湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民一终字第431号
上诉人（原审原告、反诉被告）卢建群，男，1975年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人廖文生，湖南星奥律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）王世书，男，1976年8月21日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）卢湘平，女，1979年12月5日出生，汉族，农民，系王世书之妻。
上诉人王世书、卢湘平的委托代理人吴卫平，湖南省娄底市涟源市法律援助中心律师。
上诉人卢建群与上诉人王世书、卢湘平因财产损害赔偿纠纷一案，不服涟源市人民法院（2012）涟民一初字第703号民判决，提出上诉。本院受理后，依法组织合议庭于2014年1月9日公开开庭进行审理。上诉人卢建群及委托代理人廖文生，上诉人王世书、廖湘平及委托代理人吴卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告卢建群系被告王世书汽修店的客户。2012年4月26日，原告雇请的司机李长新驾驶原告所有的湘C738**重汽豪泺牌重型自卸货车装载土沙行驶至涟源市七星街镇东岩村公路地段时出现故障，不能正常行驶。原告得知情况后给被告王世书打电话，要求其前去现场修理。被告王世书赶到现场后，检查发现该货车左平衡座损坏，由于其汽修厂没有该配件，被告王世书要原告去娄底购买。次日下午，被告王世书同其修理店员工肖志敏在原告买回平衡座配件后前去修理。在修理过程中，新安装的平衡座里面有几个螺母不能拧上。被告王世书向原告方提出要将车载货物卸下，并将车开到修理店才能修理。司机李长新之后即开始卸货，在升货车顶泵卸下了一部分土沙又要移动一下位置才方便继续卸货，司机李长新将湘C738**货车向前开了一下后继续升顶泵卸土沙，在卸货的过程中，货车向左侧翻，致货车的货箱、大梁、副梁、左前车门、前档玻璃、左包角、左、右平衡坐等部位不同程度损坏。事故发生后，被告王世书请来吊车将货车吊起，但其要求原告支付吊车费1500元未果。4月30日，原告将其另一辆东风牌货车停放在被告的修理店门前，被告王世书向当地公安机关报警，七星街派出所工作人员前来处理，原告经该所工作人员劝说后仍不愿将货车开走。之后，涟源市七星街镇司法所工作人员组织过双方进行调解，亦未果。5月4日晚，原告将湘C738**货车开至被告王世书的修理店门前替换原停放在该处的东风牌货车。被告王世书又向七星街派出所报警请求处理未果。后被告王世书用电焊将湘C738**货车后轮焊栓住，用水泥板挡住货车前轮胎。原告即向七星街镇综治办反映情况，该办工作人员前去处理亦未果。2012年6月14日，原告诉至法院。6月28日，被告王世书向法院提起反诉。2012年7月18日，法院组织双方进行调解，议定由被告王世书先修车再协商处理货车损坏赔偿等其它事宜，并将原告湘C738**货车钥匙交被告王世书，但是被告在对该货车维修了部分部位后又因各方面原因而中止修理。之后，原告要求做货车损失鉴定，并于9月21日将湘C738**货车开走，后经法院委托涟源市价格认证中心对湘C738**货车损失进行鉴定，涟源市价格认证中心于10月10日作出了涟价认鉴（20121168号《价格鉴定意见书》，鉴定意见为：“……（一）双方当事人对损坏原因未有异议的损坏项目（总价值29700元）。…（二）双方当事人对损坏原因有异议的损坏项目（总价值26100元）：海沃油缸1个损坏变形，鉴定损失价值18000元；左平衡座1个损坏报废，鉴定价值损失2400元；右平衡座1个损坏报废，鉴定价值损失2400元；大梁损坏变形，鉴定价值损失2500元；副梁损坏变形，鉴定价值损失800元。…（三）其他（总价值6000元）。…八、价格鉴定意见…鉴定标的损失总价值为：人民币陆万壹仟捌佰元整（￥：61800元）。……”。原告卢建群为该次鉴定花费鉴定费1000元。被告王世书、卢湘平对上述鉴定意见不服申请重新鉴定，法院再次委托娄底市星罡司法鉴定所对湘C738**货车损失进行鉴定，娄底市星罡司法鉴定所于2013年1月10日作出了娄星司鉴（2012）保鉴字74号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“……鉴定过程：1、查勘概况…根据委托方的委托事项，我所派相关人员对鉴定标的进行了现场查勘，经查损坏更换项目为：货箱、大小梁、左右平衡坐等。…2、损失计算…本次鉴定按修复费用法进行，根据现场查验情况，秉着“修复为主、更换为辅、质量对等”的原则，结合维修工艺流程，确定本次事故受损车辆的维修方案，本次鉴定中，材料管理费按10％计取，工时费按每壹工时收费10元计算，残值3000元，计算式为：修复费用=材料费＋材料管理费＋工时费＋辅助材料费＋油漆费．残值，本次鉴定计算修复费用为41094.00。…鉴定意见…鉴定标的修复费用为：肆万壹仟零玖拾肆元整（41094.00元）……”。同时，2012年12月7日，被告王世书又向法院提出要求对湘C738**号货车顶泵（油缸）是否损坏变形、是否与本案事故有因果关联进行鉴定，经法院委托娄底市星罡司法鉴定所于2013年1月10日作出了娄星司鉴（2012）技鉴字第485号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“……鉴定标的湘C738**货车顶泵（油缸）系该次事故前陈旧性损伤，与本案事故无因果关联。……”。被告王世书为上述两次鉴定花费鉴定费7985元。2013年2月19日，经原告卢建群申请，法院委托娄底市星罡司法鉴定所对湘C738**货车停运的日可得利益的损失进行鉴定，娄底市星罡司法鉴定所于3月18日作出了娄星司鉴（2013）资鉴字第18号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“……三、鉴定意见：根据委托方提供的资料，结合调查，综合计算得湘C738**号车停运给卢建群造成的每日可得利益的损失为：伍佰伍拾捌元整（558.00）。……”原告卢建群为此次鉴定花费鉴定费2600元。4月25日，经被告（反诉原告）王世书申请，法院委托娄底市星罡司法鉴定所对湘C738**货车停放在被告王世书所办汽修厂大门而给王世书造成的可得利益损失进行鉴定，娄底市星罡司法鉴定所于5月10日作出了娄星司鉴（2013）资鉴字第36号司法鉴定意见书，鉴定意见为：……二、鉴定过程…2、涟源市利源汽修厂可得利益损失估算…根据委托方提供的资料，并经审查后估算得王世书所办涟源市利源汽修厂因湘C738**号车停放在其大门而所造成的可得利益损失每天477.92元，2012年5月4日至9月21日期间计135天的可得利益损失为64519元。…（三）鉴定意见：根据委托方提供的资料，并经审查后，综合计算得2012年5月4日至9月21日（135天）湘C738**号车停放在王世书所办涟源市利源修理厂大门而给王世书造成的可得利益损失为：陆万肆仟伍佰壹拾玖元整（64519．00元）。……”。被告（反诉原告）王世书为该次鉴定花费鉴定费2000元。
另查明，被告王世书于2002年9月16日取得了汽车维修工职业资格证书（四绷中级技能）。被告王世书的涟源市利源汽修厂于2012年10月8日取得了《道路运输经营许可证》。
原审法院认为：本案双方当事人争议的焦点为：一、湘C738**货车侧翻事故造成的损失应由谁承担；二、本案原告卢建群经济损失的确定及责任承担；三、原告将湘C738**货车停放在被告王世书的汽修厂大门前是否应赔偿被告王世书的营业损失及该营业损失的确定及责任承担。对第一个争议焦点。本案事故是由于湘C738**货车在维修过程中因车辆存在缺陷和卸货措施不当而造成翻车的。本案中，被告王世书作为专业汽车维修工，在对湘C738**货车货厢平衡座进行维修而在其螺母未装好的情况下卸货，应当知道升顶泵卸货存有安全隐患，却未采取有效安全防范措施，亦未明确有效的提醒司机李长新潜在危险，故被告王世书在维修货车过程中存在重大疏忽，在本次事故中具有较大过错，应承担事故主要责任。原告卢建群雇请的司机李长新应当知道湘C738**货车升顶泵卸货存在风险，应予以高度警惕并采取有效应对措施，但原告雇请的司机疏忽，故在该次事故中亦有一定过错，应承担相应的责任，按照有关法律规定，原告雇请的司机的责任应由原告承担。对第二个争议焦点。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。“经司法鉴定，湘C738**货车修复费用为41094元。被告王世书提出鉴定机构多计算了一个平衡座的费用的辩解意见，未提供证据加以证明，不予采信。最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，其中规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”本案中，原告主张湘C738**货车停运损失从2012年4月28日计算至该货车修复之日止，因原告申请对湘C738**货车进行损失鉴定，并于2012年9月21日将湘C738**货车开走进行鉴定，故湘C738**货车修复期间为2012年4月28日至9月21日。因原告于2012年5月4日将湘C738**货车停放被告王世书的修理店门前，经公安机关调解处理仍未驶离，直至7月18日本院组织双方调解时原告才交出湘C738**货车钥匙，原告应对5月4日至7月18日的损失承担全部责任。故原告湘C738**货车修复期间的停运损失为39618元（558元／天×6天＋558元／天×65天）。原告因被告王世书违反维修服务合同受到损失，应当及时采取措施防止损失的扩大。本案中，原告明知双方存在矛盾，被告王世书不愿修理湘C738**货车，不及时送往其它汽修店修复，而将湘C738**货车停放到被告方汽修店门前放任不管，故原告要求两被告赔偿上述合理修复期间之外的损失的请求，不予支持。对第三个争议焦点。原告在双方因货车受损赔偿事宜产生争吵后，未能理智对待，将其另一辆东风牌货车开到被告汽修厂门前，经公安机关工作人员劝说仍未开走，尽管后来原告将东风牌货车开走，但又将湘C738**货车开到被告汽修厂门前，影响被告王世书的汽修厂的正常营业，造成了一定损失。2012年7月18日，本院组织双方进行调解并议定原告将湘C738**货车钥匙交被告方修车，但被告方未按议定意见处理。本案中，原告方于2012年4月30日将一辆东风牌货车停放在被告的修理店门前，现被告王世书主张其修理店停业损失自2012年5月4日起按477.92元／天计算，故认定被告王世书的修理店的停业期间为5月4日至7月18日，共计76天。根据娄星司鉴（2013）资鉴字第36号司法鉴定意见书的鉴定意见“…王世书所办涟源市利源汽修厂因湘C738**号车停放在其大门而所造成的可得利益损失每天477.92元…”，该鉴定意见是按被告王世书的修理店完全停止营业计算的，本案中被告王世书未提供证据证明其汽修厂停业过，只是营业受到影响，考虑到上述实际情况，故本院酌情认定被告王世书修理店的经济损失为300元／天，即被告王世书的汽修厂因原告货车停放其汽修店门前造成的经济损失为22800元（300元／天×76天）。被告王世书除上述损失以外的损失由其自身承担。至于吊车费1500元，系原告的湘C738**货车在维修过程中翻车所导致，应计算为原告车辆受损后的损失进行赔偿。综上所述，原告因湘C738**货车侧翻造成的损失包括货车修复费用、停运损失、吊车费和双方已缴纳的鉴定费，共计93797元（41094元＋39618元＋1500元＋1000元＋7985元＋2600元）。本院酌定由被告王世书承担60％的责任即56278.2元（93797元×60％），原告卢建群承担40％的责任即37518.8元（93797×40％）。被告王世书因湘C738**货车停放其经营的涟源市利源汽修厂大门前所造成的损失包括营业损失和鉴定费，共计24800元（22800元＋2000元），本院酌定由原告承担60％的责任即14880元（24800元×60％），被告王世书承担40％的责任即9920元（24800元×40％）。被告王世书、卢湘平系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故上述债务应属于两被告的共同债务，被告王世书、卢湘平应对上述债务承担共同偿还责任。原告要求两被告赔偿其损失的主张，理由成立，本院予以支持。基此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告王世书、卢湘平赔偿原告卢建群损失56278.2元（含被告王世书已支付的鉴定费7985元）；二、原告卢建群赔偿被告王世书损失14880元；三、以上两项相品除，限被告王世书、卢湘平于本判决生效后七日内给付原告卢建群赔偿款41398.2元（含被告王世书已支付的鉴定费7985元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告的其它诉讼请求。本案受理费2300元，反诉受理费750元，共计3050元，由原告卢建群承担1370元，由被告王世书、卢湘平承担1680元。
上诉人卢建群不服上述原审民事判决向本院提出上诉并答辩称：1、一审判决对上诉人的湘C738**货车停运期间损失的承担责任划分不当，该损失应全部由被上诉人承担；2、一审判决对上诉人湘C738**货车修复期时间的认定和对货车修复期间的损失的责任承担均是错误的，湘C738**货车的修复期应为2012年4月28日至修复好之日止，对修复期内给湘C738**货车造成的损失被上诉人亦应承担相应的责任；3、上诉人对被上诉人修理店的损失不应承担赔偿责任。请二审依法查清事实，予以改判。对湘C738**货车侧翻事故发生后停运期间造成的损失应全部由王世书、卢湘平承担，对王世书修理店的损失卢建群不应承担责任。
上诉人王世书、卢湘平亦不服上述原审判决向本院提出上诉答辩称：1、原审判决对被上诉人湘C738**货车侧翻事故造成的损失由上诉人承担主要责任是错误的；2、原审判决由被上诉人承担上诉人经营损失的60%是错误的；请求二审改判由被上诉人赔偿上诉人的经营损失64519元。3、涉案司机李长新是应当参加诉讼的当事人，但原市法院没有提醒双方当事人是否要求追加当事人，这在程序上是违法的，因原审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，请求二审依法予以改判或发回重审。并请对原审原告卢建群颠倒黑白、牵强附会、根本站不住脚的上诉理由不予采信。
二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，娄底市星罡司法鉴定所于2013年1月10日就卢建群的湘C738**货车修复费作出了娄星司鉴（2012）保字第74号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定标的修复费用为41094元。娄底市星罡司法鉴定所并于2013年3月18日就该车的劳动损失费作出了娄星司鉴（2013）资鉴字第18号司法鉴定意见书，鉴定意见为：综合计算得湘C738**号车停运给卢建群造成的每日可得利益的损失为558元。两份鉴定程序合法，客观科学，应予采信。事故发生在2012年4月28日，因上诉人卢建群申请对湘C738**货车进行损失鉴定于2012年9月21日将湘C738**货车开走，故湘C738**货车修复期间为2012年4月28日至9月21日。因上诉人卢建群明知双方存在矛盾，上诉人王世书不愿修理湘C738**货车，上诉人卢建群明知却不及时送往其它汽修店修复，于2012年5月4日将湘C738**货车停放上诉人王世书的修理店门前放任不管，经公安机关调解处理仍未驶离，直至7月18日法院组织双方调解时上诉人卢建群才交出湘C738**货车钥匙，上诉人卢建群应对5月4日至7月18日的损失自己承担全部责任。原审据此认定湘C738**货车修复期间的停运损失为39618元（558元／天×6天＋558元／天×65天）并无不当。本案涉案车辆侧翻事故发生的原因是司机卸货措施不当及正在维修中的货厢平衡座的螺帽未装好造成的，作为上诉人卢建群雇请的司机李长新应当知道湘C738**货车升顶泵卸货存在风险，应高度警惕并采取有效应对措施，但因李长新疏忽大意，安全注意不够，致使所驾驶的货车在自动卸货时侧翻而酿成事故，有一定的过错；而作为专业汽车维修工的上诉人王世书，明知在维修中的湘C738**货车货厢上的平衡座的螺帽未装好的情况下卸货是存在安全隐患的，可却未采取有效安全防范措施，亦未明确有效的提醒司机李长新潜在危险，亦有一定过错。综上，双方对货车侧翻事故的责任相当，原审对货车侧翻事故的责任划分欠妥，应予纠正。本案中，上诉人卢建群于2012年4月30日将一辆东风牌货车停放在上诉人王世书的修理店门前，现上诉人王世书主张其修理店停业损失自2012年5月4日起计算，故认定上诉人王世书的修理店的营业受影响的期间为5月4日起计算，故认定上诉人王世书的修理店的营业受影响的期间为5月4日至7月18日（法院组织双方调解时上诉人卢建群才交出湘C738**货车钥匙），共计76天。虽然娄星司鉴（2013）资鉴字第36号司法鉴定意见书的鉴定意见为“…王世书所办涟源市利源汽修厂因湘C738**号车停放在其大门而所造成的可得利益损失每天477.92元…”，但该鉴定意见是按上诉人王世书的修理店完全停止营业计算的，本案中上诉人王世书未提供证据证明其汽修厂停业过，只是营业受到影响，考虑到上述实际情况，原审酌情认定上诉人王世书修理店的经济损失为300元／天，经济损失总计为22800元（300元／天×76天），并无不当。上诉人卢建群在双方因货车受损赔偿事宜产生争吵后，未能理智对待，将车停放在王世书的修理店门前，应对王世书的经营损失承担赔偿责任，但王世书在货车后轮上焊栓，亦应自负部分责任，原审关于双方对王世书修理店的经济损失的责任划分亦无不当。经审查，原审不存在审判程序违法的问题。综上，原审判决对货车侧翻事故的责任划分欠妥，本院予以部分改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持涟源市人民法院（2012）涟民一初字第703号民事判决的第二项；
二、撤销涟源市人民法院（2012）涟民一初字第703号民事判决的第一、三、四项及诉讼费部分；
三、由王世书、卢湘平赔偿卢建群财产损失费46898.5元（含王世书已支付的鉴定费7985元）；
四、以上各项相品后，王世书、卢湘平应支付卢建群赔偿款32018.5元（含王世书已支付的鉴定费7985元），此款限于本判决生效后7日内一次性付清；
五、驳回卢建群、王世书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，反诉费750元，共计3050元，由卢建群承担1490元，由王世书、卢湘平承担1560元；二审诉讼费4600元，由卢建群承担2400元，由王世书、卢湘平承担2200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李谟贵
审 判 员 肖卫江
代理审判员 王晶晶
二〇一四年一月二十日
代理书记员 刘 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条【违约责任的一般条款】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条【防止损失扩大】当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。
第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。