渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初410号
原告：澄城县凯越物流运输有限公司。住所地：澄城县城关镇阳庄村大澄公路西侧。
法定代表人：李有仓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张革委，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杜永刚，渭南市前进法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。营业场所：渭南市临渭区东风街与仓程路十字向南100米。
负责人：吴迪，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。
原告澄城县凯越物流运输有限公司（以下简称凯越公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安财险渭南公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯越公司委托诉讼代理人张革委、杜永刚到庭参加诉讼，被告平安财险渭南公司委托诉讼代理人赵莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯越公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告保险金54614.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日原告称凯越公司在被告处为其陕EC59**/陕EP1**挂半挂货车购买了机动车综合商业保险和交强险，商业险承保车损险、第三者责任险（限额110万元）、自燃损失险及不计免赔险。保险期间为2017年5月27日零时起至2018年5月26日二十四时止。2017年11月10日19时10分，张涛驾驶陕A93G**小型轿车沿澄韦一级公路由北向南行驶至澄韦一级公路15公里+220米处时，与横过公路的行人惠忠孝发生相撞，惠忠孝被撞于对向车道后又被由南向北行使王红军驾驶的陕EC59**/陕EP1**挂车碾压，造成惠忠孝当场死亡。2017年11月27日澄城县公安局交通管理大队（以下简称交警大队）出具澄公交认字[2017]第00208号道路交通事故认定书，惠忠孝负事故主要责任，张涛和王红军均负次要责任。同日经交警大队主持，惠忠孝家属与张涛和王红军达成调解，由张涛和王红军双方共同一次性付给惠忠孝方丧葬费、死亡赔偿金等费用共计454000元（全部损失的80%），张涛和王红军各自承担227000元。当日，原告凯越公司向惠忠孝家属支付赔偿金227000元。随后，原告将索赔资料交至被告进行理赔，被告仅按惠忠孝交强险限额外损失的20%在2018年1月8日通过德银融资租赁有限公司（以下简称德银公司）向原告支付理赔款172385.6元，其余款项未赔付，故原告诉至法院。
被告平安财险渭南公司对原告凯越公司主张的关于保险险种、保险金额、事故发生经过和事故责任划分等内容无异议，但认为死者惠忠孝负事故主要责任，应承担交强险限额外60%的损失，因不能区分陕EC59**/陕EP1**挂车和陕A93G**车双方之间责任大小，交强险限额外40%的损失应由该两辆机动车各承担20%。经过被告核定，死者惠忠孝在本次事故中损失包括丧葬费28448元、死亡赔偿金483480元、精神损害抚慰金20000元，共计531928元。被告按交强险外损失20%的比例向原告给付保险金172385.6元（交强险项下110000元和商业险项下62385.6元），已履行了全部赔偿义务。同时，案涉商业保险的第一受益人为陕EC59**/陕EP1**挂车的贷款机构德银公司，即使被告还应支付保险金，也不应向原告支付。因此，应驳回原告的诉讼请求。
原告澄城县凯越物流运输有限公司为证明其主张，提供以下证据：
1.保险单复印件一份，用于证明原被告之间保险合同关系和承保项目。
2.事故认定书、调解书、户口证明、身份证明、家庭成员证明、死亡证明、行驶证、户口注销证明、土葬证明、驾驶证、资格证、赔偿收据各一份，用于证明事故发生经过、责任划分、调解方案和原告已向死者家属支付赔偿金227000元的事实。
3.赔付通知书一份，用于证明被告平安财险渭南公司向原告支付赔偿款172385.6元的事实。
被告平安财险渭南公司对原告澄城县凯越物流运输有限公司提供证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为调解书系王红军、张涛与死者家属达成的，对被告不具有约束力，被告有权自行核定损失。
被告平安财险渭南公司为证明其主张，提供支付信息一份，用于证明被告已按约定向第一受益人德银公司支付赔偿金172385.6元，德银公司也已将该款项支付给原告凯越公司。
原告凯越公司对被告平安财险渭南公司提供证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为被告并未完成全部赔偿责任。
上述证据已当庭出示，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方当事人对本案全部证据的真实性均无异议，本院依法予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告凯越公司主张的案件事实予以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告凯越公司是否享有案涉保险金赔偿请求权；2.被告平安财险渭南公司应承担死者惠忠孝交强险限额外损失的比例是否为40%。关于第一项争议焦点，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第五款规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”案涉商业保险虽约定第一受益人为德银公司，但本案交通事故涉及的保险金系对案外第三人惠忠孝人身损失的赔偿，该损失已由原告凯越公司承担，且德银公司将从被告平安财险渭南公司领取的保险金172385.6元交付原告，故原告凯越公司依法享有案涉保险金赔偿请求权。关于第二项争议焦点，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条规定“机动车与非机动车、行人发生交通事故超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：……（四）次要责任承担百分之四十；……。”案涉交通事故中，王红军和张涛各自驾驶的机动车均负事故次要责任，依法应对死者惠忠孝交强险限额外损失承担40%赔偿责任。因死者惠忠孝的死亡系由两辆机动车事故共同造成，该两方机动车依法应承担相应赔偿责任。《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”原告凯越公司未提供证据证明王红军和张涛的驾驶行为对惠忠孝死亡后果所负责任大小，应由双方机动车平均承担惠忠孝交强险限额外损失40%的责任，故原告凯越公司应承担惠忠孝交强险限额外损失20%的责任。原告对于被告按20%责任足额赔付的事实无异议，被告已向原告履行了本案全部赔偿义务，故原告请求被告给付保险金54614.4元的请求于法无据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告澄城县凯越物流运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费1165元，减半收取582.5元，由原告澄城县凯越物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王卓雅
二〇一八年二月六日
书记员 张 盈