wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初145号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人王胜东，男，1978年11月8日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2018年3月30日被宽甸满族自治县人民检察院取保候审，同日由宽甸满族自治县公安局执行取保候审，2018年4月26日经宽甸满族自治县人民法院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
被告人王贵财，男，1952年6月5日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2018年3月30日被宽甸满族自治县人民检察院取保候审，同日由宽甸满族自治县公安局执行取保候审，2018年4月26日经宽甸满族自治县人民法院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人王胜东、王贵财犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员康长波、李海宾出庭支持公诉，被告人王胜东、王贵财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2016年10月至2017年3月间，被告人王胜东、王贵财以非法占有为目的，多次盗窃他人财物。被告人王胜东实施盗窃五次，盗得鲤鱼、池沼公鱼价值1809元；被告人王贵财实施盗窃四次，盗得池沼公鱼价值984元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王胜东、王贵财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人王胜东、王贵财在部分盗窃事实中是共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定处罚；被告人王胜东能够如实供述犯罪事实，系坦白；被告人王贵财自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，应分别依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一款规定从轻处罚。
经审理查明，2016年10月至2017年3月间，被告人王胜东、王贵财以非法占有为目的，多次盗窃他人财物。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月，被告人王胜东采取下网捕捞的方法，盗窃被害人某某公司在某某水库承包水域内的鲤鱼27.5千克。所盗鲤鱼被其销赃，获赃款820元被其挥霍。
2、2017年3月24日至3月29日间，被告人王胜东与被告人王贵财先后四次采取下网捕捞的方法，盗窃被害人某某公司在某某水库承包的水域内人工养殖的池沼公鱼61.5千克。所盗池沼公鱼部分被二人食用，部分被销赃，部分被公安机关依法扣押并返还给被害人，获赃款550元被被告人王胜东挥霍。
综上，被告人王胜东盗窃作案五次，盗得鲤鱼、池沼公鱼价值1809元；被告人王贵财盗窃作案四次，盗得池沼公鱼价值984元。案发后，被告人王胜东、王贵财赔偿被害人7000元。
2017年3月29日15时许，公安人员到被告人王贵财家中欲传唤王贵财，正在山上干活的王贵财得知此事后回到家中，如实向公安人员供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王胜东、王贵财在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某某的陈述，证人张某某、洪某某、于某某、刘某某、赵某某、王某某的证言，基本信息、违法犯罪信息查询表、案件来源和抓捕经过、扣押清单和发还清单、辨认笔录、照片、涉案物品价格认定结论书、水域滩涂养殖使用证、某某水库库区渔业水域经营权承包协议书、某某村民委员会证明、渔业资源增殖放流验收报告单，询问笔录、被告人王胜东、王贵财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜东、王贵财以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王胜东、王贵财的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人王胜东、王贵财在部分盗窃犯罪中系共同犯罪，应按各自在共同犯罪中所处的地位和所起的作用予以处罚。被告人王胜东到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王贵财自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对二被告人能积极赔偿被害人的经济损失、主动交纳罚金和退缴违法所得等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王胜东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元(已交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年7月25日止。）
二、被告人王贵财犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年6月25日止。）
三、对被告人王胜东违法所得人民币一千三百七十元予以收缴，上缴国库。（已缴至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟 葳
二〇一八年五月十日
书记员 王春梅
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初532号
原告刘广东。
被告汶永哲。
被告杨苹莉。
被告雷小军。
被告杜小辉。
被告邵新娟。
原告刘广东与被告汶永哲、杨苹莉、雷小军、杜小辉、邵新娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年5月6日自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回起诉。
本案受理费38800元，减半收取19400元，原告刘广东负担9700元，被告汶永哲负担9700元。
审判员 樊怀平
二〇一六年五月六日
书记员 宋 阳
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初532号
原告樊兵礼（曾用名樊宏宽）。
被告赵芳玲。
原告樊兵礼与被告赵芳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年8月12日自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告樊兵礼撤回起诉。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告樊兵礼承担。
审判员 樊怀平
二〇一六年八月十二日
书记员 宋 阳
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3719号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人于洋。
被执行人胡继荣。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人于洋、胡继荣非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0647号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年二月二十二日
书记员 :贾立冬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终443号
上诉人（原审被告）：无锡市园林古典建筑有限公司，住所地无锡市北塘区惠钱路5号。
法定代表人：秦炎枫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴雪梅，女，1972年3月1日出生，汉族，住苏州市。
原审被告：梅建平，男，1963年3月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
上诉人无锡市园林古典建筑有限公司（以下简称园林公司）因与被上诉人吴雪梅以及原审被告梅建平买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初7846号民事裁定，向本院提起上诉。
园林公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至无锡市梁溪区人民法院审理。事实和理由：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因园林公司住所地位于无锡市××区，根据法律规定本案应由无锡市梁溪区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告梅建平住所地为苏州市××区××室，属于一审法院管辖范围，一审法院据此依法认定该院对本案具有管辖权并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 管 丰
审 判 员 李 诚
二〇一八年四月二十三日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2009）汴刑再字第9号
原公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。
申诉人（一审被告人、二审上诉人、原审附带民事诉讼被告人）伦某，男，1989年生。
法定代理人（原审附带民事诉讼被告人）伦大宝，系伦某之父，住址同上。
法定代理人（原审附带民事诉讼被告人）何香枝，系伦某之母。
原审附带民事诉讼原告人王某。
开封市鼓楼区人民检察院指控被告人伦某故意伤害一案，本院于2008年7月29日作出（2008）汴刑终字第119号刑事附带民事裁定，已经发生法律效力。伦某不服，向本院提出申诉，本院于2009年3月3日作出（2009）汴刑监字第3号刑事附带民事再审决定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，2006年4月19日下午2时，被告人伦某到开封市高级技工学校后操场东边厕所入厕，与在此的王某发生口角，王某出来后，伦某见王某小声说话，怀疑是骂自己，便拾起一块半截砖头砸到王某的左耳后，伦某的同学朱某见王某的左耳后流血了，就带王某去附近诊所进行包扎，王某的伤情经法医鉴定为轻伤。另查明，2006年4月21日附带民事诉讼原告人王某入开封市第一中医院住院治疗，经诊断为：1、环枢关节半脱位；2、头外伤。2006年7月6日王某出院，住院77天，住院花去医疗费7374.99元，其他医疗费为1563.70元，医疗费共计8938.69元。王某住院期间由其父王雷生护理。王某的损伤程度经王某申请由我院通过开封市中级人民法院委托开封医科法医临床司法鉴定所进行鉴定，王某的损伤属七级伤残。庭审中，被告人伦某及其法定代理人对附带民事赔偿部分，表示不予赔偿。
一审认为，被告人伦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人伦某的辩护人提出重新鉴定的问题，因辩护人所提出的重新鉴定的理由不能成立，驳回伦某的辩护人提出的对被害人王某的伤情及是否构成伤残申请重新鉴定的申请。被告人伦某因其故意伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当赔偿，被告人伦某及附带民事诉讼被告人伦大宝、何香枝应赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费8938.69元、鉴定费960元、住院伙食补助费770元、营养费770元、残疾赔偿金69344元、交通费320元。关于护理费的问题，因附带民事诉讼原告人所提供证据不充分，故本院按城镇居民人均可支配收入予以保护即2067.76元。被告人伦某及附带民事诉讼被告人伦大宝、何香枝拒绝赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，没有充分的法律依据，本院不予支持。被告人伦某犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第十七条第一、三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人伦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月；二、自判决生效后三十日内，被告人伦某及附带民事诉讼被告人伦大宝、何香枝一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费8938.69元、鉴定费960元、护理费2069.76元、交通费320元、住院伙食补助费770元、营养费770元、伤残补助费69344元，共计83172.45元，并互相承担连带责任。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
伦某不服提出上诉称，一、被害人法医学伤情鉴定程序违法，侦查机关没有将鉴定结果告之上诉人；二、公诉人指控上诉人伤害案件的伤情鉴定明显错误；三、上诉人不应当承担刑事责任；四、被害人民事赔偿的要求不合法。被害人不能提供住院病历和诊断证明，被害人主张的交通费无法确认，被害人的伤残补偿金不能得到支持，伤残鉴定程序违法，结论依据明显不足。请求撤销一审判决，判决上诉人无罪。
原审附带民事诉讼原告人王某上诉称，一、对被告人伦某量刑过轻；二、这次判决将原判决中的护理费减少属错误。请求撤销一审判决。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。认定上述事实有被告人伦某供述，被害人王某陈述，证人朱某、魏某、刘某、李某的证言，法医鉴定书、伤残鉴定书及住院费单据等证据证实。上述证据在卷佐证并经一审当庭质证，来源合法，真实有效，证据确实、充分，本院予以确认。
二审认为，被告人伦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其犯罪时不满18周岁，应从轻处罚。因其故意伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失其应当赔偿。上诉人（原审被告人）伦某提出重新鉴定的理由不能成立，上诉人（附带民事诉讼原告人）王某上诉认为判决将护理费减少属错误的理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定：驳回上诉，维持开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓刑再字第001号刑事附带民事判决。
伦某申诉称，1、被害人法医学伤情程序违法，侦查机关未将鉴定结果告之申诉人。2、公诉人指控申诉人伤害案件的伤情鉴定明显错误。申诉人至今未见到被害人的住院病历，依据案件实际情况，仅仅是一小块空心砖头划过被害人的左耳下，不可能造成寰枢椎半脱位的后果，《人体轻伤鉴定标准（试行）》第四章第四十三条规定的轻伤标准是“外伤性脊柱骨折或者脱位”，王某的伤情不符合轻伤的标准。3、申诉人不应当承担刑事责任。4、被害人民事赔偿的要求不合法。被害人不能提供住院病历和诊断证明，被害人主张的交通费无法确认，被害人的伤残补偿金不能得到支持，伤残鉴定程序违法，结论依据明显不足。请求再审撤销开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓刑再字第001号刑事附带民事判决和开封市中级人民法院（2008）汴刑终字第119号刑事附带民事裁定，并判决申诉人不承担刑事责任，驳回被害人民事赔偿当中的不合法部分。
本院再审期间，伦某申请对王某伤情及伤残程度进行重新鉴定，但因双方就是否先行支付民事赔偿部分不能达成一致意见，无法重新进行鉴定。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，伦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，伦某犯罪时不满十八周岁，根据法律规定应从轻处罚。伦某申诉称王某伤情鉴定及伤残鉴定程序违法，其不应承担刑事责任，本院认为王某的伤情鉴定及伤残鉴定程序上虽有瑕疵，但伦某并未提供证据证明鉴定结论是错误的，且在再审中因其与王某无法就重新鉴定达成一致意见，伦某否定鉴定结论的主张本院不予支持。伦某因故意伤害行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，对此应予赔偿，伦某不赔偿王某经济损失的主张本院亦不予支持。伦某的申诉主张依法不能成立，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2008）汴刑终字第119号刑事附带民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 琦
审 判 员 张文学
代审判员 刘新生
二〇〇九年八月七日
书 记 员 贾 莹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第704号之五
原告：王秀丽。
委托代理人：费国勇，河北人民长城律师事务所律师。
被告：刘志禄。
本院在审理原告王秀丽与被告刘志禄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秀丽于2016年6月24日向本院申请撤回对被告刘志禄的起诉。
本院认为，原告王秀丽的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀丽撤回对被告刘志禄的起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，财产保全费320元，共计865元，由原告王秀丽负担。
审判长 朱金池
审判员 王 新
审判员 郭倩倩
二〇一六年六月二十四日
书记员 王文艳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3910号
罪犯张某，女，1976年9月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年九月二十三日，山东省威海市环翠区人民法院作出(2014)威环刑初字第381号刑事判决，以被告人张某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极�子。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑八个月（刑期至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3478号
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地。
法定代表人：林显斌。
被执行人：黄信铭。
关于申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人黄信铭保证合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人黄信铭名下牌号为梅赛德斯-
奔驰牌汽车已由本案依法查封，查封时间截止至2017年10月19日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年3月2日，被执行人尚欠申请执行人借款2223267.09元及利息。
本院认为，因被执行人名下车辆下落不明，故无法进行实物查扣，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3478号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一六年三月二日
书记员 郑里
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4391号
申请执行人：南京江山房地产开发有限公司（统一社会信用代码913201157217982949），住所地在南京市江宁区东山街道竹山路149号。
法定代表人：王银云，该公司董事长。
委托代理人：倪宗芳，该公司员工。
被执行人：郭传军，男，1978年8月15日生，汉族。
申请执行人南京江山房地产开发有限公司（以下简称江山公司）与被执行人郭传军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）苏0115民初4574号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：郭传军于该判决发生法律效力之日起10日内支付江山公司租赁费用593545元，返还代缴的水电费16701元，并承担违约金47050.81元及延迟利息（以580724.43元为本金自2016年3月1日起按同期银行贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日止）。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13215元，由郭传军负担10450元。因郭传军未能履行义务，江山公司向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。
执行过程中，本院扣划郭传军的银行存款13979元，其中开具执行费50元，余款13929元发放给申请执行人江山公司；查封了郭传军名下苏Ａ×××××号长安牌汽车，该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置。另经查询银行存款、房产等信息，未发现郭传军有其他可供执行财产，郭传军现下落不明。本院已将郭传军纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位13929元，并查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，无法处置。另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年二月二十三日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4391号申请执行人：南京江山房地产开发有限公司（统一社会信用代码913201157217982949），住所地在南京市江宁区东山街道竹山路149号。法定代表人：王银云，该公司董事长。委托代理人：倪宗芳，该公司员工。被执行人：郭传军，男，1978年8月15日生，汉族。申请执行人南京江山房地产开发有限公司（以下简称江山公司）与被执行人郭传军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）苏0115民初4574号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：郭传军于该判决发生法律效力之日起10日内支付江山公司租赁费用593545元，返还代缴的水电费16701元，并承担违约金47050.81元及延迟利息（以580724.43元为本金自2016年3月1日起按同期银行贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日止）。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13215元，由郭传军负担10450元。因郭传军未能履行义务，江山公司向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。执行过程中，本院扣划郭传军的银行存款13979元，其中开具执行费50元，余款13929元发放给申请执行人江山公司；查封了郭传军名下苏Ａ×××××号长安牌汽车，该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置。另经查询银行存款、房产等信息，未发现郭传军有其他可供执行财产，郭传军现下落不明。本院已将郭传军纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位13929元，并查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，无法处置。另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年二月二十三日见习书记员  刘文凭
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第547号
原告王XX，男，汉族，临县人。
委托代理人张帆，山西临水律师事务所律师。
被告吕梁恒亚汽车贸易有限公司（以下称吕梁恒亚公司）。
公司地址：吕梁市离石区交口街道办石盘村287号。
公司代码：55872431-5。
法定代表人，吉生福，董事长。
委托代理人李某某，男，汉族，吕梁市离石区人。
委托代理人丁兰珍，山西航宇律师事务所律师。
被告石家庄市恒亚汽车贸易有限公司（以下简称石家庄恒亚公司）。
公司地址：河北省平山县柏坡西路106号。
机构代码：741543213
法定代表人胡国龙，总经理。
委托代理人王树明，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人张军芳，河北英汇律师事务所律师。
原告王XX与被告吕梁恒亚公司、石家庄恒亚公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX及委托代理人张帆、被告吕梁恒亚公司委托代理人丁兰珍、李某某和被告石家庄恒亚公司委托代理人王树明、张军芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，被告吕梁恒亚公司系被告石家庄恒亚公司在吕梁的代卖商。2012年7月，原告通过被告吕梁恒亚公司向被告石家庄恒亚公司购买重型自卸货车一辆，使用性质为货运，品牌型号为SX33QQGP3FLS，车牌号为晋J388**。购买时给了被告吕梁恒亚公司120000元现金，剩余款208000元由原告向河北省平山县农民信用合作联社借款支付给被告石家庄恒亚公司。2013年农历6月8日下午，原告拉完砂子，将车停在三交镇陡泉沟村口陡泉饭店门口，第二天早上要出车时发现车已丢失。原告多次寻找，最后通过与被告吕梁恒亚公司联系，被告吕梁恒亚公司承认车是被吕梁恒亚公司扣走了，理由是原告欠款。后原告多次要求被告吕梁恒亚公司将车返还，被告以种种理由拒不返还，后又称车已经移交到石家庄恒亚公司。原告认为，二被告非法将原告所属的晋J388**车扣押，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，故请求依法判令：一、二被告返还原告所属的晋J388**重型自卸货车或晋J388**重型自卸货车的折价款，并赔偿原告因二被告非法扣车给原告造成的停运损失费每天800余元。二、本案的诉讼费用由二被告负担。
被告吕梁恒亚公司辩称，吕梁恒亚公司系石家庄恒亚公司在吕梁的代办点。2012年7月原告在吕梁交运汽贸有限公司预定车辆后，来到吕梁恒亚公司想要贷款做分期，吕梁恒亚公司联系石家庄恒亚公司后同意原告交纳120000元首付款，剩余208000元由石家庄恒亚公司担保在河北省平山县农民信用合作联社贷款支付给吕梁交运汽贸有限公司，要求原告按时足额归还石家庄恒亚公司贷款，原告和被告吕梁恒亚公司并没有直接关系，吕梁恒亚公司只是协助石家庄恒亚公司扣车，不应该是本案的被告。吕梁恒亚公司认为原告与石家庄恒亚公司签订的按揭货款合同是合法有效的，石家庄恒亚公司只是在履行合同约定的合法有效的义务，原告的损失是因原告违反约定导致的，对损失的扩大也应由原告自己承担。
被告石家庄恒亚公司辩称，原告的要求没有事实和法律依据。石家庄恒亚公司为购车贷款的原告提供担保承担保证责任，双方签订了《汽车按揭贷款担保协议书》，原告不能按约履行还本付息义务，石家庄恒亚公司多次催促未果后，中介方扣押了原告的汽车后通知了石家庄恒亚公司，又经多次催促2014年11月原告称不再还款，让用汽车抵账，中介方将汽车交给石家庄恒亚公司，石家庄恒亚公司委托评估后销售抵顶了部分欠款。石家庄恒亚公司依照合同约定行使权利，原告诉求于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告吕梁恒亚公司系被告石家庄恒亚公司在吕梁的代办点，按车价总额的0.5%收取服务费。2012年7月，原告通过被告吕梁恒亚公司向被告石家庄恒亚公司购买重型自卸货车一辆，使用性质为货运，品牌型号为SX33QQGP3FLS，发动机号码为6P12C002403，车牌号为晋J388**，车辆注册日期为2012年7月27日。购买时原告给了被告吕梁恒亚公司120000元现金，剩余款208000元由原告分24期还本付息通过被告吕梁恒亚公司支付给被告石家庄恒亚公司，至2013年5月原告累计又支付给被告吕梁恒亚公司62110元。因原告未能按期交款，2013年7月15日（农历6月8日），被告吕梁恒亚公司没有告知原告就将原告停在临县三交镇陡泉沟村口陡泉饭店门口车辆扣押开走，原告多方寻找，一个多月后才知道车辆被被告吕梁恒亚公司开走，2015年3月，被告吕梁恒亚公司将车移交给被告石家庄恒亚公司。
上述事实，有机动车行驶证、情况说明、庭审笔录等为证，是为本案事实。
本院认为，公民合法的财产权益受法律的保护。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。被告石家庄恒亚公司
将车辆卖给原告后，已经将该车辆交付给原告，该车辆的所有权自车辆交付之日起即转移给原告，原告对该车享有占有、使用、收益及处分的权利，任何人不得非法侵犯。当原告未能按时按期偿还购车款时，二被告应通过合法渠道向原告主张权利，而不能擅自将原告的车辆扣留，故二被告扣留原告车辆的行为侵犯了原告的财产所有权，属无权占有，依法应当予以返还；原告的车辆使用性质为货运，故车辆被扣押期间的营运损失应由二被告负担，因原告不但未能按约付款和二被告扣车后不积极主动沟通协调及未及时走法律渠道解决，对损失的扩大有一定过错，故可酌情减轻二被告的赔偿责任，根据原告车辆的核定载重和山西省机械台班费单价标准，本院酌定原告每天的营运损失为400元。此案中二被告系共同侵权，应承担连带责任。本案二被告不同意调解，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，判决如下：
1、被告吕梁恒亚汽车贸易有限公司和石家庄市恒亚汽车贸易有限公司于本判决生效后3日内返还原告晋J388**重型自卸货车一辆，并按每日400元支付原告从2013年7月16日起至车辆返还之日止的营运损失。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 李淑丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 勇
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第547号
原告姜桂全，农民。
委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告孟凡荣。
原告姜桂全与被告孟凡荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜桂全及其委托代理人郑长喜到庭参加诉讼，被告孟凡荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜桂全诉称，被告因资金紧张，在2012年9月22日向原告借款6万元，在2013年1月22日向原告借款2万元，均为原告出具了借据。后原告需用资金多次催要，被告至今拒不偿还。诉讼请求，判令被告偿还原告借款8万元及利息，承担诉讼费用。
被告孟凡荣未答辩。
经审理查明，被告在2012年9月22日向原告借款6万元，给原告出具了三个金额分别为3万元、2万元、1万元的借款凭证；在2013年1月22日向原告借款2万元，给原告出具了一个借款凭证。原告主张上述8万元借款被告至今未还。
原告在庭审中表示放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：
1、2012年9月22日被告给原告出具的金额分别为3万元、2万元、1万元的三个借款凭证，三个借款凭证上写明今借款（现金）共计6万元整；
2、2013年1月22日被告给原告出具的金额为2万元的借款凭证一个，借款凭证上写明今借到现金2万元整。
原告提交的以上四个借款凭证，均有被告的签名，用以证明被告向原告借款8万元的事实。
对原告提交的上述证据，本院予以采纳。
被告未向本院提交证据。
以上事实，由起诉状、庭审笔录、原告提交的借款凭证予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。被告共向原告借款8万元，有被告出具的四个借款凭证予以证实。对原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告孟凡荣在本判决生效之日起五日内向原告姜桂全偿还借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由被告孟凡荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 商立柱
人民陪审员 玄振国
人民陪审员 赵秀琳
二〇一五年七月十日
书 记 员 艾 心
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初7592号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。
委托诉讼代理人：郭蓉，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
被告：祁民，男，1968年11月26日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）诉被告祁民融资租赁合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告易鑫公司诉称，2016年8月25日，原、被告签署《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告祁民以融资租赁方式，租赁易鑫公司马自达牌汽车（车牌号为黑Ａ×××××），租赁期限36个月，每期租金2037.64元。合同签订后，祁民未依约支付租金。故易鑫公司起诉要求祁民：1、支付租金67242.12元；2、支付滞纳金（截止2017年4月17日为647.97元）至实际付清日止；3、支付易鑫公司聘用律师费用3000元；4、易鑫公司对祁民用于抵押的车辆享有优先受偿权；5、承担本案诉讼费用。
被告祁民未出庭，亦未答辩及举证。
原告易鑫公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、付款时间表、面签照片，拟证明：原、被告签订融资租赁合同，约定被告祁民从原告易鑫公司处融资租赁马自达汽车一辆，租金以易鑫公司购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，租赁期限36个月，每期租金2037.64元。合同还约定，祁民连续二期未向易鑫公司支付租金时，易鑫公司可要求祁民支付剩余全部租金、滞纳金及因向祁民追索合同权利而产生的诉讼费、律师费等合理费用。
证据二、招商银行付款回单及客户打款明细，拟证明：原告易鑫公司已经按照合同约定，将购车款支付给合同约定的经销商，被告祁民应按照合同约定向原告易鑫公司支付租金。
证据三、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单，拟证明：原告易鑫公司已按合同约定，将承租车辆实际交付给被告祁民，并按合同约定办理车辆登记，车牌号为黑Ａ×××××,并办理抵押登记。
证据四、还款计划表、滞纳金计算明细，拟证明：被告祁民每期应向原告易鑫公司支付租金为2037.64元，未支付租金，至今尚欠原告易鑫公司36期租金67242.12元，滞纳金暂计至2017年4月17日为647.97元，以后的违约金以67242.12元为基数，按照1.2‰/天的标准计算至实际给付之日止。
证据五、委托代合同及律师费发票，拟证明：原告易鑫公司因追索租赁合同权利产生的律师费金额3000元，根据合同约定应由被告祁民承担。
被告祁民未出庭质证。
本院对当事人证据的认证意见是：原告易鑫公司举示的证据合法有效，均予以采信。
经审理查明：2016年8月25日，原告易鑫公司（甲方）与被告祁民（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定甲方根据乙方要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。每月租金2037.64元，租期36个月，祁民未支付租金。合同还约定，乙方连续二期未支付租金，甲方有权提前解除合同。乙方未依约支付租金，甲方有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金，直至乙方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护合同项下甲方权利而产生的律师等合理费用。合同签订地为哈尔滨市南岗区林兴路28号。双方如发生争议，协商解决，不能协商，可向甲方注册地或合同签订地法院申请诉讼解决。同日，双方还签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，祁民以承租车辆作为抵押物，为其在融资租赁合同项下的全部债务向易鑫公司提供担保，并办理了抵押登记手续。2017年3月29日，易鑫公司与辽宁盛恒律师事务所（以下简称盛恒律师事务所）签订《委托代理合同》，易鑫公司委托盛恒律师事务所作为祁民一案的代理人。2017年7月25日，盛恒律师事务所开具交款人为易鑫公司的金额为3000元的增值税专用发票一张。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同及抵押合同均合法有效。原告易鑫公司依约支付了相应购车款，并将所购车辆出租给被告祁民使用，祁民依约应支付租金。合同履行过程中，祁民未支付租金，根据合同约定，祁民连续二期欠付租金，易鑫公司可主张解除合同，并要求祁民付清租金余额，故易鑫公司要求祁民支付租金67242.12元的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。关于滞纳金的问题，合同约定的1.2‰/日的标准过高，本院调整为按年利率24%的标准计算，起算时间分别为每笔租金应付之日。关于律师代理费的请求，符合双方合同约定，予以支持。祁民作为抵押人，依法应按抵押合同约定，以其提供抵押的车辆承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告祁民于本判决生效后七日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金67242.12元；
二、被告祁民于本判决生效后七日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金的逾期付款利息（月租金2037.64元，每个起算时间为该笔租金应付之日，至实际付清日止，按年利率24%计算）；
三、被告祁民于本判决生效后七日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；
四、如被告祁民逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告祁民用于抵押的车牌号为黑Ａ×××××的马自达牌汽车（车架号：LFPM4ACC3C1A12369）折价或者拍卖、变卖的价款清偿；
五、原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由被告祁民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕 琳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7497号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。社会信用代码:91110117584448537J
负责人杨连军，总经理。
委托代理人孙吉合,北京市隆康律师事务所律师。
被告李维军，男，1970年2月19日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通平谷分公司）与被告李维军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙吉合到庭参加诉讼，被告李维军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是夏和园某号楼某单元某1、某2号房屋的业主，我单位为该小区提供供暖服务，2015至2016年度的供暖费被告至今未缴纳，故起诉请求被告支付供暖费3334.69元，并按照逾期天数支付滞纳金。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：位于北京市平谷区夏各庄新城夏和园某号楼某单元某1、某2号的房屋由被告居住使用，采暖计费面积为75.49㎡和100.02㎡。原告华远意通平谷分公司为上述房屋提供供暖服务。双方签订的采暖合同约定供暖费标准为19元/㎡，缴费期限为每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准支付违约金。2015年11月15日至2016年3月15日，被告享受了供暖服务，但未向原告交纳供暖费。
上述事实，有原告陈述、供暖合同等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的供暖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。2015至2016年度，原告为被告居住的房屋提供了供暖服务，被告在享受供暖服务后应当交纳供暖费。因此，对原告主张供暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告在享受了供暖服务后,未按照双方约定的交费期限及时交纳供暖费，现原告根据双方约定请求被告支付违约金，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李维军于本判决生效后七日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司二〇一五至二〇一六年度的供暖费三千三百三十四元六角九分;
二、被告李维军按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司支付违约金（违约金在交纳供暖费时一并交纳,计算期限为二〇一六年一月一日起至实际交费之日止，计算基数为三千三百三十四元六角九分）；
三、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李维军负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 胡怀松
二〇一六年十一月三十日
书记员代 晓 玉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申958号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：苏全，男，1968年12月21日出生，汉族，住宝清县。
委托诉讼代理人：孙基德，黑龙江东援律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李军，男，1956年10月24日出生，汉族，住桦南县。
再审申请人苏全因与被申请人李军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏全申请再审称，其于2013年1月18日借给李军14.1万元，李军出具欠条，双方债权债务关系成立，李军应该还款。而李军反诉20万元借款和利息的实情是，苏全欠李军的20万元借款，苏全早已偿还，李军对此也承认，但苏全未将借据收回，“2分利息”字样系李军在庭审中承认自己后来填写。原审认定事实错误。二审开庭后，拖延审判和判决，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
本院经审查认为，苏全本诉主张李军欠其14.1万元并举示李军出具的欠条，李军对此抗辩称苏全偿还20万元借款时未还利息，因此借据不能返还，故以欠条形式证明收到苏全还款，以此抵销债权债务。苏全对此以其另外偿还20万元现金反驳，但不能举证证明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此苏全应对其反驳所主张的事实承担举证不能的后果。结合李军出具14.1万元欠条的当日下午，其妻子王少杰出具收条，收到苏全5.9万元还款的事实，可以佐证李军的抗辩成立，即苏全持有的欠条实际是在李军收到还款后拒不返还借据，为抵销苏全的债务，李军以欠条证明苏全14.1万元借款债务消灭的情况下形成。原审法院认为苏全仍需偿还李军反诉主张的借款债务不当，但原审判决结果最终驳回双方的诉讼请求正确。关于二审法院判决后迟延送达的问题，由于其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查范围，故本院不予审查。综上，苏全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏全的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 陈 乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申958号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：苏全，男，1968年12月21日出生，汉族，住宝清县。委托诉讼代理人：孙基德，黑龙江东援律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李军，男，1956年10月24日出生，汉族，住桦南县。再审申请人苏全因与被申请人李军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏全申请再审称，其于2013年1月18日借给李军14.1万元，李军出具欠条，双方债权债务关系成立，李军应该还款。而李军反诉20万元借款和利息的实情是，苏全欠李军的20万元借款，苏全早已偿还，李军对此也承认，但苏全未将借据收回，“2分利息”字样系李军在庭审中承认自己后来填写。原审认定事实错误。二审开庭后，拖延审判和判决，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，苏全本诉主张李军欠其14.1万元并举示李军出具的欠条，李军对此抗辩称苏全偿还20万元借款时未还利息，因此借据不能返还，故以欠条形式证明收到苏全还款，以此抵销债权债务。苏全对此以其另外偿还20万元现金反驳，但不能举证证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此苏全应对其反驳所主张的事实承担举证不能的后果。结合李军出具14.1万元欠条的当日下午，其妻子王少杰出具收条，收到苏全5.9万元还款的事实，可以佐证李军的抗辩成立，即苏全持有的欠条实际是在李军收到还款后拒不返还借据，为抵销苏全的债务，李军以欠条证明苏全14.1万元借款债务消灭的情况下形成。原审法院认为苏全仍需偿还李军反诉主张的借款债务不当，但原审判决结果最终驳回双方的诉讼请求正确。关于二审法院判决后迟延送达的问题，由于其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查范围，故本院不予审查。综上，苏全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏全的再审申请。审 判 长 吕庆华审 判 员 徐世敏审 判 员 郭伟宏二〇一八年四月十八日法官助理 刘 卓书 记 员 陈 乐
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1749号
原告：李彪林，男，汉族。
委托诉讼代理人：李辉清，男，1962年3月7日出生，汉族，农民，住临泽县五湖嘉苑*号楼*单元***室，身份证号622301************，电话1351906****，系李彪林父亲。
被告：柳生蛟，男，汉族。
被告：蒋自良，男，汉族。
被告：张彬，男，汉族。
原告李彪林与被告柳生蛟、蒋自良、张彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李彪林委托诉讼代理人李辉青到庭参加诉讼，被告柳生蛟、蒋自良、张彬经公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李彪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，承担利息12000元，合计32000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月11日，被告柳生蛟向原告借款20000元，约定于2014年11月10日前付清，逾期则每天承担100元违约金。被告蒋自良、张彬提供连带责任保证。到期后，被告柳生蛟未按期还款。
被告柳生蛟、蒋自良、张彬未到庭答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月11日，被告柳生蛟向原告借款20000元，约定于2014年11月10日前付清，逾期每天承担100元违约金，被告蒋自良、张彬提供连带责任保证，约定担保期限为直至借款本息还清为止。借款到期后，被告柳生蛟未按期还款。现起诉要求被告柳生蛟、蒋自良、张彬偿还借款本息32000元。
在庭审中，原告李彪林为支持其诉讼主张，向法庭提交借条及借款合同各一份，借款担保书二份，证明被告柳生蛟向原告借20000元，被告蒋自良、张彬为该款提供保证。法庭根据原告提交的上述证据及原告的当庭陈述认定上述案件事实。
本院认为，被告柳生蛟向原告借款，与原告签订借款合同并书写借条，双方形成借款合同关系。在约定的还款期限内，被告柳生蛟未能按期清偿，原告要求被告柳生蛟偿付拖欠借款的请求本院予以支持。被告蒋自良、张彬在借款合同、借条、借款担保书上签字，应认定对借款20000元提供保证，与原告形成保证合同关系。借款合同约定借款人对借款本金、违约金承担连带责任保证。约定担保期限为直至借款本息还清为止，视为对保证期限约定不明，保证期间从主债务履行期届满之日起计算两年，即至2016年10月11日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证期间，债权人未要求债务人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告李彪林在保证期间未要求被告蒋自良、张彬承担保证责任，被告蒋自良、张彬保证责任已经免除，故要求被告蒋自良、张彬承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张的利息数额12000元,结合原告提交的借条、借款合同约定逾期还款应承担违约金，但并未约定利息，故原告主张要求被告承担利息的诉讼请求依法不予以支持。对于被告柳生蛟逾期还款应承担的违约金，被告并未在诉讼时主张，本案中不予以处理。被告柳生蛟经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳生蛟偿还原告李彪林借款20000元，限被告柳生蛟于判决生效后三十日内付清。
二、被告蒋自良、张彬的保证责任予以免除。
案件受理费600元，由被告柳生蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
代理审判员 黄玉蓉
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 裴金凤
附法律适用条款：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1749号
原告：李彪林，男。
委托诉讼代理人：李辉清，男，1962年3月7日出生，汉族，农民，住临泽县五湖嘉苑*号楼*单元***室，身份证号622301************，电话1351906****，系李彪林父亲。
被告：柳生蛟，男。
被告：蒋自良，男。
被告：张彬，男。
原告李彪林与被告柳生蛟、蒋自良、张彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李彪林委托诉讼代理人李辉青到庭参加诉讼，被告柳生蛟、蒋自良、张彬经公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李彪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，承担利息12000元，合计32000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月11日，被告柳生蛟向原告借款20000元，约定于2014年11月10日前付清，逾期则每天承担100元违约金。被告蒋自良、张彬提供连带责任保证。到期后，被告柳生蛟未按期还款。
被告柳生蛟、蒋自良、张彬未到庭答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月11日，被告柳生蛟向原告借款20000元，约定于2014年11月10日前付清，逾期每天承担100元违约金，被告蒋自良、张彬提供连带责任保证，约定担保期限为直至借款本息还清为止。借款到期后，被告柳生蛟未按期还款。现起诉要求被告柳生蛟、蒋自良、张彬偿还借款本息32000元。
在庭审中，原告李彪林为支持其诉讼主张，向法庭提交借条及借款合同各一份，借款担保书二份，证明被告柳生蛟向原告借20000元，被告蒋自良、张彬为该款提供保证。法庭根据原告提交的上述证据及原告的当庭陈述认定上述案件事实。
本院认为，被告柳生蛟向原告借款，与原告签订借款合同并书写借条，双方形成借款合同关系。在约定的还款期限内，被告柳生蛟未能按期清偿，原告要求被告柳生蛟偿付拖欠借款的请求本院予以支持。被告蒋自良、张彬在借款合同、借条、借款担保书上签字，应认定对借款20000元提供保证，与原告形成保证合同关系。借款合同约定借款人对借款本金、违约金承担连带责任保证。约定担保期限为直至借款本息还清为止，视为对保证期限约定不明，保证期间从主债务履行期届满之日起计算两年，即至2016年10月11日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证期间，债权人未要求债务人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告李彪林在保证期间未要求被告蒋自良、张彬承担保证责任，被告蒋自良、张彬保证责任已经免除，故要求被告蒋自良、张彬承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张的利息数额12000元,结合原告提交的借条、借款合同约定逾期还款应承担违约金，但并未约定利息，故原告主张要求被告承担利息的诉讼请求依法不予以支持。对于被告柳生蛟逾期还款应承担的违约金，被告并未在诉讼时主张，本案中不予以处理。被告柳生蛟经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳生蛟偿还原告李彪林借款20000元，限被告柳生蛟于判决生效后三十日内付清。
二、被告蒋自良、张彬的保证责任予以免除。
案件受理费600元，由被告柳生蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
代理审判员 黄玉蓉
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 裴金凤
附法律适用条款：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0723民初1749号原告：李彪林，男，汉族。委托诉讼代理人：李辉清，男，1962年3月7日出生，汉族，农民，住临泽县五湖嘉苑*号楼*单元***室，身份证号622301************，电话1351906****，系李彪林父亲。被告：柳生蛟，男，汉族。被告：蒋自良，男，汉族。被告：张彬，男，汉族。原告李彪林与被告柳生蛟、蒋自良、张彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李彪林委托诉讼代理人李辉青到庭参加诉讼，被告柳生蛟、蒋自良、张彬经公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告李彪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，承担利息12000元，合计32000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月11日，被告柳生蛟向原告借款20000元，约定于2014年11月10日前付清，逾期则每天承担100元违约金。被告蒋自良、张彬提供连带责任保证。到期后，被告柳生蛟未按期还款。被告柳生蛟、蒋自良、张彬未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年10月11日，被告柳生蛟向原告借款20000元，约定于2014年11月10日前付清，逾期每天承担100元违约金，被告蒋自良、张彬提供连带责任保证，约定担保期限为直至借款本息还清为止。借款到期后，被告柳生蛟未按期还款。现起诉要求被告柳生蛟、蒋自良、张彬偿还借款本息32000元。在庭审中，原告李彪林为支持其诉讼主张，向法庭提交借条及借款合同各一份，借款担保书二份，证明被告柳生蛟向原告借20000元，被告蒋自良、张彬为该款提供保证。法庭根据原告提交的上述证据及原告的当庭陈述认定上述案件事实。本院认为，被告柳生蛟向原告借款，与原告签订借款合同并书写借条，双方形成借款合同关系。在约定的还款期限内，被告柳生蛟未能按期清偿，原告要求被告柳生蛟偿付拖欠借款的请求本院予以支持。被告蒋自良、张彬在借款合同、借条、借款担保书上签字，应认定对借款20000元提供保证，与原告形成保证合同关系。借款合同约定借款人对借款本金、违约金承担连带责任保证。约定担保期限为直至借款本息还清为止，视为对保证期限约定不明，保证期间从主债务履行期届满之日起计算两年，即至2016年10月11日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证期间，债权人未要求债务人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告李彪林在保证期间未要求被告蒋自良、张彬承担保证责任，被告蒋自良、张彬保证责任已经免除，故要求被告蒋自良、张彬承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张的利息数额12000元,结合原告提交的借条、借款合同约定逾期还款应承担违约金，但并未约定利息，故原告主张要求被告承担利息的诉讼请求依法不予以支持。对于被告柳生蛟逾期还款应承担的违约金，被告并未在诉讼时主张，本案中不予以处理。被告柳生蛟经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳生蛟偿还原告李彪林借款20000元，限被告柳生蛟于判决生效后三十日内付清。二、被告蒋自良、张彬的保证责任予以免除。案件受理费600元，由被告柳生蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  刘 江代理审判员  黄玉蓉人民陪审员  鲁延鹏二〇一七年十二月七日书 记 员  裴金凤附法律适用条款：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0723民初1749号原告：李彪林，男。委托诉讼代理人：李辉清，男，1962年3月7日出生，汉族，农民，住临泽县五湖嘉苑*号楼*单元***室，身份证号622301************，电话1351906****，系李彪林父亲。被告：柳生蛟，男。被告：蒋自良，男。被告：张彬，男。原告李彪林与被告柳生蛟、蒋自良、张彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李彪林委托诉讼代理人李辉青到庭参加诉讼，被告柳生蛟、蒋自良、张彬经公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告李彪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，承担利息12000元，合计32000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月11日，被告柳生蛟向原告借款20000元，约定于2014年11月10日前付清，逾期则每天承担100元违约金。被告蒋自良、张彬提供连带责任保证。到期后，被告柳生蛟未按期还款。被告柳生蛟、蒋自良、张彬未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年10月11日，被告柳生蛟向原告借款20000元，约定于2014年11月10日前付清，逾期每天承担100元违约金，被告蒋自良、张彬提供连带责任保证，约定担保期限为直至借款本息还清为止。借款到期后，被告柳生蛟未按期还款。现起诉要求被告柳生蛟、蒋自良、张彬偿还借款本息32000元。在庭审中，原告李彪林为支持其诉讼主张，向法庭提交借条及借款合同各一份，借款担保书二份，证明被告柳生蛟向原告借20000元，被告蒋自良、张彬为该款提供保证。法庭根据原告提交的上述证据及原告的当庭陈述认定上述案件事实。本院认为，被告柳生蛟向原告借款，与原告签订借款合同并书写借条，双方形成借款合同关系。在约定的还款期限内，被告柳生蛟未能按期清偿，原告要求被告柳生蛟偿付拖欠借款的请求本院予以支持。被告蒋自良、张彬在借款合同、借条、借款担保书上签字，应认定对借款20000元提供保证，与原告形成保证合同关系。借款合同约定借款人对借款本金、违约金承担连带责任保证。约定担保期限为直至借款本息还清为止，视为对保证期限约定不明，保证期间从主债务履行期届满之日起计算两年，即至2016年10月11日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证期间，债权人未要求债务人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告李彪林在保证期间未要求被告蒋自良、张彬承担保证责任，被告蒋自良、张彬保证责任已经免除，故要求被告蒋自良、张彬承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张的利息数额12000元,结合原告提交的借条、借款合同约定逾期还款应承担违约金，但并未约定利息，故原告主张要求被告承担利息的诉讼请求依法不予以支持。对于被告柳生蛟逾期还款应承担的违约金，被告并未在诉讼时主张，本案中不予以处理。被告柳生蛟经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳生蛟偿还原告李彪林借款20000元，限被告柳生蛟于判决生效后三十日内付清。二、被告蒋自良、张彬的保证责任予以免除。案件受理费600元，由被告柳生蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  刘 江代理审判员  黄玉蓉人民陪审员  鲁延鹏二〇一七年十二月七日书 记 员  裴金凤附法律适用条款：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终648号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨骁嘉，男，1974年3月10日出生于重庆市，汉族，大学文化，私营业主，住福州市仓山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2010年10月20日被刑事拘留，同年11月25日转取保候审。因违反取保候审规定，2012年7月5日由福州市鼓楼区人民法院决定逮捕。2016年3月22日被纳雍县公安局交通警察大队抓获并采取强制措施，寄押于纳雍县看守所。2016年4月1日被福州市公安局鼓楼分局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人杨骁嘉犯信用卡诈骗罪一案，于2016年6月3日作出（2011）鼓刑初字第500号刑事判决。原审被告人杨骁嘉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问了上诉人杨骁嘉，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，1、2007年1月27日，被告人杨骁嘉向招商银行股份有限公司信用卡中心申领了卡号为4392268XXXX736、4392268XXXX257的信用卡两张。自2007年2月23日至2008年10月20日间，被告人杨骁嘉使用信用卡进行透支消费。从2008年12月7日起，招商银行股份有限公司信用卡中心多次以电话、短信及信函方式向被告人杨骁嘉催收，并委托律师于2010年9月15日分别以律师函的方式二次向被告人杨骁嘉催收。但被告人杨骁嘉仅于2009年7月最后一次还款人民币20000元后再无还款，甚至为逃避银行催收改变联系方式，且未告知发卡银行。截止2010年9月13日，被告人杨骁嘉共计透支本金人民币14895.38元。案发后，被告人杨骁嘉已于2010年11月23日归还银行本金人民币15000元。
2、2007年6月17日，被告人杨骁嘉向建设银行股份有限公司福建省分行信用卡中心申领了卡号为：436748000XXXX361的信用卡一张。自2007年8月17日至2009年10月28日间，被告人杨骁嘉使用该信用卡进行透支消费。从2010年1月19日至2010年2月3日间，建设银行股份有限公司福建省分行信用卡中心两次派人上门向被告人杨骁嘉催收，但被告人杨骁嘉仍无还款，甚至为逃避银行催收改变联系方式。2010年8月25日，建设银行股份有限公司福建省分行信用卡中心再次向被告人杨骁嘉寄出催收函进行催收。截止2010年10月15日，被告人杨骁嘉透支本金人民币14916.09元。案发后，被告人杨骁嘉已于2010年11月23日归还银行本金人民币15000元。
3、2008年1月8日，被告人杨骁嘉向中国民生银行股份有限公司福州分行信用卡营销中心申领了卡号为421871000XXXX115、528948000XXXX381的信用卡两张。自2008年2月28日至2009年10月19日间，被告人杨骁嘉使用该信用卡进行透支消费。从2009年11月3日起，中国民生银行股份有限公司福州分行信用卡营销中心多次向被告人杨骁嘉催收，但被告人杨骁嘉仍无还款，甚至为逃避银行催收改变联系方式。截止2010年8月13日，被告人杨骁嘉透支本金人民币98785元。案发后，被告人杨骁嘉已于2010年11月23日归还银行本金及利息计人民币133000元。
另查明，被告人杨骁嘉于2010年10月19日被福州市公安局鼓东派出所抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的第二起、第三起透支建设银行信用卡、民生银行信用卡合计本金人民币113701.09元的事实。
原判认定上述事实有经原审法院质证、认证的下列证据予以证实：中国民生银行福州分行出具的报案书，被告人杨骁嘉申领中国民生银行信用卡的资料，中国民生银行出具的消费记录，中国民生银行出具的催收记录，中国民生银行出具的情况说明，建设银行股份有限公司福建省分行信用卡中心出具的报案书，被告人杨骁嘉申领建设银行信用卡的资料，建设银行股份有限公司福建省分行信用卡中心出具消费记录，建设银行股份有限公司福建省分行信用卡中心出具的催收记录，建设银行股份有限公司福建省分行信用卡中心出具的情况说明，招商银行股份有限公司出具的报案书，被告人杨骁嘉申领建设银行信用卡的资料，招商银行股份有限公司出具的消费记录，招商银行股份有限公司出具的催收记录，招商银行股份有限公司出具的情况说明，证人李某元、余某清、吴某湘、陈某静的证词，被告人杨骁嘉的供述，福州市公安局鼓东派出所出具的《情况说明》，福州市公安局鼓东派出所出具的抓获被告人杨骁嘉的情况说明。
原判认为，被告人杨骁嘉以非法占有为目的，利用本人信用卡进行恶意透支，计本金人民币128596.47元，且改变联系方式，逃避银行催收，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨骁嘉犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人杨骁嘉归案后，主动交代了公安机关尚未掌握的透支建设银行信用卡、民生银行信用卡合计本金人民币113701.09元的事实，且于公安机关立案后，一审宣判前还清透支本息，悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，作出判决：被告人杨骁嘉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
上诉人杨骁嘉上诉称：1、其具有自首情节。2、上诉人在公安机关立案后，法院判决前已全部偿还本息，且恶意透支系事发有因，主观恶性小，请求法院从轻处罚。上诉人情节轻微，可以免除处罚。
本院认为，上诉人杨骁嘉以非法占有为目的，利用本人信用卡进行恶意透支，计本金人民币128596.47元，且改变联系方式，逃避银行催收，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人杨骁嘉归案后，主动交代了公安机关尚未掌握的第二起、第三起透支建设银行信用卡、民生银行信用卡合计本金人民币113701.09元的事实。且于公安机关立案后，一审宣判前还清透支本息，悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据纳雍县公安局交通警察大队出具的抓获经过可以证实，2016年3月22日该队民警在巡逻执勤时抓获上诉人杨骁嘉。因此，上诉人杨骁嘉不具有自动投案行为，不构成自首。上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周秀清
代理审判员 王奇峰
代理审判员 高芸秀
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 魏林津
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽01刑终648号原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨骁嘉，男，1974年3月10日出生于重庆市，汉族，大学文化，私营业主，住福州市仓山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2010年10月20日被刑事拘留，同年11月25日转取保候审。因违反取保候审规定，2012年7月5日由福州市鼓楼区人民法院决定逮捕。2016年3月22日被纳雍县公安局交通警察大队抓获并采取强制措施，寄押于纳雍县看守所。2016年4月1日被福州市公安局鼓楼分局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人杨骁嘉犯信用卡诈骗罪一案，于2016年6月3日作出(2011)鼓刑初字第500号刑事判决。原审被告人杨骁嘉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问了上诉人杨骁嘉，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，1、2007年1月27日，被告人杨骁嘉向招商银行股份有限公司信用卡中心申领了卡号为4392268XXXX736、4392268XXXX257的信用卡两张。自2007年2月23日至2008年10月20日间，被告人杨骁嘉使用信用卡进行透支消费。从2008年12月7日起，招商银行股份有限公司信用卡中心多次以电话、短信及信函方式向被告人杨骁嘉催收，并委托律师于2010年9月15日分别以律师函的方式二次向被告人杨骁嘉催收。但被告人杨骁嘉仅于2009年7月最后一次还款人民币20000元后再无还款，甚至为逃避银行催收改变联系方式，且未告知发卡银行。截止2010年9月13日，被告人杨骁嘉共计透支本金人民币14895.38元。案发后，被告人杨骁嘉已于2010年11月23日归还银行本金人民币15000元。2、2007年6月17日，被告人杨骁嘉向建设银行股份有限公司福建省分行信用卡中心申领了卡号为：436748000XXXX361的信用卡一张。自2007年8月17日至2009年10月28日间，被告人杨骁嘉使用该信用卡进行透支消费。从2010年1月19日至2010年2月3日间，建设银行股份有限公司福建省分行信用卡中心两次派人上门向被告人杨骁嘉催收，但被告人杨骁嘉仍无还款，甚至为逃避银行催收改变联系方式。2010年8月25日，建设银行股份有限公司福建省分行信用卡中心再次向被告人杨骁嘉寄出催收函进行催收。截止2010年10月15日，被告人杨骁嘉透支本金人民币14916.09元。案发后，被告人杨骁嘉已于2010年11月23日归还银行本金人民币15000元。3、2008年1月8日，被告人杨骁嘉向中国民生银行股份有限公司福州分行信用卡营销中心申领了卡号为421871000XXXX115、528948000XXXX381的信用卡两张。自2008年2月28日至2009年10月19日间，被告人杨骁嘉使用该信用卡进行透支消费。从2009年11月3日起，中国民生银行股份有限公司福州分行信用卡营销中心多次向被告人杨骁嘉催收，但被告人杨骁嘉仍无还款，甚至为逃避银行催收改变联系方式。截止2010年8月13日，被告人杨骁嘉透支本金人民币98785元。案发后，被告人杨骁嘉已于2010年11月23日归还银行本金及利息计人民币133000元。另查明，被告人杨骁嘉于2010年10月19日被福州市公安局鼓东派出所抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的第二起、第三起透支建设银行信用卡、民生银行信用卡合计本金人民币113701.09元的事实。原判认定上述事实有经原审法院质证、认证的下列证据予以证实：中国民生银行福州分行出具的报案书，被告人杨骁嘉申领中国民生银行信用卡的资料，中国民生银行出具的消费记录，中国民生银行出具的催收记录，中国民生银行出具的情况说明，建设银行股份有限公司福建省分行信用卡中心出具的报案书，被告人杨骁嘉申领建设银行信用卡的资料，建设银行股份有限公司福建省分行信用卡中心出具消费记录，建设银行股份有限公司福建省分行信用卡中心出具的催收记录，建设银行股份有限公司福建省分行信用卡中心出具的情况说明，招商银行股份有限公司出具的报案书，被告人杨骁嘉申领建设银行信用卡的资料，招商银行股份有限公司出具的消费记录，招商银行股份有限公司出具的催收记录，招商银行股份有限公司出具的情况说明，证人李某元、余某清、吴某湘、陈某静的证词，被告人杨骁嘉的供述，福州市公安局鼓东派出所出具的《情况说明》，福州市公安局鼓东派出所出具的抓获被告人杨骁嘉的情况说明。原判认为，被告人杨骁嘉以非法占有为目的，利用本人信用卡进行恶意透支，计本金人民币128596.47元，且改变联系方式，逃避银行催收，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨骁嘉犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人杨骁嘉归案后，主动交代了公安机关尚未掌握的透支建设银行信用卡、民生银行信用卡合计本金人民币113701.09元的事实，且于公安机关立案后，一审宣判前还清透支本息，悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，作出判决：被告人杨骁嘉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。上诉人杨骁嘉上诉称：1、其具有自首情节。2、上诉人在公安机关立案后，法院判决前已全部偿还本息，且恶意透支系事发有因，主观恶性小，请求法院从轻处罚。上诉人情节轻微，可以免除处罚。本院认为，上诉人杨骁嘉以非法占有为目的，利用本人信用卡进行恶意透支，计本金人民币128596.47元，且改变联系方式，逃避银行催收，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人杨骁嘉归案后，主动交代了公安机关尚未掌握的第二起、第三起透支建设银行信用卡、民生银行信用卡合计本金人民币113701.09元的事实。且于公安机关立案后，一审宣判前还清透支本息，悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据纳雍县公安局交通警察大队出具的抓获经过可以证实，2016年3月22日该队民警在巡逻执勤时抓获上诉人杨骁嘉。因此，上诉人杨骁嘉不具有自动投案行为，不构成自首。上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周秀清代理审判员  王奇峰代理审判员  高芸秀二〇一六年七月二十一日书 记 员  魏林津附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9024号
原告：杭州群辉文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市江干区尊宝大厦银尊3013室。
法定代表人：裘美媛，该公司执行董事。
委托代理人：邵义，浙江东孚律师事务所律师。
被告：浙江红贝投资有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道173号。
法定代表人：汤春雷，该公司总经理。
本院在审理原告杭州群辉文化创意有限公司诉被告浙江红贝投资有限公司合同纠纷一案中，原告杭州群辉文化创意有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州群辉文化创意有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州群辉文化创意有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1891.50元，由原告杭州群辉文化创意有限公司承担。
审判员 钱姣
二〇一八年一月二十四日
书记员 金鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初169号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人陈吉，男，1975年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，文盲，无业。2015年11月20日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年12月25日刑满释放。2015年12月27日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2016年1月9日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人陈吉犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年12月26日19时许，被告人陈吉在遵义市红花岗区火车站302路公交车站牌处趁被害人李某某不备之机，扒窃其上衣口袋内白色小米2手机一部。在逃离现场时被当场抓获。经鉴定：涉案手机价值820元。破案后，被盗手机已追缴并发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、刑事判决书等。并认为被告人陈吉具有累犯的法定从重处罚情节；另具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑八个月至十个月内对被告人陈吉判处刑罚。
经审理查明，被告人陈吉对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈吉曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈吉自愿认罪，结合赃物已追回并发还被害人的事实，量刑时依法从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈吉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年9月26日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一六年三月十四日
书记员 周玲玲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第846号
原告：李斌。
被告：沈阳宏展路不锈钢有限公司，住所地沈阳市沈河区高官台街32号E区40号。
法定代表人：贾伟杰。
本院在审理原告李斌诉被告沈阳宏展路不锈钢有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李斌负担（本院退还原告1290元）。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王唤平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张雅兵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1296号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司新乐支公司，统一社会信用代码：91130184335923755H。地址：新乐市尚城国际小区前排门市向西第1、2间。
负责人：吕建儒，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁艳玲，河北，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：行唐县荣盛达物流中心。统一社会信用代码：91130125398867893Y。地址：行唐县龙州大街西头(汽车站对过)。
法定代表人：吕国琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：范义国，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司新乐支公司因与被上诉人行唐县荣盛达物流中心财产保险合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人称一审判令其赔偿被上诉人车辆损失116845元、施救费7700元错误，公估报告对驾驶室总成评估金额过高，拆装工时与吊装发动机、变速箱工时重复，轮胎未计算折旧，项目内单项金额远远超出市场价格。根据河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，施救费因为1760元，超出部分不应支持。被上诉人提交的修车发票显示时间为2018年2月27日，机动车维修明细清单也不能证实涉案车辆的维修时间。故一审判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失116845元、施救费7700元、代赔第三者损失10000元共计134545元欠妥。发回后查清涉案是否实际维修？并要求出具评估报告的公估师出庭对部件价格的依据予以解释。查清后请依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2049号民事判决；
二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。
上诉人太平财产保险有限公司新乐支公司预交的二审案件受理费3340元予以退回。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹 旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3467号
原告：张和庆，男，1963年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：沈丽萍，浙江王建军律师事务所律师。
被告：毛银良，男，1977年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈小艳，女，1978年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告张和庆诉被告毛银良、陈小艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张和庆的委托诉讼代理人沈丽萍到庭参加诉讼。被告毛银良、陈小艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张和庆诉称：2015年8月18日，被告毛银良向原告借款400000元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年8月18日起至2016年8月18日止，借期内利息为48000元(折合按月利率1%)。后经催讨未果。被告陈小艳系被告毛银良配偶，两被告于2001年3月26日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。故诉请判令：两被告返还原告借款400000元，并支付期内利息48000元，并赔偿400000元自2016年8月19日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息损失。
被告毛银良、陈小艳未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份、两被告结婚登记申请书一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告毛银良未按约归还借款，应承担相应的民事责任。两被告并不能证明案涉借款由出借人张和庆与借款人毛银良明确约定为个人债务，亦未提供任何证据证明案涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
毛银良、陈小艳于本判决生效之日起十日内返还张和庆借款400000元，支付期内利息48000元，合计448000元，并赔偿借款400000元自2016年8月19日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由毛银良、陈小艳负担。
原告张和庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛银良、陈小艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢 意
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1097号
原告：赵春生，男，1957年12月27日出生，民族，农民，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：胡瑞花（系原告妻子），女，1970年1月6日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。
被告：爱辉区盈鑫中药材种植农民专业合作社。
法定代表人：宋百凤（宋玉环），系合作社主任。
住所地：黑河市爱辉区幸福乡红兴村*组**号。
委托诉讼代理人：宋文江，男，1970年8月30日出生，汉族，系合作社成员，现住黑河市爱辉区。
原告赵春生与被告爱辉区盈鑫中药�种植农民专业合作社（以下简称合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠土地租金款45,000元；2、利息675元由被告承担；3、交通费480元，误工费400元，合计46,555元由被告承担；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日原、被告签订土地租赁合同，原告将位于老冰沟62垧土地租赁给被告，被告用于种植中草药，租期为4年，自2017年1月至2020年12月止。每年每垧租金为3,000元，土地租赁合同签订后，原告将62垧土地交给了被告，2017年租金被告已给付，2018年给付141,000元，尚欠45,000元，按合同约定租金在每年1月15日前一次付清给原告，被告没有按约定履行义务，为了维护自己合法权益，原告诉至法院，要求被告给付尚欠款及利息，保护原告合法权益。
原告为了自己主张成立，提供以下证据：
证据一、土地租赁合同，证明原告将62垧土地租赁给被告，租期为2017年1月至2020年12月止，每年每垧租金3,000元，每年1月15日前一次性付给原告租金186,000元。
被告合作社质证、认证，无异议。
证据二、欠条一张，证明被告尚欠45,000元。
被告合作社质证、认证，无异议。
证据三、原告复印诉状及证据材料费28元。
被告合作社质证、认证，无异议。
证据四、介绍信一份，证明原告耕地145垧，其中赵春生单独承包68垧。
被告合作社质证、认证，无异议。
证据五、收据一张，证明从老冰沟到法院交通费（出租）每趟120元，一共四趟480元。
被告合作社质证、认证，不予认可。
被告合作社辩称，原告起诉的事实尚欠租金45,000元，利息675元合计45,675元我认账，同意给付，截止到2018年1月15日至2018年4月15日止，复印费28元同意给付。交通费480元，误工费400元，不同意给付。
审理查明，2018年1月15日原、被告签订了土地租赁合同，原告将位于老冰沟62垧土地租赁给被告，被告用于种植中草药，土地租赁期限为4年，2017年1月至2020年12月止，每年每垧租金3,000元，土地租赁合同签订后，原告将62垧土地交给了被告，2017年租金已付清，2018年已给付141,000元，尚欠45,000元，按照合同约定租金在每年的1月15日前一次性支付给原告，被告未能按约定履行合同，原告诉至法院，要求被告给付尚欠款45,000元，利息675元（2018年1月15日至2018年4月15日止），本息合计45,675元，被告同意给付。原告另要求被告给付诉讼期间往返的交通费480元，误工费400元，复印费28元，被告表示不同意支付其经济损失交通费及误工费。经开庭审理，原、被告各持已见。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告签订土地租赁合同有效，原告将土地租赁给被告种植中草药的事实清楚，被告尚欠原告租金45,000元及利息675元，合计45,675元，被告认可无异议，原告的诉讼请求应予支持，原告要求给付交通费480元，每次120元过高，应适当给付。误工费400元原告未提供出证据，不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黑河市爱辉区盈鑫中药材种植农民专业合作社给付原告赵春生土地租赁租金45,000元，利息675元（2018年1月15日至2018年4月15日止），年利率6%，本息合计45,675元；
二、被告黑河市爱辉区盈鑫中药材种植农民专业合作社给付原告赵春生交通费120元，复印费28元；
三、驳回原告赵春生的其他诉讼请求。
以上一、二项合计45,823元，于本判决生效后三日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由黑河市爱辉区盈鑫中药材种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一八年五月三日
书记员 赵慧红
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04942号
原告：李花兵，居民。
被告：王东，农民。
被告：徐守霞，农民。
本院在审理原告李花兵诉被告王东、徐守霞民间借贷纠纷一案中，因原告李花兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告李花兵负担。
代理审判员 张 桃 奉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 侯盼盼（代）
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第750号
上诉人（原审原告）：郭德标，农民。
被上诉人（原审被告）：陈平。
委托代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临海头门港新区管理委员会，住所地：浙江省临海市头门港新区管理管委会。
法定代表人：林先掌，管委会主任。
上诉人郭德标因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临杜民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临海市人民法院（2015）台临杜民初字第647号民事判决；
二、本案发回临海市人民法院重审。
二审案件受理费1151元，退还上诉人郭德标。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十二月三日
代书 记员 包菲菲
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1528号
申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司（组织机构代码07621321-3），住所地浙江省江山市虎山街道中山路25号。
法定代表人王国，公司董事长。
委托代理人（特别授权）郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师。
被执行人谢丽君，女，1982年12月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人郑井荣，男，1970年9月14日出生，汉族，住江山市区。
被执行人毛月芽，女，1971年1月26日出生，汉族，住江山市区。
江山市汇森小额贷款有限公司与谢丽君、郑井荣、毛月芽小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的(2015)衢江商初字第2121号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市汇森小额贷款有限公司于2017年7月7日向本院申请强制执行，要求义务人谢丽君归还借款本金90万元及利息（按判决书中确定的利率据实计算），赔偿律师代理费损失46000元，并支付财产保全费5000元；郑井荣、毛月芽承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司于2017年7月12日向本院提出申请，要求撤回对郑井荣、毛月芽的执行申请，本院已裁定准许。另申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司于2017年10月12日以申请执行人申请错误为由向本院提出申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执1528号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十月十二日
书记员 周际华
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1528号之一
申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司（组织机构代码07621321-3），住所地浙江省江山市虎山街道中山路25号。
法定代表人王国，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师。
被执行人谢丽君，女，1982年12月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人郑井荣，男，1970年9月14日出生，汉族，住江山市区。
被执行人毛月芽，女，1971年1月26日出生，汉族，住江山市区。
江山市汇森小额贷款有限公司与谢丽君、郑井荣、毛月芽小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的(2015)衢江商初字第2121号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市汇森小额贷款有限公司于2017年7月7日向本院申请强制执行，要求义务人谢丽君归还借款本金90万元及利息（按判决书中确定的利率据实计算），赔偿律师代理费损失46000元，并支付财产保全费5000元；郑井荣、毛月芽承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，申请执行人已与被执行人谢丽君、郑井荣、毛月芽达成还款协议，郑井荣、毛月芽已经按协议支付款项。申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司于2017年7月12日向本院提出申请，要求撤回对郑井荣、毛月芽的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准予申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司撤回对郑井荣、毛月芽的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 练
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姜坤杰
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00945号
原告：苟某某，女，生于1987年5月16日。
被告：吴某，男，生于1983年1月19日。
原告苟某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟某某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告苟某某起诉称：原、被告于2011年12月经人介绍相识，2012年2月登记结婚，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现性格言语不和，经常吵架，长期生活在单身的孤独、伤心之中。2015年7月原告外出找被告，本想愈合矛盾，修复感情，但在苏州反而争吵更厉害。被告对原告不闻不问，迷恋于网吧，直至双方分居，孩子从出生到现在被告未尽到父亲的责任，家庭状况不管不问，对家庭及亲人极端不负责任，原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告要求与被告离婚，婚生孩子吴隆棠由被告抚养，原告支付孩子抚养费，共同财产依法分割。
原告苟某某向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、结婚证复印件。
被告吴某既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年2月登记结婚，后双方外出打工。2012年12月生一男孩，取名吴某某，孩子出生后不久，原、被告相继外出打工。2015年双方均去苏州打工并共同生活，因琐事双方产生矛盾，同年10月原告离开被告，后起诉本院要求与被告离婚。
原告提供的证据：身份证、结婚证复印件，经核对与原件无异，证实原告身份及原、被告具有合法的夫妻关系，本院予以认定。
本院与被告之母马某某谈话笔录，证实原、被告婚姻状况及被告外出打工情况。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证复印件、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应以感情为基础，夫妻间应相互关爱、相互尊重、相互理解，共同创建和维护文明和谐、平等和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告结婚时间较长，且生有子女，婚姻基础较好，双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情。原、被告在生活中因琐事发生过矛盾，若双方能互谅互让，及时沟通，仍有和好的可能。夫妻感情未达到确已破裂的程度，原告的离婚请求本院不予支持。为了维护正当、合法、和谐的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准苟某某与吴某离婚。
案件受理费300.00元，由苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁小林
人民陪审员 兰选证
人民陪审员 晁小英
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 娟
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2842号
申请执行人郑阿高，男，1957年11月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：刘慧、孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
被执行人沈如方，男，1965年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初5679号民事调解书，于2017年11月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人郑阿高人民币1268070元，承担申请执行费15080.70元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人沈如方银行账户内存款人民币1283150.70元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 军
二〇一七年十二月五日
书记员 朱晓云
杭州市上城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0102执2842号
郑阿高：
申请执行人郑阿高与被执行人沈如方民间借贷纠纷一案，（2017）浙0102民初5679号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑阿高向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈如方已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0102执2842号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十五日
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2106号
原告李富强，男，1977年6月12日出生，汉族，农民。
被告王海利，男，1973年8月5日出生，汉族，农民。
原告李富强与被告王海利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月27日和2012年5月5日分别从原告处购买锤头，因被告当时资金紧张，故分别向原告打下欠据，共计15400元。后经原告多次催要，被告推诿至今未付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求依法判令被告支付原告货款15400元及利息（从2016年5月9日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告于2011年9月27日和2012年5月5日从原告处购买锤头，并分别给原告打下欠据。欠据内容为：2011年9月27日，今欠到李富强锤款伍仟元整，￥5000元，王海利；2012年5月5日，今欠到李富强锤款壹万零肆佰元整，￥10400元，王海利。上为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交欠据两张可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字欠据，证明原被告间存在买卖合同，因被告未到庭对该欠据提出异议，故本院认为原被告间的买卖合同真实有效，故原告要求被告偿还货款15400元的请求，本院予以支持。至于利息，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海利于本判决生效之日起三日内偿还原告李富强货款15400元及利息（从2016年5月9日起至本院限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一六年七月六日
书记员 路文军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1862号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰，该支行行长。
委托代理人：方柏根，该支行员工。
被告：金东华。
被告：徐丹琴。
被告：方志君。
被告：方根根。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行因与被告金东华、徐丹琴、方志君、方根根金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告金东华、徐丹琴返还原告借款100000元并承担该款至还清之日止的利息、罚息和复利（暂算至2015年10月28日的利息为16340.15元）；二、被告方志君、方根根对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年9月17日，被告金东华以村级道路改造为由向原告申请农户小额贷款。被告徐丹琴系被告金东华之妻，同意以夫妻共有财产承担债务。2012年9月21日，原告与被告金东华、方志君、方根根签订一份《农户贷款借款合同》，约定：贷款人在2012年9月21日至2015年9月20日在可循环借款额度100000元内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过约定的可循环额度；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%；按利随本清方式还款，到期一次性还本付息；逾期罚息按约定的借款执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年9月26日，原告向被告金东华第二次发放贷款100000元，记账凭证记载借款到期日为2014年9月25日，借款年利率为6.9%，超期年利率为9%。被告金东华至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金东华、徐丹琴于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金100000元及利息、罚息、复利16340.15元（暂算至2015年10月28日，2015年10月29日至付清之日止的罚息、复利按借款合同约定另行计算，同时支付）。
二、被告方志君、方根根对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告金东华、徐丹琴共同负担，被告方志君、方根根承担连带责任。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告金东华、徐丹琴、方志君、方根根于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2626元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年十二月八日
代书记员 段俊英
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特125号
申请人：天津市常标科技发展有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和都市工业园营清路3号。
法定代表人：刘鸿亮，董事长。
委托诉讼代理人：崔佳笛，天津本诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周铎，天津本诚律师事务所律师。
被申请人：宋彩艳，女，1977年12月28日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人天津市常标科技发展有限公司与被申请人宋彩艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津市常标科技发展有限公司称，请求依法撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲案字（2018）第140号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规确有错误，违反法定程序，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人宋彩艳书面答辩称，请求驳回申请人的申请事项。事实和理由：该仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，无枉法仲裁行为，故请求法院驳回申请人的申请事项。
经审查查明：2018年2月24日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲案字（2018）第140号仲裁裁决：一、天津市常标科技发展有限公司应于裁决生效之日起三日内一次性支付宋彩艳2017年12月26日至2018年1月17日工资1800元；二、天津市常标科技发展有限公司应于裁决生效之日起三日内一次性支付宋彩艳解除劳动关系的经济补偿4500元；三、天津市常标科技发展有限公司应于裁决生效之日起三日内一次性支付宋彩艳2017年2月9日至2018年1月8日期间未签订劳动合同的二倍工资22550元；四、驳回宋彩艳其他请求事项。
本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲案字（2018）第140号仲裁裁决存在违反法定程序的情形，该仲裁裁决应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲案字（2018）第140号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人宋彩艳负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 康 艳
代理审判员 郝 真
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
2．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。