山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第131号
原告汪晓燕，女，山西省吉县人。
原告李学平，男，山西省吉县人。
委托代理人冯新忠，男，山西省吉县人。
委托代理人冯智民，男，山西宁天律师事务所律师。
被告韩国英，男，山西省河津市人。
被告山西大运汽车运输有限公司。住所地：运城市空港新区通达路西。
法定代表人苏二军，男，系该公司董事长。
委托代理人刘尹奎，男，系该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑*号楼***层。
负责人张京军，男，系该公司总经理。
委托代理人景晓辉，男，系该公司职员。
委托代理人孙王伟，男，系该公司职员。
原告汪晓燕、李学平诉被告韩国英、山西大运汽车运输有限公司（以下简称大运公司）、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李学平及汪晓燕、李学平的委托代理人冯新忠、冯智民，被告韩国英、大运公司委托代理人刘尹奎、平安财险运城公司委托代理人景晓辉、孙王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪晓燕、李学平诉称，2014年7月27日17时30分，汪晓燕驾驶自己的晋M1L2**丰田牌小轿车从吉县文城乡出发前往河津市，途经国道309线1295公里加750米路段处，与相向而行的文星云驾驶的五征牌三轮车相撞，相撞后，被告韩国英采取措施不当，驾驶的晋M877**大运牌重型半挂牵引车、晋MP1**挂大运牌重型仓栅式半挂车撞在晋M1L2**丰田牌小轿车后尾部，致文星云当场死亡，原告汪晓燕及乘车人李学平两人受伤，晋M1L2**丰田牌小轿车、五征牌三轮车严重损坏。经吉县公安交警大队作出第14070052号《交通事故认定书》认定原告汪晓燕负事故主要责任，被告韩国英负次要责任，文星云、原告李学平在本起交通事故中无责任。事发后，原告汪晓燕与被告韩国英同意赔偿文星云所有损失41万元，由原告汪晓燕先行支付死者文星云家属，被告韩国英及双方保险公司赔偿款抵顶原告汪晓燕向文星云支付的赔偿款，该抵顶款归原告汪晓燕。汪晓燕已向死者家属实际支付41万元。汪晓燕、李学平二人受伤后，在河津市中心医院接受治疗，原告汪晓燕经诊断为左侧锁骨骨折，经鉴定为十级伤残；原告李学平经诊断为右尺骨骨折，经鉴定为十级伤残。本次事故造成原告汪晓燕损失为124867.12元、原告李学平损失148626.32元；原告汪晓燕先行支付该起交通事故死者文星云家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、财产损失、精神损害抚慰金等410000元；原告汪晓燕、李学平车辆晋M1L2**丰田牌小轿车受损后，支付拖车费1800元、交警队停车费420元、维修费经鉴定为172400元、鉴定费用为9500元，该项合计184120元，以上损失共计867613.44元。被告韩国英承担本次事故次要责任，应当依法赔偿；被告山西大运汽车运输有限公司作为肇事车辆的挂靠公司，应当承担连带责任；被告平安财险运城公司应当在保险限额内进行赔付。赔偿顺序及计算为：首先由被告平安财险运城公司在交强险范围内赔付（平安财险运城公司河津营销服务部已支付10.2万元，尚需支付1万元）；剩余633613.44元的40%，即253445.37元由韩国英、大运公司连带支付，被告平安财险运城公司在商业第三者责任险内赔偿。原告汪晓燕、李学平向人民法院起诉请求判令被告韩国英、大运公司连带赔偿因交通事故致原告二人受伤造成的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项费用及原告垫付的文星云死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、财产损失、精神损害抚慰金等各项损失310597.36元；由被告韩国英、大运公司连带赔偿因交通事故致原告二人所有的晋M1L2**丰田牌小轿车受损后支付的维修费、拖车费、停车费、鉴定费等财产损失74848元；由被告中国平安财险运城公司在保额内对上述费用予以赔偿并在交强险中优先支付精神损害抚慰金；由被告承担本案诉讼费用。
原告举证如下：
一、吉县公安局交警大队《交通事故认定书》一份，证明此次交通事故责任划分、损害后果、死者职业状况及车损情况。
二、《结婚证》一份，证明原告二人系夫妻关系。
三、医疗费票据三张，证明原告汪晓燕医疗费支出为8930.22元。
四、汪晓燕病历资料、费用明细，证明原告汪晓燕为左锁骨骨折，住院13天，并需要二次手术。
五、晋侯司鉴中心（2014）临鉴字第164号《司法鉴定意见书》一份，证明原告汪晓燕伤残等级为十级伤残。
六、河津市清涧街道办事处清涧三村村委会《证明》、《房屋出租合同》各一份，证明原告夫妇的经常居住地情况。
七、山西首创联邦涂料有限公司《证明》、公司证照、山西首创涂料有限公司工资单15份、吉县文城乡柏树村民委员会《证明》一份，证明原告汪晓燕的收入来源及被扶养人情况。
八、原告汪晓燕儿子李X、父亲汪普温、母亲郭敬花户口登记簿一份，证明被扶养人情况。
九、医疗费票据三张，证明李学平医疗费支出3989.32元。
十、李学平病历资料、费用明细，证明李学平为右尺骨鹰嘴骨折，住院治疗13天，并需要二次手术。
十一、晋侯司鉴中心（2014）临鉴字第165号《司法鉴定意见书》一份，证明原告李学平伤残等级为十级伤残。
十二、山西首创涂料有限公司《证明》一份，证明李学平的收入来源。
十三、工程合同书4份、首创公司负责人出庭作证、以及青村村委证明一份，证明汪晓燕、李学平收入来源和被抚养人情况。
十四、李百栓、郭水梅户籍簿一份，证明被扶养人情况。
十五、汪晓燕、李学平伤残鉴定费票据两张，证明伤残鉴定费3000元。
十六、发票21张，证明原告支付交通费2100元。
十七、《汽车转让合同》、张登波身份证复印件、保险费收据各一份，证明晋M1L2**丰田牌小轿车所有人为原告夫妇。
十八、晋侯司鉴中心（2014）交鉴字第191号《司法鉴定意见书》、拖车费、停车费、车损鉴定费票据各一份，证明晋M1L2**丰田牌小轿车车损共计184120元。
十九、吉县公安局交通警察大队《返还物品凭证》一份，证明晋M1L2**丰田牌小轿车曾被扣留至吉县兰家河停车场。
二十、吉县祖师庙汽修厂证明一份，证明原告经济困难，晋M1L2**丰田牌小轿车仍在汽修厂未修理。
二十一、死亡注销户口证明、吉县柏山寺乡官庄村民委员会证明一份，证明文星云在事故中死亡。
二十二、吉县柏山寺乡官庄村民委员会证明、户籍登记卡各一份，证明被抚养人文XX的情况。
二十三、《协议书》两份、收据三份，证明死者文星云家属获得赔偿金41万元，已由汪晓燕先行支付，汪晓燕可向韩国英及保险公司主张。
二十四、葛增援《证明》、死者生前居住地西关结子沟葛增援家照片、刘赘子询问笔录、（2011）吉民初字第189号《民事判决书》、机动车登记证书、吉县理想幼儿园《证明》、查询单、韩国英询问笔录各一份，证明死者文星云经常居住地在城镇，收入来源于城镇。
二十五、三轮车照片两张，证明死者文星云的财产损失。
二十六、晋M877**半挂车牵引车、晋MP1**半挂车保险单，证明晋M877**半挂车牵引车、晋MP1**半挂车投保情况。
二十七、韩国英询问笔录一份，证明挂车车主为韩国英，大运公司为挂靠公司、事故发生时文星云三轮车正在拉砖。
被告韩国英辩称，事实正确，但其不应该承担责任。
被告韩国英未向法庭提交证据。
被告大运公司辩称，一、其不是晋M877**牵引车、晋MP1**半挂车的实际车主，该车系韩廷于2013年9月17日分期购买的车辆，该车辆由其保留韩廷分期付款期间的所有权；二、其为分期购买合同中的出卖方，不应承担任何赔偿责任；三、该车已在平安财险投有交强险和商业险，因此，应按责任划分在保险限额内予以赔偿。
被告大运公司举证如下：
一、汽车分期付款购车合同一份，证明晋M877**牵引车、晋MP1**系韩廷于2013年9月17日分期购买的车辆。
二、保险单两份，证明晋M877**半挂车牵引车、晋MP1**半挂车已在平安财险投有交强险和商业险。
被告平安财险运城公司辩称，其已赔付原告101992.75元，剩余损失其愿意合理合法赔偿。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金其不承担。
被告平安财险运城公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年7月27日17时30分，原告汪晓燕驾驶晋M1L2**丰田牌小轿车从吉县文城乡向阳村出发前往河津市，途经国道309线1295公里加750米路段处，由东向西下坡行驶超越前方被告韩国英驾驶的晋M877**大运牌重型半挂牵引车、晋MP1**挂大运牌重型仓栅式半挂车时，与相向而行的文星云驾驶的五征牌低速三轮车相撞，相撞后，被告韩国英驾车遇险采取措施不当，撞在晋M1L2**丰田牌小轿车后尾部，致文星云当场死亡，原告汪晓燕及乘车人原告李学平（系原告汪晓燕丈夫）受伤，三方车辆不同程度损坏。吉县公安局交警大队于2014年8月12日作出第14070052号《交通事故认定书》认定原告汪晓燕驾驶机动车违章超车是造成事故的主要原因；被告韩国英驾车超速行驶、未在确保安全的原则下通行，是造成事故的次要原因；文星云、原告李学平二人在本起交通事故中无责任。
另查明，事故发生后，原告二人在河津市中心医院接受治疗。后经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，原告汪晓燕之损伤构成X级伤残，原告李学平之损伤构成X级伤残。晋M1L2**丰田牌轿车经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：晋M1L2**号车因事故碰撞造成的车辆损坏，其车损金额约为172400元。
还查明，原告李学平于2013年4月8日与张登波签订《汽车转让合同》，约定张登波将晋M1L2**丰田牌小轿车转让给原告李学平。晋M1L2**小轿车在被告平安财险运城公司投保交强险一份。被告韩国英驾驶的晋M877**大运牌重型半挂牵引车、晋MP1**挂大运牌重型仓栅式半挂车系韩廷以分期付款的方式自被告大运公司购买，韩国英为担保人，后韩国英购买该车。被告大运公司为晋M877**大运牌重型半挂牵引车在被告平安财险运城公司投保交强险、商业险各一份，为晋MP1**挂大运牌重型仓栅式半挂车在被告平安财险运城公司投保商业险一份。事故发生时，都仍在保险期限之内。被告平安财险运城公司已将文星云的各项损失在交强险范围内给付汪晓燕101992.75元。
又查明，死者文星云系山西省吉县柏山寺乡西掌村村民，事故发生后，原告汪晓燕向其亲属分三次支付了410000元赔偿款。原告李学平与被告大运公司、韩国英达成协议，李学平应当给付二被告因晋M877**车辆受损的各项损失费用35000元，二被告不再承担案件鉴定费和诉讼费，并经平安财险运城公司同意直接从李学平的赔偿款中支付给二被告。
上述事实有原、被告的当庭陈述和原、被告提供的证据予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告汪晓燕驾驶机动车违章超车是造成事故的主要原因，被告韩国英驾车超速行驶、未在确保安全的原则下通行，是造成事故的次要原因。吉县公安局交警大队认定原告汪晓燕在此次事故中负主要责任，被告韩国英负次要责任。该认定原、被告均无异议，对此本院予以采纳。结合当事人的过错程度，本院认定为由原告承担70%的责任，被告韩国英承担30%的赔偿责任。
针对原告汪晓燕的人身损失本院认定如下：关于医疗费8930.22元、住院伙食补助费650元，双方均无异议，本院予以支持；关于护理费，医疗和鉴定机构均未出具需要二人以上及出院后仍需护理的意见，本院认定为一人护理，且参照2014年山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算为30467÷365天×13=1085.13元；关于伤残赔偿金，原告汪晓燕虽为农村户口，但其租住于河津市清涧街道办事处清涧三村，且其收入为工业收入来源于城镇，故原告请求按照所在地2014年城镇居民人均可支配收入标准进行计算为48138元，本院予以认可；关于被扶养人生活费，被抚养人李X的生活费=14637（山西省2014年城镇人均年消费支出）×1／2×8×10%=5854.8元。原告父亲汪普温、母亲郭敬花均为农村户口，且原告提供的证据不能证明其二人居住在城镇、消费在城镇，故被扶养人汪普温的生活费=6992（山西省2014年农村居民人均消费支出）×1／2×18×10%=6292.8元。被扶养人郭敬花的生活费=6992×1／2×20×10%=6992元。上述三被扶养人生活费合计19139.6元；关于误工费，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合原告左锁骨骨折、全身多处皮肤撕裂伤、全身多处软组织损伤的伤情及治疗情况，本院认定以90天计算较为适宜，即2500÷30×90=7500元；关于营养费，本院酌情认定住院期间每天50元共计650元；关于交通费，原告提供的证据不能证明确为其治疗实际发生的费用，但原告就诊及伤情鉴定确需实际支出，酌情认定800元；关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，结合原告的伤残等级及原、被告在事故中的过错比例，本院酌情认定3000元；关于后续治疗费，原告主张二次手术费8000元，虽该项损失并没有实际发生，但被告在庭审中认可需4000元，本院予以认定。
针对原告李学平的人身损失本院认定如下：关于医疗费3989.32元、住院伙食补助费650元，双方均无异议，本院予以支持；关于护理费，医疗和鉴定机构均未出具需要二人以上及出院后仍需护理的意见，本院认定为一人护理，且参照2014年山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算为30467÷365天×13=1085.13元；关于伤残赔偿金，原告李学平虽为农村户口，但其租住于河津市清涧街道办事处清涧三村，且其收入为工业收入来源于城镇，故原告请求按照所在地2014年城镇居民人均可支配收入标准进行计算为48138元，本院予以认可；关于被扶养人生活费，被抚养人李X的生活费=14637（山西省2014年城镇人均年消费支出）×1／2×8×10%=5854.8元。原告父亲李百拴、母亲郭水梅均为农村户口，且原告提供的证据不能证明其二人居住在城镇、消费在城镇，故被扶养人李百拴的生活费=6992（山西省2014年农村居民人均消费支出）×20×10%=13984元。被扶养人郭水梅的生活费=6992×20×10%=13984元。上述三被扶养人生活费合计33822.8元；关于误工费，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合原告右尺骨鹰嘴骨折、全身多处软组织损伤的伤情及治疗情况，本院认定以100天计算较为适宜，即40504（2014年建筑行业在岗职工平均工资）÷365天×100=11096.99元；关于营养费，本院酌情认定住院期间每天50元共计650元；关于交通费，原告就诊及伤情鉴定确需实际支出，酌情认定800元；关于精神损害抚慰金，本院酌情认定3000元；关于后续治疗费，原告主张二次手术费8000元，虽该项损失并没有实际发生，但被告在庭审中认可需1000元，本院酌情认定2000元。
针对原告晋M1L2**车辆的财产损失本院认定如下：拖车费1800元、停车费420元，有原告提供的证据予以证实，本院予以支持。关于车辆损失维修费用，被告虽然对《司法鉴定意见书》提出异议，但并未提供相关反驳证据且原告车辆至今没能修复，本院对鉴定意见确认的损失172400元予以支持。
针对文星云的人身损失及三轮车财产损失本院认定如下：关于死亡赔偿金，原告虽提供了文星云在吉县县城租房居住及从事驾驶工作的相关证据，但不足以证明文星云的主要收入来源于城镇，结合原告与文星云家属达成的赔偿协议，被告平安财险运城公司辩称应按照农村居民人均可支配收入标准进行计算的意见，本院予以采纳，其死亡赔偿金应为8809×20=176180元；关于丧葬费，原告请求24484.5元符合法律规定，本院予以支持；关于被抚养人文XX生活费，本院认定为6992×12×1／2=41952元；关于精神损害抚慰金50000元的主张，本院予以支持；关于文星云三轮车及车上货物损失，原告提供的证据不能证明具体损失，但考虑到其确有实际损失发生，本院酌情认定为8000元；关于家属处理事故误工费，结合当地实际，本院酌定2000元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。以上费用中，原告二人的损失医疗费用责任限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计21519.54元，由被告平安财险运城公司在晋M877**交强险限额内承担10000元，余额11519.54元由被告平安财险运城公司在商业险第三者责任险限额内按30%的比例支付，共计3455.86元。死亡伤残责任限额项下的伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费合计177605.65元，由被告平安财险运城公司在晋M877**交强险限额内承担50000元，余额127605.65元由被告平安财险运城公司在商业险第三者责任险限额内按30%的比例支付，共计38281.7元。财产损失共计174620元，被告平安财险运城公司在晋M877**交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，余额172620元由被告平安财险运城公司在商业险第三者责任险限额内按30%的比例支付，共计51786元。
关于死者文星云的损失，由被告平安财险运城公司分别在晋M877**牵引车、晋M1L2**小轿车的两份交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安财险运城公司在承保的商业险第三者责任险限额内按30%的比例支付。因原告汪晓燕已经先行垫付，并结合其与被告韩国英达成的协议，该款项应由平安财险运城公司直接向原告二人支付。死亡伤残责任限额项下的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事宜的误工损失合计294616.5元，由被告平安财险运城公司在晋M877**交强险限额内向原告支付60000元、在晋M1L2**交强险限额内支付110000元（包括已经支付的101992.75元），余额124616.5元由被告平安财险运城公司在商业险第三者责任险限额内按30%的比例支付37384.95元。三轮车及车上货物损失8000元，由被告平安财险运城公司在晋M1L2**交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，余额6000元由被告平安财险运城公司在商业险第三者责任险限额内按30%的比例支付1800元。
原告与被告韩国英、大运公司约定由原告李学平向被告韩国英、大运公司支付挂车修理费、拖车费等所有费用共计35000元，被告韩国英、大运公司不承担本案的诉讼费与鉴定费，该35000元由平安财险运城公司直接支付给被告大运公司，并由被告韩国英到大运公司领取，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告平安财险运城公司在交强险责任限额内向原告汪晓燕、李学平支付234000元（含已给付的101992.75），在商业险责任限额内向原告汪晓燕、李学平支付132708.51元，两项应付（除去已给付款项）合计264715.76元（其中35000元由被告平安财险运城公司代原告二人直接向大运公司支付）于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告汪晓燕、李学平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7081元，由原告汪晓燕、李学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 于彦祥
审 判 员 张 磊
人民陪审员 史达波
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘福娟