南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第1068号
原告中恒国际租赁有限公司，组织机构代码71788364-8，住所地在北京市经济技术开发区景北街2号国际企业大厦2期53幢。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人王海霞、张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告徐海涛，男，1981年8月8日生，汉族。
被告孙海魏，女，1980年10月8日生，汉族。
被告孙九余，男，1955年11月14日生，汉族。
被告嵇春林，男，1980年3月13日生，汉族。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）诉被告徐海涛、孙海魏、孙九余、嵇春林融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告徐海涛、孙海魏、孙九余、嵇春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称：2012年3月26日，原告与被告徐海涛签订《融资租赁合同》一份，约定被告徐海涛融资租赁型号为CLG856的装载机一台，租期24个月，首期租金39000元于合同签订日支付，月租金15823.6元在起租开始后的每月15日支付。同年4月15日，原告又与被告徐海涛签订《融资租赁合同》一份，约定被告徐海涛向原告融资租赁型号为CLG855N的装载机一台，租期24个月，首期租金32000元于合同签订日支付，月租金12983.47元在起租开始后的每月15日支付。被告孙海魏系被告徐海涛的配偶，对上述债务应承担共同还款责任。被告孙某、嵇某对上述债务承担连带担保责任，担保期间自主合同租赁期限届满之日起两年。两份合同签订后，被告徐海涛、孙海魏仅支付了部分租金，对于第一份合同，自2012年11月15日起租金未付，对于第二份合同，自2012年8月15日起租金未付，被告孙某、嵇某亦未承担连带担保责任，四被告存在严重的违约行为。现要求判令：1、被告徐海涛、孙海魏共同支付原告租金及违约金366775.69元（违约金按逾期金额的日千分之一计算）；2、被告徐海涛、孙海魏承担原告支付的律师代理费13103元；3、被告孙某、嵇某对上述欠款承担连带担保责任；4、四被告承担本案诉讼费用。
被告徐海涛、孙海魏、孙某、嵇某均未应诉。
经审理查明：2012年3月26日，原告中恒公司与被告徐海涛签订《融资租赁合同》一份，将其在江苏通源机械销售服务有限公司（以下简称通源公司）购买的装载机一台租赁给被告徐海涛使用，合同编号为【LGR-152-120044）。该合同约定：“租赁物名称为装载机；型号为CLG856；数量1台；单价390000元；租赁期限为24个月；验收日为2012年3月23日；租赁首期租金为39000元（价款数额的10%）；支付日为本合同签订日（2012年3月26日）；逾期违约金计算标准为按照逾期金额日千分之一计收；月租金为15823.60元（支付日为起租日下月15日及以后每月15日，月租金随银行同期贷款利率的调整而调整）；若乙方（徐海涛）违约，甲方（中恒公司）有权解除本合同，取回本合同项下一台或多台租赁物，要求乙方偿付本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求乙方赔偿损失；虽然甲方采取前述措施，并不因之免除本合同规定的乙方其他义务，且乙方应当承担甲方采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币30000元／台作为补偿甲方损失，该等费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、因收回租赁物所发生的各项费用等”。上述合同签订后，被告徐海涛于2012年3月26日支付了首期租金39000元，原告遂于2012年3月31日将上述CLG856型装载机一台交付给了被告徐海涛。上述合同履行过程中，徐海涛对该装载机的月租金15823.60元仅支付至2012年10月15日，自2012年11月15日起的月租金一直未支付。
2012年4月15日，原告中恒公司又与被告徐海涛签订了《融资租赁合同》一份，将其在通源公司购买的CLG855N型装载机一台租赁给被告徐海涛使用，合同编号为【LGR-152-120054）。该合同约定：“租赁物名称为装载机；型号为CLG855N；数量1台；单价320000元；租赁期限为24个月；交付日为2012年4月15日；租赁首期租金为32000元（价款数额的10%）；支付日为本合同签订日（2012年4月15日）；逾期违约金计算标准为按照逾期金额日千分之一计收；月租金为12983.47元（支付日为起租日下月15日及以后每月15日，月租金随银行同期贷款利率的调整而调整）；若乙方（徐海涛）违约，甲方（中恒公司）有权解除本合同，取回本合同项下一台或多台租赁物，要求乙方偿付本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求乙方赔偿损失；虽然甲方采取前述措施，并不因之免除本合同规定的乙方其他义务，且乙方应当承担甲方采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币30000元／台作为补偿甲方损失，该等费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、因收回租赁物所发生的各项费用等”。上述合同签订后，被告徐海涛于2012年4月15日支付了首期租金32000元，原告遂于2012年4月15日将上述CLG855N型装载机一台交付给了被告徐海涛。该合同履行过程中，徐海涛对该装载机的月租金12983.47元仅支付至2012年7月15日，自2012年8月15日起的月租金一直未支付。
2012年3月19日，被告孙某向原告中恒公司出具担保书一份，承诺为徐海涛与中恒公司签订的LGR-152-120044号合同的履行提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为徐海涛与原告订立的LGR-152-120044号合同项下的一切债务，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。2012年4月13日，被告嵇某向原告中恒公司出具担保书一份，承诺为徐海涛与中恒公司签订的LGR-152-120054号合同的履行提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为徐海涛与原告订立的LGR-152-120054号合同项下的一切债务，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。但被告徐海涛未能按上述合同的约定履行支付租金义务的情况下，被告孙某、嵇某未能履行保证义务。2013年6月2日，原告中恒公司将租赁物CLG856型装载机收回。2013年8月30日，原告中恒公司将租赁物CLG855N型装载机收回。经计算，被告徐海涛欠CLG856型装载机2012年11月15日至2013年5月15日的租金110478.26元（其中2012年11月15日未付租金为15757.46元，其余每月租金为15786.80元）未付，逾期付款违约金为48970.78元（自2012年11月16日起至2014年5月4日止，按每日千分之一分段计算）；被告徐海涛欠CLG855N型装载机2012年8月15日至2013年8月15日的租金164811.53元（其中2012年8月15日未付租金为9372.29元，其余每月租金为12953.27元）未付，逾期付款违约金为72420.95元（自2012年8月16日起至2014年5月4日止，按每日千分之一分段计算）。所欠租金合计275289.79元、违约金合计121391.73元。2013年11月5日，原告中恒公司向本院提起诉讼。
另查明：被告徐海涛与被告孙海魏于2006年9月25日登记结婚，双方系夫妻关系。2013年11月5日，原告与江苏杨传圣律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定委托江苏杨传圣律师事务所指派律师王海霞、张敏作为本案原告的代理人参与诉讼。为此，原告于2014年3月10日向江苏杨传圣律师事务所支付了代理费13100元。
上述事实，由《融资租赁合同》及其附件、《设备买卖合同》、租赁物件验收证明书、担保书、《委托代理合同》代理费发票、结婚证复印件及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告中恒公司与被告徐海涛签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效应受法律保护。原告交付了租赁物，有权获取相应的租金。被告徐海涛在使用租赁物的过程中，应当按照合同的约定按时支付租赁费。被告徐海涛长期拖欠租赁费，违反了合同的约定，已经构成违约，原告中恒公司按照合同的约定有权解除合同、收回租赁物、要求被告徐海涛承担违约责任并要求被告徐海涛赔偿因本案诉讼所导致的律师代理费损失。被告孙海魏系被告徐海涛的配偶，案涉债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，被告孙海魏对徐海涛所负的上述债务应当承担共同还款责任。被告孙某、嵇某分别为案涉CLG856型装载机、CLG855N型装载机租赁合同提供了连带责任保证，故被告孙某、嵇某应当各自在其保证范围内对被告徐海涛的上述债务承担连带保证责任。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐海涛、孙海魏共同支付原告中恒国际租赁有限公司租金275289.79元、偿付逾期付款违约金121391.73元（自2012年8月16日起至2014年5月4日止，分别以每月所欠租金为基数，按每日千分之一分段计算。2014年5月5日起至本判决确定的付款之日止，以所欠租金总额为基数，仍按每日千分之一计算）、偿付代理费13100元，合计409781.52元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告孙九余对上述409781.52元债务中的164715.04元承担连带清偿责任；被告嵇春林对上述409781.52元债务中的245066.48元承担连带清偿责任。保证人孙九余、嵇春林在承担各自的连带清偿责任后，有权向被告徐海涛、孙海魏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7378元，公告费560元，合计7938元，由被告徐海涛、孙海魏孙九余、嵇春林共同负担。此款已由原告中恒公司垫付，四被告在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一四年五月四日
书 记 员 吴 昊