wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初120号
原告：吴月琴，女，1969年1月11日出生，汉族，住安吉县。
被告：张勤民，男，1965年3月31日出生，汉族，住安吉县。
原告吴月琴与被告张勤民民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告吴月琴到庭参加诉讼，被告张勤民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40000元并支付利息（按月利率2%从2017年7月18日至2017年12月8日为4100元，此后利息按月利率2%计算至款清止），2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告张勤民向原告借款100000元，其中在2017年6月1日归还本金30000元，再到8月7日归还本金30000元，7月18日后的利息至今未付。现原告催讨无着，故诉至本院，请求判准如上诉请。
被告张勤民未作答辩。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
1.借条一份，证明被告于2016年4月18日向原告借款100000元，口头约定利息按月利率2%计算，后被告仅归还本金60000元并支付至2017年7月18日止利息的事实；
2.到庭证人谢某的证言一份，证明被告向原告借款100000元，口头约定利息按月利率2%计算的事实。
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提供的上述证据内容真实确定，能够证明其证明目的，本院确认其证明力。
综上，本院认定事实如下：被告张勤民于2016年4月18日向原告吴月琴借款100000元，口头约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告于2017年6月1日返还本金30000元，于2017年8月7日返还本金30000元，并支付利息至2017年7月18日，此后本息未再支付。现原告催讨未果，故诉至本院，请求判准如上诉请。
本院认为：原告吴月琴与被告张勤民之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告张勤民借款后，未及时清偿，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告除返还剩余借款本金40000元外，还应按约支付利息（其中，自2017年7月18日起，应以欠付本金70000元为基数计算，自2017年8月8日起，应以40000元为基数计算）。综上，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勤民返还原告吴月琴借款本金40000元，并支付利息（自2017年7月19日至2017年8月7日止以本金70000元为基数，按月利率2%计算，自2017年8月8日起以本金40000元为基数，按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元（已减半），由被告张勤民负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一八年三月十三日
书记员 刘子璇
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执199号
申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。
被执行人寿光市映康塑钢型材有限公司。
被执行人山东华庆实业有限公司。
被执行人张延亭。
被执行人楮玉娥。
被执行人李华栋。
被执行人张静。
被执行人张延庆。
被执行人张秋华。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人寿光市映康塑钢型材有限公司、山东华庆实业有限公司、张延亭、楮玉娥、李华栋、张静、张延庆、张秋华金融借款合同�纷一案中，就申请执行人申请执行的债权1000万元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一七年五月十八日
书记员 孙小惠
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执199号申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。被执行人寿光市映康塑钢型材有限公司。被执行人山东华庆实业有限公司。被执行人张延亭。被执行人楮玉娥。被执行人李华栋。被执行人张静。被执行人张延庆。被执行人张秋华。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人寿光市映康塑钢型材有限公司、山东华庆实业有限公司、张延亭、楮玉娥、李华栋、张静、张延庆、张秋华金融借款合同�纷一案中，就申请执行人申请执行的债权1000万元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一七年五月十八日书记员  孙小惠
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执194号
申请执行人：端木云涛，男，1980年8月26日出生，汉族，住昆明市五华区霖雨路美仑花乡箐园A单元902室，身份证号：532621198008260015。
委托代理人：杨园，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：陈兴金，男，1992年7月21日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县柯渡镇松林村委会发罗村5号，身份证号：530129199207211917。
本院在执行申请执行人端木云涛与被执行人陈兴金生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人陈兴金所有的车牌号为云A6BX**速腾牌小型汽车一辆，尚未查找到车辆下落，暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币22246.74元、未受偿人民币22246.74元，本院已将执行情况回告申请执行人端木云涛，并对被执行人陈兴金采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 欧阳聪
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执194号申请执行人：端木云涛，男，1980年8月26日出生，汉族，住昆明市五华区霖雨路美仑花乡箐园A单元902室，身份证号：532621198008260015。委托代理人：杨园，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈兴金，男，1992年7月21日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县柯渡镇松林村委会发罗村5号，身份证号：530129199207211917。本院在执行申请执行人端木云涛与被执行人陈兴金生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人陈兴金所有的车牌号为云A6BX**速腾牌小型汽车一辆，尚未查找到车辆下落，暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币22246.74元、未受偿人民币22246.74元，本院已将执行情况回告申请执行人端木云涛，并对被执行人陈兴金采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月十六日书 记 员  曹 傑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2087-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人林恒锋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第01096号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人林恒锋发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人林恒锋的存款、收入人民币213454.4元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 郭建军
审判员 龙 海
二〇一五年十二月二日
书记员 张 霖
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执恢94号
申请执行人：文某某，男，1976年9月8日出生，土家族，农民，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人：向某某，男，1954年1月7日出生，土家族，农民，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人文某某与被执行人向某某交通事故损害赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院作出的(2010)五民初字第445号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，查明被执行人在银行无存款，且举家外出，多年未归，下落不明，家中暂无可供执行财产。我院已依法将其纳入失信被执行人名单，并冻结被执行人向某某在五峰土家族自治县采花乡的山林、土地承包权、经营权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 汤建新
审判员 陈 勇
审判员 刘学会
二〇一七年九月四日
书记员 陈迎锋
湖北省五峰土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0529执恢94号申请执行人：文某某，男，1976年9月8日出生，土家族，农民，住湖北省五峰土家族自治县。被执行人：向某某，男，1954年1月7日出生，土家族，农民，住湖北省五峰土家族自治县。申请执行人文某某与被执行人向某某交通事故损害赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院作出的(2010)五民初字第445号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，查明被执行人在银行无存款，且举家外出，多年未归，下落不明，家中暂无可供执行财产。我院已依法将其纳入失信被执行人名单，并冻结被执行人向某某在五峰土家族自治县采花乡的山林、土地承包权、经营权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  汤建新审判员  陈 勇审判员  刘学会二〇一七年九月四日书记员  陈迎锋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1474号
上诉人（原审原告）：南京众享劳务有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道八凡路18号2373室。
法定代表人：张勤魁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵颖，江苏宁昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁礼泉，男，1952年8月25日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人南京众享劳务有限公司因与被上诉人祁礼泉劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理期间，上诉人南京众享劳务有限公司书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京众享劳务有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京众享劳务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生效力。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一八年四月十九日
书记员 尹 琪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初546号
原告：姜涟漪。
被告：郭苗成。
被告：杭州美巴赫精密机械有限公司。
法定代表人：郭苗成。
原告姜涟漪与被告郭苗成、杭州美巴赫精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼，诉请：一、二被告归还原告借款30万元，支付自2015年3月5日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：二被告于2014年7月5日向原告借款30万元，承诺按月利率2%支付利息。借款后，二被告按约支付利息至2015年3月4日止，后二被告未再支付利息，也未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭苗成、杭州美巴赫精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姜涟漪借款30万元并支付自2015年3月5日起至本判决确定履行之日止按月利率2%支付的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告郭苗成、杭州美巴赫精密机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5890元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一六年三月九日
书 记 员 蒋玲燕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民重字第14号
原告：孙会增，男，回族。
委托代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
被告：宋鸽，女，汉族。
委托代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。
被告：宋振宇，男，汉族。
委托代理人：郭ＸＸ，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。
本院在审理原告孙会增诉被告宋鸽、宋振宇民间借贷纠纷一案，原告孙会增于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙会增提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙会增撤回起诉。
案件受理费16140元，减半收取8070元，由原告孙会增负担。
审 判 长 吴正勤
审 判 员 刘 强
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十二月七日
书 记 员 焦元豪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初9814号
原告：曾鸿坤，男，1982年11月21日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地湖南省。
被告：美玉含德（北京）珠宝有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘丽、总经理。
委托诉讼代理人：朱玉平，女，该公司行政助理。
原告曾鸿坤诉被告美玉含德（北京）珠宝有限公司（以下简称美玉含德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾鸿坤与被告美玉含德公司之委托诉讼代理人朱玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾鸿坤向本院提出诉讼请求：判令美玉含德公司支付：1、违法解除赔偿金33000；2、2015年4月1日至2017年11月10日期间24000元的年终奖。事实与理由：我于2015年4月1日入职美玉含德公司，签订劳动合同，合同期限3年，我在美玉含德公司工作期间，美玉含德公司长期恶意拖欠我工资。2015年4月1至2017年31日，这整整两年美玉含德公司未给我办理社保手续及缴纳社会保险费，美玉含德公司为了逃避社保中心对于拖欠社保费用的处罚，以及缓解我没钱吃饭的困境，这才把两年的社保费用支付给我，让我自行缴纳社会保险，并且在这时逼迫我与其签署2015年4月1日至2017年3月31日《劳务合同》以及2017年4月1日至2018年3月30日的《劳动合同》，这样在社保中心监察时，可以拿出虚假的《劳务合同》否认与我的劳动关系。2017年10月23日，我要求美玉含德公司报销出差苏州的的车费和住宿费，美玉含德公司不但不给报销，而且扬言要辞职我。2017年11月10日，美玉含德公司突然以迟到作为借口，让其扬言要辞退我。2017年11月10日，美玉含德公司突然以他人迟到作为借口，称这时我的重大过失，认为我不能胜任工作，通知我终止劳动关系，不用来上班了，此等借口十分滑稽可笑。我为美玉含德公司工作的地点是翠微商场牡丹园店，美玉含德公司在该商场的店铺于2017年12月底突然停止营业，换由其他公司经营，由此可以认定，美玉含德公司找莫须有的借口辞退我，是为了避免支付店铺倒闭所需支付的解除劳动合同补偿金。
美玉含德公司辩称，不同意曾鸿坤诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明，曾鸿坤曾为美玉含德公司的员工，自2017年8月起担任店长职务，曾鸿坤正常出勤至2017年11月10日，双方劳动关系于2017年11月13日解除。
曾鸿坤主张美玉含德公司的朱玉平于2017年11月10日打电话违法将其解除，其虽然在《离职申请表》中签署了“自愿离职”，但是是被强迫和欺诈的情况下书写的。为证明其主张，曾鸿坤提交了培训交费通知单、回执、工作费用单据，微信截图（显示曾鸿坤被移除群）、2017年11月的排班表、店铺停业照片、与朱玉平的录音（2017年10月24日的录音载有如下对话内容：朱：“曾鸿坤啊，那个啥，要不你给她打个电话，你说一下。那她一听要那个车费呀这些，她就挺生气的。她来一句‘啊，***别来上班了！’我都无语了。”曾：“别来上班就是开除了呗，对吧？”……）予以佐证。美玉含德公司对相关费用单据、微信截图、店铺停业照片、录音的真实性无异议，不清楚排班表情况，对证据的证明目的均不认可。同时，美玉含德公司主张曾鸿坤系自动申请离职，为证明其主张，美玉含德公司提交了《离职申请表》予以佐证，该申请表“离职原因”一栏手填“自愿离职”，显示申请离职日期为2017年11月10日，填表日期为2017年11月13日，下方载有“曾鸿坤”的签名。曾鸿坤认可《离职申请表》落款处的签字为其本人书写，“自愿离职”亦为其本人书写，但是基于重大误解及显示公平的情况下被迫书写。
曾鸿坤主张其入职时美玉含德公司的刘丽与其口头约定每年有8000元的年终奖，但美玉含德公司从未支付其年终奖。美玉含德公司则主张双方并未约定过年终奖。
曾鸿坤以要求美玉含德公司支付违法解除劳动合同赔偿金、年终奖为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回曾鸿坤的仲裁请求。曾鸿坤不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《离职申请表》、微信截图等证据材料在案佐证。
本院认为，关于劳动关系解除一节，曾鸿坤未提交有效的证据证明其被美玉含德公司违法解除，因此其应承担举证不能的不利后果。双方均认可真实性的《离职申请表》显示曾鸿坤的离职原因是自愿离职，曾鸿坤亦认可“离职原因”一栏为其自行填写，其虽然主张其是在重大误解、显示公平及被迫的情况下填写，但其未就其填写该表时存在重大误解、显示公平、欺诈及胁迫情形提举有效的证据，应承担相应的不利后果，曾鸿坤作为完全民事行为能力人，其在填写离职原因并签名的行为，应视为对《离职申请表》中内容的认可，该表亦显示曾鸿坤自愿离职，该离职原因与其所持的美玉含德公司与其违法解除劳动合同的主张相悖。综上，对于曾鸿坤要求美玉含德公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。
关于年终奖一节，曾鸿坤主张其入职时美玉含德公司的刘丽与其口头约定每年有8000元的年终奖，但未就其主张提交证据予以佐证，其应承担举证不能的相应后果，故对曾鸿坤的主张不予采信，对于其要求美玉含德公司支付其2015年4月1日至2017年11月10日期间24000元的年终奖的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回曾鸿坤的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由曾鸿坤负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 晓
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭利婷
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初708号
原告：崔亚斌，男，1977年6月21日出生，汉族，住太原市，山西巨华胜亚生物科技有限公司员工。
被告：白俊平，男，1970年5月19日出生，汉族，住太原市，太原巨鑫源生物科技有限公司法人。
原告崔亚斌与被告白俊平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔亚斌、被告白俊平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔亚斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告白俊平偿还原告借款本金人民币陆万元整，利息按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告白俊平承担。事实和理由：2017年9月15日，被告白俊平由于业务需要在柴村二手车市场的太原市远通旧机动车经纪有限公司分期购买了一辆2013款二手别克新君越车，原告崔亚斌向太原市远通旧机动车经纪有限公司替被告白俊平支付购车首付款、交易费用、保险费用及两个月车贷共合计人民币陆万元整，后被告白俊平于2017年10月17日向原告出具借条一张。后原告多次向其催要，被告迟迟不予理睬。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告白俊平辩称，原告所诉借款60000元是真实的。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告白俊平为借款人，向原告崔亚斌出具借条一张，载明“今借到崔亚斌现金陆万元整用于支付购买汽车款，￥60000元整。”后原告崔亚斌向被告白俊平催要均未果，故原告崔亚斌诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的借条及原、被告双方当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告崔亚斌向被告白俊平提供借款60000元的事实清楚，证据确实充分，庭审中被告白俊平对该笔借款亦当庭表示认可，故原告崔亚斌要求被告白俊平偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担至借款还清之日止的利息的诉讼请求，因原、被告双方未就利息进行约定，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告白俊平于本判决生效之日起十日内偿还原告崔亚斌借款本金人民币60000元；
二、驳回原告崔亚斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告白俊平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 梁学钢
二〇一八年五月二十八日
书记员 寇丽萍
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4144号
申请执行人：广州农村银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务董事长。
委托代理人：蔡兴源，系申请执行人员工。
委托代理人：姚华镇，系申请执行人员工。
被执行人：区浩源，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人：梁翠珊，女，1973年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人：梁钜生，男，1962年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人：郑惠霞，女，1974年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广州农村银行股份有限公司诉被告区浩源、梁翠珊、梁钜生、郑惠霞金融借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2017年4月7日作出的（2016）粤01民终19315号民事裁定书已发生法律效力。权利人广州农村银行股份有限公司于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人区浩源、梁翠珊、梁钜生偿还本金465824.25元及暂计至2016年1月17日的利息60585.47元、逾期利息37672.56元、复利12682.44元，并从2016年1月18日起以未到期本金134572.14元按月利率15%计算利息以及从2016年1月18日起以逾期的借款本息391837.58元按月利率22.5%计息逾期利息和复利；被执行人郑惠霞对上述债务承担连带清偿责任；支付诉讼费14082元。本院于2017年7月27日立案执行。
申请执行人广州农村银行股份有限公司申请执行的时候提供被执行人区浩源、梁翠珊、梁钜生、郑惠霞的财产线索如下被执行人梁翠珊名下有位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会东康三街2号东城花园西山上筑145号车位产权以及位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会东康三街2号东城花园西山上筑7座407号房，经查，上述房屋产权已诉讼保全查封。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人郑惠霞名下有车牌号码为粤Ｘ×××××（车辆类型为M21，系二轮摩托车）、粤Ｘ×××××的汽车一辆；被执行人梁翠珊名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的汽车一辆；被执行人梁钜生名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的汽车一辆；由于车辆无法控制，申请执行人表示可暂不处理。被执行人郑惠霞在中国银行银行、中国农业银行开设账户并分别有存款53951.95元、13337.7元，被执行人梁钜生在中国农业银行开设账户并有存款16638.58元，本院已依法冻结上述银行账户，冻结期限从2017年8月28日起至2018年8月28日止。申请执行人表示上述被执行人财产，法院可暂不处理。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
由于被执行人区浩源、梁翠珊、梁钜生、郑惠霞具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，除申请执行人表示确认暂不处理的被执行人的财产外，没有发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执4144号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年一月二十五日
书记员 何家欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4144号申请执行人：广州农村银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托代理人：蔡兴源，系申请执行人员工。委托代理人：姚华镇，系申请执行人员工。被执行人：区浩源，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：梁翠珊，女，1973年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：梁钜生，男，1962年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：郑惠霞，女，1974年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广州农村银行股份有限公司诉被告区浩源、梁翠珊、梁钜生、郑惠霞金融借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2017年4月7日作出的（2016）粤01民终19315号民事裁定书已发生法律效力。权利人广州农村银行股份有限公司于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人区浩源、梁翠珊、梁钜生偿还本金465824.25元及暂计至2016年1月17日的利息60585.47元、逾期利息37672.56元、复利12682.44元，并从2016年1月18日起以未到期本金134572.14元按月利率15%计算利息以及从2016年1月18日起以逾期的借款本息391837.58元按月利率22.5%计息逾期利息和复利；被执行人郑惠霞对上述债务承担连带清偿责任；支付诉讼费14082元。本院于2017年7月27日立案执行。申请执行人广州农村银行股份有限公司申请执行的时候提供被执行人区浩源、梁翠珊、梁钜生、郑惠霞的财产线索如下被执行人梁翠珊名下有位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会东康三街2号东城花园西山上筑145号车位产权以及位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会东康三街2号东城花园西山上筑7座407号房，经查，上述房屋产权已诉讼保全查封。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人郑惠霞名下有车牌号码为粤Ｘ×××××（车辆类型为M21，系二轮摩托车）、粤Ｘ×××××的汽车一辆；被执行人梁翠珊名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的汽车一辆；被执行人梁钜生名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的汽车一辆；由于车辆无法控制，申请执行人表示可暂不处理。被执行人郑惠霞在中国银行银行、中国农业银行开设账户并分别有存款53951.95元、13337.7元，被执行人梁钜生在中国农业银行开设账户并有存款16638.58元，本院已依法冻结上述银行账户，冻结期限从2017年8月28日起至2018年8月28日止。申请执行人表示上述被执行人财产，法院可暂不处理。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人区浩源、梁翠珊、梁钜生、郑惠霞具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，除申请执行人表示确认暂不处理的被执行人的财产外，没有发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4144号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  张 鑫审判员  徐 石二〇一八年一月二十五日书记员  何家欣
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终861号
上诉人（原审被告）：吴永华，男，1979年1月16日出生，汉族，住兴化市开发区。
被上诉人（原审原告）：张松勇，男，1967年11月30日出生，汉族，住兴化市。
上诉人吴永华因与被上诉人张松勇买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初8909号民事判决向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴永华未预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴永华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
终审裁定。审判
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一八年四月二日
书记员 陆超凡
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初338号
原告：朱某，女，1975年9月13日出生，汉族，住江西省上犹县，
原告：黄燕燕，女，2005年6月13日出生，汉族，住江西省上犹县，
法定代理人：朱某（系原告黄燕燕之母），女，1975年9月13日出生，汉族，住江西省上犹县，
两原告共同委托诉讼代理人：黄德珍（与原告朱某系翁媳关系），男，1949年4月11日出生，汉族，住江西省上犹县，代理权限：特别授权。
被告：伍人海，男，1962年10月9日出生，汉族，住江西省上犹县，
原告朱某、黄燕燕与被告伍人海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱某及两原告共同委托诉讼代理人黄德珍到庭参加了诉讼。被告伍人海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某、黄燕燕向本院提出诉讼请求：一、判决被告伍人海赔偿原告朱某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等41355.79元；二、判决被告伍人海赔偿原告黄燕燕医疗费、护理费等2053.38元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日晚上，原告朱某驾驶无牌两轮电动车接女儿黄燕燕从上犹县城沿老上太线公路回家，当行驶至金鸡笼路段时，与被告伍人海驾驶的两轮摩托车碰撞，致使两原告受伤、电动车受损的道路交通事故。经交警认定，被告伍人海负事故全部责任，原告朱某不负事故责任。事故发生后，原告朱某、黄燕燕入上犹县中医院住院治疗，原告朱某住院治疗22天，出院后继续在家治疗，至2018年3月26日到上犹县中医院复诊。原告黄燕燕住院治疗4天。事发后，被告伍人海只赔偿了2000元。因赔偿事宜协商不成，原告朱某、黄燕燕具状诉至本院。
被告伍人海未到庭答辩。
围绕其诉讼请求，两原告提交了如下证据：
1、原告朱某身份证、两原告的户口本复印件，证明身份信息、家庭关系及诉讼主体资格。
2、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实。
3、朱某疾病诊断书、出院记录、疾病证明书，证明原告朱某因本案事故治疗的事实以及各项主张的依据。
4、上犹县中医院收费票据6张、健友大药房的发票2张、社溪为民诊所门诊收费票据1张、龙口卫生所收票票据2张、增值税发票，证明原告朱某主张的医疗费。
5、华艺摩托车行的收款收据、证人吴某出具的证明及其身份证复印件，证明原告主张被告按80%的购车款赔偿摩托车损失。
6、黄燕燕疾病诊断书、出院记录，证明原告黄燕燕主张的各项赔偿。
7、黄燕燕的住院收费发票1张，证明原告黄燕燕住院治疗的事实及医疗费情况。
被告伍人海未向法庭提交证据。对于原告朱某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月21日晚上，被告伍人海驾驶无牌两轮摩托车由老上太线油石驶往上犹县城方向，19时许行驶至金鸡笼路段时，越过中心单黄实线与相对方向行驶的由原告朱某驾驶的无牌两轮电动车（搭乘原告黄燕燕），导致被告伍人海、原告朱某、黄燕燕受伤及两车受损的道路交通事故。2018年1月5日，上犹县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告伍人海负本事故全部责任，原告朱某不负事故责任。事发后，原告朱某、黄燕燕入上犹县中医院住院治疗。原告朱某经诊断为左手第4掌骨骨折，脑震荡，左足皮肤脱套伤，前额、左膝部皮肤软组织挫裂伤，于2018年1月11日出院，住院天数为22天，住院医疗费8273.39元。原告朱某出院后继续门诊治疗，于2018年2月1日在上犹县中医院治疗，花费152.2元；于2018年2月23日在上犹县人民医院治疗，花费218元；于同年3月14日在上犹县中医院门诊检查，花费76元。原告朱某在赣州健友大药房购买中药，花费1243.2元，并先后在社溪为民诊所治疗花费355元、龙口村卫生所治疗花费374元，医疗费共计10691.79元。2018年3月26日，上犹县中医院出具疾病证明书意见为定期复查，积极行患肢功能锻炼，建议休息3-6月。原告黄燕燕在上犹中医院住院治疗4天，住院治疗费为1453.38元。被告伍人海先行支付了医疗费2000元。
被告伍人海驾驶的无牌两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。原告朱某驾驶的两轮电动车在事故中受损后报废处理。
本院认为，被告伍人海驾驶摩托车与原告朱某驾驶的电动车发生碰撞，被告伍人海负事故全部责任的事实，证据确凿，足以认定。根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告伍人海驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，对于原告朱某、黄燕燕因本案事故造成的合法损失，应由被告伍人海承担。对于原告朱某的合法损失认定如下：医疗费10691.79元，住院伙食补助费22天×20元/天为440元，营养费亦为440元，误工费根据医疗机构出具的意见，结合原告朱某的伤情，确定其出院休息时间为3个月，误工时间计算为112天，原告朱某主张每天90元未超过法定标准，因此，其误工费计算为10080元。原告朱某主张护理费22天×90元/天为1980元，未超过法定计算标准，本院予以支持。对于原告朱某主张的电动车损失，根据其实际损失情况，本院酌定损失金额为2000元。前述费用合计25631.79元。对于原告黄燕燕的合法损失认定如下：医疗费1453.38元，护理费4天×90元/天为360元，住院伙食补助费80元，营养费80元，合计1973.38元。被告伍人海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍人海赔偿原告朱某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、电动车损失共计25631.79元；
二、被告伍人海赔偿原告黄燕燕医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费共计1973.38元；
三、上述判决第一、二项合计27605.17元，扣除被告伍人海已经支付的2000元，被告伍人海仍应赔偿原告朱某、黄燕燕25605.17元，限于判决生效后三十日内付清；
四、驳回原告朱某、黄燕燕的其他诉讼请求。
如被告伍人海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835.23元（原告朱某已预交），减半收取417.62元，由被告伍人海承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 黄长流
二〇一八年五月三日
书记员 高卫民
附：标的款支付账户：
开户名称：上犹县人民法院
账号：1360792750030020420001
开户银行：上犹农村商业银行股份有限公司城区支行
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初157号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人吴兵，男，1962年10月17日出生，汉族，初中文化，住安徽省五河县。被告人吴兵因涉嫌滥伐林木罪，于2017年9月1日被蚌埠市森林公安局取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人吴兵犯滥伐林木罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员梁某、蒋某出庭支持公诉，被告人吴兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年8月初，被告人吴兵在未办理林木采伐许可证的前提下，从临北回族乡十里城村村民许金翠处，以12600元的价格购买位于十里城至石家水泥路东侧的两排杨树用于采伐。经五河县林业技术推广中心鉴定，现场砍伐杨树80棵，活立木蓄积量达66.234立方米。
案发后，被告人吴兵于2017年10月21日到五河县森林公安局森林派出所投案。
检察机关认为，被告人吴兵滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言，现场图、现场照片、现场勘验笔录、归案经过、户籍证明等证据。
被告人吴兵对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2017年8月初，被告人吴兵在未办理林木采伐许可证的前提下，从临北回族乡十里城村村民许金翠处，以12600元的价格购买位于十里城至石家水泥路东侧的两排杨树用于采伐。经五河县林业技术推广中心鉴定，现场砍伐杨树80棵，活立木蓄积量达66.234立方米。
案发后，被告人吴兵于2017年10月21日到五河县森林公安局森林派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴兵的供述；证人许某、顾某、徐某等人的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；五河县林业技术推广中心鉴定意见；户籍证明、归案经过、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴兵在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人吴兵的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人吴兵的刑事责任。鉴于被告人吴兵案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【滥伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
“非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
“盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。”
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审65号
申请执行人隆化县卫生和计划生育局，住所地：隆化县。
法定代表人牛立学，局长。
委托代理人马运田，隆化县卫生和计划生育局职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人王海龙，住河北省承德市隆化县。
被执行人唐平平，住河北省承德市隆化县。
申请执行人隆化县卫生和计划生育局因被执行人王海龙、唐平平政策外生育第三胎，于2015年11月4日作出了隆计育征字（2015）第042号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费55000元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日举行了听证会，申请执行人隆化县卫生和计划生育局委托代理人马运田到庭，被执行人王海龙、唐平平经本院传票传唤未到庭参加听证，本案缺席听证。
经审查查明，被执行人王海龙、唐平平政策外生育第三胎，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条的规定，2015年11月4日，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出计育征字（2015）第042号征收社会抚养费决定书。被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，现申请执行人要求被执行人给付社会抚养费55000元。
本院审查认为，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县卫生和计划生育局申请执行的隆计育征字（2015）第042号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田凤林
人民陪审员 王建华
人民陪审员 王秀山
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0825行审65号申请执行人隆化县卫生和计划生育局，住所地：隆化县。法定代表人牛立学，局长。委托代理人马运田，隆化县卫生和计划生育局职员，住河北省承德市隆化县。被执行人王海龙，住河北省承德市隆化县。被执行人唐平平，住河北省承德市隆化县。申请执行人隆化县卫生和计划生育局因被执行人王海龙、唐平平政策外生育第三胎，于2015年11月4日作出了隆计育征字（2015）第042号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费55000元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日举行了听证会，申请执行人隆化县卫生和计划生育局委托代理人马运田到庭，被执行人王海龙、唐平平经本院传票传唤未到庭参加听证，本案缺席听证。经审查查明，被执行人王海龙、唐平平政策外生育第三胎，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条的规定，2015年11月4日，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出计育征字（2015）第042号征收社会抚养费决定书。被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，现申请执行人要求被执行人给付社会抚养费55000元。本院审查认为，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人隆化县卫生和计划生育局申请执行的隆计育征字（2015）第042号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田凤林人民陪审员  王建华人民陪审员  王秀山二〇一六年八月五日书 记 员  黄俊云
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他606号
申请执行人邓福明，男，汉族，1970年2月3日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
邓福明与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月29日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1611号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他606号申请执行人邓福明，男，汉族，1970年2月3日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。邓福明与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月29日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1611号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年十二月十五日书记员 马 鸣
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1047-2号
原告王天德。
被告潘晓菲。
被告潘卫国。
被告永诚财产保险股份有限公司诸城支公司。
原告王天德诉被告潘晓菲、潘卫国、永诚财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王天德申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵曙光
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初6822号
原告：宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司（统一社会信用代码为91330212688005829G）。住所地：宁波市海曙区洞桥镇树桥村。
法定代表人：李娟美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐伟新，该公司职员。
被告：王某，男，1971年4月29日出生住江苏省响水县。
本院在审理原告宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司诉被告王成刚买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由于2018年6月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 陈东曙
二〇一八年六月一日
代书记员 薛玉儿
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1652号
罪犯赵吉祥。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪、贪污罪，经山东省临沭县人民法院于2010年8月10日以（2010）沭刑初字第287号刑事判决判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月26日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯赵吉祥有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵吉祥在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯赵吉祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵吉祥准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年12月25日起至2020年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1652号
罪犯范岩峰，绰号“毛毛”男，1972年9月22日出生，汉族，河南省灵宝市人，住灵宝市长安路北十街坊***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省芮城县人民法院于2012年12月11日作出（2012）芮刑初字第199号刑事判决，认定被告人范岩峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金30000元（未缴纳），刑期自2012年5月15日起至2019年3月14日止。2013年3月19日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯范岩峰在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫付工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年1月至2015年8月间获监狱表扬三次，嘉奖三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范岩峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金3万元（未缴纳）。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范岩峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月15日执行至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 陈耀峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张俊青
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更354号
罪犯沙马子初，男，1947年2月12日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2013年11月27日作出（2013）川凉中刑初字第251号刑事判决，以被告人沙马子初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产5000元（已缴纳）。刑期自2013年3月31日起至2028年3月30日。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯沙马子初在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙马子初减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙马子初减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙马子初在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系老龄犯，力所能及地参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年10月获定量考核积分74分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙马子初在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙马子初减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2542号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：赵江峰，男，1986年11月1日出生，汉族，住新昌县。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告赵江峰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金29998.72元、零售利息7131.5元、滞纳金9844.78元，合计46975元（截至2016年6月28日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵江峰在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××79。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年6月28日，已结欠原告本息等46975元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一八年三月八日
书记员 王启文
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初997号
原告：玉环益民物业管理有限公司，住所地玉环县玉城街道南山村。
法定代表人：李祖蓝，执行董事。
被告：李祖贩。
被告：王艮娥。
原告玉环益民物业管理有限公司与被告李祖贩、王艮娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，由于原告玉环益民物业管理有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费402元，减半收取计人民币201元（未交纳本院），由原告玉环益民物业管理有限公司负担。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年三月三日
代理书记员 应雪云
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执异41号
异议人（被执行人）：杨红，女，汉族，1960年9月10日出生，住成都市金牛区。
申请执行人：何阳，男，汉族，1959年10月20日出生，住成都市高新区。
本院在执行申请执行人何阳与被执行人杨红共有纠纷一案中，被执行人杨红向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人杨红称，杨红收到成都市金牛区人民法院（2016）川0106执816-819号《执行通知书》后，立即联系何阳，何阳在与杨红的电话通话中明确表示，将属于何阳的房屋上的任何权利都赠与给何若鸿，由此，杨红履行了上述执行文书上确认的支付义务。现成都市金牛区人民法院又发出（2017）川0106执667号《执行通知书》，要求杨红再次向何阳履行支付义务，该执行行为存在严重错误，请求依法撤销（2017）川0106执667号《执行通知书》。
杨红提交了如下证据：离婚协议书复印件1份，承诺书复印件1份，本院（2016）川0106执816-819号、（2017）川0106执667号执行通知书各1份，何若鸿说明1份，建行银行交易明细1份。
本院查明，何阳与杨红等人共有纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）金牛民初字第1949号民事判决，判决杨红于本判决生效之日起10日内向何阳支付142813.22元等。
在执行过程中，本院于2017年1月23日作出（2017）川0106执667号执行通知书，要求杨红按照上述判决文书所确定的内容履行义务。
另查明，2016年2月24日，何阳与杨红所有权纠纷一案，何阳依据本院生效的（2014）金牛民初字第1949号民事判决向本院申请强制执行。2016年3月23日何阳向本院提交书面“撤回强制执行申请”，据此，本院作出（2016）川0106执818号之一执行裁定书，终结执行该案。2017年2月7日，本院再次受理何阳申请执行一案。
本院认为，1,杨红提交离婚协议书以证明2005年8月25日何阳同意将其所有的房屋50%产权转让给儿子何若鸿，但是，本院2014年12月4日作出的（2014）金牛民初字第1949号民事判决中，何若鸿并非该共有纠纷一案的权属当事人之一。2，杨红称依照（2016）川0106执818号执行案件，经何阳同意，已经将执行案款支付给儿子何若鸿，故本院再次要求杨红履行义务的执行行为，存在错误。经查，（2016）川0106执818号之一执行案件终结原因，是何阳自愿撤回执行申请，并非杨红履行了义务。同时，杨红不能提交证明何阳同意将案款交予何若鸿的相关证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定：“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”。综上，本院受理何阳申请执行一案，并作出（2017）川0106执667号执行通知书，要求杨红履行判决文书所确定的义务，符合法律规定。杨红提出的执行异议，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人杨红的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 徐燕华
审判员 杨 阳
审判员 吴荣霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗 莎
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执异41号
异议人（被执行人）：杨红，女，汉族，1960年9月10日出生，住成都市金牛区交大路。
申请执行人：何阳，男，汉族，1959年10月20日出生，住成都市高新区。
本院在执行申请执行人何阳与被执行人杨红共有纠纷一案中，被执行人杨红向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人杨红称，杨红收到成都市金牛区人民法院（2016）川0106执816-819号《执行通知书》后，立即联系何阳，何阳在与杨红的电话通话中明确表示，将属于何阳的房屋上的任何权利都赠与给何若鸿，由此，杨红履行了上述执行文书上确认的支付义务。现成都市金牛区人民法院又发出（2017）川0106执667号《执行通知书》，要求杨红再次向何阳履行支付义务，该执行行为存在严重错误，请求依法撤销（2017）川0106执667号《执行通知书》。
杨红提交了如下证据：离婚协议书复印件1份，承诺书复印件1份，本院（2016）川0106执816-819号、（2017）川0106执667号执行通知书各1份，何若鸿说明1份，建行银行交易明细1份。
本院查明，何阳与杨红等人共有纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）金牛民初字第1949号民事判决，判决杨红于本判决生效之日起10日内向何阳支付142813.22元等。
在执行过程中，本院于2017年1月23日作出（2017）川0106执667号执行通知书，要求杨红按照上述判决文书所确定的内容履行义务。
另查明，2016年2月24日，何阳与杨红所有权纠纷一案，何阳依据本院生效的（2014）金牛民初字第1949号民事判决向本院申请强制执行。2016年3月23日何阳向本院提交书面“撤回强制执行申请”，据此，本院作出（2016）川0106执818号之一执行裁定书，终结执行该案。2017年2月7日，本院再次受理何阳申请执行一案。
本院认为，1,杨红提交离婚协议书以证明2005年8月25日何阳同意将其所有的房屋50%产权转让给儿子何若鸿，但是，本院2014年12月4日作出的（2014）金牛民初字第1949号民事判决中，何若鸿并非该共有纠纷一案的权属当事人之一。2，杨红称依照（2016）川0106执818号执行案件，经何阳同意，已经将执行案款支付给儿子何若鸿，故本院再次要求杨红履行义务的执行行为，存在错误。经查，（2016）川0106执818号之一执行案件终结原因，是何阳自愿撤回执行申请，并非杨红履行了义务。同时，杨红不能提交证明何阳同意将案款交予何若鸿的相关证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定：“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”。综上，本院受理何阳申请执行一案，并作出（2017）川0106执667号执行通知书，要求杨红履行判决文书所确定的义务，符合法律规定。杨红提出的执行异议，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人杨红的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 徐燕华
审判员 杨 阳
审判员 吴荣霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执异41号异议人（被执行人）：杨红，女，汉族，1960年9月10日出生，住成都市金牛区交大路。申请执行人：何阳，男，汉族，1959年10月20日出生，住成都市高新区。本院在执行申请执行人何阳与被执行人杨红共有纠纷一案中，被执行人杨红向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人杨红称，杨红收到成都市金牛区人民法院（2016）川0106执816-819号《执行通知书》后，立即联系何阳，何阳在与杨红的电话通话中明确表示，将属于何阳的房屋上的任何权利都赠与给何若鸿，由此，杨红履行了上述执行文书上确认的支付义务。现成都市金牛区人民法院又发出（2017）川0106执667号《执行通知书》，要求杨红再次向何阳履行支付义务，该执行行为存在严重错误，请求依法撤销（2017）川0106执667号《执行通知书》。杨红提交了如下证据：离婚协议书复印件1份，承诺书复印件1份，本院（2016）川0106执816-819号、（2017）川0106执667号执行通知书各1份，何若鸿说明1份，建行银行交易明细1份。本院查明，何阳与杨红等人共有纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）金牛民初字第1949号民事判决，判决杨红于本判决生效之日起10日内向何阳支付142813.22元等。在执行过程中，本院于2017年1月23日作出（2017）川0106执667号执行通知书，要求杨红按照上述判决文书所确定的内容履行义务。另查明，2016年2月24日，何阳与杨红所有权纠纷一案，何阳依据本院生效的（2014）金牛民初字第1949号民事判决向本院申请强制执行。2016年3月23日何阳向本院提交书面“撤回强制执行申请”，据此，本院作出（2016）川0106执818号之一执行裁定书，终结执行该案。2017年2月7日，本院再次受理何阳申请执行一案。本院认为，1,杨红提交离婚协议书以证明2005年8月25日何阳同意将其所有的房屋50%产权转让给儿子何若鸿，但是，本院2014年12月4日作出的（2014）金牛民初字第1949号民事判决中，何若鸿并非该共有纠纷一案的权属当事人之一。2，杨红称依照（2016）川0106执818号执行案件，经何阳同意，已经将执行案款支付给儿子何若鸿，故本院再次要求杨红履行义务的执行行为，存在错误。经查，（2016）川0106执818号之一执行案件终结原因，是何阳自愿撤回执行申请，并非杨红履行了义务。同时，杨红不能提交证明何阳同意将案款交予何若鸿的相关证据。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定：“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”。综上，本院受理何阳申请执行一案，并作出（2017）川0106执667号执行通知书，要求杨红履行判决文书所确定的义务，符合法律规定。杨红提出的执行异议，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回被执行人杨红的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。审判长  徐燕华审判员  杨 阳审判员  吴荣霞二〇一七年五月二十三日书记员  罗 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执异41号异议人（被执行人）：杨红，女，汉族，1960年9月10日出生，住成都市金牛区。申请执行人：何阳，男，汉族，1959年10月20日出生，住成都市高新区。本院在执行申请执行人何阳与被执行人杨红共有纠纷一案中，被执行人杨红向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人杨红称，杨红收到成都市金牛区人民法院（2016）川0106执816-819号《执行通知书》后，立即联系何阳，何阳在与杨红的电话通话中明确表示，将属于何阳的房屋上的任何权利都赠与给何若鸿，由此，杨红履行了上述执行文书上确认的支付义务。现成都市金牛区人民法院又发出（2017）川0106执667号《执行通知书》，要求杨红再次向何阳履行支付义务，该执行行为存在严重错误，请求依法撤销（2017）川0106执667号《执行通知书》。杨红提交了如下证据：离婚协议书复印件1份，承诺书复印件1份，本院（2016）川0106执816-819号、（2017）川0106执667号执行通知书各1份，何若鸿说明1份，建行银行交易明细1份。本院查明，何阳与杨红等人共有纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）金牛民初字第1949号民事判决，判决杨红于本判决生效之日起10日内向何阳支付142813.22元等。在执行过程中，本院于2017年1月23日作出（2017）川0106执667号执行通知书，要求杨红按照上述判决文书所确定的内容履行义务。另查明，2016年2月24日，何阳与杨红所有权纠纷一案，何阳依据本院生效的（2014）金牛民初字第1949号民事判决向本院申请强制执行。2016年3月23日何阳向本院提交书面“撤回强制执行申请”，据此，本院作出（2016）川0106执818号之一执行裁定书，终结执行该案。2017年2月7日，本院再次受理何阳申请执行一案。本院认为，1,杨红提交离婚协议书以证明2005年8月25日何阳同意将其所有的房屋50%产权转让给儿子何若鸿，但是，本院2014年12月4日作出的（2014）金牛民初字第1949号民事判决中，何若鸿并非该共有纠纷一案的权属当事人之一。2，杨红称依照（2016）川0106执818号执行案件，经何阳同意，已经将执行案款支付给儿子何若鸿，故本院再次要求杨红履行义务的执行行为，存在错误。经查，（2016）川0106执818号之一执行案件终结原因，是何阳自愿撤回执行申请，并非杨红履行了义务。同时，杨红不能提交证明何阳同意将案款交予何若鸿的相关证据。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定：“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”。综上，本院受理何阳申请执行一案，并作出（2017）川0106执667号执行通知书，要求杨红履行判决文书所确定的义务，符合法律规定。杨红提出的执行异议，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回被执行人杨红的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。审判长  徐燕华审判员  杨 阳审判员  吴荣霞二〇一七年五月二十三日书记员  罗 莎
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审69号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人周少华。
申请执行人荆州市国土资源局于2017年6月6日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2016]224号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2016年4月8日,向被执行人周少华依法送达了荆国土资执罚[2016]224号《行政处罚决定书》，申请执行人荆州市国土资源局于2017年6月6日，才向本院申请强制执行，其超过了三个月的法定申请强制执行期限。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2016]224号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王光明
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第01570号
原告：泾县八达置业有限公司。
法定代表人：蒋兆康，该公司董事长。
被告：安徽泾县泾杭服饰有限公司。
原告泾县八达置业有限公司诉被告安徽泾县泾杭服饰有限公司返还原物纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 潘玲玲
二〇一六年一月二十一日
书记员 余艳洁
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第01570号
原告：杨木林。
被告：程希鸿。
原告杨木林诉被告程希鸿民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 潘玲玲
二〇一六年三月九日
书记员 余艳洁
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2015)泾民一初字第01570号原告：泾县八达置业有限公司，住所地安徽省泾县。法定代表人：蒋兆康，该公司董事长。委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。被告：安徽泾县泾杭服饰有限公司，住所地安徽省泾县。法定代表人：吴宪哲，该公司执行董事。被告：泾县百花苑物业管理有限公司，住所地安徽省泾县。法定代表人：汪招娣，该公司董事长。原告泾县八达置业有限公司（以下简称八达置业公司）诉被告安徽泾县泾杭服饰有限公司（以下简称泾杭服饰公司）、泾县百花苑物业管理有限公司（以下简称百花苑物业公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭。因八达置业公司申请追加百花苑物业公司为被告，本院依法予以准许并于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告八达置业公司的委托代理人赵林林到庭参加了诉讼。被告泾杭服饰公司、百花苑物业公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。八达置业公司诉称：八达置业公司系泾县泾川镇中山南路247号、249号、251号（万隆阁GS-122号、121号、120号）门面房所有权人。2015年1月，八达置业公司发现泾杭服饰公司占用该3间门面房作为服装加工车间，遂要求泾杭服饰公司腾退门面房，但泾杭服饰公司一直未予腾房。故八达置业公司诉至法院，请求判令：1、泾杭服饰公司立即将泾县泾川镇中山南路247号、249号、251号（万隆阁GS-122号、121号、120号）共3间门面房腾退给其公司；2、按每月3000元的标准赔偿八达置业公司自2015年1月1日起至上述门面房腾退给八达置业公司之日止的房屋租金损失；3、承担案件受理费。在案件审理过程中，八达置业公司申请追加百花苑物业公司为被告，本院依法予以准许。泾杭服饰公司、百花苑物业公司无辩称，亦未举证。八达置业公司围绕自己的主张，向法庭出示下列证据：1、房地产权证复印件1份，证明八达置业公司是泾县泾川镇中山南路万隆阁GS-122号、121号、120号门面房的所有权人。2、照片1张（拍摄于2015-3-25），证明泾杭服饰公司占用八达置业公司门面房用于服装加工车间的现状。3、律师函、快递回执单各1份，证明八达置业公司委托律师发函要求将所占门面房腾退给八达置业公司。4、泾杭服饰公司企业基本信息及组织机构代码证打印件各1份，证明泾杭服饰公司的主体资格。5、房屋租赁协议复印件1份，证明百花苑物业公司未经八达置业公司同意将八达置业公司所有门面房出租给泾杭服饰公司的事实。本院依职权所制作证据，八达置业公司质证如下：1、任泾祥的问话笔录1份，证明2016年1月1日，八大万隆天地小区改为业主委员会自行管理，并且将案涉门面房出租给马红旗的事实。八达置业公司质证：情况不了解。2、马红旗的问话笔录1份。证明2016年1月1日，马红旗从八大万隆业主委员会处租赁了案涉房屋，并且由自己在此处加工服装。八达置业公司质证：对马红旗所述情况不是很清楚，马红旗说八大万隆业主委员会有八达置业公司的授权委托书，继而对外出租不是事实。本院认证如下：八达置业公司所举证据及本院依职权所制作证据，经审查均具有客观性、合法性、关联性，证明效力本院均予以认定。经审理查明：八达置业公司系安徽省泾县泾川镇中山南路万隆阁GS-120号、121号、122号门面房的所有权人，并于2009年7月30日办理了泾房地权证泾川20**字第017114号房地产权证。2014年12月10日，百花苑物业公司八达万隆物管处与泾杭服饰公司签订《房屋租赁协议》，双方约定百花苑物业公司八达万隆物管处将泾县泾川镇中山南路万隆阁GS-120号、121号、122号门面房出租给泾杭服饰公司，租期暂定1年，3间租金全年为28000元。协议签订后，泾杭服饰公司向百花苑物业公司八达万隆物管处支付了28000元租金。2016年1月1日，八大万隆天地小区改为业主委员会自行管理，百花苑物业公司八达万隆物管处撤出八大万隆天地小区。八大万隆天地小区业主委员会自2016年1月1日将泾川镇中山南路万隆阁GS-120号、121号、122号门面房出租给马红旗进行服装加工。2015年11月30日，八达置业公司诉至本院请求判如所请。本院认为：八达置业公司系安徽省泾县泾川镇中山南路万隆阁GS-120号、121号、122号门面房的产权人，依法享有对该3间门面房的占有、使用、收益和处分的权利。百花苑物业公司下属的八达万隆物管处作为八大万隆天地小区的物业管理机构，未经八达置业公司的同意或授权，擅自将八达置业公司案涉3间门面房出租给泾杭服饰公司，事后也未得到八达置业公司的追认，由此给八达置业公司造成房屋占用期间（自2015年1月1日至2015年12月31日）的损失，百花苑物业公司应当予以赔偿。综合考虑，房屋占用期间的损失应以《房屋租赁协议》中约定的28000元/年为宜。2016年1月1日，八大万隆天地小区业主委员会将案涉3间门面房出租给马红旗进行服装加工，故现在案涉3间门面房并非泾杭服饰在使用，故八达置业公司要求泾杭服饰腾退门面房的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泾县百花苑物业管理有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告泾县八达置业有限公司泾县泾川镇中山南路万隆阁GS-120号、121号、122号门面房的占用费28000元；二、驳回原告泾县八达置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费625元（原告已预交），由被告泾县百花苑物业管理有限公司承担500元（于判决生效后7日内向本院交纳），原告泾县八达置业有限公司负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  潘玲玲人民陪审员  王 健人民陪审员  吕建武二〇一六年五月九日书 记 员  余艳洁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2015)泾民一初字第01570号原告：泾县八达置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇中山南路，组织机构代码78493200-8。法定代表人：蒋兆康，该公司董事长。委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。被告：安徽泾县泾杭服饰有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇中山南路万隆阁120-122号，组织机构代码32550994-8。法定代表人：吴宪哲，该公司执行董事。被告：泾县百花苑物业管理有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇幕桥路，组织机构代码69570758-9。法定代表人：汪招娣，该公司董事长。原告泾县八达置业有限公司（以下简称八达置业公司）诉被告安徽泾县泾杭服饰有限公司（以下简称泾杭服饰公司）、泾县百花苑物业管理有限公司（以下简称百花苑物业公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭。因八达置业公司申请追加百花苑物业公司为被告，本院依法予以准许并于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告八达置业公司的委托代理人赵林林到庭参加了诉讼。被告泾杭服饰公司、百花苑物业公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。八达置业公司诉称：八达置业公司系泾县泾川镇中山南路247号、249号、251号（万隆阁GS-122号、121号、120号）门面房所有权人。2015年1月，八达置业公司发现泾杭服饰公司占用该3间门面房作为服装加工车间，遂要求泾杭服饰公司腾退门面房，但泾杭服饰公司一直未予腾房。故八达置业公司诉至法院，请求判令：1、泾杭服饰公司立即将泾县泾川镇中山南路247号、249号、251号（万隆阁GS-122号、121号、120号）共3间门面房腾退给其公司；2、按每月3000元的标准赔偿八达置业公司自2015年1月1日起至上述门面房腾退给八达置业公司之日止的房屋租金损失；3、承担案件受理费。在案件审理过程中，八达置业公司申请追加百花苑物业公司为被告，本院依法予以准许。泾杭服饰公司、百花苑物业公司无辩称，亦未举证。八达置业公司围绕自己的主张，向法庭出示下列证据：1、房地产权证复印件1份，证明八达置业公司是泾县泾川镇中山南路万隆阁GS-122号、121号、120号门面房的所有权人。2、照片1张（拍摄于2015-3-25），证明泾杭服饰公司占用八达置业公司门面房用于服装加工车间的现状。3、律师函、快递回执单各1份，证明八达置业公司委托律师发函要求将所占门面房腾退给八达置业公司。4、泾杭服饰公司企业基本信息及组织机构代码证打印件各1份，证明泾杭服饰公司的主体资格。5、房屋租赁协议复印件1份，证明百花苑物业公司未经八达置业公司同意将八达置业公司所有门面房出租给泾杭服饰公司的事实。本院依职权所制作证据，八达置业公司质证如下：1、任泾祥的问话笔录1份，证明2016年1月1日，八大万隆天地小区改为业主委员会自行管理，并且将案涉门面房出租给马红旗的事实。八达置业公司质证：情况不了解。2、马红旗的问话笔录1份。证明2016年1月1日，马红旗从八大万隆业主委员会处租赁了案涉房屋，并且由自己在此处加工服装。八达置业公司质证：对马红旗所述情况不是很清楚，马红旗说八大万隆业主委员会有八达置业公司的授权委托书，继而对外出租不是事实。本院认证如下：八达置业公司所举证据及本院依职权所制作证据，经审查均具有客观性、合法性、关联性，证明效力本院均予以认定。经审理查明：八达置业公司系安徽省泾县泾川镇中山南路万隆阁GS-120号、121号、122号门面房的所有权人，并于2009年7月30日办理了泾房地权证泾川20**字第01××14号房地产权证。2014年12月10日，百花苑物业公司八达万隆物管处与泾杭服饰公司签订《房屋租赁协议》，双方约定百花苑物业公司八达万隆物管处将泾县泾川镇中山南路万隆阁GS-120号、121号、122号门面房出租给泾杭服饰公司，租期暂定1年，3间租金全年为28000元。协议签订后，泾杭服饰公司向百花苑物业公司八达万隆物管处支付了28000元租金。2016年1月1日，八大万隆天地小区改为业主委员会自行管理，百花苑物业公司八达万隆物管处撤出八大万隆天地小区。八大万隆天地小区业主委员会自2016年1月1日将泾川镇中山南路万隆阁GS-120号、121号、122号门面房出租给马红旗进行服装加工。2015年11月30日，八达置业公司诉至本院请求判如所请。本院认为：八达置业公司系安徽省泾县泾川镇中山南路万隆阁GS-120号、121号、122号门面房的产权人，依法享有对该3间门面房的占有、使用、收益和处分的权利。百花苑物业公司下属的八达万隆物管处作为八大万隆天地小区的物业管理机构，未经八达置业公司的同意或授权，擅自将八达置业公司案涉3间门面房出租给泾杭服饰公司，事后也未得到八达置业公司的追认，由此给八达置业公司造成房屋占用期间（自2015年1月1日至2015年12月31日）的损失，百花苑物业公司应当予以赔偿。综合考虑，房屋占用期间的损失应以《房屋租赁协议》中约定的28000元/年为宜。2016年1月1日，八大万隆天地小区业主委员会将案涉3间门面房出租给马红旗进行服装加工，故现在案涉3间门面房并非泾杭服饰在使用，故八达置业公司要求泾杭服饰腾退门面房的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泾县百花苑物业管理有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告泾县八达置业有限公司泾县泾川镇中山南路万隆阁GS-120号、121号、122号门面房的占用费28000元；二、驳回原告泾县八达置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费625元（原告已预交），由被告泾县百花苑物业管理有限公司承担500元（于判决生效后7日内向本院交纳），原告泾县八达置业有限公司负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  潘玲玲人民陪审员  王 健人民陪审员  吕建武二〇一六年五月九日书 记 员  余艳洁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4609号
原告：江苏兴达物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区都天庙街100号。
法定代表人：笪月海，职务总经理。
委托诉讼代理人：王明通、魏明华，该公司员工。
被告：施建如，男，1956年5月24日生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：施俊（系被告施建如女儿），女，1981年2月18日生，汉族，住淮安市。
原告江苏兴达物业服务有限公司（以下简称兴达物业）与被告施建如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴达物业的诉讼代理人王明通、被告施建如及其诉讼代理人施俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达物业向本院提出诉讼请求：判令被告施建如给付物业服务费2995.53元、滞纳金851.12元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，原告与淮安市联盛国际广场物业管理委员会签订物业服务合同，约定原告为联盛国际广场提供物业服务，物业费收取标准为1.23元/月·平方米。被告系联盛国际广场2幢703室业主，拖欠2015年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费，原告催要无果。
被告施建如辩称，我家房屋装修入住后即出现大面积裂缝，前物业把有裂缝的地方粉刷了一下，但裂缝还在，根据物业合同约定，原告应承担共同部位的维修，墙体应属于共同部位，与物业沟通，物业说只负责户外的；地下室人防工程属于全体业主，现被改造成停车场，导致我家车辆无法停放，原告应提供收费的账目向全体业主公示；我家所在这幢楼原有三部电梯使用，现只有两部可供使用，还经常出问题，造成出行不便；我家楼上803住户将空调外机安装在我家阳台顶墙面上，影响我家采光；小区原有门禁和可视对讲，但物管疏于管理，现已损坏无法使用；原告公司收费时与我争吵，还将强力胶灌入我家房屋锁芯中，工作方式野蛮、暴力；滞纳金收取不合理；从未看到过原告签订的物业服务合同，我认为目前小区的业委会成立程序不合法，不能代表业主利益，其与原告签订的合同应为无效合同。
本院认为，根据法律、法规等相关规定，基层组织负有指导、协助、监督业主委员会的权利与义务；县级以上地方人民政府物业管理行政主管部门（住建局等）有对本行政区域内物业管理活动进行监督和管理的职责。本案所涉联盛国际广场小区虽成立有首届业主委员会，但由于该业委会后来未能正常工作并瘫痪，在此特殊情况下，联盛国际广场所在的辖区物业管理行政主管部门（住建局）及基层组织××淮安市××区闸口街道办事处根据《江苏省物业管理条例》第三条、第二十七条等相关规定及时指导成立了淮安市清江浦区联盛国际广场物业管理委员会临时代行业主大会和业委会相关职责并无不当。原告依据其与联盛国际广场物业管理委员签订的物业服务合同进行物业服务，其服务依据充分，小区业主应当受到该物业服务合同的约束，履行相关的缴费义务。被告对房屋面积和欠费期间均不表异议，根据合同约定，被告2015年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费为2995.53元，本院予以认定。被告辩称其房屋墙体裂缝，属房屋质量问题，本案不予理涉。被告辩称地下停车场问题，因该辩称意见涉及到全体业主的利益，而被告不能代表全体业主，故本案亦不予理涉。被告辩称楼上住户安装的空调外机影响其采光，属相邻权纠纷，与本案不属同一法律关系，被告可另行协商或诉讼解决。但根据被告的举证，能够证明原告在提供物业服务过程中存在物业服务不到位的现象，故本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。由于原告亦存在服务违约情形，故本院对其主张的由被告承担滞纳金亦不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告施建如于本判决生效后三日内一次性支付原告江苏兴达物业服务有限公司2015年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费2396元；
二、驳回原告江苏兴达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏兴达物业服务有限公司负担10元，被告施建如负担15元。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 金雨心
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行初字第25号
原告孙成新，男，1973年2月19日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告吉林市龙潭区人民政府，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人张新宇，区长。
原告孙成新诉被告吉林市龙潭区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由龙潭区人民法院审理。
审判长 李 寅
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一四年五月八日
书记员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行初字第25号
原告孙成新，住吉林市。
被告吉林市龙潭区人民政府，住所地吉林市龙潭区遵义东路65号。
法定代表人张新宇，区长。
原告孙成新诉被告吉林市龙潭区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由龙潭区人民法院审理。
审判长 李 寅
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一四年五月八日
书记员 隋雨桐
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初202号
原告：山西东方德龙建筑装饰设计工程有限公司，住所地：太原市万柏林区大王路5号。
法定代表人：张某，职务：经理。
委托诉讼代理人：尚某。
被告：山西五峰建设集团有限公司，住所地：上海市浦东新区张扬路2999弄25号101室。
法定代表人:冯某，职务：董事长。
被告：山西五峰建设集团有限公司吕梁煤运项目部，地址：孝义市府前街。
原告山西东方德龙建筑装饰设计工程有限公司与被告山西五峰建设集团有限公司、山西五峰建设集团有限公司吕梁煤运项目部建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告山西东方德龙建筑装饰设计工程有限公司于2018年2月1日以被告已经履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西东方德龙建筑装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费20432元，减半收取10216元，由原告山西东方德龙建筑装饰设计工程有限公司承担。
审 判 员 王 红
二〇一八年二月一日
法官助理 张辉辉
书 记 员 杨雅俊
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异342号
案外人：吴绍滨，男，1964年6月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：黄耀锋，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人吴绍滨对查封北海大道241号鸿源生态新城F幢三单元405号房屋占用范围内的土地使用权提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴绍滨称，2003年10月1日其与鸿源先科公司签订了商品房买卖合同，购买位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”F幢三单元405号商品房，于2004年8月26日交完全款，并于2012年办妥房屋所有权证，证号为北房权证（2012）字第0318**号。请求解除对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”F幢三单元405号商品房占用范围内的土地使用权的查封。
本院查明：
1、工行云南路支行与鸿源先科公司借款合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2012年10月30日作出（2012）桂民二终字第26号民事判决：驳回上诉，维持本院（2009）北民二初字第70号民事判决，即一、被告鸿源先科公司偿还原告工行云南路支行借款本金51367200元及利息；二、原告工行云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2、在上述案件审理过程中，本院于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，保全查封被执行人鸿源先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权（含F幢三单元405号商品房占用范围内的土地使用权）及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。执行中，本院于2013年8月2日作出（2013）北法执字第8-4号执行裁定，预查封被执行人鸿源先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西，鸿源生态新城面积为10790.43平方米的房屋，其中：C栋10304平方米，D栋320.55平方米，K栋165.88平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
3、位于北海市北海大道南、云南路西鸿源生态新城F幢三单元405号商品房，案外人吴绍滨于2012年6月27日取得北房权证（2012）字第0318**号房屋所有权证，该房占用范围内的土地使用权属本院查封的42871.9平方米土地使用权范围。
本院认为，案外人吴绍滨于2012年6月27日已取得鸿源生态新城F幢三单元405号商品房的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人合法取得房屋所有权，也同时取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院查封鸿源生态新城42871.9平方米土地使用权，包括案外人F幢三单元405号商品房所占用范围内的土地使用权，但该部分土地使用权已不属于鸿源先科公司所有，故案外人所享有的权益足以排除本院对鸿源生态新城F幢三单元405号商品房所占用范围内的土地使用权的执行。案外人吴绍滨的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对位于北海市北海大道南、云南路西鸿源生态新城F幢三单元405号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林少立
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李俸萱
书 记 员 陈 宏
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异342号案外人：吴绍滨，男，1964年6月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：黄耀锋，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人吴绍滨对查封北海大道241号鸿源生态新城F幢三单元405号房屋占用范围内的土地使用权提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴绍滨称，2003年10月1日其与鸿源先科公司签订了商品房买卖合同，购买位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”F幢三单元405号商品房，于2004年8月26日交完全款，并于2012年办妥房屋所有权证，证号为北房权证（2012）字第0318**号。请求解除对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”F幢三单元405号商品房占用范围内的土地使用权的查封。本院查明：1、工行云南路支行与鸿源先科公司借款合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2012年10月30日作出（2012）桂民二终字第26号民事判决：驳回上诉，维持本院（2009）北民二初字第70号民事判决，即一、被告鸿源先科公司偿还原告工行云南路支行借款本金51367200元及利息；二、原告工行云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2、在上述案件审理过程中，本院于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，保全查封被执行人鸿源先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权（含F幢三单元405号商品房占用范围内的土地使用权）及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。执行中，本院于2013年8月2日作出（2013）北法执字第8-4号执行裁定，预查封被执行人鸿源先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西，鸿源生态新城面积为10790.43平方米的房屋，其中：C栋10304平方米，D栋320.55平方米，K栋165.88平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。3、位于北海市北海大道南、云南路西鸿源生态新城F幢三单元405号商品房，案外人吴绍滨于2012年6月27日取得北房权证（2012）字第0318**号房屋所有权证，该房占用范围内的土地使用权属本院查封的42871.9平方米土地使用权范围。本院认为，案外人吴绍滨于2012年6月27日已取得鸿源生态新城F幢三单元405号商品房的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人合法取得房屋所有权，也同时取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院查封鸿源生态新城42871.9平方米土地使用权，包括案外人F幢三单元405号商品房所占用范围内的土地使用权，但该部分土地使用权已不属于鸿源先科公司所有，故案外人所享有的权益足以排除本院对鸿源生态新城F幢三单元405号商品房所占用范围内的土地使用权的执行。案外人吴绍滨的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：中止对位于北海市北海大道南、云南路西鸿源生态新城F幢三单元405号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 林少立审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年十一月十五日法官助理 李俸萱书 记 员 陈 宏附：本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初56号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人代俊青，男，1980年5月13日出生，汉族，山西省盂县人，初中文化程度，无业。2015年10月22日因涉嫌信用卡诈骗罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。2016年3月11日经本院决定被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人代俊青犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派助理检察员张亚俊、书记员ＸＸ出庭支持公诉。被告人代俊青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人代俊青以非法占有为目的，伪造虚假身份证明办理信用卡，超过规定期限透支150634.95元，经发卡银行多次催收拒不归还，恶意透支数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）、（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。并建议判处被告人代俊青有期徒刑五年以上六年以下刑罚，并处罚金。
被告人代俊青对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年1月10日，被告人代俊青在中国银行阳泉市分行盂县西关支行申请办理了卡号为625907141564＊＊＊＊的长城银联白金信用卡一张。2014年6月至2015年10月间开始透支使用该信用卡，累计透支本金150634.95元，并未在银行规定的还款日内归还透支款项。经银行工作人员以电话、短信等形式多次进行催收，被告人代俊青均不还款。案发后，被告人代俊青将涉案款项归还发卡银行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人石某某的报案材料及询问笔录证实：2014年1月10日，代俊青在中国银行阳泉市分行盂县西关支行办理长城银联白金卡一张，于2014年6月14日开始透支，截止2015年10月15日，透支本金150634.95元，经银行多次催收，代俊青均未还款。
2、中国银行股份有限公司阳泉市分行出具的书证证实：代俊青申领信用卡的相关材料。
3、中国银行股份有限公司阳泉市分行出具的书证证实：代俊青持卡透支明细及银行催收记录。
4、中国银行股份有限公司阳泉市分行出具的书证证实：案发后，被告人代俊青归还了全部款项，其对代俊青的行为谅解。
5、阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具的归案经过证实：被告人代俊青系抓获归案。
6、阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具的常住人口详细信息证实：被告人代俊青出生于1980年5月13日。
7、被告人代俊青亦有供述在卷。
本院认为，被告人代俊青持信用卡透支150634.95元，经发卡银行多次催收拒不归还，恶意透支数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。被告人代俊青归案后归还了透支款项并得到谅解，且认罪态度较好，本院在量刑时予以体现。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
被告人代俊青犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2021年3月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 陈艳琴
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高小龙
辽宁省新民市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）辽0181执字第648号
申请执行人：新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
被执行人：冯玉春。
被执行人：沈阳恒信担保有限公司。
申请执行人新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被执行人冯玉春、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民一初字第5058号民事判决书，依法向被执行人沈阳恒信担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人沈阳恒信担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳恒信担保有限公司的�行存款人民币152，131.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 蕾