山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1062号
原告新沂市新联物资中转有限公司。
法定代表人王连生
委托代理人刘雪平，江苏铸石律师事务所律师。
被告临沂双福建陶有限公司。
负责人王运芝。
委托代理人郑传宝，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
委托代理人张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
原告新沂市新联物资中转有限公司与被告临沂双福建陶有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新沂市新联物资中转有限公司的委托代理人刘雪平到庭参加诉讼，被告临沂双福建陶有限公司的委托代理人郑传宝、张学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂市新联物资中转有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告所有的解放牌半挂车（苏CW牵引车XXXX挂车XXXX挂）及集装箱一个（20英呎）；2.赔偿营运损失60146元。事实和理由：2013年11月25日下午四时许，原告车辆在被告处装完货准备离场时候，原告的司机刘杰操作不注意将被告厂内电线杆碰撞造成电线杆裂纹，给被告造成一定损失。被告工作人员便将原告的车辆及集装箱和驾驶员刘杰都扣留在厂内，要求原告方赔偿损失30万余元。原告认为被告提出要求过高，一直协商解决并通过公安机关介入，准备协商解决。但被告提出的要求过高且对公安机关介入协商解决方案不予理睬。原告认为原告的工作人员给被告造成的损失合理部分理应赔偿，但被告无权扣留原告正在营运的车辆，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告临沂双福建陶有限公司辩称，对于原告的诉讼请求，答辩人不认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月25日16时许，刘杰驾驶所有权登记在原告新沂市新联物资中转有限公司名下的车牌号为“苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××”货车，在被告临沂双福建陶有限公司厂区装完货准备离厂的时候，将被告临沂双福建陶有限公司厂区内的电线杆撞断，给被告造成一定的损失。事故发生后，涉案的“苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××”货车一直在被告厂区内。2014年3月3日10时56分，鲍泉向罗庄公安分局付庄派出所报案称被告临沂双福建陶有限公司于2013年11月上旬将涉案车辆扣押不予返还,涉案车辆的驾驶员刘杰也被厂里扣留了三天，后来因协商处理赔偿事宜不成，鲍泉向公安机关报案。2014年3月3日14时33分，ＸＸＸ向罗庄公安分局付庄派出所报案称其系临沂双福建陶有限公司的职工，本案涉案车辆将厂内电线杆撞断，造成全厂停电，厂里的人就没让驾驶员刘杰走，刘杰在厂里待了3天，后来刘杰走的时候，厂里也没有拦他，事发后对方主动找其厂协商，因为没有协商成ＸＸＸ才报案的。2014年3月20日，新沂市新联物资中转有限公司将本案纠纷诉至本院，要求临沂双福建陶有限公司返还财产，并赔偿营运损失。2014年3月27日，临沂双福建陶有限公司诉至本院，要求刘杰、鲍泉、新沂市新联物资中转有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿其经济损失，并向本院申请财产保全，本院受理该案后，于2014年3月27日查封了本案所涉车辆，后本院对该案审理后确定该案案由为机动车交通事故责任纠纷，并于2014年10月24日对该案作出（2014）临罗民一初字第1130号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额和商业第三者责任保险限额内赔偿临沂双福建陶有限公司损失共计227640元，鲍泉赔偿临沂双福建陶有限公司损失4000元，新沂市新联物资中转有限责任公司与鲍泉承担连带赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对该判决不服并提出上诉，临沂市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）临民一终字第450号民事判决，判决驳回起诉，维持原判。判决生效后，该案的相关赔偿责任人履行了该判决确定的赔偿义务，后本院对该案中所查封的本案涉案车辆予以解封，鲍泉于2015年7月13日向临沂双福建陶有限公司出具一份收到条，内容为：“收到条今收到法院解封苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××货车一辆，经检查该车辆完好无损。我与双福公司纠纷一案一次性了结。鲍泉2015.7.13”，现在涉案车辆及集装箱在原告处。本院依据原告的申请，委托临沂嘉德价格评估有限公司对涉案车辆的营运损失价格予以评估，临沂嘉德价格评估有限公司于2017年1月14日作出临嘉价评字[2016]第180号评估报告书，价格评估结果：委托标的物在评估基准日的评估参考价为每天493元；原告为此支付评估费1600元。被告质证后主张该评估报告与本案没有关联性。原、被告就涉案车辆营运损失赔偿事宜协商未果，为此成诉。
另查明，（2014）临罗民一初字第1130号案件在2014年6月30日的庭审过程中，新沂新联物资中转有限公司称涉案车辆的保险单、驾驶证、行驶证被临沂双福建陶有限公司扣留，临沂双福建陶有限公司对新沂新联物资中转有限公司的上述陈述无异议。本案庭审过程中，被告主张被告并不存在扣留涉案车辆的行为，而是鲍泉及其司机刘杰与被告临沂双福建陶有限公司协商，自愿将车辆留置在被告临沂双福建陶有限公司处以进一步协调处理；原告对被告的上述主张不认可，并主张事故发生后，原告向被告要求将车辆开走，但是因为被告损失挺多，不让原告方人员将涉案车辆开走，因为原告也想继续与被告保持合作关系，后原告方一直与被告方协商处理事故损失赔偿事宜，因协商不成，原告方人员才于2014年3月3日报警向通过公安机关协商解决。本案庭审过程中，被告方主张鲍泉出具的收到条中“我与双福公司纠纷一案一次性了结”的含义，是指包含本案在内的涉及本案原、被告的所有案件均已了结；本院对鲍泉进行了调查，鲍泉解释其出具的收到条中“我与双福公司纠纷一案一次性了结”的含义是指临沂双福建陶公司作为原告起诉鲍泉的案子一次性了结，不包含本案纠纷在内。
上述事实，根据当事人提供的证据、本案调取的材料及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：2013年11月25日下午14时许，原告新沂市新联物资有限公司名下的车牌号为“苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××”货车，因驾驶员刘杰操作不当，该车在装完货离场过程中撞断被告临沂双福建陶有限公司的电线杆，后为了协商处理赔偿事宜，被告临沂双福建陶有限公司拒不让驾驶员刘杰离开，并扣留涉案车辆，后刘杰于事故发生三天后离开，本院在另案处理临沂双福建陶有限公司起诉鲍泉、刘杰、本案原告新沂市新联物资中转有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年3月27日对涉案车辆“苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××”货车予以查封，后鲍泉在该案处理完毕后，于2015年7月13日将涉案车辆及集装箱收回，以上事实，由庭审过程中当事人陈述及公安机关的询问笔录予以证明，本院予以确认。被告在庭审过程中主张其未扣留涉案车辆，但涉案车辆在本院查封前一直在被告处，被告方人员在报警过程陈述事故发生后被告方工作人员没让涉案车辆驾驶员刘杰走，被告方在（2014）临罗民一初字第1130号机动车交通事故责任纠纷一案的庭审过程中，认可涉案车辆的保险单、驾驶证、行驶证被被告扣留，以上事实相互结合，能够证明涉案车辆系被被告扣留，且被告关于原告将营运中的车辆留置在被告处以解决纠纷的主张，明显与常理不符。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵权。本案纠纷发生后，作为财产受损方的临沂双福建陶有限公司应当及时报警或向人民法院申请对涉案的车辆进行财产保全，被告私自扣留涉案车辆，造成了涉案车辆的营运损失，原告新沂新联物资中转有限公司作为涉案车辆的登记所有人，要求被告赔偿营运损失，符合法律规定，依法应予以支持。自事故发生日之次日即2013年11月26日起，至本院在处理其他案件过程中于2014年3月27日查封了本案所涉车辆，涉案车辆被被告扣留122日，日均停运损失经评估为每天493元，故原告要求被告赔偿营运损失60146元，符合法律规定，依法应予支持。原告为此支付的评估费用1600元，应由被告负担。因涉案车辆“苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××”货车及集装箱已于2015年7月13日被鲍泉收回，原告要求被告返还涉案车辆及集装箱，已无事实依据，故依法驳回原告要求被告返还车辆及集装箱的诉讼请求。鲍泉向原告出具的收到条中载明“我与双福公司纠纷一案一次性了结”，鲍泉解释称“我与双福公司纠纷一案一次性了结”指临沂双福建陶公司作为原告起诉鲍泉的案子一次性了结，不包含本案纠纷在内，被告解释称“我与双福公司纠纷一案一次性了结”是指包含本案在内的涉及本案原、被告的所有案件均已了结；因该收到条系在（2014）临罗民一初字第1130号机动车交通事故责任纠纷一案处理终结，本院对涉案车辆予以解封后，鲍泉在收到涉案车辆后向被告出具，该收到条不属于格式合同条款，本案受理在前且正在审理过程中，（2014）临罗民一初字第1130号机动车交通事故责任纠纷一案受理在后且已经审理终结，结合该收到条的内容及出具的时间、缘由，应认定收到条中载明的“我与双福公司纠纷一案一次性了结”系指（2014）临罗民一初字第1130号机动车交通事故责任纠纷一案一次性了结，不应认定包含本案在内。综上所述，被告辩称应驳回原告的诉讼请求，于法无据，依法不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告临沂双福建陶有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告新沂市新联物资中转有限公司车辆损失60146元；
二、驳回原告新沂市新联物资中转有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，评估费1600元，由被告临沂双福建陶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 王成龙
人民陪审员 刘守田
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 辉