江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第230号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2014年3月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同月17日被取保候审。2014年4月30日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人常媛，系江西添翼律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2014]187号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。期间，经南昌市中级人民法院批准延长审理期限三个月，公诉机关因补充侦查延期审理二次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员刘子敏出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人常媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月20日，被告人王某甲用其本人身份证向中国民生银行（以下简称民生银行）申领一张卡号为62×××38的信用卡（信用额度120000元），其于同年4月11日激活并在南昌市用于个人消费、取现。同年11月9日，王某甲最后一次还款20900元。民生银行于2013年12月2日通过致电、外访等方式向王某甲催收欠款。截至2014年3月13日，王某甲共透支银行本金119298.85元。次日，王某甲家属在公安机关立案后代其向民生银行偿还全部透支款息并取得该行谅解。2014年3月13日被告人王某甲被公安机关抓获归案。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了银行账单、归案经过等书证；被害单位民生银行工作人员余聪的陈述；被告人王某甲的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的犯罪事实及罪名均有异议。其认为其不具有非法占有为目的，透支款均用于投资；其系主动前往信用卡中心商谈还款事宜，不是被抓获归案。
辩护人认为：现有证据无法证明王某甲有非法占有的故意；被告人王某甲透支数额的计算方式不明；案发后，被告人王某甲的家属已代其偿还全部银行欠款，银行无损失；被告人王某甲有自首情节，可从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人王某甲用其本人身份证，花费1.9万元“手续费”，通过一名姓张的男子代办了卡号为62×××38、信用额度为12万元的民生银行信用卡。其提交给民生银行证明其年收入15万元的工作证明等相关申领信用卡的材料均是虚假的。被告人王某甲于2013年4月11日激活该信用卡并开始透支。2013年11月9日，王某甲还款20900元后，民生银行工作人员于同年12月2日开始通过致电、外访等方式多次向王某甲催收。截至2014年3月13日，王某甲共透支信用卡本金102902.8元。2014年3月13日被告人王某甲被公安机关抓获归案。次日，王某甲家属在公安机关立案后代其向民生银行偿还了上述信用卡的全部透支款息。
为证明上述事实，公诉机关向法庭宣读出示并经被告人及其辩护人质证了下列证据：
1.被害单位民生银行委托代理人余聪的陈述。证明：被告人王某甲于2013年3月20日用其本人身份证在民生银行申领了一张信用额度为12万元、卡号为62×××38的通宝分期白金信用卡。2013年11月9日最后一次还款20900元后，该行于同年12月2日开始通过致电、上门等方式对王某甲进行多次催收。截至2014年3月13日被告人王某甲共欠款135718.12元，其中本金119298.85元，滞纳金16419.27元。
2.证人王某乙（系被告人的哥哥）的证言。证明：被告人王某甲是通过一个姓张的男子花19000元手续费办理的卡号为62×××38的民生银行信用卡，王某甲没有在罗盛公司工作过，她提交给银行的工作证明等相关申领信用卡的材料均是虚假的。我之前在公案机关说王某甲在罗盛公司做会计，月收入3000元不属实。
3.证人陈某（系被告人的丈夫）的证言。证明：我不知道罗盛公司，王某甲也没有在罗盛公司工作过，我们夫妻的家庭资产仅有自住的49㎡的老房子一套，且我患××多年，每月都要花钱买药治疗。
4.民生银行出具的被告人王某甲的信用卡申请资料及该信用卡账户信息。证明：被告人王某甲在江西省罗盛实业控股有限开具了一张年收入15万元的工作证明后，持其本人身份于2013年3月20日向民生银行申请了卡号为62×××38、信用额度为12万元的信用卡，并于同年4月11日激活并开始使用该卡，该卡的最低还款额为78332.49元。截至2014年3月13日，共欠银行本金人民币119298.85元。
5.民生银行出具的被告人王某甲的信用卡交易详单。证明：自2013年4月11日被告人王某甲激活并开始信用卡至2014年3月13日止，其共透支使用170602.8元，还款67700元，实际透支本金人民币102902.8元。
6.中国光大银行及中信银行信用卡流水账单。证明：被告人王某甲在透支使用民生银行信用卡期间，同时也在透支使用中国光大银行及中信银行的信用卡。
7.还款信息。证明：被告人王某甲于2013年11月9日还款20900元，共还款67700元。
8.催收记录。证明：银行工作人员自2013年12月2日开始通过致电、上门等方式向被告人王某甲催收欠款，王某甲亦曾多次承诺还款，但其始终未还。
9.情况说明及结清证明。证明：截至2014年3月13日，被告人王某甲的信用卡欠款135718.12元。同年3月14日，被告人王某甲家属代其还清全部欠款。
10.归案经过及情况说明证明：2014年3月13日，公安机关在本市红谷滩新区民生银行信用卡中心将被告人王某甲抓获归案。
11.民生银行信用卡催收部曾伟的证言及情况说明。证明：2014年3月13日12时许，在我告知被告人王某甲我已报案后，其仍在我行信用卡催收部等待，并不时与我商讨能否先还一部分欠款事宜，不曾试图躲避公民民警。
12.常住人口信息证明：被告人王某甲的自然身份情况。
13.被告人王某甲的供述与辩解证明：2013年4月左右我通过花费19000元手续费，找到一个姓张的男子代办了卡号为62×××38、额度为12万元的民生银行信用卡，我之前在公安机关供述及庭审中关于在罗盛公司工作，年收入15万元的供述不属实，我提交给民生银行申领信用卡的工作证明等材料均系虚假的。办卡后我一共透支11万多元，最后一次还款2万多元后就再没还了。民生银行工作人员多次打电话向我催收，也到我家里催收过，但我没筹到钱，就一直没还。归案后，我家属已帮我还清了欠民生银行的所有本金及利息。
公诉机关提交的以上证据具有合法、真实、关联性，证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，已经形成证明体系，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，可以作为定案的根据。本院均予以采信。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡人民币102902.8元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人王某甲的罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，视为自动投案，且其归案后如实供述主要犯罪事实，有自首情节，依法减轻处罚；案发后，其已还清全部透支本金及利息，可从轻处罚。关于被告人王某甲及其辩护人辩称不具有非法占有为目的问题。被告人王某甲明知自己不具备偿还能力，花费1.9万元从他人手中购买一张署自己名字，透支额为12万元的信用卡。办理信用卡所需的虚假收入证明材料也由他人提供，其多次透支后未能及时归还透支款项，且在发卡银行二次催收后超过三个月仍未归还，应认定被告人王某甲具有非法占有为目的。关于辩护人提出被告人王某甲透支数额计算方式问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，恶意透支的数额系持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额，不含复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。本案中，被告人王某甲自开卡后共透支资金170602.8元，即使还款67700元全部视为本金，两数相减，被告人王某甲透支的本金数额至少为102902.8元。关于辩护人提出被告人王某甲的家属案发后已全部偿还银行欠款，银行无任何损失的意见。该意见与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳，并依法对被告人王某甲从轻处罚。据此，根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期四日。即自2014年4月30日起至2015年7月25日止），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗陆海
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 魏竹子
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 思
书 记 员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条一款第（四）项、第二款（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。