江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4162号
上诉人（原审原告）：马浩然，男，1964年3月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：江苏禾友化工有限公司，住所地江苏省宿迁市生态化工科技产业园南化路28号。
法定代表人：卜启芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
上诉人马浩然因与被上诉人江苏禾友化工有限公司（以下简称禾友公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人马浩然、被上诉人禾友公司的委托诉讼代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马浩然上诉请求：撤销一审判决，依法改判禾友公司支付马浩然因患职业病被认定工伤而解除劳动关系的一次性伤残补助金25637元、一次性工伤医疗补助金128184元、一次性伤残就业补助金45780元、鉴定费400元；2.支付马浩然解除劳动关系前不低于最低工资标准的伤残津贴差额189600元。事实与理由：马浩然于1981年9月进入禾友公司工作，1991年3月被诊断为尘肺病，致使马浩然难以胜任禾友公司安排的工作。从1995年1月起禾友公司即与马浩然办理停工留薪手续，每月发放200多元生活费。1996年1月企业改制后，正常为马浩然缴纳社会保险，发放生活费。2010年10月2日，禾友公司为马浩然申报工伤认定，宿豫区人社局已经受理，并于2011年5月24日作出《老工伤人员确认书》。2011年11月7日马浩然被宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤6级伤残。2013年9月6日，马浩然申请与禾友公司解除劳动关系，并由公司支付工伤待遇，终止工伤保险关系。2014年1月3日宿豫区劳动仲裁委以马浩然属于老工伤，不适用《工伤保险条例》为由驳回马浩然的所有仲裁申请。马浩然诉至法院，一、二审法院均以同样理由没有支持马浩然的诉讼请求。2016年3月24日省高院作出的民事裁定书明确指出“因人社局确认老工伤，应现根据当地社保政策向工伤保险基金支付，在向工伤保险基金申请处理后，如仍有禾友公司应承担的工伤保险项目，可另行向禾友公司主张”。据此，马浩然向宿豫区城镇职工医疗保险处申请支付上述工伤待遇，但宿城区法院及宿迁中院先后作出行政判决书，以“宿人社发【2010】177号《老工伤通知》中没有规定一次性工伤医疗补助金等项目由工伤保险基金支付”及“宿人社发【2010】177号《老工伤通知》不违反人社部【2011】10号《老工伤通知》第5条规定”为由驳回马浩然的主张。根据人社部【2011】10号《老工伤通知》第5条规定及国务院法制办对《关于对<工伤保险条例>第64条法律溯及力问题的请示》的复函的规定，禾友公司于2010年10月2日为马浩然申报工伤认定，人社局也已经受理，马浩然所患职业病无论在老《条例》实施前还是新《条例》实施前，人社局均未完成工伤认定，直到2011年5月24日新《条例》施行后才作出工伤确认的行政行为。故马浩然不仅是按新《条例》规定的程序认定工伤，也包括按新《条例》规定享受工伤保险待遇。
禾友公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回马浩然的上诉请求。
马浩然向一审法院提出诉讼请求：1.判令禾友公司支付马浩然一次性伤残补助金25637元、一次性工伤医疗补助金128184元、一次性伤残就业补助金45780元、鉴定费400元；2.禾友公司支付马浩然解除劳动关系前不低于最低工资标准的伤残津贴差额189600元。
一审法院查明事实，马浩然于1981年9月进入禾友公司工作，1990年11月26日被原淮阴市尘肺诊断组诊断为尘肺病，1991年3月由原淮阴市卫生防疫站颁发编号为20060317001号尘肺诊断证书。1996年10月，禾友公司改制，马浩然未享受工伤保险待遇。2011年5月24日，宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局工伤认定部门为马浩然出具了《老工伤人员确认通知书》，根据宿人社发〔2010〕177号《关于将“老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理的通知》的精神，决定将马浩然纳入工伤保险统筹管理，核定工伤待遇。2011年11月7日，宿迁市劳动能力鉴定委员作出宿人鉴通（2011）第371号《宿迁市劳动能力鉴定结论通知书》，对马浩然的伤残鉴定结论为伤残六级。
后马浩然就其与禾友公司之间的工伤保险待遇问题，向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁。2014年1月3日，仲裁委作出宿豫劳人仲案字﹝2013﹞第363号仲裁裁决，确认马浩然与禾友公司之间的劳动关系自2013年9月6日解除，并驳回马浩然要求禾友公司支付工伤保险待遇金及经济补偿金的请求。马浩然不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼。一审法院受理后，以马浩然提出的工伤保险待遇请求不属于人民法院民事受案范围为由，作出（2014）宿豫民初字第0256号民事裁定书，驳回马浩然的起诉。马浩然对裁决结果不服，遂向本院提起上诉。本院于2014年11月18日作出（2014）宿中民终字第1593号民事裁定书，对一审法院裁定予以维持。2015年，马浩然又向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院认为：宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局已作出老工伤人员确认通知书，确认马浩然符合“老工伤”人员条件，并决定将其纳入工伤保险统筹管理；故马浩然就相关工伤保险待遇，应首先依当地的社会保险政策向工伤保险基金申请支付；一、二审法院认定马浩然的起诉不属于人民法院受理范围，并无不当；在马浩然向工伤保险基金申请处理后，如仍有禾友公司应承担的工伤保险待遇项目，马浩然可另行向禾友公司主张。综上认定马浩然的再审申请不符合法律规定情形，予以裁定驳回。
2016年7月25日，马浩然向宿迁市宿豫区城镇职工医疗保险处（下称宿豫医保处）提交《关于请求工伤保险待遇机构按照〈工伤保险条例〉等规定从工伤保险基金中支付申请人工伤待遇的申请书》，申请支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和鉴定费。宿豫医保处于2016年8月2日作出《关于马浩然同志申请工伤待遇的答复》，以马浩然主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和鉴定费未在宿人社发（2010）177号《关于将老工伤人员纳入保险统筹管理的通知》规定范围内为由，决定不予支付。接收上述答复后，马浩然于2016年8月23日向宿迁市宿城区人民法院以宿豫医保处为被告提起行政诉讼，要求：撤销答复；责令宿豫医保处作出支付其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及鉴定费的具体行政行为；对宿人社发〔2010〕177号《关于将老工伤人员纳入保险统筹管理的通知》的合法性、合理性进行审查。宿迁市宿城区人民法院经审理认为：人社部和江苏省人社厅先后出台了相关文件，专门对“老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理工作做了原则性的要求；但相关文件并未对“老工伤”人员所应享受的具体待遇作明确性的规定，而是要求各统筹地区根据实际情况出台将“老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理办法；宿迁市人力资源和社会保障局出台的宿人社发〔2010〕177号）文件系根据上级文件规定，对宿迁市范围内纳入“老工伤”人员所应享受待遇所做的具体规定，属于政策范畴，并不与相关法律和上位文件相抵触。马浩然被确认为“老工伤”人员并纳入工伤保险统筹管理，可以按政策享受“老工伤”人员相关保险待遇，但《工伤保险条例》和《中华人民共和国社会保险法》对其“老工伤”待遇不具有溯及既往效力，其不能完全享有上述法律、法规所规定的工伤保险待遇。马浩然申请宿豫医保处支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金均超出了宿人社发（2010）177号文件的规定，其要求支付的鉴定费发生于其纳入工伤保险统筹管理之前，故宿豫医保处作出不予支付的答复并无违法和明显失当之处。因此，宿迁市宿城区人民法院判决驳回马浩然的诉讼请求。马浩然不服上述判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月23日作出判决，驳回上诉、维持原判。
2017年6月7日，马浩然再次向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求禾友公司支付其在本案中提出的诉讼请求。仲裁委认为申请人诉求不属于仲裁受理范围，申请人就同一请求事项再次申请仲裁属于重复申请，故决定不予受理。马浩然持仲裁委不予受理决定于2017年6月15日向一审法院提起本案之诉。
一审法院认为，马浩然所患职业病，经确认为“老工伤”，可以按政策规定享受“老工伤”人员相关保险待遇，不为《工伤保险条例》所调整。马浩然请求支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费，并不在“老工伤”人员工伤保险统筹管理项目范围内，作为用人单位的禾友公司没有支付义务。因不适用《工伤保险条例》的规定，马浩然要求禾友公司支付的一次性伤残就业补助金和伤残津贴差额的请求没有法律依据。判决：驳回马浩然诉讼请求。案件受理费5元，由马浩然自行负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：禾友公司是否应当按照工伤保险条例的相关规定向马浩然支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及伤残津贴差额和鉴定费等费用；该主张如果能够成立，各项费用的计算标准和数额有无事实和法律依据。
本院认为，根据本案查明的事实，马浩然的工伤发生在《企业工伤保险试行办法》施行前（1996年10月1日施行），系“老工伤”，相应的工伤待遇应当按照工伤事故发生时或者当年办理工伤手续时相关国家和省规定的标准确定。但是，人社部和江苏省人社厅未对“老工伤”人员所应享受的具体待遇作明确性规定，而是要求各统筹地区根据实际情况出台将“老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理办法。宿人社发（2010）177号）文件系针对宿迁市范围内纳入“老工伤”人员所应享受待遇所作出的具体规定。马浩然虽然被确认为“老工伤”人员并纳入工伤保险统筹管理，可以按政策享受“老工伤”人员相关保险待遇，但其主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等费用均超出了宿人社发（2010）177号文件的规定，其要求支付的鉴定费亦发生于其纳入工伤保险统筹管理之前，一审法院不予支持并不不当。
综上所述，马浩然的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马浩然负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 丹
第8页/共8页