山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终423号
上诉人（原审被告）：王学东。
被上诉人（原审原告）：高守卫。
上诉人王学东因与被上诉人高守卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，高守卫系新安煤业有限公司井下机运二区小班班长，王学东系该班的职工。2015年3月5日及6日，王学东因脱岗提前上井，工区要求其写检查并交到工区，因其没有写，同年3月10日，该工区区长华允东做出让其停班写检查的处理。当日中午及下午，王学东多次找工区长华允东，在华允东洗澡、吃饭及在办公室工作时，一直跟随华允东身边纠缠。当日晚7时许，华允东从其三楼的办公室出去后，王学东跟随出去，在三楼至二楼的楼梯间处，高守卫遇到王学东，高守卫用手拉着王学东的手劝说王学东，王学东不听高守卫劝说，高守卫和王学东二人争吵起来，高守卫在制止王学东再次跟随华允东时，王学东搂住高守卫的脖子将其面部咬伤。高守卫随即被送往枣庄矿业集团中心医院治疗，住院9天，经诊断高守卫面部挫裂伤、面部多发擦伤，高守卫因此支出医疗费5,724.59元。高守卫在2014年12月及2015年1月、2月、3月的工资收入分别为3，132.52元、3,384.52元、2,941.71元、1,051.52元；高守卫在2014年12月及2015年1月、2月、3月的安全效益工资收入为2,135.6元、2,310.4元、2,269.55元、1,328.1元；2014年增发安全效益工资1,602.65元，2014年四季度煤质效益奖475元。高守卫的护理人员田来运在2014年12月及2015年1月、2月、3月的工资收入分别为2,322.1元、769.3元、1,036.89元、599.62元；田来运在2014年12月及2015年1月、2月、3月的安全效益工资收入分别为1,602.65元、O元、804.65元、769.5元；2014年增发安全效益工资1,602.65元，2014年四季度煤质效益奖475元。高守卫受伤期间，因误工产生误工费；因需人护理产生护理费，并因此产生住院伙食补助费。同年3月30日，经山东金剑司法鉴定中心鉴定认为，高守卫的伤情已构成轻微伤。在庭审中，王学东要求反诉，但未提交反诉状。
原审法院认为，王学东系新安煤业有限公司井下机运二区的井下水泵司机，在工作期间无故脱岗并拒绝写检查，华允东作为该机运二区的工区长，根据劳动纪律，对其处以停班写检查的纪律处分，并没有过错。王学东无正当理由纠缠工区长华允东并影响其工作，高守卫作为王学东的班组长，对其进行劝说并进行解释，并无不当。王学东的该系列行为系本次事件发生的起因，高守卫在该事件中并无过错，王学东将高守卫咬伤应付全部责任。高守卫主张的医疗费5,724.59元、住院伙食补助费135元，要求合理，应依法予以支持。关于高守卫要求的误工费，其月收入包括工资、安全效益工资、煤质效益奖三项。高守卫在2015年3月份的工资，虽然有误工的因素，但因其系10个工作日的收入，不能真正反映出因其误工而减少的收入情况，因此应整体考虑并根据高守卫误工天数进行计算。其事发前三个月的平均工资为（3,132.52元+3,384.52元+2,941.71元）÷3=3,152.92元；事发前三个月平均安全效益工资为（2，135.6元+2,310.4元+2,269.55元）÷3=2,238.52元；高守卫3月份实发效益工资为1,328.1元（事假10个工作日）。故高守卫因受伤而减少的安全效益工资为：2,238.52元－1,328.1元=910.42元。2014年度增发的安全效益工资及煤质效益奖在事发前三个月的收入部分，应分摊到3个月计入月收入为：(1,602.65元＋475元÷3)÷3=586.99元。因此高守卫的误工费应计算为：（3,152.92元＋586.99元）÷30天×9天+910.42元=2,032.39元。关于高守卫要求的护理费，护理人员田来运的月收入包括工资、安全效益工资、煤质效益奖三项，其事发前三个月的平均工资为（2,322.1元+769.13元+1,036.89元）÷3=1,376.04元，其2015每3月份的实发工资为599.62元，因此因误工而减少的收入为1,376.04元-599.62元=776.42元；其事发前三个月平均安全效益工资为（1,602.65元+0元+804.65元）÷3=802.43元，其3月份实发效益工资为769.5元，故因误工而减少的收入为：802.43元－769.5元=32.93元；2014年度增发的安全效益工资及煤质效益奖在事发前三个月的收入部分，应分摊到3个月计入月收入为：（1,602.65元+475元÷3）÷3=586.99元。因此高守卫的护理费应计算为：776.42元+32.93元+586.99元÷30天×9天=985.45元。关于高守卫要求的交通费、伤疤修复费，因没有提交证据予以证明，其主张不予支持。因此，高守卫的各项损失应为：医疗费5,724.59元、误工费2,032.39元、护理费985.45元、住院伙食补助费135元，合计为8,877.43元。王学东辩称其被工区停职检查与高守卫无关，高守卫因过问此事受伤系咎由自取，其不负责任。原审法院认为，煤炭行业作为特殊行业，安全生产系煤炭行业的生命线，王学东作为井下工作人员，无视劳动纪律，无故脱岗，漠视井下其他人员的生命安全及国家财产安全，对煤矿安全生产会造成极大的危害性，工区长华允东作为管理者，依职权对王学东的行为进行处罚，高守卫对王学东纠缠工区长的行为进行劝阻，均无过错，王学东不仅不服从处罚决定，而且无理纠缠工区长，影响其工作，其行为有过错，因此其辩称应不予采信。王学东认为其本人也被高守卫打伤、高守卫应赔偿其损失，因其要求反诉时没有提交反诉状，则不予合并审理，王学东可另行主张权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王学东赔偿原告高守卫各项损失8,877.43元，于判决生效后七日内赔付；二、驳回原告高守卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由原告负担199元；由被告王学东承担50元，于判决生效后七日内交纳。
上诉人王学东不服原判上诉称：王学东没有咬伤高守卫左脸。华允东在证人证言中已经证明当时王学东与华队长交流工作调动事宜时，高守卫躲在三楼走廊里。华允东当时是先打骂王学东把王学东打倒了。高守卫此时一边骂王学东，一边打王学东。把王学东砸急，两人抱成一团滚到二楼，致使王学东多处受伤。到现在王学东头不好，精神也不好，工作和生活质量都下降，各方面都受影响。请求二审法院撤销薛城区人民法院（2015）薛民初字第1009号民事判决认定的“高守卫在该事件中并无过错，王学东将高守卫咬伤应付全部责任”一说。华允东、郑军华在证人证言中已经证明王学东几次积极要求加班。三月初王学东去上班，郑军华不给点名。王学东问郑军华为什么不给王学东点名。郑军华说你不是上矿告华允东队长了吗！停你班，你上矿告去！3月10日之前我向矿领导反映华允东违法乱纪，矿上给华允东戒免三个月。违章作业、违章指挥、隐瞒事故不报。我从副队长郑军华的话语中理解为被停班是华允东打击报复。我在工作期间不是无故脱岗，而是领导违章指挥王学东一个人作业。（按煤矿规程必须一人作业，一人监护）。请求二审法院撤销一审判决认定的王学东工作期间无故脱岗一说。2015年3、4月份工资单上显示高守卫已不担任班组长。而且事发之前本人已申请不在高守卫班干，华允东已签完字，分管矿长已签完字。华允东同意给我找南井人换，3月10号找华允东就是为调出。说是劝说，高守卫采取侮辱、谩骂、讽刺、打击王学东。高守卫领干活、不遵纪守法、从井下带头往回跑。超强度、延时间，违反劳动时间，致使王学东摔倒、摔断肋骨、不管不问、推卸责任、嫁祸颜冬、搬弄是非、破坏和谐。出了工伤不报、骗取医保。请求二审法院撤销一审判决认为的“高守卫作为王学东班组长对其进行劝说并解释并无不当”一说。高守卫住院病历记载为二级护理，二级护理根本不需要设置陪护，医嘱也没有批准专事护理人员，请求二审法院撤销一审判决认定的“护理费985.45元”。
被上诉人高守卫答辩称：上诉人请求撤销(2015)薛民初字第1009号民事判决书，并认为其在本次伤害事件中无任何过错，系与事实及法律相违背的，一审法院的判决完全尊重事实和法律，判决客观公正，应该予以维持。上诉人对被上诉人的身体造成了伤害系客观存在的事实，且上诉人在本次伤害事件中负完全的过错责任，理应对其过错行为在法律规定的范围内承担侵权责任，一审法院的判决系客观、公正、合法的，理应予以维持。上诉人在工作期间脱岗系事实，该事实在一审庭审中有华允东及郑军华等相关证人证言予以证实，一审法院对该事实也予以客观认定；工区领导依据工区的相关规章制度对其作出停班的处罚完全合理，至于上诉人所诉称的“打击报复”及高守卫违章指挥一人作业更是无中生有，这纯粹系上诉人个人的胡乱臆测，没有任何事实依据。被上诉人作为新安矿井下机运二区的小班班长，在上诉人纠缠华允东时进行劝说并无任何不当之处，一审法院对该事实的认定也是完全合理合法的。一审法院在尊重事实的基础上，对被上诉人上前劝说上诉人的行为并无任何不当之处的认定，系在尊重及还原事实的基础上所作出的，该认定系合法合理的。被上诉人支出的护理费用985.45元理应由上诉人承担。上诉人侵犯被上诉人身体健康权的事实客观存在，因权利受侵害被上诉人住院治疗接受护理、支出护理费用均系客观存在的事实，该部分护理费用理应由上诉人承担。综上，上诉人侵权事实清楚，给被上诉人的身体和心理均造成了极大的伤害，一审法院在尊重事实及法律的基础上作出的判决完全公平公正合法，请求二审法院能够在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的各项上诉请求，维持一审判决。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王学东在工作期间脱岗系其在一审庭审时自认的事实，其称脱岗的原因系领导违章指挥，但未提供证据证明。根据原审证人证言可证明2015年3月10日王学东找其所在矿区区长系因脱岗被停班一事，上诉人王学东在一审审理过程中自认其于2015年3月10日与矿区区长发生纠纷，被上诉人高守卫作为上诉人王学东所在班组副组长对上诉人王学东的行为进行劝说制止并无不当，在劝说制止过程中上诉人与被上诉人发生肢体冲突，造成被上诉人身体受到伤害，上诉人王学东应对被上诉人高守卫的损失承担赔偿责任。原审判决认定上诉人王学东对被上诉人高守卫所遭受的损害后果承担全部赔偿责任并无不当。被上诉人高守卫的住院病历中的医嘱载明需留陪人，故其主张护理费损失有事实依据。综上，上诉人王学东未能提供充分有效的证据证明其上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费249元，由上诉人王学东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
代理审判员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马馥君