安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终175号
上诉人（原审被告）：冯国斌，男，1976年8月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄炎军，男，1979年9月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
委托代理人：查慧娟，女，1979年4月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审原告）：檀金涛，男，1950年7月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
上诉人冯国斌、黄炎军因与被上诉人檀金涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯国斌及其委托代理人曹芳，上诉人黄炎军及其委托代理人查慧娟，被上诉人檀金涛的委托代理人方金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：黄炎军自建位于东至县尧渡镇樟术村黄村组住房，将该住房工程发包给无建筑资质的冯国斌承建，双方签订合同，约定了工资支付方式及安全事项等。2015年3月，檀金涛经人介绍跟随冯国斌做砖工，冯国斌按200元每天支付工资。2015年8月24日14时30分许，檀金涛在跟冯国斌建设黄炎军房屋过程中，檀金涛因粉刷三楼外墙柱子，不慎从三楼跳板摔下致伤，当日被送往安庆市第一人民医院抢救治疗，入院诊断：闭合性颅脑损伤（中）、创伤性蛛网膜下腔出血、左动眼神经损伤、左侧多发肋骨骨折、右股骨干骨折、左骨骨颈骨折。2015年10月14日，檀金涛出院，共支付医疗费144808.91元。事发后，冯国斌支付20500元，黄炎军支付5000元。诉讼过程中，先予执行冯国斌20000元。
原审另查明：檀金涛事发当日中午饮酒，经检验静脉血液乙醇含量23.63mg∕100ml。
原审认为：冯国斌因承建黄炎军房屋雇请檀金涛做砖工，檀金涛在做工过程中受伤，冯国斌作为雇主，没有建筑资质，对其雇员未尽安全管理及教育义务，应承担主要赔偿责任。黄炎军作为发包人，将房屋建筑发包给无建筑资质的冯国斌，应对冯国斌应负的赔偿责任承担连带赔偿责任。檀金涛作为具有完全民事行为能力的成年人，应当意识到从事建筑作业存在一定危险性，其事发前饮酒，在施工过程中未尽安全谨慎的注意义务，亦存在一定过错，对自己受害应承担一定的责任。综合案情，确定冯国斌承担70%的责任，黄炎军对冯国斌应负的赔偿责任承担连带责任，檀金涛自行承担30%的责任。依据檀金涛的主张及实际发生的医疗费144808.91元，黄炎军、冯国斌先前支付的费用在其承担责任的范围内应予扣减。依据相关法律、法规之规定，判决：一、冯国斌赔偿檀金涛医疗费损失101366.24元（144808.91×70%），扣除冯国斌已经支付的40500元及黄炎军已经支付的5000元，冯国斌还应赔偿55866.24元；二、黄炎军对上述冯国斌应承担的赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回檀金涛的其他诉讼请求。上述给付款项，应于判决生效后二十日内履行。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由檀金涛负担51.5元，冯国斌、黄炎军共同负担461元。
冯国斌不服原审判决，上诉称：1、檀金涛通过中间人介绍从事砖工工作，做砖工的工具、吃喝都由檀金涛自行负责，檀金涛仅提供劳动成果，且上诉人已将相关安全事项告知檀金涛，双方非雇佣关系，原审认定上诉人与檀金涛系雇佣关系属认定事实不清，证据不足；2、檀金涛从事砖工多年，自身应具备安全保障意识，其在事发前大量饮酒，操作不当，从而导致事故发生，其在本案中具有全部过错，原审认定檀金涛承担30%的责任明显不合理。请求撤销原判并依法改判，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
黄炎军辩称：其将房屋全部承揽给冯国斌承建，檀金涛为冯国斌所雇请，黄炎军不应承担任何责任；檀金涛因饮酒导致伤害，应自行承担全部责任。
檀金涛辩称：通过原审庭审查明的事实以及谈话笔录等证据，可证明檀金涛受雇于冯国斌，原审认定双方系雇佣关系正确；另，原审已考虑被上诉人饮酒的可能，判决被上诉人承担30%的责任。请求维持原判。
黄炎军上诉称：1、檀金涛为冯国斌所雇请，对雇员的安全管理及教育义务系冯国斌所负，原审认定上诉人将房屋发包给无建筑资质的冯国斌，应与冯国斌承担连带责任无事实与法律依据；2、檀金涛在事发当日中午饮酒，对本起事故应负主要责任，原审认定檀金涛负次要责任，有失公允。请求撤销原判，依法改判。
冯国斌辩称：檀金涛因其自身大量饮酒才导致事故发生，檀金涛在本起事故中具有全部过错，应自行承担全部责任；冯国斌与檀金涛并非雇佣关系，即使赔偿，黄炎军作为发包人，也应与冯国斌共同承担赔偿责任。
檀金涛辩称：黄炎军作为房主，在明知冯国斌无建筑资质的情况下将工程发包给冯国斌，根据人身损害司法解释，黄炎军对本起事故应承担连带责任；另，檀金涛事发当天饮酒的证据不足。综上，请求二审法院维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：１、各方当事人之间形成何种法律关系；２、各方当事人是否应承担本案责任及责任比例的分配。
关于第一个争议焦点。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，黄炎军与冯国斌签订合同，黄炎军将其自住房交由冯国斌施工，由冯国斌按黄炎军要求施工并交付工作成果，黄炎军给付相应报酬，双方之间已形成承揽合同法律关系，黄炎军为定作人，冯国斌为承揽人。檀金涛经他人介绍跟随冯国斌，受冯国斌安排到黄炎军家从事砖工事务，檀金涛与冯国斌约定每日工资200元，工资从冯国斌处领取，该事实有原审中金末霞的证人证言等相关证据予以证实，冯国斌对此事实亦不否认，檀金涛与冯国斌之间已符合雇佣法律关系的特征，双方系雇主与雇员关系。
关于第二个争议焦点。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。黄炎军将其住房交由无相关建筑资质的冯国斌施工，同时，黄炎军作为房主在其房屋施工时对人员的任用、安全设施的设置等均未尽到安全监管义务，因此，黄炎军对于檀金涛的受伤，应承担一定的过错责任。冯国斌在没有建筑资质的情况下承建黄炎军住宅，后又雇请檀金涛做砖工，在檀金涛提供劳务的过程中，冯国斌作为雇主亦未对雇员檀金涛尽到安全管理及教育义务，冯国斌对檀金涛受伤应承担主要赔偿责任。檀金涛在事发当日中午饮酒后继续提供劳务，自身安全注意义务不够，对其损害存在一定过错，亦应承担相应的过错责任。综合考虑本案案情，本院确定黄炎军、冯国斌对檀金涛的损害后果分别承担20%、50%的赔偿责任，檀金涛自行承担30%的责任。扣除冯国斌已给付的40500元，冯国斌还应给付31904.45元（144808.91×50%－40500）；扣除黄炎军已给付的5000元，黄炎军还应给付23961.78元（144808.91×20%－5000）。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01556号民事判决；
二、上诉人冯国斌应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人檀金涛医疗费损失31904.45元；
三、上诉人黄炎军应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人檀金涛医疗费损失23961.78元；
四、驳回被上诉人檀金涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费600元，由上诉人冯国斌、上诉人黄炎军各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 钱跟东
审判员 向 奚
二〇一六年六月十日
书记员 张愿其
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。