wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2403号
原告王云峰。
被告赵辰。
委托代理人戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。
被告陈防振。
原告王云峰诉被告赵辰、陈防振一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云峰，被告赵辰的委托代理人戴黎明到庭参加诉讼，被告陈防振经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云峰诉称，2012年2月19日14时许，二被告因租车问题在六中南门口租车处将原告打伤，二被告在殴打原告的过程中将原告的A货翡翠观音豪华款铭钻吊坠损坏，当日原告被送至徐州市中心医院治疗。后经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。原告多次催促要求二被告赔偿损失未果，故起诉至法院，请求判令二被告连带赔偿医疗费19223.46元、住院伙食补助费540元、营养费1350元、误工费6480元、护理费6480元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、财产损失15万元，共计189573元，诉讼费由二被告承担。
被告赵辰辩称，纠纷发生是事实，但是原告要求赔偿数额过大，有些损失不是被告造成的，请求依法判决。
被告陈防振未答辩。
经审理查明，被告陈防振从徐州雅途汽车租赁公司租用本田奥德赛汽车一辆，2012年2月19日下午还车时，因发现车辆出现损坏，作为徐州雅途汽车租赁公司经理的原告王云峰与二被告就修理及赔偿问题发生吵骂，继而互相推搡，二被告用拳头击打原告头面部和身体，后被告陈防振用棒球棍击打原告身体和腿，致原告受伤，徐州市公安局云龙分局作出徐公云（彭）决字（2012）第47号公安行政处罚决定书，决定给予陈防振、赵辰各行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。
事发当日，原告至徐州市中心医院住院治疗，诊断为：头面部外伤、闭合性胸腹部外伤、全身多处软组织损伤、肺部挫裂伤、双眼视神经损伤，住院30天，于2012年3月20日出院，出院医嘱：眼科、胸外科、脑外科等相关科室复查、如有不适及时就诊、注意休息等，住院期间原告花费医疗费18495.46元。原告受伤前在徐州雅途汽车租赁公司工作，受伤后由其同事郝祥周和其妻子陆小玲护理。原告没有提供证据证明其本人和郝祥周、陆小玲因误工减少收入的情况。
经徐州市公安局彭城派出所委托，徐州市公安局物证鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，2012年7月18日作出的（徐）公（物）鉴（伤）字（2012）729号法医学人体损伤程度鉴定书中鉴定结论为王云峰的损伤程度属轻微伤，原告支付鉴定检查费208元。原告对徐州市公安局物证鉴定所的鉴定结论不服，徐州市公安局云龙分局委托江苏省公安厅物证鉴定中心对原告的损伤程度进行重新鉴定，2013年1月9日作出的苏公物鉴字（2012）477号法医学人体损伤程度鉴定书中鉴定结论为王云峰的损伤程度不构成轻伤，原告为鉴定支付鉴定检查费520元、交通费269元。
另查明，2011年4月23日，原告在徐州市翠钻坊珠宝设计制作有限公司购买A货翡翠观音豪华款铭钻吊坠一个，价款15万元，但原告没有提供证据证实二被告击打原告时原告佩戴吊坠且被二被告损坏。
以上事实有公安机关询问笔录、公安行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、门诊病历、住院病案、摄片、诊断证明书、病人费用汇总明细清单、医疗费票据、鉴定检查费票据、交通费票据、徐州市翠钻坊珠宝设计制作有限公司的企业法人营业执照、翠钻坊珠宝设计工作室加工定单等及原告方和被告赵辰方的当庭陈述证实。
本院认为，原告王云峰与二被告未能理性处理徐州雅途汽车租赁公司和被告陈防振之间因租车问题产生的纠纷而发生吵骂，继而互相推搡，原告被赵辰、陈防振打伤。被告赵辰、陈防振共同实施侵权行为，造成原告身体损害，应当承担连带赔偿责任。本院综合本案情况，认定被告赵辰、陈防振应负主要责任，以80%为宜；原告王云峰应负次要责任，以20%为宜。医疗费：原告主张19223.46元，有医疗费发票为证，其中包括徐州市公安局物证鉴定所鉴定时的检查费208元和江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定时的检查费520元，因江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定时的检查费520元系原告不服徐州市公安局物证鉴定所的鉴定结论而支出且江苏省公安厅物证鉴定中心的鉴定结论没有否定徐州市公安局物证鉴定所的鉴定结论，故检查费520元由原告自行负担，本院支持医疗费18703.46元。住院伙食补助费，原告主张540元，不违反相关法律规定，本院予以支持。营养费，原告主张住院期间30天为1350元，本院支持按照15元／天标准计算30天为450元。误工费，原告主张按照3000元／月计算二个月为6480元，但没有提供证据证实其因误工减少收入的情况，按照2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算，误工期限考虑原告伤情程度及医疗机构建议，酌定为50天，本院支持误工费为4457.26元。护理费，原告主张三个月为6480元，但没有提供证据证实护理人员实际减少的收入以及需二人护理及出院后仍需护理，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合住院天数为30天，根据其年龄、健康状况，本院支持1500元（50元／天×30天）。交通费，原告主张500元，并提供了江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定时的交通费票据，考虑原告就诊次数、住院天数、住所和就诊医院之间的距离、交通方式等因素，酌定为300元。精神损害抚慰金：原告主张5000元，综合本案的侵权后果、过错程度等因素，本院不予支持。财产损失，原告主张A货翡翠观音豪华款铭钻吊坠完全损坏要求赔偿15万元，但原告没有提供证据证实二被告击打原告时原告佩戴吊坠且被二被告损坏，本院不予支持。上述各项费用，均按80%计算后为被告赵辰、陈防振承担的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵辰、陈防振于本判决生效之日起五日内，连带赔偿原告王云峰医疗费14962.77元、住院伙食补助费432元、营养费360元、误工费3565.81元、护理费1200元、交通费240元，共计20760.58元。
二、驳回原告王云峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告王云峰负担1200元，由被告赵辰、陈防振负担150元，公告费600元由被告陈防振负担（案件受理费、公告费原告已预交，由被告赵辰、陈防振负担的750元随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴金明
审 判 员 李守忠
人民陪审员 路 伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘新未
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）偃法执二字第24号
申请执行人：偃师市国土资源局。
法定代表人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被申请执行人：偃师市首阳山镇坟庄村民委员会。
法定代表人：刘利鸽。
经营住所：偃师市首阳山镇坟庄村。
偃师市国土资源局申请执行其2015年6月25日作出的偃国土资执罚（2015）031号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款154824元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ：常景阳
广西壮族自治区容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0921行审7号
申请执行人容县国土资源局，地址容县容州镇南大街57号。
法定代表人陆家波，局长。
被执行人梁镇基，男，汉族，农民，1959年9月14日出生，住容县。
申请执行人容县国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行容国土资处字[2017]第25号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院于2017年5月11日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人申请要求被执行人限期拆除在非法占用130.50平方米的土地上新建的房屋。处罚决定认定：被执行人于2016年12月未经有批准权的人民政府批准，擅自在容县石寨镇石寨村地坪二队占用集体土地建住宅。占用土地面积130.50平方米，建筑占地面积130.50平方米，现已建住砖混结构房屋一幢，地类属耕地（水田），用地不符合土地利用总体规划。对以上事实申请执行人提供了以下证据：1、梁镇基签名认可的现场勘测笔录。2、梁镇基的询问笔录。3、梁镇基的身份证复印件。4、梁镇基的户口薄复印件。5、容县土地利用现状图局部复印件。6、容县石寨镇土地土地利用总体规划图局部复印件。7、用地现场照片。
本院认为，申请人容县国土资源局作出的容国土资处字[2017]第25号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人容县国土资源局申请强制执行容国土资处字[2017]第25号《国土资源行政处罚决定书》，本院准予执行。
二、由容县人民政府组织相关行政部门实施执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 区运超
审 判 员 郑雪梅
人民陪审员 黄 萍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林 卫
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5822号
原告：大连久隆肉鸡养殖专业合作社，住所地瓦房店市。
法定代表人：刘凯春，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：陈爱丽，女，1970年9月27日出生，汉族，该合作社会计兼行政经理，现住瓦房店市。
被告：陈大师，男，1950年2月11日出生，汉族，现住庄河市。
被告：耿秀清，女，1952年5月15日出生，汉族，现住庄河市。
原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社与被告陈大师、耿秀清养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈爱丽到庭参加诉讼，被告陈大师、耿秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告经济损失75307元；2.要求二被告承担本诉讼费用。事实与理由：2016年1月31日，原告与二被告签订肉鸡饲养协议，约定养殖5批次鸡，原告随后按照该协议约定提供鸡雏、饲料、药物、疫苗给二被告，二被告利用原告提供的饲料、药物等饲养原告提供的鸡雏，被告饲养长大后的毛鸡由原告回收，前两批次双方合作比较稳定；但原告按照协议约定向二被告提供了第三次批次鸡雏4900只，并提供了饲料及兽药，到期回收毛鸡时二被告只向原告交付3286只毛鸡，并声称其余毛鸡死掉了，二被告这一说法没有相关证据予以证实；在这个饲养循环过程中被告饲养的肉鸡成活率仅为67%，远远低于行业标准和协议的约定，而料肉比达2.93:1，远远高于行业标准1.7-1.9:1的比例。二被告养殖的毛鸡成活率和肉料比均违反双方的养殖协议的约定，事实上已经构成严重违约。因二被告的这种严重违约行为，给原告造成了极大的经济损失，鸡雏、饲料及药品投入总额99190元，核销二被告按照养殖合同交回的毛鸡价值23883元后，欠原告75307元。原告为维护自身合法权益，特向瓦房店市人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告提供的上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，故对原告提供的证据的证明力均予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月31日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订了《肉鸡饲养合同》。合同期限：2016年1月31日至2017年1月30日止。甲方提供鸡雏、饲料、药物、疫苗给乙方，乙方利用上述饲料、药物等饲养甲方提供的鸡雏，饲养长大后的毛鸡由甲方回收。养殖合同对鸡雏、饲料的价格及正常饲养天数、回收毛鸡成活率标准、毛鸡回收标准及价格等均作出了约定。同时养殖合同第四项第（4）条还约定：乙方不得私自对外销售毛鸡及掺入非乙方饲养的毛鸡，否则乙方将赔偿因此造成的一切损失。合同签订后，原告按照约定分别向被告提供鸡雏，并提供了饲料及药物等。其中，2016年7月31日，原告提供给被告第三批鸡雏4900只，单价4.50元，合计金额22050.00元。小料5900斤，单价2.05元，合计金额12095.00元。成料26700斤，单价1.95元，合计金额52065.00元，用药金额共计12980.00元。被告领用鸡雏和料、药合计金额99190.00元。原告回收毛鸡3286只，毛鸡收入23883.00元，毛鸡收入扣除被告之前领用的鸡雏和料、药的费用，本批次被告欠原告75307.00元。
另查，被告陈大师与被告耿秀清系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的肉鸡饲养合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行期间，原告依约提供给被告鸡雏、饲料及药物，被告亦依约接受了原告所提供的鸡雏、饲料及药物等，并进行了饲养。养殖结束后，原告回收了被告养殖的毛鸡，双方完成了肉鸡饲养的过程，被告应依约向原告给付鸡雏、饲料及用药款等。原告请求被告给付欠款75307.00元，合法有据，本院予以支持。原告所诉欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，且为家庭经营所欠债务，故二被告应当共同偿还原告所诉欠款。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈大师、耿秀清于本判决生效之日起十五日内给付原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社75307.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由被告陈大师、耿秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 迟 峰
二〇一八年二月十二日
书记员 王丹鹏
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初5822号原告：大连久隆肉鸡养殖专业合作社，住所地瓦房店市。法定代表人：刘凯春，该合作社总经理。委托诉讼代理人：陈爱丽，女，1970年9月27日出生，汉族，该合作社会计兼行政经理，现住瓦房店市。被告：陈大师，男，1950年2月11日出生，汉族，现住庄河市。被告：耿秀清，女，1952年5月15日出生，汉族，现住庄河市。原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社与被告陈大师、耿秀清养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈爱丽到庭参加诉讼，被告陈大师、耿秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告经济损失75307元；2.要求二被告承担本诉讼费用。事实与理由：2016年1月31日，原告与二被告签订肉鸡饲养协议，约定养殖5批次鸡，原告随后按照该协议约定提供鸡雏、饲料、药物、疫苗给二被告，二被告利用原告提供的饲料、药物等饲养原告提供的鸡雏，被告饲养长大后的毛鸡由原告回收，前两批次双方合作比较稳定；但原告按照协议约定向二被告提供了第三次批次鸡雏4900只，并提供了饲料及兽药，到期回收毛鸡时二被告只向原告交付3286只毛鸡，并声称其余毛鸡死掉了，二被告这一说法没有相关证据予以证实；在这个饲养循环过程中被告饲养的肉鸡成活率仅为67%，远远低于行业标准和协议的约定，而料肉比达2.93:1，远远高于行业标准1.7-1.9:1的比例。二被告养殖的毛鸡成活率和肉料比均违反双方的养殖协议的约定，事实上已经构成严重违约。因二被告的这种严重违约行为，给原告造成了极大的经济损失，鸡雏、饲料及药品投入总额99190元，核销二被告按照养殖合同交回的毛鸡价值23883元后，欠原告75307元。原告为维护自身合法权益，特向瓦房店市人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告提供的上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，故对原告提供的证据的证明力均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订了《肉鸡饲养合同》。合同期限：2016年1月31日至2017年1月30日止。甲方提供鸡雏、饲料、药物、疫苗给乙方，乙方利用上述饲料、药物等饲养甲方提供的鸡雏，饲养长大后的毛鸡由甲方回收。养殖合同对鸡雏、饲料的价格及正常饲养天数、回收毛鸡成活率标准、毛鸡回收标准及价格等均作出了约定。同时养殖合同第四项第（4）条还约定：乙方不得私自对外销售毛鸡及掺入非乙方饲养的毛鸡，否则乙方将赔偿因此造成的一切损失。合同签订后，原告按照约定分别向被告提供鸡雏，并提供了饲料及药物等。其中，2016年7月31日，原告提供给被告第三批鸡雏4900只，单价4.50元，合计金额22050.00元。小料5900斤，单价2.05元，合计金额12095.00元。成料26700斤，单价1.95元，合计金额52065.00元，用药金额共计12980.00元。被告领用鸡雏和料、药合计金额99190.00元。原告回收毛鸡3286只，毛鸡收入23883.00元，毛鸡收入扣除被告之前领用的鸡雏和料、药的费用，本批次被告欠原告75307.00元。另查，被告陈大师与被告耿秀清系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的肉鸡饲养合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行期间，原告依约提供给被告鸡雏、饲料及药物，被告亦依约接受了原告所提供的鸡雏、饲料及药物等，并进行了饲养。养殖结束后，原告回收了被告养殖的毛鸡，双方完成了肉鸡饲养的过程，被告应依约向原告给付鸡雏、饲料及用药款等。原告请求被告给付欠款75307.00元，合法有据，本院予以支持。原告所诉欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，且为家庭经营所欠债务，故二被告应当共同偿还原告所诉欠款。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈大师、耿秀清于本判决生效之日起十五日内给付原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社75307.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告陈大师、耿秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 迟 峰二〇一八年二月十二日书记员 王丹鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7975号
原告：义乌市超隆纸业有限公司，住所地：义乌市稠城街道稠州中路9号二楼。
法定代表人：陈超，系公司董事长。
委托代理人：金汉操，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：徐至成，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：浙江金丰彩印有限公司，住所地：义乌市北苑江海路11号。
法定代表人：金庆丰。
被告：金庆丰，经商。
原告义乌市超隆纸业有限公司（以下简称超隆纸业公司）为与被告浙江金丰彩印有限公司（以下简称金丰彩印公司）、金庆丰买卖合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告浙江金丰彩印有限公司支付货款3106706元及利息（自2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息计算至实际履行之日止）；二、被告金庆丰对上述债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李永群独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市超隆约纸业有限公司的委托代理人金汉操到庭参加诉讼，被告浙江金丰彩印有限公司、金庆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：因被告金丰彩印公司欠原告超隆纸业公司货款，被告金丰彩印公司于2015年2月13日向原告超隆纸业公司出具欠条一份。欠条载明，被告金丰彩印公司欠原告超隆纸业公司（纸款）现金共计叁佰肆拾万壹仟柒佰零陆元正（整）。被告金庆丰作为担保人在欠条上签名。嗣后，被告金丰彩印公司分两次支付了货款合计295000元，其余货款至今未付。为此，原告超隆纸业公司于2015年12月15日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江金丰彩印有限公司于本判决生效后十五日内支付原告义乌市超隆纸业有限公司货款3106706元，并赔偿利息损失（自2015年2月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；
二、被告金庆丰对上述债条及诉讼费用承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16348元（已减半），由被告浙江金丰彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费32696元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 李永群
二〇一六年一月二十九日
代书记员 黄剑飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1572号
原告：陈飞赞。
被告：项珊珊。
原告陈飞赞诉被告项珊珊民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告项珊珊偿还原告借款本金20000元及利息损失（利息损失从2014年8月26日起按月利率2%计算至2015年9月25日止为4800元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。庭审中，原告放弃向被告主张支付利息损失部分的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月26日，被告项珊珊向原告陈飞赞借款20000元，约定还款日期为2014年4月26日，由被告项珊珊亲笔出具的借条为凭。2014年5月26日，被告项珊珊就该笔借款再次向原告陈飞赞出具借条，并承诺于2014年6月26日还款。两份借条上均未书面约定支付利息。然而，被告项珊珊至今未能偿还借款20000元，故而引发本案诉讼。上述两份借条均收归本院存档。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项珊珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈飞赞借款20000元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费200元，均由被告项珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 叶建敏
人民陪审员 李旭培
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周婉倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3436号
申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行。
法定代表人刘建芸，系该行行长。
委托代理人刘强，系该行员工。
被执行人榆林市陇海大酒店有限责任公司。
法定代表人冯焕，系该公司经理。
被执行人王亚雄，男。
被执行人樊莉，女。
被执行人杜保林，男。
被执行人慕莉，女。
被执行人李永民，男。
被执行人李岩，女。
被执行人贺治平，男。
被执行人郭利霞，女。
本院在执行长安银行股份有限公司与陇海大酒店有限责任公司、王亚雄、樊莉、杜宝林、慕莉、李永民、李岩、贺治平、郭利霞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年5月30日作出的（2016）陕0802民初字2502号民事判决书，申请人于2016年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币500万元及利息，承担案件受理费48711元，执行费54000元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3436号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 闫晓军
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第929号
原告汤虹，男，1964年12月2日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告尹建淞，男，1971年8月28日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告汤虹诉被告尹建淞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员谭震龙适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告汤虹、被告尹建淞到庭。本案现已审理终结。
原告汤虹诉称：被告尹建淞2012年3月8日向原告借款20000元至今未还。后多次催促其还款，被告均找借口推迟。为维护自身合法权益特起诉，恳请法院依法判令被告偿还20000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了借条原件1张，证明被告尹建淞欠原告汤虹20000元借款，月息2分，期限五个月的事实。
被告尹建淞辩称：是答辩人朋友向原告借款40000元，答辩人担保，后来原告逼答辩人还款，答辩人还了20000元并打了一张20000元的借条，后来又还了10000元本金和5900元利息。
被告尹建淞未提交证据。
被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为已经还了10000元本金。
原告提交的证据符合证据形式要件，被告对真实性无异议，双方也认可还剩10000元本金，本院予以认定。
经审理查明：2012年3月8日被告向原告出具借条，借条内容为：“今借到火田庙贝汤虹人民币贰万元整（20000），期限五个月，月息2分。借款人：尹建淞，身份证号430224197108285559，2012.3.8号。”出具借条后尹建淞偿还了本金10000元和利息5900元。后经原告催讨，被告并未偿还剩余款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告出具的借条系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告约定还款期限，到期后被告应按约偿还。庭审中原、被告均认可到起诉之日止还有10000元本金和8000元利息未偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尹建淞于本判决生效之日起三十日内偿还原告汤虹借款本金及利息共计18000元。
如果未按本判决指定的期内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告尹建淞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭震龙
二〇一五年十月八日
书记员 谭高鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初00907号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行，住所地建德市乾潭镇万乐路20号。
诉讼代表人：吴剑宁，行长。
委托诉讼代理人：谢力、李凌霞，系该行职员。
被告：李强，男，汉族，住建德市。
被告：邓梅，女，汉族，住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行与被告李强、邓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凌霞、被告李强到庭参加诉讼，被告邓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李强归还借款本金人民币30000元，支付利息230元（该利息计算至2017年1月20日，2017年1月21日起至款清日止的利息按个人循环借款合同约定另行计付）；2、本案诉讼费用由被告李强承担；3、被告邓梅对被告李强上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月9日，原告与被告李强签订个人循环借款合同一份，约定：该合同借款额度为30000元，借款人使用借款额度的期限自2015年2月9日至2017年1月20日，单笔借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，按季结息，借款人未按期归还借款本金，贷款人有权自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计算罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利；同日，被告邓梅出具保证函承诺为被告李强在2015年2月9日至2017年1月20日期间内最高融资限额人民币30000元的借款提供最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告依约发放了借款30000元，借款利率为月利率8‰。截至2017年1月20日，被告李强尚欠借款本金人民币30000元及利息人民币230元未归还，被告邓梅亦未代为偿还。
被告李强承认原告在本案中所主张的事实，但认为其目前暂无履行能力。
本院认为，本案原告主张的保证借款等事实有个人循环借款合同、借款借据、保证函等证据在案佐证，且被告李强无异议，足以认定，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告李强签订的个人循环借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告李强借款后未按约还款，属违约，应承担还本付息的责任；被告邓梅为该笔借款提供连带责任保证后也未代为偿付，其行为亦属违约，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行借款人民币30000元，并支付利息人民币230元（2017年1月21日起至款清日止的利息按个人循环借款合同约定另行计付）；
二、被告邓梅对被告李强上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币556元，减半收取人民币278元，由被告李强负担，被告邓梅连带负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一七年三月八日
书 记 员 方国红
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终133号
上诉人（原审第三人）：河南宝成置业有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：姬常艳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李学勇，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：永城宝泰置业有限公司，住所地河南省永城市。
法定代表人：梁桂英，该公司总经理。
原审第三人：梁桂英，女，1966年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原审第三人：刘福黎，男，1952年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原审第三人：高超，男，1968年5月29日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人河南宝成置业有限公司因与被上诉人李学勇及原审被告永城宝泰置业有限公司、原审第三人梁桂英、刘福黎、高超股东资格确认纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初1364号民事裁定，向本院提起上诉。
河南宝成置业有限公司上诉称，其公司住所地为郑州市××、××北××号，本案应当由郑州市金水区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
被上诉人李学勇未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系股东资格确认纠纷，涉案公司即原审被告永城宝泰置业有限公司住所地位于永××××，依照上述法律规定，河南省永城市人民法院作为公司住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审适用法律不妥，但裁判结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，原裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年六月五日
书记员 杨 春
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终133号上诉人（原审第三人）：河南宝成置业有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：姬常艳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李学勇，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：永城宝泰置业有限公司，住所地河南省永城市。法定代表人：梁桂英，该公司总经理。原审第三人：梁桂英，女，1966年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。原审第三人：刘福黎，男，1952年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。原审第三人：高超，男，1968年5月29日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人河南宝成置业有限公司因与被上诉人李学勇及原审被告永城宝泰置业有限公司、原审第三人梁桂英、刘福黎、高超股东资格确认纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初1364号民事裁定，向本院提起上诉。河南宝成置业有限公司上诉称，其公司住所地为郑州市××、××北××号，本案应当由郑州市金水区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。被上诉人李学勇未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系股东资格确认纠纷，涉案公司即原审被告永城宝泰置业有限公司住所地位于永××××，依照上述法律规定，河南省永城市人民法院作为公司住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审适用法律不妥，但裁判结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一八年六月五日书记员  杨 春
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3248号
罪犯王小红，男，1984年2月16日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十二月六日作出（2006）临中刑初字第562号刑事判决，以被告人王小红犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1586号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王小红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王小红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王小红减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月10日起至2024年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1530号
原告：王伦义，男，1936年3月25日出生，户籍地大连市沙河口区，现住大连市沙河口区。
被告：沈杰，女，1955年8月25日出生，户籍地大连市中山区现住大连市沙河口区。
被告：刘振宇，男，1985年5月21日出生，户籍地大连市中山区，现住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：沈杰（被告刘振宇母亲），自然情况同上。
原告王伦义与被告沈杰、刘振宇返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 吴红岩
二〇一八年三月二十日
书记员 王 璐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1530号
原告：王伦义，户籍地大连市沙河口区。
被告：沈杰，户籍地大连市中山区。
被告：刘振宇，户籍地大连市中山区。
委托诉讼代理人：沈杰（被告刘振宇母亲），自然情况同上。
原告王伦义与被告沈杰、刘振宇返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 吴红岩
二〇一八年三月二十日
书记员 王 璐
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终167号
上诉人(原审原告)潘燕青，女，1981年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人俞秋兰。
委托代理人王涛。
被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人何惠明。
上诉人潘燕青因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初1134号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)于2017年6月29日收到潘燕青的政府信息公开申请，申请内容为：因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为潘燕青缴纳的180个月的小城镇补充医疗保险费用明细的复制件信息。要求获取的方式及载体形式为邮寄纸质加盖有效公章的文本。市社保中心收到申请后进行了审查，因2017年潘燕青没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，故认定潘燕青要求获取的信息不存在，并于2017年7月17日作出沪社险信息公开(2017)第022号《信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复潘燕青：经审查，2017年潘燕青没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，故潘燕青要求获取的信息不存在，另，基于便民原则，告知潘燕青：20**年参保单位“征地专户(三林镇劳动保障服务所)”为其办理征地人员小城镇社会保险缴纳事宜，无小城镇补充医疗保险缴费。潘燕青不服，向上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)申请行政复议，市人保局收到潘燕青申请后，经审查，于2017年9月27日依据《中华人民共和行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定作出编号为沪人社复决字[2017]第211号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持市社保中心作出的被诉答复。潘燕青仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复，并重新答复；要求撤销被诉复议决定，并重新答复。
原审认为，《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关的政府信息公开事宜。第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。市社保中心作为本市社会保险经办管理的授权组织，依法有权对潘燕青提出的政府信息公开申请作出答复。市社保中心接到潘燕青申请后进行了审查，因2017年潘燕青没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，市社保中心遂在法律规定的期限内作出被诉答复并送达潘燕青，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。潘燕青要求撤销被诉答复并重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。市人保局收到潘燕青的复议申请后，根据《行政复议法》第十五条第(三)项予以受理。经审查，于法定期限内作出被诉复议决定，认定被诉答复合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。潘燕青要求撤销被诉复议决定并重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，亦不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2017年12月12日判决如下：驳回潘燕青的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预缴)减半收取25元由潘燕青负担。判决后，潘燕青不服，上诉于本院。
上诉人潘燕青上诉称，上诉人的户口性质已经由农业户口改为非农，上诉人既没有享受到非农的待遇，也没有享受到农业户口的政策。根据《上海市人民政府关于印发<上海市被征用农民集体所有土地农业人员就业和社会保障管理办法>的通知》(沪府法[2003]66号)第五条、第九条、第十条明确规定，被上诉人必须给上诉人缴纳补充医疗保险。被上诉人称无小城镇补充医疗保险缴费，严重侵犯了上诉人的权益，被诉答复违法。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人市社保中心辩称，因2017年上诉人没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，市社保中心在法律规定的期限内作出信息不存在的被诉答复并送达上诉人，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。同时，被上诉人出于便民考虑，告知上诉人2015年缴纳社会保险的相关信息，并无不当。上诉人在上诉中未提出新的上诉理由，且未提供证据证明自己的主张，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人保局辩称，市人保局于2017年8月7日收到上诉人的行政复议申请，经审查认为市社保中心根据《政府信息公开条例》的规定作出被诉答复并无不当，于2017年9月27日作出被诉复议决定，维持被诉答复，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市社保中心依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。市社保中心收到上诉人潘燕青的政府信息公开申请后，于法定答复期限内作出被诉答复，执法程序合法。本案中，市社保中心作出被诉答复，告知上诉人其申请公开的政府信息不存在，并作出便民告知，并无不当。根据《行政复议法》第十五条第一款第(三)项的规定，被上诉人市人保局具有受理并处理申请人所提出的行政复议申请的职责。本案中，市人保局受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内进行审查，作出维持的被诉复议决定，程序合法。上诉人对是否应当缴纳小城镇补充医疗保险的事宜所提异议，不属于本案政府信息公开及行政复议决定合法性之审查范围。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘燕青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈莉萍
审 判 员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪03行终167号上诉人(原审原告)潘燕青，女，1981年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人俞秋兰。委托代理人王涛。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人何惠明。上诉人潘燕青因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初1134号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)于2017年6月29日收到潘燕青的政府信息公开申请，申请内容为：因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为潘燕青缴纳的180个月的小城镇补充医疗保险费用明细的复制件信息。要求获取的方式及载体形式为邮寄纸质加盖有效公章的文本。市社保中心收到申请后进行了审查，因2017年潘燕青没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，故认定潘燕青要求获取的信息不存在，并于2017年7月17日作出沪社险信息公开(2017)第022号《信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复潘燕青：经审查，2017年潘燕青没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，故潘燕青要求获取的信息不存在，另，基于便民原则，告知潘燕青：20**年参保单位“征地专户(三林镇劳动保障服务所)”为其办理征地人员小城镇社会保险缴纳事宜，无小城镇补充医疗保险缴费。潘燕青不服，向上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)申请行政复议，市人保局收到潘燕青申请后，经审查，于2017年9月27日依据《中华人民共和行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定作出编号为沪人社复决字[2017]第211号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持市社保中心作出的被诉答复。潘燕青仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复，并重新答复；要求撤销被诉复议决定，并重新答复。原审认为，《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关的政府信息公开事宜。第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。市社保中心作为本市社会保险经办管理的授权组织，依法有权对潘燕青提出的政府信息公开申请作出答复。市社保中心接到潘燕青申请后进行了审查，因2017年潘燕青没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，市社保中心遂在法律规定的期限内作出被诉答复并送达潘燕青，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。潘燕青要求撤销被诉答复并重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。市人保局收到潘燕青的复议申请后，根据《行政复议法》第十五条第(三)项予以受理。经审查，于法定期限内作出被诉复议决定，认定被诉答复合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。潘燕青要求撤销被诉复议决定并重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，亦不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2017年12月12日判决如下：驳回潘燕青的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预缴)减半收取25元由潘燕青负担。判决后，潘燕青不服，上诉于本院。上诉人潘燕青上诉称，上诉人的户口性质已经由农业户口改为非农，上诉人既没有享受到非农的待遇，也没有享受到农业户口的政策。根据《上海市人民政府关于印发的通知》(沪府法[2003]66号)第五条、第九条、第十条明确规定，被上诉人必须给上诉人缴纳补充医疗保险。被上诉人称无小城镇补充医疗保险缴费，严重侵犯了上诉人的权益，被诉答复违法。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，并依法改判。被上诉人市社保中心辩称，因2017年上诉人没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，市社保中心在法律规定的期限内作出信息不存在的被诉答复并送达上诉人，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。同时，被上诉人出于便民考虑，告知上诉人2015年缴纳社会保险的相关信息，并无不当。上诉人在上诉中未提出新的上诉理由，且未提供证据证明自己的主张，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市人保局辩称，市人保局于2017年8月7日收到上诉人的行政复议申请，经审查认为市社保中心根据《政府信息公开条例》的规定作出被诉答复并无不当，于2017年9月27日作出被诉复议决定，维持被诉答复，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人市社保中心依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。市社保中心收到上诉人潘燕青的政府信息公开申请后，于法定答复期限内作出被诉答复，执法程序合法。本案中，市社保中心作出被诉答复，告知上诉人其申请公开的政府信息不存在，并作出便民告知，并无不当。根据《行政复议法》第十五条第一款第(三)项的规定，被上诉人市人保局具有受理并处理申请人所提出的行政复议申请的职责。本案中，市人保局受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内进行审查，作出维持的被诉复议决定，程序合法。上诉人对是否应当缴纳小城镇补充医疗保险的事宜所提异议，不属于本案政府信息公开及行政复议决定合法性之审查范围。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘燕青负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈莉萍审 判 员  程 黎代理审判员  高 凌二〇一八年三月二十六日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2823刑初61号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人张世明，男，1964年1月12日出生于湖北省巴东县，汉族，高中文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2018年3月14日被巴东县公安局取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人张世明犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院指派检察员田清华出庭支持公诉，被告人张世明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，2018年2月23日15时许，被告人张世明到朋友家祝寿饮酒后驾驶鄂Ｑ×××××号普通两轮摩托车行驶在巴东县水布垭镇长水公路古树坪村3组路段时，被巴东县公安局水布垭派出所民警查获，民警在现场对被告人张世明进行酒精呼气测试，测试结果酒精含量为116mg/100ml，经对被告人张世明抽血鉴定，被告人张世明血样中乙醇含量为83.5mg/100ml。
上述事实，被告人张世明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、身份信息查询资料、呼气式酒精测试仪结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定结论通知书、全国机动车/驾驶人信息资料等书证；证人刘某1、谭某、黄某、刘某2的证言；（恩州）公（司）鉴（理）字[2018]126号检验报告；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、现场指认笔录；被告人张世明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世明违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。巴东县人民检察院指控被告人张世明犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人张世明归案后，能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；鉴于被告人张世明本次醉酒程度较轻，系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以对被告人张世明宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人张世明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 念
二〇一八年四月十一日
书记员 覃永妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁04行终11号
上诉人（原审原告）闫桂军，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，小学文化，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府。住所地枣庄市台儿庄区马兰屯镇驻地。
法定代表人李峰，镇长。
委托代理人施广勇，山东京杭律师事务所律师。
上诉人闫桂军因与被上诉人枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府（以下简称马兰屯镇政府）拆迁行政赔偿一案，不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402行初28号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告闫桂军系台儿庄区马兰屯镇闫浅社区居民委员会居民。2011年10月30日至2012年10月30日，该社区进行城中村改造。2011年10月30日，原告闫桂军与台儿庄区闫浅城中村改造指挥部签订《搬迁补偿安置协议书》，同意将自己的房屋搬迁，后原告闫桂军的房屋被拆除。2012年9月12日，原告闫桂军向枣庄市台儿庄区人民法院提起行政诉讼，要求判令被告马兰屯镇政府、马兰屯镇闫浅社区居民委员会拆除闫桂军房屋、占用闫桂军土地的行为违法，并要求判令两被告赔偿原告经济损失70万元。枣庄市台儿庄区人民法院经审理认为原告闫桂军无证据证明被告作出了相应的行政管理行为，其诉讼请求缺乏相应的事实依据，裁定驳回了原告闫桂军的起诉。2016年5月23日，被告马兰屯镇政府作出《关于闫桂军反映拆迁补偿问题的信访意见的答复书》。原告闫桂军认为该答复书能确定被告马兰屯镇政府是拆除自己房屋的实施单位，自己还有382.31平方米的宅基地被告马兰屯镇政府没有补偿，遂向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告闫桂军于2011年10月30日与台儿庄区闫浅城中村改造指挥部签订《搬迁补偿安置协议书》，后其房屋被拆迁，其于2012年9月12日向枣庄市台儿庄区人民法院提起行政诉讼。按照上述司法解释的规定，原告闫桂军于2016年8月1日向本院起诉，明显超过法定最长起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告闫桂军的起诉。
上诉人闫桂军不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院以上诉人的起诉超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。本案中，上诉人知道具体行政行为内容的时间仅2个多月，之前不知道是谁拆迁的房屋，本案计算2年的起诉时效应从作出信访答复的时间计算，没有超过2年。由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。另外，本案中涉及的是不动产，应适用20年的时效，因此上诉人的诉讼没有超过法律规定的期限。请求二审法院依法撤销枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402行初28号行政裁定，指令枣庄市市中区人民法院继续审理。
各方当事人在一审中提交的证据已随案移送，二审没有新的证据。二审认定的案件事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理”系针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的最长起诉期限的规定。本案中，上诉人闫桂军与台儿庄区闫浅城中村改造指挥部2011年10月30日签订了《搬迁补偿安置协议书》，闫桂军房屋被拆迁。其已知道具体行政行为的内容，不适用该最长起诉期限的规定。一审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，从上诉人闫桂军知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。认定上诉人闫桂军于2016年8月1日向法院起诉超过起诉期限，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝芬
审判员 李曙光
审判员 温 涛
二〇一七年三月十日
书记员 刘家赫
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁04行终11号上诉人（原审原告）闫桂军，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，小学文化，住枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府。住所地枣庄市台儿庄区马兰屯镇驻地。法定代表人李峰，镇长。委托代理人施广勇，山东京杭律师事务所律师。上诉人闫桂军因与被上诉人枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府（以下简称马兰屯镇政府）拆迁行政赔偿一案，不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402行初28号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，原告闫桂军系台儿庄区马兰屯镇闫浅社区居民委员会居民。2011年10月30日至2012年10月30日，该社区进行城中村改造。2011年10月30日，原告闫桂军与台儿庄区闫浅城中村改造指挥部签订《搬迁补偿安置协议书》，同意将自己的房屋搬迁，后原告闫桂军的房屋被拆除。2012年9月12日，原告闫桂军向枣庄市台儿庄区人民法院提起行政诉讼，要求判令被告马兰屯镇政府、马兰屯镇闫浅社区居民委员会拆除闫桂军房屋、占用闫桂军土地的行为违法，并要求判令两被告赔偿原告经济损失70万元。枣庄市台儿庄区人民法院经审理认为原告闫桂军无证据证明被告作出了相应的行政管理行为，其诉讼请求缺乏相应的事实依据，裁定驳回了原告闫桂军的起诉。2016年5月23日，被告马兰屯镇政府作出《关于闫桂军反映拆迁补偿问题的信访意见的答复书》。原告闫桂军认为该答复书能确定被告马兰屯镇政府是拆除自己房屋的实施单位，自己还有382.31平方米的宅基地被告马兰屯镇政府没有补偿，遂向本院提起行政诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告闫桂军于2011年10月30日与台儿庄区闫浅城中村改造指挥部签订《搬迁补偿安置协议书》，后其房屋被拆迁，其于2012年9月12日向枣庄市台儿庄区人民法院提起行政诉讼。按照上述司法解释的规定，原告闫桂军于2016年8月1日向本院起诉，明显超过法定最长起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告闫桂军的起诉。上诉人闫桂军不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院以上诉人的起诉超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。本案中，上诉人知道具体行政行为内容的时间仅2个多月，之前不知道是谁拆迁的房屋，本案计算2年的起诉时效应从作出信访答复的时间计算，没有超过2年。由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。另外，本案中涉及的是不动产，应适用20年的时效，因此上诉人的诉讼没有超过法律规定的期限。请求二审法院依法撤销枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402行初28号行政裁定，指令枣庄市市中区人民法院继续审理。各方当事人在一审中提交的证据已随案移送，二审没有新的证据。二审认定的案件事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理”系针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的最长起诉期限的规定。本案中，上诉人闫桂军与台儿庄区闫浅城中村改造指挥部2011年10月30日签订了《搬迁补偿安置协议书》，闫桂军房屋被拆迁。其已知道具体行政行为的内容，不适用该最长起诉期限的规定。一审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，从上诉人闫桂军知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。认定上诉人闫桂军于2016年8月1日向法院起诉超过起诉期限，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐宝芬审判员  李曙光审判员  温 涛二〇一七年三月十日书记员  刘家赫
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1461号
原告：温州新雅曙光房地产开发有限公司，住所地苍南县龙港镇示范工业园区。
法定代表人：朱诗平，总经理。
委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：上官文敏。
本院在审理原告温州新雅曙光房地产开发有限公司诉被告上官文敏商品房预售合同纠纷一案中，原告温州新雅曙光房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州新雅曙光房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费19020元，减半收取9510元，由原告温州新雅曙光房地产开发有限公司负担。
审 判 员 黄兆针
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 方俏俏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1687号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处，住所地即墨市普东镇驻地。
负责人张同福，主任。
被执行人常正金。
被执行人马素真。
被执行人潘孝金。
被执行人潘孝一。
被执行人孙开丛。
被执行人常正喜。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处与被执行人常正金、常正喜、马素真、潘孝金、潘孝一、孙开丛金融借款合同纠纷一案，标的额为319360.5元，未执行319360.5元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2014）即商初字第1680号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一六年四月十二日
书记员 张 涛
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异45号
案外人：黎贵英，女，1968年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人黎贵英向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人黎贵英向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人黎贵英书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许黎贵英撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谭 晓
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1415号
原告：禹城鲁泰建筑有限公司住所地：禹城市。
法定代表人：聂成军，职务：经理。
委托代理人：毕思训，男，1966年生，住禹城市。
被告：芜湖创献实业有限公司住所地：安徽省芜湖市。
法定代理人：朱上玉，职务：经理。
被告：芜湖创献实业有限公司陵县分公司住所地：德州市。
主要负责人：董皓，职务：经理。
被告：董振，男，1970年生，住安徽省芜湖市。
被告：李程军，男，1975年生，住禹城市。
本院在审理原告禹城鲁泰建筑有限公司与被告芜湖创献实业有限公司、芜湖创献实业有限公司陵县分公司、董振李程军追偿权纠纷一案中，经原告查询，被告芜湖创献实业有限公司陵县分公司不具备独立法人资格，系芜湖创献实业有限公司的分支机构，为此，原告禹城鲁泰建筑有限公司书面申请要求撤销对被告芜湖创献实业有限公司陵县分公司的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告禹城鲁泰建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告禹城市鲁泰建筑有限公司撤销要求被告芜湖创献实业有限公司陵县分公司的诉讼请求。
审判员 王其顺
二〇一八年六月十九日
书记员 张劲平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘菊，女，1980年11月4日出生，汉族，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号，实际经营地北京市通州区通州园光机电一体化产业基地科创东五街8号。
法定代表人：张雱，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京苏稻食品工业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴北路4号。
法定代表人：王亮，主任。
再审申请人刘菊因与被申请人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、天津瑞佳讯贸易有限公司、北京苏稻食品工业有限公司侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘菊申请再审称，二审判决已明确案由为特殊侵权纠纷的前提下，仍然以狭义产品责任纠纷中所谓是否符合安全标准或行业标准等理由驳回明显错误。我从未主张产品不符合食品安全标准等质量问题而诉请赔偿，核心主张是涉案产品侵犯他人注册商标专用权，造成我混淆误认构成欺诈。本案争议焦点应为涉案产品是否侵犯了他人注册商标专用权。判决未对核心争议焦点进行审理，而是预设立场故意曲解非核心问题，违反常识去裁判。现我有新证据可以证明国家有关行政部门已经认定苏稻在糕点类产品上使用扇形稻香村标识侵犯了他人注册商标专用权，即通常所说的假货。故我申请再审，依法公正审理。
北京苏稻食品工业有限公司提交意见称，我公司生产的产品无质量缺陷，产品外包装的商业标识使用合法合规，依法不应承担任何赔偿责任。法院审理事实清楚，应驳回刘菊的再审申请。
本院经审查认为，刘菊提交的新证据不足以推翻原判决，本院对此不予采纳。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘菊申请再审的理由不能成立。刘菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘菊的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年五月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘菊，女，1980年11月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号，实际经营地北京市通州区通州园光机电一体化产业基地科创东五街8号。法定代表人：张雱，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京苏稻食品工业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴北路4号。法定代表人：王亮，主任。再审申请人刘菊因与被申请人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、天津瑞佳讯贸易有限公司、北京苏稻食品工业有限公司侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘菊申请再审称，二审判决已明确案由为特殊侵权纠纷的前提下，仍然以狭义产品责任纠纷中所谓是否符合安全标准或行业标准等理由驳回明显错误。我从未主张产品不符合食品安全标准等质量问题而诉请赔偿，核心主张是涉案产品侵犯他人注册商标专用权，造成我混淆误认构成欺诈。本案争议焦点应为涉案产品是否侵犯了他人注册商标专用权。判决未对核心争议焦点进行审理，而是预设立场故意曲解非核心问题，违反常识去裁判。现我有新证据可以证明国家有关行政部门已经认定苏稻在糕点类产品上使用扇形稻香村标识侵犯了他人注册商标专用权，即通常所说的假货。故我申请再审，依法公正审理。北京苏稻食品工业有限公司提交意见称，我公司生产的产品无质量缺陷，产品外包装的商业标识使用合法合规，依法不应承担任何赔偿责任。法院审理事实清楚，应驳回刘菊的再审申请。本院经审查认为，刘菊提交的新证据不足以推翻原判决，本院对此不予采纳。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘菊申请再审的理由不能成立。刘菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘菊的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年五月三十日书记员  姜 梦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初300号
原告：毛军国，男，1965年9月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡金峰，男，1991年5月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡冠林，男，1961年10月11日出生，汉族，住温岭市。
原告毛军国与被告胡金峰、胡冠林民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡金峰偿还原告借款人民币38万元及利息（从2016年10月10日起按月1%的利率计算至实际履行之日止）；2、被告胡冠林对上述第1项诉请承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年10月9日，被告胡金峰因需向原告借款380000元，并出具借条一份，约定月息为1分。被告胡冠林在担保人处签字。借款后被告胡金峰既不还本也不付息，担保人胡冠林也未履行担保义务，上述款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡金峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告毛军国借款380000元，并支付自2016年10月10日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告胡冠林对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7842元，减半收取3921元，由被告胡金峰、胡冠林共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一八年二月六日
代书记员 张文雅
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初243号
原告葛亮，男，汉族，1957年7月16日出生，住舟山市普陀区，
被告刘光应，男，汉族，1960年7月19日出生，住四川省荣县长山镇筒车村*组**号，现住舟山市普陀区，
委托代理人（特别授权）杨继江，浙江金众（舟山）律师事务所律师。
原告葛亮诉被告刘光应民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告葛亮、被告刘光应及其委托代理人杨继江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，被告以老店搬迁资金不足为由向原告葛亮借款人民币5万元，并由被告亲笔出具借条一份，双方口头约定于二个月内归还。但事后被告一直未予归还。原告一直向被告催讨，被告以经济困难等为由迟迟未予归还。原告催讨无果，遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款5万元。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据如下：
1、被告刘光应出具的借条一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。
2、个体工商户营业执照一份，拟证明刘光应系小四川火锅店业主的事实。
被告辩称，原告诉状内容不完全事实。被告并未向原告借款，其与他人合伙经营小四川火锅店，因店内经营需要通过其中一合伙人向原告借款。其虽收到过5万元，但已用于火锅店经营，应属于合伙体共同债务，应追加另外合伙人共同作为被告参与诉讼。另原告起诉已过诉讼时效，故请求驳回原告要求其归还借款的诉讼请求。
被告未向本院提供证据材料，对原告提供的证据真实性没有异议。
上述证据材料，经当庭出示质证，结合原被告在法庭上的陈述，本院查明案件事实如下：
被告系小四川火锅店业主，2013年8月26日，被告通过他人向原告提出借款，原告考虑到介绍人面子，遂同意借款5万元给被告，并由被告出具借条一份，并盖有小四川火锅店公章，口头约定借款期限为二个月。还款期限届满后，被告未按约归还，原告多次催讨，被告又于2015年8月26日重新出具借条一份，但双方未约定具体还款期限。后原告多次催讨，但被告以种种理由一直未予归还，故原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的被告刘光应向原告借款5万元的事实，已由原告提供的被告刘光应出具的借条予以证实，对此借条真实性及交付5万元事实的真实性被告无异议，故对被告向原告借款5万元事实本院予以认定。被告提出借款系用于合伙体经营，应由全体合伙人共同承担的主张，本院认为，根据合同相对性原理，建立借款关系的双方应系债权人与债务人，本案的债务人已明确系被告，而是否系合伙体共同债务，系被告与其他合伙人之间关系，应另案处理。对被告提出的本案诉讼时效已超过法律保护规定的主张，本院认为被告在庭审时已认可原告一直在催讨，且第二份借条上并未约定具体归还期限，债权人可随时要求被告履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：
限被告刘光应于本判决生效后十日内归还原告葛亮借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周无异二O一八年二月五
代书记员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条【诉讼时效中断】有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
??
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初9148号
原告上海新凯物业管理公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人胡文龙。
委托代理人袁凤英，女。
被告金颂展，男，1961年3月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海新凯物业管理公司诉被告金颂展物业服务合同纠纷一案，原告诉请：(1)判令被告支付拖欠自2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费人民币728.40元;(2)诉讼费由被告承担。本院于2018年5月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员施红心独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁凤英、被告金颂展到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经查明，原告系上海市长宁区中泾路18弄新泾苑小区的物业管理企业。2008年3月21日，原告与上海市长宁区新泾苑小区业主大会签订物业管理服务合同，由原告管理上海市长宁区中泾路18弄新泾苑小区，合同期至2012年11月27日止。合同到期后未续签合同，但原告继续在新泾苑小区进行物业管理。2016年12月底，原告退出该小区的物业管理工作。自2015年起，新泾苑小区的物业管理费的收费标准根据上海市住房保障和房屋管理局和上海市物价局发布的《沪房管物(2014)377号》文件经新泾苑小区业主委员会同意和公告后调整为每月每平方米0.80元。
被告系上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房建筑面积76.02平方米。每月物业费60.70元。被告自2016年1月至12月未支付物业管理费。
审理中，被告认为原告自2012年11月28日起因合同到期而无权向业主收取物业管理费，原告已经多收了自己的物业管理费，而物业管理费的调整程序是无效的，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的物业服务合同、房屋状况及产权人信息、物业委托管理协议、补充协议、居委会证明等相关证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，原告与新泾苑小区业主大会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。被告则应当按照合同履行支付物业管理费的义务。2012年11月27日合同到期后，原告虽然未再与新泾苑小区业主大会续签合同，但是原告在新泾苑小区履行物业管理业务至2016年底，形成了事实上的物业管理关系。至于物业管理费调整至每月每平方米0.80元，是根据相关文件及经小区业委会同意和公告，其调整并无不当。现原告诉请其支付所欠的物业管理费(0.80元*76.02平方米*12个月=728.40元)，符合法律规定，本院依法予以准许。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告金颂展应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新凯物业管理公司所管理的位于上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋自2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费人民币728.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告金颂展负担。
本判决为终审判决。
审判员 施红心
二〇一八年五月三十日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第1052号
原告冯玉全。
被告崔晓刚。
本院在审理原告冯玉全诉被告崔晓刚民间借贷纠纷一案中，原告冯玉全于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玉全的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯玉全撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，全部退回原告。
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 房 颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第1052号
原告冯玉全。
被告崔晓刚。
本院在审理原告冯玉全诉被告崔晓刚民间纠纷一案中，原告冯玉全于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玉全的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯玉全撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，全部退回原告。
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 房 颖
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执697号
申请执行人：义乌市祥辉托运部，住所地浙江省义乌市。
经营者：王永辉，男，1971年10月19日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山比特富装饰材料有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：袁俊，董事长。
本院在执行义乌市祥辉托运部与黄山比特富装饰材料有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山比特富装饰材料有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人义乌市祥辉托运部亦未能提供被执行人黄山比特富装饰材料有限公司名下其他可供执行的财产线索，同时书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 韧
审 判 员 姚 生
审 判 员 叶 剑 峰
二〇一七年十二月九日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执697号申请执行人：义乌市祥辉托运部，住所地浙江省义乌市。经营者：王永辉，男，1971年10月19日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：黄山比特富装饰材料有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：袁俊，董事长。本院在执行义乌市祥辉托运部与黄山比特富装饰材料有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山比特富装饰材料有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人义乌市祥辉托运部亦未能提供被执行人黄山比特富装饰材料有限公司名下其他可供执行的财产线索，同时书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪    韧审 判 员 姚    生审 判 员 叶  剑  峰二〇一七年十二月九日法官助理 王    炜书 记 员 马雪瑞（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执971号
申请执行人：程刚、张蓉等35名权利人。
被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市江北岷江北路68号，统一社会信用代码：91511502752325078X。
法定代表人：景承源，董事长。
被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号，统一社会信用代码：91511502208851795P。
法定代表人：黄勇。
本院在执行程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷三十五案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执971号申请执行人：程刚、张蓉等35名权利人。被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市江北岷江北路68号，统一社会信用代码：91511502752325078X。法定代表人：景承源，董事长。被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号，统一社会信用代码：91511502208851795P。法定代表人：黄勇。本院在执行程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷三十五案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年五月二十六日书记员 杜雪梅
梅河口市人民法院
决 定 书
（2015）梅法赔字第2号
赔偿请求人：潘曙光，男，1958年12月8日出生，满族，住梅河口市。
赔偿请求人：邢素芹，女，1961年9月24日出生，汉族，住址同上。
赔偿请求人潘曙光、邢素芹于2015年9月15日以本院（2011）梅行审字第70号裁定、（2011）梅执字第425号公告的执行违法，为要求国家赔偿而要求确认违法。
经审查，本院认为，赔偿请求人对梅建拆（2011）第12号裁决书没有在法定期限内申请复议和起诉，梅河口市建设局依法向法院申请执行，本院依法进行了审查，为此，本院作出（2011）梅行审字第70号裁定并无违法之处，且赔偿请求人要求对该裁定予以确认违法无法律依据。赔偿请求人对本院（2011）年梅执字第425号执行案的执行行为要求确认违法也缺乏充足的事实根据和理由。本院裁定准予执行后，执行局依法立案询问当事人，实际勘查执行现场，发布425号执行公告，执行当日，潘曙光、邢素芹夫妇虽未到场，但已告知，并邀请在场人见证，执行过程中有录像及照片等为佐证并经公证处公证。执行程序合法，执行行为规范，并未发现违法之处。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款第三项的规定，决定如下：
驳回潘曙光、邢素芹要求确认违法的申请。
如不服本院决定，可在接到决定书之日起三十日内向通化市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年十二月二十五日
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0724刑初126号
公诉机关陕西省西乡县人民检察院。
被告人袁海朝，曾用名袁斌，男，1989年1月27日出生，汉族，初中文化，农民。2013年4月10日因犯盗窃罪被洋县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年12月25日因犯盗窃被城固县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年9月10日刑满释放。2017年6月4日因本案被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于西乡县看守所。
西乡县人民检察院以西检公刑诉[2017]123号起诉书指控被告人袁海朝犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员王清清、被告人袁海朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年5月25日凌晨2时许，被告人袁海朝携带铁质撬棍来到西乡县城北环路樱桃沟入口对面刘某经营的“镇巴土菜馆”，通过攀爬该店旁边工地的建筑钢架进入店内，用撬棍撬开一楼防盗门进入大厅，将吧台抽屉内的180元现金盗走。
2、2017年5月28日凌晨2时许，被告人袁海朝又携带铁质撬棍来到西乡县城北环路张某经营的“飘香芋儿鸡”店，从后门进入院内，用撬棍撬开一楼防盗门进入大厅，将吧台收银箱破坏后盗走现金200元。
3、2017年5月29日凌晨3时许，被告人袁海朝再次携带撬棍来到西乡县城北环路胡某经营的“巫山烤鱼店”，从后门翻入二楼过道进入一楼，用撬棍撬开防盗门进入大厅，将吧台抽屉内70元现金和一把钉锤盗走。
以上，被告人袁海朝实施盗窃3次，共计窃取现金450元及钉锤一把，现金被其用于上网、吃饭等生活开支，被盗的钉锤案发后由民警发还失主。
上述事实，被告人袁海朝在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、监控视频、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、陕西省洋县人民法院（2013）洋刑初字第00042号刑事判决书、陕西省城固县人民法院（2014）城刑初字第00164号刑事判决书、释放证明书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁海朝以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的证据充分、事实清楚、罪名成立。被告人携带足以危害他人人身安全的铁质撬棍盗窃，应从重处罚；被告人采取破坏性手段盗窃他人财物，应从重处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、三款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁海朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年6月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人袁海朝退赔被害人刘某现金180元、张某现金200元、胡某70元。
三、作案工具铁棍一根，为作案准备的开锁工具一套、钳子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王友兰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执280号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：石倩，女，1986年3月30日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，
被执行人：杨倩，女，1990年2月21日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，
被执行人：刘永生，男，1976年11月26日出生，汉族，住甘肃省宁县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人石倩、杨倩、刘永生借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月25日作出的(2016)鄂0191民初1800号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人石倩、杨倩、刘永生名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA143D0215241）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执280号执行决定书，将被执行人石倩、杨倩、刘永生纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人石倩、杨倩、刘永生名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1800号民事判决书的本次执行程序。
被执行人石倩、杨倩、刘永生应当继续履行(2016)鄂0191民初1800号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人石倩、杨倩、刘永生有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执280号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：石倩，女，1986年3月30日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，
被执行人：杨倩，女，1990年2月21日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，
被执行人：刘永生，男，1976年11月26日出生，汉族，住甘肃省宁县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人石倩、杨倩、刘永生借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月25日作出的(2016)鄂0191民初1800号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人石倩、杨倩、刘永生名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA143D0215241）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执280号执行决定书，将被执行人石倩、杨倩、刘永生纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人石倩、杨倩、刘永生名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1800号民事判决书的本次执行程序。
被执行人石倩、杨倩、刘永生应当继续履行(2016)鄂0191民初1800号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人石倩、杨倩、刘永生有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执280号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：石倩，女，1986年3月30日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，被执行人：杨倩，女，1990年2月21日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，被执行人：刘永生，男，1976年11月26日出生，汉族，住甘肃省宁县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人石倩、杨倩、刘永生借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月25日作出的(2016)鄂0191民初1800号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月26日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人石倩、杨倩、刘永生名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA143D0215241）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执280号执行决定书，将被执行人石倩、杨倩、刘永生纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人石倩、杨倩、刘永生名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1800号民事判决书的本次执行程序。被执行人石倩、杨倩、刘永生应当继续履行(2016)鄂0191民初1800号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人石倩、杨倩、刘永生有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11664号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告蒋燕萍，女，1969年06月27日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋燕萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币84,637.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,637.96元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年六月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终109号
上诉人（原审被告）：彭洪涛，男，1963年7月15日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：丁丽娟，女，1962年10月18日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：刘国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住河南省商丘市睢阳区。
上诉人彭洪涛、丁丽娟因与被上诉人刘国庆民间借贷纠纷一案不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初993号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人彭洪涛、丁丽娟上诉称，其二人住所地为郑州市××花园路，本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
被上诉人刘国庆未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人在协议中未约定归还借款的履行地点，且事后也没有达成补充协议，所以应以接收货币一方所在地界定为本案合同履行地，刘国庆系接收货币一方，其经常居住地位于河南省商丘市睢阳区人民法院民事案件管辖区域内，故河南省商丘市睢阳区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年六月七日
书记员 孟祥东
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终109号上诉人（原审被告）：彭洪涛，男，1963年7月15日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。上诉人（原审被告）：丁丽娟，女，1962年10月18日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：刘国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住河南省商丘市睢阳区。上诉人彭洪涛、丁丽娟因与被上诉人刘国庆民间借贷纠纷一案不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初993号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人彭洪涛、丁丽娟上诉称，其二人住所地为郑州市××花园路，本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。被上诉人刘国庆未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人在协议中未约定归还借款的履行地点，且事后也没有达成补充协议，所以应以接收货币一方所在地界定为本案合同履行地，刘国庆系接收货币一方，其经常居住地位于河南省商丘市睢阳区人民法院民事案件管辖区域内，故河南省商丘市睢阳区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一八年六月七日书记员  孟祥东
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终253号
上诉人（原审被告）：蒋凤珠，女，1970年5月24日出生，身份证�址天津市武清区。
委托代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋秀荣，女，1966年5月13日出生，身份证住址北京市通州。
委托代理人：李荣魁，男，1982年1月1日出生，身份证住址北京市通州区。
原审被告：王晓斌，男，1972年12月4日出生，身份证住址天津市武清区。
委托代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。
原审被告：北京快乐草原莜面餐饮有限公司，住所地北京市通州区通惠北路甲2-13号。
法定代表人：蒋凤珠，执行董事。
委托代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。
上诉人蒋凤珠因与被上诉人宋秀荣，原审被告王晓斌、北京快乐草原莜面餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初34099号管辖权异�民事裁定，向本院提起上诉。
蒋凤珠上诉称，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第一条第三款的规定：“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本法解释”。本案涉诉租赁房屋产权人系北京市通州区市政管理委员会，故该房屋系国家福利政策租赁公有住房，依据上述法律规定，不应适用不动产专属管辖的规定。本案应由蒋凤珠住所地天津市武清区人民法院审理。故蒋凤珠上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院审理。
宋秀荣对于蒋凤珠的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系宋秀荣以房屋租赁合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉诉租赁房屋位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。蒋凤珠的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百�十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由蒋凤珠负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡鸿远
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2491号
原告：王水林，男，1957年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：乐飞轮，男，1965年7月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：侯德明，男，1961年12月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
两被告共同委托诉讼代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王水林诉被告乐飞轮、侯德明建设工程合同纠纷一案中，原告王水林于2016年9月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王水林撤回起诉。
本案受理费134元，减半收取67元，由原告王水林负担。
审判员 陆明龙
二〇一六年九月十八日
书记员 侯微波