北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1841号
原告张×，女，1944年7月14日出生。
委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
被告陆×1，女，1988年10月13日出生。
被告陆×2，男，1995年3月1日出生。
二被告委托代理人韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
原告张×与被告陆×1、陆×2（同时出现简称二被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×的委托代理人刘士永与被告陆×1、陆×2的共同委托代理人韩德镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原告系被继承人王×之母，二被告是王×的子女。2012年11月6日，王×与前夫陆×3离婚。2015年12月24日，王×死亡，未留有遗嘱。王×有以下遗产：1、位于怀柔区兴怀大街甲11号楼×室、怀柔区滨湖小区27号楼×室、朝阳区望京惠谷阳光210号楼×号；2、大众高尔夫小客车（京×1）一辆；3、北京睿尚源资产管理有限公司理财产品30万元；4、中国建设银行理财产品325531.06元；5、中国建设银行保险理财产品30万元；6、中国建设银行国债50万元；7、华夏银行股份有限公司怀柔支行理财产品16万元；8、北京玉人源女子美容馆20万元；9、北京农村商业银行存款、中国工商银行北京市分行怀柔支行存款。王×除了建设银行理财产品325531.06元外，另有存款310459.91元。原告与二被告就继承王×遗产事宜经多次协商，但二被告不同意原告继承上述遗产，协商未果。现原告诉至法院，请求依法分割被继承人王×遗产；诉讼费由被告负担。
二被告辩称，不同意按照法定继承的方式分割被继承人王×的遗产，因为王×生前通过短信的方式对相关财产进行了处理，短信虽然存在形式上的瑕疵，但却是其真实意思表示，应当属于遗嘱，应当尊重被继承人关于遗产的处分的意思表示。王×生前已经将兴怀大街的房屋和望京的房屋赠与给陆×2，滨湖小区的房屋属于案外人陆×3的。大众高尔夫车虽登记在王×名下，但是由陆×3出资为陆×1购买的，由于国家摇号政策，使用王×的购车指标，车购买后一直由陆×1使用。对睿尚源公司的理财产品认可；对建设银行的理财产品325531.06元认可，但是已经取出20万元用于王×丧葬事宜，包括买墓地等支出。对建设银行保险理财产品30万元不清楚是否存在；对建设银行存款不确定是否存在，以法院查询为准。国债50万元存在，但是银行是农村商业银行。华夏银行16万元理财产品不确定是否存在，以法院调查为准。美容馆20万元认可，已被二被告领取。北京农村商业银行存款以及工商银行存款不确定，以法院调查为准。
经审理查明，原告系被继承人王×之母，二被告系王×与其前夫陆×3之婚生子女。王×与陆×3于2012年11月6日协议离婚，双方对于财产分割约定为：共同财产位于滨湖小区的房屋、滨湖小区39号楼×室、兴怀大街的房屋、望京惠谷阳光的房屋均归王×所有；位于怀柔区渤海镇沙峪村×号内的所有房屋及院落内所有附属设施归王×所有。大众牌帕萨特（车牌号为京×2）轿车归王×所有。王×名下的所有基金、国债、共同存款均归王×一人所有。2015年12月24日，王×死亡。原告与二被告就王×的遗产分割问题产生争议。2016年3月，原告持诉称理由诉至本院，请求依法分割被继承人王×的遗产。庭审中，二被告不同意按照法定继承的方式分割王×的遗产，认为王×生前对其财产作出了意思表示，应按照遗嘱继承处理。原被告均认可王×之父先于王×死亡。
本案在审理过程中，依据原告的申请，本院向有关部门查询了王永书名下的房屋及银行账户，调查取证内容如下：
1、位于北京市怀柔区兴怀大街甲11号楼×号房屋登记在王×名下（以下称兴怀大街的房屋，房屋所有权证号：X京房权证怀字第×1号，建筑面积为127.81平方米）；
2、位于怀柔区滨湖小区27号楼×号房屋登记在陆×3名下（以下称滨湖小区的房屋，房屋所有权证号：X京房权证怀字第×2号，建筑面积为63.69平方米）；
3、位于朝阳区望京东园二区210号楼×号房屋登记在王×名下（以下称望京的房屋，房屋所有权证号：X京房权证朝字第×3号，建筑面积为53.33平方米）；
4、大众牌高尔夫小客车（京×1）一辆登记在王×名下；
5、王×与北京睿尚源资产管理有限公司分别于2015年9月14日、2015年10月21日及2015年11月12日签订了出借咨询与服务协议三份，合同编号分别为：RSY0000683(签单额度为11万元，预计年化收益率为15%)、RSY0000688(签单额度为6万元，预计年化收益率为14%)、RSY0000872(签单额度为13万元，预计年化收益率为15%)，三份协议均为一年期到期一次性支付本金和收益的约定方式，如客户提前单方面违约需承担相应的违约责任；
6、王×名下的中国建设银行账户（账号：×1）余额为310459.96元（截至2016年4月15日），于2016年1月2日通过转账支取32万元（余额为5531.06元），证券系统（债）余额为32131.06元；
7、王×名下的北京农商银行账户（账号分别为×2、×3、×4）内余额（均截至2016年3月21日）分别为：481.50元、505.17元、6542.12元。
8、王×名下的华夏银行账户（账号：×5，凭证号：×6）内余额为2196.13元（截至2016年3月21日），王×于2015年6月12日自上述账户内转出16万元；
9、王×生前在北京玉人源女子美容馆办理的美容产品价值20万元，已由二被告领取；
10、王×名下的中国工商银行账户（账号分别为×7、×8、×9）内余额（均截至2016年3月21日）分别为853.97元、557.91元、185.98元；卡号为×10的牡丹灵通卡内余额为39703.67元（截至2016年5月23日）；卡号为×11的牡丹灵通卡内余额为0.02元（截至2016年5月21日）。
经质证，原被告双方对上述证据的真实性均无异议，而被告陆×1称卡号为×11牡丹灵通卡系小客车（京×1）速通卡，一直由陆×1连同该车一起使用，认为该卡属陆×1所有，不属于王×的遗产。
为反驳原告的诉讼请求和证明自己的事实主张，二被告提供了以下证据：
1、车辆销售明细表（签字时间为2013年5月15日）、购车发票及注册登记证，拟证明大众牌高尔夫小客车（京×1）系由陆×1和陆×3共同出资购买，并交由陆×1使用，以上票证均为陆×3签字。由于北京小客车指标政策，故陆×1使用了王×的购车指标，故该车登记在王×名下。经质证，原告认为上述证据不能证明车辆出资人的事实，不认可其证明目的。
2、滨湖小区的房屋所有权证（登记时间为2014年8月1日），拟证明该房屋系由陆×3经所在单位福利分配取得，所有权应归陆×3。经质证，原告认为王×与陆×3离婚时该房屋尚未办理房产证，但双方对该房屋所有权已经明确约定归王×所有。该房屋到能办理房产证的时候，按照有关政策，只能办理在单位人员名下，所以就登记在陆×3名下，不认可其证明目的。
3、王×于2015年12月23日分别发给陆×1、陆×3的短信记录，拟证明王×生前已对其财产作出处理，并将兴怀大街的房屋给了陆×2。经质证，原告认为手机短信不符合法律规定的遗嘱形式，从短信内容来看，也并非对遗产的处分，而只是对财产情况的告知。对发给陆×3短信的真实性不予认可。
4、北京农商银行国债收款凭证（账号×12，户名王×，金额为50万元，年利率5.41%，到期日期为2019年3月10日）。经质证，原告对此无异议，但认为不能以此否认王×名下另有中国建设银行国债。
5、怀柔区殡仪馆收据（金额为1645元）及明细清单、丧葬用品收据（金额为1730元）及明细清单、墓地款收据（金额为85210元）、墓碑刻字收据（金额为535元），拟证明陆×1因处理王×丧葬事宜所支出的相关费用。经质证，原告对此无异议，但认为上述费用合计不足20万元，且是从王×的遗产中支付的。
另查，本案系适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，经本院释明，双方当事人均同意本案继续适用简易程序审理。
上述事实，有当事人陈述、本院调查取证内容等证据在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案争议的主要焦点在于王×生前发给陆×1的短信是否属于遗嘱。众所周知，遗嘱体现了立遗嘱人对个人财产处分的意思表示，合法的遗嘱应当得到法律的尊重和维护。因此，我国继承法对于遗嘱形式的规定尤为详细明确。其中，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名；以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效；公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。以手机短信的形式订立遗嘱，尚不符合我国法律对遗嘱形式要件的规定，且鉴于手机操作者的不确定性和短信的可编辑性，故本院对二被告主张遗嘱继承的意见不予采纳，应按照法定继承来处理王×的遗产。
根据已查明的事实和现有证据，本院认定王×遗产范围包括以下几个方面：房屋一节，包括兴怀大街的房屋、滨湖小区的房屋、望京的房屋。对于二被告主张滨湖小区的房屋所有权应归案外人陆×3所有，该房屋虽登记在陆×3名下，但依据王×与陆×3的离婚协议，双方约定该房屋归王×所有，故该项主张因无事实和法律依据，本院不予采信。银行存款及理财产品一节，对于双方当事人无争议的部分，本院予以确认；被告陆×1称卡号为×11牡丹灵通卡系为高尔夫小客车（京×1）所办理的速通卡，该卡属于陆×1所有，不属于王×的遗产。但陆×1对此并未提供相应证据加以证明，鉴于该卡登记人为王×，故本院认定该卡账户内余额属于王×的遗产。小客车（京×1）一节，双方当事人均认可该车辆销售明细表上“客户签字”为陆×3的签字，以及留存电话为陆×1的手机号码，结合王×3与陆×3的离婚时间，本院可以认定该车系由陆×1和陆×3出资购买的事实，不属于王×的遗产。此外，王×生前在北京玉人源女子美容馆办理的美容产品价值20万元，已由二被告领取，亦应纳入王×的遗产范围。考虑到二被告为王×办理丧葬事宜而支出费用89120元，应从王×的遗产中扣除，剩余部分作为遗产予以继承。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。对于王永书的遗产，本院根据本案实际依法予以分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市怀柔区兴怀大街甲11号楼×号房屋由原告张×与被告陆×1、陆×2各继承三分之一的份额。
二、坐落于北京市怀柔区滨湖小区27号楼×号房屋由原告张×与被告陆×1、陆×2各继承三分之一的份额。
三、坐落于北京市朝阳区望京东园二区210号楼×号房屋由原告张×与被告陆×1、陆×2各继承三分之一的份额。
四、被告陆×1、陆×2于本判决生效后十日内给付原告张×北京玉人源女子美容馆美容产品折价款三万六千九百六十元（已扣除办理王×丧葬事宜而支出费用八万九千一百二十元）。
五、被继承人王×在北京睿尚源资产管理有限公司的理财产品账户（合同编号为：RSY0000683，签单额度为十一万元，预计年化收益率为15%；合同编号为：RSY0000688，签单额度为六万元，预计年化收益率为14%；合同编号为：RSY0000872，签单额度为十三万元，预计年化收益率为15%)内余额由原告张×与被告陆×1、陆×2各继承三分之一。
六、被继承人王×名下的中国建设银行账户（卡号为：×1）内余额由原告张×与被告陆×1、陆×2各继承三分之一。
七、被继承人王×名下的北京农商银行账户（账号分别为：×2、×3、×4）内余额由原告张×与被告陆×1、陆×2各继承三分之一。
八、被继承人王×名下的华夏银行账户（账号为：×5，凭证号为：×6）内余额由原告张×与被告陆×1、陆×2各继承三分之一。
九、被继承人王×名下的中国工商银行账户（账号分别为：×7、×8、×9、×10、×11）内余额由原告张×与被告陆×1、陆×2各继承三分之一。
十、被继承人王×名下的北京农商银行国债收款凭证账户（账号为：×12）内余额由原告张×与被告陆×1、陆×2各继承三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千四百元，由原告张×负担六千四百六十六元（已交纳），由被告陆×1、陆×2各负担六千四百六十七元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年七月二十九日
书记员 周 丽