湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第1014号
原告湖南山河工程机械销售有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区汇金路1号湖南雨花机电大E区9栋112号。
法定代表人成俊，执行董事。
委托代理人贺智，公司员工。
委托代理人伍细银，公司员工。
被告冯启斌。
委托代理人杨建明，湖南天迪律师事务所律师。
原告湖南山河工程机械销售有限公司（以下简称山河销售公司）与被告冯启斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，先后于2015年5月29日、2005年7月13日公开开庭进行了审理，在第一开庭审理中，原告山河销售公司委托代理人贺智、被告冯启斌的委托代理人杨建明到庭参加了诉讼；在第二次庭审中，原告山河销售公司委托代理人贺智到庭参加了诉讼，被告冯启斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告给付原告2015年2月26日前垫付款285784.97元；2、被告赔偿原告垫付款利息损失（以垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月1日起算至清付之日止）；3、被告给付原告实现债权的费用；4、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确放弃向被告主张实现债权费用。
被告答辩要点：原告交付的涉案挖机存在严重的质量问题，且原告没有按照合同的约定履行维修保养义务，故在原告未履行维修和保养义务前，被告享有先履行抗辩权，请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2013年4月21日，出卖人山河销售公司、买受人冯启斌签订《产品买卖合同》，合同约定产品名称为山河智能挖掘机、规格型号为SWE210LC、数量1台、单价82万元；在合同第七条结算方式及期限约定为：本合同定金2万元整。买受人须将定金在合同签订后当日内支付给出卖人，余款采用如下按揭方式：买受人须在提货前当日内付清（包括定金）17万元和办理按揭费用12850元，按揭费用具体为保证金65000元、保险费26650元、抵押登记＋公证费＋存款办卡费=1000元、按揭服务费8200元、担保费2000元；并按银行的借款条件提供相应资料，办妥按揭手续。按揭费用、运费为出卖人代收费用，不能作为购机货款，未含在主机发票开票金额内；第十一条违约责任第9项约定：买受人以按揭方式付款且由出卖人或者出卖人指定的第三人承担回购或者担保责任的，买受人未按时归还银行贷款本息，出卖人有权按上述约定追究买受人的违约责任。逾期超过三期的（含三期，出卖人或者出卖人指定的第三人垫付的，视为买受人逾期），出卖人有权自行拖回挖机，变卖或者拍卖用于偿还银行按揭款。山河销售公司按合同的约定向冯启斌交付挖机。
2、2013年10月21日，光大银行漓湘路支行与冯启斌签订《个人贷款合同》，以按揭贷款方式购买山河智能挖掘机，贷款本金为65万元，贷款期限为36个月，从2013年10月21日至2016年10月21日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中约为准；贷款年利率为按中国人民银行公布的同期基准利率的6.15%上浮30%，首期执行贷款年利率为7.995%，还款方式为按月分36期偿还，等额还本付息；在保证担保方式约定：借款人（冯启斌）在此同意，如借款人拖欠贷款本息或未按合同约定办理抵押登记的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代为求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设为原告所在地…；合同签订后，光大银行漓湘路支行向冯启斌发放贷款65万元，约定该款给付指定的银行账户。
3、截至2015年2月26日止，山河销售公司垫付14笔共计285784.97元，具体的垫付情况为：2014年1月26日垫付20308.62元、2014年2月28日垫付了20421.42元、2014年3月31日垫付20441.75元、2014年4月30日垫付20434.99元、2014年5月30日垫付20434.98元、2014年6月27日垫付20414.63元、2014年7月30日垫付20434.99元、2014年8月29日垫付20428.20元、2014年9月26日垫付20407.85元、2014年10月31日垫付20441.78元、2014年11月28日垫付20421.42元、2014年12月25日垫付20401.06元、2015年1月30日垫付20423.41元、2015年2月26日垫付20369.87元。
4、山河销售公司与光大银行漓湘路支行签订《中国光大银行·山河智能装备股份有限公司“全球通”汽车及工程机械金融合作协议的从协议》，合同约定山河销售公司对借款人未能清偿光大银行漓湘路支行贷款本息提供回购担保。
5、庭审中，山河销售公司认为在2015年2月26日后，继续为冯启斌垫付所欠银行贷款本息另案主张，且认为借款合同的贷款到期日为2016年10月21日，冯启斌所交纳的保证金65000元在合同届满时结算。
二、双方当事人有争议的事实
涉案挖机是否存在质量问题。被告辩称涉案挖机存在质量问题，申请对涉案挖掘机进行司法鉴定，且认为原告售后维修服务不到位，被告享有先履行抗辩权；原告认为本案是追偿权纠纷，如被告认为涉案挖机存在质量问题可另案解决。本院认为，本案为追偿权纠纷，被告以涉案挖机存在质量问题为由，主张先履行抗辩权，系基于买卖合同关系提出的抗辩，且被告提交涉案挖机存在质量问题及损失的证据均为模糊不清的复印件，故对被告辩称存在质量问题，申请司法鉴定的主张，本院不予支持；被告主张涉案挖机存在质量问题，可另行通过合法途径解决。
判决的理由与结果
本院认为，《产品买卖合同》、《个人贷款合同》等均是各方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，案外人光大银行漓湘路支行与被告冯启斌签订《个人贷款合同》中约定：“第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代为求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设为原告所在地…”，现原告山河销售公司依据协议约定代为被告冯启斌垫付2015年2月26日前尚欠银行借款本息285784.97元后，即有权向被告冯启斌追偿垫付款，故对原告山河销售公司向被告冯启斌主张代为垫付2015年2月26日前借款本息285784.97元，本院予以支持；原告山河销售公司代被告冯启斌垫付逾期借款本息，已造成利息损失，被告冯启斌应予赔偿，故原告山河销售公司主张利息损失以垫付本息285784.97元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年3月1日起算至清付之日止的主张，本院予以支持；被告冯启斌以涉案挖机存在质量问题为由，辩称享有先履行抗辩权。本院认为，因本案为追偿权法律关系，而非买卖合同关系，且被告冯启斌未能提交涉案挖机存在质量瑕疵的证据，故对被告冯启斌辩称涉案挖机存在质量问题，享有先履行抗辩权的主张，本院不予支持；被告冯启斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条；《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯启斌于本判决生效之日起五日内给付原告湖南山河工程机械销售有限公司2015年2月26日前的垫付款285784.97元及利息（利息以垫付款285784.97元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年3月1日至清付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5587元，减半收取2793.5元，由被告冯启斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一五年七月十三日
书记员 谭艺钦
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。