河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第200号
原告（反诉被告）：西峡县贺强矿产有限公司。住所地：西峡县西坪镇予边村。组织机构代码证：772169602-7。
委托代理人：赵华峰，西峡县城关法律事务所法律工作者，特别授权。
被告（反诉原告）：王会敏，男，汉族。
委托代理人：张有成，西峡县法律事务中心律师，特别授权。
原告西峡县贺强矿产有限公司（以下简称贺强公司）与被告王会敏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵勇担任审判长，与审判员丁志勇、人民陪审员王宗岐组成合议庭，巡回公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华峰、被告王会敏及其委托代理人张有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：被告王会敏自2009年12月开始为原告公司从事产品代销业务，主要销售保护材料。被告在从事业务过程中，在原告公司与宁夏创业工贸公司业务往来中，宁夏公司于2012年6月26日以承兑形式支付原告公司货款30万元（承兑票号25230686），承兑票交给被告王会敏后，被告将该笔货款占为己有，至今没有交给公司。被告利用给原告公司代销业务便利，将他人支付原告的货款，长期占有，经原告多次催要，至今未予以偿还。要依法要求判令被告交付30万元承兑汇票或支付原告30万元现金并赔付利息损失。
原告针对被告反诉请求答辩：1.原告未向被告承诺按销售额2%提成给付报酬；2.原告已支付被告有70000元的提成报酬。
原告（反诉被告）针对其诉请和答辩，向本院提交证据如下：1.西峡县公安局对被告的询问笔录，证明被告给原告从事代销业务和被告扣30万承兑汇票的事实；2.西峡县公安局证明一份，证明对该案未作刑事立案；3.被告之妻曹某某书写的回收货款记录，证明被告为原告从事代销业务和回收货款情形；4.被告出具的收到30万元承兑汇票收据，证明被告收到30万元的承兑汇票的事实；5.2012年2月29日向被告之妻曹某某打款70000元的转账凭证。
被告（反诉原告）答辩及反诉称：原告所诉被告为其销售产品业务和扣留30万元承兑汇票情况属实，但被告扣留30万元承兑汇票没有给付原告事出有因。被告为原告公司从事产品代销业务，原告应支付被告业务提成，因原告未向被告支付提成，所以才未将30万元承兑交付原告，现要求原告按被告为其销售额7113078元的2%计款142261.56元提成，剩余部分同意返还原告。
被告（反诉原告）针对其诉请和答辩，向本院提交证据如下：1.票号为25230686承兑汇票复印件一份；2.被告自书的销售货物清单明细共四张，证明被告为原告共销售货物金额7113078元，回收5683696元。
根据原、被告的辩称意见，双方对被告王会敏扣留宁夏中卫30万元承兑汇票未给付原告贺强公司事实无异议，双方在事实认定方面的焦点为：1.王会敏与贺强公司的劳务提成报酬应按何标准计算。2.贺强公司向王会敏之妻曹某某支付的70000元现金是否为已支付的劳务报酬。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院对此予以采信；对证据5真实性无异议，但对其关联性有异议，认为不是收到原告的报酬，而是其他性开支。原告对被告提供的证据1承兑汇票的复印件无异议，本院予以采信；对证据2数额无异议，但提出应按回收货款金额进行提成。本院依被告申请，依法调取了西峡县公安局对原告法定代表人朱某某的询问笔录一份并出示，朱某某陈述双方口头上约定按被告为其公司跑业务的销售额的1%进行提成。原告对该证据无异议，但提出应按惯例依回收货款金额进行提成。被告对该证据有异议，称原告当时口头承诺提成超过1%。综合以上证据，本院认为：被告王会敏主张按销售货款数额的2%进行提成，只有其本人陈述而未能提出其他相关证据予以证实，原告又不予认可，因原被告之间无书面合同明确约定，故只能按原告认可的1%标准予以认定。庭审中原告提出的按回收货款为其标准计算，因之前原告已在公安机关询问中，有明确认可按销售货款的1%向被告提成计付报酬的陈述，并签字按指印确认，对此应按原告之前认可的书面证据材料为准，故本院认定原告应按被告为其销售货款金额的1%为被告进行提成支付报酬。对于原告主张已向被告之妻曹某某支付70000元报酬的事实，被告认可收到有70000元，但原告主张该70000元为劳务报酬款项，被告不予认可，同时原告又无其他证据可以相互印证。因原告仅能举证被告有收到70000元事实的存在，但却无法证实该70000元即为向被告已支付的报酬，故本院不能确认该70000元为已支付的劳务报酬。
经审理查明：2010年春节后，被告王会敏经人介绍为原告贺强公司从事产品代销业务，但原被告之间未签订书面合同明确双方权利义务内容，原告曾口头承诺按被告为其公司跑业务的销售额1%进行提成。后被告为原告公司分别向迁安九江线性有限公司销泡沫渣抑制剂，向迁安津钢铁有限公司销售钝化剂，向唐市丰南贝氏体钢铁有限公司销售硅铝钡钙和合金，向宁夏中卫宁钢集团销售硅铝钡钙业务产品。2010年－2012年被告为原告公司代销产品期间，被告为原告公司共向迁安九江公司销售1258080元的产品，已回收1240000的货款；向唐山贝氏体公司销售1713584元的产品，已回收1650000元的货款；向宁夏中卫宁钢公司销售2601334元的产品，已回收货款2593696元；向迁安津钢公司销售1540070元产品，回收有200000元的货款，以上被告为原告公司共计销售产品7113078元，回收5683696元货款。
2012年在与宁夏创业工贸有限责任公司发生业务过程中，被告王会敏于2012年6月26日收到宁夏创业工贸有限责任公司30万元的承兑汇票，并于同日出具编号为0047297的收据一份，载明：“今收到宁夏创业工贸有限责任公司人民币叁拾万整，￥300000，系付货款票号25230686收款人王会敏2012.6.26。”止原告起诉之日，该承兑汇票由被告占有，未向原告交付。
另查：被告之妻曹某某于2012年2月29日曾经收到原告支付现金70000元。
以上事实由原被告的当庭陈述和双方出示的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王会敏为原告贺强公司从事产品代销业务，原、被告之间形成委托合同关系。被告作为原告的受托人处理委托人事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告在从事委托事务与宁夏创业工贸有限公司销售产品业务往来过程中，收到宁夏创业工贸公司以承兑汇票方式支付的30万元货款，应转交给委托人原告公司所有。原告诉请要求被告交付30万元承兑汇票或现金，本院予以支持。对于原告请求被告自占有之日2012年6月26日起计算利息损失，因原告未按约定向被告履行支付报酬的义务，被告才采取扣留该汇票的抗辩行为，故对利息的计算，应按扣除向被告应支付的71130.78元报酬后余额为228869.22元计算，过高部分本院不予支持。被告受托为原告从事产品销售业务，原告应依事先约定向被告支付报酬。原告未按约定向被告支付报酬，被告反诉要求原告按约支付报酬，理由正当，本院予以支持。原告应按事先与被告口头商定的为其公司跑业务的销售额的1%向被告支付提成，被告为原告公司跑业务销售货款额为7113078元，原告应向被告支付提成报酬71130.78元，被告反诉请求部分过高，本院不予支持。原告主张按回收货款额的1%计算提成，与事实不符，本院不予支持。另提出已支付被告70000元报酬的事实，不同意再支付被告报酬的辩解意见，因证据不足无法认定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王会敏于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）西峡县贺强矿产有限公司返还票号为25230686的30万元承兑汇票或对应价款的30万元现金，并自2012年6月26日起按本金228869.22元依照中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告（反诉被告）西峡县贺强矿产有限公司支付利息至返还付清之日。
二、原告（反诉被告）西峡县贺强矿产有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）支付报酬71130.78元。
三、驳回被告（反诉原告）王会敏的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，反诉费3150元，共计8950元（双方已交纳），原告（反诉被告）西峡县贺强矿产有限公司承担1575元，被告（反诉原告）王会敏承担7375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 丁志勇
人民陪审员 王宗岐
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨 亮