青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁少民终字第66号
上诉人（原审原告）：王某甲，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王某乙，女，汉族。
法定代理人：王某丙（系王某乙之父），汉族。
被上诉人（原审被告）：西宁市城西区彭家寨镇汉庄村民委员会。
法定代表人：米富军，该村委会主任。
委托代理人：冶海福，回族。
上诉人王某甲、王某乙因与被上诉人西宁市城西区彭家寨镇汉庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，王某甲、王某乙不服青海省西宁市城西区人民法院（2014）西少民初字第55号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某甲、上诉人王某乙的法定代理人王某丙、被上诉人西宁市城西区彭家寨镇汉庄村民委员会的委托代理人冶海福到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明：2007年，因海湖新区建设需要，海湖新区规划范围内涉及整村拆迁，其中包括汉庄村。王某甲、王某乙与父亲王某丙、母亲张某某共同住在西宁市城西区汉庄村，系城镇居民户口，家中共有面积为424.69平方米（2层）的私有房产。王某甲、王某乙的父亲王某丙于2008年10月12日与西宁市城西区海湖新区拆迁安置指挥部签订房屋拆迁安置补偿协议，约定：王某丙同意其位于汉庄村36号2层住宅（建筑面积：面积为424.69平方米）由西宁市城区海湖新区拆迁安置指挥部拆除，指挥部依照西宁市宁政（2006）111号文的原则对王某丙住宅面积依照每平方米560元进行货币补偿，计237826.40元，除以上费用外，另行支付交通补助600元，搬家补助200元、院落附属物1000元，过渡费9600元（4人，每人每月200元），猪圈300元（2个），车库200元，以上共计293984.40元：协议签订后，王某丙依约腾空房屋并一次性领到货币补偿款293984.40元。在该拆迁安置补偿协议中，就拆迁安置补偿的房屋及单价、面积并未约定，后亦未签订补偿协议。西宁市城西区彭家寨镇汉庄村民委员会依照海湖拆迁指挥部文件划分的职责进行安置新村的建设及安置房的分配工作。王某甲、王某乙父母现分得100平米房屋，西宁市城西区彭家寨镇汉庄村民委员会以王某甲、王某乙不符合安置条件，未分配房屋，王某甲、王某乙认为根据西宁市人民政府文件（宁政（2006）111号）文件、西宁市城西区海湖新区拆迁安置指挥部文件（城西海指字（2007）15号）的规定，二人应与村民同等享受每人50平米安置房，多次要求西宁市城西区彭家寨镇汉庄村民委员会分配安置房未果，致使纠纷产生。
另查，《西宁市农村集体所有土地住宅房屋拆迁补偿安置办法》宁政（2006）111号文第八条规定“被拆迁人以合法有效的农村宅基地使用证或建房批准文件计户，拆迁补偿按户进行；被拆迁人安置人口以征收集体土地公告发布之日拆迁范围内常住户籍人口为准。除合法继承及本村村民正常农转非外，城市居民违反有关法规购买集体土地上住宅房屋及附属物的不予安置；第九条规定“拆迁人应当向被拆迁人公布拆迁补偿安置方案；拆迁人与被拆迁人应当根据本办法的规定，签订拆迁补偿协议和安置房购买意向协议”。第十二条二款规定“实行货币补偿后，被拆迁人需要住房的，均在政府统一规划、统一建设住宅小区内予以安置，被拆迁人自愿购买”。第十八条二款规定“符合安置条件的被拆迁人以户为单位，每人可以以综合成本价购买建筑面积不超过50平方米的安置住房，超出部分按房屋市场价格购买”。2009年12月15日，城西区海湖新区拆迁安置指挥部下发《关于上报安置房分配方案的通知》城西海指字（2009）56号文，告知各村应于2009年12月底前将各村安置房分配方案上报指挥部，经指挥部审定后，由各村负责实施。2010年4月6日城西区海湖新区拆迁安置指挥部再次下发《关于加快海湖新区安置新村建设工作的实施意见》城西海指字（2010）04号文，其中第三条为：为确保村民合法权益不受侵害，根据《海湖新区新村建设办法》，由各村委具体负责安置新村的住房分配，镇（办），海湖新区拆迁安置指挥部为监督单位。各村委要按照公平、公正、公开的原则，明确安置新村分配具体情况，制定详细的分配方案，并在安置楼主体验收后5日内，报送到海湖新区拆迁安置部进行严格审查，批准后予以公示，并由村委严格组织实施。
原审法院认为，本案系拆迁补偿安置引发的纠纷，拆迁主体为西宁市海湖新区拆迁安置指挥部，西宁市城西区彭家寨镇汉庄村民委员会仅是依照拆迁安置指挥部文件规定享有制定“分配安置房方案”的职责，且其制定的分房方案需报经指挥部审核确定。现王某甲、王某乙主张其符合房屋安置条件，但并未提供与拆迁主体达成的拆迁补偿协议及安置购房协议，也就是双方亦并未就具体拆迁房屋安置及房屋面积、单价等事宜达成一致意见，如王某甲、王某乙认为其系被拆迁人，与拆迁人就补偿安置产生了争议，应依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，根据﹤城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百三十四条第一款、第一百五十四条第（三）项之规定，遂裁定：驳回原告王某甲、王某乙的起诉。本案诉讼费50元，全额退回原告王某甲、王某乙。
宣判后，王某甲、王某乙不服，向本院提起上诉称：1、原审法院以上诉人与拆迁安置主体之间未达成拆迁补偿安置协议为由，认定本案不属于人民法院受理案件范围，驳回其起诉错误。2、一审法院适用法律错误。原审法院做出裁决所依据的《城市房屋拆迁管理条例》，已在（国务院令第590号）《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布的同时废止，故一审法院做出的（2014）西少民初字第55号民事裁定书适用条例失效，且《城市房屋拆迁管理条例》仅适用于国有土地上实施房屋拆迁，而不适用于集体土地上的拆迁补偿。
被上诉人西宁市城西区彭家寨镇汉庄村民委员会以原裁定正确，应予维持作了口头答辩。
根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，且双方当事人对此均不持异议，本院予以确认。
本院经审理认为，本案系拆迁补偿安置引发的纠纷。首先，王某甲、王某乙的父亲王某丙与西宁市海湖新区拆迁安置指挥部于2008年10月12日签订了房屋拆迁安置补偿协议，王某丙依约腾空房屋并一次性领到货币补偿款293984.40元，并安置王某甲、王某乙父母100平方米房屋。该协议已履行完毕。但在该拆迁安置补偿协议中，未约定拆迁安置的房屋、单价和面积，后亦未签订补偿协议。因海湖新区规划内拆迁任务由西宁市海湖新区拆迁安置指挥部负责拆除完成，西宁市城西区彭家寨镇汉庄村民委员会依照西宁市海湖新区拆迁安置指挥部文件划分的职责进行安置新村的建设及安置房的分配工作，且其制定的分配方案仍需上报海湖新区拆迁安置指挥部审核确定。上诉人王某甲、王某乙主张由西宁市城西区彭家寨镇汉庄村民委员会分配安置房，但未提供与拆迁人达成的补偿协议和安置购房协议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释）2005第9号规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，《城市房屋拆迁管理条例》已废止，原审法院适用《城市房屋拆迁管理条例》第十六条告知义务不当，但不影响本案的处理结果。上诉人王某甲、王某乙所持的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 马轶强
二〇一四年八月二十一日
书记员 阿 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。