山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第993号
上诉人（原审原告）太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。
法定代表人石俊来，总经理。
委托代理人钱秋英，山西瑞哲律师事务所律师。
委托代理人李勇兰，女，住太原市晋源区。
被上诉人（原审被告）卢燕梅，女，汉族，住太原市晋源区。
委托代理人郝建斌，山西德为律师事务所律师。
上诉人太原市侨友化工有限公司与被上诉人卢燕梅因劳动争议纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2014）晋源民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太原市侨友化工有限公司的委托代理人钱秋英、李勇兰，被上诉人卢燕梅及其委托代理人郝建斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，被告卢燕梅原系原告太原市侨友化工有限公司（以下简称侨友化工公司）的员工，其于2006年3月在侨友化工公司参加工作，侨友化工公司于2009年1月起为其参加社会保险。从2013年6月起卢燕梅离开侨友化工公司，侨友化工公司尚未支付卢燕梅2013年1-3月的工资。之后，侨友化工公司、卢燕梅发生劳动争议，卢燕梅向太原市晋源区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。太原市晋源区劳动争议仲裁委员会作出晋源劳仲裁字（2013）第29号裁决书，裁决侨友化工公司向卢燕梅支付2013年1-3月份所拖欠工资4761元，支付经济赔偿金1587元×7.5个月=11902.5元；侨友化工公司为卢燕梅补缴2006年3月-2009年1月社会保险。侨友化工公司不服，向本院提起诉讼。
原审判决认定，在本案中，侨友化工公司、卢燕梅均未向法庭提交双方所签订劳动合同，但双方对劳动关系的成立、卢燕梅参加工作时间、参加保险时间以及离岗时间均无异议，故本案的争议焦点为侨友化工公司是否应向卢燕梅支付经济补偿金、侨友化工公司支付卢燕梅2013年1-3月工资的计算标准以及侨友化工公司是否应给卢燕梅补缴2006年3月至2008年12月的社会保险。一、关于被告卢燕梅的工资计算标准问题。因侨友化工公司、卢燕梅双方均未向法庭提交劳动合同，故卢燕梅的工资应以其实领的平均工资计算，太原市晋源区劳动争议仲裁委员会根据侨友化工公司提供的卢燕梅2013年4-6月工资表计算卢燕梅的月平均工资1587元较为合理，故侨友化工公司应支付卢燕梅2013年1-3月，共计3个月的工资，按每月1587元计算，共计4761元；二、关于经济补偿金问题。侨友化工公司诉称卢燕梅无故连续旷工7天，严重违反公司的规章制度，故其依照规章制度依法解除与卢燕梅劳动关系是完全合法的，且事后也履行了通知的义务，因此向卢燕梅支付经济补偿没有法律依据。本院认为，侨友化工公司所提供的其内部作出的与卢燕梅解除劳动合同的决定，为其单方面的决定，且其在庭审过程中也未能提供卢燕梅违反企业规章制度的相关证据，故不足以认定卢燕梅严重违反了企业的规章制度，依据我国法律规定，侨友化工公司应当向卢燕梅支付经济补偿金。卢燕梅2006年3月参加工作，2013年6月离职，按照其每月平均工资1587元计算，侨友化工公司应支付其经济补偿金共计11902.5元（1587元×7.5个月）；三、关于社会保险的补缴问题。侨友化工公司称卢燕梅系2006年3月参加的工作，在2006年的时候没有强制上保险的规定，侨友化工公司、卢燕梅双方合同的约定上是劳动者工作满三年以后开始上保险，且当事人也是认可的，故不应给其补缴社会保险。本院认为，我国法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故侨友化工公司的上述理由不能成立，其理应给卢燕梅补缴其2006年3月至2008年12月的社会保险。原审判决，一、原告太原市侨友化工有限公司于本判决发生法律效力起十日内，向被告卢燕梅支付2013年1-3月的工资共计人民币4761元；二、原告太原市侨友化工有限公司于本判决发生法律效力起十日内，向被告卢燕梅支付解除劳动关系的经济补偿金11902.5元；三、原告太原市侨友化工有限公司于本判决发生法律效力起十日内，为被告卢燕梅补缴2006年3月至2008年12月的社会保险。
上诉人侨友化工公司不服上述判决上诉称，原审判决认定事实错误。对卢燕梅2013年1-3月的工资问题，因2013年1-3月由于金融危机的影响，卢燕梅所在车间放假每人每月发放生活费520元，原审判决以卢燕梅上班的工资为标准计发，属于认定事实错误，应当予以纠正。对支付卢燕梅的经济补偿金11902.5元的认定也是错误的。根据侨友化工公司的规章制度规定，连续旷工四天单位有权开除，而卢燕梅在单位对其另行安排工作时，其不服从分配离厂而去，无视单位的规定连续旷工七天以上。2013年7月4日单位下发了解除劳动合同的决定。故双方的劳动合同已解除，是卢燕梅严重违反单位的规章制度，因此，不存在给其发放经济补偿金的问题，原审认定事实是错误的。对于给卢燕梅补缴2006年3月至2008年12月的社会保险的问题，认定事实也是错误的。依据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而卢燕梅是在2013年7月5日申请仲裁的，显然已超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法查明事实，改判支持侨友化工公司的原审诉讼请求。
被上诉人卢燕梅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。对于卢燕梅2013年1-3月的工资问题，本案在仲裁时侨友化工公司向仲裁委提交4-6月工资表，每月1587元，所以1-3月也应按此计算为4761元。原审时侨友化工公司并未提供相关证据证明卢燕梅违反工作纪律，经济补偿金当然应当支付。根据现行的法律法规的规定，用人单位应当给劳动者交纳社会保险，而本案侨友化工公司没有给卢燕梅交纳该费，故其依法应当补缴，不存在诉讼时效问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人侨友化工公司、卢燕梅虽未签订书面劳动合同，但双方对劳动关系的成立、卢燕梅参加工作时间、参加保险时间以及离岗时间均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点是侨友化工公司是否应给卢燕梅发放2013年1-3月工资，其计算标准应当如何认定；侨友化工公司是否应当支付卢燕梅经济补偿金以及是否应当给卢燕梅补缴2006年3月至2008年12月的社会保险。首先，关于2013年1-3月给卢燕梅支付工资及工资计算标准问题。本案在仲裁委仲裁时，侨友化工公司提供了卢燕梅2013年4-6月工资表，证实卢燕梅的月平均工资1587元。而现侨友化工公司提出2013年1-3月单位放假，因此工资应当为每月520元，其数额不但低于太原市最低工资标准，且也不符合相关的法律规定，故原审对此认定并无不当，侨友化工公司要求按520元支付2013年1-3月工资的上诉请求，理由不当，本院不予支持。其次，关于经济补偿金问题。侨友化工公司在庭审过程中提供的证据，是其内部作出与卢燕梅解除劳动合同的决定，并无证据证明其通知或送达给卢燕梅，故该行为属于单方面的决定，且其在庭审过程中也未能提供卢燕梅违反企业规章制度的相关证据，不足以认定卢燕梅严重违反了企业的规章制度，依据我国法律规定，侨友化工公司应当向卢燕梅支付经济补偿金。侨友化工公司的诉请，证据不足，本院不予支持。第三，关于社会保险的补缴问题。根据我国法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，该事项是属于用人单位法定的责任，且侨友化工公司应当连续进行缴纳，其不存在超过仲裁时效的问题，侨友化工公司的该上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费10元，由上诉人太原市侨友化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一四年十月二十七日
书记员 和 娟