湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00270号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区金龙路48-8号。
负责人：田玖红，该公司总经理。
委托代理人：张晗，系该公司员工。
委托代理人：罗金玮，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖监红，武汉中创伟业房地产顾问有限公司员工。
委托代理人：平厚�，湖北司典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程先国，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：胡小红，无固定职业。
委托代理人：程先国，男，1972年1月9日出生，汉族，无固定职业，系胡小红丈夫，住湖北省宜昌市伍家岗区李家湖路********号。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称中华联合荆州支公司）与被上诉人肖监红、程先国、胡小红机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第01821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合荆州支公司的委托代理人张晗，被上诉人肖监红及其委托代理人平厚慧，被上诉人程先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中，肖监红诉称，2014年1月23日，程先国驾驶鄂D×××××小型轿车沿实中路由北往南行驶，遇肖监红沿实中路由北往南行走。因程先国操作不当，将同向的肖监红撞倒压伤其脚背。事故发生后，经交警部门认定程先国负事故的全部责任，肖监红不负事故责任。肖监红受伤经过治疗，现已出院在家休养，但其民事赔偿一直没有到位，为维护肖监红的合法权益，诉至法院，请求：1、判令程先国、胡小红赔偿肖监红各项损失等共计100817.6元（其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；2、中华联合荆州中心支公司在保险责任范围内对上述费用进行赔付；3、本案诉讼费、鉴定费、执行费等费用由程先国、胡小红承担。
程先国辩称，其与被告胡小红系夫妻关系，车辆属于妻子胡小红所有；事发后其积极救治肖监红，不应承担诉讼费、鉴定费和执行费及精神损害抚慰金；其已在中华联合荆州中心支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任；其垫付的医疗费和护理费合计19468元请求保险公司直接返还。
中华联合荆州支公司辩称，肖监红的部分诉讼请求过高；其公司同意在保险范围内赔偿承担赔偿责任；其公司不承担诉讼费和鉴定费。
一审认定，2014年1月23日10时10分，程先国驾驶鄂D×××××小型轿车沿实中路由北往南行驶，当车行至事发地段，遇肖监红沿实中路由北往南在右道路旁行走。因程先国驾车超越肖监红时操作不慎，导致程先国所驾车右侧将肖监红撞倒，造成肖监红脚压伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定程先国负事故的全部责任，肖监红不负事故责任。肖监红受伤后在监利县人民医院先后两次住院治疗51天。2014年8月5日，肖监红伤情经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工损失240天，护理时间4个月。后中华联合荆州支公司于2014年11月15日申请重�鉴定，2015年1月16日湖北同济法医学司法鉴定中心作出的鉴定意见与原鉴定意见一致。
另认定，程先国驾驶的车辆属于胡小红所有，程先国与胡小红系夫妻关系。该车辆在中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险和30万元的第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，程先国为肖监红垫付护理费3600元。
一审认为，公民的身体健康权依法受法律保护，程先国作为行为人因过错导致肖监红受伤致残，应当承担侵权责任。鉴于肇事车辆在中华联合荆州支公司处投有保险，故保险公司有根据保险合同在保险限额内理赔的义务。肖监红主张的赔偿项目大多符合法律有关规定，予以支持。但其主张误工费按148.69元／天计算，其仅提供了事发当年一年的工资收入，且不是每月固定工资，在其与公司签订的合同中也约定实行业绩工资制度，因此，对其误工费本院参照其从事的房地产业的标准计算。营养费没有医嘱，不予支持。交通费因肖监红未提供票据，不予支持。对肖监红所主张的赔偿项目，作如下认定：1、误工费：39146元／年÷365天／×240天＝25740元；2、护理费：按其请求的71元／天×120天＝8520元；3、住院伙食补助费：51天×50元／天＝2550元；4、残疾赔偿金：22906元／年×20年×10%＝45812元；5、精神损害抚慰金：3000元，合计：85622元。对肖监红的损失，中华联合荆州支公司应在交强险和商业险的范围内赔付肖监红各项损失合计85622元。程先国垫付的3600元，由中华联合荆州支公司在给付肖监红的款项中直接扣减。对于程先国辩称的要求将其垫付的医疗费一并处理的意见，因本案肖监红并未主张医疗费的诉讼请求，该项请求不属于本案处理的范围，对该辩称意见不予采纳。综上所述，为了维护当�人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司于判决生效之日起十日内支付肖监红理赔款82022元（其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；二、由中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司于判决生效之日起十日内支付程先国垫付�3600元；三、驳回肖监红的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费850元，减半收取425元，鉴定费1250元，合计1675元由程先国承担。
宣判后，中华联合荆州支公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定肖监红误工费不当，肖监红提交的劳动合同、证明、营业执照不能作为法院判决的依据。请求：1、二审法院依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人肖监红答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，判决合理，请求维持原判。
被上诉人程先国、胡小红答辩称：肖监红的损失应当由保险公司赔偿，请求维护程先国、胡小红的合法权益。
二审审理中，各方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决认定肖监红误工费是否适当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。经查，肖监红在一审提交其与武汉中创伟业房地产顾问有限公司签定的劳动合同、武汉中创伟业房地产顾问有限公司的营业执照、武汉中创伟业房地产顾问有限公司出具的证明，以及2013年2月至2014年1月的工资明细表，该证据可以相互印证，能够证明肖监红发生交通事故前在武汉中创伟业房地产顾问有限公司工作，发生交通事故后离职。上诉人对该证�有异议，但未提出反驳证据，一审判决采信上述证据并无不当。因此，一审判决根据肖监红从事的房地产销售职业，参照房地产行业上一年度职工的平均工资计算其误工费并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王传益
审判员 欧阳庆
审判员 黎大海
二〇一五年七月十五日
书记员 陈雅丽