浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14386号
原告：胡勇。
委托代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人：陈于玲。
诉讼代表人：周光，该公司管理人浙江光正大律师事务所、浙江人民联合律师事务所（联合）。
委托代理人：杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。
原告胡勇与被告中博建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序，于2017年1月12公开开庭进行了审理。原告胡勇的委托代理人王桂夫，被告中博建设集团有限公司的委托代理人杨邦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的劳动合同关系；二、确认原告的职工破产债权金额为387916元（工资187916元，经济补偿金62500元，双倍工资137500元）；三、判令被告办理原告的档案和社会保险转移手续。事实与理由：原、被告曾于2013年3月24日签订劳动合同，约定终止日为2014年2月24日，工作岗位为项目管理。合同到期后，2014年2月25日双方续订了劳动合同，约定年工资为150000元，该次劳动合同的终止日为2015年2月24日。到期后，原告继续在被告处上班，被告也继续为原告缴纳社保，但是未再与原告签订书面劳动合同。原告分别在被告山西大同分公司、温岭本部、湖畔壹号项目部、石桥头湖漫库区工程项目部等地工作。后被告因经营困难，于2016年3月3日向温岭市人民法院申请破产重整。2016年3月7日，法院裁定受理重整申请，并决定由浙江光正大律师事务所、浙江人民联合律师事务所担任破产管理人。2016年11月8日，管理人召开了被告第二次债权人会议，公布了职工债权，其中公布的原告职工债权金额为64167元。原告认为，截至2016年3月7日被告仅拖欠原告的工资金额就达187916元，其中2014年未付工资13500元，2015年未付工资142000元（仅付了8000元），2016年未付工资32416元（算至该年3月7日，仅付了8000元），另外，解除合同后，被告需支付给原告2011年3月计算至2016年3月的经济补偿金62500元（12500元/月×5月），未签订劳动合同双倍工资137500元（12500元/月×11月）。原告提出异议并要求予以更正，但是管理人不予认可。原告就此于2016年12月8日向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被决定不予受理。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原、被告之间的劳动关系起于2011年3月，终于2015年3月25日。双方之间于2014年2月25日签订的《聘用合同书》第八条明确约定：双方应当提前30日协商劳动合同续订事宜，协商一致的，续订合同。合同期满后仍存在劳动关系的，双方应当在一个月内及时续订劳动合同，自未签订劳动合同而实际用工之日起，至未满一个月的最后一日，双方仍未续订劳动合同的，视为双方已经协商终止劳动合同关系。二、被告继续为原告缴纳社保是因为2014年的《聘用合同书》第九条约定，因建筑施工行业和乙方（即本案的原告）工作岗位的特殊性以及《台州市施工现场关键岗位人员管理实施细则》的规定…因劳动合同终止的，乙方的资格证书必须经所在工程项目完成竣工备案后，方可办理证书变更手续，故原告作为项目负责人在劳动合同关系终止后需继续配合检查等工作，因此双方尚未办理社保转移手续，之后被告给原告两次金额为8000元左右的汇款，以及核准一些报销费用，均是出于此因。三、原告申请仲裁的时间已经超过仲裁时效。被告确实有欠原告2014年工资13500元，2015年1、2、3月工资29500元（12500元/月×3月-8000元），但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，即于2016年3月25日之前。
被告对原告提交的证据均无异议，故本院对本案的证据均予采信。
本院认为，被告抗辩双方的劳动合同于2015年3月25日已经终止，其主要理由为原、被告双方于2014年2月25日签订的《聘用合同书》中第八条第2款约定，经审查，该条款载明：自未签订劳动合同而实际用工之日起，至未满一个月的最后一日，甲、乙双方仍未续订劳动合同的，视为双方已经协商终止劳动合同关系。本院认为，依照法律规定，合同期满，虽未继续签订劳动合同但实际用工的，应当认定双方建立了事实劳动关系，以原条件继续履行劳动合同，故原、被告该条款的约定不合法，不能作为定案的依据。目前，就原、被告双方之间于2015年2月24日之后是否尚存在劳动关系这一事实，原告提供的证据能证明被告继续为原告缴纳职工基本养老保险费，被告于2015年5月7日、2016年2月1日两天各支付给原告7812元（即原告在诉称中主张的8000元），以及被告于2015年3月6日报销了原告春节回家探亲差旅费、于2015年5月13日报销了原告五一回家探亲费等费用，上述证据基本上能证明原、被告尚存在劳动关系，虽被告抗辩称是因为原告作为项目负责人身份特殊需要继续履职，才继续缴纳养老保险和支付一些费用的，对此本院认为，即使原告作为项目负责人身份特殊需要继续履职，但其报销的探亲差旅费也超出了应当予以报销的范畴，故被告的抗辩不符合常理，不足以推翻原告主张的双方之后尚存在劳动关系这一事实，且其也未能举证证明原告之后确未继续在被告处工作，故原告有权于2016年3月3日要求解除劳动合同，本院确认原、被告之间的劳动关系于2016年3月3日即已解除。劳动合同解除后，原告有权要求被告支付至2016年3月7日的工资以及62500元经济补偿金，但被告欠付原告的工资款额应为2014年13500元，2015年142000元，2016年19914元，总额为175414元。就原告要求被告支付双倍工资，被告就此辩称原告的该诉请已超过仲裁时效，本院认为，除因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动争议仲裁时效为一年，现被告虽以双方的劳动合同自2015年3月25日即终止，故本案已过仲裁时效为由进行抗辩，但其目的还是要求以已过仲裁时效为由驳回原告的诉请，现原告自2015年2月25日开始就应当知晓被告应与其继续签订劳动合同，故仲裁时效应自该时起算，故原告要求被告支付双倍工资的诉请已超仲裁时效，本院对此不予支持。就原告要求被告办理档案和社会保险关系转移手续，本院认为，根据法律规定，用人单位应当在终止劳动合同十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，该是用人单位的法定义务，故原告的该项诉讼请求合法有理，本院予以支持。
综上所述，本院对原告诉请合理的部分予以支持，对超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告胡勇享有被告中博建设集团有限公司职工债权237914元；
二、被告中博建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告胡勇办理档案和社会保险关系转移手续；
三、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告中博建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 赵敏丹
二〇一七年二月十四日
代书 记员 胡 鑫