河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第240号
原告：唐山市丰润区福新免烧砖厂，住所地：唐山市丰润区韩城镇小崔庄村。
负责人：韩颖新。
委托代理人：刘小廷，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区石金水泥厂，住所地：唐山市丰润区刘家营乡北大树村。
负责人：朱维祥。
委托代理人：朱小明，该厂员工。
被告：朱维祥，经商。
委托代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。
被告：梁怀永。
原告唐山市丰润区福新免烧砖厂（以下简称福新免烧砖厂）与被告唐山市丰润区石金水泥厂（以下简称石金水泥厂）、朱维祥、梁怀永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告福新免烧砖厂委托代理人刘小廷，被告石金水泥厂委托代理人朱小明，被告朱维祥委托代理人高立娜，被告梁怀永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福新免烧砖厂诉称，2012年开始原告通过被告梁怀永与被告石金水泥厂之间建立了水泥购销合同关系。原告向石金水泥厂支付水泥预付款后，石金水泥厂供水泥，双方不定期结算。但是自2014年5月30日原告应被告要求向石金水泥厂先后以银行转帐和现金方式支付购买水泥预付款402200元后，被告石金水泥厂不再供应水泥。经催促，被告水泥厂和梁怀永既不供应水泥亦不返还水泥预付款。截止到2014年6月20日，被告石金水泥厂共欠原告水泥预付款402200元，被告梁怀永虽表示如厂不能归还水泥预付款时，其本人归还，但又以种种借口推脱。为保护原告的合法权益，请求判决：1、解除原告与被告石金水泥厂购销口头合同；2、判决被告连带返还原告购买水泥预付款402200元，并向原告支付自2014年5月30日至预付款归还时的利息；3、诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、石金水泥厂向原告提供的企业资料汇编，用以证明原告与石金水泥厂的购销合同关系；
2、原告开具的购货单位为唐山市丰润区福新免烧砖厂的增值税专用发票一组（其中两张与原件进行了核对，其余为复印件），用以证明原告与石金水泥厂建立购销合同关系；
3、银行对帐单，用以证明：1、原告与水泥厂之间存在水泥购销合同关系；2、原告于2014年5月30日向水泥厂汇入20万元预付款，该20万元包含在诉请的40万元之内；
4、梁怀永向原告出具的水泥款收条及承诺书，收条写有“石金水泥厂梁怀永”，承诺书内容为如石金水泥厂不能归还预付款402200元，梁怀永承诺偿还。用以证明：1、原告与石金水泥厂之间的销售合同关系，梁怀永系石金水泥厂业务员；2、石金水泥厂欠原告402200元；3、梁怀永承诺承担保证还款责任；
5、石金水泥厂向原告发货的单据（购货单位为梁怀永），用以证明原告与石金水泥厂之间的销售合同关系，梁怀永系石金水泥厂业务员；
被告石金水泥厂、朱维祥辩称，梁怀永从我厂购买水泥，再把水泥送到原告处，对此我厂是知情的。但我厂只与梁怀永之间存在业务关系，与原告没有业务关系。原告曾向我厂打过20万元，该笔转款是因开票需要走程序，之后通过转帐给原告10万，另10万以现金由梁怀永转给原告。应驳回原告的诉讼请求。
被告石金水泥厂、朱维祥未提交证据。
被告梁怀永辩称，从2012年开始认识原告厂长韩颖新，当时我在石金水泥厂倒水泥，与韩颖新厂建立了业务关系。韩颖新陆续给我二百万左右，现有40万的货物没发，这40万货款并未交石金水泥厂。因我生意赔钱无力偿还。原告2014年5月30日打给石金水泥厂的20万元中，其中10万元已经由我经手退回给原告。
被告梁怀永为证明自己的主张，提交发货单两张，用以证明2014年5月30日以后给原告发过货。
三被告对原告提交证据的质证意见为：
1、对证据1资料汇编的真实性无异议，但该资料是石金水泥厂给梁怀永的，梁怀永认可是其给原告的；
2、对证据2中与原件核实的发票两张的真实性无异议，其余复印件不能作为证据使用。但称梁怀永的部分客户需要发票，石金水泥厂根据梁怀永的要求开具发票，该证据不能证明原告与石金水泥厂的业务关系；
3、对证据3银行对帐单真实性无异议，但该20万元并非水泥预付款；
4、对证据4收条及承诺书，被告石金水泥厂、朱维祥称不知情，被告梁怀永无异议，称因发石金水泥厂的货才写上“石金水泥厂梁怀永”；
5、对证据5发货单据，被告朱维祥称未加盖厂章，另购货单位是梁怀永个人；被告石金水泥厂称购货单位是梁怀永，证明我厂与梁怀永存在业务关系；被告梁怀永称发货单上的货由我发给了原告，说明我给原告发过货。
对被告梁怀永提交的发货单两张，原告认为与其没有关联关系。
本院对原被告提交的证据作出如下认定：
对原告除证据2中为复印件的增值税专用发票外，其余证据的真实性予以确认。但证据1企业汇编资料，三被告均称系梁怀永交给原告，原告亦未提供其他证据证明系由石金水泥厂直接向其提供；证据2的增值税专用发票，三被告均主张系石金水泥厂根据梁怀永指定的内容所开具。证据3所证实的转入石金水泥厂的20万元，原告虽不认可其中10万元现金经由梁怀永返还，但认可石金水泥厂已通过转帐返回10万元。证据4中的收条、承诺书均系梁怀永个人出具，未加盖石金水泥厂印章。证据5的购货单位为梁怀永，与原告的证明目的相矛盾。综上，原告提供的证据均不能证明原告与石金水泥厂存在业务关系，增值税专用发票中购货单位虽为原告，但发货单中的购货单位并非原告，而是梁怀永，且被告对发票的由来给出了解释。另，如梁怀永系石金水泥厂业务员，其承诺偿还属于石金水泥厂的债务有悖常理。综上，原告提交的证据均不能实现证明原告与石金水泥厂存在业务关系的证明目的。
被告梁怀永提交的发货单，收货单位无签字，不能认定与原告的关系，不予确认。
根据原被告陈述及认定的证据，本院确认如下事实：原告唐山市福新免烧砖厂是韩颖新投资的个人独资企业。被告唐山市丰润区石金水泥厂是被告朱维祥投资的个人独资企业。被告梁怀永从被告石金水泥厂倒卖水泥。2012年至2014年间，原告从被告梁怀永处购水泥，原告预付货款，被告梁怀永陆续发货。如被告梁怀永客户需要发票，被告石金水泥厂根据梁怀永要求开具，其间也曾为原告开具过。2014年5月30日，因开具发票需走帐，原告将20万元通过网银转帐给被告石金水泥厂。后被告石金水泥厂通过银行转帐退给原告10万元，另10万元，三被告主张通过被告梁怀永以现金方式退给原告，原告对此不予认可，称并未收到其余10万元。截止2014年6月28日，被告梁怀永尚有价值402200元的水泥未发货。为此，被告向原告出具了承诺书一份，内容为：“承诺书唐山市丰润区石金水泥厂欠唐山市丰润区福新免烧砖厂水泥预付款402200元，如果石金水泥厂不能归还上述预付款，本人梁怀永承诺向福新免烧砖厂偿还。承诺人梁怀永2014年6月28日”。原告庭审称，2014年5月30日后原告收到了部分水泥，扣除这部分水泥及石金水泥厂转帐退回的10万元后，被告尚欠原告402200元。被告梁怀永对原告主张欠402200元货款的数额无异议，称有能力一定偿还。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告石金水泥厂存在业务关系，但未提供有效证据予以证实，未完成举证责任，对该项主张不予支持。被告石金水泥厂及该厂投资人被告朱维祥对原告不承担相应责任。被告梁怀永与原告形成买卖合同关系，被告梁怀永在收到原告预付款后，应及时发货，其既不发货又拒不返还预付款的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告梁怀永返还402200元预付款并支付利息的诉讼请求，理据充分，应予支持。但原告主张自2014年5月30日支付利息与其在庭审中自认该日期后仍有发货的陈述相矛盾，应自被告梁怀永书写承诺书的日期计算为宜，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告梁怀永自本判决生效之日起十日内返还原告唐山市丰润区福新免烧砖厂预付款402200元，并自2014年6月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日。
二、驳回原告唐山市丰润区福新免烧砖厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7353元，减半收取3676.5元，由被告梁怀永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张秀艳
二〇一五年三月十六日
书记员 马 敬