广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3331号
原告(反诉被告)：王俊锋，男，1978年10月18日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：黎华、陈劲，广东前瞻律师事务所律师。
被告(反诉原告)：陈剑锋，男，1968年7月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。
被告：杨芳，女，1974年7月1日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告（反诉被告）王俊锋与被告（反诉原告）陈剑锋、被告杨芳股权转让纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王俊锋及其委托诉讼代理人黎华、陈劲，被告（反诉原告）陈剑锋的委托诉讼代理人李旭峰到庭参加诉讼。被告杨芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王俊锋诉称，原、被告于2015年7月17日签订协议，约定由被告以200000元的价格收购原告王俊锋在香港百魅鞋业股份有限公司、爱七鞋业（上海）有限公司的股份，协议签订当日被告陈剑锋向原告王俊锋支付部分转让款50000元，并约定余款于2015年8月30日前支付给原告王俊锋。但签订协议后被告陈剑锋一直没有向原告王俊锋支付余下款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条条及相关规定依法，请求法院判决被告陈剑锋向原告王俊锋支付股权转让价款150000元，并判决被告自起诉之日起至还清转让款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告王俊锋支付违约金。被告杨芳是被告陈剑锋的妻子，本案债务是夫妻存续期间产生的共同债务，被告杨芳应承担连带支付责任。为此，特向法院起诉，请求判令：一、被告陈剑锋、杨芳向原告王俊锋支付股权转让价款150000元及其利息(从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈剑锋辩称，2015年7月原告王俊锋向被告陈剑锋提出退出公司经营，要求被告陈剑锋收购股份，否则转让给其他人，因被告陈剑锋没有足够资金所以签订《退股协议》，该协议约定在收到被告陈剑锋200000元股金即生效，但被告陈剑锋没有在期间内筹集资金，所以《退股协议》未生效，原告王俊锋要求被告陈剑锋支付的150000元股金没有法律依据，请求驳回原告王俊锋的诉讼请求。
被告杨芳不作答辩。
反诉原告陈剑锋诉称，2015年7月，反诉被告向反诉原告提出，其要出售香港百魅鞋业股份有限公司、爱七鞋业（上海）有限公司的股权，反诉原告不愿反诉被告对外转让协议，又没有足够的资金向其购买股份，经与反诉原告协商，与其签订了一份《退股协议》，协议约定，反诉原告以200000元的价格购买其股权，该协议附生效条件“在乙方收到甲方支付的二十万元之日起即时生效”，即反诉人如不能在约定的期限付清全部股权转让款，该协议不发生法律效力，反诉被告可自由对外转让股权。协议签订后，反诉原告支付了50000元股权转让预付款，至2015年8月30日，反诉原告仍无法筹集余款150000元给反诉被告，故该协议至今未生效。但反诉被告至今也没有对外转让股权，也没有返还反诉被告支付的50000元股权转让预付款。为保护反诉原告的合法权益，请求判令反诉被告返还50000元股权转让预付款给反诉原告。
反诉被告王俊锋辩称，该退股协议实际上并非附生效条件的协议，反诉原告确认协议的真实性，支付200000元是反诉原告的义务，生效的条件是将来发生的事实，有一个不确定性，但根据双方的约定反诉原告应当支付反诉被告200000元款项收购反诉被告的所有股份，约定是合同的组成部分，根据民法的公平、等价等原则，反诉被告有理由相信该事实的发生并不是协议生效的条件。即使本协议是反诉原告所称的附生效条件的协议，该生效条件是在2015年的8月30日反诉原告要向反诉被告支付所有的退股金。根据合同法的规定，如果当事人是为自己的利益阻止条件成就则视为条件成就，反诉原告单方不履行义务，阻止条件成就，即该协议已经生效，反诉原告的诉请没有任何的法律和事实依据，依法应予驳回其的诉求。
经审理查明，2014年9月23日，原告王俊锋与被告陈剑锋共同出资设立了香港百魅鞋业股份有限公司、爱七鞋业（上海）有限公司，原告王俊锋、被告陈剑锋每人各出资200000元，各占50%的股份。2015年5月，原告王俊锋作为乙方、被告陈剑锋作为甲方协商退股事宜，双方达成协议内容如下：甲乙双方于2014年共同注册香港百魅鞋业股份有限公司、爱七鞋业（上海）有限公司，由香港百魅鞋业股份有限公司国内注册了“LOVESEVEN”的商标，共同经营。因资金、市场等各方面的原因无法共同经营发展，乙方要求退出该两间公司的股份，经双方友好协商，由甲方于2015年6月30日前支付200000元收购乙方在以上所提及的两间公司的所有股份。该协议在乙方收到甲方支付的200000元股金之日起即时生效。同时，乙方应无条件配合甲方到工商部门办理该两间公司的工商股份变更手续(该费用由甲方支付)。甲乙双方同时将此退股协议到公证处办理公证手续。
协议约定后，被告陈剑锋没有在2015年6月30日向原告王俊锋支付股权转让款200000元。2015年7月17日，原告王俊锋与被告陈剑锋再次协商，被告陈剑锋在该《退股协议》作出承诺，承诺内容如下：甲方于2015年7月31日前先支付给乙方退股金50000元，余款于8月30日前支付给甲方。
2017年7月30日，被告陈剑锋支付了50000元给原告王俊锋。余款150000元经原告王俊锋要求催促被告陈剑锋履行，但被告陈剑锋至今未付致成纠纷。
原告王俊锋主张被告陈剑锋、杨芳是夫妻关系，只提供被告陈剑锋、杨芳的户籍资料作为证据。
以上事实，有原告王俊锋提供身份证、户籍登记资料、《合伙协议书》、《退股协议》、银行流水清单等证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告王俊锋、被告陈剑锋自愿协商转让股权系客观事实，《退股协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议属附条件的生效协议。原告王俊锋、被告陈剑锋达成转让股权一致意见后，因被告陈剑锋未能及时支付转让价款，致原告王俊锋、被告陈剑锋之间的股权转让行为未生效。而本案中，在原告王俊锋、被告陈剑锋之间的股权转让行为未生效后，原告王俊锋、被告陈剑锋再次协商，被告陈剑锋向原告王俊锋出具了支付股权转让款的承诺书，被告陈剑锋承诺“于2015年7月31日前支付50000元、余款150000元于8月30日前支付”，该承诺书充分证明被告陈剑锋对支付股权转让款的数额予以确认，是其的真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立生效，其应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈剑锋依其承诺在2015年7月30日支付了50000元给原告王俊锋，但到期后被告陈剑锋未按约定支付余款150000元，故原告王俊锋要求被告陈剑锋支付股权转让款150000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告陈剑锋的诉请原告王俊锋返还50000元，理由不成立，本院不予采纳。关于原告王俊锋要求被告陈剑锋支付利息的诉请，因双方在承诺书中对于利息没有明确约定，故其请求被告陈剑锋支付股权转让款150000元的利息应从起诉之日起(即2016年11月18日)按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。
原告王俊锋提供被告陈剑锋、杨芳的户籍资料未能证实两被告是夫妻关系，应承担举证不能的责任。故原告王俊锋请求被告杨芳对上述股权转让款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈剑锋应在本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让费150000元及其利息(从2016年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止)给原告王俊锋。
二、驳回原告王俊锋的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告陈剑锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元、公告费300元、反诉费525元，共4125元（原告王俊锋已预付3600元，被告陈剑锋已预付525元），由原告负担300元，由被告陈剑锋负担3825元。被告陈剑锋需负担的诉讼费用，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 苏伟雄
人民陪审员 林金花
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张晓敏
书 记 员 陈 庄