天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第738号
原告汪进奇。
委托代理人李杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津图博可特石油管道涂层有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区创业路南海防路西标准厂房6、8号。
法定代表人薛志军，总经理。
委托代理人霍红，天津立人律师事务所律师。
原告汪进奇诉被告天津图博可特石油管道涂层有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。受理后，由代理审判员夏叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪进奇及其委托代理人李杰、被告的委托代理人霍红均到庭参加了诉讼。在案件审理期间，原被告双方均向本院申请了和解期限，但在期限内未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告汪进奇诉称，原告于2010年9月26日进入被告处工作，2013年9月13日，被告通知原告回家休息，之后于2013年12月3日以原告旷工2日为由与原告解除了劳动合同。被告自通知原告休假后未通知复工上班，原告因妻子生产向被告请假，被告经理也表示同意，原告不存在旷工。此外，被告公司的规章制度也未向原告培训或告知，因此被告系违法解除劳动合同。原告在职期间，被告也未安排年休假及支付年终奖，综上，请求判令：1、被告支付2010年9月6日至2013年12月3日违法解除劳动合同经济赔偿金28854元；2、被告支付2012年、2013年带薪年休假工资3615.90元；3、被告支付2010年9月10日至2013年12月3日延时加班费33816元；4、被告支付2013年年终奖及年底双薪16000元；5、被告支付2013年10月发放的9月工资差额720元；6、被告向原告出具解除劳动关系通知书（解除日期为2013年12月3日）；7、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据材料：
1、被告提供的请假单两张，证明被告公司批准原告假期到2013年11月29日；
2、被告提供的2013年工时统计表，证明原告2013年1月—8月存在延时加班；
3、2013年1月—12月的工资表、2012年12月原告的银行流水，证明原告离职前12个月的工资为4122元；
4、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序。
原告在审理过程中申请调取了仲裁卷中被告提供的原规章制度，已证明被告在仲裁阶段提出的解除合同依据为原规章制度。
被告天津图博可特石油管道涂层有限公司辩称，被告并未违法解除与原告的劳动合同。原告请假期满后，被告通知其上班，其并未到岗，自2013年11月30日至2013年12月3日旷工，因此被告以原告旷工为由与之解除了劳动合同，被告无需支付经济赔偿金。原告主张的2011年、2012年带薪年休假已超过时效。2013年公司已安排原告在淡季休长假，因此无需支付带薪年休假工资了。原告主张的加班费部分，被告处实行综合工时制。2010年9月至12月，被告已支付原告全部加班费。2011年全年因公司资产转让，处于停产状态，并没有加班。2012年考勤没有保存，但可以参照2013年考勤考虑，从2013年考勤看，被告安排原告工作的时间也没超过国家规定的每天8小时的工作时间，所以被告无需支付加班费。被告并没有固定的年底双薪及年终奖制度，是被告每年根据效益来自主决定的。被告2013年11月已发放原告2013年10月工资1500元。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据材料：
1、劳动合同，证明原、被告双方存在劳动关系，双方在工资内容上约定工资不低于天津市最低工资标准；
2、两份请假单，证明原告的假期仅仅批准到2013年11月29日；
3、2013年1月—12月的考勤表，证明原告全年的平均时间低于国家规定的工作时数；2013年10月30日后，原告没有来被告单位上班，存在旷工的行为；
4、员工奖惩管理制度，证明被告解除劳动合同的依据是该制度4.11明确载明“连续旷工超过2天，或者3个月以内连续旷工超过3天的，可以不经预告直接除名”；
5、员工学习培训的单位的签到表，证明虽然没有原告的签字，但体现了公司2013年组织员工学习奖惩制度的培训情况，间接证明原告对被告的各项规定都是熟知的；
6、2010年1—10月的工资条，证明公司已经向原告支付了2010年度加班费用；
7、资产转让协议书，证明这个协议签署于2011年12月，公司2010—2011年一直处于资产交接的情况，根本没有正常生产，也不存在加班；
8、综合工时制度审批表，证明被告申请了综合工时制度的审批，得到了劳动行政部门的批准；
9、2013年9月工资明细及考勤表，证明被告因原告请事假扣除了该月的基本工资及综合补贴；
10、2013年4月2日会议纪要、与会人员签到表，证明被告实行的是新规章制度，该规章制度已经民主讨论；
11、2013年4月7日企业文化培训签到表及原告考试卷四份，证明被告对新规章制度已培训，在考试答题中，原告对于旷工2天解除劳动合同作出了正确回答，原告已知晓公司制度。
经质证，原告对被告证据的1、2、6、8、9无异议，对证据3认为不认可将考勤时间为12小时的扣除一小时计算工作时间，其他无异议，对证据4认为该规章制度原告没有见过，不予认可，对证据5认为没有原告的签字，原告并不知情，不认可证明目的，对证据7真实性无异议，但认为与本案无关。被告对原告的证据真实性无异议，但认为证据2中的时间为考勤打卡时间，应将考勤时间为12小时的记录扣除一小时计算工作时间。对证据10、11不予认可，认为被告在仲裁开庭期间提交的并不是新制度，对新制度的真实性不予认可，而且在会议纪要中无法体现员工讨论通过的情况，而原告也并未参与，因此原告不认可。对于考试卷及签到表认为考试卷并没有写明时间，签到表的时间不足以证明考试时间为2010年4月7日，因此也不予认可。原、被告双方对本院调取的证据，并无异议。
本院对原、被告无争议证据予以采信，对原告证据1、3、4真实性予以认可，对证据2认为与被告证据3来源一致，体现的时数为原始时数，真实性予以认可。对原告证据10、11真实性予以认可，证明目的予以采信。
对被告证据的真实性予以采信，对被告证据3认为只是在工作时间的认定上与原告存在差异，其体现的原始时数与原告证据是一致的，对其体现的原始考勤时数予以采信，对证据5认为其中没有原告签字，本院不予采信。
结合上述证据及当事人陈述，本院审理查明：原告于2010年9月26日至被告处工作，并签订了书面劳动合同，合同约定双方实行综合工时制。2013年5月起，原告的工资标准为基本工资1500元、综合补贴1240元、职务津贴500元。2013年9月13日，被告因处于生产淡季安排原告休假直至2013年10月17日。该休假期间按照每月1500元基本工资向原告发放工资。其中2013年9月，2013年9月1日至12日期间，原告请事假3天，2013年9月13日后全公司处于休假，被告支付原告该月基本工资532.36元、综合补贴440元、职务津贴177.42元、工龄工资200元、夜班津贴33元、过节费200元防暑降温费51.04元，合计应得工资1704.92元。原告主张被告少发了基本工资520元、综合补贴200元，被告当庭对此数额予以认可。
2013年9月，被告安排原告休假后，2013年10月18日前，被告通知原告复工，原告于2013年10月18日以陪产为由填写了员工请假单，请假至2013年11月17日，被告批准，2013年11月12日，原告再次填写员工请假单，以陪产为由请假至2013年11月29日，被告再次批准。该假期期满后，原告仍未到岗上班。原告称其已通过电话向被告请假，被告经理再次同意了休假，但未能提交证据证明。被告称原告未向被告请假，系旷工，至2013年12月3日，原告已旷工超过2天。故被告于2013年12月3日电话通知原告，因其旷工2天，被告与之解除劳动合同。被告未向原告出具书面解除劳动合同通知书。另，原、被告双方确认原告2012年12月至2013年11月的应发工资分别为3782元、5131.79元、3850.57元、4721.19元、3298元、6562.24元、6145元、7095.6元、4178.14元、1704.92元、1500元、1500元。原告认可以上述工资数额计算离职前12个月平均工资。被告虽于2013年12月3日通知原告解除了劳动合同，但仍支付了原告2013年12月全月工资1500元。
另，2013年4月2日，被告组织公司员工进行了新制度的讨论，汪进奇缺勤并未参与，本次讨论形成的会议纪要中，会议议程记录为：三、员工讨论公司管理制度；四、员工表决，结果全体通过；五、公司将于近日内组织全体员工进行公司管理制度的培训学习和考试。2013年4月7日，被告全体员工进行了新规章制度的考试，考试以填空答卷的形式进行，原告参与了本次考试，并在员工奖惩管理制度培训学习试卷中，填空题“凡是下列行为之一者，经查证属实或有具体事证，可不经预告予以停职、免职或除名，且永不录用。4.11连续旷工超过_天或三个月以内累计旷工超过三天者”其回答为连续旷工超过2天。
原告在职期间，被告实行综合工时制，该工时制度于2008年6月30日经原天津市塘沽区劳动和社会保障局审批决定，准予原告实行综合计算工时工作制，计算工时周期为一年。依据被告提供的考勤，原告2013年全年的考勤时数为2004小时，但被告陈述，在其上12小时休12小时的期间，每天有一小时吃饭时间应从工作时间中剔除，剔除后，原告2013年全年的工作时间为1866小时。原告认可中午送餐时间为11点半至12点半，但主张该期间为倒班吃饭，午餐时间并未到一小时。
2014年1月2日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，请求：（1）支付2010年9月6日至2013年12月3日违法解除劳动合同赔偿金21000元；（2）支付2010年9月26日至2013年12月3日带薪年休假工资9000元；（3）支付2010年9月10日至2013年12月3日延时加班费33816元；（4）支付2010年9月10日至2013年12月3日年底双薪及年终奖16000元；（5）支付2013年10月工资6000元；（6）开具解除爱劳动关系通知书（解除日期为2013年12月3日）。该会于2014年2月20日作出裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，被告支付原告2012年、2013年带薪年休假工资3615.9元；二、自本裁决书生效之日起十日内，被告支付原告延时加班费135.6元；三、驳回原告的其他仲裁请求。仲裁庭审中，被告表示同意出具解除劳动合同通知书。仲裁裁决后，被告认可仲裁裁决，未提出起诉。原告对于仲裁裁决第一项带薪年休假工资予以认可。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，2013年9月被告虽安排原告休假，但已于2013年10月18日前通知其复工。原告在2013年10月18日、2013年11月12日分别以陪产为由请假至2013年11月29日。但在假期期满后，原告仍未到岗上班。原告虽称其已通过电话向被告请假，被告再次准假但未能提交证据证明上述主张。因此至2013年12月3日，被告认定原告系旷工，并无不妥。依据被告的考勤看，因被告实行综合工时制，2013年11月30日、12月1日至12月3日均处于正常上班时间，因此原告旷工4天。被告主张其依据被告的规章制度与原告解除的劳动合同，被告虽在仲裁阶段提交的是原管理制度，但在与原告解除劳动合同时，原管理制度已发生变更，原告也认可被告是依据旷工超过2天的理由与之解除的劳动合同，而旷工2天的规定正是新规章制度修改后的变更之处，故被告与原告解除劳动合同的依据应为新版规章制度。新规章制度已于2013年4月2日通过了全体员工民主讨论，汪进奇虽缺席，但不能因此认为该制度未经民主程序。而在2014年4月7日的考试中，汪进奇也是依据新规章制度的规定作出了相应回答。在其答卷中，其自行填写了旷工超过2天即解除劳动合同，应当认为被告已经通过考试的形式将新规章制度告知了原告。故本院认可新规章制度的效力。依据该制度，旷工超过2天对应的后果为解除劳动合同，本案中，因原告旷工4天，被告据此与原告解除劳动合同，并无不妥，本院予以支持。原告称其不知规章制度的规定的说法，本院不予认可，对其主张被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，无事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中原告主张被告支付2013年4-8月加班费，但被告公司实行的是综合工时制，周期为一年。结合考勤记录看，原告2013年全年的考勤时数为2004小时。被告陈述，在原告上12小时休12小时的期间，每天有一小时吃饭时间应从工作时间中剔除，剔除后，原告2013年全年的工作时间为1866小时。原告也认可中午送餐时间为11点半至12点半，其虽主张实际午餐时间并未到一小时，但未提供证据予以证明。故被告主张扣除上12小时休12小时期间一小时午饭时间，符合常理，本院予以支持。故原告2013年全年的工作时数为1866小时，按照国家规定的总法定标准工作时间为每年2000小时，原告并不存在延时加班，故其主张被告支付延时加班费，无事实依据，本院不予支持。至于原告主张的被告的综合工时制审批自2013年4月已失效应重新审批，本院认为，根据《天津市企业实行特殊工时工作制行政许可规定》规定，本规定施行前，经批准实行特殊工时工作制的用人单位，应当在本规定2013年4月1日施行起一年内，按照本规定重新申请。但本案中原、被告诉争存在加班期间为2013年，尚未超出上述规定的一年期限，因此被告依据原决定在该期间实行综合工时制，并未违反法律规定，原告主张，于法无据，本院不予认可。但由于被告未就仲裁裁决起诉，故应当认为被告认可支付仲裁裁决的2013年延时加班费135.6元，本院予以确认。
关于2013年9月工资差额主张，被告称该主张未经仲裁前置程序，但原告在仲裁申请中写的虽是2013年10月工资，但指代的仍是10月发放的9月工资，数额主张均一致，应当认为该请求已经仲裁前置程序。结合2013年9月考勤及工资明细，扣除事假后，经原、被告核算该月工资差额为720元，被告应补足该工资差额，原告的主张，本院予以支持。
关于2013年年底双薪及年终奖部分，原告并未举证证明存在应发未发情形，故本院难以支持。
鉴于原、被告均认可仲裁裁决的被告支付原告2012年、2013年带薪年休假工资3615.9元以及被告为原告出具解除劳动关系通知书，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《天津市企业实行特殊工时工作制行政许可规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津图博可特石油管道涂层有限公司支付原告汪进奇2013年9月工资差额720元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津图博可特石油管道涂层有限公司支付原告汪进奇2013年延时加班费135.6元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告天津图博可特石油管道涂层有限公司支付原告汪进奇2012年、2013年带薪年休假工资3615.9元；
四、自本判决生效之日起三日内，被告天津图博可特石油管道涂层有限公司为原告汪进奇出具解除劳动关系通知书；
五、驳回原告汪进奇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告负担1元，原告负担4元。被告负担部分，由其在履行本判决第一项时迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏 叶
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李雪莲
附：法律释明：
1、《中华人民共和国劳动法》第二十五条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
3、《天津市企业实行特殊工时工作制行政许可规定》第二十六条：本规定施行前，经批准实行特殊工时工作制的用人单位，应当在本规定施行起一年内，按照本规定重新申请。
4、《天津市企业实行特殊工时工作制行政许可规定》第二十八条：本规定自2013年4月1日起施行，2018年3月31日废止。