wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民一初字第00037号
原告：李某甲，男，汉族。
被告：吴某，女，汉族，（现下落不明）。
原告李某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告吴某于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子，取名李某乙（2010年9月13日出生）。婚后，因家庭琐事，经常发生口角。被告吴某于2012年5月外出，至今未归，我多方寻找无果，现诉至法院，请求判令：一、要�与被告离婚；二、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告李某甲为支持其诉讼请求，提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份、《结婚证》原件一份、出生医学证明复印件一份，拟证明原告主体资格，原、被告夫妻关系及子女情况；
2、武汉市汉南区纱帽街百花街社区居委会和武汉市公安局汉南区分局纱帽街派出所出具证明一份，拟证明被告于2012年5月外出至今未归。
被告吴某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本院对原告李某甲提供的证据认定如下：原告提供的证据1-2来源合法、内容真实，系定案的有效证据，本院予以采信。
经审理查明，原告李某甲与被告吴某于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子，取名李某乙（2010年9月13日出生）。被告吴�于2012年5月外出，至今下落不明。现原告诉至本院，以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，婚生子李某乙由其抚养，被告吴某每月支付抚养费600元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告下落不明期间，婚生子李某乙一直随原告李某甲共同生活。
本院认为，原告李某甲、被告吴某自2012年5月起分居至今，已达三年之久，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。婚生子李某乙长期随原告共同生活，从有利于未成年人健康成长的角度出发，李某乙由原告李某甲抚养较为适宜。李某乙在成长、学习阶段，无经济来源，其生活来源只能依靠其父母。吴某作为李某乙亲生母亲，有法定责任和义务将其抚养至独立生活为止。结合本院所在地经济状况以及李某乙的实际需要和吴某的负担能力，酌情认定每月给付400元抚养费为宜。因被告吴某未到庭，对于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产和债权债务无法核实，可待双方发生争议后再另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告吴某离婚；
二、婚生子李子默随原告李某甲共同生活，被告吴某每月向原告李某甲支付抚养费400元，抚养费从判决生效之月起至李子默十八周岁为止。每年抚养费于当年12月30日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费560元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何炎林
审 判 员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一五年九月十日
书 记 员 石忠玉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00369号
上诉人（原审被告）：许永发，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李启贵，安徽闻海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖市宏博物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：苏长龙，该公司总经理。
委托代理人：苏晅，该公司员工。
委托代理人：马惠，该公司员工。
上诉人许永发因与被上诉人芜湖市宏博物业管理有限公司（以下简称宏博物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）镜民二初子第00399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人许永发的委托代理人李启贵、被上诉人宏博物业公司的委托代理人苏晅、马惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：许永发系芜湖市金海龙韵小区业主，在该小区拥有72号1-1-1102室住宅房屋（建筑面积295平方米）。2012年4月27日，宏博物业公司（乙方）与金海龙韵小区业主委员（甲方）签订了一份“物业委托管理合同”，约定：1、甲方将金海龙韵小区物业管理工作委托给乙方，并由乙方负责组织实施，委托管理期限暂定自2012年5月1日起至2014年4月30日止；2、本合同执行的车位收费标准按原来物业的收费标准（地上车位停车费120元／月，地下车库卫生照明管理费40元／月）。2013年12月5日、2014年3月3日、7日宏博物业公司分别向许永发发出催缴物业费用通知，向许永发催缴物业管理费。自2013年7月至12月，许永发共计6个月的物业管理费2124元（该费用数额系宏博物业公司按建筑面积每月每平方米0.65元的标准计算、电梯费每月每平方米0.30元、水加压每月每平方米0.25元）、2013年全年地下车位（1个车位）计480元，共计2604元未能交纳。
一审法院认为：宏博物业公司与金海龙韵小区业主委员会签订的“芜湖市金海龙韵住宅小区物业委托管理合同”系双方真实意思表示，内容合法，予以确认。许永发作为金海龙韵小区业主在接受了上述合同约定的相关物业服务后，应按合同约定的物业服务收费标准（实际收费标准低于规定标准）按时交纳相关物业服务费用等，现许永发自2013年7月1日至12月28日共计6个月的物业管理费2124元，2013年全年的地下车位费480元共计2604元未能按时交纳，已构成违约，应承担相应的给付责任；一审庭审中许永发提出没有经业委会督促而直接起诉及地下车位收费用没有依据抗辩理由，经查，宏博物业公司当庭提交了相关物业委托管理合同，明确了相关权利和义务，作为小区业主在接受了相关物业服务后应当履行其缴费义务，而业委会督促非每个业主缴费的必经程序且合同中也无相关约定；另上述物业委托管理合同第五条第二款明确约定了地下车库卫生照明管理费的收费标准，故对许永发的上述抗辩理由不予采信。因一审庭审中宏博物业公司并未能提交收取水费的相关证据材料，故对宏博物业公司关于收取水费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、许永发于判决发生法律效力后十日内给付宏博物业公司物业管理费、地下车位费共计2604元；二、驳回宏博物业公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由许永发负担21元，宏博物业公司负担4元。
许永发上诉称：1、一审判决违反法定程序。根据《物业管理条例》第67条的规定，首先应当由业主委员会督促并限期业主缴纳物业费，业主如到期仍不交的话，物业服务企业才可以依法起诉。上诉人至今未收到业主委员会限期缴纳物业费的书面通知，宏博物业公司违反法定程序起诉不应得到支持；2、一审判决未查清案件事实。首先上诉人的住宅房含跃层，而跃层应当减半收取物业费；其次宏博物业公司并未提供任何服务，且其未向物价部门办理备案手续，也没有提供照明电费票据，因此不应收取卫生照明费；宏博物业公司伪造照片证明向上诉人发出过催缴物业费用的通知，一审法院据此认定上诉人书面催收过物业费错误。上诉人没有收到过任何通知。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
宏博物业公司辩称：涉案房屋即将拆迁，上诉人的行为系故意拖延缴纳物业费。上诉人所述问题在一审中均已查明，不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交一份新证据，即涉案房屋房产证，证明涉案房产有跃层，跃层应当减半收取物业服务费。宏博物业公司对该证据发表质证意见如下：收费标准是按照业主委员会确定的收费标准，而业主委员会确定的物业费收费标准就是由金海置业（即上诉人）自己定的。宏博物业公司向本院提交一份新证据，即卫生照明费缴纳发票，证明上诉人车库卫生照明费用是由宏博物业公司代为支付的。上诉人对该证据发表质证意见如下：该证据与本案无关联性。《物业服务收费明码标价规定》第八、九条规定物业公司对代业主缴纳的费用应当明码标价。二审法院查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：1、《物业管理条例》第67条虽然规定业主逾期不缴纳物业费的，业主委员会应当督促并给与宽限期，逾期仍不缴纳的，物业公司可以向法院起诉，但从该条并不能当然推断出如业主委员会不先行督促并给与宽限期，物业公司就不可以向法院起诉的结论，且从宏博物业公司在一审中提交的证据可以看出其也进行了多次催缴，因此许永发上诉认为宏博物业公司违反法定程序向法院起诉，本院不予支持；2、许永发上诉认为涉案房屋含跃层，而跃层应当减半收取物业费，由于许永发与宏博物业公司之间的《物业委托管理合同》对上诉人以上所述并未作出约定，故本院对许永发的该上诉请求，亦不予支持。3、对于地下车库卫生照明管理费的收取以及标准，双方在涉案合同中有明确约定，且宏博物业公司在二审中提交了卫生照明费缴纳发票予以佐证，一审法院对该项费用予以认定并无不当。4、许永发上诉称证明宏博物业公司对其进行过催收物业费的照片系伪造，但并未提供相应证据以及作出合理解释证明该观点，故本院对许永发该上诉观点亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许永发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第559号
原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：河南省洛阳市西工区。
法定代表人王现利，该中心主任。
委托代理人王小峰，该单位员工，代理权限：特别授权。
被告梁雪改，女，1972年6月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，暂住洛阳市涧西区。
被告安毅，女，1971年9月2日出生，汉族，本科文化程度，河南省桐柏县人，洛阳第二外国语学校教师，住洛阳市西工区。
原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告梁雪改、安毅为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心的委托代理人王小峰、被告梁雪改、安毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下统称为原告）诉称，2011年8月23日，被告梁雪改与洛阳银行签订《人民币借款合同》。合同约定，借款金额80000元，借款期限12个月，自2011年8月23日至2012年8月22日，以现金方式按月付息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告梁雪改的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的相关费用。2011年8月9日，被告梁雪改、安毅与原告签订了《反担保合同》，为梁雪改的该笔贷款向向提供了连带责任反担保，合同签订后，洛阳银行向被告梁雪改履行了发放贷款的义务，但被告却未按照合同约定的时间偿还其贷款，导致2012年11月22日原告为其代偿了贷款本息81945.49元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。1、判令二被告连带偿还原告代偿款81954.49元并支付利息（利息从2012年11月22日起按同期银行贷款利率计算，计至实际结清之日止）；2、本案诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。
被告梁雪改辩称：借款属实，我既向原告借款80000元，又向安毅借款4万元，我给安毅出具有120000元的借条，但这120000元的借条中包含了从原告处借到的8万元。
被告安毅辩称：对原告的诉讼请求没有异议，2011年8月由我担保给梁雪改从原告处贷款80000元，梁雪改是借款人，我是担保人，原告一次性将80000元打入梁雪改的帐户。
经审理查明，2011年8月23日，被告梁雪改与洛阳银行签订《人民币借款合同》。合同约定，借款金额80000元，借款期限12个月，自2011年8月23日至2012年8月22日，以现金方式按月付息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告梁雪改的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的相关费用。2011年8月9日，被告梁雪改、安毅与原告签订了《反担保合同》，为梁雪改的该笔贷款向向提供了连带责任反担保，合同签订后，洛阳银行向被告梁雪改履行了发放贷款的义务，但被告却未按照合同约定的时间偿还其贷款，导致2012年11月22日原告为其代偿了贷款本息81945.49元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。
本院认为，被告梁雪改与洛阳银行签订《人民币借款合同》，被告梁雪改、安毅与原告签订了《反担保合同》，均是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，均为有效合同。被告梁雪改作为借款人未按照合同约定及时偿还借款，导致洛阳银行向原告追偿。原告履行了担保责任后依据《借款合同》和《反担保合同》的约定，有权向被告梁雪改进行追偿，并要求被告安毅承担连带清偿的责任。原告的诉求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。庭审中，二被告对原告的诉求及依据事实亦予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，，判决如下：
被告梁雪改于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心支付代偿款人民币81945.49元，并按中国人民银行同期贷款利率自2012年11月23日起至本判决确定的给付之日止支付代偿款81945.49元的债务利息；
被告安毅对被告梁雪改的上述债务承担连带清偿责任。
上述二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1849元，由被告梁雪改、安毅共同承担，此款由被告梁雪改、安毅于本判决生效之日起十日内直接交付给原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心己垫付的不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 奕
二〇一四年十二月十六日
书记员 师丽锋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1952号
原告：南某。
委托代理人：于业清，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告南某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告南某及其委托代理人于业清到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南某诉称，其与被告王某甲于××××年××月登记结婚，婚后被告王某甲与其他女性非法同居，经常无故殴打辱骂原告实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂，为此原告诉来法院，请求判决其与被告王某甲离婚，由被告王某甲赔偿原告精神损失费50万元并负担本案诉讼费。
被告王某甲经本院传唤未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告南某与被告王某甲于1996年8月经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，双方均系初婚，后于××××年××月××日生育一女取名王某乙，于××××年××月××日生育一子取名王某丙，于××××年××月××日生育一女取名王某丁。2010年后因被告与其他女性交往等问题，夫妻产生矛盾，被告多次殴打原告。此为原告第一次起诉要求离婚。
法庭审理过程中，原告南某提交了其与被告王某甲的结婚证、子女的出生证明、2010年11月10日后其在淄博市妇幼保健院等多家医院就诊病历及伤情照片、公安机关的接警证明、郝某某记录与被告不正常交往的材料等证据为证。被告王某甲经本院传唤未到庭质辩，视为自行放弃质辩权利，上述证据本院予以采信。上述事实，足以认定。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻的权利义务为内容的合法结合，婚姻幸福需要双方共同努力经营，维持婚姻的长期性、稳定性和合法性是法律的一项基本价值追求。今原告南某与被告王某甲经自由恋爱结婚并生育一子二女，具有感情基础，其婚后虽有矛盾，但若能改正缺点错误、加强沟通，夫妻感情具有改善的可能，原告南某关于被告王某甲在外与异性同居、对原告经常实施家庭暴力、夫妻感情已经破裂的主张证据不足，本院不予支持。被告王某甲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告南某与被告王某甲离婚。
案件受理费900元，由原告南某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一六年五月十二日
书记员 何晓艺
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第384号
原告高建军，男，1972年8月8日生，汉族，高平市人。
委托代理人姬广平，高平市法律服务指导中心工作者。
被告晋城市一诺康餐饮管理有限公司一诺康美食广场高平店。
负责人董慧永，该单位经理。
委托代理人董锐，山西海双龙律师事务所律师。、
原告高建军诉被告晋城市一诺康餐饮管理有限公司一诺康美食广场高平店（以下简称一诺康美食）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建军及其委托代理人姬广平、被告委托代理人董锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日，被告承诺将其经营的一诺康美食中的西安名吃档口租赁给原告并收取原告定金10000元，双方达成口头协议后，原告便到西安进行技术培训，并购买了10000多元的设备。当月下旬，原告准备进货时，被告却告知原告没有了档口，同意退还原告定金和所有设备款，但被告仅退还原告3000元的设备款，另有1000余元的设备被告接收后尚未退款，同时还有价值6000元的设备被告拒绝接收。要求解除双方的口头租赁合同，判令被告双倍返还定金20000元，赔偿原告设备损失6000元（不含已付的3000元）、误工损失10000元。
被告辩称，2014年12月7日，原、被告一致口头约定，原告进驻被告经营的西安名吃档口，被告为原告保留档口两个月。同日，原告交纳定金10000元后，迟迟不予进驻，直至2015年3月原告也未进驻。因此，被告不存在违约行为，要求解除双方口头协议，驳回原告的其他诉讼请求。
原告提供的书面证�有：
1、2014年12月7日定金收据一支，证明原告交纳被告定金10000元的情况。
2、2015年1月26日，王慧敏收到原告设备后出具的明细一支。
被告未提供书面证据。
上述有效证据，经庭审质证，被告对原告提供的1号证据无异议，对1号证据予以认定。对2号证据，被告质证认为，王慧敏虽系本公司职工，其收取原告的设备的行为与被告无关。合议庭认为，庭审期间，被告委托代理人陈述王慧敏系该公司职工，与另一人共同负责一诺康美食的工作，因此王慧敏与原告洽谈档口租赁之事以及接收原告设备的行为，应系职务行为，被告对此应承担民事责任，对2号证据予以认定。
根据上述有效证据，经审理查明，2014年12月7日，原、被告口头约定，原告进驻被告经营的西安名吃档口，原告交纳定金10000元。同日原告交纳被告定金10000元后，便自行购�了经营设备并到异地进行了技术培训，但随后双方又因故解除了约定。被告员工王慧敏接收了原告的部分设备后，支付了原告的设备款3000元，但仍有磨浆机、打磨机及电子秤等设备款共计934元未付。期间，原、被告因定金及经济损失无法谈妥，原告诉讼在案。
本院认为，原、被告均同意解除双方口头约定的租赁合同之行为，系双方真实意思表示，该行为应予认定。现双方因定金发生纠纷，但因原、被告双方均未能提供有效证据证实对方存在违约行为，故原告要求被告双倍返还定金以及被告要求不退还原告定金之请求，均不予支持。现约定已解除，被告依约定收取原告的定金10000元应予退还。原告称其到异地交费参加培训，该行为应系原告个人行为，与被告无关，现原告要求被告赔偿其相关经济损失，于法无据，该请求不予支持。被告在接收原告的设备后，�按载明的价格将剩余设备款支付给原告。被告称王慧敏的行为系个人行为的主张不能成立，认定理由在质证部分已作表述，在此不再赘述。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告晋城市一诺康餐饮管理有限公司一诺康美食广场高平店在判决生效后十日内退还原告高建军定金10000元整，设备折款934元，共计10934元。
二、其他之诉，不予追究。
案件受理费700元，有被告晋城市一诺康餐饮管理有限公司一诺康美食广场高平店负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋�市中级人民法院。
审 判 长 王红卫
人民陪审员 范 瑜
人民陪审员 孙燕娜
二〇一五年六月一日
书 记 员 车 媛
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第384号
原告殷大彪，男，1989年3月16日出生，甘肃省高台县人，汉族，个体工商户。
委托代理人韩复兵，男，汉族，1981年4月出生，本科文化。
被告高台县××商贸城。
住所地：甘肃省张掖市高台县城关镇商品东街。
法定代表人赵怀德，该××经理。
委托代理人桑占荣，甘肃××律师事务所律师。
委托代理人李杰，高台县××商贸城法律顾问。
原告殷大彪诉与被告高台县德盛商贸城租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓枫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告殷大彪诉称，原告原系被告高台县德盛商贸城商户。2011年11月4日，原告向被告缴纳3万元定金，向被告承租德盛商贸城三楼商铺一个。2011年11月双方签订租赁合同，合同对双方的权利义务均作了相应的约定。原告入住并装修商铺后，被告将收取的定金向原告开具押金票据1万元，其余2万元分别被开具为租赁费、暖气费、装潢费和资产维护费，其中装潢费5280元。被告承诺合同履行完毕之后，只要摊位的装潢不被损坏，如数退还。2014年11月30日双方之间的租赁合同到期，被告却对收取的装潢费5280元不予退还。原告认为，按照合同和双方的约定，被告并未给原告等商户提供已经进行装修的铺位，提供的只是划分大小区域的空地，故被告收取原告的装潢费没有双方的约定，现要求被告予以退还。
被告德盛商贸城辩称，2011年3月，因地处高台县商品街的德盛商贸城重新修建，原告积极报名租赁商铺，并交纳了3万元房租及定金，在招商收取商户的定金时，已经明确告知其中1万为定金、1万元为房租、1万元是装潢费，明确装潢费由原告承担。2011年10月商贸城主体工程竣工后，被告对商场做了整体规划，并对商贸城吊顶、地板砖、灯饰、门头灯箱、柱子等做了整体装修装饰。在商贸城各项设施完工后，商贸城召开了由全部商户参加的大会，因为摊位所在楼层及大小不一，商户决定通过抓阄选择铺位，并按照面积的大小分摊装潢费，商贸城管理人员也在大会上再次强调由商户承担整体装修装饰费用，如果商户不接受这个约定，可以拒绝抓阄，拒绝与商贸城签订租赁合同。最终各商户通过抓阄的方式确定具体位置，原被告根据确定的摊位签订了租赁合同，并对预收的装潢费按照商户使用面积大小对装潢费的具体承担数额进行了结算，公布了相关装潢花费明细，再次明确由商户们承担装潢费。对收取的装潢费被告没有做过如数退还的承诺。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月，位于高台县商品街的德盛商贸城因重新修建，被告对商贸城的铺位进行公开招租。2011年11月4日，原告报名租赁商铺，并交纳了3万元定金及房租款，被告向原告出具收款收据一张，注明其中定金10000元，装潢费10000元。2011年10月商贸城主体工程竣工后，被告对商场做了整体规划，并对商贸城内吊顶、地板砖、灯饰、门头灯箱、柱子等做了整体装修装饰。同年11月5日，在商贸城各项设施完工后，商贸城召开了由全部商户参加的大会，决定通过抓阄方式选择铺位，并按照面积的大小分摊整体装修装潢费用。原告以抓阄方式确定其商铺位置位于德盛商贸城三楼服装区88号位置，场地面积19.2平方米。原被告签订德盛商贸城商铺商位租赁合同一份，合同约定租赁期限三年，合同签订时交纳保证金10000元，一次性交纳一年的房租2772元，合同还约定被告提供商铺商位区域内的消防、监控、广播、电源及采暖、卫生等附属设施，场地装修、装潢方案由原告提供，被告审定后由原告施工负责。合同期满后，原告交清被告全部财产，租赁期间造成租用商铺商位配套设施毁损和故障的，或随意拆除的，原告独自承担维修责任。经营期间被告对商铺所进行的装潢、提供的货架、衣橱以及增添的附属设施，合同期满后属被告所有，其造价不顶付租金，也不得就残值向被告提出补偿要求。合同签订后，原告入住被告商场进行经营，被告对收取的30000元定金等预交费用重新进行核算后于2011年11月19日向原告分别出具了保证金、租赁费、暖气费、装潢费和资产维护费等票据，其中原告的装潢费票据金额为5280（每平方米275元）。2014年12月合同到期后，被告退还了原告的保证金。
证据的分析认定：
1、原被告的陈述、原告提交的德盛商贸城商铺商位租赁合同以及装潢费等票据，证明：（1）2011年11月5日，原告以抓阄方式确定租赁德盛商贸城三楼服装区19.2平方米商位并签订租赁合同的事实；（2）租赁期限三年以及被告收取原告保证金10000元、装潢费5280元的事实；（3）被告提供商铺商位区域内的消防、监控、广播、电源及采暖、卫生等附属设施，场地装修、装潢方案由原告提供，被告审定后由原告施工负责的事实：（4）合同期满后，原告交清被告全部财产，租赁期间造成租用商铺商位配套设施毁损和故障的，或随意拆除的，原告独自承担维修责任的事实；（5）经营期间原告对商铺所进行的装潢、提供的货架、衣橱以及增添的附属设施，合同期满后属被告所有，其造价不顶付租金，也不得就残值向被告提出补偿要求的事实；（6）2014年12月合同到期后，被告退还原告保证金的事实。
2、原被告的陈述、被告提供的2011年11月4日收取定金及房租的票据以及被告提供的证人许某、蔡某当庭所做的证言，证明：（1）2011年3月，被告德盛商贸城因重新修建，对商铺商位进行公开招租的事实；（2）原告报名租赁商铺，共计向被告交纳30000元定金及房租，其中包含装潢费10000元的事实；（3）2011年11月租赁合同签订后被告按照铺位面积分摊装潢费并向原告出具5280元装潢费票据的事实；
上述证据经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的德盛商贸城商铺商位租赁合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。根据合同约定，被告提供商铺商位区域内的消防、监控、广播、电源及采暖、卫生等附属设施，对场地装修、装潢方案由原告提供，被告审定后由原告施工负责。合同约定场地装修由原告负责，且经营期间原告对商铺所进行的装潢以及增添的附属设施，合同期满后均属被告所有，原告在报名租赁时，被告明确收取原告装潢费用，且被告对商贸城内吊顶、地板砖、灯饰、门头灯箱、柱子等做了整体装修装饰后，该费用在原告等商户确定商铺位置及面积后进行了分摊，并由原告等商户承担，原告在三年内对此也未提出异议，因此被告在签订合同时收取装潢费并在整体装修后分摊该费用，属于双方的约定，故原告要求被告退还装潢费的请求不能成立。据此，判决如下：
驳回原告殷大彪要求被告高台县德盛商贸城退还装潢费的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告殷大彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 胡晓枫
二〇一五年十一月五日
书记员 于 莎
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第384号
原告于某，农民。
委托代理人刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师。
被告洪某甲，农民。
委托代理人周善清，农民。
原告于某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人刘恩廷、被告洪某甲及其委托代理人周善清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原被告经人介绍于2010年1月25日认识，2010年2月3日订婚，2011年2月21日举行结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，2011年9月27日生女儿洪某乙。因原被告婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事吵闹打架。原告自感与被告洪某甲的夫妻感情已经破裂，遂向法院提起诉讼，要求判令原告与被告洪某甲离婚。
被告洪某甲辩称：原告诉称的离婚理由与事实不符，原告离婚的真正理由是原被告做生意欠有外债。原被告之间夫妻感情没有破裂，请原告慎重处理二人之间的夫妻感情。
经审理查明：原告于某和被告洪某甲经人介绍于2010年1月25日相识，2010年2月3日订婚，2011年2月21日举行结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，2011年9月27日生女儿洪某乙。原被告婚后感情尚可，但近年来经常因家庭琐事吵闹打架，并于2014年10月份吵架后分居生活至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告洪某甲表示坚决不同意离婚，原被告双方没有达成和解协议。原告于某虽主张原被告之间的夫妻感情确已破裂，但对此没有提供相应证据予以证明。
上述事实有原告于某提供的结婚登记证书一份、保证书两份，被告洪某甲提供的协议书一份及原被告双方的当庭陈述附卷予以佐证。上述证据经本院组织开庭质证，原被告均表示对上述证据的真实性无异议，故上述证据为有效证据，对本案事实具有证明力。
本院认为：原被告自2011年2月21日举行结婚仪式开始同居生活至今时间已有四年，期间育有一女。并且原被告是举行结婚仪式开始同居生活后又补办的结婚登记手续。以上事实足以证明原被告之间有一定的感情基础。在原告于某不能进一步提供证据证明原被告之间的夫妻感情确已破裂的情况下，仅依靠原被告自2014年10月份吵架后分居至今的事实，并不能认定二人之间的夫妻感情确已破裂。原告于某请求与被告洪某甲离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告于某与被告洪某甲离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 众
人民陪审员 王 华
人民陪审员 吴菲菲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘丽丽
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第384号
原告张黑。
委托代理人赵敏，河北兴阳律师事务所律师。
被告马慧。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市向阳北大街1170号。
负责人张保龙，该公司总经理。
本院受理的原告张黑与被告马慧、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马慧、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
本院认为原告张黑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张黑撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，保全费220元，由原告张黑负担。
审 判 长 苑铁良
审 判 员 卢素川
代理审判员 吴志永
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 瑶
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第384号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营市。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告马明明，1983年9月14日出生，汉族，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某。其他不详。
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告马明明物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 明
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1606号
申请执行人：姚国华。
被执行人:星辉不锈钢有限公司，住所地:浙江省缙云县。
法定代表人：陈辉。
本院在执行申请执行人姚国华与被执行人星辉不锈钢有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚未执行15000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年9月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1606号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年九月二十六日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1350号
原告张某某。
被告马某某。
原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告因家庭琐事经常发生矛盾，2016年7月双方在天津务工期间再次因琐事发生矛盾，遂与被告开始分居生活，现要求离婚，抚养两个孩子，平均分割夫妻共同财产。
被告马某某辩称，其与原告虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，其已向原告书面承认过错，不同意离婚。
经审理查明，1999年1月，原、被告经他人介绍，同年2月2日以彩礼人民币7000元订婚，同年3月16日举行婚礼共同生活，结婚时原告陪嫁品有缝纫机1台、锁边机1台。同年4月30日在屯字镇人民政府补办结婚登记手续。2000年12月27日生男孩马某甲，屯字中学高一学生，2007年3月19日生女孩乙甲，下孙小学四年级学生，两个孩子现均随被告父母生活。婚后，原、被告常年在外务工，2016年7月，双方在天津务工期间因琐事发生矛盾后，被告遂搬出其与原告共同租住的房屋，双方开始分居生活，现原告诉至本院。
另查明，原、被告夫妻共同财产有砖混结构房屋5间、箍窑2间，偏厦房4间，夫妻共同存款15万元。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证复印件等证据证实。证据经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定案件事实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有两个孩子，婚姻感情基础较好。婚后在共同务工期间虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互让互谅，积极沟通，增进彼此间的信任，其婚姻尚有和好希望，故原告诉请离婚理由不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某某与马某某离婚。
案件受理费100元，由张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李勇军
二〇一六年八月十六日
书记员 封涛龙
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1282号
原告:刘新杰，住四平市。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托代理人：杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：王向宝，住四平市。
被告：艾娇丽，住四平市。
被告：王向明，住四平市。
原告刘新杰诉被告王向宝、艾娇丽、王向明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告刘新杰及委托代理人赵德刚、杜学玉到庭参加诉讼。被告王向宝、艾娇丽、王向明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘新杰诉称：2015年3月1日原告经人介绍与被告王向宝、艾娇丽签订借款合同，约定被告王向宝、艾娇丽向原告借款人民币426000元整，年息一分五厘，借款还款日为2016年5月1日，如借款到期未按时偿还，利息自还款日起按年息二分计算，被告王向明作为担保人在借款合同上签字。借款到期后，原告多次找被告王向宝、艾娇丽要求还款，但二被告以种种理由推拖，拒不偿还借款。由于被告王向明是借款的担保人，依据法律规定，被告王向明应与被告王向宝、艾娇丽连带承担还款责任，故原告诉至法院，请求：1、判令被告王向宝、艾娇丽连带承担偿还原告借款人民币426000.00元及利息。2、判令被告王向明对被告王向宝、艾娇丽的借款及利息承担连带给付责任。3、诉讼费用由三被告负担。
王向宝、艾娇丽、王向明未到庭，无答辩意见。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、原告的身份证、户口复印件，证明原告身份及户籍情况。
2、借款合同一份，证明2015年3月1日被告王向宝、艾娇丽与原告签订借款合同，约定被告王向宝、艾娇丽向原告借款人民币426000元整，年息一分五厘，借款还款日为2016年5月1日，如借款到期未按时偿还，利息自还款日起按年息二分计算，被告王向明作为担保人在借款合同上签字。
3、证人田某甲出庭证言，证明被告王向宝、艾娇丽通过田某甲向原告刘新杰借款，总金额为426000元，王向宝的大哥王向明对借款进行担保。
4证人田某乙出庭证言，证明被告王向宝、艾娇丽经过田某乙介绍向原告刘新杰借款，王向宝的大哥王向明对借款进行担保。
由于被告王向宝、艾娇丽、王向明未到庭，故对原告提供的证据材料及证人证言没有质证意见，也没有证据材料向法庭提供。
经审理查明：2015年3月1日原告经人介绍与被告王向宝、艾娇丽签订借款合同，约定被告王向宝、艾娇丽向原告借款人民币426000元整，年息一分五厘，借款还款日为2016年5月1日，如借款到期未按时偿还，利息自还款日起按年息二分计算，被告王向明作为担保人在借款合同上签字。
上述事实，有原告提供的借款合同，有证人田某甲、田某乙出庭证言及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：1、原告刘新杰要求被告王向宝、艾娇丽给付其借款人民币426000元及利息是否合理？2、原告刘新杰要求被告王向明对被告王向宝、艾娇丽向原告借款426000元及利息承担连带保证责任是否合理？
根据原告的陈述及举证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原告刘新杰要求被告王向宝、艾娇丽给付其借款人民币426000元及利息合理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告王向宝、艾娇丽向原告借款人民币426000元事实清楚，证据充分，被告王向宝、艾娇丽有义务偿还该借款。被告王向宝、艾娇丽到期没有偿还，应按借款合同约定向原告支付借款利息。由于被告王向宝与被告艾娇丽系夫妻关系，该借款发生在被告王向宝与被告艾娇丽夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由被告王向宝与被告艾娇丽共同偿还。
二、原告刘新杰要求被告王向明对被告王向宝、艾娇丽向原告借款426000元及利息承担连带保证责任合理。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案被告王向明与被告王向宝、艾娇丽系亲属关系，被告王向明作为完全民事行为能力人，其在借款合同上为被告王向宝、艾娇丽向原告借款签字担保，被告王向明作为借款担保人，应在其保证范围内承担保证责任。据此，原告刘新杰要求被告王向明对被告王向宝、艾娇丽向原告借款426000元及利息承担连带保证责任合理，本院予以支持。
被告王向宝、艾娇丽、王向明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8804元，由被告王向宝、艾娇丽、王向明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
人民陪审员 魏 馨
人民陪审员 宋顺吉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周 璐
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初412号
原告乔双林。
被告朱电轻。
本院在审理原告乔双林诉被告朱电轻民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔双林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告乔双林承担。
审判员 孟 鹏
二〇一六年四月十五日
书记员 赵佳琪
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初412号
原告乔双林，男，1963年12月08日出生，汉族。
被告朱电轻，男，1958年05月17日出生，汉族。
本院在审理原告乔双林诉被告朱电轻民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔双林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告乔双林承担。
审判员 孟 鹏
二〇一六年四月十五日
书记员 赵佳琪
云南省永善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0625行初54号
原告王安秀，女，1948年4月17日出生，住永善县。
委托代理人陈正勇（特别授权），云南宏通律师事务所律师。
被告永善县ＸＸ镇人民政府，组织机构代码72730923-6。
住所地云南省永善县。
法定代表人朱泽云，镇长。
出庭负责人朱泽云，镇长。
委托代理人孙德勇（特别授权），云南众选律师事务所律师。
被告永善县人民政府，统一社会信用代码115321260151422639。
住所地永善县。
负责人傅再胜，永善县人民政府县长。
委托代理人陈天宇（特别授权），永善县人民政府法制办工作人员。
第三人李关禄，男，1964年1月26日出生，住永善县。
第三人王禄祥，男，1955年3月21日出生，住永善县。
第三人共同委托代理人黄柏春（特别授权），云南振诚律师事务所律师。
本院在审理原告王安秀不服被告永善县ＸＸ镇人民政府黄政行决字[2017]第1号土地权属争议决定、永善县人民政府永政行复决字[2017]第19号土地权属争议行政复议决定一案中，因原告王安秀与第三人李关禄、王禄祥自行协商处理为由，申请撤回起诉。
原告王安秀申请撤回起诉的理由成立，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王安秀撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王安秀承担。
审 判 长 谢 玉
审 判 员 周升高
人民陪审员 陈 平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杨 梅
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字1332号
原告吴某某，女
委托代理人周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某甲，男
原告吴某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员李德保独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年11月20日登记结婚，2002年6月29日生育一子，取名李某乙。由于婚前了解不够，婚后性格不合，常为家庭琐事吵闹，原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未提出答辩,未提供证据,对原告提供的证据也未质证。
对于原告提供的证据,本院经审查认为,原告提供的结婚证具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2001年11月20日登记结婚，2002年6月29日生育一子，取名李某乙,原、被婚后性格不合，常为家庭琐事吵闹，原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，虽因家庭琐事发生一些矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院依法不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李德保
二〇一六年一月十八日
书记员 李冰冰
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼诉证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1068号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：胡宸。
委托代理人：李宏。
被告：湖州秀山美地农业科技有限公司。
法定代表人：余向东。
被告：杭州秀山美地农业科技有限公司。
法定代表人：余向东。
被告：余向东。
被告：杭州神源食品有限公司。
法定代表人：吴婷妮。
被告：吴婷妮。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（简称安吉农商银行）与被告湖州秀山美地农业科技有限公司（简称湖州秀山公司）、杭州秀山美地农业科技有限公司（简称杭州秀山公司）、余向东、杭州神源食品有限公司（简称神源食品公司）、吴婷妮金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院审查后于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告湖州秀山公司、杭州秀山公司法定代表人余向东及本人、神源食品公司法定代表人吴婷妮及本人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告湖州秀山公司归还借款本金200万元及利息、罚息、复息（自2015年5月21日至起诉之日按月利率9‰计收利息，自起诉次日起按月利率9‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；2.被告杭州秀山公司、余向东、神源食品公司、吴婷妮对上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
被告湖州秀山公司、杭州秀山公司、余向东、神源食品公司、吴婷妮均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：借款申请书一份，《最高额保证合同》一份，《流动资金借款合同》一份，《保证函》三份，《展期还款协议》一份、借款借据一份，借款本息清单一份。
被告湖州秀山公司、杭州秀山公司法定代表人余向东及本人、神源食品公司法定代表人吴婷妮及本人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2014年6月14日，被告湖州秀山公司向原告下属的鄣吴支行申请借款200万元；被告神源食品公司与鄣吴支行签订《最高额保证合同》一份，约定被告神源食品公司为被告湖州秀山公司向鄣吴支行自2014年6月14日至2015年6月10日融资期间内最高额融资限额为200万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金和实现债权费用等。
同日，被告湖州秀山公司与鄣吴支行签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为200万元；借款用途为资金周转；借款期限自2014年6月14日起至2015年6月10日止；借款利息为月利率9‰；还款方式为按月付息、到期还本、利随本清；借款人未按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息；不按约定支付贷款利息，按罚息利率计收复息。
同时，被告杭州秀山公司、余向东、吴婷妮分别向鄣吴支行出具《保证函》各一份，分别承诺为鄣吴支行向被告湖州秀山公司在2014年6月14日至2015年6月10日期间内融资200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于融资债权、利息、违约金和实现债权的费用。
2014年6月16日，鄣吴支行依约向被告湖州秀山公司发放贷款200万元。2015年6月10日，被告湖州秀山公司经申请，与鄣吴支行签订《展期还款协议》一份，约定被告湖州秀山公司上述200万元借款展期至2016年6月2日，展期利率仍为月利率9‰，其余内容按原合同执行，被告神源食品公司法定代表人吴婷妮签字同意继续保证。
自2015年5月21日起，被告湖州秀山公司开始欠付利息，被告杭州秀山公司、余向东、神源公司、吴婷妮作为保证人亦未履行相应的保证还款义务。截止2015年8月10日，被告湖州秀山公司尚欠原告借款本金利息共计204.889317万元。
本院认为，原告与被告湖州秀山公司、神源食品公司签订的《流动资金保证借款合同》、《最高额保证合同》一份、《展期还款协议》及被告杭州秀山公司、余向东、吴婷妮出具且为原告接受的《保证函》，均系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当全面履行。被告湖州秀山公司未按约支付借款利息，已构成违约。因被告的违约，原告以起诉方式行使提前收回上述贷款的权利，起诉之日即为借款到期之日，被告湖州秀山公司应承担提前偿还借款本金并支付利息、罚息、复息等违约责任；被告神源食品公司、杭州秀山公司、余向东、吴婷妮不履行连带保证义务，亦构成违约，应在保证范围内承担连带清偿责任。故原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖州秀山美地农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司贷款本金200万元及利息、罚息、复息（自2015年5月21日至2015年8月18日止，按月利率9‰计收利息；自2015年8月19日起按月利率9‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；
二、被告杭州秀山美地农业科技有限公司、余向东、杭州神源食品有限公司、吴婷妮对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告湖州秀山美地农业科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费16400元，由被告湖州秀山美地农业科技有限公司、杭州秀山美地农业科技有限公司、余向东、杭州神源食品有限公司、吴婷妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年十月十五日
书记员 杨 佩
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01061号
上诉人（原审被告）：葫芦岛化机实业总公司填料厂，住所地辽宁省葫芦岛市连山区锦化机集团厂内。
法定代表人：王角全，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：雷振远，男，1957年6月12日出生，汉族，退休工人。
委托代理人：李文彬，男，1954年4月6日出生，汉族，连山区水泥法律服务所法律工作者。
原审被告：葫芦岛化机槽车修理厂，住所地辽宁省葫芦岛市连山区锦化机集团厂内。
法定代表人：李岩，该厂厂长。
上诉人葫芦岛化机实业总公司填料厂（以下简称填料厂）因与被上诉人雷振远以及原审被告葫芦岛化机槽车修理厂（以下简称槽修厂）劳动争议一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民一初字00102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人填料厂的法定代表人王角全，被上诉人雷振远及其委托代理人李文彬，原审被告槽修厂的法定代表人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告雷振远在一审诉称，其于1979年参加工作，单位是槽修厂，2010年11月初调到填料厂，2012年6月正式退休。单位在给雷振远办理退休手续时，告知雷振远因单位没钱，没能按国家有关规定给雷振远缴纳基本养老保险费，让雷振远自己拿钱补交，共计19，654.53元。单位承诺在雷振远正式退休后就将这笔钱返还给雷振远，但未予返还。雷振远认为，填料厂应返还其3，595.12元，槽修厂应返还16，059.39元。另外，在雷振远上班期间，槽修厂和填料厂在其工资中已经扣发了个人应缴的部分，共计7，366.29元，但是没有实际缴纳。这笔钱也是雷振远补交的，应当返还给雷振远。其中填料厂应返还1，385.52元，槽修厂应返还5，880.77元。雷振远将填料厂和槽修厂诉至法院，请求法院判令二厂返还雷振远缴纳的基本养老保险费共计26，920.82元。
原审被告填料厂在一审辩称，雷振远什么时间退休，是谁对雷振远有过承诺，填料厂的法定代表人王角全均不知道。王角全在2013年7月就任填料厂厂长，雷振远从来没有找过王角全。因为单位效益不好，账只是做了，但没有扣雷振远的养老保险金。雷振远实际补交了18524.85元，这笔钱应该厂子交。雷振远在2010年调到填料厂，其在1999年的扣险部分，填料厂不应承担。
原审被告槽修厂在一审辩称，填料厂是一级法人单位，槽修厂是二级法人单位。雷振远曾是槽修厂的中层干部，因为工作关系调转到填料厂任书记。由于工作调转，其他相关事宜应由最后的单位负责。雷振远最终在哪个单位退休，这些费用就由哪个单位负责。
一审法院审理查明，雷振远原系槽修厂职工，于2010年11月调入填料厂工作，于2012年6月退休。填料厂和槽修厂原来均隶属于葫芦岛化机实业总公司，后实行了单位职工集体承包。按公司规定，养老统筹实行包干，职工在哪个单位就由哪个单位负全责。雷振远退休前是填料厂职工，填料厂因经济效益不好，未给雷振远缴纳基本养老保险费。雷振远于2012年5月25日向葫芦岛市社会劳动保险局补交企业和个人应交纳的基本养老保险费共计18，524.85元。雷振远于2014年1月27日向葫芦岛市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求填料厂和槽修厂给付养老保险补缴款，返还扣缴的个人缴费。该仲裁委于2014年2月11日下达不予受理通知书。雷振远于2014年2月17日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，填料厂作为用人单位，负有依法为雷振远缴纳基本养老保险费的义务。因填料厂未能履行此项义务，应对雷振远自行垫付的企业应缴基本养老保险费负有返还责任，个人应缴部分，填料厂在雷振远的工资中已作出了扣除，实际未扣待缴，应一并返还给雷振远。槽修厂是雷振远的原工作单位，也有义务为雷振远缴纳基本养老保险费，但根据总公司规定，应由雷振远退休时所在单位承担，故槽修厂不承担责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条之规定，判决：一、填料厂于判决生效后十日内返还雷振远垫付的基本养老保险费企业应缴11354.66元，返还个人应缴部分7170.19元。二、驳回雷振远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原审被告承担。
宣判后，上诉人填料厂不服一审法院上述判决，向本院提出上诉。
上诉人填料厂上诉称，雷振远垫付的基本养老保险费发生在王角全承包填料厂之前，该事实一审法院未予查清，损害了填料厂的合法权益。在2010年11月前，雷振远在其原单位工作，应由原单位缴纳社会保险费。填料厂请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人雷振远答辩称，填料厂负有返还雷振远补缴的基本养老保险费的义务。该义务不因填料厂的承包人发生变更而发生改变。葫芦岛化市机实业总公司与填料厂签订的经营承包合同书约定，职工在哪个单位，就由哪个单位负全责。雷振远退休前是填料厂的职工，应由填料厂为雷振远缴纳养老保险费。一审判决认定雷振远补缴企业和个人的基本养老保险费共计18，524.85元，属于笔误，实际数额应为19，654.54元。雷振远请求二审法院查清事实，依法判决。
原审被告槽修厂答辩称，因为中层干部调转非常频繁，所以在葫芦岛化市机实业总公司与其下属企业内部有一个不成文的规定：职工退休，由退休时的单位承担养老保险费。雷振远的基本养老保险费应由填料厂承担。请求二审法院依法判决。
本院经审理查明雷振远补缴的基本养老保险费，包括企业应缴部分和个人应缴部分，合计19，654.53元。在雷振远补缴的基本养老保险费中，个人应缴纳部分，已由填料厂和槽修厂在其工资中扣除，但未缴纳。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，填料厂和槽修厂作为用人单位，有依法为其职工缴纳基本养老保险费的义务。因填料厂和槽修厂没有履行此项义务，应对雷振远自行垫缴的基本养老保险费进行返还。雷振远个人应缴纳的基本养老保险费，由于填料厂和槽修厂已经在工资中进行了扣除，但实际上却未缴纳，该部分费用也应一并返还给雷振远。因葫芦岛化市机实业总公司与其下属企业填料厂和槽修厂达成过内部约定，即职工的基本养老保险费由最终退休的单位承担。对于该内部约定，本案的三方当事人均予以认同，本院亦予以认定。因此，雷振远自行垫缴的基本养老保险费，应由填料厂负责返还。对于雷振远自行垫缴的基本养老保险费数额（含企业应缴和个人应缴两部分），经本院与三方当事人共同核实，应为19，654.53元。对该数额，一审判决计算错误，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民一初字00102号民事判决第二项，即：驳回雷振远的其他诉讼请求。
二、变更葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民一初字00102号民事判决第一项为：葫芦岛化机实业总公司填料厂于一审判决生效后十日内返还雷振远垫付的基本养老保险费共计19，654.53元。
二审案件受理费10.00元，由葫芦岛化机实业总公司填料厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一五年一月十五日
书 记 员 韩馨慧
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01990号
原告重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路向阳路11号8幢8-3号，组织机构代码：69120743-X。
法定代表人雷现镛，该公司总经理。
被告刘亚丽，女，1979年7月16日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告陶贞伟，男，1976年4月24日出生，汉族，务农，户籍所在地及现住址均同上。
原告重庆辛诚物业管理有限公司诉被告刘亚丽、陶贞伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由代理审判员刘婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆辛诚物业管理有限公司法定代表人雷现镛、被告陶贞伟到庭参加诉讼，被告刘亚丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆辛诚物业管理有限公司诉称：我公司与被告刘亚丽、陶贞伟系物业服务关系，我公司一直按照物业服务合同的约定为二被告提供物业服务，二被告未支付自2012年10月16日至2014年2月28日的物业费1663.2元、2014年2月的公摊费10元、2013年12月及2014年1月的水费95元，共计欠费1768.2元，要求二被告支付前述欠款，并从2013年2月起以所欠物业费为基数按每日5‰支付违约金至付清时止。
被告刘亚丽未答辩。
被告陶贞伟辩称：我家外墙漏水，因原告未尽物业管理服务职责，致使我家室内的壁纸全部脱落；2013年2月我家阳台玻璃全部破碎，我向原告多次反映要求维修，但原告都将责任推卸给开发商。因为原告的物业管理服务不到位，所以我拒绝交物业费，原告请求的公摊费、水费我已交纳。
经审理查明：被告刘亚丽、陶贞伟系重庆市长寿区XXXXXX小区X幢X单元XX-
X号房屋业主，房屋建筑面积100.76平方米，自2011年10月入住该小区。原告重庆辛诚物业管理有限公司从2012年10月16日为被告居住的XXXX小区提供物业服务，并于2013年2月2日与该小区业主委员会签订了《长寿区XX大道XX号XXXX小区物业服务合同》，约定物业服务合同期限为五年，自2013年2月2日起至2018年2月1日止，物业服务费收费标准：住户房屋建筑面积每平方米按1元收取，业主共用部分、公用设施设备的用水、用电按每月每户10元收取，业主必须在次月10日以前交纳上月的物业服务费、水费等费用，逾期未交纳的另收取每天5‰违约金。二被告从2012年10月16日至2014年2月28日未交纳物业服务费共计1663.2元，原告经书面催收未果，遂起诉至本院。
同时查明：2014年4月7日，被告向原告交纳诉争水费95元、公摊费10元。
上述事实，有当事人陈述、《XXXX小区物业服务合同》、催费通知书及照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆辛诚物业管理有限公司于2013年2月2日与二被告居住的小区业主委员会签订的《XXXX小区物业服务合同》，对二被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。原告按前述合同约定提供了物业服务，被告刘亚丽、陶贞伟亦应当履行按时交费义务。现被告刘亚丽、陶贞伟逾期未缴纳，已构成违约，应当承担违约责任。因原告实际从2012年10月16日已开始为该小区提供物业服务，双方形成事实合同关系，故二被告仍应当缴纳从2012年10月16日至2013年1月31日的物业管理费。被告陶贞伟辩称其房屋外墙漏水后，因原告未尽物业管理服务职责，致使其房屋中墙纸全部脱落；且2013年2月房屋阳台玻璃全部破碎，原告亦未尽物业管理职责，故拒交物业费，因其未提供充分证据证明，故该辩解意见不能成立，本院不予采信。若被告刘亚丽、陶贞伟认为其合法权益受到侵犯，可另案起诉。原告要求从2013年2月开始以拖欠物业管理费按每日5‰的标准支付违约金，被告陶贞伟认为违约金标准过高，要求调低。本院认为，对于原告的实际损失应认定为被告方逾期未缴纳物业管理费而产生的资金占用损失，即按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，因双方约定的违约金标准过高，按照法律规定应当予以调减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘亚丽、陶贞伟在本判决生效后五日内支付原告重庆辛诚物业管理服务有限公司从2012年10月16日至2013年1月31日的物业管理费352.66元；
二、由被告刘亚丽、陶贞伟在本判决生效后五日内支付原告重庆辛诚物业管理服务有限公司从2013年2月1日至2014年2月28日的物业管理费1309.88元及违约金（从2013年3月10日起以当月所欠费用为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆辛诚物业管理服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘亚丽、陶贞伟负担（原告重庆辛诚物业管理服务有限公司已缴纳，执行时二被告径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘婷
二〇一四年六月十七日
书 记 员 罗琳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初113号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人周某，男，1977年6月27日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。1997年9月因诈骗被劳动教养一年；2011年1月因寻衅滋事被行政拘留十日。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人业某2，男，1975年11月26日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2007年3月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六年六个月，2011年3月20日刑满释放。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，同年12月28日被继续取保候审，2017年2月22日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人周某、业某2犯寻衅滋事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人周某、业某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年10月30日15时许，被告人周某、业某2饮酒后至南京市江宁区横溪街道大忠足疗一包间内，无故与李某发生口角，被告人周某拳击、被告人业某2持玻璃杯殴打李某，致李某左眼眶内侧壁合并眶下壁骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人李某的损伤程度已达轻伤。
2016年10月31日，被告人周某、业某2自动向公安机关投案，到案后均如实供述自己寻衅滋事的事实。
案发后，被告人业某2已赔偿被害人李某伤后经济损失人民币2万元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周某、业某2在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某的陈述，证人业某、姜某的证言，书证发破案及到案经过、病历材料、人民调解协议书、收条、谅解书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及刑事摄影照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、业某2随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。二被告人共同实施寻衅滋事的行为，构成共同犯罪。被告人周某、业某2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。二被告人当庭自愿认罪，被告人业某2已赔偿被害人伤后经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处二被告人有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2018年1月30日止。）
被告人业某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扣成
二〇一七年二月二十七日
书记员 管 慧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初395号
原告：应利伟。
被告：刘林英。
被告：刘人贤。
被告：刘人赣。
原告应利伟与被告刘林英、刘人贤、刘人赣为民间借贷纠纷一案，原告应利伟于2016年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘林英、刘人贤、刘人赣归还原告借款本金35000元并支付自起诉日起至法院判决生效日止银行借贷的四倍利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告刘林英归还原告借款本金35000元及利息（从2016年1月22日起按年利率6%计算至本金付清之日止），被告刘人贤、刘人赣对被告刘林英的上述应付款项承担连带清偿责任。
本院经审理认定，2015年9月11日，被告刘林英向原告应利伟借款50000元，并由被告刘林英出具《借款借据》一份，未约定还款时间和利息，被告刘人贤作为担保人在借款借据上签字。借款后，被告刘林英已归还本金15000元。2015年11月23日，被告刘人赣作为担保人在借条上签字，约定为借款本金35000元担保，在2015年12月23日付清。后经原告催讨，被告刘林英未归还借款，被告刘人贤、刘人赣也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林英于判决生效之日起十日内归还原告应利伟借款本金35000元，并支付利息（从2016年1月22日起按照年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告刘人贤、刘人赣对被告刘林英的上述应付款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告刘林英、刘人贤、刘人赣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费675元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
代理审判员 顾洁苗
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第6号
申请人陈迎乔，
委托代理人赵燕燕，
被申请人董宝胜，
被申请人吕代玉，
被申请人李雪平，
申请人陈迎乔于2014年12月17日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人董宝胜、吕代玉、李雪平银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十七日
书记员 吕晓玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第6号
申请人陈迎乔。
委托代理人赵燕燕。
被申请人董宝胜。
被申请人吕代玉。
被申请人李雪平。
申请人陈迎乔于2014年12月17日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人董宝胜、吕代玉、李雪平银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十七日
书记员 吕晓玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第6号
原告：高爽，男，1982年7月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：徐铭泽，男，1985年4月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告高爽诉被告徐铭泽民间借贷纠纷一案，本院已受理，审理中原告范丽荣向我院提出诉讼保全申请，并提供担保，经审查申请人的请求符合法律规定，应实施保全措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告在工商银行吉化支行的存款；
冻结原告高爽担保款。
审 判 长 杨静伟
审 判 员 姜淑清
审 判 员 苏晓秋
二〇一五年一月三十日
代理书记员 李 莉
临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0802刑初53号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人石某，巴彦淖尔市临河区城关乡增光村五社1号，农民。2015年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被临河区公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2016年3月22日被临河区人民法院依法决定逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）第52号起诉书，指控被告人石某犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员刘玉明出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2015年3月18日11时许，被告人石某在临河区四季青菜市场路口其经营的富川饲料门店内，向孟某贩卖咖啡因（俗称安钠钾）2块，净重34.48克，被当场查获。并在石某经营的富川饲料门店办公桌的抽屉内，查获咖啡因7块，净重为92.3克。违法所得40元予以扣押。
公诉机关认为，被告人石某贩卖含有咖啡因成分的毒品126.78克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人石某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人石某对起诉书指控的犯罪事实供认，无异议。
经审理查明，2015年3月18日11时许，被告人石某在临河区四季青菜市场路口其经营的富川饲料门店内，向孟某贩卖安钠钾2块，净重34.48克，被当场查获。在石某经营的富川饲料门店办公桌的抽屉内，查获安钠钾7块，净重为92.3克。经鉴定，9块安钠钾均检出咖啡因成分。违法所得40元予以扣押。
另查明，被告人石某于2015年3月19日被临河区公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2016年3月22日被临河区人民法院依法决定逮捕，取保候审一年一个月。
上述事实有下列证据证实，且证据相互印证，本院予以采纳。
1、被告人石某羁押法律文书，证实被告人石某的羁押情况。
2、受案登记表、证人孟某证言，证实2015年3月18日11时许，石某在临河区四季青菜市场红绿灯路口自己开设的富川饲料门店内向孟某贩卖毒品安钠钾二块，被临河区公安局查获。
3、辨认笔录及照片，证实被告人石某对其贩卖毒品的地点进行辨认，孟某对其购买毒品的地点进行辨认，石某辨认孟某就是从其手中购买毒品的人，同时经孟某辨认石某就是给其贩卖毒品的人。
4、提取笔录、指认笔录及照片，证实孟某辨认从其身上查获的毒品安钠钾疑似物两块就是从石某处购买的毒品，且石某也指认该两块毒品疑似物是其卖给孟某的。
5、搜查笔录、称重笔录及照片、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品决定书、收缴物品清单，证实经搜查，从被告人石某住处搜出安钠钾疑似物7块，被告人石某对从其住处搜出的欲贩卖的毒品进行辨认。从石某处搜出的7块安钠钾疑似物及从孟某身上查获的2块安钠钾疑似物均被扣押。被告人石某违法所得40元予以扣押。
6、鉴定文书、称重笔录及照片、临河区公安局情况说明，证实经鉴定，从石某处搜出的7块安钠钾疑似物净重92.3克，从孟某身上查获的2块安钠钾疑似物净重34.48克，该九块毒品疑似物中含有咖啡因成分。
7、行政处罚决定书，证实孟某因非法持有毒品被行政处罚。
8、户籍证明，证实被告人石某的基本信息。
9、抓捕经过，证实被告人石某被抓获的经过。
10、被告人的供述，证实案发经过与上述证据印证。
本院认为，被告人石某贩卖含有咖啡因成分的毒品126.78克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人石某自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2015年3月19日起至2016年4月18日止。罚金已缴纳。）
二、违法所得40元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋建新
审 判 员 刘 晔
人民陪审员 孔瑞英
二０一六年三月二十三日
书 记 员 刘 胜
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条
拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第606号
申请人：胡美英（曾用名胡美兰），居民。
被申请人：吴加德，居民。
公民身份号码：××。
本院在审理申请人胡美英（曾用名胡美兰）与被申请人吴加德买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人吴加德的银行存款予以保全50000元。申请人已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴加德的银行存款50000元。
二、查封申请人胡美英（曾用名胡美兰）提供的担保物刘涛所有的东风标致牌小型轿车一辆，车牌号为：鲁Q×××××。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处置。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年七月十五日
书记员 郑敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6733号
原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。
法定代表人：吕清波，该公司总经理。
委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。
被告：孙彬，男，1986年11月出生，汉族，住烟台市芝罘区。身份证号码：济字第0572696号。
原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告孙彬物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 曲 静 静
二〇一六年十二月十三日
书记员 王彬（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6733号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：吕清波，该公司总经理。委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。被告：孙彬，男，1986年11月出生，汉族，住烟台市芝罘区。身份证号码：济字第0572696号。原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告孙彬物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 曲 静 静二〇一六年十二月十三日书记员 王彬（代）
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2117号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所在江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：杨晓盼，男，1989年11月11日生，汉族，住所地在江苏省宿迁市宿豫区。
本院执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人杨晓盼信用卡纠纷一案过程中，本院多次电话联系被执行人，未果；被执行人在本市及其户籍所在地江苏省宿迁市宿豫县均无不动产、车辆及其他可供执行的财产。本案申请执行标的62510.02元，全部未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人认可法院的调查，并申请终结本院（2017）苏0102民初4283号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 史徐慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2117号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所在江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：杨晓盼，男，1989年11月11日生，汉族，住所地在江苏省宿迁市宿豫区。本院执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人杨晓盼信用卡纠纷一案过程中，本院多次电话联系被执行人，未果；被执行人在本市及其户籍所在地江苏省宿迁市宿豫县均无不动产、车辆及其他可供执行的财产。本案申请执行标的62510.02元，全部未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人认可法院的调查，并申请终结本院（2017）苏0102民初4283号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十二月二十一日书记员  史徐慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第02181号
申请执行人魏金胜，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人宣城市豪情国际休闲娱乐有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人赵成一，该公司总经理。
申请执行人魏金胜与被执行人宣城市豪情国际休闲娱乐有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）宣民一初字第00372号民事调解书，于2013年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款78000元，并承担本案诉讼费875元、执行费1083元。在执行中本院未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于本案实际，本院可依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第00372号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 徐 琛
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 祯
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行初字第2号
原告保定市舒安肉食品加工厂，住所地保定市南市区。
法定代表人王书安，该厂厂长。
被告保定市人民政府，住所地保定市。
法定代表人马誉峰，该市市长。
委托代理人王凤芹，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人杜志杰，河北盛誉律师事务所律师
第三人保定市中华武术馆，住所地保定市。
法定代表人范立军，该馆馆长。
委托代理人丁文振，河北颂和安达律师事务所律师。
本院在审理原告保定市舒安肉食品加工厂不服被告保定市人民政府土地行政许可一案中，因原告保定市舒安肉食品加工厂在诉讼中不听从审判人员的统一指挥，退出诉讼程序。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告保定市舒安肉食品加工厂负担。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 李文玉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘园园
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初764号
原告刘某甲，太原钢铁（集团）股份有限公司物流中心车辆作业区职工。
被告高某，太原钢铁（集团）股份有限公司炼铁厂办公室科员。
委托代理人袁谦，山西晋一律师事务所律师。
原告刘某甲与被告高某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告高某及其委托代理人袁谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、付清离婚期间孩子的生活、学习费用共计45139元；2、孩子的监护权变更为被告高某。事实和理由：原、被告婚后与孩子刘某乙，女，11岁，共同生活至今，有部分课外补习费用30739元，通勤费用4400元，生活费用10000元。双方离婚1年4个月有余，被告在孩子看护上未尽责，并不时骚扰前夫生活至今，致使前夫无法正常生活。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高某辩称，1、原、被告于2015年1月22日在民政局办理协议离婚时双方约定婚生女刘某乙由原告刘某甲抚养，被告高某随时有探视权，双方的约定符合法律规定，也是双方真实意思表示。原告所述在抚养刘某乙期间花费45139余元的费用，与实际不符，被告不认可；2、被告没有骚扰原告的正常生活，协议离婚时，双方约定被告高某随时有探视权，所以被告不是骚扰原告，而是原告为了取得新女朋友的信任，找一个理由不想带孩子；3、被告的经济条件不好，由原告刘某甲抚养孩子更有利于孩子的成长和发展，恳请法官驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据本案有效证据，本院认定事实如下：原告刘某甲与被告高某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，后二人感情不和于2015年1月22日在太原市尖草坪区民政局协议离婚，离婚协议书内容：高某与刘某甲因婚姻纠纷，自愿协议离婚，特对家庭财产分割，子女抚养教育达成以下协议：一、子女抚养协议1、高某与刘某甲婚后生有壹个子女，女孩叫刘某乙，出生于××××年××月××日，现年10岁，离婚后女孩由父亲抚养监护，抚养教育费未约定由母亲高某负担；2、子女与父母的相互探视问题，母亲探视自由，双方尊重孩子意愿等。二、财产分割协议……现有证据证明离婚期间原告刘某甲于2016年3月16日为婚生女刘某乙在六西格玛教育集团分别支出64元、2000元。原告刘某甲陈述其现平均收入3700元左右，房租收入每年1.7万元，被告高某陈述其现单位下岗。原告认为被告在孩子看护上未尽责任，故于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请如上所述。
本院认为，抚养未成年子女是父母双方的法定义务，夫妻双方离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，本案中，关于孩子的抚养费事宜，被告高某在与原告刘某甲离婚时，双方已达成协议，应依协议履行。关于原告刘某甲要求将监护权变更为被告的请求，应当从有利于子女身心建康、保障子女的合法权益出发，综合父母双方的抚养能力和抚养条件妥善解决，根据查明的事实，现原告刘某甲的抚养条件比较被告高某对孩子刘某乙更为有利，故以不变更监护权为益。综上所述，原告刘某甲的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 王晓红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王淑平
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第69号
申请执行人：崔某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人崔某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，现无可供执行财产且现被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人王某对其剩余债务应当继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 功
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三垦执字第80号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人丘东。
被执行人马守升，男，1966年8月5日出生，住乌鲁木齐。
被执行人马建红，女，1966年5月15日出生，住乌鲁木齐。
被执行人马淑平，男，1976年7月26日出生，住三坪农场。
被执行人马红梅，女，1981年1月14日出生，住三坪农场。
被执行人杨军，男，1965年12月7日出生，住乌鲁木齐。
被执行人马红梅，女，1966年1月10日出生，住乌鲁木齐。
本院在执行中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行与马守升、马建红、马淑平、马红梅、杨军、马红梅借款纠纷执行一案中，经对被执行人银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。申请执行人申请案件终结本次执行程序。本次执行标的210080.42元，已执行0元，申请人尚有210080.42元债权未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结中华人民共和国新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处作出的（2015）昌州证融字第6463号执行证书的本次执行程序。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一六年二月五日
书记员 王逍宇
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初590号
原告：侯同兴，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，现住南和县。
委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告：豆旭龙，男，1988年2月9日出生，汉族，农民，现住南和县。
被告：翟盼盼，女，1987年8月23日出生，汉族，农民，现住南和县。
被告：袁迷路，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，现住南和县。
原告侯同兴与被告豆旭龙、翟盼盼、袁迷路民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告侯同兴于2018年4月23日申请撤回对被告袁迷路的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯同兴的委托诉讼代理人柴进辉到庭参加诉讼，被告豆旭龙、被告翟盼盼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯同兴向本院提出诉讼请求：责令被告豆旭龙、翟盼盼履行借款合同归还原告借款本金4万元及利息及违约金（利息及违约金自2016年3月17日起至本金还清之日止，月利率按2%计算）。事实与理由：被告豆旭龙、翟盼盼夫妻二人向原告侯同兴借款4万元，借款期为3个月，即2015年12月17日至2016年3月16日，月利息为1%，被告袁迷路负连带保证责任。违约金每天为未付本金及利息的1%。被告将利息还至2016年3月16日，本金没有归还。恳请法院支持原告诉讼请求。
被告豆旭龙、翟盼盼未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，借款人豆旭龙借到原告侯同兴现金人民币40000元，并在借条上的借款人处签名和摁手印，借条上约定借款期限为3个月，即2015年12月17日至2016年3月16日。同日，借款人豆旭龙及其配偶翟盼盼与原告侯同兴签订借款合同，借款合同上约定借款金额40000元，借款期限为3个月，即2015年12月17日至2016年3月16日；借款月利息1%，本借款利息总额为1200元，月利息为400元；违约责任中约定，未按时支付本息的，违约金按照每天未付本金及利息的1%计算；庭审中，原告代理人陈述，借款合同和借条上的签名和手印，都是豆旭龙和翟盼盼本人签名以及摁手印。借款之后，归还过利息，利息归还到2016年3月16日。
本院认为，原、被告之间的借条、借款合同，依法成立，合法有效，合同双方应全面履行各自的权利义务。原告侯同兴依约借款40000元给被告豆旭龙、翟盼盼；被告豆旭龙、翟盼盼应当按照约定归还借款本金及利息。原告诉讼请求中，要求被告归还的利息及违约金，按照月利率按2%计算。自2016年3月17日起至本金还清之日止。该项诉请不违反法律规定，本院依法予以支持。被告豆旭龙、翟盼盼未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告豆旭龙、翟盼盼在判决生效后十日内归还原告侯同兴借款本金40000元及利息和违约金（利息和违约金自2016年3月17日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告豆旭龙、翟盼盼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 国景芳
二〇一八年五月十日
法官助理 石玉茹
书 记 员 范 钊
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初590号之一
原告：侯同兴，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，现住南和县。
委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告：豆旭龙，男，1988年2月9日出生，汉族，农民，现住南和县。
被告：翟盼盼，女，1987年8月23日出生，汉族，农民，现住南和县。
被告：袁迷路，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，现住南和县。
原告侯同兴与被告豆旭龙、翟盼盼、袁迷路民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告侯同兴于2018年4月23日向本院提出撤回申请，申请撤回对袁迷路的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯同兴撤回对袁迷路的起诉。
审 判 员 国景芳
二〇一八年四月二十三日
法官助理 石玉茹
书 记 员 范 钊
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初590号
申请人：侯同兴，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，现住南和县。
被申请人：豆旭龙，男，1988年2月9日出生，汉族，农民，现住南和县。
被申请人：翟盼盼，女，1987年8月23日出生，汉族，农民，现住南和县。
被申请人：袁迷路，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，现住南和县。
原告侯同兴与被告豆旭龙等民间借贷纠纷一案，申请人侯同兴于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人豆旭龙、翟盼盼、袁迷路的银行存款进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人豆旭龙、翟盼盼、袁迷路的银行存款40000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 国景芳
二〇一八年三月十九日
法官助理 石玉茹
书 记 员 翟璇璇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1112号
罪犯张岩，男，1978年3月9日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2013年6月4日作出（2013）榆刑初字第53号刑事判决，认定被告人张岩犯寻衅滋事罪，强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯张岩端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年5月13日，该犯伙同他人在榆树市泗河镇街道，无故持械殴打他人，并将被害人驾驶的车辆砸坏，价值5万余元。2011年8月5日，该犯到薛某家寻找其妻子未果，便采取威胁将手段强行摸被害人薛某某乳房。现在吉林省长春监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分68.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张岩减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月十七日
此件与原件核对无异
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1112号
罪犯郝学军，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郝学军因犯抢劫罪被山西省盂县人民法院于2011年3月31日以（2011）盂刑初字第18号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2010年11月25日起至2020年11月24日止），并处罚金2000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郝学军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，嘉奖2次，余0.6分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯郝学军减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2010年11月25日起至2019年01月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行终字第00149号
上诉人（原审原告）刘玉才。
委托代理人何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
委托代理人冷静，湖北清江源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）建始县景阳镇人民政府。
法定代表人毛传顺，该镇镇长。
委托代理人向爱民，湖北信旦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建始县人民政府。
法定代表人向红林，该县县长。
原审第三人向真桂。
上诉人刘玉才因与被上诉人建始县人民政府、建始县景阳镇人民政府林地行政裁决一案，不服建始县人民法院（2015）鄂建始行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，1982年原建始县硝洞人民公社新华大队（即现在的景阳镇硝洞坪村）分别在原告刘玉才、第三人向真桂和案外人王腾桥的《社员自留山分户清册》（清册均存于建始县档案局）填写有“学屋坡”林地，三户的“学屋坡”林地的四至界限清楚，其中原告刘玉才户的“学屋坡”林地四至界限为：东至田边，西至田边，南至天坑，北至王腾桥林地；向真桂户的“学屋坡”林地四至界限为：东至横路，西至槽边3-5丈，南至田边3-5丈，北至田边3-5丈；王腾桥户的“学屋坡”林地四至界限为：东至赵家天坑，西至田边，南至刘玉才交界，北至横路。从三户1982年的《社员自留山分户清册》上填写的四至界限可以看出，原告刘玉才户的“学屋坡”林地只与王腾桥户的“学屋坡”林地交界，而与第三人向真桂户的“学屋坡”林地并不交界。1984年县政府对自留山、承包山统一颁发《山林使用证》时，原告刘玉才户的《山林使用证清册》上填写林地从《社员自留山分户清册》上填写的“周老包”、“学屋坡”两宗林地变更成“后头包”、“周老包”、“门口包”三宗林地；第三人向真桂户的《山林使用证清册》上填写林地从《社员自留山分户清册》上填写的“窑湾坡”、“淹水淌坡”、“学屋坡”三宗林地变更成“丛树包”、“大包”、“学屋坡”、“屋后坡”四宗林地；王腾桥户的《山林使用证清册》上填写林地从《社员自留山分户清册》上填写的“学屋坡”、“周老包”两宗林地变更成“周老包”、“门口包”、“后头包”三宗林地。由此可见，1984年换发《山林使用证》时各承包户承包的山林在数量上名称上都发生了变化，刘玉才户和王腾桥户《社员自留山分户清册》上填写的“学屋坡”林地在《山林使用证清册》上均未填写“学屋坡”林地，但从《社员自留山分户清册》和《山林使用证清册》填写的相邻各方山林的四至界限可以看出，刘玉才户和王腾桥户《社员自留山分户清册》上填写的“学屋坡”林地在《山林使用证清册》上已变更成“后头包”林地，因此，不仅原告刘玉才户的《山林使用证清册》上没有了“学屋坡”林地，王腾桥户的《山林使用证清册》上也没有了“学屋坡”林地，而第三人向真桂户的“学屋坡”林地在《社员自留山分户清册》和《山林使用证清册》上均有“学屋坡”林地，四至界限清楚，与刘玉才户的林地在四至界限上既不重叠也不交界。
原告刘玉才认为自己的“学屋坡”林地被基层干部造假填写在第三人向真桂名下，申请被告景阳镇人民政府处理，被告建始县景阳镇人民政府于2015年3月15日作出景政处字（2015）10号《关于刘玉才林地权属争议的处理决定》，认定：争议的“学屋坡”林地属第三人向真桂户的承包林地。原告刘玉才不服，向建始县人民政府申请行政复议，建始县人民政府于2015年4月30日作出建政复决字（2015）第6号《建始县人民政府行政复议决定》，维持建始县景阳镇人民政府于2015年3月15日作出景政处字（2015）10号《关于刘玉才林地权属争议的处理决定》。原告刘玉才不服，向法院提起诉讼，要求撤销二被告的《决定》。
原审认为，被告建始县景阳镇人民政府于2015年3月15日作出景政处字（2015）10号《关于刘玉才林地权属争议的处理决定》和建始县人民政府于2015年4月30日作出建政复决字（2015）第6号《建始县人民政府行政复议决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，对原告刘玉才的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘玉才的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘玉才负担。
上诉人刘玉才不服原审法院的前述判决，上诉称：上诉人于1982年承包了小地名为学屋坡、后头包、门口包、周老包、火田坡的五宗林地。1984年两山合一山时上诉人的自留山林没有被合并。其《自留山林使用证》和《土地证》被王腾元收回并在划山时将上诉人的“学屋坡”划给了向真桂，“门口包左边”划给了王国周，“火田坡”划给了刘友权。上诉人自1984年开始维权。上诉人认为一审判决没有尊重客观事实，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销（2015）鄂建始行初字第00020号行政判决书，依法改判或发回重审。
被上诉人建始县人民政府二审答辩称：一、被上诉人建始县人民政府作出的《建始县人民政府行政复议决定书》（建政复决字（2015）第6号）认定事实清楚。《景阳镇人民政府关于刘玉才林地权属争议的处理决定》认为“刘玉才承包户提出“学屋坡”林地权益没有事实依据和法律依据，争议林地“学屋坡”应属承包户向真桂所承包林地”。上诉人不服该决定向被上诉人申请行政复议。被上诉人经审理后查明，上诉人诉争山林与向真桂、王国周管理的山林统称“学屋坡”。争议山林的四界为：东至刘玉才田边，西至向真桂山林，以斜路为界，南至王国周山林，以横路为界，北至老保管室。1982年“林业三定”时，上诉人承包“学屋坡”等两宗林地，1984年“两山并一山”时，上诉人承包“后头包”等三宗林地，2013年，上诉人继续承包“后头包”等三宗林地。而第三人向真桂20**年《林权证》中记载的“学屋坡”与1984年《山林使用证》中记载的“学屋坡”、1982年《社员自留山证》记载的“学屋坡”为同一宗林地，其2009年《林权证》记载的四界比1982年、1984年证件记载的四界更详细、更准确。二、被上诉人作出的行政复议决定程序合法。三、被上诉人作出的行政复议决定适用法律准确。依据《林木和林地权属争议处理办法》第六条和第十条之规定，被上诉人按照争议双方持有的有效证件及其登记情况处理该林权争议，符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人建始县景阳镇人民政府及原审第三人向真桂二审未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，从本案证据及现场踏勘情况来看，争议林地“学屋坡”在第三人向真桂建始政林证字（2009）第102960号《林权证》登记范围内。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，林权证是处理林权争议的依据。第三人向真桂持有的建始政林证字（2009）第102960号《林权证》未被撤销或被确认无效，被上诉人建始县景阳镇人民政府以此为依据来确认争议林地权属，并无不当。而刘玉才1982年《社员自留山分户清册》中“学屋坡”林地四至并不能形成一个闭合空间，仅凭《社员自留山分户清册》无法充分证实刘玉才对争议林地享有合法权属。
综上，上诉人刘玉才的上诉理由缺乏事实与法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玉才负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 聂礼刚
二〇一六年一月十二日
书记员 王豫娥
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01360号
罪犯冯锦，男，生于1988年2月25日，汉族，初中文化程度，湖北省黄冈市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2008年2月22日作出（2008）黄州法刑初字第19号刑事判决，以被告人冯锦犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。执行中，2011年6月、2012年11月、2014年1月三次经本院共减刑二年七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯冯锦在服刑中获监狱四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯冯锦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯冯锦在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。执行机关湖北省沙洋范家台监狱报请的减刑幅度适当，但该犯的剩余刑期已不足九个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冯锦减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十日
书记员 鲁习梅