广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法迳民初字第20号
原告：ＸＸＸ，男，1956年7月3日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李启样，男，1956年7月14日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李细洋，男，1955年11月2日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李功槽，男，1956年6月28日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李佰汉，男，1965年9月4日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李伯赞，男，1970年5月25日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李启路，男，1958年2月10日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李佰松，男，1962年8月8日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李启干，男，1955年7月6日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李伯稳，男，1950年4月10日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李功祥，男，1949年7月7日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李建全，男，1976年4月26日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李佰林，男，1956年4月15日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李启思，女，1948年7月8日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李永生，男，1984年4月16日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李佰满，男，1977年11月6日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李伯光，男，1950年9月3日出生，汉族，住佛冈县，
原告：曾新起，女，1952年4月3日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李伙娣，女，1960年1月7日出生，汉族，住佛冈县，
原告：梁梅，女，1931年4月3日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李启操，男，1959年8月9日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李国志，男，1971年8月26日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李继东，男，1962年2月9日出生，汉族，住佛冈县，
原告：袁卫娟，女，1972年11月15日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李启放，男，1957年10月27日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李功苟，男，1964年8月4日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李伯宝，男，1986年3月14日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李启远，男，1958年12月21日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李启路，男，1958年2月10日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李观伙，男，1967年4月19日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李扬胜，男，1955年10月13日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李启仓，男，1973年4月24日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李志健，男，1969年10月9日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李成福，男，1958年11月26日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李石金，男，1983年6月9日出生，汉族，住佛冈县，
原告：钟洒，女，1957年10月2日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李伯锋，男，1985年11月4日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李启刊，男，1965年8月10日出生，汉族，住佛冈县，
原告：何飞燕，女，1976年10月15日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李卫东，男，1967年11月25日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李功胜，男，1970年4月7日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李宗连，女，1964年5月11日出生，汉族，佛冈县，
原告：李伯根，男，1969年5月10日出生，汉族，住佛冈县，
原告：罗显挠，男，1947年10月15日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李扬专，男，1972年4月24日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李伯后，男，1963年12月10日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李伯镰，男，1963年1月8日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李冠男，男，1959年10月22日出生，汉族，住：佛冈县，
原告：谢飞凤，女，1987年10月7日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李功长，男，1961年3月24日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李功勇，男，1966年11月21日出生，汉族，住佛冈县，
原告：曹维斯，女，1972年3月18日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李继成，男，1978年7月3日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李启轻，男，1963年1月6日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李继良，男，1955年7月21日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李功冷，男，1963年5月14日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李继信，男，1952年12月7日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李宗扬，男，1955年1月12日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李功旁，男，1965年2月2日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李功恒，男，1969年6月2日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李功明，男，1969年3月8日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李功胜，男，1969年7月18日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李宗奥，男，1934年10月12日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李启雄，男，1958年3月4日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李国奕，男，1953年7月29日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李观南，男，1959年10月22日出生，汉族，住佛冈县，
原告：罗祥金，女，汉族，1956年5月6日出生，身份证地址：佛冈县，
原告：李建城，男，1976年7月21日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李继文，男，1961年11月20日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李启展，男，1973年4月8日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李建周，男，1967年11月17日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李伯裕，男，1958年3月20日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李启高，男，1943年4月24日出生，汉族，住佛冈县，
原告：林彩新，女，1968年2月17日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李功战，男，1970年6月19日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李宗波，男，汉族，1940年4月10日出生，住佛冈县，
原告：李功途，男，1963年7月7日出生，汉族，住佛冈县，
原告：钟桥新，女，1952年7月27日出生，汉族，住佛冈县，
原告：何秀芳，女，1950年6月1日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李功体，男，1952年9月3日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李宗纯，男，1920年12月20日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李启作，男，1978年6月14日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李建区，男，1971年2月16日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李文生，男，1983年8月9日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李功周，男，1957年6月22日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李啟山，男，1957年1月3日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李功发，男，1961年4月20日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李观桥，男，1973年3月10日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李功蔡，男，1959年4月18出生，汉族，住佛冈县，
原告：李国飘，男，1964年1月1日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李佰富，男，1987年4月11日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李启期，男，1963年6月2日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李功松，男，1949年8月4日出生，汉族，住佛冈县，
原告：张桃花，女，1949年2月6日出生，汉族，住佛冈县，
原告：李功杉，男，1953年8月8日出生，汉族，住佛冈县，
上述原告诉讼代表人：ＸＸＸ、李功槽、李细洋、李佰汉、李启样。
上述原告的委托代理人：张少波，男，1963年8月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
上述原告委托代理人：龙双志，系广东闻彰律师事务所律师。
被告：李伯双，男，1977年10月5日出生，汉族，住佛冈县，
委托代理人：黄志荣，系广东金联律师事务所律师。
委托代理人：陈月云，女，1990年3月2日出生，汉族，住佛冈县。
被告：李佰仰，男，1968年6月8日出生，汉族，住佛冈县，
被告：李伯浪，男，1977年10月5日出生，汉族，住佛冈县，
原告ＸＸＸ等93人诉被告李佰仰、李伯双、李伯浪土地租赁合同纠纷一案中，本院2015年2月2日受理后，先由审判员王恩宽适用简易程序依法进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月10日、5月22日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的诉讼代表人、委托代理人、被告李伯仰、李伯双及李伯双的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李伯浪未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：1988年2月29日，原告所属的高镇××委会大围村民小组一、二、三、四、五队（下称大围联队）与被告签订《承包从引山合同》，将大围联队从引山（地名）发包给被告承包经营，约定：“期限1988年8月1日起至2013年8月1日止”，合同期满前，原告多次通知被告“合同期满收回，重新发包”，但被告仍我行我素，继续经营，合同期满后仍拒绝交还承包山地，对此，原告多次与有关部门反映、投诉，但未能解决。无奈，提起本次诉讼。根据相关法律规定，恳请人民法院依法判决：1、排除妨碍，归还从引山；2、赔偿占用费损失9万元（计至2015年2月1日）；3、赔偿2015年2月1日后至归还山场之日止的占用费损失（按每年6万元计算）；4、由被告承担本案的诉讼费用。
在法定举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、会议纪要，拟证明村民推荐ＸＸＸ、李启祥、李细洋、李功槽、李佰汉作为诉讼代表人办理诉讼事宜；3、申告，拟证明众原告同意起诉被告的事实；4、承包从引山合同、合同见证书，拟证明被告承包从引山至2013年8月1日止；5、森林、林木、林地状况登记表，拟证明“从引山”（土名）权属ＸＸ镇高镇村大围联队；6、证明，拟证明大围自然村共有132户人；7、证明，拟证明合同期满前告知被告收回承包地及合同期满后被告仍继续经营；8、调解意见，拟证明政府相关部门已组织多次调解；9、山林使用权纠纷的答复书，拟证明政府相关部门建议原告通过司法途径解决纠纷；10、2015年4月3日晚大围村村民召开村民会议记录，拟证明相关的村民小组未做出分山或者发包的决定。
庭审中，原告提交了佛府林证字第0102106号《林权证》变更登记内容，拟证明“从引山”总面积及被告承包山地的面积为（894.9亩）；庭审后，原告提交了大围村民小组与李建新、朱秀棉2008年4月4日所签订的《合同》及大围村民小组与李功墙2012年5月2日签订《租用土地合同》，作为本院在确定目前市场承包山地占用费的价格参考。
被告李伯双辩称：ＸＸＸ等90多人诉称的1988年签订的合同，至2013年8月1日期限届满后，我已离场，至于相关村委和ＸＸ镇政府所称的“纠纷”，事实上是双方就是否续签合同和如何续签合同的问题，因双方无法达成共识，佛冈县ＸＸ镇高镇××委大围村还曾就“从引山”的经营管理权两次公开招标。故不存在原告诉状中所称的“拒绝交还”的事实。我目前虽然正在经营“从引山”外片山场（即与“瓜沥山”交界那片），但我目前的经营管理权并非来源于1988年签订的合同，而是源于我与大围村第一、二、三村民小组于2014年10月22日签订的《承包山场林木合同》。必须指出的是，虽然涉案的林权证上显示“从引山”等山场属于大围村第一、二、三、四、五村民小组共有，但在第二次公开招标于2014年7月20日期限届满仍无人中标后，大围村第一、二、三、四、五村民小组曾于2014年10月12日将“从引山”分片分开给大围村一、二、三村民小组和第四、五村民小组各自经营管理。而大围村第一、二、三村民小组在取得了“从引山”外片山场的经营管理权后的2014年10月22日才将其承包给我经营管理。另，ＸＸＸ等32人的起诉应当依法驳回。由于“从引山”的经营管理权属大围村第一、二、三村民小组，而ＸＸＸ等32人（具体名单见附件）并非大围村第一、二、三村民小组的村民，故该32人与“从引山”外片没有任何利益关系，因此他们的起诉不符合民诉法第119条的要求，因此他们的起诉应予驳回。总之，因我与大围村第一、二、三村民小组就“从引山”外片签订了《承包山场林木合同》，因此我的承包经营权合理合法，李启样等58人的诉讼请求应予驳回。
在法定举证期限内，被告李伯双向本院提交的证据有：1、李伯双的身份证复印件，拟证明被告李伯双的诉讼主体资格；2、《决定书》复印件1份，拟证明佛冈县ＸＸ镇高镇××委大围村第一、二、三、四、五村民小组已经将其共有的“从引山”划分管理使用的事实；3、《大围自然村村民小组长名单》复印件1份、拟证明大围自然村各村民小组长分别是李启创等人的事实；4、村民大会记录复印件2份，拟证明佛冈县ＸＸ镇高镇××委大围村各村民小组曾两次就“从引山”的管理使用权进行招标的事实；5、《承包山场林木合同》复印件，拟证明在第二次招标期限届满后，在无人中标的情况下大围村第一、二、三村民小组将“从引山”属于其管理的部分承包给李伯双经营管理的事实；6、《收据》，拟证明李伯双已经分别向大围村第一、二、三村民小组缴交了2015年承包款的事实；7、大围村第一、二、三村民小组共同出具的《证明》，拟证明ＸＸＸ等32人不是大围村第一、二、三村民小组的人的事实。
庭审中，被告李伯双申请证人大围村民小组第一、二、三、五小队的负责人李启创、李伯生、李功滚、李启干出庭作证，拟证明大围村民小组各小队队长曾将“从引山”划给各小队经营管理。庭审中，被告李伯双提交了其父亲李启来与李佰仰1990年3月7日签订的《承包从引山合同书》，拟证明目前李伯双与李伯仰对“从引山”的承包为各自承包。庭审后，被告李伯双于2015年10月14日提交了3页的材料，拟证明大围村有超过三分之二的群众签名同意将从引山分给各小队及大围村一、二、三队与被告李伯双于2014年10月22日签订的《承包山场林木合同》有效。
被告李佰仰辩称：“从引山”是我家祖辈的祖公山，在公社化期间，我家才从“从引山”迁居大围村。1988年我承包“从引山”是与其他几户从外村迁居大围村的村民承包山地采用相同的模式，山地由原山主承包。现在，其他几户承包合同期满后，都已另立合同延长承包期限。但大围联队就硬要收回“从引山”，重新发包。双方争执不休时，于2012年经ＸＸ镇分管林业的副镇长朱某某及曾某某还有林业站的一帮领导，到大围村调查后，才召集双方到高镇××委调解，镇领导说，做事要一视同仁，对事不对人。意思是其他的合同期满后都已延期，为什么这户不成？后来经很多村民同意并签名“从引山”归原山主承包，我们才在2013年初开始种植树苗。总之，我希望大家办事要公平、公正，一视同仁，继续延长我承包“从引山”的期限。
在法定举证期限内，被告李佰仰向本院提交的证据有：关于要求终止大围村山林管理经营权转为原山主本人管理经营的请求。拟证明被告等村民曾签名要求将“从引山”归还原山主经营管理。
庭审后，被告李佰仰提交了大围村民小组与李建新、朱秀棉2008年4月4日所签订的《合同》及大围村民小组与李启作2006年3月1日所签订的《山地租用合同》，作为本院在确定目前市场承包山地占用费的价格参考。
本院依职权收集的证据有：1、佛冈县公安局ＸＸ派出所出具的李文生等16人的户籍证明；2、庭审后对原告的代理人及被告李伯双、李佰仰的问话笔录；3、现场照片5张；4、本院对佛冈县ＸＸ林业站技术人员的问话笔录1份及从引山图纸1张。
庭审中，原、被告均认可原告起诉实际人数为93人，并一致同意本案与被告李伯浪无关，无需其承担责任。
审理查明：1988年2月29日，原告所属的佛冈县ＸＸ镇高镇××委会大围村民小组一、二、三、四、五队（下称大围联队）与被告李伯双、李伯浪的父亲李启来（已故）及被告李佰仰签订了《承包从引山合同》，将大围联队从引山（地名）约500亩山地及就近荒田约20亩发包给李启来与被告李佰仰共同承包经营，合同约定：承包期限自1988年8月1日起至2013年8月1日止，共25年。合同承包期间，李启来与李佰仰于1990年3月7日自行签订了《承包从引山合同书》，约定双方对从引山各自承包经营。合同承包期间，李启来去世，其承包的从引山部分山地由其儿子李伯双承包经营，一直到2013年8月1日合同期满之日。合同期满前后，被告在上述山地种植了桉树、杉树等（经本院组织双方2015年9月10日到现场察看并征询佛冈县林业局ＸＸ林业站技术人员的意见，被告所种树木面积约为309亩，树龄约2年），大围村集体部分村民有意见，双方为此发生争执。此后，在长达近2年时间里，大围村民小组部分群众多次向村委、镇综治办等反映情况，镇村两级干部也多次派人协调处理，但终未调解成功。2014年间，大围村集体就从引山承包问题曾几次公开招投标，但均告失败。2014年10月12日，大围村民小组一、二、三、四、五队队长李启创、李伯生、李功滚、李启林、李启干协商后作出决定，将从引山划分到各小队经营管理。第一、二、三队分到从引山外片（靠近瓜沥山那片），四、五、六小队分到从引山内片（靠近上王坑那片）。《决定书》有5个小队长的签名，加盖了第一、二、三队的公章。2014年10月22日，大围村民小组一、二、三队队长李启创、李伯生、李功滚与被告李伯双签订了《承包山场林木合同》，约定将从引山外片约400亩山地发包给李伯双承包，期限30年，自2015年1月1日起至2044年12月30日止，每年承包款为23400元，三个队各得7800元。2015年1月5日，被告李伯双分别向大围村第一、二、三队缴交了第一年的承包款7800元，合计23400元。大围村村民遂以被告拒不交还承包山地为由提起诉讼，案经调解无效。
另查明，大围村民小组第一、二、三、四、五队共有132户人家。
以上事实，有双方的陈述、申辩及其提供的证据及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，本案被告在合同期满后未将原承包山地返还给大围村集体，违反了合同义务；同时，被告的行为也侵犯了大围村集体对其所有的土地的占有、使用、收益等权利，形成合同纠纷与侵权纠纷的竞合，现原告以被告违反合同约定拒不交还承包山地为由起诉，因此本案属土地租赁合同纠纷。根据双方的诉辩，本案双方争议的焦点是：1、被告李伯双在1988年所签的承包合同期满后是否已交还山地给大围村集体；2、被告李伯双能否以其2014年10月22日与大围村民小组一、二、三队队长李启创、李伯生、李功滚所签订的《承包山场林木合同》作为拒绝交还从引山的抗辩；3、被告超期交还从引山的占用费应如何计算？现根据双方提供的证据及相关法律规定，作如下分析认定：
一、被告李伯双在1988年所签的承包合同期满后是否已交还山地给大围村集体的问题。从原告提供的证据八（佛冈县高镇××委人民调解委员会出具的《调解意见》来看，“大围村集体自2013月6份就通知承包者承包合同快到期，要求承包者不能再种植其他林木，但承包者认为合同期未满，与村集体无关。因此双方发生争议”；原告提供的证据九（佛冈县ＸＸ镇人民政府出具的《关于对ＸＸ镇大围联队与李佰仰等三人的山林使用权纠纷的答复书》）显示：2014年8月25日至2014年9月20日，ＸＸ镇政府和高镇××委会相关工作人员多次到高镇村以及大围村民小组走访调查，得到了事情的基本情况：……在承包合同期限到期后，李启来的亲属（李佰仰等人）仍在继续使用该山地，大围联队想把山地收回来再承包出去，双方因此产生纠纷。对上述两证据的真实性和合法性，被告李伯双在庭审质证时予以认可，仅对其关联性有异议，由此可见，承包合同期满后，被告仍占用从引山，并未将山地交还给大围村集体。
二、被告李伯双能否以其2014年10月22日与大围村民小组一、二、三队队长李启创、李伯生、李功滚所签订的《承包山场林木合同》作为拒绝交还从引山的抗辩理由的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案……”。第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。依据上述规定，对于将从引山发包给村民承包，属于应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的重大事项，依法应由三分之二以上的村民代表参加的村民会议讨论决定。本案中，被告李伯双所提供的《承包山场林木合同》显示，合同虽有大围村小组第一、二、三队队长李启创、李伯生及李功滚的签名及其他群众12人的签名，但远远未达到法定经三分之二以上的村民代表或者户代表签名的要求，因此，该承包合同因违反法定民主议定程序，属于无效的承包合同。同理，被告所称“2014年10月12日，大围村民小组一、二、三、四、五队队长李启创、李伯生、李功滚、李启林、李启干协商后将从引山划分到各小队经营管理的决定”同样因违反法定程序而不产生效力。因此，被告李伯双不能以其与大围村民小组一、二、三队队长所签订的《承包山场林木合同》作为拒绝交还从引山的抗辩理由。大围村集体1988年与李启来、李佰仰所签订的承包合同至2013年8月1日已期满，承包人在未取得新的承包依据以前，理应将承包山地交还给村集体，原告起诉要求被告交还承包山地于法有据，本院予以支持；被告的辩解无理，本院不予采纳。
三、被告超期交还从引山的占用费应如何计算的问题。根据原告提供的佛府林证字第0102106号《林权证》的登记内容及变更登记内容，在2011年12月16日佛冈县林业局首次颁发该林权证时，从引山、瓜沥权属ＸＸ镇高镇××委大围联队，总面积1141.7面，2014年4月23日，权属人申请了变更登记，将瓜沥共246.8亩转给李功墙承包。因此，被告李佰仰、李伯双承包从引山的山地面积为1141.7亩-246.8亩=894.9亩。至于承包单价，根据原告及被告李佰仰提供的三份大围村集体与其他村民最近几年的承包合同，参考从引山就近山地瓜沥山的承包单价（经核算为76元，承包人均非本村民小组村民），同时考虑被告属于抢种等因素，本院酌定被告超期未交还承包山地的占用费按每年每亩70元计算，即一年的占用费为894.9亩×70元/亩=62643元。现原告诉讼请求按每年6万元计算（折算后每年每亩为67元），未超出该标准，本院予以支持。
至于被告李伯双2015年10月14日提交的3页证据问题，首先，被告李伯双提交的该证据户代表签名的只有59户，不足大围联队总户数132户的一半；其次，被告李伯双提交的该证据未证明已召开过村民代表会议，没有会议记录；再次，该证据群众签名上方所记载“2015年6月6日，同意分从引山和租山合同有效”究竟是群众签名前写上去的，还是签名后写上去的，无法查明；另外，被告李伯双庭上陈述该证据是大围村一、二、三队的队长给他的，但其又不申请证人出庭作证，致本院无法查明该证据的形成过程；最后，被告李伯双的代理人称有超过三分之二群众签名应视为同意撤诉，但又未提交群众签名的撤诉申请书。因此，对该证据本院不予采信。
至于被告李佰仰提到的同村其他村民承包本村集体山地，合同期满后又继续承包，对自己不是一视同仁的问题。人民法院受理民事诉讼案件以不告不理为原则，被告李佰仰所称事实没有提供相关的证据，村民也未向本院提起同类诉讼，因此，被告李佰仰所称事实本院无从查明，也无法处理。因此，被告李佰仰的辩解理由空口无凭，本院不予采信。
综上，被告李佰仰与李伯双作为大围村集体1988年与李启来、李佰仰所签订的《承包从引山合同》的承包人和承继人，在合同承包期满后，负有共同将承包山地交还给大围村集体的后合同义务，其超期不交的行为，侵犯了村集体的利益，应按其超期时间计回占用费给大围村集体，自2013年8月1日起至2015年2月日，已超期一年零六个月，占用费为60000÷12×(12+6)=90000元.
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条及第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告李伯双、李佰仰于本判决生效之日起60日内，自行清走种在从引山上的树木，将承包山地交还给大围村民小组（大围联队）；
二、限被告李伯双、李佰仰自本判决生效之日起10日内，支付自2013年8月1日起至2015年2月1日止的占用费90000元给大围村民小组（被告李伯双已交付的23400元可从中减除）；2015年2月1日后的占用费按每年60000元计算，计至将承包山地交还大围村民小组之日止。
本案受理费2150元，由被告李伯双、李佰仰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王恩宽
审 判 员 向晓韵
人民陪审员 黄玉京
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡艺学
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。