黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5265号
原告李成锁，男，1956年3月23日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人曲金辉，黑龙江路平律师事务所律师。
被告哈尔滨汇丰照相器材有限公司，住所地哈尔滨市南岗区建筑街4号。
法定代表人夏富祥，男，职务董事长。
委托代理人郭洁，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。
委托代理人许婕娜，女，1986年1月14日生，汉族，哈尔滨汇丰照相器材有限公司工作人员，住哈尔滨市道里区。
原告李成锁与被告哈尔滨汇丰照相器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成锁及其委托代理人曲金辉，被告哈尔滨汇丰照相器材有限公司委托代理人郭洁、许婕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月13日原告到被告公司工作，担任司机一职。没有签订劳动合同，约定工作时间为早8晚5，中午有休息吃饭时间，然而工作之后原告每天中午都没有休息时间，每天最少工作9个小时，并且自2010年到2013年春节期间原告一直都是串休的，但是被告没有支付原告三倍工资。原告在工作岗位兢兢业业，但是2015年12月16日原告接到被告公司人事部通知说是月底将其辞退，原告问其原因，被告公司却不能给予任何答复，原告在被告公司已经工作了5年半并且还有四个月即将退休，其不可能主动离职，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护其合法权益，据此依据《劳动合同法》、《劳动法》第八十二条、第三十六条等相关规定向南岗仲裁委员会申请仲裁。南岗仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。仲裁裁定原告的基本工资是2500元，忠诚补贴100元，保险补贴300元。然而事实上原告的基本工资是2700元，并且被告一直没有支付原告加班费。2015年12月31日原告签署的《员工离职联签单》并不是其自愿签署的，当时被告让原告签署一个协议，原告并不知道其签署的是什么，对协议的内容更加不知晓。原告对此离职单构成重大误解，有权予以撤销。并且原告距离退休还差不到三个月的时间，其不可能主动辞职。故原告诉至法院，请求法院依法判令:一、判令被告支付原告因未签订劳动合同所应支付的双倍工资33225.5元；二、判令被告支付原告自2010年8月至2015年12月的加班费10726元、2010年至2013年春节法定假日加班费7775.6元；三、判令被告支付原告经济补偿金18120元。
被告辩称，2010年8月原告到被告处就职，任司机职务，因原告另外有劳动关系，并写明个人原因不需要交各项保险，因此，被告未与原告签订书面劳动合同，被告另给原告每月给予300元保险补贴。原告应于2016年3月退休，2015年12月中旬，原告提出辞职，并于2015年12月31日签署《员工离职联签单》。原告在被告处工作属于综合工时制，加班时间均给予了相应调休，未有未付的加班工资。原告离职后，于2016年2月22日到被告单位说还需外出就职，想让单位给出证明，以便其好找工作，为此，被告应其要求写了证明。原告却于2016年3月11日向南岗区劳动人事仲裁委提起仲裁，要求支付加班工资及经济补偿金。经仲裁委审理，并作出裁决，裁决被告只需支付原告加班费差额182.2元。被告认可该裁决。现原告提起诉讼，增加了第一项诉讼请求，就是要求被告支付未签订劳动合同期间所应支付的双倍工资33225.5元。基于上述事实，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：第一、原告的第一诉讼请求未经劳动仲裁程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，应当先履行劳动仲裁程序，故应当驳回该项请求。第二、被告未与原告签订劳动合同是因为原告称其另有劳动关系；第三、即使被告依法确实应当与原告签订书面劳动合同而未签订，应当适用《劳动合同法》第十四条第三款规定，即视为双方签订了无固定期限劳动合同，也不存在向原告支付双倍工资的法律责任。第四、原告第二项及第三项诉讼请求，同意仲裁裁决的认定。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据并当庭举示及被告质证意见如下：
证据一、2016年4月18日南岗区劳动仲裁裁决书一份。证明原告与被告有事实劳动关系。
被告对该证据真实性无异议，但认为该证据恰好证明原告的第一项诉讼请求没有经过劳动仲裁程序，同时证明原告的第二项、第三项诉讼请求没有事实及法律依据。
证据二、2010年8月13日至2015年12月31日原告工资条。证明原告平均工资2700元。
被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，该证据并不能证明单位给付款项中包含的具体项目，其中基本工资在单位的人事工资表中是2500元，其余的是保险补贴及忠诚奖。
证据三、劳动档案一份。证明原告是下岗工人。
被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，原告从未向单位提供过该档案或者声明其与其他单位没有劳动关系，而在给单位的声明中说明因个人原因不需要企业交纳养老保险。
证据四、2014-2015年原告基本工资条（复印件）。证明原告在此期间平均工资3195元。
被告对该证据真实性无异议，该证据可以证明基本工资是2500元，保险补贴300元，忠诚奖100元。
被告为证明其主张的事实，向法院提交证据并当庭举示及原告质证意见如下：
证据一、2016年4月18日南岗区劳动仲裁裁决书一份。证明原告第一项诉讼请求未经过劳动仲裁的前置程序，原告第二项、第三项诉讼请求除需补差额加班费外，其请求不当，已被裁定驳回。
原告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，原告在劳动仲裁与庭审请求的事项是一致的。
证据二、原告的声明一份。证明原告承认其另有缴费单位不需要被告交纳社会保险；原告同意每个月补助300元保险费用，而不是工资；该声明证明原告也另有劳动关系。
原告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，原告没有单位，没有其他劳动关系，只与被告单位有事实劳动关系。
证据三、员工离职联签单一份。证明原告自行离职，不存在用人单位给付经济补偿金的法律责任。
原告对该证据真实性有异议，原告签字是真的，但是原告签的是空白的，内容是被告自己写的，该证据没有法律效力。
证据四、2015年1-12月工资条一份。证明原告基本工资2500元。
原告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，原告提供证据与被告提供证据一致，但是计算方法不一致，我方计算工资是2700元。
证据五、2015年1-12月考勤统计表、2015年1-12月储运部排班表。证明原告在2015年期间出勤情况及加班串休情形，被告已给原告做了相应的调休，没有未付的加班费，截至到2015年12月底有3天年假未休，并以加班费的形式支付了年休假。
原告对该证据真实性有异议，证明问题有异议，由被告自己编的，原告并没有得到加班费，实际每天工作应8小时，但是原告每天工作10小时以上，超负荷在替被告工作，没有节假日，所以该证据无效。
本院认证意见如下：原告举示的证据一、证据三、被告举示的证据一、证据三、证据四、证据五真实合法有效，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。原告举示的证据二，被告对其真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认，但该份证据只能证明被告的月收入情况，不能证明其基本工资为2700元，故对其证明问题不予采信。原告举示的证据四，虽为复印件，但原告对该证据真实性无异议，对该份证据的真实性本院予以确认，但该份证据同样只能证明原告的月收入情况，不能证明其基本工资与平均工资，故对其证明问题不予采信。被告举示的证据二、原告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认，但该份证据只能证明原告不需要被告缴纳养老、失业、医疗保险，不能证明被告另有劳动关系，故对其证明问题本院不予采信。
经审理查明，原告于2010年8月13日到被告单位就职，任司机职务，由原告出具声明，因个人原因，不需要被告公司给缴纳养老、失业、医疗保险，双方未签订书面劳动合同，约定工作时间为每周休一天。2015年12月31日，原告因个人原因提出离职，并签署《员工离职联签单》。
本院认为，关于原告请求被告支付原告因未签订劳动合同所应支付的双倍工资33225.5元，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼，原告该项诉讼请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。关于原告主张由被告支付2010年8月至2015年12月31日加班费，依据《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（一）》（黑人社发[2011]132号）第八条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动者有证据证明用人单位掌握管理加班事实存在的证据的，由用人单位参照《工资支付暂行规定》关于工资支付记录保存期限的相关规定，自劳动者申请仲裁之日起向前推算两年的期间承担举证责任，用人单位不提供相关证据的，由用人单位承担不利后果。被告提供的2015年原告的工资条、考勤表、排班表能够证明原告的基本工资为2500元，且被告已对原告未休息的时间进行补休，剩余3天年假未调休，原告对被告提供的2015年原告的工资表真实性无异议，本院按照月基本工资2500元予以确认，原告共有3天年假未调休，被告应当支付原告加班费424.5元（2500元÷26.5天×3天×1.5），被告已在2015年12月原告工资中支付3天加班费242.29元，故被告应支付原告加班费差额182.2元。关于原告主张被告支付2010年至2013年春节法定假日加班费，已经超过法律规定用人单位应当报关考勤及工资支付凭证两年备查的时限，原告也并未提供证据证实此期间存在加班的事实，故原告主张被告支付2010年至2013年春节期间加班费的请求证据不足，本院不予支持。关于原告主张由被告支付解除劳动关系补偿金，被告提供的有原告签字的《员工离职联签单》证明系原告因个人原因提出离职，庭审中原告称该《员工离职联签单》的签名是其所签署，对签名无异议，故原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨汇丰照相器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告李成锁加班费差额人民币182.2元；
二、驳回原告李成锁其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告哈尔滨汇丰照相器材有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 菲
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙 会