wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2922刑初5号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马某，无前科。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年8月16日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县检察院批准，2017年9月20日被康乐县公安局执行逮捕。现羁押于康乐县公安局看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康乐县人民检察院检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2017年8月15日14时30分许，马某携带毒品去甘肃省兰州市城关区和政路十字向马某1（另案处理）出售时被抓获，从马某身上查获毒品海洛因5.1克。对此指控公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款,第四款的规定，构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人马某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议,并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年8月15日14时30分许，马某携带毒品去甘肃省兰州市城关区和政路十字向马某1（另案处理）出售时被抓获，从马某身上查获毒品可疑物5.1克。经临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临）公（理化）鉴（毒）字【2017】251号《理化鉴定意见书》鉴定，查获的毒品可疑物中检出毒品海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、指定管辖的批复、抓获经过、线索来源、情况说明等证实案件侦破过程。
2、查扣笔录。证实公安人员从马某身上查扣毒品可疑物一小包及作案工具手机壹部。
3、被告人马某的供述证实其供述与起诉书指控的相一致。
4、称量笔录、取样笔录、临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临）公（理化）鉴（毒）字【2017】251号《理化鉴定意见书》，证实公安人员从马某身上查扣的毒品可疑物系毒品海洛因，净重5.1克。
5、证人证言：证人马某1的证言证实被告人马某联系贩卖毒品的过程。
6、人口基本信息。证实被告人马某作案时系成年人，具有刑事责任能力。
7、辨认笔录、照片、通话记录、勘验、检查、侦查实验笔录等证据证实案件的相关情况。
以上证据经当庭举证、质证，内容真实，形式合法，符合证据特征，被告人马某无异议，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人马某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实有相关证据予以证实，罪名成立，本院予以确认；量刑建议合理，予以采纳。被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，故酌情对其予以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2019年8月15日止。罚金已缴纳）
二、作案工具VIVO手机壹部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马建忠
审判员 马录英
审判员 孙 芳
二〇一八年一月二十三日
书记员 王玉晶
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执414号
申请执行人杜堂福。
被执行人临沭县奥捷板簧有限公司。
住所地：临沭县大兴镇清泉村。
法定代表人：鲍凤美，执行董事兼总经理。
被执行人鲍凤美。
申请执行人杜堂福与被执行人临沭县奥捷板簧有限公司、鲍凤美劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初5003号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人临沭县奥捷板簧有限公司、鲍凤美应于判决生效后十日内给付申请执行人杜堂福工资14100.00元及利息。因被执行人临沭县奥捷板簧有限公司、鲍凤美未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年03月01日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责任被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，于2017年3月13日查封被执行人鲍凤美所有的车牌号码为鲁Q×××××的汽车一辆，查封期限为二年，未实际控制其车辆。其余未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人鲍凤美下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权14100.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初5003号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王冠儒
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2240号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地云南省昆明市人民中路1号，统一社会信用代码91530100G8245516X4。
负责人：郝云康，总经理。
委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张建霞，女，汉族，1961年12月6日出生，住云南省昆明市五华区，
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告张建霞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼。被告张建霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2016年12月22日，所欠信用卡本金7011.31元，利息2998.11元，滞纳金373.85元，共计欠款10383.27元。并支付从2016年12月23日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2012年2月3日，被告张建霞向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2012年3月17日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告未到庭发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告身份证复印件，证明被告身份信息；二、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后向原告申请金穗贷记卡，后经审批向其发放贷记卡；三、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份，证明该章程对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定；四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份，证明该章程对金穗贷记卡的申请、领取、使用、计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了规定；五、欠款证明一份，证明被告所欠金额；六、交易信息一份，证明被告对贷记卡的使用情况。七、律所出具的发票一份，证明原告为追回欠款，向北京德恒（昆明）律师事务所支付了本案律师服务费1300元（发票金额为42900元，共33件案件，每件律师服务费为1300元）。被告未到庭发表质证意见。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月3日，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡。后原告审批同意了被告的信用卡申请，并向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。双方对使用信用卡的利息、滞纳金和费用进行了约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，被告未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告在使用信用卡过程中于2015年1月23日起逾期还款。截止2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金7011.31元、利息2998.11元。另查明，原告为实现债权支付律师费1300元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，故领用合约及申请表均构成原告、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。原告主张截止2016年12月22日被告尚欠借款本金7011.31元、利息2998.11元，有欠款证明为凭，本院予以支持。同时，被告应按照约定利率继续支付自2016年12月23日起至还清款项之日止的利息。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，故本院对2016年12月31日止的滞纳金予以支持，自2017年1月1日起计算的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。至于原告为实现债权支出的律师费，该项费用在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有明确约定，且因被告的违约行为而引起，故本院对该项费用予以支持。对于原告主张被告支付从2016年12月23日至实际还清贷款之日的其它费用，因庭审中原告明确没有产生该笔费用，故本院对该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建霞于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还截止2016年12月22日的借款本金7011.31元、利息2998.11元以及截止2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算），并承担自2016年12月23日起至款项清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；
二、被告张建霞于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告张建霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 武 杰
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执436号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。
被执行人朱棣，曾用名朱英俊。
被执行人朱雨红。
本院在执行湘潭县卫生和计划生育局申请执行朱棣、朱雨红征收社会抚养费一案过程中，本院依法通过银信部门查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0321行审107号行政裁定书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 郭德强
审 判 员 彭冬华
审 判 员 石 磊
二〇一六年六月三十日
代理书记员 李 辉
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2198号之一
申请执行人：范电波，男，汉族，1970年6月13日出生,住佛山市南海区。
被执行人：陈智勤，男，汉族,1974年5月7日出生,住佛山市南海区。
被执行人：汤雪莲，女，汉族，1974年9月12日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人范电波与被执行人汤雪莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民一初字第3108号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人汤雪莲于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款80000元及利息（从2012年3月13日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予申请人范电波；被执行人汤雪莲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（从2012年4月28日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予申请执行人范电波；案件受理费2700元，由被执行人负担2600元。被执行人拒不履行判决义务，根据申请执行人的请求，本院于2012年12月24日立案执行，由于被执行人无财产可供执行，本院于2013年6月19日裁定终结本次执行程序，申请执行人于2016年12月15日申请恢复执行，同日，本院立案执行。该案本院依法扣划被执行人2016年度股份分红4823.12元，并退还给申请执行人。因被执行人陈智勤、汤雪莲没有财产可供执行，本院于2017年4月26日终结本次执行；2017年11月16日，申请人以被执行人有村股份分红为由向本院申请恢复执行。
执行中，本院于2017年11月23日向被执行人陈智勤、汤雪莲邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮寄材料被退回。本院通过佛山查控网查询被执行人陈智勤、汤雪莲的财产信息，查明两人暂无银行存款，不动产登记中心反馈没有不动产登记。根据申请执行人提供的财产线索，查明被执行人陈智勤、汤雪莲有村股份分红17964.54元，本院依法扣划，并退给申请人执行人。
综上，本院共执行到位22787.66元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款22787.66元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一八年三月二十三日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0605执恢2198号
申请执行人：范电波，男，汉族，1970年6月13日出生,住佛山市南海区。
被执行人：陈智勤，男，汉族,1974年5月7日出生,住佛山市南海区。
被执行人：汤雪莲，女，汉族，1974年9月12日出生，住佛山市南海区。
申请执行人范电波与被执行人陈智勤、汤雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2016）粤0605执恢1385号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2017年11月16日立案恢复执行。
执行中，本院依法扣划被执行人陈智勤、汤雪莲的股份分红合共17964.54元。案经恢复执行，本案合共得执行款22787.66，该款已退予申请执行人。本次恢复执行已将发现的被执行人财产处置完毕，本院对（2017）粤0605执恢2198号案予以结案。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4735号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周发贵，男，汉族，1939年10月14日出生，住成都市成华区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市成华区统一建设办公室，住所地四川省成都市成华区建设北路一段**号。
法定代表人：晏永康。
再审申请人周发贵因与被申请人成都市成华区统一建设办公室（以下简称成华统建办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周发贵申请再审称，四川省成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3321号民事判决书第6页“关于双方签订的《城镇房屋拆迁补偿安置合同》中商铺交付标准的认定”的内容以及第7页“根据本案实际，本院酌情确认商铺的合理交付时间为2013年12月31日之前，即原告应当于2013年12月31日之前接收商铺”的内容，并非法院经举证、质证并审理查明的法律意义上的事实，而是法官阐述其对案件事实的理解以及论述判决的原因，故上述内容不是人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，原审法院直接认定“案涉房屋已经达到约定的交付条件”为“人民法院发生法律效力的判决所确认的事实”系事实认定错误。案涉房屋截止目前仍不具备付款条件，即使（2015）成华民初字第3321号民事判决书认定周发贵应当于2013年12月31日前接收商铺，也不能以此确认周发贵对案涉房屋已经是入住状态，《补偿协议》中所载付款条件仍不成立。事实上，由于再审申请人一直未持有案涉房屋钥匙，不可能入住使用该房屋。成华统建办交付的案涉房屋至今仍存在多处瑕疵，周发贵从未明示或暗示过放弃相关权利，强行认定瑕疵房屋符合《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》所约定的交付条件缺乏法律依据。综上，请求：1.依法撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1186号民事判决；2.依法改判驳回被申请人全部诉讼请求；3.依法解除《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》及《补充协议》；4.核查龙潭寺火神庙东街13号原址704.03平方米被拆房去向；5.核查成华统建办出示6份共计3823578元补偿单原件的真实性，并要求其出示补偿单原件；6.统建办向周发贵赔偿因欺诈、违约、违法产生的经济、精神损失；7.诉讼费由统建办承担。
再审申请人周发贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，周发贵的再审申请不能成立，主要理由：成华统建办在一审的诉讼请求主要是，确认成华统建办已于2013年12月31日将案涉房屋交付给周发贵，并判令周发贵向成华统建办支付营业房产权调换差价款160029元及利息。由于周发贵一审中并未提起反诉，因此本案争议焦点是成华统建办要求周发贵支付案涉房屋产权调换差价款的条件是否已成就，即案涉房屋是否具备交房条件。而案涉房屋是否具备交房条件，首先要确定接收房屋的时间。因双方没有约定具体的接收房屋时间，在与本案有关联的四川省成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3321号判决中，法院酌定接收房屋的时间为2013年12月31日，并据此判决成华统建办应当向周发贵支付从2013年8月至2014年1月期间的停产停业补助费。因该判决为生效判决，周发贵并未对该判决提出上诉，表明周发贵也认同接收房屋时间为2013年12月31日，故可以认定接收房屋时间为2013年12月31日是人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在当事人未能提供足以推翻该事实的证据时，原审法院直接采信作为本案定案的依据并无不当。由于周发贵未举证证明案涉房屋存在较严重的瑕疵等原因致使房屋不能交付的情形，故原审法院认定案涉房屋已于2013年12月31日具备交房的条件，周发贵应在2013年12月31日前的合理时间接收房屋。本院认为原审法院的以上认定有事实和法律依据，应当予以确认。关于周发贵要求解除《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》及《补充协议》的主张，本院认为，周发贵从2008年12月签订上述两份协议至2015年6月17日其起诉成华统建办要求赔偿停产停业损失为止，在长达近七年时间内周发贵未向人民法院或者仲裁机构主张撤销上述两份协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的规定，周发贵与统建办签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》及《补充协议》已不可撤销。关于周发贵要求核查龙潭寺火神庙东街13号原址704.03平方米被拆房去向的主张，二审法院认定该问题不属于本案审理范围并无不妥，本院予以确认。关于周发贵提出核查成华统建办出示6份补偿单原件真实性的主张，因该项主张与本案无关，本院不予支持。关于周发贵提出成华统建办应向其赔偿因欺诈、违约、违法产生的经济、精神损失的主张，因周发贵在一审时并未提出反诉，故该项主张因不属于本案审查范围。
综上，周发贵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周发贵的再审申请。
审判长 熊卫纲
审判员 李 莉
审判员 兰 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 贾春丽
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初110号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人傅仲勤（绰号“付志伟”），男，1996年1月27日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，住本县。因犯盗窃罪，于2015年2月4日被本院判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，于2017年10月27日被本院判处有期徒刑一年。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人傅仲勤犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于2018年3月9日受理，依法适用简易程序，由审判员陈正桥独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院检察员方东恩、曾燕翔出庭支持公诉，被告人傅仲勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日凌晨，被告人傅仲勤伙同他人来到新化县石冲口镇石冲口村被害人彭某经营的“金三角”批发部（彭某在批发部内生活起居）门前，合伙将批发部卷闸门撬开后将批发部内装钱的抽屉拿出，并在店内盗了些槟榔、香烟和苹果。傅仲勤等人将抽屉内的人民币2600余元盗走并将抽屉丟在店外后逃离现场。
经新化县价格认证中心认定，批发部内被盗香烟价值人民币1400元。
上述事实，被告人傅仲勤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书，被害人彭某的陈述，证人刘某、段某的证言，鉴定意见，DNA检验报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅仲勤以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人傅仲勤犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人傅仲勤在共同犯罪起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人傅仲勤系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决数罪并罚。被告人傅仲勤如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第七十条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人傅仲勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与新化县人民法院（2017）湘1322刑初447号刑事判决书被告人傅仲勤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年７月１日起至2018年8月３1日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正桥
二〇一八年三月二十三日
法官助理 康兰玉
书 记 员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律：
对《中华人民共和国刑法》的适用：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
3、第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
５、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
６、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴获、酌情减少或者免除。
7、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执212号
申请执行人陈钢，男，1977年11月25日生，汉族，住江西省全南县。
被执行人王西湖，男，1954年10月4日生，汉族，住赣县区。
被执行人叶玉贞，女，1954年3月9日生，汉族，住赣县区。
申请执行人依据已发生法律效力的赣县区人民法院（2016）赣0721民初1597号民事判决书于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王西湖、叶玉贞未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，2018年2月9日网络查询银行反馈显示被执行人王西湖、叶玉贞有存款，2018年4月10日被执行人叶玉贞传达到本院变更抚养权主要看陈雅宁自愿，2018年6月1日到陈雅宁学校，她本人自愿跟被执行人生活，不愿跟申请人。2018年2月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一八年六月二十日
书记员 张程亮
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6374号
申请执行人李先锋，男，1990年6月4日出生，住河南县夏邑县火店乡庙东村33号，公民身份号码:412326199006046034。
被执行人林云良，男，1966年10月31日出生，住温岭市城北街道杨家渭村双莲路3号，公民身份号码:332623196610311416。
本院在执行申请执行人李先锋与被执行人林云良劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初460号
原告阜新市华美装饰工贸有限公司，住所地阜新市平西工业区北区。
法定代表人刘文忠，系该公司总经理。
委托代理人顾贵学，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告邹某庆，男，1970年4月28日生，汉族，住所地朝阳市双塔区光明街二十段*******号。
原告阜新市华美装饰工贸有限公司诉被告邹某庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新市华美装饰工贸有限公司的委托代理人顾贵学到庭参加诉讼。被告邹某庆经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年被告分多次在原告处购买管材，2016年12月5日，被告给原告出具核算项目明细账一份，截止到2016年9月18日被告拖欠原告货款57346.9元至今未付。原告多次进行催款，被告一直拖欠拒绝给付。故原告诉至法院请求被告支付货款57346.9元并按银行贷款利率2倍给付利息自2016年9月18日起至给付之日，同时由被告承担诉讼费用。
被告邹某庆未出庭答辩。
经审理查明，原告阜新市华美装饰工贸有限公司系装饰材料经销商。2016年12月5日，被告与原告经核算出具项目明细账一份，记明被告欠原告货款57346.9元未给付。在庭审中，原告对利息部分主张从起诉之日起按法律规定给付。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具的核算项目明细账一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但双方存在事实上的买卖行为，可以认定双方形成事实上的合同关系。现被告未履行付款义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付欠款的主张予以支持。关于原告主张的利息请求，因双方对给付货款的时间没有约定且原告主张从起诉之日起要求利息，因此对原告的主张应从原告起诉之日（即2017年2月22日）起按年利率6%计算给付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹某庆给付原告阜新市华美装饰工贸有限公司货款57346.90元及利息（利息自2017年2月22日起至给付之日止按年利率6%计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，公告费700元，由被告邹某庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹏
审 判 员 张 超
人民陪审员 海利民
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周 敬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1219号
原告：义乌潘季涂料有限公司。
法定代表人：潘际。
委托代理人：陈新斌。
被告：罗文宇。
原告义乌潘季涂料有限公司为与被告罗文宇买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告义乌潘季涂料有限公司的委托代理人陈新斌到庭参加诉讼，被告罗文宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告义乌潘季涂料有限公司起诉称，自2013年起，被告多次向原告购买涂料。2014年3月7日，被告向原告出具欠条一份，载明2013年度被告共欠原告货款62000元，2014年起的货款当月底付清。截止2014年5月份，被告再次拖欠了原告货款57578.8元。经原告催讨，被告至今未付。为此要求判令被告支付原告货款119578.8元，并支付利息损失（利息损失从2015年2月9日起按年利率5.6%计算至实际付清之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了欠条一份、发货单17份、对帐单复印件一份及电话录音二份，用以证明至2014年5月份，被告共拖欠原告货款119578.80元的事实。
被告罗文宇未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告罗文宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据内容可以相互印证，符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，自2013年始，被告多次向原告购买涂料。2014年3月7日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告2013年度货款62000元，于2014年12月前付清；其余每月用货款当月底付清。嗣后，原、被告继续发生买卖往来。自2014年2月18日至2014年5月3日，原告向被告供货计货款84578.80元，被告于2014年2月28日和3月14日共支付货款27000元。尚欠货款119578.80元，经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告罗文宇拖欠原告义乌潘季涂料有限公司货款119578.80元的事实，有原告提供的欠条、发货单及电话录音等证据证明，足以认定。被告罗文宇未依约及时支付货款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。被告罗文宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗文宇应于本判决生效后十日内支付原告义乌潘季涂料有限公司货款119578.80元，并支付利息损失（利息损失从2015年2月9日起按年利率5.6%计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，减半收取1363元，由被告罗文宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年三月十六日
书记员 吴育红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1219号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地：日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：路宏伟，居民，该单位职工。
被告：徐辉，居民。
被告：李作彩，居民。
被告：李从波，居民。
被告：陈彦岩，居民。
被告：王斌，居民。
被告：卢艳，居民。
本院于2015年7月16日立案受理了原告日照市东港区农村信用合作联社与被告徐辉、李作彩、李从波、陈彦岩、王斌、卢艳民间借贷纠纷一案。原告以被告欠付借款本金78991元及利息为由，要求被告偿还借款本金78991元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，本案在通知被告徐辉、李作彩、李从波、陈彦岩、王斌、卢艳应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告徐辉、李作彩、李从波、陈彦岩、王斌、卢艳的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告日照市东港区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一五年九月二日
书记员 张翠翠
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1219号
原告李晓强，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人王建强，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。
被告石家庄安瑞科气体机械有限公司。住所地：河北省石家庄装备制造基地裕翔街169号。
法定代表人高翔，总经理。
本院在审理原告李晓强与被告石家庄安瑞科气体机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李晓强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李晓强撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告负担。
代理审判员 胡 杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 薛文文
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第224号
原告：张新义。
被告：李振杰。
被告：王庆文。
原告张新义与被告李振杰、王庆文劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张新义于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张新义撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新义负担。
审判员 弭强
二〇一五年四月八日
书记员 苏妍
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初5311号
原告：陈某某，女，1957年4月27日出生，汉族，济南市第一运输公司退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：徐修华，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王圳，山东辰静律师事务所实习律师。
被告：李某某，男，1983年8月29日出生，汉族，济南公交总公司职工，住济南市。
被告：巩某某，女，1979年12月19日出生，汉族，无业，住济南市。
原告陈某某与被告李某某、巩某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人徐修华、王圳，被告李某某、巩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性返还原告本金11万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告李某某系母子关系。2017年2月，被告为了买第二套房子，向我借钱。我将我名下的齐鲁银行卡交给被告，被告于2017年2月28日在齐鲁银行济南经七路支行通过柜台将10万元转账到其妻子巩某某名下的银行账户。后来，被告说买房的钱还是不够，我说我就剩2万元钱了也借给你吧，你有了及时还我，2017年3月12日被告又在齐鲁银行济南金牛支行通过ATM机从我的上述账户取走2万元。2017年5月10日，我从高处坠落导致身体多处骨折，并住院64天。受伤住院期间，需要大额医疗费用，我想让被告先还我一部分紧着看病治疗，被告一听到还钱就说自己没钱。我虽然已经出院，但还需要二次手术，每月仅靠微薄的养老金度日，经济十分困难。经多次要求被告还款未果，特向贵院起诉，请尊敬的人民法院明察公断，望判如所请。
李某某、巩某某共同辩称，我们与陈某某不存在借贷关系。1.陈某某在起诉状中讲述与事实不符，陈某某提出我们在2017年2月为了买第二套房子向陈某某借钱事实不存在。我们2016年4月份购买的第二套房产，并未从陈某某处借用任何金钱，房款来源于我们2015年12月底卖掉了张庄路104号房产所得。综上所述我们跟陈某某女士之间没有欠款存在，请求驳回诉讼请求第一条。2.2017年2月28日，收到陈某某女士对被告人李某某赠与人民币10万元。3.2017年5月10日陈某某因有妇之夫王某某的子女找上家门，在撕打过程中跳楼而入院，期间我们第一时间请假陪护直到出院并担负了肇事者后期拒付的费用5000元以及出院后的复查费用，一直照顾到陈某某女士生活能自理。自理后只要休班，李某某都去看望陈某某女士，在此期间我们一直给陈某某女士购买生活用品和日需品，这些都证明我们没有因为其他原因放弃对陈某某女士的赡养义务。身体健康后陈某某女士开始以各种理由反悔赠与我们的金钱，想要回，多次到单位闹事导致工作受影响，多次电话威胁家人特别是年幼的孩子。对于赠与的钱，由于目前家庭收入整体较低，我们一直表态会分期退还给她。2017年12月23日已由巩某某转给了陈某某账户一万元。4.对于陈某某提出的住院期间需要大额医疗费的问题，此次事故前期是肇事者担负大部分医院治疗费用，后期不再支付而是由我们支付直至出院为止。对于陈某某提出的二次手术，是因手臂骨折后恢复期需要加强锻炼，但自身没有做到。答辩人李某某陪同被答辩人陈某某复查期间咨询主治医生，医生原话是自己不加强锻炼，后期可以通过手术再次撕裂后恢复治疗，但还是建议自己加强锻炼恢复更好。年龄太大不适合再次手术，复查结果身体健康并没有发现其他并发症。住院期间我们也拿着陈某某女士的病例及各个检查报告去其他医院帮忙鉴定，恢复情况良好，没必要再次手术。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。以上条件赠与人都没有符合要求，却想要反悔赠与我们的金钱，因为目前我们家庭收入较低，我们提出以我们要求的方式即每个月支付1000元、至少分五年来退回，而且退回金额不是11万，是9万，之前我们还过了1万，总赠与金额是10万元。但同时也要求法律保护我们家人的生命安全及不再受到陈某某女士任何理由的骚扰。综上所述我们和陈某某之间不存在欠款关系，而是亲属之间的赠与关系，请求法院依法驳回陈某某的起诉请求。
本院经审理认定事实如下：陈某某与李某某系母子关系，陈某某与李某某之父离婚后，李某某随其父亲生活至其成年。李某某与巩某某系夫妻关系。2017年2月28日陈某某账户转款10万元至巩某某账户。关于转款原因，陈某某称为借款，李某某称为赠与，但双方均未提供证据证实。
陈某某提供其账户交易明细，显示2017年3月12日通过ATM机分两次各取款1万元，陈某某称为李某某持自己的卡取走的借款，李某某不予认可。
陈某某为证明借款数额为十二万元，提供电话录音两份，其中一部分内容为：李某某：“不是还你，妈，我攒了一段时间，又跟人家借了点，凑了一万块钱给你。”陈某某：“你给我，剩下的十一万怎么办？”李某某：“哎哟妈，你让我怎么办？”等内容。
对陈某某拟证明的问题李某某不予认可，认为不能证明是借，双方之前有几次交谈，一直谈的是10万元，后期闹得很不好，原告又算起给孩子的钱和压岁钱，包括自己小时候花的钱，大体算了说2万元。
2017年12月23日巩某某转账归还陈某某1万元。
本院认为，陈某某与李某某系母子关系，虽陈某某与李某某之父离婚后，李某某随其父生活，双方之间相聚较少，但血肉亲情不可改变，双方均应珍惜亲情，尽可能化解矛盾，消除误会。陈某某转款10万元至李某某之妻巩某某名下，双方均无异议，虽然陈某某不能提供两被告出具的借条，但李某某和巩某某也不能提供当时陈某某明确款项为赠与的证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，结合双方之间的母子及母亲与儿媳的关系，不出具借条的情形较为常见，因此本院认定陈某某与李某某、巩某某之间存在合法有效的民间借贷关系，扣除李某某、巩某某已归还的1万元，其余9万元应予偿还。陈某某另主张的2万元，其提供的证据显示为ATM机提款，其提供的录音也仅是自己说另11万元，不足以证明李某某认可欠款数额为12万元或该2万元为李某某支取，对该部分主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
李某某、巩某某于本判决生效之日起十日内偿还陈某某借款本金9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈某某负担200元，李某某、巩某某负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张代蕙
二〇一八年三月二十日
书记员 郭建军
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初487号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人尹某。因饮酒后驾驶机动车于2012年8月被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2016年3月18日被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周建中。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2016）165号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王昕出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人周建中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月17日晚，被告人尹某在杭州市萧山区通惠路上一饭店内饮酒后，驾驶浙A×××××号小型越野客车上路行驶。次日零时30分许，当其驾车由南向北行驶至杭州市钱江三桥的滨江上匝道处时被民警查获。经鉴定，被告人尹某血液中乙醇含量为149mg／100mL。案发后，被告人尹某如实供述自己的罪行。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人尹某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有身份证明，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，行驶证及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，照片；案发经过，证据制作说明，情况说明；被告人尹某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记表和乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹某案发后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人尹某曾因饮酒后驾驶机动车受到过行政处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月18日起至2016年5月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一六年三月二十五日
书记员 许 熠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1395号
原告：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X）。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：童贵祥，男，1980年5月28日出生汉族，住象山县。
被告：徐海飞，女，1981年9月24日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
被告：顾盛树，男，1979年3月25日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
被告：吴春姣，女，1982年4月24日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告童贵祥、徐海飞、顾盛树、吴春姣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。因被告童贵祥、徐海飞外出无法联系，于2018年2月24日依法裁定本案转为普通程序，后联系到后于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈光平及被告顾盛树、吴春姣到庭参加诉讼，被告童贵祥、徐海飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告童贵祥立即归还原告借款150000元并支付逾期利息、罚息、复息等30458.05元（自2015年10月30日起暂计算至2016年4月6日止，以后按照约定继续计算至实际给付之日止）；2.判令被告徐海飞、顾盛树、吴春姣对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月9日，被告童贵祥因装修需要与原告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定借款期限自2015年2月9日至2017年2月8日，并由被告徐海飞、顾盛树、吴春姣对上述款项承担连带责任担保。上述合同签订后，原告按约履行义务，及时向被告童贵祥发放了贷款150000元。被告借款后，利息付至2015年10月29日，之后既未归还本金，也未支付利息，被告徐海飞、顾盛树、吴春姣也未履行连带清偿责任。
被告童贵祥、徐海飞未作答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
被告顾盛树、吴春姣在庭审中口头答辩称，为被告童贵祥向原告借款提供担保事实，担保借款本金是150000元，利息的欠息及计算方式不清楚。担保人支付的话，是否可以进行协商，在借款人没有偿还能力的情况下，担保人还款是否可以对利息、罚息、复利等进行适当减少。
原告围绕诉讼请求依法提交了《“阳光普惠宝”客户贷款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、《利息清单》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告童贵祥、徐海飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月9日，原告与被告童贵祥签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：被告向原告借款150000元，借款期限自2015年2月9日起至2017年2月8日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，还款方式为按月付息；保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用）；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告顾盛树、吴春姣作为保证人在该合同上签名。被告徐海飞于同日向原告出具《保证函》，同意为被告童贵祥自2015年2月9日至2017年2月8日期间内最高融资限额人民币150000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约于2015年2月9日向被告童贵祥发放贷款150000元，借款月利率为8.400001‰。被告童贵祥借款后依约支付利息至2015年10月29日，此后未再按约还本付息，被告徐海飞、顾盛树、吴春姣也没有履行担保还款责任。
另查明，截止2017年2月16日，被告童贵祥尚欠原告借款本金150000元，约定利息、罚息、复息等30458.05元。
本院认为：原告与被告童贵祥签订的《个人循环保证借款合同》并约定由被告顾盛树、吴春姣提供连带责任保证及被告徐海飞向原告出具《保证函》承诺承担连带责任担保，均由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下及《保证函》的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按约向被告童贵祥发放了借款人民币150000元，借款期限届满后，被告未能按约还本付息，理应承担违约责任，故原告要求被告童贵祥按约归还借款并支付拖欠的利息、罚息、复息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
被告顾盛树、吴春姣在《个人循环保证借款合同》上签字同意、被告徐海飞出具《保证函》，均自愿为被告童贵祥的上述借款本息等提供连带责任保证，依法均应承担连带清偿责任。被告徐海飞、顾盛树、吴春姣承担清偿责任后，有权向被告童贵祥追偿。
被告童贵祥、徐海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童贵祥在本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金150000元，并支付拖欠的约定利息、罚息、复息等30458.05元（从2015年10月30日起算至2017年2月16日止，以后利息、罚息、复息等以《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定继续计算至实际给付之日止）；
二、被告徐海飞、顾盛树、吴春姣对上述款项承担连带清偿责任；对上述款项清偿后，有权向被告童贵祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3909元，由被告童贵祥、徐海飞、顾盛树、吴春姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 夏志勇
人民陪审员 应惠娟
人民陪审员 陆海滨
二〇一八年四月十三日
代书 记员 张丹珍
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1395号原告：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X）。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：方见，该社理事长。委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。被告：童贵祥，男，1980年5月28日出生汉族，住象山县。被告：徐海飞，女，1981年9月24日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。被告：顾盛树，男，1979年3月25日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。被告：吴春姣，女，1982年4月24日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。原告象山县农村信用合作联社与被告童贵祥、徐海飞、顾盛树、吴春姣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。因被告童贵祥、徐海飞外出无法联系，于2018年2月24日依法裁定本案转为普通程序，后联系到后于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈光平及被告顾盛树、吴春姣到庭参加诉讼，被告童贵祥、徐海飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告童贵祥立即归还原告借款150000元并支付逾期利息、罚息、复息等30458.05元（自2015年10月30日起暂计算至2016年4月6日止，以后按照约定继续计算至实际给付之日止）；2.判令被告徐海飞、顾盛树、吴春姣对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月9日，被告童贵祥因装修需要与原告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定借款期限自2015年2月9日至2017年2月8日，并由被告徐海飞、顾盛树、吴春姣对上述款项承担连带责任担保。上述合同签订后，原告按约履行义务，及时向被告童贵祥发放了贷款150000元。被告借款后，利息付至2015年10月29日，之后既未归还本金，也未支付利息，被告徐海飞、顾盛树、吴春姣也未履行连带清偿责任。被告童贵祥、徐海飞未作答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。被告顾盛树、吴春姣在庭审中口头答辩称，为被告童贵祥向原告借款提供担保事实，担保借款本金是150000元，利息的欠息及计算方式不清楚。担保人支付的话，是否可以进行协商，在借款人没有偿还能力的情况下，担保人还款是否可以对利息、罚息、复利等进行适当减少。原告围绕诉讼请求依法提交了《“阳光普惠宝”客户贷款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、《利息清单》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告童贵祥、徐海飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，原告与被告童贵祥签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：被告向原告借款150000元，借款期限自2015年2月9日起至2017年2月8日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，还款方式为按月付息；保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用）；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告顾盛树、吴春姣作为保证人在该合同上签名。被告徐海飞于同日向原告出具《保证函》，同意为被告童贵祥自2015年2月9日至2017年2月8日期间内最高融资限额人民币150000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约于2015年2月9日向被告童贵祥发放贷款150000元，借款月利率为8.400001‰。被告童贵祥借款后依约支付利息至2015年10月29日，此后未再按约还本付息，被告徐海飞、顾盛树、吴春姣也没有履行担保还款责任。另查明，截止2017年2月16日，被告童贵祥尚欠原告借款本金150000元，约定利息、罚息、复息等30458.05元。本院认为：原告与被告童贵祥签订的《个人循环保证借款合同》并约定由被告顾盛树、吴春姣提供连带责任保证及被告徐海飞向原告出具《保证函》承诺承担连带责任担保，均由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下及《保证函》的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按约向被告童贵祥发放了借款人民币150000元，借款期限届满后，被告未能按约还本付息，理应承担违约责任，故原告要求被告童贵祥按约归还借款并支付拖欠的利息、罚息、复息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告顾盛树、吴春姣在《个人循环保证借款合同》上签字同意、被告徐海飞出具《保证函》，均自愿为被告童贵祥的上述借款本息等提供连带责任保证，依法均应承担连带清偿责任。被告徐海飞、顾盛树、吴春姣承担清偿责任后，有权向被告童贵祥追偿。被告童贵祥、徐海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童贵祥在本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金150000元，并支付拖欠的约定利息、罚息、复息等30458.05元（从2015年10月30日起算至2017年2月16日止，以后利息、罚息、复息等以《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定继续计算至实际给付之日止）；二、被告徐海飞、顾盛树、吴春姣对上述款项承担连带清偿责任；对上述款项清偿后，有权向被告童贵祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3909元，由被告童贵祥、徐海飞、顾盛树、吴春姣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  夏志勇人民陪审员  应惠娟人民陪审员  陆海滨二〇一八年四月十三日代书 记员  张丹珍??2???3?
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初967号
原告：李京业，男，1950年2月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司石嘴山支行退休职工。
委托诉讼代理人：李宁军，男，1978年12月28日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司石嘴山支行职工，现住大武口区朝晖胡同3-1-3号，系李京业之子。
被告：邵红卫，男，1971年12月22日出生，汉族，无固定职业，现住银川市。
委托诉讼代理人：吴昊，宁夏言宗律师事务所律师。
被告：雷晓刚，男，1977年11月12日出生，汉族，无固定职业，现住银川市。
委托诉讼代理人：吴昊，宁夏言宗律师事务所律师。
被告：王中湖，男，1971年1月26日出生，汉族，无固定职业，现住银川市。
委托诉讼代理人：吴昊，宁夏言宗律师事务所律师。
被告：陈新平，男，1977年5月12日出生，汉族，无固定职业，现住银川市。
委托诉讼代理人：吴昊，宁夏言宗律师事务所律师。
原告李京业与被告邵红卫、雷晓刚、王中湖、陈新平财产损害赔偿纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，由于案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长刘力
审判员樊冠青
人民陪审员孙永珍
二〇一八年三月二十日
书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初967号原告：李京业，男，1950年2月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司石嘴山支行退休职工。委托诉讼代理人：李宁军，男，1978年12月28日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司石嘴山支行职工，现住大武口区朝晖胡同3-1-3号，系李京业之子。被告：邵红卫，男，1971年12月22日出生，汉族，无固定职业，现住银川市。委托诉讼代理人：吴昊，宁夏言宗律师事务所律师。被告：雷晓刚，男，1977年11月12日出生，汉族，无固定职业，现住银川市。委托诉讼代理人：吴昊，宁夏言宗律师事务所律师。被告：王中湖，男，1971年1月26日出生，汉族，无固定职业，现住银川市。委托诉讼代理人：吴昊，宁夏言宗律师事务所律师。被告：陈新平，男，1977年5月12日出生，汉族，无固定职业，现住银川市。委托诉讼代理人：吴昊，宁夏言宗律师事务所律师。原告李京业与被告邵红卫、雷晓刚、王中湖、陈新平财产损害赔偿纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，由于案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长刘力审判员樊冠青人民陪审员孙永珍二〇一八年三月二十日书记员蔺臻
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第0962号
原告阮某。
被告唐某。
本院在审理原告阮某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告阮某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回对被告唐某的起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
（以下空白）
代理审判员 卢国祥
二〇一五年十月二十日
见习书记员 顾 珺
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01726号
原告：李某甲，女，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈莉，六安市裕安区法律援助中心法律工作者。
被告：李某乙，男，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院于2015年10月12日立案受理了原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，依法由审判员钱静，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈莉、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告因性格不合，经常因生活琐事发生争吵，孩子出生后，夫妻感情未见任何好转，现双方已分居多时，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女李沁怡，由原告抚养，被告按月收入的30%支付子女抚养费直至孩子18周岁为止；3、判决原告陪嫁物归原告所有；4、本案诉讼费由原被告共同承担。
被告李某乙辩称：我与原告的感情很好，没有达到破裂的程度，平时争吵很正常。原告诉状中讲到我殴打和不让她上班，这不是事实。关于分居问题，我与原告分居时间不实，由于我在舒城上班，离家远，所以我回家时间不固定。故我不同意离婚。未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。3、独生子女光荣证，证明原被告双方婚生女李沁怡的出生情况。
被告对原告所举证据均无异议。
经庭审，举证、质证，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：原告李某甲与被告李某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名李沁怡。婚后夫妻感情尚好，双方偶尔发生争吵，2015年9月19日晚原、被告发生吵打，次日原告即带孩子回娘家居住。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院要求离婚。
本院认为：原告李某甲与被告李某乙系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后双方虽为生活琐事发生争吵，但原告并没有证据证明夫妻感情已彻底破裂。因此，原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一五年十一月二十五日
书记员 鲍伟伟
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1365号
原告董军，男，1980年11月05日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人史振波。
委托代理人成建，山东海扬律师事务所律师。
本院在审理原告董军与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为保险纠纷一案，原告于2016年03月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董军的申请是对自己民事权利的放弃，
不影响被告的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董军撤诉。
案件受理费1120元，减半收取560元由原告承担。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 孙宝军
人民陪审员 韩希通
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张光鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2036号
原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市南明区。
负责人：李民职务：行长
被告：彭施瑞，男，汉族，1966年4月16日生，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告彭施瑞信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司贵州省分行经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2896元，减半收取1448元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担。
审 判 长 曹 笑
人民陪审员 孙海清
人民陪审员 赵卫华
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 邓招义
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初第9号
原告：安庆市港源物业服务有限公司，住所地安庆市集贤南路64号大观区民营写字楼3楼。组织机构代码69572288-5。
法定代表人：陆林，总经理。
委托代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：严加华，男，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：李冬红，女，汉族，住址同上。
上述两被告共同委托代理人：钱学云，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安庆市港源物业服务有限公司与被告严加华、李冬红物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市港源物业服务有限公司撤回对被告严加华、李冬红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市港源物业服务有限公司负担（原告已预缴25元）。
代理审判员 周 芸
二〇一六年三月二日
书 记 员 江庆（实习）
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平共民初字第118号
原告郝晓军。
被告冯应龙。
本院于2015年6月24日立案受理原告郝晓军诉被告冯应龙货物运输合同纠纷一案，依法由审判员杨文录适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告2011年开始给被告运输钨砂，运费都是边运输边结算，但是从2012年8月份开始，被告未将后续22000元的运费结算。2012年9月22日，原告找到被告要求其结清运费，被告声称其没有钱，便向原告出具了欠条一张，承诺于2013年9月22日结清。经原告多次催要被告至今未予给原告支付22000元运费。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求法院判令被告支付所欠运费22000元，诉讼费用由被告承担。
被告缺席未辩称。
经审理查明：2011年原告给被告运输钨砂，运费是边运输边结算，但是从2012年8月份开始，被告未将后续22000元的运费结清。2012年9月22日，被告向原告出具了欠条一张，承诺于2013年9月22日结清。经原告多次催要被告至今未予给原告支付22000元运费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法作出处理。
本院所确认的上述事实的证据有原告的当庭陈述及原告提供的欠条原件一张，证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，足以采信。
本院认为：原告给被告拉运钨砂，被告拖欠运费未付，有被告向原告出具的欠条证明，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。被告拖欠原告的运费，应该付给原告，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视其已放弃答辩、质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告冯应龙支付欠原告郝晓军运费22000元，于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨文录
二〇一五年八月十七日
书记员 徐权峰
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第442号
原告：梅河口市农村信用合作联社。
法定代表人：刘梦友，理事长。
委托代理人：刘岩，该单位信贷员。
代理权限：特别授权。
被告：徐淑春，女，1959年1月28日，汉族，农民，现住梅河口市。
原告梅河口市农村信用合作联社诉被告徐淑春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日收到原告的起诉状，于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行审理。原告梅河口市农村信用合作联社的委托代理人刘岩到庭参加诉讼，被告徐淑春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告梅河口市农村信用合作联社诉称：被告徐淑春于2013年11月29日向我单位借款：47000元，月利率9.7375‰，2015年1月30日到期。借款合同到期后，被告未偿还借款本金。为维护我单位合法权益，特起诉被告，要求被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费。
被告徐淑春未到庭答辩。
在庭审质证中，原告梅河口市农村信用合作联社向本院提供农户信用借款合同1份、贷款凭证1份。被告徐淑春未到庭质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2013年11月29日，原告梅河口市农村信用合作联社与被告徐淑春签订农户信用借款合同。被告徐淑春向原告借款47000元，月利率为9.7375‰，还款日期为2015年1月30日。如不按期还款，则自逾期之日起加付50%罚息，执行利率14.60625‰。借款到期后被告未偿还借款本息。现原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本息，承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告徐淑春自本判决生效后十日内偿还原告梅河口市农村信用合作联社借款47000元，并自2013年11月29日起按月利率9.7375‰计息，自2015年1月30日起按月利率14.60625‰计息，利随本清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 高维洋
审判员 崔世权
审判员 王乃馥
二〇一五年四月十六日
书记员 李 薇
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2214号
原告：夏伟峰，男，1983年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市赤岸镇江头村*组，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：蓝伟东，男，1977年11月16日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区灯塔小区**幢***室，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：朱江，男，1976年7月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：徐东，男，1983年6月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告夏伟峰为与被告蓝伟东、朱江、徐东民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏伟峰到庭参加诉讼，被告蓝伟东、朱江、徐东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟峰诉称：被告蓝伟东以资金周转需要为由，于2016年3月30日向原告借款人民币80000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，于2016年4月29日前还清。被告朱江、徐东作为担保人在借条上签字。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告蓝伟东归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2016年4月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、判令被告朱江、徐东对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝伟东、朱江、徐东未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、借条、收条、浙江泰隆商业银行对账单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告蓝伟东出具借条向原告夏伟峰借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告蓝伟东借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告蓝伟东归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱江、徐东为被告蓝伟东的借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告蓝伟东、朱江、徐东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝伟东于本判决生效后十五日内归还原告夏伟峰借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2016年4月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告朱江、徐东对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一七年五月二十三日
代书记员 蓝祖仙
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂12民终502号
上诉人(原审原告):蒙定能，男，1946年8月4日出生，壮族，住环江毛南族自治县。
被上诉人(原审被告):吴公福，男，1970年2月17日出生，汉族，住荔浦县。
上诉人蒙定能因合同纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初1071号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人蒙定能上诉称，一审法院以将被上诉人吴公福列为本案被告不适格等为由，对其起诉裁定驳回不当，属认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院审理，支持其上诉请求。
原告蒙定能于2017年11月28日向一审法院诉称，2016年8月23日，蒙彩流从环江带原告到鹿寨县覃祖华家中与被告见面，双方商定由被告担任原告的代理人为原告打官司。原告与被告所在的广西春良律师事务所签订委托合同，律师事务所指派被告来具体承办原告的案件。在履行合同过程中，被告根本不具备有履行合同的实际能力，不但没有依合同委托事项及法律规定为原告提供合法的服务，而是利用提供法律服务的便利，以非法占有为目的，骗取原告预付的律师费，有《委托代理合同》为佐证。2016年9月1日，吴公福、覃祖华二人开车到环江追要余下的律师费，包括三人的吃、住费用共达1.5万元后，吴公福就擅自在收款收条上改变合同事项，将“通行纠纷”改变“房产纠纷案”，有收条为佐证。2016年9月12日，被告持广西春良律师事务所的（2016）桂良律代字第367号“函”及其一人操作的民事诉状、证据目录提交东兴法庭后，法庭已经制作了《送达回证》并送达。被告吴公福接收委托和财物后，拒绝履行代理义务而进行逃匿，无故终止代理，在受委托的权限内没有依法维护原告的合法权益，且还与覃祖华、蒙彩流恶意串通，有环江法院制作的《送达回证》及（2016）桂良律代字第367号“函”为佐证。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第二十三条、第三十四条之规定，向一审法院提起诉讼，请求：1、判决被告吴公福退还原告预付的律师费共计8000元（包括覃祖华、蒙彩流的吃、住费用在内）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，本案《委托代理合同》的签订主体是原告蒙定能及广西春良律师事务所，吴公福为受广西春良律师事务所指派履行委托事务的律师，依合同相对性原则，蒙定能将吴公福作为本案被告诉至本院，属于被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告蒙定能的起诉。
本院认为，上诉人蒙定能为合同的履行问题与被上诉人吴公福发生纠纷，为此，上诉人蒙定能向一审法院提起民事诉讼，要求被上诉人吴公福退还上诉人预付的律师费共计8000元并承担诉讼费用。经审查，该《委托代理合同》的签订主体系上诉人蒙定能和广西春良律师事务所，吴公福系广西春良律师事务所律师，其在本案中履行委托事务，系受广西春良律师事务所指派。依合同相对性原则，与上诉人蒙定能签订合同的相对方系广西春良律师事务所，而不系被上诉人吴公福，且一审法院将本案案由定为合同纠纷。故上诉人蒙定能将被上诉人吴公福列为本案被告诉至一审法院，属被告诉讼主体不适格。一审法院对其进行释明，但其仍坚持原起诉，因此，一审法院根据相关法律规定，对上诉人蒙定能的起诉，裁定驳回并无不当。
综上，上诉人蒙定能的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国祥
审判员 潘伟兰
审判员 廖德旺
二〇一八年四月二十六日
书记员 欧晓霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执566号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初7618号民事判决书，于2018年01月17日立案执行申请执行人张仁安与被执行人周荣坤、夏雅美房屋买卖合同纠纷一案。执行中，将被执行人周荣坤名下位于柯桥区华舍街道东周小区11幢0602室房屋过户给申请执行人，并强制扣划被执行人银行存款人民币2670元+50元(其中案件执行标的金额2670元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第0774号
申请执行人魏国海。
被执行人重庆市昊建建筑劳务有限公司汉中分公司。住所地：陕西省汉中市汉台区利民路139号。
负责人：李兴春。
本院在执行魏国海与重庆市昊建建筑劳务有限公司汉中分公司劳动仲裁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人仲案字（2014）56号裁决书，责令被执行人重庆市昊建建筑劳务有限公司汉中分公司给付申请执行人魏国海各项工伤待遇186362元。本院在执行过程中，经查被执行人重庆市昊建建筑劳务有限公司汉中分公司原址无该单位，且无可供执行财产，申请执行人申请终结本案执行，本案执行完毕。本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汉滨执字第0774号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯超
审 判 员 崔周
代理审判员 梁超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王萍
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1990号
申请执行人史建琴。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
史建琴与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付史建琴经济补偿金19865元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执337号
本院在执行申请执行人临沂市永胜化工有限公司与被执行人临沂佳德木业有限公司买卖合同纠纷一案（2013临兰商初字第1323号民事判决书），申请人临沂市永胜化工有限公司申请将被执行人临沂佳德木业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂佳德木业有限公司（组织机构代码，法定代表人韩殿闪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执337号
本院在执行申请执行人临沂市永胜化工有限公司与被执行人临沂佳德木业有限公司买卖合同纠纷一案（2013临兰商初字第1323号民事判决书），申请人临沂市永胜化工有限公司申请将被执行人临沂佳德木业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂佳德木业有限公司（组织机构代码，法定代表人韩殿闪，身份证号3728011969＊＊＊＊＊8）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月二十二日
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7929号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码证75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：张雯、戴启明，云南领正律师事务所律师，一般授权代理。
被告：樊献华，男，汉族，1973年9月30日生，住云南省昆明市五华区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告樊献华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雯到庭参加了诉讼，被告樊献华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金共计人民币100万元；2.请求法院判令被告支付自2016年5月10日起至款项实际还清之日止以100万元为基数按年利率15.12%上浮50%计算的逾期利息及复利（从2016年5月10日到2016年10月8日止的逾期利息和复利为77016.17元）；3.请求法院判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费25000元；4.请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、送达费等费用。事实和理由：2014年6月26日，被告樊献华签署了编号为KJ7E01KJ001100081969017号《贷贷平安商务卡业务申请书》，并于同日，被告樊献华与原告签订了编号为平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20140721000034）号《个人信用额度贷款合同》，对原告和被告之间金融借款合同权利义务关系进行了约定，并对金融借款最高限额、利息（含罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依约履行了出借义务，但被告未按时履行还款义务。截止2016年10月8日，被告尚欠原告本金1000000元，未支付原告的利息和复利共计77016.17元。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、贷贷平安商务卡申请书、用款承诺书、个人信用额度贷款合同、个人银行卡、付款凭证，证明原被告之间签订《个人信用额度贷款合同》，约定在合同签订后的10年内为被告提可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查后以具体贷款业务合同或贷款出账凭证为准，银行已将个人开户的银行卡发放给被告；合同约定被告应按时足额归还贷款本金及利息，如被告违约，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同约定实现债权的律师费、公告费、诉讼费等由被告承担；原告已按照合同履行了发放贷款的义务；
二、本息清单，证明原告给被告发放的贷款本金被告已经归还完毕，截止2016年11月28日，被告未支付的利息和复利共计70855.88元；
三、委托代理合同、律师费发票、邮寄费发票，证明原告为实现债权应支付律师费25000元，已经支付律师代理费1000元；原告为实现债权已经支付邮寄费34元、保全费1060元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
被告未提交证据。
根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确定以下法律事实：2014年6月26日，被告樊献华签署了编号为KJ7E01KJ001100081969017号《贷贷平安商务卡业务申请书》，并于同日，被告樊献华与原告签订了编号为平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20140721000034）号《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告樊献华名下已有平安银行账户（卡号为62×××31）发放了贷款。被告在额度内共向原告申请贷款54笔，其中54笔贷款本金部分均已还清。庭审中经原告确认，截止2017年4月12日，被告尚欠原告利息67109.20元，复利9454.3元。另查明，原告为实现债权支付律师费1000元，邮寄费34元，保全费1060元。
本院认为，原告、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，故原告要求被告归还贷款期内相应利息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持，至于本金因被告已结清，故本院不再赘述。另外，原告为实现债权而支出的律师代理费和邮寄费、保全费，因该笔费用系原告为实现债权而必须支出的费用，也是由于被告樊献华的违约行为引起的，故原告请求被告承担律师费1000元、邮寄费34元、保全费1060元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊献华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截止至2017年4月12日的利息67109.20元及复利9454.3元；
二、被告樊献华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14718元、邮寄费34元、保全费1060元由被告樊献华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 莉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 武 杰
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执337号
申请执行人：社旗县人民法院。
被执行人：乔良，男，汉族，生于1978年4月5日，住所地社旗县。
本院在执行被执行人乔良罚金纠纷一案中，被执行人乔良已履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327刑初第334号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡学朋
二〇一八年四月一日
书记员 常 亮
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第729号
原告南京紫竹物业管理有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，该公司总经理。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告孙秋芬，女，1982年9月25日生，汉族。
委托代理人刘永利，男，系孙秋芬丈夫。
被告刘永利，男，1979年12月18日生，汉族，自由职业。
原告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告孙秋芬、刘永利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼，由审判员唐奇志独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托代理人曾峥、董曼曼，被告暨被告孙秋芬的委托代理人刘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫竹物业公司诉称，2009年12月8日，原告与南京建辉房地产开发有限公司（以下简称建辉房地产公司）签订物业服务合同，合同约定由原告为阳光聚宝山庄小区提供物业管理服务，合同期限自2009年12月8日至小区成立业主委员会时止。被告系该小区业主，依据物业服务合同，被告应当及时向原告支付物业服务费用，然而被告未按合同约定支付物业服务费用，截止2014年5月17日，尚欠原告物业服务费及公共能耗分摊费。原告经催交，被告至今仍未交纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费1970.46元，并按每日万分之一的标准支付自2014年5月18日起至实际交清欠费之日止的违约金；支付公共能耗分摊费286.53元。
被告孙秋芬、刘永利辩称，被告确实存在欠缴物业费的情形，但原告服务不到位，被告不应全额缴费；原告未公示公摊水电费，对欠缴公摊水电费不予认可，滞纳金不应支付。
经审理查明，2009年12月8日，紫竹物业公司（乙方）与建辉房地产公司（甲方）签订《阳光聚宝山庄前期物业服务合同》，双方就坐落于南京市玄武区玄武大道88号的阳光聚宝山庄（以下简称阳光聚宝山庄）的前期物业管理服务进行协商，甲方选聘乙方对阳光聚宝山庄提供前期物业服务，约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅1.05元／月·平方米、高层住宅1.2元／月·平方米、别墅2.5元／月·平方米、商业用房2元／月·平方米等等；公共能耗分摊费及其他费用按下列方式分摊：物业公共区域能耗由全体业主按户分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊，电梯运行电费由一层及以上业主按楼层系数分摊，二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊等等；业主、物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，按逾期日起计算每日万分之一向乙方支付违约金；合同期限自2009年12月8日至小区成立业主大会，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。等等。合同签订后，原告为阳光聚宝山庄小区提供物业服务至2014年5月17日止。
被告孙秋芬、刘永利系阳光聚宝山庄XX街区XX幢XX室房屋业主，房屋建筑面积为99.23平方米，物业费缴纳标准为1.2元／月·平方米，两被告未缴纳2013年1月1日至2014年5月17日物业费1970.46元。另查明，阳光聚宝山庄XX街区公共能耗分摊费用为2010年1月至2014年2月每户每月分摊电梯及小地库电费为14.7元／月、绿化用水水费为0.645元／月、增压水泵电费为1.15元／月，2012年1月至2014年5月19日每户每月分摊路灯及草坪灯电费为2.1元／月、监控室电费1.27元／月。
审理中，被告对原告主张的物业服务费计算标准及欠缴物业费的时间均不持异议，但认为被告车辆在小区内被划，被告要求原告承担部分损失，但原告一直未予处理，且原告服务不到位，致使小区环境脏乱，故不同意缴纳滞纳金，被告提交维修发票证明车辆被划伤且进行维修的事实。原告则认为，被告的抗辩意见均未提供书面证据予以证明，维修发票亦不能证明被告车辆在小区内被划伤的事实。
因双方意见分歧较大，本案调解未果。
以上事实有房屋登记簿、（2014）玄锁民初字第683号民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建辉房地产公司签订的《阳光聚宝山庄前期物业服务合同》，系建辉房地产公司与原告为阳光聚宝山庄小区提供前期物业服务而签订，该合同对该小区业主具有约束力。被告孙秋芬、刘永利系该小区业主，故原告要求被告按《阳光聚宝山庄前期物业服务合同》约定的物业服务费标准，缴纳拖欠的2013年1月1日至2014年5月17日物业服务费1970.46元及公共能耗分摊费286.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。《阳光聚宝山庄前期物业服务合同》约定业主未按期缴纳物业服务费按日万分之一自逾期之日起承担违约金，原告现要求被告自2014年5月18日起承担违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩其车辆因原告管理不善在小区内被划，且原告服务存在瑕疵，物业服务费不应全额缴纳，原告对此不予认可，被告亦未能举证证明，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙秋芬、刘永利于本判决生效之日起五日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年5月17日止物业服务费1970.46元及违约金（按日万分之一计算自2014年5月18日至物业服务费付清时止），公共能耗分摊费286.53元，合计2256.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙秋芬、刘永利负担（该款原告已预缴，被告在给付物业服务费时加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐奇志
二〇一五年十月九日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执498号
申请执行人陈某，
被执行人马某某，
申请执行人陈某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，本院(2017)鄂0116民初4026号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈某于2018年2月9日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人马某某送达了执行通知书、财产报告令。被执行人马某某未履行法定义务。本院依法将被执行人马某某纳入被执行人失信名单。
本院查明，被执行人马某某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人陈某亦未向本院提供被执行人马某某其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人马某某现暂无可供执行的财产，申请执行人陈某亦未向本院提供被执行人马海云其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院(2017)鄂0116民初4026号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人陈某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年六月二十日
书记员 张鸿志
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初881号
原告洮南市文富农机专业合作社，地址：洮南市。
被告洮南市金亿农机有限公司，地址：洮南市。
本院在审理洮南市文富农机专业合作社洮南市金亿农机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洮南市文富农机专业合作社于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洮南市文富农机专业合作社撤回起诉。
审判员 李 斌
二〇一八年五月七日
书记员 战雅楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执申字第00043号
淮南市屹峰家具有限公司：
你（单位）与陈在东国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院作出的（2015）淮劳人仲案字第65号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十五日
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢37号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03936号民事判决书,于2018年01月12日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人周峻林、董海英、韩炎林、韩茶庆金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币951255.17元，本恢复案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0108刑初132号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人张程凯，男，1993年1月16日出生于河南省沈丘县，汉族，大专文化程度，住郑州市惠济区老鸦陈办事处（户籍所在地河南省沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月16日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。
指定辩护人董艳艳，河南亮辅律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人张程凯犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕、杜峥出庭支持公诉，被告人张程凯及其辩护人庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控：
1.2017年12月15日1时许，被告人张程凯在郑州市惠济区坡阳路雷文顿网吧5号主机上网时，趁其周围无人之机，用螺丝刀撬开5号主机箱锁，后将主机内主板、CPU、内存条、显卡、电源等配件盗走。经鉴定，被盗主机内主板价值387元、CPU价值972元、内存条价值558元、显卡价值990元、电源价值180元。
2.2018年1月1日23时20分许，被告人张程凯在郑州市惠济区坡阳路祥福网吧66号主机上网时用螺丝刀撬开66号主机箱锁，后将66号主机内金士顿内存条盗走。经鉴定，被盗内存条价值372元。
3.2018年1月4日1时许，被告人张程凯在郑州市惠济区坡阳路雷文顿网吧69号主机上网时用螺丝刀撬开69号主机箱锁，后将69号主机内主板、CPU、内存条、显卡、电源等配件盗走。经鉴定，被盗主机内主板价值387元、CPU价值972元、内存条价值558元、显卡价值990元、电源价值180元。
4.2018年1月8日4时许，被告人张程凯在郑州市惠济区开元路慕景网吧56号主机上网时用螺丝刀撬开56号主机箱锁，后将56号主机内主板、CPU、内存条、显卡、电源等配件和键盘盗走。经鉴定，被盗主机内主板价值405元、CPU价值963元、内存条价值549元、显卡价值1170元、电源198元、主机键盘价值162元。
为证明上述指控事实，检察机关向本院提供了被告人张程凯供述，被害人岳某、马某、王某陈述，证人李某、张某1、张某2证言，涉案物品价格鉴定意见，监控录像，辨认笔录，扣押决定书，指认照片，扣押、发还物品清单，随案移送清单，到案经过、抓获经过，前科查询证明，户籍证明等证据。据此认为被告人张程凯的行为已构成盗窃罪，同时认为张程凯到案后能如实供述犯罪事实，建议本院对被告人张程凯依法判处有期徒刑六个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，另查明，案发后，被盗的全部赃物均已从被告人张程凯处提取并分别发还各被害人。被告人张程凯及其辩护人对起诉书指控的事实、证据以及本院查明的事实均不持异议。本院予以确认。
被告人张程凯的辩护人提出的辩护意见是，被告人张程凯到案后如实供述犯罪事实，系初、偶犯，赃物已发还被害人，取得被害人王某的谅解，希望对张程凯从轻处罚并适用缓刑。为支持其辩护意见，向本院提交被害人王某出具的谅解书一份。
本院认为，被告人张程凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张程凯到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；多次盗窃，可以酌情从重处罚；配合侦查机关追回全部赃物，取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述从轻处罚情节相一致的意见成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张程凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年7月15日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的作案工具双肩背包一个、螺丝刀一把，予以没收；扣押在案的主板、CPU、内存条、显卡、电源、键盘分别发还各被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 斐
二〇一八年四月二日
书记员 曹叶新
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第553号
原告：苏某，男。
委托代理人：张崇斌，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告：某某公司。
法定代表人：王某某，职务：董事长。
组织机构代码证：XXXXXXX。
住所：XX市XX镇XX路**号。
委托代理人：蒋某某，特别授权代理。
原告苏某诉被告某某公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某、被告的委托代理人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：2012年6月27日，被告因资金周转的需要向原告借款40万元，约定借款期限为一年，借款利率为月息一分伍，借款日期从6月26日开始计算。2013年借款即将到期，原告与被告商洽还款事宜，因被告无力还款，请求延期还款，利息以实际还款为准。2014年春节前，被告支付原告50000元利息。现原告要求被告还款，被告未能归还，原告为维护自己合法权益诉至法院，诉请：1.判令被告归还原告借款本金40万元及从借款之日起至借款还清之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司辩称：借款以我公司审计结果为准，原告的借款40万元已进入我公司账户。公司无权搞融资，本案属于非法融资，对该笔借款的高额利息不应由我公司承担。对我公司所有借款中已经支付的高额利息，应在本金中予以扣除。
原告苏某就自己的诉讼主张当庭提交了下列证据：1.身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.某某公司收款收据原件一份，证明原被告之间存在借款关系。经质证，被告表示对第1、2组证据不清楚，不发表质证意见。本院认为，原告提交的第1组证据经本院当庭核对，第2组证据系证据原件，“摘要”处载明“二公司借款”字样，被告诉讼中认可该借款已进公司账户，本院对原告提交的第1、2组证据均予以采信。
被告某某公司就自己的答辩主张未向本院提交证据。
根据上述举证、质证、认证及双方当事人无争议的陈述，本院确认本案如下法律事实：2014年6月27日，被告某某公司因资金周转紧张向原告借款40万元，当日，被告出具给原告收款收据一份，载明借款金额为40万元，原、被告约定借款期限为一年，月利率为1分伍厘。借款后原告要求被告还款，被告除支付给原告借款利息50000元外，对借款及剩余利息未能偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张的借款有其提供的被告出具的载明“二公司借款”的收款收据予以证实，被告亦认可收到原告的款项，双方借贷关系成立。对原告主张要求被告偿还其借款本金的主张，本院予以支持。本案原告提交证据能证实双方约定借款利息按月利率1.5%计算，且该约定符合法律规定，故原告要求被告按月利率1.5%支付借款40万元从借款之日起至借款还清之日止利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告某某公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某借款本金40万元及并承担该借款自2014年6月27日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，被告已支付的利息50000元在执行时予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，由被告某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 字荣芳
审判员 李瑞娟
审判员 王 娟
二〇一五年十月二十日
书记员 赵 旭
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第553号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
审判员 吴建民
二〇一五年三月九日
书记员 李靓艳
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢30号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯平民初字第00064号民事判决书,于2018年01月09日立案执行申请执行人金雅娟与被执行人徐峰峰机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人履行全部和解协议内容，申请人放弃其他申请事项，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月九日