广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民四终字第179号
上诉人（原审原告）广西南宁诚待商贸有限公司。
被上诉人（原审被告）杨允微。
上诉人广西南宁诚待商贸有限公司（以下简称诚待公司）因劳动争议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015月8日6日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人诚待公司的委托代理人董庆锋、华燕，被上诉人杨允微的委托代理人蒋媛年到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：诚待公司于2010年8月20日成立，为有限责任公司，法定代表人为邱红军，经营范围包括销售建筑材料、日用百货；机械设备仓储租赁服务、机械设备租赁服务等。杨允微于2012年9月27日进入诚待公司处，双方未签订劳动合同。杨允微陈述进入诚待公司处从事汽车起重机司索工（学徒工），杨诚待公司不予认可，认为只是跟司机个人当学徒。2013年5月15日，杨允微与汤善瑞（诚待公司的员工人身保险单名册上有汤善瑞的名字）一起到南宁市兴宁区秀厢大道金源城施工，使用的车辆是车牌号为桂A×××××的重型专项作业车（该车在2007年7月5日颁发机动车行驶证时登记所有人为邱红军）。2013年10月27日在共同作业的施工过程中发生意外，导致杨允微受伤。诚待公司提交的桂A×××××车辆的结算单上显示有发放汤善瑞和杨允微工资。
2013年12月3日，诚待公司出具了一份《证明》，内容为：“杨允微（身份证：××）是我公司汽车起重机司索工（学徒工），在2013年5月15号被派往南宁市兴宁区秀厢大道金源城跟谢老板旋挖机工地吊钢筋笼，因共同作业的勾机施工过程中发生意外石头飞射，导致杨允微入院治疗事故（入院时间：2013年10月17日）特此证明。见证人：汤善瑞。”2013年12月13日，诚待公司出具了一份《证明》，内容为：“兹证明杨允微从2012年9月27日到本公司吊装部正式上班，月工资为2300元，特此证明。
2014年4月18日，杨允微向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：一、确认诚待公司与杨允微从2012年9月27日至2013年12月31日存在劳动关系；二、诚待公司向杨允微支付2012年10月27日至2013年9月26日未签订书面劳动合同的双倍工资差额25300元；三、诚待公司向杨允微支付2013年11月、12月的工资4600元；四、诚待公司向杨允微支付违法解除劳动关系的赔偿金6900元；五、诚待公司向杨允微支付失业金损失1680元。杨允微在仲裁庭审中，撤销上述第三项仲裁请求，陈述2012年10月、11月、12月每月工资1500元，2013年1-6月每月工资2000元，2013年7月开始每月工资2300元，工资发放到2013年10月份。该仲裁委的裁决结果为：一、确认杨允微与诚待公司从2012年9月27日至2013年12月31日存在劳动关系；二、自裁决书生效之日起三日内，诚待公司向杨允微一次性支付2013年4月19日至2013年9月26日未订立书面劳动合同的两倍工资差额11344.8元；三、杨允微其他仲裁请求，该委不予支持。杨允微认可仲裁结果未提起诉讼。诚待公司不服该裁决结果向一审法院提起诉讼，诉讼中，诚待公司与杨允微均表示对该仲裁委的第三项仲裁裁决无异议。
一审法院认为：诚待公司的第三项仲裁请求在仲裁阶段即已撤销，应当予以确认。诚待公司、杨允微对南宁市劳动人事争议仲裁委员会驳回杨允微第四项、第五项仲裁请求的仲裁裁决均无异议，应当予以确认。关于杨允微与诚待公司从2012年9月27日至2013年12月31日是否存在劳动关系的问题。尽管诚待公司在诉讼中否认汤善瑞为诚待公司的员工、桂A×××××车为公司的车。但是诚待公司提交的车辆结算单显示有给杨允微发放过工资；诚待公司的员工人身保险单名册上有汤善瑞的名字，且诚待公司在仲裁阶段认可汤善瑞是诚待公司的吊车司机。故汤善瑞的工作与桂A×××××车的使用应视为公司的管理运营行为，杨允微从诚待公司获得的工资及受派遣应视为获取劳动报酬和接受管理行为。诚待公司出具的《证明》亦明确认可了诚待公司与杨允微之间存在劳动关系及工资待遇情况，证明上有汤善瑞见证。基于以上分析，认为诚待公司与杨允微之间已经具备劳动关系成立的要件，确认杨允微与诚待公司从2012年9月27日至2013年12月31日存在劳动关系。诚待公司主张杨允微系通过欺骗手段获得证明的，但并无证据予以证实，不予采信。关于杨允微主张的未签订劳动合同的双倍工资差额是否合法有据的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，诚待公司自用工之日起一直未与杨允微签订书面合同，应当向杨允微支付2012年10月27日至2013年9月26日期间的二倍工资差额。基于诚待公司对杨允微的工资待遇情况未举证，对杨允微在仲裁阶段主张的工资发放情况予以采信。诚待公司应向杨允微支付从2013年4月19日至2013年9月26日期间的二倍工资差额：735.6＋2000＋2000＋2300＋2300＋2009.2=11344.8元，该期间的双倍工资差额合理有据，予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，诚待公司主张的2012年10月27日至2013年4月18日期间的双倍工资差额，已超过仲裁时效，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、确认诚待公司与杨允微从2012年9月27日至2013年12月31日存在劳动关系；二、诚待公司向杨允微支付2013年4月19日至2013年9月26日未订立书面劳动合同的二倍工资差额11344.80元；三、杨允微要求诚待公司支付违法解除劳动关系赔偿金6900元的仲裁请求不予支持；四、杨允微要求诚待公司支付失业金损失1680元的仲裁请求不予支持。案件受理费5元，由诚待公司负担。
上诉人诚待公司上诉称：被上诉人只是上诉人员工汤善瑞私人携带的学徒，与上诉人不存在劳动关系、车辆结算单上显示给被上诉人发放的工资是给汤善瑞的工资，应汤善瑞的要求单独给被上诉人作为学徒的补贴，上诉人内部管理方便需要，才做成了统一的工资形式；2013年12月13日的《证明》是被上诉人以欺骗的手段，趁上诉人管理人员不备，骗取公司印章私自制作的。请求二审法院撤销一审法院判决第一、二项，改判双方不存在劳动关系。
被上诉人杨允微辩称：一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
一审法院查明的事实符合客观真实且双方当事人均无异议，本院二审予以确认。
本案的争议焦点为：双方于2012年9月27日至2013年12月31日期间是否存在劳动关系。
本院认为：双方对于2012年9月27日至2013年12月31日期间被上诉人在上诉人处劳动均无异议，争议在于上诉人认为被上诉人是汤善瑞私自携带的学徒，并非上诉人招录的员工。对此，本院认为，桂A×××××号费用支出表上明确载明“发杨允微工资”，该证据已经足以证明上诉人向被上诉人支付劳动报酬。上诉人主张该工资为“管理需要应汤善瑞的要求单独给被上诉人作为学徒的补贴”，但从上述“五月”、“六月”两张费用支出表载明情况，汤善瑞的工资均为“3500元”，而被上诉人的工资“五月”为1460元，“六月”为“十天工资660”元，由此可见，汤善瑞的工资是确定的，上诉人关于被上诉人的“补助”是从汤善瑞工资部分支出与事实不符，本院不予采信。另外上诉人向被上诉人出具的两张《证明》也可以佐证双方存在劳动关系。上诉人主张上述《证明》是被上诉人“骗取”，但该证明的内容与本案其他证据相互印证，本院予以采信。综上，一审法院依照现有证据认定双方于2012年9月27日至2013年12月31日期间存在劳动关系符合相关法律规定，本院二审予以确认。相应的，在认定双方在上述期间存在劳动关系的前提下，结合被上诉人申请仲裁的时间，认定上诉人需要依法向被上诉人支付2013年4月19日至2013年9月26日未签订劳动合同二倍工资差额11344.80元正确，本院二审予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广西南宁诚待商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 超
审 判 员 王文强
代理审判员 覃 斯
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵翊君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。