wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初2677号原告：邵艳敏，女，1979年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。法定代表人：吴美郁，该公司经理。委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。原告邵艳敏与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交付原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但未能提供充足的证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  张国栋二〇一八年三月二十一日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行终103号
上诉人（一审原告）沈长生，男，1953年8月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区，
委托代理人彭斌荣，贵州辞衡律师事务所律师；
委托代理人吴祥有，贵州辞衡律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）长顺县人民政府，住所地：长顺县法院路同心巷路口；
法定代表人李友军，系该县政府县长。
被上诉人（一审被告）长顺县住房和城乡建设局，住所地：长顺县长征大道和育才巷交叉口附近；
法定代表人刘崇发，系该局局长。
一审第三人赵福林，男，1958年9月25日生，布依族，住长顺县，
上诉人沈长生与被上诉人长顺县人民政府、长顺县住房和城乡建设局及一审第三人赵福林房屋行政登记一案，不服龙里县人民法院2016年11月24日（2016）黔2730行初34号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，当事人应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼；本案中，因被告未就涉案登记颁证行为告知权利人相关诉权，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告可于知道涉案登记颁证行为之日起2年内提起行政诉讼。本案原告于2010年10月11日就相应财产进行抵押登记并领取涉案证书，于2016年3月16日提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”规定，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告沈长生的起诉。本案受理费50元，退还原告沈长生。
上诉人沈长生上诉称，1、一审法院以“本案审理的抵押行政登记行为应以长顺县人民法院受理的（2015）长民破字第1号贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案中债权债务的清理结果为依据”为由中止诉讼，但该案并未审理终结，现一审裁定恢复审理是自相矛盾，程序不公；2、一审法院未经询问当事人而迳行驳回起诉，违反法律规定；3、上诉人于2016年1月29日直接向黔南州中级人民法院提起本案诉讼，黔南州中级人民法院将案件移交一审法院，一审法院认定上诉人于2016年3月16日提起诉讼错误；4、根据《城市房地产抵押管理办法》第三十四条“以依法取得的房屋所有权证书的房地产抵押的，登记机关应当在原《房屋所有权证》上作他项权利记载后，由抵押人收执。并向抵押人颁发《房屋他项权证》。”的规定，一审第三人赵福林在向上诉人出示的涉案抵押房屋的房产证原件上，并无存在他项权利的记载，被上诉人未在《房屋所有权证》上记载已经有抵押存在的事实，这是导致包括上诉人在内的众多债权人误认为本人的抵押系第一顺位抵押的直接原因；5、被上诉人未对不动产抵押登记设立登记薄，违反《中华人民共和国物权法》第十六条的规定；6、被上诉人在为上诉人办理抵押登记过程中，未将《抵押权登记申请表》给上诉人和一审第三人填写，上诉人无法知道或应当知道抵押物存在在先抵押权，上诉人在2015年8月18日才知道涉案抵押物存在重复抵押。综上，被上诉人的行政行为违反法律规定，上诉人未超过起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请二审法院予以撤销。
被上诉人长顺县人民政府、长顺县住房和城乡建设局及一审第三人赵福林在二审期间均未提交书面答辩及述称意见。
二审审理查明，沈长生于2016年1月29日向黔南州中级人民法院提起本案诉讼。
本院认为：最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案中，上诉人沈长生于2010年10月11日就涉案财产进行抵押登记并领取长房寨镇他字第A0001669号他项权证，其于2016年1月29日提起诉讼，请求确认被上诉人长顺县住房和城乡建设局、长顺县人民政府颁发长房寨镇他字第A0001669号他项权证的行政行为违法，已超过上述法律规定的法定起诉期限。一审裁定驳回上诉人起诉，并无不当，但一审法院认定上诉人于2016年3月16日提起诉讼错误，本院应予以纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游昌新
审判员 林顺军
审判员 刘玉冰
二〇一七年六月二十七日
书记员 程 诚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔27行终103号上诉人（一审原告）沈长生，男，1953年8月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区，委托代理人彭斌荣，贵州辞衡律师事务所律师；委托代理人吴祥有，贵州辞衡律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）长顺县人民政府，住所地：长顺县法院路同心巷路口；法定代表人李友军，系该县政府县长。被上诉人（一审被告）长顺县住房和城乡建设局，住所地：长顺县长征大道和育才巷交叉口附近；法定代表人刘崇发，系该局局长。一审第三人赵福林，男，1958年9月25日生，布依族，住长顺县，上诉人沈长生与被上诉人长顺县人民政府、长顺县住房和城乡建设局及一审第三人赵福林房屋行政登记一案，不服龙里县人民法院2016年11月24日（2016）黔2730行初34号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，当事人应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼；本案中，因被告未就涉案登记颁证行为告知权利人相关诉权，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告可于知道涉案登记颁证行为之日起2年内提起行政诉讼。本案原告于2010年10月11日就相应财产进行抵押登记并领取涉案证书，于2016年3月16日提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”规定，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告沈长生的起诉。本案受理费50元，退还原告沈长生。上诉人沈长生上诉称，1、一审法院以“本案审理的抵押行政登记行为应以长顺县人民法院受理的（2015）长民破字第1号贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案中债权债务的清理结果为依据”为由中止诉讼，但该案并未审理终结，现一审裁定恢复审理是自相矛盾，程序不公；2、一审法院未经询问当事人而迳行驳回起诉，违反法律规定；3、上诉人于2016年1月29日直接向黔南州中级人民法院提起本案诉讼，黔南州中级人民法院将案件移交一审法院，一审法院认定上诉人于2016年3月16日提起诉讼错误；4、根据《城市房地产抵押管理办法》第三十四条“以依法取得的房屋所有权证书的房地产抵押的，登记机关应当在原《房屋所有权证》上作他项权利记载后，由抵押人收执。并向抵押人颁发《房屋他项权证》。”的规定，一审第三人赵福林在向上诉人出示的涉案抵押房屋的房产证原件上，并无存在他项权利的记载，被上诉人未在《房屋所有权证》上记载已经有抵押存在的事实，这是导致包括上诉人在内的众多债权人误认为本人的抵押系第一顺位抵押的直接原因；5、被上诉人未对不动产抵押登记设立登记薄，违反《中华人民共和国物权法》第十六条的规定；6、被上诉人在为上诉人办理抵押登记过程中，未将《抵押权登记申请表》给上诉人和一审第三人填写，上诉人无法知道或应当知道抵押物存在在先抵押权，上诉人在2015年8月18日才知道涉案抵押物存在重复抵押。综上，被上诉人的行政行为违反法律规定，上诉人未超过起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请二审法院予以撤销。被上诉人长顺县人民政府、长顺县住房和城乡建设局及一审第三人赵福林在二审期间均未提交书面答辩及述称意见。二审审理查明，沈长生于2016年1月29日向黔南州中级人民法院提起本案诉讼。本院认为：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案中，上诉人沈长生于2010年10月11日就涉案财产进行抵押登记并领取长房寨镇他字第A0001669号他项权证，其于2016年1月29日提起诉讼，请求确认被上诉人长顺县住房和城乡建设局、长顺县人民政府颁发长房寨镇他字第A0001669号他项权证的行政行为违法，已超过上述法律规定的法定起诉期限。一审裁定驳回上诉人起诉，并无不当，但一审法院认定上诉人于2016年3月16日提起诉讼错误，本院应予以纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  游昌新审判员  林顺军审判员  刘玉冰二〇一七年六月二十七日书记员  程 诚
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更250号
罪犯户德国，男，1976年5月8日出生，满族，辽宁省凤城市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因抢劫罪经凤城市人民法院于2012年2月1日以（2012）凤刑初字第00020号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，于2012年7月4日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年12月17日减刑五个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金人民币一万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯户德国减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 丁 哲
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执72号
申请执行人吴和志，男，汉族，1969年10月12日出生。
委托代理人彭属军，男，系湖北楚望律师事务所律师。
被执行人袁宝林，男，汉族，1965年1月20日出生。
本院受理申请执行人吴和志与被执行人袁宝林民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日立案，2016年3月7日向被执行人袁宝林送达执行通知书，责令被执行人履行本院于2015年7月10日作出的（2015）鄂石首民初字第00607号民事判决书确定的义务，被执行人袁宝林至今未履行。经查，被执行人袁宝林无可供执行的财产和线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行的财产信息和线索。申请执行人于2016年8月22日向本院提出申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂石首民初字第00607号判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉华
审判员 李昌海
审判员 黄忠树
二〇一六年八月二十二日
书记员 汪家亮
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执保11号
申请执行人：吴迪，男，1966年8月14日生，住磐石市。
被执行人：杨洪艳，女，39岁，住磐石市。
申请执行人吴迪依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2080号民事裁定书，于2017年7月6日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人杨洪艳所有的坐落于河南街征费所住宅楼442号成套住宅、申请执行人吴迪提供担保的吴焕文所有的坐落于河南街生产资料住宅楼122号成套住宅进行了查封。本院依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人吴迪与被执行人杨洪艳民间借贷纠纷保全一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 冯静波
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0822刑初94号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人李永军，曾用名李发权，男，1982年7月30日出生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，个体户，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月22日被墨江县公安局取保候审。后于2018年4月12日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人李永军犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员吴智远出庭支持公诉，被告人李永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年2月5日晚，被告人李永军酒后驾驶云Ｊ×××××号小型越野客车沿昆磨高速公路由墨江县城往通关镇方向行驶。21时22分，当车辆行驶至昆磨高速公路306公里800米（通关收费站）处时，被元磨高速公路交巡警大队民警查获。经呼气酒精含量检验，李永军呼出气体中酒精含量为232mg/100ml。经云南赢鼎司法鉴定中心检验，李永军的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为241.71mg/100ml，已达醉酒状态。
对于上述事实，被告人李永军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精含量检验照片、呼气式酒精含量检验结果告知记录、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、血液提取照片、血液乙醇含量检验报告、李永军驾驶云Ｊ×××××号车卡口照片、李永军驾驶云Ｊ×××××号车进出收费站照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、证人王某、冯某的证言、被告人李永军的供述与辩解、户口证明、违法犯罪经历查询结果等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李永军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永军到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
本院认为，被告人李永军违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，应从重处罚。被告人李永军的血液酒精含量为241.71mg/100ml，应从重处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，在高速公路、城市快速路上驾驶的，应从重处罚。被告人李永军醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人李永军归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李永军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 饶 勇
二〇一八年四月十七日
书记员 张耀丹
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第998号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社（组织机构代码：14428580-X），住所地：宁波市北仑大矸镇大路10号。
代表人：朱云芳，该信用社主任。
委托代理人：余世豪，该信用社职工。
被告：顾德兆（公民身份号码：3302061966********），男，1966年11月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：干信国（公民身份号码：3302061967********），男，1967年2月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：郑杏花（公民身份号码：3302061968********），女，1968年8月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社（以下简称大矸信用社）与被告顾德兆、干信国、郑杏花金融借款合同纠纷一案，本院于2011年10月27日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告大矸信用社的委托代理人余世豪、被告郑杏花到庭参加诉讼，被告顾德兆、干信国经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告大矸信用社起诉称：2009年6月4日，被告顾德兆、干信国、郑杏花与原告签订保证借款合同一份，约定：原告向被告顾德兆提供借款300000元；借款期限自2009年6月4日起至2010年6月3日止；借款利率为月利率9.3‰,如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率（即月利率为13.95‰）计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为本金到期归还，利息按月结清；由被告干信国、郑杏花为被告顾德兆的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告顾德兆发放借款300000元。后被告归还借款本金50000元，支付了2010年1月21日前的利息，尚欠借款本金250000元及其余利息被告至今未还。现原告起诉要求被告顾德兆立即归还借款本金250000元，并支付利息88234.26元（计算至2011年10月26日，以后利息按月利率13.95‰计算至判决确定的履行之日）；被告干信国、郑杏花对被告顾德兆的上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、利息清单各一份，用以证明其诉称的事实。
被告顾德兆、干信国均未作答辩，亦未提供证据。
被告郑杏花答辩称：原告起诉的是事实。原告提供的保证借款合同上的“郑杏花”名字是其签的，上面的指印也是其盖的。借款时其与被告干信国是夫妻关系，后于2010年3月离婚了，被告顾德兆与被告干信国是同村同学关系。其未有证据提供本院。
因被告顾德兆、干信国未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，被告郑杏花经质证无异议，经审核，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告顾德兆借款后，理应及时按约归还借款本息，被告干信国、郑杏花作为借款保证人，对该借款本息亦应按约承担连带清偿责任。原告要求被告顾德兆归还尚欠借款本息并要求被告干信国、郑杏花承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告顾德兆、干信国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告顾德兆应于本判决发生法律效力后七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社借款本金250000元，并支付利息88234.26元（计算至2011年10月26日，此后利息按月利率13.95‰计算至判决确定的履行之日）；
二、被告干信国、郑杏花对被告顾德兆的上述还款义务承担连带清偿责任。被告干信国、郑杏花在承担上述保证责任后，有权向被告顾德兆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6374元，减半收取3187元，由被告顾德兆、干信国、郑杏花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一一年十一月二十一日
代书记员 章婉静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1496号
上诉人（原审被告，反诉原告）深圳市亿亿投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人史可文，经理。
委托代理人胡正方，广东佰德律师事务所律师，执业证号14401199810903292。
委托代理人沈文英，广东佰德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）姜伟英，住所地江西省乐平市。
委托代理人江银保，广东金圳律师事务所律师，执业证号14403200810881163。
上诉人深圳市亿亿投资发展有限公司（以下简称亿亿公司）因与被上诉人姜伟英劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1040号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
亿亿公司上诉请求：撤销（2015）深福法民四初字第1040号民事判决，依法改判。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第七、八、九项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第七项关于2013年1月1日至2015年3月15日期间未休年休假工资，姜伟英于2015年4月15日申请仲裁，其主张2013年度之后的未休年休假工资，没有超过仲裁时效。原审对此问题的处理正确，计算无误，本院予以确认。
关于双方争议的原审第八项关于年终奖，虽然双方确认2014年1月22日亿亿公司通过转账方式向姜伟英发放了2013年度年终奖，数额为18000元，但姜伟英未举证证明双方对年终奖的约定，也未举证，未证明亿亿公司对其他员工发放了2014、2015年年终奖。本院认为，用人单位有权根据经营情况自行决定是否发放年终奖，发放了2013年的年终奖并不能得出必须发放2014、2015年年终奖的结论。因此，姜伟英请求亿亿公司发放2014、2015年年终奖，本院不予支持。
关于双方争议的原审第九项关于律师费，姜伟英已支付律师费4000元，按照姜伟英的胜诉比例，亿亿公司应向姜伟英支付律师费200元（3277.47÷61655×4000）。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，原审第八项处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第十四条、第二十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1040号民事判决第一、二、三、五项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1040号民事判决第四、六、七项；
三、上诉人深圳市亿亿投资发展有限公司无需支付被上诉人姜伟英2014年度年终奖18000元、2015年度年终奖3649.32元；
四、驳回上诉人深圳市亿亿投资发展有限公司的其上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费合计人民币15元，均由上诉人深圳市亿亿投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
赤峰市松山�人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4577号
原告陈某，男，1955年7月6日出生，公民身份号码，汉族，退休职员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律服务工作者。
被告毕某，男，1984年1月25日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告科达集团股份有限公司。
住所地：山东省东营市府前大街**号。
法定代表人：刘某，董事长
被告鄂尔多斯市皓浦市政工程有限公司。
住所地：鄂尔多斯市东胜区铁互迎富路双骏国际金融大厦*座*单元****号。
法定代表人：燕某，董事长
被告科达集团股份有限公司经锡高速公路（赤峰境内）第五合同段项目部。
住所地：赤峰市克什克腾旗达尔罕镇。
负责人：郝金良，经理。
原告陈某与被告毕某、科达集团股份有限公司、鄂尔多斯市皓浦市政工程有限公司、科达集团股份有限公司经锡高速公路（赤峰境内）第五合同段项目部租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告毕某、科达集团股份有限公司、鄂尔多斯市皓浦市政工程有限公司、科达集团股份有限公司经锡高速公路（赤峰境内）第五合同段项目部经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告给付原告租赁费211600元。2、由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，内蒙古天骄公路工程有限责任公司挂靠被告科达集团股份有限公司的资质承包了经锡高速工程土方工程。该工程在建设过程中，部分工程转包给被告鄂尔多斯市皓浦市政工程有限公司承建，该公司租用原告所有的320匹马力推土机为其施工。现四被告尾欠原告租赁费211600元尚未给付。
四被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、工程劳务承包合同与中标通知书，证明被告毕某、科达集团股份有限公司、鄂尔多斯市皓浦市政工程有限公司、科达集团股份有限公司经锡高速公路（赤峰境内）第五合同段项目部负有给付租赁费义务。2、设备租赁协议书一份，证明被告毕某向原告陈某租赁建筑设备。3、欠条一枚，证明被告毕某尾欠原�陈某租赁费160600元，并于2015年9月19日出具该欠条。4、”证明”一份，证明被告毕某尚欠原告陈某租赁费51000元，王延新并于2016年5月28日按毕某意见代签。
本院经审查认定如下案件事实：
2015年4月28日，原告与被告毕某签订设备租赁协议，由被告毕某租赁原告的建筑设备用以施工，经�方结算，尚欠原告租赁费211600元尚未给付。
本院认为，原告陈某为被告毕某提供租赁设备，被告毕某欠原告陈某租赁费未付，上述事实有被告毕某为原告陈某出具的欠条及设备租赁协议书等证据在卷予以佐证，足以认定。原告陈某提供的设备租赁协议书能够证明其已与被告毕某之间形成租赁合同关系，被告毕某依法应继续履行给付原告陈某租赁费的义务。原告陈某提交的证据不能证明科达集团股份有限公司、鄂尔多斯市皓浦市政工程有限公司、科达集团股份有限公司第五项目部与被告毕某之间存在挂靠关系，故原告要求科达集团股份有�公司、鄂尔多斯市皓浦市政工程有限公司、科达集团股份有限公司第五项目部对尚欠原告陈某的租赁费承担给付责任证据不足。被告毕某、科达集团股份有限公司、鄂尔多斯市皓浦市政工程有限公司、科达集团股份有限公司经锡高速公路（赤峰境内）第五合同段项目部既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告陈某诉讼主张的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告陈某要求被告毕某给付租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、一百一十九条、一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、六十条、二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某租赁费211600元；
二、驳回原告陈某对科达集团股份有限公司、鄂尔多斯市皓浦市政工程有限公司、科达集团股份有限公司经锡高速公路（赤峰境内）第五合同段项目部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，公告送达费800元，由被告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志峰
审判员郭文秀
人民陪审员鲁志军
二O一七年十一月一日
书记员徐沛然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山�人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4577号原告陈某，男，1955年7月6日出生，公民身份号码，汉族，退休职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律服务工作者。被告毕某，男，1984年1月25日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告科达集团股份有限公司。住所地：山东省东营市府前大街**号。法定代表人：刘某，董事长被告鄂尔多斯市皓浦市政工程有限公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区铁互迎富路双骏国际金融大厦*座*单元****号。法定代表人：燕某，董事长被告科达集团股份有限公司经锡高速公路（赤峰境内）第五合同段项目部。住所地：赤峰市克什克腾旗达尔罕镇。负责人：郝金良，经理。原告陈某与被告毕某、科达集团股份有限公司、鄂尔多斯市皓浦市政工程有限公司、科达集团股份有限公司经锡高速公路（赤峰境内）第五合同段项目部租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告毕某、科达集团股份有限公司、鄂尔多斯市皓浦市政工程有限公司、科达集团股份有限公司经锡高速公路（赤峰境内）第五合同段项目部经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告给付原告租赁费211600元。2、由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，内蒙古天骄公路工程有限责任公司挂靠被告科达集团股份有限公司的资质承包了经锡高速工程土方工程。该工程在建设过程中，部分工程转包给被告鄂尔多斯市皓浦市政工程有限公司承建，该公司租用原告所有的320匹马力推土机为其施工。现四被告尾欠原告租赁费211600元尚未给付。四被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、工程劳务承包合同与中标通知书，证明被告毕某、科达集团股份有限公司、鄂尔多斯市皓浦市政工程有限公司、科达集团股份有限公司经锡高速公路（赤峰境内）第五合同段项目部负有给付租赁费义务。2、设备租赁协议书一份，证明被告毕某向原告陈某租赁建筑设备。3、欠条一枚，证明被告毕某尾欠原�陈某租赁费160600元，并于2015年9月19日出具该欠条。4、”证明”一份，证明被告毕某尚欠原告陈某租赁费51000元，王延新并于2016年5月28日按毕某意见代签。本院经审查认定如下案件事实：2015年4月28日，原告与被告毕某签订设备租赁协议，由被告毕某租赁原告的建筑设备用以施工，经�方结算，尚欠原告租赁费211600元尚未给付。本院认为，原告陈某为被告毕某提供租赁设备，被告毕某欠原告陈某租赁费未付，上述事实有被告毕某为原告陈某出具的欠条及设备租赁协议书等证据在卷予以佐证，足以认定。原告陈某提供的设备租赁协议书能够证明其已与被告毕某之间形成租赁合同关系，被告毕某依法应继续履行给付原告陈某租赁费的义务。原告陈某提交的证据不能证明科达集团股份有限公司、鄂尔多斯市皓浦市政工程有限公司、科达集团股份有限公司第五项目部与被告毕某之间存在挂靠关系，故原告要求科达集团股份有�公司、鄂尔多斯市皓浦市政工程有限公司、科达集团股份有限公司第五项目部对尚欠原告陈某的租赁费承担给付责任证据不足。被告毕某、科达集团股份有限公司、鄂尔多斯市皓浦市政工程有限公司、科达集团股份有限公司经锡高速公路（赤峰境内）第五合同段项目部既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告陈某诉讼主张的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告陈某要求被告毕某给付租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、一百一十九条、一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、六十条、二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某租赁费211600元；二、驳回原告陈某对科达集团股份有限公司、鄂尔多斯市皓浦市政工程有限公司、科达集团股份有限公司经锡高速公路（赤峰境内）第五合同段项目部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，公告送达费800元，由被告毕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志峰审判员郭文秀人民陪审员鲁志军二O一七年十一月一日书记员徐沛然
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5011号之一
1081执5011号之一
申请执行人茅秀聪，男，1980年7月9日出生，住温岭市，公民身份号码:332623198007096773。
被执行人林云斌，男，1967年7月9日出生，住温岭市，公民身份号码:33262茅秀聪与林云斌民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（
2017）浙1081民初6432号调解书已经发生法律效力。权利人茅秀聪于2017年08月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林云斌应支付申请执行人茅秀聪人民币50000元及利息，并支付申请执行费650元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院已另案查封被执行人林云斌所有的坐落于温岭市××街道县××号的不动产，目前本院正在（2017）浙1081执3797号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配；本院已另案查封被执行人林云斌所有的坐落于温岭市太平街道人民西路12幢813室的不动产，申请执行人认为处置林云斌所有的位于太平街道县××号房屋可能实现债权，故同意暂缓处置林云斌所有的位于人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5011号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年三月一日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执5011号
本院在执行申请执行人茅秀聪与被执行人林云斌（2017）浙1081执5011号民间借贷纠纷执行一案中，经查，林云斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将林云斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十三日
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢425号
申请执行人王世英。
被执行人苏天蓉。
被执行人杨智。
申请执行人王世英与被执行人苏天蓉、杨智民间借贷纠纷一案，申请执行人王世英依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1236号民事调解书，于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人苏天蓉、杨智给付800000.00元。
本案执行中对被执行人苏天蓉名下登记的两套房屋予以查封。执行期间，本院对被执行人以上房屋进行评估、拍卖程序，且拍卖成交价共计2600920.00元。因被执行人在本院涉及多件执行案件，本院依法按比例分配，本案申请人王世英受偿275015.69元。现被执行人无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人苏天蓉、杨智尚欠申请执行人王世英本金524984.31元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年九月二十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢425号申请执行人王世英。被执行人苏天蓉。被执行人杨智。申请执行人王世英与被执行人苏天蓉、杨智民间借贷纠纷一案，申请执行人王世英依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1236号民事调解书，于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人苏天蓉、杨智给付800000.00元。本案执行中对被执行人苏天蓉名下登记的两套房屋予以查封。执行期间，本院对被执行人以上房屋进行评估、拍卖程序，且拍卖成交价共计2600920.00元。因被执行人在本院涉及多件执行案件，本院依法按比例分配，本案申请人王世英受偿275015.69元。现被执行人无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人苏天蓉、杨智尚欠申请执行人王世英本金524984.31元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年九月二十日书记员 邢晓玲
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更675号
罪犯徐洪波，男，1971年3月9日出生，汉族，吉林省长春市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省大连市沙河口区人民法院于2008年1月23日以(2008)沙刑初字第37号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利二年，于2008年3月4日入监狱服刑改造。该犯曾于2011年3月1日减去有期徒刑11个月；2013年2月4日减去有期徒刑10个月；2015年12月17日减去有期徒刑10个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯，罚金100000元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐洪波减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 姚庆武
审判员 倪红霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁 哲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4403号
原告赵琳琳，女，1979年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海恋家房地产经纪事务所，住所地上海市普陀区。法定代表人潘爱俊。原告赵琳琳诉被告上海恋家房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员巫建强独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵琳琳到庭参加诉讼。被告上海恋家房地产经纪事务所经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵琳琳诉称，2015年4月11日，经被告居间介绍，其与卖方签订了《上海市房地产买卖合同》，并由被告收取了中介费人民币(以下币种均为人民币)20,000元及贷款手续费3,150元。后因卖方阻挠贷款致使原告申请贷款无法发放，进而导致无法按约定期限进行过户。原告已于2015年5月15日向法院起诉卖方，并于2016年3月3日通过法院调解达成和解书，解除双方签订的买卖合同，并由卖方退回首付款并赔偿25万元。原告认为，根据居间协议约定，在买卖合同无法履行时应由违约方支付中介费，且由于原告未能申请贷款故被告代收的贷款手续费并未交付给银行，因此起诉至法院，要求判令被告归还原告中介费20,000元及贷款手续费3,150元。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。经审理查明，2015年3月30日，案外人黄某某、钱某(甲方)与原告(乙方)及被告(丙方)共同签订了《房地产买卖居间协议》，约定：经丙方居间介绍，乙方向甲方购买位于上海市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)，总房价款为140万元；甲、乙双方在签署本协议后21天内签订《上海市房地产买卖合同》，并在签订该合同后各按照约定房价款的1%向丙方支付佣金；协议还对付款方式及过户时间等买卖相关内容进行了约定。该协议第九条内容为：“本协议签订后，如甲方或乙方，或甲方与乙方未能履行本协议，导致双方的《上海市房地产买卖合同》无法签订的，违约方或合意解除协议方应向丙方支付违约金约总房价的2%，佣金合计人民币28,000元整。”该协议签订后，原告支付了被告佣金20,000元及“评估费和贷款手续费”3,150元。2015年4月11日，原告与黄某某、钱某就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定房屋总价为140万元。合同签订后，原告按约支付了首付59万元，另外根据合同约定通过申请银行贷款方式支付房款80万元。但在原告办理贷款过程中，因卖方不配合办理贷款事宜，造成原告未能成功办理贷款，致买卖合同无法继续履行。原告起诉至本院请求确认解除《上海市房地产买卖合同》并判令卖方退还已付房款59万元及赔偿房屋差价损失511,600元。在该案件审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议：1、原告与黄某某、钱某签订的《上海市房地产买卖合同》于2016年3月3日解除；2、黄某某、钱某补偿原告25万元；3、双方对本案再无其他争议。上述调解协议已经生效。此后，原告就中介费及贷款手续费退还事宜与被告协商未果，遂诉至法院，要求判如所请。审理中，原告坚持己诉，并认为：首先，根据《房地产买卖居间协议》第九条的约定，如果买卖双方未签订《上海市房地产买卖合同》，违约方应支付被告违约金28,000元，现买卖双方签订的《上海市房地产买卖合同》因卖方违约而解除，因此被告可根据约定向卖方主张违约金。其次，被告仅促成买卖双方签订《上海市房地产买卖合同》，而未提供除此之外的其它居间服务，无权全额收取佣金，按照《房地产买卖居间协议》相关约定佣金应由买、卖双方各自承担，但实际上双方达成口头协议由原告承担全部佣金，原、被告口头协商后确定佣金金额为25,000元，且已实际支付了20,000元，考虑到被告确实提供了一定的居间服务，原告愿意适当支付佣金10,000元。上述事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、佣金收据、评估费及贷款手续费收据、本院(2015)静民一(民)初字第1737号民事调解书，以及当事人的当庭陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，居间是指居间人在委托人的交易活动中，传递信息、提供机会，促成交易双方达成协议的活动。当事人签订的《房地产买卖居间协议》系其真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。根据协议约定，被告作为居间方促成买卖双方签订了《上海市房地产买卖合同》，原告应当按约向被告支付佣金。虽然该协议还有约定，如买卖双方未能履行本协议，导致《上海市房地产买卖合同》无法签订的，违约方或合意解除协议方应向丙方支付违约金约总房价的2%佣金28,000元，并且事实上《上海市房地产买卖合同》在签订后由于卖方违约而解除，但是基于该约定向相关当事人追究违约责任属于被告而非原告的权利，原告无权以此为由要求退还已支付的佣金。本案系因房地产居间合同纠纷而导致的纠纷，房地产居间服务内容广泛，除提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同之外，还包括协助办理房屋产权过户等诸多后续服务，居间方只有在完成全部服务内容后，才得收取全额佣金。在本案中被告仅促成了买卖双方订立房屋买卖合同，而未提供相关的后续服务，其居间服务并未全部完成，故本院根据被告提供居间服务之内容，结合原告自认曾有口头协议买卖双方佣金均由其承担、佣金总额为25,000元之事实，酌定原告应支付被告的居间佣金为15,000元，被告已收取原告佣金20,000元，应将多收取的5,000元退还给原告。此外，原告支付的评估费和贷款手续费3,150元，在性质上属于为原告办理银行贷款事项而由被告代为收取并保管的钱款，应在原告办理银行贷款的过程中支付给他人，然而事实上原告并未办理银行贷款，被告应将代收的该钱款退还给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海恋家房地产经纪事务所应于本判决生效之日起十日内退还原告赵琳琳已收取的佣金5,000元；二、被告上海恋家房地产经纪事务所应于本判决生效之日起十日内退还原告赵琳琳已收取的评估费和贷款手续费3,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费378.80元，减半收取计189.40元，由原告赵琳琳承担164.40元，被告上海恋家房地产经纪事务所承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 巫建强
二〇一六年七月一日
书 记 员 李后蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终117号
上诉人（原审原告）：张拥军，男，1969年12月6日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：俞德孝，男，1958年7月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：施伟,安徽良实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠,安徽良实律师事务所律师。
上诉人张拥军因与被上诉人俞德孝民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张拥军的委托诉讼代理人姚斌，被上诉人俞德孝的委托诉讼代理人张忠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张拥军上诉请求：一、依法撤销（2017）皖0706民初1896号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求错误，本案应适用三年的诉讼时效。《民法总则》第188条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”，从保护债权人的角度出发，即使民事权利被分割发生在2017年10月1日《民法总则》施行之前，仍应适用《民法总则》关于诉讼时效的规定。二、本案诉讼时效存在中断情形，自2015年2月15日俞德孝最后一笔4万元还款后，上诉人每年多次向俞德孝进行催款，因此即使适用二年诉讼时效的规定，本案也存在时效中断的情形。请求二审查明事实，依法改判。
俞德孝答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判决，驳回上诉人的上诉请求。
张拥军向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告借款30万元并支付逾期利息（自起诉之日起按银行同期借贷利率支付至款项付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年5月31日，被告因资金周转需要向原告出具借条借款100万元，借条中注明双方以实际汇款单据为准，十日内归还欠款；在该借条中被告误将原告张拥军写成王拥军。2012年10月18日，在李诚、许宗辉的见证下，被告向原告出具承诺书，承诺于2013年4月30日前归还原告100万元欠款。后被告陆续偿还原告欠款74万元，还款单据显示被告偿还最后一笔4万元欠款时间为2015年2月15日。
一审法院审理认为，俞德孝已实际向张拥军还款共计74万元，其中最后一笔还款时间为2015年2月15日，至2017年10月13日张拥军起诉时止，已超过二年。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，张拥军起诉已超过二年的诉讼时效，依法张拥军丧失了胜诉权。俞德孝抗辩张拥军起诉超过诉讼时效于法有据，依法予以支持。张拥军质辩认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效为三年，其起诉未超过诉讼时效，因其未提供证据证明本案具有中止、中断及延长的法定情形，本案最后一笔还款时间为2015年2月15日，至《民法总则》施行之日即2017年10月1日，已超过二年诉讼时效，故本案不适用民法总则三年诉讼时效的规定，对张拥军的辩称依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告张拥军的全部诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张拥军负担。
二审中，上诉人张拥军当庭提交了：2015年6月5日、9月27日、12月28日、2016年11月19日四份手机短信记录，证明曾向俞德孝的187××××0562手机发送短信催要借款，起诉没有超过诉讼时效。被上诉人俞德孝代理人质证认为：一、该证据是当庭收到，需向俞德孝核实，庭后三个工作日内提交书面意见；二、对短信的真实性有异议，上诉人一审未提交不合常理，且通过更改手机设置可以做到在不同的日期下发送短信息，且该短信息俞德孝并未做出任何回应，是否收到不清楚。
经庭审质证，本院对上诉人张拥军二审提交的证据认证如下：证据内容与本案借贷相吻合，被上诉人未在三个工作日内提交书面意见，也未提交证据证明上诉人的短信息系虚假伪造的，故对上诉人提交的证据，予以采信。
二审中，双方当事人对其在一审提交的证据与一审相同，证明目的、质证意见也同于一审。本院查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，借款应归还。综合本案证据及诉辩双方的陈述答辩，本案争议焦点为：张拥军提起诉讼是否超过时效的问题。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。二审中，张拥军提交的手机短信息显示，其曾在2015年、2016年期间向俞德孝手机发送短信息催讨涉案债务，该催讨信息可证明本案存在诉讼时效中断情形。俞德孝抗辩认为，信息发送时间可通过手机设置进行更改，但对本案张拥军提供的手机短信息是否进行了更改，诉讼中，俞德孝未提供证据予以证明，其也没有申请对张拥军提交的信息发送时间进行鉴定，故张拥军主张其向一审法院提起诉讼未超过诉讼时效，应予支持。根据借据和双方自认，俞德孝与张拥军之间借款本金应为100万元，张拥军诉称俞德孝只归还借款70万元，尚欠30万元，未提供证据予以证明，俞德孝提交的银行转账凭证显示其已归还借款74万元，故俞德孝尚欠张拥军借款本金26万元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方虽未约定借款利率，依据上述法律规定，俞德孝未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，张拥军请求俞德孝自起诉之日起按同期银行贷款利率支付占用资金期间利息至款项付清为止，合法合理，应予以支持。
综上，一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初1896号民事判决。
二、被上诉人俞德孝于本判决生效后二十日内归还上诉人张拥军借款本金26万元，并从2017年10月13日起按同期银行贷款利率支付利息，款清息止。
三、驳回上诉人张拥军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被上诉人俞德孝负担。二审案件受理费5800元，由被上诉人俞德孝负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一八年四月十七日
书记员 许 也
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖07民终117号上诉人（原审原告）：张拥军，男，1969年12月6日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：俞德孝，男，1958年7月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：施伟,安徽良实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠,安徽良实律师事务所律师。上诉人张拥军因与被上诉人俞德孝民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张拥军的委托诉讼代理人姚斌，被上诉人俞德孝的委托诉讼代理人张忠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张拥军上诉请求：一、依法撤销（2017）皖0706民初1896号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求错误，本案应适用三年的诉讼时效。《民法总则》第188条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”，从保护债权人的角度出发，即使民事权利被分割发生在2017年10月1日《民法总则》施行之前，仍应适用《民法总则》关于诉讼时效的规定。二、本案诉讼时效存在中断情形，自2015年2月15日俞德孝最后一笔4万元还款后，上诉人每年多次向俞德孝进行催款，因此即使适用二年诉讼时效的规定，本案也存在时效中断的情形。请求二审查明事实，依法改判。俞德孝答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判决，驳回上诉人的上诉请求。张拥军向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告借款30万元并支付逾期利息（自起诉之日起按银行同期借贷利率支付至款项付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年5月31日，被告因资金周转需要向原告出具借条借款100万元，借条中注明双方以实际汇款单据为准，十日内归还欠款；在该借条中被告误将原告张拥军写成王拥军。2012年10月18日，在李诚、许宗辉的见证下，被告向原告出具承诺书，承诺于2013年4月30日前归还原告100万元欠款。后被告陆续偿还原告欠款74万元，还款单据显示被告偿还最后一笔4万元欠款时间为2015年2月15日。一审法院审理认为，俞德孝已实际向张拥军还款共计74万元，其中最后一笔还款时间为2015年2月15日，至2017年10月13日张拥军起诉时止，已超过二年。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，张拥军起诉已超过二年的诉讼时效，依法张拥军丧失了胜诉权。俞德孝抗辩张拥军起诉超过诉讼时效于法有据，依法予以支持。张拥军质辩认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效为三年，其起诉未超过诉讼时效，因其未提供证据证明本案具有中止、中断及延长的法定情形，本案最后一笔还款时间为2015年2月15日，至《民法总则》施行之日即2017年10月1日，已超过二年诉讼时效，故本案不适用民法总则三年诉讼时效的规定，对张拥军的辩称依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告张拥军的全部诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张拥军负担。二审中，上诉人张拥军当庭提交了：2015年6月5日、9月27日、12月28日、2016年11月19日四份手机短信记录，证明曾向俞德孝的187××××0562手机发送短信催要借款，起诉没有超过诉讼时效。被上诉人俞德孝代理人质证认为：一、该证据是当庭收到，需向俞德孝核实，庭后三个工作日内提交书面意见；二、对短信的真实性有异议，上诉人一审未提交不合常理，且通过更改手机设置可以做到在不同的日期下发送短信息，且该短信息俞德孝并未做出任何回应，是否收到不清楚。经庭审质证，本院对上诉人张拥军二审提交的证据认证如下：证据内容与本案借贷相吻合，被上诉人未在三个工作日内提交书面意见，也未提交证据证明上诉人的短信息系虚假伪造的，故对上诉人提交的证据，予以采信。二审中，双方当事人对其在一审提交的证据与一审相同，证明目的、质证意见也同于一审。本院查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，借款应归还。综合本案证据及诉辩双方的陈述答辩，本案争议焦点为：张拥军提起诉讼是否超过时效的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。二审中，张拥军提交的手机短信息显示，其曾在2015年、2016年期间向俞德孝手机发送短信息催讨涉案债务，该催讨信息可证明本案存在诉讼时效中断情形。俞德孝抗辩认为，信息发送时间可通过手机设置进行更改，但对本案张拥军提供的手机短信息是否进行了更改，诉讼中，俞德孝未提供证据予以证明，其也没有申请对张拥军提交的信息发送时间进行鉴定，故张拥军主张其向一审法院提起诉讼未超过诉讼时效，应予支持。根据借据和双方自认，俞德孝与张拥军之间借款本金应为100万元，张拥军诉称俞德孝只归还借款70万元，尚欠30万元，未提供证据予以证明，俞德孝提交的银行转账凭证显示其已归还借款74万元，故俞德孝尚欠张拥军借款本金26万元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方虽未约定借款利率，依据上述法律规定，俞德孝未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，张拥军请求俞德孝自起诉之日起按同期银行贷款利率支付占用资金期间利息至款项付清为止，合法合理，应予以支持。综上，一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初1896号民事判决。二、被上诉人俞德孝于本判决生效后二十日内归还上诉人张拥军借款本金26万元，并从2017年10月13日起按同期银行贷款利率支付利息，款清息止。三、驳回上诉人张拥军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被上诉人俞德孝负担。二审案件受理费5800元，由被上诉人俞德孝负担。本判决为终审判决。审判长 周 卉审判员 珠 容审判员 戴瑞亭二〇一八年四月十七日书记员 许 也附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2324号
原告高菊芬，女，汉族，1969年3月10日生，住榆次区。
委托代理人高晨效，男，汉族，1990年4月11日生，住榆次区。
被告刘文保，男，汉族，1967年7月9日生，住榆次区。
被告高建斌，男，汉族，1977年11月21日生，住榆次区。
原告高菊芬与被告刘文保、高建斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高菊芬的委托代理人高晨效、被告刘文保、高建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款13000元并按照银行同期贷款利率支付至今利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年7月1日，被告因做生意向原告借款13000元。被告与原告系亲戚关系，后原告多次联系被告，被告表示愿意归还，但借口没钱至今未还。
被告刘文保辩称，1994年7月31日其向大舅高喜山借款13000元，其中10000元是本金，双方约定月息2.5%，3000元是一年的利息，当天出具的借条。高喜山让其在借条上写向高建芬借款。95年12月12日归还高喜山5000元，96年7月8日归还高喜山10000元。
被告高建斌辩称，其父亲和刘文保一起养车，其父亲是刘文保的二舅，刘文保其表哥，其父亲让其和刘文保一起去向高喜山借款，高喜山和刘文保让其在借条上签的名。
经本院审查后认为，只有符合法律规定的人员方可作为委托诉讼代理人行使诉讼代理人的职责。本案原告委托高晨效作为其“委托诉讼代理人”于2017年5月15日到法院代表原告起诉立案，并非原告本人的意愿，而且原告也未在授权委托书签名或盖章。故本案中，高晨效在本案立案之时无权代表原告行使起诉权。综上，本案不具有合法的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回高晨效以原告高菊芬委托代理人的名义对被告刘文保、高建斌的起诉。
案件受理费125元在本裁定生效后退予高晨效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹 瑞 峰
人民陪审员 张 文 慧
人民陪审员 韩文海二0一七年十二月二十六日
书 记 员 王 一 力
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702民初2324号原告高菊芬，女，汉族，1969年3月10日生，住榆次区。委托代理人高晨效，男，汉族，1990年4月11日生，住榆次区。被告刘文保，男，汉族，1967年7月9日生，住榆次区。被告高建斌，男，汉族，1977年11月21日生，住榆次区。原告高菊芬与被告刘文保、高建斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高菊芬的委托代理人高晨效、被告刘文保、高建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款13000元并按照银行同期贷款利率支付至今利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年7月1日，被告因做生意向原告借款13000元。被告与原告系亲戚关系，后原告多次联系被告，被告表示愿意归还，但借口没钱至今未还。被告刘文保辩称，1994年7月31日其向大舅高喜山借款13000元，其中10000元是本金，双方约定月息2.5%，3000元是一年的利息，当天出具的借条。高喜山让其在借条上写向高建芬借款。95年12月12日归还高喜山5000元，96年7月8日归还高喜山10000元。被告高建斌辩称，其父亲和刘文保一起养车，其父亲是刘文保的二舅，刘文保其表哥，其父亲让其和刘文保一起去向高喜山借款，高喜山和刘文保让其在借条上签的名。经本院审查后认为，只有符合法律规定的人员方可作为委托诉讼代理人行使诉讼代理人的职责。本案原告委托高晨效作为其“委托诉讼代理人”于2017年5月15日到法院代表原告起诉立案，并非原告本人的意愿，而且原告也未在授权委托书签名或盖章。故本案中，高晨效在本案立案之时无权代表原告行使起诉权。综上，本案不具有合法的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回高晨效以原告高菊芬委托代理人的名义对被告刘文保、高建斌的起诉。案件受理费125元在本裁定生效后退予高晨效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 曹      瑞      峰人民陪审员 张      文      慧人民陪审员 韩文海二0一七年十二月二十六日书 记 员 王      一      力
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1154号
原告：刘庆喜，男，1953年6月6日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：徐国徽，桓台渔洋法律服务所法律工作者。
被告：赵亮，男，1962年4月7日出生，汉族，住桓台县。
原告刘庆喜与被告赵亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆喜的委托诉讼代理人徐国徽到庭参加诉讼，被告赵亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还饲料款4771元，承担经济损失509元，并自2018年4月10日起按照年息6%继续承担经济损失至付清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年4月17日起，被告赵亮连续从原告刘庆喜处购买饲料，截止2016年8月28日，被告赵亮累计欠付原告饲料款4771元。原告多次催要，被告均以经济紧张为由未能清偿。
被告赵亮未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交如下证据:原告记账笔记本一份，其中有三页记载2014年4月17日至2016年8月28日原告向被告提供饲料，被告应付款项和已付款项的明细，截止2016年8月28日被告欠原告饲料款4771元。被告赵亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院认为，原、被告双方形成的饲料买卖合同均系各方当事人之间的真实意思表示，合法有效。依据本院查明的事实，在原告如约履行完交货义务后，被告赵亮未依约支付货款，构成违约。原告诉求其支付货款4771元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；诉求被告按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率支付自起诉之日至货款实际付清之日的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赵亮支付原告刘庆喜货款4771元，于本判决生效后十日内日付清。
二、被告赵亮按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率（以4771元为基数）支付原告刘庆喜自2018年4月17日起至货款实际付清之日的利息损失，于本判决生效后十日内日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陈 强
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李媛媛
书 记 员 袁洪萃
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1908号
原告：洪秀娇，女，1968年6月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈景杭、卢雅柔（实习），福建君守律师事务所律师。
被告：叶垵，男，1984年12月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：叶国防，男，1960年7月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告洪秀娇与被告叶垵、叶国防民间借贷纠纷一案中，原告洪秀娇于2018年6月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告洪秀娇向本院申请撤回对被告叶垵、叶国防的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洪秀娇撤回对被告叶垵、叶国防的起诉。
本案案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由原告洪秀娇负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年六月五日
代书记员 李倩雯
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初394号
原告：濉溪县恒泰汽车销售有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区国槐路南头202省道东侧张庄工业园，统一社会信用代码913406215942804241（1-1）。
法定代表人：修中山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王惠，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
被告：李小羊，男，1986年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告濉溪县恒泰汽车销售有限公司与被告李小羊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪县恒泰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王惠、王峰到庭参加诉讼，被告李小羊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息63921元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因购车需要向原告借款54800元，并约定了利息，被告承诺1个月还清借款，但未能还清。2015年8月13日，被告重新给原告出具了借条，借款金额为56677元，被告再次承诺5个月归还借款，如不能偿还从借款之日按2分利息收取，在此基础上被告自己计算了7244元的利息，故共计63921元。后被告一直未偿还该款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未答辩、亦未举证。
原告向法庭提交的2014年2月14日的借条复印件、2015年8月13日的借条与原告的当庭陈述能够相互印证，本院对2张借条予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告给原告出具一张借条，载明：因购车被告向原告借现金54800元，承诺1个月内全部归还，如不能按期归还，原告从借款之日起按月息五分收取利息。原告称之后被告又向其借款，而后又偿还部分借款。2015年8月13日，被告重新给原告出具一张借条，载明：被告向原告借现金56677元，承诺5个月内全部归还，如不能按期归还，原告从借款之日起按月息2分收取利息；被告在该张借条上注明“另利息7244元共63921元”。至今被告未偿还原告该款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告所举证据能够证明至2015年8月13日被告给原告重新出具借条时被告尚欠原告借款56677元，被告承诺5个月内归还，但至今未还，现原告要求被告偿还该款，本院予以支持。被告在借条上注明“另利息7244元共63921元”，即表示被告同意支付原告利息7244元，不违反法律规定，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。
综上，被告应偿还原告借款本息共计63921元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李小羊于本判决生效之日起十五日内偿还原告濉溪县恒泰汽车销售有限公司借款本息63921元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，因适用简易程序审理，减半收取计699元，由被告李小羊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙倩倩
二〇一八年四月十七日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1461号
上诉人（原审被告）：孙正林。
委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：十堰市金海丰汽车零部件股份有限公司。法定代表人：龚勇，该公司董事长。
原审被告：十堰赛莱诺石英石有限公司。
法定代表人：孙华。
原审被告：孙华。
原审被告：十堰轩鑫硅业科技有限公司。
法定代表人：孙正林。
上诉人孙正林因与被上诉人十堰市金海丰汽车零部件股份有限公司、原审被告十堰赛莱诺石英石有限公司、孙华、十堰轩鑫硅业科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡韧担任审判长并主审，审判员刘占省、王昭参加的合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙正林于2016年8月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙正林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孙正林撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8200元，减半收取4100元，由上诉人孙正林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 韧
审判员 刘占省
审判员 王 昭
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄 霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特326号
申请人吴天绪。
申请人李群。
申请人李正波。
申请人杨文军。
申请人廖学斌。
申请人吴天绪与申请人李群、李正波、杨文军、廖学斌因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月28日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、吴天绪赔偿李群、李正波、杨文军、廖学斌所驾车损（凭定损单）及施救费（凭据）。
二、吴天绪所驾车损（凭定损）及施救费（凭据）自负。
三、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月13日受理了申请人吴天绪、李群、李正波、杨文军、廖学斌确认调解协议效力的申请。同年7月13日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人吴天绪、李群、李正波、杨文军、廖学斌在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴天绪、李群、李正波、杨文军、廖学斌确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月十三日
书记员 李 姜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1277号
原告：周清华，男，1985年7月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：陈秋儿，女，1959年9月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告周清华与被告陈秋儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1139号
原告黄小龙，男，1969年1月24日出生，汉族，衡阳市人。
被告刘召意，男，1978年4月17日出生，汉族，衡阳县人。
被告洪龙华（刘召意之妻），女，1982年4月6日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县关市中学。
原告黄小龙诉被告刘召意、洪龙华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告黄小龙到庭参加诉讼，被告刘召意、洪龙华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告黄小龙诉称，原告与被告刘召意系同事关系，2014年6月13日被告刘召意以买房为名向原告借款190000元，立下借据，约定按月息1.5％支付利息，在2014年7月13日之前偿还；到期后被告刘召意仅偿还20000元，其余经原告多次催收，被告以各种借口拒不还款；为维护原告自身权益，诉请法院判决被告偿还借款。
被告刘召�、洪龙华未予答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告黄小龙向本院提供了下列证据：
1、2014年6月13日被告刘召意出具的借条，载明借原告人民币190000元，利率为30％/年，欲证明双方的债权债务关系；
2、中国建设银行西渡红山路支行出具的银行账户明细表，载明2014年6月13日和2014年6月17日原告从自己的账户上分别转帐100000元和90000元到被告刘召意的账户上，欲证明原告系通过银行交付的事实。
被告刘召意、洪龙华未向本院提供证据。
本院认为，原告黄小龙所提供的证据能充分的反映原、被告之间明确的借贷关系，以及由借贷关系而产生的权利义务，证据形成了证据链，且证据的形式无违反法律禁止性的规定，应作�有效的证据予以认定，并作为本案的定案依据。
经对证据的采信和庭审调查，本院对下列事实予以确认：
原告黄小龙与被告刘召意均系衡阳县第六中学的教师。2014年6月13日被告刘召意以要购房为由向原告借款，双方对借款数额和利率达成协议，被告刘召意立下借款190000元的借据，2014年6月13日和2014年6月17日原告通过银行从自己的账户上分别转账100000元和90000元到被告刘召意的账户上；2014年7月13日被告刘召意偿还20000元给原告，其余借款未能按约定履行还款义务。
本院认为，双方在平等自愿基础上形成的民间借贷关系，其行为合法有效，应受法律保护；被告未及时清偿债务，违反了诚实信用原则，应承担相应的法律责任；原告要求被告清偿债务的诉讼请求，本院依法予以支持；双方对借款利息的约定有效，原告诉请月息1.5％，是对自己民事权益的自由处分，本院予以支持；被告刘召意、洪龙华系夫妻关系，在婚姻关系期间，夫妻一方为家庭所负债务为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同清偿债务的主张，本院予以采纳；被告刘召意、洪龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘召意、洪龙华应偿还原告黄小龙人民币170000元，并承担利息61200元（按年利率18％计算到2016年6月13日，后段利息另计），限于判决生效后10日内付�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4768元，由被告刘召意、洪龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 夏俊成
人民陪审员 洪志军
人民陪审员 蒋晓燕
二〇一六年七月七日
代理书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0421民初1139号原告黄小龙，男，1969年1月24日出生，汉族，衡阳市人。被告刘召意，男，1978年4月17日出生，汉族，衡阳县人。被告洪龙华（刘召意之妻），女，1982年4月6日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县关市中学。原告黄小龙诉被告刘召意、洪龙华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告黄小龙到庭参加诉讼，被告刘召意、洪龙华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。本案现已审理终结。原告黄小龙诉称，原告与被告刘召意系同事关系，2014年6月13日被告刘召意以买房为名向原告借款190000元，立下借据，约定按月息1.5％支付利息，在2014年7月13日之前偿还；到期后被告刘召意仅偿还20000元，其余经原告多次催收，被告以各种借口拒不还款；为维护原告自身权益，诉请法院判决被告偿还借款。被告刘召�、洪龙华未予答辩。为支持自己的诉讼请求，原告黄小龙向本院提供了下列证据：1、2014年6月13日被告刘召意出具的借条，载明借原告人民币190000元，利率为30％/年，欲证明双方的债权债务关系；2、中国建设银行西渡红山路支行出具的银行账户明细表，载明2014年6月13日和2014年6月17日原告从自己的账户上分别转帐100000元和90000元到被告刘召意的账户上，欲证明原告系通过银行交付的事实。被告刘召意、洪龙华未向本院提供证据。本院认为，原告黄小龙所提供的证据能充分的反映原、被告之间明确的借贷关系，以及由借贷关系而产生的权利义务，证据形成了证据链，且证据的形式无违反法律禁止性的规定，应作�有效的证据予以认定，并作为本案的定案依据。经对证据的采信和庭审调查，本院对下列事实予以确认：原告黄小龙与被告刘召意均系衡阳县第六中学的教师。2014年6月13日被告刘召意以要购房为由向原告借款，双方对借款数额和利率达成协议，被告刘召意立下借款190000元的借据，2014年6月13日和2014年6月17日原告通过银行从自己的账户上分别转账100000元和90000元到被告刘召意的账户上；2014年7月13日被告刘召意偿还20000元给原告，其余借款未能按约定履行还款义务。本院认为，双方在平等自愿基础上形成的民间借贷关系，其行为合法有效，应受法律保护；被告未及时清偿债务，违反了诚实信用原则，应承担相应的法律责任；原告要求被告清偿债务的诉讼请求，本院依法予以支持；双方对借款利息的约定有效，原告诉请月息1.5％，是对自己民事权益的自由处分，本院予以支持；被告刘召意、洪龙华系夫妻关系，在婚姻关系期间，夫妻一方为家庭所负债务为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同清偿债务的主张，本院予以采纳；被告刘召意、洪龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘召意、洪龙华应偿还原告黄小龙人民币170000元，并承担利息61200元（按年利率18％计算到2016年6月13日，后段利息另计），限于判决生效后10日内付�。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4768元，由被告刘召意、洪龙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  夏俊成人民陪审员  洪志军人民陪审员  蒋晓燕二〇一六年七月七日代理书记员  刘蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2890号
原告：朱某，女，1973年6月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：傅立新，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：余某，男，1970年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院受理了原告朱某与被告余某离婚后财产纠纷一案。在审理过程中，本院经审查发现，本案所涉财产纠纷系不动产分割纠纷，该不动产位于“绍兴市滨海商住中心滨都时代小区（风华园）3幢901室”，属绍兴市柯桥区辖区。根据民事诉讼法关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定以及民事诉讼法司法解释关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，故本案应由不动产所在地法院专属管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送绍兴市柯桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李金凤
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁徐燕
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初199号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人黄恒，女，1974年2月21日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月16日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月16日被取保候审，经本院批准，于2018年5月8日被逮捕。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人黄恒犯容留他人吸毒罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人黄恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年9月某日晚、同年10月某日晚、同年12月某日晚、2016年3月某日晚，被告人黄恒在位于本市镇海区亿普瑞公司其暂住的210宿舍内先后四次容留赵某,4吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄恒在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证、认证的书证常住人口基本信息、破案经过、微信个人信息、微信交易记录，证人赵某,4的证言，被告人黄恒的供述证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄恒多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄恒到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄恒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 谢 星
二〇一八年五月八日
代书记员 王丹薇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4816号
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，总经理。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 高翡
二〇一六年七月十八日
书记员 王沁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初4816号原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人史晓倩，总经理。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审判员  高翡二〇一六年七月十八日书记员  王沁
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初824号
原告：乐陵市帝依家水果店。
住所：乐陵市枣城南大街西侧水果市场院内。
经营人：高吉钊，男，1978年2月10日生，汉族。住乐陵市.
被告：李春艳，女，成年、汉族，住乐陵市。
原告乐陵市帝依家水果店与被告李春艳为买卖合同纠纷一案中，原告乐陵市帝依家水果店向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李春艳的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告乐陵市帝依家水果店自愿提出撤回对被告李春艳的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乐陵市帝依家水果店撤回对被告李春艳的起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告承担。
审判员 王 勇
二〇一八年四月十一日
书记员 蔡清泉
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初510号
原告李炳伦，男，1958年3月24日生，汉族，住雄县，，。
被告王书华，男，1957年9月21日生，汉族，住雄县，，。
原告李炳伦诉被告王书华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳伦到庭参加诉讼，被告王书华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李炳伦诉称，2010年2月21日，被告以自己坐落在昝岗镇西大街上、下共九间楼房及后院做抵押，向原告借款300000元，双方约定借款期限一年，月利率1.2分。借款到期后，被告未按约定偿还借款；2014年2月21日，原、被告再次达成还款协议，约定被告在2015年2月20日前归还原告借款，到期后被告再次违约还款。截止到2016年9月21日，被告共计欠原告本金300000元、利息111600元。双方就上述借款第三次达成协议，被告将自己坐落在昝岗镇西大街上、下共九间楼房及后院抵押给原告，约定借款及利息411600元于2017年9月21日还清，但被告到期仍未还款。原告多次催要借款本息未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款411600元（含2014年2月21日至2016年9月20日期间的利息111600元）及2016年9月21日至判决生效之日期间的利息（按双方约定利率计算）；判令被告承担本案的诉讼费用。
本院依法送达起诉书副本后，被告王书华在法定期限内，未应诉、答辩。
经审理查明，2010年2月21日，被告王书华向原告李炳伦借款300000元，双方约定月利率1.2%，借款期限一年。借款到期后，被告未按约定还款。2016年9月21日，�被告就上述借款重新达成协议，双方约定借款本金411600元（本金300000元、2014年2月21日后至2016年9月20日期间的利息111600元），月利率1.2%，借款期限一年，自2016年9月21日至2017年9月21日止。被告承诺如到期不还，将其坐落在雄县昝岗镇西大街上、下共九间楼房一处加之后院一并抵给原告李炳伦，双方对上述房产未进行抵押登记。原被告均在借款协议中签名。协议另注明，2016年9月21日前，被告给原告出具的所有欠条均作废。借款到期后，被告未偿付原告借款本金及利息，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的贷款协议及庭审笔录证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。被告借原告款411600元，事实清楚，证据充分，虽其中含有之前利息111600元，但不违背相关法律规定，故被告应当偿还原告。原告要求被告按约定支付利息，于法有据，本院予以支持。被告逾期不还，还应按约定利率支付逾期利息。被告虽承诺将9间楼房的院落一处抵给原告，但双方未办理抵押物登记，故抵押不发生法律效力。被告王书华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告王书华偿还原告李炳伦借款本金411600元及利息（利息自2016年9月21日计算至判决生效之日，按月利率1.2%计算），限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3737元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一八年四月十六日
书记员 王靖雯
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0638民初510号原告李炳伦，男，1958年3月24日生，汉族，住雄县，，。被告王书华，男，1957年9月21日生，汉族，住雄县，，。原告李炳伦诉被告王书华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳伦到庭参加诉讼，被告王书华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李炳伦诉称，2010年2月21日，被告以自己坐落在昝岗镇西大街上、下共九间楼房及后院做抵押，向原告借款300000元，双方约定借款期限一年，月利率1.2分。借款到期后，被告未按约定偿还借款；2014年2月21日，原、被告再次达成还款协议，约定被告在2015年2月20日前归还原告借款，到期后被告再次违约还款。截止到2016年9月21日，被告共计欠原告本金300000元、利息111600元。双方就上述借款第三次达成协议，被告将自己坐落在昝岗镇西大街上、下共九间楼房及后院抵押给原告，约定借款及利息411600元于2017年9月21日还清，但被告到期仍未还款。原告多次催要借款本息未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款411600元（含2014年2月21日至2016年9月20日期间的利息111600元）及2016年9月21日至判决生效之日期间的利息（按双方约定利率计算）；判令被告承担本案的诉讼费用。本院依法送达起诉书副本后，被告王书华在法定期限内，未应诉、答辩。经审理查明，2010年2月21日，被告王书华向原告李炳伦借款300000元，双方约定月利率1.2%，借款期限一年。借款到期后，被告未按约定还款。2016年9月21日，�被告就上述借款重新达成协议，双方约定借款本金411600元（本金300000元、2014年2月21日后至2016年9月20日期间的利息111600元），月利率1.2%，借款期限一年，自2016年9月21日至2017年9月21日止。被告承诺如到期不还，将其坐落在雄县昝岗镇西大街上、下共九间楼房一处加之后院一并抵给原告李炳伦，双方对上述房产未进行抵押登记。原被告均在借款协议中签名。协议另注明，2016年9月21日前，被告给原告出具的所有欠条均作废。借款到期后，被告未偿付原告借款本金及利息，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的贷款协议及庭审笔录证实。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。被告借原告款411600元，事实清楚，证据充分，虽其中含有之前利息111600元，但不违背相关法律规定，故被告应当偿还原告。原告要求被告按约定支付利息，于法有据，本院予以支持。被告逾期不还，还应按约定利率支付逾期利息。被告虽承诺将9间楼房的院落一处抵给原告，但双方未办理抵押物登记，故抵押不发生法律效力。被告王书华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《最高人民法院的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告王书华偿还原告李炳伦借款本金411600元及利息（利息自2016年9月21日计算至判决生效之日，按月利率1.2%计算），限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3737元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王会平二〇一八年四月十六日书记员  王靖雯
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终886号
上诉人（原审原告）姜涛，男，1982年12月14日出生，汉族，住宁河县。
被上诉人（原审被告）天津市宁河县环境卫生管理站，住所地宁河县芦台一中路口。
法定代表人李毅，站长。
委托代理人杨云，该站副站长。
委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
上诉人姜涛因劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）宁民初字第2502号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该司法解释中所指的损失是指用人单位未为劳动者办理社会保险手续导致劳动者无法享受社会保险待遇而造成的损失，劳动者要求用人单位赔偿该损失，应当在符合享受社会保险待遇的条件时方可主张，否则该社会保险待遇损失无法进行测算。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，养老保险等社会保险费的征缴，既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动行政部门（社保经办机构）、税务部门的行政职责。征缴社会保险费的争议双方系社会保险经办机构和用人单位，因社会保险费征缴产生的争议本质上属于行政争议范畴，不属于劳动法规定的劳动争议范畴。用人单位应当缴纳的社会保险费是依法应承担的法定义务，其本身并非原告应享受的社会保险待遇损失，原告在用人单位未缴纳社会保险费的情况下，也没有自行缴纳该部分费用，故原告要求将用人单位应当缴纳的社会保险费作为损失进行赔偿，缺乏相应的事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条的规定，裁定：驳回原告姜涛的起诉。
上诉人姜涛上诉称，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。劳动者可以要求用人单位赔偿。被上诉人非法辞退上诉人等种种作为，严重的违反了劳动法，并给上诉人带来了巨大的损失，故理应得到赔偿。五险属于强制性社会保险，不同于当事人自愿购买的商业保险，劳动者有权要求用人单位赔偿。上诉人上诉请求撤销原审驳回起诉裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人天津市宁河县环境卫生管理站的答辩意见是：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人主张的事项不属于《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条规定的劳动者可以主张赔偿的情形，亦不属于人民法院受理其他民事案件的范围。上诉人的上诉请求本院不予支持。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二○二○一六年二月四日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 严宝旭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终886号上诉人（原审原告）姜涛，男，1982年12月14日出生，汉族，住宁河县。被上诉人（原审被告）天津市宁河县环境卫生管理站，住所地宁河县芦台一中路口。法定代表人李毅，站长。委托代理人杨云，该站副站长。委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。上诉人姜涛因劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）宁民初字第2502号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该司法解释中所指的损失是指用人单位未为劳动者办理社会保险手续导致劳动者无法享受社会保险待遇而造成的损失，劳动者要求用人单位赔偿该损失，应当在符合享受社会保险待遇的条件时方可主张，否则该社会保险待遇损失无法进行测算。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，养老保险等社会保险费的征缴，既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动行政部门（社保经办机构）、税务部门的行政职责。征缴社会保险费的争议双方系社会保险经办机构和用人单位，因社会保险费征缴产生的争议本质上属于行政争议范畴，不属于劳动法规定的劳动争议范畴。用人单位应当缴纳的社会保险费是依法应承担的法定义务，其本身并非原告应享受的社会保险待遇损失，原告在用人单位未缴纳社会保险费的情况下，也没有自行缴纳该部分费用，故原告要求将用人单位应当缴纳的社会保险费作为损失进行赔偿，缺乏相应的事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定：驳回原告姜涛的起诉。上诉人姜涛上诉称，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。劳动者可以要求用人单位赔偿。被上诉人非法辞退上诉人等种种作为，严重的违反了劳动法，并给上诉人带来了巨大的损失，故理应得到赔偿。五险属于强制性社会保险，不同于当事人自愿购买的商业保险，劳动者有权要求用人单位赔偿。上诉人上诉请求撤销原审驳回起诉裁定，指令原审法院对本案进行审理。被上诉人天津市宁河县环境卫生管理站的答辩意见是：驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，上诉人主张的事项不属于《最高人民法院》第一条规定的劳动者可以主张赔偿的情形，亦不属于人民法院受理其他民事案件的范围。上诉人的上诉请求本院不予支持。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅审 判 员  周金钟代理审判员  王国庆二○二○一六年二月四日书 记 员  郭智臣速 录 员  严宝旭