山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1125民初498号
原告郝探兵，男，1957年4月17日生，汉族，柳林县穆村镇穆村三村委村民，住本村。
委托诉讼代理人常茂林，男，山西省航宇律师事务所律师。
被告柳林县穆村镇人民政府，地址：柳林县穆村镇。
法定代表人李海斌，系该镇镇长。
委托诉讼代理人庞云霞，女，山西省恒宇律师事务所律师。
原告郝探兵与被告柳林县穆村镇人民政府不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝探兵及其委托代理人常茂林，被告柳林县穆村镇人民政府委托代理人庞云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告修坝造地合同约定的合法收益（占地补偿费）173760元。事实和理由：原告于2001年5月9日与穆村三村委签订《治理河滩协议》，约定:治理费用由原告负责筹措，如向上级部门争取投资，村里只负责出具相关手续；完工后，原告与村委对治理的土地六四分成使用，其中原告占六成。协议签订后，经原告多方努力，向政府争取项目资金48万元，个人筹资200余万共修建河坝200多米，造地60余亩。工程基本完工时一部分村民占用了修坝造出未成形的地块从事煤炭转运生意，共收得租金11.53万元。2007年8月10日原告合作村委为支援太中银铁路重点工程建设与太中银铁路第八合同段签订《倒弃渣协议》，收取占地补偿费17.43万元。两项共计28.97万元，原告按合同约定交付村委115840元。2002年村民选举原告担任村委主任后，因村民冯吉昌和原告发生纠纷，为报复原告，纠结本村村民董世乐等捏造事实，四处上访诬告原告，使原告受到不应有的处理。2009年8月20日，《吕梁市人民政府关于对柳林县穆村镇穆村三村委村名董世乐等反映干部郝探兵有关问题的复核意见书》明确：“调查中未发现郝探兵有贪占专项款行为”。董世乐、冯吉昌收到复核意见书后，将吕梁市人民政府的复核意见书中认定的“未发现郝探兵有贪占专项款行为”改为“已发现郝探兵有贪占专项款行为”，变造了盖有吕梁市人民政府印章的复核意见书，并花钱找到无良记者，致使“人民日报内参”读者来信刊载了“山西柳林县读者来信反映，村干部贪腐，县领导庇护，查出意见落空”的文章，后董世乐等人又用此人民日报内参读者来信伪造了一份假的“人民日报内参读者来信”，以此假内参状告原告，被告为减少上访，息事宁人，强行收走本该应由原告收益的太中银铁路的弃渣占地补偿款173760元。
被告辩称，一、本案不属于民事诉讼受案范围，应驳回原告起诉。被告依据吕梁市人民政府作出的《关于对柳林县穆村镇穆村三村委村民董世乐等反映村干部郝探兵复核意见书》追缴原告违法收益，该《复核意见书》决定收缴原告财产的行为对原告的权利义务产生了实际影响，系具体行政行为，故本案属行政诉讼受案范围，应依法裁定驳回原告起诉；二、即使本案属于返还不当得利纠纷，也已超过诉讼时效，应裁定驳回原告诉讼请求。2013年被告收回原告诉称的合法收益后，原告并未再向被告主张过任何权利，截止起诉时止，原告主张已超过了法律规定的二年保护期限。
原告针对被告答辩陈述，一、被告收缴原告收益无合法依据也无相关文书，不属于具体行政行为，且无做出具体行政行为的行政主体，故属不当得利行为；二、2013年被告收缴原告收益后，原告一直请求返还未果，故提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据2《治理河滩协议》复印件、证据3《弃碴场占用土地协议书》复印件、证据4柳林县人民法院（2009）柳民初字第128号民事判决书复印件、照片复印件，被告对其真实性无异议，本院依法对其真实性予以采信；2、对原告提供的证据5冯吉昌纠集董世乐等人告状材料复印件，被告提出异议，且该份证据无原件核对，本院对其真实性不予采信；3、对原告提供的证据6吕梁市人民政府复核意见书，结合原告提供的证据7重要信访请示卡复印件，本院对上述证据予以采信；4、对原告提供的证据8人民日报内参复印件，结合本院依法调取的《人民日报》内参部出具的证明，本院对原告提供的证据8不予采信，对本院依法调取的证据予以采信。对被告提供的证据2、3中共柳林县纪律检查委员会柳纪呈「2014」15号决定、33号决定，证据4中共穆村镇委穆发「2008」24号文件，本院对其真实性予以采信；对被告提供的证据5收据，结合被告提供的证据3，本院依法予以采信。
根据当事人陈述，并结合有效证据，本院查明本案基本事实为：原告郝探兵于2001年5月19日与柳林县穆村镇穆村第三村民委员会签订《治理河滩协议》，约定：甲方（穆村三村委）将所辖部分滩地交由乙方（郝探兵）承包治理，将来所淤滩地甲方分占四成面积，乙方分占六成面积；乙方负责跑项目，一切费用由乙方承担。乙方所跑项目款到位后由甲方办理，但必须全额及时转归乙方账上，不得扣除，做到专款专用。
2007年8月10日，柳林县穆村镇三村委（乙方）与中交太中银铁路工程第八项目经理部（甲方）签订《弃喳场占用土地协议书》，约定甲方使用乙方煤场作为弃喳场，甲方一次性支付乙方补偿及复垦费174300元。2008年10月12日，穆村镇三村委与本案原告签订了《关于治理河滩地的补充协议》，约定了承包时间、承包面积，并约定该合同签订前，新河坝内租赁所得收益应按原合同四六比例进行分配，因国家或集体征（租）用乙方河坝地时，补偿费（租赁费）应按原合同四六比例进行分配，甲方不得截留或挪作他用。2013年6月27日，被告收取了原告郝探兵上缴的土地收益款173760元。
另查明，2009年8月20日，《吕梁市人民政府关于对柳林县穆村镇穆村三村委村民董世乐等反映村干部郝探兵有关问题的复核意见书》明确，未发现郝探兵有贪占专项款行为，也未发现村委和郝探兵对48万元专项款进行四六分成；董家湾河滩治理项目租赁改变了项目用途，该收益系非法所得，应予收缴。2014年9月17日，中共柳林县纪律检查委员会(报告)柳纪呈【2014】15号《关于穆村镇三村委董世乐等村民信访问题的复查情况报告》载明，郝探兵将土地用于他人做储煤场，存放工程弃渣，改变项目用途，其经营行为不符合国家有关规定，收益系非法所得，应予追缴。郝探兵在镇、县督促下，已将173760元上缴镇财政，按照市政府的复核意见，已处理纠正到位。县纪委于2014年4月4日，柳纪【2014】33号决定以查明的“郝探兵身为该村党支部书记兼村委主任，擅自改变土地用途，负直接责任；未经国土部门审批同山西汾西矿业集团有限公司供用电分公司签订企业土地承包合同，负主要责任，构成失职错误”为由，给予郝探兵党内严重警告处分。
本院认为，原告主张被告退还的占地补偿费173760元已经吕梁市人民政府复核、柳林县纪律检查委员会决定：郝探兵改变土地用途所得收益系非法所得，应予追缴。郝探兵也于2013年6月27日将173760元上缴财政。由此可见，对原告郝探兵的处理是政府具体行政行为，如对处理结果不服，也应通过行政渠道解决。原告现因政府对其处理决定导致损失为由提起诉讼，该诉讼不属于民法意义上的侵权损害赔偿之诉，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，应依法驳回原告郝探兵的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定之规定，裁定如下：
驳回原告郝探兵的起诉。
案件受理费3775.2元，退还原告郝探兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张泽平
审 判 员 刘维军
人民陪审员 郭纪大
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 霞