wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9802-9839、9842-9877、9879-9884、9886-9903、9905-9909、9936-9941、9943-9970、9972-10043号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场首层和5-7楼。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人苏小平。
委托代理人张洲洋。
被告郭燕等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告郭燕等人信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小平到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭燕等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至各被告实际履行之日止]。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 张青叶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表：
单位（人民币）：元
序号
案号
被告
性别
民族
本金
利息
滞纳金、超限费等其他费用
合计
截止日期
诉讼费
1
9802
郭燕
女
满
9252.19
0
0
9252.19
2015-09-30
269.8
2
9803
马悦宁
男
回
4211.66
1270.98
967.67
6450.31
2015-05-16
50
3
9804
冀硕
男
汉
4830.46
1287.21
1450.57
7568.24
2015-05-08
50
4
9805
许营
男
汉
5366.26
1085.87
1670.69
8122.82
2015-05-06
50
5
9806
徐廷再
男
汉
8430.11
3455.52
4575.15
16460.78
2015-05-07
211.51
6
9807
张健
男
汉
7474.51
2106.76
2507.74
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"5880曹健与李国军民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9802-9839、9842-9877、9879-9884、9886-9903、9905-9909、9936-9941、9943-9970、9972-10043号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场首层和5-7楼。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人苏小平。
委托代理人张洲洋。
被告郭燕等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告郭燕等人信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小平到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭燕等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至各被告实际履行之日止]。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 张青叶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表：
单位（人民币）：元
序号
案号
被告
性别
民族
本金
利息
滞纳金、超限费等其他费用
合计
截止日期
诉讼费
1
9802
郭燕
女
满
9252.19
0
0
9252.19
2015-09-30
269.8
2
9803
马悦宁
男
回
4211.66
1270.98
967.67
6450.31
2015-05-16
50
3
9804
冀硕
男
汉
4830.46
1287.21
1450.57
7568.24
2015-05-08
50
4
9805
许营
男
汉
5366.26
1085.87
1670.69
8122.82
2015-05-06
50
5
9806
徐廷再
男
汉
8430.11
3455.52
4575.15
16460.78
2015-05-07
211.51
6
9807
张健
男
汉
7474.51
2106.76
2507.74
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"许见付、许英杰等与苏元鲁等民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-21\\\\\",\\\\\
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9802-9839、9842-9877、9879-9884、9886-9903、9905-9909、9936-9941、9943-9970、9972-10043号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场首层和5-7楼。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人苏小平。
委托代理人张洲洋。
被告郭燕等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告郭燕等人信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小平到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭燕等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至各被告实际履行之日止]。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 张青叶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表：
单位（人民币）：元
序号
案号
被告
性别
民族
本金
利息
滞纳金、超限费等其他费用
合计
截止日期
诉讼费
1
9802
郭燕
女
满
9252.19
0
0
9252.19
2015-09-30
269.8
2
9803
马悦宁
男
回
4211.66
1270.98
967.67
6450.31
2015-05-16
50
3
9804
冀硕
男
汉
4830.46
1287.21
1450.57
7568.24
2015-05-08
50
4
9805
许营
男
汉
5366.26
1085.87
1670.69
8122.82
2015-05-06
50
5
9806
徐廷再
男
汉
8430.11
3455.52
4575.15
16460.78
2015-05-07
211.51
6
9807
张健
男
汉
7474.51
2106.76
2507.74
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"固安县城市管理行政执法局、肖炳泽非诉执行审查行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-28\\\\\",\\\\\
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9802-9839、9842-9877、9879-9884、9886-9903、9905-9909、9936-9941、9943-9970、9972-10043号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场首层和5-7楼。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人苏小平。
委托代理人张洲洋。
被告郭燕等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告郭燕等人信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小平到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭燕等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至各被告实际履行之日止]。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 张青叶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表：
单位（人民币）：元
序号
案号
被告
性别
民族
本金
利息
滞纳金、超限费等其他费用
合计
截止日期
诉讼费
1
9802
郭燕
女
满
9252.19
0
0
9252.19
2015-09-30
269.8
2
9803
马悦宁
男
回
4211.66
1270.98
967.67
6450.31
2015-05-16
50
3
9804
冀硕
男
汉
4830.46
1287.21
1450.57
7568.24
2015-05-08
50
4
9805
许营
男
汉
5366.26
1085.87
1670.69
8122.82
2015-05-06
50
5
9806
徐廷再
男
汉
8430.11
3455.52
4575.15
16460.78
2015-05-07
211.51
6
9807
张健
男
汉
7474.51
2106.76
2507.74
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"常州市武进区忆诺家电器商行与常州天润纺织整理有限公司房屋租赁合同纠纷申诉、申请民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9802-9839、9842-9877、9879-9884、9886-9903、9905-9909、9936-9941、9943-9970、9972-10043号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场首层和5-7楼。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人苏小平。
委托代理人张洲洋。
被告郭燕等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告郭燕等人信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小平到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭燕等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至各被告实际履行之日止]。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 张青叶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表：
单位（人民币）：元
序号
案号
被告
性别
民族
本金
利息
滞纳金、超限费等其他费用
合计
截止日期
诉讼费
1
9802
郭燕
女
满
9252.19
0
0
9252.19
2015-09-30
269.8
2
9803
马悦宁
男
回
4211.66
1270.98
967.67
6450.31
2015-05-16
50
3
9804
冀硕
男
汉
4830.46
1287.21
1450.57
7568.24
2015-05-08
50
4
9805
许营
男
汉
5366.26
1085.87
1670.69
8122.82
2015-05-06
50
5
9806
徐廷再
男
汉
8430.11
3455.52
4575.15
16460.78
2015-05-07
211.51
6
9807
张健
男
汉
7474.51
2106.76
2507.74
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"易孝方与钟光存民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-24\\\\\",\\\\\
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9802-9839、9842-9877、9879-9884、9886-9903、9905-9909、9936-9941、9943-9970、9972-10043号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场首层和5-7楼。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人苏小平。
委托代理人张洲洋。
被告郭燕等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告郭燕等人信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小平到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭燕等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至各被告实际履行之日止]。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 张青叶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表：
单位（人民币）：元
序号
案号
被告
性别
民族
本金
利息
滞纳金、超限费等其他费用
合计
截止日期
诉讼费
1
9802
郭燕
女
满
9252.19
0
0
9252.19
2015-09-30
269.8
2
9803
马悦宁
男
回
4211.66
1270.98
967.67
6450.31
2015-05-16
50
3
9804
冀硕
男
汉
4830.46
1287.21
1450.57
7568.24
2015-05-08
50
4
9805
许营
男
汉
5366.26
1085.87
1670.69
8122.82
2015-05-06
50
5
9806
徐廷再
男
汉
8430.11
3455.52
4575.15
16460.78
2015-05-07
211.51
6
9807
张健
男
汉
7474.51
2106.76
2507.74
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"新疆宝信建设工程有限公司与刘会海建设工程施工合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-30\\\\\",\\\\\
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9802-9839、9842-9877、9879-9884、9886-9903、9905-9909、9936-9941、9943-9970、9972-10043号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场首层和5-7楼。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人苏小平。
委托代理人张洲洋。
被告郭燕等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告郭燕等人信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小平到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭燕等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至各被告实际履行之日止]。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 张青叶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表：
单位（人民币）：元
序号
案号
被告
性别
民族
本金
利息
滞纳金、超限费等其他费用
合计
截止日期
诉讼费
1
9802
郭燕
女
满
9252.19
0
0
9252.19
2015-09-30
269.8
2
9803
马悦宁
男
回
4211.66
1270.98
967.67
6450.31
2015-05-16
50
3
9804
冀硕
男
汉
4830.46
1287.21
1450.57
7568.24
2015-05-08
50
4
9805
许营
男
汉
5366.26
1085.87
1670.69
8122.82
2015-05-06
50
5
9806
徐廷再
男
汉
8430.11
3455.52
4575.15
16460.78
2015-05-07
211.51
6
9807
张健
男
汉
7474.51
2106.76
2507.74
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘晨申请宣告公民死亡民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-27\\\\\",\\\\\
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9802-9839、9842-9877、9879-9884、9886-9903、9905-9909、9936-9941、9943-9970、9972-10043号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场首层和5-7楼。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人苏小平。
委托代理人张洲洋。
被告郭燕等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告郭燕等人信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小平到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭燕等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至各被告实际履行之日止]。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 张青叶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表：
单位（人民币）：元
序号
案号
被告
性别
民族
本金
利息
滞纳金、超限费等其他费用
合计
截止日期
诉讼费
1
9802
郭燕
女
满
9252.19
0
0
9252.19
2015-09-30
269.8
2
9803
马悦宁
男
回
4211.66
1270.98
967.67
6450.31
2015-05-16
50
3
9804
冀硕
男
汉
4830.46
1287.21
1450.57
7568.24
2015-05-08
50
4
9805
许营
男
汉
5366.26
1085.87
1670.69
8122.82
2015-05-06
50
5
9806
徐廷再
男
汉
8430.11
3455.52
4575.15
16460.78
2015-05-07
211.51
6
9807
张健
男
汉
7474.51
2106.76
2507.74
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安徽省阜阳市东盈建设发展有限公司因债权纠纷一案二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-10\\\\\",\\\\\
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9802-9839、9842-9877、9879-9884、9886-9903、9905-9909、9936-9941、9943-9970、9972-10043号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场首层和5-7楼。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人苏小平。
委托代理人张洲洋。
被告郭燕等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告郭燕等人信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小平到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭燕等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至各被告实际履行之日止]。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 张青叶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表：
单位（人民币）：元
序号
案号
被告
性别
民族
本金
利息
滞纳金、超限费等其他费用
合计
截止日期
诉讼费
1
9802
郭燕
女
满
9252.19
0
0
9252.19
2015-09-30
269.8
2
9803
马悦宁
男
回
4211.66
1270.98
967.67
6450.31
2015-05-16
50
3
9804
冀硕
男
汉
4830.46
1287.21
1450.57
7568.24
2015-05-08
50
4
9805
许营
男
汉
5366.26
1085.87
1670.69
8122.82
2015-05-06
50
5
9806
徐廷再
男
汉
8430.11
3455.52
4575.15
16460.78
2015-05-07
211.51
6
9807
张健
男
汉
7474.51
2106.76
2507.74
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"系恋（厦门）时装有限公司与厦门市鹭嘉呈服饰有限公司、张文辉加工合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-01\\\\\",\\\\\
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9802-9839、9842-9877、9879-9884、9886-9903、9905-9909、9936-9941、9943-9970、9972-10043号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场首层和5-7楼。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人苏小平。
委托代理人张洲洋。
被告郭燕等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告郭燕等人信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小平到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭燕等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至各被告实际履行之日止]。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 张青叶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表：
单位（人民币）：元
序号
案号
被告
性别
民族
本金
利息
滞纳金、超限费等其他费用
合计
截止日期
诉讼费
1
9802
郭燕
女
满
9252.19
0
0
9252.19
2015-09-30
269.8
2
9803
马悦宁
男
回
4211.66
1270.98
967.67
6450.31
2015-05-16
50
3
9804
冀硕
男
汉
4830.46
1287.21
1450.57
7568.24
2015-05-08
50
4
9805
许营
男
汉
5366.26
1085.87
1670.69
8122.82
2015-05-06
50
5
9806
徐廷再
男
汉
8430.11
3455.52
4575.15
16460.78
2015-05-07
211.51
6
9807
张健
男
汉
7474.51
2106.76
2507.74
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"韩峰犯寻衅滋事罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-19\\\\\",\\\\\
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9802-9839、9842-9877、9879-9884、9886-9903、9905-9909、9936-9941、9943-9970、9972-10043号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场首层和5-7楼。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人苏小平。
委托代理人张洲洋。
被告郭燕等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告郭燕等人信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小平到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭燕等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至各被告实际履行之日止]。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 张青叶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表：
单位（人民币）：元
序号
案号
被告
性别
民族
本金
利息
滞纳金、超限费等其他费用
合计
截止日期
诉讼费
1
9802
郭燕
女
满
9252.19
0
0
9252.19
2015-09-30
269.8
2
9803
马悦宁
男
回
4211.66
1270.98
967.67
6450.31
2015-05-16
50
3
9804
冀硕
男
汉
4830.46
1287.21
1450.57
7568.24
2015-05-08
50
4
9805
许营
男
汉
5366.26
1085.87
1670.69
8122.82
2015-05-06
50
5
9806
徐廷再
男
汉
8430.11
3455.52
4575.15
16460.78
2015-05-07
211.51
6
9807
张健
男
汉
7474.51
2106.76
2507.74
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"四川壹玖壹玖酒类供应链管理股份与杨亚琼侵害商标权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-11\\\\\",\\\\\
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9802-9839、9842-9877、9879-9884、9886-9903、9905-9909、9936-9941、9943-9970、9972-10043号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场首层和5-7楼。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人苏小平。
委托代理人张洲洋。
被告郭燕等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告郭燕等人信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小平到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭燕等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至各被告实际履行之日止]。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 张青叶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表：
单位（人民币）：元
序号
案号
被告
性别
民族
本金
利息
滞纳金、超限费等其他费用
合计
截止日期
诉讼费
1
9802
郭燕
女
满
9252.19
0
0
9252.19
2015-09-30
269.8
2
9803
马悦宁
男
回
4211.66
1270.98
967.67
6450.31
2015-05-16
50
3
9804
冀硕
男
汉
4830.46
1287.21
1450.57
7568.24
2015-05-08
50
4
9805
许营
男
汉
5366.26
1085.87
1670.69
8122.82
2015-05-06
50
5
9806
徐廷再
男
汉
8430.11
3455.52
4575.15
16460.78
2015-05-07
211.51
6
9807
张健
男
汉
7474.51
2106.76
2507.74
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宜昌睿博建筑工程有限公司、郑海波物权保护纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-14\\\\\",\\\\\
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9802-9839、9842-9877、9879-9884、9886-9903、9905-9909、9936-9941、9943-9970、9972-10043号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东�深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场首层和5-7楼。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人苏小平。
委托代理人张洲洋。
被告郭燕等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告郭燕等人信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小平到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用�额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭燕等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至各被告实际履行之日止]。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 张青叶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张乐艺
下续附�：
判决书附表：
单位（人民币）：元
序号
案号
被告
性别
民族
本金
利息
滞纳金、超限费等其他费用
合计
截止日期
诉讼费
1
9802
郭燕
女
满
9252.19
0
0
9252.19
2015-09-30
269.8
2
9803
马悦宁
男
回
4211.66
1270.98
967.67
6450.31
2015-05-16
50
3
9804
冀硕
男
汉
4830.46
1287.21
1450.57
7568.24
2015-05-08
50
4
9805
许营
男
汉
5366.26
1085.87
1670.69
8122.82
2015-05-06
50
5
9806
徐廷再
男
汉
8430.11
3455.52
4575.15
16460.78
2015-05-07
211.51
6
9807
张健
男
汉
7474.51
2106.76
2507.74
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"2018-655简易调解正本.doc\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-04\\\\\",\\\\\
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9802-9839、9842-9877、9879-9884、9886-9903、9905-9909、9936-9941、9943-9970、9972-10043号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场首层和5-7楼。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人苏小平。
委托代理人张洲洋。
被告郭燕等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告郭燕等人信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小平到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭燕等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至各被告实际履行之日止]。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 张青叶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表：
单位（人民币）：元
序号
案号
被告
性别
民族
本金
利息
滞纳金、超限费等其他费用
合计
截止日期
诉讼费
1
9802
郭燕
女
满
9252.19
0
0
9252.19
2015-09-30
269.8
2
9803
马悦宁
男
回
4211.66
1270.98
967.67
6450.31
2015-05-16
50
3
9804
冀硕
男
汉
4830.46
1287.21
1450.57
7568.24
2015-05-08
50
4
9805
许营
男
汉
5366.26
1085.87
1670.69
8122.82
2015-05-06
50
5
9806
徐廷再
男
汉
8430.11
3455.52
4575.15
16460.78
2015-05-07
211.51
6
9807
张健
男
汉
7474.51
2106.76
2507.74
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"温州红景建筑装饰工程有限公司与温州富电电子电器有限公司装饰装修合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-10\\\\\",\\\\\
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9802-9839、9842-9877、9879-9884、9886-9903、9905-9909、9936-9941、9943-9970、9972-10043号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场首层和5-7楼。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人苏小平。
委托代理人张洲洋。
被告郭燕等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告郭燕等人信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小平到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭燕等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至各被告实际履行之日止]。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 张青叶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表：
单位（人民币）：元
序号
案号
被告
性别
民族
本金
利息
滞纳金、超限费等其他费用
合计
截止日期
诉讼费
1
9802
郭燕
女
满
9252.19
0
0
9252.19
2015-09-30
269.8
2
9803
马悦宁
男
回
4211.66
1270.98
967.67
6450.31
2015-05-16
50
3
9804
冀硕
男
汉
4830.46
1287.21
1450.57
7568.24
2015-05-08
50
4
9805
许营
男
汉
5366.26
1085.87
1670.69
8122.82
2015-05-06
50
5
9806
徐廷再
男
汉
8430.11
3455.52
4575.15
16460.78
2015-05-07
211.51
6
9807
张健
男
汉
7474.51
2106.76
2507.74
</div','2018-10-03 02:09:58',0,'web',NULL);
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1252号
罪犯刘东东，男，1988年5月25日出生，汉族，江苏省淮安市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
淮安经济技术开发区人民法院于2015年9月30日作出(2015)淮开刑初字第0092号刑事判决，以被告人刘东东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万二千元，刑期自2015年3月1日起至2026年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘东东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯刘东东减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯刘东东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯刘东东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘东东的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年11月30日止），并处罚金人民币二万二千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第00112号
原告：张某，男，1982年6月13日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（一般授权）：张荣，安徽西津律师事务所律师。
被告：吴某，女，1982年9月15日出生，汉族，住宁国市。
原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案中，本院于2012年12月21日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与被告吴某于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告吴某常常不辞而别。自被告吴某于2010年底更换手机号码后，原告无法找到被告，现原告诉至本院，要求判令原、被告解除婚姻关系。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址却无法向被告送达起诉状等应诉材料，应属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某对被告吴某的起诉。
本案受理费200元，退回原告张某。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一三年六月二十日
书 记 员 唐嘉阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3523号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：系该公司执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑杰，男，1981年12月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司因与被上诉人郑杰商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01580号民事判决，向本院提出上诉。本院依法受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长并主审、代理审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2005年11月25日签订商品房买卖合同一份，并办理了备案登记。合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-2号第6座1-7-3号房屋，房屋建筑面积61.23平方米，房屋总价款为216142元，付款方式为分期付款，其中首付款为66142元，余款15万元为贷款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后综合验收合格后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告已向被告交纳了全部购房款，被告向原告发出商品房准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、商品房准住通知单、维修基金收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求原审法院予以支持。对被告提出的抗辩主张，原审法院不予支持。原审法院判决如下：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告郑杰办理位于沈阳市大东区北海街4-2号第6座1-7-3号房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
宣判后，沈阳世博置地房产开发有限公司不服，上诉至本院。其上诉请求：1、请求二审法院释明原审判决中协助办理产权证的法律依据，即是《房屋登记办法》还是世博家园项目办理产权证的解遗文件；2、如一审判决适用《房屋登记办法》，请二审法院将案件移送至公安机关；如坚持作判请先纠正一审法院只准起诉房产证，限制、剥夺被上诉人提出的土地使用权证办证的作法，并在判决中明示上诉人履行协助办证义务在世博家园补齐“五证”，相关部门为世博家园项目办理竣工验收手续，上诉人为世博家园全部房产办理初始登记之后才具备协助履行本案办证条件时才是上诉人主动履行义务的30天的起算点；3、如一审判决适用解遗文件判令上诉人协助履行办证义务，请二审法院明示被上诉人须认可违建、被上诉人须严格按解遗文件配合审查、在相关文件上签字，才具备解遗办证的条件，将30日内履行的期限撤销；4、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、二审程序错误部分。1.上诉人一审已递交两份书面申请，即管辖异议申请、申请法庭调取证据申请。一审判决中只提到管辖异议申请，未作书面答复作判属程序错误。2.一审法院限定世博家园购房人只能提起办理房屋权属证诉求，剥夺合同及解疑文件中的土地使用权证办理诉求属程序错误。二审法院应予以纠正。二、一审判决适用合同法第四十四条、第一百零七条作判属适用法律错误。原审判决适用民事诉讼法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”判令上诉人履行办证义务是适用法律错误。三、判决认定事实错误部分。一审法院以《商品房买卖合同》等证据合法性予以认定，出现了民事案件与刑事案件对同一事实认定不符的错误，故意回避违建事实。四、世博家园已入住房产目前只具备按解疑程序办证条件，因政府各部门不履职，上诉人无法为世博家园补办“五证”造成世博家园房产不能依据《房屋登记办法》、《土地登记办法》中规定条件办证条件。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。周利梅、周文杰等存在工程抹账的情况，我方认为没有查清抹账的真实情况就办证会出现未交房款的问题。工程抹账的，除了银行贷款，还有一次性给付的，有些是在合同中体现的，有些需要与其他证据才能知道，这是委托代理人无法核实清楚的主要原因。解决方案是：要求业主与我方签订补充协议，避免出现因暂时无法查明而给我方造成的财产损失。
被上诉人郑杰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。要求上诉人配合我方办理房证。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同后，被上诉人已经将全额购房款交付给被告，上诉人也已经将涉案房屋交付给被上诉人使用至今。现被上诉人已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，上诉人作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，原审法院判决上诉人协助被上诉人办理房屋所有权证书正确。
关于上诉人主张存在刑事判决书认定事实无法协助赵育新办理房屋权属证书问题。刑事判决书虽认定上诉人在开发建设涉案房屋所在的世博家园小区过程中使用了伪造的国有土地使用权证、建设工程规划许可证及建筑工程许可证，但上诉人与被上诉人买卖诉争房屋真实，被上诉人已履行交款义务，上诉人也已履行交付房屋义务，且相关行政机构已经通过解遗程序启动办理诉争房屋所在园区世博家园的房屋权属登记事宜，故上诉人的该项主张，本院不予采信。
关于上诉人提出原审法院存在程序问题的上诉主张，经本院审查，原审判决程序并无不当之处，对上诉人的该项上诉主张，本院不予采信。
综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3523号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：系该公司执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵娜，女，1981年11月2日出生，满族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司因与被上诉人赵娜商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01800号民事判决，向本院提出上诉。本院依法受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长并主审、代理审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2005年10月26日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-2号第6座2-2-4号房屋，房屋建筑面积93.53平方米，房屋总价款为288072元，付款方式为现金交付88072元，银行按揭20万元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告通过现金及银行按揭形式交纳购房全款，2006年10月31日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款288072元交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求原审法院予以支持。对被告提出的抗辩主张，原审法院不予支持。原审判决如下：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告赵娜办理位于沈阳市大东区北海街4-2号6号楼2-3-4的房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
宣判后，沈阳世博置地房产开发有限公司不服，上诉至本院。其上诉请求：1、请求二审法院释明原审判决中协助办理产权证的法律依据，即是《房屋登记办法》还是世博家园项目办理产权证的解遗文件；2、如一审判决适用《房屋登记办法》，请二审法院将案件移送至公安机关；如坚持作判请先纠正一审法院只准起诉房产证，限制、剥夺被上诉人提出的土地使用权证办证的作法，并在判决中明示上诉人履行协助办证义务在世博家园补齐“五证”，相关部门为世博家园项目办理竣工验收手续，上诉人为世博家园全部房产办理初始登记之后才具备协助履行本案办证条件时才是上诉人主动履行义务的30天的起算点；3、如一审判决适用解遗文件判令上诉人协助履行办证义务，请二审法院明示被上诉人须认可违建、被上诉人须严格按解遗文件配合审查、在相关文件上签字，才具备解遗办证的条件，将30日内履行的期限撤销；4、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、二审程序错误部分。1.上诉人一审已递交两份书面申请，即管辖异议申请、申请法庭调取证据申请。一审判决中只提到管辖异议申请，未作书面答复作判属程序错误。2.一审法院限定世博家园购房人只能提起办理房屋权属证诉求，剥夺合同及解疑文件中的土地使用权证办理诉求属程序错误。二审法院应予以纠正。二、一审判决适用合同法第四十四条、第一百零七条作判属适用法律错误。原审判决适用民事诉讼法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”判令上诉人履行办证义务是适用法律错误。三、判决认定事实错误部分。一审法院以《商品房买卖合同》等证据合法性予以认定，出现了民事案件与刑事案件对同一事实认定不符的错误，故意回避违建事实。四、世博家园已入住房产目前只具备按解疑程序办证条件，因政府各部门不履职，上诉人无法为世博家园补办“五证”造成世博家园房产不能依据《房屋登记办法》、《土地登记办法》中规定条件办证条件。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。周利梅、周文杰等存在工程抹账的情况，我方认为没有查清抹账的真实情况就办证会出现未交房款的问题。工程抹账的，除了银行贷款，还有一次性给付的，有些是在合同中体现的，有些需要与其他证据才能知道，这是委托代理人无法核实清楚的主要原因。解决方案是：要求业主与我方签订补充协议，避免出现因暂时无法查明而给我方造成的财产损失。
被上诉人赵娜答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。要求上诉人配合我方办理房证。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同后，被上诉人已经将全额购房款交付给被告，上诉人也已经将涉案房屋交付给被上诉人使用至今。现被上诉人已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，上诉人作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，原审法院判决上诉人协助被上诉人办理房屋所有权证书正确。
关于上诉人主张存在刑事判决书认定事实无法协助赵育新办理房屋权属证书问题。刑事判决书虽认定上诉人在开发建设涉案房屋所在的世博家园小区过程中使用了伪造的国有土地使用权证、建设工程规划许可证及建筑工程许可证，但上诉人与被上诉人买卖诉争房屋真实，被上诉人已履行交款义务，上诉人也已履行交付房屋义务，且相关行政机构已经通过解遗程序启动办理诉争房屋所在园区世博家园的房屋权属登记事宜，故上诉人的该项主张，本院不予采信。
关于上诉人提出原审法院存在程序问题的上诉主张，经本院审查，原审判决程序并无不当之处，对上诉人的该项上诉主张，本院不予采信。
综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第4497号
原告：陈庆兵，男，生于1979年6月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告：周丽丽，女，生于1982年5月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院受理原告陈庆兵与被告周丽丽离婚纠纷一案，于2016年3月10日公开开庭审理。原告陈庆兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈庆兵撤诉处理。
案件受理费150元，由原告陈庆兵负担。
审判员 朱玉静
二〇一六年三月十一日
记录陈霞
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初283号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人侯某某，男，1986年9月20日出生，满族，户籍所在地辽宁省大连市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人侯某某于2016年3月9日约22时，酒后驾驶1辆临时牌号为沪SMXX**的小轿车至本市河南南路进人民路南约30米处后，将车停于路边。执勤民警盘查时，发现其有醉酒嫌疑，经对被告人侯某某呼气式酒精测试，结果为365mg／100ml，被告人侯某某对测试结果无异议，但拒绝在测试纸上签字。民警遂将其送至上海市黄浦区中心医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验：被告人侯某某血液中乙醇浓度为1.24mg／ml。公诉机关认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人侯某某判处1至2个月拘役，并处罚金。
被告人侯某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年4月8日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初153号
原告：彭泽县隆翰建设开发有限公司
住所地：彭泽县山南新区房管局六楼
统一社会信用代码：91360430159823674G
法定代表人：时松生，该公司经理
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告彭泽县房产管理局
组织机构代码：49157099-8
住所地：彭泽县山南新区龙兴路
法定代表人：朱结红，该局局长
委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。
第三人：张柏元，男，1941年8月26日生，住浙江省浦江县
委托诉讼代理人张玉嫦，系张柏元之女。
原告彭泽县隆翰建设开发有限公司与被告彭泽县房产管理局、第三人张柏元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭泽县隆翰建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担本院（2016）赣0430民初295号民事判决书确定的义务即向第三人交付彭湖中心商务广场三期D1栋1单元201室商品房一套（含房产证）给第三人并支付延迟交房违约金10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，第三人在原彭泽县旧城改造综合开发公司处购买一套商品房（彭湖中心商务广场三期D1栋1单元201室），因未按期交房及房产证，第三人向彭泽县法院起诉要求彭泽县隆翰建设开发有限公司及彭泽县房产局限期交房办理房产证支付延迟交房违约金10000元。彭泽县法院审理后认为第三人要求彭泽县房产局承担责任，没有法律依据，不予支持，判令由彭泽县隆翰建设开发有限公司交付商品房及房产证并支付延迟交房违约金10000元给第三人。彭泽县旧城改造综合开发公司系彭泽县房产局设立的全民所有制企业，2015年1月彭泽县旧城公司企业改制。彭泽县隆翰建设开发有限公司法人代表时松生通过公司竞标获得原彭泽县旧城改造综合开发公司注册用名使用权，彭泽县房产局与时松生签订《合同书》，其中第三条约定“甲方负责公司改制，包括职工安置，债权债务纠纷的处理及稳定工作”第四条：“公开出让前所有的债权债务关系与乙方无关”。随即原旧城公司更名为彭泽县隆翰建设开发有限公司。综上，原告认为向第三人交付商品房（含房产证）并支付违约金应由彭泽县房产局履行。
被告辩称，1.办证行为是行政行为，根据法律规定，房屋发证由不动产登记局统一办理应当通过行政诉讼来解决。2.根据时松生与被告间的合同书，仅明确债权债务与原告无关，并没有明确房屋办证手续亦与原告无关，3.支付违约金不符合法律规定和合同约定，综上原告诉请依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原彭泽县旧城改造综合开发公司系被告彭泽县房产局设立的全民所有制企业。2015年1月该企业改制。2015年5月18日，时松生通过公开竞标获得彭泽县旧城改造综合开发公司注册用名使用权。同年5月20日，被告彭泽县房产局与时松生签订《合同书》。约定：“一、甲方全力支持配合乙方注册新公司；二、乙方必须确认《彭泽县旧城综合开发公司改制方案》中74.9万元资金，并在规定的时间内全部到位；三、甲方负责公司改制，包括职工安置，债权债务纠纷的处理和稳定；四、公开出让前所有的债权债务关系与乙方无关；五、彭泽县旧城改造开发公司办公楼资产收归县国有资产管理局；六、县信用联社彭浪信用社贷款200万元，未用于定山商务中心项目建设及公司业务，属刘华群个人行为，不纳入公司改制债权债务范围。由刘华群与乙方自行解决，房产局依法依规予以支持配合。七、违约责任，双方应严格遵守以上各项条款，否则按违约处理追究双方法律责任。”2016年3月，第三人张柏元以与原旧城公司签订的商品房买卖合同将原告及彭泽县房产管理局诉至法院要求原告及彭泽县房管局向第三人交付彭湖中心商务广场三期D1栋1单元201室商品房（含房产证）并支付迟延交付违约金10000元。法院审理认为第三人张柏元与原彭泽县旧城改造综合开发公司签订商品房买卖合同合法有效，依法应当受到法律保护。鉴于原彭泽县旧城改造综合开发公司已经改制，彭泽县隆翰建设开发有限公司依法取得该公司注册用名使用权并更名为彭泽县隆翰建设开发有限公司。根据法律规定原彭泽县旧城改造综合开发公司的权利义务由变更后的企业承担。故彭泽县隆翰建设开发有限公司以其与彭泽县房产局合同约定为由抗辩其不承担责任意见，没有法律依据，依法不予采纳。第三人要求彭泽县房产局承担责任，没有法律依据，依法不予支持。据此法院判令彭泽县隆翰建设开发有限公司向第三人交付彭湖中心商务广场三期D1栋1单元201室商品房一套（含房产证），并支付延迟交房违约金10000元，驳回第三人其他诉讼请求。双方当事人均未上诉，该判决生效后，彭泽县隆翰建设开发有限公司以其公司法定代表人时松生与彭泽县房产局签订的《合同书》为由诉至本院，要求彭泽县房产局向第三人履行本院（2016）赣0430民初295号民事判决书确定的义务并承担本案诉讼费。
本院认为，民事主体间权利义务的设立有约定依约定，无约定依法定，时松生系彭泽县隆翰建设开发有限公司法定代表人，其与被告间签订的《合同书》是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。该《合同书》仅有关于企业变更前后债权债务等方面的约定，没有关于房屋产权证交付的约定。关于被告应否向第三人履行交付商品房（含房产证），支付违约金，已由本院（2016）赣0430民初295号生效判决确认。综上原告诉请与法相悖，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭泽县隆翰建设开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费150元减半收取即75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方皓
二〇一八年三月二十六日
书记员 李茜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3101号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。
法定代表人江友青，行长。
被执行人潘军成，男，1984年4月21日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与潘军成信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年2月19日作出的（2016）京0101民初1012号民事判决书已经发生法律效力。2016年5月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行人人民币72878.88元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人潘军成名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息。本院于2016年7月26日对潘军成名下车牌号为×××号汽车一辆进行查封，但未实际控制查封车辆。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1012号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
代理审判员 靳 欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄 超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3101号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。法定代表人江友青，行长。被执行人潘军成，男，1984年4月21日出生。广发银行股份有限公司北京分行与潘军成信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年2月19日作出的（2016）京0101民初1012号民事判决书已经发生法律效力。2016年5月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行人人民币72878.88元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人潘军成名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息。本院于2016年7月26日对潘军成名下车牌号为×××号汽车一辆进行查封，但未实际控制查封车辆。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1012号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员  梁 博代理审判员  靳 欣二〇一六年八月二十九日书 记 员  黄 超
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初77号
原告：大连龙海物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区瑞丰园7号，统一社会信用代码91210231740931273M。
法定代表人刘长虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑海清，辽宁兴中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，辽宁兴中律师事务所律师。
被告：秦颖，女，1982年7月25日生，汉族，现住大连高新技术产业园区汇贤街**号，公民身份号码2302021982********。
原告大连龙海物业管理有限公司与被告秦颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告大连龙海物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连龙海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费70.38元（原告已预交），减半收取35元，由原告负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年一月十九日
书记员 张 旭
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10983号
原告：叶康清，男，1968年1月6日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
被告：徐宏坤，男，1978年2月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告：永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市八一南街222号5楼。
负责人：俞波。
委托代理人：陈浩，系公司员工。
原告叶康清为与被告徐宏坤、永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1．由被告徐宏坤赔偿原告损失共计615022元（包括医药费25215.34元、住院伙食费补助2010元、交通费1350元、残疾赔偿金462348元、被抚养人生活费199110.6元、误工费14145.04元、护理费13500元、营养费8100元、残疾辅助器具费249000元、残疾辅助器具维护费99600元、鉴定费2120元、车辆损失1545元、精神损害抚慰金30000元在扣除交强险后按事故责任比例承担）；2．由被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任范围内先行赔付；3．本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月28日，被告徐宏坤驾驶浙Ｇ×××××号车辆沿温寿线由东向西行驶，19时41分许，行驶至温寿线229ＫＭ+100Ｍ金华市金东区横过温寿线行驶的由叶康清驾驶的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成叶康清及浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车乘坐人徐舍俊受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告叶康清与被告徐宏坤负事故同等责任，徐舍俊不承担事故责任。原告因交通事故住院22天，共花费医疗费用25215.34元。经鉴定，原告右小腿毁损伤经截肢残端休整手术后右膝上10cm以远缺失，构成五级伤残，护理期为90日，营养期为90日，误工期134日，原告花费交通费1350元，鉴定费2120元，车辆损失评估费100元，安装假肢费49800元。浙Ｇ×××××号小型轿车在事故期间向被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险。事故发生后，被告徐宏坤垫付45215.34元。被告需抚养人母亲朱文奶1932年2月25日出生，育有二子一女；儿子叶红胜2012年8月26日出生；女儿叶凌凌2001年10月16日出生。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。原、被告驾驶的系机动车，且对该事故负同等责任，故应由被告徐宏坤赔偿原告叶康清损失的50%为宜。由于浙Ｇ×××××号小型轿车在事故期间向被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险及商业险，故因由保险公司在保险范围内先予赔付。其余费用再由被告徐宏坤予以承担，其已垫付的费用可在赔偿款中予以抵扣。原告被抚养人朱文奶育有三个子女，其生活费应由三个人分摊。对于残疾辅助器具费，根据原告的伤情并结合相关标准，其截肢假肢价格为23000元/具，使用年限为4年。但原告第一具假肢已由金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司安装，其费用可据实计算，其他4具按标准价格计算。原告的合理损失为：医药费25215.34元、住院伙食补助费660元、营养费8100元、残疾辅助器具费141800元、残疾辅助器具维修费56720元、交通费1350元、残疾赔偿金600193.8元（含被抚养人生活费137845.8元）、误工费14145.04元、护理费13500元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失1445元、鉴定费2120元、车辆损失评估费100元，损失合计880349.18元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙Ｇ×××××小型轿车投保的交强险范围内赔偿原告叶康清121445元，款于本判决生效之日起7日内支付。
二、被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙Ｇ×××××小型轿车投保的商业险范围内赔偿原告叶康清378342.09元，款于本判决生效之日起7日内支付。
、被告徐宏坤应赔偿原告叶康清上述损失中的2220元，因被告徐宏坤已预付原告叶康清45215.34元，故被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行第一、二款项时支付原告叶康清458239.75元；支付被告徐宏坤41547.34元（已扣除其应承担的本案诉讼费1448元），款直接汇至徐宏坤个人银行账户。
四、驳回原告叶康清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交，己减半收取），由原告叶康清承担352元，被告徐宏坤负担1448元（已抵扣预付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张标彦
二〇一七年十月十二日
书记员 洪晓瑶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6475号
原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：邵寿连，王平，系浙江兰溪农村商业银行股份有限公司员工。
被告：兰溪市博德车业有限公司，住所地兰溪市经济开发区秋菱路。
法定代表人：平玉亦、执行董事。
被告：黄小平，男，1972年12月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐益红，女，1976年10月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告：平玉亦，女，1982年12月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：丁一帆，男，1983年6月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告：丁卫中，男，1956年9月26日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪市博德车业有限公司、黄小平、徐益红、平玉亦、丁一帆、丁卫中借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告兰溪市博德车业有限公司、黄小平、徐益红、平玉亦、丁一帆、丁卫中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告兰溪市博德车业有限公司立即归还结欠借款利息75921.88元（利息计算至2017年5月31日，此后利息按合同约定利率计算）；判令被告黄小平、徐益红、平玉亦、丁一帆、丁卫何总对借款利息承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用及其它相关实现债权的费用全部由被告承担。
事实与理由：被告兰溪市博德车业有限公司于2016年5月31日向原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司云山支行借款200万元，用途转贷，约定2017年5月24日到期，约定正常月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰，并签订流动资金保证借款合同，由被告黄小平提供连带保证责任，同时由徐益红、平玉亦、丁一帆、丁卫中出具保证函提供连带保证责任。贷款到期后，被告兰溪市博德车业有限公司未按期还本付息，经原告催收，本金200万元于2017年5月31日归还，所欠借款利息挂账未还，经催收无果由此原告提起诉讼。至2017年9月25日止，被告兰溪市博德车业有限公司尚欠借款利息75921.88元。
为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告营业执照、变更名称申请、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠借款本息的事实。
被告兰溪市博德车业有限公司、黄小平、徐益红、平玉亦、丁一帆、丁卫中未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市博德车业有限公司、黄小平、徐益红、平玉亦、丁一帆、丁卫中未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2014年3月16日、2016年5月25日，被告徐益红、平玉亦、丁一帆、丁卫中分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市博德车业有限公司分别在2014年3月16日至2018年3月15日、2016年5月25日至2020年5月25日期间向原告的借款分别在最高额人民币200万元范围内提供最高额保证，责任范围包括借款本息及实现债权费用等。2016年5月31日，原告与被告兰溪市博德车业有限公司、黄小平签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市博德车业有限公司向原告申请借款人民币200万元，期限自2016年5月31日至2017年5月24日，月利率7.395‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告黄小平提供连带责任保证。同日，原告按约向被告兰溪市博德车业有限公司发放人民币200万元。借款到期后，被告兰溪市博德车业有限公司于2017年5月31日归还原告借款本金200万元，尚欠利息75821.88元未付，致原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约支付利息的义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求在被告归还借款本金后计算继续利息的请求与法不符，该部分请求本院不予支持；被告兰溪市博德车业有限公司、黄小平、徐益红、平玉亦、丁一帆、丁卫中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市博德车业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司尚欠借款利息人民币75821.88元，由被告黄小平、徐益红、平玉亦、丁一帆、丁卫中承担连带清偿责任；
二、驳回原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1698元，由被告兰溪市博德车业有限公司、黄小平、徐益红、平玉亦、丁一帆、丁卫中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 刘景荣
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 胡 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初1597号
原告:李文辉,男,1978年4月15日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。
被告:陈孝森,男,1970年4月24日出生，汉族,住瑞安市。
本院在审理原告李文辉与被告陈孝森买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日以被告已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文辉撤回起诉。
本案受理费445元，减半收取222.5元，由原告李文辉负担。
审 判 员 陈成益
二〇一八年三月十九日
（代）书记员 陈贻欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终944号
上诉人（原审被告）：曾建，男，1979年6月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区揽园世家*单元****室。
上诉人（原审被告）：张珍，女，1983年11月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区揽园世家*单元****室。
被上诉人（原审原告）：王付萍，女，1967年4月2日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区农机局家属楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：苏明生，男，1968年11月4日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区农机局家属楼*单元***室。
二被上诉人共同委托代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
上诉人曾建、张珍因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第2240号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人曾建、张珍经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾建、张珍自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（上诉人曾建、张珍已预交），由上诉人曾建、张珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 彭德翔
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0881民初618号
原告：黄某泗，男，1989年1月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：吕某彪，男，1991年7月14日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告黄某泗与被告吕某彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某泗到庭参加了诉讼。被告吕某彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某泗向本院提出诉讼请求：1.判令吕某彪立即向黄某泗偿还借款本金8000元及从2018年1月11日起至款清之日止，按同期银行贷款利率3倍计算的利息；2.本案诉讼费用由吕某彪承担。事实和理由：2018年1月11�，吕某彪以资金周转困难为由向黄某泗借款8000元，约定借款期限1个月，借款利息按同期银行贷款利率3倍计算。借款后，吕某彪未按约定支付利息。借款到期后，本金8000元未归还。经黄某泗多次催讨，吕某彪仍未归还本金及利息。黄某泗为此提起诉讼。
吕某彪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年底，黄某泗经人介绍认识吕某彪。2018年1月11日，吕某彪因资金周转需要向黄某泗借款人民币8000元并向黄某泗出具《借条》一份，约定还款期限为2018年2月10日，借款月利率按同期银行贷款利率3倍计算等内容。黄某泗于当日以微信转账2300元加现金支付5700元的方式将款项出借给吕某彪。吕某彪于当日出具收条一份。借款后，吕某彪未支付利息。借款到期后，经黄某泗多次催讨，吕某彪未归还借款本金。2018年1月11日，黄某泗提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕某彪因资金周转需要向黄某泗借款并出具借条给黄某泗，黄某泗亦依约支付相应款项给吕某彪，双方之间的民间借贷关�，事实清楚，证据充分。吕某彪借款后，未依约归还借款，构成违约，对黄某泗诉请要求吕某彪偿还借款本金8000元的主张，本院予以支持。对黄某泗要求按同期银行贷款利率3倍计�借款月利率的主张，本院认为，由于黄某泗与吕某彪的该项约定已经超过法定标准，故本院酌情按照月利率2%予以支持，超过部分的利息约定，本院不予支持。吕某彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
吕某彪应于本判决生效后十日内向黄某泗偿还借款本金人民币8000元并支付利息（利息自2018年1月11日起至款项还清日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由吕某彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 金 友
二〇一八年五月三十一日
书记员 李巧（代）
附：本案适用的主要法律条款及申请执行依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民�院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2/5
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1105号
原告刘某。
委托代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告董某。
原告刘某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人ＸＸＸ、被告董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2005年相识，相识不久便于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女董芯彤，××××年××月××日生育次女董欣莹、××××年××月××日生育长子董欣葆。原被告由于相识时间短，婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争执，原告为了孩子一再迁就忍让。被告不尽家庭义务、人父义务，不务正业，整日游手好闲，还留恋赌局牌桌，原告曾一再苦口婆心规劝，但被告仍我行我素不知悔改，令原告彻底痛心，夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院请求依法判决：1、准予原被告离婚；2、婚生长女董芯彤、次女董欣莹、长子董欣葆由原告抚养，被告承担抚养费；3、陪嫁物品由原告带回，夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供：1、原被告结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。2、户口本复印件一份，证明婚生子女身份信息。3、陪嫁物品清单一份。
被告董某辩称，原被告夫妻感情并未破裂，还愿意和原告在一起生活，所以不同意离婚，再者为了孩子，希望二人继续共同生活。
经审理查明，原被告于2005年相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女董芯彤，××××年××月××日生育次女董欣莹，××××年××月××日生育长子董欣葆，3子女现随被告共同生活。
上述事实，由原被告当庭陈述、结婚证、户口本予以证实，本院予以确定。
经本院调解，被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原被告从相识、相恋、结婚至今，共同生育并抚养了三个子女，双方感情应得已建立并巩固。原告主张夫妻感情已经破裂，但未向本院提交相关证据，且被告不同意离婚，表示希望给予和好机会，继续同原告共同生活，故本院认为原被告既结为夫妻，就应珍视这份缘份与情感，且现孩子幼小，正需要父母的关爱与呵护，日常生活中双方难免发生争执，只要双方互谅互让、相互扶持、相互尊重，仍有希望组建一个幸福美满的家庭。故原告关于夫妻感情破裂请求离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告董某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一五年十月十九日
书记员 闫 闯
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执异10号
异议人（申请执行人）：寇金水，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：霍逸岑，广东东方泽律师事务所律师。
被执行人：胡旭，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
第三人：郦川，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：慈安宁，广东益诺众承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪娴，广东益诺众承律师事务所律师。
本院在执行寇金水与胡旭民间借贷纠纷三案过程中，作出（2015）珠中法执字第173-175号分配方案，异议人寇金水对申请参与分配的郦川是否具有分配资格提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人寇金水称，寇金水与胡旭民间借贷纠纷三案，本院以（2015）珠中法执字第173-175号案立案执行。执行过程中，本院作出（2015）珠中法执字第173-175号分配方案。在该分配方案中，郦川以在本院申请执行的（2017）粤04执121号执行案件为依据，参与本案的财产分配，其受偿顺序为第二顺位的抵押权人。寇金水对此提出异议，认为郦川要求据以执行的案件事实是虚构的，郦川与胡旭之间不存在真实的借贷关系，更不存在抵押担保关系。该案是郦川与胡旭恶意串通，试图转移财产而制造的虚假案件。对此事实，有寇金水与郦川的谈话录音为证。综上，郦川要求参与分配无事实和法律依据，请求确认郦川无权参与本案分配。
异议人寇金水向本院提交如下证据：1.（2015）珠中法执字第173-175号通知书；2.（2015）珠中法执字第173-175号分配方案；3.寇金水与胡旭的电话录音。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的珠仲裁字（2015）第20-22号仲裁调解书受理寇金水与胡旭民间借贷纠纷三案。上述生效法律文书确认：胡旭偿还借款本金人民币共计12577950元及利息人民币6059120.67元（其中，借款本金人民币8795350元自2013年3月21日起暂计至2015年4月30日的利息为人民币4456310.67元，借款本金人民币1782600元自2013年10月10日起暂计至2015年4月30日的利息为人民币665477元，借款本金人民币2000000元自2013年5月17日起暂计至2015年4月30日的利息为人民币937333元），其余利息从2015年5月1日计至本金支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息，仲裁费人民币147020元、财产保全费人民币5000元。另，胡旭还需向本院缴纳执行费人民币140004.61元。现根据寇金水的申请，本院于2015年5月4日立案执行。
在仲裁期间，寇金水申请仲裁保全，珠海市香洲区人民法院作出（2015）珠香法立保字第17号民事裁定书首先查封了被执行人胡旭名下位于九洲大道西××号（××花园）××栋××单元××房（权证号码：Ｃ3××13）、吉大海洲路××号××园××单元××房（权证号码：01××45）、香洲区拱北××路××号（××园）××栋××房（权证号码：01××03）。查封期间从2015年2月13日起至2018年2月12日止。本院立案执行后，上述仲裁保全自动转为执行中的查封。经查明，查封标的上均负担有抵押权，其中对于××房与××房，郦川均为第二顺位的抵押权人。
本案查封房产的抵押权人均已提起诉讼，且都已进入执行阶段，本院作出（2015）珠中法执字第173-175号之六执行裁定，珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402执2798号、（2016）粤0402执2797号及（2016）粤0402执1750号执行案件由本院提级执行。经过拍卖，合计获得拍卖款5017528.32元。
在执行过程中，案外人郦川向本院提交《参与分配申请书》及相关材料。案外人郦川依据已经发生法律效力的珠仲裁字（2016）第21号调解书向本院申请强制执行，执行案号为（2017）月04执121号。
2017年12月22日，本院作出（2015）珠中法执字第173-175号分配方案，其中第四项确定：郦川受偿本金、利息2032726.8元（此为二押优先受偿款，是兰埔花园与春泽名园拍卖款中扣除执行费、评估费及银行一押优先受偿后的余额）。
本院认为，寇金水以郦川不具有参与分配的资格提出异议，系针对程序性问题提出异议异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。
郦川依据已经发生法律效力的珠仲裁字（2016）第21号调解书向本院申请执行，本院已立案执行，郦川作为胡旭的债权人身份已经由生效的法律文书确认。因此，本院在处分胡旭的财产后，根据郦川的申请，将其作为参与分配人符合法律规定。寇金水认为郦川在本案中不具有参与分配资格的理由，实质是对郦川与胡旭之间的仲裁调解书有异议，该异议系对生效法律文书提出的异议，不属于本案处理的问题，应通过申请不予执行仲裁调解书的程序处理。
综上，异议人寇金水的异议请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人寇金水的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一八年三月七日
书记员 王 堰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2772号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：莫杏萍，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告莫杏萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 冯载勋
二〇一八年三月三十日
书记员 吴莹莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3373号
原告金长卿，男，1963年6月25日出生，汉族，住湖北省郧县。
委托代理人陈大武，湖北阳阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北汇霖置业有限公司。住所地：十堰市茅箭区北京南路。
法定代表人黎孔容，该公司董事长。
第三人中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区。
负责人李明，该行行长。
原告金长卿诉被告湖北汇霖置业有限公司、中国建设银行股份有限公司十堰分行追偿权纠纷一案，依法适用简易程序。本案现已审理终结。
原告金长卿向本院提出诉讼：判令偿还原告为其代偿的银行贷款40万及银行同期贷款利息损失；被告向原告赔偿损失200万元；；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年2月9日，原被告签订还款信誉合同，约定以原告名义向建行天人支行贷款117万元，如不能按时偿还，发生不良记录赔偿甲方信誉损失200万元。在还款期间，被告不按时偿还，造成于原告17次不良记录，原告累计为被告偿还贷款本金40万元。
经审查，本院认为，根据原告金长卿提供的证据材料，无法核实被告湖北汇霖置业有限公司的基本情况，故原告金长卿起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告金长卿的起诉。
案件受理费26000元，全额退给原告金长卿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张世林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石 珍