wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更361号
罪犯韦荣亮，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
江门市新会区人民法院于2007年4月24日作出（2007）新刑初字第299号刑事判决，以被告人韦荣亮犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2006年12月5日起至2019年12月4日止。本院于2011年4月22日裁定减刑一年一个月；于2013年9月29日裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦荣亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》、《贫困证明》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯韦荣亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子5次，考核期内综合累积分名列新湖监狱一监区后勤分监区菜班20名罪犯第2名。本次缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯韦荣亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯韦荣亮减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年12月5日起至2017年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12003号
原告：辽宁明成房产物业管理有限公司（注册号：210103000028956），住所地沈阳市沈河区万莲路16号。
法定代表人：赵久武，系公司总经理。
委托代理人：范兴雷，男，汉族，1979年2月8日出生，住辽宁省凌海市。
委托代理人：王娇，女，汉族，1982年10月15日出生，住沈阳市沈河区。
被告：冯国荣，男，汉族，1964年5月20日出生，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁明成房产物业管理有限公司诉被告冯国荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10日28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁明成房产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费280元（已减半收取），由原告辽宁明成房产物业管理有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 张莹宏
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2522财保8号
申请人：尚继海，男，汉族，1973年12月28日出生，现住阿巴嘎旗。
委托代理人：华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。
委托代理人：乌日木呼，内蒙古醒悟律师事务所律师。
被申请人：通辽市泰和路桥工程有限公司，组织机构代码：55281984X，公司住所地通辽市奈曼旗大沁他拉镇工业园区（蒙东水泥厂路西）。
法定代表人：薛长春。
被申请人：马亮，男，汉族，1972年6月14日出生，现住阿巴嘎旗。
被申请人：马自迁，�，汉族，1983年2月1日出生，现住阿巴嘎旗。
申请人尚继海诉被申请人通辽市泰和路桥工程有限公司、马亮、马自迁运输合同纠纷一案准备提起诉讼。
申请人尚继海于2017年7月6日向本院提出申请，请求对通辽市泰和路桥工程有限公司在阿巴嘎旗交通运输局报备的拨款账户中160000.00元人民币进行财产保全。申请人尚继海已向本院提供尚继海和张翠兰所有的房屋一处和段银鹏所有的房屋一处作为担保。
经审查，本院认为，其财产保全符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人通辽市泰和路桥工程有限公司在阿巴嘎旗交通运输局报备的拨款账户中160000.00元人民币进行冻结。冻结期限为一年。
二、对尚继海和张翠兰所有的房屋户籍予以查封，不予办理转让、变卖、抵押、典当等行为。查封期限为一年。
三、对段银鹏所有的房屋户籍予以查封，不予办理转让、变卖、抵押、典当等行为。查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白金柱
二〇一七年七月七日
书记员 关宏业
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2522财保8号申请人：尚继海，男，汉族，1973年12月28日出生，现住阿巴嘎旗。委托代理人：华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。委托代理人：乌日木呼，内蒙古醒悟律师事务所律师。被申请人：通辽市泰和路桥工程有限公司，组织机构代码：55281984X，公司住所地通辽市奈曼旗大沁他拉镇工业园区（蒙东水泥厂路西）。法定代表人：薛长春。被申请人：马亮，男，汉族，1972年6月14日出生，现住阿巴嘎旗。被申请人：马自迁，�，汉族，1983年2月1日出生，现住阿巴嘎旗。申请人尚继海诉被申请人通辽市泰和路桥工程有限公司、马亮、马自迁运输合同纠纷一案准备提起诉讼。申请人尚继海于2017年7月6日向本院提出申请，请求对通辽市泰和路桥工程有限公司在阿巴嘎旗交通运输局报备的拨款账户中160000.00元人民币进行财产保全。申请人尚继海已向本院提供尚继海和张翠兰所有的房屋一处和段银鹏所有的房屋一处作为担保。经审查，本院认为，其财产保全符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、对被申请人通辽市泰和路桥工程有限公司在阿巴嘎旗交通运输局报备的拨款账户中160000.00元人民币进行冻结。冻结期限为一年。二、对尚继海和张翠兰所有的房屋户籍予以查封，不予办理转让、变卖、抵押、典当等行为。查封期限为一年。三、对段银鹏所有的房屋户籍予以查封，不予办理转让、变卖、抵押、典当等行为。查封期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白金柱二〇一七年七月七日书记员  关宏业
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初914号
原告：李清辰，男，1976年7月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：上海大润发有限公司，住所地上海市共和新路3318号。
法定代表人：黄明端，董事长。
被告：昆山润华商业有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区解放北路149号。
负责人：毛礼兴，经理。
原告李清辰与被告上海大润发有限公司、昆山润华商业有限公司吉林市分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李清辰撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宁银华
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 悦
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执314号
本院在执行申请执行人乔瑞生与被执行人刘振辉、骆新爱债权纠纷一案中，查明被执行人刘振辉、骆新爱在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘振辉、骆新爱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十四日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终280号
上诉人（原审被告）：东台市三仓镇安盾机械配件厂，住所地盐城市亭湖区。
经营者：洪伟。
被上诉人（原审原告）：南通美莱达科技有限公司，住所地海门市。
法定代表人：钟淑云，董事长。
上诉人东台市三仓镇安盾机械配件厂（以下简称安盾机械厂）因与被上诉人南通美莱达科技有限公司（以下简称美莱达公司）买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院就该案管辖权异议作出的（2017）苏0684民初3657号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安盾机械厂上诉称：案涉买卖合同的交货地点及履行地点均在东台市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应移送东台市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据美莱达公司（甲方）与盐城市安盾机械有限公司（乙方）签订的产品质量问题处理及后续合作协议的约定，发生争议向甲方所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。2015年7月1日，盐城市安盾机械有限公司注销后，其业务往来由安盾机械厂负责接管，案涉管辖协议的效力应及于安盾机械厂，因此一审法院作为甲方美莱达公司所在地法院对本案有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案根据管辖协议即可确定管辖法院，无需另行依据合同履行地确定管辖法院，安盾机械厂的上诉理由于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志刚
审判员 戴志霞
审判员 陈 卓
二〇一七年八月十六日
书记员 王滢梅
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终280号上诉人（原审被告）：东台市三仓镇安盾机械配件厂，住所地盐城市亭湖区。经营者：洪伟。被上诉人（原审原告）：南通美莱达科技有限公司，住所地海门市。法定代表人：钟淑云，董事长。上诉人东台市三仓镇安盾机械配件厂（以下简称安盾机械厂）因与被上诉人南通美莱达科技有限公司（以下简称美莱达公司）买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院就该案管辖权异议作出的（2017）苏0684民初3657号之一民事裁定，向本院提起上诉。安盾机械厂上诉称：案涉买卖合同的交货地点及履行地点均在东台市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应移送东台市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据美莱达公司（甲方）与盐城市安盾机械有限公司（乙方）签订的产品质量问题处理及后续合作协议的约定，发生争议向甲方所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。2015年7月1日，盐城市安盾机械有限公司注销后，其业务往来由安盾机械厂负责接管，案涉管辖协议的效力应及于安盾机械厂，因此一审法院作为甲方美莱达公司所在地法院对本案有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案根据管辖协议即可确定管辖法院，无需另行依据合同履行地确定管辖法院，安盾机械厂的上诉理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志刚审判员  戴志霞审判员  陈 卓二〇一七年八月十六日书记员  王滢梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初929号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金玲，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被告：刘淑霞，其他信息不详。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告刘淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
石嘴山市立昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付拖欠原告的物业服务费999元；2.违约金539.5元（依据最高人民法院司法解释按月利率的2%计算）；3.判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月原告承接大武口区×小区综合物业服务至今，2013年4月、2016年4月再次与大武口区×小区业主委员会续签了该小区物业服务委托合同，由原告按合同约定提供物业服务，并且约定物业相关服务费用及违约金责任等相关事宜。被告系大武口区×小区×号楼×单元×室业主，房屋面积102.83平方米。2016年1月至2018年3月期间，被告共拖欠原告物业费999元，违约金539.5元，共计1538.5元。原告多次向被告催缴交费事宜无果，特诉至贵院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，现原告向本院提出的被告身份信息不明确，致使本院诉讼程序无法继续进行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员徐宁
二〇一八年三月二十一日
书记员刘宝锴
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初929号原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区惠农区石大公路96号。法定代表人：杨立军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王金玲，系该公司办公室主任，特别授权代理。被告：刘淑霞，其他信息不详。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告刘淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。石嘴山市立昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付拖欠原告的物业服务费999元；2.违约金539.5元（依据最高人民法院司法解释按月利率的2%计算）；3.判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月原告承接大武口区×小区综合物业服务至今，2013年4月、2016年4月再次与大武口区×小区业主委员会续签了该小区物业服务委托合同，由原告按合同约定提供物业服务，并且约定物业相关服务费用及违约金责任等相关事宜。被告系大武口区×小区×号楼×单元×室业主，房屋面积102.83平方米。2016年1月至2018年3月期间，被告共拖欠原告物业费999元，违约金539.5元，共计1538.5元。原告多次向被告催缴交费事宜无果，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，现原告向本院提出的被告身份信息不明确，致使本院诉讼程序无法继续进行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员徐宁二〇一八年三月二十一日书记员刘宝锴附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11057号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海康美健身会所，住所地上海市。
投资人：岳彩亮。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海康美健身会所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11057号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海康美健身会所，住所地上海市。投资人：岳彩亮。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海康美健身会所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月十五日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更722号
罪犯于磊磊，男，1994年8月29日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年4月21日作出（2013）临罗刑二初字第45号刑事附带民事判决，以罪犯于磊磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月11日减刑六个月。
山东省临沂监狱以罪犯于磊磊有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于磊磊在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯于磊磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于磊磊准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2013年4月27日起至2025年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第537号
原告：吴亚玲，女，1976年4月6日出生，汉族，现住辉南县。
原告：ＸＸ山，男，1943年9月25日出生，汉族，现住辉南县。
被告：苗启发，男，1973年12月22日出生，汉族，现住辉南县。
被告：赵玉申，男，1968年11月15日出生，汉族，现住辉南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司。
法定代表人：刁久姗，职务：经理。
委托代理人：高志辉，系该公司职员。
原告吴亚玲、ＸＸ山与被告苗启发、赵玉申、中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案原告向本院提起诉讼，本院同日受理。于2015年7月27日公开开庭进行了审理。上列各方当事人均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日14时30分左右，原告吴亚玲、ＸＸ山乘坐被告赵玉申驾驶的无牌照三轮摩托车由西向东行驶至朝阳镇爱民大街林业局路段，与前方靠右停车的、被告苗启发驾驶的吉E5T6**号出租车相撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故。报案后辉南县交通警察大队认定该事故被告赵玉申负主要责任，被告苗启发负次要责任，二原告无责任。被告苗启发驾驶的吉E5T6**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司投保交强险，该事故发生在保险有效期内。为此二原告起诉，要求赔偿原告吴亚玲医疗费4877.50元、护理费1303.08、住院伙食补助费1200.00元、误工费2063.21元、鉴定费200元；赔偿原告ＸＸ山医疗费2298.11元、住院伙食补助费100.00元、护理费108.59元、鉴定费200.00元，上述损失共计12350.49元。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司辩称，同意在交强险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。
被告苗启发辩称，同意依法赔偿。
被告赵玉申辩称，同意依法赔偿。
经审理，本院查明本案如下事实：2015年6月18日14时30分左右，原告吴亚玲、ＸＸ山乘坐被告赵玉申驾驶的无牌照三轮摩托车由西向东行驶至朝阳镇爱民大街林业局路段，因赵玉申观察了望不够，未与前车保持适当距离，与前方靠右停车的、由被告苗启发驾驶的吉E5T6**号出租车相撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故。报案后辉南县交通警察大队认定该事故被告赵玉申负主要责任，被告苗启发负次要责任，二原告无责任。被告苗启发驾驶的吉E5T6**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司投保交强险，该事故发生在保险有效期内。
另查明，在本案原告起诉前，被告赵玉申给付原告ＸＸ山800.00元医疗费。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书，各方当事人当庭陈述、保险单据为证。
原告主张在药店购药花费578.00元，因该证据不符合证据条件，且被告不予认可，无法证明是治疗需要，本院不予支持。
关于二原告在本次事故中的损失，依据二原告提交的住院病历、诊断、用药清单、医疗费票据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定�合吉林省高级人民法院《关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，经本院依法计算，原告吴亚玲的合理损失有医疗费4877.50元、护理费1303.08、住院伙食补助费1200.00元、误工费2063.21元、鉴定费200元，共计9643.79元；原告ＸＸ山的合理损失有医疗费2298.11元、住院伙食补助费100.00元、护理费108.59元、鉴定费200.00元，共计2706.70元。
经过庭审中原告陈述、被告答辩及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车交通事故引发的人身损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告吴亚玲医疗费4877.50元、住院伙食补助费1200.00元；赔偿原告ＸＸ山医疗费2298.11元、住院伙食补助费100.00元。在伤残限额内赔偿原告吴亚�护理费1303.08、误工费2063.21元；赔偿ＸＸ山护理费108.59元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司共计赔偿原告吴亚玲9443.79元，赔偿原告ＸＸ山2506.70元。
对于原告吴亚玲的鉴定费200.00元、原告ＸＸ山的鉴定费200.00元，应按此次事故的责任比例进行赔偿，即应由被告赵玉申赔偿280.00元（400元×70%），被告苗启发赔偿120元（400元×30%）。
原告起诉前，被告赵玉申给付原告ＸＸ山的800.00元医疗费应予返还。根据本案实际情况，应由被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在给付ＸＸ山赔偿款中返还。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司赔偿原告吴亚玲9443.79元，赔偿原告ＸＸ山2506.70元。扣除返还被告赵玉申的800.00元，实际给付ＸＸ山1706.70元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、吉林省高级人民法院《关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司应在交强险限额内赔偿原告吴亚玲9443.79元，赔偿原告ＸＸ山1706.70元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司应在交强险限额内返还被告赵玉申垫付的医疗费800.00元。
三、被告赵玉申赔偿原告吴亚玲、原告ＸＸ山鉴定费280.00元。被告苗启发赔偿原告吴亚玲、原告ＸＸ山鉴定费120.00元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
诉讼费110.00元、保全费150.00元，由被告赵玉申负担182.00元，由被告苗启发负担78.00元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 关红兵
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 陈晓兰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宋雪君
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6523号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：杨俊。
再审申请人杨俊因诉中华人民共和国监察部（以下简称监察部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行立终字第03770号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨俊向北京市第一中级人民法院起诉称，《关于监察机关调查处理政纪案件办法》和《监察机关举报工作办法》规章条款与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条、第四十条相抵触，其于2015年7月20日向监察部申请信息公开，要求公开上述两个规章条款制定的法律依据。杨俊认为监察部至今未答复，违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一项的规定。故诉至法院，并提出如下诉�请求：一、确认监察部不履行信息公开职责，行政不作为违法；二、判令监察部在法定期限履行公开信息法定职责；三、诉讼费由监察部承担。
北京市第一中级人民法院一审认为，杨俊要求公开的部门规章制定依据属于咨询事项，不属于政府信息范畴，杨俊所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，作出（2015）一中行立初字第2176号行政裁定，对杨俊的起诉不予立案。
杨俊不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。杨俊向监察部申请公开部门规章制定的法律依据属于信访咨询事项，不属于政府信息公开范畴。监察部处理信访咨询事项的行为，对杨俊的合法权益不产生实际影响。杨俊所提诉讼不符合法定的起诉条件。一审法院裁定不予立案正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
杨俊向本院申请再审称，《关于监察机关调查处理政纪案件办法》和《监察机关举报工作办法》是按照《规章制定程序条例》制作的，属于政府信息。再审申请人向再审被申请人书面申请公开制定法律依据，再审被申请人至今没有答复，违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一项的规定。故请求撤销一、二审裁定，确认监察部行政不作为违法，判令监察部履行法定职责。
本院认为，本案的核心争议是再审申请人杨俊提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，行政机关对政府信息的公开应当是对其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息的公开。本案中，再审申请人向监察部申请公开监察部制定《关于监察机关调查处理政纪案件办法》《监察机关举报工作办法》的法律依据，系就制定的法律依据向监察部进行咨询，并非依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向监察部申请公开特定的政府信息。再审申请人对监察部就其咨询事项的处理行为不服，提起本案诉讼，所诉�项并非行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨俊的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年九月二十九日
书记员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6523号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：杨俊。再审申请人杨俊因诉中华人民共和国监察部（以下简称监察部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行立终字第03770号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨俊向北京市第一中级人民法院起诉称，《关于监察机关调查处理政纪案件办法》和《监察机关举报工作办法》规章条款与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条、第四十条相抵触，其于2015年7月20日向监察部申请信息公开，要求公开上述两个规章条款制定的法律依据。杨俊认为监察部至今未答复，违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一项的规定。故诉至法院，并提出如下诉�请求：一、确认监察部不履行信息公开职责，行政不作为违法；二、判令监察部在法定期限履行公开信息法定职责；三、诉讼费由监察部承担。北京市第一中级人民法院一审认为，杨俊要求公开的部门规章制定依据属于咨询事项，不属于政府信息范畴，杨俊所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，作出（2015）一中行立初字第2176号行政裁定，对杨俊的起诉不予立案。杨俊不服，提起上诉。北京市高级人民法院二审认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。杨俊向监察部申请公开部门规章制定的法律依据属于信访咨询事项，不属于政府信息公开范畴。监察部处理信访咨询事项的行为，对杨俊的合法权益不产生实际影响。杨俊所提诉讼不符合法定的起诉条件。一审法院裁定不予立案正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。杨俊向本院申请再审称，《关于监察机关调查处理政纪案件办法》和《监察机关举报工作办法》是按照《规章制定程序条例》制作的，属于政府信息。再审申请人向再审被申请人书面申请公开制定法律依据，再审被申请人至今没有答复，违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一项的规定。故请求撤销一、二审裁定，确认监察部行政不作为违法，判令监察部履行法定职责。本院认为，本案的核心争议是再审申请人杨俊提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，行政机关对政府信息的公开应当是对其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息的公开。本案中，再审申请人向监察部申请公开监察部制定《关于监察机关调查处理政纪案件办法》《监察机关举报工作办法》的法律依据，系就制定的法律依据向监察部进行咨询，并非依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向监察部申请公开特定的政府信息。再审申请人对监察部就其咨询事项的处理行为不服，提起本案诉讼，所诉�项并非行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨俊的再审申请。审判长  王振宇审判员  孙 江审判员  李纬华二〇一七年九月二十九日书记员  孔冰冰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初110号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人方某某，男，1972年8月4日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地河南省周口市扶沟县，住湖北省武汉市汉阳区。
辩护人李建设，湖北道博律师事务所律师。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人方某某犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月20日21时30分许，被告人方某某驾驶照明信号装置不符合安全技术标准的鄂Ａ×××××号江淮牌中型厢式货车，从湖北省仙桃市卸货后返回武汉市汉阳区陈家咀工业园，当车行驶至318国道侏儒南桥（992km+580km)时，因观察不足，被告人方某某所驾车辆将前方推行两轮轻便摩托车的肖某1撞倒，导致肖某1受伤，经送医抢救无效于2017年6月18日死亡。经鉴定，肖某1系因交通事故致头部等全身多处外伤并发多器官功能衰竭而死亡。
事故发生后，被告人方某某在现场报警、抢救伤者，等候公安机关的调查处理。
经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人方某某驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，未按照操作规范安全驾驶，以致发生事故，负事故全部责任。肖某1无责任。
事故发生后，被告人方某某与肖某1近亲属何年芳、肖某2、肖某3、肖某洪某成人民调解协议书，已赔偿各类损失共计人民币426481元，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人方某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成1人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人方某某交通肇事后保护现场、抢救伤员、并向公安机关报告，是自首，可以从轻处罚。被告人方某某赔偿被害人家属全部损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人方某某有期徒刑十个月，可宣告缓刑。
被告人方某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人方某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成1人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，故公诉机关对被告人方某某的指控成立，本院予以支持。被告人方某某交通肇事后保护现场、抢救伤员、并向公安机关报告，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人方某某赔偿被害人家属各项经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合被告人方某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人方某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐春想
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执644号
申请人宋金国。
被执行人翁建新。
申请人宋金国与被执行人翁建新借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月28日作出的（2016）冀0827民初785号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初785号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年三月七日
书记员 刘 洋
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执复62号
复议申请人（利害关系人）夏儒静，女，1963年9月5日出生，汉族，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：左兵，江苏知本律师事务所律师。
申请执行人：江苏亮辉建设工程有限公司，住所地盐城市盐都新区福才村五组世纪大厦博客领地1幢5021-5022号。
法定代表人：王娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭桂江，公司员工。
委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被执行人江苏中原世创装饰设计工程有限公司，住所地盐城市解放南路80号永基广场四楼A座（401/402/405/405A）。
法定代表人：朱荣华，该公司总经理。
被执行人：中国人民武装警察部队盐城市消防支队，住所地盐城经济技术开发区岷江路60号。
法定代表人：陈武斌，该支队政治委员。
夏儒静不服盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
盐城经济技术开发区人民法院在执行人江苏亮辉建设工程有限公司（以下简称亮辉公司）与被执行人江苏中原世创装饰设计工程有限公司（以下简称中原公司）、中国人民武装警察部队盐城市消防支队（以下简称消防支队）建设工程施工合同纠纷一案中，夏儒静对该院已经支付给亮辉公司的执行款的执行行为不服，向该院提出书面异议。
盐城经济技术开发区人民法院查明，夏儒静（原告）与中原公司、大户公司、朱荣华（被告）民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出（2016）苏0903民初6428号民事判决，判决：一、被告中原公司于本判决生效后十日内归还原告夏儒静欠款本金320万元及利息（从2014年1月1日起至实际还款之日止按年利率20%计算），并支付违约金44.8万元；二、被告中原公司于本判决生效后十日内向原告夏儒静支付律师代理费11万元；三、被告大户公司、朱荣华对上述一、二项承担连带偿还责任。2017年3月10日，亮辉公司作为案外人向申请执行人夏儒静、被执行人中原公司提起执行异议，盐城市盐都区人民法院作出（2017）苏0903执异字3号，裁定驳回案外人亮辉公司的异议请求。嗣后，亮辉公司（原告）与中原公司、消防支队（被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）苏0991民初771号民事判决，判决：一、被告中原公司于本判决生效之日起十五日内给付原告亮辉公司工程款760574.47元；二、被告消防支队在欠付被告中原公司工程款的范围内对原告亮辉公司的前项债权承担责任。2017年11月13日，亮辉公司依据（2017）苏0991民初771号生效判决向本院申请执行，在该案执行过程中，本院执行中原公司案款147850元，并已支付给亮辉公司。
盐城经济技术开发区认为，异议人夏儒静系盐都区人民法院执行其与中原公司、朱荣华民间借贷纠纷一案中的申请执行人，与本案执行行为有法律上的利害关系，但该院（2017）苏0991民初771号民事判决发生法律效力后，因被告消防支队未履行法律文书中确定的义务，亮辉公司向该院申请执行，该院在执行过程中，依法扣划了被执行人消防支队应履行法律义务的银行存款，其行为并无不当，故夏儒静提出的执行异议理由不成立，应予驳回。遂裁定，驳回夏儒静的异议请求。
夏儒静向本院复议称，请求依法撤销盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991执异4号执行裁定，并撤销该院扣划消防支队及支付给申请执行人亮辉公司的执行行为。事实与理由：1、开发区人民法院违法受案。在盐都区人民法院对涉案工程款已经查封冻结，亮辉公司已经在盐都区人民法院提起执行异议并驳回的情况下，开发区人民法院无权再受理亮辉公司以被执行人中原世创公司为被告的诉讼。2、开发区人民法执行违法，开发区人民法院对消防支队的执行款项，已经被盐都区人民法院查封，开发区人民法院非首封法院，对此工程款无权强行扣划。
亮辉公司称，1、开发区人民法院对亮辉公司诉消防支队建设工程一案立案受理是合法的。2、开发区人民法院对亮辉公司与消防支队的建设工程合同案件判决的内容是合法的，程序是合法的，实体也是合法的。3、开发区人民法院的执行行为是合法的。
本院另查明，盐都区人民法院在执行申请执行人夏儒静与被执行人中原公司、江苏大户广告传媒有限公司、朱荣华民间借贷一案，于2017年1月19日向消防支队送达（2017）苏0903执252号之一协助执行通知书，扣留、提取被执行人中原公司在消防支队的工程款（在600万元以内，以实际结算为准）。亮辉公司向盐都区人民法院提出异议，盐都区人民法院作出（2017）苏0903执异字3号执行裁定，驳回亮辉公司的异议请求。亮辉公司于2017年3月28日向盐都区人民法院提起异议之诉，于2017年6月19日撤回该起诉。2017年5月19日，亮辉公司以中原公司、消防支队为被告向开发区人民法院提起诉讼，开发区人民法院作出（2017）苏0991民初771号民事判决。2017年11月3日，亮辉公司向开发区人民法院申请执行该案。2017年12月21日，亮辉公司向开发区人民法院提交申请，请求撤回对该案的执行，2017年12月22日，开发区人民法院作出（2017）苏0991执583号执行裁定，终结（2017）苏0991执583号的执行。2017年12月27日，开发区人民法院支付给亮辉公司执行的中原公司在消防支队工程款147850元。2018年1月10日，夏儒静向开发区人民法院提出异议。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”盐都区人民法院在执行申请执行人夏儒静与被执行人中原公司、江苏大户广告传媒有限公司、朱荣华民间借贷一案中，于2017年1月19日向消防支队送达（2017）苏0903执252号之一协助执行通知书，扣留、提取被执行人中原公司在消防支队的工程款（在600万元以内，以实际结算为准）。案外人亮辉公司如有异议，应向执行法院盐都区人民法院提出执行异议及执行异议之诉。亮辉公司在盐都区人民法院驳回其异议请求，依法提起执行异议之诉后，在诉讼过程中，又撤回起诉。另行向执行法院以外的开发区人民法院提起确权诉讼，故开发区人民法院就该诉讼作出的判决以及在该诉讼过程中的查封等保全行为均不能对抗盐都区人民法院的执行行为。开发区人民法院在亮辉公司撤回执行申请后，仍支付给亮辉公司执行款不符合法律规定。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”开发区人民法院已于2017年12月22日作出裁定，终结（2017）苏0991执583号案的执行，2018年1月10日，夏儒静向开发区人民法院提出异议。夏儒静在执行终结后提出异议，不属于执行异议程序的审查范围，其应通过执行监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回夏儒静的复议申请，维持盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐煜航
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽07刑终131号
原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，男，1982年8月28日出生于福建省建瓯市，汉族，大学文化，原福建省南平市延平区畜牧兽医水产局炉下畜牧兽医站官方兽医，户籍地福建省建瓯市，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯动植物检疫徇私舞弊罪，于2017年4月8日被福建省南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年11月1日被福建省南平市延平区人民法院决定取保候审。
福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控被告人吕某某犯动植物检疫徇私舞弊罪一案，于二〇一八年三月二十日作出（2017）闽0702刑初357号刑事判决。被告人吕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年1月12日，被告人吕某某经福建省农业厅确认具有动物卫生监督执法人员官方兽医资格。2013年11月，被告人吕某某到南平市延平区畜牧兽医水产局炉下畜牧兽医站工作，负责对辖区内的动物、动物产品实施检疫，出具检疫证明，加施检疫标志等工作。
2016年4月至2016年6月间，生猪中介商符某（另案处理）为了方便自己装运生猪，向被告人吕某某索要空白的《动物检疫合格证明（动物A)》第二联。被告人吕某某在未见到生猪、未进行现场检疫的情况下，将34份盖有南平市延平区动物卫生监督所检疫专用章的《动物检疫合格证明（动物A)》空白第二联给符某，事后共收取符某给的3400元。符某又将该34份《动物检疫合格证明（动物A)》空白第二联转卖给生猪中介商陈某（另案处理），后陈某让他人自行在上述《动物检疫合格证明（动物A)》空白第二联上填写货主、检疫人员、动物种类、数量、启运地点、到达地点、承运人、运载工具牌号、牲畜耳标号、几日内到达有效等内容，致使4285头生猪在没有通过官方兽医检疫的情况下流入广西省百色市、南宁市、河池市、柳州市、宜州市等地屠宰场进行屠宰。涉案的34张运往省外的《动物检疫合格证明（动物A)》第二联加盖了广西省百色市、南宁市、河池市、柳州市、宜州市等地动物卫生监督所的公章。
2017年4月7日，被告人吕某某经南平市延平区检察院反渎职侵权局电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，其已退出非法所得3400元。在审理过程中，南平市延平区人民法院委托南平市延平区司法局对被告人吕某某进行审前调查。经调查，南平市延平区司法局认为被告人吕某某符合社区矫正条件。
原判认定上述事实的证据有证人符某、陈某的证言、被告人吕某某的户籍证明、到案经过、事业单位法人证书、职称证书与工作简历及工作职责、延平区畜牧水产局出具的情况说明及证明、《福建省人民政府关于推进兽医管理体制改革的实施意见》、《延平区畜牧兽医水产局关于再次强化动物产地检疫工作的紧急通知》、《生猪产地检疫规程》、《福建省农业厅关于动物卫生监督执法人员官方兽医资格确认的通知》、《动物检疫合格证明》34份、《中共南平市延平区委机构编制委员会关于同意区畜牧兽医机构编制调整的批复》、《中共南平市延平区委编办关于南平市延平区农业局下属事业单位分类意见的通知》、《延平区畜牧兽医水产局职务任命的通知》、扣押决定书、扣押物品清单、缴款单、延平区司法局调查评估意见书，被告人吕某某的供述及辨认笔录。
原判认为，被告人吕某某的行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪。被告人吕某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节且案发后退出全部非法所得，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：一、被告人吕某某犯动植物检疫徇私舞弊罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。二、被告人吕某某已退出的违法所得人民币三千四百元予以没收，上缴国库。
上诉人吕某某上诉称：其具有自首情节，系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，退出全部赃款，认罪态度好，具有法定及酌定从轻处罚情节。一审判决量刑过重，请求二审改判免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吕某某犯动植物检疫徇私舞弊罪的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项列明，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕某某身为动植物检疫机关的检疫人员，徇私舞弊为他人出具盖有福建省南平市延平区动物卫生监督所检疫专用章的空白《动物检疫合格证明（动物A)》第二联，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪。原审综合考虑上诉人吕某某具有自首情节，系初犯、归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪、退赃等法定和酌定的从轻情节，对其在法定量刑幅度内量刑并适用缓刑适当。上诉人吕某某再以此为由请求改判免予刑事处罚，依据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 郑福晋
审 判 员 曾倩颖
二〇一八年四月十九日
法官助理 叶丽花
书 记 员 张珊珊
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执267号
申请执行人岑某，女，2001年12月16日出生，壮族，住所地广西田林县。
委托代理人韦有贵，监护人
被执行人麻胜兴，男，1986年3月1日出生，汉族，住所地广西田林县。
被执行人蒋光纯，男，1989年7月7日出生，汉族，住所地广西田林县。
本院于2017年9月4日立案执行岑某申请麻胜兴、蒋光纯机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1029民初264号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人麻胜兴蒋光纯应支付申请人岑某案赔偿款16725.42元，诉讼费3122.04元，承担执行费150.88元。现因被执行人麻胜兴、蒋光纯暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1029执267号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 王生强
审判员 黄晋峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄 萍
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初109号
原告：刘长春，男，1963年05月11日出生，汉族，住江西省黎川县。
被告：花储雯，女，1966年04月25日出生，汉族，住江西省黎川县。
被告：杨恬，女，1993年02月07日出生，汉族，住黎川县。
原告刘长春与被告花储雯、杨恬民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月18日立案。原告刘长春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘长春撤回起诉处理。
审判员 唐保丁
二〇一八年二月七日
书记员 罗 群
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01316号
上诉人（原审被告）严宏梅，曾用名严红梅。
委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人吴文君。
被上诉人（原审原告）周文瑾。
委托代理人胡红宝，江苏仁海方舟律师事务所律师。
上诉人严宏梅因与被上诉人周文瑾民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第1868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月28日，周文瑾通过银行转账支付至严宏梅建设银行卡（卡号为62×××88）人民币100000元。周文瑾认为严宏梅向其借款未还，遂诉至法院。
另查，周文瑾为与金笑娴民间借贷纠纷一案，诉至苏州市虎丘区人民法院，该院于2014年6月10日与严宏梅所作谈话笔录，在该笔录中，严宏梅明确：1、周文瑾与金笑娴存在借贷关系，金笑娴转账给其的款项中，有部分系金笑娴委托其还款给周文瑾，有部分委托其还款其他债权人。2、2013年6月，其向周文瑾借款100000元，周文瑾系转帐支付，其收到款后帮金笑娴归还他人的款项。
以上事实，有周文瑾提供的银行转帐凭证、常住人口信息、谈话笔录等材料及当事人陈述附卷佐证。
周文瑾为证明其与严宏梅存在借贷关系，另向原审法院提供由金笑娴出具的证明、苏州市虎丘区人民法院与金笑娴的谈话笔录，其认为结合苏州市虎丘区人民法院与严宏梅的谈话笔录，金笑娴也明确本案所涉100000元系严宏梅向其的借款，与金笑娴无关。
经质证，严宏梅对谈话笔录真实性无异议，但认为其当时在苏州市虎丘区人民法院时没有多想，也没有多看就在笔录上签名了，对于金笑娴证明真实性不予认可。另认为本案诉争100000元系金笑娴向周文瑾的借款，仅通过其账户转帐，该款于6月29日转帐支付给金笑娴的债权人徐某，当时周文瑾与金笑娴口头约定日利率千分之八，后经协商以9天计算利息7000元，金笑娴于7月8日转帐支付其利息，次日其自银行取款后代金笑娴支付周文瑾7000元利息，周文瑾给其3500元作为辛苦费，故100000元并非其向周文瑾的借款，提供2014年10月19日与周文瑾的谈话录音、严宏梅建设银行卡的交易明细并申请证人徐某到庭作证。
证人徐某到庭作证称，2013年5月31日，金笑娴向其借款100000元，严宏梅系担保人，其不认识周文瑾，至2013年6月29日，严宏梅、金笑娴一起通过严宏梅的银行账户还给其100000元，至于100000元的款项来源其不清楚。
经质证，周文瑾对2014年10月19日的谈话录音、严宏梅建设银行卡的交易明细真实性无异议，并明确谈话录音中其始终未认可100000元系其与金笑娴的借款，证人徐某的证言与本案无关联性，严宏梅将款转借给金笑娴，她们之间的利息约定有一半作为其与严宏梅之间的利息，故7月9日其收到3500元利息，并无辛苦费。
原审原告周文瑾的诉讼请求为：判令严宏梅立即归还其借款100000元并承担本案诉讼费。
原审法院认为，本案中双方对于周文瑾转账支付严宏梅的100000元是否系双方间的借款存在争议，根据严宏梅在苏州市虎丘区人民法院所作谈话笔录，可以认定严宏梅承认该款系其向周文瑾的借款，现严宏梅对此否认，但其提供的录音资料中，周文瑾并未认可该款系金笑娴向其借款，且证人徐某的证言也无此意思的表示，结合周文瑾提供的其他证据，认定严宏梅向周文瑾借款人民币100000元，严宏梅的辩称依据不足，不予采信。周文瑾于6月28日出借100000元，7月9日收到利息3500元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算期间的利息应为184.11元，周文瑾收取的利息超过了法律规定，超出部分折抵本金，故严宏梅尚欠周文瑾借款本金96684.11元应予归还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：严宏梅于决生效之日起十日内归还周文瑾借款人民币96684.11元。本案案件受理费为人民币1150元，周文瑾负担32元，严宏梅负担1112元。
判决后，原审被告严宏梅不服，上诉称：1、其确实在谈话笔录上签字，但没有看清笔录上的内容就签字了，并非其真实意思表示，其不是借款人，真正的借款人是金笑娴；2、其提供的录音资料足以证明双方之间不存在借贷合意，周文瑾亦收到了之前与金笑娴约定的利息。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周文瑾对原审判决无异议。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为周文瑾转账支付严宏梅的100000元借款人是严宏梅还是金笑娴。周文瑾提供了严宏梅在苏州市虎丘区人民法院所作的谈话笔录，在该份谈话笔录中严宏梅承认该款系其向周文瑾的借款。严宏梅认可其在该份谈话笔录上亲笔签名，但称其当时在苏州市虎丘区人民法院时没有多想，也没有多看就在笔录上签名了，该份谈话笔录的内容非其真实意思表示，但未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。严宏梅提供的录音资料中，周文瑾并未认可该款系金笑娴向其借款，结合周文瑾与金笑娴之间的借款均是周文瑾直接转账给金笑娴本人的情况，原审法院认定系严宏梅向周文瑾借款人民币100000元并无不当。严宏梅在本案中的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人严宏梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐立晨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终21号
上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。
代表人：李洪江，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：潘永久，男，1969年1月21日出生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（一审被告）：通化市北方房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：徐利茂，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：徐利茂，男，1969年1月23日出生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（一审被告）：杨云，女，1967年7月8日出生，汉族，住吉林省通化市。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司因与被上诉人潘永久、通化市北方房地产开发有限公司、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化中级人民法院（2016）吉05民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。潘永久主张其是案涉房屋的消费者，其享有的民事权利应优先于中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司的抵押权，并因此申请排除执行。一审法院对潘永久所提出的异议是否针对作为执行依据的生效判决，及潘永久是否为房屋消费者等基本事实没有查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初91号民事判决；
二、本案发回吉林省通化市中级人民法院重审。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李钟华
代理审判员 阎道清
代理审判员 陆海权
二〇一八年三月一日
书 记 员 寇承魁
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初428号
原告：范志超，男，1983年11月19日生，汉族，农民，住泊头市。
原告：田俊燕，男，1976年7月8日生，汉族，农民，住泊头市。
原告：韩彦宾，男，1981年11月12日生，汉族，农民，住泊头市。
原告：崔金华，男，1964年1月10日生，汉族，农民，住泊头市。
原告二、三、四委托代理人：范志超，男，1983年11月19日生，汉族，农民，住泊头市。×××5216。
被告：朱如意，男，1993年11月6日生，汉族，农民，住泊头市。
原告范志超、田俊燕、韩彦宾、崔金华与被告朱如意追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志超、原告田俊燕、原告韩彦宾的委托代理人范志超�原告崔金华到庭参加诉讼。被告朱如意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志超、田俊燕、韩彦宾、崔金华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资17000元，并给付迟延履行的利息；
2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告于2016年6月为被告打工。从事彩钢安装工作。完工后，被告未能结清原告工资，于2016年9月11日为四原告出具欠条一张，并承诺年底还清，但经多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告朱如意未作答辩。
本院经审理认定事实如下：四原告为被告打工，从事彩钢安装工作。工作完成后被告欠原告范志超工资9700元、欠原告田俊燕工资2000元、欠原告韩彦宾工资1400元、欠崔金华工资3900元，共计17000元。以上事实有原告提交的欠条一张予以证实。
本院认为，被告朱如意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。四原告要求被告给付工资17000元及利息，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
限被告朱如意自本判决生效后五日内给付原告范志超工资9700元、田俊燕工资2000元、韩彦宾工资1400元、崔金华工资3900元及利息。（利息自2018年1月24日起至实际还清工资之日止以欠各原告工资数额为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.5元。由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许华志
二〇一八年三月九日
书记员 许亚娜
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1079号
原告：胡建杰，男，1966年12月19日出生，汉族，住齐河县。
被告：骆兴明，男，1977年3月6日出生，汉族，住齐河县。
原告胡建杰与被告骆兴明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建杰到庭参加了诉讼，被告骆兴明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款4969元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告骆兴明因从原告处购买塑料布共欠款10669元并出具欠条一份，该欠款经原告多次催要被告偿还了5700元，剩余4969元被告一直没有偿还。为了保护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判如所请。
被告骆兴明未答辩，亦未提交证据。
本院认为，债务应当偿还。被告骆兴明因从原告处购买塑料布共欠款10669元并出具欠条一份，该欠款经原告多次催要被告偿还了5700元，剩余4969元被告一直没有偿还。被告骆兴明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决，符合相关法律规定。综上所述，原告胡建杰提供的证据确实充分，其要求被告骆兴明偿还欠款4969元的请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告骆兴明于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告胡建杰欠款4969元及利息（利息自2018年4月2日起以4969元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告骆兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张春青
二〇一八年五月三日
书记员 朱冈祥
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01344号
原告：殷某，农民。
被告：吴某甲，农民。
原告殷某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员卢荣富适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷某诉称：殷某与吴某甲婚后因性格不合，时常为家�琐事发生争吵。自2008年开始，吴某甲对家庭及女儿不管不问，双方自此开始分居生活。2014年5月12日，殷某向法院提起离婚诉讼，经法院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方夫妻关系毫无改善。现夫妻关系名存实亡。故诉求法院判决：1、殷某与吴某甲离婚；2、婚生女吴某乙由殷某抚养。
吴某甲未作答辩。
经审理查明：殷某与吴某甲于1995年5月在江苏省扬洲市打工时相识，后双方以夫妻名义同居生活。1995年底，双方在庐江县××××镇人民政府办理结婚登记手续并领取结婚证，该结婚证在双方吵打时被撕毁。2008年4月30日，双方在庐江县民政局补领了结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名吴某乙，现已独立生活。殷某与吴某甲婚初夫妻感情尚可。自1997年8月开始，双方经常外出打工，期间，双方因家庭琐事时常发生争吵。2008年，为照顾孩子，殷某回到娘家安徽省临泉县工作生活，吴某甲在广东省打工，双方很少在一起共同生活。2013年清明节前后，殷某要求吴某甲回到庐江老家协商离婚事宜，因吴某甲同意履行家庭义务，双方未办理离婚手续。2014年5月12日，殷某向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方夫妻关系未得到改善，一直分居生活至今。
另查明：殷某与吴某甲婚后未添置共同财产，双方无共同债权债务。
证明以上事实的证据有：1、殷某举证的结婚证1份，证实殷某与吴某甲系合法夫妻关系；2、殷某举证的身份证1份，证实殷某的身份情况；3、殷某举证的户口本1份，证实婚生女吴某乙的身份情况；4、殷某的当庭陈述，对本院查明的事实无异议。
上列证据，相互印证，经庭审核实，证据充分，可以认定。
本院认为：夫妻感情确已破�，是人民法院判决准予离婚的法定条件。殷某与吴某甲虽系自愿结婚，但婚后双方时常为家庭琐事发生争吵，双方自2008年开始很少在一起共同生活。尤其是2014年5月12日殷某向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方夫妻关系未得到改善，一直分居生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，故本院对殷某要求离婚的诉讼请求予以支持。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告殷某与被告吴某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01344号
原告：殷某，女，1974年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
被告：吴某，男，1969年5月30日出生，汉族，农民，住址同上。
原告殷某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员卢荣富适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷某诉称：殷某与吴某婚后因性格不合，时常为家庭琐事发生争吵。自2008年开始，吴某对家庭及女儿不管不问，双方自此开始分居生活。2014年5月12日，殷某向法院提起离婚诉讼，经法院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方夫妻关系毫无改善。现夫妻关系名存实亡。故诉求法院判决：1、殷某与吴某离婚；2、婚生女吴某某由殷某抚养。
吴某未作答辩。
经审理查明：殷某与吴某于1995年5月在江苏省扬洲市打工时相识，后双方以夫妻名义同居生活。1995年底，双方在庐江县同大镇人民政府办理结婚登记手续并领取结婚证，该结婚证在双方吵打时被撕毁。2008年4月30日，双方在庐江县民政局补领了结婚证。1996年7月1日，双方生育一女，取名吴某某，现已独立生活。殷某与吴某婚初夫妻感情尚可。自1997年8月开始，双方经常外出打工，期间，双方因家庭琐事时常发生争吵。2008年，为照顾孩子，殷某回到娘家安徽省临泉县工作生活，吴某在广东省打工，双方很少在一起共同生活。2013年清明节前后，殷某要求吴某回到庐江老家协商离婚事宜，因吴某同意履行家庭义务，双方未办理离婚手续。2014年5月12日，殷某向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方夫妻关系未得到改善，一直分居生活至今。
另查明：殷某与吴某婚后未添置共同财产，双方无共同债权债务。
证明以上事实的证据有：1、殷某举证的结婚证1份，证实殷某与吴某系合法夫妻关系；2、殷某举证的身份证1份，证实殷某的身份情况；3、殷某举证的户口本1份，证实婚生女吴某某的身份情况；4、殷某的当庭陈述，对本院查明的事实无异议。
上列证据，相互印证，经庭审核实，证据充分，可以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是人民法院判决准予离婚的法定条件。殷某与吴某虽系自愿结婚，但婚后双方时常为家庭琐事发生争吵，双方自2008年开始很少在一起共同生活。尤其是2014年5月12日殷某向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方夫妻关系未得到改善，一直分居生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，故本院对殷某要求离婚的诉讼请求予以支持。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告殷某与被告吴某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9035号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告戴雀民，男，1984年03月19日出生，住惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴雀民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,688.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,688.48元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终868号
上诉人（原审被告）：郭淑峰。
被上诉人（原审原告）：臧瑞芳。
上诉人郭淑峰因与被上诉人臧瑞芳买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭淑峰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2012年，上诉人与被上诉人因该笔款项发生争议并报警处理，庭审中上诉人申请调取该证据，并提交书面申请书，但一审法院未调取该证据，且该笔款项上诉人已向被上诉人支付。一审法院程序违法，导致案件事实无法查清。
臧瑞芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
臧瑞芳向一审法院起诉请求：判令郭淑峰支付臧瑞芳货款2960元及利息。
一审法院认定事实：2009年7月8日郭淑峰购买臧瑞芳安利用品，向臧瑞芳出具欠条一份，载明“今有郭淑峰欠臧瑞芳安利用品款贰仟捌百元整、立字人：郭淑峰、2009.7.8”。后臧瑞芳在该欠条上添加了“7.8纤丝白1个74、盖1个8、大润肤78、160”内容，货款160元。现臧瑞芳主张郭淑峰支付货款2960元及以此为基数，自2009年7月8日起至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。郭淑峰购买臧瑞芳货物，应按约定的价格足额给付货款。郭淑峰出具给臧瑞芳的欠条中，郭淑峰认可其中的货款2800元内容系其本人书写，对该2800元货款，一审法院予以支持。臧瑞芳主张的其它160元货款，欠条中载明的货物内容及数额因系臧瑞芳后来自行添加，一审法院对臧瑞芳该主张不予支持。臧瑞芳主张以欠款2960元为基数，自2009年7月8日起至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因双方并未约定利息，一审法院支持为以欠款数2800元为基数，自臧瑞芳起诉之日即2017年7月10日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。郭淑峰抗辩称涉案货款已经付清，但未提交相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定判决：郭淑峰于本判决生效之日起十日内支付臧瑞芳货款人民币2800元，并以此为基数，承担自2017年7月10日起至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费50元，由郭淑峰承担，因臧瑞芳已预交，郭淑峰于履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付臧瑞芳。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人为被上诉人出具欠条，载明上诉人欠被上诉人安利用品款2800元。上诉人主张其已经偿还欠款，但未提交证据予以证明。上诉人主张双方因该笔款项发生争议，报警处理，但上诉人又称，上诉人向公安机关报案系因为被上诉人打伤其婆婆，公安机关对本案上诉人与被上诉人欠款一事没有下结论，在公安机关的笔录中被上诉人也没有认可过上诉人偿还了欠款。经查阅一审卷宗，上诉人一审时并未申请人民法院调取证据，且据上诉人所述，公安机关中的材料与本案双方的经济纠纷无直接关系，不能证明上诉人已经支付欠款的主张。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人郭淑峰的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭淑峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 宋丽华
审判员 王 晋
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 燕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初924号
原告：张胜，男，1975年4月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路59号4栋501号。
委托代理人：丁仲威，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：黄俭军，男，1986年8月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市山枣镇永兴村第八村民组177号。
原告张胜与被告黄俭军确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张胜于2018年5月10日向本院提出撤回对被告黄俭军起诉的申请。
本院认为，原告张胜向本院申请撤回对被告黄俭军的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张胜撤回对被告黄俭军的起诉。
本案诉讼费减半收取135元，原告张胜自愿负担。
审判员 李建强
二〇一八年五月十日
书记员 魏鹏展
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执恢11号
申请执行人李清峰，男，1945年生，汉族，农民。住淮滨县。
被执行人王峰，男，1970年生，汉族，农民。住淮滨县芦集路口东几十米预制厂）
本院在执行申请人李清峰诉王峰债务纠纷一案中，经公告送达执行通知书并查询，因该案系1998年的老案件，申请人提供的被执行人身份信息及姓名与文书中的当事人不符，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执恢11号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 蔡幼军
审判员 孙 健
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢晓庆
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1527执恢11号申请执行人李清峰，男，1945年生，汉族，农民。住淮滨县。被执行人王峰，男，1970年生，汉族，农民。住淮滨县芦集路口东几十米预制厂）本院在执行申请人李清峰诉王峰债务纠纷一案中，经公告送达执行通知书并查询，因该案系1998年的老案件，申请人提供的被执行人身份信息及姓名与文书中的当事人不符，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1527执恢11号案的本次执行程序。对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  蔡幼军审判员  孙 健二〇一七年六月二十九日书记员  谢晓庆
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执1199号
申请执行人：王希义，男，汉族，1973年4月16日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台镇海。
被执行人：齐加国，男，汉族，1979年7月5日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
被执行人：李伟丽，女，汉族，1986年4月16日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
申请执行人王希义与被执行人齐加国、李伟丽民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年7月26日作出的（2016）新2325民初2343号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的36734元，已执行标的0元，未执行标的36734元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初2343号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 志 军
审判员 亚 森 · 如 则
审判员 热合麦提·铁木尔
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 立 超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2325执1199号申请执行人：王希义，男，汉族，1973年4月16日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台镇海。被执行人：齐加国，男，汉族，1979年7月5日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县。被执行人：李伟丽，女，汉族，1986年4月16日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县。申请执行人王希义与被执行人齐加国、李伟丽民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年7月26日作出的（2016）新2325民初2343号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的36734元，已执行标的0元，未执行标的36734元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初2343号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵   志   军审判员 亚 森 · 如 则审判员 热合麦提·铁木尔二〇一七年四月二十一日书记员 张   立   超
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初51号
原告：随国伟，男，1991年3月26日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。
被告：朱大军，男，1961年9月28日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
原告随国伟与被告朱大军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告隋国伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告朱大军给付化肥款9000元，利息款3780元（自2015年5月1日至2017年2月1日为21个月，按月利率2%计算），本息合计12780元（2017年2月1日之后利息，请求按月利率2%计算至给付之日）；2.请求判决被告朱大军负担诉讼费。事实和理由：2015年5月1日，被告朱大军在原告隋国伟处赊购福尔特玉米专用化肥60袋，欠化肥款9000元至今没有给付。据此，原告隋国伟诉至本院。
被告朱大军辩称，原告随国伟所述不是事实。2015年4月间，被告朱大军等村民系在原告随国伟母亲王桂花处赊购德美亚1号玉米种子时，应王桂花的要求，向王桂花同时赊购的福尔特玉米专用化肥，而不是向原告随国伟赊购化肥。2015年5月1日，原告随国伟驾车将化肥送至吴家堡村时，以王桂花需要记录村民接收化肥数量为由，要求被告朱大军等村民出具收条或在其笔记本上签名确认化肥袋数。原告随国伟不是向被告朱大军等村民赊销化肥的权利人，不具备向被告朱大军等村民主张权利的诉讼主体资格。此外，收条仅系收货凭证。收条中并未注明化肥的单价、欠款金额、欠款月利率标准，不能证明原告随国伟主张的欠款本息金额。而且，王桂花在赊销化肥时，与被告朱大军等村民约定的化肥价格低于原告随国伟现在主张的价格。由于王桂花向被告朱大军等村民赊销的是伪劣玉米种子，致使被告朱大军等村民当年绝产。虽然王桂花在此后受到了刑事处罚，但被告朱大军等村民的经济损失至今未获得赔偿。王桂花也未再向被告朱大军等村民主张过种子款和化肥款。据此，请求驳回原告随国伟提出的诉讼请求。
本院经审查认为，原告随国伟主张其符合本案适格原告主体资格的证据不足。理由如下：1.原告随国伟未取得可对外经营销售化肥的工商营业执照；2.原告随国伟举示的收条或其笔记本中村民确认收到化肥袋数的签名，仅系收货凭证。在未有其他证据与之佐证或相互印证的情况下，该收条或签名不能当然的发生债权凭证的法律效力；3.原告随国伟在其举示的谈话录音中述称：“化肥店咋交代的，就咋跟你们说”，“化肥店让我下来看看你们啥意思，你们买化肥是150（元/袋），要是现在给钱的话就145（元/袋），利息就不要了。要是12月份给钱的话，就要2分利息。”上述谈话内容，证明案涉化肥款的权利人系化肥经销商店，而非原告随国伟或王桂花。原告随国伟系代化肥经销商店向被告朱大军等村民索要化肥欠款。但原告随国伟未能举示任何证据，证明被告朱大军等村民最初系向化肥经销商店赊购的案涉化肥；4.此后，原告随国伟在上述谈话录音中又述称：“就我拉那车肥，现在归我了，我给化肥店出条了。”上述谈话内容，证明原告随国伟主张案涉化肥的债权已在被告朱大军等村民赊购之后发生转让。并且，原告随国伟与化肥经销商店之间形成了新的债权、债务关系。但是，化肥经销商店与王桂花二者之间谁是案涉化肥债权的转让人，原告随国伟未能举证证明；5.原告随国伟主张的录音时间为2016年3月20日。而其当庭举示的给案外人孙吴县丰民化肥商店出具的欠条书写时间却系2015年5月1日（被告朱大军等村民接收化肥的当日）。同时，针对原告随国伟在录音中所述谈话内容，以及该欠条的真实性，原告随国伟未举示相应证据予以证明；6.被告朱大军在谈话录音中述称：“我们是跟你妈（王桂花）说的”，“归你，你也得经过你妈，是你妈答应（我们）的。”该谈话内容，证明原告随国伟主张的前述债权转让，被告朱大军等村民不认可。并且，化肥经销商店或者王桂花并未对原告随国伟主张的债权转让，通知被告朱大军等村民。而《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”；7.被告朱大军举示的孙吴县腰屯乡吴家堡村村民委员会与孙吴县腰屯乡人民政府共同出具的书面证明，以及出庭证人证言，均证实被告朱大军等村民系向王桂花赊购玉米种子的同时，又赊购了案涉化肥。即被告朱大军等村民认可的案涉化肥债权人系王桂花；8.王桂花已于2017年4月20日（二审刑事判决作出日），因销售伪劣种子罪受到刑事处罚。但向王桂花购买玉米种子而在2015年遭受经济损失的村民却至今尚未得到赔偿。在此情况下，如存在原告随国伟主张的，王桂花已将案涉化肥债权转让给原告随国伟所有的情形，则将损害遭受经济损失村民的合法权益。据此，本院认定，原告随国伟所举现有证据，不仅证明内容存在矛盾，而且尚不能证明其符合本案适格原告的诉讼主体资格。
综上所述，原告隋国伟所提民事诉讼，应予驳回。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条及前述法律规定，裁定如下：
驳回原告隋国伟的起诉。
案件受理费120元，于本裁定书生效之日退还原告随国伟。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李林
二〇一八年三月二十日
书记员 张雪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124民初51号原告：随国伟，男，1991年3月26日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：朱大军，男，1961年9月28日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。原告随国伟与被告朱大军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告隋国伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告朱大军给付化肥款9000元，利息款3780元（自2015年5月1日至2017年2月1日为21个月，按月利率2%计算），本息合计12780元（2017年2月1日之后利息，请求按月利率2%计算至给付之日）；2.请求判决被告朱大军负担诉讼费。事实和理由：2015年5月1日，被告朱大军在原告隋国伟处赊购福尔特玉米专用化肥60袋，欠化肥款9000元至今没有给付。据此，原告隋国伟诉至本院。被告朱大军辩称，原告随国伟所述不是事实。2015年4月间，被告朱大军等村民系在原告随国伟母亲王桂花处赊购德美亚1号玉米种子时，应王桂花的要求，向王桂花同时赊购的福尔特玉米专用化肥，而不是向原告随国伟赊购化肥。2015年5月1日，原告随国伟驾车将化肥送至吴家堡村时，以王桂花需要记录村民接收化肥数量为由，要求被告朱大军等村民出具收条或在其笔记本上签名确认化肥袋数。原告随国伟不是向被告朱大军等村民赊销化肥的权利人，不具备向被告朱大军等村民主张权利的诉讼主体资格。此外，收条仅系收货凭证。收条中并未注明化肥的单价、欠款金额、欠款月利率标准，不能证明原告随国伟主张的欠款本息金额。而且，王桂花在赊销化肥时，与被告朱大军等村民约定的化肥价格低于原告随国伟现在主张的价格。由于王桂花向被告朱大军等村民赊销的是伪劣玉米种子，致使被告朱大军等村民当年绝产。虽然王桂花在此后受到了刑事处罚，但被告朱大军等村民的经济损失至今未获得赔偿。王桂花也未再向被告朱大军等村民主张过种子款和化肥款。据此，请求驳回原告随国伟提出的诉讼请求。本院经审查认为，原告随国伟主张其符合本案适格原告主体资格的证据不足。理由如下：1.原告随国伟未取得可对外经营销售化肥的工商营业执照；2.原告随国伟举示的收条或其笔记本中村民确认收到化肥袋数的签名，仅系收货凭证。在未有其他证据与之佐证或相互印证的情况下，该收条或签名不能当然的发生债权凭证的法律效力；3.原告随国伟在其举示的谈话录音中述称：“化肥店咋交代的，就咋跟你们说”，“化肥店让我下来看看你们啥意思，你们买化肥是150（元/袋），要是现在给钱的话就145（元/袋），利息就不要了。要是12月份给钱的话，就要2分利息。”上述谈话内容，证明案涉化肥款的权利人系化肥经销商店，而非原告随国伟或王桂花。原告随国伟系代化肥经销商店向被告朱大军等村民索要化肥欠款。但原告随国伟未能举示任何证据，证明被告朱大军等村民最初系向化肥经销商店赊购的案涉化肥；4.此后，原告随国伟在上述谈话录音中又述称：“就我拉那车肥，现在归我了，我给化肥店出条了。”上述谈话内容，证明原告随国伟主张案涉化肥的债权已在被告朱大军等村民赊购之后发生转让。并且，原告随国伟与化肥经销商店之间形成了新的债权、债务关系。但是，化肥经销商店与王桂花二者之间谁是案涉化肥债权的转让人，原告随国伟未能举证证明；5.原告随国伟主张的录音时间为2016年3月20日。而其当庭举示的给案外人孙吴县丰民化肥商店出具的欠条书写时间却系2015年5月1日（被告朱大军等村民接收化肥的当日）。同时，针对原告随国伟在录音中所述谈话内容，以及该欠条的真实性，原告随国伟未举示相应证据予以证明；6.被告朱大军在谈话录音中述称：“我们是跟你妈（王桂花）说的”，“归你，你也得经过你妈，是你妈答应（我们）的。”该谈话内容，证明原告随国伟主张的前述债权转让，被告朱大军等村民不认可。并且，化肥经销商店或者王桂花并未对原告随国伟主张的债权转让，通知被告朱大军等村民。而《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”；7.被告朱大军举示的孙吴县腰屯乡吴家堡村村民委员会与孙吴县腰屯乡人民政府共同出具的书面证明，以及出庭证人证言，均证实被告朱大军等村民系向王桂花赊购玉米种子的同时，又赊购了案涉化肥。即被告朱大军等村民认可的案涉化肥债权人系王桂花；8.王桂花已于2017年4月20日（二审刑事判决作出日），因销售伪劣种子罪受到刑事处罚。但向王桂花购买玉米种子而在2015年遭受经济损失的村民却至今尚未得到赔偿。在此情况下，如存在原告随国伟主张的，王桂花已将案涉化肥债权转让给原告随国伟所有的情形，则将损害遭受经济损失村民的合法权益。据此，本院认定，原告随国伟所举现有证据，不仅证明内容存在矛盾，而且尚不能证明其符合本案适格原告的诉讼主体资格。综上所述，原告隋国伟所提民事诉讼，应予驳回。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条及前述法律规定，裁定如下：驳回原告隋国伟的起诉。案件受理费120元，于本裁定书生效之日退还原告随国伟。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李林二〇一八年三月二十日书记员  张雪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初字1138号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法人代表：苑青刚，董事长。
被告：谢术贞。
被告：贾建全。
被告：谢术怀。
被告：曹培花。
被告：安丘市建全工艺品有限公司。
法定代表人：谢术贞，总经理。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告谢术贞、贾建全、谢术怀、曹培花、安丘市建全工艺品有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案审理，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款84305元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利�行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款84305元或查封价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年四月六日
书记员 南娟娟
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初113号
公诉机关吉林省长春市九台区人民检察院。
被告人周冲，男，1981年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住所地为吉林省长春市经开区。因犯抢劫罪于2003年7月31日被判处有期徒刑五年；因犯强奸罪于2008年7月21日被判处有期徒刑五年，于2011年12月7日刑满释放；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
吉林省长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉字（2016）第108号起诉书，指控被告人周冲犯非法持有毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉。被告人周冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周冲于2015年11月16日14时许，在驾驶车辆携带毒品行至珲乌高速公路收费站时被高速公路公安局长吉分局执勤民警查获，在周冲所驾驶的车辆内共查获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）105.5克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）17克及一瓶溶解有甲基苯丙胺的液体。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定：从送检材料中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周冲在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书、指认照片、情况说明；被告人周冲的供述与辩解；证人周某某的证言；鉴定意见：吉公鉴（理化）字（2015）660号刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周冲非法持有毒品的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人周冲的行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人周冲系累犯，应当从重处罚。被告人周冲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人周冲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2026年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
代理审判员 曲 燕
人民陪审员 刘文彬
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 博
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4269号之一
申请执行人：顾丽锋，男，1978年1月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：程美权，男，1968年6月27日出生，汉族，住东阳市。
本院在执行顾丽锋与程美权民间借贷纠纷一案中，被执行人程美权未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初1380号民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月25日立案后，于2016年11月29日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人已被公安机关逮捕，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月二十二日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4269号
申请执行人:顾丽锋，男，1978年1月23日出生，汉族，住上虞区。
被执行人：程美权，男，1968年6月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
申请执行人顾丽锋依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初1380号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人程美权在（2016）浙0604执4269号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人程美权银行存款人民币17155元（含执行费155元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年十二月三日
书记员 黄 靖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1173号
原告：刘祥容，女，1973年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：郭逢友，男，1986年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告刘祥容与被告郭逢友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘祥容及其委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼，被告郭逢友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘祥容向本院提出诉讼请求：要求被告支付其货款205211元及利息20771.85元（以205211元为基数，从2016年1月1日至2018年1月24日期间按照中国人民银行贷款基准利率4.9%计算）及支付以205211元为基数，从2018年1月25日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清时止，合计225982.85元。审理过程中，刘祥容变更诉讼请求为要求被告支付其货款205211元及利息（以205211元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率标准从2018年1月26日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告于2015年11月和12月7日期间，向原告购买油漆产品，双方于2015年12月7日结算确认被告共欠原告货款205211元，被告当即向原告出具了欠条。后原告多次向被告催收，被告均未支付货款。
郭逢友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月和12月7日期间，向原告购买了油漆产品。2015年12月7日，原被告双方经过结算，确认被告共欠原告材料款205211元，同日被告向原告出具了欠条一张。其后，被告未支付相应款项。
本院认为，被告在原告处购买油漆产品并向原告出具了欠条，双方形成了买卖合同关系，被告应及时履行向原告支付货款的义务。被告未能履行其支付义务，故原告要求被告支付货款和利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭逢友于本判决生效后三日内支付原告刘祥容货款205211元及利息（以205211元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率标准从2018年1月26日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由被告郭逢友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一八年五月三日
书 记 员 任 杰
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2351号
原告曾明林，女，1969年5月20日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人刘其云，系贵州精业律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告杜光林，男，1970年7月13日出生，汉族，贵州省黔西县人。
本院在审理原告曾明林与被告杜光林返还原物纠纷一案中，原告以双方达成赔偿协议为由，于2018年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告曾明林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾明林负担。
审判员 徐勇
二〇一八年六月五日
书记员 刘益
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1082号
罪犯段东明，男，1989年9月13日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年七月三十日，吉林省九台市人民法院作出（2009）刑初字第147号刑事判决，认定罪犯段东明犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯段东明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段东明减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0二一年八月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张行终字第54号
上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人温占军。
被上诉人（原审被告）万全县公安局，住所地：万全县孔家庄镇建设路11号。
法定代表人王玉成，该局局长。
委托代理人李军龙，该局警察。
委托代理人王利俊，该局警察。
上诉人赵某因诉万全县公安局行政处罚一案，不服河北省万全县人民法院作出的（2015）万行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定,因原告赵某不服张家口市中级人民法院对其儿子的刑事判决，多次到北京市非访，分别于2010年8月28日被张家口市公安局桥东分局决定行政拘留10日，2010年11月13日被张家口市劳动教养委员会决定劳动教养1年。之后，原告又分别于2013年5月2日、5月3日、5月4日、5月19日、5月20日、2014年12月4日、2015年1月2日七次到北京市中南海周边等重点地区非正常信访，被北京市公安局训诫。2015年4月1日、4月2日、4月8日、4月21日，原告分四次到北京市中南海周边、天安门地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所、天安门分局治安大队查获并予以训诫，后由万全县高庙堡乡政府工作人员接回，移交被告万全县公安局处理。被告万全县公安局经审查认为：原告因非正常进京访被张家口市公安局桥东分局、张家口市劳动教养委员会处罚后，仍不思改正，又多次到北京市中南海周边、天安门地区非正常进京访，属不听劝阻，情节严重，严重扰乱了该地区的治安秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，万全县公安局对原告作出行政拘留十日的处罚决定。万全县公安局在作出行政处罚决定前，履行了告知原告应享有的权利的义务。
原审法院认为，原告赵某在被公安机关告知北京市中南海周边、天安门地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集并被训诫后继续到上述地区信访，在被多次训诫的情况下仍坚持到上述地区信访，事实存在。万全县公安局受案后，按照程序履行职责，根据查明的上述事实和相关证据对原告赵风仙作出行政处罚决定，并在作出行政处罚决定前告知了原告赵风仙应享有的权利。被告万全县公安局对原告赵风仙作出行政处罚决定的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵某的诉讼请求。
上诉人赵某上诉称,原审认定事实不清，自己只是上访，没有带非法材料，更没有去天安门和中南海，请求：撤销万全县人民法院（2015）万行初字第28号行政判决，给予精神赔偿。
被上诉人万全县公安局在法定期限内没有提交书面答辩状，其委托代理人当庭答辩称,我局行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律适当，处罚正确，请法院在查明事实的基础上，驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审认定的事实与一审基本相同。
本院认为，上诉人被多次训诫，应当知道天安门、中南海地区不是信访接待场所，但仍到上述周边地区信访，扰乱了国家机关的正常工作秩序，被上诉人万全县公安局作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉主张，无证据予以证实，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹力民
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。