河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0506行初1号
原告何文鹏，男，1987年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
被告安阳市北关区食品药品监督管理局，地址，安阳市红旗路北段158号，统一社会信用代码11410503330030923X。
法定代表人王朝飞，男，安阳市北关区食品药品监督管理局局长。
出庭应诉负责人段龙月，男，安阳市北关区食品药品监督管理局副局长。
委托代理人田昊，男，安阳市关区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人高麦玲，女，河南瑞业律师事务所律师。执业证号14105200911535347。
被告安阳市北关区人民政府，地址，安阳市北关区灯塔路166号。
法定代表人李富生，安阳市关区人民政府区长。
委托代理人许长青，安阳市关区人民政府法制办公室工作人员。
原告何文鹏因要求确认被告安阳市北关区食品药品监督管理局（以下简称北关区食药监局）未依法处理其投诉举报行为违法及不服安阳市北关区人民政府（以下简称北关区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，依法向被告北关区食药监局和北关区政府邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告何文鹏，被告北关区食药监局副局长段龙月、委托代理人田昊、高麦玲，被告北关区政府委托代理人许长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何文鹏诉称，原告2017年7月3日通过宅急送快递（单号：A002254659072）向安阳市食品药品监督管理局邮寄《投诉举报书》（投诉举报我在沃尔玛百货人民大道分店购买到无生产日期巧克力事项）。我于2017年7月11日收到安阳市食品药品监督管理局对我作出的豫安食药监举告[2017]280号《投诉举报告知书》，该告知书告知我上述投诉举报事项移交被告北关区食药监局处理，并由该局向我反馈处理结果。我于2017年10月30日未收到被告北关区食药监局对我作出的处理结果，不服其未依法处理投诉举报事项，通过宅急送快递（单号：A002323332384）向被告北关区政府邮寄《行政复议申请书》。2017年12月7日收到被告北关区政府用顺丰快递（单号：238585035165）向我邮寄的《驳回行政复议申请决定》，该决定书驳回我的复议申请，维持北关区食药监局原行政行为。现我不服被告北关区食药监局未依法履行处理上述投诉举报事项的职责行为，也不服被告北关区政府未依法履行行政复议职责（适用法律错误，程序违法），故向贵院提出行政诉讼，请求：1.确认被告北关区食药监局未依法处理“关于投诉举报沃尔玛百货人民大道分店经营无生产日期巧克力”事项的行为违法，并依法撤销该行为；2.撤销被告北关区政府作出的安北政复驳〔2017〕004号《驳回行政复议申请决定书》；3.责令被告北关区食药监局依法处理投诉举报事项，并依法书面反馈处理结果。
原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.购买涉案食品交易记录和涉案食品照片一组，证明为了保护自身合法权益向行政机关进行投诉举报，与原告有利害关系；2.豫安食药监举告[2017]280号《投诉举报告知书》一份，证明投诉举报事项由北关区食药监局查处处理；3.电子邮箱邮件记录一份，证明2017年7月12日原告通过电子邮箱向北关区食药监局补充了投诉举报的证据材料；4.行政复议决定书一份，证明北关区政府驳回了我的复议请求；5.顺丰速运快递单一份，证明北关区政府于2017年12月6日通过顺丰速运(单号：238585035165)向我邮寄行政复议决定书，并未使用邮政企业专营的信件寄递业务向我邮寄国家机关公文。
被告北关区食药监局辩称，我局已经依法对原告的投诉举报在法定期限内作出处理，并在法定期限内告知原告受理情况，不存在任何程序违法及不作为情形，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据。
我局在2017年7月7日收到原告的投诉举报，即时进行了详细登记，并于当天上午派两名工作人员对原告举报的沃尔玛人民大道分店三楼巧克力专区进行了检查，检查结果并未发现原告投诉的未标明生产日期的巧克力，且沃尔玛提供了有效产品合法资质。随后我局细致核对原告提供的证据，但由于小票和实物及外包装没有原件，我局无法查实。我局于2017年7月20日电话联系了原告，告知原告现场检查情况，并要求原告提供实物和小票原件，照片无法辨别真伪，原告无正当理由拒绝提供实物和小票，于是我局将不予受理决定口头告知了原告，有电话录音为证。
我局在收到原告的举报后，严格按照《食品药品投诉举报管理办法》的规定进行处理。《食品药品投诉举报管理办法》第十一条：投诉举报人应当提供客观真实的投诉举报材料及证据，说明事情的基本经过，提供被投诉举报对象的名称、地址、涉嫌违法的具体行为等详细信息。《食品药品投诉举报管理办法》第十五条：食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。我局在2017年7月7日接到举报之后，已经依法对被投诉单位进行了检查，现场并没有发现原告投诉的情况，但由于原告的不配合（不提交证据原件）至我局无法继续深入核查。
综上所述，本案原告有提供真实材料的义务，原告无任何理由拒绝提供，应承担因证据不足造成的法律后果。我局在法定期限内已经依法将不予受理的结果电话通知原告，程序合法，适用法律法规正确，法院应予依法驳回原告的诉讼请求。
被告北关区食药监局向本院提交了以下证据（均为复印件）：第一组，投诉举报书1份、宅急送快递单1份、投诉举报记录单1份、北关区食品药品投诉举报登记表1份，证明原告何文鹏通过邮寄的方式向安阳市食品药品监督管理局投诉举报自己在沃尔玛购买的一盒“费列罗榛果威化巧克力”没有生产日期。安阳市食品药品监督管理局于7月7日接到举报后将案件交由北关区食药监局处理，北关区食药监局对投诉举报内容及提供的相关证据做了详细记录；第二组，现场检查笔录1份、录像内容1份，证明北关区食药监局的两名工作人员于7月7日在沃尔玛负责人宋济宇的陪同下对原告投诉的巧克力专柜进行了检查，未发现存在无生产日期的“费列罗榛果威化巧克力”。北关区食药监局依法对投诉人的举报积极处理，不存在行政不作为的现象；第三组，“沃尔玛”授权委托书1份、负责人宋济宇身份证复印件1份，证明“沃尔玛”授权该公司宋济宇负责处理原告的投诉举报事宜；第四组，“沃尔玛”营业执照1份、食品经营许可证1份、“沃尔玛”法定代表人身份证明1份，证明“沃尔玛”具有经营、销售食品的资质；第五组，郑州丰和通供应链管理有限公司营业执照1份、食品经营许可证1份，证明郑州丰和通供应链管理有限公司作为“费列罗榛果威化巧克力”的供应商具有合法的经营资质；第六组，“费列罗榛果威化巧克力”质量检验报告1份，证明原告投诉的“费列罗榛果威化巧克力”经检测质量合格，符合国家食品安全标准；第七组，原告购买的“费列罗榛果威化巧克力”照片、小票照片、微信支付凭证，证明原告提供的上述证据均是复印件，北关区食药监局因没有证据原件无法核实；第八组，录音笔录1份，证明北关区食药监局在法定期限内要求原告提供证据原件，原告拒绝提供，北关区食药监局向原告告知因证据不足，不予受理的决定；第九组，北关区食药监局出具的关于原告投诉举报的情况说明1份、北关区食药监局红旗路街道食品药品监督管理所出具的投诉举报回复1张，证明北关区食药监局依据《食品药品投诉举报管理办法》第十一条，要求原告提交购买的实物及小票原件，原告无理由拒绝提供，被告工作人员在法定期限内告知原告不予受理的结果。
被告北关区政府辩称，一、我机关不是适格的被告。《行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；”，《行政诉讼法司法解释》第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，北关区政府安北政复驳〔2017〕004号驳回决定，适用的是《行政复议法实施条例》第四十八条第一款，该规定“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”故本案中，何文鹏诉北关区政府无法律依据，我机关不是适格的被告。
二、安北政复驳〔2017〕004号驳回决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。本案中，北关区食药监局接到投诉后进行了立案，并通知原告提交相关证据。但因原告拒不提供，导致调查无法进行。该局的执法符合《食品药品投诉举报管理办法》第十一之规定。并且，该局就要求原告提供证据及不提供证据不能产生调查结果通过电话通知了原告，其做法符合《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定。根据上述事实和依据，我机关认为，北关区食药监局已经履行了法定职责。
并且，2017年7月20日北关区食药监局与原告的电话通讯，已经证明原告知道了该局的执法行为，而2017年11月10日，方才向我机关提出行政复议申请，已经超过了复议规定的60日的法定期限。
而且，我机关办理本案，依据《行政复议法》的规定，履行了立案、调查、决定、送达等程序，程序合法。
综上，请求贵院依法驳回原告对我机关的起诉。
被告北关区政府向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.原告的复议申请书及证据材料，证明原告向我机关提出了复议申请并提交了相关证据；2.北关区食药监局证据材料、光盘，证明北关区食药监局提供了相关证据；3.审查报告、审批表；4.北关区政府驳回行政复议申请决定书；5.送达回证，证明我机关作出的行政复议决定程序合法并依法送达。
经庭审质证，原告的质证意见为：1.对北关区食药监局提交的第一、三、四、五证据的真实性及证明目的无异议；第六组证据的真实性有异议，认为检测的批次不一致；第七组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议；第九组证据是被告内部文书，对外不发生法律效力；第八组证据不能证明北关区食药监局告知我投诉事项的处理结果。2.对北关区政府提交的第一、二组证据的真实性及证明目的无异议；第三、四、五组证据的真实性无异议，但不能证明被告程序合法和依法向原告进行了送达。北关区食药监局对原告提交证据的质证意见为：第一组证据的真实性及证明目的有异议，因没有原件，不能证明和原告有关系；第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，不是我局的回复；第三组证据的真实性有异议；第四、五组证据无异议。3.北关区政府对原告提交证据的质证意见为：第一、二、三组证据不符合证据的规定，不能证明原告有此类巧克力并且是从沃尔玛商场购买的；第四、五组证据无异议。
本院对上述证据认证如下：1.原告提交的第一、三组证据没有原件和实物进行核实，其真实性本院不予确认；第二组证据系安阳市食品药品监督管理局给原告的回复，来源合法，其真实性及与本案的关联性本院予以确认；第四组系北关区政府作出的本案被诉行政行为文书，不属于证据；第五组系北关区政府向原告送达行政复议决定书的邮寄单据，其真实性本院予以确认。2.北关区食药监局提交的第一、三、四、五证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以确认；第二组证据现场检查笔录与现场录像能够相互印证，其真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以确认；第六组证据系对食品质量的检测，与本案没有关联，本院不予采纳；第七组证据，北关区食药监局用于证明原告提供的投诉材料均是复印件，因没有原件无法核实的证明目的本院予以确认；第八组证据可以证实北关区食药监局曾电话告知原告不提交实物和原件的后果，其真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以确认；第九组系北关区食药监局对原告的投诉处理过程及结果所作的说明，其真实性本院予以确认。3.北关区政府提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以确认；第二组证据系北关区食药监局在在复议程序提交的材料，认证意见同其向本院提交证据的认证意见；第三、五组证据的真实性本院予以确认；第四组系北关区政府作出的本案被诉行政行为文书，不属于证据。
经审理查明，原告何文鹏于2017年7月3向安阳市食品药品监督管理局投诉，沃尔玛（河南）百货有限公司人民大道分店销售无生产日期“费列罗榛果威化巧克力”，该局将案件查处移交北关区食药监局办理。2017年7月7日，北关区食药监局接到投诉举报单后，当日对沃尔玛（河南）百货有限公司人民大道分店进行现场检查，现场检查未发现无生产日期的“费列罗榛果威化巧克力”。2017年7月20日，该局与何文鹏电话联系，告知了现场检查情况，要求其提供购物票据及实物，并告知其如不提供，将无法处理，何文鹏拒绝提供并挂断电话。2017年11月10日，何文鹏通过宅急送快递（单号：A002323332384）向北关区政府邮寄《行政复议申请书》，提出行政复议申请。2017年11月20日，北关区政府作出安北政复驳〔2017〕004号驳回行政复议申请决定，驳回何文鹏行政复议申请。同年12月6日，北关区政府通过顺丰速运向何文鹏邮寄送达，何文鹏于12月7日收悉。何文鹏对该决定不服，提起行政诉讼。
本院认为，一、《食品药品投诉举报管理办法》（国家食品药品监督管理总局第21号令）第五条规定“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作，主要履行下列职责：……（二）调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息；……”北关区食药监局作为本行政区域的食品药品监督管理部门，具有对当事人对食品药品投诉举报调查处理的法定职责；二、《食品药品投诉举报管理办法》第十一条第一款规定，“投诉举报人应当提供客观真实的投诉举报材料及证据，说明事情的基本经过，提供被投诉举报对象的名称、地址、涉嫌违法的具体行为等详细信息。”第十九条规定，“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。”本案中，北关区食药监局接到原告的投诉后，及时对被投诉单位进行了现场检查，没有发现原告投诉的情况，该局以打电话的方式通知原告，要求原告提交实物和购物票据原件进行进一步核实，并告知原告不提交真实证据将不予处理，但原告拒绝提供。以上事实可以认定，北关区食药监局已经履行了法律、法规所规定的相关职责，其执法行为并不违反《食品药品投诉举报管理办法》的相关规定。因原告拒不提供客观真实的投诉举报材料及证据，其应当承担相应的法律后果；三、北关区政府在复议程序中作出的行政行为有如下违法行为：1.原告邮寄复议申请材料的时间是2017年11月10日，而北关区政府在立案审批表上签署的受理和审批时间却分别是2017年10月10日和10月14日；2.北关区政府通过顺丰速运向原告邮寄送达驳回行政复议申请决定书的行为违反了《中华人民共和国邮政法》第五十五条和《国家邮政局关于进一步加强国家机关公文寄递管理的通知》（国邮发〔2015〕1号）的相关规定；3.北关区政府没有向北关区食药监局发送相关手续和何时收到北关区食药监局提交材料的证据，违反《行政复议法》第二十三条的规定。上述程序轻微违法，对原告的权利不产生实际影响，本院予以指正；四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”《行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”从以上规定可以看出，《行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定的是两种不同的情形，而根据上述司法解释，其产生的法律后果并不相同。本案中，北关区政府没有说明其适用的是该条款的哪一项，其是否是适格被告则无从判断，因此，北关区政府关于其不是适格被告和其是以原告超过法定复议申请期限驳回原告的复议申请的辩称理由不能成立，北关区政府作出的驳回行政复议申请决定属适用法规错误。
综上，针对原告何文鹏的投诉举报，被告北关区食药监局已经履行了法律、法规所规定的相关职责，其行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。因原告拒不提供客观真实的投诉举报材料及证据，其应当承担相应的法律后果，其诉讼理由不能成立；被告北关区政府作出的驳回行政复议申请决定，程序轻微违法，适用法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第五款之规定，判决如下：
一、撤销安阳市北关区人民政府作出的安北政复驳〔2017〕004号驳回行政复议申请决定。
二、驳回原告何文鹏对被告安阳市北关区食品药品监督管理局的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告何文鹏和被告安阳市北关区人民政府各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 朱靖文
代理审判员 王金斌
人民陪审员 张爱军
二〇一八年三月十三日
代理书记员 李 伟