贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1069号
原告刘显梅，其余略。
委托代理人韦国辉，代理权限：一般代理。
被告余文江，其余略。
被告李科英，其余略。
共同委托代理人王礼森，代理权限：特别授权。
本院于2015年7月14日立案受理原告刘显梅诉被告余文江、李科英机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员湛晓鸿适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显梅诉称：二被告之子余光发于2015年1月24日驾驶无号牌普通二轮摩托车由安龙县德卧中学经德卧文化路往德卧街上行驶，20时30分，行至文化路（小地名：德卧高屋基组）处时，撞伤在路沿行走的原告，造成被告之子余光发受伤经抢救无效死亡、乘车人王佑军及原告受伤，车辆受损的道路交通事故。本次事故经安龙县公安局交通警察大队于2015年3月26日根据各方对事故形成原因作出：1、余光发承担本次事故的全部责任；2、王佑军在在此次事故无责任；3、原告在此次事故中无责任的交通事故认定。事故发生当晚，原告被送至黔西南州中医院进行抢救后，经该院建议转院至兴义市人民医院住院治疗，兴义市人民医院诊断为：一、右侧胫骨下段骨折；二、左侧腓骨骨折；三、腰椎骨折；四、重型闭合性颅脑损伤：1、双侧额叶脑挫裂伤并右额叶脑内血肿形成；2、鞍上池占位：1）血肿，2）血管畸形，3、继发性癫痫；4、枕骨骨折；5、左侧枕顶部头皮血肿。2015年5月14日被送至贵阳医学院附属医院做韦氏成人智力评估为：轻度智力低下。2015年5月15日兴义市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级评定为：1、刘显梅颅脑损伤致轻度智力缺损评定为八级伤残；2、刘显梅右胫骨骨折内固定术后（一支长骨骨折固定术后），评定为十级伤残。本次事故给原告造成的各项损失如下：1、医药费67712.08元；2、护理费33590元÷365天×123天=11319元；3、误工费119元/天×111天=13209元；4、住院伙食补助费100元/天×33天=3300元；5、营养费2000元；6、残疾赔偿金22548.21元/年×20年×31%=139798.90元；7、伤残等级鉴定费700元；8、智力评估费350元；9、被抚养人生活费15254.64元/年×14年÷2人×31%=33102.57元；10、残疾辅助器具费1405元；11、交通费2000元；12、精神抚慰金6000元；13、后续治疗费8000元。以上共计288891.42元。本次事故发生时，原告之子余光发（生于1997年10月9日）尚未满十八周岁，系限制民事行为能力人，根据《民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的由监护人承担民事责任……”及《侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的由监护人承担民事责任……”之规定，余光发在进行民事活动中致他人损害的，应由二被告承担损害赔偿责任。事故发生后被告除仅支付原告的住院治疗费3000元以外，其余费用均系原告自行垫付。原告出院后，多次就赔偿事宜与被告进行协商，但因二被告的拒绝而协商未果。为此诉请人民法院判令二被告共同赔偿原告上述各项损失288891.42元，并承担本案诉讼费用。
被告余文江、李科英辩称：答辩人对原告诉状陈述的基本事实和损失金额没有异议，原告的损失赔偿责任主体是死者余光发而不是二答辩人。根据交通事故责任认定结论，结合原告提供的证据，可以认定原告主张的合理损失依法应由余光发承担全部赔偿责任。余光发生于1997年10月9日，在事故发生时属已满十六周岁不满十八周岁的未成年人。但死者余光发在事故发生前已在浙江省台州市大光明光学有限公司就业务工，月平均收入3500多元，能够自食其力，已经不再需要二答辩人承担监护责任，事故发生时所驾驶的摩托车也是余光发用自己的劳动收入自行购买的。根据我国《民法通则》及最高人民法院司法解释的规定，余光发属于已满十六周岁不满十八周岁的自然人，属以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。根据我国《侵权责任法》和《民法通则》以及相关司法解释的规定，死者余光发的交通肇事侵权行为给原告所造成的经济损失，依法应当由视为完全民事行为能力人的余光发自行赔偿。因余光发死亡前在兴义市人民医院抢救治疗支付了医疗费人民币73590.43元，死者余光发的个人财产不足以支付巨额医疗费用，为此二答辩人为抢救余光发和安葬余光发至今还负债人民币10万余元，因余光发已没有任何遗产可供二答辩人继承，故原告主张由二答辩人承担民事赔偿责任于法无据。为此请求人民法院依法驳回原告对二答辩人的诉讼请求，本案诉讼费用由原告自行承担。
综合原、被告诉辩称内容，双方当事人争议的焦点是，二被告对原告在本次交通事故中造成的合理损失应否承担赔偿责任。
原告对其诉讼主张提交的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点及二被告之子余光发在此次交通事故时的年龄特征和承担全部责任，王佑军和刘显梅无责任的事实；
3、黔西南州中医院出院记录复印件1份，拟证明原告入院出院伤情情况及住院时间为2天；
4、黔西南州中医院疾病证明书复印件1份，拟证明原告出院伤情情况；
5、黔西南州中医院费用清单1份，拟证明原告在中医院医疗费用明细；
6、兴义市人民医院出院记录1份，拟证明原告入院出院伤情情况及住院时间为31天；
7、兴义市医院疾病证明书1份，拟证明原告出院伤情情况，出院后床上修养时间为3个月，后续治疗费约8000元左右。
8、兴义市人民医院费用清单1份，拟证明原告在兴义市人民医院医疗费用明细；
9、贵阳医学院附属医院智力评估报告复印件1份，证明原告的韦氏成人智力评估为轻度智力低下。
10、残疾辅助器具发票1份，拟证明原告购买轮椅、拐杖、座便器共支付1405元；
11、司法鉴定意见书1份，拟证明原告刘显梅颅脑损伤致轻度智力缺损，评定为八级伤残，左胫骨骨折内固定术后（一肢长骨骨折固定术后），评定为后十级伤残；
12、智力评估报告复印件1份，拟证明原告的韦氏成人智力评估为轻度智力低下；
13、医疗费发票9份，拟证明原告支付医疗费用为67706.58元；
14、鉴定费票据2份，拟证明原告支付的伤残等级鉴定费和智力评估费共计1050元；
15、结婚证复印件1份、户口簿复印件3页，拟证明原告与黎铧系夫妻关系，于2011年11月3日生育长子黎邦熙，原告系非农业户口；
16、劳动合同复印件2份，拟证明原告系德卧镇人民政府公益性岗位职工，月工资2000元；
17、户籍证明材料3份，拟证明余光发属于未成年人，系余文江、李科英之子。
二被告对其答辩主张提交的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明本次交通事故的基本情况，结合其他证据证明余光发是事故车辆所有人、余光发负事故全部责任，原告刘显梅的损失应由余光发个人承担，被告余文江、李科英不负本次事故的民事赔偿责任；
2、户口簿及身份证复印件1份，拟证明余光发生于1997年10月09日，结合其他证据证明余光发属已满十六周岁不满十八周岁的视为完全民事行为能力人，本次交通事故赔偿责任应由其自行承担，被告余文江、李科英不承担本次事故赔偿责任；
3、疾病诊断证明书1份，拟证明余光发在事故中头部、全身多处受伤在兴义市人民医院住院治疗，结合其它证据证明余光发受伤抢救无效死亡，在兴义市人民医院住院13天用去医疗费人民币73590.43元，已无个人遗产，被告余文江、李科英作为继承人不应负原告的民事赔偿责任；
4、医疗费发票1份，拟证明余光发在事故中受伤于2015年1月25日至2015年2月7日在兴义市人民医院住院治疗用去医疗费人民币73590.43元，已无个人遗产，被告余文江、李科英作为继承人不应负原告的民事赔偿责任；
5、收款收据1份，拟证明余光发以其收入3800元于2013年8月10日在台州市路桥雨鑫摩托车商行购买发动机号为BF019705的二轮摩托车一辆，结合其它证据可以认定余光发属已满十六周岁不满十八周岁的视为完全民事行为能力人，应负本次交通事故的民事赔偿责任，被告余文江、李科英的监护责任以免除，对原告的损失不再承担民事赔偿责任；
6、安龙县德卧镇盘龙社区居委会出具证明1份，拟证明余光发于2013年到浙江打工，有自己的经济来源并能力自食其力，属已满十六周岁不满十八周岁的视为完全民事行为能力人，应负本次交通事故的民事赔偿责任，被告余文江、李科英的监护责任以免除，对原告的损失不再承担民事赔偿责任；
7-9、台州市大光明光学有限公司企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本复印件、该公司出具的证明各1份，拟证明余光发2013年至2014年在台州市大光明光学有限公司就业，从事注塑普通操作工，月平均工资3500元，属已满十六周岁不满十八周岁的视为完全民事行为能力人，应负本次交通事故的民事赔偿责任，被告余文江、李科英的监护责任以免除，对原告的损失不再承担民事赔偿责任；
10、法医学尸体检验鉴定书1份，拟证明余光发因交通事故受伤在兴义市人民医院抢救无效死亡，结合其它证据证明余光发个人财产已全部用于医疗费用，没有个人遗产，被告余文江、李科英作为其继承人，不应再赔偿原告的经济损失。
经开庭质证，被告对原告提交的第1-17组证据的真实性、合法性均没有异议，但对证明原告主张的金额有异议，对于损失数额由法庭根据相关规定进行审核确定，原告的误工费应依据其签订的合同每月2000元工资来确定，并认为原告提交的证据证明只能由余光发承担赔偿责任，不能证明由二被告承担赔偿责任。原告对被告提交的第1-4组证据的真实性无异议，但认为与其主张的证明目的无关联；对第5、7、8、9、组证据的真实性认为无法核实；对第6组证据的真实性有异议，认为居委会根本无法核实余光发到什么地方务工；对第10组证据的真实性无异议。
本院审查认为，原告所举17组证据真实、来源合法，且与本案事实相关联，均予采信。对被告提交的第1-4组、第10组证据的真实性、合法性均予采信，但与其主张的证明目的并不关联；第5组证据系一份普通收款收据，与第9组证据证明的购车时间不吻合，无法确认其真实性；第6组证据虽系基层组织出具并盖章，但无出具证明人或基层组织负责人签名，在证明上虽签有“情况属实杨家湾李俊”字样，但未注明其身份，且证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故无法确认该证明上证实余光发“因2013年外出到浙江务工，于2014年12月返回本址”部分内容是否属实；在第7组证据企业法人营业执照（副本）复印件上，明确有“每年6月30日前报送年检资料，不再另行通知”提示内容，但该证上仅记载2012年度已年检，2013-2015年度则未年检，在第8组证据组织机构代码证复印件上，亦明确有“每年在6月带相关证件来年检，不再另行通知”提示内容，该证上仅记载“13年3月18日”年检，2014年-2015年度则无年检记载，故无法确认台州市大光明光学有限公司2013年至2015年期间是否还存在或正常经营；第9组证据系单一证据，无劳动合同、工资清册等在企业务工应有的证据印证，结合对第6、7、8组证据认证情况，亦无法确认余光发于2013年至2014年底期间在大光明公司上班、月工资3500元的情况是否属实，另外，该证明上证实余光发于“2104年初购买单骑一辆”与被告提交的收款收据购车时间“2013年8月10日”亦不相吻合，从而也无法认定其真实性。
审理查明：余光发（生于1997年10月9日）系被告余文江、李科英长子。余光发于2015年1月24日未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号码BF019705）由安龙县德卧中学经德卧文化路往德卧街上行驶，20时30分许，行至德卧镇文化路（小地名：德卧村高屋基组）处，车辆车头与行人刘显梅相撞，造成余光发受伤、乘车人王佑军及刘显梅受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生当晚，刘显梅被送至黔西南州中医院进行救治，住院2天共支付医疗费5725.41元，后于2015年1月25日转院至兴义市人民医院住院治疗至同年2月25日出院，住院31天共计支付医疗费61377.17元，其中余文江、李科英支付3000元。在治疗期间，刘显梅于2015年2月15日购买轮椅、拐杖、座便器共支付费用1405元。兴义市人民医院出具疾病诊断证明书对刘显梅损伤情况诊断为：一、右侧胫骨下段骨折；二、左侧腓骨骨折；三、腰椎骨折？四、重型闭合性颅脑损伤：1、双侧额叶脑挫裂伤并右额叶脑内血肿形成；2、鞍上池占位：1）血肿?2）血管畸形？3、继发性癫痫；4、枕骨骨折；5、左侧枕顶部头皮血肿。意见：患者于2015年2月11日在我院全身麻醉下行“右侧胫骨骨折切开复位内固定”手术。术后需每月复片，3月后逐步下地行走负重。待骨折愈合后行内固定取出术，二期手术费用约8000元左右。2015年3月26日刘显梅到兴义市人民医院复片检查，共计支付费用604元。同日安龙县公安局交通警察大队作出安公交认字[2015]第0212号道路交通事故认定书，认定：1、余光发承担此次事故的全部责任；2、王佑军在此次事故中无责任；3、刘显梅在此次事故中无责任。2015年5月12日至14日刘显梅到贵阳医学院附属医院做韦氏成人智力评估，结论为轻度智力低下，并支付门诊费5.5元、鉴定费350元。经安龙县公安局交通警察大队委托，兴义市人民医院法医司法鉴定所于2015年5月15日作出兴医司法鉴定所[2015]临鉴字第243号司法鉴定意见书，结论为：刘显梅颅脑损伤致轻度智力缺损，评定为八级伤残；刘显梅右胫骨骨折内固定术后（一支长骨骨折固定术后），评定为十级伤残。余光发在事故中受伤后，于2015年1月25日送至兴义市人民医院抢救，同年2月8日经抢救无效死亡（共计支付抢救费用73590.43元）。另查明，刘显梅系德卧镇政府公益性岗位职工，月工资2000元。刘显梅与黎铧于2011年2月14日登记结婚后，同年11月3日生育长子黎邦熙，户口登记为家庭户。刘显梅出院后，曾要求余文江、李科英赔偿，但双方协商未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告变更减少诉讼标的为285891.42元（即减出被告预付的3000元），但双方就赔偿责任承担及金额争议较大，经调解未能达成一致协议。
本院认为，本案双方当事人对交警部门出具的事故认定书均不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。余光发负本次交通事故的全部责任，刘显梅无责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，余光发应就原告因本案交通事故造成的损害结果承担民事赔偿责任。因余光发在交通事故中受伤经抢救无效死亡，且系限制民事行为能力人，二被告作为余光发的监护人，对余光发无驾驶资格酒后驾驶未经依法登记和投保交强险的机动车上路行驶缺乏监管，即未履行监护人的职责，故原告请求由二被告承担赔偿责任应予支持。对二被告主张应视余光发为完全民事行为能力人和无遗产可供继承，其监护及赔偿责任予以免除的辩解意见，因其提交的务工证明无劳动合同、工资清册等在企业务工应有的证据印证，即所举证据不能足以证明其主张，故不予采纳。
对原告诉请赔偿金额，二被告虽书面答辩表示无异议，但庭审中又表示由法庭依法核实，故作以下认定：原告主张的医疗费67706.58元、伤残等级鉴定费700元、智力评估费350元、残疾辅助器具费1405元有相关正式票据印证，且符合法律规定予以支持；其主张的护理费33590元÷365天×123天=11319元，系按上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资作为标准计算，可予支持，但无证据证明其出院后仍需专人护理，故其按123天计算护理费并无依据，可考虑住院及鉴定时需专人护理计37天，该项费用计算为33590元÷365天×37天=3405元；对于误工费的计算，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，原告主张的误工费119元/天×111天=13209元，误工天数111天系计算至定残前一日，符合规定，但按119元/天标准计算则与原告月工资2000元收入不相符合，且其称受伤住院期间每月被扣发400元工资，对此并未举证证明，故对其该项诉请不应支持；其主张的住院伙食补助费100元/天×33天=3300元、残疾赔偿金22548.21元/年×20年×31%=139798.9元符合相关计算规定，予以支持；其主张的营养费2000元，因无医疗机构意见不予支持；其主张的被抚养人生活费15254.64元/年×14年÷2人×31%=33102.57元，系按城镇居民标准计算，虽然被抚养人黎邦熙户口登记为家庭户，但系居住在村组并非城镇，目前对是否不分农村居民和城镇居民均按同一标准赔偿尚无明文规定，故仍需按贵州省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算其扶养生活费为5970.25元/年×14年÷2人×31%=12955.44元；其主张的交通费2000元，虽未提交正式票据，但鉴于原告就医并到贵阳、兴义鉴定等情况，可予支持；其主张的精神抚慰金6000元，因原告两处损伤分别达到八级、十级伤残程度，且在交通事故中无责任，故予支持；其主张的后续治疗费8000元，虽有医院意见，但未实际发生，且未经鉴定，故不予支持，可待发生后另行主张权利。上述损失合计237620.92元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下
一、由被告余文江、李科英赔偿原告刘显梅因本案交通事故造成的医疗费67706.58元、护理费3405元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金139798.9元、伤残等级鉴定费700元、智力评估费350元、被扶养人生活费12955.44元、残疾辅助器具费1405元、交通费2000元、精神抚慰金6000元等损失合计237620.92元（含已付3000元）。
二、驳回原告刘显梅的其他诉讼请求。
案件受理费5633元，减半收取2817元，由原告刘显梅负担417元，由被告余文江、李科英负担2400元。
所判决赔偿内容，限义务人于本判决生效后20日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 湛 晓 鸿
二〇一五年九月二十一日
书记员 张方敏（代）