wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第44号
原告张春梅。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告梁华。
被告常利兵。
被告柴志祥。
被告白均。
四被告委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。
原告张春梅诉被告梁华、常利兵、柴志祥、白均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）阳商初字第37号民事判决，被告梁华、常利兵、柴志祥、白均不服，提出上诉。张家口市中级人民法院于2015年4月24日以（2015）张商终字第156号民事裁定撤销了本院（2014）阳商初字第37号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张春梅及委托代理人王志刚、被告常利兵、梁华及委托代理人张素花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月阳原县十字街东北角的领先鞋业店张贴了店铺房屋转租的广告，恰逢原告欲租房开设化妆品店铺，所以原告和被告进行了转租商谈。经过商谈在2014年4月2日双方达成口头协议，被告同意转租该房屋，约定租金18万元，另外原告一次性支付被告装修款8万元。约定后原告先预付了被告8万元装修款。在原、被告约定好后，因为是转租需要征得房屋所有人张秀丽的同意，所以原、被告之间的转租房屋事宜未能实现。随后原告与被告协商退还转让装修款事宜，遭到被告的拒绝。原告认为，原告房屋转租合同作为主合同未能成立，被告与原告协商的店铺装修转让合同作为从合同不能单独成立，在其未完成房屋转租义务的情况下单独转让房屋装修在现实中无法实现，也严重损害了原告的合法权益。为此诉至本院，请求依法判令四被告返还原告预付的租房转让80000元转让装修款8万元，诉讼费由被告承担。
四被告辩称:被告与出租人张秀丽签订了五年的商铺租赁协议，从2012年4月16日起至2017年4月16日止。被告用此商铺开办了领先鞋业，且一直正常经营。2014年3月鞋店为了促销商品张贴了清仓处理等广告，以吸引消费者。之后有多人询问要租赁该商铺，被告均明确答复自己无权转租，如要租赁该商铺，需要与原出租人协商。原告作为当时的询问人有意租赁被告所租赁的商铺，被告答复原告先找原出租人协商好租赁事宜，出租人愿意出租商铺给原告，原告再来与被告商谈购买商铺装修费用。之后原告找了出租人张秀丽，谈妥了租赁商铺的事项，然后找被告商谈购买装修费用，当时被告投入装修费用15万元多，经原、被告协商，原告以80000元的价格购买被告的装修，并给付了一万元的定金，原告要求被告在租期未满的情况下与原出租人解除租赁合同。被告便开始处理货物，原告又于2014年4月2日付清了80000元的装修费用，被告将货物低价处理完毕后，原告也将房租交付了原出租人，于是被告与原出租人于2014年4月16日解除了房屋租赁合同，被告撤出了商铺。之后不知何因原告未在该商铺经营，并提起诉讼，要求被告返还装修款。被告认为原告因自己的不当行为要求被告承担责任，其歪曲事实，是恶意诉讼。
原告购买被告的装修投入，是在原告与原店铺出租人谈妥租赁事项后，让被告与原出租人解除房屋租赁协议，并按原告的要求搬出店铺。被告收到原告的定金后按原告的要求实施了上述行为，履行的被告应当履行的义务，原、被告之间的买卖合同已经完成，原告再提起诉讼是毁约行为，没有法律依据。被告作为当时店铺的租赁人，根本无权转租该店铺，更没有和原告商谈转租该店铺的事项，是原告一直要求租赁被告承租的店铺，是原告直接与原出租人商谈店铺的租赁事宜，原、被告之间不存在转租合同，原、被告之间纯属买卖合同关系，且买卖合同已经完成，原告要求返还装修款的理由不能成立。
审理查明：被告白均与出租人张秀丽2012年3月26日签订了《房屋租赁合同》，该合同约定张秀丽将坐落于阳原县城旧十字街东北角商贸大厦对面临街的房屋租赁给被告白均，租期从2012年4月16日起至2017年4月16日止。白均擅自将承租的房屋转租的，张秀丽可终止合同并收回房屋。该合同还约定白均不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得张秀丽的同意，投资由白均自理。退租时，除另有约定外，张秀丽有权要求白均按原状恢复或向张秀丽交纳恢复工程所需费用。在庭审中原、被告均认可是四被告合伙租赁张秀丽的房屋。2014年3月，被告开办的领先鞋业店铺张贴店铺转让的广告，原告随与被告协商店铺转让事宜。2014年4月2日原、被告达成转让装修协议，原告将8万元装修款给付四被告，被告梁华、常利兵、白均、柴志祥四人写了收款条。随后原告与店铺所有人未达成房屋租赁协议，原告诉至本院，要求被告返还8万元转让装修款。原告认为给付被告的款项是转让装修款，原告未与店铺所有人达成租房协议，转让装修无法实现，被告应当返还原告给付的80000元。被告认为，原、被告之间达成购买装修的买卖协议是在出租人在场情况下所实施，被告与出租人解除合同，并将商铺和租赁合同原件交付原告和出租方，其购买的装修等通过以上交付已交付给原告。经本院调查房屋所有人张秀丽，其证实该店铺被告无权转租。
上述查明事实有原、被告的陈述、四被告书写的收条、对张秀丽的调查笔录以及房屋租赁合同等证据予以佐证。
本院认为：原、被告之间达成的转让装修协议是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议。因原告与店铺所有人未达成房屋租赁协议，故原告无法实际取得所购买的装修，即无法实现订立购买装修协议的目的。造成原告无法实现合同目的，原、被告均存在一定的过错。四被告明知对店铺没有转租权，在未得到店铺所有人同意转租的情况下，将店铺装修以8万元转让给原告，致使原告无法实际取得所购买的装修。原告也应当知道四被告没有转租权，却与四被告达成转让装修协议，并交付了转让装修款8万元。主观上存在过错。综合本案的具体情况，本院认为四被告应对原告的损失承担60%的过错责任，即对已给付四被告的转让装修款8万元，四被告应返还原告4.8万元。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
被告梁华、常利兵、白均、柴志祥于本判决生效后十日内共同返还原告张春梅转让装修款4.8万元。
案件受理费1800元，原告张春梅负担720元，被告梁华、常利兵、柴志祥、白均共同负担1080元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 闫润芳
审判员 杜 根
审判员 史俊英
二〇一五年八月十三日
书记员 闫利斌
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第44号
原告牡丹江市鹏旭起重设备安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人李江，董事长。
委托代理人李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。
原告牡丹江恒丰建筑工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人姜再林，经理。
委托代理人李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。
被告济南顺诚重工有限公司，住所地章丘市。
法定代表人罗晓，经理。
委托代理人陈秋林，山东清照律师事务所律师。
本院在审理原告牡丹江市鹏旭起重设备安装有限公司、牡丹江恒丰建筑工程有限公司与被告济南顺诚重工有限公司产品生产者责任纠纷一案后，被告济南顺诚重工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照损失追偿法律关系纠纷确定地域管辖法院的原则是民事诉讼法的一般地域管辖原则“原告就被告”，本案的管辖法院应该是山东省章丘市人民法院。
经查，本院认为，被告提出管辖异议的理由没有法律依据。根据《民事诉讼法》第26条规定，产品制造地，产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。牡丹江市阳明区是该案的侵权行为地，对该案具有管辖权。
驳回被告济南顺诚重工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 穆 会 昌
审 判 员 刘 大 为
代理审判员 �王薇
二〇一五年六月八日
书 记 员 于 萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4343号
罪犯徐东宁，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月31日作出（2012）滨汉刑初字第59号刑事判决，以被告人徐东宁犯盗窃，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币十五万。刑期自2011年11月2日起至2023年2月1日止。本院以（2014）一中刑执字第1685号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现刑期自2011年11月2日起至2022年6月1日。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐东宁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐东宁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯徐东宁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐东宁减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月2日起至2021年8月1日），并处罚金人民币十五万不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4343号
罪犯徐东宁。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月31日作出（2012）滨汉刑初字第59号刑事判决，以被告人徐东宁犯盗窃，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币十五万。刑期自2011年11月2日起至2023年2月1日止。本院以（2014）一中刑执字第1685号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现刑期自2011年11月2日起至2022年6月1日。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐东宁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐东宁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯徐东宁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐东宁减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月2日起至2021年8月1日），并处罚金人民币十五万不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第947号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人杜振娟，女，汉族，1980年生，农民。
被申请执行人林祥国，男，汉族，1981年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F871号、F872号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F871号、F872号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F871号、F872号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月九日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第947号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人杜振娟，女，汉族，1980年生，农民。被申请执行人林祥国，男，汉族，1981年生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F871号、F872号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F871号、F872号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]F871号、F872号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年十月九日书记员  尹连群
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执恢6号
申请执行人：高叔成，男，汉族，生于1952年7月13日，甘肃省麦积区人，住天水市麦积区。
被执行人：李军利，男，汉族，生于1987年7月12日，甘肃省清水县人，住清水县。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初106号民事调解书，在执行高叔成申请恢复执行李军利民间借贷纠纷一案中，于2017年4月29日向被执行人李军利送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人李军利于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人高叔成给付案款24000元，向本院交纳执行费260元。在执行过程，被执行人李军利未按执行通知指定的期限履行义务。在执行过程中查明，本院于2017年2月25日依法扣押被执行人李军利车牌号为苏JG32**吉利美日牌小型轿车一辆，现需依法对被执行人李军利车牌号为苏JG32**吉利美日牌小型轿车依法评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止对甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初106号民事调解书。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年五月二十五日
书记员 张晓英
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执恢6号
白永年、甘肃慈辉农业生态开发有限公司、谢保平:
本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院(2014)清民二初字第104号民事判决书，于2016年2月29日立案恢复执行白永年申请甘肃慈辉农业生态开发有限公司买卖合同纠纷一案。3月28日，申请执行人白永年申请追加谢保平为被执行人，要求谢保平与甘肃慈辉农业生态开发有限公司共同承担清偿债务的义务。本院于2016年6月7日做出（2016）甘0521执恢字第6号执行裁定书，裁定追加谢保平为被执行人与甘肃慈辉农业生态开发有限公司共同承担清偿债务的义务，向申请执行人白永年给付货款26719元、案件受理费500元。被执行人谢保平于2016年7月4日提出异议。本院于2016年7月10日做出（2016）甘0521执恢字第6号之一执行裁定书，裁定本案中止执行。2016年8月2日，本院做出（2016）甘0521执异1号执行裁定书，裁定驳回异议申请。2016年10月12日，本院组织申请执行人白永年、被执行人谢保平达成和解协议，被执行人谢保平当庭交付4000元，余款23219于11月25日交清。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
甘肃省清水县人民法院(2014)清民二初字第104号民事判决书确定的义务当事人达成和解协议并履行完毕。
执行费230元，被执行人甘肃慈辉农业生态开发有限公司已经交纳，本次恢复执行不再重复收取执行费。
二〇一六年十一月二十八日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织商初字第32号
原告：包万德。系江阴市长泾旺德针织厂业主。
委托代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。
被告：沈良。
本院在审理原告包万德与被告沈良买卖合同纠纷一案中，原告包万德于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈良的起诉。
本院认为，原告包万德的撤诉申请是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包万德撤回对被告沈良的起诉。
本案受理费5978元，减半收取2989元，由原告包万德负担。
审判员 李辉
二〇一五年一月二十日
书记员 史倩
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1127号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人梅雪春，男，1973年10月5日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙�自治区。因涉嫌危险驾驶于2017年8月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1068号起诉书指控被告人梅雪春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人梅雪春于2017年8月10日21时许，酒后驾驶车牌号为×××的起亚牌小型轿车行驶至北京市大兴区团河路大白楼北时，被民警现场查获。经检测，梅雪春血液内酒精含量为85.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人梅雪春具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人梅雪春拘役一至三个月，并处罚金。
被告人梅雪春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅雪春犯危险驾�罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅雪春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年8月10日起至2017年9月9日止。罚金人民币2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一七年九月六日
书记员 孙 岩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川凉中民终字第349号
上诉人（原审原告）：吴同敏，女，63岁，汉族。
上诉人（原审原告）：李玲，女，32岁，汉族。
上诉人（原审原告）：余某某，12岁。
法定代理人：李玲，女，32岁，汉族，系余某某之母。
被上诉人（原审被告）：陈晓龙，男，27岁，汉族。
上诉人吴同敏、李玲、余某某因与被上诉人陈晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2014）西昌民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴同敏、李玲、余某某没有在预交案件受理费通知书规定的期限内预交上诉案件受理费5000元，同时又于2015年3月24日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴同敏、李玲、余某某未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，现书面提出撤回上诉的申请，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴同敏、李玲、余某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 亚 莉
审判员 吉俄木果
审判员 蒋 强
二〇一五年三月二十四日
书记员 周 机 屹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第11180号
原告兰州金济物资有限公司。住所地：兰州市西津西路422号。
法定代表人李胜宏，该公司总经理。
被告八冶建设集团有限公司。住所地：甘肃省金昌市北京路51号。
法定代表人李万福，该公司董事长。
被告八冶建设集团有限公司安装建设公司。住所地：甘肃省金昌市金川路70号。
被告八冶建设集团安装建设公司青海分公司。住所地：青海省大通宁张公路27公里。
法定负责人，孙家奎。
本院在审理原告兰州金济物资有限公司诉被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司安装建设公司、八冶建设集团安装建设公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，原告兰州金济物资有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州金济物资有限公司撤诉。
案件受理费2140元，减半收取1070元。
审 判 长 赵 兵
审 判 员 张添红
人民陪审员 靳 玲
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 宫 铖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1010号
罪犯王朋，男，1992年6月23日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市满城区人民法院于2015年11月27日作出（2015）满刑初字第193号刑事判决，以被告人王朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2017年7月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王朋在2016年10月28日至2017年4月25日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王朋减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年7月3日起至2019年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年八月十五日
书记员 王向颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2018号
申请人新华医药集团有限责任公司。住所地，张店区东一路14号
被执行人新华医药集团有限责任公司。住所地，张店区新村东路**号。
被执行人山东民基化工有限公司。住所地，张店区新村东路**号。
本案执行的新华医药集团有限责任公司申请执行新华医药集团有限责任公司、山东民基化工有限公司企业借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第196号判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年一月十三日
书记员 郑云静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00540号
原告陈仁雄，男，1961年1月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第08023号原告陈仁雄与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第00581号
徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行
负责人许昌民，该支行行长。
被执行人王涛。
被执行人吕春凤。
被执行人吕茂盛。
被执行人张松海。
被执行人石广廷。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告王涛、吕春凤、吕茂盛、张松海、石广廷金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年11月18日作出（2014）贾商初字第00441号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行支付借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，从2010年12月16日起至2011年11月9日止按年利率11.16％计算；从2011年11月10日起至本金实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.16％基础上上浮50％计算）。二、被告吕茂盛、张松海、石广廷对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 孙忠权
二〇一五年九月二十一日
书记员 单春光
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01924号
申请执行人吴学廷，农民。
被执行人吴作民，农民。
申请执行人吴学廷与被执行人吴作民保证合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院已经审理终结，2015年2月3日作出（2015）邳民初字第0266号民事判决书：被执行人吴作民于本判决生效之日起十日内偿还原告吴学廷借款2万元及利息（以借款本金2万元，按照月利率2%计算，自2012年1月20日起计算至本判决确定的给付之日止）。待承担保证责任后，有权向借款人追偿。案件受理费减半收取213元，由被告吴作民负担。
被执行人吴作民未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01924号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（201）涟刑初字第00512号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人季某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月29日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨苗出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日20时许，被告人季某酒后驾驶苏H×××××号轿车，从涟水县涟城镇淮浦路长城饭店往涟漪路，沿淮浦路、前小街路行驶至涟水县中恒国际小区售楼处门前时，被涟水县公安局民警现场抓获。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定：被告人季某血样中乙醇含量为109mg／100ml。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人嵇某的证言、血样提取登记表、照片、血醇检验鉴定报告书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人季某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涟水县人民检察院所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤爱平
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第488号
原告李青梅，女，1974年11月25日出生，蒙古族，农民。
被告哈斯，男，1965年7月11日出生，蒙古族，农民。
被告包海龙，男，58岁，蒙古族，农民。
原告李青梅诉被告哈斯、包海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李青梅到庭参加诉讼，被告哈斯、包海龙无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日被告哈斯找到我，从我借款人民币17，500.00元，当时由被告哈斯给我出具了一枚欠据，按0.025元计息，并由被告包海龙作为担保人，当时口头约定2012年年底偿还，到期后，我多次索款未果，被告总是以各种理由推托不还，无奈诉于法院，请求判决二被告给付借款本金17，500.00元，利息10，062.50元，合计27，562.50元。
被告哈斯未答辩。
被告李青梅未答辩。
经审理查明，2012年2月15日，被告哈斯从原告李青梅处借款17，500.00元，约定月利2.5%，被告包海龙作为保证人为哈斯进行担保，并在借据中签字捺印，该借据未约定还款日期。现因被告哈斯拒绝还款，被告包海龙拒绝承担保证责任，故原告诉至本院，要求二被告共同承担还款责任。
认定上述事实，有原告陈述、原告向法庭提交的由被告哈斯、包海龙签字的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原告李青梅与被告哈斯之间借贷关系成立，债权、债务关系明确，被告理应偿还借款，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持，对于原告要求被告包海龙承担保证责任的诉讼请求，本案的保证期间应是主债务履行期限届满之日起6个月，因借贷双方未约定还款日期，无法确定主债务履行期限，被告包海龙未参加庭审，放弃质证及答辩、举证的权利，故本院认定被告包海龙的保证一直未超过保证责任期间，且因未约定保证方式，视为连带责任保证，因此被告包海龙应承担连带保证责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈斯自本判决生效后十日内给付原告李青梅借款本金17，500.00元，利息10062.50元{2012年2月15日—2014年1月15日：17，500.00元×23个月×2.5％＝10062.50元}，本利合计27，562.50元，被告包海龙承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489.00元，减半收取244.50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫 福 忠
二〇一四年三月六日
书记员 澈丽木格
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第1881号
原告：赵康，无业。
被告：余姚市卡耐特液压管件有限公司。住所地：浙江省余姚市丈亭镇寺前王村。
法定代表人：胡杰飞，该公司总经理。
委托代理人：祝生道，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
原告赵康与被告余姚市卡耐特液压管件有限公司劳动争议一案于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王澈适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵康、被告余姚市卡耐特液压管件有限公司的委托代理人祝生道到庭参加诉讼。原告赵康申请的证人徐某、贺头先出庭陈述。本案现已审理终结。
原告赵康起诉称：原告于2008年1月1日进入被告处从事五金工作。原告工资平均每月3200元，工资是计件制，银行代发。原告与被告签订过一次劳动合同，但被告没有为原告缴纳社会保险。2013年10月份因发大水，被告无法开工，原告就乘坐火车回老家，后被告打电话给原告表示可以上班了，原告遂于2014年1月份回到被告处工作。2014年3月原告要求被告缴纳社会保险，被告表示已经在缴了，原告遂前往社保处查询，发现被告在2013年9月和10月给原告缴纳了社会保险，但是2014年1月和2月没有缴，2014年3月又缴了。2014年5月原告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告补缴2008年1月至2014年2月的社会保险，支付经济补偿金19200元。2014年5月19日原告在被告处上班时受伤，于同月22日请假到丈亭卫生院治疗，因病情严重，向被告请假，被告同意。但是被告却在2014年6月12日张贴公告，说原告连续旷工15天，解除与原告的劳动关系。余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月26日作出仲裁裁决，原告不服特向法院起诉，请求判令：1.被告为原告补缴从2008年1月至2014年2月的各项社会保险（2013年9月和10月社会保险已缴）；2.被告支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金7个月＊3200元=”42”800元。
本院认为：用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不应纳入人民法院收案范围。本案中，原告认可并已核实被告在2013年9月和10月给原告缴纳了社会保险，故原告第一项诉讼请求不属于劳动争议民事案件受理范围。另，原告在仲裁时主张经济补偿金并非是以劳动关系解除为前提，但原告的第二项诉讼请求为违法解除劳动合同的赔偿金，两者在性质上并不相同，不具有不可分性，属独立的劳动争议，故应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定之规定，裁定如下：
驳回原告赵康的诉讼请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王 澈
二〇一四年九月十五日
书 记 员 阮亚君
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3259号
原告王火星，男，汉族，住福建省南安市。
委托代理人王文荣，福建诚全律师事务所律师。
被告李嫦娥，女，汉族，住福建省南安市。
被告王建成，男，汉族，住福建省南安市。
原告王火星诉被告李嫦娥、王建成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开进行审理。审理过程中因被告李嫦娥、王建成下落不明，本院于2015年5月8日裁定本案转入适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王火星的委托代理人王文荣到庭参加诉讼，被告李嫦娥、王建成经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王火星诉称，被告李嫦娥因欠缺款项他用，于2014年4月27日向原告王火星借款人民币150000元。被告王建成系被告李嫦娥的配偶，双方系夫妻关系，且借款是发生在二被告的夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，二人应当共同偿还。经原告催讨，但被告未能偿还。为此，原告请求判令：1、被告李嫦娥、王建成共同偿还原告借款人民币150000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告李嫦娥、王建成均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告李嫦娥与被告王建成系夫妻关系，二人于1994年3月10日登记结婚。被告李嫦娥于2014年4月27日向原告借款人民币150000元，有被告李嫦娥出具的借条为据，借条内载：“今向王火星借（现金）人民币：￥壹拾伍万零仟零佰零拾零元零整￥：150000元此据为证担保人：借款人：李嫦娥（此欠款在年月日还清）2014年04月27日。”。经原告催讨，被告未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的身份证、户籍证明、借条、结婚申请书、婚姻状况证明及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
综上事实，本院认为，被告李嫦娥向原告王火星借款人民币150000元，有被告李嫦娥出具的借条一份为据，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现原告请求被告李嫦娥偿还，本院予以支持。被告李嫦娥、王建成系夫妻关系，二人于1994年3月10日登记结婚，该笔借款发生于被告李嫦娥、王建成的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款为被告李嫦娥、王建成的夫妻共同债务，二人应共同偿还。故原告要求被告李嫦娥、王建成共同偿还借款人民币150000元，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，鉴于借款后，经催讨，被告未能偿还，可见，被告存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，因此，原告该请求本院予以支持，但计息时间应自起诉之日起至本判决确定的还款之日止为妥。被告李嫦娥、王建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李嫦娥、王建成偿还原告王火星借款人民币150000元及利息（利息自2015年4月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告王火星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，由被告李嫦娥、王建成负担，被告李嫦娥、王建成应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
审 判 员 曾海根
代理审判员 杜 琛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3259号
原告李浩。
被告贺雨艳。
原告李浩与被告贺雨艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李浩到庭参加诉讼。被告贺雨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李浩诉称，2014年12月22日，被告由于购买车辆向原告借款35000元，并承诺一个月之内归还，但经原告多次催要被告至今未还，故起诉，要求被告返还借款35000元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一张，证明被告向其借款35000元。
被告贺雨艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月22日，被告向原告借款35000元，当日被告给原告出具了欠条，内容载明：“今欠李浩叁万伍仟元整，2014年12月22日，贺雨艳”。被告同时将其居民户口簿抵押给原告。后被告未能还款，故成讼。
上述事实有原告当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款。对此原告提交有被告书写的欠条，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃其抗辩的权利，故本院对原告提交的欠条的真实性予以确认。欠条中并未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告偿还35000元欠款的诉讼请求本院予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告贺雨艳返还原告李浩借款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取，由被告贺雨艳负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告李浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田 云
二〇一五年六月二十日
书记员 李可薇
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3259号
原告：张安涛，男，汉族，1994年8月4日出生，住长春市二道区。
被告：张建，男，1985年5月25日生，住长春市南关区花园路黎明委*组。
原告张安涛与被告张建民间借贷纠纷一案，张安涛于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张安涛撤回起诉。
案件受理费25元，由张安涛承担。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3259号
原告：张安涛，男，汉族，1994年8月4日出生，住长春市二道区八里堡街道吴家洼子委*组。
被告：张建，男，1985年5月25日生，住长春市南关区花园路黎明委*组。
原告张安涛与被告张建民间借贷纠纷一案，张安涛于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张安涛撤回起诉。
案件受理费25元，由张安涛承担。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马盛邦
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1880号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：吴某萍，女，汉族，无业，现住鞍山市千山区
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告吴某萍供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告吴某萍因正在协商，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告吴某萍在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告吴某萍的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年十月十三日
书记员 李 政
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47771号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李欣。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年八月十日
书记员 梁彩莲
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执1111号
申请执行人：张玲。
被执行人：周在勤。
关于申请执行人张玲与被执行人周在勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初704号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周在勤银行存款60000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年九月十五日
书记员 吴建忠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第434号
上诉人（原审原告）：于甲，男，1949年出生，汉族，农民，住本市新市区。
委托代理人：何某某，女，1951年出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）：于乙，男，1946年出生，汉族，农民，住本市新市区。
委托代理人：董某某，女，1950年出生，汉族，农民，住址同上。
以上两位上诉人的共同委托代理人：王某某，新疆百丰天园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于丙，女，1951年出生，汉族，农民，住本市新市区。
委托代理人：张某，乌鲁木齐市天山区东平法律服�所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马某某，女，1964年出生，汉族，农民，住本市新市区。
被上诉人（原审被告）：于某，女，1986年出生，汉族，无固定职业，住址同上。
以上两名被上诉人的共同委托代理人：康某某、朱某某，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人于甲、于乙因法定继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1077号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月14日受理后依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，上诉人于甲及其委托代理人何某某、上诉人于乙及其委托代理人董某某、王某某与被上诉人于丙及其委托代理人康某某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，于某系于丁的女儿，于甲、于乙、于丁、于丙四人系于某某、朱某某的子女。二人于1992年相继去世，未留书面遗嘱，无其�近亲属在世，留有位于安宁渠镇房屋四间。宅基地使用证（房地合一）注明：人口为五人，系于某某、朱某某、于丁、马玉兰、于某。于丁于1993年去世，马某某系于丁妻子，与于某继续占有该房屋。于甲、于乙、于丙各分得宅基地一块，于丁生前与于某某、朱某某一起居住，未分得宅基地。于甲、于乙在庭审中明确要求分割房屋，不同意折价补偿。法院对涉案房屋价值委托评估，于甲、于乙亦拒不缴纳鉴定费。
原判认为，安宁渠镇西隔壁村房屋系于某某、朱某某、于丁、马玉兰、于某五人共同共有，有宅基地使用证及户籍登记表为证，事实清楚，证据充分，予以认定。于某某、朱某某去世后，共同共有关系终止，应当根据等分原则分割该房屋。即于某某、朱某某应分得涉案房屋的2／5，自死亡时作为遗产由继承人继承。于某某、朱某某死亡后，遗产由于甲、于乙、于丁、于丙继承，涉案房屋未分割，于丁即去世，于丁应继承的份额由马某某、于某继承。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿方法处理。本案受理前，继承人因继承问题多次协商未果，而涉案房屋仅四间，实际分割不但难度较大，还势必减损遗产的整体价值，不利于发挥遗产使用效益，结合本案实际情况，于甲、于乙、于丙各分得宅基地一块，建有住宅，而于丁生前未分宅基地，和父母一起居住。故遗产应由于丁继承，转继承于马玉兰、于某、于甲、于乙、于丙应继承的房屋份额折价后等分较为合理。关于诉讼时效，自继承开始之日超过二十年的，不得再提起诉讼。被继承人于某某、朱某某1992年死亡时继承开始，本案于2014年提起诉讼，超过了二十年，诉讼时效已过。本案的继承方案确定为折价补偿，而二原告拒不�纳房屋价值的鉴定费，应视为对权力的放弃，且诉讼时效已过，故判决：驳回原告于甲、于乙的诉讼请求。
宣判后，上诉人于甲、于乙不服原审判决上诉称，本案继承的房屋共有四间，面积97.80平方米，其宅基地面积共有666平方米。马某某、于某除占有四间房屋外，又修建了其他房间用于生产生活，故实物分割房产没有影响他们的生活。其次自1992年至今房产证仍登记在于某某名下，我们知道权利被侵害后就提起了诉讼，没有超过诉讼时效。
被上诉人马某某、于某答辩称，涉案房产是于丁在世时与村民“以工换工”方式修建，因于丁是最小的儿子，所以没有分宅基地，与父母共同生活。房产属于我们和于丁、于某某、朱某某的共同财产。于某某、朱某某1992年7、8月相继去世，已超过二十年诉讼时效。
被上诉人于丙答辩称，我认可一审判决，本案距父母去世已超过二十余年，父母在世时都未提分割，现在分割遗产没有意义。如果可以继承我要我的一份。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
以上事实有结婚证、宅基地使用证、户籍登记表及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，本案被继承人于某某、朱某某分别于1992年7、8月去世，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”。该法条明确规定了继承纠纷提起诉讼的最长诉讼时效为二十年，即从被继承人死亡时起计算二十年。本案于2014年立案审理，已过二十年诉讼时效，被上诉人马某某、于某以此抗辩，符合法律规定。原审以诉讼时效已过为由驳回起诉，并无不当。上诉人于甲、于乙提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（于甲、于乙已预交），由上诉人于甲、于乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
代理审判员 李海涛
代理审判员 朱 虹
二〇一五年五月四日
书 记 员 宋 磊
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第434号
上诉人（一审被告）乌海市万联商贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区新华东街北二号。
法定代表人薛喜军，该公司经理。
委托代理人娄占虎，该公司董事长。
委托代理人丁志强，内蒙古石兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）韩巍，女，1960年3月11日生，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。
委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联商贸公司）因侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人万联商贸公司的委托代理人娄占虎、丁志强，被上诉人韩巍的委托代理人李俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，原告购买取得了海勃湾区新华东街北2号楼（万联商贸公司）内二层305号的产权，商业铺位面积30.16平米。2007年12月13日，原、被告签订了《托管合同》，原告将其所属商铺委托给被告，由被告负责经营管理等。2010年12月7日合同期满后，双方未续签合同。此后，双方就商铺返还发生纠纷。原告于2011年以被告侵权为由诉至法院，要求其返还商铺。海勃湾区人民法院判决支持了原告的诉讼请求，案件进入执行程序期间，执行法院认定判决不具备执行条件，最终终止了案件执行。2012年原告再次以侵权为由诉至法院，请求法院判令被告支付占用期间的商铺使用费。法院最终参照鉴定机构出具的评估意见判令被告支付期间商铺使用费。以上判决现均已生效。被告持续占用原告所属商铺经营。原告于2014年12月再次起诉被告公司。经原告申请，法院依法委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费进行了鉴定，评估意见为：2014年，为1256元／㎡.年使用费37881元；2013年，为1422元／㎡.年使用费42888元，共计使用费80769元。原告提出司法鉴定评估申请的同时，被告亦向一审法院提交司法鉴定申请，要求按照各铺位投资高低的投资回报率进行鉴定，本案经委托后，被委托单位以被告提出鉴定事项不具备鉴定条件为由，将案件退回一审法院。
一审认为，公民的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告基于协商一致签订的《托管合同》，使被告取得了对原告商铺的经营权。托管期限届满，原告未与被告续签托管合同，原、被告之间已经不存在合同上的权利义务关系。被告继续占有原告的商铺无事实和法律依据。被告继续占有原告商铺的行为系侵权行为，应承担相应的侵权责任。在不能返还原物的情况下，应当赔偿原告财产被侵权期间的损失，原告主张2013及2014年度商铺使用费，一审法院予以支持。被告答辩称2012年已生效判决书明确指出要求原、被告重新签订合同，而双方并没有重新签订合同，因此本案起诉条件不成就，诉讼请求没有合法依据。协议、合同的达成应由双方平等协商，自愿签订，而双方就商铺的返还及使用始终存在争议，不具备短时间达成一致意见的可能。而期间被告继续占有商铺致使侵权状态持续，原告因此而受到的损失应由被告继续赔偿。综上，被告的答辩意见没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对原告主张的租金损失，经原告申请，法院委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费用进行鉴定。一审法院对鉴定意见予以采信。被告应支付2013、2014年度占用原告商铺使用费，支付标准参照内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司评估的两个年度的使用费标准。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决：被告乌海市万联商贸有限责任公司支付原告韩巍2013年1月至12月、2014年1月至12月两年的商铺使用费共计80769元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1452元、鉴定费500元，共计1952元，由被告乌海市万联商贸有限责任公司承担，被告于上述付款日期一并给付原告。
宣判后，万联商贸公司不服，提起上诉称：1、原返还商铺的判决，因不具备执行条件，是一个错误的判决；2、上诉人因商厦整体效益去经营，不存在故意侵犯被上诉人商铺的行为，如果被上诉人能达到最初购房合同所约定的统一管理标准，被上诉人仍然可以自己使用或出租商铺；3、一审判决以鉴定的“租金”为标准支持诉争商铺的使用费不当，应按照商铺的投资回报率来认定使用费；4、被上诉人启动本案诉讼程序违反了“一事不再理”的原则。请求撤销一审判决，发回重审，并由被上诉人负担本案的上诉费用。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人有能力返还商铺却拒不返还，该行为已经构成了侵权。一审认定事实清楚，程序合法。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在二审中所提供的证据无法证实其于2013-2014年度占用使用诉争商铺具有合法的依据，故本院均不予采信。关于上诉人所述的原返还商铺的判决是一个错误判决的问题，这一判决已经法定程序审理并生效，此判决错误与否非经司法机关依照法定情形并通过法定再审程序予以确认而禁止妄议，也非依照上诉人所述的“因不具备执行条件”而由上诉人自行认定，况且上述判决无法执行的原因系上诉人在案件审理过程中将商铺原状擅自进行改变所致；本案中，上诉人虽有权行使对商厦的经营管理权，但应依法进行，同时被上诉人作为诉争商铺的所有权人，有权对诉争商铺的使用人行使使用费的请求权。至于上诉人所述对诉争商铺的使用费应依“投资回报率”进行认定的理由未得到支持的原因，一审已明释，本院不再赘述。另关于被上诉人本案中的诉请是否属于重复诉讼的情形，因诉争商铺被持续占用的事实存在，故本案不属于法律所规定的“一事不再理”的情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1819元，由上诉人乌海市万联商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第213号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，该支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告梁本昌，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告张喜波，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告薛忠厚，男，1958年8月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告梁本昌、张喜波、薛忠厚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告梁本昌、张喜波、薛忠厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年6月29日，哈尔滨银行阿城支行分别向梁本昌、张喜波、薛忠厚发放贷款4.85万元、1.27万元、0.84万元，计6.96万元,约定借款月利率为12.6‰，贷款期限为2012年6月29日至2013年4月28日。三借款人相互承担连带还款责任。截至2015年8月20日，梁本昌尚欠借款4.85万元及利息31899元未偿还。请求判令梁本昌偿还借款4.85万元及利息31899元（截至2015年8月20日）；梁本昌、张喜波、薛忠厚承担连带责任保证并承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件三份。拟证明被告梁本昌、张喜波、薛忠厚身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件三份。拟证明哈尔滨银行阿城支行与梁本昌、张喜波、薛忠厚之间存在借贷及保证关系及收到借款本金的数额、时间。
证据四、利息明细。拟证明截至2015年8月20日，梁本昌尚欠借款4.85万元及利息31899元
证据五、证明信。拟证明梁本昌在外地打工，无法取得联系。
被告梁本昌、张喜波、薛忠厚未答辩。
本院确认：被告梁本昌、张喜波、薛忠厚经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2012年4月23日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告梁本昌、张喜波、薛忠厚签订《农户联保贷款合同》，并分别由梁本昌、张喜波、薛忠厚出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行分别向梁本昌、张喜波、薛忠厚发放贷款4.85万元、1.27万元、0.84万元，计6.96万元,约定借款月利率为12.6‰，贷款期限为2012年6月29日至2013年4月28日。逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。刘玉、徐亚芬、王东臣对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2015年8月20日，梁本昌尚欠借款4.85万元及利息31899元未偿还。张喜波、薛忠厚清偿了借款本息。
本院认为：梁本昌、张喜波、薛忠厚以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。梁本昌、张喜波、薛忠厚存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。梁本昌未按照合同的约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任；保证人张喜波、薛忠厚对梁本昌偿还欠款本息承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁本昌于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款4.85万元及利息31899元（截至2015年8月20日）；
二、被告张喜波、薛忠厚对上述第一至二项金钱的给付负连带责任。
三、被告梁本昌、张喜波、薛忠厚于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元由被告梁本昌、张喜波、薛忠厚负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳。梁本昌、张喜波、薛忠厚于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 宋国强
人民陪审员 赵海楠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初2928号
原告陈某某。
被告李某某。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由原告陈某某负担。
审判员 张政民
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘子新
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初5560号
原告：奉化市曙光印务有限公司，住所地：宁波市奉化市西坞街道尚桥路25号。
法定代表人：黄贤铮，总经理。
委托诉讼代理人：李云龙，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：临海茂越光电有限公司，住所地：临海市大田街道临海大道（东）888号。统一社会信用代码：91331082MA28GAAJ10。
法定代表人：谭显飞，总经理。
本院在审理原告奉化市曙光印务有限公司与被告临海茂越光电有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告奉化市曙光印务有限公司撤回起诉。
案件受理费1749元，减半收取874.5元，由原告奉化市曙光印务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年八月三日
代书记员 陈梦琪
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执委字第0008号
申请执行人杨寿杰。
被执行人长春建工新吉润建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吉长信维证字第38092号执行证书进入执行程序，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 闫 涵
执行员 周智武
二〇一五年十二月十七日
书记员 王世刚
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更175号
罪犯李卫胜，男，1969年10月16日生，汉族，初中文化，住山西省昔阳县。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年11月2日作出（2011）尧刑初字第537号刑事判决书，以被告人李卫胜因合同诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金100000元（退赔200000元）（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年7月13日起至2017年1月12日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李卫胜在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬5个，嘉奖1个，余9.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李卫胜在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5个，嘉奖1个，余9.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李卫胜在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李卫胜减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年六月十二日
书记员 裴 璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01367号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区汉街万达广场购物中心4层。
法定代表人丁本锡，总裁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司侵害音乐电视作品�再爱我好吗》放映权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 汪大枨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 舒思思
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中知初字第00154号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告夏英，个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告夏英侵害作品放映权纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员李君主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，原告以“夏英经营的场所已转让，其主体不适格”为由，于2014年10月10日向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉属依法行使处分权的行为，没有违反相关法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告夏英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
人民陪审员 王成洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云法行初字第00036号
原告云阳县团坝煤矸石建材厂，住所地云阳县桑坪镇桑坪村*组。组织机构代码56990454-9。
法定代表人甘侠山，厂长。
委托代理人彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告云阳县社会保险局，住所地云阳县大雁路269号。组织机构代码75925851-7。
法定代表人赵明华，该局局长。
委托代理人冉明，该局副局长。特别授权。
委托代理人胡瀚月，该局工伤生育科副科长。特别授权。
第三人贺依林，男，汉族，住云阳县。
委托代理人于志洲，重庆市云阳县职工法律援助中心法律工作者。一般代理。
原告云阳县团坝煤矸石建材厂诉被告云阳县社会保险局、第三人贺依林支付工伤医疗费一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告云阳县团坝煤矸石建材厂撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 何世斌
审 判 员 黄海龙
人民陪审员 赵 容
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谭 文
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执653号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，理事长。
被执行人孙秀荣，男，1958年12月22日生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人孙秀荣金融借款合同纠纷一案中，双方当事人欲自行达成和解协议，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执653号案件的执行。
如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝文
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孙磊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执653号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，理事长。被执行人孙秀荣，男，1958年12月22日生，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人孙秀荣金融借款合同纠纷一案中，双方当事人欲自行达成和解协议，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执653号案件的执行。如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郝文二〇一七年十一月二十五日书记员  孙磊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第15号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市锦绣路58号。
法定代表人：徐亦飙，总经理。
委托代理人：王芬芬、胡建飞，浙江天赞律师事务所律师。
被告：毛水龙。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司与被告毛水龙追偿权纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈淋欢适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的委托代理人胡建飞到庭参加诉讼，被告毛水龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司起诉称，2013年7月28日被告为其所有的浙h×××××摩托车在原告处投保交强险。2014年8月18日被告在保险期限内无证驾驶该车辆与朱松元驾驶的蓝色无号牌电动三轮车发生碰撞，致朱松元及其车上搭载的叶宝珠死亡。事故发生后，受害人家属起诉到衢江区法院要求原、被赔偿，经衢江区法院调解，后各方达成（2014）衢交民初字第198号、199号民事调解书，确认由原告在交强险限额内向受害人家属垫付各项损失共计11万元，并在履行垫付义务后有权向被告追偿。原告在履行了调解书确定的垫付义务后，向被告追偿未果。故原告诉至法院，要求被告偿还垫付款11万元及承担本案诉讼费。
被告毛水龙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在举证期限内提交证据：1、2014年9月4日的道路交通事故认定书1份，证明原告向被告追偿所依据的事实及被告在发生交通事故时其驾驶资质是被注销的；2、（2014）衢交民初字第198号民事调解书、（2014）衢交民初字第199号民事调解书各1份，证明处理交通事故由受害方与原、被告达成了一致的调解意见，确认由原告先向受害方家属赔偿11万元，再由原告向被告追偿；
3、工商银行电子回单1份，证明原告依据之前的民事调解书，已经履行了11万元的支付义务。
被告毛水龙未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告提供的两份调解书系原件，符合证据的特性，本院予以认定；原告提供的交通事故认定书虽然系复印件，但与调解书可以相互印证，本院予以认定；原告提供的工商银行网上银行电子回单经与交通事故赔偿案件原承办人核实，本院已经收到保险公司的垫付款11万元，故对该证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月18日朱松元驾驶蓝色无号牌电动三轮车搭载叶宝珠沿衢江区方全线-
黄毛畈线往黄毛畈村方向行驶，10时04分许，当车辆行驶至黄毛畈村路段时，车辆发生侧翻，与对向行驶由被告毛水龙驾驶的浙h×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成朱松元、叶宝珠当场死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经衢州市交警支队衢江大队事故认定，毛水龙负事故同等责任，朱松元负事故同等责任，叶宝珠无责任。浙h×××××正三轮载货摩托车在原告处投保了交强险。事故发生时，毛水龙持准驾车型为e且当前状态为注销可恢复的机动车驾驶证，即被告毛水龙当时未取得相应的机动车驾驶证。2014年9月5日该交通事故受害人的儿子朱文龙向本院起诉，要求被告毛水龙以及本案原告承担赔偿责任。同年10月9日经本院主持调解，达成了（2014）衢交民初字第198、199号民事调解书，确认了由原告在交强险限额内向受害人家属垫付各项损失11万元，保险公司在履行了垫付义务后，有权向被告追偿。2014年11月18日原告履行了该垫付义务。为此，原告要求被告毛水龙偿还原告的垫付款11万元。
本院认为，毛水龙无证驾驶致朱松元、叶宝珠死亡，毛水龙驾驶的肇事车辆在原告处投保了交强险，依照法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，致使第三人人身损害，保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。本案中原告保险公司依照民事调解书履行了相应的垫付义务，其要求被告毛水龙偿还垫付款的请求，理由正当，本院予以支持。被告毛水龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据进行质证以及对原告的陈述进行抗辩的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛水龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司交通事故垫付款11万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告毛水龙承担，于本判决生效之日起三十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈淋欢
二〇一五年一月十九日
代书记员 朱 茜
申请执行期限二年
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松对商初字第16号
民＋事＋判＋决＋书
原告林凤芝，公民身份证号×××，女，1971年6月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托代理人刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。
被告ＸＸ，公民身份证号×××，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。
原告林凤芝与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林凤芝、委托代理人刘开君到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林凤芝诉称，从2011年起，被告多次向原告借款，至2012年11月28日止，被告共欠原告借款200＋000元。2012年11月28日，被告向原告出具“欠条”一张，承诺2013年3月末还清借款。但约定还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未返还借款。现原告诉至法院，要求被告返还借款200＋000元，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ未答辩。
原告林凤芝为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
1.“欠条”一份，证明被告从2011年开始陆续向原告借款，至2012年11月28日，被告总计欠原告借款200＋000元，被告承诺还款期限为2013年3月末；
2.被告户口复印件及户籍信息卡各一份，证明被告的身份情况；
3.哈尔滨市松北区对青山镇冯家村村民委员会出具的证明一份，证明被告是该村村民，被告长期不在该村居住。
被告ＸＸ未举证、未质证。
对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1-3内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院均予以采信。
经审理查明，从2011年起被告陆续从原告处借款，至2012年11月28日，被告总计欠原告借款200＋000元。2012年11月28日被告出具“欠条”，承诺于2013年3月末还款。但返还借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未返还借款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陆续向原告借款并向原告出具“欠条”，表明原告已经向被告提供借款，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告出具的“欠条”中承诺2013年3月末还款，但还款期限届满后，经过原告多次催要，被告一直未返还借款，故对原告要求被告返还借款200＋000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ返还原告林凤芝借款200＋000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预付）、公告费560元，由被告ＸＸ负担，被告ＸＸ将应付款4860元于本判决生效之日起七日内给付原告林凤芝，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋刘云鹏
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 魏相琴
二〇一五年三月十六日
书 记 员 尚思妤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2241号
原告：张治国，男，汉族，1977年9月5日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：侯建亮，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：山东鼎和置业有限公司。住所地：山东省莒南县城西一路西侧永泰富康花园沿街楼*号。
法定代表人：潘水生。
委托代理人（一般授权代理）：潘明钢，男，汉族，1977年6月21日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原告张治国诉被告山东鼎和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯建亮，被告的委托代理人潘明钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营及资金周转等需要，于2015年1月4日向原告借款280万元，约定借期6个月，利息为月息3%，如逾期还款还应承担相应违约责任。被告借款到期后，原告多次催要，但被告未履行还款及付息义务。请求判令：1.被告偿还原告借款本金280万元；2.被告支付原告借款期间及逾期还款利息78.40万元（以借款本金280万元为基数、按照月利率2%的标准暂计至2016年3月3日，要求计算至实际履行完毕之日）；3.本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，被告的财务原本系由原告负责管理；第二，近期被告的账册正在审计,代理人认为需要到被告处核对账册，主要系核实被告有无向原告还款；第三，原告私自将200万元工程款转到其个人账户，该事件一直未解决,故被告向法庭请求准许被告延期举证。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.借条一页，证明原、被告之间借贷的事实。
2.银行账户明细清单一页，证明原、被告之间的借贷事实。
经庭审质证，被告对原告的证据1-2未提出异议。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院对原告的证据真实性予以认定，对关联性结合全案事实综合认定。
经审理，本院查明的事实如下：2015年1月4日，被告向原告出具《借条》一份，内载明：今张治国借给山东鼎和置业有限公司280万元，借款期限自2015年1月4日起至2015年7月3日止，共6个月，利率为每月3%，利息应于每月3日按时支付；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金为欠款总金额每日0.3%。同日，原告通过银行转账向被告交付了280万元借款。至今，被告未按约返还原告上述借款及支付利息。
本院认为，被告对案涉债务的真实性无异议，但被告以其需要核实公司账册、确定有无向原告还款为由向本院申请延期举证，并承诺于庭审结束之后的20日内向本院提交相应证据，然至今被告未向法庭递交证据材料。根据案涉借条及银行流水，原告按约向被告交付了借款，而被告未举证证明其向原告返还过借款，故本院对原告要求被告返还借款280万元的诉请予以支持。另双方约定的借款利率为月息3%，现原告主动调整至月息2%，符合相关法律规定，本院对此予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告山东鼎和置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告张治国借款本金2800000元，并支付相应的利息（以2800000元为基数，自2015年1月4日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计17811元，保全费5000元，合计22811元，由被告山东鼎和置业有限公司负担。
原告张治国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告山东鼎和置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 方素平
二〇一六年十二月四日
书记员 游慧玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖184号
原告：北京望龙建材经销中心，个体工商户，住所地北京市平谷区东高村镇南埝头村***号。
经营者：李满存，男，1964年5月2日出生，住北京市平谷区。
被告：王林头，男，1968年4月26日出生，住北京市平谷区。
被告：李运珍，女，51岁，住北京市平谷区。
原告北京望龙建材经销中心与被告王林头、李运珍买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2017年10月19日立案。
原告北京望龙建材经销中心诉称，王仲林、李运珍两家在2017年7月17日翻盖自家宅基地建房，共用原告钢筋共计价值贰万伍仟贰佰贰拾肆元整（25224元）。双方通过协商,两家在浇筑完混凝土后付款，由王仲林妻子陈玉芬代表两家在送货单上注明，王仲林付一半，李运珍付一半。但两被告完工后，未按约定付款。经原告多次讨要未果，故诉至北京市平谷区人民法院，请求判令：1、被告给付原告钢筋款25224元；2、诉讼费由被告承担。
北京市平谷区人民法院经审查认为，因本案被告王林头之女王梦迪系该院干警，北京市平谷区人民法院依法不能行使管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被告王林头之女王梦迪系北京市平谷区人民法院聘用制书记员，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市平谷区人民法院报请的因该特殊原因，不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市顺义区人民法院审理。
北京市平谷区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 何通胜
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第00803号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告杨恩胜。
被告李春花。
原告中联重科股份有限公司与被告杨恩胜、李春花买卖合同纠纷一案，涉案诉讼标的额为563.71675万元。双方当事人在《产品买卖合同》第十八条中约定“如因买卖合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时各自可向所在地人民法院提起诉讼。”原告中联重科股份有限公司的住所地是长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年六月十八日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1452号
原告刘恒领，个体户。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告刘加（家）深，个体户。
被告刘超，职工。
被告曹吉强，个体户。
原告刘恒领诉被告刘加深、刘超、曹吉强民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘恒领的委托代理人李伟及被告刘加深、曹吉强到庭参加诉讼；被告刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告王娟、沙良强的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告刘恒领诉称，2010年6月3日，被告刘加深向原告借款15万元，借期6个月，月利率1.5%，由被告刘超、曹吉强提供担保。借款到期后，被告刘加深支付原告利息至2012年2月，余款经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金15万元及利息（按月利率1.5%计算至还清之日止）。
被告刘加深辩称，本金慢慢归还，利息不应再支付了。
被告刘超未答辩。
被告曹吉强辩称，签字时说只给担保6个月，被告不应再承担保证责任。
经审理查明，2010年6月3日，被告刘加深向原告借款15万元，借期6个月，月利率1.5%，由被告刘超、曹吉强等人对上述债务在本金、利息及其它费用范围内提供连带责任保证，保证期间5年。借款到期后5年内，被告刘加深支付原告借款利息至2012年2月，余款经原告催要未果。
以上事实有借款合同及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘恒领借款给被告刘加深使用，被告刘超、曹吉强提供担保，双方形成民间借贷法律及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告刘恒领要求被告刘加深偿还借款15万元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。因被告刘加深未及时履行还款义务，被告刘超、曹吉强应于借款到期后5年内对涉案债务负连带保证责任。原告刘恒领已于保证期限内行使了权利，故作为保证人的被告刘超、曹吉强仍应承担保证责任。被告刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘加深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘恒领支付借款本金15万元及相应的利息（自2012年2月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告刘超、曹吉强对上述债务负连带还款责任。被告刘超、曹吉强承担保证责任后，有权向被告刘加深追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘加深、刘超、曹吉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹馨月
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第188号
原告陈艳红，女，1974年1月8日出生，汉族，无业。
委托代理人王占军，男，1951年10月15日出生，汉族，东宁县东宁镇法律服务所法律工作者。
被告姜凤，女，1963年12月19日出生，汉族，无业。
被告王爱军，男，1966年2月2日出生，汉族，无业。
被告张宏凯，男，1983年8月4日出生，汉族，无业。
原告陈艳红与被告姜凤、王爱军、张宏凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈艳红委托代理人王占军到庭参加诉讼，被告姜凤、王爱军、张宏凯经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜凤与被告王爱军系夫妻关系。2012年9月8日，经案外人刘开举介绍，被告姜凤以种植大榛子为由向原告陈艳红借款50000元，约定月利率3分，按月支付利息，未约定还款期限，同日，被告姜凤为原告陈艳红出具借据一份，被告张宏凯以其所有的位于东宁镇光明小区6单元702室住宅为被告姜凤的借款提供抵押担保，将购楼的合同及交款收据交与原告保管，并于借款当日与原告签订房屋买卖合同，承诺如不能按时还款，房屋买卖合同即生效，自愿将抵押楼房以50000元的价格卖与原告。借款后，被告及担保人并未按时支付借款利息亦未偿还借款本金，现由原告起诉，要求被告姜凤、王爱军立即偿还借款本金50000元，利息23000元，被告张宏凯对上述借款本息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告姜凤、王爱军、张宏凯未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向法庭举证如下：
一、借据1份，证明：2012年9月8日被告姜凤向原告借款50000元，约定月利率3分。
二、张宏凯、姜凤与陈艳红的房屋买卖合同、张宏凯与东宁县林业综合厂商品房买卖合同、原始购房收据各1份，证明：张宏凯为向原告借款设定了抵押责任。
三、东宁县民政局出具的婚姻关系证明一份，证明被告姜凤与被告王爱军系夫妻关系。
本院认为：被告姜凤、王爱军、张宏凯经本院传票传唤无故未到庭，视为其对质证权利的放弃，原告提交的三组证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
根据原告的举证，法庭调查及本院对证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告姜凤与王爱军系夫妻关系。2012年9月8日，被告姜凤以家庭事业投资为由向原告借款50000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，被告姜凤为原告陈艳红出具借据一份。为确保能够依约偿还借款，借款当日，被告姜凤、张宏凯与原告陈艳红签订房屋买卖合同，将张宏凯所有的位于东宁县东宁镇6委19组江岸街1-241号面积为126.6085平方米的住宅一套以50000元的价格出售给原告陈艳红，并将张宏凯与东宁县林业综合厂签订的商品房买卖合同、原始购房收据各1份交给原告。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告姜凤以家庭农副业生产为由向原告陈艳红借款，并为原告出具了欠据，此借款合同合法、有效，且借款行为发生在被告姜凤、王爱军夫妻关系存续期间，故被告姜凤、王爱军应在约定的期限内向原告偿还欠款并支付约定的利息。原告陈艳红、被告姜凤约定借款利息为3%，超过了同期人民银行贷款利息的四倍，诉讼过程中，原告要求按月利率2%计算利息，是对自己权利的自由处分，且在法律保护的范围内，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”、《中华人民共和国担保法》第五条第二款“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的应根据过错各自承担相应的民事责任。”《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”在本案中，原告陈艳红与被告姜凤、张宏凯在借款同时签订房屋买卖合同，目的是保证债权期限届满，原告的债权不能受偿时以通过让与房屋所有权的方式实现债权，该合同虽名为房屋买卖合同，其实质是为被告姜凤、王爱军借款提供担保的抵押合同，其担保数额应认定为房屋买卖合同上确定的50000元。现该抵押合同因违反了上述规定而无效。在主合同即借款合同有效，而担保合同无效的情况下，债权人与债务人、担保人应按各自的过错承担责任。本院认为，原告陈艳红与担保人张宏凯、借款人姜凤对导致双方的抵押行为无效，均存在过错，应承担同等责任，即张宏凯应承担被告姜凤、王爱军不能偿还部分的借款本息二分之一的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜凤、王爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳红借款本金50000元，利息23000元（自2012年9月8日起按月利率2%计算至2014年7月8日止），本息共计73000元，2014年7月9日以后的利息按月利率2%标准计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止；
二、被告张宏凯对被告姜凤、王爱军不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任；
三、驳回原告陈艳红其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、减半收取825元，由被告姜凤、王爱军承担，张宏凯对其中282.50元承担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李欣
二〇一四年十月十日
书 记 员 张静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第188号
原告：张泽民，男，1947年7月23日出生，汉族，农民。
原告：张念军，男，1960年8月12日出生，汉族，农民。
两原告委托代理人：宋家龙，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。
被告：王贵杰，男，1972年11月29日出生，汉族，农民。
被告：刘伟，男，1973年3月6日出生，汉族，农民。
原告张泽民、张念军与被告王贵杰、刘伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张泽民、张念军及其委托代理人宋家龙，被告刘伟到庭参加了诉讼，被告王贵杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽民、张念军诉称：2012年12月12日，两被告从原告处收购木材，结账时两被告因资金不足，共欠原告木材款10000元，后经原告多次催要该款，被告未能支付。请求判令被告支付欠款10000元及利息，利息按照同期银行贷款利率计算。
被告刘伟辩称：欠木材款属实，同意支付欠款，但不同意支付利息。
案经送达，被告王贵杰未作答辩。
经审理查明：2012年12月12日，被告王贵杰、刘伟从原告处收购木材，结账时两被告因资金不足，共欠原告木材款10000元，对此，两被告为原告出具出具欠条一份并签字确认，欠条的主要内容为“欠张泽民与张念军杨木款10000元，于本月还清”。
上述事实，有当事人陈述、欠条一份及法庭审理笔录等在案佐证。
本院认为：两被告从原告处购买木材，理应偿还欠款。被告未清偿债务，损害了原告的合法权益，应承担偿付责任。原告要求被告支付欠款，合理合法，本院予以支持。原、被告之间并未约定欠款利息，故对原告要求欠款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王贵杰、刘伟于判决生效后七日内向原告张泽民、张念军支付木材款10000元。
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王贵杰、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一四年三月三日
书记员 李文超
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2454号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人庄能辉，董事长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告王惠珍，女，1977年10月5日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年3月22日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告王惠珍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 孙莉
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜静
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01278号
原告：李晓白，女，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：许云生，南陵县弋江镇法律服务所法律工作者。
被告：姚和生，男，1974年11月22日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
原告李晓白诉被告姚和生返还财产纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员谢琼独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告李晓白的委托代理人许云生、被告姚和生的委托代理人余水均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓白诉称：原、被告系熟人，原告于2009年4月份购置一辆皖B×××××号别克凯越小型轿车。2014年10月17日，被告急需用车向原告借车，原告碍于情面将此车借给了被告使用，事后原告多次催要此车，被告直到现在没有返还。故诉至法院，要求判令被告立即返还原告皖B×××××号别克凯越小型轿车，本案的诉讼费用由被告承担。
被告姚和生辩称：原、被告系男女朋友关系，双方于2012年认识，后同居并于2013年生育一子，取名姚余航。被告为了跟原告结婚，由被告出资购买了芜湖柏庄春暖花开一幢房屋登记在女方名下。2014年10月17日，原、被告发生吵架，后原告离家出走，至今与被告未联系，被告要求原告本人到场协商孩子抚养及房子、车子的财产纠纷问题。被告没有向原告借车，原告诉争的车辆，被告也不知道在何处，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李晓白于2009年购买了车牌号为皖B×××××号别克凯越小型轿车。2012年原、被告相识，后同居，并于2013年生育非婚生子姚余航。2014年10月17日，原、被告因琐事发生争吵，产生矛盾。现原告主张其所有的皖B×××××号轿车被被告姚和生借走，要求被告姚和生返还车辆，但被告称其没有向原告借车，也不知该车的下落。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的原告的身份证复印件、皖B×××××号车辆行驶证复印件，被告提交的身份证复印件等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告系同居男女朋友关系，并且生育一子，2014年10月17日，双方发生矛盾。现原告称其所有的皖B×××××号车辆被被告姚和生借走，要求其返还，但原告未举证证明其所有的车辆被被告借走或被被告占有的事实，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，故原告要求被告返还车辆的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李晓白要求被告姚和生返还皖B×××××号轿车的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告李晓白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 江珊
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00185号
原告马某。
委托代理人王保山，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
委托代理人王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告曹某。
本院在审理原告马某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担（已付）。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年五月四日
书 记 员 肖 影
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建冈民初字第0288号
原告戴玉忠，居民。
委托代理人刘文华，江苏三强律师事务所律师。
被告董荣蓉，居民。
被告李军，居民。
本院在审理原告戴玉忠与被告董荣蓉、李军所有权确认纠纷一案中，原告戴玉忠于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴玉忠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴玉忠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告戴玉忠负担。
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 赵 涌
人民陪审员 王 上
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 仇正婷
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1227号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县经济开发区。
法定代表人冯建华，公司总经理。
被告姜力，男，1996年3月1日生，汉族，住泸县兆雅镇。
本院在审理原告四川金海建设有限公司诉被告姜力劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张玉兰
二〇一六年六月十日
书记员 黄开鑫
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法博民初字第51号
原告布某某。
被告张某。
原告布某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法运用简易程序，由审判员杨迪进独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告布某某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布某某诉称，原、被告于2004年互相认识并一起恋爱，于农历二OO六年五月初十按地方习俗摆酒结婚，于2007年3月12日在电白县民政局办理了登记结婚手续。婚后，原、被告双方感情一般，现生育二个女儿，大女儿名叫布某晴，2006年11月30日出生，现就读于某某镇学校一年级；二女儿名叫布某熙，2012年12月24日出生，未读书。婚后不久，原告发现被告好吃懒做，经常发脾气，不愿做家务。被告性格不够开朗，非常小气，经常因家庭琐事与原告争吵。被告与原告的家庭成员，家婆小叔等人也经常争吵，很难相处，还动手打家婆。原、被告双方性格不合，被告没有尽到做妻子的责任行为。2012年12月被告与家婆争吵后，要求原告离家到外租屋居住，导致原告与被告夫妻感情恶化，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求：1、要求法院判决原告布某某与被告张某离婚；2、婚生大女儿布某晴由原告布某某抚养，二女儿布某熙由被告张某抚养，各自负担所抚养女儿的抚养费；3、案件受理费由被告张某负担。
被告张某辩称，原告所诉的我们于2005年相识，于2006年按地方习俗摆酒，于2007年登记结婚属实，婚后于2006年11月30日生育大女儿布某晴，2012年12月24日生育二女儿布某熙，也是事实，其余都不符合事实。婚后，我在家庭努力做家务，夫妻感情很好，生育女儿后，夫妻感情仍好。现在夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告布某某与被告张某于2004年互相认识并恋爱，于2007年3月12日在电白县民政局办理了登记结婚手续，领取了结婚证书，结婚证书号为：粤茂结字07070XXXX。原、被告婚后生育二个女儿，大女儿名叫布某晴，2006年11月30日出生，现就读于某某镇学校一年级，二女儿名叫布某熙，2012年12月24日出生。婚后初期，原、被告双方感情尚可，但渐渐双方常因生活琐事争吵，原告诉称被告好吃懒做，不理家务，并动手打家婆，但未能提供证据予以证明。原、被告双方在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产。原告于2014年7月2日诉至本院，请求办理离婚。经调解，原、被告双方未能达成一致意见。
本院认为，原告布某某与被告张某经自由恋爱后登记结婚，感情基础较好，且在共同生活过程中，已生育了二个孩子，原、被告双方应珍惜已建立起来的家庭。被告与原告因生活琐事产生矛盾，并争吵，但夫妻感情并未完全破裂，原、被告若能增进了解，各自改进缺点，互让互谅，努力改善夫妻关系，双方还是有和好可能的。原告诉称被告好吃懒做，不理家务，并打家婆，但其未能提供充分的证据予以证明，故本院未能认定。故此、本院认定原、被告夫妻感情未彻底破裂，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告布某某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告布某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨迪进
二０一四年八月十二日
书记员 刘建泉