北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京01行终306号
上诉人（一审被告）北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表人李红杰，局长。
委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。
委托代理人谷馨，北京市海淀区食品药品监督管理局工作人员。
被上诉人（一审原告）薛帅。
一审第三人北京京海竟成商贸中心，住所地北京市海淀区增光路**号门面房东数第一间。
法定代理人李艳，经理。
委托代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
上诉人北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀区食药局）因不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初410号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人海淀区食药局的委托代理人李璇、谷馨,被上诉人薛帅，一审第三人北京京海竟成商贸中心（以下简称京海竟成中心）的委托代理人高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明如下事实：2016年12月26日，海淀区食药局收到薛帅的举报材料。薛帅称京海竟成中心经销的“西藏特产冬虫夏草”礼盒过期将近一年仍在销售，要求海淀区食药局依法立案，核查该商户所有食品进销货记录及经营范围；责令被申诉人依法退款并十倍赔偿；依据《北京市食品药品违法行为举报奖励办法》给予投诉举报奖励；在法定期限内书面告知处理结果及处理依据。2017年1月6日，海淀区食药局予以立案。同年1月19日，海淀区食药局到京海竟成中心注册地进行检查，并制作现场检查笔录。同年2月14日、3月27日，海淀区食药局依法对京海竟成中心进行询问，并制作询问笔录。同年3月24日，经审批，海淀区食药局将该案案由变更为涉嫌销售劣药案。同年3月28日，海淀区食药局经审批延长投诉举报期限30个工作日。同年3月31日，海淀区食药局作出并向京海竟成中心送达行政处罚事先告知书、听证告知书。同日，京海竟成中心陈述对行政处罚无异议，接受处罚。同年5月8日，海淀区食药局经审批再次延长投诉举报期限30个工作日。同年5月12日，海淀区食药局作出（京海）食药监药罚〔2017〕120310号处罚决定书（以下简称120310号处罚决定书），决定对京海竟成中心销售劣药的行为给予如下处罚：1、没收违法所得人民币5400元；2、罚款人民币5400元整。该处罚现以执行完毕。2017年6月1日，海淀区食药局作出投诉举报编号：〔（海）信〕S2016120077处理结果告知书（以下简称涉案告知书），其中载明“经查，北京京海竟成商贸中心销售劣药的行为违反了《中华人民共和国食品药品管理法》（以下简称食品药品管理法）第四十九条第一款第（三）项的规定，我局已依据食品药品管理法第七十四条的规定，给予1、没收违法所得5400元；2、罚款人民币5400元整的行政处罚。我局将对你的举报申请举报奖励”。同年5月22日，薛帅认为海淀区食药局不履行法定职责，向一审法院提起行政诉讼。
另查，薛帅当庭认可已于2017年6月5日收到海淀区食药局邮寄送达的上述涉案告知书。
一审法院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第四条第三款的规定，国务院质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定的职责，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理。《北京市人民政府办公厅关于印发北京市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》等有关文件规定，海淀区食药局负有对本辖区内的食品流通环节进行监督管理的法定职责。
根据《食品药品投诉举报管理办法》（以下简称投诉举报办法）第十五条的规定，食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。未按前款规定告知单，投诉举报自食品药品投诉举报机构或者管理部门收到之日起第5日即为受理。其第二十条第一、二款规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经投诉举报承办部门负责人批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人案件正在办理。案件办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。其第三十八条规定，本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日。本案中，海淀区食药局于2016年12月26日收到薛帅的举报材料，于2017年1月6日立案；2017年6月1日，海淀区食药局作出涉案告知书，告知薛帅处罚结果。从受理到向薛帅反馈办理结果，海淀区食药局先后两次经审批延长投诉举报期限，第一次是2017年3月28日，延长投诉举报期限30个工作日，后电话告知薛帅案件正在办理；第二次是2017年5月8日，再次延长投诉举报期限30个工作日，但海淀区食药局现有证据无法证明其已告知薛帅案件正在办理，薛帅本人亦不认可。故，海淀区食药局第二次延期行为违反了上述规定，系未完全、充分履行相应的法定职责。但鉴于薛帅在本案诉讼过程中已经收到涉案告知书，故本案应该确认海淀区食药局未在法定期限处理薛帅投诉举报行为违法。2017年11月9日，一审法院判决确认北京市海淀区食品药品监督管理局未在法定期限处理薛帅投诉举报行为违法。
上诉人海淀区食药局不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人延期程序合法，并且已经告知被上诉人，上诉人作出的行政行为程序符合法律规定。上诉人请求撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人薛帅同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人京海竟成中心同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
海淀区食药局、薛帅、京海竟成中心均向一审法院提交了证据。其中海淀区食药局提交的证据有：1、举报登记表、举报材料，证明案件来源；2、立案审批表，证明海淀区食药局对薛帅的举报予以立案；3、现场检查笔录，证明海淀区食药局根据举报线索对被举报人进行现场检查；4、被举报人的营业执照、食品经营许可证，证明被举报人不具有销售冬虫夏草的合法资质；5、询问调查笔录及授权委托书，证明海淀区食药局向被举报人询问调查事实情况；6、（变更案由）审批表，证明经调查被举报人的行为属于销售劣药行为，海淀区食药局经批准变更本案案由；7、（投诉举报延期）审批表，证明因情况复杂，海淀区食药局经批准将投诉举报办理期限延长30个工作日；8、行政处罚事先告知书、听证告知书及送达回执，证明海淀区食药局依法将上述告知书送达被举报人；9、陈述申辩笔录，证明被举报人认可违法事实的认定，并接受行政处罚；10、（延长行政处罚时限）审批表，证明因情况复杂，海淀区食药局经批准将行政处罚办理期限延长30个工作日；11、（投诉举报延期）审批表，证明因情况复杂，海淀区食药局经批准将投诉举报办理期限延长30个工作日；12、120310号处罚决定书、行政处罚缴款书及送达回执，证明海淀区食药局作出行政处罚决定，并向被举报人送达；13、涉案告知书及邮寄凭证，证明海淀区食药局就薛帅的举报作出相应答复并向其送达；14、海淀区食药局与薛帅联系的短信截屏、电话录音及文字材料，证明关于涉案举报，海淀区食药局多次联系告知薛帅案件进程，并非怠于履行告知义务。同时，海淀区食药局当庭提交并出示食品安全法第六条第二款、《食品药品行政处罚程序规定》第七条第一款、《北京市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》及投诉举报办法第十五条第一款、第二十条第一款、第三十四条；《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》第十三条第一款及第五款、第三十五条、第三十七条、第三十九条、第五十六条；食品药品管理法第四十九条、第七十四条作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
薛帅提交的证据有：1、投诉举报材料及挂号信封，证明薛帅投诉举报的时间及事实；2、挂号信查询（网络打印件），证明海淀区食药局收到薛帅投诉举报的时间；3、购物票据，证明薛帅主体资格合法。同时，薛帅当庭出示《国家食品药品监督管理局关于印发冬虫夏草用于保健食品试点工作方案的通知》作为支持其诉讼主张的规范性文件。
京海竟成中心提交的证据有：1、120310号处罚决定书；2、行政处罚缴款书，以上证据证明海淀区食药局于2017年5月12日已对薛帅举报的事项对被举报人作出了行政处罚决定，被举报人已依法缴纳了罚款。
上述证据均经庭审质证，一审法院认为，薛帅提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，一审法院予以采信。
海淀区食药局提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，一审法院予以采信。
京海竟成中心提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，一审法院予以采信。
上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，对于各方提交的证据，本院同意一审法院的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是海淀区食药局是否在法定期限处理薛帅投诉举报。根据投诉举报办法第二十条第一、二款规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经投诉举报承办部门负责人批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人案件正在办理。案件办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。本案中，海淀区食药局于2016年12月26日收到薛帅的举报材料，于2017年1月6日立案。海淀区食药局于2017年3月28日第一次延长办理期限，并电话告知薛帅案件正在办理。海淀区食药局于2017年5月8日第二次延长办理期限，虽然海淀区食药局主张其在法定期限内以短信的方式告知薛帅，但其提交的证据无法显示短信告知的时间。一审法院认定海淀区食药局第二次延期行为未完全、充分履行相应的法定职责，本院不持异议。一审判决确认海淀区食药局未在法定期限内履行法定职责违法正确，本院予以确认。
综上，海淀区食药局的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人北京市海淀区食品药品监督管理局负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏浩锋
审 判 员 王 坤
代理审判员 李 茜
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 佟 林
书 记 员 夏银雪