江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛魏民初字第00312号
原告丁荣群，男。
委托代理人尹超，江苏竞自由律师事务所律师。
被告赵裕勇，男。
被告李玲华，女。
上述两被告委托代理人张斌，江苏金维律师事务所律师。
被告唐士年（洋），男。
原告丁荣群诉被告赵裕勇、李玲华、唐士年（洋）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由审判员张林独任审判，后组成合议庭，分于2013年10月17日、2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告丁荣群及其委托代理人尹超、被告赵裕勇及被告李玲华委托代理人张斌、被告唐士年（洋）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁荣群诉称，赵裕勇、李玲华经唐士年（洋）担保于2011年7月17日向丁荣群借款150000元，口头约定月利息3%，如违约到期不还每天赔偿其损失3000元。同日，丁荣群扣除利息6000元，赵裕勇、李玲华向丁荣群出具借条一张，唐士年（洋）在借条的担保人处签字并按指印。至今，三被告未向丁荣群偿还过借款。故请求法院判令被告赵裕勇、李玲华、唐士年（洋）偿还借款本金150000元及利息80000元（以本金150000元，期间从2011年7月17日至判决之日，利率为月息2.5%计算）。
被告赵裕勇、李玲华辩称，借款部分是事实，因为丁荣群只向赵裕勇、李玲华交付100000元，而不是150000元。当时也未约定利息及违约金，借条上的利息及违约金部分是丁荣群自行添加，对赵裕勇、李玲华无约束力。综上，请求法院依法裁判。
被告唐士年（洋）辩称，唐士年（洋）不同意偿还。首先，借条落款处担保人签名是唐士年（洋）所签，但“连带”及“担保时间：至2013年7月17日”是丁荣群后添的。其次，双方在借款时约定借款期间为3个月，未约定利息。被告在2012年6月份收到沛县法院送的起诉状副本、借条复印件及诉前调解通知书等，现担保期间已过，请求法院依法驳回丁荣群的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月17日，赵裕勇、李玲华经唐士年（洋）担保向丁荣群借款，并出具借条一份，借条载明：“借条今借丁荣群现金壹拾伍万元（150000）月息0.3%注：如违约到期不能还上自愿交纳损失费每天3000元借款人：赵裕勇、李玲华2011年7月17日连带担保人：唐士洋担保时间：至2013年7月17日”。该借条中“注：如违约到期不能还上自愿交纳损失费每天3000元”、“月息0.3%”、“担保时间：至2013年7月17日”等文字系丁荣群过后自行添加。赵裕勇、李玲华、唐士年（洋）分别在借条上借款人、担保人处签字。借款后赵裕勇、李玲华、唐士年（洋）均未偿还。庭审中，被告李玲华认可借款后双方再次协商借款月利息为10%，过后赵裕勇予以认可。
上述事实，有原、被告的陈述及原告丁荣群提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，丁荣群与赵裕勇、李玲华之间的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。
一、关于借款本金的偿还问题。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵裕勇、李玲华辩称出具借条当日收到丁荣群交付100000元，庭审中李玲华认可在出具借条后又收到丁荣群交付的50000元，但李玲华认为该50000元不是涉案借款，并称其收到50000元后也另向丁荣群出具了借据，但李玲华对该主张未提交证据予以证实，故本院对李玲华辩称出具借据后收到的50000元借款不是涉案款项的主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，借条上的借款金额为150000元，丁荣群自认在向赵裕勇、李玲华交付款项时，预收了一个月的利息6000元，仅交付了144000元，故应认定借款本金为144000元。因此，对丁荣群要求赵裕勇、李玲华偿还借款本金超出144000元部分的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于借款利息的计算问题。
丁荣群与赵裕勇、李玲华均认可借款后双方又达成关于借款利息的口头补充协议，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。丁荣群要求赵裕勇、李玲华支付利息80000元低于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算数额（以本金144000元，期间从2011年7月17日至2014年5月22日），故对丁荣群上述诉请，本院予以支持。
三、关于唐士年（洋）的保证责任问题。
首先，唐士年（洋）作为借款担保人，在借条上签字，与丁荣群之间形成保证合同，保证内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。其次，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，丁荣群与唐士年（洋）未对保证方式进行约定，唐士年（洋）的保证方式应视为连带责任保证。再次，庭审中唐士年（洋）辩称保证期间已过，但其认可于2012年6月份首次收到过丁荣群的起诉状副本等材料，之前丁荣群未向三被告主张过权利，且双方出具借条当日未约定借款时间及担保期间，故丁荣群要求唐士年（洋）承担保证责任未超法律规定期间。第四，因丁荣群与赵裕勇、李玲华系借款后达成关于借款利息的口头补充协议，该协议内容未经唐士年（洋）同意并担保，故对于借款利息，唐士年（洋）不承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵裕勇、李玲华于本判决生效后十日内偿还原告丁荣群借款本金144000元，支付利息80000元，合计224000元；
二、被告唐士年（洋）对上述借款本金144000元承担连带责任，被告唐士年（洋）承担保证责任后，有权向债务人赵裕勇、李玲华追偿。
三、驳回原告丁荣群的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告丁荣群负担90元，由被告赵裕勇、李玲华负担4660元，被告唐士年（洋）对其中3180元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 光
代理审判员 权 伟
人民陪审员 张令怀
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 樊翠翠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。