江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初263号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人鹿某，男，1964年3月12日生，汉族，大专文化，原系徐州工业园区管委会财政局副局长，住徐州市贾汪区。被告人鹿某因涉嫌贪污罪于2016年5月27日由徐州市贾汪区人民检察院决定刑事拘留，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行刑事拘留，同年6月13日经徐州市人民检察院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。先羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
辩护人刘照辉，江苏多师律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人鹿某犯受贿罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人鹿某及辩护人刘新伟、刘照辉到庭参加诉讼。在审理过程中，徐州市贾汪区人民检察院申请延期审理。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论作出决定。现已审理终结。
徐州市贾汪区人民检察院指控：2013年5月至2015年2月期间，被告人鹿某利用担任徐州工业园管委会财政局副局长的职务之便，在接受领导安排负责保管、支付给贾汪区地税局第一分局协税奖励款一事时，采取侵吞的手段将协税奖励款21万元据为己有，私自决定将上述钱款用于个人炒股、家庭开支等事宜。案发后，被告人鹿某上交涉案赃款20万元。
公诉机关认为，被告人鹿某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财产，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人鹿某及辩护人认为被告人鹿某没有非法占有的故意，只是挪用该笔钱款，不构成贪污罪，且辩护人认为被告人鹿某挪用公款应是10万元，用于炒股。辩护人还认为被告人鹿某有自首情节。
经审理查明，2013年5月至2015年2月期间，被告人鹿某利用担任徐州工业园管委会财政局副局长的职务之便，在接受领导安排负责保管、支付给徐州市贾汪区地税局第一分局协税奖励款一事时，采取侵吞的手段将协税奖励款人民币21万元据为己有，私自决定将上述钱款用于个人炒股、家庭开支等事宜。案发后，被告人鹿某上交涉案赃款20万元。2016年5月26日检察机关通知被告人鹿某接受讯问，被告人鹿某至检察机关如实供述主要犯罪事实。
上述事实有下列证据证明：
（1）被告人鹿某的供述，证实鹿某2006年调入徐州工业园管委会财政局任副局长，2014年12月8日下文免掉副局长，2015年2、3月份办理内退手续在家。
园区纳税返还奖励比例由蔡某主任会同园区领导和纳税人商量好之后，财务到税务部门查询确认税款入库，纳税人凭着发票到园区财务办理奖励资金发放，现金会计陈某根据领导签字同意的支款凭证，把税收返还奖励支付与纳税人。
2013年5月份，蔡某带着地税服务大厅的李某科长找到鹿某并交给鹿某三张支款凭证，说这个钱是税收返还奖励资金，地税大厅直接取走支出不大方便，为了协调和地税大厅的关系，涉及引税协税事务，这笔钱安排鹿某代管，地税服务大厅处理相关票据再找鹿某报销处理。这三张支款凭证金额分别是8万元、7.94万元和4.2万元，鹿某用这三张凭证到会计陈某那里领了三张现金支票。2013年年底的一天，蔡某又拿着一张5万元建筑业发票交给鹿某代管，指出也是地税服务大厅协税奖励资金，鹿某拿着发票到陈某处领到5万元现金。这四笔款项，鹿某于2013年5月21日取出4.2万元，支付给地税服务大厅李某了，还取出其中10万元用于炒股，其它用于家庭日常开支及其它相关费用，还有一部分借给朋友鹿某1了。
鹿某代管以上钱款，2015年2月份鹿某离岗回家没有与工业园管委会交接，鹿某也没有向蔡某主任请示这笔钱如何处理，他也没有过问，地税服务大厅方面也没有索要过这笔钱的事实。
（2）证人蔡某的证言，证实蔡某2009年7月份至2014年1月任工业园管委会副主任兼财政局副局长，2014年1月至今任工业园管委会副主任，2015年3月份内退。2013年开始园区为了完成税收任务要从外边引税，并按照一定比率给与纳税人协税返还奖励，蔡某就找到地税局第一分局局长刘某，商议将区外的税款计算到工业园金库，园区按照协税税收的20%给地税局返还奖励，蔡某安排鹿某与地税局对接，并告知鹿某说因地税局帮助园区引税，园区给地税局一些协税返还奖励，由鹿某保管，如果地税局支出就找鹿某报票处理，鹿某表示同意。2013年，地税局的李某带着税收发票等材料至园区计算协税返还奖励数额，数额分别是8万元、7.94万元及4.2万元，2013年年底，李某又拿了一张5元建筑业发票，这四笔钱都有鹿某保管，同时在2013年5、6月份，李某找到鹿某报销过一次钱。鹿某内退之前，没有对他代管的钱进行交接，蔡某询问鹿某是否还有要处理的业务，鹿某说没有的事实。
（3）证人陈某的证言，证实陈某是工业园区财政局现金会计，财政局也有协税并发放协税奖励款的情况，陈某于2013年10月29日从自己保管的公款账户取出5万元交给鹿某的事实。
（4）证人刘某的证言，证实刘某原是贾汪地税局第一分局局长，因地税局在对园区税收工作上提供帮助，将无归属地的税收归到园区金库，蔡某表示按照20%给地税局奖励，蔡某安排鹿某负责，刘某安排李某到鹿某处报销过一次支出，2013年5月初蔡某电话询问刘某园区还保管奖励款，刘某表示钱不要了，和宁某局长交接时也没有说到这个事情的事实。
（5）证人宁某的证言，证实宁某2013年5月份任贾汪地税局第一分局局长，上任后李某说因地税局为园区税收方面提供支持，园区汇给第一分局返还奖励，刘某任内从园区拿了多少奖励款，宁某不知情，也不知道园区是否还有刘某任内的奖励款的事实。
（6）证人李某的证言，证实李某是地税局第一分局工作人员，2013年5、6月份刘某说因第一分局为园区税收方面提供支持，园区会给第一分局解决部分办公经费，并交给李某49张票据，经过刘某过目后交给鹿某，之后在鹿某办公室领走40446.81元，2013年8、9月份还找到园区开了一张5万元的建筑工程发票以解决经费问题，至今鹿某还没有把这5万元钱交给第一分局，经查看园区支款凭证，对应的8万元、7.94万元及4.2万元的钱款也没拿到的事实。
（7）证人鹿某1的证言，证实2013年4月份至2014年中秋节期间，鹿某1因向建筑工地供应材料资金不足就向鹿某借款8、9万元，十几天就归还了，之间没有借条和利息，2015年夏天因资金周转又向鹿某借款5万元，2016年4月还款4.5万元，这次借款也没有借条及利息，除了以上两次，还向鹿某借了几次钱的事实。
（8）书证农村信用社现金支票、存款凭条、存款利息清单、零星工程的发票等书证，证实工业园账户于2013年5月16日以现金支票开出8万元、7.94万元、4.2万元，鹿某于当日将该三笔钱分别存成自己户名三个存单，工业园区会计陈某于2013年10月29日将5万元存单交予鹿某，鹿某于当日将5万元存成自己户名的存单。
8万元存单于2013年9月6日取出，5万元取现，其它3万元存成一个存单；7.94万元于2013年9月5日取出，其中5万元存成一个存单，该5万元存单于2015年4月15日取出，其它取现；4.2万元于2013年5月21日取现。
鹿某将以上于2015年4月15日取现5万元连同于2013年10月29日存的5万元存单、2014年4月4日存的5万元存单共计15万元于次日转入工行账户炒股。
（9）时间为2013年8月9日的申请一份，证实鹿某将所购康馨园房屋转让于儿子鹿某2；签订时间为2013年8月21日买受人为鹿某儿子鹿某2的商品房买卖合同、储藏室使用权出让协议等，2013年9月5日鹿某2支付367237元购房款发票；贾汪区地税局第一分局证明一份，证明鹿某2所购康馨园房屋于2013年9月5日缴纳契税5505.56元，证实鹿某及儿子购买房屋及缴纳契税情况。
（10）鹿某农行卡号为62×××17的个人明细，证实该卡号的资金来往情况。
（11）书证鹿某记录的存款日记账，证实鹿某所记录的保管协税款数额为8万元、7.94万元、4.2万元及5万元的情况。
（12）李某记录的现金日记账及鹿某提供的李某报销票据，证实李某到鹿某处报销49张票据共计40446.81元的情况。
（13）扣押财物、文件清单及徐州市政府非税收入收款收据，证实鹿某退赃20万元的情况。
本案的综合证据如下：
（1）被告人鹿某干部履历表、年度考核证明、干部任免审批表、公务员登记表、江苏省事业单位聘用合同书、贾汪区人力资源和社会保障局文件，证实鹿某2009年2月被任命为工业园区财政所副所长，2014年12月8日被免去工业园区财政所副所长职务。
（2）发破案报告、到案经过及户籍证明等，证实2014年12月份，徐州市贾汪区检察院反贪局在办理其它案件中发现徐州市工业园区管委会和贾汪区地税局第一分局之间存在协税及协税奖励款问题，检察机关于2016年4月12日向原管委会副主任蔡某了解有关情况，后蔡某又向被告人鹿某了解有关细节，鹿某向其承认仍保管贾汪地税局第一分局奖励款，2016年4月14日检察机关电话通知鹿某携带相关材料到检察机关，检察机关对相关材料进行调查核实，2016年5月26日检察机关通知被告人鹿某接受调查的事实。
上述证据，经当庭质证，证据之间能相互印证，足以证明上述认定的事实，予以采信。
本院认为，被告人鹿某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财产，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人鹿某犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。被告人鹿某及辩护人认为被告人鹿某没有非法占有的故意，只是挪用该笔钱款，不构成贪污罪的意见，经查认为，工业园区管委会与贾汪区地税局第一分局商定因税收任务问题，工业园区对第一分局进行协税奖励，协税奖励款由工业园区管委会财政支出并由被告人鹿某保管，由第一分局支出使用，该笔款项应是公共财产，并且由被告人鹿某实际支配，在实际支配过程中对该笔款项任意取现，并且在办理内退手续回家时没有对保管款项进行交接，也没有进行汇报，领导询问被告人鹿某是否有要处理的业务，被告人鹿某表示没有，在第一分局于2013年5月份报销第一笔支出后再无任何报销支出，被告人鹿某在内退后即对该笔款项进行炒股活动，应认定被告人鹿某有非法占有的故意，侵吞公共财产，应当以贪污罪追究被告人鹿某的刑事责任，对被告人鹿某及辩护人的以上意见不予采纳。辩护人认为被告人有自首情节的意见，经查认为，被告人鹿某接检察机关电话通知后至检察机关，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，辩护人的该意见，予以采纳。鉴于被告人鹿某有自首情节和退赃情节，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人鹿某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元。
二、扣押在案的被告人鹿某退赃款予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年11月26日止。罚金在判决书生效后三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 梁昌迎
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 青
附：《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。