wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11768号
原告：易小波，男，1971年11月7日出生汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
委托代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：赵震岳，男，1974年3月12日出生汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。
被告：黄蒙蒙，女，1975年12月9日出生汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。
本院在审理原告易小波与被告赵震岳、黄蒙蒙买卖合同纠纷一案中，原告易小波自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年十月三十一日
此件与原本核对无异
代书记员 胡甜甜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初11768号原告：易小波，男，1971年11月7日出生汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。委托代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：赵震岳，男，1974年3月12日出生汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。被告：黄蒙蒙，女，1975年12月9日出生汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。本院在审理原告易小波与被告赵震岳、黄蒙蒙买卖合同纠纷一案中，原告易小波自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘忠敏二〇一七年十月三十一日此件与原本核对无异代书记员 胡甜甜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1902号
原告遂昌县大众机动车辆检测站有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道上江。
法定代表人陶石玄清，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）包根文，该公司职员。
委托代理人（特别授权）叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
被告丽水市隆泰担保投资有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区万丰北路72号（金贸大厦）19楼。
法定代表人陈春国，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）张笑俏、邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。
原告遂昌县大众机动车辆检测站有限公司（以下简称大众检测公司）诉被告丽水市隆泰担保投资有限公司（以下简称隆泰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告隆泰公司归还原告借款500万元，并支付利息（利息按月利率15‰计算，自2013年11月11日起算至款项还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月15日，原告大众检测公司从上海浦东发展银行丽水支行贷款人民币1100万元。该款在受托支付时转入被告隆泰公司的关联企业丽水市华隆汽车有限公司账户，因被告资金周转困难，未将余款500万元划转给原告。2013年10月9日，原、被告和担保人陈晓隆订立了债权抵押协议，约定被告于2013年11月10日前归还原告借款500万元，并承担原告向遂昌县企协企业服务有限公司借款500万元的借款利息（即按月利率15‰计算利息）。后被告出现了债务危机，未能向原告履行还本付息义务，故原告诉至本院。
另查明，被告因债务危机已自行组织清算，原告已向被告申报了债权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告丽水市隆泰担保投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县大众机动车辆检测站有限公司借款500万元及逾期利息（利息按月利率15‰计算，自2013年11月11日起计算至款项还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费23400元，由被告丽水市隆泰担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一五年十二月十七日
书记员 江彩君
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初287号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王新士，男，1970年2月21日出生，汉族，小学毕业，农民，河南省周口市商水县人，住商水县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年8月14日被商水县公安局刑事拘留，2017年8月31日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人王新士犯赌博罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉。被告人王新士到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2014年12月至2015年6月间，被告人王新士单独或伙同他人多次在商水县姚集乡双桥村自己家中采用“推饼”方式组织赌博，被告人王新士在组织赌博期间抽头渔利人民币4.1万元。其中王新士分得�民币6000元，赵某、庄某等人分得人民币3.5万元。2017年8月14日，被告人王新士被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人王新士以营利为目的，聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。鉴于被告人王新士当庭自愿认罪，且在案发后退缴非法所得的赃款6000元，可酌情从轻处罚。建议对被告人王新士在法定量刑幅度内予以量刑并处罚金。
上述事实，被告人王新士在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王新士的户籍证明、无前科证明、抓获证明、河南省政府非税收入票据（退缴赃款6000元）；证人赵某、庄某、汪某、刘某、张某、朱某、豆冰的证言；被告人王新士的供述与辩解等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王新士以营利为目的，单独或伙同�人多次聚众赌博，抽头渔利数额累计达41000元，个人分得赃款6000元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控其犯赌博罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王新士在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的或者组织的全部犯罪处罚；被告人王新士当庭自愿认罪，且在案发后向司法机关退缴了违法所得的赃款6000元，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院最高人民检察院<关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（一）项、第八条之规定,判决如下：
一、被�人王新士犯赌博罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对涉案赌资及被告人王新士抽头渔利违法所得41000元予以追缴，上缴国库（已追缴6000元并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王松
二〇一八年五月二十八日
书记员 童欣
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1623刑初287号公诉机关商水县人民检察院。被告人王新士，男，1970年2月21日出生，汉族，小学毕业，农民，河南省周口市商水县人，住商水县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年8月14日被商水县公安局刑事拘留，2017年8月31日被商水县公安局取保候审。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人王新士犯赌博罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉。被告人王新士到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2014年12月至2015年6月间，被告人王新士单独或伙同他人多次在商水县姚集乡双桥村自己家中采用“推饼”方式组织赌博，被告人王新士在组织赌博期间抽头渔利人民币4.1万元。其中王新士分得�民币6000元，赵某、庄某等人分得人民币3.5万元。2017年8月14日，被告人王新士被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人王新士以营利为目的，聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。鉴于被告人王新士当庭自愿认罪，且在案发后退缴非法所得的赃款6000元，可酌情从轻处罚。建议对被告人王新士在法定量刑幅度内予以量刑并处罚金。上述事实，被告人王新士在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王新士的户籍证明、无前科证明、抓获证明、河南省政府非税收入票据（退缴赃款6000元）；证人赵某、庄某、汪某、刘某、张某、朱某、豆冰的证言；被告人王新士的供述与辩解等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人王新士以营利为目的，单独或伙同�人多次聚众赌博，抽头渔利数额累计达41000元，个人分得赃款6000元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控其犯赌博罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王新士在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的或者组织的全部犯罪处罚；被告人王新士当庭自愿认罪，且在案发后向司法机关退缴了违法所得的赃款6000元，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院最高人民检察院》第一条第（一）项、第八条之规定,判决如下：一、被�人王新士犯赌博罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对涉案赌资及被告人王新士抽头渔利违法所得41000元予以追缴，上缴国库（已追缴6000元并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王松二〇一八年五月二十八日书记员  童欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1972号
原告：重庆龙骑广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号附2号11-9号，统一社会信用代码91500107660875195D。
法定代表人：彭伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘翔，重庆沁山律师事务所实习律师。
被告�重庆兆隆置业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道41号4幢-1-1，统一社会信用代码91500000774867572B。
法定代表人：邓涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告重庆龙骑广告有限公司与被告重庆兆隆置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年4月8日，原告重庆龙骑广告有限公司向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆龙骑广告有限公司撤回起诉。
本案受理费5220元，减半收取计2610元，由原告重庆龙骑广告有限公司负担。
审判员郑伟
二〇一八年四月八日
法官助理 谢 茜
书 记 员 汪连佳
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8655号
原告：龚化刚，男，1983年3月20日出生汉族，住湖南省安化县。
被告：钱胜珍，男，1978年10月26日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：张丽君，女，1983年3月25日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：陆卫国，男，1976年1月4日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告龚化刚诉被告钱胜珍、张丽君、陆卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告龚化刚到庭参加诉讼；被告钱胜珍、张丽君、陆卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱胜珍归还原告借款10000元，支付自起诉日起至借款付清日止的利息损失（按同期银行贷款利率计算），并支付自起诉日起至款项还清日止的违约金（按借款总额的日千分之5计付）；2、被告张丽君对上述款项承担共同归还责任；3、被告陆卫国对上述款项承担连带归还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告钱胜珍因急需用钱向原告借款10000元，原告以现金形式支付给被告钱胜珍，其出具借条一份，约定逾期归还的应支付日千分之5的违约金，被告陆卫国同意对上述借款本息及违约金承担连带担保责任。上述借款发生在被告钱胜珍、张丽君婚姻关系存续期间，该债务属于其夫妻共同债务，应承担共同还款责任。上述借款经催讨后，被告钱胜珍未归还借款本息，担保人亦未承担保证责任。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判决。
被告钱胜珍、张丽君、陆卫国未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，三被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据本院对证据的认定，本院认定事实如下：2016年7月22日，被告钱胜珍向原告借款10000元，并出具借条一份予以确认，约定：若借款人逾期还款，除支付利息外，还应该按照借款总额日5%支付违约金，同时承担实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、借款的差旅费用等）。被告陆卫国作为连带责任担保人在借条中签字，双方约定担保范围包括借款本金、利息、逾期还款违约金以及实现债权的费用，担保期限为自借款期满之日起二年。后虽经原告多次催讨，被告钱胜珍并未及时归还借款，被告陆卫国亦未履行担保责任。现原告起诉至本院，要求解决。
另查明，被告钱胜珍与被告张丽君于2004年11月1日登记结婚，案涉借款发生在被告钱胜珍与被告张丽君婚姻关系存续期间。
本院认为，原告龚化刚与被告钱胜珍的借贷关系及与被告陆卫国的担保关系有效成立，借贷及担保事实清楚，有被告钱胜珍、陆卫国出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告钱胜珍应及时履行还款义务，被告陆卫国亦应按约履行担保义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款、支付利息损失及违约金的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故相应利息和违约金数额应以年利率24%标准计算的金额为限进行认定。故原告要求被告钱胜珍归还借款10000元及支付相应利息损失、违约金的合理部分，本院予以支持。被告陆卫国在借条中明确约定为连带责任保证人，该约定系当事人的真实意思表示，合法有效。故对原告要求被告陆卫国承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告张丽君是否应对案涉借款承担共同还款责任。第一，被告张丽君未在案涉借条中签字确认，原告亦未提交证据证明被告张丽君对案涉借款进行了事后追认。第二，原告未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营需要。综上，案涉借款不应认定为夫妻共同债务。原告要求被告张丽君对案涉款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告钱胜珍、张丽君、陆卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱胜珍于本判决生效之日起十日内归还原告龚化刚借款本金10000元；
二、被告钱胜珍于本判决生效之日起十日内支付原告龚化刚自2017年10月16日起至实际给付日止、以借款本金10000元为基数按日5‰计算的违约金；
三、被告钱胜珍于本判决生效之日起十日内支付原告龚化刚自2017年10月16日起至实际给付日止、以借款本金10000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；
（其中第二、第三项合计不应超过年利率24%）
四、被告陆卫国对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告龚化刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告钱胜珍、陆卫国共同负担。
原告龚化刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱胜珍、陆卫国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭明月
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 阮健桥
二〇一八年三月六日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8655号原告：龚化刚，男，1983年3月20日出生汉族，住湖南省安化县。被告：钱胜珍，男，1978年10月26日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：张丽君，女，1983年3月25日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：陆卫国，男，1976年1月4日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告龚化刚诉被告钱胜珍、张丽君、陆卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告龚化刚到庭参加诉讼；被告钱胜珍、张丽君、陆卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱胜珍归还原告借款10000元，支付自起诉日起至借款付清日止的利息损失（按同期银行贷款利率计算），并支付自起诉日起至款项还清日止的违约金（按借款总额的日千分之5计付）；2、被告张丽君对上述款项承担共同归还责任；3、被告陆卫国对上述款项承担连带归还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告钱胜珍因急需用钱向原告借款10000元，原告以现金形式支付给被告钱胜珍，其出具借条一份，约定逾期归还的应支付日千分之5的违约金，被告陆卫国同意对上述借款本息及违约金承担连带担保责任。上述借款发生在被告钱胜珍、张丽君婚姻关系存续期间，该债务属于其夫妻共同债务，应承担共同还款责任。上述借款经催讨后，被告钱胜珍未归还借款本息，担保人亦未承担保证责任。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判决。被告钱胜珍、张丽君、陆卫国未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，三被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。根据本院对证据的认定，本院认定事实如下：2016年7月22日，被告钱胜珍向原告借款10000元，并出具借条一份予以确认，约定：若借款人逾期还款，除支付利息外，还应该按照借款总额日5%支付违约金，同时承担实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、借款的差旅费用等）。被告陆卫国作为连带责任担保人在借条中签字，双方约定担保范围包括借款本金、利息、逾期还款违约金以及实现债权的费用，担保期限为自借款期满之日起二年。后虽经原告多次催讨，被告钱胜珍并未及时归还借款，被告陆卫国亦未履行担保责任。现原告起诉至本院，要求解决。另查明，被告钱胜珍与被告张丽君于2004年11月1日登记结婚，案涉借款发生在被告钱胜珍与被告张丽君婚姻关系存续期间。本院认为，原告龚化刚与被告钱胜珍的借贷关系及与被告陆卫国的担保关系有效成立，借贷及担保事实清楚，有被告钱胜珍、陆卫国出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告钱胜珍应及时履行还款义务，被告陆卫国亦应按约履行担保义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款、支付利息损失及违约金的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故相应利息和违约金数额应以年利率24%标准计算的金额为限进行认定。故原告要求被告钱胜珍归还借款10000元及支付相应利息损失、违约金的合理部分，本院予以支持。被告陆卫国在借条中明确约定为连带责任保证人，该约定系当事人的真实意思表示，合法有效。故对原告要求被告陆卫国承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告张丽君是否应对案涉借款承担共同还款责任。第一，被告张丽君未在案涉借条中签字确认，原告亦未提交证据证明被告张丽君对案涉借款进行了事后追认。第二，原告未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营需要。综上，案涉借款不应认定为夫妻共同债务。原告要求被告张丽君对案涉款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告钱胜珍、张丽君、陆卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱胜珍于本判决生效之日起十日内归还原告龚化刚借款本金10000元；二、被告钱胜珍于本判决生效之日起十日内支付原告龚化刚自2017年10月16日起至实际给付日止、以借款本金10000元为基数按日5‰计算的违约金；三、被告钱胜珍于本判决生效之日起十日内支付原告龚化刚自2017年10月16日起至实际给付日止、以借款本金10000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；（其中第二、第三项合计不应超过年利率24%）四、被告陆卫国对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告龚化刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告钱胜珍、陆卫国共同负担。原告龚化刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱胜珍、陆卫国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  彭明月人民陪审员  朱琳莲人民陪审员  阮健桥二〇一八年三月六日代书 记员  丁敏明??
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申720号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层306室。
法定代表人：徐金梅，总经理。
委托诉讼代理人：杜亚娇，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：赵晓东，北京市京都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金长亮，男，1963年1月3日出生，住北京市朝阳区。
二审被上诉人（一审原告）：霍永喜，男，1962年3月1日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区。
二审被上诉人（一审原告）：乔德琴，女，1960年4月7日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区。
二审被上诉人（一审被告）：宁波金友电器有限公司，住所地浙江省宁海县桃源街道竹泉路43号。
法定代表人：陈忠亚，总经理。
再审申请人北京中恒建业房地产经纪有限公司（以下简称中恒建业公司）因与被申请人金长亮及一审原告、二审被上诉人霍永喜、乔德琴、一审被告、二审被上诉人宁波金友电器有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中恒建业公司申请再审称，我公司在原审中提交的录音材料，包括与金长亮、金长亮楼下邻居、北京海晟苑房地产经纪公司工作人员的对话录音和《证明》足以证明热水器归金长亮所有，金长亮应该对提供不安全热水器造成的人身损害结果承担赔偿责任。原审法院对上述证据不予采信，造成认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）金长亮委托中恒建业公司对外出租其房屋，根据双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》约定，金长亮允许中恒建业公司或承租方对房屋进行装修、装饰或添置新物。承租人霍臣与出租人中恒建业公司签订的《北京市房屋租赁合同》约定，中恒建业公司应保证出租房屋的建筑结构和设备设施在出租时符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全。中恒建业公司作为房屋出租人具有保障承租人居住安全的义务，应对出租房屋进行经常性安全检查，及时发现和排除不安全隐患，保障承租人的居住安全。（二）根据现有证据，在中恒建业公司与受害人霍臣的《房屋交割清单》中记载有热水器一个，但在金长亮与中恒建业公司的交割清单中没有写明涉案房屋安装有热水器。中恒建业公司提供录音材料，证明金长亮提供了热水器，金长亮不认可录音的内容，且其提供的《证明》中属于中恒建业公司的物品与录音内容也有出入，故一、二审法院对该录音证据不予采信合理。中恒建业公司二审提交的录音材料，因相关证人并未出庭接受质证，金长亮、乔德琴、霍永喜对录音均不认可，故该部分证据的真实性无法确定，该录音材料不能作为有效证据。一、二审法院对证据采信并无不当，认定热水器的提供者为中恒建业公司，并判令中恒建业公司对提供不安全热水器造成的人身损害结果承担赔偿责任，亦无不当。中恒建业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中恒建业房地产经纪有限公司的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年三月三十日
书记员 乔 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申720号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层306室。法定代表人：徐金梅，总经理。委托诉讼代理人：杜亚娇，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵晓东，北京市京都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金长亮，男，1963年1月3日出生，住北京市朝阳区。二审被上诉人（一审原告）：霍永喜，男，1962年3月1日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区。二审被上诉人（一审原告）：乔德琴，女，1960年4月7日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区。二审被上诉人（一审被告）：宁波金友电器有限公司，住所地浙江省宁海县桃源街道竹泉路43号。法定代表人：陈忠亚，总经理。再审申请人北京中恒建业房地产经纪有限公司（以下简称中恒建业公司）因与被申请人金长亮及一审原告、二审被上诉人霍永喜、乔德琴、一审被告、二审被上诉人宁波金友电器有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中恒建业公司申请再审称，我公司在原审中提交的录音材料，包括与金长亮、金长亮楼下邻居、北京海晟苑房地产经纪公司工作人员的对话录音和《证明》足以证明热水器归金长亮所有，金长亮应该对提供不安全热水器造成的人身损害结果承担赔偿责任。原审法院对上述证据不予采信，造成认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）金长亮委托中恒建业公司对外出租其房屋，根据双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》约定，金长亮允许中恒建业公司或承租方对房屋进行装修、装饰或添置新物。承租人霍臣与出租人中恒建业公司签订的《北京市房屋租赁合同》约定，中恒建业公司应保证出租房屋的建筑结构和设备设施在出租时符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全。中恒建业公司作为房屋出租人具有保障承租人居住安全的义务，应对出租房屋进行经常性安全检查，及时发现和排除不安全隐患，保障承租人的居住安全。（二）根据现有证据，在中恒建业公司与受害人霍臣的《房屋交割清单》中记载有热水器一个，但在金长亮与中恒建业公司的交割清单中没有写明涉案房屋安装有热水器。中恒建业公司提供录音材料，证明金长亮提供了热水器，金长亮不认可录音的内容，且其提供的《证明》中属于中恒建业公司的物品与录音内容也有出入，故一、二审法院对该录音证据不予采信合理。中恒建业公司二审提交的录音材料，因相关证人并未出庭接受质证，金长亮、乔德琴、霍永喜对录音均不认可，故该部分证据的真实性无法确定，该录音材料不能作为有效证据。一、二审法院对证据采信并无不当，认定热水器的提供者为中恒建业公司，并判令中恒建业公司对提供不安全热水器造成的人身损害结果承担赔偿责任，亦无不当。中恒建业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中恒建业房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年三月三十日书记员 乔 娇
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2256号
原告谢淑清，女，1967年9月28日出生，汉族，住乐平市。
被告张鸣，男，1963年8月3日出生，汉族，住乐平市。
原告谢淑清诉被告张鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系电化厂老同事。2016年5月22日，被告张鸣以购买鱼饲料为由，向原告借款人民币4万元，并出具借条一张，月息二分。口头约定2016年年底还清本息。到期后，原告多次催收其偿还借款未果。故，原告起诉要求：1、要求法院判决被告偿还原告借款人民币4万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张鸣未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2016年5月22日，张鸣向原告借款4万元，并出具借条一张（借条今借到谢淑清人民币肆万元整月息2分借款人张鸣2016年5月22日）。2016年5月26日，谢淑清于银行取款4万元交由被告。被告收到款项后，于2016年6月19日支付原告2000元。剩余款项至今未付。
上述事实有原、被告身份证明，借条，银行取款凭证，当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，被告张鸣向原告借款4万元，有借条及银行凭证予以证实，被告应当偿还所欠款项。原告要求按月利率两分计算利息，有双方的明确约定，且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”月利息两分符合法律规定，本院应予支持。但依据双方对利息的约定，自原告交付借款之日即2016年5月26日起计算，被告每月到期应付利息为800元，2016年6月19日所付的款项2000元已超过应付的当月利息，超过部分视为支付本金，即剩余本金为38800元。被告张鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。故，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告谢淑清人民币38800元及利息（利息按本金38800元以月利率2%自2016年6月27日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 王 斌
审判员 李茂富
审判员 濮有根
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 群
贵州省思南县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）思行初字第67号
原告陈晓红，女，土家族，1971年5月17日生，贵州省德江县人，住德江县，农民。
委托代理人胡亮，重庆戴皋律师事务所律师。
被告德江县公安局
法定代表人陈廷相，德江县公安局局长。
委托代理人（特别授权）刘建国，德江县公安局法制大队民警。
委托代理人（特别授权）张亚州，德江县公安局治安大队民警。
第三人邹飞，德江县公安局钱家派出所民警。
第三人刘安轩，德江县钱家乡水务站干部。
原告陈晓红因与被告德江县公安局不服治安管理行政处罚决定行政赔偿一案，于2015年10月14日向德江县人民法院提起行政赔偿诉讼。德江县人民法院同年11月27裁定将案件移送本院管辖。本院2015年12月11立案受理后，依法向被告德江县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及其他相关诉讼材料。因邹飞、刘安轩与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知二人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日在德江县人民法院公开开庭审理了本案。原告陈晓红及其委托代理人胡亮，被告德江县公安局的委托代理人刘建国、张亚州，第三人邹飞、刘安轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓红诉称，被告德江县公安局在未调查核实事发经过的情况下，于2015年9月18日作出的德公法行罚决字[2015]1280号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留五日，该行政行为缺乏事实和法律依据，请求判决被告赔偿原告损失1098.6元。原告陈晓红未就被诉行政行为对其造成损害的事实向本院提供证据。
被告德江县公安局辩称，因原告陈晓红未提出具体的事实根据和法律依据，请求驳回原告的赔偿请求。被告德江县公安局未向本院提供证据、依据。
第三人邹飞、刘安轩未答辩，亦未提供证据依据。
经审理查明：被告德江县公安局于2015年9月18日作出德公法行罚决字[2015]1280号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予陈晓红行政拘留五日，并已执行完毕。原告陈晓红不服，在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。
2015年12月27日，德江县公安局认为陈晓红的行为已涉嫌妨害公务罪，遂撤销了2015年9月18日作出的德公法行罚决字[2015]1280号《行政处罚决定书》，并于2016年1月3日依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对陈晓红妨害公务一案立案侦查。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，原告陈晓红在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，符合法律规定。在行政赔偿诉讼中，赔偿请求人获得赔偿须以行政行为违法为前提。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”之规定，被违法拘留的当事人有取得行政赔偿的权利。因本案系原告陈晓红不服被告德江县公安局治安管理处罚决定一并提起的行政赔偿请求，德江县公安局2015年9月18日作出德公法行罚决字[2015]1280号《行政处罚决定书》并对原告陈晓红行政拘留五日的行为已被本院以（2015）思行初字第66号行政判决判决确认违法，故原告陈晓红有取得国家赔偿的权利。关于原告陈晓红请求判决被告赔偿其损失1098.6元的赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定、《最高人民法院关于人民法院执行<中华人民共和国国家赔偿法>几个问题的解释》（法发〔1996〕15号）第六条“上年度”应为作出赔偿决定的上年度的规定及最高人民法院2017年5月31日下发通知要求，陈晓红被违法拘留的赔偿标准为每日258.89元。陈晓红被实际执行五日行政拘留，应获得的赔偿数额为人民币1294.45元（258.89元*5）。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第九条第二款、第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：
被告德江县公安局自本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈晓红人民币1294.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 李艳灵
人民陪审员 安喜元
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邵中齐
贵州省思南县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）思行初字第67号原告陈晓红，女，土家族，1971年5月17日生，贵州省德江县人，住德江县，农民。委托代理人胡亮，重庆戴皋律师事务所律师。被告德江县公安局法定代表人陈廷相，德江县公安局局长。委托代理人（特别授权）刘建国，德江县公安局法制大队民警。委托代理人（特别授权）张亚州，德江县公安局治安大队民警。第三人邹飞，德江县公安局钱家派出所民警。第三人刘安轩，德江县钱家乡水务站干部。原告陈晓红因与被告德江县公安局不服治安管理行政处罚决定行政赔偿一案，于2015年10月14日向德江县人民法院提起行政赔偿诉讼。德江县人民法院同年11月27裁定将案件移送本院管辖。本院2015年12月11立案受理后，依法向被告德江县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及其他相关诉讼材料。因邹飞、刘安轩与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知二人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日在德江县人民法院公开开庭审理了本案。原告陈晓红及其委托代理人胡亮，被告德江县公安局的委托代理人刘建国、张亚州，第三人邹飞、刘安轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓红诉称，被告德江县公安局在未调查核实事发经过的情况下，于2015年9月18日作出的德公法行罚决字[2015]1280号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留五日，该行政行为缺乏事实和法律依据，请求判决被告赔偿原告损失1098.6元。原告陈晓红未就被诉行政行为对其造成损害的事实向本院提供证据。被告德江县公安局辩称，因原告陈晓红未提出具体的事实根据和法律依据，请求驳回原告的赔偿请求。被告德江县公安局未向本院提供证据、依据。第三人邹飞、刘安轩未答辩，亦未提供证据依据。经审理查明：被告德江县公安局于2015年9月18日作出德公法行罚决字[2015]1280号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予陈晓红行政拘留五日，并已执行完毕。原告陈晓红不服，在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。2015年12月27日，德江县公安局认为陈晓红的行为已涉嫌妨害公务罪，遂撤销了2015年9月18日作出的德公法行罚决字[2015]1280号《行政处罚决定书》，并于2016年1月3日依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对陈晓红妨害公务一案立案侦查。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，原告陈晓红在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，符合法律规定。在行政赔偿诉讼中，赔偿请求人获得赔偿须以行政行为违法为前提。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”之规定，被违法拘留的当事人有取得行政赔偿的权利。因本案系原告陈晓红不服被告德江县公安局治安管理处罚决定一并提起的行政赔偿请求，德江县公安局2015年9月18日作出德公法行罚决字[2015]1280号《行政处罚决定书》并对原告陈晓红行政拘留五日的行为已被本院以（2015）思行初字第66号行政判决判决确认违法，故原告陈晓红有取得国家赔偿的权利。关于原告陈晓红请求判决被告赔偿其损失1098.6元的赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定、《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》（法发〔1996〕15号）第六条“上年度”应为作出赔偿决定的上年度的规定及最高人民法院2017年5月31日下发通知要求，陈晓红被违法拘留的赔偿标准为每日258.89元。陈晓红被实际执行五日行政拘留，应获得的赔偿数额为人民币1294.45元（258.89元*5）。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第九条第二款、第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：被告德江县公安局自本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈晓红人民币1294.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  陈 刚审 判 员  李艳灵人民陪审员  安喜元二〇一七年九月二十五日书 记 员  邵中齐
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初947号
原告：亓某。
委托代理人：马宝军，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：孔某。
委托代理人：张国强，曲阜国强法律服务所法律工作者。
原告亓某与被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告亓某及其委托代理人马宝军与被告孔某及其委托代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓某诉称：2012年11月份我与被告自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记。双方婚前感情一般，婚后不久我发现被告隐瞒了病史，致使二人无法生育小孩。原、被告的夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告孔某辩称：我与被告婚前感情基础牢固，婚后建立了深厚的夫妻感情，所以坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。婚后，因被告孔某被诊断患有“系统性红斑狼疮、狼疮肺炎等”。原告亓某以被告孔某不能生育为由于2016年3月10日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由双方的结婚证及庭审过程中当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后因被告孔某患病住院，双方由此产生纠纷，但不能认定夫妻感情破裂。只要双方互相理解和包容，和好是有可能的。综上，原告亓某要求与被告孔某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告亓某与被告孔某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告亓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年三月三十日
书记员 朱丽杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初118号
原告：山东银丰门业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张丙祯，总经理。
委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。
被告：山东健智实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙卿，总经理。
委托诉讼代理人：孟倩，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒，山东国曜律师事务所律师。
被告：济南泰瑞房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：常克艺，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄张存，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷梅傲雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告山东银丰门业有限公司（以下简称银丰门业）与被告山东健智实业有限公司（以下简称健智公司）、济南泰瑞房地产开发有限公司（以下简称泰瑞公司）承揽合同纠纷一案，原告银丰门业于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银丰门业法定代表人张丙祯及其委托诉讼代理人高振，被告健智实业委托诉讼代理人刘恒，被告泰瑞公司委托诉讼代理人黄张存、冷梅傲雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银丰门业向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告施工欠款165970元；2、判令被告一赔偿原告自欠款之日起至起诉之日止欠款的利息损失4652.69元及承担相应的违约责任；3、判令被告二对以上欠款及利息承担连带责任；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原告与被告一签订了《工程施工承包协议》，协议约定由原告承包被告一的单元门制作安装，单元门总价款为98910元。2016年9月12日，原告与被告一再次签订了另一《工程施工承包协议》，原告共为被告一安装了295套不锈钢电梯门套，价款为112100元。另外，原告还承包了被告一的楼梯及对讲门不锈钢套的安装，价格为2960元。以上款项共计215970元。但在原告依照约定完成以上所有施工后，被告一并未向原告支付工程款，至今只支付给原告5万元，尚有165970元未付，期间原告多次向被告一催要该欠款，被告一以各种理由推脱不还。因原告承包被告一的单元门制作安装工程系由被告二发包给被告一，被告二也应对该笔欠款承担连带责任。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告健智公司辩称，我公司从未与原告签订过包括原告提及的工程施工承包协议在内的任何工程施工协议，也没有向原告支付过任何款项，更未出具过任何所谓的工程借条，原告起诉没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告泰瑞公司辩称，答辩人并非原告主张合同关系中任意一方，且基于第一被告的答辩，答辩人认为原告主张没有事实及法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告与高军签订《工程施工承包协议》，该协议加盖被告健智公司项目专用章，协议约定由原告承包健智公司的单元门制作安装，单元门总价款为98910元。2016年9月12日，原告与被告签订《工程施工承包协议》，原告共为被告安装了295套不锈钢电梯门套，价款为112100元。另外，原告还承包了被告的楼梯及对讲门不锈钢套的安装，价格为2960元。以上款项共计215970元。被告付给原告5万元，尚有165970元未付，高军对该欠款认可，并于2017年1月24日出具欠条。被告泰瑞公司是涉案工程的承包商。
本院认为：原告与高军签订施工合同，其内容不违反法律规定，予以认可，高军加盖被告健智公司印章，被告健智公司认可部分工程分包给了高军，高军以其名义进行民事活动，其作为挂靠方应承担责任。被告泰瑞公司辩称不是合同相对方，该理由成立，其不应承担责任，当事人应当谨慎行使诉权。被告健智公司认可向高军分包了工程，应承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东健智实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东银丰门业有限公司支付工程款165970元。
二、被告山东健智实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东银丰门业有限公司支付上述欠款利息，自2017年1月24日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算。
三、驳回原告山东银丰门业有限公司对被告济南泰瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，减半收取计1856元，由被告山东健智实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 松
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6976号
原告：陈露，女，身份号码×××。
委托诉讼代理人：俞虹，北京市国达律师事务所律师。
被告：王雅均，女，身份号码×××。
原告陈露与被告王雅均抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈露的委托诉讼代理人俞虹、被告王雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈露向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2014年9月25日签订的借款抵押合同；2.被告协助原告解除位于北京市西城区×××房产的抵押手续。事实和理由：原被告于2014年9月25日签订借款抵押合同，约定原告向被告借款60万元，原告以其名下房产作为抵押物，双方于当日前往北京市国土资源局西城分局办理了房屋抵押手续。至今，该合同未履行，原告并未收到该笔借款。故诉至法院。
被告王雅均答辩称：被告方已支付钱款，公证的借款协议书是210万元，之后去银行转款，但发现原贷款银行有逾期利息，因此就转了60万元，张某是原被告的朋友，根据原告的指示，钱是转给了张某。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，借款人陈露作为甲方与作为乙方的出借人王雅均签订《借款协议》一份，协议约定借款金额为210万元，借款期限为2014年9月24日至2015年3月23日止（若实际放款日期与本协议中的日期不符，以实际放款日期为准，但借款总天数不变）。利息为放款之日时银行同类贷款利率4倍。担保条款：甲方以陈露名下的位于北京市宣武区×××的房屋作为抵押物，为本协议中的债务提供担保。双方在北京市中信公证处对上述协议进行了公证。
2014年9月25日，抵押人陈露与抵押权人王雅均签订《借款抵押合同》一份，合同中载明，借款人陈露因资金周转原因向抵押权人王雅均借款60万元整。抵押人陈露以北京市西城区×××的房屋作为抵押物，抵押给王雅均，房产证号X京房权证宣字第×××号。债务履行期限从2014年9月25日起至2015年3月24日，担保范围本金及利息。2014年9月28日，王雅均取得了涉诉房屋的房屋他项权证，他项权证中记载房屋他项权利人为王雅均，房屋所有权人为陈露，他项权利种类为一般抵押，债权数额为60万元。
2014年9月25日，王雅均向账户名为张某的账户中汇入60万元。
庭审中，王雅均称陈露同意将借款转给张某，并提交证明一份予以证明。证明中载明“刘某向王雅均借款陆拾万元整，用陈露位于北京市宣武区×××做为抵押，并委托张某代为办理此事。借款日期2015年初，经手人：张某，由陈露和王雅均办理抵押手续。特此证明，委托人：陈露，经办人：王雅均。”陈露不认可该份证明的真实性，该份证明中的日期与实际的借款日期亦不符。王雅均称上述证明是陈露要求王雅均写的，因为陈露要在2015年初去河北省张家口起诉刘某，故写的借款日期为2015年初。
诉讼中，王雅均提供的张某的书面证人证言中称刘某向王雅均借款，因刘某本人无抵押，王雅均未同意，刘某又与陈露商定由陈露名下的房作为抵押，刘某另行向陈露打借条，实际转账现金为60万元，当时陈露怕款被银行扣压，故打入张某的银行卡，该银行卡当时交给了刘某，后陈露与刘某产生纠纷，陈露找到张某出具了上述证明。陈露称张某并未出庭作证，故不认可其证人证言的证明效力。
诉讼中，王雅均提供李某的证人证言称王雅均、李某、张某、陈露四人共同去公证件进行的公证，并办理了房产抵押手续，同时王雅均亦将借款交付。陈露称因李某与王雅均系朋友关系，且证人所述与本案的事实不一致。
庭审中，王雅均称借款的实际用款人是刘某，后又改称实际用款人为陈露。
诉讼中，双方认可陈露的手机号为136×××,、微信号为×××。
诉讼中，王雅均提供其与陈露的微信聊天记录，在聊天记录中陈露表示“60万我认可，没办法，我打过条，但利息我不认可”、“当时借60万我认可，但你们又借钱是你们的事，又涨五分是你们的事，咱们之间的债务就是60万”。陈露称该证据不符合证据的法定形式，同时在聊天中也感受到了陈露受到了威胁。
上述事实，有原告陈露提供的借款抵押合同，被告王雅均提供的他项权证、证明、公证书、转账凭证、微信聊天记录、借款收据、证人证言及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，陈露在于王雅均的聊天中认可60万元的债务，同时王雅均提供的证据能够形成证据链，证实其已将60万元借款实际交付，故对于陈露的诉讼请求，本院不予支持。至于陈露、王雅均与刘某之间的债权债务法律关系，双方应另诉解决。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈露的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告陈露负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一七年七月十一日
书记员 王一笑
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初6976号原告：陈露，女，身份号码×××。委托诉讼代理人：俞虹，北京市国达律师事务所律师。被告：王雅均，女，身份号码×××。原告陈露与被告王雅均抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈露的委托诉讼代理人俞虹、被告王雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈露向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2014年9月25日签订的借款抵押合同；2.被告协助原告解除位于北京市西城区×××房产的抵押手续。事实和理由：原被告于2014年9月25日签订借款抵押合同，约定原告向被告借款60万元，原告以其名下房产作为抵押物，双方于当日前往北京市国土资源局西城分局办理了房屋抵押手续。至今，该合同未履行，原告并未收到该笔借款。故诉至法院。被告王雅均答辩称：被告方已支付钱款，公证的借款协议书是210万元，之后去银行转款，但发现原贷款银行有逾期利息，因此就转了60万元，张某是原被告的朋友，根据原告的指示，钱是转给了张某。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，借款人陈露作为甲方与作为乙方的出借人王雅均签订《借款协议》一份，协议约定借款金额为210万元，借款期限为2014年9月24日至2015年3月23日止（若实际放款日期与本协议中的日期不符，以实际放款日期为准，但借款总天数不变）。利息为放款之日时银行同类贷款利率4倍。担保条款：甲方以陈露名下的位于北京市宣武区×××的房屋作为抵押物，为本协议中的债务提供担保。双方在北京市中信公证处对上述协议进行了公证。2014年9月25日，抵押人陈露与抵押权人王雅均签订《借款抵押合同》一份，合同中载明，借款人陈露因资金周转原因向抵押权人王雅均借款60万元整。抵押人陈露以北京市西城区×××的房屋作为抵押物，抵押给王雅均，房产证号X京房权证宣字第×××号。债务履行期限从2014年9月25日起至2015年3月24日，担保范围本金及利息。2014年9月28日，王雅均取得了涉诉房屋的房屋他项权证，他项权证中记载房屋他项权利人为王雅均，房屋所有权人为陈露，他项权利种类为一般抵押，债权数额为60万元。2014年9月25日，王雅均向账户名为张某的账户中汇入60万元。庭审中，王雅均称陈露同意将借款转给张某，并提交证明一份予以证明。证明中载明“刘某向王雅均借款陆拾万元整，用陈露位于北京市宣武区×××做为抵押，并委托张某代为办理此事。借款日期2015年初，经手人：张某，由陈露和王雅均办理抵押手续。特此证明，委托人：陈露，经办人：王雅均。”陈露不认可该份证明的真实性，该份证明中的日期与实际的借款日期亦不符。王雅均称上述证明是陈露要求王雅均写的，因为陈露要在2015年初去河北省张家口起诉刘某，故写的借款日期为2015年初。诉讼中，王雅均提供的张某的书面证人证言中称刘某向王雅均借款，因刘某本人无抵押，王雅均未同意，刘某又与陈露商定由陈露名下的房作为抵押，刘某另行向陈露打借条，实际转账现金为60万元，当时陈露怕款被银行扣压，故打入张某的银行卡，该银行卡当时交给了刘某，后陈露与刘某产生纠纷，陈露找到张某出具了上述证明。陈露称张某并未出庭作证，故不认可其证人证言的证明效力。诉讼中，王雅均提供李某的证人证言称王雅均、李某、张某、陈露四人共同去公证件进行的公证，并办理了房产抵押手续，同时王雅均亦将借款交付。陈露称因李某与王雅均系朋友关系，且证人所述与本案的事实不一致。庭审中，王雅均称借款的实际用款人是刘某，后又改称实际用款人为陈露。诉讼中，双方认可陈露的手机号为136×××,、微信号为×××。诉讼中，王雅均提供其与陈露的微信聊天记录，在聊天记录中陈露表示“60万我认可，没办法，我打过条，但利息我不认可”、“当时借60万我认可，但你们又借钱是你们的事，又涨五分是你们的事，咱们之间的债务就是60万”。陈露称该证据不符合证据的法定形式，同时在聊天中也感受到了陈露受到了威胁。上述事实，有原告陈露提供的借款抵押合同，被告王雅均提供的他项权证、证明、公证书、转账凭证、微信聊天记录、借款收据、证人证言及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈露在于王雅均的聊天中认可60万元的债务，同时王雅均提供的证据能够形成证据链，证实其已将60万元借款实际交付，故对于陈露的诉讼请求，本院不予支持。至于陈露、王雅均与刘某之间的债权债务法律关系，双方应另诉解决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈露的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告陈露负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一七年七月十一日书记员 王一笑
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初11548号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：张飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：陶春月，女，1976年12月20日出生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告陶春月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。
审判员 徐 华
二〇一七年十二月五日
书记员 周凤娟
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初285号
原告：卢济广，男，1952年10月6日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：王兴轩，河南舜信律师事务所律师。
被告：闫喜良，男，1977年9月19日出生，汉族，住延津县。
被告：吴丽娟，女，1978年12月25日出生，汉族，住延津县。
原告卢济广与被告闫喜良、吴丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢济广及其委托诉讼代理人王兴轩到庭参加诉讼，闫喜良、吴丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢济广向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告欠款及利息38345元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2015年10月起共五次将粮食存放到延津县位邱喜良粮食收购点，并于不同时间已结算钱款，并分别约定暂存此处且约定了利息。现原告家急用此款项，经催要被告一直不予偿还。
闫喜良、吴丽娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的原告存粮条5份、后魏邱村委会证明1份均客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫喜良、吴丽娟系夫妻关系，在延津县魏××乡后魏××村共同经营延津县位邱喜良粮食收购点。2015年10月8日，原告卖给二被告小麦1270公斤，价款为2972元，约定存一年每月每斤加0.007元；2015年11月30日，原告卖给二被告玉米4856公斤，价款为8255元，约定每月每斤加0.005元；2016年5月28日，原告卖给二被告玉米3704公斤，价款为6000元，约定每月每斤加0.005元；2017年4月30日，原告卖给二被告玉米4833公斤，价款为7636元，约定每月每斤加0.005元；2017年6月6日，原告卖给二被告小麦4435公斤，价款10200元，约定每月每斤加0.008元。二被告均未支付粮食价款，被告吴丽娟分别为原告出具了收粮条，以上二被告共欠付原告粮食款35063元。后经原告向二被告催要，二被告一直未偿还原告粮食款，原告起诉来院。
本院认为，买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。本案中，原告将粮食卖给二被告经营的粮食收购点，二被告欠付原告粮食款35063元，有被告吴丽娟为原告出具的收粮条为证，事实清楚，虽收粮条是被告吴丽娟为原告出具，但因二被告系夫妻关系，该粮食收购点系二被告共同经营，故二被告应共同予以清偿，对原告要求二被告偿还其粮食款35063元的请求依法予以支持。对被告所欠原告粮款双方约定了利息，该约定不违反法律规定，二被告应当按照约定支付原告利息，原告要求计算至起诉之前，符合实际，应予支持，二被告应支付原告利息3282（1270×2×0.007×27+4856×2×0.005×25+3704×2×0.005×19+4833×2×0.005×8+4435×2×0.008×7）元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫喜良、吴丽娟于本判决生效之日起三日内给付原告卢济广粮食款35063元及利息3282元，共计38345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取计379元，由被告闫喜良、吴丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十日
书记员 程相潜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2446号
申请执行人连云港市通城汽车贸易有限公司,住海宁中路54-4。
法定代表人：刘连林。
被执行人张慎忍,男,1959年1月14日出生，住邳州市。
被执行人冯业荣,女,1960年7月13日生，住邳州市。
被执行人张鹏鹏,男,1983年3月23日生，住邳州市。
申请执行人连云港市通城汽车贸易有限公司与被执行人张慎忍、冯业荣、张鹏鹏保证合同纠纷一案，江苏省连云港市连云港公证处于2015年6月1日作出（2015）连港证执字第87号执行证书：申请执行人连云港市通城汽车贸易有限公司可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为张慎忍、冯业荣及其保证人张鹏鹏、曹艳，执行标的为：（一）本金：人民币陆拾壹万玖仟肆佰元;(二)：违约金的计算方式：自二〇一四年九月三十日起至给付之日止，按所欠余额日万分之二计收；（三）申请出具执行证书的公证费：人民币玖佰贰拾玖元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人连云港市通城汽车贸易有限公司向江苏省连云港市连云港公证申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，查询到可供执行的存款，已被冻结；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆，已被其他案件查封，目前无财产可供执行，本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人不能及时到庭，故传票送达，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2446号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一五年十一月十五日
书记员 张苗苗
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初2003号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人刘开明，男，1960年10月4日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因盗窃，于2016年7月16日被南安市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1957号起诉书指控被告人刘开明犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人刘开明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月份的一天凌晨，被告人刘开明到南安市双明装潢店门口，盗走侯某放置在该处的96根杉木(规格200cm*2.5cm*3.5cm，价值人民币288元)。
2、2017年5月4日，被告人刘开明到南安市对面，盗走金某停放在该处的1辆GIANTOATX830自行车(价值人民币2802.5元)。
3、2017年5月16号晚上，被告人刘开明又到南安市双明装潢店门口，盗走侯某放置在该处的72根杉木(规格200cm*2.5cm*3.5cm，价值人民币216元)。
2017年5月17日13时许，经特情举报，公安民警在南安市罗东镇新明村溪仔9号抓获被告人刘开明，并向被告人刘开明扣押168根规格为200cm*3.5cm*2.5cm的杉木、45根规格为200cm*5cm*7cm的杉木及6辆自行车(其中包含1辆GIANTOATX830自行车)；后将扣押的1辆GIANTOATX830自行车发还给被害人金某。
上述事实，被告人刘开明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某、金某的陈述，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，监控视频，被盗物品相关凭证，价格鉴定书，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘开明以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取被害人财物，价值人民币3306.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘开明归案后能如实供述犯罪事实，后虽翻供，但在庭审中又能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。本案赃物已追还被害人，对被告人刘开明可以酌情从轻处罚。被告人刘开明多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人刘开明在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘开明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年5月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、已扣押的168根规格为200cm*3.5cm*2.5cm的杉木，由扣押机关南安市公安局发还给被害人侯某；已扣押的45根规格为200cm*5cm*7cm的杉木及5辆自行车，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨煌娟
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 陈巧惠
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初256号
原告袁小东。
委托代理人马贵超。
被告鲁广杰。
原告袁小东诉被告鲁广杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭审理了本案，原告袁小东委托代理人马贵超到庭参加诉讼，被告鲁广杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意需要向原告借款20000元，遂原告将20000元现金交付给被告。被告于2015年2月12日给原告出具了借条，并约定2015年4月12日前还款。该借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告总是以各种理由推托，拒绝偿还原告借款。被告的行为给原告造成了极大的经济困难，现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求判令被告立即返还原告借款20000元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告提供借条一份。
被告未提交证据。
根据证据认证规则，原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件，能够作为定案的依据，本院予以认定。
根据本院予以认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：原被告系熟人，2015年2月12日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为两个月，即从2015年2月12日至2015年4月12日，双方未就本次借款约定利息。被告约于农历2015年六七月份返还原告一万元，下余一万元尚未偿还。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款20000元，双方约定了还款期间，到期后被告应当返还，因被告已返还原告10000元，因此再返还10000元即可。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告鲁广杰于判决生效后十五日内返还原告袁小东借款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判员 李春利
二〇一五年三月十八日
书记员 毛克瑾
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2936号
申请执行人:广州市花都区环境保护局,住所地广州市花都区公益大道府西一街6号，组织机构代码00751682-7。
法定代表人：叶锻红。
被执行人:广州市兴豪五金机械制造有限公司，住所地广州市花都区新华街红棉大道44号，组织机构代码59370937-2。
法定代表人：曾宪勇。
申请执行人广州市花都区环境保护局与被执行人广州市兴豪五金机械制造有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2016）粤7101行审3749号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人广州市兴豪五金机械制造有限公司应缴纳罚款20000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法锁定被执行人名下的车牌号码为粤Ａ×××××中型普通货车的车辆档案外，查无被执行人可供执行的财产。本院依法去被执行人登记所在地调查，但未发现被执行人下落，也无法确定是否还在经营。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法锁定被执行人车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一七年十一月二日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2936号申请执行人:广州市花都区环境保护局,住所地广州市花都区公益大道府西一街6号，组织机构代码00751682-7。法定代表人：叶锻红。被执行人:广州市兴豪五金机械制造有限公司，住所地广州市花都区新华街红棉大道44号，组织机构代码59370937-2。法定代表人：曾宪勇。申请执行人广州市花都区环境保护局与被执行人广州市兴豪五金机械制造有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2016）粤7101行审3749号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人广州市兴豪五金机械制造有限公司应缴纳罚款20000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法锁定被执行人名下的车牌号码为粤Ａ×××××中型普通货车的车辆档案外，查无被执行人可供执行的财产。本院依法去被执行人登记所在地调查，但未发现被执行人下落，也无法确定是否还在经营。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法锁定被执行人车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一七年十一月二日书记员  何秋红
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2225号
原告：缪秋珍，女，1978年7月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：汪杰，男，1961年4月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：刘翠英，女，1961年12月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，系被告汪杰之妻，因毒品犯罪现关押于湖北省汉口监狱。
原告缪秋珍与被告汪杰、被告刘翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪秋珍到庭参加诉讼。被告汪杰、被告刘翠英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪秋珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款本金320000元并支付利息，利息按月利率2%，自2013年10月30日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告缪秋珍与被告汪杰系朋友关系，被告汪杰因从事经营急需资金周转向原告借款，原告缪秋珍于2012年4月25日出借给被告汪杰100000元，于2012年10月20日出借给被告汪杰50000元，于2013年8月9日出借给被告汪杰50000元，于2013年10月30日出借给被告汪杰120000元，被告汪杰出具借条四张。被告刘翠英与被告汪杰系夫妻关系，上述四笔借款发生于其夫妻关系存续期间，被告刘翠英应当依法承担连带清偿责任。现经原告多次催要，两被告至今未偿还借款本息。
原告缪秋珍提供了下列证据：
证据一、原告缪秋珍的《居民身份证》复印件一份。证明：原告缪秋珍的身份情况。
证据二、被告汪杰、刘翠英的《户籍证明》复印件一份。证明：被告汪杰、刘翠英的身份情况及双方系夫妻关系的事实。
证据三、《借条》原件四份。证明：两被告向原告借款320000元的事实。
被告汪杰未答辩，亦未提交证据。
被告刘翠英未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告缪秋珍提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，原告缪秋珍与被告汪杰系朋友关系，被告汪杰因从事经营急需资金周转向原告借款，原告缪秋珍于2012年4月25日以现金方式出借给被告汪杰100000元，于2012年10月20日以现金方式出借给被告汪杰50000元，于2013年8月9日以现金方式出借给被告汪杰50000元，于2013年10月30日以现金方式出借给被告汪杰120000元，被告汪杰向原告出具借条四张。被告刘翠英与被告汪杰系夫妻关系，上述四笔借款发生于其夫妻关系存续期间。经原告多次催要，两被告至今未偿还借款本息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告汪杰向原告缪秋珍借款，有被告汪杰签名的借条证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告汪杰应承担向原告缪秋珍偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘翠英与被告汪杰于1983年10月办理结婚登记。本案所涉及的借款行为发生在双方夫妻关系存续期间。被告刘翠英没有提供证据证实原告缪秋珍与被告汪杰明确约定上述四笔债务为被告汪杰的个人债务；也没有提供证据证实被告汪杰与被告刘翠英实行约定财产制或者虽然实行约定财产制但未于借款时明确告知债权人，本院依法认定被告刘翠英应承担连带清偿责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”依照此规定，自然人之间借贷对利息应当明确约定，原告缪秋珍没有提供证据证实其与被告汪杰对借款利息进行了明确约定，其要求被告汪杰、刘翠英偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪杰、刘翠英于本判决生效之日起十日内偿还
原告缪秋珍借款本金320000元；
二、驳回原告缪秋珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告汪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费6100元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 昂
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初2225号原告：缪秋珍，女，1978年7月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：汪杰，男，1961年4月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：刘翠英，女，1961年12月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，系被告汪杰之妻，因毒品犯罪现关押于湖北省汉口监狱。原告缪秋珍与被告汪杰、被告刘翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪秋珍到庭参加诉讼。被告汪杰、被告刘翠英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪秋珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款本金320000元并支付利息，利息按月利率2%，自2013年10月30日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告缪秋珍与被告汪杰系朋友关系，被告汪杰因从事经营急需资金周转向原告借款，原告缪秋珍于2012年4月25日出借给被告汪杰100000元，于2012年10月20日出借给被告汪杰50000元，于2013年8月9日出借给被告汪杰50000元，于2013年10月30日出借给被告汪杰120000元，被告汪杰出具借条四张。被告刘翠英与被告汪杰系夫妻关系，上述四笔借款发生于其夫妻关系存续期间，被告刘翠英应当依法承担连带清偿责任。现经原告多次催要，两被告至今未偿还借款本息。原告缪秋珍提供了下列证据：证据一、原告缪秋珍的《居民身份证》复印件一份。证明：原告缪秋珍的身份情况。证据二、被告汪杰、刘翠英的《户籍证明》复印件一份。证明：被告汪杰、刘翠英的身份情况及双方系夫妻关系的事实。证据三、《借条》原件四份。证明：两被告向原告借款320000元的事实。被告汪杰未答辩，亦未提交证据。被告刘翠英未答辩，亦未提交证据。经审查，本院对原告缪秋珍提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。经审理查明，原告缪秋珍与被告汪杰系朋友关系，被告汪杰因从事经营急需资金周转向原告借款，原告缪秋珍于2012年4月25日以现金方式出借给被告汪杰100000元，于2012年10月20日以现金方式出借给被告汪杰50000元，于2013年8月9日以现金方式出借给被告汪杰50000元，于2013年10月30日以现金方式出借给被告汪杰120000元，被告汪杰向原告出具借条四张。被告刘翠英与被告汪杰系夫妻关系，上述四笔借款发生于其夫妻关系存续期间。经原告多次催要，两被告至今未偿还借款本息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告汪杰向原告缪秋珍借款，有被告汪杰签名的借条证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告汪杰应承担向原告缪秋珍偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘翠英与被告汪杰于1983年10月办理结婚登记。本案所涉及的借款行为发生在双方夫妻关系存续期间。被告刘翠英没有提供证据证实原告缪秋珍与被告汪杰明确约定上述四笔债务为被告汪杰的个人债务；也没有提供证据证实被告汪杰与被告刘翠英实行约定财产制或者虽然实行约定财产制但未于借款时明确告知债权人，本院依法认定被告刘翠英应承担连带清偿责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”依照此规定，自然人之间借贷对利息应当明确约定，原告缪秋珍没有提供证据证实其与被告汪杰对借款利息进行了明确约定，其要求被告汪杰、刘翠英偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪杰、刘翠英于本判决生效之日起十日内偿还原告缪秋珍借款本金320000元；二、驳回原告缪秋珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告汪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费6100元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于 劲审 判 员  高昳春人民陪审员  陈文娟二〇一七年十二月四日书 记 员  李 昂
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04036号
原告：杭州铭淦实业有限公司。
法定代表人：周安国。
委托代理人：程文伟。
被告：王晓清。
本院在审理原告杭州铭淦实业有限公司诉被告王晓清金融借款合同纠纷一案中，原告杭州铭淦实业有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州铭淦实业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州铭淦实业有限公司撤回起诉。
本案受理费10693元，由原告杭州铭淦实业有限公司减半负担。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 张 帷
人民陪审员 陈红英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 钱芬红
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04036号
原告：杭州铭淦实业有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区学院路58号华星创业大楼3层。
法定代表人：周安国。
委托代理人：程文伟，该公司总经理。
被告：王晓清，女，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。
本院在审理原告杭州铭淦实业有限公司诉被告王晓清金融借款合同纠纷一案中，原告杭州铭淦实业有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州铭淦实业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州铭淦实业有限公司撤回起诉。
本案受理费10693元，由原告杭州铭淦实业有限公司减半负担。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 张 帷
人民陪审员 陈红英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 钱芬红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终40号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
上诉人(原审被告人)潘宏章，男，1984年7月19日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，农民，住广西鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于2016年4月7日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民法院审理柳城县人民检察院指控原审被告人潘宏章犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）桂0222刑初373号刑事判决，认定被告人潘宏章犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人潘宏章赔偿被害人损失1563元。被告人潘宏章不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘宏章申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘宏章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据潘宏章的盗窃数额，系累犯、归案后能如实供述自己的罪行等的具本体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。在二审期间，上诉人潘宏章以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉
的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘宏章撤回上诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院（2017）桂0222刑初373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 成垚军
审判员 邓丽芳
审判员 孙 涛
二〇一八年一月十八日
书记员 吴昕睿
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初32号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人简平伟，男，1979年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南靖县，现住南靖县。因吸食毒品于2017年8月12日被南靖县公安局处以行政拘留十日；因涉嫌容留他人吸毒，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。
被告人简平伟被控容留他人吸毒一案，福建省南靖县人民检察院于2018年1月22日以靖检诉刑诉[2018]17号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人简平伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至2017年6月期间，被告人简平伟先后十二次在其位于南靖县山城镇富康路富康小区3幢501室的租房内，容留罗某、简某、周某等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下：
1、2016年9月份的一天，简平伟在其租房内，自制用于吸毒的“冰壶”，与罗某一起吸食由罗某提供的甲基苯丙胺。
2、2016年10月份的一天，简平伟在其租房内，自制用于吸毒的“冰壶”，与罗某一起吸食由罗某提供的甲基苯丙胺。
3、2016年12月份的一天，简平伟在其租房内，自制用于吸毒的“冰壶”，与周某一起吸食由周某提供的甲基苯丙胺。
4、2017年春节左右的一天，简平伟在其租房内，自制用于吸毒的“冰壶”，与罗某一起吸食由罗某提供的甲基苯丙胺。
5、2017年2月份的一天，简平伟在其租房内，自制用于吸毒的“冰壶”，与罗某、周某一起吸食由罗某提供的甲基苯丙胺。
6、2017年6月23日，简平伟在其租房内，提供甲基苯丙胺及自制用于吸毒的“冰壶”，与周某一起吸食甲基苯丙胺。
7、2016年9月份至2017年4月份期间，简平伟先后六次为简某吸食毒品提供场所。其中二次，简平伟提供自制用于吸毒的“冰壶”，与简某一起吸食由简某提供的甲基苯丙胺；其余四次，简平伟明知简某到其租房内是要吸食毒品，告知简某租房钥匙位置，容留简某独自在租房内吸食甲基苯丙胺。
另查明，简平伟因吸食毒品于2017年8月12日被南靖县公安局民警抓获，并被处以行政拘留十日。2017年8月22日，因本案被刑事拘留。在本院审理期间，简平伟通过家属向本院预缴案件相关款项人民币5000元。
上述事实，被告人简平伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的户籍证明、南靖县公安局出具的归案经过说明、简平伟、周某、罗某、简某的尿液现场检测报告书、行政处罚决定书、本院代保管标的款专用票据、证人周某、罗某、简某、王某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片以及被告人简平伟在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简平伟二年内先后十二次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。简平伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；多次容留他人吸毒，应酌情从重处罚；预缴案件相关款项，可酌情从轻处罚。
根据被告人简平伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人简平伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年5月21日止；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨淑艺
二〇一八年一月三十一日
书记员 孔德南
附有关法律及司法解释规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6155号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人郑云琴，女，1982年5月12日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与郑云琴金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初12396号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币49.374945万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑云琴名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑云琴入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12396号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6155号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人郑云琴，女，1982年5月12日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与郑云琴金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初12396号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币49.374945万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑云琴名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑云琴入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12396号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初423号
原告:张水生,男，1953年5月16日出生,汉族，住郎溪县。
被告:扶根子,男,1966年7月6日出生,汉族，住郎溪县。
原告张水生与被告扶根子民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张水生到庭参加了诉讼，被告扶根子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张水生向本院提出诉讼请求诉请：1、被告立即归还原告第一次借款本金30000元整及2016年1月30日逾期本金所产生的利息。2、被告立即归还原告第二次借款本金20000元整及2016年2月2日至逾期本金所产生的利息。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月30日和2015年2月2日被告因经营殡葬业务资金周转困难向原告借款人民币30000元整和20000元整，并双方约定月息为千分之五，即每月利息450元和300元。2016年2月2日被告均支付了相应利息。2017年2月2日后原告多次打电话给被告催要本金及当年利息未果，6月份后电话都不接了。综上所述，原告为保护自己的合法权益，特向郎溪县人民法院提起民事诉讼，望支持诉请。
张水生为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据
1、原告身份证复印件各一份，证明诉讼主体资格。
2、借条原件2份份，证明被告2015年1月30日向原告借款人民币30000元整，2015年2月2日向原告借款人民币20000元整的事实。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。
扶根子未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
扶根子从事殡葬一条龙服务，张水生在乐队里打锣鼓，两人因此认识并有经济往来，截至2015年1月30日和2015年2月2日，经结算，扶根子累计向张水生借款50000元，并按照原来的出借日期分别出具金额为人民币30000元和20000元的借条交张水生持执，双方在20000元借条中对借款利息作了约定。30000元的借条中未对借款利息作约定，20000元借款的相应利息支付至2016年2月2日。
本院认为，合法有效的债务应当清偿。扶根子2015年1月30日和2月2日两次向张水生分别借款30000元和20000元，事实清楚、证据充分。因此，对原告张水生要求判令被告扶根子归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在20000元借条中对借款利息作了约定。30000元的借条中未对借款利息作约定。因此，原告利息请求的主张，应当分别以30000元为基数，从原告主张权利之日起按照年利率6%支付。以20000元为基数，从2015年2月3日起按照月利率15‰计算至判决确定给付之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扶根子于本判决生效之日起十日内，归还原告张水生借款本金50000元及利息（利息分别以30000元为基数，从2018年2月28日起按照年利率6%支付至判决确定给付之日止；以20000为基数，从2016年2月3日起按照月利率15‰计算至判决确定给付之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告扶根子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本0院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一八年四月二十五日
书记员 夏培培
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3408号
原告黄明建，男，住仙游县。
委托代理人程永鹏，福建秀屿律师事务所律师。
被告黄兰钦，女，住仙游县。
本院在审理原告黄明建与被告黄兰钦因变更子女抚养关系纠纷一案中，原告黄明建于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明建的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄明建撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告黄明建负担。
审判员 林乘涛
二〇一四年五月十三日
书记员 陈志法
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执182-2号
申请执行人孙瑞华，农村居民。
被执行人陈玉庆，农村居民。
被执行人国淑英，农村居民。
申请执行人孙瑞华与被执行人陈玉庆、国淑英买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平商初字第497号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年八月十九日
书记员 王顺刚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2751号
原告：王国，男，1971年1月14日，汉族，住前郭县。
被告：王晓梅，女，1970年9月9日生，汉族，住前郭县。
原告王国与被告王晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告王国于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国撤诉。
案件受理费已减半收取350元，由原告王国负担。
审判员 杨晨静
二〇一八年六月一日
书记员 李 岩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4177号
原告冯晨，居民。
委托代理人林以山。
被告李港，居民。
被告郭春影，居民。
原告冯晨诉被告李港、郭春影民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后依法组成合议庭，由于被告李港、郭春影下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2015年2月17日公开开庭进行了审理，原告冯晨及其委托代理人林以山到庭参加诉讼，被告李港、郭春影经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晨诉称，二被告于2012年2月6日向原告借款20万元。借款到期后，二被告久拖不付。诉请判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息。
被告李港、郭春影未答辩。
经审理查明，二被告于2012年2月6日向原告借款20万元，并出具借据一张，内容为：“今借到冯晨现金贰拾万元，（￥200000）月息按贰分陆厘计算。借期一年（2012.2.6-2013.2.5），半年结一次息。借款人：李港郭春影2012.2.6”。现后因二被告未偿还上述借款本息，引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定月利率2.6%较高，现主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。
上述事实有原告提供的借款借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告冯晨与被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告认为原约定月利率2.6%较高，现主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李港、郭春影于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯晨借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2012年2月6日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6562元，公告费600元，合计7162元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 魏琳娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1012号
上诉人（原审被告）：史英良，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）：徐爱华，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：冯丽芳，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人史英良、徐爱华因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12823号民事裁定，向本院提起上诉。史英良、徐爱华上诉称，被上诉人借款合同没有履行以及本案诉讼主体不适格等。一审裁定错误。请求本院纠正。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人作为接受货币方，其住所地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。至于涉案借款合同是否履行等事实，有待本案在实体审理中查明，非本案管辖权异议案件审查范围。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。