wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终315号
上诉人（原审被告）：云南优玛经贸有限公司。住所地：云南省昆明市五华区学府路***号学府苑*幢*****房。
法定代表人：魏小艳。
上诉人（原审被告）：魏小艳，女，哈尼族，1981年11月18日出生，住云南省思茅市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。
被上诉人（原审原告）：珠海宝利通耗材有限公司。住所地：珠海市香洲区福永路11号物流大楼A区1、2、3、4层，B区*层103。
法定代表人：刘剑平，执行董事。
原审被告：钟建国，男，汉族，1981年1月19日出生，住四川省广安市广安区。
上诉人云南优玛经贸有限公司、魏小艳因与被上诉人珠海宝利通耗材有限公司、原审被告钟建国买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初6475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云南优玛经贸有限公司、魏小艳以生活困难为由向本院申请免交上诉费。本院经审查认为两上诉人的申请不符合法律规定，不予准许，并于2018年1月25日通知两上诉人限期缴纳上诉费。两上诉人逾期未缴纳上诉费，本院于2018年3月12日向两上诉人送达了《催缴受理费通知书》，通知上诉人于收到通知书之日起七日内缴纳上诉费4802元。两上诉人经催缴后仍未在期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人云南优玛经贸有限公司、魏小艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永成
审判员 马翠平
审判员 张榕华
二〇一八年三月二十二日
书记员 林粤锴
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5849号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：唐文杰，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙红梅，女，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张保友，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：袁宗跃，男，1979年10月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王玉军，男，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告唐文杰、孙红梅、张保友、袁宗跃、王玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托�讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告唐文杰、孙红梅、张保友、袁宗跃、王玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐文杰、孙红梅偿还贷款本金10万元，期内利息8081.33元，逾期利息3925.88元，合计112007.21元；2017年9月20日以后的利息按年利率12.3975%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人张保友、袁宗跃、王玉军承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，原告药都银行与被告唐文杰、孙红梅、张保友、袁宗跃、王玉军签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2016年6月2日至2018年6月2日内可循环使用最高额度10万元的贷款。被告孙红梅是共同借款人。被告张保友、袁宗跃、王玉军是担保人，承诺为唐文杰、孙红梅借款提供连带保证责任。2016年6月3日，被告唐文杰从原告药都银行芦庙支行借款10万元，借款到期日2017年5月25日，约定年利率8.265%，结算方式利随本清。根据借款合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年5月25日以后的利息应按年利率12.3975%计付。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。截至2017年9月20日，被告尚欠借款本金10万元，期内利息8081.33元，逾期利息3925.88元。
被告唐文杰、孙红梅、张保友、袁宗跃、王玉军未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告唐文杰、孙红梅、张保友、袁宗跃、王玉军签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告唐文杰、孙红梅由保证人张保友、袁宗跃、王玉军担保从原告药都银行借款10万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告唐文杰、孙红梅发放了贷款，借款到期后，被告唐文杰、孙红梅未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告唐文杰、孙红梅归还借款本金及利息，被告张保友、袁宗跃、王玉军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人张保友、袁宗跃、王玉军按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐文杰、孙红梅于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，期内利息8081.33元，逾期利息3925.88元，合计112007.21元；自2017年9月20日起，按年利率12.3975%计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告张保友、袁宗跃、王玉军对被告唐文杰、孙红梅上述还款义务承担连带保证责任。张保友、袁宗跃、王玉军承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告唐文杰、孙红梅、张保友、袁宗跃、王玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 董乔雨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1835号
原告杨然。
被告刘建威。
被告徐卫娟。
原告杨然为与被告刘建威、徐卫娟民间借贷纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨然、被告刘建威到庭参加了诉讼，被告徐卫娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨然诉称，原告杨然与被告刘建威是多年好友，2014年8月18日被告刘建威打电话给原告杨然，要求借款人民币17万，并声称1周后归还借款。借款7天后原告杨然多次催促被告刘建威归还借款，被告都以各种理由拒绝归还，原告多次要求被告写借条，被告也拒不执行。原告于2014年8月18日，通过泰融银行网上银行转账人民币17万元，有银行流水单为证，原告要求被告归还借款有手机短信和qq微信为证，借款事实客观存在。被告刘建威和被告徐卫娟是夫妻关系，原告认为该借款为夫妻共同承担偿还，因此被告徐卫娟负有连带责任。请求判令：1.被告刘建威和被告徐卫娟立即归还原告人民币借款十七万元整（￥170000.00）；2.本案所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。
原告提供的证据有：1.泰融银行8月流水对账单1份，拟证明原告向被告汇款17万元。被告刘建威无异议；2.手机微信聊天记录，手机短信聊天记录，拟证明原被告之间的借款事实。被告刘建威质证认为，内容看不清楚。
被告刘建威辩称，17万借款我承认的，但是双方合伙的时候还有其他款项没有结清。
被告刘建威在举证期限内未向本院提供其它证据。
被告徐卫娟未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经庭审举证，被告徐卫娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证。因被告刘建威无异议，本院对原告提供的证据1予以确认，对证据2，因无法辨别真实性，本院不予确认。
经审理，结合原告提供的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：2014年8月18日，被告刘建威向原告杨然借款17万元，原告已于当日通过银行汇款向被告交付。另查明，被告刘建威与被告徐卫娟为合法夫妻关系。
本院认为，被告刘建威向原告杨然借款系双方真实意思表示，双方缔结民间借贷法律关系，受合同法调整。被告刘建威应返还借款本金17万元，二被告为合法夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务。因此，对原告的诉请本院予以支持。对被告抗辩双方合伙的时候还有其他款项没有结清，被告可以另案予以起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建威、徐卫娟于本判决生效后十日内归还原告杨然借款本金人民币17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元（已减半收取），由被告刘建威、徐卫娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费3700元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 胡格赢
二〇一五年一月十六日
代书记员 傅 丽
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初871号
原告杨再兴，男，1988年6月25日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告李克，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告王伟华，女，1978年4月12日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告杨再兴与被告李克、王伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员俞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨再兴到庭参加诉讼，被告李克、王伟华经本院传票传唤未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再兴诉称，被告李克以归还贷款需用资金为由，于2016年1月8日向原告借款人民币90000元，约定月利息为2.5%。被告王伟华为李克配偶，应该为婚姻存续期间的共同债务承担共同偿还责任。经原告多次向二被告催讨，被告至今未还款。因此，原告请求判令被告李克、王伟华归还借款人民币90000元及利息（利息从实际借款之日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
被告李克、王伟华未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告李克与王伟华系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，被告李克于2016年1月8日向原告杨再兴借款人民币90000元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限。被告李克于收到借款时，当场出具�张借条给原告收执。随后，原告向二被告催讨上述借款，二被告至今分文未还。
上述事实，有原告的庭审陈述，以及原告提交的被告李克出具给原告的借条一份、户籍情况一份等证据予以证明。以上证据，均经庭审出示、核实，可作为定案依据。
本院认为，被告李克向原告杨再兴借款人民币90000元，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系明确合法，应受法律保护，被告李克负有返还该借款的义务。被告李克在婚姻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，被告王伟华负有共同偿还义务。原、被告在借款时未约定还款期限，原告随时可以主张自己的权利。原告要求按月利率2%计算借款利息，符合法律对借款利率的规定，因此原告要求二被告共同归还借款人民币90000元并从借款之日起按2%的月利率计算借款利息，于法有据，应予支持。被告李克、王伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李克、王伟华应于本判决生效后十日内归还原告杨再兴借款人民币90000元及利息（利息从2016年1月8日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，由被告李克、王伟�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 俞 芬
二〇一五年六月三十日
书记员 叶晓斌
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；�律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终619号
上诉人（原审被告）：秦占华，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人（原审被告）：李凤东，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被上诉人（原审原告）：徐艳丽，女，1980年9月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：计艳珍，女，1974年10月27日出生，满族，农民，住河北省遵化市。
上诉人秦占华、李凤东因与被上诉人徐艳丽、计艳珍房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李凤东经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案依法按上诉人李凤东撤回上诉处理。本案现已审理终结。
秦占华上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定2017年7月26日和解协议有效并以此判决上诉人承担退还租金的义务，但事实是上诉人秦占华与案外人武劝想签订了房屋租赁协议，租期到2020年10月18日，和解协议处分了案外人的利益。一审在必要当事人缺席的情况下作出判决违背法定程序。武劝想租赁期间，把秦占华所有的一套价值8000元的桌椅搬走。
徐艳丽、计艳珍辩称，请求驳回上诉，维持原判。徐艳丽、计艳珍认为和解协议有效，协议达成后秦占华、李凤东拒不履行，属于违约，均应依法承担继续履行的责任。秦占华提出武劝想应为本案当事人的主张没有法律和事实依据。
李凤东经本院合法传唤未参加诉讼，亦未发表答辩意见。
徐艳丽、计艳珍向一审法院起诉请求：一、判令秦占华退还徐艳丽、计艳珍租赁费10000元；二、判令李凤东退还徐艳丽、计艳珍租赁费3000元；三、诉讼费用由秦占华、李凤东承担。
一审法院认定事实：李凤东与武劝想曾是朋友关系。2015年10月18日，秦占华作为出租人与武劝想作为承租人签订房屋租赁协议，将案涉饭店整体承包给武劝想，并就承包期限、租金等内容进行了约定。2017年2月10日，李凤东与武劝想签订协议书，就合伙终止后饭店内所有设备、材料及以后的经营权归李凤东所有等事宜作了约定。2017年3月22日，李凤东作为转租方与徐艳丽作为承租方经过协商，就2017年3月25日至2017年10月18日饭店经营承包给徐艳丽、计艳珍等事宜签订承包协议。徐艳丽、计艳珍分两次共给付李凤东承包费50000元。
2017年6月20日，徐艳丽、计艳珍将李凤东诉至一审法院，要求确认徐艳丽、计艳珍与李凤东于2017年3月22日签订的承包协议无效、返还承包费31773.8元并赔偿损失12000元。2017年7月26日，秦占华（甲方）、李凤东（乙方）与徐艳丽、计艳珍（丙方）三方签订和解协议，就甲方院中前部饭店（位于七里峰村口西红娘鱼馆）租赁事宜达成如下协议：1.自即日起解除甲乙丙之间的房屋租赁协议和承包协议；2.由李凤东在十日内退还徐艳丽、计艳珍3000元，由秦占华在十日内退还徐艳丽、计艳珍10000元；3.饭店内有20人台大圆桌1个、冰柜3个、空调2个、不锈钢操作台2个、储水柜1个，均归丙方所有。甲丙双方可就上述用具协商折价归甲方所有，协商不成由丙方在三日内自行拉走；4.乙方、丙方经营期间产生的债权债务与甲方无关；5.该协议一式三份，由甲乙丙三方各执一份，三方在该协议上签字即生效。协议签订后，徐艳丽、计艳珍向一审法院申请撤诉，一审法院作出（2017）津0119民初7247号民事裁定书，准许徐艳丽、计艳珍撤诉。后因秦占华、李凤东未按协议履行给付义务而成诉。
一审法院认为，和解协议系三方真实意思的表示，且不违反法律规定，应属合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。徐艳丽、计艳珍请求秦占华、李凤东履行该协议，应予支持。关于和解协议的效力问题。秦占华、李凤东虽不认可该和解协议的效力，但未能提供证据证明该协议效力待定或无效的证据，应承担举证不能的后果，故对其主张，一审法院不予采纳。综上，徐艳丽、计艳珍请求秦占华返还10000元、请求李凤东返还3000元，理据充足，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、被告秦占华于本判决生效之日起三日内向原告徐艳丽、计艳珍返还10000元；二、被告李凤东于本判决生效之日起三日内向原告徐艳丽、计艳珍返还3000元。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告秦占华负担35元，被告李凤东负担15元。”
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，涉案和解协议由秦占华、李凤东与徐艳丽、计艳珍签字，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。各方当事人应当按照协议的约定全面履行，徐艳丽、计艳珍依照和解协议有权要求秦占华、李凤东履行各自的义务，一审判决并无不妥，本院予以维持。关于秦占华所提和解协议处分案外人利益、一审违反法定程序等主张，理据不足，本院予以驳回。
综上所述，上诉人秦占华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉人秦占华交纳案件受理费50元，由上诉人秦占华负担50元；二审上诉人李凤东交纳案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李凤东负担。
二审案件受理费元，减半收取元，由上诉人李凤东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年四月三日
法官 助理 李 芳
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终619号
本院于2018年4月3日对上诉人秦占华、李凤东因与被上诉人徐艳丽、计艳珍房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）津01民终619号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津01民终619号民事判决书中第5页第8行：“二审案件受理费元，减半收取元，由上诉人李凤东负担。”应予删除。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年四月四日
法官 助理 李 芳
书 记 员 周浩淼
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终619号本院于2018年4月3日对上诉人秦占华、李凤东因与被上诉人徐艳丽、计艳珍房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）津01民终619号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津01民终619号民事判决书中第5页第8行：“二审案件受理费元，减半收取元，由上诉人李凤东负担。”应予删除。审 判 长  苏庆松代理审判员  王福群代理审判员  郭 雄二〇一八年四月四日法官 助理  李 芳书 记 员  周浩淼
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1022号
申请执行人:王云祥，男，1968年3月22日生，汉族，住所地本市栖霞区。
委托代理人：吴庆国，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：南京红月亮家具有限公司，组织机构代码69837744-X，注册地本市秦淮区九莲塘9幢507室。
法定代表人：沈厚云，该公司总经理。
申请执行人王云祥与被执行人南京红月亮家具有限公司（以下简称红月亮公司）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初11371号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人红月亮公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人王云祥82661元，如果不按判决指定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担案件受理费933.5元。因被执行人红月亮公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王云祥于2017年2月21日向本院申请执行，本院于次日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人红月亮公司采取了如下措施：
1、向被执行人红月亮公司寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
2、通过法院电脑系统，对被执行人红月亮公司的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人王云祥予以认可，也不能提供财产线索。
3、因被执行人拒不到法院配合执行，执行人员依法至被执行人红月亮公司注册地进行查找，发现被执行人已不在注册地办公。根据申请执行人提供线索，执行人员经申请执行人带领，前往原红月亮公司租赁的生产厂房寻找被执行人，发现该厂房已由他人在承租经营，未能了解到红月亮公司的下落。上述过程，申请执行人全程参与且认可法院调查。现申请执行人不能提供被执行人住所地、实际经营地及法定代表人下落。
4、因被执行人拒不履行判决义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依法决定对被执行人红月亮公司法定代表人沈厚云司法拘留15日（注：因找不到法定代表人沈厚云，已委托公安协助查找）。依法限制红月亮公司法定代表人及工作人员，使用单位财产进行高消费。
5、上述1-4项执行措施，本院已告知申请执行人，并告知申请执行人案件终结执行程序后，将依法进入法院终本案件管理系统，定期检索被执行人的财产变动情况，发现财产可依法恢复执行。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场查找图片等予以证实，申请执行人亦予认可。
本院认为，本案在执行过程中，法院已穷尽财产调查及查找被执行人的措施，未发现可供执行的财产，已依法对被执行人采取相应的执行措施，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 禇爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年六月二十三日
见习书记员 易昌荣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1022号申请执行人:王云祥，男，1968年3月22日生，汉族，住所地本市栖霞区。委托代理人：吴庆国，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：南京红月亮家具有限公司，组织机构代码69837744-X，注册地本市秦淮区九莲塘9幢507室。法定代表人：沈厚云，该公司总经理。申请执行人王云祥与被执行人南京红月亮家具有限公司（以下简称红月亮公司）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初11371号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人红月亮公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人王云祥82661元，如果不按判决指定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担案件受理费933.5元。因被执行人红月亮公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王云祥于2017年2月21日向本院申请执行，本院于次日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人红月亮公司采取了如下措施：1、向被执行人红月亮公司寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。2、通过法院电脑系统，对被执行人红月亮公司的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人王云祥予以认可，也不能提供财产线索。3、因被执行人拒不到法院配合执行，执行人员依法至被执行人红月亮公司注册地进行查找，发现被执行人已不在注册地办公。根据申请执行人提供线索，执行人员经申请执行人带领，前往原红月亮公司租赁的生产厂房寻找被执行人，发现该厂房已由他人在承租经营，未能了解到红月亮公司的下落。上述过程，申请执行人全程参与且认可法院调查。现申请执行人不能提供被执行人住所地、实际经营地及法定代表人下落。4、因被执行人拒不履行判决义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依法决定对被执行人红月亮公司法定代表人沈厚云司法拘留15日（注：因找不到法定代表人沈厚云，已委托公安协助查找）。依法限制红月亮公司法定代表人及工作人员，使用单位财产进行高消费。5、上述1-4项执行措施，本院已告知申请执行人，并告知申请执行人案件终结执行程序后，将依法进入法院终本案件管理系统，定期检索被执行人的财产变动情况，发现财产可依法恢复执行。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场查找图片等予以证实，申请执行人亦予认可。本院认为，本案在执行过程中，法院已穷尽财产调查及查找被执行人的措施，未发现可供执行的财产，已依法对被执行人采取相应的执行措施，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  禇爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年六月二十三日见习书记员  易昌荣
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初496号
原告：黄石市诚发小额贷款有限公司。住所地：黄石市团城山开发区杭州东路146号。
法定代表人：赵强，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈璟婷，女，系该公司员工，系特别授权。
被告：黄石市新城糖酒有限公司。住所地：黄石市西塞山区新建二村19-2号。
法定代表人：刘雄，男，系该公司执行董事。
本院在审理原告黄石市诚发小额贷款有限公司诉被告黄石市新城糖酒有限公司借款合同纠纷一案中，原告黄石市诚发小额贷款有限公司于2018年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄石市新城糖酒有限公司在银行的存款人民币110000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人黄石市担保集团有限公司已提供担保。
本院认为，原告黄石市诚发小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄石市新城糖酒有限公司在银行的存款人民币110000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年四月二十七日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8248号
原告：张卫明，男，汉族，1988年12月27日出生，住所地浙江省建德市。
委托代理人（特别授权代理）：张金波，系杭州市力平法律服务所。
被告：李超，男，汉族，1977年7月9日出生，住所地杭州市拱墅区。
被告：汪海燕，女，汉族，1980年10月3日出生，住所地杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：应小军，潘娜（实习律师），系浙江佑平律师事务所律师。
原告张卫明为与被告李超、汪海燕民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告张卫明的委托代理人张金波，被告汪海燕的委托代理人应小军、潘娜到庭参加诉讼。被告李超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张卫明诉称，被告李超曾以还房贷为由，于2016年12月20日向原告借款29000元，并约定了还款的时间及逾期还款的利息。还款期届满后，原告多次向被告李超催讨，但被告李超仅归还了原告借款本金11530元及利息1740元，截至今日被告李超仍未完全履行还款义务。因被告李超与被告汪海燕为夫妻关系，应当为被告李超用于夫妻共同受益生活的债务承担共同还款责任。请求判令：1.判令两被告共同返还原告借款本金17470元并按约支付自2017年3月21日起至判决实际还款之日止的借款利息（以17470元为基数，按照月利率2%暂时计算至2017年7月20日共计4个月，即1397.6元）；以上本息暂计18867.6元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告李超未到庭，亦未向本院递交答辩状。
被告汪海燕辩称，首先，汪海燕对李超与原告订立借据不知情，对借款的真实性表示质疑。第二，该笔借款李超全部用于赌博，有赌博账号为证，没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。汪海燕不需要承担共同还款责任。
为证明其主张，原告张卫明向本院提交了以下证据：
1.借条，证明被告李超向原告借到款项并约定了借款期限及利息等事项的事实；
2.结婚证，证明两被告系夫妻关系应当为案涉借款承担共同还款责任。
经庭审质证，被告汪海燕对原告的证据1，因汪海燕不知情，对真实性不予认可。借条上写明收到现金，李超有无实际收到无法确认。对证据2，真实性无异议，证明对象有异议，该笔款项并非用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，不应由被告汪海燕承担。
被告李超未发表质证意见。
被告汪海燕为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.离婚协议书及离婚证，拟证明被告李超染上赌博恶习，双方感情破裂致使汪海燕与李超于2017年2月7日协议离婚的事实。
2.网络赌博交易记录、债权人泼油漆追债的照片、债权人威胁短信、债权人骚扰亲友短信，拟证明：（1）被告李超沉迷网络赌博、借用包括原告在内的资金用于赌博的事实；（2）被告李超因赌博向他人借款，该借款未用于汪海燕共同生活实用；（3）被告李超将借款用于赌博无法偿还，导致债权人使用恶劣手段追债的事实。
对被告汪海燕提交的证据，原告张卫明的质证意见如下：证据一真实性、合法性无异议，关联性及证明内容有异议，该离婚协议系两被告双方的协议，不得对抗原告，且该证据证明案涉款项发生在两被告婚姻存续期间。对证据二的三性均有异议，原告认为与本案无关。
被告李超未发表质证意见。
经审查，本院对原告的证据真实性予以认定；对被告的证据的形式真实性予以认定，对关联性结合全案事实综合认定。
经审理，本院查明的事实如下：2016年12月20日，李超作为借款人向作为出借人的张卫明出具《借条》一份，内载明：“今向张卫明借到人民币贰万玖仟元，借款期限自2016年12月20日至2017年3月20日止，利率按每月2%计算；如借款人未按期还本付息的，出借人有权提取收回全部借款，且出借人有权要求借款人承担因实现债权而产生的费用，包括但不限于律师代理费、调查费、差旅费、诉讼费、保全费等。本条据出具之日，借款人已收到上述借款现金29000元”。同日，张卫明通过银行现金方式支付给李超借款29000元。借款到期之前，被告李超陆陆续续还了本金11530元及利息1740元，其余款项被告李超未予归还。另查明，被告李超与汪海燕于2009年5月13日登记结婚，并于2017年2月7日登记离婚。
本院认为，案涉借款系被告李超与汪海燕夫妻关系存续期间所借，被告汪海燕应当承担共同还款责任。被告汪海燕辩称本案借款系被告李超为赌博所借，并非用于夫妻共同生活，被告汪海燕不应承担共同还款责任，经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借条出具及借款交付的时间均发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告汪海燕应当承担共同还款责任。但汪海燕所提交证据不足以证明该笔借款属被告李超个人债务，故被告汪海燕的抗辩理由不能成立，本院不予采信。因此，案涉17470元借款应按李超、汪海燕的夫妻共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超、汪海燕于本判决生效之日起十日内归还原告张卫明借款本金17470元，并支付自2017年3月21日起至实际支付之日止按年24%的利率标准计算利息，暂计算至2017年7月20日为1397.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告李超、汪海燕负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 王少丽
人民陪审员 王敏华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邓婷婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初8248号原告：张卫明，男，汉族，1988年12月27日出生，住所地浙江省建德市。委托代理人（特别授权代理）：张金波，系杭州市力平法律服务所。被告：李超，男，汉族，1977年7月9日出生，住所地杭州市拱墅区。被告：汪海燕，女，汉族，1980年10月3日出生，住所地杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：应小军，潘娜（实习律师），系浙江佑平律师事务所律师。原告张卫明为与被告李超、汪海燕民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告张卫明的委托代理人张金波，被告汪海燕的委托代理人应小军、潘娜到庭参加诉讼。被告李超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张卫明诉称，被告李超曾以还房贷为由，于2016年12月20日向原告借款29000元，并约定了还款的时间及逾期还款的利息。还款期届满后，原告多次向被告李超催讨，但被告李超仅归还了原告借款本金11530元及利息1740元，截至今日被告李超仍未完全履行还款义务。因被告李超与被告汪海燕为夫妻关系，应当为被告李超用于夫妻共同受益生活的债务承担共同还款责任。请求判令：1.判令两被告共同返还原告借款本金17470元并按约支付自2017年3月21日起至判决实际还款之日止的借款利息（以17470元为基数，按照月利率2%暂时计算至2017年7月20日共计4个月，即1397.6元）；以上本息暂计18867.6元；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告李超未到庭，亦未向本院递交答辩状。被告汪海燕辩称，首先，汪海燕对李超与原告订立借据不知情，对借款的真实性表示质疑。第二，该笔借款李超全部用于赌博，有赌博账号为证，没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。汪海燕不需要承担共同还款责任。为证明其主张，原告张卫明向本院提交了以下证据：1.借条，证明被告李超向原告借到款项并约定了借款期限及利息等事项的事实；2.结婚证，证明两被告系夫妻关系应当为案涉借款承担共同还款责任。经庭审质证，被告汪海燕对原告的证据1，因汪海燕不知情，对真实性不予认可。借条上写明收到现金，李超有无实际收到无法确认。对证据2，真实性无异议，证明对象有异议，该笔款项并非用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，不应由被告汪海燕承担。被告李超未发表质证意见。被告汪海燕为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.离婚协议书及离婚证，拟证明被告李超染上赌博恶习，双方感情破裂致使汪海燕与李超于2017年2月7日协议离婚的事实。2.网络赌博交易记录、债权人泼油漆追债的照片、债权人威胁短信、债权人骚扰亲友短信，拟证明：（1）被告李超沉迷网络赌博、借用包括原告在内的资金用于赌博的事实；（2）被告李超因赌博向他人借款，该借款未用于汪海燕共同生活实用；（3）被告李超将借款用于赌博无法偿还，导致债权人使用恶劣手段追债的事实。对被告汪海燕提交的证据，原告张卫明的质证意见如下：证据一真实性、合法性无异议，关联性及证明内容有异议，该离婚协议系两被告双方的协议，不得对抗原告，且该证据证明案涉款项发生在两被告婚姻存续期间。对证据二的三性均有异议，原告认为与本案无关。被告李超未发表质证意见。经审查，本院对原告的证据真实性予以认定；对被告的证据的形式真实性予以认定，对关联性结合全案事实综合认定。经审理，本院查明的事实如下：2016年12月20日，李超作为借款人向作为出借人的张卫明出具《借条》一份，内载明：“今向张卫明借到人民币贰万玖仟元，借款期限自2016年12月20日至2017年3月20日止，利率按每月2%计算；如借款人未按期还本付息的，出借人有权提取收回全部借款，且出借人有权要求借款人承担因实现债权而产生的费用，包括但不限于律师代理费、调查费、差旅费、诉讼费、保全费等。本条据出具之日，借款人已收到上述借款现金29000元”。同日，张卫明通过银行现金方式支付给李超借款29000元。借款到期之前，被告李超陆陆续续还了本金11530元及利息1740元，其余款项被告李超未予归还。另查明，被告李超与汪海燕于2009年5月13日登记结婚，并于2017年2月7日登记离婚。本院认为，案涉借款系被告李超与汪海燕夫妻关系存续期间所借，被告汪海燕应当承担共同还款责任。被告汪海燕辩称本案借款系被告李超为赌博所借，并非用于夫妻共同生活，被告汪海燕不应承担共同还款责任，经查，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借条出具及借款交付的时间均发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告汪海燕应当承担共同还款责任。但汪海燕所提交证据不足以证明该笔借款属被告李超个人债务，故被告汪海燕的抗辩理由不能成立，本院不予采信。因此，案涉17470元借款应按李超、汪海燕的夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超、汪海燕于本判决生效之日起十日内归还原告张卫明借款本金17470元，并支付自2017年3月21日起至实际支付之日止按年24%的利率标准计算利息，暂计算至2017年7月20日为1397.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告李超、汪海燕负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  王少丽人民陪审员  王敏华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  邓婷婷
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初12521号
原告：王砚华，女，1942年9月2日出生，回族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：简晓祥（原告之子），男，1963年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津市天明永利蔬菜市场有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号。
法定代表人：周金飞，总经理。
委托诉讼代理人：伏开梅，公司职员。
原告王砚华与被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司（以下简称天明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王砚华的委托诉讼代理人简晓祥、被告天明公司的委托诉讼代理人伏开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王砚华向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款11.7元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，原告在被告处购买黑芝麻一袋，价格为11.7元，该食品标签没有标注生产日期，保质期2017/08/09，故原告购买时该食品已过保质期。被告出售过期食品，违反食品安全法之规定，应予原告退货并赔偿，故成讼。
被告天明公司辩称，原告所述货品确系被告出售，货品上架销售时须往货品上打印标签，因新员工不会操作机器，导致标签上的生产日期或保质期打印错误，并非货品的真实生产日期或保质期，即货品出售时并未过期，故被告并无出售过期食品的行为。另，该货品并不属于食品，不应参照食品安全法之条例。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案中，结合原告提供商品实物、购物小票（单号尾号0639）之证据可以认定，原告购买时涉案商品已经过期，被告虽抗辩系操作失误导致标签打错，并非商品真实的生产日期或保质期，然其并未提供证据予以证明，且被告自行在商品上打印的生产日期或保质期足以令消费者产生直观认识，故对被告之抗辩本院不予采信。食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司退还原告王砚华货款11.7元；原告王砚华收到退款的同时将购物小票单号尾号为0639涉及的黑芝麻退回被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司给予原告王砚华赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初12521号原告：王砚华，女，1942年9月2日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：简晓祥（原告之子），男，1963年12月17日出生，回族，住天津市河北区。被告：天津市天明永利蔬菜市场有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号。法定代表人：周金飞，总经理。委托诉讼代理人：伏开梅，公司职员。原告王砚华与被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司（以下简称天明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王砚华的委托诉讼代理人简晓祥、被告天明公司的委托诉讼代理人伏开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王砚华向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款11.7元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，原告在被告处购买黑芝麻一袋，价格为11.7元，该食品标签没有标注生产日期，保质期2017/08/09，故原告购买时该食品已过保质期。被告出售过期食品，违反食品安全法之规定，应予原告退货并赔偿，故成讼。被告天明公司辩称，原告所述货品确系被告出售，货品上架销售时须往货品上打印标签，因新员工不会操作机器，导致标签上的生产日期或保质期打印错误，并非货品的真实生产日期或保质期，即货品出售时并未过期，故被告并无出售过期食品的行为。另，该货品并不属于食品，不应参照食品安全法之条例。本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案中，结合原告提供商品实物、购物小票（单号尾号0639）之证据可以认定，原告购买时涉案商品已经过期，被告虽抗辩系操作失误导致标签打错，并非商品真实的生产日期或保质期，然其并未提供证据予以证明，且被告自行在商品上打印的生产日期或保质期足以令消费者产生直观认识，故对被告之抗辩本院不予采信。食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司退还原告王砚华货款11.7元；原告王砚华收到退款的同时将购物小票单号尾号为0639涉及的黑芝麻退回被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司给予原告王砚华赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十一月二十日法官助理 刘少鹏书 记 员 徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0306民初109号
原告赵仁，男，78周岁。
被告鸡西群鑫物业管理有限公司。
法定代表人：张雪明。职务：经理。
委托代理人栾新友。男，44周岁。
本院在审理原告赵仁诉被告鸡西群鑫物业管理有限公司名誉权纠纷一案，原告于2016年04月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵仁撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 冯 铎
二〇一六年四月十八日
书记员 宋艳红
新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执51号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人曾德后，男，1975年11月21日出生。
被执行人邹小栋，女，1986年1月24日出生。
新化县卫生和计划生育局申请曾德后等行政非诉案由一案，新化县人民法院作出的（2017）湘1322行审379号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新化县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院作出的（2017）湘1322行审379号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一八年四月十日
代理书记员 伍晓红
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆志，男，1977年12月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王猛，天津耕嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：远发耀翼（天津）企业管理咨询有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C04号楼一层。
法定代表人：金大一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢敏，北京观永律师事务所律师。
再审申请人陆志因与被申请人远发耀翼（天津）企业管理咨询有限公司（以下称远发公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆志申请再审称：两审法院均违反法定程序，在陆志提交调取证据申请书后，没有依法向国家机关调取证据。陆志从远发公司离职后，在客观上无法从远发公司取得英业达项目的订单交易记录，该证据材料均掌握在远发公司处。而且，英业达项目产生的税务发票在税务部门均有存档，该证据直接影响本案的事实认定，但陆志在客观上亦无法获得。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，人民法院应当对当事人因客观原因不能自行收集的证据进行调查收集，故两审法院未依法调取上述证据，违反了法律规定，造成事实认定错误。综上，陆志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定申请再审。
远发公司提交意见称，陆志的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，陆志主张远发公司应当依照《解除劳动合同协议书》第三条的约定，向其支付项目提成奖励。该协议第三条载明陆志“将尽心协助甲方促成此项目，项目成交后，不干预项目实施过程……”，证明双方签订协议时诉争项目尚未成交。陆志主张其离职后，诉争项目已经成交，但并未提供充分证据予以证明。远发公司亦主张该协议第三条所约定的项目并未成交，且未与英业达科技有限公司签订过合同。而且，陆志提供的证据无法证实《解除劳动合同协议书》第三条所约定的“英业达股份有限公司相关项目”包括其主张的英业达科技有限公司项目，亦无法证实英业达股份有限公司与英业达科技有限公司之间的关系。故在此情况下，两审法院未准许陆志提出的调取证据的申请并无不妥。陆志的再审申请缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上，陆志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆志的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年十二月××日
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆志，男，1977年12月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王猛，天津耕嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：远发耀翼（天津）企业管理咨询有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C04号楼一层。法定代表人：金大一，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢敏，北京观永律师事务所律师。再审申请人陆志因与被申请人远发耀翼（天津）企业管理咨询有限公司（以下称远发公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆志申请再审称：两审法院均违反法定程序，在陆志提交调取证据申请书后，没有依法向国家机关调取证据。陆志从远发公司离职后，在客观上无法从远发公司取得英业达项目的订单交易记录，该证据材料均掌握在远发公司处。而且，英业达项目产生的税务发票在税务部门均有存档，该证据直接影响本案的事实认定，但陆志在客观上亦无法获得。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，人民法院应当对当事人因客观原因不能自行收集的证据进行调查收集，故两审法院未依法调取上述证据，违反了法律规定，造成事实认定错误。综上，陆志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定申请再审。远发公司提交意见称，陆志的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，陆志主张远发公司应当依照《解除劳动合同协议书》第三条的约定，向其支付项目提成奖励。该协议第三条载明陆志“将尽心协助甲方促成此项目，项目成交后，不干预项目实施过程……”，证明双方签订协议时诉争项目尚未成交。陆志主张其离职后，诉争项目已经成交，但并未提供充分证据予以证明。远发公司亦主张该协议第三条所约定的项目并未成交，且未与英业达科技有限公司签订过合同。而且，陆志提供的证据无法证实《解除劳动合同协议书》第三条所约定的“英业达股份有限公司相关项目”包括其主张的英业达科技有限公司项目，亦无法证实英业达股份有限公司与英业达科技有限公司之间的关系。故在此情况下，两审法院未准许陆志提出的调取证据的申请并无不妥。陆志的再审申请缺乏事实与法律依据，不能成立。综上，陆志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆志的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 左 楠代理审判员 吴 彬二〇一七年十二月××日书 记 员 黄沁蕊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1670号
申请执行人孙向东，男，汉族，住淄博市高青县。
被执行人淄博众坤装卸有限公司，住所地，张店区南定镇南店村，统一社会信用代码：91370303312998631Y，法定代表人丁延清，职务总经理。
本院在执行申请执行人孙向东诉被执行人淄博众坤装卸有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已向人民法院提起诉讼，淄劳人仲案字（2017）第502号仲裁裁决书尚未发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙向东的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年三月十五日
书 记 员 张晓伟
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初1203号
原告姚玉东，男，1969年10月6日出生，汉族，无职业。
法定监护人姚志刚，系原告之子，1989年3月10日出生。
委托代理人于宝祥，黑龙江祥达律师事务所律师。
被告牛彦财，男，1961年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告姚玉东与被告牛彦财机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚玉东撤回起诉。
案件受理费1,833.00元，减半应收916.50元予以免收。
代理审判员 陈 威
二〇一六年八月十七日
书 记 员 侯秋燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8958号
原告：池鸿斌，男，1968年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：池方旺，男，1939年3月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告池鸿斌与被告池方旺共有物分割纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案。原告池鸿斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，并于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池鸿斌撤回起诉处理。
审判员 梅松松
二〇一八年五月十八日
书记员 倪晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初8958号原告：池鸿斌，男，1968年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：池方旺，男，1939年3月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告池鸿斌与被告池方旺共有物分割纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案。原告池鸿斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，并于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按池鸿斌撤回起诉处理。审判员  梅松松二〇一八年五月十八日书记员  倪晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6066号
原告：于泽栋，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：徐锐，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：李寿波，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：蔡陆珍，女，1972年6月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告于泽栋与被告李寿波、蔡陆珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于泽栋及其委托诉讼代理人徐锐到庭参加诉讼。被告李寿波、蔡陆珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于泽栋向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告立即偿付所借原告款五万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年4月10日，二被告因养殖需要资金，向原告借款五万元，原告通过银行将款汇入被告李寿波账户。二被告给原告出具了借条一份，当时许诺二十天还款。但该借款二被告至今未归还。原告为维护其合法权益，诉请法院依法判决。
被告李寿波、蔡陆珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告李寿波与蔡陆珍向原告借款50000元，原告当日通过中国农业银行向李寿波转款50000元，同时被告李寿波、蔡陆珍向原告出具借条一份，载明：“借条今借到于泽栋人民币伍万元整（￥50000.00元）借款人：李寿波（按有手印）蔡陆珍（按有手印）2017年4月10号”。
原告主张二被告系夫妻，借款时约定借款期限为20天。到期后被告失去联系了，打电话通但是不接，原告去被告家找过，被告母亲在家，二被告都不在家。二被告至今未曾偿还借款。
上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单,当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间的借款关系成立。二被告未到庭质证，本院经审查确认原告提交的借条及原告中国农业银行银行卡交易明细清单对本案具有证明力，二被告应偿还原告借款50000元。二被告没有到庭应诉，本院应当缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李寿波、蔡陆珍偿还原告于泽栋借款人民币50000元整，限判决生效后十日内付清。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担，此款原告已缴纳，限二被告于判决生效后10日内直接付给原告。保全费520元，公告费560元，共计1080元，由二被告负担，此款原告已缴纳，限二被告于判决生效后10日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛华珍
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 王秀荣
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘晓娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4037号之一
申请执行人：吕永敖，男，1945年4月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈国明，男，1979年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行吕永敖与陈国明民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初2394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月11日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年二月十七日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4037号
申请执行人：吕永敖，男，1945年4月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈国明，男，1979年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人吕永敖依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2394号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈国明在（2016）浙0604执4037号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈国明银行存款人民币121700元（含执行费1700元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄 靖
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0184行初42号
原告梅彦峰，男，1981年9月24日出生，汉族。
委托代理人刘纪刚，中牟县148法律服务所法律服务工作者。
被告中牟县国土资源局，住所地中牟县新城区。
法定代表人吴文鑫，局长。
委托代理人郝鹏，中牟县国土资源局政策法规科科长。
委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。
委托代理热宋彦楼，河南天基律师事务所实习律师。
本院在审理原告梅彦峰诉被告中牟县国土资源局行政处罚一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告梅彦峰自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梅彦峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅彦峰负担。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 王雪珂
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终726号
上诉人（原审被告）：邓彩霞，女，1960年1月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）：崔建民，男，1972年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人邓彩霞因与被上诉人崔建民民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初5812号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人邓彩霞上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足适用法律错误，借据已过诉讼时效。一审认定上诉人与被上诉人借款利率约定过高，依据合同法第一百二十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决上诉人按24%支付利息系认定事实错误，适用法律错误，被上诉人提交的借据关于利息部分只记载了5.85，该5.85上诉人认为无法确定是年利率或是月利率，也无法确定该5.85是5.85元，还是5.85分或5.85厘，双方对利息的约定并不明确，上诉人认为应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”判决驳回原告的诉讼请求。涉案借据形成时间是2001年12月23日，该款2002年上诉人与丈夫离婚时被上诉人到法院向上诉人索要过这笔债务，直至原告起诉之日已经过了16年之久，在开庭时上诉人已经向一审法院提出该借据诉讼时效已过，一审法院对此未予认定上诉人不服。二、一审庭审程序违法。该案在一审判决书中署名的审判人员并未实际到庭参与本案审理，上诉人要求一审法院向二审法院提供庭审视频，确认一审违反法定程序，依法发回重审。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判。
被上诉人崔建民未进行答辩。
崔建民向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息按月息2％计算，截止起诉之日本息合计人民币52800元2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告邓彩霞在2001年12月23日向原告崔建民借款10000元，借据上约定利率5.85，后经原告催要，被告未予偿还，故原告诉至本院，要求被告邓彩霞偿还借款本金10000元，并给付自2001年12月23日起以10000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，债务应当清偿。被告邓彩霞向原告崔建民借款10000元的事实，有借据为证，法院予以确认。被告辩称该款已经超过了诉讼时效，因该款系借款，并且没有约定还款时间，那么应认定原告可以随时向被告主张借款，诉讼时效应适用20年的诉讼时效，故该款没有超过诉讼时效。对于在借据中约定的利率为5.85的问题，原告认为是月息5.85分，现在按法律规定只主张月息2分，其余的利息放弃。被告认为其借款是真实存在的，但是利息约定不明，应对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原告将资金借给被告，不是提供的无偿帮助，其目的应是通过借款来获取利益，被告自己书写借据，说明该借款是要支付利息的，现以自己书写的内容不明确，自己记不清怎么约定的为由主张借款利息约定不明确，驳回原告的诉讼请求，有违诚信原则。借据记载”利率5.85”应当理解为月利率5.85分较符合民间的交易习惯。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定原告崔建民要求被告邓彩霞给付自2001年12月23日起以10000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审法院判决：被告邓彩霞于本判决生效后十日内偿还原告崔建民借款人民币10000元，并给付自2001年12月23日起以10000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息。
本院经审理查明，邓彩霞在2001年2月23日向崔建民借款10000元，借据上约定利率5.85，后经催要，邓彩霞未予偿还。借款发生时，金融机构一年期人民币贷款基准年利率为5.85%。
本院认为，上诉人邓彩霞在被上诉人崔建民处借款的事实清楚，有邓彩霞出具的欠据能够证明。该借款邓彩霞应予偿还。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一、第六十二的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方没有约定借款期限，也没有证据证明存在崔建民要求邓彩霞履行义务的宽限期，本案亦不存在邓彩霞明确表示不还款的情况，故本案不过诉讼时效。邓彩霞认可涉案欠据由其本人书写，欠据中注明借款利率5.85。因没有注明是年利率还是月利率，双方对此存在异议。结合欠据中注明借款利率5.85的内容和借款期间金融机构一年期人民币贷款基准年利率为5.85%的规定，本院认为双方对借款利息的约定应推定为年利率5.85%，更符合本案实际情况。上诉人邓彩霞应偿还崔建民借款10000元，并自2001年2月23日起按年利率5.85%支付利息至还清之日。一审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初5812号民事判决；
二、上诉人邓彩霞于本判决生效后七日内偿还被上诉人崔建民借款10000元。并自2001年2月23日起按年利率5.85%支付利息至还清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费560元，二审案件受理费1120元，合计1680元，由上诉人邓彩霞承担600元，被上诉人崔建民承担1080元。
本判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员其其格
审判员邓宏涛
二○一八年四月八日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终726号上诉人（原审被告）：邓彩霞，女，1960年1月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。被上诉人（原审原告）：崔建民，男，1972年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人邓彩霞因与被上诉人崔建民民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初5812号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人邓彩霞上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足适用法律错误，借据已过诉讼时效。一审认定上诉人与被上诉人借款利率约定过高，依据合同法第一百二十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决上诉人按24%支付利息系认定事实错误，适用法律错误，被上诉人提交的借据关于利息部分只记载了5.85，该5.85上诉人认为无法确定是年利率或是月利率，也无法确定该5.85是5.85元，还是5.85分或5.85厘，双方对利息的约定并不明确，上诉人认为应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”判决驳回原告的诉讼请求。涉案借据形成时间是2001年12月23日，该款2002年上诉人与丈夫离婚时被上诉人到法院向上诉人索要过这笔债务，直至原告起诉之日已经过了16年之久，在开庭时上诉人已经向一审法院提出该借据诉讼时效已过，一审法院对此未予认定上诉人不服。二、一审庭审程序违法。该案在一审判决书中署名的审判人员并未实际到庭参与本案审理，上诉人要求一审法院向二审法院提供庭审视频，确认一审违反法定程序，依法发回重审。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判。被上诉人崔建民未进行答辩。崔建民向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息按月息2％计算，截止起诉之日本息合计人民币52800元2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告邓彩霞在2001年12月23日向原告崔建民借款10000元，借据上约定利率5.85，后经原告催要，被告未予偿还，故原告诉至本院，要求被告邓彩霞偿还借款本金10000元，并给付自2001年12月23日起以10000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，债务应当清偿。被告邓彩霞向原告崔建民借款10000元的事实，有借据为证，法院予以确认。被告辩称该款已经超过了诉讼时效，因该款系借款，并且没有约定还款时间，那么应认定原告可以随时向被告主张借款，诉讼时效应适用20年的诉讼时效，故该款没有超过诉讼时效。对于在借据中约定的利率为5.85的问题，原告认为是月息5.85分，现在按法律规定只主张月息2分，其余的利息放弃。被告认为其借款是真实存在的，但是利息约定不明，应对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原告将资金借给被告，不是提供的无偿帮助，其目的应是通过借款来获取利益，被告自己书写借据，说明该借款是要支付利息的，现以自己书写的内容不明确，自己记不清怎么约定的为由主张借款利息约定不明确，驳回原告的诉讼请求，有违诚信原则。借据记载”利率5.85”应当理解为月利率5.85分较符合民间的交易习惯。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定原告崔建民要求被告邓彩霞给付自2001年12月23日起以10000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审法院判决：被告邓彩霞于本判决生效后十日内偿还原告崔建民借款人民币10000元，并给付自2001年12月23日起以10000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息。本院经审理查明，邓彩霞在2001年2月23日向崔建民借款10000元，借据上约定利率5.85，后经催要，邓彩霞未予偿还。借款发生时，金融机构一年期人民币贷款基准年利率为5.85%。本院认为，上诉人邓彩霞在被上诉人崔建民处借款的事实清楚，有邓彩霞出具的欠据能够证明。该借款邓彩霞应予偿还。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一、第六十二的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方没有约定借款期限，也没有证据证明存在崔建民要求邓彩霞履行义务的宽限期，本案亦不存在邓彩霞明确表示不还款的情况，故本案不过诉讼时效。邓彩霞认可涉案欠据由其本人书写，欠据中注明借款利率5.85。因没有注明是年利率还是月利率，双方对此存在异议。结合欠据中注明借款利率5.85的内容和借款期间金融机构一年期人民币贷款基准年利率为5.85%的规定，本院认为双方对借款利息的约定应推定为年利率5.85%，更符合本案实际情况。上诉人邓彩霞应偿还崔建民借款10000元，并自2001年2月23日起按年利率5.85%支付利息至还清之日。一审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初5812号民事判决；二、上诉人邓彩霞于本判决生效后七日内偿还被上诉人崔建民借款10000元。并自2001年2月23日起按年利率5.85%支付利息至还清之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费560元，二审案件受理费1120元，合计1680元，由上诉人邓彩霞承担600元，被上诉人崔建民承担1080元。本判决为终审判决。审判长田丽丽审判员其其格审判员邓宏涛二○一八年四月八日书记员刘月
湖北省武汉市武昌区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1186号
原告：梁某。
委托代理人：蒋艳超，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告梁某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2016年4月6日开庭，不公开进行了审理。原告梁某及委托代理人蒋艳超，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2011年6月28日相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙，婚后夫妻没有共同语言，双方性格不合，经常争吵，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
原告梁某为支持�诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告的身份证、原、被告及婚生子王某乙的户籍资料、出生医学证明，拟证明原、被告及婚生子王某乙的个人身份情况。
证据二、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据三、证据一组，包括：执业医师资格证、硕士学位证书、硕士研究生毕业证书、中国工商银行武汉武珞路支行借记卡账户历史明细清单，拟证明原告更适合抚养小孩。
被告王某甲辩称，原告所述不属实，原、被告夫妻感情尚未破裂，双方有和好的可能，被告不同意离婚。
被告王某甲为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：被告的身份证，拟证明被告的个人身份情况。
经当庭举证、质证、认证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。被告对原告提交的证据三的证明目�有异议，认为该组证据不能达到原告的证明目的。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，对双方当事人质证时认为真实性无异议的证据，作为认定案件事实的依据。对当事人认为有异议的相关证据，依法全面、客观地审核其真实性、合法性、关联性，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
经审理查明，梁某与王某甲于2011年6月28日相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，于××××年××月××日生育一子王某乙（公民身份号码××。近年来，双方聚少离多，缺乏感情交流，导致夫妻感情不和。故梁某诉至本院，请求判如所请。王某甲认为双方夫妻感情未破裂，有和好可能，表示不同意离婚。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
另查明，家庭财产：空调挂机一台、沙发一组、健身器材一套（均在王某甲处），双方均表示在本案中不主张对上述家庭财产进行分割。
梁某自述其每月收入7000元。王某甲自述其每月收入3000余元。双方均陈述无共同债权债务。
本院认为，原告梁某与被告王某甲系自由恋爱，自愿结婚，只是近年来，双方聚少离多，缺乏感情交流，导致夫妻感情不和。原告梁某有必要给被告王某甲机会修复夫妻感情，不再坚持离婚意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告梁某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡子林
二〇一六年四月六日
书记员 徐 欣
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初5159号
原告：蒙城县永大物流仓储服务有限公司，住所蒙城县政通路皖北汽配城，统一社会信用代码91341622756846743J。
法定代表人：黄倩倩，该公司经理。
委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：王大峰，男，1980年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原告蒙城县永大物流仓储服务有限公司与被告王大峰挂靠经营合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2016年11月20日公开开庭进行了审理。原告蒙城县永大物流仓储服务有限公司的委托诉讼代理人张如利到庭参加诉讼，被告王大峰经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县永大物流仓储服务有限公司诉称：2016年2月23原告与被告签订挂靠协议，将车号皖S2A1**挂靠于蒙城县永大物流仓储服务有限公司实际车辆所有人是王大峰。合同约定挂靠期间被告按时年审车辆，购买强制险和50万第三者责任险，向原告缴纳服务费。2016年3月份皖S2A1**前必须年审，原告多次告知被告，被告拒绝按期年审车辆、也没有购买保险，原告认为被告行为已严重违反合同约定，为维护原告合法权益请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原告与被告挂靠合同关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告蒙城县永大物流仓储服务有限公司为支持其主张提供证据如下：1、原告机构代码、法人身份证明、被告身份证复印件，证明原告、被告主体资格；3、挂靠协议、车辆行驶证，证明原告与被告的挂靠合同关系；4、蒙城县车辆管理所出具的皖S2A1**信息，证明皖S2A1**检验有效期至2016年3月31日，其后被告王大峰未年审车辆，违法强制性法律规定。
被告王大峰未答辩亦未举证。
经审核，对原告所举证据1-4的真实性、关联性、合法性予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王大峰于2016年2月23日将其购买的车辆挂靠在原告名下从事货运经营，车牌号为皖S2A1**，并签订了《危险品运输合作经营协议》。皖S2A1**车辆的检验有效期至2016年3月31日。2016年3月31日后，王大峰没有年审车辆违反合同约定。原告起诉要求解除与王大峰之间的车辆挂靠协议。
本院认为：原、被告双方所签订的《危险品运输合作经营协议》是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告王大峰不年审皖S2A1**车辆，是以自己的行为表示不按合同约定履行义务，已构成违约，给原告增加风险，原告要求解除挂靠合同的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告蒙城县永大物流仓储服务有限公司与被告王大峰于2016年2月23日签订的《危险品运输合作经营协议》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王大峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第436号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何港英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何港英信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，768.97（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，768.97元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第00510号原告：安徽省东兴钢材销售有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019毫徽商钢材市场A122-A127，组织机构代码证号。法定代表人：李家刚，总经理。被告：安徽中扶建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路838号，组织机构代码证号。法定代表人：汪昌岩，董事长。本院在审理原告安徽省东兴钢材销售有限公司与被告安徽中扶建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，安徽省东兴钢材销售有限公司于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽中扶建设有限责任公司银行存款100万或查封、扣押其他等值财产，并为上述保全申请提供了担保。本院认为，安徽省东兴钢材销售有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结安徽中扶建设有限责任公司银行存款100万元或查封、扣押其等值财产；二、查封担保人李明虎名下坐落于合肥市龙岗开发区（房地权证合瑶字第号）房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢伟林二〇一五年二月十一日书记员  储玲玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4607号
原告：王毓华，女，1936年8月15日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李军，北京市欧亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵培勤（王毓华之子），1968年11月15日出生，北京市朝阳区国税局公务员，住北京市海淀区。
被告：宋学东，男，1957年12月19日出生，住北京市丰台区。
被告：丁卫东，女，1959年8月25日出生，住北京市丰台区。
二被告委托诉讼代理人：李青，北京市东清律师事务所律师。
原告王毓华与被告宋学东、丁卫东排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王毓华的委托诉讼代理人李军、赵培勤，被告宋学东、丁卫东及二人委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王毓华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告从北京市丰台区程庄路16号46楼2门4层19号的房屋内搬出，将房屋交付给原告；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：宋元生前系军队离休老干部，原告与宋元系再婚夫妻，结婚后老俩口与二被告一直共同居住上述房屋内。位于北京市丰台区程庄路16号46楼2门4层19号的房屋原系宋元的房产，宋元去世后，经（2013）丰民初字第12334号民事判决书判决上述房屋归王毓华所有。该判决书已于2016年11月26日生效。宋元去世后，原告无法与二被告共同居住生活，才暂时离开生活了多年的住处，其间仍然经常回到房屋收拾照看。原告作为宋元老首长的遗属，按照军队政策的相关规定，应享有军队干休所在生活上、医疗上的一些优厚待遇。
宋学东、丁卫东辩称：我们不同意原告的诉讼请求。二被告对诉争房屋享有合法的居住权。该诉争房屋于1985年建成后，二被告就与父母宋元、丁兰英在此居住至今，在此房屋连续居住了30年，父母在世时与其共同生活、相互照顾，是共同的家庭成员，户口也是登记在该房屋。两被告作为宋元的家庭成员，对涉案房屋拥有合法的居住权。其次，原告与宋元再婚后一直与宋元及两被告在此房屋居住，共同居住期间和平相处。原告在宋元去世后自愿回原房屋居住，其与宋元居住的房屋始终保持原状，原告有时回来居住，两被告从没有表示不同意其回来长期居住。虽然双方在继承该房屋的问题上存在分歧，但只是认知不同，没有发生冲突。两被告为维护权利所作的努力完全是迫不得已，是情有可原的，而不是对原告方的不尊重。原告在起诉书中陈述的妨害事实是根本不存在的。再次，宋学东无固定工作和稳定的生活来源，是三级伤残，劳动能力有限。丁卫东已退休，依靠领取基本的退休金生活。两人均为单身，没有子女，没有其他财产，均无其他可居住房屋，此处为两被告维持基本生活的唯一住房，且只是用来自己居住。二被告完全没有能力也没有可能腾退房屋。原告现强求腾退，是要剥夺两被告最基本的生存条件，于情不符，于法无据。综上所述，两被告认为，对该涉案房屋被告方享有合法的居住权，原告方所述的妨碍根本不是事实，请求法院依法驳回其诉请，维护被告方的权益。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋元与丁兰英生育两名子女即宋学东、丁卫东，丁兰英于1995年12月去世，宋元于2012年10月11日去世。王毓华曾以遗嘱继承纠纷起诉宋学东、丁卫东，本院作出（2013）丰民初字第12334号民事判决书，判决本案涉诉房屋归王毓华所有。该判决现已生效。现上述房屋登记所有权人为王毓华。
庭审中，宋学东、丁卫东均主张自己月收入不足3000元，且没有其他住房，提交了银行账户收支明细。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但主张二人符合申请保障住房的条件，可以自行解决住房。
上述事实，有（2013）丰民初字第12334号民事判决书、不动产权证书、收支明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告依据生效法律文书取得涉诉房屋所有权，作为所有权人依法享有对诉争房屋占有、使用、收益、处分的权利。故对原告主张二被告腾退涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告主张对诉争房屋享有居住使用的权利，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。鉴于二被告的实际情况，本院酌情对腾退期限予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告宋学东、丁卫东于本判决生效之日起六十日内将位于北京市丰台区程庄路16号46号楼2门4层19号的房屋腾退交还原告王毓华。
案件受理费七十元，由被告宋学东、丁卫东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 任桂珍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 崔佳音
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2147-2号
解除保全申请人：宋永刚，男，1972年8月2日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：曹振宝，男，1976年3月9日出生，汉族，住莱州市。
解除保全申请人宋永刚与被申请人曹振宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）鲁0683民初2147-1号民事裁定，冻结被申请人曹振宝的银行账户存款10万元，查封被申请人曹振宝所有的登记在莱州市福润物流有限责任公司名下的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额4万元）,解除保全申请人宋永刚于2018年5月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初2147-1号民事裁定对被申请人曹振宝的银行账户存款10万元的冻结,解除对被申请人曹振宝所有的登记在莱州市福润物流有限责任公司名下的鲁××××××号轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月三日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初2147-2号解除保全申请人：宋永刚，男，1972年8月2日出生，汉族，住莱州市。被申请人：曹振宝，男，1976年3月9日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人宋永刚与被申请人曹振宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）鲁0683民初2147-1号民事裁定，冻结被申请人曹振宝的银行账户存款10万元，查封被申请人曹振宝所有的登记在莱州市福润物流有限责任公司名下的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额4万元）,解除保全申请人宋永刚于2018年5月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初2147-1号民事裁定对被申请人曹振宝的银行账户存款10万元的冻结,解除对被申请人曹振宝所有的登记在莱州市福润物流有限责任公司名下的鲁××××××号轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年五月三日书记员  宋瑞雪
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第164号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告吕凤雄。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告吕凤雄供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交，退还原告天水华瑞热力有限公司50元。
审判员 张晓萍
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 茜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4097号
罪犯农旭邦，男，1991年9月26日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年一月二十六日，山东省夏津县人民法院作出(2014)夏刑初字第112号刑事判决，以被告人农旭邦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯农旭邦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯农旭邦在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯农旭邦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯农旭邦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯农旭邦减去有期徒刑六个月（刑期至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更930号
罪犯侯镇洲，男,1974年1月11日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2015年6月23日作出（2015）淮刑初字第0222号刑事判决，以被告人侯镇洲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年4月2日起至2019年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯侯镇洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年5月、2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯侯镇洲减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯侯镇洲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯侯镇洲在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯侯镇洲的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年8月1日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 何继祥
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3587号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶欢，女，1982年6月10日生，住福建省福州市罗源县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶欢信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,160.85元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,160.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：叶欢，女，1982年6月10日生，住福建省福州市罗源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶欢信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,160.85元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,160.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清佛法民初字第545号
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇106国道旁。
法定代表人郑智勇，职务：总经理。
委托代理人曾东炬，该公司职员。
被告李尉飘，1972年4月10日出生，住佛冈县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告李尉飘电信服务合同纠纷一案，在诉讼期间，原告于2012年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司提出撤回起诉，是其自愿处分民事权利的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回对被告李尉飘的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 王恩宽
二〇一二年五月十七日
书记员 利桂康
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1377号
申请人:季某某。
被执行人:范某某。
本院在执行季某某与范某某抚养费纠纷一案中，被执行人范某某拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执1377号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 杨正力
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执1377号申请人:季某某。被执行人:范某某。本院在执行季某某与范某某抚养费纠纷一案中，被执行人范某某拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执1377号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 斌二〇一八年三月十九日书记员 杨正力