wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初9100号
原告：阮海旦，女，1978年8月30日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
被告：伊秀梅，女，1982年8月2日出生汉族，住象山县。
被告：白东旭，男，1979年4月28日出生汉族，住象山县。
原告阮海旦与被告伊秀梅、白东旭为民间借贷纠纷一案，经宁波市中级人民法院指定管辖，象山县人民法院于2017年12月13日移送至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的诉讼请求为：1.判令两被告共同归还原告借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年5月12日起按月利率1.5%算至款项付清日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。2018年1月22日，本院公开开庭审理了本案，原告阮海旦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理，本院认定以下事实：被告伊秀梅于2015年3月11日向原告阮海旦借款100000元，约定月利率1.5%，同日向原告出具借条一份。后归还借款50000元并支付利息至2017年5月12日，剩余借款50000元至今未归还及利息未支付。
另查明，被告伊秀梅与被告白东旭于2006年4月11日登记结婚，婚姻关系存续至今。
以上事实由原告庭审陈述及原告提供的借条、两被告的结婚登记审查处理表予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告阮海旦与被告伊秀梅之间的借贷关系主体适格，内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告伊秀梅向原告借款后理应及时归还，现被告伊秀梅未予归还，故对原告阮海旦要求被告伊秀梅归还借款本金50000万元并按约支付利息的诉讼请求予以支持。原告主张涉案债务系两被告夫妻共同债务，但被告白东旭并未在借条上签字，原告亦未提供证据证明白东旭事后追认该债务系夫妻共同债务或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等情形，故本院对原告要求被告白东旭承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。两被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊秀梅应于本判决生效后十五日内归还原告阮海旦借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年5月13日起按月利率1.5%算至款项付清日止）；
二、驳回原告阮海旦的其他诉讼请求。
如果被告伊秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告伊秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 安
二〇一八年一月二十四日
法官助理 闫林花
代书记员 陈丽萍
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初9100号原告：阮海旦，女，1978年8月30日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。被告：伊秀梅，女，1982年8月2日出生汉族，住象山县。被告：白东旭，男，1979年4月28日出生汉族，住象山县。原告阮海旦与被告伊秀梅、白东旭为民间借贷纠纷一案，经宁波市中级人民法院指定管辖，象山县人民法院于2017年12月13日移送至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的诉讼请求为：1.判令两被告共同归还原告借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年5月12日起按月利率1.5%算至款项付清日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。2018年1月22日，本院公开开庭审理了本案，原告阮海旦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理，本院认定以下事实：被告伊秀梅于2015年3月11日向原告阮海旦借款100000元，约定月利率1.5%，同日向原告出具借条一份。后归还借款50000元并支付利息至2017年5月12日，剩余借款50000元至今未归还及利息未支付。另查明，被告伊秀梅与被告白东旭于2006年4月11日登记结婚，婚姻关系存续至今。以上事实由原告庭审陈述及原告提供的借条、两被告的结婚登记审查处理表予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告阮海旦与被告伊秀梅之间的借贷关系主体适格，内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告伊秀梅向原告借款后理应及时归还，现被告伊秀梅未予归还，故对原告阮海旦要求被告伊秀梅归还借款本金50000万元并按约支付利息的诉讼请求予以支持。原告主张涉案债务系两被告夫妻共同债务，但被告白东旭并未在借条上签字，原告亦未提供证据证明白东旭事后追认该债务系夫妻共同债务或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等情形，故本院对原告要求被告白东旭承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。两被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊秀梅应于本判决生效后十五日内归还原告阮海旦借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年5月13日起按月利率1.5%算至款项付清日止）；二、驳回原告阮海旦的其他诉讼请求。如果被告伊秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告伊秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 安二〇一八年一月二十四日法官助理  闫林花代书记员  陈丽萍????3?
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1537号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城二区7-2-403号。
法定代表人：樊振华，经理。
委托诉讼代理人：冯晓丹，深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司职工。
被告：宋宝山。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告宋宝山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。
审判员 孟宏伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 晗
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0792刑初126号
公诉机关潍坊滨海经济技术开发区人民检察院。
被告人左虑坤，男，1995年6月22日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化,无业。2017年3月28日因涉嫌犯开设赌场罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
辩护人江枫，北京慎衡律师事务所律师。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院以潍滨检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人左虑坤犯开设赌场罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年12月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关于2018年3月6日建议本案延期审理，本院于同日决定延期审理，2018年4月4日本案恢复法庭审理。潍坊滨海经济技术开发区人民检察院指派检察员刘瑞鹏出庭支持公诉，被告人左虑坤及其辩护人江枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月28日至2017年3月28日，被告人左虑坤通过手机用微信号×××、qq15×××77、qiXXXXXXXX05建立微信群，开设赌场吸纳人员，组织群成员按“发5元至30元红包，抢得最小红包数者轮发”的红包接龙规则和“抢到特定数字按倍数向发红包者赔付”的红包扫雷规则进行赌博，并通过其群主免死特权即“群主只抢不发红包”的规则获利。经查，自2017年1月28日至2017年3月2日，被告人左虑坤所使用×××微信账号中赌资数额共计660260.8元。
同时查明，被告人左虑坤于2017年3月28日被公安机关抓获归案，后如实供述了犯罪事实。被告人左虑坤用部分违法所得购买BYD-F3轿车一辆，现扣押于潍坊市公安局滨海经济开发区分局。
上述事实，被告人左虑坤在开庭审理过程中并无异议，并有其在公安机关所做供述，证人张某的证言，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录扣押笔录，物证被告人作案手机，书证受案登记表、被告人户籍信息及照片、抓获经过、办案说明、前科证明、扣押决定书、扣押清单、中国银行卡历史明细清单、中国工商银行卡历史明细清单、上海浦东发展银行历史明细查询打印清单、招商银行历史交易明细表，电子数据勘查笔录、腾讯后台数据光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左虑坤通过移动通讯终端建立的微信群开设赌场，组织群成员赌博，接受参赌人员投注，赌资数额累计达人民币30万元以上，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重，应予刑罚。被告人左虑坤到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人左虑坤的辩护人所作“其系坦白、初犯、自愿认罪”的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采信。鉴于被告人左虑坤当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌予从轻处罚并适用缓刑。
为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、�告人左虑坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算；罚金已缴纳。）
二、追缴被告人左虑坤BYD-F3轿车一辆，没收其作案工具手机三部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨远珍
人民陪审员 蔡花安
人民陪审员 田祥明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 高 敏
附:本案适用法律及司法解释
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定：
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件�，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
7、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5764号
申请执行人于欣冰。
被执行人张艳。
于欣冰申请张艳婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2013）玉民初字第2800号裁判文书已经发生法律效力。于欣冰于2016年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项�规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2013）玉民初字第2800号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一六年六月二十日
书记员 许 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民辖终36号
上诉人（原审被告）栖霞白洋河水泥有限公司，住所地山东省烟台栖霞市臧家庄镇大栾家，组织机构代码73369492-7。
法定代表人张淑英，女，该公司董事长。
委托代理人何智勇，山东君孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁安市永兴煤炭经销有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇上赊里村，组织机构代码77786821-2。
法定代表人芮宝艳，女，该公司经理。
委托代理人关雨，男，1983年7月11日出生，汉族，副经理。
栖霞白洋河水泥有限公司不服黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁商初字第335-2号民事裁定，向本院提起上诉。栖霞白洋河水泥有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销一审民事裁定，将本案依法移送至有管辖权的山东省栖霞市人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地或者合同履行地的法院都有管辖权，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案原告既可以选择向被告住所地法院起诉，也可以选择向合同履行地法院起诉。从本案原审原告宁安市永兴煤炭经销有限公司提交的证据看，双方对履行地点约定不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，原审原告起诉要求原审被告给付货款，争议标的为给付货款，宁安市永兴煤炭经销有限公司作为接收货款的一方，其住所地即黑龙江省宁安市应视为合同履行地，原审原告选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙为群
审判员 李仲斌
审判员 吕 毓
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 佳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7505号
原告：钱亮，男，1980年10月30日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀梅，江苏奔月律师事务所实习律师。
被告：天能晶科无锡新能源有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道堰丰路8-1。
法定代表人：熊伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鸿雁，江苏兆锦律师事务所律师。
原告钱亮诉被告天能晶科无锡新能源有限公司（以下简称天能晶科）委托合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钱亮的委托诉讼代理人宗卫兵、黄秀梅及天能晶科的委托诉讼代理人陈兆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销与天能晶科签订的《战略发展合作协议》，返还70000元，并承担以70000元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2017年10月15日至判决生效之日止的利息；2.请求判令天能晶科赔偿损失10000元；3.本案诉讼费用由天能晶科承担�事实及理由：2017年10月，钱亮通过网络了解到天能晶科的产品信息。2017年10月12日，钱亮至天能晶科进行实地考察，天能晶科向钱亮提供了产品试验报告复印件、投资收益表等文件材料并承诺能够提供原件。钱亮误以为天能晶科产品经第三方检验机构检验合格且已获保险公司质量承保，遂于当日交纳1800元作为定金以表示合作意向。2017年10月15日，双方正式签订了《战略发展合作协议》，协议约定钱亮交纳70000元作为首批货款，取得江苏省南通地区范围内的销售天能晶科产品的资格，钱亮根据协议支付了余款68200元。协议签订后，天能晶科未提供相关文件资料的原件，亦未对钱亮的经营提供支持，同时，钱亮了解到天能晶科出具的产品检验证书、保单均系伪造，故诉至本院，认为天能晶科的宣传行为属于欺诈，应撤销双方之间签订的《战略发展合作协议》并赔偿钱亮�失。
被告天能晶科答辩称：天能晶科不存在欺诈，钱亮无权解除合同。
本案的争议焦点为，天能晶科在与钱亮签订《战略合作发展协议》时，是否存在欺诈行为，使钱亮在违背真实意思的情况下签订协议。
围绕争议焦点，钱亮向本院提交了以下证据:1.天能晶科信用信息公示报告，2.《战略发展合作协议》1份，3.《授权证书》1份，4.收款收据及天能晶科法定代表人账户1份，证据1-4证明双方之间签订了《战略发展合作协议》，钱亮获得了在南通地区范围内的销售天能晶科产品的资格，同时支付了货款7万元，唐瑞武系天能晶科股东；5.《私人光伏发电设备代理标准对比分析》1份；6.《私人光钛发电设备投资收益分析表》1份，7.《光伏组件试验报告》复印件1份。8.《晶体硅光伏组件检验报告》复印件1份，证据5-8证明双方在签订《战略发展合�协议》之前由天能晶科提供的具体数据，以获得钱亮信任签订《战略发展合作协议》；9.钱亮与中检集团南方电子产品测试（深圳）股份有限公司（以下简称中检集团）工作人员QQ聊天记录1份，10.钱亮与天能晶科工作人员聊天记录1份，11.天能晶科官方网站上载有的中国人民财产保险公司质量保证保险宣传资料1份；证据9-11证明天能晶科出具的《光伏组件试验报告》系伪造。质量保证保险宣传资料经与保险公司核实后也系虚假宣传，唐瑞武在聊天记录中亦认可这一事实。天能晶科对证据1、2、3、4、8无异议，但需要核实唐瑞武的股东身份；对证据5、6的真实性无法确认；证据7系天能晶科工商登记前委托第三方检测供前期宣传所用，已不做使用且原件已经销毁，与钱亮洽谈合作事宜时也未提交此份报告；对证据9，中检集团并未否认光伏组件试验报告的真实性；对证据10�双方之间确实存在微信联系，但无法看出天能晶科存在欺诈；对证据11，网上的保单已经到期，从聊天记录中也可以看出，天能晶科已明确告知钱亮保险具有阶段性，且各个客户对承保人要求不一，天能晶科会根据客户需要进行投保，来减少客户可能产生的损害风险。
天能晶科向本院提交以下证据：2017年4月12日由中国赛宝实验室出具的《太阳能产品认证试验报告》1份及中国人民财产保险股份有限公司出具的《产品责任保险单》1份，证明产品符合国家标准且已投保。钱亮对试验报告不予认可且认为与本案无关联性；对保险单的真实性存有异议且与网站宣传的不一致，同时保险期间是2017年11月开始的，而涉案合同系2017年10月签订的。
经对原、被告提供的证据进行审核，并结合双方的质证意见，本院对以上证据认证如下：对钱亮提供的证据1、2、3、4、8、9、10、11，天能晶科未否认其真实性，本院予以认可，亦认可唐瑞武的股东身份；对证据5、6，天能晶科无法确认其真实性，结合天能晶科并未盖章，本院不予确认；对证据7，钱亮仅凭微信聊天记录称系伪造，天能晶科认为结合证据9，中检集团在微信聊天中并未否认光伏组件试验报告的真实性，钱亮亦未加以提供其他证据予以充分证明，故对于证据7系伪造的说辞，本院不予认可。对天能晶科提供的证据，均系原件且加盖了相关第三方的专用章，本院确认其真实性。
本院经审理查明：2017年10月15日，钱亮与天能晶科签订了《战略发展合作协议》一份，双方约定由天能晶科委托钱亮代理其在江苏省南通地区的光伏产品销售，钱亮于合同签订当日缴纳了首批货款70000元，获得了天能晶科颁发的《授权证书》。签订该份协议前，钱亮在网络上了解过光伏产品�天能晶科系其了解的第二家厂商，并于2017年10月12日至天能晶科进行实地考察，以商讨合作事宜，同时明确表示签订《战略发展合作协议》系其真实意思表示。协议签订半个多月，钱亮要求终止双方合作，理由是天能晶科未提供相关证书原件、未对经营提供支持、未为产品提供保险、《光伏组件试验报告》及网站宣传保单系伪造，天能晶科未同意钱亮解除合同的请求。
本院认为：钱亮在经过对生产厂商的筛选及实地考察的基础上，与天能晶科签订了《战略发展合作协议》，系真实的意思表示。钱亮认为天能晶科存在欺诈行为，要求撤销《战略发展合作协议》，钱亮与天能晶科签订《战略发展合作协议》前，已了解过相关产品、对生产厂商进行过筛选、对天能晶科进行过实地考察，其应当清楚天能晶科生产的产品及经营状况，钱亮提供的证据不足以证明天�晶科存在欺诈行为。钱亮要求撤销双方签订的《战略发展合作协议》，不符合可撤销合同的法律规定，故本院对钱亮要求撤销与天能晶科签订的《战略发展合作协议》、返还货款70000元、承担利息及赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回钱亮的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取900元由钱亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 健
二〇一八年三月七日
书记员 陈钦欢
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初7505号原告：钱亮，男，1980年10月30日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀梅，江苏奔月律师事务所实习律师。被告：天能晶科无锡新能源有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道堰丰路8-1。法定代表人：熊伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鸿雁，江苏兆锦律师事务所律师。原告钱亮诉被告天能晶科无锡新能源有限公司（以下简称天能晶科）委托合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钱亮的委托诉讼代理人宗卫兵、黄秀梅及天能晶科的委托诉讼代理人陈兆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销与天能晶科签订的《战略发展合作协议》，返还70000元，并承担以70000元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2017年10月15日至判决生效之日止的利息；2.请求判令天能晶科赔偿损失10000元；3.本案诉讼费用由天能晶科承担�事实及理由：2017年10月，钱亮通过网络了解到天能晶科的产品信息。2017年10月12日，钱亮至天能晶科进行实地考察，天能晶科向钱亮提供了产品试验报告复印件、投资收益表等文件材料并承诺能够提供原件。钱亮误以为天能晶科产品经第三方检验机构检验合格且已获保险公司质量承保，遂于当日交纳1800元作为定金以表示合作意向。2017年10月15日，双方正式签订了《战略发展合作协议》，协议约定钱亮交纳70000元作为首批货款，取得江苏省南通地区范围内的销售天能晶科产品的资格，钱亮根据协议支付了余款68200元。协议签订后，天能晶科未提供相关文件资料的原件，亦未对钱亮的经营提供支持，同时，钱亮了解到天能晶科出具的产品检验证书、保单均系伪造，故诉至本院，认为天能晶科的宣传行为属于欺诈，应撤销双方之间签订的《战略发展合作协议》并赔偿钱亮�失。被告天能晶科答辩称：天能晶科不存在欺诈，钱亮无权解除合同。本案的争议焦点为，天能晶科在与钱亮签订《战略合作发展协议》时，是否存在欺诈行为，使钱亮在违背真实意思的情况下签订协议。围绕争议焦点，钱亮向本院提交了以下证据:1.天能晶科信用信息公示报告，2.《战略发展合作协议》1份，3.《授权证书》1份，4.收款收据及天能晶科法定代表人账户1份，证据1-4证明双方之间签订了《战略发展合作协议》，钱亮获得了在南通地区范围内的销售天能晶科产品的资格，同时支付了货款7万元，唐瑞武系天能晶科股东；5.《私人光伏发电设备代理标准对比分析》1份；6.《私人光钛发电设备投资收益分析表》1份，7.《光伏组件试验报告》复印件1份。8.《晶体硅光伏组件检验报告》复印件1份，证据5-8证明双方在签订《战略发展合�协议》之前由天能晶科提供的具体数据，以获得钱亮信任签订《战略发展合作协议》；9.钱亮与中检集团南方电子产品测试（深圳）股份有限公司（以下简称中检集团）工作人员QQ聊天记录1份，10.钱亮与天能晶科工作人员聊天记录1份，11.天能晶科官方网站上载有的中国人民财产保险公司质量保证保险宣传资料1份；证据9-11证明天能晶科出具的《光伏组件试验报告》系伪造。质量保证保险宣传资料经与保险公司核实后也系虚假宣传，唐瑞武在聊天记录中亦认可这一事实。天能晶科对证据1、2、3、4、8无异议，但需要核实唐瑞武的股东身份；对证据5、6的真实性无法确认；证据7系天能晶科工商登记前委托第三方检测供前期宣传所用，已不做使用且原件已经销毁，与钱亮洽谈合作事宜时也未提交此份报告；对证据9，中检集团并未否认光伏组件试验报告的真实性；对证据10�双方之间确实存在微信联系，但无法看出天能晶科存在欺诈；对证据11，网上的保单已经到期，从聊天记录中也可以看出，天能晶科已明确告知钱亮保险具有阶段性，且各个客户对承保人要求不一，天能晶科会根据客户需要进行投保，来减少客户可能产生的损害风险。天能晶科向本院提交以下证据：2017年4月12日由中国赛宝实验室出具的《太阳能产品认证试验报告》1份及中国人民财产保险股份有限公司出具的《产品责任保险单》1份，证明产品符合国家标准且已投保。钱亮对试验报告不予认可且认为与本案无关联性；对保险单的真实性存有异议且与网站宣传的不一致，同时保险期间是2017年11月开始的，而涉案合同系2017年10月签订的。经对原、被告提供的证据进行审核，并结合双方的质证意见，本院对以上证据认证如下：对钱亮提供的证据1、2、3、4、8、9、10、11，天能晶科未否认其真实性，本院予以认可，亦认可唐瑞武的股东身份；对证据5、6，天能晶科无法确认其真实性，结合天能晶科并未盖章，本院不予确认；对证据7，钱亮仅凭微信聊天记录称系伪造，天能晶科认为结合证据9，中检集团在微信聊天中并未否认光伏组件试验报告的真实性，钱亮亦未加以提供其他证据予以充分证明，故对于证据7系伪造的说辞，本院不予认可。对天能晶科提供的证据，均系原件且加盖了相关第三方的专用章，本院确认其真实性。本院经审理查明：2017年10月15日，钱亮与天能晶科签订了《战略发展合作协议》一份，双方约定由天能晶科委托钱亮代理其在江苏省南通地区的光伏产品销售，钱亮于合同签订当日缴纳了首批货款70000元，获得了天能晶科颁发的《授权证书》。签订该份协议前，钱亮在网络上了解过光伏产品�天能晶科系其了解的第二家厂商，并于2017年10月12日至天能晶科进行实地考察，以商讨合作事宜，同时明确表示签订《战略发展合作协议》系其真实意思表示。协议签订半个多月，钱亮要求终止双方合作，理由是天能晶科未提供相关证书原件、未对经营提供支持、未为产品提供保险、《光伏组件试验报告》及网站宣传保单系伪造，天能晶科未同意钱亮解除合同的请求。本院认为：钱亮在经过对生产厂商的筛选及实地考察的基础上，与天能晶科签订了《战略发展合作协议》，系真实的意思表示。钱亮认为天能晶科存在欺诈行为，要求撤销《战略发展合作协议》，钱亮与天能晶科签订《战略发展合作协议》前，已了解过相关产品、对生产厂商进行过筛选、对天能晶科进行过实地考察，其应当清楚天能晶科生产的产品及经营状况，钱亮提供的证据不足以证明天�晶科存在欺诈行为。钱亮要求撤销双方签订的《战略发展合作协议》，不符合可撤销合同的法律规定，故本院对钱亮要求撤销与天能晶科签订的《战略发展合作协议》、返还货款70000元、承担利息及赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回钱亮的诉讼请求。本案案件受理费减半收取900元由钱亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 崔 健二〇一八年三月七日书记员 陈钦欢
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初34号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林某甲，女，1975年5月7日出生于莆田市秀屿区，汉族，文盲，农民，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年9月30日被抓获到案，10月1日被刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
辩护人方国伟，福建壶兰律师事务所律师。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）22号指控被告人林某甲犯组织、领导传销活动罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于2016年1月26日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人方国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人林某甲伙同同案人林振光、朱宗奇（已起诉）、陈献、陈金成（刑拘在逃）、张协（已判刑）、郑淦（已判刑）等人，于2011年至2014年间在安徽省合肥市肥西县经济技术开发区组织“自愿经营连锁业”，以高额利润回报及升级为“老总”级别后可以投资国家项目为诱饵，骗取他人投案入股。参加人员须上交21份股份合计6.98万元（人民币，下同）股款后，升级为业务员，方可发展自己的下线；业务员发展65份股份（约三人）后，升级为经理；经理及其下线发展600份股份（约29人）后，升级为老总。该组织规定，业务员每发展一名下线可以分红0.615万元，经理每发展一名下线可以分红0.7万元至1万元；升级为“老总”后，每月可以分红10万元至99万元，以此欺骗他人投资入股，发展下线赚取分红。被告人林某甲系该组织在仙游片区中的最高级别人员，系同案人陈金成、林振光、朱宗奇、陈献、张协、郑淦的上线。
在审理期间，被告人林某甲家属主动向本院预缴罚金2万元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证控告信、仙游县公安局出具的到案经过。证人黄某、陈某甲、郑某甲、郑某乙、张某甲、林某乙、张某乙、李某甲、凌某、李某乙、陈某乙、张某丙、郑某丙、王某甲、陈真、戴某甲、杨某、陈某丙、王某乙、郑某丁、郑某戊、肖某、杜某、范某甲、王某丙、戴某乙、范某乙、陈某丁、陈某戊、詹某、蒋某、林某丙、陈某己、林某丁、胡某、郑某己、陈某庚、龙某、陈某辛、郑某庚、刘某、陈光华的证言，辨认笔录，同案人林振光、朱宗奇、张协、郑淦以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以自愿经营连锁业为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其行为不仅侵犯经济管理秩序，也侵犯公民的财产权利和社会管理秩序，已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属于塔式传销经营模式，被告人作为仙游区域的最高级别人员为其组织、领导的参与传销活动人员的行为承担刑事责任，不属于从犯，故辩护人方国伟关于被告人属从犯的辩护意见无理，不予采纳。鉴于被告人案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（已缴纳二万元）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月三十日起至二0一八年九月二十九日止；尚未缴纳的罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡雅妮
人民陪审员 黄志伟
人民陪审员 卢实平
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保912号
申请人王永胜
申请人史雅芹
被申请人武雨记
被申请人武建华
被申请人：天津顺天电动自行车有限公司。
法定代表人：武建华。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保150号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人王永胜、史雅芹名下的房产。
二、查封被申请人武雨记、武建华、天津顺天电动自行
车有限公司名下的银行存款人民币7908935元或查封其等值
财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保912号申请人王永胜申请人史雅芹被申请人武雨记被申请人武建华被申请人：天津顺天电动自行车有限公司。法定代表人：武建华。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保150号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人王永胜、史雅芹名下的房产。二、查封被申请人武雨记、武建华、天津顺天电动自行车有限公司名下的银行存款人民币7908935元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年十一月二十八日书记员  王顺江
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1252号
罪犯毛永平，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年7月30日江苏省苏州市中级人民法院作出(2010)苏中刑初字第0011号刑事判决，以罪犯毛永平犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年2月14日起至2024年2月13日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后，于2010年11月18日交付执行。2012年12月27日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。2014年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2021年6月13日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯毛永平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯毛永平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯毛永平在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯毛永平的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯毛永平对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯毛永平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛永平的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2020年10月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一七年六月三十日
书记员 周俊辰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111财保17之一号
申请人：刘世松，男，1980年1月29日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市，
被申请人：王忠，男，1968年10月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省铜陵市郊区，
申请人刘世松于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，本院采取保全措施后，现申请人申请解除保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
一、解除查封被申请人王忠所有的位于合肥市滨湖新区西藏路与云谷路交口万象公馆14幢802室房屋；
二、解除查封担保人俞书海的担保房屋。
案件申请费4370元，由申请人刘世松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一七年六月二十日
书记员 张 兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111财保17之一号申请人：刘世松，男，1980年1月29日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市，被申请人：王忠，男，1968年10月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省铜陵市郊区，申请人刘世松于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，本院采取保全措施后，现申请人申请解除保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除查封被申请人王忠所有的位于合肥市滨湖新区西藏路与云谷路交口万象公馆14幢802室房屋；二、解除查封担保人俞书海的担保房屋。案件申请费4370元，由申请人刘世松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李孝荣二〇一七年六月二十日书记员  张 兰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初7079号
原告李坤，男，1983年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙县，
委托诉讼代理人徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。
被告魏桂平，男，1963年11月16日出生，汉族，住湖南省，
被告中国平安财产保险股份有限公司华容支公司，住所地：湖南省华容县华容大道6-8号。
负责人杨伏军，经理。
委托诉讼代理人刘恋，湖南湘旭律师事务所律师。
原告李坤与被告魏桂平、中国平安财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称平安财保华容公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告魏桂平赔偿原告各项损失共计56573.07元；2、被告平安财保华容公司在保险责任范围内承担责任；3、两被告负担诉讼费。
被告魏桂平答辩要点：1、被告魏桂平已购买保险，应由平安财保华容公司承担责任；2、被告魏桂平已垫付12000元，请求在本案中一并处理。
被告平安财保华容公司答辩要点:1、原告主张的部分损失过高；2、被告平安财保华容公司不赔偿鉴定费、诉讼费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、2017年5月21日15时55分许，魏桂平驾驶登记在其名下的湘Ｆ×××××号重型货车沿长沙县福临镇黄兴大道北延线由北向南行驶至双起村路段时，遇李坤持C1证驾驶无牌（车架号：04141）普通摩托车同向在前行使，因魏桂平驾驶车辆未拉开安全车距，致使两车在上述地点相撞，造成李坤受伤、车辆受损的交通事故。经长沙县公安局交通警察大队认定，魏桂平负事故全部责任。
2、肇事车湘Ｆ×××××号车在平安财保华容公司购买了交强险、限额1000000元的三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
3、事发后，李坤即被送入长沙县一医院急救，并于当天转至浏阳市骨伤科医院住院治疗，其伤情经诊断为左尺骨骨折，其共住院治疗6天。
4、李坤在长沙县一医院花费医疗费2114.8元，在浏阳市骨伤科医院花费医疗费4664.8元（其中李坤自付2801.13元，新农合报销1863.67元）。
5、李坤伤情经鉴定为：不构成伤残、后续治疗费8000元、误工期150天、护理期30天、营养期45天。
6、事发后，魏桂平已赔偿原告12000元，平安财保华容公司未赔偿。
7、李坤鉴定费损失为1700元，全部由魏桂平赔偿。
二、双方当事人有争议的事实
1、李坤主张的各项损失的认定。李坤认为其主张的各项损失合理合法，应予认定；平安财保华容公司认为，除鉴定费1700元外，李坤主张的其余损失过高，应予核减。本院认为，①医疗费。双方争议在于新农合报销的1863.67元及李坤主张的在长沙县花费的治疗费2315元的认定。医疗保险与人身损害赔偿属不同法律关系，李坤就医疗费的损害赔偿请求权不因医疗费保费而予以抵减，平安财保华容公司不能因此主张减轻、免除赔偿责任，故新农合报销的1863.67元，应认定为李坤的医疗费损失。卫生室花费的医疗费，李坤未提交医疗费发票、病历等有效票据证明，本院不予支持。故，医疗费认定为长沙县一医院花费的2114.8元及浏阳市骨伤科医院花费的4664.8元，共计6779.6元；②后续治疗费。依据鉴定意见，认定为8000元。平安财保华容公司认为鉴定意见结论过高，未提交证据反驳，其观点不予支持；③护理费。依据鉴定意见的30天护理期，结合湖南省统计局公布的2016年湖南省服务业年平均工资46458元，认定为3818.47元（46458元÷365天×30天）；④住院伙食补助费。依据住院时间6天认定为360元（60元×6天）；⑤误工费。李坤提交了工作单位出具的工作证明、没有本人签名的工资单拟证明其在某物流公司从事运输业，工资为5000元/月，本院认为，其提交的证据虽然不充分，但平安财保华容公司实地调查后，认可李坤从事运输业的事实，李坤主张的5000元/月的工资标准也未超出湖南省统计局公布的湖南省2016年运输业工资标准，故上述误工标准，本院予以支持，结合150天误工期的鉴定意见，李坤主张的误工费25000元（5000元×5个月），本院予以支持。平安财保华容公司主张应按私营企业标准计算其误工费，无法律依据，本院不予支持；⑥营养费。依据李坤伤情，酌情认定500元；⑦交通费。依据事故情况，酌情认定800元；⑧财产损失。李坤提交的修理费收据不能有效证明其财产损失，但根据事故认定书，其摩托车确实在事故中损坏，故该项损失酌情认定500元。综上，李坤因交通事故造成的各项损失共计47458.07元。
2、魏桂平已垫付的12000元是否应在本案中一并处理。李坤认为，其实际损失远不止诉讼请求所主张的损失，魏桂平垫付的12000元不应退还，应算作魏桂平额外支付的赔偿款，故不同意魏桂平垫付的12000元在本案中一并处理；魏桂平认为，魏桂平应承担的责任应依法认定，其不同意额外赔偿李坤12000元，故其垫付的12000元应在本案中一并处理，如超出其应付的赔偿款，多余部分应予退还。本院认为，魏桂平垫付赔偿款的返还，属与本案无关的另一法律关系，魏桂平在本案中也未提起反诉，李坤也不同意在本案中一并处理，故魏桂平垫付赔偿款的返还，本案中不予处理，魏桂平可另寻途径向平安财保华容公司主张权利。
判决的理由与结果
本院认为：交警部门出具的责任认定合理合法，应予认定。根据责任认定，李坤的损失47458.07元，除鉴定费1700元外，均应由平安财保华容公司在交强险、三者险范围及限额内赔偿。魏桂平已垫付的12000元赔偿款，视为平安财保华容公司赔偿,故平安财保华容公司还应赔偿李坤35458.07元（47458.07元-12000元）。超出魏桂平赔偿范围的10300元（12000元-1700元），魏桂平可另寻途径向平安财保华容公司要求返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司华容支公司在本判决生效后五日内支付原告李坤赔偿款人民币35458.07元；
二、驳回原告李坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由原告李坤负担77元，由被告魏桂平负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈 庆 华
二〇一八年二月五日
法官助理 李 炯
书 记 员 李炯（兼）
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申277号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张美钟，男，1976年7月10日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王传志，男，1979年6月16日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市合陆房地产开发有限公司，住所地:吉林省白山市浑江区。
法定代表人：李合吉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化融达村镇银行股份有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇长征路291号。
法定代表人：于海波，该公司董事长。
再审申请人张美钟因与被申请人王传志、白山市合陆房地产开发有限公司、通化融达村镇银行股份有限公司执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张美钟申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清、依据不足，违背了《民事诉讼法》第二百条第二款规定。张美钟提交了购房合同和发票，同时提交了通化市房地产市场管理处商品房预售科出具的回执单一份，证明购买了案涉房屋并办理了网签，王传志及通化融达村镇银行股份有限公司在一、二审期间对上述事实没有异议，房屋也由申请人一直占有使用，二审法院认定申请人提交的证据不能证明已经办理了预告登记属认定事实错误。（二）一、二审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，申请人的诉请应得到支持。再审请求撤销一审、二审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，本案为申请执行人执行异议之诉案件，争议焦点应是案外人张美钟是否对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”张美钟提供的购房合同、发票、通化市房地产市场管理处商品房预售科出具的业务联系回执，可以证明其于人民法院查封前购买了案涉房屋，但不能提供证据证明其于人民法院查封之前已合法占有该房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记的被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”张美钟购买的案涉房屋是商业用房，不属于第二十九条关于消费者的保护范围。综上，张美钟对案涉房屋不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张美钟的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张美钟的再审申请。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一八年四月二日
书记员 崔桂香
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9363号
原告：李刚，男，1971年3月23日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。
被告：四川兰地房地产开发公司，住所地：成都市抚琴东北路。
法定代表人：樊小云。
原告李刚与被告四川兰地房地产开发公司（以下简称“兰地公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
李刚向本院提出诉讼请求：1.判令兰地公司立即为李刚办理位于成都市金牛区抚琴东北路6号商住楼第×幢×单元4-6号的房屋办理不动产权证书；2.诉讼费用由兰地公司承担。诉讼中，李刚明确第1项诉讼请求为：要求兰地公司协助李刚办理位于成都市金牛区抚琴东北路新1号商住楼×幢×单元4号、6号房屋的不动产权证书。事实和理由：1997年7月12日，李刚与兰地公司签订《售房合同》，约定李刚购买兰地公司开发的位于成都市金牛区抚琴东北路新1号商住楼第×幢×单元4-6号的房屋，销售总价为58万元；同时约定兰地公司应在1997年10月交付房屋，并在房屋交付后由兰地公司向房地产产权管理机关办理产权登记。合同签订后，李刚按约定支付了全部房屋价款58万元，兰地公司于1997年7月15日出具了收据予以确认。兰地公司交付房屋后，至今未按合同约定为李刚办理房屋所有权证书。
本院经审查认为，根据成都市公安局金牛区分局经济犯罪侦查大队于2008年3月12日向本院出具的《情况说明》载明：金牛公安分局刑警大队对四川兰地房地产开发公司法人代表樊小云利用售房合同诈骗一案立案侦查；经统计，兰地公司涉嫌诈骗的单位包括黄茜所购买的×栋×单元2楼4号、4楼6号。李刚在本案所主张的房屋过户诉讼请求与前述成都市公安局金牛区分局经济犯罪侦查大队已立案的黄茜所购买的房屋登记号相重合。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案诉争纠纷系公安机关立案侦查的刑事案件，故对于李刚起诉兰地公司商品房销售合同纠纷一案，本院不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回李刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄利华
人民陪审员 刘文心
人民陪审员 韩顺德
二〇一八年四月十六日
书 记 员 姚小艳
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9363号原告：李刚，男，1971年3月23日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。被告：四川兰地房地产开发公司，住所地：成都市抚琴东北路。法定代表人：樊小云。原告李刚与被告四川兰地房地产开发公司（以下简称“兰地公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。李刚向本院提出诉讼请求：1.判令兰地公司立即为李刚办理位于成都市金牛区抚琴东北路6号商住楼第×幢×单元4-6号的房屋办理不动产权证书；2.诉讼费用由兰地公司承担。诉讼中，李刚明确第1项诉讼请求为：要求兰地公司协助李刚办理位于成都市金牛区抚琴东北路新1号商住楼×幢×单元4号、6号房屋的不动产权证书。事实和理由：1997年7月12日，李刚与兰地公司签订《售房合同》，约定李刚购买兰地公司开发的位于成都市金牛区抚琴东北路新1号商住楼第×幢×单元4-6号的房屋，销售总价为58万元；同时约定兰地公司应在1997年10月交付房屋，并在房屋交付后由兰地公司向房地产产权管理机关办理产权登记。合同签订后，李刚按约定支付了全部房屋价款58万元，兰地公司于1997年7月15日出具了收据予以确认。兰地公司交付房屋后，至今未按合同约定为李刚办理房屋所有权证书。本院经审查认为，根据成都市公安局金牛区分局经济犯罪侦查大队于2008年3月12日向本院出具的《情况说明》载明：金牛公安分局刑警大队对四川兰地房地产开发公司法人代表樊小云利用售房合同诈骗一案立案侦查；经统计，兰地公司涉嫌诈骗的单位包括黄茜所购买的×栋×单元2楼4号、4楼6号。李刚在本案所主张的房屋过户诉讼请求与前述成都市公安局金牛区分局经济犯罪侦查大队已立案的黄茜所购买的房屋登记号相重合。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案诉争纠纷系公安机关立案侦查的刑事案件，故对于李刚起诉兰地公司商品房销售合同纠纷一案，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄利华人民陪审员  刘文心人民陪审员  韩顺德二〇一八年四月十六日书 记 员  姚小艳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4267号
申请执行人章进标，男，1956年4月1日出生，住台州市路桥区。
被执行人张龙，男，1979年2月2日出生，住安徽省太和县。
申请执行人章进标与被执行人张龙为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初928号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章进标于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人张龙履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币40400元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4267号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初433号
原告：师廷昌，男，1978年8月17日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吉方云，系该公司员工。
原告师廷昌与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师廷昌，被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师廷昌向本院提出诉讼请求：1.判令详鹰公司立即支付原告2017年9月1日至2018年5月31日共9个月租金22923元；2.判令被告详鹰公司支付违约金，计算方法以（2017）川1529民初657号判决书确定的方法计算；3.判令被告详鹰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与详鹰公司签订了《委托出租协议书》，约定原告将向详鹰公司购买的一间商铺返租给详鹰公司，租金为2547元/月。详鹰公司按约应当给付2017年9月1日至2018年5月31日共9个月的租金22923元，但至今未给付。
被告详鹰公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，原被告之间属于委托关系，被告不应当向原告支付租金及违约金。
本院认为，原被告之间的法律关系已经本院生效判决书认定为租赁关系；被告详鹰公司未如期支付房屋租金构成违约，应当支付违约金，违约金支付的计算方法为：以欠付租金为基数，自每季度应当支付租金之日起按照中国人民银行银行同期同类贷款利息计算至租金支付之日止。师廷昌请求详鹰公司支付租金22923元及支付违约金的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日�十日内支付原告师廷昌自2017年9月1至2018年5月31日的租金22923元；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告逾期支付租金22923的违约金，其中7641元自2017年8月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止，其中7641元自2017年11月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止，其中自7641元自2018年2月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算。若未按本判决指定的期限履行给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取计187元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈体华
二〇一八年四月三日
书记员 陈 诚
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2804号
申请执行人：北京科立信控制技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陈占先。
委托代理人：张云山，北京科立信控制技术有限公司职员。
被执行人：徐娟娟，女，1963年5月26日出生，汉族，船舶公司部门主管，住北京市海淀区。
身份证号：×××
被执行人：安徽全信精工装备有限公司，住所地全椒县经济开发区。
法定代表人：肖航。
本院在执行北京科立信控制技术有限公司诉徐娟娟、安徽全信精工装备有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐娟娟、安徽全信精工装备有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封被执行人安徽全信精工装备有限公司名下位于北京市海淀区永定路88号8层A03号房屋一套。除此之外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐娟娟、安徽全信精工装备有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁立刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2804号申请执行人：北京科立信控制技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈占先。委托代理人：张云山，北京科立信控制技术有限公司职员。被执行人：徐娟娟，女，1963年5月26日出生，汉族，船舶公司部门主管，住北京市海淀区。身份证号：×××被执行人：安徽全信精工装备有限公司，住所地全椒县经济开发区。法定代表人：肖航。本院在执行北京科立信控制技术有限公司诉徐娟娟、安徽全信精工装备有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐娟娟、安徽全信精工装备有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封被执行人安徽全信精工装备有限公司名下位于北京市海淀区永定路88号8层A03号房屋一套。除此之外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐娟娟、安徽全信精工装备有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年三月二十七日书记员 梁立刚
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1214号之一
原告：平原县市政工程有限公司，住所地：平原县光明西大街市政商场。
法定代表人：梁宝华。
委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
被告：德州市圣通市政公用工程有限公司，住所地：德州市德城区黄河崖镇宋奇屯村。
法定代表人：张仲潮。
被告：徐万强（常用名徐建强），住德州市。
委托诉讼代理人：王利，平原君悦法律服务所法律工作者。
原告平原县市政工程有限公司与被告德州市圣通市政公用工程有限公司、徐万强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告平原县市政工程有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告平原县市政工程有限公司撤诉。
案件受理费600，申请费620元，共计1220元由原告平原县市政工程有限公司负担。
审判员 芦峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 魏杰
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1426民初1214号申请人：平原县市政工程有限公司，住所地：平原县光明西大街市政商场。法定代表人：梁宝华。被申请人：德州市圣通市政公用工程有限公司，住所地：德州市德城区黄河崖镇宋奇屯村。法定代表人：张仲潮。被申请人：徐万强（常用名徐建强），住址：德州市。申请人平原县市政工程有限公司与被申请人德州市圣通市政公用工程有限公司、徐万强租赁合同纠纷一案，申请人平原县市政工程有限公司于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德州市圣通市政公用工程有限公司、徐万强名下的银行存款60000元或查封相等价值的财产，担保人罗建平以名下小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人罗建平名下的小型普通客车二、冻结被申请人德州市圣通市政公用工程有限公司、徐万强名下的银行存款60000元或查封相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  芦峰二〇一八年五月二十四日书记员  魏杰
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初425号
原告：毛春汇，女，，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
诉讼委托代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
诉讼委托代理人：胡赤军（系毛春汇之夫），男，住长春市朝阳区。
被告：长白山国际旅游度假区开发有限公司，所在地：抚松县松江河镇（吉林抚松经济开发区办公楼内）。
法定代表人：孙喜双，系该公司经理。
诉讼委托代理人：蒋明轩，系公司法律顾问。
本院在审理原告毛春汇诉被告长白山国际旅游度假区开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，毛春汇于2018年5月14日向本院提出撤回对长白山国际旅游度假区开发有限公司的起诉。申请理由如下：毛春汇与长白山国际旅游度假区开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，毛春汇申请对房屋漏水、返水原因、卫生间排风溢水、墙面霉变、供暖设施铺设、供暖是否达标等进行鉴定。但从法院方面得知,鉴定机构称案涉房屋需在漏水、返水时才能鉴定，故鉴定机构现在无法对上述申请事项作出鉴定结果。毛春汇只能暂时撤回起诉，同时保留重新起诉维权的权利。
本院认为，原告毛春汇符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告毛春汇撤回起诉。案件受理费3,852.00元，减半收取1,926.00元，由原告毛春汇承担。
审判员 彭希友
二〇一八年五月十四日
书记员 崔黎黎
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1343号
原告：冯某，无业。
委托代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。
被告：陈某，个体。
案由：离婚纠纷
原告冯某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法传唤原、被告到庭参加诉讼，原告冯某经本院传票合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 杨爱华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 董晓艳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3049号
原告：陶锡杰，男，1992年8月28日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：杭州九阳置业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区三号大街北银公寓8幢5号商铺，统一社会信用代码913301016970516248。
法定代表人：陈刚。该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯林泉，男，该公司工作人员。
原告陶锡杰诉被告杭州九阳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陶锡杰于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶锡杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶锡杰撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陶锡杰负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁依婷
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初909号
原告：东莞市铭冠电子科技有限公司，住所地广东省东莞市碣石镇。
法定代表人：李晨曦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷兵，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习人员。
被告：深圳市德浩电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人：何一鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊静，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉慧，北京大成（深圳）律师事务所实习人员。
原告东莞市铭冠电子科技有限公司与被告深圳市德浩电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163006××××.0）纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告东莞市铭冠电子科技有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市铭冠电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市铭冠电子科技有限公司负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 彭 盎
二〇一八年五月二十四日
法官助理 戴芳芳
书 记 员 曾维亮
书 记 员 张嘉惠
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全）
（2016）鲁1482财保856-1号
解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人赵德九董事长
被申请人魏玉海，男，地址：山东省禹城市。
被申请人耿涛，男，地址：山东省禹城市。
被申请人司廷江，男，地址：山东省禹城市。
山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被申请人诉前财产保全纠纷一案本院于2016年11月11日作出（2016）鲁1482财保856号财产保全裁定，查封了被申请人的银行存款130000元。申请人于2017年9月25日向本院申请解除对被申请人司廷江银行存款的查封。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人司廷江银行存款的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 石玉静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（解除财产保全）（2016）鲁1482财保856-1号解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司法定代表人赵德九董事长被申请人魏玉海，男，地址：山东省禹城市。被申请人耿涛，男，地址：山东省禹城市。被申请人司廷江，男，地址：山东省禹城市。山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被申请人诉前财产保全纠纷一案本院于2016年11月11日作出（2016）鲁1482财保856号财产保全裁定，查封了被申请人的银行存款130000元。申请人于2017年9月25日向本院申请解除对被申请人司廷江银行存款的查封。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人司廷江银行存款的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘东兴二〇一七年九月二十六日书记员  石玉静
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认272号
申请人：崔某某，女，1963年3月28日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年5月23日，申请人崔某某向本院提出申请，要求承认大韩民国釜山地方法院家庭支院对原告崔某某诉被告陈某某离婚一案于2009年5月15日作出的2008第30495号判决书。该判决容为：1、原告崔某某与被告陈某某离婚；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国釜山地方法院家庭支院对上述案件的2008第30495号判决书的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国釜山地方法院家庭支院2008第30495号判决书中关于双方离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年五月二十三日
书记员 蔡慧伶
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终189号
上诉人（原审被告）：席永花，女，1952年8月28日出生，汉族，家住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：浙江其悦婴童用品有限公司，住所地浙江省德清县武康镇五里牌路70号2501室。
法定代表人：宋金山，该公司董事长。
委托代理人：熊烽，该公司职员。
原审被告：姜俊，男，1975年2月22日出生，汉族，家住杭州市江下城区。
原审被告：吴丽霞，女，1976年9月18日出生，汉族，家住杭州市江下城区。
上诉人席永花为与被上诉人浙江其悦婴童用品有限公司、原审被告姜俊、原审被告吴丽霞股东出资纠纷一案，不服德清县人民法院（2017）浙0521民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人席永花向本院提出申请，撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人席永花向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人席永花撤回上诉。德清县人民法院（2017）浙0521民初533号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35708.00元，减半收取17854.00元，由上诉人席永花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 沈国祥
审判员 梁 帅
二〇一八年三月二十日
书记员 谢敏飞
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初213号
原告：方思全，男，1961年6月23日出生，汉族，住罗山县。
被告：汪文友，男，1970年1月3日出生，汉族，住罗山县。
原告方思全与被告汪文友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方思全、被告汪文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方思全向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失共计56906.82元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告汪文友在信阳河南圣德医院承包装修工程，原告为其提供劳务。2017年5月9日10时许，原告拉石膏板，在地上捡东西时，一装石膏板车翻车，将原告腿砸伤。原告先后救治于信阳职业技术学院附属医院、罗山县人民医院，支出医疗费10000余元，仍需二次手术。请求判如所请。
汪文友辩称，我为原告垫付9000元。
本院经审理认定事实如下：认定事实与原告诉称事实一致。另查明，原告支出医疗费10821.82元，住院13天。被告为原告垫付9000元。原告伤情，经信阳职业技术学院附属医院、罗山县人民医院诊断为右跟骨骨折、右足多发跖骨骨折等。经信阳益民法医临床司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见：1.方思全右侧跟骨骨折及右侧第2、3、4跖骨骨折目前构不成伤残等级。2.方思全伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。后期取内固定物所需医疗费用为5000元。原告提供劳务收入为140元/天。
上述事实，有当事人陈述、病历、证明、票据等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因提供劳务人身造成损害，其要求被告赔偿，合理部分予以支持。经审核原告损失可纳入赔偿范围的有:1.医疗费15821.82元（10821.82元+5000元）；2.住院伙食补助费650元（50元×13天）；3.营养费2700元（30元×90天）；4.误工费25200元（140元/天×180天）；5.护理费8352元（33857元/年÷365天×90天）；6.交通费500元；7.鉴定费1900元。上述1-6项共计53223.82元。原告在提供劳务过程中未尽安全注意义务，对损害的发生也有一定的过错，以承担20%责任为宜。故被告赔偿原告损失42579元（53223.82元×80%），扣除已赔偿9000元，仍应赔偿33579元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告汪文友于本判决生效后十日内赔偿原告方思全损失33579元；
二、驳回原告方思全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，减半收取计611.50元，鉴定费1900元，由原告方思全负担502.30元，被告汪文友负担2009.20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 熊玉和
二〇一八年三月二十九日
书记员 丁 丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终429号
上诉人（原审被告）：张媛，女，1981年8月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：张观利，男，1955年11月11日出生，汉族，户籍地在南京市秦淮区，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：成根传，男，1969年12月22日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人张媛、张观利因与被上诉人成根传及原审被告南京游山玩水旅游咨询有限公司（以下简称游山玩水公司）旅游合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初9316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2017年4月，张媛、张观利向南京市鼓楼区市场监督管理局申请注销游山玩水公司。《公司注销登记申请书》载明游山玩水公司对外投资、债权债务均已清理完毕，张媛、张观利在清算组负责人处签字确认。一审判决后，南京市鼓楼区市场监督管理局于2017年11月13日准予游山玩水公司注销。本院审理过程中，被上诉人成根传于2018年2月9日以原审被告游山玩水公司已注销，诉讼主体消灭，请求权基础发生变化，保留追究张媛、张观利损害赔偿责任的权利为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人成根传在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初9316号民事判决；
二、准许成根传撤回起诉。
一审案件受理费114元，减半收取57元，由张媛、张观利负担；二审案件受理费114元，减半收取57元，由张媛、张观利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘阿珍
审判员 周毓敏
审判员 徐岩岩
二〇一八年二月二十二日
书记员 储 娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5612号
原告李秀勤，女，1936年11月22日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人张红玉，北京圣莱律师事务所律师。
被告周锦慷，男，汉族，1980年2月2日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
被告蒋家敏，女，汉族，1963年9月3日出生，住江苏省苏州市平江区。
被告杨奇，男，汉族，1979年11月7日出生，住江苏省苏州市吴中区。
被告梁健，男，汉族，1979年7月30日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
被告陆喜珍，女，汉族，1983年12月10日出生，住江苏省苏州市相城区。
被告祝嘉立，男，汉族，1980年1月2日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
被告苏州世德堂物流股份有限公司，统一社会信用代码：91320500582267468B。
住所地：苏州市姑苏区金筑街***号传化物流基地****室。
法定代表人周锦慷，该公司经理。
原告李秀勤诉被告周锦慷、蒋家敏、杨奇、梁健、陆喜珍、祝嘉立、苏州世德堂物流股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李秀勤委托代理人张红玉到庭参加诉讼，被告周锦慷、蒋家敏、杨奇、梁健、陆喜珍、祝嘉立、苏州世德堂物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀勤向本院提出诉讼请求，1、判令被告周锦慷偿还原告借款本金人民币50000元整。2、判令被告周锦慷以50000元为基数向原告支付自违约之日起至实际支付之日止的利息，利息按月2%的标准计算，暂计7000元。3、判令被告周锦慷承担原告追索债权支付的律师费15000元及公告费、保全费、保险费、快递费等。4、判令其他被告对上述1、2、3项诉讼请求承担连带责任。5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周锦慷于2017年4月6日向原告借款人民币50000元整。双方签订了借款合同，约定利息为月息3%。被告蒋家敏、杨奇、梁健、陆喜珍、祝嘉立、苏州世德堂物流股份有限公司为连带责任担保人。合同签订后，原告依约通过银行汇款方式履行了出借义务，被告出具了收据。借期届满后，被告周锦慷未依约偿还本金及其利息，担保人也未履行担保责任，经多次催讨无果，故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告周锦慷、蒋家敏、杨奇、梁健、陆喜珍、祝嘉立、苏州世德堂物流股份有限公司未答辩。
经审理查明，2017年4月6日，被告周锦慷、蒋家敏、杨奇、梁健、陆喜珍、祝嘉立、苏州世德堂物流股份有限公司与原告李秀勤签订《借款合同》，约定被告周锦慷向原告李秀勤借款50000元，借款用途未家庭生活和相关业务（或经营），借期30天，借款利率为3%，借款每满30日，借款人应当支付当月利息。如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费等费用，借款人应予赔偿，律师费不应超过借款本金的30%。被告蒋家敏、杨奇、梁健、陆喜珍、祝嘉立、苏州世德堂物流股份有限公司对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为借款人的全部债务，保证期间为全部债务履行期届满之日起两年。同日，被告周锦慷向原告出具收据，载明“今收到李秀勤出借的人民币伍万元整”，同时出借人指定户名何万龙为出借账户，户名周锦慷为收款账户。2017年4月20日，原告通过何万龙账户转账给被告周锦慷借款50000元。至今被告周锦慷未偿还借款本金及利息，被告蒋家敏、杨奇、梁健、陆喜珍、祝嘉立、苏州世德堂物流股份有限公司亦为代偿。
另查明，2017年11月13日，原告李秀勤与北京圣莱律师事务所签订《风险代理协议》，约定本案代理费用为15000元，开庭前全额支付，如案件败诉，律师费全额退还原告李秀勤。
上述事实有原告的陈述和原告提交的借款合同、银行支付业务回单、律师费发票等证据证实。
本院认为，原告李秀勤与被告周锦慷、蒋家敏、杨奇、梁健、陆喜珍、祝嘉立、苏州世德堂物流股份有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，其内容合法、有效，对各方具有法律约束力。原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告向被告李永华转账支付借款50000元，有借款合同、银行支付业务回单证实，原告要求被告周锦慷偿还借款本金50000元整，本院予以支持。原告要求被告周锦慷以50000元为基数向原告支付自违约之日起至实际支付之日止的利息，利息按月2%的标准计算，暂计7000元，合同约定月息3%，现原告主张年利率24%，是对自己实体权利的处分，符合法律规定。因原告于2017年4月20日支付被告借款，借款期限30日，故借款期限届满之日为2017年5月20日，违约之日为2017年5月21日，按照年利率24%计算至2017年12月20日利息为7000元。原告要求被告周锦慷承担律师费15000元、公告费、保全费、保险费、快递费等，因借款合同约定律师费由借款人承担，不应超过借款本金的30%，且原告提供了律师费发票，本院支持律师费15000元，诉讼费应由败诉方承担，其他费用本院不予支持。被告蒋家敏、杨奇、梁健、陆喜珍、祝嘉立、苏州世德堂物流股份有限公司以保证人的身份签字，应按照合同约定对借款人的全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告周锦慷于本判决生效后十日内偿还原告李秀勤借款本金50000元及利息7000元（利息自2017年5月21日按年利率24%计算至2017年12月20日，以后利息顺延计算至本息还清之日止）。
二、被告周锦慷承担原告李秀勤因追索债权而支付的律师费15000元。
三、被告蒋家敏、杨奇、梁健、陆喜珍、祝嘉立、苏州世德堂物流股份有限公司对上述给付承担连带保证责任。
四、被告蒋家敏、杨奇、梁健、陆喜珍、祝嘉立、苏州世德堂物流股份有限公司承担连带保证责任后，有权向被告周锦慷追偿。
五、驳回原告李秀勤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告周锦慷承担，被告蒋家敏、杨奇、梁健、陆喜珍、祝嘉立、苏州世德堂物流股份有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付青云
人民陪审员 檀长满
人民陪审员 王丽杰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 鹏
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1954号
申请执行人：张家平，男，1966年3月22日生，汉族。
申请执行人：邵永红，女，1964年10月6日生，汉族。
被执行人：邵贤柱，男，1969年9月10日生，汉族。
申请执行人张家平、邵永红与被执行人邵贤柱买卖合同纠纷一案中，南京市中级人民法院于2017年3月30日作出的（2017）苏01民终275号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：邵贤柱应返还张家平、邵永红84450元。因被执行人未履行生效法律文书确定�义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人邵贤柱进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人邵贤柱纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年五月十日
书记员 郭嘉文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1954号申请执行人：张家平，男，1966年3月22日生，汉族。申请执行人：邵永红，女，1964年10月6日生，汉族。被执行人：邵贤柱，男，1969年9月10日生，汉族。申请执行人张家平、邵永红与被执行人邵贤柱买卖合同纠纷一案中，南京市中级人民法院于2017年3月30日作出的（2017）苏01民终275号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：邵贤柱应返还张家平、邵永红84450元。因被执行人未履行生效法律文书确定�义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人邵贤柱进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人邵贤柱纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年五月十日书记员  郭嘉文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2604号
上诉人（原审原告）：刘文明，男，1998年6月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：王俊伟，辽宁华昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：钱雪明，该公司经理。
委托代理人：常远，辽宁英泰律师事务所律师。
上诉人刘文明、被上诉人沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初14203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后依法组成了合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘文明上诉请求：根据上诉人提供的印有公司名称的工作服、双方的谈话录音，报警记录，被上诉人向上诉人支付医疗费及与高永山结算报酬的单据等证据，双方存在事实劳动关系。
沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店辩称，同意一审法院判决。
刘文明向一审法院起诉请求：确认刘文明与沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店存在劳动关系。
一审法院认定事实：刘文明于2017年4月7日在沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店位于沈阳市大东区大北关街的施工现场作木工，工作过程中，刘文明左眼被石子崩伤，刘文明依据其身着印有被告名称的工作服及沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店员工陈义翔曾向其提供过医疗所需费用原告因处理医疗费问题与沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店经理交涉过程、因处理医疗费与沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店产生纠纷后的报警过程等事实，主张其与沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店存在完成一定工作任务为期限的事实劳动关系，并提交了医大四院住院收据、刘文明与其认为是沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店员工王某的电话录音、其身着印有沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店名称的工作服照片、与沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店员工陈义翔谈话录音、沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店负责人钱雪明谈话录音、报警情况登记表等证据材料，及其与沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店于2017年4月初入职沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店，双方约定工作岗位为木工，劳动动报酬为日工资260元，每日由公司经理钱雪明对其进行工资结算、沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店公司员工陈义翔向高永山安排具体工作、刘文明的工作由高永山具体安排等陈述，支持其与沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店存在劳动关系的主张。
沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店以刘文明受伤时为春季、拍照时间为夏季对其提交的照片真实性提出异议，并当庭提交发放服装抵押金收据（其他工人）证明其工作服发放管理方式，因刘文明未提交发放服装抵押金收据沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店对刘文明提交的照片份证据效力予以否认；因刘文明对沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店提交证据未提交相反证据予以反驳，对沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店提交的该份证据本院予以认定，对刘文明提交的该份证据不予认定。
沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店认为刘文明据以证明刘文明、沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店存在劳动关系提交的录音、住院收据、报警情况登记表等证据，与刘文明诉求无关联性，对其主张双方存在劳动关系的事实不予承认，该院认为该组证据虽能证明沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店向其提供医药费的事实，但不能据此认定刘文明、沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店存在劳动关系，该院对刘文明关于双方存在劳动关系的主张不予认定。
沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店提交了木工工程验收单、结款单、员工陈义翔出庭所作否认招录刘文明为公司员工、高永山不是公司员工、对高永山雇佣的员工不进行结算，以证明高永山的装修工程分项工程承揽人身份、刘文明受雇于高永山的身份、刘文明受伤后其给高永山送过钱、钱是其与同事的借款、刘文明受伤施工现场系其个人承包项目等内容的证言，证明刘文明与沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店不存在劳动关系，因沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店提交的该组证据与刘文明在庭审过程中所作“刘文明、沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店在刘文明入职时未就工作考勤、高永山安排其工作”等陈述内容及装修行业普遍施行的“工种单项分包”经营模式相互印证，对沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店提交的该组证据及其主张的与刘文明不存在劳动关系的事实予以认定。
另查明，2017年11月30日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲字[2017]334号仲裁裁决书，驳回了刘文明提出的确认刘文明、沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店存在劳动关系的仲裁请求。
一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一、用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；二、用人单位依法制订的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案刘文明在庭审中自认，双方未约定工作考勤方式、其工作内容由高永山具体安排，且刘文明未提交证据证明高永山与沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店存在劳动关系，沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店以木工工程结算单等证据证明与高永山系工程单项承揽关系，符合行业经营习惯作法等事实，对沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店关于刘文明与沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店不存在劳动关系的抗辩予以支持。
综上所述，一审法院依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定。判决：驳回刘文明的诉讼请求。案件受理费10元减半收取，由刘文明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一、用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；二、用人单位依法制订的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，刘文明自认其是由高永山介绍从事本案所涉及的工程，高永山与其约定工资按日计算，每天260元，刘文明主张高永山是代表沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店，但其未提供充分有效的证据证明，且刘文明未提供证据证明其受沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店的管理，故一审法院根据双方提交的证据和行业经营习惯，认定刘文明与沈阳市晋级装饰工程有限公司大东店不存在劳动关系并无不当。
综上所述，上诉人刘文明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘文明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年三月二十二日
法官助理 黄 琳
书 记 员 康 赦
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4901号之一
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行，住所地浙江省温州市瓯海区景山街道雪山路225号，组织机构代码:777212969。
法定代表人潘光毅。
被执行人温州意尚建材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区吕浦路献华商寓1幢403室，组织机构代码:559659017。
法定代表人麻春香。
被执行人郭锋燕，女，1980年4月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人严明丰，男，1980年12月3日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人严成村，男，1971年6月6日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人赵玉梅，女，1975年4月21日出生，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行与被执行人温州意尚建材有限公司、郭锋燕、严明丰、严成村、赵玉梅金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已对各被执行人采取限制高消费措施。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人严明丰名下坐落于瑞安市××桥五兴村××号的不动产，以及登记在被执行人严成村名下坐落于瑞安市××桥五兴村××号的土地使用权，但上述严明丰名下不动产由瑞安市人民法院首封，本院已发函参与分配，郭瑞锋名下的不动产因无产权证无法处置。另查封了严成村名下牌号为浙Ｃ×××××的汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 俞君阳
审 判 员 金国平
二〇一八年三月二十八日
代书记员 金休休
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4901号
本院在执行申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行与被执行人温州意尚建材有限公司、郭锋燕、严明丰、严成村、赵玉梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人温州意尚建材有限公司、郭锋燕、严明丰、严成村、赵玉梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将温州意尚建材有限公司、郭锋燕、严明丰、严成村、赵玉梅纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十八日
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终490号
上诉人（原审被告）：绵阳市华汇置业发展有限公司，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人：陈圣福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任家茂，男，羌族，1973年3月15日出生，住四川省北川羌族自治县。
被上诉人（原审原告）：黄冬梅，女，羌族，1973年12月12日出生，住四川省北川羌族自治县。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
上诉人绵阳市华汇置业发展有限公司（以下简称华汇置业公司）因与被上诉人任家茂、黄冬梅房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省北川县人民法院（2016）川0726民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人绵阳市华汇置业发展有限公司于2017年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人绵阳市华汇置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许绵阳市华汇置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审减半收取案件受理费68元，由上诉人绵阳市华汇置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年三月十四日
书记员 欧阳未
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108民初167号
原告刘某甲，无职业。
被告刘某乙，无职业。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲以原、被告已协商解决为由于2016年3月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。
审判员 何建文
二〇一六年三月二日
书记员 孙宝磊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1005刑初94号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人于彬彬，男，1995年8月出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无固定职业。2015年4月2日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，同年6月30日刑满释放。2016年4月1日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局爱民分局行政拘留，同年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人于彬彬犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月22日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员刘秀昌出庭支持公诉，被告人于彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控：
1.2016年3月31日4时50分许，被告人于彬彬在牡丹江市西安区西四条路英思达网咖内，趁被害人闫某不备之机，窃取其放在电脑桌上的银白色乐视牌X600型手机（价值500元）。案发后，赃物手机被追缴发还闫某。
2.2016年4月1日2时30分许，被告人于彬彬在牡丹江市爱民区儿童公园南门对面新一族网吧内，趁被害人商某某不备之机，窃取其放在电脑桌上的黑色红米牌NOTE2型手机（价值450元）。案发后，赃物手机被追缴发还商某某。
2016年4月1日，被告人于彬彬在牡丹江市爱民区林校南侧梦之谷网吧被牡丹江市公安局爱民分局抓获。
上述事实，被告人于彬彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人于彬彬的户籍证明、盗窃现场视频截图、指认盗窃手机照片、被盗手机购置发票和凭证、扣押发还物品清单、牡丹江市东安区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、牡丹江市公安局爱民分局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、破案经过、抓获经过；证人桑某某的证言；被害人闫某、商某某的陈述；被告人于彬彬的供述和辩解；牡丹江市价格认证中心价格鉴定意见书两份；盗窃现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于彬彬以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。于彬彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。案发后，赃物被收缴发还被害人，尚未给被害人造成损失，归案后于彬彬能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2016年11月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 常美卿
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5696号
申请执行人江苏新嘉理生态环境材料股份有限公司（以下简称新嘉理公司），住所地宜兴市丁蜀镇兰山村，组织机构代码75462051-3。
法定代表人王维成，该公司董事长。
委托代理人刘培辰，新嘉理公司员工。
被执行人宜兴市圣心园物资贸易公司（以下简称圣心园公司），住所地宜兴经济开发区西氵九大道88号（宜兴金属城A5幢），组织机构代码55465582－6。
法定代表人高丽燕，该公司董事长。
新嘉理公司与圣心园公司买卖合同纠纷一案，本院于2017
年3月23日作出的（2016）苏0282民初11295号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，圣心园公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付新嘉理公司货款15905.6元。本案诉讼费7288元，由新嘉理公司与圣心园公司各半负担3644元。因其未能自觉履行，申请执行人新嘉理公司于2017年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年12月4日通过法院专递形式向被执行人圣心园公司邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年12月5日、2018年1月19日、2018年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人圣心园公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年12月5日到宜兴市××登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人圣心园公司名下的房产登记、土地使用权登记、车辆登记信息，查明其名下无房产、土地使用权、车辆等财产。
4、本院于2018年3月20日到被执行人圣心园公司的住所地宜兴经济开发区××大道××号调查被执行人财产情况，查明其已停业，在住所地暂无其他财产可供执行。
5、本院于2018年5月3日将被执行人圣心园公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2018年5月16日向申请执行人新嘉理公司发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本案尚未执行到执行款项。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月十八日
书 记 员 钱海强
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初902号
原告：李水通，男，1954年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告：李春辉，男，1982年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈朝阳，男，1960年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈聪琳，男，1985年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈伟琳，男，1987年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告李水通、李春辉与被告陈朝阳、陈聪琳、陈伟琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李水通、李春辉撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一八年一月十七日
书记员 杨舒雅
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初902号原告：李水通，男，1954年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。原告：李春辉，男，1982年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈朝阳，男，1960年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈聪琳，男，1985年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈伟琳，男，1987年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原告李水通、李春辉与被告陈朝阳、陈聪琳、陈伟琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李水通、李春辉撤回起诉处理。审判员 洪 涌二〇一八年一月十七日书记员 杨舒雅
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1409号
原告：于永青，男，1967年2月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。
被告：吉立爱，男，1968年2月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告于永青与被告吉立爱追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款5万元及利息4500元（按年利率6%从2016年7月28日至2018年5月3日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吉立爱因经营需要于2014年7月30日向淮安农村商业银行苏嘴支行借款20万元，借期一年，原告于永青为该笔借款做了担保。因被告未能及时还款，淮安农村商业银行向法院起诉，法院作出判决，判令被告还款20万元，利罚息及复利33690.74元，同时判令原告及其他担保人承担连带清偿责任。原告于2016年7月28日向淮安农村商业银行还款5万元。现原告依法向被告追偿。
被告吉立爱辩称，对被告向银行贷款及原告承担了担保责任的事实无异议，但被告现在没有钱，还不起。
本院经审理认定事实如下：因被告吉立爱向案外人江苏淮安农村商业银行股份有限公司苏嘴支行（以下简称淮安农商行苏嘴支行）申请贷款，2014年7月30日，案外人淮安农商行苏嘴支行将20万元汇款至被告吉立爱银行账户，借款期限为2014年7月30日至2015年7月20日，利率为年利率12%。原告于永青等人为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。此后，因被告吉立爱未能及时返还借款，案外人淮安农商行遂诉至本院要求被告吉立爱还款、担保人于永青承担担保责任。2016年6月23日，本院作出（2016）苏0803民初4449号民事判决，判令被告吉立爱还款本金20万元及利罚息及复利33690.74元、担保人于永青等人承担连带清偿责任。2016年7月28日，担保人于永青向淮安农商行苏嘴支行还款5万元。2018年3月14日，原告于永青向本院提起本起诉讼。
本院认为，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告于永青与被告吉立爱、案外人淮安农商行苏嘴支行订立的借款担保合同，不违反法律、法规及国家禁止性规定，合法有效。被告吉立爱向案外人淮安农商行苏嘴支行借款20万元，原告于永青为该笔借款提供连带责任保证，于永青承担了保证责任后有权向被告吉立爱追偿。原告于永青要求被告吉立爱返还5万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告从承担保证责任的当日计算利息并向被告主张没有依据，但被告一直没有还款应当承担自起诉之日即2018年3月14日以后的资金占用利息。
被告吉立爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吉立爱于本判决生效之日起五日内向原告于永青支付5万元并支付利息（以5万元为本金，年利率6%为标准，从2018年3月14日计算至实际还款之日）；
二、驳回原告于永青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1163元，减半收取计581.5元，由被告吉立爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆 伟
二〇一八年五月二十日
书记员 邱广清
附:相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。