四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川执复65号复议申请人（异议人）：四川雅康房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇月珠南街89号（菜地坎村）。法定代表人：汪元贵，董事长。申请执行人：施会强。被执行人：杨炳伟。复议申请人四川雅康房地产开发有限公司(以下简称雅康房地产公司)不服四川省雅安市中级人民法院(2017)川18执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省雅安市中级人民法院查明，该院依据已经发生法律效力的该院（2015）雅民初字第34号民事调解书，依法受理施会强申请执行杨炳伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明四川省眉山市中级人民法院受理的原告雅康房地产公司诉被告杨炳伟房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月3日作出（2015）眉民初字第228号民事判决，判决雅康房地产公司应退还杨炳伟购房款。四川省雅安市中级人民法院遂于2016年12月15日作出（2016）川18执23号之一执行裁定，冻结被执行人杨炳伟在雅康房地产公司应收的退还购房款，以1500万元为限。冻结期限为一年，自2016年12月15日起至2017年12月14日止。同日，该院作出（2016）川18执23号之一协助执行通知书，要求雅康房地产公司协助履行相关义务。另查明，2016年1月7日，四川省洪雅县公安局致函雅康房地产公司，根据四川省眉山市中级人民法院2015年12月3日作出的雅康房地产公司与杨炳伟房屋买卖合同纠纷判决，要求其在履行向杨炳伟退款前，及时告知该局，否则将承担相应法律责任。雅康房地产公司法定代表人于2016年1月7日签收该《函》。2016年4月13日，四川省眉山市中级人民法院在执行李光树、李祥桂申请执行兰兴平、夏桂花、兰毅、杨炳伟民间借贷纠纷案中，作出（2015）眉执字第180、181号《履行到期债权通知书》，要求雅康房地产公司协助支付李祥桂2**.5万元，支付李光树668.773425万元。同日，雅康房地产公司与李祥桂、李光树分别签订《债务履行协议�，约定李祥桂、李光树同意以一次性付款方式购买雅康房地产公司开发建设的雅康世纪广场房屋，并备案至两人指定的购房人名下。同日，李祥桂、李光树按照《履行到期债权通知书》、《债务履行协议》的约定，向雅康房地产公司出具了收条、《指定购房人名单通知》。四川省雅安市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条的规定，现行法律仅赋予了执行案件的当事人、利害关系人对执行行为，案外人对执行标的提出执行异议的权利。在（2016）川18执23号执行案件中，雅康房地产公司并非该执行案件的当事人，而是（2016）川18执23号之一协助执行通知书所确定的协助执行对象。雅康房地产公司作为案外人对执行标的提出异议，其实际是（2015）眉民初字第228号民事判决所确定的对杨炳伟负有退还1700万元购�款义务的义务人，并非该院（2016）川18执23号执行案件中所冻结的1500万元退还购房款的权利人，其并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定的作为案外人的条件。故雅康房地产公司明确表示其系（2016）川18执23号执行案件的案外人而非当事人，并就执行标的提出异议不符合法律的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第四项的规定，雅康房地产公司可以作为利害关系人提出执行行为异议，但（2015）眉民初字第228号民事判决确认了杨炳伟对雅康房地产公司享有一定数额的到期债权，该到期债权最终是否因为其他法律关系的介入导致增减损益或受到法律限制，雅康房地产公司作为该院（2016）川18执23号执行案件所确定的协助执行对象，仅需在（2016）川18执23号之一执行裁定和协助执行通知书所确定的事项范围内履行协助义务即可，如果杨炳伟仍然对雅康房地产公司享有一定数额的到期债权，雅康房地产公司应当配合该院对到期债权采取的冻结措施。如果杨炳伟已经不再对雅康房地产公司享有一定数额的到期债权，则雅康房地产公司无需配合法院的冻结措施即可。四川省雅安市中级人民法院（2016）川18执23号之一执行裁定和协助执行通知书的法律依据并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，该院也未向雅康房地产公司发出《履行到期债权通知书》，要求雅康房地产公司按照该条款的规定向杨炳伟履行该到期债权，故不存在要求其协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的情形。雅康房地产公司以此为由提出执行行为异议，亦不符合法律的规定。由于雅康房地产公司并不具备作为案外人对执行标的提出异议的资格条件，四川省雅安市中级人民法院不能根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定予以审查和处理。该院于2017年1月24日作出（2017）川18执异1号执行裁定，裁定驳回雅康房地产公司的执行异议。雅康房地产公司向本院申请复议称：1.雅康房地产公司并非四川省雅安市中级人民法院受理施会强申请执行杨炳伟民间借贷纠纷一案的被执行人，四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民初字第228号民事判决确认雅康房地产公司应退还杨炳伟购房款，经扣减后仅为988.04万元，其中895.273425万元已按四川省眉山市中级人民法院（2015）眉执字第180、181号《履行到期债权通知书》要求，分别向杨炳伟的债权人李桂祥、李光数履行226.5万元、668.773425万元。剩余的100万元，在扣除�炳伟应当按照生效判决支付雅康房地产公司迟延履行金不低于273万元后，杨炳伟在雅康房地产公司并无债权可供执行。2.按照洪雅县公安局《函》的要求，关于退款事宜，四川省雅安市中级人民法院应与洪雅县公安局衔接处理。请求本院：1.撤销四川省雅安市中级人民法院（2017）川18执异1号执行裁定；2.撤销四川省雅安市中级人民法院（2016）川18执23号之一执行裁定、（2016）川18执23号之一《协助执行通知书》，并解除冻结措施。本院对四川省雅安市中级人民法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第12条“依法执行已经生效法律文书确认的被执行人的债权。对于被执行人已经生效法律文书确认的债权，执行法院可以书面通知被执行人在限期内向有管辖权的人民法院申请执行该生效法律文书。限期届满被执行人仍怠于申请执行的，执行法院可以依法强制执行该到期债权”的规定，对被执行人经生效判决确认的债权，非作出判决的人民法院可以依法强制执行。本案中，雅康房地产公司虽不是四川省雅安市中级人民法院执行案件的被执行人，但该案被执行人杨炳伟在雅康房地产公司享有债权，且该债权经四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民初字第228号民事判决确认。据此，四川省雅安市中级人民法院依法执行该债权，对雅康房地产公司采取强制措施，冻结被执行人杨炳伟在雅康房地产公司应收退还购房款，并要求其协助履行相关义务，符合法律规定。被执行人杨炳伟在雅康房地产公司是否享有债权及享有债权的数额，四川省雅安市中级人民法院应当根据生效判决及查明的事实，在执行实施程序中进行确认。因该院对被执行人杨炳伟在雅康房地产公司的已决债权仅采取冻结措施，并未实际支付，雅康房地产公司其他复议理由，本院不予审查。综上，雅康房地产公司的复议理由不成立，其请求无事实和法律依据，不予支持。四川省雅安市中级人民法院（2017）川18执异1号执行裁定驳回雅康房地产公司执行异议的处理意见并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回四川雅康房地产开发有限公司复议申请，维持四川省雅安市中级人民法院（2017）川18执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡  廷  俐审判员 茅     勇审判员 章     宾二〇一七年五月八日书记员 王媛�代）附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议�请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁�撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。