吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1356号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
法定代表人：赵志恒，经理。
委托代理人：郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱良艳，现住扶余市。
被上诉人（一审原告）：于桂军，现住扶余市。
被上诉人（一审原告）：盖志新，现住扶余市。
被上诉人（一审被告）：林治微，1985年1月10日，现住松原市宁江区。
被上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。
法定代表人：孟卫东，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人朱良艳、于桂军、盖志新、林治微、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2015年9月29日作出（2015）扶民初字第1625号民事判决，平安保险公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人郎振海，被上诉人朱良艳、盖志新、林治微到庭参加诉讼，被上诉人天安保险公司、于桂军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱良艳、于桂军、盖志新诉称，2015年3月16日20时10分许，朱良艳的丈夫、于桂军、盖志新的儿子于琪驾驶×××号江淮牌小型普通客车沿301省道由西向东行驶至344KM+520KM处时驶入左侧路面，与对面驶来的由赵红伟驾驶车主为林治微的×××号福田牌中型普通货车相撞，致于琪受伤，送医院后死亡。此事故经扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定于琪负事故的主要责任，林治微雇佣的司机赵红伟负事故的次要责任。赵红伟驾驶的事故车辆在天安保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业第三者责任险。朱良艳及其丈夫于淇、女儿于久涵于2011年8月起在城镇长期居住至今，朱良艳现怀二胎未生。现三原告为维护自已的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令赔偿三原告：死亡赔偿金22274.6元/年×20年=445492元、丧葬费21423元、被抚养人生活费15932.31元/年×10年=159323.1元+15932.31元/年×18年=286781.58元=446104.68元、精神损害赔偿金100000元。以上要求天安保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由平安保险公司在商业险限额内按30%比例予以赔偿。再不足部分由林治微按30%的比例予以赔偿。
三原告为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
1、扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明在此起交通事故中林治微的司机赵红伟负事故的次要责任，朱良艳的丈夫、于桂军、盖志新的儿子于琪负事故的主要责任。
2、结婚证1枚，用于证明朱良艳与死者于淇系夫妻关系。
3、户口本一册，用于证明于桂军、盖志新系死者于淇的父母，于淇有一女儿于久涵，2006年10月17日生，现年8周岁。
4、死亡注销证明一份、交通事故死亡证明书一份，用于证明于淇于2015年3月16日因交通事故死亡。
5、租房协议书二份，收据4枚，用于证明自2012年8日起死者于淇及妻子朱良艳、女儿于久涵一直在城镇居住至今，并于2014年8月29日在三岔河镇盛世豪庭小区买楼。
林治微辩称，事故车辆×××号福田牌中型普通货车分别在天安保险公司、平安保险公司投保了强制险和商业险，事故发生在保险期间内，应由二保险公司在保险限额内赔偿。
林治微提供如下证据支持其抗辩主张：
1、保单二份，用于证明在事故发生期间内林治微所有的事故车辆×××号福田牌中型普通货车在天安保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业第三者责任保险，限额30万，不计免赔。
2、司机赵红伟驾驶证、上岗证、行驶证各一本，用于证明司机赵红伟有驾驶资格。
天安保险公司辩称，赵红伟驾驶的事故车辆在其处投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金11万元，代理费、诉讼费不在保险责任范围内，不予承担，对原告各项证据质证意见同平安保险公司，请求法院依法裁决。天安保险公司向法庭提交了答辩状，未到庭。
平安保险公司辩称，对事故没有异议，对于原告的诉求应扣除交强险赔偿的11万元，后按双方责任比例赔偿，认为30%过高，同意承担10%的责任。农业户口应向法院提供在城镇居住一年以上并有工作的证明，精神损害赔偿金不同意给付，胎儿抚养费不同意给付，同意胎儿出生后另行起诉。
经一审法院审理查明，2015年3月16日20时10分许，朱良艳的丈夫、于桂军、盖志新的儿子于琪驾驶×××号江淮牌小型普通客车，沿301省道由西向东行驶至344KM+520KM处时驶入左侧路面，与对面驶来的由赵红伟驾驶的×××号福田牌中型普通货车（车主为林治微）相撞，致于琪受伤，送医院后死亡。此事故经扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定于琪负事故的主要责任，林治微雇佣的司机赵红伟负事故的次要责任。赵红伟驾驶的事故车辆在天安保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业第三者责任险，限额30万，不计免赔。
另查明，原告朱良艳及其丈夫于淇、女儿于久涵虽为农村户口，但自2011年8月起在城镇长期居住至今，朱良艳现怀二胎未生。
一审法院认为，此次事故的发生，是于淇和赵红伟的混合过错所致，事故发生后扶余市公安局交通警察大队依法作出交通事故认定书，予以采信。于淇的过错较大，负事故的主要责任，认为承担70%的责任为宜，赵红伟的过错较小，负事故的次要责任，认为承担30%的责任为宜。林治微作为事故车辆的所有人，应当在其司机的过错范围内承担赔偿责任，因其所有的事故车辆在天安保险公司、平安保险公司分别投保了强制险及第三者责任险，而此事故发生在保险期间内，故第天安保险公司应首先在交强险责任限额内对三原告予以赔偿，超出部分由平安保险公司在第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿。精神损害赔偿金要求过高，酌情予以保护。因朱良艳二胎未出生，抚养费可待出生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条，《机动车第三者保险条款》第四条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第三十条的规定，作出（2015）扶民初字第1625号民事判决：“一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金22274.6元/年×20年=445492元、丧葬费21423元、被抚养人生活费15932.31元/年×10年=159323.1元、精神损害赔偿金50000元，合计676238.10元中的110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额内赔付三原告各项损失676238.10元-110000元=566238.10元的30%，即169871.63元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由被告林治微承担592.20元，三原告自行承担1381.80元”。
平安保险公司上诉称，于琪、朱良艳、于久涵在城镇居住生活一年以上的证据不足，请求改判按农村人口标准裁定理赔；被抚养人于久涵的生活费应由于琪、朱良艳二人共同承担，请求改判承担二分之一。
朱良艳答辩称，我们可以提供扶余市公安局东北派出所出具的证明，可以证明在城镇居住满一年以上，同意按平安保险公司的上诉意见变更被抚养人于久涵的抚养费。
盖志新答辩称，有证据可以证明于琪、朱良艳、于久涵在城镇居住满一年以上，同意按平安保险公司的上诉意见变更被抚养人于久涵的抚养费。
林治微答辩称，同意按平安保险公司的上诉意见变更被抚养人于久涵的抚养费。
于桂军未出庭答辩。
天安保险公司未出庭答辩。
经本院审理查明的事实与一审法院查明认定的事实基本一致。
另查明，朱良艳在二审庭审中提交了扶余市公安局东北派出所出具的于琪、朱良艳、于久涵于2012年8月23日在扶余市天元华府小区租住张树峰的楼房至今的证明，上诉人平安保险公司对该证明无异议。对于被抚养人生活费承担的问题，被上诉人均同意变更为上诉人平安保险公司给付被抚养人生活费79661.55元（15932.31元/年×10年÷2）。
本院认为，朱良艳在二审庭审中提交了扶余市公安局东北派出所出具的于琪、朱良艳、于久涵在城镇居住满一年的证明，且上诉人平安保险公司放弃该项上诉请求，故对一审法院对该事实的认定及按城镇标准裁判赔偿予以支持。上诉人平安保险公司关于对于被抚养人于久涵生活费承担的问题，双方当事人同意变更为79661.55元符合法律规定，予以支持。对于盖志新、于桂军要求上诉人平安保险公司给付抚养费的赔偿及朱良艳要求上诉人平安保险公司、被上诉人林治微给付新生女儿于思淇的抚养费的诉讼请求，因双方当事人均同意另案解决，故在本案中不予处理，可另案告诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条，《机动车第三者保险条款》第四条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第1625号民事判决。
二、被上诉人天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人朱良艳、盖志新、于桂军死亡赔偿金22274.6元/年×20年=445492元、丧葬费21423元、被抚养人生活费15932.31元/年×10年÷2=79661.55元、精神损害赔偿金50000元，合计596576.55元中的110000元。
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即在第三者责任险赔偿限额内赔付被上诉人朱良艳、盖志新、于桂军各项经济损失145972.97元【（596576.55元-110000元=486576.55元）X30%】。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1974元，由被上诉人林治微负担592.20元，被上诉人朱良艳、盖志新、于桂军负担1381.80元；二审案件受理费1974元，由上诉人平安保险公司负担1381.80元，被上诉人朱良艳、盖志新、于桂军负担592.20元。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 蕊