wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初133号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某，务工。2015年6月10日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳、杨顾出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃一起，窃得财物价值5363.5元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人张某予以惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2015年6月5日晚，被告人张某至桐乡市梧桐街道利民路东方家园1幢X单元XXX室被害人钱某租房看望钱某，采用钥匙开门后发现被害人钱某未在家，遂起歹念窃走衣柜内的黄金项链（带黄金花蕊吊坠一枚）一根。经鉴定，涉案黄金饰品价值5300余元。
案发后，上述黄金饰品已被公安机关扣押并发还被害人钱某。
以上事实，有被害人钱某陈述、证人曾善盘等人证言、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押、发还物品清单及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃一起，窃得财物价值5300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；本案赃物已扣押并发还被害人，对被告人张某酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 蒋峰凤
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初7950号
原告郭双军，男，1965年7月18日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告苏军，男，48岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。
被告蔺军，男，53岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。
原告郭双军诉被告苏军、蔺军劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告郭双军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日內预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条、第－百五十四条第－款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭双军撤回�诉处理。
审判员 秦建勋
二〇一八年一月九日
书记员 王文惠
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6058号
原告：邱东红，女，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：袁园、周书玲，浙江西子律师事务所律师。
被告：马吉，男，1973年8月31日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告：吴秀兰，女，1972年2月24日出生，汉族，住江苏省江都市。
本院在审理原告邱东红诉被告马吉、吴秀兰民间借贷纠纷一案中，原告邱东红于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告马吉、吴秀兰的起诉。
本院认为，原告邱东红申请撤回对被告马吉、吴秀兰的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱东红撤回对被告马吉、吴秀兰的起诉。
案件受理费减半收取5412元，财产保全申请费4032元，共计9444元，由原告邱东红负担。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 王卫国
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 冯 俊
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第332号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告史广钦借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费25元。由原告负担（已缴纳）。
审判员 李红军
二〇一五年十二月十四日
书记员 张燚琳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1621-3号
申请执行人温晶，女，汉族，住延吉市。
申请执行人张雯，女，汉族，住延吉市。
申请执行人关德珍，女，满族，住延吉市。
被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：朴承春，经理。
关于申请执行人温晶、张雯、关德珍与被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉24民终519号民事判决书，于2017年7月21日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人协助申请执行人将位于延吉市天池路1802号白兰小区9号楼，延房权证字第5562**号、丘地号为14-8，栋号为0264，房号为1005、面积为135.19平方米的房屋办理产权登记手续2、案件受理费9208元、保全费3270元、执行费500元）。因被执行人无法联系，2017年9月11日我院作出过户裁定书将位于延吉市天池路1802号白兰小区9号楼，延房权证字第5562**号、丘地号为14-8，栋号为0264，房号为1005、面积为135.19平方米的房屋过户到申请执行人名下。现我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）等信息，经查被执行人暂无可供执行的财产。现因申请执行人无法联系，2017年12月23日我院将被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
执行员 杨进才
执行员 张 楠
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1621-3号申请执行人温晶，女，汉族，住延吉市。申请执行人张雯，女，汉族，住延吉市。申请执行人关德珍，女，满族，住延吉市。被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司，住所：延吉市。法定代表人：朴承春，经理。关于申请执行人温晶、张雯、关德珍与被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉24民终519号民事判决书，于2017年7月21日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人协助申请执行人将位于延吉市天池路1802号白兰小区9号楼，延房权证字第5562**号、丘地号为14-8，栋号为0264，房号为1005、面积为135.19平方米的房屋办理产权登记手续2、案件受理费9208元、保全费3270元、执行费500元）。因被执行人无法联系，2017年9月11日我院作出过户裁定书将位于延吉市天池路1802号白兰小区9号楼，延房权证字第5562**号、丘地号为14-8，栋号为0264，房号为1005、面积为135.19平方米的房屋过户到申请执行人名下。现我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）等信息，经查被执行人暂无可供执行的财产。现因申请执行人无法联系，2017年12月23日我院将被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郑雨龙执行员 杨进才执行员 张      楠二〇一七年十二月二十三日书记员 王      庚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0792执98号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司，住所地：绵阳市游仙区。
负责人刘小竹，经理。
被执行人绵阳世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：绵阳高新区。
法定代表人刘巍
被执行人刘小龙，男，汉族，生于1988年5月10日，住平武县。
中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司申请执行绵阳世捷开元汽车运输服务有限公司、刘小龙追偿权纠纷一案，现四川省绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵民终字第1607号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳世捷开元汽车运输服务有限公司、刘小龙的银行存款人民币13万元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 志
二〇一六年四月十二日
书记员 邓倩倩
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1032号
申请执行人殷某，男，1991年3月9日生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人陈某，男，1972年1月11日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
殷某与陈某演出合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第02751号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书陈某应支付给殷某款项等合计人民币20360元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据殷某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，申请人申请冻结银行账户。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。
4、到车辆管理部门对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行名下有车辆信息。
5、前往工商登记机关对被执行人工商登记信息进行查询。
6、前往被执行人户籍情况进行查询。
7、因被执行人未履行义务，依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单、限制高消费令。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年六月二十二日
见习书记员 崔传刚
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执1032号申请执行人殷某，男，1991年3月9日生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人陈某，男，1972年1月11日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。殷某与陈某演出合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第02751号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书陈某应支付给殷某款项等合计人民币20360元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据殷某的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，申请人申请冻结银行账户。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。4、到车辆管理部门对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行名下有车辆信息。5、前往工商登记机关对被执行人工商登记信息进行查询。6、前往被执行人户籍情况进行查询。7、因被执行人未履行义务，依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单、限制高消费令。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐永远审 判 员  徐 峰审 判 员  王文庆二〇一七年六月二十二日见习书记员  崔传刚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第510号
原告李锦伟，住址广东省普宁市。
委托代理人ＸＸ，广东铺落米修律师事务所律师。
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告胡忠凤，身份证住址湖北省松滋市。
原告李锦伟诉被告胡忠凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告李锦伟的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告胡忠凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，被告因生意周转需要，向原告要求借款，双方达成一致后，签订了一份借款合同。合同约定被告向原告借款30万元，月利率为8%，借款期限为3个月，即从2013年7月26日起至2013年10月25日止。上述借款合同经双方签字生效后，原告随即向被告交付了合同约定数额的借款，被告也向原告出具了收据。上述借款到期后，被告只归还了原告借款本金5万元，尚欠原告借款本金25万元及2013年12月26日以后的利息未能支付。原告此后多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延不付，一直未能向原告偿还。据此，被告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金25万元及利息（利息以25万元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，从2013年12月26日算至被告还清本息止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡忠凤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2013年7月26日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款30万元用于资金周转，借款期限为3个月，贷款月利率8%，被告若超过借款期限未能偿还全部借款本息，除了按约定的利率另外计收逾期期间的利息外，还须按逾期本金每天万分之三计收违约金。同日，被告出具借据确认了上述借款信息。同日，原告向被告指定账户被告胡忠凤名下账户转账25.2万元。同日，被告胡忠凤出具收据，确认收到原告转账款项25.2万元、现金4.8万元。原告确认被告已向原告归还借款本金5万元及2013年12月25日前的利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》除了约定的利息因超过银行同期贷款利息的四倍，超出部分利息不受法律保护外，其他内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告转账支付被告25.2万元、现金支付被告4.8万元的事实有原告提交的转账凭证、收据予以证实，本院予以确认。被告应对其已履行还款义务承担举证责任，而被告经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提交证据证明其还款情况，本院采信原告有关被告已清偿借款本金5万元及2013年12月25日之前的利息的主张。原告已依约支付借款，被告未按照合同约定还款，构成违约，原告有权请求被告向原告归还借款本金、利息并承担违约责任。关于原告请求的利息、违约金，在本案中的性质均应视为资金占用期间的利息约定，根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借款合同中对借款利息、违约金的约定已超出法律规定，利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，被告应向原告偿还借款本金25万元，并支付以25万元为基数自2013年12月26日起计，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡忠凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锦伟偿还借款25万元和利息（以25万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2013年12月26日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元（已由原告预交），因适用简易程序本院收取2525元，保全费1770元（已由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 红 华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 柏慧（代）
第4页，共4页
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初386号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人刘某某，男，1946年2月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人。农民，小学文化，户籍地址：贵州省贵阳市云区。2017年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人刘某某、被害人代某兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月26日10时许，刘某某驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿贵阳市白云区牛场乡产业大道从牛场方向往豆芽厂方向行驶，当行驶至白云区牛场乡产业大道豆芽厂门口左转弯时与对向被害人代某兵驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，导致两车受损，被害人代某兵受伤的交通事故。事故发生后被告人刘某某未停车处理，而是继续驾车逃离现场。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被害人代某兵因钝性外力损伤致颅脑损伤属重伤二级。经贵阳市公安局交通管理局道路交通事故认定书认定，被告人刘某某负此次事故的主要责任，被害人代某兵负此次事故的次要责任。同日14时许，被告人刘某某主动到贵阳市公安局白云分局牛场乡派出所投案。另查明，案发后被告人刘某某赔偿了被害人代某后医疗费人民币31300元。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘某某在公安机关的供述，被害人代某兵的陈述，证人谢某的证词，贵阳市公安交通管理局白云分局民警余某、许某出具的查获经过，户籍证明，扣押物品清单及返还物品凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单及行驶证、驾驶证，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心（筑）公（交）鉴（伤检）字[2017]16号伤情鉴定书，平塘县华元交通事故机动车综合性检测司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故认定书，贵阳市公安局受案登记表及立案决定书，交通事故现场照片在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，未取得机动车驾驶证及转弯时未安全避让直行车的情况下，与其他车辆发生碰撞，造成一人重伤的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在事故发生后没有履行立即停车、保护现场并及时报警等义务，而是害怕被追究责任而驾车逃跑，其主观上具有逃避法律追究的故意，其行为构成交通肇事后逃逸。被告人刘某某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可以减轻处罚。被告人刘某某案发后对伤者进行了部分赔偿，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出被告人刘某某构成交通肇事后逃逸，有自首情节，建议判处其有期徒刑二至三年的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。即自收监之日起计算。）
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马雪恒
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵芮岑
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0629执274号
申请执行人威信县寰宇小额贷款有限责任公司。
被执行人韩兴品。
关于威信县寰宇小额贷款有限责任公司申请执行韩兴品民间借贷纠纷一案，因已将被执行人的工资账户予以冻结，申请人同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2017）云0629执274号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄天军
审判员 熊启钧
审判员 余发明
二〇一七年九月十九日
书记员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执274号申请执行人威信县寰宇小额贷款有限责任公司。被执行人韩兴品。关于威信县寰宇小额贷款有限责任公司申请执行韩兴品民间借贷纠纷一案，因已将被执行人的工资账户予以冻结，申请人同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2017）云0629执274号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄天军审判员  熊启钧审判员  余发明二〇一七年九月十九日书记员  刘明委
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第422号
原告：张传喜，住白山市。
委托代理人：解文亮。
委托代理人：孙云英。
被告：赵军，住白山市。
本院在审理原告张传喜诉被告赵军租赁合同纠纷一案中，原告张传喜于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传喜撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元（原告已交纳），由原告张传喜负担。
审判员 马文魁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴 迪
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第422号
原告：张传喜，住白山市。
委托代理人：解文亮，系吉林连星律师事务所律师。
委托代理人：孙云英。
被告：赵军，住白山市。
本院在审理原告张传喜诉被告赵军租赁合同纠纷一案中，原告张传喜于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传喜撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元（原告已交纳），由原告张传喜负担。
审判员 马文魁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴 迪
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第422号
原告：张传喜，住白山市。
委托代理人：解文亮，系吉林连星律师事务所律师。
委托代理人：孙云英。
被告：赵军，，住白山市。
本院在审理原告张传喜诉被告赵军租赁合同纠纷一案中，原告张传喜于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传喜撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元（原告已交纳），由原告张传喜负担。
审判员 马文魁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴 迪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5485号
原告：陈国强，男，汉族，个体。
被告：李晓彬，男，汉族，个体。
被告：王秀伟，男，汉族，个体。
被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司大庆中心支公司。
负责人王立武，经理。
本院在审理原告陈国强诉被告李晓彬、王秀伟、春光、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告陈国强于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国强自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国强撤回起诉。
案件受理费3580元，减半收取计1790元，由原告陈国强负担。
审判员 哈 申
二〇一六年十月十日
书记员 胡海燕
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初316号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人葛某，无业。曾因非法行医，分别于2012年10月9日被海安县卫生局责令停止执业活动，没收已异地保存的药品和机械，罚款人民币三千三百元；于2016年1月19日被海安县卫生和计划生育委员会决定没收已异地保存的药品和机械，罚款人民币三千元。因涉嫌犯非法行医罪，于2016年5月25日被海安县公安局取保候审，同年6月17日经海安县人民检察院决定继续取保候审，同日由海安县公安局执行取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人葛某犯非法行医罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员卢雯出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人葛某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人葛某在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》、《医师执业证书》的情况下，擅自在海安县城东镇原葛某小学内开展诊疗活动，为他人输液治疗。被告人葛某分别于2012年10月9日、2016年1月19日因非法行医被海安县卫生局、海安县卫生和计划生育委员会行政处罚两次后，再次非法行医直至被查获。
2016年5月10日，海安县卫生和计划生育委员会将葛某非法行医案件移送至海安县公安局。海安县公安局依法传唤被告人葛某到案。归案后，被告人葛某如实供述了上述非法行医的事实。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某的证言，书证海安县卫生局行政处罚决定书、海安县卫生和计划生育委员会行政处罚决定书、案件移送书、移送材料、被告人葛某行医现场照片、情况说明、被告人葛某照片、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人葛某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人葛某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人葛某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件等，对其可适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人葛某犯非法行医罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 殷莉莉
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 蓉
附：《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款
未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项
具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终70号
上诉人（原审被告）：吴海峰，男，汉族，1994年9月17日出生，居民身份证住址安徽省安庆市宿松县，
被上诉人（原审原告）：田朝阳，男，汉族，1987年1月29日出生，居民身份证住址湖北省大悟县，
上诉人吴海峰因与被上诉人田朝阳生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初8766号民事裁定，向本院提出上诉。
吴海峰上诉称，原审法院以侵权案件受理本案，但被上诉人提交的证据中没有证据证明侵权行为发生在武汉市武昌区，故本案应由被告所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省宿松县人民法院审理。
田朝阳未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因生命权、健康权、身体权纠纷提起的诉讼，属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，田朝阳诉称其因琐事与吴海峰发生纠纷受伤，请求法院判令吴海峰赔偿医疗费、误工费等共计71897.93元。双方发生纠纷所在地即本案侵权行为地位于复地东湖国际大别山商铺门口，属武汉市武昌区辖区范围，故武汉市武昌区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。田朝阳在纠纷发生后，选择向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本案予以维持。上诉人吴海峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 施航
西藏自治区比如县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏2423民初24号
原告：萨旺，男，1973年8月11日出生，藏族，西藏比如县人，现住西藏比如县。
被告：李志顺，男，1972年1月16日出生，汉族，四川南充市人，现住四川南充市。
原告萨旺与被告李志顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
本案在审理过程中，查明，原告萨旺与被告李志顺在协议书中约定比如县协和砖厂向被告李志顺支付人工费后被告李志顺立即向原告萨旺支付购车款90000元，而被告李志顺与比如县协和砖厂的纠纷正在四川省南充市营山县人民法院审理，现进入执行阶段，被告李志顺未从比如县协和砖厂处拿到人工工资。
本院经审查认为，本案必须以被告李志顺与比如县协和砖厂纠纷的审理结果为依据，而该案尚未审结，符合法律有关中止诉讼的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 格桑罗布
审判员 多吉旺堆
审判员 刘 荣 辉
二〇一八年五月十日
书记员 仁青旺姆
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1503号
原告：泰州海禾饲料有限公司，住所地泰州市姜堰区淤溪镇三垛村。
法定代表人：孙涛。
被告：刘鲁林，男，1969年1月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：陈宁林，女，1968年2月17日生，汉族，住泰州市海陵区。
共同委托诉讼代理人：李明，江苏思学律师事务所律师。
原告泰州海禾饲料有限公司与被告刘鲁林、陈宁林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙涛、被告刘鲁林、陈宁林共同委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰州海禾饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘鲁林、陈宁林给付原告货款共计171900元;2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告刘鲁林、陈宁林于2013年向原告泰州海禾饲料有限公司购买“海禾”饲料59吨，货款216900元。2013年9月10日被告给付原告饲料款人民币45000元，余款171900元至今未还，原被告双方于2014年3月6日进行对账，原告多次向被告催要货款，被告置之不理，不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求依法判决诉请。
原告泰州海禾饲料有限公司向本院提交下列证据：
1、借款凭证16份，证明刘鲁林、陈宁林向我公司购买饲料，出具的欠款手续。2013年之前的都已经结清了，这是2013年之后发生的，2013年之后的欠款被告只给付了45000元。
2、2014年3月6日客户对账单一份，证明欠款金额为171900元，欠款人确认姓名是被告陈宁林。
3、证人翁某、丁某、孙某证人证言各一份，证明双方送货签收等交易习惯，以及对账情况。
被告刘鲁林、陈宁林共同辩称，首先，被告刘鲁林是泰州市海陵区苏城镇鲁林特种水产养殖专业合作社的法定代表人，该合作社成立于2011年10月26日，成员出资总额750万元，是具有法人资格的单位。因此，原告要求被告刘鲁林个人及陈宁林个人承担给付责任没有法律依据。第二，刘鲁林在购买饲料过程中，已经陆续给付了饲料款，并不拖欠原告欠款，双方没有结算依据。陈宁林也不能代表合作社签署结算单，况且原告出示对账单是骗取陈宁林在空白对账单上签字，双方并无欠款关系。综上，请求驳回原告对被告刘鲁林、陈宁林的诉讼请求。
被告刘鲁林、陈宁林向法庭提交工商登记资料，营业执照复印件，证明刘鲁林是泰州市海陵区苏城镇鲁林特产水产养殖合作社法定代表人，开业日期是2011年10月26日。
经审理查明，原告与被告刘鲁林长期发生饲料买卖关系，2013年开始原告陆续向被告供货，供海禾饲料59吨，货款价值216900元。2013年9月10日，被告给付饲料款45000元，2014年3月6日，原告至刘鲁林处对账，并制作客户对账单一份，主要内容为“经泰州工商局批准，原姜堰市海禾饲料厂现转型升级为泰州海禾饲料有限公司，截止2014年3月6日已实欠我公司货款合计人民币171900元，被告刘鲁林配偶陈宁林在对账单下方签字确认，后两被告未按约付款，原告方诉至本院。
庭审中被告抗辩认为原告合同相对人并非刘鲁林个人，而是泰州市海陵区苏城镇鲁林特种水产养殖专业合作社（以下简称养殖专业合作社），并提供证据证明该合作社成立于2011年10月26日，法定代表人为本案被告刘鲁林，同时认为2014年3月6日的客户对账单被告陈宁林并无权利对账，而且在对账单签字时对账单为空白，就此节原告方当庭否认。故法庭对本案证据焦点举证责任作了分配。
同时查明，被告刘鲁林、陈宁林系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间。
庭审中，法庭多次组织双方调解，因双方争议过大，致调解未能达成一致。
本院认为，原被告双方买卖合同是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立，并发生法律效力，双方当事人均应当遵守合同项下各自权利义务，合理审慎履行合同。
本案首要争议焦点系被告主体是否适格，原被告双方并未签订书面协议，所有涉案书证均未有养殖专业合作社公章，借款凭证（实为欠款凭证）中均记载借款人（实为欠款人）为刘鲁林个人，且有刘鲁林本人签名确认，故刘鲁林虽系养殖专业合作社法定代表人，但不能排除刘鲁林以个人名义的购买行为，且刘鲁林本人签名确认借款凭证记载内容借款人（实为欠款人）为刘鲁林个人，亦印证前述事实，本案原告合同关系相对人系个人而非合作社，被告仅凭刘鲁林系养殖专业合作社法定代表人抗辩其系职务行为，证据不充分，不予采信。
争议焦点二，被告陈宁林能否签署结算单，通过庭审查明事实，被告陈宁林系刘鲁林配偶，同时其在原告供货时陈宁林亦签署了部分送货单（借款凭证），其参与了购货行为，故其签署结算单的行为按双方交易习惯并无不妥，同时因该笔债务发生在婚姻关系存续期间，被告陈宁林亦参与了收货结算等交易行为，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
争议焦点三，被告刘鲁林陈述其配偶陈宁林签署结算单时结欠金额处为空白，法庭当庭询问原告，原告表示结欠金额处是填写好交被告方核对签字的，因原告方否认被告陈述，就该节事实被告方应承担相应举证责任，法庭询问被告刘鲁林回家后是否报警或采取其他补救措施，刘鲁林陈述没有，由于被告刘鲁林陈述其配偶陈宁林签署结算单时结欠金额处为空白，本不符合常理，陈宁林系完全民事行为能力人，其对对账确认欠款金额的法律后果应当具有预见性，故被告陈述缺乏相应事实依据，不予采信。
关于本案原告主张违约金78000元，经询问其按双方对账后年息12%主张，首先双方系口头协议，对账时亦未见违约金约定，经释明原告方主张利息损失，本院认为，在双方未有约定的情形下按年息12%主张利率损失明显过高，可按银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘鲁林、陈宁林于本判决生效后十日内给付原告泰州海禾饲料有限公司货款人民币171900元，同时给付利息（以171900元为本金，从2014年3月6日起按银行同期同档贷款利率计算至被告实际给付之日）。
本案案件受理费5048元，由被告承担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5048元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙雅梅
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终926号
上诉人（原审被告）：徐静，女，1978年11月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人（原审被告）：孙青平，男，1964年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：王静超，湖北思扬律师事务所律师。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：彭峰，湖北思扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈峥，女，1980年11月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：翟兴龙，男，1952年2月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系陈峥的公公。
上诉人徐静、孙青平因与被上诉人陈峥民间借贷纠纷一案，均不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4376号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐静、孙青平于2018年5月日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人徐静、孙青平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐静、孙青平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人徐静、孙青平各负担80元。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹波涛
审判员 刘贤玉
审判员 靳谢兵
二〇一八年五月十四日
书记员 王晓丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21976号
原告：瞿某某，女，1934年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：林某1，男�1956年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：林某2，男，1957年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：林某3，男，1958年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：林某4，女，1960年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：林某5，女，1963年6月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：林某6，女，1954年12月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上述七原告共同委托诉讼代理人：沈远，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1957年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨诚(系被告儿子)，男，住同被告。
被告：杨某2，男，1959年10月19日出生，汉族，住上海市。
被告：王某(曾用名：岑凤英)，女，1963年1月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张志良，上海志良律师事务所律师。
原告瞿某某、林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6与被告杨某1、杨某2、王某法定继承纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瞿某某、林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6的委托诉讼代理人沈远、被告杨某1的委托诉讼代理人杨诚、被告杨某2、被告王某及其委托诉讼代理人张志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某某、林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6诉称，原告瞿某某与被继承人岑纪章系夫妻关系，原告林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6均系原告瞿某某之亲生子女，亦系被继承人岑纪章之继子女。被继承人岑纪章与王锦妙原系夫妻�系，婚后生育有一女即被告王某，被告杨某1、杨某2系被继承人岑纪章前妻王锦妙之亲生子女，亦系被继承人岑纪章之继子女。2009年8月7日，被继承人岑纪章去世。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，要求依法继承分割位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋。
被告杨某1辩称，被告系王锦妙之亲生儿子，王锦妙与被继承人岑纪章结婚时，被告未成年，故被告与被继承人岑纪章之间曾经形成过抚养关系。
被告杨某2辩称，被告系王锦妙之亲生儿子，王锦妙与被继承人岑纪章结婚时，被告未成年，但认为被告并非被继承人之继承人。
被告王某辩称，认为本案系法定继承，被继承人岑纪章的继承人仅为原告瞿某某及被告王某。被继承人与其他原、被告之间既无血缘关系，亦未形成继子女关系，均非被继承人之继承人。现被告要求�法继承被继承人名下位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋。对于被继承人名下之股票、存款等动产，被告要求保留诉权。
经审理查明，被继承人岑纪章与王锦妙原系夫妻关系，双方婚后育有一女即被告王某。被告杨某1、杨某2系王锦妙与前夫所生之子。后王锦妙与岑纪章离婚，1988年8月13日，岑纪章与原告瞿某某登记结婚，双方婚后未生育子女。原告林某1、林某2、林某4、林某5、林某6、林某3系原告瞿某某与前夫所生之子女。
另查明，2002年9月13日，被继承人岑纪章名下位于上海市延平路175弄12/5号房屋动迁，分得本市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告瞿某某作为安置对象亦在动迁协议上签字。现上述本市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权登记于岑纪章、瞿某某两人名下。
诉讼中，经原告申请，本院委托上海科东房地产土�估价有限公司对位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积52.17平方米)出具评估1份，评估总价为2,321,800元。
以上事实，由原告提供的户口登记表、户口本、结婚证、死亡医学证明书、动迁安置协议、房地产权证、房地产估价报告、评估费发票及被告王某提供的户籍信息等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人生前未留有遗嘱等，原告瞿某某、被告王某系被继承人岑纪章的配偶及子女，应视为被继承人的第一顺序继承人，应按法定继承依法继承被继承人的遗产。原告林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6因岑纪章与原告瞿某某登记结婚时均已成年，故上述人员未与被继承人�纪章形成抚养关系，均不属于本案之法定继承人。被告杨某1、杨某2虽认为被继承人岑纪章与其曾形成过抚养关系，但被继承人之后与两被告母亲王锦妙离婚，两被告与被继承人之间的抚养关系亦因此解除，故两被告亦不属于本案之法定继承人。本案中，上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋系被继承人与原告瞿某某在婚姻存续期间共同作为动迁安置对象而取得，且现权利人登记为被继承人及本案原告瞿某某名下，属于瞿某某与岑纪章之夫妻共同财产，应析出瞿某某夫妻财产部分后再予以继承，故本院综合考虑了上述房屋的动迁取得情况、被告王某对房屋分割之意见等，结合房地产估价报告所作房屋之价值，本院确定上述系争房屋之产权归原告瞿某某所有，原告瞿某某应向被告王某支付上述房屋折价款580,450元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
现坐落于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归原告瞿某某所有，原告瞿某某于本判决生效之日起二十日内一次性给付被告王某上述房屋折价款580,450元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,360元、评估费7,400元，合计32,760元，由原告瞿某某负担24,570元，被告王某负担8,190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 靓
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 顾月英
二〇一八年五�十五日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承；
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21976号
原告：瞿某某，女，1934年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：林某1，男，1956年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：林某2，男，1957年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：林某3，女，1960年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：林某4，女，1963年6月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：林某5，女，1954年12月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：林某6，男，1958年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述七原告委托诉讼代理人：沈远，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1959年10月19日出生，汉族，住上海市。
被告：杨某2，男，1957年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨诚(系被告儿子)，男，住同被告。
被告：王某，女，1963年1月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张志良，上海志良律师事务所律师。
本院在审理原告瞿某某、林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6与被告杨某2、杨某1、王某法定继承纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执异60号
案外人：杨先华，女，1964年1月2日生，汉族。
申请执行人：胡方放，男，1962年8月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：顾剑波，江苏彦圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐姣，江苏彦圣律师事务所律师。
被执行人：王喜顺，男，1973年2月1日生，汉族。
在本院执行胡方放与王喜顺房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杨先华于2017年10月17日对本院执行位于南京市江宁区××室房屋（以下简称××室不动产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡方放与王喜顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）苏0115民初1276号民事判决，确认：一、王喜顺于本判决发生法律效力之日起十日内向胡方放返还购房款146000元；二、王喜顺于本判决发生法律效力之日起十日内向胡方放赔偿损失800000元；三、王喜顺于本判决发生法律效力之日起十日内向胡方放支付过渡费62889.8元；诉讼费用10034元由王喜顺负担。该民事判决发生法律效力后，根据胡方放的申请，本院于2017年6月8日立案执行，案号为（2017）苏0115执2670号。该案在执行过程中，本院依法于2017年6月16日作出（2017）苏0115执2670号民事裁定，查封王喜顺名下包括××室不动产在内的4套不动产。
案外人杨先华针对上述执行行为提出异议称，2013年3月28日，其与王喜顺签订《房屋买卖契约》，约定王喜顺将××室不动产以57万元的价格出售给其。合同签订当日，其支付了全部购房款，王喜顺将××室不动产的钥匙交付给其，其一直占有使用至今。其认为，其是涉房屋的实际权利人，因××室不动产系拆迁安置房，一直未能取得××室不动产权证，无法办理过户登记手续，并非其自身原因。现法院执行他案查封××室不动产侵害了其合法权益，故请求依法解除对××室不动产的查封。
申请执行人胡方放未提交书面答辩意见。
被执行人王喜顺未提交书面答辩意见。
本院查明，2013年3月28日，王喜顺（甲方）与杨先华（乙方）签订《房屋买卖契约》一份，主要内容：甲方自愿将坐落于江宁区天景山春秀苑70幢××室房屋出售给乙方；房屋售价57万元，乙方支付定金1万元，余款于2013年3月29日前付清。契约签订当日，杨先华通过银行转账方式向王喜顺汇款57万元，王喜顺出具收条1份，载明收到杨先华购××室不动产房款57万元。
本案在审查中，杨先华提交其于2013年3月28日与南京市江宁科学园高校物业有限公司签订的《入住协议书》《物业管理房屋合约》等证据，用于证明在本院查封××室不动产之前，其已合法占有、使用××室不动产。
本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人杨先华就登记在王喜顺名下的××室不动产提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，在本院查封××室不动产之前，杨先华与王喜顺就已签订合法有效的书面买卖合同。其次，杨先华已经支付全部购房款。再次，在本院查封之前，杨先华已合法占有了××室不动产。因××室不动产系拆迁安置房，合同签订时，未取得××室不动产不动产权证，未能及时过户非杨先华自身原因。综上，杨先华对××室不动产提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对位于南京市江宁区××室不动产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一八年四月八日
见习书记员 董丽丽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执异60号案外人：杨先华，女，1964年1月2日生，汉族。申请执行人：胡方放，男，1962年8月14日生，汉族。委托诉讼代理人：顾剑波，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐姣，江苏彦圣律师事务所律师。被执行人：王喜顺，男，1973年2月1日生，汉族。在本院执行胡方放与王喜顺房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杨先华于2017年10月17日对本院执行位于南京市江宁区××室房屋（以下简称××室不动产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡方放与王喜顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）苏0115民初1276号民事判决，确认：一、王喜顺于本判决发生法律效力之日起十日内向胡方放返还购房款146000元；二、王喜顺于本判决发生法律效力之日起十日内向胡方放赔偿损失800000元；三、王喜顺于本判决发生法律效力之日起十日内向胡方放支付过渡费62889.8元；诉讼费用10034元由王喜顺负担。该民事判决发生法律效力后，根据胡方放的申请，本院于2017年6月8日立案执行，案号为（2017）苏0115执2670号。该案在执行过程中，本院依法于2017年6月16日作出（2017）苏0115执2670号民事裁定，查封王喜顺名下包括××室不动产在内的4套不动产。案外人杨先华针对上述执行行为提出异议称，2013年3月28日，其与王喜顺签订《房屋买卖契约》，约定王喜顺将××室不动产以57万元的价格出售给其。合同签订当日，其支付了全部购房款，王喜顺将××室不动产的钥匙交付给其，其一直占有使用至今。其认为，其是涉房屋的实际权利人，因××室不动产系拆迁安置房，一直未能取得××室不动产权证，无法办理过户登记手续，并非其自身原因。现法院执行他案查封××室不动产侵害了其合法权益，故请求依法解除对××室不动产的查封。申请执行人胡方放未提交书面答辩意见。被执行人王喜顺未提交书面答辩意见。本院查明，2013年3月28日，王喜顺（甲方）与杨先华（乙方）签订《房屋买卖契约》一份，主要内容：甲方自愿将坐落于江宁区天景山春秀苑70幢××室房屋出售给乙方；房屋售价57万元，乙方支付定金1万元，余款于2013年3月29日前付清。契约签订当日，杨先华通过银行转账方式向王喜顺汇款57万元，王喜顺出具收条1份，载明收到杨先华购××室不动产房款57万元。本案在审查中，杨先华提交其于2013年3月28日与南京市江宁科学园高校物业有限公司签订的《入住协议书》《物业管理房屋合约》等证据，用于证明在本院查封××室不动产之前，其已合法占有、使用××室不动产。本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人杨先华就登记在王喜顺名下的××室不动产提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，在本院查封××室不动产之前，杨先华与王喜顺就已签订合法有效的书面买卖合同。其次，杨先华已经支付全部购房款。再次，在本院查封之前，杨先华已合法占有了××室不动产。因××室不动产系拆迁安置房，合同签订时，未取得××室不动产不动产权证，未能及时过户非杨先华自身原因。综上，杨先华对××室不动产提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对位于南京市江宁区××室不动产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一八年四月八日见习书记员  董丽丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6276号
上诉人（原审被告）:陈英彪，男，1954年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审原告）：杭州市市政工程集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***号。
法定代表人：郑旭晨，董事长。
上诉人陈英彪因与被上诉人杭州市市政工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初8573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈英彪自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初8573号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 易 飞
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 林叶红
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终6276号上诉人（原审被告）:陈英彪，男，1954年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：杭州市市政工程集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***号。法定代表人：郑旭晨，董事长。上诉人陈英彪因与被上诉人杭州市市政工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初8573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈英彪自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初8573号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 易 飞审判员 张 敏审判员 夏文杰二〇一七年十月二十三日书记员 林叶红??
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初627号
原告乔某某，男，1970年1月8日出生，汉族，住河南省泌阳县盘古乡。
被告王某某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县盘古乡。
被告王某某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县盘古乡。
本院在审理原告乔某某诉被告王某某、王某某排除妨害纠纷一案中，因原告乔某某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（已减半收取），由原告乔某某负担。
审判员 王成康
二〇一六年三月二十四日
书记员 程 振
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1803-3号
申请执行人：佛山市南海区大沥镇盐步华鑫不锈钢经营部，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步华发综合市场前排座5号铺，组织机构代码：L3800080-X。
经营者：付伯华。
被执行人：黄根旺，男，汉族，1980年11月4日出生，住广东省中山市。
被执行人：严阮萍，女，汉族，1980年10月10日出生，住广东省阳春市。
关于申请执行人佛山市南海区大沥镇盐步华鑫不锈钢经营部与被执行人黄根旺、严阮萍财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5558号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人黄根旺、严阮萍应于判决发生法律效力之日起十日内返还货款465396元，并以465396元为本金从2011年6月1日起至实际清偿日止按年利率6.5%利息予申请执行人，并承担案件受理费9966.49元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产；由于被执行人严阮萍的住所地位于广东省阳春市，本院委托广东省阳春市人民法院对被执行人严阮萍的财产状况进行查询，但该院暂未回复。另本院已依职权将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并于2017年6月19日书面通知申请执行人限期内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人至今未能提供。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1803号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 谭团桂
执行员 杜康宁
二〇一七年八月十六日
书记员 吴颖欣
浙江省天台县人民法院
裁 定 书
（2017）浙1023执1216号
申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司，住所地天台县。
法定代表人王心来。
被执行人叶明，男，1980年11月14日出生，住天台县。
被执行人李慢慢，女，1984年5月2日出生，住安徽省亳州市谯城区十九里镇王楼行政村计庄44号，公民身份号码:341281198405025025。
被执行人王飚，男，1974年2月1日出生，住天台县赤城街道湖心路13-26号，公民身份号码:332625197402010034。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初530号民事判决，责令被执行人叶明、李慢慢、王飚立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款1083460.13元及利息,并负担案件受理费7370元、执行费13234.6元。但被执行人叶明、李慢慢、王飚逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶明、李慢慢、王飚的银行存款人民币1150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年四月二十八日
书记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执行裁定书
（2017）浙1023执1216号
申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司，住所地天台县赤城街道寒山路69号，组织机构代码:9133100005133211XY。
法定代表人王心来。
被执行人叶明，男，1980年11月14日出生，住天台县。
被执行人李慢慢，女，1984年5月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人王飚，男，1974年2月1日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初530号民事判决，责令被执行人叶明、李慢慢、王飚立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款1083460.13元及利息,并负担案件受理费7370元、执行费13234.6元。但被执行人叶明、李慢慢、王飚逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶明、李慢慢、王飚的银行存款人民币1150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员王卫
二〇一七年四月二十八日
书记员叶占锋
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5562号之一
申请执行人丹阳市杜光光学眼镜有限公司，住所地丹阳市司徒镇河阳三桥汤甲电灌站，组织机构代码:67442951-6。
法定代表人黄安平。
委托代理人（特别授权）侯安乐、李基阳，浙江蓝汇律师事务所律师。
被执行人瑞安市骏翔眼镜有限公司，住所地瑞安市马屿镇马岩村，组织机构代码:693871991。
法定代表人陈千宝。
本院受理执行申请执行人丹阳市杜光光学眼镜有限公司与被执行人瑞安市骏翔眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年12月1日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执5562号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 董海东
二〇一七年十二月一日
代书记员 鲁施施
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执5562号之一申请执行人丹阳市杜光光学眼镜有限公司，住所地丹阳市司徒镇河阳三桥汤甲电灌站，组织机构代码:67442951-6。法定代表人黄安平。委托代理人（特别授权）侯安乐、李基阳，浙江蓝汇律师事务所律师。被执行人瑞安市骏翔眼镜有限公司，住所地瑞安市马屿镇马岩村，组织机构代码:693871991。法定代表人陈千宝。本院受理执行申请执行人丹阳市杜光光学眼镜有限公司与被执行人瑞安市骏翔眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年12月1日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执5562号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 董海东二〇一七年十二月一日代书记员 鲁施施
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第206号
原告大庆丰收饲料有限公司，住所地肇州县杏山工业园区。
法定代表人张申，职务总经理。
委托代理人赵子彬，男，1960年出生，汉族，现住肇州镇。
被告许洪跃，男，1969年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
原告大庆丰收饲料有限公司与被告许洪跃买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员孙艳梅适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告大庆丰收饲料有限公司委托代理人赵子彬到庭参加诉讼，被告许洪跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日至2014年10月15日高某、刘某在原告处购买饲料，价款共计人民币37，575.00元。2014年7月24日高某、刘某与原告签订一份购买饲料协议书，被告许洪跃为担保人，按协议约定高某、刘某在2015年1月24日前还清拖欠饲料款，逾期未还清按月利3分计算利息。货款到期后，高某、刘某一直未偿还原告饲料款，原告多次催要无果，现诉至法院，要求许洪跃承担保证责任偿还拖欠的饲料款本金37，575.00元，利息676.00元（自2015年1月24日至2015年3月24日，按照银行贷款利率月利9厘计算），本息共计38，251.00元。
被告许洪跃未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月至2014年10月，高某、刘某多次在原告处购买饲料，每次高某均在饲料销售凭证上签字，价款共计37，575元。2014年7月24日，高某、刘某与原告签订一份购买饲料协议书，协议约定高某、刘某在2015年1月24日前还清所欠饲料款，逾期未能还清所欠饲料款，以月利3%收取欠款金额利息作为违约金。许洪跃作为担保人在该协议上签字。后原告多次向高某、刘某、许洪跃索要此款，但一直未给付，现原告诉至法院，要求许洪跃承担保证责任，立即给付拖欠的饲料款本息共计38，251元。
上述事实，有原告当庭陈述、协议书一份、饲料销售凭证11枚证实，足以认定。
本院认为，高某、刘某向原告购买饲料，双方形成了合法的买卖合同关系。原告作为出卖人已经履行了交付饲料的义务，高某、刘某作为买受人没有按照约定时间支付价款，许洪跃为该笔拖欠的饲料款担保，根据担保法的规定，原告有权向债务人主张权利，也有权向担保人主张权利，故原告要求担保人许洪跃偿还拖欠的饲料款本金与利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款之规定，判决如下：
被告许洪跃于本判决生效后十五日内给付原告大庆丰收饲料有限公司饲料款本金37，575元，利息676元，本息合计38，251元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取378元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙艳梅
二〇一五年六月九日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5036号
原告：厦门创星机电设备有限公司，住所地厦门市湖里区福州铁路分局厦门工务段西场，统一社会信用代码91350206705409383R。
法定代表人：冯长安，董事长。
委托代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所律师。
被告：蒋铁军，男，1971年11月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告厦门创新机电设备有限公司与被告蒋铁军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告厦门创星机�设备有限公司于2016年8月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门创星机电设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门创星机电设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门创星机电设备有限公司负担。
审 判 员 王迎春
二〇一六年八月四日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初643号
原告：胡斌男，1992年1月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：程佳丽女，1997年11月11日出生，汉族，浙江开化县。
本院在审理原告胡斌诉被告程佳丽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡斌撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告胡斌负担。
审判员 吴玉琴
二〇一八年三月十四日
书记员 汪 珊
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初5915号原告:杜梅，居民。委托诉讼代理人：徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：庄会周，居民。被告：庄乾程，居民。原告杜梅与被告庄会周、庄乾程民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜梅的委托代理人徐亚萍、被告庄乾程到庭参加了诉讼，被告庄会周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜梅向本院提出诉讼请求：判令被告庄会周偿还借款20000元及利息，被告庄乾程对该笔借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月3日，被告庄会周因经营渔船缺乏资金向原告借款30000元，被告庄乾程提供担保，并由二被告共同出具借条一张交原告持有。此款后经原告索要，被告庄会周于2016年2月偿还借款10000元，余款20000元二被告未有偿还。被告庄会周未作答辩。被告庄乾程承认原告杜梅在本案中所主张的事实，但辩称其只是担保人，且自借款后原告并未向其索要过借款，其不应当偿还借款；被告出具借条给原告后，其他人也曾就该笔借款出具借条给原告。本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，被告庄会周因经营渔船需要向原告杜梅借款30000元，被告庄乾程提供担保，并由二被告共同出具借条一张交原告持有，借条载明：“借条，今借杜梅现金叁万元正，￥30000元正，借款人：庄会周，担保人：庄乾程，借款日期：2014年1月3日”。原、被告未约定借款期限、借款利息、保证方式及保证期间。2016年2月，被告庄会周偿还借款10000元，余款20000元经原告索要，二被告未有偿还。诉讼中，原告杜梅明确主张利息自2016年7月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。原、被告间的借款合同、保证合同合法有效。被告庄会周向原告杜梅借款20000元，经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告杜梅主张自2016年7月19日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告庄乾程辩称自借款后，原告未向其索要过借款，其不应当偿还借款，本院认为，债权人与保证人未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。借款合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告庄乾程为被告庄会周的借款行为提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定保证期间及借款期限，保证期间应自原告杜梅主张权利之日（2016年7月）起计算6个月，至本案立案之日，该笔借款仍在保证期间内，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信，被告庄乾程应对借款20000元及利息承担连带清偿责任。被告庄乾程还辩称他人也曾就该笔借款出具借条给原告，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，故对该辩解意见本院亦不予采信。综上所述，对原告杜梅要求被告庄会周偿还借款20000元及利息，被告庄乾程对该笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄会周于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜梅借款20000元及利息（利息自2016年7月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告庄乾程对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告庄会周、庄乾程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告庄会周、庄乾程共同承担。该费用原告杜梅已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接向原告杜梅给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：4494。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 熊传明二〇一六年八月五日法官助理 李 祥书 记 员 陆 剑法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人以保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终89号
上诉人（原审原告）刘莉玲，女，汉族，生于1966年11月23日，住陕西省泾阳县，
委托诉讼代理人：邱胜文，陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘高林，男，汉族，生于1964年4月17日，住陕西省泾阳县，
委托诉讼代理人：惠宏斌，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
上诉人刘莉玲因与被上诉人刘高林租赁合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为,原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
一、撤销陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1984号民事判决；
二、本案发回陕西省泾阳县人民法院重审。
上诉人刘莉玲预交的二审案件受理费2403元予以退回。
审判长 党晓辉
审判员 魏永峰
审判员 赵建辉
二〇一八年四月十六日
书记员 许 聪
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0525刑初33号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人王彬彬，男，1993年8月15日出身于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，捕前住隆尧县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月14日被隆尧县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于隆尧县看守所。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人王彬彬犯抢劫罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员苗瑞出庭支持公诉，被告人王彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控：1、2017年9月9日凌晨，被告人王彬彬在隆尧县持菜刀搂住被害人王某欲抢劫，因有人过来，王彬彬随即跑走。
2、2017年9月11日23时许，被告人王彬彬持菜刀尾随被害人李某1至隆尧县内欲抢劫，在与李某1争执过程中将李某1划伤，后王彬彬跑走。经法医鉴定，李某1的损伤系轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王彬彬以暴力手段抢劫公私财物，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人王彬彬对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：一、2017年9月9日1时30分许，被告人王彬彬在隆尧县，持菜刀搂住被害人王某欲行抢劫时，见有人路过，被告人王彬彬持菜刀逃走。被告人王彬彬到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、隆尧县公安局出具的抓获经过。证明：2017年9月14日12时许，在隆尧县韵周世纪城售楼部内将被告人王彬彬抓获。
2、公安机关出具的被告人王彬彬现场辨认笔录及现场照片。证明：被告人王彬彬作案现场位置情况。
3、公安机关出具的证据保全清单。证明：凶器不锈钢菜刀一把（照片）。
4、公安机关出具的作案现场图。证明：被告人王彬彬作案现场位置。
5、证人孔某1证言。证明：2017年9月9日1时30分许，其和王某走到南甫小学附近，突然从路边跳出一个人来将其二人搂在一起，王某说你干什么？他说有人找我们。王某推了他一下，他拿出一把菜刀架在王某脖子上，他让我们别说话，说话有生命危险。这时从东边过来了两个路上，他看见有人过来就跑了。
6、被害人王某陈述。证明：2017年9月9日1时30分许，其和孔某1走到南甫小学附近，突然从旁边的树后面跳出一个人，伸手将我们俩搂在一起，其推了他一下，他拿出一把菜刀驾到其脖子上说，别动，别说话，说话有生命危险。此时从东边过来两个人，他见有人就跑了。
7、被告人王彬彬供述和辩解。证明：2017年9月9日1时30分许，其因玩捕鱼游戏输了钱想出去劫点钱，其从宿舍带一把菜刀到柏人商城南口金某KTV歌厅东边巷内躲起来，想抢歌手的钱。之后，见两个女子过来，其过去把菜刀架在其中一个女子脖子上，想威胁她们给其钱。其说，别说话，这时见有人过来，其害怕就跑了。
以上证据，可相互印证，予以确认。
二、2017年9月11日23时许，被告人王彬彬持菜刀尾随被害人李某1至隆尧县内，将李某1搂住用菜刀架在其脖子上，在李某1与王彬彬争执过程中将李某1致伤，被告人王彬彬逃走。经隆尧县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人李某1的损伤系轻伤二级。被告人王彬彬到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、隆尧县公安局出具的辨认笔录及现场照片。证明：被告人王彬彬作案现场情况。
2、公安机关出具的现场图。证明：案发现场位置。
3、公安机关出具的证据保全清单。证明：作案凶器不锈钢菜刀一把。（照片）。
4、被告人王彬彬辨认笔录及照片。证明：被告人辨认出不锈钢菜刀系作案凶器。
5、邢台市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书邢公物鉴法物字（2017）551号。证明：菜刀面上血与李某1血样的STR分型相同，似然比为2.73×1019。
6、隆尧县公安局物证鉴定室公（冀隆）鉴（活）字（2017）0918号法医学人体损伤程度鉴定书。证明：被害人李某1的损伤系轻伤二级。
7、被害人李某1陈述。证明：2017年9月11日23时许，其步行回家走到其家巷子内时，发现身后有人疾步走来，一个人搂住其，将一把菜刀架在其脖子上，其扭头时刀划到其嘴唇上，其喊“救命”。那个人将刀扔下跑了。其觉着他就是想抢钱的。其不提起附带民事诉讼，要求重判被告人。
8、被告人王彬彬供述和辩解。证明：2017年9月11日23时许，其持菜刀想找一个单独女性抢点钱，其尾随一名女性到一个胡同内，其用菜刀伸到女子脖子前，那女的突然回头抓住其的胳膊，他大喊起来吓了其一跳，其顾不上抢她的钱，其用力挣脱时菜刀掉在地上，没来得及捡刀，就跑了。
以上证据，可相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王彬彬持凶器暴力抢劫公民财物，致轻伤二级一人，情节恶劣，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王彬彬犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王彬彬到案后，如实供述犯罪事实，构成坦白，当庭自愿认罪，可从轻处罚；由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；在抢劫过程中致一人轻伤二级，属抢劫既遂，可以从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第二十三条，第四十五条，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条之规定，判决如下：
被告人王彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2022年12月13日止。罚金于判决生效后三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张怀英
人民陪审员 王玉肖
人民陪审员 杨 乐
二〇一八年四月十九日
书 记 员 姬小宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1520号
原告：方辉高，住浙江省淳安县。
被告：赵铭峰，住浙江省桐庐县。
本院于2017年4月6日立案受理了原告方辉高诉被告赵铭峰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员方莹于同年4月24日适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
原告起诉称：2011年11月27日，被告向原告借款30000元，当时没有出具借条，每年向原告支付3600元利息，共支付了三年，总计10800元，之后没有支付过利息。2015年6月27日，原告找到被告，被告给原告出具了借条一份，约定2016年2月1日前还本付息。借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告归还原告借款30000元，并承担该款自2016年2月2日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2015年6月27日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款30000元，于2016年2月1日前归还。后因被告未践约，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵铭峰于本判决生效之日起十日内返还原告方辉高借款30000元，并支付该款自2016年2月2日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵铭峰负担。
原告方辉高于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告赵铭峰于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 莹
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 虎高峰
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初854号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人梁某，男，1987年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南安市，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）862号起诉书指控被告人梁某涉嫌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月23日0时15分许，被告人梁某酒后驾驶闽C×××××号小轿车，行驶至厦门市思明区仙岳路仙源路口时被公安民警查获。经检验鉴定，被告人梁某的血液酒精浓度为158.18mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准，认为被告人梁某具有到案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1764号
申请执行人吴洪昌，男，1964年11月3日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人ＸＸ，男，1978年12月15日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行吴洪昌与ＸＸ追偿权纠纷一案中，对被执行人ＸＸ银行存款、车辆、房地产等财产信息及ＸＸ下落进行调查，未发现被执行人ＸＸ有可供执行的财产和ＸＸ的去向。根据本院（2016）浙0122民初5783号民事调解书，本案执行标的为代偿款20000元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人ＸＸ下落。经回告，现申请执行人吴洪昌亦查找不到被执行人ＸＸ有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑燕华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43658号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务:董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：张立彬，男，1987年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告张立彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告张立彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业费1630元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中存在瑕疵，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。鉴于原告的服务存在瑕疵，考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为1467元（92.65平方米*0.8元/月/平方米*22月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张立彬于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业管理服务费1467元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第0689号
原告张玉花，居民。
委托代理人葛海亮，江苏因果律师事务所律师。
被告陆文林，居民。
被告王建琴，居民。
两被告共同委托代理人洪军，江苏法岭律师事务所律师。
原告张玉花与被告陆文林、王建琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员陈星如适用简易程序后组成合议庭公开开庭进行审理。原告张玉花及其委托代理人葛海亮、被告王建琴、陆文林及其共同委托代理人洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉花诉称：两被告是夫妻关系。2014年9月30日，被告陆文林因投资缺钱向我借款150000元，2015年7月10日被告王建琴向我借款129200元。后我多次向两被告催要借款未果，故要求被告陆文林、王建琴共同归还借款279200元和利息。
被告陆文林、王建琴共同辩称：我们确是夫妻关系，在1987年结婚的。原、被告之间并没有借贷关系，原告没有将款项借给我们，借条均是因会账产生的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陆文林与被告王建琴系夫妻关系。2014年9月30日，被告陆文林向原告张玉花出具借条一份，载明：今借到张玉花人民币计壹拾伍万元整￥150000元。2015年7月10日，被告王建琴向原告张玉花出具借条一份，载明：今借到张玉花人民币拾贰万玖仟贰佰元整（129200.00）。
审理中，原告张玉花陈述，2015年7月10日金额为129200元的借条中有5万元是现金交付的，另79200元是会费结账形成的。
以上事实，有借条两份、起会记录、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告陆文林、王建琴出具给原告的借条（除会账部分）证实了原、被告之间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告当庭自认2015年7月10日金额为129200元的借条中仅有5万元是现金交付，另79200元是会费结账形成的。本案中，原、被告均参与起会，双方以借条形式对其中的79200元进行结账，该79200元并非实质上的借款，故本院对原告主张的借款本金279200元依法支持200000元，对起、割会结账产生的79200元不予支持。两、被告系夫妻关系，该债务应当认定为两被告夫妻共同债务。由于借款时双方未约定还款期限，亦未约定利息，鉴于被告至今尚未偿还此借款，本院依法支持本金200000元自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告辩称原告主张的款项均属于起会过程中产生的，但其所提供的证据均不足以证明双方间均系非法性质的借款，故对被告的辩称意见，本院不予采信，被告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆文林、王建琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉花借款本金人民币200000元，并承担自2015年8月25日至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告张玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5488元，由原告张玉花负担1188元，被告陆文林、王建琴负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 陈星如
人民陪审员 杨文君
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 成 诚
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省彝良县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第320号
申请执行人：殷宽勇。
被执行人：唐克相。
本院在执行殷宽勇与唐克相民间借贷纠纷一案中。被执行人唐克相未履行本院作出的（2015）彝民初字第175号民事调解书确定义务，经查，被执行人唐克相现在监狱服刑，无财产可供执行，本院已将唐克相纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）彝执字第320号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 枝 洪
审判员 王�义
审判员 罗 彪
二〇一七年六月十四日
书记员 陆 应 峰
云南省彝良县人民法�执 行 裁 定 书（2015）彝执字第320号申请执行人：殷宽勇。被执行人：唐克相。本院在执行殷宽勇与唐克相民间借贷纠纷一案中。被执行人唐克相未履行本院作出的（2015）彝民初字第175号民事调解书确定义务，经查，被执行人唐克相现在监狱服刑，无财产可供执行，本院已将唐克相纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）彝执字第320号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 枝 洪审判员 王�义审判员 罗   彪二〇一七年六月十四日书记员 陆 应 峰
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初262号
原告廖长颖。
委托代理人陈丽荣。
被告许海愿。
原告廖长颖与被告许海愿民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由代理审判员杨阳依法独任审判，因案情复杂，于2016年3月9日转为普通程序审理，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长，人民陪审员凌泽权、冯日存参加的合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。书记员杨媚担任法庭记录。原告廖长颖及其委托代理人到庭参加诉讼。被告许海愿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告廖长颖诉称，2015年7月3日，被告因经营大林森鑫木材加工厂需要资金周转，向原告借款60000元。双方约定：借款期限自2015年7月3日至2016年1月3日止，共六个月；借款利息从借款之日起，按每万元借款本金每月300元计付；如被告不能按期还款，每逾期一日，则按借款本金总额的百分之六支付违约金，并赔偿原告追讨债权所产生的诉讼费、代理费等费用。现已经超过偿还期限，原告多次向被告追讨本息无果。为了维护原告的合法权益，原告特诉讼至本院，请求判令被告偿还本金60000元及支付利息（自2015年10月4日至还清本金之日止，按约定每万本金每月利息300元计算）并承担本案诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供了借款合同及中国农业银行智付通交易明细原件各1份，用于证明被告于2015年7月3日向原告借款60000元的事实。
被告许海愿未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许海愿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，内容真实，形式合法，相互印证形成证据链，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。原告系个体户，在隆安县城厢镇文塔路187号经营门业生意；被告2015年前在隆安××××村经营木材加工厂。被告于2015年7月3日以经营木材加工厂需要资金周转为由，向原告借款本金60000元，并出具借款合同交由原告收执。双方约定：借款期限自2015年7月3日至2016年1月3日止；利息自借款之日起，按每万元借款本金每月300元计付。借款当天原告将借款通过中国农业银行智付通转账给付被告。被告按约定支付了自2015年7月3日至10月3日三个月的利息共计5400元。还款期限届满后，原告多次向被告催偿借款未果，遂于2016年2月19日诉至本院，请求判令被告偿还本金60000元及支付利息并承担本案诉讼费。
本院认为，被告许海愿向原告廖长颖借款后并出具《借款合同》交由原告收执，双方形成借贷合同关系，应当按照约定履行义务。原告已按照约定向被告提供了借款，但还款期限届满后，被告至今尚未履行还款义务。故原告要求被告偿还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的每万元借款本金月息300元（年利率36%），明显超出了法律规定的范围，故对原告主张逾期利息超出年利率24%的部分不予支持。但被告已支付三个月的利息5400元，未超出年利率36%法律规定的无效范围，是当事人自由处分权利的表现，对此本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海愿于本判决生效后十日内偿还原告廖长颖借款本金60000元并支付利息（利息的计算：自2015年10月4日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以60000元为基数，按年利率24%计算）；
案件受理费1300元，由被告许海愿负担。
上述应付款项，被告须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费800元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 凌泽权
人民陪审员 冯日存
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。