上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7174号
原告谢付磊，男，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
被告韩冬（曾用名韩少奇），男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。
原告谢付磊诉被告韩冬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告谢付磊的委托代理人陈茂超以及被告平安财保上海分公司的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告韩冬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢付磊诉称：2014年9月30日10时50分，于松江区沪松公路进沪亭北路西约200米处，原告谢付磊逆向行驶电动自行车与被告韩冬驾驶的牌号为皖KHXX**小型轿车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告韩冬承担事故同等责任、原告谢付磊承担事故同等责任。皖KHXX**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费14，028元，住院伙食补助费380元、营养费3，600元、交通费500元、残疾赔偿金95，420元、误工费38，157元、护理费6，000元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损500元、电动车修理费400元、鉴定费2，400元、律师费4，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告韩冬赔偿60%。
被告韩冬未作答辩。
被告平安财保上海分公司辩称：本次事故系迟延报案，且事故发生在9月30日，而出具事故认定书时间是12月9日，无法确认事故的真实性，请法院核查事故的真实性，如果事故真实则同意在保险范围内承担原告的合理损失。且根据该公司记录，被告韩冬到该公司报案时间是2014年12月9日，并声称事故发生于10月30日。
经审理查明：2014年9月30日10时50分，于松江区沪松公路进沪亭北路西约200米处，原告谢付磊逆向行驶电动自行车与被告韩冬驾驶的牌号为皖KHXX**小型轿车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损。该事故经松江交警支队于2014年12月9日认定，被告韩冬承担事故同等责任、原告谢付磊承担事故同等责任。原告于2014年9月30日前往松江区九亭医院急诊、摄片，显示左胫骨平台外侧骨折，并由医生建议手术。原告于2014年10月1日进入太和县中医院以左胫骨平台外侧骨折住院治疗，共住院19日，原告支出急诊、门诊及住院医疗费合计14，028元。
另查明，事发时，皖KHXX**小型轿车的登记车主系被告韩冬，事发时检验有效期至2016年2月，该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为500，000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限分别自2014年2月18日零时起至2015年1月17日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告韩冬事发时持有有效的驾驶证。
2015年3月3日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告谢付磊的伤残、营养、护理、休息期限、后续医疗进行鉴定。该司法鉴定所于2015年3月5日出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告谢付磊之左胫骨平台骨折，致左下肢丧失功能18%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为上述鉴定支出鉴定费2，400元。
又查明，原告谢付磊系农业家庭户口居民，其于2012年3月20日在松江区九亭镇获签发上海市临时居住证，上海市公安局松江分局九亭派出所提供的材料显示原告临时居住证的有效截止日期至2013年2月15日，在沪居住地为松江区九亭镇庄家村XXX号XXX室，原告2013年、2014年均有临时居住证签注信息。审理中，松江区九亭镇庄家村XXX号户主陈林娣出庭称，原告自2012年3月开始至2014年10月8日居住于该处，并从事早点销售工作。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、费用清单、出院小结、司法鉴定意见书、临时居住证、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
关于本次事故的真实性以及责任认定，虽然事故认定书的出具日期距事发时间较长，但是根据原告提供的病史资料，原告在事发日于碰撞后前往医院门诊并被建议手术，原告在第二天即在太和县医院住院治疗受伤部位，原告解释系为了节省医疗费的说法符合常理，且松江交警支队对事故的经过和责任划分进行了明确的认定，被告没有提供反证，故本院对于松江交警支队作出的责任认定等予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告韩冬负事故同等责任，应由被告韩冬承担60%的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告韩冬赔偿的损失进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。综上，根据原告提供的医疗费票据，原告因为本次事故已产生的医疗费为14，028元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定共需营养90日（含二期），对此本院予以认可，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天30元的标准认可2，700元。
3、对于住院伙食补助费，根据原告的住院天数，原告主张380元，并无不当，本院予以认可。
上述三项损失合计17，108元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付医疗费用赔偿限额10，000元，在商业三者险限额内赔付余款7，108元的60%，计4，264.80元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定共需护理120日（含二期），根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天40元的标准确定为4，800元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口居民，其主张残疾赔偿金适用城镇标准必须符合事发前在上海市城镇地区连续居住生活满一年并且主要收入来源于城镇的条件。关于原告的居住情况，根据原告的临时居住证以及房东的证言，本院认可其事发前在城镇地区连续居住生活满一年。关于原告的收入来源，原告未提供相应的证据，但是根据房东的证言，原告系从事早点加工及流动摊贩销售的工作，原告无法提供营业执照等虽然在行政管理中不合法，但是确实符合目前外来务工人员的现状，且由其租赁房屋的房东进行了陈述，故本院认可原告按照上海市城镇居民标准主张残疾赔偿金，又原告定残时未满六十周岁，构成XXX伤残，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元／年计算20年、10%为95，420元，本院予以认可。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为3，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可300元。
5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需伤后休息150日、内固定取出术后休息60日，对此本院予以认可。本院按照上海市最低工资标准2，020元／月确定原告的误工费为14，140元。
以上经认可的损失合计117，660元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付死亡伤残赔偿限额110，000元，在商业三者险内赔付余款7，660元的60%，计4，596元。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
1、对于车损，原告未提供证据证明其该项损失，本院不予认可。
2、对于衣物损，根据原告的受伤季节和部位，本院酌情认可200元。该损失未超出交强险财产损失赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在限额内全额赔付。
（四）商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费2，400元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付60%，计1，440元。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告120，200元，在商业三者险限额内赔付原告10，300.80元，合计130，500.80元。
（五）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定律师费为2，500元。该费用不属于保险赔付范围，由被告韩冬全额赔付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告谢付磊130，500.80元；
二、被告韩冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢付磊律师费2，500元；
三、驳回原告谢付磊的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，344元，减半收取计1，672元，由原告谢付磊负担93.50元（已付）、被告韩冬负担1，578.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年十一月二日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。