锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2936号
原告卢丙进，男，汉族，1942年3月8日出生，牧民，住锡林浩特市。
原告张进美，女，汉族，1944年6月28日出生，牧民，住锡林浩特市。
原告卢梓轩，女，汉族，1995年9月10日出生，大学生，住锡林浩特市。
三原告委托代理人艾智勇，锡盟额尔敦法律服务所法律工作者。
被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司。
住所地：乌兰察布市集宁区光明街**号。
法定代表人：杨福元职务总经理。
被告赫树英，女，汉族，1968年12月9日出生，住乌兰察布市。
被告袁金柱，男，汉族，1957年1月11日出生，住锡林浩特市。
三被告委托代理人格日勒、白旭荣系内蒙古合志律师事务所律师。
被告锡林浩特市杭盖街道办事处。
住所地：锡林浩特是贝子庙大街
法定代表人：姜玉湘职务主任
委托代理人李立，男，汉族，1984年4月25日出生，系杭盖办事处秘书
委托代理人：王建琦，内蒙古合志律师事务所律师
第三人内蒙古福华建筑安装工程有限公司锡林郭勒盟分公司。
住所地：乌兰察布市集宁区光明街**号。
负责人：张宏伟职务经理
第三人何彪，男，汉族，1979年1月24日出生，无职业，住锡林浩特市。
原告卢丙进、张进美、卢梓轩与被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司、赫树英、袁金柱、锡林浩特市杭盖街道办事处、第三人内蒙古福华建筑安装工程有限公司锡林郭勒盟分公司、第三人何彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢丙进、张进美、卢梓轩及其委托代理人艾智勇，被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司、赫树英、袁金柱及其委托代理人格日勒、白旭荣，被告锡林浩特市杭盖街道办事处及其委托代理人李立、王建琦到庭参加诉讼，第三人内蒙古福华建筑安装工程有限公司锡林郭勒盟分公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，第三人何彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿下列费用：死亡赔偿金32975元X20年计659500元。丧葬费5230X6个月计31380元、精神损失费150000元、误工费10000元、住宿费6000元、交通费10000元、鉴定费2000元、伙食补助费10000元、被抚养人生活费50000元，合计928880元。二、判令各被告互负连带责任。三、诉讼费依法负担。
事实和理由：自2014年起至今，锡林浩特市杭盖街道办事处综合改造工程在锡市锡乌铁路北侧建造9个公共厕所和8个垃圾转运站，修建两处办公用房，紧挨307省道南侧路基修建了社区内水泥路，全部综合改造工程至今全部竣工。该改造工程有杭盖办事处（以下简称杭办）开发建设，建成后该设施由锡林浩特市杭盖街道办事处辖区使用。
2014年许，杭办将工程承包给了内蒙古福华建筑安装工程有限公司（以下称福华公司）施工，福华公司职员赫树英、袁金柱是该项目负责人，赫树英、袁金柱雇佣卢英贵、何彪为工地材料员和夜间打更巡视，夜间打更是为防止施工材料被偷被盗。在2016年8月25日深夜，死者卢英贵在锡市307省道与三和牛场交叉路口附近交叉路口被一辆车压伤，不治身亡。因肇事车辆逃逸，无法按照交通事故主张权利。最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律问题若干规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员伤害的，赔偿权利人可以请求第三人赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿，故本案向接受劳务者主张权利。
各项诉讼请求都是被告引起的，应当赔偿，在自行无法和解的情况下，原告提起民事诉讼，人民法院依法裁判。因该工程工资由杭办直接发放，2016年航班秘书和姜主任向雇员发放2.6万元。所以开发建设单位也是责任人，何彪和死者卢英贵同为工地材料员和夜间打更巡视人员，因该工程是内蒙古福华建筑安装工程有限公司锡林郭勒盟分公司为总公司承揽业务，所以列为第三人有利于查明案件事实。请求法院判令被告赔偿下列费用：死亡赔偿金32975元/年x20年=659500元、丧葬费5230X6个月=31380元、精神抚慰金150000元、误工费10000.00元、住宿费6000.00元、交通费10000.00元、鉴定费2000.00元、伙食补助（饭费）10000.00元，被抚养人生活费50000元，合计928880.00元；判令各被告承担连带责任，诉讼费依法承担。
被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司、赫树英、袁金柱辩称：一、原告所述事实不符：首先答辩人和原告诉状中卢英贵素不相识，不存在任何法律关系，原告称答辩人雇佣卢英贵为工地材料员、记工员和夜间打更巡视是莫须有的事，答辩人建设工程材料员为赫树英，工地材料并由赫树英收取并向供货单位出具收据或在供货单上签字。答辩人在2015年9月8日建设的路段上修建水稳层，为防止水泥遭人破坏，雇佣过李守和和牛润成夜间看护路段，雇用时间7天左右，此外从未看护过，答辩人工地未设置下夜房。其次，原告陈述承包时间和工程地点与事实不符。答辩人承包工程时间2015年非2014年，工程地点为307省际通道而非锡乌铁路北侧。再者，经调查，事发当天卢英贵晚8点左右开始和德全在杨茂和小饭店喝酒，晚11点才离开，杨茂和亲眼见卢英贵和德全过307省道北侧，后不知何时在307省道北侧被撞身亡，经检测卢英贵每百毫升血液的酒精含量高到236.06毫克，已到达醉酒状态，故原告称卢英贵当晚打更巡视时被撞身亡与事实不符。二、原告所诉主体错误。卢英贵和答辩人不存在雇佣关系，且卢英贵也不是在雇佣活动中造成人身伤害的。三、原告诉称事发在2016年8月25日，而事发至今原告没有任何人找答辩人要求解决，答辩人收到诉状非常蹊跷。原告诉求缺乏基本法律和事实依据，请求人民法院依法查明事实，驳回其诉求。
被告锡林浩特市杭盖街道办事处辩称：一、答辩人与原告不存在任何法律关系。答辩人将锡林浩特市”十个全覆盖”工程杭盖街道办事处综合改造工程四标段，工程地点为：锡林浩特市杭盖街道办事处富康居委会，建设方式为：包工包料，工程量为”新建富康居委会办公平房面积585.48平米、垃圾收储点4个面积196平米、旱厕7个面积336平米”的工程承包给内蒙古福华建筑安装工程有限公司承建，该工程由企业垫资先行施工，后双方签订了”工程承包合同”合同对双方当事人的权利义务作了明确的约定。内蒙古福华建筑安装工程有限公司系具有建筑资质的独立法人单位，其施工过程中所实施的民事行为与答辩人无关，其应当独立承担其施工过程中与施工相关权利义务，不论被答辩人的亲属”卢英贵”和内蒙古福华建筑安装工程有限公司是否存在法律关系，和答辩人都不存在任何法律关系。
二、被答辩人陈述工资由杭办直接向雇工发放与事实不符。
被答辩人陈述：”工程的劳动工资由杭办直接向雇工发放”与事实不符，答辩人依据锡市覆组字（2015）22号”关于拨付十个全覆盖工程资金的通知”要求和劳动监察大队一起监督企业工资的发放情况。首先内蒙古福华建筑安装工程有限公司做好工资表，其次办事处对工资表进行公示、内蒙古福华建筑安装工程有限公司给办事处和劳动监察大队出具保证书，保证工资按时发放，不拖欠及虚假现象，否则承担一切法律后果及经济责任。所以工资并不是办事处发放，办事处是监督单位，实际发放单位为内蒙古福华建筑安装工程有限公司。在2015年11月内蒙古福华建筑安装工程有限公司工资表中并没有死者”卢英贵”。
综上，答辩人与被答辩人不存在法律关系，被答辩人请求答辩人赔偿的相关费用于法无据，依法应予驳回。
第三人何彪辩称：厕所和垃圾转运站的活是我和卢英贵一起干的，没有其他活。
经审理查明：卢英贵和卢小芳系同一人，卢小芳是死者卢英贵小名。卢丙进、张进美与卢英贵系母子、父子关系、卢梓轩与卢英贵系父女关系。
被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司承包了被告杭盖街道办事处综合改造工程，双方签订了”工程承包合同”，合同对双方的权利义务都做了明确的约定。内蒙古福华建筑安装工程有限公司系具有建筑资质的独立法人单位，能够独立承担民事权利和义务。被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司在该项目中指派赫树英为材料员和工资发放人员、袁金柱是该项目的负责人。袁金柱将旱厕和垃圾转运站工程承包给了卢英贵和何彪。卢英贵居住在工地。又查明卢英贵是在2016年8月24日晚在22点30分左右从小饭店回施工工地路途中在S307省道379公里与三和牛场交叉路口发生交通事故后当场死亡，肇事驾驶人驾驶肇事车辆逃离现场，卢英贵血液酒精平均含量为236.06mg/ml。
以上事实，有原告卢丙进、张进美、卢梓轩与被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司、赫树英、袁金柱、锡林浩特市杭盖街道办事处提交证据：卢丙进、张进美、卢梓轩身份证及卢丙进、张进美与卢英贵关系证明、第三人何彪的陈述。鉴定文书【（锡）公(司)鉴（理）(2016）324号】、死亡通知书、公安交警的询问笔录、发货单、工程承包合同、十个全覆盖文件、工资发发明细、经过原、被告的举证、质证，并结合双方当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：该案争议焦点为卢英贵与被告之间是否存在劳务雇佣关系及卢英贵是否在从事劳务雇佣活动中遭受了人身损害，造成死亡的结果。庭审中原告为证明其主张，向本院申请证人出庭，而该证人均系原告亲属，证明内容为听说卢英贵在被告工地干活儿，并且去看望过原告，因属亲属证明，且无其他证据相互印证，其证明效力本院不予采信。即便原、被告之间存在劳务雇佣关系，原告又不能举证证明其是在劳务雇佣活动中造成损害，经调取交警队询问笔录，证实卢英贵在2016年8月24日晚22时30分左右从饭店出来后在S307省道379公里与三和牛场交叉路口发生交通事故后当场死亡，原告出示的证据不能证明在提供劳务行为时身亡。为此，原告向本庭出具的证明达不到其想要证明的目的，根据谁主张谁举证原则，原告对其主张不能提供有效证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6544元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 苏 伊 拉
二〇一七年十月二十六日
书记员 新吉勒图