wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第3011号
原告：胡毕霞。
委托代理人：徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
被告：富阳市金平消防检测咨询有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道体育场路233号2号楼。
法定代表人：叶军平。
被告：叶军平。
被告：刘维。
原告胡毕霞诉被告富阳市金平消防检测咨询有限公司（以下简称金平公司）、叶军平、刘维民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐白鸽到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡毕霞起诉称：原告与被告叶军平系朋友关系，被告经营消防检测业务。2012年11月21日，被告金平公司、叶军平因检验需要共同向原告借款500000元，借款期限为1个月，从2012年11月21日起至2012年12月20日止。该笔借款由张树焕提供连带担保责任，双方口头约定借款利息为月息2分。借款到期后，原告向被告催讨该笔借款本金以及利息，但被告以当时资金紧张为由不予归还本金。2013年年底，原告因自身需要资金，故向被告叶军平以及担保人催讨，担保人张树焕向叶军平催讨借款，被告叶军平于2014年1月份向原告归还了300000元本金，尚拖欠原告200000元本金。后担保人张树焕通过电话方式向被告催促尽快归还借款及支付利息，被告承认拖欠借款本金以及按月息2分计算相应的利息。另查明，被告叶军平、刘维于2010年5月20日在富阳市民政局办理了结婚登记手续，该债务发生在夫妻关系存续期间。后经原告自身催讨，被告不予归还本金及支付利息。原告认为，原告与被告金平公司、叶军平之间的借贷关系合法有效，二被告向原告借款后，理应及时支付利息并归还本金，现被告欠款不还的行为显已侵害原告的合法权益，并且该笔债务发生在被告叶军平、刘维夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。为此，原告诉至本院，请求判令：一、三被告立即归还原告借款200000元，支付利息44000元（利息按月息2分计算，从2013年12月21日至款项付清日止，现暂算至2014年11月20日）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告胡毕霞为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、借条1份。用以证明2012年11月21日，被告金平公司、叶军平因做生意需要共同向原告借款500000元，借款期限为1个月，从2012年11月21日起至2012年12月20日止。
2、结婚登记审查处理表1份（复印件，加盖富阳市档案馆查阅档案证明专用章）。用以证明被告叶军平、刘维于2010年5月20日在富阳市民政局办理结婚登记手续，该债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
3、光盘1份（附书面资料）。用以证明原、被告双方口头约定借款利息为月息2分的事实。
三被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告胡毕霞提供的证据1、2、3，三被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该三组证据，符合证据的构成要件，且能相互印证，与本案有关，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2012年11月21日，被告金平公司、叶军平向原告胡毕霞借款500000元，借款期限1个月，从2012年11月21日起至2012年12月20日止，二被告向原告出具借条载明上述事实。同时，原告与被告金平公司、叶军平口头约定上述借款的利息为月息2分。借款发生后，被告金平公司、叶军平向原告支付利息至2013年12月20日，并于2014年1月归还原告借款本金300000元。此后，被告金平公司、叶军平未支付过利息，剩余借款200000元亦未归还。
二、被告叶军平与被告刘维于2010年5月20日登记结婚，系夫妻关系。借款至今，被告刘维未向原告支付过相应款项。
本院认为：被告金平公司、叶军平向原告胡毕霞借款500000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款期限届满后，被告金平公司、叶军平除支付至2013年12月20日的利息并于2014年1月归还借款本金300000元外，尚欠借款本金200000元未予偿还，亦未支付相应利息，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求其归还尚欠借款200000元，并按月利率2%的标准支付从2013年12月21日起至款付清日止的利息，符合双方的口头约定标准，亦未超出法定标准，本院予以支持，其中计算至2014年11月20日止的利息为44000元。由于上述借款及因此产生的相应利息均发生在被告叶军平、刘维婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由被告叶军平、刘维同承担。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市金平消防检测咨询有限公司、叶军平、刘维于本判决生效之日起十日内归还原告胡毕霞借款200000元；
二、被告富阳市金平消防检测咨询有限公司、叶军平、刘维于本判决生效之日起十日内支付原告胡毕霞从2013年12月21日起至2014年11月20日止的利息44000元及从2014年11月21日起至款付清日止的利息（按本金200000元、月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告富阳市金平消防检测咨询有限公司、叶军平、刘维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王杭君
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临河刑初字第63号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某。
诉讼代理人刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告人钟某，农民。2014年10月9日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人袁秋彬，山东衡正源律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人冯某。
附带民事诉讼被告人孟某。
诉讼代理人庄玉田，山东嘉锐律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。
法定代表人吴绍坤，公司总经理。
诉讼代理人尚怀耀，公司员工。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）2号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某的代理人刘启媛、被告人钟某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人袁秋彬、附带民事诉讼被告人冯某、附带民事诉讼被告人孟某及其诉讼代理人庄玉田、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼代理人尚怀耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2014年9月21日4时许，被告人钟某驾驶与准驾车型不符的鲁Q×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿杭州路道路东侧逆行由北向南行驶至临沂经济技术开发区山建路交汇北150米路段，与沿杭州路由南向北行驶的李某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致李某左侧额顶枕部硬膜下血肿，左侧额颞叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折，右侧第9肋骨骨折，T9腰椎压缩骨折等损伤，构成重伤。肇事后钟某驾车逃逸。被告人钟某负事故全部责任。
针对指控，公诉机关提供了书证、勘验笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。
附带民事诉讼原告人李某诉称，因被告人钟某的犯罪行为致其受伤，肇事车辆登记所有人系孟某，钟某受雇于冯某，肇事车辆在安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。附带民事诉讼原告人请求判令被告人钟某、附带民事诉讼被告人冯某、孟某及安盛天平保险公司共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损失费、营养费等各项损失共计60万元。
被告人钟某对公诉机关的指控无异议，其辩护人提出被告人系自首，依法应从轻处罚。对附带民事诉讼部分提出如下意见：1、被告人钟某系履行职务的行为，应当由其雇主冯某承担赔偿责任；2、应按农村标准计算赔偿数额。
附带民事诉讼被告人孟某答辩称，车辆已经转让给冯某，其并非车辆所有人。
附带民事诉讼被告人冯某对孟某的答辩予以认可。
附带民事诉讼被告人安盛天平保险公司答辩称被告人系无证驾驶，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月21日4时许，被告人钟某无证驾驶鲁Q×××××号五菱牌小型普通客车，沿杭州路道路东侧逆行由北向南行驶至临沂经济技术开发区山建路交汇北150米路段，与沿杭州路由南向北行驶的李某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致李某左侧额顶枕部硬膜下血肿，左侧额颞叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折，右侧第9肋骨骨折，T9腰椎压缩骨折等损伤，构成重伤二级。肇事后钟某驾车逃逸。经认定，被告人钟某负事故全部责任。2014年9月26日，被告人钟某经传唤到公安机关如实供述自己的犯罪。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，法医学人体损伤程度意见书，受案登记表、立案决定书、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、被告人机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、被告人户籍信息及驾驶证信息查询、机动车信息查询、被害人身份证复印件、道路交通事故责任认定书，被告人钟某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
关于附带民事诉讼部分，经审理查明，附带民事诉讼原告人李某因交通事故受伤后到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗73天，花费医疗费128936.8元，经司法鉴定，李某的损失分别构成六级、八级伤残，误工损失日为180日，护理期为90日。为鉴定其伤情，支付鉴定费2040元。
再查明，肇事车辆登记所有人系孟某，孟某已将车辆转让给冯某。被告人钟某系受雇于冯某。肇事车辆在安盛天平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有经庭审举证质证的附带民事诉讼原告人的身份证复印件、住院病历、医疗费用票据、诊断证明、用药明细等、鉴定费用发票、临沂河东法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院另查明，被告人钟某与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人钟某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人重伤，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
附带民事诉讼原告人的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。根据相关人身损害赔偿标准及附带民事诉讼原告人提交的相关证据，附带民事诉讼原告人遭受的经济损失为：医疗费128936.8元、误工费（77.44元﹢49.35元）÷2×180天=11411.1元、护理费（77.44元﹢49.35元）÷2×90=3680.55元、伙食补助30元／天×81天=2430元、伤残赔偿金（565280元＋212400元）÷2×52%=202196.8元、鉴定费2040元、交通费酌情支持2000元，以上费用共计352695.25元。
由于肇事车辆在保险公司投保了交强险，附带民事诉讼原告人的经济损失先由安盛天平保险公司在交强险限额内承担120000元，不足部分由附带民事诉讼被告人冯某依法承担232695.25元。
被告人归案后如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。被告人取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失120000元。
三、被告人冯某赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失232695.25元。
以上给付款项，于本判决生效之日起二十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 尚 芹
审 判 员 高金伟
人民陪审员 王 晓
二〇一五年五月五日
书 记 员 唐倩倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第162号
上诉人（原审被告）：杨浙。
委托代理人：汪金刚。
被上诉人（原审原告）：李绍萍。
委托代理人：施爱芝。
原审被告：褚玉花。
上诉人杨浙为与被上诉人李绍萍、原审被告褚玉花民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永石商初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨浙与褚玉花系夫妻关系。2012年4月22日杨浙因资金周转需要，向李绍萍借款人民币15万元，并由其出具借条一份，载明借款事实，双方约定借款于2012年10月30日前归还。同日，李绍萍向杨浙现金交付了借款15万元。此后，经李绍萍催讨，杨浙、褚玉花未有还款。
李绍萍于2014年6月10日向原审法院提起诉讼，请求判令：杨浙、褚玉花归还李绍萍借款15万元。
杨浙在原审中答辩称：李绍萍所述不属实，借条系杨浙出具，但李绍萍并未交付借款。杨浙出具借条以后，未再见过李绍萍，李绍萍亦未向杨浙主张还款。出具借条时，杨浙喝醉酒了，写借条的时候很多人在场的。杨浙和李绍萍不认识，和田海潮（田宅人）认识。田海潮和李绍萍是放账的。而杨浙会赌博，且经常讨账，李绍萍作为一个女人出来放账，让人同情。所以杨浙和李绍萍约定帮其讨账，如果账讨回来，杨浙从中收取佣金。田海潮欠李绍萍3.6万元，杨浙出于义气，向李绍萍出具了15万元的借条，帮她去讨账。借条载明借款是15万元，但李绍萍在外面的债权没这么多，甚至还负债8万多元。
褚玉花在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：李绍萍与杨浙之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。杨浙尚欠李绍萍借款人民币15万元的事实清楚，予以确认。案涉借贷行为发生于杨浙、褚玉花婚姻关系存续期间，且杨浙、褚玉花未能提供证据证明案涉债务系杨浙的个人债务，也未能提供证据证明杨浙、褚玉花存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应认定为杨浙、褚玉花的夫妻共同债务，褚玉花对此应承担共同偿还责任。杨浙提出的李绍萍并未交付借款的抗辩，证据不足，不予采纳。褚玉花经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，李绍萍的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：由杨浙、褚玉花归还李绍萍借款人民币15万元，款限判决生效后十日内履行完毕。如杨浙、褚玉花未按上述判决指定的期间履行给付金钱履付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由杨浙、褚玉花负担。
杨浙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误：一审法院认定在2012年4月22日李绍萍将现金15万元交付给杨浙，与事实不符。杨浙没有收到过李绍萍交付的15万元，且李绍萍在原审中也没有提供任何证据证明在2014年4月22日向杨浙交付了15万元，因此，双方没有借贷事实的发生，故请求二审法院判令：1、撤销原判，在查清事实的基础上，依法改判；2、由李绍萍承担本案一审、二审全部诉讼费用。
李绍萍在二审中答辩称：杨浙向李绍萍借款时出具了借条，借条作为债权凭证，在本案中已经充分证明了杨浙向李绍萍借款15万元的事实，原判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回杨浙的上诉请求，维持原判。
褚玉花在二审中未作陈述。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：讼争借条中的15万元是否已实际交付。杨浙对李绍萍所称案涉款项的交付提出异议。对此，李绍萍在原审中到庭陈述了款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过。而杨浙就其抗辩主张并未提供证据加以证明。原审结合杨浙出具的借条及李绍萍本人对案涉款项交付相关事实的陈述，认定本案借款已实际交付，并无不当。综上，杨浙的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人杨浙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年四月二日
代书 记员 施秀慧
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02943号
原告李某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组。
村民代表李某某甲、李某某乙、王某某。
原告李某某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某，被告村民代表李某某甲、李某某乙、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告处村民，土生土长。1996年4月结婚，丈夫郭勇系非农户，因政策原因户籍无法转为非农户。2013年1月、11月被告两次分配征地补偿款均无端未给原告分配，经协调无果，故诉至法院，依法请求判令被告给付原告征地分配款10300元。
被告辩称：鉴于村上实际情况，各类出嫁、配偶死亡等情况户口没有注销，已亡故人土地因土地政策不能归回小组，经过村组大会，决定出嫁女只要日期在征地之前都不能参与分配。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、户口簿2页、身份证复印件1页、合疗本复印件1份。证明原告是周村一组村民，应享受村民同等待遇。
2、民事调解书1份。证明原告现已离婚。
3、分配方案1份、分配清单2份。证明被告没有给原告分配，分配的次数和钱数。
被告质证认为，对证据1真实性认可，证明问题不认可；证据2不认可，诉状上也没有说原告离婚；证据3对于分配方案和清单，真实性认可，组上也是按着这个方案来的。
被告向法庭提交分配方案1份。证明这个方案是经过大多数村民讨论决定，也经过镇领导和党委同意的，原告所举2个方案都是真实的，都是村上讨论过的。
原告质证认为对该证据真实性认可，证明问题不认可，原告户口在村组，应该给原告分配。
经综合评议，对原告所举证据1，被告对其真实性认可，本院对其真实性予以认定；证据2，属于生效法律文书，本院对其予以认定；证据3，被告对其真实性认可，本院对其真实性予以认定。
对被告所举证据，原告对其真实性认可，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：原告李某某系被告集体组织成员，户籍在被告处。2013年被告两次分配征地补偿款1700元、8600元，未给原告分配。
本院认为：原告李某某户籍在咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组，系被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告2013年分配征地补偿款时，未给原告分配，侵犯了原告了合法权益，故对原告李某某的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组于本判决生效后一次性支付原告李某某征地补偿款10300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 杨少敏
人民陪审员 钟振江
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 龙
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02943号
原告李某甲，汉族。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组。
村民代表李靠林、李伟、王亚宁。
原告李某甲诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲，被告村民代表李靠林、李伟、王亚宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告处村民，土生土长。1996年4月结婚，丈夫郭勇系非农户，因政策原因户籍无法转为非农户。2013年1月、11月被告两次分配征地补偿款均无端未给原告分配，经协调无果，故诉至法院，依法请求判令被告给付原告征地分配款10300元。
被告辩称：鉴于村上实际情况，各类出嫁、配偶死亡等情况户口没有注销，已亡故人土地因土地政策不能归回小组，经过村组大会，决定出嫁女只要日期在征地之前都不能参与分配。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、户口簿2页、身份证复印件1页、合疗本复印件1份。证明原告是周村一组村民，应享受村民同等待遇。
2、民事调解书1份。证明原告现已离婚。
3、分配方案1份、分配清单2份。证明被告没有给原告分配，分配的次数和钱数。
被告质证认为，对证据1真实性认可，证明问题不认可；证据2不认可，诉状上也没有说原告离婚；证据3对于分配方案和清单，真实性认可，组上也是按着这个方案来的。
被告向法庭提交分配方案1份。证明这个方案是经过大多数村民讨论决定，也经过镇领导和党委同意的，原告所举2个方案都是真实的，都是村上讨论过的。
原告质证认为对该证据真实性认可，证明问题不认可，原告户口在村组，应该给原告分配。
经综合评议，对原告所举证据1，被告对其真实性认可，本院对其真实性予以认定；证据2，属于生效法律文书，本院对其予以认定；证据3，被告对其真实性认可，本院对其真实性予以认定。
对被告所举证据，原告对其真实性认可，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：原告李某甲系被告集体组织成员，户籍在被告处。2013年被告两次分配征地补偿款1700元、8600元，未给原告分配。
本院认为：原告李某甲户籍在咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组，系被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告2013年分配征地补偿款时，未给原告分配，侵犯了原告了合法权益，故对原告李某甲的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组于本判决生效后一次性支付原告李某甲征地补偿款10300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 杨少敏
人民陪审员 钟振江
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 龙
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02943号
原告李美平，女，汉族，陕西省咸阳市人
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组。
村民代表李靠林、李伟、王亚宁。
原告李美平诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李美平，被告村民代表李靠林、李伟、王亚宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告处村民，土生土长。1996年4月结婚，丈夫郭勇系非农户，因政策原因户籍无法转为非农户。2013年1月、11月被告两次分配征地补偿款均无端未给原告分配，经协调无果，故诉至法院，依法请求判令被告给付原告征地分配款10300元。
被告辩称：鉴于村上实际情况，各类出嫁、配偶死亡等情况户口没有注销，已亡故人土地因土地政策不能归回小组，经过村组大会，决定出嫁女只要日期在征地之前都不能参与分配。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、户口簿2页、身份证复印件1页、合疗本复印件1份。证明原告是周村一组村民，应享受村民同等待遇。
2、民事调解书1份。证明原告现已离婚。
3、分配方案1份、分配清单2份。证明被告没有给原告分配，分配的次数和钱数。
被告质证认为，对证据1真实性认可，证明问题不认可；证据2不认可，诉状上也没有说原告离婚；证据3对于分配方案和清单，真实性认可，组上也是按着这个方案来的。
被告向法庭提交分配方案1份。证明这个方案是经过大多数村民讨论决定，也经过镇记者招待会党委同意的，原告所举2个方案都是真实的，都是村上讨论过的。原告质证认为对该证据真实性认可，证明问题不认可，原告户口在村组，应该给原告分配。
经综合评议，对原告所举证据1，被告对其真实性认可，本院对其真实性予以认定；证据2，属于生效法律文书，本院对其予以认定；证据3，被告对其真实性认可，本院对其真实性予以认定。
对被告所举证据，原告对其真实性认可，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：原告李美平系被告集体组织成员，户籍在被告处。2013年被告两次分配征地补偿款1700元、8600元，未给原告分配。
本院认为：原告李美平户籍在咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组，系被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告2013年分配征地补偿款时，未给原告分配，侵犯了原告了合法权益，故对原告李美平的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组于本判决生效后一次性支付原告李美平征地补偿款10300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 杨少敏
人民陪审员 钟振江
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 龙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1998号
申请执行人张宇广，男，1964年2月5日生，汉族，住张店区潘南东路*号院*号楼*单元***室。
被执行人王慎忠，男，1963年3月4日生，汉族，住张店区潘庄小区*号楼*单元*楼*户。
被执行人马桂华，女，1963年10月20日生，汉族，住张店区潘庄小区*号楼*单元*楼*户。
本院执行的张宇广诉王慎忠、马桂华民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1809号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑云静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4941号
申请执行人:刘健。
被执行人:兴化市通农农机服务专业合作社。
法定代表人，孙汝俊。
被执行人:孙汝俊。
本院在执行申请执行人刘健与被执行人兴化市通农农机服务专业合作社、孙汝俊民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016)苏1281民初6443号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市通农农机服务专业合作社、孙汝俊应于判决生效后三日内共同偿还申请执行人刘健借款本金82000元及利息，承担案件受理费925元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1130元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年11月18日通过兴化市不动产登记中心查询被执行人兴化市通农农机服务专业合作社、孙汝俊的土地、房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。于2016年12月15日通过网络司法查控系统查询被执行人兴化市通农农机服务专业合作社、孙汝俊的银行存款信息和车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。2017年5月2日本案承办人于本院执行大厅与申请执行人谈话，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人兴化市通农农机服务专业合作社、孙汝俊的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人兴化市通农农机服务专业合作社、孙汝俊确无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016)苏1281民初6443号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年五月四日
书 记 员 孙 鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初第573-1号
原告咸宁市华中包装有限公司。
法定代表人王瑞堂，该公司董事长。
被告湖北博盛啤酒有限公司。
本院在审理原告咸宁市华中包装有限公司诉被告湖北博盛啤酒有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款290000元或查封其相应价值的财产。并已提供了担保。
本院认为，原告咸宁市华中包装有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（第四项）的规定，裁定如下：
冻结被告湖北博盛啤酒有限公司的银行存款290000元或查封、冻结其相应价值的财产、其他收入、债权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建宁
二〇一六年三月九日
书记员 胡桢鹏
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2818号
申请执行人宋某。
被执行人王某。
申请执行人宋某与被执行人王某离婚纠纷一案，威海市文登区人民法院（2011）文宋民一初字第277号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2011）文宋民一初字第277号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十五日
书记员 丛山滋
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初322号
原告：王某某，男，汉族，1971年7月1日出生，内蒙古丰镇市人，无业。
委托代理人：赵韶峰，乌兰察布市“148”协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，1982年8月26日出生，内蒙古丰镇市人，无业。
被告：胡某某，男，汉族，1968年2月15日出生，内蒙古丰镇市人，无业。
原告王某某与被告张某某、胡某某运输合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，于2017年5月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人赵韶峰、被告张某某、胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年至2015年被告张某某、胡某某承包了丰镇市市政道路及管网工程35平方公里项目部的沙石材料拉运工程，在此项目中雇佣原告车辆给二被告拉运沙石料。当时口头协定:按拉车次路程远近运输装卸费为每车280元至350元之间。2014年间尚能按时结算付款，可是2015年完工后，工程项目部在2016年2月5日(春节前)给二被告结算了20万元运输材料费，明确用于支付沙石料车辆的拉运费，可是当2月6日早，我们几十位雇佣司机和工人去银行门前等候取上款领工钱时，被告胡某某独自一人将款领走，占为己有，然后失去联系。经几十位雇佣司机和工人在胡某某家门口蹲守，杳无音信。因被告张某某以胡某某拿走结算款为由，至今未付原告拉运费21560元。2016年下半年被告胡某某重新露面，回到家中，并承认取走20万元工程结算款。因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、《侵权责任法》第六条、第八条等规定，二被告应承担民事责任。现起诉人民法院，要求二被告支付拖欠原告拉运费21560元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，一、原告诉我们二被告拖欠运输材料款是事实，因为我在2016年2月5日从工程项目部开出了支付运输材料费20万元转账支票，用以清偿雇佣车辆运输材料费用，支票号10401520、03187121，可是胡某某将支票拿上后取走钱，然后没了踪影，造成了我没能支付原告的拉运材料费，对这一拖欠款项数目我没有异议。二、胡某某承认提走了2016年2月5日转账支票20万元，但他说不是项目部给的拉运费，而是结算的他的利润和本钱，这种说法是站不住脚的，第一支票上面的是我的名字，工程项目部是和我结算的，而不是他结算的利润和本钱;第二雇佣车辆的工钱都没有结算清，哪里来的利润，只有把成本算清剩余的才是利润，这是最简单的道理；第三合伙人之间没有算过账，怎么20万元就成了胡某某的呢?按照法律规定他这是一种侵占行为，所以这批拖欠原告的钱理应由胡某某全部偿还，至于合伙人之间应按照《民法通则》第二十五条第二款规定，“偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿”。因为胡某某独自一人提取走20万元拉运材料费，属于不当得利，我有权向胡某某追偿这批款，支付原告的拉运费，我不应当承担偿还此笔债务的义务，因为我属于超过自己应当承担数额的合伙人。以上所辩我是实事求是的，是符合客观事实，而且又有工程项目部转账支票和证明材料，以及各位原告当庭陈述和胡某某的两份问话笔录和当庭答辩佐证，请法庭在查明事实的基础上依法给予公断。
被告胡某某辩称，我与被告张某某合伙承揽了丰镇市北环路建设项目的砂石、风化石供应。在合伙期间，一直是由被告张某某负责与项目部协商工程款给付问题，也是由被告张某某负责结算各项费用开支。在供应期间我曾与被告张某某进行数目核对，合伙期间我与被告张某某共供应砂石4551车次，风化石195车，公园200车砂石，销售额为267000元左右，这其中包括有上年度欠款，其中核减运费、油料、成本及风化石等费用，合伙期间每人可分得利润276200元。但是被告张某某在与项目部结算工程款后，仅于2016年2月6日将合伙期间的利润20万元支票给付我，作为合伙期间分得利润及材料费，而项目部已经付给张某某一百三十多万元，这一百三十多万包含砂石及风化石的运费结算，关于欠原告的拉运费多少钱我不清楚，因被告张某某不让我知道所有的款的来向和去向，钱在被告张某某手里一直不算帐，所有往来帐均由张某某一手操作，具体账目我无从得知，张某某负责往来帐和现金支付，运费给付应由被告张某某承担给付，与我无关。针对原告提出的证据，本人提出的证据提出如下质证:1.项目部出具的证明和支票不符，支票上清楚的写着材料费，而证明上写的是运费，请予以澄清。2.项目部根本没权利支付运费，因为项目部对雇车一事毫不知情，雇车是我们内部商量定的事，理应我们负责给付，为何项目部明确指定是运费?3.项目部在本案的20万元以前，已经付给被告张某某手里一百三十万左右，这一百三十万元己足够支付我们的各项费用支出，项目部给付的款都是支票以材料款名义结算的，为什么被告张某某的钱不用于付给原告运费，让他非法占用，而我这20万元成了运费，这是不合情理的。综上所述，我认为原告提出的给付运费的义务应由被告张某某承担，与我无关，因此我申请人民法院调取项目部的所有账目，查清原委，驳回原告对我的诉讼，给我一个公正的判决。
经审理查明，2013年10月至2015年，被告张某某与胡某某合伙承包了丰镇市北环城路建设项目的砂石拉运工程，在此期间，雇佣原告车辆为其拉运砂石材料，工程完工后，尚欠原告拉运费21560元。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的拖欠车辆拉运费人员清单在案佐证，本院对上述证据经质证后予以采信。
本院认为，原告与二被告之间构成运输合同关系，合同双方均需按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已履行合同义务，二被告应按照约定向原告支付拉运费，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。二被告为合伙关系，对于合伙期间的共同债务应共同承担。至于合伙内部纠纷，可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
被告张某某、被告胡某某于本判决生效之日起三十日内给付原告王某某砂石拉运费21560元，二被告互负连带责任。
案件受理费339元，由被告张某某、胡某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或乌兰察布市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘志辉
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 博
附本判决所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第730号
申请执行人王东洋。
被执行人白永全。
被执行人承德银阔建筑安装有限公司，住所地承德市双桥区天成大厦702室。
法定代表人邵立伟，职务总经理
本院在执行王东洋与白永全、承德银阔建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一五年十一月九日
书记员 范 博
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初369号
原告（反诉被告）：管忠桓，男，1955年3月14日生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：秦海峰，男，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李亚全，男，1936年12月23日生，汉族，农民。
原告（反诉被告）管忠桓与被告（反诉原告）李亚全合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）管忠桓的委托诉讼代理人秦海峰、被告（反诉原告）李亚全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管忠桓向本院提出诉讼请求：请求依法判决李亚全给付管忠桓20万元，按月利率2%从2016年12月30日至2017年3月9日计算利息为9074元，并从2017年3月10日起按月利率2%计算到实际给付之日止。事实和理由：2004年，管忠桓与李亚全合伙共同开发了鸡东县酱菜厂楼。2008年，双方结算，李亚全应当再给付管忠桓20万元合伙结算款，管忠桓多年来无数次索要，李亚全一拖再拖。2016年，李亚全给管忠桓出具欠据，并约定于2016年12月30日至实际还款之日给付利息。
李亚全辩称，李亚全在2004年与管忠桓合伙开发鸡东县酱菜厂楼，当时有孙会计记账，账目在管忠桓处保管，李亚全不欠管忠桓20万元。2016年，管忠桓到李亚全家，称其外债欠的太多，媳妇要离婚，让李亚全打张虚假的欠条，堵堵帐，并且承诺绝对不会拿条找李亚全要钱，管忠桓起诉所持的证据与实际不符，如今管忠桓需拿出合伙期间的账目二人对账结算清楚后再做协商。综上，请求人民法院依法驳回管忠桓的诉讼请求。
李亚全向本院提出反诉请求：管忠桓给付李亚全欠款78765元，并平分合伙期间债务29000元，给付李亚全14500元，合计93265元。事实和理由：李亚全与管忠桓在2004年合伙开发鸡东县酱菜厂楼，散伙后二人协商分配了合伙期间的收入，但在合伙期间管忠桓因自己承包工程欠李亚全78765元（附记账抄录件），合伙期间尚有29000元债务没有平均负担，李亚全替管忠桓偿还共同债务29000元，管忠桓应该偿还李亚全共同债务14500元。
管忠桓对李亚全反诉请求辩称，李亚全所主张的事实和理由不存在，无证据支持，请求驳回李亚全的诉讼请求。
本院认为，管忠桓与李亚全合伙开发鸡东县酱菜厂楼房，该楼房已交付使用多年，双方合伙关系已终止。散伙后双方进行了结算，2016年1月5日，李亚全在管忠桓书写的欠据上签字确认李亚全欠管忠桓20万元，约定在2016年12月30日前还完，如在2016年12月30日还不完，按欠款的月利率2%给付利息，本院予以确认。李亚全认可欠据上签名是其本人签署，但对欠据内容不认可。李亚全是成年人，对其在欠据上签名所产生的后果应承担法律责任，故对其认为不清楚欠据内容的观点，不予采纳。对李亚全认为欠据的内容是虚假的观点，因其未提供证据证实，不予采纳。管忠桓依据欠据要求李亚全给付20万元及按月利率2%从2016年12月30日计算至2017年3月9日的利息9074元，并从2017年3月10日起按月利率2%延续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合双方的约定，不违反法律规定，应予支持。关于李亚全要求管忠桓给付合伙期间欠款78765元，平分合伙期间债务29000元的诉讼请求，均是李亚全的陈述，管忠桓不予认可，李亚全没有其他证据证实其主张，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供的应承担对其不利的法律后果，故对李亚全的反诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、李亚全于本判决生效后十日内给付管忠桓20万元、利息9074元，合计209074元；从2017年3月10日起按月利率2%延续计算利息至实际给付之日止；
二、驳回李亚全的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，减半收取2218元，由李亚全负担。反诉费1066元，减半收取533元，由李亚全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年四月十七日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2018）浙0212行审61号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区潘火街道齐心村股份经济合作社（组织机构代码为71330731-X）,住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道泗港住宅区。
代表人钟乾龙，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2011〕97号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年9月21日作出甬鄞隐〔2011〕97号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区下应街道齐心村股份经济合作社未经依法办理用地手续，于2010年8月擅自占用下应街道齐心村土地建厂房，违法用地总面积为2517平方米，其中一般农田34平方米、新增建设用地2483平方米，建筑占地面积1563平方米，建筑面积1563平方米。该宗土地其中2365平方米，申请执行人宁波市国土资源局已于2009年7月9日对其作出甬鄞隐〔2011〕97号行政处罚决定书。被执行人的上�行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的2517平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用34平方米一般农田上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的2483平方米新增建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并对超出原处理的152平方米违法用地处每平方米30元的罚款，计人民币4560元。申请执行人于2011年9月21日向被执行人宁波市鄞州区下应街道齐心村股份经济合作社送达甬鄞隐〔2011〕97号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017](49)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，被执行人宁波市鄞州区下应街道齐心村股份经济合作社现已更名为宁波市鄞州区潘火街道齐心村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区潘火街道齐心村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年9月21日作出的甬鄞隐〔2011〕97号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月十一日
代书记员 施 雨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2927号
原告：贺群芳。
被告：马成凤。
原告贺群芳诉被告马成凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告贺群芳、马成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金150000元，利息4000元，共计154000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月16日、2012年8月16日，被告因需要现金急用，向原告借款150000元整，并出具借条，借条约定每月（对应日）16日支付利息3000元（月利息2％），如需提取本金，请提前一个月预告，以便支付。被告于2016年8月16日支付了最后一笔利息，并电话通知，以后不再支付利息，也无钱归还本金，不守信用。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告马成凤辩称，就本案，原告于2012年7月16日通过银行转账方式向被告转款10万元，8月16日转款48000元。就2016-2928号案件，原告于2016年4月29日原告向被告转款10万元。就本案，原告向被告转款的是148000元。按照原告主张的25万元借款本金，被告共向原告支付利息151000元，每月按时支付，一直支付至2016年8月。就原告主张的两案借款共计25万元，被告并非实际的债务人，原告出借的款项是给被告的亲戚使用的，原告要求被告偿还本案借款没有依据。实际的用款人对该25万借款认可，原告也知晓这25万元不是被告使用的，所以被告认为实际的债务人是被告的亲戚。在市场经济中，企业经营有起有浮，企业效益好时都按时足额向原告支付利息，现在企业有困难了，也提前告知过原告无法再按时足额支付利息了。原告在支付借款时应当考虑到后果。原告在诉状中称没有钱归还本金不是事实，本案诉讼费不应当由被告承担。围绕诉讼请求，原告提交了借条、活期个人交易明细查询作为证据。被告对原告提交的证据的真实性均予认可，并称借条确实是被告书写的，银行转账的查询单记载的转款金额为148000元，其中2012年8月16日所转的48000元是原告在扣除之前10万元借款本金的利息2000元后支付的。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2012年7月16日，原告通过银行转账方式向被告支付借款10万元。同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到贺群芳人民币壹拾万元整，每月16日付给利息人民币贰仟元（￥：2000.-）如要提取本金，请提前一个月预告，以便支付。借款人：马成凤。”2012年8月16日，原告通过银行转账方式向被告支付48000元，同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到贺群芳人民币伍万元整，每月16日付给利息人民币壹仟元（￥：1000.-）如需支取本金，请提前一个月预告。借款日期从2012年8月16日起。借款人：马成凤。”原告称2012年8月16日的转款金额与借条载明借款金额不一致的原因是，被告于2012年7月16日向原告借款10万元，依据借条约定每月应支付利息2000元，原告在支付2012年8月16日的借款5万元时，扣除之前10万元借款的利息2000元，被告对此予以认可。原告自认被告就本案借款已经支付利息至2016年8月16日，原告所主张的利息4000元是按照月利率2%，从2016年8月17日起计至10月10日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实其与被告马成凤之间存在借贷关系，原告已经履行了支付借款15万元的义务，双方在借条中未约定还款期限，原告有权随时要求归还，经原告提起本案诉讼，被告未履行偿还义务，构成违约，损害了原告的合法权益。原告要求被告归还借款15万元于法有据，本院予以支持。被告辩称，本案借款实际是其亲戚使用，但涉案借条系被告出具，借款是支付至被告的银行账户，即使借款确实是他人使用，也不影响本案借贷当事人的认定，被告对原告负有偿还义务。关于利息的问题。根据借条的约定，可以认定原被告约定的月利率为2%，原被告均认可利息已经支付至2016年8月16日，原告要求被告支付从2016年8月17日起计至2016年10月10日的利息于法有据，据此计算所得的利息应为5400元，原告主张该期间的利息为4000元，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马成凤向原告贺群芳偿还借款150000元并支付利息4000元（以150000元为基数，按照月利率2%，从2016年8月17日起计至2016年10月10日止）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1690元，由被告马成凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年十二月十五日
代书记员 苏 婕
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第00765号
原告：朱某，女，1978年2月16日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖县。
被告：王某，男，1977年8月18日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
代理审判员 肖 艳 芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 强云（兼）
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第558号
原告：李昆桦，男，汉族，住广东省韶关市曲江区，公民身份证号码：×××1616。
被告：高阳，男，汉族，原住湖南省湘潭市岳塘区，现下落不明，公民身份证号码：×××0553。
被告：韩平，女，汉族，原住址同上，现下落不明，公民身份证号：×××4605。
原告李昆桦诉被告高阳、韩平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昆桦到庭参加诉讼，被告高阳、韩平经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李昆桦诉称，被告高阳、韩平以家庭开支及经营久杨电机维修配件为由，分三次向原告借款人民币90000元，第一次于2013年5月17日向原告借款人民币60000元；第二次于2013年6月19日向原告借款人民币20000元；第三次于2013年8月27日向原告借款人民币10000元。被告高阳、韩平出具三份借据交原告收执。经原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款90000元及利息，利息按照中国人民银行公布的月利息4倍，从借款日期开始计算。
被告高阳、韩平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告高阳三次分别向原告借款60000元、20000元、10000元，合计90000元，并分别签订了三份个人抵押借款合同交原告收执。三份个人抵押借款合同约定的借款期限，分别为2013年5月17日至同年12月17日，2013年6月19日至同年12月19日，2013年8月27日至同年10月27日止，上述借款合同均未约定利息。2013年8月27日，被告高阳出具一份借款承诺书，承诺逾期未归还出借人有权在原利率基础上加收20%-50%的罚息。逾期，经多次催收借款本息未果，原告遂于2015年5月15日向本院提起诉讼要求清偿。
另查明，两被告于2003年11月24日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”以及第一百零八条：“债务应当清偿……”的规定，被告高阳向原告借款90000元，有三份个人抵押借款合同及借款承诺书为凭，证据充分，本院予以确认。原告与被告高阳之间形成债权债务关系，原告享有追偿借款的权利，被告负有归还借款的义务。据此，原告依法要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。
至于原告请求按照中国人民银行公布的月利息4倍从借款日期计算利息问题。本案被告高阳签订的三份借款合同均未约定逾期利率，只是借款承诺书上约定“逾期在原利率基础上加收20%-50%的罚息”，鉴于双方对“原利率”是多少约定不明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应按年利率6%从逾期日起计算利息，另加收30%罚息。
至于原告请求被告韩平承担共同清偿责任问题，鉴于两被告之间是夫妻关系，本案被告高阳借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理，原告此项诉请，本院亦予以支持。
两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视为两被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告高阳、韩平欠原告李昆桦借款90000元及利息（其中60000元从2013年12月18日起，20000元从2013年12月20日起，10000元从2013年10月28日起，按年利率6%计算利息，另加收30%罚息），限于本判决生效之日起七日内清偿给原告李昆桦。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由两被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 古应雄
人民陪审员 黄曼殊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何 智
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民辖终39号
上诉人（原审被告）：邹杰，男，汉族，生于1979年1月9日，成都市武侯区人，住成都武侯区龙腾中路。
被上诉人（原审原告）：威远县建业鑫茂瓷业有限公司，住所地：威远县严陵镇。
法定代表人：付鑫，该公司总经理。
原审被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县渠江镇。
法定代表人：雷树生。
上诉人邹杰不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民管字第46号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人邹杰称，本案不应由涪城区人民法院管辖，依法将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原、被告签订的《购销合同》未明确约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，原审被告邹杰的住所地在四川省成都市武侯区境内，故绵阳市涪城区人民法院对本案不享有管辖权，应当移送四川省成都市武侯区人民法院处理。上诉人的上诉理由成立，原审裁定驳回上诉人邹杰管辖权异议错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民管字第46号民事裁定；
二、本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 李 英
审判员 罗永川
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 秦
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第56号
罪犯张海峰，吉林省磐石市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2010年11月9日作出（2010）磐刑初字第203号刑事判决，以被告人张海峰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海峰能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张海峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海峰予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 卓
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执344号
关于申请执行人杨红、陈正明与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，你已履行义务110000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
审判长 李新春
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡美娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第4907号
案外人何体珍，女，1966年5月4日出生。
委托代理人马瑞兴，北京祥伦律师事务所律师。
申请执行人北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人郭向东，董事长。
委托代理人何立敏，北京市亦非律师事务所律师。
被执行人香河龙安达房地产开发有限公司，住所地河北省香河县。
法定代表人谢文江，经理。
本院在执行北京建工一建工程建设有限公司（以下简称建工一建公司）与香河龙安达房地产开发有限公司（以下简称龙安达公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人何体珍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何体珍称，2013年11月15日你院因龙安达公司与建工一建公司执行一案，以（2011）西执字第2711号执行裁定书查封了我于2009年12月9日购买的位于香河县新华大街颐和家园B座2-1703号的房产，因该房产在我购买后尚未办理产权登记，故对于你院的查封并不知情。当执行法官到本人居住的该房产调查时，我才知悉该房产被查封的事实。我认为，该房产系本人自有资金购买，与龙安达公司无任何关系，且该公司是一个持续经营的公司，该公司的业务也与本人无关，故你院的查封措施有误，依法应当撤销，特此我提出执行异议，请你院依法撤销查封。
为证明其主张，案外人何体珍向本院提交了以下证据材料：商品房买卖合同、收据。
申请执行人建工一建公司辩称，第一、何体珍与龙安达公司的经理谢文江是夫妻关系，龙安达公司是谢文江成立的一人有限公司，何体珍是谢文江的老婆；第二、涉案的香河县新华大街颐和家园B座2-1703号房屋产权人是龙安达公司，（2011）西执字第2711号执行裁定书下达时，该房屋的产权人是龙安达公司，在房地局网站上并无任何人对该套房屋进行网签备案手续；第三、何体珍并未出示国家税务局监制税控的购房发票，从何体珍提交的证据中，付款凭证并非税务局的税控发票，仅仅是满大街都能买到的一张收据。所以，何体珍并未真正的交付房款。综上所述，何体珍的执行异议不成立，因为龙安达公司是何体珍丈夫
--谢文江的一人公司，该异议是何体珍为帮助其丈夫的公司逃避履行债务而采取的虚假交易行为，故请求法院依法驳回该执行异议。
被执行人龙安达公司经本院依法传唤未到庭发表意见。
本院经审查查明，建工一建公司与龙安达公司建筑工程施工合同纠纷执行案件，本院于2013年11月15日以（2011）西执字第2711号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人龙安达公司名下位于香河县新华大街颐和家园B座2-1703号的房屋。
本院认为，案外人对执行标的主张权利的，应当提供相关证据。现案外人何体珍仅向本院提供了商品房买卖合同和收据以证明其主张，但这些本身真实性尚待进一步佐证的证据材料并不能证明案外人对涉案房屋拥有何等权利，故案外人何体珍的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人何体珍所提执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈耆贵
审 判 员 吴艳茹
代理审判员 袁 楠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李艳芳
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢107号
申请执行人李红，女，1966年4月18日生，汉族，工人，现住宁江区。
被执行人郑淑珍，女，1950年11月13日生，汉族，工人，现住宁江区。
申请执行人李红与被执行人郑淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月26日作出（2011）宁民初字第2807号民事判决书，内容如下：被告郑淑珍给付原告李红欠款人民币7000元，此款于判决生效后十日内给付。案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间债务利息。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2011年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，经申请执行人同意，本案终结本次执行。现申请人发现可供执行财产，要求恢复执行。执行中对被执行人郑淑珍工资款项进行扣划。现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2011）宁民初字第2807号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
执行员 张大华
执行员 张京孝
二〇一七年七月二十日
书记员 曹世鹏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4256号
原告纪华健，男，1995年11月1日出生，汉族。
被告靳铁山，男，1967年6月19日出生，汉族。
被告张志国，男，1977年6月10日出生，汉族。
被告王秀长，男，1972年12月10日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
委托代理人张剑、季明丽，青州王府法律所法律工作者。
原告纪华健诉被告靳铁山、张志国、王秀长、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪华健、被告保险公司的委托代理人季明丽、张剑到庭参加诉讼。被告靳铁山、张志国、王秀长经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪华健诉称，2017年3月24日21时30分许，被告靳铁山驾驶冀****11重型半挂牵引车（冀****7挂）沿省道230由南向北行驶至事故地点时，因操作不当导致车辆发生侧滑，与由南向北行驶至路口等待交通信号灯的纪伟涛驾驶的原告所有的鲁V3****小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队认定，被告靳铁山负责事故全部责任，纪伟涛无责任。被告靳铁山驾驶的冀****11重型半挂牵引车（冀****7）在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失16000元�庭审中变更诉讼请求为9630元）；被告平安保险公司在保险限额内承担责任；诉讼费用由被告承担。
被告靳铁山、张志国、王秀长未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，待被告提供合法有效的上岗证、营运证后，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照合同约定进行赔偿，诉讼费、保全费等间接费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2017年3月24日21时30分许，被告靳铁山驾驶冀****11重型半挂牵引车（冀****7挂）沿省道230由南向北行驶至事故地点时，因操作不当导致车辆发生侧滑，与由南向北行驶至路口等待交通信号灯的纪伟涛驾驶的原告所有的鲁V393**小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损�该事故经青州市公安局交警大队认定，被告靳铁山负责事故全部责任，纪伟涛无责任。
被告靳铁山驾驶冀****11重型半挂牵引车（冀****7挂）主车登记车主是系被告王秀长，挂车登记车主是被告张志国，实际车主是被告靳铁山。纪伟涛驾驶的鲁V3****小型轿车车主是原告纪华健。纪伟涛系原告雇佣司机。
冀****11重型半挂牵引车（冀****7挂）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险投保期为2016年3月6日至2017年3月6日；该车辆同时在被告保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险，保险期间均自2017年3月7日始至2018年3月6日止。事故发生在保险期内。
原告主张本次交通事故造成合理损失为车损9630元，被�保险公司无异议。
另查明，事故发生后，被告保险公司未为原告垫付费用。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告以及发票、户口簿复印件，冀****11重型半挂牵引车（冀****7挂）交通事故责任强制保险单及机动车第三者责任商业保险单复印件、被告靳铁山的驾驶证、机动车行车证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告雇用司机纪伟涛与被告靳铁山发生交通事故造成原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告靳铁山承担事故全部责任，纪伟涛无责任，本院对此予以确认。被告靳铁山作为事故车辆的实际车主在本次事故中对原告�成的损失承担全部赔偿责任。
被告保险公司对原告主张的车损9630元无异议，本院予以确认。因被告靳铁山驾驶的冀****11重型半挂牵引车（冀****7挂）在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失7630元（9630-2000），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告刘攀承担赔偿责任。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险，根据保险合同的约定，该部分损失7630元应由被告保险公司承担赔偿责任。被告靳铁山、张志国、王秀长不承担赔偿责任。
被告靳铁山、张志国、王秀长经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩状，应视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司�山市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告纪华健车损2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告纪华健损失共计7630元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告纪华健负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 露
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终139号
上诉人（原审原告）：资阳市恒诚物业有限公司。住所地：资阳市雁江区公园路****号。
法定代表人：何志芬，总经理。
委托代理人：王强，四川法助律师事务所律师。
委托代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨明英，女，汉族，住资阳市雁江区。
上诉人资阳市恒诚物业有限公司因与被上诉人杨明英物业服务合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2128民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人资阳市恒诚物业有限公司于2016年2月16日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利及民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人资阳市恒诚物业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄革委
审判员 苏振宇
审判员 姜 兵
二〇一六年二月十六日
书记员 官晓丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1311刑初59号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人姜光绕，男，1968年9月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，渔民，住宿迁市湖滨新区,户籍地宿迁市湖滨新区。曾因犯诈骗罪，于2009年4月3日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月14日被取保候审，2018年1月31日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人姜光绕犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈富林出庭支持公诉，被告人姜光绕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月22日17时许，被告人姜光绕饮酒后驾驶苏Ｎ×××××号三轮摩托车，沿宿迁市湖滨新区玉兰路由东向西行驶至星辰国际酒店门口，与黄某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致姜光绕受伤及两车损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人姜光绕血样中酒精含量为292mg/100ml。
另查明，被告人姜光绕归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姜光绕在开庭审理时无异议，且有证人黄某等人的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录、理化检验报告书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜光绕违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜光绕犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人姜光绕如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜光绕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年5月14日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘浩
第3页/共3页
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执恢字第01001号
申请执行人朱建民。
被执行人毛庆。
申请执行人朱建民与被执行人毛庆保证合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）徒辛民初字第00165号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：被执行人毛庆于判决生效后十日内给付10025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中,本院对被执行人毛庆财产状况进行了调查，未发现被执行人毛庆其他可供执行的财产。本案10025元执行标的额未能执行到位。执行费50元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒辛民初字第00165号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年四月十三日
书记员 殷祥华
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00356号
原告丰都县麒麟物业有限公司。住所地：重庆市丰都县三合街道商业一路45号第二层。
法定代表人李素琼，该公司经理。
委托代理人廖德昌，重庆市洪宇律师事务所律师。
被告杨赞鹰，女，1968年12月26日出生。
本院在审理原告丰都县麒麟物业有限公司诉被告杨赞鹰物业服务合同纠纷一案中，原告丰都县麒麟物业有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰都县麒麟物业有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰都县麒麟物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰都县麒麟物业有限公司负担。
代理审判员 顾荣波
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谭秋红
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初34号
原告：段思国，男，1964年12月4日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：山东万贯旋压技术有限公司，住所地东平县经济开发区，法定代表人：邵永昌，经理。
原告段思国与被告山东万贯旋压技术有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告段思国委托诉讼代理人张瑞萍到庭参加诉讼，被告山东万贯旋压技术有限公司经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段思国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金5万元及利息（从2016年12月3日起按月息每元1.2分，计算至借款付清之日）2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年12月3日被告以经营缺少资金为由，向原告借款5万元，并约定每元每月利息1.2分，并且被告公司财务科向原告出具了借款手续。后原告多次向被告催要，被告以无钱还款为由拒绝偿还借款。为了维护原告的合法权益，原告根据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。
被告山东万贯旋压技术有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告段思国与案外人王某系朋友关系，2016年12月3日经案外人王某介绍，被告以经营缺少资金为由，向原告借款5万元，并约定每元每月利息1.2分，由被告山东万贯旋压技术有限公司向原告出具了借据。后原告段思国多次催要，被告山东万贯旋压技术有限公司拒不偿还，双方形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山东万贯旋压技术有限公司欠原告段思国借款5万元，由被告山东万贯旋压技术有限公司出具的借据为证，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告段思国要求被告山东万贯旋压技术有限公司偿还借款，诉求于法有据，本院予以支持。被告山东万贯旋压技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东万贯旋压技术有限公司于本判决生效后十日内偿还
原告段思国借款5万元及利息（从2016年12月3日起按月息每元1.2分，计算至借款付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告山东万贯旋压技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一八年一月三十日
书记员 赵玉洁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2646号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人吕小晶，女，1984年12月25日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告李长海，男，1957年6月21日出生，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
被告也永，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李孟林，男，1962年10月11日出生，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李长海、也永、李孟林借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本案于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕小晶到庭参加了诉讼，被告李长海、李孟林经本院公告传唤，被告也永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，借款人李国林由也永、李孟林担保从我社借款7万元，借款期限自2012年11月14日起至2013年11月13日止。借款到期后，借款人李国林未履行还款义务。担保人也永、李孟林亦未履行担保义务。为维护我社权益，故诉至法院，请求判令被告李长海（李国林妻子）偿还借款本金7万元及利息、逾期利息，被告也永、李孟林对本案借款本息承担连带清偿责任。
被告李长海、也永、李孟林在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2012年11月14日，被告李国林、也永、李孟林与章丘农信分别签订个人借款合同和保证合同。个人借款合同约定：借款人李国林向章丘农信借款7万元，借款期限自2012年11月14日至2013年11月13日，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：为确保李国林与章丘农信签订的个人借款合同的切实履行，保证人也永、李孟林愿为章丘农信依主合同与李国林形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为7万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年11月16日，章丘农信向被告李国林发放贷款7万元，并约定借款月利率为9.5‰，还款期限为2013年11月13日。借款到期后，借款人李国林未主动偿还借款及利息，担保人也永、李孟林亦未履行保证责任。2015年8月11日，章丘农信诉至本院，请求判令也永、李孟林对李长海借款本金7万元及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与李长海、也永、李孟林签订的个人借款合同及保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李长海未按合同约定履行全部还款义务，被告也永、李孟林未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告李长海先偿还借款7万元本息，要求被告也永、李孟林承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告也永、李孟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长海于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金7万元及利息、逾期利息（利息自2012年11月16日起至2013年11月13日止，以7万元为基数，按月利率9.5‰的标准计算；逾期利息自2013年11月14日起至本判决生效之日止，以7万元为基数，月利率14.25‰的标准计算）。
二、被告也永、李孟林对上述两项款项承担连带清偿责任。也永、李孟林承担清偿责任后，有权进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 宋明玲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蔡克涛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3767号
上诉人（原审被告）：姜怀信，男，1954年12月16日出生，汉族，现住邯郸市。
被上诉人（原审原告）：宋性善，男，1935年3月20日出生，汉族，现住丛台区。
被上诉人（原审被告）：魏素芳，女，1959年9月18日出生，汉族，现住丛台区。
上诉人姜怀信因与被上诉人宋性善、被上诉人魏素芳民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜怀信上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、判令魏素芳偿还宋性善利息6300元；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：借款是魏素芳使用的，应当由魏素芳负责偿还利息6300元。
宋性善辩称，姜怀信的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
魏素芳辩称，钱是我借用的，应当由我负责偿还6300元的利息。
宋性善向一审法院起诉请求：1、判令被告连带偿还原告利息6300元；２、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告姜怀信向原告借款60000元，利息约定月息1分5厘。期限一年至2015年8月31日止。利息支付到2015年6月30日后不再支付。原告多次催要，被告姜怀信披露了实际借款人魏素芳，并有魏素芳在场支付本金60000元。剩余7个月利息6300元未付。
一审法院认定事实：2014年9月1日，被告姜怀信向原告借款60000元，约定借款期限壹年，月利息1分5厘，按季度结算。还款到期后，原告经催促，被告偿还了原告本金60000元。2016年6月13日，被告姜怀信出具证明条，证明欠原告2015年6月30日后的6300元利息未付。
一审法院认为：原告和被告姜怀信之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定借款利率不违反我国法律规定，被告姜怀信在偿还本金后未能按约支付剩余利息6300元，原告要求其支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告主张被告魏素芳付息于法无据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：1、被告姜怀信自本判决生效之日起五日内偿还原告宋性善利息6300元。2、驳回原告宋性善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告姜怀信负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经法庭询问，魏素芳陈述应由其清偿该笔利息，但具体还款时间不确定。魏素芳对于一审卷宗中记载的“即使还钱也不对原告。只能还本付息给姜怀信。”的陈述表示不清楚，但认可上述笔录是其签字并捺印的。宋性善要求姜怀信还款，并称其与魏素芳之间不存在借贷关系。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。2014年9月1日，宋性善向姜怀信出借60000元，月利率1分5厘，期限一年，借款事实有证明条以及双方当事人陈述予以佐证。借款合同成立，宋性善已经履行出借款项的义务，合同到期后，姜怀信应当还本付息。二审审理期间，秦素芳表示愿意清偿利息，宋性善明确表明不予准许。根据合同的相对性，该借款合同只对姜怀信和宋性善有拘束力，宋性善要求姜怀信清偿利息并无不当。姜怀信关于由秦素芳承担清偿利息责任的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由姜怀信负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 金 荷
审判员 杨伟烈审判员宋世忠
二〇一七年七月十九日
书记员 丁 搽
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执525号
申请执行人：张凤阁，女，1976年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：河北联秦房地产开发有限公司，住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区名人花园。组织机构代码证号：57959207-5。
法定代表人：王立民，董事长。
本院在执行申请执行人张凤阁与被执行人河北联秦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，被执行人河北联秦房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第1495号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘顺悦
二〇一六年九月十六日
书 记 员 孟庆亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25339号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告田敏，男，土家族，1992年7月10日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告田敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，田敏与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定田敏申请以信用卡透支方式支付购车款86000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向田敏指定的账户发放借款。但田敏未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田敏立即支付透支本金28656.00元、分期手续费3528.00元，及截止2016年11月1日的透支利息2426.44元、滞纳金2503.53元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金23880.00元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由田敏承担。
被告田敏未答辩。
经审理查明，2013年12月11日，田敏与中国工商银行股份有限公司彭水支行（以下简称工行彭水支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：田敏通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为86000元，田敏不可撤销地授权工行彭水支行将上述透支资金划入其指定账户（彭水县博广汽车销售有限公司账户）；分期付款手续费10586.6元，分期36期；如田敏没有按本合同约定按时足额存入资金，工行彭水支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对田敏收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如田敏未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行彭水支行有权要求田敏立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入田敏信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，田敏通过其信用卡以透支的方式支付购车款86000元，但田敏未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，田敏尚欠透支本金28656.00元（其中已到期本金23880.00元、提前到期本金4776元）、分期手续费3528.00元、透支利息2426.44元、滞纳金2503.53元。
另查明，工行彭水支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田敏与工行彭水支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。田敏通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。田敏应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向田敏主张权利。现工行重庆市分行要求田敏偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告田敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田敏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金28656.00元、分期手续费3528.00元及截至2016年11月1日的透支利息2426.44元、滞纳金2503.53元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金23880.00元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费364元，由被告田敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0727民特17号
申请人：新巴尔虎右旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人：郭玉红，理事长。
委托代理人：陈广荣，系该单位职工。
申请人：为民，男，蒙古族，1961年12月17日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院于2016年10月10日立案受理申请人新巴尔虎右旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与申请人为民关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人信用社与申请人为民因支付经济补偿金纠纷，于2016年9月28日经新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、信用社给予为民经济补偿金。经济补偿金的数额是根据工作年限与每年经济补偿金4000元相乘所得，工作年限在12年以上的，均以12年为最高年限，工作年限在12年以下的，则以实际工作年限为准；
二、根据协议第一条，为民在信用社工作16年，超过12年，所以以12年计算，每年4000元，信用社应一次性经济补偿为民48000元整，因为民当年欠信用社借款7480元整从一次性经济补偿金中扣除；
三、此协议经人民法院司法确认后，信用社实际支付给为民经济补偿金40520元整；
四、为民在收到信用社的40520元经济补偿金后，自愿放弃其他一切申请权利（包括工资，生活费、五险一金等），同时放弃信用社系统“清、整、规”方案实施过程中一切遗留问题的诉讼权利，并承诺不再对此劳动争议进行上访、上诉，不再进行其他影响信用社工作的行为。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人新巴尔虎右旗农村信用合作联社与申请人为民于2016年9月28日经新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李明玉
二〇一六年十月十日
书记员 田黎明
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民初字第13号
原告于朦朦，男，汉族，职业个体，现住齐齐哈尔市。
委托代理人赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告王立伟，男，汉族，无职业，现住肇东市。
被告吕顺新，男，汉族，职业个体，现住哈尔滨市松北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。
代表人王永久，职务总经理。
委托代理人崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。
原告于朦朦与被告王立伟、吕顺新、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵宇、被告王立伟、吕顺新、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司委托代理人崔锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，被告王立伟驾驶黑A3N7**号奥德赛客车，由大庆往哈尔滨方向行驶，行驶至哈大高速公路525km＋800m处，该车辆在行驶过程中与一台奥迪车相撞，后车辆失控撞到隔离带，造成了原告受伤。本起交通事故，经黑龙江交警总队高速公路交警支队哈大大队道路交通事故认定，王立伟负此起事故同等责任，奥迪轿车驾驶员负事故同等责任。原告此次事故中受伤，被先后送到哈尔滨医科大学附属第一医院和齐齐哈尔建华医院住院治疗，经诊断为：多发伤、颅脑损伤、右额颞顶急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、闭合性胸外伤、左侧皮下血肿、右胸腔积液、左股骨骨折、颜面外伤、左侧血气胸、左侧多发肋骨骨折、创伤性肺破裂、急性上呼吸道感染、成人呼吸窘迫综合症、脑震荡、创伤性脊椎病等，共计住院47天，因此花费巨额医疗费用。肇事车辆黑A3N7**号奥德赛客车登记车主吕顺新和驾驶人王立伟没有支付人身损害的相关费用。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了机动车交通事故强制险。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失158，842.50元，并承担诉讼费用。
被告王立伟辩称，我现在是肇事车辆黑A3N7**号奥德赛客车所有人，我同意按法律规定赔偿。
被告吕顺新辩称，肇事车辆黑A3N7**号奥德赛客车我于2013年9月13日已经卖给了宋佳拓，该起交通事故与我无关，我不承担相应赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司辩称，肇事车辆黑A3N7**号奥德赛客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司对本次的事故认定没有异议，在肇事车辆驾驶人员持有合法有效驾驶证件的情况下，原告的合理损失数额在交强险各分项限额内依法赔付；本案的诉讼费、鉴定费及间接损失按照保险条款的规定保险公司不承担给付责任。
经审理查明，被告吕顺新系黑A3N7**号奥德赛小型普通客车原车辆所有人，2013年9月13日吕顺新将该车卖给了宋佳拓，宋佳拓于2013年10月份又将该车卖给了被告王立伟。2014年9月25日4时许，被告王立伟驾驶黑A3N7**号奥德赛小型普通客车，由大庆往哈尔滨方向行驶，行驶至哈大高速公路525km＋800m处，车辆在行驶过程中与刚刚发生完交通事故停在高速公路超车道内的一辆奥迪车相刮撞，同时刮到当时在黑BF21**号车附近的于朦朦，后车辆失控撞到隔离带，造成原告受伤的交通事故。本起交通事故，经黑龙江交警总队高速公路交警支队哈大大队作出道路交通事故认定书认定，王立伟负此起道路交通事故的同等责任，奥迪轿车驾驶员负事故同等责任。原告受伤后，被送至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，住院14天，后因经济困难，又转入齐齐哈尔建华医院住院治疗，住院32天。诊断：多发伤、颅脑损伤、右额颞顶急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、闭合性胸外伤、左侧皮下血肿、右胸腔积液、左股骨骨折、颜面外伤、左侧血气胸、左侧多发肋骨骨折、创伤性肺破裂、急性上呼吸道感染、成人呼吸窘迫综合症、脑震荡、创伤性脊椎病。原告共花医疗费142，595.70元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、伤残待定；2、医疗终结期八个月；3、护理期四个月（住院期间二人护理，余一人护理）；4、营养期三个月；5、审查医嘱单，用药合理；6、内固定物取出费用约人民币6，000.00元或按实际合理发生额为准”。被告王立伟所有的黑A3N7**号奥德赛小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2014年7月8日0时至2015年7月7日24时止。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求三被告立即给付原告因交通肇事造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，被告王立伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负50%的赔偿责任。被告王立伟所有的黑A3N7**号奥德赛小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，现该车肇事，应由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王立伟赔偿50%。因在肇事前被告吕顺新已将该肇事车辆卖出，故被告吕顺新不承担赔偿责任。原告合理损失认定如下：原告医疗费142，595.70元、误工费25，732.00元（3216.50元×8个月）、护理费22，742.00元（49320元÷12个月÷30天=137元×46天×2人＋137元×74天）、住院伙食补助费2，300.00元（46天×50元）、营养费4，500.00元（50元×90天）、二次手术费6，000.00元、复印费226.50元、交通费800.00元、鉴定费4，100.00元，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，营养费、二次手术费、复印费、交通费、鉴定费合计208，996.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在机动车强制保险限额内赔偿59，274.00元（包括医疗费10，000.00元，误工费25，732.00元、护理费22，742.00元、交通费800.00元），剩余149，722.20元，由被告王立伟承担50%即74，861.10元。以上赔偿款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告要求被告吕顺新承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费1，738.50元，由被告王立伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一五年三月十二日
书记员 孙 艳
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第354号
申请执行人郝军红。
被执行人盛照斌。
本院在执行郝军红申请执行盛照斌合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第354号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 张天亮
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1848号
原告李正权，居民。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告孙广平，居民。
原告李正权与被告孙广平劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李正权委托代理人张君仁到庭参加诉讼，被告孙广平经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正权诉称：2011年，原告为被告承包的灌南县新安镇长江路小学建筑工程粉刷外墙，被告拖欠原告劳务报酬7000元。2012年，原告又为其承包的新安镇管庄村工程粉刷外墙，被告又欠到原告劳务报酬4000元。原告多次索要，被告无故推诿，后在原告的催促下，被告出具欠条两张，同意2014年1月29日给付7000元，2014年6月1日给付4000元，到期后，被告未能给付。故请求判令被告给付原告劳务报酬11000元及从起诉之日至实际给付之日按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告孙广平未作答辩。
经审理查明：原告曾为被告承包的灌南县长江路小学等相关工程粉刷外墙，被告欠到原告劳务工资未及时给付，经原告催要，2014年1月28日，被告分别出具欠到原告长江路小学工程款7000元、2014年1月29日给付及欠到原告工程款4000元、2014年6月1日给付的两张欠条交原告收执。到期后，被告未能给付上述欠款引发本案诉讼。
上述事实，有被告出具的两张欠条在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告承包的工程提供劳务，被告对应付原告劳务报酬已结算并确定了给付期限，但现期限已届满，被告仍未给付，故原告要求被告给付已结算的劳务报酬11000元，本院予以支持。原告要求被告赔偿按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至实际给付之日的利息损失，在合理范围，不违反法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告孙广平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李正权劳务报酬11000元及逾期损失（逾期损失以11000元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至实际给付之日利息为准）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，原告李正权已预交，由被告孙广平负担，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费75元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国民法通则》第一百六条第一款
公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。