河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终134号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司。
代表人张立新，该公司经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁红，女，1974年11月19日出生，汉族，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）耿某。
法定代理人鲁红，女，1974年11月19日出生，汉族，住山东省曹县梁堤头镇徐庄行政村徐庄**号。
被上诉人（原审原告）耿帅，男，1998年10月27日出生，汉族，住山东省曹县，系鲁红之子。
被上诉人（原审原告）耿传礼，男，1946年9月13日出生，汉族，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）朱翠兰，女，1949年3月10日出生，汉族，住山东省曹县。
以上五被上诉人委托代理人刘宽宽，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘凤举，男，1976年1月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人吕梦维，河南立品律师事务所律师。
委托代理人刘经伟，河南立品律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）虞城县运输公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司（以下简称人民财险虞城支公司）因与被上诉人鲁红、耿某、耿帅、耿传礼、朱翠兰（以下简称鲁红等五人），被上诉人刘凤举、虞城县运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，鲁红等五人于2016年1月21日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令刘凤举、虞城县运输公司共同赔偿祈因耿加彬死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等总费用共计205431.5元；判令刘凤举、虞城县运输公司共同赔偿因耿某受伤产生的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、鉴定费等总费用共计120000元；判令人民财险虞城支公司在保险承保范围内承担保险责任。该院于2016年10月29日作出（2016）豫1402民初935号民事判决。人民财险虞城支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险虞城支公司的委托代理人韩广臣，被上诉人鲁红等五人的共同委托代理人刘宽宽，被上诉人刘凤举的委托代理人吕梦维、刘经伟到庭参加诉讼，被上诉人虞城县运输公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月20日20时38分，祝永新驾驶鲁Ｒ×××××号起亚牌轿车沿310国道由西向东行驶至与××交叉口西200米处，与相对方向行驶的刘凤举驾驶的豫Ｎ×××××豫NR4**挂号欧曼牌重型半挂牵引车相撞，造成祝永新和鲁Ｒ×××××号起亚牌轿车乘车人耿加彬死亡、鲁Ｒ×××××号起亚牌轿车乘车人田本锁和耿某受伤。2015年11月28日，商丘市公安交警支队事故处理大队作出商公交认字[2015]第1120301号认定书认定，祝永新负事故的主要责任，刘凤举承担此次事故的次要责任，耿加彬、田本锁和耿某无责任。苏豫Ｎ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车豫NR4**挂号北方牌重型仓栅式半挂车挂靠在虞城县运输公司经营，实际车主为刘凤举，该车辆在人民财险虞城支公司投保有交强险及共计限额为1050000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，耿某入商丘市第一人民医院治疗3天，支出医疗费6573.40元；入郑州大学第二附属医院治疗40天，支出医疗费82052.64元。耿某伤情经商丘商都法医临床司法鉴定书鉴定：构成九级伤残；需在适当时机在全麻下行内固定物取出术，约需人民币7000元；出院后大约需2个月护理期限。并支出鉴定费1900元。另查明，死者耿加彬为农业家庭户口，其居住于行政村中，与妻子鲁红生育有一子一女，儿子耿帅出生于1998年10月27日，女儿耿某出生于2005年7月28日。2015年山东省农村居民人均可支配收入12930元／年，农村居民人均消费支出8748元／年，城镇单位在岗职工年平均工资52460元／年。鲁Ｒ×××××号车乘车人田本锁已放弃在本次交通事故中主张权利，不再要求赔偿。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，刘凤举驾驶的豫Ｎ×××××／豫NR4**挂号车发生交通事故造成耿加彬死亡，依法应承担赔偿责任。因豫Ｎ×××××／豫NR4**挂号车在人民财险虞城支公司投保有交强险共计限额为1050000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故人民财险虞城支公司应在保险责任限额内予以赔付，其中鲁红等五人请求的精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，应按事故责任比例予以赔偿。死者耿加彬合法的损失为：死亡赔偿金12930×20年＝258600元；被扶养人生活费耿帅8748×1年÷2人＝4374元；耿某8748×8年÷2人＝34992元；丧葬费52460元÷2＝26230元；精神损害抚慰金酌情支持50000元。以上共计374196元。耿某合法的损失为：医疗费88626.04元；住院伙食补助费费30元／天×43天＝1290元；营养费10元／天×43天＝430元；护理费50元／天×103天＝5150元；残疾赔偿金12930×20年×0.2＝51720元；继续治疗费7000元；精神损害抚慰金酌情支持10000元；交通费酌情支持500元。以上共计164716元。在本案中，同车乘车人祝永新死亡、田本锁和耿某受伤，祝永新继承人已起诉，该院已经作出生效判决人民财险虞城支公司在交强险责任限额范围内赔偿其精神抚慰金36667元，车物损失2000元。田本锁已放弃主张权利。故人民财险虞城支公司应在交强险责任限额范围内赔偿鲁红等五人损失73333元，耿某医疗费10000元。超出交强险部分，应按照事故责任比例分担，因该事故中，祝永新负事故的主要责任，刘凤举负次要责任，故人民财险虞城支公司应在第三者责任险限额内承担超出交强险部分的30％赔偿责任，即136673.7元。因刘凤举在案发后为鲁红等五人垫付了款项，鲁红等五人在收到人民财险虞城支公司赔款后，扣除刘凤举应承担的诉讼费、鉴定费等费用后应退还刘凤举支出的下余款项。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告鲁红、耿某、耿帅、耿传礼、朱翠兰各项费用共计83333元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司在第三者责任限额范围内赔偿原告鲁红、耿某、耿帅、耿传礼、朱翠兰各项费用共计136673.7元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告鲁红、耿某、耿帅、耿传礼、朱翠兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6180元，鉴定费1900元，由被告刘凤举承担。
上诉人人民财险虞城支公司上诉称：一、被上诉人耿某构不成9级伤残，上诉人认可10级，应减少赔偿额9258元。上诉人申请重新鉴定，原审法院应当准许。二、被上诉人刘凤举驾驶的车辆未按照规定载物，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，商业三者险应免除上诉人10％的赔偿责任，应再减少赔偿额12741.57元。请求撤销原判，依法改判减少上诉人赔偿额21999.57元。
被上诉人鲁红等五人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘凤举答辩称：一、被上诉人刘凤举投保的是不计免赔商业三者险，上诉人称其未按规定载物免赔10％，但未对责任免除条款尽到明确说明义务，该免责条款不发生法律效力。且本次交通事故造成二人死亡，另一死者继承人另案起诉，判决已经生效，并未支持上诉人10％的免赔。二、被上诉人刘凤举垫付款20000元鲁红等五人已经领取，原审判项对此没有显示，属于漏判。三、原审判决被上诉人刘凤举承担全部案件受理费、鉴定费不合法不合理。请求二审法院予以纠正。
被上诉人虞城县运输公司未答辩。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审法院对涉案司法鉴定意见书予以采信是否适当。2、上诉人主张免赔10％应否予以支持。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实除与一审查明的事实相同外。另查明，刘凤举在交警队交纳押金50000元，鲁红等五人现已支取20000元。
本院认为，一、鉴定问题。商丘商都法医临床司法鉴定所商都司鉴所[2016]临鉴字第160258号关于耿某伤残等级鉴定意见书系原审法院委托作出，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定意见具有专业性。上诉人一、二审均未提供证据证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的程序违法、鉴定失实等不足采信的法定情形，原审法院予以采信及未准许上诉人重新鉴定申请并无不当。二、免赔问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。……，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案上诉人未提供投保单等有效证据证明尽到了明确说明义务，其主张部分免赔的请求不能成立。三、垫付款问题。经审查，原审庭审笔录显示鲁红等五人已经领取刘凤举垫付款20000元，原审法院就此已经裁定补正，不存在漏判问题，鲁红等五人应当按照原审法院补正裁定将垫付款及时返还给刘凤举。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 宁传正
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵文思