吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅民再字第7号
申请再审人（原审第三人）：梅河口市新城建筑工程有限公司。住所：梅河口市。
法定代表人：陈永新，董事长。
委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被申请人（原审原告）：张士坤，男，1954年11月5日生，汉族，个体户，住梅河口市山城镇。
被申请人（原审被告）：梅河口市天成房地产开发有限公司。住所：梅河口市。
法定代表人：陈刚，经理。
委托代理人孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：孙绪林，男，1954年9月26日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。现下落不明。
申请再审人梅河口市新城建筑工程有限公司（以下简称新城公司）因与被申请人张士坤、被申请人梅河口市天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）承揽合同纠纷一案，不服本院（2011）梅民初字第638号民事判决，向通化市中级人民法院申请再审。通化市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）通中民申字第36号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2014年3月5日公开开庭审理了本案。申请再审人新城公司、被申请人张士坤、天成公司到庭参加诉讼。被告孙绪林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年3月30日，原告张士坤起诉至本院称：2008年8月12日，被告吉林金宝房地产开发有限公司将《南岸•天城国际》工程项目中A1、A4、A6、A7共四栋楼的建筑项目发包给被告新城公司承建，双方签订有承包合同。后被告将由其承建的A1栋楼房的水暖工程大包（即包工包料、包2年的保修）给我，我于2008年8月末安装完地下排水后，于2008年10月6日补签了合同，合同约定水暖按建筑面积每平方米55元给付。合同签订后，我于2009年6月安装了采暖管道和给水管道，7月安装了排水管道、地热、水表和车库安装暖气片，10月末全部安装完毕。经被告验收后，我于2010年元月按照被告的要求给住户开栓供暖、供水，并进行了两个供暖期（2010年和2011年）的维护，此时被告的物业已接手管理。此期间，被告仅给付工程款5万元，提供地热管分水器3万5千元，尚欠工程款173500元左右。现起诉，要求被告返还拖欠工程款173500元。吉林金宝房地产开发有限公司（原审被告）辩称：我不同意给付原告工程款，理由如下：第一，我与原告之间不存在建筑工程合同关系。原告的工程系由被告新城建筑工程公司承建，原告应与被告进行结算。第二，我给付给原告的5万元工程款是经由孙绪林签字同意的，而孙绪林是被告新城建筑工程公司的负责人，应由孙绪林负责。第三，我们并不知道工程总造价，原告的诉讼请求不明确。被告新城公司辩称：我是本案第三人，只起证人作用，不应承担经济责任。
本院原审查明：2008年8月12日，被告吉林金宝房地产开发有限公司将《南岸•天城国际》工程项目中A1、A4、A6、A7四栋楼的建筑项目发包给被告新城公司，后被告新城公司将由其承建的A1栋楼房的水暖工程大包（即包工包料、包2年的保修）给原告张士坤，原告实际施工总面积为4527.16㎡，双方约定计算标准为55元／㎡。原告于2009年10月末完成全部工程，并于2010年元月按照被告的要求给住户开栓供暖、供水，并进行了两个供暖期（2010年和2011年）的维护。此期间，被告金宝房地产开发有限公司经被告新城公司代理人孙绪林授意给付给原告工程款5万元，提供地热管分水器3万5千元，被告新城公司尚欠工程款163993.80元。现原告起诉来院，要求被告给付拖欠工程款163993.80元。
本院原审认为：根据《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告新城公司应依照合同约定对原告承担给付拖欠工程款责任。本院作出（2011）梅民初字第638号民事判决：一、被告新城建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告张士坤拖欠工程款163993.80元。二、驳回原告张士坤的其他诉讼请求。案件受理费3770元，由被告新城建筑工程有限公司负担。
新城公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。孙绪林与原审原告签订的合同没有新城公司的公章及法人授权，这个行为当属孙绪林个人行为；新城公司、天成公司签订的施工合同至今未实际履行，尤其是整个工程施工款，没有按照约定到达新城公司帐户，新城公司也未收取任何管理费，以新城公司为诉讼主体明显不适格。二、原审判决适用法律错误，漏列了实际欠款人孙绪林为当事人，实体判决新城公司给付工程款明显错误。被申请人张士坤辩称：我与孙绪林签订的承揽合同是因为我见到了新城公司与天成公司的建设施工合同，如果没有这份合同的存在，我不会与孙绪林签订承揽合同，孙绪林是新城公司的项目经理，他是代表新城公司和我签订的合同，所以我要求新城公司和天成公司给付我工程款。被申请人天成公司辩称：我们不欠孙绪林工程款，孙绪林在公安机关的三份笔录也都承认，我公司与原审原告张士坤之间不存在债权债务关系，我们不承担责任。
本院再审查明：2008年8月12日，孙绪林以新城公司的名义承包了天成公司天成国际项目中的A1、A4、A6、A7四栋楼的建设项目，公司之间签订了合同书，2008年10月6日，被告孙绪林以个人名义将该项工程中采暖、给排水工程包给原审原告张士坤，张士坤于2009年10月末完成施工，因欠其工程款，张士坤起诉要求天成公司给付工程款173500元，再审中，本院追加孙绪林为被告，根据孙绪林在公安机关的三份笔录记载，天成公司不欠孙绪林工程款，各方当事人对孙绪林的笔录内容均予以认可。天成公司支付给孙绪林工程款从未经过新城公司，整体施工过程都由孙绪林本人完成，新城公司未收取孙绪林管理费。
另查明，吉林金宝房地产开发有限公司现已更名为梅河口市天成房地产开发有限公司。
本院认为，原审被告天成公司是工程的总发包人，被告孙绪林以申请再审人新城公司的名义承包了天成公司天成国际项目中的A1、A4、A6、A7四栋楼的建设项目，孙绪林未经新城公司同意和授权，自行将工程项目中的水暖、塑钢窗安装项目发包给原审原告，现天成公司已将该项工程的全部工程款在未经过新城公司的情况下支付给孙绪林，天成公司不具有再次给付该项工程款的义务；新城公司作为工程的总承包人，与发包方签订合同后，天成公司未按合同约定将工程款打到新城公司的帐户。新城公司也未收取孙绪林任何管理费用。且原审中，原审原告仅要求天成公司给付工程款，而未对新城公司主张权利，现原审原告要求新城公司给付工程款，无法律依据。原审原告张士坤不向被告孙绪林主张权利，本院对此不作判决。原审中，新城公司始终以第三人的身份参加诉讼，原审判决书改变了新城公司为被告不妥，亦应予以纠正。经本院2014年第十五次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的不属于再审审理范围”的规定，判决如下：
一、撤销（2012）梅民初字第638号民事判决；
二、驳回原审原告张士坤的诉讼请求。
案件受理费3770元，由原审原告张士坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：李德民
审判员 ：宋纪平
审判员 ：丛志芳
二〇一四年六月二十三日
书记员 ：孙萌泽