上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1900号
原告陆培忠，男，19xx年2月24日生，汉族，住安徽省xxxx。
委托代理人许中宝，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告严志浩，男，19xx年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区xxxx。
被告上海志捷汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路809号2幢。
法定代表人严志浩，总经理。
以上两被告共同委托代理人奚少忠，上海市东策律师事务所律师。
第三人张宝兴，男，19xx年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区xxxx。
原告陆培忠诉被告严志浩、上海志捷汽车修理有限公司（以下简称志捷公司）、第三人张宝兴股权转让纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许中宝，两被告共同委托代理人奚少忠到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆培忠诉称：2014年2月21日，原告与被告严志浩签订《房屋租赁协议》一份，约定：由原告承租上海市浦东新区川沙路809号被告志捷公司的经营场地，被告严志浩同意按现有状况出租，租赁期为一年，自2014年3月1日起至2015年2月28日止。原告的生产经营必须严格遵守工商、税务以及国家的法律法规，做到依法纳税，守法经营，生产经营过程中的债权、债务、工伤及各类纠纷均由原告自己负责处理，与被告严志浩无关。被告严志浩将营业执照转让给原告，营业执照有效期至2017年3月19日，转让费用为人民币5万元整。2014年4月，原告将转让费5万元交付被告严志浩，后不断要求被告严志浩兑现承诺，将被告志捷公司转让给原告并重新办理营业执照变更（过户），被告严志浩以另一位原告委托实际经营操作的王忠武（音）与原告没有商量一致等为由始终不办理转让手续。2015年1月4日，原告无奈，去找被告严志浩协商，被告严志浩仍然不予配合。原告认为，涉案的房屋租赁协议的合同主体为原告与两被告，与任何他人无关。被告严志浩与第三人是隔壁邻居，且第三人已是76岁的老人，被告严志浩应该代表了第三人的意思。2015年4月13日，原告发函至被告严志浩与第三人，皆无回音。故原告诉请判令：1、被告严志浩将其持有的被告志捷公司的52%股权转让给原告并配合办理工商变更登记手续；2、被告志捷公司配合办理前述第一项诉请的变更登记手续。
被告严志浩、志捷公司共同辩称：原告与被告严志浩之间不存在股权转让合同关系，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2014年2月21日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）严志浩签订《房屋租赁协议》一份，内容：甲、乙双方本着自愿平等的原则，经友好协商，甲方现将其建造的彩钢屋面厂房租赁给乙方，用于汽车修理，双方达成一致意见，订立以下条款，以资共同信守。一、乙方需租赁甲方地处川沙路809号，浦东运河边，总面积约1，200平方米，内有设备附清单，甲方同意按现有状况出租。二、租赁期限为一年，即自2014年3月1日起至2015年2月28日止。三、租赁费计算：甲、乙双方约定，该厂房年租金为13万元。四、付款方式：先付后用，即甲方在2014年3月1日前付清2014年度租费，以此类推。五、租赁期间，乙方负责本方的一切费用及须履行房屋维修的义务，并承担相应费用。不得擅自将租赁房屋抵押转让和转租，若需改建房屋结构和其他设施，或在使用场地内建造永久性、临时性建筑物，如出现前述情况时，都必须事先征得甲方同意，并承担全部费用，且遇到国家动迁、村委改造、合同期满等情况，所有权归甲方所有。六、乙方的生产经营，必须严格遵守工商、税务以及国家的法律法规、做到依法纳税、守法经营。严格按照镇安全、环保等职能部门的要求组织生产。生产经营过程中的债权、债务、工伤及各类纠纷均由乙方自己负责处理，与甲方无关。七、租赁期内，乙方如有违反、妨害社会治安等行为或违反本协议有关条款的约定，甲方有权提出终止协议，并由乙方承担相应责任。租赁期满，乙方如需续租，可与甲方协商续租事宜。在同等条件下，甲方应优先考虑乙方续租，并另行签订协议。八、租赁期满后，该厂房和设备归还时，应当符合正常使用状态。九、租赁期满，厂房因不可抗拒的原因和市政动迁、村委改造，造成本合同无法履行，双方互不承担责任，乙方必须无条件搬离。十、甲方将营业执照转让乙方，营业执照有限期至2017年3月19日，转让费用为5万元整。十一、本协议内未尽事宜，双方可在协议基础上另行补充条款。十二、本协议经甲、乙双方签字盖章后生效，一式贰份，甲、乙双方各执壹份。在审理中，原告表示，协议签订后，原告因无空余时间，委托案外人王忠武（音）来实际经营涉案场地。两被告则表示，被告严志浩与原告之间不存在合同关系，被告严志浩实际是与案外人王忠武（音）存在合同关系，且房租也是案外人王忠武（音）支付给被告严志浩的。
2015年1月4日，原告与被告严志浩进行交涉，被告严志浩确认收到营业执照款项。在交涉过程中，原告出示前述于2014年2月21日签订的《房屋租赁协议》，被告严志浩表示该合同无效，亦未明确表示同意转让其所持有的被告志捷公司的股权。
2015年4月13日，原告委托上海市亚太长城律师事务所向两被告发律师函，表示被告严志浩是被告志捷公司的法定代表人、股东，原告与被告严志浩于2014年2月21日签订的《房屋租赁协议》，实际内容为被告严志浩将被告志捷公司全部经营转移交给原告，并明确同时将被告志捷公司整体转让给原告，同时被告严志浩已收到转让费，作为法定代表人，被告严志浩的意思表示即为被告志捷公司的意思表示，同时作为股东，被告严志浩也作出了股权转让的意思表示和收取了转让费，故被告严志浩应立即履行转让义务。要求被告严志浩将目前的转让状态告知第三人，并落实配合转让事宜。要求被告严志浩在收悉本律师函5天内落实转让事宜，未作出表示的，将视为对本告知函的同意。
同日，原告委托上海市亚太长城律师事务所向第三人发律师函，表示，被告严志浩已将被告志捷公司整个企业转让给原告（明确为过户），并有书面协议，转让金已交付。要求第三人在收悉后5天内作出同意与否的表示，未作出表示的，将视为同意。
另查明：被告志捷公司系于2002年3月20日成立的有限责任公司，注册资本50万元，股东为被告严志浩和第三人，分别认缴资本26万元（占股比例52%）、24万元（占股比例48%）。
以上事实，由原告提交的房屋租赁协议（复印件）、律师函及邮寄凭证、录音资料，被告志捷公司的工商内档资料，两被告提交的被告志捷公司的档案机读材料为证。经质证，两被告对原告提交的被告志捷公司的工商内档资料、对其的律师函及相关邮寄凭证的真实性无异议，本院可予以采信。原告对两被告提交的被告志捷公司的档案机读材料真实性无异议，本院可予以采信。就原告提交的录音资料，两被告对其真实性没有异议，但对录音整理稿的真实性不予认可，认为整理的内容不当。经本院释明，两被告向本院提交其认可的录音整理稿。本院认为，录音整理稿是对录音资料的文字反映，真实性应以录音资料本身作认定。原、被告提交的录音整理稿在用词方面确有差异，但不影响录音资料本身真实性认定，亦不影响本院据此对相关事实作出认定。关于原告提交的对第三人的律师函及相关凭证，原告已提交相应证据原件，本院可予以采信。就原告提交的房屋租赁协议，根据录音资料，原告与被告严志浩在交涉过程中，原告出示协议一份，双方对此亦作交流。审理中，原告表示即为该份协议，而被告严志浩经核实后确认曾于2014年与原告签订过一份房屋租赁协议，但并未履行，录音中所指的合同可能为该份协议，但并非原告向本院提交的房屋租赁协议。本院认为，虽然原告仅提供了屋租赁协议的复印件，但综合录音资料反映的相关事实，以及两被告并未提供有效证据否认该份协议的存在，本院对此证据予以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告严志浩之间是否存在股权转让合同关系。
当事人应对其主张的事实，提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，理应承担不利后果。根据既已查明的事实，原告与被告严志浩签订了房屋租赁协议。而通观该协议，其主要内容为被告严志浩向原告出租上海市浦东新区川沙路809号的彩钢屋面厂房，并未约定被告严志浩须向原告转让其所持有的被告志捷公司的股权。本院注意到，该协议第十条约定“甲方将营业执照转让乙方，营业执照有限期至2017年3月19日，转让费用为5万元整”，原告认为此即为被告严志浩将被告志捷公司整个企业转让给原告，因被告严志浩仅持有被告志捷公司52%的股权，故原告主张被告严志浩转让持有的被告志捷公司52%股权。本院认为，该条款本身表意不清，并不能体现股权转让的意思。另从原、被告之间既已发生进行交涉的事实来看，被告严志浩并未明确表示同意转让其所持有的被告志捷公司的股权。虽然被告严志浩确认收到营业执照款项，但此不能等同于其确认存在股权转让合同。至于涉案场地房屋租赁问题，具体如何履行、谁与谁履行，均与本案处理无关，具体当事人之间如有争议，可另案诉讼。鉴于上述分析，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陆培忠的全部诉讼请求。
案件受理费1，050元，减半收取计525元，由原告陆培忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。