江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2738号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：江苏省南通市崇川区。
负责人：马勇，总经理。
被上诉人（原审原告）:陈井才，男，1960年1月8日生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人(原审被告):范伟，男，1983年1月2日生，汉族，住江苏省扬中市。
被上诉人(原审被告):严文祥，男，1957年4月24日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人陈井才、范伟、严文祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初12059号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：请求二审查明事实，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人陈井才因交通事故致肋骨骨折才构成伤残，但因陈井才的肋骨骨折记录前后不一致，上诉人要求阅片或者重新鉴定均未获允许，一审法院认定事实不清，请求二审依法改判。
被上诉人陈井才、范伟、严文祥未提交书面答辩意见和陈述。
陈井才向一审法院起诉请求：判令侵权责任人赔偿其因交通事故造成的各项损失116830.96元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2016年9月2日4时15分，范伟驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿Z01县道由北向南行驶至如皋市Z01县道花园加油站北侧路段，碰撞同向由陈井才驾驶的苏0××××号小型方向盘式拖拉机，致苏0××××号小型方向盘式拖拉机又与由南向北由严文祥驾驶的苏Ｆ×××××号小型面包车相撞，致陈井才、严文祥受伤，三车损坏。2016年9月13日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0084436号道路交通事故认定书，认定范伟负事故的全部责任，陈井才、严文祥不负此事故责任。事故发生后，陈井才前往如皋市人民医院治疗，共住院21天，花费医疗费27392元，范伟垫付了5000元，平安保险公司垫付了10000元。
2017年2月22日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司鉴所[2017]临鉴字第129号关于陈井才伤残程度等的司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.陈井才因交通事故致双侧胸腔积液，右侧多发肋骨骨折，右侧腰3、4横突骨折，右腓骨骨折，其4根肋骨骨折构成交通事故十级伤残。2.被鉴定人休息期为120日，护理期为60日，护理人数为一人，营养期为60日”，为此陈井才花费鉴定费1560元。
范伟驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（500000元不计免赔），严文祥驾驶的苏Ｆ×××××号小型面包车在平安保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。另查明，本起事故中另一伤者严文祥已向平安保险公司理赔，赔偿金额为21844.6元（其中医疗费用部分8553.7元，伤残赔偿部分13290.9元）。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，陈井才因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，范伟驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车与陈井才驾驶的苏0××××号小型方向盘式拖拉机、严文祥驾驶的苏Ｆ×××××号小型面包车发生交通事故，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定程序合法、事实清楚、定性准确，法院依法予以认定。因范伟负事故全部责任，严文祥的损失已使用部分赔偿限额，故对于陈井才的各项损失，应首先由平安保险公司在范伟车辆交强险剩余限额内予以赔偿，在严文祥车辆交强险无责限额内予以赔偿，超出交强险部分的损失由平安保险公司在商业三者险范围内全额赔偿。
对陈井才因事故已造成的各项损失，结合当事人质证意见和本案现有证据，一审法院认定为：医疗费27392元、住院伙食补助费378元、营养费600元、护理费5400元、误工费10696.8元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费300元。合计130070.8元，因本起事故中另一伤者严文祥已向平安保险公司理赔，赔偿金额为21844.6元（其中医疗费用部分8553.7元，伤残赔偿部分13290.9元），应首先由平安保险公司在范伟所驾驶车辆交强险范围内赔偿98155.4元（其中医疗费用限额1446.3元，伤残赔偿限额96709.1元），在严文祥所驾驶车辆交强险范围内赔偿5991.7元（其中医疗费用限额1000元，伤残赔偿限额4991.7元），超出交强险部分的损失25923.7元，由平安保险公司在商业三者险范围内全额赔偿，以上合计130070.8元，扣除平安保险公司已垫付的10000元，尚需赔偿120070.8元。对于范伟垫付的5000元，陈井才应予返还，为减少讼累，于平安保险公司给付陈井才的赔偿款中直接予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、平安保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿陈井才104147.1元，扣除平安保险公司已给付的10000元，尚需赔偿94147.1元。二、平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿陈井才25923.7元。三、陈井才返还范伟5000元，于平安保险公司给付陈井才的赔偿款中直接予以扣减。四、驳回陈井才的其他诉讼请求。案件受理费985元，鉴定费1560元，合计2545元，由平安保险公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：是否应当重新启动鉴定程序。
本院认为，鉴定意见是衡量交通事故受害人是否构成残疾及确定其赔偿范围的依据。陈井才在诉讼中申请对其伤残等级及三期赔偿进行鉴定，一审法院委托南通市第一人民医院司法鉴定所对陈井才伤残程度等进行了鉴定，现平安保险公司对鉴定意见不服，认为陈井才的肋骨骨折记录前后不一致。从鉴定意见叙述的事实来看，陈井才在事故发生后身体多处有伤，但鉴定意见中最终构成十级伤残的依据是右侧四根肋骨骨折，而陈井才住院时的出院诊断及鉴定人员读片均显示陈井才右侧四根肋骨骨折的诊断成立，故鉴定意见具有法律依据和临床依据，平安保险公司未提供证据证明该诊断错误，亦未能提供证据证明鉴定人员在鉴定过程中存在其他违法情形，故其要求重新鉴定缺乏法律及事实依据，一审法院未予采纳其理由并无不当。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年九月十九日
书记员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；