wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民初5356号原告：洛阳济成装饰工程有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：赵宝宝，女，1982年9月8日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。系公司员工。委托诉讼代理人:孙自垒,河南登法律师事务所律师。被告：赵伟娜，女，1981年9月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蒙蒙，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被告：王峰波，男，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告洛阳济成装饰工程有限公司（以下简称济成装饰公司）与被告赵伟娜、王峰波案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济成装饰公司的法定代表人陈伟及其委托诉讼代理人赵宝宝，被告赵伟娜的委托诉讼代理人殷文超、高蒙蒙，到庭参加诉讼。被告王峰波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济成装饰公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告对被告王峰波名下的位于洛阳市洛龙区××、××、××、××、××、××、××、××、××房产享有租赁权并中止对上述财产的执行。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告是涉案房屋的实际使用人，其已经支付了租赁费。2010年7月1日被告王峰波及其他房屋所有人曾亚杰、王卉、王瑞波将其位于洛龙区古城路与永泰街口的2900平方米门面房（毛坯房）出租给河南恒和置业有限公司（被告王峰波实际控制企业），该出租的房产包括本案查封执行的9套房产（即位于洛阳市洛龙区××、××、××、××、××、××、××、××、××房产）。上述房产交付河南恒和置业有限公司后，由原告负责装修，河南恒和置业有限公司与原告签订了装修合同，合同约定总价款995.66万元，最终结算以双方决算金额为准，同时约定发包方河南恒和置业有限公司如在决算结束后超过三个月不能支付尾款，应按同期银行贷款利率支付原告利息。双方决算后，河南恒和置业有限公司未在约定的时间支付工程款，经原告多次催讨无果，双方达成还款协议，协议约定如河南恒和置业有限公司未按照约定时间支付拖欠工程款，上述房产的使用权归原告，拖欠工程款的利息抵扣当期租金。河南恒和置业有限公司未按照约定的时间支付拖欠工程款，并将上述房产交付给原告。交付后，原告对上述房产进行了装修，使用至今。上述合同的签订过程是由被告王峰波（其当时系河南恒和置业有限公司法定代表人及股东，现仍为该公司的实际控制人）完成的，原告虽然未与被告王峰波签订租赁合同，但被告王峰波对其控制的河南恒和置业有限公司将其房屋转租给原告的事实是明知的，视为其同意将涉案房屋租给原告。原告对上述房产的占用使用合法有效，应受法律保护。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释[2015]10号第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。郑州市中级人民法院（2017）豫01执异字332号执行裁定书驳回原告的执行异议，缺乏事实与法律依据。赵伟娜辩称，一、本案原告和被告王峰波之间没有签订书面的租赁合同，原告的诉请没有事实和法律依据，依法不能成立。二、被告赵伟娜对涉案房产申请查封，合法有效，程序正当，涉案房产依法应予执行。三、原告无事实和理由提起执行异议以及案外人执行异议之诉，已经对涉案房产的执行造成了妨碍。请人民法院依法公断，驳回原告诉讼请求。王峰波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。济成装饰公司为证明自己的主张，共向本院提交了五份证据。证据一、河南恒和置业有限公司和济成装饰公司签订的《合同书》一份。证据二、河南恒和置业有限公司与济成装饰公司签订的《钢结构临设工程施工合同》一份。证据一、二证明：济成装饰公司与河南恒和置业有限公司签订合同，由济成装饰公司对合同约定的房屋进行装修。证据三、结算汇总表一份。证明：经河南恒和置业有限公司与济成装饰公司审计确认，工程决算总价为22305100元。截止2013年2月，河南恒和置业有限公司已付济成装饰公司工程款6190000元，尚欠济成装饰公司16115100元工程款未付。证据四、济成装饰公司与河南恒和置业有限公司签订的《还款协议》一份。证明：截止2013年2月，河南恒和置业有限公司共计支付济成装饰公司工程款6190000元，尚欠济成装饰公司16115100元工程款未付，双方对欠付工程款的还款事宜进行了约定。证据五、王峰波与河南恒和置业有限公司签订的《房屋租赁合同》（复印件）一份。证明：河南恒和置业有限公司从王峰波处租房。被告赵伟娜质证意见为：其对原告提交的五份证据均不予认可，并辩称2013年11月10日的合同不具有租赁性质，只是对债权债务关系的确认。被告赵伟娜无证据提交。本院经审理查明：赵伟娜依据河南省高级人民法院于2013年4月16日作出的（2013）豫法民二终字第1号生效民事判决，向本院申请执行郑德全、河南瀚和投资管理有限公司、郭振渊、王峰波的财产。在执行过程中，案外人济成装饰公司就查封执行的9套房产（即位于洛阳市洛龙区××、××、××、××、××、××、××、××、××房产）向本院提出执行异议。本院于2017年10月12日作出（2017）豫01执异332号执行裁定，裁定驳回济成装饰公司的异议请求。济成装饰公司遂提起本案诉讼。本院认为，本案系案外人济成装饰公司针对申请执行人赵伟娜申请执行提出的执行异议之诉，案外人提起执行异议之诉的，其应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。济成装饰公司主张对涉案房屋享有权利的依据是其基于与案外人河南恒和置业有限公司签订的《还款协议》对房屋享有的使用权。经审理查明，涉案的9套房屋自本院查封起至今，仍然登记在王峰波名下，且原告济成装饰公司和被告王峰波之间没有签订合法有效的租赁合同，原告济成装饰公司对涉案房屋不享有合法的租赁权。济成装饰公司请求中止对涉案房产的执行，无事实和法律依据，综上，对原告济成装饰公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告洛阳济成装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2175元，由原告洛阳济成装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  曾小潭二〇一八年四月二十五日书记员  时婉秋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初21号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人何足道，男，1996年4月23日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因犯容留他人吸毒罪于2015年4月10日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月24日解除社区矫正。因本案于2017年12月22日被刑事拘留，同年12月27日变更为取保候审。经本院批准，于2018年1月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人何足道犯盗窃罪，并建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人何足道到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年12月21日20时许，被告人何足道采用踢门方式，进入绍兴市上虞区长塘镇何家娄村江口老村016号被害人何某1家中，窃得停放在堂前间的1辆一帆阳光电瓶自行车（价值人民币840元），后其将该电瓶自行车典当于绍兴市上虞区曹娥街道双鼎寄售行，得赃款300元。
案发后，被盗电瓶自行车已追回，并发还给被害人何某1。
归案后，被告人何足道如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何足道在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何足道供述，被害人何某1陈述，证人柯某证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，电动自行车照片、合格证、盗抢保险投保单回执，旧货寄售信息表，价格认定意见书，前科刑事判决书，解除社区矫正证明书，抓获经过及被告人何足道的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何足道以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何足道有犯罪前科，采用破坏性手段实施盗窃，均应酌情从重处罚；被告人何足道归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；所盗赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何足道犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二十二日起至二〇一八年七月十三日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一八年一月十九日
书记员 朱佳燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初4737号
原告：王艳灵，女，1976年6月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：王培同，男，1971年6月18日出生，汉族，住翔安区。
被告：魏青山，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省通许县。
原告王艳灵与被告王培同、魏青山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳灵，被告王培同到庭参加了诉讼。被告魏青山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王艳灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告王培同向原告王艳灵偿还本金40000元及利息（以40000元为本金，自2016年9月1日起按月利率2%计算至实际还款日止）；2、被告魏青山承担连带还款责任。事实与理由：2016年9月1日，王艳灵借款给王培同本金40000元，约定月利息3%，借款期限至2016年12月1日。魏青山承担连带还款责任，保证期限到借款期限届满2年内。王培同、魏青山至今分文未还。
王培同辩称，其出具《借条》给王艳灵，但讼争借款是魏青山借的。
魏青山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，王培同向王艳灵出具一份《借条》，确认向王艳灵借现金40000元，约定月利息3%，借款期限至2016年12月1日。魏青山承担连带还款责任，保证期限到借款期限届满2年内。魏青山在《借条》签名。王培同、魏青山至今分文未还。
以上事实有：王艳灵提供的《借条》及原告王艳灵、被告王培同的庭审陈述为证，本院予以确认。被告魏青山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。
本院认为，王培同向王艳灵出具的《借条》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王培同拖欠王艳灵借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。王艳灵请求王培同偿还借款40000元及利息，符合事实和法律规定，应予支持。魏青山在《借条》中承诺对王培同的债务承担连带担保责任，亦系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，魏青山理应对王培同的上述债务承担连带清偿责任。魏青山有权在承担保证责任后，向王培同追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培同应于本判决生效之日起十日内向原告王艳灵支付借款40000元及利息（以40000为本金，自2016年9月1日起按月利率2%计算至实际还款日止）。
二、被告魏青山对被告王培同的上述债务承担连带担保责任，并有权在承担保证责任后，向被告王培同追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，由两被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈月英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行担保责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1447号
上诉人（原审被告）：李修定，男，1964年11月21日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：新宁县明宏渣土运输有限公司，住所地新宁县金石镇观瀑桥社区焦家垅路1号。
法定代表人：焦德明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李祖涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍贤安，湖南百胜法律服务所法律工作者。
上诉人李修定因与被上诉人新宁县明宏渣土运输有限公司（以下简称明宏公司）运输合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李修定上诉称：明宏公司为李修定运送渣土，都是见票付款，李修定收取了明宏公司的运费单就意味着李修定已经支付了运费，明宏公司主张的31车15500元车费属于第二次的运费，明宏公司也认可第一次和第三次的运费已经支付，那么李修定唯独不支付第二次的费用也不符合常理，李修定的记账日记也记载了其已经支付了15500元的运费。请求二审撤销原判，改判驳回明宏公司的诉讼请求。
被上诉人明宏公司答辩称：双方对明宏公司为李修定运送渣土的数量和次数没有争议，李修定主张其支付了全部的运费，但其举证不能证明该事实，李修定的记账本上没有明宏公司工作人员的签字，不能认定明宏公司收到第二次运费。请求二审驳回上诉，维持原判。
明宏公司向一审法院起诉称：1、依法判令李修定支付明宏公司运输费15500元；2、本案诉讼费用由李修定承担。
一审法院查明：明宏公司经营渣土运输生意。明宏公司在2016年、2017年两年间多次为李修定运送碎石片到不同地点。2016年8月份，双方再次口头约定：由明宏公司负责为李修定运输碎石片到洞新高速连接线烟竹地段的工地，李修定在收到明宏公司出具的运货票据后在明宏公司工作人员记事本上签字确认每车价格及车数，并凭明宏公司所交的运货票据与收货方结账，之后将运输费支付给明宏公司。2016年8月份至2017年1月1日期间，明宏公司分多次向洞新高速连接线烟竹地段的工地运输碎石片，李修定在明宏公司工作人员的记事本上签字确认8月30日的22车，9月10日的47车，9月24日的31车，10月21日的19车，12月22日的1车。另有2016年8月23日的18车、2016年12月24日的2车及2017年1月1日的4车，李修定虽没有签字确认，但在庭审中没有提出异议，结合李修定自制的记账本，可以认定。李修定领票后共向明宏公司付款三次，已将除2016年9月24日的31车外的所有运输费结清。2016年9月24日的31车碎石片每车运费500元，共计运费15500元，现李修定尚未将该款支付给明宏公司。
双方当事人争议的焦点概括为以下一个方面：2016年9月24日的31车碎石片的运费15500元是否已经支付。双方对15500元运费没有争议。明宏公司向法庭提交的记事本有李修定的签名认可，并自认李修定已支付了除2016年9月24日的31车运费15500元外的所有运输费，仅主张15500元运费尚未支付。李修定有责任举证证明该15500元运费是否已支付。李修定辩称已支付了全部运输费，但没有提交明宏公司出具的收取运费的收据或者其他凭据以支持其辩解意见，故认定2016年9月24日的31车碎石片的运费15500元尚未支付。
一审法院认为：本案系运输合同纠纷。本案双方没有签订书面运输合同，但口头对标的、价款、履行地点和方式等内容作出了约定，明宏公司已经履行了主要义务，李修定已接受，双方之间的运输合同成立并已发生法律效力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。明宏公司按照约定，于2016年9月24日将31车碎石片运输到李修定指定的地点，李修定应当将运输费15500元支付给明宏公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李修定在判决生效后十日内一次性支付新宁县明宏渣土运输有限公司运输费15500元。
二审期间上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为：本案系运输合同纠纷，明宏公司为李修定提供运输服务，李修定应当按照双方约定的价款及实际运输数量支付运费。本案中双方对运输渣土的车次及单价没有争议，仅对其中部分运费是否如实支付存在异议，而是否如实支付运费应由运费的支付者进行举证，李修定作为运费的支付义务方应当就其已经支付全部运费提供证据予以证明，而李修定向一审提供的证据不足以证明其已经履行全部运费的支付义务，原审据此判决其支付15500元运费并无不当，李修定上诉主张其不应承担15500元运费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人李修定负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1858号
原告汪保浪，男，汉族，1991年5月25日出生，住乐平市，
被告曹锦仙，男，汉族，1989年11月7日出生，住址乐平市，现住乐平市，
被告王芬，女，汉族，1989年9月26日出生，住址同上，
委托代理人：罗辉，江西护三农律师事务所律师，一般代理。
原告汪保浪诉被告曹锦仙、王芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告汪保浪，被告曹锦仙、王芬及其委托代理人罗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪保浪诉称：因资金周转需要，被告曹锦仙曾向原告汪保浪先后借款并出具两张亲笔签名的借条，分别为2017年3月9日50000元、2017年6月11日155000元，共205000元，被告王芬系被告曹锦仙的妻子，前述借款为其共同债务。后经多次催要借款，被告曹锦仙一直借故拖延，逃避还款责任。请求人民法院判决：一、被告曹锦仙、王芬共同偿还原告汪保浪借款205000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其主张，原告汪保浪向本院提出如下证据：1、原、被告身份信息，证明原被告身份情况；2、被告曹锦仙亲笔签名的两张借条，旨在证明原告汪保浪、被告曹锦仙存在民间借贷关系；3、证人石某的证言，证明原告于2017年3月9日借了50000元现金给被告曹锦仙；证人程某、洪某的证言及原告汪保浪与被告曹锦仙的支付宝转账记录。上述证据，旨在进一步证明被告曹锦仙以资金周转为由向原告汪保浪借款的事实。4、乐平市民政局出具的婚姻登记证明，旨在证明原、被告借款事实发生于被告曹锦仙、王芬的夫妻关系存续期间。
被告曹锦仙辩称：两张借条是我写的，一张是2017年3月9日借的50000元，一张是2017年6月11日借的155000元。2017年3月9日向原告汪保浪借的50000元，3月份通过支付宝还过钱给原告，从2017年3月14日到2017年5月29日共计转账了71055元给原告的配偶；5月27日左右，为了把车子取回来，我向原告借了60000元，车子的60000元合并在155000元的借条里；我同意还款155000元，现在经济困难，希望分批还款。
被告王芬辩称：被告曹锦仙所欠债务并不属于夫妻共同债务，我诉讼主体资格不适格，不应该成为本案被告；该借款是被告曹锦仙在浙江赌博时所欠的款项，借款时我并不知情，这笔款项被告曹锦仙也没有拿到家中；儿子开学，报名费都是向娘家借的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条新增两款，分别规定：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。我已于2017年9月11日和被告曹锦仙协议离婚，协议乙方曹锦仙所欠债务由乙方个人偿还，甲方王芬不予承担。故该笔债务我是不应承担偿还责任的。
经审理查明：被告曹锦仙与被告王芬于2012年10月29日登记结婚，2017年9月11日协议离婚并已办理离婚登记。被告曹锦仙因资金周转需要，于2017年分次向原告汪保浪借款，共计205000元。其中2017年3月9日借款50000元、2017年6月11日借款155000元，均由被告曹锦仙提供借条并填写完毕后印上指印交原告存执，2017年3月9日的《借条》写明：“本人曹锦仙今借到汪保浪（伍万元整）。借款人：曹锦仙，2017年3月9日。”2017年6月11日的《借条》写明：“今借到汪保浪人民币壹拾伍万伍仟元整（155000￥），今借人：曹锦仙，2017年6月11日。”借款后经原告多次催要借款，被告曹锦仙一直借故拖延，逃避还款责任。原告汪保浪遂于2017年7月3日诉至本院，请求处理。
本案审理中，原告汪保浪于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告曹锦仙、王芬位于乐平市××小区××室房屋。本院于2017年7月4日作出（2017）赣0281民初1858号民事裁定书，裁定查封被告曹锦仙、王芬位于乐平市××小区××室房屋。
本院认为：原告汪保浪主张被告曹锦仙向其借款共205000元，有被告曹锦仙立具的《借条》两张为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告曹锦仙主张2017年3月9日借条的50000元已偿还，应负举证责任，因该借条仍存执于原告之手，且其所提供支付宝转账凭证的转账对象非原告汪保浪本人，亦无证据佐证该转账款项系偿还原告借款，被告曹锦仙主张已偿还该笔借款，证据不足，本院不予支持。被告曹锦仙、王芬主张原告汪保浪明知被告曹锦仙借款用于赌博而借款，因其未能举证证明原告汪保浪事先知晓被告曹锦仙该借款目的系赌博之事实，本院不予支持。
被告曹锦仙向原告汪保浪借款时，系被告曹锦仙、王芬夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，上述债务系被告曹锦仙、王芬夫妻关系存续期间被告曹锦仙以个人名义所负债务，应认定为被告曹锦仙、王芬夫妻共同债务。现原告请求被告曹锦仙、王芬共同偿还借款，该请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹锦仙、王芬应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告汪保浪借款共计205000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4375元，财产保全费1545元，共计5920元，由被告曹锦仙、王芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 濮有根
审判员 李茂福
审判员 王 斌
二〇一七年十一月八日
书记员 罗佳志
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终647号
上诉人（原审被告）：杨敏生，男，1965年11月7日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：米成伟，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。
原审被告：杨雅梦，女，1989年11月22日出生，汉族，住河南省新密市。
原审被告：白朋举，男，1985年6月22日出生，汉族，住河南省新密市。
原审被告：米昌青，男，1965年3月8日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人杨敏生因与被上诉人米成伟、原审被告杨雅梦、白朋举、米昌青民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨敏生经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨敏生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由杨敏生负担
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 杜佰玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督115号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：郑一，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人郑一申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督115号支付令，限令被申请人郑一在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督115号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
代理审判员 刘幸昀
二０一八年五月二十五日
书 记 员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督115号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：郑一，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人郑一申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督115号支付令，限令被申请人郑一在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督115号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。代理审判员  刘幸昀二０一八年五月二十五日书 记 员  李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院支 付 令（2018）湘0603民督115号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司。住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼**。法定代表人：蔡传正。被申请人：郑一。申请人于2018年5月2日向本院申请支付令。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司称，被申请人截至2017年12月欠付申请人货款4000元。要求被申请人郑一给付申请人4000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑一应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司货款4000元。申请费16.67元，由被申请人郑一承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  刘幸昀二０一八年五月四日书 记 员  李红玲
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更568号
罪犯王彦贵,吉林省农安县人，现在吉林省宁江监狱服刑。2013年11月18日吉林省白城市中级人民法院作出（2013）白刑初字第35号刑事判决，认定罪犯王彦贵犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，罚金10万元。判决发生法律效力后，于2013年12月6日交付执行，2016年7月5日被白城中院裁定减刑一年,现刑期至2025年11月5日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯王彦贵能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑6个月。
本院审理查明，罪犯王彦贵参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王彦贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系累犯,且罚金刑履行不到位，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦贵减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○二五年五月五日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初283号
原告：汪某，男，生于1972年7月6日，汉族，湖北省黄梅县人，黄梅县公路局职工，住黄梅县。
被告：杨某，女，汉族，生于1973年6月10日，湖北省黄梅县人，住。
原告汪某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令原、被告双方解除婚姻关系。事实与理由：原、被告双方于1991年3月2日认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常吵架，特别是近几年，工作繁重，被告经常无故找原告吵架，导致原告身心疲惫，夫妻感情日益淡薄。原告曾于2015年底向被告提出过协议离婚，被告不同意，于是夫妻分居至今，致使夫妻感情完全破裂，无和好的可能。
被告曾辩称，与原告吵架是由原因的，责任在于原告；我与原告在一起将近三十年，将两个子女抚养到上大学，如果原告坚决要求离婚，要求原告给我一个满意的答复。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证明、结婚登记证明等证据材料，被告拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利，原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。被告未提供任何证据材料。
经审理查明，原、被告双方于1991年3月2日认识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一男、一女，子女现均已成年。原、被告在日常生活中因生活琐事发生口角，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告汪某与被告杨某依法办理结婚登记，且符合结婚的实质要件，婚姻关系应受法律保护。原、被告自××××年登记结婚以来，共同生活已达23年之久，双方建立了深厚的夫妻感情。原、被告在共同生活中因家庭琐事产生分歧和矛盾在所难免，夫妻之间应各自检查自身缺点，互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务，维护平等、和睦、文明的家庭关系，促进家庭和谐、社会稳定。人民法院审理离婚案件，以夫妻感情是否彻底破裂为依据，原告未提供相关证据证明其夫妻感情彻底破裂的事实，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告汪某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 黎 明
审判员 王 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 梅艳芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5765号
原告林钦赐，男，汉族，住福建省安溪县。
法定代理人林明金，男，汉族，住址同上。
被告林辉阳，男，汉族，住福建省南安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区。
原告林钦赐与被告林辉阳、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。原告林钦赐于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林钦赐申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林钦赐撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林钦赐负担。
审 判 员 张健平
二〇一六年七月二十二日
代书记员 林颖慧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初106号
原告：罗红支，男。
被告：吴勇军，男。
原告罗红支与被告吴勇军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗红支到庭参加诉讼，被告吴勇军经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红支向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴勇军给付原告罗红支竹子款36455.4元，并赔付原告利息损失，计息从2018年元月9日起诉日计算至债务清偿日止，利率为6%；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在永丰县桥南办了一个竹木加工厂，从2014年5月开始多次收购了原告的毛竹，总货款为66455.4元，当年年底被告付了2万元，2015年年底被告付了1万元。剩下36455.4元，被告一直不肯支付，原告经催讨未果，诉至法院，请求判令被告支付货款、赔偿利息损失并负担本案诉讼费。本案在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告吴勇军给付原告罗红支竹子款30800元，并赔付原告利息损失，计息从2018年元月9日起诉日计算至债务清偿日止，年利率为5%；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴勇军未答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提供了如下证据：
过磅单9张、称重单2张，证明原告送毛竹到被告处的重量，被告吴勇军共欠原告货款30800元。
被告吴勇军经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。该组证据真实、合法，并能证明本案事实经过，本院予以确认。
综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年5月3日起，原告罗红支先后11次送毛竹到被告处，被告按照每吨660元的单价收购原告的毛竹，收购的数量按照过磅单及称重单的重量计算，被告吴勇军在过磅单及称重单背面签名，到2014年6月4日止，被告共收购原告毛竹100.69吨，货款共计66455.4元。被告于2014年5月3日支付原告毛竹款10000元，之后又支付了10000元，于2015年下半年支付原告5000元，之后，被告再也未付款，经原告多次催讨均未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中被告2014年多次收购原告毛竹，并签字确认，买卖合同已成立。而被告支付原告部分货款后拒付其余货款，现原告请求被告支付欠款30800元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告要求被告按照年利率5%支付自2018年1月9日至还清债务之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告吴勇军经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勇军于本判决生效之日起十日内支付原告罗红支货款30800元及其损失（以30800元为基数，按年利率5%，自2018年1月9日日起计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元（原告已预交），由被告吴勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈少龙
人民陪审员 张永红
人民陪审员 曾宪勇
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 肖春妍
书 记 员 钟佳倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权力。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0825民初106号原告：罗红支，男。被告：吴勇军，男。原告罗红支与被告吴勇军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗红支到庭参加诉讼，被告吴勇军经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗红支向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴勇军给付原告罗红支竹子款36455.4元，并赔付原告利息损失，计息从2018年元月9日起诉日计算至债务清偿日止，利率为6%；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在永丰县桥南办了一个竹木加工厂，从2014年5月开始多次收购了原告的毛竹，总货款为66455.4元，当年年底被告付了2万元，2015年年底被告付了1万元。剩下36455.4元，被告一直不肯支付，原告经催讨未果，诉至法院，请求判令被告支付货款、赔偿利息损失并负担本案诉讼费。本案在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告吴勇军给付原告罗红支竹子款30800元，并赔付原告利息损失，计息从2018年元月9日起诉日计算至债务清偿日止，年利率为5%；2、本案诉讼费由被告负担。被告吴勇军未答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供了如下证据：过磅单9张、称重单2张，证明原告送毛竹到被告处的重量，被告吴勇军共欠原告货款30800元。被告吴勇军经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。该组证据真实、合法，并能证明本案事实经过，本院予以确认。综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2014年5月3日起，原告罗红支先后11次送毛竹到被告处，被告按照每吨660元的单价收购原告的毛竹，收购的数量按照过磅单及称重单的重量计算，被告吴勇军在过磅单及称重单背面签名，到2014年6月4日止，被告共收购原告毛竹100.69吨，货款共计66455.4元。被告于2014年5月3日支付原告毛竹款10000元，之后又支付了10000元，于2015年下半年支付原告5000元，之后，被告再也未付款，经原告多次催讨均未果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中被告2014年多次收购原告毛竹，并签字确认，买卖合同已成立。而被告支付原告部分货款后拒付其余货款，现原告请求被告支付欠款30800元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告要求被告按照年利率5%支付自2018年1月9日至还清债务之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴勇军经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴勇军于本判决生效之日起十日内支付原告罗红支货款30800元及其损失（以30800元为基数，按年利率5%，自2018年1月9日日起计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元（原告已预交），由被告吴勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  陈少龙人民陪审员  张永红人民陪审员  曾宪勇二〇一八年四月二十三日法官 助理  肖春妍书 记 员  钟佳倩附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权力。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更666号
罪犯张军，男，1979年4月9日出生，汉族，辽宁省东港市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因组织卖淫罪经辽宁省丹东市元宝区人民法院于2014年12月30日以(2015)元刑初字第00008号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，于2015年3月10日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金二万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘岩岩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3872号
申请执行人曾建学,男,1971年12月10日出生,44岁,汉族号码32052519711210253X,住苏州市吴江区。
被执行人杨琼,女,1985年11月16日出生,30岁,汉族号码320525198511162067,住苏州市吴江区。
被执行人杨志荣,男,1962年5月10日出生,53岁,汉族号码320525196205102016,住江苏省苏州市吴江区。
原告曾建学与被告杨琼、杨志荣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第00261号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告杨琼应归还原告曾建学借款本金150000元，支付利息（以本金150000元为基数，自2015年3月20日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），二项合并于本判决生效之日起七日内履行。二、被告杨志荣对被告杨琼的上述给付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告杨琼、杨志荣连带负担，于本判决生效之日起七日内交付原告曾建学，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告杨琼、杨志荣未履行法律文书所确定的义务，权利人曾建学于2016年5月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为160050.00元，执行费2301.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示暂无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理，本院依法将本案的被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、同意终结本次执行程序意见书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第00261号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一七年三月二十日
书记员 张 炜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执3872号申请执行人曾建学,男,1971年12月10日出生,44岁,汉族号码32052519711210253X,住苏州市吴江区。被执行人杨琼,女,1985年11月16日出生,30岁,汉族号码320525198511162067,住苏州市吴江区。被执行人杨志荣,男,1962年5月10日出生,53岁,汉族号码320525196205102016,住江苏省苏州市吴江区。原告曾建学与被告杨琼、杨志荣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第00261号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告杨琼应归还原告曾建学借款本金150000元，支付利息（以本金150000元为基数，自2015年3月20日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），二项合并于本判决生效之日起七日内履行。二、被告杨志荣对被告杨琼的上述给付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告杨琼、杨志荣连带负担，于本判决生效之日起七日内交付原告曾建学，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告杨琼、杨志荣未履行法律文书所确定的义务，权利人曾建学于2016年5月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为160050.00元，执行费2301.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示暂无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理，本院依法将本案的被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、同意终结本次执行程序意见书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第00261号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 王进前审判员 李荣胜二〇一七年三月二十日书记员 张 炜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12111号
原告：王正高，男，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：鲍江云，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼倩，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：王金昌，男，1947年1月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：楼雪娟，女，1952年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王正高诉被告王金昌、楼雪娟房屋建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王正高及其委托诉讼代理人鲍江云、楼倩，被告王金昌到庭参加诉讼。被告楼雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王正高向本院提出诉讼请求：判令被告王金昌、楼雪娟办理位于义乌市房屋所有权及土地使用权的初始登记，并协助原告办理上述房屋的过户登记手续。事实与理由：两被告系夫妻关系。2003年12月26日，原、被告签订出让合同一份，将两被告安置所得的54平方米土地使用权转让给原告建房。原告王正高又向案外人王金禄购买54平方米土地使用权，并建成一幢占地面积为108平方米的房屋，确认地址为义乌市稠江街道童店村49幢2号。2013年4月10日，两被告向法院起诉，要求确认原、被告之间签订的出让合同无效。经义乌、金华两级法院审理判决驳回其诉请，确认本案讼争出让合同为有效合同。现房屋已建成，两被告拒不办理房屋的权属登记及过户手续，遂成讼。
被告王金昌辩称：原告在未取得权属登记及建设用地规划许可证等合法手续的情况下，擅自违章建成房屋，属于违法行为。现原告要求两被告协助办理相关手续既无合同约定，也无法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告楼雪娟未作答辩。
原告就其诉请向本院提供如下证据：义乌法院（2013）金义民初字第855号民事判决书复印件、金华中院（2013）浙金民终字第1700号民事判决书复印件、（2014）浙金民申字第169号民事裁定书复印件各一份，证明原、被告之间的权利义务关系；涉案宅基地使用权纠纷经过一审、二审并再审，该判决已生效，855号民事判决第11页对本案事实认定的很明确，合同依法有效，双方均依约履行，所以被告方履行初始登记和过户都是合同义务。
被告王金昌对原告提供的证据发表质证意见如下：对真实性没有异议，与本案没有关联性、合法性，房地产管理法规定没依法领取权属登记，不动产登记机关不予登记，因此与原告间已经失去了权利义务的关联性。原告所说的义乌法院855号民事判决第11页对本案事实认定的很明确，合同依法有效，双方均依约履行不是判决内容，判决没有要求被告来承担责任，且该判决是枉法裁判。根据房地产管理法第38条规定，下列房地产不得转让，没依法领取权属登记，不动产登记机关不予登记，一审二审的判决书违法了这一规定，现在我方要向高院继续申诉。
两被告未向本院提供证据。
经审理查明：2003年3月，义乌市人民政府稠江街道办事处向当时的童店村民委员会作出关于童店村旧村改造实施细则的批复，原则同意该村《关于旧村改造实施细则的报告》，童店村据此进行旧村改造。根据该实施细则，原告王金昌户（含王希、王响荣）拆迁房屋面积157.18平方米，建筑面积381.29平方米，由义乌经济开发区管委会安排旧村改造安置建房用地54+90+90平方米。
2003年12月26日,被告王金昌、楼雪娟作为甲方,原告王正高作为乙方,签订《出让合同》一份,合同约定,甲方将安置的54平方米土地以每平方5400元的价格转让给乙方建房，甲方无条件协助乙方办理过户手续，一切费用欧乙方计付。原告王正高又向案外人王金禄购买了54平方米土地，合计108平方米土地，向有关单位交纳了相应的配套费用。2004年年底，原告在上述土地上建成房屋一幢，地址为义乌市稠江街道童店村49幢2号，并一直使用至今。
2013年4月10日，被告王金昌、楼雪娟向法院起诉，要求确认原、被告之间签订的出让合同无效。2013年11月11日本院作出（2013）金义民初字第855号民事判决书，判决驳回两被告的诉讼请求。两被告不服判决上诉至金华市中级人民法院。2014年2月27日，金华市中级人民法院作出（2013）浙金民终字第1700号民事判决书，驳回两被告的上诉诉请，维持一审判决。后两被告不服终审判决，向金华市中级人民法院提起再审。金华市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）浙金民申字第169号民事裁定书，驳回两被告的申请。另查明，童店一区旧村改造安置房，在街道定点放样后按村统一规划建造，因特殊原因均未办理建设规划许可证，按相关政策，现可由户主按规定程序补办建设规划许可证。
本院认为：本案讼争合同名为出让合同，实为建设用地使用权转让合同。依法成立的合同，自成立时生效。且本案讼争合同效力已经由人民法院的生效判决予以确认。原告已按约履行付款义务，被告也将相应的建房用地交给原告建房，被告按约应协助原告办理涉案房地产权的相关手续。根据不动产登记暂行条例的规定，房地一证，不再分别做证，故两被告应协助原告办理涉案不动产过户登记手续。但涉讼房屋在建造过程中存在手续不全等问题。因此被告协助原告办理涉案房地产过户从行政管理的层面上条件尚未成就，依法应当先由行政机关对位于义乌市房屋是否存在违建行为进行认定并处理后，再由原、被告双方相互配合，按照不动产登记机关的要求，使本案讼争不动产能满足不动产登记机关的变更登记条件后，再依法由被告协助原告办理不动产的权属过户登记手续。被告楼雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金昌、楼雪娟依法办理位于义乌市建设面积为54平方米的不动产首次登记手续；并在办理首次登记手续后十日内协助办理将该不动产过户到原告王正高名下的转移登记手续，办理过程中需要缴纳的费用由原告王正高负担。
案件受理费2837元，由被告王金昌、楼雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周胜
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初12111号原告：王正高，男，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：鲍江云，浙江红太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼倩，浙江红太阳律师事务所律师。被告：王金昌，男，1947年1月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：楼雪娟，女，1952年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告王正高诉被告王金昌、楼雪娟房屋建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王正高及其委托诉讼代理人鲍江云、楼倩，被告王金昌到庭参加诉讼。被告楼雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王正高向本院提出诉讼请求：判令被告王金昌、楼雪娟办理位于义乌市房屋所有权及土地使用权的初始登记，并协助原告办理上述房屋的过户登记手续。事实与理由：两被告系夫妻关系。2003年12月26日，原、被告签订出让合同一份，将两被告安置所得的54平方米土地使用权转让给原告建房。原告王正高又向案外人王金禄购买54平方米土地使用权，并建成一幢占地面积为108平方米的房屋，确认地址为义乌市稠江街道童店村49幢2号。2013年4月10日，两被告向法院起诉，要求确认原、被告之间签订的出让合同无效。经义乌、金华两级法院审理判决驳回其诉请，确认本案讼争出让合同为有效合同。现房屋已建成，两被告拒不办理房屋的权属登记及过户手续，遂成讼。被告王金昌辩称：原告在未取得权属登记及建设用地规划许可证等合法手续的情况下，擅自违章建成房屋，属于违法行为。现原告要求两被告协助办理相关手续既无合同约定，也无法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告楼雪娟未作答辩。原告就其诉请向本院提供如下证据：义乌法院（2013）金义民初字第855号民事判决书复印件、金华中院（2013）浙金民终字第1700号民事判决书复印件、（2014）浙金民申字第169号民事裁定书复印件各一份，证明原、被告之间的权利义务关系；涉案宅基地使用权纠纷经过一审、二审并再审，该判决已生效，855号民事判决第11页对本案事实认定的很明确，合同依法有效，双方均依约履行，所以被告方履行初始登记和过户都是合同义务。被告王金昌对原告提供的证据发表质证意见如下：对真实性没有异议，与本案没有关联性、合法性，房地产管理法规定没依法领取权属登记，不动产登记机关不予登记，因此与原告间已经失去了权利义务的关联性。原告所说的义乌法院855号民事判决第11页对本案事实认定的很明确，合同依法有效，双方均依约履行不是判决内容，判决没有要求被告来承担责任，且该判决是枉法裁判。根据房地产管理法第38条规定，下列房地产不得转让，没依法领取权属登记，不动产登记机关不予登记，一审二审的判决书违法了这一规定，现在我方要向高院继续申诉。两被告未向本院提供证据。经审理查明：2003年3月，义乌市人民政府稠江街道办事处向当时的童店村民委员会作出关于童店村旧村改造实施细则的批复，原则同意该村《关于旧村改造实施细则的报告》，童店村据此进行旧村改造。根据该实施细则，原告王金昌户（含王希、王响荣）拆迁房屋面积157.18平方米，建筑面积381.29平方米，由义乌经济开发区管委会安排旧村改造安置建房用地54+90+90平方米。2003年12月26日,被告王金昌、楼雪娟作为甲方,原告王正高作为乙方,签订《出让合同》一份,合同约定,甲方将安置的54平方米土地以每平方5400元的价格转让给乙方建房，甲方无条件协助乙方办理过户手续，一切费用欧乙方计付。原告王正高又向案外人王金禄购买了54平方米土地，合计108平方米土地，向有关单位交纳了相应的配套费用。2004年年底，原告在上述土地上建成房屋一幢，地址为义乌市稠江街道童店村49幢2号，并一直使用至今。2013年4月10日，被告王金昌、楼雪娟向法院起诉，要求确认原、被告之间签订的出让合同无效。2013年11月11日本院作出（2013）金义民初字第855号民事判决书，判决驳回两被告的诉讼请求。两被告不服判决上诉至金华市中级人民法院。2014年2月27日，金华市中级人民法院作出（2013）浙金民终字第1700号民事判决书，驳回两被告的上诉诉请，维持一审判决。后两被告不服终审判决，向金华市中级人民法院提起再审。金华市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）浙金民申字第169号民事裁定书，驳回两被告的申请。另查明，童店一区旧村改造安置房，在街道定点放样后按村统一规划建造，因特殊原因均未办理建设规划许可证，按相关政策，现可由户主按规定程序补办建设规划许可证。本院认为：本案讼争合同名为出让合同，实为建设用地使用权转让合同。依法成立的合同，自成立时生效。且本案讼争合同效力已经由人民法院的生效判决予以确认。原告已按约履行付款义务，被告也将相应的建房用地交给原告建房，被告按约应协助原告办理涉案房地产权的相关手续。根据不动产登记暂行条例的规定，房地一证，不再分别做证，故两被告应协助原告办理涉案不动产过户登记手续。但涉讼房屋在建造过程中存在手续不全等问题。因此被告协助原告办理涉案房地产过户从行政管理的层面上条件尚未成就，依法应当先由行政机关对位于义乌市房屋是否存在违建行为进行认定并处理后，再由原、被告双方相互配合，按照不动产登记机关的要求，使本案讼争不动产能满足不动产登记机关的变更登记条件后，再依法由被告协助原告办理不动产的权属过户登记手续。被告楼雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王金昌、楼雪娟依法办理位于义乌市建设面积为54平方米的不动产首次登记手续；并在办理首次登记手续后十日内协助办理将该不动产过户到原告王正高名下的转移登记手续，办理过程中需要缴纳的费用由原告王正高负担。案件受理费2837元，由被告王金昌、楼雪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  王慧二〇一六年十月十八日书 记 员  周胜???
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初393号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李晖，男，1982年6月29日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，农民，住平舆县。因吸毒于2015年3月5日被苍南县公安局行政拘留十二日；因吸毒于2017年1月29日被苍南县公安局行政拘留十五日，同日被决定社区戒毒三年。因本案于2017年2月13日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人施孔全，浙江瓯南律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人李晖犯抢劫罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人李晖及其辩护人施孔全到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年1月28日21时25分许，被告人李晖因毒瘾发作无钱购买毒品，独自驾驶电动自行车到苍南县钱库镇兴华北路229号路口附近，挥舞铁扳手威胁途经此处的被害人林某，抢走被害人林某的黑色女式包一个，包内有人民币240余元、一部白色小米5手机（价值人民币1456元）及驾驶证等物，并造成被害人林某下嘴唇轻微擦伤（经鉴定，被害人林某的损伤程度为轻微伤）。后被告人李晖使用其中的人民币100元赃款购买毒品自吸，并随意丢弃劫得的女式包、证件、手机等物。案发后，公安机关已追回赃物小米手机、人民币120元和驾驶证等物发还给被害人林某。
上述事实，被告人李晖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书、人身体表检查笔录、辨认笔录、路面监控、扣押决定书、扣押及发还清单、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晖以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李晖有吸毒劣迹，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且部分赃物已追回，可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人李晖有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李晖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2020年8月12日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李晖于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币120元及黑色女式包一个，返还被害人林某。
三、扣押于苍南县公安局的作案工具一辆电动自行车（车牌号为CN5767**）及铁扳手1把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年五月十一日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初393号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人李晖，男，1982年6月29日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，农民，住平舆县。因吸毒于2015年3月5日被苍南县公安局行政拘留十二日；因吸毒于2017年1月29日被苍南县公安局行政拘留十五日，同日被决定社区戒毒三年。因本案于2017年2月13日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人施孔全，浙江瓯南律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人李晖犯抢劫罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人李晖及其辩护人施孔全到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年1月28日21时25分许，被告人李晖因毒瘾发作无钱购买毒品，独自驾驶电动自行车到苍南县钱库镇兴华北路229号路口附近，挥舞铁扳手威胁途经此处的被害人林某，抢走被害人林某的黑色女式包一个，包内有人民币240余元、一部白色小米5手机（价值人民币1456元）及驾驶证等物，并造成被害人林某下嘴唇轻微擦伤（经鉴定，被害人林某的损伤程度为轻微伤）。后被告人李晖使用其中的人民币100元赃款购买毒品自吸，并随意丢弃劫得的女式包、证件、手机等物。案发后，公安机关已追回赃物小米手机、人民币120元和驾驶证等物发还给被害人林某。上述事实，被告人李晖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书、人身体表检查笔录、辨认笔录、路面监控、扣押决定书、扣押及发还清单、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晖以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李晖有吸毒劣迹，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且部分赃物已追回，可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人李晖有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李晖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2020年8月12日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人李晖于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币120元及黑色女式包一个，返还被害人林某。三、扣押于苍南县公安局的作案工具一辆电动自行车（车牌号为CN5767**）及铁扳手1把，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄崇彬人民陪审员  黄金华人民陪审员  廖海燕二〇一七年五月十一日代书 记员  吴萌萌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????4?
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2106号
申请执行人：康后林，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。
法定代表人：殷学文，董事长。
申请执行人康后林与被执行人四川金源建设有限公司合同纠纷一案，四川省新津县人民法院依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委调字（2016）第00767-00830、00864号仲裁调解书及（2017）川0132执366号委托执行书，于2017年11月9日委托本院执行，本院依法立案执行，并于2017年11月17日向被执行人四川金源建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川金源建设有限公司给付申请执行人康后林工资64018元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息，执行费860元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。
另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：“已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算”。
再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。
上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。
本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查询，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的系列案件，本院尚在审理中，本案的执行，需待本院另案的审理结果。经本院向申请执行人通报案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2106号申请执行人：康后林，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。法定代表人：殷学文，董事长。申请执行人康后林与被执行人四川金源建设有限公司合同纠纷一案，四川省新津县人民法院依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委调字（2016）第00767-00830、00864号仲裁调解书及（2017）川0132执366号委托执行书，于2017年11月9日委托本院执行，本院依法立案执行，并于2017年11月17日向被执行人四川金源建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川金源建设有限公司给付申请执行人康后林工资64018元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息，执行费860元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：“已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算”。再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查询，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的系列案件，本院尚在审理中，本案的执行，需待本院另案的审理结果。经本院向申请执行人通报案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李松二〇一七年十一月二十一日书记员  易伟
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第203号
上诉人（原审被告）：李某，男，现住洮南市。
法定代理人：李臣，男，现住洮南市。系被告李某父亲。
法定代理人：孙丽琴，女，现住洮南市。系被告李某母亲。
委托代理人：程淑丽，系吉林程淑丽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩某，男，现住洮南市。
法定代理人：韩雪，男，现住洮南市。系原告韩某父亲。
委托代理人：徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洮南市福顺镇中心小学。
法定代表人：杨忠客，系洮南市福顺镇中心小学校长。
委托代理人：金文武，系洮南市福顺镇中心小学分校校长。
上诉人李某因教育机构责任纠纷一案，不服洮南市人民法院(2015)洮福民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李某的委托代理人程淑丽，被上诉人韩某的法定代理人韩雪及委托代理人徐艳丽，被上诉人洮南市福顺镇中心小学委托代理人金文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院对以下法律事实予以确认：原告韩某、被告李某是被告洮南市福顺镇中心小学的学生。2014年12月15日下午放学时，原告韩某、被告李某等多名学生在该校二年级一班教室等侯校车，在排队准备登车过程中被告李某将原告韩某踢伤，该校当天带队和值班教师未接到其他同学报告、未发现双方有打斗和打闹行为。原告受伤后到白城市中医院治疗，被诊断为阴茎包皮裂伤，住院21天花费医药费1694.18元，被告李某为原告垫付1500元。另查明：原告韩某在事件发生时6岁，被告李玉伟在事件发生时12岁。
原审法院认为，对孩子的教育是学校和监护人的共同责任，监护人对未成年子女的监护义务，不仅仅是放学、放假期间的监管，更应对未成年子女在安全、行为、心态等方面进行关注和教育。在本案中，针对学生打闹和登车、乘车等具有危险性的行为，学校对学生已进行了安全教育和告诫，但被告李某违反学校规定和学生纪律，对原告韩某实施人身侵害导致原告受伤，应当对原告所受伤害承担主要责任即80％的赔偿责任。被告李某是在校园内排队准备乘校车过程中对原告韩某实施的人身侵害行为，当日负责组织登车的教师和其他工作人员未能及时发现并制止，未完全尽到管理和防范职责，应当对原告所受伤害承担次要责任即20％的赔偿责任。现有证据表明原告韩某在本案事故中无过错，故其不承担责任。因原告韩某系学生身份，在住院治疗期间没有误工损失，故其要求赔偿误工费的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第三十二条和第三十八条之规定，判决如下
一、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某因伤所致医疗费人民币1694.18元、护理费2280.39元（21日×108.59元/日）、住院伙食补助费2100.00元（21日×100.00元）、复印费20.00元、交通费300.00元，以上合计人民币6394.57元的80%即5115.66元。扣除已支付的1500元，被告李某还应赔偿原告韩宇翔人民币3615.66元。被告李某对原告韩某的民事赔偿责任由其监护人李臣（李某父亲）、孙丽琴（李某母亲）承担。
二、被告洮南市福顺镇中心小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某因伤所致医疗费人民币1694.18元、护理费2280.39元（21日×108.59元/日）、住院伙食补助费2100.00元（21日×100.00元）、复印费20.00元、交通费300.00元，以上合计人民币6394.57元的20%即1278.91元。
三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500.00元，由被告李某负担人民币400.00元，由被告洮南市福顺镇中心小学负担100.00元，上款本判决生效后十日内支付。
宣判后，李某不服提起上诉，请求依法改判，维护上诉人的合法权益。其主要理由为：一、原审法院判令上诉人自行承担80%的责任明显错误。被上诉人韩某在事件发生时6岁，为无民事行为能力人，上诉人李某在案件发生时12岁，为限制民事行为能力人。无民事行为能力人或限制民事行为能力人在学校受到人身损害的，学校未尽到教育、管理职责的，应承担责任。二、该事件发生时，该校当日负责组织登车的老师和其他学校工作人员未能及时发现并制止，未尽到管理和防范职责，应当对被上诉人所受伤害承担全部责任。三、被上诉人学校没有尽到管理和防范职责，违法安排上诉人代为管理低年级的学生，被上诉人理应承担全部责任。
被上诉人韩某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被上诉人洮南市福顺镇中心小学答辩称，一审判决正确、合理。主张驳回上诉人的上诉请求。
根据上诉人的上诉请求及二被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：上诉人李某应否承担80%的民事赔偿责任？赔偿比例如何确定？
上诉人与二被上诉人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
上诉人与二被上诉人均没有提供新证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人李某在事件发生时12岁，为限制民事行为能力人，对自己的行为已有一定的认知和判断能力，在一定程度上能够辨别和控制自己的行为后果。李某在排队准备登车过程中对韩某实施侵害，是导致韩某受伤的直接原因，其应当认识到自己的行为可能造成韩某受伤的后果，故应承担主要责任，一审法院认定其承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。学校通过开展安全教育活动，针对学生打闹和登车、乘车等具有危险性的行为进行了教育告诫，并派教师和工作人员负责组织管理学生登车。但教师和其他工作人员未能及时发现学生打闹并制止，未完全尽到管理职责，亦应承担相应的责任。一审法院判决学校承担20%的责任，本院予以支持。上诉人主张应由学校承担全部责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由上诉人李玉伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵惠子
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执9号之一
申请执行人：王万银，男，生于1970年10月22日，汉族，住四川省南部县南隆镇。
被执行人：蒲彬，男，生于1973年5月17日，汉族，住四川省南部县南隆镇。
被执行人：张佐华，女，生于1974年10月8日，汉族，住四川省南部县南隆镇。
本院在执行申请执行人王万银与被执行人蒲彬、张佐华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2015）南民初字第4457号民事判决书，责令被执行人蒲彬、张佐华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒲彬、张佐华至今未全部履行。本院对被执行人蒲彬、张佐华的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产，申请执行人王万银亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且当事人双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨云杰
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执9号
申请执行人：王万银，男，1970年10月22日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县群龙乡。
被执行人：蒲彬，男，1973年5月17日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇。
被执行人：张佐华，女，1974年10月8日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇。
本院在执行申请执行人王万银与被执行人蒲彬、张佐华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人蒲彬、张佐华发出执行通知书，责令被执行人蒲彬、张佐华在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒲彬、张佐华至今未履行。
本院查明，被执行人蒲彬系南部县某局工作人员，在南部县某局有工资等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人蒲彬在南部县某局的工资、奖金、福利等收入至扣清45000元及利息止（每月保留生活费1000元）。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨权号
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵丽萍
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执恢336号
申请执行人赖华明，住湖南省醴陵市。
被执行人罗初科，住湖南省醴陵市。
被执行人陈培桂，住湖南省醴陵市。
申请执行人赖华明与被执行人罗初科、陈培桂返还财物纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第2574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人返还82000元，案件受理费925元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一八年一月三日
书记员 杨 宇
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢336号申请执行人赖华明，住湖南省醴陵市。被执行人罗初科，住湖南省醴陵市。被执行人陈培桂，住湖南省醴陵市。申请执行人赖华明与被执行人罗初科、陈培桂返还财物纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第2574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人返还82000元，案件受理费925元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊伟平审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一八年一月三日书记员  杨 宇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1042号
申请人：张x1，女，1951年10月14日出生。
申请人：张x2，男，1953年10月1日出生。
2016年8月29日，申请人张x1、张x2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第472号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、艾x名下座落在北京市西城区六铺炕一区xx（建筑面积：100.20平方米，产权证号：京房权证西私字第**号）房屋产权归张x1所有；2、张x2放弃对上述房屋产权的继承权。”
本院经审查认为，申请人张x1、张x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第472号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张x1、张x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第472号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 喆
二〇一六年八月二十九日
书记员 任旋旋
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17534号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：何佳成，男。
被告：上海紫建电器设备有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：胡静，女，1985年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：刘杰，男，1986年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：李海涛，男，1975年10月8日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：上海开岩实业有限公司，住所地上海市宝山区。
原告仲利国际租赁有限公司与被告上海紫建电器设备有限公司、胡静、刘杰、李海涛、上海开岩实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于同年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案审理过程中，原告根据案件情况申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 程伟忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0623执恢79号
长白朝鲜族自治县林业局、李修宝：
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局与被执行人李修宝行政非诉执行一案，被执行人李修宝已全部履行完毕长林罚书字[2014]第002号林业行政处罚决定书所确定的义务。
现此案已主动履行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十一日
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初3744号
原告：石祚春，男，汉族，1981年5月22日生，住苏州。
被告：唐丽萍，女，汉族，1982年11月28日生，住苏州市姑苏区。
原告石祚春与被告唐丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石祚春到庭参加诉讼。被告唐丽萍经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石祚春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币6500元，并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐丽萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络聊天认识。2018年1月12日，被告唐丽萍向原告借款8000元，并以银行转账方式进行支付，被告唐丽萍已于2018年2月3日归还1500元，尚结欠原告6500元。原、被告未书写书面欠据，双方未约定利息。被告至今仍结欠原告6500元。
以上事实，由原告提交的网络聊天截屏打印件、手机网银转账记录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告石祚春以向被告唐丽萍转账凭证主张与被告存在民间借贷关系，经审查，借款形式完备、内容合法，应认定双方民间借贷关系成立。现原告要求被告立即归还借款，于法有据，应予支持。但因原、被告未约定利息，对原告诉请中利息部分，本院不予支持。被告唐丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐丽萍应于本判决生效之日起五日内归还原告石祚春人民币6500元。
二、驳回原告石祚春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告唐丽萍负担，此款项已由原告预交，本院不再向原告办理退款手续，被告于履行本判决时一并将上述款项直接支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一八年六月二十日
书记员 周 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1619号
被执行人张民睿，男，1997年7月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0115刑初197号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张民睿在金融机构的存款3000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
没收由武汉市公安局江夏区分局扣押并保管于武汉市公安局禁毒支队的涉案毒品甲基苯丙胺1克。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年六月十四日
书记员 王鹏
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1465号
原告杨书慧。
被告周清利。
被告中国人民财产保险股份有限公司息县支公司。
地址：息县城关千佛庵东路。
法定代表人刘俊，系该公司经理。
委托代理人冯应华，系河南冠南律师事务所律师。
原告杨书慧诉被告周清利、中国人民财产保险股份有限公司息县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨书慧、被告周清利、被告中国人民财产保险股份有限公司息县支公司公司的委托代理人冯应华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日8时许，周清利驾驶豫S×××××号小型客车沿337省道息县夏庄镇国家粮库西二十米路段行驶时，与李良平驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘坐人杨书慧受伤、两车受损的道路交通事故。息县公安交通警察大队道路
交通事故认定书认定，周清利负此次事故的全部责任，杨书慧无责任。豫S×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司息县支公司投保有交强险和商业三责险。原告杨书慧受伤后在医院治疗。因赔偿问题未与二被告协商成功，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等各项费用12248.98元，并承担本案的诉讼费用。
原告杨书慧提交的证据有：1、道路交通事故责任认定书一份；2、原告的身份证复印件一份；3、周清利机动车驾驶证、肇事车辆行驶证复印件各一份；4、保险单复印件两份；5、伤残鉴定意见书一份及鉴定费票据；6、原告在息县人民医院的诊断证明、出院证及病例材料、医疗费票据及用药清单；7、赔偿清单。
被告周清利辩称：肇事车辆在被告保险公司购买有保险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告为原告垫付了一千元。
被告中国人民财产保险股份有限公司息县支公司辩称：1、核实事故车辆的驾驶证、行驶证、事故认定书后，保险公司在保险合同范围内承担保险责任。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，医疗费只承担90%，非医保用药部分不承担。3、诊断证明书落款日期为出院后，不符合规范。对三期鉴定意见不予认可，保险公司在庭审后七日内看是否申请重新鉴定。误工费、
护理费、营养费均应按照住院天数、以农村标准进行计算。交通费在200元以下酌情认定。原告诉求不符合法律规定的，请求法院不予支持。
经审理查明，2015年3月23日8时许，周清利驾驶豫S×××××号小型客车沿337省道息县夏庄镇国家粮库西二十米路段行驶时，与李良平驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘坐人杨书慧受伤、两车受损的道路交通事故。息县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，周清利负此次事故的全部责任，李良平、杨书慧无责任。
原告杨书慧于2015年3月23日在息县人民医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡。2015年3月29日出院，出院诊断为：脑震荡。出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。住院7天，医疗费4763.21元。信阳息州法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告因车祸致脑震荡休息期60日，营养期15日，护理期15日。鉴定费600元。庭审中，被告保险公司称在庭审后七日内确定是否申请重新鉴定，届期后，保险公司未向本院申请重新鉴定，本院视为放弃。
周清利系肇事车辆豫S×××××号小型客车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司息县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周清利为原告杨书惠垫付1000元。
另查明，原告杨书慧系农业家庭户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。周清利违反了
交通法律法规有关规定，导致事故的发生，周清利应负此次事故的全部责任，李良平、杨书慧无责任。息县公安交通警察大队对此次事故作出的交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告杨书慧因此次机动车交通事故责任赔偿要求合理的部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。依据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告杨书慧赔偿的范围与金额计算如下：1、医疗费4763.21元；2、住院伙食补助费7天×30元／天=210元；3、营养费15天×20元／天=300元；4、护理费15天×28427元／年÷365天=1170.08元；5、误工费60天×25402元／年÷365天=4175.67元；6、交通费酌情认定为300元；7、鉴定费600元。以上各项合计款11518.96元。交通事故发生后，首先由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内予以赔偿，不足的部分由当事人双方按各自过错程度承担相应责任。保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内应赔偿原告杨书慧：医疗费4763.21元，住院伙食补助费210元，护理费1170.08元，误工费4175.67元，交通费300元，合计10618.96元。原告杨书慧赔偿总额11518.96元，除去保险公司在交强险范围内赔偿10618.96元，再扣除鉴定费600元应由被告周清利承担外，剩余300元，由当事人双方按各自过错程度承担相应责
任。周清利负此次事故的全部责任，剩余300元由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司息县支公司共计赔偿原告梅海国10918.96元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司息县支公司公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨书慧人民币10918.96元。
二、被告周清利垫付1000元，原告杨书慧应予以返还。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费105元，鉴定费600元，由被告周清利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 刘子明
助理审判员 杨 威
人民陪审员 陈殿坤
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐 朕
四川省南充市中级人民法院
通 知 书
（2018）川13民监15号
王定华：
你因与南充市嘉陵区里坝镇人民政府施工合同纠纷一案，不服本院（2005）南中法民再终字第78号民事判决，向本院提出再审申请。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十三条规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：……（二）对再审判决、裁定提出申请的”。你诉南充市嘉陵区里坝镇人民政府施工合同纠纷一案，已经本院再审审理并作出判决。因此，你对再审判决申请再审本院依法不予受理。你可以向人民检察院申请再审检察建议或抗诉。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初19912号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区余融大街甲17号23层。
负责人:安文梅，总经理
委托诉讼代理人:时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：尹章裕。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告尹章裕信用卡纠纷一案本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：l.判令被告尹章裕偿还原告北京银行信用卡欠款共计44731.80元（截至2016年06月08日，本金25562.25元；利息4922.43元、滞纳金及费用14247.12元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与尹章裕签订了《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向尹章裕核发了卡号为×××的信用卡。尹章裕将信用卡开卡使用后，未按期偿还到期应还款。截至2016年06月08日，尹章裕因信用卡透支发生的欠款本息共计44731.8元。现北京银行特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决尹章裕履行各项义务，保护北京银行的合法权益。
本院经审查认为，依照北京银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到尹章裕，另北京银行亦未能向本院提交尹章裕的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郭高明
代理审判员 郝思聪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 成梓铭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初19912号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区余融大街甲17号23层。负责人:安文梅，总经理委托诉讼代理人:时健，北京市天元律师事务所律师。被告：尹章裕。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告尹章裕信用卡纠纷一案本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。原告北京银行向本院提出诉讼请求：l.判令被告尹章裕偿还原告北京银行信用卡欠款共计44731.80元（截至2016年06月08日，本金25562.25元；利息4922.43元、滞纳金及费用14247.12元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与尹章裕签订了《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向尹章裕核发了卡号为×××的信用卡。尹章裕将信用卡开卡使用后，未按期偿还到期应还款。截至2016年06月08日，尹章裕因信用卡透支发生的欠款本息共计44731.8元。现北京银行特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决尹章裕履行各项义务，保护北京银行的合法权益。本院经审查认为，依照北京银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到尹章裕，另北京银行亦未能向本院提交尹章裕的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵代理审判员  郭高明代理审判员  郝思聪二〇一六年十月二十五日书 记 员  成梓铭
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执911号
申请执行人：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91511181078867130K。住所地：四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路21号。
法定代表人：王新，董事长。
委托诉讼代理人：赖川，四川乐嘉律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：陈再平，男，生于1969年4月17日，汉族，住四川省犍为县玉津镇。
被执行人：李东梅，女，生于1972年1月20日，汉族，住四川省犍为县玉津镇。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3896号民事判决书，受理峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司申请执行陈再平、李冬梅金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为归还申请执行人借款本金465000元及利息，支付垫付的案件受理费4389元，负担执行费6875元。执行中查明，被执行人陈再平、李冬梅违反财产报告制度，未依法申报财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院依职权对被执行人的财产状况进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执911号申请执行人：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91511181078867130K。住所地：四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路21号。法定代表人：王新，董事长。委托诉讼代理人：赖川，四川乐嘉律师事务所律师（特别授权）。被执行人：陈再平，男，生于1969年4月17日，汉族，住四川省犍为县玉津镇。被执行人：李东梅，女，生于1972年1月20日，汉族，住四川省犍为县玉津镇。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3896号民事判决书，受理峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司申请执行陈再平、李冬梅金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为归还申请执行人借款本金465000元及利息，支付垫付的案件受理费4389元，负担执行费6875元。执行中查明，被执行人陈再平、李冬梅违反财产报告制度，未依法申报财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院依职权对被执行人的财产状况进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年十二月八日书记员  胡 岚
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1209号
原告：张根林。
委托代理人：刘保山，河北崇州律师事务所律师。
委托代理人：张翠枝。
被告：张合小。
委托代理人：张土成，涉县恒星律师事务所律师。
原告张根林与被告张合小所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告张根林于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张根林撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张根林负担。
审判员 孙素芳
二〇一八年五月三十日
书记员 郝春芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初103号
原告：卜恒英，男，1965年2月19日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：李爱国，男，1972年7月23日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：于辉，女，1980年9月30日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告卜恒英与被告李爱国、于辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告卜恒英、被告李爱国、被告于辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜恒英向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还工资75000元。事实和理由：被告李爱国、于辉雇我在其承包的唐山市曹妃甸区七农场、十一农场、国际生态城的回填土方造地工程现场指挥车辆，拖欠我工资55000元，2008年李爱国向我借款约20000元，以上共计75000元。被告李爱国一直未偿还，为维护我的合法权益特向贵院提起诉讼。
被告李爱国辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由均没有异议，只是我现在没有偿还能力。
被告于辉辩称，原告从未向我主张过该笔债务，我对该笔债务不知情，且2011年我向法院起诉要求与被告李爱国离婚，2013年经法院判决解除婚姻关系。该欠条出具的时间是在我与李爱国离婚诉讼期间，不能认定为夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：被告李爱国、于辉原系夫妻关系，2008年8月8日登记结婚，2013年9月2日经本院判决离婚。2012年7月13日，被告李爱国为原告出具欠工资说明一份，内容为：“卜恒英在李爱国七场取土，十一场回填土方，曹妃甸国际生态城回填土方工程和2008年-2010年山皮石收料中，因李爱国资金紧张未对卜恒英工资做支付，欠下柒万伍仟元的工资（75000元）至今未给，到2012年底付清说明人李爱国2012年7月13日”。其中55000元欠款为原告卜恒英及卜德龙工资，其中20000元为借款。
本院认为，被告李爱国为原告出具的《欠工资说明》系被告李爱国的个人行为，未得到于辉确认。关于55000元工资款产生的时间原告卜恒英及被告李爱国不能作出一致陈述，不能认定该劳务费的起止时间均产生于被告李爱国、于辉夫妻关系存续期间，不能认定为夫妻共同债务。关于20000元借款，因原告不能陈述借款的具体时间，无法认定该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，故被告于辉对该笔债务不承担还款义务。
综上所述，对于原告要求被告李爱国偿还75000元欠款的诉讼请求本院予以支持，要求被告于辉承担还款责任的诉讼请请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告李爱国于本判决生效后三日内偿还原告卜恒英欠款75000元；
二、驳回原告卜恒英对于辉的诉讼请求。
本案案件受理费1,675元，减半收取计838元，由被告李爱国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李文倩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘红莲