广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初1154号
原告佛山市顺德区容桂街东坊股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区容桂街小黄圃眉蕉路*号。
负责人陈维新。
委托代理人潘雪芬，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人陈嘉敏，广东恒益律师事务所律师。
被告佛山市顺德区容桂街道办事处，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中**号。
法定代表人龙仲英。
委托代理人吴劲翔，该办事处工作人员。
委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人刘宇乐，该府办公室工作人员。
委托代理人余友斌，该府办公室工作人员。
原告佛山市顺德区容桂街东坊股份合作经济社不服被告佛山市顺德区容桂街道办事处（以下简称“容桂街道办”）所作的关于政府信息公开申请的答复、佛山市顺德区人民政府（以下简称“顺德政府”）所作的行政复议决定，于2016年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向两被告送达了诉讼材料，并依法组成合议庭于2017年2月24日对本案进行公开审理。原告的负责人陈维新及原告的委托代理人潘雪芬、陈嘉敏，被告容桂街道办的委托代理人吴劲翔、刘世新，被告顺德政府的委托代理人刘宇乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月5日，被告容桂街道办依原告的政府信息公开申请对原告作出容桂街依公开[2016]27号《关于政府信息公开申请的答复》；原告不服该答复，向被告顺德政府申请行政复议，顺德政府于同年11月24日作出顺府行复案[2016]447号《行政复议决定书》，决定维持容桂街道办所作的上述答复。
原告诉称，2015年12月30日，原告向容桂街道办提出政府信息公开申请，要求公开信息内容为：1.容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社第四领、四十亩、涌边等一带土地的征地红线图；2.容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社蕉围、新围、剃刀份、八十亩等一带土地的征地红线图；3.容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社九亩头、蕉围头、柠檬头、指东头等一带土地的征地红线图；4.容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社三亩三、七亩、拱镬耳、岗咀头、松外等一带土地的征地红线图；5.容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社水蛇围、八十亩、四十亩、第四领、三排、指东、四排、九亩等一带土地的征地红线图；6.容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社一排一带土地的征地红线图；7.容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社指东头、三排头、四排头等一带土地的征地红线图；8.容桂街小黄圃居委会在2009年6月30日出具的《关于留用地处置及五个股份社收益分配的决议》中所涉的被容桂街道办事处征收的留用地的征地红线图。
2016年2月15日，容桂街道办作出容桂街依公开[2016]6号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告：关于原告申请公开的第1至7项的信息，依法不属于容桂街道办公开；关于原告申请公开的第8项信息，原告所提交的材料未能证明所申请获取信息的特殊需要，不予提供。原告不服该答复，于2016年4月5日向顺德政府申请行政复议。顺德政府于2016年7月4日作出顺府行复案[2016]92号《行政复议决定书》，决定撤销容桂街道办作出的上述答复。
2016年8月5日，容桂街道办作出容桂街依公开[2016]27号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告：关于原告申请公开的第1至7项的信息，依法不属于容桂街道办公开；关于原告申请公开的第8项信息，所涉及的留用地认为全部交付容桂街土地发展中心，原告所申请公开的“征地红线图”仍未正式制作，该政府信息不存在。2016年9月29日，原告不服该答复，向顺德政府申请行政复议。顺德政府于2016年11月24日作出顺府行复案[2016]447号《行政复议决定书》，认为容桂街道办的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，维持容桂街道办的上述答复。2016年11月29日，原告收到顺德政府的《行政复议决定书》。
原告认为，一、容桂街道办认为原告申请的第1至7项信息“不属我办事处制作或保存的政府信息，依法不属于我办事处公开”，显然属于行政不作为。
原告申请政府信息公开所涉的上述土地均已被相关政府部门征收，依法属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的乡（镇）人民政府应当主动公开的政府信息范畴，无需原告向容桂街道办申请获取。如果原告所申请公开的政府信息不属于容桂街道办公开的，容桂街道办应当依法告知原告该政府信息的公开机关的名称及联系方式，指引原告向该公开机关申请信息公开，而非简单告知原告该政府信息并非其制作或保存。
二、两被告以原告申请公开的第8项信息涉及“征地红线图”仍未正式制作为由，认为前述政府信息不存在缺乏法律依据，与法律规定的征地程序相悖。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》，征地的程序包括：1.发布征地公告；2.办理征地补偿登记；3.拟订征地补偿安置方案，而拟订该方案（1）拟订机关：市、县政府地政部门会同有关单位；（2）拟订根据：土地登记资料、现场勘测结果、经核对的征地补偿登记情况、法律法规规定的征地补偿标准等等；4.确定征地补偿安置方案，支付征地补偿款。政府有关部门就涉案土地已支付了一半的补偿款。由此可见，政府有关部门在制作了相关征地文件（包括征地公告、征地补偿安置方案、征地红线图等），经审批、公告确认后才向被征收人员支付补偿款。然而，本案中，容桂街道办一方面认为其所征收的留用地的“征地红线图”尚未制作，另一方面却已经在2011年1月25日通过容桂街小黄圃居委会向原告支付了一部分的征地补偿款，这与法律程序是相矛盾的。
退一步说，如果容桂街道办确实尚未制作原告被征收留用的“征地红线图”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”，其也理应依法以适当形式向原告提供。
综上所述，容桂街道办作出的容桂街依公开[2016]27号《关于政府信息公开申请的答复》违反了相关法律程序，且未依法主动公开征收土地及征地补偿等的政府信息，依法应当予以纠正；顺德政府未依法予以纠正，却作出顺府行复案[2016]447号《行政复议决定书》对前述答复予以维持，严重损害原告的合法权益。原告提起行政诉讼，请求：1.撤销容桂街依公开[2016]27号《关于政府信息公开申请的答复》和顺府行复案[2016]447号《行政复议决定书》；2.判令容桂街道办依法履行政府信息公开义务，对原告的政府信息公开申请予以答复；3.两被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提交如下证据：
1.容桂街依公开[2016]27号《关于政府信息公开申请的答复》（原件、1份），用以证明容桂街道办答复不提供原告申请的政府信息。
2.顺府行复案[2016]447号《行政复议决定书》（原件、1份），用以证明顺德政府决定维持容桂街道办作出的《关于政府信息公开申请的答复》。
3.行政复议法律文书送达回证（原件、1份），用以证明原告于2016年11月29日收到顺德政府作出的行政复议决定书。
4.七份《征地协议书》、佛山市顺德区容桂街小黄圃社区居民委员会居民代表大会作出的《关于留用地处置及五个股份社收益分配的决议》、三张征地补偿款的收据（共12页），用以证明原告申请行政复议提交的文件资料。
5.《广珠城轨、太澳高速项目涉及使用小黄圃社区居委会及各股份社土地明细表》（打印件、1页），用以证明原告向顺德纪委投诉，顺德纪委提供给原告的征用土地明细表。
6.容桂街依[2017]6号《关于政府信息公开申请的答复》（原件、1份），用以证明原告在起诉状事实及理由中关于1-7的信息均在容桂街道办处。
被告容桂街道办辩称，一、容桂街道办具有作出政府信息公开的法定职权。
容桂街道办是根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，依法成立的政府派出机关，受顺德区人民政府领导，行使顺德区人民政府赋予的职权。根据《关于顺德区各镇人民政府(街道办事处)行使县级行政管理权限的函》(粤机编办[2012]81号)的规定，容桂街道办具有作出政府信息公开的法定职权。
二、容桂街道办作出的容桂街依公开[2016]27号《关于政府信息公开申请的答复》合法有据，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
（一）原告向容桂街道办提出政府信息公开申请，要求公开描述特征为“容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社第四领、四十亩、涌边等一带土地的征地红线图”、“容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社蕉围、新围、剃刀份、八十亩等一带土地的征地红线图”、“容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社九亩头、蕉围头、柠檬头、指东头等一带土地的征地红线图”、“容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社三亩三、七亩、拱镬耳、岗咀头、松外等一带土地的征地红线图”、“容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社水蛇围、八十亩、四十亩、第四领、三排、指东、四排、九亩等一带土地的征地红线图”、“容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社一排一带土地的征地红线图”以及“容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社指东头、三排头、四排头等一带土地的征地红线图”的政府信息。
经查核，上述信息所涉及的七份《征地协议书》的协议双方为小黄圃居民委员会和原告自身，协议内容由双方协商并达成，容桂街道办并不是作为上述协议的当事方，因此，不属容桂街道办制作或保存的政府信息，依法不属于容桂街道办公开。其次，申请人在申请信息公开时，已掌握并提供给容桂街道办上述七份协议书，其中协议已列明“附征地红线图一份”，申请人作为协议一方，在明确不属于容桂街道办政府信息的前提下，理应向协议另一方索要信息内容，故不存在指明不清问题。
（二）原告要求公开描述特征为“容桂街小黄圃居委会在2009年6月30日出具的《关于留用地处置及五个股份社收益分配的决议》中所涉的被容桂街道办事处征收的留用地的征地红线图”的政府信息。经查实，该红线图未有最终确定形成，容桂街道办不向原告提供征地红线图合法有据。
1.容桂街道办是回收小黄圃社区居委会361.9561亩土地的国有土地使用权，而非征收。
2.原告所提及的361.9561亩的土地是由小黄圃社区居委会统筹提供，但截止当前小黄圃社区居委会仍未全部移交上述土地给容桂街道办，相关手续未经规定程序全部办理完成，为此，相应红线图未有最终确定形成，容桂街道办认为原告所查询的“红线图”仅仅存有意向性范围图则，并不是最终、准确、完整的依据，根据《广东省政府信息依申请公开工作规程》（粤办函[2012]571号）第三条的规定，容桂街道办不向原告提供征地红线图合法有据。
综上所述，容桂街道办作出的容桂街依公开[2016]27号《关于政府信息公开申请的答复》合法有据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告容桂街道办向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
1.法定代表人证明书、组织机构代码证（原件、各1份），用以证明容桂街道办的诉讼主体资格。
2.申请书（原件、1份）及附件（复印件、共9页），用以证明原告向容桂街道办提交信息公开申请。
3.佛山市顺德区容桂土地发展中心于2016年8月2日出具的《说明》（复印件、1份），用以证明容桂街道办向土地发展中心调查问询，土地发展中心出具说明一份。
4.容桂街依公开[2016]27号《关于政府信息公开申请的答复》（原件、1份），用以证明容桂街道办依法作出信息公开答复。
5.快递单（复印件、1份），用以证明容桂街道办将答复送达原告。
6.顺府行复案[2016]447号《行政复议决定书》（原件、1份），用以证明容桂街道办作出的答复被顺德政府复议决定维持。
被告顺德政府辩称，一、顺德政府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。
《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议；……”原告不服容桂街道办于2016年8月5日作出的容桂街依公开[2016]27号《关于政府信息公开申请的答复》，向顺德政府申请行政复议，顺德政府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。
二、顺德政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。
顺德政府经审理查明：原告于2015年12月30日向容桂街道办提出政府信息公开申请，要求公开信息内容为：1.容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社九亩头、蕉围头、柠檬头、指东头等一带土地的征地红线图；2.容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社蕉围、新围、剃刀份、八十亩等一带土地的征地红线图；3.容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社水蛇围、八十亩、四十亩、第四领、三排、指东、四排、九亩等一带土地的征地红线图；4.容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社指东头、三排头、四排头等一带土地的征地红线图；5.容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社第四领、四十亩、涌边等一带土地的征地红线图；6.容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社一排一带土地的征地红线图；7.容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社三亩三、七亩、拱镬耳、岗咀头、松外等一带土地的征地红线图；8.容桂街小黄圃居委会在2009年6月30日出具的《关于留用地处置及五个股份社收益分配的决议》中所涉及的被容桂街道办征收的留用地的征地红线图。2016年1月14日，容桂街道办作出容桂街依公开[2016]2号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告将延期至2016年2月15日前作出答复。2016年2月15日，容桂街道办作出容桂街依公开[2016]6号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告：一、关于原告申请公开的第1至7项的信息，经审核不属容桂街道办制作或保存的政府信息，依法不属于容桂街道办公开;二、关于原告申请公开的第8项信息，经查核，原告提交的材料未能证明所申请获取信息是生产、生活、科研等特殊需要，与《中华人民共和国信息公开条例》第十三条的规定不符，根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条的规定，不予提供原告申请的政府信息。其后，容桂街道办通过邮寄方式将《关于政府信息公开申请的答复》送达原告。原告不服6号《答复》，于2016年4月5日向顺德政府申请行政复议。顺德政府于2016年7月4日作出顺府行复案[2016]92号《行政复议决定书》，决定撤销容桂街道办作出的6号《答复》。2016年8月5日，容桂街道办作出容桂街依公开[2016]27号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告：一、关于原告申请公开的第1至7项的信息，经审核不属容桂街道办制作或保存的政府信息，依法不属于容桂街道办公开；二、关于原告申请公开的第8项信息，经查，所涉及的361.9561亩土地留用仍未全部交付容桂街道土地发展中心，原告所申请公开的“征地红线图”仍未正式制作，因此该政府信息不存在。2016年8月8日，容桂街道办通过邮寄方式将27号《答复》送达原告。
顺德政府经审查认为：1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，容桂街道办具有政府信息公开及对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职权。容桂街道办收到原告的政府信息公开申请，作出答复并送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，程序合法。2.关于容桂街道办对原告要求公开七份《征地协议书》所附征地红线图的答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第十七条规定：“行政机关制作的政府信息、由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开权限另有规定的，从其规定”、第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”案涉的七份《征地协议书》均由容桂街小黄圃社区居委会与原告签订，约定由容桂街小黄圃社区居委会对原告的土地进行征收，协议所附征地红线图是双方对所征土地范围的确认；各份《征地协议书》均一式两份，由容桂街小黄圃社区居委会、原告各执一份。因此，原告申请公开各份《征地协议书》中所附的征地红线图不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指的政府信息，容桂街道办告知原告所申请的信息不属容桂街道办制作或保存的政府信息，依法不属于容桂街道办公开，并无不当。3.关于容桂街道办对原告要求公开《关于留用地处置及五个股份社收益分配的决议》所涉留用地的征地红线图的答复。容桂街道办在收回容桂街小黄圃社区居委会国有土地使用权的过程中，由容桂街道小黄圃社区居委会统筹提供的土地尚未全部移交，相应的“红线图”未最终形成，容桂街道办因此告知原告其所申请公开的政府信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。
顺德政府于2016年9月28日收到原告提出的行政复议申请后，于2016年10月9日作出顺府行复案[2016]447号《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》,并分别于2016年10月13日送达原告、于2016年10月9日送达容桂街道办。容桂街道办于10月17日向顺德政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2016年11月24日顺德政府作出《行政复议决定书》，并于2016年11月25日送达容桂街道办，于2016年11月29日送达原告。顺德政府作出《行政复议决定书》的程序合法。
以上事实有《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》及相关材料等证据证实。
综上，顺德政府依职权作出顺府行复案[2016]447号《行政复议决定书》的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法；原告的主张没有依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告顺德政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
一、证据
1.《行政复议申请书》、相关证据材料（原件、共27页），用以证明原告于2016年9月28日向顺德政府申请行政复议，符合60日内的复议申请期限规定。
2.《行政复议受理通知书》、EMS快递单、《文书送达回证》（原件、共3页），用以证明顺德政府于2016年10月9日作出受理通知书，次日邮寄送达原告，符合5个工作日的审查期限规定。
3.《提出行政复议答复通知书》及文书送达回证（原件、共2页），用以证明顺德政府于2016年10月9日作出答复通知书，同日直接送达容桂街道办，符合7个工作日内通知容桂街道办的期限规定。
4.《行政复议答辩书》及证据清单（原件、共31页），用以证明容桂街道办于2016年10月17日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定。
5.《行政复议决定书》(原件、1份)、EMS快递单、网上查询记录、文书送达回证（原件、共3页），用以证明顺德政府于2016年11月24日作出复议决定，分别于2016年11月28日、11月25日将决定书送达原告及容桂街道办。
二、法律依据
《中华人民共和国行政复议法》第十五条、第二十八条、第九条、第十七条、第二十三条、第三十一条。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告的证据1-4，两被告对真实性无异议，证据来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。原告的证据5，为打印件，没有其他证据印证，被告对真实性不予确认，本院对该证据的真实性不予确认。原告的证据6，被告认为与本案无关，原告亦没有证据证明该证据与本案有关联，故本院对该证据不予审查。
被告容桂街道办的证据1-6及被告顺德政府的证据1-5，其他方当事人均无异议，本院予以采纳。被告顺德政府提供的法律依据，适用于本案。
经审理查明，原告于2015年12月30日向容桂街道办提出政府信息公开申请，要求公开信息内容为：1.容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社九亩头、蕉围头、柠檬头、指东头等一带土地的征地红线图（即2002年4月1日的《征地协议书》所涉土地）；2.容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社蕉围、新围、剃刀份、八十亩等一带土地的征地红线图（即2002年8月25日的《征地协议书》所涉土地）；3.容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社水蛇围、八十亩、四十亩、第四领、三排、指东、四排、九亩等一带土地的征地红线图（即2003年2月11日的《征地协议书》所涉土地）；4.容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社指东头、三排头、四排头等一带土地的征地红线图（即2003年2月11日的《征地协议书》所涉土地）；5.容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社第四领、四十亩、涌边等一带土地的征地红线图（即2003年2月11日的《征地协议书》所涉土地）；6.容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社一排一带土地的征地红线图（即2005年10月8日的《征地协议书》所涉土地）；7.容桂街小黄圃居委会征用东坊股份社三亩三、七亩、拱镬耳、岗咀头、松外等一带土地的征地红线图（即2003年8月26日的《征地协议书》所涉土地）；8.容桂街小黄圃居委会在2009年6月30日出具的《关于留用地处置及五个股份社收益分配的决议》中所涉及的被容桂街道办征收的留用地的征地红线图。原告一并向被告容桂街道办提交了上述七份《征地协议书》及《关于留用地处置及五个股份社收益分配的决议》。2016年1月14日，容桂街道办作出容桂街依公开[2016]2号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告将延期至2016年2月15日前作出答复。2016年2月15日，容桂街道办作出容桂街依公开[2016]6号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告：一、关于原告申请公开的第1至7项的信息，经审核不属容桂街道办制作或保存的政府信息，依法不属于容桂街道办公开;二、关于原告申请公开的第8项信息，经查核，原告提交的材料未能证明所申请获取信息是生产、生活、科研等特殊需要，与《中华人民共和国信息公开条例》第十三条的规定不符，根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条的规定，不予提供原告申请的政府信息。其后，容桂街道办通过邮寄方式将《关于政府信息公开申请的答复》送达原告。原告不服上述《答复》，于2016年4月5日向顺德政府申请行政复议。顺德政府于2016年7月4日作出顺府行复案[2016]92号《行政复议决定书》，决定撤销容桂街道办作出的上述《答复》。2016年8月5日，容桂街道办作出容桂街依公开[2016]27号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告：一、关于原告申请公开的第1至7项的信息，经审核不属容桂街道办制作或保存的政府信息，依法不属于容桂街道办公开；二、关于原告申请公开的第8项信息，经查，所涉及的361.9561亩土地留用仍未全部交付容桂街道土地发展中心，原告所申请公开的“征地红线图”仍未正式制作，因此该政府信息不存在。2016年8月8日，容桂街道办通过邮寄方式将容桂街依公开[2016]27号《关于政府信息公开申请的答复》送达原告。原告不服容桂街依公开[2016]27号《关于政府信息公开申请的答复》，于2016年9月28日向顺德政府申请行政复议，同年10月9日，顺德政府受理了原告的行政复议申请，并通知容桂街道办提出行政复议答复。顺德政府分别于同年10月13日向原告送达《行政复议受理通知书》、于同年10月9日向容桂街道办送达《提出行政复议答复通知书》。容桂街道办于10月17日向顺德政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。同年11月24日，顺德政府作出《行政复议决定书》，并于同年11月25日送达容桂街道办，于同年11月29日送达原告。原告仍不服，向本院提起本案之诉。
另查明1，原告向被告容桂街道办申请本案政府信息公开时，一并向被告容桂街道办提交的七份《征地协议书》，均由顺德容桂街小黄圃社区居民委员会与原告签订，各份协议里注明“附征地红线图一份”、“本协议一式两份，甲乙双方各执一份，供双方共同遵守”。
另查明2,佛山市顺德区容桂土地发展中心于2016年8月2日出具《说明》，内容为：经小黄圃股东大会表决通过，小黄圃社区居民委员会与我中心签订《土地使用权回收协议书》，协议由我中心按总价267847514元收回的小黄圃社区361.9561亩留用地。我中心已于2016年1月前向小黄圃社区支付第一笔留用地款项，2016年4月已支付第二笔留用地款项。目前小黄圃社区未依约向我中心移交土地。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告容桂街道办具有政府信息公开及对原告申请的政府信息公开申请作出答复的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议”的规定，被告顺德政府有权对原告不服被告容桂街道办的行政行为所提出的行政复议进行处理。程序方面。容桂街道办收到顺德政府前一份行政复议决定书后，在法定期限内作出本案《关于政府信息公开申请的答复》并送达原告，程序合法。顺德政府收到原告行政复议申请后，在法定期限内受理并通知被告容桂街道办答辩，以及作出本案行政复议决定，程序合法。
关于容桂街道办对原告要求公开七份《征地协议书》所附征地红线图的答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第十七条规定：“行政机关制作的政府信息、由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开权限另有规定的，从其规定”、第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”案涉的七份《征地协议书》均由容桂街小黄圃社区居委会与原告签订，约定由容桂街小黄圃社区居委会对原告的土地进行征收，协议所附征地红线图是双方对所征土地范围的确认；各份《征地协议书》均一式两份，由容桂街小黄圃社区居委会、原告各执一份。因此，原告申请公开各份《征地协议书》中所附的征地红线图不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指的政府信息，容桂街道办告知原告所申请的信息不属容桂街道办制作或保存的政府信息，依法不属于容桂街道办公开，并无不当。
关于容桂街道办对原告要求公开《关于留用地处置及五个股份社收益分配的决议》所涉留用地的征地红线图的答复。根据佛山市顺德区容桂土地发展中心于2016年8月2日出具《说明》内容，容桂街道办在收回容桂街小黄圃社区居委会国有土地使用权的过程中，由容桂街道小黄圃社区居委会统筹提供的土地尚未全部移交，相应的“红线图”未最终形成，容桂街道办因此告知原告其所申请公开的政府信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。
综上，被告容桂街道办对原告所作的容桂街依公开[2016]27号《关于政府信息公开申请的答复》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区容桂街东坊股份合作经济社的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 周信桐
人民陪审员 关国基
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 杨