福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终623号
上诉人（一审原告）：陈安林，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（一审被告）：王海员，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：王成光、刘天林，福建民丰律师事务所律师。
上诉人陈安林因与被上诉人王海员生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
陈安林上诉请求撤销一审判决，支持陈安林一审全部诉讼请求。理由：一、一审法院严重违反民事诉讼法关于简易程序的审限规定，从立案到宣判，共拖延了一年多时间，侵犯了当事人应由的诉讼权利，健康权无法得到及时的保护。二、本案中，王海员有意伤害陈安林的身体，并造成严重后果。但一审法院却认定为是因债务引发的互殴行为，有失公平与公正。三、一审认定当事人双方互殴，却没有相关证据证明。而且，在时间发生后，陈安林被鉴定轻伤一级，王海员还被公安局取保候审，足见案件的严重性。因此，应当认定王海员的故意加害行为，应承担一切民事赔偿。
王海员答辩称，一审查明的事实清楚，判决适当，请求二审予以维持。
陈安林一审请求判令王海员支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费170308.76元。
一审法院认定：
一、事件发生概况：陈安林与王海员系十多年的朋友，2015年5月14日晚，陈安林、王海员喝完酒先后来到案外人王育青家喝茶，喝茶过程中陈安林与王海员因债务问题而发生口角，进而引发打架，互相均有动手，打架导致陈安林受伤。厦门市公安局后溪派出所分别于2015年5月15日对王海员作了询问笔录，于2015年6月9日对陈安林作了询问笔录。2015年7月3日，厦门市公安局集美分局作出厦公集（后溪）鉴通字（2015）00045号《鉴定意见通知书》，认定陈安林损伤程度为轻伤一级。2016年6月1日，厦门市集美区人民检察院对王海员作出集检公诉解保【2016】30号《解除取保候审决定书》，以公安机关对王海员涉嫌故意伤害罪一案撤回移送审查起诉为理由。
二、受害人伤后救治概况：陈安林受伤后被送往厦门市第二医院住院治疗，于2015年5月15日办理住院手续，诊断为：1.脑震荡；2.枕骨右侧骨折；3.右枕部头皮血肿；4.全身多处皮肤挫擦伤.于2015年6月19日出院，住院35天。出院情况为：患者一般情况良好，间断头痛，右侧枕颈交界处仍轻微酸痛，余无特殊不适。出院医嘱：1.出院后休息2个月；2.注意休息，加强营养，避免过度劳累。2015年7月24日，陈安林第二次前往厦门市第二医院住院治疗，入院诊断为：1.右侧枕骨骨折；2.脑外伤后综合症。出院情况：患者一般情况良好，偶有轻头晕，无明显头痛，无其他不适。至2015年8月12日出院，住院19天。出院医嘱：1.建议出院休息1个月，避免劳累，避免剧烈运动。陈安林分别与2015年9月12日和2015年10月12日前往医院检查，医生出具的的《疾病证明书》中均建议休息1个月。
三、责任承担：
陈安林主张造成陈安林伤害的过错均在王海员，系王海员无端殴打陈安林，陈安林的损害责任均应由王海员承担。
王海员抗辩认为本案陈安林过错在先，陈安林先殴打王海员，王海员进行正当防卫，王海员不应承担责任，即使王海员承担责任，也应由陈安林承担主要责任。
一审法院认定及理由：本案陈安林与王海员系多年朋友，双方酒后因债务琐事由争吵而引发打架，双方酒后出现不理智行为，且打架过程中双方均有动手，双方对于事故发生均存在一定过错，鉴于事故确实给陈安林造成了损害，对于损害责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”综合事故经过，酌定由陈安林对自己损害承担40%责任，由王海员承担60%责任。
四、各项赔偿费用
1.医疗费：35693.76元。双方均无异议，依法予以确认。
2.误工费：23407.73元。对于计算标准，陈安林未能举证社保缴交记录及《劳动合同》等可佐证其劳动关系的证明，对其主张的工资收入情况依法不予采信，鉴于其无其他证据证明其收入情况，且其属于农村居民，误工收入标准可按2015年厦门市农林牧渔业年人均工资46301元计算，时间可采纳自2015年5月15日受伤住院至出院医嘱建议休息的最后时间为2015年11月12日，故其误工费应计算为：46301元/年÷12个月÷30天×182天=23407.73元。
3.护理费：4830元。参照厦门市护工标准，护理费按70元/天计算，综合陈安林伤情，出院后属于部分护理依赖计算系数应为50%，即计算为：70元/天×54天+70元/天×30天×50%=4830元
4.住院伙食补助费：3240元，双方均无异议，依法予以确认。
5.营养费：3569.38元。厦门市第二医院在出院医嘱中建议加强营养，且综合陈安林伤情也属需要，其主张的营养费应计算为35693.76元×10%=3569.38元，依法予以支持。
6.残疾赔偿金：本案一审审理过程中，因王海员对陈安林诉前单方委托的鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，予以准许，并委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定。2016年11月24日，福建正泰司法鉴定中心以陈安林拒不到该中心接受检查为由作出《退鉴函》。经询问，陈安林认为无需进行重新鉴定。一审法院认为，鉴定应在原发性损伤及其与至确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。根据陈安林自己提交的病历资料，陈安林于2015年9月12日和2015年10月12日还前往医院检查，且医生建议其自2015年8月12日出院至2015年11月12日处于休息状态，说明该期间其治疗仍未完全稳定，而其自行委托鉴定时间为2015年9月1日，现王海员对鉴定结论提出异议要求重新鉴定依法有据，陈安林拒不配合重新鉴定依法应承担举证不能的法律责任，对陈安林单方委托的鉴定结论依法不予采纳，故对其残疾赔偿金主张不予采纳。
7.精神损害抚慰金：2000元。陈安林因打架受到一定伤害，虽其自身也有过错，王海员至今未受到治安或刑事处罚，应给以一定精神慰藉，酌定其精神损害抚慰金为2000元。
8.眼镜费：448元。陈安林眼镜因打架而受损，且费用合理，依法予以支持。
9.鉴定费：1200元。陈安林单方委托之鉴定未依法予以采纳，对其鉴定费不予确认，鉴于王海员对其中的误工期、护理期的鉴定费1200元予以认可，依法予以确认。
五、王海员已赔偿款项：王海员就该项主张未提交任何证据予以佐证，且陈安林不予确认，依法不予采信。
综上所述，王海员应赔偿陈安林：（35693.76元+23407.73元+4830元+3240元+3569.38元+448元+1200元）×60%+2000元=45433.32元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王海员应于判决生效之日起十日内赔偿陈安林各项损失共计45433.32元；二、驳回陈安林的其他诉讼请求。
本案二审期间，就一审查明的事实，各方当事人均没有异议；各方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院认为，根据查明的事实，陈安林与王海员系十多年的朋友；2015年5月14日晚，陈安林、王海员一起喝完酒后相约并先后来到案外人王育青家喝茶。由此可见，双方先前并无过节，仅是当天晚上酒后喝茶过程中因细故而发生口角，进而引发肢体冲突。
从查明的事实看，陈安林的伤情主要系枕骨右侧骨折。从一审双方质证的、双方均没有异议的厦门市公安局后溪派出所分别对王海员、陈安林作的询问笔录看，双方在发生肢体冲突时，陈安林摔倒并碰及水泥阶梯而受伤。由此可见，导致陈安林枕骨右侧骨折系双方肢体冲突过程中的一个意外结果。一审法院综合本案上述事实，认定王海员对本案的损害后果承担60%，陈安林自行承担40%，并无明显不当。
关于陈安林主张的伤残赔偿金问题。陈安林主张的伤残系其诉前自行委托鉴定的，王海员在一审中对此提出异议，并要求重新鉴定。作为当事人一方，陈安林应当积极配合。但本案一审中，因陈安林拒绝配合重新鉴定，一审法院不予采纳陈安林的伤残主张，并无不当。
综上，一审查明的事实清楚，判决结果并无不当；上诉人陈安林的上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陈安林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 许向毅
二〇一八年五月二日
法官助理 李仁莹
书 记 员 林少怀
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。