河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第720号
原告新乡市八方运输有限公司。住所地：新乡市。
法定代表人王清海，总经理。
原告殷合庆，男，1988年6月15日出生，汉族。
二原告共同委托代理人王宏德，系原告公司法务部工作人员。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人郭建军，系该单位法律顾问。代理权限为：特别授权。
原告新乡市八方运输有限公司（以下简称：八方公司）、殷合庆诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法组成合议庭分别于2015年9月18日、2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告八方公司以及殷合庆的共同委托代理人王宏德、被告保险公司的委托代理人郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告八方公司于2014年12月6日在被告保险公司投保豫G号货车机动车保险，被告保险公司向原告八方公司签发了805072014410197100061号交强险和8050120144101971号机动车保险单，为此支付保险费37022.15元。机动车保险投保险种有：机动车损失保险（保险金额340000元）和第三者责任保险（责任限额1000000元），均附加不计免赔率；保险期限自2014年12月7日起至2015年12月6日止。原告殷合庆系保险车辆实际车主。2015年7月11日2时15分，在河北省武安市境内邢都路63km处，王华鹏驾驶保险车辆因躲避其他车辆时采取措施不当，致使保险车辆侧翻至道路左侧沟内，造成保险车辆严重损坏，公路路产及树木受损的交通事故，发生事故后，二原告已向被告保险公司报案，后二原告向被告保险公司提出索赔申请未果。故二原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿二原告保险金136000元并由被告保险公司承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，1、被告保险公司愿意在保险范围内对二原告的合理损失予以赔付。2、因二原告车损系单方鉴定，现价格明显过高，被告保险公司将对二原告的车损提起重新鉴定申请。3、不承担本案诉讼费及鉴定费用。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点是：二原告要求被告保险赔偿136000元是否有事实根据和法律依据。
二原告为证明其理由成立，向本院提交如下的证据材料：交强险保单一份、机动车商业险保单一份、机动车辆保险报案记录（代抄单）一份。以此证明：二原告于2014年12月6日在被告保险公司投保交强险和机动车保险，二原告与被告保险公司之间订立有保险合同，机动车保险投保的险种有：机动车损失保险（保险金额340000元）、第三者责任保险（限额1000000元），且特约不计免赔率，原、被告双方之间存在保险合同关系的事实。②行驶证、从业资格证、驾驶证、营运证、车辆挂靠协议等各一份。以此证明：保险车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证均正常年审年检，合法有效。原告殷合庆是该保险车辆的实际所有人，享有被保险人的权利，系合法的民事主体，并且原告八方公司同意将本案赔偿款直接支付给原告殷合庆的事实。③武安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。以此证明：保险车辆是发生在保险期间保险责任范围内的保险事故，二原告已向被告保险公司报案的事实。④武安市价格认证中心道路交通事故车辆鉴定明细表、鉴定费发票各一份。以此证明：公安机关委托相关单位对事故车辆进行鉴定，保险事故造成车辆车损116725元，并支付鉴定费3500元的事实。⑤施救费票据一份。以此证明：为施救保险车辆二原告支付施救费12000元的事实。⑥武安市交通运输局公路路政管理站行政处理决定书（2015年武交公决字第3793140）、河北省损坏公路路产赔偿费专用票据一份。以此证明：保险事故造成公路路产受损3600元，被告保险公司应在交强险和第三者责任保险限额内予以赔偿的事实。
经庭审质证，被告保险公司对二原告提交的证据发表如下意见：对证据①②③真实性均无异议，认为事故发生后，被告保险公司人员出了现场。对证据④的车辆鉴定明细表的真实性无异议，但对鉴定结论不认可，因委托单位是武安市公安局交通警察大队事故科，法律未规定交警队有申请车损的权利，行政部门无法律规定不可为，对该鉴定结论不认可。对鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险公司理赔范围，且被告保险公司对车损鉴定不认可，鉴定费应由原告承担。对证据⑤施救费有异议，施救费发票加盖的印章是武安市博冠贸易有限公司，该单位不是专业的事故处理施救单位。对证据⑥行政处罚书有异议，认为上面并无行政执法人员的签字及盖章，对收据有异议，行政单位收费应出具加盖省级财政部门印章的统一正规票据，该证据仅为一份收据，被告保险公司不予认可。
被告保险公司为证明其辩称理由成立向本院提交的证据材料有：保险合同样本一份，证明被告在办理保险中已经向原告尽到说明提示义务。
经庭审质证，二原告对被告保险公司提交的证据有异议，认为原告告并未见过这样的条款，不予认可。
本院为查明案件事实，经被告保险公司申请，本院依法委托河南国信司法鉴定中心对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定，该鉴定单位出具司法鉴定意见书一份。鉴定结论为：豫G号陕汽牌重型半挂牵引车的损失价值约为人民币壹拾壹万零肆佰贰拾伍元整。经庭审质证，原、被告双方对鉴定结论均无异议。
本院认为，对本院依法委托河南国信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原、被告双方均无异议，本院予以认定；对二原告提交的证据①②③，被告保险公司均无异议，均与本案具有关联性，本院均予以认定。对二原告提交的证据④，因系其单方委托鉴定的车损结论，被告保险公司不认可，且与本院依法委托河南国信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书内容不符，故本院不予认定。对二原告提交的证据⑤⑥，因均系事故发生后二原告为支付第三方相关费用的有效证据，内容客观，均与本案具有关联性，本院均予以认定。被告保险公司提交的证据系保险合同样本一份，二原告不认可，且与本案不具有关联性，故本院不予认定。
根据本院认定的有效证据以及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：原告殷合庆2014年12月6日以原告八方公司的名义在被告保险公司投保豫G号陕汽牌重型半挂牵引车机动车保险。被告保险公司向原告八方公司签发了保险单号为805072014410197100061号交强险和编号为8050120144101970573号机动车保险单，原告八方公司支付保险费合计37022.15元。合同约定机动车损失保险：保险金额为340000元，第三者责任保险：责任限额为1000000元，均附加不计免赔率。保险期限自2014年12月7日起至2015年12月6日止。并约定本保险合同项下财产（含车损险、盗抢险及其各自附加险）受益人为：山重融资租赁有限公司。2015年7月11日2时15分，在河北省武安市境内邢都路63km处，王华鹏驾驶保险车辆因躲避其他车辆时采取措施不当，致使保险车辆侧翻至道路左侧沟内，造成保险车辆严重损坏，公路路产受损的交通事故。经武安市公安局交通管理支队事故处理大队作出第0150701116号道路交通事故认定书（简易程序），认定王华鹏承担事故全部责任。2015年7月11日武安市公路路政管理站作出编号为：（2015）年武交公决字第3793140号公路路政管理行政处理决定书，认定豫G半挂车于2015年7月11日2时在S222K63＋230米处发生事故，造成价值3600元的路产损坏。2015年7月13日二原告将该费用交到该管理站后，该管理站向二原告出具编号为3793640的河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据一份，载明赔偿金额3600元。2015年7月14日二原告向武安市博冠贸易有限公司交纳施救费共计12000元。二原告向被告保险公司提出索赔申请未果后诉至本院。2015年11月19日经被告申请，本院依法委托河南国信司法鉴定中心对事故车辆损失进行重新鉴定，鉴定意见为：豫G号陕汽牌重型半挂牵引车的损失价值约为（人民币）110425元。
另查明，豫G号陕汽牌重型半挂牵引车挂靠在原告八方公司名下，实际车主为原告殷合庆。
本院认为，二原告在为豫G号陕汽牌重型半挂牵引车投保交强险和商业险时，虽约定财产受益人为山重融资租赁有限公司，根据法律规定人身保险合同可以约定保险受益人，没有规定财产保险合同可以约定受益人。因此，作为被保险人的原告八方公司和车辆实际所有人原告殷合庆在本案中具有原告的诉讼主体资格。二原告在与被告保险公司签订豫G陕汽牌重型半挂牵引车投保机动车损失险和第三者责任保险时，均附加不计免赔率。约定的保险期间为：自2014年12月7日起至2015年12月6日止。二原告的被保险车辆是在2015年7月11日2时15分保险期间发生的交通事故，导致被保险车辆受损及路产损失，故被告保险公司应当按照保险合同的约定向二原告赔付相关费用。经鉴定单位对涉案车辆损失价值进行鉴定，被保险车辆所损失价值为110425元，并未超出该车辆所投保的机动车损失险的保险限额，故该费用被告保险公司应予以赔付。施救费12000元和路产损失3600元是二原告在保险事故发生后所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司亦应当予以赔付。对二原告要求被告保险公司支付其单方委托评估发生的费用3500元，因被告保险公司不认可，故二原告的要求缺乏法律依据，本院不予采纳。原告八方公司同意被告保险公司将案涉事故车辆保险金及路产损失赔偿金等款项赔偿给原告殷合庆，本院予以准许。综上，二原告要求被告保险公司赔偿车辆保险金110425元、施救费12000元和路产损失3600元，合计126025元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷合庆车损、路产损失、施救费等共计126025元；
二、驳回原告新乡市八方运输有限公司、殷合庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2970元，由二原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚泉水
审 判 员 邢作永
人民陪审员 周 鹏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 蕊