wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1349号
原告：何兴旺，男，1965年10月15日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。
被告：仇立山，男，1986年11月13日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告何兴旺与被告仇立山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告何兴旺的委托代理人关方园到庭参加了诉讼。被告仇立山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告借款65000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因经营业务相识，因被告在购买轮胎时资金不够，在2016年4月20日向原告借款65000元。后被告一直未偿还。现原告催要无果，无奈提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告仇立山既未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告仇立山因购买轮胎资金不足，于2016年4月20日向原告借款65000元。该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告何兴旺出借65000元给被告仇立山使用，被告理应偿还。
综上所述，对原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇立山偿还原告何兴旺借款65000元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取712.5元，由被告仇立山负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 旭
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民二初字第100号
原告郝品忠。
被告祝英龙。
原告郝品忠诉被告祝英龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年7月1日被告祝英龙向原告借款2400元，后经原告多次向被告所要欠款，但被告均已种种理由推脱拒不给付欠款，为维护原告的合法权益，无奈向贵院起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2000年7月1日向原告借款2400元购买水泥，原告几经向被告催要，被告拒绝偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，并出示借据一份，并经当庭质证，可以作为证据采信，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，应按时偿还，对原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告祝英龙偿还原告郝品忠借款2400元。判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇一四年四月八日
书记员 刘 新
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1961号
原告张某某，女，1989年1月13日出生，汉族。
被告严某某，男，1987年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 光 远
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第01204号
申请人：桐城市正大锁城店，住所地安徽省桐城市昌平路*号楼，注册号340881600302501。
法定代表人：盛其秀，该公司经理。
被执行人：章菊花。
申请人桐城市正大锁城店与被执行人章菊花买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00335号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款10085元，诉讼费71.00元，执行费51.00元，合计10207.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人章菊花银行存款在10207.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5509号
原告四川志达欣砼实业有限公司。
被告成都恩德建筑工程有限公司。
本院于2014年10月22日受理原告四川志达欣砼实业有限公司诉被告成都恩德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川志达欣砼实业有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告成都恩德建筑工程有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川志达欣砼实业有限公司撤回对被告成都恩德建筑工程有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取8231元，由原告四川志达欣砼实业有限公司承担。
代理审判员 程洁
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗莎
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1322号
原告靳宝权，男，汉族，生于1969年9月16日。
被告杨国宁，男，汉族，生于1965年10月5日。
原告靳宝权与被告杨国宁健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳宝权、被告杨国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳宝权诉称，2016年6月8日，我与被告在甘沟乡街道因琐事发生矛盾，被告持拳将我打伤。我在静宁县人民医院住院治疗16天，共花医疗费4128.86元。现起诉要求被告赔偿我医疗费4128.86元、误工费1687.68元、护理费1687.68元、住院伙食补助费640元、交通费400元、鉴定费150元、眼镜费1000元、精神损害抚慰金2000元、营养费2000元，共计13694.22元。
被告杨国宁辩称，我将原告打了属实，是原告先动手打我，故我只愿赔偿其部分医疗费。
经审理查明，2016年6月8日15时许，原告靳宝权与被告杨国宁在静宁县甘沟乡街道因琐事发生矛盾，被告将原告殴打致伤。原告在静宁县人民医院住院治疗16天，共花医疗费4090.86元，其伤情被诊断为多处软组织损伤。2016年6月27日，经静宁县公安司法鉴定中心鉴定，靳宝权的损伤程度为轻微伤。2016年7月5日，静宁县公安局甘沟派出所作出静公（甘）行罚决字[2016]32号行政处罚决定书：给予杨国宁罚款500元。
上述事实，有双方当事人陈述，行政处罚决定书，静宁县人民医院病历、诊断证明书、住院费用清单、门诊收费票据、住院收费票据，静宁县甘沟中心卫生院门诊收费票据，鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据、伤情照片等证据证实，经庭审质证，被告杨国宁虽对部分证据提出异议，但未提供相关证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据，应予以认定。对原告提供的便条一份，因不符合证据的真实性、客观性，不予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杨国宁殴打致伤原告靳宝权，应承担民事赔偿责任。原告靳宝权在事发过程中亦有过错，可以减轻被告的民事赔偿责任。原告请求的交通费过高，应结合本案实际酌情判处。原告请求的眼镜费、精神损害抚慰金、营养费，因其未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
原告靳宝权所花医疗费4090.86元、误工费1687.68元、护理费1687.68元、住院伙食补助费640元、交通费399元、鉴定费150元，共计8655.22元，被告杨国宁赔偿80%即6924.18元（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨国宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 孔晓斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 靖
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2571号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告彭春华，男，1976年03月05日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告彭春华服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回对被告彭春华的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告彭春华的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告彭春华的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十一日
书记员 王 浩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00768号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:杜惠晶，男，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杜惠晶借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内楚民初字第143号
原告许某某，女，1988年07月05日生，汉族。
被告郭某某，男，1988年06月22日生，汉族。
原告许某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告许某某于2014年05月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告许某某负担。
审判员 周现俐
二〇一四年五月二十七日
书记员 张军义
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2131号
原告：浙江永大律师事务所，住所地：诸暨市东二路***号万达大厦*楼。系浙江年年乐家居有限公司管理人。
诉讼代表人：俞岚，系该所主任。
委托诉讼代理人：毕艳玉，浙江永大律师事务所律师。
被告：赵丽平，女，1973年11月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：魏家鸣，浙江墨恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。
原告浙江永大律师事务所与被告赵丽平破产撤销权纠纷一案，于206年2月22日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告浙江永大律师事务所起诉要求撤销浙江年年乐家居有限公司、诸暨市家具市场有限公司于2015年10月18日与被告签订的《补充协议》第三条“延期壹年所产生的租金366624元用于抵扣借款”条款。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第三十二条的规定，破产管理人提起的破产撤销权之诉，应由管理人以自己的名义起诉。本案中，原告浙江永大律师事务作为浙江年年乐家居有限公司管理人，如提起破产撤销权诉讼，应以管理人名义提起诉讼，故原告主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江永大律师事务所的起诉。
本案受理费6799元，退还原告浙江永大律师事务。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一七年三月十六日
书记员 楼 榕
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初636号
原告:凌立平，男，1969年9月24日出生，汉族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
原告凌立平与被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏任到庭参加诉讼；被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌立平向本院提出诉讼请求：被告和德公司向原告支付违约交房违约金5692元（违约金按已付房款284616元的2%计算）。事实和理由：2012年4月23日，原告与被告达成购买东兴市明江路8号和德城市广场4栋X号房的意向，并向被告支付购房定金2万元及首付款65616元。2012年5月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场4栋X号房，房屋建筑面积81.52平方米，总价款284616元，除去已支付的购房定金及首付款，余款199000元由原告向银行申请贷款支付；被告将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，按约支付违约金。被告在2013年12月28日向原告交付了上述房屋，被告当时称房屋已符合交付条件；然而，原告于2017年才得知，该房屋于2015年11月12日才经验收合格。根据我国建筑法、合同法、城市房地产管理法等规定，建设工程经竣工验收合格后才能交付使用，未经验收合格不得交付使用。这属于国家法律的强制性规定，必须遵守。因此，被告将未经验收合格的房屋交付给原告的行为实属违约交房，应当按照双方签订的合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定承担违约责任。
被告和德公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。另查明，2012年7月2日，中国银行股份有限公司东兴支行向原告发放购房贷款199000元，至此房款支付完毕；2013年12月28日，被告将上述4栋X号房屋交付原告使用；2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对和德城市广场4#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付购房款，被告应按照合同约定将经验收合格的房屋交付被告使用。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于违法违约交付，到2015年11月12日，和德城市广场4#楼才经质量竣工验收合格。对此，原告诉请被告从2013年12月28日起至2015年11月12日期间支付原告违约交房的违约金5692元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告凌立平违约交房违约金5692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆淑芸
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏珊珊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终724号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：李睿，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋维华，女。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月19日,宋维华与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了“商品房买卖合同”，宋维华以296418元总价款购买“国祯家园”小区B4#楼418室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。宋维华在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月29日进行实地测绘，2015年6月5日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理。宋维华至今没有领取涉案房产的房产证。
原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
原审法院认为：宋维华与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。宋维华要求被告协助办理房产证，符合有关法律规定，应予支持。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，宋维华没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，宋维华主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，期间为431天，违约金为12775.62元（296418×0.0001×431）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽国鼎置业发展有限公司向房产登记机关提供涉案房产办证所需文件资料，协助宋维华办理房产证。二、安徽国鼎置业发展有限公司支付宋维华计算到2015年9月30日逾期办证违约金12775.62元。上述一、二项，均于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，宋维华依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。因截止到原审判决宣判时国鼎公司仍未协助办理房产证，原审判决支持办证违约金到宋维华诉求之日，原审判决在认定事实上不存在国鼎公司上诉所称办证时间认定错误问题。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终724号上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省。法定代表人：李睿，该公司总经理。委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋维华，女。委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2012年7月19日,宋维华与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了“商品房买卖合同”，宋维华以296418元总价款购买“国祯家园”小区B4#楼418室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。宋维华在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月29日进行实地测绘，2015年6月5日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理。宋维华至今没有领取涉案房产的房产证。原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。原审法院认为：宋维华与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。宋维华要求被告协助办理房产证，符合有关法律规定，应予支持。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，宋维华没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，宋维华主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，期间为431天，违约金为12775.62元（296418×0.0001×431）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽国鼎置业发展有限公司向房产登记机关提供涉案房产办证所需文件资料，协助宋维华办理房产证。二、安徽国鼎置业发展有限公司支付宋维华计算到2015年9月30日逾期办证违约金12775.62元。上述一、二项，均于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，宋维华依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。因截止到原审判决宣判时国鼎公司仍未协助办理房产证，原审判决支持办证违约金到宋维华诉求之日，原审判决在认定事实上不存在国鼎公司上诉所称办证时间认定错误问题。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王来斌代理审判员  刘 媛代理审判员  颜廷光二〇一六年八月一日书 记 员  李丹青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初27820号
原告：中国人民解放军空军房地产管理局重庆办事处，地址重庆市九龙坡区高新区科园五路128号，组织机构代码76885625-2。
负责人：林伯雄，主任。
委托代理人：聂静，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
委托代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被告：重庆丰路机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村20社60号，统一社会信用代码91500107798039579T。
法定代表人：季荣芳。
原告中国人民解放军空军房地产管理局重庆办事处与被告重庆丰路机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘香军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂静、黄丽娟，被告法定代表人季荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订有《军队房地产租赁合同》，约定原告将讼争地块出租给被告使用。合同到期后，原告一直要求被告搬离，被告至今未搬离。被告的行为严重阻碍了中央军委关于军队全面对外停止有偿服务、收回军产决定的执行。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判决：1、被告立即搬离其占用的位于重庆市九龙坡区白市驿镇九里村（坐落号：空成渝字第xxxxxx号）的全部军事场地；2、被告向原告支付从2017年1月1日起至实际搬离之日止的场地使用费（标准为14288元/月，171456元/年）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称,被告积极响应军队的号召，同意搬离；但是请求原告给予被告合理补偿或赔偿。
经审理查明，2012年7月9日，中国人民解放军95696部队（甲方）与重庆丰路机械制造有限公司（乙方）签订《租赁协议书》，约定：一、甲、乙双方每年按时签署并履行空军房地产管理局印制的《军队房地产租赁合同》；三、2027年前，甲方未实施搬迁，每年正常续租给乙方。甲、乙双方均签字盖章。
2014年11月26日，原告中国人民解放军空军房地产管理局重庆办事处（甲方、出租方）与被告重庆丰路机械制造有限公司（乙方、承租方）签订《军队房地产租赁合同》，约定：一、甲方将位于重庆市九龙坡区白市驿镇九里村（坐落号：空成渝字第xxxxxx号）场地面积2865平方米出租给乙方使用；二、租赁期限：2014年12月1日至2015年11月30日；三、租金总额：90000元，租金按半年结算。
签约后，原告将场地交付被告使用，被告向原告交纳租金。2015年11月30日合同到期后，原告未再与被告签订租赁合同，并要求被告搬离其租用的场地，理由是：租赁合同到期，且中央军委下发了“关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知”，但被告并未搬离并继续使用至今。期间，被告向原告交纳了部分场地使用费，实际交纳场地使用费的标准是14288元每月，已经交纳至2016年第四季度。
2015年9月9日，中国人民解放军成都军区空军后勤部作出后营【2015】258号批复，载明：空军重庆场站，同意你部将空成渝字第xxxxxx号坐落闲置区域移交给空军房地产管理局重庆办事处管理。
2017年12月6日，中国人民解放军95696部队出具“情况说明”，载明：我部位于九龙坡区白市驿镇九里村所有的空余军事场地，已于2014年11月26日委托中国人民解放军空军房地产管理局重庆办事处出租给重庆丰路机械制造有限公司。现该场地已依据中国人民解放军原成都军区空军后勤部批复，于2016年1月19日全部移交中国人民解放军空军房地产管理局重庆办事处管理。
审理中，原告举示了渝国用（2004）第xxxxxx号国有土地使用权证，载明：土地使用权人中国人民解放军95696部队，坐落九龙坡区白市驿镇牟家村1社，军事用地，划拨地，使用权面积1345446平方米，独用面积1345446平方米。
审理中，原、被告双方确认被告实际支付的场地使用费为每年171456元，故向原告支付场地使用费的标准为14288元每月。
审理中，被告举示了相关证据，用以证明其为租赁使用土地而进行的设施设备及相关建筑物或人工费的投入，进而证明因双方对赔偿事宜未谈妥，故尚未搬离。原告质证认为与本案无关联性。
上述事实，有当事人陈述、《军队房地产租赁合同》、批复、情况说明、国有土地使用权证、明细表以及庭审笔录等在卷并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，95696部队系讼争国有土地的使用权人，对该土地依法享有占有、使用和收益的权利，该使用、收益包括对土地的租赁。其委托本案原告代其对外签订租赁合同并承担相关合同权利义务，不违反法律规定。95696部队与被告签订的租赁协议，系95696部队与被告就土地租赁达成的框架性意向性协议，未能就租赁物的坐落、面积、费用、权利义务和违约责任进行约定，但该协议明确了应每年签署《军队房地产租赁合同》，该《军队房地产租赁合同》对包括租期在内的前述内容进行了详细记载，并就合同到期终止后如何处理进行了明确约定。故本案就土地租赁的具体权利义务应当以《军队房地产租赁合同》为准。
本案中，《军队房地产租赁合同》约定的租赁期间于2015年11月30日届满，合同到期后，原告拒绝与被告继续签订租赁合同，并以租赁合同到期且中央军委下发了“关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知”为由要求被告搬离承租的场地，但被告以赔偿未谈妥为由至今未搬离。根据相关法律规定和合同约定，租赁合同到期后被告应当搬离，并应支付未能搬离期间的占有使用费。审理中，被告表示同意搬离，本院予以确认。对于其搬离前的使用费问题，原告按照14288元每月的标准主张，本院予以支持，因被告已经交纳至2016年第四季度，故应自2017年1月1日起计付至被告实际搬离之日止。对于被告抗辩的赔偿问题，因未提出反诉，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆丰路机械制造有限公司于本判决生效后三十日内搬离其占用的位于重庆市九龙坡区白市驿镇九里村（坐落于空成渝字第xxxxxx号内）的全部军事场地；
二、被告重庆丰路机械制造有限公司于本判决生效后三十日内按照14288元/月的标准向原告中国人民解放军空军房地产管理局重庆办事处支付从2017年1月1日起至实际搬离之日止的场地使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1864元，由被告重庆丰路机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 刘香军
二〇一八年二月二十七日
书记员 曹丽娟
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703财保11号
申请人中国外运陆桥运输有限公司，住江苏省连云港市连云区中山西路6号。
被申请人一：连云港坤拓国际贸易有限公司，住所地连云港经济技术开发区梅花路8-10号。
被申请人二：张水华。
申请人中国外运陆桥运输有限公司于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人连云港坤拓国际贸易有限公司，张水华名下的银行存款58561.07元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司以诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201832070000000100）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人连云港坤拓国际贸易有限公司，张水华名下的银行存款58561.07元予以冻结，期限为一年。
案件申请费606元，由申请人中国外运陆桥运输有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘青
二〇一八年三月二日
书记员 孙静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1520号
原告：宋某1，男，2007年5月22日出生，汉族。
法定代理人：宋某2（宋某1之母），1979年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。
被告：嵊州市三江街道桥里村村民委员会，住所地：嵊州市三江街道桥里村。
主要负责人：施益鸣，主任。
被告：嵊州市三江街道桥里村股份经济合作社，住所地：嵊州市三江街道桥里村。
法定代表人：夏仲来，社长。
上述二被告之共同委托诉讼代理人：王伟萍，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
原告宋某1与被告嵊州市三江街道桥里村村民委员会（以下简称桥里村村委会）、嵊州市三江街道桥里村股份经济合作社（以下简称桥里村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋明睿的法定代理人及其委托诉讼代理人张黎红、被告桥里村村委会、桥里村经济合作社的共同委托诉讼代理人王伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告桥里村村委会、桥里村经济合作社发放原告征地补偿费3360元，口粮费1080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系嵊州市三江街道桥里村村民、嵊州市三江街道桥里村股份经济合作社社员，出生后户口一直在二被告处。2016年被告集体所有的部分土地被征收，并获得了相应的土地安置补偿款。2016年12月30日，二被告向村民发房土地安置补偿款每人3360元，却以原告是出嫁女的儿子为由拒绝发放给原告。另外，二被告每年向村民发放粮食款360元，原告也从未享受过。原告认为，原告系二被告的村民和社员，理应享受村民同等待遇，故要求二被告向原告发放2014年、2015年、2016年最近三年的粮食款1080元及土地补偿费3360元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判处。
被告桥里村村委会、桥里村经济合作社共同答辩称，1.本案系被告就行使村集体事务管理权而产生的纠纷，不是普通的财产权属纠纷案件，不属于法院的受案范围；2.本案中原告并非被告村享有股权的村集体经济组织成员。原告系本村村民宋培焕的外孙，虽在被告村落了户，但只是落了行政户口，落户后不享有土地承包经营权及其他村民待遇，更不具体行使村集体组织成员的义务。村内的一切重大事项都须经过社员代表大会讨论并通过，根据2014年本村股份合作制改革实施方案及2002年因村土地被征收时确定并经社员代表大会通过的分配决议，原告不享有本村的股份和分配权利，也不是需要安置的对象。所以，即使本案中所分配的3000元中有一部分是土地征收补偿安置费，原告也无权享有和分配；3.户口仅仅具有证明公民身份状况及家庭成员间相互关系的法律效力，并不能证明其村集体组织成员的身份，也不能证明其可直接享有村民分配的权利；4.原告诉请的3360元土地征收补偿费及每年360元的口粮费系概念性错误，事实上被告发放的每人3360元的村民福利待遇中已经包含了360元的粮食款；5.另说明，多年一直在分配的粮食款及2016年发放的3000元村民福利待遇的分配方案都是参照2002年村土地被征收时确定的分配决议，并结合了2014年的股改实施方案来进行的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有关证据和事实，本院认定如下：
证据1.原告向本院提交的户口簿一份，证明原告及其法定代理人均系被告桥里村村民的事实。被告经质证称对该证据的真实性无异议，但认为户口本仅证明身份状况和家庭成员身份关系，不能证明村集体组织成员的身份，原告无权享有村集体经济组织成员的权益，其不是实质意义上的被告所在村村民。本院认为，被告经质证称对该证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。
证据2.原告向本院提交的现金物资领发清单八份，证明被告已向其他村民每人发放土地安置补偿费3360元。被告经质证称对该证据的真实性无异议，但认为无法达到原告的证明目的。现金物资领发清单注明的是发放福利待遇费每人3360元，且该款中已包含了口粮费360元。本院认为，被告经质证称对该证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。
证据3.被告向本院提交的村股份制改革实施方案和村民代表大会通过该方案的决议各一份，证明被告村的股份制改革实施方案约定原告不享有股权的事实。原告经质证称对该证据的真实性无异议，对该证据合法性有异议，认为被告的股份制改革实施方案侵害了原告的合法权益。本院认为，原告经质证称对该证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。
证据4.被告向本院提交的银行存款总账三份，证明2016年所分配款项的来源仅包含了预发的土征费1000000元。原告经质证称对该证据的真实性有异议，账目系被告单方制作，无法达到被告的证明目的。本院认为，该证据系被告的财务收支情况，仅凭该证据无法证明2016年12月30日发放款项的来源，故本院对该证据的证明力不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告宋某1于2007年9月12日出生，户籍因出生随母申报于被告村，其户籍类型为农业家庭户。被告村因土地被征收，获得土地补偿款。2016年12月30日，被告村按桥里村集体经济组织成员3360元/人的标准发放了人口分配款（自留地），但至今未向原告发放上述款项。
本院认为，原告户籍因出生申报登记在被告所在村，一直未发生变动，原告具有被告桥里村集体经济组织成员的资格，应当享有与其他集体经济组织成员相同的权利。现被告村在分配土地补偿费时，已确定发放每人3360元的人口分配款（自留地），故原告要求与其他集体经济成员享有同等待遇的诉讼请求，本院予以支持。二被告虽辩称3360元系福利费并非土地补偿费，且已经包含了当年的口粮费360元，但其并未提供充分的证据予以佐证，故本院对该意见不予采纳。至于原告诉请的口粮费1080元，因该款项的发放属于基层群众自治组织对生活福利分配的内部事务，依法不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围，故对该款项本院不予处理。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、嵊州市三江街道桥里村村民委员会、嵊州市三江街道桥里村股份经济合作社支付宋某1土地补偿费3360元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、驳回宋某1的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由嵊州市三江街道桥里村村民委员会、嵊州市三江街道桥里村股份经济合作社负担（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕泉清
二〇一七年五月二日
书 记 员 张煜英
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民申15号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：苏中安，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住冷水江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏建国，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住冷水江市。
再审申请人苏中安因与被申请人苏建国财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）湘13民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏中安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年五月十六日
法官助理 王小娥
书 记 员 曾 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保399号
申请人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街274号。
负责人：郭爱民，系该行行长。
被申请人：山东贺友集团有限公司，住所地禹城市城区贺友路1号。
法定代表人：董强，系该公司董事长。
被申请人：董强，男，汉族，1973年8月26日出生，住禹城市。
申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被申请人山东贺友集团有限公司、董强金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封两被申请人银行存款2380万元或其他同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东贺友集团有限公司、董强的银行存款2380万元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高明星
人民陪审员 高 峰
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 陈文磊
书 记 员 张 琦
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初第0230号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人魏某甲，农民。2007年1月8日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员丁尚港出庭支持公诉。被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日21时许，被告人魏某甲在邳州市新河镇新河村街东组，因邻边地界纠纷与其叔伯兄弟魏某丁发生争执，后被告人魏某甲殴打魏某丁头部，致魏某丁左颞部发际线下、左面部、左耳廓皮肤裂伤。经邳州市公安局法医鉴定，魏某丁的伤情属轻伤二级。
2014年6月9日，被告人魏某甲接邳州市公安局新河派出所民警电话通知后，主动至公安机关接受讯问，并如实供述了主要犯罪事实。
另查明，被告人魏某甲赔偿魏某丁损失人民币6900元，魏某丁不再追究被告人魏某甲的刑事责任和民事赔偿责任。
上述事实，被告人魏某甲在审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段所作的供述，被害人魏某丁的陈述，证人魏某乙、魏某丙的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医鉴定书、伤情照片、情况说明，被告人刑事责任年龄证明，刑事判决书，调解协议书等证据经予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度范围内予以处罚。被告人魏某甲犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，结合赔偿被害人损失，对其从轻处罚；考察到本案因邻里纠纷所起，且被告人魏某甲与魏某丁系亲属关系，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 王殿荣
二〇一六年二月一日
书 记 员 戴明明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1133号
原告：温州市万科展示器材有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿街道前陈村大马巷43弄31号（第三、四层）。
法定代表人：冯乔高，董事长。
被告：蒋立兴。
原告温州市万科展示器材有限公司与被告蒋立兴买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付货款20000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2014年1月31日起计算至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来。被告向原告购买展架。2013年12月15日，被告出具欠条1份，确认尚欠原告货款20000元，并承诺于2013年12月30日前支付10000元，于2014年1月30日前结清。但被告并未按约履行付款义务，原告催讨未果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋立兴于判决生效之日起十日内偿付原告温州市万科展示器材有限公司货款20000元及逾期付款利息（自2014年1月31日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告蒋立兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高晓东
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6488号
原告：焦力军，男，1968年3月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：张娟，河北和融兴律师事务所律师。
被告：辛媛，女，1982年9月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：陈军志，河北锦泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀都律师事务所律师。
原告焦力军与被告辛媛、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告焦力军及委托诉讼代理人张娟、被告辛媛之委托诉讼代理人陈军志、被告人保分公司之委托诉讼代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦力军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告焦力军医疗费7731元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、误工费5213元、护理费1760元、交通费240元，各项经济损失共计17344元。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日被告辛媛驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿建华大街由南向北行驶至和平路右转时与骑电动车由北向南行驶的原告焦力军发生碰撞，致原告焦力军受伤和车辆受损的交通事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定原告焦力军无责任，被告辛媛负此事故的全部责任。事故发生后，原告至中国人民解放军白求恩国际和平医院，医院诊断伤情为左桡骨远端粉碎型骨折。原告认为，被告辛媛因交通事故造成原告人身伤害的后果，事故车辆在人保分公司投保交强险与商业险，应当按照法律规定赔偿原告损失。综上所述，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。
辛媛辩称，2015年9月23日，被告与原告签订协议书，双方约定被告的赔偿责任以保险公司赔偿的数额为准，被告不再承担其他赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，本案为原告第二次诉讼，在第一次诉讼时主张了残疾赔偿金，应意味着原告治疗终结，所以在本案中不应支持其因二次手术所产生的各项损失，不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日被告辛媛驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿建华大街由南向北行驶至和平路右转时与骑电动车由北向南行驶的原告焦力军发生碰撞，致原告焦力军受伤和车辆受损。此事故经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具《道路交通事故认定书》认定被告辛媛负此次事故的全部责任，原告焦力军无责任。2016年6月17日，本院出具（2016）冀0102民初2682号民事判决书，判决“被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告焦力军医疗费32944.3元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、误工费12240元、护理费8910元、交通费1199元、伤残赔偿金48282元、精神抚慰金2000元、共计100706.3元”，该判决已生效并履行完毕。现原告因二次手术等费用诉至本院。涉案车辆在被告人保分公司投有交强险、商业三责险30万元及不计免赔，事故发生时在保险期间内。
关于本案交通事故的各项损失项目和金额的认定：1、原告主张医疗费7731元，提交白求恩和平医院住院病案、住院收费票据1张及诊断证明予以证实，二被告对医疗费真实性认可，提出应扣除百分之十的非医保用药，对原告该项损失本院据实予以认定为7731元。2、原告主张住院伙食补助费1600元，住院16天，按每天100元计算，被告提出应按每天60元计算，本院认为该项标准应参照出差人员日补助100元标准计算，故对原告该项主张予以支持。3、原告主张营养费800元（50元/天×16天），出院记录记载促进骨折愈合，被告对此异议，认为无明确医嘱，如确实使用了加强营养的药品或食物，应提供相关票据。因无充足证据证实，该项主张本院不予支持。4、原告主张误工费5213元（3400元÷30天×46天），提交原告用人单位出具的劳动合同、营业执照、误工证明及住院前3个月工资表，出院医嘱记载休息一个月，被告对误工费计算标准认可，提出误工天数应为住院16天及出院后两周。对此本院认为原告出院医嘱明确记载休息一月，原告该主张本院予以支持。5、原告主张护理费1760元（3300元×16天），病历医嘱单记载原告需护理，原告家属赵翠红护理，提交赵翠红劳动合同、单位出具的护理证明、入院前三个月工资表及护理人身份证，被告对护理费无异议，本院予以认可。6、原告主张交通费240元，提供出租票11张，称均产生在住院期间，被告请法院依法酌定，该项主张本院酌定200元。
本院认为，原告焦力军与被告辛媛驾驶冀Ａ×××××号小型轿车之间发生的交通事故已经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定被告辛媛负此次事故的全部责任，原告焦力军无责任，该认定符合法律规定，本院予以确认。原告损失由被告人保分公司在机动车强制保险死亡伤残赔偿限额余额37369元及商业第三者责任险余额273905.7元范围内承担赔偿责任。原告因此次事故产生医疗费7731元、住院伙食补助费1600元、误工费5213元、护理费1760元、交通费200元，合计16504元，由被告人保分公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告焦力军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计16504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取计117元，由被告辛媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩颖
二〇一七年十月十二日
书记员 郭岑
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更379号
罪犯钟以元，男，1994年1月21日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2016年1月20日作出(2016)川1527刑初12号刑事判决，以被告人钟以元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟以元确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟以元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯钟以元确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟以元减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年9月1日起至2018年5月30日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51815号
原告：胡劲松，男，1972年9月21日出生。
委托诉讼代理人：朱小梅，北京市瀚文律师事务所律师。
被告：北京世纪鸿房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高建国。
第三人：胡某1，女，1952年8月8日出生。
第三人：胡某2，女。
第三人：胡某3，女。
第三人：胡某4，女。
原告胡劲松（以下称原告）与被告北京世纪鸿房地产开发有限责任公司（以下称被告）、第三人胡某1、胡某2、胡某3、胡某4商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小梅、胡某1委托诉讼代理人崔智峰到庭参加了诉讼，被告、胡某2、胡某3、胡某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告将北京市朝阳区某环岛西侧住宅及配套用地某号楼1层2单元102室转移登记至原告名下，胡某1、胡某2、胡某3、胡某4以配合。事实和理由：原告之母李某某生前于2013年4月29日与被告签订《北京市商品房预售合同》，购买北京市朝阳区某环岛西侧住宅及配套用地某号楼1层2单元102房屋（以下简称涉诉房屋），合同签订后，原告之母依约履行付款义务，并交纳了契税和维修基金，被告按约定交付了涉诉房屋。此后，李某某因病去世，未来得及办理房屋所有权转移登记下后续及不动产登记证书。李某某生前立下遗嘱，将涉诉房屋所有权由我继承，胡某1、胡某2、胡某3、胡某4是原告的姐姐，但胡某2、胡某1、胡某3已经多年没有联系，无法取得身份信息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
胡某1辩称，我曾用名胡某某，同意原告的诉讼请求。其他三个女儿与李某某多年前就不合，很多年都不来往了，逢年过节也不见面不联系，平时连钱都不给李某某。我与他们三个人也多年不往来，他们也都在不同的地方，没有联系，也没有他们的联系方式。涉诉房屋与他们三个没有关系，李某某有遗嘱。
胡某2、胡某3、胡某4未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
李某某与原告系母子关系，李某某与案外人汤某某系再婚，汤某某于2002年11月13日死亡，李某某此后未再婚，李某某于2016年9月29日死亡。另经询，原告称，李某某与案外人胡某某结婚后育有胡某1、胡某2、胡某3、胡某4及原告，1978年左右胡某某死亡，李某某带子女与汤某某再婚，双方未生育子女，汤某某没有其他子女。
2013年4月29日，李某某与被告签订合同编号为Y1482641的《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：被告向李某某出售涉诉房屋，建筑面积154．65平方米，总价8119124元，物业服务企业为北京某物业管理服务有限公司。如因被告责任李某某未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，李某某有权退房并主张违约责任等。
2013年4月8日，被告向原告开具收据，写明:仅收到原告6-2-102交来房款8119125元。2013年4月13日，北京某物业管理服务有限公司开具涉诉房屋的《物业费收费明细》，原告据此称涉诉房屋于2013年4月23日交付，合同约定交付之日起730日办理证书，即2015年4月，当时李某某还活着，但是因为被告原因导致无法办理产权证。
2014年3月26日，李某某立有自书《遗嘱》，写明：今年75岁，在立遗嘱时精神清醒，由于本人年事已高，可能会发生不可测的意外，故立此遗嘱。在我名下涉诉房屋是我的财产，由原告继承此房产，当时原告花钱用我的名字购买的，涉诉房屋与其他子女（胡某某、胡某2、胡某3、胡某4）无关，以上是我的真实意愿，请胡某某、胡某2、胡某3、胡某4遵守执行。
2016年7月9日，李某某立有自书《遗嘱》，写明：涉诉房屋是原告独立出资，为李某某购买的养老房产，本人若有意外，交由我儿原告独立继承，全权支配。
对于2016年7月9日的自书《遗嘱》，原告提交录像视频光盘，以证明李某某意识清醒，立遗嘱是真实意思表示。
庭审中，本院询问为何联系不上胡某2、胡某3、胡某4，亦无身份信息情况？原告称，子女岁数差距大，几个姐妹之间对李某某疼爱原告一事有一些意见，所以都不怎么来往。原告曾前往山东及北京派出所查询户籍信息，都没有查到。李某某档案也没有子女情况，档案所在地山东聊城某二中，某某教育局查的，可能时间太久了，没查到。
另查，涉诉房屋所在楼栋的所有权初始登记于2015年3月27日办理完毕。
经询，原告称涉诉房屋不存在抵押、查封或其他民事纠纷，本案不存在虚假诉讼情形，不存在恶意串通损害他人合法权益的情形。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可继承的其他合法财产包括履行标的为财物的债权等。
本案中，李某某之配偶汤某某于2002年去世，李某某此后未再婚，涉诉房屋购买时间为2013年，故李某某基于商品房预售合同所取得的涉诉房屋应系李某某的个人财产。李某某通过2016年7月9日的自书《遗嘱》指定原告继承涉诉房屋并有录像视频佐证遗嘱真实性，胡延军认可遗嘱真实性，胡爱平、胡卫平、胡亚君均未举证证明遗嘱存在无效的法定情形，故涉诉房屋应由原告继承。现李某某已经支付全部购房款、被告已经交付房屋，但被告尚未履行办理产权证的义务，涉诉房屋所在楼栋已经办理初始登记，被告并未举证证明涉诉房屋存在无法办理产权证的正当事由，故被告应履行合同义务办理涉诉房屋产权证。综上，原告主张被告将涉诉房屋转移登记至原告名下并要求胡某1、胡某2、胡某3、胡某4予以配合具有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京世纪鸿房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内将北京市朝阳区东直门某环岛西侧住宅及配套用地某号楼1层2单元102房屋转移登记至原告胡劲松名下，第三人胡某1、胡某2、胡某3、胡某4应予以配合。
案件受理费68634元，由原告胡劲松负担（已交纳34317元，剩余34317元于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由原告胡劲松负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 魏慧彪
审判员 谷培培
审判员 柯 岩
二〇一八年三月二十八日
书记员 卢伟明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初51815号原告：胡劲松，男，1972年9月21日出生。委托诉讼代理人：朱小梅，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京世纪鸿房地产开发有限责任公司。法定代表人：高建国。第三人：胡某1，女，1952年8月8日出生。第三人：胡某2，女。第三人：胡某3，女。第三人：胡某4，女。原告胡劲松（以下称原告）与被告北京世纪鸿房地产开发有限责任公司（以下称被告）、第三人胡某1、胡某2、胡某3、胡某4商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小梅、胡某1委托诉讼代理人崔智峰到庭参加了诉讼，被告、胡某2、胡某3、胡某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告将北京市朝阳区某环岛西侧住宅及配套用地某号楼1层2单元102室转移登记至原告名下，胡某1、胡某2、胡某3、胡某4以配合。事实和理由：原告之母李某某生前于2013年4月29日与被告签订《北京市商品房预售合同》，购买北京市朝阳区某环岛西侧住宅及配套用地某号楼1层2单元102房屋（以下简称涉诉房屋），合同签订后，原告之母依约履行付款义务，并交纳了契税和维修基金，被告按约定交付了涉诉房屋。此后，李某某因病去世，未来得及办理房屋所有权转移登记下后续及不动产登记证书。李某某生前立下遗嘱，将涉诉房屋所有权由我继承，胡某1、胡某2、胡某3、胡某4是原告的姐姐，但胡某2、胡某1、胡某3已经多年没有联系，无法取得身份信息。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。胡某1辩称，我曾用名胡某某，同意原告的诉讼请求。其他三个女儿与李某某多年前就不合，很多年都不来往了，逢年过节也不见面不联系，平时连钱都不给李某某。我与他们三个人也多年不往来，他们也都在不同的地方，没有联系，也没有他们的联系方式。涉诉房屋与他们三个没有关系，李某某有遗嘱。胡某2、胡某3、胡某4未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:李某某与原告系母子关系，李某某与案外人汤某某系再婚，汤某某于2002年11月13日死亡，李某某此后未再婚，李某某于2016年9月29日死亡。另经询，原告称，李某某与案外人胡某某结婚后育有胡某1、胡某2、胡某3、胡某4及原告，1978年左右胡某某死亡，李某某带子女与汤某某再婚，双方未生育子女，汤某某没有其他子女。2013年4月29日，李某某与被告签订合同编号为Y1482641的《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：被告向李某某出售涉诉房屋，建筑面积154．65平方米，总价8119124元，物业服务企业为北京某物业管理服务有限公司。如因被告责任李某某未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，李某某有权退房并主张违约责任等。2013年4月8日，被告向原告开具收据，写明:仅收到原告6-2-102交来房款8119125元。2013年4月13日，北京某物业管理服务有限公司开具涉诉房屋的《物业费收费明细》，原告据此称涉诉房屋于2013年4月23日交付，合同约定交付之日起730日办理证书，即2015年4月，当时李某某还活着，但是因为被告原因导致无法办理产权证。2014年3月26日，李某某立有自书《遗嘱》，写明：今年75岁，在立遗嘱时精神清醒，由于本人年事已高，可能会发生不可测的意外，故立此遗嘱。在我名下涉诉房屋是我的财产，由原告继承此房产，当时原告花钱用我的名字购买的，涉诉房屋与其他子女（胡某某、胡某2、胡某3、胡某4）无关，以上是我的真实意愿，请胡某某、胡某2、胡某3、胡某4遵守执行。2016年7月9日，李某某立有自书《遗嘱》，写明：涉诉房屋是原告独立出资，为李某某购买的养老房产，本人若有意外，交由我儿原告独立继承，全权支配。对于2016年7月9日的自书《遗嘱》，原告提交录像视频光盘，以证明李某某意识清醒，立遗嘱是真实意思表示。庭审中，本院询问为何联系不上胡某2、胡某3、胡某4，亦无身份信息情况？原告称，子女岁数差距大，几个姐妹之间对李某某疼爱原告一事有一些意见，所以都不怎么来往。原告曾前往山东及北京派出所查询户籍信息，都没有查到。李某某档案也没有子女情况，档案所在地山东聊城某二中，某某教育局查的，可能时间太久了，没查到。另查，涉诉房屋所在楼栋的所有权初始登记于2015年3月27日办理完毕。经询，原告称涉诉房屋不存在抵押、查封或其他民事纠纷，本案不存在虚假诉讼情形，不存在恶意串通损害他人合法权益的情形。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可继承的其他合法财产包括履行标的为财物的债权等。本案中，李某某之配偶汤某某于2002年去世，李某某此后未再婚，涉诉房屋购买时间为2013年，故李某某基于商品房预售合同所取得的涉诉房屋应系李某某的个人财产。李某某通过2016年7月9日的自书《遗嘱》指定原告继承涉诉房屋并有录像视频佐证遗嘱真实性，胡延军认可遗嘱真实性，胡爱平、胡卫平、胡亚君均未举证证明遗嘱存在无效的法定情形，故涉诉房屋应由原告继承。现李某某已经支付全部购房款、被告已经交付房屋，但被告尚未履行办理产权证的义务，涉诉房屋所在楼栋已经办理初始登记，被告并未举证证明涉诉房屋存在无法办理产权证的正当事由，故被告应履行合同义务办理涉诉房屋产权证。综上，原告主张被告将涉诉房屋转移登记至原告名下并要求胡某1、胡某2、胡某3、胡某4予以配合具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京世纪鸿房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内将北京市朝阳区东直门某环岛西侧住宅及配套用地某号楼1层2单元102房屋转移登记至原告胡劲松名下，第三人胡某1、胡某2、胡某3、胡某4应予以配合。案件受理费68634元，由原告胡劲松负担（已交纳34317元，剩余34317元于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由原告胡劲松负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  魏慧彪审判员  谷培培审判员  柯 岩二〇一八年三月二十八日书记员  卢伟明
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1008号
申请执行人：袁国伟，农民。
被执行人：贾连刚，农民。
被执行人：李学远，农民。
申请执行人袁国伟与被执行人贾连刚、李学远民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月23日作出的（2015）遵民初字第2209号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为6万元，诉讼费650元，执行费800元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第2209号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第17号
原告：王某某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市淄博路南，太行山路西紫昇大厦。
法定代表人：马某某，经理。
委托代理人：季某某。
委托代理人：王某。
原告王某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人季某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年11月28日08时20分许，王某某驾驶鲁E＊＊＊**越野车与陈某某驾驶的鲁EU＊＊**轿车在河口区海宁路相撞，造成两车损失严重，陈某某受伤，鲁E＊＊＊**投保了中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的机动车交强险和车辆损失险、三者险，本案机动车事故发生在保险合同有效期内，请求法院依法判令所请。诉讼请求：一、判决被告赔付车辆损失319842元，施救费950元，共计320792元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司答辩称，对于原告起诉事故发生的经过无异议，对于原告主张中车辆损失、施救费金额有异议。
原告在庭审中提交了保险单正本一份、道路交通事故认定书一份、东营市交通事故财产损失鉴定评估结论书一份、施救费发票一份、行驶证复印件一份，证明起诉内容属实。
被告质证后认为：对于保险单正本一份、道路交通事故认定书一份、行驶证复印件一份无异议。对于东营市交通事故财产损失鉴定评估结论书真实性无异议，但对鉴定机构的资质有异议，鉴定机构永信的经营范围不包括残值鉴定，并且鉴定的配件金额过高。对于施救费发票真实性无异议，但施救费金额过高
被告在庭审中提交了东营金天衡保险公估有限公司出具公估报告书一份，证明原告的车辆实际损失金额为247717元。
原告质证：对鉴定费真实性无异议，但是鉴定损失金额过低。
经审理查明，原告王某某系鲁E＊＊＊**号车辆的车主。2014年3月4日，原告王某某就鲁E＊＊＊**号车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔条款，保险期限自2014年3月5日零时起至2015年3月4日二十四时止，保险金额为718600元。2014年11月28日08时20分许，陈某某驾驶鲁EU＊＊**号轿车，沿海螺型材内公路由西向东行驶至海宁路口处左转弯时，与沿海宁路由北向南行驶至此的原告王某某驾驶鲁E＊＊＊**越野车相撞，致使陈某某受伤，造成两车损坏的交通事故。经东营市公安局河口分局交通警察大队认定原告王某某承担该事故的同等责任，陈某某承担该事故的同等责任。事故发生后，原告支付施救费950元。原告向被告申请了理赔，被告未向原告支付保险赔偿金。审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司申请对鲁E＊＊＊**车辆损失进行司法鉴定。本院依法委托东营市金天衡保险公估有限公司进行了鉴定，结论为鲁E＊＊＊**福特锐界2FMDK3J9小型普通客车损失价格为人民币247717元。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司支付鉴定费10600元。
上述事实，由当事人陈述、所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告王某某与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。保险期间内，被保险车辆发生保险事故，被告应予赔偿。车辆事故发生后，对于本方车辆的损失，被保险人可以依据事故责任向第三者索赔，也可以依据车辆损失保险要求本方保险公司予以理赔。保险公司向被保险人赔偿保险金后，对于应当由第三者赔偿的部分损失，可以依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定向责任第三者代位求偿。关于被告应赔付原告保险金的具体数额，在原、被告无证据推翻本院依法委托东营市金天衡保险公估有限公司出具的结论的前提下，本院依法确认鲁E＊＊＊**号的损失价格为247717元。对于原告主张的施救费950元，因该费用是原告为减少损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后三日内支付原告王某某保险赔偿金248667元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6112元，减半收取3056元，由原告王某某负担541元，被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担2515元。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一五年六月二日
书 记 员 荆梦楠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第17号
原告郑明星，男，汉族，住山东省宁津县张大庄乡。
被告崔元国，男，汉族，住河东区九曲办事处张庄居委。
本院在审理原告郑明星诉被告崔元国确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告郑明星撤回起诉。
案件受理费100元，减半后收取50元，由原告负担。
审判员 尤文艳
二〇一五年一月十二日
书记员 姚利军
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初8805号
本院2018年6月6日对原告陈妮与被告赵丽娜、高玮房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）陕0112民初8408号民事调解书中有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定,裁定如下：
（2018）陕0112民初8408号民事调解书第三页第五行与第三行之间应增加“审判员白锋、审判员康璐。
审判长 薛敏丹
审判员 白 锋
审判员 康 璐
二〇一八年六月十一日
书记员 王 静
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终246号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈惠丽，女，1969年4月12日出生于江苏省海门市，汉族，初中二年级文化，务工人员，住所地海门市××街道××园××号楼××室，户籍地海门市。1997年3月因犯盗窃罪被海门市人民法院判处有期徒刑一年；2004年8月因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千八百元；2015年4月因犯盗窃罪被海门市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万八千元，同年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
海门市人民法院审理海门市人民检察院指控原审被告人沈惠丽犯盗窃罪一案，于2017年7月5日作出（2017）苏0684刑初338号刑事判决，以被告人沈惠丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人沈惠丽不服，以一审量刑偏重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人沈惠丽又以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈惠丽在公共场所盗窃他人随身携带的财物，属扒窃，依法构成盗窃罪。上诉人沈惠丽曾因盗窃被刑事处罚，具有盗窃犯罪前科，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。一审认定事实清楚、证据充分、审理程序合法，定罪和根据上诉人沈惠丽盗窃犯罪数额、前科和累犯情节，所确定刑罚正确，本案应予维持。现上诉人沈惠丽以服从一审判决为由，书面申请撤回上诉，经审查该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈惠丽撤回上诉。
海门市人民法院（2017）苏0684刑初338号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 诚
审判员 方永梅
审判员 顾峰峰
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 哲
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏06刑终246号原公诉机关江苏省海门市人民检察院。上诉人（原审被告人）沈惠丽，女，1969年4月12日出生于江苏省海门市，汉族，初中二年级文化，务工人员，住所地海门市××街道××园××号楼××室，户籍地海门市。1997年3月因犯盗窃罪被海门市人民法院判处有期徒刑一年；2004年8月因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千八百元；2015年4月因犯盗窃罪被海门市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万八千元，同年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。海门市人民法院审理海门市人民检察院指控原审被告人沈惠丽犯盗窃罪一案，于2017年7月5日作出（2017）苏0684刑初338号刑事判决，以被告人沈惠丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人沈惠丽不服，以一审量刑偏重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人沈惠丽又以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈惠丽在公共场所盗窃他人随身携带的财物，属扒窃，依法构成盗窃罪。上诉人沈惠丽曾因盗窃被刑事处罚，具有盗窃犯罪前科，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。一审认定事实清楚、证据充分、审理程序合法，定罪和根据上诉人沈惠丽盗窃犯罪数额、前科和累犯情节，所确定刑罚正确，本案应予维持。现上诉人沈惠丽以服从一审判决为由，书面申请撤回上诉，经审查该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人沈惠丽撤回上诉。海门市人民法院（2017）苏0684刑初338号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 诚审判员 方永梅审判员 顾峰峰二〇一七年八月十八日书记员 陈 哲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执548-1号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该职员。
被执行人：康存文。
被执行人：史惠敏。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人康存文、史惠敏借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00703号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人康存文、史惠敏名下暂无财产可供执行，其车牌号为湘J抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执548号执行决定书，将被执行人康存文、史惠敏纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人康存文、史惠敏名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00703号民事判决书的本次执行程序。
被执行人康存文、史惠敏应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00703号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人康存文、史惠敏有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7074号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街92号412。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：张丽娜。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告张丽娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘思楠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民抗14号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈达权，男，1943年10月19日出生，住重庆市垫江县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市垫江县华川建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇一环路，组织机构代码71167983-0。
法定代表人：卢泽友，该公司经理。
申诉人陈达权与被申诉人重庆市垫江县华川建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）渝三中法民终字第01134号民事判决，已经发生法律效力。陈达权不服，向重庆市人民检察院申诉。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监[2017]243号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第三中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 怡
审判员 宋汀汀
审判员 罗 序
二〇一八年三月二十八日
书记员 张小青
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初582号
原告杨春华。
被告宫国臣。
原告杨春华诉被告宫国臣租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春华到庭参加诉讼，被告宫国臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春华诉称：2014年，被告雇佣原告的铲车干活欠铲车工时费6,000元，2015年2月12日，被告为原告出具欠条一枚，注明欠铲车工时费6,000元，多次催要，被告拒不给付，现诉至法院，要求判令被告立即给付铲车工时费6，000元，诉讼费用被告承担。
被告宫国臣未答辩。
经审理查明:2014年，被告宫国臣在原告杨春华处租赁铲车使用，累计欠原告租赁款6,000元，并于2015年2月23日为原告杨春华出具欠条一枚，内容为：“欠条，今欠铲车工时款陆仟元正，￥6000元，宫国臣，2015年2月12日。”此笔欠款，被告至今未给付。
上述事实，有原告当庭陈述及其向本院提交的欠条予以证明，经庭审，被告宫国臣虽未到庭，但原告的陈述以及提交的证据能够证明被告宫国臣在原告处租赁铲车，共计欠款6,000元的事实，本院予以采信。被告宫国臣经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告宫国臣在原告处租赁铲车，共计欠款6,000元的事实成立，被告宫国臣应当履行给付义务。故原告要求被告偿还欠款6,000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告宫国臣于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨春华铲车租赁费6,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告宫国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓慧
二〇一七年三月十五日
书 记 员 董 萍
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初582号原告杨春华。被告宫国臣。原告杨春华诉被告宫国臣租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春华到庭参加诉讼，被告宫国臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春华诉称：2014年，被告雇佣原告的铲车干活欠铲车工时费6,000元，2015年2月12日，被告为原告出具欠条一枚，注明欠铲车工时费6,000元，多次催要，被告拒不给付，现诉至法院，要求判令被告立即给付铲车工时费6，000元，诉讼费用被告承担。被告宫国臣未答辩。经审理查明:2014年，被告宫国臣在原告杨春华处租赁铲车使用，累计欠原告租赁款6,000元，并于2015年2月23日为原告杨春华出具欠条一枚，内容为：“欠条，今欠铲车工时款陆仟元正，￥6000元，宫国臣，2015年2月12日。”此笔欠款，被告至今未给付。上述事实，有原告当庭陈述及其向本院提交的欠条予以证明，经庭审，被告宫国臣虽未到庭，但原告的陈述以及提交的证据能够证明被告宫国臣在原告处租赁铲车，共计欠款6,000元的事实，本院予以采信。被告宫国臣经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为：被告宫国臣在原告处租赁铲车，共计欠款6,000元的事实成立，被告宫国臣应当履行给付义务。故原告要求被告偿还欠款6,000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宫国臣于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨春华铲车租赁费6,000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告宫国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  吴晓慧二〇一七年三月十五日书 记 员  董 萍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第548号
原告：浙江沪江线业有限公司。住所地：金华市武义县城北塔山。
法定代表人：刘新安，该公司董事长。
委托代理人：郑力，该公司员工。
被告：叶良海，宁波市鄞州之叶服饰有限公司执行董事兼总经理。
被告：马丹，宁波市鄞州之叶服饰有限公司监事。
被告：宁波市鄞州之叶服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇古庵村。
法定代表人：叶良海，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告浙江沪江线业有限公司与被告叶良海、马丹、宁波鄞州之叶服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本�认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江沪江线业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费624元，减半收取312元，由原告浙江沪江线业有限公司负担。
审判员 陈 瑛
二〇一三年七月十五日
书记员 白东旭
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢128号
申请执行人黄秀梅，女，1950年8月5日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人陈建生，男，1956年4月8日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行申请人黄秀梅与被执行人陈建生民间借贷纠纷一案中，依法裁定拍卖、变卖被执行人陈建生名下位于荔浦县荔城镇猫冲27号房产，均因无人竞买而流拍。经询问申请人，申请人不同意以物抵债。由于被执行人暂无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1555号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一八年三月二十八日
书记员 莫品儒
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10274号
原告：陈鲁民，男，汉族，1954年5月4日出生，住河南省郑州市，公民身份号码：410103195405049018。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：500903000000087。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，汉族，1981年5月10日出生，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告陈鲁民诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告陈鲁民于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鲁民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲁民负担。
审 判 长 杨丽霞
人民陪审员 周 静
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）宁民一初字第03912号
原告：吴四太，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
被告：童国齐，男，1976年1月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
负责人：荀明辉，总经理。
委托代理人（特别授权）：李兵，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2014年12月7日18时29分，被告童国齐驾驶车牌号为皖P×××××小型普通客车沿宁国市汪港路由港宁路方向往港口太平方向行驶，行驶至宁国市汪港路与经五路交叉口向西350米处时，与对向行驶的吴四太驾驶的无号牌“人人家”牌电动三轮车发生碰撞，造成原告吴四太及其驾驶的电动三轮车上乘坐人朱玉红、吴倩、吴承香受伤的交通事故。上述事故经宁国市公安局交通管理大队认定，被告童国齐负事故主要责任，原告吴四太负事故次要责任。皖P×××××号车在天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保交强险及商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期限内。现原告吴四太请求判令二被告赔偿其因道路交通事故造成的各项损失人民币234816.69元。
本案在审理过理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司自愿于2016年3月31日前赔付原告吴四太因道路交通事故造成的各项损失共计人民币253543.6元，其中人民币49968.6元从交强险残亡项下支付，人民币2000元从交强险财产项下支付，余款人民币201575从商业险项下支付。上述赔偿款项，向宁国市人民医院帐户支付人民币108791.69元，向童国齐帐户支付人民币38800元，向吴四太帐户支付人民币105951.91元；
二、原告吴四太自愿放弃其他诉讼请求；
三、本案受理费4822元，减半收取2411元，由被告童国齐自愿负担；
四、原告吴四太与被告童国齐、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司均同意本调解协议自签字时生效。
上述协议，符合有关法律规定，且经原告吴四太的特别授权委托代理人谭尚军与被告童国齐、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司特别授权委托代理人李兵于2016年3月7日签字发生法律效力，本院予以确认。
审 判 长 叶武兵
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年三月七日
书 记 员 饶 铭
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0622民初769号
原告：段宝义，男，汉族，应县人，住应县。
委托诉讼代理人：李桂萍，女，汉族，应县人，住址同上。系原告段宝义妻子。
被告段有义，男，汉族，应县人。
委托诉讼代理人：郜桂平，女，汉族，应县人。
原告段宝义诉被告段有义土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段宝义的委托代理人李桂萍，被告段有义及其委托代理人郜桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告返还原告承包地15.4亩。原告父亲段生志生前在第一轮土地承包期间共承包13块地，当时登记为38.24亩，自留地0.93亩，大队分得荒地4亩。第二轮承包时，父亲年纪大了，父亲和弟兄两商量，把承包地分开，原、被告二人均分。当时原告不在村，父亲就把其中4块地过户在被告名下，实际约为16.7亩，自留地和荒地归被告使用，共计21.7亩。当时，父亲安排将所余土地分给原告21.1亩，只是在村委会台账上体现：原告父亲名下一块5亩，原告一块4亩，其余罗后头地4亩，城道沟3.5亩，跳秃地2.9亩，自留地1.7亩，均由父亲耕种经营。父亲去世后，原告常年不在村，无暇经营，为了照顾被告，土地大多由被告经营。去年土地登记确权，原告回到村中，发现被告将应属于原告的五块地列入登记范围，原告询问村委会，村委会台账上被告还是原来的四块地，才明白被告私自把应属原告的承包地写在证上。被告无理纠缠，致使原告的承包地未能确权。故请求人民法院查明事实，依法保障原告的合法权益。
本院经审查认为，原告所称的土地罗后头4亩、西滩5亩，系原、被告父亲段生志生前1982年分地时承包土地；城道沟3.5亩、跳秃地2.9亩系被告用其父亲段生志生前承包土地东坡0.3亩、东北岺4亩交换；原告称其父亲去世前将该四块地分给原告经营，未能提供相应证据加以证实，同时，应县杏寨乡安营村村民委员会将此四块地登记在被告段有义《集体土地农业用地使用证》上，而《土地承包合同书》却未予登记变更，故本案属土地承包经营权归属不清发生的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理办法》第十六条之规定，应由有关的行政主管部门处理，不属于人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国土地管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告段宝义的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 张勇军
审 判 员 李万珍
人民陪审员 李 敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李晓云
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0622民初769号原告：段宝义，男，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人：李桂萍，女，汉族，应县人，住址同上。系原告段宝义妻子。被告段有义，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：郜桂平，女，汉族，应县人。原告段宝义诉被告段有义土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段宝义的委托代理人李桂萍，被告段有义及其委托代理人郜桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告返还原告承包地15.4亩。原告父亲段生志生前在第一轮土地承包期间共承包13块地，当时登记为38.24亩，自留地0.93亩，大队分得荒地4亩。第二轮承包时，父亲年纪大了，父亲和弟兄两商量，把承包地分开，原、被告二人均分。当时原告不在村，父亲就把其中4块地过户在被告名下，实际约为16.7亩，自留地和荒地归被告使用，共计21.7亩。当时，父亲安排将所余土地分给原告21.1亩，只是在村委会台账上体现：原告父亲名下一块5亩，原告一块4亩，其余罗后头地4亩，城道沟3.5亩，跳秃地2.9亩，自留地1.7亩，均由父亲耕种经营。父亲去世后，原告常年不在村，无暇经营，为了照顾被告，土地大多由被告经营。去年土地登记确权，原告回到村中，发现被告将应属于原告的五块地列入登记范围，原告询问村委会，村委会台账上被告还是原来的四块地，才明白被告私自把应属原告的承包地写在证上。被告无理纠缠，致使原告的承包地未能确权。故请求人民法院查明事实，依法保障原告的合法权益。本院经审查认为，原告所称的土地罗后头4亩、西滩5亩，系原、被告父亲段生志生前1982年分地时承包土地；城道沟3.5亩、跳秃地2.9亩系被告用其父亲段生志生前承包土地东坡0.3亩、东北岺4亩交换；原告称其父亲去世前将该四块地分给原告经营，未能提供相应证据加以证实，同时，应县杏寨乡安营村村民委员会将此四块地登记在被告段有义《集体土地农业用地使用证》上，而《土地承包合同书》却未予登记变更，故本案属土地承包经营权归属不清发生的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理办法》第十六条之规定，应由有关的行政主管部门处理，不属于人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国土地管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段宝义的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  张勇军审 判 员  李万珍人民陪审员  李 敏二〇一七年九月二十八日书 记 员  李晓云
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1138号
申请执行人平邑县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运斌，董事长
委托代理人朱凯，平邑县农村商业银行××支行职工。
被执行人崔月英，农民。
被执行人孙士国，农民。
被执行人魏军，农民。
被执行人管国玲，农民。
被执行人高晓磊，农民。
被执行人魏益来，农民。
被执行人林清如，农民。
被执行人崔连美，农民。
本院在执行平邑县农村商业银行与被执行人崔月英、孙士国、魏军、管国玲、高晓磊、魏益来、林清如、崔连美借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2364号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2465号
原告徐某某，女，1959年9月11日生，汉族，住上海市。原告虞某某，男，1959年5月19日生，汉族，住上海市。原告徐某某、虞某某共同委托代理人郁某某，上海市某律师事务所律师。被告施某某，男，1959年5月4日生，汉族，住上海市。被告吴某某，男，1951年12月6日生，汉族，住上海市。本院在审理原告徐某某、虞某某诉被告施某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某、虞某某于2016年7月28日以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十六条之规定，裁定如下：准许原告徐某某、虞某某撤回起诉。本案案件受理费人民币4,269.76元，减半收取计人民币2,134.88元，现因原告申请减免，本院予以准许，由原告徐某某、虞某某负担人民币25元。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 沈敏华
人民陪审员 钱永培
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 秦佳炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第四十六条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予减交诉讼费用：（一）因自然灾害等不可抗力造成生活困难，正在接受社会救济，或者家庭生产经营难以为继的；（二）属于国家规定的优抚、安置对象的；（三）社会福利机构和救助管理站；（四）确实需要减交的其他情形。人民法院准予减交诉讼费用的，减交比例不得低于30%。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执115号
申请执行人杨海波，男，1969年2月19日出生，汉族，住长春市宽城区吴中印象*期**栋2门***室。
被执行人李金山，男，1967年5月28日出生，汉族，住长春市南关区万晟现代城*号楼****室。
被执行人李宏宇，男，1987年6月11日出生，汉族，住长春市南关区万晟现代城*号楼****室。
申请执行人杨海波与被执行人李金山、李宏宇民间借贷纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2017年12月1日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告李金山偿还原告杨海波借款100000元；二、被告李金山给付原告杨海波借款利息（以100000元为基数，按年息20%计算，自2014年2月28日起至2017年9月11日之止，应扣除已支付的34400元）；三、被告李宏宇对上述一、二项确定的欠款、利息数额承担连带责任；四、驳回原告杨海波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元（原告杨海波已预交），由原告杨海波承担400元，由被告李金山承担3030元，被告李宏宇对被告李金山承担的诉讼费承担连带责任”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，执行中双方达成和解协议，约定：被执行人李金山分三次一共偿还六万元，每八个月偿还2万元，直至还清，双方同意本案终结执行，如被执行人不履行义务，可向法院恢复执行。依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号第三项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初3343号法律文书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一八年六月十八日
书 记 员 李安琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1104号
南宁星堂商贸有限责任公司：
安徽威米制衣有限公司与你(单位)承揽合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民4831号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人安徽威米制衣有限公司支付货款63244元并承担逾期付款利息4506元（利息自2015年12月12日暂计算至2016年6月12日，之后未付货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的标准顺延计算至货款实际付清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费791元，案件执行费928元。
特此通知
二〇一八年四月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1104号 申请执行人:安徽威米制衣有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨集镇工业园区**厂房，统一社会信用代码9134010066623097XK。 法定代表人：王琼，该公司监事。 被执行人：南宁星堂商贸有限责任公司，住所地南宁市朝阳路**新朝阳商业广场****房，统一社会信用代码9145010075976740XD。 法定代表人：许震雷，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽威米制衣有限公司与被执行人南宁星堂商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2017）皖0103民初4831号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人南宁星堂商贸有限责任公司在银行的存款人民币69469元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一八年四月九日 书记员  冯陈晨