四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第32号
原告王子豪，男，生于2006年8月，汉族，住科学城。
法定代理人王卫东（系原告王子豪父亲），男，住址同原告。
委托代理人何江，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告中国工程物理研究院基础教育中心，住所地绵阳市绵山路**号。
法定代表人刘旭光，系该中心主任。
委托代理人鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄浩燃，男，生于2006年2月，汉族，住绵阳市游仙区。
法定代理人黄祥美（系被告黄浩燃父亲），男，住址同上。
被告四川省科学城医院，住所地绵阳市绵山路**号。
法定代表人班开洪，系该医院院长。
委托代理人王祥，四川科大律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人杨敏，系该医院医务科主任。代理权限为一般代理。
原告王子豪与被告中国工程物理研究院基础教育中心（以下简称基教中心）健康权纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，同月27日被告基教中心申请追加黄浩燃、四川省科学城医院（以下简称科学城医院）为本案被告共同参加诉讼。本院受理后，依法由审判员雷凤静独任审判，于2014年4月9日、11月6日公开开庭审理了本案。原告法定代理人王卫东、委托代理人何江，被告基教中心委托代理人鲁亚庆，被告黄浩燃的法定代理人黄祥美，被告科学城医院委托代理人王祥、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系科学城一小学生。2013年3月20日在上体育课时因老师疏于管理，原告从双杠上摔倒地面，导致右手臂受伤，当即被老师送到科学城医院医治，后被诊断为孟氏骨折，共计住院32天。2013年9月25日绵阳市民生司法鉴定中心鉴定为10级伤残。原告与被告基教中心多次协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，请求法院判令被告基教中心赔偿原告王子豪门诊费257元、住院伙食补助费760元（38天ⅹ20元）、营养费760元（38天ⅹ20元）、第一次手术住院护理费11160元（62天ⅹ180元）、第二次手术住院护理费1600元（20天ⅹ80元）、残疾赔偿金40614元、鉴定费700元、交通费757元、精神抚慰金5000元，共计61608元。
原告在举证期间及庭审过程中提交了下列证据：
一、四川省医疗卫生单位门诊票据，以证明原告王子豪于2013年4月20日、5月5日在科学城医院门诊治疗支出ⅹ光费、治疗费、诊查费共计257元。
二、山东省汽车客票2张及保险单，以证明2013年5月22日原告法定代理人王卫东从山东回到绵阳支出交通费559元。
三、四川省科学城医院住院病人出院病情证明书，以证明2013年5月23日至6月24日原告在科学城医院住院治疗，入院诊断为右尺骨近端骨折已基本愈合，右桡骨小头脱位，出院诊断为右侧陈旧性孟氏骨折。出院医嘱及建议为门诊随访6月，据随访情况决定取石膏及内固定钢板。
四、2013年6月24日科学城医院出具的诊断证明，以证明原告王子豪病情及诊断为右侧陈旧性孟氏骨折，处理意见为已住院手术治疗，出院后加强营养及功能锻炼。
五、四川省科学城医院出院记录，以证明原告于2014年1月17日至23日在科学城医院取内固定住院治疗，入院、出院诊断均为右侧孟氏骨折术后骨愈合。出院医嘱为术后10-14天拆线，拆线前需陪护一人。
六、四川民生法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及发票，以证明原告王子豪于2013年9月25日经鉴定右尺骨近端斜形骨折，右桡骨小头脱位，其伤残程度为十级伤残。原告支出鉴定费700元。
七、证明一份，内容为原告法定代理人王卫东2013年3月16日至5月22日在山东大众投资管理有限公司工作，职务是项目经理，月工资收入为5400元，以证明原告的护理费损失。
被告基教中心辩称，学校在日常的教学中对学生经常进行安全教育，已尽到教育管理职责，没有过错，不应当承担赔偿责任。原告受到伤害系被告黄浩燃所致。被告科学城医院在诊疗过程中存在明显过错，对原告的伤情误诊，造成原告必须做手术的后果。原告产生的医疗费、伤残费应当由被告科学城医院承担。请求驳回原告对基教中心的诉讼请求。
被告基教中心在举证期间及庭审过程中提交了下列证据：
一、班主任安全教育工作记录，以证明被告基教中心经常教育学生在课间及课外注意安全。工作记录中有该班学生签名。
二、科学城一小安全工作会议制度及安全工作制度，以证明被告基教中心制定了安全工作会议制度、安全管理制度及安全检查制度。
三、科学城一小操场照片，以证明原告上体育课及受到伤害的现场。
四、证人谭某2014年2月16日书写的情况说明，谭某系原告及被告黄浩燃的班主任老师，以证明2013年3月20日上午第三节体育课时，原告王子豪未按照体育老师的要求进行自主活动，私自走出老师划定的活动区域，爬上单杠后被被告黄浩燃从单杠上推下，造成原告受伤的事故。事后谭某及时通知了双方家长，将原告送到科学城医院治疗，被告黄浩燃的家长支付了门诊医疗费。
五、证人胥某某2013年12月30日书写的情况说明，胥某某系科学城一小体育课老师，以证明2013年3月20日上午第三节体育课时，原告私自走出老师划定的活动区域爬上单杠，后被被告黄浩燃推下，造成原告受伤的事故。事后，对原告及黄浩燃批评教育。在治疗期间多次看望原告。
六、证人朱某某2014年2月18日书写的情况说明，朱某某与原告及被告黄浩燃系同班同学，以证明2013年3月20日上体育课时，老师划定了活动区域。原告爬上单杠后，他看见黄浩燃走出活动区域将原告从单杠上推了下来。老师了解情况后，告诉同学不能爬单杠。
被告科学城医院辩称，原告所受伤害及后果完全是被告基教中心监管不力所导致，与科学城医院无任何关系。科学城医院只是对原告的伤情漏诊，属于医疗允许的情况，不是造成原告伤残的原因。请求驳回原告对科学城医院的诉讼请求。
被告科学城医院在举证期间及庭审过程中提交了下列证据：
科学城医院住院病情证明书及发票二张，以证明原告分别于2013年5月23日至6月24日、2014年1月17日至23日在科学城医院住院两次，诊断为右侧陈旧性孟氏骨折及术后骨愈合，医疗费为18174.60元，原告未支付。
原告对被告基教中心提交的证据一、二真实性无异议，对其证明的对象认为系对教师安全管理制度的规定，与本案没有关系；对被告基教中心提交的证据三认为无法证实任课老师是否规定学生在指定区域活动，学校单杠直接安放在水泥地面存在安全隐患；对被告基教中心提交的证人证言有异议，认为朱某某系未成年人，其证言不予采信，谭某某、胥某某系被告基教中心的教职员工，其证言不具有真实性。
被告黄浩燃的法定代理人对被告提交的朱某某、谭某某、胥某某的证言不予认可，认为谭某某、胥某某二人事发时不在现场，其陈述不是事实，无法证明被告黄浩燃将原告从单杠上推下。
被告科学城医院的质证意见为2013年5月20日对原告拆除石膏时发现其右手臂关节部位有包块。通过再次复查2013年3月20日的x光片时，隐约能看到右侧孟氏骨折。即使当时发现右桡骨小头脱位也是先采取外固定术，不直接手术。
被告基教中心对原告提交的住院病人出院病情证明书真实性无异议，但认为无法证明其右桡骨小头脱位是2013年3月20日受伤导致的，伤情的起因是其他原因导致的，或是因被告科学城医院漏诊导致病情加重，造成伤残。对原告诉请的部分住院费用有异议。
本案在审理过程中，双方当事人对证据进行了质证，对有关情况进行了说明和辩解。根据庭审调查、质证情况，本院确认如下事实：
原告王子豪、被告黄浩燃2013年春季学期均是被告基教中心下属的科学城一小二年级某班学生。科学城一小不是独立法人。2013年3月20日上午第三节体育课自主活动期间，原告王子豪、被告黄浩燃走到学校操场边的单杠上玩耍，被告黄浩燃不慎碰到原告致使其从单杠上掉下，其他学生通知班主任老师及任课老师后，老师询问情况并查看了原告的伤情，原告回到教室继续上课。在上第四节课时，原告右上肢疼痛，班主任老师立即通知原告及被告黄浩燃的家长，并将原告送往科学城医院诊治。科学城医院经诊断确诊原告右尺骨近端见斜行骨折，骨断端对位、对线尚可，对原告行右肘关节石膏外固定处理，门诊检查、治疗费用约150元由被告黄浩燃的家长支付。
2013年4月20日、5月5日，原告到科学城医院复查，经x线诊断会诊意见为骨断端轻度分离，骨折线模糊，有骨痂生成；原骨折裂隙已模糊不清，骨折断端对位对线较好，其余未见明显异常。原告支付门诊诊查、治疗、x光费共计257元。2013年5月20日原告到科学城医院拆除石膏，经x线诊断为目前骨折线已基本消失，原骨断端局部骨质密度增高，原骨折无错位，余未见特殊。后原告发现其右肘部包块，经科学城医院再次读片会诊为右尺骨近端骨折，右桡骨小头脱位，诊断为右侧陈旧性孟氏骨折。
2013年5月23日至6月24日，原告在科学城医院住院治疗，5月24日行右侧陈旧性孟氏骨折切开复位、尺骨截骨矫形钢板内固定术，出院诊断为右侧陈旧性孟氏骨折，出院医嘱为门诊随访6月，据随访情况决定何时取石膏及内固定。2014年1月17日至23日，原告在科学城医院第二次住院治疗，1月20日行取内固定手术，出院诊断为右侧孟氏骨折术后骨愈合。出院医嘱为术后10-14天拆线，拆线前需陪护一人。原告两次住院费用共计18174.60元，原告未支付。
本案在审理过程中，被告基教中心于2014年4月9日申请本院要求对被告科学城医院第一次诊疗过程中是否存在医疗过错及在原告十级伤残中的参与度进行鉴定，同年10月29日，被告基教中心申请撤回鉴定申请。
围绕双方争议的焦点，本院评析如下：
一、原告的伤情是否是被告黄浩燃所致，黄浩燃是否有过错，原告自身是否存在过错。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。无民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到他人损害，应由侵权人承担责任。
被告基教中心在庭审中提交了谭某某、胥某某、朱某某的证言，证明原告是由被告黄浩燃从单杠上推下造成伤害。证人朱某某虽然是无民事行为能力人，但已经是小学二年级学生，具有一定的认知和表达能力，且事发时就在现场，谭某某、胥某某虽不在事发现场，但学校是一个相对封闭的教育管理场所，学校老师距离事故的发生最近，事发后马上对事故经过进行了调查，且在庭审中原告认可在单杠上有人推了他一下，学校老师及时通知了被告黄浩燃的家长，并由被告黄浩燃的家长支付了门诊医疗费，因此，综合以上证据，可以认定原告从单杠上掉下来摔伤是由被告黄浩燃所致，依法应当承担法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案被告黄浩燃造成原告损害，应由其监护人黄祥美承担民事赔偿责任。
原告在体育课自主活动期间，离开老师划定的区域，擅自到单杠上玩耍导致自身受伤，原告也应承担相应的责任。
二、被告基教中心是否尽到教育、管理责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告、被告黄浩燃事发时年仅7岁左右，缺乏生活自理能力和对行为危险性的认知能力，其日常的学习、生活依赖于成年人照管，需要特别地加以保护，作为教育、管理者的学校应尽到严格的注意义务。原告、被告黄浩燃在体育课期间离开自主活动区域，学校老师未及时发现并制止，造成原告受到伤害，且在庭审中被告基教中心不能证明已尽到教育、管理责任，故推定其有过错。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
本案原告受到的伤害不是由原告、被告黄浩燃及被告基教中心的共同故意或者共同过失造成的，但三方分别实施的行为间接结合导致原告的损害后果，按照原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
三、被告科学城医院是否应对原告承担赔偿责任。
被告科学城医院前后两次对原告的伤情诊断不一致，被告基教中心认为原告伤情的后果是其他原因导致或是因被告科学城医院漏诊导致病情加重，造成伤残，但被告基教中心未举证证明原告所受损害的发生与被告科学城医院的诊疗行为具有因果关系，故对该辩解不予支持。被告科学城医院对原告伤情的诊断确实存在漏诊，致使原告两次住院治疗，因此，科学城医院应对原告两次住院产生的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费承担相应的责任。原告两次住院产生的医疗费用，被告科学城医院至今未向原告主张，仅辩称要求被告基教中心支付原告两次的医疗费用，未提起反诉，因此，对于原告的两次住院费用，被告科学城医院可另行主张权利
对于原告诉请的相关费用，本院经庭审质证，原告门诊费257元被告均予认可；住院伙食补助费酌情按每天15元计算，共计570元；营养费酌情按每天15元计算，共计570元；对于护理费，原告诉请第一次住院出院后30天需要护理及每天按180元计算，因原告系右上肢手术，不影响其适当活动，出院后需要护理无医嘱证明，原告法定代理人的工资收入不足以证明其因护理而产生的误工损失，因此，本院酌定原告第一次住院32天，第二次住院6天及按医嘱拆线前10-14天需陪护一人，原告需护理52天，护理费为每天70元，共计3640元；对于交通费，原告提交的票据上的金额不足以证明其实际支出的交通费，本院酌定为400元；对于残疾赔偿金及鉴定费700元，被告无异议，本院按照2013年度四川省城镇居民人均可支配收入标准计算，共计44736元；对原告主张的精神抚慰金，考虑到其因此次事故导致身体伤残，造成精神损害，本院酌定2000元，以上合计52873元。原告两次住院产生的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计5180元，被告科学城医院赔偿原告4000元，剩余款项由原告及另二被告承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告黄浩燃于本判决生效后10日内赔偿原告王子豪门诊医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计19549.20元；
二、被告中国工程物理研究院基础教育中心于本判决生效后10日内赔偿原告王子豪门诊医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计17105.55元；
三、被告四川省科学城医院于本判决生效后10日内赔偿原告王子豪住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计4000元；
四、驳回原告王子豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告王子豪承担167元，被告黄浩燃承担268元，被告中国工程物理研究院基础教育中心承担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 雷凤静
二〇一四年十一月十日
书记员 韩 晴