wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第404号
申请执行人赤峰鸿德农牧业担保有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人方武，董事长。
被执行人克什克腾旗满旗都牧业开发有限责任公司。住所地：赤峰市克什克腾旗。
法定代表人刘金和，经理。
被执行人曹明显，男，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被执行人刘金和，男，汉族，农民，现住赤峰市克什克腾旗。
被执行人鲍晓梅，女，汉族，农民，现住赤峰市克什克腾旗。
申请执行人赤峰鸿德农牧业担保有限责任公司与被执行人克什克腾旗满旗都牧业开发有限责任公司、曹明显、刘金和、鲍晓梅借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日做出的（2014）松民初字第34号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赤峰鸿德农牧业担保有限责任公司于2015年1月15日申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。执行过程中依法对被执行人曹明显被查封的位于赤峰市克什克腾旗芝瑞镇上头地村小乌兰沟的林地、林木进行了价格鉴定，鉴定价格为人民币2106441元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、第23条、第29条的规定，裁定如下：
将被执行人曹明显所有的位于赤峰市克什克腾旗的林地、林木以人民币2106441元为拍卖保留价格交由拍卖机构进行拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年九月十七日
书记员 李志强
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第404号
申请执行人赤峰鸿德农牧担保有限责任公司。住所地松山区。
法定代表人方武，董事长。
被执行人克什克腾旗满旗都牧业开发有限责任公司。住所地赤峰市克什克腾旗。
法定代表人刘金和，经理。
被执行人曹明显，男，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被执行人刘金和，男，蒙古族，农民，现住克什克腾旗。
被执行人鲍晓梅，女，蒙古族，农民，现住克什克腾旗。
申请执行人赤峰鸿德农牧担保有限责任公司依据（2014）松民初字第34号民事调解书申请执行被执行人克什克腾旗满旗都牧业开发有限责任公司、曹明显、刘金和、鲍晓梅借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人曹明显名下的座落于赤峰市克什克腾旗芝瑞镇上头地村小乌兰苏沟的林地、林木（林权证号为：克林证字（2007）第＊＊＊＊＊＊）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牧仁
二〇一五年二月十一日
书记员 银泉
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执693号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林市丰满区吉丰东路333号。
法定代表人：王君先，该院院长。
被执行人：邵国强，男，1968年3月27日出生，汉族，公务员，住吉林省吉林市东昌花园小区5号楼3-801室。
本院在执行邵国强罚金、追缴违法所得吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第135号刑事判决书一案中，于2016年12月27日立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，依法对其银行存款相应款项进行了划扣，现该案已经全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第135号刑事判决书确定的罚金、追缴违法所得内容全部执行完毕，执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 曹国光
审判员 王 昊
二〇一七年一月十六日
书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执693号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王君先，该院院长。
被执行人：邵国强，男，1968年3月27日出生，汉族，公务员，住吉林省吉林市东昌花园小区。
本院在执行邵国强罚金、追缴违法所得吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第135号刑事判决书一案中，于2016年12月27日立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，依法对其银行存款相应款项进行了划扣，现该案已经全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第135号刑事判决书确定的罚金、追缴违法所得内容全部执行完毕，执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 曹国光
审判员 王 昊
二〇一七年一月十六日
书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执693号申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林市丰满区吉丰东路333号。法定代表人：王君先，该院院长。被执行人：邵国强，男，1968年3月27日出生，汉族，公务员，住吉林省吉林市东昌花园小区5号楼3-801室。本院在执行邵国强罚金、追缴违法所得吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第135号刑事判决书一案中，于2016年12月27日立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，依法对其银行存款相应款项进行了划扣，现该案已经全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第135号刑事判决书确定的罚金、追缴违法所得内容全部执行完毕，执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马琳琳审判员  曹国光审判员  王 昊二〇一七年一月十六日书记员  于 渤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴联吉,男，汉族，1951年3月6日出生，住苍南县。
委托代理人：吴钦敬，男，汉族，1978年2月1日出生，系吴联吉之子，住苍南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴联同，男，汉族，1954年1月17日出生，住苍南县。
委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
一审第三人：吴玉珠，女，汉族，1930年9月12日出生，住苍南县。
再审申请人吴联吉因与被申请人吴联同及一审第三人吴玉珠所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）浙03民终3757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴联吉申请再审称：涉案的苍南县龙港镇梧桥村116、117号房屋确系外公吴金梭的产业。但吴联吉婚后与吴联同、吴联好、吴玉珠分开生活时，并未分家析产。吴联好、吴联同称梧桥村116、117号房屋系经分家析产后确定归其二人所有，却未提供分家书或证人证言予以证明。事实上吴联吉现住的苍南县××号房屋是其自己所建，与大家庭无关，所用地基也是从自己的承包地里予以扣除的。且梧桥村116、117号房屋在1973年进行拆建时，所用资金也是来源于大家庭的积蓄，因此吴联吉作为大家庭的长孙，应对涉案房屋享有份额。综上，吴联吉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。
吴联同提交意见称：苍南县龙港镇梧桥村116、117号房屋于1973年进行拆建，拆建后便分别分给吴联同、吴联好。当时吴联好等人的外公吴金梭尚健在，对此并没有异议。而本案第三人吴玉珠将自己亲手参与建造的房屋分给吴联好、吴联同，系其处分自己的民事权益，一、二审法院依法予以认定并无不妥。综上，吴联吉的再审申请不符合法律规定且缺乏证据支持，依法应予驳回。
吴玉珠提交意见称：吴金梭在世时就已经主持大家庭进行分家析产。当时吴联吉分到了梧桥村69号地基还有320元钱及部分建筑材料，吴联同分到了梧桥村116号房屋，吴联好分到了吴桥村117号房屋。自己对这个分配方案也是认可的。
本院对吴联吉的再审申请分析如下：（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。本院认为，吴联吉在再审审查阶段提交的苍集用（2015）第00196号集体土地使用证于2015年1月9日颁发，即在本案一审审理前便已存在，现其提供不属于再审审查中的新证据。且该份证据亦不足以推翻原判决，故吴联吉以有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由不成立。（二）关于原判决适用法律问题。本案涉案的苍南县龙港镇梧桥村116、117号房屋原系吴金梭所有，吴金梭过世后，前述房屋作为遗产应由其唯一继承人即吴玉珠继承。现吴玉珠明确表示梧桥村116号房屋分归吴联同所有，系其对自身民事权益的处分，未违反法律的强制性规定，依法应予认可。因此一、二审判决依据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条之规定，确认梧桥村116号房屋属吴联同所有，适用法律正确。
综上，吴联吉的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回吴联吉的再审申请。
审 判 长 胡爱玲
代理审判员 王蒙蒙
代理审判员 程婷婷
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 赵丽丹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1792号
原告：郝海润，男，1982年3月17日出生，住内蒙古自治区。
被告：阿拉善盟众安爆破服务有限责任公司。
法定代表人：董燕龙，该公司总经理。
原告郝海润诉被告阿拉善盟众安爆破服务有限责任公司（以下简称众安爆破公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝海润、被告阿拉善盟众安爆破服务有限责任公司法定代表人董燕龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝海润向本院提出诉讼请求：1、由被告众安爆破公司偿还原告本金63000元；2、由被告众安爆破公司支付原告利息35280元（从2015年2月4日到2017年6月16日，共28个月，每月利息1260元，利息共计28X1260元=35280元；）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月20日，原告郝海润向呼格吉勒图借款480000元用于周转，2015年2月4日被告众安爆破公司法定代表人董燕龙向原告借款63000元，原告告知董燕龙该笔借款的利息是月息2分，当时董燕龙对此事是认可的。董燕龙在借款后向原告出具借条一张并盖有被告众安爆破公司公章，此款借给被告后至今未还。无奈之下，原告诉至法院。
被告众安爆破公司辩称，钱不是一次性借的，当时原、被告说要合作，但公司有文件出资才能成立项目部。63000元是借了，但是没有约定利息。当时打成借条是因为这个钱为了让众安爆破公司承担，不让项目部承担这笔款的还款责任。
本院经审理认定事实如下，2015年2月4日，被告公司因经营需要向原告借款63000元，双方未约定借款期限和利息。被告未还款。原告于2017年6月23日诉至本院。
上述事实，有原告出示的被告于2015年2月4日出具的借条一份及原告、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告因经营需要，在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。双方虽未书面约定还款期限，但经原告索要后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款63000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿拉善盟众安爆破服务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝海润偿还借款63000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，由原告郝海润负担405元，由被告阿拉善盟众安爆破服务有限责任公司负担724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判长 塔 娜
二〇一七年八月十六日
书记员 李彦荣
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1212号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人沈献珍，男，1970年12月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月18日向本院申请强制执行温土资罚〔2010〕306号行政处罚决定确定的被执行人沈献珍履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2010年10月28日作出温土资罚〔2010〕306号行政处罚决定，处罚决定第一项责令沈献珍将非法占用的计面积为3440.6平方米的土地退还给潘桥镇丁岙村集体经济组织，第二项限沈献珍在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积为5725.63平方米的建筑物和其他设施，第三项并处罚款99777.4元。同年11月10日该处罚决定书送达被处罚人。2017年3月17日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述处罚决定第一、二项义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2010年10月28日作出温土资罚〔2010〕306号行政处罚决定第一、二项，上述内容由温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周 虹
二〇一七年八月二十五日
代书记员 欧阳亿
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00031号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
被执行人张友环。
被执行人吕能姣。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2014年1月6日向本院申请强制执行其（2013）监计生征字第381号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张友环、吕能姣的（2013）监计生征字第381号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人张友环、吕能姣在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费50100元及滞纳金（自2013年10月4日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费750元由被执行人张友环、吕能姣负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年一月八日
书 记 员 周然波
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1013号
原告彭玉林。
委托代理人陈新生，山东德宁路通律师事务所律师，特别授权。
被告沧州临港宏泰运输队
住址河北省沧州市黄赵公路北原外贸地毯厂南。
本院在审理原告彭玉林诉被告沧州临港宏泰运输队等交通事故责任纠纷一案，因案情需要，原告彭玉林申请对被告沧州临港宏泰运输队撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭玉林撤回起诉。
审判员 贾松华
二〇一六年五月十七日
书记员 齐荣业
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3145号
原告杨利。
被告张静。
本院在审理原告杨利与被告张静民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，法院无法向被告送达应诉通知书并通知其应诉，应视为本案被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 周 琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 池艳爽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再89号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：师晨霞，女，汉族，1971年7月15日出生，现住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人师晨霞因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司、王庆海房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终987号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）冀民申4305号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
师晨霞申请再审称，河北蓝拓投资有限公司与纪元公司并非同一主体，河北蓝拓投资有限公司涉嫌非吸犯罪，但尚无确实证据及法律依据确定纪元公司涉嫌非吸犯罪；再审申请人起诉主张的房产是其向纪元公司合法购买的且已经实际交付占有，房产权益属于再审申请人，不可能是涉案财物，也不应成为涉案财物。请求撤销一、二审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院依法受理本案。
师晨霞起诉至河北省石家庄市桥西区人民法院称，其为购买蓝拓国大商务中心公寓，与纪元公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，并交付了全部购房款。纪元公司已将上述房产交付给师晨霞实际占有。后师晨霞得知纪元公司与王庆海为民间借贷，就师晨霞购买的蓝拓国大商务中心同一房产签订了《商品房买卖合同》，并已网签备案。师晨霞以纪元公司和王庆海为被告，诉请法院确认其与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，并确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效。一审法院认为，师晨霞和纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》中约定了发生争议后“提交石家庄市仲裁委员会仲裁”，以本案不属于受诉人民法院管辖为由，裁定不予受理。
师晨霞不服一审裁定，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉称，在一审法院送达民事裁定书前，上诉人多次向一审法院提交变更管辖的协议证据，一审法院或是推托，或是拒收，完全置法律于不顾；本案诉讼请求是请法院查明针对上诉人房屋所签订合同是否有效的问题，与是否存在仲裁条款无关；依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条的规定，一审法院自接收诉状至作出不予受理裁定书，超过了法律规定的七日期限，其应当先行立案。请求撤销一审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院对本案予以立案受理。二审法院认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已由石家庄市公安局桥西分局立案侦查，本案争议事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，上诉人的起诉应当不予受理。二审法院以一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立为由驳回上诉。
本院经再审认为，1.虽然师晨霞与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》中约定了发生争议后“提交石家庄仲裁委员会仲裁”，但之后，双方又签订《管辖变更协议书》，将争议解决方式变更为“向商品房所在地人民法院诉讼裁决”。且本案中，师晨霞起诉的被告为纪元公司和王庆海，师晨霞与纪元公司之间关于争议解决方式的约定不能约束王庆海。一审法院裁定不予受理的理由不当，应予纠正。2.根据本案二审卷宗材料显示，石家庄市公安局桥西分局已对河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，但尚无确实证据及法律依据认定纪元公司涉嫌刑事犯罪，二审法院依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，认为人民法院应当不予受理本案，属适用法律错误，应予纠正。3.根据师晨霞起诉所主张的事实、理由以及具体的诉讼请求，师晨霞的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。师晨霞的再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终987号民事裁定和河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00083号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市桥西区人民法院立案受理。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一七年一月十日
书 记 员 李光远
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第867号
罪犯赵海清，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年8月20日作出（2009）蓟刑初字第259号刑事裁定书，以被告人赵海清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月。
执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵海清减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 张 杰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1945号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告樊龙海，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告樊龙海供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 小 刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李友仁
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民催4号
申请人：洛阳栾川钼业集团股份有限公司，住所河南省洛阳市栾川县城东新区画眉山路伊河以北。
法定代表人李朝春，董事长。
委托代理人刘献，该公司员工。
申请人洛阳栾川钼业集团股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月18日立案后，依法于2018年1月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人洛阳栾川钼业集团股份有限公司持有的号码5020005120153460、票面金额100000元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人洛阳栾川钼业集团股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人洛阳栾川钼业集团股份有限公司负担。
审判长 杨旭兵
审判员 陈妍红
审判员 杜 娟
二〇一八年四月二日
书记员 李 艳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1365号
申请执行人北京国宝金匮黄金有限公司与被执行人丽水市思路实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）丽莲商初字第2642号民事判决书，已经发生法律效力。权利人北京国宝金匮黄金有限公司于2015年04月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2745.00元及利息，未受偿人民币2745.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1365号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 卢建青
二〇一五年六月三十日
书记员 林 燕
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3930号
原告梁政，男，1985年1月29日生，住湖南省衡阳市石鼓区，
被告江西淘车乐汽车管理服务有限公司，住所地新余市渝水区劳动北路1088号。
法定代表人陈林，该公司负责人。
本院在审理原告梁政与被告江西淘车乐汽车管理服务有限公司合同纠纷一案中，原告梁政于2017年9月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告梁政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁政撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告梁政负担。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 李丽嫔
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗小倩
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）镇行终字第00031号
上诉人（原审原告）江苏三泰轻工科技有限公司。
法定代表人段国平，系该公司总经理。
委托代理人李花，江苏民中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）句容市人力资源和社会保障局。
法定代表人高发巧，系该局局长。
委托代理人臧国良，系该局副局长。
委托代理人陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）许白生，男，汉族，1959年6月生，句容市人。
委托代理人许秀山，江苏省句容市恒平法律服务所法律工作者。
上诉人江苏三泰轻工科技有限公司与被上诉人句容市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服句容市人民法院（2013）句行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理。上诉人江苏三泰轻工科技有限公司的委托代理人李花，被上诉人句容市人力资源和社会保障局的委托代理人臧国良、陈燕到庭参加诉讼；许白生经合法传唤未到庭，但递交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张白弟系原告单位职工。2012年12月1日11时左右，张白弟突发疾病在车间晕倒，送句容市人民医院救治，次日经抢救无效死亡。2012年12月6日张白弟丈夫即第三人许白生以用人单位句容兴泰服饰衬布有限公司向被告申请工伤认定。因句容兴泰服饰衬布有限公司与张白弟之间是否存在劳动关系存有争议，被告于2013年1月30日依法中止工伤认定调查，通知第三人须经仲裁明确劳动关系。2013年4月3日，句容市劳动人事争议仲裁委员会裁决张白弟与句容兴泰服饰衬布有限公司之间不存在劳动关系。2013年4月18日第三人以原告为用人单位重新申报，被告受理后经调查核实，根据国务院《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，认定张白弟视同工伤死亡，作出句工伤认字（2013）第085号工伤认定决定。原告不服，于2013年6月27日向句容市人民政府申请复议，句容市人民政府依法于8月15日作出（2013）句行复第021号行政复议决定，维持被告所作工伤认定决定。原告仍不服，诉至法院，请求撤销被告句容市人力资源和社会保障局作出的句工伤认字（2013）第085号工伤认定决定。
原审法院认为：被告作为依法主管人力资源和社会保障的行政机关，具有对其辖区内职工伤亡性质作出认定的行政职责，该案被诉具体行政行为属于行政诉讼的受案范围。该案各方当事人对张白弟在工作时间突发疾病，48小时之内经抢救无效死亡均无异议，该案争议的焦点在于张白弟突发疾病抢救过程中，其近亲属未听医嘱，坚持转院后，张白弟在转院过程中死亡，能否认定为视同工伤死亡。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项，对劳动者突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡视同工伤的情形，并无其他限制性的规定，因此，劳动者突发何种疾病，突发疾病后对劳动者采取何种救治方式均不影响该视同工伤情形的认定。张白弟在工作期间因昏迷被送至医院抢救，在48小时内死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的应当视同工伤的情形，且张白弟的死亡并无《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形。被告在受理第三人的工伤认定申请后，进行立案调查，并根据查明的事实，在规定的期限内作出了工伤认定，执法程序合法。
综上，原告要求撤销被告所作的句工伤认字（2013）第085号工伤认定决定的诉讼请求，理由不成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告江苏三泰轻工科技有限公司要求撤销被告句容市人力资源和社会保障局作出的句工伤认字（2013）第085号工伤认定决定的诉请。案件受理费50元，由原告江苏三泰轻工科技有限公司负担。
上诉人江苏三泰轻工科技有限公司上诉称：张白弟在工作期间突发疾病，上诉人将其送至句容市人民医院。在抢救过程中其丈夫许白生先后两次要求转院，医院和上诉人告知其转院风险后，许白生仍坚持转院并承诺后果自负，后张白弟在转院途中死亡。综上，张白弟的死亡是自身疾病与其丈夫许白生坚持转院导致的，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的应当视同工伤的情形，请求撤销一审判决，并认定张白弟不属于工伤死亡。
被上诉人句容市人力资源和社会保障局庭审中辩称：被上诉人根据第三人的申请，经调查认定张白弟在工作期间突发疾病后送句容市人民医院救治，次日经抢救无效死亡。张白弟死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定。被上诉人作出的句工伤认字（2013）第085号工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、适用法律准确，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人许白生书面答辩称：张白弟是在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时内抢救无效死亡。虽张白弟是在转院途中死亡，但其转院也是抢救治疗的一种方式。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，各方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实亦均无异议。
本院经审理，原审法院对证据的认证正确，予以确认。根据庭审确认的证据，本院认定事实与原审认定事实无异。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案争议焦点，即张白弟工作期间突发疾病，在抢救过程中，其近亲属坚持转院后，张白弟在转院过程中死亡，能否认定为视同工伤死亡。各方当事人针对上述争议焦点展开辩论，均坚持各自的上诉意见和答辩意见。
本院认为：《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作期间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，张白弟是在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时内抢救无效死亡。虽然医嘱告知，张白弟在转院途中会有风险，但张白弟的近亲属坚持要求转院是为了更好的抢救治疗，张白弟在转院途中死亡，符合经抢救无效死亡的情形。被上诉人依据上述事实和规定认定张白弟视同工伤死亡，并无不当。上诉人上诉认为，张白弟是在在转院途中死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的应当视同工伤的情形。因该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回上诉人江苏三泰轻工科技有限公司要求撤销被上诉人句容市人力资源和社会保障局作出的句工伤认字（2013）第085号工伤认定决定的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费50元，由上诉人江苏三泰轻工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王从国
审判员 肖 雄
审判员 曹 英
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘佳惠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第287号
原告：张立智，男，汉族，41岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告张立智诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立智，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立智诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益10868.07元、违约金1304.17元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计12172.24元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，10868.07元×6%／年×2=1304.17元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险；对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告张立智系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年4月3日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月24日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7245.38元，每年基准收益金合计14490.76元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7245.38元，每年基准收益金合计14490.76元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日基准收益金合计10868.07元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1304.17元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1304.17元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1304.17元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张立智支付基准收益10868.07元、违约金1304.17元，合计12172.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 刘海峰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第287号
原告：张立智，男，汉族，42岁，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：魏玲莉，该公司总经理。
本院受理原告张立智诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告张立智作为被告铜锣湾公司百货商场的房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为12172.24元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为12172.24元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘海峰
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1973号
被执行人：王新和，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人王新和犯敲诈勒索罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人王新和罚金人民币112000元。
本案在执行过程中，因被执行人王新和暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105执1973号案件中对被执行人王新和的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 宣 华
代理审判员 张 成
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 艾文洋
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初1号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人青某某，男，蒙古族，1970年3月16日出生，小学文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区乌审旗，牧民。2015年08月04日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局取保候审，2016年01月05日乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人青某某危险驾驶罪，于2016年01月04日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人青某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2015年8月3日14时左右，被告人青某某和桑某某在乌审旗乌兰陶勒盖镇青某某家喝酒。当日20时50分许，被告人青某某驾驶陕KX10**号轻型普通货车沿S313线由西向东行驶至218KM＋100M处左转弯时，与沿该路同向行驶的陕K542**号小型轿车侧面碰撞，造成两车受损的交通事故。民警在勘察现场时发现青某某嫌酒后驾驶机动车，经对青某某进行血液酒精含量检验，已达到醉酒状态（血液中酒精含量为268.7mg／100ml）。根据鄂公交（乌）认字（2015）第153029号道路交通事故认定书认定，在该起事故中被告人青某某担全部责任。案发后，被告人青某某向陕K542**号小型轿车驾驶人赔偿了损失。
另查明，被告人青某某无证驾驶陕KX10**号轻型普通货车后发生交通事故，并且给对方赔偿了经济损失12000元。
公诉机关认为，被告人青某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、鉴定委托书及资格证书、违法车辆停放通知单、证人证言、现场照片及笔录、无犯罪证明、血中乙醇分析报告、被告人与车辆照片、车辆信息、驾驶证、行驶证查询结果及复印件、视听资料、常住人口信息、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人青某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人青某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人青某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，并且被告人青某某酒后无证驾驶机动车后发生交通事故，承担全部责任，应从重处罚。被告人青某某犯罪以后如实供述自己的罪行，并且向穆某某赔偿了经济损失12000元，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四的规定，判决如下：
被告人青某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年02月04起至2016年04月03日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼木
二〇一六年一月二十五日
书记员 吉仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2970号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人顾天凤，1978年3月28日。
本院刑事审判庭移送的被执行人顾天凤合同诈骗罪纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）启刑二初字第0169号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人处罚金人民币150000元并追缴未退赃款人民币640850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年11月9日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑二初字第0169号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第218号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人夏某某，男，1952年7月4日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被刑事拘留，9月4日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）197号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员王希超、被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至8月，被告人夏某某驾驶斯波兹曼牌电动三轮车，在鄄城县历山公园、舜耕国际商贸城、鄄城县鄄一路与人民路交叉路口北50米处盗窃作案3次，窃得双余牌自行车1辆、盆景6盆、新日牌电动自行车1辆，总价值人民币3375元。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月下旬的一天晚上，被告人夏某某在鄄城县历山公园内，窃取陈王街道韩屯村村民孙某某双余牌自行车1辆。经物价部门鉴定，价值人民币405元。
2、2014年8月份的一天晚上，被告人夏某某在鄄城县舜耕国际商贸城，窃取商铺门前翠兰盆景、平安树盆景、摇钱树盆景各2盆。经物价部门鉴定，价值人民币720元。
3、2014年8月25日1时许，被告人夏某某在鄄城县鄄一路与人民路交叉路口北50米处，窃取什集镇西牛楼村村民牛某某新日牌电动自行车1辆。经物价部门鉴定，价值人民币2250元。
2014年8月25日，鄄城县公安局将上述被盗物品全部扣押，现已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗物品及作案工具照片、鄄城县物价局价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书、鄄城县公安局扣押、发还物品清单、发破案经过、被害人孙某某、魏某某、任某某、牛某某的陈述、证人伍某某、张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财物的所有权，已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人夏某某被盗物品已发还各被害人，未给被害人造成经济损失，且认罪态度较好，并积极缴纳罚金，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一四年十一月三日
书记员 周晓婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第217号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人焦某（绰号“酒鬼”），男。2009年12月24日因盗窃被上海铁路公安局徐州公安处行政拘留十日；2010年9月28日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2005年10月26日因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；2012年5月30日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，2014年5月11日刑满释放。2014年12月8日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2015年1月14日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人唐某某，男。2010年5月19日因盗窃被徐州市公安局泉山分局行政拘留十五日。2014年12月8日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2015年1月14日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人焦某、唐某某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派助理检察员徐蒙出庭支持公诉。被告人焦某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民法院指控：
2014年10月至12月，被告人焦某、唐某某多次在徐州市云龙区宣武市场处，扒窃他人手机，共盗窃手机四部，实物共计价值人民币8800元。其中，被告人焦某参与盗窃4起，盗窃实物价值人民币8800元；被告人唐某某参与盗窃三起，盗窃实物价值人民币8160元。具体分述如下：
1.2014年10月30日12时许，被告人焦某、唐某某在徐州市云龙区宣武商贸城西门处，由被告人焦某望风，被告人唐某某趁被害人张某不备之机，将其放在上衣口袋内的土豪金苹果5S型手机盗走，后二被告人销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币4400元。
2.2014年11月28日14时许，被告人焦某在徐州市云龙区宣武市场某某米线店红绿灯路口处，趁被害人李某过马路不备之机，将其放在上衣口袋内的黑色红米手机盗走。经鉴定，实物价值人民币640元。
3.2014年12月5日15时许，被告人唐某某在徐州市云龙区宣武市场大棚内，趁被害人刘某购物不备之机，将其放在上衣口袋内的白色唯米M8型手机盗走，并按事先约定，将被盗手机交与被告人焦某销赃，后被告人焦某将该手机自用。经鉴定，实物价值人民币560元。
4.2014年12月6日13时许，被告人焦某、唐某某在徐州市云龙区宣武市场门口一蛋糕店处，由被告人焦某望风，被告人唐某某趁被害人丁某某买糕点不备之机，将其放在上衣口袋内的白色三星NOTE3型手机盗走。经鉴定，实物价值人民币3200元。
案发后，被盗白色三星NOTE3手机、白色唯米M8型手机被追回并发还被害人。
被告人焦某、唐某某在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有被害人张某、李某、刘某、丁某某的陈述，被告人焦某、唐某某供述，涉案照片，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，情况说明，辨认笔录，扣押、发还物品清单，人民法院刑事判决书及释放证明，劳动教养决定书，行政处罚决定书，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某、唐某某盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人焦某、唐某某在部分盗窃犯罪中相互配合，系共同犯罪。公诉机关指控被告人焦某、唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人焦某、唐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人焦某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年9月7日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年7月22日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
三、赃款赃物予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一五年七月三日
书记员 李娜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1290号
罪犯黄明亮，男，1948年8月20日出生，汉族，小学肄业，湖北省武汉市新洲区人。1984年因犯盗窃罪被湖北省武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑7年，1998年因犯盗窃罪被湖北省武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑2年缓期3年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省商城县人民法院作出了（2008）商刑初字第33号刑事裁定书，认定被告人黄明亮犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。刑期自二〇〇七年十月三十一日至二〇一五年十月三十日止。宣判后，于2008年9月14日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月9日对其减刑7个月，刑期自二〇〇七年十月三十一日至二〇一五年三月三十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄明亮自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年9月3日、4日及12月5日，被告人伙同姜某等人将刘某等三妇女骗至商城县、光山县凉亭乡，分别以9000元、11000元及8000元的价格卖给他人为妻，系主犯。罪犯黄明亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受到表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄明亮自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明亮减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇〇七年十月三十一日至二〇一四年十月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第530号
原告：梁展就，男，1983年5月1日出生，住澳门特别行政区。
委托代理人：邓根满，是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：梁展明，女，1989年4月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：罗君丽、叶剑萍，是广东三良律师事务所律师。
原告梁展就诉被告梁展明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人邓根满，被告委托代理人罗君丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁展就诉称：原告梁展就与被告梁展明是朋友关系，被告因生意资金周转困难于2014年7月7日向原告借款80000元，双方在借款当日签订了《借款合同书》，《借款合同书》约定月利率为2%，借款期限自2014年7月7日至2014年9月6日，逾期还款违约金及经济损失等事项。《借款合同书》签订当天原告即向被告交付80000元，借款期限届满，被告仅于2015年2月24日偿还10000元，余下款项经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告归还欠款本金70000元、借款利息3200元、违约金16000元及律师费5000元，总共合计94200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告梁展就对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份；2、被告的常住人口个人信息表复印件1份；3、借款合同书及收据复印件1份；4、交易记录复印件1份；5、中国银行存折复印件2份，6、交易明细表1份；7、委托代理合同1份，8、师费发票1份。
被告梁展明辨称：原告梁展就所主张的借款是事实，至今尚欠原告本金70000元，被告目前经济困难，未能及时偿还欠款。原告梁展就所主张的利息（月息2%）过高，其中超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的部分不应得到法院的支持。由于双方约定的利息已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，违约金约定过高，且关于律师费的主张没有法律依据。故此，梁展就主张的违约金、律师费不应得到法院的支持。
经审理查明：原告梁展就与被告梁展明是远房亲戚关系，被告因生意资金周转困难于2014年7月7日向原告借款80000元，双方在借款当日签订了《借款合同书》，《借款合同书》约定月利率为2%，借款期限自2014年7月7日至2014年9月6日，被告承诺如到2014年9月6日不能归还本金及利息，除支付利息外，按借款总额20%支付违约金给原告。若被告的借款不能依期归还，原告有权申请强制执行转卖被告的资产，将所得款项优先用于偿还借款、利息、违约金及支付因此而造成的损失（含因诉讼而产生的诉讼费、律师费），如转卖的资产所得款项不足偿还借款及利息、违约金等，被告愿意继续承担偿还借款责任直到全部还清为止。《借款合同书》签订当天原告以现金的方式交付80000元给被告，被告也在当天向原告出具《收据》。被告梁展明在答辩中确认向原告梁展就借款80000元及尚欠被告70000元的事实。借款期限届满后，被告梁展明于2015年2月24日偿还原告梁展就借款本金10000元，余下款项70000元及利息经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝。原告梁展就为维护自己的合法权益特向法院起诉。
本院认为，原告梁展就与被告梁展明形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，原告梁展就与被告梁展明于2014年7月7日签订的《借款合同》，是其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告梁展就将借款人民币80000元交付给被告梁展明后，已经履行了出借义务，被告应按约定在借款期限内偿还借款本金给原告。但借款期限届满，被告仅偿还了借款本金10000元给原告，尚欠原告借款本金70000元，被告的行为已属违约，应承担全部的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告梁展明应当按照约定的期限返还借款人民币70000元给原告。故原告梁展就起诉请求被告梁展明偿还借款人民币70000元的诉请，合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于借款的利息问题。原告梁展就与被告梁展明于2014年7月7日签订的《借款合同》中约定借款利率是月利率2%，该借款利率已超出法律规定的民间借贷的最高利率标准，应调整为利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，超出的部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按约定期限支付利息，因被告梁展明借款后没有支付利息给原告梁展就，故原告梁展就可要求被告梁展明自2014年7月7日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息。
关于原告要求被告支付借款违约金的问题。虽然《借款合同书》中有约定如被告不能如期偿还本金及利息，除支付利息外，按借款总额20%支付违约金给原告，但是该规定已超出法律规定的民间借贷的最高利率标准，且原告已要求被告支付利息，故原告梁展就起诉请求被告梁展明支付借款违约金的诉请，于法不合，本院不予支持。
关于原告因本案支出的律师费损失5000元的问题。虽然《借款合同》中约定了因被告梁展明违约造成原告律师费的损失要被告承担，但由于原告主张的利息已经达到中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，原告再主张超出限度之外的费用，没有法律依据。因此，对原告请求被告梁展明偿还律师费用5000元的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告梁展明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币70000元及利息（利息从2014年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告梁展就。
二、驳回原告梁展就的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2155元，由被告梁展明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 温筱岚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3474号
上诉人（原审被告）：岳彦正，男，1976年3月出生，汉族，住河间市。
委托代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：钱俊哄，女，1976年5月出生，汉族，住河间。
被上诉人（原审原告）：张红兵，男，1970年5月出生，汉族，住河间市。
原审被告：张建甫，男，1981年3月出生，汉族，住河间市。
上诉人岳彦正、钱俊哄因与被上诉人张红兵、原审被告张建甫民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第3133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张红兵诉称，2013年8月15日，由被告张建甫担保，被告岳彦正借我现金1500000元，借款期限自2013年8月15日至2013年10月13日，利率为月息3%。借款到期后，被告岳彦正只支付到2015年6月27日的利息，至今未还我本金及利息。被告岳彦正与钱俊哄系夫妻关系，依据婚姻法的有关规定，特提起诉讼，要求依法判令被告岳彦正、钱俊哄偿还借款1500000元、利息及违约金。被告张建甫负连带清偿责任。三被告负担诉讼费。
原审被告岳彦正辨称，借原告1500000元属实，双方约定的利率过高，借款到期后我共还本金598000元及利息298500元，尚欠本金902000元及相应利息。我不欠原告借款150万元，利息15.5万元及违约金15.5万元。
原审被告钱俊哄、张建甫均未提交答辩状。
原告张红兵为证实自己的主张提交如下证据：
借款合同一份。主要内容：甲方张红兵，乙方岳彦正，丙方张建甫。乙方向甲方借款150万元，期限自2013年8月15日至2013年10月13日，利率为月息3%。丙方承担连带保证责任。如借款延期，担保人继续承担连带责任。乙方不按期还款，从逾期之日起按每日千分之二加收违约金。
原审经合议庭综合评议，对原告提交的证据效力确认如下：原告提交的证据，被告未提出异议，本院对其证明效力予以确认。被告钱俊哄、张建甫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证权利及抗辩的权利。
经原、被告举证、质证，原审合议庭综合评议，对本案的事实确认如下：被告岳彦正与钱俊哄系夫妻关系，2013年8月15日，原告张红兵与被告岳彦正、张建甫签订一份借款合同。双方约定：由被告张建甫担保，被告岳彦正借原告张红兵现金1500000元，借款期限自2013年8月15日至2013年10月13日，利率为月息3%。乙方不按期还款，从逾期之日起按每日千分之二加收违约金。
另查明，被告岳彦正于2014年3月18日还款321000元；2014年6月3日还款93000元；7月3日还款45000元；9月1日还款93000元；12月3日还款15000元；12月4日还款45000元；2015年2月3日还款64500元；6月1日还款30000元；6月4日还款70000元，当天又还款80000元；8月19日还款30000元；9月24日还款10000元，共计896500元。
按原、被告约定的利率3%计算，自2013年8月15日至起诉至日9月24日共768天，借款1500000元的利息应为1152000元，扣除已还的896500元，尚欠255500元。
原审判决认为，原告张红兵与被告岳彦正、张建甫之间的借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效。原、被告双方均应全面履行自己的义务，被告岳彦正在原告履行了借款出借义务后，未全面履行还本付息的义务属违约，对造成纠纷应负全部责任，故被告岳彦正应承担偿还原告借款的民事责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。故被告岳彦正、钱俊哄应共同偿还原告张红兵借款本金及利息。原告张红兵主张利息为155000元，是对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告张建甫作为连带责任保证人应当对被告岳彦正、钱俊哄的全部债务承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告岳彦正、钱俊哄追偿。原、被告双方约定的利率为月息3%，未超过年利率36%，不违反法律规定，且在资金占用期间被告岳彦正自愿支付了部分利息，故对被告年利率按24%计算的主张不予支持。另原告主张从逾期之日起按每日千分之二加收违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：……出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院认为，按每日千分之二加收违约金过高，应按年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳彦正、钱俊哄偿还原告张红兵借款本金1500000元及利息155000元（违约金自起诉至日2015年9月25日起至清偿之日止，年利率按24%计算）于本判决书发生法律效力之日起七日内履行完毕。被告张建甫负连带保证责任。二、被告张建甫承担保证责任后，有权向被告岳彦正、钱俊哄追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费21090元，由被告岳彦正、钱俊哄负担，被告张建甫负连带责任。
宣判后，被告岳彦正、钱俊哄不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：（一）2013年8月15日，岳彦正借张红兵150万元，借款期限至2013年10月13日，借款到期后，截止到2015年9月24日，岳彦正共偿还本金598000元及利息298500元，尚欠本金902000元及相应利息。（二）岳彦正借张红兵150万元钱俊哄不知情，钱俊哄不应负偿还责任。故请求二审依法改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断和认定符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费11330元由上诉人岳彦正、钱俊哄负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一六年八月十五日
书记员 刘书慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第226号
原告：梁建雄，男，汉族，1984年9月26日出生，住广东省东莞市。
被告：郭广就，男，汉族，1964年12月15日出生，住广东省东莞市。
被告：郭容弟，女，汉族，1965年4月15日出生，住广东省东莞市。
原告梁建雄诉被告郭广就、郭容弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，后因案情复杂，转为适用普通程序，由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员霍瑞珍组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告梁建雄到庭，被告郭广就、郭容弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁建雄诉称：原告梁建雄与被告郭广就是朋友关系。2014年2月20日，被告郭广就向原告借款10，000元，2014年2月25日，又向原告借款5，000元，2014年3月25日，被告郭广就就上述借款向原告出具了一份借条。由于双方口头约定涉案借款在一个月内归还，但是被告郭广就至今未归还借款，且原告也无法联系到郭广就。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.两被告偿还原告借款15，000元；2.两被告承担本案诉讼费。
被告郭广就、郭容弟没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告梁建雄主张其与被告郭广就是朋友关系，被告郭广就分别于2014年2月20日及2014年2月25日向原告梁建雄借款总计15，000元。当时，原告梁建雄未要求被告郭广就出具借条；2014年3月25日，被告郭广就在原告梁建雄书写好的借条上签名，确认尚欠原告梁建雄借款15，000元，约定25日还清，双方没有约定借款利息。
庭前，本院向被告郭容弟送达应诉材料时，其向本院出示了其与被告郭广就的离婚证，离婚证显示双方于2014年5月6日办理离婚登记。
以上事实，有借条、离婚证、离婚协议书及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告郭广就、郭容弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告梁建雄提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，梁建雄提供的证据可以作为认定案件事实的依据。原告梁建雄主张被告郭广就向其借款15，000元，并提供了有郭广就签名确认的借条一份，本院对此予以确认。虽然该借条上约定还款期限为25日前归还，但该约定并不清晰，无法判断准确的时间，应视为双方没有约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”结合原告梁建雄于2014年6月11日诉至本院，但是至一审庭审辩论终结时（2014年10月30日），被告郭广就仍未还款，视为原告梁建雄已经催告郭广就在合理期限内返还借款。被告郭广就至今未归还涉案借款，其行为已经构成违约，现原告梁建雄诉请被告郭广就归还涉案借款15，000元，于法有据，本院予以支持。
因被告郭广就、郭容弟在涉案借款发生时仍系夫妻关系，在被告郭容弟未提供证据证明被告郭广就的涉案借款系其个人债务的情况下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，本院认定被告郭广就的上述借款属于夫妻共同债务，被告郭容弟应对被告郭广就上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭广就、郭容弟于本判决生效之日起三日内共同连带归还原告梁建雄借款15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由被告郭广就、郭容弟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 霍瑞珍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 布瑞雯
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121财保94号
申请人：王志明
被申请人：张小林
被申请人：王明生
申请人王志明因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月7日向本院提出申请，要求查封被申请人张小林驾驶的王明生所有的车牌号为浙CKD0**吉利牌小型汽车一辆(保全金额为10000元整)。
申请人已向本院提供现金10000用于担保。
经审查，本院认为，申请人王志明提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张小林驾驶的王明生所有的车牌号为浙
CKD007吉利牌小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱忠华
二〇一六年十一月七日
书记员 袁国弟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2762号
原告段志强，男，汉族。
委托代理人郜志杰，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
委托代理人支素丽，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司石家庄营业部，住所地石家庄新华区北大街50号军创国际20层。（未到庭）。
原告段志强诉被告杨春红、马英良、河北高远汽车贸易有限公司、民安财产保险有限公司石家庄营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告段志强的委托代理人郜志杰到庭参加了诉讼。被告民安财产保险有限公司石家庄营业部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告撤回了对被告杨春红、马英良、河北高远汽车贸易有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日18时20分许，杨春红驾驶冀AV78**号重型仓栅式货车沿大广高速由南向北行驶至1814KM＋400M处时，与在第二与第三行车道间停车的段志强驾驶的豫JA46**号小型普通客车相撞，造成原告段志强受伤。事故车辆在被告民安财产保险股份有限公司石家庄营业部投有保险。因原告残疾等级尚未评定，本案原告只主张住院期间的费用，要求被告赔偿原告医疗费4653.91元、住院伙食补助费480元、营养费320元、交通费320元共计5773.91元；案件受理费由被告负担。其余请求另行起诉。
被告未答辩。
经审理查明，2014年2月26日18时20分许，杨春红驾驶冀AV78**号重型仓栅式货车沿大广高速由南向北行驶至1814KM＋400M处时，与在第二与第三行车道间停车的原告段志强驾驶的豫JA46**号小型普通客车相撞，造成豫JA46**号车驾驶人段志强、乘坐人韦传堂受伤、乘坐人唐朝坤死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队高速大队处理，作出濮公交认字（2014）第140226001号交通事故认定书，认定杨春红负事故的同等责任；原告段志强负事故的同等责任；韦传堂、唐朝坤无责任。
另查明，事故发生后当日，原告被送入濮阳市人民医院住院治疗16天，同年3月14日出院，共计支出医疗费4653.91元。原告出院诊断为：1、头皮撕脱伤；左眼脸裂伤；2、闭合性胸外伤；双肺挫伤；多发肋骨骨折；3、左侧肩胛骨骨折；4、第7、8胸椎骨折；5、腰椎骨折。
还查明，事故车辆冀AV78**号重型仓栅式货车在被告民安财产保险有限公司石家庄营业部投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队高速大队认定杨春红负事故的同等责任；原告段志强负事故的同等责任；韦传堂、唐朝坤无责任。经审查，该道路交通事故认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告民安财产保险有限公司石家庄营业部作为事故车辆交强险、商业三者险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，在商业第三者险赔偿限额内按事故车辆的责任比例予以赔偿。本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费4653.91元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、住院伙食补助费480元。原告住院天数为16天，住院期间按每天30元计算，即30元×16天=480元
3、交通费320元。原告住院天数为16天，住院期间按每天20元计算，即20元×16天=320元。
4、营养费320元。原告住院天数为16天，住院期间按每天20元计算，即20元×16天=320元。
本次事故给原告造成的上述各项损失共计5773.91元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，故由被告民安财产保险有限公司石家庄营业部予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效后10日内支付原告段志强赔偿款5773.91元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告民安财产保险有限公司石家庄营业部负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 炜
二〇一四年六月二十日
书记员 逯瑞芳
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1650号
原告赵刚，女。
委托代理人刘小伟，男，系开江县司法局工作人员。
委托代理人沈仁仕，男，系开江县司法局退休职工。
被告曹开军，男。
原告赵刚诉被告曹开军确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵刚及其委托代理人刘小伟到庭参加诉讼，被告曹开军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵刚诉称，2004年3月，原告赵刚经赵光辉介绍购买被告所有的新宁镇滨河路滨江苑小区5楼1号房屋。2004年4月21日原、被告在赵光辉家签订了房屋买卖合同，合同约定：曹开军将所有的新宁镇滨江苑小区5楼1号房屋出售给原告赵刚，曹开军应偿还给银行的按揭贷款40000元由原告赵刚偿还，原告赵刚除偿还40000元按揭贷款外，另付给曹开军现金15000元，房屋交易的所有手续费由被告曹开军办理，税费由曹开军承担。合同签订后，原告赵刚如约给付了被告曹开军15000元，被告将房屋买卖合同、缴纳购房款等其他有关费用的收据及房屋交给原告，原告赵刚于2004年6月装修该房屋，同年10月入住。自2004年5月起原告赵刚偿还银行按揭款，到2009年6月还清了按揭款40000元。但被告曹开军不讲诚信，不按照约定缴纳税费，不与原告到房地产管理部门办理房屋过户手续，现诉至法院，请求法院判决确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告依法同原告到房地产管理部门办理房地产转籍过户手续，案件受理费由被告承担。
被告曹开军未作答辩。
原告赵刚为支持其诉请提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息资料（复印件），拟证实原、被告身份信息的事实；
2、房屋买卖合同（复印件），拟证实原、被告2004年买卖房屋的事实；
3、收条一张，拟证实原告给付被告房款9400元的事实；
4、证人黄亚玲、颜金辉的书面证词，拟证实原告赵刚在给付被告曹开军房款9400元后，后又给付了房款5600元的事实；
5、商品房买卖合同（复印件），拟证实被告曹开军向达州市奎宴房地产开发有限责任公司购买房屋的事实；
6、住宅首付款收据、水电开户费、土地评估费收据，拟证实被告曹开军购买房屋的事实；
7、按揭贷款借款合同、抵押合同、公证书、土地抵押过户费收据（复印件），拟证实房屋系按揭付款的事实；
8、按揭贷款支取凭证、贷款存折、按揭贷款回单（复印件），拟证实原告赵刚偿还买卖房屋按揭贷款的事实；
9、房屋所有权证、国有土地使用权证（复印件），拟证实被告赵刚购买的房屋现仍登记在被告曹开军名下的事实；
10、现金交款单、还款凭证（复印件），拟证实交付房款的事实；
12、缴纳土地证、房产证税费收据（复印件），拟证实原告赵刚缴纳诉争房屋税费的事实；
13、物业服务管理协议（复印件），拟证实原告赵刚一直在诉争房屋居住的事实；
14、证人赵光辉的书面证词，拟证实原、被告之间发生房屋买卖关系的事实；
15、证人魏方超的书面证词，拟证实原告赵刚对诉争房屋予以装修的事实；
16、证人吴芳、谢宇辉的书面证词，拟证实原告赵刚偿还诉争房屋按揭贷款的事实；
17、楼宇交接书，拟证实诉争房屋由原告赵刚签字接收的事实。
综合全案，经审查以上证据之间能够相互印证，形成证据锁链，故对原告赵刚提交上述证据予以认定。
被告曹开军未提交证据。
经审理查明，2003年12月5日，被告曹开军与达州市奎宴房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，以按揭付款方式购买位于开江县新宁镇东升街15号滨江苑小区一单元五楼1号建筑面积为112.13平方米房屋，首次付款18307元，按揭金额为40000元。经原告赵刚姐姐赵光辉介绍，被告曹开军将购买的开江县新宁镇东升街15号滨江苑小区一单元五楼1号房屋出卖给原告赵刚，2004年4月21日，原、被告签订了房屋买卖合同，该合同主要条款载明“一、曹开军自愿将原购买的达州市奎宴房地产开发有限责任公司开江县滨河路滨江苑小区五楼1号（按揭）房转卖与赵刚名下（房屋面积为112.13平方米，套内面积99.27平方米）。二、房屋价款为15000元（大写壹万伍仟元正）一次性付清（已付）。三、房屋转让的一切手续及税费等均由房屋出卖人曹开军负责办理和承担费用，同时约定房屋下欠的按揭款由原告赵刚负责偿还。签订合同当天，原告赵刚给付被告购房款9400元，后又给付了被告曹开军购房款5600元，共计给付15000元，被告曹开军将其与达州市奎宴房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同、缴纳购房款与其他有关费用的收据及房屋均交予原告赵刚。2004年6月，原告赵刚对房屋进行装修，同年10月便入住至今。2004年5月起原告赵刚开始偿还房屋按揭款至2009年6月偿还完毕。因被告曹开军外出务工，2004年8月，原告赵刚缴纳了房屋相关契税共计1467.6元，因双方至今未到房地产管理部门办理房屋过户手续，该房屋产权仍然登记在被告曹开军名下（房屋产权证编号为：开江县房权证新宁权字第25**号）。现原告赵刚诉至法院，请求法院判决确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告依法同原告到房地产管理部门办理房地产转籍过户手续，案件受理费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告经协商于2004年4月21日签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，被告曹开军交付了房屋，原告赵刚付清了全部房款并入住11年，双方已经按照约定实际履行合同大部分内容，原、被告之间房屋买卖合同依法成立并生效，被告曹开军依法应当配合原告赵刚办理产权变更登记手续，故原告赵刚要求确认双方2004年4月21日签订的《房屋买卖合同》有效以及办理房屋过户手续的诉请证据充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告赵刚与被告曹开军于2004年4月21日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、由被告曹开军于本判决生效后30日内协助原告赵刚办理位于开江县新宁镇东升街15号滨江苑小区一单元五楼1号产权变更登记手续。
案件受理费500元，由被告曹开军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖海军
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民二初字第101号
原告李世平，男，1966年5月28日出生，白族，湖南省沅陵县人，居民。
被告李安明，男，1974年12月16日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被告卢德林，男，1968年3月1日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
原告李世平与被告李安明、卢德林民间借贷纠纷一案，原告李世平于2013年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员于波担任审判长，与审判员瞿勇、人民陪审员杨香梅组成合议庭审理本案。因被告李安明、卢德林下落不明，本院于2013年10月16日依法公告向被告李安明、卢德林送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，并于2014年1月17日公开开庭审理了本案，代理书记员刘霞担任记录。原告李世平到庭�加诉讼，被告李安明、卢德林本院经传票传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李世平诉称，2011年12月28日，被告李安明以修房为由向原告借款20000元，未约定借款期限和利息，被告卢德林作为该笔借款的担保人，约定“此借款不还由本人负责偿还”。现原告要求二被告偿还借款，并承担本案诉讼费用。
原告李世平就其主张，向法庭出示了以下的证据：
1、身份证复印件，用于证实原、被告双方的基本情况。
2、借条原件一份，用于证实2011年12月28日，被告李安明向原告李世平借款20000元，被告卢德林作为担保人在借条上签字。
被告李安明、卢德林未作书面答辩和提交证据。
经合议庭评议认为，原告李世平所举证据1能证实原、被告的基本情况；证据2能证实被告李安明向原告借款20000元事实，被告卢德林为该笔借款的担保人。原告所列举的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院可以认定以下事实：
原告李世平与被告李安明、卢德林系朋友关系。2011年12月28日，被告李安明以修房为由向原告李世平借款20000元，借贷双方未约定借款期限及利息，由被告李安明出具借条一张，被告卢德林作为该笔借款的担保人，在借条上注明：“此借款不还由本人负责偿还”。现原告因无法与二被告联系，诉至本院。
本院认为：本案诉讼中，原告李世平出示了被告李安明书写的借据一份，证实了原、被告之间债权债务客观存在，借贷事实清楚，借贷关系明确，且原、被告的借贷行为未违反国家法律、法规的有关规定，故借贷关系合法成立，受法律保护，借款应当返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限，返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定借款期限，原告李世平可以催告被告李安明在合理期限内返还借款，被告李安明负有返还借款的义务。
被告卢德林自愿作为担保人在借条上署名，意思表示真实，保证合同成立，被告卢德林应承担该20000元借款的保证责任。因当事人对保证方式、保证期间均未作约定，被告卢德林虽在借条上承诺“此借款不还由本人负责偿还”，但系约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，被告卢德林应按连带责任保证承担保证责任，原告李世平有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告卢德林承担保证责任�
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定“法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决”。在本案诉讼中，被告李安明、卢德林经公告传唤未予应诉，本院在审理后依据查明的借贷事实，可依照以上规定缺席判决。
综上所述，本院对原告李世要求被告李安明返还借款20000元及要求被告卢德林承担共同返还责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安明于判决生效之日起十日内返还原告李世
平借款20000元。
被告卢德林对借款20000元承担共同返还责任，被
告卢德林承担返还责任后有向被告李安明追偿的权利。
案件受理费300元，由被告李安明、卢德林共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 于 波
审 判 员 瞿 勇
人民陪审员 杨香梅
二〇一四年一月十七日
代理书记员 刘 霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人�法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法?第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民二初字第101号
原告李世平，男，1966年5月28日出生，白族，湖南省沅陵县人，居民。
被告李安明，男，1974年12月16日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被告卢德林，男，1968年3月1日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
原告李世平与被告李安明、卢德林民间借贷纠纷一案，原告李世平于2013年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员于波担任审判长，与审判员瞿勇、人民陪审员杨香梅组成合议庭审理本案。因被告李安明、卢德林下落不明，本院于2013年10月16日依法公告向被告李安明、卢德林送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，并于2014年1月17日公开开庭审理了本案，代理书记员刘霞担任记录。原告李世平到庭参加诉讼，被告李安明、卢德林本院经传票传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李世平诉称，2011年12月28日，被告李安明以修房为由向原告借款20000元，未约定借款期限和利息，被告卢德林作为该笔借款的担保人，约定“此借款不还由本人负责偿还”。现原告要求二被告偿还借款，并承担本案诉讼费用。
原告李世平就其主张，向法庭出示了以下的证据：
1、身份证复印件，用于证实原、被告双方的基本情况。
2、借条原件一份，用于证实2011年12月28日，被告李安明向原告李世平借款20000元，被告卢德林作为担保人在借条上签字。
被告李安明、卢德林未作书面答辩和提交证据。
经合议庭评议认为，原告李世平所举证据1能证实原、被告的基本情况；证据2能证实被告李安明向原告借款20000元事实，被告卢德林为该笔借款的担保人。原告所列举的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院可以认定以下事实：
原告李世平与被告李安明、卢德林系朋友关系。2011年12月28日，被告李安明以修房为由向原告李世平借款20000元，借贷双方未约定借款期限及利息，由被告李安明出具借条一张，被告卢德林作为该笔借款的担保人，在借条上注明：“此借款不还由本人负责偿还”。现原告因无法与二被告联系，诉至本院。
本院认为：本案诉讼中，原告李世平出示了被告李安明书写的借据一份，证实了原、被告之间债权债务客观存在，借贷事实清楚，借贷关系明确，且原、被告的借贷行为未违反国家法律、法规的有关规定，故借贷关系合法成立，受法律保护，借款应当返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限，返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定借款期限，原告李世平可以催告被告李安明在合理期限内返还借款，被告李安明负有返还借款的义务。
被告卢德林自愿作为担保人在借条上署名，意思表示真实，保证合同成立，被告卢德林应承担该20000元借款的保证责任。因当事人对保证方式、保证期间均未作约定，被告卢德林虽在借条上承诺“此借款不还由本人负责偿还”，但系约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，被告卢德林应按连带责任保证承担保证责任，原告李世平有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告卢德林承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定“法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决”。在本案诉讼中，被告李安明、卢德林经公告传唤未予应诉，本院在审理后依据查明的借贷事实，可依照以上规定缺席判决。
综上所述，本院对原告李世要求被告李安明返还借款20000元及要求被告卢德林承担共同返还责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安明于判决生效之日起十日内返还原告李世平借款20000元。
被告卢德林对借款20000元承担共同返还责任，被告卢德林承担返还责任后有向被告李安明追偿的权利。
案件受理费300元，由被告李安明、卢德林共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 于 波
审 判 员 瞿 勇
人民陪审员 杨香梅
二〇一四年一月十七日
代理书记员 刘 霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5173号
原告乔某
被告薛某某
原告乔某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼。被告薛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于2007年12月登记结婚，婚生二名女孩，婚初夫妻感情尚可，后被告经常不回家，因此口角打架，2012年元旦双方吵架后，被离家至今未归，双方无财产。现夫妻感情已经破裂，要求法院判决与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2007年12月18日登记结婚，婚生二名女孩薛某甲、薛某乙。婚初夫妻感情尚可，后因被告经常不回家，导致双方口角打架，2012年初被告与原告吵架后，未告知原告既离家，至今下落不明。原告诉讼来院。审理中，原告称其婚后一直在娘家居住。被告哥哥证实近四、五年联系不到被告。
以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、沈阳市沈北新区虎石台镇团结社区委员会证明、沈阳市沈北新区辉山街道办事处马家社区委员会证明、询问笔录及原告陈述等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。婚后，被告与原告吵架后，未告知原告既离家，至今下落不明已满二年，足证原、被告夫妻感情已经破裂，应判决原告与被告离婚，故原告的离婚诉讼请求本院予以支持。因被告下落不明，故原、被告婚生二名女孩由原告自行抚养。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条之规定，判决如下：
1、原告乔某与被告薛某某离婚；
二、婚生二名女孩薛某甲、薛某乙由原告自行抚养；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各承担150元；公告费650元，由被告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 党 莉
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 马 岩
二〇一六年一月十五日
书 记 员 高秋红
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4817号
原告：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市。
负责人：马献根，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被告：李兵，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：岳迎蓉，女，1982年9月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁国支行诉被告李兵、岳迎蓉金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若�问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹成菊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 鲍文靖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初119号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王华鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告武义新魔方歌厅，经营地址武义县。
经营者祝明霞。
委托代理人（特别授权代理）熊黎，系该歌厅经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武义新魔方歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月8日，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一六年六月八日
代书记员 蒋 丹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00212号
原告南通鼎诚机械有限公司，住所地在南通市港闸区城港路228号。
法定代表人高鹏，该公司总经理。
委托代理人徐志，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告曹桂根。
原告南通鼎诚机械有限公司（以下简称“鼎诚公司”）与被告曹桂根租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员韩明智担任审判长，与代理审判员王志敏、人民陪审员王秀梅组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告鼎诚公司法定代表人高鹏及委托代理人徐志到庭参加了诉讼，被告曹桂根经本院公告向其送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎诚公司诉称，2011年10月29日其与被告曹桂根签订工程机械定期租赁合同一份，约定由其向曹桂根出租厦工XG833LC、主机编号为CXG00833E001BA0265的挖掘机一台。同时曹桂根向其出具还款承诺书，明确租金的支付时间。在其按约履行交付义务后，曹桂根仅陆续支付部分租金。截止至今，曹桂根尚欠53万元租金未能给付。现其起诉要求曹桂根支付上述欠付租金，并自逾期之日起按合同约定的每日0.5‰计算逾期利息。
原告鼎诚公司向本院提交了工程机械定期租赁合同、补充协议、还款承诺书、履约承诺书及工程机械接收确认单、付款清单等书证，以此证明自己的主张。
被告曹桂根未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经庭审核实，本院对原告鼎诚公司提供的证据的真实性、合法性及关联性均予确认。
经审理查明，2011年10月29日，原告鼎诚公司与被告曹桂根签订工程机械定期租赁合同，约定鼎诚公司向曹桂根出租厦工XG833LC、主机编号为CXG00833E001BA0265的挖掘机一台。该租赁合同约定：合同租赁期共计24个月，每台机械每月作业不得超过240小时；租赁期间内，租赁工程机械的所有权属于甲方（鼎诚公司），乙方（曹桂根）对工程机械只有使用权，没有所有权。乙方不得对所租赁的工程机械进行销售、转租、抵押或其他任何侵犯租赁工程机械所有权的行为。乙方付清所有应付款项后，甲方将设备转让给乙方；乙方逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，应按上述款项0.5‰支付逾期利息。该合同还对工程机械的使用地点及维修保养、灭失风险等作了约定。曹桂根向鼎诚公司出具还款承诺书，约定以220LC-5挖掘机抵新机机款18万元，提机日支付50万元；剩余租金83万元于2013年2月8日支付43万元、2014年1月28日支付40万元；同时曹桂根还出具工程机械接收确认单，表示收到租赁合同项下的机械。嗣后，曹桂根于2011年11月2日以旧220LC-5挖掘机抵扣租金18万元、2011年11月3日支付租金45万元、2013年2月8日支付租金20万元、2014年1月30日支付租金15万元，剩余53万元租金至今未能给付。
本院认为，原告鼎诚公司与被告曹桂根订立的工程机械定期租赁合同系双方当事人的真实意思表示，应对双方具有约束力。鼎诚公司在依约向曹桂根提供了租赁标的物后，曹桂根应依约履行相应的付款义务。曹桂根未能按约足额履行支付租金的义务，其行为构成违约。现鼎诚公司要求曹桂根支付欠付的租金及自逾期之日起按租赁合同约定的标准支付逾期利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹桂根于本判决生效后十日内一次性向原告南通鼎诚机械有限公司支付租金530000元，并支付相应的逾期利息（暂计算至2015年10月8日为189585元，自2015年10月9日起至实际清偿之日止按日0.5‰计算）。
如被告曹桂根未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10996元、公告费600元，均由被告曹桂根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10996元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 韩明智
代理审判员 虞忠红
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年十月八日
书 记 员 保美娟
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初11721号
原告杨永，住北京市朝阳区。
被告北京信美利元装饰设计有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄村委会西500米,组织机构代码：554834234。
法定代表人马婷。
原告杨永（以下简称原告）与被告北京信美利元装饰设计有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月起被告监事丁志永联系原告为被告提供劳务，以兼职方式从事工程预算，双方口头约定月劳务费8000元，至2015年7月底，双方最后结算劳务费共计10000元，被告实际支付原告劳务费1000元，差9000元劳务费未付，被告向原告出具欠条。后原告多次找被告追讨劳务费，被告一直推托，不予支付。故起诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费9000元，另本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2015年6月至2015年7月期间，被告雇佣�告从事工程预算，双方约定月劳务费8000元。2015年8月8日，被告向原告出具欠条，该欠条载明今欠原告预算工资费用9000元整（亦庄利和），该欠条加盖被告公章。经核实，被告拖欠原告劳务费9000元，至今未付。
本院于2016年5月25日向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告为被告提供劳务，被告应依约、足额支付劳务费。现被告向原告出具欠条足以证实被告拖欠原�劳务费。故对于原告要求被告给付劳务费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京信美利元装饰设计有限公司给付原告杨永劳务费人民币九千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京信美利元装饰设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告北京信美利元装饰设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京信美利元装饰设计有限公司（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦玉杰
代理审判员 王宝荣
人民陪审员 蒋树芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执394号
申请执行人桂林中大物业服务有限公司
被执行人唐艳玲、莫小妹、唐有生
申请执行人桂林中大物业服务有限公司依据象山区人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）象民初字第1032号民事判决书，申请强制执行被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行标的：2638.1元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人唐艳玲、莫小妹、唐有生的银行存款3240元。现本案依法执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：象山区人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）象民初字第1032号民事判决书依法执行完毕。
特此通知。
审判长 李 莉
审判员 蔡 曦
审判员 陈一铜
二〇一六年七月十五日
书记员 吕瑞飞
山东省平度市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第3号
罪犯李某，无业。2015年1月27日经本院决定逮捕，同日由平度市公安局执行逮捕，现羁押于平度市看守所。
2014年6月13日，本院作出了（2014）平刑初字第291号刑事判决，以非法拘禁罪判处李某有期徒刑六个月，缓刑一年。原判已经发生法律效力，并交付执行。
2015年1月23日，执行机关平度市司法局以罪犯李某在缓刑考验期间违反法律规定为由书面建议本院撤销对罪犯李某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月15日14时30分许，平度市公安局李园派出所民警在平度市东阁街道办事处天津路山水龙苑18号楼2单元一楼西户内，将涉嫌吸毒的李某抓获。经现场检测，在其尿样内检测出含有甲级安非他命（冰毒）成分。2015年1月16日，平度市公安局对李某作出行政拘留十五天并处罚款二千元的处罚决定。
另查明，罪犯李某于2013年4月8日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月15日转取保候审；2013年12月2日因涉嫌介绍卖淫罪被刑事拘留，同年12月17日转取保候审，已被羁押24天。
上述事实，有司法行政机关提供的刑事判决书，罪犯李某的供述，证人证言，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在缓刑考验期限内，违反法律规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）平刑初字第291号刑事判决书中对罪犯李某的缓刑部分；
二、对罪犯李某收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期自2015年1月27日起至2015年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯文亭
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 姜进生
二〇一五年二月二日
书 记 员 林天祥
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。