山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终2117号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部（以下简称平安财险黎城营销部）。负责人：王乐天，职务经理。委托诉讼代理人：樊瑞，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：尚改仙，女。被上诉人（原审原告）：赵海丽，女。被上诉人（原审原告）：贾子毅，男。被上诉人（原审原告）：贾子雯，男。委托诉讼代理人：赵大康，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李联阳，女。被上诉人（原审被告）：孔路伟，女。被上诉人（原审被告）：孔路涛，女。法定代理人：李联阳，孔路涛之母。被上诉人（原审被告）：刘春苗，女。委托诉讼代理人：洪敏，山西漳河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程晋辉，男。被上诉人（原审被告）：祁县节节高汽车运输有限公司。法定代表人：张建军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：黎城昌隆运输有限责任公司。法定代表人：王云博，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县东观营销服务部。法定代表人：王国炬，职务经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。法定代表人：王相钧，职务经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部（以下简称平安财险黎城营销部）因与被上诉人尚改仙、赵海丽、贾子毅、贾子雯、李联阳、孔路伟、孔路涛、刘春苗、程晋辉、祁县节节高汽车运输有限公司（以下简称节节高公司）、黎城昌隆运输有限责任公司（以下简称昌隆公司）、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县东观营销服务部（以下简称平安财险晋中公司）、中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称人保财险黎城公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2015）沁民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认定事实：2015年2月14日15时许，在屯留县祥瑞焦化厂磅房处被告王贵驾驶解放牌半挂车致原告王冲冲（职业司机）受伤，该车车主为被告崔红彬，挂靠于被告永盛运输服务部，车牌号为冀DG22**（挂车冀DZT**挂），该车主车在被告人民财险磁县支公司投保有交强险和商业三者险2015年10月4日，王志军驾驶昌隆公司的晋D521**（晋DP1**挂）号重型半挂车（内乘坐孔利军），经208国道由北向南行驶，约6时30分许，行驶至208国道912KM+523M处时，越过中心线驶向道路左侧，与程晋祥驾驶的节节高公司晋KS18**（晋KQ5**挂）号半挂车（内乘坐贾玉宝）由南向北行驶相撞，两车碰撞后起火，致王志军、程晋祥、孔利军、贾玉宝当场死亡，两车不同程度烧毁，造成死亡交通事故。经沁县交警大队认定，王志军承担事故主要责任，程晋祥承担事故次要责任，孔利军和贾玉宝无责任。事故发生后，程晋辉支付贾玉宝救护车费，院前急救费为188元，将贾玉宝送至沁县人民医院太平房，随后支付贾玉宝亲属13000元，又支付贾玉宝各项丧事费用12635元，共计25823元。贾玉宝母亲尚改仙，生于1951年10月3日，生育有二子一女。贾宝玉夫妇生育两子，长子贾子毅生于1995年9月23日，已参军入伍。次子贾子雯生于2004年2月19日，尚在校读书。晋D521**（晋DP1**挂）号车是孔利军从昌隆公司以分期付款的形式购买的车辆，因未付清车款，此车以昌隆公司名义登记注册，晋D521**号车在平安财险黎城营销部投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，保险期间为2015年9月5日0时起至2016年9月4日24时止，晋DP1**挂在人保财险黎城公司投有限额为50000元的第三者责任险，保险期间为2014年12月21日0时起至2015年12月20日24时止。晋KS18**号车在平安财险晋中公司投有限额为每人200000元的车上人员责任险，保险期间为2015年9月4日0时起至2016年9月3日24时止。事故发生后，平安财险黎城营销部支付贾玉宝丧葬费24484.5元，该款由程晋辉领取。本事故中，两肇事车辆死亡的四个人中，孔利军为城镇户口，其余三人为农村家庭户口。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，王志军驾驶孔利军所有的晋D521**（晋DP1**挂）号车与程晋祥驾驶的程晋辉所有的晋KS18**（晋KQ5**挂）号相撞，致程晋祥、贾玉宝、王志军、孔利军死亡。贾玉宝的近亲属即原告方有权请求被告方予以赔偿，晋D521**号车在平安财险黎城公司投有交强险和第三者责任险，晋DP1**挂号车在人保财险黎城公司投有第三者责任险，事故发生在保险期间。首先应由平安财险黎城营销部在交强险各项限额内赔偿原告的损失，不足部分，由平安财险黎城营销部与人保财险黎城公司根据责任划分按投保比例予以赔偿。仍有不足的，因晋KS18**号车在平安财险晋中公司投有限额为每人20万元的车上人员责任险，由平安财产晋中公司在保险限额内予以赔偿。根据沁县交通警察大队认定，由王志军承担主要责任，故应由平安财险黎城营销部与人保财险黎城公司赔偿原告方除交强险以外损失的70%，剩余的30%由平安财险晋中公司在车上人员责任险限额内予以赔偿。因晋KS18**车上共有两人死亡，故交强险赔偿部分应按双方损失比例予以赔偿。晋D521**（晋DP1**挂）号车是孔利军分期付款从昌隆公司购买的，昌隆公司在孔利军未付车款前保留车辆所有权，但对该车无实际控制权和收益权，依法不应承担赔偿责任。节节高公司作为晋KS18**（晋KQ5**挂）号车的挂靠单位，应与程晋辉承担连带清偿责任。因各项保险费用可足额赔偿原告的损失，故节节高公司、程晋辉、李联阳、孔路伟、孔路涛、刘青苗不再承担赔偿责任。本次事故原告方的损失为：医药费188元，有医疗单位医疗费单据为凭，予以支持。关于丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为24484.5元（48969元/年÷12月×6月）。关于死亡赔偿金，因同一事故致多人死亡的，应按同等数额确定死亡赔偿金，孔利军为城镇户口，故死亡赔偿金为481380元（24069元/年×20年），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金中。被扶养人生活费，应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。尚改仙的被抚养人生活费为37290.67元（6992元/年×16年÷3人）。贾子雯的被抚养人生活费为24472元（6992元/年×7年÷2人），故死亡赔偿金为543142.67元。关于精神损害赔偿金，此事故造成贾玉宝死亡，给原告方造成严重精神损害，精神损失赔偿金酌定为30000元。办理丧葬事宜误工费，因缺少相关人员收入情况的工资流水等证据，无法计算，但从办理丧葬事宜的实际情况出发，酌定为5000元。综上，原告方的损失为602815.17元。上述费用首先由平安财险长治公司黎城营销部在交强险的医疗费限额内赔偿原告方医疗费用188元；在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告方精神损害赔偿金、丧葬费、处理事故及丧葬事宜人员误工费、死亡赔偿金计54100元。剩余损失548527.17元，由平安财险长治公司黎城营销部和人保财险黎城公司在第三者责任险限额内按比例赔偿70%，即由平安财险长治公司黎城营销部赔偿原告方365684.78元，人保财险黎城公司赔偿原告方18284.24元,以上共计383969.02元。剩余损失，由平安财险晋中公司在车上人员责任险20万元限额内赔偿164558.15元。平安财险长治公司黎城营销部先行支付的24484.5元及程晋辉先行垫付的1150.5元,可从支付原告方的赔偿费用中予以扣除。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部在本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告原告尚改仙、赵海丽、贾子毅、贾子雯医疗费用，丧葬费，精神损害赔偿金，处理事故及丧葬事宜误工费，死亡赔偿金，共计28653元(54288元-24484.5元-1150.5元)；在第三者责任险限额内赔偿原告原告尚改仙、赵海丽、贾子毅、贾子雯365684.78元。以上共计394337.78元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在本判决生效后十日内赔偿原告尚改仙、赵海丽、贾子毅、贾子雯18284.24元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县东观营销服务部在本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告尚改仙、赵海丽、贾子毅、贾子雯164558.15元；四、被告李联阳、孔路伟、孔路涛、刘春苗、程晋辉、祁县祁县节节高汽车运输有限公司不再承担赔偿责任；五、被告黎城黎城昌隆运输有限责任公司不承担赔偿责任；六、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部在本判决生效后十日内支付程晋辉垫付款1150.5元。判后，平安财险黎城营销部不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决中多判上诉人承担的36568.478元，依法改判或发还重审。事实与理由：上诉人平安保险公司做为保险合同一方在本次事故中履行的是保险合同约定的赔偿义务。本次事故中山西省沁县公安局交通警察大队出具事故认定书已明确记载：王志军驾驶超载机动车超速行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款违反机动车辆装载规定以及第四十二条第一款承担事故的主要责任。依据商业第三责任保险第十四条：发生事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，增加10%的绝对免赔率。一审法院在未审查该事实的情况下，多判决上诉人承担：36568.478元（即365684.78×10%)。对上诉人不公。被上诉人尚改仙、赵海丽、贾子毅、贾子雯答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人保险公司所提不计免赔事由，在一审答辩及辩论中均未提出，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李联阳、孔路伟、孔路涛、刘春苗答辩称，1、一审中上诉人保险公司并未提到不计免赔；2、上诉事由没有证据支持；3、事故车辆不违反交通部、公安部、发改委通知规定标准55吨，不算超载。一审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：平安财险黎城营销部所提不计免赔事由能否成立。经查，王志军驾驶的晋D521**号车在上诉人平安财险黎城营销部投有商业第三者责任保险及不计免赔率（商业第三者责任保险）等保险险别，一审判决未考虑不计免赔并无不当。平安财险黎城营销部未能提供证据证明上诉中所提商业第三责任保险第十四条“发生事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，增加10%的绝对免赔率”系上述“不计免赔率”的例外且向投保人进行了明确告知和释明，故不予认可。综上，平安财险黎城营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费714元由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部承担。本判决为终审判决。审判长  常旭光审判员  范进斌审判员  王成立二〇一六年十一月三十日书记员  陈红芳