广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初962号
原告（反诉被告）：李箭飞。
被告一（反诉原告）：曾艳梅。
委托代理人：袁晓健，广东君路律师事务所律师。
被告二：中国太平洋财产保险股份有限公司隆回支公司，住所地：湖南省隆回县桃洪镇桃洪西路（幸福里家园）。
负责人：邱东南，系该公司经理。
委托代理人：艾勇杰，系该公司工作人员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告（反诉被告）李箭飞诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告损失8879.65元（其中包括医疗费2313.65元、住院伙食补助费300元、误工费5091元、摩托车修理费785元、停车费340元、拖车费50元）；2、二被告共同承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）曾艳梅对原告（反诉被告）李箭飞的诉讼请求争议为：一、据交通事故认定书记载，李箭飞有三项违法行为，曾艳梅仅一项违法行为，故本案的事故责任应当由李箭飞负主要责任，曾艳梅负事故次要责任。二、李箭飞起诉请求曾艳梅承担全部赔偿责任，没有事实和法律依据，其损失应先由被告二在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分应当按事故责任划分，由曾艳梅承担次要责任，由被告二予以赔偿。
被告二中国太平洋财产保险股份有限公司隆回支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其于庭前提交书面答辩状对原告李箭飞的诉讼请求争议为：一、涉案车辆湘Ｅ×××××号车在被告二处投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），被告二同意对原告的合理损失依法进行赔付。二、原告下列诉请不合理：1、误工费，原告应当提供劳动合同、社保记录、银行流水等证据证明其实际收入状况。根据原告提供的出院记录显示其受伤极其轻微，仅住院2天，且医嘱为提示需休息，原告也未提供任何证据证明其因本次交通事故导致实际收入减少，故其误工费仅能计算2天。2、住院伙食补助费，应按每天50元计算2天。3、原告主张摩托车修理费应提供正规的修理费发票。三、被告二并非本次事故的侵权人，不应承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）曾艳梅反诉请求：1、原告（反诉被告）李箭飞赔偿被告（反诉原告）各项损失共计6479.14元（其中包括车辆修理费5200元、评估费402.91元、鉴定费200元、停车费380元、拖车费280元、租车费2793元，合共9255.91元，李箭飞应承担事故主要责任70%即6479.14元）；2、原告（反诉被告）李箭飞承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）李箭飞对被告（反诉原告）曾艳梅的反诉请求争议为：关于事故责任，曾艳梅应负主要责任，李箭飞负次要责任。李箭飞对租车费的诉讼请求不予认可，没有事实和法律依据；对其他诉讼请求没有异议。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年11月11日09时0分，被告一（反诉原告）曾艳梅驾驶湘Ｅ×××××号小型轿车从水电路往广场方向行驶至博罗县××镇绿化北路宏基厂门前路口左转弯时，与从刘屋村往水电路方向左转弯由原告（反诉被告）李箭飞驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，摩托车失控碰撞路边停放中的粤Ｌ×××××号小型普通客车（车辆所有人为案外人杨峰），造成李箭飞受伤及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出441322[2016]第ZB087号道路交通事故认定书，认定曾艳梅、李箭飞各负事故同等责任，杨峰不负事故责任。事故车辆湘Ｅ×××××号小型轿车的所有人为案外人刘盛友，该车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。李箭飞驾驶的二轮摩托车无购买保险。
事故发生当日原告（反诉被告）李箭飞被送往博罗××医院住院治疗，经院方诊断其伤情为左小腿软组织挫擦伤、全身多处软组织挫伤。博罗××医院于2016年11月11日出具《疾病诊断证明书》，建议李箭飞休息一个月，患处换药。李箭飞于2016年11月13日出院，共住院2天，花费医疗费2313.65元。出院时医嘱：建议继续住院治疗；保持伤口干洁，左小腿伤口隔日换药一次；随诊。李箭飞主张事故发生前在“博罗××洗水厂”工作，日平均工资为153元，请求误工费计算33天共计5091元。李箭飞为此提供“博罗××洗水厂”出具的2016年3月至10月工资表佐证。李箭飞请求摩托车修理费785元、停车费340元、拖车费50元，并提供相关收据佐证。
被告（反诉原告）曾艳梅委托博罗县发展和改革局价格认证中心对事故车辆湘Ｅ×××××号小型轿车的损失价格进行鉴定，该价格认证中心于2016年12月7日作出[2016]135号车物损失价格鉴定结论书，认定湘Ｅ×××××号小型轿车损失价格合计5306元。曾艳梅为此支付估价费402.91元。曾艳梅提供收据一张，主张该车辆实际修复费用为5200元。曾艳梅主张事故发生后支付车辆停车费380元、拖车费280元、车辆技术检测费200元，并提供相关发票佐证。曾艳梅主张发生事故导致车辆被扣押19天，曾艳梅因租借他人车辆使用，每天147元，共支出租车费2793元，曾艳梅为此提供网络租车平台价格查询网页截图予以佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定曾艳梅、李箭飞各负事故同等责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。曾艳梅、李箭飞虽对事故责任均有异议，但其未在交警部门指定的异议期向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未提供足够证据予以推翻该事故责任认定，故对两人上述主张本院均不予采纳。事故车辆湘Ｅ×××××号小型轿车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，李箭飞的损失由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按事故责任划分，本院酌定由曾艳梅承担50%赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险保险限额内予以赔付。曾艳梅的损失按事故责任划分，由李箭飞承担50%赔偿责任。
关于原告（反诉被告）李箭飞的损失问题。1、医疗费，李箭飞的住院医疗费共计2313.65元，此有相关票据佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费，李箭飞共住院2天，按100元/天计算为200元。3、误工费，李箭飞住院时间为2天，医嘱休息一个月，误工期本院酌定为32天。李箭飞主张事故发生前在“博罗××洗水厂”工作，日平均工资为153元，但其仅提供工资表，未能提供其他证据予以佐证，对此本院不予采信。鉴于其有劳动能力，本院酌情参照当地最低工资标准1350元/月计算，误工费为1440元（1350元/月÷30天×32天）。4、停车费、拖车费，该两项费用共计390元，被告亦无异议，本院予以支持。5、摩托车修理费，李箭飞主张摩托车修理费785元，但其仅提供收据佐证，未经鉴定机构作出鉴定意见，被告方亦不予认可，故本院不予支持。以上共计4343.65元。
关于被告（反诉原告）曾艳梅的损失问题。1、车辆维修费及估价费，事故车辆湘Ｅ×××××号小型轿车的损失价格业经博罗县发展和改革局价格认证中心认定为5306元，本院予以采信。曾艳梅主张实际修复费用为5200元，李箭飞亦无异议，本院予以支持。曾艳梅主张估价费402.91元，此由鉴定机构出具的发票佐证，本院予以支持。2、停车费、拖车费、车辆检测费，该三项费用共计860元，李箭飞亦无异议，本院予以支持。3、租车费，曾艳梅主张因事故导致车辆被扣押19天，曾艳梅需租借他人车辆使用，每天147元，共支出租车费2793元。因曾艳梅对此未提供充分证据予以佐证，该请求没有事实依据，本院不予支持。以上共计6462.91元。
原告（反诉被告）李箭飞的损失4343.65元由被告二在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计2513.65元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿误工费1440元，在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿停车费、拖车费390元。被告（反诉原告）曾艳梅的损失6462.91元由李箭飞负担50%的赔偿责任为3234.46元。被告二中国太平洋财产保险股份有限公司隆回支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司隆回支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）李箭飞4343.65元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、原告（反诉被告）李箭飞赔偿被告（反诉原告）曾艳梅3234.46元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
三、驳回原告（反诉被告）李箭飞的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）曾艳梅的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元（适用简易程序已减半收取），由被告二中国太平洋财产保险股份有限公司隆回支公司负担。反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）李箭飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一七年四月十四日
书记员 李 燕