四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川04行终16号
上诉人（原审原告）米易金航机电设备有限公司，住所地：四川省米易县湾丘彝族乡热水村垭口社五七大桥边，注册号：510421000015993。
法定代表人张晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人李帮胜，四川攀法律师事务所律师，执业证号15104200310435666。
被上诉人（原审被告）攀枝花市人力资源和社会保障局，住所地：攀枝花市东区竹湖园对面劳动大厦，组织机构代码证代码：00832023-6。
法定代表人刘忠杰，该局局长。
委托诉讼代理人廖远志，男，1969年9月30出生，汉族，系米易县人力资源和社会保障局社保股股长，住四川省米易县。
委托诉讼代理人赵利，男，1967年2月10日出生，汉族，系米易县人力资源和社会保障局劳动关系仲裁股股长，住四川省米易县。
原审第三人李道长（系李忠慧之父），男，1940年4月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104200310778499。
委托诉讼代理人梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104201610438420。
上诉人米易金航机电设备有限公司（以下简称：金航公司）因工伤行政确认一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人金航公司的委托诉讼代理人李帮胜，被上诉人攀枝花市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）的委托诉讼代理人廖远志、赵利，原审第三人李道长的委托诉讼代理人吴雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明和认定的本案事实，2016年3月4日，第三人就其子2015年8月29日在原告处工作期间突发疾病死亡一事向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料，被告于当天作出受理决定。被告受理后于2016年3月10日向原告送达了《工伤认定(举证)告知书》，原告提交了书面《答辩意见》、《情况说明》、《调查笔录》等证据。2016年3月7日被告向攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局金江派出所调取了邓金华、代波、田泽辉、李忠慧、张启兵、杨补卡的《询问笔录》，《班前会记录》等。2015年8月25日原告单位的《班前会记录》有李忠慧的签到。田泽辉在《询问笔录》中陈述：公司来了三个新人，两天的早会都看到了他们，吃饭和我们一样都在厂里吃，在厂里住。住了两天后走了两个人，其中一个听说死了。李忠慧在《询问笔录》中陈述：今天（2016年8月25日）下午我上班的单位让我到金江派出所去一趟，说配合调查点事情。我被安排做机修，另外两个好像被安排在打杂。8月23日下午到了厂里安排完就开始干活了。杨补卡在《询问笔录》中陈述：我们昨天都跟工头签了合同。张新在律师李帮胜的《调查笔录》中陈述：“……金江派出所的警官告诉我，李忠慧及杨补卡两人需要随传随到，配合公安机关调查，要求公司安排食宿，便于公安机关调查。2015年8月29日晚上，我回到了职工宿舍，李忠慧及杨补卡也回到了公司宿舍，当天他们两人就在公司宿舍休息。2015年8月30日上午9点多钟，杨补卡给我打电话说李忠慧在宿舍呕吐，然后我就到宿舍看到李忠慧呕吐了一地，我就打120急救电话，然后就把李忠慧送到了米易县人民医院，医院一直抢救，当晚李忠慧抢救无效死亡……”。赵昌军在律师李帮胜的《调查笔录》中陈述：“金江派出所警官告诉我，李忠慧及杨补卡两人需要随传随到配合调查，要求我公司安排他两人食宿，便于公安机关调查。过了几天后，2015年8月29日中午1点半左右，我、李忠慧、杨补卡三人回到了公司职工宿舍，之后他们两人就在职工宿舍休息。2015年8月30日上午10点钟左右，张新给我打电话说李忠慧在宿舍呕吐，我就回到职工宿舍，看到李忠慧在宿舍呕吐了一地，李忠慧说周身痛，张新就打120急救电话，然后就把李忠慧送到了米易县人民医院进行抢救。我觉得这个事比较奇怪，我就打110报了警，随后警察就来了。医院一直进行抢救，当晚23时50分李忠慧死亡……”。《受理报警登记表》载明：“……我所民警到场后，立即通知米易县刑警大队技术室出勘现场，并对李忠慧的呕吐物进行取样，暂未发现可疑情”。《居民死亡医学证明（推断书）》载明死亡原因：“呼吸功能衰竭”。被告认为原告与李忠慧之间已经建立了劳动关系，李忠慧受原告安排到金江派出所接受调查，属于工作原因。第三人称李忠慧2015年8月29日在工作中突发不适。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，原告并未能证明李忠慧突发疾病的具体时间。李忠慧在工作中突发疾病发生死亡事故符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，同意认定为视同工伤，遂于2016年4月30日作出攀人社认字〔2016〕E014号《攀枝花市工伤认定决定书》，并于2016年5月3日向原告、第三人送达了该决定书。
一审判决认定的理由和判决结果，被告市人社局作出的攀人社认字〔2015〕E014号《攀枝花市工伤认定决定书》，证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回金航公司的诉讼请求。
原审原告金航公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决。其主要理由：一、李忠慧与上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人认定李忠慧与上诉人之间已建立了劳动关系是错误的。事情的客观情况是李忠慧一行三人在2015年8月23日到上诉人处应聘工作，李忠慧与上诉人只是就应聘工作的相关情况进行协商，但并没有建立劳动关系。二、被上诉人认定“李忠慧受金航公司安排到金江派出所接受调查，属于因工作原因”没有事实依据，是明显的主观臆断。李忠慧到金江派出所接受调查不是上诉人安排的，更谈不上工作原因。三、被上诉人根据《工伤保险条例》第十九条的规定，认定“金航公司并未能证明李忠慧突发疾病的具体时间”，属于理解法律错误。李忠慧突发的是否是疾病，是什么疾病，什么时候发生的，这三个问题需要工伤认定申请人进行举证，因为只有申请人证明了“李忠慧在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，才能认定为视同工伤。
被上诉人市人社局在二审中口头答辩称：一、不存在劳动关系是不实的，李忠慧于2015年8月23日到上诉人处应聘工作，一起去的有杨补卡、唐克全，当时上诉人在23日就将三人带到了职工宿舍住宿，24日早上三人参与了班前会，班前会记录有唐克全的签字，25日的班前会有唐克全、李忠慧、杨补卡三人的签字。证明李忠慧已经根据公司的安排，参加了公司的班前会。8月25日李忠慧根据公司安排坐公交车送唐克全回攀枝花。上述证据证明李忠慧与上诉人之间存在劳动关系。二、当时金江派出所要求公司安排李忠慧、杨补卡到派出所接受调查并安排了住宿。这是公司对李忠慧进行工作安排的一种形式，属于工作原因。三、适用法律正确，根据《工伤保险条例》第十九条规定，李忠慧的申请人李道长提出的是2015年8月29日李忠慧身体不适，期间在金江派出所，上诉人认为李忠慧不是因为工作时间和工作岗位突发疾病，根据《工伤保险条例》第十九条规定，应该由用人单位举证，但是上诉人并不能证明不是在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，或者在48小时内经抢救无效死亡，应当由上诉人承担举证不利的后果。
原审第三人李道长在二审中口头答辩称：一、同意被上诉人的意见；二、李忠慧的死亡是通过派出所的鉴定排除了自杀和他杀，所以李忠慧是疾病死亡；三、本案调查的公安机关是攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局金江派出所。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实是一致的，本院对此予以确认。
本院认为，市人社局是攀枝花市行政区域内的劳动和社会保障行政主管机关，依法有权对本行政区域内的劳动者所受伤害是否属于工伤作出认定，在本案中具备合法的行政主体资格。本案中，根据被上诉人市人社局提供的金航公司的《班前会记录》、《周安全活动记录》、攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局金江派出所对邓金华、代波、田泽辉、李忠慧、张启兵、杨补卡的《询问笔录》、李忠慧的病历资料、《居民死亡医学证明（推断）书》等证据材料，能够证明2015年8月30日李忠慧在上诉人公司工作中突发疾病死亡的事实。故市人社局根据李忠慧之父李道长的申请，依法同意认定其为视同工伤是合法的。关于上诉人金航公司上诉称李忠慧与上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人认定“李忠慧受金航公司安排到金江派出所接受调查，属于因工作原因”没有事实依据的上诉理由，因与本案审理查明的事实不符，本院不予支持。关于上诉人金航公司上诉称被上诉人根据《工伤保险条例》第十九条的规定，认定“金航公司并未能证明李忠慧突发疾病的具体时间”，属于理解法律错误的上诉理由，因《工伤保险条例》第十九条第二款明确规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，故金航公司应承担举证不能的责任。本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人米易金航机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 黄 群
审判员 徐馗斌
二〇一七年五月二日
书记员 刘滔滔