广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初35号原告：李荣枝，男，汉族，1958年8月3日出生，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：何云峰，男，1955年4月10日出生，住罗定市。被告：王维路，男，汉族，1977年6月11日出生，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：范郁榴，男，1952年6月20日出生，住罗定市。被告：吕文庆，男，汉族，1963年10月10日出生，罗定市人，住罗定市。被告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市金玉路37、39号。负责人：曾家兴，总经理。委托诉讼代理人：封荣森，男，1980年2月10日，系该公司职员。原告李荣枝与被告王维路、吕文庆、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告李荣枝的委托诉讼代理人何云峰、被告王维路的委托诉讼代理人范郁榴、被告吕文庆、被告保险公司的委托诉讼代理人封荣森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王维路赔偿502525.21元给原告。二、判令被告吕文庆对被告王维路的赔偿承担连带赔偿责任。三、判令华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险承保限额范围内赔偿112000元给原告。四、本案受理费由被告承担。一至三项共614525.21元。事实和理由：2017年11月23日3时许，受害人李荷章驾驶粤W51J××号二轮摩托车由罗定市罗城街道往双东街道方向行驶，当车辆行至在罗定市东方明珠小区门前路段时，与被告王维路驾驶的车属被告吕文庆的桂KA87××号重型厢式货车发生碰撞，造成摩托车受损，受害人李荷章当场死亡的交通事故。经罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2017]第B00032号《交通事故认定书》认定，被告王维路在本案中承担主要责任。被告吕文庆的桂KA87××号重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险，保险单号：1050803602017005686，保险在有效期内。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告应获得如下项目的赔偿：1、死亡赔偿金37684.30元×20年=753686元；2、丧葬费41433元；3、精神损害抚慰金30000元；4、处理丧事误工费3人×3天×103.24元=929.16元：5、交通费1000元;6、财产损失2645元；7、评估费200元。1至7项合共829893.16元。受害人李荷章长期生活、工作在城镇，赔偿应按城镇人口计赔。被告吕文庆的车辆在被告保险公司处投保了交强险，受害人李荷章是原告的独子，晚年失子、白发人送黑发人是人间悲剧，原告请求精神损害抚慰金在交强险承保限额内优先予以赔偿，不足部分由被告王维路按责赔偿。被告吕文庆将不合格的车辆交由被告王维路驾驶，应承担连带赔偿责任。依据赔偿责任的比例，被告王维路应赔偿502525.21元（829893.16元-112000元×70%）给原告，被告保险公司应在交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿112000元给原告。被告王维路辩称，我对发生交通事故的事实及造成后果及罗定市交警大队作出的责任认定无异；对诉讼请求第一点、第二点丧葬费的请求无异议，但被告吕文庆已支付丧葬费；精神抚慰金的请求过高，应以15000元为宜；误工费应按照农村标准计算；交通费1000元应该以300至400元较为合理；对财产损失及评估费无异议。对于原告的合理损失，应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分按照交警大队作出的责任划分，应由被告吕文庆承担赔偿责任，因为我受雇于被告吕文庆，发生交通事故时，我是受雇主吕文庆的指派执行职务。被告吕文庆辩称，一、我依法不承担本案的赔偿责任：1.我不是车辆的实际使用人，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，应由被告保险公司和车辆使用人王维路承担赔偿责任，我不应承担赔偿责任；2.我在交付车辆给被告王维路驾驶时已经尽到合理审查义务，且车辆经过年审、依法购买保险，王维路持有驾驶资格证，我对事故的发生无任何过错，不应承担赔偿责任；3.事故发生时车辆发生故障，我及货主何树炳已电话要求被告王维路靠边停车等待天亮后再进行修理，王维路不听劝告擅自将故障车辆开往维修地点，其行为是导致本次事故的根本原因，因此我不应当承担赔偿责任。二、对于原告的各项诉讼请求：1.丧葬费部分，我方已垫付了42000元给原告方，应驳回原告此项诉求；2.精神损害抚慰金请求过高；3.误工费、交通费、财产损失部分，我均不予认可。被告保险公司辩称，1.我司对评估费不予认可；2.我司仅承保事故车辆的交强险，对于法院依法核实的赔偿项目，我司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任；3.我司在交强险财产损失赔偿限额内对原告的财产损失进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日3时10分，驾驶人李荷章（不戴安全头盔）驾驶粤W51J××号普通二轮摩托车由罗定市罗城街道往双东街道方向行驶，当车辆行至罗定市S352线东方明珠小区门前路段时，与驾驶人王维路驾驶桂KA87××号重型厢式货车发生碰撞，造成粤W51J××号普通二轮摩托车受损，驾驶人李荷章当场死亡的交通事故。经罗定市公安局交通警察大队现场勘验、调查后于2017年12月21日作出罗公交认字[2017]第B00032号《交通事故认定书》，认定驾驶人王维路承担事故主要责任。驾驶人李荷章承担事故次要责任。另查明，被告王维路驾驶的桂KA87××号重型厢式货车属被告吕文庆所有，通过了年审检测，在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期间。受害人李荷章驾驶的粤W51J××号普通二轮摩托车属其本人所有，本次事故造成了粤W51J××号普通二轮摩托受损，经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定，该车损失总价为2645元，原告支付了评估费200元。被告吕文庆与被告王维路为雇佣关系，事故发生时被告王维路正在为被告吕文庆执行职务。再查明，本次事故造成受害人李荷章当场死亡，双方在庭审中确认被告吕文庆代王维路向原告垫付了41433元丧葬费。受害人李荷章尚未结婚，原告李荣枝是李荷章的父亲，李荷章的母亲郑翠莲已经于2008年1月23日去世。2017年12月8日，本院根据原告的申请，依法作出（2017）粤5381财保29号民事裁定书，裁定对王维路驾驶的属吕文庆所有的桂KA87××号重型厢式货车在价值20万元范围内进行扣押。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、证明、房产证、医疗保险证、保险单、道路交通事故认定书、鉴定意见告知书、死亡医学证明、火化证、车物损失价格鉴定结论书、评估费发票、民事裁定书，被告王维路提交的驾驶证、行驶证，被告吕文庆提交的道路交通事故经济赔偿凭证，本院依法调取的交警处理本次事故档案的现场勘验图、现场照片、询问（讯问）笔录、当事人陈述材料、机动车检测报告等证据及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字[2017]第B00032号《道路交通事故认定书》，该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以支持。该认定书关于“认定驾驶人王维路承担事故主要责任。驾驶人李荷章承担事故次要责任”的责任认定，本院予以采纳。根据责任认定，本次事故应由被告王维路承担本次事故的70%民事责任，由受害人李荷章自行承担本次事故30%的民事责任。对于被告吕文庆在本案中是否应承担作为雇主的赔偿责任的争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”的规定，本次交通事故发生时被告王维路正在为被告吕文庆执行职务，作为雇主的被告吕文庆应当承担赔偿责任。被告王维路驾驶机件不符合安全技术标准的车辆掉头行驶时妨碍正常行驶的其他车辆及未按交通标线指示通行，其违法行为是造成本次事故的主要原因，被认定承担事故的主要责任，其行为存在重大过失，故被告王维路应与被告吕文庆承担连带赔偿责任。被告吕文庆提出事发前车辆发生故障，其曾电话告知王维路靠边停车等待天亮再维修，主张其不承担赔偿责任，但没有提供相应的证据予以证明，且根据前述规定，其主张不能对抗原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故造成原告李荣枝的损失计算为：1.死亡赔偿金753686元，受害人李荷章1990年11月26日出生，事故发生时26周岁，户口性质为非农业户口，按城镇标准计算死亡赔偿金为753686元（37684.3元/年×20年），原告主张合理，本院予以支持。2.丧葬费41433元，原告提交的死亡医学证明书、火化证、鉴定意见告知书证实了李荷章的死亡情况。本院予以支持。3.精神损害抚慰金20000元，受害人因本次事故导致死亡，致原告精神受到重大损害，诉请精神抚慰金合理合法，但原告主张过高，本院依法予以调整支持。4.家属处理丧葬事宜误工费929.20元（37684.3元/年÷365天×3人×3天），原告户籍虽为农业户口，但在城镇有房屋，其主张处理丧葬事宜误工费按3人3天城镇户口的标准计算，主张合理有据，本院予以支持。5.交通费500元。原告虽未提供票据证实，但其处理事故等确需支出，原告请求1000元过高，本院酌情支持500元。6.财产损失2645元，本次事故造成受害人李荷章的二轮摩托车受损，且有原告提供的车物损失价格鉴定结论书予以证实，本院予以支持。7.评估费200元，有原告提供的评估费收据予以证实，本院予以支持。以上1至7项损失共计819393.2元，其中属于交强险死亡伤残赔偿项目为第1至5项，共816548.2元；属于交强险财产损失赔偿项目为6至7项，共2845元。鉴于桂KA87××号重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险，且交通事故发生在保险责任期间之内，原告的事故损失依法应由被告保险公司在交强险责任赔偿限额先予赔付，即在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给原告，在财产损失赔偿限额内赔付2000元给原告。对于被告吕文庆垫付的丧葬费41433元，本应扣减后由被告保险公司返还给吕文庆，鉴于吕文庆仍需承担对原告的赔偿责任，为方便当事人，减轻讼累，本院确定仍由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内足额赔偿110000元给原告，被告吕文庆垫付的41433元视为其对原告的赔偿款项予以扣减，被告保险公司无需返还41433元给被告吕文庆。对于超出交强险赔偿限额的707393.2元（819393.2元-110000元-2000元），由事故责任人按责任比例承担，被告王维路承担事故的主要责任，由于其是执行职务中致人损害，应由雇主即被告吕文庆赔偿495175.24元（707393.2元×70%）给原告。扣减被告吕文庆已经垫付的41433元丧葬费，吕文庆仍需赔偿453742.24元（495175.24元-41433元）给原告李荣枝，被告王维路对被告吕文庆的赔偿承担连带赔偿责任。综上，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿112000元给原告（其中精神损害抚慰金20000元优先赔偿），被告吕文庆和被告王维路连带赔偿453742.24元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿112000元给原告李荣枝。由被告吕文庆于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿453742.24元给原告李荣枝。被告王维路对上述第二项承担连带赔偿责任。驳回原告李荣枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4973元、财产保全申请费1520元、公告费260元，共6753元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担906元，被告吕文庆负担4192元，原告李荣枝负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇一八年三月二十六日书记员  曾飞玲