云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迪民终字第21号
上诉人（原审被告）七林培初，男，1963年8月17日生，藏族，云南省香格里拉市人，现住云南省香格里拉市。
委托代理人杨占文，云南合发律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）都吉，女，1964年6月4日生，藏族，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市建塘镇。
被上诉人（原审原告）安吾，男，1943年4月3日生，藏族，云南省香格里拉市人，住址同上。
被上诉人（原审原告）诺杰，女，l946年4月6日生，藏族，云南省香格里拉市人，住址同上。
被上诉人（原审原告）央宗，女，1984年8月4日生，藏族，云南省香格里拉市人，住址同上。
被上诉人（原审原告）孙诺农布，男，1982年8月24日生，藏族，云南省香格里拉市人，住址同上。被上诉人（原审原告）央追，女，1987年8月9日出生，藏族，云南省香格里拉市人，住址同上。
六被上诉人共同委托代理人徐虹，云南润泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人七林培初因与被上诉人都吉、安吾、诺杰、央宗、孙诺农布、央追分家析产纠纷一案，不服云南省香格里拉县人民法院（2014）香民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人七林培初及委托代理人杨占文，被上诉人都吉、央宗及委托代理人徐虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：都吉与七林培初于l997年开始一起共同生活，期间与其一起生活的家庭成员有安吾、诺杰、央宗、孙诺农布、央追共七人。在共同生活期间，双方共同购买房屋一栋（位于香格里拉县移动小区），其中六被上诉人出资50万元。另外，都吉与七林培初共同购买了位于香格里拉县城白塔附近的10亩土地。在庭审过程中，双方对房屋价值80万元，土地价值42万元达成一致，未提出异议，原审法院予以确认。因双方对房屋的分割份额及土地是否应当作为共同财产分割各持己见，故调解未成。
原审法院认为：家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间，共同创造、共同取得的财产，以及在此基础上购置和积累起来的财产等。都吉、安吾、诺杰、央宗、孙诺农布、央追与七林培初于l997年开始一起共同生活至今，应认定为该家庭的共同家庭成员，现都吉与七林培初不愿意在一起生活，都吉要求分家析产，应予以准许。对于双方的家庭共同财产，经庭审查明，有房屋一栋及白塔附近土地10亩，对以上财产，应当依法予以分割，对于房屋的分割，双方均认可总价值为80万元，购买时都吉、安吾、诺杰、央宗、孙诺农布、央追支付了50万元，余款及装修款由都吉与七林培初支付，因此，对该财产的分割，50万元的份额由六被上诉人所有，剩余30万元的份额由都吉与七林培初二人平均分割，每人可分得份额价值为l5万元。对于土地的分割，都吉虽然主张该土地属于自己出资购买，但没有提交证据证明，该宗土地属于都吉与七林培初共同生活期间所购买，其他被上诉人并未出资，故该土地应由都吉与七林培初二人平均分割，现双方对土地价值42万元无异议，因此，二人可平均分割所得份额价值为21万元。都吉主张该土地属于个人财产，不予分割的理由，原审法院不予支持；另外，七林培初提出双方的财产已经分割过，房产应归其所有，土地归都吉所有的主张，没有证据证明，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，第一百条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、香格里拉县龙潭河北侧庭院式房屋产权归都吉、安吾、诺杰、央宗、孙诺农布、央追所有，由都吉、安吾、诺杰、央宗、孙诺农布、央追支付给七林培初房屋分割份额价款150000.00元，此款于本判决生效后30日内付清；二、香格里拉县建塘镇尼史村益木小组土地一宗（10亩）归都吉所有，由都吉支付给七林培初土地分割份额价款210000.00元，此款于本判决生效后60日内付清。案件受理费2050.00元，由都吉、安吾、诺杰、央宗、孙诺农布、央追承担615.00元，由七林培初承担1435.00元。
一审判决宣告后，七林培初不服向本院提起上诉。请求二审法院在查清相关事实的基础上，依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：一、原审判决事实不清。1、七林培初与都吉之间只存在姘居关系，所以七林培初无论从事实上还是法律上都不是都吉的家庭成员，所以也就不可能有分家析产的关系。2、购买移动小区时都吉支出的50万元是其家庭共同财产并没有影响到所购买的房屋的产权主体。就七林培初而言，只存在债权债务关系。3、白塔附近益木组处购买的l0亩土地是七林培初独自购买的，因要偿还都吉在购房时的支出，七林培初将该购买土地的手续整套拿给了都吉，就目前的证据也可以证实，土地手续上的名字是七林培初个人的，而房产证上却有两个人的名字。4、七林培初身份是在诺西村桑那组52号，家庭成员众多，合法妻子也在，一审判决忽视了这方面的调查。二、本案只是一个用土地抵扣购房债务的一个简单的案件，最终把债权人搞复杂了，导致判决有失公允。三、综上所述，因本案一审事实不清，导致法律关系混乱，都吉的诉请是姘头之间关系破裂之后失去理智而提出的，望二审人民法院在查清上诉事实的基础上，撤销原判，驳回被上诉人的诉请。
都吉答辩称：都吉与七林培初共同生活了22年，我们不追究对方的重婚问题，只想分家析产，一审时，七林培初也承认了和我方生活了这么多年，也承认了我们家庭拿出飞机场的补偿款50万元用来购买房子。土地是都吉拿钱给七林培初让他买的，两人之间还有一份协议，证明土地是七林培初卖给都吉。我们认为一审法院的判决还是公平公正的，请求二审法院驳回对方上诉。
安吾、诺杰、央宗、孙诺农布、央追答辩意见与都吉相同。
对于原审判决所确认的事实，都吉、安吾、诺杰、央宗、孙诺农布、央追无异议。七林培初则认为，与都吉发生姘居关系是事实，但是没有共同生活，自己在诺西村有家庭，并没有丢掉原来的家庭。涉案10亩土地是自己独自购买的，当时价值42万，现在土地已经增值。对原审认定的无异议的事实，本院予以确认。
二审时，上诉人七林培初向法庭提交一组新证据：户口册复印件一份，证明七林培初有共同生活的合法家庭，而且家庭人员众多。
经质证，被上诉人对上诉人提供的这组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明内容有异议，认为这组证据反而证明了上诉人有自己的家庭还与被上诉人在一起的事实。通过双方当事人对这组证据的质证，对上诉人七林培初提交的新证据本院予以采信。
本院认为，被上诉人都吉和上诉人七林培初自1997年一起共同生活，存在共同生活关系，具备了发生共有财产关系的前提。双方在共同生活关系存续期间，共同所得的收入和共同购置的财产应根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理……”之规定依法予以分割。本案中，两人在共同生活期间购买了一栋庭院式房屋、10亩土地，以上财产属于同居期间的共同财产。双方当事人一审时对上述房屋价值80万元、土地价值42万元达成一致，无异议，本院予以确认。关于房屋的分割，因购买房屋时被上诉人都吉、安吾、诺杰、央宗、孙诺农布、央追支付了50万元，应先分割50万元的份额归六被上诉人所有，剩余的30万元份额由都吉和七林培初再平均分割，每人可分得房屋份额价值15万元。关于土地的分割，七林培初在一审和二审中均未提供任何证据加以证明涉案土地是其自己出资购买的，故七林培初主张该土地属于其个人财产的上诉理由，本院不予支持。对价值42万元的土地双方应平均分割，每人可分得土地份额价值21万元。一审法院判决房屋产权归都吉、安吾、诺杰、央宗、孙诺农布、央追所有，由都吉、安吾、诺杰、央宗、孙诺农布、央追支付给七林培初房屋分割份额价款150000.00元，10亩土地归都吉所有，由都吉支付给七林培初土地分割份额价款210000.00元并无不当，应予维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费2050.00元，由上诉人七林培初承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不在本判决书规定的期限内自动履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书的规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 孙黎明
审判员 李学全
审判员 松晓芳
二〇一五年六月五日
书记员 唐晓冬