新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终689号
上诉人（原审原告）：桂勇祥，男，1967年4月11日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：罗云飞，沙湾县司法局东晨法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告)：新疆石河子汽车运输有限责任公司，住所地：石河子市幸福路12小区88栋。
法定代表人：赵海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓岗，男，新疆石河子汽车运输有限责任公司员工，住石河子市。
被上诉人：（原审被告）：郭银新，男，1964年3月6日出生，住石河子市。
上诉人桂勇祥因与被上诉人新疆石河子汽车运输有限责任公司（以下简称石河子汽车运输公司）、郭银新租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人桂勇祥及其委托诉讼代理人罗云飞、被上诉人石河子汽车运输公司的委托诉讼代理人王晓岗、被上诉人郭银新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂勇祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。事实是2010年12月29日，被上诉人石河子汽车运输公司通知所有承租户必须搬出场地，强行单方终止合同，被上诉人先行违约。双方至今未协商提前解除2005年签订的合同，上诉人正常使用到2010年底，2011年10月移交的是2007年双方签订的五年期合同。2013年3月7日，双方办理的是2005年所签合同的移交。一审认定双方2005年签订协议并实际履行正确，但同时还应当认定该协议合法有效且未解除，被上诉人终止合同构成违约，应当承担违约赔偿责任。一审对鉴定机构的鉴定结论内容表述不完整。根据多次诉讼形成的判决，可以认定双方签订二份租赁合同并且同时履行多年，租赁两处不同的房屋场地，双方按时交收租金事实客观存在。一审认定上诉人欠租金12000元和2011年3月25日双方达成解除协议是否包括2005年协议没有证据错误。2011年3月25日解除的是2007年签订的合同，不包括2005年签订的合同。一审判决驳回上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。
被上诉人石河子汽车运输公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人郭银新辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决。
桂勇祥向一审法院起诉请求：要求被告承担提前解除租赁合同的违约赔偿金40万元，并承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2005年原告与被告下属石河子市运输公司修理厂签订《协议书》一份，其主要内容为：“甲方为石河子市运输公司修配厂，乙方为桂勇祥。经甲、乙双方协调达成以下协议：1、甲方提供东南角变压器北侧的修理工间贰间、小工房三间及工房门前场地租给乙方使用。2、乙方自主经营，独立核算，用于汽车修理。3、年租金贰万元整。4、租期10年，从2005年1月16日起-2015年1月15日止，期满后享有优先承租权。5、甲方提供水、电、暖、设施费用由乙方自理。6、协议签字生效后，任何一方不得违约，违约者将按十年总租金的2倍给对方支付违约金及赔偿一切经济损失。”该协议甲方、乙方签名盖章处未注明签订协议时间，原告在协议书乙方处签名，甲方处盖有“石河子市运输公司修配厂”的印章。庭审中，原告在法庭出示2005年5月20日的收条和支票存根各一份，收条和支票存根收款人均为郭银新签名，原告自述收条和支票为一笔房租数额20000元；2007年7月12日欠据一份和7月12日、9月18日支票存根各一份，欠据和支票存根均有被告郭银新签名，欠据数额为30000元，支票存根7月12日为30000元房租，9月18日为20000元房租；收条一份收到原告房租8000元，郭银新签名，原告会计在收条注明日期为2009年6月5日。被告郭银新和被告石河子汽车运输公司在庭审质证时均否认与原告签订上述协议，并要求对公章进行鉴定，认为原告出示的收条、欠据、支票存根所收的均为2007年所签协议书的房屋场地租赁费。原告自述所租赁的租赁物使用到2010年底。2011年1月31日，被告石河子汽车运输公司通知其搬出。庭审中经被告石河子汽车运输公司申请，该院委托新疆卓鼎双语司法鉴定所对2005年1月16日的《协议书》中甲方公章印真伪进行鉴定，鉴定意见为：2005年1月16日“协议书”甲方处加盖的“石河子市汽车运输公司修配厂”印文与样本6(2005．3．31)不是同一枚印章所盖印。
另查，2007年原告作为石河子江舒汽车修理厂负责人与被告石河子市运输公司修理厂负责人郭银新签订一份协议书，双方约定：“一、甲方(被告郭银新)以下工房位置、场地及建筑面积出租给乙方。(1)出租方地址：312国道石河子段与子午路交界大转盘向西300米处(石河子汽车运输有限责任公司原三车队)。(2)土地使用面积：5100平方米(其中水泥地坪2300平方米)。(3)修理大工房，建筑面积为540平方米。(4)其他附着物建筑面积为600平方米。(5)大工房、办公室、场地(北至门面房后墙3米，西至过街楼3米，南至配电室，东至院墙)。二、出租时间：从2007年7月3日-2012年7月2日，计伍年(5年)。三、租金：年租金为壹拾壹万元整(11万元整)，五年合计伍拾伍万元整。”2011年3月25日，原告作为石河子市江舒汽车修理厂负责人的乙方与作为甲方的石河子汽车运输公司签订一份协议。其内容为“就乙方租用甲方修理厂厂房尚未到期，甲方因场地整体改造提出书面解除合同等事宜，经甲方双方协商，达成以下协议：一、乙方在2011年5月15日前交清房产。二、按原合同约定的违约责任及乙方要求，甲方赔偿乙方费用共计35．5万元。三、协议签订后甲方先期支付30万元(3月28日)，其余款项待乙方将厂房交接完毕后一次性付清。四、乙方必须将租房期间的垃圾清运费、物业费与甲方结清，与供电、供热等部门的电、热费结清。此款项乙方可用甲方欠乙方挂账款抵账。五、本协议双方签字盖章后生效，原合同作废。六、违约责任：双方违约均支付双方合同协议款项2倍的赔款。”2011年10月，双方房屋手续交接，所租赁的房屋已拆除完。
一审法院认为，原告2005年是否与被告方签订房屋和场地租赁协议，根据鉴定结论和2006年房屋租金收条可以证实双方确实签订了协议并实际履行。2005年所签订的房屋及场地租赁协议与2007年所签订的房屋及场地租赁协议，租赁物是否存在重叠的事实，因为租赁物已不存在，故无法认定。同时原告也未向法庭证实2007年以后向被告交纳房屋租金的证据。原告所举证据证实其在2007年前向被告交纳房屋租金为108000元。自述其使用租赁物到2010年年底，自2005年1月14至2010年年底，使用租赁物为近6年(差14天)，应付租金为120000元，尚欠租金12000元。2011年3月25日，双方达成解除协议是否包括2005年的协议没有证据证实，但原告认可2011年10月已交出租赁物。综合以上事实，该院认为原告起诉被告方提前解除租赁协议的违约事实证据不足。同时原告未足额交纳房租使用房屋的事实存在。故对原告起诉被告承担违约金40万元诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十条之规定，缺席判决：
驳回原告桂勇祥起诉被告新疆石河子汽车运输有限责任公司、郭银新承担民事责任的诉讼请求。
案件受理费7300元，送达费90元，合计7390元(原告已预交)，由原告桂勇祥负担。
本院二审期间，上诉人提供盖有石河子市运输公司修理厂公章的证明一份，内容为：“2005年3月6日对账，石河子市汽车运输公司欠桂勇祥修理费贰万贰仟壹佰捌拾陆元整（修理费欠据四份），顶交2005年以后租赁房屋场地的租金”；收据四张（复印件）。上诉人称该证明是石河子市运输公司修配厂2005年3月21日出具，四张收据的原件交给了郭银新。上诉人用以证明石河子汽车运输公司用欠上诉人的修理费抵了房屋租金。被上诉人汽车运输公司和郭银新对上诉人提交的证据不予认可。两被上诉人在二审中没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审查明的事实，本院予以认定。
另查明：2016年3月23日新疆卓鼎双语司法鉴定所作出的鉴定意见为：2005年1月16日“协议书”甲方处加盖的“石河子市汽车运输公司修配厂”印文与样本1-5印文是同一枚印章所盖印，与样本6（2005.3.21）不是同一枚印章所盖印。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为上诉人桂勇祥要求两被上诉人给付违约金400000元的请求能否成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第（一）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”根据查明的事实，上诉人与被上诉人2007年签订有一个五年的租赁协议，上诉人称其与被上诉人石河子汽车运输公司修理厂下属石河子市运输公司修理厂2005年还签订一个十年期的租赁协议，该协议履行至2013年3月7日，根据上述法律规定，上诉人应对该协议是否成立及两份房屋、场地租赁协议是否存在重叠及是否履行负有举证义务。因本案所涉租赁物已不存在，根据鉴定结论和上诉人提供的房屋租金收条、证明，无法证明其主张，上诉人要求被上诉人承担提前解除2005年租赁协议的违约金400000元缺乏事实和法律依据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人桂勇祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 商 栋
审判员 胡春红
审判员 李红敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 石 静