贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初657号
原告邓明凤，女，1968年10月1日出生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人任勇，黔西县律师事务所律师。
被告黔西县私立黔锋小学，住所地：黔西县莲城街道办事处洪福路碓窝井后面。
法定代表人许君发，该校校长。
委托代理人曹君，男，1969年11月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。系被告黔西县私立黔锋小学董事长。委托权限为特别授权。
原告邓明凤诉被告黔西县私立黔锋小学（以下简称黔锋小学）地面施工损害责任纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提请诉讼，本院于2017年6月26日作出（2017）黔0522民初1648号民事判决书。宣判后，原告不服上诉至毕节市中级人民法院。毕节市中级人民法院经审理，以事实不清，程序违法为由作出（2017）黔05民终3252号民事裁定书，裁定撤销本院原审判决，发回本院重新审判。本院于2018年2月2日立案受理后，依法另行组成合议庭于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告邓明凤及其委托代理人任勇、被告黔锋小学委托代理人曹君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓明凤诉称：2016年6月27日，我与同社区的邓明书、何某一起去查老四家结算工钱，从查老四家出来后，通过黔锋小学施工工地的后面的山路时，山路突然垮塌（垮塌原因系被告黔锋小学施工引起），导致我从5米多高的坎上摔下，造成左腿骨折，我被送往育才医院住院治疗。后经鉴定，我所受损伤为十级伤残，误工期为120-180天，护理期为30-90天，营养期为69-90天。被告黔锋小学在拓展学校后面场地，开挖后面山坡时，将5米多高的山坡挖成几乎垂直的悬崖状，为路人设置了危险，并且没有设置警示标志，依据《民法通则》第125条、《侵权责任法》第91条的规定，被告约定承担赔偿责任，因我多次要求被告赔偿无果，遂诉至法院，请求判决：1、被告赔偿我人身损害损失118536.35元；2、案件受理费由被告承担。
原告邓明凤为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、书证
1、原告的身份证，用以证明原告的基本信息及诉讼主体适格；
2、现场照片2张，用以证明被告施工引发小路垮塌，原告从垮塌处摔下5米多高的高坎受伤，被告未设立警示标志；
3、司法鉴定意见书，用以证明原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期的鉴定结论；
4、部分住院病历，用以证明原告的住院时间和治疗情况；
5、医疗费发票，用以证明原告自支的医疗费用；
6、鉴定费发票，用以证明原告自支的鉴定费用；
7、处警证明，用以证明原告受伤后警察处警的情况；
8、处警经过情况说明，用以证明原告是在黔锋小学工地摔伤，被告未设立警示标志。
二、视频资料
1、发生事故现场的录像视频，用以证明被告施工引发小路垮塌，原告从垮塌处摔下5米多高的高坎受伤，被告未设立警示标志；
2、原告与查老四的谈话录像，用以证明原告是在黔锋小学工地摔伤，摔伤后是查老四救助及查老四不敢作证是怕得罪人。
三、证人证言
1、证李某松出庭证实：我与邓明凤系工友。去年六七月份的有一天，我去工地找活做，到黔锋小学施工的地方，看见现场挖了一个坑，没有看见警示设施和标志。当时是下午六点左右，快要下雨的样子，我看见坡上下来几个人，突然发生垮塌，其中一个人从上面摔下来，当时我并未在意，之后我发现原告受伤了，问她是什么情况，才知道当天受伤的人就是原告，原告叫什么名字我都还不知道；
2、证何某文出庭证实：我与原告邓明凤是朋友关系，也是工友。当天我们去查老四家算方量，我和原告二哥从查老四家出来时邓明凤还在查老四家，当时天快黑了，也快要下雨了，邓明凤走在后面，当天我并不知道她摔伤，是后来才知道邓明凤是在碓窝井的学校后门的工地摔伤的，我也不清楚她怎么摔伤的；
3、证刘某江出庭证实：我与原告邓明凤系工友关系。2016年6月的一天我李某松骑摩托车去找活做，当时正在下雨，我们在一个工地的出口处看见工地塌方，有人从上面摔下来，当时我们不知道摔下来的是谁，是后来李某松家听别人说是邓明凤。
被告黔锋小学辩称：原告要求我校赔偿其各项损失不合理，我校不应承担任何赔偿责任。根据原告诉状所诉的内容，当天邓明凤和同社区何某文、邓明书一起去查老四家，但我校施工的地方并没有通道，原告自行经过我校施工工地，摔倒造成损失与我校无任何关系。因原告找了多人到我校阻止施工，经过派出所协调，我校以借款的方式借给原告3000元用于治疗，但这3000元并非赔偿款，因此，原告起诉我校承担赔偿责任无事实理由，请求法院驳回其诉讼请求。
为使其抗辩理由成立，被告黔锋小学在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、书证
照片4张，用以证明被告在施工工地上设置了警示标志；
二、视听资料
电话录音3分钟，用以证明原告并非在黔锋小学工地上摔伤。
经庭审质证，对原告提交的上证据，被告黔锋小学的质证意见为：对第1、3、4、5、6、7、8组书证无异议，指出第7组书证是由被告报警处理；对第2组书证不予认可；对1组视听资料有意见，认为该录像的录制时间与原告受伤的时间不吻合，不能说明原告受伤当天的现场情况；对第2组视听资料的真实性无异议，对原告的证明目的有意见，指出：在这份录像中，邓明凤提到其怕被告向她要回之间所借的3000元才提起诉讼，且录像中提到当天邓明凤腿上并无伤痕，与其诉状上所述不一致；对证李某松何某文刘某江的证言均不认可，认为证人证言不属实。对被告提交的上列证据，原告邓明凤均不予认可，指出：被告提交的4张照片是后来补拍的，并且也不是在原告摔伤的地方。
为查明案件事实，本院依职权查某德（即查老四）王某云龙某亮进行调查，并分别作出调查笔录：
1查某德陈述的主要内容为：2016年6、7月份的一天，邓明凤背着她孙子来我家要工钱，从我家走了大概二十分钟左右，我听见有人喊“有人摔倒了”，我跑出去，看见离我家大概五六十米的地方，邓明凤背着她孙子，双手撑着约1-2米高的土坎（一个斜坡），我把她背到马路边后，她家人将她接走；
2王某云陈述的主要内容为：2016年6、7月份的一天下午，我看见一个女的背着一个孩子从查老四家出来，离我家大约二十多米的地方，她边走边伸手摘苦李，一下子就踩滑坐下去了，我妻子高艳就喊“背娃娃的那个女的摔下去了”，我和查老四一起下去牵她起来，并把她背上的孩子放下来，等她家人来后，她还找人来黔锋小学工地照相，说她是在黔锋小学的工地上摔倒的。她摔倒的地方是我家的土坎，有三四十公分高。后来她来找我帮她作证，说她是在黔锋小学工地上摔倒的，我拒绝了，因为她是在我家土里摔倒的，我不会给她作假证；
3龙某亮陈述的主要内容为：我出具的《出警经过情况说明》上所写的“邓明凤摔下来的施工工地”，是我们接处警赶到现场时，邓明凤在现场指认的。
为进一步查明案件事实，本院依职权组织原、被告双方及证刘某江李某松对案发现场进行了勘验和指认，并制作了现场指认笔录、照片和录像。依据原、被告双方陈述及证刘某江李某松证言，原始案发现场位于黔锋小学原施工工地后面土坎处，施工现场现已修建为黔锋小学学生食堂，土坎已修建成围墙。证人刘某、李某指认已修建成围墙的土坎处即是原告邓明凤摔伤的地点。
经庭审质证，对本院向证人查某、王某、龙某所作的调查笔录，被告黔锋小学无异议；原告邓明凤认为本院依职权调取的证据程序不合法，不符合调取证据的规定，不属于程序性事实和涉及他人的事实，指出：查某所陈述的内容不具体，王某的证言是假证，龙某的陈述简单。对本院制作现场指认笔录、照片和录像，原告邓明凤无异议；被告黔锋小学对指认过程无异议，但认为指认地点不属实。
经本院认证，原告提交的第5组书证中的育才社区卫生服务站门诊收费收据（复印费20元）及康泰百姓大药房小票（拐杖78元）不属于正规医疗发票，本院不予采信，原告提交的其余证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案依据，本院予以确认。被告提交的书证，不能证明其在事发当天设立了警示标志，本院不予采信；被告提交的录音资料，录音对象的身份不明，本院不予采信。本院依职权调取的证据，以及本院依职权组织原、被告双方及证人所作的现场指认笔录、照片、录像，程序合法，符合法律规定，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：1、原告是否在被告施工的工地上摔伤；2、原告要求被告赔偿其损失能否得到支持。
经审理查明：2016年6月27日下午，原告邓明凤到查某家索要工钱，从查某家出来时，经过被告黔锋小学施工现场而形成的土坎（原为山上小路）处时，因土坎垮塌导致原告从土坎处摔倒受伤。原告受伤后，被其家人送到黔西育才医院住院治疗16天，自支住院费5262.77元，于2016年7月13日出院。此后，原告邓明凤分别在黔西育才医院、贵州林东矿业集团有限责任公司总医院黔西创伤急救分院、黔西县中心医院、贵阳市第四人民医院、贵州省人民医院进行检查，自支医疗费2718.9元。贵州医科大学法医司法鉴定中心于2017年2月14日对原告的伤情经作出贵医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第210号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、邓明凤因外伤致左膝部损伤遗留部分活动功能丧失属十级伤残；2、邓明凤因外伤致左侧胫腓骨闭合性骨折，其误工期评定为120-180日，护理期评定为30-90日，营养期评定为60-90日。原告自支鉴定费1300元。因与被告未达成赔偿协议，原告遂诉至本院，请求如前所判。
另查明，2016年7月23日，原告邓明凤到被告黔锋小学要求处理赔偿事宜无果，遂与其家人在黔锋小学后面的工地堵工。被告黔锋小学报警后，经黔西县公安局莲城派出所出警处理，被告黔锋小学暂借3000元给原告进行治疗。
再查明，本案的施工单位为被告黔锋小学，经黔西县公安局莲城派出所出警对现场进行查看，被告黔锋小学施工工地周围未设置安全警示标志或防护设施。
又查明，原告邓明凤系贵州省黔西县水西街道办事处文水坪村第1组村民。根据贵州省2017年3月22日公布的《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年，居民服务和其他服务行业工资为38246元，农林牧渔业工资为53874元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为100元/天。
本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案原告以其在被告施工工地摔伤，被告未设置警示标志为由诉至本院，要求被告承担赔偿责任，本案案由应为地面施工致人损害责任纠纷。关于原告是否在被告施工的工地上摔伤的问题，经查，根据原、被告双方意见，可以确定两个客观事实，一是原告邓明凤摔倒受伤客观存在；二是被告黔锋小学在施工过程中，开挖山体形成土坎客观存在。结合上述两个客观事实及证人何某、刘某、李某、查某、王某等人的证言证实，足以确认原告邓明凤的摔伤地点为被告黔锋小学施工现场而形成的土坎（原为山上小路）处，且在本案审理过程中，经证人刘某、李某对案发现场进行了勘验和指认，原始案发现场位于黔锋小学原施工工地后面土坎处，并与原告邓明凤提交的土坎（山上小路）垮塌形成的照片等证据相互印证，故原告诉称在被告施工工地摔伤的事实本院予以采信。关于原告要求被告赔偿其损失能否得到支持的问题，本案为地面施工致人损害责任纠纷，属特殊侵权。被告作为施工人，在地面施工过程中，未严格遵守生产安全管理规定，开挖山体形成土坎，且未设置警示标志和采取安全措施，引发事故，造成原告受伤，其应当承担侵权责任，赔偿原告的损失。本案原告作为成年人，在经过施工现场形成的土坎处时，未尽到充分的注意义务，对事故的损害结果有一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任，结合原告自身的过错程度，本院酌情以其承担30%的责任为宜。
结合本案查明的案件事实，参照2017年度贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告邓明凤主张的各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费7981.67元。以原告提交的医疗费发票为准；
2、鉴定费1300元。以原告提交的医疗费发票为准；
3、住院伙食补助费1600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天，按原告实际住院天数16天计算，故住院伙食补助费为1600元（100元×16天）；
4、护理费6287.01元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告未能举证证明护理人员的收入情况，护理费应参照居民服务、修理或其他服务行业平均工资标准计算，因护理期评定为30-90日，根据鉴定结论取中间值较为公平合理，即护理费为6287.01元（38246元÷365天×60天）；
5、误工费22140元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，也不能证明其从事何种行业，故误工费应参照农、林、牧、渔业平均工资标准计算，因误工期评定为120-180日，根据鉴定结论取中间值较为公平合理，即误工费为22140元（53874元／年÷365天×150天）；
6、营养费2250元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，原告主张营养费按每天100元计算过高，结合本地的平均生活水平，以每天30元计算为宜。原告的营养期经鉴定为60-90日，根据鉴定结论取中间值较为公平合理，故营养期认定为75日。营养费为2250元（30元×75天）；
7、残疾赔偿金49159.28元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告邓明凤所受损伤经鉴定为十级伤残（赔偿系数为10%），故残疾赔偿金为53485.24元（26742.62元×20年×10%），原告主张49159.28元的残疾赔偿金未超过计算标准，本院予以支持49159.28元。
8、精神损害抚慰金3000元。原告因此次交通事故受伤致十级伤残，身心遭受一定创伤，必然对其心理状况及精神状况产生一定打击，故原告诉请精神损害抚慰金的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。但原告主张的精神损害抚慰金过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合原告的伤残情况及本地的平均生活水平，对原告主张的精神损害抚慰金，本院予以支持3000元；
9、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告未提供证据证明交通费已实际产生，故对原告主张的交通费，本院不予支持；
综上所述，原告邓明凤因此次事故造成的损失共计93717.96元，由原告自行承担27215.39元{（93717.96元-3000元）×30%}，不足部分66502.57元（93717.96元-27215.39元）由被告黔锋小学承担赔偿责任，扣除被告黔锋小学已给付的3000元，还需支付63502.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黔西县私立黔锋小学于本判决生效后十日内赔偿原告邓明凤医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计63502.57元。
案件受理费2584元（缓交），由原告邓明凤负担775元，被告黔西县私立黔锋小学负担1809元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 垚
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 方泽运