四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第684号
原告肖敏，男，1985年6月19日出生，身份证号码：，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人张雪梅，四川恒创律师事务所律师。
被告刘选平，男，1974年9月8日出生，身份证号码：，汉族，住重庆市石柱县。
被告龚春华，女，1979年2月22日出生，身份证号码：，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人吴頔，女，1983年11月11日出生，汉族，住成都市高新区。
原告肖敏与被告刘选平、龚春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员文武适用简易程序于2015年2月11日、3月19日公开开庭进行了审理。原告肖敏及其特别授权委托代理人张雪梅庭参加诉讼，被告刘选平、龚春华及其委托代理人吴頔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖敏诉称，二被告系夫妻关系，2012年11月7日在郫县郫筒镇出借现金87000元给被告。被告刘选平当即表示以其老婆龚春华所有的蓝谷地B-4-1-1403号房屋作为还款担保抵押，并将购房合同原件交给原告。被告刘选平收到借款后，向原告出具借条，并注明借款履行地为郫县郫筒镇，相关诉讼费、律师费由借款人承担。原告于2014年开始找被告还钱，被告以各种理由推辞。为维护自身法益，故诉至本院，请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款87000元，并支付律师费4000元及自2015年1月15日至被告实际付款之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘选平辩称，借款87000元不是事实，实际金额为45000元，签订合同是在成都双楠签订的。借条是在原告胁迫下签订。借款实际签订时间为2014年5月。对于原告所说金额组成实际是借款本金45000元加利息（每月5000元）为87000元。其已经偿还了原告本息42000元。被告龚春华对于其与原告肖敏借款的事情根本不知情，购房合同是其背着龚春华偷偷拿给原告的。该笔欠款用于偿还赌债，而非共同生活所用。
被告龚春华辩称，二被告于2014年5月离婚，原告所述其与二被告系朋友关系，实际其与原告根本不认识。对其二人借款事实毫不知情，对于被告刘选平将购房合同交予原告的事情也不知情，该笔借款并没用于共同生活，属于其个人行为。其不应承担共同偿还债务的义务。
经审理查明，被告刘选平于2012年11月7日向原告肖敏出具借条一张，借条载明：“今借到肖敏人民币现金87000（捌万柒仟元整），用于生意周转。立此为据！以老婆龚春华蓝谷地Ｂ－4－4－1403商品房买卖合同的房产为抵押。借款人：刘选平身份证号：5002401984090839532012.11.7注：此借条写于郫县郫筒镇，产生的争议由签订地人民法院管辖，产生的诉讼费、律师费及其它相关费用由借款承担刘选平”。因被告未归还借款，经原告多次催收未果，现起诉至法院要求判令被告偿还本金人民币87000元，并支付利息（该利息自起诉之日起至借款还清时止）。
另查明，1、2013年1月8日原告肖敏转给刘选平15000元、2013年1月9日转20000元。2012年11月19日被告刘选平转款给原告肖敏10000元、2013年2月5日被告刘选平向原告转款10000元、8月5日转款3000元、8月6日转款2000元、9月6日转款5000元、2014年4月3日转款5000元、4月18日转款5000元、7月7日转款2000元。2、被告刘选平于2013年1月4日、1月8日、2月2日再次向原告肖敏出具借款100000元欠条三张，并且分别约定了还款期限。
被告刘选平、龚春华于2012年9月28日登记结婚，于2014年5月28日登记离婚。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份信息、借条、欠条、银行明细、结婚证、委托代理合同、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点：1、被告向原告借款金额多少，是否已归还。2、二被告债务是否为夫妻共同债务。
案涉借条是证明原、被告在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中原、被告之间已就借贷关系达成合意。借贷关系成立，依法予以保护。因原、被告双方对借款期限未作约定，故原告有权要求被告随时归还本金及利息，但应给予被告必要的准备时间。本院受理后，已依法给予了被告答辩、举证期限，应视为给被告必要的还款准备时间。根据庭审查明，被告已于借款之后即2012年11月19转款给原告肖敏10000元，因原、被告并未在借条中约定支付利息，可以视为被告刘选平已向原告肖敏归还现金10000元的事实，本院确定被告刘选平向原告肖敏借款金额为77000元人民币。因此原告要求被告归还本金87000元并支付利息的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师代理费，因被告在借条中已明确将律师代理费作为违约方承担责任的表现形式。应当充分尊重当事人“意思自治”，故本案被告应承担4000元的律师代理费属于合理范围内，本院予以支持。关于被告刘选平辩称仅向原告借款45000元，其余为利息，目前已归还42000元并且通过转帐的方式还款，但从庭审查明的事实来看，被告向原告转款时间为2013年期间，从原被告交易明细可以看出原告肖敏也分别于2013年分几次转款给被告刘选平，被告刘选平后陆续还款的事实，这只能证明原被告之间又产生了新的债权债务关系，因此可以认定被告刘选平2013年所归还的32000元并非归还2012年11月7日的87000元的借款，同时被告也未举证证明其87000元的借款是由本金42000加利息45000元组成的，被告辩解明显不符合常理。且原告已就2012年11月7日的借款87000元现金交付的事实作了陈述，原告的陈述也符合当地交易习惯，故被告的该辩称本院不予采信。被告辩称2012年11月7日的借款已通过银行转帐的方式予以归还的辩解意见，原告予以否认。本院认为，按常理，从民间借贷交易的习惯来看，出借人在交付借款时往往要求借款人出具借条，交由出借人收执以证实借款的事实，被告归还了借款后理应收回借条或由原告出具收条，但现被告未收回借条，也未要求原告出具收条，事后亦未主张收回借条，因此认定2012年11月7日的借款87000元部分尚未归还于法有据。对被告辩解其向原告出具借条是在原告的胁迫下所出具，庭审中被告未举证证明，本院不予采信。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中所涉及的债务是在二被告夫妻关系存续期间，且被告刘选平、龚春华也未能提供能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形的合法有效证据，故原告要求二被告共同归还借款，并偿付逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中被告龚春华辩称对借款不知情，该笔借款并非用于家庭共同生活，但未提交相应证据，其辩解理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘选平、龚春华在本判决生效之日起十日内向原告肖敏偿还借款本金77000元人民币及利息（利息从起诉之日即2015年1月19日起至该借款付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告刘选平、龚春华在本判决生效之日起十日内向原告肖敏支付律师费4000元人民币。
三、驳回原告肖敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费1038元，由被告刘选平、龚春华承担。此款已由原告肖敏预交，被告刘选平、龚春华应在履行上述给付义务时一并支付与原告肖敏。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一五年三月十九日
书记员 李天岚