温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第566号
原告：丽水市××××有限公司，住所地：丽水市××
工业区龙××号。组织机构代码证：××。
法定代表人：张×。
委托代理人：周××、虞××。
被告：温州××有限公司，住所地：温州工业园区××
路××号。组织机构代码证：××。
法定代表人：陈××。
委托代理人：史××。
委托代理人：张××。
被告：陈××。
原告丽水市××××有限公司与被告温州××有限公司
有、陈××债权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立
案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告丽水市××××有限公司的委托代理人周××，被告
温州××有限公司的委托代理人史××、张××到庭参加诉讼
，被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告丽水市××××有限公司起诉称：浙江力帆革业有
限公某与原告有业务往来，截止2011年10月底，浙江力帆革业
有限公某尚欠原告货款1422.4万元。同时，截止2011年11月15日，被告尚欠浙江力帆革业有限公某251万。为解决三个公某
之间的债权债务关系，2011年11月26日，原告、二被告与浙江
力帆革业有限公某及法定代表人共同签署了一份债权转让协议
，约定浙江力帆革业有限公某及法定代表人邵某某将二被告尚
欠的货款合计251万元转让给原告，二被告在2011年12月中旬
支付100万元给原告，2012年1月中旬将余款结清。但协议签订
后，经原告再三催讨，二被告拒不履行清偿义务。故原告诉至
法院，请求判令二被告共同向某告偿还251万元及利息损失（
其中100万元的利息损失自2011年12月30日起按中国人民银行
同期贷款利率计算至实际支付之日止；其中151万元的利息损
失自2012年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实
际支付之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告
共同向某告偿还1771850元及利息损失（其中100万元的利息损
失自2011年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实
际支付之日止；另771850元的利息损失自2012年6月30日起按
中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照及组织机构代码证各一份，以证明原告的身
份；
2、公某基本情况、组织机构代码证、身份证各一份，以
证明二被告的身份；
3、浙江力帆革业有限公某信息查询、组织机构代码证各
一份，以证明浙江力帆革业有限公某具有完全民事行为能力；
4、债权转让协议一份，以证明浙江力帆革业有限公某将自己对被告的债权转让给原告；
5、对账单一份，以证明原告与浙江力帆革业有限公某一
直有贸易往来，债权转让协议转让的债权仅是原告对该公某享
有的债权的一部分。
被告温州××有限公司答辩称：三方签订债权转让协议
时，双方约定货物由原告拉走后抵扣货款。后被告清点库存发
现货物价值共计2503533元，因此双方再次协商2012年6月份支
付货款。但原告仍然剩余相当数量货物未拉走，系原告的违约
行为导致本案被告延期付款，因此原告诉请没有事实与法律依
据。
在本院指定的举证期限内，被告提供了如下证据。
1、债权转让协议书一份，以证明原告与被告签署债权转
让协议书，被告公某按照协议已履行义务；
2、货物库存照片十张、人员历某缴费明细二张、入库单
五份以证明被告已按照协议履行合同义务，原告未按约定接收
被告仓库里剩余货物。
另被告在举证期限届满后，提供了仓库货物清单、仓库
货物情况、员工工作证（复印件）各一份，以证明被告公某仓
库仍然存有浙江力帆革业有限公某的货物。
被告陈××未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内
也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告公某无异议，本院予认定
。证据4，被告公某认为后来双方已经变更支付的时间为6月份。另外系原告未依约按时清点接收货物，导致被告延迟支付货
款。本院认为，庭审中原告对被告陈述的“2012年6月中旬将
余款结清”予以认可，对该事实本院予以认定。但对于第一期
100万元货款于2011年12月中旬支付，被告虽提出异议，但并
没有提供证据，本院对第一期货款支付的时间及数额均予以认
定。证据5，被告认为真实性无法核实，而且与本案无关。本
院认为，对于浙江力帆革业有限公某与原告之间的债权债务关
系，从债权转让协议上反映该公某欠原告货款为1422.4万元（
以对帐清单为据），本案转让的债权为其中的251万元，对该
事实本院予以认定。被告提供的证据1，原告对协议书的真实
性予以认可。至于库存的货物，原告认为双方已经结算并已拉
走，之后被告也没有提出还有库存货物。本院认为，因双方对
该份协议的真实性没有异议，本院予以认定。至于是否还有库
存货物需要抵扣货款，需结合其他证据一并认证。证据2，原
告认为不能证明系本案涉及的货物。本院认为，照片仅是反映
货物本身情况，并没有标明系存放在被告公某处，也没有反映
系浙江力帆革业有限公某库存在被告公某的产品，不能直接证
明其待证的事实。庭审中原告方自认已经接收了被告价值7381
50元的货物，但是否还有剩余货物原告没有接收从证据本身无
法反映。另被告超过举证期限提供的证据，原告认为已经超过
举证期限，而且库存货物表格也是被告公某单方制作。出具证
明的员工系公某保安，不能证明库存货物的事实。本院认为，
高某某系浙江力帆革业有限公某的保安，其出具的情况说明尚
不足以证明货物的库存情况，因此对该组证据本院不予采信。另外按照债权转让协议，双方在协议中约定“乙方现存仓库的
甲方货物…货物由三方清点丙方接收”，该约定对于库存货物
多少并没有明确，并且约定货物应由三方清点，而非被告公某
单方认定的库存数量。另从双方约定2011年12月中旬被告需支
付100万元的情况来看，现被告主张库存货物有250万左右，明
显与该约定相矛盾。因此对被告主张尚有货物需要抵扣货款的
主张，本院不予采信。
经审理查明：浙江力帆革业有限公某与原告有业务往来
，截止2011年10月底，浙江力帆革业有限公某尚欠原告货款14
22.4万元（具体以对帐单为准）。同时，截止2011年11月15日
，被告尚欠浙江力帆革业有限公某251万。为解决三个公某之
间的债权债务关系，2011年11月26日，原告、被告公某与浙江
力帆革业有限公某共同签署了一份债权转让协议，约定浙江力
帆革业有限公某将被告公某尚欠的货款合计251万元转让给原
告，被告公某在2011年12月中旬支付100万元给原告，2012年6
月中旬结清余款，被告陈××作为公某的法定代表人签字。协
议签订后，2012年10月，原告从被告处接收库存货物共计7381
50元，但被告公某至今未支付任何货款。故原告诉至法院，提
出上述之诉请
本院认为，原告、被告公某及第三方浙江力帆革业有限
公某之间达成的债权转让协议，是各方当事人的真实意思表示
，合法有效，被告应当按照约定履行付款义务。因被告未按双
方约定的期限支付货款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损
失。至于被告陈××个人的民事责任，本院认为，债权转让协议上注明的是“法人陈××”，签字处注明的是“代表陈××
”，均系代表公某的职务。另外整个协议内容均系公某之间的
债权转让，而并未涉及个人的民事责任，因此对于原告主张被
告陈××个人负共同偿还义务的诉请，本院不予支持。庭审中
被告公某主张尚有库存货物需要抵扣货款，因其提供的证据尚
不足以证明其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州××有限公司于本判决生效之日起十日内
偿还原告丽水市××××有限公司货款1771850元及利息损失
（其中100万元的利息损失自2011年12月30日起，另771850元
的利息损失自2012年6月30日起，均按中国人民银行同期贷款
利率计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告丽水市××××有限公司的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20746元，减半收取10373元，由原告丽水市
××××有限公司负担373元，被告温州××有限公司负担100
00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一三年九月九日
书记员 项 施