新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一初字第19号
原告：石河子市金石建筑工程有限公司。住所地：石河子开发区东六路*****楼。
法定代表人：韩明新。
委托代理人：宋钢（曾用名宋刚），该公司项目经理。
委托代理人：杨阳，新疆君正律师事务所律师。
被告：新疆稷钰生态农牧业开发有限公司。住所地：石河子花园镇16号小区商服楼5号、6号。
法定代表人：汪春芳。
委托代理人：曾爱勇，该公司法律顾问。
委托代理人：刘海潮，该公司土建项目技术负责人。
原告石河子市金石建筑工程有限公司（以下简称金石建筑公司）与被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司（以下简称稷钰农牧业开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成由审判员杨新宝担任审判长，代理审判员董春芬、杜丹参加评议的合议庭，分别于2015年3月24日、4月14日、11月4日公开开庭审理了本案。原告金石建筑公司的委托代理人宋钢、杨阳，被告稷钰农牧业开发公司的法定代表人汪春芳及委托代理人曾爱勇、刘海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金石建筑公司诉称：2010年7月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份。合同约定原告承建被告位于一四三团的变性淀粉车间、糖淀粉车间和玉米淀粉加工车间，合同价款12358380元（可调价格）。合同签订后，原告依约进行施工，因被告未依约支付工程款项、施工手续不全、没有资信保证，致使工程延误至今不能继续施工。因被告严重违约，给原告造成了严重的经济损失，现原告请求判令：一、解除原、被告之间签订的《建设工程施工合同》；二、被告支付原告工程款11423478.58元；三、被告赔偿利息损失2528949.59元（包括预付款247万元逾期支付利息损失358512.5元；《工程款支付证书》监理批复740万元利息损失2021668.49元；已交付《工程结算书》4份，金额合计12172842.21元，利息损失148768.6元。详见损失清单）、围栏彩钢板损失61403元；四、被告承担本案诉讼费、送达费等全部诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：
一、中标通知书、建设工程施工合同各一份。用以证明：（一）原告中标时间为2010年6月30日，以及中标有关事项；（二）原、被告之间存在建设工程合同关系；（三）合同签订时间、合同主体、工程概况、承包范围、合同工期、合同价款、适用条款、工程款支付及违约责任等内容。
被告质证意见：对该证据予以认可。
二、原告自行编制的《工程预算（结算）书》四份及收条一份，用以证明：（一）原告于2011年11月28日交付被告玉米淀粉加工车间项目《工程结算书》，金额6074835元；（二）原告于2014年1月13日交付被告玉米糖淀粉车间已完工部分项目《工程预算（结算）书》，金额2413068.21元。（三）原告于2014年1月13日交付被告玉米淀粉车间钢结构厂房项目《工程预算（结算）书》金额2029548元；于2014年1月13日交付被告玉米淀粉加工项目中基础大开挖及戈壁换填土项目《工程预算（结算）书》，金额1655391元。（四）原告已完工程量及工程价款，被告已收到预算（结算）书所涉工程价款总金额为12172842.21元。（五）原告确定利息损失的起算时间。
被告质证意见：认可收到玉米淀粉加工车间项目、玉米淀粉车间钢结构厂房项目和玉米淀粉加工项目中基础大开挖及戈壁换填土项目《工程预算（结算）书》，但对结算金额均不予认可；不认可收到玉米糖淀粉车间已完部分项目《工程预算（结算）书》，但对结算金额2413068.21元予以认可。
三、原告自行编制未送达给被告的玉米变性车间已完部分项目《工程预算（结算）书》，用以证明玉米变性车间已完成的工程量及价款为1033708.37元。
被告质证意见：该预算（结算）书未报监理公司对工程量审核，监理公司没有出具工程款支付证书，不予认可。
四、监理单位新疆中咨建设项目管理有限公司制作的《工程款支付证书》五份及所附原告制作的《工程款支付申请表》五份，用以证明：（一）经原告申请，工程监理分别于2010年9月22日批复220万元；2010年11月5日批复160万元；2011年4月25日批复120万元；2011年5月25日批复60万元；2011年6月24日批复180万元。工程监理共计批复740万元。（二）原告主张利息损失的起算时间。
被告质证意见：对上述证据予以认可。
五、进账单八份、增值税发票一份，用以证明被告分别于2011年1月24日付款10万元，1月27日付款5万元，1月30日付款5万元，9月5日付款40万元，9月16日付款20万元，9月20日付款20万元，11月9日付款10万元，2012年11月15日付款15万元、12月3日付款85万元。被告已支付原告工程款合计210万元。
被告质证意见：对该证据认可。
六、原告制作的2011年7月7日资金计划报告（附刘海潮7月8日签名）及2012年4月资金计划说明报告，用以证明被告拖欠原告工程款导致工程不能计划施工。
被告质证意见：该报告系原告单位的报告，不予认可。
七、原告2012年5月3日制作的致石河子市建设局的申请报告，用以证明系被告未办理完相关手续，致使玉米变性淀粉车间和玉米淀粉糖车间工程项目一直未能中检。
被告质证意见：该证据系原告单位自行制作，不予认可。
八、原告针对被告2013年4月4日的解除合同通知书的复函及特快专递存根（复印件），用以证明：（一）工程没有通过中检验收是被告造成的。（二）被告除支付了210万工程款之外，严重拖欠工程款。
被告质证意见：对真实性认可，但对关联性不认可。原告的复函系单方面说法，不能证明系被告拖欠工程款。
九、原告于2011年10月25日制作的计划说明及报告，用以证明，原告针对被告2011年10月20日给原告发出的书面通知内容中八项车间未完项目，立即组织人力进行了整改，并进行了回复。
被告：认可该证据，但门窗安装工作没有做完，并且没有在十天内完成。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
一、对证据一、四、五，被告无异议，本院予以采信。
二、对证据二，其中玉米淀粉加工车间项目、玉米淀粉车间钢结构厂房项目和玉米淀粉加工项目中基础大开挖及戈壁换填土项目未经双方竣工结算，被告也不认可，本院对上述《工程预算（结算）书》不予采信；玉米淀粉糖车间已完部分项目虽未经双方结算，但被告对该《工程预算（结算）书》，表示认可，本院予以采信。
三、对证据三，玉米变性淀粉车间已完部分项目未经双方结算，被告对《工程预算（结算）书》不认可，本院不予采信。
四、对证据六，因原告制作的2011年7月7日的资金计划报告，被告单位委托代理人刘海潮已经于次日签收，且资金计划报告与资金计划说明报告与证据五相互印证，足以证实被告拖欠大量工程款的事实，故本院予以采信。
五、对证据七，因原告无充分证据证实2012年5月3日制作的申请报告确已呈交石河子市建设局，该证据本身并不能证明工程不能中检系被告原因所致，故本院不予采信。
六、对证据八，仅能证实双方曾就解除合同相互致函，但证据本身不能证明工程不能中检系被告原因所致，本院也不予采信。
被告稷钰农牧业开发公司辩称：被告是一四三团招商企业，原告是承包方。2010年6月20日，双方签订《土建工程施工合同补充协议》一份，后因石河子市建筑行业市场规范化，之后又补充的招标程序，致使原告方于2010年6月30日取得中标资格，同年7月1日，原、被告签订《建筑工程施工合同》一份，中标金额为12358380元。中标开工时间为2010年6月30日，竣工时间是2010年8月30日，承包形式为包工包料。《建筑工程施工合同》第一部分第六条约定：“双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。”《土建工程施工合同》第五条约定：“本协议为《建筑工程施工合同》不可分割之附件，《建筑工程施工合同》中与本补充协议有相异之处，以本协议为准。”工程支付款支付在《土建工程施工合同补充协议》第三条第二、第三款中有详细约定。原告自签订合同时起至今没有履约按期交工。为此，发包方已多次与其协商解除合同，原告以各种理由拒绝。被告分别于2011年7月2日、10月20日发出通知，要求原告恢复施工，否则被告将依法解除合同。承包方对发包方的通知不予答复。2012年11月30日，经双方协商，原告向被告出具《承诺书》一份，被告于是在2012年11月30日、2013年4月2日再次发出《解除合同通知书》，并以快件的方式送达原告。原告于2013年4月19日对上述两份通知书给予复函，拒绝解除合同。2014年3月14日，被告再次通知原告到被告办公室开会，对玉米淀粉车间已经完成的工程量举行发包方、监理方、承包方三方预验收会议并制作了会议记录，三方到会人员对会议记录的工程问题表示认可并签字。原告至今没有对工程问题作出整改答复，致使工程至今没有全部交付使用。对于原告的第一项解除施工合同的请求没有异议，请求驳回原告第二项、第三项诉讼请求。
被告向法庭提交的证据有：
一、原、被告于2010年6月20日签订的《土建工程施工合同补充协议书》一份及双方于2010年7月1日签订的《建设工程施工合同》（复印件）一份，用以证明《土建工程施工合同补充协议书》是对《建设工程施工合同》的补充。
原告质证意见：对《建设工程施工合同》予以认可。对《土建工程施工合同补充协议书》的真实性认可，对合法性、关联性均不认可，补充协议应当在主合同之后签订，是对主合同的补充。上述补充协议在主合同之前签订，且未在建设局备案，应当以备案的主合同为准，之前的协议无效。
二、2012年11月10日原告公司班组人员签字的承诺书（复印件）及被告2012年11月30日向原告发出的解除合同通知书及邮件详情单（均为复印件）各一份，用以证明：（一）原告公司七个班组人员委托原告，收到被告支付的100万元劳务工资后，承诺再不向被告讨要工资。（二）被告以原告施工人员离开施工现场后没有再次进场施工，以自己的行为表明不履行施工合同为由，向被告发出解除合同通知。
原告质证意见：认可收到被告支付的100万元工程款，应包含在已收到的210万元工程款中；认可收到了原告的解除合同通知书。
三、被告2013年4月2日向原告再次发出的解除合同通知书（复印件）及原告出具的“关于第二份《解除合同通知书》的复函”（复印件）各一份，用以证明被告以原告不履行义务为由再次向原告提出解除合同。
原告质证意见：对真实性认可，但不能证实所要证明的问题，原告在复函中已经说明被告拖欠工程款及建设手续不全是导致工程不能按期复工的根本原因。
四、2014年3月13日被告玉米淀粉加工车间土建工程预验收会议记录（复印件）一份，用以证明被告与监理公司及原告三方开会，就工程质量存在的严重问题要求原告整改回复。
原告质证意见：该证据的真实性认可，但该证据证明不了工程存在严重问题，原告按要求已进行了整改，也进行了回复。
五、2011年8月4日原、被告签订的付款补偿协议（复印件）一份，用以证明按照双方签订的建筑施工合同及补充协议，被告还未到给原告支付工程款的时间，但被告自愿提前给原告支付80万元，且此款已经支付。另外，还证明2010年6月20日签订的补充协议与主合同具有关联性，二者不可分割。
原告质证意见：认可收到80万元，应包含在已收到210万元的工程款中，但该证据不能证明2010年6月20日签订的补充协议与主合同有关联性。
对被告提交的证据，本院分析认证如下：
（一）对证据一，原告对《建设工程施工合同》无异议，本院予以认定；原告对《土建工程施工合同补充协议书》，的真实性无异议，本院予以确认，对该证据的合法性、关联性，本院在处理意见中予以阐述。
（二）对证据二、四，原告无异议，本院予以认定。
（三）对证据三、五，真实性和合法性予以认定，对于关联性问题，本院在处理意见中予以阐述。
审理期间，经原告申请，本院委托石河子市恒信价格鉴定事务所作出恒信评估（2015）018号价格评估报告，内容为：涉及稷钰农牧业开发公司相关工程造价为10860958元。
原告质证意见：对价格评估报告的真实性、合法性和关联性无异议。
被告质证意见：对价格评估报告的真实性、合法性和关联性无异议。但认为：鉴定基准日确定为2011年12月有误，部分工程施工于2010年8月和2013年12月；部分工程项目原告没有施工，相应造价应予以扣减。具体如下：玉米淀粉车间（土建结算）编号00的成品卫生间隔断（550元／个）项目没有施工；玉米淀粉车间（土建结算）编号01的自流平环氧胶泥地坪项目，没有施工；玉米淀粉车间（土建结算）编号为11-168、11-170的瓷板墙群墙板项目中，一楼瓷砖部分没有施工。原告同意将部分工程项目鉴定基准日调整为2013年12月；认可上述部分工程项目没有施工，同意扣减。
石河子市恒信价格鉴定事务所作出补充意见函：确认应扣减的项目造价共计163136.24元；认为价格鉴定基准日确定为2011年12月，是经过双方协商确定，并经法院鉴定人员确认，该基准日的确定客观、合理。原、被告对应扣减的造价均无异议。但被告不认可鉴定机构关于确定鉴定基准日的意见。
本院对该价格评估报告及补充意见函确定的工程造价及应减部分予以认定；对鉴定基准日的确定，被告虽于2015年11月4日庭审时提出异议，但已超出了合理的异议期，本院视为双方对鉴定机构确定的鉴定基准日没有异议。
经审理查明：2010年7月1日，原告金石建筑公司与被告稷钰农牧业开发公司签订《建设工程施工合同》一份。合同约定原告承建被告位于一四三团的变性淀粉车间、糖淀粉车间和玉米淀粉加工车间；资金来源为自筹；承包范围：本工程设计施工图纸及图纸答疑中确定的土建、给排水、电照、采暖工作内容；合同工期：开工日期2010年6月30日，竣工日期2010年8月30日；合同价款12358380元，其中劳动保险费193180元、文明施工费85200元。该合同包括协议书、中标通知书、投标书及其附件、合同专用条款、合同通用条款等。上述合同第一部分第六条约定：“双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。”在上述合同签订之前，双方于2010年6月20日签订有《土建工程施工合同补充协议》一份，约定了工程造价、工程项目负责人、工程款支付等内容。其中确定：被告的工程项目负责人为李某、刘海潮，原告的工程项目负责人为宋刚；工程发包形式为总承包形式，工程项目为交钥匙工程；不予支付工程预付款；工程款支付形式：工程验收合格、审计、决算后，分期支付工程款。双方还约定：“本协议为《建筑工程施工合同》不可分割之附件，《建筑工程施工合同》中与本补充协议有相异之处，以本协议为准。”
施工期间，原告未能在合同约定的期限内完工。被告聘请的工程监理单位新疆中咨建设项目管理有限公司，分别于2010年9月22日、11月5日、2011年4月25日、5月25日和6月24日，签发五份《工程款支付证书》，同意被告支付原告工程进度款共计740万元。原告也于2011年7月和10月两次致函稷钰农牧业开发公司，要求支付工程款。被告2011年1月至2012年12月期间，陆续支付给原告工程款合计210万元。其中，2011年1月24日付款10万元，1月27日付款5万元，1月30日付款5万元，9月5日付款40万元，9月16日付款20万元，9月20日付款20万元，11月9日付款10万元，2012年11月15日付款15万元、12月3日付款85万元。2010年11月底，玉米淀粉加工车间交付给被告使用；2011年上半年，玉米变性淀粉车间停工；2011年下半年，玉米糖淀粉车间停工。2011年11月，原告施工人员撤离施工现场。2012年11月30日和2013年4月2日，被告先后两次以原告不履行合同义务为由书面通知原告解除合同。原告于2013年4月19日回函称，因被告拖延支付工程款、建设手续不全致使工程不能按期复工，故不同意解除合同。2014年3月13日，原、被告与施工监理方召开玉米淀粉加工车间土建工程预验收会议，会议就施工工程存在的问题要求整改，但此后该工程一直未经相关部门验收。
本案审理过程中，被告对玉米糖淀粉车间（已完工程）的造价2413068.21元予以认可，对其他部分的造价及损失均不认可。原告于2015年4月16日向本院申请对双方有异议部分的工程造价进行鉴定，本院于2015年5月20日委托石河子市恒信价格鉴定事务所对本案部分工程项目进行鉴定，该事务所出具了恒信评估（2015）018号《价格评估报告》，鉴定结论为：玉米淀粉加工车间6145755元，玉米淀粉车间钢结构厂房2018105元，玉米变性车间已完工部分1027008元，玉米加工项目基础大开挖及戈壁换填土工程1655391元，围栏彩钢板7316元，围栏管件租赁费（627天）7379.5元。总计10860958元。本案审理中，因被告对《价格评估报告》提出异议，本院依法通知鉴定人王某某出庭作证。审理中，原、被告就上述工程项目中实际未施工部分的造价予以扣减的事宜达成一致，经鉴定机构出具补充意见，应扣减的玉米淀粉车间部分工程项目造价共计163136.24元。即玉米淀粉加工车间造价6145755元，扣除未施工部分项目造价163136.24元，实际造价应为5982618.76元。
至此，原、被告对本案所有已完工部分工程价款和已付工程价款均已达成一致，具体如下：玉米淀粉糖车间2413068.21元、玉米淀粉加工车间5982618.76元、玉米淀粉车间钢结构厂房2018105元、玉米变性车间已完工部分1027008元、玉米加工项目基础大开挖及戈壁换填土工程1655391元。以上合计13096190.97元，其中已付工程款为210万元。
另查：被告的建设工程因欠缺相关手续，变性淀粉车间、糖淀粉车间和玉米淀粉加工车间工程，至今未取得施工许可证。
本院认为：原告金石建筑公司与被告稷钰农牧业开发公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方应当按照合同履行各自的义务。现原告要求解除合同，被告无异议，本院予以确认。本案中，双方当事人争议的焦点为：（一）原、被告签订的《土建工程施工合同补充协议书》是否应当作为建设工程施工合同的补充条款；（二）原、被告双方的违约责任如何确定；（三）原告应否赔偿被告的损失，数额如何确定。
争议焦点一，原、被告签订的《土建工程施工合同补充协议书》是否应当作为建设工程施工合同的补充条款。《土建工程施工合同补充协议书》系双方当事人的真实意见表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。双方均应按补充协议履行各自的义务。协议书中约定：该协议书为《建筑工程施工合同》不可分割的附件。因此，上述协议书应当作为《建设工程施工合同》的补充条款。原告提出“补充协议在主合同之前签订，且未在建设局备案，应当以备案的主合同为准，之前的协议无效”的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
争议焦点二，原、被告双方的违约责任如何确定。在施工期间，原告未在约定的2010年8月30日前竣工，除玉米淀粉加工车间于2010年11月底交付被告实际使用外，玉米变性淀粉车间和玉米淀粉糖车间相继于2011年上半年和下半年停工，原告施工人员于2011年11月撤出施工工地。原告认为，被告拖欠工程款及未办理相关手续致工程项目未能通过中检，是造成工程不能继续施工的原因。被告认为，原告施工人员离开施工现场后，再未进场施工，以自己的行为表示不履行合同义务。根据查明的事实，本院认为，被告因欠缺建设工程相关手续，导致变性淀粉车间、糖淀粉车间和玉米淀粉加工车间工程，至今未取得施工许可证。其行为违反了《建设工程施工合同》通用条款第8条第1款第5项的约定，造成原告承包的工程项目未能通过中检，且无法继续施工，导致施工人员撤离现场，其行为已构成违约。根据双方签订的补充协议，原告承包的工程实际是“交钥匙工程”，即垫资承包。本案中，被告虽已向原告陆续支付工程价款共计210万元，但被告不认可系按主合同约定支付预付款和工程进度款，且并未按监理公司出具的《工程款支付证书》支付相应款项，因此并不能以此否定原告垫资承包的性质。综上，原告所提“被告拖欠工程款造成工程不能继续施工”的理由，不能成立。
争议焦点三，原告应否赔偿被告的损失，数额如何确定。
（一）关于原告要求赔偿其预付款逾期利息及未付工程进度款利息损失2528949.59元的问题。根据原、被告签订的土建工程施工补充协议的约定，原告系垫资承包建设工程。因此，原告要求被告赔偿工程预付款及进度款利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。在施工过程中，被告虽支付了部分工程价款，但原告没有提供证据证实双方已就工程款的给付方式重新进行了约定，
关于原告要求赔偿彩钢板围墙损失61403元（包括围栏彩钢板和围栏管件租赁费损失）的问题。该部分设施系原告为确保施工安全而临时搭建，因原告撤离施工现场时未及时拆除，且原告没有提供证据证实未及时拆除系由被告所致，故该项请求，本院不予支持。对上述设施，原告应自行拆除。
关于玉米淀粉加工车间工程价款利息损失问题。本案中，玉米淀粉加工车间工程虽未经竣工验收，但被告已经于2010年11月底使用了该车间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第十四条第（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，该工程应视为2010年11月底竣工。被告提出“2014年3月13日经对玉米淀粉加工车间土建工程预验收，工程质量存在严重问题”的抗辩理由。本院认为，根据《解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，被告虽然提出该工程质量存在严重问题，因其并未提供充分证据证实工程主体部分质量不符合质量要求，且原告也不予认可，故本院对其抗辩理由不予采纳。根据《解释》第十条“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此给对方造成的损失”的规定，被告应当于2010年12月支付被告玉米加工车间工程价款5982618.76元，并支付逾期付款利息至原告起诉之日止。因原、被告双方未约定欠付工程款利息的计付标准，故依照《解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的一年期贷款利率计算。扣除已付工程款，经计算，扣除陆续支付的工程款210万元，被告应当赔偿原告玉米淀粉加工车间工程价款利息损失1297831元。其中：（一）2010年12月1日至2011年7月31日233617.80元（利率取2010年10月20日至2011年7月7日五次调整利率的平均值），即：［（5982618.76元-20万元）（6.06%÷12个月）8个月］；（二）2011年8月1日至2011年10月31日81714.95元（利率为2011年7月7日调整的利率），即：［（5982618.76元-20万元-80万元）（6.56%÷12个月）3个月］；（三）2011年11月1日至2012年10月31日307116.72元（利率取2011年7月7日至2012年7月6日三次调整利率的平均值），即：［（5982618.76元-20万元-80万元-10万元）（6.29%÷12个月）12个月］；（四）2012年11月1日至2014年10月31日465914.25元（利率为2012年7月6日调整的利率），即：［（5982618.76元-20万元-80万元-10万元-100万元）（6.0%÷12个月）24个月］；（五）2014年11月1日至2015年1月31日56297元（利率取2012年7月6日至2014年11月22日期间两次调整利率的平均值），即：［（5982618.76元-20万元-80万元-10万元-100万元）（5.8%÷12个月）3个月］。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（三）项、第十条、第十三条、第十四条第（三）项、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告石河子市金石建筑工程有限公司与被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司签订的《建设工程施工合同》及补充协议；
二、被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司于判决生效之日起十日内，支付原告石河子市金石建筑工程有限公司工程价款10996190.97元（总价款13096190.97元-已付款210万元）；
三、被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿原告石河子市金石建筑工程有限公司利息损失1144660.72元；
四、评估鉴定费11万元，由被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司承担，于判决生效之日起十日内支付给原告石河子市金石建筑工程有限公司；
五、原告石河子市金石建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内，自行拆除施工现场周围的围栏彩钢板及围栏管件；
六、驳回原告石河子市金石建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105883元（原告石河子市金石建筑工程有限公司已预付），由原告石河子市金石建筑工程有限公司自负14151元。被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司负担91732元，与前款同期支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审 判 长 杨新宝
代理审判员 董春芬
代理审判员 杜 丹
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 陈 丽