安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初332号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人王家维，曾用名王来，男，汉族，1997年7月10日出生。因涉嫌抢劫罪于2016年6月27日被霍邱县公安局刑事拘留，同年7月7月经霍邱县人民检察院批准，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉【2016】281号起诉书指控被告人王家维犯抢劫罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员兰旻出庭支持公诉，被告人王家维及其辩护人孙守龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年6月24日1时许，王家维尾随冯某至东湖路烈士塔圆盘北侧东方浴池门口附近，想抢冯某身上的挎包，从背后用拳头击打其头颈部位，冯某倒地，欲将冯某包抢走时，因冯某激烈反抗，王家维沿东湖路向西逃走。冯某右手肘、右手受伤，冯某用手机向霍邱110指控中心报案。公诉机关针对指控的事实，当庭举示了书证、被害人陈述、勘验笔录、视听资料等证据证明，认为被告人王家维以非法占有为目的，当场使用暴力夺取他人财物（未遂），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十三条和第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王家维当庭辩称其当时不是想抢东西，只是打人发泄情绪，认为自己的行为不构成抢劫罪。辩护人的辩护意见为：（一）王家维在侦查机关所作有罪供述并非其真实意思表示，侦查人员存在威胁和诱导的可能性，结合第一次讯问录像没有声音，不排除侦查人员有意为之，该有罪供述的笔录不应作为定案依据；（二）从案发现场监控视频看，被害人用携带的手包放在头上挡雨，王家维身体素质较好，其可直接实施抢夺被害人的手包，但王家维仅实施了殴打行为，且被害人陈述未明确讲王家维抢其手包；（三）本案案发原因是王家维高考成绩不理想而发泄内心不满殴打他人；（四）王家维的行为不符合抢劫罪的构成要件，没有直接证据证明王家维主观上有抢劫的故意；（五）本案被害人伤情经鉴定未达到轻微伤，也没有造成严重的不良社会影响；（六）本案系临时起意，王家维没有经过任何事前准备和预谋。综上，公诉机关指控王家维犯抢劫罪事实不清，证据不足，建议宣告其无罪。
经审理查明：2016年6月24日1时许，被告人王家维尾随被害人冯某至霍邱县城关镇东湖路烈士塔圆盘北侧东方浴池门口附近，从背后用拳头击打冯某头、颈部位致其倒地，欲将冯某的手提包抢走时遭到冯某激烈反抗，后逃离现场。
上述事实，有下列证据证实：
（一）现场勘验笔录、方位图、照片，证实案发地理位置及现场情况。
（二）书证
1、受案登记、110受理单、立案决定，证实发案及立案情况；
2、户籍信息，证实王家维曾用名王来，1997年7月10日出生，达到完全刑事责任年龄；
3、无违法犯罪记录证明，证实王家维无犯罪记录；
4、霍邱县公安局出具的情况说明2份，证实2016年6月27日20时许，侦查人员在霍邱县城关镇大十字街第九空间KTV内将正在上班的王家维抓获，在带其返回办案区途中王家维讲前几天打了一个女的，因近期没有生活费，当时见那名女子手中有包就想抢她的包，未成功。后王家维如实供述了犯罪事实，在将王家维抓获至送看守所羁押期间未对其实施肉刑或变相肉刑等刑讯逼供；侦查人员在对王家维第一次讯问时进行了同步录音录像，后发现同步录音录像播放时无声音，经了解当时因霍邱县公安局整体搬迁，讯问室内的收音设备损坏导致讯问时无法对声音进行收纳，但整个讯问过程连续，不存在剪辑等其他情况。
（三）安徽省霍邱县公安司法鉴定中心（霍邱）公（司）鉴（临床）字【2016】3-186号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经检验，冯某右手中指、环指指背散在小片状表皮剥脱，右肘后3×2.5cm范围内小片状表皮剥脱，伤者冯某体表软组织所受损伤符合钝物形成，未达轻微伤。
（四）被害人冯某的陈述，2016年6月24日0时许，其打牌后沿霍邱县城关镇东湖路北侧花池外面步行回家，因为下雨，其将包顶在头上挡雨。当其走到牌坊村部门口往东侧的时候，突然从后面上来一个人用手捂住其嘴巴，另一只手砸其头和耳朵，致其仰面摔倒在地上，后其大声喊叫，同时用手、脚乱抓、乱蹬，那个男子就吓跑了。当时那个人没有讲话，他上来捂其嘴的时候，其顶在头上的包放下来，但一直在手里拽着，感觉那个人上来拽包，但没有拽下来。其右边的手肘和手摔倒时受伤，头和耳朵被打伤，右脚也受伤了，没有财物损失。
（五）被告人王家维的供述，曾用名王来，高中毕业在霍邱县城关镇第九空间KTV打工。大概四五天前的一个晚上，那天下着大雨，其将第九空间KTV包厢卫生打扫后，穿着工作服骑着自行车打着雨伞离开，在自行车右边挂了一个装有白色T恤和钥匙的塑料袋。在其骑车走到烈士塔农业银行的巷子的时候，看见一个穿裙子的三四十岁左右女子，拿了一个包顶在头上。其见她是一个人就有抢她的想法，于是其在农业银行东边巷子口换了塑料袋里的白色T恤，把自行车停在巷子口，走在她后面慢慢跟着她，走到东边的一个浴池的时候，从后面追上去打了她脖子几下，然后她就躺在地用脚向其胸部踢，并喊“来人啊，来人啊”，其就转身跑了。后骑自行车从师范那个巷子进去，因知道有摄像头又返回东湖路往陈埠职高方向走，骑了没多远又回头从师范巷子回到住处。当时因为其没钱吃饭了，就想抢她的包，她的包靠前，其不好拿，所以就先打了她。
（六）视听资料
1、视频资料制作说明、东方浴池2016年6月24日监控视频DVD光盘1张，证实王家维抢劫冯某的作案过程及侦查人员调取、制作视频资料的经过；
2、王家维第一次讯问同步录像DVD光盘1张，证实侦查人员于2016年6月27日第一次讯问王家维的过程。
以上事实和证据，经庭审举证、质证，具有合法性、关联性、客观性，其证明效力予以确认。
辩护人关于侦查人员对被告人王家维讯问过程中可能存在威胁和诱供应排除王家维有罪供述的辩护意见。经查，辩护人未提供相关证据与线索；在案证据同步讯问录像显示侦查人员在对王家维第一次讯问过程中，王家维表情自然，亦未对其使用械具，且王家维在2016年7月8日供述第一次讯问时侦查人员没有对其打、骂，要求其实事求是供述作案经过。上述事实，与公安机关出具的情况说明亦能相印证，证实公安机关对王家维讯问程序合法，未对其刑讯逼供，故对辩护人该辩护意见不予采信。
本院认为：被告人王家维以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王家维已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王家维及辩护人关于其系高考失利殴打被害人发泄情绪并非抢劫的辩解和辩护意见。经查，王家维系成年人，对自己的行为有着明确的认识，其在侦查阶段二次供述因没有钱想抢被害人的包，与被害人冯某的陈述、现场监控视频等证据能够相互印证，且本案发案为深夜凌晨并下雨，被害人系单身女子，王家维作案前换下身穿的具有明显标识的工作服，将所骑自行车隐藏在暗处，尾随被害人至相对偏僻的路段作案，逃跑时有意躲避马路上监控，可见其在犯罪中思维缜密，有计划、有步骤，对王家维及辩护人的辩解和辩护意见均不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王家维犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2019年11月26日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
代理审判员 李大鹏
人民陪审员 罗会淑
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂；
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。