贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第180号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘某某1，男，1967年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**号*栋*单元**号。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201200611321602。
委托代理人曾红艳，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201511333889。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘某某2，女，1968年8月15日出生，汉族，住贵阳市南明区贵棉村**号附**号。
委托代理人黄森林，贵州拓瑞律师事务所律师，执业证号：15201201010514622。
委托代理人汪洪，男，1963年1月29日出生，汉族，住贵阳市南明区贵棉村**号附**号，系刘某某2之夫。
上诉人刘某某1与上诉人刘某某2继承纠纷一案，双方均不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，刘某某1与刘某某2系同胞兄妹关系。1986年4月,刘某某1、刘某某2之母谢光美去世。其父刘祥文与继母万惠珍再婚后，未生育子女。1994年，其父与继母离婚。1995年，其父刘祥文通过房改政策购买了位于本市南明区花溪大道北段39号2栋3单元6层12号房屋。1998年6月，其父去世。其间，刘某某1与刘某某2就房屋的居住权问题曾发生过纠纷。1999年1月28日，刘某某1与刘某某2签订《遗产分割协议书》，协议书载明：“1、刘某某2分割现金贰万伍仟元整（折款25000元）；2、其它所有遗产（房产、股票等）归刘某某1继承；3、无其它争议；……”。双方及2名见证人均在协议书上签字盖章。协议签订次日，刘某某1支付刘某某2折款25000元。协议签订后，该房屋由刘某某1管理使用。2000年6月，其父所在单位贵州省五金交电化工公司决定对该房屋进行接间，由刘某某1出资，该房屋在原有面积基础之上增加面积23.97平方米。同时查明，2014年1-3月间，该房屋已被贵阳市南明区房屋征收管理局征收。刘某某1、刘某某2分别与该局草拟了《房屋征收货币补偿协议》、《补充协议》各一份，协议均未加盖区房屋征收局的公章。因双方对补偿款的分割问题协商未果，导致双方与区房屋征收局未签订正式的书面协议，该局未核拨补偿款。其后，刘某某1遂诉至本院，提出诉请如前，刘某某2亦提出如前反诉。审理中，刘某某2称诉争房屋（含接间部分）的征收补偿款合计138万余元，刘某某1表示征收补偿款约130多万元，具体金额不清楚。同时，证人赵家勤、赵红、汪文珍、王伶分别出庭作证。除证人赵家勤证实双方签订的《遗产分割协议书》不平等外，其他证人均证实刘某某1与刘某某2曾为诉争房屋发生过纠纷以及双方互不往来一事。另外，刘某某1当庭表示若调解处理，可以补偿刘某某215万元。经本院组织双方庭后进行调解，刘某某1口头表示可一次性补偿刘某某2房屋补偿款15万元；刘某某2当庭口头表示要求补偿50万元。双方分歧较大，调解未果。原告刘某某1诉请判令：1、请求依法确认原告和被告在1999年1月28日签订的《遗产分割协议书》合法有效。2、判令南明区花溪大道北段39号2栋3单元6层12号房屋（筑房权证南明字第0104034**号）的征收权益由原告享有。3、诉讼费用由被告承担。被告刘某某2反诉请求判令：1、依法驳回原告的诉请。2、确认原被告双方签订的《遗产分割协议书》无效。3、原被告对本案争议的遗产房屋(包括接间房面积)的征收补偿款各分割一半的份额（约65万元）。4、诉讼费、反诉费由反诉被告负担。
原判认为，继承人应本着互谅互让、和睦相处的原则，协商处理遗产问题。本案中，双方争议的焦点在于：1、刘某某1与刘某某2签订的《遗产分割协议书》是否有效；2、诉争房屋征收款，刘某某2是否享有一半的份额。关于遗产问题，从双方提供的证据来看，其遗产有上述诉争房屋（含接间面积23.97平方米）一套，该房屋现已被政府拆迁征收。双方在签订正式的《房屋征收货币补偿协议》前，可认定诉争房屋的征收补偿款至少为130万元。关于遗产分割问题，刘某某1与刘某某2均系同一顺序继承人，属法定继承。继承遗产的份额，若其协商未果，应予以均等。而双方此前在2名见证人在场的情况下，已对诉争房屋（不含接间部分）进行了分割处理，该遗产分割协议已履行完毕。关于《遗产分割协议书》的效力问题，而双方签订的分割协议的内容，除证人赵家勤证实双方签订的《遗产分割协议书》不平等外，其他证人均证实刘某某1与刘某某2曾为诉争房屋发生过纠纷。由于刘某某2提供的证据尚不足以证明其当时是在刘某某1采取胁迫、欺骗或乘人之危的情况下所签订的协议，且有见证人在场，可推定该分割协议系双方当事人的真实意思表示。该协议内容合法，并未违反法律或行政法规的规定，系有效合同。关于房屋接间部分，因系刘某某1出资修建，则该部分的房屋征收权益归其享有。刘某某1所持主张于法有据，本院予以支持。刘某某2辩称刘某某1没有做到应尽的子女义务，其提供的证据亦不能证明，本院不予采纳。关于刘某某2主张其享有诉争房屋征收补偿款一半的份额的问题，从遗产分割协议的内容来看，继承遗产的份额，对刘某某2而言，客观上虽具有一定的不平等性，但其未在诉讼时效内主张撤销该协议。鉴于刘某某1在调解时表示可以一次性补偿刘某某2征收补偿款15万元，可从其自愿。而刘某某2在调解时口头表示要求补偿50万元，结合本案案情以及双方之亲情关系，从化解家庭矛盾的角度考虑，本院酌情支持补偿其30万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第十五条之规定，判决：一、刘某某1与刘某某2于1999年1月28日签订的《遗产分割协议书》有效。二、位于贵阳市南明区花溪大道北段39号2栋3单元6层12号房屋的征收补偿权益归刘某某1所有。三、刘某某1于本判决生效后10日内，支付刘某某2房屋征收补偿款30万元。四、驳回刘某某2其余反诉请求。
一审宣判后，刘某某1不服该判决，向本院提起上诉称：1、刘某某2系完全民事行为能力人，遗产分割协议是在家中长辈的主持下双方自愿签订，无胁迫或者欺诈等不道德的行为；签订《遗产分割协议》时，该房屋才50余平米，而遗产分割时房屋价值也较低，由刘某某1折价补偿刘某某225000元，并无不公平。2、讼争房屋是在遗产分割后，上诉人出资在原有面积上增加23.97平米，才有现产权证上的79.06平米。3、因家庭成员的特殊关系及对家庭的付出难以用金钱衡量，故对遗产分割协议的法律评价有别于商业合同。4、原判判决上诉人对被上诉人进行补偿缺乏法律依据。遗产分割协议公平有效，并驳回上诉人的反诉，但又判决上诉人对被上诉人进行如此高额的补偿显然矛盾。上诉请求：一、依法撤销（2014）南民初字第981号民事判决第三项；二、上诉费由被上诉人承担。
刘某某2不服该判决，向本院提起上诉称：1、双方父亲刘祥文分房时，刘某某2当时虽然还不属于该单位的职工，但刘某某2工作后，数次向单位申请分房时，单位均以其父分得房屋较其他职工略大，刘某某2与父亲同住，该房即属于刘某某2与父亲同为单位双职工享受的福利住房。2000年该房屋间接添附23.97平方米，也是属于单位给职工刘某某2的福利，刘某某1不属于单位职工，无权享受该福利，故其支付少部分的建房款，但仍然享受的是刘某某2的单位福利，不能将该房单纯地认定为遗产。2、刘某某2在该遗产协议分割上签字，并非出于自己的真实意思表示。签订该协议的背景是刘某某2当时婆婆住院，女儿幼小等困难处境，刘某某1的一系列行为，逼迫刘某某2签订该协议，该协议是无效的。3、刘某某1出租该房屋多年，收取租金二十余万，其价值远远超过补偿的25000元，刘某某1无权享受该房屋的职工福利，该房屋征收补偿款达138余万元，仅判决刘某某1支付30万元的补偿款，显失公平。上诉请求：1、请求撤销原判决；2、支持刘某某2的反诉意见及抗辩理由，驳回原告的诉讼请求；3、案件受理费由刘某某1负担。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致。本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、双方于1999年1月28日签订的《遗产分割协议》是否合法有效；2、该房屋的征收款中是否含有刘某某2作为原单位职工的福利成分的问题；3、原判决以公平原则酌情支持刘某某1补偿刘某某230万元是否合理的问题。关于双方于1999年1月28日签订的《遗产分割协议》是否合法有效的问题。刘某某2提供了公安机关的报案记录及证人证言，拟证明该协议是受胁迫所签，应予撤销。该份报警案件登记薄上仅记载，刘某某2曾报警，起因为刘某某2与刘某某1为争该套房屋引起打架。根据证人证言的内容只能反映出均听到过刘某某2陈述其受到过刘某某1的胁迫，但并未亲眼见到刘某某1曾胁迫刘某某2签订协议的行为发生，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”、第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的。”的规定，该协议于1999年1月28日签订，刘某某1按照协议已于1999年1月29日支付刘某某2遗产分割的现金25000元，刘某某2在此之后的一年中并未主张行使撤销权，即使刘某某2享有撤销权，该撤销权属于形成权，一年之内不行使即归于消灭，刘某某2主张撤销该协议的权利已不受法律保护，故刘某某2主张受胁迫签订的证据不足，同时刘某某2主张行使撤销权已过除斥期间，故原判决认定《遗产分割协议》合法有效的事实清楚，适应法律正确，本院依法予以维持。
关于讼争房屋是否包含了刘某某2作为原单位职工的福利的问题。该讼争房屋属于被继承人刘祥文与刘某某2共同所在的单位贵州省五金交电化工公司所分的福利房，刘某某2主张该房屋含有刘某某2作为该单位职工的福利，不完全属于被继承人刘祥文的遗产。本院认为，据刘某某2的陈述，该房屋早于刘某某2成为该单位职工之前就已经分给其父刘祥文，简而言之，在其父亲获得该讼争房屋时，并未包含该单位照顾或给予刘某某2的福利性质在内，其后刘某某2提交的证明，也只能说明刘某某2单位未能再给予刘某某2分房的原因在于公司住房紧张，故达不到刘某某2的证明目的。刘某某2提交该公司《关于办理间接房工程施工许可证正本的报告》，拟证明该房屋后期加建的房屋也属于单位给予职工的福利。本院认为，该报告仅反映该单位为解决已经获得福利房的大部分退休职工、及少数在职职工的住房面积过小的问题，向有关单位申请办理间接房屋换证手续的情况，并不能因此得出本案讼争房屋包含了上诉人作为职工的福利性在内，且接间行为是发生在遗产分割协议之后，由刘某某1出资修建。综上，刘某某2的主张不成立，本院依法不予支持。
关于原判决酌情支持刘某某1补偿刘某某230万元是否合理的问题。刘某某1认为原判决以调解过程中的表态作为裁判的理由违反裁判原则，且该判决宣判后，并未达到化解家庭矛盾的效果。本院认为，原判决考虑双方的亲属关系，酌情支持刘某某1补偿刘某某230万元，目的是为了化解家庭矛盾，但原判决宣判后，双方矛盾争议并未化解，且原判决根据双方在调解中自认的金额作为裁判的依据欠妥，本院依法予以改判。在二审中，刘某某1明确表示，鉴于双方的亲属关系，其自愿补偿刘某某2200000元，本院从其自愿。
综上，上诉人刘某某2上诉理由不成立，本院依法不予支持；上诉人刘某某1上诉理由部分成立，本院予以支持，原判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第981号民事判决第一、二、四项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第981号民事判决第三项为：刘某某1于本判决生效后十日内自愿补偿刘某某2房屋征收款人民币200000元。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费8800元，由上诉人刘某某1负担，反诉费10300元由上诉人刘某某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 丁 康