江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1577号上诉人（原审被告）常州道成置业有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘街道龙栖路1号416室。法定代表人钟梦平，该公司董事长。委托代理人王晶，江苏欣正律师事务所律师。委托代理人任云，江苏欣正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王兆华。委托代理人韩玉春。委托代理人杨志娟。原审被告常州市鑫源房屋拆迁有限公司，住所地常州市新北区新荷花园9幢甲单元501室。法定代表人张利平，该公司执行董事。上诉人常州道成置业有限公司（以下简称道成公司）与被上诉人王兆华、原审被告常州市鑫源房屋拆迁有限公司（以下简称鑫源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，常州市新北区人民法院于2014年5月29日作出（2013）新民初字第2336号民事判决，上诉人道成公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审情况：王兆华诉称，2007年5月30日，鑫源公司受道成公司委托与其就坐落于常州市新北区龙虎塘街道小塘村委北沟梢11号的房屋签订了《常州市城市房屋拆迁补偿安置协议书》。协议书签订后，其拿了九洲花园117㎡产权调换房，并分三笔领取了临时安置补助费。第一笔是以建筑面积506.69㎡计算5个月的临时安置补助费，计12667元。第二笔7605元，第三笔29835元，计算至2010年8月30日止。后两笔费用是以其产权调换房建筑面积117㎡为计算依据的。根据常州市建设局《关于调整市区城市房屋搬迁补助费等标准的通知》第三条的规定，对实行产权调换需自行过渡的被拆迁私房所有权人，应以被拆迁房屋建筑面积为计算单位，支付临时安置补助费。第二、三笔临时安置补助费没有按照该文件计算，应补足2007年11月1日至2010年8月30日的临时安置补助费124700元。现诉至法院，请求道成公司、鑫源公司支付临时安置补助费124700元，并承担诉讼费用。道成公司辩称，王兆华的起诉已过诉讼时效，应丧失胜诉权。王兆华所签署的拆迁协议书是其真实意思的表示，已对涉及拆迁安置的相关权利义务作出了处分，不存在任何安置费用不到位的情况。请求驳回王兆华的诉请。鑫源公司辩称，同意道成公司的答辩意见。任何一个拆迁项目是一个庞大的工程，里面涉及众多利益矛盾。在拆迁人、被拆迁人就拆迁补偿安置进行协商过程中，被拆迁人希望获得利益的最大化，而拆迁人则通过拆迁政策、法律的宣传，拆迁补偿的协商，意图促使被拆迁人尽早达成拆迁安置协议。这个过程是一个互退互让的协商过程。王兆华按照自己的意愿行使了自己的权利，签订了拆迁安置协议，应该是合法有效的。其公司是拆迁公司，在整个拆迁项目中是代理人的法律地位，在道成公司的授权下与王兆华协商沟通及履行拆迁安置协议。依据法律规定，承担法律责任的是委托人。王兆华已经起诉道成公司，不应起诉其公司。其公司不是承担法律责任的主体。原审法院经审理查明，2007年3月23日，道成公司经有关部门批准，对常州市常澄花园居住区（一期）项目规划红线范围实施房屋拆迁，并委托鑫源公司实施拆迁。2007年5月30日，根据《城市房屋拆迁管理条例》、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》和《常州市城市房屋拆迁管理办法》的规定，经协商，王兆华与鑫源公司就房屋拆迁补偿安置等事项达成如下协议：鑫源公司拆迁王兆华所有的常州市新北区龙虎塘街道小塘村委北沟梢11号的房屋及其附属物，建筑面积506.69㎡，安置的房屋为坐落常州九洲花园的房屋一套，建筑面积为117㎡，过渡方式为自行过渡，过渡费12667元。王兆华的房屋拆迁补偿安置结算表明确：补偿安置方式为产权调换。原审庭审中，各方一致认可：拆迁安置补偿协议中所载过渡费即是临时安置补助费。第一笔临时安置补助费12667元，从2007年6月1日起计算至2007年10月30日止，计算标准5元／平方／月，计算面积506.69㎡（5＊5＊506.69=12667.25元）。第二笔临时安置补助费7605元，从2007年11月1日起计算至2008年11月30日止，计算标准5元／平方／月，计算面积117㎡（13＊5＊117=7605元），第三笔临时安置补助费29835元，从2008年12月1日起计算至2009年11月30日止，计算标准10元／平方／月，计算面积117㎡（12＊10＊117=14040元）；从2009年12月1日起计算至2010年8月30日止，计算标准15月／平方／月，计算面积117㎡（9＊15＊117=15795元）。原审庭审中，关于第二、第三笔临时安置补助费，王兆华对面积有异议，对期限和标准均无异议。原审法院经审理认为，依照《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十一条的规定，鑫源公司作为拆迁人道成公司委托的拆迁实施单位，其以自己名义与被拆迁人王兆华所签订的相关房屋拆迁补偿安置协议应视为在拆迁人有效授权范围内与被拆迁人签订的，相应的权利义务依法归属于拆迁人。拆迁人和被拆迁人达成房屋拆迁安置协议后，双方形成了民事合同关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。道成公司、鑫源公司认为已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长期间。道成公司、鑫源公司主张2007年上半年王兆华就已知晓拆迁的政策，领取第二期临时安置补助费时已知道临时安置补助费的计算方式，诉讼时效应从2010年9月领取第三笔临时安置补助费时开始计算。对此，道成公司、鑫源公司无法证明拆迁时已明确告知拆迁政策，包括临时安置补助费的计算方式、依据、标准，据此对道成公司、鑫源公司的主张不予采信。王兆华主张2013年3月知晓拆迁政策，知道临时安置补助费的计算方式有误，知道此事后就与相关部门交涉。结合实际情况，争议的临时安置补助费金额较大，对王兆华的财产权益具有重大的影响，王兆华在知晓权益受损后即向相关部门交涉的主张更符合情理，据此应从2013年3月开始计算诉讼时效。关于第二、三笔临时安置补助费，道成公司、鑫源公司认为按安置面积117平方计算临时安置补助费是双方协商的结果，且安置地点由龙栖花园变更为九洲花园，王兆华领取了放弃安置奖励。对此，道成公司、鑫源公司未能提交证据予以证明。根据2007年5月30日签订的房屋拆迁补偿安置协议，明确安置地点是九洲花园。道成公司、鑫源公司的辩称也不予采信。《常州市关于调整市区城市房屋搬迁补助费等标准的通知》常建［2005］117号规定：“住宅房屋：对实行产权调换需自行过渡的被迁私房所有人或公房承租人，以被拆迁房屋建筑面积为计算单位，支付临时安置补助费，具体标准为…新区两区所有的区位，每平方米每月补助5元……实行产权调换的临时安置补助费，按实际过渡费结算。拆迁过渡期限自被拆迁人或者房屋承租人搬迁并交出被拆迁房屋钥匙之日起，一般不超过18个月……对被拆迁人或者房屋承租人自行解决过渡用房的，延长时间在12个月以内的，增付1倍临时安置补助费，延长时间超过12个月的，自超过之月起增付2倍临时安置补助费”。讼争的拆迁补偿安置协议约定：王兆华应于2007年6月5日前将房屋腾空交付鑫源公司，过渡方式为自行过渡。根据上述约定，王兆华过渡方式为自行过渡，至2008年11月30日拆迁过渡期已满18个月，至2009年11月30日拆迁过渡延长期已满12个月。根据规定，王兆华的临时安置补助费应按被拆迁房屋建筑面积506.69㎡计算。王兆华已按安置房屋建筑面积117㎡领取了临时安置补助费，应按规定补足临时安置补助费。王兆华第二期临时安置补助费计算期限从2007年11月1日起至2008年11月30日止，（506.69-117）＊13＊5=25329.85元。第三期临时安置补助费中延长期在12个月内的（时间从2008年12月1日起至2009年11月30日止），增付1倍的临时安置补助费（506.69-117）＊12＊5＊2=46762.8元。第三期临时安置补助费中延长期超过12个月的（计算期限从2009年12月1日起至2010年8月30日止），增付2倍的临时安置补助费（506.69-117）＊9＊5＊3=52608.15元。上述费用合计124700.8元。王兆华主张124700元符合规定，予以支持。鑫源公司接受委托实施代理行为，行为后果应由委托人道成公司承担。王兆华要求鑫源公司承担支付临时安置补助费的诉讼请求，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、道成公司于判决生效之日起十五日内支付王兆华临时安置补助费124700元。二、驳回王兆华其他诉讼请求。案件受理费2794元，由道成公司承担。上诉人道成公司不服原审判决，向本院提起上诉称，王兆华参与了拆迁听证的整个过程，是在对拆迁安置补偿政策充分了解基础上才签订拆迁安置补偿协议，故该拆迁安置补偿协议是合法有效的。王兆华先后于2007年5月、2008年12月、2010年9月27日三次领取了过渡费用，理应在领取第二次过渡费用时就应提出异议，故王兆华之主张已超过诉讼时效。王兆华在拆迁过程中取得了房源等方面的优惠，现推翻原协商结果而主张补足临时安置补助费，显然无理。被上诉人王兆华答辩称，原审判决正确，且符合常州市建设局的文件精神。原审被告鑫源公司未作答辩。基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。本院认为，讼争的拆迁安置补偿协议仅涉及前5个月的过渡费，且前5个月的过渡费也是按被拆迁面积506.69㎡计算的。至于此后过渡费的支付时间、计算方式，讼争的拆迁安置补偿协议并未涉及。道成公司称由于给予了王兆华拆迁优惠，故双方协商好不再按被拆迁面积506.69㎡计算此后的临时安置补助费。王兆华对此不予认可，道成公司又未能就此充分举证，应承担相应法律责任。由于双方对5个月以后的临时安置补助费支付问题并未约定，王兆华确认也领取了两次临时安置补助费，但只有在王兆华要求按规定支付临时安置补助费，而道成公司予以拒绝时，王兆华才可能知道其权利受侵害。故道成公司认为王兆华的诉讼请求已超过诉讼时效之主张不能成立。综上，道成公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2795元，由上诉人常州道成置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 飞审判员 罗希夷审判员 张 斌二〇一四年十一月四日书记员 许 星