wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执917号
申请执行人王辉，男，1984年9月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐钢，男，1984年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人王辉与被执行人徐钢合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王辉于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人徐钢给付人民币23701.50元。被执行人依法应承担执行费人民币256元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月4日�申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。
2、本院于2017年3月4日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年3月4日、3月8日、10月11日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人虽有银行开户，但并无存款可供执行，另外其工商登记及证券信息也未发现可供执行的财产，因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人徐钢所有的招行银行徐州分行营业部的账户、工商银行上海莘庄工业区支行的账户、农业银行刘集支行及铜山农村商业银行刘集支行的账户，冻结的账户内并无存款可供执行。
4、2017年3月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2017年3月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年3月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。
7、2017年3月20日，本院执行人员前往被执行人徐钢住所传唤被执行人，但被执行人住所大门紧闭，未发现被执行人下落。
8、2017年4月6日，本院执行人员再次前往被执行人住所传唤被执行人，但被执行人住所依旧大门紧闭，本院执行人员向其周边邻居了解情况，其邻居称被执行人徐钢已外出务工。
9、2017年4月18日，本院查询被执行人徐钢配偶耿惠名下财产情况，并未发现其可供�行的财产。
10、2017年5月4日，本院执行人员与耿惠谈话，耿惠出示离婚证件证实与徐钢在2016年12月28日登记离婚。耿惠称不知徐钢现在的下落。
11、2017年5月18日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。
12、2017年5月24日，因被执行人拒不如实申报财产，本院拟司法拘留被执行人，但因暂时找不到被执行人而无法实施。
13、2017年6月15日，本院将协助拘留文书送达刘集镇派出所，派出所称见到被执行人徐钢则予以协助拘留。
14、因申请执行人为本院另案被执行人，经本院多次通知一直不到庭，本院向其邮寄送达终结本次执行程序告知书，告知其本案将终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币23701.50元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币23701.50元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初8871号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执917号申请执行人王辉，男，1984年9月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐钢，男，1984年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人王辉与被执行人徐钢合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王辉于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人徐钢给付人民币23701.50元。被执行人依法应承担执行费人民币256元。在执行过程中，1、本院于2017年3月4日�申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。2、本院于2017年3月4日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年3月4日、3月8日、10月11日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人虽有银行开户，但并无存款可供执行，另外其工商登记及证券信息也未发现可供执行的财产，因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人徐钢所有的招行银行徐州分行营业部的账户、工商银行上海莘庄工业区支行的账户、农业银行刘集支行及铜山农村商业银行刘集支行的账户，冻结的账户内并无存款可供执行。4、2017年3月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2017年3月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年3月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。7、2017年3月20日，本院执行人员前往被执行人徐钢住所传唤被执行人，但被执行人住所大门紧闭，未发现被执行人下落。8、2017年4月6日，本院执行人员再次前往被执行人住所传唤被执行人，但被执行人住所依旧大门紧闭，本院执行人员向其周边邻居了解情况，其邻居称被执行人徐钢已外出务工。9、2017年4月18日，本院查询被执行人徐钢配偶耿惠名下财产情况，并未发现其可供�行的财产。10、2017年5月4日，本院执行人员与耿惠谈话，耿惠出示离婚证件证实与徐钢在2016年12月28日登记离婚。耿惠称不知徐钢现在的下落。11、2017年5月18日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。12、2017年5月24日，因被执行人拒不如实申报财产，本院拟司法拘留被执行人，但因暂时找不到被执行人而无法实施。13、2017年6月15日，本院将协助拘留文书送达刘集镇派出所，派出所称见到被执行人徐钢则予以协助拘留。14、因申请执行人为本院另案被执行人，经本院多次通知一直不到庭，本院向其邮寄送达终结本次执行程序告知书，告知其本案将终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币23701.50元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币23701.50元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0312民初8871号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一七年十月三十日书记员 刘 浩
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初491号
原告：丑虎平，公民身份号码：×××,男，汉族，1981年10月13日出生，住青海省西宁市城中区石坡街*号*单元***室。
被告：赵站伟，公民身份号码：×××，男，汉族，1962年6月10日出生，住河南省鲁山县背孜乡聕沟村前门组***号。
原告丑虎平诉被告赵站伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告丑虎平撤回起诉。
案件受理费700元，本院已减半收取350元，由原告自愿负担。
审判员刘娓娓
二○一八年三月二十六日
书记员张丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初491号原告：丑虎平，公民身份号码：×××,男，汉族，1981年10月13日出生，住青海省西宁市城中区石坡街*号*单元***室。被告：赵站伟，公民身份号码：×××，男，汉族，1962年6月10日出生，住河南省鲁山县背孜乡聕沟村前门组***号。原告丑虎平诉被告赵站伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告丑虎平撤回起诉。案件受理费700元，本院已减半收取350元，由原告自愿负担。审判员刘娓娓二○一八年三月二十六日书记员张丽丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2559号
上诉人（原审被告）：天津津浦伟业地产有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼115室。
法定代表人：杨海波，董事长。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘政，男，1987年3月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人天津津浦伟业地产有限公司因与被上诉人刘政房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，被上诉人刘政以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人天津津浦伟业地产有限公司亦以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，被上诉人刘政在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人天津津浦伟业地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5760号民事判决；
二、准许刘政撤回起诉；
三、准许天津津浦伟业地产有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年六月八日
书 记 员 张宇鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终2559号上诉人（原审被告）：天津津浦伟业地产有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼115室。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘政，男，1987年3月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。上诉人天津津浦伟业地产有限公司因与被上诉人刘政房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，被上诉人刘政以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人天津津浦伟业地产有限公司亦以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，被上诉人刘政在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人天津津浦伟业地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5760号民事判决；二、准许刘政撤回起诉；三、准许天津津浦伟业地产有限公司撤回上诉。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 包 颖审 判 员 王 珊代理审判员 郭 鑫二〇一八年六月八日书 记 员 张宇鑫
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3589号
申请执行人：陈艳，女，1977年10月1日出生，住江苏省南京市玄武区。
被执行人:望洲天使母婴健康管理有限公司，住所地江干区圣奥中央�务大厦1901室。
法定代表人:周芳名。
本院在执行陈艳与望洲天使母婴健康管理有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人陈艳于2016年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人望洲天使母婴健康管理有限公司给付执行款人民币14879.5元，执行费人民币123元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年10月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。
3、因望洲集团有限公司法定代表人杨卫国等相关人员因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2017年2月15日由杭州市江干区检察院向本院提起公诉，案件尚在审理中。且望洲集团有限公司下属成员公司众多，相关公司名下的财产均已被刑事案件查封、冻结。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人望洲天使母婴健康管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈艳释明被执行人的财产情况，其明确�示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为14879.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3589号申请执行人：陈艳，女，1977年10月1日出生，住江苏省南京市玄武区。被执行人:望洲天使母婴健康管理有限公司，住所地江干区圣奥中央�务大厦1901室。法定代表人:周芳名。本院在执行陈艳与望洲天使母婴健康管理有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人陈艳于2016年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人望洲天使母婴健康管理有限公司给付执行款人民币14879.5元，执行费人民币123元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年10月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。3、因望洲集团有限公司法定代表人杨卫国等相关人员因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2017年2月15日由杭州市江干区检察院向本院提起公诉，案件尚在审理中。且望洲集团有限公司下属成员公司众多，相关公司名下的财产均已被刑事案件查封、冻结。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人望洲天使母婴健康管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈艳释明被执行人的财产情况，其明确�示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为14879.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月八日书 记 员 俞梢烨
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第2325号
上诉人（原审被告）常州常捷电动车有限公司，住所地江苏省常州市新北区三井工业园秦岭路8号。
法定代表人邹国金，该公司总经理。
委托代理人奚志锋，江苏博爱星律师所律师。
被上诉人（原审原告）武玉彬。
委托代理人黄晓峰，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人刘佳霖，江苏禾邦律师事务所律师。
原审被告李斌烈。
原审被告常州中强建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇镇南西路100号。
法定代表人刘凯，该公司董事长。
上诉人常州常捷电动车有限公司因与被上诉人武玉彬、原审被告李斌烈、常州中强建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人常州常捷电动车有限公司于2015年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常州常捷电动车有限公司提出撤回上诉的申请不违反法律规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常州常捷电动车有限公司撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由常州常捷电动车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 黄冬梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 浩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5234号
罪犯方凰业，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2013年9月5日作出（2013）良刑初字第169号刑事判决，以被告人方凰业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年5月5日起至2023年5月4日止。判决发生法律效力后于2013年10月22日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1118号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯方凰业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯方凰业提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯方凰业能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2016年3月获奖励分84.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯方凰业在服刑期间的罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯方凰业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯方凰业在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方凰业减去有期徒刑十个月（刑期至2022年7月4日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初223号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人惠某某，女，1992年7月4日生，汉族，大学文化，徐州市博爱口腔医院医生，住徐州市鼓楼区（户籍所在地：江苏省邳州市）。2018年1月31日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2018年4月25日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人惠某某犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人惠某某到庭参加诉�。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年10月至2018年1月21日，被告人惠某某多次到徐州市鼓楼区金鹰国际购物中心、金地商都、徐州市云龙区百货大楼品牌服饰专卖店，盗窃店内衣服4件，被盗衣服价值共计人民币2098元。具体分述如下：
1.2017年10月下旬的一天下午，被告人惠某某到徐州市鼓楼区金鹰国际购物中心四楼“PRICH”品牌服饰专卖店，趁店内营业员不备，盗窃该店“PRICH”牌灰色女式短裙一件。经鉴定，实物价值人民币399元。
2.2017年11月的一天18时许，被告人惠某某到徐州市鼓楼区金地商都二楼“紫淑”品牌服饰专卖店，趁店�营业员不备，盗窃该店“紫淑”牌白色女式羽绒服一件。经鉴定，实物价值人民币454元。
3.2017年12月下旬的一天17时许，被告人惠某某到徐州市鼓楼区金鹰国际购物中心六楼“KOLON”品牌服饰专卖店，趁店内营业员不备，盗窃该店“KOLON”牌黑色羽绒服一件。经鉴定，实物价值人民币726元。
4.2018年1月21日12时许，被告人惠某某到徐州市云龙区百货大楼五楼“拉夏贝尔”品牌服饰专卖店，趁店内营业员不备，盗窃该店“拉夏贝尔”牌黑色女式大衣一件。经鉴定，实物价值人民币519元。
案发后，部分被盗赃物已被公安机关追回并发还被害品牌服饰专卖店；被告人惠某某已分别赔偿上述被害品牌服饰专卖店人民币500元、人民币900元、人民币1000元、人民币800元，并取得谅解。
被告人惠某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人翟某、华某、许某、梁某的证言，被告人惠某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格认定结论书，接受证据清单，扣押、发还物品清单，收条，谅解书，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人惠某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人惠某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人惠某某赔偿各被害品牌服饰专卖店损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
根据被告人惠某某的犯罪情节和悔罪表现，本院对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人惠某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一八年五月十七日
书记员 李娜
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初355号
原告：华能无锡电热器材有限公司。住所地：无锡市新吴区锡梅路**号。
法定代表人：俞祥九。
委托诉讼代理人：李强，男，1964年6月23日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：焦作煤业（集体）合晶科技有限责任公司。住所地：焦作市西部工业集聚区纬二路路南。
法定代表人：韩建伟。
委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。
原告华能无锡电热器材有限公司与被告焦作煤业（集体）合晶科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华能无锡电热器材有限公司委托诉讼代理人李强、被告焦作煤业（集体）合晶科技有限责任公司委托诉讼代理人韩知晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款59728元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年1月5日按照被告订货要求，以传真方式将其需要的不同规格电热带（共计1240米，价格为59728元）的买卖合同传真给被告，被告于2011年1月12日对管辖事宜进行了修订，并对合同主要内容予以确定，后原告履行了合同义务，但被告至今未付货款。
被告焦作煤业（集体）合晶科技有限责任公司辩称：对事实认可，但是原告主张权利超过诉讼时效。
原告华能无锡电热器材有限公司为证明其主张在庭审中提交焦作仲裁委员会裁决书1份、民事判决书1份、电话录音1份，被告对其真实性无异议，对以上证据，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月5日原告按照被告订货要求，以传真方式将其需要电热带买卖合同（共计1240米，价格为59728元）传真给被告，被告于2011年1月12日对合同中管辖事宜进行了修订，并对合同主要内容予以确定，后原告履行了合同义务，被告至今未付货款。
本院认为，原、被告双方所签的合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现被告焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司对欠原告华能无锡电热器材有限责任公货款59728元的事实无异议，原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持；被告焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司辩称，原告的请求已经超过法律规定的诉讼时效的意见与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告华能无锡电热器材有限公司货款59728元及利息（利息自2012年1月起按中国银行同期同类贷款利率计算至本院确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 史文辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 拜文杰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5240号
申请执行人秦思思，女，1987年10月12日出生，住河北省辛集市。
被执行人北京投趣众融信息科技有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人李兵五。
秦思思诉北京投趣众融信息科技有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3770号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人郭栋给付共计2.5万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京投趣众融信息科技有限公司名下财产情况，被执行人名下无银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人北京投趣众融信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3770号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十月十八日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5240号申请执行人秦思思，女，1987年10月12日出生，住河北省辛集市。被执行人北京投趣众融信息科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人李兵五。秦思思诉北京投趣众融信息科技有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3770号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人郭栋给付共计2.5万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京投趣众融信息科技有限公司名下财产情况，被执行人名下无银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人北京投趣众融信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3770号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十月十八日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2213号
原告：周宇生，男，汉族，1986年5月16日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：南陵县联翔物流有限公司，住址安徽省芜湖市南陵县弋江镇光迪商业街7幢。
负责人：梅真。
原告周宇生与被告南陵县联翔物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告周宇生于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周宇生向本院申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周宇生撤诉。
案件受理费616元，减半收取计308元，由原告周宇生负担。
审判员 陆立新
二〇一八年六月二十日
书记员 钟 慜
附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1280号
申请执行人：高洁清，女，1969年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
被执行人：邓召祥，男，1979年2月19日出生，汉族，户籍地山东省。
本院在执行高洁清与邓召祥民间借贷纠纷一案中，向被执行人邓召祥发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初28865号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓召祥钱款人民币1,911,807.72元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨泽卿
二〇一八年二月十二日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1280号申请执行人：高洁清，女，1969年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被执行人：邓召祥，男，1979年2月19日出生，汉族，户籍地山东省。本院在执行高洁清与邓召祥民间借贷纠纷一案中，向被执行人邓召祥发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初28865号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓召祥钱款人民币1,911,807.72元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年二月十二日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终31号
上诉人(原审原告)：李�利，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人(原审被告)：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地河北省滦县。
法定代表人：庞庆华，董事长。
原审第三人：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市。
负责人：许志勇，行长。
上诉人李胜利因与被上诉人庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大汽贸公司）、原审第三人中国银行股份有限公司铜陵分行财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院(2017)皖0223民初5182号民事裁定，向本院提起上诉。
李胜利上诉称，原审法院适用法律错误，1、本案案由为财产损害赔偿纠纷，属侵权类纠纷，侵权的事实发生在安徽省南陵县，原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权，被上诉人以合同约定管辖为由提出异议明显不符合事实�法律规定；2、双方的消费信贷分期付款买卖合同已履行完毕，上诉人的购车款已完全支付，上诉人只与第三人存在债权债务关系，且上诉人认为消费信贷买卖合同中的约定管辖地是事后手写添加的，明显与第三人保管的合同不符，故请求二审法院依法改判由原审法院继续审理本案。
本院经审理认为，本案中李胜利以庞大汽贸公司为被告提起财产损害赔偿侵权之诉，实则是当事人之间因履行《消费信贷分期付款买卖合同》产生的合同纠纷。而合同类纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，当事人可以协议选择管辖法院，案涉合同就争议解决约定“各方均同意在本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，并约定了合同签订地为“唐山市路南区”，虽李胜利认为该条款为事后手写添加，但未提交证据证实，且已经生效的（2018）冀02民辖终79号民事裁�对该约定管辖条款的效力也作了认定，故原法院对本案确无管辖权，裁定将本案移送河北省唐山市路南区人民法院处理并无不当，李胜利的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 朱有强
审判员 陈永红
二〇一八年五月十日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉�维持原判决、裁定；
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7196号
原告：裴海运，男，1979年8月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：项有山，男，1965年5月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：武静，女，1974年10月9日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司,住所地河西区新围堤道2号。
统一社会信用代码：91120103700403249X。
负责人：苗青，总经理。
委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司员工。
原告裴海运与被告项有山、武静、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称“人保河西支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告裴海运、被告人保河西支公司的委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加诉讼。被告项有山、武静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告裴海运向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告施救费1000元、存车费48元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日11时40分，项有山驾驶津Ｈ×××××号机动车沿外环线由南向北行驶至外环线与迎水道交口时，遇裴海运驾驶津Ｇ×××××号机动车沿外环线由南向北行驶，项有山车辆前部与裴海运车辆后部相撞，造成两车受损，裴海运受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，项有山承担事故全部责任，裴海运不承担事故责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告人保河西支公司辩称：被告已经对原告裴海运的车辆维修费进行了赔偿；原告提交的施救费票据，不能证实与本次交通事故具有关联性，故不同意原告的诉讼请求。
被告项有山、武静经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2017年3月27日11时40分，项有山驾驶津Ｈ×××××号机动车沿外环线由南向北行驶至外环线与迎水道交口时，遇裴海运驾驶津Ｇ×××××号机动车沿外环线由南向北行驶，项有山车辆前部与裴海运车辆后部相撞，造成两车受损，裴海运受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，项有山承担事故全部责任，裴海运不承担事故责任。
津Ｈ×××××号机动车登记所有人为被告武静，事故发生时车辆驾驶人为被告项有山。该车在被告人保河西支公司投有交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。本案审理过程中，被告项有山向本院口头表示其自愿承担相应民事赔偿责任，并自愿负担本案的诉讼费25元，原告对此无异议。
津Ｇ×××××号机动车登记所有人为原告裴海运。本次事故造成原告车辆受损。现原告车辆已经维修完毕，被告人保河西支公司已于诉前在交强险财产损失2000元限额及商业三者险保险赔偿范围内赔偿原告车辆维修费38740元。施救费及存车费未解决，故原告提起诉讼。
庭审过程中，原告自愿放弃主张存车费48元的诉讼请求，被告对此无异议。
原告主张施救费1000元，并提交金额均为500元的两张施救费票据。被告人保河西支公司辩称施救费数额过高且施救费与本案不具有关联性，并提交《市发展改革委关于核定救援拖运服务收费标准及有关问题的通知》（津发改价费2016第509号）、项有山驾驶车辆的机动车保险赔款计算书。
被告项有山自愿负担诉讼费25元，并已当庭给付原告。
上述事实，有书证、当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交通管理部门认定项有山承担事故全部责任，裴海运不承担事故责任，认定准确、符合规定，本院予以确认。
被告项有山自愿承担相应的民事赔偿责任，原告对此无异议，本院予以确认。被告车辆交强险财产损失2000元限额已经使用完毕，原告对此无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告项有山驾驶的车辆投有保险，且交强险财产损失限额已使用完毕，故本案中原告合理合法的损失应先由被告人保河西支公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例进行赔偿；仍有不足的，由被告项有山按照事故责任比例承担赔偿责任。
经审查原告的主张及证据，依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：施救费，原告主张施救费1000元，有施救费票据证明系原告的实际支出，本院予以确认。被告人保河西支公司辩称施救费数额过高且不具有关联性，但未提供足以推翻原告主张的充分证据，本院不予采纳。
原告自愿放弃主张存车费48元的诉讼请求，此系原告自愿处分行为，未违反法律规定，本院予以照准。
被告项有山自愿负担诉讼费，原告对此无异议，本院予以照准。
被告项有山、武静经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿范围内赔偿原告裴海运施救费人民币1000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取25元，由被告项有山自愿全部负担（已当庭给付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 欢
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初7196号原告：裴海运，男，1979年8月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：项有山，男，1965年5月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：武静，女，1974年10月9日出生，汉族，住山东省曹县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司,住所地河西区新围堤道2号。统一社会信用代码：91120103700403249X。负责人：苗青，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司员工。原告裴海运与被告项有山、武静、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称“人保河西支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告裴海运、被告人保河西支公司的委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加诉讼。被告项有山、武静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告裴海运向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告施救费1000元、存车费48元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日11时40分，项有山驾驶津Ｈ×××××号机动车沿外环线由南向北行驶至外环线与迎水道交口时，遇裴海运驾驶津Ｇ×××××号机动车沿外环线由南向北行驶，项有山车辆前部与裴海运车辆后部相撞，造成两车受损，裴海运受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，项有山承担事故全部责任，裴海运不承担事故责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告人保河西支公司辩称：被告已经对原告裴海运的车辆维修费进行了赔偿；原告提交的施救费票据，不能证实与本次交通事故具有关联性，故不同意原告的诉讼请求。被告项有山、武静经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年3月27日11时40分，项有山驾驶津Ｈ×××××号机动车沿外环线由南向北行驶至外环线与迎水道交口时，遇裴海运驾驶津Ｇ×××××号机动车沿外环线由南向北行驶，项有山车辆前部与裴海运车辆后部相撞，造成两车受损，裴海运受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，项有山承担事故全部责任，裴海运不承担事故责任。津Ｈ×××××号机动车登记所有人为被告武静，事故发生时车辆驾驶人为被告项有山。该车在被告人保河西支公司投有交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。本案审理过程中，被告项有山向本院口头表示其自愿承担相应民事赔偿责任，并自愿负担本案的诉讼费25元，原告对此无异议。津Ｇ×××××号机动车登记所有人为原告裴海运。本次事故造成原告车辆受损。现原告车辆已经维修完毕，被告人保河西支公司已于诉前在交强险财产损失2000元限额及商业三者险保险赔偿范围内赔偿原告车辆维修费38740元。施救费及存车费未解决，故原告提起诉讼。庭审过程中，原告自愿放弃主张存车费48元的诉讼请求，被告对此无异议。原告主张施救费1000元，并提交金额均为500元的两张施救费票据。被告人保河西支公司辩称施救费数额过高且施救费与本案不具有关联性，并提交《市发展改革委关于核定救援拖运服务收费标准及有关问题的通知》（津发改价费2016第509号）、项有山驾驶车辆的机动车保险赔款计算书。被告项有山自愿负担诉讼费25元，并已当庭给付原告。上述事实，有书证、当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交通管理部门认定项有山承担事故全部责任，裴海运不承担事故责任，认定准确、符合规定，本院予以确认。被告项有山自愿承担相应的民事赔偿责任，原告对此无异议，本院予以确认。被告车辆交强险财产损失2000元限额已经使用完毕，原告对此无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告项有山驾驶的车辆投有保险，且交强险财产损失限额已使用完毕，故本案中原告合理合法的损失应先由被告人保河西支公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例进行赔偿；仍有不足的，由被告项有山按照事故责任比例承担赔偿责任。经审查原告的主张及证据，依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：施救费，原告主张施救费1000元，有施救费票据证明系原告的实际支出，本院予以确认。被告人保河西支公司辩称施救费数额过高且不具有关联性，但未提供足以推翻原告主张的充分证据，本院不予采纳。原告自愿放弃主张存车费48元的诉讼请求，此系原告自愿处分行为，未违反法律规定，本院予以照准。被告项有山自愿负担诉讼费，原告对此无异议，本院予以照准。被告项有山、武静经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿范围内赔偿原告裴海运施救费人民币1000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取25元，由被告项有山自愿全部负担（已当庭给付原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王剑辉二〇一七年九月七日书 记 员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1536号之一
申请执行人：秦美琳，女，1940年1月27日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：周春波、虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
被执行人：余督金，男，1960年3月3日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平巡民初字第462号民事判决书，于2016年5月11日立案执行申请执行人秦美琳与被执行人余督金机动车交通事故责任纠纷一案。
本院在执行申请执行人秦美琳与被执行人余督金机动车道路交通事故纠纷一案中，依法查封了被执行人余督金和案外人章魁相、许方敏按份共有的坐落于平阳县鳌江镇陡门新街33号房屋及被执行人余督金和案外人许方敏按份共有的坐落于平阳县鳌江镇陡门新街34号房屋，依法查封了被执行人余督金所有的坐落于平阳县昆阳镇农贸小区A2幢一单元702室房屋，上述财产暂无法变现，依法查封了被执行人余督金所有的车牌号为浙Ｃ×××××的一辆吉利美日牌小型汽车，但未实际扣押暂无法变现。本院另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构调查取证，未查到被执行人余督金有其他可供执行的财产，申请执行人秦美琳亦未提供被执行人余督金有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人余督金尚需支付申请执行人秦美琳经济损失248980.25元，并承担案件受理费2517元、鉴定费840元、申请执行费3634.70元。
本院认为，被执行人余督金名下的财产暂无法变现，且无其他财产可供执行，可先予中止本次执行程序。申请执行人秦美琳待上述财产变现后或发现被执行人余督金有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2015）温平巡民初字第462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢作概
审判员 孔和绿
审判员 钟文善
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1536号之三
申请执行人：秦美琳，女，1940年1月27日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：周春波、虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
被执行人：余督金，男，1960年3月3日出生，汉族，住平阳县。
本院于2016年11月1日作出（2016）浙0326执1536号执行裁定书,依法查封了被执行人余督金所有的车牌号为浙Ｃ×××××的一辆吉利美日牌小型汽车（车辆识别码L6T78744SXAN025357，发动机号A6ND01631），但未实际扣押暂无法变现。依法查封了被执行人余督金和案外人章魁相、许方敏按份共有的坐落于平阳县鳌江镇陡门新街33号房屋[所有权证号0210000410；共有权证号0210000411、0210000412]和被执行人余督金和案外人许方敏按份共有的坐落于平阳县鳌江镇陡门新街34号房屋[所有权证号0210000420；共有权证号0210000421]，但暂无法变现。因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，无继续查封必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人余督金所有的车牌号为浙Ｃ×××××的一辆吉利美日牌小型汽车的查封。
二、解除对被执行人余督金和案外人章魁相、许方敏按份共有的坐落于平阳县鳌江镇陡门新街33号房屋和被执行人余督金和案外人许方敏按份共有的坐落于平阳县鳌江镇陡门新街34号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 钟文善
二〇一七年六月二十四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1536号
申请执行人：秦美琳，女，1940年1月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：余督金，男，1960年3月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平巡民初字第462号民事判决书，于2016年5月11日立案执行申请执行人秦美琳与被执行人余督金机动车交通事故责任纠纷一案。
被执行人余督金应偿还申请执行人秦美琳经济损失248980.25元,承担案件受理费2517元,鉴定费840元，申请执行费3634.70元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人余督金的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年五月十三日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执1536号申请执行人：秦美琳，女，1940年1月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：余督金，男，1960年3月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温平巡民初字第462号民事判决书，于2016年5月11日立案执行申请执行人秦美琳与被执行人余督金机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人余督金应偿还申请执行人秦美琳经济损失248980.25元,承担案件受理费2517元,鉴定费840元，申请执行费3634.70元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人余督金的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 纯二〇一六年五月十三日书记员 孔苗苗
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2041号
原告江玉林，男，汉族，住重庆市奉节县羊市镇。
委托代理人蔡红，重庆百安律师事务所律师。
被告于国平，男，汉族，住重庆市万州区白羊镇。
原告江玉林与被告于国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志诚独任审判，并于2016年3月29日、2016年4月26日公开开庭进行了审理。现案件较为复杂，本案依法转入普通程序，由审判员杨志诚担任审判长，与代理审判员汪兰钦、王静组成合议庭，并于2016年5月18日再次公开开庭进行了审理。原告江玉林及其委托代理人蔡红，被告于国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江玉林诉称，2014年原告哥哥江朝庭在原告家玩时接到于国平的电话，说有个工程。原告就随哥哥一起到李秀英家与于国平见面。当时并未谈妥是否一起做。后原告就到山西打工。打工期间，被告经原告的同意向原告的妻子拿了2万元。相隔不久，被告说工程马上开工，原告就从山西赶回来，但工程一直未开工。再后来，被告说一个朋友的小孩出了车祸，需要钱，向原告借2万元，当时原告并未同意，被告再次找到原告，原告仍未同意，被告就有些生气。后被告再次找到原告，原告碍于情面，便凑了2万元，当时是送到检察院门前交给原告的，时间是2014年10月17日，被告当即给原告出具了借条一张，约定同年11月2日偿还，按期不还则按照月息3分标准支付利息。约定的还款时间到期后，被告没有如期偿还借款。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告于国平立即偿还原告借款20000元，并从2014年11月2日起至还清之日止按月利率2%支付利息。
被告于国平辩称，被告与原告一直认识。2014年，被告在忠县承包了一个工程，当时江玉林的哥哥给被告打电话想跟被告合伙，并约到李秀英家里见面，但他又无钱投资。后江玉林的哥哥把江玉林带来，江玉林想来投资。被告告诉江玉林要给2万元质保金。江玉林夫妻随被告一道到忠县进行考察后，便电话催促被告去拿钱。当时被告找江玉林老婆拿的2万元，并出具了条子。后由于工程未进场，原告多次催要，被告先后向原告还了11000元。其中10000元出了收条，另1000元未出条子。后原告再次找到被告，要求被告出具15000元的借条，要求将做工程过程中吃饭等费用要回去，被告当时给原告出具了15000元的条子，原来的2万元条子就撕了。对于原告所诉的20000元。原告当时给被告打电话，问在那里。当时被告告诉原告在忠县。原告让被告回来给他打电话。当天下午，被告到长江大桥后就给原告打了电话，原告让被告到检察院门前等他。等被告到检察院处，原告已到。原告让换张条子，原给原告老婆出的条子作废，重新出2万元的条子，并拿出一个本本，要求按原告的意思写。写完后原告拿出印泥让被告按手印，被告不同意，要求将原2万元的条子还回后再按手印，原告不同意并很生气，将本本一合放到口袋里就走了，什么话都没有说。当即被告给李秀英打电话告诉了该事，李秀英说没按手印就没事。被告并没有拿这2万元，实质被告在原告处只拿2万元，而出具了4万元的条子。
经审理查明，2014年原、被告口头协议合伙做工程，由原告向被告交付了20000元作为工程质保金，并出具了收条。后工程未实际进场施工。2014年10月17日，被告在万州区检察院门前向原告出具了借条一张，该借条载明：今借到江玉林现金20000元。《大写人民币贰万元整》。还款时间从2014年10月17日至11月2日没还，按照3分的利认可。并在借条下方批注：借条人于国平特此有效。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述以及原告举示的借条一份；被告申请的证人李秀英出庭证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，对于双方诉争的借条是原借款更换借条或是双方新的借款的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变更情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原、被告在诉争借款发生前是合伙关系，并以现金的方式发生过交易往来，说明双方有现金交易的习惯。原告主张原、被告双方借款成立并已实际履行，对此原告对借款的过程及交易的方式已作出了合理的说明。被告抗辩系双方对原交易款项更换条据、该借条并未实际履行。根据日常生活经验，双方对原借款更换条据，应当抽回原条据或在新的借款条据中批注，然而原告举示的借条中并未有相关批注。根据被告的当庭答辩，原告在被告出具借条后将本本一合，将其放到口袋中就走了，什么话都没有说。被告系具有完全行为能力人，并且具有丰富的社会经验。如果是更换条具，原告拿走重新出具的借条而不抽回原条据，自然会采取私力的或公力的救济途经。然而被告陈述向证人李秀英打了一个电话告知。李秀英并未在场见证，其陈述也不能证明双方实际交付的过程。权衡原、被告双方对该笔借款提供证据的证明力，原告所提供的借条系被告亲笔书写，也与双方的交易习惯相符，其证明力明显大于被告所提供的证据。故本院对该笔借款已实际发生予以确认。现双方在借条上约定的履行期限已届满，原告要求被告偿还借款2万元，并从借条约定的偿还之日即2014年11月2日起至还清之日止按月利率2%支付资金利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告于国平限本判决生效后五日内偿还原告江玉林借款20000元，并从2014年11月2日起至付清之日止，以借款20000元为基数，按年利率24%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告于国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨志诚
代理审判员 汪兰钦
代理审判员 王 静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邬 东
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2436号
原告:姚仿英，女，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：孙春育，男，1984年3月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：方虹，女，1981年3月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告姚仿英为与被告孙春育、方虹追索劳动报酬纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼。原告当庭变更诉讼请求：判令两被告立即支付工资款人民币18000元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告姚仿英曾于2014年期间在被告孙春育经营的服装厂工作。2015年2月18日，被告孙春育向原告姚仿英出具了欠条一份，确认尚欠原告姚仿英工资款人民币18000元，并承诺于2015年6月1日前付清。但到期后，经原告姚仿英多次催讨，被告孙春育至今分文未付。另查明，被告孙春育与被告方虹系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙春育、方虹于本判决生效后十日内支付原告姚仿英工资款人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告孙春育、方虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐 粹
人民陪审员 姜培根
人民陪审员 王冲根
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初2436号原告:姚仿英，女，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：孙春育，男，1984年3月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：方虹，女，1981年3月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告姚仿英为与被告孙春育、方虹追索劳动报酬纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼。原告当庭变更诉讼请求：判令两被告立即支付工资款人民币18000元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，原告姚仿英曾于2014年期间在被告孙春育经营的服装厂工作。2015年2月18日，被告孙春育向原告姚仿英出具了欠条一份，确认尚欠原告姚仿英工资款人民币18000元，并承诺于2015年6月1日前付清。但到期后，经原告姚仿英多次催讨，被告孙春育至今分文未付。另查明，被告孙春育与被告方虹系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙春育、方虹于本判决生效后十日内支付原告姚仿英工资款人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告孙春育、方虹负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  徐 粹人民陪审员  姜培根人民陪审员  王冲根二〇一七年十月十日书 记 员  王 琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初593号
原告支某。
身份证号：××。
被告刘某。
身份证号：××。
原告支某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员佟德钦适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告支某和被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后感情一般。共同生活七年中，原、被告未生育子女，造成夫妻感情疏远，被告脾气古怪，对原告实施家庭暴力，致使原告人身安全得不到保障。为此，请求法院判决原、被告离婚。
被告刘某辩称，我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告支某与被告刘某于××××年××月××日结婚。婚后初期感情尚可。共同生活七年中，因未生育子女，原、被告夫妻感情疏远，时有口角打架。为此原告诉至本院请求判决原、被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录；结婚证等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。共同生活中虽因生育问题产生矛盾，导致夫妻感情疏远，但被告表示愿意继续为被告实施医疗措施，原、被告还是有和好可能的。综上，为维护正常的婚因家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告支某和被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告支某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟德钦
二〇一六年三月十七日
书记员 董连富
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4169号
罪犯刘章荣，别名刘张荣，原住河南省郑州市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2004年9月1日作出（2004）郑刑二初字第93号刑事判决，认定被告人刘章荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人在法定期限内没有上诉，抗诉。河南省高级人民法院于2004年10月19日作出（2004）豫法刑一复字第63号刑事裁定，核准郑州市中级人民法院（2004）郑刑二初字第93号以故意杀人罪判处被告人刘章荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2004年12月9日送入河南省女子监狱服刑改造。刘章荣在执行期间，2007年2月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年9月29日减去有期徒刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘章荣减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘章荣自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘章荣自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年7月、2013年1月、2013年6月、2013年12月、2014年6月累计表扬5次，2012年1月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人吴某、蔡某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘章荣在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘章荣准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年4月28日起至2026年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7502民初字第56号
原告王兴伟，男，1979年2月22日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住和龙市文化街二居*组，身份证号码：2224061979********。
被告长白山森工集团和龙人造板有限公司，住所地和龙市华滨路7号。
法定代表人李云龙，该公司董事长。
委托代理人董君武，吉林华耀律师事务所律师。
原告王兴伟诉被告长白山森工集团和龙人造板有限公司（以下简称和龙人造板有限公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴伟、被告和龙人造板有限公司委托代理人董君武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴伟诉称，2001年10月在和龙人造板有限公司参加工作，是全民职工。在不知情的情况下，于2006年11月17日被单位擅自除名了，至今既没有接到通知，也没有在有关除名决定上签字。被告的行为违反了《劳动合同法》的有关规定和程序，侵害我的合法权益。因此向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告的除名决定，恢复劳动关系，补缴养老保险，给予经济补偿。
被告和龙人造板有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，被告对其除名有理有据，原告在没有任何理由和解释的前提下擅自旷工十五日以上，符合当时尚在生效使用的《企业职工奖惩条例》第三章第十八条的除名规定,并且本案已经超过诉讼时效，人民法院不予保护。2007年6月29日颁布的《劳动合同法》，在2008年1月1日生效。根据法无溯及力的原则，被告的行为不违反《劳动合同法》。
本案的争议焦点，1、本案是否超过诉讼时效；2、原告的诉讼请求是否合理、能否予以支持。
庭审中，原告为证实自己的主张列举了如下证据：
原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格；
和板司字（2006）17号文件复印件1份，证明原告让被告除名的事实；
劳动合同工人录用审批表复印件1份，证明原告2001年10月5日被安排在纤维板厂工作的事实。
4、和龙市劳动人事争议仲裁委员会作出的和劳人仲不字第（2016）40号不予受理通知书，证明原告已经过劳动仲裁前置程序的事实；
被告针对自己的主张列举了如下证据：
1、和板司字（2006）18号文件复印件1份，证明原告在没有任何理由和解释的前提下擅自旷工15日以上的事实；
2、通知1份，证明将除名原告的通知送达给原告亲属郭伟义签收；
上述证据经质证，被告对原告出具的证据1、2、3、4均无异议，本院予以采信。原告对被告出具的证据1真实性有异议，认为该证据与原告提供的除名文件不一致。本院认为，双方当事人均向本院提供了除名文件，但除名文件的字号不相同，原告提供的文件是在和龙市人力资源和社会保障局调取的，且被告对原告提供的文件没有异议，所以本院对这份证据不予采信。原告对被告出具的证据2真实性有异议，认为没有收到过这份证据，名字也不是本人签字。本院认为，这份证据并非本人签字，而被告对该证据上的签字是否为原告同住成年家属也没有做出合理说明，所以本院对这份证据不予采信。
经审理查明，原告王兴伟于2001年10月在和龙林业局纤维板厂参加工作，后企业改制为和龙人造板有限公司。2006年11月17日被告和龙人造板有限公司以原告现为在册不在岗人员，连续旷工15日以上，根据《企业职工奖惩条例》第三章第十八条规定对原告王兴伟给予除名。2016年3月1日，原告王兴伟向和龙市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求撤销被告和龙人造板有限公司对其作出的除名决定。同日，和龙市劳动争议仲裁委员会作出和劳人仲不字第（2016）40号不予受理通知书，2016年3月1日原告向和龙林区基层法院主张权利。
本院认为，根据中华人民共和国劳动部劳办发（1995）179号文件“按照《企业职工奖惩条例》{国发（1982）59号}第十八条规定精神，企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报道或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人”，被告和龙人造板有限公司对原告王兴伟作出的除名决定，缺少通知原告王兴伟回单位报到的前置程序，被告和龙人造板有限公司对原告王兴伟作出以连续旷工15日以上的除名决定显然有悖于劳办发（1995）179号文件精神，同时依据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，被告和龙人造板有限公司也尚未履行对原告王兴伟批评教育的前置程序。因此，被告和龙人造板有限公司不能视为原告王兴伟有旷工行为而给予除名。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
撤销被告长白山森工集团和龙人造板有限公司于2006年11月17日作出对原告王兴伟作出除名决定，恢复与原告王兴伟的劳动关系；
二、驳回原告王兴伟的其他诉讼请求；
案件受理费10.00元，由被告长白山森工集团和龙人造板有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
（此页无正文）
审判长 刘 冬
审判员 朱宪军
审判员 李忠欣
二〇一六年六月三日
书记员 万 策
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3319号
原告安红林，男，汉族，1967年4月24日出生。
被告温建平，男，汉族，1965年8月3日出生。
原告安红林诉被告温建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员金彪适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告安红林到庭参加诉讼，被告温建平经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月27日，被告温建平因做生意缺钱向原告借款11400元，约定一个月后偿还，后借款到期被告以种种理由推脱，并躲避原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告借款11400元；2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告当庭提交以下证据材料：
借条原件一张，证明被告向原告借款11400元的事实。
被告温建平经本院依法送达开庭传票未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以认可。
经审理查明，2009年4月27日被告温建平因做生意缺钱向原告安红林借款11400元，约定借款期限一个月。后借款到期，被告拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安红林与被告温建平之间的借贷关系有原告提交的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效，足以认定双方借贷事实，对原告安红林要求被告温建平偿还借款11400元的诉讼请求应予支持；被告温建平经本院依法送达传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对自己不利的法律后果，本院依照相关法律规定可以缺席审理。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告温建平欠原告安红林借款11400元，限被告温建平于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取43元，由被告温建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 金 彪
二〇一六年二月五日
书记员 樊夏羽
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3319号
原告安红林，男，汉族，1967年4月24日出生，身份证号6421011967********，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇芦沟闸村二队。
被告温建平，男，汉族，1965年8月3日出生，身份证号6421011965********，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇丁家湾子村四队。
原告安红林诉被告温建平民间借贷纠纷一案，因因原、被告找不到，不能及时宣判，无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案恢复中止审理。
审判员 金 彪
二〇一五年四月十五日
书记员 樊夏羽
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审54号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人沈乐军，男，1967年5月2日出生，汉族。未提供联系方式。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月27日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】8-014-1号行政处罚决定书：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建筑面积1000平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月25日作出唐国土资罚决字【2017】8-014-1号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年2月15日擅自在南固城村村南占用耕地1100平方米建蔬菜大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，决定处罚如下：自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土�原状。建筑面积1000平方米。该处罚决定书于当日向被处罚人沈乐军送达。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】8-014-1号行政处罚决定书准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年三月十三日
书记员 党军红
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1366号
原告吴玉芝，农民。
委托代理人吴玉泉，农民，系原告吴玉芝弟弟。
被告祁俊杰，农民。
委托代理人殷立新，农民，系被告祁俊杰丈夫。
原告吴玉芝与被告祁俊杰健康权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉芝及委托代理人吴玉泉，被告祁俊杰及委托代理人殷立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉芝诉称，原、被告系同村村民，且系东西邻居，原告居东。2015年年初，原告家准备翻建房屋，因被告家的用电线路从原告家房檐通过，影响原告家施工，原告告知被告家人，让其移动电线通路，被告家人未予移动。2015年7月12日16时，被告家的电线影响到原告家施工，原告家人让被告家人移动电线通路未果，原告只得自己动手将电线剪断，双方发生争执，后被告追至原告家中，将原告打伤，原告报警。案经公安蓟县分局桑梓派出所调解未果，故起诉，请求依法判令被告赔偿原告经济损失2821.24元（其中医疗费1875.58元、护理费185.66元、伙食补助费200元、就医交通费300元、鉴定费260元）；案件受理费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、天津市公安局蓟县分局桑梓派出所处理意见书1份；
证据2、诊断证明书1份、住院病历1份；
证据3、门诊收费票据1张、住院收费票据1张，用以证明原告开支医疗费1875.58元；
证据4、诊断证明1份、天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书1份、收费票据1张。
被告祁俊杰未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称，被告没有打过原告，不是原告报警而是被告报警的，不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：
证据5、照片1组。
根据原告申请本院调取天津市公安局蓟县分局桑梓派出所对相关人员所作询问笔录：
证据6、2015年7月12日吴玉芝笔录1份；
证据7、2015年7月13日祁俊杰笔录1份；
证据8、2015年7月12日黎开碧笔录1份；
证据9、2015年7月29日何秀发笔录1份；
证据10、2015年7月30日张普起笔录1份。
经本院庭审质证，当事人对证据3、9、10的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以采信。
当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的证据1为天津市公安局蓟县分局桑梓派出所处理意见书1份，用以证明双方打架协商未果，建议到法院起诉；被告对该证据有异议，认为只发生口角，没有打架；原告提交的证据2为住院病历1份，用以证明原告伤情及住院治疗情况，被告对该证据的真实性无异议，认为鉴定不符合相关的鉴定标准；原告提交的证据4为诊断证明1份、天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书1份、收费票据1张，用以证明原告左手、右手中指损伤程度均为轻微伤及开支鉴定费260元，被告对该证据的真实性无异议，认为原告伤情不是被告造成。因上述证据为有关部门出具，原、被告对证据的真实性均无异议，故本院对证据1、2、4予以采信。
二、被告提交的证据5为照片1组，用以证明被告在自己的宅基地施工，原告辱骂被告。原告对该组证据的真实性无异议，认为该证据与本案无关联性，且电线依然架在原告墙边。该证据与本案无关，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。
二、证据6、7、8为本院调取天津市公安局蓟县分局桑梓派出所对相关人员所作询问笔录。原告对证据7、8有异议；被告对证据6有异议。因被询问人吴玉芝、祁俊杰系本案当事人，被询问人黎开碧系祁俊杰婆婆，与祁俊杰有利害关系，故对吴玉芝、祁俊杰、黎开碧在派出所笔录中陈述一致的部分本院予以采信，其余部分本院不予确认。
经审理查明，原告吴玉芝与被告祁俊杰系蓟县桑梓镇辛撞村村民，且系东西邻居关系，被告家用电线路从原告家屋檐下经过。2015年7月12日16时许，原告以被告家用电线路影响原告建房为由，将该用电线路剪断，致使被告家停电，后双方发生争执，在争执过程中，被告祁俊杰将原告推到，致使原告受伤。原告伤情诊断为：双手软组织损伤、腰背部软组织损伤、左膝部软组织损伤，原告于2015年7月13日至7月15日在蓟县人民医院住院治疗2天，支出医疗费1875.58元（含挂号费3元）。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，原告左手、右手中指损伤程度均为轻微伤，原告开支鉴定费260元。因赔偿事宜，原、被告协商未果，故原告起诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，被告祁俊杰承认与原告吴玉芝有身体接触的事实，且原告之伤系外伤，被告虽否认原告之伤不是自己所致，但不能举证证实原告之伤系他人所致或自伤，故本院认定原告之伤系被告所致。原、被告在同村居住生活，遇事应冷静处理，在此次发生纠纷的过程中，双方均不冷静，均存在过错，原、被告就原告受伤负有同等责任。原告主张医疗费1875.58元、护理费185.66元、伙食补助费200元、法医鉴定费260元符合法律规定，本院予以确认；原告主张交通费300元，因其举证不足，考虑就医次数及距离、交通工具，本院酌定共计60元。被告祁俊杰作为侵权人，应按责任比例50%承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告祁俊杰赔偿原告吴玉芝医疗费1875.58元、护理费185.66元、住院伙食补助费200元、法医鉴定费260元、就医交通费60元，计2581.24元的50%，即1290.62元，于本判决书生效后十日内执行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告吴玉芝负担75元，被告祁俊杰负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
“………”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222财保53号
申请人：兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县通河街县标东侧。
法定代表人：王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人：董海光，男，1984年8月18日出生，汉族，兰西县农村信用合作联社职工，住黑龙江省兰西县。
被申请人：赵金有，男，1960年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：王丽，女，1959年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
兰西县农村信用合作联社于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，2014年12月24日，赵金有、王丽、韩春福、梁淑霞以两户担保的方式在申请人处贷款，并签订农户互保借款合同，申请人为赵金有贷款40，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年12月24日至2015年11月30日。贷款到期后赵金有未偿还贷款，兰西县农村信用合作联社工作人员多次实地催缴无果，至2018年6月5日赵金有尚欠借款本息合计51，279.40元，申请人认为被申请人违反了合同约定，为保证申请人的合法权益顺利实现，故申请对被申请人的银行账号予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结赵金有在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款50,000.00元，期限为一年。
案件申请费520.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一八年六月五日
书记员 杨 洋
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第267号
申请执行人沈福彬，男，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人梅河口市杰宇房地产开发有限公司。
法定代表人沈波，董事长。
本院在执行（2014）梅民初字第511号民事调解书原告沈福彬与梅河口市杰宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人梅河口市杰宇房地产开发有限公司暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第511号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郝新宇
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民特521号
申请人：幸文娟，男，1987年8月16日出生，汉族，住江西省高安市。
申请人：叶金华，男，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院于2018年4月17日受理了申请人幸文娟、叶金华关于确认杭州市富阳区人民调解委员会（2018）富城人调字第93号人民调解协议书的法律效力的申请。本院依法指定审判员高开封审查此案，现已审查完毕。
申请人幸文娟、叶金华因金华到幸文娟�修理部换汽车驾驶室尚欠2000元修理费而发生纠纷，就该纠纷，双方在2018年4月17日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成了（2018）富城人调字第93号人民调解协议书，调解协议内容如下：
叶金华支付幸文娟修理费2000元，于2018年4月17日付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向杭州市富阳区人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 高开封
二〇一八年四月十七日
代书记员 孙雪年
?PAGE?
?杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民特521号申请人：幸文娟，男，1987年8月16日出生，汉族，住江西省高安市。申请人：叶金华，男，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。本院于2018年4月17日受理了申请人幸文娟、叶金华关于确认杭州市富阳区人民调解委员会（2018）富城人调字第93号人民调解协议书的法律效力的申请。本院依法指定审判员高开封审查此案，现已审查完毕。申请人幸文娟、叶金华因金华到幸文娟�修理部换汽车驾驶室尚欠2000元修理费而发生纠纷，就该纠纷，双方在2018年4月17日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成了（2018）富城人调字第93号人民调解协议书，调解协议内容如下：叶金华支付幸文娟修理费2000元，于2018年4月17日付清。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 高开封二〇一八年四月十七日代书记员 孙雪年??
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2475号
原告：张水波，男，汉族，1968年6月7日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人：唐灵辉，广东海法律师事务所律师。
被告：许向东，男，汉族，1973年9月21日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：张贺燕，女，汉族，1978年10月26日出生，住广东省茂名市电白区。
原告张水波诉被告许向东、张贺燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员邓燕萍担任审判长，与人民陪审员刘秋娣、唐慧明组成合议庭，并依法公开开庭进行了审理。原告张水波的委托代理人唐灵辉到庭参加诉讼，被告许向东、张贺燕经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告张水波诉称：2016年5月16日至同年6月12日期间，被告许向东以资金周转困难为由，分8次向原告共借款人民币410000元，原告通过手机银行转账汇入被告许向东在工商银行的账户。由于原、被告系熟悉的朋友关系，故当时没有写下借据。被告获得借款后至起诉之日止一共偿还了人民币210000元给原告。后因原告生意资金周转需要，原告联系被告要求其偿还借款，起初被告以手头资金紧张为由拖延，后来原告再试图联系被告时，发现被告电话不通，现原告无法联系被告，被告以避而不见的方式拖延债务，严重侵害了原告的合法权益。被告张贺燕与被告许向东于2001年1月12日登记结婚，并且目前仍是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张贺燕应当与被告许向东对本案借款本息承担共同偿还责任。为此原告于特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金人民币200000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清全部借款之日止），被告张贺燕对上述借款本息承担共同偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许向东、张贺燕不到庭应诉，也不提出书面答辩意见。
经审理查明：原告张水波与被告许向东系朋友关系，被告许向东以经营茶业生意资金周转需要为由，自2016年5月16日起至2016年6月12日为止共8次向原告张水波借款合计人民币410000元。原告张水波于2016年5月16日通过手机银行（账户62×××37）分2次向被告许向东的工商银行账户（62×××71）转账50000元和80000元，2016年5月18日以同样方式向被告许向东转账50000元，2016年5月19日向被告许向东转账50000元，2016年6月1日向被告许向东转账30000元，2016年6月3日向被告许向东转账50000元，2016年6月5日向被告许向东转账50000元，2016年6月12日向被告许向东转账50000元，以上8次转账合计人民币410000元。原告张水波以被告许向东借款后已还款210000元、尚欠借款200000元未还为由，于2016年8月4日诉至本院，要求办理。
另查明：被告许向东与被告张贺燕于2001年1月12日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告张水波主张被告许向东向其借款人民币410000元，尚欠借款200000元未还，有原告张水波提供的银行转账凭证及与被告许向东的微信聊天截图为凭，该聊天截图显示被告许向东承认尚欠原告张水波借款200000元未还，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，因被告张水波经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩，视为放弃其诉讼权利，故原告张水波主张被告许向东尚欠借款未还，本院予以认定，原告张水波主张被告许向东偿还借款，合法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原告张水波和被告许向东既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，故原告张水波主张的利息应按年利率6%计算，从起诉之日即2016年8月4日起计算至还清欠款之日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由于被告许向东与被告张贺燕系夫妻关系，故被告张贺燕与被告许向东应对上述200000元借款本息承担共同偿还责任。被告许向东、被告张贺燕经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告许向东、张贺燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张水波连带偿还欠款人民币200000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日即2016年8月4日起计算至还清借欠款之日止）。
如果被告许向东、张贺燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（已由原告张水波预交），由被告许向东、张贺燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 邓燕萍
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谭 棉
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初2475号原告：张水波，男，汉族，1968年6月7日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人：唐灵辉，广东海法律师事务所律师。被告：许向东，男，汉族，1973年9月21日出生，住广东省茂名市电白区。被告：张贺燕，女，汉族，1978年10月26日出生，住广东省茂名市电白区。原告张水波诉被告许向东、张贺燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员邓燕萍担任审判长，与人民陪审员刘秋娣、唐慧明组成合议庭，并依法公开开庭进行了审理。原告张水波的委托代理人唐灵辉到庭参加诉讼，被告许向东、张贺燕经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告张水波诉称：2016年5月16日至同年6月12日期间，被告许向东以资金周转困难为由，分8次向原告共借款人民币410000元，原告通过手机银行转账汇入被告许向东在工商银行的账户。由于原、被告系熟悉的朋友关系，故当时没有写下借据。被告获得借款后至起诉之日止一共偿还了人民币210000元给原告。后因原告生意资金周转需要，原告联系被告要求其偿还借款，起初被告以手头资金紧张为由拖延，后来原告再试图联系被告时，发现被告电话不通，现原告无法联系被告，被告以避而不见的方式拖延债务，严重侵害了原告的合法权益。被告张贺燕与被告许向东于2001年1月12日登记结婚，并且目前仍是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张贺燕应当与被告许向东对本案借款本息承担共同偿还责任。为此原告于特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金人民币200000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清全部借款之日止），被告张贺燕对上述借款本息承担共同偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告许向东、张贺燕不到庭应诉，也不提出书面答辩意见。经审理查明：原告张水波与被告许向东系朋友关系，被告许向东以经营茶业生意资金周转需要为由，自2016年5月16日起至2016年6月12日为止共8次向原告张水波借款合计人民币410000元。原告张水波于2016年5月16日通过手机银行（账户62×××37）分2次向被告许向东的工商银行账户（62×××71）转账50000元和80000元，2016年5月18日以同样方式向被告许向东转账50000元，2016年5月19日向被告许向东转账50000元，2016年6月1日向被告许向东转账30000元，2016年6月3日向被告许向东转账50000元，2016年6月5日向被告许向东转账50000元，2016年6月12日向被告许向东转账50000元，以上8次转账合计人民币410000元。原告张水波以被告许向东借款后已还款210000元、尚欠借款200000元未还为由，于2016年8月4日诉至本院，要求办理。另查明：被告许向东与被告张贺燕于2001年1月12日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告张水波主张被告许向东向其借款人民币410000元，尚欠借款200000元未还，有原告张水波提供的银行转账凭证及与被告许向东的微信聊天截图为凭，该聊天截图显示被告许向东承认尚欠原告张水波借款200000元未还，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，因被告张水波经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩，视为放弃其诉讼权利，故原告张水波主张被告许向东尚欠借款未还，本院予以认定，原告张水波主张被告许向东偿还借款，合法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原告张水波和被告许向东既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，故原告张水波主张的利息应按年利率6%计算，从起诉之日即2016年8月4日起计算至还清欠款之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由于被告许向东与被告张贺燕系夫妻关系，故被告张贺燕与被告许向东应对上述200000元借款本息承担共同偿还责任。被告许向东、被告张贺燕经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：限被告许向东、张贺燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张水波连带偿还欠款人民币200000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日即2016年8月4日起计算至还清借欠款之日止）。如果被告许向东、张贺燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（已由原告张水波预交），由被告许向东、张贺燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邓燕萍人民陪审员  刘秋娣人民陪审员  唐慧明二〇一七年三月二十日书 记 员  谭 棉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民特26号
申请人张备，男，汉族，生于1972年11月29日，住成都高新区。
申请人徐俊明，男，汉族，1963年2月28日出生，住成都市青羊区。
申请人张备、徐俊明于2016年6月13日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由代理审判员陶丽梅依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人张备、徐俊明借款合同纠纷于2016年5月31日经成都高新技术产业开发区合作街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人徐俊明于2016年8月31日前向申请人张备归还借款本金人民币12000000元。
二、申请人徐俊明于2016年8月31日前向申请人张备支付借款利息人民币6890000元，利息计算方式如下。
1、2014年1月15日，申请人徐俊明向申请人张备借款人民币5000000元，约定月利率2%，截止2016年8月31日，共计利息人民币3150000元。
2、2014年5月28日，申请人徐俊明向申请人张备借款人民币5000000元，约定月利率2%，截止2016年8月31日，共计利息人民币2700000元。
3、2014年6月24日，申请人徐俊明向申请人张备借款人民币2000000元，约定月利率2%，截止2016年8月31日，共计利息人民币1040000元。
三、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示。
四、本协议内容双方已经全文阅读并理解无误，双方对此协议处理结果表示满意。
本院认为，上述协议不违反法律规定，符合司法确认条件，且双方主体适格，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人张备、徐俊明于2016年5月31日达成的《人民调解协议书》有效。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 汤安克
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民特26号
申请人张备，男，汉族，生于1972年11月29日，住成都市高新区蓝岸街***号*栋*号。
申请人徐俊明，男，汉族，1963年2月28日出生，住成都市青羊区青羊大道**号*栋*单元***号。
申请人张备、徐俊明于2016年6月13日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由代理审判员陶丽梅依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人张备、徐俊明借款合同纠纷于2016年5月31日经成都高新技术产业开发区合作街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人徐俊明于2016年8月31日前向申请人张备归还借款本金人民币12000000元。
二、申请人徐俊明于2016年8月31日前向申请人张备支付借款利息人民币6890000元，利息计算方式如下。
1、2014年1月15日，申请人徐俊明向申请人张备借款人民币5000000元，约定月利率2%，截止2016年8月31日，共计利息人民币3150000元。
2、2014年5月28日，申请人徐俊明向申请人张备借款人民币5000000元，约定月利率2%，截止2016年8月31日，共计利息人民币2700000元。
3、2014年6月24日，申请人徐俊明向申请人张备借款人民币2000000元，约定月利率2%，截止2016年8月31日，共计利息人民币1040000元。
三、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示。
四、本协议内容双方已经全文阅读并理解无误，双方对此协议处理结果表示满意。
本院认为，上述协议不违反法律规定，符合司法确认条件，且双方主体适格，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人张备、徐俊明于2016年5月31日达成的《人民调解协议书》有效。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 汤安克