辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈河行初字第64号
原告：左占英，无职业。
被告：沈阳市公安局和平分局，住所地：沈阳市和平区民主路109号。
法定代表人：董德高，该局局长。
委托代理人：张强，该局法制大队民警。
委托代理人：纪寅昊，该局法制大队民警。
原告左占英不服沈阳市公安局和平分局公安行政处罚决定，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2015年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告左占英，被告沈阳市公安局和平分局的委托代理人张强、纪寅昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市公安局和平分局于2015年1月5日作出的沈公（和）行罚决字（2015）第13号公安行政处罚决定，主要内容为：现查明，2014年12月22日，左占英在北京市中纪委门前主动表明上访人身份，被执勤民警送至北京市久敬庄接济服务中心。2015年1月4日，左占英在中南海地区主动表明上访人身份滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所巡逻民警发现并盘查，被民警带回审查，后送至马家楼接济服务中心。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告左占英行政拘留十日的行政处罚。
原告左占英诉称，上访是合理合法的，原告家是沈阳市和平区南八马路地段，2004年拓宽马路改造工程，沈阳市和平区拆迁局主管单位，就原告家动迁事宜和主管单位的做法违反了国家和国务院的相关规定。近十余年，区、市、省三级信访都去了，但没有解决问题。原告系××人，被拘留了，精神受到摧残，身体健康状况××，被迫进京上访
原告在北京期间没有扰乱任何单位和社会秩序，去北京上访就拘留，被告作出的公安行政处罚决定，没有理由和法理依据。综上，请求撤销被告作出的沈公（和）行罚决字（2015）第13号公安行政处罚决定；责令被告作出书面道歉，并支付精神、身心、身体伤害赔偿金二十万元。原告向本院提供以下证据：1、沈阳市质量技术监督局的回复，证明中共沈阳市委沈阳市人民政府驻京维稳工作组未办理组织机构代码证；2、西公（2015）第364号-不存政府信息不存在告知书，证明原告在被告认定扰序的地方不存在扰序的事实。
被告沈阳市公安局和平分局辩称，一、职权依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。对违法行为发生地公安机关移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为发生地公安机关在移交前应当及时收集固定相关证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”因此，被告有职权对原告左占英的违法行为作出行政处罚。
二、相关证据。2014年12月22日，左占英在北京中纪委地区滞留，实施非正常信访行为，严重扰乱秩序。2015年1月4日，左占英在中南海地区滞留，主动表明上访人身份，严重扰乱秩序。以上事实有当事人询问笔录，情况说明等证据材料。
三、法定要件。违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：“……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”原告左占英在北京中纪委地区、中南海地区实施非正常信访行为，扰乱公共场所秩序。
四、法定程序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章规定的对违反治安管理的人的处罚程序。
五、适用依据。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”依据《辽宁省公安机关行政处罚裁量权细化标准》（辽公通（2014）163号）。
六、内容适当性。被告对原告左占英行政处罚的作出符合法律规定，内容适当。
综上所述，原告左占英违反法律规定，严重扰乱公共场所秩序其行为已构成违反治安管理行为，被告对其作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，恳请维持被告作出的公安行政处罚决定。被告于2015年4月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、公安行政处罚告知笔录；3、传唤证；4、公安行政处罚审批表；5、公安行政处罚决定书；6、行政拘留回执；7、通告知记录，1-7号证据证明程序合法；8、原告左占英询问笔录；9、驻京工作组的情况说明；10、情况介绍；11、身份证明；12、原告左占英随身携带的上访材料，8-12号证据证明左占英扰乱公共秩序的违法行为。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1-4、6-12号证据，可以实现其证明目的，本院予以采信；被告提供的5号证据，系本案审查客体，本院不予认证。原告提供的1号证据，本院仅对其真实性予以确认；原告提供的2号证据，未能实现证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2014年12月22日，原告左占英在北京市中纪委门前非正常上访。被执勤民警将其送至北京市久敬庄接济服务中心，2015年1月4日，原告左占英在中南海地区主动表明了上访人身份滞留被北京市公安局西城分局府右街派出所巡逻民警发现并盘查，被民警带回审查。后送至马家楼接济服务中心。由沈阳市驻京维稳工作组移交至被告沈阳市公安局和平分局。被告于2015年1月5日作出作出的沈公（和）行罚决字（2015）第13号公安行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日的行政处罚（已执行）。原告不服，于2015年4月1日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告作为县级以上人民政府公安机关具有行使治安管理处罚的法定职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”，被告提供的有效证据能够证明原告到非信访指定接待场所上访，扰乱公共秩序，且在行政处罚决定作出前告知原告作出处罚决定的事实、依据及享有的陈述、申辩权，故被告作出的公安行政处罚决定，并无不当。原告要求撤销公安行政处罚决定的主张，本院不予支持。关于原告要求被告书面赔礼道歉并赔偿20万元的请求，因无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，被告作出的公安行政处罚决定，并无不当。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告左占英要求撤销被告沈阳市公安局和平分局于2015年1月5日作出的沈公（和）行罚决字（2015）第13号公安行政处罚决定的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告左占英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一五年六月二日
书 记 员 周禹岑