wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第498号
原告：广东省第五建筑工程有限公司。
法定代表人：林松，该公司董事长。
诉讼代理人：李小坚，该公司法律顾问。
诉讼代理人：潘劲林，该公司职员。
被告：陈华。
原告广东省第五建筑工程有限公司（下称省五建公司）诉被告陈华物权保护纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员张明华适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告省五建公司的诉讼代理人潘劲林，被告陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告省五建公司诉称：一、关于韶关市武江区某路某号土地及房屋权属简要概况。某路某号系在60年代末原告名下所属地块兴建的一片职工宿舍、仓库等建筑物，并办理了相关房屋所有权证，权属人为原告。2005年原告从国有性质改制为有限责任公司后，承受了前身的权利和义务，上述地块亦变更到原告名下。二、原告已依法兴建经济适用房，妥善安置原职工的生活及居住环境。某区域范围内原共有27栋宿舍及仓库，住户246户，因年久失修，且已超过使用年限，房屋大部分墙体开裂，墙面脱落，瓦面霉烂，属于危房，住户的生命财产安全受到严重威胁。2007年10月15日，原告向韶关市人民政府报告，拟将A号兴建成经济适用房，安置B号地块上原职工及相关住户。同年，经韶关市政府批准，同意原告兴建经济适用房定向销售给B号区域内246户（被告系其中之一）。原告获得韶关市人民政府的批准批复后，原告积极筹措资金，办理各项施工手续。2010年9月18日，原告在A号地块内开工兴建裕得花园经济适用房，2011年12月7日竣工验收。在安置方面，原告在2008年1月10日依据相关的法律及政策，针对该区域的住户情况，出台了《某路省五建住宅区拆迁安置方案》，科学合理的设置三类标准办法，既可选择一次性经济补偿，也可选择既经济补偿加选购房屋，还可租赁形式居住，从全方面为该区域内广大住户考虑和分忧解难，至目前为止约98%的原职工，职工家属、离退休人员、工亡、病亡职工的家属搬入新居，住入新房。三、被告所住房屋的产权属原告，依法应返还房屋给原告。被告所住房屋土地使用权及房屋所有权均属原告，依据《中华人民共和国物权法》的有关规定，被告现已构成违法侵占原告房屋，依法应排除妨害，停止侵占，返还房屋给原告，按原告提供的三类标准办法自由选择居住形式，搬入新房。从2008年安置新居工作计划开始，原告就多次与被告协商解决本案房屋的处理办法，但被告拒不理睬，拒不接受原告的各项妥善安置办法，漫天要价，向原告索要各种离谱补偿。为维护原告的合法权益，无奈之下只好诉至法院，请求判令：一、被告返还某路某号某号房产给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
被告陈华辩称：我是省五建公司退休工人，在1971年前后被招入公司工作直到退休。原告改制时，剥夺我们的知情权和参与权，没有召开退休工人和下岗职工全体大会，至于什么时候改、怎样改、人员怎么安置、财产怎样清理和分割、归属等等，我们全然不知。所以改制属私改，符合政策但不符合法律程序，所有产权属于原省五建公司，不属于原告。原告私自改制，并以虚伪善意为由，乱拆强拆我原住宅内房屋，一无开动迁大会，二无合法手续，三无征求住户意见。至于房屋产权问题，我们不懂法，只有户籍一本，我们没有漫天要价，只是向原告提出：一按国务院有关拆迁补偿条例进行补偿，二按2008年韶关市城市房屋拆迁管理办法进行补偿；三按棚户区改造方案补偿。请求法院依法处理。
经审理查明：原告省五建公司原属国有企业，被告系该公司的退休工人，被告现居住的韶关市武江区某路某号是原告公司于1969年兴建的房屋，该公司于1990年3月30日领取了该栋房屋的房屋所有权证。此外，省五建公司于2001年4月10日以划拨形式取得了被告所住房屋所在的韶关市武江区某号的土地的使用权。2005年2月1日，韶关市人民政府作出《关于广东省第五建筑工程公司转制的批复》（韶府复（2005）16号），同意原告省五建公司转制为有限责任公司，改制前的公司资产由改制后的省五建公司进行回购。转制后，该公司对上�韶关市武江区某号的土地重新以出让形式取得了其中部分土地的使用权并办理了土地使用权证。2007年11月22日，韶关市人民政府作出《关于省第五建筑工程有限公司建设经济适用住房问题的复函》（韶府函（2007）233号），该复函的内容为：鉴于省五建公司位于武江区某路某号职工住宅区的246户住户所居住的某栋房屋已属危房，必须尽快进行改造，而原则同意省五建公司将武江区某路某号的8999.3㎡土地划拨至市住房保障中心名下，以该中心名义建设经济适用住房，定向销售给上述246户中属低收入家庭且无其他住房的住户；经济适用住房建设及拆迁安置由省五建公司自行组织，所需资金由省五建公司自筹解决，销售收入扣除相关税费后全额返还省五建公司以抵偿建设成本。2008年1月10日，原告省五建公司制定了《某路省五建住宅区拆迁安置方案》，并在方案中明确了拆�安置政策和补偿标准、拆迁安置办法、选房原则和拆迁补助标准等。被告现居住的房屋属于拆迁范围，但因原、被告双方就补偿安置等问题多次磋商仍不能达成一致意见，被告拒不将房屋交付给原告，原告为此而诉至本院。
本院认为：虽然被告自称已在韶关市武江区某路某号房居住了四十多年，但其并未提供证据证明其已依法取得该房屋的所有权。原告2005年转制时回购了原省五建公司的资产而取得了该房屋的所有权，因此其作为该房屋的所有权人的合法权益依法受保护。现该房屋因年久失修而经韶关市人民政府同意对其进行改造，原告省五建公司为此要求被告返还房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于被告提出省五建公司由国有企业改制为有限责任公司程序不合法及拆迁补偿标准不合理的问题，因原告是基于房屋所有权人的身份要求被告返还房屋，被�提出的上述问题不属于本案审查的范围，故本院对此不作审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈华应于本判决发生法律效力之日起三十日内将韶关市武江区某路某号房产返还给原告广东省第五建筑工程有限公司。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一四年六月十七日
书记员 梁增有
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02135号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行，（以下简称邮储银行大荔支行），住所大荔县北新街。
法定代表人李某某，女，系该行行长。
委托代理人袁某某，女，1975年7月9日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。系该行副行长。
被告马某某，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
被告杨某某，女，1985年8月29日出生，汉族，农民，住所同上。系马某某之妻。
被告杨某某，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
被告严某某，女，1984年6月20日出生，汉族，农民，住所同上。系杨某某之妻。
被告李某某，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
被告朱某某，女，1983年6月6日出生，汉族，农民，住所同上。系李某某之妻。
原告邮储银行大荔支行与被告马某某、杨某某、杨某某、严某某、李某某、朱某某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员苏蒙适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人袁某某，被告马某某、杨某某、李某某到庭参加了诉讼，原告法定代理人李某某，被告杨某某、严某某、朱某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行大荔支行诉称，2013年11月8日，原告与六被告签订了编号为61006258213112964516的《小额贷款联保协议书》，约定由六被告组成联保小组，原告向联保小组成员分别提供贷款额度5万元，联保小组成员可以向原告申请使用贷款额度，联保小组每位成员均对其他成员的贷款承担连带担保责任。2014年8月22日，原告与被告马某某、杨某某签订了编号为61006258114087030435的《小额贷款借款合同》，并依合同约定向其发放贷款5万元，按照约定还款方式为前十个月按月偿还利息，最后两个月按月偿还本金及利息。但被告马某某、杨某某自2015年7月开始未按约定还本付息，经原告多次催要未还款。现原告诉至法院，请求判令被告马某某、杨某某偿还原告借款本金5万元及相应利息、罚息、复利，并由被告杨某某、严某某、李某某、朱某某对上述债务承担连带担保责任。
被告马某某辩称，《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均属实，但该笔贷款是他帮他姐马红艳、姐夫党永斌贷的，贷款发放后他就将该款给了马红艳、党永斌，所以该笔贷款应由马红艳、党永斌负责偿还。
被告杨某某缺席未辩。
被告杨某某辩称，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》真实有效。但被告马某某、杨某某于2013年第一次从原告处贷款他知情，该次贷款他并不知情，他现在没有偿还能力，他会积极督促马某某、杨某某还款。
被告严某某缺席未辩。
被告李某某辩称，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》真实有效。但被告马某某、杨某某于2014年8月第二次从原告处贷款他也不知情，他现在没有偿还能力，他会积极督促马某某、杨某某还款。
被告朱某某缺席未辩。
经审理查明，2013年11月8日，原告与六被告签订了编号为61006258213112964516的《小额贷款联保协议书》，约定由六被告组成联保小组，联保期限自2013年11月8日起至2015年11月8日止，在该期限内联保小组成员可以多次签订借款合同。原告向联保小组成员分别提供贷款额度5万元，联保小组成员可以向原告申请使用贷款额度，联保小组每位成员均对其他成员所贷之款承担连带担保责任。2014年8月22日，原告与被告马某某、杨某某签订了编号为61006258114087030435的《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为5万元，贷款期限为自2014年8月起至2015年8月止，还款方式为前十个月按月偿还利息，后两个月按月偿还本金及利息。随后，原告依合同约定向被告马某某、杨某某发放了贷款5万元。被告马某某、杨某某按还款计划表的要求偿还了前十个月的利息，但自2015年7月起，二被告再未偿还贷款本金及利息，尚欠原告贷款本金5万元及利息918.94元未偿还。
另查明，依据《小额贷款借款合同》的约定，该笔贷款的利率为年利率14.58%，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。即该贷款的逾期罚息、复利年利率均为14.58%×130%≈18.95%。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款放款单》、《借据》、《还款计划表》，被告马某某、杨某某、李某某的谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告对双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》及被告马某某、杨某某的欠款事实均表示认可，故对原告要求被告马某某、杨某某偿还贷款本金5万元及利息918.94元的请求，本院予以支持，对于罚息、复利，亦应按合同约定结合被告实际还款情况进行计算。同时，依原、被告之间订立的《小额贷款联保协议书》，该笔贷款发生于协议书约定的联保期限内，被告杨某某、严某某、李某某、朱某某应对被告马某某、杨某某所欠贷款及贷款利息、罚息、复利承担连带担保责任。被告马某某辩称该笔贷款是由马红艳、党永斌实际使用，应由被告马红艳、党永斌负责偿还，因原告已履行相应义务将该笔贷款发放给被告马某某、杨某某，被告马某某、杨某某理应按照合同约定的用途使用该笔贷款并按合同约定的方式履行还款义务，对其辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告马某某、杨某某于本判决生效后五日内偿还原告邮储银行大荔支行贷款本息共计50918.94元（逾期利息按年利率18.95%自2015年8月23日起计算至实际还款之日止）。
二、被告杨某某、严某某、李某某、朱某某对上述债务承担连带担保清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告马某某、杨某某、杨某某、严某某、李某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 苏蒙
二〇一五年十一月三十日
书记员 张欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第5595-1号
原告林志东。
被告天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。
法定代表人徐继武。
委托代理人谢印华，山东黄河律师事务所律师。
本院在审理原告林志东诉被告天津海纳置业有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志东撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取40元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 赵志富
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 仝 娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第337－1号
申请执行人巩卫如。
被执行人李娜。
本院在执行巩卫如诉李娜道路交通人身损害赔偿纠纷一案中，尚有6264.68元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第4950号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第991号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，职务：。
委托代理人：王玲。
委托代理人：洪树荣。
被执行人：林庆辉，身份证住址：福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人林庆辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1283号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人林庆辉应向申请执行人偿还信用卡透支本金97054.15元、利息9054.85元、滞纳金3000元，并承担案件受理费2361元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人名下的银行存款等财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第991号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 欧展森
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16446号原告杨定福，男，1973年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托代理人庄华力，福建联合信实律师事务所律师。被告邹明俐，男，1968年6月15日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人郑琦瑄，福建天象律师事务所律师。原告杨定福与被告邹明俐装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员朱晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨定福及其委托代理人庄华力与被告邹明俐的委托代理人郑琦瑄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨定福诉称，2012年3月26日，被告与案外人福建省尚龙文化传媒有限公司（以下简称尚龙公司）签订一份《厦门尚龙会所装饰工程合同》，承接了址在厦门市思明区环岛路国际会议中心的尚龙会所装饰工程。此后被告将该工程的不锈钢项目交由原告施工，项目总价为145000元。原告完成该项目后，被告仅支付部分项目款。2012年10月15日，被告向原告出具了结算单，确认尚拖欠原告项目款95000元。经原告多次催讨未果，现诉请判令：被告支付其尚欠原告款项95000元及逾期付款利息（利息自2012年10月15日起以银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。被告邹明俐辩称，原告诉状所述与事实不符。被告没有承接尚龙会所装饰工程，不是该工程的承包方，也没有将不锈钢项目交给原告施工。原告起诉对象错误，被告只是该工程的普通技术人员，没有结算工程款的职责，更不是结算工程款的主体。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨定福系厦门市思明区环岛路国际会议中心尚龙会所装饰工程不锈钢项目的施工人。2012年10月15日，落款署名为“邹明俐”之人向原告出具一份《结算》，确认尚龙会所不锈钢项目结算总金额为145000元，已付50000元，尚欠95000元。2014年6月期间，原告多次致电被告邹明俐。关于通话内容，原告主张其系向被告催讨项目款；被告仅确认双方曾经通话，否认原告向其催讨工程款。另查明，案外人尚龙公司作为甲方与署名为“邹明俐”的乙方代表签订一份《厦门尚龙会所装饰工程合同》，约定甲方将厦门市思明区环岛路国际会议中心尚龙会所装饰工程交由乙方施工。该合同抬头处的乙方署名为“陈耀”，落款处的乙方代表署名为“邹明俐”。本案审理过程中，被告否认上述《厦门尚龙会所装饰工程合同》和《结算》落款处的“邹明俐”为其本人所签，并向本院申请笔迹鉴定。后因被告未缴纳鉴定费用，鉴定机构予以退鉴。此外，被告于审理中表示其受雇于案外人陈耀，陈耀是尚龙会所装饰工程的承包人之一，但其无法向本院提供陈耀的身份情况等相关信息。以上事实，有《厦门尚龙会所装饰工程合同》、《结算》、福建正泰司法鉴定中心退鉴函等证据，以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于《厦门尚龙会所装饰工程合同》和《结算》是否为被告邹明俐所签。根据谁主张、谁举证的原则，被告否认《厦门尚龙会所装饰工程合同》和《结算》落款处的“邹明俐”为其本人所签，应对此承担举证责任。被告向本院申请笔迹鉴定后，却不缴纳鉴定费用造成退鉴，应承担举证不能的法律后果，故本院确认《厦门尚龙会所装饰工程合同》和《结算》为被告所签。被告主张其不是尚龙会所装饰工程的承包人，而是受雇于陈耀的普通技术人员，陈耀是尚龙会所装饰工程的承包人之一，但被告却无法提供陈耀的身份情况等相关信息，本院对被告的上述主张不予采纳。原告杨定福系尚龙会所装饰工程不锈钢项目的施工人，根据被告向原告出具的《结算》所确认的金额，被告尚欠原告项目款95000元，现原告诉请被告支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。因双方并未约定付款时间及逾期付款的违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹明俐于本判决生效之日起七日内支付原告杨定福尚欠款项95000元；二、驳回原告杨定福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1217元，由原告杨定福负担133元，被告邹明俐负担1084元。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员朱晨二〇一五年四月三日代书记员周月娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第443号
原告卞春芹，女，汉族，1969年5月6日生，住山东省临邑县。
原告王玉兰，女，汉族，1946年6月14日生，住山东省临邑县。
原告张鑫惠，女，汉族，1995年10月29日生，住山东省临邑县。
原告张某1。
原告张某2。
以上五原告委托代理人郝洪玮，胡浩，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层，组织机构代码78409032-2。
负责人艾军，该公司总经理。
委托代理人张建军，该公司职员。
原告卞春芹、王玉兰、张鑫惠、张某1、张某2与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝洪玮、胡浩，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人张建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卞春芹、王玉兰、张鑫惠、张某1、张某2诉称，2015年1月24日3时45分许，高立学驾驶冀Ｊ×××××／冀JRU**挂车沿莱泰高速公路由东向西行驶至31KM＋700M处时，碰撞路边护栏翻入沟内发生单方事故，致使乘车人张华当场死亡。该事故经泰安市公安局交通警察支队直属六大队出具的道路交通事故认定书认定高立学负事故全部责任，张华、郑佳无责任。
2015年1月12日沧州市南大港管理区昌林物资运销有限公司为冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保了驾乘人员意外伤害险，事故发生在保险期限内。因五原告为死者张华继承人，有权利要求被告保险公司在保险限额内进行赔偿。故五原告诉至法院请求法院判令被告保险公司赔偿原告333333.33元，并由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张向法院提供了以下证据：
1、张华家庭户口本、死亡人员亲属证明、卞春琴身份证、王玉兰身份证、张鑫惠身份证；
2、泰安市公安局交通警察支队直属六大队出具的公交认字（2015）第00022号道路交通事故认定书；
3、保险单；
4、冀Ｊ×××××、冀JRU**挂车机动车行驶证，道路运输证；
5、张华的居民死亡医学证明书、户口注销证明、火化证明、泰安市公安局交通警察支队交通事故检验鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，在排除保险合同约定的免赔事由后，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2015年1月24日3时45分许，高立学驾驶冀Ｊ×××××／冀JRU**挂重型罐式半挂车沿莱泰高速公路由东向西行驶至31KM＋700M处时，碰撞路边护栏翻入沟内发生单方事故，致使驾驶人高立学、乘坐人张华当场死亡，乘坐人郑佳受伤，造成车辆及路产损失。该事故经泰安市公安局交通警察支队直属六大队出具的公交认字（2015）第00022号道路交通事故认定书认定高立学负事故全部责任，张华、郑佳无责任。
另经审理查明，原告王玉兰为张华母亲，卞春芹为张华妻子，张鑫惠、张某1为张华女儿，张某2为张华儿子。且冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保有驾乘人员意外伤害险，保险限额为每座333333.33元，事故发生在保险期限内。
以上事实有张华家庭户口本、死亡人员亲属证明、卞春琴身份证、王玉兰身份证、张鑫惠身份证、交通事故认定书、保险单、行驶证、张华的居民死亡医学证明书、户口注销证明、火化证明、尸体检验鉴定书及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，本案所涉《驾乘人员意外伤害保险合同》为合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同双方应按约定履行合同义务。被告保险公司辩称，事故发生后原告报案时间晚，致使保险人对事故原因、性质难以确定，保险人对无法确定部分的损失不承担责任。本院认为，根据原告提供的死亡证明、交通事故认定书等证据足以证明张华因交通事故意外死亡的事实，故对被告保险公司辩称不予采纳，且根据《驾乘人员意外伤害保险合同》第六条第（一）项的规定：“被保险人自遭受意外事故之日起180日内以该次意外伤害为直接、完全原因而身故的，保险人按本合同载明的该保险人的保险金额给付意外身故保险金”被告保险公司应支付五原告意外身故保险金333333.33元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿五原告333333.33元。
本案诉讼费3150元由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 孙良勇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘旭莹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第443号
原告周建波。
被告曹成刚。
被告程化兰。
原告周建波与被告曹成刚、程化兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周建波、被告程化兰到庭参加了诉讼，被告曹成刚经本院公告送达，期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月28日，被告曹成刚、程化兰夫妻二人向原告借现金20000元，约定期限为6个月，到期不还每天加收伍拾元作为违约金，原告为追索欠款所发生的律师代理费、交通费等费用由被告承担。经原告多次催要，借款至今未还，要求被告曹成刚、程化兰偿还借款20000元，并按合同约定支付利息及违约金，为实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。
被告曹成刚未答辩。
被告程化兰辩称，借款我不清楚，我与被告曹成刚分居期间曹成刚向原告借款，原告一直未向我催要过，已超诉讼时效，不同意还款。
经审理查明，被告曹成刚与被告程化兰于2004年结婚，于2012年4月24日离婚。2010年9月28日，被告曹成刚向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，借条内容如下：今借到周建波现金贰万元正（20000.00元正），期限为六个月，自二0一0年九月二十八日起至二0一一年三月二十七日止，到期不还每天加收伍拾元作为违约金并将曹成刚房屋作为抵押，夫妻两人同意，房屋座落在城北韩家庄村。借款人：曹成刚，曹成刚：370982198101047697，程化兰3709811981051035695，电话：1510538****，2010年9月28日。被告曹成刚在借条上签名并摁手印。借条上还有“程化兰”签名及手印，被告程化兰称不是其本人签名及手印，原告对此予以认可。
原告于2015年1月30日诉来本院。因被告曹成刚下落不明，本院于2015年3月28日向其公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，公告期满被告曹成刚未到庭应诉。
庭审中原告周建波申请证人刘建平、王道杰出庭作证，证实被告曹成刚向原告借款20000元并出具借条一张，之后与原告每年八月十五、过年去被告曹成刚家中催要，2011年见过被告程化兰一次，后因被告家锁门，一直未找到人。
上述事实，有原告陈述、借条、证人证言及离婚证予以证实，足以认定。
本院认为，原告周建波与被告曹成刚之间的民间借贷合同合法有效，被告曹成刚向原告周建波借款20000元，有借条及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告曹成刚应当偿还原告借款本金20000元并支付原告相应的违约金。因双方约定的违约金过高，原告要求的违约金可从借款逾期之日即2011年3月28日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍计算。被告程化兰辩称已超诉讼时效，原告虽申请证人刘建平、王道杰出庭作证，证实原告周建波每年到曹成刚家中催要借款，但原告及证人均陈述自2011年后未见到被告曹成刚和程化兰，且2012年4月24日被告曹成刚与被告程化兰离婚，原告并未向被告程化兰提出要求，自2011年至原告起诉之日已超两年的诉讼时效，被告程化兰关于已超诉讼时效的辩解本院予以采纳。原告要求被告程化兰偿还借款本院不予支持。被告曹成刚经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹成刚自本判决生效之日起十日内，偿还原告周建波借款本金20000元；
二、被告曹成刚自本判决生效之日起十日内，支付原告周建波违约金（本金20000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍，自2011年3月28日起计算至欠款清偿之日止）。
三、驳回原告周建波对被告程化兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曹成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
审 判 员 徐西斌
人民陪审员 陈 健
二〇一五年九月七日
书 记 员 范 婷
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第443号
原告陈灵华，男，1963年5月出生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处和平街西北菜园二。身份号码4128281963********。
委托代理人陈彦东，新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告刘一帆，男，1972年6月出生，汉族，住新蔡县月亮湾办事处高庄村委。身份号码412828197********。
原告陈灵华与被告刘一帆民间借贷纠纷一案，本院2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈灵华及委托代理人陈彦东，被告刘一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灵华诉称，原、被告系朋友关系，被告在其原任十里铺乡高庄村委支书期间，为完成乡政府任务，以个人名义借我现金45000元。此款经我多次追要未果，为此诉请被告偿还原告借款45000元及利息。
被告刘一帆辩称，谭居锋出具的10000元收条中注明张勇收我现金20000元，收款人均是受原告家人委托向我要钱，陈灵华称张勇未将款交给他，应认定张勇侵害其权利，原告认为该款系我偿还张勇的砖款不对，因我未从张勇处拉砖，若我欠张勇砖款在其收款时只需将欠条还给我，不存在写收条之说。原告认可谭居锋收款10000元是还款，20000元和10000元写到同一张条上，也应认定20000元也系向陈灵华还款。
经审理查明，原、被告原系朋友，2005年4月20日，被告刘一帆因资金周转困难向原告陈灵华借款45000元，借条中未约定利息，因该款未归还，原告起诉来院要求被告偿还借款本金及利息。据此被告提供2005年7月28日谭居锋收条，收条中载明其收取刘功（刘功系刘一帆小名）现金10000元并注：原来张勇收到刘功现金20000元整。对此原告认可谭居锋条中的10000元其已经收取，对20000元不予认可。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、1张借条原件、被告提供谭居锋收条复印件在卷为证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系系其真实意思表示，被告对其向原告借款不持异议，该借款原告要求被告归还，理由正当，应予支持。被告以其所持谭居锋收条中记载的谭居锋收款10000元、张勇收款20000元认为均是偿还的该笔借款，因原告陈灵华对其收取10000元予以认可，该款可从该欠款中冲减，对张勇收取的20000元因原告不认可是偿还的该笔债务，不能予以冲减。综上，被告现欠原告借款本金35000元，因借条中未约定利息，被告不应支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘一帆于判决生效之日起十日内付清原告陈灵华借款本金35000元。
二、驳回原告陈灵华的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由原告陈灵华负担300元，被告刘一帆负担600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 闫东红
审 判 员 马 琳
人民陪审员 马光生
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张德鸿
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第443号
原告：巩军明�男，1974年10月12日出生，汉族。
被告：马世国，男，1969年12月11日出生，汉族。
原告巩军明诉被告马世国劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩军明、被告马世国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩军明诉称：2011年5月，原告受被告雇佣在被告承包的新源县那拉提镇南山路段工程从事修水渠劳务工作。双方签订的劳务合同约定，大工工资每天200元，小工工资每天100元，按实际天数计算劳务费。原告在工地从事大工工作共5天。工程完工后，经原告多次催要，被告一直拒不支付原告劳务费。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告劳务费1000元（5天×200元／天）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马世国辩称：双方签订劳务合同属实，但原告主张的工天数和劳务费数额不属实。原告自2011�5月10日上山进入工地后，由于原告没有任何技术，边干活边返工，造成被告大量施工材料浪费，直至当年5月18日原告自己干不下去，离开工地。按照双方合同约定，如果原告下山不干，被告不支付任何劳务费。即便支付，也不应当按照合同约定的标准支付，而应当按原告实际完成的工作量据实结算确定劳务费。
经审理查明：2011年5月初，原告经案外人马想全联系，到被告承包的新源县那拉提镇南山路段某工程工地从事修理水渠劳务工作。2011年5月16日，包括原告、王兴海、马想全等10余名工人和被告在场情况下，被告与代表上述10余工人的马想全和王兴海各签订一份劳务合同。两份合同主要内容基本一致，均主要约定：“大工每天工资200元计算，小工每天100元计算，大工以张守才的大工标准来定工资，达不到大工技术者，按比例下调工资，乙方不得以任何理由罢工�下山不干，甲方（马世国）不支付工资；开工时间5月5日至7月15日止，每月付70%工资，其余7月15日付清，上班一天计一天工，每月按实际工天支付工资。甲方：马世国乙方：巩军明、王兴海、马想全等人”。当年5月下旬，原告离开被告的工程工地。庭审中，原告出示马想全记载的“工天记录清单”上列明：巩明军自2011年5月10日至当年5月16日，共上工5天。被告至今未向原告支付劳务费。
另查明：案外人马想全系被告当时工地的带班负责人；被告陈述：该工地除马想全为大工外，包括原告在内的其他工人都是马想全安排干活，原告干的活不符合大工标准。
以上事实，由下列证据证实：
1、原、被告双方提供的劳务合同，证实双方之间劳务合同订立的事实及劳务费约定；
2、原告提供的马想全记载的“工天记录清单”【该证据在本院（2015）新民初字第445号案件庭审中被该案原告马想全认可】，证实原告的实际上工天数。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间的劳务合同关系合法有效，被告应当在原告劳务工作结束后按双方劳务合同约定的劳务费标准，及时支付原告劳务费。劳务合同的标的为劳务本身，劳动者并不对劳务活动产生的成果负责。被告在原告已为其实际工作多天后，对原告的工作能力有充分了解的情况下，仍与原告补签劳务合同确定以大、小工标准作为劳务费支付依据。该合同亦对当年5月5日后原告的实际劳务行为予以追认，并明确约定“上班一天计一天工，每月按实际工天支付工资”，因此被告提出的“按原告实际完成工作量据实结算确定劳务费”的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张其当时工作时系大工身份，未提供相应证据予以支持，被告对原告的大工身份亦不予认可，故被告应当按合同约定的小工劳务费标准（100元／天），向原告支付劳务费500元（5天×100元／天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马世国于本判决生效之日起五日内支付原告巩军明劳务费500元；
二、驳回原告巩军明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马世国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一五年三月五日
书记员 张凯丽
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第443号
原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥东区中山东路。
负责人柳艺云，该公司总经理。
委托代理人齐伟，安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司员工。
被告卢建家。
原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称为安盛财险河北分公司）诉被告卢建家追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告安盛财险河北分公司委托代理人齐伟到庭参加诉讼，被告卢建家经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛财险河北分公司诉称，2013年8月18日21时40分许，被告卢建家驾驶在我公司投保交强险的冀A×××××号小轿车沿北环路由东向西行驶，碰撞了前方步行的董红兵、牛二红后窜入公路北侧沟内仰翻，致冀A×××××号小轿车损坏、董红兵当场死亡、牛二红重伤。经新河县公安局交通警察大队出具的新公交认字（2013）第50054号道路交通事故认定书，认定卢建家负此事故的全部责任，董红兵、牛二红无责。后董红兵的妻子李爱平、儿子董力坤、父亲董兆祥、母亲冯举菲向新河县人民法院提起诉讼，要求我公司赔偿其各项经济损失，新河县人民法院（2013）新刑初字第38号刑事附带民事判决书判决我公司给付李爱平、董力坤、董兆祥、冯举菲各项经济损失共计110，685元，我公司于2014年2月14日履行了该项判决义务。在本次交通事故中，卢建家系醉酒驾驶，我公司承保的冀A×××××号小轿车承担了事故的全部责任。根据法律和保险条款的规定，我公司在垫付保险金后取得了对侵权人的追偿权。为此，我公司诉至法院，请求法院依法判令被告卢建家偿还我公司垫付的110，685元的赔偿金及利息9，865.67元（利息计息至起诉时）。
被告卢建家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院提交书面的答辩材料。
为支持自己主张，原告安盛财险河北分公司向本院提交如下证据：一、新河县人民法院（2013）新刑初字第38号刑事附带民事判决书1份，该判决书判决第二项判令天平汽车保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人董兆祥等死亡赔偿金、医疗费共计110，685元。二、中国邮政储蓄银行股份有限公司新河县支行出具的银行回单1份，证实原告通过新河县人民法院执行账户履行了新河县人民法院（2013）新刑初字第38号刑事附带民事判决书。三、河北省工商行政管理局出具的外商投资企业名称变更核准通知书1份，证实天平汽车保险股份有限公司河北分公司的名称在2014年3月25日变更为安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。四、交强险保单抄件1份，证明冀A×××××号小轿车在我公司投保有交强险的事实。
虽然被告卢建家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但原告安盛财险河北分公司提交的交强险保单抄件、新河县人民法院（2013）新刑初字第38号刑事附带民事判决书与银行回单已形成了完整的证据链条，证明该公司在垫付保险金后取得了对被告卢建家行使追偿权的权利，本院对此予以采信。
经审理查明，被告卢建家驾驶的冀A×××××号小轿车在天平汽车保险股份有限公司河北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年5月14日0时至2014年5月13日24时。2013年8月18日21时40分许，被告卢建家饮酒后驾驶悬挂冀A×××××号车牌的小轿车（实为冀A×××××号）沿新河县北环路由东向西行驶，碰撞了同方向在前步行的董红兵、牛二红后窜入公路北侧沟内仰翻，致使其驾驶的小轿车损坏、董红兵死亡、牛二红受伤。新河县公安局交通警察大队出具的新公交认字（2013）第50054号道路交通事故认定书认定卢建家负此事故的全部责任，董红兵、牛二红无责任。被告卢建家因涉嫌交通肇事罪被提起公诉，同时董红兵的妻子李爱平、儿子董力坤、父亲董兆祥、母亲冯举菲就该事故造成的各项损失向新河县人民法院提起刑事附带民事诉讼。新河县人民法院（2013）新刑初字第38号刑事附带民事判决书判令天平汽车保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额范围内赔偿董红兵的妻子李爱平、儿子董力坤、父亲董兆祥、母亲冯举菲死亡赔偿金、医疗费共计110，685元，天平汽车保险股份有限公司河北分公司于2014年2月14日履行了该项判决义务。另查明，原告安盛财险河北分公司的诉状存在笔误，在庭审中将错误的车牌号“冀A×××××”更正为“冀A×××××”；天平汽车保险股份有限公司河北分公司于2014年3月25日变更名称为安盛财险河北分公司。以上事实有原告安盛财险河北分公司提交证据及本院工作人员的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持；因此原告安盛财险河北分公司在依据新河县人民法院生效的（2013）新刑初字第38号刑事附带民事判决书赔付了董红兵的妻子李爱平、儿子董力坤、父亲董兆祥、母亲冯举菲死亡赔偿金和医疗费共计110，685元后向被告卢建家主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院对此予以支持。原告安盛财险河北分公司所主张的利息和因本次诉讼产生的其他费用已超出其赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，不应由被告卢建家承担，因此，原告安盛财险河北分公司提出的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告卢建家偿还原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司垫付的保险赔偿款110，685元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，711元，减半收取1，356元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司承担100元，被告卢建家承担1，256元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 安双立
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第443号
原告平某某。
委托代理人张某某，石家庄市某某法律服务所律师。
被告刘某某。
原告平某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，因原、被告已自行协商解决，原告平某某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 田 丰
二〇一五年三月四日
书记员 王海涛
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第443号
原告王某某，女，汉族，住本市新华区。
被告李某某，男，汉族，住本市新华区。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某某于2015年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
审判员 闫兴斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 妍
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第443号
原告刘保柱。
被告保定兽医生物药品有限公司，住所地河北省保定市阳光北大街960号。组织机构代码73437305-X。
法定代表人张鹏越，董事长。
原告刘保柱与被告保定兽医生物药品有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序审理，在审理过程中发现该案案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告刘保柱与被告保定兽医生物药品有限公司请求变更公司登记纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 李伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 张媛
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1012号
原告青岛第二电控设备有限责任公司，住所地青岛市。
法定代表人王吉环，该公司董事长。
委托代理人刘永平，山东嘉阳律师事务所律师。
被告青岛捷能石油钻机有限公司，住所地胶州市。
法定代表人于普明，该公司董事长。
委托代理人赵磊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人杨洪波，男，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛第二电控设备有限责任公司与被告青岛捷能石油钻机有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛第二电控设备有限责任公司的委托代理人刘永平，被告青岛捷能石油钻机有限公司的委托代理人赵磊、杨洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛第二电控设备有限责任公司诉称，2008年3月6日原被告签订了《工矿产品购销合同》，合同总价款为1130000元，原告事后按约履行了合同义务。2009年12月1日，原告又为被告维修设备更新了三只互感器，价值28340元。2012年8月8日原被告双方对被告的欠款再一次进行了对账，被告尚欠原告货款总额为141340元。事后被告对余款久拖不付。无奈，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告所欠货款141340元及该款自2010年1月1日起至起诉之日2014年5月26日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息87772元，合计229112元，本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛捷能石油钻机有限公司辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，原告也没有有效交付证据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月6日，原告（供方）与被告（需方）签订了《工矿产品购销合同》一份，约定被告购买原告高低压配电柜一套，总价款为人民币1130000元（含税价），交货前付合同金额的60%，货到验收合格后付合同金额的30%，质保金10%，一年内付清，货物交付使用日期为4月10日前。货到工地后被告派人按合同第二款进行验收，合格后收货。
合同签订后，原告按照约定将涉案的高低压配电柜一套交付给了被告，被告通过银行转账的方式于2008年6月25日支付给原告678000元，并于同年12月8日支付给原告339000元，合计付款1017000元。2009年被告从原告处购买了三个传感器价值为28340元，但一直未付款。综上，被告尚欠原告货款合计141340元。
本案诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：要求被告支付原告所欠货款合计141340元，并承担该款自2010年1月1日起至原告起诉之日（2014年5月26日）止参照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失共计87772元。
庭审中，原告还明确了利息的计算方式为：2010年1月1日的起算时间是原告于2008年4月10日给被告供完货之后，因为原被告在合同中约定质保金10%是一年内付清，计算至原告起诉之日（2014年5月26日)止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，应为87701元（141340元贷款利率0.5‰1241天），因计算天数有误，诉状中多主张的71元原告自愿放弃。
庭审中，被告对原告提交的2012年8月8日的证明上的被告财务专用章不予认可，并书面申请对该财务专用章的真伪性进行司法鉴定。本院依法委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，后因被告一直未到鉴定机构办理鉴定手续，该司法鉴定所将本案予以退回。
上述事实，有原告提交的证明、工矿产品购销合同复印件、签收单复印件、增值税发票复印件、中国农业银行的转账凭证复印件、收款收据复印件及当事人陈述在案佐证，证据经当事人质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，根据原告提交的证明、工矿产品购销合同、中国农业银行的转账凭证、收款收据等证据及其在本案中的陈述，被告从原告处购买货物并拖欠货款141340元，事实清楚，现原告要求被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告对原告提交的证明中被告财务专用章的真伪性进行司法鉴定，因被告一直未到鉴定机构办理鉴定手续，致使本案司法鉴定程序无法进行，视为被告自动放弃权利。原告主张被告支付利息87701元，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛捷能石油钻机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛第二电控设备有限责任公司所欠货款141340元。
二、被告青岛捷能石油钻机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛第二电控设备有限责任公司利息87701元（自2010年1月1日起至2014年5月26日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4737元，由被告青岛捷能石油钻机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 王 娜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王振勇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第505号
申请执行人：张效勇，农民。
被执行人：张广河，农民。
申请执行人张效勇与被执行人张广河民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2012）阳商初字第1035号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定：被告张广河于本判决生效后十日内偿还原告张效勇借款本金58640元及逾期付款损失。案件受理费620元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2012）阳商初字第1035号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额58640元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费620元及申请执行费，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一五年十月二十二日
书记员 董兴柱
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第505号
申请执行人郑素云。
被执行人阳城县八甲口镇企业服务中心。
法定代表人成永胜，任主任。
本院在执行申请执行人郑素云与被执行人阳城县八甲口镇企业服务中心养老保险纠纷一案中，申请人与被执行人于2016年2月3日达成执行和解协议，被执行人阳城县八甲口镇企业服务中心支付给申请人务工期间农保费用12585元，剩余款项申请人自愿放弃，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2010）阳民初字第220号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一六年二月三日
书记员 郭艳芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3039号
罪犯廖荣茂，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于1999年7月19日作出（1999）南市刑初字第55号刑事判决，以被告人廖荣茂犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。刑期自1999年7月19日起。判决发生法律效力后于1999年8月15日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2002年8月24日作出（2002）桂刑执字第706号刑事裁定，将罪犯廖荣茂的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币30000元不变，有期徒刑刑期自2002年8月24日起至2021年8月23日止。本院于2004年11月10日作出（2004）柳市中刑执字第7641号刑事裁定，对罪犯廖荣茂减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币30000元不变；于2007年5月18日作出（2007）柳市中刑执字第4255号刑事裁定，对罪犯廖荣茂减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币30000元不变；于2011年5月5日作出（2011）柳市中刑执字第3844号刑事裁定，对罪犯廖荣茂减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币30000元不变；于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5547号刑事裁定，对罪犯廖荣茂减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币30000元不变。刑期至2016年7月23日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第73号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖荣茂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖荣茂提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖荣茂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分106.66分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖荣茂在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖荣茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖荣茂减去有期徒刑一年二个月一天（刑期至2015年5月22日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第524号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人何某，农民，住贵州省赫章县。2007年10月因犯故意伤害罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月，于2008年3月14日刑满释放。因本案于2013年12月24日被诸暨市公安局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。
被告人施某，农民，住贵州省赫章县。因本案于2013年12月24日被诸暨市公安局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人石勇、赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1259号起诉书指控被告人何某、施某犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周锋出庭支持公诉，被告人何某、施某及其辩护人毛炬东、石勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2013年11月30日8时许，在诸暨市陶朱街道庙坞通达建设工地，一名塔吊工人因操作不慎将一块砖头砸到被告人施某头上，被告人施某遂爬上塔吊与该工人发生冲突。期间，徐守明指责被告人施某爬塔吊不对，双方遂发生口角。后工地负责人黄某将何某叫到现场劝阻。被告人何某到现场后未予制止，并说“有种就去打”。被告人施某及翟福贵、向世斌等人遂持钢筋冲上去殴打徐守明，被告人何某随后持钢筋跟上。被害人龚某、郭子容见徐守明被打，分别持方木、钢管上前帮忙。期间，被告人何某用钢筋将郭子容打伤，被告人施某用钢筋打龚某头部，致其左侧额颞顶枕部急性硬膜外血肿并构成重伤。后被告人施某主动到公安机关投案自首。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人何某、施某无视国法，随意殴打他人身体致一人重伤后果，情节恶劣，均应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人施某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第234条、第67条第1款之规定处罚。
被告人何某、施某对公诉机关指控的主要事实和罪名均未提出异议和辩解。
辩护人毛炬东提出的辩护意见是，被告人何某主动投案，并如实供述自已主要犯罪事实，在庭审中认罪态度是好的，应当认定为自首；具有立功表现，其要求被告人施某一起去投案自首，应当视为协助司法机关抓捕同案犯，故应认定为立功表现；被告人何某对被害人的经济损失作了积极的赔偿，并取得了被害人的谅解，有明显的悔罪表现；本案的发生事出有因，同时也是被告人何某法制意识淡薄、朋友义气太重，遇事不能正确处理造成的。综上，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人石勇提出的辩护意见是，被告人施某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；认罪悔罪态度较好，一贯如实供述犯罪事实，有真诚的悔罪之心；系初犯、偶犯，无前科劣迹；积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，社会危害后果相对较轻；犯罪的主观恶性较小，依法可以从轻处罚；本案的发生因为塔吊工人操作不慎造成的，被害方有一定过错，被告人施某因一时冲动，法律意识淡薄而走上犯罪道路。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月30日8时许，在诸暨市陶朱街道庙坞通达建设工地，一名塔吊工人因操作不慎将一块砖头砸到被告人施某头上，被告人施某遂爬上塔吊与该工人发生冲突。期间，徐守明指责被告人施某爬塔吊不对，双方遂发生口角。后工地负责人黄某将被告人何某叫到现场劝阻。被告人何某到现场后未予制止，并说“有种就去打”。被告人施某及翟福贵、向世斌等人遂持钢筋冲上去殴打徐守明，被告人何某随后持钢筋跟上。被害人龚某、郭子容见徐守明被打，分别持方木、钢管上前帮忙。期间，被告人何某用钢筋将郭子容打伤，被告人施某用钢筋打龚某头部致其左侧额颞顶枕部急性硬膜外血肿。
经诸暨市公安局法医鉴定，龚某所受的人体损伤程度属重伤。
2013年12月23日12时许，被告人施某主动到诸暨市公安局投案，并如实供述主要犯罪事实；被告人何某也主动到公安机关说明情况，但没有交代自已参与打架的相关事实。
案发后，双方当事人就民事赔偿已达成和解协议，由被告人何某、施某共同赔偿被害人龚某经济损失计人民币112000元并已给付完毕。
上述事实，有检察机关提交和本院依法收集，并经法庭质证、认证的被害人龚某陈述，证人黄某、胡某、段某等证言，诸暨市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、现场方位图、照片，光盘制作说明和光盘，刑事判决书，和解协议、收条，归案经过，户籍证明、人口信息，被告人施某供述及被告人何某在审查起诉阶段和庭审中供述等证据予以证明。其中，证人黄某、胡某、段某证言，均证实被告人何某赶到现场后，有鼓动己方人员打人的言语和参与打架的行为。被告人何某在庭审中对自已讲过“有种就去打”等言语并参与了打架的事实供认不讳，应当认定被告人何某归案后未如实供述主要犯罪事实。
本院认为，被告人何某、施某无视国法，随意殴打他人身体致一人重伤后果，情节恶劣，其行为均已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人施某案发后能自首，被告人何某在庭审中尚能认罪，并积极就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法对被告人何某予以从轻处罚；对被告人施某予以减轻处罚。两被告人的辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。被告人何某虽主动向公安机关投案，但未如实供述主要犯罪事实，故不符合自首的构成要件；辩护人也未能向法庭提供被告人何某具有立功的相关证据材料，故辩护人毛炬东提出被告人何某具有自首及立功情节的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月二十四日起至二0一六年十二月二十三日止）；
二、被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月二十四日起至二0一六年六月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一四年七月七日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初303号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人柏某为。
辩护人高志斌。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕221号起诉书指控：被告人柏某为恶意透支信用卡，欠款本金共计人民币58471.11元。案发后，被告人柏某为的家属已代其还清上述银行欠款。公诉机关认为，被告人柏某为的行为已构成信用卡诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人柏某为在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出坦白认罪、有悔罪表现的辩护意见。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成信用卡诈骗罪，其有坦白认罪、还款谅解的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柏某为犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年二月八日
书记员 吴恩玉
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00143号
原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：颜世龙，该公司董事长。
委托代理人：孙慧，该公司员工。
委托代理人：江云龙，该公司员工。
被告：芜湖凯邦科技有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
被告：芜湖百嘉科技产业发展股份有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：孙平，该公司董事长。
被告：吴杰，男，汉族，居民，住所地芜湖市鸠江区。
原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司与被告芜湖凯邦科技有限公司、芜湖百嘉科技产业发展股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司委托代理人孙慧、江云龙到庭参加诉讼。被告芜湖凯邦科技有限公司、芜湖百嘉科技产业发展股份有限公司、吴杰经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司诉称：2011年9月19日，被告芜湖凯邦科技有限公司因购原材料，向我行贷款150万元，双方签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定借款金额为150万元，借款期限为2011年9月22日至2012年9月21日，借款利率为年利率10.496%，按季结息。该笔借款由被告芜湖百嘉科技产业发展股份有限公司以国有土地使用权“繁国用（2011）第112号，土地使用权面积18622平方米”提供抵押担保，被告吴杰个人承担连带保证责任。《流动资金借款合同》签订的当天，被告芜湖百嘉科技产业发展股份有限公司、被告吴杰分别与原告签订了最高额抵押合同和担保合同，随后办理了相关抵押权的他项权证书。2011年9月22日，原告依据上述合同履行了借款150万元的义务。借款合同到期后，我行工作人员多次催收，被告芜湖凯邦科技有限公司未能归还本金和利息。为此，为保护我行的合法权益，请求判令被告芜湖凯邦科技有限公司归还借款本金150万元并支付借款利息119260.13元（计算至3月20日，后期自2013年3月20日至付清时止的利息另行计息），届时若被告芜湖凯邦科技有限公司未能履行归还义务，则我行要求实现抵押物的抵押权，并由被告吴杰承担连带保证责任，本案诉讼费由被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、流动资金合同一份，证明双方的法律关系和诉讼请求的依据。
2、借款申请书、最高额抵押合同、保证合同、他项权证、国有土地使用证、借款借据、股东会决议等一组，证明双方实际履行的情况及诉讼请求的依据。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
对原告提供的证据，被告未到庭，应视为放弃质证权，经审查，原告提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2011年9月19日，被告芜湖凯邦科技有限公司因购原材料，与原告签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定借款金额为150万元，借款期限为2011年9月22日至2012年9月21日，借款利率为年利率10.496%，按季结息。借款合同约定由被告芜湖百嘉科技产业发展股份有限公司以国有土地使用权“繁国用（2011）第112号，土地使用权面积18622平方米”提供抵押担保，被告吴杰个人承担连带保证责任。《流动资金借款合同》签订后，被告芜湖百嘉科技产业发展股份有限公司、被告吴杰分别与原告签订了最高额抵押合同和担保合同，用以担保被告芜湖凯邦科技有限公司对借款合同的履行。随后芜湖百嘉科技产业发展股份有限公司与原告办理了土地使用权的抵押登记物他项权证书。2011年9月22日，原告依据借款合同履行了借款150万元的合同义务。借款合同到期后，原告的工作人员多次催收，被告芜湖凯邦科技有限公司未能归还本金和利息。为此，原告提起诉讼，请求判令被告芜湖凯邦科技有限公司立即归还借款本金150万元并支付借款利息119260.13元（计算至3月20日，后期自2013年3月20日至付清时止的利息另行计息），同时请求若被告芜湖凯邦科技有限公司未能履行归还义务，则要求实现抵押物的抵押权，并由被告吴杰承担连带保证责任，本案诉讼费由被告共同承担。
本院认为，原告与被告之间的借款合同、抵押合同、保证合同均合法有效，对双方当事人具有法律约束力，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖凯邦科技有限公司归还原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司借款人民币150万元并支付借款利息119260.13元（利息计算至2013年3月20日，后期利息自2013年3月20日至付清时止，按年利率10.496%计算），于本判决生效后10内付清；被告吴杰对被告芜湖凯邦科技有限公司的债务承担连带清偿责任。
二、届时若被告芜湖凯邦科技有限公司未能履行归还借款及支付利息的义务，则原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司有权对被告芜湖百嘉科技产业发展股份有限公司享有的国有土地使用权“繁国用（2011）第112号，土地使用权面积18622平方米”的财产以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，以实现抵押物的抵押权。
三、被告芜湖百嘉科技产业发展股份有限公司、被告吴杰在履行担保义务后，有权向被告芜湖凯邦科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19453元（原告预交），由被告芜湖凯邦科技有限公司、芜湖百嘉科技产业发展股份有限公司、吴杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚维贵
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 程 蕾
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0621刑初127号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人苗xx，男，1977年12月7日出生，汉族，小学文化，职业农民。2016年7月17日因涉嫌交通肇事被肇州县公安局刑事拘留，同年7月27日被肇州县人民检察院取保候审。2016年8月17日，肇州县人民法院决定对其取保候审。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2016〕119号起诉书指控被告人苗xx犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派代理检察员刘洪波出庭支持公诉，被告人苗xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2016年7月5日14时许，被告人苗xx驾驶黑EUR6**现代轿车沿大肇路由南向北行驶，行至肇州县新福乡十字街路口附近，向左转弯掉头时，与由南向北行驶的杨xx驾驶的两轮摩托车相刮，造成两车损坏，摩托车驾驶员杨xx受伤后经救治无效死亡。肇事后，苗xx主动拨打电话报警，并在现场等待公安机关处理。经认定，死者杨xx系生前因交通事故造成颅脑损伤死亡。苗xx承担此起事故主要责任，杨xx承担此起事故次要责任。
公诉机关认为，被告人苗xx违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苗xx肇事后主动报警，并且如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
在开庭审理过程中，被告人苗xx对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，不作辩解。
经审理查明，2016年7月5日14时许，被告人苗xx驾驶黑EUR6**现代轿车沿大肇路由南向北行驶，行至肇州县新福乡十字街路口附近，向左转弯掉头时，与由南向北行驶的杨xx驾驶的两轮摩托车相刮，造成两车损坏，摩托车驾驶员杨xx受伤后经救治无效死亡。肇事后，苗xx主动拨打电话报警，并在现场等待公安机关处理。经认定，死者杨xx系生前因交通事故造成颅脑损伤死亡。苗xx承担此起事故主要责任，杨xx承担此起事故次要责任。被告人苗xx与被害人家属杨xx、杨xx达成和解，一次性赔偿被害人家属死亡补偿费、丧葬费、被抚养人生活费、误工费等费用共计250000元。2016年7月27日已给付140000元，余款110000元待交强险赔付后支付给死者家属。
上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1、肇事车辆照片。证实肇事车辆黑EUR6**号北京现代轿车的基本情况
2、抓获经过、发破案经过、和解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、犯罪记录调查证明、户籍证明。以上证据证实案件的发生经过及被告人苗xx自动投案的事实。被告人苗xx与被害人家属杨xx、杨xx达成和解，一次性赔偿被害人家属死亡补偿费、丧葬费、被抚养人生活费、误工费等费用共计250000元。2016年7月27日给付140000元，余款110000元待交强险赔付后支付给死者家属。2016年7月27日，苗xx给付杨xx、杨xx赔偿款140000元。被告人苗xx有机动车驾驶证。车牌号为黑EUR6**号北京现代轿车的所有人是苗xx。2016年7月5日14时许，在肇州县人民医院对苗xx、杨xx提取血样。被告人苗xx在本辖区居住期间，无涉嫌违法犯罪行为。被告人苗xx的身份信息及具有刑事责任能力。
3、证人包xx的证言。证实2016年7月5日14时许，我媳妇杨xx打电话告诉我岳父出车祸，后因伤势过重，于7月16日死亡。家里岳母已经去世，有两个女儿。
4、被告人苗xx的供述和辩解。供述2016年7月5日14时许，我驾驶黑EUR6**号现代轿车沿大肇路由南向北行驶，行至兴福乡十字街路口左转弯掉头时，与一辆两轮摩托车相撞，两轮摩托车失控驶入道路西侧摔倒。我下车看到一名男子受伤，我用手机拨打110报警、拨打120救护车，并在现场等候警察。
5、肇州县公安局刑事技术科学室鉴定意见、肇州县公安局治安大队道路交通事故认定书，大庆市公安局刑事科学技术室鉴定意见、黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见。证实死者杨xx系生前因交通事故造成颅脑损伤死亡。苗xx驾驶机动车辆，向左转弯时未开启左转向灯，未避让直行车辆，认定苗xx承担此起事故主要责任；杨xx无证、未佩戴安全头盔、醉酒驾驶未注册两轮摩托车、遇路口未降低车速，认定杨xx应当承担此起事故次要责任。送检的杨xx血样中检出乙醇，含量为137.17mg／100ml；送检的苗xx血样中未检出乙醇。事故车辆无牌照铃木110型两轮摩托车的行驶速度是32km／h-34km／范围之内；黑EUR6**号现代牌小型轿车左前部与无牌照铃木110型两轮摩托车右侧发生过接触。
6、道路交通事故现场勘查笔录。证实肇州县新福乡十字街路口事故现场的基本情况。
经质证，被告人苗xx对上述证据均无异议。
本院认为，被告人苗xx违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苗xx犯交通肇事罪犯罪事实清楚，证据确、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人苗xx肇事后主动报警，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后积极赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人苗xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 宋文娟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 霍金鑫
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀0403执00891号
申请执行人李某某志强，男，1963年11月29日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人陈某某芹，女，1969你那7月8日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人李某某志强与被执行人陈某某芹为买卖合同纠纷一案中，该案件已达成和解，并履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛民初字第493号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年九月八日
代书记员 郭 强
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法梧民初字第21号
原告：邓生桂，住址：广东省鹤山市。
委托代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
被告：聂必琼，住址：广东省珠海市斗门区。
委托代理人：聂必富，住址：广东省鹤山市。
本院在审理原告邓生桂诉被告聂必琼不当得利纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提起撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：经审查，原告申请撤回对本案的起诉，是当事人自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓生桂撤回对本案的起诉。
本案受理费减半收取339.50元，由原告邓生桂负担。
审判员 黄粤康
二〇一五年二月十六日
书记员 梁晓明
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1734号之三
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人陈开云，该董事长。
被执行人陈德强。
被执行人陈松松。
被执行人吴剑群。
被执行人金宗芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2467号民事判决书，于2016年4月11日立案执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人陈德强、陈松松、吴剑群、金宗芳借款合同纠纷一案。于2016年4月15日向被执行人陈德强、陈松松、吴剑群、金宗芳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈德强、陈松松缴纳执行款446339元及利息；二、被执行人吴剑群、金宗芳对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费和财产保全费7137.5元、执行费6595元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈德强、陈松松、吴剑群、金宗芳的财产情况，发现被执行人陈德强、陈松松、金宗芳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息，但被执行人吴剑群在银行有存款110650.16元，本院依法划拨，扣除本案诉讼费和财产保全费7137.5元、执行费6595元，剩余96917.66元由申请执行人领取，本院还在相关房产管理部门查询到坐落于宁波市鄞州区首南街道环球城6幢7号2007室房产登记在被执行人陈德强、陈松松名下以及坐落于苍南县灵溪镇秀水锦园9幢601室房产登记在被执行人金宗芳与他人名下，本院依法查封，但上述房产已设定抵押，申请执行人与被执行人吴剑群达成执行和解协议，且被执行人吴剑群履行了自身担保责任（即一共偿还225000元），并缴纳本案诉讼费和财产保全费7137.5元、执行费6595元，申请执行人同意放弃对被执行人吴剑群剩余款项的连带担保责任，各方正在协商中，申请执行人要求暂缓对上述房产进行处置。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍商初字第2467-1号民事裁定书、（2016）浙0327执1734号之一执行裁定书、执行款票据等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈德强、陈松松、金宗芳有其他财产可供执行的或申请执行人要求对上述房产进行处置时,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1734号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年七月十二日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1734号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司
被执行人陈德强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02467号，依法向被执行人陈德强发出执行通知书，责令被执行人陈德强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈德强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈德强（证件号码：）在宁波建设银行的15×××46的存款人民币221339元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1734号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司
被执行人金宗芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02467号，依法向被执行人金宗芳发出执行通知书，责令被执行人金宗芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金宗芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金宗芳（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币221339元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1734号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司
被执行人吴剑群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02467号，依法向被执行人吴剑群（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴剑群（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴剑群（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴剑群（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币446339.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月二十日
书记员 吴新新
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1511号
申请执行人：陶国胜，男，1977年5月25日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：张印，男，1981年9月26日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2737号民事判决书，于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张印归还申请人借款本金10万元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2300元，执行费1430元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张印银行存款103730元及相应利息；
二、如被执行人张印银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 魏 峥
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4093号
申请执行人周红先，男，1971年10月14日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。
被执行人张珍，女，1990年5月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人邹啸，男，1984年8月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院作出的（2017）湘0104民初2061号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人周红先亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
申请执行人周红先与被执行人张珍、邹啸买卖合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李丽琴
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执4093号申请执行人周红先，男，1971年10月14日出生，汉族，住河南省镇平县。委托代理人蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。被执行人张珍，女，1990年5月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人邹啸，男，1984年8月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院作出的（2017）湘0104民初2061号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人周红先亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：申请执行人周红先与被执行人张珍、邹啸买卖合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李丽琴二〇一八年三月十五日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6679号
原告：徐仁寿，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：李凌宇，天津雄成律师事务所律师。
被告天津东皋膜技术有限公司，住所地天津市宝坻经济开发区九园工业园2号路6号。
法定代表人：李鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋广营，该公司职员。
被告河南华安建设集团有限公司天津建设分公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区海关大楼7005室。
负责人：匡云祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高振吉，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘雪东，该公司职员。
原告徐仁寿与被告天津东皋膜技术有限公司（以下简称“东皋膜公司”）、河南华安建设集团有限公司天津建设分公司（以下简称“华安建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁寿及其委托诉讼代理人李凌宇、被告东皋膜公司法定代表人的委托诉讼代理人宋广营及被告华安建设公司法定代表人的委托诉讼代理人高振吉、刘雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐仁寿向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告工程劳务费43782元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月2日，原告与被告华安建设公司签订《外墙粉刷施工合同》一份，约定原告负责被告东皋膜公司外墙粉刷工程的相关工作，暂定价款为134400元。同时，该合同约定验收合格后支付工程总价款的80%，其余工程款在2015年5月1日一次付清。上述合同签订后，原告组织工人进场施工，工程完工后，经与被告华安建设公司结算，工程款共计133782元。后被告华安建设公司给付原告90000元，至今未将剩余款项43782元付清。原告认为，被告东皋膜公司作为发包方也应当在未支付工程款范围内承担连带责任，为维护合法权益，故呈诉。
被告东皋膜公司辩称，被告华安建设公司已将承包建设工程交付给被告公司，被告公司也已将工程款全部结清，故不同意原告的诉讼请求。
被告华安建设公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告施工的工程尚未经过建设主管部门验收，不知道是否存在质量问题，且现工程外墙涂料出现掉皮、色差现象，需要验收合格后才能将工程尾款付清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实本院予以确认。另查，2014年6月6日，被告东皋膜公司作为建设方与被告华安建设公司就东皋膜办公楼及食堂建设工程签订《建设工程施工合同》一份，后被告华安建设公司按合同约定将工程施工完工交付后，被告东皋膜公司已经工程款全部结清。
本院认为，本案原告系个人并无建筑施工企业资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的：……”。原告与被告华安建设公司签订的《外墙粉刷施工合同》，违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，本案原、被告之间的建设工程施工合同虽属无效合同，但本案原告已完成合同约定的工程，且被告华安建设公司与原告进行决算确认欠付原告工程款的具体数额，诉讼过程中，被告华安建设公司亦明确表示对原告诉请数额没有异议，故原告主张被告华安建设公司给付其工程款43782元之诉请，于法有据，本院予以支持。因涉诉工程已由被告华安建设公司实际交付给建设方被告东皋膜公司，现被告华安建设公司以不知原告施工的工程是否存在质量问题拒绝给付剩余工程款的抗辩意见，显然不能成立，本院予以驳回。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告华安建设公司已将施工工程交付被告东皋膜公司，且被告东皋膜公司也已将工程款全部结清，故原告要求被告东皋膜公司承担连带责任的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告华安建设公司给付其工程款43782元之诉请，本院予以支持，对其要求被告东皋膜公司承担连带责任之诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南华安建设集团有限公司天津建设分公司于判决生效后十日内给付原告徐仁寿工程款43782元；
二、驳回原告徐仁寿其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取计447元，由被告河南华安建设集团有限公司天津建设分公司承担。（此款原告已预交，被告河南华安建设集团有限公司天津建设分公司于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵 永
二〇一六年九月二十二日
书记员 李金晓
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初6679号原告：徐仁寿，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：李凌宇，天津雄成律师事务所律师。被告天津东皋膜技术有限公司，住所地天津市宝坻经济开发区九园工业园2号路6号。法定代表人：李鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋广营，该公司职员。被告河南华安建设集团有限公司天津建设分公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区海关大楼7005室。负责人：匡云祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：高振吉，该公司职员。委托诉讼代理人：刘雪东，该公司职员。原告徐仁寿与被告天津东皋膜技术有限公司（以下简称“东皋膜公司”）、河南华安建设集团有限公司天津建设分公司（以下简称“华安建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁寿及其委托诉讼代理人李凌宇、被告东皋膜公司法定代表人的委托诉讼代理人宋广营及被告华安建设公司法定代表人的委托诉讼代理人高振吉、刘雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐仁寿向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告工程劳务费43782元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月2日，原告与被告华安建设公司签订《外墙粉刷施工合同》一份，约定原告负责被告东皋膜公司外墙粉刷工程的相关工作，暂定价款为134400元。同时，该合同约定验收合格后支付工程总价款的80%，其余工程款在2015年5月1日一次付清。上述合同签订后，原告组织工人进场施工，工程完工后，经与被告华安建设公司结算，工程款共计133782元。后被告华安建设公司给付原告90000元，至今未将剩余款项43782元付清。原告认为，被告东皋膜公司作为发包方也应当在未支付工程款范围内承担连带责任，为维护合法权益，故呈诉。被告东皋膜公司辩称，被告华安建设公司已将承包建设工程交付给被告公司，被告公司也已将工程款全部结清，故不同意原告的诉讼请求。被告华安建设公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告施工的工程尚未经过建设主管部门验收，不知道是否存在质量问题，且现工程外墙涂料出现掉皮、色差现象，需要验收合格后才能将工程尾款付清。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实本院予以确认。另查，2014年6月6日，被告东皋膜公司作为建设方与被告华安建设公司就东皋膜办公楼及食堂建设工程签订《建设工程施工合同》一份，后被告华安建设公司按合同约定将工程施工完工交付后，被告东皋膜公司已经工程款全部结清。本院认为，本案原告系个人并无建筑施工企业资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的：……”。原告与被告华安建设公司签订的《外墙粉刷施工合同》，违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，本案原、被告之间的建设工程施工合同虽属无效合同，但本案原告已完成合同约定的工程，且被告华安建设公司与原告进行决算确认欠付原告工程款的具体数额，诉讼过程中，被告华安建设公司亦明确表示对原告诉请数额没有异议，故原告主张被告华安建设公司给付其工程款43782元之诉请，于法有据，本院予以支持。因涉诉工程已由被告华安建设公司实际交付给建设方被告东皋膜公司，现被告华安建设公司以不知原告施工的工程是否存在质量问题拒绝给付剩余工程款的抗辩意见，显然不能成立，本院予以驳回。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告华安建设公司已将施工工程交付被告东皋膜公司，且被告东皋膜公司也已将工程款全部结清，故原告要求被告东皋膜公司承担连带责任的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告华安建设公司给付其工程款43782元之诉请，本院予以支持，对其要求被告东皋膜公司承担连带责任之诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南华安建设集团有限公司天津建设分公司于判决生效后十日内给付原告徐仁寿工程款43782元；二、驳回原告徐仁寿其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取计447元，由被告河南华安建设集团有限公司天津建设分公司承担。（此款原告已预交，被告河南华安建设集团有限公司天津建设分公司于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 永二〇一六年九月二十二日书记员 李金晓附本判决依据的法律、法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初36号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人许某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月1日被溧阳市公安局取保候审，2016年1月20日被民检察院取保候审，1月27日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）34号起诉书，指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年10月20日，被告人许某在溧阳市溧城镇正昌路166号正昌公寓1幢1单元302宿舍，窃得被害人陈某的金色苹果6S手机1只，价值人民币5670元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人许某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人许某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人许某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2015年10月20日，被告人许某到溧阳市溧城镇正昌路166号正昌公寓1幢1单元302宿舍，窃得被害人陈某的金色苹果6S手机1只（64G）。经鉴定，该手机价值人民币5670元。
另查明，1、被告人许某归案后如实供述了上述事实。2、被告人许某亲属已为其向被害人陈某赔偿损失人民币6588元。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人陈某的陈述，证人朱某的证言，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴证结论书，案发经过，抓获经过，收条等证据证实，被告人许某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人许某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人许某是初犯，并已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，决定对被告人许某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一六年二月二日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0522行初38号
原告张玉兰，女，汉族，1956年6月29日出生，贵州省织金县人。
原告许可，女，汉族，1982年9月2日出生，贵州省贵阳市人。
原告杜娟，女，汉族，1957年6月19日出生，贵州省织金县人。
原告张青荣，男，穿青人，1963年11月20日出生，贵州省织金县人。
四原告委托代理人郭能，贵州贵达律师事务所律师。
四原告委托代理人潘廷军，贵州贵达律师事务所律师。
被告织金县国土资源局。
法定代表人王伟，局长。
第三人贵州省织金县市政建设工程有限责任公司。
法定代表人周荣贵。
第三人贵州省织金县茂林绿色产业有限公司。
法定代表人余运伦。
原告张玉兰、许可、杜娟、张青荣不服被告织金县国土资源局行政颁证纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，因被告主体不适格，原告张玉兰、许可、杜娟、张青荣于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张玉兰、许可、杜娟、张青荣申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张玉兰、许可、杜娟、张青荣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张玉兰、许可、杜娟、张青荣负担。
审 判 长 刘 武
审 判 员 黄显能
人民陪审员 肖明忠
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李妮娅
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1277号
罪犯秦诗元，男，1982年7月5日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2003年3月25日作出（2003）筑刑一初字第39号刑事判决，认定罪犯秦诗元犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月29日经贵州省高级人民法院裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。2008年1月、2010年6月经本院裁定共减刑三年零四个月。刑期自2005年9月29日起至2021年11月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦诗元自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年1月至2013年12月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦诗元在刑罚执行期间，认真遵守监规（被严管），接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯秦诗元减去有期徒刑一年（刑期自2005年9月29日起至2020年11月28日止），剥夺政治权利八年及没收财产10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1797号
原告：陈意心，男，1930年1月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：徐福康，男，1952年2月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：胡飞妙，女，1953年7月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告陈意心与被告徐福康、胡飞妙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈意心的委托诉讼代理人顾兆川、被告徐福康、胡飞妙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款人民币56000元，并支付约定利息。事实与理由：2014年1月15日，两被告向原告借款36000元，约定利率为0.8%，每6个月支付一次，但未约定借款期限。当日，被告胡飞妙收取借款后以被告徐福康名义向原告出具了借条。2014年7月15日，两被告按月支付了利息。2014年7月18日，两被告再次向原告借款2万元，同样由被告胡飞妙收取借款后以被告徐福康名义向原告出具了借条。至此，借款本金共计56000元，2014年7月18日起两被告至今一直未支付借款利息。
被告徐福康、胡飞妙承认原告在本案中所主张的借款事实，借款确系二人向原告共同所借，但认为利息已经支付至2016年。
经审理查明的事实，与原告诉称的一致。
本院认为，被告徐福康、胡飞妙承认原告陈意心在本案中主张的事实，故对原告陈意心主张的借款事实予以确认，对原告要求两被告共同归还借款本金的诉讼请求予以支持。两被告主张归还了部分利息却无相关证据予以证实，本院对此不予采纳。原告主张自2014年7月18日起至借款还清日止按约定利率计算支付利息的诉请请求，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告徐福康、胡飞妙于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈意心借款56000元，并支付原告自2014年7月18日起至借款还清日止按月息0.8%计算的利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告徐福康、胡飞妙共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王成挺
二〇一七年六月五日
书 记 员 金 力