wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3166号
申请执行人：那仁朝格图，男，蒙古族，牧民。
被执行人：阿鲁科尔沁旗天山红山驾驶员陪练有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇汉林路南段。
那仁朝格图申请执行阿鲁科尔沁旗天山红山驾驶员陪练有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）阿鲁民初字第3490号民事调解书，调解：被执行人于2015年8月10日前一次性返还申请人2000元，案件受理费25元。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行。本院于2015年9月10日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一五年三月九日
书记员 兴 安
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第69号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张绍明，男，1958年11月5日出生，汉族。1980年4月因赌博、盗窃被劳动教养二年；1988年8月因流氓被劳动教养三年；1996年4月因介绍、容留卖淫被劳动教养二年；2010年1月因盗窃被劳动教养一年；2003年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2004年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元，2009年3月16日刑满释放；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2014年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人张绍明犯盗窃罪一案，于2015年2月13日作出（2014）江宁刑二初字第328号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人张绍明有期徒九个月，罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人张绍明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张绍明申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）张绍明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人张绍明在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张绍明撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2014）江宁刑二初字第328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 亮
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孟鑫鑫
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执421号
申请执行人张建新，女，汉族，住保定市。
被执行人吕金霞，女，汉族，住保定市。
被执行人伍响英，男，汉族，住保定市。
张建新诉吕金霞、伍响英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第821号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕金霞、伍响英名下的银行存款人民币76021元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田晓军
二〇一六年六月十二日
书记员 索 地
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9475号
原告：广发银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号晶冠大厦***层。统一社会信用代码：91330282074921507E
主要负责人：侯作韩，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡露皎、陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市东南电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇工业开发区。组织机构代码：14482975－8
法定代表人：史习涛，该公司执行董事。
被告：宁波正健电子科技有限公司。住所地：慈溪市逍林镇逍路沿村大众北路***弄**号。组织机构代码：58746201－9
法定代表人：岑福根，该公司执行董事。
被告：慈溪市逍林动力阀门配件厂。住所地：慈溪市逍林镇逍路沿村。组织机构代码：71725844－7
经营者：岑福根，该厂厂长。
被告：史习涛，男，1975年6月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡约丹，女，1977年10月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：史美峰，男，1950年9月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈浓英，女，1950年8月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑福根，男，1952年10月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：史美英，女，1953年1月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告广发银行股份有限公司宁波观海卫支行与被告慈溪市东南电器有限公司、宁波正健电子科技有限公司、慈溪市逍林动力阀门配件厂、史习涛、胡约丹、史美峰、沈浓英、岑福根、史美英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡露皎和被告慈溪市东南电器有限公司的法定代表人史习涛、被告宁波正健电子科技有限公司及慈溪市逍林动力阀门配件厂的法定代表人岑福根、被告史美峰到庭参加诉讼，其余被告胡约丹、沈浓英、史美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司宁波观海卫支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告慈溪市东南电器有限公司即时归还原告借款本金199万元，并支付至2016年8月20日止的合同期内利息7809.01元、逾期利息81074.65元、复利316.72元，及自2016年8月21日起至实际清偿日止、以借款本金199万元和利息7809.01元为基数按年利率9.20025%计算的逾期利息及复利；2.被告宁波正健电子科技有限公司、慈溪市逍林动力阀门配件厂、史习涛、胡约丹、史美峰、沈浓英、岑福根、史美英分别对上述诉请被告慈溪市东南电器有限公司应向原告履行的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由九被告共同承担。
被告慈溪市东南电器有限公司、史习涛口头答辩称：对借款事实无异议，要求协调处理。
被告史美峰口头答辩称：对担保事实无异议，要求协调处理。
被告宁波正健电子科技有限公司、慈溪市逍林动力阀门配件厂、岑福根口头答辩称：对担保事实无异议，要求协调处理。
其余被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
一、借款时间：2015年11月20日。
二、借款金额：200万元
三、借款利率：年利率6.1335%，逾期利率按借款利率
上浮50%确定计收逾期利息及复利。
四、款项交付：于合同签订当日发放，原告向被告慈溪市东南电器有限公司发放贷款200万元。
五、借款用途：采购原材料。
六、担保情况：被告宁波正健电子科技有限公司、慈溪市逍林动力阀门配件厂、史习涛和胡约丹、史美峰和沈浓英、岑福根和史美英分别对被告慈溪市东南电器有限公司应归还原告的款项承担连带保证责任，保证担保范围：合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
七、还款情况：被告慈溪市东南电器有限公司取得贷款后正常利息支付至2016年2月20日，2016年3月14日支付利息28.24元，3月21日支付利息0.59元，6月5日归还借款本金10000元，其余借款本息被告慈溪市东南电器有限公司未再归还。
八、尚欠本息：至2016年8月20日，被告慈溪市东南电器有限公司尚欠原告借款本金199万元、合同期内利息7809.01元、逾期利息81074.65元、复利316.72元。
以上事实由原告提供的营业执照、授信额度合同、最高额保证合同5份、借款借据、账户交易清单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的授信额度合同、最高额保证合同、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告慈溪市东南电器有限公司借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告慈溪市东南电器有限公司还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息及复利。被告宁波正健电子科技有限公司、慈溪市逍林动力阀门配件厂、史习涛和胡约丹、史美峰和沈浓英、岑福根和史美英自愿分别对被告慈溪市东南电器有限公司应向原告履行的款项承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波正健电子科技有限公司、慈溪市逍林动力阀门配件厂、史习涛和胡约丹、史美峰和沈浓英、岑福根和史美英承担担保责任后，有权向被告慈溪市东南电器有限公司追偿。被告胡约丹、沈浓英、史美英经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市东南电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告广发银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金199万元，并支付至2016年8月20日止的合同期内利息7809.01元、逾期利息81074.65元、复利316.72元，及自2016年8月21日起至实际清偿日止、以借款本金199万元和利息7809.01元为基数按年利率9.20025%计算的逾期利息及复利；
二、被告宁波正健电子科技有限公司、慈溪市逍林动力阀门配件厂、史习涛和胡约丹、史美峰和沈浓英、岑福根和史美英分别对上述判决确定的被告慈溪市东南电器有限公司应向原告履行的款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告慈溪市东南电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费23446元，减半收取11723元，由九被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 黄科军
二〇一六年十月二十一日
代书记员 王荧荧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第595号
罪犯樊继国，男，1971年7月27日生，汉族，黑龙江省富锦市人，初中文化，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于1997年7月31日作出（1997）长刑初字第111号刑事判决，认定被告人樊继国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1997年10月23日以（1997）吉刑核字第196号刑事裁定，予以核准。核准后交付执行。2000年3月10日经吉林省高级人民法院以（2000）吉高刑执字第182号刑事裁定依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年6月20日经吉林省高级人民法院以（2002）吉高刑执字第417号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2005年12月30日经吉林省长春市中级人民法院以（2005）刑执字第4618号刑事裁定依法减刑二年；2009年4月30日经吉林省长春市中级人民法院以（2009）长刑执字第1589号刑事裁定依法减刑二年；2012年9月18日经吉林省长春市中级人民法院以2012长刑执字第3098号刑事裁定依法减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯樊继国端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯樊继国劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
本院认为，罪犯樊继国在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯樊继国予以假释（假释考验期自本裁定下达之日起计算，即自2014年1月20日起，至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第595号
罪犯段红松，男，1972年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，河南省林州市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯段红松因犯交通肇事罪经山西省屯留县人民法院于二0一一年二月二十三日以（2011）屯刑初字第12号刑事附带民事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2010年10月26日起至2014年10月25日止）。民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表�，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯段红松在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯段红松减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月六日
书记�郑丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1352号
原告范永祺。
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路X号第XX层XXX室，组织机构代码：6654197XXX。
法定代表人ＸＸ举，该公司董事长。
委托代理人李玉华，该公司职工。
原告范永祺与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戴吉爱独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告范永祺到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园XX幢X单元XXX号房屋出售给原告，该房屋建筑面积94.42平方米，每平方米单价3656.09元，总房款为345208元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；被告如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付房款345208元。合同约定于2014年5月30日前交付房屋，但被告违约至2014年11月1日才交付房屋。被告应向原告支付违约金15948.61元，扣除被告垫付的2014年至2015年度的暖气费1841.2元，实际应向原告支付14107.41元。据此，请求判令被告支付自2014年5月31日至2014年11月1日期间的违约金14107.41元。
被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园XX幢X单元XXX号房屋出售给原告，该房屋建筑面积94.42平方米，每平方米单价3656.09元，总房款为345208元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；被告如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付房款345208元。
原告自述2014年11月初被告通知其交房，11月7日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房手续，相关手续均由被告持有。交房时，被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1841.2元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告已交付全部购房款，被告应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房154天，每日按照原告已付房款345208元的万分之三计算，应当承担违约金15948.61元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费1841.2元，被告应当向原告支付违约金14107.41元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告范永祺违约金14107.41元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，减半收取76.50元，由被告甘肃中鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩 敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初182号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226570525167D）。住所地：宁海县桃源街道金水路***号。
代表人：童慧琴，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨灵丹，女，1984年1月1日出生，汉族，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行员工，住宁海县。
委托诉讼代理人：朱渊毅，男，1987年9月2日出生，汉族，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工，住宁波市鄞州区。
被告：陈俊杰，男，1991年6月30日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：俞回娟，女，1964年2月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行为与被告陈俊杰、俞回娟信用卡纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈俊杰偿还透支本金人民币49975.66元；二、判令被告陈俊杰偿还本金所产生的利息、罚息（截至2016年11月30日余额为12141.59元）；三、判令被告俞回娟对被告陈俊杰的上述款项承担连带清偿责任；四、判令被告陈俊杰、俞回娟承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨灵丹到庭参加诉讼，被告陈俊杰、俞回娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告明确第二项诉请为：被告陈俊杰偿还本金所产生的逾期利息（自2016年5月30日起按日利率0.5‰计算至款项付清止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月5日，被告陈俊杰向原告申领信用卡，信用额度为5万元。按照《贷记卡领用合约》约定，透支利率为日利率0.5‰。被告俞回娟向原告为被告陈俊杰的取现透支和消费透支以及利息、罚息等提供连带责任保证担保。保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。后被告陈俊杰进行透支，截至2016年5月30日被告陈俊杰尚欠原告信用卡透支本金49975.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊杰于判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行信用卡透支本金49975.66元，并支付逾期利息（以本金49975.66元为基数，自2016年5月30日起按日利率0.5‰计算至款项付清止）；
二、被告俞回娟对上述款项承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向被告陈俊杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1353元，由被告陈俊杰、俞回娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 何莹莹
二〇一七年六月七日
代书 记员 林巧莹
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执714号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
被执行人：耿相连，男，1950年8月11日生，汉族，住柳河县向阳镇五凤楼村。
本院在执行申请执行人柳河县林业局与被执行人耿相连行政非诉执行一案中，被执行人耿相连已全部履行义务，申请执行人柳河县林业局同意本案作结案处理，本案全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2017）吉0524行审39号行政裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 强
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00329号
原告十堰市金斌工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区8号。
法定代表人郭五法，该公司总经理。
委托代理人刘峰，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈娟，湖北润朗律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告十堰市路友通物流有限公司，住所地：湖北省十堰市红卫动力新村22号。
法定代表人钟波，该公司董事长。
委托代理人陈兴贺，十堰市张湾区东风法律服务所（）法律工作者。
原告十堰市金斌工贸有限公司诉被告十堰市路友通物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告十堰市金斌工贸有限公司诉称：2011年7月7日我公司与被告十堰市路友通物流有限公司签订制作合同，约定：按照被告十堰市路友通物流有限公司要求生产车桥（包装容器），单价1200元，资金当月挂账次月付款，截止2011年11月25日我公司累计供货525个，在结算时，被告十堰市路友通物流有限公司以质量有问题为由要求降价，我公司在《重型车厂8-10月份车桥送货清单》签字确认，后我公司以上述525个车桥包装容器质量存在问题与供应商十堰捷普工贸有限公司进行降价结算，经法院判决我公司以质量问题抗辩理由不成立，为此我公司认为被告十堰市路友通物流有限公司要求降价的理由不成立，是一种欺诈行为，故请求法院撤销对《重型车厂8-10月份车桥送货清单》中价款的变更，支付按合同对价剩余货款139350元及利息、经济损失并承担诉讼费等费用。
本院认为，原告十堰市金斌工贸有限公司已于2013年4月22日以被告十堰市路友通物流有限公司尚欠其货款139350元未付为由向本院起诉要求被告十堰市路友通物流有限公司支付货款139350元及利息，本院于2013年11月5日作出（2013）鄂张湾民一初字第00863号民事判决书，判决驳回了原告十堰市金斌工贸有限公司的诉讼请求，原告十堰市金斌工贸有限公司不服该判决上诉至至十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中民三终字第00113号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院（2013）鄂张湾民一初字第00863号民事判决书现已生效，现原告十堰市金斌工贸有限公司又提交证据以被告十堰市路友通物流有限公司以质量问题作为降价理由不成立等主张再次诉至本院，本院庭审查明原告十堰市金斌工贸有限公司本次诉讼所提交的证据并不足以证实有新的事实发生，原告十堰市金斌工贸有限公司与被告十堰市路友通物流有限公司自行协商确定的货物价款即对《重型车厂8-10月份车桥送货清单》中对价款的变更符合双方经济交往的交易习惯，其本次起诉的诉讼请求实质上是否定本院已生效的（2013）鄂张湾民一初字第00863号民事判决书的裁判结果，系重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告十堰市金斌工贸有限公司的起诉。
案件受理费3894元退还原告十堰市金斌工贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一五年八月十八日
书记员 张勋
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第791号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人沙某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）720号起诉书指控被告人沙某某犯抢夺罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员原九喜出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日16时30分许，被告人沙某某在成都市火车北站站东南一路“金味饭店”外的人行道处，趁被害人冯某某不备之机，从身后抢走被害人冯某某佩戴的黄金手链一根，后在逃跑途中被群众抓获，经鉴定手链价值人民币2751元。公诉机关认为，被告人沙某某的行为已构成抢夺罪，且是累犯，建议对被告人沙某某在有期徒刑八个月至十一个月之间量刑。
上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人冯某某的陈述，证人邓某某的证言，辨认笔录，被告人指认现场照片，调取证据清单，价格鉴定意见书，到案经过及工作情况，（2011）金牛刑初字第1091号刑事判决书、（2015）成郫初字第205号刑事判决书及释放证明，被告人沙某某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人沙某某在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人沙某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年六月四日起至二0一六年二月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃物价值人民币2751元的黄金手链一根予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年九月六日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6709号
原告：张心奇,男，1971年6月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：孝昌县明远建筑劳务有限公司。
原告张心奇与被告孝昌县明远建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张心奇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张心奇撤诉。
案件受理费减半收取291元，由原告张心奇负担。
审判员 杨富柱
二〇一七年九月四日
书记员 吴子珺
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初791号
原告:潘必贵。
被告:谭雪芳。
原告潘必贵与被告谭雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告潘必贵到庭参加诉讼，被告谭雪芳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘必贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000（十万元整）元并从2016年6月15日起按每月2%计付利息至还清借款本金时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谭雪芳与杨建均系夫妻关系，两人于2016年4月14日共同向原告借款人民币100000元，承诺于2016年6月14日归还，逾期每天罚息100元。到期借款人没有偿还借款，后杨建均于2016年6月20日去世，原告要求被告偿还未果，特提起诉讼，请人民法院支持诉讼请求。
被告谭雪芳未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，但在本案承办人与谭雪芳的电话通话中，谭雪芳认可该借款是真实的，原告出示的借条也是自己签名确认的，现在经济困难，没有能力归还借款。
根据当事人的陈述和原告提交的借条1份，本院认定事实如下：2016年4月14日，杨建均向潘必贵借款人民币100000元，同日杨建均作为借款人，谭雪芳作为借款人共同还款人向潘必贵出具借条一张，该借条载明借款时间从2016年4月14日起至2016年6月14日止，还款时间为2016年6月14日。如借款人逾期未归还借款，每逾期一天罚息为100元/天。后来杨建均去世，借款到期后原告潘必贵要求被告谭雪芳归还借款，谭雪芳未按约定履行还款义务。2017年3月，原告潘必贵诉至本院要求被告归还借款并支付利息。
庭审中，潘必贵自认在借款本金100000元中扣除6000元利息后，实际交付94000元给谭雪芳和杨建均。
本院认为，被告谭雪芳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。杨建均向原告潘必贵借款人民币100000元，并向原告潘必贵出具借条1份为证，谭雪芳在该借条中借款人共同还款人处签字确认。原、被告之间的债权债务关系明确，借款到期后，借款人杨建均去世，谭雪芳作为共同还款人应当履行还款义务。原告潘必贵实际出借金额为94000元，本案的借款本金应为94000元，故对于原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求支持94000元，超过部分不予支持。对于利息，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因双方在借条中约定“如借款人逾期未归还借款，每逾期一天罚息为100元/天”，现原告要求被告支付利息以借款本金为基数，按月利率2%（即年利率24%）计算，从2016年6月15日起计算至还清借款本金之日止的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭雪芳在本判决生效后十日内向原告潘必贵归还借款本金人民币94000元及利息（以借款本金94000元为基数，按月利率2%计算，从2016年6月15日起计算至还清借款本金之日止）。
如果被告谭雪芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由原告潘必贵承担69元，被告谭雪芳承担1081元。此款原告已垫付，被告在履行前述给付金钱义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 鑫
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓钰麒
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2034号
王强：
本院执行的王强申请吴为根民间借贷纠纷纠纷一案，经被执行人吴为根自动履行，执行金额86107元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月九日
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安万民初字第118号
原告吴某某，女。
委托代理人熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
委托代理人袁鹏，江西豫立律师事务所实习律师。
被告杨某某，男。
原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日受受理后，依法适用普通程序，2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人熊小辉、袁鹏到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：1980年12月19日原、被告在婚姻登记机关登记结婚，婚后分别生育儿子杨甲、杨乙，女儿杨丙、杨丁，现均已成年。原、被告在婚后前十几年感情尚可。但近几年被告不务正业，有婚外情、赌博等恶习，导致双方经常发生争吵，夫妻感情彻底破裂。2013年4月原、被告分居生活至今。原告在2014年5月向贵院起诉离婚，因故撤诉，撤诉后原、被告感情没有任何改观。综上，起诉至法院，要求判准原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某未到庭应诉答辩。
经审理查明：1977年原、被告经人介绍相识，于1980年12月19日在长均乡民政所登记结婚。1983年12月7日生育大女儿杨敏，1986年4月10日生育二儿子杨甲，1988年3月30日生育三女儿杨丁，1990年1月30日生育四子杨乙。现均已成年。共同生活期间因债务问题，原、被告夫妻感情一直不好，聚少离多。2013年6月原、被告开始分居生活至今。婚姻存续期间，原、被告没有共同财产亦无债权。
本院认为：夫妻感情之事外人难以了解，证人杨甲作为原、被告儿子对原、被告夫妻感情状况的陈述应予采信。原、被告常年因债务问题发生矛盾，聚少离多，难以建立夫妻感情，后因感情不和分居已经满两年，夫妻感情已经完全破裂，原告要求与被告离婚的请求应予准许。原、被告婚生子女均已成年，不需原、被告抚养。被告杨某某经法院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证和答辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告吴某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［上诉费的交纳，请直接与南昌市中级人民法院立案庭咨询，电话：8816****），上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦拥华
代理审判员 骆 扬
人民陪审员 喻前进
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘秀珍
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初525号
原告姜xx，女。
被告周xx（又名周某某），男。
委托代理人倪xx，女。
原告姜xx诉被告周xx（又名周某某）健康权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员姜宏涛独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理。原告姜xx、被告周xx（又名周某某）的委托代理人倪xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月19日16时许，原告与姐姐姜某某到已故的周某（姜某某的丈夫）家吊孝，唠周某的房子问题，周某某不问青红皂白用拳将原告身体多处打伤。后经建昌县人民医院诊断为头皮挫伤、左肩背部擦伤、右肩背部软组织挫伤、腹部软组织挫伤、右前臂软组织挫伤。现因被告拒不赔偿原告的各项经济损失，故诉至法院要求赔偿原告各项经济损失20000元整，诉讼费用由被告负担。
被告周xx（又名周某某）辩称，2015年12月19日我父亲病故，我作为我父亲的唯一长子，来料理我父亲的后事。当时我继母的妹妹姜xx带一伙人以吊孝为名来商议卖我父亲的房子。我反驳后她当众辱骂我、刺激我，亲属劝阻，我没有理她。以上原告诉状中所说的各种伤全部属于诬告，纯属伪造事实。同时她还口出狂言“官方私方都有人，咋整都能摆平”。我认为法律是以理服人的，没有以权压人，她是无理先告状。现在她导致我老病复发，我本身就有精神抑郁症，经受不起特殊的刺激，现已病两个多月了。我还要求姜xx赔偿我精神损失费30000元。我没有告她，她却恶人先告状。最后我请求法官以公平、公开、公正的态度处理此事。
经审理查明，原告姜xx系被告周xx继母姜某某的妹妹。2015年12月19日原告到被告处参加被告父亲周某的葬礼。当日下午16时许，原告与姜某某谈论周某去世后的房屋处理问题，被告听到后质问原告，双方话不投机互相争吵，被告撕扯原告导致原告受伤。当日原告到建昌县药王庙中心卫生院治疗，次日转到建昌县人民医院住院治疗，诊断为：头皮挫伤、脑震荡、左肩背部擦伤、右肩背部软组织挫伤、腹部软组织挫伤、右前臂软组织挫伤，住院5天，支付医疗费2467元，发生误工费180元、护理费180元、住院伙食补助费75元，合计2902元。此纠纷经派出所调解处理未果，原告诉至法院要求赔偿原告各项经济损失20000元整，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、诊断书、病志、医疗费收据、公安机关卷宗等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予确认。
本院认为，2015年12月19日原、被告因琐事口角后发生撕扯导致原告受伤住院治疗的事实本院予以确认。在此事件中被告不能理智处理争议，先行撕扯原告导致受伤行为错误，应承担主要责任，赔偿原告大部分经济损失。原告与被告因房屋处理问题发生争执后继续争吵激化矛盾，也有错误，亦应自负部分经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：
被告周xx（又名周某某）赔偿原告姜xx支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失合计2902元的70%，即2031元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告周xx（又名周某某）承担175元，由原告自负75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一六年四月十九日
书记员 王玉洪
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第574号
原告马海英，费县英润饲料销售部经营者，住山东省即墨市。
被告房满意，住山东省鱼台县。
原告马海英与被告房满意买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李新军独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告马海英到庭参加了诉讼，被告房满意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海英诉称，被告于2015年7月27日在我处购买饲料一批，货款12270元，约定2015年8月2日还款。后经多次催要，被告一直拒付。原告诉请判令被告支付货款12270元及利息，并承担诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提交欠条、营业执照各一份。以此证明原、被告双方具有买卖合同关系且被告尚欠货款12270元的事实。
被告房满意未予答辩。
经审理查明，原、被告双方具有买卖合同关系。2015年7月27日，被告房满意向原告马海英出具欠条一份。其主要内容：今欠英润饲料款12270元，还款日期2015年8月2日。到期后，被告未予给付货款。
另查明，原告马海英系费县英润饲料销售部（注册号：371325600373965）的经营者。该销售部类型为个体工商户，组成形式为个人经营，注册日期为2015年2月9日，经营范围为饲料销售。
上述事实，有原告提交的欠条、营业执照及当事人陈述相印证，能够证明被告赊购饲料的事实。被告房满意缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提交上述证据的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告房满意向原告马海英赊购饲料，双方达成买卖合意，该口头买卖合同应为有效合同。因此，双方应自觉遵守买受人与出卖人各自的权利义务。原告已经履行标的物转移义务，被告并取得标的物，应当按照约定的数额并根据交易习惯在约定期限内支付价款。被告签署欠条，说明其对购买的饲料数量、单价、重量等已经予以认可。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告作为出卖人履行供货义务后，被告应作为买受人将全部价款在约定期限内支付完毕。被告至今未履行买受人的支付价款义务，应承担逾期支付价款的违约责任。原告提出应由被告支付逾期货款利息，在本案中，双方当事人没有明确约定货款利息。依据法律规定，该笔货款利息应自双方约定的还款日期2015年8月2日的次日开始计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告诉请符合法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房满意于本判决生效后3日内支付原告马海英货款12270元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年8月3日起，计算至上述全部货款给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告房满意负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵 晶
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第56号
申请执行人孙文萍。
法定代理人孙广明。
被执行人武俊明。
本院在执行孙文萍与武俊明机动车交通事故责任纠纷一案中，因二被执行人已达成分期履行和解协议，但未履行完毕。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条（五）项的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第168号民事判决书终结本次执行程序。
如被执行人不按期履行，申请执行人可以申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 博
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1335号
原告：罗胜平（身份证号：4502051968********），男，壮族，1968年8月2日出生，身份证登记住址广西柳州市柳北区，现住广西桂林市象山区。
被告：桂林财富商业城有限责任公司，住所地广西桂林市漓江路19号。
法定代表人：郝惠平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁小毅，广西嘉合律师事务所律师。
被告：覃柳金（身份证号：4501021960********），男，壮族，1960年12月21日出生，身份证登记住址广西南宁市青秀区，现住广西桂林市。
原告罗胜平与被告桂林财富商业城有限责任公司（以下简称商业城公司）、覃柳金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗胜平，被告商业城公司的委托诉讼代理人梁小毅到庭参加诉讼。被告覃柳金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告借款60万元及利息49万元（至2016年6月17日止，按月利息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月17日以急需资金周转为由，向原告借款60万元，承诺12个月归还，期限过后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。原告为此诉至法院，请求判如所请。
原告对其主张的事实在举证期限内提供以下证据：
1.借条原件，证明两被告向原告借款的事实；
2.银行卡取款回单原件，证明原告取现金借款给被告的事实；
3.商业城公司的电脑咨询单、覃柳金的职务证书，证明覃柳金原来是商业城公司的法定代表人。
被告商业城公司辨称，1.本案借款合同上所加盖的桂林财富商业城有限责任公司的公章不是公司使用的印章，因此本案借款合同本公司不是借款人；2.从借条所载明的信息看，借条体现的是覃柳金的个人借贷，与本公司无关；3.本案的借款交付是以银行大额取现方式，覃柳金仅在银行回执单上签字不能排除覃柳金没有收到借款的可能性；银行的回执单只显示取款额58万元，与借条上写明的60万元有差距。综上，请求法院驳回原告对商业城公司的诉讼请求。
被告商业城公司对其辨称意见在举证期限内提供以下证据：
从公安机关调取的商业城公司印章备案资料。证明尾号为2201的商业城公司的公章备案时间是2007年；2008年9月17日重新刻制印章，原尾号为2201的印章注销；2011年又重新刻制尾号为9992的印章，该公章是借款时期使用的印章；2016年又重新刻制尾号为7844的印章。
被告覃柳金未答辩，未提供证据。
被告覃柳金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经开庭，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月至2015年3月期间，被告覃柳金系被告商业城公司的法定代表人。2015年3月以后，被告商业城公司的法定代表人变更为郝惠平。
2013年1月17日，两被告向原告借款60万元。原告从其银行账户提取了现金58万元，加上原告原有的现金2万元，共60万元，交付给了被告覃柳金。被告覃柳金向原告出具一张《借条》，该《借条》主要内容为：“今借到罗胜平现金人民币陆拾万元整，月利息2%计算，于2014年6月30日前归还，以本人的个人财产承担无限连带责任。”被告覃柳金在借款人栏签名并在借款人栏加盖了桂林财富商业城有限责任公司的公章。被告覃柳金还在原告的银行卡取款业务回单上签名并也加盖了桂林财富商业城有限责任公司的公章。该桂林财富商业城有限责任公司的公章的印章编码为：4503000012201。此印章于2007年12月19日在桂林市公安局备案。此后，被告商业城公司又几次更换了印章。其中2008年9月17日在桂林市公安局备案的印章编码为：4503000060456；2011年5月4日在桂林市公安局备案的印章编码为：4503000039993；2016年4月6日在桂林市公安局备案的印章编码为：4503002027844。被告覃柳金于2013年1月17日在出具的借条上加盖的印章编码为：4503000012201的被告商业城公司的公章，当时已注销。原、被告约定的借款期限到期后未归还原告借款，原告为此诉至法院。
本院认为，两被告向原告借款60万元，有两被告向原告出具的借条，原告向银行取款的业务回单予以证实，事实清楚，证据确实，本院予以确认。两被告在借条的借款人栏签名并加盖公章，应视为两被告共同向原告借款。被告覃柳金向原告出具借条时系被告商业城公司的法定代表人，被告覃柳金在该借条加盖商业城公司的公章，原告有理由相信该公章系被告商业城公司正在使用的公章，原告没有合理的理由怀疑该公章的真实性。即使被告商业城公司在庭审时举证证实加盖在借条上的被告商业城公司的公章已注销，本院仍确认被告商业城公司当时的法定代表人覃柳金在借条上加盖已注销的该公司公章的行为，就是代表了被告商业城公司。被告商业城公司在庭审时要求对借条加盖的公章与公安机关刻制的尾号为2201的公章进行比对鉴定，已完全没有必要，本院不予支持。被告覃柳金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告商业城公司在庭审时要求对借条上覃柳金的签名和取款业务回单上覃柳金的签名进行比对鉴定，本院不予支持。原告要求两被告共同归还借款60万元，合法依据，本院予以支持。原、被告约定的每月利息按月利率2%计算即12000元，从2013年1月17日至2016年6月17日共计41个月，利息应为4920000元（60万元×2%／×41）。原告要求被告支付从2013年1月17日至2016年6月17日的利息49万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林财富商业城有限责任公司、覃柳金共同偿还原告罗胜平借款本金60万及利息49万（利息的计算，以60万元为基数，按每月利率2%计，从2013年1月17日至2016年6月17日共计41个月）。
本案案件受理费14610元，因适用简易程序减半收取计7305元（原告已预交），由两被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14610元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳志斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 王丽萍
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1257号
罪犯赵金欢，男，1973年7月10日出生，汉族，河北省饶阳县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）沧刑初字第86号刑事判决，以赵金欢犯抢劫、盗窃、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2030年9月15日），剥夺政治权利五年，并处罚金80万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯赵金欢在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励5个，记功奖励2个，狱级改造积极分子1个，确有悔改表现，建议减刑一年七个月。
沧州市人民检察院检察建议认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯赵金欢符合减刑条件。
经审理查明，罪犯赵金欢在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月7日、9月30日，2013年1月31日、4月30日、6月30日，共获表扬奖励5个，2014年1月20日、2014年4月20日获记功奖励2个，2013年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警邢树亮、王浩及罪犯证明人纪永超、蔡前孟证明材料等证据附卷予以证实。。
本院认为，罪犯赵金欢在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。但该犯犯数罪，应适当缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵金欢减去有期徒刑一年五个月（刑期至2029年4月15日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十月二十日
书记员 王文秀
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第00699号
原告邹某，女，1986年2月10日出生，汉族，工人，现住建平县。
被告石某，男，1987年4月2日出生，汉族，摄影师，现住建平县。
原告邹某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某、被告石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某诉称：1、丈夫长期对我不信任，每天争吵，恶语相向，还动手要掐死我还有孩子，严重的影响了我跟孩子的正常生活。2、由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。3、2012年原告提出过离婚诉讼请求，虽然贵院在此判决中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但一年多来原被告的情况依旧，夫妻感情已破裂无法弥补。为此，原告再次起诉，请求解除原、被告之间的婚姻关系，婚生儿子由被告抚养，共同财产依法分割，案件受理费由双方承担。
被告石某辩称：关于不信任，当年我把她一人留在家中，足以说明对她的信任，自2012年4月30日晚上我发现她撒谎开始，以后长期不说实话，被我抓住数回，并多回和她以及她父母谈过，可一直�现在不见其改。关于掐死孩子和她，这也纯是强词夺理，那天有争吵，但绝没掐死她和孩子的想法，只是争吵中，她往我身上划拉，我一伸手直接放到了她脖子上，孩子更是，他看我们吵架上来帮他妈，我一推，也歪打正着放到了脖子上。庭审答辩中补充同意离婚。
经审理查明：2009年6月30日，原、被告登记结婚。双方于2011年3月11日生育一男孩，取名石某。原告曾于2012年起诉与被告离婚，2012年11月8日开庭审理时经法院调解，双方和好。双方婚后有共同财产位于建平县富山街道办事处新城社区新城小区北区4号楼5单元4层05042号楼房一户（面积93.37平方米），共同债务有在中国银行股份有限公司朝阳建平支行房贷40，648.88元（还贷至2014年8月20日）。本案涉案房屋经辽宁秉诚价格评估有限公司评估，总价值为285，400元。此前的评估原告支出评估费2，800元。
以上事实，�原、被告的一致陈述和原告向本院提交的结婚证，被告向本院提交的结婚证、出生医学证明，由原告申请本院依法委托辽宁秉诚价格评估有限公司出具的价格评估结论书在卷佐证，经庭审质证、认证，双方对以上证据无异议，本院予以采信。被告庭后提交中国银行股份有限公司朝阳建平支行出具的旧贷款资料能够证明双方未偿还贷款额，本院予以采信。2012年原告起诉离婚，经本院复核，复印2012年原告起诉离婚起诉状及庭审调解和好笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，因在婚姻生活中双方缺乏应有的信任和尊重，导致双方感情破裂。2012年原告曾向本院提起离婚之诉，虽经法院调解和好，但感情并未真正修好。从庭审情况也可以看出双方的感情裂痕已难弥合，依法应准予离婚。原、被告婚生子石尚恩，现年3周岁，从庭审情况看随被告父母生活时间较长，虽然被告不同意随其生活，但改变生活环境对孩子的健康成长不利，故应随被告生活，原告在庭审中表示每月给付500元抚养费，本院予以确认。原、被告的共同财产和共同债务应依法予以分割和分担。共同财产位于建平县富山街道办事处新城社区新城小区北区4号楼5单元4层08号楼房（面积93.37平方米）的所有权归原告所有，由原告按房屋总值285，400元，扣除债务（因系房贷，应在房屋总值中扣除）40，648.88元，给付被告对价122，375.56元。被告主张购买楼房及装修房屋时向其父母、姐姐们借款，原告否认，被告无证据证明，本院不能认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十九条、第四十一条、第十八条的规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告石某离婚；
二、原、被告婚生子石某随被告石晓宇生活，自2014年10月份起由原告每月给付被告子女抚养费500元，至石某成年时止，分别于每年的6月30日和12月30日前给付；
三、原、被告共同财产位于位于建平县富山街道办事处新城社区新城小区北区4号楼5单元4层08号楼房一户（面积93.37平方米）归原告邹某所有，由原告邹某于本判决发生法律效力后十日内给付被告石某房屋对价122，375.56元；
四、原、被告共同债务在中国银行股份有限公司朝阳建平支行房贷40，648.88元由原告邹某负责偿还；
案件受理费150元，评估费2，800元，合计2，950元由原被告各承担50%。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王惠芳
二〇一四年九月五日
书 记 员 王雪男
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民一初字第249号
原告佛山市新诚沐兰陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人屈赛平。
委托代理人陈家春、刘伟文，广东广立信律师事务所律师。
被告黄海、梁子远、苏海军、严宝国、黄飞等253人，住所地：佛山市高明区。
委托代理人黄海、梁子远、苏海军、严宝国、黄飞，佛山市高明吉利陶瓷有限公司253名员工推举的授权委托代理人。
原告佛山市新诚沐兰陶瓷有限公司（以下简称“新诚沐兰公司”）诉被告黄海、梁子远、苏海军、严宝国、黄飞等253人案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新诚沐兰公司的委托代理人刘伟文到庭参加诉讼。被告黄海、梁子远、苏海军、严宝国、黄飞等253人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与佛山市高明吉利陶瓷有限公司（以下简称“吉利公司”）于2014年2月10日签订《ODM委托加工协议书》，双方约定原告在该协议有效期内委托吉利公司生产带有原告品牌的产品，并于2014年3月31日取得中国国家认证认可监督管理委员会颁发的《中国强制性产品认证印刷／模压标志批准书》。此后，原告根据销售需求向吉利公司提供生产材料（包括瓷砖、铁架、包装箱），吉利公司加工完毕后将成品交付给申请人。从吉利公司出具的《新诚沐兰纸箱进出存汇总报表》、《新沐兰库存明细表》、《证明》以及产品上的标识可以证明，截止至高明区人民法院查封前，吉利公司厂房内还存有属于原告的瓷砖23473箱、铁架1871套、纸箱61843个，上述货物的所有权人为原告，并不是吉利公司，被告申请查封了属于原告的财产，损害了原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、确认位于佛山市高明吉利陶瓷有限公司厂房内的瓷砖23473箱、铁架1871套、纸箱61843个的所有权人为原告；2、解除上述瓷砖、纸箱、铁架的查封及执行；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄海、梁子远、苏海军、严宝国、黄飞等253人未向本院提交书面答辩状及证据。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、（2015）佛明法执异字第29号执行裁定书1份，原告曾向法院提出过执行异议，但被法院驳回。
3、ODM委托加工协议书及中国强制性产品认证印刷／模压标志标准书各1份、新沐兰库存明细表2张、新诚沐兰纸箱进出存汇总报表及吉利公司出具的证明各1份，证明原告委托吉利公司生产涉案产品。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证权利，本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
原告新诚沐兰公司与吉利公司于2014年2月10日签订《ODM委托加工协议书》一份，约定原告以ODM方式委托吉利公司生产原告自有品牌的瓷砖，具体规格、具体生产数量、交货时间、结算方式另拟详细订单。至2015年8月25日，吉利公司已为原告生产了并存放在吉利公司有标识为“新沐兰”、“安华”、“骏图”、“蓝堡”瓷砖共23473箱。
申请人黄海、梁子远、苏海军、严宝国、黄飞与被申请人吉利公司因劳动争议纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，本院于2015年8月27日作出（2015）佛明法立保字第66-1号民事裁定，裁定冻结被申请人吉利公司金额为人民币1050万元的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。2015年8月28日，本院依法查封了被申请人吉利公司内的所有成品、半成品、机械设备。2015年9月6日，异议人新诚沐兰公司（即本案原告）向本院提出异议，本院以（2015）佛明法执异字第29号执行裁定书驳回了新诚沐兰公司的异议请求。
本案立案后，本院依法通知吉利公司申请参加诉讼，但吉利公司未申请参加本案诉讼。
2015年12月25日，经本院与原告的职员现场对吉利公司内堆放的瓷砖、铁架等货品进行核实，现场堆放的铁架有各种LOGO，亦有无LOGO。
本院认为：本案属于案外人执行异议纠纷。原告新诚沐兰公司与吉利公司于2014年2月10日签订《ODM委托加工协议书》一份，根据双方约定，吉利公司按照原告的要求为原告加工瓷砖，双方形成承揽合同关系。原告提供的《ODM委托加工协议书》、新沐兰库存明细表能够相互印证，结合本院于2015年12月25日对涉案被查封的财物进行现场核实，本院确认于2015年8月28日查封存放于吉利公司厂房的标识有“新沐兰”、“安华”、“骏图”、“蓝堡”瓷砖共23473箱属于原告所有，该瓷砖不得执行。
关于原告请求的铁架，经本院与原告的职员现场查验，存放于吉利公司厂房的铁架有各种LOGO，亦有无LOGO的铁架。原告提供吉利公司出具的证明只载明原告库存有1871套铁架，没有明确指明是哪种铁架，故本院对原告请求的铁架不予支持。关于原告请求的纸箱，原告举证的《新诚沐兰纸箱进出存汇总报表》载明统计日期是截止至2015年1月31日，从2015年1月31日至2015年8月28日，纸箱库存必然发生变化，且原告没有主张是印有何种LOGO的纸箱，故本院对该请求亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、存放于佛山市高明吉利陶瓷有限公司厂房内标识为“新沐兰”、“安华”、“骏图”、“蓝堡”共23473箱瓷砖的所有权人为原告佛山市新诚沐兰陶瓷有限公司；
二、不得执行存放于佛山市高明吉利陶瓷有限公司厂房内标识为“新沐兰”、“安华”、“骏图”、“蓝堡”共23473箱瓷砖；
三、驳回原告佛山市新诚沐兰陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费17492元，由原告佛山市新诚沐兰陶瓷有限公司负担5000元，由被告黄海、梁子远、苏海军、严宝国、黄飞等253人负担12492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永军
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谭景文
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第17号
原告：李旭峰。
委托代理人：郑志福（特别授权代理），常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：汪智锋。
原告李旭峰与被告汪智锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法适用普通程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑志福到庭参加诉讼，被告汪智锋经本院传票传唤（公告送达）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭峰诉称：2014年1月29日，被告因经营所需向原告借款9万元，按月利息3%计算利息，借款期限为2个月。双方达成合意后原告依约履行了借款义务，被告出具了一张借条给原告收执。但被告未在约定期限内归还借款，后虽经原告无数次催索，被告均借口拖延。故向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款90000元，支付利息19800元，合计109800元；自2014年12月29日起至款项还清之日止的利息按月利率3%计算；诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息请求变更为要求被告按月利率2%支付利息。
被告汪智锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告李旭峰向本院提供借条1份，用以证明被告汪智锋借款9万元至今未还等事实。本院审查后认为，借条系书证，内容与本案相关，能证明本案事实，故对证明效力予以认定。
依据借条的内容，结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月29日，被告汪智锋以资金周转为由从原告处借得人民币90000元。被告向原告出具借条一张，载明“借款期限自2014年1月29日起至2014年3月28日止，月息3%，利息每月支付”。但被告并未按约偿付借款本息。原告因多次催索无果而向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告李旭峰与被告汪智锋之间的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。被告汪智锋作为借款人，负有依约偿还借款并支付利息的义务。原告作为出借人，要求被告汪智锋偿还借款本金并支付按月利率2%计算的利息，具有法律依据，本院予以支持。被告汪智锋经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪智锋返还原告李旭峰借款90000元，并支付相应利息（截止2014年12月28日的利息为19800元，自2014年12月29日起至借款还清之日为止的利息按月利率2%继续计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2496元，公告费300元，合计诉讼费用2796元，由被告汪智锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2496元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周恒均
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐 盼
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂英山民初字第01391-1号
原告陈先胜。
被告张成。
被告周美英。二被告系夫妻关系。
本院在审理原告陈先胜诉被告张成、周美英民间借贷纠纷一案中，原告陈先胜于2014年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告张成、周美英的银行存款予以冻结，并提供了担保。
本院认为，原告陈先胜要求冻结被告张成、周美英银行存款的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告张成在中国建设银行股份有限公司三门峡分行西市场支行的存款122800元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴全意
审 判 员 周松柏
人民陪审员 童曙明
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨思维
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第338号
原告：陈雪珍。
被告：王爱岳。
原告陈雪珍诉被告王爱岳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈雪珍到庭参加诉讼，被告王爱岳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈雪珍起诉称：被告王爱岳以在国外做生意为由，于2008年7月16日向原告借款25万元，口头约定月利息5000元。被告自2009年8月份开始以生意亏损为由拒不支付利息。后经原告多次催讨，被告至今未付本金及剩余利息。
现原告诉请：一、判令被告王爱岳、林金生立即清偿借款10万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告负担。
被告王爱岳未作答辩。
原告陈雪珍为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的户籍证明原件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告王爱岳的户籍证明原件一份，用以证明被告的身份情况；
3、借条原件一份，用以证明被告于2008年7月16日向原告借款25万元的事实。
被告王爱岳未提交证据材料，且经本院公告传唤未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的身份情况；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：被告王爱岳于2008年7月16日向原告借款25万元，并出具借条一张交原告收执。借条载明：“今借到陈旭珍人民币贰拾伍万元正，2008.7.16，借款人王爱岳。”原、被告未约定利息及还款期限。款项出借后，被告王爱岳仅偿还6万元，剩余本金至今未付。
本院认为，虽借条中载明出借人为“陈旭珍”，但原告陈雪珍持有借条原件并已实际交付25万元借款，且“旭”和“雪”在当地方言中发音相同，可以认定原告陈雪珍系本案所涉借款的出借人，故原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原、被告没有约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内清偿借款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告仍未清偿借款的行为显属违约，应承担继续偿还借款本金的违约责任。同时，借条中未约定利息，且原告亦未能提供证据证明原、被告对支付利息有明确的约定，视为不支付利息，故被告已经支付的6万元应视为偿还借款本金。现原告诉请被告偿还借款本金25万元，显属不当，已偿还的6万元应在本金总额中予以扣除。被告王爱岳经本院公告传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱岳自本判决生效后十日内偿还给原告陈雪珍借款本金19万元；
二、驳回原告陈雪珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由原告陈雪珍负担950元，由被告王爱岳负担4100元；公告费600元，由被告王爱岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 叶建利
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 赵 迪
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执429号
申请执行人赵淑云，女，住承德县。
被执行人张桂银，女，住隆化县。
申请执行人赵淑云与被执行人张桂银买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1409号民事调解书。张桂银未履行法律文书确定的义务。赵淑云于2016年3月11日申请本院强制执行。现强制执行金额2.118万元及利息未得到执行。本院在执行过程中，申请执行人于2016年12月28日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1409号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 于 涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14979号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地：东阳市六石街道振兴路71号。
法定代表人：赵狄，董事长。
委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：金正桥，男，1963年6月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴小金，女，1983年11月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐美忠，男，1976年9月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：黄海霞，女，1978年1月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：金晓亮，男，1972年6月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：金波，男，1983年5月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：潘军彪，男，1982年7月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：金仲周，男，1951年10月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕雪姣，女，1954年8月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：金广东，男，1974年1月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐美花，女，1974年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市利成织造有限公司，住所地：东阳市白云大道45号。
法定代表人：徐美忠。
被告：东阳市金盛房地产开发有限公司，住所地：东阳市人民路100号7楼。
法定代表人：金晓亮。
被告：浙江省东阳市巨成建设有限公司，住所地：东阳市白云街道深泉巷118号。
法定代表人：金晓亮。
本院在审理原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告金正桥、吴小金、徐美忠、黄海霞、金晓亮、金波、潘军彪、金仲周、吕雪姣、金广东、徐美花、东阳市利成织造有限公司、东阳市金盛房地产开发有限公司、浙江省东阳市巨成建设有限公司小额借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼敏娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王群英
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第850-1号
申请执行人林霞。
被执行人刘承修，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟民三初字第461号民事调解书，于2013年6月19日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人五日内履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年6月12日依法查封被执行人刘承修所有的旧沙箱78个（2.4吨），并于2014年11月14日经拍卖行拍卖，无人竞买。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第301条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
将被执行人刘承修所有的旧沙箱78个（2.4吨），以拍卖保留价5016元抵顶给申请执行人林霞。
本裁定送达达后即发生法律效力。
审判长 贺加贝
审判员 李海涛
代理审理员徐玉祝
二〇一四年十二月二日
书记员 孙永泉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00266号
申请执行人郭某。
被执行人阎某。
本院在执行郭某与阎某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第02554号民事调解书已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人阎某名下无房产、车辆等可供执行的财产及财产线索，本案于2015年9月11日终结本次执行程序。
后发现被执行人阎某有可供执行的财产线索，申请人于2015年11月9日向本院申请恢复执行，经本院执行，被执行人阎某已将全部案款30000元支付给申请人郭某，并将执行费350元交至法院，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00266号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 进
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00047号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈静
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘海鹏
再审申请人陈静因与被申请人刘海鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服我院（2013）鄂襄阳中民三终字第00705号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈静申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审未将襄州区粮食局列为当事人，也没有相关证据证明该房屋是该局的，申请人要求先确认物权，原审法院又不中止本案的审理径直判决。2、刘海鹏与襄州区粮食局签订的房屋租赁合同系该局办公室所签，无证据证明办公室系粮食局授权，该协议是无效的。3、刘海鹏没有向该局支付房租90万元和押金10元，该款进入了某些集团的小金库，该局也未提交正式的完税发票。4、刘海鹏通过社会闲杂人员和暴力手段无权要求申请人腾空不属于其权利范围内的房屋。二、原审法院存在以下适用法律错误。1、刘海鹏与襄州区粮食局签订房屋租赁合同时，距离原租户即申请人的租赁合同到期还有14天，粮食局即与刘海鹏鹏签订十年期限的租赁合同，事前无任何人通知申请人新的租赁条件，也未给申请人相应的时间参与公开竞标，侵害了申请人的优先承租权。2、申请人与被申请人签订的房屋合作协议应当归于无效。双方签订的房屋合作协议本质不是租赁合同，而是房屋转租的法律关系，但被申请人通过与襄州区粮食局办公室签订的房屋租赁合同没有取得涉案房屋的处分权，该合同约定未经同意不得转租，实际上被申请人对涉案房屋的转租，就是无权处分。3、被申请人与襄州区粮食局签订的房屋租赁合同是无效的。襄州区粮食局办公室是内部机构，无民事权利能力，也无民事行为能力，其行为不能替代该局意见。4、申请人已就涉案房屋的产权归属问题，在本案二审期间即2013年11月29日向樊城区法院提起关于物权的确权诉讼，因该诉讼生效判决直接影响到本案中刘海鹏取得房屋租赁权的合法性，故本案应中止审理，但二审法院不予中止审理。5、被申请人要求申请人返还物的诉讼请求没有法律依据。被申请人没有从襄州区粮食局通过现实交付获得该房的物权，也不可能从合同书中所谓的转租行为获得物权，即使襄州区粮食局就是房屋所有权人和出租人，申请人应当将房屋返还给房屋所有权人而不是转租人，合同法没有规定次承租人将房屋返还给承租人。6、涉案房屋系国有资产，依据《湖北省行政事业单位国有资产使用管理暂行办法》的相关规定，对该类资产对外出租，要报财政部门批准审核，未经批准的，不得出租，该类房屋原则上一年一签，一般不超过三年，房屋出租应遵循公平、公开、公正的原则。涉案房屋在此次出租中，未遵循公开、公平、公正的原则，襄州区粮食局办公室违法处置国有资产，与被申请人恶意串通，侵害了国家利益，合同应属无效。7、被申请人一开审开庭未能提交租房押金条，无法证明已支付押金，故该合同未能生效。8、被申请人与襄州区粮食局合同中约定承租户出现上访、信访等现象，粮食局有权解除合同。2012年3月，申请人数十次赴信访局上访，要求相关单位解决。同时，合同约定发生消防事故，粮食局有权立即解除合同，2013年8月14日晚，被申请人带人烧毁赵华志的店铺，据此，被申请人与粮食局所签的合同应当依法予以解除。三、因襄州区粮食局应当参加诉讼，但其未能参加诉讼，程序不当。襄州区粮食局办公室没有意思表达能力，一、二审该中止审理而不中止，完全无视保护申请人合法权利而明显袒护被申请人，应当予以再审。故依据民诉法的第二百条第二项、第六项、第八项规定申请对本案再审。
本院认为，刘海鹏与襄州区粮食局签订的《房屋租赁合同》系双方自愿签订，合同内容不违反法律规定。陈静称襄州区粮食局办公室无权签订合同，由于签订合同后，刘海鹏已向襄州区粮食局实际交纳了租赁费用和押金，双方租赁合同已实际履行。根据刘海鹏和襄州区粮食局履行合同的情况看，襄州区粮食局是认可其与刘海鹏所签订的房屋租赁合同的，至于襄州区粮食局签订合同时由办公室出面签订，只是襄州区粮食局的内部管理及内部权利的行使问题。因此，申请人的该项申请理由不成立。陈静称襄州区粮食局应作为本案当事人参加诉讼及本案应中止审理。本院认为，房屋合作协议的双方为陈静与刘海鹏，在陈静逾期拒不腾退房屋的情况下，刘海鹏依据其与申请人之间签订的合同，有权在到期后作出返还房屋的主张。故申请人称遗漏当事人及中止审理的理由不能成立。申请人又称房屋不是襄州区粮食局的，从申请人长期与襄州区粮食局签订的租赁合同看，双方在租赁期间对襄州区粮食局有权出租该房屋是没有争议的，可以认定申请人是认可争议房屋归属于襄州区粮食局，申请人现又称无证据证明所租房屋系襄州区粮食局所有，与事实不符，其该项申请理由不成立。刘海鹏依据与襄州区粮食局的租赁合同在主张权利时，申请人与之签订了房屋合作协议，这也间接证明了申请人对双方租赁合同的认可。刘海鹏与襄州区粮食局之间的合同是否有效，以及合同的解除，以上权利的享有人是襄州区粮食局，现实中襄州区粮食局并未提出相关要求，由此可以认定刘海鹏与襄州区粮食局之间双方的合同是有效的，双方的合同也未解除。故申请人的此项申请理由也不成立。陈静还称应当由房屋所有权人襄州区粮食局向原房屋承租人主张权利，刘海鹏与申请人签订房屋合作协议系无权处分，且存在转租行为，不应认定为有效。本院认为，刘海鹏与襄州区粮食局签订《房屋租赁合同》前，襄州区粮食局已于2012年1月31日对外张贴了告示，明确告知原承租户房屋到期后不再续签，并且本案发生争议后，陈静又与刘海鹏签订了房屋合作协议，自愿向刘海鹏交纳了相关费用，合作协议已实际履行。房屋所有权人可有权对其房屋进行处理，这是出租人的权利，不是承租人的权利。转租行为是不是有效，也是出租人的权利，不是次租人的权利，只要出租人不提出转租无效的问题，可以认定转租行为有效。因此，陈静称刘海鹏无权主张权利与事实不符。申请人还称一审适用法律错误，本院认为，刘海鹏承租襄州区粮食局门面房后又与陈静签订了房屋合作协议，在房屋合作协议约定的租期届满的情况下，陈静应当依法返还租赁物。故申请人的该项理由不能成立。房屋是不动产，襄州区粮食局与刘海鹏签订了租赁合同，就应视为一种交付行为，同时申请人与刘海鹏又签订了合作协议，也可视为一个交付行为，刘海鹏已实际承租双方争议的房屋。申请人在申请再审时还称争议房屋涉及国有资产管理的问题，申请人可就此问题提供证据向纪委等有关部门反映，此问题不属于法院主管的范围。
综上，陈静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈静的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 王佼莉
审 判 员 张 强
代理审判员 司 冲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 琚兆虎
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第810号
上诉人（原审被告）陈首好，男，1975年5月25日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人袁庆华，福建威明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范起炳，男，1964年9月18日出生，汉族，务农。
委托代理人余开来，福建君来律师事务所律师。
委托代理人罗联湖，福建君来律师事务所实习律师。
上诉人陈首好与被上诉人范起炳民间借贷纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2015）大民初字第1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人陈首好的委托代理人袁庆华，被上诉人范起炳的委托代理人余开来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年8月24日至2013年11月14日期间，陈首好陆续向范起炳借款总计人民币92万元。嗣后，陈首好偿还了本息202400元。至今尚欠借款760000元，2014年6月27日，陈首好补出具一张借条予以确认。该借条载明：“兹向范起炳借现金人民币760000元，月利率按5%计算，每月付息”。截至2014年11月27日，陈首好拖欠利息56544元（按月利率1.86%计算）。双方因欠款引起纠纷，范起炳诉至法院。
原审判决认为，范起炳与陈首好因借贷产生的债权债务关系明确、合法，范起炳主张陈首好偿还借款760000元及利息56544元，合计人民币816544元的诉讼请求，有其提供的陈首好出具的借条、福建农村信用社储存、取款凭证、工商银行转账明细等证据证实，予以支持。对范起炳主张利息过高部分的诉讼请求，不予支持。陈首好认为本案借款系案外人吴春妹与陈首好之间的借贷关系产生的高额利息，双方当事人间不存在真实的借贷关系的抗辩理由，因缺乏相应证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告陈首好应在判决生效后六十日内偿还给原告范起炳借款760000元及利息利息56544元，合计人民币816544元；并支付从2014年11月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率1.86%计算）。二、驳回原告范起炳的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12010元，保全费4625元，合计16635元，由被告陈首好负担。
宣判后，陈首好不服，向本院提起上诉。
上诉人陈首好上诉称，其与范起炳的借贷关系并非真实存在，本案借条虽由其出具，但并非是基于真实的借贷形成的，而是基于不受法律保护的高息而形成的，是典型的以合法形式掩盖非法目的的无效合同；一审认定其在2013年8月24日至2013年11月14日期间陆续向范起炳借款是错误的，其2013年11月14日转账支出的20.24万元是向案外人吴春妹还本付息，原审认定事实错误、证据不足，其错误判决应依法予以撤销，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人范起炳答辩称，陈首好出具的借条，结合其提供的相关转账凭证，说明其与陈首好之间存在借贷关系，其提供的证据足以证明陈首好向其借款的事实以及借款的形成过程。2013年11月14日，经其向陈首好催要欠款，双方进行对帐，确认本息欠款是96.24万元，陈首好转帐还款20.24万元，并写了欠款76万元的借条，双方的借贷关系是清楚的，其提供的证据是充分的，一审法院对此的认定完全正确，请求二审法院查清事实后，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人陈首好对“2013年8月24日至2013年11月14日期间，被告陆续向原告借款总计人民币92万元…”有异议，上诉人陈首好认为在此期间没有向范起炳借款，其只有向吴春妹借款，且其与范起炳之间不存在欠款事实等外，各方当事人对原审判决查明的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈首好与被上诉人范起炳因借贷产生的债权债务，并出具欠条，上诉人陈首好欠款事实明确，被上诉人范起炳主张上诉人陈首好偿还借款760000元及利息的诉讼请求，应予支持，上诉人陈首好应承担偿还本息的责任。上诉人陈首好认为本案借款系案外人吴春妹与其之间的借贷关系而产生的高额利息，其与被上诉人范起炳双方当事人间不存在真实的借贷关系的上诉理由，因未提供证据证实，本院不予采纳。上诉人陈首好的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12010元，由上诉人陈首好负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 哲 明
代理审判员 张 天 明
代理审判员 黄 莉 花
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谢彤薇（代）
附本判决主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁判方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执1433号
申请执行人尚一×。
被执行人尚二×。
申请执行人尚一×与被执行人尚二×抚养费纠纷一案，本院于2012年3月作出（2012）武民一初字第1302号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1433号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈庆军
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）砀行初字第00004号
原告：安徽省砀山泓泰置业有限公司。住所地安徽省宿州市砀山县。
组织机构代码69897547-4。
法定代表人：李成曙，职务董事长。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：砀山县水务局。住所地安徽省宿州市砀山县。
组织机构代码00319438-1。
法定代表人：唐文兵，职务：局长。
本院在审理原告安徽省砀山泓泰置业有限公司诉被告砀山县水务局水利管理行政征收一案中，原告于2015年1月6日申请撤回起诉。
经审查，本院认为：撤回起诉是当事人对诉讼权利的合法处分，且本案原告撤回起诉不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省砀山泓泰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 管义龙
人民陪审员 张成行
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 娜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项
裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初526号
原告：山西左权农村商业银行股份有限公司,住所地山西省左权县城北大街91号。
法定代表人：李亚军，山西左权农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
被告：刘晓伟，男，1983年4月15日出生，住左权县。
被告：山西晋红担保有限公司，住所地左权县工业园区。
法定代表人：王三春，山西晋红担保有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王应堂，山西晋红担保有限公司职工。
被告：王三春，男，1964年5月2日出生，汉族，住左权县。
委托诉讼代理人：王应堂，身份情况同上。
被告：李晋喜，男，1975年6月13日出生，汉族，住址不祥。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司（以下简称“左权农商银行”）与被告刘晓伟、山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左权农商银行的委托诉讼代理人王丽娟、被告山西晋红担保有限公司和被告王三春的委托诉讼代理人王应堂到庭参加诉讼，被告刘晓伟、李晋喜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告左权农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘晓伟立即归还借款本金150000元及相应利息；2、请求判令被告山西晋红担保有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，左权县农村信用合作联社与被告刘晓伟签订《贷款合同》，约定被告刘晓伟向其借款150000元，借款用途为购矿石，借款期限自2014年8月18日至2015年8月17日止，年利率为11.3％。同日，被告山西晋红担保有限公司与左权县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定担保主债权为150000元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的其他应付费用。2013年8月8日，被告山西晋红担保有限公司（乙方）与左权县农村信用合作联社（甲方）签订《担保业务合作协议书》，该合作协议书约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款人的贷款本金、利息及相关费用。该合作协议第七条第2款约定，当保证金不足时，甲方有权追究乙方抽逃、虚假注册资金责任，同时乙方承诺用所有担保公司股东的个人资产承担连带责任。被告王三春、李晋喜系被告山西晋红担保有限公司的股东，已在《担保业务合作协议书》上签字确认。借款期满后，被告刘晓伟未偿还借款本金，未结息。合同到期后，经多次催收，被告拒不履行还款义务。现左权县农村信用合作联社增资扩股进行改制，其债权债务由该公司承担。故起诉要求四被告共同偿还借款本金150000元及至借款本金偿还完毕之日的相应利息。
被告山西晋红担保有限公司辩称：对借款、担保事实无异议。
被告王三春辩称：对借款、担保事实无异议。
被告刘晓伟未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
被告李晋喜未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其主张向本院提供《贷款合同》、《保证合同》、《借款借据》、企业基本注册信息查询单、山西晋红担保有限公司变更信息、《担保业务合作协议书》、《机构变更情况说明》各一份。被告山西晋红担保有限公司、王三春对原告提供的证据无异议，被告刘晓伟、李晋喜经合法传唤未到庭进行质证，视为其放弃相关诉讼权利。原告提供证据形式合法、内容有效，相互印证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。一、根据本院确认的《贷款合同》、借款借据、《机构变更情况说明》，可以证实被告刘晓伟向左权县农村信用合作联社借款150000元事实客观存在。左权县农村信用合作联社如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利，被告刘晓伟借用左权县农村信用合作联社的款项后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。现左权县农村信用合作联社改制，由左权农商银行承接其权利义务，故原告要求被告刘晓伟偿还150000元借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。二、关于保证责任。被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜未依约履行保证责任，亦属违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告刘晓伟偿还借款150000元，被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓伟在判决生效后7日内向原告山西左权农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元，并按合同约定支付利、罚息至借款偿还完毕之日。
二、被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜对被告刘晓伟的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 张维霞
人民陪审员 张和建
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈雨晴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第268号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行。
负责人：袁灿军，
委托代理人（特别授权）：李良。
被告：冯红玲，女，1975年3月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇湖西村小山头**号。公民身份号码：3306811975********。
被告：冯某，男，1974年4月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇湖西村小山头**号。公民身份号码：3390111974********。
被告：陈某，男，1972年12月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇上一村环镇北路**号。公民身份号码：3306251972********。
被告：朱某，女，1972年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇上一村环镇北路**号。公民身份号码：3306251972********。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行（以下至判决主文前简称农商银行）为与被告冯红玲、冯某、陈某、朱某借款合同纠纷一案，向本院提出起诉并申请财产保全，本院受理后，依法裁定对被告财产进行了保全，并组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人李良及被告冯某到庭参加诉讼，被告冯红玲、陈某、朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称：2014年2月14日，原告农商银行与被告冯红玲、冯某、陈某、朱某签订个人保证借款合同一份，合同约定：贷款人为农商银行，借款人为冯红玲，借款金额为1，900，000元，借款期限为2014年2月14日至2015年2月5日止，由保证人冯某、陈某、朱某提供连带保证责任担保，借款利率为月利率8‰，还款方式为按季付息，利随本清。原告于同日依约向被告冯红玲发放了贷款。现贷款已逾期，被告冯红玲未按约归还借款本金及利息，各保证人也未承担相应的连带保证责任。现原告起诉要求判令：被告冯红玲归还借款本金人民币1，900，000元，并支付计算至2015年2月5日为止的利息141341.64元，合计2，041，341.64元，2015年2月6日起至借款本金实际付清之日止的相应利息按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算；被告冯某、陈某、朱某对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告冯某在庭审中辩称，担保事实，其未在举证期限内向本院提供证据；被告冯红玲、陈某、朱某未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告农商银行为证实自己的主张，向本院提供下列证据：1、个人保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告冯红玲因需于2014年2月14日向原告借款人民币1，900，000元，约定借款期限为2014年2月14日至2015年2月5日，借款利率为月利率8‰，保证人冯某、陈某、朱某为该借款提供连带保证责任，原告于同日依约向被告发放了贷款的事实；2、利息清单一份，用以证明尚欠利息数额。
本院认为，原告提供的上述证据均符合证据的形式要件，被告冯某对证据无异议，而被告冯红玲、陈某、朱某未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据均确认有效。
综上证据及原告在庭审中的当庭陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款本金及支付利息。农商银行与被告冯红玲、冯某、陈某、朱某之间的借款、保证行为，未违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告冯红玲未按约还款，其行为已构成违约，原告有权要求其返还借款，并支付相应利息。被告冯某、陈某、朱某为本案借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人被告冯红玲追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告冯红玲、陈某、朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯红玲应返还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行借款本金人民币1，900，000元，支付计算至2015年2月5日为止的利息141，341.64元，合计2，041，341.64元；并支付该款自2015年2月6日起至借款还清之日止按流动资金保证借款合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息，利随本清；款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告冯海表、陈田伟、朱君妮对被告冯红玲的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费23，130元，财产保全费5，000元，合计28，130元，由被告冯红玲负担，被告冯海表、陈田伟、朱君妮承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费23，130元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郑小玲
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初401号
原告本溪市本通板材有限公司。
法定代表人张宁，系该公司总经理。
被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司。
法定代表人李宪琥，系该公司经理。
原告本溪市本通板材有限公司诉被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告本溪市本通板材有限公司法定代表人张宁到庭参加了诉讼，被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月25日、2015年5月5日、2015年9月16日，原告与被告分别签订《采购合同》3份，约定原告向被告提供材质为CS、规格为1500*4000*3.0的碳钢板，数量分别为58.50吨、58.64吨、24.27吨，合计总价款370959元。2016年原、被告就上述合同价款达成《还款协议》，约定被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司按月还款，每月1日还款50000元，直至还清为止，被告同意在2016年2月1日还款50000元，此还款协议执行日期为2016年3月开始执行。协议签订后，被告只履行了部分欠款，尚欠256871.50元没有给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告合同款256871.50元，并从还款计划2016年1月27日起承担银行同期贷款的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司未答辩。
经审理查明，2015年2月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份采购合同，合同号：LCSQZ20150225-QS01。合同主要内容：产品名碳钢板；数量58.50吨；单价3500元；总金额204750元；付款方式货到验收合格按实际重量45天付款；交货日期合同日起5日内发货。同年5月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份采购合同，合同号：LCSQZ20150505-QS01。合同主要内容：产品名碳钢板；数量58.64吨；单价3200元；总金额187648元；付款方式货到验收合格按实际重量45天付款；交货日期合同日起5日内发货。同年9月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份采购合同，合同号：LCSQZ20150916-QS01。合同主要内容：产品名碳钢板；数量24.27吨；单价3000元；总金额72810元；付款方式货到验收合格按实际重量45天付款；交货日期合同日起5日内发货。三份合同总价款为465208元。截止到2015年，被告尚欠原告货款370959元。
另查，2016年1月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份还款协议，协议约定：截止2015年甲方欠乙方碳钢板货款总金额为370959元，经双方协商甲方按月还款，每月1日还款50000元，直至还款结清。甲方同意在2016年2月1日还款50000元，此还款协议执行日期为2016年3月开始执行。还款协议签订后，被告偿还了部分欠款，尚欠256871.50元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、采购合同、还款计划等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的采购合同合法有效，被告未能按照合同履行全部义务已属违约，在签订还款计划后，被告未能按照还款计划的约定履行偿还货款义务，对此纠纷的产生应承担全部责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息一节，应从签订还款计划次日起，即2016年1月28日起承担。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司于本判决生效后5日内给付原告本溪市本通板材有限公司货款256871.50元，并承担2016年1月28日起至本判决确定给付之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5153元、保全费1820元，合计6973元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 杨
人民陪审员 王春芝
二〇一七年四月十七日
书 记 员 关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1284号
申请执行人周述龙，男，1961年11月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人周和平，男，1962年9月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人周述龙与被执行人周和平民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第2790号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周述龙向本院申请强制执行，要求被执行人周和平偿还申请执行人借款本金38万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人周和平名下未发现有房产登记信息；经向福建省农村信用社联合社、中国工商银行福建省分行等金融机构查询，未发现被执行人周和平名下有可供执行的银行存款。经向福建省工商局查询，被执行人周和平名下无企业注册信息。在执行中，本院已经依法将周和平纳入失信被执行人名单。另查明，本案被执行人周和平与本院（2015）融执字第1266号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，由于本案被执行人周和平与本院（2015）××执字第××号民间借贷纠纷一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2790号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑月清
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 倪荧梅