天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初218号
原告：刘某，女，1990年1月19日出生，回族，无职业。
原告：李某，男，1989年10月2日出生，回族，无职业。
被告：潘某，女，1992年7月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，天津福臻律师事务所律师。
被告：赵某，男，1986年6月28日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，天津福臻律师事务所律师。
原告刘某、李某诉被告潘某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、李某，被告潘某、赵某及其二人之委托诉讼代理人张文艳、张倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还二原告借款346500元及按借款合同中第三条约定的36%年利率支付的利息83160元（期间为：2015年12月8日至2016年7月31日，共计8个月），另外依合同约定由二被告按照月息2%支付2016年8月1日至2017年1月31日期间共计六个月逾期还款利息41580元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告亦为夫妻关系。自2015年12月8日始二被告以房屋装修为由向二原告多次借款，并约定月利率按3%计算，借款期限8个月。被告为原告出具借条一份。借款到期后，经二原告向二被告索款未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。
二原告提交证据如下：
1、2015年12月8日由原告刘某与被告潘某签订的借款合同及被告潘某出具的借款收条各一份，证明原告借给被告346500元，借款期限为8个月，自2015年12月8日至2016年7月31日，借款年利率36%，被告潘某收到借款；
2、中国光大银行转账记录一份及手机短信提醒一份（复印件），证明原告李某用其银行卡于2016年4月16日向被告赵某账户转款50000元；
3、支付宝转账记录3页，证明原告李某向被告潘某账户转款202500元；
4、微信转账凭证截图9张，证明原告刘某用其微信账号转到被告潘某账号64000元；
5、证人证言一份，证明案外人杨某亲眼看见刘某给赵某3万元。
二被告辩称，原被告间不存在民间借贷法律关系，而是合伙放贷关系，原告多次将小额款项打给被告用于短期房贷系谋取高额利息。被告潘某将放贷收获的利息分多次转给二原告，双方在资金往来时间上有交叉，不符合民间借贷的基本特征，二原告的起诉系虚构事实，不应受到法律保护并应受到法律制裁。现被告已向原告还款310600元，原告不予承认，其违反了诚实信用原则。综上，二原告应对放贷行为的风险承担责任，现被告潘某已将大部分本金还给二原告，二原告却隐瞒实情，恶意诉讼，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
二被告提交证据如下：
1、支付宝电子客户回单一页，系李某账户将款项转给潘某账户，证明原告借款目的不合法；
2、2015年12月8日由原告刘某与被告潘某签订的借款合同一份（复印件），证明借款不合法及合同约定为了掩盖高利贷事实；
3、支付宝电子客户回单两页，由潘某账户向李某账户转款，证明被告潘某向原告李某账户转款154900元；
4、收条一份，证明原告刘某收到被告潘某还款155700元；
5、证人牛某出庭作证，其证实二原告知道给潘某的钱是用于借给案外人孙某，且原被告还一同去过公安经侦报案。
经当庭质证，二被告对二原告提交的证据证1中被告签字认可，但签订借款合同并非被告真实意思表示，对借款合同内容不认可，对证2请求人民法院依法认证，对证3真实性认可，但潘某收到款项后将款转给赵静了，对证4不认可，对证5不认可，证人应出庭作证，也没有签字按捺手印，杨某不认识赵某。二原告对二被告提交的证据1无异议，对证2真实性认可，对证明目的不认可，对证3真实性认可，但认为被告转给其的系利息，对证4认为收条实际出具日起应为2016年7月31日，该款指的就是被告通过支付宝转给原告的钱，而且是利息，因为2016年7月7日给付的最后一笔钱，所以写的该日期，对证5不认可，二原告只是跟着去的，具体事情不清楚，不知去找孙某要钱。本院经审查分析认为，原告提供的证据1-4及被告提供的证据4具有证据的真实性、合法性，关联性，对其证明力本院予以认定。被告提交的证据1、3的真实性予以认定，对其证明力本院将在判决理由中进行综合认定，对证据2真实性予以认定，对其证明目的本院不予认定。对原告提交的证据5，因证人未到庭接受质询，且该证据无其他证据相佐，对其证明力本院不予认定。对被告提交的证据5，无其他证据相佐，对其证明力本院不予认定。
本院经审查认定事实如下：
二原告系夫妻关系，二被告亦为夫妻关系。2015年12月8日原告刘某与被告潘某签订借款合同，双方约定：原告刘某借给被告346500元，借款年利率为36%，借款期间为2015年12月8日至2016年7月31日，共计8个月。被告潘某应按合同规定的时间还款。如被告潘某不按期偿还借款，原告刘某有权限期追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息。被告潘某于2015年12月8日为原告刘某出具借款收条一张。借款到期后，经原告向被告索款未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。
庭审中二被告称，原被告之间不存在真实借贷关系，双方系合伙放贷关系。双方在资金往来时间上有交叉，不符合民间借贷的基本特征，二原告的起诉系虚构事实，不应受到法律保护并应受到法律制裁。现被告已向原告还款310600元，其中原告刘某为被告出具收条一张，内容为：“今收到潘某还款155700元”。现原告不予承认被告还款事实，其违反了诚实信用原则。请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
另，庭审中，原被告均认可刘某为被告出具的收款条实际打条日期应为2016年7月31日。
本院认为，当事人合法的借贷关系应受法律保护。被告潘某向原告刘某借款346500元，有被告潘某为原告刘某出具的借款合同及借款收条为证，本院予以确认。因二原告、二被告均系夫妻关系，且双方之间存在相互之间的资金往来，现二原告向二被告主张权利，符合法律规定。原告通过支付宝、微信、银行卡转账、现金等多种方式向被告账户转款，且被告亦通过支付宝账户向原告账户转款，通过原被告提交的支付宝账户资金往来分析，在李某与潘某的支付宝资金往来中，在2015年12月8日至2016年7月7日期间，双方之间存在多笔资金往来，且款项来往时间存在重合，双方对每笔款项中的本金及利息、利息具体标准、每笔借款期限均不能讲清。原告提供的债权凭证与其提供的相关打款凭证，能够相互印证，形成完整的证据链条。能够证明二原告借给二被告款项的事实。被告就原告现金给付3万元不认可，但未提供证据反驳原告之主张，对其抗辩意见本院不予采纳。现二原告已向二被告交付借款，二被告应依约向二原告还款。现二原告请求二被告偿还借款，符合法律规定。结合被告潘某提交的其向原告李某支付宝转账明细及被告提供的原告刘某为其出具的收款条，二被告称支付宝转账记录中款项系向原告的还款及利息，原告称款项均系利息，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告称该支付宝转账为还款及利息，但其仅提供转账记录，无其他证据相佐，其提供的证据不足以证实其主张，不能证实其所转款项的性质，原告称该转账系利息给付，亦未提供证据证实其主张，故对被告提出其向原告支付宝转账系部分还款及利息的主张以及原告称该转账系利息给付的主张，本院均不予采纳。关于被告提交的原告刘某为其出具的还款收条，原告未提供证据反驳被告之主张，对该收条的证明力，本院予以认定，但就该证据内容分析，其中所称“还款”未体现出偿还利息之意，故该155700元，应作为二被告向二原告的还款。二被告还应偿还二原告的借款为346500元-155700元=190800元。庭审中，原被告均认可刘某为被告出具的收款条实际打条日期应为2016年7月31日，故逾期还款利息利息应从2016年8月1日开始计算。
就借款在借款期限内的利息计算，因原告向被告通过多种方式给付款项，且实际给付时间不同，应分别进行计算。原被告在借款合同中约定的年利率为36%，超出法律规定，本院调整按照年利率24%进行计算。
关于支付宝给款的借款期间利息计算如下：
2015年12月8日7000元和3000元共两笔，借款期间为2015年12月8日至2016年7月31日，共237天，利息为：10000元*24%/365*237=1558.4元；
2015年12月24日3000元一笔，借款期间为2015年12月24日至2016年7月31日，共221天，利息为：3000元*24%/365*221=435.9元；
2016年1月2日3000元一笔，借款期间为2016年1月2日至2016年7月31日，共212天，利息为：3000元*24%/365*212=418.2元；
2016年1月5日4000元一笔，借款期间为2016年1月5日至2016年7月31日，共209天，利息为：4000元*24%/365*209=549.7元；
2016年1月11日1000元一笔，借款期间为2016年1月11日至2016年7月31日，共203天，利息为：1000元*24%/365*203=133.5元；
2016年1月18日200元一笔，借款期间为2016年1月18日至2016年7月31日，共196天，利息为：200元*24%/365*196=25.8元；
2016年1月31日两笔共20000元，借款期间为2016年1月31日至2016年7月31日，共183天，利息为：20000元*24%/365*183=2406.6元；
2016年2月2日5100元一笔，借款期间为2016年2月2日至2016年7月31日，共181天，利息为：5100元*24%/365*181=607元；
2016年2月17日6000元一笔，借款期间为2016年2月17日至2016年7月31日，共166天，利息为：6000元*24%/365*166=654.9元；
2016年3月1日两笔共计20000元，借款期间为2016年3月1日至2016年7月31日，共153天，利息为：20000元*24%/365*153=2012.1元；
2016年3月7日三笔共计20200元，借款期间为2016年3月7日至2016年7月31日，共147天，利息为：20200元*24%/365*147=1952.5元；
2016年3月23日10000元一笔，借款期间为2016年3月23日至2016年7月31日，共131天，利息为：10000元*24%/365*131=861.4元；
2016年4月2日两笔共计20000元，借款期间为2016年4月2日至2016年7月31日，共121天，利息为：20000元*24%/365*121=1591.2元；
2016年4月3日两笔共计20000元，借款期间为2016年4月3日至2016年7月31日，共120天，利息为：20000元*24%/365*120=1578.1元；
2016年4月8日10000元一笔，借款期间为2016年4月8日至2016年7月31日，共115天，利息为：10000元*24%/365*115=756.2元；
2016年4月16日50000元一笔，借款期间为2016年4月16日至2016年7月31日，共107天，利息为：50000元*24%/365*107=3517.8元；
关于微信给款的借款期间利息计算如下：
2016年1月18日六笔共计4800元，借款期间为2016年1月18日至2016年7月31日，共196天，利息为：4800元*24%/365*196=618.6元；
2016年3月5日50000元一笔，借款期间为2016年3月5日至2016年7月31日，共149天，利息为：50000元*24%/365*149=4898.6元；
2016年3月7日两笔共计9200元，借款期间为2016年3月7日至2016年7月31日，共147天，利息为：9200元*24%/365*147=889.2元；
关于银行转账给款的借款期间利息计算如下：
2016年4月16日50000元一笔，借款期间为2016年4月16日至2016年7月31日，共107天，利息为：50000元*24%/365*107=3517.8元；
关于现金给款的借款期间利息计算如下：
2016年3月7日30000元一笔，借款期间为2016年3月7日至2016年7月31日，共147天，利息为：30000元*24%/365*147=2899.7元；
以上借款期间利息共计：31883.2元，本院予以支持。
关于原被告约定的逾期还款利息，双方就约定并不明确，双方约定的借期年利率36%超出法律规定，但原告按照年24%利率主张逾期还款利息，符合法律规定，故逾期还款利息应按照190800元，从2016年8月1日开始计算至本判决确定还款之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘某、赵某于本判决生效后三日内偿还原告刘某、李某借款190800元及借款期间利息31883.2元，共计222683.2元。
二、被告潘某、赵某于本判决生效后三日内按照借款190800元，年利率24%的标准，给付原告刘某、李某自2016年8月1日起至本判决确定还款之日止的利息。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8132元，由原告承担4016元，由二被告承担4116元。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内给付原告4116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 关 怀
人民陪审员 曾宪武
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 猛
速 录 员 王 芳