吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5649号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地吉林省梅河口市站前路503号。
负责人：李立红，经理。
委托诉讼代理人：雍忠琴，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈杰，住所地吉林省农安县。
委托诉讼代理人：张兰，吉林洪田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关喜文，住所地吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）：白鹏飞，住所地吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：孙慧，吉林良智律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司因与被上诉人陈杰、关喜文、白鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司的委托诉讼代理人雍忠琴、被上诉人陈杰的委托诉讼代理人张兰、被上诉人白鹏飞及其委托诉讼代理人孙慧到庭参加诉讼。被上诉人关喜文经传票传唤，无正当理由未到庭参加审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审�者改判第一项交强险在12万限额内承担，减少承担47181.69元，第二项商业险赔付不承担，共减少承担207854.66元；上诉费用及一审诉讼费用由陈杰、关喜文、白鹏飞承担。事实与理由：原审认定事实和适用法律错误。一、原审判决交强险巳超过限额计算赔偿。交通事故强制责任保险的限额为12万元，而本案判决第一项中的交强险赔偿计算已达16万多，超过交强险的赔偿金额，为错误的事实认定和法律适用。二、本案涉事车辆发生事故时经检验不合格，根据商业险的免责条款约定，本案中商业险部分不应该予以赔偿。三、误工期计算错误。按照法律规定最长计算至定残前一日，从2016年4月21日至2016年4月18日，为117天，因为从定残开始，误工损失已在伤残赔偿金中予以支付。四、本案三者两人伤，但在强制保险中并没有给另一伤者予留份额或者按比例计算赔偿金额。
陈杰辩称，原审认定事实清楚，适应法律准确，被答辩人中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、原审法院针对交强险与商业险赔偿的比例笔误，已经作出了(2017）吉0103民初185号《民事裁定书》予以更正。并且×××厢式货车的交强险、商业三者险均为被答辩人梅河口支公司承保，并没有增加梅河口支公司的赔偿责任。二、事故发生时保险车辆不存在过期未检，或者检验不合格问题，只是在确定本次事故成因时检测出“机件不符合技术标准”，与“经检验不合格”是两个完全不同的概念，被答辩人偷换概念是为了逃避其应当承担的责任。在原审庭审中，梅河口支公司对该部分内容是知晓的，其并没有任何异议，也未提交任何证据，所以在保险合同在订立时，无论梅河口支公司针对免责条款是否向投保人白鹏飞履行了提示、告知义务，都不能成为被答辩人的免责事由。三、原审法院对答辩人的误工期以及误工损失的保护是完全正确的。在原审庭审过程中，被答辩人对答辩人的误工费鉴定提出口头异议，但是在法院指定的期间内却没有提交有效的书面申请。我国没有任何一条法律规定误工期最长计算至定残前一日。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定的是“可以计算至”并非“应当计算至”。四、在本起事故中，另一位伤者只是轻微擦伤，并不需要也没有住院治疗。在原审审理结束前，另一位伤者也没有向被答辩人主张过赔偿，也没有法律规定一定要在交强险中为所有伤者预留份额，如果其他伤者主张权利，完全可以在商业险范围内予以保护，原审法院并不存在任何过错。综上，原审认定事实清楚，适应法律准确�请求二审法院依法驳回被答辩人梅河口支公司的上诉请求，维持原判。
白鹏飞辩称，第一，我方为陈杰垫付的2万元医疗费应予返还；第二，鉴定费、律师代理费应由保险公司承担；第三，中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司提出的诉讼请求理由不能成立，一审法院已经通过裁定更正了笔误，应当予以维持；第四，保险公司以我方涉案车辆发生事故时经检验不合格为由主张商业险部分免责不能成立。首先，我方涉案车辆在事故发生前后均正常进行了年检，车检结果均是合格的。保险公司主张的免责条款系单方霸王条款，在我方投保之时直至现在也不清楚有这么多免责事由。免责条款均为格式条款，在没有向我方明示的情况下，我方对此完全不知情。且我方对该条款的理解也有异议，所谓经检验不合格就是在车辆年检时不合格，不合格车辆时不能�路行驶的，但我方车辆无论在事故发生前还是事故发生后都是检验合格、可以上路行驶的正常车辆。在双方对格式条款的理由有争议的情况下，应当作出对我方有利的解释，因此免责条款无效，保险公司应当在商业险承包范围内全额承担赔偿责任。
关喜文未作答辩。
陈杰向一审法院起诉请求：判令关喜文、白鹏飞赔偿其医疗费151,272.97元、急救费273.00元、伤残赔偿金100,841.41元、精神抚慰金12,000.00元、护理费24,319.68元、误工费21,747.60元、营养费9,000.00元、住院期间伙食补助费10,400.00元、鉴定费3,300.00元、交通费1,075.00元、律师代理费14,800.00元，共计349,029.66元；判令中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在吉A78**号车辆的保险限额内赔付保险金。
一审法院认定事实：2016年4月21日20时48分，关喜文驾驶×××号解放牌重型厢式货车沿302国�由南向北行驶至592公里处时，遇陈杰跨越道路中心隔离带由西向东横过道路，货车左前部与身体接触碰撞，造成陈杰受伤的交通事故。经中国人民解放军第二零八医院诊断为右侧血气胸、右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、头部外伤、右足趾骨开放性骨折，脑挫裂伤般脑内血肿、弥漫性轴索损伤、腔隙性梗塞、腹部闭合性损伤、右足背皮肤损伤、右足多血管损伤、右足多肌腱（韧带、关节囊）损伤、右足多神经损伤。住院104天，支付门诊费4，417.24元，住院费146，855.73元。住院期间一级护理12天，二级护理92天。2016年8月18日，陈杰自行委托吉林瑞光司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限、误工期限、营养费进行法医学鉴定，该所出具司法鉴定意见认为，陈杰本次外伤所致右侧多发肋骨骨折情况可评为十级伤残，脑挫裂伤伴脑内血肿情况可评为十级伤残，右足趾缺失及功能丧失情况可评为九级伤残；陈杰护理期限应以104日为宜；陈杰误工期限可评为180日；陈杰营养费用约需9，000.00元。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司对该鉴定结论中营养费、误工费部分提出异议，并表示重新鉴定，但未在本院指定期间提交书面鉴定申请。中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司主张鉴定费、律师代理费不在理赔范围内，陈杰未提出异议。另查明，此事故经长春市交警支队治安巡逻大队认定关喜文承担事故全部责任，陈杰无责任。再查明，×××号解放牌重型厢式货车所有人为白鹏飞，关喜文为其雇佣的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司投保了交强险和第三者责任保险（金额为1，000，000元）。
一审法院认为，关喜文受雇于白鹏飞从事运输活动，关喜文驾车将陈杰撞伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中之人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，关喜文、白鹏飞理应承担连带赔偿责任。鉴于×××号解放牌重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司投保了交强险和第三者责任保险，对陈杰主张的医疗费10，000.00元、急救费273.00元、伤残赔偿金100,841.41元、精神抚慰金10,000.00元、护理费24,319.68元、误工费21,747.60元由中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在交强险限额内予以赔偿。余款医疗费141,272.97元、营养费9,000.00元、住院期间伙食补助费10,400.00元、由中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。鉴定费3,300.00元、律师代理费14,800元，由关喜文、白鹏飞承担。虽陈杰主张交通费1,075元并提供了相应票据，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，陈杰的该项主张不符合上述规定，同时，陈杰主张的急救费中包含交通费并已在赔偿范围内，故对其另行主张的交通费不予支持。对于陈杰主张精神抚慰金12，000.00元，根据其伤情应当保护10，000.00元为宜。中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司虽对陈杰自行委托的吉林瑞光司法鉴定中心出具的司法鉴定意见提出异议，但未在本院指定期间体检书面鉴定申请，视为其自动放弃该项权利。中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司主张鉴定费、律师代理费不在理赔范围内，陈杰未提出异议，根据民事诉讼当事人意思自治的原则，该抗辩主张应予支持。关喜文、白鹏飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利并承担对其不利的后果。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在交强险限额内赔偿陈杰医疗费10，000.00元、伤残赔偿金100,000.00元、精神抚慰金10,000.00元，合计120,000.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在第三者责任保险限额内赔偿陈杰医疗费141,272.97元、急救费273.00元、营养费9,000.00元、住院期间伙食补助费10,400.00元、护理费24,319.68元、误工费21,747.60元、伤残赔偿金841.41元，合计207,854.66元”。三、关喜文、白鹏飞互负连带责任赔偿陈杰鉴定费3,300.00元，律师代理费14,800.00元，合计18，100.00元；四、驳回陈杰的其他诉讼请求。
2017年6月20日，一审法院为更正笔误，裁定：一、原判决书第6页判决主文中第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在交强险限额内赔偿原告陈杰医疗费10，000.00元，急救费273.00元，伤残赔偿金100,841.41元，精神抚慰金10,000.00元，护理费24,319.68元，误工费21,747.60元，合计167，181.69元”应更正为“被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在交强险限额内赔偿原告陈杰医疗费10，000.00元，伤残赔偿金100,000.00元，精神抚慰金10,000.00�，合计120,000.00元”。二、原判决书第6页判决主文中第二项“被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告陈杰医疗费141,272.97元，营养费9,000.00元，住院期间伙食补助费10,400.00元，合计160，672.97元”应更正为“被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告陈杰医疗费141,272.97元，急救费273.00元，营养费9,000.00元，住院期间伙食补助费10,400.00元，护理费24,319.68元，误工费21,747.60元，伤残赔偿金841.41元，合计207,854.66元”。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，第一，一审判决结果已被补正裁定更正，中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司主张一审判决交强险超过限额赔偿没有事实依据。第二，《中华人民共和国保险法》第十七条�二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司未能提供证据证明其就涉案免责条款尽到了提示及说明义务，因此一审判决其在商业险范围内承担赔偿责任正确。第三，一审法院按照鉴定意见确定的误工期限计算误工费180天并无不当。第四，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司主张交强险中应当给另一伤者预留份额，但提供的证据不足以证明�事实主张，自行承担不利后果。
另外，白鹏飞在本案一审审理过程中经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果自行承担，且白鹏飞针对一审判决并未提出上诉请求，其在二审答辩中提出的主张不属于本案审理范围。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月九日
书 记 员 姜 瑞