青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第19号
原告马平寿，男，汉族，1972年3月16日生，青海省循化撒拉族自治县人，个体工商户。
委托代理人罗文存，青海普兴律师事务所律师。
委托代理人李晓宁，青海普兴律师事务所律师。
被告循化撒拉族自治县人民政府。住所地：循化县。
法定代表人韩兴斌，系该县县长
委托代理人马文理，系该县法制局局长。
委托代理人韩忠明，系该县县政府职工。
被告循化撒拉族自治县交通局。住所地：循化县。
法定代表人马明义，系该局局长
委托代理人韩文才，系该局职工
被告循化撒拉族自治县住房建设和环境保护局。住所地：循化县。
法定代表人马全德，系该局局长。
委托代理人何生平，系该局副局长。
被告循化撒拉族自治县国土资源局。住所地：循化县。
法定代表人韩永福，系该局局长。
委托代理人马丽娅，系循化县法律事务中心法律工作者。
委托代理人马宏庆，系循化县法律事务中心法律工作者。
原告马平寿不服被告循化县人民政府、循化县交通局、循化县住房建设和环境保护局、循化县国土资源局确认行政拆迁行为违法一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院于2015年9月8日立案登记并决定受理本案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日、2015年12月29日两次公开开庭审理了本案。原告马平寿及其委托代理人罗文存、李晓宁，被告循化县人民政府的委托代理人马文理、韩忠明，循化县交通局的委托代理人韩文才、循化县住房建设和环境保护局的委托代理人何生平、循化县国土资源局的委托代理人马丽娅、马宏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月15日，被告循化县国土资源局以原告马平寿为行政相对人作出《限期交出土地行政决定书》，该《行政决定书》述称：循化县城西出口综合工程自2007年9月开始实施，你的宅基地及房屋等在的征收范围内，未能征收。2012年又列入十里经济带片区建设规划内，2013年被告发布了征地拆迁安置方案公告、十里经济带片区规划建设有关事项的公告。征地拆迁工作组入户宣传，并约你协商，但未能达成协议。2014年根据国土资源部《土地征收公告办法》的规定，测算你应得土地、房屋等补偿款为605123.54元，2014年8月25日向你送达了《限期领取土地征收补偿款的通知》。你在期限内未领取补偿款，循化县国土资源局已将此款提存。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令你限期7日自行拆除被征收土地上的房屋及附着物，交出土地。拒不交出土地，将申请人民法院强制执行。该《行政决定书》还一并告知了申请复议和提起行政诉讼的权利和期限。2015年6月12日，循化县国土资源局以马平寿为行政相对人又作出了《行政决定履行催告书》，依法催告原告自收到催告书之日起十日内履行《限期交出土地行政决定书》的要求，自行拆除被征收土地上的房屋及附着物，交出土地。因原告未自行履行拆除义务，2015年6月25日被告进行了房屋拆除。
原告马平寿诉称，2012年7月12日经海东地区循化县工商行政管理局许可，并征得父亲马振华的同意，在其使用的位于循化县积石镇瓦匠庄村5号宅基地内为经营场所，取得“蓝天铝塑门窗中空玻璃加工”厂个体工商户营业执照，经营范围为铝塑门窗、中空玻璃加工，一直合法营业至今。2015年6月25日，四被告没有向原告完全履行征用告知义务程序，在原告没有同意签订拆迁补偿安置协议的情况下，原告夫妻被政府工作人员以协商征用拆迁事宜为由强行带至镇政府（非法限制人身自由达12小时之久），被告循化县人民政府内设“拆迁办公室”与被告循化县交通局、住房建设和环境保护局、国土资源局借机联合强行拆除原告所属厂房，使原告所有的经营场地全部被毁，机器设备、原材料、成品及生活用品等被弃置或填埋。综上所述，四被告强行征用拆迁原告个体经营场地的具体行政行为违法，依照我国相关法律的规定，请求依法判令被告强制拆迁原告个人经营的“蓝天铝塑门窗中空玻璃加工”厂的具体行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向法院提供证据15份，1、证据1身份证，证明原告主体适格；2、证据2户口本、常住人口登记卡，证明（1）原告主体适格；（2）原告与父亲马振华于2013年10月12日分户；3、证据3个体工商户营业执照，证明原告具有合法的个体经营者身份；4、证据4领款通知书，证明循化县交通局强制拆迁时间为2015年6月25日，领款通知时间为2015年7月13日，交通局主体资格适格；5、证据5关于领取征地拆迁补偿费的通知，证明领款通知时间为2014年8月25日。2015年7月15日得到的通知。通知上是住建局，所以住建局主体资格适格。6、证据6循化县公路建设局征迁补偿安置协议，证明强制拆迁时间为2015年6月25日，而拆迁安置协议签订时间2015年7月13日，为先拆迁后补偿。7、证据15视频资料，证明被告强拆过程和违法性。证据7至证据14因与本案无关联性，庭审不再出示。关于行政赔偿将单独提出。
被告循化撒拉族自治县人民政府辩称，一、原告的陈述与事实不符。2007年循化县城西出口综合整治工程项目得到海东地区发展计划局和县发展计划局审批，2008年青海省政府下发农用地转用批复，原告的宅院处在循化县城西出口综合整治工程项目建设征收范围，原告与县气象局相邻，因县气象局特殊设备异地搬迁审批等问题，当时原告的宅院也未被征收。2013年循化县开工建设“十里经济带”，原告宅院又处在“十里经济带”建设征收范围内。被告循化县人民政府要求相关各部门依法行政，严格按法定程序开展土地、房屋等征收拆迁工作，不存在“循化县政府内设拆迁办公室”的情况。是否履行征用告知义务，有循化县国土资源局提交的证据材料。二、原告起诉的被告，诉讼主体不适格。原告宅院处在循化县“十里经济带”建设范围内，被告安排部署各部门按照各自职能开展土地、房屋征收和拆迁工作，原告的宅院是集体土地，由国土资源局登记、丈量、征收，交通局、住房建设和环境保护局、积石镇人民政府协助开展工作，原告宅院的征收主体为国土资源局，原告将循化县人民政府列为被告起诉，诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。三、马平寿不具有原告主体资格。2015年6月12日，循化县国土资源局作出了《责令限期交出土地行政决定书》并送达了原告，在该行政决定书中载明“如不服本决定，可在接到决定书之日起60日内申请行政复议，或在3个月内提起行政诉讼，行政复议或行政诉讼期间不停止执行。2015年7月13日原告到“十里经济带”土地征收工作组成员单位循化县交通局，在《征地拆迁登记表》、《征地拆迁兑现表》、《征地补偿安置协议》签字确认，循化县交通局给原告以转账形式支付土地、房屋等征收拆迁安置补偿款605123.12元。至此原告土地、房屋等征收、拆迁、安置事宜全部履行完毕，本案中原告起诉的不是不服行政决定，而是被告的具体行政行为违法。原告与循化县交通局签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为，领取了补偿款，接受了安置，再提起行政诉讼，已经不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的起诉。被告循化撒拉族自治县人民政府未向法庭提交证据。
被告循化撒拉族自治县交通局辩称，我单位只是协助循化县国土资源局开展工作，原告陈述不实，本案中征迁补偿款已经给了原告，请求法院驳回原告起诉。被告循化撒拉族自治县交通局未向法庭提交证据。
被告循化撒拉族自治县住房建设和环境保护局辩称，我单位只是协助循化县国土资源局开展工作，原告陈述不实，本案中征迁补偿款已经给了原告，请求法院驳回原告起诉。被告循化撒拉族自治县住房建设和环境保护局未向法庭提交证据。
被告循化撒拉族自治县国土资源局辩称，一、原告的陈述与事实不符。2007年循化县城西出口综合整治工程项目得到海东地区发展计划局和县发展计划局的先后审批，2008年青海省政府下发农用地转用批复，原告包括其父母全家共同居住的宅院处在循化县城西出口综合整治工程项目建设征收范围，原告与县气象局相邻，因县气象局特殊设备异地搬迁审批等问题，当时包括原告的宅院也未被征收。2013年循化县开工建设“十里经济带”。原告宅院又处在“十里经济带”建设征收范围内，被告严格按法定程序开展土地、房屋征收拆迁工作。被告按照自己的职能开展土地、房屋征收和拆迁工作，原告的宅院是集体土地，由循化县国土资源管理局登记、丈量、征收，交通局、住房建设和环境保护局、积石镇人民政府协助开展工作。二、马平寿不具有原告主体资格。2015年2月15日，被告作出了《责令限期交出土地行政决定书》，并送达了原告，在该行政决定书中载明“如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内申请行政复议或在3个月内向人民法院提起行政诉讼，行政复议或行政诉讼期间，不停止行政执行”。2015年7月13日，原告到“十里经济带”土地征收工作组成员单位之一的循化县交通局，在《征地拆迁登记表》、《征地拆迁兑现表》、《征迁补偿安置协议》中签字确认，循化县交通局给原告以转账形式支付土地、房屋等征收拆迁安置补偿款605123.12元。至此，原告的土地、房屋等征收、拆迁、安置事宜全部履行完毕。本案中原告起诉的不是不服行政决定，而是被告的具体行政行为违法。原告与“十里经济带”土地征收工作组成员单位之一的循化县交通局签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。领取了补偿款，接受了安置，再提起行政诉讼，已经不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，请求法院依法驳回其起诉。
被告循化县国土资源局在法定期限内向本院提交证据20份：
1、循化县发展计划局循计（2007）35号文件，关于循化县城西门口环境综合整治一期工程项目的立项批复，证明原告被征收的宅院项目已得到循化县发展计划局的批复，原告宅基地在批复征用范围内。2007年征收到原告家后面因资金不足未征收，2013年开始征收。原告宅基地与征地在一条线上，已被纳入了征地拆迁范围之内。
2、海东地区发展和改革委员会东发改投字（2007）45号文件，关于循化县城西门口环境综合整治一期项目建议书的批复，证明原告被征收的宅院项目已得到海东发改委的批复。
3、青海省人民政府青政土函（2008）6号批复，关于循化县2007年度第三批分批次农用地转用的批复，证明原告被征收的宅院集体土地转为建设用地，已得到青海省人民政府的批复。
4、循化撒拉族自治县人民政府关于建设县城西出口综合工程征地拆迁的通告第（5）号，证明原告被征收的宅院处在县城西出口综合整治工程征地拆迁的范围之内。
5、循化撒拉族自治县人民政府关于调整县城规划区征地附着物补偿标准的通知循政办（2007）16号，证明2007年县城规划区征地附着物补偿标准。2007年和2015年标准不一样，是按照2015年综合整治的标准补偿的。
6、循化撒拉族自治县人民政府关于加快推进县城西门口综合工程和西门广场建设拆迁征地工作的通告第8号，证明原告被征收的宅院处在县城西出口综合整治工程征地拆迁的范围之内，并进行了通告。
7、循化撒拉族自治县人民政府关于在十里经济带和查汗都斯公路规划范围禁止违法建筑的通告第（2013）2号，证明原告被征收的宅院再次纳入十里经济带征收拆迁范围，且已通告。十里经济带后面列入的，先有十里经济带，后将西门口连在一起的，是同一个项目。
8、循化撒拉族自治县人民政府办公室关于印发循化县十里经济带和查汗都斯公路征地拆迁安置方案的通知循政办（2013）91号，证明对十里经济带征地拆迁安置工作做了详细安排。进行宣传通过公告，宣传车、在各村委会进行了张贴公告。
9、循化撒拉族自治县人民政府关于公布循化县十里经济带和查汗都斯公路征迁安置标准的通告第（2013）6号，证明对十里经济带征地拆迁安置标准进行了公示。
10、平安至大力加山公路积石镇过境段征地拆迁登记表（2014年8月22日），证明原告被征收拆迁的土地和房屋等丈量登记及补偿费的情况，现因原告未签字作废。
11、《关于领取征地拆迁补偿费的通知》和《征地拆迁补偿回执单》，证明2014年8月28日书面通知原告领取征地拆迁补偿费的情况。几个拆迁项目同时进行，征地拆迁表格用的是一个表格。
12、《限期交出土地行政决定书》，证明责令原告限期交出土地、并告知所享有的权利。
13、送达回执，证明送达《限期交出土地行政决定书》的情况。当时住建局刚好负责原告所在村，所以就由县住建局送达了。镇政府参与送达是工作协助需要。
14、《行政决定履行催告书》、送达回执单，证明催告原告履行行政决定书。
15、平安至大力加山公路积石镇过境段征地拆迁登记表，证明2015年7月13日原告签字确认被征收的宅院及房屋等的情况。
16、平安至大力加山公路积石镇过境段征地拆迁兑现表，证明2015年7月13日原告签字确认被征收的宅院及房屋等的补偿款的情况。
17、循化县公路建设房屋征迁补偿安置协议，证明2015年7月13日原告签字确认《循化县公路建设房屋征迁补偿安置协议》的情况。
18、中国建设银行转账支票存根，证明2015年7月14日循化县交通局通过转账形式支付了原告宅院、房屋等征收拆迁补偿费605123.12元，是补偿安置款。
19、户籍证明，证明马振华、张月英、马平寿是同一家庭成员，按照一户对待补偿的。2013年循化县“十里经济带”项目建设开始后分户。
20、征地拆迁补偿兑现表（2014年8月22日），证明铺面上多给的40%，房屋是增30%。兑现表上户主不签字，我们就不签字。
本案的争议焦点为：1、被告循化县人民政府、被告循化县交通局及被告循化县住房建设和环境保护局主体是否适格；2、被告作出的行政拆迁行为是否合法。
经庭审质证，对被告循化县人民政府、交通局、住房建设和环境保护局主体是否适格，被告认为他们是协助循化县国土资源局工作，不具备主体资格。均没有提供证据。经质证，原告认为被告放弃了抗辩权利，视为没有证据，三被告主体适格。本院认为，因工作需要循化县政府成立了拆迁领导小组，三被告均参与拆迁工作，在拆迁行为为具体行政行为的情况下，三被告诉讼主体适格，予以认定。另，原告虽然已领取了补偿款，但其是以被告违法拆除蓝天铝塑门窗中空玻璃加工厂的行政拆迁行为违法提起的诉讼并无不当，经评议当庭确认原告具有主体资格。
对被诉具体行政行为即被告作出的行政拆迁行为是否合法，被告循化县人民政府、被告循化县交通局及被告循化县住房建设和环境保护局在法定期限内未向本院提交证据。
原告对被告循化县国土资源局的证据质证认为，证据1、2证明的方向有异议。征收地点属于本案所涉地点有异议，建设地点没有明确。2007年就应建设，批复只是立项，不能作为征地拆迁的合法性。
证据3关联性和证明方向有异议，本案争议土地不能从该批复中反映。2007年10月31日前根本没征用，所以该证据不能适用本案。资金问题不能作为合法性证明。
证据4关联性和证明方向有异议，该通告是明示的，向社会公告的，但该通告没有向社会公告过。征地拆迁范围如何延伸没有表述，会产生歧义，该通告不具有合法性的关联。实际拆迁是2015年，拆迁时通告中的法律已被废止。
证据5合法性、关联性和证明方向有异议，时间是2007年1月25日，立项时间在这个时间之后，通告是2007年9月30日，变更土地要由省政府批准，该标准不能适用2015年的征地拆迁标准，不能作为本案标准。
证据6合法性、关联性和证明方向有异议。该项目是西门口整治，符合省政府批复，本案涉及土地是以十里经济带，所以与本案无关联性和合法性，属于违规和违法行为。通知没有公告，也没有改名的文件。该通知中的法律已失效。
证据7合法性、关联性和证明方向有异议。公告没有证据证明。瓦匠村是否在本案征地范围内没有明示。十里经济带是否与西门口整治项目一致，没有证据佐证。
证据8合法性、关联性和证明方向有部分异议。拆迁安置有异议，该份通知中对三被告做了明确规定，是县政府授权行为，住建局、交通局是有主体资格，循化县人民政府也是适格主体。征地拆迁安置必须公告，但没有证据证明进行了公告。
证据9合法性、关联性和证明方向有异议。没有证明进行公告，任何理由都不能对抗法律。
证据10根据法律规定，证据在开庭时应提供原件，没有原件，我方不发表质证意见，是无效证据。户主的姓名是玻璃厂，2014年8月已经分户了，宅基地户主是马振华。为什么没有户主签字？不知道表上甲方是谁？单位名称和公章都没有，所以不予认可。
证据11根据法律规定，证据在开庭时应提供原件，没有原件不发表质证意见，是无效证据。且与本案不是同一个项目。质证意见同上。
证据12、13合法性、关联性和证明方向有异议。原告没有收到该文件，送达回执是个无效送达回执。将文件送达到其他家中了，应留置送达到原告家中。该决定书是由国土局作出的，送达是县住建和环保局和积石镇政府，不符合法律规定。作出行政文书的机关才是送达机关。也没有国土局委托住建局的手续。行政强制法38条规定，应直接送达当事人，没法送达的，要按民事诉讼法规定送达。要记名拒收事由。所以该送达不符合法律规定。没写拒收事由。限期交出土地行政决定书没有文号，不符合文书格式。
证据14关联性和证明方向有异议。没有收到该文件，直接写拒收。乡镇干部不能作为见证人见证，应是基层组织。韩文德是驻村干部，不能代表基层组织。
证据15该份登记表2015年7月13日签字的，而本案土地征迁是2015年6月，所以土地征迁在前，协议签订在后。领取补偿款是救济行为，而非对征地补偿行为的确认，与本案无关联性。不是对行政行为的确认行为，不能证明行政行为的合法性。
证据16该份登记表2015年7月13日签字的，而本案土地征迁是2015年6月，所以拆迁在前，协议签订、安置补偿在后，这是违法的。领取补偿款是救济行为，而非对征地补偿行为的确认，与本案无关联性。不是对行政行为的确认行为，不能证明行政行为的合法性。
证据17存在瑕疵，即先拆迁，后安置，是法律禁止的行为。房屋在6月25日前已经拆了，房屋设备等材料丢弃在其他地方。该协议中甲方是交通局，所以交通局是适格被告。签订协议时应该对玻璃厂评估，但没有评估，签订协议是无效不公平的。
证据18建设银行转账支票605123.12元是经济补偿，而非安置款。
证据19户籍证明，被告2015年2月15日制作出来了限期交出土地决定书，但原告早就另立户了。
证据20没有任何单位公章，也没有签字，是一份无效证据。
被告对原告的证据质证认为，证据1、2不能证明适格主体的证明方向。证据3，营业执照2012年以后没有进行年检，不能证明原告具有合法的个体经营者身份。证据4、15无异议。证据5送达的盖章应该是国土资源局，盖错了。住建局主体不适格。证据6被告已经提交且双方已举证质证。
本院对上述证据认证如下：
对被告提供的证据认证如下：证据1、2、3、4、6、7真实、合法、具有关联性，证明了循化县城西出口综合整治工程和十里经济带和查汗都斯公路工程是同一个项目，且该项目已得到了相关部门的批复，同时证明原告所在的宅基地正处在该工程项目的征地拆迁范围内，被告对此征地拆迁范围也进行了公告。应予以采信。证据8、9真实、合法、具有关联性，证明被告对征地拆迁安置工作做了方案、制定了安置标准，并予以公示。故应予以采信。证据11，原告对被告作出《关于领取征地拆迁补偿费的通知》及送达的事实虽不认可，但原告已实际领取该补偿款，故予以认定。证据12、13、14真实、合法、具有关联性，证明2015年2月15日原告未在规定期限内领取补偿款，被告依法作出《限期交出土地行政决定书》、《行政决定履行催告书》将相关材料进行了送达，予以采信。证据15、16、17、18，因有原告的签名和银行转账支票，且被告认可，证据真实、合法，具有关联性，能够证明原被告签订房屋征迁补偿安置协议及被告兑现补偿款的事实，予以认定。证据19，根据安置办法的规定：被征收户是以农业常住户口簿为依据，以2013年9月1日前登记入户为准，且原告亦提供了户口本、常住人口登记卡，证明原告与父亲马振华于2013年10月12日分户，故被告将原告与其父母按照一户对待补偿正确，予以采信。证据5，2007年的征地附着物补偿标准，在实际兑现时并未采用，故不予采信。证据10，2014年平安至大力加山公路积石镇过境段征地拆迁登记表、兑现表，因原告未签字，且被告认可已作废，故不予认定。证据20，因没有单位公章和兑现双方的签字，不能证明被告的主张，不予支持。
对原告提供的证据认定如下：证据1、2、3真实、合法、具有关联性，能够证明原告主体适格且与其父母于2013年10月12日分户的事实，予以采信。证据4、5、6真实、合法、具有关联性，且被告认可，能够证明被告拆迁在前补偿在后的事实，予以采信。证据15视频资料，因被告不持异议，能够证明被告实施了拆除房屋的行为，予以采信。其余证据因原告在庭审不再出示，故不作确认。
经审理查明，循化县城西出口综合工程自2007年9月开始实施，原告父亲马振华的宅基地及房屋在征收范围内，因宅基地与县气象局相邻，县气象局特殊设备异地搬迁审批等问题，当时未能被征收。2012年该处宅基地又列入十里经济带片区建设规划内，2013年被告发布了征地拆迁安置方案公告、十里经济带片区规划建设有关事项的公告。被征收户是以农业常住户口簿为依据，以2013年9月1日前登记入户为准，因原告与其父母马振华、张月英是2013年10月12日分户，被告在征收工作中将原告与其父母按照一户进行征地拆迁的。另2012年7月12日经海东地区循化县工商行政管理局许可，原告取得“蓝天铝塑门窗中空玻璃加工”个体工商户营业执照，并征得父亲马振华的同意，将经营场所设在位于循化县积石镇瓦匠庄村其父亲使用的5号宅基地内（即被征收的宅基地内），经营范围为铝塑门窗、中空玻璃加工。
另查明，原告父亲马振华于1994年依法取得宅基地许可证，（在原告马振华、张月英不服被告循化县人民政府、循化县交通局、循化县住房建设和环境保护局、循化县国土资源局确认土地行政征用行为违法一案中［（2015）东行初字第20号］，对马振华提供的宅基地许可证，经质证无异议，本院予以了确认。）2013年10月12日原告与其父母马振华、张月英分户后，原告与其父母仍一直在5号宅基地内共同生活至今，被告在征收工作中也一直将原告及其父母视为同一个被征收户，因原告父母年迈，因此被告制作的相关征地拆迁文件的送达及签收，被告均送达给了与其父母同住的原告进行签收。
2014年8月22日，因征地拆迁工作组就征地拆迁未能与原告及其父母达成协议，被告对原告父母的宅基地及地上房屋进行测算并制作了征地拆迁登记表、兑现表，在送达时，原告及其父母并未签字，被告遂进行了证据保全。2014年8月25日，被告根据征地拆迁兑现表及国土资源部《土地征收公告办法》的规定，作出了《限期领取土地征收补偿款的通知》，该户应得的土地、房屋等货币补偿合计为605123.54元，其中包括原告玻璃厂搬迁补偿费150000元。因原告及其父母未在规定期限内领取补偿款，循化县国土资源局将此款提存。2015年2月15日，被告以原告为行政相对人作出《限期交出土地行政决定书》并于次日向原告进行了留置送达，责令原告限期7日自行拆除被征收土地上的房屋及附着物，交出土地。拒不交出土地，将申请人民法院强制执行。并告知了申请复议和提起行政诉讼的权利和期限。原告在庭审中陈述，政府告知了强制拆迁，但没有送达《限期交出土地行政决定书》，其与父亲均知道宅基地被征收及房屋强制拆迁的事情。因原告及其父母未履行该决定，被告于2015年6月12日以原告为行政相对人又作出《行政决定履行催告书》，依法催告原告自收到催告书之日起十日内履行《限期交出土地行政决定书》的要求，自行拆除被征收土地上的房屋及附着物，交出土地。原告及其父母又未自行履行拆除义务。不拆除房屋将导致工程无法验收，被告遂于2015年6月25日进行了房屋拆除，将原告玻璃厂的设备进行了登记、搬迁、保管，并事后告知了原告。之后，原告在2015年7月13日的征地拆迁登记表、兑现表中进行了签字，该表中土地、房屋等补偿安置费为605123.54元，其中包括企业经营损失补偿费150000元，对此经营损失双方未进行评估，是被告根据企业利润估算确定的。同日原被告签订了房屋征迁补偿安置协议。2015年7月14日，被告将补偿安置款605123.54元转账给原告，原告已领取该款。
本院认为，本案是确认行政拆迁行为违法一案，根据争议焦点，首先涉及宅基地及房屋的行政征收主体问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。据此，被告依法征收土地及组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作符合法律规定，被告循化县人民政府、循化县交通局及循化县住房建设和环境保护局认为其是行政征收工作的协作单位，将其列为被告主体不适格的理由不成立，不予支持。另，被告主张原告已领取了补偿款，已经不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格。本院认为原告起诉的是被告先拆迁后补偿的行政拆迁行为违法，且个体工商户可以以自然人身份提起诉讼，原告抗辩理由符合法律规定，予以支持，故原告具有诉讼主体资格。
其次是行政拆迁行为是否合法。为促进县域经济发展，确保县城西出口综合整治工程项目顺利实施，循化县自2007年9月开始实施城西出口综合工程，原告父亲马振华的宅基地及房屋等在征收范围内。原告对被告实施的征收行为未提异议。后因征地拆迁工作组就征地拆迁未能与原告及其父母达成协议，2014年8月22日，被告对原告父母的宅基地及地上房屋进行测算，并于2014年8月25日对原告作出《限期领取土地征收补偿款的通知》：该户应得的土地、房屋等货币补偿合计为605123.54元，其中包括玻璃厂搬迁补偿费150000元。因原告及其父母在规定期限内未领取补偿款，循化县国土资源局将此款提存。2015年2月15日，被告作出《限期交出土地行政决定书》并于次日向原告进行了留置送达，原告虽不认可送达一事，但庭审中陈述其及其父亲均知道宅基地被征收及房屋强制拆迁的事情。后因原告及其父母未履行该决定，被告于2015年6月12日又作出《行政决定履行催告书》，依法催告原告自收到催告书之日起十日内履行《限期交出土地行政决定书》的要求，原告及其父母又未自行履行拆除义务。2015年6月25日被告进行了房屋拆除，对玻璃厂设备进行了登记保管，事后告知了原告。之后，原告在2015年7月13日的征地拆迁登记表、兑现表中进行了签字，该表中土地、房屋等补偿安置费为605123.54元，其中包括企业经营损失补偿费150000元，对此经营损失双方未进行评估，是被告根据企业利润估算确定的。同日原被告签订了房屋征迁补偿安置协议，2015年7月14日，被告将补偿安置款605123.54元转账给原告，原告已领取该款。根据《关于印发﹤国有土地上房屋征收评估办法﹥的通知》第十四条第二款之规定，被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构提供评估确定。据此，被告在实施拆除房屋前，对原告的机器设备、物资等搬迁费用未委托评估机构进行评估，单方确定企业经营损失不符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。在双方未达成房屋征迁补偿安置协议、原告未实际收到《限期领取土地征收补偿款的通知》的情况下，被告先实施了房屋拆迁行为，之后才与原告签订房屋征迁补偿安置协议及兑现补偿款，其行为违法。另根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。被告自行组织执行的行为亦违法。综上，原告主张被告的拆迁行政行为违法的理由成立，予以支持。基于被征用的房屋已被拆除，已不具有可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告循化县人民政府、交通局、住房建设和环境保护局、国土资源局作出的行政拆迁行为违法。
案件受理费50元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 薛红玲
审判员 王海林
审判员 丁 亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 ＸＸＸ