上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7728号
上诉人（原审原告）：苏光，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：赵淑欣，上海李东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章圣华，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：王飞，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：上海家标堂房地产经纪有限公司。法定代表人：代建功，总经理。委托代理人：刘晓君，女，上海家标堂房地产经纪有限公司工作。上诉人苏光因与被上诉人章圣华、上海家标堂房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初7864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏光及其委托代理人赵淑欣，被上诉人章圣华的委托代理人王飞、被上诉人上海家标堂房地产经纪有限公司的委托代理人刘晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏光上诉请求：撤销原审判决，改判支持苏光原审中的全部诉讼请求。事实和理由：涉案《房地产买卖居间合同补充协议》上虽有苏光的签名，但该补充协议系上海家标堂房地产经纪有限公司（以下简称家标堂公司）的工作人员起草，当时苏光并未同意延长首付的付款时间，仅是将该补充协议交由家标堂公司的工作人员保管，但家标堂公司未经苏光同意，擅自将该补充协议传真给章圣华，故该补充协议并不成立。苏光与章圣华间不存在延长首付时间至2015年9月21日的约定。根据《房地产买卖居间合同》的约定，双方应于2015年9月16日前签订买卖合同，但章圣华未能前来签约，苏光也无法支付首付款。同年11月9日，买卖双方就继续履行合同进行了协商，章圣华同意降低首付款至人民币（以下币种同）50万元到60万元之间，并同意自11月10日之日起7天内支付首付款，且同时苏光为支付购买系争房屋首付款，将其原有的房屋出售，并与案外人签订了买卖合同，章圣华参与了该笔交易，具体的付款时间也是章圣华参与协商的。2015年9月16日之前，章圣华已同意苏光无需支付全额首付款，2015年11月10日，苏光已经备齐了章圣华同意的首付款50万元，双方具备签订房屋买卖合同的条件，但当日晚上，章圣华反悔，不愿再出售系争房屋，故系章圣华违约导致双方未能签订正式的房屋买卖合同，根据《房地产买卖居间合同》的约定，苏光有权要求章圣华双倍返还定金。被上诉人章圣华辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人家标堂公司辩称：请求法院依法裁判。苏光向一审法院起诉请求：一、章圣华返还定金15万元；二、章圣华支付违约金15万元；三、诉讼费由章圣华负担。原审法院认定，2015年8月17日，苏光、章圣华签订《房地产买卖居间合同》约定章圣华将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”）转让给苏光，房屋转让价为241万元。双方约定，在本合同签订后30日内签订买卖合同；苏光应于签订买卖合同当日支付首期房价款171万元；若章圣华未能按照本合同约定签订买卖合同或相关权利人提出异议而导致本合同无法履行的，则应向苏光双倍返还定金；若苏光未能按照本合同约定签订买卖合同，则已支付章圣华的定金不予返还。2015年8月17日，苏光支付给章圣华定金5万元，章圣华出具《收款收据》确认收到。2015年8月20日苏光通过中国邮政储蓄银行转账给章圣华定金10万元。2015年9月16日，苏光及家标堂公司经办人出具《房地产买卖居间合同补充协议》称，“出于买方资金不到位，首付款未能按时支付给卖方，经协商一致，双方同意首付时间延长至2015年9月21日，并于首付当天签订上海市房地产买卖合同”。本案在审理过程中，章圣华表示其同意将签订买卖合同及支付首付款时间延长至2015年9月21日。2015年9月21日，因苏光未筹足首付款双方签约未成。之后，因苏光仍未备齐首付款，双方仍未签订买卖合同。2015年11月4日，章圣华发短信给苏光要求苏光于2015年11月7日前支付首付款，若届时尚未履行，章圣华将解除居间合同，没收定金。苏光于当日收到该条短信。2015年11月7日，因苏光未凑足首付款，双方仍未签订买卖合同。之后，苏光、章圣华至家标堂公司处协商未成。原审法院认为，苏光、章圣华签订的《房地产买卖居间合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务。居间合同约定，双方于协议签订后30日内即2015年9月16日前签订买卖合同，因苏光未凑齐首付款致签约未成。之后双方同意延期至2015年9月21日签约，仍因苏光未备足首付款致签约未成。章圣华于2015年11月4日发短信给苏光要求苏光于2015年11月7日付款，否则解除合同，苏光于当日收到短信，因苏光未备足首付款，双方仍未于2015年11月7日签约，至此，苏光、章圣华签订的《房地产买卖居间合同》于2015年11月4日解除。本案中，因苏光未备齐首付款致使双方多次签约未成，显属违约，理应按定金罚则承担相应法律责任，故对苏光要求章圣华返还定金15万元并支付违约金15万元的诉讼请求，不予支持。原审法院审理后于二〇一六年四月十八日作出判决：驳回苏光的全部诉讼请求。案件受理费人民币5,800元，减半收取计2,900元，由苏光负担。经本院审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，苏光与章圣华就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》，系双方真实的意思表示，双方均应恪守，否则应承担相应的违约责任。根据居间合同约定，买卖双方应于居间合同签订后30日内签订买卖合同。本案原审审理中，苏光、章圣华、家标堂公司三方均确认已将签订买卖合同及支付首付款的期限延长至2015年9月21日，但二审中，苏光又主张双方并不存在延长签订买卖合同及支付首付款期限的约定，涉案补充协议并不成立。本院认为，首先，苏光对原审审理中已经确认的事实在二审中又予以否认，有违诉讼诚信之基本原则。其次，苏光虽主张其曾按照居间合同的约定于2015年9月16日前要求章圣华签订买卖合同，但未提供证据加以证明，章圣华、家标堂公司也予以否认，且苏光也未提供其他证据证明其反言具备相应的事实基础，故对苏光的上述主张，本院不予采信。苏光未能在2015年9月21日前筹足居间合同约定的171万元首付款，致双方未能签订买卖合同，应系苏光违约。嗣后，章圣华又催告苏光于2015年11月7日前支付首付款，但苏光仍不具备相应的付款能力。章圣华依约没收苏光已支付之定金，具有相应的事实基础及合同依据。苏光虽主张2015年9月16日前章圣华已同意其无需足额支付居间合同约定的首付款，但未提交证据加以证明，且章圣华也予以否认，故对苏光主张的该节事实，因缺乏证据证明，本院不予采信。此后，在苏光违反居间合同约定，章圣华已有权没收苏光已付定金的情况下，双方又进行了协商，应系双方为重新达成买卖系争房屋之合意而进行的磋商，协商不成的，章圣华对此并无过错，亦不构成违约，双方仍应按照居间合同约定的内容厘定各方的责任。综上所述，苏光要求章圣华双倍返还定金的诉讼请求，与事实相悖，本院同样不予支持。综上所述，苏光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,800元，由上诉人苏光负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年八月十一日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……