湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1076号
公诉机关武汉市洪山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某1，女，1962年4月15日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省应城市，租住武汉市武昌区。系被害人徐福全之妻。
诉讼代理人蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。（特别授权）
诉讼代理人左先思，湖北敏讷律师事务所律师。（特别授权）
被告人李东生，男，1967年11月24日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，司机，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市智和路东方丽景西区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月8日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人张国岭，湖北多能律师事务所律师。
辩护人贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师。
诉讼代理人张国岭，湖北多能律师事务所律师。（特别授权）
诉讼代理人贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师。（特别授权）
附带民事诉讼被告人武汉市易得利汽车运输有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街向阳大道194号。
法定代表人：周顺清，系该公司经理。
诉讼代理人谌琪，湖北勇济律师事务所律师。（特别授权）
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：朱宇，系该公司经理。
诉讼代理人朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。（一般授权）
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕1058号起诉书指控被告人李东生犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜使用简易程序审理，于2016年12月24日决定转为普通程序审理。在诉讼过程中，被害人徐某1的近亲属黄某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某1的诉讼代理人蔡志利，左先思，被告人李东生及其辩护人、诉讼代理人张国岭、贺瑾玉，附带民事诉讼被告人武汉市易得利汽车运输有限公司（以下简称易得利运输公司）的诉讼代理人谌琪，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称人保财险武昌支公司）的诉讼代理人朱慧生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年8月7日22时许，被告人李东生驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车，沿武汉市洪山区欢乐大道由东向西行驶，行至铁机路地铁站B出口处掉头时，遇徐某1驾驶号牌为武汉BB6601两轮电动车沿欢乐大道由西向东方向骑行，被告人李东生所驾重型自卸货车前保险杠右侧与两轮电动自行车前载物篓左侧相接触，接触后，徐某1及两轮电动车向右侧倒地，继续运动的重型自卸货车右前轮轮胎将倒地的徐某1及所驾电动车碾压，徐某1经120现场抢救确认当场死亡。法医检验报告书认定：徐某1符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书认定：此事故中李东生驾驶机动车上道路行驶时，因对路面情况观察不够，遇情况采取措施不力，未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是此事故发生的直接原因。李东生承担此事故全部责任，徐某1在此事故中无责任。被告人李东生向公安机关自动投案。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了到案、破案经过、其他相关书证；武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书、武汉平安法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及相关照片；被告人李东生的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人李东生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人李东生系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
附带民事诉讼原告人黄某1诉称，由于被告人李东生的犯罪行为致使其遭受了经济损失，要求被告人李东生、附带民事诉讼被告人易得利运输公司、附带民事诉讼被告人人保财险武昌支公司赔偿其死亡赔偿金541020元、丧葬费47335元、误工费20000元、交通费6000元、住宿费35000元、餐费42000元、财产损失3000元、停业损失57173元、精神抚慰金50000元等损失共计801528元。
针对以上诉讼请求，附带民事诉讼原告人黄某1当庭宣读和出示了原告人及被害人的身份信息、村委会证明；机动车驾驶证、易得利运输公司的工商登记信息、人保财险武昌支公司的工商登记信息；道路交通事故认定书；被害人的死亡医学证明书、尸体检验报告书；涉案车辆保险单、车辆行驶证；道路运输证；车辆挂靠经营合同；居委会证明、房屋门面租赁协议书、百盛花艺名片、照片、电费发票、大都市花卉销售单；居委会证明、花卉花材销售单；丧葬费发票、交通费票据、住宿费发票、餐费发票；黄某2的证人证言等相关证据材料。
被告人李东生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人提出的上述诉讼请求，被告人李东生表示没有意见。
被告人李东生的辩护人的辩护意见认为本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然性因素，被告李东生主观上不存在犯罪的故意；其主动向公安机关投案，系自首；且已积极筹资赔偿被害人亲属，并向其赔礼道歉，取得了被害人亲属的谅解，具有法定的从轻、减轻情节。
被告人李东生的诉讼代理人辩称人保财险武昌支公司引用《机动车综合商业保险》合同第二十四条第二项第六点作为免赔的格式条款不成立，且此格式条款应无效，因投保人并未收到该本合同条款，人保财险武昌支公司没有证据证实其将合同条款交付给了投保人，合同条款上没有投保人的签章确认用以证明；且不能举证证明其采取了合理的方式对保险人责任免除条款已尽合理提示及说明义务。该规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”为责任免除条款之一，但该条款中并未明确机动车驾驶人是否需要从业资格，人保财险武昌支公司以此作为免责事由没有事实和法律依据。依据《合同法》第三十九条、第四十条规定，该条款属于违背公平原则的无效格式条款。投保人知晓投保车辆为营业货车的事实，应当预见合同约定的可能发生的事故而产生的法律后果，依照《保险法》第六十五条第二款之规定，人保财险武昌支公司应当在机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险等范围内予以赔偿。
附带民事诉讼被告人易得利运输公司辩称对涉案交通事故的事实和责任划分没有异议，但该车辆在我公司仅为挂靠关系，我公司仅在李东生应承担的赔偿责任范围内承担连带责任，且有权向其追偿；对于商业险中免除保险公司责任的条款，保险公司没有履行强调说明的义务，故该条款应属于无效条款；请求核减原告诉请中没有法律依据和超出规定标准的部分。
附带民事诉讼被告人人保财险武昌支公司辩称附带民事诉讼原告人黄某1并非死者徐某1的唯一近亲属，其无权独自行使赔偿请求权；受害人是农业户口，不符合按城镇居民的标准计算损失的法定条件，其损失应按农业人口的标准计算；肇事司机未取得货运从业资格证，属于双方保险合同约定的免赔范围，该条款依法生效，我公司在商业三责险范围内依法、依约不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年8月7日22时许，被告人李东生驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车，沿武汉市洪山区欢乐大道由东向西行驶，行至铁机路地铁站B出口处掉头时，遇徐某1驾驶号牌为武汉BB6601两轮电动车沿欢乐大道由西向东方向骑行，被告人李东生所驾驶重型自卸货车前保险杠右侧与两轮电动自行车前载物篓左侧相接触，接触后，徐某1及两轮电动车向右侧倒地，继续运动的重型自卸货车右前轮轮胎将倒地的徐某1及所驾电动车碾压，徐某1当场死亡。法医检验报告书认定：徐某1符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。
武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书认定：此事故中李东生驾驶机动车上道路行驶时，因对路面情况观察不够，遇情况采取措施不力，未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是此事故发生的直接原因。李东生承担此事故的全部责任，徐某1在此事故中无责任。被告人李东生向公安机关自动投案。
另查明，涉案肇事车辆鄂Ａ×××××号重型自卸货车的行驶证登记的所有人为易得利运输公司，实际车主为被告人李东生，双方系挂靠关系。被告人李东生取得准驾车型B2的驾驶证，并为该车辆办理了行驶证、道路运输证。易得利运输公司为该车辆在人保财险武昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中包括第三者责任保险1000000元（含不计免赔附加险），交强险的保险期间自2016年5月15日0时起至2017年5月14日24时止，商业险的保险期间自2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止。
还查明，被害人徐某1出生于1959年9月27日，为农业家庭户，但其长期生活居住在武汉市武昌区，系附带民事诉讼原告人黄某1的丈夫，双方育有一女徐某2，徐某2表示放弃在该案中主张权利。被害人徐某1的父母均已去世。
在本院审理期间，被告人李东生的家属自愿代其补偿附带民事诉讼原告人黄某1、徐某2精神损害抚慰金共计人民币60000元，黄某1、徐某2对被告人李东生的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚、判处缓刑。
上述事实，被告人李东生在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过、其他相关书证；武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书、武汉平安法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书；道路交通现场勘验笔录、现场图及相关照片；被告人李东生的供述与辩解等证据材料；原告人及被害人的身份信息、村委会证明；机动车驾驶证、易得利运输公司的工商登记信息、人保财险武昌支公司的工商登记信息；道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验报告书；涉案车辆保险单、车辆行驶证、道路运输证；车辆挂靠经营合同；居委会证明、房屋门面租赁协议书、百盛花艺名片、照片、电费发票、大都市花卉销售单；居委会证明、花卉花材销售单；丧葬费发票、交通费票据、住宿费发票、餐费发票；黄某2的证人证言等相关证据材料，足以认定。
本院认为，被告人李东生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。被告人李东生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在本案审理期间，被告人李东生的家属代其赔偿被害人家属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
因被告人李东生的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人黄某1遭受的经济损失有死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年）、丧葬费23660元（47320元／年÷12个月×6个月）、误工费3889.32元（47320元／年÷365天×3人×10天）、交通费2000元（酌定）、住宿费1000元（酌定）。以上经济损失共计人民币571569.32元。具体赔偿项目和赔偿数额依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。
被害人徐某1虽系农业家庭户口，但其长期生活居住在武汉市，故其死亡赔偿金应当根据本地上一年度城镇居民人均可支配收入的相关标准计算。附带民事诉讼原告人黄某1主张的死亡赔偿金的赔偿请求符合法律规定，本院予以支持；其主张的误工费、交通费、住宿费，结合本案的具体案情，本院予以确定；其主张的餐费、停业损失于法无据，对主张的财产损失未提供相关证据，对精神损害抚慰金的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院均不予支持。
被告人李东生具有合法驾驶资质，为鄂Ａ×××××号车辆也办理了行驶证，并取得了道路运输证，其虽未取得从业资格证，但并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证明无从业资格证即显著增加了该车辆运行的危险程度。人保财险武昌支公司提交的商业保险条款，系格式条款，该格式条款中对无从业资格证即可免除保险人在商业险中的赔偿责任无明确约定，且未违反法律禁止性规定，故对人保财险武昌支公司的辩护意见不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，上述赔偿款应当按照下列规则确定赔偿责任：先由附带民事诉讼被告人人保财险武昌支公司在交强险责任限额内予以赔偿，赔偿金额为人民币110000元；其余损失461569.32元由被告人人保财险武昌支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内承担。被告人人保财险武昌支公司在本案中应承担的损失共计571569.32元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告人李东生犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年3月7日止。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险赔付范围内赔偿附带民事诉讼原告人黄某1经济损失共计人民币571569.32元；
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖玉华
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年三月二日
书 记 员 彭 芳