河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终313号
原公诉机关河南省遂平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭勇，男，1981年2月9日生，汉族，初中肄业，无业，住重庆市万州区。2015年8月20日因涉嫌犯诈骗罪被重庆市万州区公安局抓获，同月24日被遂平县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。
辩护人张利，河南北纬律师事务所律师。
遂平县人民法院审理遂平县人民检察院指控的原审被告人谭勇犯诈骗罪一案，于2016年8月10日作出（2016）豫1728刑初103号刑事判决。谭勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员关菊、吕晴出庭履行职务，谭勇及其辩护人张利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
经审理查明：2014年3月至案发，被告人谭勇准备了多部手机和多个电话卡，并持有多人身份证和银行卡等作案工具，在全国各地报纸上刊发虚假征婚广告，以征婚为由虚构罗卫国、唐国华、郑汉文、卢建国、董国华等所谓的香港富商儿子的身份，使用不同的手机号码，与各被害人取得联系，通过运用事先设定的“话术”并许以重金等花言巧语骗取被害人信任后，谭勇谎称其在深圳的店铺开业，急需“女友”送花篮撑场面，让被害人向其指定的花店订购花篮，然后又冒充花店人员与被害人联系，再根据被害人的经济状况，不断虚构理由以让被害人给其店铺赠送礼品的方式，让被害人多次往其指定并由其持有的银行账户上汇款，直到被害人无法满足其要求发现被骗，谭勇便中断与该被害人联系。被告人谭勇采用同样的手段，实施诈骗19起，骗取现金600110元。具体犯罪事实如下：
一、2015年6月23日，被害人宋某看到被告人谭勇在驻马店市《天中晚报》上刊登的虚假征婚信息后，通过电话与谭勇联系，谭勇自称叫“罗卫国”，并按照其事先设定的“话术”骗取宋某信任后，谭勇以其在深圳的商场开业，让宋某以其妻子名义送花篮为名，让宋某与其编造的花店联系，并提供所谓花店的电话（实际由其持有），后其又冒充花店人员让宋某往其指定的张冬元的银行账户上汇款，宋某于2015年6月23日四次往张冬元账户分别汇款7520元、11280元、25600元、5000元，共计人民币49400元，宋某发现被骗后报案。案发后，赃款已追回并退还宋某。
二、2015年6月13日，被害人徐某看到被告人谭勇在驻马店市《天中晚报》上刊登的虚假征婚信息后，通过电话与谭勇联系，谭勇自称叫“罗卫国”，并按照其事先设定的“话术”骗取徐某信任后，以其在深圳的商场开业，让徐某以其女朋友名义送花篮为名，让徐某与其编造的花店联系，并提供所谓花店的电话（实际由其持有），后其又冒充花店人员让徐某往指定的银行账户上汇款，骗取徐某现金3520元。
三、2015年5月份，被害人来某看到被告人谭勇在报纸上刊登的虚假征婚信息后，通过电话与谭勇联系，谭勇自称“唐国华”，并按照其事先设定的“话术”骗取来某的信任后，便以其在深圳的商场开业，让来某以其妻子的名义送花篮，让来某与其编造的花店联系，并提供所谓花店的电话（实际由其持有），后其又冒充花店人员让来某往指定的银行账户上汇款，来某于2015年5月30日分别汇出现金7520元和11280元，共计人民币18800元。
四、2014年8月下旬，被害人魏某看到被告人谭勇在《东南早报》上刊登的虚假征婚信息，通过电话于谭勇联系，谭勇自称叫“卢建国”，并按照其事先设定的“话术”骗取魏某信任后，以其在深圳的商场开业，让魏某以其妻子名义送花篮、送牌匾、送石狮子和为其父亲祝寿送花篮等理由，让魏某与其编造的花店联系，并提供所谓花店的电话（实际由其持有），后其又冒充花店人员让魏某往指其定的张冬元、梁玉金的银行账户上汇款，魏某分别于2014年8月27日至29日两次汇往张冬元账户现金15710元、11280元，七次汇往梁玉金账户现金30100元、7600元、8900元、10000元、9900元、100000元、37000元，共计人民币230490元。
五、2015年5月份，被害人赵某趁看到被告人谭勇在《龙彦广告报》上刊登的虚假征婚广告后，赵某趁通过电话与谭勇联系，谭勇按照其事先设定的“话术”骗取赵某趁信任后，以其在深圳的商场开业，让赵某趁以其女友名义送花篮为名，让赵某趁与其编造的花店联系，并提供所谓花店的电话（实际由其持有），后其又冒充花店人员让赵某趁往梁玉金的银行账户上汇款，赵某趁于2015年5月6日两次向梁玉金账户汇款3760元、7500元，共计人民币11260元。
六、2015年7月11日，被害人彭某看到被告人谭勇在报纸上刊登虚假征婚广告后，通过电话与谭勇联系，谭勇自称叫“郑汉文”，并按照其事先设定的“话术”骗取彭某信任后，以其在深圳的商场开业，让彭某给其送礼为名，骗取彭某现金2000元。
七、2014年5月份，被害人沈某看到被告人谭勇在蚌埠市《乐翻天》报上刊登的虚假征婚广告后，通过电话于谭勇联系，谭勇自称叫“郑汉文”并“按照其事先设定的“话术”骗取沈某信任后，以其在深圳的商场开业，让沈某以其女友名义送花篮为名，让沈某将订购花篮款汇王高伟银行账户上（实际由其持有），骗取沈某现金10080元。
八、2015年5月份，被害人胡某看到被告人谭勇在《蒙山时兴广告报》上刊登的虚假征婚广告后，通过电话于谭勇联系，谭勇自称叫“郑汉文”，并按照其事先设定的“话术”骗取胡某信任后，以其在深圳的商场开业借胡某款购买花篮、镜框为名，让胡某与其编造的花店联系，并提供所谓花店的电话（实际由其持有），后其又冒充花店人员让胡美娟往周亚东、念婷的账户（实际由其持有）上汇款，胡某分别于2015年5月26日三次向周亚东账户汇款15000元、17600元、31000元，2015年5月27日向念婷账户汇款36000元。共骗取胡某现金99600元。
九、2015年4月初，被害人谷某看到被告人谭勇在沭阳《万事通》报上刊登的虚假征婚广告后，通过电话与谭勇联系，谭勇自称叫“董国华”，并按照其事先设定的“话术”骗取被害人谷某信任后，以其在深圳的商场开业，让谷某以其女朋友身份送花篮为名，让谷某与其编造的花店联系，并提供所谓花店的电话（实际由其持有），后其又冒充花店人员让谷某往其指定的陈活荣的银行账户（实际由其持有）上汇款，骗取谷某现金3360元。
十、2015年4月份，被害人刘某看到被告人谭勇在石河子《金桥广告》报上刊登的虚假征婚广告后，通过电话与谭勇联系，谭勇自称叫“董国华”，并按照其事先设定的“话术”骗取被害人刘某信任后，谭勇以其在深圳的商场开业，让刘某以其女朋友身份送花篮等礼品为名，让刘某与其编造的花店联系，并提供所谓花店的电话（实际由其持有），后其又冒充花店人员让刘某往陈活荣银行账户上汇款，四次骗取刘某汇款10080元、10080元、13800元、6700元，共计人民币40660元。
十一、2015年5月份，被害人陈某看到被告人谭勇在报纸上刊登的虚假征婚广告后，通过电话与谭勇联系，谭勇自称叫郑汉文，并按照其事先设定的“话术”骗取陈某信任后，谭勇以其在深圳的商场开业，让陈某以其妻子的名义送花篮等理由，让陈某与其编造的花店联系，并提供所谓花店的电话（实际由其持有），后其又冒充花店人员让陈某往周宇飞的银行账户（实际由其持有）上汇款，陈某先后三次往该账户转款11000元、4000元、7900元，共计人民币22900元。案发后，退还陈某10000元。
十二、2015年5月份，被害人谭某看到被告人谭勇在《雄基信息》报上刊登的虚假征婚广告后，通过电话于谭勇联系，谭勇自称叫“董国华”，并按照其事先设定的“话术”骗取谭某信任后，以其在深圳的商场开业，让谭某以其妻子名义送花篮等理由，让谭某与其编造的花店联系，并提供所谓花店的电话（实际由其持有），后其又冒充花店人员让谭某往念琴（实际由其持有）的银行账户上汇款，谭某两次分别往念琴账户转款2160元、3300元，共计人民币5460元。
十三、2014年10月8日，被害人王某看到被告人谭勇在报纸上刊登的虚假征婚广告后，通过电话与谭勇联系，谭勇自称郑汉文，并按照其事先设定的“话术”谭勇骗取王某信任后，以其在深圳的商场开业，让王某以其妻子名义以送花篮等理由，让王某与其编造的花店联系，并提供所谓花店的电话（实际由其持有），后其又冒充花店人员让王某将订购花篮款汇到其指定的周宇飞银行账户上，骗取王某现金16800元。
十四、2015年4月26日，被害人周某看到被告人谭勇在铜川市《秦渭传媒》报上刊登的虚假征婚广告后，通过电话与谭勇联系，谭勇自称叫“郑汉文”，并按照其事先设定的“话术”骗取周某信任后，以其在深圳的商场开业，让周某以其女朋友身份送花篮为名，骗取周某现金11200元。
十五、2015年5月5日，被害人李某1看到被告人谭勇在报纸刊登的征婚广告后，李某1通过电话与谭勇联系，谭勇自称“郑汉文”，并按照其事先设定的“话术”骗取李某1的信任后，以其在深圳的商场开业，让李某1以其女朋友身份送花篮为名，骗取李某1现金13500元。
十六、2015年3月份，被害人马某在报纸上看到被告人谭勇刊登的虚假征婚广告后，通过电话于谭勇联系，谭勇按照其事先设定的“话术”骗取马某的信任后，以其在深圳的商场开业，让马某以其女朋友身份送花篮为名，让马某于2014年3月29日三次存入周宇飞账户10080元、7600元、10080元，共计人民币27760元。
十七、2014年3月份，被害人田某在报纸上看到被告人谭勇刊登的虚假征婚广告，通过电话与谭勇联系，谭勇自称“郑汉文”，并按照其事先设定的“话术”骗取田某的信任后，以其在深圳的商场开业，让田某以其女朋友身份送花篮为名，让田某于2014年3月28日分两次存入陈爽的银行账户（实际由其持有）7520元、7520元，次日又以其弟田福国之名存入陈爽账户11600元，共计人民币26640元。
十八、2014年8月29日，被害人于某看到被告人谭勇在报纸上刊登的虚假征婚广告后，通过电话与谭勇联系，谭勇按照其事先设定的“话术”骗取于某信任后，谭勇以其在深圳的商场开业，让于某以其女朋友身份送花篮为名，将订购花篮款汇到其指定的王高伟银行账户（实际由其掌控）上，于某委托朋友张兵于2014年8月29日代其往王高伟账户汇款1800元，骗取于某现金1800元。
十九、2015年3月21日，被害人李某2看到被告人谭勇在报纸上刊登的虚假征婚广告后，通过电话与谭勇联系，谭勇自称郑汉文，并按照其事先设定的“话术”骗取李某2信任后，以其在深圳的商场开业，让李某2其妻子的名义送花为名，让李某2与其编造的花店联系，并提供所谓花店的电话（实际由其持有），后其又冒充花店人员让李某2往王高伟的银行账户上汇款，李某2于2015年3月21日两次汇款1680元、3200元，共计人民币4880元。
上述事实，有被告人谭勇原在公安侦查环节的供述、被害人陈述、证人证言、用于诈骗使用的手机通话记录单、被害人银行汇款凭证、公安机关情况说明、搜查记录及扣押谭勇所持有用于诈骗作案的笔记本电脑、手机、手机卡、银行卡、身份证、笔记本等物证在卷证实，上述证据相互印证，足以认定。
遂平县人民法院判决认为，被告人谭勇以非法占有为目的，以征婚为名发布虚假信息，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取不特定人的财物，价值人民币600110元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于谭勇所辩，诈骗宋某、尚玉琴、来某、魏某、赵某趁等被害人所使用的银行卡和电话号码不是其本人的，经查证，上述被害人被骗的时间均在谭勇的实施诈骗作案期间内，各被害人陈述被骗的经过与谭勇设定的骗局所使用的“话术”内容、时间节点相吻合，并能够相互印证，同时经公安机关通过科技手段根据手机串号确定诈骗所使用的手机及手机号码持有人为谭勇，并确认谭勇在实施诈骗过程中有交叉使用同一部手机不同号码或同一个电话号码与两名或两名以上的被害人有过联系，并有相关的汇款单与谭勇所使用银行卡相印证，足以认定上述诈骗行为系谭勇所为。谭勇归案后能如实供述其部分犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，谭勇的亲友能够主动退还部分赃款，可以酌情从轻处罚。谭勇犯有前科，应酌情从重处罚。谭勇是通过在各地公开发行的报刊上发布虚假信息，实施骗取不特定多数人钱财的行为，且属多次实施诈骗，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，以诈骗罪判处谭勇有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利一年；责令谭勇退赔上述被害人的经济损失（已退还的部分扣除）。
谭勇上诉辩称：其没有实施原判认定诈骗宋某、徐某、来某、魏某、赵某趁等前五起事实。谭勇对原判认定的其他诈骗犯罪事实不持异议。
上诉人谭勇的辩护人提出的辩护意见：①原判认定前五起诈骗事实的证据不足，不能排除合理怀疑；②谭勇具有坦白情节；③原判量刑过重。建议对谭勇从轻处罚。
驻马店市人民检察院出庭检察员的意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
对于上诉人谭勇及其辩护人提出原判认定谭勇诈骗被害人宋某、徐某、来某、魏某、赵某趁的事实不清、证据不足的辩解、辩护意见，经查，本案系宋某被诈骗后向公安机关报案，公安机关据此立案侦查。根据宋某报案时提供的诈骗犯罪嫌疑人手机号码134××××4449、186××××1288、17098984997等，公安机关侦查发现，上述134××××4449的号码，与另两个涉案手机号码134××××9908、156××××5044于2015年5月底至6月初在同一部手机上先后使用，其中134××××9908于2015年6月3日持续使用另一部手机直至被公安机关抓获，手机及卡号被当场查获。通过公安机关调取的涉案手机号码的通话记录进一步显示，上述号码中186××××1288与134××××9908经对比，以及对号码134××××4449与134××××9908的对比，均在本案案发期间与同一手机号码有相互通话，其中2015年6月23日17时57分至58分之间的很短时间内，134××××4449与134××××9908先后与同一手机号码通话。涉案手机号码156××××5044的通话记录显示案发期间与135××××8608通话，该号码在谭勇被抓获时扣押的笔记本上记录显示。上诉人谭勇归案后始终供述称本案电话诈骗过程系其独自一人完成，故134××××9908的手机号码案发期间应为谭勇一人持有并持续使用。上述公安机关对案件的侦破过程，以及涉案手机号码的客观使用情况，能够证实宋某被诈骗案中用于诈骗的电话号码与谭勇的客观联系，谭勇辩称未使用相关号码对宋某等人进行诈骗，但不能作出符合逻辑的合理解释。被害人宋某与徐某、来某、魏某、赵某趁等人被诈骗事实中，或因诈骗嫌疑号码相符，或因使用同一银行账户诈骗，上述五起诈骗事实具有客观逻辑联系，原判已查明。宋某等被害人被诈骗的方式、手段与其他诈骗事实一致，谭勇在公安侦查阶段对诈骗宋某的事实亦供认不讳，故其翻供意见理由不足，对谭勇及其辩护人的上诉、辩护意见不予采信。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，原判已综合考虑本案具体事实、情节，对上诉人谭勇的量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段桂东
审判员 郭留会
审判员 马国中
二〇一六年十二月一日
书记员 张媛媛