wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第198号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王俊伟，男。
因涉嫌危险驾驶犯罪2014年9月12日被许昌市公安局南关分局取保候审，2015年3月18日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年4月17日被本院取保候审。2015年5月13日经本院批准，同日被许昌市公安局南关分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人王俊伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、代理检察员温武出庭支持公诉。被告人王俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日21时50分许，被告人王俊伟酒后驾驶豫KX**号白色海马牌小型轿车，从许昌市八一路福港大酒店出发，行驶至许昌市毓秀路世博酒店时，撞至此处市政道路施工围栏，后王俊伟继续驾车沿毓秀路行驶至望田路中段，被巡逻民警查获。经司法鉴定，王俊伟被查获时每100毫升血液中乙醇含量为311.766毫克，系醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人王俊伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王俊伟的供述，证人吴某某的证言，接受刑事案件登记表，事故责任认定书，驾驶人、机动车信息查询单，被告人酒后驾驶车辆拍照，当事人血样提取登记表，许昌建安法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定报告书，抓获经过，被告人王俊伟的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王俊伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人王俊伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人王俊伟犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王俊伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年8月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年五月十三日
书 记 员 焦元豪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第3782号
原告汪某甲。
委托代理人应讯，上海市捷华律师事务所律师。
被告汪某乙。
被告汪某丙。
被告汪某丁。
本院在审理原告汪某甲与被告汪某乙、汪某丙、汪某丁法定继承纠纷一案中，原告于2015年3月1日申请撤诉，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周皓媚
二〇一五年三月三日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3338号
原告：廖桂芬，女，1971年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐秀玉，女，1963年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告廖桂芬与被告徐秀玉民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款40000元，并支付利息（其中借款20000元利息自2011年9月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算，另外借款20000元利息自2011年10月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款40000元，并支付利息（其中借款20000元利息自2011年12月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算，另外借款20000元利息自2012年1月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月12日、10月3日，被告分别立据向原告各借款20000元，共计40000元，均约定利息按月利率2%计算。借款后，被告仅支付了三个月利息，本金及剩余利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐秀玉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告廖桂芬借款40000元，并支付利息（其中借款20000元利息自2011年12月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算，另外借款20000元利息自2012年1月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元（已减半），由被告徐秀玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年四月十七日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1245号
原告刘某甲，男，1978年9月29日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人李晓静，河北悦群律师事务所律师。
委托代理人许文杰，河北悦群律师事务所实习律师。
被告陈某某，女，1978年7月11日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人魏文涛，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。
委托代理人张云荣，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、四项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2000年12月3日登记结婚。于2003年10月9日生育长子刘某乙，2010年2月26日生育次子刘某丙。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：不存在。原告主张与被告常吵架、闹矛盾2015年7月份分居，被告不认可并称2016年5月1日开始分居。原、被告均未提供相关证据。
四、需要说明的其他事项：被告要求经济帮助款50000元。
五、需要说明的其他事项：无。
六、原告的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、原、被告婚生子刘某乙、刘某丙随原告生活，由被告负担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。
七、被告答辩意见：1、原告所诉与事实不符，我不同意离婚，我虽与被告是经人介绍相识，并结婚，但夫妻感情一直很好，婚后生有两个儿子，共同生活期间虽然偶尔发生争吵，也都是一些家务琐事，并不影响夫妻感情，至于原告所诉认为我们分居生活，不是事实，是因为原告经常不回家与我共同生活，而且经常是夜不归宿，其责任完全是原告自己造成的，所以我认为我们的夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。2、如果法院认为我们夫妻感情破裂判决离婚的话，我要求抚养两个孩子，抚养费用由原告一次性付清，对于夫妻共同财产应当依法分割，因原告提起离婚诉讼，有过错在先，对其共同财产应当不分或者少分。3、被告是一个家庭主妇，没有经济收入和经济来源，如果法院判决双方离婚，被告请求法院判令原告给付被告经济帮助款和因被告离婚后无固定居住处所，原告应支付被告一年租房费用共计5万元。综上所述，原、被告的夫妻感情并没有完全破裂，故被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
裁决结果
本院认为，原、被告于2000年12月3日登记结婚，夫妻共同生活已近十六年之久，说明原、被告已经建立起了真正的夫妻感情，且原告要求与被告离婚未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。在庭审中被告不同意离婚，原、被告尚有和好可能。原、被告夫妻统统生活中应互谅互让，相互信任，和睦相处。为维护家庭稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓静
二〇一六年七月三十一日
书记员 刘学敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终7491号
上诉人（原审被告）：深圳市东茂科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡黄田兴围学府路环宇工业区C栋四楼。
法定代表人：徐陈保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏念，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太仓卓优嘉汇国际贸易有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区上海东路1号上海国际广场1-1209室。
法定代表人：蔡松霖，该公司总经理。
上诉人深圳市东茂科技有限公司因与被上诉人太仓卓优嘉汇国际贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告太仓卓优嘉汇国际贸易有限公司于2017年9月21日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为，太仓卓优嘉汇国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初5450号民事判决；
二、准许原审原告太仓卓优嘉汇国际贸易有限公司撤回起诉。
一审案件受理费34263元，减半收取为17131.5元，保全费5000元，合计22131.5元，由太仓卓优嘉汇国际贸易有限公司负担；二审案件受理费34263元，减半收取为17131.5元，由太仓卓优嘉汇国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 诚
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年十月二十四日
书记员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终7491号上诉人（原审被告）：深圳市东茂科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡黄田兴围学府路环宇工业区C栋四楼。法定代表人：徐陈保，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏念，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太仓卓优嘉汇国际贸易有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区上海东路1号上海国际广场1-1209室。法定代表人：蔡松霖，该公司总经理。上诉人深圳市东茂科技有限公司因与被上诉人太仓卓优嘉汇国际贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告太仓卓优嘉汇国际贸易有限公司于2017年9月21日向本院提交申请，申请撤回起诉。本院认为，太仓卓优嘉汇国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初5450号民事判决；二、准许原审原告太仓卓优嘉汇国际贸易有限公司撤回起诉。一审案件受理费34263元，减半收取为17131.5元，保全费5000元，合计22131.5元，由太仓卓优嘉汇国际贸易有限公司负担；二审案件受理费34263元，减半收取为17131.5元，由太仓卓优嘉汇国际贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 诚审判员 柏宏忠审判员 管 丰二〇一七年十月二十四日书记员 殷 姿
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初628号
原告：马帅，男，1981年6月1日出生，汉族，涿鹿县交通局职工，现住涿鹿县。
被告：马宏，男，1968年5月5日出生，汉族，涿鹿县张家堡镇居民，现住涿鹿县。
原告马帅与被告马宏追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马帅到庭参加诉讼，被告马宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马宏归还原告代偿款24000元。2、依法判令由被告承担诉讼费。事实和理由：被告马宏于2011年9月8日向李天元借款30000元，由原告马帅和马强、申立杰三人担保，后因被告无力偿还欠款，李天元将原告和马强、申立杰三担保人诉至涿鹿县法院，经法院（2014）涿民初字第266号民事判决书判决后，在执行过程中，马帅连本带息代偿归还李天元24000元。法院执行后，原告多次找到被告索要代偿款，但被告总是以没有钱为由推脱。
为了维护原告的合法利益，特请求法院依法判令被告立即将原告的代偿款归还于原告，望予以判处。
原告提供涿鹿县人民法院（2014）涿民初字第266号民事判决书一份、涿鹿县人民法院被执行人交纳案款收据五份，证实本案事实。以上证据均系本院依法做出，形式、内容合法，均为有效证据。据此查明：2011年9月8日被告马宏向李天元借款30000元、月利率2.2%，借款期限7个月，马帅、马强、申立杰为连带责任担保人。因被告马宏未按时归还借款，李天元将三担保人诉至法院。经涿鹿县人民法院（2014）涿民初字第266号民事判决书确定，三担保人偿还李天元借款本金30000元，并从2011年9月8日起按照月利率2.19%的标准支付利息至借款还清之日。该判决生效后，原告马帅共计为马宏偿还李天元借款及利息共计24000元。
本院认为，原告作为马宏向李天元借款的连带责任保证人，在马宏不能偿还借款时，原告履行保证责任偿还借款后，向马宏进行追偿符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告马宏在本判决生效后10日内偿还原告马帅人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷向晖
二〇一八年四月二十三日
书记员 申 杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33568号
原告：战伟立，男，1980年2月10日出生，住黑龙江省木兰县。
被告：北京物美综合超市有限公司宋庄店，营业场所北京市丰台区永外宋庄路11号。
负责人：种晓兵。
原告战伟立与被告北京物美综合超市有限公司宋庄店（以下简称物美宋庄店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告战伟立到庭参加诉讼，被告物美宋庄店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战伟立向本院提出诉讼请求：1.判决被告物美宋庄店退还原告购物价款6.33元，原告退还被告炫迈三层夹心口香糖一条；2.被告向原告支付赔偿金1000元。事实及理由：2017年9月2日，我在被告处购买炫迈三层夹心口香糖蜜桃味+芒果味一条，单价6.33元，购买后发现该产品已过期41天。被告销售过期食品的行为违反《食品安全法》规定，特诉至法院，望判如所请。
被告物美宋庄店未提出答辩意见。
战伟立围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对物美宋庄店购物小票、商品实物及照片等证据予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年9月2日，战伟立在物美宋庄店购买炫迈3层夹心口香糖蜜桃味+芒果味一条，支付价款6.33元。同月27日，战伟立提起本案诉讼。庭审中，战伟立出示炫迈3层夹心口香糖蜜桃味+芒果味实物一条，该口香糖外包装上标注的保质期为18个月，标示的生产日期为2016年1月23日。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告物美宋庄店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。
我国法律明确禁止销售超过保质期的食品，食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品；经营明知不符合食品安全标准的食品，给消费者造成损失的，应予赔偿，此外消费者还可以要求经营者支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。战伟立出示的口香糖实物外包装标注保质期18个月、标示的生产日期为2016年1月23日，即该条口香糖保质期至2017年7月22日届满，战伟立出示的物美宋庄店开具的购物小票显示的购买时间为2017年9月2日，该日期已超过保质期，战伟立要求退货退款，并由物美宋庄店支付赔偿金1000元的理由成立，本院予以支持。物美宋庄店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后七日内，战伟立退还北京物美综合超市有限公司宋庄店生产日期为二〇一六年一月二十三日炫迈3层夹心口香糖蜜桃味+芒果味一条，北京物美综合超市有限公司宋庄店退还战伟立商品价款6.33元，并向战伟立支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美综合超市有限公司宋庄店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈映红
二〇一七年十二月三十日
书记员 王美茜
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执768号
申请执行人：贵州富伦达装饰工程有限公司兴义市分公司，住贵州省兴义市桔册办中兴一街18号。统一社会信用代码915223015733373568。
负责人：张兵，男，1971年6月18日生，住四川省仁寿县ＸＸ镇。
被执行人：桑维佳，男，1982年10月8日生，住贵州省安龙县。
本院在执行申请执行人贵州富伦达装饰工程有限公司兴义市分公司与被执行人桑维佳装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人桑维佳送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2016）黔2328民初1659号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人装修工程款人民币189000元，并承担案件受理费1829元。但被执行人桑维佳未自觉履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人桑维佳的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人桑维佳名下登记有大众牌轿车一辆和坐落于安龙县新安镇桑家院金荷名都18栋3单元13层4号商品房一套，本院已依法进行了查封。但上述车辆因系按揭车已被贷款公司收回抵债；该房屋现处于评估阶段暂时无法变现。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已依法将被执行人桑维佳列入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 王国政
审判员 张国军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周忠生
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2328执768号申请执行人：贵州富伦达装饰工程有限公司兴义市分公司，住贵州省兴义市桔册办中兴一街18号。统一社会信用代码915223015733373568。负责人：张兵，男，1971年6月18日生，住四川省仁寿县ＸＸ镇。被执行人：桑维佳，男，1982年10月8日生，住贵州省安龙县。本院在执行申请执行人贵州富伦达装饰工程有限公司兴义市分公司与被执行人桑维佳装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人桑维佳送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2016）黔2328民初1659号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人装修工程款人民币189000元，并承担案件受理费1829元。但被执行人桑维佳未自觉履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人桑维佳的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人桑维佳名下登记有大众牌轿车一辆和坐落于安龙县新安镇桑家院金荷名都18栋3单元13层4号商品房一套，本院已依法进行了查封。但上述车辆因系按揭车已被贷款公司收回抵债；该房屋现处于评估阶段暂时无法变现。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已依法将被执行人桑维佳列入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 军审判员 王国政审判员 张国军二〇一七年十二月二十一日书记员 周忠生
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执948号
申请执行人苍南新丰化肥经营部，住所地苍南县灵溪镇观美社区三美路52号。
法定代表人刘成欲。
被执行人浙江齐民农业科技开发有限公司，住所地苍南县灵溪镇观美社区桃湖村，组织机构代码:91330327066921902G。
法定代表人蔡德阳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12591号民事判决书，于2017年02月13日立案执行申请执行人苍南新丰化肥经营部与被执行人浙江齐民农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案。同日向被执行人浙江齐民农业科技开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人浙江齐民农业科技开发有限公司缴纳执行款81165元及利息损失；二、负担案件受理费914.5元，执行费1117元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江齐民农业科技开发有限公司的财产情况，发现被执行人浙江齐民农业科技开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人浙江齐民农业科技开发有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 池长该
二〇一七年七月十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执948号申请执行人苍南新丰化肥经营部，住所地苍南县灵溪镇观美社区三美路52号。法定代表人刘成欲。被执行人浙江齐民农业科技开发有限公司，住所地苍南县灵溪镇观美社区桃湖村，组织机构代码:91330327066921902G。法定代表人蔡德阳。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12591号民事判决书，于2017年02月13日立案执行申请执行人苍南新丰化肥经营部与被执行人浙江齐民农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案。同日向被执行人浙江齐民农业科技开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人浙江齐民农业科技开发有限公司缴纳执行款81165元及利息损失；二、负担案件受理费914.5元，执行费1117元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江齐民农业科技开发有限公司的财产情况，发现被执行人浙江齐民农业科技开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人浙江齐民农业科技开发有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  池长该二〇一七年七月十九日书记员  谢智慧
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初207号
原告胡某。
被告王某。
本院在审理原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告胡某的撤诉申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 李国毅
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 敏
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2693号之一
原告：张凤前，男，1954年8月9日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈国锋，福建创元律师事务所执业律师。
被告：陈德文，男，1964年12月21日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：范小容，女，1972年2月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：莆田市荔城区品津大酒店，住所地福建省莆田市荔城区镇海东园路**幢。
法定代表人：陈德文。
原告张凤前与被告陈德文、范小容、莆田市荔城区品津大酒店借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。
张凤前诉称，请求判令,1.陈德文、范小容共同偿还借款600万元并支付该款自2014年3月16日起按月利率2.5%计至还清之日止的利息；2.莆田市荔城区品津大酒店对陈德文、范小容的上述欠款承担连带清偿责任；3、陈德文、范小容、莆田市荔城区品津大酒店承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：陈德文以生意经营需要为由向张凤前借款。2013年8月16日，陈德文向张凤前出具《借条》，约定由张凤前借给陈德文600万元，借款期限为一年零九个月，到期时间为2015年5月16日，月利率按2.5%计息；借款人若逾期未偿还借款，上述借款合同转为无期限借款，月利息翻倍计算，偿还款项时先偿还利息，后抵偿本金，出借人有权随时向借款人主张权利。莆田市荔城区品津大酒店作为保证人对陈德文、范小容的上述债务承担连带保证责任，同时还约定，如有纠纷，由张凤前所在地人民法院管辖。同日，张凤前向陈德文账户汇入600万元，依约履行了出借义务。但约定的借款期限届满后，陈德文未按约偿还借款本金，且至2014年3月16日之后未向张凤前支付利息，已严重侵害债权人合法权益。张凤前、范小容系夫妻关系，该笔债务是在其夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，范小容应承担共同清偿责任。莆田市荔城区品津大酒店作为连带责任保证人对该债务应承担连带清偿责任。
陈德文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在福建省莆田市秀屿区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由莆田市秀屿区人民法院管辖，故要求将本案移送莆田市秀屿区人民法院审理。
本院经审查认为,《中华人民共和国合同法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。在本案中，张凤前提供的《借条》有陈德文的签字确认，该借条约定若发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。张凤前作为出借人，其住所地属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。陈德文提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回陈德文对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由陈德文负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 黄秀清
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈金英
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0304民初2693号原告张凤前，男，1954年8月9日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人陈国锋，福建创元律师事务所律师。被告陈德文，男，1964年12月21日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。被告范小容，女，1972年2月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被告莆田市荔城区品津大酒店，住所地福建省莆田市荔城区镇海东园路南2幢。法定代表人陈德文。本院在审理原告张凤前与被告陈德文、范小容、莆田市荔城区品津大酒店借款合同纠纷一案中，原告张凤前于2016年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封：1、被告陈德文名下坐落于福建省莆田市荔城区的房产一套，房屋所有权证号：xxxx，建筑面积170.29平方米，查封价值以人民币200万元为限；2、被告陈德文名下坐落于福建省莆田市荔城区的房产一幢1-8层(共8层)，房屋所有权证号：xxx，建筑总面积1273.54平方米，查封总价值以人民币200万元为限；3、被告陈德文名下坐落于福建省莆田市城厢区的房产一幢1-6层(共6层)，房屋所有权证号xxx，建筑总面积751.26平方米，查封总价值以人民币120万元为限；4、被告陈德文名下坐落于福建省莆田市城厢区的房产三套，房屋所有权证号均为：xxx，建筑面积分别为156.83平方米、164.14平方米、97.02平方米，查封价值分别以人民币30万元、30万元、25万元为限；5、被告范小容名下坐落于福建省莆田市荔城区的房产一套，房屋所有权证号：xxxx，建筑面积124.11平方米，查封价值以人民币200万元为限；6、被告范小容名下坐落于福建省莆田市荔城区的房产一幢1-8层(共8层)，房屋所有权证号：xxx，建筑总面积1271.25平方米，查封总价值以人民币200万元为限。原告向本院提供案外人张华荣名下坐落于福建省莆田市荔城区的房产一套（房屋所有权证号：xxx，建筑面积143.02平方米）、案外人陈建民名下坐落于福建省莆田市荔城区的房产一套（房屋所有权证号：xxxx，建筑面积143平方米）和案外人张小斌名下坐落于福建省莆田市荔城区的房产一套（房屋所有权证号：xxxx，建筑面积143.02平方米）作为财产担保。经审查，本院认为原告张凤前的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被告陈德文名下坐落于福建省莆田市荔城区，房屋所有权证号：xxx，建筑面积170.29平方米，查封价值以人民币200万元为限；二、查封被告陈德文名下坐落于福建省莆田市荔城区，房屋所有权证号：xxx，建筑总面积1273.54平方米，查封总价值以人民币200万元为限；三、查封被告陈德文名下坐落于福建省莆田市城厢区的房产一幢1-6层(共6层)，房屋所有权证号：xxxx，建筑总面积751.26平方米，查封总价值以人民币120万元为限；四、查封被告陈德文名下坐落于福建省莆田市城厢区，房屋所有权证号均为：xxxxx，建筑面积分别为156.83平方米、164.14平方米、97.02平方米，查封价值分别以人民币30万元、30万元、25万元为限；五、查封被告范小容名下坐落于福建省莆田市荔城区，房屋所有权证号：xxxx，建筑面积124.11平方米，查封价值以人民币200万元为限；六、查封被告范小容名下坐落于福建省莆田市荔城区，房屋所有权证号：xxxx，建筑总面积1271.25平方米，查封总价值以人民币200万元为限；七、查封案外人张华荣名下坐落于福建省莆田市荔城区（房屋所有权证号：xxx，建筑面积143.02平方米）；八、查封案外人陈建民名下坐落于福建省莆田市荔城区（房屋所有权证号：xxxx，建筑面积143平方米）；九、查封案外人张小斌名下坐落于福建省莆田市荔城区（房屋所有权证号：xxx，建筑面积143.02平方米）。查封期间，上述被告和案外人均可以继续使用各自被查封的房产，但不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利；查封期限为三年。若需继续查封，当事人应在查封期限届满前十日内申请继续查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林嘉伟人民陪审员  郑绍平人民陪审员  黄秀清二〇一六年八月四日书 记 员  肖 婷附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0725民初204号
原告：黄招财，男，1972年2月13日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：魏德成，政和县“148”法律服务所执业法律工作者。
被告：叶潘进，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住政和县。
被告：刘连枝，女，1985年3月8日出生，汉族，农民，住政和县。
原告黄招财与被告叶潘进、刘连枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告黄招财于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄招财以与叶潘进、刘连枝达成和解协议为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，黄招财提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄招财撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由黄招财负担。
代理审判员 宋 政
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终752号
上诉人（原审被告）：江苏民生特种设备集团有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士桥南首。
法定代表人：倪加明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙志宏，该公司员工。
委托诉讼代理人：程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚明荣，男，1966年5月1日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：张永建，江苏众乐律师事务所律师。
上诉人江苏民生特种设备集团有限公司因与被上诉人龚明荣居间合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初5712号民事�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年6月12日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏民生特种设备集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许江苏民生特种设备集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12398元，减半收取6199元，由江苏民生特种设备集团有限公司负担（其已预交12398元，本院退回6199元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一八年六月十二日
书记员 朱 菁
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执字第406号
移送部门本院刑一庭
被执行人苏洪伟。
本院在执行移送部门刑一庭与被执行人苏洪伟刑事罚金执行一案中，（2016）津0118刑初606号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，经查询没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海区人民法院做出的（2016）津0118刑初606号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：董远征
审判员 ：胡春弟
审判员 ：赵希奈
二〇一七年三月二十三日
书记员 ：史全军
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民监11号
原审原告：陈兰琴，男，1957年6月26日出生，汉族，黑龙江大田企业集团退休职工，现住齐齐哈尔市建华区。
原审被告：黑龙江省政和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市青冈县青冈镇富强街。
法定代表人张百东，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ晞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人：杨杰栋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原审被告：张忠广，男，1973年4月26日出生，汉族，原黑龙江省政和房地产公司股东，现锦江崎瑞富森家居综合大市场项目负责人，现住黑龙江省青冈县。
原审被告：单奎林，男，1961年2月21日出生，汉族，系黑龙江化工厂大华实业有限责任公司职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原审被告：张忠岭，男，1965年6月23日出生，汉族，无职业，住青冈镇。
原审原告陈兰琴与原审被告黑龙江省政和房地产开发有限公司、原审被告张忠广、原审被告单奎林、原审被告张忠岭借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）建商初字第200号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐艳萍
审判员 刘大威
审判员 李福龙
二〇一八年一月十九日
书记员 石国威
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3132号
申请执行人：江苏省包装公司，统一社会信用代码91320000134753796C，住所地在南京市虎踞北路12号南二楼。
法定代表人：吴强。
委托代理人：李巧生，男，公司员工。
被执行人：南京秦鼎彩色印务有限公司，组织机构代码74537023-3，住所地在南京市江宁区上坊镇潘村。
法定代表人：张亮。
申请执行人江苏省包装公司与被执行人南京秦鼎彩色印务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月23日作出的（2016）苏0115民初9764号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：南京秦鼎彩色印务有限公司向江苏省包装公司支付欠付的货款20304.7元。案件受理费308元、公告费560元，合计868元，由秦鼎公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人南京秦鼎彩色印务有限公司进行了财产查控，发现并依法扣划被执行人南京秦鼎彩色印务有限公司名下存款2180.93元并发还申请人，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人江苏省包装公司亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人南京秦鼎彩色印务有限公司及其法定代表人张亮纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 露
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3132号申请执行人：江苏省包装公司，统一社会信用代码91320000134753796C，住所地在南京市虎踞北路12号南二楼。法定代表人：吴强。委托代理人：李巧生，男，公司员工。被执行人：南京秦鼎彩色印务有限公司，组织机构代码74537023-3，住所地在南京市江宁区上坊镇潘村。法定代表人：张亮。申请执行人江苏省包装公司与被执行人南京秦鼎彩色印务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月23日作出的（2016）苏0115民初9764号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：南京秦鼎彩色印务有限公司向江苏省包装公司支付欠付的货款20304.7元。案件受理费308元、公告费560元，合计868元，由秦鼎公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人南京秦鼎彩色印务有限公司进行了财产查控，发现并依法扣划被执行人南京秦鼎彩色印务有限公司名下存款2180.93元并发还申请人，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人江苏省包装公司亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人南京秦鼎彩色印务有限公司及其法定代表人张亮纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年三月二十八日书记员  杨 露
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00731号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，组织机构代码证79012213-2。
负责人：易丰，行长。
委托代理人：蒋文波。
委托代理人：年勇。
被告：王楚，男，1979年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告王楚信用卡纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行的委托代理人蒋文波到庭参加了诉讼，被告王楚经本院直接送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行合肥分行诉称：2013年8月7日，王楚向徽行合肥分行所属长江路支行申请卡号为62×××59信用卡一张，约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年3月9日，王楚透支款项本息合计102377.66元（其中透支本金59227.13元、利息14076.57元、费用29073.96元）。现徽行合肥分行诉至法院，请求判令：1、王楚立即清偿透支本金59227.13元、利息14076.57元、费用29073.96元，利息及费用暂计算至2015年3月9日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日。2、诉讼费用由王楚负担。
被告王楚未作答辩。
经审理查明：2013年8月7日，王楚向徽行合肥分行所属长江路支行申请卡号为62×××59信用卡一张，约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年3月9日，王楚透支款项本息合计102377.66元（其中透支本金59227.13元、利息14076.57元、费用29073.96元）上述款项经徽行合肥分行催要未果。
上述事实，由徽行合肥分行提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、资费标准、领用合约、信息统计表、客户欠款信息及当事人陈述予以证实。
本院认为：王楚向徽行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。徽行合肥分行依约向王楚核发信用卡，王楚启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现徽行合肥分行诉请要求王楚清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王楚于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金59227.13元、利息14076.57元、费用29073.96元，利息及费用暂计算至2015年3月9日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1174元由被告王楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一五年四月二十七日
书记员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4568号
原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人：董佳音，行长。
委托代理人：鲍晓忠、傅晓东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：浙江虹达电子有限公司，住所地：乐清市虹桥镇农贸路377号。
法定代表人：胡金火，董事长。
被告：昌德成电子有限公司，住所地：乐清市虹桥镇钱家垟工业区。
法定代表人：林昌北，董事长。
被告：郑玉芬。
被告：胡勇。
被告：胡雪莉。
原告招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招商银行温州分行）为与被告浙江虹达电子有限公司（以下简称虹达公司）、昌德成电子有限公司（以下简称昌德成公司）、郑玉芬、胡勇、胡雪莉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告虹达公司偿还原告借款本金150万元及逾期利息（从2014年7月21日起按年利率11.256%计算至实际履行完毕之日止）、复息（按借款合同约定计算）；2.判令被告昌德成公司对上述债务的履行在担保范围内承担连带清偿责任；3.判令被告郑玉芬、胡勇、胡雪莉对上述债务的履行在继承胡金火遗产的范围内承担连带清偿责任；4.判令原告对郑玉芬名下坐落于上海市嘉定区江桥镇临夏路××号××-××室（产权证号：××号、××号、××号、××号、××号）、××号××室（产权证号：××号）的房产在折价或拍卖、变卖所得价款时享有优先受偿权；5.判令被告方承担本案诉讼费及原告因实现债权而发生的其他费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年12月27日，原告招商银行温州分行与被告虹达公司签订编号为2012年授字第701213号的《授信协议》，约定：原告向被告虹达公司提供700万元的授信额度，授信期间为从2012年12月27日起至2013年12月26日止。
2012年12月27日，被告昌德成公司、胡金火分别向原告招商银行温州分行出具编号为2012年保字第701213-1号、701213-2号的《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告虹达公司在上述《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任。保证责任期间为本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告虹达公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为700万元）以及利息、罚息、复息等。
2011年8月8日，被告郑玉芬、胡金火与原告招商银行温州分行签订编号为2011年抵字第700312号的《最高额抵押合同》，约定：被告郑玉芬、胡金火自愿提供坐落于上海市嘉定区江桥镇临夏路××号××室、××室、××室、××室、××室【房地产权证号依次为沪房地嘉字（2010）第××号、××号、××号、××号、××号】以及坐落于上海市嘉定区江桥镇临夏路××号××室【房地产权证号为沪房地嘉字（2010）第××号】房产作为抵押物以担保被告虹达公司在2011年8月8日至2014年8月7日期间从原告方获得的贷款等授信项下债务的履行。抵押担保范围为原告在融资期间向被告虹达公司提供的都有贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为340万元），以及利息、罚息、复息等。上述抵押已办理抵押登记手续。
2013年12月13日，原告招商银行温州分行与被告虹达公司签订编号为2013年贷字第7701131204号的《借款合同》，约定：借款金额为350万元；借款期限为六个月，即从2013年12月13日起至2014年6月13日止，如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载的为准；贷款采用固定利率，以以定价日适用的中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮34%；被告虹达公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；每月计息一次，计息日为每月的20日，被告虹达公司须于每一计息日当日付息，若未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
上述合同签订后，原告招商银行温州分行按约向被告虹达公司发放贷款。借款借据上记载的借款金额、放款日期、还款日期、借款利率与《借款合同》约定的均一致。被告虹达公司已足额支付利息、逾期利息至2014年7月20日，并于2014年6月27日偿还本金200万元。现被告虹达公司尚欠原告招商银行温州分行借款本金150万元及自2014年7月21日起的逾期利息。
另查明：胡金火已于2015年1月14日死亡，其第一顺序法定继承人有配偶郑玉芬、子女胡勇、胡雪莉。
本院认为，原告招商银行温州分行主张对逾期利息再计收复利，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江虹达电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金150万元及逾期利息（自2014年7月21日起按年利率11.256%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告胡勇、胡雪莉在继承胡金火抵押房产范围内与郑玉芬共同承担抵押担保责任。若被告浙江虹达电子有限公司到期未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖胡金火、被告郑玉芬提供抵押的坐落于上海市嘉定区江桥镇临夏路××号××室、××室、××室、××室、××室【房地产权证号依次为沪房地嘉字（2010）第××号、××号、××号、××号、××号】以及坐落于上海市嘉定区江桥镇临夏路××号××室【房地产权证号为沪房地嘉字（2010）第××号】的房产，所得价款由原告招商银行股份有限公司温州分行优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为2011年抵字第700312号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过340万元。
三、被告昌德成电子有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为2012年保字第701213-1号《最高额不可撤销担保书》项下担保的其他债务合计不超过700万元。
四、被告郑玉芬、胡勇、胡雪莉在继承胡金火财产范围内对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为2012年保字第701213-2号《最高额不可撤销担保书》项下担保的其他债务合计不超过700万元。
五、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、公告费420元，由被告胡勇、胡雪莉在继承胡金火财产范围内以及被告浙江虹达电子有限公司、昌德成电子有限公司、郑玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年二月十九日
书 记 员 徐罗兰
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1463号
原告:李立平，男，汉族，1966年8月6日生，住安徽省肥西县。
被告：合肥市宏光新型建材有限公司，住安徽省肥西县丰乐镇双枣村，统一社会信用代码：91340123577060550A。
法定代表人：刘光宏。
原告李立平与被告合肥市宏光新型建材有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告李立平到庭参加诉讼。被告合肥市宏光新型建材有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李立平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清红砖12万块（价值12万元）、材料款5000元、运费2900元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年7月1日、9月27日、10月4日，原告从被告处购买红砖合计193076块，到2016年底被告尚有12万块红砖未付；另外被告拖欠原告材料款5000元、运费2900元。为此发生纠纷，丰乐派出所出面调处。被告承诺分期分批给付。但一拖再拖，原告无奈只得起诉，请求判决支持原告诉求。
被告合肥市宏光新型建材有限公司未答辩。
本院经审理认定如下事实，对于当事人没有争议的事实，本院予�确认。
经审理查明，被告合肥市宏光新型建材有限公司因向原告李立平赊购锯渣，无力支付锯渣货款，经双方协商，达成协议：被告用等价红砖抵消原告锯渣货款，并向原告李立平出具购买红砖的《收款收据》，双方形成红砖买卖关系。此后，被告合肥市宏光新型建材有限公司陆续向原告李立平提供红砖，截止2015年1月30日，被告尚差欠原告李立平97564块红砖未实际履行供货义务。
另查，2015年6月25日，和7月4日，原告又向被告提供锯渣，价值分别为3750元和1250元，计5000元。
以上事实，有当事人的当庭陈述与自认、《收款收据》、《入库单》、被告工作人员贺道体出具的《证明》等证据在卷佐证，应予确认。
本院认为，原、被告双方达成约定，被告用其所生产的红砖抵消所差欠原告的锯渣款，双方构成红砖买卖关系。被告应当依照约定向原告供应约定的193076块红砖。被告合肥市宏光新型建材有限公司在向原告供应部分红砖后，至今尚差欠97564块红砖未能给付属实，原告诉求被告履行，应予支持。原告主张被告尚差欠原告12万款红砖未给付，综合原告举证的提货凭证（收款收据）所载明红砖数额及贺道体出具的《证明》内容，双方存在冲突矛盾。因贺道体《证明》出具时间在提货凭证之后，原告当庭也承认从被告处拉去部分红砖的事实，据此确认被告尚差欠原告红砖97564块未给付，对原告主张尚有12万块红砖未取不予采信。
原告诉求被告给付锯渣款5000元属实，原告诉求被告给付，该诉求虽与红砖买卖不属同一法律事实，为减少诉累，本案对原告该请求也一并支持。原告诉求被告给付运输费用2900元，因未能有效举证，不予支持，原告可待完善证据后另行协商或诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市宏光新型建材有限公司应于本判决生效后十日内给付原告李立平涉案红砖97564块。
二、被告合肥市宏光新型建材有限公司应于本判决生效后十日内给付原告李立平锯渣款5000元；
三、驳回原告李立平其他诉讼请求。
案件受理费2858元，减半收取1429元，由被告合肥市宏光新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 赵久涛
二〇一八年五月二日
书记员 张 彦
附相关法条：
《中华人民共和国�同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10998号
原告：银理安金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路28号4幢3层307室。
法定代表人：程明强，总经理。
委托诉讼代理人：米春辉，北京华标律师事务所律师。
被告：张静，女，1980年12月5日出生，北京中天置地房地产经纪有限公司人力资源总监，住北京市海淀区。
原告银理安金融信息服务（北京）有限公司（以下简称银理安公司）与被告张静劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银理安公司的委托诉讼代理人米春辉，被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银理安公司向本院提出诉讼请求：1.银理安公司无需向张静支付2016年7月份工资11395.25元；2.银理安公司无需向张静支付解除劳动合同经济补偿金30000元。事实与理由：张静于2016年3月30日入职银理安公司，工作岗位为人力，双方签订了书面劳动合同，张静于2016年7月31日基于个人原因离职。银理安公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2016〕第4499号裁决书，诉至法院。
张静辩称：不同意银理安公司的所有诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：银理安公司与张静自2016年3月30日至2016年7月31日期间存在劳动关系。2016年8月31日，张静到大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.银理安公司支付2016年7月1日至2016年7月31日工资11395.25元；2.银理安公司支付劳动关系解除协议约定的经济补偿金30000元；3.确认双方自2016年3月30日至2016年7月31日存在劳动关系；4.银理安公司支付逾期支付工资的赔偿金22500元。2017年5月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第4499号裁决书，裁决：1.银理安公司与张静自2016年3月30日至2016年7月31日期间存在劳动关系；2.银理安公司支付张静2016年7月1日至2016年7月31日期间的工资11395.25元；3.银理安公司支付张静解除劳动合同经济补偿金30000元。银理安公司不服该裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张静主张银理安公司与其签订了劳动关系解除协议，但未按协议约定支付其工资11395.25元及离职经济补偿款30000元。张静提交劳动关系解除协议证明其主张。银理安公司对劳动关系解除协议的真实性及证明目的均不认可。劳动关系解除协议中甲方为银理安公司，乙方为张静，该协议约定：“针对甲乙双方于2016年3月30日签订的劳动合同，甲乙双方经过友好协商达成如下协议，以资双方共同遵守。甲乙双方一致同意自2016年7月31日起解除双方签订的劳动合同，终止双方的劳动关系；乙方的工资发放截止到2016年7月31日，乙方工作交接完成后5个工作日内，甲方应向乙方结算2016年7月份的工资，共计人民币11395.25元，甲方在2016年8月20日之前一次性发放至乙方的发薪账户；甲乙双方共同确认乙方离职的经济补偿款为人民币30000元，甲方同意前述经济补偿款将在2016年9月20日前支付15000元至乙方的发薪账户；剩余15000元于2016年10月20日前一次性支付至乙方的发薪账户。”
为查清案件事实，本院到大兴仲裁委调取了本案仲裁卷宗，仲裁开庭笔录第3页载明：“申张：2016年3月30日入职，人力资源经理，签订了劳动合同，至2018年4月29日，其中有6个月的试用期，月工资15000元，工资支付至6月30日，7月底公司提出协商解除劳动合同，并对我进行补偿，支付7月1日至31日我工资11395.25元，并赔偿我3万元，双方签订了协议。被：以上均认可。不同意支付补偿。”该笔录亦载明，银理安公司在仲裁庭审中对张静提交的劳动关系解除协议认可。银理安公司对此解释称其公司在仲裁阶段的代理人不清楚实际情况。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于劳动关系期间，双方均认可仲裁裁决的第一项，即双方自2016年3月30日至2016年7月31日期间存在劳动关系，本院予以确认。
银理安公司在仲裁阶段认可张静提交的劳动关系解除协议的真实性，其在本案庭审中作出与仲裁阶段相反的陈述，但对于前后相矛盾的表述未作出合理解释。对张静提交的劳动关系解除协议，本院予以采信。银理安公司应按协议约定向张静支付2016年7月份工资及离职经济补偿款。对银理安公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认银理安金融信息服务（北京）有限公司与张静自2016年3月30日至2016年7月31日期间存在劳动关系；
二、银理安金融信息服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付张静2016年7月份工资11395.25元；
三、银理安金融信息服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付张静离职经济补偿款30000元；
四、驳回银理安金融信息服务（北京）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由银理安金融信息服务（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 林树影
人民陪审员 李景臣
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 刘盼盼
书 记 员 徐 菲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初10998号原告：银理安金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路28号4幢3层307室。法定代表人：程明强，总经理。委托诉讼代理人：米春辉，北京华标律师事务所律师。被告：张静，女，1980年12月5日出生，北京中天置地房地产经纪有限公司人力资源总监，住北京市海淀区。原告银理安金融信息服务（北京）有限公司（以下简称银理安公司）与被告张静劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银理安公司的委托诉讼代理人米春辉，被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银理安公司向本院提出诉讼请求：1.银理安公司无需向张静支付2016年7月份工资11395.25元；2.银理安公司无需向张静支付解除劳动合同经济补偿金30000元。事实与理由：张静于2016年3月30日入职银理安公司，工作岗位为人力，双方签订了书面劳动合同，张静于2016年7月31日基于个人原因离职。银理安公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2016〕第4499号裁决书，诉至法院。张静辩称：不同意银理安公司的所有诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：银理安公司与张静自2016年3月30日至2016年7月31日期间存在劳动关系。2016年8月31日，张静到大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.银理安公司支付2016年7月1日至2016年7月31日工资11395.25元；2.银理安公司支付劳动关系解除协议约定的经济补偿金30000元；3.确认双方自2016年3月30日至2016年7月31日存在劳动关系；4.银理安公司支付逾期支付工资的赔偿金22500元。2017年5月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第4499号裁决书，裁决：1.银理安公司与张静自2016年3月30日至2016年7月31日期间存在劳动关系；2.银理安公司支付张静2016年7月1日至2016年7月31日期间的工资11395.25元；3.银理安公司支付张静解除劳动合同经济补偿金30000元。银理安公司不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张静主张银理安公司与其签订了劳动关系解除协议，但未按协议约定支付其工资11395.25元及离职经济补偿款30000元。张静提交劳动关系解除协议证明其主张。银理安公司对劳动关系解除协议的真实性及证明目的均不认可。劳动关系解除协议中甲方为银理安公司，乙方为张静，该协议约定：“针对甲乙双方于2016年3月30日签订的劳动合同，甲乙双方经过友好协商达成如下协议，以资双方共同遵守。甲乙双方一致同意自2016年7月31日起解除双方签订的劳动合同，终止双方的劳动关系；乙方的工资发放截止到2016年7月31日，乙方工作交接完成后5个工作日内，甲方应向乙方结算2016年7月份的工资，共计人民币11395.25元，甲方在2016年8月20日之前一次性发放至乙方的发薪账户；甲乙双方共同确认乙方离职的经济补偿款为人民币30000元，甲方同意前述经济补偿款将在2016年9月20日前支付15000元至乙方的发薪账户；剩余15000元于2016年10月20日前一次性支付至乙方的发薪账户。”为查清案件事实，本院到大兴仲裁委调取了本案仲裁卷宗，仲裁开庭笔录第3页载明：“申张：2016年3月30日入职，人力资源经理，签订了劳动合同，至2018年4月29日，其中有6个月的试用期，月工资15000元，工资支付至6月30日，7月底公司提出协商解除劳动合同，并对我进行补偿，支付7月1日至31日我工资11395.25元，并赔偿我3万元，双方签订了协议。被：以上均认可。不同意支付补偿。”该笔录亦载明，银理安公司在仲裁庭审中对张静提交的劳动关系解除协议认可。银理安公司对此解释称其公司在仲裁阶段的代理人不清楚实际情况。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系期间，双方均认可仲裁裁决的第一项，即双方自2016年3月30日至2016年7月31日期间存在劳动关系，本院予以确认。银理安公司在仲裁阶段认可张静提交的劳动关系解除协议的真实性，其在本案庭审中作出与仲裁阶段相反的陈述，但对于前后相矛盾的表述未作出合理解释。对张静提交的劳动关系解除协议，本院予以采信。银理安公司应按协议约定向张静支付2016年7月份工资及离职经济补偿款。对银理安公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认银理安金融信息服务（北京）有限公司与张静自2016年3月30日至2016年7月31日期间存在劳动关系；二、银理安金融信息服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付张静2016年7月份工资11395.25元；三、银理安金融信息服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付张静离职经济补偿款30000元；四、驳回银理安金融信息服务（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由银理安金融信息服务（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  林树影人民陪审员  李景臣二〇一七年十二月二十二日法官 助理  刘盼盼书 记 员  徐 菲
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4119号
原告：纪春明，男，1987年10月17日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：张昆仑，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：淮安普安消防服务有限公司，住所地淮安市清江浦区新亚国际大厦1132室。
法定代表人：刘国文，职务总经理。
委托诉讼代理人：李晨，北京恒德（南京）律师事务所律师。
原告纪春明与被告淮安普安消防服务有限公司（以下简称普安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告纪春明委托诉讼代理人张昆仑、被告普安公司委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪春明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年度的年终奖5671元；2、解除竞业限制协议。事实和理由：2015年9月22日，原告到被告处从事消防产品销售工作。2017年，根据公司每具提成1元的规定，被告应支付原告5671元年终奖。2017年12月5日，原告离职，但被告至今未支付上述年终奖。原告离职后，被告要求原告履行竞业限制协议，但未支付补偿金，请求解除竞业限制协议。
被告普安公司辩称，对原告主张的2017年年终奖计算方法和数额没有异议，被告已向在职的员工发放了2017年的年终奖。2018年1月22日，江苏安居安防技术股份有限公司（被告受该公司管理，以下简称安居安防公司）发出年终奖发放事宜的通告，载明年终奖为2017年12月31日前入职且2018年2月8日在职的员工福利，故年终奖不属于工资，没有强制发放的要求，且原告于2017年12月5日离职，被告不应发放其年终奖。被告同意解除与原告的竞业限制协议。
本院认为，用人单位应当按时足额支付劳动者报酬。本案中，被告对原告主张的年终奖计算方法及数额均无异议，且对在职员工发放了年终奖，被告应当给予原告同工同酬的待遇。被告辩称其关联企业安居安防公司发文称已离职员工不享有年终奖，但该规定于原告离职后才作出，故不适用于原告，本院对被告的辩称观点不予采信，认定被告应支付原告2017年度年终奖5671元。同时，原告主张解除竞业限制协议，被告同意，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安普安消防服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告纪春明2017年度年终奖5671元；
二、解除原告纪春明与被告淮安普安消防服务有限公司之间的竞业限制协议。
本案案件受理费10元，减半5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审判员 刘平静
二〇一八年六月二十三日
书记员 龚珉珉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10313号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告王福仁，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王福仁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0121民初952号
原告：张润友，男，1955年4月4日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇张楚王村农民。
被告：田金凤（风），女，约50岁，汉族，山西省清徐县徐沟镇东南坊村农民。
原告张润友与被告田金凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。张润友于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张润友以与田金凤已自行协商解决为由向本院提出的撤诉申请，出于自愿，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张润友撤诉。
案件受理费25元，由张润友负担。
审判员 荣桂琴
二〇一八年五月二十八日
书记员 方 微
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3048号
申请执行人：贡维学,男,1967年11月19日出生，汉族,住湖北省竹溪县。
被执行人：苏伟怀,男,1969年1月2日出生，汉族,住宿州市埇桥区。
本院在执行申请人贡维学与被执行人苏伟怀劳务合同纠纷一案中，经多次查询被执行人苏伟怀金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 波
审 判 员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙 虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执3048号申请执行人：贡维学,男,1967年11月19日出生，汉族,住湖北省竹溪县。被执行人：苏伟怀,男,1969年1月2日出生，汉族,住宿州市埇桥区。本院在执行申请人贡维学与被执行人苏伟怀劳务合同纠纷一案中，经多次查询被执行人苏伟怀金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 波审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一七年九月二十五日书 记 员  孙 虎
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7779号
原告：朱黎杰，男，1990年6月14日出生，汉族，住丹阳市。
被告：陆小华，女，1981年1月25日出生，汉族，住丹阳市。
原告朱黎杰与被告陆小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱黎杰撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告朱黎杰负担。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 裴书兰
人民陪审员 蒋国祥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐芳芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第1378号
原告上海景旺实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人郭洪林。
委托代理人杭程，上海锦汇律师事务所律师。
被告上海星宇建设集团有限公司，注册地上海市。
法定代表人徐建标。
本院在审理原告上海景旺实业有限公司与被告上海星宇建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案期间，原告上海景旺实业有限公司于2015年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海星宇建设集团有限公司及其分支机构的银行存款人民币3，418，455.61元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海景旺实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海星宇建设集团有限公司及其分支机构的银行存款人民币3，418，455.61元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐小明
二〇一五年六月二十五日
书记员 王益华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执135号之一
申请执行人陈俊标，男，1967年1月8日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人汤仙放，男，1982年1月21日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人叶和平，女，1983年3月18日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初570号民事判决书，于2017年1月4日立案执行申请执行人陈俊标与被执行人汤仙放、叶和平民间借贷纠纷一案。2017年1月11日本院向被执行人汤仙放、叶和平发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县不动产登记中心、永嘉县国土资源局、永嘉县市场监督管理局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。经本院向被执行人户籍地周边群众了解，被执行人长期外出，不在户籍地居住，无财产。且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。
因被执行人汤仙放、叶和平在规定的期限内未向本院申报财产，故本院于2017年6月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限为二年，并向被执行人发出限制高消费令。
2017年6月5日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2017年6月6日，被执行人尚有借款本金500000元及利息、受理费4400元、执行费7400元未履行。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执135号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一七年六月六日
书记员 陈达安
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执135号
申请执行人陈俊标，男，1967年1月8日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人（特别授权）：戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。
被执行人汤仙放，男，1982年1月21日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人叶和平，女，1983年3月18日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行申请执行人陈俊标与被执行人汤仙放、叶和平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汤仙放所有的位于永嘉县山坑乡小巨村的集体土地使用权【土地证号：（2009）10000**】，查封期限为三年。
二、冻结、划拨、提取被执行人汤仙放、叶和平的银行存款550000元及利息、诉讼费4400元、执行费7400元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 林建岳
二〇一七年一月十六日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执135号申请执行人陈俊标，男，1967年1月8日出生，汉族，住永嘉县。委托代理人（特别授权）：戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。被执行人汤仙放，男，1982年1月21日出生，汉族，住永嘉县。被执行人叶和平，女，1983年3月18日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行申请执行人陈俊标与被执行人汤仙放、叶和平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人汤仙放所有的位于永嘉县山坑乡小巨村的集体土地使用权【土地证号：（2009）10000**】，查封期限为三年。二、冻结、划拨、提取被执行人汤仙放、叶和平的银行存款550000元及利息、诉讼费4400元、执行费7400元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  林建岳二〇一七年一月十六日书记员  尤 聪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终320号
上诉人（原审原告）：王玥菁，女，1985年3月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚奇，江苏天蝶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陆悦，男，1974年6月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人王玥菁因与被上诉人陆悦定金合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王玥菁上诉请求：撤销一审判决，依法改判陆悦双倍退还定金10000元；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、王玥菁要求陆悦在2017年3月7日带上房产证、土地证等相应证件签订租赁合同，但当日陆悦并未出具以上手续，致使合同无法继续履行。陆悦直至一审法院辩论终结才提供以上材料。2、王玥菁在签订协议后确实表示不想租赁，但在交涉无效后，实际已表示要求继续履行合同，3月7日陆悦并未出具相关手续，已构成违约，应承担相应责任。
陆悦辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
王玥菁向一审法院起诉请求：请求判令被告陆悦双倍返还原告定金1万元。事实和理由：2017年3月4日，被告约定将其位于无锡市梁溪区槐树巷新开河的商铺出租给原告，当日原告即支付被告定金5000元，双方约定其余租赁手续在3日内交接完毕。3月7日，原告要求被告带上房产证、土地证和消防险收许可证前来签订租赁合同，但被告迟迟不能提供，导致双方合同无法继续履行。根据相关规定，上述证书对房屋租赁合同效力具有决定性影响，被告迟迟不能提供证书的行为导致双方合同无法继续履行，其拒不返还定金的行为也给原告造成巨大损失，故诉至法院。
一审法院认定事实：2017年3月4日，王玥菁为承租新开河3号店铺从事经营活动，向陆悦支付定金5000元。陆悦出具定金收条1张，载明：“预收王玥菁店铺转让费定金伍仟圆整，其余手续在三天内交接，确定房租10万/年，转让费贰万圆整。”次日，王玥菁向陆悦发微信表示：因店铺对面房屋可能拆迁，其决定不租店铺，并且提出陆悦退还其4000元，另1000元当作违约赔偿的意见。陆悦对此未同意。3月7日，王玥菁与陆悦为店铺租赁事宜发生纠纷。王玥菁于13时29分许报打110电话，民警出警调解后双方仍协商未果。当日下午15时许，王玥菁向陆悦发短信表示：其要看陆悦的房产证、土地证和消防验收许可证，并要求陆悦当天带着这些材料签合同进行交接。陆悦回复短信表示：因为王玥菁没有支付余款且已明确表示不租房，其不同意退还定金。后王玥菁未再支付其他款项，双方也未办理其他租赁手续。
一审诉讼中，陆悦为证明新开河3号房屋系其合法承租经营并有权分租的事实，提供了新开河3号房屋的所有权证复印件、房屋租赁合同、巩某的声明、承包经营协议书、补充分租协议、特许加盟商合同、个体工商户营业执照、陈某某的证明及身份证复印件等证据。王玥菁经质证对除房屋所有权证外的其他证据均不认可。
一审法院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，王玥菁为承租新开河3号店铺向陆悦交付定金5000元，双方约定3日内完成其余手续。但王玥菁于交付定金的次日即向陆悦表示不再承租房屋，并且愿意将定金中的1000元作为违约赔偿，虽然3月7日其提出要查看房屋的相关证照，但是此后再未与陆悦积极协商承租店铺的具体事宜，也未交纳相关的费用，王玥菁的意思表示和行为表明其已拒绝与陆悦订立涉案房屋的租赁合同。此外，王玥菁亦未提供证据证明陆悦在订立合同的过程中存在违背诚实信用原则的行为。据此，对于王玥菁要求陆悦双倍返还定金1万元的诉讼请求，法院不予支持。一审判决：驳回王玥菁的诉讼请求。案件受理费50元，由王玥菁负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王玥菁于交付定金的次日即向陆悦表示不再承租房屋，并且愿意将定金中的1000元作为违约赔偿，虽然3月7日其提出要查看房屋的相关证照，但是此后再未与陆悦积极协商承租店铺的具体事宜，也未交纳相关的费用，王玥菁的意思表示和行为表明其已拒绝与陆悦订立涉案房屋的租赁合同。王玥菁上诉认为3月7日后要求继续履行合同，陆悦未履行合同义务，已构成违约，无事实依据，本院对该上诉请求不予支持。
综上所述，王玥菁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王玥菁负担。
决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月一日
书记员 查玉婷
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执87号
申请执行人:张洪宝，男，生于1964年7月16日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省十堰市郧西县。
被执行人：秦道兵（又名秦兵），男，生于1972年5月3日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。
本院在执行张洪宝与秦道兵民间借贷纠纷一案中，被执行人秦道兵与申请人达成执行和解协议，现申请人向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准予申请人张洪宝撤回执行申请。
本裁定送达后立即生。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 昱
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1867号
原告：邢海滨，男，1982年1月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：孙力军，男，1976年4月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：杨进国，男，1964年1月7日出生，汉族，现住南和县。
原告邢海滨与被告孙力军、杨进国民间借贷纠纷一案，原告邢海滨于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款588万元或查封、扣押相等价值的财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保函做担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被告银行存款588万元或查封、扣押相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文环
二〇一八年五月四日
书记员 赵 萍
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初398号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，1958年7月12日出生，汉族，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月17日被濮阳县公安局取保候审；2016年5月27日被濮阳县人民检察院决定取保候审；2016年6月6日被本院决定取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由助理审判员张芳独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员马丽珍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年5月17日14时10分许，被告人吴某某酒后驾驶车牌号为豫J×××××白色奇瑞轿车，沿濮阳县城关镇育民路自南向北行驶至濮阳县第二实验中学西门时，被公安民警当场查获。经鉴定，吴某某血液中乙醇含量为123.68mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人吴某某供认不讳，且有户籍证明，归案说明，查获证明，车辆照片，前科证明，机动车驾驶证复印件、行车证复印件，机动车信息查询单，现场酒精含量测试单，行政强制措施凭证，光盘一张，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人吴某某到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张 芳
二〇一六年六月十二日
代书 记员 杜荣荣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8301号
上诉人（原审被告）：张娜，女，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张健，男，1981年9月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原审被告：徐胜，男，1978年4月4日出生，汉族，住常熟市。
上诉人张娜因与被上诉人张健、原审被告徐胜民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初13864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张娜上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法驳回张健的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，本案借款只有9万元，该债务不是夫妻共同债务，徐胜借款是为周良周转工程款借款，在张健没有证据证明借款期限的情况下，应视为诉讼时效已超过。
被上诉人张健辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
张健向一审法院起诉请求：请求判令1、判决徐胜、张娜偿还借款本金10万元，按照银行贷款利率4倍支付违约金至判决之日止；2、诉讼费由徐胜、张娜承担。事实和理由：2010年8月2日，徐胜、张娜向张健借款10万元之后，迟迟不肯归还借款，亦未支付相应利息，故请求法院依法处理。
一审法院认定事实：徐胜、张娜系夫妻关系。2010年8月2日，徐胜向张健出具借条，载明：“今向张健借款人民币壹拾万元正，借款期限为个月。借款利息按银行现行贷款利率的4倍计息，按月结算，直至本金还清。……借款人：徐胜（签字并捺有指印）借款日期：2010.8.2”。
一审庭审中，徐胜、张娜认为张健把借条上“借款期限为三个月”字样涂掉了，口头约定月息10%，该款是为徐胜的朋友周良所借。张健表示，当时徐胜和周良一起过来的，说要做工程用。其出借10万元时没有预扣1万元的利息。此前还借给徐胜2万元和他女朋友陈凤6万元。2万元还了，但6万元没有还。借条上是有限定时间的，但徐胜当时认为肯定还不上，就当场就把借款期限划掉了。经一审法院主持，双方当庭对借条上被涂划的“借款期限为个月”部分进行了辨别。徐胜、张娜表示看不清楚，认为填的是大写的“一”可能性比较大；张健表示有可能没填数字，也有可能填的是几个月或十几个月。
为进一步查明本案事实，一审法院要求徐胜本人在指定期限内到庭与张健当面进行质证，但徐胜在指定期限内无正当理由未能到庭。
一审审理中，张健表示徐胜曾支付利息3000元，同意在徐胜、张娜应支付的利息中扣除3000元。
以上事实，由张健提交的借条及一审当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：徐胜向张健借款10万元，有借据予以证明，一审法院予以认定。徐胜未能还款，应当承担归还借款及违约的民事责任。张健要求徐胜归还借款本金10万元，并无不当，一审法院应予支持。现张健主张徐胜按照银行同期贷款利率4倍计付利息，亦符合法律规定，因双方对借款期限约定不明，张健主张利息应自起诉之日起计算。因本案所涉借款事实发生在徐胜、张娜夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。徐胜在一审法院指定期限内未到庭接受调查并与张健当面质证，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对徐胜由其委托诉讼代理人代为陈述的抗辩意见均不予采信。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：徐胜、张娜于判决生效之日起十日内归还张健借款人民币10万元，并支付自2016年12月13日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息（在应付利息总额中核减已支付的利息3000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，保全费1020元，公告费300元，共计3800元，由徐胜、张娜负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据张健提交的由徐胜作为借款人签名确认的借条和收条，结合当事人陈述，张健的举证已经形成一条较为完整的证据锁链，可以认定徐胜向张健借款10万元的事实成立。徐胜未能还款，应当承担归还借款及相应的违约责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，张娜并未能提供证据证明存在以上法律规定的除外情形，徐胜向张健借款的事实也发生在徐胜、张娜婚姻关系存续期间，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。张娜还上诉认为在张健没有证据证明借款期限的情况下应视为诉讼时效已超过，但除张娜本人陈述外并无提交其他证据予以印证，且作为借条出具人的徐胜在一审法院合法传唤的情况下依然不到庭接受调查并与张健当面对质，故张娜的该上诉主张举证不足，应承担相应的不利后果。
综上所述，张娜的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2480元，由上诉人张娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十月十一日
书记员 王 蕾
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8301号上诉人（原审被告）：张娜，女，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张健，男，1981年9月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。原审被告：徐胜，男，1978年4月4日出生，汉族，住常熟市。上诉人张娜因与被上诉人张健、原审被告徐胜民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初13864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张娜上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法驳回张健的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，本案借款只有9万元，该债务不是夫妻共同债务，徐胜借款是为周良周转工程款借款，在张健没有证据证明借款期限的情况下，应视为诉讼时效已超过。被上诉人张健辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。张健向一审法院起诉请求：请求判令1、判决徐胜、张娜偿还借款本金10万元，按照银行贷款利率4倍支付违约金至判决之日止；2、诉讼费由徐胜、张娜承担。事实和理由：2010年8月2日，徐胜、张娜向张健借款10万元之后，迟迟不肯归还借款，亦未支付相应利息，故请求法院依法处理。一审法院认定事实：徐胜、张娜系夫妻关系。2010年8月2日，徐胜向张健出具借条，载明：“今向张健借款人民币壹拾万元正，借款期限为个月。借款利息按银行现行贷款利率的4倍计息，按月结算，直至本金还清。……借款人：徐胜（签字并捺有指印）借款日期：2010.8.2”。一审庭审中，徐胜、张娜认为张健把借条上“借款期限为三个月”字样涂掉了，口头约定月息10%，该款是为徐胜的朋友周良所借。张健表示，当时徐胜和周良一起过来的，说要做工程用。其出借10万元时没有预扣1万元的利息。此前还借给徐胜2万元和他女朋友陈凤6万元。2万元还了，但6万元没有还。借条上是有限定时间的，但徐胜当时认为肯定还不上，就当场就把借款期限划掉了。经一审法院主持，双方当庭对借条上被涂划的“借款期限为个月”部分进行了辨别。徐胜、张娜表示看不清楚，认为填的是大写的“一”可能性比较大；张健表示有可能没填数字，也有可能填的是几个月或十几个月。为进一步查明本案事实，一审法院要求徐胜本人在指定期限内到庭与张健当面进行质证，但徐胜在指定期限内无正当理由未能到庭。一审审理中，张健表示徐胜曾支付利息3000元，同意在徐胜、张娜应支付的利息中扣除3000元。以上事实，由张健提交的借条及一审当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。一审法院认为：徐胜向张健借款10万元，有借据予以证明，一审法院予以认定。徐胜未能还款，应当承担归还借款及违约的民事责任。张健要求徐胜归还借款本金10万元，并无不当，一审法院应予支持。现张健主张徐胜按照银行同期贷款利率4倍计付利息，亦符合法律规定，因双方对借款期限约定不明，张健主张利息应自起诉之日起计算。因本案所涉借款事实发生在徐胜、张娜夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。徐胜在一审法院指定期限内未到庭接受调查并与张健当面质证，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对徐胜由其委托诉讼代理人代为陈述的抗辩意见均不予采信。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：徐胜、张娜于判决生效之日起十日内归还张健借款人民币10万元，并支付自2016年12月13日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息（在应付利息总额中核减已支付的利息3000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，保全费1020元，公告费300元，共计3800元，由徐胜、张娜负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据张健提交的由徐胜作为借款人签名确认的借条和收条，结合当事人陈述，张健的举证已经形成一条较为完整的证据锁链，可以认定徐胜向张健借款10万元的事实成立。徐胜未能还款，应当承担归还借款及相应的违约责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，张娜并未能提供证据证明存在以上法律规定的除外情形，徐胜向张健借款的事实也发生在徐胜、张娜婚姻关系存续期间，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。张娜还上诉认为在张健没有证据证明借款期限的情况下应视为诉讼时效已超过，但除张娜本人陈述外并无提交其他证据予以印证，且作为借条出具人的徐胜在一审法院合法传唤的情况下依然不到庭接受调查并与张健当面对质，故张娜的该上诉主张举证不足，应承担相应的不利后果。综上所述，张娜的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2480元，由上诉人张娜负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年十月十一日书记员 王 蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初3480号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：汪俊，男，1975年9月25日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告汪俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告汪俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计134361.18元（截止至2018年3月12日，未偿本金116325.58元、逾期本息11008.2元、当月应收利息1152.66元、逾期罚息232.93元、提前还款手续费5371.81元），并支付自2018年3月13日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2、判决原告有权在汪俊名下的车牌号为鄂Ｓ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月12日，被告汪俊为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年9月22日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年9月22日，原告按照合同约定发放贷款124000元。截至2018年3月12日，被告还款1期，拖欠贷款本息累计4期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告汪俊未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，借款人（抵押人）汪俊为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限60个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，汪俊将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另汪俊就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为湖北省随州市曾都区厉山镇沙城村六组。
2017年9月22日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款124000元发放至汪俊指定的收款账户，双方亦就案涉鄂Ｓ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，汪俊未按照合同约定还款，截至2018年3月12日偿还1期，累计逾期4期，其中未偿本金116325.58元、逾期本息11008.2元、当月应收利息1152.66元、逾期罚息232.93元、提前还款手续费5371.81元，合计134361.18元。
另查明，2017年9月份，中国人民银行贷款基准利率为年利率4.75%（三至五年）。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与汪俊签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而汪俊逾期还款累计达4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因汪俊严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计134361.18元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。汪俊以其所购鄂Ｓ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另汪俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告汪俊于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计134361.18元，并自2018年3月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率17.85%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｓ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取计1494元，由被告汪俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年五月二十四日
书记员 张玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。