上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2157号
原告杨建初。
委托代理人金玉来。
委托代理人周永琪。
被告石明贵。
原告杨建初诉被告石明贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。审理中，根据原告申请，本院依法查封、冻结了被告名下财产。原、被告曾一致申请一个月庭外和解，但未能达成和解。本案于2014年11月4日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周永琪、被告石明贵到庭参加诉讼。2014年12月9日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金玉来、周永琪，被告石明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建初诉称：原、被告系朋友关系。2012年7月13日至2013年7月25日，被告为了被告及其朋友、生意伙伴一起投资做生意或者给被告的朋友单独做生意进行资金周转，被告向原告借款八笔共计人民币2，600万元，每笔借款均约定了借款期限及利息。上述借款现均已到期，然被告目前除了仅向原告支付了小部分利息外，本金和大部分利息至今未付。经原告多次催讨，被告始终不愿积极履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，请求：1、判令被告归还原告借款2，600万元及支付利息8，519，391元（利息按原、被告约定的每笔借款的利率，分别从每笔借款发生起计算至2014年10月31日止），合计34，519，391元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、借条8份，该8份借条由被告书写并均以借款人名义向原告出具，每份借条均约定了借款期限和利息，证明被告分8笔共向原告借款2，600万元。
2、付款凭证8组11份，证明原告已将2，600万元借款汇入被告指定的账户，原告如数向被告支付借款。
3、上海某轮胎有限公司出具的情况说明1份，证明上述8笔借款中的2笔借款是通过该公司汇入被告指定账户，该2笔钱款系原告个人资金并出借给被告。
被告石明贵辩称：原、被告系多年好友。本案所涉借款本金确实是2，600万元，均已到期未还。原告利息的计算方式和依据均无异议，但尚欠多少利息需要对账确定。上述借款的借条是由被告向原告出具，但借款实际是通过被告介绍借给了三个案外人，被告现正在积极协助原告向这三个案外人催款，被告申请追加这三个案外人作为本案共同被告偿还本案借款本息。
被告为证明其主张，提供以下证据证明：
案外人王某向被告出具的署期为2014年10月28日的债务确认书1份，内容为王某确认尚欠被告借款本息1，600万元，被告以此证明本案系争借款的一部分借款借与案外人王某，要求追加王某为本案共同被告。
被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据的真实性无异议，认为王某只是次债务人。原告并对被告主张的针对本案系争借款被告只是介绍人不予认可，认为本案借贷关系发生在原、被告之间，法律关系明确，原告也只对被告提起诉讼，不同意将包括王某在内的三个案外人追加为共同被告。
根据原告提供的证据，本院认为，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。根据被告提供的证据，本院认为，被告提供的证据即便能证明王某为次债务人，也不能证明其答辩中主张的本案系争借款经被告介绍由原告直接出借给王某等三个案外人，反而印证了与王某等案外人之间发生借贷关系的是被告，而不是原告。
根据原、被告陈述，双方的举证、质证及本院认证，本院确认如下事实：原告杨建初与被告石明贵系朋友关系。2012年7月13日至2013年7月25日，被告分8笔共向原告借款2，600万元。其中第一笔，2012年7月13日，被告向原告借款500万元，约定借款时间一年，借款利息为每月83，333元，于每月13日支付利息。第二笔，2013年6月1日，被告向原告借款250万元，约定借款时间自2013年6月1日至同年8月1日，借款利息为日息1，500元。第三笔，2013年6月18日，被告向原告借款300万元，约定借款时间自2013年6月18日至2014年6月17日，借款利息为月息2%。第四笔，2013年7月9日，被告向原告借款500万元，约定借款时间为三个月，借款利息为日息3，000元。第五笔，2013年7月10日，被告向原告借款150万元，约定借款时间为一年，借款利息为月息2%。第六笔，2013年7月19日，被告向原告借款300万元，约定借款时间为一年，利息为月息2%。第七笔，2013年7月24日，被告向原告借款400万元，约定借款时间为一年，借款利息为月息2%。第八笔，2013年7月25日，被告向原告借款200万元，约定借款时间为两个月，借款利息为日息1，200元。上述借款的借款期限均已到期而被告却至今未还。
审理中，原告认为上述借款发生后，被告按照约定的利率支付了第一笔借款19个月利息1，583，327元和第四笔借款11天的利息33，000元，合计1，616，327元，其余利息未付。上述已付利息应在计算利息总额时予以扣除，故变更利息诉请，要求被告支付利息6，903，064元。被告对原告陈述的利息支付情况认为自己未进行核实，无法确认，而被告对此既未提出利息支付的具体金额，也未在本院要求的举证期限内提供利息支付的相应证据。
根据庭审确认的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效，受法律保护。被告在借款期限届满后未按约还本付息，已违约，原告有权要求被告归还借款并偿付利息。原告利息诉请的计算方式符合双方约定和法律规定，被告无异议，本院予以采纳。对于应扣除的被告已支付的利息，被告负有举证责任。现被告既未提出已付利息的具体金额，也未提供相应证据证明，而原告自认被告已付的利息减轻了被告的民事责任，故本院对原告自认收到的利息予以确认。综上，本院对原告向被告主张的借款本息请求一并予以支持。被告主张本案系争借款经被告介绍由原告直接出借给王某等三个案外人缺乏依据，本院不予采信，故对被告要求追加王某等案外人为共同被告的请求也不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石明贵应于本判决生效之日起十日内归还原告杨建初借款2，600万元；
二、被告石明贵应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨建初利息损失6，903，064元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206，315.32元，诉讼保全费5，000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 王媛媛
人民陪审员 顾凤华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。