舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初164号原告：倪一江，男，1955年2月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：孙行态、应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。被告：唐胜利，男，1945年5月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：何远、周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。原告倪一江诉被告唐胜利共有权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后依法适用简易程序进行审理，并于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告倪一江及其委托诉讼代理人孙行态、被告唐胜利的委托诉讼代理人何远、周禹翔到庭参加诉讼。本案审理中，根据原告的申请，本院于2018年1月8日作出（2018）浙0903民初164号民事裁定书，对唐胜利在舟山市普陀区人民政府征收与补偿管理办公室对坐落于舟山市普陀区东海中路162弄74号房屋实施征收房屋货币安置补偿款采取诉讼保全措施（保全金额241120元）。本案现已审理终结。倪一江向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于舟山市普陀区㎡的唐家祖堂房屋属原、被告各半按份共有；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将唐家祖堂的面积变更为35.87㎡，其他诉请不变。事实与理由：原告的爷爷唐品友与被告的父亲唐品来系亲兄弟。唐品友生前育有二子一女，长子唐善富由大房老婆生称为“天房”，二子唐善定（曾用名唐善庭）由二房老婆生称为“地房”，女儿唐杏莲由二房老婆生。唐善定生育原告一子。唐品来生育五子二女，长子唐子行，次子唐国胜，三子唐家胜，四子唐忠胜，五子唐胜利，长女唐惠芳，小女唐菊芳。唐家太公遗留三间房屋，分给两个儿子唐品友和唐品来各一间，中间一间为祖堂，唐品友和唐品来各半按份共有。唐品友生前将案涉唐家祖堂的其所有部分以分书的形式分给了原告父亲唐善定（地房），原告父亲唐善定与原告母亲倪星珍结婚后于1955年2月11日生育一子即原告倪一江，唐善定在1955年因犯案到外地改造，于1973年因病去世，原告母亲倪星珍于1971年改嫁，原告系唐善定的唯一继承人。唐家祖堂坐落于舟山市普陀区，面积约35.87㎡。1969年原告因生活困难将父亲遗留的位于舟山市普陀区房屋出卖后在鲁家峙租房居住，与原告父亲遗留的房屋连在一起的唐家祖堂早年因姑姑一家无处居住，由姑姑唐杏莲一家居住了10余年�唐杏莲一家搬离后，因被告唐胜利结婚无房，故在祖堂房屋里居住，唐胜利搬离后，祖堂房屋被唐胜利租给他人居住至今。唐胜利居住期间，对祖堂房屋的后半间在原屋顶向上空间部位进行了搭建，并在祖堂房屋前面搭建了一间卫生间。2017年11月，上述房屋涉及旧城改造拆迁，原告从被告唐胜利向拆迁办申报的财产中发现案涉唐家祖堂35.87㎡的房屋产权和土地使用权已被唐胜利登记在自己名下（舟房权证普字第××号／舟普国用1999字第1-71号）。原告获知上述情况后即找唐胜利交涉，并向舟山市国土资源局不动产登记中心提出了异议登记申请，舟山市国土资源局普陀不动产登记中心于2017年12月22日受理了原告的不动产异议登记。综上，原告认为，案涉唐家祖堂的一半房屋依据原告爷爷的分书属于原告父亲唐善定所有，原告父亲与被告共同对案涉唐家祖堂房屋享有按份�有的财产权利，现原告父亲已故，原告作为唯一法定继承人有权继承其父亲的上述遗产，被告唐胜利擅自将属于原告的财产登记为自己所有，侵犯了原告的财产权益，故原告为维护其权益，向法院提起诉讼。原告倪一江为证明其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1、天房分书原件一份；2、确认书原件一份；3、沈家门城区棚户区改造（旧城改造）项目私有住宅征收货币补偿类目一份；4、舟山市普陀区沈家门街道西大社区居民委员会出具的证明一份；5、不动产查询证明，舟山市普陀区各类房屋买卖、转移申请表，房屋买卖、赠与、调换协议，契税缴款书，违章建筑补办手续申请表；6、不动产登记证明一份；7、普陀区房屋征收货币补偿协议；8、舟山市普陀区沈家门街道教场社区居民委员会出具的证明一份；9、证人证言（出庭证人：虞友雅、冯汉民、唐跃平）；10、唐家人物关系图；11、唐胜利所有的位于舟山市普陀区屋平面图。被告唐胜利答辩称，1、原告混淆了被告家庭于1958年后新建房屋与唐家老房，唐家老房包括祖堂在内并不在东海中路162号，而是位于华侨饭店大概位置，1958年渔港建设拆迁，唐品来一家搬迁至与祖堂相隔一公里左右的位置造了案涉房屋，所谓唐家太公遗留的房屋包括祖堂在内在1958年渔港建设中已经灭失掉了。案涉房屋最早建于1958年，在房屋内档中有记载，所以案涉房屋并非原告误以为的唐家太公遗留的三间房屋，原告不享有任何份额；2、案涉房屋是唐品来于1958年开始建造，后陆续添加，包括1982年的建设。其后，一直由唐品来家占有、使用，唐杏莲家曾经跟唐品来家居住过，不是唐杏莲自己一家居住的。1987年，唐品来家子女分家，被告分得一部分房屋，于1989年申请房屋所有权登记，房屋于1997年8月21日确权，于1997年8月27日发证，时间距离原告起诉已经超过20年。所以，原告不但无权主张案涉房屋的份额，而且其起诉也超过20年最长权利保护期限。被告唐胜利为证明其主张所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1、证明一份；2、房屋勘验记录一份；3、舟山市私有房屋所有权登记申请表一份；4、舟山市房屋四至墙界申报表一份；5、舟山市房屋所有权人户籍登记表一份；6、房产审核材料一份；7、舟山市普陀区沈家门镇教西居委会证明一份；8、房屋所有权证存根一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，主要集中于原告提供的证据1、2、9、10及被告提供的证据1-8。对上述当事人�有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、9与案涉房屋无直接关联性，对其主张的事实无证明力；原告提供的证据10对本案具有参考意义，对原告提供的其他证据本院予以确认；被告提供的证据系从有关机关调阅，真实、合法，本院予以确认。本院经审理查明，唐品友与唐品来系兄弟关系，唐品友原配妻子生育唐善富，唐善富生育唐开元（儿子）、唐开琴（女儿），唐品友继配生育唐善定（儿子）、唐杏莲（女儿），倪一江系唐善定之子，原配一支称为“天房”，继配一支称为“地房”。唐品来生育五子二女，唐胜利系唐品来的第五子，唐胜利与倪一江系叔侄关系。唐家原居住在，1950年9月，唐品友的后人对其遗产进行了处理，并出具分书一份，其中记载“地房分得坐西朝东一间半，东至道地南至叔品来共有祖堂一半”。1958年，因渔港拆迁，�家搬迁至。1982年，唐胜利在其居住的东起第四间的上面搭建了18.01㎡建筑，在其后面建了15.25㎡建筑。1987年，唐品来去世，1989年10月，唐品来的子女对唐品来遗留的房产进行了处理：东28㎡归唐胜利继承所有，西14㎡归张芬芬（应为张怡芬，丈夫为唐忠胜，唐品来第四子，已去世）继承所有，余14㎡再行协商处置。1989年10月26日，唐胜利就其继承的房产申请所有权登记，1992年10月16日，唐胜利提交《舟山市房屋四至墙界申报表》，1997年7月16日，经国家有关机关测量，唐胜利拥有位于三处，分别为：1、35.87㎡，年份1958年；2、18.01㎡，年份1982年；3、15.25㎡，年份1982年。1997年8月19日，经国家有关机关初审：唐胜利申报的房屋坐落在，该房底层壹全间系1958年被渔港拆迁，后于1989年兄弟分家析产所得，其余房屋系唐胜利于1982年建造，无批文，已补办违章（手续）。上述申报的房屋，产权来源清楚，证件齐全，四至分明，图幅清楚，该房屋可确认为申报人所有。1997年8月21日，经复审：上述房屋系建造而得，证件齐全，产权予以确认。在唐胜利的房屋所有权证存根中载明：所有权人为唐胜利，共有人为周志芬（唐胜利妻子），所有权性质为私有，房屋两处，一处51.12㎡，另一处18.01㎡。1997年8月27日，有关机关确认产权，同意发证。张怡芬在其继承的房产上建了部分违章建筑（19.39㎡），1992年由政府补办认可手续并确认产权。2002年1月29日，张怡芬将位于教西天房弄33号平屋三间（面积35.75㎡）出卖给唐胜利，双方已办理完毕产权过户手续。经向舟山市国土资源局不动产登记中心查询，唐胜利拥有位于舟山市普陀区产三处，房屋产权证号为舟房权证普字第××号，面积分别为35.75㎡、18.01㎡、51.12㎡，土地使用权证号为舟普国用（1999�字第1-71号。2017年12月22日，舟山市国土资源局受理倪一江的异议登记申请。本院认为，原告提交的天房分书中所载“祖堂”已因拆迁而不复存在，原告以原拆原建为由，继而主张搬迁后唐胜利所有的35.87㎡房屋系祖堂，但原告提供的证据不足以证明搬迁后的房屋系原拆原建，且从双方提供的证据看，唐胜利所有的35.87㎡房屋系继承其父唐品来的遗产，而该遗产系搬迁后所建，国家有关机关在确认房屋产权时，亦确认系“私有”、“产权来源清楚”，不动产登记薄中也载明唐胜利系案涉房屋的所有权人。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告倪一江的诉讼请求。本案受理费4450元，减半收取2225元，诉讼保全费1725.60元，合计3950.60元，由原告倪一江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 徐春伟二〇一八年二月二十四日法官助理 庄嘉超代书记员 林晓敏附相关法律条文:《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产登记薄由登记机构管理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。??