东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第378号
原告：东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张国杰，董事长。
委托代理人：王雅娟，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人：汤芮，山东汇研律师事务所实习律师。
被告：东营华懋置业有限公司。
法定代表人：马俊峰，董事长。
被告：马俊峰。
被告：山东华帘集团钢帘有限公司。
法定代表人：张冠君，总经理。
被告：山东华帘集团有限公司。
法定代表人：张桂义，董事长。
被告：张冠君。
被告：张桂义。
四被告共同委托代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。
被告：丛秀华。
原告东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司（以下简称“东营金正小贷公司”）与被告东营华懋置业有限公司、山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、张冠君、马俊峰、张桂义、丛秀华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王雅娟、汤芮，被告山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、张冠君、张桂义及其共同委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告东营华懋置业有限公司、马俊峰、丛秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东营金正小贷公司诉称，2015年1月26日，原告与被告东营华懋置业有限公司签订了借款合同（合同编号为2015年金正信贷借字第008号），约定借款金额为500万元，月利率为18.6‰，同日，原告向被告发放了贷款。被告丛秀华以其自有房产作为抵押物为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、张冠君、马俊峰、张桂义、丛秀华对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、律师费。借款发放后，借款人既未依约支付利息，也未能在借款到期后清偿本息。根据合同约定，原告有权就被告张桂义、丛秀华的抵押财产在拍卖、变卖后所得价款优先受偿，且要求被告山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、张冠君、马俊峰、张桂义、丛秀华就未获得清偿的本息及律师费承担连带还款责任。诉讼请求：一、被告东营华懋置业有限公司偿还原告借款5000000元，利息527000元（暂计算至2015年7月14日），律师代理费120000元，上述共计5647000元，并支付自2015年7月15日至本息清偿之日的利息，以本金5000000元为基数，每日万分之6.2的利率计算；二、判令拍卖或变卖被告丛秀华所有的东房权证东营区字第××号抵押房产，原告就拍卖、变卖后所得价款在第一项诉讼请求范围内优先受偿；三、各被告对第一项诉讼请求中未获得清偿的款项承担连带还款责任；四、本案诉讼费、保全费由七被告共同承担。
被告山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、张冠君、张桂义辩称，因被告东营华懋置业有限公司未到庭，被告山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、张冠君、张桂义均没有参与原告发放借款的过程，对原告是否发放借款不清楚，原告计算的利息过高，被告也不应当承担律师费。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据，四被告发表了以下质证意见：
证据一，《借款合同》一份。拟证明：原告与被告于2015年1月26日签订了借款合同，约定借款月利率为18.6‰，日利率为月利率／30。
被告山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、张冠君、张桂义对该证据的真实性不认可，其认为该合同一到三页没有加盖东营华懋置业有限公司公章，也没有加盖骑缝章，该合同空白处均为手写，原告应当说明手写人是谁，必要时应当出庭作证，手写内容系后期填写，与被告东营华懋置业有限公司盖章时间不一致。
证据二，《保证合同》两份、担保意愿书三份。拟证明：被告山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、张冠君、马俊峰、张桂义、丛秀华自愿为涉案借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、律师费等。
被告山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、张冠君、张桂义对证据的真实性不予认可，该两份保证合同没有在一至三页加盖公章，即使该两份保证合同为真，被告张桂义为山东华帘集团有限公司的法定代表人，被告张冠君为山东华帘集团钢帘有限公司法定代表人，其在保证合同上签字的行为均为职务行为，担保责任应当由单位承担，担保意愿书从属于借款合同，原告以担保意愿书要求被告张桂义、张冠君承担担保责任，应当证明借款合同的合法性。
证据三，抵押人声明一份、房屋他项权证（东房他证东营区字第0**××1号）一份、承诺书一份。拟证明：被告丛秀华以其房产提供抵押担保，已办理抵押登记。
被告山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、张冠君、张桂义对证据的真实性无异议，该证据无法实现原告的证明目的。原告提供的借款合同时间为2015年1月26日，房屋他项权证登记时间为2015年3月17日，两个时间不符，原、被告签订抵押时应当有书面抵押协议。
证据四，《金正信贷借款凭证》一张、转帐凭证两张。拟证明：2015年1月26日，原告向被告的指定帐户中转入借款500万元。借款到期后各被告没有清偿借款本息，原告要求实现担保物权的条件已经成就。
被告山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、张冠君、张桂义对证据的真实性无法确认，其未参与借款发放过程。
证据五，律师事务所委托代理合同一份，发票一张，支付凭证一份。拟证明：原告为实现债权支付了律师费12万元，根据合同约定，应由各被告连带承担，目前已实际支付20000元。
被告山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、张冠君、张桂义对三份证据的真实性不认可，根据委托代理合同第六条原告应于合同签订时一次付清代理费，但原告提供的发票及银行转款记录为20000元，被告提供担保已有损失，原告与代理单位之间签订委托代理合同，是转嫁扩大的损失。
证据六，保险单一份、保费发票一张、网银转账凭证一张。拟证明：原告为申请财产保全，向中国人民财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任险一份，并支付了保费16941元，系为实现债权而发生的费用，根据合同约定应由被告承担。
被告山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、张冠君、张桂义对证据的真实性无异议，原告为财产保全提供了担保，该项费用应由原告自行承担，不应由被告承担。
被告山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、张冠君、张桂义未提交证据。
被告东营华懋置业有限公司、马俊峰、丛秀华在本案审理中未提交证据亦未质证。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，四被告对证据一、证据二的真实性有异议，但未提交相反证据予以反驳，该四组证据相互印证，能够实现原告的证明目的，予以采信。原告提交的证据五，四被告对真实性有异议，但未提交相反证据予以反驳，因原告提交了支付凭证和费用发票，对原告已实际支出部分的费用予以采信。原告提交的证据六，四被告对证据的真实性无异议，予以确认。
根据采信的证据、庭审查明的情况及当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年1月26日，原告与被告东营华懋置业有限公司签订借款合同一份，约定借款金额为5000000元，月利率为18.6‰，同日，原告向被告发放贷款5000000元。被告丛秀华以其所有的位于东营市东营区康洋路168号××4幢01车库的房产一套作为抵押物为涉案借款提供抵押担保，于2015年3月17日办理了抵押登记，最高额抵押额为5850000元。被告山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、张冠君、马俊峰、张桂义、丛秀华对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、律师费。至2015年7月14日，被告东营华懋置业有限公司、山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、张冠君、张桂义、马俊峰、丛秀华未履行还款义务。原告因本案支出律师代理费20000元。
本院认为，原告与被告东营华懋置业有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约提供了借款，被告东营华懋置业有限公司逾期未偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告主张被告东营华懋置业有限公司偿还借款本金5000000元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张的利息527000元，因2015年3月1日中国人民银行同期贷款利率已调整，自2015年1月26日至2015年7月14日的利息应为502640元（5000000×18.6‰×12÷365×34＋5000000×5.35%×4÷365×136］，对超出部分不予支持。对原告主张的自2015年7月15日至借款全部偿清之日止的利率，因合同约定的利率已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，应以未付借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告主张对被告张桂义、丛秀华共有的抵押房产在拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合双方合同约定，因涉案抵押最高额为5850000元，该抵押房产可由原告在拍卖、变卖所得价款5850000元范围内优先受偿。原告主张的因申请财产保全诉讼购买的财产保全责任险而支出的保险费，并非实现债权所必须支出的费用，原告的该项主张系扩大被告的还款责任，对该项主张不予支持。被告山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、张冠君、马俊峰、张桂义、丛秀华对涉案借款提供连带责任保证，对保证合同及担保意愿书中约定的债务应当承担连带清偿责任。原告主张各被告对涉案债务中未获清偿部分承担连带还款责任，因涉案抵押担保和保证担保未约定先后顺序，对原告的该项诉讼请求予以支持。被告山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、张冠君、马俊峰、张桂义、丛秀华在承担保证责任后，有权向被告东营华懋置业有限公司追偿。被告山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、张冠君、张桂义抗辩其没有参与涉案借款，对原告是否发放借款不清楚，原告计算的利息过高，其不应承担律师费，因原告提交的证据能够证实原告已向借款人被告东营华懋置业有限公司发放了涉案款项，且律师费在约定的保证范围内，对四被告的该项抗辩不予支持。四被告抗辩涉案抵押房产没有书面的抵押协议，且抵押登记时间与借款合同签订时间不符，因借款合同已明确约定合同项下借款担保方式为保证担保及丛秀华以东房权证东营区字第××号房产提供抵押担保，被告丛秀华也出具了抵押人声明及承诺书，对四被告的该项抗辩不予支持。被告东营华懋置业有限公司、马俊峰、丛秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营华懋置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司借款本金5000000元及相应利息（其中自2015年1月26日至2015年2月28日的利息为103956元；自2015年3月1日至7月14日的利息为398684元；自2015年7月15日起至本息全部还清日止的利息，以借款本金5000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告东营华懋置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司律师代理费20000元；
三、原告东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司有权对被告丛秀华所有的东房权证东营区字第××号抵押房产所拍卖或变卖所得价款在5850000元范围内优先受偿；
四、被告山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、张冠君、马俊峰、张桂义、丛秀华对上述债务未获清偿部分承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告东营华懋置业有限公司追偿；
五、驳回原告东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51329元，由原告东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司负担1222元，由被告东营华懋置业有限公司、山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、张冠君、马俊峰、张桂义、丛秀华负担50107元。保全费5000元，由被告东营华懋置业有限公司、山东华帘集团钢帘有限公司、山东华帘集团有限公司、张冠君、马俊峰、张桂义、丛秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘君东
代理审判员 刘天佳
人民陪审员 崔 娜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李娜娜