北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17022号
原告王×1，女，1957年5月7日出生。
被告王×2，男，1959年5月17日出生。
委托代理人王光瑞，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人曹晓斐。
原告王×1诉被告王×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王×1及被告王×2的委托代理人王光瑞、曹晓斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：我父亲王×3与母亲周×婚后育有一女二子，即本案原被告及王鹏，其中王鹏已经去世且其未婚无子。王×3于1995年6月19日去世，周×于2014年1月18日去世。母亲生前有一套住房，位于北京市通州区新建村13号楼×号。2010年4月8日上述房屋拆迁，拆迁款共计1467288元，以上款项全部由王×2掌握。2012年9月至10月间，周×以无力支付购房款为由，将拆迁房户主写为王×2。2014年1月8日，周×去世，留有被拆迁安置房或拆迁补偿的全部款项。因家里从未析产，故该房屋或拆迁款为共同财产，应由原被告共同继承。经我多次找王×2协商未果，故诉至法院：1、要求依法继承母亲周×的遗产即房屋的全部拆迁款（包括周转费）及周×的工资；2、本案诉讼费由被告王×2负担。
被告王×2辩称：我不同意原告王×1的诉讼请求。首先本案是法定继承纠纷，应该继承的遗产是母亲周×死后所遗留的，而不是涉案的被拆迁房屋。涉案房屋被拆迁后，周×将拆迁的相关权利转让给了我，周×死后并未留有遗产，登记在周×名下没有房屋也没有存款，所以不存在应继承的遗产。拆迁发生后，在周×去世前，周×多次入院和入住养老院，花费共计145406.4元，同时周×的日常生活也需要花费很多钱，王×1应该证明被继承人留有哪些遗产，遗产是什么，价值是多少。
经审理查明：周×与王×3共生育三名子女，分别为王×1、王×2及王鹏。周×于2014年1月18日去世，王×3于1995年6月19日去世，王鹏于1996年7月29日去世，王鹏未婚无子女。王×3去世后，周×于1999年以成本价购买位于北京市通州区新建村×号楼×幢×单元×层×号房屋一套（以下简称×号房屋），并于1999年7月19日取得该房屋的所有权证书。2010年4月8日，×号房屋拆迁，王×2作为周×的委托代理人与北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储中心）签订《拆迁补偿协议》，周×选择房屋置换方式补偿，并取得补偿和各项补助款总计197787元。2012年9月20日，周×签署《铜牛定向安置房项目选房确认单》，选定该项目6#-3-1001号房屋，原房屋置换面积108.34平方米，置换金额725878元，现安置房屋建筑面积76.87平方米，房款512023元，购房人应补交购房款金额为-213855元。同日，周×向土储中心及北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）提交申请书，称因其自身经济条件原因，没有能力支付超出置换面积部分的剩余购房款，故申请由共同居住的近亲属（子女）王×2作为安置房购房人办理购房相关手续，即视为本人基于该房屋拆迁选择定向安置房屋补偿方式涉及的安置房面积置换、购买事宜办理完毕。同日，土储中心作为甲方，周×作为乙方，王×2作为丙方签订《协议书（无力支付购房款）》，该合同约定：“鉴于：1、2010年4月08日，甲乙双方就原坐落于通州区新建村13号楼×号的乙方房屋签订了《拆迁补偿协议》（协议编号为×××），并于2012年9月20日完成安置房选房意向确认，选择铜牛项目6-3-1001号（以下简称“安置房”）；2、现因乙方无力支付超出置换面积部分的剩余购房款，故申请由共同居住的丙方代为作为安置房购房人办理购房相关手续。（详见本协议附件：《申请书》。）甲、乙、丙三方经友好协商，就安置房购买人变更有关事宜，达成如下协议，以资共同信守。第一条购房合同的签署由丙方直接与安置房建设单位办理安置房购房的全部手续，签署安置房的购房合同，购房合同签署后，即视为甲方已对乙方安置完毕。乙丙方任何时候不再向甲方主张任何与安置房置换、购买或乙方房屋拆迁相关的任何权益。第二条购房款项的支付1、原由乙方享受置换面积的安置房购房款，由甲方直接支付给安置房建设单位。2、超出置换面积的安置房购房款，由丙方与安置房建设单位自行结算。第三条三方确认1、乙、丙方同意按甲方及有关部门要求办理更名审批手续，并待更名审批手续全部办理完毕后，再由安置房建设单位通知丙方办理入住、签订购房合同、交纳各类款项等相关手续，因此产生的相应后果由乙、丙方承担。……”后王×2作为买受人与新城基业公司作为出卖人，签订《定向安置房买卖合同》，约定王×2购买通州区云景东里定向安置房项目中的×号楼第×层×单元×号房屋，总房款512023元。2014年9月，王×1以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由将北京市土地整理储备中心通州区分中心、王×2（以下简称二被告）起诉至本院，要求判令二被告与周×订立的《协议书（无力支付购房款）》无效，同年9月29日，本院作出（2014）通民初字第15125号民事判决书，认定《协议书（无力支付购房款）》是三方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的协议，故判决驳回王×1的诉讼请求。
另查，周×获得拆迁补偿款及各项补助款共计454792元，上述款项存于其名下的两个交通银行账户内，并全部已由王×2支取。2013年7月至2014年1月周×取得养老金约为20254元，上述款项亦由王×2支取。周×生前于2010年入住养老公寓后花费的费用及生病花费的医疗费共计141169.27元。周×去世后，王×2支出周×丧葬费3870元。
在本案审理过程中，王×1向本院提交了书面“声明”一份，内容为“本人周×于2010年4月3日委托儿子王×2办理新建小区13号楼一单元×号拆迁领取存折、选房事宜。现本人自愿撤销对王×2的授权委托，今后所有事情由本人自行处理。”对此王×2不予认可，并称根据周×、王×2与拆迁部门签订的上述多份协议书，可以确认周×对王×2的委托行为有效，并且经（2014）通民初字第15125号民事判决书予以确认，周×后来的行为也已经明确了还是继续授权王×2。对于安置房的归属问题，王×1明确表示安置房系王×2与新城基业公司签订的《定向安置房买卖合同》，写的王×2的名字，归王×2的，但同时又认为根据周×向新城基业公司提交的申请书，王×2只是安置房的代购主体，不能证明周×已经将安置房赠与了王×2。王×2主张安置房的房款系周×赠与的，但就赠与事实未提供相应的证据，亦明确表示就赠与合同法律关系不再另案提起诉讼。对周×的拆迁补偿款及各项补助款的花费情况，王×2称上述费用除了周×用于养老及看病等开支外，另外将其中的153850元给了其儿子购买了一辆长城牌轿车、6万元经周×同意用于安置房的装修及其他开支等，但王×2未提交相应的证据。
上述事实，由（2014）通民初字第15125号民事判决书、《拆迁补偿协议》、《协议书》、《申请书》、《铜牛定向安置房项目选房确认单》、《定向安置房买卖合同》、×号房屋所有权证书、银行账户、收据、医疗费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。按照法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。根据本案查明的事实，本案争议的焦点系遗产范围的界定及举证责任的分配问题。周×在王×3去世后以成本价购买了×号房屋，周×作为×号房屋的产权人，其有权处分上述房屋相应的拆迁利益。拆迁时周×选择的拆迁补偿方式系房屋置换方式补偿，并取得了相应的补偿和各项补助款。其后周×以无力支付购房款为由向拆迁部门提出申请并连同王×2一起签订三方协议书，约定由王×2作为安置房购房人办理购房相关手续，将安置房的购买人变更为王×2，王×2因此与新城基业公司签订《定向安置房买卖合同》购买了安置房，出资款系×号房屋的拆迁款。期间周×的拆迁补偿款及各项补助款、养老金账户，交由王×2保管，并用于周×的养老和看病花费。王×2应妥善保管上述账户，并不得擅自处分。王×2称安置房房款系周×生前对其的赠与，且其他款项亦经周×同意用于了其儿子购车及其房屋装修等花费，亦属赠与，但未提供相应的证据。庭审中就王×2主张系赠与的意见，本院向其释明可通过另行诉讼予以主张，但其明确表示不另行起诉。综合周×生前签订的申请书、《协议书（无力支付购房款）》以及王×2实际保管支取周×账户存款的事实，本院难以认定赠与事实的成立，对王×1要求分割周×剩余款项的主张，理由正当，故本院予以支持，但应扣除周×生前的合理开支，据此本院综合认定本案遗产的范围系王×2未提供证据证明系赠与的安置房购房款及其用于装修、购车等其他开支的款项。考虑王×2保管账户并支取款项用于周×日常生活的事实，在现有的证据难以认定开支数额的情况下，分割遗产时对王×2应予以适当照顾，故本院酌定王×1分得的遗产份额为40万元、王×2分得的遗产份额为442029元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王×1继承被继承人周×的款项为人民币四十万元，被告王×2继承被继承人周×的款项为人民币四十四万二千零二十九元；
二、被告王×2给付原告王×1款项人民币四十万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回王×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百元，由原告王×1负担三千五百元（已交纳）；由被告王×2负担七千三百元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉东
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 郭明伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 芦 辛