青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2893民初191号
原告：楚俊红，女，1971年2月9日出生，住河南省郑州市。
被告：花土沟采石沟金矿。
负责人：冶敬鹏，该金矿负责人。
被告：青海豪龙房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城东区建国路17号，组织机构代码71042861。
法定代表人：冶生龙，该公司董事长。
原告楚俊红与被告花土沟采石沟金矿、被告青海豪龙房地产开发有限公司（以下简称豪龙公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告楚俊红到庭参加诉讼，被告花土沟采石沟金矿、被告豪龙公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楚俊红向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告工程款60000元，水泥款86550元，砂石料款33520元，共计180070元；2.被告支付原告在此案中产生的一切食宿费、交通费、误工费、律师费等相关费用共计13542元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：1.2013年6月，原、被告双方约定被告在花土沟采石沟金矿的混凝土工程由原告承建。其后双方因花土沟采石沟金矿负责人冶敬鹏撬走原告施工人员和工队，导致原告不再在被告处承建此工程任务。当时由茫崖行委杨主任督办，要求被告给原告结算，2013年9月30日，经双方结算，被告共拖欠原告工程款160000元。2013年9月30日，被告通过建行向原告付款100000元，仍有60000元尚未支付，被告向原告出具60000元欠条一张，但至今未付。2.2013年9月28日左右，即双方结算期间，被告多次请求原告帮助其赊账拉水泥，解决其资金周转困难问题，其间共拖欠原告水泥款86550元。3.原告从石孝、刘儒处拉石子、砂子到金矿，共产生运费、货款等共计33520元，原告将原始票据交予被告，被告承诺付款，但至今未付。以上款项共计180070元，原告多次催要，被告均拒绝支付，故提起诉讼。
被告花土沟采石沟金矿、豪龙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：
1.《工程施工合同》，原告出示该证据拟证明其与豪龙公司及冶敬鹏之间的合同关系。
因该证据加盖豪龙公司公章，故对该证据的真实性，本院予以认定。合同乙方楚俊红署名处还加盖了“金龙野营彩钢厂花土沟项目部”的印章，但因合同实际履行人为楚俊红，故承包人为楚俊红个人；合同甲方署名处加盖了豪龙公司印章，亦有冶敬鹏个人签名，但因该合同施工项目为“采石沟金矿”施工厂房项目，而自然人并无金矿探矿及采矿权利，且豪龙公司为采石沟金矿的探矿权人，因此该合同的实际发包人为豪龙公司，而冶敬鹏的身份系豪龙公司在该工程项目中的项目代表。
2.欠条一张，原告出示该证据拟证明被告仍拖欠其工程款60000元。
该证据由豪龙公司业务代表冶敬鹏签署，对其真实性本院予以确认。且该证据由楚俊红持有,根据一般交易习惯，如该拖欠款项已支付，则债务人应当收回欠条，但该欠条仍由债权人楚俊红持有，故楚俊红拟证明的事实予以确认。
3.砂石料欠条一张及砂石料款收据单，原告出示该组证据拟证明被告拖欠原告砂石料款33520元。
对于证据3原告拟证明的事实，本院认定如下：
首先，欠条主文载有“欠石孝拉石子、砂子，到金矿”的字样，并由楚俊红进行署名，署名时间为9月16日。同时该欠条又经冶敬鹏署名，署名时间显示为9月22日。因双方均对该证据进行了签字，故对其真实性予以确认。
其次，刘儒砂石料款收条的真实性虽因刘儒未到庭作证无法确认，但因该收条“今收到送往采石沟金矿石子、沙子合计31120元，砖运费3趟×800=2400元。合计33520元”的字样与经冶敬鹏签字确认的欠条内容能够相互印证，故对其真实性予以确认。
再次，欠条及收条中均有运沙石料至“金矿”或“采石沟金矿”的表述，结合冶敬鹏代表豪龙公司与楚俊红签订“采石沟金矿”厂房建设合同及冶敬鹏签字确认的行为可知，楚俊红署名并书写欠条的行为是对其从石孝、刘儒处购买砂石料并拖欠砂石料款具体金额的表述，而冶敬鹏签字则是对这一表述的确认。
最后，虽然欠条中同时有楚俊红与冶敬鹏的署名，但二者署名的性质并不相同，此处二人并非共同欠款人，因为欠条由欠款人持有并不符合交易习惯。因此，结合刘儒出具的收条，该欠条应当是楚俊红代为赊购砂石料款后，冶敬鹏向楚俊红出具的欠条。
综上所述，原告拟证明被告拖欠其砂石料款33520元的事实本院予以确认。
4.水泥款单据6张，原告出示该组证据拟证明被告拖欠其水泥款86550元。
该组证据共计6张，其中3张“白条”形式收条，署名为“金鹏矿业，野龍”；另有3张为运单、货单及存根形式，均由冶敬鹏署名。其中运单、货单及存根上均有冶敬鹏的签名，且由楚俊红持有，故对其真实性予以认可；而署名为“金鹏矿业，野龍”的收条，因无证据证实“金鹏矿业”及“野龍”的身份信息，故对“野龍”署名的3张收条真实性不予认定。
5.楚俊红与冶敬鹏及“野龍”的对话录音，原告出示该组证据拟证明冶敬鹏向其借钱，冶辉是见证人，且冶辉就是签署水泥收条的“野龍”，同时证实楚俊红为冶敬鹏工作，冶敬鹏需要支付工资。
该组证据系电话录音证据，其中楚俊红与冶敬鹏的电话录音内容能够与《工程施工合同》等证据相互印证，基本能够反映双方的合同关系，故对其内容予以确认；但楚俊红与冶辉（野龍）的录音并不能反映通话人的基本身份信息，故对该证据的真实性不予认定。
6.证人李军、杜二伟、裴书现、王广帅证言，原告出示该组证据拟证明被告拖欠原告水泥款的事实。
原告出示该组证据的目的是证实被告拖欠其水泥款的事实，即证据4中的6张水泥款票据是真实的，对于赊购水泥款这一事实，因有冶敬鹏亲自签署的运单等为证，故对该事实，不需证人证言，亦可证实。而原告出示该组证据还有一个重要的目的，即出具水泥款收条的“野龍”也叫冶辉，是被告豪龙公司业务代表冶敬鹏之叔，其签署的收条系代表豪龙公司采石沟金矿项目的职务行为。但是该组证据的证人均未在本案审理时到庭，证人李军虽然在青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院审理上诉人冶敬鹏与被上诉人楚俊红买卖合同纠纷一案庭审时到庭作证，但其对于“野龍”就是冶辉这一事实也只是听说，其能够从照片中辨认出“野龍”，但无法说明“野龍”的真实身份。
7.冶敬鹏与“野龍”合影的照片，原告出示该组证据拟证明“野龍”也叫冶辉，是冶敬鹏的叔叔。
该组证据不能反映“野龍”的身份信息，不能证实其与冶敬鹏或豪龙公司的关系，也无法证实“野龍”有权利代表豪龙公司与楚俊红发生业务关系。
综合上述证据4——证据6，对于原、被告双方存在赊购水泥的事实，予以确认，但对于“野龍”出具的收条，因所有证据均无法确认“野龍”的真实身份，也无法确认其与本案的关系，故不予认定。
8.手机短信内容复印件，原告出示该证据拟证明被告拖欠其水泥款、设备款及借款的事实。因该组证据系复印件，且证明的欠款事实已能够通过其他证据证实，但该证据无法证实欠款细节及具体金额，故不予认定。
9.交通、住宿等票据，原告出示该组证据拟证明其为向被告主张欠款花费了13542元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年6月19日，楚俊红与豪龙公司双方签订工程施工合同，约定由楚俊红承包豪龙公司在花土沟采石沟金矿的设备基础及钢筋混凝土结构工程。同年9月30日，楚俊红与豪龙公司终止了合同关系。双方经过结算后，豪龙公司业务代表冶敬鹏向楚俊红出具了欠条一张，内容为：“欠楚俊红工程款60000元。欠款人：冶敬鹏。2013年9月30日”。
二、楚俊红在与豪龙公司履行建设工程施工合同期间及合同终止后，曾以赊购的方式购入砂石料供应花土沟采石沟金矿工地。2013年9月16日，经楚俊红核算，共赊购砂石料33520元，9月22日，冶敬鹏在核算后的欠条上签字。
三、楚俊红于2013年10月11日、11月4日，通过赊购的方式向被告供应水泥，共计45250元，上述运单由冶敬鹏签字确认。
本院认为，本案包括以下问题：
一、主体问题。公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，被告花土沟采石沟金矿并非公民或法人，也不是依法领取营业执照的其他组织或社团分支机构、代表机构，其不具备成为民事诉讼当事人的主体资格。经查，该金矿的探矿权人为被告豪龙公司，而在本案中也是豪龙公司作为发包方就该金矿的建设项目与楚俊红签订合同，因此本案的适格被告应当为豪龙公司。
二、建设工程施工合同。原、被告双方签订的《工程施工合同》内容为花土沟采石沟金矿设备基础及钢筋混凝土结构工程，其性质属建设工程施工合同。原告作为自然人，不具备相应施工资质，因此该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。经双方结算，被告尚拖欠原告工程款60000元，且该拖欠款项已由被告采石沟金矿工程项目代表冶敬鹏以欠条的形式进行了确认，故应当予以返还。原告关于被告支付工程款的诉讼请求，予以支持。
三、砂石料及水泥买卖合同。被告采石沟金矿工程项目代表冶敬鹏在欠条及运单、发货单上签字确认，其拖欠砂石料款33520元，水泥款45250元。上述欠条及单据由原告持有，因此由原告主张上述货款，符合交易习惯，故原告要求被告支付冶敬鹏签字确认的砂石料款及水泥款的诉讼请求，予以支持。原告提供署名“野龍”的水泥款收条，但不能证实“野龍”的身份信息及其与被告之间的关系，故对该部分诉讼请求，不予支持。
四、原告主张债权支出的费用。原告关于被告应当支付其为主张债权而支出的交通费、住宿费、律师费等费用的诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上所述，原告要求被告支付拖欠工程款及货款的诉讼请求，有冶敬鹏签字确认的，予以支持。未经冶敬鹏签字确认的水泥款及原告主张债权支出的费用，不予支持。被告经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼,视为其主动放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告青海豪龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告楚俊红支付工程款60000元、砂石料款33520元、水泥款45250元，共计138770元；
二、驳回原告楚俊红对花土沟采石沟金矿的起诉；
三、驳回原告楚俊红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3901元，由被告青海豪龙房地产开发有限公司负担3075元，原告楚俊红负担826元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 廖海峰& #xB;
代理审判员 彭毛扎西
人民陪审员 张 振 龙
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐 建 雄