湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳坪民初字第00438号
原告李姣。
委托代理人章景刚。
被告陈贵强。
委托代理人周卫宏。
被告谢妹。
委托代理人陈刚。
被告陈棋。
委托代理人周卫宏。
被告宁乡县诚名汽车运输有限公司。
法定代表人陈棋。
委托代理人秦建强。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司。
负责人谢志刚。
委托代理人黄晶。
原告李姣诉被告陈贵强、被告谢妹、被告陈棋、被告宁乡县诚名汽车运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成由审判员谭雄建担任审判长，与审判员龙付送、人民陪审员胡忠志参加的合议庭公开开庭进行了审理，由书记员陈莎担任本庭记录。原告李姣委托代理人章景刚、被告谢妹委托代理人陈刚、被告陈贵强、陈棋委托代理人周卫宏、被告宁乡县诚名汽车运输有限公司委托代理人秦建强、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司委托代理人黄晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李姣诉称，2009年8月23日，被告陈贵强驾驶湘A×××××捷达桥车（车主为被告陈棋）沿金州大道由长沙往宁乡方向行驶，当行驶至金州大道光明村路口地段时，恰遇被告谢妹驾驶长沙236418号电动车搭载原告从光明村北侧路口驶出左转弯往金州大道长沙方向行驶。由于被告陈贵强驾车时超速行驶，加上双方均未注意交通安全，致使湘A×××××轿车与长沙236418号电动车相撞，造成被告谢妹及原告受伤，两车均受损的道路交通事故。该事故于同年10月28日经长沙市公安局交警大队望城县交警大队长公交认字（2009）第132号道路交通事故认定书认定：被告陈贵强负此事故的主要责任，被告谢妹负此次事故的次要责任；原告无责任。2013年3月14日，受望城县公安局交通警察大队委托，湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司法鉴定中心（2013）临鉴字第234号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人李姣左下肢损伤构成拾级伤残。被鉴定人左胫腓骨骨折不愈合需遵医嘱定期复查、促骨折生长等治疗，必要时行植骨融合术，后期治疗费用需肆万元；建议伤后休息至评残之日，需壹人护理拾个月。另，湘A×××××捷达牌轿车车主为被告陈棋，于2009年6月26日向被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，被告宁乡县诚名汽车运输有限公司于2009年8月24日为该次事故责任提供了保证担保。在事故发生后，被告仅支付了原告部分医疗费，现原告身体受伤仍在治疗当中，急需治疗费用；为原告的维护合法权益，故请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰赔偿金及营养费等共计306154.10元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告谢妹辩称，起诉以后，原告与被告谢妹通过协商已经达成协议，原告放弃对被告谢妹主张赔偿的权利。双方已经针对此次交通事故达成完全一致，不需要被告谢妹进行赔偿。被告谢妹在经岳麓区法院通知后，已向法院提起诉讼，但法院审查以不具有管辖权为由，没有立案。被告谢妹在本案审理终结后再向有管辖权的法院提起诉讼，主张相关权利。
被告陈贵强、陈棋共同辩称，1、原告诉请中的赔偿金额要求过高，请求法庭予以核减；2、在此次事故中，事故发生后，被告陈贵强已经支付了15万费用，其中包括原告的医疗费用76794.19元，另外给了原告现金1500元，检测费2000元，施救费730元，请求法庭予以认可；3、被告陈贵强只应该在事故认定责任的基础上承担相应的责任；4、被告陈棋只是车辆的登记车主，实际车主是被告陈贵强，事故责任应该由被告陈贵强承担。
被告宁乡县诚名汽车运输有限公司辩称，对于诉请中被告只对医疗费用进行担保，被告陈贵强已经缴纳了医疗费用，被告宁乡县诚名汽车运输有限公司不需要承担担保责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司辩称，1、本次事故造成两人受伤，在交强险和三责险中留存一定比例；2、被告陈棋投保的是15万元的交强险和三责险，根据商业险保险条款，每次责任事故的绝对免赔额是300元，对于驾驶人是超速行驶的情况下，应当扣除10%的免赔额。医疗费在三责险中应当扣除非医保用药；3、依据交强险的条款规定，本案诉讼费用，鉴定费用，施救费用，检测费用都不是被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司的赔偿范围；4、本案交通事故中，被告陈贵强承担主要责任，在计算赔偿金额的时候，应当考虑赔偿的比例；5、本案发生在2009年，伤者住院被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司已经垫付了1万元医疗费；6、本案发生在2009年8月23日，根据司法解释的若干规定，已经超过一年的诉讼时效；7、原告的诉请具体项目，请求法庭依据被告的答辩意见和辩论意见进行核减。
原告李姣为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、望城县交警大队长公交认字（2009）第132号道路交通事故认定书，证明此次道路交通事故的责任。
证据二、湘雅司鉴中心（2013）临鉴字第234号司法鉴定意见书，证明原告伤残程度、后期治疗费用及所需休息、护理时间等情况。
证据三、病案单、医院出院记录、医疗费发票及病理记录，证明原告受伤治疗及费用情况。
证据四、长沙康乃馨商贸有限公司劳动合同及工作证明，
证据五、长沙市开福区新河路社区证明，
证据四、五共同证明原告现居住地、职业及生活来源。
证据六、长沙超骏百货贸易有限公司的工资收入证明，证明原告护理人员的收入损失，原告住在其姑姑家，姑姑一直在护理。
证据七、宁乡县诚名汽车运输有限公司担保书，
证据八、望城县交警大队放车单，
证据七、八共同证明被告宁乡县诚名汽车运输有限公司于2009年8月24日为该次事故责任人提供了保证担保。
证据九、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任强制保险单；
证据十、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司商业第三者责任险保单。
证据九、十共同证明被告陈棋在中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。
被告谢妹对原告证据发表如下质证意见：证据一、被告谢妹是驾驶的非机动车辆，根据交通事故认定书的责任认定及按照法律相关规定，被告谢妹承担次要责任。对原告其他证据的证据三性均没有异议。
被告陈贵强、陈棋对原告证据发表如下质证意见：证据一、没有异议。证据二、1、原告发生事故的是2009年8月23日，鉴定时间是2013年3月14日，鉴定时间有明显的差别，根据原告伤情，出院以后完全是可以做司法鉴定的，作为误工费的依据是有明确的不准确性。根据十级伤残来看，后续医疗费过高，司法鉴定保留重新鉴定意见。证据三、没有异议，请求法庭依法予以认可营养费的金额。证据四、五，劳动合同真实性没有异议，合同约定的基本工资是1500元，与提交的工作证明有出入，工资待遇是4000元一个月，合同时间与证明的时间也不是相吻合的。原告工资待遇4000元，没有原告签名的工资表，应该有纳税的凭证，不能认可原告的工资为4000元。证据六、收入3500元每月，1、原告受伤是由李平护理，没有证据予以佐证2、没有相应的工资卡予以证明护理人员李平的工资有3500元每月。证据七、没有异议，除医院交的2万元的以外，陈贵强已经支付70000元的医疗费用，以及55000元的事故预付金。对证据八、九、十，没有异议。
被告宁乡县诚名汽车运输有限公司对原告证据发表如下质证意见：与被告陈贵强的质证意见一致。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司对原告证据发表如下质证意见：证据一，三性均无异议，事故责任认定书上有写到陈贵强驾驶超速。证据二，三性均有异议，被告已经申请重新鉴定，误工费、护理时间、后续治疗费用应该提交相关依据，不符合法律规定。1、后续治疗费，没有相应诊断的记录和后期的医嘱，是否需要做植骨融合，并没有相关的病历记录，而仅仅是鉴定机构认为，而且是说必要时才需要，也就是说也不是一定的。2、护理时间、该鉴定机构做出的依据不足，首先护理时间一般为住院期间，如果出院之后需要护理的话，应该提供相应的复查病历记录，而不是鉴定机构所说的需要护理多长时间。3、误工时间，不符合实际情况，按照原告提交的出院诊断记录以及复查记录来看出院以后，原告伤情已经好了，不需要计算至伤残评定前一日的问题。另外该鉴定报告距受伤之日相距4年时间，原告没有证据证明需要在4年之后做鉴定。因此被告认为延误的时间应由原告承担，而不是由被告承担。证据三，三性没有异议，1、医药发票有意见，司法鉴定费用和检查费用，不属于保险公司理赔的范围，2、自行支付的医药费需要提交相应的门诊记录和检查单，仅凭医药单不能证明的，医药费与本案有直接的关联性。证据四、五，劳动合同真实性没有异议，合同约定的基本工资是1500元，与提交的工作证明有出入，工资待遇是4000元一个月，合同时间与证明的时间也不是相吻合的。工作证明三性均有异议，1、没有劳动合同和公司营业执照，不能证明该公司的真实存在；2、该公司存在的话，公司的待遇应结合工资卡上面的记录以及领款单、和相应的社保记录和纳税记录。3、按照2005-2009年的实际情况，当时实际工资不超过4000元，其中有4年时间，没有哪个员工工资一直是4000元，不涨也不减，不符合逻辑。社区证明三性均有异议。1、社区无法证实并非是常住人口和实际居住情况，对于原告这种非常住人口，应当提供流动人口的证明，而不是提供一个社区的证明。2、时间比较长，长达3年时间，社区人员已经换届，怎么可以得知该社区的哪些人住。3、李姣是在姑姑家养伤，社区人员是无法得知在哪栋楼中住了个伤残人员。4、收入证明，三性均有异议。百货公司是否真实存在，无法确认。该公司如果存在，应该提交李平的劳动合同，社保记录，卡、工资单凭证记录。李平工资达到3500元，应该具备纳税的标准。该证明不能证明李平实际请假误工。证据七、八，三性没有异议。证据九、十，三性均没有异议。保险合同约定的在三责险和交强险中赔偿。
被告谢妹没有向本院提交证据。
被告陈贵强、陈棋为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、医药费收据。证明被告陈贵强支付李娇的医疗费用。
证据二、1500元的现金收条；
证据三、事故预付金50000元。证明陈贵强已经在交警队交了50000元的预付金，为了保障李姣和谢妹的治疗。
证据四、汽车和电动车检测费用2000元。证明事故发生中，陈贵强支付的费用。
证据五、施救费用530元，救护费用200元的票据。证明事故发生中，陈贵强支付的费用。
证据六、检测报告，证明湘A×××××车辆车速是72到75每公里。
证据七、保单，证明陈棋在保险公司投保，时间是2009年6月27日到2010年6月26日，事故发生在车辆承保期限内，相关的保险条款，合同没有约定非医保用药的问题。
原告李姣对被告陈贵强、陈棋提交证据发表如下质证意见：证据一、三性没有异议。可以计算作为原告本次损害金额中去，强调一点，这个金额没有包括在原告诉请赔偿范围之内。这是被告已经支付的费用。证据二、收款人李静，时间为2009年10月13号，收条确实收到了，是真实的。证据三、50000元的事故押金真实性无法确定，没有盖公章，50000元我们没有收到，与原告赔偿无关。证据四、五，真实性没有异议，关联性有异议，不是对原告造成损害的赔偿里面。救护费200元真实性合法性没有异议，关联性有异议，应不应该算入原告的医疗费内，希望法庭予以定夺。证据六、真实性合法性没有异议。证据七、保单三性均没有异议。
被告谢妹对被告陈贵强、陈棋提交证据发表如下质证意见：证据一、二、三、四、五、六、七没有异议。
被告宁乡县诚名汽车运输有限公司对被告陈贵强、陈棋提交证据发表如下质证意见：证据一、二、三、四、五、六、七没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司对被告陈贵强、陈棋提交证据发表如下质证意见：证据一、真实性没有异议。原告没有在这方面损失起诉，不应当在此次案件中处理。证据二、没有异议。证据三、真实性合法性没有异议，与本案没有关联性。证据四、不在保险公司承保的范围。证据五、施救费用不在保险公司承保的范围。救护费用作为交通费用可以认可。证据六、三性没有异议。证明目的有异议，被告超速了。证据七、保单，三性没有异议。
被告宁乡县诚名汽车运输有限公司没有向本院提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、网银支付凭证。证明2009年9月15日我方向原告支付了1万元的抢救费用，打到了长沙市第八医院的账户。
证据二、证明一张。证明原告李姣未在新河社区长期居住。
证据三、个人社保基本信息，应缴实缴情况表。证明李平用人单位是长沙经济开发区捷特人力资源开发有限公司人力资源公司，并非原告所主张的长沙超骏百货贸易有限公司。按照其缴费的基数未达到工资3500元每月。
原告李姣对被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司证据发表如下质证意见：证据一、真实性无法确定，因为是打印出来的；1万元是已经支付的，没有包括在我们的诉请里面。证据二、真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明原告没有在新河居住，只是没有办理居住证明，对于其真实性最了解的是管理单位以及街道。证据三、真实性合法性没有异议，关联性有异议，基本信息只能证明李平是以什么单位参保的，现在参保很灵活，不一定是所在公司参保，而且这个公司是人力资源公司，就像派出劳务一样，工作岗位，工资，这个不能达到证明目的。应缴有最低缴纳标准，都是按照基本工资的或者都是按照长沙市工资收入的60%来缴纳。不能证明李平用人单位和工资真实情况。
被告谢妹对被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司证据发表如下质证意见：证据一、二、三真实性合法性予以认可，关联性与被告谢妹无关。
被告陈贵强、被告陈棋、被告宁乡县诚名汽车运输有限公司对被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司证据一、二、三均没有异议。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院审查后，本院作如下认定：对于原告证据一，各被告均无异议，本院予以认定；证据二，被告保险公司对原告提供的司法鉴定意见书中误工时限、护理时间及后继治疗费评定提出异议并申请重新鉴定，本院认为李姣受伤住院治疗后因骨折不愈合的原因一直在进行康复治疗，误工时间一直在持续；后续治疗系因骨折愈合情况不佳，有行植骨融合术的必要，故保险公司重新鉴定申请的理由不充分，本院不予准许，采信湘雅司法鉴定中心（2013）临鉴字第234号司法鉴定意见书。证据三，各被告均无异议，本院予以认定。证据四、证据五，劳动合同真实合法，该两份证据形成证据链，能够证明原告工作居住情况。证据六，属于单一证据，无法达成原告的证明目的，本院不予采信。证据七、八、九、十，各被告均无异议，本院予以认定。对被告陈贵强、陈棋提交的证据一、二、六、七，各方当事人均无异议，本院予以认定。证据三押金收据5万元，因收据没有加盖单位公章，本院无法核实其真实性，故对此证据不予采信。证据四、五，均系真实，本院对其真实性予以认定，对其中救护车费200元属于交通费用，本院予以认定。对检测费及施救费，系被告自身损失，与本案无关联性，本院不予认定。对被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司提交的证据一具有真实性，本院予以认定。对证据二真实性关、合法性予以认定，因证明中只是说明原告未办理暂住证，无法达成被告证明目的，对证据关联性不予认定。对证据三真实性、合法性予以认定，只能证明李平办理了社会保险，但无法达到被告的证明目的，故对其关联性不予认定。
经审理查明，2009年8月23日，被告陈贵强驾驶湘A×××××捷达桥车沿金州大道由长沙往宁乡方向行驶，当行驶至金州大道光明村路口地段时，恰遇被告谢妹驾驶长沙236418号电动车搭载原告李姣从光明村北侧路口驶出左转弯往金州大道长沙方向行驶。由于被告陈贵强驾车时超速行驶，加上双方均未注意交通安全，致使湘A×××××轿车与长沙236418号电动车相撞，造成被告谢妹、原告李姣受伤，两车均受损的道路交通事故。事故发生后，李姣随即被送到湖南航天医院进行救治，同日转往长沙市中医医院住院治疗，住院44天后于2009年10月6日出院，出院诊断：1、左股骨中下段粉碎性骨折并创伤性休克，2.左胫腓骨下段粉碎性骨折，3.左枕叶脑挫伤，4.多处皮肤裂伤，5.左肾挫伤。出院医嘱为1、定期随诊，2、不适随诊，3、三个月避免负重，4、加强功能锻炼，5、出院带药。2009年11月6日、2009年12月7日、2010年3月11日，原告先后三次在长沙市中医医院复查。2010年8月25日，原告再次入住长沙市中医医院行左股骨干骨折内固定取出术，住院13天后于2010年9月7日出院。出院诊断：左股骨干骨折术后，左胫骨干骨折术后。出院医嘱为1、定期复查，不适随诊。2、患肢扶拐杖踩地。3、加强患肢远端功能锻炼。4、出院带药。2012年6月15日，李姣在湖南旺旺医院进行复查，复查影像诊断1、原左股骨中下段粉碎性骨折内固定术后断端对位对线可，但骨折线仍存在，以侧位明显。可见少许骨性骨痂。2、原胫骨中下段粉碎性骨折内固定术后断端对位对线可，骨折线模糊，见少量骨痂形成，正位示骨髓腔欠通畅。3、原左腓骨骨折断端已愈合。2013年3月2日，李姣再次在湖南旺旺医院进行复查，该院对李姣的影像诊断为1、原左股骨中下段粉碎性骨折内固定术后断端对位对线可，断端骨折间隙仍清晰可见，可见部分外生骨痂。内固定装置无松动及断裂。2、原左胫骨中下段粉碎性骨折内固定术后断端对位对线可，断端骨折线存在，较模糊，但骨痂形成不多。内固定装置无松动及断裂。3、左腓骨中下段骨折断端已愈合。2013年3月12日，受望城县公安局交通警察大队委托，湖南省湘雅司法鉴定中心对李姣的伤残等级、后期医疗费、伤休时间及陪护情况进行鉴定，并于同年3月14日作出湘雅司法鉴定中心（2013）临鉴字第234号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人李姣左下肢损伤构成拾级伤残。被鉴定人左胫腓骨骨折不愈合需遵医嘱定期复查、促骨折生长等治疗，必要时行植骨融合术，后期治疗费用需4万元；建议伤后休息至评残日前一日，需1人护理10个月。2009年10月28日，长沙市公安局交警支队望城县交警大队作出长公交认字（2009）第132号道路交通事故认定书认定被告陈贵强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，应负此事故的主要责任，被告谢妹负此次事故的次要责任；原告无责任。
湘A×××××捷达牌轿车登记车主为被告陈棋，被告陈贵强租赁陈棋所有的湘A×××××捷达牌轿车从事营运，营运收益归陈贵强所有。2009年6月26日，被告陈棋为湘A×××××捷达牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及限额15万元的商业第三者责任险，没有购买不计免赔险。另陈棋与保险公司特别约定1、每次事故的绝对免赔额为300元。2、违章超车、超速行驶、疲劳驾驶造成的事故，保险公司在符合规定的赔偿范围内加扣10%的绝对免赔率。
在被告陈棋与被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司之间商业第三者责任保险条款合同（2007版）有如下约定：第十一条根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%。第十五条保险事故发生后，本公司按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。第十八条本保险合同按以下方法计算赔偿金额：（一）当被保险人应负赔偿金额高于赔偿限额时：赔款=应负赔偿金额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。（二）当被保险人应负赔偿金额等于或低于赔偿限额时：赔款=应负赔偿金额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。被保险人应负赔偿金额为第三者人身伤亡或财产损失依法应由被保险人承担的经济赔偿责任超过交强险各分项限额以上的部分，乘以事故责任比例。
2009年8月24日，被告宁乡县诚名汽车运输有限公司向望城县交警大队出具一份担保书，载明因陈贵强发生交通事故，伤者在住院治疗，被告公司担保除医院交的2万元外，再交5万元事故预付款，并及时督促车主交足医疗费用，保证伤者的及时有效救治，同时请求将事故车辆先行放车进行定损修复。
李姣在湖南航天医院用去门诊医药费948.3元，住院医药费861.87元。在长沙市中医医院用去住院医药费66171.83元（2009年8月23日至10月6日），住院医药费7776.39元（2010年8月25日至9月7日），用去门诊医药费430.8元，浏阳市人民医院永安医院用去门诊医药费605元，共计76794.19元，其中被告保险公司支付医药费1万元，陈贵强支付66794.19元。陈贵强支付李姣现金1500元。陈贵强支付李姣从湖南航天医院转入长沙市中医医院用去交通费200元。陈贵强共计支付68494.19元。
李姣自行支付长沙市中医医院门诊医药费4336元，支付长沙市中心医院门诊医药费119.5元，支付中南大学湘雅二医院门诊医药费1059.55元，支付湖南旺旺医院门诊医药费555元，共计6070.05元。李姣支付司法鉴定费1620元。李姣为农业家庭户口，受伤前系长沙康乃馨商贸有限公司员工，并从2006年起一直居住长沙市开福区新河路社区动力07-206号。
在审理过程中，陈贵强表示自愿承担本次事故中湘A×××××捷达牌轿车应承担的全部责任，被告陈棋不承担责任。原告李姣自愿放弃要求被告谢妹应承担赔偿部分的请求，本院已向原告释明其放弃权利的后果。本院已告知被告谢妹应向法院提起诉讼主张其损失赔偿。
本院认为，长沙市公安局交警支队望城县交警大队对此次事故作出的长公交认字（2009）第132号道路交通事故认定书，认定被告陈贵强负本次事故的主要责任，被告谢妹负事故的次要责任，原告李姣不负事故责任，事故各方当事人对事故责任认定并无异议，故本院对此次事故认定书予以采信。对于本次事故赔偿责任比例承担问题。本次事故中，陈贵强驾驶机动车负事故主要责任，谢妹驾驶电动车负事故次要责任，故本院参照《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第三十八条之规定，认定陈贵强应承担80%的赔偿责任，谢妹承担20%赔偿责任。被告陈棋虽系湘A×××××捷达牌轿车车主，但该车由被告陈贵强承包经营，经营收益归陈贵强所有，在本次事故中陈棋亦没有过错责任，故被告陈棋在本案中不承担责任，被告陈贵强亦明确表示本次事故责任部分由其承担与陈棋无关。被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司系湘A×××××捷达牌轿车的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害，对超出强制保险责任限额应由陈贵强承担的部分，在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。被告宁乡县诚名汽车运输有限公司在本次事故发生后为陈贵强向交警部门出具担保函保证伤者能够得到及时救治，本案中原告的救治得到保障，陈贵强也及时支付了原告住院期间的全部医疗费用，因此被告诚名公司已履行其担保责任，原告现主张被告诚名公司承担担保责任已无法律依据，故本院对原告此请求不予支持。原告在审理过程中主动放弃要求被告谢妹承担赔偿责任的请求，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
原告李姣因此次交通事故所受经济损失的确定。1、医药费82864.24元。2、后继治疗费，结合原告骨折一直不愈合的治疗经历、尚有内因定未取出及根据司法鉴定意见书被鉴定人左胫腓骨骨折不愈合需遵医嘱定期复查、促骨折生长等治疗，必要时行植骨融合术，后期治疗费用需4万元的鉴定意见，本院予以认定。3、住院伙食补助费1740元（30元／天×58天）。4、营养费，本院依据原告后段仍需继续治疗的出院医嘱并结合原告的伤情酌情认定3000元。5、护理费，根据原告的司法鉴定意见书原告伤后需护理10个月的鉴定意见，并参照2009年湖南省居民服务行业计算为19180元（23016元／12月＊10月）。6、伤残赔偿金，根据司法鉴定意见书原告已构成十级伤残，因原告生活居住在城镇，故对原告伤残赔偿金计算标准按2012年度湖南省城镇居民人均可支配收入计算为42368元（21319元×20年×10%）。7、误工费，因原告没有提供充足证据证明其工资收入，本院参照2009年湖南省在岗职工月平均工资计算，又因原告因骨折愈合不佳原因一直在进行康复治疗，属于持续误工情况，误工时间计算至定残日前一天，故原告误工费计算为96872.4元（2274元／月×42.6月）。8、交通费，原告主张2000元，根据原告治疗情况，原告请求在合理范围内，本院予以认定。9、精神损害抚慰金，原告在本次事故中构成十级伤残，遭受一定精神痛苦，本院认定为5000元。10、鉴定费1620元。原告损失共计为294644.64元。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车第三者责任强制保险责任医疗费用赔偿限额10000元内应赔偿原告李姣10000元（医药费82864.24元＋住院伙食补助费1740元＋营养费3000元＋后续治疗费40000元=127604.24元），此部分保险公司已先期支付。在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告李姣11万元（护理费19180元＋交通费2000元＋精神损害抚慰金5000元＋误工费96872.4元＋伤残赔偿金42368元=165420.4元）。被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司剔除已支付的1万元后在交强险限额范围内还应赔偿原告李姣11万元。
对于超出强制保险限额范围部分，原告李姣的损失为174644.64元，因陈贵强在本次事故中应负80%的赔偿责任，故陈贵强应赔偿额为139715.7元，此赔偿数额在商业第三者险限额范围内。因被告陈贵强与被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司之间就扣除非医保用药费用比例，未能达成一致协议，但在第三者责任险合同中已明确应扣除非医保用药费用，本院参照以往审判实践认定本案扣除非医保用药费用比例为15%，故陈贵强应承担非医保用药费用部分为10929.6元{（82864.24元-10000元）×15%}。在保险合同中已约定每次事故绝对免赔额为300元。因被告陈棋未购买不计免赔附加险，根据商业第三者责任保险第十一条规定，被告保险公司应扣除事故责任免赔率15%。因陈贵强在本次事故中超速行驶，根据保险合同的特别约定，被告保险公司应加扣绝对免赔率10%。综上被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在商业第三者险中应承担赔偿部分为95652.9元{139715.7元×（1-15%）×（1-10%）-300元-10929.6元}。因被告陈贵强已支付原告李姣68494.19元，扣除陈贵强承担的非医保用药费用及绝对免赔额和保险合同约定的事故责任免赔率、绝对免赔率44062.8元（139715.7元-95652.9元）后，原告应在所得保险理赔款中退还陈贵强24431.39元。为化解当事人之间的矛盾及减轻当事人的诉累，本院将原告李姣应退被告陈贵强的款项在本案中一并予以处理。
陈贵强辩称主张已支付检测费及施救费和交纳押金5万元应一并处理，本院认为检测费及施救费系陈贵强的自身损失，不是第三者损失，故不能在交强险及第三者险中进行处理；陈贵强抗辩称其向交警部门交纳押金5万元，没有证据证明已支付给原告，故不能抵扣其应赔偿费用部分。被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司抗辩称原告已超过一年诉讼时效，本院认为原告因伤一直在进行康复治疗，直至2013年3月原告的伤情经司法鉴定中心予以确定后，原告在2013年7月份向本院提起诉讼，故原告没有超出诉讼时效，故对被告此抗辩意见本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内剔除已支付的1万元后赔偿原告李姣110000元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李姣95652.9元，共计205652.9元；前述款项由被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在本判决生效后十日内支付原告李姣181221.51元，支付被告陈贵强24431.39元；
二、驳回原告李姣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1831元，由原告李姣负担831元，被告陈贵强负担1000元，此款已由原告垫付，被告在兑现本判决款项时将其应负担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭雄建
审 判 员 龙付送
人民陪审员 胡忠志
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 莎
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。