陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0323民初544号
原告：梁某甲，女，1956年9月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁某乙，男，1959年8月18日出生，汉族，系梁某甲之弟。
被告：韩某，男，1949年5月19日出生，汉族，农民。
原告梁某甲与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托诉讼代理人梁某乙、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款49000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告丈夫张某（已故）系朋友关系，自2001年5月起，被告先后多次来原告家中，找张某以其家中子女做生意急需资金为由请求借款并许以利息回报。张某碍于朋友情面，经与原告商量后数次借给被告共计人民币4.2万元，并承诺利息7000元一并计入借款，共计4.9万元。约两三年后，被告未能如期偿还借款，张某曾多次催要未果，2007年10月底，原告与丈夫为此事发生争吵，一气之下原告丈夫突发脑溢血，于同年12月7日不幸离世。后原告儿子张辉找被告继续催要借款，被告于2008年2月10日出具还款计划一张，承诺2008年6月前还款1.5万元、年底还款2.7万元，剩余7000元利息以后再说，但直至2008年年底被告仍未兑现承诺。自2008年12月至2017年8月底，原告及其亲属、朋友先后七次向被告讨要借款均未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告韩某对自己2002年5月5日向张某出具借条及2008年2月10日向原告之子张辉出具还款计划的事实均予以认可，辩称：1、1999年张某经他介绍向五里铺福利造纸厂借款，并约定了高息，张某的钱交给了五里铺福利造纸厂承包人程某，是借给五里铺福利造纸厂的，不是借给他的，厂子有没有给张某还款他不清楚；2、2008年2月10日，张辉找他要钱，称其父张某有病，他出于同情才给其写了还款计划，还款计划不能说明张某的钱是他借的；3、2008年春节后至2017年7月底，十年期间张辉从来没有找过他要款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、结婚证、户口本复印件，被告2002年5月5日出具的《借条》、2008年2月10日出具的《还款计划》，原告及其亲属、朋友去被告家索要欠款时拍摄照片6张，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交张辉《关于对韩某欠款事项的过程说明》一份，拟证明被告的借款数额和借条遗失的原因。被告对该证据不予认可，认为都是假的。本院认为，该证据属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证。由于证人张辉无正当理由未按规定出庭作证，且被告对该证据的真实性亦提出异议，故本院对该证据不予认定。
2、原告提交朱瑾泰《证明》一份，拟证明原告及其家人、朋友先后6次向被告催要欠款的事实。被告对该证据不予认可。本院认为，该证据属证人证言，其中2015年7月底和2017年3月去被告家索要欠款的这部分内容，与原告当庭提交的“原告与亲属、朋友去被告家索要欠款时拍摄照片6张”所显示内容及原、被告双方的陈述相互印证，本院依法予以确认；对该证据的其他内容，由于证人朱瑾泰无正当理由未按规定出庭作证，且被告对该证据的真实性亦提出异议，故本院不予认定。
3、原告提交手写住址及电话复印件一份，拟证明被告有固定的居所和偿还能力。被告对该证据不予认可。本院认为，该证据不符合证据的形式要件和实质要件，依法不予认定。
4、原告提交催款录音一份，拟证明原告主张的借款是被告所借，借款本金4.2万元，另有利息，原告及其亲属曾多次找被告讨要无果。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为当时张辉兄妹找他要钱，他只能这么说，他所说的话都是违心的。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，依法予以确认。
5、被告提交程某《还款保证书》一份，拟证明张某的钱是五里铺福利造纸厂承包人程某借的，程某让他和张某一起去结清债务，但张某不去。原告对该证据不予认可。经查，该证据系手写，署名程某，显示内容为“我借你的款在06年元月24日前，汇给现金贰仟元正决不失信，要求春节后3月—4月你和张某一同前来，带上借据结清你们的债务。”本院认为，根据该证据显示的内容，无法证实被告的证明目的，且无其他证据能够印证该证据与本案的关联性，故依法不予认定。
6、被告提交证人许永怀的证言一份，拟证明2000年5月5日下午，许永怀与程某、张某、韩某一起吃饭时，看见张某将一沓人民币交给了程某。原告对该证据不予认可。本院认为，根据该证据显示的内容，无法证实张某交给程某人民币的具体金额、款项用途等，且由于证人许永怀无正当理由未按规定出庭作证，原告对该证据的真实性、关联性亦提出异议，故本院不予认定。
7、被告提交火车票两张，拟证明其曾于2018年4月20日至22日去河南讨债。原告对该证据不予认可，认为与本案无关。本院认为，该证据无法证实案件事实，与本案缺乏关联性，依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩某与张某系朋友关系，原告梁某甲系张某的妻子。自1999年下半年至2002年5月5日，被告韩某先后从张某处借款累计4.2万元，双方之间的利息约定不明。2008年2月10日，张某的儿子张辉找被告韩某催要欠款，韩某向其出具了《还款计划》一份，载明：“我借张某现金4.2万，截止2001年产生利息7000元，共计肆万玖仟元正。经2008年2月10日三方协商，占用方表态打算08年6月份前还给本金1.5万，08年底还给本金2.7万，剩余利息待后再说。”后原告梁某甲及其亲属先后找被告韩某催要上述款项均未果，遂诉至本院。
另查，张某于2007年12月17日因病死亡，子张辉、女张莹及原告梁某甲为其现有的全部第一顺序法定继承人，在本案审理期间，张辉、张莹均书面声明放弃自己在本案所涉张某债权中的继承权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、被告韩某与张某之间是否存在借贷关系及借款的金额。经查，被告2002年5月5日向张某出具的借条中载明“今借到张某现金伍仟元正（5000.00元）”，后又在2008年2月10日向张某儿子张辉出具的还款计划中载明“我借张某现金4.2万，截止2001年产生利息7000元，共计肆万玖仟元正……”，此后，被告在2010年2月21日张某儿子张辉、女儿张莹向其催讨债务时提到“还有你们的4万2……，把这本和利息给你分开计算，给你4万2的本保证了，利息了叔是个难事……”，被告对上述三份证据的真实性亦予以认可，经佐证，本院认定被告与张某之间存在借贷关系，借款的总金额为4.2万元。
二、借款的期限及利息。被告韩某于2002年5月5日向张某出具的借条中对借款期限、利息均未约定，2008年2月10日向原告儿子张辉出具的还款计划亦未明确具体的借款期限、利息，仅载明“……截止2001年产生利息7000元……”，庭审中原、被告双方对具体的借款期限和利息亦陈述不清，故视为张某与被告之间未约定借款期限和利息。
据此，被告韩某与张某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张某去世后，原告梁某甲及其子女均系其法定继承人，现其子女自愿放弃继承权，则原告有继承张某生前拥有的合法债权的权利。由于双方对该借款期限未作约定，被告韩某可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告应当承担返还借款的民事责任。因双方利息约定不明，应视为不支付利息，故对于原告要求被告偿还借款本金4.2万元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求偿还借款利息7000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告韩某辩解意见，被告第1项辩解意见中辩称他只是介绍张某介绍向五里铺福利造纸厂借款，并约定了高息，张某的钱交给了五里铺福利造纸厂承包人程某，是借给五里铺福利造纸厂的，不是借给他的，厂子有没有给张某还款他不清楚。经查，被告韩某2008年2月10日向原告儿子张辉出具的还款计划载明“我借张某现金4.2万，截止2001年产生利息7000元，共计肆万玖仟元正。经2008年2月10日三方协商，占用方表态打算08年6月份前还给本金1.5万，08年底还给本金2.7万，剩余利息待后再说。”此后，被告在2010年2月21日张某儿子张辉、女儿张莹向其催讨债务时提到“我从你手拿钱，他从我手拿钱，你肯定要追我，我肯定要追他么……”与前述还款计划的内容相互印证，可证实系被告从张某处借款，后其将款项给案外人进行了使用。根据合同相对性原则，被告应向张某承担偿还借款的义务，其在承担还款责任后，有权另行向款项占用人主张偿还。另，本案中被告提供的证据亦未能达到其所主张事实的举证证明程度，故对被告第1项辩解意见本院不予采信。被告第2项辩解意见辩称他是出于同情才给张辉写了还款计划，还款计划不能说明张某的钱是他借的。本院认为，被告系完全民事行为能力人，出具还款计划系其自愿所为，且无证据证实被告出具还款计划时存在被欺诈、胁迫或者乘人之危等可变更、可撤销的行为，故应认定被告出具还款计划的行为合法有效，对被告第2项辩解意见本院不予采信。被告第3项辩解意见辩称2008年春节后至2017年7月底，十年期间张辉从来没有找过他要款，结合全案证据，该项辩解意见与本院查明事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效后十日内归还原告梁某甲借款人民币42000元；
二、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告韩某负担437元，原告梁某甲负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 孟君梅
二〇一八年六月八日
书记员 妙 丽