wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2093号
原告田永胜，个体户，主辽宁省凌源市城关镇八里卜村五二组8852号。
被告李少先，个体户，住河北省平泉县。
原告田永胜与被告李少先租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员孙东独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告田永胜到庭参加了诉讼，被告李少先经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田永胜诉称，2013年2月22日，原被告商定“吊车租赁协议”，由原告所有的25吨吊车2台和50吨吊车1台在河北省平泉县王土房安利铁矿工地的工程进行吊装施工，产生吊装费用为71600.00元。被告李少先至今未将吊装费给付原告，遂诉至人民法院，要求被告李少先向原告支付吊车租赁费及利息共计86600.00元。当庭提交证据有2013年2月22日所签订吊车租赁协议一份、被告李少先2013年5月18日出具的欠条一张。
经审理查明，被告李少先与原告田永胜于2013年2月22日签订吊车租赁协议，租赁原告田永胜三台吊车进行吊装施工，共产生租赁费71600.00元。被告李少先于2013年5月18日为原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告未给付原告租赁费。
本院认为，合同应当履行，被告李少先租赁原告吊车进行施工，双方签订了租赁合同，并且被告李少先为原告出具了欠条，原告要求被告给付租赁费的诉讼请求本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少先于本判决生效后十日内给付原告田永胜租赁费71600.00元及利息，利息自原告起诉之日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取795.00元，由被告李少先负担。（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1590.00元）。
审判员 孙 东
二〇一五年七月十二日
书记员 陶立群
石家庄市藁城区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2809号
原告：李华敏。
委托代理人：武立杰，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：杨亮。
被告：朱亚峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。
原告李华敏与被告杨亮、朱亚峰、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告李华敏于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李华敏撤诉。
案件受理费25元，由原�李华敏负担。
审判员 关琳琳
二〇一六年九月二十三日
书记员 张世龙
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4157号
原告：王某，无业。
委托代理人：陈惠，系普兰店市清正法律服务所法律工作者。
被告：谷某甲。
原告王某诉被告谷某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈惠到庭参加诉讼；被告谷某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，并于2014年7月12日婚生一女谷某乙。后双方因家庭琐事经常吵嘴打架，致使双方感情已经破裂，无法共同生活。现诉至法院请求依法判令原、被告双方离婚；婚生女谷某乙由原告抚养费，被告依法承担抚养费。本案诉讼费由被告承担。
被告谷某甲未答辩。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于2014年7月12日婚生一女谷某乙。后双方因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告谷某甲未答辩。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、结婚证、出生医学证明等在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻应相互尊重、相互爱护，共同维护婚姻关系。原、被告双方在日常生活中因家庭生活琐事产生矛盾是在所难免的，只要夫妻双方互谅互让，相互信任，遇到矛盾及时交流，是能够和好如初的。且原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告之间不存在法律规定准予离婚的情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告王某与被告谷某甲离婚。
一审案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张文宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第475号
原告李某。
被告黄某。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理。本案在审理过程中，原告李某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某自行负担。
审判员 周福升
二〇一五年六月三日
书记员 谢文华
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第475号
原告王某某，女，住白山市。
被告刘某某，男，住白山市。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王树春
二〇一五年六月八日
书记员 王玉娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212财保35号
申请人：德邦证券股份有限公司（统一社会信用代码为91310000798973847R）。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。
法定代表人：武晓春，该公司总裁。
委托诉讼代理人：张燕伟，上海市通力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡文君，上海市通力律师事务所律师。
被申请人：五洋建设集团股份有限公司（统一社会信用代码为91330000146126896K）。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟。
申请人德邦证券股份有限公司于2017年9月21日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，以其与被申请人之间关于《五洋建设集团股份有限公司公开发行2015年公司债券（第一期）募集说明书》争议正在仲裁过程中、为防止被申请人转移、隐藏财产、保障案件执行为由，请求冻结被申请人五洋建设集团股份有限公司银行存款17469938元或查封、扣押等额财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。
本院经审查认为，申请人德邦证券股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人五洋建设集团股份有限公司银行存款17469938元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 陈雯雯
人民陪审员 毛志平
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 柳 欢
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第146号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人周建军（绰号勇娃子），男，汉族，四川省三台县人，初中肄业，服务员，户籍地：四川省绵阳市三台县玉林乡，现住三台县潼川镇紫金名门小区。因涉嫌贩卖毒品罪，2013年11月7日被三台县公安局取保候审；2014年6月3日经本院决定，次日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。
辩护人高大勇，四川川飞律师事务所律师。
被告人李某（绰号娇娇），女，汉族，四川省三台县人，初中文化，服务员，户籍地：四川省绵阳市三台县东塔镇，现住三台县潼川镇紫金名门小区。因涉嫌贩卖毒品罪，2013年11月7日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人周建军、李某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员朱玲出庭支持公诉。被告人周建军及其辩护人高大勇、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2013年8月至10月底期间，被告人周建军、李某先后分别在本县潼川镇紫金名门、丽鳞游戏厅、陈家山边等地多次以零包贩卖的方式向吸毒人员韩某、景某、邱某等人贩卖冰毒，并容留吸毒人员韩某在二人租住的三台县潼川镇家中吸食毒品。其中：
1.2013年8月的一天，韩某到被告人周建军、李某所住的三台县潼川镇家中，以人民币100元的价格从周建军手中购买了一小袋冰毒。
2.2013年9月的一天，韩某到被告人周建军、李某所住的三台县潼川镇家中，以人民币100元的价格从李某手中购买了一小袋冰毒，然后，李某、周建军、韩某三人一起在周建军、李某的卧室里吸食冰毒。
3.2013年9月上旬的一天，景某在本县潼川镇丽鳞游戏厅以人民币50元的价格从周建军手中购买了一小袋冰毒。
4.2013年10月20日前后的一天，景某在本县潼川镇丽鳞游戏厅以人民币100元的价格从周建军手中购买了一小袋冰毒。
5.2013年9月的一天，周建军和李某一起到本县潼川镇陈家山边以人民币100元的价格卖给邱某一小袋冰毒。
公诉机关认为，被告人周建军、李某的行为构成贩卖毒品罪（情节严重）和容留他人吸毒罪，因二被告人认罪态度好，建议合议庭根据其犯罪情节、社会危害程度等作出公正判决。
被告人周建军对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人高大勇提出的辩护意见是：1.被告人周建军归案后如实供述自己的罪行，并积极配合公安机关破案，认罪态度好，故被公安机关取保候审；2.被告人周建军系从犯，虽系多次贩卖，但参与贩卖次数较少；3.被告人周建军在吸毒过程中被公安机关抓获实施强制戒毒后，未再吸食过毒品，有悔罪表现。综上，被告人周建军因法制观念淡薄、对自己行为的后果缺乏认知以致走上犯罪道路。请求合议庭给予其改过自新、重新做人的机会。
被告人李某对指控事实、罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月至10月底期间，被告人周建军购回毒品冰毒并在与李某共同居住的三台县潼川镇租屋内分装后，多次以零包贩卖的方式向吸毒人员韩某、景某、邱某等人贩卖，并容留吸毒人员韩某在二人的租屋内吸食毒品。其中：
1.2013年8月的一天，韩某到被告人周建军、李某居住的三台县潼川镇家中，以人民币100元的价格从被告人周建军、李某处购买冰毒一小袋。
2.2013年9月的一天，韩某到被告人周建军、李某居住的三台县潼川镇家中，以人民币100元的价格从被告人李某、周建军处购买冰毒一小袋后，同李某、周建军、三人一起在周建军、李某的卧室里吸食冰毒。
3.2013年9月上旬的一天，景某在本县潼川镇丽鳞游戏厅以人民币50元的价格从周建军手中购买冰毒一小袋。
4.2013年10月20日前后的一天，景某在本县潼川镇丽鳞游戏厅以人民币100元的价格从周建军手中购买冰毒一小袋。
5.2013年9月的一天，周建军和李某一起到本县潼川镇陈家山边以人民币100元的价格卖给邱某冰毒一小袋。
上述事实，有经过庭审质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、二被告人到案经过、扣押物品文件清单、吸毒人员信息表、对吸毒人员的现场检测报告、各吸毒人员的证言、各吸毒人员对被告人周建军、李某的辨认笔录及照片、对吸毒现场的勘验笔录及照片、绵阳市公安局物证鉴定所理化检验报告、二被告人的供述、二被告人户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周建军、李某多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人周建军、李某容留吸毒人员在自己租屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。二被告人犯数罪，应当数罪并罚。共同犯罪中，被告人李某明知周建军购买毒品分装贩卖而积极参与，其作用稍次于被告人周建军，可以酌情从轻处罚。容留他人吸食毒品过程中，二被告人犯罪情节较轻，可以酌情从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期三年六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2017年6月3日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期三年六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卿光容
人民陪审员 涂厚诗
人民陪审员 张 鸿
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄 茜
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第146号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人熊守荣，男，1995年7月27日出生于四川省盐亭县，身份证号码5107231995********，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地四川省盐亭县云溪镇七宝昝家村*组，捕前住三河市燕郊开发区燕钢冷轧钢厂新建办公楼土建工地宿舍*层。2013年12月10日因涉嫌盗窃案被三河市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第112号起诉书指控被告人熊守荣犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人熊守荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2013年11月初至12月初，被告人熊守荣在三河市燕郊开发区燕钢冷轧钢厂新建办公楼工地二层多个宿舍，趁无人之机，盗窃被害人李自学人民币200元及10包硬盒紫云香烟、盗窃被害人李伟鹏人民币200元及13包硬盒紫云香烟、盗窃被害人吴仕伟人民币900元。经三河市价格认证中心鉴定，被盗香烟总价值人民币230元。
2、2013年11月下旬某日21时许，被告人熊守荣在三河市燕郊开发区燕钢冷轧钢厂新建办公楼土建生活区，趁无人之机，盗窃被害人邓正昌切割机电机一台。
3、2013年12月3日20时许，被告人熊守荣在三河市燕郊开发区福成购物中心北侧的814公交站旁（燕郊开发区福成五期814总站），趁无人注意之机，将被害人钟华云的一辆蓝色“捷安特”牌自行车盗走。经三河市价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币300元。
4、2013年12月5日16时许，被告人熊守荣在三河市燕郊开发区小张各庄村于春波的租住处，趁无人之机，将被害人于春波的一辆蓝色“DIAO”牌自行车盗走。经三河市价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币150元。
5、2013年12月7日20时许，被告人熊守荣在三河市燕郊开发区燕钢冷轧钢厂办公区职工宿舍自行车存车处，趁无人之机，将被害人吴峰的“喜来凤”牌自行车盗走。经三河市价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币100元。
6、2013年12月8日20时许，被告人熊守荣在三河市燕郊开发区燕钢冷轧钢厂办公区职工宿舍自行车存车处，趁无人之机，将被害人齐晓亮的“康佳”牌自行车盗走。经三河市价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币100元。
上述犯罪事实，被告人熊守荣在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李自学、李伟鹏、吴仕伟、邓正昌、钟华云、于春波、吴峰、齐晓亮陈述、证人陈红刚、赵祥明的证言、三河市公安局行宫东大街派出所出具的情况说明、电话查询记录、盗窃现场照片、被害人于春波购买自行车发票、扣押物品清单、被盗自行车照片等证据予以证实，本院予以确认。
又查明，2013年12月9日22时许，被害人李自学在三河市燕郊开发区燕钢冷轧厂内抓获一名盗窃其冷轧厂宿舍财物的嫌疑人熊守荣，并将其扭送至三河市公安局行宫东大街派出所。经讯问，被告人熊守荣对多次盗窃的犯罪事实供认不讳。被告人熊守荣无违法犯罪记录。另公安机关将查扣的“喜来凤”牌和“康佳”牌自行车分别发还给被害人吴峰和齐晓亮。
上述量刑事实，有经当庭质证的受案登记表、抓获经过、发还物品清单、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人熊守荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人熊守荣多次盗窃，且其中一次系入户盗窃，可酌情从重处罚；另被告人熊守荣当庭自愿认罪，且退还部分赃物，本院酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人熊守荣的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及赃物处置等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊守荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李儒莲
二〇一四年三月二十六日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第146号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人吴某忠，曾用名吴某春，男，1988年8月20日生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，捕前住三江侗族自治县某某乡某某村某某屯***号，公民身份号码：4522281988********。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月5日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年8月19日被三江侗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
辩护人吴健，广西风雨桥律�事务所律师。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人吴某忠犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派代理检察员梁俊晔出庭支持公诉，被告人吴某忠及辩护人吴健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2014年7月31日下午18时许，被告人吴某忠在本村朋友家吃“新米节”，酒后到戏台边公路走，遇见被害人梁某运等人在公路边，吴某忠误认为梁某运在骂人，即随手从地上捡一块砖头朝梁某运砸去，梁某运被砖头砸中左前臂受伤。经三江县公安局法医鉴定，梁某运所受损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人吴某忠于2014年8月5日到三江侗族自治县公安局�峒派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据证实：1．被告人的供述和辩解；2．被害人陈述；3．书证；4．证人证言；5．勘验、检查笔录；6．鉴定意见等。
公诉机关认为：被告人吴某忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某忠在案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某忠积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人吴某忠对指控的事实及罪名没有异议。
辩护人吴健亦同意公诉机关关于被告人吴某忠有自首情节及赔偿损失的量刑建议，还认为被告人是初犯，认罪态度好，有悔罪表现，建议对吴某忠从轻处罚。
经审理查明，2014年7月31日下午18时许，被告人吴某忠在本村朋友家过“新米节”，酒后到该村戏台边的公路散步，遇见被害人梁某运等人在公路边，吴某忠误认为梁某运在骂自己，即随手从地上捡一块砖头朝梁某运砸去，梁某运被砖头砸中左前臂受伤。经三江侗族自治县公安局法医鉴定，梁某运所受损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人吴某忠于2014年8月5日主动到三江侗族自治县公安局投案，并如实供述自己作案的事实；其家属已赔偿被害人梁某运的医疗费用等各项经济损失16000元。
上述事实，被告人吴某忠在开庭审理过程中无异议。且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、收条；三江侗族自治县公安局的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；证人杨甲、杨乙的证言；被害人梁某运的陈述及辨认笔录；吴某忠的供述及辩解；三江侗族自治县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某忠故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后吴某忠主动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。吴某忠的家属已代其赔偿被害人的部分经济损失，可视为吴某忠有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据吴某忠的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某�犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张添智
二〇一四年十二月一日
书记员 陈顺菊
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第146号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴某，男，1988年8月20日生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，捕前住三江侗族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月5日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年8月19日被三江侗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
辩护人吴健，广西风雨桥律师事务所律师。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派代理检察员梁俊晔出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人吴健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2014年7月31日下午18时许，被告人吴某在本村朋友家吃“新米节”，酒后到戏台边公路走，遇见被害人梁某等人在公路边，吴某误认为梁某在骂人，即随手从地上捡一块砖头朝梁某砸去，梁某被砖头砸中左前臂受伤。经三江县公安局法医鉴定，梁某所受损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人吴某于2014年8月5日到三江侗族自治县公安局独峒派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据证实：1．被告人的供述和辩解；2．被害人陈述；3．书证；4．证人证言；5．勘验、检查笔录；6．鉴定意见等。
公诉机关认为：被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某在案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对指控的事实及罪名没有异议。
辩护人吴健亦同意公诉机关关于被告人吴某有自首情节及赔偿损失的量刑建议，还认为被告人是初犯，认罪态度好，有悔罪表现，建议对吴某从轻处罚。
经审理查明，2014年7月31日下午18时许，被告人吴某在本村朋友家过“新米节”，酒后到该村戏台边的公路散步，遇见被害人梁某等人在公路边，吴某误认为梁某在骂自己，即随手从地上捡一块砖头朝梁某砸去，梁某被砖头砸中左前臂受伤。经三江侗族自治县公安局法医鉴定，梁某所受损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人吴某于2014年8月5日主动到三江侗族自治县公安局投案，并如实供述自己作案的事实；其家属已赔偿被害人梁某的医疗费用等各项经济损失16000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议。且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、收条；三江侗族自治县公安局的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；证人杨某1、杨某2的证言；被害人梁某的陈述及辨认笔录；吴某的供述及辩解；三江侗族自治县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后吴某主动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。吴某的家属已代其赔偿被害人的部分经济损失，可视为吴某有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据吴某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张添智
二〇一四年十二月一日
书记员 陈顺菊
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）三刑初字第146号公诉机关三都水族自治县（以下简称三都县）人民检察院。被告人赵某江，男。因涉嫌盗窃罪于2014年6月23日被三都县公安局刑事拘留，同年7月29日被三都县公安局执行逮捕。现羁押于三都县看守所。三都县人民检察院以三检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人赵某江犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。三都县人民检察院指派检察员吴兴阳出庭支持公诉，被告人赵某江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三都县人民检察院指控：1、2014年5月13日凌晨1时许，被告人赵某江伙同杨义海（另案处理）在三都县三合镇中营巷水妹子饭店门口盗窃得被害人杨睿的一辆红色钱江牌二轮摩托车（车牌号为：贵JMD740，发动机号为：1833116，车架号为：LBBPEKT0XBB427288），被盗车辆被潘秀卫（另案处理）以800元价格向被告人赵某江购买。摩托车已追回，经鉴定价值为4815元；2、被告人赵某江于2014年6月10日在三都县三合镇帝都广场盗窃得一辆红色GUICHI牌摩托车（发动机号为IY800034）。被告人赵某江以800元价格卖给潘秀卫。摩托车已追回，经鉴定价值为3500元；3、2014年6月6日凌晨5时许，被告人赵某江伙同杨义海在三都县三合镇深圳路鹏城学校对面路边盗窃得被害人杨秀年的一辆黑色五羊本田牌WH150型二轮摩托车（车架号为：LWBPCK106C1031533，发动机号为：12M00193），被盗车辆被赵福义（另案处理）以1600元收购。摩托车已追回，经鉴定价值为6488元；4、2014年6月10日凌晨2时许，被告人赵某江伙同杨义海在三都县三合镇振兴路佰利酒店门口盗窃得被害人韦石康的一辆蓝色劲隆牌HL150-70A二轮摩托车（车牌号：贵JMK196，发动机号：KE141304，车架号：LLCJPJ6A3CE605409）。被盗车辆被潘秀卫以800元价格向被告人赵某江购买。被盗摩托车已追回，经鉴定价值5685元；5、2014年6月15日凌晨2时许，被告人赵某江伙同杨义海在三都县三合镇中山路老检察院宿舍楼下盗窃得被害人张茂一辆红色本田牌WH150-2型二轮摩托车（车牌号为：贵JMA518，发动机号为：11K00282，车架号为：LWBPCK203B1009664）。被盗车辆被盘应波（另案处理）以2500元价格向被告人赵某江购买。摩托车已追回，经鉴定价值为8661.90元人。综上，被告人赵某江个人盗窃摩托车1次，伙同他人盗窃摩托车4次，盗窃摩托车总价值29149.90元。公诉机关据此认定被告人赵某江无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人赵某江的刑事责任。但鉴于被告人赵某江归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。建议对被告人赵某江判处有期徒刑二年以上三年以下的幅度内量刑，并处罚金。被告人赵某江辩解称，我已协助公安机关将被盗摩托车追回，我认罪，请求从轻处理。公诉机关指控被告人赵某江上述的犯罪事实，与本院审理查明的事实一致。被告人赵某江在庭审举证、质证中亦无异议，且有书证受案登记表；立案决定书；被害人陈述；抓获经过；被告人供述；扣押、返还物品清单；三都县价格认证中心作出的三价认字（2014）33号《关于对钱江牌、五羊本田牌等普通二轮摩托车的价格鉴定意见书》；现场辨认笔录及照片；户籍证明等证据在卷予以证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人赵某江无视国家法律，以非法占有为目的，单独及伙同他人多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某江犯盗窃罪罪名成立，本院依法予以确认。但鉴于被告人赵某江所盗窃摩托车已被追回，并返还给被害人，挽回了被害人的经济损失。被告人赵某江归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵某江提出协助公安机关将被盗摩托车追回，请求从轻处罚的辩解意见。经查，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人赵某江的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决书生效后三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月23日起至2016年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  左裕祥审 判 员  谢仁光人民陪审员  张建华二〇一四年十一月二十四日书 记 员  蒙玉卿
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初130号
原告王某，男，村民。
委托代理人张某，男，陕西某律师事务所律师。特别授权。
被告肖某，教师。
本院在审理原告王某诉被告肖某商品房销售合同纠纷一案中，原告王某以准备私下协商为由，于2016年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费147元，由原告王某承担。
代理审判员 孙启军
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 君
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执505号
申请执行人颜重阳。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人陈海国，该××总经理。
申请执行人颜重阳与被执行人武汉中森华置业有限公司经济补偿金纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月24日作出的岸劳人仲裁字（2015）第511号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人颜重阳向本院申请执行，本院于2016年3月10日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉中森华置业有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人颜重阳一次性支付2014年7月-11月工资17，080元，2014年带薪年休假工资1，256元，执行费175元（未交）。但被执行人武汉中森华置业有限公司未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉中森华置业有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人颜重阳一次性支付2014年7月-11月工资17，080元，2014年带薪年休假工资1，256元，执行费175元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2015）第511号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人武汉中森华置业有限公司应当继续履行岸劳人仲裁字（2015）第511号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年五月四日
书记员 余 敏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2994号
原告许德凤。
被告崔富岐。
委托代理人张春英。
原告许德凤诉被告崔富岐人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员王家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告许德凤、被告崔富岐及其委托代理人张春英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系嫂弟关系，2014年5月2日9时48分，在津南区葛沽镇三合村东甘泉里7号门口处，被告与原告因房产问题发生纠纷，被告持木棍将原告打伤，原告因此在咸水沽医院治疗，共花费医药费等2668元，被告分文未付，原告认为此次事件完全系被告过错造成，因此被告应承担全部赔偿责任，故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费668元，精神抚慰金2000元，共计2668元；诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见。在庭审中辩称，之所以打原告，是因为原告去参与评估被告的房子，并且被告属于正当防卫。
为支持自己的诉讼主张，庭审中原告提交了如下证据：1、医药费单据三张，挂号单一张，证明所花医疗费668元。2、诊断证明书一张，证明受伤后需要休息三周。
针对原告提交的证据，被告方质证意见为：原告所提交证据与轻微伤没有关系，对全部证据均不认可。
本院调取了公安葛沽派出所的案卷材料。原、被告双方对公安机关的询问笔录、法医鉴定等证据材料均没有意见。
经本院审理查明，原、被告系嫂弟关系，之前双方曾因房产问题而诉至本院，本院判决被诉争房屋有一间应归原告丈夫崔富有所有。2014年5月2日9时许，因有关部门到该诉争房屋进行拆迁评估，原告夫妇听说后便赶到该房屋处对评估人员说明情况，被告看到原告等人来到，非常生气，便手持直径约三厘米长一米左右的木棒打了原告等人，致原告手部、腕部、膝部受伤，经原告等人报警后，原告去天津市津南区咸水沽医院治疗，共花费医疗费668.3元，经医院诊断为：打架致伤，左腕疼，活动受限，皮下淤血8×12cm2，右手皮下淤血5×6cm2，右腕疼痛3×4cm2红肿。原告经天津市公安局津南分局物证鉴定所法医鉴定，鉴定结果为：手部、腕部、膝部损伤为轻微伤。被告因与原告打架，被天津市公安局津南分局行政拘留十日，罚款500元。后双方经天津市公安局津南分局调解未达成调解协议，故原告起诉来院。
本院认为，中华民族自古是礼仪之邦，历来注重家庭和睦，在遇到纠纷时，理应采取互相理解、互相协商的态度加以解决。本案中，原、被告双方作为嫂弟更应如此，被告没有依照法律规定履行法院判决，却在情急之下持木棍打伤原告，系违法行为。公民的人身权受法律保护，被告侵犯了原告的人身权，应承担全部责任。根据公安葛沽派出所的案卷材料，被告承认持木棍打了原告手部、腕部、膝部，因此，本院认为，原告手部、腕部、膝部受伤与被告的侵权行为具有因果关系。原告提交的医药费单据、挂号单、具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。原告共花医药费668.3元，原告主张医疗费668元，在法律保护的范围内，本院予以支持；对于原告主张的精神损害抚慰金，原告是轻微伤，未构成伤残及严重精神损害，不符合法律规定，故本院不予支持；对于其他费用，由于原告没有主张，本院不予涉及。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告崔富岐于本判决书生效后五日内赔偿原告许德凤医疗费668元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费150元，由被告崔富岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王家祥
二〇一四年十二月四日
书记员 秦志强
速录员 元 东
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏01执95号
申请执行人：西藏酒钢天拓矿业投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人：蒲晓斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘怡，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被执行人：西藏天冠矿业开发有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人足加，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人西藏酒钢天拓矿业投资有限公司与被执行人西藏天冠矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案时查明，被执行人西藏天冠矿业开发有限公司名下目前可供执行的财产有两处探矿权，分别位于西藏昌都类乌齐县卓登尕铅锌矿（证号：T5412009020202XXXX）及西藏山南措美乡果桌西银铅矿（证号：T5412010120204XXXX）。2016年11月29日我院将被执行人西藏天冠矿业开发有限公司两处探矿权予以冻结。除此之外，申请执行人西藏酒钢天拓矿业投资有限公司提供不出可供执行的财产线索，且被执行人西藏天冠矿业开发有限公司目前暂无其他可供执行的财产,故申请执行人西藏酒钢天拓矿业投资有限公司及合议庭均同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 次仁贡嘎
审判员 陈 国 军
审判员 晋美郎杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赤列白姆
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第107号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人乔某甲，男，1956年7月7日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月30日被取保候审。
辩护人姜运峰，内蒙古东日律师事务所律师。
被告人乔某乙，男，1964年2月15日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月30日被取保候审。
辩护人其布热，内蒙古东日律师事务所律师。
辩护人李玉青，内蒙古东日律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以呼新检刑诉字（2014）第68号起诉书指控被告人乔某甲、乔某乙犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人乔某甲及其辩护人姜运峰、被告人乔某乙及其辩护人其布热到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2013年7月20日上午10时许，在呼和浩特市新城区保合少镇古路板村被告人乔某甲、乔某乙因宅基地归属问题与被害人乔某丙发生打斗，被告人乔某甲、乔某乙用石头、木棍将被害人乔某丙面部及腰部打伤。经鉴定，被害人乔某丙面部及腰部损伤均已构成轻伤。被害人乔某丙用木棍将乔某甲面部打伤，经鉴定，乔某甲面部损伤构成轻微伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人乔某甲、乔某乙故意伤害他人身体，致他人损伤构成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，请依法判处。
被告人乔某甲、乔某乙对起诉书指控的犯罪事实予以承认。被告人乔某甲的辩护人认为，本案是家庭内部矛盾引起，被害人存在一定过错，被告人乔某甲积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，被告人当庭认罪态度较好。希望合议庭量刑时予以考虑。被告人乔某乙的辩护人认为，被告人乔某乙认罪态度好，积极赔偿被害人损失并且得到被害人谅解，其没有前科系初犯，希望法庭量刑时予以考虑。
经审理查明：2013年7月20日上午10时许，在呼和浩特市新城区保合少镇古路板村被告人乔某甲、乔某乙因宅基地归属问题与被害人乔某丙发生打斗，被告人乔某甲、乔某乙用石头、木棍将被害人乔某丙面部及腰部打伤。经鉴定，被害人乔某丙面部及腰部损伤均已构成轻伤。被害人乔某丙用木棍将乔某甲面部打伤，经鉴定，乔某甲面部损伤构成轻微伤。
另查明，2014年4月8日被告人乔某甲、乔某乙积极主动赔偿被害人乔某丙全部经济损失已履行完毕，并已取得了被害人乔某丙的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人陈述，证实2013年7月20日上午10时许，在呼和浩特市新城区保合少镇古路板村被告人乔某甲、乔某乙因宅基地归属问题与被害人乔某丙发生打斗，被告人乔某甲、乔某乙用石头、木棍将被害人乔某丙面部及腰部打伤的事实经过。
2、被告人乔某甲、乔某乙供述，证实2013年7月20日上午10时许，在呼和浩特市新城区保合少镇古路板村二人因宅基地归属问题与乔某丙发生打斗的事实经过。
3、证人卜福心、张俊珍的证言，证实案发的时间、地点以及双方因宅基地归属问题发生争执的事实经过。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人乔某丙面部及腰部损伤已构成轻伤。
5、户籍证明，证实二被告人的出生日期。
6、书证，调解笔录以及谅解书证实，2014年4月8日被告人乔某甲、乔某乙积极赔偿被害人乔某丙全部经济损失已履行完毕，并已取得了被害人乔某丙谅解的事实。
以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人乔某甲、乔某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人乔某甲、乔某乙积极赔偿被害人乔某丙全部经济损失已履行完毕，并已取得了被害人的谅解。被告人乔某甲、乔某乙庭审时认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。二被告人辩护人提出的部分辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人乔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人乔某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张晓飞
审 判 员 王 芳
人民陪审员 李桂林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 杨
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第107号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人肖XX，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。2014年6月12日由本院决定继续取保候审。
江西省新建县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人肖XX犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理机制审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院代理检察员平原，被告人肖XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年4月6日9时30分许，被告人肖XX酒后驾驶赣AXTX**号“五菱牌”小型普通客车到新建县石埠镇新潘村下谢自然村为亲戚送葬，将车停在路边斜坡上，在未确保安全的情况下误放手刹，致使车辆失控冲向前方人群，造成被害人胡XX当场死亡，吴XX、熊X甲、熊X乙受轻伤的交通事故。经江西求实司法鉴定中心鉴定，死者胡XX系颅脑损伤并多脏器损伤致呼吸衰竭死亡。伤者吴XX损伤程度构成轻伤一级，伤者熊X甲损伤程度构成轻伤二级，伤者熊X乙损伤程度构成轻伤一级。经新建县公安局交警大队事故认定，被告人肖XX负本次事故的全部责任。被告人肖XX经司法物证检验鉴定，其血样中乙醇成份为33.87mg／100ml。肇事后被告人肖XX在现场向公安报案并等候处理。事故经新建县公安局交警大队组织双方调解，被告人肖XX于2014年4月8日赔偿了死者胡XX家属人民币8万元，赔偿伤者吴XX人民币73000元，赔偿伤者熊X甲人民币17000元，赔偿伤者熊X乙人民币29000元，死者家属及伤者对其表示谅解并要求法院对其从宽处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴XX、熊X甲、熊X乙的陈述，江西求实司法鉴定中心法医鉴定，公安交警大队事故现场勘查笔录照片，责任认定书，车辆安全性能鉴定，车辆痕迹司法鉴定，司法物证检验报告，归案证明，调解书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖XX违反《中华人民共和国道路交通安全法》，违反驾驶操作规范，造成一人死亡、三人轻伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。其主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。其赔偿了死者家属和伤者的经济损失，取得了被害方谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小林
二〇一四年六月十七日
书记员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条［交通肇事罪］
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第107号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人汤祥杰（绰号：阿小），男，出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住大新县XX镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月16日被大新县公安局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于大新县看守所。
被告人汤显亮（绰号：阿弟），男，出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住大新县XX镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月19日被大新县公安局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于大新县看守所。
辩护人孔繁剑，广西得天律师事务所律师。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人汤祥杰、汤显亮犯敲诈勒索罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，本案由普通程序转为简易程序，进行了公开开庭审理。大新县人民检察院检察员麻长勇出庭支持公诉，被告人汤祥杰、被告人汤显亮及其辩护人孔繁剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，广西XX锰业集团有限公司在大新县XX镇XX村建厂，需架设220KV输电线路，该公司的马某某负责工程土地征用及青苗赔偿工作。线路施工经过XX镇XX村XX屯时，被告人汤祥杰于2014年4月21日下午，打电话给马某某，以施工队工程车压坏该屯道路为由，要给人民币5000元，否则不给过路。为了可以顺利施工，马某某被迫答应给钱，并于次日将人民币5000元交给汤祥杰和汤显亮，所得的赃款两人平分。4月24日汤祥杰又打电话给马某某，说要再交10000元才能过路施工，企图再敲诈10000元。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关证据，并据此认为被告人汤祥杰、汤显亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。提起本院依法判处。
被告人汤祥杰对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人汤显亮对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人对起诉指控的罪名亦无异议，但提出被告人汤显亮是共同犯罪的从犯，归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，建议法庭从轻处罚被告人。
经审理查明，2014年4月，广西XX锰业集团有限公司（以下简称新锰公司）在大新县XX镇XX村建设厂区，需要从大新县桃城华侨农场220KV变电站架设高压线路到厂区。当线路架设经过XX镇XX村XX屯时，被告人汤祥杰、汤显亮就以施工队车辆压坏本屯的道路为名，向XX公司索要钱财，并由被告人汤祥杰于2014年4月22日打电话给XX公司负责施工线路理赔工作的马某某索要5000元，威胁不给钱就不给施工队过路进场施工。为了可以顺利施工，当天马某某被迫付给被告人汤祥杰、汤显亮5000元，两人平分所得的赃款。同年4月24日，汤祥杰又独自打电话给马某某，说再交10000元，才能过路施工。于是，马某某即向公安机关报案，公安机关依法将被告人汤祥杰、汤显亮传唤到案。
上述事实，被告人汤祥杰、汤显亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、冯某某、张某某、高某某、汤某某、王某某、赵某某的证言；书证受案登记表、立案决定书、情况反映、到案经过、手机客户资料、通话清单、收据、户籍证明；公安机关的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤祥杰、汤显亮以非法占有为目的，采取威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其中被告人汤祥杰的犯罪数额15000元、被告人汤显亮的犯罪数额5000元，两被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人汤祥杰、汤显亮犯敲诈勒索罪的罪名成立。在实施敲诈勒索5000元的共同犯罪中，被告人汤祥杰、汤显亮均起主要作用，都是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人汤祥杰在独自实施敲诈勒索10000元犯罪中，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人汤祥杰、汤显亮归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人汤显亮是从犯的辩护意见。经查，被告人汤显亮直接参与实施敲诈勒索犯罪，表现积极，并共同分赃，与被告人汤祥杰的作用相当，应当认定为主犯，故该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人汤祥杰、汤显亮犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人汤祥杰犯敲诈勒索罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自2014年5月16日起至2015年1月15日止。）
二、被告人汤显亮犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2014年5月19日起至2014年11月18日止。）
被告人汤祥杰、汤显亮的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金部分，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 韦石峰
代理审判员 赵继锋
人民陪审员 黄道平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁志君
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第107号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人钟松，男，1991年7月2日出生于湖南省新邵县，居民身份证号码4305221991********，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县坪上镇社坪村*组**号。因涉嫌抢劫犯罪，于2014年4月14日被监视居住。同年6月16日经本院决定对其取保候审。现在家。
辩护人刘众军，新邵县法律援助中心律师。
湖南省新邵县人民检察院以新检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人钟松犯抢劫罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，采纳公诉机关建议，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员吴丽云出庭支持公诉，被告人钟松及其辩护人刘众军到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：
2008年6月2日23时许，钟洪武（已判决）纠集钟飚、钟丁侃、刘晨（均已判决）、被告人钟松在新邵县坪上镇社坪村商议如何搞钱。当钟洪武了解到被害人李传含有钱时，便提议从李传含处搞钱，其他人表示赞成。钟洪武提出由钟飚、钟丁侃负责以卖摩托车为由将李传含骗至社坪村，钟洪武负责准备二把砍刀、带领刘晨与钟松到社坪村岔路口拦截李传含。当晚24时许，李传含及其表弟周后诚被钟飚、钟丁侃骗至社坪村岔路口时，遭到等在该处的钟洪武、刘晨、钟松拦截，钟洪武等人将李传含、周后诚带至社坪村不易被人发现的隐蔽处，对二人实施殴打。期间，钟洪武、钟飚各持一砍刀将李传含殴打成轻微伤，刘晨、钟松等人对周后诚拳打脚踢。钟洪武等人逼迫李传含承认偷了钟洪武摩托车，并逼其写下“在新邵严塘偷摩托车一台，赔3000元，李传含”的纸条。之后，钟洪武等人继续殴打李传含和周后诚，要求李传含当晚拿出一万元钱才能摆平此事，否则不让其回去。后因李传含称当晚只能拿出5000元现金，钟洪武等人便要求李传含先拿出5000元，第二天再送5000元过去。李传含答应。随后由钟丁侃带着周后诚回家拿到5000元现金交给钟洪武，钟洪武等人才将李传含放回去。事后，钟松与刘晨各分得赃款100元，钟飚与钟丁侃共分得赃款500元，钟洪武一人得赃款4300元。之后，因李传含没再送5000元过去，钟洪武、钟飚、钟丁侃等人又多次打电话找李传含催要。2008年6月6日，新邵县公安局民警将前来找李传含要钱的钟飚、钟丁侃、刘晨当场抓获。
2014年4月14日，被告人钟松向新邵县公安局投案。
上述事实有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：
1、鉴定意见；
2、证人钟国光、钟明、钟周红的证言；
3、被害人李传含、周后诚的陈述；
4、同案犯罪嫌疑人钟飚、刘晨、钟丁侃、钟洪武的供述；
5、被告人钟松的供述；
6、刑事判决书、户籍证明。
本院认为，被告人钟松采取暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人钟松犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人钟松起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。犯罪时，被告人钟松已满十四周岁不满十八周岁，应当减轻处罚。被告人钟松主动向新邵县公安局投案，如实供述自己的罪行，系自首，且庭审自愿认罪，并主动将获得的赃款退还给被害人李传含的母亲罗姣霞，可以减轻处罚。根据本案的实际情况及钟松的悔罪表现，结合湖南省新邵县司法局所出具的对被告人实行社区矫正社会调查评估报告，钟松没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，为打击犯罪，保护公私财产权利和公民人身权利不受侵害，对被告人钟松适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟松犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱黎源
二〇一四年七月三日
代理书记员 彭 霄
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第107号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人刘×，男，1975年9月28日出生。2014年3月5日因涉嫌盗窃犯罪被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，2014年4月5日经七台河市新兴区人民检察院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人刘×盗窃一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2014）第54号起诉书于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行审理，新兴区人民检察院检察员王金荣、代理检察员高海燕出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：
2014年2月15日晚8时许，被告人刘×在新兴区新建矿五井岩石山附近王×家，将屋内的炉盖子、炉箅子5套（价值人民币200元）、15克银项链一条（价值人民币120元）、1990年发行的50元面值人民币一张、散装豆油5斤（价值人民币20元）、大米10斤（价值人民币35元）及5平方铝线30米（价值人民币20元）、4平方铜线20米（价值人民币50元）盗走。银项链被刘×丢掉，50元面值人民币被公安机关扣押并返还受害人，其余赃物被刘×卖给废品收购部，所得赃款被其挥霍；
2014年2月21日左右，被告人刘×在新兴区新建矿洗煤厂附近姜×家，将室内棚顶及墙上的4平方铜线10米（价值人民币25元）及地上的1.5米长一寸铁管两根（价值人民币16元）盗走。所盗赃物被刘×卖给废品收购部，赃款被其挥霍；
2014年2月26日晚8时许，被告人刘×在新兴区新建矿洗煤厂附近魏×家，将室内的炉盖子、炉箅子一套（价值人民币40.00元）及棚顶4平方铜线6米（价值人民币15元）盗走。所盗赃物被刘×卖给废品收购部，赃款被其挥霍。
经侦查，被告人刘×于2014年3月4日被公安机关抓获。
综上，被告人刘×共实施盗窃犯罪三起，犯罪价值人民币595.00元。
公诉机关认为，被告人刘×多次入室秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑建议为判处被告人刘×有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述犯罪及量刑事实被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，未发表求刑意见。且有七台河市公安局新兴分局受案登记表，七台河市价格认证中心七价鉴定（2014）第40号价格鉴定结论书，七台河市公安局新兴分局现场勘查笔录、现场图、现场照片，七台河市公安局扣押物品清单，七台河市公安局发还物品清单，受害人王×、姜×、魏×的陈述，证人张×、王×的证言笔录，被告人刘×的供述笔录及户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘×庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2014年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 崔本峻
二〇一四年六月十二日
书 记 员 申玉洁
河北省保定市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第107号
公诉机关河北省保定市新市区人民检察院。
被告人谷某某，男，1984年12月23日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地河北省黄骅市。2013年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
河北省保定市新市区人民检察院以保新检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，保定市新市区人民检察院指派检察员贾蕊出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日0时0分许，被告人谷某某酒后驾驶冀F×××××小型轿车沿保定市乐凯大街由南向北行驶至乐凯厂门前信号灯处，与同向停车等信号灯的被害人范某某驾驶的冀F×××××轿车发生交通事故致使车辆受损后驾车逃逸。随后被告人谷某某又驾驶肇事车辆沿保定市朝阳大街由南向北逆向行驶至德惠路口时，与由沿朝阳大街由南向西左转弯的受害人高某某驾驶的冀F×××××轿车发生交通事故，致使车辆受损。公安机关依法对谷某某血液进行酒精检测，经检验，被告人谷某某的血液乙醇含量为374.3毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。经保定市公安局交警支队第三大队道路交通事故认定谷某某承担事故全部责任，范某某无责任、高某某无责任。
另查，被告人谷某某一次性赔偿范某某经济损失人民币6600元，一次性赔偿高某某经济损失人民币16300元。被告人谷某某得到范某某、高某某的谅解。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某、高某某陈述，证人赵某某证言，现场勘查笔录，道路现场图，道路条件鉴定表，驾驶本行车本及驾驶人信息机动车查询结果，酒精技术检验报告，车辆痕迹检验记录，道路交通事故认定书，道路条件交通事故调查报告，酒精检测告知笔录，送达回证，情况说明，综合报告，受理交通事故案件登记表，报案登记，立案决定书，户籍证明，破案经过，民事赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某在道路上醉酒驾驶机动车，与他人驾驶的机动车发生交通事故后逃逸，又逆向行驶二次与他人驾驶的机动车发生交通事故，致车辆受损且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人谷某某自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年9月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 青
审 判 员 宗宝利
代理审判员 贾 璨
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵 宁
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第107号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人张帝，男，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市沧县，居住地：沧州市新华区，无业。2014年4月9日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人张帝犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员王辉、仝瑞秋出庭支持公诉，被告人张帝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年03月14日10时30分左右，被告人张帝因故与天旭科技店的尹某某发生口角，后持铁棍来到沧州市新华区机场路酷狗宠物店门前，将尹某某右胳膊及头部打伤。经司法鉴定，被害人尹某某伤情为轻伤二级。
另查明，2014年8月11日，被告人张帝赔偿被害人尹某某经济损失30000元。
上述事实，被告人张帝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张帝的供述、被害人尹某某的陈述、证人刘某、李某甲、李某乙的证言、沧县司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第129号司法鉴定意见书、作案工具的照片、调解协议、新华公安分局建设北街派出所“办案说明”及被告人张帝的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帝故意伤害他人身体健康并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张帝当庭认罪，且积极赔偿被害人尹某某的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张帝犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
审 判 员 王希成
人民陪审员 陈 康
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李梦雨
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第107号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌故意伤害罪，2014年1月8日被刑事拘留，2014年1月28日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被害人朱某某欠被告人刘某钱不还，2013年12月28日20时许40分许，刘某将朱某某约至长城宾馆507房间内，使用钢鞭和菜刀将被害人朱某某打伤。朱某某牙齿损伤为轻伤。案发后被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
2014年1月22日被告人刘某与被害人朱某某达成调解，一次性赔偿被害人朱某某各项经济损失共计61000元，取得谅解。
上述事实经当庭举证质证被告人刘某的供述与辩解，被害人朱某某的陈述，证人庄某某证言，伤情鉴定书，调解协议，发破案经过，户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某因债务纠纷与他人发生争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某案发后主动投案，并如实供述全部犯罪事实的的行为构成自首，且民事部分已与被害人达成调解，取得谅解，可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 波
二〇一四年三月二十七日
书记员 马宗娟
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第107号
公诉机关新县人民检察院。
被告人黄某甲，曾用名黄曾用，1988年4月2日出生，汉族，住河南省新县。因涉嫌失火犯罪，经新县森林公安局决定，2014年4月4日被新县森林公安局刑事拘留；2014年4月10日被新县森林公安局取保候审。现在家。
新县人民检察院以信新检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人黄某甲犯失火罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。新县人民检察院检察员黄磊出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2014年4月3日上午十时许，被告人黄某甲骑摩托车途径石湾路边小店时购买了上坟用的纸炮（纸三捆、鞭炮一卷、烟花三个），其带鞭炮和土纸沿山路步行到后洼坟园。被告人先是燃放鞭炮，后烧土纸，土纸燃尽后，被告人捧了些土将纸灰掩盖，大约11时许离开坟圆。因当天气候干燥、有风，随后发生火灾。经鉴定：过火面积126亩。
另查，被害人兰某甲、兰某乙、汪某甲、汪某乙、汪某丙、汪某丁、汪某戊、汪某己、刘某甲、寇某某、龚某甲、范某甲、程某某、龚某乙、汪某庚、刘某乙、邵某某均不要求被告人赔偿，并对被告人表示谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某乙、黄某乙的证言；座谈笔录2份（含被害人意见）；现场勘验检查笔录及现场照片；陡山河乡白马山村兰湾森林火灾情况说明；国家林业局森林公安司法鉴定中心林司鉴字（2223）号鉴定书；被告人户籍证明、无前科证明、发破案经过；17份谅解书、白马山村村委会证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在坟园烧纸时，不慎引起森林火灾，其行为构成失火罪。新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予支持。被告人属过失犯罪；且系初犯、偶犯；案发后被告人主动接受调查；庭审中被告人坦白认罪；且取得了各被害人的谅解。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李富玉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 霞
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3628号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省黄骅市华东街。
负责人：王英杰，职务行长。
委托代理人：梁从星，男，1978年5月出生，汉族，高中文化，系该行职员，住河北省黄骅市。
被告：王世星，男，1969年4月出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
被告：李月彬，男，1966年1月出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
被告：王军，男，1966年3月出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行（以下简称黄骅邮政储蓄银行）与被告王世星、李月彬、王军借款合同纠纷一案，本院2014年7月29日受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄骅邮政储蓄银行的委托代理人梁从星到庭参加诉讼。被告王世星、李月彬、王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅邮政储蓄银行诉称：原告于2013年7月23日向被告王世星发放了30000元的贷款，期限为2013年7月23日至2014年7月23日，利率为14.58%，按月归还贷款本息，逾期罚息利率按借款利率14.58%加收50%，即21.87%。到2014年7月23日，被告王世星除偿还部分本金和利息外，至今尚欠原告本金15208.77元、借款期间的利息124.44元和罚息360.32元，及2014年7月24日之后的利息和罚息。为保障原告的金融资产安全，请求法院判令被告王世星偿还上述借款本金、借款期间的利息和罚息及从2014年7月24日起至实际清偿日按合同约定年利率14.58%加收50%计算的利息和罚息；担保人被告王军、李月彬对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。
被告王世星缺席无答辩。
被告王军缺席无答辩。
被告李月彬缺席无答辩。
经审理查明：2013年7月23日，原告与被告王军、王世星、李月彬签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告组成连保小组，原告可根据该小组任一成员的申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过50000元，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、违约金损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。
2013年7月23日，原告与借款人被告王世星签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额30000元；借款期限为2013年7月至2014年7月；年利率为14.58%，季利率=年利率／4，月利率=年利率／12，日利率=月利率／30；还款方式为阶段性等额本息，即按月还本付息，前6个月只还利息，不还本金，之后按等额本息还款，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；逾期罚息利率按借款年利率14.58%加收50%，即21.87%。原告于当日向被告王世星发放贷款30000元，并约定借款期限为2013年7月23日至2014年7月23日。
被告王世星借款后除偿还了部分本金和借款期间的利息外，至今尚欠原告本金15208.77元、借款期间的利息124.44元和罚息360.32元，及2014年7月24日之后的利息和罚息。
上述事实，由《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、分期贷款还款计划表及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，因意思表示真实，合法有效。原告依约向借款人被告王世星发放了贷款后，被告王世星应如约履行还款付息义务，但仅偿还了部分本金及借款期间的利息外，对剩余本金及借款期间届满前后的利息和罚息至今未还，其行为违约，应向原告承担按合同约定支付逾期利息的违约责任。现原告请求被告王世星偿还借款本金15208.77元、借款期间的利息124.44元和罚息360.32元，及2014年7月24日之后的利息和罚息，被告王军、李月彬对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。原告之请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王世星、李月彬、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世星于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行借款本金15208.77元、借款期间的利息和罚息合计484.76元，本息合计15693.53元，及2014年7月24日至判决生效之日的利息和罚息（按本金15208.77元、利率按年利率14.58%加收50%计算）；
二、被告王军、李月彬对上述本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由三被告承担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一四年九月五日
书记员 陈荣荣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第27498号
原告李文辉，男，1981年1月20日出生。
被告任晓磊，男，1983年2月1日出生。
原告李文辉与被告任晓磊民间借贷纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告返还原告借款5300元及违约金2000元，诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月30日，被告任晓磊向原告李文辉借款5300元，借款期限为2014年6月30日到2015年12月15日，如果不能按时还款，违约金2000元。此后，任晓磊未能履行还款义务。故对原告要求被告给付借款5300元及违约金2000元的诉讼请求应予准许。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告任晓磊于本判决生效后七日内返还原告李文辉借款五千三百元及违约金二千元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任晓磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 童学勇
二〇一六年三月九日
书记员 王旻忞
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第422号
公诉机关昌邑市人民检察院
被告人孙某甲，2015年1月12日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人温某，2015年9月24日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人孙某甲、温某犯滥伐林木罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员杨功义、被告人孙某甲、温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月下旬，被告人温某在未办理林木采伐许可证的情况下，将其种植于昌邑市某某镇某某村西北的政府规划林地内的杨树出卖。被告人孙某甲明知该片杨树未办理林木采伐许可证，而予以收买后伐倒179棵，立木蓄积11.859立方米。被告人温某于2015年9月24日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人孙某甲、温某在庭审中均无异议，且有物证油锯、采伐的杨树（照片），书证户籍证明、办案说明等，现场勘验笔录、检查笔录，辨认笔录，证人孙某乙、王某等人的证言，被告人孙某甲、温某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、温某违反森林法规定，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，任意采伐规划林地内的林木，且数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某甲、温某在共同犯罪中，作用虽不同，但不宜区分主从犯。被告人温某系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人孙某甲、温某在庭审中自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯滥伐林木罪，判处罚金3000元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人温某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、侦查机关扣押的被告人温某的非法所得6000元予以没收，由扣押机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郝晓红
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌刑初字第422号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人汪某某，出生地吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。曾因犯贪污罪，于2013年11月5日被本院判处免予刑事处罚；现因涉嫌犯贪污罪，于2015年10月23日被取保候审于其居住地。
辩护人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告人田某某，出生地吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯贪污罪，于2015年10月23日被取保候审于其居住地。
被告人王某某，户籍地吉林市，现住吉林市。因涉嫌犯贪污罪，于2015年10月23日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第88号起诉书指控被告人汪某某、田某某、王某某犯贪污罪于2015年12月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以适用新的司法解释，贪污罪的定罪数额发生变化为由，要求撤回对被告人王某某的起诉。
本院认为，因适用新的司法解释，贪污罪的定罪数额发生变化，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许吉林市昌邑区人民检察院撤回对被告人王某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 姜操雅
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨春伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昌刑初字第422号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人汪某某，出生地吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。曾因犯贪污罪，于2013年11月5日被本院判处免予刑事处罚；现因涉嫌犯贪污罪，于2015年10月23日被取保候审于其居住地。辩护人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。被告人田某某，出生地吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯贪污罪，于2015年10月23日被取保候审于其居住地。被告人王某某，户籍地吉林市，现住吉林市。因涉嫌犯贪污罪，于2015年10月23日被取保候审于其居住地。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第88号起诉书指控被告人汪某某、田某某、王某某犯贪污罪于2015年12月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以适用新的司法解释，贪污罪的定罪数额发生变化为由，要求撤回对被告人王某某的起诉。本院认为，因适用新的司法解释，贪污罪的定罪数额发生变化，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许吉林市昌邑区人民检察院撤回对被告人王某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  付文忠审 判 员  丁宁宁人民陪审员  姜操雅二〇一六年七月十四日书 记 员  杨春伟
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00215号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：汪光舟，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：赵云霞，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人汪光舟、赵云霞在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）08017号社会抚养费征收决定为由，于2014年6月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）08017号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）08017号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年六月五日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽民初字第322号
原告：林某甲。
委托代理人：应祥军，浙江台温律师事务所律师。
被告：林某乙。
委托代理人：林清福，系被告兄弟。
委托代理人：钟华平，系被告姐夫。
原告林某甲为与被告林某乙离婚纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏娣根适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林某甲及其委托代理人应祥军、被告林某乙及其委托代理林清福、钟华平到庭参加诉讼。
原告林某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女林某丙。婚后初期双方感情一般，但经常为家庭琐事发生争吵。2008年因买房一事，被告认为房产登记在原告名下，唯恐原告变卖独吞，双方争吵升级，影响夫妻感情。自此被告对原告极不信任，怀疑原告有不当行为。2013年11月，双方再次发生争吵，被告离家外出打工，双方开始分居生活，互不理睬，致使夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚；女儿林某丙由原告抚养至独立生活时止，抚养费由原、被告各半负担。
为支持其诉讼主张，原告林某甲向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、户口簿各一份，用以证明原、被告及生育女儿的身份情况。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告林某乙答辩称：原、被告经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，婚后感情较好，并生育一女，婚后双方共同经营，并在江阴购置房屋。原告曾有出轨行为，原告真心悔过后被告也予以宽容。被告并没有因为房产证登记在原告一人名下而心生间隙，在原告离家出走后，经过亲戚协调相劝，双方办理了加名登记手续。被告顾及家庭及女儿，珍惜十九年的感情，希望原告重归家庭，不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。
被告林某乙为支持其辩称，向本院提交了保证书、林某甲于2013年11月13日书写给原告的承诺书各一份，用以证明原告有出轨行为，并在离家前因愧疚而自愿放弃房产的事实。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，予以认定，能够证明原告主张的待证事实。被告提供的证据，原告对真实性均无异议，对待证事实有异议，认为保证书不能证明原告出轨，而关于放弃房产的承诺，因双方协商之后在产权证上加名的行为而归于无效。本院审查后对该证据真实性予以认定，因本案争议焦点系原、被告夫妻感情是否彻底破裂，故对该证据的待证事实不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告林某甲与被告林某乙于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名林某丙。共同生活期间，双方为家庭琐事发生争吵，并于2013年11月13日开始分居生活至今。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，长期共同生活并生育一女，已建立起一定的夫妻感情。夫妻之间的矛盾在所难免，只要双方互谅互让，珍惜感情，相互信任，加强沟通，仍有和好可能。现原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏娣根
二〇一四年七月十八日
代书记员 赵怡璐
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0003号
原告江苏海盛纤维有限公司，住所地如东县掘港镇富春江路208号。
法定代表人盛晓峰，董事长。
委托代理人从昌林，江苏联嘉律师事务所律师。
被告吴江市民森纺织厂，住所地吴江市黎里镇浦西工业区。
本院在审理原告江苏海盛纤维有限公司与被告吴江市民森纺织厂买卖合同纠纷一案中，原告江苏海盛纤维有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏海盛纤维有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏海盛纤维有限公司撤回起诉。
案件受理费7066元，减半收取计人民币3533元，由原告江苏海盛纤维有限公司负担。
审判员 吴宝泉
二〇一四年一月七日
书记员 杨 华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2896号
原告方为平。
被告杭州峰盛基础工程有限公司。
法定代表人瞿林祥。
本院在审理原告方为平诉被告杭州峰盛基础工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方为平在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州峰盛基础工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方为平撤回对被告杭州峰盛基础工程有限公司的起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由�告方为平负担。
代理审判员 施一丹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 程 燕
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第383号
原告段京城，男，1972年3月18日出生。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人常亮。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人冯朝。
原告段京城不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告段京城的委托代理人张晓娟、常亮，被告市国土局的委托代理人尚娟、冯朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月4日，市国土局朝阳分局作出《信息公开答复意见》，内容为：“段京城您好：您申请的‘朝阳区东坝边缘集团剩余可开发区域土地储备项目北区北小河以东区域（东至机场二通道；南至坝河；西至北小河；北至规划东坝路）储备开发实施方案’应为我分局土地储备分中心在实施土地一级开发过程中涉及信息，现就此信息答复如下：经我分局向相关审批科室查询及土地储备分中心了解项目进展情况，我局已就此信息做出公开答复，答复文号为：北京市国土资源局朝阳分局（2014）第216号-回，根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第九款规定，同一申请人向同一行政机关就同一政府信息重复提出公开申请的，行政机关已经依法答复的，可以告知申请人不重复办理。我分局不再作出重复答复。”
被告市国土局向本院提供了以下证据：
1、2015年1月23日《北京市政府信息公开申请表》，证明原告向市国土局朝阳分局下属北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）提出政府信息公开申请及申请事项；
2、土储朝阳分中心的《组织机构代码证》、《事业单位法人证书》，证明市国土局朝阳分局下属的土储朝阳分中心不具有政府信息公开条例规定的政府信息公开职权，市国土局朝阳分局作为土储朝阳分中心的上级单位依法向原告作出政府信息公开行为符合法律规定；
3、市国土局朝阳分局（2015）第17号—回《登记回执》，证明市国土局朝阳分局收到原告政府信息公开申请后依法出具登记回执；
4、《依申请公开批办单》、《政府信息公开查询单》，证明市国土局朝阳分局履行了全面的搜寻查找义务；
5、2014年12月29日《北京市政府信息公开申请表》、《登记回执》、《信息公开答复意见》，证明原告提出的信息公开申请与其在2014年12月29日提出的信息公开申请中的内容重复，构成重复申请；
6、《信息公开答复意见》、EMS快递单（EJ020447530TX），证明被告在作出被诉答复后向原告邮寄送达。
原告段京城诉称，原告对朝阳区东坝乡三岔河村64号房屋拥有合法所有权。按照被告作出的《关于朝阳区东坝边缘集团剩余可开发区域土地储备项目北区北小河以东区域土地一级开发授权有关问题的批复》，土储朝阳分中心获得北小河以东区域的土地一级开发的授权。原告房屋位于上述区域内。2014年10月，原告房屋被不明人员拆除。为了解该项目，原告于2015年1月23日向土储朝阳分中心申请公开“朝阳区东坝边缘集团剩余可开发区域土地储备项目北区北小河以东区域（东至机场二通道；南至坝河；西至北小河；北至规划东坝路）储备开发实施方案”。2015年2月4日，被告向原告作出答复。原告在政府信息公开申请表中明确受理机关为土储朝阳分中心，故市国土局朝阳分局受理原告的政府信息公开申请并答复无法律依据，被告答复违法。请求判决撤销被告于2015年2月4日作出的《信息公开答复意见》。
原告段京城向本院提交如下证据：
1、（2013）朝民初字第30941号《民事调解书》；
2、《东坝乡村民申请建房基本情况调查表》及《东坝乡村民建房审批表》；
原告以证据1、2证明原告对北京市朝阳区东坝乡三岔河村64号拥有房屋合法所有权。
3、《北京市政府信息公开申请表》、北京市邮政信筒同城快件详单（EG925891577TX），证明原告向土储朝阳分中心提出政府信息公开申请，并非向被告提出申请。
被告市国土局辩称，2015年1月23日，土储朝阳分中心收到原告的政府信息公开申请。土储朝阳分中心为事业法人，不承担政府信息公开职责。而市国土局朝阳分局作为土储朝阳分中心的上级举办单位，有权对其工作进行管理，其遵循便民原则作出的政府信息公开答复程序合法，认定事实清楚、适用法律准确。原告的诉讼请求缺乏法律依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据2不能证明待证事实；被告提供的其他证据及原告提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：2015年1月23日，段京城以邮寄《北京市政府信息公开申请表》的方式向土储朝阳分中心提出政府信息公开申请，要求获取“关于朝阳区东坝边缘集团剩余可开发区域土地储备项目北区北小河以东区域（东至机场二通道；南至坝河；西至北小河；北至规划东坝路）储备开发实施方案”。市国土局朝阳分局于同日出具市国土局朝阳分局（2015）第19号-回《登记回执》。同年2月4日，市国土局朝阳分局作出《信息公开答复意见》。同年2月13日，市国土局朝阳分局向段京城邮寄送达该告知。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》行政机关应当及时、准确地公开政府信息。本案中，段京城并未向市国土局朝阳分局提出政府信息公开申请。市国土局根据段京城向土储朝阳分中心提出的政府信息公开申请，作出被诉告知，属认定事实不清。对于该告知，本院依法应予撤销。对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市国土资源局下属朝阳分局于二○一五年二月四日作出的《信息公开答复意见》。
案件受理费五十元，由被告北京市国土资源局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 吴治民
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨建军
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00490号
原告柴松杰：男，1961年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人吕社云，女，1958年3月12日出生，汉族。
原告张德文，男，1952年4月3日出生，汉族，农民。
原告柴松军，又名红军，男，1974年8月10日出生，汉族，农民。
原告柴松远，又名明远，男，1975年3月18日出生，汉族，农民。
原告李林强：男，1978年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王瑞青：女，1980年5月27日出生，汉族，农民。
被告曹自安，男，1968年10月3日出生，汉族，农民。
原告柴松杰、张德文、柴松军、柴松远、李林强诉被告曹自安劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2014年4月28日向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书。依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告柴松杰的委托代理人吕社云、张德文、柴松军、柴松远、李林强的委托代理人王瑞青到庭参加诉讼。被告曹自安、原告柴松杰、李林强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柴松杰、张德文、柴松军、柴松远、李林强诉称：2012年年底，原告给被告干活。干活地点是山西省运城市平陆县永和小区，干的是建筑活。原告欠我们工资共15928元。2014年1月17日被告给我们写有欠条。经多次催要，被告拒不支付。
被告曹自安未答辩。
庭后本院给被告曹自安打电话，被告曹自安认可欠款的事实，并同意归还。（主叫号码：1853730****，被告1803777****，通话时间2014年8月6日上午9点12分）
针对自己的诉讼请求，原告提供的证据有：被告曹自安书写欠账单一份，证明被告欠原告工资款共15928元。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2012中秋节后原告柴松杰、张德文、柴松军、柴松远、李林强跟随被告曹自安在山西省运城市平陆县永和小区干贴瓷砖的建筑活，干的是住宅楼，干到2012年农历11月份结束。此工程是曹自安从一个四川人手中承包的。原告柴松杰在工地上是领工，其余四原告是经柴松杰介绍去干活的。原告张德文是小工，原告柴松杰、柴松军、柴松远、李林强是大工。原告张德文、柴松杰是日工，原告张德文每天100元，柴松杰是每天150元，原告柴明远、柴红军、李林强是包工，按工程量结算。工程结束后，被告曹自安没有全部支付原告工资。2014年1月17日，经结算被告曹自安在三门峡的工地上给原告出具了欠账单内容如下：欠账单柴松杰：3261元张德文：2833元4号楼贴外墙瓷砖欠账单柴红军：2164元4号楼贴外墙瓷砖欠账单张庆文：4578元4号楼贴东单元中单元楼梯踏步板欠账单柴明远李林强柴红军8670元。平陆欠账单曹自安。出具欠账单后，原告去给被告曹自安要过钱。2014年农历春节前原告柴松杰去三门峡工地找被告曹自安要工资款时，被告曹自安又支付给柴松杰1000元。原告柴松军与柴红军为同一人，张德文与张得文为同一人，柴松远与柴明远是同一人。
本院认为，合同成立后，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案中五原告与被告曹自安形成了劳务合同关系。五原告按约定提供了劳务，被告应当按约定支付报酬。原告要求被告支付工资款共15928元，事实清楚证据充分，且被告对此予以认可，故对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹自安于本判决生效后十日内支付原告柴松杰、张德文、柴松军、柴松远、李林强工资款共计15928元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告曹自安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 孟凡群
二〇一四年八月十一日
书记员 张志环
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第346号
原告吴樟根。
被告蒋惠卿。
本院在审理原告吴樟根与被告蒋惠卿民间借贷纠纷一案中，因原告吴樟根既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴樟根自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年九月十一日
代书 记员 潘华健
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4030号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：胡xx。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告胡xx供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对胡xx的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 闻延辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初765号
原告：施永丹。
被告：施荣祥。
原告施永丹与被告施荣祥确认合同有效纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告施永丹到庭参加诉讼，被告施荣祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施永丹起诉称：原、被告系同村村民。2007年7月7日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定，将坐落在缙云县五云街道雅施村石宕孔房屋三间一层（面积110平方）作价9万元出卖给原告，被告有义务协助原告办理相关产权过户手续。合同签订后，原告于当日按约支付给被告人民币9万元；被告亦将房屋交付给原告。事后，原告在该房屋上进行续建，现已建成五层；原告已居住在该房屋，并以原告为房屋所有权人办理门牌证等相关手续。由于房屋价格上涨，原告多次要求被告协助办理过户登记房地产所有权，被告以房屋卖价太低为由不予协助，致使原告所买房屋无法过户登记。现原告起诉要求：依法确认原、被告房屋买卖合同有效。为此，原告提供了建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、房屋买卖合同、门牌证各一份予以佐证。
被告施荣祥未作答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后认为，其形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为，原、被告系同一集体经济组织的成员，双方之间的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，应认定为有效。故原告之诉，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告施永丹与被告施荣祥于2007年7月7日签订的关于购买缙云县五云街道雅施村石宕孔水泥红砖结构的一层房屋的房屋买卖合同有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告施荣祥负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国物权法》
第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00872号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人皮某，男，1981年5月30日出生于重庆市江北区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因本案于2015年7月10日被捉获，因吸食毒品，于次日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）911号起诉书指控，2015年7月10日18时许，被告人皮某经事先电话联系后，在重庆市江北区大石坝社区医院背后小巷梯坎处，将二袋共计净重0.34克的甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给张某。交易完毕后，民警即将皮某抓获，并查获交易的毒品及作案工具手机一部。
公诉机关据此认为被告人皮某的行为已构成贩卖毒品罪，并建议判处被告人皮某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人皮某对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人皮某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年1月19日止。刑期折抵一日。）
二、查获的0.34克甲基苯丙胺及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨 丽
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）定执异字第286-2号
案外人苏娜。
案外人李珍，系苏娜之母。
申请执行人定州市农村信用合作联社。
法定代表人陈彦明，系该单位理事长。
被执行人苏庆珍，系苏娜之父。
本院在执行定州市农村信用合作联社与苏庆珍、苏娜借款合同纠纷一案中，案外人苏娜、李珍对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人苏娜、李珍称，因查封标的物为不动产，且明确登记在案外人苏娜名下，采取查封措施既不对标的物权属现状进行调查，即使在多次明确告知主办人财产权属现状后，也不予以核实。因此在原财产权属已发生变化后，在没有得到案外人苏娜书面确认材料的情况下，仍以财产共有的名义对案外人苏娜名下的不动产进行查封，违反了《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，存在违法查封嫌疑。
本院查明，该标的房产及土地2000年、2001年登记在苏娜名下，2004年苏娜、苏庆珍将此不动产签订抵押担保合同，苏庆珍借申请执行人本案借款合同标的。河北省高级人民法院于2008年11月5日作出（2007）冀民一终字第457号民事判决书，确认本案查封的不动产系家庭共有，并进行了分割，不动产归苏娜、苏庆珍、李珍所有，金鼎大酒店的其他债务由三人承担。2010年4月22日作出（2009）定民初字第1670号民事判决书认定定州市西南合农村信用合作社（现归申请执行人）与苏庆珍、苏娜签订的抵押担保借款合同，因无家庭共同财产共有人李珍、王旭签名，该抵押担保借款合同抵押担保部分无效，对请求苏娜承担担保责任不予支持。2008年省高院判决登记在苏娜名下的不动产归苏娜、苏庆珍、李珍所有后未进行变更登记。2013年11月16日此不动产所有人签定《协议书》，此不动产归苏娜所有，苏娜偿还共有人苏庆珍、李珍对外个人借款300余万元，给付苏庆珍280万元备用偿还本案借款，若不足，由苏庆珍自行偿还。2014年1月30日前苏娜通过银行转帐给付苏庆珍280万元。苏庆珍收到280万元后至今未清偿本案贷款。
本院认为，查封物经河北省高级法院判决归被执行人苏庆珍与李珍、苏娜共有，虽然苏娜与苏庆珍、李珍在查封前对共有财产约定进行折价分割，归苏娜单独所有，但不能证明是否已经分割处理完毕，且苏庆珍收到苏娜的280万元银行转款后至今未清偿本案贷款，故异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回苏娜、李珍、苏庆珍的异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胥耀立
审 判 员 白慧平
助理审判员 李 贤
二〇一四年六月九日
书 记 员 解 飞
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）定执异字第286-2号
案外人苏娜，住定州市。
案外人李珍，系苏娜之母，住定州市。
申请执行人定州市农村信用合作联社。
法定代表人陈彦明，系该单位理事长。
被执行人苏庆珍，系苏娜之父，住定州市。
本院在执行定州市农村信用合作联社与苏庆珍、苏娜借款合同纠纷一案中，案外人苏娜、李珍对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人苏娜、李珍称，因查封标的物为不动产，且明确登记在案外人苏娜名下，采取查封措施既不对标的物权属现状进行调查，即使在多次明确告知主办人财产权属现状后，也不予以核实。因此在原财产权属已发生变化后，在没有得到案外人苏娜书面确认材料的情况下，仍以财产共有的名义对案外人苏娜名下的不动产进行查封，违反了《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，存在违法查封嫌疑。
本院查明，该标的房产及土地2000年、2001年登记在苏娜名下，2004年苏娜、苏庆珍将此不动产签订抵押担保合同，苏庆珍借申请执行人本案借款合同标的。河北省高级人民法院于2008年11月5日作出（2007）冀民一终字第457号民事判决书，确认本案查封的不动产系家庭共有，并进行了分割，不动产归苏娜、苏庆珍、李珍所有，金鼎大酒店的其他债务由三人承担。2010年4月22日作出（2009）定民初字第1670号民事判决书认定定州市西南合农村信用合作社（现归申请执行人）与苏庆珍、苏娜签订的抵押担保借款合同，因无家庭共同财产共有人李珍、王旭签名，该抵押担保借款合同抵押担保部分无效，对请求苏娜承担担保责任不予支持。2008年省高院判决登记在苏娜名下的不动产归苏娜、苏庆珍、李珍所有后未进行变更登记。2013年11月16日此不动产所有人签定《协议书》，此不动产归苏娜所有，苏娜偿还共有人苏庆珍、李珍对外个人借款300余万元，给付苏庆珍280万元备用偿还本案借款，若不足，由苏庆珍自行偿还。2014年1月30日前苏娜通过银行转帐给付苏庆珍280万元。苏庆珍收到280万元后至今未清偿本案贷款。
本院认为，查封物经河北省高级法院判决归被执行人苏庆珍与李珍、苏娜共有，虽然苏娜与苏庆珍、李珍在查封前对共有财产约定进行折价分割，归苏娜单独所有，但不能证明是否已经分割处理完毕，且苏庆珍收到苏娜的280万元银行转款后至今未清偿本案贷款，故异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回苏娜、李珍、苏庆珍的异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胥耀立
审 判 员 白慧平
助理审判员 李 贤
二〇一四年六月九日
书 记 员 解 飞