杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7977号
原告乐山盘石网盟科技有限公司，住所地四川省乐山市高新区xx号x幢x号。统一社会信用代码：915xxxxxxxxxxxxBX3。
法定代表人李逍遥，执行董事。
委托代理人易增勇，四川沫若律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江盘石信息技术股份有限公司，住所地杭州市拱墅区xx路x号x幢。
法定代表人田宁，董事长。
委托代理人黄彦昭，公司法务经理，特别授权代理。
原告乐山盘石网盟科技有限公司（以下简称原告）诉被告浙江盘石信息技术股份有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员于雷独任审理，于于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人易增勇，被告委托代理人黄彦昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月30日，就代理被告广告事宜，原、被告双方签订了《盘石网盟广告品牌核心代理合同》，该合同签订前，被告一再向原告承诺，四川除成都外，在其他任何地级市尚无发展有核心代理商；该合同对甲方授权乙方成为其在乐山地区的核心代理商，同时该合同也约定了原被告双方的权利义务、广告保证金和预付款的金额、返点、渠道激励基金等条款。合同签订后，原告于2016年3月30日依约向被告支付保证金、预付款共计22万元。合同签订后，原告在随即开展业务过程中，发现乐山必达企业登记代理有限公司也在从事与原告相同的广告业务。后经了解，乐山必达企业登记代理有限公司已于2015年底即取得了被告在乐山地区的核心代理商资格。随后，原告即与被告取得联系，在多次要求被告作出合理解释后，被告才承认存在工作失职，并承诺给予及时解决，但嗣后，被告不但没有解决反而回避并拒绝接听原告电话。迫于无奈，原告随后多次发函要求解除与被告的代理合同，并要求返还原告相关费用及赔偿损失。但至今被告仍置之不理。原告认为，由于被告的故意隐瞒、欺骗在乐山地区已发展有核心广告代理商的这一事实，使原告签订合同后无法正常开展业务，且被告也没有根据《代理合同》的约定提供相关支持。由于被告的严重违约行为，严重背离了原告签订合同的初衷，严重剥夺了原告根据合同有权期待的利益，致使原告合同的目的不能实现。特提起诉讼。诉请：1、判令解除原被告签订的《代理合同》；判令被告返还原告交纳的保证金20000元，预付款200000元并支付该款项资金占用利息（金额以22万元计，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计，计算期间从2016年4月10日起至被告付清该款项时止，截止至2016年10月25日资金占用利息约为5500元）。2、判令被告赔偿原告因其违约给原告造成的交通费以及其他损失共计人民币33776元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、《盘石网盟广告品牌核心代理合同》，证明被告于2016年3月30日与原告签订合同，约定原告成为乐山地区的核心代理商以及合同总价款为22万元；
2、网上银行电子回单、银行卡交易明细、保证金收据，证明原告已于2016年3月30日向被告支付了合同价款22万元；
3、关于催促被告为我方开通地区代理商管理账号等履约义务的函、邮寄单及邮件查询单，证明合同签订后，被告一直怠于履行合同义务，原告于2016年4月28日向被告致函要求被告履行相关义务，并对原告损失进行相应的补偿，该函件已于2016年5月2日送达被告；
4、关于解除《盘石网盟广告品牌核心代理合同》的通知（2016年5月12日）、邮寄单及邮件查询单，证明原告在向被告致函无果并且发现故意隐瞒欺骗原告其在乐山地区已发展有一核心广告代理商这一事实后，向被告送了该通知，该通知于2016年5月2日送达被告；
5、关于解除《盘石网盟广告品牌核心代理合同》的通知（2016年10月19日）、邮寄单，证明原告在2016年5月12日向被告发送解除通知期满三个月后，被告仍拒不返还原告保证金和预存款，也拒不赔偿原告相关损失，原告再次向被告寄送解除合同通知；
6、租赁协议及租金保证金收条、机票订单、办公用具收款收据、财务咨询费收据、房租和物业费发票、员工工资表，证明被告违约给原告造成的相关经济损失；
7、U盘（视听资料），证明原告多次主动与被告协商，被告均推诿拖延拒绝协商，导致协商未果，以及承认存在隐瞒、欺诈行为；
8、乐山必达企业登记代理有限公司的起诉状，证明被告于2015年11月在乐山与另一家企业签订了代理合同；
9、微信聊天记录，证明被告工作人员在2016年9月3日承认双方签订的补充协议，但补充协议没有经过被告法务通过。
被告辩称，双方签订的《盘石网盟广告品牌核心代理合同》中明确约定代理范围不排除甲方授权的其他代理商同时在该地区进行任何同类销售及经营行为，双方应以书面条款为准。被告在履行合同过程中，按约提供相关支持的，原告也无证据证明被告有违约行为。解除合同没有约定事由和法定事由，被告不同意解除合同，无须向被告返还相关费用及赔偿损失。
被告向本院提交了以下证据：
补充协议一份，证明双方后又对合同进行变更。
原被告提交的证据，经庭审质证，双方质证意见如下：被告对原告证据1、2无异议；证据3-5，都是寄给业务员的，不认可公司收到；证据6这些支出与本案无关；证据7三性有异议，录音中人员身份不明，谈论事项不清晰明确，且非证据原件，不清楚是否篡改、截取过；证据8真实性无异议，但被告没有欺诈；证据9三性有异议，聊天双方身份不明，且复印件，不能证明原告所诉事实。原告对被告提交的证据的真实性无异议，形成过程有意见，原告发现乐山有其他代理商，多次向被告提出，过了很长时间，才订立该协议，但被告至今未收到。
本院对上述证据证明效力确认如下：原告提交的证据1-5、8予以确认；证据6与本案缺乏关联性不予确认，证据7、9系被告单方制作，不予确认。被告提交的证据予以确认。上述证据所要证明的事实予以综合认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告（甲方）与原告（乙方）于2016年3月30日签订《盘石网盟广告品牌核心代理合同》。合同约定：甲方授权乙方成为其在乐山地区的核心代理商，但该授权不排除甲方授权的其他代理商同时在该地区进行任何同类销售及经营活动；乙方同意甲方的销售模式，向注册地在乐山地区的客户推广销售甲方的盘石网盟广告；授权期限自2016年3月30日至2017年3月29日，为期12个月；甲方授权乙方以盘石网盟广告“地区核心代理商”的名义开展市场活动；本合同生效后，乙方需在签约当日向甲方交纳盘石网盟广告保证金2万元，在3个工作日内需向甲方支付预存款项20万元，共计22万元等。合同签订当日，原告向被告支付了22万元。2016年4月5日向被告发函催促被告为其开通地区代理商管理账号等履约义务的函，要求开通地区代理商管理账号、修改合同期限经耽误的时间进行顺延、在约定存100返95的基础上补偿一定资金占用费及提供资料培训人员等。后，原告得知被告之前已与案外人乐山必达企业登记代理有限公司签订了相同的合同，在2016年5月12日，原告将《解除合同通知书》通过EMS寄送被告，认为被告隐瞒该事实及未得到被告正确业务指导和帮助，要求与被告解除双方签订的合同，并要求被告返还保证金、预付款及赔偿损失共计28万余元。2016年5月26日，原被告双方又签订了《补充协议》，对2016年3月30日签订《盘石网盟广告品牌核心代理合同》进行补充，约定：合同期限延长至2017年12月31日，甲方授权乙方成为其在宜宾地区核心代理商及乐山地区经销商，同时在授权期限内，不再向乐山、宜宾地区内授权任何方式的代理商或经销商等权利义务。2016年10月19日，原告以迟迟未收到《补充协议》及被告授权案外人乐山必达企业登记代理有限公司为核心代理，导致其与该公司存在矛盾冲突，被告未进行业务指导和提供相关物品资料等为由，再次通过EMS寄送《解除合同通知书》给被告，要求解除合同及并要求被告返还保证金、预付款及赔偿损失。
本院认为，原、被告签订的《盘石网盟广告品牌核心代理合同》系双方真实意思表示；后，双方因在合同履行过程中就相关问题进行协商，签订的《补充协议》，该《补充协议》同样系双方真实意思表示，且经双方签字盖章确认，上述合同、协议，双方当事人均应切实履行。本案中，原告诉请依据的事实和理由是被告隐瞒在乐山地区已经授权他人核心代理商事实，属于欺诈，及未按约定提供技术帮助和指导等。本院认为，首先，双方合同中明确约定“该授权不排除甲方授权的其他代理商同时在该地区进行任何同类销售及经营活动”，即原告在乐山地区开展代理活动并不是“唯一”，故乐山地区存在其他代理商，不属于被告违约或存在欺诈。即使因此或被告未及时提供技术帮助和指导，双方也在此后又签订了《补充协议》，该协议对由此给原告造成的不便或损失作出了相应调整或补偿，即延长了合同期限、授权范围及相关返点重新约定和变更。原告现无证据证明被告在《补充协议》签订后，仍存在欺诈、不履行合同义务导致其无法实现合同目的违约行为存在，及被告瑕疵履行合同义务应承担违约责任的情形，故应承担举证不能后果。原告要求解除双方签订的《盘石网盟广告品牌核心代理合同》并返还保证金、预付款及赔偿损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告乐山盘石网盟科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2595元，由原告乐山盘石网盟科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一六年十二月十六日
代书记员 章文洁