安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4601号
上诉人（原审原告）：合肥五莲环宇塑胶有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区金阳路3号，统一社会信用代码91340122564952488B（1-1）。
法定代表人：张善伟，总经理。
委托诉讼代理人：周雯雯，女，系该公司员工，1985年10月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被上诉人（原审被告）：葛海芝，女，汉族，1971年6月19日出生，住合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务律师。
上诉人合肥五莲环宇塑胶有限公司（以下简称五莲环宇公司）因与被上诉人葛海芝劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
五莲环宇公司上诉请求：撤销原审判决，改判五莲环宇公司不承担葛海芝停工留薪期工资14370.4元及护理费877.4元，五莲环宇公司无需为葛海芝补办2009年3月至2009年6月、2015年2月至2015年3月期限的社会保险。事实与理由：停工留薪期工资应以合肥市最低工资标准为计算基数，一审判决以葛海芝受伤前的月工资为基数，不符合法律规定，且即使依据葛海芝受伤前月工资，也应当依法扣除五莲环宇公司已经向葛海芝支付过的工资。一审判决认定的护理费计算基数有误，葛海芝也未提供证据证明，故应以合肥市最低工资标准按月支付。社会保险不属于劳动仲裁的范畴，也不是司法裁判的范畴，因此一审法院判令五莲环宇公司为葛海芝补办社会保险明显错误。
葛海芝辩称：停工留薪期工资应参照《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》的规定，手指指神经损伤停工留薪期为6个月，葛海芝受伤前月平均工资标准为3463元，来源于其工资流水账单，一审法院对于停工留薪期工资的计算事实清楚，且符合法律规定。护理费计算标准应参照统筹地区上年度职工月平均工资80%计算，结合葛海芝住院6天，一审法院照此标准计算，符合法律规定。仲裁及一审均查明葛海芝于2009年3月到五莲环宇公司上班，2009年3月至2009年6月、2015年2月至2015年3月五莲环宇公司均未为葛海芝缴纳社保，依法应予补缴。
五莲环宇公司向一审法院起诉请求：1、请求撤销肥东县劳动争议仲裁委员会（2016）东劳人仲裁字第213号仲裁裁决的第二项、第三项；2、判令五莲环宇公司不承担葛海芝护理费877.4元、停工留薪期工资14370.4元；3、判令五莲环宇公司不为葛海芝补交社会保险费用；4、判令葛海芝承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：葛海芝2009年3月到五莲环宇公司工作，月平均工资3463元。2016年1月13日，葛海芝在工作中受伤，住院治疗6天。后被肥东县人力资源和社会保障局认定为工伤，经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。葛海芝在五莲环宇公司工伤前月平均工资为3463元，葛海芝工伤后，五莲环宇公司发放葛海芝工资共计6407.6元，支付葛海芝交通费363元。五莲环宇公司自2009年7月起为葛海芝办理社会保险。后葛海芝申请劳动仲裁。2016年8月30日，肥东县劳动争议仲裁委员会作出（2016）东劳人仲裁字第213号仲裁裁决书，裁决：一、葛海芝与合肥五莲环宇塑胶有限公司解除劳动关系；二、合肥五莲环宇塑胶有限公司在裁决生效之日其十日内支付葛海芝一次性伤残就业补助金27420元、护理费877.4元、停工留薪期工资14370.4元、交通费237元，合计42904.8元；三、合肥五莲环宇塑胶有限公司在裁决生效之日起十日内为葛海芝办理2009年3月至2009年6月、2015年2月至2015年3月的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，葛海芝应缴纳以上社会保险个人应承担的费用；四、驳回葛海芝的其他仲裁请求。五莲环宇公司不服该仲裁裁决第二项、第三项，于2016年9月起诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为：葛海芝是五莲环宇公司单位职工，2016年1月13日葛海芝在上班期间因工受伤，劳动功能障碍十级，故该院对仲裁委裁决葛海芝一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期工资、交通费及为葛海芝办理2009年3月至2009年6月、2015年2月至2015年3月的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，葛海芝应缴纳以上社会保险个人应承担的费用等裁决内容予以支持。该院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十七条、《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决：一、葛海芝与合肥五莲环宇塑胶有限公司解除劳动关系；二、合肥五莲环宇塑胶有限公司在判决生效之日起十日内支付葛海芝一次性伤残就业补助金27420元、护理费877.4元、停工留薪期工资14370.4元、交通费237元，合计42904.8元；三、合肥五莲环宇塑胶有限公司在判决生效之日起十日内为葛海芝办理2009年3月至2009年6月、2015年2月至2015年3月的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，葛海芝应缴纳以上社会保险个人应承担的费用；四、驳回合肥五莲环宇塑胶有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由合肥五莲环宇塑胶有限公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：葛海芝在五莲环宇公司工作期间受伤，已被肥东县人力资源和社会保障局认定为工伤，经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，依法应享受相应的工伤待遇。
关于护理费。五莲环宇公司二审称其在葛海芝住院期间已向葛海芝支付了840元护理费，但并未提供相应的证据加以证实，葛海芝对此亦予以否认，故五莲环宇公司的此项上诉理由不能成立。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%，五莲环宇公司上诉主张应当按照合肥市最低工资标准计算护理费，该项主张明显缺乏法律依据，本院不予支持。
关于停工留薪期工资。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，双方对葛海芝受伤前月平均工资为3463元无异议，一审法院以此为基数计算葛海芝停工留薪期工资，并扣除五莲环宇公司在葛海芝受伤后已发放的工资6407.6元，判令五莲环宇公司应支付葛海芝停工留薪期工资14370.4元（3463元×6个月-6407.6元），于法有据。五莲环宇公司上诉主张一审法院计算标准有误，应按照合肥市最低工资标准计算，缺乏法律依据。
关于2009年3月至2009年6月、2015年2月至2015年3月期间的社会保险。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。五莲环宇公司对葛海芝于2009年3月入职并无异议，且对未为葛海芝办理2009年3月至2009年6月、2015年2月至2015年3月期间的各项社会保险亦予认可，一审法院据此判令五莲环宇公司为葛海芝补缴上述期间的社会保险费，于法有据。
综上所述，五莲环宇公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由合肥五莲环宇塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一七年八月十四日
书记员 张明武
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。