吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第758号
原告：陈长国，男，住辉南县。
原告：陈玉杰，男，住辉南县。
原告：徐宝玉，男，住辉南县。
原告：徐宝龙，男，住辉南县。
原告：赵德库，男，住辉南县。
原告：曾庆海，男，住辉南县。
原告：高颖军，男，住辉南县。
原告：侯万鹏，男，住辉南县。
原告：刘荣涛，男，住辉南县。
原告：王宝军，男，住辉南县。
原告：陈会波，男，住辉南县。
原告：刘荣波，男，住辉南县。
原告：李春有，男，住辉南县。
诉讼代表人：陈长国，男，住辉南县。
诉讼代表人：刘荣波，男，住辉南县。
委托代理人：熊晓辉，吉林辉发律师事务所律师。
被告：辉南县宏大公路工程有限责任公司。
法定代表人：詹晓涛，职务经理。
委托代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事务所律师。
委托代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
原告陈长国、陈玉杰、徐宝玉、徐宝龙、赵德库、曾庆海、高颖军、侯万鹏、刘荣涛、王宝军、陈会波、刘荣波、李春有诉被告辉南县宏大公路工程有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈长国、陈玉杰、徐宝玉、徐宝龙、赵德库、曾庆海、高颖军、刘荣涛、王宝军、刘荣波、李春有、原告诉讼代表人陈长国、刘荣波及原告委托代理人熊晓辉，被告辉南县宏大公路工程有限责任公司（以下简称宏大公司）委托代理人孙吉祥、熊明哲到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称：原告十三人是在2003年12月，依据吉林省人民政府文件（2002）41号，通化市人民政府文件（2003）3号，辉南县交通局文件（2003）31号以及辉南县政府会议纪要，改制成为辉南县宏大公路工程有限责任公司的职工。2005年3月15日，宏大公司在原告不知情的情况下予以除名，理由是根据《职工奖惩条例》第十八条：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权开除。”原告称，被告开除职工的理由不成立，被开除的部分职工有的在2005年之后乃至2007年仍在宏大公司上班。原告认为，被告开除职工所引用的法律错误，《中华人民共和国劳动法》第25、26条对解除劳动合同做了明确规定，被除名的职工不存在违反劳动纪律的情况。被告宏大公司没有按照法律规定的程序对原告予以除名，其除名行为应为无效。
被告辩称：本案不属于人民法院受理范围，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件的指导意见》第四条规定：“对于由政府及其所属部门主导的企业改制、下岗分流引发的劳动纠纷，一般不予受理；但因企业自主进行改制引发的争议，应予受理”。被告宏大公司认为，假设原、被告间纠纷属于劳动争议，原告申请仲裁已经超过了法定的一年仲裁时效。原告提起诉讼也超过法定期间，人民法院不应受理本案。
被告向本院提交的证据有：部分职工的终止、解除劳动合同通知书；2004年11月29日发布的关于签订劳动合同书及相关事宜的通知；2005年1月28日通过辉南电视台发布通知，要求在册职工到单位报到，否则按离职处理；2005年3月15日辉南县宏大公路工程有限公司做出除名决定；2006年1月6日终止除名人员的养老保险及失业保险；2007年2月7日由辉南县交通局确认的停保报告；宏大公司除名人员缴纳养老保险明细表，单位缴至2005、2006年，个人续缴至2008、2009、2013、2014年不等；2005年5月8日陈玉杰的辞职报告；2009年4月20日陈长国的承诺书，承诺不上班，三险自己交纳，与单位不发生任何关系。
原告质证认为，对宏大公司的除名决定真实性有异议，要求被告出示股东会或会议记录，对于公司除名决定的程序有异议，应书面通知劳动者本人，认为被告提交的有关社保停止缴纳以及个人续缴的时间与本案没有直接关系。原告陈玉杰质证称，辞职报告不是本人签字，2004年在宏大公路工程有限公司上班，由于被告公司属季节性工程工作，2005年等被告通知上班。陈长国质证称，承诺书是其本人被迫签字，为了领取社保40／50的钱，领取了3年。同时，原告陈长国向本院提交2006年11月份的工资条，证明其当时仍在被告公司工作。提交2014年3月12日原公路段职工上访会议记录，证明职工一直在主张权利。
证人孙某出庭作证，证明改制期间患病，未与原单位解除劳动合同，宏大公司接收档案后，于2014年才知道被宏大公司除名。
证人柴某出庭作证，其2004年-2008年担任宏大公司副经理，证明其在职期间公司未开过会议对上述职工进行除名，其是在2015年3月份才知道的除名一事。
证人王某出庭作证，其1979年在辉南县公路段上班，2003年整体改制到宏大公司上班，直至2015年5月份。证明其在宏大公司上班期间，不知道被开除的事，没有在大门口张贴过签订合同和开除的通知，其弟弟王某某被开除一事也不清楚。
综上，原、被告向法院出示的证据，经举证质证，对于被告提交的部分职工终止解除劳动合同书，只是部分职工与单位签订的，不能反映整体案件情况，本院不予采信。对于宏大公司发布签订劳动合同通知，以及通过新闻媒介的公告送达，做出的除名决定，由于被告宏大公司未能提供相应的证据证明原告有违反行政纪律的行为，亦未能证明通知及除名决定已书面送达本人，本院对以上证据不予采信。对于被告提交的终止交纳养老保险及失业保险，个人进行续缴，与本案的除名纠纷无必然联系。对于原告陈玉杰的辞职报告及原告陈长国的承诺书，与本院审理的除名纠纷无必然联系。
经过庭审中原告陈述、被告答辩、证人证言及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：吉林省通化市辉南县公路段根据吉林省人民政府文件（2002）41号，通化市人民政府文件（2003）3号，辉南县交通局文件（2003）31号以及辉南县政府会议纪要，改制成为辉南县宏大公路工程有限责任公司，2003年12月2日宏大公司成立。宏大公司于2005年3月15日，根据《职工奖惩条例》第十八条的规定，对33名职工予以除名。2014年8月15日，部分职工向辉南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，辉南县劳动人事争议仲裁委员会下达不予受理通知书，2015年9月14日，部分职工向本院提起诉讼，请求确认辉南县宏大公路工程有限责任公司除名行为无效。
本院认为，被告宏大公路工程有限责任公司对十三名原告做出除名决定，未能提供证据证明原告违反《职工奖惩条例》第十八条的有关规定，亦未提供证据证明已书面通知原告其已被除名，即其除名处理决定程序不合法。确定劳动争议发生之日应当以当事人知道或应当知道其权益被侵害之日为依据，用人单位的除名决定作出时并未告知，原告的权益在持续的受到侵害，直到2014年才知道自己的权益被侵害，此后一直向政府有关部门主张权利，此时，双方发生异议，原告于2014年8月25日到辉南县劳动争议仲裁机关申请仲裁，故原告向辉南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁并未超过申请仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十三条第二款之规定及本院（2015）年第十六次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告辉南县宏大公路工程有限责任公司对原告陈长国、陈玉杰、徐宝玉、徐宝龙、赵德库、曾庆海、高颖军、侯万鹏、刘荣涛、王宝军、陈会波、刘荣波、李春有的除名决定无效。
案件诉讼费190.00元，由被告辉南县宏大公路工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
代理审判员 赵丽娜
人民陪审员 陈晓兰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 贺