海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9029民初156号
原告卓文权，男，1962年8月15日出生，黎族，住保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）什玲镇椰村村委会平土村一队。
委托代理人张蕾，海南惠海律师事务所律师。
被告林开耀（曾用名林开跃），男，1960年7月18日出生，黎族，海南省五指山市省民族研究所副所长，住五指山市农林路18号。
委托代理人王小英，海南昌宇律师事务所律师。
原告卓文权诉被告林开耀排除妨害纠纷一案。本院于2015年6月30日第一次审理该案，2015年8月19日作出判决；被告不服上诉至海南省第一中级人民法院,海南省第一中级人民法院经审理后，作出裁定发回本院重审。本院于2016年3月3日立案后，依法由审判长李传智、审判员常婧婧、人民陪审员苏德组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告卓文权及其委托代理人张蕾、被告林开耀及其委托代理人王小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓文权诉称：自1982年国家实行土地承包制政策以来，经生产队（村）划分，将什赛田洋的0.5亩水田承包给原告作为责任田。此承包田共签署承包合同两次，分别为15年（1982年-1997年）和30年（1997年-2027年），并在《土地承包证》（附后）中明确划定了四至和亩数，按照合同约定，原告的土地承包权截止至2027年。2001年保陵公路修通后，由于排水系统受阻，无法继续耕种水稻，原告自费填土平整土地，改种其他坡地农作物。原告自承包土地以来，一直尊章守法，精心耕种至今。2006年6月期间，被告拉运土石到原告的责任田准备施工，原告拦阻后，被告称已经将土地转为建设用地，并转让给被告。被告在原告土地上进行建设属于侵权行为，严重侵害了原告的合法权益。首先，《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十三条、第十四条规定，农民的土地承包经营权受法律保护，镇政府无权侵犯；其次，《土地管理法》第十五条规定，村民集体组织以外的人想要承包租赁土地，有严格的程序，镇政府滥用职权，未履行程序单方面将土地另转他人；最后，《土地管理法》第四条规定，耕地非经严格的法定程序，不能转为建设用地，保亭县什玲镇政府无权改变土地性质。因此，原告为维护自身权益，请求法院判决：1、确认原告享有保亭县什玲镇平土一村什赛地块东至农财、南至文科、西至世义、北至公路的0.5亩土地的承包经营权，承包至2027年；2、被告停止侵权，并将原告的承包地恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林开耀辩称：第一，被告在原一、二审中提供的证据足以证明，本案争议地的四至范围为东至林其循、西至黄明炼、南至保陵公路、北至水田，面积为450平方米，约0.68亩；而原告卓文权主张的承包地四至范围为东至农财、西至世义、南至文科、北至公路，约0.5亩。很明显，两者毫无关联，原告的诉求没有事实和法律依据。第二，原告应当向法院提供其承包地于1999年被保亭县什玲镇政府征用的证据，还应该提供证实其承包地就是座落于被告的建设用地内的证据，证明两块地具有关联性。最后，被告享有的建设用地使用权，是于2000年1月27日向什玲镇人民政府购买，购买时该地的四至范围已经确定。原告的农村土地承包经营权证于2005年6月26日颁发，双方的地均以保陵公路为界，2000年保陵公路修建通车，说明原告申报其承包地的四至范围时，被告已经取得了建设用地的使用权，与原告的承包地无重叠。故此，原告起诉被告侵犯其农村土地承包经营权的主张，证据不足，请求法院驳回其诉讼请求。
原告卓文权提供如下证据：（一）《农村土地承包经营权证》，证明涉案土地系原告自1997年8月31日承包至2027年，对其四至范围内的土地享有承包经营权；
（二）椰村村委会证明书、平土村小组证明书、责任单，证明村组织均认可原告享有涉案土地的承包经营权；
（三）什府字[2012]199号、保土环资字[2012]27号文件，证明镇政府没有按照法律规定的征地流程向县政府申请批准，因此镇政府向被告转让土地的行为违法；
（四）平土一队村民按手印证明、土地承包法证明，证明相邻村民都证明涉案土地为原告的承包地；
（五）条据证明，证明原告曾经对涉案土地进行平整的花销。
（六）农村土地承包经营权证存档编号复印件，证明原告享有涉案土地的承包经营权。
被告林开耀的质证意见：对证据（一）、（二）要证明的事实与本案无关；证据（三）是政府文件，其证明的内容不能否定被告购买涉案土地的事实；对证据（四）中的村民证明不予认可，土地使用权归属不能仅根据村民按手印来确定；而土地承包法证明中所引用的条文不适当，不能作为证据；证据（五）与本案无关，也反证了原告常年干扰被告使用土地建房的行为；证据（六）证明的事实与本案无关，不予认可。
被告林开耀提供如下证据：《海南省高级人民法院关于政协委员关注案件的答复函》、《关于申请审批什玲小城镇建设土地征用的请示》、《征（拨）土地协议书》、《关于申请补办什玲小城镇建设土地征用有关手续的函》、《关于什玲镇小城镇建设用地请示》、《保亭县人民政府关于什玲镇小城镇建设用地的批复》、《什玲镇小城镇建设用地红线图》、《什玲镇集镇建设征地协议书》、《收据》、《申请书》、《什玲镇小城镇建设用地勘察情况》、《林开耀在什玲镇建房用地宗地图》、《什玲小城镇建设（实体代码/实体名称）卫星定位图》、《林开耀在什玲镇建房用地（实体代码/实体名称）卫星定位图》、什玲镇人民政府《通知（存根）》、《关于要求帮助解决办理国有土地使用证的申请》、《保亭县人民政府主要领导的批示》、《关于要求帮助解决国有土地使用证的请示》、《什玲镇居民建房现状调查表》、《证明书》、《林开耀在什玲用地证明》、《农村居民建房申请表》、《林开耀在什玲镇建房平面图》、什玲镇人民政府《通知》、《建房施工现场图片》四张，证明被告享有涉案建设用地的土地使用权。
原告卓文权的质证意见：对被告提供的省高院答复函的真实性没有异议，对其关联性不予认可，被告利用其作为政协委员的身份向政协投诉，滥用自己的权利，不能作为影响本案结果的证据，与本案无关；对其他证据的关联性与合法性有异议，被告在此提供的证据证明的内容与其陈述的理由存在逻辑上的错误，原告起诉被告建房侵占了原告土地，但被告却要证明被告的土地与原告的土地没有交集；并且镇政府无权变更土地的性质，也无权办理征用地手续，这些政府行为都存在不合法。
本院对原、被告提交证据的认证：对原告提供的证据：证据（一）具有真实性与合法性，其关联性不予确认，原告口头指认在其《农村土地承包经营权证》中记载的什赛东至农财、南至文科、西至世义、北至公路的0.5亩地块就是本案的争议土地，没有其他相关证据予以佐证，不能确认原告提供证据所证明的对象与实际相符；另一方面，由于保亭县什玲镇人民政府已经对本案争议地重新确权，并明确标注了具体座落位置及四至范围，其四至范围与原告主张的地块四至范围也不相符；证据（二）至（四）只是证明原告享有《农村土地承包经营权证》中记载的地块权利，不具有直接证明原告所享有的地块权利就是本案的争议地，不予确认；什玲镇人民政府对本案争议地重新确权并转让的行为是否合法，不属于本案审理范围，不予确认。对被告提供的证据：被告提供的证据均是证明保亭县什玲镇对本案争议地重新确权后，出让给被告的事实，具有真实性、关联性及合法性，予以确认；本院确认被告提供的证据具有合法性，仅针对证据的形式及证明的内容，不涉及政府行为合法性的认定。另，在审理过程中，本院征得双方同意，对外委托保亭县土地测绘交易中心对本案争议土地进行测量，以期确定其座落位置及四至范围，但该中心出具的测量图中只记载土地面积；原告借此作为证据认为其主张的地块就是本案争议地，本院不予采纳。
审理中，经双方当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
自1999年起，保亭县什玲镇为加快小城镇规划建设，遂向保亭县人民政府请示批准征用保亭县什玲镇椰村村委会、平土一村、平土二村、加弄一村、加弄二村等村民小组的集体土地。2000年1月27日，保亭县什玲镇人民政府与被告签订《什玲镇集镇建设征地协议书》，约定将什赛东至林其循宅基地、西至黄明炼宅基地、南至保陵公路、北至水田用地四至范围内的土地由被告征用，价款为3150元。2005年6月26日，保亭县人民政府向原告颁发保亭县农地承包权（什玲）第0410033号《农村土地承包经营权证》，该证中记载一块名为什赛0.5亩的水田，其四至范围为东至农财、南至文科、西至世义、北至公路。原告以此认为什玲镇人民政府征用给被告的建设用地就是上述《农村土地承包经营权证》中记载的地块。从2006年6月至今，原告均依此理由阻拦被告建房。2015年6月30日，原告向本院提起诉讼，请求确认上述《农村土地承包经营权证》记载的什赛0.5亩水田的土地承包权，并要求被告停止侵权，恢复承包地原状。2015年8月19日，本院经审理后，判决支持原告的诉讼请求。被告不服，向海南省第一中级人民法院提起上诉。2016年1月21日，海南省第一中级人民法院经审理后，以本院未查清原、被告享有权利的土地是否存在相互交叉的事实为由，裁定发回本院重审。本院于2016年3月3日立案后，于2016年4月6日适用简易程序审理；庭审中，被告提出发回重审的案件应当适用普通程序。本院发现程序错误后，当庭宣布转为普通程序审理，并于2016年4月19日分别向原、被告送达了民事裁定书。2016年4月26日，因被告认为本院存在违法情形，向保亭县人民检察院申请监督，保亭县人民检察院经审查后向我院提交一份《检察建议书》，建议本院另行组成合议庭进行审理，并依法对当事人做好释法说理工作。2016年4月27日，被告又以其政协委员的身份在省政协六届四次会议期间提出关注本案，海南省高级人民法院为此作出琼高法函〔2016〕50号答复函，函复了被告。
本院认为:本案争议焦点是原告卓文权享有承包经营权的保亭县农地承包权（什玲）第0410033号《农村土地承包经营权证》中记载的0.5亩什赛水田，是否与保亭县什玲镇人民政府征用转让给被告的建设用地为同一地。
本案中，原告请求确认其享有（什玲）第0410033号《农村土地承包经营权证》中记载的0.5亩东至农财、南至文科、西至世义、北至公路水田的土地承包经营权至2027年，符合证书中载明的内容，本院予以支持。但是，原告认为证书中载明的地块就是保亭县什玲镇人民政府征用转让给被告的建设用地，没有提供其他证据加以佐证；并且原告享有承包经营权的地块的四至范围，与保亭县什玲镇人民政府转让给被告的建设用地四至范围，即东至林其循宅基地、西至黄明炼宅基地、南至保陵公路、北至水田用地，也不相一致。而原、被告享有权利的土地是否重合，由于存档于保亭县什玲镇人民政府的材料缺失，已无法查清。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依其持有的（什玲）第0410033号《农村土地承包经营权证》中记载的内容，口头指认现已由保亭县什玲镇人民政府征用转让给被告的建设用地为同一地，没有提供其他相关证据加以佐证，本院不予采纳。故此，原告请求被告停止侵权并恢复土地原状，本院不予支持。原告认为保亭县什玲镇人民政府征用土地的行为违法的事实，不属于本案审理范围，原告可依法提起行政诉讼处理。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告卓文权享有保亭县农地承包权（什玲）第0410033号《农村土地承包经营权证》中记载的0.5亩东至农财、南至文科、西至世义、北至公路水田的土地承包经营权至2027年
二、驳回原告卓文权的其他诉讼请求。
本案受理费人民币100元、土地测绘费人民币2100元，由原告卓文权承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 李传智
审 判 员 常婧婧
人民陪审员 黄召雄
二〇一六年七月十八日
法官助理 张婷婷
书记员 黄杨慧