江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02898号
上诉人（原审被告）王寅权。
委托代理人冯华沭。
委托代理人耿艳红。
被上诉人（原审原告）王保国。
委托代理人唐磊。
委托代理人张连。
上诉人王寅权因与被上诉人王保国、原审被告王登友提供劳务者致害责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第00358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王保国原审诉称：王保国及王登友均受雇于王寅权。2014年3月28日上午，王保国在干活时被王登友剪断的钢筋戳伤眼睛。王保国受伤后即被送至沭阳眼科医院进行治疗。王保国前期的医疗费已经法院判令王寅权赔偿。后王保国又支出了医疗费，且经鉴定构成十级伤残。现要求王寅权赔偿王保国受伤产生的医疗费353元、误工费14100元、护理费5640元、营养费600元，残疾赔偿金68692元、精神抚慰金10000元、交通住宿费1000元，合计102515.08元。
王寅权原审辩称：王保国曾经为我干活是事实，但是打短工，仅有2、3个月时间，并非常年为我工作。平时如遇阴天下雨，王保国不需要上班，也不存在收入。王保国所主张的各项费用应按农村居民收入标准计算。另王保国自身有过错，应承担一定的责任。王保国在沭阳眼科医院住院期间由王寅权进行护理，王保国不存在护理费。王保国称其受伤期间由其儿子护理未提供证据证实。对王保国主张的精神抚慰金认可3000元。
原审法院经审理查明：王保国和王登友受王寅权雇佣为其提供劳务。2014年3月28日，王登友在剪断钢筋后，钢筋弹起将在一旁观看的王保国的右眼戳伤。王保国受伤后即至沭阳眼科医院进行治疗，4月9日出院，共住院13天，产生医疗费41039.29元。2014年10月15日，王保国提起诉讼，要求王登友、王寅权赔偿其医疗费等共计70979.29元。后沭阳县人民法院依法作出（2014）沭庙民初字第01260号民事判决，判令王寅权赔偿王保国医疗费41039.29元、住院伙食补助费450元、住宿费600元、交通费2000元，共计44089.29元。2015年7月9日，王保国又至南京医科大学眼科医院进行检查，支出医疗费用353元。
在原审诉讼过程中，王保国申请对其伤残等级等事项进行鉴定，鉴定意见为王保国右眼损伤构成十级伤残，误工期限以150日为宜，营养期限以60日为宜，护理期限以60日为宜。王保国为此支出鉴定费2132.08元。
原审法院另查明：王保国系农村居民，2014年江苏省农村常住居民人均纯收入为14958元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王保国在提供劳务中受到损害，王寅权应承担民事责任。王保国在提供劳务过程中，未尽到安全注意义务，对造成自己损害的后果有过错，也应承担相应的责任。王保国要求按照城镇居民收入标准计算相关损失，未提供充分的证据证实，不予支持。王保国因本次事故受伤产生的损失如下：医疗费353元、误工费6147元（14958元／年÷365天×150天）、护理费2458.8元（14958元／年÷365天×60天）、营养费600元、残疾赔偿金29916元、精神抚慰金3000元、鉴定费2132.08元、交通费200元。王保国于本案原审诉讼过程中申请撤回对王登友的起诉，不违反法律规定，予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、王保国的医疗费353元、营养费600元、误工费6147元、护理费2458.80元、残疾赔偿金29916元、鉴定费2132.08元、精神抚慰金3000元、交通费200元，合计44806.88元，由王寅权赔偿80%即35845.50元，于判决生效后十日内付清。二、驳回王保国的其他诉讼请求。案件受理费812元，由王寅权负担。
王寅权不服原审判决，向本院提起上诉称：王寅权与王保国之间并非雇佣关系，王登友与王保国为雇佣关系。王保国承揽王寅权水泥厂的部分工作，王登友等人为王保国干活，王保国在承揽过程中造成自身损害的，定作人不承担责任。事故发生时，王保国并非是在一旁观看，而是做拉钢筋的工作。王登友违规操作，擅自剪断钢筋，并未告知王保国，故王登友是王保国受伤的直接侵权人。王保国对其受伤有较大过错，原审判决王保国承担20%责任比例明显偏小。王保国在第一次诉讼时，法院对其营养费不予支持，交通费也已判决，且王保国在受伤50天后便开始干活，所以原审判决王寅权承担营养费、交通费、150天的误工费没有事实和法律依据。王保国放弃了对王登友的诉求，应当承担放弃的相应法律责任。综上，原审判决认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回王保国对王寅权的诉讼请求，由王登友对王保国承担侵权责任。
王保国答辩称：第一次诉讼及原审时，王寅权均明确承认是其雇佣王保国的，工资都是王寅权向王保国、范建全、王登友发放的，王寅权与王保国之间是雇佣关系而非承揽合同关系，（2014）沭庙民初字第01260号民事判决也已查明该事实。事故发生时，王寅权、王保国、王登友三人均在工作过程中，王登友征询了王寅权的意见，王寅权同意才剪断钢筋的，王保国是一边工作一边看的。虽然王登友是直接侵权人，但我方有权选择雇佣关系向法庭起诉，王寅权要求我方向王登友主张权利的主张不能成立。本案主张的交通费为实际发生的费用，营养费、误工费均有法医鉴定结论作为依据，故原审判决王寅权承担营养费、交通费、150天的误工费有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中王寅权提交了关于钢筋及工作工具的照片两张，证明整捆钢筋正常不用剪断，直接放在工具上面操作即可。他们为了省力，王登友私自剪断钢筋，才造成伤害的情况。
王保国对该证据质证称，从该份证据可以看出王寅权作为老板，没有为工作采取安全措施，且该份证据不是事故发生时的原始照片，与本案没有关联性。
本院对上述证据认证意见为：本案王保国是以提供劳务受害责任纠纷提起诉讼，该组证据并不能证明本案应由王登友承担侵权责任而王寅权对王保国无需承担责任，故该组证据与本案并无关联，本院不予采信。
二审中王保国未提交新的证据。
根据双方当事人的陈述，本院经审理查明：事故发生时，王保国并非是在一旁观看，而是在工作中受伤，其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：王寅权是否应当对王保国的损害后果承担侵权责任，原审判决王寅权支付王保国相关的营养费、交通费、误工费是否有事实和法律依据。
本院认为，雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。王寅权雇佣王保国为其提供劳务，王保国在工作中受到损害，王寅权应承担民事赔偿责任。王寅权主张其与王保国之间为承揽关系，但未提供充分证据证明，且在已生效的（2014）沭庙民初字第01260号判决中业已认定王寅权与王保国、王登友为雇佣关系，故本院对王寅权该主张不予支持。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人赔偿，也可以请求雇主承担赔偿责任，故王保国有权选择请求雇主王寅权承担赔偿责任。王保国在提供劳务过程中，未尽到安全注意义务，对造成自己损害的后果有过错，也应承担相应的责任，原审判决王保国对损害后果承担20%责任并无不当。原审判决依据司法鉴定意见书及实际发生的费用判决王寅权承担相应的营养费、交通费、误工费有事实和法律依据。
综上，王寅权的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决在适用法律上虽有瑕疵，但判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元，由上诉人王寅权负担。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年三月二日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 冯 邻