湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第01189号
原告张飘。
委托代理人贺杨，系湖北园林律师事务所律师。
被告李顺。
被告李海山。
两被告共同委托代理人吴俊国，系湖北谦顺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司，住所地武汉市武昌区武珞路671号。
法定代表人彭保国，系公司负责人。
委托代理人曾鼎，系湖北法辉律师事务所律师。
原告张飘诉被告李顺、李海山、中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡端平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张飘及其委托代理人贺杨、被告李顺、李海山共同委托代理人吴俊国、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司委托代理人曾鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飘诉称，2014年10月2日20时左右，第一被告驾驶鄂a×××××小型普通客车从洪湖市峰口镇回洪湖市曹市镇，当行驶至洪湖市峰府公路沈庙村路段时，与原告驾驶的鄂m×××××两轮摩托车相撞，造成原告张飘受伤的交通事故。随后，原告被送往洪湖市人民医院、洪湖市中医医院住院治疗，花费了大量的医药费用。该事故后经洪湖市公安局交警大队认定，第一被告驾驶的鄂a×××××小型客车在本次事故中承担主要责任。为此，原告请求人民法院判决：1、第一、二被告连带赔偿原告医药费、护理费、误工费等全部经济损失62386.83元。2、判令第三被告在交强险保险限额内承担保险赔偿责任（承担的数额相应扣减诉讼请求第一条中第一、二被告的赔偿数额）。3.本案诉讼费用由第一、二被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证。拟证明原告主体适格。
证据二、道路交通事故认定书。拟证明本案的第一被告在该事故中承担主要责任。
证据三、住院病历及花费医药费用票据及鉴定费用。拟证明原告受伤后的病情、住院时间及花费的医疗等费用。
证据四、司法鉴定意见书。拟证明原告伤残十级及后期治疗费用7000元。
证据五、投保单。拟证明被告在保险公司购买了交强险。
证据六、赔偿明细（详见赔偿明细清单）共计赔偿数额为62386.83元。
被告李顺、李海山辩称：1、原告所陈述的事实和客观事实有一定的差距，不是两辆车相撞，事实上是追尾；2、洪湖市交警大队的责任划分，两被告是不认可的。因为交警认定是以被告未及时报案将现场改变而认定被告负主要责任理由不能成立，事实是原告的摩托车撞到被告小车尾部应负事故全部责任。请求人民法院驳回两被告的诉讼请求。其提供了以下证据：
证据七、洪湖市交警中队収条一张。拟证明被告李顺已经支出18000元。
证据八、洪湖市中医医院住院费预交款收据一张。拟证明两被告已为原告预缴费用2000元。
证据九、保单。拟证明被告在保险公司购买了交强险。
证据十、司法鉴定意见书。拟证明事故发生时是原告追被告的车尾，事故认定为相撞不客观。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司辩称，1、对交通事故发生的事实没有异议，对事故责任划分因为第一、二被告对事故的责任划分有异议，请求人民法院对事故责任的划分作出裁定；2、我公司对原告的损失在交强险范围内按责任大小依法进行赔偿。3、本案诉讼费用、鉴定费用保险公司不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司未向法院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、原告提供的证据一、五经三被告质证后，均没有提出异议，本院依法予以认定。
二、原告提供的证据二经三被告质证后，被告李顺、李海山对该证据真实性没有异议。对其合法性、关联性有异议。1、当时变动现场的原因是原告受伤了，被告将原告送到医院去治疗；2、事故中与张飘驾驶的摩托车相撞，是摩托车追尾所致；3、以交通事故未报警和变更现场为由，来确认事故责任的，理由是不充分的，事故的责任是事故发生之前或者发生时的行为，而不是事后处理过程来确定事故的责任。因此，应该是原告负全部责任。对洪湖市交警大队作出的事故认定书我们持否定意见。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司同意被告李顺、李海山的质证观点。本院认为，原告张飘提供道路交通事故认定书，被告李顺、李海山以司法鉴定意见书予以反驳，理由不充分，交警部门的责任划分是认定事故责任大小的依据，被告没有提供权威部门新的责任认定书，因此，对原告提供的证据二予以确认。
三、原告提供的证据三经三被告质证后，被告李顺、李海山对其鉴定费有异议。1、法医鉴定所和中医医院应该是相区别的，而不是同一个机构；2、法医鉴定费1900元，超出了国家的鉴定标准费用，此花费不合理。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司对该证据的真实性无异议，对于关联性，被告认为鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，综合原告张飘提供的住院病历、医药费用票据及鉴定费用能够证明原告住院病情、住院时间及花费的鉴定费用，且被告也没能提供相应证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。
四、原告提供的证据四经三被告质证后，被告李顺、李海山对此份证据的真实性无异议，对其关联性有异议，关于后期治疗费和误工期限请求法院认定。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司中国人保支公司均无异议。本院认为原告张飘的后期治疗费和误工期限是洪湖市兴中法医司法鉴定所的鉴定结论，被告认为不合理，其应当提出相应的证据予以反驳，否则由其承担举证不能的法律后果。故本院对该证据依法予以确认。
五、原告提供的证据六是原告的诉讼主张，不属于证据范畴。
六、被告李顺、李海山提供的证据七、八、九经原告张飘质证后，原告张飘对证据七有异议。认为被告确实支付了20000元，但是其中有18000元是事故押金交给交警大队，与原告无关。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司对三份证据无异议。本院认为，被告提供的证据八、九符合证据规则的合法性、真实性、关联性，故本院对该两份证据予以认定。证据七在交警中队的押金由被告自行处理。
七、被告李顺、李海山提供的证据十经原告质证后，原告对其真实性无异议，但不认可其证明目的。应该以交警的责任认定书为依据，这只是一个前置程序，我们所提供的交警的责任认定书，是建立在道路交通事故司法鉴定所的司法鉴定意见基础之上形成的。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司对该证据没有异议。本院认为，事故发生后现场变动，被告提供的司法鉴定意见书，以摩托车与小客车接触痕勘验结论为依据，客观真实。故本院对该证据依法予以认定。
综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实：
2014年10月2日20时许左右，原告张飘驾驶鄂m×××××摩托车由东向西行至洪湖市峰府公路沈庙村路段时，遇前行被告李顺驾驶的鄂a×××××小型普通客车因故减速／刹停，摩托车在偏右避让中，其左前侧与小客车右后侧呈一定角度发生刮擦，引发摩托车失衡右倒。造成原告张飘受伤的交通事故。事故发生后，原告张飘当即被送往洪湖市中医医院治疗，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折，在洪湖市中医医院住院12天，花去医疗费18692.88元。后经洪湖市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告李顺驾驶机动车发生交通事故后未及时报警且将现场变动是造成事故的主要原因，在此事故中承担主要责任；原告张飘无证驾驶机动车未确保安全驾驶是造成事故的次要原因，在此事故中承担次要责任。2015年1月16日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告张飘伤残程度被评为十级，后期医疗费7000元，误工时间120天。另查明，被告李顺驾驶的车辆属李海山所有。李海山的鄂a×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司购买交强险122000元，事故发生在保险期内。
本案争议的焦点在于：原告的损失如何认定；三被告应如何承担赔偿责任。
一、关于原告损失的认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，以及第十八条的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金以及鉴定费等合理费用。结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下：
医疗费。根据本院认定原告张飘的医疗费为18692.88元，后续医疗费7000元。
护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费，根据本案实际情况，应按护理人员1人，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准、以住院12天护理期限计算，即26008元／年÷365天／年×12天=855元。故原告的护理费为855元。
住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院12天，其住院伙食补助费为50元／天×12天=600。
误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用于法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。按照洪湖市中法医司法鉴定所伤残鉴定，受害人的误工时间为120天，受害人无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相适行业上一年度职工的平均工资计算。居民服务年平均工资收入为26008元／年，其误工费为26008元／年÷365天／年×120天=8550.6元。
残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算、原告的残疾赔偿金为8867元／年×20年×10%=17734元。
精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案中原告的受伤情况和受诉法院所在地平均生活水平等实际情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。
交通费。鉴于原告未能向本院提供有效的交通费证据，本院酌定交通费为500元。
鉴定费。根据本院认定的鉴定费证据，原告张飘的鉴定费为2300元。
上述原告的损失为58232.48元。
二、三被告应否及如何承担赔偿责任的问题。
本院认为，根据洪湖市公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告李顺驾驶机动车发生交通事故后未及时报警且将现场变动是造成事故的主要原因，在本次事故中应当承担主要责任，本院认定其承担60%责任；被告李顺驾驶的车辆属被告李海山所有，但被告李海山无过错，其不应当承担赔偿责任；原告张飘无证驾驶机动车未确保安全驾驶是造成此事故的次要原因，在本次事故中应当承担次要责任，本院认定其承担40%责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的经济损失由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险限额的部分，由机动车双方按照各自过错比例分担，原告的经济损失58232.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险伤残赔偿项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金29639.6元，交强险总额为39639.6元。超出交强险的经济损失为18592.88元，按照原告张飘承担40%和被告李顺承担60%的责任，被告李顺应承担11155.7元，鉴于其已垫付2000元，其还应实际赔偿9155.7元。原告自己承担7437.18元。原告的其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告张飘39639.6元。
二、被告李顺于本判决生效后10日内赔偿原告张飘9155.7元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，由被告李顺负担240元，原告张飘负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡端平
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 颖