河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1581号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州高新技术产业开发区吉林大道河工科技园*号楼***室。
负责人：苗笑一。
委托代理人：姚鹏飞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李占良，男，汉族，1963年4月23日出生，汉族，现住任丘市新华路市。
委托代理人：王莎莎，王松洪，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李彪，男，1980年6月29日出生，汉族，现住任丘市。
上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达财保）因与被上诉人李占良、李彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信达财保的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担的误工费10359.7元。其主要事实和理由：一审判令上诉人赔偿被上诉人李占良误工奖金不符合法律规定；李占良提供的手写工资表并未提供纳税凭证、银行流水及劳动合同，其住院天数为16天，伤残鉴定显示出院后休息90天，合计106天，一审判令按工资表及误工110天欠妥；李占良住院16天而判令伙食补助费2000元欠妥；护理人员的工资已超过纳税标准，但未提供纳税凭证、银行流水、劳动合同，一审认定护理费欠妥。
李占良辩称，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条、21条规定，误工人员、护理人员有固定收入，按实际减少的收入计算其误工和护理损失。答辩人提供的证据足以证明误工及护理人员实际减少的收入数额，上诉人的上诉理由不成立；答辩人实际住院4次，第一次于2015年4月2日至4月6日在任丘市第二人民医院4天，第二次于2015年4月6日至4月11日在任丘市人民医院5天，第三次于2015年10月16日至10月23日在任丘市人民医院7天；第四次于2016年5月20日至5月24日在任丘市法医医院4天，总计20天。
李占良向一审法院起诉请求：请求判令二被告赔偿其各项损失42954元并承担诉讼费。
一审认定事实，此事故发生的事实及责任划分与原告所诉一致。事故发生后，原告即到任丘市第二人民医院检查，该院给予石膏固定后回家静养。2015年4月2日因疼痛无明显减轻再次到任丘市第二人民复查后住院治疗，诊断为右手第五掌骨骨折石膏固定术后，于同年4月6日，住院4天，发生医疗费2786.66元。因复查X线片未骨折对位力线不良，原告于2015年4月6日到任丘市人民医院住院5天，于同年4月11日出院，住院5天，发生医疗费6120.58元。年同年10月16日原告到任丘市人民医院住院并进行内固定物取术，于同年10月23日出院，住院7天，发生医疗费2591.15元。2016年5月20日到任丘法医医院住院治疗，于同年5月24日出院，住院4天，发生医疗费833.6元。原告为任丘市新华供销大楼职工，其护理人田斌、李倩倩为任丘市新华供销大楼柜组经营者李秀者的职工。均因此事故被扣发工资。本案诉讼过程中，李占良请对其受伤情况进行鉴定。一审法院委托任丘法医鉴定中心进行评定，该中心于2016年8月10日出具司法鉴定意见书，评定原告损伤不构成伤残；在任丘市第二人民医院和任丘市人民医院住院期间需二人护理，在任丘法医医院住院期间不需要护理，出院后需一人护理15日；营养期限30日；出院后休息90日。原告支付鉴定费1400元。
另查明，李彪驾驶的事故车辆在信达财保处投有交强险及30万元商业三者险（含不计免赔率险），保险期间自2014年6月22日至2015年6月21日，事故发生在保险期间内。李彪为原告垫付医疗费11358.39元，包含在原告起诉范围内。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书，保险单，住院病历、诊断证明书、用药清单，任丘市新华供销大楼及李秀者的营业执照、扣发工资证明、工资表，任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据证实。
一审认为，李彪驾驶机动车与李占良由驾驶的电动自行车发生交通事故，李彪承担全部责任，李占良无责任，有任丘市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定证实，予以确认。原告主张医疗费12331.99元，有相关医疗费票据证实，予以支持。信达财保辩称原告存在挂床，未提供证据证实，且未申请相关机构进行评定，不予采纳。原告主张住院伙食补助费2000元，符合法律规定，予以支持。原告主张营养费900元过高，酌情按15元/天支持450元。原告主张误工费21442元，护理费5480元，有任丘市新华供销大楼、李秀者出具扣发工资证明、工资表及任丘法医鉴定中心的司法鉴定意见书等证据证实，予以支持。信达财保辩称误工、护理证据不真实，鉴定意见缺乏事实依据，未提供证据证实，且未提出相关重新鉴定的申请，对该意见不予采纳。原告主张交通费800元，虽未提供证据证实，考虑到原告在治疗过程中必然会产生，酌情支持交通费300元。综上，支持原告损失共计42003.99元。该上原告损失未超出交强险及商业三者险的责任限额，故应由信达财保承担赔偿责任。李彪为原告垫付医疗费11358.39元，应在理赔偿范围内扣除后返还李彪。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，遂判决：一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李占良各项损失30645.6元。二、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告李彪11358.39元。
案件受理费437元、鉴定费1400元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1796元，原告李占良负担41元。
本院在审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生、责任划分及投保事实均无异议，本院予以认定。关于被上诉人李占良的误工费及护理费问题，李占良在一审中提供了任丘市新华供销大楼提供的扣发证明、2015年1月至3月期间的工资表，护理人员田斌、李倩倩误工证明、2015年2月至4月的工资表等，可以证明实际减少的收入，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十条：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，故一审计算误工费及护理费无误。根据住院病历载明，李占良的住院天数系20天无误，上诉人称住院16天没有依据。关于伙食补助费，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，被上诉人均在本地接受治疗，故应参照当地国家机关一般工作人员在市辖县（市、区）出差每人每天补助50元的标准计算，一审按每人每天100元计算不当，应予纠正，即上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持，李占良的伙食补助费应为1000元（50元×20天）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2345号民事判决第一项；
二、维持河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2345号民事判决第二项；
三、上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李占良各项损失29645.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费437元，鉴定费1400元，由上诉人负担1777元，李占良负担60元；二审案件受理费100元，由上诉人负担80元，李占良负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年四月十四日
书记员 李志敏