四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第325号
原告尹立根，男，汉族，生于1969年9月22日。
委托代理人尹文兵，四川法典律师事务所律师。
被告肖洪华，男，汉族，生于1973年8月1日。
被告成都东南山海棉销售有限公司。住所地四川省成都市双流县文星镇黄土堰村*组。
法定代表人巫继红，该公司负责人。
委托代理人裴昌金，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼*楼*号。
法定代表人何跃，该公司经理。
委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告尹立根诉被告肖洪华、成都东南山海棉销售有限公司（以下简称东南山海棉公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保蜀都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员王琴独任审理，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告尹立根的委托代理人尹文兵、被告肖洪华、东南山海棉公司的委托代理人裴昌金、平安财保蜀都公司的委托代理人李政昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日12时40分许，被告肖洪华驾驶川AJ58**号中型普通货车从兴盛工业园区往视高方向行驶，在兴盛工业园区十字路口与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，原告摩托车受损的交通事故。此事故经仁寿县公安交通警察大队出具第0014733号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告肖洪华各承担同等责任。被告肖洪华驾驶的车辆属于被告东南山海棉公司所有，该车在第三被告处购买了相应的交强险和商业保险。经司法鉴定，原告受伤的伤残等级为十级，对其后续治疗也做了相应鉴定。经原、被告协商未果，原告诉来本院请求判令三被告向原告支付因本次交通事故造成的各项损失共计154686元并承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张提供的证据材料有：
1.原、被告的身份证明复印件各1份；
2.原告尹立根的《驾驶证》及《行驶证》复印件各1份；
3.被告肖洪华的《驾驶证》及被告成都东南山海绵销售有限公司的《行驶证》复印件各1份；
4.道路交通事故认定书原件1份；
5.交强险及商业险保单复印件1份；
6.出院证明等病历资料及医疗费发票等原件各1份；
7.鉴定报告及鉴定费发票原件各1份；
8.名冠家具出具的《员工入职申请表》及工资情况《证明》原件各1份；
9.《租房协议》原件1份；
10.仁寿县清水镇水铺社区居民委员会及仁寿县公安局清水派出所联合出具的《证明》原件1份；
11.修车费票据原件3份。
被告平安财保蜀都公司辩称，1.对事故本身没有异议；2.保险公司在保险范围内承担保险责任；3.扣除20%的自费药；4.保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告平安财保蜀都公司未提供证据。
被告东南山海棉公司辩称，1.自费药只同意扣除15%；
2.其他同意保险公司意见。
被告东南山海棉公司未提供证据。
被告肖洪华辩称，1.我只是公司的员工，责任由公司承担；2.我与东南山海棉公司的意见一致。
被告肖洪华未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1-5，三被告无异议，对该几组证据本院予以确认；对证据6，三被告对其真实性无异议，同意扣除15%的自费药，但认为休息时间过长，后续治疗费只认可6000元-8000元，且没有营养费依据，由于三被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证据7，三被告对其的真实性无异议，但认为鉴定的后续治疗费过高，鉴定费不应当由保险公司承担，由于三被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证据8-10，三被告对该几组证据的真实性有异议，但未能提供证据予以反驳，故对该几组证据的真实性本院予以确认；对证据11，三被告对其的真实性无异议，但只认可200元，由于三被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据原、被告的举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
2014年4月19日，被告肖洪华驾驶川AJ58**号中型普通货车从兴盛工业园区往视高方向行驶，12时40分行驶至兴盛工业园区十字路口时，与原告尹立根驾驶的川Z58B**号二轮摩托车相撞，造成原告尹立根受伤、川Z58B**号二轮摩托车受损的交通事故。原告当即被送往双流县第二人民医院住院治疗，于2014年5月19日好转出院，共花去医疗费50428.53元，出院诊断：1.右侧尺、桡骨上段开放性骨折；2.右桡骨小头脱位；3.右前臂及右虎口皮肤裂开；4.脑震荡。出院医嘱载明：1.门诊伤口换药；术后14天视伤口愈合情况给予门诊拆线；2.继续患肢三个月内避免负重，六个月内避免完全负重；患肢不负重主动功能锻炼。3.休息六个月，避免摔伤、扭伤；门诊随访三个月。4.三个月后、六个月后、一年后门诊复查患肢DR片。5.一年后视骨折愈合情况需来院手术取出内固定物，预计费用约人民币壹万贰仟元。6.住院期间陪护人员壹名。2014年5月5日，仁寿县公安局交通警察大队作出第5114210014733号道路交通事故认定书，认定原告尹立根与被告肖洪华负同等责任。2014年11月26日，原告之伤情经成都蓉城司法鉴定中心成蓉鉴（2014）临鉴字第0979号司法鉴定意见书评定：1.被鉴定人尹立根右前臂损伤综合评定为十级伤残；2.被鉴定人尹立根的后续治疗费共计约需人民币12000元（壹万贰仟圆）。花去鉴定费1600元。经各方协商未果，2014年12月25日，原告诉来本院要求三被告赔偿：1.医疗费50428元；2.后续治疗费12000元；3.误工费28625元（114.5元／天×250天）；4.护理费2480元（80元／天×31天）；5.住院伙食补助加营养费1240元（20元／天×31天×2）；6.残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×0.1）；7.交通、住宿费1000元；8.鉴定费1509元；9.精神损害抚慰金8000元；10.车损500元；合计151758元，各方按责任承担。
另查明，川AJ58**号中型货车的车主为被告东南山海棉公司，被告肖洪华为公司雇佣的驾驶员，该车在被告平安财保蜀都公司购买了12.2万元的交强险及50万元的第三者责任保险，保险时间从2013年8月22日至2014年8月21日止。被告人东南山海棉公司垫付了医疗费22000元。另各方当事人均认可医疗费的自费药部分按总医疗费的15%计算。
上述事实，有原、被告提供的前述证据及当庭陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：1.本次交通事故责任的划分？2.本次交通事故损失的确定？3.各方应承担的赔付责任？
关于焦点一，各方当事人对本次道路交通事故的事实及责任认定均无异议，故本院对仁寿县公安局交通警察大队针对本次交通事故依职权作出的道路交通事故认定书予以采信；因事故双方负同等责任，故被告肖洪华承担本次交通事故50%的责任，原告尹立根自行承担50%的责任。
关于焦点二，关于残疾赔偿金，由于原告举证证明其经常居住地和主要收入均来源于城镇，且被告肖洪华、东南山海棉公司均认可原告在厂里上班，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”之规定，原告的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持；关于误工费，由于原告未提供有效的务工及工资证明，故本院酌定误工费为80元／天，天数按住院31天与医嘱建议休息6个月之和来计算；关于营养费，原告未能提供相关医疗机构的相关意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告请求赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持；关于交通费，根据本案的实际情况，本院酌定为400元；关于护理费，原告未提供护理人员的有效工资证明，故本院酌定护理费为80元／天；关于后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，因原告已经提供了相应的鉴定结论，为减少当事人的诉累，本案一并予以处理，故对原告请求12000元后续治疗费的诉讼请求本院予以支持；关于车辆损失费，由于原告提供了正式有效的票据，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
原告尹立根因本次事故造成的各项损失，本院核定如下：1.医疗费50428元；2.后续治疗费12000元；3.误工费16880元（80元／天×211天）；4.住院伙食补助费620元（20元／天×31天）；5.护理费2480元（80元／天×31天）；6.残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×0.1）；7.精神损害抚慰金3000元；8.交通费400元；9.车辆维修费500元；合计131044元。
关于焦点三，由于被告肖洪华是在为被告东南山海棉公司提供劳务的过程中发生的本次事故，同时川AJ58**号中型货车的车主为被告东南山海棉公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”之规定，且各方当事人均同意，本次交通事故给原告造成的各项损失超出保险范围的部分由被告东南山海棉公司按责任承担。
由于川AJ58**号车在被告平安财保蜀都公司购买了12.2万元的交强险和50万元的第三者责任险、不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”之规定和约定，被告平安财保蜀都公司应在交强险和第三者责任险的范围内承担保险责任。综上，被告平安财保蜀都公司应在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费（含后续治疗费）及住院伙食补助费共计10000元；在交强险中的伤残赔偿限额中赔付原告误工费16880元、护理费2480元、残疾赔偿金44736元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，合计67496元；在交强险中的财产损失赔偿限额中赔偿原告车辆维修费500元；据此，被告平安财保蜀都公司在交强险的限额内赔付原告的各项损失为77996元。
原告剩余的医疗费32863.8元（50428元-自费药7564.2元-交强险限额内10000元）及住院伙食补助费620元，按各自承担的责任比例，由原告与被告东南山海棉公司各自承担16741.9元（33483.8元×50%），因被告东南山海棉公司在被告平安财保蜀都公司购买了第三者责任险及不计免赔险，故被告东南山海棉公司承担的16741.9元应由被告平安财保蜀都公司在第三者责任险的保险范围内赔付原告方；另被告平安财保蜀都公司按保险合同约定不予赔付的医疗费的自费药部份7564.2元（50428元×15%）、鉴定费1509元及诉讼费3400元，共计12473.2元，由原告与被告东南山海棉公司各自承担6236.6元（12473.2元×50%）。
据此，被告平安财保蜀都公司应在交强险及第三者责任险的范围内赔付原告在本次交通事故的各项损失94737.9元（77996元＋16741.9元）；被告东南山海棉公司应赔偿原告在本次交通事故的各项损失6236.6元；原告尹立根自行承担22978.5元（6236.6元＋16741.9元）。对于被告东南山海棉公司所垫付的医疗费22000元，各方均予以确认，为减少当事人的讼累，扣除应由其承担的6236.6元，剩余部分15763.4元由被告平安财保蜀都公司在赔付原告的款项中扣除后直接返还给被告东南山海棉公司，原告不再承担垫付款的返还责任。据此，被告平安财保蜀都公司应向原告支付因本次道路交通事故造成的各项损失78974.5元（94737.9元-15763.4元）；被告平安财保蜀都公司应当向被告东南山海棉公司给付垫付款15763.4元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告尹立根因本次交通事故造成的各项损失78974.5元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效之日起十五日内向被告成都东南山海棉销售有限公司支付垫付款15763.4元；
三、驳回原告尹立根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由原告尹立根负担1700元，被告成都东南山海棉销售有限公司负担1700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一五年三月二十五日
书记员 周瑞