山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民重字第4号
原告杜德安，农民。
委托代理人（特别授权代理）李勇，男，1978年5月10日出生。
被告闫存光，农民。
委托代理人（一般授权代理）付和忠，1957年1月18日出生，汉族。
被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市中华北大街578号。
法定代定人薛红彬，公司总经理。
委找代理人（一般授权代理）张铁峰，河北驰舟律师事务所律师。
被告邯郸市长通汽车运销有限公司，住所地邯郸市开发区联通南路2号。
法定代表人常君武，经理。
原告杜德安与被告闫存光、河北省邯郸市长通汽车运销有限公司（长通公司）、民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称民安保险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）郓民初字第1389号民事判决，被告李洪旺（重审中原告撤回对其起诉）不服提出上诉。菏泽市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）菏民终字第53号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜德安及其委托代理人李勇、被告闫存光及其委托代理人付和忠、民安财保邯郸支公司委托代理人张铁锋到庭参加了诉讼。长通公司法定代表人常君武经合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日，黄法民驾驶我所有的鲁H×××××号重型厢式货车在郓大路潘渡镇铁路桥北与被告闫存光驾驶的冀D×××××号（冀D×××××号挂）重型半挂牵引车发生交通事故，经郓城县交警大队处理，被告闫存光承担事故的全部责任。该次事故造成我车损6075元，货损63150元，鉴定费2500元，施救费5000元，停车费3400元，共计80125元，要求被告闫存光在交强险限额外承担赔偿责任，被告长通公司对闫存光承担连带责任，被告民安保险公司邯郸支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告闫存光辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，我是该肇事车的驾驶人员和该车辆的实际所有人，该肇事车辆在民安保险公司邯郸支公司参保了交强险和商业险，发生交通事在保险期内，先由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿完毕后再行赔偿。停车费、评估费是原告扩大的损失，不应由被告赔偿。
民安保险公司邯郸支公司辩称，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由原告及被告按责任比例进行分担。同时我公司保留对不合理承担的部分拒绝赔偿的权利。本案是侵权之诉，不是合同之诉，鉴于投保人与我公司在平等自愿基础上签订的合同，投保人可在先行赔付后到公司协商解决。我公司不承担本案的停车费鉴定费等间接损失。
被告长通公司辩称，我公司不是实际车主，没有使用事故车辆营运，也没有获取车辆营运的任何利益，不应承担事故赔偿责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。该事故车辆投有保险，应当由保险公司在交强险和第三者责任限额内承担原告的损失，不足部分由实际车主承担。
经审理查明，2012年7月27日晚，被告闫存光驾驶冀D×××××重型半挂牵引车／冀D×××××挂重型厢式半挂车沿郓大路由北向南行驶至郓城县郓大路潘渡镇铁路桥北时，与对向行驶的黄法民驾驶的原告杜德安所有的鲁H×××××重型厢式货车相撞，造成黄法民受伤、两车及鲁H×××××重型厢式货车上的货物损坏。经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队处理，于2012年8月2日出具了第3717253201200240号道路交通事故认定书，认定被告闫存光承担事故的全部责任，黄法民无责任。原告杜德安的鲁H×××××号重型厢式货车及车上货物，经郓城县价格事务所鉴定，于2012年9月12日出具了菏郓价鉴字（2012）81号、85号涉案价格物品鉴定结论书，鉴定其车损为6075元，货损为63150。原告为此支付鉴定费2500元。因该次事故，原告还支付停车费1400元（27天×60元／天）、拖车费2000元、吊车费5000元。
2011年10月25日，被告闫存光以被告长通公司的名义为其所有的冀D×××××号（冀D×××××号挂）重型半挂牵引车在被告民安保险公司分别投保了主、挂车两份交通事故第三者交强险，保险期间均自2011年11月1日0时起至2012年10月31日24时止。
冀D×××××重型半挂牵引车／冀D×××××挂重型厢式半挂车行驶证登记所有人为被告长通公司，实际车主系闫存光。
被告长通公司没有使用事故车辆营运，亦未获取车辆营运的任何利益。
另查明，被告闫存光以被告长通公司的名义为其所有的冀D×××××号（冀D×××××号挂）重型半挂牵引车在被告民安保险公司分别投保了主、挂车两份机动车辆商业险，保险期间均自2011年11月2日0时起至2012年12月1日24时止。但原告不要求民安保险公司邯郸支公司承担商业第三者险赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的菏泽市公安局交通警察支队郓城大队第3717253201200240号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、购车合同、菏郓价鉴字（2012）81号、85号涉案物品价格鉴定结论书、鉴定费单据、停车施求吊拖费单据予以证实。
本院认为，被告闫存光驾驶冀D×××××重型半挂牵引车／冀D×××××挂重型厢式半挂车与黄法民驾驶的原告杜德安所有的鲁H×××××重型厢式货车相撞，被告闫存光负事故的全部责任。该次事故造成原告杜德安的鲁H×××××重型厢式货车及货物损坏，经物价鉴定部门鉴定，原告的车损为6075元，货损63150元。原告为该次事故支付吊车费5000元、停车费1400元、拖车费2000元、鉴定费2500元。因被告闫存光为冀D×××××重型半挂牵引车／冀D×××××挂重型厢式半挂车在民安保险邯郸支公司投保了交通事故强制险，该事故发生在保险期内，被告民安保险邯郸支公司应在交通强制保险赔偿限额内赔偿原告车损、货损共计4000元。原告的车损、货损超出民安保险邯郸支公司应当赔偿的部分及其它损失应由被告闫存光承担赔偿责任。被告长通公司虽为冀D×××××重型半挂牵引车／冀D×××××挂重型厢式半挂车的登记所有权人，但其不是该车实际车主，亦未控制该车的运行或享有该车的运行利益，其对该次事故中原告所受到的损失不应承担赔偿责任。被告闫存光认为物品价格鉴定结论书是根据原告提供的检材及相关手续作出的，所得结论不符合实际，但未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，其主张不予采信。原告索赔的停车费、评估费均是因该次事故支出，且未超出合理的范围，被告闫存光以原告所支出的停车费、评估费是扩大的损失不同意赔偿的理由不予支持。虽被告闫存光为事故车辆在民安保险邯郸支公司投保了交通强制险和商业险，但原告只要求民安保险邯郸支公司在交通强制险的范围内承担赔偿责任，原告的该行为不违反法律规定，被告闫存光可在履行赔偿责任后依据所投保的商业险依法向民安保险邯郸支公司理赔。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一七条第二款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第六项、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫存光赔偿原告杜德安车损、货损、吊拖费、鉴定费共计76125元。于判决生效后十日内履行。
二、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司赔偿原告杜德安车损4000元。于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告对邯郸市长通汽车运销有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费1803元，财产保全费720元，由被告闫存光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张文娟
审判员 李 慧
审判员 王金修
二〇一三年八月二十九日
书记员 吴福全