江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终272号
上诉人（原审原告）：范芮,男,1974年6月8日生,汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：汪占兵，江苏润唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘桂兰，女，1953年6月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）：钱晔，女，1976年11月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：姜印贵，江苏江豪律师事务所律师。
原审第三人：黄卫东，男，1954年8月29日生，汉族，住南京市秦淮区。
原审第三人：周佃春，女，1953年8月10日生，汉族，住南京市秦淮区。
原审第三人：黄韬，男，1980年12月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审第三人：刘静，女，1985年8月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审第三人：连云港昊云房地产开发有限公司，住所地连云港市灌云县伊山镇南京东路350号（原伊新路）。
法定代表人：黄卫东，该公司董事长。
上诉人范芮与被上诉人刘桂兰、钱晔及原审第三人黄卫东、周佃春、黄韬、刘静、连云港昊云房地产开发有限公司（以下简称昊云公司）案外人执行异议之诉一案，姜堰法院作出（2017）苏1204民初5237号民事判决，上诉人范芮对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理完毕。
原审查明：刘桂兰、钱晔与黄卫东、周佃春、黄韬、刘静、昊云公司民间借贷纠纷一案，原审法院于2016年9月26日立案受理后，刘桂兰、钱晔申请财产保全，于同日作出(2016)苏1204民初5614号民事裁定，裁定冻结黄卫东、周佃春、黄韬、刘静、昊云公司银行存款12880000元或查封其等额财产。同年9月28日，原审法院向灌云县不动产登记局发出（2016）苏1204执保459-1、459-2号协助执行通知书，查封昊云公司所有的坐落于灌云县XX镇XX路西侧XX县商务大厦1幢BXXX、BXXX、BXXX、BXXX、BXXX、BXXX、BXXX、BXXX、BXXX1、BXXX、BXXX、BXXX、BXXX、BXXX、BXXX、BXXX和AXXX、AXXX、AXXX、AXXX的商铺。同年10月10日，原审法院向灌云县不动产登记局发出（2016）苏1204执保459-3号协助执行通知书，查封昊云公司所有的灌云县西侧的面积为3983平方米的国有土地使用权[土地证号：灌国用（2013）第X**号]。后范芮向原审法院提起执行异议，原审法院经审查，于2017年8月2日作出（2017）苏1204执异6号执行裁定，驳回范芮的执行异议请求。范芮不服，提起案外人执行异议之诉。
范芮向原审法院提出诉讼请求：1、请求判决解除对连云港市灌云县产的查封并判决停止对该房屋的执行，并确认该房产所有权人为原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原告与昊云公司签订了《商品房买卖合同》，购买昊云公司开发的位于灌云县产，房款总价566605元，原告对该房产已经支付了全部购房款并实际占有，昊云公司于2015年10月10日向原告出具了增值税发票，因此原告是该房的所有权人。原告享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院支持如前所诉。
刘桂兰、钱晔辩称，原告与昊云公司之间的房屋买卖关系是虚假的，买卖合同在灌云县的商品房网站查不到备案，销售发票在查封之后，2016年10月开具发票，契税在2015年2月份已经缴纳，显然是不符常理的，契税应该是依据商品房销售发票才可以缴纳，缴款书是虚假的，且没有任何交付的证据，在查封时案涉房屋不存在任何交付装修情况，此外，2015年缴纳契税，当时就可办理相关登记，其没有办理，对照最高人民法院关于审理执行复议和异议案件的司法解释，其要求排除执行无依据。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
另查明，2015年2月6日，原告范芮与昊云公司签订合同编号为2015XXXXXX11的《商品房买卖合同书》一份，约定范芮购买昊云公司开发的灌云县商务大厦X栋AXXX号商业用房,总价款566605元，范芮于2015年2月6日支付购房款283605元，剩余款283000元办理银行按揭手续。同年2月6日，原告范芮通过银行向昊云公司支付了283605元，2月10日，昊云公司向原告范芮出具了预收购房款283605元销售不动产统一发票（自开）。2月12日，原告范芮与江苏灌云农村商业银行股份有限公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定范芮向江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款283000元，借款期限自2015年2月12日起至2025年2月11日止，范芮以案涉房屋抵押等。昊云公司、吴刚、宋洁为该合同提供了保证担保。同日，江苏省灌云县公证处为该合同出具了（2015）连灌云证经内字第429号公证书。同年2月13日，范芮向税务机关缴纳案涉房屋买卖契税16998.15元。2016年10月10日，昊云公司将预收购房款283605元销售不动产统一发票（自开）收回，重新向范芮出具了金额为566605元的增值税普通发票。昊云公司于2016年9月12日对灌云县商务大厦办理了首次登记。
原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，原告要求排除对涉案房屋的执行应同时符合上述四个要件。本案中，原告范芮在本院查封之前与昊云公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部价款。原告为证明其已合法占有该房屋，其向法院提供了涉案房屋的照片，并当庭陈述照片中的花草、桌子是2016年3月左右放进该房屋内，另提交昊云公司于2017年9月20日出具的证明以证实昊云公司于2016年7月初向其交付涉案房屋钥匙，根据常理，原告取得房屋钥匙理应在将花草、桌子放进房屋内之前，上述证据载明时间存在矛盾，其证明力难以确认，因原告对其主张占有涉案房屋的事实仅提交照片、昊云公司出具的证明，未提供其他有效证据予以印证，其主张在法院查封前已合法占有该涉案房屋的事实，证据不足。综上，因范芮提供的证据并不足以证明符合前述法律规定的排除执行的条件，应自行承担相应的不利后果，其主张解除对涉案房屋的查封并确认其为该房产所有权人，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第九十条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回原告范芮的诉讼请求。案件受理费9467元，由范芮承担。
上诉人不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、昊云公司已于2016年7月初将涉案房屋的钥匙交付给上诉人，上诉人已经合法占有该涉案房屋。原审认为上诉人在法院查封之前已合法占有涉案房屋的证据不足不当；2、由于原审认定事实不当，从而导致适用法律及所作判决不当。请求二审查明事实，依法支持上诉人的原审请求。
被上诉人答辩认为：1、上诉人称花草、桌子是2016年3月左右放进该房屋内，而提供的昊云公司出具的证明是2016年7月初将涉案房屋的钥匙交付给上诉人，明显自相矛盾；2、昊云公司出具的证明不能单独作为证据使用，而应以客观证据作为定案的依据。原审认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案争议的焦点为在人民法院查封之前上诉人范芮是否已合法占有该不动产。上诉人为证明其已合法占有该房屋，向原审提供了涉案房屋的照片，并当庭陈述照片中的花草、桌子是2016年3月左右放进该房屋内。另提交昊云公司于2017年9月20日出具的证明以证实昊云公司于2016年7月初向其交付涉案房屋钥匙。根据常理，上诉人取得房屋钥匙理应在将花草、桌子放进房屋内之前，而上述证据载明时间存在矛盾。综上，上诉人仅提交照片、昊云公司出具的证明，不足以证明在人民法院查封前上诉人已合法占有该涉案房屋的事实，上诉人应自行承担相应的不利后果，原审据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9467元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年四月十一日
书记员 缪雯青