广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1348号
上诉人（一审被告）：王某1，男，1970年2月17日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
委托诉讼代理人:韩信德，广西乾达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王某2，男，1938年10月11日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
委托诉讼代理人:苏健华，广西飞中律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人王某2遗赠抚养协议纠纷一案，不服藤县人民法院（2016）桂0422民初1795号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月9日立案受理后依法组成合议庭,并于2016年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人王某1及其委托诉讼代理人韩信德，被上诉人王某2及其委托诉讼代理人苏健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某1的上诉请求：撤销一审判决,查明事实依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人从未出手打过被上诉人,导致协议无法履行的真正原因是被上诉人怠于履行,上诉人给付生活费被上诉人不愿意要。一审法院判决显属事实不清、认定事实错误，解除《立继承书》显然违反法律规定。上诉人已使用被上诉人的宅基地建房,如果《立继承书》解除,是否会引起拆房还地的发生,一审法院对此没有作处理。
被上诉人王某2辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王某2向一审法院起诉请求：判令解除原告与被告签订的《立继承书》。
一审法院审理查明，原告王某2无生育子女，原告与被告王某1是叔侄关系。原告与被告双方自愿于1997年农历九月初七签订了《立承继书》。《立承继书》约定，由被告侍老奉养原告所有生活、衣食、治理后事等，日后原告一切财产，即屋地、自留地、竹根及生产队分配责任田归王某1所有。双方在订立《立继承书》后，原告一直在柳州生活，直到2006年才应被告的要求才回到家生活，期间，被告断断续续地履行了一定的抚养义务，到2013年8月后，被告就不再履行义务了。双方在日常生活发生过争吵，被告也曾经于2014年、2015年二次出手打过原告。在原告生病时，被告没有带过原告去医院看病，但去医院看望过原告，原告不让被告看望。现在原告自己生活，生活费来自养老金和五保户补助。
以上事实，有《立继承书》、证人证言及原、被告的陈述等证据予以证实。
一审法院审理认为，原告王某2与被告王某1双方自愿于1997年农历九月初七签订了《立承继书》，该《立承继书》内容同时约定了扶养人和遗赠人的权利与义务，从形式上看应为遗赠扶养协议。遗赠扶养协议是指遗赠人与扶养人签订的，遗赠人的全部或部分财产在其死亡后按协议规定转移给扶养人所有，扶养人承担对遗赠人生养死葬义务的协议。本案原、被告签订的遗赠扶养协议系双方真实意思表示，该院对该协议的效力予以认可，双方均应当按照该协议的约定全面履行自己的义务。本案中，被告只履行了一段时间的抚养义务，到2013年8月后，被告不再履行抚养义务。被告也曾经出手打过原告及不带原告去医院看病。被告以上行为违反了抚养人的义务，由此双方之间产生了难以消除的隔阂，关系再难以融洽，原告拒绝由被告继续扶养。另因遗赠扶养协议是具有特殊信任关系的合同，具有一定的人身关系，如继续维持原、被告这种缺乏理解与信任的遗赠扶养关系，结果只能使遗赠人或双方精神更加痛苦。因此，原告王某2要求解除遗赠扶养协议，该院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国继承法》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第56条之规定，判决：解除原告王某2与被告王某1双方于1997年农历九月初七签订的《立继承书》。
本院二审期间，上诉人王某1围绕上诉请求依法提交了新证据有：1、上诉人的身份证复印件，拟证明上诉人的身份情况；2、民事判决书复印件一份，拟证明一审判决查明事实和判决内容情况；3、《有关土地使用转让问题议定书》、权属变更费收据、证书年审费收据，拟证明上诉人与被上诉人于1997年1月11日已签订有遗赠抚养相关内容的协议，订立协议后，双方已经按协议履行，上诉人已经使用了被上诉人的宅基地申请建房的事实；4、《立继承书》，拟进一步确认《有关土地使用转让问题议定书》的相关内容和双方的权利义务，一审判决解除该《立继承书》也就是要解除《有关土地使用转让问题议定书》，必定涉及上诉人已经使用了被上诉人的宅基地申请建房的问题；5、2016年10月13日藤县和平镇中心卫生院现金押款收据，拟证明上诉人切实履行了《立继承书》的义务；6、农村个人建设住宅用地呈批表一份、土地使用证一个，拟证明上诉人已经用被上诉人的宅基地办理了土地使用证。被上诉人王某2对上述证据的质证意见为：证据1、2的三性无异议；证据3与本案无关；证据4关联性有异议；证据5真实性和关联性有异议，上诉人并没有帮被上诉人交任何钱；对《声明》的真实性有异议，不是被上诉人的签字；证据6真实性无异议，对关联性有异议，地是被上诉人的，被上诉人与上诉人不存在遗赠抚养关系，上诉人侵占了被上诉人的土地建房，侵占了被上诉人的农村集体土地使用权。
被上诉人王某2没有证据向本院提交。
上诉人在二审期间提交的证据，本院结合案件情况进行综合认证。经审理查明，被上诉人王某2与王世传(代表自己及王某1户)于1997年1月11日签订了《有关土地使用转让问题的议定书》,该议定书约定被上诉人王某2将原生产队分给其使用的宅地、自留地、竹根地和包产田地转让给王世传及王某1户使用,且新房建好后优先安排被上诉人王某2居住终生，产权属王世传及王某1户。1997年3月22日王世传办理了农村个人建设住宅用地申请建房的审批。同年上诉人王某1在被上诉人王某2的宅基地上建房，2006年开始至今被上诉人王某2一直居住在该房屋且没有其他地方居住。2016年6月29日王世传取得了集体土地使用证。王世传与王某1是兄弟关系，因未分家故一切手续均写王世传名字。其余事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决对实体的处理是否正确。上诉人王某1与被上诉人王某2于1997年农历九月初七签订了《立承继书》，但后来由于双方之间产生了隔阂，关系难以融洽，被上诉人王某2拒绝由上诉人王某1继续扶养，根据实际情况，一审法院判决解除双方签订的《立承继书》合理合法，本院予以维持。而《有关土地使用转让问题的议定书》于1997年1月11日签订，被上诉人王某2已交出了宅基地给上诉人王某1建房，该议定书已经履行完毕，被上诉人王某2亦于2006年开始一直居住该房屋至今。《有关土地使用转让问题的议定书》签订在前，《立承继书》签订在后，且议定书的约定已经履行完毕，故《立承继书》的解除不必然导致上诉人王某1拆房还地，依据《有关土地使用转让问题的议定书》上诉人王某1应确保被上诉人王某2在其宅基地上建成的房屋居住的权利。
综上所述，上诉人王某1的上诉请求无理部分，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
appoint
二〇一七年二月十四日
书 记 员 覃 烯
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。