wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4515号
原告：河南山水物业管理有限公司，住所地：郑州市黄河南岸86号。统一社会信用代码：91410108764893283W(1-1)。
法定代表人苏耀。
委托诉讼代理人刘杰，系公司员工。
被告：余文敏，女，1966年12月8日生，汉族，住河南省固始县。
原告河南山水物业管理有限公司与被告余文敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南山水物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南山水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南山水物业管理有限公司负担。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋 阳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1800号
上诉人（原审第三人）：湖北陶金瓷业有限公司，住所地湖北省襄樊市老河口市洪山咀工业园。
法定代表人：刘文俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文胜，湖北宏义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛爱军，居民。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏醒，居民。
上诉人湖北陶金瓷业有限公司因与被上诉人毛爱军、苏醒产品责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是毛爱军起诉苏醒产品责任纠纷案，毛爱军请求苏醒返还货款和承担损失，并未向湖北陶金瓷业有限公司主张权利，原判决超诉讼请求处理本案，程序严重违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初92号民事判决；
二、本案发回湖南省临澧县人民法院重审。
上诉人湖北陶金瓷业有限公司预交的二审案件受理费5245元予以退回。
审判长 李 浚
审判员 杨 炎
审判员 孙 晖
二〇一七年二月十七日
书记员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01912号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，组织机构代码55409394－Ｘ，地址：重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告胡小容，女，汉族，生于1966年3月12日，住重庆市开县。
被告王光明，男，汉族，生于1966年7月22日，住重庆市开县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路基金管理中心）与被告胡小容、王光明机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提起诉讼，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员杜连成、代理审判员丁兰兰、人民陪审�刘代忠组成合议庭适用普通程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，书记员方青松担任本案记录。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人赵魄力到庭参加了诉讼，被告胡小容、王光明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2012年6月2日15时30分，王义未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且不符合安全技术标准的佳劲125型普通两轮摩托车，搭乘陈秋霞，由清坪村往厚坝方向行驶，当车行驶至厚坝村11组5号路段，因王义驾驶普通两轮摩托车未戴安全盔、未按操作规范安全文明驾驶，致车辆撞于左侧护栏，王义、陈秋霞摔出路外，造成王义、陈秋霞当场死亡及车辆部�损坏的交通事故，开县交巡警大队作出渝公交认字（2012）第00154号道路交通事故责任认定书，认定王义承担本次事故全部责任，陈秋霞不承担责任。
事故发生后，死者母亲胡小容申请原告垫付丧葬费用，原告向胡小容垫付了王义丧葬费用18100元，后虽经原告催收，但被告未履行偿还义务。原告特起诉至法院，请求判令被告向原告偿还垫付丧葬费18100元。
被告胡小容、王光明未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、事故责任认定书复印件，拟证明事故责任划分情况；
2、垫付申请书复印件，拟证明丧葬费垫付申请情况；
3、垫付告知书复印件，拟证明丧葬费垫付告知情况；
4、电汇凭证复印件，拟证明电汇垫付费用情况；
5、原、被告身份信息复印件（与原件核对无异），拟证明原、被告主体资格。
被告胡小容、王光明未到庭，视为放弃举证质证的权利。
经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原告举示的证据其真实性、合法性、关联性本院均予以认可。
经审理查明，2012年6月2日15时30分，王义未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且不合符安全技术标准的佳劲125型普通两轮摩托车，搭乘陈秋霞，由清坪村往厚坝村方向行驶，当车行驶至厚坝村11组5号路段，因王义驾驶普通两轮摩托车未戴安全头盔，未按操作规范安全文明驾驶，致使车辆撞于左侧护栏，王义、陈秋霞摔出路外，造成王义、陈秋霞当场死亡及车辆部分损坏的交通事故。事故发生以后经胡小容申请，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了王义丧葬费18100元。被告胡小容、王光明为死者王义的父母，原告现以胡小容、王光明作为王义的法定继承人起诉至本院。
本院认�：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“……机动车不明或者该机动车未参加强制保险的，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”之规定，本案中，王义系本次交通事故的直接责任人，原告作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，在依法履行了垫付抢救费用后有权向王义追偿，但直接责任人王义已在本次交通事故中死亡，原告有权向王义的法定继承人追偿，其法定继承人应当在其继承的遗产范围内承担偿还责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃�承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。但本次交通事故中，原告没有证据证明本次交通事故死者王义死后有可供继承的遗产，也没有证据证明王义死后仅有二被告作为其法定继承人且从王义处继承了遗产，二被告也没有表示其愿意偿还。因此，本案被告胡小容、王光明在本案中可以不承担偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十五条；《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杜连成
代理审判员 丁兰兰
人民陪审员 刘达德
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 方青松
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1530号
罪犯王义，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2007年8月29日作出（2007）黔织刑初字第219号刑事判决，认定被告人王义犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人王义不服，向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉。该院于2008年5月19日作出（2008）黔毕刑终字第161号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年7月1日起至2017年6月30日止。于2008年6月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年6月经本院裁定减刑一年九个月。减刑后刑期执行至2015年9月30日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王义在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月、2013年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王义减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2014年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年八月八日
书记员 孙 闯
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初184号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张喜安（曾用名张景林），男，汉族，1974年11月5日出生。2011年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月15日经本院决定，次日由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人张喜安犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月24日凌晨4时许，被告人张喜安在本市秦淮区雨花门地铁站2号出入口附近，窃得被害人何某停放在此处的雅马哈牌摩托车一辆，价值人民币3000元。被告人张喜安逃离现场后被民警抓获归案。
案发后，上述赃物已由公安机关追缴并发还被害人何某。被告人张喜安到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张喜安具有坦白的法定从轻处罚情节、赃物已发还被害人的酌定从轻处罚情节，具有盗窃前科的酌定从重处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人张喜安拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人张喜安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张喜安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张喜安犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2017年2月24日起至2017年5月23日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 顾颖
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第486-1号
申请人姜春利，男，1960年11月19日生，满族，住河北省平泉县。
申请人，商翠莲，女，1930年10月7日生，汉族，住址同上。
被执行人姜永勤，男，1948年3月25日生，住河北省平泉县。
被执行人姜春田，男，1981年7月6日生，住河北省平泉县。
本案在执行申请人与被执行人排除妨碍纠纷中，申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉县人民法院（2014）平民初字第2870号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 薛连兴
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00529号
申请执行人张娜，1991年10月15日。
被执行人田楚川，1970年12月25日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第02191号民事判决书，向被执行人田楚川送达执行通知书，责令被执行人田楚川立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币5，000.00元，执行费人民币50.00元。执行中，被执行人田楚川至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田楚川银行存款人民币5，050.00元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一四年十二月十六日
书记员 余 敏
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第492号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘洪龙，男，1962年12月14日出生，汉族。
被告娄世臣，农民。
被告娄世英，农民。
被告娄润杰，农民。
被告娄志军，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告娄世臣、娄世英、娄润杰、娄志军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪龙到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月21日，原告与被告娄世臣、娄世英、娄润杰、娄志军签订了个人借款合同和保证合同，约定被告娄世臣在原告处借款人民币70000元，被告娄世英、娄润杰、娄志军以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告娄世臣发放了借款70000元。借款期满后，被告娄世臣拒不偿还借款本息。请求判令：1、被告娄世臣偿还借款本金70000元、到期利息7428.84元及逾期利息；2、被告娄世英、娄润杰、娄志军对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告娄世臣、娄世英、娄润杰、娄志军未到庭未答辩。
经审理查明，2011年12月21日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告娄世臣、娄世英、娄润杰、娄志军签订了个人借款合同和保证合同，约定被告娄世臣在原告处借款人民币70000元，月利率8.74667‰，借款期限自2011年12月21日至2012年12月20日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告娄世英、娄润杰、娄志军以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告娄世臣发放了借款70000元。借款期满后，被告娄世臣拒不偿还借款本金70000元、到期利息7428.84元、截止2014年12月3日的逾期利息26626.40元及自2014年12月4日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告娄世臣、娄世英、娄润杰、娄志军签订的借款合同和保证合同合法有效。原告依照借款合同的约定向借款人发放借款后，被告娄世臣理应依约履行还款义务。现被告娄世臣未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告娄世英、娄润杰、娄志军作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告娄世臣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄世臣于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金70000元、到期利息7428.84元、截止2014年12月3日的逾期利息26626.40元及自2014年12月4日起至判决生效之日止对借款本金70000元按月利率13.120005‰［8.74667‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告娄世英、娄润杰、娄志军对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告娄世英、娄润杰、娄志军清偿后可以向被告娄世臣追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 范会强
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 潘泽旭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第251号
上诉人（原审被告）：金厦建设集团有限公司。
法定代表人：王梦展。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行。
诉讼代表人：曹平。
被上诉人（原审被告）：浙江游龙建设集团有限公司。
法定代表人：单喜春。
被上诉人（原审被告）：单喜春。
被上诉人（原审被告）：蔡文月。
上诉人金厦建设集团有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行、浙江游龙建设集团有限公司、单喜春、蔡文月票据纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原审法院在2014年1月21日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人金厦建设集团有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人金厦建设集团有限公司自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第979号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年二月二十四日
书记员 倪知松
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第196号
原告邱杏娇。
委托代理人陆乾恒，平果县太平法律服务所法律工作者。
被告宾雄俊。
原告邱杏娇诉被告宾雄俊买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理，依法由代理审判员黄河元适用简易程序进行审理。原告邱杏娇的委托代理人陆乾恒到庭参加诉讼。被告宾雄俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案。现已审理终结。
原告邱杏娇诉称，2012年1月6日被告开着一辆桂BDD6**奥迪牌轿车，到原告经营的xx烟酒商行购买烟酒共计44380元，并说过完春节后就结账给原告。过完春节后，被告没有来支付货款，对此原告多次催被告付清货款，但被告一拖再拖拒不支付。被告于2013年6月30日写欠条给原告。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告支付拖欠原告货款44380元以及利息2000元（从2012年1月7日起至2013年10月29日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）给原告；案件诉讼费用由被告承担。
被告宾雄俊未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；
证据2、原告的营业执照复印件一份，证明原告是合法的个体经营户，经营范围是烟酒行业；
证据3、2013年6月30日宾雄俊在编号为№9018009的收款收据上的欠条一张，证明被告欠款的事实；
证据4、编号为№9018005的收款收据上未付款烟酒明细单一张，证明被告在2012年1月6日所赊欠原告烟酒种类及数量。
被告宾雄俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述证据及庭审笔录，确认以下法律事实：
2012年1月6日被告宾雄俊在原告邱杏娇经营的xx烟酒商行赊购烟酒，货款价值共计44380元。双方口头约定过完春节后结清。之后，被告没有依约支付货款，于2013年6月30日立下内容为“今欠邱杏娇烟酒人民币肆万肆仟叁佰捌拾元整（44380）”的欠条给原告。为此，原告向本院起诉。
本院认为，债务应当及时清偿。2012年1月6日被告向原告赊购烟酒，并于2013年6月30日出具内容为“今欠邱杏娇烟酒人民币肆万肆仟叁佰捌拾元整（44380）”的欠条，故原告要求被告偿还尚欠货款44380元，理由充分，本院予以支持。被告出具的欠条没有明确约定付款期限及利息，应从原告主张权利之日起计付利息，故原告要求被告从2012年1月7日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息，本院不予以完全支持，利息应从起诉之日起即2013年8月30日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宾雄俊偿还尚欠原告邱杏娇货款44380元及利息（利息计算：从2013年8月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以尚欠货款为基数按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）。
本案受理费900元，适用简易程序审理，减半收取450元，由被告宾雄俊负担（此款原告已预交，被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河元
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 黄艳妮
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初261号
原告：孙宜真，男，汉族，1945年7月15日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王娜，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘志强，男，汉族1972年2月27日生，住河南省郸城县。
被告：石大庆，男，回族，1969年10月7日生，住周口市川汇区。
二被告共同委托诉讼代理人严保才，周口市法律援助中心律师。
被告：中国平安财产保险股份股份有限公司周口中心支公司
住所：周口市迎宾大道，组织机构代码78508579-5。
负责人：熊东红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯鑫、任佳佳，该公司员工。
原告孙宜真诉被告刘志强、石大庆、中国平安财产保险股份股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娜、被告刘志强、石大庆及委托诉讼代理人严保才、被告保险公司委托诉讼代理人冯鑫、任佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日11时40分许，孙宜真驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿光明路由东向西行驶至与腾飞路交叉口时，与刘志强驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成孙宜真受伤、车辆损坏的交通事故。后经周口市公安局交通管理支队六大队做出道路交通事故认定书，认定孙宜真与刘志强均负此次事故的同等责任。经查询，刘志强驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车所有人是石大庆，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险及第三者责任险200000元且不计免赔，故中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在保险责任限额内对原告的各项损失承担赔偿责任，石大庆承担连带赔偿责任。原告多次找被告追要赔偿，被告均以各种理由推诿，原告无奈特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆维修费、鉴定费、交通费共计204174.09元；诉讼费由被告承担。
被告刘志强、石大庆辩称，对于原告诉请的损失数额二被告经庭审质证后除去保险公司应当承担的份额，二被告在合理的范围内予以承担。
被告保险公司辩称，在排除豫Ｐ×××××号车辆及驾驶员在事故发生时双证无效、醉驾等保险合同规定的免责情形外，我公司愿意根据事故责任比例超交强险部分最高按照不超过50%的比例赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告购买辅助器具有医生的出具的证明，对此产生的费用本院予以认可。2、鉴定时的检查费属于医疗费的范畴，原告将该项费用作为医疗费主张本院予以认可。3、周口川汇法医临床司法鉴定所就本案出具的司法鉴定意见书，系原告申请，我院依职权委托，且鉴定人也出庭接受了原、被告的询问，并出具了更正说明和情况说明，对该司法鉴定意见书本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月11日11时40分许，原告孙宜真驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿周口市光明路由东向西行驶至光明路与腾飞路交叉口时，与沿腾飞路由北向南行驶至事故地点的被告刘志强驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车侧面相碰，造成原告孙宜真受伤及两车损坏的交通事故。2016年1月6日，周口市公安局交通管理支队六大队做出周公交认字（2016）第1512111139号道路交通该事故认定书，认定原告孙宜真与被告刘志强均负此事故的同等责任。原告孙宜真因此次事故住院治疗158天，住院期间花费医疗费55073.50元。2016年6月23日，原告孙宜真在周口市人民医院门诊就医时花费检查费1120元。原告孙宜真因此次事故造成身体多处骨折，经鉴定，其右锁骨行内固定术后，右关节活动障碍，被评定为十级伤残；右侧第1-9肋骨骨折，被评定为九级伤残；枢椎齿状突骨折，并劲髓轻度损C5、C7椎骨挫伤，经治疗，颈部活动度受限，被评定为九级伤残，原告支付鉴定费700元。豫Ｐ×××××号小型轿车因此次事故受损，经评估，该车的估损价值为8720元，原告支付评估费430元。事故发生后，原告孙宜真支付拖车费400元。事故发生时原告孙宜真系周口市海燕机动车驾驶员培训学校的教练员，其户籍性质为居民户口。
另查明，被告刘志强驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车系被告石大庆所有，该车在被告平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间为2015年7月24日至2016年7月23日。商业第三者责任险的保险限额为200000元，且不计免赔。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分按事故责任人比例承担赔偿责任。本案中，根据事故责任比例，被告保险公司对原告孙宜真超出交强险部分的损失承担50%的赔偿责任。
综上，对原告诉请的合理部分本院予以支持，即医疗费56193.50元、误工费19479.20元［（3262元＋3892元＋2452元＋2606元＋2772元）÷150天×195天］、护理费26720.61元（30864元／年÷365天×158天×2人）、住院伙食补助费7900元（50元／天×158天）、营养费4740元（30元／天×158天）、残疾赔偿金58824.80元（25576元／年×10年×23%）、精神抚慰金20000元、鉴定费700元、辅助器具费2800元、车辆损失费8720元、车损评估费430元、拖车费400元、交通费酌情认定1500元，以上共计208408.11元。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告孙宜真医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、辅助器具费、车辆损失费、车损评估费、拖车费、交通费共计122000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙宜真42854.06元。因鉴定费不属于保险责任范围，故应由被告刘志强承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
被告平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宜真医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、辅助器具费、车辆损失费、车损评估费、拖车费、交通费共计164854.06元。（案件款履行至中国工商银行周口分行营业部账号为62×××63、户名为孙宜真的账户）
如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，保全费300元，鉴定费700元，共计2500元，由被告刘志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 王玉海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 晋京豫
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00089号
上诉人（原审被告）赵维新，男，生于1965年5月9日，汉族，大专文化程度，住陕西省风翔县，个体经营者。
委托代理人安海鹰，陕西康嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨惠娟，又名杨慧娟，女，生于1972年3月6日，汉族，高中文化程度，住陕西省凤翔县城关镇，居民。
委托代理人冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师。
上诉人赵维新因与被上诉人杨惠娟民间借贷纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2013）凤翔民初字第01314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年8月12日，被告在原告处借款600000元，双方约定借款期限六个月，借款利息（月息）3％，借款当日，被告给原告出具有借据。之后，被告先后于2009年4月8日归还原告借款本金300000元，于2010年1月26日归还原告借款本金300000元，对借款利息一直分文未付。2013年初，原告给被告书写还款清单一份，该清单载明：2008年8月12日借款600000元，2009年5月16日还款300000元，借期274天，利息82200元。2010年1月23日还款300000元，借期521天，利息156300元。以上合计利息238500元。本院核定，截止2009年4月8日，原告借款300000元产生的利息为70800元，截止2010年1月26日，原告借款300000元产生的利息为157200元。对产生的上述借款利息被告一直未支付原告，故应视为新的债权，因双方对此未重新约定利息，故对上述债权应按同期银行贷款利率由被告支付原告利息，不应按月息3％支付利息。按凤翔县农村信用社个人贷款利率8.7‰计算，原告欠款70800元从2009年4月9日算止2013年12月27日严生的利息为34863元；原告欠款157200元从2010年1月27日算止2013年12月27曰产生的利息为64279元。综上所述，原告借款600000元截止2013年12月27日产生的合理损失为327142元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间形成的借贷关系事实清楚，法律关系明确，被告理应及时履行还款义务。本案被告只归还了原告借款本金600000元，但未按双方约定支付原告利息，故原告要求被告支付借款利息的请求合理合法，本院应予支持。对原告借款按双方约定产生的利息因被告一直拖欠未付，故对该欠款应视为新的债权，因双方对该债权未重新约定利息，故对上述债权应按同期银行贷款利率由被告支付原告利息，原告主张按原约定3％支付利息的主张于法无据，故对原告该主张本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决：一、由被告赵维新支付原告杨惠娟600000元借款产生的银行利息共计人民币327142元。限于判决生效后一月内履行清楚。二、驳回原告杨惠娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10260元，减半收取5130元，由原告承担2565元，被告承担2565元。
上诉人赵维新不服上述民事判决，向本院提出上诉，认为一审法院在认定事实和适用法律上均有错误。1、上诉人与被上诉人约定的借款利率超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分，法院应不予支持。2、法院不可按凤翔县农村信用合作社个人贷款利率计算上诉人尚未支付部分利息产生的新的利息。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决，依法改判；本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨惠娟答辩称，上诉人与被上诉人约定的借款利率超出银行贷款利率的四倍，被上诉人认为双方约定的利率应得到法院的支持。因为在一审审理的过程中上诉人对双方约定的利率没有争议，人民法院将不主动对利率问题进行实质审查，更何况双方约定的利率并不是过高，也符合当时上诉人向其他自然人借款约定利率的情况。因此，双方之间约定的借款利率应得到人民法院的支持。2、上诉人认为一审判决时计算复利不妥，被上诉人认为其意见不能成立。答辩人认为一审判决计算的利息不符合法律规定，本案应为自然人之间借款合同纠纷，依据《合同法》借款合同一章及《合同法》司法解释（二）第二十一条之规定，被答辩人曾两次每次30万元给答辩人支付的60万元现金应先抵充借款利息，依据这些规定答辩人起诉要求的借款及利息合计645907元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，一审法院的判决拿答辩人自己计算的利息清单作为被答辩人支付的是借款本金的证据与法律和司法解释的规定不相符合，因为被答辩人每次给付答辩人现金双方之间并没有约定，一次给付的30万元与借款本金和利息数额相差甚远，不足以清偿主债务，为此答辩人要求二审法院依据借款合同的规定依法改判，支持答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
二审经审理查明的案件事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵维新与被上诉人杨惠娟之间借贷法律关系清楚，应受法律保护。本案争议的焦点是借款利率超过银行同类贷款利率的四倍是否受法律保护的问题，本案中上诉人与被上诉人双方约定的借款利息为3％，己超出银行同类贷款利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故该借款利率超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分，法院不予支持。一审法院将原告单方面书写的还款清单中的借款利息视为新的债权并按凤翔县农村信用合作社个人贷款利率计算上诉人尚未支付利息产生的新的利息显属不妥，本院不予支持。上诉人的上诉请求及理由成立，应故予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销凤翔县人民法院（2013）凤翔民初字第01314民事判决主文第一项，即“由被告赵维新支付原告杨惠娟600000元借款产生的银行利息共计人民币327142元。限于判决生效后一月内履行清楚”。
二、维持凤翔县人民法院（2013）凤翔民初字第01314民事判决主文第二项，即“驳回原告杨惠娟的其他诉讼请求”。
三、上诉人赵维新支付被上诉人杨惠娟600000元借款产生的利息（2009年4月8归还的30万元应从2008年8日12日至2009年4月8日按银行同类贷款利率的四倍计算利息；2010年1月26日归还的30万元应从2008年8日12日至2010年1月26日按银行同类贷款利率的四倍计算）。限于判决生效后一月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10260元，减半收取5130元，由上诉人赵维新和被上诉人杨惠娟各承担2565元；二审案件受理费10260元，由上诉人赵维新承担7182元，被上诉人杨惠娟承担3078元。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 程晓梅
审判员 付金国
二〇一四年六月十七日
书记员 王乖明
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初141号
原告：袁建修，男，1953年8月18日出生，汉族，司机，住宜昌市西陵区。
被告：向文武，男，1977年1月11日出生，汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
原告袁建修与被告向文武买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理立案后，因被告向文武外出务工，诉状副本等法律文书于同年8月12日送达。同年8月24日，本案依法由审判员肖杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建修、被告向文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建修向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告购车款23000元和被告垫付的安保金10000元；2、请求法院判令被告按照银行同期贷款利率支付原告自2012年1月至实际还清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年11月3日与李发旺共同出资100000元，从邓新年手中购得宜昌至火烧坪营运客车一辆（车牌号：鄂Ｅ×××××），挂靠交运集团（股份各占一半）。2010年11月1日，经协商将该车作价80000元，被告出资40000元购取该车的一半股份，此车由被告和原告共同经营（股份各占一半）。2011年6月30日，经协商被告接手原告所占的一半股份共计40000元，并签购车协议一份：“本人现接手袁建修鄂Ｅ×××××客车半边股份，共计4万元整，经双方协议，2011年12月份内先付2万元，余2万元春运后付清，款付清后此条作废”。2012年1月10日，被告向原告支付购车款17000元，下欠23000元被告给原告出具欠条一份：“今欠袁建修车款23000元，限于1年内付清”。另，被告还应归还原告垫付的10000元车辆安保押金（因该押金交运集团已退给了被告妻子李春梅）。现双方约定的还款期限已过，被告仍不偿还，特向人民法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2011年6月30日购车协议一份。证明被告接受原告车辆半边股份，被告应给付原告购车款项。
证据二、2012年1月10日欠条一份。证明被告欠原告车款23000元。
证据三、运输驾驶员从业证。证明原告的从业资格。
证据四、2009年1月3日收条一份。证明邓新年收到原告和李发旺转让金100000元。
经质证，被告对原告提供证据一、二提出异议，认为此购车协议和欠条是作废的，被告与原告没有签订买卖合同。上述购车协议和欠条虽然是被告所写，但是不能证明被告欠原告的钱，原告没有权利卖车。对原告提供证据三、四提出异议，认为与被告本人无关。
被告向文武辩称：被告和原告不存在买卖合同纠纷，原告是自己以欺骗的手段自导自演，原告开始作价80000元，被告出资40000元，鄂Ｅ×××××车辆的线路原告还要占一半，经营车主不是我，被告只是跑“火烧平”线路，但是当时8个月的费用是被告一起承担的，原告也不跑线路了，开始原告说他年纪大了，跑不成，要被告去公司签的。同时，鄂Ｅ×××××车辆原告也无权转卖。
被告为证实答辩意见，向本院提供了一份本院2015年1月21日（2015）鄂夷陵民初字第00072号民事裁定书。证明原告曾经起诉过，后来原告又撤诉了。
本院经审理认定事实如下：原告袁建修曾系宜昌交运集团股份有限公司长途客运分公司（以下简称交运集团客运分公司）道路旅客运输驾驶员。2009年11月3日，原告与李发旺（亦系道路旅客运输驾驶员）共同出资100000元，从邓新年处购得营运客车一辆（车牌号：鄂Ｅ×××××），挂靠交运集团客运分公司从事“火烧平”线路的旅客运输。2011年6月30日，原告与被告向文武口头协商，并由被告书写《购车协议》一份，该购车协议内容为：“本人（向文武）现接手袁建修鄂Ｅ×××××客车半边股份，共计4万元整，经双方协议，2011年12月份内先付2万元，其余2万元春运后付清，款付清后此条作废”。2012年1月10日，被告支付原告车款17000元后，被告再次给原告出具欠条一份，该欠条内容为：“今欠袁建修车款23000元，限于1年内付清（本款从2012年5月30日至13年元月30日，每月还款2000元，至13年元月还清后，此条作废）”。被告约定的还款期限到期后，原告向被告索款无果，原告于2014年12月牙1日向本院提起诉讼，本案受理立案后，原告于2015年1月21日提出申请，撤回对被告的起诉，本院当日作出（2015）鄂夷陵民初字第00072号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2016年1月14日，原告再次向本院提起前述之诉。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同为出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告在收取原告袁建修的鄂Ｅ×××××营运客车后，尚有23000元车款未付，现原告要求被告支付该车款，本院予以支持。原告请求“被告按照银行同期贷款利率支付自2012年1月至实际还清之日的利息，”由于双方没有约定，本院不予支持。原告主张“被告还应归还原告垫付的10000元车辆安保押金”，由于被告不予认可，原告亦没有提供相关证据证实，故其请求本院不予支持。至于被告抗辩“购车协议和欠条是作废的，被告和原告没有买卖合同，我们只有口头协议，而且协议的内容也与本案无关。同时，鄂Ｅ×××××车辆原告也无权卖”的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于被告并没有提供相关证据证实，故其抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告向文武于本判决生效之日起十日内向原告袁建修支付购车款23000元。
二、驳回原告袁建修其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（减半收取），由原告袁建修负担125元，被告向文武负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 肖 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜韩东
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更638号
罪犯徐建辉，男，1974年5月21日出生，汉族，江西省南昌市人，现在江西省赣西监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于2014年3月17日作出（2014）湖吴刑初字第42号刑事判决，认定徐建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。服刑期间，浙江省义乌市人民法院于2014年10月11日作出（2014）金义刑初字第2286号刑事判决，认定徐建辉犯抢劫罪（漏罪），判处有期徒刑十年，连同原判刑期，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万五千元。上诉后维持原判。判决生效后交付执行，刑期自2013年8月28日至2029年8月27日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐建辉能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得单项表扬、月表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐建辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐建辉减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2013年8月28日起至2028年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2204号
罪犯陈建伟。
天津市武清区人民法院于2012年7月16日作出（2012）武刑初字第52号刑事判决，以被告人陈建伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币450万元。刑期自2011年3月8日起至2022年3月7日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈建伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，获监狱表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯陈建伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月8日起至2021年5月7日止）。并处罚金人民币450万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2204号
罪犯陈建伟，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年7月16日作出（2012）武刑初字第52号刑事判决，以被告人陈建伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币450万元。刑期自2011年3月8日起至2022年3月7日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈建伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，获监狱表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯陈建伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月8日起至2021年5月7日止）。并处罚金人民币450万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第705号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨清才，男，汉族，1968年2月2日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：张淑霞，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人：赵阿波，河南英泰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丽，女，汉族，1980年4月24日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：张淑霞，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人：赵阿波，河南英泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦华，男，汉族，1964年7月17日出生，住郑州市二七区。
委托代理人：刘浩，河南泰豫恒律师事务所律师。
委托代理人：张博，河南泰豫恒律师事务所律师。
再审申请人杨清才、杨丽因与被申请人韦华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第804号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨清才、杨丽申请再审称：其有新证据即河南华亚汽车销售有限公司工商登记资料，该资料证实韦华2009-2013年期间任该公司法定代表人，本案争议款项系杨清才在河南华亚汽车销售有限公司购车所欠购车款，而非杨清才借韦华个人款项，本案中韦华不具备原告诉讼主体资格，导致判决结果错误。因此，请求对本案进行再审。
韦华提交意见称：杨清才、杨丽的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，杨清才、杨丽申请再审称本案中韦华不具备原告诉讼主体资格，其提交河南华亚汽车销售有限公司工商登记资料，拟证实韦华在2009-2013年期间是该公司法定代表人，该欠款非杨清才借韦华个人款项，系杨清才在河南华亚汽车销售有限公司购车所欠购车款，韦华的行为是职务行为，但韦华对此不予认可，杨清才、杨丽也没有提交其他相关证据予以佐证，因此该证据不能证实韦华的行为是其作为法定代表人代表河南华亚汽车销售有限公司从事的职务行为，因此杨清才、杨丽的该再审申请理由不能成立。经查阅卷宗，杨清才在一审中对欠条真实性无异议，认为欠款已还清，二审中提出该款项系购车款，前后陈述矛盾，而韦华不认可该款项系购车款，且杨清才自认共购买两辆车，金额分别为110万和120万共230万元，但是杨清才却出具三张有关欠条、借条：2010年10月27日杨清才出具的“欠到伍拾万元车款”的欠条、2011年2月15日杨清才出具的“借到华亚汽车公司韦哥现金壹佰贰拾万元”的借条、2011年6月16日杨清才出具的“欠到壹佰壹拾万元3个月还完息照付”的欠条，杨清才对该三张欠条、借条真实性均无异议，该三张欠条、借条金额共280万，杨清才超出车辆价款出具借条、欠条，不符合常理，且杨清才称该280万元已经抵消、转账等方式还清，其不按车款金额归还230万元而是归还280万元也不符合常理，因此，杨清才、杨丽的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨清才、杨丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨清才、杨丽的再审申请。
审 判 长 邢 军
审 判 员 李运动
代理审判员 丁俊立
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林宾宾
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1168号
申请执行人位小妮，女，1968年7月20日出生。
被执行人巩义市永安办白天鹅温泉洗浴。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1551号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人巩义市永安办白天鹅温泉洗浴发出执行通知书，责令被执行人巩义市永安办白天鹅温泉洗浴按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市永安办白天鹅温泉洗浴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市永安办白天鹅温泉洗浴在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年七月二十三日
书记员 张新伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5号
原告：孙拢，女，1981年10月12日生，，住新沂市。
委托诉讼代理人：熊良会，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告：徐峰，男，1986年6月5日生，住新沂市。
本院于2017年1月3日立案受理原告孙拢与被告徐峰加工合同纠纷一案，原告孙拢于2017年2月22日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙拢申请撤诉，系对其权利的处分，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙拢撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告孙拢负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 周善能
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 庄 婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第00187号
原告杨某某，女，1992年10月1日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告陈某，男，1990年7月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告杨某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告杨某某以双方自愿达前往民政局办理离婚手续为由于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，因撤诉结案减半收取120元，由原告杨某某负担，余款退还原告。
代理审判员 周桅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄群
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07140号
原告邓虎，男，1974年10月3日生，汉族，住四川省南部县。
被告万宁（重庆）健康产品有限公司，地址：重庆市渝中区青年路38号12-6号，注册号500000400010939。
法定代表人麦瑞琼，董事长。
被告万宁（重庆）健康产品有限公司江北国际机场分店，地址：重庆市渝北区双凤桥街道渝航路1幢T2航站楼1／2-0出发大厅陆侧中部B1店，注册号500000500029301。
负责人李亮，经理。
共同委托代理人殷建华，男，1972年10月5日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告邓虎与被告万宁（重庆）健康产品有限公司、万宁（重庆）健康产品有限公司江北国际机场分店产品销售者责任纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓虎撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓虎承担。
代理审判员 刘长军
二〇一四年五月九日
书 记 员 何采临
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第929号
原告：吕某甲，男，1967年1月11日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林某，女，1975年12月30日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
原告吕某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告吕某甲到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：原、被告双方经人介绍认识，于1990年11月按农村习俗举行婚礼开始同居生活，期间于1992年11月22日生育长女吕某乙（已成年），于1995年8月9日生育次女吕某丙（已病故），于1999年4月20日生育男孩吕某丁。双方于2002年8月21日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，常因家庭琐事争吵，特别是被告于2001年5月以外出打工为名，丢下家庭和子女不管，从此杳无音信。即便次女吕某丙身患败血症重病期间也不回来看望，十几年来三个子女全靠原告一人抚养长大。原告于2013年1月10日诉请法院要求离婚，因证据不足法院判决不准原、被告离婚。至今一年有余，被告还是音信全无。现原告再次诉至法院请求依法判准原、被告离婚。双方婚姻关系存续期间无共同财产，因二女儿吕某丙患病至病故，以及孩子生活费、教育费、医疗费等向朋友借款26万元，原告已经偿还12万元，现尚有债务14万元未还。综上，原、被告分居生活十多年，夫妻感情确已完全破裂，请求法院依法判令：1、原告吕某甲与被告林某离婚；2、婚生男孩吕某丁由原告抚养至其独立生活为止。
被告林某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1990年11月按农村习俗举行婚礼开始同居生活，期间于1992年11月22日生育长女吕某乙（已成年），于1995年8月9日生育次女吕某丙（已病故），于1999年4月20日生育男孩吕某丁。双方于2002年8月21日补办结婚登记手续。原告于2013年1月10日向本院起诉与被告离婚，因证据不足本院判决不准原、被告离婚。之后原、被告双方仍未和好，互不履行夫妻义务，致双方感情不和。上述事实有原告提供的结婚证、户口本复印件、（2013）蕉民初字第552号民事判决书及生效证明、证人谢某、钟某证言等证据予以证实。被告林某未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，夫妻关系合法有效，应受法律保护。原告于2013年1月向本院诉请离婚，本院虽判决不准离婚，但原、被告双方将近一年来仍互不履行夫妻义务。现原告再次诉请离婚，且无和好可能，视为夫妻感情确已破裂，本院准许原、被告离婚。关于婚生男孩吕某丁抚养问题，吕某丁明确表示跟随原告共同生活，考虑到被告多年来一直杳无音信，不尽家庭及妻子义务，吕某丁由原告抚养为宜。原告主张自行承担吕某丁抚养费，本院予以确认。被告林某未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吕某甲与被告林某离婚。
二、婚生男孩吕某丁由原告吕某甲抚养至其独立生活止，抚养费由原告自行承担。
案件受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 刘金顺
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林 秋
注：本判决未生效之前，双方当事人不得另行结婚
【相关法律条文】
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执异13号
申请执行人：张传英。
被执行人：上海中泉企业发展股份有限公司。
第三人：姜大鹏。
第三人：姜大武。
第三人：姜丹丹。
第三人：姜绍顺。
第三人：王登英。
本院在执行申请执行人张传英与被执行人上海中泉企业发展股份有限公司委托理财纠纷一案中，被执行人上海中泉企业发展股份有限公司在本院指定期间内未履行法律文书确定的义务，经调查其财务账面存款余额仅为28805.47元，远远不能满足执行标的额的需要，同时，也没有发现其他可供执行的房产、车辆等。现查明，被执行人成立于2006年，初始注册资金为100万元，股东有第三人姜大鹏和徐猛，2008年度增资1400万元，其中公司股东姜大鹏出资1350万元，徐猛出资150万元，并经上海兴中会计师事务所有限公司验资后出具验资报告，该增加的注册资金在2008年12月25日注资后于次日被转至上海新沃企业管理有限公司，该笔款项在被执行人财务账面上长期以“其他应收款”记挂。2011年6月，经股权转让，变更股东及股东出资结构，其中股东姜大鹏出资1350万元，股东姜绍顺出资37.5万元，股东姜丹丹出资37.5万元，股东姜大武出资37.5万元，股东王登英出资37.5万元。对上述注册资金的出资情况，由上海荣业会计师事务所出具了验资报告，该验资报告中载明“原注册资本为人民币1500万元，已经上海兴中会计师事务所有限公司审验”。2016年3月18日，申请执行人向本院提出申请，要求依法追加第三人为被执行人，并要求第三人在各自抽逃注册资金范围内向申请执行人承担付款义务。
本院认为，被执行人在完成公司增加注册资金验收后即将注册资金转移并长期记挂应收款账目，事实上构成抽逃注册资金，第三人姜大鹏因此应对公司债务在其抽逃注册资金（1250万元）范围内承担责任；第三人姜绍顺、姜丹丹、姜大武、王登英在2011年6月的注册资金验资时并没有实际出资，其应在注册资金不实的范围内对公司债务承担责任。现被执行人无财产可供执行，而依照相关法律规定第三人对其认缴的注册资金均有足额出资的义务，其应对本案申请执行人的债权承担补偿赔偿责任，故申请执行人要求追加第三人为被执行人并要求其承担付款义务的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项的规定，裁定如下：
一．追加第三人姜大鹏、姜绍顺、姜丹丹、姜大武、王登英为本案被执行人。
二．被执行人姜大鹏应在抽逃注册资金（1250万元）范围内，被执行人姜绍顺、姜丹丹、姜大武、王登英应在各自注册资金不实（37.5万元）范围内，于本裁定生效之日起十五日内向申请执行人张传英清偿债务144834元及迟延履行利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向日照市中级人民法院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 王向东
审判员 周会升
审判员 王 艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执1288-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
负责人刘小璇，该行行长。
被执行人滕玉荣。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人滕玉荣信用卡纠纷一案，目前被执行人暂无财产可供执行，本院认为应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1780号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄丽娟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2020号
原告史红伦，男，1985年2月4日出生，汉族，住涿州市豆庄乡南香营村**号。身份证号1306811985********。
原告史士超，男，1958年23月30日出生，汉族，住涿州市豆庄乡南香营村**号。身份证号1324301958********。
二原告共同委托代理人徐长城，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告吴春艳，男，1978年2月9日出生，汉族，住涿州开发区沿鲁村。身份证号1306811978********。
委托代理人井春锋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
原告史红伦、史士超诉被告吴春艳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜朝阳独任审判，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人徐长城，被告委托代理人井春峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史红伦、史士超共同诉称，二原告系父子关系。共同从被告手中，购得位于涿州市平安北街（欣欣庄园）6-1-602室房屋一套，并于2014年3月20日签订购房合同，约定交易价格为46万元。该房登记在史红伦名下。原告史红伦于2014年4月15日支付给被告1万定金及14万购房款。后又经贷款通过银行向被告转账32万，合计47万。至此，被告应返还原告定金1万元，但被告却以房子卖便宜了为由拒不返还。原告认为，该房产买卖合法有效，并已履行完毕，被告拒绝返还1万元定金的行为无法律依据，已构成不当得利，应予返还。故诉诸贵院，请求判令被告返还我不当得利10000元。诉讼费由被告负担。
被告吴春艳辩称，我认为第一原告不是本案的主体，不适格本案的主体资格，原告诉求缺乏依据，合同标的额是双方协商的结果。
经审理查明，原告史红伦系原告史士超之子。原告史士超与被告吴春艳于2014年3月20日签订房屋买卖合同，被告将自己名下位于涿州市平安北街（欣欣庄园）6-1-602室住房一套，卖与原告史士超（登记在其子原告史红伦名下）。合同约定房屋售价总金额为460000元。予交定金10000元。2014年4月15，原告史红伦将定金10000元及首付款140000元，合计150000元给付被告，被告为其书写收条一张，内容为“今收到史红伦交来购买欣欣庄园6号-1-602室房屋首款150000元”。2014年5月9日，原告史红伦通过中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市支行贷款，向被告转账支付320000元。两次合计给付被告房款470000元。现原告起诉来院要求被告返还不当得利10000元。
上述事实的认定，有原告史士超与被告吴春艳签订的房屋买卖合同、原告史红伦个人银行贷款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、被告书写的收条、涿州市顺腾置地房产经纪有限公司的证明及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，事实清楚。双方应按合同约定履行。原告在履行合同中多支付被告10000元，被告应予返还。故原告要求被告返还定金（不当得利）10000元诉求予以支持。庭审中，被告辩称在合同实际履行过程中，房价已涨，中介欺骗了被告，合同约定的价格不是实际交易价格，未提交有力证据证明，原告予以否认。故对被告的抗辩不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告吴春艳于本判决生效后十日返还二原告不当得利款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴春艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜朝阳
二〇一四年八月二十五日
书记员 宋金勇
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00217号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人童某甲，男，1968年3月20日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪、流氓罪于1991年9月被本院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪于2002年12月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；后因犯盗窃罪于2009年8月25日被南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元，2011年9月1日减刑释放。现因本案于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人童某甲犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员夏顺娥出庭支持公诉、被告人童某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
华容县人民检察院指控，2013年6月下旬的一天，被告人童某甲来到华容县新河乡前进村，撬门入户，进入被害人余某某家，盗得余某某用于收藏的一个端砚、10个茶杯、4个碗和1个铜锁。公诉机关指控被告人犯罪事实的证据有：受案登记表、到案经过、无户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书；被害人的陈述；证人证言；现场勘验工作记录及照片；鉴定文书。公诉机关认为，被告人童某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人童某甲不予承认，辩称其未实施盗窃犯罪。
经审理查明，2013年6月下旬的一天，被告人童某甲来到华容县新河乡前进村，撬门入户潜入被害人余某某家，盗得余某某用于收藏的一个端砚、10个茶杯、4个碗和1个铜锁。
上述事实，有受案登记表、到案经过、无户籍证明；被害人余某某的陈述；证人郭某某、童某乙、刘某某、徐某某的证言；现场勘验工作记录及照片；鉴定文书等证据证明，足以认定。另有湖南省南县人民法院（2009）南法刑初字第73号刑事判决书；常德市中级人民法院（2011）常刑执字第2148号刑事裁定书及释放证明在卷证实被告人童某甲曾犯盗窃罪被判处有期徒刑的事实。
本院认为，被告人童某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某甲在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人童某甲辩称公诉机关所指控的事实不属实的辩护意见因与客观事实和证据不符，本院不予采纳.据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人童某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人童某甲的刑期自2014年6月7日起至2015年1月6日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安平
人民陪审员 程志刚
人民陪审员 黄尚华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 艳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5393号原告黄忠华，男，住泉州台商投资区。委托代理人谢竞忠、曾晓晶，福建泉台律师事务所律师。被告福建英凯制衣有限公司，住所地泉州市洛江区塘西工业区，组织机构代码75496643-4。法定代表人袁冰，总经理。本院于2015年6月29日立案受理原告黄忠华与被告福建英凯制衣有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄忠华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄忠华负担。代理审判员王惠超二〇一五年七月二十七日书记员傅家谋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第133号
原告：欧阳震，男，汉族�1983年11月24日出生，住江西省九江市。
委托代理人：刘国光，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：郑业企，广东大洲律师事务所律师。
被告：东莞市大朗成奇毛织厂。住所地：广东省东莞市。
经营者：巩苏皖，女，汉族，1986年3月18日出生，住江苏省邳州市。
原告欧阳震诉被告东莞市大朗成奇毛织厂（以下简称成奇毛织厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判长郑伟乐、人民陪审员叶银章、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告欧阳震及其委托代理人郑业企到庭参加诉讼，被告成奇毛织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳震诉称：欧阳震与成奇毛织厂素有业务往来，欧阳震根据成奇毛织厂的要求提供货物，成奇毛织厂支付相应货款，结算方式为月结30天。2014年5月至2014年12月期间，欧阳震按成奇毛织厂的要求向其提供了货物，但成奇毛织厂至今未支付货款459，660.5元。多次催讨未果，为维护自身合法权益，欧阳震遂诉至法院，请求判令：1.成奇毛织厂支付货款459，660.5元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，自2015年2月1日起计至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由成奇毛织厂承担。
被告成奇毛织厂没有提出答辩意见，亦没有提出任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：成奇毛织厂系经工商登记成立的个体工商户，经营者为巩苏皖。欧阳震主张成奇毛织厂向其购买丝光棉、毛纱等原材料，货款共计459，660.5元未付清，并提供对账单、送货单予以佐证。送货单抬头为“浙江宏扬纺织有限公司送货单大朗经销处”，显示�经销处向购货单位“成奇”销售丝光棉、高比兔毛纱等原材料，购货期间为2014年5月9日至2014年12月17日，收货单位及经手人一栏有“贺某某”、“周某某”、“陈某某”等人的签名字样，送货单位及经手人一栏有欧阳震的签名，货款总额为459，660.5元。欧阳震主张在送货单上收货单位及经手人处签名的人员系成奇毛织厂的员工。欧阳震提供的查询结果显示，浙江弘扬纺织有限公司大朗经销处没有办理工商登记。上述对账单为欧阳震单方制作，载明2014年5月9日至2014年12月27日期间交易的日期、货物名、金额等明细，该明细与送货单金额内容一致，货物金额合计459，660.5元。2015年2月3日，欧阳震诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有欧阳震提供的工商查询结果、送货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。成奇�织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
欧阳震主张成奇毛织厂向其购买丝光棉、毛纱等原材料及尚欠货款459，660.5元，有送货单、对账单予以佐证，本院予以认定。欧阳震向成奇毛织厂交付上述货物，成奇毛织厂未支付相应货款，构成违约，欧阳震诉请成奇毛织厂支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定付款时间，故欧阳震诉请从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至清偿之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市大朗成奇毛织厂（巩苏皖）于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款459，660.5元及利息（从2015年2月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）给原告欧阳震。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，194元，由被告东莞市大朗成奇毛织厂（巩苏皖）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 刘绮琪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
-3-
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1883号
原告：冯###，女，1960年1月15日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
被告：刘##，男，1962年7月20日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人衣振军，山东一和律师事务所律师。
被告：郑##，女，1963年5月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。
统一社会信用代码：913706007915155794。
公司负责人：刘涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁焕洲，该公司法律顾问。
原告冯###与被告刘##、郑##、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财保烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯###的委托诉讼代理人李旭峰与被告刘##、郑##的委托诉讼代理人衣振军、被告阳光财保烟台中心支公司的委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯###诉称，一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失等损失12474.75元。二、判令第三被告在交强险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告郑##辩称，事故发生属实，我方已向原告每人支付1000元医疗费，交强险已经支付10000元医疗费，我方同意赔偿合理损失。原告明知不能乘坐三轮车却仍然乘坐，需要承担一定的责任。李永波是驾驶员，郑##是实际所有人。
被告阳光财保烟台中心支公司辩称，该车在我公司投保有交强险，我公司已经在交强险限额内向原告垫付10000元医疗费，对原告合理损失，我公司同意在交强险限额内承担，本次事故造成8人受伤，应按比例分配交强险，但诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年6月18日20时许，刘##驾驶鲁Ｆ×××××号中型普通货车沿304省道由东向西行驶至98KM+118M处，与前方顺行王福德驾驶的报废的三轮农用车追尾相撞，致王福德及乘坐王福德车的冯###、牟翠岩、黄爱娜、黄玉兰、马淑芹、符忠姣、邴秀风受伤，致双方车辆损坏。经栖霞市公安局交通警察大队认定，刘##负事故的主要责任，王福德负事故的次要责任，冯###、牟翠岩、黄爱娜、黄玉兰、马淑芹、符忠姣、邴秀风无事故责任。王福德、牟翠岩、黄爱娜、黄玉兰、马淑芹、符忠姣、邴秀风的损失赔偿纠纷另案处理。
原告冯###受伤后当即被送至栖霞市人民医院住院治疗21天，花费医疗费14308.51元。原告住院期间由其丈夫王殿英（农村居民）护理，原告出院后，栖霞市人民医院出具诊断证明书，诊断原告因脑震荡、软组织挫伤，在该院住院治疗，建议休治半个月。被告均对原告的休治时间提出异议，但未提交相反证据证明其异议主张和申请对原告的休治时间进行鉴定。
被告郑##为原告垫付医疗费1000元，被告阳光财保烟台中心支公司为各个原告共垫付交强险限额内医疗费10000元，原告同意在本案中一同处理。
另查明，被告刘##驾驶的鲁Ｆ×××××号中型普通货车行驶证登记车主为烟台祥通运输有限公司，实际所有人为被告郑##，被告刘##系被告郑##雇佣的驾驶员，该车在被告阳光财保烟台中心支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定均无异议，本院予以采信。被告刘##系在执行工作任务中致人损害，应由其用人方被告郑##承担相应赔偿责任。根据事故双方的过错程度，刘##承担70%的赔偿责任，王福德承担30%的赔偿责任为宜。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自过错的比例承担责任；本次事故同时造成多人损害，应按受害人损失比例分享交强险赔偿数额。被告对原告的休治时间虽有异议但未提交相反证据证明其异议主张，故对原告的主张本院予以认定。
综上，本次交通事故给原告冯###造成的经济损失为医疗费14308.51元、误工费1275.28元（12930元/年÷365天×36天）、护理费247.97元（12930元/年÷365天×7天）、住院伙食补助费140元（7元×20元/天），共计15971.77元。因本次事故造成多人受伤，故被告阳光财保烟台中心支公司应当交强险限额内按照比例承担赔偿责任，被告阳光财保烟台中心支公司已将交强险医疗费限额10000元赔偿给各个原告，故本案仅对伤残赔偿金项下限额110000元按照比例分配赔偿数额。被告阳光财保烟台中心支公司应赔偿原告伤残赔偿金项下损失1448.19元，超出交强险限额部分应由被告郑##承担10166.51元[（15971.77元-1448.19元）×70%]，抵顶被告郑##已为原告垫付医疗费1000元，被告郑##还应赔偿原告9166.51元。对于原告多请求的部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告冯###经济损失1448.19元。
二、被告郑##于本判决生效后十日内赔偿原告冯###经济损失9166.51元。
三、驳回原告冯###的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111.87元，由原告冯###承担16.68元，被告郑##承担95.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。
审 判 长 李玉梅
人民审判员 栾永欣
人民审判员 史宏光
二〇一七年七月三十日
书 记 员 于 慧
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6651号
原告:范建兵，男，1967年9月19日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告:淮安市白云锦织造有限公司,住所地淮安市淮安区经济开发区铁云路三号。
法定代表人：张怡秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
原告范建兵与被告淮安市白云锦织造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告范建兵撤诉。
案件受理费10元（原告已经预交5元），减半收取5元，由原告范建兵负担。
审判员 张锦武
二〇一八年一月十二日
书记员 张 迟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商辖终字第00050号
上诉人（原审被告）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市沥海镇海滨大道88号。
法定代表人：高峰，公司执行董事。
委托代理人：吴有灿。
被上诉人（原审原告）：尹修成，个体户。
委托代理人：李刚，江苏永明晖律师事务所律师。
上诉人浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰公司）因与被上诉人尹修成买卖合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2014）洪商辖初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月12日进行公开开庭审理。上诉人万峰公司的委托代理人吴有灿、被上诉人尹修成的委托代理人李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审查查明：被告万峰公司承建泗洪县青阳镇华中翡翠庄园工程，2010年，被告陆续向该工地送货，用于工程建设，2011年9月10日经对账、结算后，被告确认共欠原告货款49118元，由被告万峰公司翡翠庄园工地负责人孙人胜出具还款计划，约定2011年10月底还清，其项目负责人董国建在该还款计划上签字同意付款，因至今尚未支付，故而诉讼来院。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告万峰公司在泗洪县青阳镇承建华中翡翠庄园小区工程，原告尹修成主张向其出售五金材料，合同履行地在泗洪县辖区内，故泗洪县人民法院对该案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告浙江万峰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人万峰公司上诉称：1、被上诉人未提供购销合同，也无其他证据证明合同履行地在泗洪县；2、被上诉人未提供证据证明翡翠庄园由上诉人承建以及所在地域。泗洪县人民法院对本案无管辖权，故本案应移送至被告住所地浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
被上诉人尹修成答辩称：一审裁定程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人万峰公司在泗洪县青阳镇承建翡翠庄园小区工程，董国建为该项目负责人。董国建在被上诉人尹修成提交的还款计划上签字同意付款，双方之间形成买卖合同关系。本案涉案工程翡翠庄园工程所在地在泗洪县境内，属泗洪县人民法院司法管辖范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 吴永云
代理审判员 杨 艳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王梓萌
第3页／共3页
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第237号
原告青川县农村信用合作联社。
法定代表人王银生，主任。
被告韩保强，男，汉族。
本院在审理原告青川县农村信用合作联社诉被告韩保强金融借款合同纠纷一案中，原告青川县农村信用合作联社未按本院指定的期间交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：徐胜勇
二〇一五年二月十二日
书记员 ：李忠林
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执21号
申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行。
负责人张成文，职务行长。
委托代理人生彪，望奎县支行职工。
被执行人张金辉，女，汉族，无职业，住绥化市。
被执行人金洪亮，男，汉族，无职业，住绥化市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被执行人张金辉、金洪亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1221民初568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘卫华
审判员 钱立军
审判员 刘亚芝
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵大奎
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2469号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼,组织机构代码67827524-3。
负责人王波，行长。
委托代理人陈艺波，福建志远律师事务所律师。
被执行人：蔡良斌，男，1969年3月29日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12635号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人蔡良斌金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金81340.33元，并支付迟延履行的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 林旺坚
二〇一七年七月二十日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2469号申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼,组织机构代码67827524-3。负责人王波，行长。委托代理人陈艺波，福建志远律师事务所律师。被执行人：蔡良斌，男，1969年3月29日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12635号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人蔡良斌金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金81340.33元，并支付迟延履行的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 王 玮审 判 员 林旺坚二〇一七年七月二十日代书记员 林悦蓉附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1480号
原告：王恒，男，1988年12月23日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：张朔，男，系吉林良佐律师事务所律师。
原告：王淑兰，女，1988年4月3日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：张朔，男，系吉林良佐律师事务所律师。
被告：王子阳，男，1989年9月11日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：隋晓娟，女，1990年1月21日生，汉族，系王子阳妻子，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告王淑兰、王恒与被告王子阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑兰、王恒的委托代理人张朔，被告王子阳的委托代理人隋晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑兰、王恒向本院提出诉讼请求：1.要求王子阳给付卖车款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告借原告奇瑞牌黑色轿车（车号为吉J2X4**）使用，在使用过程中损坏，双方协议约定将轿车作价两万元赔偿给原告，原告不要轿车，双方约定价款应在2017现12月30日前还给原告。约定期满后，被告未按约定还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
王子阳承认王淑兰、王恒提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告提交的《车辆交易合同》、《协议书》等证据，综合双方当事人陈述，能够证明原、被告之间买卖合同关系依法成立并生效。被告应按合同约定向原告履行给付卖车款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告王子阳于本判决生效后立即给付原告王恒、王淑兰卖车款2万元整。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王子阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一八年四月十一日
书记员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初1480号原告：王恒，男，1988年12月23日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人：张朔，男，系吉林良佐律师事务所律师。原告：王淑兰，女，1988年4月3日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人：张朔，男，系吉林良佐律师事务所律师。被告：王子阳，男，1989年9月11日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人：隋晓娟，女，1990年1月21日生，汉族，系王子阳妻子，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告王淑兰、王恒与被告王子阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑兰、王恒的委托代理人张朔，被告王子阳的委托代理人隋晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑兰、王恒向本院提出诉讼请求：1.要求王子阳给付卖车款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告借原告奇瑞牌黑色轿车（车号为吉J2X4**）使用，在使用过程中损坏，双方协议约定将轿车作价两万元赔偿给原告，原告不要轿车，双方约定价款应在2017现12月30日前还给原告。约定期满后，被告未按约定还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。王子阳承认王淑兰、王恒提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告提交的《车辆交易合同》、《协议书》等证据，综合双方当事人陈述，能够证明原、被告之间买卖合同关系依法成立并生效。被告应按合同约定向原告履行给付卖车款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告王子阳于本判决生效后立即给付原告王恒、王淑兰卖车款2万元整。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王子阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一八年四月十一日书记员  许丽晶—1—
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第03011号
上诉人（原审被告）潘杰。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审原告）曹立民。
委托代理人刘占广（系曹立民内弟）。
上诉人潘杰因与被上诉人曹立民劳务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第1820号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人潘杰的委托代理人毕阿鹏，被上诉人曹立民的委托代理人刘占广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院审理查明认定的事实，2013年，原告为华港公司为建厂房，原告在2013年8月14日、2013年9月18日分别支取工资35000.00元和10000.00元。2013年11月22日，被告扣除原告以前支取的工资，还欠原告工资140000.00元，华港公司法定代表人潘杰为原告出具140000.00元的欠据。自此以后，原告于2014年4月28日支取工资11400.00元，2014年3月20日支取工资20000.00元，并承认支取了2013年9、10月份工资40000.00元。综上，被告还欠原告工资68600.00元。以上事实有原告出示的被告为原告出示的欠据及被告出示的1号证据予以证明。另查明，祁国红于2014年3月20日在被告处支取72000.00元，并在支条上注明为人工费（误工费），但未说明祁国红与原告之间存在何种关系。再查明，华港公司系有限责任公司，其股东为潘杰、杨宗敏夫妇，潘杰为法定代表人。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院判决理由及判决结果，原告曹立民与被告潘杰劳务合同纠纷一案，经过公开开庭审理，被告在庭审中承认华港公司系潘杰、杨宗敏夫妇出资设立的，并由潘杰担任法定代表人。本案中，虽然原告提供的劳务系为华港公司建厂房。但原告在为华港公司提供劳务的过程中，被告潘杰以个人的名义为原告结欠的工资，并为原告出具欠据，而未注明系华港公司所欠。且被告潘杰以自己的名义部分履行了为原告支付工资的义务。因此，原告曹立民要求被告潘杰支付下欠工资并无不妥。被告潘杰认为其将工程承包给祁国红，原告系祁国红雇佣人员，原告的工资应由祁国红支付。但被告提供的证据证明不了原告的工资应当由祁国红支付，本案无法予以支持。据此一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决，由被告潘杰于本判决生效后十日内给付原告曹立民工资68600.00元。案件受理费900.00元由被告承担。
宣判后，上诉人潘杰不服一审判决，主要上诉理由为，1、上诉人将工程承包给了祁国红，被上诉人曹立民等工人是祁国红雇佣的，拖欠的劳务费应由祁国红支付，上诉人在一审申请追加祁国红为被告，一审法院却没有列祁国红为被告，属于程序违法。2、被上诉人实际已经支取劳务费116400.00元，另外祁国红支取了72000.00元，实际上诉人还欠23600.00元。3、上诉人潘杰注册的公司是华港食用菌种植有限公司，公司的股东不应承担责任，本案应追加华港公司为被告。上诉人除在上诉状中陈述的上诉理由外，在二审开庭审理过程中口头补充上诉理由为，原审法院未予追加祁国红为被告，无法查明本案事实。同时本案140000.00元的劳务费不是被上诉人曹立民一人的，被上诉人曹立民无法代表人所有工人。2014年11月份，本案涉及的劳务费在围场县劳动监察大队曾经解决处理。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曹立民未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，被上诉人在一审已经提供由上诉人潘杰出具的欠条，证据充分，应由上诉人承担劳务费的给付责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人潘杰于2013年11月22日为被上诉人出具欠据一张，扣除被上诉人2013年8月14日、2013年9月18日分别支取的35000.00元和10000.00元，尚欠工人工资人民币140000.00元。被上诉人曹立民支取71400.00元，欠工人工资68600.00元。上诉人主张将工程承包给案外人祁国红，并且祁国红曾支取72000.00元工人工资，应追加其为本案被告。经本院查阅一审卷宗，并未有上诉人在一审书面提出追加被告的申请。同时2014年3月20日署名祁国红的72000.00元支款条注明为人工费（误工费），并未说明祁国红与被上诉人之间的关系。本案欠据为上诉人潘杰出具，且被上诉人曹立民曾分6次在上诉人处支取工人工资，另外上诉人亦未提供证据证实被上诉人曾在祁国红处支取工人工资。原审法院关于上诉人认为被上诉人系祁国红雇佣的人员，被上诉人的工资应由祁国红支付的证据不足的判决认定并无不当。上诉人潘杰主张应在本案中追加祁国红为被告，并且本案工人工资应由祁国红支付的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中在上诉人处支取工人工资均是被上诉人曹立民，上诉人主张被上诉人曹立民诉讼主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人潘杰是以其个人名义出具的欠据，现上诉人二审主张追加华港食用菌种植有限公司为被告没有事实和法律依据，本院对此上诉请求不予支持。上诉人二审主张本案工人工资已经在围场县劳动监察大队处理完毕，但是并未提供证据予以证实，对此上诉理由本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1800.00元，由上诉人潘杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘笑彤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00445号
原告：孔陈凯，男，1982年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥亚驰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托代理人：丁盛，该公司员工。
委托代理人：周曙光，该公司员工。
本院于2015年4月1日立案受理了原告孔陈凯与被告合肥亚驰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员孙宗欣独任审判，公开进行了审理。
2014年12月21日，孔陈凯到合肥亚夏东风日产专营店看车。试驾后向销售人员询问了该车的配置情况，销售人员仅强调说该款车加装了后防撞钢梁，但只字未提车辆是否存在减配。双方谈好价格后，孔陈凯填写了购车协议，并交纳了2000元的购车定金。后其他事宜电话联系销售人员，其才告知该车存在部分减配。孔陈凯认为合肥亚驰汽车销售服务有限公司的销售人员存在故意隐瞒车辆减配信息、侵犯消费者知情权的情况，遂决定放弃购买车辆。2014年12月28日孔陈凯去4s店要求终止购车协议并办理退预付款手续。但被拒绝。孔陈凯遂诉至法院，请求判令：购车协议无效并解除购车协议，全额退还购车预付款2000元。
本院经审理认为：案涉购车协议的购车人为孔陈凯的妻子余小娇，孔陈凯并非合同当事人，其作为原告起诉系主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告孔陈凯的起诉。
案件受理费100元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙宗欣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梁 晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权异议的；（三）驳回起诉；……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4686号
原告：胡乃玉，男，汉族，1945年6月13日出生，无职业，住址为和龙市。
被告：左志强，男，汉族，1967年2月4日出生，无职业，住址为延吉市河南街。
本院审理原告胡乃玉诉被告左志强劳动合同纠纷一案，原告胡乃玉于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡乃玉的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡乃玉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告胡乃玉负担。
审判员 石勋波
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张延华
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江仲保字第25号
申请人：孔素尧
被申请人：四川华康伟业家具有限公司
法定代表人：谢彬章，该公司经理。
申请人孔素尧向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与被申请人四川华康伟业家具有限公司劳动争议纠纷一案期间，于2014年9月11日向中江县劳动人事争议仲裁委员提出仲裁财产保全申请，申请对被申请人位于中江县公司内的机械设备价值在46400元范围内进行查封。中江县劳动人事争议仲裁委员于2014年10月13日向本院提交仲裁财产保全函后，经审查，本院认为，申请人申请对被申请人所有的机械设备价值在46400元范围内进行查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：
对被申请人位于中江县公司内的机械设备价值在46400元范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一四年十月二十三日
书记员 邓 蕾
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1009号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩。
被告梁某。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告梁某借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告梁某的起诉。
案件受理费294元，因撤诉减半收取147元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 侯志星
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜秀婷
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审204号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人安化县羊角塘镇中心学校；
法定代表人卢顺吾，该学校校长。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年10月16日作出的安国土资罚决[2015]711号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人安化县羊角塘镇中心学校未经批准，于2015年4月13日擅自动工占用羊角塘镇金鸡村土地6326㎡(稻田1748㎡、林地4369㎡、其它土地209㎡）修建学校球场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《湖南省国土资源行政处罚裁最权基准》的规定，作出了安国土资罚决[2015]711号《行政处罚决定书》，责令被执行人安化县羊角塘镇中心学校退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的6326㎡土地上修建的建筑物及其它附属设施，并处罚款63260元，全额上缴财政。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资罚决[2015]711号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 祥 云
审判员 陈献花审判员肖超武
二〇一六年十月十四日
书记员 谌 喜
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执51号
申请执行人胡XX，住西安市户县。
被执行人西安XX商业运营管理有限公司，住所地西安明珠家居商城C座五层。
法定代表人张XX，该公司总经理。
胡XX与西安XX商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2016）第1352号调解书已发生法律效力。因被执行人西安XX商业运营管理有限公司尚未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人胡XX向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为租金及仲裁费79509元。
本院执行中，经强制执行被执行人西安XX商业运营管理有限公司已向申请执行人胡XX支付了租金及仲裁费79509元，现申请执行人胡XX向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张飞霞
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1737-4号
原告陈林，男，1970年6月19日生，汉族，居民，住江安县井口镇。
被告江安吉川竹业有限公司，住所地江安县江安镇名都丽景12-2-1。
法定代表人何维人，职务总经理。
本院于2016年1月6日作出的（2015）江安民初字第1737-3号民事裁定书，冻结被告江安吉川竹业有限公司在四川天竹竹资源开发有限公司的应收债权1743441.28元。本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告江安吉川竹业有限公司的起诉。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民�院认为应当解除保全的其他情形。”的规定，裁定如下：
解除对被告江安吉川竹业有限公司在四川天竹竹资源开发有限公司的应收债权1743441.28元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李小波
二〇一六年二月五日
书记员 杨 美