河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第905号
原告：邓州市彭桥镇人民政府（以下简称彭桥镇政府）。
住所地：邓州市
法定代表人：魏红星，男，彭桥镇人民政府镇长
委托代理人：马涛，男，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓州市惠康管业有限公司（以下简称惠康管业公司）。
住所地：邓州市。
法定代表人：罗信勤，男，任该公司经理。
原告邓州市彭桥镇人民政府与被告邓州市惠康管业有限公司为建设用地使用权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市彭桥镇人民政府委托代理人马涛到庭参加了诉讼，被告邓州市惠康管业有限公司法定代表人罗信勤因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州市彭桥镇人民政府诉称：原、被告于2007年8月2日签订了《年产5000万米复合管生产线项目合同书》，合同约定被告在原告辖区内柏林村兴建一家专门生产钢塑及其钢塑复合管的高科技企业，规划用地110亩，总投资12500万元。项目建成后，可年生产复合管5000万米，实现销售收入7.6亿以上，实现税收3000万元左右。原、被告亦约定了违约责任：如被告不能按期竣工投产，达不到总投资额，被告须按合同约定投资额标准支付原告土地款。原告按照合同约定对辖区柏林村常老营组67户农民进行拆迁，并对土地附属物进行了赔偿，提供给被告建设用地110亩，至今已有5年多时间，被告方投资额不足1000万元，而且一直没有支付地款。根据原被告双方合同约定，被告方严重违约，同时因为被告的违约给原告造成极大的损失，原告方根据合同法的相关规定，对被告发出了解除合同通知书，但被告既不愿解除合同，又不继续履行合同义务，且被告法定代表人罗信勤长期下落不明，双方纠纷无法协商解决。为此，请求法院依法判令解除双方签订的合同，并按合同约定被告赔偿原告经济损失，因按双方合同约定被告若没有达到合同约定投资额度，应支付违约金，若投资在1000万元-5000万元，每亩支付原告违约金即土地款5万元，被告实际投资不足1000万元，应支付原告土地款50万元，再加上原告实际投资的损失，原告损失巨大，原告对经济损失的请求仅按300万元计算，诉讼费用由被告承担。
原告邓州市彭桥镇人民政府对其陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、法人机构代码及其法定代表人证明，用于证明原告的主体资格；
证据2、年产5000万米复合管生产线项目合同书，用于证明原被告方2007年8月2日签订了合同，并约定双方的权利义务及其违约责任；
证据3、解除合同通知书及其被告回复函、邮寄回执单，用于证明原告于2011年9月24日向被告发出解除合同通知书的事实，及被告已经收到该解除合同通知书的事实；
证据4，邓州市财政局彭桥财政所说明，证明原告对被告所占用土地为修路及支付土地租金共花费43万元的事实。
证据5，邓州市正和资产评估事务所于2013年6月3日对被告院内构筑物资产（2013）第12号评估报告书。
被告未提供答辩意见，亦未提交任何证据。
经当庭举证、质证，对原告提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的证据1系相关行政机关出具的文书，合法有效；证据2系原、被告双方签订的合同，约定了双方具体的权利义务，属双方真实意思表达，属本案关键证据；证据3证实被告未按合同约定履行义务，原告向被告提出解除合同请求，被告答复不愿解除合同相关案件事实，属有效证据；证据4证明了原告为履行合同而支出的相关投资款额，进一步证实了因被告没有履行合同而给原告造成的损失；证据5证明被告院内构筑物（包括钢屋架房，宿舍楼、办公楼等）资产总价值为347.26万元，未达到双方合同约定最低投资数额的事实。上述证据真实有效，相互印证，且没有相反证据推翻上述证据，故本院对上述证据均予以采信。
经审理查明：2007年8月2日，原告邓州市彭桥镇人民政府（甲方）与被告邓州市惠康管业有限公司（乙方）经充分协商，双方签订《年产5000万米复合管生产线项目合同书》，约定甲方用位于邓州市彭桥镇柏林村邓彭路南侧110亩土地以投资方式投入给被告邓州市惠康管业有限公司使用，被告邓州市惠康管业有限公司兴建一家专门生产钢塑及其钢塑复合管的高科技企业，规划用地110亩；总投资12500万元，项目建成后可年生产复合管5000万米，实现销售收入7.6亿以上，实现税收3000万元左右。邓州市惠康管业有限公司向原告邓州市彭桥镇人民政府支付土地投资利益及补偿，该合同上主要内容载明：“二、甲乙双方的责任、权利、义务。1、甲方负责依法为乙方提供项目建设用地，属工业出让50年用地，占地面积110亩。2、地价包干费为13000元／亩（含土地征用费、青苗补偿费、出让金、办证费和建设期的规费），合计143万元。3、甲方无偿提供‘六通一平’（水、电、路、电视、电话线路、宽带到该厂区围墙边及土地平整）。4、甲方为乙方提供的110亩项目建设用地，在本合同签订后25个工作日内清除障碍，把土地交付乙方使用（含开工前所需相关手续）。5、甲方承诺自乙方投产之日享有优惠政策。6、甲方负责协调乙方与当地群众的关系，以保证建设及生产的正常运行。7、乙方合同签订后，在邓州市工商局登记注册，依法纳税，投资12500万元，兴建5000万米复合管产生线，并在正式开工后18个月内竣工正式投产。三、违约责任1、甲方有偿提供的土地，如出现第三人主张权利和纠纷，其责任全部由甲方负责，并赔偿乙方因此而造成的全部损失。2、（1）如乙方不能按期竣工投产，达不到总投资12500万元，被告方需要按以下投资额标准支付原告的土地款。总投资在1000万-5000万，每亩5万元；总投资额在5100万元—8000万元，每亩4万元；总投资在8100万元—1亿元，每亩2万元；总投资在1亿元以上，每亩1.3万元。（2）投产一年后实现税收2000万元／年的设计规模，如达不到乙方应补齐到2000万元税金”。合同还约定了其他事项。原告在合同签订后，自2007年8月开始就按照合同约定对辖区内柏林村常老营67户农民进行拆迁，并对土地附属物进行了赔偿，完成了“六通一平”（水、电、路、电视、电话线路、宽带到该厂区围墙边及其土地平整），给被告修路投资13万元，并且按照合同约定时间将土地交付给被告使用。被告在邓州市工商局登记注册，并在正式开工后18个月内竣工正式投产。2007年9月份原告按照合同约定提供给被告建设用地110亩，至今已有5年多时间，被告方仅在原告提供的项目用地上建造围墙、砖混结构十五间、对庭楼房三栋、框架楼房一栋、钢结构房八座，没有安装生产复合管生产线任何设备，被告投资额不足1000万元，而且一直没有支付地款，根据原被告双方合同约定，被告方严重违约。原告于2011年9月24日，对被告发出了解除合同通知书。该通知书上面载明：“罗信勤，你与我镇于2007年8月2日签订了《年生产5000万米复合管生产线项目合同书》，该合同约定，此项目在正式开工后18个月内正式投产。而你方历时四年之久尚未竣工投产。由于你方的严重违约，给我方造成极大损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，我方决定终止该合同履行。本通知到达后，该合同自行解除”。惠康管业公司接到原告的解除合同通知书后，于2011年10月4日给原告复函称不愿解除合同，其理由主要是：彭桥镇政府单方面解除合同没有事实理由和法律依据，彭桥镇政府不仅没有履行合同相关义务，而且将被告已经浆砌好的建筑物（即围墙）强行拆除200多米，严重阻碍了被告施工的进展，导致被告不能继续履行合同义务的原因是彭桥镇政府的违约或过错所致，彭桥镇政府只有继续履行合同义务，才是解决合同纠纷的唯一途径。原、被告一直对解决该合同纠纷未达成一致意见，后被告惠康管业公司法定代表人罗信勤长期外出，下落不明，导致双方纠纷一直拖延至今未能解决。原告彭桥镇政府委托邓州市正和资产评估事务所对被告院内的构筑物进行资产评估，2013年6月3日，该事务所作出邓正资评字（2013）第12号报告书，评定被告院内构筑物资产价值为347.26万元。后原告诉至本院，请求法院依法判令解除合同，被告赔偿原告经济损失300万元，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告邓州市彭桥镇人民政府于2013年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告邓州市惠康管业有限公司位于邓州市彭桥镇柏林村常老营厂房院落内的房产及钢结构房（包括围墙在内的院落一座、院内的楼房四栋，其中砖混结构十五间，对庭二层三栋，框架二层楼房一栋，钢结构房八座），本院作出的（2013）邓法民初字第905-1号民事裁定书依法对上述财产予以查封。
上述事实，有原告提交的复合管生产线项目合同书、解除合同通知书及回复函邮寄回执单、邓州市财政局彭桥财政所证明、广州市番禺区市桥街禺秀社区居委会证明、邓州市财政局彭桥财政所证明、邓州市正和资产评估事务所评估报告书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《年产5000万米复合管生产线项目合同书》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告在合同签订后，自2007年8月开始就按照合同约定对辖区内柏林村常老营67户农民进行拆迁，并对土地附属物进行了赔偿，完成了“六通一平”，给被告修路投资13万元，并且按照合同约定时间将土地交付给被告，原告依约已履行合同义务。原、被告双方签订的合同书中约定：“乙方合同签订后，在邓州市工商局登记注册，依法纳税，投资12500万元，兴建5000万米复合管生产线。并在正式开工后18个月内竣工正式投产。”合同签订后被告不积极履行相关合同义务，自2007年到2009年间两年时间里并未建成被告承诺的5000万米复合管生产线，其投资额不足1000万元，不到合同约定被告应投资12500万元的1／10，后自2009年9月开始，完全没有再进行任何投资，致使110亩土地被占用、闲置长达5年之久，被告对合同的主要义务没有履行到位，已造成对合同的根本违约。根据《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告在被告不履行合同义务，构成根本违约的情况下向被告送达了解除合同通知书，被告收到解除通知后，虽然提出异议，但既没有向人民法院起诉或向仲裁机关申请仲裁，又没有继续履行合同义务弥补自己的违约过错，明显表明被告早已不愿履行合同。因此，原告请求解除与被告签订的《年产5000万米复合管生产线项目合同书》并要求赔偿经济损失的诉讼请求，事实清楚，证据扎实，本院予以支持。被告邓州市惠康管业有限公司违反合同约定，导致合同无法履行，应当承担民事责任，赔偿原告邓州市彭桥镇人民政府由此造成的经济损失。对原告的经济损失具体数额的确认，则应当按照《年产5000万米复合管生产线项目合同书》中违约责任约定：“如乙方不能按期竣工投产，达不到总投资12500万元，乙方须按以下投资额标准支付原告的土地款。总投资在1000万-5000万，每亩5万元；.....”。被告自合同签订后仅建设部分厂房投资仅300余万元，未达双方合同约定最低投资1000万元，每亩按5万元的形式向原告支付其违约金，违约金总额为550万元（110亩×5万元／亩），再加上原告在为被告“六通一平”中为被告投资修路花费13万元以及原告租常老营村村组土地支付租金30万元，上述各项经济损失共计593万元。结合实际情况，原告彭桥镇人民政府经研究决定向被告主张赔偿300万的损失，是对自己实体权利的处分，没有超过合同约定违约赔偿损失数额，不违反法律规定，应予以支持。被告惠康管业公司既然与原告签订复合管生产线项目合同书，理应积极履行合同义务，但在原告将项目土地110亩交付的情况下，被告仅建设部分厂房围墙，在长达数年时间里，没有投资建设任何生产线，严重违反合同约定，构成合同根本违约，实属过错，应承担赔偿原告经济损失的民事责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除2007年8月2日原告邓州市彭桥镇人民政府与被告邓州市惠康管业有限公司签订的《年产5000万米复合管生产线项目合同书》；
二、被告邓州市惠康管业有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告邓州市彭桥镇人民政府300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告邓州市惠康管业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 程富君
人民陪审员 王书贵
人民陪审员 张光胜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周 克