广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初1096号
原告广东雷特斯建材科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区24-4-2号地块之二。
法定代表人王小聪。
委托代理人陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，该局局长。
委托代理人黄炫嘉，佛山市顺德区勒流街道人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。
第三人黄勇，男，1991年6月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人钟雨恒，广东顺迪律师事务所律师。
原告广东雷特斯建材科技有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社认工〔2017〕2412号《认定工伤决定书》，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄勇与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈巧玲，被告的委托代理人黄炫嘉、李丽玲，第三人的委托代理人钟雨恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年5月3日作出佛顺民社认工〔2017〕2412号《认定工伤决定书》，查明第三人是原告的员工，从事冲压工。于2016年3月17日14时左右，当其在公司的冲压车间操作冲压机压制铝材时，不慎被冲压机压伤右手手指，送至佛山市顺德和平外科医院治疗，诊断为：“1.右示指中末节毁损伤；2.右中指皮肤裂伤。”被告认为，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原告诉称，被告作出的工伤认定决定没有查清事实，而且在作出工伤认定的过程中程序明显违法。一、被告作出的被诉工伤认定决定明显违反工伤认定办法中的程序性规定，应予以撤销。首先，被告受理第三人的工伤认定申请后，并没有通知原告，也没有到原告处了解情况，更没有向用人单位送达《工伤认定限期举证通知书》。基于行政诉讼法中程序正当的要求，被告在工伤认定行政程序中未通知原告参加工伤认定听证，听取原告的意见，其行为剥夺了原告陈述和申辩的权利，其工伤认定程序严重违法。其次，被告在作出决定后并没有送达给原告，原告的员工也没有收到该决定书。根据《工伤认定办法》第二十二条规定，“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构”，工伤认定的完成以工伤认定的送达为标准，但是被告在作出该决定后并没有按照法律规定送达，该工伤决定尚未完成不发生法律效力。最后，被告是2016年8月16日受理该认定，却在2017年5月3日才作出工伤认定。根据《工伤保险条例》第十六条“劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起六十日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其直系亲属和该职工所在单位”，故被告并没有在规定的时间内作出工伤认定和通知原告。二、被告在作出该决定时，认定事实不清、适用法律错误。据原告了解，被告认定第三人受伤的时间、地点、原因和经过都是第三人为了申报工伤，骗取工伤赔偿而虚构的情节，客观上并不存在这样的事实。首先，原告与第三人并不存在劳动关系。第一，原告与第三人没有签订任何劳动合同，而且第三人并不能提供入职证明、工作证、厂牌等证明自己是原告的员工；第二，原告并不认识第三人，也没聘用过第三人；第三，第三人提交的入院记录、手术同意书、手术记录等资料都是第三人口述录入的，其内容的真实性并未经过核实，并不能证明第三人是原告的员工。其次，原告并未向第三人指派工作，第三人也未为原告提供劳动，第三人在未得到原告工作人员同意和许可的情况下操作机器导致受伤，是一个意外事件，其应该为自己的过错承担责任。再有，第三人提交的医院资料的真实性是存疑的，第三人曾经说过他舅舅认识和平医院的院长，需要什么资料都可以配合。第三人完全有可能为了申请工伤，将伪造的医院资料提交给被告，而被告在受理其工伤认定时并无对这些证据的真实性进行核对，也没有把事实弄清楚，仅仅审核文件材料就认定第三人受到的事故为工伤。最后，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。即工伤是由于工作直接或者间接原因引起的伤害，而第三人并非因工作原因受到事故伤害，所以不应认定为工伤。为保障原告的合法权益，请法院判决：一、依法撤销佛顺民社认工〔2017〕2412号《认定工伤决定书》；二、诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中并未提交证据。
被告辩称，一、受理工伤认定申请及作出工伤认定是被告的法定职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条和第二十条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，在辖区内受理工伤认定申请以及作出工伤认定决定是被告的法定职权。
二、本案工伤认定事实清楚，证据确凿。第三人是原告的员工，从事冲压工。于2016年3月17日14时左右，当其在公司的冲压车间操作冲压机压制铝材时，不慎被冲压机压伤右手手指，送至佛山市顺德和平外科医院治疗，诊断为：“1、右示指中末节毁损伤；2、右中指皮肤裂伤”。以上事实有第三人身份证复印件、《仲裁裁决书》、《民事判决书》、调查笔录、门（急）诊通用病历、放射科DR检查报告单、出院诊断证明书、出院小结、企业机读档案登记资料等证据证实。
三、工伤认定适用法律法规正确。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤。
四、工伤认定程序合法。第三人于2016年4月26日就其于2016年3月17日受到的伤害向被告申请工伤认定，经补充材料后，被告于2016年8月16日立案受理本次工伤认定申请。2016年8月18日，被告向原告的工商注册登记地邮寄送达《工伤认定举证通知书》,2016年8月19日、8月26日原告向被告提交《中止工伤认定申请书》等材料。2016年8月30日，被告作出《工伤认定中止通知书》并于2016年9月1日分别向原告及第三人送达。2017年4月14日，被告向原告的工商注册登记地邮寄送达《工伤认定举证通知书》。经审查，被告于2017年5月3日作出佛顺民社认工[2017]2412号《认定工伤决定书》，并于2017年5月9日分别向第三人及原告送达。被告作出上述行政行为程序合法。
综上所述，被告于2017年5月3日作出的佛顺民社认工[2017]2412号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
被告在诉讼中向本院提供了下列作出被诉行政行为的证据：
1.第三人身份证复印件、顺劳人仲案非终字[2016]1433号《仲裁裁决书》、送达回证、（2017）粤06民终907号《民事判决书》、调查笔录，证明第三人是原告的员工，从事冲压工。于2016年3月17日14时左右，当第三人在公司的冲压车间操作冲压机压制铝材时，不慎被冲压机压伤右手手指。
2.门（急）诊通用病历、放射科DR检查报告单、出院诊断证明书、出院小结，证明第三人受伤后被送至佛山市顺德和平外科医院治疗，诊断为：1、右示指中末节毁损伤；2、右中指皮肤裂伤。
3.联系地址和电话保证书、律师所所函、授权委托书、律师证复印件、钟雨恒身份证复印件，证明第三人在被告作出具体行政行为过程中提交的其他材料。
4.工伤认定提交材料清单、中止工伤认定申请书、受理案件通知书、授权委托书、律师所所函、律师证复印件、实习律师证复印件，证明原告在被告作出具体行政行为过程中提交的材料。
5.企业机读档案登记资料，证明原告的用工主体资格。
6.工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定提交材料清单，证明第三人于2016年4月26日就其于2016年3月17日受到的伤害向被告申请工伤认定，经补充材料后，被告于2016年8月16日立案受理本次工伤认定申请。
7.佛顺民社工举[2016]145号《工伤认定举证通知书》、快递单及快递详询单，证明2016年8月18日，被告向原告的工商注册登记地邮寄送达佛顺民社工举[2016]145号《工伤认定举证通知书》。
8.佛顺民社工[2016]5468号《工伤认定中止通知书》、送达回证、快递单及快递详询单，证明被告于2016年8月30日作出《工伤认定中止通知书》，并于2016年9月1日向原告直接送达、向第三人邮寄送达。
9.快递单及快递详询单，证明2017年4月13日，被告再次向原告的工商注册登记地邮寄送达佛顺民社工举[2016]145号《工伤认定举证通知书》。
10.佛顺民社认工[2017]2412号《认定工伤决定书》，证明被告于2017年5月3日作出对第三人的受伤情形认定为工伤的决定。
11.送达回证、快递单及快递详询单，证明被告于2017年5月8日向第三人邮寄送达、5月9日向原告直接送达佛顺民社认工[2017]2412号《认定工伤决定书》。
被告在诉讼中提供的法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《广东省工伤保险条例》，证明被告具有作出被诉《认定工伤决定书》的职权，以及作出被诉《认定工伤决定书》的程序和法律依据。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
被告提供的证据1、2、5、6、9、10、11，第三人无异议，原告仅对证据的证明内容有异议，对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提供的证据3、4、7、8，原告及第三人均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，第三人是原告的员工，上班时间为7时30分至11时30分，13时30分至17时30分。2016年3月17日14时左右，当其在公司的冲压车间操作冲压机压制铝材时，不慎被冲压机压伤右手手指，后被送至佛山市顺德和平外科医院治疗，诊断为：1.右示指中末节毁损伤；2.右中指皮肤裂伤。
2016年4月26日，第三人向被告申请工伤认定，被告于同日向第三人发出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求第三人补充提供与用人单位存在劳动关系的证明材料。后第三人向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认第三人与原告在2016年3月17日至2016年4月28日期间存在劳动关系。2016年6月5日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字[2016]1433号《仲裁裁决书》，确认第三人与原告自2016年3月17日至2016年4月28日期间存在事实劳动关系。2016年8月16日，第三人向被告提交了上述《仲裁裁决书》，被告于当日受理了第三人的工伤认定申请，亦于当日向原告的工商登记地址发出《工伤认定举证通知书》，该通知书于2016年8月8日由原告的门卫代收。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起民事诉讼，并于2016年8月26日以原告已就其与第三人之间劳动关系争议提起民事诉讼为由，向被告提出中止工伤认定申请。被告于2016年8月30日作出《工伤认定中止通知书》，决定中止工伤认定决定的时限，并依法送达给原告及第三人。
另查，本院经审理于2016年9月27日作出（2016）粤0606民初13542号《民事判决书》，判决确认原告与第三人自2016年3月17日至2016年4月28日存在劳动关系。原告不服，向佛山市中级人民法院提起诉讼，该院经审理于2017年3月20日作出（2017）粤06民终907号《民事判决书》，判决驳回原告上诉。同时该判决确认了“陈晓洁”代表原告与第三人就第三人在原告处受伤事宜进行处理的事实。该判决已经生效。被告收到第三人提交的上述终审判决后，于2017年4月13日再次向原告的工商登记地址邮寄送达了《工伤认定举证通知书》。快递查询结果显示，该邮件于2017年4月14日由他人代收。原告收到举证通知后并未提交证据材料。经调查核实，被告于2017年5月3日作出佛顺民社认工〔2017〕2412号《认定工伤决定书》，并于同年5月8日邮寄至原告的工商登记地址，快递查询结果显示，该邮件于2017年5月9日由他人代收。另外，被告于同年5月9日向第三人直接送达上述《认定工伤决定书》。
又查，庭审中，原告对第三人在2016年3月17日14时左右在原告公司内因操作机器受伤的事实无异议。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条以及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为顺德区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告在受理第三人的工伤认定申请后依法进行调查核实，在法定期限内作出工伤认定决定，并依法送达给原告及第三人，程序合法，本院予以确认。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，原告与第三人自2016年3月17日至2016年4月28日期间存在劳动关系的事实已由法院生效判决确认，另外由于原告确认第三人在2016年3月17日14时左右在原告公司内因操作机器受伤的事实，而原告受伤的时间属于原告规定的上班时间，为此被告根据佛山市中级人民法院的生效判决、第三人对于事故的陈述以及病历、检查报告单、出院诊断证明书等证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人的受伤属于工伤，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，本院予以支持。
原告认为，第一，被告受理第三人的工伤申请后，并未向原告了解情况，作出工伤认定决定后亦未向原告送达《认定工伤决定书》，程序违法。第二、原告与第三人之间不存在劳动关系，被告作出的工伤认定事实不清。本院认为，对于原告的第一项主张，根据被告提供的快递单及快递详询单，被告已依法向原告的企业工商登记地址送达了《工伤认定举证通知书》及《认定工伤决定书》，并有签收记录。从原告向被告提出中止工伤认定申请的行为亦可以反映，原告可以收到被告向其企业工商登记地址所邮寄的材料，为此本案工伤认定程序合法。对于原告的第二项主张，本院认为，原告与第三人的劳动关系已由生效法律文书所确认，原告对此虽有异议，但未经再审程序推翻，故对原告的该项主张，本院亦不支持。
综上，原告要求撤销被告作出的佛顺民社认工〔2017〕2412号《认定工伤决定书》的理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广东雷特斯建材科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告广东雷特斯建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 赵 彬
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孔令锋