wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0824刑初31号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人佘某甲，男，1975年7月5日出生于安徽省潜山县，汉族，农民，住安徽省潜山县。2015年12月14日因涉嫌交通肇事罪被潜山县公安局刑事拘留，同年12月19日由潜山县公安局决定取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人佘某甲犯交通肇事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员丁娟出庭支持公诉，被告人佘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月14日凌晨6时30分，被告人佘某甲驾驶鄂A×××××小型普通客车由潜山县黄铺镇黄铺村往桃铺中学方向行驶，行至京珠线1338公里300米处时，与同向行走的被害人李某乙（男，80岁）发生碰撞，致李某乙当场死亡及小车受损的交通事故。经潜山县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人李某乙系颅脑损伤死亡。潜山县公安局交通警察大队认定被告人佘某甲负本起事故的全部责任。案发后，被告人佘某甲及时报案并如实交代了上述事实，同时赔偿了被害方的经济损失现金人民币12万元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人佘某甲违反交通管理法规，致一人死亡的严重后果，且负本起事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人佘某甲对指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处理。
经审理查明：2015年12月14日凌晨6时30分，被告人佘某甲驾驶鄂A×××××小型普通客车由潜山县黄铺镇黄铺村往桃铺中学方向行驶，行至京珠线1338公里300米处时，与同向行走的被害人李某乙（男，80岁）发生碰撞，致李某乙当场死亡及小车受损的交通事故。经潜山县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人李某乙系颅脑损伤死亡。潜山县公安局交通警察大队认定被告人佘某甲负本起事故的全部责任。事发后被告人佘某甲及时报警，归案后如实交代了上述事实。
另查明，鄂A×××××小型普通客车车主为李海，该车在利宝保险有限公司投保了强制险和第三者商业险（50万元），保险期限从2015年10月18日0时起至2016年10月17日24时止。2015年12月17日，被告人佘某甲与被害方达成调解协议：除保险公司理赔款归被害方所有外，佘某甲同时补偿被害方人民币12万元（已履行），被害方对被告人佘某甲的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：书证122接处警记录、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放证明书、现场检测报告书、尸检报告、死亡证明、车检报告、事故认定书、和解协议、谅解书、收条、保险单、归案经过、返还物品凭证、户籍证明，被告人佘某甲的供述与辩解，证人熊某、佘某乙、李某甲的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片。
本院认为，被告人佘某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡且负事故全部责任的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人佘某甲案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人佘某甲与被害人亲属已达成民事赔偿协议，取得对方谅解；系初犯，自愿认罪，悔罪态度较好，均可酌情从轻处罚。经本院委托，潜山县司法局出具的社区影响评估意见书认为，对佘某甲宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人佘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 润
二〇一六年四月七日
书记员（代） 余龙珍
附法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第746号
上诉人（一审原告）刘凤英，女，1950年8月17日出生。
委托代理人刘震辉，男，1976年7月22日出生。
委托代理人刘春，男，1969年2月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人李军，男，镇长。
委托代理人隗龙飞，男，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。
上诉人刘凤英因诉北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）政府信息公开一案，不服北京市房山区人民法院所作（2014）房行初字第95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
长阳镇政府经刘凤英申请于2014年1月22日作出房山区长阳镇（2013）第33号－告《答复告知书》，主要内容为：2013年12月31日长阳镇政府受理了刘凤英提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区长阳镇（2013）第33号。经查，您所申请获取的北京房山区长阳镇稻田五村2000－2013每年的宅基地户数信息及北京市房山区长阳镇稻田五村自然分户数信息本机关未制作。
刘凤英向一审法院起诉称：2013年12月31日其向长阳镇政府申请北京市房山区长阳镇稻田五村2000－2013年宅基地户数和自然分户数的信息。2014年1月22日长阳镇政府作出答复告知书（房山区长阳镇（2013）第33号－告），其对此答复不服。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关司法解释的规定，依法向法院提起行政诉讼，请求判令撤销房山区长阳镇（2013）第33号－告《答复告知书》，并依法向其公开所申请的政府信息。
长阳镇政府辩称：2013年12月31日，其收到刘凤英要求获取公开北京市房山区长阳镇稻田五村2000－2013年宅基地户数和自然分户数的信息的申请。经核查，长阳镇政府未制作相关信息，2014年1月22日作出房山区长阳镇（2013）第33号－告《答复告知书》。
2014年5月21日，一审法院作出（2014）房行初字第95号行政判决认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，长阳镇政府在其职责范围内具有信息公开的法定职责。针对刘凤英所申请公开的信息内容，长阳镇政府经工作后，根据刘凤英的申请，已将房山区长阳镇（2013）第33号－告《答复告知书》给予刘凤英。长阳镇政府依据国家信息公开条例相关规定，向刘凤英作出了《答复告知书》，其具体行政行为并无不当。刘凤英的诉讼主张无事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘凤英的诉讼请求。
刘凤英不服一审判决，上诉认为：一审判决程序严重违法，认定事实不清，适用法律错误，损害了其合法权益。请求二审法院撤销一审判决并发回重审或依法改判。
长阳镇政府同意一审判决，请求二审法院予以维持。
在一审诉讼期间，长阳镇政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、政府信息公开申请表；2、登记回执，房山区长阳镇（2013）第33号－回；证据1－2证明其收到了刘凤英的政府信息公开申请，并进行了登记。3、答复告知书，房山区长阳镇（2013）第33号－告，证明其对刘凤英申请的信息作出了答复。
在一审法定举证期限内，刘凤英向一审法院提供了以下证据：1、刘凤英身份证复印件，证明原告主体适格；2、登记回执，证明其依法进行了申请；3、答复告知书，证明长阳镇政府作出具体行政行为。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：
刘凤英提供的证据3、长阳镇政府提供的证据3，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。刘凤英、长阳镇政府提供的其它证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故法院均予以采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年12月31日，刘凤英填写了《政府信息公开申请表》，向长阳镇政府申请所需的政府信息为：北京市房山区长阳镇稻田五村2000－2013年宅基地户数和自然分户数的信息；申请获取政府信息的方式为“当面领取”；申请政府信息的载体形式为“纸质文本”。长阳镇政府于当日受理了刘凤英的申请。2014年1月22日，长阳镇政府作出《答复告知书》，《答复告知书》载明：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。依据《政府信息公开条例》的精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”经查，您所申请的北京市房山区长阳镇稻田五村2000－2013每年的宅基地户数信息及北京市房山区长阳镇稻田五村自然分户数信息本机关未制作。刘凤英不服该《答复告知书》，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，现有证据不能证明长阳镇政府在履行职责过程中制作或者获取了刘凤英所申请公开的政府信息。因此，长阳镇政府作出房山区长阳镇（2013）第33号－告《答复告知书》，并向刘凤英送达，告知其申请获取的信息本机关未制作，该具体行政行为并无不当。刘凤英的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决驳回刘凤英的诉讼请求是正确的。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院予以维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘凤英负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 刘天毅
二〇一四年九月五日
书 记 员 高 欢
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第374号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人王涛，男。因涉嫌诈骗罪，2015年10月2日被延津县公安局刑事拘留。2015年11月7日经延津县人民检察院批准，于同日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人王涛犯诈骗罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年12月份以来，被告人王涛以申请廉租房需要活动资金为由，在延津县分别骗取被害人陈某甲、吴某、王某乙、梁某、刘某、陈某乙、张某甲、王某丙、陈某丙、任某等十人每人现金23000元，另以同样理由骗取被害人张某乙现金46000元，以上共计276000元，后将钱用于做生意。
案发前被告人王涛退还被害人吴某现金20000元。
公诉机关认为，被告人王涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，考虑被告人部分退赃的事实及较好的认罪态度，建议对其在有期徒刑四到六年量刑，并处罚金，责令其继续退赔被害人经济损失。
被告人王涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年12月份以来，被告人王涛以申请廉租房需要活动资金为由，在延津县分别骗取被害人陈某甲、吴某、王某乙、梁某、刘某、陈某乙、张某甲、王某丙、陈某丙、任某等十人每人现金23000元，另以同样理由骗取被害人张某乙现金46000元，以上共计276000元，后将钱用于做生意。
案发前被告人王涛退还被害人吴某现金20000元。
在诉讼过程中，被告人王涛的家属替被告人王涛退赔了被害人陈某甲、吴某、王某乙、梁某、刘某的全部经济损失。被害人陈某甲、吴某、王某乙、梁某、刘某对被告人王涛表示谅解。被告人王涛的家属替被告人退赔被害人张某乙经济损失7000元；退赔被害人陈某乙经济损失3000元；退赔被害人张某甲经济损失3000元。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、吴某等人陈述；证人朱某、王某甲等人证言；到案经过；谅解书、调查笔录；被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人及其家属已退赔部分被害人的经济损失，取得了部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人王涛未全部退赔被害人经济损失，应责令其退赔。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金50000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2020年3月1日止。）
二、责令被告人王涛退赔被害人张某甲经济损失39000元；退赔被害人陈某、张某经济损失各20000元；退赔被害人王某甲、陈某甲、任某甲经济损失各23000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 赵 灿
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐冰晶
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第374号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人谷某，男，1982年2月24日出生于吉林省长春市，汉族，中专文化，个体，户籍及住所地：吉林省延吉市建工街延青委。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月14日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2015]320号起诉书指控被告人谷某犯诈骗罪，于2015年5月18日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人谷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年11月2日至14日期间，被告人谷某在延吉市建工街中国人寿保险公司延边州分公司直属营销部内，虚构为被害人投保人寿保险公司“聘才协议”的营销险种能够挣钱的事实，骗取被害人陈某人民币的4万元、全某某的4万元、周某某的人民币3万元、王某某的人民币2万元，并将该款用于个人挥霍。
案发后，被告人谷某于2014年11月14日到延吉市公安局主动投案自首，返还了全部赃款，并求得了被害人的谅解。在本案审理当中，被告人主动提供足额的财产，担保罚金刑的执行。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中无异议，有被告人的身份证明，延吉市公安局出具的抓获和破案经过，被告人谷某给被害人出具的多份收条，中国人寿保险股份有限公司给公安机关出具的尹某某（被告人谷某挂名的）团队办理退出手续和退还保证金的说明，扣押赃款和发还给被害人的清单，被害人给被告人出具的刑事谅解书，证人李某、尹某某、闫某某、阎某某、李某某、艾某的证言，被害人陈某、全某某、周某某、王某某的陈述，且有被告人的供述和辩解予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人谷某，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谷某因涉嫌犯罪被公安机关取保后，脱离监管，后又主动到公安机关投案，应认定为自首，但不宜从轻处罚。被告人系初犯、并已退赔了被害人的全部损失，求得了被害人的谅解，故予以从轻处罚。综上，本院根据被告人谷某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人谷某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人谷某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
审 判 员 朴龙赫
人民陪审员 迟传英
二〇一五年六月五日
书 记 员 姜艺丽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5205号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：罗来平，男，1980年3月10日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告罗来平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 侯才俊
二〇一七年十一月八日
书记员 王雨荷
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1078号
原告获嘉县北环路铝材经销部，住所：获嘉县北环路建材市场。
经营者范其兴，男，1959年9月7日出生，汉族，住获嘉县。
被告王海平，男，汉族，成年，住武陟县。
原告获嘉县北环路铝材经销部与被告王海平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告获嘉县北环路铝材经销部以自行和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县北环路铝材经销部撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半征收25元，由原告获嘉县北环路铝材经销部承担。
审判员 张洪洲
二〇一七年五月八日
书记员 王 晓
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5707号
原告杨某，女，汉族，1984年2月6日生。
委托代理人许秀莹，江苏众贤律师事务所律师。（执业证号：13201200911902603）
被告刘某，男，汉族，1979年2月26日生。
委托代理人王劭丹，北京市高朋（南京）律师事务所律师。（执业证号：13201201111929526）
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，被告刘某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由双方经常居住地南京市栖霞区人民法院审理。
经审查，原告杨某住所地为南京市鼓楼区水关桥X号，被告刘某住所地为南京市鼓楼区四条巷X号X幢X室，但俩人均未长期稳定的居住在上述地址。同时被告刘某向本院提供了由南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处晓庄社区居民委会员出具的证明，证明自2012年5月起，被告刘某一直居住在南京市栖霞区X路X号X幢X室的事实，对此原告杨某虽表示不予认可，但也未提供相反证据予以证明。同时在审理期间，原告杨某表示，认可被告刘某提出的管辖异议申请，同意本案移送至南京市栖霞区人民法院。
本院认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。本案中被告刘某经常居住地为南京市××区，故本院对此不具有管辖权，应将此案移送至南京市栖霞区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
被告刘某向本院提出的管辖异议成立，本案移送至南京市栖霞区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨光焰
二〇一五年十月十三日
见习书记员 张 璐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2235号
原告：许丽君,女，1958年2月17日出生，汉族，住天台县。
被告：裘春华，女，1964年2月28日出生，汉族，住天台县。
被告：洪卫荣，男，1960年10月30日出生，汉族，住天台县。
原告许丽君与被告裘春华、洪卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，因被告裘春华、洪卫荣下落不明，于同年5月8日裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于同年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许丽君到庭参加诉讼，被告裘春华、洪卫荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽君向本院提出诉讼请求：判令被告裘春华、洪卫荣共同偿还原告借款本金2万元，并支付利息（利息按月利率5‰自起诉日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年1月1日，被告裘春华向原告借款2万元，并出具借条一份，口头约定借款利息2分。后经原告多次催讨，被告未偿还借款本息。为此，原告诉至本院。
被告裘春华、洪卫荣未答辩。
为证明其诉称的事实，原告许丽君向本院提交借条及两被告结婚登记申请书各一份。被告裘春华、洪卫荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
本院经审理查明事实如下：2012年1月1日，被告裘春华向原告借款2万元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告裘春华未偿还借款。另查明，被告裘春华、洪卫荣于1986年3月1日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裘春华向原告许丽君借款的事实清楚，证据充分，被告裘春华应在原告催讨后及时偿还借款。现被告裘春华拖欠借款未还，原告要求被告裘春华偿还借款，理由正当，本院予以支持。因被告裘春华拖欠借款未还，给原告造成一定利息损失，故对原告要求被告裘春华按月利率5‰自起诉日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院亦予以支持。此外，因上述借款发生在被告裘春华、洪卫荣婚姻关系存续期间，且两被告也没有提供证据证明该债务系被告裘春华的个人债务，应当认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告洪卫荣对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告裘春华、洪卫荣于本判决生效之日起十日内偿还原告许丽君借款本金2万元，并支付资金占用期间利息（利息按月利率5‰自2017年4月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告裘春华、洪卫荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈启暖
人民陪审员 车丽萍
人民陪审员 齐菊生
二〇一七年八月十五日
代书 记员 杨 丹
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2235号原告：许丽君,女，1958年2月17日出生，汉族，住天台县。被告：裘春华，女，1964年2月28日出生，汉族，住天台县。被告：洪卫荣，男，1960年10月30日出生，汉族，住天台县。原告许丽君与被告裘春华、洪卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，因被告裘春华、洪卫荣下落不明，于同年5月8日裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于同年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许丽君到庭参加诉讼，被告裘春华、洪卫荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丽君向本院提出诉讼请求：判令被告裘春华、洪卫荣共同偿还原告借款本金2万元，并支付利息（利息按月利率5‰自起诉日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年1月1日，被告裘春华向原告借款2万元，并出具借条一份，口头约定借款利息2分。后经原告多次催讨，被告未偿还借款本息。为此，原告诉至本院。被告裘春华、洪卫荣未答辩。为证明其诉称的事实，原告许丽君向本院提交借条及两被告结婚登记申请书各一份。被告裘春华、洪卫荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理查明事实如下：2012年1月1日，被告裘春华向原告借款2万元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告裘春华未偿还借款。另查明，被告裘春华、洪卫荣于1986年3月1日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裘春华向原告许丽君借款的事实清楚，证据充分，被告裘春华应在原告催讨后及时偿还借款。现被告裘春华拖欠借款未还，原告要求被告裘春华偿还借款，理由正当，本院予以支持。因被告裘春华拖欠借款未还，给原告造成一定利息损失，故对原告要求被告裘春华按月利率5‰自起诉日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院亦予以支持。此外，因上述借款发生在被告裘春华、洪卫荣婚姻关系存续期间，且两被告也没有提供证据证明该债务系被告裘春华的个人债务，应当认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告洪卫荣对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告裘春华、洪卫荣于本判决生效之日起十日内偿还原告许丽君借款本金2万元，并支付资金占用期间利息（利息按月利率5‰自2017年4月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告裘春华、洪卫荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  陈启暖人民陪审员  车丽萍人民陪审员  齐菊生二〇一七年八月十五日代书 记员  杨 丹
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第865号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告甘运庚，成年，兴业县小平山镇崇善村球三队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告甘运庚供用水合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员庞荣健二〇一四年十月十三日书记员薛兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第12018号
原告周某某，女，汉族，1966年9月4日生，户籍地黑龙江饶河县，现住重庆市九龙坡区。
被告卿某某，男，汉族，1964年11月19日生，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。
原告周某某诉被告卿某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由本院代理审判员杨崛实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某与被告卿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2010年11月经人介绍认识、恋爱，并于2011年5月6日在九龙坡区婚姻登记机关登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前婚后感情一般，在共同生活中由于双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾、纠纷。由于双方感情基础差，婚后又未建立起真正夫妻感情，双方长期无共同语言，夫妻感情已经名存实亡。故现诉至法院，请求判决原、被告双方离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告卿某某辩称，双方婚后感情很好，其将每月工资均是全数交给原告，双方并无大的矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2010年11月经人介绍认识并恋爱，于2011年5月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，双方婚初感情很好。现原告以双方存在矛盾为由，起诉来院要求离婚。被告称双方感情很好，并无大的矛盾，故坚决不同意离婚。
上述事实，有结婚证复印件、户口页以及本院庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告从相互认识至今已逾多年，在双方的相处过程中已经建立起一定的夫妻感情。虽现夫妻感情出现问题，但原告并未提供证据证明被告存在严重影响夫妻感情的行为，亦未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，依法应承担举证不能的不利责任。在夫妻婚姻生活中，产生一些矛盾是正常的，因双方缺乏有效沟通交流，以致感情出现裂痕，但原、被告双方夫妻感情并未完全破裂。夫妻双方应从搞好家庭关系、相互扶持前行的角度出发，双方互谅互让、加强沟通交流。今后只要双方相互理解、相互沟通、相互支持，夫妻关系是可以得到改善的。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告卿某某离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 杨崛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 程春
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执131号
申请执行人：白恩河，男，汉族，住哈尔滨市南岗区
被执行人：刘清静，男，汉族，住肇东市南十七道街。
白恩河与刘清静民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2015年11月20日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘清静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白恩河于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案申请执行人白恩河与被执行人刘清静达成分期给付执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一七年九月二十二日
书记员 ＸＸ飞
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第193号
原告王修明，男，1960年9月12日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告刘广朋，男，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告王修明与被告刘广朋民间借贷纠纷一案中，原告王修明于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的自主处分，符合法律规定且不损害他人利益和公共利益，对其撤诉请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王修明撤回起诉。
审判员 刘兆荣
二〇一五年二月二日
书记员 张俊双
第1页共1页
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执572号
申请执行人王连堂，男，汉族。
被执行人石家庄胜捷餐饮管理有限公司。
法定代表人：史克章。
王连堂申请石家庄胜捷餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2016年4月20日作出的(2015)藁民初字第04376号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、解除原告于被告于2015年8月2日签订的《石家庄科技学院慧慧城堡商铺承包经营协议书》。二、被告于本判决生效之日起三日内返还原告租金35000元。自2015年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给付原告，至本院确定的还款之日止。被执行人未履行判决义务，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年7月22日向被告发出执行通知书，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)冀0109执572号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续
清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘长贺
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0109执572号申请执行人王连堂，男，汉族。被执行人石家庄胜捷餐饮管理有限公司。法定代表人：史克章。王连堂申请石家庄胜捷餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2016年4月20日作出的(2015)藁民初字第04376号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、解除原告于被告于2015年8月2日签订的《石家庄科技学院慧慧城堡商铺承包经营协议书》。二、被告于本判决生效之日起三日内返还原告租金35000元。自2015年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给付原告，至本院确定的还款之日止。被执行人未履行判决义务，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年7月22日向被告发出执行通知书，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2016)冀0109执572号案的本次执行程序终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建民二〇一六年十二月十九日书记员  刘长贺
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第497号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年12月因犯盗窃罪被安徽省肥西县人民法院判处单处罚金人民币五千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）380号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日14时许，被告人张某利用找工作的机会进入位于宁波市鄞州区中河街道长寿东路117号的赛音电子有限公司127室员工宿舍，将该公司职工马某放在床头处钱包内的现金人民币3300元窃走。赃款化用。
2015年2月2日9时许，被告人张某在宁波市鄞州区紫郡小区12幢21单元1702室被民警抓获。归案后，被告人张某亲属代为退赔了全部赃款。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，对马某所做的辨认笔录、辨认照片及照片说明，对被告人张某所做的盗窃现场指认笔录，指认照片，安徽省肥西县人民法院的刑事判决书，被害人出具的谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其亲属能代为退赃，取得被害人的谅解，对被告人张某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年6月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一五年三月十八日
书记员 杨春洪
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1036号
原告：郭晓，女。
委托诉讼代理人：陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。
被告：董志军，男。
委托诉讼代理人：刘海琴。系董志军妻子。
委托诉讼代理人：任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
原告郭晓与被告董志军合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭晓及其委托诉讼代理人陈亚帅，被告董志军及其委托诉讼代理人刘海琴、任校霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告于2017年2月20日向原告送达的《解除租赁合同通知书》无效，判令被告继续履行双方于2013年3月21日签订的租赁合同。2、如法院审理后判决解除租赁合同，请求法院判令被告立即赔偿原告损失13万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，原、被告签订了一份租赁合同，约定将原告位于共城大道学习号房屋租赁给被告，房屋面积337.91平方米，租期5年，自2013年3月21日起至2018年4月24日止，租期前三年租金为12.5万元/年，后两年为13万元/年，租金按年预付，被告需在每年承租期到期前15日内支付下年租金。合同签订后，原告将涉案房屋交给被告使用，被告按期向原告交付租金。2017年2月20日，被告向原告邮寄一份《解除租赁合同通知书》，单方决定解除租赁合同，对于被告单方通知原告解除租赁合同行为的效力，原告不能认可，被告该行为是一种违约行为，原告对此有异议，故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告董志军辩称，原、被告之间租赁合同属实，但2016年7月9日，辉县市城区发生洪水，被告租赁的房屋被淹，洪水退后，被告发现所租赁的房屋出现地面下沉，房屋的装修和物品受损，严重危及被告、工作人员和顾客的安全××严重影响日常经营。因此，被告于第四年合同到期前，2017年2月20日向原告送达了《解除租赁合同通知书》，通知原告解除租赁合同。现请求法院依法支持被告送达的《解除租赁合同通知书》有效，解除双方的租赁合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于被告提供的照片12张及视频影像资料、现场勘验笔录为证明房屋下沉不能正常使用，给被告及顾客带来严重人身和财产安全隐患的目的，原告有异议，认为照片和视频影像资料看不出取景地点，与本案不具有关联性。勘验笔录的真实性没有异议，但笔录显示下沉面积是60平方米左右，并不影响房屋的整体使用。关于被告提供的现场4份照片，证明房屋是因地基问题导致水从地面冒出，导致房屋和物品被淹的证明目的，原告有异议，认为照片不显示拍摄的时间和地点，不能实现其证明目的。本院认为，被告所提供的证据及现场勘验笔录相互印证了其租赁原告房屋在经历2016年7月9日洪水后所致的现状，即案涉房屋一层大厅位置出现东西长6.9米，南北长8.8米，面积为60.72平方米，最深部分落差为12.5厘米的地面下沉情况。对于该部分事实，本院予以确认。
根据原被告的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年3月21日，原、被告签订了一份租赁合同，约定将原告购买的位于共城大道XX房屋租赁给被告，房屋面积337.91平方米，租期5年，自2013年3月21日起至2018年4月24日止，租期前三年租金为12.5万元/年，后两年为13万元/年，租金按年预付，被告需在每年承租期到期前15日内支付下年租金。合同签订后，原告将涉案房屋交给被告使用，被告交付租金至2017年4月24日。被告于2017年2月20日向原告邮寄了《解除租赁合同通知书》，原告于2017年2月21日收到。合同双方未就解约和违约责任的承担进行约定。2016年7月9日，辉县市发生特大洪涝灾害，导致案涉房屋进水，一层大厅地面下沉，经本院组织双方当事人现场勘验，案涉房屋一层大厅位置下沉面积为60.72平方米（东西长6.9米，南北长8.8米）。
本院认为，原告郭晓与被告董志军的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，房屋租赁合同合法有效。双方均应当按照合同的约定履行自己的义务，造成本案纠纷的原因是被告董志军提前解除合同所致，被告董志军于2017年2月20日向原告邮寄了解除合同通知书并单方搬离租赁房屋，以行为表明其不再履行租赁合同，但其行为并不符合《中华人民共和国合同法》规定的解除条件，不具有单方解除合同的效力。现原告作为出租人不同意解除合同，但结合本案实际情况和考虑到被告作为承租人不愿继续履行租赁合同，而该义务又不适宜强制履行，租赁合同目的已经无法实现，因此，双方签订的租赁合同应当解除。关于原告要求如果解除合同被告应赔偿损失13万元的意见，现被告作为承租人拒绝履行租赁合同，应当承担赔偿损失的违约责任，原告作为出租人和守约方也负有减少损失扩大的义务，被告在第四年合同结束前两个月向原告送达了解除合同通知书，履行了前期告知义务，同时结合本案房屋的实际情况及剩余的租赁期限，被告作为承租人的过错程度等因素，对于原告要求的13万元，本院不予全部支持，本院酌定为2万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除原告郭晓与被告董志军于2013年3月21日签订的租赁合同。
二、被告董志军于本判决生效后十五日内赔偿原告郭晓损失20000元。
三、驳回原告郭晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告董志军承担300元，原告郭晓承担2600元。被告董志军在判决生效后七日内向辉县市人民法院主动交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 范玉婵
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1036号
反诉原告：董志军，男，1979年10月26日生。
委托诉讼代理人：刘海琴，女，1978年4月29日生。
委托诉讼代理人：任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
反诉被告：郭晓，女，1985年7月18日生。
委托诉讼代理人：陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。
原告郭晓与被告董志军合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年4月27日，被告董志军对原告郭晓提出反诉。2017年7月3日，反诉原告董志军向本院提出撤回反诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准予董志军撤回反诉。
反诉案件受理费50元，由董志军承担。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一七年七月三日
书 记 员 范玉婵
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初1036号反诉原告：董志军，男，1979年10月26日生。委托诉讼代理人：刘海琴，女，1978年4月29日生。委托诉讼代理人：任校霖，河南共鸣律师事务所律师。反诉被告：郭晓，女，1985年7月18日生。委托诉讼代理人：陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。原告郭晓与被告董志军合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年4月27日，被告董志军对原告郭晓提出反诉。2017年7月3日，反诉原告董志军向本院提出撤回反诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准予董志军撤回反诉。反诉案件受理费50元，由董志军承担。审 判 长  范运霞代理审判员  赵 恒人民陪审员  张振龙二〇一七年七月三日书 记 员  范玉婵
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00434号
原告：徐州泉宝电器设备有限公司，法定代表人：李鑫，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，江苏泰信律师事务所律师。
被告：力源电力设备股份有限公司，
法定代表人：陈少敏，该公司总经理。
本院在审理原告徐州泉宝电器设备有限公司与被告力源电力设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本院减半收取案件受理费1390元，由原告负担。
审判员 黄邓明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘薇薇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1654号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。住所地：河北省唐山市路北区建设路*号。组织机构代码：75545101-0。
负责人：王静，该公司经理。
委托代理人：焦立军。
被上诉人（原审原告）：翟建京。
委托代理人：陈思，河北宋守娜律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年3月8日，原告翟建京驾驶冀B×××××小型轿车行驶至南堡开发区西外环污水处理厂泵房东侧时，因操作不当，滑入道旁水沟内造成冀B×××××小型轿车受损。经唐山市公安交通警察支队第十交警大队出具道路交通事故证明：该事故为单方责任事故，原告车损自负。事故造成原告翟建京的合理损失如下：1、河北千美保险公估有限公司鉴定车辆冀B×××××损失74794元。2、河北千美保险公估有限公司发票冀B×××××公估费3000元。3、唐山市南堡开发区国家税务局发票冀B×××××吊车费800。4、唐山市南堡开发区地方税务局发票冀B×××××拖车费400元。同时查明，冀B×××××小型轿车登记所有人为原告翟建京，且原告在被告处投保了不计免赔车辆损失险，保险期间自2013年3月27日至2014年3月26日止。
一审法院认为，原告翟建京作为冀B×××××号小型轿车的被保险人，投保了机动车商业险（车辆损失险及不计免赔），投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成财产损失，保险人被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司应当按照保险合同约定在机动车辆保险赔偿限额内予以赔偿。原告委托的河北千美保险公估有限公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，故其作出的公估报告书认定事故车辆损失为74794元的鉴定结论本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称原告事故车辆从事营业运输，导致机动车危险程度显著增加，保险公司不负赔偿责任，因证据不足，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司主张的公估费、诉讼费及停车费是间接损失不属于保险理赔范围的抗辩理由不符合保险法的规定，对其主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核定为准。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司给付原告翟建京车辆损失险78994元（车辆损失74794元＋公估费3000元＋吊车费800元＋拖车费400元）。于本判决生效后5日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司不服，提出上诉。上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决明显偏袒被上诉人。1、被上诉人车辆在事故发生时存在私自拉乘客的事实，属于家庭自用轿车转为租赁使用，依据保险合同的约定，在保险期间内被保险机动车改装、加装或者从事营业运输，导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负赔偿责任。2、被上诉人提供的公估报告关于车辆定损明显过高，与实际修车损失不符，应剔除过高车损。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院在维护上诉人合法权益的基础上依法改判。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张被上诉人车辆属于家庭自用轿车转为租赁使用，导致被保险机动车危险程度显著增加，但其未提供相应证据予以证明被上诉人确实改变机动车使用性质，导致被保险机动车危险程度显著增加，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人提供的公估报告车损显明过高，亦未提供相应证据予以证明。本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1774元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨 柳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 马 迪
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初57号
原告吉安华源物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道水岸名都3幢1单元1402室，统一社会信用代码：91360802796962167K。
法定代表人施国华，该公司总经理。
委托代理人王世平，该公司员工，。
被告邹仁贱，男，成年，汉族，住吉安市吉州区，其他信息不详。
原告吉安华源物业服务有限公司与被告邹仁贱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世平到庭，被告邹仁贱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安华源物业服务有限公司诉称：被告系凤凰花园的业主，原告受吉安市花园房地产开发有限公司的委托为其业主提供前期物业服务，为此，原、被告签订了前期物业服务协议。原告按约定为凤凰花园小区提供了相应等级的物业服务，被告尚未及时支付物业费，诉请判令：1、要求被告支付拖欠的住宅物业费1302元；2、要求被告支付拖欠住宅物业费的滞纳金6717元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邹仁贱未作答辩。
经审理查明：被告邹仁贱系凤凰花园7栋2单元301房的业主，房屋建筑面积为112.76平方米。2009年8月12日，原告与吉安市花园房地产开发有限公司签订了《凤凰小区前期物业管理服务合同》，合同约定：合同期限暂定自2009年8月15日起至2013年8月14日止，多层住宅物业收费标准为每月0.35元/㎡（建筑面积）。该收费标准已经吉州区物价局核准。2009年10月24日，原、被告签订《凤凰小区前期物业服务协议及承诺书》，被告在承诺书注明：“一、确认收到并已详细阅读吉安华源物业服务有限公司制定的凤凰小区前期物业服务协议；二、同意承担违反前期物业服务协议的相应责任”。同时协议约定，如被告不按协议的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按所欠费用每日千分之三向原告交纳滞纳金。2013年9月10日，凤凰花园小区物业由吉安华源物业服务有限公司正式移交给崇文社区接管，华源物业公司物业费收取至2013年8月31日。被告自2010年12月至2013年8月未支付物业管理费，共拖欠住宅物业费1302元。2015年8月18日，原告在凤凰花园小区的宣传栏内张贴《关于继续追讨物业费及有关费用的通知》并由公证人员刘某进行了现场拍照。
以上事实，有原告提供的营业执照、资质证书，《凤凰小区前期物业服务合同》、吉安市吉州区物价局批复、凤凰花园小区物业移交协调会议纪要、公证书、《凤凰小区前期物业服务协议及承诺书》及原告的庭审笔录予以证实。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。吉安市花园房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同，合法有效，对凤凰花园小区的全体业主具有约束力。原告按合同约定为被告提供物业管理服务，被告应按约交纳物业管理服务费，故原告要求被告支付2010年12月至2013年8月期间拖欠的物业管理费1302元，本院予以支持。因被告未按约交纳物业费，应承担违约责任。原告主张的违约金过高，本院酌定支持130元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告邹仁贱支付原告吉安华源物业服务有限公司物业管理服务费1302元及滞纳金130元，限判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告邹仁贱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 琼
二〇一六年三月八日
书记员 刘爱兰
附录法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2933号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，住所地安徽省肥西县上派镇云谷路与金寨南路交叉口。
法定代表人：秦鹏飞，行长。
委托诉讼代理人：束道文，安徽云旗律师事务所律师。
被告：胡朝桂，男，1975年6月生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王萍，女，1978年9月生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：莫文兵，男，1976年11月生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吴勇，男，1971年4月生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与被告胡朝桂、王萍、莫文兵、吴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人束道文到庭参加诉讼，被告胡朝桂、王萍、莫文兵、吴勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡朝桂、王萍共同偿还借款本金490000元及利息、罚息29825.99元，2016年6月6日之后的利息按年利率13%计算至款清之日。被告莫文兵、吴勇承担连带清偿责任。2、由四被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月22日，被告胡朝桂、王萍向原告借款500000元，被告莫文兵、吴勇提供了连带责任担保。借款合同约定，借款期限为一年，年利率为10%，逾期则加收借款利率30%作为罚息。被告前期能够按期付息，但自2015年11月23日起未能还款。为证明上述事实，原告提供了被告的身份证、户口簿、结婚证复印件、借款合同、保证合同、借据、放款单、结算明细表等证据。
被告胡朝桂在接到本院电话通知时表示：我们立据向原告借款属实，由于今年苗木滞销等原因，造成经营困难，未能及时还款，希望原告能够宽限一段时间。被告莫文兵、吴勇在接到起诉材料和传票时辩称，我们为胡朝桂、王萍的这笔借款提供了担保，胡朝桂的苗木经营规模较大，现在遇到暂时困难，我们会督促其尽快还款。
由于被告胡朝桂等人在开庭时未到庭，本院对原告主张的上述案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告胡朝桂、王萍签订借款合同，并向其发放了贷款，胡朝桂、王萍应该还本付息。原告主张从2015年12月24日起加收利息的30%作为罚息，因原告提供的还款表格中显示被告最后的还款日期是2015年12月24日，逾期利息应从2015年12月25日开始计算。被告莫文兵、吴勇为借款提供连带责任担保，应对下欠本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡朝桂、王萍于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行借款本金490000元及利息（至2015年12月24日的利息155.08元，从2015年12月25日起以490000元为基数，按年利率13%计算至本院判决生效后十日内实际还清之日）；
二、被告莫文兵、吴勇对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8998元,由被告胡朝桂、王萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李生泉
审 判 员 唐 琴
人民陪审员 张 骥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 车 进
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初548号
原告张军凯，男，1989年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈彦峰，局长。原告张军凯诉被告上海市浦东新区市场监督管理局工商其他行政行为一案，于2016年7月13日向本院起诉，本院于同年7月18日立案受理。在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张军凯撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张军凯负担。
审 判 长 杨澄宇
人民陪审员 包小伶
人民陪审员 黄卫国
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初157号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人俞坤泉，男，1952年7月15日生，汉族，江苏省无锡市人，小学文化，退休职工，住无锡市锡山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月21日被溧阳市公安局刑事拘留，2016年11月28日被取保候审，2016年12月26日被溧阳市人民检察院取保候审，2017年3月22日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2017]132号起诉书，指控被告人俞坤泉犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人俞坤泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年11月2日20时许，被告人俞坤泉跟团到溧阳市天目湖风景区旅游，当日12时许，被告人俞坤泉与团友在溧阳市天目湖镇迎宾大道唐老鸭饭店用餐时因菜品问题与店家发生纠纷，在与店员陈某2等人推搡过程中，被告人俞坤泉趁机窃得被害人陈某2脖子上金项链1根，价值人民币22700元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人俞坤泉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人俞坤泉归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑十个月以上一年十个月以下，并处罚金。
被告人俞坤泉对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2016年11月2日20时许，被告人俞坤泉跟团到溧阳市天目湖风景区旅游，当日12时许，被告人俞坤泉与团友在溧阳市天目湖镇迎宾大道唐老鸭饭店用餐时因菜品问题与店家发生纠纷，在与店员陈某2等人推搡过程中，被告人俞坤泉趁机窃得被害人陈某2脖子上金项链1根，价值人民币22700元。
另查明，1、被告人俞坤泉归案后如实供述了自己的盗窃事实。2、案发后，赃物金项链1根已被追缴并发还被害人，被告人俞坤泉取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人陈某2的陈述，证人陈某1、钱某、汪某、孙某、李某、向某的证言，辨认笔录及照片，调取证据清单，发还物品清单，当场称重记录，评估报告，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人俞坤泉亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人俞坤泉以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人俞坤泉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人俞坤泉归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人俞坤泉系初犯，且取得了被害人的谅解,可酌情从较处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，决定对被告人俞坤泉从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞坤泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 乔建平
人民陪审员 周建敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00226号
原告张诚，男，1983年3月18日出生。
被告吕明，男，1983年3月27日出生，其他情况不详。
被告吕金海，男，其他情况不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，总经理。
原告张诚与被告吕明、吕金海、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张诚到庭参加诉讼。被告吕明、吕金海、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张诚诉称：2013年11月10日，吕明驾驶的吕金海所有的车牌号为京P8CJ**小客车行驶至北京市通州区九棵树全聚德门口与正常驾驶出租车的原告张诚驾驶的车牌号为京BN78**小客车发生交通事故。经交通队认定，被告负担此次事故的全部责任，双方就赔偿问题未达成一致意见，故要求法院判令被告赔偿原告修车费2122元，份钱907元，误工费1500元，以上共计4529元；诉讼费由被告承担。
被告吕明、吕金海未答辩。
被告保险公司辩称：我们公司同意在交强险中财产损失部分赔偿原告的修车费，但是不同意赔偿误工费、份钱，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2013年11月10日，在北京市通州区九棵树全聚德门口，吕明驾驶小客车（车牌号：京P8CJ**）与张诚驾驶出租车（车牌号：京BN78**）发生交通事故。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，吕明负担此次事故的全部责任，张诚无责任。事发后，张诚驾驶的出租车至北京新月联合汽车有限公司修理，张诚支付修车费2122元，现车辆已经修理完毕。
另查，吕明系肇事车辆（车牌号：京P8CJ**）的驾驶人，该车登记在吕金海名下，该车在保险公司投保了交强险。
被告吕明、吕金海经法庭多次传唤拒不到庭应诉，我院于2014年7月5日公告送达起诉书及传票，并于2014年10月8日上午9时开庭审理。
经核实，原告张诚的合理损失为：修车费2122元，车辆承包金损失费546元，误工费450元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、修车发票及明细等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吕明、吕金海、保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法权益受法律保护。吕明驾驶的小客车与张诚驾驶的出租车相撞，造成张诚的车辆受损，吕明负担此次事故的全部责任，故吕明应赔偿张诚的合理损失。吕明驾驶的车辆虽登记在吕金海名下，但原告未能提供证据证明吕金海对此次事故的发生存在过错，故张诚主张吕金海赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。张诚主张修车费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；张诚主张的车辆承包金、误工费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但数额偏高，本院根据客观情况予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张诚车辆修理费人民币二千元；
二、本判决生效后七日内，被告吕明赔偿原告张诚车辆承包金损失费、误工费、车辆修理费共计人民币一千一百一十八元。
三、驳回原告张诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吕明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李 蔷
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0522民初86号
原告潼关县宽兴拌合厂，地址潼关县城关镇下屯村*组。
法定代表人关宽兴，该厂经理。
委托诉讼代理人吴平利，陕西金陡律师事务所律师。
被告西安市长安区细柳古建筑工程公司，地址西安市长安区韦曲北街建材街张家村三单元。
法定代表人姚战计，公司经理。
委托诉讼代理人姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。
委托诉讼代理人张康，陕西正励和律师事务所律师。
被告西安市长安区细柳古建筑工程公司潼关县故城景区商业街项目部，地址潼关县古城景区。
项目负责人魏建国。
原告潼关县宽兴拌合厂与被告西安市长安区细柳古建筑工程公司（以下简称细柳古建筑公司）、西安市长安区细柳古建筑工程公司潼关县故城景区商业街项目部（以下简称细柳古建筑公司潼关项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告细柳古建筑公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告细柳古建筑公司潼关项目部负责人魏建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的混凝土款610805元；2、要求被告承担混凝土拖延支付款项违约金15392元；3、本案的诉讼及律师费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年3月20日签订混凝土供需合同，合同约定由原告为被告潼关县故城景区二号桥以东商业街工地提供混凝土，合同单体工程封顶后，支付70%款项，工程完工后一个月内结清款项。原告如约履行了合同义务，现工程已结束近一年，被告仅支付少许款项，始终不履行后期付款义务。原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告细柳古建筑公司辩称，公司对欠款事项不清楚，潼关项目部与原告签订合同，公司对此不知情，因此公司不承担违约责任，魏建国应对此负责。
被告细柳古建筑公司潼关项目部负责人魏建国对拖欠款项无异议，但称目前无力清偿。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的供需合同的真实性、合法性本院予以确认，该合同能够证明原、被告双方存在事实供需合同关系。原告提交的销售明细单真实性、合法性本院予以确认，该销售明细单证明了原、被告之间拖欠材料款数量。《印签管理承诺责任书》及《单位工程质量、安全、经济承包责任书》的真实性、合法性本院予以确认，这两份责任书是两被告双方协商约定，具有相对性，只约束双方当事人，对原告不产生约束力。
经审理查明:2015年3月20日，细柳古建筑公司潼关项目部与潼关县宽兴拌合厂签订了《潼关县宽兴拌合厂预拌商品混凝土供需合同》，合同约定，原告向被告潼关县故城景区二号桥以东商业街工地提供混凝土，合同单体封顶后，甲方向乙方支付70%的货款，工程完工后一个月内结清所剩尾款，并约定了违约责任。原告签订合同后，按约向被告提供混凝土。现工程已结束近一年，被告仍欠原告混凝土款610805元。原告多次催要未果，故诉至本院。
另查明细柳古建筑公司潼关项目部实际负责人为魏建国，魏建国挂靠在细柳古建筑公司名下，是潼关县故城景区商业街项目部的实际施工人。
以上事实有当事人提供的供需合同、责任书、销售明细单、原、被告陈述、询问笔录等附卷佐证，足以认定。
本院认为，本案焦点是供需合同的效力认定，所欠工程款项的责任划分。依据本院认定的事实，细柳古建筑公司潼关项目部与潼关县宽兴拌合厂双方在自愿、平等、公平、诚信的基础上签订买卖合同，该供需合同合法有效。原告如约供货，被告细柳古建筑公司潼关项目部实际施工人魏建国未在合同约定的期限内足额支付原告混凝土款，依法应承担违约责任。细柳古建筑公司潼关项目部负责人魏建国挂靠在细柳古建筑公司名下，其基于挂靠关系实际施工而产生的债务，细柳古建筑公司依法应承担连带清偿责任，其后可向魏建国追偿。
综上，本案事实清楚，证据充分，供需合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区细柳古建筑工程公司潼关县故城景区商业街项目部负责人魏建国于本判决生效后十日内向原告潼关县宽兴拌合厂支付剩余拖欠混凝土款610805元，并支付违约金15392元，共计626197元。
二、被告西安市长安区细柳古建筑工程公司对第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费10000元由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 姚新莹
代理审判员 郭 超
人民陪审员 兰利辉
二〇一七年五月四日
书 记 员 潘英濡
陕西省潼关县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0522民初86号原告潼关县宽兴拌合厂，地址潼关县城关镇下屯村*组。法定代表人关宽兴，该厂经理。委托诉讼代理人吴平利，陕西金陡律师事务所律师。被告西安市长安区细柳古建筑工程公司，地址西安市长安区韦曲北街建材街张家村三单元。法定代表人姚战计，公司经理。委托诉讼代理人姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。委托诉讼代理人张康，陕西正励和律师事务所律师。被告西安市长安区细柳古建筑工程公司潼关县故城景区商业街项目部，地址潼关县古城景区。项目负责人魏建国。原告潼关县宽兴拌合厂与被告西安市长安区细柳古建筑工程公司（以下简称细柳古建筑公司）、西安市长安区细柳古建筑工程公司潼关县故城景区商业街项目部（以下简称细柳古建筑公司潼关项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告细柳古建筑公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告细柳古建筑公司潼关项目部负责人魏建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的混凝土款610805元；2、要求被告承担混凝土拖延支付款项违约金15392元；3、本案的诉讼及律师费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年3月20日签订混凝土供需合同，合同约定由原告为被告潼关县故城景区二号桥以东商业街工地提供混凝土，合同单体工程封顶后，支付70%款项，工程完工后一个月内结清款项。原告如约履行了合同义务，现工程已结束近一年，被告仅支付少许款项，始终不履行后期付款义务。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告细柳古建筑公司辩称，公司对欠款事项不清楚，潼关项目部与原告签订合同，公司对此不知情，因此公司不承担违约责任，魏建国应对此负责。被告细柳古建筑公司潼关项目部负责人魏建国对拖欠款项无异议，但称目前无力清偿。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的供需合同的真实性、合法性本院予以确认，该合同能够证明原、被告双方存在事实供需合同关系。原告提交的销售明细单真实性、合法性本院予以确认，该销售明细单证明了原、被告之间拖欠材料款数量。《印签管理承诺责任书》及《单位工程质量、安全、经济承包责任书》的真实性、合法性本院予以确认，这两份责任书是两被告双方协商约定，具有相对性，只约束双方当事人，对原告不产生约束力。经审理查明:2015年3月20日，细柳古建筑公司潼关项目部与潼关县宽兴拌合厂签订了《潼关县宽兴拌合厂预拌商品混凝土供需合同》，合同约定，原告向被告潼关县故城景区二号桥以东商业街工地提供混凝土，合同单体封顶后，甲方向乙方支付70%的货款，工程完工后一个月内结清所剩尾款，并约定了违约责任。原告签订合同后，按约向被告提供混凝土。现工程已结束近一年，被告仍欠原告混凝土款610805元。原告多次催要未果，故诉至本院。另查明细柳古建筑公司潼关项目部实际负责人为魏建国，魏建国挂靠在细柳古建筑公司名下，是潼关县故城景区商业街项目部的实际施工人。以上事实有当事人提供的供需合同、责任书、销售明细单、原、被告陈述、询问笔录等附卷佐证，足以认定。本院认为，本案焦点是供需合同的效力认定，所欠工程款项的责任划分。依据本院认定的事实，细柳古建筑公司潼关项目部与潼关县宽兴拌合厂双方在自愿、平等、公平、诚信的基础上签订买卖合同，该供需合同合法有效。原告如约供货，被告细柳古建筑公司潼关项目部实际施工人魏建国未在合同约定的期限内足额支付原告混凝土款，依法应承担违约责任。细柳古建筑公司潼关项目部负责人魏建国挂靠在细柳古建筑公司名下，其基于挂靠关系实际施工而产生的债务，细柳古建筑公司依法应承担连带清偿责任，其后可向魏建国追偿。综上，本案事实清楚，证据充分，供需合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区细柳古建筑工程公司潼关县故城景区商业街项目部负责人魏建国于本判决生效后十日内向原告潼关县宽兴拌合厂支付剩余拖欠混凝土款610805元，并支付违约金15392元，共计626197元。二、被告西安市长安区细柳古建筑工程公司对第一项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费10000元由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  姚新莹代理审判员  郭 超人民陪审员  兰利辉二〇一七年五月四日书 记 员  潘英濡
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第85号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人吴言彪。
辩护人殷伟栋，上海智众律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）6-2号起诉书指控被告人吴言彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人吴言彪及其辩护人殷伟栋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴言彪于2012年3月间，明知董振生（另案处理）的2部共计价值人民币93，367元的车辆来路不明，仍低价予以收购后转售给他人。具体分述如下：
1、2012年3月，董振生从上海捷捷汽车租赁有限公司骗取了一辆牌号为苏J2XX**、价值人民币47，500元的大众帕萨特牌轿车。被告人吴言彪明知该车来路不明仍以人民币28，000元低价收购，后吴将该车以人民币60，000余元转让给郑某某。
2、2012年3月，董振生从汪金婷处骗取一辆牌号为皖DDXX**、价值人民币45，867元的东风标致牌轿车。被告人吴言彪明知该车来路不明仍以人民币20，000元低价收购，后吴将该车以人民币40，000余元转让给王某某。
案发后，相关车辆均已被公安机关依法扣缴并分别发还被害人、被害单位。
被告人吴言彪在被羁押期间，向公安机关如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴言彪及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人郑某某、王某某的证言及辨认笔录，被告人吴言彪转让车辆时出具的姓名为“沈某某”的机动车行驶证、车辆购置税完税证明，《汽车产权转让协议》，公安机关调取的机动车注册登记信息及拍摄的车辆照片，上海市公安局杨浦分局出具的《登记物品、文件清单》，上海市公安局松江分局出具的《调取证据清单》、《发还物品清单》，上海市松江区物价局、上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》，同案关系人董振生的供述笔录，上海市监狱管理局的《罪犯坦白材料》，上海市深挖犯罪线索工作协调小组办公室出具的《线索查处转递表》、上海市公安局松江分局、杨浦分局出具的《接受刑事案件登记表》及本院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴言彪明知是犯罪所得而予以收购并销售给他人，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴言彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人吴言彪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。被告人吴言彪在前罪刑罚执行期间，能主动供述司法机关尚未掌握的同种犯罪事实，可从轻处罚。辩护人关于对被告人吴言彪从轻处罚的辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴言彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月15日起至2015年11月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 马翠华
人民陪审员 王国华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第286号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人雷某甲，男，1980年7月26日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月12日被丰城市公安局刑事拘留，同年6月18日由丰城市公安局决定取保候审，同年7月30日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）第199号起诉书指控被告人雷某甲犯故意伤害罪，�2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员李林、被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日晚上10时许，丰城市秀市镇雷坊村上西组的被告人雷某甲的父母雷某乙、鲁某某以同村雷某丙的妻子周某某在村中讲鲁某某偷了她家的脚板薯苗为由，到雷某丙家理论。被告人雷某甲得知后，便赶至雷某丙家，看到其父母与雷某丙夫妇在拉扯，便用拳头将雷某丙、周某某打伤，其父雷某乙也被对方打伤。经法医鉴定，雷某丙、周某某伤势分别为轻伤二级、轻微伤，雷某乙伤势为轻微伤。
案发后，经秀市综治办调解，被告人雷某甲赔偿了被害人雷某丙、周某某的各项损失共计人民币46000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某丙、周某某的陈述，证人雷某乙、鲁某某、刘某某、雷某的证言，丰公鉴（2015）法医检字第131号法医学人体损伤程度意见书、丰安司法鉴定中心（2015）法活检字第活6－1、6－26号司法鉴定检验报告书，调解协议、收条、谅解书，归案说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人积极赔偿了被害人的各项损失，取得了被害人的谅解，且庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人雷某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一五年八月十四日
书记员 王 晋
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第286号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人唐某，男，1991年11月20日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，无业，住平昌县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院于同月21日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员张偲出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2014年11月25日2时许，被告人唐某与吸毒人员吕某某到丰泽区丰泽街道丰泽街泊捷酒店，唐持该酒店会员卡，用吕某某身份证办理该酒店8705号房间入住手续，后吕某某离开房间。次日16时许，吸毒人员高某某电话联系唐某后到该房间。同日18时许，唐某到丰泽区丰泽街道湖心街从“猫哥”（另案处理）处拿1小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及4粒毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后返回上述房间内与高某某共同吸食，并将毒品放在房间内的桌子上。当晚23时许，唐离开房间并按酒店通知续缴房费人民币100元。同月27日凌晨，唐某、吕某某再次返回上述房间，吸毒人员杨某婷（未满18周岁）随后亦到达该房间。当日早晨，杨某婷、吕某某在上述房间内吸食唐某拿来的毒品甲基苯丙胺。同日10时许，公安人员根据群众举报，在上述房间内将唐某及杨某婷等3人抓获，当场缴获吸毒工具自制冰壶1个、作案工具紫色ETON手机一部、1小包净重0.26克的甲基苯丙胺及3粒共净重0.28克的甲基苯丙胺片剂。经鉴定，缴获的毒品均系甲基苯丙胺，现已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。归案后，唐某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某霞、朱某、王某杰、杨某婷、高某某、吕某某的证言、部分证人辨认唐某照片的辨认笔录、唐某辨认杨某婷、高某某、吕某某照片及犯罪地点的辨认笔录、地点及人身检查笔录、称重记录、检验鉴定报告、提取笔录、扣押物品清单及照片、鉴定意见告知书、福建省毒品实物缴交收据、现场检测报告书及照片、结账单、住宿登记单、行政处罚决定书、酒店消费记录、受案登记表、抓获经过、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某提供场所，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。唐某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年7月26日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收被告人唐某扣押在案的作案工具紫色ETON手机一部，上缴国库；没收吸毒工具自制冰壶一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静华
二〇一五年四月一日
书记员 邓志文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第286号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人刘某，男，1955年2月13日出生于唐山市丰润区，汉族，高中，现住河北省唐山市丰润区刘家营乡魏庄子村四街*号。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月9日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2014年10月22日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月19日17时许，被告人刘某在唐山市丰润区刘家营乡魏庄子村与受害人李某乙因院墙问题发生冲突，后受害人李某乙遭到被告人刘某殴打致伤，经司法医学鉴定，李某乙的伤情为轻伤二级。
案发后，双方当事人自愿达成和解协议，被告人刘某赔偿被害人李某乙各项经济损失55000元，被害人李某乙表示对被告人刘某予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人李树远、李某甲的证言，唐山法鉴中心（2013）临鉴字第614号法医临床鉴定，户籍证明，谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人刘某与被害人李某乙自愿达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。结合本案具体情况，可对被告人刘某适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 梁宝宏
审判员 孙洪海
审判员 顾智娟
二〇一五年十二月十日
书记员 姚 翠
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2265号
申请执行人黄跃全。
被执行人诸城市长城铸造有限公司。
申请执行人黄跃全与被执行人诸城市长城铸造有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）潍劳仲撤字第13号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十一月十三日
执行员 王泽发
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2135号
被告人董小欣盗窃罪一案即（2016）浙0723刑初00129号判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月3日立案，要求被执行人董小欣支付执行款1000元。
本案在执行过程中，查明被执行人董小欣暂无可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2135号案件终结执行。若发现被执行人董小欣有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十五日
代书 记员 叶建莉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第183号
原告：方华。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：陈明。
原告方华诉被告陈明买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行审理。原告方华的委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告方华起诉称：原告方华与被告陈明曾有多次布料买卖交易。2014年1月11日，原、被告双方经结算，被告陈明尚欠原告布料款人民币62400元，并出具欠条一份。其后，被告分别于2014年1月13日、2014年1月17日将部分已经加工的成品退还给原告，退货款共计人民币12400元，剩余货款人民币50000元未予归还。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告陈明立即给付原告布料款50000元。
被告陈明未作答辩，也未提交证据。
原告方华为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，拟证明被告陈明尚欠原告方华货款人民币50000元的事实。
本院认为，被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了布料，但被告未按约支付全部货款，其行为显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即支付货款人民币50000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈明于本判决生效之日起十五日内支付原告方华货款人民币50000元。
如果被告陈明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一四年五月三十日
代书记员 方 刚
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02550号
原告：秦某某，女，1991年5月29日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：李某某，男，1988年4月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理秦某某与李某某离婚纠纷一案中，因原告秦某某自2015年7月23日收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未缴纳案件受理费，亦未按照规定向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张新宏
二〇一五年八月四日
书记员 郭蕴静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞邱商初字第111号
原告：陈××。
委托代理人：王××。
被告：余××。
原告陈××为与被告余××民间借贷纠纷一案，于2013
年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 李胜利适用简易程序审理。后因被告余××下落不
明，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭审理。审理中，
本院根据原告的申请，对被告实施了财产保全。本案于2013年
9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈××的
委托代理人王××到庭参加诉讼，被告余××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈××起诉称：被告在2011年5月多次打电话或在原
告当面要求借款，说是为了支付蓝庭花园复式单身公寓楼购房
定金（售楼地址、电话：江南路与梅墟路交界处、87743999）
，原告碍于情面，考虑到被告是购房，当时正好家里确有积蓄
，于是在2011年5月9日-
10日分2次现金借给被告140000元整，约定借期二年，口头约
定年利息为一分半，归还时支付。到2013年1月15日被告又要
求借款150000元，理由是支付购房款可签订购房合同，并承诺
在2013年4月底前归还全部借款，并支付全款利息，原告认为短期购房借款也就同意再借给现金150000元整。至今被告借款
到期并逾期，原告要求被告归还借款，被告以种种借口不还，
原告不定时去催讨，而被告避而不见，拒还借款，现在电话都
是关机状态，人也找不到，故请求法院判令：被告归还借款29
0000元及利息55050元，共计345050元。审理中，原告撤回要
求被告支付利息的诉讼请求。
原告陈××为证明其主张，向本院提交了以下证据：借
条三张，拟证明被告向原告借款290000元未归还的事实。
被告余××未答辩亦未向本院提交证据。
被告余××未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为
，原告提交借条原件加以核对，该证据具有真实性、合法性及
与本案的关联性，本院予以认定。
综上，本院确认本案事实如下：被告余××向原告陈×
×借款290000元，分别于2011年5月9日、2011年5月10日、201
3年1月15日出具借条三张，分别某某：“今借陈××人民币柒
万元整（￥70000）”、“今借陈××人民币（大写）柒万元
整”、“今借陈××人民币壹拾伍万元整￥150000”。三张借
条均未约定还款期限及利息。被告余××至今未返还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈××与
被告余××之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，不违
反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方有法律约
束力。原、被告虽未书面约定还款期限，但原告可以催告被告
在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款290000元的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。审理中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求，未损害被告利益，属处分行为，本院予
以准许。被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如
下：
被告余××返还原告陈××借款290000元，限于本判决
生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费2245元，公告费650元，合计
本案诉讼费用8545元，由被告余××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审判长陈建军代理审判员李胜利
人民陪审员张宏国
二〇一三年九月二十二日
代书记员戴盛
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第00875号
原告单某，女，汉族，现住黑山县。
原告王某某，男，汉族，现住黑山县。
委托代理人吴某某，辽宁瞾益律师所律师。
委托代理人宋某某，男，现住葫芦岛市龙岗区。
被告裴某某，女，汉族，现住黑山县。
委托代理人杜某，辽宁锦逸律师事务所律师。
委托代理人樊某某，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告谢某某，男，汉族，现住黑山县黑山镇。
原告单某、王某某诉被告裴某某、谢某某民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某、王某某及委托代理人吴某某、宋某某，被告裴某某及委托代理人杜某、樊某某到庭参加诉讼。被告谢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日、24日，被告裴某某向原告分别借款40万元、30万元，共计70万元，其中被告向原告写有35万元、30万元的借据，另有5万元没有写借据，约定用完后一次还清所借款项，利息按2分支付。2014年4月19日以后，原告多次向被告裴某某催要，被告均以没钱为由拒绝归还所欠借款。被告谢某某与被告裴某某系合法夫妻，应与被告裴某某利益共享风险共担，故被告谢某某对所借款项承担连带责任。综上，请求被告偿还原告借款70万元，及向原告支付2014年4月12日以后的约定利息并承担本案的诉讼费用。
被告裴某某在法定期间内未提交答辩状，在庭审中辩称，原告所主张的借贷关系事实并不存在，被告从未给原告出具过借据，只是给原告出具过收据，但是并不能说明原被告双方之间是借贷关系。被告收取原告钱，后又转交给案外人郭某某，并由郭某某向原告出具了欠条。被告裴某某只是按照原告的指示来支配这笔钱，将钱给予案外人郭某某用于验资，而由原告收取利息。综上，被告裴某某只是中间人，受的是原告的委托来支配这笔钱，原被告之间并不存在借贷关系，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告谢某某未在本院指定期间内提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月17日，原、被告双方经协商，原告单某将一张存有5万元的银行卡和本人身份证交给了被告裴某某，后于2014年3月18日、3月20日分别向该银行卡内存入35万元、30万元，三次款项合计为70万元。被告裴某某分别于2014年3月18日、3月24日给原告出具了金额分别为35万元、30万元的收条两张。后被告裴某某将原告银行卡内的款项分次支出，转交给了案外人郭某某，约定的利息周期为20天，利率2分。2014年4月8日、2014年4月13日郭某某为原告单某出具了金额分别为40万元、30万元，合计70万元的欠条两张。在此期间，原告收到被告裴某某转交的四笔利息，分别是2014年3月18日8000元；2014年3月20日6000元；2014年4月8日8000元；2014年4月11日6000元，合计2.8万元。另查，被告谢某某与被告裴某某系夫妻关系。
另查明，原被告双方关于此款用途、流向以及双方所处的法律关系，均在被告方提供了十一次电话录音资料中予以体现。
上述事实，经庭审中举证、质证，有原被告双方的陈述及原告提供的农行对账单、裴某某出具的收条两张；被告提供的银行卡一张、银行取款业务回单三张、郭某某出具的欠条两张、被告与原告通话录音光盘九张、被告与郭某某通话录音光盘两张。本院予以确认。
本院认为，原告单某、王某某与被告裴某某之间的资金往来事实存在。被告裴某某收到了原告的70万元，并为其出具了65万元的收条，但此收条正如被告方所辩解的那样，并不能说明原被告双方借贷关系就一定存在。同时案外人郭某某恰恰为原告单某出具了金额70万元的欠条。同时再结合涉案资金流向看，是原告方自己的存折、自己的密码，直接转入了案外人郭某某的名下，被告方在此过程中的所有行为都是以原告方的名义进行的。在其后的九次原被告双方的通话录音以及被告与郭某某的两次录音中，均表明，原告的钱是借给案外人郭某某的，因此可以看出被告裴某某是受原告委托将其70万元转交给案外人郭某某，而非是被告裴某某向原告借款70万元。原被告之间构成委托关系，而非原告主张的借款关系。另外，原告对其主张的被告裴某某向其借款的事实，除了存在着严重争议的“收据”这一关键性证据之外，其他方面的证据并不充分，不足以证明其主张成立，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告单某、王某某的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告单某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤春
代理审判员 孙 辉
人民陪审员 李险峰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 安 安