wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初35号
原告：谭美灵，女，197年8月26日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
委托诉讼代理人：钟晔，湖南武超律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1969年10月25日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
原告谭美灵与被告刘勇离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告谭美灵及其委托诉讼代理人钟晔、被告刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭美灵向本院提出诉讼请求：判令被告给付补偿款30万元。事实与理由：原、被告于2008年5月登记结婚，2012年11月1日办理离婚登记，离婚协议约定由被告给付原告补偿款30万元。之后，双方继续共同生活在一起至2016年7月，并于2013年6月7日生育儿子刘子乐。后被告与他人结婚。原告多次催要补偿款30万元未果。原告方认为，双方之间的协议合法有效，且已办理离婚登记，当事人应当按照协议履行，但被告拒不履行给付补偿款的义务，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告方向本院提交以下证据：1、离婚协议、离婚证；2、公证协议书、刘勇的说明。
被告刘勇辩称：双方在2012年11月1日办理协议离婚登记时，并不知晓原告已怀孕；原告的起诉，已经超过诉讼时效，请求法院判决驳回诉讼请求。但未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。经质证，被告对原告提交证据1的真实性无异议，但提出异议认为，办理协议离婚时双方并未生育子女，其并不知道原告怀孕的情况；对证据2提出异议认为，系胁迫所签。被告对原告提交的证据1、2提出异议，但未提交有关证据。本院经审查认为，被告对原告提交的证据1、2虽然提出异议，但并未提交相反证据进行证明，故对原告提交的证据均予以认定。
根据原、被告的举证、质证，以及本院的认定，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
原、被告于2008年1月8日在炎陵县民政局办理结婚登记，3月办理离婚登记，5月8日办理复婚登记，2012年11月1日办理离婚登记。原、被告双方于2012年11月1日签订的离婚协议主要约定：双方自愿解除婚姻关系；男方补偿女方30万元，2014年底付清；湘B938**车辆归谭美灵所有；双方在三河团溪种植的桂花树2亩各1亩，由刘勇负责管理。双方于2012年11月1日办理离婚登记之后，继续在一起共同生活至2016年7月，期间于2013年6月7日生育儿子刘子乐。被告刘勇于2017年1月与他人办理结婚登记。原告谭美灵多次向被告刘勇催要补偿款30万元，但被告刘勇一直以无力给付为由而未予给付。
另查明：原、被告于2016年12月27日签订协议书1份，主要约定：谭美灵购买的位于贵派钻石湾10栋101房屋，由谭美灵继续偿还按揭款，然后属儿子刘子乐所有；儿子刘子乐随母生活，刘勇负担抚养费800元/月，每月抽两天时间陪护儿子。
本院认为：根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点是：被告应否给付原告的补偿款。现分析如下：
原、被告之间于2012年11月1日签订的离婚协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已依据该离婚协议办理离婚登记，属合法有效。被告刘勇未依约定向原告谭美灵给付补偿款30万元，应当承担向原告谭美灵给付补偿款30万元的违约责任。原告谭美灵的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘勇辩称原告的起诉已超过诉讼时效的意见，因并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。本案经组织调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告刘勇于本判决生效后60日内给付原告谭美灵补偿款30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告刘勇负担，并随上述款项一并给付原告谭美灵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 李伯成
二〇一八年四月二日
书记员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初304号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人陶某某，男，1959年7月6日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，个体，户籍所在地贵州省都匀市，住都匀市。因犯危险驾驶罪于2016年9月1日被都匀市公安局监视居住，现在家。
公诉机关匀检公诉〔2016〕278号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月14日19时30分许，被告人陶某某酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿都匀市环东南路由北往南行驶，行驶至都匀市庆丰加油站路段时，与邹某驾驶的贵Ｊ×××××号面包客车发生碰撞。民警到达现场后发现陶某某涉嫌酒后驾驶机动车，对陶某某进行呼气式酒精检测，结果为295．3毫克／100毫升，于是将其带至都匀市贵医三附院抽取血样。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：陶某某精含量为225．7毫克／100毫升。经都匀市公安局交警大队认定陶某某与邹某分别承担此次事的同等责任。认为被告人陶某某具有如下量刑情节：血液内酒精含量超过200毫克／100毫升、驾驶无号牌机动车，从重处罚；认罪、悔罪，依法从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、监视居住决定书、常住人口基本信息、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取血样照片、行政处罚决定书及告知笔录、呼气式酒精检测单及照片、抽取血样登记表及照片、现场照片、道路交通事故认定书、鉴定委托书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、罗某1住院病历材料及手术记录、罗某2病重通知书、证人邹某证言、被告人陶某某的供述。建议以危险驾驶罪判处被告人陶某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人陶某某对指控事实、证据、罪名没有异议。当庭认罪，悔罪。另查明陶某某的妻子罗某1患乳腺恶性肿瘤，其母亲罗某2（78岁）患高血压、糖尿病，儿子陶大晶现在江苏省海事学院读书，全家人生活由陶某某承担。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陶某某具有如下量刑情节：血液内酒精含量超过200毫克／100毫升从重处罚；当庭认罪、悔罪，依法应从轻处罚。鉴于被告人陶某某家庭情况特殊，对其可适用缓刑。据此，根据被告人陶某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考险期限，从判决确认之日起计算。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘英（代）
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初519号
原告：田国光，男，1972年1月5日出生，汉族，黑龙江省建三江工商分局勤得利工商所所长，住黑龙江省同江市勤得利农垦。
被告：刘善军，男，1975年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勤得利农场。
被告：宁作岩，女，1976年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。
原告田国光与被告刘善军、宁作岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后。依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告田国光，被告宁作岩到庭参加诉讼,被告刘善军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田国光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还欠款500000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年春天，二被告从原告处借款500000元，写借条并约定2017年12月20日前还清，到期后原告多次找二被告讨要无果，现诉至贵院，请求法院判令二被告偿还欠款500000元并承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。在诉讼前，二被告已经还了386800元，尚欠本金113200元及利息46800元，合计160000元。
宁作岩承认原告在本案中所主张的事实，其称刘善军现在外地筹款去了，筹齐款后就还清原告的欠款及利息160000元。
本院认为，宁作岩承认田国光在本案中主张的事实，故对田国光主张的事实予以确认。对于田国光的诉讼请求，本院予以支持。被告刘善军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘善军、宁作岩偿还原告田国光借款113200元、利息46800元，合计160000元于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元由被告刘善军、宁作岩共同负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李辉彦
二〇一八年四月二十日
书记员 史凯旋
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初519号原告：田国光，男，1972年1月5日出生，汉族，黑龙江省建三江工商分局勤得利工商所所长，住黑龙江省同江市勤得利农垦。被告：刘善军，男，1975年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勤得利农场。被告：宁作岩，女，1976年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。原告田国光与被告刘善军、宁作岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后。依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告田国光，被告宁作岩到庭参加诉讼,被告刘善军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田国光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还欠款500000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年春天，二被告从原告处借款500000元，写借条并约定2017年12月20日前还清，到期后原告多次找二被告讨要无果，现诉至贵院，请求法院判令二被告偿还欠款500000元并承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。在诉讼前，二被告已经还了386800元，尚欠本金113200元及利息46800元，合计160000元。宁作岩承认原告在本案中所主张的事实，其称刘善军现在外地筹款去了，筹齐款后就还清原告的欠款及利息160000元。本院认为，宁作岩承认田国光在本案中主张的事实，故对田国光主张的事实予以确认。对于田国光的诉讼请求，本院予以支持。被告刘善军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘善军、宁作岩偿还原告田国光借款113200元、利息46800元，合计160000元于本判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元由被告刘善军、宁作岩共同负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李辉彦二〇一八年四月二十日书记员  史凯旋
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2390号
申请执行人：夏龙森，男，1964年1月2日出生，汉族，住莒南县，
被执行人：秦玉堂，男，1956年9月15日出生，汉族，农村居民，
本院在执行申请人夏龙森与被执行人秦玉堂债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2390号申请执行人：夏龙森，男，1964年1月2日出生，汉族，住莒南县，被执行人：秦玉堂，男，1956年9月15日出生，汉族，农村居民，本院在执行申请人夏龙森与被执行人秦玉堂债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年十一月三十日书记员  徐淑全
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1381号
解除保全申请人：天津市滨海新区国有资本运营有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦Ｂ座305-84号。
法定代表人：任勇，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，天津儒诚律师事务所律师。
被申请人：天津中塘隆呈投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇人民政府院内。
法定代表人：田强。
天津市滨海新区国有资本运营有限公司与天津中塘隆呈投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月26日作出（2018）津0116财保32号民事裁定，裁定冻结被申请人天津中塘隆呈投资发展有限公司名下银行存款21000000元。天津市滨海新区国有资本运营有限公司于2018年5月4日向本院申请解除对上述保全措施中被申请人天津中塘隆呈投资发展有限公司名下开户于天津滨海农村商业银行世纪支行账号为10×××69的账户的冻结。
本院经审查认为，天津市滨海新区国有资本运营有限公司的申请符合法律规定，对被申请人的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人天津中塘隆呈投资发展有限公司名下开户于天津滨海农村商业银行世纪支行账号为10×××69的账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲健
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨晗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初1381号解除保全申请人：天津市滨海新区国有资本运营有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦Ｂ座305-84号。法定代表人：任勇，总经理。委托诉讼代理人：李娜，天津儒诚律师事务所律师。被申请人：天津中塘隆呈投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇人民政府院内。法定代表人：田强。天津市滨海新区国有资本运营有限公司与天津中塘隆呈投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月26日作出（2018）津0116财保32号民事裁定，裁定冻结被申请人天津中塘隆呈投资发展有限公司名下银行存款21000000元。天津市滨海新区国有资本运营有限公司于2018年5月4日向本院申请解除对上述保全措施中被申请人天津中塘隆呈投资发展有限公司名下开户于天津滨海农村商业银行世纪支行账号为10×××69的账户的冻结。本院经审查认为，天津市滨海新区国有资本运营有限公司的申请符合法律规定，对被申请人的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津中塘隆呈投资发展有限公司名下开户于天津滨海农村商业银行世纪支行账号为10×××69的账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  曲健二〇一八年五月四日书 记 员  杨晗
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第157号
原告于淑玲，女，住长春市朝阳区。
委托代理人冯继伟，系吉林同信法大律师事务所律师。
被告方兵，男，住长春市宽城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址南关区解放大路898号。
负责人张永哲，系经理。
委托代理人马遇伯，系吉林中证律师事务所律师。
原告于淑玲诉被告方兵、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于淑玲委托代理人冯继伟，被告方兵、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人马遇伯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于淑玲诉称，2013年7月12日6时，被告方兵驾驶轿车行驶至长春市朝阳区建设街北安路交汇处，将步行至此的原告撞伤，致原告右拇趾骨折，双臂肘部骨骼损伤，入院治疗。经长春市公安局交警支队朝阳区大队认定，被告方兵承担事故全部责任。另，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承保了交强险和商业第三者责任险。故请求被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在保险范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、交通费、辅助器具费、复印费、鉴定费、精神损害抚慰金、律师代理费合计71，140.27元，不足部分由被告方兵负担。
被告方兵辩称，事故的经过属实，要求保险公司在承保范围内承担责任，其他按法律规定处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，事故事实属实，要求按交通事故责任认定的比例在承保的范围内赔偿。医疗费在医保范围内赔偿，护理费、误工费足月的按月计算；原告未构成伤残，精神抚慰金没有法律依据；交通费过高，应按原告住院、出院情况保护；诉讼费、鉴定费、律师代理费、复印费不在理赔范围。
经审理查明，2013年7月12日6时，被告方兵驾驶其所有的轿车行驶至长春市朝阳区建设街北安路交汇处，将步行至此的原告撞伤。经长春市公安局交警支队朝阳区大队认定，被告方兵承担事故全部责任，原告无责任。原告于当日就诊于吉林大学第一医院门诊，被告方兵为其垫付门诊费用809.26元、120急救费用180.00元。后原告入住吉林大学中日联谊医院治疗，被诊断为：右足拇趾末节趾骨基底骨折，住院62天，住院期间为特殊疾病护理和二级护理58天。原告住院费用为24，694.27元，其中被告方兵垫付5，000.00元。原告后自行委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具吉正司鉴中心（2013）法临鉴字第F1045号鉴定意见书，内容为：1、被鉴定人于淑玲此次损伤的后续治疗费用需人民币五千元；2、被鉴定人于淑玲此次损伤出院后及二次手术期间的护理期限评定为15日，需一人护理；3、被鉴定人于淑玲此次损伤的误工损失日评定为90日。
另查，被告方兵为吉AXF9**号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险、第三者责任险（限额10万元）及不计免赔险。
本合议庭认为，被告方兵驾驶车辆违反交通法规，将原告撞伤，经公安交警部门认定负事故全部责任，其为该车向被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险、第三者责任险（限额10万元）及不计免赔险，被告保险公司理应在保险范围内承担赔偿责任，被告方兵在保险外承担相关赔偿责任。关于原告合理的赔偿，1、医疗费，二被告对吉林大学第一医院门诊809.26元、吉林大学中日联谊医院住院费用24，694.27元无异议，应予保护。对长春市南关区徐国新中医骨科门诊部购买药物1，720.00元，原告出具了该门诊部的门诊病历，说明了原告所购药物情况，亦应予以支持；2、护理费，原告住院期间二级护理58天，后续治疗15天，应按吉林省高级人民法院关于2013年人身损害赔偿案件居民服务业标准保护7，817.90元［2，626.08元＋120.74元×（28＋15天）］。关于原告主张的被告方兵同意请护工护理，应由被告承担相应护理费用一节，其无充分证据予以证明，且双方约定也不能损害他方，即保险公司利益，故不予支持；3、住院伙食补助费，原告住院62天，应保护3，100.00元（50.00元×62天）；4、后续治疗费，根据吉林正达司法鉴定中心鉴定意见，应保护5，000.00元；5、误工费，原告提供了其与吉林步缘工程项目管理有限公司签订的劳动合同、工资收入证明及工资明细，证明原告月收入3，490.00元，2013年7月13日起原告未上班，停发工资。结合鉴定意见，误工费应保护10，470.00元（3，490.00元×3个月）；6、交通费，原告当日发生120急救费用180.00元应予保护，关于原告主张出院和日常照顾其住院期间所花费用适宜保护200.00元；7、辅助器具费230.00元，虽无发票，但结合原告病情，亦予以支持；8、精神损害抚慰金，虽原告未构成伤残，但被告的过失使原告需二次住院治疗，故适宜保护1，000.00元；9、关于复印费40.00元、鉴定费2，600.00元、律师代理费3，000.00元，均为原告为诉讼所支付的合理费用，符合法律规定，应予保护。以上赔偿第1至第8项，由保险公司在保险范围内承担，第9项由被告方兵负责赔偿。但被告保险公司应将被告方兵所垫费用给付方兵。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告于淑玲医疗费21，414.27元（24，694.27元＋1，720.00元-5，000.00元）、护理费7，817.90元、住院伙食补助费3，100.00元、后续治疗费5，000.00元、误工费10，470.00元、交通费200.00元、辅助器具费230.00元、精神损害抚慰金1，000.00元，以上合计49，232.17元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内给付被告方兵垫付原告医疗费5，809.26元（809.26元＋5，000.00元）、交通费180.00元，合计5，989.26元。
三、被告方兵于本判决生效后十日内赔偿原告于淑玲复印费40.00元、鉴定费2，600.00元、律师代理费3，000.00元，合计5，640.00元。
四、原告于淑玲其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，579.00元，由被告方兵负担1，170.00元，原告于淑玲负担409.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第157号
原告于某某，女，住长春市朝阳区。
委托代理人冯继伟，系吉林同信法大律师事务所律师。
被告方某某，男，住长春市宽城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址长春市南关区。
负责人张永哲，系经理。
委托代理人马遇伯，系吉林中证律师事务所律师。
原告于某某诉被告方某某、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某某委托代理人冯继伟，被告方某某、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人马遇伯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2013年7月12日6时，被告方某某驾驶轿车行驶至长春市朝阳区建设街北安路交汇处，将步行至此的原告撞伤，致原告右姆趾骨折，双臂肘部骨骼损伤，入院治疗。经长春市公安局交警支队朝阳区大队认定，被告方某某承担事故全部责任。另，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承保了交强险和商业第三者责任险。故请求被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在保险范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、交通费、辅助器具费、复印费、鉴定费、精神损害抚慰金、律师代理费合计71，140.27元，不足部分有被告方某某负担。
被告方某某辩称，事故的经过属实，要求保险公司在承包范围内承担责任，其他按法律规定处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，事故事实属实，要求按交通事故责任认定的比例在承包的范围内赔偿。医疗费在医保范围内赔偿，护理费、误工费足月的按月计算；原告未构成伤残，精神抚慰金没有法律依据；交通费过高，应按原告住院、出院情况保护；诉讼费、鉴定费、律师代理费、复印费不在理赔范围。
经审理查明，2013年7月12日6时，被告方某某驾驶其所有的轿车行驶至长春市朝阳区建设街北安路交汇处，将步行至此的原告撞伤。经长春市公安局交警支队朝阳区大队认定，被告方某某承担事故全部责任，原告无责任。原告于当日就诊于吉林大学第一医院门诊，被告方某某为其垫付门诊费用809.26元、120急救费用180.00元。后原告入住吉林大学中日联谊医院治疗，被诊断为：右足拇趾末节趾骨基底骨折，住院62天，住院期间为特殊疾病护理和二级护理58天。原告住院费用为24，694.27元，其中被告方某某垫付5，000.00元。原告后自行委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具吉正司鉴中心（2013）法临鉴字第F1045号鉴定意见书，内容为：1、被鉴定人于某某此次损伤的后续治疗费用需人民币五千元；2、被鉴定人于某某此次损伤出院后及二次手术期间的护理期限评定为15日，需一人护理；3、被鉴定人于某某此次损伤的误工损失日评定为90日。
另查，被告方某某为车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险、第三者责任险（限额10万元）及不计免赔险。
本合议庭认为，被告方某某驾驶车辆违反交通法规，将原告撞伤，经公安交警部门认定负事故全部责任，其为该车向被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险、第三者责任险（限额100，000.00元）及不计免赔险，被告保险公司理应在保险范围内承担赔偿责任，被告方某某在保险外承担相关赔偿责任。关于原告合理的赔偿，1、医疗费，二被告对吉林大学第一医院门诊809.26元、吉林大学中日联谊医院住院费用24，694.27元无异议，应予保护。对长春市南关区徐国新中医骨科门诊部购买药物1，720.00元，原告出具了该门诊部的门诊病历，说明了原告所购药物情况，亦应予以支持；2、护理费，原告住院期间二级护理58天，后续治疗15天，应按吉林省高级人民法院关于2013年人身损害赔偿案件居民服务业标准保护7，817.90元［2，626.08元＋120.74元×（28＋15天）］。关于原告主张的被告方某某同意请护工护理，应由被告承担相应护理费用一节，其无充分证据予以证明，且双方约定也不能损害他方，即保险公司利益，故不予支持；3、住院伙食补助费，原告住院62天，应保护3，100.00元（50.00元×62天）；4、后续治疗费，根据吉林正达司法鉴定中心鉴定意见，应保护5，000.00元；5、误工费，原告提供了其与吉林步缘工程项目管理有限公司签订的劳动合同、工资收入证明及工资明细，证明原告月收入3，490.00元，2013年7月13日起原告未上班，停发工资。结合鉴定意见，误工费应保护10，470.00元（3，490.00元×3个月）；6、交通费，原告当日发生120急救费用180.00元应予保护，关于原告主张出院和日常照顾其住院期间所花费用适宜保护200.00元；7、辅助器具费230.00元，虽无发票，但结合原告病情，亦予以支持；8、精神损害抚慰金，虽原告未构成伤残，但被告的过失使原告需二次住院治疗，故适宜保护1，000.00元；9、关于复印费40.00元、鉴定费2，600.00元、律师代理费3，000.00元，均为原告为诉讼所支付的合理费用，符合法律规定，应予保护。以上赔偿第1至第8项，由保险公司在保险范围内承担，第9项由被告方某某负责赔偿。但被告保险公司应将被告方某某所垫费用给付方某某。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告于某某医疗费21，414.27元（24，694.27元＋1，720.00元-5，000.00元）、护理费7，817.90元、住院伙食补助费3，100.00元、后续治疗费5，000.00元、误工费10，470.00元、交通费200.00元、辅助器具费230.00元、精神损害抚慰金1，000.00元，以上合计49，232.17元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内给付被告方某某垫付原告医疗费5，809.26元（809.26元＋5，000.00元）、交通费180.00元，合计5，989.26元。
三、被告方某某于本判决生效后十日内赔偿原告于某某复印费40.00元、鉴定费2，600.00元、律师代理费3，000.00元，合计5，640.00元。
四、原告于某某其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，579.00元，由被告方某某负担1，170.00元，原告于某某负担409.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第157号
原告于淑玲，女，住长春市朝阳区。
委托代理人冯继伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告方兵，男，住长春市宽城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址南关区。
负责人张永哲，经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告于淑玲诉被告方兵、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于淑玲委托代理人冯继伟，被告方兵、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人马遇伯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于淑玲诉称，2013年7月12日6时，被告方兵驾驶轿车行驶至长春市朝阳区建设街北安路交汇处，将步行至此的原告撞伤，致原告右姆趾骨折，双臂肘部骨骼损伤，入院治疗。经长春市公安局交警支队朝阳区大队认定，被告方兵承担事故全部责任。另，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承保了交强险和商业第三者责任险。故请求被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在保险范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、交通费、辅助器具费、复印费、鉴定费、精神损害抚慰金、律师代理费合计71，140.27元，不足部分有被告方兵负担。
被告方兵辩称，事故的经过属实，要求保险公司在承包范围内承担责任，其他按法律规定处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，事故事实属实，要求按交通事故责任认定的比例在承包的范围内赔偿。医疗费在医保范围内赔偿，护理费、误工费足月的按月计算；原告未构成伤残，精神抚慰金没有法律依据；交通费过高，应按原告住院、出院情况保护；诉讼费、鉴定费、律师代理费、复印费不在理赔范围。
经审理查明，2013年7月12日6时，被告方兵驾驶其所有的轿车行驶至长春市朝阳区建设街北安路交汇处，将步行至此的原告撞伤。经长春市公安局交警支队朝阳区大队认定，被告方兵承担事故全部责任，原告无责任。原告于当日就诊于吉林大学第一医院门诊，被告方兵为其垫付门诊费用809.26元、120急救费用180.00元。后原告入住吉林大学中日联谊医院治疗，被诊断为：右足拇趾末节趾骨基底骨折，住院62天，住院期间为特殊疾病护理和二级护理58天。原告住院费用为24，694.27元，其中被告方兵垫付5，000.00元。原告后自行委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具吉正司鉴中心（2013）法临鉴字第F1045号鉴定意见书，内容为：1、被鉴定人于淑玲此次损伤的后续治疗费用需人民币五千元；2、被鉴定人于淑玲此次损伤出院后及二次手术期间的护理期限评定为15日，需一人护理；3、被鉴定人于淑玲此次损伤的误工损失日评定为90日。
另查，被告方兵的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险、第三者责任险（限额10万元）及不计免赔险。
本合议庭认为，被告方兵驾驶车辆违反交通法规，将原告撞伤，经公安交警部门认定负事故全部责任，其为该车向被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险、第三者责任险（限额10万元）及不计免赔险，被告保险公司理应在保险范围内承担赔偿责任，被告方兵在保险外承担相关赔偿责任。关于原告合理的赔偿，1、医疗费，二被告对吉林大学第一医院门诊809.26元、吉林大学中日联谊医院住院费用24，694.27元无异议，应予保护。对长春市南关区徐国新中医骨科门诊部购买药物1，720.00元，原告出具了该门诊部的门诊病历，说明了原告所购药物情况，亦应予以支持；2、护理费，原告住院期间二级护理58天，后续治疗15天，应按吉林省高级人民法院关于2013年人身损害赔偿案件居民服务业标准保护7，817.90元（2626.08元＋120.74元×（28＋15天）］。关于原告主张的被告方兵同意请护工护理，应由被告承担相应护理费用一节，其无充分证据予以证明，且双方约定也不能损害他方，即保险公司利益，故不予支持；3、住院伙食补助费，原告住院62天，应保护3，100.00元（50.00元×62天）；4、后续治疗费，根据吉林正达司法鉴定中心鉴定意见，应保护5，000.00元；5、误工费，原告提供了其与吉林步缘工程项目管理有限公司签订的劳动合同、工资收入证明及工资明细，证明原告月收入3，490.00元，2013年7月13日起原告未上班，停发工资。结合鉴定意见，误工费应保护10，470.00元（3，490.00元×3个月）；6、交通费，原告当日发生120急救费用180.00元应予保护，关于原告主张出院和日常照顾其住院期间所花费用适宜保护200.00元；7、辅助器具费230.00元，虽无发票，但结合原告病情，亦予以支持；8、精神损害抚慰金，虽原告未构成伤残，但被告的过失使原告需二次住院治疗，故适宜保护1，000.00元；9、关于复印费40.00元、鉴定费2，600.00元、律师代理费3，000.00元，均为原告为诉讼所支付的合理费用，符合法律规定，应予保护。以上赔偿第1至第8项，由保险公司在保险范围内承担，第9项由被告方兵负责赔偿。但被告保险公司应将被告方兵所垫费用给付方兵。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告于淑玲医疗费21，414.27元（24，694.27元＋1，720.00元-5，000.00元）、护理费7，817.90元、住院伙食补助费3，100.00元、后续治疗费5，000.00元、误工费10，470.00元、交通费200.00元、辅助器具费230.00元、精神损害抚慰金1，000.00元，以上合计49，232.17元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内给付被告方兵垫付原告医疗费5，809.26元（809.26元＋5，000.00元）、交通费180.00元，合计5，989.26元。
三、被告方兵于本判决生效后十日内赔偿原告于淑玲复印费40.00元、鉴定费2，600.00元、律师代理费3，000.00元，合计5，640.00元。
四、原告于淑玲其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，579.00元，由被告方兵负担1，170.00元，原告于淑玲负担409.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第157号
原告于淑玲，女，住长春市朝阳区。
委托代理人冯继伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告方兵，男，住长春市宽城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址南关区。
负责人张永哲，经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告于淑玲诉被告方兵、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于淑玲委托代理人冯继伟，被告方兵、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人马遇伯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于淑玲诉称，2013年7月12日6时，被告方兵驾驶轿车行驶至长春市朝阳区建设街北安路交汇处，将步行至此的原告撞伤，致原告右姆趾骨折，双臂肘部骨骼损伤，入院治疗。经长春市公安局交警支队朝阳区大队认定，被告方兵承担事故全部责任。另，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承保了交强险和商业第三者责任险。故请求被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在保险范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、交通费、辅助器具费、复印费、鉴定费、精神损害抚慰金、律师代理费合计71,140.27元，不足部分有被告方兵负担。
被告方兵辩称，事故的经过属实，要求保险公司在承包范围内承担责任，其他按法律规定处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，事故事实属实，要求按交通事故责任认定的比例在承包的范围内赔偿。医疗费在医保范围内赔偿，护理费、误工费足月的按月计算；原告未构成伤残，精神抚慰金没有法律依据；交通费过高，应按原告住院、出院情况保护；诉讼费、鉴定费、律师代理费、复印费不在理赔范围。
经审理查明，2013年7月12日6时，被告方兵驾驶其所有的轿车行驶至长春市朝阳区建设街北安路交汇处，将步行至此的原告撞伤。经长春市公安局交警支队朝阳区大队认定，被告方兵承担事故全部责任，原告无责任。原告于当日就诊于吉林大学第一医院门诊，被告方兵为其垫付门诊费用809.26元、120急救费用180.00元。后原告入住吉林大学中日联谊医院治疗，被诊断为：右足拇趾末节趾骨基底骨折，住院62天，住院期间为特殊疾病护理和二级护理58天。原告住院费用为24,694.27元，其中被告方兵垫付5,000.00元。原告后自行委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具吉正司鉴中心[2013]法临鉴字第F1045号鉴定意见书，内容为：1、被鉴定人于淑玲此次损伤的后续治疗费用需人民币五千元；2、被鉴定人于淑玲此次损伤出院后及二次手术期间的护理期限评定为15日，需一人护理；3、被鉴定人于淑玲此次损伤的误工损失日评定为90日。
另查，被告方兵的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险、第三者责任险（限额10万元）及不计免赔险。
本合议庭认为，被告方兵驾驶车辆违反交通法规，将原告撞伤，经公安交警部门认定负事故全部责任，其为该车向被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险、第三者责任险（限额10万元）及不计免赔险，被告保险公司理应在保险范围内承担赔偿责任，被告方兵在保险外承担相关赔偿责任。关于原告合理的赔偿，1、医疗费，二被告对吉林大学第一医院门诊809.26元、吉林大学中日联谊医院住院费用24,694.27元无异议，应予保护。对长春市南关区徐国新中医骨科门诊部购买药物1,720.00元，原告出具了该门诊部的门诊病历，说明了原告所购药物情况，亦应予以支持；2、护理费，原告住院期间二级护理58天，后续治疗15天，应按吉林省高级人民法院关于2013年人身损害赔偿案件居民服务业标准保护7,817.90元[2626.08元+120.74元×（28+15天）]。关于原告主张的被告方兵同意请护工护理，应由被告承担相应护理费用一节，其无充分证据予以证明，且双方约定也不能损害他方，即保险公司利益，故不予支持；3、住院伙食补助费，原告住院62天，应保护3,100.00元（50.00元×62天）；4、后续治疗费，根据吉林正达司法鉴定中心鉴定意见，应保护5,000.00元；5、误工费，原告提供了其与吉林步缘工程项目管理有限公司签订的劳动合同、工资收入证明及工资明细，证明原告月收入3,490.00元，2013年7月13日起原告未上班，停发工资。结合鉴定意见，误工费应保护10,470.00元（3,490.00元×3个月）；6、交通费，原告当日发生120急救费用180.00元应予保护，关于原告主张出院和日常照顾其住院期间所花费用适宜保护200.00元；7、辅助器具费230.00元，虽无发票，但结合原告病情，亦予以支持；8、精神损害抚慰金，虽原告未构成伤残，但被告的过失使原告需二次住院治疗，故适宜保护1,000.00元；9、关于复印费40.00元、鉴定费2,600.00元、律师代理费3,000.00元，均为原告为诉讼所支付的合理费用，符合法律规定，应予保护。以上赔偿第1至第8项，由保险公司在保险范围内承担，第9项由被告方兵负责赔偿。但被告保险公司应将被告方兵所垫费用给付方兵。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告于淑玲医疗费21,414.27元（24,694.27元+1,720.00元-5,000.00元）、护理费7,817.90元、住院伙食补助费3,100.00元、后续治疗费5,000.00元、误工费10,470.00元、交通费200.00元、辅助器具费230.00元、精神损害抚慰金1,000.00元，以上合计49,232.17元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内给付被告方兵垫付原告医疗费5,809.26元（809.26元+5,000.00元）、交通费180.00元，合计5,989.26元。
三、被告方兵于本判决生效后十日内赔偿原告于淑玲复印费40.00元、鉴定费2,600.00元、律师代理费3,000.00元，合计5,640.00元。
四、原告于淑玲其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,579.00元,由被告方兵负担1,170.00元，原告于淑玲负担409.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 敏
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2639号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。
法定代表人：程清亮。。
被申请执行人：王东夫，男，1963年8月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被申请执行人：刘桂茹，女，1970年6月11日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王东夫、刘桂茹金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8124号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初8124号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二〇一八年六月十八日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2639号申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。法定代表人：程清亮。。被申请执行人：王东夫，男，1963年8月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请执行人：刘桂茹，女，1970年6月11日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王东夫、刘桂茹金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8124号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初8124号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二〇一八年六月十八日书记员张皓
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初3459号
原告：江苏苏韬律师事务所，统一社会信用代码31320000398372356H，住所地南京市鼓楼区湖北路2号院后楼6楼。
法定代表人：谢友清，职务主任。
委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：季明太，男，1963年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告江苏苏韬律师事务所（以下简称苏韬所）诉被告季明太诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏韬所的委托诉讼代理人宋绪仁到庭参加诉讼，被告季明太经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏韬所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告律师代理费150000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日，原、被告签订《委托代理合同》，约定原告代理被告与徐宏图等追偿权纠纷的二审阶段，代理费为170000元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告除支付20000元外，其余费用一直未付，故原告诉至法院。
被告季明太未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年1月5日，季明太（委托方，甲方）与苏韬所（受托方，乙方）签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托指派谢友清、李志群律师担任委托人与徐宏图等追偿权纠纷一案第二审的诉讼代理人到江苏省高级人民法院参加诉讼……按照律师收费办法的规定，并经双方协商，甲方向乙方支付代理费170000元。
上述合同签订后，苏韬所指派谢友清、李志群律师作为季明太的诉讼代理人参加了季明太与徐宏图等人追偿权纠纷一案在江苏省高级人民法院的诉讼。该案于2016年6月29日审理终结。至起诉时止，季明太仅向苏韬所支付20000元代理费，其余费用一直未付。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》依法成立并具有法律效力，双方均应严格履行。原告按约履行了代理诉讼的合同义务，被告应按约向原告支付代理费。原告主张代理费150000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季明太于本判决生效之日起十日内支付原告江苏苏韬律师事务所律师代理费150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担200元，由被告负担1650元。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 乔延彬
二〇一八年五月九日
书记员 丁 洁
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特41号
申请人：邓少君，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年8月8日受理了申请人邓少君、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕088号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年8月4日，申请人邓少君与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠邓少君购房预付款的总额为5713005元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月1日前向邓少君返还购房预付款571300元、于2018年5月1日前返还购房预付款2285202元、2019年5月1日前返还剩余2856503元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向邓少君出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，邓少君根据编号为XYF201605001号《抵债房产抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向邓少君开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由邓少君交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由邓少君向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过5713005元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，邓少君转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入预付代偿款，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人邓少君、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年8月4日达成的皖商调字（2016）088号调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王天利
二〇一六年八月十一日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特41号
申请人：邓少君，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年8月8日受理了申请人邓少君、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕088号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年8月4日，申请人邓少君与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠邓少君购房预付款的总额为5713005元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月1日前向邓少君返还购房预付款571300元、于2018年5月1日前返还购房预付款2285202元、2019年5月1日前返还剩余2856503元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向邓少君出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，邓少君根据编号为XYF201605001号《抵债房产抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向邓少君开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由邓少君交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由邓少君向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过5713005元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，邓少君转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入预付代偿款，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人邓少君、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年8月4日达成的皖商调字（2016）088号调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王天利
二〇一六年八月十一日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特41号申请人：邓少君，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年8月8日受理了申请人邓少君、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕088号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年8月4日，申请人邓少君与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠邓少君购房预付款的总额为5713005元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月1日前向邓少君返还购房预付款571300元、于2018年5月1日前返还购房预付款2285202元、2019年5月1日前返还剩余2856503元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向邓少君出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，邓少君根据编号为XYF201605001号《抵债房产抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向邓少君开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由邓少君交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由邓少君向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过5713005元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，邓少君转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入预付代偿款，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人邓少君、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年8月4日达成的皖商调字（2016）088号调解协议合法有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  王天利二〇一六年八月十一日书记员  曹翔燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2509号
原告：珠海格力物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城镇龙山雅苑15幢1楼C座，统一社会信用代码：91330522793372057M。
法定代表人：李红梅，该公司经理。
委托代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
被告：张建新，男，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司与被告张建新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司于2018年4月2日向本院申请撤回对被告张建新的起诉。
本院认为，原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司要求撤回对被告张建新的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告张建新的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 郭富平
二〇一八年四月二日
书记员 庄 羚
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2509号原告：珠海格力物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城镇龙山雅苑15幢1楼C座，统一社会信用代码：91330522793372057M。法定代表人：李红梅，该公司经理。委托代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。被告：张建新，男，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司与被告张建新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司于2018年4月2日向本院申请撤回对被告张建新的起诉。本院认为，原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司要求撤回对被告张建新的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告张建新的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司承担。审判员  郭富平二〇一八年四月二日书记员  庄 羚????1?
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0222民初114号
原告：肖光明，男，1939年5月6日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：张学球，女，汉族，住广东省始兴县。
原告肖光明与被告张学球物权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告肖光明于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖光明以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖光明撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告肖光明负担。
审判员 彭鹏
二〇一八年四月八日
书记员 刘超
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终729号
上诉人（原审原告）袁德茂。
委托代理人刘忠培，江西英民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信丰县林业技术推广站，住所地：信丰县嘉定镇解放东路。
法定代表人刘正民，该站站长。
委托代理人朱绍华，江西海融（信丰）律师事务所律师。
上诉人袁德茂因与被上诉人信丰县林业技术推广站土地承包经营权合同纠纷一案，不服信丰县人民法院（2015）信民二初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2001年12月29日，原告袁德茂与被告信丰县林业技术推广站签订第（112）号《租山造林协议》，约定由袁德茂将其座落在信丰县嘉定镇桐木村黄土坎山塘尾（东靠天水、南靠会荣、西靠禾心、北靠哲金）山地4.9亩租赁给被告投资造林种桉树，租期为12年，每年每亩租金2元，由被告一次性支付租金给袁某丙（系原告父亲），协议签订后，被告一次性支付袁某丙该山地12年的租金后，即开始在该山地种植桉树。2008年冬，遇罕见大雪，林木被毁，被告则没再进行管理。2009年3月18日，案外人嘉定镇桐木村委会根据信丰县嘉定镇人民政府嘉附字（2002）27号《关于做好5万亩脐橙开发工作的决定》文件精神，召集本村干部、组长、党员、群众代表召开本村上、下鱼仔坑、黄土坎小组、吓狮岭小组果业开发动员会，就山地、水塘和水田经营权租赁达成一致意见。2010年5月31日，案外人林某某作为甲方，案外人嘉定镇桐木村作为乙方、案外人嘉定镇人民政府作为丙方，签订《加工甜橙开发合同书》，乙方将其东至山脊鱼仔坑组山林，南至山脊黎添公司山林，西至山脊杨氏、黎添公司山林，北至山脚、山脊、吓狮岭田及山林，合计面积为1792.2亩（其中含原告已租赁给被告黄土坎山塘尾的4.9亩山地），以山地每年每亩360元、旱地每年每亩1500元、水田、山塘每年每亩3200元的价格整体租赁50年甲方。甲方一次性支付乙方人民币1312024元。协议签订后，林某某即一次性支付了嘉定镇桐木村租金，开始在该租赁地带开发挖脐橙带，种植脐橙。嘉定镇桐木村则列具发放租金清单，将租金分发给有山地、旱地、水田、山塘的村民。大部分村民已签字领取了租金，原告方则未签字领取租金。
原告袁德茂的诉讼请求为：请求人民法院判决被告归还其向原告所租赁的4.9亩山林，赔偿原告包括违约金在内的经济损失9800元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：虽然原、被告之间签订的《租山造林》期限是自2001年12月29日起至2013年12月28日止。但签订协议后，被告依约一次性向原告交纳了12年的租金。自2008年因大雪自然灾害后，被告方又放弃了对该山地的林木的管理。2010年5月3日，桐木村村委会将该山地另行租赁给案外人林某某，被告并不知情，无论是原告是否同意其山地租赁给案外人林某某，原告自始至终从未通知过被告。被告既未对原告侵权，也未构成违约，双方签订的合同已履行完毕，已经终止。因此，原告要求被告归还山地及赔偿包括违约金的损失没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告袁德茂的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告负担。
上诉人袁德茂不服一审判决提出上诉，请求依法撤销一审判决，改判被上诉人归还其向上诉人租赁的4.9亩山林，赔偿上诉人包括违约金在内的经济损失9800元，本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人一审提交的“会议记录”以及案外人林某某支付了租金132024元是虚假的，被上诉人因大雪灾害放弃经营应当通知上诉人。2、一审时被上诉人当庭才递交答辩状及证据不符合法律程序，一审法院未将本案与（2015）信民二初字第428号及429号进行合并审理，违反法律规定。3、被上诉人仅仅履行了交纳租赁费用义务，但没有履行其放弃经营的情事更变通知义务及按期归还山林的义务。
被上诉人信丰县林业技术推广站答辩称：1、被上诉人与上诉人虽然签订了租山造林协议，但没有拖欠租金，也没有转租，2008年雪灾后就放弃了经营，从此时起协议名存实亡。2、上诉人在租期内及租期届满后均未找过被上诉人。3、被上诉人在一审收到本案应诉通知书，才知道信丰县嘉定镇桐木村委会在被上诉人租期内将协议范围内的山地全部出租给了案外人林某某。4、依据信丰县嘉定镇桐木村委会提供的2009年3月18日会议记录反映，袁某乙当时以桐木村党员身份参加了会议并签名，明知村委会租给案外人种植脐橙的事实。
二审中，被上诉人向本院提交：证据1、会议记录一份，证明袁某乙在会议中签了名。证据2、被上诉人申请证人邱某某、张某某出庭作证，证明2009年3月18日袁某乙以桐木村党员身份参加了会议并签名，签名确是系本人所写，证人以村主任及小组包组干部身份多次通知袁德茂、袁某乙到村部领取林某某租山种脐橙的租金。
上诉人质证认为，对证据1，会议记录的标题进行了涂改，会议的内容是后面补充进去的，有两种钢笔字迹。对证据2中两位证人陈述的真实性和关联性有异议。嘉定镇桐木村村委会在明知其村里管辖范围内一千多亩山地已经由被上诉人租赁的情况下，仍然与案外人林某某签订承包合同。本院对被上诉人的证据审查认为，对证据1和证据2的真实性不予确认。
二审认定的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《租山造林合同》明确约定，租赁期为12年，自2001年12月29日开始计算到2013年12月28日，租赁期限届满后，双方当事人并未续订租赁合同，被上诉人已经支付了全部租金，在2008年后已经放弃使用租赁物，实际已经退出了租赁物的占有。尽管本案的标的物系不动产林地，但上诉人在交付该林地时并没有办理《林权证》的变更，将林权变更登记到被上诉人的名下，而是由被上诉人直接占有使用。同理，合同终止后，被上诉人退出租赁物的占有使用，这本身就是一种交付，是与其接受该标的物时的交付相对应的交付方式。上诉人主张租赁物未归还没有事实依据，主张租赁期满后的经济补偿没有法律依据。案外人嘉定镇桐木村委会将上诉人的山林发包给案外人林某某是否经过上诉人的同意及是否合法的问题，与本案不是同一法律关系，本院对此不予以处理，上诉人可以另行起诉。关于一审法院是否违反法定程序的问题。上诉人主张被上诉人当庭提交答辩状及证据超过期限，对其证据应当不予采信。但是，从被上诉人提交答辩状及证据目录的时间来看，其提交的时间是2015年10月15日，并不存在超过法定期限的事实。另外，上诉人认为一审法院将应当合并审理的案件分别审理违反程序。本案与信丰县人民法院（2015）信民二初字第428号、429号案件虽然具有一定的关联性，但并非属于当事人提起反诉、增加诉讼请求及第三人提出与案件有关诉讼请求等人民法院应当合并审理的法定情形，因此一审法院并未违反法定程序。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决结果得当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人袁德茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 张志平
代理审判员 赖国东
二〇一六年六月三日
代理书记员 曾 慧
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初343号
原告：阳江市天力冷却塔有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区那霍工业区霍达七路八号。
法定代表人：郑万珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古智文，广东迅恒律师事务所实习律师。
被告：广西金源镍业有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区大西南临港工业园B区榕木江大道1号。
法定代表人：曾海鑫，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：卢振林，北京市京师（南宁）律师事务所律师。
原告阳江市天力冷却塔有限公司与被告广西金源镍业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告阳江市天力冷却塔有限公司的委托诉讼代理人许鸿飞、古智文，被告广西金源镍业有限公司的委托诉讼代理人卢振林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市天力冷却塔有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付技术改造费295000元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年6月28日签订一份《冲渣冷却塔技改合同》（合同编号：JY供20140623-04），约定由原告自备材料对被告指定的两台36**型填料型冲渣水冷却塔进行技术改造，合同约定的技术改造费用为630000元。2014年9月23日，原告依约完成上述技术改造服务，并将改造后的设备交付被告检验调试签收。但截至2016年12月28日止，被告尚欠原告技术改造费295000元未付。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告广西金源镍业有限公司辩称，被告对原告的诉请没有异议，被告确实尚欠原告技术改造费295000元未付。被告由于资金周转困难，暂时未能支付该费用给原告。
经审理查明：原、被告于2014年6月28日签订一份《冲渣冷却塔技改合同》及《冲渣冷却塔改造技术协议》，主要约定：由原告对被告指定的两台36**型填料型冲渣水冷却塔进行技术改造，技术改造含税总价为630000元；合同生效后，被告向原告支付本合同总额20%货款（作为定金），原告立即生产，原告具备发货条件经被告确认后，被告向原告支付本合同总额30%货款，货到安装完成经被告验收合格后，被告向原告支付本合同总额30%货款，验收合格运行一个月无任何质量问题，被告向原告支付本合同总额15%货款，剩余合同总额5%作为质保金，在质保期满后被告向原告支付质保金；质保期为设备验收合格后12个月，等等。上述合同签订后，原告于2014年9月23日完成对被告指定的两台36**型填料型冲渣水冷却塔的技术改造，并经被告验收合格，但被告仅向原告支付技术改造费335000元，尚欠原告技术改造费295000元未付。原告因自行向被告追收技术改造费无果，遂于2017年2月24日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、《冲渣冷却塔技改合同》及《冲渣冷却塔改造技术协议》、《冷却塔维修安装验收报告》、对账函、中国农业银行转账凭单，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年6月28日签订的《冲渣冷却塔技改合同》及《冲渣冷却塔改造技术协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约对被告指定的冷却塔进行技术改造，但被告却未依约支付技术改造费给原告，被告的行为显属违约，其应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付技术改造费295000元，合法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告广西金源镍业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付技术改造费295000元给原告阳江市天力冷却塔有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元，减半收取计2863元，由被告广西金源镍业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 许伟强
二〇一七年九月二十日
书记员 麦晓玲
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第377号
原告汪润江，现住白城市。
被告杨士明，司机，现住白城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人民财产保险忻州分公司）
法定代表人王抗区，系经理。
委托诉讼代理人常升旺，系吉林金辉律师事务所执业律师。
原告汪润江诉被告杨士明、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告杨士明及被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日晚，在昊旭物流院内，被告驾驶车辆为×××号大型挂车倒车时，将原告停放在该院内的×××营运大型挂车撞坏，原告修车22天，造成原告车辆停运22天，给原告造成了损失，经鉴定原告损失的数额为营运损失5764元、司机工资损失6600元，共计12364元。故原告诉至法院要求被告赔偿原告的损失，并承担本案的诉讼费用及评估费。
被告杨士明辩称，事实存在，我投保险了，应该由保险公司赔偿。我投保的交强险和50万元的商业险。
被告人民财产保险忻州分公司辩称，1、保险公司认为本案没有经过交警部门处理，事故责任不清。2、原告主张的营运损失及司机工资属于间接损失，不属于交强险和商业第三者责任险的赔付范围，原告主张的司机的工资不属于法律规定的赔偿项目，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的陈述及二被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：二被告应否赔偿原告各项损失，原告损失数额应该如何计算。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1、评估报告一份，证明营运损失和司机损失的数额。
被告杨士明质证后无异议。被告人民财产保险忻州分公司质证后称：对本身没有异议，但不应由保险公司赔偿。
2、证明复印件一份，证明修车的进厂时间和出厂时间，共22天。
二被告质证后无异议。
3、证明一份，照片一份，证明原告车辆在停车厂内被被告车辆倒车时撞损。
被告杨士明质证后无异议。被告人民财产保险忻州分公司质证后称：证人应当出庭证实事故发生经过。
4、收据一份，证明鉴定费数额2000元。
被告杨士明质证后无异议。被告人民财产保险忻州分公司质证后称：没有异议，但不应该由保险公司承担。
被告为证实自己的辩解向法庭提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险条款一份，证明按照交强险条款第十条三、四项规定，被保险机动车发生事故致使受害方停业，停运等间接损失以及由此产生的诉讼费用，交强险不负责赔偿。
2、第三者责任保险条款一份，证明按照商业三者险条款第四条、第七条一项规定，被保险车辆发生意外事故，只是第三者停业、停驶期间间接损失不属于商业三者险的保险责任。
3、交强险、商业险投保单一份，证明投保人及被保险人为孙刚，该车的保险合同由保险单、投保单、投保条款共同组成，保险公司向投保人提供的保险条款，并就条款内容对投保人做了提示和明确说明，投保人对此事实已经签字确认。
原告对上述三份证据质证后无异议。
被告杨士明对上述三份证据质证后称：事故发生第一时间我报保险了，保险公司手续批不下来，导致损失扩大，正常2、3天就能修好，保险公司拖了20多天，这个损失我不应该赔偿。
经审理查明，2015年9月25日，被告杨士明驾驶×××号大型挂车倒车时，将原告汪润江停放在昊旭物流院内的×××营运大型挂车撞坏，原告汪润江修车22天。经评估原告汪润江损失的数额为营运损失5764元、司机工资损失6600元，共计12364元。原告花费评估费2000元。被告杨士明驾驶的×××号大型挂车在被告人民财产保险忻州分公司投保了交强险及商业第三者责任险。
本院认为，被告杨士明侵害了原告汪润江的民事权益，依法应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故应由侵权人杨士明赔偿汪润江营运损失5764元。杨士明虽辩称该营运损失应由其投保的保险公司予以承担，但双方签订的保险合同明确约定停业损失不在保险公司赔偿范围内，保险公司不负责赔偿，故人民财产保险忻州分公司不承担赔偿责任。
关于原告汪润江主张的司机工资损失，该损失仅有评估数额，但无其他证据予以佐证，无法证实汪润江实际支付了司机工资，汪润江的司机工资损失是否存在无证据支持，故该主张本院不予保护。
关于原告汪润江主张评估费2000元，并提交了票据予以证明，且二被告无异议，故该评估费本院予以保护，应由被告杨士明予以赔偿。
综上，本院为保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告杨士明于本判决生效后七日内赔偿原告汪润江营运损失5764元及评估费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司不
承担责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告汪润江负担175元、被告杨士明负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓琦
二〇一六年九月二日
书记员 钟宏锋
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初252号
原告：初萍。
原告：姜雨含。
两原告委托代理人：马学东，辽宁经融律师事务所律师。
被告：山东高景置业有限公司，地址：海阳市海怡国际大酒店辅楼。组织机构代码：55789063-7。
法定代表人：隽朋海，该公司总经理。
委托代理人：孙华丛。
原告初萍、姜雨含与被告山东高景置业有限公司（以下简称高景置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于明翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告初萍、姜雨含的委托代理人马学东、被告高景置业公司的委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告初萍、姜雨含诉称：2013年1月8日，原告与被告签订合同编号为201212270241的《商品房买卖合同》，约定原告初萍、姜雨含购买被告开发的位于海阳市海滨中路中央海岸住宅区9幢11层1105号房（以下简称“案涉房屋”），房屋建筑面积为49.067平方米，房屋总价款为人民币385667元。该《商品房买卖合同》签订当日，二原告与被告以及案外人海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司又签订《海阳高景·中央海岸房屋租赁协议书》，约定二原告购买的案涉房屋，毛坯房款为385667元，装修款为73601元，总房款为459268元；二原告同意在与被告办理交房手续后直接将案涉房屋租赁给被告经营，租期共计5年，自2013年1月8日至2018年1月8日，租金为每年34710元，租金支付时间为每年的1月8日；该协议第十一条约定“如乙方（被告）不按约定支付租赁费给甲方（二原告），乙方除应将已产生的租赁费给甲方，同时需按租赁费总额的10%支付违约金给甲方。”二原告已足额支付总房款459268元，并由被告租赁案涉房屋。被告租赁案涉房屋至今，只支付了2013年1月8日至2014年1月7日的房屋租金，而2014年1月8日至2016年1月7日的租金共计69420元至今未付，按租赁协议第十一条的约定，被告不按约定支付租金，应向二原告承担年租金10%的违约金即3471元。故请求判令被告向原告支付2014年及2015年租金共计人民币69420元，以及逾期支付租金的违约金3471元，诉讼中，原告变更违约金为6942元。
被告高景置业公司辩称：原、被告双方确实于2013年1月8日签订了房屋租赁协议书，但根据该协议书及法律规定，被告支付租赁费的前提为原告交付于被告的房屋完成租赁并收回相应的租赁费，而协议书签订后，受国家房地产市场调控及海阳当地旅游环境变化因素的影响，房屋租赁一直不畅，无法收回租金，尽管如此被告方仍向原告支付了2013年1月8日至2014年1月7日一年的租赁费34710元，在房屋没有租赁成功的情况下，被告有权暂时延缓支付相应的租赁费。对于原告主张的违约金不予认可，因为房屋租金未支付并非被告方违约行为所致，因此在不存在违约的情况下，不应当支付违约金。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年1月8日，原告初萍、姜雨含（甲方）与案外人海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）、被告海阳市高景置业有限公司（乙方）签订《海阳高景·中央海岸房屋租赁协议书》，协议书约定甲方将其购买的乙方开发的中央海岸9栋1105室租赁给乙方，乙方委托丙方进行经营管理，租赁期限为5年（自2013年1月8日至2018年1月8日），每年租赁费按毛坯房款的9%，即34710元由乙方于每年的1月8日支付至原告指定账户，并约定如乙方不按约定支付租赁费给甲方，乙方不仅要支付已产生的租赁费，同时要按租赁费总额的10%支付违约金。
协议书签订后，原告按照合同约定支付购房款385667元以及装修款73601元，且将房屋交付被告，被告已将房屋装修完毕。被告仅向原告支付了2013年的租赁费34710元，原告主张被告未向其支付2014年1月8日至2016年1月7日的租赁费，且根据协议书约定，被告应支付租赁费总额10%的违约金，即34710元×10%×2年=6942元。高景置业公司称因为受国家房地产市场调控等大环境影响未能按照合同约定支付租赁费，有权暂时延缓支付相应的租赁费。对于原告主张违约金的计算方式无异议，但主张未按合同支付租赁费是由于客观原因导致，被告不应当支付违约金。
另查，2013年7月1日海阳市高景置业有限公司改名为山东高景置业有限公司。
上述事实，有原告提供的身份证明、商品房买卖合同、海阳高景·中央海岸房屋租赁协议书，被告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的租赁协议系当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。根据协议书的约定，原告初萍、姜雨含主张被告高景置业公司支付其2014年1月8日至2016年1月7日两年的租赁费共计69420元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方在协议书中明确约定若高景置业公司未按时支付租赁费，应按租赁费总额的10%支付违约金，故初萍、姜雨含主张违约金6942元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款之规定判决如下：
一、被告山东高景置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告初萍、姜雨含2014年1月8日至2016年1月7日两年的租赁费共计69420元；
二、被告山东高景置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告初萍、姜雨含违约金6942元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，减半收取为855元，由被告山东高景置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明翠
二〇一六年四月六日
书记员 田 颖
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第286号
上诉人(原审被告)查干浩特旅游经济开发区岭下镇兴隆村村民委员会（下称兴隆村）。
法定代表人石刚，该村主任。
委托代理人张文东，吉林张文东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白城市泰达商品混凝土有限公司（下称泰达公司）。
法定代表人王树杰，该公司总经理。
委托代理人苏绍君，男，1963年生，汉族，该公司职员，住洮北区
上诉人因农村土地承包合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）洮平民初字第145号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审确认事实：泰达公司于2011年4月25日与兴隆村村委会签订《用地协议书》，约定由泰达公司利用兴隆村所在村境内低洼废弃地，按照现有土地状况，改造成养鱼池，进行水产养殖，该地块面积8万平方米，约定边界四至，同时约定土地使用期限从2011年4月28日至2026年11月27日。该项建设用地项目得到白城市政府和国土资源局的批准，且在2011年4月13日的兴隆村村民代表大会上得到了村民代表的同意认可。2013年7月17日下午兴隆村强行阻止泰达公司施工，导致泰达公司无法按双方合同约定继续施工建设。泰达公司请求兴隆村停止侵害、排除妨碍，赔偿经济损失20万元。
原审认为，双方签订的《用地协议书》是双方真实意思表示，且该用地建设项目通过了相关政府部门的审批，因此合同合法有效，双方应自觉履行，兴隆村强行阻止泰达公司施工的行为已经构成违约，根据《合同法》第一百零七条规定，兴隆村应立即停止对泰达公司施工的阻挠，并继续履行双方签订的《用地协议书》。对于泰达公司提出要求兴隆村赔偿经济损失的诉讼请求，因其未提供相关证据证实，不予支持。
原审判决如下：一、被告查干浩特旅游经济开发区岭下镇兴隆村村民委员会于本判决生效后立即停止对原告白城市泰达商品混凝土有限公司的妨碍，并继续履行2011年4月25日双方签订的《用地协议书》；二、驳回原告其他诉讼请求。
兴隆村村委会不服原审判决提出上诉，主要上诉理由为，
原审认定事实错误，被上诉人持有《用地协议书》属于无效协议，上诉人召开村民代表大会表决将诉争土地发包给苏绍君，从未与被上诉人就用地事宜达成任何协议；被上诉人提供的《用地协议书》不具备合同主要条款，严重损害了村民集体利益，是苏绍君采取欺骗手段骗取村委会在空白纸上加盖的公章，不存在被上诉人作为合同相对人的事实。
泰达公司答辩认为，原审判决正确。
双方当事人在二审中未提交新证据，二审查明事实与原审认定事实基本一致，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人兴隆村村委会主张被上诉人所持《用地协议书》不是其真实意思表示，属无效协议，现有证据不足以证明其主张。第一，签订《用地协议书》的甲方为兴隆村村委会，乙方为泰达公司，合同落款处甲方法定代表人石刚签字并加盖兴隆村村委会公章。石刚在诉讼中对《用地协议书》内容、签字及所加盖公章的真实性没有异议，且该协议在岭下镇政府、土地局备份。第二、被上诉人提交的《设施农用地审核表》证明，经泰达公司申请，兴隆村村委会同意，同时报请岭下镇政府、白城市国土资源局、白城市政府等相关部门同意，查干浩特旅游经济开发区管委会已经批准泰达公司对讼争土地使用。该表村委会意见一栏中，兴隆村村委会法定代表人石刚签字并加盖村委会公章，同时出具“白城市泰达商品混凝土有限公司建设鱼塘项目兴隆村村委会意见”，落款处石刚签字并加盖公章。第三、上诉人于2011年4月13日召开村民代表会议记录，表决将诉争土地开发养鱼塘、改变生态环境。证明上诉人将诉争土地发包经过了民主议定程序。第四、被上诉人履行《用地协议书》过程中，在诉争土地上挖沙石，每立方米给上诉人交2元钱的事实，证明被上诉人使用诉争土地是有偿的。综上，上诉人主张苏绍君采取欺骗手段骗取其签订《用地协议书》、该协议不是其真实意思表示、协议内容侵犯村民集体利益等，现有证据不足以证明其主张。原审判决正确，本院对上诉人的上诉理由不予支持。依照《民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元由上诉人兴隆村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈丽美
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初271号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人柏君出庭，指控：2016年2月26日19时许，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区良渚街道储运路与霓虹路路口时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人王某的酒精含量为1.84mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液中的乙醇含量为1.574mg／ml。公诉机关认为被告人王某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人王某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈刚
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初180号
原告：臧广民，男，1993年12月8日出生，汉族，住爱辉区。
被告：黑河正亿房地产开发有限公司。
住所地：黑河市中央街中房**号楼****室。
法定代表人：郑吓名，该公司经理。
原告臧广民与被告黑河正亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧广民的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧广民撤回起诉。
案件受理费217元，由原告臧广民承担。
审判员 孙晶
二〇一八年一月十一日
书记员 石莹
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7207号
被执行人周添华（绰号“周三哥”、“华娃”），男，1975年9月20日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，无业，住。
关于周添华涉嫌贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第591号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7207号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 彭嘉诚
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执351号
申请执行人包后达，农民。
被执行人黄以甦。
被执行人高婧。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初351号民事判决书，依法受理包后达申请执行黄以甦、高婧民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人履行法律文书确定的偿还申请人40000元及申请执行费500元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人黄以甦、高婧无可供执行的财产。经申请人包后达同意。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执522号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘登林
审判员 李建文
审判员 巫 洋
二〇一六年七月四日
书记员 陈 岑
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审91号
申请执行人洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。
法定代表人杨晓阳，该局局长。
委托代理人李健，该局政策法规科副主任。
2017年11月30日，本院收到洛阳市环境保护局的强制执行申请书。申请事项：1、强制洛阳市老城区老于香锅鱼小吃店缴纳罚款本金1万元；2、自2017年3月17日起至履行之日止每日3%的加处罚款（加处罚款不超过本金数额）。事实和理由：2017年3月1日，洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2017]3002号《行政处罚决定书》于2017年3月3日送达洛阳市老城区老于香锅鱼小吃店，已发生法律效力。当事人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市环境保护局于2017年3月1日对洛阳市老城区老于香锅鱼小吃店作出处罚决定并于2017年3月3日送达，洛阳市老城区老于香锅鱼小吃店在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市环境保护局未在法定期限内对当事人进行催告，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对洛阳市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年十二月八日
书记员 冯 旸
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0302行审91号申请执行人洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。法定代表人杨晓阳，该局局长。委托代理人李健，该局政策法规科副主任。2017年11月30日，本院收到洛阳市环境保护局的强制执行申请书。申请事项：1、强制洛阳市老城区老于香锅鱼小吃店缴纳罚款本金1万元；2、自2017年3月17日起至履行之日止每日3%的加处罚款（加处罚款不超过本金数额）。事实和理由：2017年3月1日，洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2017]3002号《行政处罚决定书》于2017年3月3日送达洛阳市老城区老于香锅鱼小吃店，已发生法律效力。当事人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市环境保护局于2017年3月1日对洛阳市老城区老于香锅鱼小吃店作出处罚决定并于2017年3月3日送达，洛阳市老城区老于香锅鱼小吃店在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市环境保护局未在法定期限内对当事人进行催告，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对洛阳市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  刘松年二〇一七年十二月八日书记员  冯 旸
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终151号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道三公里金沙小区南枫碧水园**栋首层*号商铺。
负责人：庞强旭，总经理。
被上诉人（原审原告）：黎丽茶，女，1979年9月2日出生，汉族，住广东省翁源县。
被上诉人（原审被告）：官敏光，男，1973年7月18日出生，汉族，住广东省翁源县。
被上诉人（原审被告）：翁源县飞马汽车客运股份有限公司，住所地：广东省韶关市翁源县龙仙镇公园路8号。
法定代表人：王建荣，总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司因与被上诉人黎丽茶、官敏光、翁源县飞马汽车客运股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院(2017)粤0229民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司于2018年2月7日向本院递交书面申请，以该司已与当事人庭外达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司在本案审理期间申请撤回上诉属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费107.11元，减半收取为53.56元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。上诉人阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司已向本院预缴二审案件受理费107.11元，故本院退还53.56元给上诉人阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
为终审裁定。审
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年二月八日
书记员 唱胜男
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17692号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：施卫定，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施卫定信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告施卫定系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币117,151.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方华江，男，1955年10月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉妹，女，1957年3月29日出生，汉族，住浙江省临安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项惠娟，女，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省临安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项莹，女，1987年7月23日出生，汉族，住浙江省临安市。
再审申请人方华江因与被申请人李玉妹、项惠娟、项莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终5639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，方华江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，故方华江所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回方华江的再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年二月十二日
书记员 汪继航
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方华江，男，1955年10月8日出生，汉族，住浙江省临安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉妹，女，1957年3月29日出生，汉族，住浙江省临安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项惠娟，女，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省临安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项莹，女，1987年7月23日出生，汉族，住浙江省临安市。再审申请人方华江因与被申请人李玉妹、项惠娟、项莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终5639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，方华江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，故方华江所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方华江的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一八年二月十二日书记员 汪继航
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初160号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某梅，女，1971年12月4日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，个体小贩，户籍所在地广东省江门市蓬江区。2017年2月8日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年2月10日被江门市公安局蓬江分局取保候审。2018年3月14日被本院取保候审。
辩护人林燕华，江门市蓬江区法律援助处律师，由江门市蓬江区法律援助处指派。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人陈某梅犯侵犯著作权罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人陈某梅及其辩护人林燕华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年10月1日至2016年9月7日期间，被告人陈某梅向他人购进非法音像制品，在其租赁的江门市蓬江区堤西路边138、139号摊位贩卖牟利，至2016年9月7日被江门市蓬江区市场监督管理局执法人员查获，当场扣押尚未出售的非法音像制品1820张。经江门市出版物鉴定委员会鉴定，上述音像制品均为非法音像制品。
检察院认为，被告人陈某梅无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，以零售方式发行其音像制品1820张，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。被告人陈某梅因意志以外的原因，犯罪未能得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻处罚。被告人陈某梅犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某梅庭审中对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
辩护人林燕华对公诉机关指控被告人陈某梅犯侵犯著作权罪无异议，但提出以下辩护意见：一、被告人陈某梅是初犯；二、被告人陈某梅的行为属于犯罪未遂；三、被告人陈某梅的家庭需要其照顾、抚养。
经审理查明，2015年10月1日至2016年9月7日期间，被告人陈某梅向他人购进非法音像制品，在其租赁的江门市蓬江区堤西路边138、139号摊位贩卖牟利，至2016年9月7日被江门市蓬江区市场监督管理局执法人员查获，当场扣押尚未出售的非法音像制品1820张。经江门市出版物鉴定委员会鉴定，上述音像制品均为非法音像制品。
上述事实，有到案经过，蓬江区堤西路流动摊档规范化管理安置点租赁协议，病历资料，结婚证，残疾人证，租赁协议，现场勘验笔录及照片，出版物鉴定书，被告人陈某梅的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某梅无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，以零售方式发行其音像制品1820张，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控被告人陈某梅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议以侵犯著作权罪判处被告人陈某梅一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人林燕华的上述辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人陈某梅因意志以外的原因，犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人陈某梅犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某梅犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市蓬江区市场监督管理局的光盘1820张，是犯罪工具，依法予以没收，由扣押单位依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
审 判 员 邱启杰
审 判 员 王恩山
二〇一八年四月四日
法官助理 钟燕婷
书 记 员 陈雪祯