wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0581民初833号申请人：汪万海，男，1969年11月10日出生，汉族，湖北省宜都市人。委托诉讼代理人：叶鹏程，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。被申请人：余宗和，男，1970年1月4日出生，汉族，湖北省宜都市人。被申请人：汪文菊，女，1972年9月30日出生，汉族，湖北省宜都市人。申请人汪万海与被申请人余宗和、汪文菊买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人余宗和、汪文菊的银行存款或其他财产在价值60000元以内采取保全措施，申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人望林的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人余宗和、汪文菊的银行存款60000元，或者查封、扣押、冻结同等价值的财产。期限为一年。案件申请费620元，由申请人汪万海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 辉二〇一八年四月二十六日书记员 后双双
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1006号
上诉人（原审被告）黄某，男，1988年6月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）潘某甲，女，1989年4月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林丽香，福建众益律师事务所律师。
上诉人黄某因与被上诉人潘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：潘某甲与黄某于2008年2月17日开始同居生活，至今未补办结婚登记。同居后，双方于2010年1月13日生育非婚生女儿潘某乙，现随潘某甲共同生活。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。
原审法院认为，潘某甲与黄某未经婚姻登记而同居。同居后生育非婚生女儿潘某乙，作为生父母，潘某甲与黄某负有抚养、教育义务。非婚生女儿潘某乙现随潘某甲共同生活，为有利于孩子的健康成长，不宜于改变其生活环境，故非婚生女儿潘某乙由潘某甲继续抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决：一、非婚生女儿潘某乙由潘某甲继续抚养，黄某应在本判决生效之日起五日内支付给潘某甲今年度的子女抚养费人民币4000元，并自2017年起在每年的1月30日前支付给潘某甲当年度的子女抚养费人民币4800元，直至非婚生女儿潘某乙年满十八周岁止。二、驳回潘某甲的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由潘某甲负担。
一审宣判后，上诉人黄某不服，向本院提起上诉。
上诉人黄某上诉称：一、原审法院认定事实不清。非婚生女孩潘某乙现虽然随被上诉人生活，但被上诉人没有经济能力保障孩子健康成长，原审法院没有查明该事实系错误的。二、原审法院以非婚生女孩潘某乙现随被上诉人共同生活，即认为由被上诉人继续抚养该非婚生女孩，该认定没有法律依据。三、上诉人每月都有相应的收入，按照法律规定，应按月支付抚养费，且原审法院认定抚养费的数额也没有法律依据。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，将本案发回重审，或依法改判非婚生女孩潘某乙由上诉人抚养，抚养费由上诉人自行承担。二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人潘某甲辩称，非婚生女孩潘某乙一直跟随被上诉人在北京学习生活，不宜改变孩子现在的生活环境。且上诉人现已另娶她人，并生育子女，其要求抚养该非婚生女孩是不现实的。被上诉人的家人也在北京，孩子在北京接受教育开支较大，上诉人支付抚养费是其法定义务。因上诉人与被上诉人一个在北京，一个在莆田，原审法院考虑支付抚养费的便利性，判决按年支付抚养费是合理的。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人黄某与被上诉人潘某甲对原审法院查明的事实均没有异议，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某与被上诉人潘某甲虽同居生活，但至今未在婚姻登记机关进行结婚登记，双方在同居期间生育的女孩潘某乙为双方的非婚生女。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”及第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”之规定，上诉人黄某与被上诉人潘某甲对非婚生女孩潘某乙均有法定抚养权利、义务。原审法院考虑非婚生女孩现跟随被上诉人潘某甲共同生活，改变环境将不利于孩子健康成长，故原审法院判决非婚生女孩潘某乙由被上诉人潘某甲继续抚养是正确的。原审法院考虑上诉人与被上诉人不在同一地方工作、生活，且上诉人黄某有能力按年支付非婚生女孩的抚养费，故原审法院结合当地生活水平判决上诉人黄某按4800元／年的标准按年支付抚养费并无不当。综上，上诉人黄某上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 翁丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初9965号
原告:鲁正江，男，1970年1月23日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：赵亮，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告：沈守桂，男，1955年10月1日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：赵维梅，女，1958年4月29日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告鲁正江与被告沈守桂、赵维梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告鲁正江及其委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告沈守桂、赵维梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁正江诉称：2017年4月13日，原告与两被告签订《房屋买卖契约》，两被告将其位于××街道××村××组面积为167.7平方米的房屋六间售卖给原告，价款100万元。嗣后，原告发现双方签订的《房屋买卖契约》属无效合同，且两被告已与政府签订拆迁补偿协议，该房屋已被拆迁。请求确认原告与两被告签订的《房屋买卖契约》无效，请求两被告返还购房款70万元并支付利息（以70万元为本金，自2017年4月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明：2017年4月13日，原告同两被告签订《房屋买卖契约》，两被告将位于××街道××村××组面积167.7平方米的房屋六间售卖给原告，价款100万元。当日，原告通过其江苏资金农村商业银行的银行卡转账70万元至沈守桂银行账户，两被告向原告出具收条一张。2017年12月，原告以双方签订的合同系无效合同为由起诉来院。
以上事实，有《房屋买卖契约》、收条、银行转账凭证等证据材料在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告不是××街道××村××组成员，其与两被告签订的关于位于××街道××村××组房屋的《房屋买卖契约》属无效合同。原告请求两被告返还其支付的购房款70万元，本院予以支持。原告请求两被告支付利息，实为要求两被告赔偿其利息损失。双方签订《房屋买卖契约》时，理应知晓该合同属无效合同，双方均有过错。原告请求两被告自其支付购房款之日起以70万元为基数按年利率6%赔偿其利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
确认原告鲁正江与被告沈守桂、赵维梅于2017年4月13日签订的《房屋买卖契约》无效；
被告沈守桂、赵维梅于本判决生效后十五日内返还原告鲁正江70万元并赔偿损失（以70万元为本金，自2017年4月13日起至实际返还之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取为4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告沈守桂、赵维梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 戴维扬
二〇一八年二月十二日
法官助理 赵志伟
书 记 员 熊观筠
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2474号
申请执行人张金龙，男，回族，住江苏省沭阳县。
被执行人董玉芹，女，汉族，住苏州市虎丘区。
申请执行人张金龙与被执行人董玉芹民间借贷纠纷一案，受江苏省苏州市虎丘区人民法院委托对被执行人董玉芹名下房产、车辆及其他财产进行调查，已将调查结果反馈至江苏省苏州市虎丘区人民法院。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执2474号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年四月十一日
书记员 钱 程
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7236号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：张希平。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张希平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘思楠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初4598号
原告：石河子开发区恒基建筑材料有限公司，住所地石河子市开发区北工业区中圣驼铃纺织公司北侧。
法定代表人：张毅，该公司董事长。
被告：新疆寅亨房地产开发有限责任公司，住所地石河子东六路62号。
法定代表人：赵亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周凤娜，新疆初维律师事务所律师。
被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子市北泉镇北泉路299号。
法定代表人：刘金奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
被告:林建文，男，1966年10月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆昆玉市。
原告石河子开发区恒基建筑材料有限公司与被告新疆寅亨房地产开发有限责任公司、石河子北泉建筑安装工程有限责任公司、林建文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告以诉讼主体有误需补充证据为由，于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石河子开发区恒基建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取7704元，送达费90元，合计7794元（原告已预交）其中案件受理费7704元退还原告，送达费90元由原告负担。
审 判 长 张柏萍
审 判 员 刘玉平
代理审判员 冀鹏超
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄 玥
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02200号
原告：朱鹤，男，1991年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：马光，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告朱鹤与被告马光返还原物纠纷一案中，原告朱鹤于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱鹤撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告朱鹤负担。
审判员 梁红岩
二〇一五年十一月十六日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1250号
上诉人(原审原告)赵美霞，女，回族，1967年8月23日出生，住址辽宁省本溪市明山。
委托代理人邴立峰,辽宁泓龙律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)陈华朋，男，汉族，1982年5月1日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人赵美霞因餐饮服务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2011年1月4日，陈华朋的父亲陈某甲曾欠赵美霞餐费12万元，并出具了欠条。2015年陈某甲去世，赵美霞通过刘某某找到陈华朋，要求偿还债务。2015年2月，刘某某替赵美霞偿还陈华朋9千元欠款，事后得到赵美霞的追认，双方约定为已还款1万元。2015年7月18日，赵美霞在欠条上注明“已还1万元，还剩11万元”，并承诺在石桥子蓝远明城的工程款结算后再偿还赵美霞的债务，赵美霞同意。但由于工程款迟迟没有结算，赵美霞的债务得不到偿付，故赵美霞诉至原审法院，要求陈华朋偿还债务及利息并承担诉讼费用。
原审法院认为：合同具有相对性，债务应由债务人偿还。根据证据可以看出是陈华朋的父亲欠赵美霞12万元，而陈华朋在欠条上注明的“已还1万元，还剩11万元”仅为表述欠款数额的事实，并不能构成陈华朋自愿替其父亲偿还债务的承诺。虽然双方有关于在石桥子蓝远明城的工程款结算后再偿还陈华朋欠款的口头约定，但是双方约定不明，陈华朋并没有表示由其偿还欠款。赵美霞现主张由陈华朋偿还债务，但并不能证明双方存在债权债务关系。赵美霞出具的证据可证明其与陈某甲之间存在债权债务关系，但现债务人已死亡。本案中，赵美霞未主张由陈华朋履行在继承遗产范围内承担偿还被继承人债务的义务，而且陈华朋也明确表示不继承其父亲陈某甲的遗产，因此依照民事诉讼“不诉不理”的原则，法院没有依据判令陈华朋承接陈某甲的债务。综上，赵美霞的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。据此判决：驳回赵美霞的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元,由赵美霞负担。
宣判后，赵美霞提起上诉，请求撤销原审判决，改判陈华朋偿还11万元欠款，并承担至给付之日止的银行利息，诉讼费用由陈华朋承担。具体理由为：一、原审法院立案案由错误，本案不是餐饮服务合同纠纷，而是欠款纠纷，此错误导致案件审理错误。二、根据本案的具体情况，赵美霞已经按合同约定履行了全部义务，但陈华朋没有支付对价款项，写下了欠据。因餐饮合同已履行完毕，双方没有争议，只是欠款由谁偿还的问题。三、陈华朋通过刘某某给付赵美霞9000元，并在欠条上写下“已还1万元，还剩11万元”是对其父债务的追认和承接，并承诺在石桥子蓝远名城的工程款结算后再偿还。因此本案事实明确，不适用继承相关的法律关系，而应适用合同法关于债务承担的相关法律规定。
被上诉人陈华朋辩称：请求维持原审判决，这个案件与我无关。
经审理查明:陈华朋的父亲陈某甲于2009年承包卧龙新村建设工程，在该工程施工期间，陈某甲雇佣的施工人员在赵美霞经营的饭店用餐，陈某甲支付了部分餐费。2011年1月4日，陈某甲向赵美霞出具了一张便条，便条载明“卧龙新村工地陈某甲共欠工地赵美霞食堂饭伙钱12万整,2011年1月4号，陈某甲”。2014年春，陈某甲因交通事故受伤住院，于2015年4月29日去世。
另查明：2015年2月，陈华朋通过案外人刘某某向赵美霞偿还前述餐费9000元。2015年7月18日，赵美霞找到陈华朋，陈华朋在前述便条上注明“在2015年2月已还1万圆整，还剩11万圆整，陈华朋，2015年7月18日”，双方并口头商定待蓝远名城小区工程款结算后，由陈华朋支付尚欠的11万元餐费。
上述事实，有上诉人赵美霞提供的便条，及双方当事人在一、二审过程中的陈述等证据在卷为凭，经质证和本院审查，予以采信。
本院认为：陈华朋在其父陈某甲住院期间，偿还了9000元餐费，陈某甲去世后，陈华朋在便条上补记了还款数额及欠款数额，口头约定日后由其偿还尚欠的11万元，得到了赵美霞的认可，前述行为表明诉争的债务已发生转移，与陈华朋是否继承陈某甲的财产无关，应由其承担还款责任并承担该款利息，利息起算日期酌定为原审法院立案之日即2016年4月21日，按中国人民银行同期贷款利率计付。故原审判决认定事实及适用法律错误，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初725号民事判决；
二、被上诉人陈华朋于本判决生效之日起十日内偿还上诉人赵美霞餐费十一万元，并承担该款从二○一六年四月二十一日起至本判决指定之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被上诉人陈华朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费二千五百元，减半收取一千二百五十元，二审案件受理费二千五百元，合计三千七百五十五元，由被上诉人陈华朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一六年八月四日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初8027号
原告：嘉兴水果市场新鑫水果批发部。住所地：嘉兴市中环南路与320国道交叉口西侧水果市场三区92-93。统一社会信用代码：92330401MA28B3727J。
经营者：姚明荣，男，1969年7月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：薛鹏、吴天宇（实习），浙江浙博律师事务所律师。
被告：杭州点呀点网络技术有限公司。住所地：杭州市西湖区桃花弄*号***室。统一社会信用代码：91330100310525996W。
法定代表人：赵光伟。
原告嘉兴水果市场新鑫水果批发部（经营者：姚明荣）（以下简称新鑫水果批发部）与被告杭州点呀点网络技术有限公司（以下简称点呀点公司）买卖合�纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告新鑫水果批发部委托诉讼代理人薛鹏到庭参加诉讼、被告点呀点公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鑫水果批发部向本院提出诉讼请求：1、被告点呀点公司支付原告货款349946元及逾期利息（按年利率6%自2017年12月1日起计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买水果，但未结清款项。2017年7月13日，双方对账，被告出具欠款凭据确认欠原告水果款349946元，约定于2017年11月30日前归还，期间按月等额偿还，每月28日为付款之日，分四次支付完毕，但被告至今分文未付。
被告点呀点公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提供的欠款凭据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
点呀点公司向新鑫水果批发部采购水果。2017年7月13日，点呀点公司出具欠款凭据载明：今欠新鑫果业批发部购货款349946元，定于2017年11月30日前归还，期间按月等额偿还，每月28日前为付款日，分四次支付完毕。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订购销合同，但原告提供的欠款凭据可以证明双方存在买卖关系及被告结欠原告货款的事实，被告未按约支付价款已构成违约，因此原告主张被告支付349946元货款的请求本院予以支持。原告主张按年利率6%自2017年12月1日起计算逾�付款利息符合相关司法解释的规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对一审抗辩权，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州点呀点网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴水果市场新鑫水果批发部（经营者：姚明荣）货款349946元并支付逾期付款利息（以349946元为基数，按年利率6%自2017年12月1日起计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6549元、财产保全申请费2320元，合计8869元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
人民陪审员 郜玉根
人民陪审员 钱金奎
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 芸
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民特25号
申请人：沈伟，男，1965年4月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被申请人：桑爱芝，女，1942年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
代理人：沈帆，1963年10月10日出生,系桑爱芝之长子。
申请人沈伟申请宣告桑爱芝无民事行为能力一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
沈伟称，其系桑爱芝之次子。2012年10月份，桑爱芝因患高血压三期突发中风，经浙江省人民医院抢救治疗后转入浙江省中山医院康复治疗。治疗期间，桑爱芝于2013年3月因再次中风，不能言语，全身瘫痪，一直住院至今。因需要办理桑爱芝名下财产的相关手续，故申请宣告桑爱芝为无民事行为能力人，并指定沈伟为其监护人。
沈帆称，对沈伟陈述以及浙江省立同德医院司法鉴定所出具的关于桑爱芝为无民事行为能力的司法鉴定意见书均无异议，同意指定沈伟为桑爱芝的监护人。
经审理查明：桑爱芝与沈德成系夫妻关系，两人育有沈伟、沈帆二子。2017年2月17日，沈德成去世。桑爱芝有高血压病史多年,2012年10月因突发脑梗，被送至浙江省人民医院抢救治疗，后转至浙江省中山医院康复治疗。期间，桑爱芝于2013年3月再发脑梗，不能言语，全身瘫痪，至今尚未出院。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2018年2月14日出具浙同德司鉴所[2018]精鉴字第76号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人桑爱芝目前患脑器质性精神障碍（重度智能损害）；无民事行为能力。
本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所作出的鉴定意见符合法律规定,应为有效,故本院认定桑爱芝为无民事行为能力人。根据有关法律规定，无民事行为能力人的监护人应由其配偶、父母、子女及其他近亲属等担任。沈伟作为桑爱芝之子，其申请担任桑爱芝的监护人，于法有据，且桑爱芝的代理人沈帆亦予以同意，故本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、桑爱芝为无民事行为能力人；
二、指定沈伟为桑爱芝的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 潘若愚
二〇一八年三月二日
书记员 王好学
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1641号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住所地河北省文安县人和路66号。
主要负责人：王洪亮，经理。
被上诉人（原审原告）：张福千，男，1949年6月13日出生，汉族，住河北省文安县。
原审被告：张帅，男，1989年8月21日出生，汉族，住河北省文安县。
原审被告：华安财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦八层。
主要负责人：任俊杰，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司因与被上诉人张福千，原审被告张帅、华安财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司以已与被上诉人达成执行和解为由于2018年2月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司文安支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司文安支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一八年二月十一日
书记员 杨涵琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3016号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨文成，男，回族，1982年8月3日出生，住宁夏同心县。
关于本院刑事审判庭移送执行杨文成盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2718号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨文成盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人杨文成未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人杨文成发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人杨文成暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人杨文成有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十五日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3016号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨文成，男，回族，1982年8月3日出生，住宁夏同心县。关于本院刑事审判庭移送执行杨文成盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2718号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨文成盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人杨文成未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人杨文成发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人杨文成暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人杨文成有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十五日书记员 麦 明 生
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7137号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：吴帅。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告吴帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年六月二十八日
书记员 范红筱
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初248号
原告李国柱
被告马洪雷
原告李国柱诉被告马洪雷买卖合同、租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国柱到庭参加了诉讼，被告马洪雷经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国柱诉称：2016年7月28日被告购买我矿山设备欠款32万元；2016年11月28日至2017年4月18日被告又租用我装载机共计欠款7万元。上述款项约定于2017年12月30日前偿还，如逾期则承担欠款年24%的利息。到期后被告未给付欠款。故起诉，要求判决被告给付欠款39万元及约定利息。
被告马洪雷未答辩。
经审理查明：被告于2016年7月28日向原告购买矿山设备，欠原告设备款32万元，被告于�日为原告出具欠条一枚；2017年10月20日，原、被告针对上述欠款签订还款协议，约定被告于2017年12月30日前偿还欠款，如逾期则自逾期还款之日起加收该款年24%的利息，但被告未按约定期限偿还欠款。2017年10月20日，原、被告签订还款协议，约定被告欠原告的自2016年11月28日至2017年4月18日的装载机租赁费4万元及原告为被告垫付的诉讼费3万元合计7万元，由被告于2017年12月30日前偿还，如逾期则自逾期还款之日起加收该款年24%的利息，被告亦未按约定偿还欠款。上述欠款合计39万元经原告催要被告未能及时偿还，原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条一枚、还款协议2份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同、租赁合同关系依法成立，该合同关系不违反�律法规强制性规定，应当受法律保护。被告未及时给付欠款的行为构成违约，应承担全额给付欠款的义务。原告要求被告给付欠款利息，因双方在还款协议中对逾期给付欠款作出对利息的明确约定，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马洪雷于本判决发生法律效力后十日内给付原告李国柱欠款39万元及此款自2017年12月31日起至欠款清偿之日止的利息（利率按双方约定的年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定�期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3575元、保全费2520元合计6095元由被告马洪雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一八年三月二十六日
书记员 张黎明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初248号原告李国柱被告马洪雷原告李国柱诉被告马洪雷买卖合同、租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国柱到庭参加了诉讼，被告马洪雷经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国柱诉称：2016年7月28日被告购买我矿山设备欠款32万元；2016年11月28日至2017年4月18日被告又租用我装载机共计欠款7万元。上述款项约定于2017年12月30日前偿还，如逾期则承担欠款年24%的利息。到期后被告未给付欠款。故起诉，要求判决被告给付欠款39万元及约定利息。被告马洪雷未答辩。经审理查明：被告于2016年7月28日向原告购买矿山设备，欠原告设备款32万元，被告于�日为原告出具欠条一枚；2017年10月20日，原、被告针对上述欠款签订还款协议，约定被告于2017年12月30日前偿还欠款，如逾期则自逾期还款之日起加收该款年24%的利息，但被告未按约定期限偿还欠款。2017年10月20日，原、被告签订还款协议，约定被告欠原告的自2016年11月28日至2017年4月18日的装载机租赁费4万元及原告为被告垫付的诉讼费3万元合计7万元，由被告于2017年12月30日前偿还，如逾期则自逾期还款之日起加收该款年24%的利息，被告亦未按约定偿还欠款。上述欠款合计39万元经原告催要被告未能及时偿还，原告提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条一枚、还款协议2份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同、租赁合同关系依法成立，该合同关系不违反�律法规强制性规定，应当受法律保护。被告未及时给付欠款的行为构成违约，应承担全额给付欠款的义务。原告要求被告给付欠款利息，因双方在还款协议中对逾期给付欠款作出对利息的明确约定，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马洪雷于本判决发生法律效力后十日内给付原告李国柱欠款39万元及此款自2017年12月31日起至欠款清偿之日止的利息（利率按双方约定的年利率24%计算）。如被告未按本判决指定�期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3575元、保全费2520元合计6095元由被告马洪雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一八年三月二十六日书记员  张黎明
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1424民初289号
原告李月勤。
委托代理人杨琴，四川恒初律师事务所律师。
被告罗兴成。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。
负责人陈军。
本院在审理原告李月勤与被告罗兴成、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任一案中，原告李月勤于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李月勤的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李月勤撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1691元，由原告李月勤负担。
审判员 杨成胜
二〇一六年四月七日
书记员 曾丽平
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2613号之一
原告：郑州万泰铝业有限公司。住所地巩义市回郭镇民营科技园区。
法定代表人：刘应召，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。
被告：贺占军，男，1957年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：贺韶辉，男，1984年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。系贺占军之子。
原告郑州万泰铝业有限公司与被告贺占军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
本案在审理过程中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
本院经审查认为，该案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张永杰
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 姚会玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 高 欣
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0181民初2613号原告：郑州万泰铝业有限公司。住所地：河南省巩义市回郭镇民营科技园区。法定代表人：邓应召，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。被告：贺占军，男，1957年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：贺韶辉，男，1984年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。系贺占军之子。原告郑州万泰铝业有限公司与被告贺占军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告郑州万泰铝业有限公司的委托诉讼代理人晋玉锋、邵建朝，被告贺占军及其委托诉讼代理人贺韶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州万泰铝业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不支付被告工伤保险待遇费用。事实与理由：被告系交通肇事的主要责任人，不应构成工伤。巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的巩劳人仲案字【2014】0156号仲裁裁决，裁决原告支付被告工伤保险待遇费用137924.62元，侵犯了原告的合法权益。贺占军辩称，原告依法应支付被告医疗费55596.02元、住院伙食补助费500元、停工留薪期工资13500元、一次性伤残补助金24750元、一次性工伤医疗补助金34110元、一次性伤残就业补助金8868.60元、鉴定费600元，共计137924.62元。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，被告到原告处工作。2015年12月22日，被告因交通事故受伤，住院治疗25天，花医疗费55596.02元。2016年12月5日，巩义市人力资源和社会保障局作出豫（巩）工伤认字【2016】3059号《巩义市工伤认定决定书》，将被告因交通事故所受伤害认定为工伤。2017年1月5日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出郑劳鉴【2016】年17189号《郑州市劳动能力初次鉴定结论书》，确认被告伤残等级为八级、停工留薪期为自受伤之日起6个月，为此，被告花鉴定费600元。2017年2月22日，仲裁委受理被告要求原告支付其本案诉求的工伤保险待遇费用仲裁申请，并于2017年3月20日作出巩劳人仲案字【2016】0225号仲裁裁决：1、由原告向被告支付停工留薪期工资13500元、一次性伤残补助金24750元、一次性工伤医疗补助金34110元、一次性伤残就业补助金8868.60元、医疗费55596.02元、住院伙食补助费500元、鉴定费600元，共计137924.62元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。本案在审理过程中，原告不服《巩义市工伤认定决定书》，并依法向河南省登封市人民法院提起行政诉讼，请求撤销《巩义市工伤认定决定书》，该院于2017年6月27日作出（2017）豫0185行初41号行政判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于河南省郑州市中级人民法院，该院于2017年9月25日作出（2017）豫01行终629号行政判决：驳回上诉，维持原判。原告未为被告参保工伤保险。本院认为，被告因交通事故—第三人侵权导致的工伤，其享有工伤赔偿请求权。因原告未为被告参保工伤保险，原告应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付被告工伤保险待遇费用。原告的诉讼请求，本院不予支持。被告主张的工伤保险待遇费用未超依照有关规定计算的数额，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州万泰铝业有限公司的诉讼请求；二、原告郑州万泰铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贺占军各项工伤保险待遇费用共计137,924.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郑州万泰铝业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  张永杰人民陪审员  牛会芍人民陪审员  孙建一二〇一八年三月二十九日书 记 员  高 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特408号
申请人：哈尔滨化工化学储运有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：于立成，经理。
被申请人：左伟光，男，1970年9月1日生，住哈尔滨市。
申请人哈尔滨化工化学储运有限公司与被申请人左伟光申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月13日立案。申请人哈尔滨化工化学储运有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨化工化学储运有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨化工化学储运有限公司撤回申请。
案件申请费400元，减半收取计200元，由哈尔滨化工化学储运有限公司负担。
审判长 李靖海
审判员 杨宝鑫
审判员 杨 欣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张思佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民初69号
原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人：漆明贵，经理。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：哈尔滨市道外区日日晟劳保用品批发部，经营场所黑龙江省哈尔滨市。
经营者：代德新。
原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告哈尔滨市道外区日日晟劳保用品批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。
审 判 长 李靖海
审 判 员 杨 欣
人民陪审员 刘彩云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张思佳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12539号
申请执行人陈爱仙，女，1967年11月23日出生，住义乌市。
被执行人王志刚，男，1979年12月29日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人陈爱仙与被执行人王志刚民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年九月二十五日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12539号申请执行人陈爱仙，女，1967年11月23日出生，住义乌市。被执行人王志刚，男，1979年12月29日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人陈爱仙与被执行人王志刚民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年九月二十五日书记员  何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12539号申请执行人陈爱仙，女，1967年11月23日出生，住义乌市。被执行人王志刚，男，1979年12月29日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人陈爱仙与被执行人王志刚（2016）浙0782民初12046号民间借贷纠纷一案中，因被执行人王志刚未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王志刚所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。执 行 员 龚凌槐二〇一七年八月二十八日代书记员 何星泽
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初8024号
本院于2018年3月5日对原告南京欢唱酒店有限公司与被告王浩东、第三人南京田文纪餐饮管理有限公司、南京待密谱餐饮管理有限公司、南京财经大学房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）苏0106民初8024号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
本院（2017）苏0106民初8024号民事判决书中第十五页第十五行以及第十六页第十三行中的“276018元”补正为“326018元”，第十五页第十七行中的“-15万元”补正为“-10万元”。
审判长 杨向涛
审判员 周力文
审判员 冯亚晨
二〇一八年三月九日
书记员 汪慧娣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初1982号
原告：丁某，女，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告丁某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审 判 员 杨 进
法官助理 李苗苗
二〇一八年三月十八日
书 记 员 夏清华
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4268号
原告：马永超，男，1966年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：夏磊、李良体，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：常震，男，1973年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。
原告马永超诉被告常震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永超委托诉讼代理人夏磊、李良体到庭参加了诉讼。被告常震经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永超诉称：原、被告系朋友关系，被告常震开设生产服装公司需要资金。2016年2月6日，被告常震向原告马永超借款20万元，口头约定月息1分，被告常震至今未还。要求被告常震偿还本金及利息，按国家银行贷款利率给付利息。
被告常震未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告常震于2016年2月6日向原告马永超借款20万元，当日原告马永超经河南省农村信用社通过POS机转账20万元，且有被告常震书写借条，内容为：“今借到马永超现金贰拾万元整（200000￥），借款人：常震。2016年2月6日”。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告马永超与被告常震之间借款关系成立。原告马永超要求被告常震偿还借款20万元，本院予以支持。关于原告马永超要求被告常震给付利息，利率按照国家银行贷款利率给付，没有提供证据，本院不予支持。但可以依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本院应予以支持原告马永超自起诉之日起至债务清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常震偿还原告马永超借款本金20万元及利息（自2018年4月4日至债务清偿之日止，按照年利率6%计算利息），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告常震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹如玉
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审55号
申请执行人:济源市公安局交通管理支队第六大队。住所地：济源市玉泉办事处苗店村东。
代表人：张天成，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：张晓晖，女，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队2018年4月24日向本院申请执行其2017年8月18日作出的编号为418806-1002060913号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款50元及加处罚款50元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第六大队2017年8月18日作出的编号为418806-1002060913号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年8月18日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额50元，依法确定为50元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队2017年8月18日作出的编号为418806-1002060913号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款50元和加处罚款50元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘真真
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1478号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王禄，该公司员工。
被告：卢兴蝶，女，1993年2月18日出生，住宿迁市沭阳县。
被告：荀杨，男，1991年6月14日出生，住宿迁市沭阳县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）诉被告卢兴蝶、荀杨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王禄到庭参加诉讼，被告卢兴蝶、荀杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2014年4月27日，被告卢兴蝶、荀杨为购买车辆向我方借款102480元并签订《抵押贷款合同》1份，其中对借款期限、还款方式、违约责任等均作有明确约定。另，被告卢兴蝶以其名下车牌号为苏Ｎ×××××的车辆作抵押向我方提供了担保。由于二被告未能依约偿还借款，现诉请法院依法判令：一、判令二被告偿还原告截止2017年2月21日的借款本金75799.97元、利息12267.95元，并判令二被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月22日起，按月利率17.8875‰计算至实际支付之日止）；二、判令二被告向原告偿还截止2017年2月21日的罚息455.47元及催收工本费1200元；三、判令原告对被告卢兴蝶所有的苏Ｎ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
被告卢兴蝶、荀杨均未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有原告提供的《抵押贷款合同》及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷担保关系应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢兴蝶、荀杨于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金75799.97元、利息12267.95元、罚息455.47元及催收工本费1200元，合计89723.39元；同时向原告支付逾期利息（以88067.92元为基数，自2017年2月22日起按月利率17.8875‰计算至实际给付之日止）；
二、确认原告丰田汽车金融（中国）有限公司对登记在被告卢兴蝶名下的苏Ｎ×××××汽车在折价或拍卖、变价的价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1022元，由被告卢兴蝶、荀杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2044元。
审判员 朱 颖
二〇一七年六月五日
书记员 方心洁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初139号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈富洪，男，1969年7月6日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，农民，家住江西省玉山县。2005年8月，因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2007年2月，因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2008年5月，因盗窃被浙江省余姚市公安局行政拘留十五日；2008年10月，因盗窃被浙江省余姚市公安局行政拘留十五日；2009年12月，因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2014年10月，因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被抓获，同月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）112号起诉书指控被告人陈富洪犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯某、被告人陈富洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2017年7月18日，被告人陈富洪至慈溪市横河镇上剑山村建东路中冶建工峙山庄园工地处，趁无人之际，窃得被害人彭某停放在此的安琪儿牌电动自行车1辆（无法估价）。
2.同年7月19日，被告人陈富洪至慈溪市横河镇相士地村上六房金城建设工地的车棚处，以搭线的方式，窃得被害人李某1停放在此的金轮牌电动自行车1辆（无法估价）。
3.同年8月17日，被告人陈富洪至上述金城建设工地的5号楼楼下，以搭线的方式，窃得被害人高某1停放在此的华承牌电动自行车1辆（价值人民币1580元）。
4.同年9月21日，被告人陈富洪至上述金城建设工地的车棚处，趁无人之际，以搭线的方式，窃得被害人李某2停放在此的银灰色电动自行车1辆（无法估价）。
5.同年10月7日，被告人陈富洪至上述金城建设工地的车棚处，趁无人之际，利用螺丝刀拧、搭线等方式窃得被害人高某2停放在此的绿佳牌电动自行车1辆（无法估价）。
被告人陈富洪到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述绿佳牌电动自行车1辆已追回。
上述事实，被告人陈富洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、李某1、高某1、李某2、高某2的陈述、证人张某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人陈富洪的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈富洪的量刑幅度为有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈富洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈富洪到案后能如实供述自己的罪行，部分涉案财物已追回，依法予以从轻处罚。被告人陈富洪系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈富洪违法所得的财物，依法应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈富洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2019年1月10日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人陈富洪违法所得的财物继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐冬云
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陆旭霞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4636号
原告：黄志明，男，1950年8月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文荣，福建泯漳律师事务所律师。
被告：傅亚榕，男，1945年10月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地：福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层，统一社会信用代码：91350681156620548Q。
法定代表人：陈明伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章慧星，福建方圆人律师事务所律师。
被告：漳州天泉房地产开发有限公司，住所地：漳州市胜利西路闽南日报社10层，统一社会信用代码：91350602761797552C。
法定代表人：叶梓赋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡清良，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简晓冬，福建南州律师事务所律师。
原告黄志明与被告傅亚榕、被告福建省泷澄建设集团有限公司、被告漳州天泉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方就本案债权债务已经结清为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄志明撤诉。
案件受理费20942元，减半收取计10471元，由原告黄志明负担。
审 判 长 黄福真
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 杨莲金
二〇一八年五月十七日
书 记 员 阙小玉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终120号
上诉人（原审被告）：福建省水利水电工程局有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：潘木枝。
被上诉人（原审原告）：张跃，男，1962年10月6日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人福建省水利水电工程局有限公司因与被上诉人张跃建设工程分包合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初807号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省水利水电工程局有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市鲤城区人民法院审理，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：根据《民事诉讼法》第21条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”结合本案的实际情况，上诉人的住所地及主要办事机构地是福建省泉州市鲤城区新华北路88号。而且，张跃与所谓的“福建省水利水电工程局有限公司上海项目部”签署的《南通滨海吹填工程劳务合作协议》的签订地点是福建省泉州市。其次，该案是劳务合作纠纷，并非不动产纠纷，不应当适用专属管辖的规定，因此，本案依法应当由鲤城区人民法院管辖。
被上诉人张跃未答辩。
本院经审查认为，根据张跃与福建省水利水电工程局有限公司上海项目部之间签订的《南通滨海园区通海产业园区吹填工程（一标段）劳务合作协议》，福建省水利水电工程局有限公司就南通滨海园区通海产业园区吹填工程（一标段）中的劳务施工部分分包给张跃，张跃、福建省水利水电工程局有限公司间形成建设工程分包合同关系，案涉工程所在地为南通市通州区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 高 雁
二〇一八年四月十一日
书记员 邢彦华
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民辖终120号上诉人（原审被告）：福建省水利水电工程局有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人：潘木枝。被上诉人（原审原告）：张跃，男，1962年10月6日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。上诉人福建省水利水电工程局有限公司因与被上诉人张跃建设工程分包合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初807号民事裁定，向本院提起上诉。福建省水利水电工程局有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市鲤城区人民法院审理，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：根据《民事诉讼法》第21条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”结合本案的实际情况，上诉人的住所地及主要办事机构地是福建省泉州市鲤城区新华北路88号。而且，张跃与所谓的“福建省水利水电工程局有限公司上海项目部”签署的《南通滨海吹填工程劳务合作协议》的签订地点是福建省泉州市。其次，该案是劳务合作纠纷，并非不动产纠纷，不应当适用专属管辖的规定，因此，本案依法应当由鲤城区人民法院管辖。被上诉人张跃未答辩。本院经审查认为，根据张跃与福建省水利水电工程局有限公司上海项目部之间签订的《南通滨海园区通海产业园区吹填工程（一标段）劳务合作协议》，福建省水利水电工程局有限公司就南通滨海园区通海产业园区吹填工程（一标段）中的劳务施工部分分包给张跃，张跃、福建省水利水电工程局有限公司间形成建设工程分包合同关系，案涉工程所在地为南通市通州区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 璐审判员 陆海滨审判员 高 雁二〇一八年四月十一日书记员 邢彦华
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6540号
申请执行人:北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人：张夕勇，董事长。
被执行人：张勇，男，1978年4月24日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人:王桂英，女，1982年11月28日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人：张天华，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：曹永平，女，1972年5月21日出生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人北京银信达融资担保有限责任公司与被执行人张勇、王桂英、张天华、曹永平追偿权纠纷一案，申请执行人北京银信达融资担保有限责任公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初7939号民事判决书向本院申请执行。
我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执6540号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一八年三月十三日
书 记 员 余 淼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6540号申请执行人:北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：张夕勇，董事长。被执行人：张勇，男，1978年4月24日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人:王桂英，女，1982年11月28日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：张天华，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：曹永平，女，1972年5月21日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人北京银信达融资担保有限责任公司与被执行人张勇、王桂英、张天华、曹永平追偿权纠纷一案，申请执行人北京银信达融资担保有限责任公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初7939号民事判决书向本院申请执行。我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有车辆。我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执6540号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 帅审 判 员  李洪生代理审判员  刘有昌二〇一八年三月十三日书 记 员  余 淼
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初122号
原告:无锡市天河清洗设备厂，统一社会信用代码91320206136360769P，住所地无锡市惠山区陆区市镇。
法定代表人：蒋光远，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈虎平，系该厂法律顾问。
委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：金华市三联变速箱制造有限公司，统一社会信用代码91330702743489572J，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇洞溪村。
本院在审理原告无锡市天河清洗设备厂诉被告金华市三联变速箱制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市天河清洗设备厂于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市天河清洗设备厂撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告无锡市天河清洗设备厂承担。
审判员 王 臻
二〇一八年一月九日
书记员 沈泽全
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更392号
罪犯李泽利，男，1991年6月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2015年12月23日作出(2015)宁法刑初字第651号刑事判决，以被告人李泽利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币四千元(刑期自2015年11月5日起至2018年11月4日止)。2016年1月15日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李泽利减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李泽利在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得5个表扬并余218.5分。罚金人民币四千元，本次案件审理前，已全部缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李泽利在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李泽利减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更5号
罪犯石见军，男，1981年1月18日出生，重庆市万州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2010年2月10日作出（2009）沪二中刑初字第162号刑事判决书，以被告人石见军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院二审后，于2010年4月9日作出（2010）沪高刑终字第44号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年5月5日交付执行。
2013年3月13日减为有期徒刑十九年（刑期自2013年3月13日起至2032年3月12日止），剥夺政治权利改为八年。
2015年9月22日减去有期徒刑一年四个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015年，2016年被评为改造积极分子各1次，武威监狱第三届改造积极分子代表大会代表，截止2016年底记功1次，表扬2次，2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3943.2分，月均136分，专项分200分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯石见军减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月13日起至2030年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘妤婕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初3716号
原告：王晗晗，女，1995年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地河南省睢县睢洲国际大酒店。
法定代表人：柳飞。
原告王晗晗诉被告河南陆鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王晗晗在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王晗晗撤诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一八年五月十日
书记员 张宗琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初3716号原告：王晗晗，女，1995年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地河南省睢县睢洲国际大酒店。法定代表人：柳飞。原告王晗晗诉被告河南陆鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王晗晗在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晗晗撤诉处理。审判员  窦玉巧二〇一八年五月十日书记员  张宗琪
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1786号
移送部门：鲁山县人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙泽航，男，1989年1月28日生，住鲁山县。
孙泽航罚金一案，本院作出（2016）豫0423刑初483号刑事判决书，已经发生法律效力，判处孙泽航罚金2000元。因孙泽航未缴纳，2017年9月6日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，依法向被执行人孙泽航追缴罚金2000元。
本院在执行过程中，责令被执行人孙泽航在指定期限内履行判决书确定的缴纳罚金2000元义务，逾期未履行。经对被执行人孙泽航的在银行、证券、工商、房地产、车辆等财产状况或线索进行调查，未发现其可供执行的财产，致使判处的罚金2000元无法执行，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对判处孙泽航应缴纳的罚金2000元，由被执行人孙泽航继续缴纳；人民法院在任何时候发现被执行人孙泽航有可供执行的财产的，应当随时强制予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李三光
审判员 李红军
审判员 赵德国
二〇一八年三月六日
书记员 陈登级
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7603号
原告璧山区四海建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区福禄镇福华路**号门面，个体工商户。（经营者叶祖永，男，汉族，生于1953年9月18日，住重庆市璧山区）
委托代理人李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人黄刚（系原告员工），男，汉族，生于1970年10月13日，住重庆市璧山区。
被告袁勇，男，汉族，生于1966年7月14日，住重庆市长寿区。
被告重庆万泰建设（集团）有限公司，住重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶—1，统一社会信用代码91500112784219544A。
法定代表人高宗辉，总经理。
委托代理人程扬（系公司员工），女，生于1988年8月12日，汉族，住重庆市江北区。
本院受理原告璧山区四海建筑设备租赁站诉被告袁勇、重庆万泰建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案后，被告袁勇在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本院无权管辖，应移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
经审查，璧山区四海建筑设备租赁站系个体工商户字号，其经营者是叶祖永。原告提供的以璧山县四海建筑设备租赁站为出租方（甲方），以重庆万泰建筑工程有限公司为承租方（乙方），签订时间为2008年9月30日的《璧山县四海建筑设备租赁站合同》第十四条约定：本合同如有发生诉讼，由重庆市璧山县人民法院管辖，被告袁勇未在该合同上签字，且其在答辩期内向本院提出管辖异议，认为我院无权管辖，应移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
本院认为，本案被告袁勇未在以璧山县四海建筑设备租赁站为出租方（甲方），以重庆万泰建筑工程有限公司为承租方（乙方），签订时间为2008年9月30日的《璧山县四海建筑设备租赁站合同》签字，合同中管辖约定条款对其无效，故应按照法定管辖确定本案的管辖权。本案系租赁合同纠纷，且合同约定履行地和租赁物资使用地均为重庆市沙坪坝区，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
案件受理费486元，本院收取0元，余款486予以退还。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 会
二〇一七年一月三日
书 记 员 王国庆
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0120民初7603号原告璧山区四海建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区福禄镇福华路**号门面，个体工商户。（经营者叶祖永，男，汉族，生于1953年9月18日，住重庆市璧山区）委托代理人李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。委托代理人黄刚（系原告员工），男，汉族，生于1970年10月13日，住重庆市璧山区。被告袁勇，男，汉族，生于1966年7月14日，住重庆市长寿区。被告重庆万泰建设（集团）有限公司，住重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶—1，统一社会信用代码91500112784219544A。法定代表人高宗辉，总经理。委托代理人程扬（系公司员工），女，生于1988年8月12日，汉族，住重庆市江北区。本院受理原告璧山区四海建筑设备租赁站诉被告袁勇、重庆万泰建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案后，被告袁勇在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本院无权管辖，应移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖。经审查，璧山区四海建筑设备租赁站系个体工商户字号，其经营者是叶祖永。原告提供的以璧山县四海建筑设备租赁站为出租方（甲方），以重庆万泰建筑工程有限公司为承租方（乙方），签订时间为2008年9月30日的《璧山县四海建筑设备租赁站合同》第十四条约定：本合同如有发生诉讼，由重庆市璧山县人民法院管辖，被告袁勇未在该合同上签字，且其在答辩期内向本院提出管辖异议，认为我院无权管辖，应移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。本院认为，本案被告袁勇未在以璧山县四海建筑设备租赁站为出租方（甲方），以重庆万泰建筑工程有限公司为承租方（乙方），签订时间为2008年9月30日的《璧山县四海建筑设备租赁站合同》签字，合同中管辖约定条款对其无效，故应按照法定管辖确定本案的管辖权。本案系租赁合同纠纷，且合同约定履行地和租赁物资使用地均为重庆市沙坪坝区，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。案件受理费486元，本院收取0元，余款486予以退还。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 赵 会二〇一七年一月三日书 记 员 王国庆
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初117-1号
原告获嘉县金果机械装备有限公司，住所地：获嘉县。
法定代表人王伟利，董事长。
被告查国新。
被告蔡广爱。
被告查文冲。
被告刘慧敏。
原告获嘉县金果机械装备有限公司诉被告查国新、蔡广爱、查文冲、刘慧敏买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告获嘉县金果机械装备有限公司于2016年1月7日向本院提出保全申请，要求冻结四被告银行存款25367元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，获嘉县金果机械装备有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结四被告查国新、蔡广爱、查文冲、刘慧敏银行存款25376元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 秦金传
二〇一六年一月二十六日
书记员 窦丹丹
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异282号
案外人：陈家周，男，1980年1月3日出生。
案外人：林风，女，1982年9月30日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人，林厚勇。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈家周、林风对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈家周、林风称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致陈家周、林风无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了陈家周、林风对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：陈家周、林风于2012年6月8日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，陈家周、林风从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.73平方米，合同约定购房价格为592856元）。陈家周、林风已根据购房合同在2012年6月8日前全额付清了购房款（其中首付款为182856元，贷款金额为410000元），且商品房已于2014年5月27日由顺华置业公司正式交付给陈家周、林风占有和使用。陈家周、林风于2015年5月27日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2015年7月9日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，陈家周、林风于2015年7月9日取得涉案房屋的产权证，产权证号为“侯房权证H字第×××号”、“侯房权证H字第×××号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，陈家周、林风已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于陈家周、林风，故陈家周、林风所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省×××房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 连 强
二〇一八年四月二十四日
法官助理 雷 洋
书 记 员 王 皓
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初4191号
原告：林钦芳，女，1978年4月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：叶为奇，男，1975年3月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林钦芳与被告叶为奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告林钦芳于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林钦芳申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林钦芳撤诉。
案件受理费591元（已减半收取），由林钦芳负担。
审判员 陈 彬
二〇一六年十一月七日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初1789号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：天桥区龙胜歌舞中心，住所地山东省济南市。
经营者：殷学如，男，1988年6月11日出生，汉族，身份证住址山东省曹县普连集镇司庙行政村司庙村***号。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告天桥区龙胜歌舞中心（以下简称龙胜歌舞中心）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人王帅，被告龙胜歌舞中心的经营者殷学如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失4000元（包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用50元）。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）系《思念的歌》、《青春的梦》、《无惜代价》、《相思签》四首音乐电视作品的著作权人。华特公司签署《授权委托书》，将涉案作品的放映权、复制权委托给原告，且原告有权以自己的名义向侵权人提起诉讼。被告未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。
被告龙胜歌舞中心辩称，涉案歌曲是福建星网视易信息系统有限公司在安装设备时自带的，不清楚是否侵权，但确实没有取得过原告授权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院对当事人无异议的事实确认如下：
华特公司系在台湾地区登记成立的企业法人，其经营范围包括各种镭射唱片、录音带之发行买卖业务，有声出版及录影节目带制作发行等。《华特流行经典合辑（一）》共计10张音乐电视作品DVD，该合辑的封底显示内容包括：“监制：福州大德文化传播有限公司”，“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，出版信息为“浙江文艺音像出版社有限公司ISBN978-7-7987-0509-6”，相关审批字号为“国权音字25-2017-0051号”、“新出音进字（2017）062号”。《华特流行经典合辑（一）》收录的作品中包含了《思念的歌》、《青春的梦》、《无惜代价》、《相思签》四首音乐作品。
大德公司成立于2011年3月14日，经营范围为承办设计、代理发布国内各类广告，企业形象策划及版权代理服务。
2015年6月30日，华特公司向大德公司出具《授权证明书》，内容包括：华特公司将其享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、获得报酬等权利授权给大德公司，大德公司在中华人民共和国（不含港、澳、台地区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者：1.1复制音乐电视作品（MV／MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；1.2放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV／MTV）。二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利，包括但不限于收取《授权证明书》签发前的所有应当支付给华特公司的费用。……六、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利。七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。……八、授权证明为证明被授权人已经支付了授权期内的全部款项，并确认授权期间自2015年6月30日始至2018年6月30日止。上述《授权证明书》所附授权的音乐电视作品清单包含了上述四首涉案作品。
2017年10月26日，原告委托代理人王帅以普通消费者身份，来到位于济南市天桥区明湖北路51号、被告龙胜歌舞中心经营的“龙胜量贩式KTV”三楼6608房间，使用该房间内的歌曲点播机点播了《三碗猪脚》、《请你借过》等124首音乐电视作品，共在该店消费113元，离店时从该店取得了盖有“天桥区龙胜歌舞中心”印鉴的机打发票1张。王帅对取证过程进行了拍照、摄像，山东省济南市槐荫公证处公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2017）济槐荫证经字第183号公证书。原告为本次公证支出公证费1200元。经庭审比对，被告对原告点播的涉案四首音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面一致均表示认可。
另查明，龙胜歌舞中心系个体工商户，注册日期为2014年9月3日，经营范围为歌舞娱乐。
上述事实，有原告提供的《华特音乐金曲合辑（一）》、（2017）济齐鲁证经字第7085号公证书、（2017）济槐荫证经字第183号公证书、工商登记信息等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本系列案件涉及的MTV音乐电视作品均以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等方式制作而成，应当认定为“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国著作权法及相关法律的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。根据著作权法的规定，在作品上署名的人为著作权人，有相反证据的除外。根据原告提交的合法出版物，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品的制片人及著作权人，享有涉案作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬。根据华特公司对原告的授权，原告在授权期内独占性的享有许可或授权卡拉OK经营者，以及其他娱乐场所经营者复制、放映涉案作品及获得报酬等权利，原告有权以自己的名义提起相关侵权诉讼。本案中被告的行为主要涉及著作财产权中的放映权。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案MTV音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应承担赔偿损失的责任。
关于赔偿数额，由于原、被告双方均未能提供被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量，被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素酌情确定。对于原告所主张的公证费、取证费等合理开支，本院综合考虑关联性、必要性、合理性等因素一并予以酌定。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项和第二款、第十一条第一款和第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告天桥区龙胜歌舞中心应于本判决生效之日起十日内向原告福州大德文化传播有限公司支付损失赔偿金2000元。
二、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天桥区龙胜歌舞中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 蕾
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初529号
原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇六委。
法定代表人：刘亚宾，公司执行董事长兼经理。
委托诉讼代理人：马胜琴，该公司收费部副部长。
被告杨媛，女，1986年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司（以下简称宾力公司）与被告杨媛供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾力公司的委托代理人马胜琴、被告杨媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳2017-2018年度取暖费1526元；2.要求被告自2017年9月21日起按照每天千分之五给付滞纳金至付清取暖费止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月26日起经鄂伦春自治旗人民政府的许可为阿里河镇用热用户提供集中供暖服务。原告为被告提供供热服务的期间自2017年9月21日起至2018年5月10日止，被告应缴纳取暖费1526元。原告多次要求被告缴纳取暖费，但被告均以各种理由推诿拒绝缴纳取暖费。
杨媛辩称，因原告提供的供热服务不达标，所以被告应当少交取暖费。
本院认为，原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司已向被告杨媛提供供暖服务，被告杨媛也接受了该服务，双方之间虽未签订书面供热合同，但双方之间形成了事实上的供热合同关系。双方应当按照合同的约定，忠实履行自己的义务。《内蒙古自治区城镇供热条例》规定居民住宅室内温度应不低于18°，原告对被告室内测温后已知被告室内未满18°，且其事后亦未采取有效措施进行整改，应视为原告未能完全履行合同义务，故被告的交费义务应酌情扣减。结合原、被告在庭审中陈述及本案实际情况，本院酌情考虑被告缴纳的取暖费以减少300元为宜。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司要求被告给付滞纳金的诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨媛给付原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司2017-2018年度取暖费1226元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担4元，由被告杨媛负担21元。
本判决为终审判决。
审判员 宋福领
二〇一八年三月二十三日
书记员 李欣泽
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0723民初529号 原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：刘亚宾，公司执行董事长兼经理。 委托诉讼代理人：马胜琴，该公司收费部副部长。 被告：杨媛，女，汉族，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司（以下简称宾力公司）与被告杨媛供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾力公司的委托代理人马胜琴、被告杨媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳2017-2018年度取暖费1526元；2.要求被告自2017年9月21日起按照每天千分之五给付滞纳金至付清取暖费止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月26日起经鄂伦春自治旗人民政府的许可为阿里河镇用热用户提供集中供暖服务。原告为被告提供供热服务的期间自2017年9月21日起至2018年5月10日止，被告应缴纳取暖费1526元。原告多次要求被告缴纳取暖费，但被告均以各种理由推诿拒绝缴纳取暖费。 杨媛辩称，因原告提供的供热服务不达标，所以被告应当少交取暖费。 本院认为，原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司已向被告杨媛提供供暖服务，被告杨媛也接受了该服务，双方之间虽未签订书面供热合同，但双方之间形成了事实上的供热合同关系。双方应当按照合同的约定，忠实履行自己的义务。《内蒙古自治区城镇供热条例》规定居民住宅室内温度应不低于18°，原告对被告室内测温后已知被告室内未满18°，且其事后亦未采取有效措施进行整改，应视为原告未能完全履行合同义务，故被告的交费义务应酌情扣减。结合原、被告在庭审中陈述及本案实际情况，本院酌情考虑被告缴纳的取暖费以减少300元为宜。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司要求被告给付滞纳金的诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨媛给付原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司2017-2018年度取暖费1226元，限本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担4元，由被告杨媛负担21元。 本判决为终审判决。 审判员  宋福领 二〇一八年三月二十三日 书记员  李欣泽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5721号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。
法定代表人：刁小军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，女，该公司职员。
被告：林宏虹，女，1984年7月22日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司与被告林宏虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告林宏虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月60元的标准向原告支付自2016年4月1日至2017年6月30日止的物业管理费共900元；2.判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区（下称“该小区”）提供物业管理服务，被告是该小区花间集车位706（即花都区新华街永发路5号花间集车位706号房屋业主，该物业的建筑面积为12平方米，为带电梯住宅。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区带电梯住宅的物业管理费为每月60元，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币60元。自2016年4月1日起至2017年6月30日止，被告无故拖欠原告物业管理费15个月，共计人民币900元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠交总额的千分之一向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为191.1元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决。
被告林宏虹没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：涉案车位位于广州市花都区永发路5号人防地下室－1706车位，建筑面积12平方米。
原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司。雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为房地产业。
原告称，2014年5月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车位前期物业管理服务协议》，约定甲乙双方就车位前期物业服务达成协议，已售车位物业管理费为每个月60元，乙方于每月5日前交纳上月费用。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。原告为此提供了《车位前期物业管理服务协议》拟证实其主张。
原告称，被告自2016年4月1日起欠缴物业管理费。原告通过电话及书面形式要求被告支付物业管理费，并向被告发出催款函，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。
本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。原、被告之间签订有《车位前期物业管理服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费。因此，原告要求被告支付2016年4月1日至2017年6月30日期间的物业管理费900元（60元/月×15个月）及滞纳金，合理有据，本院予以支持，根据《车位前期物业管理服务协议》，滞纳金以每月拖欠的物业管理费60元为本金，从次月6日起按日千分之一的标准计至被告付清款日止。
被告林宏虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告林宏虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付2016年4月1日至2017年6月30日期间的物业管理费900元；
二、被告林宏虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付2016年4月1日至2017年6月30日期间物业管理费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费60元为本金，分别从欠缴次月6日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林宏虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海萍
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 李玢姝
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张丽彬
孙雪芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初5721号原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：刁小军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘倩嫣，女，该公司职员。被告：林宏虹，女，1984年7月22日出生，汉族，住广东省普宁市。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司与被告林宏虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告林宏虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月60元的标准向原告支付自2016年4月1日至2017年6月30日止的物业管理费共900元；2.判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区（下称“该小区”）提供物业管理服务，被告是该小区花间集车位706（即花都区新华街永发路5号花间集车位706号房屋业主，该物业的建筑面积为12平方米，为带电梯住宅。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区带电梯住宅的物业管理费为每月60元，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币60元。自2016年4月1日起至2017年6月30日止，被告无故拖欠原告物业管理费15个月，共计人民币900元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠交总额的千分之一向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为191.1元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决。被告林宏虹没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：涉案车位位于广州市花都区永发路5号人防地下室－1706车位，建筑面积12平方米。原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司。雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为房地产业。原告称，2014年5月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车位前期物业管理服务协议》，约定甲乙双方就车位前期物业服务达成协议，已售车位物业管理费为每个月60元，乙方于每月5日前交纳上月费用。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。原告为此提供了《车位前期物业管理服务协议》拟证实其主张。原告称，被告自2016年4月1日起欠缴物业管理费。原告通过电话及书面形式要求被告支付物业管理费，并向被告发出催款函，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。原、被告之间签订有《车位前期物业管理服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费。因此，原告要求被告支付2016年4月1日至2017年6月30日期间的物业管理费900元（60元/月×15个月）及滞纳金，合理有据，本院予以支持，根据《车位前期物业管理服务协议》，滞纳金以每月拖欠的物业管理费60元为本金，从次月6日起按日千分之一的标准计至被告付清款日止。被告林宏虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告林宏虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付2016年4月1日至2017年6月30日期间的物业管理费900元；二、被告林宏虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付2016年4月1日至2017年6月30日期间物业管理费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费60元为本金，分别从欠缴次月6日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林宏虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴海萍人民陪审员  高 媛人民陪审员  李玢姝二〇一七年十月二十四日书 记 员  张丽彬孙雪芳