山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第400号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区四平路33号。
主要负责人：陈鹏，行长。
委托诉讼代理人：宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。
被告：潍坊金茂盛汽车销售服务有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街528号。
法定代表人：季淑茂，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行（以下简称建行潍坊分行）与被告潍坊金茂盛汽车销售服务有限公司（以下简称金茂盛公司）合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行潍坊分行的委托诉讼代理人宫惠玲，被告金茂盛公司的委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告贷款本金损失90000元及利息（按信用卡合同约定的利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订合同约定,原告为被告处购车的客户给予发放贷款支持，对于被告客户退货,应由原、被告进行资金清算，被告不得以任何方式将退款直接退给客户，否则给原告造成的损失，被告应予赔偿。2013年7月12日，被告的客户郭明因在被告处购买价值130000元比亚迪轿车一辆向原告贷款90000元，原告依约向郭明发放了贷款90000元，被告在收取郭明首付款40000元后于2013年7月26日将车辆交付郭明。2013年8月3日郭明将车辆退给被告，被告没有依约与原告结算，将130000元现金直接打给其客户郭明，被告的违约行为给原告造成重大损失。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告与郭明之间存在贷款合同关系，原告应当向郭明主张还款义务，与被告无关。原告与被告之间没有签订任何合同，原告主张的合同约定对被告不发生法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：
1、2012年12月8日,原、被告延续签订的经销商合作协议一份，证明2013年12月31日之前签订的购车分期付款业务，其退给客户的款项均应当跟原告进行资金清算，不得以任何理由退给购车人，其中合同约定了持卡人（购车方）利息及手续费用。
被告质证后认为，真实性及所证明内容均有异议。该协议15条12款约定本协议有权签字人签章，并加盖公章后生效，因此对协议中乙方的盖章及乙方法定代表人签字均提出异议，要求对乙方处加盖的公章和签字的真实性进行鉴定。
被告申请对公章及“季淑茂”签字的真实性进行鉴定。原告承认协议上“季淑茂”的签字并非其本人所签，又因原、被告无法确认公章样本，致使无法进行鉴定，双方申请放弃公章真伪鉴定。本院认为，该证据形式上虽有瑕疵，但结合本案其他证据，可形成完整的证据链，对该证据本院予以认定。
2、原、被告签订的分期付款业务确认函一份，约定了在客户退款时，退款的账号是被告账号37×××76。
被告质证后对证据真实性提出异议，要求对乙方处加盖的公章的真实性进行鉴定。对原告的主张不予认可，该确认函中乙方退款资金汇入的账号仅约定乙方与甲方之间的贷款合同存在退款的事实的情节，与本案无关联性，因此原告主张不成立。
因原、被告无法确认公章样本，致使无法进行鉴定，双方申请放弃公章真伪鉴定。被告无证据反驳原告提交证据的真实性，故对该证据本院予以认定。
3、郭明购车分期付款的申请表、被告向郭明收取首付款的收据复印件、向郭明开具购车款的发票复印件，证明郭明是从被告处购买的，在原被告签订的合同内，其退款不应当退给本人。郭明2013年8月3日的收到条复印件一份，证明被告将全款退还给郭明。
被告质证后对申请表提出异议，认为该证据仅证明原告与郭明之间的合同关系，与被告无关。并且申请表载明分期的期数为36期，原告无法证明现在损失实际发生。对于首付款收据和购车发票是复印件，仅证明被告与郭明之间存在买卖合同关系，与本案无关联性。对于2013年8月3日收到条为复印件，被告不予认可。
被告对龙卡信用卡购车分期付款申请表虽提出异议，但未提交证据予以反驳，对该申请表本院予以认定；对首付款收据、购车发票虽为复印件，但根据双方协议约定，被告向原告提交的请款材料应为复印件，对该证据本院予以认定，对原告提交的郭明的收到条复印件，结合被告庭审陈述，应当认定被告已将全部购车款退给了持卡人郭明，对该证据本院予以认定。
4、2014年10月11日贷记卡出账单查询结果，证明郭明所贷的9万元贷款，截止到2014年10月11日其还款额为113293.88元。
被告质证后认为，该证据仅证明原告与郭明之间的贷款合同关系，该出账单是原告单方出具的证明，并没有贷款方郭明的确认，与被告没有任何关联性。
被告对贷记卡出账单提出异议，但根据本院到银行现场查阅，可以认定郭明账户贷款90000元至今未还的事实，对该出账单本院予以认定。
5、2011年12月10号,原、被告签订的经销商合作协议一份，证明合作时间到2012年12月31日，若任何一方未在协议期满前三十个自然内以书面形式通知另一方终止本协议，则本协议自动顺延一年，并可连续顺延，因此，本案适用本合同的约定。
被告质证后认为，该证据中法定代表人的签字不确定。日期有改动，合同没有骑缝章，且签字盖章的是单独一页，且页码也是有所改动的，合同的装订也有改动。该合同也明确约定协议必须经有权签字人并加盖公章才生效。
被告虽对该合同提出异议，但未提交证据予以反驳，结合司法鉴定意见书对季淑茂签名的鉴定结论，对该合同本院予以认定。
6、郭明的个人信用报告和中国建设银行信用卡对账单，证明截止2017年5月19日，郭明的信用卡欠款数额为182070.83元。同时证明自2015年4月19日后郭明的贷记卡再未支付本金及利息。
被告质证后对对账单有异议，认为不能证明是郭明涉案的贷款。对个人信用报告有异议，1、没有加盖银行公章；2、从内容上看郭明有很多笔贷款逾期，不能看出涉案贷款是否逾期。
被告对以上证据提出异议，对该证据本院不予认定。
被告提交了鉴定费发票一份，证明鉴定费6000元应由原告承担。
原告质证后对该鉴定费不予认可，认为鉴定并没有形成完整的鉴定报告。况且2011签订的合同本来就是一种延续，不存在虚假签字的问题。
原告对鉴定费发票虽有异议，但未提交证据予以反驳，对该发票本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月10日，原告（协议甲方）、被告（协议乙方）签订《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》一份，约定在甲方发行的龙卡持卡人同意支付首付款情况下，向甲方申请用其龙卡信用卡在乙方处购买汽车，甲方核准后，将实际分期金额平均分成若干期，由持卡人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费。持卡人在乙方处购买所有比亚迪品牌轿车车型时，均可申请购车分期。乙方应向甲方提供如下请款材料：1、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》银行联（原件）；2、购车发票复印件；3、购买机动车辆全车盗抢险和车辆损失险保单复印件；4、首付款收款证明材料（如收据复印件）。甲方核实乙方请款材料无误后，通知持卡人至经销商处通过甲方分期POS机完成持卡人购车分期金额的付款事宜，甲方两个工作日内按分期付款金额扣除商户手续费一次性划转到乙方开设的公司账户。协议第五条约定：“甲方与乙方之间无代理、经销、担保等关系”；协议第九条约定：“关于退货情况的处理……；（2）资金清算后，对于因质量方面原因的持卡人退货或乙方同意的非质量原因的退货，乙方应自持卡人退货且收到持卡人退回发票后及时填写“退款单”并加盖公章后传真至甲方，据此与甲方进行资金结算。乙方不得以任何方式将退款直接退还给持卡人，如由此产生的风险和纠纷，全部由乙方承担和解决，给甲方造成损失的，乙方应予以赔偿。”协议约定，本协议自双方签字并加盖公章后生效，有效期至2012年12月31日止，若任何一方未在本协议期满前三十个自然日内以书面形式通知另一方要求终止本协议，则本协议自动顺延一年，并可连续顺延。该协议由双方盖章并有原告方的经办人和被告的法定代表人季淑茂签字。2012年12月18日，原告与被告又签订《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》一份，该份协议的内容除第二条合作期限与第一份协议不一致外，其余条款与第一份协议相同。该协议由双方加盖了公章，原告方的经办人签字，但在被告方的有权签字人处季淑茂签字原告认可不是其本人所签。同日，原告与被告签订《受理龙卡信用卡分期付款业务确认函》一份，约定:“本确认函应在中国建设银行股份有限公司与
---
公司签订的《龙卡信用卡分期付款合作协议书》的范围内执行，与主协议不一致之处，按主协议执行。《龙卡信用卡分期付款合作协议书》对本确认函双方当事人均具有约束力。本确认函自甲乙双方加盖公章生效”。2013年7月12日，持卡人郭明从被告处购买比亚迪轿车一辆，价款共130000元，其中90000元申请用龙卡信用卡分期付款，被告向原告提交了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》（原件）和购车发票和首付款收款收据（复印件）后，郭明通过POS机刷卡向原告借款90000元支付给被告，并约定该款共分36期偿还。2013年8月3日，郭明将所购比亚迪轿车退给被告，被告向郭明退还购车款130000元。郭明至今未向原告偿还90000元借款。
本院认为，原告与被告于2011年12月10日签订的《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》，是当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方于2012年12月18日签订的协议，虽在被告盖章处的有权签字人的签名“季淑茂”不是其本人所签，该协议虽不具备“经双方有权人签字并加盖公章后生效”的生效条件，但根据该日双方还签订《龙卡信用卡分期付款业务确认函》一份的事实，可以认定被告有与原告继续合作的意向，该份协议应当认定为有效协议，对被告具有约束力。即使该协议未生效，根据双方于2011年12月10日签订的协议中：“若任何一方未在本协议期满前30个自然日内以书面形式通知另一方要求终止本协议，则本协议自动顺延一年，并可连续顺延”的约定，第一份继续顺延一年，对被告仍有约束力，郭明购车发生在协议有效期内，被告未按协议约定履行义务，将退购车款直接退还给持卡人郭明，给原告造成的损失，被告应按约定予以赔偿。关于原告主张的利息损失，因原告与被告间不存在借款及担保的合同关系，原告要求按其与郭明之间的借款合同约定的利率赔偿利息损失，于法无据，本院不予支持，其利息损失，原告可以向持卡人郭明追偿。关于被告缴纳的鉴定费6000元，因该次鉴定时原告将2011年12月10日签订的协议当作2012年12月18日签订的协议提供给了鉴定机构，造成鉴定机构对2011年12月10日的协议签字进行了鉴定，是由原告过错造成，该鉴定费用应由原告承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊金茂盛汽车销售服务有限公司赔偿原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行损失90000元，限于本判决生效后十日内付清；
案件受理费2566元，由原告负担516元，被告负担2050元；鉴定费6000元，由原告负担（被告已支付，执行时由原告过付给被告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 张云华
人民陪审员 王俊胜
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 丁宇华