湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1244号
上诉人（原审被告）：罗点春，男，1948年5月21日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：肖解金，女，1950年1月17日出生，汉族，系罗点春之妻。
上诉人（原审被告）：贺小华，男，1972年5月3日出生，汉族，住隆回县滩头镇肖家村*组。
上诉人（原审被告）：罗海凤，女，1975年2月26日出生，汉族，系贺小华之妻。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李清海，男，1962年9月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）彭明华，女，1968年12月13日出生，汉族，系李清海之妻。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
原审被告：罗海，男，1973年4月12日出生，汉族。
上诉人罗点春、肖解金、贺小华、罗海凤因与被上诉人李清海、彭明华以及原审被告罗海民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院作出的（2016）湘0524民初862号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月23日立案受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗点春、肖解金、贺小华、罗海凤上诉请求：撤销原判，改判上诉人对原判决第一项借款本息不承担连带清偿责任或将本案发回重审。事实与理由：第一，根据本案双方当事人签订的《担保抵押续借资金合同书》约定延期期限壹年，即从2012年10月1日起至2013年9月30日止，双方未对保证类型进行约定，依照法律规定应当认定为连带保证责任，而且在保证期限截止之日起六个月以内，被上诉人未要求上诉人承担保证责任，故上诉人应当免除保证责任。第二，关于借款本金的计算，罗海之前按照月利率4%向李清海支付了利息，超过法律规定，超出部分应当认定归还本金。
李清海、彭明华答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗海未作答辩。
李清海、彭明华一审诉讼请求：判令罗海、罗点春、肖解金、贺小华、罗海凤共同偿还李清海、彭明华借款本金1000000元，利息380000元，其余利息计算至清偿之日止。
一审法院查明：李清海与彭明华系夫妻关系。罗点春、肖解金分别系罗海的父母，罗海凤、贺小华分别为罗海的妹妹和妹夫。罗海分别于2011年11月4日、2012年2月12日和2012年3月15日向李清海借款300000元、200000元、200000元，共计700000元。后罗海未能偿还该700000元借款，并于2012年10月5日再次向李清海借款300000元。2012年10月1日李清海、彭明华（甲方）与罗海（乙方）以及罗点春、肖解金、贺小华、罗海凤（丙方）三方签订《担保抵押续借资金合同书》，内容：此合同前乙方共向甲方借现金柒拾万元，只按月付息，没有退本。按照2011年9月9日所签《担保抵押借款合同》规定，均已到期或超期。现乙方要求延续借款期限，甲方同意续借，丙方自愿以自家所有财产担保，以确保乙方按期足额付息，到期全部还本。一、延续借款额度柒拾万元整。根据乙方需要和甲方资金来源情况，乙方可以向甲方多借，但最高限额不超过壹佰万元。具体以借条数额为准。二、延期期限壹年，即从2012年10月1日起至2013年9月30日止。如需再延期，必须由甲、乙、丙三方协商同意，方能生效。三、延期借款利息及付息方式。以延期借款条的日期为准，从延期借款日起，乙方统一以每月百分之四的利率支付甲方利息。每个季度支付利息一次，即在12月31日前、3月31日前、6月30日前和9月30日前支付……六、2、担保人罗点春、肖解金以自家所有资产做抵押，担保人贺小华、罗海凤夫妻以位于滩头镇青龙开发区双江公路旁刘友良和刘乾平房屋之间房屋（两个门面三层楼房）及所有用具、机械设备作抵押……5、该合同签订后，以前的相关合同、借条只能做为延期借款历史参照依据，不能与现在合同、借据同等有效，故该合同以前的借款合同及相关联的借款借据不予退还，所有借款事宜以此合同及相关借据为准。7、本合同经各方签字盖手模后生效，借款本息全部还清后自动失效。《担保抵押续借资金合同书》签订的当日罗海向李清海、彭明华出具了借据，内容为：今借到李清海、彭明华人民币壹佰万元整，此款用于公司发展等。月利率4%，按季付息。罗点春、肖解金、贺小华、罗海凤作为担保人在借据上进行了签名。后罗海支付该1000000元借款利息至2014年9月，此后未偿还借款本息。另查明1000000元借款本金按月利率2%从2014年9月1日计算至2016年4月1日的利息为380000元。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法借贷关系受法律保护。本案罗海向李海清夫妻借款并取得借款款项，双方借款合同发生法律效力，罗海未偿还借款属于违约，故对李海清、彭明华要求罗海偿还借款本金1000000元，并主张按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。根据本案双方当事人签订的《担保抵押续借资金合同书》及借据内容，可以认定本案债权的担保方式为抵押和保证。李海清、彭明华与罗点春、肖解金约定以石门老家的房产进行抵押的事项因违反《中华人民共和国物权法》第一百八十四条关于宅基地等集体所有的土地使用权禁止抵押的禁止性规定，不具有法律效力。李海清与贺小华、罗海凤签订的以城镇的房地产进行抵押的合同根据《中华人民共和国物权法》相关规定，成立并生效，但因未办理抵押登记使得李海清意图在建筑物及建设用地使用权上设定的抵押权并未设立。双方约定的以罗点春、肖解金除房产以外其他所有资产、贺小华、罗海凤除房产以外的其他所有用具、机械设备做抵押，因抵押财产约定不明，李海清未能提供补正的抵押合同，故无从推定具体抵押物的名称、数额、种类、所有权及使用权属，抵押不成立。借条上保证人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。罗海向李海清出具的借条对债务履行期限没有约定，保证期间自债权要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。罗点春、肖解金、贺小华、罗海凤应当对罗海的借款承担连带偿还责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：（一）罗海在判决生效之日起十五日内返还李清海、彭明华借款本金1000000元，及支付截止2016年4月1日的利息380000元，2016年4月2日至1000000元借款本金清偿之日止的利息按月利率2%计付；（二）罗点春、肖解金、贺小华、罗海凤对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间争议焦点为被上诉人李清海、彭明华要求上诉人罗点春、肖解金、贺小华、罗海凤承担担保责任是否已经超过保证期间，以及罗海已经偿还的利息是否可以部分抵扣为本金。关于保证期间的问题，本案当事人在借条上对保证责任方式以及保证期间均未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，罗点春、肖解金、贺小华、罗海凤系连带责任保证人，保证期间为主债务履行期届满六个月以内。本案当事人签订的《担保抵押续借资金合同书》中约定，借款期限为自2012年10月1日起至2013年9月30日止，虽然在借条上对借款期限未再进行约定，但该借条系借款合同的一个组成部分，故可以认定双方对还款期限已经作出约定，即为2013年9月30日，罗点春、肖解金、贺小华、罗海凤应承担保证责任的保证期间为2013年9月30日至2014年3月30日止，而李清海、彭明华在一审庭审笔录中表明自己直至2014年9月才要求罗点春、肖解金、贺小华、罗海凤承担担保责任，其未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任，罗点春、肖解金、贺小华、罗海凤上诉提出要求免除其保证责任的理由成立，本院予以支持。关于借款本金金额的认定问题，李清海、彭明华与罗海约定的借款利息为月利率4%，该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，即借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效，罗海已经偿还的利息中超出部分应当视为归还本金。根据李清海、彭明华自己的主张，罗海支付利息至2014年9月，经分笔计算，2011年11月4日借款300000元至2014年9月按月利率4%利息为408000元，超出部分金额为102000元；2012年1月12日借款200000元至2014年9月按月利率4%利息为360000元，超出部分金额为90000元；2012年3月15日借款200000元至2014年9月按月利率4%利息为348000元，超出部分金额为87000元；2012年10月5日借款300000元按月利率4%利息为264000元，超出部分金额为66000元，以上超出部分金额共计264000元，应视为偿还本金。至2014年9月，罗海尚欠李清海、彭明华借款本金736000元，原判未对上述超过法律规定部分利息予以抵扣本金，应予纠正。
综上所述，罗点春、肖解金、贺小华、罗海凤的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初862号民事判决；
二、由罗海在收到本判决书之日起15日内偿还李清海、彭明华借款本金736000元，并按月利率2%支付利息，利息自2014年10月1日起付至还清时止；
三、驳回李清海、彭明华对罗点春、肖解金、贺小华、罗海凤的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费17220元，二审诉讼费17220元，共计34440元，由罗海负担30000元，李海清、彭明华负担4440元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一七年九月十五日
法官 助理 陈莉娟
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
……
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。