wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13823号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）常景明，男，1971年1月31日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人常景明商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第06192号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
常景明在一审中起诉称：2005年12月27日，常景明与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》。乾元房地产公司未按约办理涉诉房屋初始登记和权属转移登记。因此，常景明起诉至法院，请求判令乾元房地产公司立即为常景明办理房屋所有权证书等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故乾元房地产公司认为一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：常景明提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故北京市平谷区人民法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与一审管辖权异议申请理由基本一致。乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
对于乾元房地产公司的上诉理由和上诉请求，常景明未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：常景明系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司立即为常景明办理房屋所有权证书等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 学 芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 唐栋书记员田野
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执961号
申请执行人：天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：李培新，总经理。
被执行人：福建省三明市远吉物流有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：张康宁，总经理。
被执行人：张康宁，男，1967年9月19日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人福建省三明市远吉物流有限公司、张康宁合同纠纷一案［天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨民初字第1752号民事判决书］中，查明被执行人福建省三明市远吉物流有限公司、张康宁其银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以支付欠款。本案目前没有其他财产可执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 罗新荣
审判员 陈泽明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林慧敏
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第264号
罪犯徐彦超，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2011年11月25日作出（2011）复刑初字第126号刑事判决，以罪犯徐彦超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯徐彦超在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出（2013）邯市刑执字第995号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月8日起至2016年2月7日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第263号提请减刑建议提出，罪犯徐彦超在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）263号检察意见认为，罪犯徐彦超在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑，但该犯至今没有缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯徐彦超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到监狱表扬二次、狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
另查明，罪犯徐彦超一年来狱内个人消费金额为3870元。2015年6月17日，徐彦超家属为其缴纳罚金5000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、罚金缴纳票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐彦超减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯徐彦超自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐彦超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元（已缴纳5000元）不变。
刑期自2011年8月8日起至2015年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 雯
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明非审字第00011号
申请执行人：明光市人口和计划生育委员会，住所地安徽省明光市池河大道3号，组织机构代码00322267-X。
法定代表人：姜道巨，副主任。
被申请人：刘杰，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省明光市自来桥镇寨山村下湖组**号，公民身份证号码3411271977********。
被申请人：任敏，女，1980年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省明光市自来桥镇寨山村下湖组**号，公民身份证号码3411271980********。
明光市人口和计划生育委员会于2014年5月16日申请强制执行刘杰、任敏社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，经审查认为，该案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行明光市人口和计划生育委员会于2013年6月30日作出的征决字（2013）1221号社会抚养费征收决定。
审判长 黄登安
审判员 张启明
审判员 张朝丽
二〇一四年五月二十二日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第634号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任草宴（特别授权代理），系鄄城县农村信用合作联社旧城信用社员工。
被告陈新建，男，住山东省鄄城县。
被告王丙新，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告陈新建、王丙新金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任草宴到庭参加了诉讼，被告陈新建、王丙新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月5日，原告与被告陈新建签订借款合同一份，约定：被告陈新建向原告借款100000元，期限24个月，月利率12.0266‰。同日，原告与被告王丙新签订最高额担保合同一份，约定：王丙新为陈新建自2012年2月5日至2014年2月4日的借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定向被告陈新建履行了义务。借款到期后，被告未完全履行还款义务，截止2015年5月26日，尚欠原告借款本金99999.99元、利息53191.47元，故原告请求法院判令被告陈新建偿还本金99999.99元、利息53191.47元及以后利息，被告王丙新承担连带清偿责任。
被告陈新建、王丙新均未答辩。
经审理查明，2012年2月5日，鄄城县农村信用合作联社旧城信用社（以下简称旧城信用社）与被告陈新建签订借款合同一份，约定：被告陈新建向旧城信用社借款100000元，期限自2012年2月5日至2014年2月4日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用信贷资金，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式按月结息，结息日为每月20日，借款到期时，利随本清；若被告不能按约定偿还本金，旧城信用社有权根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息；若借款人出现影响借款安全的不利行为，旧城信用社有权停止发放或提前收回借款。同日，旧城信用社与被告王丙新签订最高额保证合同，约定：被告王丙新自愿对被告陈新建在旧城信用社自2012年2月5日至2014年2月4日的借款在债权最高余额130000元内提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，担保期限为债务期限届满之日起二年。被告王丙新在保证合同上签署自己的名字。借款合同和保证合同签订后，旧城信用社与被告陈新建签订借款凭证，约定被告陈新建在旧城信用社贷款100000元，期限12个月，到期日2013年2月4日，月利率12.0266‰。合同签订后，旧城信用社向陈新建发放贷款100000元。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，截止2015年5月26日，被告尚欠本金99999.99元，利息53191.47元，经原告催要未果诉至本院，请求法院判令被告陈新建偿还本金99999.99元，利息53191.47元及以后利息（按约定月利率12.0266‰基础上上浮30%计算，自2015年5月27日起至判决指定履行期限届满之日止），被告王丙新对上述款项承担连带责任。
另查明，旧城信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、授权通知、贷转存凭证、贷款结欠本息凭证、记账凭证等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，旧城信用社与被告陈新建之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，旧城信用社依照约定履行了给付义务。被告陈新建未按约定完全履行偿付义务，其行为构成违约。旧城信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。原告要求被告陈新建偿还借款本金99999.99元，利息53191.47元，证据充分，本院予以支持。双方约定月利率12.0266‰，逾期上浮30%，该约定对双方具有约束力，原告请求被告按约定支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告王丙新与旧城信用社签订保证合同，自愿为陈新建借款本息提供最高额担保，该保证合同系有效合同，原告要求被告王丙新对陈新建借款本息承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。被告王丙新担保的债权最高额为130000元，超过部分王丙新不承担责任。被告王丙新承担责任后，有权向被告陈新建追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新建于判决生效后十日内偿还原告鄄城县农村信用合作联社本金99999.99元，利息53191.47元及以后利息（按月利率12.0266‰基础上上浮30%，自2015年5月27日起计算至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告王丙新对上述借款本息在最高额130000元内承担连带责任，承担责任后有权向被告陈新建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3363元，由被告陈新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋秀菊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更399号
罪犯李强，现在重庆市渝州监狱服刑。
原重庆市潼南县人民法院于2006年11月13日作出（2006）潼刑初字第133号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万七千元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第491号刑事裁定，对罪犯李强减去有期徒刑一年；2012年9月3日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01854号刑事裁定，对其减刑一年；2014年7月31日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01643号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑及追缴违法所得已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商特字第23号
申请人：浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行。
负责人：鲍仕松。
委托代理人：项路云。
委托代理人：张振。
被申请人：顾敏霞。
被申请人：彭星。
委托代理人：顾敏霞，系被申请人彭星妻子。
申请人浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行（以下简称浙商银行玉泉支行）于2015年5月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吕小明独任进行了审查。
申请人浙商银行玉泉支行称，申请人与被申请人于2014年5月13日签订了编号为（30400000）浙商银个循借字（2014）第00071号的《个人循环借款（最高额担保）合同》，约定，申请人向被申请人顾敏霞提供360万元借款，借款期限自2014年5月13日至2015年5月13日止，借款利率以借款凭证记载为准，为年利率7.2%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿之日止，对应付未付利息，计收复利，合同对利率调整作了相应约定。被申请人顾敏霞、彭星以其所有的坐落于杭州市西湖区桂花城栖霞苑18幢1单元102室房屋（所有权证号：杭房权证西移字第××号、杭房权证西移字第××、杭西国用2009第009061号）为上述借款本息在最高债权额396万元范围内提供担保，双方于2014年5与14日办理了抵押登记手续并领取了他项权证（证号为：杭房他证字第14727**号）。
2014年5月14日，申请人依约向被申请人顾敏霞发放贷款360万元，并约定借款时间自2014年5月14日至2015年5月13日止。现借款已到期，被申请人未偿还借款本息。
为此，申请人提起申请，请求依法裁定：1、对被申请人顾敏霞、彭星所有的坐落于杭州市西湖区桂花城栖霞苑18幢1单元102室房屋（所有权证号：杭房权证西移字第××号、杭房权证西移字第××）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金3599927.16元及利息20800.66元、罚息26.20元（暂算至2015年5月20日，此后至实际清偿日的利息、罚息、复息按合同约定和人民银行相关规定另行计算）范围内优先受偿。2、本案申请费、财产保全费用由被申请人承担。
被申请人顾敏霞、彭星辩称，对申请人陈述的所欠借款本金、利息罚息金额没有异议，希望申请人给予时间解决。若最终要拍卖房屋，因该抵押房屋系被申请人唯一住房，希法院能考虑被申请人的住房安置问题。
本院经审查认为，顾敏霞、彭星以其所有的位于杭州市西湖区桂花城栖霞苑18幢1单元102室房屋为顾敏霞向浙商银行玉泉支行的借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用等，双方办理了抵押登记，该抵押合法有效，浙商银行玉泉支行依法享有最高额抵押权。现借款已到期，被申请人未归还借款，尚欠本金3599927.16元，利息20800.66元、罚息26.20元（暂算至2015年5月20日），浙商银行玉泉支行有权就抵押财产按照合同约定受偿上述款项。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人顾敏霞、彭星坐落于杭州市西湖区桂花城栖霞苑18幢1单元102室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行对变价所得款项，对被申请人顾敏霞尚欠本金3599927.16元，利息20800.66元、罚息26.20元（暂算至2015年5月20日）此后利息（含罚息、复利）按编号为（30400000）浙商银个循借字（2014）第00071号的《个人循环借款（最高额担保）合同》的约定计算至实际履行之日）的范围内优先受偿。
申请费19240元，财产保全申请费5000元，共计24240元，由顾敏霞、彭星负担，于本裁定生效之日起十日内支付本院。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕小明
二〇一五年六月十一日
书记员 冯 俊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第640号
申请执行人王秀欣。
被执行人青岛宝卡丝针织厂。
法定代表人赵啓来，厂长。
山东省青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第815号裁决书已生效，申请执行人王秀欣已向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，经询，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，第二款之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第815号裁决书，青岛宝卡丝针织厂应当给付王秀欣一次性养老补助金事项，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 国 良
审 判 员 王 玉 华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘凯存在
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第640号
申请执行人李文华。
被执行人柳州市乘帆电脑有限责任公司，住所地：广西柳州市三中路45号龙都一栋一楼4号。
在执行李文华申请执行柳州市乘帆电脑有限责任公司关于劳动争议纠纷一案中，本院于7月30日向被执行人送达了执行通知书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人柳州市乘帆电脑有限责任公司在银行有存款25392元，已采取强制执行措施，划拨了被执行人在银行存款。被执行人仍需支付申请执行人欠款25247元。本院已依法冻结了被执行人在农业银行和柳州银行的账户。同时，经向工商管理局、车辆管理所、房屋登记管理中心、银行、和土地管理局等部门发出财产查询通知书对被执行人柳州市乘帆电脑有限责任公司的财产进行调查，被执行人柳州市乘帆电脑有限责任公司无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人柳州市乘帆电脑有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）北民一初字第1263号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一五年八月十一日
书记员 李青彦
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第4174号
原告广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市白云区九佛西路563号6幢，组织机构代码7281959一2。
法定代表人黄敏棣，总经理。
委托代理人陈怀俊，公司员工。
被告福建省唐城金海湾大酒店有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东东路北侧正大路南侧港澳台侨谊中心大楼。
法定代表人蔡述亮。
原告广州市白云泵业集团有限公司与被告福建省唐城金海湾大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。由审判员余盛明适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人陈怀俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市白云泵业集团有限公司诉称：原、被告于2012年3月9日订立产品购销合同，原告向被告供货。经结算被告欠原告货款12750元，该款经原告多次催讨无果。请求法院判令被告支付原告货款12750元及逾期违约金（以12750元为基数，按日万分之五计算，从2013年8月1日起计算至款清偿之日止）。
被告福建省唐城金海湾大酒店有限公司未作答辩。
经审理查明：原告主张被告欠其货款12750元，提供产品购销合同为证。
本院评述如下：原告提供的合同注明，余款12750元于2013年7月前还清，逾期付款按日1‰支付违约金。
本院认为：原告提供的证据足以证明被告欠其货款12750元。原告要求被告返还，本院予以支持。日1‰的支付违约金过高，原告主动调整为日万分之五，原告的调整符合法律规定，本院予以确认。被告未到庭，予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省唐城金海湾大酒店有限公司应于本判决生效之日支付原告广州市白云泵业集团有限公司货款12750元及违约金（从2013年8月1日起至款还清之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告福建省唐城金海湾大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 余盛明
二〇一四年十一月六日
书记员 巫卫娜
附注：
本判决引用的主要条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）粤高法刑申字第351号
钟道秀：
你因危阳犯故意伤害罪一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2005）深中法刑一终字第30号刑事判决和本院（2005）粤高法刑一终字第459号刑事判决,向本院提出申诉。主要理由是：1.本案的起因是工厂老板分工不合理，被害人仗势欺人，引发本案有过错；2.4位证人全是受害人邻居和老乡；3.原审判决对危阳量刑过重；4.原审法院个别法官有受贿嫌疑。要求我院撤销原判，对危阳从轻或减轻处罚。
本院经审查认为，原审被告人危阳、王国涛因工作问题与被害人发生争执，下班后危阳、王国涛持刀捅刺被害人致被害人死亡。现有证据不能证实被害人对引发本案有过错。本案4名证人均是宝城科隆恩电子厂的工人，都是知道案件情况的人，依法有作证的义务，且4名证人的证言与原审被告人供述、现场勘查笔录、鉴定结论等证据能相印证，原审判决予以采信并无不当。原审判决已综合考虑危阳没有犯罪前科、在共同故意伤害中起主要作用、亲属主动赔偿被害人家属并取得谅解等情况判处危阳死刑、缓期二年执行，量刑适当。你提出的第4点理由不属于本案申诉审查范围。危阳因琐事故意伤害他人，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉要求撤销原判、对危阳从轻或减轻处罚的请求没有事实证据和法律依据，不予采纳。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十二月一日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）粤高法刑申字第351号钟道秀：你因危阳犯故意伤害罪一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2005）深中法刑一终字第30号刑事判决和本院（2005）粤高法刑一终字第459号刑事判决,向本院提出申诉。主要理由是：1.本案的起因是工厂老板分工不合理，被害人仗势欺人，引发本案有过错；2.4位证人全是受害人邻居和老乡；3.原审判决对危阳量刑过重；4.原审法院个别法官有受贿嫌疑。要求我院撤销原判，对危阳从轻或减轻处罚。本院经审查认为，原审被告人危阳、王国涛因工作问题与被害人发生争执，下班后危阳、王国涛持刀捅刺被害人致被害人死亡。现有证据不能证实被害人对引发本案有过错。本案4名证人均是宝城科隆恩电子厂的工人，都是知道案件情况的人，依法有作证的义务，且4名证人的证言与原审被告人供述、现场勘查笔录、鉴定结论等证据能相印证，原审判决予以采信并无不当。原审判决已综合考虑危阳没有犯罪前科、在共同故意伤害中起主要作用、亲属主动赔偿被害人家属并取得谅解等情况判处危阳死刑、缓期二年执行，量刑适当。你提出的第4点理由不属于本案申诉审查范围。危阳因琐事故意伤害他人，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉要求撤销原判、对危阳从轻或减轻处罚的请求没有事实证据和法律依据，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一五年十二月一日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓露明，女，汉族，1983年9月13日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国武，男，汉族，1982年12月27日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区，现住广东省大埔县。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。
上�两再审申请人共同委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。
法定代表人：丘勇奇，总经理。
再审申请人邓露明、刘国武因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓露明、刘国武申请再审称：（一）邓露明、刘国武与闽泰公司于2009年11月10日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是149.8平方米。邓露明、刘国武已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了邓露明、刘国武，并�行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有130.33平方米，与合同约定的建筑面积相差19.47平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构�违约，依据不足。据此，邓露明、刘国武申请再审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据邓露明、刘国武的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。
关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。
关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。
综上，邓露明、�国武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓露明、刘国武的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一六年十二月六日
书记员 黄水妹
陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓露明，女，汉族，1983年9月13日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国武，男，汉族，1982年12月27日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区，现住广东省大埔县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。上�两再审申请人共同委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。法定代表人：丘勇奇，总经理。再审申请人邓露明、刘国武因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓露明、刘国武申请再审称：（一）邓露明、刘国武与闽泰公司于2009年11月10日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是149.8平方米。邓露明、刘国武已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了邓露明、刘国武，并�行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有130.33平方米，与合同约定的建筑面积相差19.47平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构�违约，依据不足。据此，邓露明、刘国武申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据邓露明、刘国武的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。综上，邓露明、�国武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓露明、刘国武的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一六年十二月六日书记员  黄水妹陈爱姬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3556号
罪犯王伍呷，女，1982年出生，彝族，四川�西昌市人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2009年3月3日作出（2009）西铁刑初字第25号刑事判决，以被告人王伍呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处没收财产人民币10000元。刑期起于2008年11月8日止于2023年11月7日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2011年7月28日、2012年12月28日作出（2011）成刑执字第3532号刑事裁定、（2013）成刑执字第266号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年2个月。剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期至2021年8月7日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年6月19日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为�，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王伍呷在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王伍呷在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王伍呷减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇二〇年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年七月四日
书记员 张 颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初969号
原告：吕海军，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：龚布仁满图胡，男，1983年2月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告吕海军与被告龚布仁满图胡追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吕海军到庭参加诉讼，被告龚布仁满图胡经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕海军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告龚布仁满图胡偿还债务21980元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月4日被告龚布仁满图胡向债权人吴某借款12750元，约定还款期限为2014年12月4日，逾期还款以月利率3%计算利息。因借款当时二被告一同前往，债权人为保证债权的实现要求二被告均在借款人项下签字。此借款到期后债权人向被告龚布仁满图胡主张权利无果，经原告催要原告于2016年12月向债权人清偿全部债务。因被告龚布仁满图胡基于原告清偿行为已免除给付义务，且其使用全部借款，故起诉要求被告偿还已代其履行的债务。
龚布仁满图胡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月4日原告吕海军与被告龚布仁满图胡在债权人吴某处借款12750元，借款约定还款日期为2014年12月4日，借款就借款期限内利率约定为未作约定，逾期还款以月利率3%计算利息，借据借款人项下有龚布仁满图胡、吕海军的签名，该款由被告龚布仁满图胡实际使用。经债权人主张权利，原告吕海军于2016年12月以月利率2%计算利息向债权人吴某偿还借款本金12750元，利息8925元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。债务人一方人数为二人以上的，依照当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中依据原告提供的借据结合证人吴某、胡某的证人证言能够认定原告吕海军及被告龚布仁满图胡与债权人吴某之间民间借贷合同形成的事实，因被告龚布仁满图胡为该款使用人，且原告吕海军已代被告龚布仁满图胡偿还全部借款本息，被告龚布仁满图胡基于原告的履行行为已免除向债权人的给付义务，故被告龚布仁满图胡应向原告吕海军偿还债务。被告龚布仁满图胡无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告吕海军请求被告龚布仁满图胡偿还债务21675元的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚布仁满图胡于自本判决生效之日起十日内偿还原告吕海军21675元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由原告吕海军负担4元，由被告龚布仁满图胡负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙立东
审 判 员 马 明
人民陪审员 刘佳军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 崔跃鹏
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）屏山刑初字第24号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，2012年11月28日因本案被取保候审，2013年3月5日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
屏山县人民检察院以屏�刑诉（2013）17号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员戴明高、代理检察员龚霞、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月22日20时许，被告人胡某某酒后驾驶号牌为川QG36**号小型轿车搭载祝某某、邬某某、张某、王某某，当车行驶至屏山县新县城金沙江大道新市分流区“橄榄树”歌厅外路段时与张某甲驾驶的号牌为川Q259**号水泥搅拌车发生碰撞，造成两车受损，胡某某、祝某某、张某受伤的交通事故。经鉴定，被告人胡某某血液中乙醇浓度为218.47mg／100ml。屏山县公安局交通管理大队认定，被告人胡某某负本次事故全部责任。案发后，被告人胡某某全额支付了乘车人祝某某、张某的医疗费，取得二乘车人的谅解。
�述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证川QG36**号小型轿车照片，书证接受刑事案件登记表、受理报警登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、屏山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、谅解书，证人张某甲、祝某某、邬某某的证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2012）918号法医毒物分析检验鉴定报告，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清�，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月5日起至2013年7月4日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈林
二〇一三年三月五日
书 记 员 刘鑫
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋磨民初字第0180号
原告南通露海服饰有限公司，住所地
法定代表人程露霖，董事长。
委托代理人顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吉秋如，男，汉族。
本院审理原告南通露海服饰有限公司与被告吉秋如房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院申请撤回对被告吉秋如的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告南通露海服饰有限公司撤回对被告吉秋如的起诉。
案件受理40元，由原告南通露海服饰有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年一月十日
书记员 沈飞宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋磨民初字第0180号
原告南通露海服饰有限公司。
法定代表人程露霖，董事长。
委托代理人顾金桥。
被告吉秋如。
本院审理原告南通露海服饰有限公司与被告吉秋如房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院申请撤回对被告吉秋如的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告南通露海服饰有限公司撤回对被告吉秋如的起诉。
案件受理40元，由原告南通露海服饰有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年一�十日
书记员 沈飞宇
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第383号
申请执行人：汪文明。
被执行人：方先芬。
申请执行人汪文明与被执行人方先芬民间借贷纠纷一案，本院（2015）衢开商初字第19号民事判决书已经发生法律效力。2015年3月9日，汪文明向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人方先芬暂无履行能力。截止2015年9月23日，被执行人方先芬尚欠申请执行人借款100000元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件受理费1187.5元、执行费1400元。现本案先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第383号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年九月二十三日
书记员 吾 倩
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第144号
原告天津市立信集团商贸中心市场服务部（组织机构代码75483372-X），住所地天津市东丽区军粮城街军粮城市场办公楼。
负责人万富松，该服务部负责人。
委托代理人许凯，北京庞标律师事务所律师。
被告张洪祥，男，汉族，无职业。
被告田大庆，男，汉族。
原告天津市立信集团商贸中心市场服务部（以下简称立信服务部）与被告张洪祥、田大庆房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告立信服务部的委托代理人徐凯，被告张洪祥到庭参加诉讼，被告田大庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立信服务部诉称，原、被告于2012年12月签订房屋租赁合同，原告将位于天津市东丽区军粮城大街苗街市场办公楼三层18间房屋租赁给被告用于经营旅店，合同期限自2013年1月10日至2014年1月10日。合同履行至2013年12月底，被告要求解除合同，经协商，双方解除了租赁合同。被告在其经营期间，将部分房屋做了变动，并将公用厕所破坏。现要求被告立即将房屋内墙纸清除、将卫生间内加高的地面拆除补上瓷砖、添加的PVC管道拆除，此外将破坏的公用厕所恢复到正常使用状态。
被告张洪祥辩称，原告陈述签订及解除合同经过属实，被告在经营期间确实添加了墙面壁纸、加高了部分房屋卫生间地面、添加了PVC管道，因为公用厕所漏水，被告将部分地面刨开查找漏水点。对于原告诉讼请求，因为被告添加的壁纸、加高卫生间的地面没有影响原告正常使用，所以不同意拆除，只同意将PVC管道拆除，将公用厕所恢复到正常使用状态。
原告立信服务部就其主张向本院提供证据及二被告质证意见如下：
一、原告与二被告于2012年12月24日签订的房屋租赁合同1份，拟证明双方存在租赁关系及约定的各项事宜。被告张洪祥对该证据的真实性无异议。
二、被告张洪祥于2013年12月4日书写承诺1份，拟证明被告对房屋及卫生间曾进行过拆改，承诺对卫生间及墙面恢复到能使用及整齐状态。被告张洪祥对该证据的真实性无异议，但认为该承诺单指共用卫生间。
三、18间房屋及卫生间原始照片18张、拆改现状照片10张，拟证明房屋原貌及现状。被告张洪祥对该证据中原始照片不认可，对现状照片认可。
被告张洪祥未向本院提交证据。
被告田大庆未向本院提交答辩书及相关证据。
本院对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的证据一、二的真实性及关联性均予确认；对证据三中现状照片予以确认，对原始照片因没有二被告认可签字，不予采信。
经审理查明，原告与二被告于2012年12月24日签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的军粮城大街市场办公楼三层18间房屋租赁给二被告用于经营旅馆。该合同约定租赁期限自2013年1月10日至2014年1月10日，租金为50000元。合同签订后，二被告将房屋进行了相应改造，添加了墙面壁纸，将部分房屋加装了卫生间，在卫生间内加高了地面、添加了PVC管道。
另查，二被告在经营旅馆期间，旅馆与其他租用该办公楼人员有一间公用厕所，因该厕所漏水，被告将地面刨开检查，至今未恢复到正常使用状态。原告与二被告已于2013年12月底解除了租赁合同。庭审中，原告明确表示只要求恢复原状，不主张经济赔偿。
本院认为，原、被告签订的租赁合同没有违反法律、法规强制性规定，系当事人双方真实意思表示，属于有效合同，应受法律保护。双方解除合同后，原告要求二被告将墙面、地面恢复原状，二被告对租用房屋添加的墙纸，实际上已形成了墙面的附合物，对今后房屋的正常使用没有影响，如果拆除会增加不必要的损失，且墙面原状亦无参照物。因此，对于原告要求二被告拆除墙纸的请求，不予支持。二被告将房屋内加装的卫生间地面加高，影响了房屋今后的正常使用，应将其恢复原状，铲除加高部分。对于原告要求铲除加高部分后，贴补地面瓷砖的要求，因无法确认原告原地面有无瓷砖及瓷砖规格等，无法对瓷砖部分恢复原状，因此，无法支持原告该请求。因为被告张洪祥同意将PVC管道拆除，将公用厕所地面恢复原状，达到正常使用状态，本院依法准予。综上所述，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告张洪祥、田大庆于本判决生效之日起十日内，将其租赁的军粮城大街市场办公楼三层18间房屋内加高的地面部分铲除，与其余地面高度一致；将房屋内增加的PVC管道拆除；将公用厕所地面恢复，达到正常使用状态。
二、驳回原告天津市立信集团商贸中心市场服务部其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告张洪祥、田大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳芬
代理审判员 张 梁
人民陪审员 田家岺
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 涛
本判决所依据的法律法规：
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人恢复原状。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第1681号
原告李福建，郯城县重坊镇吴村，居民。
被告刘伟，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。
被告孟静，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。
被告张磊，苍山县二庙乡前乱堆村，居民。
被告丁玮，郯城县墨泉小区，居民。
本院在审理原告李福建与被告刘伟、孟静、张磊、丁玮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出申请，要求对被告张磊所有的车牌号为XXH65**号汽车一辆予以查封，并已提供倪娟所有的XX2V777号汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张磊所有的车牌号为XXH65**号汽车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一五年六月八日
书记员 吕 超
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第1681号
原告李福建，郯城县重坊镇吴村，居民。
被告刘伟，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。
被告孟静，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。
被告张磊，苍山县二庙乡前乱堆村，居民。
被告丁玮，郯城县墨泉小区，居民。
本院在审理原告李福建与被告刘伟、孟静、张磊、丁玮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出申请，要求对被告丁玮所有的位于郯城县墨泉小区房产一套予以查封，并已提供倪娟所有的XX2V777号汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告丁玮所有的位于郯城县墨泉小区房产一套（房产证号：）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一五年六月二十九日
书记员 吕 超
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)郯民初字第1681号原告李福建，男，1982年1月30日出生，汉族，郯城县重坊镇吴村，居民。委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。被告刘伟，男，1980年1月5日出生，汉族，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。被告孟静，女，1984年10月6日出生，汉族，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。被告张磊，男，1980年9月27日出生，汉族，兰陵县长城镇前乱堆村，居民。被告丁玮，女，1978年1月15日出生，汉族，居民。本院在审理原告李福建与被告刘伟、孟静、张磊、丁玮民间借贷纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 朱 冰二〇一五年七月三日书记员 许雪飞
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第255-1号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该行理事长。
被告李爱忠，男，生于1964年9月2日，汉族，住济南市长清区。
被告段德兴，男，生于1963年2月24日，汉族，住济南市长清区。
被告李桂勇，男，生于1975年1月3日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告济南市长清区农村信用合作联社与被告李爱忠、段德兴、李桂勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告李爱忠、段德兴、李桂勇的银行存款2万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南市长清区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告李爱忠、段德兴、李桂勇的银行存款2万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨卫国
二〇一四年三月七日
书记员 房 健
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第78号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人马某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月底的一天，被告人马某明知李某（已判刑）等人向其出售的YJV4×185＋95电缆线100余米系盗窃所得的赃物，仍以人民币28000元的价格收购，上述电缆线价值人民币40900余元。
2014年4月11日，被告人马某被公安机关查获。案发后，被告人马某退出人民币50000元。
另查明：李某等人已退赔上述电缆线的损失。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、王某甲、李某、郁某、王某乙、范某的证言，价格鉴证意见书，丈量笔录，刑事勘验笔录，扣押清单，辨认笔录，营业执照，刑事判决书，抓获及到案经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人马某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、扣押于镇江市公安局京口分局人民币50000元发还被告人马某，该扣押款折抵上述罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠晓华
二〇一五年五月十三日
书记员 袁 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第43号
再审申请人（一审原告）刘鹏飞。
被申请人（一审被告）上海社会科学院。
法定代表人王战。
委托代理人罗东升，上海顾跃进律师事务所律师。
再审申请人刘鹏飞因与被申请人上海社会科学院（以下简称社科院）教育培训合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第3997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘鹏飞申请再审称，当初由于社科院称需要应付检查，其才填写了“插班调剂申请表”，但该申请表不能证明双方已变更合同，要求对本案进行再审。
被申请人社科院述称，同意一审法院的判决，请求驳回刘鹏飞的申请。
本院认为，刘鹏飞入读于社科院举办的教育培训班，虽然其提供证据证明有关机构在招生时有关于考试合格后可获得毕业证书的介绍，但在刘鹏飞入读后，其又签署了由社科院提供的插班调剂申请表，该表已明确说明学员在通过考试并提交论文后，可以获得由社科院颁发的教育证书。一审法院据此认定双方对教育培训合同内容进行了相应变更并无不当，所作判决无不妥。刘鹏飞申请再审，坚持称此表是社科院为应付检查而要求学员填写的，并且社科院在2013年5、6月时还表示可以获得毕业证书，但其并未提供充分证据予以证明，故本院对其所述难以采信，对其申请再审的主张，本院不予支持。
综上，刘鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘鹏飞的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第558号
原告尹志国，男，1963年7月30日生，侗族，大专文化。
委托代理人顾崇昭，榕江县中心法律服务所法律工作者，特别代理。
被告刘应祥，男，1967年4月3日出生，侗族，初中文化。
原告尹志国诉被告刘应祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法由审判员封安允适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告尹志国未到庭参加诉讼，其委托代理人顾崇昭，被告刘应祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹志国诉称，我与被告早就认识，2012年2月被告因在西宁投资生产硅石矿，便向我借款60万元并以自己位于榕江县西环中路的私有房屋作为抵押担保。这样我便将60万元通过银行转账的方式将钱转给被告，被告于2012年2月14日向我出具一份借条。至2013年7月29日，被告同意在1个月后分期偿还我的借款，然而到期后被告不讲诚信，我多次催收无果。遂起诉至法院请求判令被告偿还我的借款本金60万元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘应祥无书面答辩在庭审中辩称，我原先在兰州做矿石生意，后来才和原告及王水强一起到另一个地方即青海西宁湟中县李家山镇阴坡华石山合伙投资开采硅石矿，在合伙前原告和王水强曾两次到实地考察过，原告和王水强决定在西宁投资开矿后，我们三人才口头协商合伙投资的方式和比例，即：原告和王水强以现金出资我以管理（劳务）作为出资，投资比例是王水强占40%原告和我各占30%。原告要我写给他借到他60万元的借条，是原告先投资后来他才要我补写给他的，原告当时也不是一次性转这60万元给我，而是通过银行分两次转这60万元给我的，原告的这60万元是原告与我们合伙投资开采硅石矿的投资款，我写给原告的这张借条是原告与我们合伙投资的凭据而不是我向原告的借款，现在原告以民间借贷为由起诉我，要我偿还他60万元，与本案实际不符，原告与我及王水强我们三人本来就是合伙关系，既然是合伙关系在合伙过程中就应该共担风险共负盈亏，因此我不同意偿还原告这60万元。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明2012年2月14日被告向原告借款60万元的事实；
3、中国建设银行转账凭条两张，证明原告于2011年9月27日、2011年10月10日分别转款50万元、10万元共计60万元给被告的事实；
4、《协议》一份，证明2013年7月29日三方达成协议，被告同意向原告分期偿还借款的事实；
5、（2014）榕民初字第158号判决书一份，证明王水强据同一事实起诉本案被告获得支持。
被告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、《投资合作协议书》，证明原、被告及王水强三人合伙在西宁开矿，三人是合伙关系；
2、《矿山投资合作合同书》，证明该矿山当时由王水强负责管理。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议、对内容有异议，认为借条仅是被告收到原告投资款的凭据；对3号证据无异议；对4号证据的真实性无异议，但主张是在原告的逼迫下签订，认为该证据因自己被逼迫下签订而无意义；对5号证据有异议，认为自己已经上诉，其判决不能成为本案依据。原告对被告提交的1、2号证据均有异议，认为：1号证据根本没有提到原告以60万元作为投资款的事实，这份证据与本案无关；2号证据与本案无关联性。对于原告提交的全部证据及被告提交的1号证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信，对于被告提交的2号证据因与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2011年9月5日原告、被告、王水强及李昊在青海省湟中县李家山镇合伙开采硅石矿并签订《投资合作协议书》，在合伙期间原告曾于2011年9月27日、2011年10月10日通过银行转账的方式分两次打款给被告，共计60万元整，被告于2012年2月14日在贵阳向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到尹志国现金60万元（用于合伙投资西宁石英矿）。用榕江西环中路42号房产（约700平方米）作担保。借款人刘应祥”，该60万元被告确认已经收到。2013年7月29日，原告、被告、王水强签订《协议》约定：“青海省湟中县李家山镇华石山矿2013年7月29日起由刘应祥经营，王水强、尹志国退出。经协商刘应祥同意于一个月后（2013年8月30日后）分期偿还向王水强、尹志国的借款，还款时间2013年9月10日前再议。”。原告认为被告向原告所借的60万元属于被告向原告所借的个人借款，并多次与被告协商还款事宜未果，遂起诉至法院请求判令被告偿还其借款本金60万元，本案诉讼费由被告承担。本案经调解未果。
本院认为，原、被告在共同开采硅石矿过程中，被告向原告借款60万元并出具借条，借条内容为“今借到尹志国现金60万元（用于合伙投资西宁石英矿）。用榕江西环中路42号房产（约700平方米）作担保。借款人刘应祥”。其借贷行为是双方真实意思表示，被告刘应祥同时用榕江西环中路42号房产（约700平方米）作担保，符合民间借贷的一般条件，故原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当向原告偿还借款本金60万元，原告提出请求被告向其偿还60万元借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。被告作为完全民事行为能力人，且具有初中文化水平，对于出具“借条”的行为及产生的法律后果应当有明确的认识，被告辩称其写给原告的“借条”上明确的60万元借款，系原告用于合伙开采硅石矿的投资款的抗辩，因被告未能提供充分的证据加以证实，故本院不予采信；同时被告辩称原、被告及王水强三人签订的《协议》是被告在原告和王水强逼迫下签订的抗辩，因无证据加以证实，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘应祥欠原告尹志国借款本金人民币60万元，该款限于本判决生效后30日内还清。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告刘应祥负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 封安允
二〇一五年二月九日
书记员 吴曦晨
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第558号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告沈永生，男，汉族，住所地福建省安溪县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告沈永生侵害商标权纠纷一案中，经本院调解，原告上海家化联合股份有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司已与被告达成和解协议系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告沈永生的起诉。
本案案件受理费人民币675元减半收取，计人民币338元由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 李 然
人民陪审员 方 桦
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 阳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00428号
罪犯房德志，男，1988年11月15日出生于陕西省蒲城县，汉族，小学文化，原居住地陕西省蒲城县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）西刑二初字第61号刑事判决，以被告人房德志犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑8年，罚金4千元，判决发生法律效力后于2009年8月10日交付执行，本院2012年6月14日裁定减刑一年又三个月。刑期自二00八年五月三十日至二0一五年二月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯房德志确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极18个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯房德志减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01583号
罪犯侯利霞，女，1963年4月7日出生于重庆市酉阳县，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2006年3月30日作出（2006）渝四刑初字第9号刑事判决，以被告人侯利霞犯抢窃罪，判处有期限徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3千元，刑期自2005年8月12日起，刑期变动：2010年4月28日本院以（2010）渝五中法刑执字第1337号刑事裁定减去有期徒刑一年，2012年2月29日本院以（2012）渝五中法刑执字第730号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。于2015年5月11日刑满。
重庆市女子监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
重庆市女子监狱以罪犯侯利霞能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯侯利霞在2011年12月至2013年12月服刑期间获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯利霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯利霞减去有期徒刑一年。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 学 文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山.
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 霁 东
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03482号
白合林：
你与侯中林执行一案，本院于二〇一四年六月十七日作出的（2014）金民二初字第3541号民事判决，已发生法律效力。申请执行人侯中林于二〇一四年八月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年八月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令白合林自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年九月二十五日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第987号
上诉人（原审原告）：王海军，男，汉族。
委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马建森，男，汉族。
委托代理人：牛恒超，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：党艺敏，男，汉族。
上诉人王海军与被上诉人马建森、党艺敏买卖合同纠纷一案，王海军于2013年6月28日向嵩县人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告将原告购买的房屋恢复原状，保证质量重新建设，并赔偿原告经济损失21万元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院审理后于2013年10月11日作出（2013）嵩民一初字第56号民事判决，王海军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王海军及其委托代理人杨传朝、被上诉人马建森的委托代理人牛恒超和被上诉人党艺敏到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销嵩县人民法院（2013）嵩民一初字第56号民事判决；
二、本案发回嵩县人民法院重审。
审判长 刘龙杰
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 高华化
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1025民初29号
原告阴万文，男，1971年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张帮斌，男，1980年1月2日出生，汉族，农民。
被告刘声安，男，1975年6月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告阴万文与被告刘声安建设工程施工合同纠纷一案中，原告阴万文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阴万文申请撤回起诉，是其真实的意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：
准许原告阴万文撤回起诉。
案件受理费175元，撤诉结案减半收取87.5元，由原告阴万文负担。
审判员 李翠鹏
二〇一六年一月十九日
书记员 齐 帅
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第595-1号
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县城黄山三路43号。
法定代表人高宽，系该公司总经理。
被告邹平县三宝畜牧科技有限公司。住所地邹平县焦桥镇纪家村。
被告王成忠。
被告王文东。
被告山东齐磊玄武岩石材有限公司。住所地邹平县西董镇驻地。
法定代表人马学朋，公司经理。
被告马学朋。
本院在审理原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被告邹平县�宝畜牧科技有限公司、王成忠、王文东、山东齐磊玄武岩石材有限公司、马学朋小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款3000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平县三宝畜牧科技有限公司、王成忠、王文东、山东齐磊玄武岩石材有限公司、马学朋在银行的存款3000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
�不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年七月三日
书记员 谭杰中
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第370号
原告刘康林，男，1966年9月14日出生，汉族，现住西藏拉萨市。
委托代理人法地玛，西藏拉萨市法律援助中心法律援助律师。
委托代理人旦增次仁，西藏拉萨市法律援助中心法律援助律师。
被告石来宝，男，汉族，1967年2月28日出生，其他情况不详。
本院于2015年5月14日立案受理了原告刘康林与被告石来宝承揽合同纠纷一案，原告刘康林向本院提交诉讼费缓交申请，在诉讼费缓交期限届满前，原告刘康林于2015年6月3日以双方已达成和解协议为由，自愿向本院提出书面申请，请求撤回对被告石来宝的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告刘康林的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘康林撤回对被告石来宝的起诉。
案件受理费7372.31元（原告申请缓交），依法减半收取3686.16元，由原告刘康林自行承担。
审判员 蒋 利
二〇一五年六月三日
书记员 秦巧让
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终808号
上诉人（原审被告）：靳怀林，男，1950年10月30日出生，汉族，现住魏县。
委托代理人：靳现军，男，汉族，1973年1月4日生，现住魏县。
委托代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳美妮，女，1949年12月24日出生，汉族，现住魏县。
被上诉人（原审原告）：靳双运，女，1967年1月2日出生，汉族，现住魏县。
被上诉人（原审原告）：王献芳，女，1975年8月29日出生，汉族，现住魏县。
被上诉人（原审原告）：王学锋，男，1982年8月14日出生，汉族，现住魏县。
被上诉人（原审原告）：王文锋，男，1986年4月27日出生，汉族，职业，现住魏县。
上诉人靳怀林因与被上诉人靳美妮、靳双运、王献芳、王学锋、王文锋土地承包经营权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，发包方村委会为双方当事人出具了两份相反的证据，为查明双方争议的土地承包方，你院应追加村委会为本案当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初2120号民事判决；
二、本案发回河北省魏县人民法院重审。
上诉人靳怀林预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 聂洪文
审判员 张 颖
审判员 潘新莉
二〇一八年三月二十五日
书记员 赵 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03906号
原告：晋庆春。
被告：宿州市宏宇纺织有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区城东循环经济示范园安通驾校对面。
原告晋庆春与宿州市宏宇纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉使用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋庆春到庭参加诉讼，被告宿州市宏宇纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋庆春诉称：2014年4月14日，被告宿州市宏宇纺织有限公司向原告借款400000元，月利率5分，借款期限三个月。借款到期后，被告续借，支付利息至2014年10月13日.此后，被告不再支付利息，且经原告催要，不予还款。请求判令被告宿州市宏宇纺织有限公司偿还借款400000元及利息。
被告宿州市宏宇纺织有限公司未答辩。
经审理查明：2014年4月14日，被告宿州市宏宇纺织有限公司向原告借款400000元，被告宿州市宏宇纺织有限公司的法定代表人给原告晋庆春出具了一张借条。借条载明：“今借晋庆春人民币肆拾万元整（400000）。”当日，原告预先扣除了当月的利息20000元，借给被告宿州市宏宇纺织有限公司380000元。被告宿州市宏宇纺织有限公司借款后，按照月息5分向原告支付利息至2014年10月13日共100000元，之后不再支付利息，经原告催要也不予还款，原告起诉来院。
本院认为：被告宿州市宏宇纺织有限公司向原告借款400000元，有被告宿州市宏宇纺织有限公司出具的借条为证，事实清楚，原告与被告之间的借贷关系明确。原、被告约定的月息5分的利率超出银行同类贷款利率四倍的部分不予支持原告晋庆春要求被告宿州市宏宇纺织有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。原告出借给被告400000元时，预先扣除的20000元利息，应视为实际出借款本金380000元；原、被告约定的月息5分的利率超出银行同类贷款利率四倍的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宿州市宏宇纺织有限公司在判决书生效后十日内偿还所欠原告晋庆春借款本金380000元利息。（利息自2014年4月14日按照银行同类同期贷款利率的四倍计算，并扣除已支付的100000元，至判决确定的付款期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4100元，财产保全费3500元，合计7600元，由被告宿州市宏宇纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常茂泉
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄迪迪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初433号
原告裴春杰，女。
被告鸡西市公共汽车公司多种经营公司。
原告裴春杰与被告鸡西市公共汽车公司多种经营公司医疗保险待遇纠纷一案中，原告裴春杰以“在外地治病”为由，申请延期限审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王爱华
二〇一六年一月二十二日
书记员 盖 婷
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01724号
原告张某某，男，汉族，1983年出生，村民，住朱集乡。
被告杜某某，女，汉族，1984年8月出生，村民，住朱集乡。
本院在审理原告张某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 潘恒修
二〇一五年一月五日
书记员 彭东飞
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00167号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人罗某某，男，1989年3月20日出生，汉族，长沙市人，初中文化，农；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月5日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧阳妮出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2014年1月25日至3月4日，被告人罗某某先后3次在长沙市望城区高塘岭镇泰隆商务酒店容留熊某某、蔡某某等人吸食毒品麻古和冰毒。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年1月25日，被告人罗某某以400元的价格从他人处购进4粒麻古和1小袋冰毒。当日晚，被告人罗某某在长沙市望城区高塘岭镇泰隆商务酒店8108房间容留吸毒人员熊某某共同吸食其所购买的毒品麻古和冰毒。
2、2014年3月4日，被告人罗某某以400元的价格从他人处购进4粒麻古和1小袋冰毒。当日下午4时许，被告人罗某某在长沙市望城区高塘岭镇泰隆商务酒店8168房间容留吸毒人员蔡某某、熊某某共同吸食其所购买的毒品麻古和冰毒。
3、2014年3月4日晚上8时许，吸毒人员熊某甲以200元的价格从他人处购进麻古和冰毒后，来到被告人罗某某在长沙市望城区高塘岭镇泰隆商务酒店所开的8168房间。被告人罗某某容留吸毒人员熊某甲、肖某某在房间厕所内共同吸食毒品麻古和冰毒。
2014年3月5日，被告人罗某某被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。长沙市望城区人民检察院要求以容留他人吸毒罪追究被告人罗某某的刑事责任。
上述事实，被告人罗某某在法庭审理中亦供认属实，未提出辩解意见，且有户籍证明、到案经过、物证照片、尿样毒品检验报告单、公安行政处罚决定书、检验（提取）笔录、证人熊某甲、熊某某等人的证言、被告人罗某某的供述及辩解等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家毒品管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人罗某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年8月4日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄莹
二〇一四年五月十五日
代理书记员 王珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢916号
申请执行人张孝芳，又名张清孝，女，1958年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘彩萍，女，1966年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘俊卿，男，1964年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘荣，男，1983年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘引兰，女，1961年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘候考，男，1956年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第04671号民事调解书，责令被执行人刘俊卿、刘彩萍、刘荣、刘引兰、刘候考偿还申请人张孝芳借款38万元及利息（利息从2014年2月3日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算），并负担案件受理费1750元，及执行费5630元。在执行本案的过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人刘引兰一次性支付张孝芳501750元，余款申请人自愿放弃；二、案件受理费3500元，申请人承担1750元，被执行人承担1750元，执行费5630元由申请人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04671号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月十日
书 记 员 白凤平
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1552号
原告郭之瑞。
委托代理人杜文雅，天津君辉律师事务所律师。
被告杨敬。
被告杨金成。
原告郭之瑞与被告杨敬、杨金成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人杜文雅到庭参加诉讼。被告杨敬、杨金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年7月7日，原告与二被告签订借款协议，约定二被告通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下称嘉业信用公司）、天津嘉业投资管理有限公司（以下称嘉业投资公司）向原告借款42528元，分24期还清，每期还款1952元。若二被告未按时足额归还任意一期本息达15日以上，原告有权解除协议并要求一次性返还剩余所有本金、利息、律师费等。协议签订后，原告于2014年7月8日代二被告向嘉业信用公司、嘉业投资公司支付咨询费、服务费后，将剩余款项29400元交付被告杨敬，但二被告偿还了3个月本息后，再未履行清偿义务。现原告起诉请求判令解除原告与二被告签订的借款协议、由二被告共同返还借款本金25725元、给付2014年10月30日至2015年2月28日的利息3635元、支付律师费1200元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、借款协议；2、网上银行电子回单；3、律师费票据及委托代理协议。
二被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨敬系被告杨金成之子。2014年7月7日，原告与二被告签订借款协议，约定二被告向原告借款42528元用于装饰装修，借款期限自2014年7月30日至2016年6月30日，在此期间内分期24个月还清，还款日为每月30日，月偿还本息数额为1952元；原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入被告杨敬专用账号中；协议签署后，二被告同意并授权原告将上述借款本金数额在扣除代替二被告应支付给嘉业信用公司服务费、嘉业投资公司咨询费和管理费后，将剩余款项支付到杨敬专用账号中；若借款人为二人或以上，任一借款人均应履行本协议项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用……如二被告逾期还款15天以上，原告有权解除本协议，二被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。
2014年7月8日，原告通过网银转账向被告杨敬的中国建设银行账户交付借款29400元，并自述向嘉业信用公司、嘉业投资公司支付服务费、咨询费、管理费共13102元。协议履行中，被告杨敬按约定数额偿还了3个月的本息共计5856元后，再未履行清偿义务。为此，原告于2014年2月12日与天津君辉律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所代理本案诉讼并于2015年1月27日支付律师费1200元。
上述事实有原告当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的借款协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。协议履行期间，二被告未按期足额履行还款义务，应属违约，原告有权依约与二被告解除协议、要求其返还全部剩余本金并支付相应利息和律师费。协议约定二被告需向案外人嘉业信用公司、嘉业投资公司支付咨询费和服务费等，其实质属于对利息的约定，法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院认定原告与二被告之间借款总额为原告实际交付的29400元。协议约定借款分24个月还清，每期应还本息1952元，二被告每期还款中包含本金1225元（29400元÷24个月）、利息727元（1952元-1225元），在其已清偿的3期债务中包含本金共计3675元（1225元×3个月）、利息共计2181元（727元×3月），现仍欠本金25725元（29400元-3675元）应予返还。关于利息一节，原告按每月727元标准主张2014年10月30日至2015年2月28日期间的利息，该利息数额超出以25725元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的法定最高限额，根据法律规定，超出部分不予支持，被告应按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付其主张期间的利息。现二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告杨敬、杨金成共同返还原告郭之瑞借款本金25725元；
二、本判决生效后十五日内，被告杨敬、杨金成以25725元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍共同向原告郭之瑞支付2014年10月30日至2015年2月28日的利息；
二、本判决生效后十五日内，被告杨敬、杨金成共同给付原告郭之瑞律师费1200元；
三、驳回原告郭之瑞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取，由被告杨敬、杨金成共同负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1552号
原告南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市。
负责人尤建扬，该厂厂长。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市。
被告陈勇，男，1971年10月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。
本院受理原告南安市明大卫生用品厂因与被告陈勇买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄明煊
附页：
裁定引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1552号
原告叶某甲，男，汉族。
委托代理人李浩，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
被告黄某，女，汉族。
委托代理人张明喜，广西越州律师事务所律师。
原告叶某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人李浩，被告黄某及其委托代理人张明喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年8月在深圳市务工时自行相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女一子，现三个子女均随原告生活。原、被告婚后继续在深圳市务工，被告从2005年起经常赌博，家庭开支仅靠原告支撑，双方常因家庭经济问题争吵。被告经原告多次劝说无效，双方从2012年6月开始分居。原告曾诉至法院要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍无法和好。为此，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子女叶某乙、叶某丙、叶某丁由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告辩称，被告没有赌博，双方没有分居，不同意离婚。如果离婚，被告抚养婚生子叶某丁，原告抚养婚生女叶某乙、叶某丙，抚养费各自负担。原、被告在原告家建有一栋价值十万元的房屋，要求原告补偿五万元，原告名下有一辆价值约五万元的货车，要求原告补偿两万元。
经审理查明，原、被告于2000年8月同在深圳市务工时相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿叶某乙（现在贵港市港南区瓦塘一中读书），××××年××月××日生育二女儿叶某丙（现在贵港市港南区瓦塘乡湴垌小学读书），××××年××月××日生育儿子叶某丁（现在贵港市港南区瓦塘乡湴垌小学读书）。原、被告婚后继续在广东省务工并共同租房居住，期间与原告的家人共同出资在贵港市港南区瓦塘乡湴垌村水口屯建造两层楼房一栋（未办理土地使用权证、房屋所有权证）。2012年6月，原告因怀疑被告与他人有不正当关系，双方产生矛盾。2013年，被告离开原告到广东省广州市务工，双方开始分居。为此，原告曾于2014年7月15日向本院起诉要求离婚，本院于2014年11月11日判决不准原、被告离婚。此后，双方继续分居至今，互不履行夫妻义务。原告遂再次起诉提出上述诉请。案经本院主持调解，双方意见分歧太大，调解无法达成。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有：对位于贵港市港南区瓦塘乡湴垌村水口屯的两层楼房享有的份额；无夫妻共同债权、债务。原、被告共同购买的粤H×××××轻型厢式货车（登记在原告名下）于2015年11月29日因报废被车辆管理部门注销。原、被告的三个婚生子女现均随原告生活，原告外出务工期间由原告的父亲照顾。经本院询问，婚生女叶某乙、叶某丙均表示，如果原、被告离婚，愿意随原告生活。
本院认为，原告与被告因感情不和分居至今已两年，在法院判决不准原、被告离婚后，双方仍继续分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系无任何改善，导致夫妻关系名存实亡，经本院主持进行和好调解，原告坚持要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能。因此，原告诉请要求与被告离婚，理由充分，本院予以准予。对婚生子女的抚养问题，从有利于孩子健康成长的原则出发，结合原、被告的抚养能力、生活条件等具体情况，婚生女叶某乙、叶某丙均表示愿意随原告生活，且原告表示愿意抚养三个子女，并承担抚养费，故三个婚生子女均由原告抚养，抚养由原告负担。对夫妻共同财产的分割，根据财产的性质、现状，应归原告享有为宜，由原告向被告适当补偿，考虑到原告的经济状况及承担三个子女的抚养费等实际，应由原告向被告补偿5000元。因粤H×××××轻型厢式货车已被注销，被告请求原告补偿20000元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告黄某离婚；
二、婚生子女叶某乙、叶某丙、叶某丁由原告叶某甲抚养，抚养费由原告叶某甲负担。孩子长大后，随父随母生活由其自行选择；
三、夫妻共同财产：对位于贵港市港南区瓦塘乡湴垌村水口屯的两层楼房享有的份额，归原告叶某甲享有，原告叶某甲应于本案判决生效之日起二十日内向被告黄某补偿5000元；
四、本案受理费50元（原告叶某甲已预交），由原告叶某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁冬云
人民陪审员 李春水
人民陪审员 岑仙兰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 万兴桂
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1552号
原告袁伟，男。
委托代理人杨帮树，南部县大河法律服务所法律工作者。
被告何胜乾，男。
被告陈晓君，女。
被告张仲林，男。
原告袁伟诉被告何胜乾、陈晓君、张仲林买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员何晓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁伟及其委托代理人杨帮树，被告何胜乾、陈晓君、张仲林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟诉称：2013年10月至2014年10月间，被告何胜乾、陈晓君、张仲林合伙开设的酒店陆续拖欠我货款68500元，后通过退货折抵欠款，仍欠我货款45737元。后经我多次催收未果，故诉请判令被告何胜乾、陈晓君、张仲林支付货款45737元及利息21953.76元。
被告何胜乾辩称：原告主张的欠款事实成立；双方并未就欠款约定利息，对原告主张的利息部分不予认可；我与被告陈晓君、张仲林系合伙关系，应当共同偿还，我只负责偿还我应承担的份额。
被告陈晓君辩称：对所欠的货款及退货情况不清楚；2014年8月份我要求退伙后，就没有再参与酒店经营，也未再领取工资。所欠货款应由经营者承担。
被告张仲林辩称：欠款事实成立，三个合伙人应当共同承担偿还责任。若其他合伙人要求退伙，应将债务结算清楚后退伙。
经审理查明：被告何胜乾、陈晓君、张仲林系合伙关系，2013年10月在南部县某镇开设综合性酒店、茶坊及歌城，原告袁伟长期为被告何胜乾、陈晓君、张仲林供应酒水。2014年10月6日，被告何胜乾、陈晓君、张仲林与原告进行结算，并共同向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到袁伟酒水款陆万捌仟伍佰元（68500元）”张仲林陈晓君何胜乾其中退货单1件.大约2.8万左右.减去后为准。2014、10、6日”。此后两次退货折抵欠款后，仍欠原告货款45737元。原告多次要求被告何胜乾、陈晓君、张仲林支付货款，未果，原告于2015年3月诉至本院。
本院认为：被告何胜乾、陈晓君、张仲林系合伙关系，其在合伙经营期间与被告形成的买卖合同关系依法成立有效，被告何胜乾、陈晓君、张仲林未向原告支付货款，依法应当承担违约责任。原告要求被告何胜乾、陈晓君、张仲林支付货款45737元的的主张，本院予以支持。原告主张被告被告何胜乾、陈晓君、张仲林支付资金利息21953.76元，因原、被告双方并未约定利息，故对该利息主张本院不予支持，被告何胜乾、陈晓君、张仲林从起诉之日起至欠款付清之日至，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金利息。被告何胜乾、陈晓君、张仲林系合伙关系，被告何胜乾、陈晓君、张仲林对合伙期间的债务依法承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条的二款、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告何胜乾、陈晓君、张仲林在本判决生效后十日内支付原告袁伟人民币45737元并支付资金利息（利息的计算方法为：以45737元为基数，从2015年3月18日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息），被告何胜乾、陈晓君、张仲林对该债务承担连带责任。
二、驳回原告袁伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，原告袁伟负担150元，被告何胜乾、陈晓君、张仲林共同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓刚
二〇一五年四月二十一日
书记员 任 进
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）泰刑一终字第76号
原公诉机关东平县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某，农民。
原审被告人王某甲，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于东平县看守所。
原审被告人孙允彪，农民。因犯抢劫罪，于2008年7月8日被判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2009年7月2日被减刑释放。因犯赌博罪，于2011年12月22日被判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2012年6月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于东平县看守所。
原审被告人宋某，农民。2006年4月30日因寻衅滋事被劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于东平县看守所。
原审被告人王某乙，农民。因犯寻衅滋事罪，于2009年3月19日被判处管制二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。2014年9月19日刑满释放。
东平县人民法院审理东平县人民检察院指控原审被告人王某甲、孙允彪、宋某、王某乙犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月7日作出（2014）东刑初字第132号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，讯问原审被告人。认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某甲系东平县智兴建材有限公司负责人，在爆破山石过程中与被害人郭某引发纠纷。2013年11月份，王某甲指使被告人王某乙找人教训郭某。王某乙联系到被告人孙允彪，孙允彪又联系到被告人宋某、宋某甲（在逃）。王某甲先行支付给孙允彪佣金五千元，孙允彪准备了作案工具。2013年11月19日，在东平县银山镇石庙村南银马大堤十字路口处，孙允彪负责开车，宋某、宋某甲持镐把将郭某左腿部打成轻伤一级。事后，王某甲又支付给孙允彪、宋某、宋某甲、王某乙佣金十四万元。
被告人王某甲、孙允彪、宋某、王某乙的行为给被害人郭某造成如下经济损失：医疗费2288.36元、误工费5556.16元、护理费174.54元、交通费1000元、轻伤鉴定费365元、邮寄费30元，以上共计9414.06元。
原审判决认定上述事实的证据有，被害人陈述、王瑞芳、火忠昌等证人的证言、鉴定意见、刑事判决书、释放通知书、劳动教养决定书、住院票据、鉴定费收据等书证、被告人王某甲、孙允彪、宋某、王某乙供述和辩解等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人王某甲因与他人存有纠纷而雇凶报复他人，被告人孙允彪、宋某受人雇佣而殴打他人致人轻伤，被告人王某乙明知王某甲雇凶报复他人而联络实施者，其行为均已构成故意伤害罪。王某甲、孙允彪、宋某、王某乙目的是报复、伤害指向明确的被害人，并非随意殴打他人以破坏社会秩序，公诉机关指控被告人构成寻衅滋事罪属定性不当，予以纠正。孙允彪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。宋某、王某乙有前科，酌情从重处罚。四被告人到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。王某乙受王某甲的指使联系他人作案，在共同犯罪中起了辅助作用，属从犯，依法应从轻处罚。四被告人应当赔偿因犯罪行为给被害人造成的经济损失。残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼受案范围，依法不予支持，因评定伤残而支出的鉴定费，亦不予支持。附带民事诉讼原告人未能提交交通费票据，鉴于支出交通费的实际情况，交通费可酌定为1000元。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第二百四十一条第一款第（二）项之规定，以故意伤害罪，判处被告人王某甲有期徒刑一年；判处被告人孙允彪有期徒刑一年六个月；判处被告人宋某有期徒刑一年；判处被告人王某乙有期徒刑八个月。被告人王某甲、孙允彪、宋某、王某乙赔偿附带民事诉讼原告人郭某医疗费2288.36元、误工费5556.16元、护理费174.54元、交通费1000元、轻伤鉴定费365元、邮寄费30元，共计9414.06元。驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。
宣判后，附带民事诉讼原告人郭某以“原审判决认定事实及适用法律错误，对被上诉人王某甲、孙允彪、王某乙量刑畸轻；在审理中遗漏了被上诉人王某甲雇凶费用14.5万元及作案车辆的追缴；附带民事部分认定错误，赔偿的数额应包括王某甲违法开山放炮毁坏其房屋的15万元”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人王某甲因与上诉人存有纠纷而雇凶报复，原审被告人孙允彪、宋某受人雇佣而殴打上诉人致其轻伤，原审被告人王某乙明知王某甲雇凶报复上诉人而联络他人实施作案，其行为均已构成故意伤害罪。原审判决定性准确，应予支持。因原审被告人的犯罪行为给上诉人造成的经济损失，应当依法予以赔偿。关于上诉人提出“原审判决认定事实及适用法律错误，对被上诉人王某甲、孙允彪、王某乙量刑畸轻”的上诉理由，经审理认为，王某甲、孙允彪、宋某、王某乙出于报复的目的，故意伤害特定的被害人，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成，原审判决根据各原审被告人在共同犯罪中所起的作用、犯罪情节，在法定量刑幅度内依法量刑亦并无不当，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人提出“原审判决在审理中遗漏了被上诉人王某甲雇凶费用14.5万元及作案车辆的追缴”的上诉理由，经审理查明，王某甲在雇佣孙允彪、宋某、王某乙报复上诉人后支付14.5万元的费用不属于犯罪分子实施犯罪活动直接获取的财物。同理，孙允彪、宋某、王某乙等人驾车前往作案地点及作案后驾车逃离案发现场所用的车辆不属于犯罪分子实施故意伤害犯罪直接使用的作案工具，原审依法没有判决追缴和没收并无不当。故上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人提出“原审判决附带民事部分认定错误，赔偿的数额应包括王某甲违法开山放炮毁坏其房屋的15万元”的上诉理由。经查，原审判决附带民事部分认定上诉人郭某医疗费、误工费、护理费、交通费、轻伤鉴定费、邮寄费等共计9414.06元属判项适当，其房屋损失不属本案的审理范围，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、赔偿合理、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启瑞
审 判 员 刘瑞本
代理审判员 张胜男
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨 勇
广东省广州市番禺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗番法行初字第130号
原告：陈土益，男，1984年10月19日出生，瑶族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：陈太真，广东三正律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：梁菁、陈峰，广东华誉律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：杨瑞勇，职务：局长。
委托代理人：陈建军，系该局副局长。
委托代理人：梁菁，广东华誉律师事务所律师。
原告陈土益诉被告广州市国土资源和房屋管理局、广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局房地产权登记一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告陈土益自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告陈土益自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈土益撤回起诉。
受理费25元，由原告陈土益负担。
审 判 长 余 珣
审 判 员 肖晓丹
人民陪审员 陈丽娟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邓颖珊