wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第887号
原告魏大万，男。
委托代理人黄锋，永顺县新源法律服务所法律工作者。
被告湖南天泽生物能源股份有限公司，住所地永顺县芙蓉镇商合街。
法定代表人曹刚，该公司董事长。
本院在审理原告魏大万诉被告湖南天泽生物能源股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告魏大万于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏大万的申请系其自愿且符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏大万撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏大万负担。
审判员 李雁冰
二〇一五年十月八日
书记员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第887号
原告史斌，男，1987年8月26日出生，汉族。
被告樊红军，男，1978年3月7日出生，汉族。
被告樊丽莉，女，1979年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告史斌诉被告樊红军、樊丽莉民间借贷纠纷一案中，因原告史斌未在指定期限办理公告费用相关手续。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估…等应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付…”、第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理…当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，退回原告150元，由原告负担150元。
审 判 长 杨俊杰
代理审判员 杜蓓勤
人民陪审员 吴小云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宁梦菲
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第887号
原告刘庆香
被告邹吉关
本院在审理原告刘庆香与被告邹吉关买卖合同纠纷一案中，原告刘庆香于2015年8月19日以原、被告庭外已调解，被告邹吉关已支付了全部货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆香的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘庆香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆香负担。
代理审判员 罗志云
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘淑兰
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第887号原告史斌，男，1987年8月26日出生，汉族。被告樊红军，男，1978年3月7日出生，汉族。被告樊丽莉，女，1979年11月20日出生，汉族。本院在审理原告史斌诉被告樊红军、樊丽莉民间借贷纠纷一案中，因原告史斌未在指定期限办理公告费用相关手续。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估…等应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付…”、第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理…当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，退回原告150元，由原告负担150元。审 判 长  杨俊杰代理审判员  杜蓓勤人民陪审员  吴小云二〇一五年六月十五日书 记 员  宁梦菲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初390号
原告：李希亭，男，1963年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：苏英，女，1973年9月2日出生，汉族，陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作社负责人，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：苏庆山(系原告苏英父亲)，男，1950年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：兰永江，男，1963年10月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李希亭与被告苏英、兰永江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周国良独任审理，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告李希亭、被告苏英及其委托诉讼代理人苏庆山到庭参加诉讼，被告兰永江经传票传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告李希亭向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏英、兰永江偿还欠款利息39000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日被告苏英、兰永江以建奶牛养殖合作社为由向原告借款23万元并出具了欠条，约定2016年4月1日还清，欠款到期后二被告一直以没钱为由拒不给付借款，2016年7月原告诉至法院后经调解双方达成协议，2016年12月6日被告苏英还款20万元，同时又为原告出具了一份9000元的欠条，承诺一、两天内偿还，但经原告多次索要，被告拒不偿还，无奈诉至法院。
被告苏英辩称，2015年被告向原告借款19万元用于投资牧场牛舍和购买饲料，因投资失败无力偿还借款，原告于2016年向法院提起诉讼，双方达成和解后，于2016年12月6日被告偿还原告借款20万元，同时为原告出具了一份9000元的借条，除该笔借款外被告与原告之间无其他债务往来。
被告兰永江未到庭参加诉讼,亦未到庭举证。
本院经审理认定事实如下：被告苏英、兰永江在陈巴尔虎旗特泥河牧场经营陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作社期间，向原告李希亭借款，2016年12月6日被告苏英偿还原告借款本金19万元及利息1万元，尚欠利息9000元未给付，被告苏英为原告李希亭出具了一份9000元的借条。上述事实除当事人陈述外，原告李希亭向法庭提交了欠条一份，证明被告苏英的欠款事实。被告苏英质证，真实性认可，欠款数额为9000元。被告兰永江未到庭亦未提交书面质证意见。本院认证，原告李希亭提供的该份证据能够证实2016年12月6日被告苏英拖欠原告李希亭9000元借款利息的事实，本院对该份证据的真实性予以确认，对证明内容予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，是双方的真实意思表示，双方形成合法的借贷法律关系。依法成立的合同，受法律保护。原告主张被告苏英欠其39000元利息未偿还，对此被告苏英仅认可原告有欠据的9000元，本院认为原告所主张39000元利息仅提供9000元欠条一份，未提供其它证据证明，原告应承担举证不能的不利后果，本院以9000元予以认定。原告李希亭提交的欠条显示借款人为苏英，对于尚未偿还的9000元欠款，偿还主体系被告苏英，原告李希亭要求被告兰永江共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏英于判决生效后十日内给付原告李希亭借款9000元；
二、驳回原告李希亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告李希亭负298.08元，被告苏英负担89.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周国良
二〇一八年五月十三日
书记员 刘喜玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0725民初390号原告：李希亭，男，1963年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：苏英，女，1973年9月2日出生，汉族，陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作社负责人，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：苏庆山(系原告苏英父亲)，男，1950年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：兰永江，男，1963年10月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告李希亭与被告苏英、兰永江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周国良独任审理，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告李希亭、被告苏英及其委托诉讼代理人苏庆山到庭参加诉讼，被告兰永江经传票传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。原告李希亭向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏英、兰永江偿还欠款利息39000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日被告苏英、兰永江以建奶牛养殖合作社为由向原告借款23万元并出具了欠条，约定2016年4月1日还清，欠款到期后二被告一直以没钱为由拒不给付借款，2016年7月原告诉至法院后经调解双方达成协议，2016年12月6日被告苏英还款20万元，同时又为原告出具了一份9000元的欠条，承诺一、两天内偿还，但经原告多次索要，被告拒不偿还，无奈诉至法院。被告苏英辩称，2015年被告向原告借款19万元用于投资牧场牛舍和购买饲料，因投资失败无力偿还借款，原告于2016年向法院提起诉讼，双方达成和解后，于2016年12月6日被告偿还原告借款20万元，同时为原告出具了一份9000元的借条，除该笔借款外被告与原告之间无其他债务往来。被告兰永江未到庭参加诉讼,亦未到庭举证。本院经审理认定事实如下：被告苏英、兰永江在陈巴尔虎旗特泥河牧场经营陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作社期间，向原告李希亭借款，2016年12月6日被告苏英偿还原告借款本金19万元及利息1万元，尚欠利息9000元未给付，被告苏英为原告李希亭出具了一份9000元的借条。上述事实除当事人陈述外，原告李希亭向法庭提交了欠条一份，证明被告苏英的欠款事实。被告苏英质证，真实性认可，欠款数额为9000元。被告兰永江未到庭亦未提交书面质证意见。本院认证，原告李希亭提供的该份证据能够证实2016年12月6日被告苏英拖欠原告李希亭9000元借款利息的事实，本院对该份证据的真实性予以确认，对证明内容予以采信。本院认为，被告向原告借款并出具了借条，是双方的真实意思表示，双方形成合法的借贷法律关系。依法成立的合同，受法律保护。原告主张被告苏英欠其39000元利息未偿还，对此被告苏英仅认可原告有欠据的9000元，本院认为原告所主张39000元利息仅提供9000元欠条一份，未提供其它证据证明，原告应承担举证不能的不利后果，本院以9000元予以认定。原告李希亭提交的欠条显示借款人为苏英，对于尚未偿还的9000元欠款，偿还主体系被告苏英，原告李希亭要求被告兰永江共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏英于判决生效后十日内给付原告李希亭借款9000元；二、驳回原告李希亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告李希亭负298.08元，被告苏英负担89.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周国良二〇一八年五月十三日书记员  刘喜玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0725民初390号 原告：李希亭，住内蒙古自治区。 被告：苏英，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：苏庆山（系被告苏英父亲），住内蒙古自治区。 被告：兰永江，住内蒙古自治区。 原告李希亭与被告苏英、兰永江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周国良独任审理，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告李希亭、被告苏英及其委托诉讼代理人苏庆山到庭参加诉讼，被告兰永江经传票传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。 原告李希亭向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏英、兰永江偿还欠款利息39000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日被告苏英、兰永江以建奶牛养殖合作社为由向原告借款23万元并出具了欠条，约定2016年4月1日还清，欠款到期后二被告一直以没钱为由拒不给付借款，2016年7月原告诉至法院后经调解双方达成协议，2016年12月6日被告苏英还款20万元，同时又为原告出具了一份9000元的欠条，承诺一、两天内偿还，但经原告多次索要，被告拒不偿还，无奈诉至法院。 被告苏英辩称，2015年被告向原告借款19万元用于投资牧场牛舍和购买饲料，因投资失败无力偿还借款，原告于2016年向法院提起诉讼，双方达成和解后，于2016年12月6日被告偿还原告借款20万元，同时为原告出具了一份9000元的借条，除该笔借款外被告与原告之间无其他债务往来。 被告兰永江未到庭参加诉讼，亦未到庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告苏英、兰永江在陈巴尔虎旗特泥河牧场经营陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作社期间，向原告李希亭借款，2016年12月6日被告苏英偿还原告借款本金19万元及利息1万元，尚欠利息9000元未给付，被告苏英为原告李希亭出具了一份9000元的借条。上述事实除当事人陈述外，原告李希亭向法庭提交了欠条一份，证明被告苏英的欠款事实。被告苏英质证，真实性认可，欠款数额为9000元。被告兰永江未到庭亦未提交书面质证意见。本院认证，原告李希亭提供的该份证据能够证实2016年12月6日被告苏英拖欠原告李希亭9000元借款利息的事实，本院对该份证据的真实性予以确认，对证明内容予以采信。 本院认为，被告向原告借款并出具了借条，是双方的真实意思表示，双方形成合法的借贷法律关系。依法成立的合同，受法律保护。原告主张被告苏英欠其39000元利息未偿还，对此被告苏英仅认可原告有欠据的9000元，本院认为原告所主张39000元利息仅提供9000元欠条一份，未提供其它证据证明，原告应承担举证不能的不利后果，本院以9000元予以认定。原告李希亭提交的欠条显示借款人为苏英，对于尚未偿还的9000元欠款，偿还主体系被告苏英，原告李希亭要求被告兰永江共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏英于判决生效后十日内给付原告李希亭借款9000元； 二、驳回原告李希亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告李希亭负298.08元，被告苏英负担89.42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  周国良 二〇一八年五月十三日 书记员  刘喜玲
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初2042号
原告：黄爱妹，女，1960年7月11日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告：张美凤，女，1967年11月27日出生，汉族，住福建省浦城县。
二原告共同委托诉讼代理人：张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
被告：金秋莲，女，1970年4月11日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：李让泉，男，住福建省浦城县，系浦城县莲鑫服装有限公司推荐。
原告黄爱妹、张美凤与被告金秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱妹、张美凤的委托诉讼代理人张乘勇、被告金秋莲及其委托诉讼代理人李让泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄爱妹、张美凤向本院提出诉讼请求：判令金秋莲偿还借款29000元。事实与理由：2016年3月15日，金秋莲因资金周转困难向张美凤借款73000元，之后，金秋莲陆续归还部分借款。2017年1月26日，经黄爱妹、张美凤与金秋莲结算，金秋莲共拖欠黄爱妹、张美凤借款29000元，金秋莲出具欠条一份，并约定该款应于2017年8月30日前结清。时至还款期限，该欠款经多次催讨未果。
金秋莲辩称，1、黄爱妹、张美凤起诉的理由不是事实。2016年3月15日的抵押还款协议只是与张美凤一个人签订的，与黄爱妹没有关系，黄爱妹、张美凤主张归还借款29000元的理由不能成立；抵押还款协议是在张美凤威逼的情况下签订的，金秋莲只向张美凤借过30000元，并没有欠张美凤个人工资，且金秋莲已归还给张美凤借款73000元，抵押还款协议已履行完毕。因此，抵押还款协议与欠条无关。2、金秋莲于2017年1月26日写的欠条不是抵押还款协议中的73000元，而是2015年5月22日胡其明等人在浦城县九牧镇杉坊村租赁村民杨利洪的房子办服装加工厂的尾债。黄爱妹、张美凤与胡其明三人合伙办加工厂，与金秋莲口头约定：金秋莲提供布料，委托黄爱妹、张美凤和胡其明加工衣服，每件衣服3元利润，加工厂工人工资由金秋莲发放，其他费用由其三人负责。由于加工的衣服不合格，造成金秋莲布料全部亏损，而且黄爱凤、张美凤还要金秋莲支付其他费用。2017年1月26日，张美凤带人威胁金秋莲写下欠条。因此，本案不是民间借贷纠纷，要求驳回黄爱妹、张美凤的诉讼请求。
黄爱妹、张美凤围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，抵押还款协议1份。经金秋莲质证，对上述证据的真实性无异议，但其认为是在被逼迫的情况下所写的，且金秋莲已还清了抵押还款协议中的款项。本院认为，黄爱妹、张美凤提供的上述证据具有真实性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
金秋莲围绕诉讼请求依法提交了租房协议1份、电话录音2份。经黄爱妹、张美凤质证，对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议，而且证人应出庭作证，录音的内容、租房协议与本案无关。本院认为，金秋莲提供的租房协议中没有黄爱妹或张美凤的签名，其也未提供胡其明与黄爱妹、张美凤的合伙关系或金秋莲与他们之间的委托加工关系，因此，上述证据不能证明金秋莲的主张，本院不予采信。
根据黄爱妹、张美凤、金秋莲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金秋莲通过自己公司的员工胡其明认识黄爱妹和张美凤。2016年3月15日，金秋莲与张美凤签订了一份抵押还款协议，协议内容：金秋莲因投资生意失败，共欠张美凤借款及工资共计73000元，金秋莲表示无力偿还。经协商，自愿达成协议。金秋莲将浦城县莲鑫服装有限公司经营权抵押给张美凤，待张美凤收回所有欠款和工资后，再将经营权交回金秋莲。协议签订后，金秋莲陆续归还了部分借款。2017年1月26日，经黄爱妹、张美凤与金秋莲结算，金秋莲尚欠29000元，由金秋莲出具欠条一份，欠条中写明欠黄爱妹、张美凤29000元，2017年8月30日前结清。欠条出具后，金秋莲未偿还借款。
本院认为，金秋莲欠黄爱妹、张美凤人民币29000元的事实有金秋莲出具的欠条为证，双方之间债权债务关系清楚明确。黄爱妹、张美凤要求金秋莲归还欠款29000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。金秋莲关于已还清抵押还款协议中的款项，双方之间不存在借贷关系以及欠条是受张美凤等人威胁情况下出具的辩解意见，因金秋莲所提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故对其辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
金秋莲应于本判决生效之日起十日内偿还黄爱妹、张美凤欠款人民币29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由金秋莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐虹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1024号
申请执行人：朱俊辉，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省五华县。
被执行人：黄福昌，男，1984年12月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人朱俊辉依据梧州市中级人民法院作出的（2017）桂04民终499号民事判决书，于2017年9月1日向本院申请执行被执行人黄福昌民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的195000元及利息(另计)、受理费2100元、执行费2825元。
本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：
一、双方当事人一致确认本案的借款本金为195000元及利息（利息以195000元为基数，从2017年1月18日起按年利率12%计算至付清本息之日止）、案件受理费为2100元；
二、被执行人黄福昌于达成和解当日（即2018年3月30日）支付22000元给申请执行人朱俊辉，剩余欠款，被执行人黄福昌于2018年4月4日前支付8000元、于2018年7月31前支付30000元、于2018年10月31日前支付30000元、于2019年1月31日前支付30000元、于2019年4月30日前支付30000元、于2019年7月31日前支付30000元，并于2019年10月31日前支付清全部欠款本息及案件受理费2100元（以上钱款汇至申请执行人朱俊辉开设在中国农业银行广州番禺洛溪支行卡号为×××××××的账户中）；
三、本案执行费2825元由被执行人黄福昌负担；
四、如被执行人黄福昌未按照上述协议履行还款义务，申请执行人朱俊辉可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
由于本案还款时间较长，经申请执行人同意，本院将依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（五）项、第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨龙章
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二日
书记员 黎俊霖
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1024号申请执行人：朱俊辉，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省五华县。被执行人：黄福昌，男，1984年12月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。申请执行人朱俊辉依据梧州市中级人民法院作出的（2017）桂04民终499号民事判决书，于2017年9月1日向本院申请执行被执行人黄福昌民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的195000元及利息(另计)、受理费2100元、执行费2825元。本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、双方当事人一致确认本案的借款本金为195000元及利息（利息以195000元为基数，从2017年1月18日起按年利率12%计算至付清本息之日止）、案件受理费为2100元；二、被执行人黄福昌于达成和解当日（即2018年3月30日）支付22000元给申请执行人朱俊辉，剩余欠款，被执行人黄福昌于2018年4月4日前支付8000元、于2018年7月31前支付30000元、于2018年10月31日前支付30000元、于2019年1月31日前支付30000元、于2019年4月30日前支付30000元、于2019年7月31日前支付30000元，并于2019年10月31日前支付清全部欠款本息及案件受理费2100元（以上钱款汇至申请执行人朱俊辉开设在中国农业银行广州番禺洛溪支行卡号为×××××××的账户中）；三、本案执行费2825元由被执行人黄福昌负担；四、如被执行人黄福昌未按照上述协议履行还款义务，申请执行人朱俊辉可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。由于本案还款时间较长，经申请执行人同意，本院将依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条第一款第（五）项、第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨龙章审判员  李研材审判员  梁海锋二〇一八年四月二日书记员  黎俊霖
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第3554号
原告四川厦工机械销售服务有限责任公司。
委托代理人胡南。
被告柏林。
被告宋于先。
本院审理原告四川厦工机械销售服务有限责任公司诉被告柏林、宋于先融资租赁合同纠纷一案中，原告四川厦工机械销售服务有限责任公司向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告四川厦工机械销售服务有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川厦工机械销售服务有限责任公司撤回对柏林、宋于先的起诉。
本案受理费用3990元，减半收取1995元，由原告四川厦工机械销售服务有限责任公司负担。
代理审判员 赖武梨
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 雷 蕾
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1334号之二
申请执行人方波，男，1988年5月5日出生，住松阳�。
被执行人李国军，男，1989年7月1日出生，住松阳县。
被执行人杨春强，男，1989年2月5日出生，住松阳县。
申请执行人方波依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2805号民事判决书，于2017年07月31日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月28日，被执行人尚欠申请执行人40000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二�八日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1334号之一
申请执行人方波，男，1988年5月5日出生，住松阳县。
被执行人李国军，男，1989年7月1日出生，住松阳县。
被执行人杨春强，男，1989年2月5日出生，住松阳县。
申请执行人方波依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2805号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月31日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人40000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月二日
代书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1334号
申请执行人方波，男，1988年5月5日出生，住松阳县。
被执行人李国军，男，1989年7月1日出生，住松阳县。
被执行人杨春强，男，1989年2月5日出生，住松阳县。
申请执行人方波依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2805号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月31日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人40000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月二日
代书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1334号
被拘留人:李国军公民身份号码:×××5015
本院在执行方波与李国军、杨春强（2017）浙1124执1334号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人李国军、杨春强拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李国军拘留1515日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月五日
()
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11583号
原告：李备战，男，1981年1月8日出生，汉族，住山东省鱼台县，现暂住杭州市余杭区。
被告：唐磊，男，1987年7月14日出生，汉族，住河南省内乡县。
原告李备战为与被告唐磊民间借贷纠纷一案，原告李备战于2016年8月11日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款7000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理，并当庭宣告判决，原告李备战到庭参加诉讼，被告唐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年4月18日，被告向原告借款7000元。同日，被告向原告出具借条1份。上述款项，经原告多次催讨未果。故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐磊于本判决生效后十日内返还原告李备战借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告唐磊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 徐济东
人民陪审员 冯柏良
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梅晨蔚
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执836号
申请执行人谭志辉，男，1966年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人黄嘉伦，男，1986年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被执行人李宁，男，1984年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
关于谭志辉与黄嘉伦、李宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法民一初字第78号民事判决书已于2014年11月20日发生法律效力。根据该生效法律文书，被告黄嘉伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭志辉偿还借款人民币12000元及支付相应利息（从2013年7月29日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告李宁对上述第一项承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费200.81元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院查询佛山市辖区内二十五家商业银行、车管、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执836号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁振杰
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1123号
原告王桂宾，男，1971年3月6日出生，汉族。
原告侯奎峰，男，1969年9月6日出生，汉族。
被告柴立彬，男，1990年10月17日出生，汉族。
原告王桂宾、侯奎峰与被告柴立彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
王桂宾、侯奎峰诉称，原告系合伙关系，生产车衣，从2015年至2017年1月4日被告共欠原告货款46万元，2017年被告订立还款计划：农历2016年前还款16万元，剩余30万元2017年每月还3万元，2017年底还清30万元，订立计划后至今被告分文未还，多次催要未果，为此，原告提起诉讼，请求依法裁判。
祡立彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷可以由合同履行地人民法院管辖，本案中申请人柴立彬与被申请人王桂宾、侯奎峰买卖车衣合同履行时，被申请人将车衣交付了申请人祡立彬在石家庄市裕华区裕翔街东尹村村口运达快递公司的仓库，该地点为买卖合同履行地，因此应当由石家庄市裕华区人民法院管辖，申请人请求法院将本案依法移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币的一方为合同履行地；……。”故被告柴立彬提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告柴立彬对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 乞国忠
二〇一七年七月二十日
法官助理 田晓星
书 记 员 刘 凯
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0581民初1123号原告王桂宾，男，1971年3月6日出生，汉族。原告侯奎峰，男，1969年9月6日出生，汉族。被告柴立彬，男，1990年10月17日出生，汉族。原告王桂宾、侯奎峰与被告柴立彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。王桂宾、侯奎峰诉称，原告系合伙关系，生产车衣，从2015年至2017年1月4日被告共欠原告货款46万元，2017年被告订立还款计划：农历2016年前还款16万元，剩余30万元2017年每月还3万元，2017年底还清30万元，订立计划后至今被告分文未还，多次催要未果，为此，原告提起诉讼，请求依法裁判。祡立彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷可以由合同履行地人民法院管辖，本案中申请人柴立彬与被申请人王桂宾、侯奎峰买卖车衣合同履行时，被申请人将车衣交付了申请人祡立彬在石家庄市裕华区裕翔街东尹村村口运达快递公司的仓库，该地点为买卖合同履行地，因此应当由石家庄市裕华区人民法院管辖，申请人请求法院将本案依法移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币的一方为合同履行地；……。”故被告柴立彬提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告柴立彬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 乞国忠二〇一七年七月二十日法官助理 田晓星书 记 员 刘 凯
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1879号
罪犯赵艳伟，男，1987年6月26日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一一年五月十六日作出（2011）盘刑二初字第77号刑事判决，以被告人赵艳伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一一年九月十五日以（2011）昆刑终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第2824号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵艳伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵艳伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵艳伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵艳伟减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月24日起至2019年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执95号
申请执行人杨永忠，男，汉族，农民，住甘肃省宁县太昌乡。
被执行人李栓宏，男，汉族，现住甘肃省宁县和盛镇。
被执行人杨秀梅，女，汉族，现住甘肃省宁县和盛镇。
被执行人杨发林，男，汉族，农民，住甘肃省宁县太昌乡。
关于申请执行人杨永忠与被执行人李栓宏、杨秀梅、杨发林民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李栓宏、杨秀梅、杨发林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨永忠于2017年2月6日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李栓宏、杨发林在收到本院执行通知书后，积极与申请执行人杨永忠联系，且已全部履行了判决书内容。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初124号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨永忠基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人共同交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初124号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 王国宇
二〇一七年三月十三日
书记员 张山石
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执95号
申请执行人郑自仁，汉族，住宁县，农民。
被执行人郭宝平，男、汉族，住宁县新宁镇。
本院在执行（2016）甘1026执336号郑自仁与郭宝平劳务合同纠纷一案中，经查被执行人郭宝平未婚，母亲患精神病，家庭生活困难，系精准扶贫户，现有的庄基一处，系村委会为其筹资修建。无可供执行的财产和生活来源。其名下无存款、无商品房、无运输工具、无工商登记。对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人员名单等措施以后，本案仍无法执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑清平
审判员 陈伟峰
审判员 王新华
二〇一七年六月七日
书记员 张山石
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执95号
申请执行人杨永忠，男，汉族，农民，住甘肃省宁县太昌乡。
被执行人李栓宏，男，汉族，甘肃省宁县新宁镇居民，现住甘肃省宁县和盛镇。
被执行人杨秀梅，女，汉族，甘肃省宁县和盛镇居民，现住甘肃省宁县和盛镇。
被执行人杨发林，男，汉族，农民，住甘肃省宁县太昌乡。
关于申请执行人杨永忠与被执行人李栓宏、杨秀梅、杨发林民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李栓宏、杨秀梅、杨发林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨永忠于2017年2月6日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李栓宏、杨发林在收到本院执行通知书后，积极与申请执行人杨永忠联系，且已全部履行了判决书内容。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初124号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨永忠基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人共同交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初124号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十三日
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1026执95号申请执行人郑自仁，汉族，住宁县，农民。被执行人郭宝平，男、汉族，住宁县新宁镇。本院在执行（2016）甘1026执336号郑自仁与郭宝平劳务合同纠纷一案中，经查被执行人郭宝平未婚，母亲患精神病，家庭生活困难，系精准扶贫户，现有的庄基一处，系村委会为其筹资修建。无可供执行的财产和生活来源。其名下无存款、无商品房、无运输工具、无工商登记。对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人员名单等措施以后，本案仍无法执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑清平审判员  陈伟峰审判员  王新华二〇一七年六月七日书记员  张山石
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民辖终112号
上诉人（原审被告）：安徽省国泰医药有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号合肥科技视野园D10栋，统一社会信用代码91340100705049672B。
法定代表人：袁振龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：候继强，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省砀山县，
被上诉人（原审原告）：毛玲云，女，1955年5月18日出生，汉族，住安徽省砀山县，
上诉人安徽省国泰医药有限公司因与被上诉人候继强、毛玲云民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初3090号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省国泰医药有限公司上诉称，本案系因公司股东出资问题产生的纠纷，属于公司股东合作合同责任纠纷。双方之间没有借款事实，不属于民间借贷纠纷。本案未约定纠纷解决方式及管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由安徽省国泰医药有限公司所在地法院安徽省合肥市高新区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送合肥市高新区人民法院审理。
候继强、毛玲云未答辩。
本院经审查认为，本案系候继强、毛玲云以安徽省国泰医药有限公司为原审被告，请求法院依法判决安徽省国泰医药有限公司偿还其出资垫资款而提起的民事诉讼。候继强、毛玲云诉称，因安徽省国泰医药有限公司在出资成立公司时资金不能及时到位，故约定由候继强、毛玲云为其垫资110万元，安徽省国泰医药有限公司出具《承诺函》，对上述垫资事实加以认可并对归还该款做出承诺。候继强、毛玲云认为垫资在法律性质上属于借款合同关系,其作为债权人有请求债务人即安徽省国泰医药有限公司归还所欠款项的权利。
根据上述诉请，候继强、毛玲云系基于借款合同关系而请求安徽省国泰医药有限公司返还所借款项，因此，原审法院根据候继强、毛玲云所诉法律关系确定本案为民间借贷纠纷并无不当。上诉人上诉认为本案为公司股东合作合同责任纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，候继强、毛玲云作为接收货币一方，其住所地安徽省砀山县应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案安徽省国泰医药有限公司住所地法院安徽省合肥市高新区人民法院及合同履行地法院砀山县人民法院对本案均具有管辖权。现因候继强、毛玲云已先行向砀山县人民法院提起诉讼，且砀山县人民法院已受理此案，所以本案不应再行移送。上诉人上诉认为本案应移送合肥市高新区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 王九霄
审 判 员 郝菊香
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘 柳
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民辖终112号上诉人（原审被告）：安徽省国泰医药有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号合肥科技视野园D10栋，统一社会信用代码91340100705049672B。法定代表人：袁振龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：候继强，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省砀山县，被上诉人（原审原告）：毛玲云，女，1955年5月18日出生，汉族，住安徽省砀山县，上诉人安徽省国泰医药有限公司因与被上诉人候继强、毛玲云民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初3090号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省国泰医药有限公司上诉称，本案系因公司股东出资问题产生的纠纷，属于公司股东合作合同责任纠纷。双方之间没有借款事实，不属于民间借贷纠纷。本案未约定纠纷解决方式及管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由安徽省国泰医药有限公司所在地法院安徽省合肥市高新区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送合肥市高新区人民法院审理。候继强、毛玲云未答辩。本院经审查认为，本案系候继强、毛玲云以安徽省国泰医药有限公司为原审被告，请求法院依法判决安徽省国泰医药有限公司偿还其出资垫资款而提起的民事诉讼。候继强、毛玲云诉称，因安徽省国泰医药有限公司在出资成立公司时资金不能及时到位，故约定由候继强、毛玲云为其垫资110万元，安徽省国泰医药有限公司出具《承诺函》，对上述垫资事实加以认可并对归还该款做出承诺。候继强、毛玲云认为垫资在法律性质上属于借款合同关系,其作为债权人有请求债务人即安徽省国泰医药有限公司归还所欠款项的权利。根据上述诉请，候继强、毛玲云系基于借款合同关系而请求安徽省国泰医药有限公司返还所借款项，因此，原审法院根据候继强、毛玲云所诉法律关系确定本案为民间借贷纠纷并无不当。上诉人上诉认为本案为公司股东合作合同责任纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，候继强、毛玲云作为接收货币一方，其住所地安徽省砀山县应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案安徽省国泰医药有限公司住所地法院安徽省合肥市高新区人民法院及合同履行地法院砀山县人民法院对本案均具有管辖权。现因候继强、毛玲云已先行向砀山县人民法院提起诉讼，且砀山县人民法院已受理此案，所以本案不应再行移送。上诉人上诉认为本案应移送合肥市高新区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王玲玲审 判 员 王九霄审 判 员 郝菊香二〇一七年十二月二十一日法官助理 刘 柳书 记 员 尤 昊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初76号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人李庆龙，男，1988年10月28日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，系农民，住本溪满族自治县。2013年1月17日因盗窃林木被本溪市森林公安局行政拘留五日。因本案于2018年2月8日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
被告人李庆奎，男，1994年2月19日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，系农民，住本溪满族自治县，因本案于2018年2月8日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人李庆龙、李庆奎犯盗伐林木罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员钱晓娜出庭支持公诉，被告人李庆龙、李庆奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控,1、被告人李庆龙与李庆奎经预谋，于2018年1月23日下午，驾驶×××五菱之光面包车，携带手锯共同到本溪满族自治县太子河林场水库工区北沟10林班9小班天然林内，擅自砍伐花曲柳33株并造材，林木蓄积1.4186立方米。后被告人李庆龙、李庆奎将盗伐的木材运输至抚顺市家和木制品有限公司进行销赃，二人获赃款人民币640元。
2、被告人李庆龙与李庆奎经预谋，于2018年1月25日下午，驾驶×××五菱之光面包车，携带油锯共同到本溪满族自治县太子河林场水库工区刘家哨涵洞口左山上17林班11-1小班、11-2小班天然林内，擅自砍伐花曲柳73株并造材，林木蓄积3.0474立方米。后被告人李庆龙、李庆奎将盗伐的木材运输至抚顺市家和木制品有限公司进行销赃，二人获赃款人民币1020元。后被告人李庆龙、李庆奎被审查归案。
另查明，被告人李庆龙、李庆奎所滥伐林木经本溪县价格认证中心认定价格为人民币3193元，于本案审理期间全部退赔。
再查明，本案在侦查期间，公安机关依法扣押被告人李庆龙、李庆奎犯罪工具油锯一把、×××小型面包车一辆，现存放于公安机关。
上述事实，被告人李庆龙、李庆奎在开庭审理过程中均无异议，且有本案案件来源、归案经过、证人谭某、王某的证言、被害人陈某的陈述、本溪市森林公安局本森公（治）决字（2013）第010号公安行政处罚决定书、本溪市森林公安局扣押决定书、扣押清单、本溪满族自治县太子河林场情况说明及2010年1月份林权变更台账复印件、车牌号为×××小型面包车的检定证及机动车交易协议书、本溪县森林资源调查规划设计队本林鉴2018-8号技术鉴定报告、本溪满族自治县价格认证中心本价认字（2018）082号价格认定结论书、本溪满族自治县森林公安局现场勘验笔录、人口基本信息表及电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李庆龙、李庆奎盗伐林木，数量较大，其二人之行为均构成盗伐林木犯罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯盗伐林木罪罪名成立，本院均予以支持。被告人李庆龙、李庆奎在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人李庆龙、李庆奎的行为，系共同犯罪。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第二十五条一款、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人李庆龙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人李庆奎犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、扣押在案的李庆龙、李庆奎犯罪工具油锯、面包车予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 旭
二〇一八年四月四日
书记员 裴书玉
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终482号
上诉人（原审被告）：郑国敏，女，汉族，1963年4月25日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：詹兴华，男，蒙古族，1980年10月2日出生，住辽宁省喀左县。
委托代理人：张倩，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦永晟房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山九建工程有限公司，住所地辽宁省海城市。
法定代表人：王明坤，该公司总经理。
�托代理人：温泉、宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王维宽，男，汉族，1966年1月31日出生，住辽宁省普兰店市。
上诉人郑国敏、詹兴华因与被上诉人盘锦永晟房地产开发有限公司（以下简称永晟公司）、鞍山九建工程有限公司（以下简称九建公司）、王维宽建设工程分包合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包�只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，发包方永晟公司是否承担责任需要查清工程款是否结算完毕的事实。工程款是否结算完毕的举证责任是发包方永晟公司，且承包方九建公司始终否认有工程结算的事实，故一审以詹兴华没有提供证据证明发包方是否尚欠承包方工程款的事实而判决发包方永晟公司不承担责任属分配举证责任不当。《建设领域农民工工资支付暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，九建公司系总承包企业，詹兴华主张的系劳务费。故九建公司是否承担责任，需查清九建公司是否违反规定分包给不具备用工主体资格郑国敏的事实。郑国敏提供的《36#木工未完工工程量》上�载了12项未完成工程，有詹兴华签字，该《36#木工未完工工程量》是否对詹兴华具有约束力需要进一步查清。如《36#木工未完工工程量》对詹兴华具有约束力，应查清该未完工工程的工程价款等事实后，再依法裁判。
综上所述，一审认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初456号民事判决；
二、本案发回盘锦市双台子区人民法院重审。
上诉人郑国敏预交的二审案件受理费11,710.00元，上诉人詹兴华预交的二审案件受理费11,710.00元分别予以退回。
审判长 刘洪亭审�员周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 红 叶
山西省潞城市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0481民初446号
原告：杨建光，男，1974年12月24日出生，汉族，沁源县人。
被告：山西广浩房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街3号51幢1层1号。
法定代表人：宋广金。
被告：山西广浩房地产开发有限公司潞城项目部，住所地：潞城市府西南路。
负责人：崔建强。
原告杨建光诉被告山西广浩房地产开发有限公司、山西广浩房地产开发有限公司潞城项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告杨建光于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建光撤诉。
案件受理费199.63元，减半收取99.82元，由原告杨建光负担。
审判员张宇安
二○一八年五月十六日
书记员王慧珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0481民初446号原告：杨建光，男，1974年12月24日出生，汉族，沁源县人。被告：山西广浩房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街3号51幢1层1号。法定代表人：宋广金。被告：山西广浩房地产开发有限公司潞城项目部，住所地：潞城市府西南路。负责人：崔建强。原告杨建光诉被告山西广浩房地产开发有限公司、山西广浩房地产开发有限公司潞城项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告杨建光于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建光撤诉。案件受理费199.63元，减半收取99.82元，由原告杨建光负担。审判员张宇安二○一八年五月十六日书记员王慧珍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第36476号
原告董振宇，男，1982年5月6日出生。
委托代理人刘新宇，北京华沛德权律师事务所律师。
被告赛门铁克软件（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院1号楼创新大厦B座601室，注册号：110000410194128。
法定代表人唐纳德·詹姆斯·拉思，董事长。
委托代理人朱志明，上海市宏志律师事务所律师。
原告董振宇与被告赛门铁克软件（北京）有限公司（以下简称赛门铁克公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨炎辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振宇的委托代理人刘新宇、被告赛门铁克公司的委托代理人朱志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董振宇诉称，我于2008年8月18日入职赛门铁克公司，在职期间赛门铁克公司大量安排我延长工作时间工作，但未支付加班费。我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令赛门铁克公司：1、支付2008年8月18日至2015年1月31日期间加班费262121.90元；2、支付上述加班费25%经济补偿金65530.48元；3、支付公证费7865元、翻译费2800元；4、承担本案诉讼费。
赛门铁克公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果。董振宇除第一项诉讼请求外均未经过仲裁前置。公证费、翻译费诉讼请求是其举证责任，不应由我公司承担。董振宇经常存在晚上班的情况，不存在加班。
经审理查明，董振宇于2008年8月18日入职赛门铁克公司，双方签订有自入职当日起的无固定期限劳动合同，约定基本工资为年薪108000元，按月支付。自2014年7月1日起每月税前工资为16680元。
董振宇主张2008年8月18日至2015年1月31日期间存在工作日延时加班2474小时27分钟（按照上午9点上班、下午6点下班，超过6点为延时加班）、休息日加班11.03天、法定节假日加班1天，为此，其提交了如下证据材料：1、加班餐费和交通费报销报告及审批结果网页打印件及中文翻译件，证明2008年9月16日至2015年1月5日期间董振宇加班报销餐费和交通费的情况。2、（2015）经求是内经证字第574号公证书，公证内容为打开www.concursolutions.com网页，输入用户名×××及密码，显示有前述证据材料1中加班餐费和交通费报销网页内容。董振宇陈述该保全页面系赛门铁克公司OA系统中加班记录情况，保全公证所登陆的网址系赛门铁克公司技术服务外包的第三方网址。3、书费、健身俱乐部补贴等报销报告及审批结果网页打印件及中文翻译件。4、董振宇账户证明及流水明细，其中显示入账款项包括前述证据材料1和3的报销款项。5、赵进、张佳、武劼、陈则庆、刘弘鑫的证人证言，主要内容均为由于工作量大，包括董振宇和证人在内加班完成工作，赛门铁克公司给予一定数额的餐费和交通费补偿，通过concur系统进行报批后提交票据原件给财务部门，核对无误后，将以银行转账形式支付至员工银行账户内。除刘弘鑫外，其他人均出庭作证陈述上述内容，同时还陈述赛门铁克公司未要求打卡，考勤由领导掌握。
对此，赛门铁克公司认可上述证据材料2、3、4的真实性，不认可证明目的，认为公证书所登陆的网址并非公司OA系统；不认可证据材料1、5的真实性。赛门铁克公司主张董振宇上班可以晚来晚走，不存在加班，且加班需要报批，董振宇提交的证据并未显示加班时间，同时认可员工偶尔晚走，公司给一定餐费、交通费补助。为此，赛门铁克公司提交如下证据材料：1、劳动合同，其中约定“工作时间为每周四十小时”，据此证明董振宇每周工作40小时，但未规定每天工作的起止时间。2、董振宇进门刷卡记录及（2015）沪东证经字第19969号公证书，其中显示部分期间的上班打卡时间为上午11点以后，据此证明董振宇上下班时间无具体规定，存在上班晚到情况。3、仲裁庭审笔录，其中载明董振宇陈述公司没有考勤。对此，董振宇认可公证书和证据材料1、3的真实性，不认可上述证据材料2中进门刷卡记录的真实性，同时董振宇表示其按照赛门铁克公司要求的作息上班，不清楚如何进行考勤；赛门铁克公司则表示该公司没有考勤，门禁刷卡系处于公司安全，并非记录考勤。
此外，董振宇为证明公证、翻译证据材料支出情况，提交公证费发票和翻译费发票，赛门铁克公司认可票据真实性，不认可证明目的，认为系董振宇的举证责任，费用不应由该公司承担。
董振宇以要求赛门铁克公司支付加班费为由，向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年9月21日作出京海劳人仲字[2015]第9600号裁决书，裁决驳回董振宇仲裁请求。董振宇不服裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼；赛门铁克公司未起诉。
上述事实，有报销报告及审批结果、公证书、证明、银行明细、证人证言、劳动合同、刷卡记录、仲裁庭审笔录、发票、仲裁裁决等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。本案中，首先，虽然董振宇提交的证据材料显示存在赛门铁克公司为其报销餐费、交通费的情形，且赛门铁克公司亦认可有时存在该补助，但赛门铁克公司不认可报销网页打印件的真实性及公证书的内容，而董振宇亦认可公证保全的网页内容系在第三方网站上。其次，双方在劳动合同中并未约定上下班工作时间，且董振宇并未就赛门铁克公司关于上下班时间的相关制度提供证据，而赛门铁克公司主张该公司并未进行考勤管理，同时出庭证人亦陈述该公司并未要求考勤。退而言之，即便报销餐费、交通费因加班所致，董振宇亦未证明其加班系赛门铁克公司安排，且其计算加班时长的方式亦不具有客观性、合理性。因此，董振宇请求赛门铁克公司支付加班费及加付赔偿金的主张，证据不足，本院不予支持。此外，基于董振宇加班费请求不能成立，其所主张的公证费、翻译费支出，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回董振宇的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由董振宇负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨炎辉
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 孟雅慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2717号
起诉人林万发，男，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人涂崇禹、薛ＸＸ，福建重宇合众律师事务所律师。
2016年4月13日，本院收到林万发提交的起诉状。林万发以郭培芳向其借款77000元逾期未还，陈向庭为保证人，三方约定由厦门市湖里区人民法院管辖为由，向本院起诉，请求判令：1、郭培芳立即偿还借款本金77000元并支付利息（利息自2014年3月17日起计算至实际还款日止，按年利率24%计算，暂计至2016年4月12日为38327元），本息暂合计为115327元；2、郭培芳向林万发支付律师费2400元；3、陈向庭对郭培芳的上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由郭培芳、陈向庭负担。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在《借款担保合同》中约定“协商不成的，依法向厦门市湖里区人民法院提起诉讼”。根据起诉人提供的证据，起诉人的住所地在福建省安溪县，郭培芳的住所地在厦门市思明区，陈向庭的住所地位于广东省汕头区，均不在我院辖区内。起诉人亦未能证明各方当事人的经常居住地、合同签订地、合同履行地等与讼争争议有实际联系的地点位于厦门市湖里区。当事人约定选择上述列举以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，应认定该约定无效，不能以此作为确定管辖的依据。本院对本案无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对林万发的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王 蕊
二〇一六年四月十三日
书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初191号
原告王纪涛，男，汉族，1980年11月26日生。
委托代理人张文峰，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王洋，男，1970年8月26日生。
被告鞍山市金路通运输有限公司。
住所地辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人郭春新，任经理。
委托代理人燕东，系公司职工。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
住所地辽阳市文圣区。
负责人孙忠诚，任总经理。
委托代理人王莹，系公司员工。代理权限为特别授权。
原告王纪涛诉被告王洋、鞍山市金路通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告王纪涛及其委托代理人张文峰，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人王莹到庭参加诉讼。被告王洋、鞍山市金路通运输有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王纪涛诉称，2016年1月9日6时40分，被告王洋驾驶辽C×××××、吉C×××××挂号重型半挂牵引车沿大广高速公路由南向北行驶至1941KM＋800M处，追尾撞上前方因道路堵塞停着的高相会驾驶的豫J×××××号轿车（该车车主系王纪涛），造成原告王纪涛车辆严重损坏的交通事故。该事故经开封市公安局高速公路交通警察支队作出的第001道路交通事故认定书认定，被告王洋负事故的全部责任，高相会无责任。肇事车辆辽C×××××、吉C×××××挂号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，现原告为维护其合法权益不受侵害，特提起诉讼请求依法判令被告赔偿原告：1、车损63130元、评估费2300元、施救费2800元、保全费120元、交通费2300元，共计70650元。2、诉讼费由被告承担。
被中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称：1、对事故认定书的真实性无异议，但原告应提供无瑕疵的王洋驾驶证、资格证、车辆行驶证、营运证，且在不存在免责情形的情况下我公司同意依法合理赔付。2、因本案不涉及人身损害，根据司法解释不应该支持交通费。3、评估费、保全费属于间接损失，依据合同约定我公司不承担。4、原告提供的施救费发票不能证明与本案事故有关联性，不应获得支持。5、车损评估鉴定系原告单方委托，我公司保留于七日内申请重新评估鉴定的权利。
被告王洋、鞍山市金路通运输有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。
经审理查明，2016年1月9日6时40分，被告王洋驾驶辽C×××××、吉C×××××挂号重型半挂牵引车沿大广高速公路由南向北行驶至1941KM＋800M处，追尾撞上前方因道路堵塞停着的高相会驾驶的豫J×××××号轿车，造成两车损坏的交通事故。豫J×××××号轿车登记车主系王纪涛。该事故经开封市公安局高速公路交通警察支队作出的第001道路交通事故认定书认定，被告王洋负事故的全部责任，高相会无责任。辽C×××××、吉C×××××挂号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了机动车交强险和不计免赔保险限额100000元的商业第三者责任险，保险期间自2015年9月6日零时起至2016年9月5日二十四时止。豫J×××××号轿车经王纪涛委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司进行估价鉴定，该车估损总值为63130元。王纪涛为此支付评估费2300元。王纪涛另支付车辆施救费2800元。
上述事实有双方当事人庭审中无争议陈述、事故认定书、车损鉴定结论书、车损评估费票据、施救费票据、保险单以及身份证、驾驶证、行车证等证据在卷为证，足以证实。
本院认为，原告王纪涛所有的豫J×××××号轿车因本次交通事故损坏的事实存在，原告王纪涛相关合法权益应得到保护。公安交警部门对事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告王洋负事故的全部责任，高相会无责任。因辽C×××××、吉C×××××挂号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了机动车交强险和不计免赔保险限额100000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故对于原告王纪涛因本次交通事故造成的合理经济损失应先行由被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险限额内赔偿，不足的部分由该保险公司在三者险内赔付。对于原告诉求的车辆损失费：该项费用经过有资质的评估机构评估鉴定，虽然被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司对该评估结论书提出异议，但并未申请重新评估鉴定，根据有关法律规定，本院对原告提供的车损评估结论书予以采信，因而认定原告车辆的直接损失为63130元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，对原告诉求的由保险公司赔偿评估费2300元、施救费2800元，本院予以支持。原告诉求的交通费2300元，于法无据，本院不予支持。
综上，原告王纪涛损失共计68230元，此款先由被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险财产损失限额中赔偿原告王纪涛（车损）2000元，下余66230元由该保险公司在商业三者险内赔付。因原告王纪涛的合理损失已由保险公司足额赔偿，被告王洋、鞍山市金路通运输有限公司不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十四、第六十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告王纪涛各项经济损失68230元。
二、驳回原告王纪涛对被告被告王洋、鞍山市金路通运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按上述款项履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，财产保全费120元，共计1686元，由被告王洋和鞍山市金路通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 段耀礼
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李双丽
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初156号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人罗庆书，男，1973年6月11日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月7日被上杭县公安局刑事拘留，次日变更为取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人罗庆书犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人罗庆书到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年1月1日下午，因土地纠纷，罗某1（另案处理）的母亲阙某到其上杭县临城镇九洲村良丰路新做房子处，将被告人罗庆书家堆砌的砖头扔到地上，后双方发生争吵。当日19时许罗某1�道此事后，与其家人来到被告人罗庆书家，与被告人罗庆书等人发生争吵并打架。在此过程中，被告人罗庆书持菜刀将罗某1砍伤，持锄头柄将罗某1的母亲阙某打伤；罗某1持锄头柄将被告人罗庆书及其儿子罗某2打伤。经鉴定，阙某的损伤程度为轻伤二级，罗某2的损伤程度为轻伤一级，被告人罗庆书及罗某1的损伤程度均为轻微伤。
另查明，案发后，被告人罗庆书及其儿子罗某2与罗某1及其母亲阙某就民事赔偿达成协议，并分别取得对方的谅解。
上述事实，经查属实。被告人罗庆书在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的作案工具菜刀一把、锄头柄二根等物证，证人罗某4、罗某1、罗某2、罗某3、陈某、邱某等人的证言，被害人阙某的陈述，上杭县公安局物证鉴定室出具的人体损伤鉴定意见书，上杭县公安局制作的辨认笔录与辨认照片和出具的扣押决定书、户籍证明、到案经过，赔偿协议书与刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗庆书故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗庆书的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人罗庆书持凶器伤人，酌情从重处罚。被告人罗庆书归案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于本案因民间纠纷而引发，且案发后被告人罗庆书就民事赔偿与被害人达成协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、�款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人罗庆书犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、上杭县公安局扣押的作案工具菜刀一把、锄头柄二根，予以没收，拍照随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 新 英
二〇一八年四月二十七日
书记员 ＸＸ（代）
附：本案适用的相关法律条文�司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月。以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初65号
原告：牟跃禄，男，1964年1月20日出生，汉族，住武城县。
被告：田志磊，男，1980年4月12日出生，汉族，户籍地为武城县，现住址。
被告：姜传华，女，1980年3月23日出生，汉族，户籍地为武城县，现住址，系田志磊之妻。
原告牟跃禄与被告田志磊、姜传华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟跃禄到庭参加诉讼，被告田志磊、姜传华经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟跃禄向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付玉米款10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月份，原告卖给被告玉米，被告支付部分玉米款，尚欠10000元至今未支付，原告多次索要，被告以没钱为由，推拖至今。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告田志磊、姜传华未到庭，也未提交答辩状。
原告牟跃禄为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证一、2017年2月25日被告田志磊给原告出具的欠条一份。证明被告田志磊尚欠原告粮食款10000元整。
证二、证人牟某证言一份，牟某身份证复印件一份。证人证言主要证明：武城县武城镇鑫坤粮食购销处由被告田志磊和被告姜传华夫妻二人共同经营。
被告田志磊、姜传华未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：被告田志磊、姜传华夫妻二人在共同经营武城县武城镇鑫坤粮食购销处期间，原告于2016年9月向被告卖玉米，因被告没有及时给付粮款，于2017年2月25日给原告出具欠条一份，注明欠现金20000元，后给付原告10000元，尚欠购粮款10000元，利息800元。
本院认为，一、被告田志磊、姜传华系夫妻关系，在共同经营武城县武城镇鑫坤粮食购销处期间，因收购原告玉米，给原告出具了欠条，并约定了利息，双方债权债务明确，对原告的诉求，本院予以支持。二、武城县武城镇鑫坤粮食购销处系被告田志磊、姜传华共同经营，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，二被告应共同承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零八条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田志磊、姜传华于判决生效之日起三日内偿还原告牟跃禄粮食款10000元。
案件受理费25元，由被告田志磊、姜传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
人民陪审员 王振洲
人民陪审员 桑树娥
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 于 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7747号
原告：杭州帝凯物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区金城路467号。
法定代表人：杨小珍，总经理。
委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。
被告：范建国，男，1968年7月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州帝凯物业服务有限公司诉被告范建国物业服务合同纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会调解，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州帝凯物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告范建国的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州帝凯物业服务有限公司撤回对被告范建国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州帝凯物业服务有限公司负担，根据杭萧法[2017]36号文件予以免交。
审判员 孙可平
二〇一八年五月十一日
书记员 高恩典
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初10172号
原告:庞某1，女，1977年3月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。
委托诉讼代理人：王本士，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被告：庞某2，男，民族、出生日期、住所、联系方式及台胞证号均不详。
原告庞某1与被告庞某2继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告庞某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于北京市顺义区×号房屋由庞某1继承；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张淑兰与庞某2系夫妻关系。1977年3月，张淑兰将庞某1收为养女。张淑兰于2011年5月25日去世。位于北京市顺义区×号房屋系张淑兰生前财产，产权登记在张淑兰名下。张淑兰和庞某1于2002年3月27日立下《遗赠抚养协议》约定，由庞某1负责张淑兰今后的一切生活及费用，张淑兰死后所有遗产全部归庞某1所有。庞某1按约定履行了义务，现就继承张淑兰的遗产问题达不成一致意见。为此，诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案受理后，庞某1至今未能提供庞某2的住所、出生日期、联系方式等身份信息，仅向本院陈述，庞某2于1929年出生，于1949年到台湾省定居，于1991年回大陆探亲。故依据上述法律及司法解释的规定，本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告庞某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李红艳
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘淑霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初10172号原告:庞某1，女，1977年3月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：王本士，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晶，北京市易行律师事务所律师。被告：庞某2，男，民族、出生日期、住所、联系方式及台胞证号均不详。原告庞某1与被告庞某2继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告庞某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于北京市顺义区×号房屋由庞某1继承；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张淑兰与庞某2系夫妻关系。1977年3月，张淑兰将庞某1收为养女。张淑兰于2011年5月25日去世。位于北京市顺义区×号房屋系张淑兰生前财产，产权登记在张淑兰名下。张淑兰和庞某1于2002年3月27日立下《遗赠抚养协议》约定，由庞某1负责张淑兰今后的一切生活及费用，张淑兰死后所有遗产全部归庞某1所有。庞某1按约定履行了义务，现就继承张淑兰的遗产问题达不成一致意见。为此，诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案受理后，庞某1至今未能提供庞某2的住所、出生日期、联系方式等身份信息，仅向本院陈述，庞某2于1929年出生，于1949年到台湾省定居，于1991年回大陆探亲。故依据上述法律及司法解释的规定，本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告庞某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  焦晓卫人民陪审员  刘淑霞二〇一七年九月二十七日书 记 员  李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3740号
申请人:中国建设银行股份有限公司合肥城东支行，住所地合肥市。
负责人：张峰，行长
被申请人：合肥老伦特贸易有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区.
法定代表人：赖云风，总经理
被申请人：朱明，女，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：陈静波，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：周开颜，男，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：陈梅菊，女，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：陈庆林，男，1955年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：丁汝翠，女，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：赖云风，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：董玲丽，女，1982年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：景成，男，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：岳忠莉，女，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理中国建设银行股份有限公司合肥城东支行诉合肥老伦特贸易有限公司、朱明、陈静波、周开颜、陈梅菊、陈庆林、丁汝翠、赖风云、董玲丽、景成、岳忠莉金融借款合同纠纷一案中，申�人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人合肥老伦特贸易有限公司、朱明、陈静波、周开颜、陈梅菊、陈庆林、丁汝翠、赖风云、董玲丽、景成、岳忠莉的银行存款3242061.1元或查封、扣押其同等价值的财产并提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥老伦特贸易有限公司、朱明、陈静波、周开颜、陈梅菊、陈庆林、丁汝翠、赖风云、董玲丽、景成、岳忠莉的银行存款3242061.1元或查封、扣押其同等价值的财产�
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一八年五月二十四日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初3740号申请人:中国建设银行股份有限公司合肥城东支行，住所地合肥市。负责人：张峰，行长被申请人：合肥老伦特贸易有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区.法定代表人：赖云风，总经理被申请人：朱明，女，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：陈静波，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：周开颜，男，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：陈梅菊，女，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：陈庆林，男，1955年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：丁汝翠，女，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：赖云风，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：董玲丽，女，1982年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：景成，男，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：岳忠莉，女，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理中国建设银行股份有限公司合肥城东支行诉合肥老伦特贸易有限公司、朱明、陈静波、周开颜、陈梅菊、陈庆林、丁汝翠、赖风云、董玲丽、景成、岳忠莉金融借款合同纠纷一案中，申�人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人合肥老伦特贸易有限公司、朱明、陈静波、周开颜、陈梅菊、陈庆林、丁汝翠、赖风云、董玲丽、景成、岳忠莉的银行存款3242061.1元或查封、扣押其同等价值的财产并提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥老伦特贸易有限公司、朱明、陈静波、周开颜、陈梅菊、陈庆林、丁汝翠、赖风云、董玲丽、景成、岳忠莉的银行存款3242061.1元或查封、扣押其同等价值的财产�本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年五月二十四日书记员  俞小丹
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3145号
申请执行人：绍兴县亨宝德纺织有限公司。
诉讼代表人：陈显明。
被执行人：绍兴县迪凯服装有限公司。
法定代表人：邵央兵。
申请执行人绍兴县亨宝德纺织有限公司与被执行人绍兴县迪凯服装有限公司对外追收债权纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月14日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县迪凯服装有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3145号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 许佳颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初613号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年8月2日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市永定区。因本案于2016年5月16日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年5月26日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年7月4日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）613号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年5月10日晚上，被告人陈某酒后驾驶闽F×××××号小客车由龙岩城区往厦蓉高速公路行驶，行至厦蓉高速龙岩收费站入口处时，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至龙岩博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈某送检血液中的乙醇含量为90.15mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，机动车驾驶证、机动车行驶证，现场照片，当事人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书等书证，视听资料，证人证言，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人陈某归案后能如实供述其罪行，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一六年七月十一日
书记员 章娜（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2589号
原告戚艳云，农民。
被告薛文厂，农民。
原告戚艳云诉被告薛文厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告戚艳云到庭参加诉讼，被告薛文厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚艳云诉称，被告曾向原告借款70000元，随后原告偿还了借款本金，但未偿还利息。现起诉要求被告支付原告利息14300元。
被告薛文厂未作答辩。
经审理查明，2011年1月19日，原、被告双方签订借款合同一份，合同约定被告薛文厂向原告借款40000元，借期6个月，自2011年1月19日起至2011年7月19日止，并约定被告如未按规定期限还款，每超期一日，偿还违约金2000元。
2011年3月11日，双方再次签订借款合同一份，约定被告薛文厂向原告借款30000元，借期1个月，自2011年3月11日起至2011年4月11日止，并约定被告如未按规定期限还款，每超期一日，偿还违约金2000元。
另查明，2011年8月23日，被告偿还原告借款20000元、2011年11月13日，被告偿还原告借款50000元。2015年10月份、11月份，被告偿还原告借款利息2000元。
以上事实，有借款合同2份及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人戚艳云和借款人薛文厂之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方对逾期利息的约定违反了法律的禁止性规定，因此，逾期利息应按照月利率2%计算。按照被告的还款日期分段计算，利息为6166.67元，被告已偿还2000元，尚欠原告利息4166.67元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛文厂于本判决生效后十日内偿还原告戚艳云借款利息4166.67元；
二、驳回原告戚艳云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由被告负担25元，原告负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 晶
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1691号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行（组织机构代码58308063-8），住所地威海市环翠区羊亭镇羊亭村西和兴路1019-2号。
负责人戚海建，行长。
委托代理人姜春俊，山东方向明律师事务所律师。
委托代理人梁宁宁，山东方向明律师事务所律师。
被告陈涛，现住址不详。
被告石春泉，现住址不详。
被告李家林，现住址不详。
被告付华明，现住址不详。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行与被告陈涛、石春泉、李家林、付华明金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行之委托代理人姜春俊到庭参加诉讼，被告陈涛、石春泉、李家林、付华明经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行诉称，2012年3月26日，原告与被告陈涛签订了一份借款合同，合同约定被告陈涛向原告借款90000元。为保证还款，被告石春泉、李家林、付华明自愿为上述借款向原告提供了最高额连带责任保证担保。合同还对贷款期限、利息以及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告陈涛发放了贷款90000元，但被告没有按照合同约定偿还贷款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈涛立即偿还借款本金90000元，利息41785.6元（截止到2016年3月11日），并赔偿原告律师费8900元、财产保全费1270元；2、被告陈涛偿还原告自2016年3月12日起至还款之日止的利息及罚息（按合同约定的方式及标准计算）；3、被告石春泉、李家林、付华明对被告陈涛的上述借款在保证范围内承担连带保证责任。
被告陈涛、石春泉、李家林、付华明均未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2012年3月26日，原告与被告陈涛签订了一份个人借款合同，该合同约定被告陈涛向原告借款90000元，借款用途为购沙、水泥，借款期限自2012年3月26日至2014年3月25日；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2012年3月26日，原告与被告石春泉、李家林、付华明签订了一份最高额保证合同。该合同约定被告石春泉、李家林、付华明自愿为原告与被告陈涛于2012年3月26日起至2014年3月25日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为117000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满至之日起两年。另，自2012年3月26日起至2014年3月25日止，原告与被告陈涛仅产生涉案的一笔贷款。
上述合同签订后，2012年3月26日，原告向被告陈涛出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证上载明的贷款金额为90000元，贷款月利率为9.975‰，贷出日2012年3月26日，到期日2014年3月25日；被告陈涛在凭证的借款人栏目处签字并按手印。后合同约定的还款期限届满，被告陈涛未能按约偿还原告贷款本息。截止至2016年3月11日，被告陈涛尚欠原告借款本金90000元、利息及罚息41785.6元。原告于2016年3月17日诉至本院，请求处理。之后四被告亦未再向原告偿还任何款项。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费8900元，该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。又，原告为本案诉讼支出财产保全申请费1270元。
以上事实，有当事人陈述及个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、存款账户明细、律师费发票等在案佐证。
本院认为，原告与被告陈涛签订的个人借款合同、原告与被告石春泉、李家林、付华明签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告提供的被告陈涛签名捺印的贷转存凭证及存款账户明细，足以证明原告已将涉案贷款支付给了被告陈涛，原告依约履行了发放贷款的义务，被告陈涛应按合同约定履行还本付息的义务。现双方约定的借款期限已届满，被告陈涛未能偿还原告全部借款本息，其行为已经构成了违约，故原告要求被告陈涛偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、承担原告为实现债权而支出的律师代理费、财产保全申请费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。
根据最高额保证合同约定，被告石春泉、李家林、付华明自愿为被告陈涛的上述贷款在最高债权余额117000元的范围内提供连带责任保证，因被告陈涛未按约定期限偿还借款本息，原告有权要求保证人承担保证责任，保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告陈涛、石春泉、李家林、付华明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛偿还原告借款本金90000元、利息（计算至2016年3月11日的数额为41785.6元，自2016年3月12日至实际履行之日止的利息，按合同约定的方式及标准计算），并支付原告律师费8900元、财产保全申请费1270元；
二、被告石春泉、李家林、付华明对被告陈涛的上述付款义务在最高债权余额117000元限额内承担连带保证责任，其承担责任后有权向主债务人陈涛追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 赵显伟
人民陪审员 杜琳琳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘向蓉