浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3839号
上诉人（原审被告，反诉原告）：宋迎友。
委托诉讼代理人：吕春钢，浙江高帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：宁波安迅达汽车出租有限公司。住所地：浙江省宁波高新区江南路***号*******室。
法定代表人：李艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欣荣，该公司员工。
上诉人宋迎友为与被上诉人宁波安迅达汽车出租有限公司（以下简称安迅达公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋迎友上诉请求：改判宋迎友无需承担承包费、滞纳金、车辆折旧费差额、保险费上调部分、违约金等，驳回被上诉人安迅达公司诉讼请求。事实与理由：一、上诉人宋迎友已付清承包费，无需另行支付。从2016年1月起，公司对出租车承包费调整至5500元每月，上诉人宋迎友对承包费调整表示同意，并按月履行了交费义务，被上诉人安迅达公司收取上诉人按月承包费，对上诉人宋迎友缴纳情况没有提出过异议。该行为应视为双方对承包费的调整达成了合意，双方应当切实履行。上诉人宋迎友对2016年5月份之前的承包费已经全部付清。上诉人宋迎友从未对《承包车辆综合考评奖励联动机制》认可过，故被上诉人安迅达公司提供的联动机制条款对上诉人不发生法律效力。上诉人宋迎友分别于2016年5月10日支付500元，2016年9月21日支付5000元，2016年10月14日支付22000元，共计27500元。因此，上诉人宋迎友已付清承包费，无需另行支付。二、上诉人宋迎友无需支付车辆折旧差额，且该差额无法计算。（一）、合同约定折旧费差额明显不合理、不合法。1.上诉人车辆被锁，被上诉人扣车时车辆不存在车辆损坏的情形。2.被上诉人作为一个出租车出租人，其应提供合格的汽车用于出租，供承租人使用，作为收取租金的代价，其应当承担该租赁物自然损耗这一经营成本。出租车车辆损耗，对于公司来讲是可预见的，对于这部分经营成本，在承租人缴纳租金中得到了体现，已包括在租金内。3.《出租汽车承包经营合同》是格式合同，故该合同是格式合同，应无效。4.《出租汽车承包经营合同》对车辆折旧约定条款与法律规定相悖，属无效条款。（二）、评估报告书存在严重错误，不能作为判案依据。车辆于2016年10月10日被被上诉人员工强行锁车，即自该日起上诉人失去了涉案车辆的控制权，双方合同也于当日解除。被上诉人将涉案车辆于2016年11月7日租赁给案外人。根据被上诉人提供的证据，2016年12月22日，涉案车辆进行了维修。原审法院对涉案车辆评估是在2017年7月，离2016年10月10日长达9月个之久，且车辆另外出租，又有维修。宁波洪继机动车鉴定评估有限公司出具（2017）甬洪继评字第45号《二手车鉴定评估报告书》，不能真实、客观的作出评估结果。（三）、上诉人无需支付保险费上调部分。保险费本应是被上诉人作为出租方应承担的义务，保险费的上调与降低本应是被上诉人与保险公司之间的保险合同纠纷，与上诉人无任何关联，保费的上调更与上诉人无因果关系，故不应由上诉人来承担。
被上诉人安迅达公司辩称：2016年5月起上诉人没有按时交纳承包费，所以解除合同。关于折旧差额部分：1。上诉人未按规定使用车辆造成以意外损失，一审起诉时就已经提供了评估报告。2.合同中约定了车辆折旧的方案以及提前解除合同对车辆折旧计算的公式。因为修理费是在2016年10月12日以后修理，开票日期是2016年12月22日。保险费根据合同约定收益方是上诉人，合同约定保险费理赔的款项全部由保险公司打给安迅达公司再全额交给上诉人的，故应当由上诉人承担。关于违约金，安迅达公司在2016年10月10日扣车之前通过挂号信方式与上诉人解除车辆承包合同，所以不存在违约情况。
安迅达公司于2016年10月25日向一审法院起诉请求：1.确认双方于2016年10月10日解除浙Ｂ×××××《出租汽车承包经营合同》；2.宋迎友向安迅达公司支付拖欠的承包费47258元、滞纳金10220元、车辆折旧后价值与实际价值差额部分24630元、保险费上调部分14199元、车辆清洗费125元、车辆维修费3500元、车辆检测费3000元、违约金20000元、拖车费800元，扣除押金80000元，还需支付43732元。审理中，安迅达公司变更第2项诉讼请求为：宋迎友向安迅达公司支付拖欠的承包费25258元、滞纳金3317元、车辆折旧后价值与实际价值差额部分24630元、保险费上调部分2233元、车辆清洗费125元、车辆维修费3680元、车辆检测费300元、车辆评估费1500元，违约金20000元，扣除押金80000元，还需支付1043元。
宋迎友答辩并反诉请求：1.确认双方于2016年10月10日解除浙Ｂ×××××的《出租汽车承包经营合同》；2.安迅达公司返还宋迎友押金80000元。
一审法院认定事实：2013年10月22日，安迅达公司作为甲方与作为乙方的宋迎友签订《出租汽车承包经营合同》一份，约定：甲方将浙Ｂ×××××出租汽车承包给乙方，由乙方在承包期限内全责风险性的进行单车承包经营出租汽车客运业务。车辆交付日期为2013年10月22日，承包期限为四年，自2013年10月22日至2017年10月21日。乙方向甲方一次性足额缴纳80000元安全风险押金后方可取得该出租车辆的承包经营权；乙方全面履行合同的，承包期限满次日起七个工作日内甲方将一次性全额返还全部车辆押金（押金不计利息），但双方结账时需另扣不低于3000元的押金，待车辆年检结束后十五日内返还。车辆的承包费为每月7000元（不含各项保险费），实行先交费，后经营；缴费期限为每月的25日之前缴清次月的承包费（首月承包费须在签订合同时一次性缴清）；逾期未缴或未足额缴纳的，每日依全额计算支付2‰的滞纳金，滞纳金以现金方式支付。承包期间，双方同意根据保监会关于出租车的相关规定，乙方必须参加车辆全额保险，保险费全部由乙方承担，由甲方代收代缴，统一办理，并指定保险公司承保。如乙方无事故，保险公司在第二年减免或事故次数多少而引起的保险费用增减部分均由乙方享有或承担，与甲方无涉。中途提前解除合同或者承包期满的，乙方须在合同提前解除终止日或期满日将承包车辆及各类牌证交还甲方。中途提前解除合同而交还的车辆，在车况按年审标准验收合格后，需对车辆实际价值由评估机构进行评估，如评估价不足折旧后余值的，由乙方赔偿差额部分，折旧日计至评估当月底止，评估价超过折旧后余值的，视乙方交还的车辆合格。合同期满或提前终止合同时，车辆归还甲方。乙方归还甲方车辆应达到《承租车辆技术管理规定》，随车设备及附件设施、证件均应有效完好（依公司或相关单位检测凭证为准）。合同期满或提前终止时，乙方归还车辆未达到《承租车辆技术管理规定》的，乙方需承担修理费用和停运损失。而交还的车辆必须经甲方验收合格后收回，如车辆经甲方验收不合格，或经维修后仍无法达到合格的，由乙方赔偿车辆折旧后的余值。交还车辆以折旧后余值为基准价，若车辆实际交易价格低于折旧后余值的，由乙方赔偿差额，若实际交易价格超过折旧后余值的，其超额部分的30%奖励给乙方。附属设施、随车工具短少、灭失、毁损的乙方要照价赔偿，牌证遗失的要补办完整，费用自理。承包的出租车辆在甲乙双方发生赔偿或乙方提前终止合同时，双方约定车辆的折旧及余值按以下方式计算：（1）车辆折旧前的总价由车辆购置价、附属设施购置价和车辆上牌税、费等组成。（2）乙方承包期四年内车辆折旧为92%，平均每年折旧为23%，承包期满交还承包车辆的剩余价值8%。乙方连续2个月未缴清承包费或在规定期限内未缴清乙方应承担费用的（延误交付期间的滞纳金仍以每日2‰计算），属于根本性违约，双方同意以严重违约论处并合同提前解除，乙方承担合同规定的相应责任外并处违约金20000元。合同签订后，宋迎友向安迅达公司缴纳了浙Ｂ×××××车辆的风险押金80000元，并按每月7000元的标准向安迅达公司支付了自2013年10月起至2015年10月止的承包费。按每月6000元的标准支付了2015年11月、12月的承包费，按每月5500元的标准支付了2016年1-5月的承包费。其中2016年5月承包费交纳情况为2016年5月10日支付500元，2016年9月21日支付5000元。2016年10月14日一次性向安迅达公司支付2016年6-9月的承包费22000元。
2016年10月10日，安迅达公司员工将涉案车辆从宋迎友处取回，并告知宋迎友双方签订的《出租汽车承包经营合同》解除，宋迎友对此并无异议。2016年11月7日，安迅达公司将涉案车辆租赁给案外人，出租时间1年，租赁费用为每月4000元。
另查明，2015年10月15日至2016年10月14日涉案车辆保险费用为13711.8元，由宋迎友支付。因在保险期限内车辆发生事故，2016年10月18日至2017年10月17日车辆保险费用涨至16313.67元，上述费用由安迅达公司支付。2016年12月22日，安迅达公司将涉案车辆送至宁波江东源程汽车修理部维修，支付维修费3680元。
审理中，一审法院根据安迅达公司申请，委托宁波洪继机动车鉴定评估有限公司对涉案浙Ｂ×××××出租汽车截至2016年10月10日的价值进行评估，经评估，涉案车辆截至2016年10月10日价值为11000元，安迅达公司预付了车辆评估鉴定费1500元。
审理中，安迅达公司自认因市场情况变化，安迅达公司与部分承包出租车驾驶员协商后于2016年1月出台《宁波安迅达汽车出租有限公司承包车辆综合考评奖励联动机制》，该机制载明，每月25日前缴纳次月承包费的车辆，公司对车辆承包人实施奖励，奖励金额为1500元，未按时足额缴纳的，按原合同约定标准收取承包费（包括从第一个月开始享受的奖励金所产生的滞纳金全部一次性缴清），参与该奖励机制的承包人书面确认并签字。宋迎友未签署该协议。
一审法院认为：安迅达公司与宋迎友对双方签订的《出租汽车承包经营合同》于2016年10月10日解除均无异议，对此予以认定。案件主要争议焦点为：一、宋迎友欠安迅达公司承包费、滞纳金的金额；二、安迅达公司主张的车辆折旧差额、保险费上浮部分、车辆修理费、营运证检验费、清洗费等费用及违约金是否应予支持；三、车辆安全风险押金是否应退还宋迎友。
关于争议焦点一，宋迎友欠付安迅达公司承包费、滞纳金的金额。一审法院认为，关于承包费，宋迎友未举证证明其已就承包费标准与安迅达公司达成了新的合意，结合安迅达公司的陈述，部分费用的减免系基于市场变化为部分承包人按时缴费做出的鼓励性政策，该政策明确了如出现逾期，之前已缴纳的所有费用都应当以每月7000元计算并补齐。宋迎友要求按照每月5500元的标准计算承包费并无依据。故自2015年11月起至2016年10月10日止，宋迎友仍应按每月7000元的标准支付承包费。扣除宋迎友已支付的承包费，其仍应支付拖欠的承包费17758元。关于滞纳金，双方约定按日2‰计算，明显过高，酌情调整为按年利率24%，截至2016年10月11日，经计算为2831.60元。
关于争议焦点二，安迅达公司主张的车辆折旧差额、保险费上浮部分、车辆修理费、营运证检验费、清洗费等费用及违约金。关于车辆折旧差额，双方在合同中明确约定中途提前解除合同的情形下，需对车辆实际价值由评估机构进行评估，如评估不足折旧后余值，由宋迎友赔偿差额。现经评估，车辆折旧差额为20029.17元。关于保险费上浮部分，双方在合同中约定保险费全部由乙方承担，由于事故次数多少而引起的保险费用增减部分均由乙方享有或承担。因宋迎友在2016年度投保期间发生事故，致使新一年度保险费上调，虽宋迎友不再继续承包车辆，但车辆后一年度保险费上调系因宋迎友使用车辆期间发生事故造成，故宋迎友应对新一年度上调的保险费予以承担，安迅达公司要求宋迎友支付上调部分的保险费2233元，该主张予以支持。安迅达公司要求宋迎友支付车辆维修费，但该维修费用发生在车辆重新出租后，不能认定车辆维修系宋迎友使用不当造成，故对该笔费用关联性不予认定。另安迅达公司未提供证据证明其主张的车辆运营证检验费、清洗费实际发生，故对安迅达公司主张的上述车辆维修费、营运证检验费、清洗费不予支持。关于违约金，双方合同第七条违约责任约定，若乙方连续2个月未缴清承包费或在规定期限内未缴清乙方应承担费用，属根本违约，乙方除承担合同规定的相应责任外并处违约金20000元。现安迅达公司以宋迎友连续多月未缴纳承包费为由，要求宋迎友支付违约金20000元。对此，一审法院认为，宋迎友拖欠承包费致使合同提前解除，在安迅达公司已主张承包费滞纳金的情况下，安迅达公司的主要损失为承包费损失。关于该承包费损失，除因考虑车辆从收回到再次出租的空租期、车辆承包费变化等因素外，还应考虑到车辆折旧差额损失在一定程度上体现为车辆价值变化导致相应收益减少，实际部分承包费收益损失已包含在车辆折旧损失中。综合考虑上述因素，一审法院认为安迅达公司主张的违约金过高，酌情调整为10000元。
关于争议焦点三，安全风险押金是否退还宋迎友的问题。一审法院认为，合同解除之后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《出租汽车承包经营合同》第二条第1项中约定的押金返还期限，应为合同正常履行期满后的返还期限，并不适用于合同提前解除的情形，且该合同第六条第6项也约定，中途解除合同或合同期满，甲方按本合同约定进行结算。现双方合同已于2016年10月10日提前解除，双方应当及时进行结算并将风险押金返还。合同解除后，安迅达公司已将涉案车辆检修并承包给案外人，应结算的各项费用安迅达公司在本案中也已提出请求，故对宋迎友主张安迅达公司返还风险押金80000元的诉请，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2017年10月10日作出如下判决：一、确认安迅达公司与宋迎友于2013年10月22日签订的《出租汽车承包经营合同》于2016年10月10日解除；二、宋迎友支付安迅达公司承包费17758元、滞纳金2831.60元、车辆折旧差额20029.17元、保险费上调部分2233元、违约金10000元，合计52851.77元，于判决生效之日起五日内履行完毕；三、安迅达公司返还宋迎友风险押金80000元，于判决生效之日起五日内履行完毕；四、驳回安迅达公司的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉案件受理费1926元，减半收取963元，由安迅达公司承担216元，宋迎友承担747元；反诉案件受理费900元，安迅达公司承担；鉴定费1500元，宋迎友承担。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、关于上诉人宋迎友欠付安迅达公司承包费、滞纳金的问题。根据双方的承包合同，每月的承包费为7000元。上诉人宋迎友要求按照每月5500元的标准计算承包费，系安迅达公司基于市场变化为承包人按时缴费做出的鼓励性政策，该政策明确了如出现逾期，之前已缴纳的所有费用都应当以每月7000元计算并补齐。而宋迎友未举证证明其已就承包费标准与安迅达公司达成了新的合意，且其也未签订该鼓励性政策，也并未按鼓励性政策缴纳承包费，故宋迎友要求按照每月5500元的标准计算承包费并无依据。关于滞纳金，双方约定过高，一审法院已经酌情调整为按年利率24%，也无不当。二、关于车辆折旧差额，双方在合同中明确约定中途提前解除合同的情形下，需对车辆实际价值由评估机构进行评估，如评估不足折旧后余值，由宋迎友赔偿差额。对经评估，车辆折旧差额为20029.17元。另，一审法院综合考虑了车辆的空租期、车辆折旧差额损失等因素，在违约金方面已经酌情从20000元调整为10000元。故一审法院对车辆折旧差额的认定并无不当。三、关于保险费上浮部分，双方在合同中约定保险费全部由乙方即宋迎友承担，由于事故次数多少而引起的保险费用增减部分均由乙方享有或承担。因宋迎友在2016年度投保期间发生事故，致使新一年度保险费上调，虽宋迎友不再继续承包车辆，但车辆后一年度保险费上调系因宋迎友使用车辆期间发生事故造成，故宋迎友应对新一年度上调的保险费予以承担。
综上，一审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当。上诉人席亚民上诉理由缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1121元，由上诉人宋迎友负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 潘丹涛
审判员 毛坚儿
审判员 魏金汉
二〇一八年一月十六日
书记员 王沂丞