河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第388号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市兴鹤大街北段。
代表人陈良，男，该公司经理。
委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊马都，男，住汝州市。
被上诉人（原审被告）赵松奇，男，住汝州市。
被上诉人（原审被告）汝州市宏运汽车运输服务有限公司，住所地汝州市洗耳办事处十里村。
法定代表人周自强，系该公司经理。
委托代理人赵松奇，基本情况同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分�司）与被上诉人樊马都、赵松奇、汝州市宏运汽车运输服务有限公司（以下简称宏运汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，樊马都于2013年12月9日向汝州市人民法院提起诉讼，请求判令：赵松奇、宏运汽车运输公司、人民财险鹤壁分公司支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、评估费、施救费、拆检费、事故处理费、车损费等共计94200元；并承担诉讼费用。汝州市人民法院于2014年5月21日作出（2013）汝民金初字第96号民事判决，人民财险鹤壁分公司不服，向本院提出上诉，汝州市人民法院将本案移送至本院，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险鹤壁分公司的委托代理人董国强，被上诉人樊马都，被上诉人宏运汽车运输公司的委托代理人暨被上诉人赵松奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月23日6时许，樊马都驾驶的豫DEB6**号小型普通客车行驶至汝州市207国道与北环路交叉口处，与赵松奇驾驶的豫DL65**号轻型厢式货车相撞，致樊马都受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经汝州市公安交通警察大队认定，作出汝公交认字（2013）第1157号交通事故认定书，认定樊马都与赵松奇承担事故的同等责任。樊马都受伤后入住汝州市第四人民医院，诊断为胸腹部软组织损伤，于2013年11月19日出院，住院28天，赵松奇支付医疗费4150元，樊马都支付医疗费849.32元，共计医疗费4999.32元。支付施救费、拆检费、事故处理费共计11700元；支付停车费5100元；在事故处理过程中，汝州市公安交通警察大队事故科委托汝州市价格认证中心对豫DEB6**小型普通客车的车损进行事故车辆损失估价，汝州市价格认证中心于2013年11月1日作出豫（汝）�评字（2013）第185号价格评估结论书，樊马都支付评估费2500元。诉讼过程中，人民财险鹤壁分公司申请对事故车辆的车损重新评估鉴定，郑州神舟保险公估有限公司于2014年4月28日作出关于“豫DEB6**号小型普通客车的车损重新评估鉴定”司法鉴定意见书，鉴定意见：1、如果缴纳增值税，该车的车损金额为58470元；2、如果未缴纳增值税，该车的车损金额为49974元。人民财险鹤壁分公司支付评估费6800元。
原审另查明，赵松奇驾驶的豫DL65**号轻型厢式货车挂靠在宏运汽车运输公司，该车在人民财险鹤壁分公司投保有交强险，限额为122000元、第三者责任险，限额为200000元及不计免赔特约险，期间均自2013年10月16日至2014年10月15日止。庭审中，樊马都愿意缴纳提供增值税。
原审认为，樊马都驾驶的豫DEB6**号小型普通客车与赵松奇驾驶的豫DL65**号轻型厢式货车相撞，致樊马都受伤，两车受损，发生交通事故，客观真实；汝州市公安交通警察大队经现场勘验调查作出的汝公交认字（2013）第1157号交通事故认定书，可以作为本案定案依据。樊马都受伤后，被送往汝州市第四人民医院抢救治疗，现樊马都要求赔偿，符合法律规定，结合本案实际，樊马都受到的损失为：医疗费4999.32元；误工费1120元（40×28天）；营养费280元（10×28天）；住院期间护理费840元（30×28天）；住院伙食补助费840元（30×28天）；施救费、拆检费、事故处理费共计11700元；停车费5100元；缴税是公民法定的义务，故车损应以税后金额58470元为宜，以上费用共计83349.32元。豫DL65**号轻型厢式货车在人民财险鹤壁分公司投有交通事故责任强制险，且樊马都的损失在保险限额内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人民财险鹤壁分公司应在交�险限额内直接承担赔偿责任。综上，人民财险鹤壁分公司应赔付樊马都共计83349.32元，扣除赵松奇垫付的4150元，樊马都下余的损失为79199.32元。樊马都的其他诉讼请求，因无事实根据及法律依据，不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、人民财险鹤壁分公司于判决生效之日起十日内支付樊马都医疗费、误工费、营养费、住院期间护理费、住院伙食补助费、施救费、拆检费、事故处理费、停车费、车损费共计79199.32元；二、驳回樊马都的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2351元，由人民财险鹤壁分公司负担2000元，樊马都负担351元。第一次评估费2500元由樊马都负担，第二次评估费6800元由人民财险鹤壁分公司负担。
人民财险鹤壁分公司不服原审判决提出上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审。事实及理由：1、原审判决人民财险鹤壁分公司承担施救费、拆检费、事故处理费、停车费错误。2、原审法院按照税后金额计算车损错误。3、原审未按分项判决人民财险鹤壁分公司承担责任错误。
樊马都答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
赵松奇、宏运汽车运输公司答辩称：请求依法判决。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决查明的证据事实相一致。另查明：至二审庭审结束，樊马都未提供缴纳增值税的相关证据。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护。2013年10月23日6时许，樊马都驾驶的豫DEB6**号小型普通客车行驶至汝州市207国道与北环路交叉口处，与赵松奇驾驶的豫DL65**号轻型厢式货车相撞，致樊马都受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经汝州市公安交通警察大队认定，作出汝公交认字（2013）第1157号交通事故认定书，认定樊马都与赵松奇承担事故的同等责任。该认定结论各方当事人均无异议，本院予以确认。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，赵松奇应对樊马都的损失依法承担赔偿责任。因豫DL65**号轻型厢式货车在人民财险鹤壁分公司投有机动车交通事故责任强制险，故人民财险鹤壁分公司应在交强险责任限额内对樊马都的医疗费、误工费、营养费、住院期间护理费、住院伙食补助费、施救费、拆检费、事故处理费、停车费、车损费等承担相应的赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；……。本案中，因本次交通事故造成豫DEB6**号小型普通客车损坏，樊马都支出的施救费、拆检费、事故处理费、停车费、车损费等都应属于实际直接损失的范围。根据上述规定，原审判决人民财险鹤壁分公司承担相应的施救费、拆检费、事故处理费、停车费、车损费并无不当。人民财险鹤壁分公司认为不应该承担上述项目赔偿责任的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人民财险鹤壁分公司认为不应在机动车交通事故强制保险分项限额外承担赔偿责任的上诉理由不能成立，对该上诉请求，本院不予支持。5、针对该起事故造成的樊马都的车辆损失数额，郑州神舟保险公估有限公司作出的关于“豫DEB6**号小型普通客车的车损重新评估鉴定”司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、如果缴纳增值税，该车的车损金额为58470元；2、如果未缴纳增值税，该车的车损金额为49974元。截止二审庭审结束，樊马都未能向法庭提交缴纳增值税的相关证据，原审判决按增值税后金额58470元计算樊马都的车辆损失依据不足，应按49974元的鉴定结论意见计算樊马都的车损更为适当。人民财险鹤壁分公司上诉认为“原审法院按照税后金额计算车损错误”的理由成立，本院予以支持。即樊马都的损失应为70703.32元（医疗费4999.32元；误工费1120元；营养费280元；住院期间护理费840元；住院伙食补助费840元；施救费、拆检费、事故处理费共计11700元；停车费5100元；车损车损金额为49974元，以上费用共计83349.32元。扣除赵松奇垫付的4150元，樊马都下余的损失为70703.32元）。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省汝州市人民法院（2013）汝民金初字第96号民事判决的第二项，即：“二、驳回樊马都的其他诉讼请求。”；
二、变更河南省汝州市人民法院�2013）汝民金初字第96号民事判决的第一项为：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内支付樊马都医疗费、误工费、营养费、住院期间护理费、住院伙食补助费、施救费、拆检费、事故处理费、停车费、车损费等共计70703.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2351元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担2000元，樊马都负担351元；二审案件受理费1032元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担982元，樊马都负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 翟建生
助理审判员 张培培
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭晓蒙