wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终666号
上诉人（原审被告）：长治市容海房地产开发有限公司。
住所地：长治市延安中路**号院内**楼*楼西。
法定代表人：秦忠明，执行董事。
委托诉讼代理人：王涛，山西远璟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李恒，男，汉族，个体工商户，住沁县。
被上诉人（原审原告）：李蓓，女，汉族，个体工商户，住沁县。
委托诉讼代理人：李志良，男，汉族，住沁县，系李恒的父亲，代理权限为特别授权。
上诉人长治市容海房地产开发有限公司因与被上诉人李恒、李蓓房屋买卖合同纠纷一案，不服沁县人民法院（2017）晋0430民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长治市容海房地产开发有限公司委托诉讼代理人王涛、被上诉人李恒、李蓓及其委托诉讼代理人李志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人长治市容海房地产开发有限公司与被上诉人李恒、李蓓庭外协商达成一致意见，双方的合法权益已得到保障。故上诉人长治市容海房地产开发有限公司于2018年5月8日向本院提出撤回上诉申请，同日，被上诉人李恒、李蓓向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人长治市容海房地产开发有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，被上诉人李恒、李蓓在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销沁县人民法院（2017）晋0430民初754号民事判决；
二、准许上诉人长治市容海房地产开发有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人李恒、李蓓撤回对上诉人长治市容海房地产开发有限公司的起诉。
一审案件受理费1436元，减半收取718元，由被上诉人李恒、李蓓负担。二审案件受理费436元，减半收取218元，由上诉人长治市容海房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长魏晓莉
审判员张建兵
审判员闫明先
二〇一八年五月八日
书记员魏少峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终666号上诉人（原审被告）：长治市容海房地产开发有限公司。住所地：长治市延安中路**号院内**楼*楼西。法定代表人：秦忠明，执行董事。委托诉讼代理人：王涛，山西远璟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李恒，男，汉族，个体工商户，住沁县。被上诉人（原审原告）：李蓓，女，汉族，个体工商户，住沁县。委托诉讼代理人：李志良，男，汉族，住沁县，系李恒的父亲，代理权限为特别授权。上诉人长治市容海房地产开发有限公司因与被上诉人李恒、李蓓房屋买卖合同纠纷一案，不服沁县人民法院（2017）晋0430民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长治市容海房地产开发有限公司委托诉讼代理人王涛、被上诉人李恒、李蓓及其委托诉讼代理人李志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人长治市容海房地产开发有限公司与被上诉人李恒、李蓓庭外协商达成一致意见，双方的合法权益已得到保障。故上诉人长治市容海房地产开发有限公司于2018年5月8日向本院提出撤回上诉申请，同日，被上诉人李恒、李蓓向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人长治市容海房地产开发有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，被上诉人李恒、李蓓在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销沁县人民法院（2017）晋0430民初754号民事判决；二、准许上诉人长治市容海房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人李恒、李蓓撤回对上诉人长治市容海房地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费1436元，减半收取718元，由被上诉人李恒、李蓓负担。二审案件受理费436元，减半收取218元，由上诉人长治市容海房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长魏晓莉审判员张建兵审判员闫明先二〇一八年五月八日书记员魏少峰
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第271号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人张庆盖，男，1992年11月22日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。曾因犯故意伤害罪于2011年7月22日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑七年，2014年8月11日经昆明市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2014年8月29日至2017年5月16日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日被宣威市公安局刑事拘留，同月23日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
辩护人何惠琼，云南榕峰律师事务所律师。
被告人代某某，男，1992年3月7日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月23日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人张庆盖、代某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人张庆盖及其辩护人何惠琼、被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，1、2015年3月18日10时，被告人代某某在宣威市龙堡西路迈吉超市斜对面向吸毒人员徐某贩卖毒品，被民警当场抓获，从其身上查获冰毒可疑物10片净重1克，从吸毒人员徐某身上查获冰毒可疑物8片净重0.7克。经查证该毒品系被告人张庆盖联系好后安排被告人代某某送来交易。经鉴定，冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。
2、2015年4月2日，被告人张庆盖在宣威市龙堡西路开源社区蓝天幼儿园路口向吸毒人员徐某贩卖冰毒片剂可疑物时，被民警当场抓获，现场查获冰毒可疑物20片，净重1.8克。经鉴定，冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。
公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人张庆盖、代某某违反国家毒品管理制度规定贩卖毒品，其中被告人张庆盖贩卖毒品3.5克，被告人代某某贩卖毒品1.7克，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究二被告刑事责任。被告人张庆盖在假释考验期内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款之规定，被告人代某某到案后如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关认为被告人张庆盖在侦查阶段拒不供述，但在庭审中又能如实供述，可认定为坦白，本案中两项犯罪均属犯罪引诱，可酌情从轻处罚，建议对被告人张庆盖判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金；对被告人代某某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人张庆盖、代某某对公诉机关的指控无异议，张庆盖辩解其在侦查阶段之所以没有如实供述，是因为公安机关在抓捕自己时实施拳打脚踢并打了跪在地上。
被告人张庆盖的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为指控的第一项犯罪事实属既遂，第二项犯罪事实属未遂；被告人张庆盖认罪、悔罪态度好，指控的3.5克毒品未流入社会，未给社会造成危害；被告人主观恶性较小，其自幼丧母，读书较少，法治观念淡薄；被告人在庭审中当庭认罪，愿意缴纳罚金，请法庭酌情从轻处罚，给被告人一个改过自新的机会。
经审理查明，一、2015年3月18日10时许，被告人代某某在宣威市龙堡西路迈吉超市斜对面向吸毒人员徐某某贩卖毒品时被民警当场抓获，从其身上查获冰毒可疑物10片净重1克，从吸毒人员徐某某身上查获冰毒可疑物8片净重0.7克。经查证，该毒品系被告人张庆盖联系好后安排被告人代某某送来交易。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人徐某某、张某某的证言记录，接受证据清单，证明，辨认笔录及照片，现场辨认及照片，通话清单，提取笔录，毒品案件当场称量笔录，代某某的提取、尿检及称量照片，徐某某购买的毒品称量、取样照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，理化检验鉴定报告，现场检测报告书与被告人代某某的供述记录及被告人张庆盖在法庭上的供述相互印证，予以证实。
二、2015年4月2日，被告人张庆盖与吸毒人员徐某某约定交易毒品“小马”，当日15时许，二人在宣威市龙堡西路开源社区蓝天幼儿园路口正准备交易时，张庆盖突然将一个装有毒品“小马”的黄色烟壳丢弃，被民警当场抓获，现场查获冰毒可疑物20片，净重1.8克。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人徐某某的证言记录，现场勘查笔录，称量记录，提取笔录，现场检测报告书，张庆盖的现场勘查、尿检及称量照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，通话清单，说明材料，法医物证检验意见鉴定书与被告人张庆盖在法庭上的供述相互印证，予以证实。
另外，公诉机关还提交了户口证明，刑事判决书，刑事裁定书，假释证明书，抓获经过证实本案事实。
本院认为，被告人张庆盖、代某某违反国家毒品管理制度规定贩卖毒品，其中被告人张庆盖贩卖毒品3.5克，被告人代某某贩卖毒品1.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。公诉机关指控的第一项犯罪事实，二被告人的行为属共同犯罪，指控的第二项犯罪事实，被告人张庆盖已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未完成交易，是犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人张庆盖在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，与新罪实行数罪并罚。被告人代某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，被告人张庆盖在侦查阶段未供述其犯罪事实，但在庭审中能如实供述，有悔罪表现，对二被告人依法可从轻处罚。对于被告人张庆盖辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对二被告人的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2014）昆刑执字第16535号刑事裁定书，即撤销对张庆盖的假释；被告人张庆盖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元，与云南省曲靖市中级人民法院（2011）曲中少刑初字第27号刑事判决书中判决“被告人张庆盖犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年”的剩余刑期（2013年7月31日被昆明市中级人民法院裁定减刑五个月）二年八个月十七天数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2018年4月1日止。）
二、被告人代某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年11月17日止。）
三、随案移送的作案工具白色小米手机及三星SM-G3608手机各一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李波
审 判 员 王飞
人民陪审员 凡艳
二〇一五年九月十日
书 记 员 柴榕
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第88号
申请执行人解玉龙，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人董焱，女，1971年9月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省讷河市。
关于解玉龙诉董焱房屋买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2014）讷民初字第540号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有自觉履行义务，权利人向法院申请执行。
在执行过程中，申请人以被执行人暂时没有履行能力为由向本院申请对该案终结本次执行程序，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）讷法执字第88号案件终结执行
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 梅广义
二〇一五年六月六日
书记员 王达明
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第65号
原告黄某
被告于某某
原告黄某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告于某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月27日登记结婚。婚生一名女孩于某某（2011年1月3日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年11月27日登记结婚。婚生一名女孩于某某（2011年1月3日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告来院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭的利益，不能草率离婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，只要双方多做自我批评，加强沟通与交流，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 远
二〇一四年一月十日
书 记 员 高伶伶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第65号
原告黄某某
被告于某某
原告黄某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告于某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月27日登记结婚。婚生一名女孩于某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年11月27日登记结婚。婚生一名女孩于某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告来院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭的利益，不能草率离婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，只要双方多做自我批评，加强沟通与交流，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 远
二〇一四年一月十日
书 记 员 高伶伶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第290号
（2015）建执字第290号
申请执行人张程全，男，1963年4月26日出生，汉族，无职业。
被执行人林清泉，男，1964年4月5日出生，汉族，个体业主。
被执行人林祥金（林清泉妻子），女，1967年8月10出生，汉族，个体。
申请人张程全与被执行人林清泉、林祥金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建商初字第137号民事调解书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，发现被执行人林清泉涉嫌犯非法吸入公众存款罪，现已移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）建商初字第137号民事调解书终结执行。
审判长 韩 志
审判员 陈 威
审判员 黄俊山
二〇一五年十二月三日
书记员 朱光冉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00124号
原告李明涛，男，1983年6月27日出生。
被告舒莹，女，1964年1月4日出生。
委托代理人刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
原告李明涛与被告舒莹民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由法官王磊担任审判长，与法官叶衍瑛、人民陪审员石淑萍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明涛，被告舒莹及其委托代理人刘克祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告并不相识，被告系原告同事杨振玉的客户。2014年9月21日，被告在杨振玉处购买中国人寿保险公司的保险产品，保费共计3.6万元。因被告当时没有带钱，故杨振玉带着被告找到原告，被告称为购买保险向原告借款3.6万元，第二天就归还。后原告同意并通过刷信用卡的形式为被告支付了3.6万元的保险费。但此后被告始终未能偿还借款，故原告起诉，要求被告偿还借款3.6万元，要求被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了工商银行刷卡凭证复印件、广发银行对账单、保险合同原件、杨振玉与被告的通话录音，杨振玉的证言。
被告答辩称，原、被告间不存在借款法律关系，被告与原告并不相识。被告实际退休金仅为每月2000多元，完全无力购买涉案保险产品，系因杨振玉称购买后可以在犹豫期内退保完全没有损失，故在其胁迫要求下购买了涉案保险产品。原告与杨振玉为上下级关系，销售保险产品双方都可以提成。此后，因被告并未持有保险合同原件，无法退保，而杨振玉却始终不接电话，多次投诉亦无果。故被告认为诉争借款系原告与杨振玉间发生的，被告未向原告出具借条，故与被告无关，不同意原告全部诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了养老保险核准表、营业厅打印的呼叫业务凭据。
经审理查明，2014年9月21日，被告在参加人寿保险公司举办的活动中，经杨振玉推销购买了国寿福禄双喜两全保险（分红型）及国寿金账户年金保险（万能型）（豪华版）。该保险产品标准保险费为3.6万元，交费期间为10年。当日，原告通过POS机刷卡形式向人寿保险公司交纳了保险费用3.6万元。2014年9月23日，人寿保险公司向被告出具保险费缴费发票一张，注明保费金额为3.6万元，交款人为被告，收款形式为POS收付费，营销员为杨振玉。
另查，现原告持有被告购买保险产品的保险合同原件。
诉讼过程中，经原告申请，本院前往人寿保险公司就被告购买涉案保险产品第一年保险费的交纳情况进行调查。经查，被告交纳的3.6万元系由原告以刷卡的形式交纳。
庭审中，被告认可购买了涉案保险产品并交纳了第一年的保险费3.6万元，该笔钱款并非其本人交付，但也不是向原告的借款，只是依杨振玉要求说可以有人先替其垫钱在犹豫期内可以退保，故经杨振玉找到原告，对于具体交钱过程并不清楚。对于诉争钱款性质，原告称系被告为购买涉案保险产品而向原告提出的借款，为此原告向本院提交杨振玉与被告录音及杨振玉的证言。该录音中杨振玉称“这保费，你还是借的我同事李明涛的钱，然后人家现在找我要，我也是没有办法”，被告称“你赶紧把这个退了吧，退了把这个给他就行了……”，杨振玉称“你这钱是人家李明涛的，你借的人家的对不对？”，被告答“我告诉你，我要是整的出来，何至于拖到现在吗？我可能，就像你说的，我第二天就给你了，你琢磨一下子，是吗，我要是准备出来，早就给你了，我何至于整得这么难呢？你要是告诉我，我要是跟我家里人一说出来这事，完了，人家说教你不让你买保险你非要买保险，我这里就爆炸了，给你说”。杨振玉出庭作证称2014年9月21日，邀请被告参加活动时向其推销涉案保险产品，但因被告没有带钱故带其向原告借钱，后原告通过刷卡方式为被告交纳了保险费，被告亦称将于第二天偿还钱款。对录音证据的真实性被告不持异议，但被告强调只是要求退保还钱，故不认可证明目的。对于杨振玉的证言，被告称因杨振玉与原告存在利害关系故不予认可。对于被告要求退保事宜，被告称系因原告持有保险合同原件不予交付导致无法在犹豫期内退保，对此原告不予认可，称因被告不偿还借款故要求杨振玉交付保管的，杨振玉称系依被告要求保管。此外，对于交付保险费及签订保险合同的先后顺序，原告称是在被告提出购买申请并经人寿保险公司审核同意后，才为原告交付保险费的。被告称对于先后顺序并不清楚。
诉讼过程中，经原告申请，本院前往人寿保险公司就被告购买涉案保险产品交纳保险费情况进行查询。经查，人寿保险公司称原告提交的复印件系从人寿保险公司财务处复印取得，该刷卡凭证系为被告购买涉案保险产品第一年所需支付的保险费3.6万元。因出具发票会出现滞后，故涉案的保险费交纳时间在前，但人寿保险公司出具的发票时间在后。
上述事实，有原告提供的工商银行刷卡凭证复印件、广发银行对账单、保险合同原件，本院依原告申请向人寿保险公司进行调查的工作记录、相关材料及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于被告所购买的涉案保险产品第一年的保险费3.6万元，被告认可并非其本人所交，亦明知系由他人代为垫付交纳。现经查，涉案保险费3.6万元系由原告为被告垫付交纳，故原、被告原本虽不认识，被告亦未出具借条，但双方之间形成了事实上的民间借贷法律关系。现因被告始终未能偿还钱款，故原告起诉要求被告偿还借款3.6万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于被告称并非借款的答辩意见，因其未能作出说明，故对该意见本院不予采信。对于被告称系因杨振玉胁迫购买涉案保险产品的答辩意见，现对于胁迫事实被告未能提供相应证据，且被告明确表示因杨振玉告知可以退保没有损失才购买了涉案保险产品，故对于其上述意见，本院不予采信。对于被告称系因原告与杨振玉不交付原件导致无法退保，且原告与杨振玉系上下级关系存在提成的答辩意见，因退保问题属另一法律关系，如有争议可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告舒莹于本判决生效后十日内偿还原告李明涛借款三万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七百元，由被告舒莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 石淑萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 荣 慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20401号
原告：白新兰，女，1960年12月3日生，汉族，住重庆渝北区。
原告：梁晓妮，女，1984年10月16日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：白太斌，男，1971年12月4日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告白新兰、梁晓妮与被告白太斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告白新兰、梁晓妮到庭参加诉讼，被告白太斌经本院公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
�告白新兰、梁晓妮向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金1388400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年4月份起，多次向原告借款。2015年10月31日，被告向原告借款1388400元，事后被告不予偿还。
被告白太斌未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交了借条、转账凭证等证据，本院核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实：白新兰分别于2012年4月1日、5月7日、2013年6月9日、8月22日、10月8日、2014年12月6日、12月17日、2015年5月31日向白太斌转账13万元、47万元、18万元、20万元、13万元、13万元、7.5万元、13.5万元，共计145万元。2015年10月31日，白太斌向白新兰、梁晓妮出具《借条》，载明“今借到：白新兰、梁晓妮人民币现金大写壹佰叁拾捌万捌仟肆佰元整（1388400元），该借款为无息借款，借款期限为两年（2015年10月31日至2017年10月31日）。该借款在借款期限内分期付款。”
原告白新兰、梁晓妮庭上陈述，我们向被告白太斌转账的145万元是借款，被告白太斌仅向我们确认了借款1388400元，其余款项是他人借款，由我方转付给被告白太斌。
本院认为，原告白新兰、梁晓妮与被告白太斌之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告白新兰、梁晓妮按约履行出借义务，被告白太斌出具借条予以确认，现借款期限届满，被告白太斌应按约定归还借款本金。
被告白太斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白太斌于本判决生效之日起十日内归还原告白新兰、梁晓妮借款本金1388400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17300元，保全费5000元，由被告白太斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 杨礼超
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 怡
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆中行终字第00052号
上诉人（原审起诉人）高某某。
上诉人（原审起诉人）高某荣。
上诉人（原审起诉人）苗某某。
上诉人高某某、高某荣、苗某某因与横山县公安局治安行政处罚一案，不服陕西省横山县人民法院于2015年7月23日作出（2015）横行立字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陕西省横山县人民法院经审查认为：三起诉人请求撤销横山县公安局于2014年5月2日与2014年5月10日作出的横公（白）行罚决字（2014）4号和（2014）375号行政处罚决定书。但截至其于2015年6月1日向本院递交诉状时，两份行政处罚均已超过法律规定的起诉期间，依法应当不予立案。本院作出口头答复后，三起诉人决定不起诉，签字取走诉讼材料。2015年7月20日，三起诉人再次来到我院，请求横山县人民法院出具书面不予立案裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：对高某某、高某荣、苗某某的起诉不予立案。
高某某、高某荣、苗某某不服上述裁定，上诉称：从2012年开始到2014年期间，三上诉人因村中林地被违法征占的事情，多次上访举报未果，反而受到横山县公安局拘留处罚。2014年4月11日，三上诉人再次到北京上访，在去往国土资源部的途中经过中南海周边被北京市执勤民警盘查后，收容到马家楼分流接济中心，并被扣留了身份证。高某某、苗某某接受不了这一事实，走出榆林住京办。在2014年4月30日高某某、苗某某在北京行走时，又被执勤民警盘查后，收容到马家楼后又被横山县公安局接回横山送入看守所，拘留10天。综上，上诉人认为：1、横山县公安局违反了中央《信访条例》不准拦截、不准动用警力等条款。2、横山县公安局违反了《中央政法委打击处理违法上访五条要求》的第二条、第三条、第五条。3、横山县公安局违反了北京市西城区公安分局府右街派出所出示的训诫书的本意，《政府信息不存在告知书》为证。4、横山县公安局适用法律法规错误，《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项与事实不相符，三原告没有违反这条法律。综上，上诉人请求：撤销横山县人民法院（2015）横行立字第00003号行政裁定书，指令横山县人民法院受理本案。
上诉人在二审期间未提交新的证据材料。
本院认为，综合一审裁定结果、结合上诉人上诉请求，本案争议的焦点是：上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。三上诉人自述其于2014年5月23日从横山县公安局索要到处罚决定书，故三上诉人于2015年6月1日向横山县人民法院提起诉讼已经超过六个月的起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，应裁定不予受理，原审法院裁定不予立案不当，但未损害三上诉人的实体权利，可予以维持。三上诉人关于延误起诉期限抗辩事由由，不属于法定的耽误起诉期限的事由，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 寇艳艳
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆中行终字第00052号
上诉人（原审起诉人）高某甲。
上诉人（原审起诉人）高某乙。
上诉人（原审起诉人）苗某某。
上诉人高某甲、高某乙、苗某某因与某某局治安行政处罚一案，不服陕西省横山县人民法院于2015年7月23日作出（2015）横行立字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陕西省横山县人民法院经审查认为：三起诉人请求撤销某某局于2014年5月2日与2014年5月10日作出的横公（白）行罚决字（2014）4号和（2014）375号行政处罚决定书。但截至其于2015年6月1日向本院递交�状时，两份行政处罚均已超过法律规定的起诉期间，依法应当不予立案。本院作出口头答复后，三起诉人决定不起诉，签字取走诉讼材料。2015年7月20日，三起诉人再次来到我院，请求横山县人民法院出具书面不予立案裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：对高某甲、高某乙、苗某某的起诉不予立案。
高某甲、高某乙、苗某某不服上述裁定，上诉称：从2012年开始到2014年期间，三上诉人因村中林地被违法征占的事情，多次上访举报未果，反而受到某某局拘留处罚。2014年4月11日，三上诉人再次到北京上访，在去往国土资源部的途中经过中南海周边被北京市执勤民警盘查后，收容到马家楼分流接济中心，并被扣留了身份证。高某甲、苗某某接受不了这一事实，走出榆林住京办。在2014年4月30日高某甲、苗某某在北京行走时，又被执勤民警盘查后，收容到马家楼后又被某某局接回横山送入看守所，拘留10天。综上，上诉人认为：1、某某局违反了中央《信访条例》不准拦截、不准动用警力等条款。2、某某局违反了《中央政法委打击处理违法上访五条要求》的第二条、第三条、第五条。3、某某局违反了北京市西城区公安分局府右街派出所出示的训诫书的本意，《政府信息不存在告知书》为证。4、某某局适用法律法规错误，《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项与事实不相符，三原告没有违反这条法律。综上，上诉人请求：撤销横山县人民法院（2015）横行立字第00003号行政裁定书，指令横山县人民法院受理本案。
上诉人在二审期间未提�新的证据材料。
本院认为，综合一审裁定结果、结合上诉人上诉请求，本案争议的焦点是：上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。三上诉人自述其于2014年5月23日从某某局索要到处罚决定书，故三上诉人于2015年6月1日向横山县人民法院提起诉讼已经超过六个月的起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，应裁定不予受理，原审法院裁定不予立案不当，但未损害三上诉人的实体权利，可予以维持。三上诉人关于延误起诉期限抗辩事由由，不属于法定的耽误起诉期限的事由，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 寇艳艳
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆中行终字第00052号
上诉人（原审起诉人）高某甲。
上诉人（原审起诉人）高某乙。
上诉人（原审起诉人）苗某某。
上诉人高某甲、高某乙、苗某某因治安行政处罚一案，不服陕西省横山县人民法院（2015）横行立字第00003号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为：三起诉人请求撤销横山县公安局于2014年5月2日与2014年5月10日作出的横公（白）行罚决字（2014）4号和（2014）375号行政处罚决定书。但截至其于2015年6月1日向本院递交诉状时，两份行政处罚均已超过法律规定的起诉期间，依法应当不予立案。本院作出口头答复后，三起诉人决定不起诉，签字取走诉讼材料。2015年7月20日，三起诉人再次来到我�，请求横山县人民法院出具书面不予立案裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：对高某甲、高某乙、苗某某的起诉不予立案。
高某甲、高某乙、苗某某不服上述裁定，上诉称：从2012年开始到2014年期间，三上诉人因村中林地被违法征占的事情，多次上访举报未果，反而受到横山县公安局拘留处罚。2014年4月11日，三上诉人再次到北京上访，在去往国土资源部的途中经过中南海周边被北京市执勤民警盘查后，收容到马家楼分流接济中心，并被扣留了身份证。高某甲、苗某某接受不了这一事实，走出榆林住京办。在2014年4月30日高某甲、苗某某在北京行走时，又被执勤民警盘查后，收容到马家楼后又被横山县公安局接回横山送入看守所，拘留10天。综上，上诉人认为：1、横山县公安局违反了中央《信访条例》不准拦截、不准动用警力等条款。2、横山县公安局违反了《中央政法委打击处理违法上访五条要求》的第二条、第三条、第五条。3、横山县公安局违反了北京市西城区公安分局府右街派出所出示的训诫书的本意，《政府信息不存在告知书》为证。4、横山县公安局适用法律法规错误，《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项与事实不相符，三原告没有违反这条法律。综上，上诉人请求：撤销横山县人民法院（2015）横行立字第00003号行政裁定书，指令横山县人民法院受理本案。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之�起三个月内提出。法律另有规定的除外”，三上诉人自述其于2014年5月23日从横山县公安局索要到处罚决定书，故三上诉人于2015年6月1日向横山县人民法院提起诉讼已经超过三个月的起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原审法院裁定不予立案不当，应裁定不予受理，鉴于未损害三上诉人的实体权利，可予以维持。三上诉人关于延误起诉期限的抗辩事由，不属于法定的耽误起诉期限的事由，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 寇艳艳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执942号
申请执行人：章海林，男，汉族，1966年11月21日出生，住嵊州市。
被执行人：吴苗忠，男，汉族，1963年1月1日出生，住嵊州市。
本院在执行申请执行人章海林与被执行人吴苗忠民间借贷纠纷一案中，经查:被执行人吴苗忠已于2017年4月24日由上虞区人民法院判处犯诈骗罪，有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元;此外,被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的100000.00元，已履行标的0元，未履行标的100000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执942号申请执行人：章海林，男，汉族，1966年11月21日出生，住嵊州市。被执行人：吴苗忠，男，汉族，1963年1月1日出生，住嵊州市。本院在执行申请执行人章海林与被执行人吴苗忠民间借贷纠纷一案中，经查:被执行人吴苗忠已于2017年4月24日由上虞区人民法院判处犯诈骗罪，有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元;此外,被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的100000.00元，已履行标的0元，未履行标的100000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 裘 海 燕审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十一月十三日书 记 员 徐炳（代）
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行初字第106号
原告金传龙。
委托代理人金柏安。
被告上虞区永和镇人民政府。住所地：浙江省绍兴市上虞区永和镇永和村。
法定代表人朱春兰，镇长。
委托代理人陈洪奎，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告金传龙诉被告上虞区永和镇人民政府房屋拆除行政强制一案，于2015年11月4日向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼。本院即日受理后，于2015年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告金传龙及其委托代理人金柏安，被告上虞区永和镇人民政府镇长朱春兰及委托代理人陈洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金传龙诉称，原告系绍兴市上虞区永和镇青贤岭村村民，于1993年9月经过审批在永和镇青贤岭村建造住宅楼房两间三层，建筑占地面积为118.10平方米。原告在未接到被告任何通知的情形下，被告于2014年12月9日组织人员将原告的上述房屋进行拆除，原告多次询问原因均未果。原告认为被告的行政行为没有事实根据、违反法律规定并造成原告重大损失，应当予以赔偿，故请求：一、依法确认被告上虞区永和镇人民政府于2014年12月9日擅自拆除原告位于绍兴市上虞区永和镇青贤岭村中心路68号房屋的行政行为违法。二、本案诉讼费由被告承担。
被告上虞区永和镇人民政府辩称，被告上虞区永和镇人民政府未拆除原告位于绍兴市上虞区永和镇青贤岭村中心路68号房屋。原告金传龙提起本案诉讼缺乏事实依据且证据不足，故请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，原告金传龙，系绍兴市上虞区永和镇青贤岭村村民。1991年原告在其宅基地上翻建三层楼房两间，同时新建猪舍一间；1993年9月1日，由原告所在村委统一申请办理集体土地建设用地使用权证，其中原告所有的集体土地建设用地使用权证号为永集建（93）字第2506012号。2012年年底原告未经审批在同村种毛竹地上新建三间平房（6公尺深、4公尺宽）。2014年12月7日，原告陈述其所在村村书记带领相关人员对涉案房屋进行拆除，因无法使用挖掘机未进行拆除。原告通过村民了解到村委有关人员于2014年12月9日在原告等人不在家时，强制拆除了涉案房屋的部分。庭审中原告明确系原告所在村委将其位于绍兴市上虞区永和镇青贤岭村中心路68号房屋予以拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。行政诉讼法调整的系公民、法人或者其他组织与行政主体之间的行政法律争议，即有权提起行政诉讼的是在行政法律关系中处于行政相对人地位的公民、法人或者其他组织。在行政诉讼中，能够成为被告的应当是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关以及法律、法规、规章授权的组织。本案中，原告明确涉案房屋系其所在基层群众性自治组织村委强制拆除，但其以上虞区永和镇人民政府为被告提起行政诉讼；结合庭审中被告明确其未实施强制拆除涉案房屋行为，亦未授权原告所在村委进行强制拆除，原告亦未举证证明涉案房屋系被告委托相关组织实施拆除，故原告金传龙以被告上虞区永和镇人民政府为被告提起行政诉讼，被告主体资格不适格。且庭审中本院亦向原告予以释明，但其坚持起诉。关于涉案房屋被强制拆除事项，原告可以向侵权人主张权利救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金传龙的起诉。
案件受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 薛 敏
人民陪审员 任汉林
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐淑娜
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初4325号
原告高传菊，女，汉族，生于1978年8月13日，重庆市梁平区人，住梁平区。
原告周后见，男，汉族，生于1975年2月7日，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
原告高传菊、周后见诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日原告一次性向被告支付了购房款和房屋契税和大修基金（签订合同时已交清）及各种办证费用。被告于2015年8月10日将房屋交付给原告，原告多次敦促及时将原告的房产证办好交给原告，但时至原告起诉之日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。被告显然已经违约，应承担违约责任，现原告提起诉讼，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2015年11月1日至2017年7月16日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金30623.00元，2017年7月16日后至收到房产证后的违约金另行赔付，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。
经审理查明，2014年1月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·依山郡小区）×幢×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为439999.00元，交房日期为2015年8月21日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告通过按揭付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2015年8月13日向原告交付了房屋，但被告直到2017年5月8日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2015年11月1日至2017年7月16日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金30623.00元，2017年7月16日后至收到房产证后的违约金另行赔付，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2015年8月13日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2015年11月9日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2017年5月8日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2015年11月10日计算至2017年5月7日。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为7200.00元。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金7200.00元（2015年11月10日至2017年5月7日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年十月二十日
书记员 王娅君
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申135号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵交灵，女，1952年1月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵飞，男，1979年11月16日出生，汉族，系赵交灵之子。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯安才，男，1940年11月11日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李天德，男，1942年10月1日生，汉族。
再审申请人赵交灵、侯安才因与被申请人李天德民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终1157号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
赵交灵、侯安才申请再审称：（一）二审判决认定本案所涉40000元借款并非夫妻共同债务，而是赵交灵个人债务的事实缺乏证据证明；（二）二审判决违反了婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定，且适用民诉法第一百七十条第一款第一项对一审判决予以改判属于适用法律错误。故请求对本案立案再审。
本院经审查认为：（一）关于二审判决认定40000元借款属于赵交灵个人债务是否缺乏证据证明的问题。本案认定借款事实成立的主要证据是申请人侯安才持有的40000元借条，根据一、二审查明事实，该借条系2010年12月15日申请人赵交灵与被申请人李天德婚姻关系存续期间由被申请人李天德书写，以申请人赵交灵名义出具。申请人赵交灵作为名义借款人，其在二审庭审时称该借款用于自己2010年在西安西京医院治疗心脏病，但未提供证据证明，结合被申请人李天德否认该笔借款系用于其与赵交灵夫妻共同生活，及双方当事人在出具借条时李天德亲自书写借条却未签名的事实，人民法院仅依据该借条不足以认定40000元借款系赵交灵与李天德夫妻共同债务，二审判决该笔债务为赵交灵个人债务并无不当。（二）关于二审适用法律是否错误的问题。首先，关于二审判决是否违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的问题，本院认为,法律适用的前提应为对案件的基本事实查明，在本案相关证据不足以证明40000元借款系用于夫妻共同生活，且无法排除对债务人赵交灵陈述的合理怀疑的情况下,二审判决认定该笔借款属于赵交灵的个人债务并无不妥；其次，关于二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项是否错误的问题。经审查，二审判决虽在引用法律条文部分将所依据法律条文书写为“依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”，但其对一审判决的改判表明此处系书写错误，该瑕疵并不影响二审判决的实质结果，不属于《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，故对二申请人的该项申请理由不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵交灵、侯安才的再审申请。
审 判 长 杨晓英
审 判 员 席少君
代理审判员 赵雅娜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 闫嘉琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民申135号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵交灵，女，1952年1月12日生，汉族。委托诉讼代理人：赵飞，男，1979年11月16日出生，汉族，系赵交灵之子。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯安才，男，1940年11月11日生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李天德，男，1942年10月1日生，汉族。再审申请人赵交灵、侯安才因与被申请人李天德民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终1157号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。赵交灵、侯安才申请再审称：（一）二审判决认定本案所涉40000元借款并非夫妻共同债务，而是赵交灵个人债务的事实缺乏证据证明；（二）二审判决违反了婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定，且适用民诉法第一百七十条第一款第一项对一审判决予以改判属于适用法律错误。故请求对本案立案再审。本院经审查认为：（一）关于二审判决认定40000元借款属于赵交灵个人债务是否缺乏证据证明的问题。本案认定借款事实成立的主要证据是申请人侯安才持有的40000元借条，根据一、二审查明事实，该借条系2010年12月15日申请人赵交灵与被申请人李天德婚姻关系存续期间由被申请人李天德书写，以申请人赵交灵名义出具。申请人赵交灵作为名义借款人，其在二审庭审时称该借款用于自己2010年在西安西京医院治疗心脏病，但未提供证据证明，结合被申请人李天德否认该笔借款系用于其与赵交灵夫妻共同生活，及双方当事人在出具借条时李天德亲自书写借条却未签名的事实，人民法院仅依据该借条不足以认定40000元借款系赵交灵与李天德夫妻共同债务，二审判决该笔债务为赵交灵个人债务并无不当。（二）关于二审适用法律是否错误的问题。首先，关于二审判决是否违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的问题，本院认为,法律适用的前提应为对案件的基本事实查明，在本案相关证据不足以证明40000元借款系用于夫妻共同生活，且无法排除对债务人赵交灵陈述的合理怀疑的情况下,二审判决认定该笔借款属于赵交灵的个人债务并无不妥；其次，关于二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项是否错误的问题。经审查，二审判决虽在引用法律条文部分将所依据法律条文书写为“依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”，但其对一审判决的改判表明此处系书写错误，该瑕疵并不影响二审判决的实质结果，不属于《最高人民法院关于的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，故对二申请人的该项申请理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵交灵、侯安才的再审申请。审 判 长  杨晓英审 判 员  席少君代理审判员  赵雅娜二〇一七年三月二十日书 记 员  闫嘉琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1670号
原告：蔡松华。
被告：吴宝珍。
本院在审理原告蔡松华与被告吴宝珍民间借贷纠纷一案中，原告蔡松华于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告蔡松华申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡松华撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告蔡松华负担。
审判员 郑丽微
二〇一六年三月十八日
此件与原件核对无异
书记员 盛雨梦
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初4152号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行，住所地上海市长宁区娄山关路83号。
负责人：吴晓春，行长。
委托诉讼代理人：胡晟之、白云飞，该公司员工。
被告：浙江浙大网新集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2401室。
法定代表人：赵建。
原告中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行与被告浙江浙大网新集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年5月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行撤回起诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 陈建华
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王明丹
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审57号
申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，桦甸市林业局法制科科长。
委托代理人孙建庚，桦甸市林业局大勃吉林场林政组组长。
被执行人刘方里，公民身份号码×××，住桦甸市。
申请执行人桦甸市林业局于2018年2月7日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第285号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第285号林业行政决定。2017年5月12日，申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦甸市桦郊乡前进村头道沟社南岗种植人参，面积2034平方米，涉嫌违规种植人参，被立案调查。经调查核实，被执行人违反《吉林省林地保护条例》第二十八条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年5月20日，申请执行人对被执行人作出桦林罚决字[2017]第285号林业行政处罚决定，限期被执行人将人参取出，并恢复林地原状。因被执行人未履行林业行政处罚决定中的义务，故依法向人民法院申请执行，责令被执行人履行处罚决定。
被执行人称,2016年，我在桦甸市桦郊乡前进村头道沟社南岗种植人参，面积为2034平方米。2016年种植人参后，我就开始栽红松树，2017年又补种了树苗，经林场验收树苗成活率为82%。该地块是我捡种的小片荒地，我耕种了很多年了，属于小块地。我种植的人参没有办理手续。因为我的人参才种植了一年，参苗太小，没有到生长期，我投入了8万元，如果取出人参损失太大，所以我不能取出人参。
经审查查明，2016年，被执行人刘方里在桦郊乡前进村头道沟社南岗种植人参，面积2034平方米，2017年5月16日，申请执行人对被执行人作出桦林罚决字[2017]第285号林业行政处罚决定，限被执行人在2016年5月15日前将人参取出，并恢复林地原状。2018年1月4日，依法履行了催告程序，被申请执行人仍没有履行林业行政处罚决定书中作出的行政处罚义务。2018年2月7日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第285号林业行政处罚决定，责令被申请执行人履行处罚决定。
本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第285号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘方里在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第285号林业行政处罚决定。由桦甸市林业局组织实施。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 王 家 来
二〇一八年五月八日
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审57号申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。法定代表人张守林，局长。委托代理人张爱民，桦甸市林业局法制科科长。委托代理人孙建庚，桦甸市林业局大勃吉林场林政组组长。被执行人刘方里，公民身份号码×××，住桦甸市。申请执行人桦甸市林业局于2018年2月7日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第285号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第285号林业行政决定。2017年5月12日，申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦甸市桦郊乡前进村头道沟社南岗种植人参，面积2034平方米，涉嫌违规种植人参，被立案调查。经调查核实，被执行人违反《吉林省林地保护条例》第二十八条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年5月20日，申请执行人对被执行人作出桦林罚决字[2017]第285号林业行政处罚决定，限期被执行人将人参取出，并恢复林地原状。因被执行人未履行林业行政处罚决定中的义务，故依法向人民法院申请执行，责令被执行人履行处罚决定。被执行人称,2016年，我在桦甸市桦郊乡前进村头道沟社南岗种植人参，面积为2034平方米。2016年种植人参后，我就开始栽红松树，2017年又补种了树苗，经林场验收树苗成活率为82%。该地块是我捡种的小片荒地，我耕种了很多年了，属于小块地。我种植的人参没有办理手续。因为我的人参才种植了一年，参苗太小，没有到生长期，我投入了8万元，如果取出人参损失太大，所以我不能取出人参。经审查查明，2016年，被执行人刘方里在桦郊乡前进村头道沟社南岗种植人参，面积2034平方米，2017年5月16日，申请执行人对被执行人作出桦林罚决字[2017]第285号林业行政处罚决定，限被执行人在2016年5月15日前将人参取出，并恢复林地原状。2018年1月4日，依法履行了催告程序，被申请执行人仍没有履行林业行政处罚决定书中作出的行政处罚义务。2018年2月7日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第285号林业行政处罚决定，责令被申请执行人履行处罚决定。本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第285号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘方里在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第285号林业行政处罚决定。由桦甸市林业局组织实施。审 判 长 薛金花审 判 员 毛长斌人民陪审员 王   家   来二〇一八年五月八日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初827号
原告：朱小根妹。
被告：应米人。
原告朱小根妹为与被告应米人民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还原告借款本金80000元及利息（自2015年6月2日起按照月利率1%计算至借款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年5月11日，被告应米人向原告朱小根妹借款80000元，约定月利率1%，借款时间为2014年5月11日至2015年8月10日。之后，被告应米人陆续归还利息10300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告应米人在判决生效之日起十五日内归还原告朱小根妹借款本金80000元及利息（自2015年6月2日起按照月利率1%计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，减半收取1001.5元，由被告应米人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2003元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴宇明
二〇一六年四月二十一日
代书记员 郭潇奕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27741号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张杨，男，1990年05月01日出生，汉族，住福建省三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张杨信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张杨归还透支款101,067.78元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张杨系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，张杨利用该卡透支资金累计101,067.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张杨催款，但张杨至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张杨住所地信息，无法向张杨送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张杨其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张杨身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张杨主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张杨，男，1990年05月01日出生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张杨信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张杨归还透支款101,067.78元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张杨系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，张杨利用该卡透支资金累计101,067.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张杨催款，但张杨至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张杨住所地信息，无法向张杨送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张杨其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张杨身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张杨主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更501号
罪犯薛继成，男，1969年12月11日出生，湖北省房县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2013年11月15日作出（2013）鄂茅箭刑初字第00308号刑事判决，认定被告人薛继成犯诈骗，合同诈骗罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金20000元。被告人薛继成不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2014年3月20日作出（2014）鄂十堰中刑终字第00016号刑事判决，认定其犯合同诈骗罪，改判为有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯薛继成在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯薛继成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯薛继成减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初647号
原告：蒋兴红，女，1984年1月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告：王志海，男，1981年8月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市高新区科技园B8号。
法定代表人：任彦豹，该公司董事长。
原告蒋兴红、王志海与被告宁夏汇融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告蒋兴红、王志海于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋兴红、王志海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告蒋兴红、王志海负担。
审判员罗江
二〇一八年三月十二日
书记员李秀明
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初647号原告：蒋兴红，女，1984年1月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告：王志海，男，1981年8月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市高新区科技园B8号。法定代表人：任彦豹，该公司董事长。原告蒋兴红、王志海与被告宁夏汇融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告蒋兴红、王志海于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋兴红、王志海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告蒋兴红、王志海负担。审判员罗江二〇一八年三月十二日书记员李秀明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初953号
原告刘新权。
被告吴振宇。
委托代理人刘国庆（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。
本院于2017年5月22日受理原告刘新权与被告吴振宇民间借贷纠纷一案后，依法由审判员贺应征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新权、被告吴振宇的委托代理刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新权提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币壹拾捌万圆整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份，被告因资金周转需要向他借款18万元，双方约定于2016年4月6日归还借款。被告当天向原告书写借条确认收到18万元人民币。现被告到期不能归还，原告曾向被告催要未果，请求依法判决。
被告吴振宇辩称：1、他根本没有借原告的18万元钱；2、他出具给原告的借条，是完全在受原告胁迫的情况下，被逼出具的；3、从原告的起诉所述事实中可以看出，原告自认是2015年4月借18万元给他，并于当天就向原告出具了借条，现原告出示的借条落款时间为2016年3月28日，而还款时间约定为2016年4月6日，借款时间短促，以上足以证明，他借原告的钱纯属原告虚构的事实；4、借贷关系属践行性合同，原告仅凭一张借据而诉求权利，不能完全达到诉讼目的。当庭补充：5、原告原借25万元给他，不是借款，是用于对外服装贸易合伙投资款，此笔款项，被告已转付公司账户，此笔款项公司的财务收据待庭审后补充提交；6、他已代公司向原告偿还了7万元，剩余的18万元，现仍在公司财务上；7、18万元条据属原告带一伙人到他经营的柴火饭店强行逼迫出具。
经审理查明，原告刘新权与被告吴振宇系朋友关系，双方之前在广州认识并有经济往来。被告吴振宇曾向原告刘新权借款25万元，之后偿还了7万元。被告吴振宇于2016年3月28日向原告刘新权重新出具借条：“今借到刘新权拾捌万元人民币于2016年4月6日支付，特立此据，吴振宇，2016年3月28日”。此后被告没有偿还，原告多次催要不到，遂起诉。
在审理过程中，被告吴振宇抗辩称“他没有借原告18万元，借条是在他受原告胁迫的情况下，被逼出具的”，当庭提供四个证人黄某1、吴某、黄某2、杨某的证言，并申请证人黄某1到庭作证，证明借条是当天在被告受原告胁迫的情况下被逼出具的情况。本院当庭查明：证人黄某1、吴某、黄某2与被告吴振宇均系亲戚关系，黄某2系被告妻子，黄某1系黄某2弟弟，吴某系被告堂弟），原告对于被告提供的证人证言均有异议。被告又抗辩称“原告原借25万元给他，不是借款，是用于对外服装贸易合伙投资款”，被告亦没有提供相应证据佐证。原告当庭表示他陈述的内容都属实，如不属实他愿意承担法律责任。
以上事实和经过，有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单，被告提供的身份证复印件、营业执照、黄某1、吴某、黄某2、杨某的证人证言，以及本院庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告吴振宇向原告刘新权借款18万元属实，有被告吴振宇出具的借条为证；被告提供的证人证言证明“借条是在受原告胁迫的情况下，被逼出具的”，因证人与被告系亲戚关系，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于证人作证的规定，对于证人证言本院不予采信；被告提出的“原告原借25万元给他，不是借款，是用于对外服装贸易合伙投资款”抗辩理由，因其没有提供相应证据佐证，本院对此不予支持；故因被告没有提供相反证据予以推翻原告的证据，双方之间债权债务关系明确，被告应当还款；被告没有还款，原告催要不到起诉理由正当，本院予以支持。
关于利息问题。应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行处理；因双方没有书面约定利息，对于原告提出的利息主张，本院支持按年利率6%从借款届满之日2016年4月6日起计算至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告吴振宇在本判决生效后五日内偿还原告刘新权借款人民币18万元及利息（利息以18万元为基数，按年利率6%计算自2016年4月6日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告吴振宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一七年八月四日
书记员 颜 驰
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更60号
罪犯王豪（曾用名建明、绰号“明哥”），男，1978年7月23日出生，水族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年12月21日作出（2012）浦刑初字第5222号刑事判决，以被告人王豪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月19日起至2016年7月18日止。2013年6月30日调入西山监狱服刑改造。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年3月3日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、张峰出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王豪在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯王豪在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计150.05分。王豪自2014年以来被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王豪在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王豪减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年三月三日
书记员 梅雪磊
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初345号
原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系董事长。
委托诉讼代理人：傅朝勇，男，系原告职员。
委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职员。
被告：李恒德，男，1984年1月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赵东浪，男，1987年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：程海军，男，1990年5月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告李恒德、赵东浪、程海军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李恒德偿还原告借款本金5万元及利息（尚欠期内利息1556.58元，期内复利11元，逾期利息从2017年7月13日起以本金5万元为基数按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.被告赵东浪承担连带偿还责任；3.被告程海军对上述借款本息承担连带偿还责任，以最高额6万元为限；4.诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月17日，被告李恒德、赵东浪与原告签订合同号为8621120150011683号《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告为贷款人，被告李恒德为借款人，保证人为赵东浪，本合同项下借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限为2015年7月17日至2017年7月12日。本合同项下单笔借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮/确定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性归还借款本金，利随本清。若借款人未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息。被告赵东浪自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，各笔借款的保证期限为该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告程海军向原告出具保证函，同意为原告向被告李恒德在2015年7月17日至2017年7月12日期间内最高融资限额人民币6万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。保证人承诺当债务人不能清偿到期债务，原告有权直接从保证人账户中扣收相应款项向原告清偿债务。2016年7月15日，原告向被告李恒德发放贷款5万元，明确借款期限自2016年7月15日至2017年7月12日，借款月利率为8.265‰。借款后，被告李恒德仅支付期内利息及期内复利共计3441.91元，借款本金5万元、期内利息1556.58元、期内复利11元及逾期利息均未偿还。被告赵东浪、程海军亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒德于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（截止2017年7月12日尚欠1567.58元，逾期利息从2017年7月13日起以本金5万元为基数按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日）；
二、被告赵东浪对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告程海军对上述借款本息承担连带偿还责任，以最高额6万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告李恒德、赵东浪、程海军负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 周圣达
二〇一八年五月十五日
代书 记员 郑佳琦
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第87号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，该社虞唐信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告罗某某，住湖南省XX市XX镇XX村*组*号。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成由审判员李建强担任审判长，人民陪审员朱双林、熊继华参加评议的合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。书记员刘秀担任记录。原告的委托代理人尹铭到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘乡市农村信用合作联社诉称：被告罗某某于2005年5月17日在原告湘乡市农村信用合作联社虞唐信用社立据借款人民币200000元，约定月利率7.5225‰，还款期限为2006年5月16日。现借款期满，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，请求法院判令被告罗某某偿还原告借款本金200000元及利息。
被告罗某某未作答辩。
原告湘乡市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格。
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体适格。
3、借据复印件一份，拟证明被告罗某某于2005年5月17日向原告借款200000元，借款利率为月息7.5525‰，借款期限为一年，还息至2005年8月31日。
被告罗某某未到庭对上述证据进行质证。
被告罗某某未向本院提交任何证据。
对于上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、3，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告罗某某因周转需要于2005年5月17日在原告所属虞唐信用社立据借款200000元，约定借款到期日为2006年5月16日，借款月利率为7.5525‰，还款方式为按月还息，到期归还。被告罗某某借款后未按约偿还利息。经原告催讨，被告罗某某还息至2005年8月31日。借款到期后，被告罗某某未偿还本金及余下利息，原告多次向被告催讨未果，故原告于2014年2月诉至本院。
本院认为：原告与被告罗某某订立的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原告湘乡市农村信用合作联社已按约定履行了借款义务，而被告罗某某在合同约定的还款期限内未偿还全部利息，合同履行期满后又未还本付息，已构成了违约，依法应承担偿付借款本金及支付剩余利息的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗某某在本判决生效后三日内偿还原告湘乡市农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息自2005年9月1日起按月利率7.5525‰计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李建强
人民陪审员 朱双林
人民陪审员 熊继华
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1475-1号
原告魏国华，农民。
被告魏新民，市民。
本院在审理原告魏国华与被告魏新民民间借贷纠纷一案中，原告魏国华于2015年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告魏新民在中国工商银行的账户95×××79上的存款20万元及查封被告魏新民名下的位于菏泽市天华领秀城E1号楼1单元301室，并提供杨建慧名下房产（房产证号：菏市房权证市直字第××号）作为担保。
本院认为，原告魏国华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告魏新民在中国工商银行的账号为95×××79账户上的存款20万元；
二、对被告魏新民名下的位于菏泽市天华领秀城E1号楼1单元301室予以查封。查封期间，不得买卖、转让、赠予、抵押或者以其他方式处分；
三、对杨建慧名下房产（房产证号：菏市房权证市直字第××号）予以查封，查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周登亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 石 磊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1475-1号
原告魏国华，男，1977年5月30日出生，汉族，农民，户籍地河南省浚县，现住菏泽市青年南路西侧菏泽市。
被告魏新民，女，1965年2月8日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住菏泽市。
本院在审理原告魏国华与被告魏新民民间借贷纠纷一案中，原告魏国华于2015年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告魏新民在中国工商银行的账户95×××79上的存款20万元及查封被告魏新民名下的位于菏泽市天华领秀城房产，并提供杨建慧名下房产（房产证号：菏市房权证市直字第××号）作为担保。
本院认为，原告魏国华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如�：
一、冻结被告魏新民在中国工商银行的账号为95×××79账户上的存款20万元；
二、对被告魏新民名下的位于菏泽市天华领秀城房产予以查封。查封期间，不得买卖、转让、赠予、抵押或者以其他方式处分；
三、对杨建慧名下房产（房产证号：菏市房权证市直字第××号）予以查封，查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周登亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 石 磊
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初283号
原告：石维全，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：余根华，男，1978年12月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告石维全诉被告余根华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告石维全于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石维全撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由石维全负担。
审判员 吕泽西
二〇一八年三月十九日
书记员 何媛媛
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民申419号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建华，男，汉族，1963年9月22日出生，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：怀化鸿涛物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区红星南路383号101室。
法人代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨阳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
再审申请人刘建华因与怀化鸿涛物业服务有限公司劳动争议纠纷一案,不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘建华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蒋 敏
审判员 文党平
审判员 易 上
二〇一八年六月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=419cf1a7-8df8-4b1b-8373-a90e00ba52cf&imgId=NDE5Y2YxYTctOGRmOC00YjFiLTgzNzMtYTkwZTAwYmE1MmNmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理苏玲玉
代理书记员崔灿
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘民申419号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建华，男，汉族，1963年9月22日出生，住湖南省洪江市。	委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审上诉人）：怀化鸿涛物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区红星南路383号101室。	法人代表人：李斌，总经理。	委托诉讼代理人：杨阳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。	再审申请人刘建华因与怀化鸿涛物业服务有限公司劳动争议纠纷一案,不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	本院认为，刘建华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：	一、本案由本院提审。	二、再审期间，中止原判决的执行。	审判长 蒋 敏	审判员 文党平	审判员 易 上	二〇一八年六月十二日		法官助理苏玲玉	代理书记员崔灿
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执622号
申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地合江县合江镇少岷南路290号，组织机构代码45107113-1。
法定代表人刘枫，董事长。
被执行人王强，男，生于1980年9月25日，汉族。
被执行人冯作成，男，生于1966年11月24日，汉族。
被执行人刘明玉，女，生于1966年3月12日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2617号民事判决书，立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行王强、冯作成、刘明玉民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人王强、冯作成、刘明玉应支付申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款600000元及利息，并负担案件受理费9800元，保全费4854元，公告费800元。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司以执行条件尚未成就为由，自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）合江民初字第2617号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执622号申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地合江县合江镇少岷南路290号，组织机构代码45107113-1。法定代表人刘枫，董事长。被执行人王强，男，生于1980年9月25日，汉族。被执行人冯作成，男，生于1966年11月24日，汉族。被执行人刘明玉，女，生于1966年3月12日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2617号民事判决书，立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行王强、冯作成、刘明玉民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人王强、冯作成、刘明玉应支付申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款600000元及利息，并负担案件受理费9800元，保全费4854元，公告费800元。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司以执行条件尚未成就为由，自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）合江民初字第2617号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十一月二十九日书记员 吴 浪
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3560号
原告李有（友）品，男，1966年2月23日生，汉族，住平桥区。
委托代理人刘宏斌，男，1974年8月15日生，汉族，住。
被告马炎（马兵），男，1973年2月19日生，汉族，住平桥区。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李有（友）品及其委托代理人刘宏斌，被告马炎（马兵）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月25日，原、被告双方签订《建房承包合同》，约定：原告承建被告方在古城新街以西建造11套房屋，承包方式为包工不包料，计价方式按每平方米160元计算，经原告精心施工，按照被告的要求竣工验收交付给被告。后经原告多次催要工资款，被告却以种种理由拒绝支付，被告最后一次于2013年3月份让其合伙人董德洋支付20000元，余款62000元至今未付，现在被告房屋已售出大部分，仍不支付拖欠余款，无奈，诉至法院，要求：1、判令被告立即支付拖欠的工资款62000元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我们没有人验收，并没有全部完成。2、有一个柱子歪了。3、余下的工程他没有干完，我没有11套，只有十套房子。
经审理查明：2011年4月25日，原、被告双方签订《建房承包合同》一份，约定：被告承建位于古城新街以西建造的11套房屋交由原告施工，承包方式：包工不包料，每平方米160元。付款方式：一层封顶完成工程量造价80%，主体全部完成，按完成工程造价80%，粉刷期间付适当生活费，待全部完成付总造价的90%，其余部分交工一年内付清。原告共完成2100平方米×160元／平方米减去原告认可已收的274000元即62000元，该下欠款62000元，经原告多次讨要未果，被告未向法庭提供证据证明有一根柱子歪了等证据。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿的基础上经过充分协商签订的《建房承包合同》合法有效，应受法律保护。被告欠原告劳务报酬62000元，原告要求被告支付理由正当，应予支持。被告称原告所建房未经被告验收，但房屋已实际交付，应视为原告已完成全部工程，被告称原告所建房有一根柱子歪了，但未向法庭提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告马炎（马兵）于判决书生效后三日内支付给原告李有（友）品工资款62000元。
本案诉讼费1350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 甘承斌
二〇一六年九月八日
书记员 张莹莹
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执480号
申请执行人：周玉琴，女，1977年9月24日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被执行人：陈子传，男，1970年11月22日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
本院于2017年11月9日立案执行申请执行人周玉琴申与被执行人陈子传同居关系子女抚养纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1127民初984号民事判决书，被执行人陈子传应支付申请人周玉琴案款35100元，承担执行费426.5元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取限制被执行人消费、将被执行人纳入失信名单、罚款等措施，至今仍未执行到位。对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、有价证券、房地产等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；与申请执行人进行了约谈，并将案件执行情况、采取的措施、终本的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1127民初984号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周云高
审判员 胡祖波
审判员 汪忠全
二〇一八年四月十六日
书记员 姚莎敏
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1127执480号申请执行人：周玉琴，女，1977年9月24日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，被执行人：陈子传，男，1970年11月22日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，本院于2017年11月9日立案执行申请执行人周玉琴申与被执行人陈子传同居关系子女抚养纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1127民初984号民事判决书，被执行人陈子传应支付申请人周玉琴案款35100元，承担执行费426.5元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取限制被执行人消费、将被执行人纳入失信名单、罚款等措施，至今仍未执行到位。对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、有价证券、房地产等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；与申请执行人进行了约谈，并将案件执行情况、采取的措施、终本的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1127民初984号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云高审判员  胡祖波审判员  汪忠全二〇一八年四月十六日书记员  姚莎敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7591号
原告：广东日丰电缆股份有限公司，住所地广东省中山市西区广丰工业园,统一社会信用代码914420006981927364。
法定代表人：冯就景，董事长。
委托诉讼代理人:徐春光，广东凯行律师事务所律师。
被告：河北天丰建筑机械有限公司，住所地河北省石家庄市无极县郝庄乡西陈村村北，组织机构代码57007413-2。
法定代表人：赵俊杰。
原告广东日丰电缆股份有限公司（以下简称日丰公司）诉被告河北天丰建筑机械有限公司（以下简称天丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日丰公司的委托诉讼代理人徐春光到庭参加诉讼，被告天丰公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日丰公司诉称：原告日丰公司与被告天丰公司有业务往来，原告日丰公司应被告天丰公司的需求向其供应电缆。原告日丰公司已按约履行交货义务，被告天丰公司却未按约履行付款义务。至目前为止，被告天丰公司尚欠原告日丰公司货款100000元。原告日丰公司催收未果。原告日丰公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告天丰公司立即向原告日丰公司支付货款100000元及逾期付款利息（自2014年1月16日起，每逾期一天按0.1%的标准，分月计算违约金，暂计至2016年3月25日为79900元）；2.被告天丰公司承担本案诉讼费用。
原告日丰公司对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.企业对证函；2.产品送货签收单3份；3.购销合同2份；
4.收款凭据4份。
被告天丰公司在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：日丰公司与天丰公司有业务往来，由日丰公司向天丰公司供应电缆。2012年3月21日，双方签订购销合同（编号：RFGH120319-01），约定：日丰公司向天丰公司供应名称为SJYCR、规格为3*16+2*6的电缆，货款金额165000元。天丰公司在收货后45日内，以电汇的方式支付全部货款给日丰公司。如天丰公司未能按合同要求支付货款，从逾期付款之日起，每延期一天，按未付货款总金额的0.1%的标准向日丰公司支付违约金。日丰公司在合同上加盖合同专用章；天丰公司在合同上加盖公章，并具明日期2012年3月21日。该合同签订后，日丰公司依约向天丰公司送货。日丰公司提供产品送货签收单两份，载明：日丰公司分别于2012年4月7日、2013年5月16日向天丰公司送货，货款金额分别为144540元、51000元，合共195540元。
日丰公司与天丰公司另于2013年7月8日签订购销合同（编号：RFGH20130708-002），约定：日丰公司向天丰公司供应名称为SJYCR、规格为3*16+1*6+1*4的电缆，货款金额51000元。日丰公司需在合同签订后15个工作日内将电缆送至天丰公司的工厂。本次货物的货款结算方式为款到发货。天丰公司逾期付款的违约责任同双方于2012年3月21日签订的购销合同（编号：RFGH120319-01）。日丰公司与天丰公司分别在合同上加盖合同专用章。该合同签订后，日丰公司依约向天丰公司送货。日丰公司提供产品送货签收单一份，载明：日丰公司2013年10月15日向天丰公司送货，货款金额为51000元。
综上，双方签订的购销合同约定的货款金额为216000（165000+51000=216000）元，实际的交易金额为246540（195540+51000=246540）元。2013年-2014年期间，天丰公司分别向日丰公司支付货款51000元、51000元、20000元，合共122000元。日丰公司持有其于2015年3月20日向天丰公司发出的企业对证函一份，载明：承蒙贵公司一直以来的关照和支持，在此表示万分感谢。在长期的友好合作中，为使双方的账面清楚、准确，现请贵公司确认下列结存之记录，并签署意见，以便今后业务进一步发展。本公司与贵公司的往来账项列示如下：截至2015年2月28日，贵公司欠款124540元。天丰公司在该函下端“信息证明无误”处加盖公章。该函签订后，天丰公司于2015年4月10日向日丰公司支付货款24540元。天丰公司未予支付剩余货款100000（246540-122000-24540=100000）元，日丰公司追索未果，遂于2016年4月14日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。天丰公司拖欠日丰公司货款100000元未付，有双方盖章的购销合同、企业对证函以及产品送货签收单、收款凭据等予以证实，本院予以确认。天丰公司的行为构成违约，应承担支付日丰公司货款100000元及逾期付款违约金的违约责任。双方约定，2012年3月21日购销合同项下货款195540元的付款期限为收货后45日内（收货日期为2012年4月7日、货款144540元，收货日期为2013年5月16日、货款51000元），货款144540元的付款期限为2012年5月22日，货款51000元的付款期限为2013年6月30日；2013年7月8日购销合同项下货款51000元的付款期限为款到发货（约定发货日期为合同签订后15个工作日内、实际发货日期为2013年10月15日），货款51000元的付款期限在2013年10月15日前。逾期付款违约金为每逾期一日按未付货款总金额0.1%的标准从逾期付款之日计取。根据约定，未付货款100000元的逾期付款日期在2013年10月16日前，日丰公司诉请从2014年1月16日起计付违约金，系对其权利的放弃，本院予以确认。故本案逾期付款违约金以未付货款100000元为基数，按每日0.1%的标准，从2014年1月16日起计至实际清偿之日止。天丰公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，日丰公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：
被告河北天丰建筑机械有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东日丰电缆股份有限公司支付货款100000元及逾期付款违约金（违约金以100000元为基数，按每日0.1%的标准，从2014年1月16日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3898元,诉讼保全费1420元，合计5318元（该款原告广东日丰电缆股份有限公司已预交），由被告河北天丰建筑机械有限公司负担（该款被告河北天丰建筑机械有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告广东日丰电缆股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 林婉婷
熊颀