山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民三终字第147号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，经理。
委托代理人李贞，山东泰汶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛恒强，农民。
委托代理人牛慎三，农民。
被上诉人（原审被告）刘健，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称人保财险）与被上诉人牛恒强、刘健因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第2869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险的委托代理人李贞，被上诉人牛恒强的委托代理人牛慎三，被上诉人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月22日9时30分左右，被告刘健驾驶鲁JLZ5**号小型轿车沿东都镇乌珠台村南北路由北向南行驶至事故地点，与对行的牛恒强驾驶的无牌二轮摩托车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致牛恒强受伤。该事故经新泰市公安局交通警察大队认定，刘健承担事故的全部责任，牛恒强不承担事故责任。原告伤后在新泰市第二人民医院门诊治疗，后转入中国人民解放军济南军区总医院住院治疗21天，支出医疗费58173.13元，产生伙食补助费630元。原告住院治疗及休息产生误工费。原告住院期间，由其妻子鲁某护理产生护理费。原告伤情经泰安鲁新司法鉴定所鉴定为，牛恒强系道路交通事故致伤，遗留右关节功能障碍、右肘关节功能障碍，分别构成道路交通事故八级、十级伤残，支出鉴定费744元。被告人保财险申请就该伤残与交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，法院委托双方共同选定新汶矿业集团莱芜中心医院作出鉴定结论，牛恒强伤残与本次事故有因果关系，参与度75%。原告因交通事故受伤导致原有假肢损坏，需重新安装假肢，产生假肢器具费、康复训练期间的误工费、安装假肢后康复训练期间的护理费、假肢维护费。原告因住院、复查、鉴定支出部分交通费用。原告牛恒强系国家修建铁路征地后的失地农民，且在城区内租房居住，在新泰市宏涛土地整理公司上班，以工资收入维持生活，不以土地为生活来源。事故中牛恒强的车辆受损，经山东金信价格事务所评估车损价格为1910元，支出评估费300元。另查明，刘健系事故车辆鲁Jxx**号轿车驾驶人、所有人；牛恒强系无牌二轮摩托车驾驶人、所有人。事故发生时，事故车辆在人保财险投一份交强险、一份保额为300000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。2013年山东省城镇居民人均可支配收入未8264元。事故发生后，被告刘健为原告垫付医疗费31000元。上述事实，由道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费票据、交通费票据、鉴定书、误工证明、劳动合同、营业执照、工资表、户籍身份证明、车辆损失价格评估报告、新泰市国土局证明、公告、东都镇东牛村委证明（镇政府已盖章核实）、东牛村失地安置补助费发放明细、原告夫妻在青云街道办事处何李村租房证明、水电费收据、假肢发票、假肢公司证明、原告及其对象结婚证、垫付款收据等证据及当事人陈述在案证实。
原审法院认为，刘健驾车致原告牛恒强受伤，对原告构成侵权，应承担侵权责任。该事故刘健承担事故全部责任，原告不承担责任，故刘健承担事故的全部侵权责任。事发时事故车辆在人保财险投保一份交强险、一份保额为300000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间，故侵权责任应先由保险公司在交强险范围内承担侵权责任，交强险赔偿之外的部分，在商业险范围内赔偿，保险公司赔偿不足或不予赔偿的部分由侵权人、机动车所有人刘健承担。因司法鉴定结论认为，牛恒强的伤残虽鉴定认为与本次事故有因果关系，参与度为75%，但根据最高人民法院案例指导意见，牛恒强因治疗本次交通事故造成的损害，而导致原有病史加重，牛恒强因此采取相应治疗措施用以消除自身存在危险状态，属于常人应对此种处境的当然做法，因此而产生的费用属于合理费用。事故责任认定牛恒强对本次事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形。牛恒强以前的体质状况对损害后果的发生即便存在一定程度的影响，亦是事故造成后果的客观因素，并非可以减轻侵权人赔偿责任的法定情形。对于牛恒强因此而造成的损失，侵权人理应承担全部损害赔偿责任，故参与度本院不予支持。原告请求医疗费58173.13元，原告提交医疗费票据证实，本院予以认定。原告请求误工费12500元（125天乘以100元），原告提交工资表三份，劳动合同书、误工证明、营业执照，证实事故前三个月的工资为（2226＋2984＋2984）元／3计2731元，误工时间原告请求120天，无证据证实，故参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》肱骨骨折为90日，本院认定误工费为90天×2731元／30天计8193元。原告请求残疾器具费22150元、假肢维修费8860元、假肢安装训练误工费1500元（15天乘以100元）、假肢陪护费1161元（15天乘以77.43元），原告提交优邦假肢矫形器（上海）有限公司山东分公司，出具的关于牛恒强装配残疾辅助器具（假肢）证明，证实假肢价格分18500元、22150元、52000元三款，原告安装为22150元价格的假肢，假肢使用寿命为3-5年，每年维修费用为该假肢款的8%，初次配装训练期为25天，以后每次配装训练期为15天，装配期间需一人陪护。原告的假肢器具费22150元，为中等价款，本院予以认定；陪护人鲁某护理费15天×77.43元／天计1161元，因原告假肢为损伤后重配，故训练期为15天，证据充分，符合法律规定，本院予以认定；原告的假肢维修费为假肢价格22150元每年的8%，假肢寿命为3-5年，本院按四年认定，故假肢维修费为22150元×8%×4计7088元。原告请求伙食补助费630元，符合法律规定，请求车损评估费300元、鉴定费744元，有鉴定费、评估费收据证实，本院予以认定。原告请求护理费1626元（1人21天，按城镇居民标准），原告家庭均为失地农民，且在城区租房居住，其妻护理费也应按城镇居民标准计算，故原告住院期间的护理费本院认定为21天×77.43元／天计1626元。原告住院期间及假肢安装期间的护理费为1626元＋1161元计2787元。原告请求伤残补助金180889.60元，原告为失地农民，且在城区租房居住，在公司上班以工资为生，不以种地作为生活来源。截止定残日前一天，原告45周岁，故原告伤残补助金应按城镇居民赔偿，本院认定原告伤残赔偿金为20年×28264元／年×32%计180889.60元。原告请求精神抚慰金3000元，因伤残级别不符合法律规定，本院不予支持。原告请求交通费1839.5元，本院酌定800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、车损费1910元，共计人民币121910元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险范围内赔偿原告伤残赔偿金70889.60元、医疗费48173.13元、伙食补助费630元、误工费8193元、护理费2787元、交通费800元，共计人民币131472.73元。三、被告刘健赔偿原告评估费300元、鉴定费744元，共计1044元，扣除被告刘健已垫付3100元，超支部分从本院保险公司赔偿原告的钱款中返还。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告刘健负担。
上诉人人保财险不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误，遗漏诉讼主张，导致其判决结果错误，应予撤销。本案中交通事故发生后，被上诉人刘健并未做到保护现场，第一时间通知交警部门并在现场等候交警部门处理的法定义务，而是严重违反法律规定，先是让其女将事故车辆开走，之后其也自行离开事故现场，直到三天以后才到交警部门陈述的事件过程，被上诉人刘健的上述行为，完全属于肇事后逃逸，并因其破坏现场和逃逸行为，才承担了事故的全部责任。一审庭审中，上诉人对此也提此了意见，而一审法院对此却置之不理，简单地以被上诉人刘健所驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险，就判令上诉人承担赔偿责任，毫无法律和合同依据。根据最高院《关于审理交通事故损害赔偿司法解释》的规定，对商业险部分保险公司是否承担责任的审判依据是由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。而根据上诉人与被上诉人刘健之间的商业三者险条款第五条约定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶入在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场……”。而本案中被上诉人刘健在事故发生后，在未报警、未保护现场的情况下，先是让其女驾驶事故车辆离开现场，然后其本人随后也离开现场，其违反了法律上禁止性规定，不能因为在交通事故认定书中未记载“逃逸”二字，就认为其行为合法，这不仅侵犯法律权威，更是从社会道德上纵容了上述违法及不道德的行为。一审法院对上述情况未予审理，径行做出的判决严重违法，应予撤销。二、一审法院判令上诉人支付被上诉人牛恒强的伤残赔偿金180889.60元，缺乏事实依据，其判决理由前后矛盾，应予撤销。一审判决亦查明，经司法鉴定机关鉴定，被上诉人牛恒强伤残等级与本次交通事故的参与度为75%，但却以“牛恒强因治疗本次交通事故造成的损害，而导致原有病史加重，牛恒强因此采取相应治疗措施用以消除自身存在危险状态，属于常人应对此种处境的当然做法，因此产生的费用属于合理费用”为由，认为其伤残赔偿金应得到全额赔付毫无依据。被上诉人牛恒强虽构成七级伤残，但其伤残成立的原因是其关节功能障碍，而在本次交通事故发生前，被上诉人牛恒强的体内原就有植入的固定物，其右关节本身的功能也不足正常人，而最高院的指导意见指的是残疾病人的体质原因认定不合理医疗费用，并不包括伤残赔偿金。因此一审法院上述做法缺乏事实依据。三、一审法院判令被上诉人牛恒强支付其残疾器具费22150元、假肢维修费7088元、假肢陪护费1161元，缺乏事实和法律依据，应予撤销。被上诉人牛怛强虽需安装假肢，并非本次交通事故所致，其也未能提供出充分证据证实其在本次事故中造成假肢损失的合理证据，一审法院单纯依据假肢装配公司的价格证明为依据，判令上诉人承担上述与假肢相关的费用，毫无事实及法律依据。请求撤销原判，依法改判上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任，被上诉人牛恒强的伤残赔偿金应按75%的比例计算，不赔偿残疾器具费、假肢维修费和假肢陪护费；二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人牛恒强辩称，一、交通事故受害人伤残误工时间应定到伤残鉴定日的前一天，一审判决上误工从伤到第一次鉴定前一天125天。一审参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日平残准则》，应按90天计算，侵权责任法第三条（最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第21条16条和明文规定，受害人因伤致残，持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，2014年8月19日开庭，保险公司提出重新鉴定。被上诉人伤残应按从受伤算至莱芜市中心医院司法鉴定日的前一天。二、上诉人保险公司理由不成立，请求法院驳回上诉人的无理请求，维持一审判决。
被上诉人刘健辩称，一、一审判决事实认定清楚，适用法律正确。二、答辩人所驾车辆投保交强险和30万元第三者责任保险及不计免赔特约条款，事发时不存在任何逃逸及逃离现场的事实情况，保险公司应承担保险赔偿责任。本次事故答辩人不存在任何保险公司拒赔理由的事实行为。事故发生后，不存在未依法采取措施的情况，不存在机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为。被上诉人驶离现场原因在于事发路口且车上有未成年的孩子，为安全起见，让女儿驾车停在附近，其后采取措施报案并在现场等候处理，主观上无逃避法律责任的目的和想法，客观上也并无逃逸行为，车辆保险齐全被上诉人更无逃离逃逸的必要。鉴于被上诉人在现场的事实，交警部门第一时间就知晓肇事人是谁。交警部门记录时间是询问时间而并不是被上诉人三天后才报案的时间，更不能证明逃逸。被上诉人是通过电销投保，保险公司并未对保险条款上的免责条款告知和提示。保险公司拒赔理由不能成立，请求人民法院驳回上诉人上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人刘健是否是肇事逃逸，上诉人是否应在商业三者险内承担赔偿责任；二、一审法院判定被上诉人牛恒强的伤残赔偿金数额是否正确；三、上诉人是否应赔偿被上诉人牛恒强残疾器具费、假肢维修费和假肢陪护费。
关于被上诉人刘健是否是肇事逃逸，上诉人是否应在商业三者险内承担赔偿责任的问题，新泰市公安局交通警察大队新公交认字（2014）第310197号道路交通事故认定书认定，被上诉人刘建未保护现场是事故的直接原因，刘建承担事故的全部责任，上诉人未提供证据推翻上述交通事故认定书，上诉人认为被上诉人人刘健是肇事逃逸，但未提供证据予以证明，上诉人不应在商业三者险内承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。
关于一审法院判定被上诉人牛恒强的伤残赔偿金数额是否正确的问题，原审法院依据当事人申请，法院委托的新矿莱医司鉴所（2014）临鉴字第299号鉴定意见书及相关的法律规定认定被上诉人牛恒强的伤残赔偿金数额并无不当，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人是否应赔偿被上诉人牛恒强残疾器具费、假肢维修费和假肢陪护费的问题，被上诉人牛恒强因交通事故受伤导致原有假肢损坏，需重新安装假肢，产生假肢器具费、康复训练期间的误工费、安装假肢后康复训练期间的护理费、假肢维护费，被上诉人牛恒强提供优邦假肢矫形器（上海）有限公司山东分公司出具的关于牛恒强装配残疾辅助器具（假肢）证明予以证实，原审法院依据上述证明、被上诉人的住院病历、病情以及被上诉人牛恒强的伤残鉴定的鉴定意见书认定被上诉人牛恒强残疾器具费、假肢维修费和假肢陪护费并无不当，上诉人的该上诉理由本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 芳
审判员 徐献武
审判员 梁丽梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马申娜