wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4121号
原告：顾玉芝。
委托诉讼代理人：田山。
被告：张艳德。
被告：杨双。
被告：南充平安运业有限公司。
委托诉讼代理人：张壮伟。
被告：中国人民财产股份有限公司成都市分公司。
委托诉讼代理人：林东。
原告顾玉芝与被告张艳德、杨双、南充平安运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾玉芝的委托诉讼代理人田山，被告南充平安运业有限公司的委托诉讼代理人张壮伟，被告人保财险成都公司的委托诉讼代理人林东到庭参加了诉讼，被告张艳德、杨双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾玉芝向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告44124.65元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月31日，张艳德驾驶川R538**货车，沿京昆高速公路由绵阳往广元方向行驶至京昆高速1536KM+100M处时，与前方在客货车道内由杨金全驾驶的冀BN8X**车右侧护栏发生碰撞并翻于道路右侧边沟中，造成两车受损、冀BN8X**号车所载货物受损、杨金全受伤的交通事故。公安交管部门认定张艳德承担事故主要责任，杨金全承担事故次要责任。川R538**货车在人保财险成都公司投保了交强险、三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。顾玉芝因本次发生事故维修费、施救费、清障费，并赔付第三者损失，被告应按调解意见承担95%的责任共计44124.65元。
被告张艳德、杨双未作答辩。
被告南充平安运业有限公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆在人保财险成都公司投保了交强险及商业三者险限额100万元含不计免赔率，事故发生在保险期内。涉事车系挂靠在我司经营，该车属于自负盈亏，该车在保险公司承担之外应由杨双自行承担；原告诉称应按照双方签订的调解意见书赔偿95%，违背了我国相关法律法规的规定，主张应当按主次责任认定，被告方承担70%分摊责任，原告方承担30%分摊责任。
被告人保财险成都公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆在本公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险含不计免赔率，事故发生在保险期内。
本院经审理查明认定如下事实：2016年5月31日，张艳德驾驶川R538**货车，沿京昆高速公路由绵阳往广元方向行驶至京昆高速1536KM+100M处时，与前方在客货车道内由杨金全驾驶的冀BN8X**车右侧护栏发生碰撞并翻于道路右侧边沟中，造成两车受损、冀BN8X**号车所载货物受损、杨金全受伤的交通事故。公安交管部门认定张艳德承担事故主要责任，杨金全承担事故次要责任。
2016年6月6日，杨金全与张艳德由公安交管部门调解，杨金全称：“我方存在住院费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失费用等，我方自愿承担事故总损失的5%。”张艳德称：“我方存在车辆损失、财产损失、施救费等费用，我自愿承担总费用的95%的损失。”
另查明，川R538**货车实际车主为杨双，杨双将该车挂靠于南充平安运业有限公司，川R538**货车在人保财险成都公司投保了交强险、限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。冀BN8X**车车主为顾玉芝，事故发生后，顾玉芝作为车主支付了清排障费892元、施救费1800元，车辆维修费31155元，另支付路产损失13600元。
以上事实有身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、清排障费发票、施救费发票、车辆维修费发票、路产损失票据、调解笔录、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，经本院合法传唤，被告张艳德、杨双拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利法律后果。
关于原告顾玉芝因本次交通事故发生的损失，本院认为，顾玉芝作为车主支付了清排障费892元、施救费1800元，车辆维修费31155元，另支付路产损失13600元，前述费用确因本次交通事故发生，金额有相关发票及其他证据予以证明，本院对前述损失共计47447元予以确认。
关于责任比例，因杨金全与张艳德均是侵权人，其二者达成的损失分担约定仅能适用于其二者间，调解意见效力不能当然及于顾玉芝，且本案顾玉芝并未起诉杨金全，故顾玉芝仅能依照交通事故责任比例要求张艳德承担相应的责任。本院根据公安交管部门关于张艳德承担事故主要责任、杨金全承担事故次要责任的认定，确定由张艳德承担70%、杨金全承担30%的赔偿责任。
关于责任承担，川R538**货车在人保财险成都公司投保了交强险、限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内，人保财险成都公司应当依照保险合同之约定承担保险责任。因本次事故同时造成车主顾玉芝、货主唐山永诚通信科技有限公司财产损失，故本院酌定交强险财产项预留1500元。故人保财险成都公司应当在交强险限额内承担500元，在商业三者险限额内承担32862.9元［（总损失47447元-交强险500元）×70%］。杨双虽为实际车主，但并未查明其有应当承担责任的事由，故实际车主杨双及挂靠单位南充平安运业有限公司不承担责任。原告超出前述金额的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾玉芝33362.9元；
二、驳回原告顾玉芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费903元由被告张艳德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓安宁
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周 雯
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初648号
原告湖北名卓律师事务所。住所地：湖北省通山县通羊镇九宫大道402号。
法定代表人徐唐早，该所主任。
被告夏娇，女，汉族，1989年3月6日出生，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇石门村一组树木山20号。公民身份号码422326198903064926.
本院在审理原告湖北名卓律师事务所与被告夏娇诉讼代理合同纠纷一案中，原告湖北名卓律师事务所于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告湖北名卓律师事务所申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北名卓律师事务所撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 汪英舒
二〇一六年六月二十一日
书记员 方俊淦
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终18号
上诉人(原审被告)：深圳时代首游互动科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：崔文举，执行董事兼总经理。
被上诉人(原审原告)：上海冰雨网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区科苑路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人：陈盛泰，执行董事。
委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人深圳时代首游互动科技有限公司(以下简称时代首游公司)因著作权许可使用合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初88566号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人时代首游公司上诉称：涉案双方签订的《<梦中旅人>中国大陆地区独家代理协议》系著作权许可使用合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖，故本案有管辖权的法院为广东省深圳市南山区人民法院。综上，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人上海冰雨网络科技有限公司(以下简称冰雨公司)依据其于2016年1月13日与上诉人时代首游公司签订的《<梦中旅人>中国大陆地区独家代理协议》向一审法院提起著作权许可使用合同纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《<梦中旅人>中国大陆地区独家代理协议》第13.2条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。”被上诉人冰雨公司系一审案件的原告，其住所地位于上海市浦东新区，故被上诉人冰雨公司依据涉案合同管辖条款向一审法院提起本案诉讼于法有据，上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 吴盈喆
审判员 凌宗亮
二〇一八年二月二日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终18号上诉人(原审被告)：深圳时代首游互动科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：崔文举，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：上海冰雨网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区科苑路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：陈盛泰，执行董事。委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人深圳时代首游互动科技有限公司(以下简称时代首游公司)因著作权许可使用合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初88566号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人时代首游公司上诉称：涉案双方签订的《中国大陆地区独家代理协议》系著作权许可使用合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖，故本案有管辖权的法院为广东省深圳市南山区人民法院。综上，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人上海冰雨网络科技有限公司(以下简称冰雨公司)依据其于2016年1月13日与上诉人时代首游公司签订的《中国大陆地区独家代理协议》向一审法院提起著作权许可使用合同纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《中国大陆地区独家代理协议》第13.2条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。”被上诉人冰雨公司系一审案件的原告，其住所地位于上海市浦东新区，故被上诉人冰雨公司依据涉案合同管辖条款向一审法院提起本案诉讼于法有据，上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 吴盈喆审判员 凌宗亮二〇一八年二月二日书记员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4219号
上诉人（原审被告）：徐金清，男，1975年11月7日出生，住福建省福安市。
上诉人（原审被告）：林丽芳，女，1980年2月6日出生，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：李嘉林，男，1981年3月20日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。
上诉人徐金清、林丽芳因与被上诉人李嘉林民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初44694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐金清、林丽芳虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐金清、林丽芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年三月二十八日
书记员 龚开国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，自由职业者，户籍地新疆石河子市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王闯，男，1982年3月9日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张美微，女，1984年2月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
再审申请人白燕因与被申请人王闯、张美微生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白燕申请再审称,原审对于责任过错划分严重错误，被申请人在本案中有绝对过错，其暴力伤害已经侵犯了申请人的健康权，应承担100%的赔偿责任。原审依据的派出所询问笔录是不真实的，原审依据伪造的询问笔录进行事实认定是严重错误的。原审未支持申请人的营养费、误工费诉求于法无据。申请人因伤需要调养，无法从事书写诉状的工作，理应获得营养费和误工费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法再审，改判支持申请人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用及再审相关费用全部都被申请人承担。
本院审查查明，白燕向本院提交如下材料作为新证据：1.增值税发票一份；2.照片一张。白燕认为上述材料可以证明本案被申请人暴力伤害下的本案诉讼事实真相。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，白燕与张美微因房屋租赁发生纠纷，本应通过协商或法律途径进行解决，但双方在该问题的处理上均不够冷静，以致发生肢体冲突，张美微将房屋门锁用螺丝拧上，致使白燕无法进入租住房屋，是本案发生的起因，继而对白燕有肢体上的推搡行为，白燕对张美微也采取了肢体上接触行为，故双方均存在过错。一、二审法院根据本案现有证据，结合双方当事人对纠纷的发生及结果所起到的原因及作用，认定张美微承担80%、白燕承担20%的责任并无不当。本案现无证据证实王闯参与了双方的冲突，故无需承担责任。一、二审法院据此酌情认定的赔偿数额并无不妥。白燕提出的派出所的询问笔录系伪造之主张，缺乏事实依据，其向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。白燕的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白燕的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，自由职业者，户籍地新疆石河子市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王闯，男，1982年3月9日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张美微，女，1984年2月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。再审申请人白燕因与被申请人王闯、张美微生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白燕申请再审称,原审对于责任过错划分严重错误，被申请人在本案中有绝对过错，其暴力伤害已经侵犯了申请人的健康权，应承担100%的赔偿责任。原审依据的派出所询问笔录是不真实的，原审依据伪造的询问笔录进行事实认定是严重错误的。原审未支持申请人的营养费、误工费诉求于法无据。申请人因伤需要调养，无法从事书写诉状的工作，理应获得营养费和误工费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法再审，改判支持申请人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用及再审相关费用全部都被申请人承担。本院审查查明，白燕向本院提交如下材料作为新证据：1.增值税发票一份；2.照片一张。白燕认为上述材料可以证明本案被申请人暴力伤害下的本案诉讼事实真相。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，白燕与张美微因房屋租赁发生纠纷，本应通过协商或法律途径进行解决，但双方在该问题的处理上均不够冷静，以致发生肢体冲突，张美微将房屋门锁用螺丝拧上，致使白燕无法进入租住房屋，是本案发生的起因，继而对白燕有肢体上的推搡行为，白燕对张美微也采取了肢体上接触行为，故双方均存在过错。一、二审法院根据本案现有证据，结合双方当事人对纠纷的发生及结果所起到的原因及作用，认定张美微承担80%、白燕承担20%的责任并无不当。本案现无证据证实王闯参与了双方的冲突，故无需承担责任。一、二审法院据此酌情认定的赔偿数额并无不妥。白燕提出的派出所的询问笔录系伪造之主张，缺乏事实依据，其向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。白燕的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白燕的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  李雪娇
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初537号
原告：赵某1，女，1959年4月18日出生，汉族，抚松县邮政局退休职工，现住吉林省抚松县抚松镇。
原告：赵某2，女，1963年2月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县抚松镇。
原告：赵某3，男，1968年12月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县抚松镇。
三原告诉讼代理人：吉林松江河律师事务所律师。
被告：赵某4，男，1987年11月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县抚松镇。
原告赵某1、赵某2、赵某3与被告赵某4继承纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2、赵某3及其诉讼代理人王虹、被告赵某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1、赵某2、赵某3向本院提出诉讼请求：依法请求原、被告共同分割哥哥赵某的死亡赔偿金40万元。事实与理由：三原告系赵某的弟弟妹妹，被告系赵某的侄子。2018年1月21日13时30分许，原告的哥哥赵某被丁卫国撞伤，经抢救无效死亡，赵某死后丁卫国赔偿死亡赔偿金等各项经济损失455,000.00元，此款打在被告赵某4的账户上。赵某丧葬费共花销约2.5万元，剩余43万元。原告同意剩余3万元归被告所有，赵某无第一顺序继承人，被告的父亲赵某5先于被继承人死亡，被告具有代位继承权。剩余40万元原告要求与被告四人平均分割。
赵某4辩称，不同意分割，三原告对我大爷生前未进行过赡养义务，同时对我大爷还有欺负的事情，生前我大爷由我赡养，因为我大爷有病，跟我生活一段时间，后来我给他找了一个房子住，经常由我照顾。
本院经审理查明：原告赵某1、赵某2、赵某3系死者赵某弟弟妹妹，被告赵某4系死者赵某侄子。2018年1月23日13时30分许，原告赵某1、赵某2、赵某3的哥哥、被告赵某4的大爷赵某发生交通事故，经抢救无效于2018年1月25日18时25分死亡。2018年1月30日，原告赵某1、被告赵某4与肇事方丁卫国达成赔偿协议，协议约定肇事方丁卫国一次性赔偿原告赵某1、赵某2、赵某3、被告赵某4医疗费、死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金等共计455,000.00元。此赔偿款全部打到被告赵某4账户内，现此款在赵某4处保管。
另查明，被告赵某4之父赵某5先于赵某死亡。赵某生前与赵某3由被告赵某4之父赵某5监护并照顾，被告赵某4之父赵某5死亡后，原告赵某3由原告赵某1监护并照顾，赵某自行居住，近几年都是被告赵某4对赵某进行监护并照顾。
上述事实：有到庭原、被告当庭陈述及原告提供的赔偿协议书、被告提供的抚松县抚松镇东北社区居民委员会证明、邻居刘伟彬等41人证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案虽为继承纠纷，但实际应为死亡赔偿金分配纠纷，死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，结合与死亡受害者生前亲疏远近，根据死亡赔偿金的抚慰性质，考虑各近亲属与死者身份的关系、共同生活的关系以及实际生活状况进行合理分配。死亡赔偿金不属于受害人的遗产，其分配不能适用继承法的相关规定处理。审判实践中，关于死亡赔偿金的分配一般应根据与死者的关系远近和共同生活的紧密程度，抚养关系及生活来源等因素合理分配。本案中，死者赵某生前无子女，父母已死亡，其生前由被告赵某4之父赵某5进行监护并共同生活，赵某5死亡后，死者赵某自己生活，近几年主要是由被告赵某4对其进行监护和照顾，故在分配死亡赔偿金时应当适当多分，因鉴于原告赵某3现身体状况，无经济来源，生活上需要经济保障，其所得死亡赔偿金不宜少分，综上，可从原告赵某1、赵某2应分得的死亡赔偿金中每人支付给被告赵某42万元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告赵某4于本判决生效后十日内，给付原告赵某1
死亡赔偿金8万元，给付原告赵某2死亡赔偿金8万元，给付原告赵某3死亡赔偿金10万元；
二、驳回原告赵某1、赵某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300.00元，减半收取3，650.00元，诉讼保全费2,020.00元，由被告赵某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一八年五月十日
书记员 时 月
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4835号
上诉人（原审原告）：齐福华，现住长春市绿园区。
委托代理人：于庆权，吉林正森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省嘉鹏集团有限公司，住所地九台市福临大街。
法定代表人：高希君，总经理。
委托代理人：王建伟，该公司职员。
委托代理人：于建华，吉林义理律师事务所律师。
上诉人齐福华与被上诉人吉林省嘉鹏集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人齐福华收到法院预交上诉费用通知书后未在指定的期间交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人齐福华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 米志娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终4835号上诉人（原审原告）：齐福华，现住长春市绿园区。委托代理人：于庆权，吉林正森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省嘉鹏集团有限公司，住所地九台市福临大街。法定代表人：高希君，总经理。委托代理人：王建伟，该公司职员。委托代理人：于建华，吉林义理律师事务所律师。上诉人齐福华与被上诉人吉林省嘉鹏集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人齐福华收到法院预交上诉费用通知书后未在指定的期间交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人齐福华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓艳代理审判员  李 迪代理审判员  李东鹤二〇一七年九月二十八日书 记 员  米志娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初46768号
原告：段连增，男，1953年4月30日，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘颖新，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢波，北京市中海律师事务所律师。
原告：赵金英，女，1953年9月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘颖新，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢波，北京市中海律师事务所律师。
原告：段静，女，1988年5月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘颖新，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢波，北京市中海律师事务所律师。
被告：段连芝，女，1957年5月21日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京市朝阳区物业管理公司，住所地北京市朝阳区三里屯南56号211号。
法定代表人：李伟丽，总经理。
委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付卓，北京市康达律师事务所实习律师。
被告：北京市朝阳区房地产经营开发公司，住所地北京市朝阳区团结湖中路南一条乙3号。
法定代表人：孙宝仲，总经理。
委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付卓，北京市康达律师事务所实习律师。
原告段连增、赵金英、段静（一并提及时称三原告）与被告段连芝、北京市朝阳区物业管理公司（以下简称朝阳物业公司）、北京市朝阳区房地产经营开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
三原告向本院提出诉讼请求：确认段连芝与朝阳物业公司于2005年8月17日签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效。事实和理由：三原告原位于北京市朝阳区某区1院1号的房屋于1992年被拆迁，户主焦淑英作为被拆迁人与拆迁单位签订了《拆迁安置补助协议》，三原告作为被拆迁安置人员，获得安置了朝阳区某小区41楼1门101号房屋，三原告对该房屋享有拆迁安置权益及份额，而段连芝未征得焦淑英的同意，亦未与其他安置人进行析产确认，私自签订公房租赁合同，独自霸占该房屋，侵犯了三原告的合法权益。
本院经审查认为，三原告要求确认《北京市公有住宅租赁合同》无效，本质上涉及公有住房承租主体资格的确定，就公有住房的承租主体资格问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，故三原告的起诉应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告段连增、赵金英、段静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李甲军
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 璐
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3454号
上诉人(原审被告)：许清，男，1979年11月12日生，汉族，住江西省会昌县。
被上诉人(原审原告)：谢海东，男，1965年4月20日生，汉族，住瑞金市。
委托诉讼代理人：许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
原审被告：许德佩，男，1951年4月27日生，汉族，住江西省会昌县。
上诉人许清因与被上诉人谢海东、原审被告许德佩民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2016）赣0871民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许清上诉请求：1、撤销瑞金市人民法院（2016）赣0871民初893号民事判决；2、改判许清不承担20万元及相关利息的还款责任；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，法律适用错误。借条上签名并非上诉人签名，上诉人也并没有收到被上诉人的借款。全程出面与被上诉人借款的不是上诉人，相关资金也不是打到上诉人账户，现金也不是交给上诉人本人。
被上诉人谢海东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人许清与原审被告许德佩系父子关系，在一审举证期限届满前，许清未提出任何异议，其主张借条签名不是其本人所签，应在一审案件审理前提出鉴定申请。
原审被告许德佩未作答辩。
谢海东向一审法院起诉请求：1、被告许德佩、许清向原告谢海东归还贷款本金200000元；2、被告许德佩、许清共同向原告谢海东承担违约金60000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月16日，被告许德佩因需资金偿还许水庆欠款遂向原告借款200000元。原告谢海东同意并按被告许德佩指定的许水庆银行帐户转入人民币188000元，同日，原告谢海东还将现金12000元交付给许水庆。被告许德佩在许水庆收到原告谢海东支付的上述200000元人民币后向原告出具了一张借条，内容为“今借到谢海东人民币贰拾万元为企业生意周转资金。借款时间（即2015年4月16日起到2015年6月16日止）为2个月。届时一次性归还金额。如到时不如数还清。按所欠金额的30％支付给谢海东先生的违约金。备注：如发生纠纷、诉讼地点定在瑞金市内。”被告许清在该借条的借款人上签名。但是，被告许德佩、许清在还款期限届满后并没有偿还原告借款，仅是在经原告多次催还款后按月利率2％向原告支付了二个月的利息8000元，事后，被告许德佩在其2015年4月16日向原告出具的借条上加写了“2个月利息已付清。”字样。2016年3月30日，原告谢海东向法院起诉，请求法院判决被告许德佩、许清偿还原告借款200000元并承担违约金60000元。
一审法院认为，被告许德佩、许清向原告谢海东借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权应当受到法律保护。按照被告许德佩、许清出具给原告谢海东的借条约定，被告许德佩、许清向原告谢海东借款期限为二个月，但是，被告许德佩、许清在还款期限届满后经原告要求其偿还借款后一直未予以偿还，二被告的行为构成违约，因此，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担违约金60000元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部份，人民法院不予支持。”之规定，原告谢海东请求被告应当支付的违约金60000元明显超过以年利率24％计算的利息。被告已支付了2个月的利息，因此被告许德佩、许清应从2015年6月17日起至还款之日止按年利率24％支付利息，且支付的利息应以双方约定的违约金60000元为限。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告许德佩、许清应于判决书生效后十日内偿还原告谢海东借款200000元并支付从2015年6月17日起至还清借款之日止按照年利率24％计算的利息（利息以60000元为限）。案件受理费5200元，原告谢海东已预交，减半收取2600元，由被告许德佩、许清承担。被告许德佩、许清承担的诉讼费应在本判决生效后10日内支付给原告谢海东。
本院二审期间，许清向本院提出对本案中借条上“许清”签名是否其本人所签进行笔迹鉴定。上诉人与被上诉人共同选定江西赣州司法鉴定中心对该签名进行司法鉴定。2017年12月18日，该中心出具赣虔司鉴中心[2017]（文检）字第079号鉴定报告，鉴定意见认为本案借条中“许清”二字并非许清本人亲笔书写。被上诉人谢海东质证认为，对鉴定报告真实性不持异议，但对其合法性与关联性提出异议，认为许清一审未到庭参与诉讼，应视为放弃答辩及对诉讼举证、质证的权利，二审不应允许许清申请鉴定，另外借条上不是许清本人签名也不足以证明所涉借款与许清无关。
本院认为，本案二审争议焦点为借条上“许清”二字是否为许清本人亲笔书写，上诉人许清是否应承担本案还款责任。二审期间，经有资质的司法鉴定机构鉴定，本案借条上“许清”二字并非许清本人亲笔书写，因此，无证据证明本案借款人系许清，一审判决许清与许德佩共同承担本案还款责任不妥。为查明本案事实，本院征得谢海东同意并由其提供部分样本，与许清共同选定了鉴定机构对本案借条中“许清”签名进行鉴定，因此本案鉴定程序合法。因许清在本案一审阶段未积极应诉，导致二审诉讼的发生，其应承担本案二审案件受理费。综上，许清的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更江西省瑞金市人民法院（2016）赣0871民初893号民事判决为：原审被告许德佩应于判决书生效后十日内偿还原审原告谢海东借款200000元并支付从2015年6月17日起至还清借款之日止按照年利率24％计算的利息（利息以60000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5200元，被上诉人谢海东已预交，减半收取2600元，由原审被告许德佩负担；二审案件受理费4300元，由上诉人许清负担。鉴定费3000元由被上诉人谢海东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年一月十一日
代理书记员 管燕梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2419号
上诉人（原审原告）青岛迎春鞋业有限公司。
法定代表人张旭春，职务董事长。
被上诉人（原审被告）赵培香。
上诉人青岛迎春鞋业有限公司因与被上诉人赵培香劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第7258号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛迎春鞋业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛迎春鞋业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛迎春鞋业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛迎春鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 晶
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初61号
原告：包福明，男，1961年8月9日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：包飞叶（原告女儿），住永嘉县。
被告：叶胜光，男，1958年9月13日出生，汉族，住永嘉县。
原告包福明与被告叶胜光民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶胜光偿还原告包福明借款本金150000元及利息，利息按照年利率6%从起诉之日起计算至判决确定履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
诉讼过程中，原告明确要求被告支付的利息即为占用资金期间的利息。
本院经审理认定：被告叶胜光曾向原告包福明借款。后双方于2016月2月7日结算，被告叶胜光尚欠原告包福明款项150000元，并于同日向原告出具借条一份。借条载明：今借包福明人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。被告叶胜光在该借条的借款人处签名确认。借条均未载明利息及还款期限。结算出具借条后，被告叶胜光一直未返还借款，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶胜光于本判决生效之日起十日内返还原告包福明借款150000元及占用资金期间的利息，利息按照年利率6%从2018年1月3日起计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告叶胜光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑惠内
二〇一八年三月九日
书记员 戴深新
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终655号
上诉人（原审被告）：韦蔚，女，1978年1月28日出生，彝族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）：深圳潮阳建筑工程公司，住所地广东省汕头市潮阳区文光棉西路建委大楼。
法定代表人：姚桂强，经理。
原审被告：上海卓韦实业发展有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路937号1幢479室。
法定代表人：韦蔚，董事长。
原审第三人：陈博禹，男，1989年4月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
上诉人韦蔚因建设工程合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0112民初4554号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，根据上诉人与被上诉人签署的《项目承包经营责任制合同书》，双方之间应是内部承包法律关系，并非建设工程合同法律关系，被上诉人是以项目总承包人的角色来起诉内部承包人，因此本案不适用由建设工程所在地法院管辖的相关规定，应由被告所在地法院管辖。上诉人、原审被告的住所地均不在原审法院辖区内，请求撤销原裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院或者上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市黄埔区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈恒升
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1433号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
负责人朱峰，系该委员会主任。
被执行人武汉市江夏区万佳服饰购物广场，住所地武汉市江夏区纸坊街兴新街154号。
被执行人卢正生，系武汉市江夏区万佳服饰购物广场业主，户籍地浙江省乐清市，
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0115行审52号行政裁定书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉市江夏区万佳服饰购物广场、卢正生向申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会缴纳生活垃圾服务费2900元，负担执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市江夏区万佳服饰购物广场、卢正生在金融机构的存款2950元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年五月二十八日
书记员 王鹏
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行初字第0136号
原告李秀祥。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦A座2楼。
法定代表人赵增琦，局长。
委托代理人曹玥，该局政策法规科科员。
第三人天津市农工商红光总公司，住所地天津市北辰区京福公路东（红光农场）。
法定代表人朱兵，董事长。
委托代理人黎宝才，该公司人力资源部部长。
原告李秀祥诉称，原告系本案第三人公司退休职工，参加工作时间为1960年2月，退休时间为2005年11月。但被告在退休审批时错误的将原告参加工作时间核定为1989年9月，致使原告缺失了27年10个月的工龄，对原告造成巨大的损失。原告退休后认为个人工龄及退休工资有误，一直通过信访手段要求各级政府部门为原告解决问题。2013年10月，在原告一再要求和信访后，被告向原告出具了原告的《天津市城镇企业职工退休审批表》，原告这才得知被告错误的将原告参加工作时间核定为1989年11月。后原告向被告反映参加工作时间错误，被告在2014年1月14日向原告作出《关于李秀祥要求重新复核工龄的答复》，原告认为该答复所引用标准和规定不正确，严重侵犯了原告的合法权益，故呈诉。请求法院依法判令1、撤销被告对原告作出的《天津市城镇企业职工退休审批表》，并重新核定原告工龄为1960年2月至2005年11月；2、被告支付原告经济赔偿金12万元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据法律规定，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告要求撤销的《天津市城镇企业职工退休审批表》系2005年作出，已经超过法定起诉期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李秀祥的起诉。
案件受理费50元，退还原告李秀祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 骏
代理审判员 王传来
人民陪审员 高 静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1048号之三
原告：张荣年，男，1969年2月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：黄定宝，男，1965年3月19日出生，汉族，现住舟山市普陀区。
本院于2018年3月12日立案受理原告张荣年诉被告黄定宝民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月20日以被告黄定宝已经全额还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣年以被告黄定宝已经全额还清借款为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣年撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张荣年负担。
审 判 员 周勇
二〇一八年三月二十六日
代书记员 赵静
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1048号之三原告：张荣年，男，1969年2月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：黄定宝，男，1965年3月19日出生，汉族，现住舟山市普陀区。本院于2018年3月12日立案受理原告张荣年诉被告黄定宝民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月20日以被告黄定宝已经全额还清借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张荣年以被告黄定宝已经全额还清借款为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张荣年撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张荣年负担。审 判 员 周勇二〇一八年三月二十六日代书记员 赵静??
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06500号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司总经理。
委托代理人：段德阳，男，汉族，系该公司员工，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：张觅觅，女，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告张觅觅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人段德阳到庭参加诉讼。被告张觅觅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳业权置地房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告为其开发的“宏发爱琴海”小区提供物业管理服务事宜。物业费价格为住宅每平方米1.5元／月、别墅每平方米3.5元／月，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即给付拖欠的自2014年6月30日至2015年6月30日物业费6956元及滞纳金3043元；2、被告承担诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：欠费属实，但没有交纳物业费是有原因的，住这个房子从来没有说想过不交纳物业费，但是物业本身应该是一种商品，我不能花宝马的钱买一个自行车，这个事情不能让我们满意，3.5元每平方米的标准是如何制订的不清楚，我们当时买房子的时候想可能以后会具备这些条件，但之后发现基本的设施不完善，或者是微乎其微，有那么三两样活动设施，像会所或者应该存在的一些东西，一些活动的场所，根本没有，想要改善也无法改善，没有那个位置，这是设施，再一个基本的条件，所谓的别墅的环境，我觉得根本无从谈起，枯树、野草、垃圾全是。门口的井盖都是损坏的，关于房屋的一些质量问题，物业的工作人员也更换了好几次，之前和现在不是一伙人了，其中是怎么回事我们不知道，当时是怎么制订的3.5元每平方米的标准不清楚，第一年交纳了是觉得应该是经过了物价部门评定的，应该是事实求是的。但之后发现根本达不到标准。路面很窄，过车都难。有一些问题物业公司应该有协调的责任。所以我觉得基本条件、基本设施都不具备3.5元的标准。我认为3.5元的标准应该有一个详细的服务标准。以后如何改善应该给我们一个答复。总之觉得心理不平衡，问题应该给予解决。
经审理查明：2012年1月19日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳业权置地房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“宏发.爱琴海”提供前期物业管理服务事宜。合同期限自2012年1月19日起至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业重新签订物业服务协议生效之日止。
2012年，原告取得了沈阳“宏发.爱琴海”前期物业招标项目中标通知书，内容为：沈阳业权置地房地产开发有限公司对其在沈阳市于洪新城58＃地块内开发的建筑面积为237202.02平方米，其中住宅建筑面积为166339.59平方米，别墅建筑面积为45000平方米的沈阳“宏发.爱琴海”前期物业项目，采用公开招标方式选聘物业企业。于2012年1月19日召开了该项目的开评标会，经评标委员会综合评审推荐后，招标人确定沈阳宏发经龙物业服务有限公司（原告）为本项目的前期物业服务中标人。中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米建筑面积1.5元，别墅每月每平方米建筑面积5元。物业服务时间、服务内容及服务标准按中标人投标文件及《前期物业服务合同》中的相关条款执行。
被告张觅觅系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其拖欠自2014年6月30日至2015年6月30日物业费6956元。
上述事实，有前期物业服务合同、中标通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳业权置地房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张觅觅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2014年6月30日至2015年6月30日物业费6956元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏立涛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初505号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：李洪广，男，1980年1月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：孙霞，女，汉族，现住淄博市临淄区。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李洪广、孙霞保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，被告李洪广、孙霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼过程中原告申请撤回对被告孙霞的起诉。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款32769.45元（其中代偿本金31958.25元、代偿逾期利息811.2元）；2、判令被告支付逾期保费2751.62元、违约金9404.83元和自2016年11月5日起至实际清偿日止所发生的所有费用。
原告诉求依据的事实与理由如下：2015年2月2日，被告李洪广与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订个人贷款合同。合同约定贷款40000元，贷款期自2015年2月2日起至2018年2月2日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（上）浮动40%，合同约定按等额本息还款法。2015年1月26日原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当天开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告打款40000元的义务。被告在履行了8期还款义务后，于2015年11月2日开始拖欠不还。2016年1月21日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计32769.45元。
被告李洪广未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人贷款合同；2、借款凭证；3、平安个人贷款保证保险保险单；4、代偿债务确认书；5、银行流水；6、交易明细。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告李洪广与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订的个人贷款合同、被告李洪广与原告签订的个人消费信贷保证保险单均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行依约向被告李洪广发放借款4万元，被告李洪广未按约还本付息，原告依约履行保险责任，代被告李洪广向中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行代偿剩余本息等款项共计32769.45元，原告诉求被告归还代偿款32769.45元本院予以支持；原告按保险合同约定诉求被告支付逾期保费2751.62元事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告诉求被告支付的违约金按每日千分之一计算过高，本院依法予以调整，可按年利率24%计算。诉讼过程中，原告申请撤回对被告孙霞的起诉符合有关法律规定，本院予以准许并不再另行制作民事裁定书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪广归还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款32769.45元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李洪广支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2751.62元，与第一项同时付清。
三、被告李洪广支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（按32769.45元自2016年1月21日按年利率24%计算至本判决确定的还款之日），与第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，财产保全费469元，由被告李洪广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一八年三月十二日
书记员 于欣田
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初505号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
被告：李洪广，男，汉族，1980年1月1日生，现住淄博市临淄区。
被告：孙霞，女，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李洪广、孙霞保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年1月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告李洪广、孙霞的银行存款44925.9元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被告李洪广、孙霞的银行存款44925.9元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王云波
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 磊
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更114号
罪犯何离养，男，1974年3月12日出生，汉族，湖南省汝城县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二〇一五年六月二十六日作出（2015）汝刑初字第50号刑事判决，认定被告人何离养犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得450元。刑期自2015年5月15日起至2020年11月14日止。2015年8月4日交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯何离养减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月13日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何离养在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何离养在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何离养在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但因执行财产刑力度不够，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何离养减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年5月15日起至2020年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初1774号
原告：李某，女，1932年3月21日生，汉族，农民，住址：河南省鲁山县。
委托诉讼代理人牛某，男，系鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告：陈某（系原告长子），男，1955年8月1日生，汉族，市民，户籍所在地：河南省平顶山市新华区，现住：河南省鲁山县。
原告李某诉被告陈某赡养纠纷一案，本院本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人牛某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告和老伴陈孝新共生育三男四女，长子陈某，次子陈法圈，三子陈文海，长女陈玉花，次女陈小稳，三女陈小琴，四女陈玉琴，子女们均已成家立业，分门另居。在1999年原告和其夫陈孝新单独生活，原告之夫患病，被告不管不问，更不拿一分钱，后因病情加重，医治无效于1999年9月1日病故。在原告之夫病故一七忌日当天，在本村宋祥、李全录和亲戚朋友为原告以后的赡养问题进行协商解决，通过商议签订了赡养协议，从1999年9月1日起到2014年，被告按照协议的约定履行了义务。此后被告不再履行赡养义务，原告有病也不看医生，住院也不管不顾，2017年上半年，原告多次找被告要粮食，后又找人多次说和，被告勉强给原告500斤小麦，其他的都不给，使原告伤透了心，为了维护原告的合法利益，现依法提起诉讼，诉请：1、请求判令被告每月支付原告赡养费300元整。2、如原告有病，被告承担六分之一的费用。3、诉讼费由被告负担。
被告陈某辩称：原告所述不实，被告对原告尽了赡养义务，2013年至2016年底原告在被告处居住，由被告赡养了三年半。另外是，原告因住院所报出来的医疗费都由原告其他子女把持着，老宅基地也由原告次子陈法圈占有，所种的树也由他们卖了，所以我不同意给赡养费，同意轮流赡养，但是前提是，被告已单独赡养原告三年半，其他子女都要轮流赡养原告三年半后，再由被告赡养。
经审理查明，原告李某与其夫陈孝新婚后共生育有三子四女，长子陈某，次子陈法圈，三子陈文海，长女陈玉花，次女陈小稳，三女陈小琴，四女陈玉琴。现儿女均已成家。现原告李某和次子陈法圈一起生活，除被告陈某不履行赡养义务外，其余子女都履行着赡养老人的义务。现原告为使被告切实履行赡养义务，遂诉至本院。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是为人子女对父母应尽的法定义务，赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，使得老年人老有所归、老有所依、老有所养，生活得到基本的保障。原告含辛茹苦的将被告抚养长大、成立家庭，被告做为子女更应该尽心尽力孝敬父母，积极履行赡养义务，让其安度晚年。被告现已成家立业，有比较稳定的收入来源，应当对其母亲即本案原告履行赡养义务。故对原告诉请被告陈某每月负担赡养费，本院予以支持，但结合本案查明事实及当地经济生活水平，以每月支付赡养费300元为宜。原告要求被告承担其将来可能生病的医疗费的诉讼请求，由于现在没有实际发生，有不确定性，原告可待发生之后另行诉讼。现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告陈某自本判决生效后次月起，于每月的20日前向原告每月支付赡养费300元。
驳回原告的其他诉讼请求。
三、案件受理费100元，由被告陈某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 曾艳阳
审判员 崔冬冬
审判员 闫刚刚
二〇一八年五月七日
书记员 岳宏远
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1940号
原告吴晓红，女，1976年9月6日生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人赵艳，四川广聚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所：四川省攀枝花市东区新华街1号建行大厦6楼。
代表人唐华，经理。
委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。
委托代理人张进，四川三才律师事务所律师。
原告吴晓红诉被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓红及其委托代理人赵艳，被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司的委托代理人曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，原告为其购买的川D＊＊**号小型轿车在被告处购买车辆损失险，保险金额134100元，保险期限为2014年6月28日0时至2015年6月27日24时止，原告足额支付保费。2015年5月7日，原告驾驶车辆中，车辆发生故障。原告电话联系4S店后，车辆被4S店拖回维修。经4S店检查，原告车辆水箱及发动机损坏，需要更换水箱，大修或更换发动机。原告申请理赔后，被告认为只赔偿水箱损坏部分损失，发动机损坏系扩大损失故不予赔偿。后原告将车辆停于4S店内，未进行维修，根据4S店出具之书面维修报价单，修车费等共计43770元。因被告拒绝赔偿，故原告诉至本院，请求判令被告：1.对原告投保车辆汽车水箱及发动机损失的保险金额予以核定；2.支付原告保险金43770元；3.承担本案诉讼费用。
庭审中，原告以其车辆现已维修完毕费用为45694元为由，自愿申请撤回第1项诉讼请求，将第2项诉讼请求变更为要求被告支付原告保险金45694元。被告对此无异议。
被告辩称，事故发生后，经原告许可，被告委托四川华大科技司法鉴定所对川D＊＊**号小型轿车发动机损坏原因及驾驶员操作有无关系进行鉴定。鉴定意见为“1、川D＊＊**号小型轿车发动机内部构件损伤，是因冷却液缺失致使冷却系统失效，导致发动机产生高温而造成。2、散热器受损渗漏不是发动机内部构件烧损的直接原因，在发生散热器渗漏或在高温报警指示后驾驶员按操作规程和厂家规定立即停车并关闭发动机，未进行重启发动机或继续行驶车辆就不会造成发动机内部构件的烧损。”。而根据《机动车保险条款（2009版四川专用）》之规定，遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用，致使损失扩大的部分，保险人不负责赔偿。故而，被告车辆发动机损坏是原告未采取合理措施而扩大的损失，不属于保险理赔范围。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对原告和被告的诉辩意见，原告提供6张四川增值税发票，被告提供《四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书》、《委托书》予以证明。
本院根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，查明以下事实：
2014年6月28日，原告为其购买的川D＊＊**号小型轿车在被告处购买车辆损失险，保险金额134100元，保险期限为2014年6月28日0时至2015年6月27日24时止，原告足额支付保费。2015年5月7日，原告驾驶中，车辆发生故障，原告电话联系4S店后，车辆被4S店拖回。经4S店检查，原告车辆水箱及发动机损坏，需要更换水箱，大修或更换发动机。事故发生后，经原告许可，被告委托四川华大科技司法鉴定所对川D＊＊**号小型轿车发动机损坏原因及驾驶员操作有无关系进行鉴定，鉴定意见为“1、川D＊＊**号小型轿车发动机内部构件损伤，是因冷却液缺失致使冷却系统失效，导致发动机产生高温而造成。2、散热器受损渗漏不是发动机内部构件烧损的直接原因，在发生散热器渗漏或在高温报警指示后驾驶员按操作规程和厂家规定立即停车并关闭发动机，未进行重启发动机或继续行驶车辆就不会造成发动机内部构件的烧损。”。原告申请理赔后，被告以车辆出险时未现场报案导致水箱损失造成不明，且车辆发现故障后未经必要的修理继续使用导致发动机损失扩大，故拒绝赔偿。后原告将车辆停于4S店内，根据4S店出具之书面维修报价单，修车费等共计43770元。后原告进行车辆维修，实际产生费用为45694元。故原告现请求判令被告支付原告保险金45694元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告在本案中所主张的事实本院予以确认。庭审中，原告主张其作为普通家用汽车使用者，对于造成车辆故障的原因无法及时作出判断，对于因水箱损坏进而导致发动机损坏的结果亦无法预见，此符合日常生活经验法则，本院对该主张予以认可。被告主张，根据保险条款，遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用，致使损失扩大的部分，保险人不负责赔偿。本院认为，首先，车辆发生故障后，是否需要进行必要修理，原告作为普通家用汽车使用者难以及时作出判断；其次，车辆水箱发生故障后继而引发发动机损失，中间需要一定的过程，对于该过程中原告是否明知发生水箱损坏仍坚持使用，或者说原告已经发现车辆预警信号后仍继续行驶进而导致损失扩大，被告对此并无证据证明；再者，事故发生后，从原告及时联系4S店来看，原告并无放任损失扩大的故意。综上，本院认为，原告车辆散热器受损及发动机受损，此为一个连续的过程，对于原告而言车辆受损为一个结果，即为保险责任范围内的损失。对于在保险合同期限内，原告的投保车辆在行驶中发生的故障，保险人应当赔偿。故被告之主张，本院不认定为成立。
综上，本院认为，原告投保车辆因保险事故产生车辆修理费45694元，被告应予赔偿。故，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起七日内支付给吴晓红保险金45694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，由中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司承担（此款已由吴晓红垫付，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在履行给付义务时连同此款一并支付给吴晓红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 何泓霖
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7502民初51号
原告刘力，男，1967年5月7日生，汉族，高中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市八家子镇林盛社区***组，身份证号：2224231967********。
被告长白山森工集团八家子林业有限公司，所在地吉林省和龙市八家子镇。
法定代表人高祥，该公司董事长。
委托代理人高翠永，该公司法律顾问。
原告刘力诉被告长白山森工集团八家子林业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘力,被告长白山森工集团八家子林业有限公司委托代理人高翠永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘力诉称，原告于1984年7月30日由吉林省劳动局调配到被告单位后,选后在被告下属单位服务站、公安局锅炉房、刨花板厂工作。原告在刨花板厂工作期间由于单位经营效益不好，时任刨花板厂领导根据被告下发的全民创业文件精神，鼓励动员在刚职工从事第三产业，并口头承诺保留创业待岗人员的劳动关系，企业负责缴纳职工创业待岗期间的社会养老保险金,支付生活费用，于是原告向刨花板厂领导报名开始自谋创业。原告在创业期间没有得到创业待岗生活费，也没有接到被告召回通知，就被被告除名，被告除名后原告也没有接到任何书面除名通知书。被告除名原告的行为是违法行为，因此要求被告回复原告的劳动关系，并且缴纳原告待岗期间至恢复工作岗位期间的全额社会保险费,缴纳原告待岗期间医疗保险及住房公积金。
被告长白山森工集团八家子林业有限公司辨称，原告所诉不成立,原告在被告处有岗位不上班,离岗离职旷工22年之久,严重违反职工奖惩条例的规定,对其除名无不当之处。22年期间原告从未到被告处报道要求上岗上班,放弃与被告的劳动关系。当时自谋职业政策是与被告签订停薪留职，期间是一年，五险由个人全部承担，原告没有与被告办理停薪留职手续，而是有岗不上，不履行双方的劳动合同，系属于旷工离职人员，不是企业富余待岗人员，依据相关法律规定，企业不能承担其离岗期间的社会保险和住房公积金。当时被告对企业富余人员专门成立了下岗再就业中心，安置企业下岗人员，发放生活费，原告不在该范畴，所以不享受该待遇。刨花板厂2005年改制与原告除名无关。综上本案已超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、被告以原告长期无故旷工为由作出除名决定是否符合法律规定？2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？3、原告的诉讼请求是否合理合法？
庭审中，被告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
被告单位的《组织机构代码证》及《营业执照》复印件各一份，证明：被告的诉讼主体资格。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
《招收（退休顶替）职工子女审批表》复印件一份，证明：1984年7月被告招收原告，原告为被告单位全民职工的事实。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
《吉林省八家子林业局便函》八林发劳便字（1996）第11号复印件一份，证明：擅自离岗富余人员到被告处报道办理停薪留职手续，同时被告于1995年8月23日和1996年6月26日在延边日报两次公告的事实。原告质证称，对真实性无异议，但主张没有看到报纸和文件。本院认为，原告对真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
《吉林省八家子林业局文件》八林发劳字（1996）第196号及附件除名人员名单复印件各一份，证明：1996年9月20日被告除名原告的事实。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
原告《身份证》复印件一份，证明：原告具有诉讼主体资格。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
2、《招收（退休顶替）职工子女审批表》复印件一份，证明：原告于1984年7月在被告单位参加工作，是被告单位全民职工的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
3、《吉林省八家子林业局文件》八林发劳字（1996）第196号复印件一份，证明：被告于1996年9月20日除名原告的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
4、《和龙市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和劳人仲不字（2016）31号原件一份，证明：本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
5、《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或矿工处理问题的复函》劳办发（1995）179号一份，证明：被告除名原告是违法行为。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
现根据原告和被告当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告于1984年7月在被告单位参加工作，先后在被告所属的服务站、公安局锅炉房、刨花板厂工作,是全民职工,1994年7月开始原告没有办理任何手续的情况下擅自离岗外出打工，因此被告于1995年8月23日和1996年6月26日两次在延边日报刊登公告，要求限期原告回单位报道，办理停薪留职手续，但原告没有回单位报道，也没有办理停薪留职手续，因此被告于1996年9月20日以原告长期无故矿工为由，根据国务院颁布的《企业职工奖惩条例》及《劳动法》的有关规定，对原告决定给予除名处理。被告对原告作出除名处理决定后没有书面通知原告被被告除名的事实。2006年原告知道已被被告除名的事实，于2016年2月2日向和龙市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，和龙市劳动争议仲裁委员会当日以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理，因此向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请......”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中,1996年9月20日在被告对原告刘力作出除名决定后，于2006年知道被被告除名的事实，而原告未能在知道自己的权利被侵害之日起在法律规定的期间内申请仲裁，这一期间原告又无不可抗力或者其他正当理由。故原告的诉讼请求于法无据,不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘力的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告刘力负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
(此页无正文)
审判长 金钟哲
审判员 朱宪军
审判员 刘树君
二〇一六年六月十七日
书记员 万 策
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=699005ae-5590-46b2-8215-a8e20113a5e2&imgId=Njk5MDA1YWUtNTU5MC00NmIyLTgyMTUtYThlMjAxMTNhNWUyMC5qcGVn01lydyh01)
海海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9021执恢63号
海南省定安县人民法院
执行裁定书
（2018）琼9021执恢63号
申请执行人谭一某，男，汉族，（略）。
被执行人定安某公司，（略）。
法宝代表人杨一某，董事长。
执行申请人谭一某与被执行人定安某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案恢复执行，于2018年3月23日向被执行人送达执行通知书，报告财产令等，要求其履行（2013）定民初字第178号民事判决书所确定的义务。本案在执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，申请执行人于2018年4月16日向本院提交“撤回恢复执行申请书”申请撤回恢复执行和解除对被执行人的银行账户的冻结。
本院认为撤回恢复执行申请和解除对被执行人的银行账户的冻结，是申请执行人对自己权利的有效处分，没有违反法律规定，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结海南省定安县人民法院（2013）定民初字第178号案件的执行。
本案终结执行后，申请执行人自本裁定送达之日起二年内，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=699005ae-5590-46b2-8215-a8e20113a5e2&imgId=Njk5MDA1YWUtNTU5MC00NmIyLTgyMTUtYThlMjAxMTNhNWUyMS5qcGVn01lydyh01)
审判长 冯 飞
审判员 蒙绪玺
审判员 梁振军
nsqjgnq8jp3u4wasy3
案件唯一码二○一八年四月十八日
书记员林坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
......
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
审核：冯飞撰稿：冯飞校对：林坤印制：林坤
海南省定安县人民法院2018年4月18日印制
海海南省定安县人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼9021执恢63号	海南省定安县人民法院	执行裁定书	（2018）琼9021执恢63号	申请执行人谭一某，男，汉族，（略）。	被执行人定安某公司，（略）。	法宝代表人杨一某，董事长。	执行申请人谭一某与被执行人定安某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案恢复执行，于2018年3月23日向被执行人送达执行通知书，报告财产令等，要求其履行（2013）定民初字第178号民事判决书所确定的义务。本案在执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，申请执行人于2018年4月16日向本院提交“撤回恢复执行申请书”申请撤回恢复执行和解除对被执行人的银行账户的冻结。	本院认为撤回恢复执行申请和解除对被执行人的银行账户的冻结，是申请执行人对自己权利的有效处分，没有违反法律规定，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：	终结海南省定安县人民法院（2013）定民初字第178号案件的执行。	本案终结执行后，申请执行人自本裁定送达之日起二年内，可向人民法院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。		审判长 冯 飞	审判员 蒙绪玺	审判员 梁振军	nsqjgnq8jp3u4wasy3	案件唯一码二○一八年四月十八日	书记员林坤	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	......	最高人民法院关于适用	《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。	审核：冯飞撰稿：冯飞校对：林坤印制：林坤	海南省定安县人民法院2018年4月18日印制
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初49号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李长永，男，1961年10月2日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。曾因犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被本院判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月25日被取保候审，2018年3月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人刘海颖，丰县法律援助中心指派律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人李长永犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人李长永及其辩护人刘海颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月10日17时许，被告人李长永酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动三轮车，沿丰县S254省道由北向南行驶至常店镇常堤口桥南处，撞击对向被害人闫某驾驶的电动三轮车，致被害人闫某当场死亡。经鉴定，被害人闫某符合重度颅脑损伤死亡；被告人李长永血液标本中乙醇含量为109.7mg/100ml血，案发时为普通醉酒，目前符合脑外伤所致精神障碍，对本案具有完全刑事责任能力。丰县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人李长永负该事故的全部责任，被害人闫某无责任。
另查明，案发后被告人李长永已赔偿被害人近亲属经济损失2.8万元。
上述事实，被告人李长永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、闫成勇、李某等人的证言，本院（2016）苏0321刑初184号刑事判决书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书，丰县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、死者照片、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书及被告人李长永的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长永违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李长永曾因醉酒驾驶机动车犯危险驾驶罪被判处刑罚，本案案发时再次醉酒驾驶机动车，且无驾驶资格驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。被告人李长永到案后能够如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人近亲属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人李长永的辩护人提出“被告人李长永到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人李长永犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李长永犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李长永犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2020年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福志
代理审判员 王道义
人民陪审员 史朝阳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 许正豪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终444号
上诉人（原审原告）：张沐岚，女，1991年3月19日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：谭孝清，男，1969年4月8日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利川市时代置业发展有限公司，住所地湖北省利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。
法定代表人：朱群英，总经理。
上诉人张沐岚、谭孝清因与被上诉人利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4658号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人张沐岚、谭孝清上诉请求：1、撤销利川市人民法院（2017）鄂2802民初4658号民事裁定，指令原审人民法院进行实体审理。2、本案上诉费由被利川市时代置业发展有限公司负担。事实和理由：1、张沐岚是合同一方当事人，要求利川市时代置业发展有限公司履行办证、支付违约金的义务是明确具体的，张沐岚、谭孝清的诉讼请求符合起诉条件。2、谭孝清是从张沐岚处购买的案涉房屋，并已办理房屋所有权变更登记，即谭孝清是案涉房屋的所有权人，与本案的审理结果具有直接利害关系，享有独立请求权，理应作为本案的当事人向人民法院主张权利。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理。
被上诉人利川市时代置业发展有限公司未提交书面答辩意见。
张沐岚、谭孝清向一审法院起诉请求：1、判令利川市时代置业发展有限公司提供张沐岚、谭孝清购买房屋所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如利川市时代置业发展有限公司的企业法人工商执照、法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房产预售合同》，张沐岚、谭孝清所购买房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助张沐岚、谭孝清办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续。2、判令利川市时代置业发展有限公司自2002年7月1日起，根据张沐岚、谭孝清实际支付购房款为基数、按年利率7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金483.42元，至利川市时代置业发展有限公司履行了第一项请求的义务之日止。3、由利川市时代置业发展有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从张沐岚、谭孝清起诉的事实、理由及其诉讼请求来看，本案基本事实是张沐岚向利川市时代置业发展有限公司购买涉案商品房后再由其转让给谭孝清。但张沐岚、谭孝清作为本案共同原告诉请利川市时代置业发展有限公司提供相关资料及协助其办理产权证书和向张沐岚、谭孝清支付违约金，并未具体请求利川市时代置业发展有限公司协助谁办理产权证书和向谁支付违约金，且谭孝清不是本案《商品房产预售合同》的当事人。故张沐岚、谭孝清作为共同原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回张沐岚、谭孝清的起诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼，符合起诉要件的，人民法院应当受理。当事人的起诉，符合实体判决要件的，人民法院应当对其诉讼请求作出实体判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述法律仅要求当事人在起诉时有具体的诉讼请求，其功能在于便于人民法院根据当事人的诉讼请求审查其起诉是否属于人民法院的主管范围，并未要求当事人的诉讼请求清晰、明确到足以作出实体判决的程度，在案件实体审理过程中，当事人仍有权明确、变更自己的诉讼请求，人民法院亦可行使释明权，引导当事人根据具体事实对其诉讼请求进一步明确。原审裁定混淆起诉要件与实体判决要件，未经实体审理，即以当事人的诉讼请求不具体而驳回其起诉，显属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市（2017）鄂2802民初4658号民事裁定；
二、本案指令湖北省利川市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 杨 芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 欧顺恩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终444号上诉人（原审原告）：张沐岚，女，1991年3月19日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。上诉人（原审原告）：谭孝清，男，1969年4月8日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利川市时代置业发展有限公司，住所地湖北省利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。法定代表人：朱群英，总经理。上诉人张沐岚、谭孝清因与被上诉人利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4658号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人张沐岚、谭孝清上诉请求：1、撤销利川市人民法院（2017）鄂2802民初4658号民事裁定，指令原审人民法院进行实体审理。2、本案上诉费由被利川市时代置业发展有限公司负担。事实和理由：1、张沐岚是合同一方当事人，要求利川市时代置业发展有限公司履行办证、支付违约金的义务是明确具体的，张沐岚、谭孝清的诉讼请求符合起诉条件。2、谭孝清是从张沐岚处购买的案涉房屋，并已办理房屋所有权变更登记，即谭孝清是案涉房屋的所有权人，与本案的审理结果具有直接利害关系，享有独立请求权，理应作为本案的当事人向人民法院主张权利。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理。被上诉人利川市时代置业发展有限公司未提交书面答辩意见。张沐岚、谭孝清向一审法院起诉请求：1、判令利川市时代置业发展有限公司提供张沐岚、谭孝清购买房屋所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如利川市时代置业发展有限公司的企业法人工商执照、法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房产预售合同》，张沐岚、谭孝清所购买房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助张沐岚、谭孝清办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续。2、判令利川市时代置业发展有限公司自2002年7月1日起，根据张沐岚、谭孝清实际支付购房款为基数、按年利率7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金483.42元，至利川市时代置业发展有限公司履行了第一项请求的义务之日止。3、由利川市时代置业发展有限公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从张沐岚、谭孝清起诉的事实、理由及其诉讼请求来看，本案基本事实是张沐岚向利川市时代置业发展有限公司购买涉案商品房后再由其转让给谭孝清。但张沐岚、谭孝清作为本案共同原告诉请利川市时代置业发展有限公司提供相关资料及协助其办理产权证书和向张沐岚、谭孝清支付违约金，并未具体请求利川市时代置业发展有限公司协助谁办理产权证书和向谁支付违约金，且谭孝清不是本案《商品房产预售合同》的当事人。故张沐岚、谭孝清作为共同原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回张沐岚、谭孝清的起诉。本院认为，当事人提起民事诉讼，符合起诉要件的，人民法院应当受理。当事人的起诉，符合实体判决要件的，人民法院应当对其诉讼请求作出实体判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述法律仅要求当事人在起诉时有具体的诉讼请求，其功能在于便于人民法院根据当事人的诉讼请求审查其起诉是否属于人民法院的主管范围，并未要求当事人的诉讼请求清晰、明确到足以作出实体判决的程度，在案件实体审理过程中，当事人仍有权明确、变更自己的诉讼请求，人民法院亦可行使释明权，引导当事人根据具体事实对其诉讼请求进一步明确。原审裁定混淆起诉要件与实体判决要件，未经实体审理，即以当事人的诉讼请求不具体而驳回其起诉，显属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市（2017）鄂2802民初4658号民事裁定；二、本案指令湖北省利川市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郜帮勇审判员  张成军审判员  杨 芳二〇一八年三月二十一日书记员  欧顺恩
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1129民初292号
原告王静。
被告张川亮。
本院在审理原告王静诉被告张川亮承揽合同纠纷一案中，原告王静于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告向本院交纳。
审判员 张征平
二〇一六年六月一日
书记员 王 海
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初87号
原告：张鲁山，男。
被告：山东凯利建设集团有限公司。
法定代表人：王胜邦，该公司董事长。
被告：秘佃伟，男。
原告张鲁山诉被告山东凯利建设集团有限公司（以下简称山东凯利公司）、秘佃伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鲁山到庭参加诉讼，被告山东凯利公司、秘佃伟经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鲁山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告租赁费65400元及利息20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月24日，双方签订了《塔吊租赁合同》。合同约定由原告提供塔吊一台供被告在滨州市鹊山林雨小区工地使用，租赁费每天200元。现在塔吊已停用。原告多次催要租赁费，被告总是以种种理由拒不支付。
被告山东凯利公司、秘佃伟未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的租赁合同、对账单等证据，本院经审查认为上述证据来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7月24日，原告张鲁山（甲方）与被告山东凯利公司（乙方）签订塔吊租赁合同，约定被告租赁原告的QTZ40塔式起重机一台，用于被告山东凯利公司（秘佃伟项目部）承建的滨州市鹊山林语工地，租赁费为200元/天。
合同签订后，原告将塔吊交付被告山东凯利公司使用。2014年7月24日，经双方对账确认，被告欠付原告张鲁山租赁费共计65400元。
本院认为，原告张鲁山与被告山东凯利公司签订的租赁合同，合法有效。原告已按约将塔吊交付被告使用，被告山东凯利公司欠原告租赁费65400元，事实清楚，证据充分，原告要求被告山东凯利公司支付租赁费，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息20000元的请求，本院认为，原被告在租赁合同及对账单中均未对付款期限、违约责任等进行约定，故利息应自原告主张之日起，以65400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告秘佃伟承担支付租赁费的请求，本院审查认为，租赁合同中加盖的印章为山东凯利公司秘佃伟项目部印章，原告系与被告山东凯利公司签订租赁合同，被告秘佃伟虽然在租赁合同及对账单上签字，应属于职务行为，原告的该项请求，于法无据，本院不予采纳。被告山东凯利公司、秘佃伟未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东凯利建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张鲁山租赁费65400元及利息（以65400元为基数，自2017年1月4日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告张鲁山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由被告山东凯利建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 亷爱翠
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 苏桂琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1845号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：董珊、冯婷婷，原告单位员工。
被告：方东。
被告：方铭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告方东、方铭金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告方东偿还原告借款本金299911.65元及利、罚息（计算至2016年1月20日止为37058.04元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告方铭对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人董珊到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月15日，原告与被告方东、方铭签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告方东发放贷款人民币30万元，借款期限自实际提款日起至2015年8月3日，借款利率为月利率12.03‰，结息方式为按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息；对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告方铭自愿为被告方东的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告交付了借款30万元。嗣后，被告仅归还了本金88.35元，并付清了2015年6月21日止的利息，对其余款项并未支付。截止2016年1月20日，被告方东尚欠原告借款本金299911.65元及利、罚息37058.04元。保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方东于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299911.65元及利、罚息（计算至2016年1月20日止为37058.04元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告方铭对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3177元，由被告方东、方铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6354元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年三月七日
代书记员 彭书表
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5922号
申请执行人苏青山。
被执行人王春媛，
苏青山申请王春媛借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2845号裁判文书已经发生法律效力。苏青山于2016-4-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2845号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振华
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0525刑初61号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人杨某某，男，1948年3月28日出生，公民身份号码4227251948********，汉族，初中文化，务农，住远安县嫘祖镇田家场村*组**号。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月4日由远安县公安局决定取保候审。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：多年前，被告人杨某某从其爷爷杨怀春（已故）处获得遗留的一支土铳。杨某某在没有办理持枪证的情况下，将该土铳一直持有使用。2016年3月24日，杨某某持有的土铳被公安机关查获。经鉴定，该土铳是以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。
公诉机关同时指出，被告人具有“坦白”情节，建议以非法持有枪支罪判处被告人一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言，扣押的枪支，关于枪支的鉴定意见，现场勘验笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。被告人符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有枪支罪，有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
对涉案枪支（土铳）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小清
二〇一六年八月十七日
书记员 何彦卓
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0821刑初89号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人吴永红，男，1968年8月10日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，住长汀县（户籍所在地为长汀县）。因涉嫌危险驾驶于2017年8月17日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2018年4月19日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审；同年4月27日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人吴永红被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2018年4月27日以汀检公刑诉[2018]94号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭进行了审理。长汀县人民检察院指派检察员刘剑锋出庭支持公诉，被告人吴永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日21时30分许，被告人吴永红醉酒后驾驶检验有效期至2016年11月30日的闽Ｆ×××××号二轮摩托车，从长汀县大同镇长坝小区往添丁下东路方向行驶，途经环城北路交警中队门口时被设卡检查的民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：吴永红的血样中乙醇含量为167.13mg/100ml。
到案后，被告人吴永红如实供述了自己的罪行。
案件审理过程中，被告人吴永红主动预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人吴永红在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《破案经过》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《行政强制措施凭证》、《扣押笔录》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《发还清单》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》以及《现金缴款单（罚金）》等书证；福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》等鉴定意见；长汀县公安局交通警察大队制作的《呼气式酒精测试单》、《现场调查笔录》及现场照片、《当事人血样提取登记表》、《提取血样笔录》等现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永红在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人吴永红犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人吴永红并有驾驶已逾检验有效期机动车的交通违法行为，酌情从重处罚；被告人吴永红到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴永红系初犯，且当庭自愿认罪、主动预缴罚金，酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴永红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邹 凯
二〇一八年五月三日
代书记员 李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任�，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1636号
原告罗某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告罗某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由代理审判员张建忠适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人李光文、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2012年冬，原、被告经他人介绍相识，2013年1月办理了结婚登记手续后开始共同生活。结婚初期，原、被告感情一般，常为生活琐事争吵，原告怀孕期间，被告经常殴打原告。2014年6月孩子杨某某的出生也未改变双方的关系。随着共同生活时间的增长，双方间的矛盾愈发激烈，被告经常恶意毒打原告，既不照顾孩子，也不供养家庭生活。2015年10月初，被告再次毒打原告并将其送回娘家后，双方便分居至今。由于婚前彼此缺乏了解，婚后共同生活期间，原、被告性格差异较大，尤其是被告经常对原告殴打辱骂，严重影响了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告解除婚姻关系，解决孩子杨某某的抚养问题，并依法分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称，原告所述原、被告经他人介绍相识、结婚及生育孩子杨某某属实。原、被告之间也确因生活琐事发生过争吵，但并未影响夫妻感情。被告认为原、被告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明，2012年冬天，原、被告经他人介绍相识恋爱，2013年1月23日，原、被告在永昌县民政局办理了结婚登记手续后开始共同生活。婚后，原、被告夫妻感情尚好，2014年6月24日生育一女孩杨某某。在共同生活期间，原、被告偶因家庭琐事发生争执，2015年10月底，原告回娘家居住，原、被告分居生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证1份在案证实。
本院认为，原、被告经他人介绍相识恋爱后自愿登记结婚。原、被告共同生活4年，并生育一女杨某某，已建立起了较好的夫妻感情。双方虽偶为家务琐事产生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，相互理解，互谅互让，正确处理家庭关系，特别是被告能够对原告多一些照顾与体贴，多担负一些家庭责任，夫妻仍有和好生活的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一六年七月十九日
书 记 员 韩丽媛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚瑞芬，女，1957年10月26日生，汉族，住唐山市古冶区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市工人医院。住所地：唐山市路北区文化路**号。
法定代表人：尚小明，该医院院长。
再审申请人龚瑞芬因与被申请人唐山市工人医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终4814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚瑞芬申请再审称，原一审法院确定申请人的住院天数为65天有误，住院天数应为75天，对申请人住院伙食补助费、误工费、护理费的计算有误，存在损失漏项现象，应支持申请人主张的精神抚慰金，住院费应按100%赔偿。
本院认为，申请人认为原一、二审判决认定的住院天数有误，但未提交证据加以证明，亦未提交其主张的误工费、护理费等证据，缺乏计算依据。原一、二审判决依据北京明正司法鉴定中心作出的鉴定意见书所确定的50%过错度认定唐山市工人医院应承担的损失赔偿数额并无不妥。申请人未进行伤残评定，其主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金理据不足。综上，龚瑞芬再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龚瑞芬的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年五月十三日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚瑞芬，女，1957年10月26日生，汉族，住唐山市古冶区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市工人医院。住所地：唐山市路北区文化路**号。法定代表人：尚小明，该医院院长。再审申请人龚瑞芬因与被申请人唐山市工人医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终4814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚瑞芬申请再审称，原一审法院确定申请人的住院天数为65天有误，住院天数应为75天，对申请人住院伙食补助费、误工费、护理费的计算有误，存在损失漏项现象，应支持申请人主张的精神抚慰金，住院费应按100%赔偿。本院认为，申请人认为原一、二审判决认定的住院天数有误，但未提交证据加以证明，亦未提交其主张的误工费、护理费等证据，缺乏计算依据。原一、二审判决依据北京明正司法鉴定中心作出的鉴定意见书所确定的50%过错度认定唐山市工人医院应承担的损失赔偿数额并无不妥。申请人未进行伤残评定，其主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金理据不足。综上，龚瑞芬再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚瑞芬的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年五月十三日书记员  祁立肖