北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7881号
原告:魏某，男，2008年1月7日出生，小学二年级学生，住北京市昌平区。
法定代理人:隋某，女，1969年5月21日出生，自由职业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
被告：北京金翰林教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8幢1327室。
法定代表人：时胜东，总经理。
委托诉讼代理人：刘树森，北京市龙基律师事务所律师。
被告：段某，男，2005年10月8日出生，小学四年级学生，住北京市昌平区。
被告（兼被告段某的法定代理人）：段要东，男，1976年1月23日出生，住北京市昌平区。
被告（兼被告段某的法定代理人）：于水灵，女，1977年3月18日出生，住北京市昌平区。
上述三被告的委托诉讼代理人：郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
原告魏某与被告北京金翰林教育科技有限公司（以下简称金翰林公司）、段某、段要东、于水灵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的法定代理人隋某及委托诉讼代理人宋万欣、被告金翰林公司的法定代表人时胜东、被告兼被告段某的法定代理人于水灵及被告段某、段要东、于水灵的委托诉讼代理人郭雪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：1．请求各被告连带赔偿原告医疗费5800元、伤残赔偿金105718元、护理费10000元、营养费3000元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定检查费535.69元、鉴定费4350元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于水灵和段要东是被告段某的监护人，原告魏某与被告段某同在金翰林小饭桌入托，二人放学后在金翰林小饭桌处吃饭、写作业，后魏某被段某用陀螺打破眼睛，造成魏某双眼前段异常回声，角房后退，左眼虹膜前粘连，晶状体不全脱落，周边玻璃体混浊。损害发生后，经初步治疗后，吸纳原告眼睛视力减退，后续病情发展尚无法预料，给原告精神造成极大伤害，对于伤后赔偿的问题，原告与上述被告协商未达成一致，故诉至法院，请求各被告承担事故责任。
金翰林公司辩称，我公司对该起事故承担次要、补充责任。我公司一直表示不允许学生玩这个危险的东西，事发后我公司第一时间通知了原告家长并将受伤的魏某送至同仁医院并支付了5700元医药费用，之后也一直跟原告方家属进行回访；精神抚慰金要求过高；护理费应该依照法律规定，在有医嘱的情况予以判定；诉讼费依法判决。
段某、于水灵、段要东辩称，我们不应该承担连带责任，我们应该承担5%的责任。被告金翰林公司违反了《侵权责任法》38、39条作为其他教育机构在接受孩子托管的过程中未尽到管理义务，导致孩子失控，受伤，应该承担90%赔偿责任。出事的陀螺是魏某带到托管班的，根据《侵权责任法》26条的规定，魏某对案件发生有过错，应减轻侵权人的责任，因此魏某应该承担5%的责任，具体情况法院认定。护理费的部分，因为其法定代理人属于自由职业，如果没有纳税证明，应该按照每个月3000元计算15天，就是1500元；因为没有鉴定出需要增加营养，所以营养费没有依据；交通费同意200元；精神损害抚慰金考虑到本案受害人有一定责任，故应该减轻侵权人的责任，所以认为精神损害抚慰金不应该支持，如果支持的话，考虑到侵权人也没有故意且经济条件也不是很好，认为应该是1000元至2000元的标准；其他各项费用按照比例分担。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：段某系段要东与于水灵之子。魏某与段某均在金翰林公司开设的小饭桌进行托管，放学后到金翰林小饭桌处吃饭、写作业。2015年11月5日下午5时许，段某、魏某等人在教室玩陀螺，后段某手中的陀螺将魏某眼睛打伤，老师通知魏某家长并将魏某送至北京同仁医院治疗。2016年8月3日，经北京大学第一医院诊断为左眼外伤、外伤性白内障、玻璃体混浊。魏某为此花费医疗费共计5852.29元，金翰林公司垫付了5700元医疗费。
2016年8月22日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为魏某的伤残等级为人体损伤致残程度十级残疾，护理期15至30日。魏某为此支出鉴定费4350元。
庭审中，金翰林公司的老师孙琪出庭作证，其陈述她们明确要求过不让学生带危险物品，但是没有明确的书面说明，孩子带了危险品她们看到会收起来。事发当天她负责看着孩子们写作业，陶老师负责看着孩子们玩，但是没有发现孩子在玩这个东西，他们问孩子陀螺是谁带进来的，孩子们都说不知道。事发时她去楼下送东西，知道发生这个事情后赶紧通知了孩子的妈妈，一起去了同仁医院。金翰林公司的老师陶宇峰出庭作证，其陈述事发当天是他看着魏某、段某他们玩耍，由于孩子们玩陀螺的时间很短他没有看见孩子们玩陀螺。他之前发现过魏某他们带陀螺并将陀螺没收，而且孙老师和他们家长说过不让带陀螺的事情。
经核实，魏某各项合理损失为：医疗费5852.29元（含鉴定检查费）、残疾赔偿金105718元（52859元/年×20年×10%）、护理费3600元（120元/天×30天）、营养费450元（30元/天×15天）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元，共计125470.29元。以上损失未划分责任比例，未扣除金翰林公司已经支付的费用。
上述事实，有病历手册、检验报告单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、双方当事人及证人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据侵权责任法第三十八条的规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案金翰林公司作为营利性的托管机构，对由其托管的不同年龄段的未成年人均负有教育、管理职责，且履行注意义务要求更高。庭审中金翰林公司主张明确禁止学生将陀螺等危险玩具带到托管班内，第二次开庭时，其主张事发时老师在场。考虑到事发场地情况、玩耍的人员以及玩耍陀螺的一般过程，在场老师对于几名男童当时玩陀螺没有及时发现并制止，未能积极履行职责，尽到注意义务，避免事故发生。故金翰林公司对于魏某的损害后果存在过错，应承担相应的责任。
无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，双方均认可系段某手中玩耍的陀螺将魏某打伤，故段某应当承担责任，因段某为限制民事行为能力人，应由其监护人承担侵权责任。现段某主张陀螺是魏某带来的，魏某应该承担一定的责任，但段某未向法庭提供证据加以证明，故对其主张本院不予采信。同时，本院根据具体案情确定金翰林公司承担60%的赔偿责任，段某承担40%的赔偿责任。
魏某主张的各项损失的具体数额，本院依法确认如下：医疗费根据魏某提供的医疗费票据进行确认；伤残赔偿金按照北京市城镇居民人均可支配收入的标准根据魏某的伤残等级予以确认；护理费根据鉴定意见书确定的护理期参照市场护工价格予以酌定；营养费根据魏某的伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》以每天30元的标准酌情支持其15天的营养费用；交通费根据魏某就医的时间、次数酌情确定为500元；魏某此次受伤构成了伤残，造成了严重的精神损害，本院酌情确定精神损害抚慰金的数额；鉴定费根据实际发生费用为准。被告金翰林公司垫付的费用，本院予以扣除。综上，金翰林公司应当赔偿魏某各项损失69582.17元，段某、段要东、于水灵应当赔偿魏某各项损失50188.12元。魏某主张的合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告北京金翰林教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告魏某各项损失共计69582.17元；
二、被告段某、段要东、于水灵于本判决生效之日起七日内赔偿原告魏某各项损失共计50188.12元，若被告段某有财产，从其本人财产中支付，不足部分，由被告段要东、于水灵赔偿；
三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元，由被告北京金翰林教育科技有限公司负担2369元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告段某、段要东、于水灵负担1579元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 郑 丽
代理审判员 贺颖超
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱莹莹