浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初806号
原告：胡素芹，女，1950年8月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告：丁杭锋，女，1979年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告：丁峰江（又系原告胡素芹、丁杭锋的委托诉讼代理人），男，1976年1月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：王光耀，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告：李威，男，1988年10月18日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号，统一社会信用代码913306006995046666。
代表人：陈强龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚莉莉，女，该公司员工。
原告胡素芹、丁峰江、丁杭锋与被告李威、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁峰江（又系原告胡素芹、丁杭锋的委托诉讼代理人）及三原告的共同委托诉讼代理人王光耀，被告李威，被告人民保险公司的委托诉讼代理人姚莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡素芹、丁峰江、丁杭锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告李威赔偿三原告因丁从松交通事故死亡所产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、家属参与处理事故的交通费、住宿费、误工费及车辆损失费等损失合计631585.7元；2.要求被告人民保险公司在保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。事实和理由：2016年6月29日18时42分许，李威驾驶一辆浙Ｄ×××××轻型普通货车沿柯海线由东往西方向行驶，在途经柯海线××绍兴市××字桥村交叉路口地方直行时与对方向左转弯通过该交叉路口由丁从松驾驶的一辆电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成丁从松死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，李威、丁从松分别负本起事故的同等责任。另，牌号为浙Ｄ×××××的轻型普通货车在人民保险公司投保了交强险、商业三者险，本次事故发生在保险期间内。三原告为维护自己的合法权益，向法院呈讼。
被告李威辩称，本案事故属实，请求法院依法处理。
被告人民保险公司辩称，对事故经过与责任认定无异议。李威在人民保险公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，事故发生后未垫付费用。针对三原告的各项诉求，要求：医疗费应扣除非医保用药3244元；死亡赔偿金应按农村标准赔付，对计算年限无异议；被扶养人生活费无事实与法律依据，不予认可；精神损害抚慰金在交强险内认可3万元，在商业险中不予理赔；交通费、住宿费由法院酌情认定；对丧葬费、误工费、车辆损失费无异议；因原告是机动车辆，商业险中认可50%的赔偿责任；由于李威在事故中驾驶制动不合格的机动车，要求在商业险中加扣10%的免赔率。综上，请求法院依法处理。
本院经审理查明，2016年6月29日，李威驾驶一辆制动不符合技术标准的浙Ｄ×××××轻型普通货车沿柯海线由东往西方向行驶。18时42分许，途经柯海线××绍兴市××字桥村交叉路口直行时，与相对方向左转弯通过该交叉路口的由丁从松驾驶的一辆电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成丁从松死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门事故认定，李威、丁从松分别负本起事故的同等责任。
事故发生后丁从松在绍兴市人民医院经抢救无效死亡，产生医疗费3234.66元。
丁从松生于1952年8月20日，在事故发生前经营个体工商户。胡素芹、丁峰江、丁杭锋分别系丁从松的妻子、儿子、女儿。丁从松、胡素芹夫妇育有三子，丁从松的父母已亡故。
另认定，肇事轻型普通货车的车主为李威，该车在人民保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险）,事故发生在保险期间内。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、死亡记录、入院记录、医疗费发票、费用清单、诊断证明书、殡葬费发票、住宿费发票、交通费发票、价格鉴定意见书、评估鉴定费发票、火化证明、个体工商户营业执照及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。对原告提供的绍兴晚报、村委证明，对关联性不予确认。被告提供的保险投保单、商业险责任免除说明书不能达到其证明目的。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产应依法受到保护。本案中李威驾驶的轻型普通货车与丁从松驾驶的电动三轮轻便摩托车发生相撞事故并导致丁从松受伤经医院抢救无效后死亡、车辆受损的事实清楚，可以确认。三原告作为死者丁从松的近亲属，有权提起诉讼主张赔偿。
经审查，三原告因本案交通事故产生的合理损失为：1、医疗费3234.66元，该损失根据三原告提供的发票、费用清单认定，人民保险公司辩称非医保用药不予理赔，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳；2、死亡赔偿金699424元，本院结合丁从松的年龄按浙江省2015年城镇居民人均可支配收入标准计算该项损失，人民保险公司主张死亡赔偿金应按农村居民标准进行赔付，本院认为，虽丁从松的户籍为农村居民，但考虑其生前从事非农工作且以非农收入为主要生活来源，三原告主张按城镇居民标准赔偿，并无不当，本院予以采纳。由于丁从松与本案原告胡素芹均已达退休年龄，劳动能力弱化，而子女均已成年，应由子女承担扶养义务，故本院对被抚养人胡素芹的生活费不予支持；3、丧葬费25859.5元，该损失属合理范围，本院据此认定；4、处理丧事人员误工费1205元，本院结合当事人的意见认定该项损失；5、处理丧事人员住宿费300元，该损失根据三原告提供的发票认定；6、交通费375元，该损失根据本案实际情况由本院酌定；7、财产损失2650元，本院结合评估报告、发票和当事人的意见认定该项损失。8、精神损害抚慰金30000元，该损失鉴于本案事故给三原告造成的精神创伤，由本院酌定。以上八项合计763048.16元。
根据公安部门对该起交通事故的责任认定，李威、丁从松分别负本起事故的同等责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，人民保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但三原告要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。人民保险公司理赔后仍有不足的部分，由侵权人李威依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案系一起机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，本院确定李威在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为50%。人民保险公司辩称根据机动车辆商业险“责任免除”明确说明书第二条第四款的约定，对违反安全装载规定的，增加免赔率10%。本院认为，通常而言，违反安全装载规定是指装运货物或者载人时不符合安全标准。本案中，李威驾驶一辆制动不符合技术标准的轻型普通货车，并不属于双方合同约定的违反安全装载规定的事由，人民保险公司以此为由要求免赔10%，理由不成立，本院不予采纳。
对于三原告因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院在事实认定中已作认定，并对其主张的相关损失作适当调整。经本院核算，人民保险公司在本案中需在交强险赔偿限额内负责赔偿115234.66元（含精神损害抚慰金），交强险以外的不足部分647813.5元（763048.16元－115234.66元），由李威按50%比例负责赔偿323906.75元{（763048.16元－115234.66元）×50%}。肇事轻型普通货车已投保商业三者险，故人民保险公司在商业三者险赔偿限额内负责理赔323906.75元。
综上所述，本院对三原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为439141.41元。对不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告胡素芹、丁峰江、丁杭锋因本案交通事故产生的经济损失439141.41元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡素芹、丁峰江、丁杭锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10116元，减半收取5058元，由原告胡素芹、丁峰江、丁杭锋负担1114元，被告李威负担3944元，被告负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王全
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 钱芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。