辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02857号
上诉人（原审被告）：辽宁中企人力资源服务有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：邓轶，该公司经理。
委托代理人：常俐雅，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：潘军。
被上诉人（原审被告）：沈阳天伦瑞格酒店有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈哲元，该公司董事长。
委托代理人：路晓岩，该公司工作人员。
委托代理人：芮金，该公司工作人员。
上诉人辽宁中企人力资源服务有限公司因与被上诉人潘军、被上诉人沈阳天伦瑞格酒店有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市人民法院（2015）大东民五初字第00629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由王银华（主审）担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依立参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审中潘军起诉称：潘军于2009年7月份到沈阳天伦瑞格酒店有限公司工作，2013年10月1日与辽宁中企人力资源服务有限公司建立劳动关系并签订劳动合同，合同期限为2013年10月1日至2016年9月30日，工作地点为沈阳天伦瑞格酒店有限公司。潘军在沈阳天伦瑞格酒店有限公司工作至2015年2月28日，沈阳天伦瑞格酒店有限公司将潘军退回辽宁中企人力资源服务有限公司。潘军从2015年3月1日起没上班也没给开工资。现潘军要求辽宁中企人力资源服务有限公司、沈阳天伦瑞格酒店有限公司支付2015年3月1日至2015年4月10日期间工资1778.16元。
原审中辽宁中企人力资源服务有限公司辩称：潘军在沈阳天伦瑞格酒店有限公司工作期满被退回，其单位与沈阳天伦瑞格酒店有限公司积极沟通，沈阳天伦瑞格酒店有限公司以待遇不变的情况下与潘军沟通，让潘军上班，是潘军自身原因不上班，与其单位无关，是潘军自身原因没得到报酬，其单位不同意支付潘军工资。
原审中沈阳天伦瑞格酒店有限公司辩称：其酒店2014年12月31日与辽宁中企人力资源服务有限公司终止了合同，终止合同通知了潘军，并有潘军本人签收。潘军在其酒店工作期间不拖欠工资，潘军主张的工资期间与其酒店无关。
原审法院审理查明：2013年10月1日，潘军与辽宁中企人力资源服务有限公司签订劳务派遣合同，合同期限为2013年10月1日至2016年9月30日，每月工资1500元，辽宁中企人力资源服务有限公司将潘军派遣至沈阳天伦瑞格酒店有限公司工作。2015年2月4日，沈阳天伦瑞格酒店有限公司通知潘军及辽宁中企人力资源服务有限公司于2015年2月28日前撤走所有派遣人员。2015年4月10日，潘军向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年6月11日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，辽宁中企人力资源服务有限公司、沈阳天伦瑞格酒店有限公司对该终局裁决不服，分别向沈阳市中级人民法院申请撤销该裁决书。沈阳市中级人民法院经审理作出（2015）沈中民五特字第72号民事裁定书，该裁定书认为沈阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决被申请人辽宁中企人力资源服务有限公司支付申请人潘军2015年3月1日至2015年4月10日期间的工资并无不当。但沈阳天伦瑞格酒店有限公司并没有出现给派遣劳动者造成损害的事实。因此沈阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决在适用法律上确有错误。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定：撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）第525号仲裁裁决。潘军收到该民事裁定后向原审法院起诉。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定：“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”本案中，由于沈阳天伦瑞格酒店有限公司与辽宁中企人力资源服务有限公司的劳动派遣协议到期，因此潘军被沈阳天伦瑞格酒店有限公司退回辽宁中企人力资源服务有限公司，因此辽宁中企人力资源服务有限公司应当支付潘军从2015年3月1日至2015年4月10日期间的工资1778.16元（1300元＋1300元÷21.75天×8天）。由于沈阳天伦瑞格酒店有限公司并非潘军的用人单位，因此沈阳天伦瑞格酒店有限公司不应当承担支付工资的法律责任。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告辽宁中企人力资源服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告潘军工资1778.16元（期限为2015年3月1日至2015年4月10日止）；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告辽宁中企人力资源服务有限公司未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁中企人力资源服务有限公司承担。
宣判后，上诉人辽宁中企人力资源服务有限公司向本院提起上诉称：被上诉人潘军无工作的责任不在上诉人，而在于被上诉人潘军自己，故不应向其支付工资。
被上诉人潘军向本院答辩称：请求维持原审判决。
被上诉人沈阳天伦瑞格酒店有限公司答辩称：被上诉人潘军要求工资的事情与我单位无关系。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
另查明，上诉人2015年3月5日向被上诉人提供了保安员的招聘信息，被上诉人潘军认为保安员工作时间和库管员工作时间不同，需要上夜班，双方未达成一致意见；被上诉人天伦瑞格酒店有限公司已向被上诉人潘军表示可向潘军提供洗碗工并与其直接签订劳动合同。上诉人2015年3月末电话通知了被上诉人潘军要求与被上诉人潘军解除劳动合同，让其回单位签字，被上诉人潘军未予同意。上诉人于2015年5月27日通过在沈阳晚报登报公告的方式要求被上诉人潘军办理解除劳动合同相关事宜，被上诉人潘军自认嗣后其未再与上诉人联系亦未到上诉人处工作。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、沈劳人仲字（2015）第525号仲裁裁决书、（2015）沈中民五特字第72号民事裁定书、劳动合同书、劳务派遣协议书、终止履行劳务派遣协议书的通知等证据在一审、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的被上诉人潘军无工作的责任不在上诉人，而在于被上诉人潘军自己，故不应向其支付工资之上诉主张，上诉人虽然于2015年3月5日向被上诉人潘军提供了保安员的招聘信息，但是被上诉人潘军认为保安员工作时间和库管员工作时间不同，需要倒班，时间比较长。而根据双方签订的《劳动合同》，被上诉人潘军为库管工作且“执行标准工时制度”，该《劳动合同》第十一条载明：“甲方未能安排乙方工作或者被用工单位退回期间，按照沈阳市最低工资标准支付乙方报酬”。上诉人向被上诉人提供保安员工作违背了双方的约定且仅仅提供招聘信息并不意味着上诉人对被上诉人完全尽到了安排工作的义务，故被上诉人潘军无工作的责任主要在上诉人。被上诉人天伦瑞格酒店有限公司已向被上诉人潘军表示可向潘军提供洗碗工并与其直接签的劳动合同，因当时上诉人已与被上诉人天伦瑞格酒店有限公司解除了派遣合同，双方已无劳务派遣关系，故被上诉人天伦瑞格酒店有限公司对被上诉人潘军的提供工作承诺与上诉人履行其对被上诉人潘军的安排工作义务无关联性。总之，上诉人提供出的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁中企人力资源服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年一月八日
书 记 员 谢 媛