wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01720号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：张立锋，陕西简能律师事务所律师。
被告：武秀英，女，1975年7月9日出生，汉族，无业。
被告：西安金辉房地产开发有限公司，住所地：西安市高新路56号电信广场金融商务中心4层。
法定代表人：林茂盛，董事长。
委托代理人：孔庆发，男，该公司法务。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告武秀英、西安金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人吴江流、张立锋，被告金辉公司委托代理人孔庆发到庭参加了诉讼。被告武秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，2011年12月1日，原告与被告武秀英签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，按约定借给被告武秀英890000元，用于被告武秀英购买西安市曲江新区雁南五路以南融侨·曲江观邸第6幢2单元10层21001号房屋。被告金辉公司对上述债务承担连带保证责任。被告武秀英以上述房产作为抵押，保证借款的履行。贷款发放后，被告武秀英以种种理由拖欠借款不予还款。截止2015年6月26日，被告武秀英尚欠原告借款本金830256.03元未偿还。现请求：1、依法判令宣布贷款立即到期，被告武秀英向原告清偿截止2015年6月26日的借款本金830256.03元，及按合同约定计算自2015年6月27日至借款本息全部清偿之日产生的利息、罚息、复利。2、依法判令被告金辉公司对上述债务承担连带清偿责任。3、依法以西安市曲江新区雁南五路以南融侨·曲江观邸第6幢2单元10层21001号抵押房屋拍卖或变卖所得价款优先清偿上述债务。4、诉讼费、公告费由二被告承担。
被告武秀英未答辩。
被告金辉公司辩称，原告所述事实属实，对被告武秀英下欠款项无异议。由于被告武秀英以购买的房屋做了抵押，原告应先行使抵押权，不足部分再向金辉公司主张权利，被告金辉公司承担保证责任后，依法应享有追偿权。不同意对欠款承担连带清偿责任。
经审理查明，2010年12月5日，原告与西安融侨房地产开发有限公司（以下简称融侨公司）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：融侨公司对因购置座落位于西安市曲江新区雁南五路以南融侨·曲江观邸项目所属之住房而与原告发生借贷关系的债务人的全部债务承担最高额保证，期限自2010年12月5日至2015年12月5日。2011年12月1日，原告建行陕西省分行与被告武秀英签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告武秀英向原告建行陕西省分行借款890000元，用于购买西安市曲江新区雁南五路以南融侨·曲江观邸第6幢2单元10层21001号房屋，借款期限自2011年12月1日起至2034年12月1日止。还款方法为按月等额本息还款法，每一个月归还本息金额6921.25元。违约责任为：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。该债权属于原告与融侨公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定的范围之内。同日，原告与被告武秀英签订了《西安市房地产抵押合同》，约�以被告武秀英购买的位于西安市曲江新区雁南五路以南融侨·曲江观邸第6幢2单元10层21001号房屋作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任，双方于2012年1月16日在西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明。2011年12月9日，原告按约定向被告武秀英发放借款890000元。自2014年8月后，被告武秀英再未偿还贷款。原告起诉后，于2015年6月26日从金辉公司保证金账户中扣款77700元，该款应从被告武秀英欠款本息中予以扣除。截止2015年6月26日，被告武秀英尚欠原告本金830256.03元未偿还。
2013年8月15日，西安融侨房地产开发有限公司名称变更为西安金辉房地产开发有限公司。
以上事实有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《西安市房地产抵押合同》、预售商品房抵押登记备案证明、个人贷款对账单及拖欠明细、个人贷款支付凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告武秀英、金辉公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告武秀英支付借款的义务，被告武秀英未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。按双方借款合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故该贷款已经到期。现原告要求被告武秀英偿还借款本金830256.03元及下欠本金自2015年6月27日至贷款清偿之日产生的利息、罚息、复�符合法律规定，依法应予支持。被告武秀英以所购房屋作抵押，已办理抵押登记，原告要求被告武秀英以抵押房产变现所得价款优先受偿，符合法律规定，依法应予支持。被告金辉公司辩称原告应先行使抵押权，不足部分再向其主张权利，因金辉公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中约定被告金辉公司对合同项下提供的保证为连带责任保证，不属于物权担保中没有约定或约定不明的情形，故原告要求金辉公司承担连带清偿责任的请求，应予以支持。被告金辉公司承担保证责任后，可向被告武秀英追偿。被告武秀英未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第三十一条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武秀英应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金830256.03元，该款自2015年6月27日至贷款清偿之日产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
二、被告武秀英不能履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告武秀英抵押的位于西安市曲江新区雁南五路以南融侨·曲江观邸第6幢2单元10层21001号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告西安金辉房地产开发有限公司对被告武秀英上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，可向被告武秀英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9168元、公告费690元，由被告武秀英承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告武秀英应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 兰有余
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 牛 媛
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1742号
原告：张爱枝，女，汉族，1965年11月30日出生，住漯河市郾城区。
被告：卢同甫，男，具体住址不详。
原告张爱枝诉被告卢同甫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告卢同甫，按照原告提供的该被告地址以及该被告联系方式均无法查找到被告，本院无法向被告送达相关法律文书，不能认定原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张爱枝的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 昊
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗春召
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初7207号
原告：芦月鲜，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高亮，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
被告：刘万，住呼和浩特市。
被告：刘从明，住呼和浩特市。
二被告共同委托诉讼代理人：李文俊，内蒙古法易律师事务所律师。
原告芦月鲜诉被告刘万、刘从明侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦月鲜委托诉讼代理人、被告刘万、刘从明及共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦月鲜向本院提出诉讼请求：1、确认芦百岁与被告刘万签订的《买卖合同》无效；2、二被告返还位于呼和浩特市××区南房屋及院落征收补偿款1494240元；3：本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：芦永旺、张灵芝为夫妻关系，二人育有一子芦百岁，一女芦月鲜。芦永旺、张灵芝分别于1949年1957年去世，留下呼和浩特市赛罕区巴彦镇黑土凹村委会东200米路南一套房屋及院落，由芦百岁、芦月鲜继承。芦百岁于2010年7月因病去世，因芦百岁未婚无子女，其遗产由芦月鲜继承。2017年，呼和浩特市赛罕区巴彦镇黑土凹村土地被征收，芦月鲜发现位于呼和浩特市××区南一套房屋及院落由被告占有，原告要求被告返还该房屋及院落，被告出示《房屋合同》，表示其为房屋所有权人。因涉案房屋及院落为原告及芦百岁共有，且被告刘万为内蒙古自治区××区人，被告持有的《房屋合同》无效。又因被告刘从明同呼和浩特市赛罕区巴彦镇人民政府就涉案房屋及院落签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，无法返还原物，故要求被告返还位于呼和浩特市××区南房屋及院落征收补偿款1494240元。双方通过协商方式无法解决该纠纷，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘万、刘从明辩称，原告的诉讼属于重复之诉，被告接到原告的诉状与之前的一样，此案已经赛罕区人民法院2017年9月6日的民事裁定书驳回了原告的起诉，根据法律规定，原告提起的诉讼，属于重复诉讼，应不予受理，驳回原告的起诉。被告与芦百岁之间签订的合同，没有违反合同法的相关条款，该合同有证人签字，村委会领导签字及盖章，合同规定了照顾芦百岁的相关条款，被告根据合同的条款已实际履行有10年之久，合同真实有效。根据原告的请求，原告与芦百岁是什么关系，原告应通过证据证明其关系，但法律对人身关系的证明不能通过个人、村委会口述证明，原告在主体上存在问题。巴彦镇黑土洼村委会东200米内路南房屋及院落是否为遗产，上次原告提供的证人证明芦百岁的房子是之前养牲口的饲养院，并不是遗产。物权法规定确认之诉，本案是合同效力之诉，原告在程序上错误，应当予以驳回。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据”证明”、”卖房合同”、”政府文件”、”拆迁补偿安置书”，被告提供了证据”卖房合同”、”身份证及收条”。对于原、被告提供的证据，本院认定事实如下：芦永旺（已故）、张灵芝（已故）为呼和浩特市赛罕区巴彦镇黑土洼村村民，芦永旺、张灵芝系夫妻关系，育有一子芦百岁，一女卢月鲜，芦永旺、张灵芝留有位于呼和浩特市××区南房屋一套，房屋由芦百岁居住，芦百岁于2010年7月因病去世。2007年5月17日，芦百岁将上述院落卖给被告刘万，并签订了《卖房合同》，内容为：”经双方协商，经有芦百岁房院一处，南北30米，东西17.6米，正房1.5间（1间半），闲房2间，芦百岁同意卖给刘万，价格40000元整，刘万从买房即日起，负责照顾芦百岁，待到芦百岁死后，刘万才能修建、改造，刘万买下房院后，不受任何人所管，房院产权刘万所有。付款方式：2007年5月17日首付10000元整，收款人石峰、芦百岁。剩余30000元在2017年10月8日一次性交清，交款时必须通过石峰在场，否则此合同无效”。2017年呼和浩特市赛罕区人民政府下发呼赛政发[2017]37号文件，印发呼和浩特市赛罕区巴彦镇街道（镇）黑土凹、罗家营棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿方案的通知，宅基地实有建筑容积率在0.75以内的（含0.75），对实有建筑面积按照3000元/m2给予补偿，容积率不足0.75的按0.75补齐给予补偿，宅基地面积以400平方米为基准一户一宅，每户400平方米的院落。2017年3月28日，被告刘从明与呼和浩特市赛罕区巴彦镇人民政府签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》。审理过程中，经本庭释明，原告芦月鲜要求依据侵权法律关系保护其合法权益。
本院认为，芦百岁、卢月鲜作为芦永旺、张灵芝的法定继承人，依法取得了位于呼和浩特市××区南的房屋及院落，2010年，芦百岁去世后，原告作为芦百岁唯一继承人依法成为该院落的所有人，现该院落已转化为拆迁补偿款，被告刘从明与呼和浩特市赛罕区巴彦镇人民政府签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，故被告刘从明应将该院落的拆迁利益返还给原告，原告请求的1494240元（30米×17.6米×0.75×3000元+30米×17.6米×580元），符合拆迁补偿标准的规定，本院予以支持。原告请求被告刘万返还以上房屋院落拆迁补偿款的请求，由于其提供的证据不足以证明刘万侵犯其财产权利，故对于原告的该项请求，本院不予支持。被告刘从明、刘万辩称该房屋院落系被告基于合同取得，但根据法律相关规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产座重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意...，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效，在芦百岁去世前，上述房屋院落属于芦百岁与芦月鲜的共有财产，芦百岁未经原告芦月鲜同意于2007年将共有的上述房屋院落卖给被告刘万，并签订了《卖房合同》，该《卖房合同》为芦百岁未经芦月鲜同意与被告刘万所签，且未得到芦月鲜的追认，故该《卖房合同》侵犯了共有人芦月鲜对上述房屋享有的共有权，为无效合同，故对于被告刘万、刘从明的答辩主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘从明于判决生效之日起10日内返还原告芦月鲜位于呼和浩特市××区的房屋及院落的补偿款1494240元；
二、驳回原告芦月鲜的其他诉讼请求。
被告刘从明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18248元（原告已预交），由被告刘从明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长王建鹏
审判员袁苑
人民陪审员陈磊
二〇一八年二月十一日
书记员侯小敏
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初7207号
原告：芦月鲜，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人高亮，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
被告：刘万，71岁，住呼和浩特市。
被告：刘从明，住呼和浩特市。
本院在审理芦月鲜与刘万、刘聪明确认合同效力纠纷一案中，芦月鲜于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告刘万、刘从明银行存款1494240元或查封、冻结其等值财产。原告芦月鲜在安邦财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险（保单号：×××，保险金额1494240元）。
本院认为，原告芦月鲜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告刘万、刘从明银行存款1494240元或查封、冻结其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长王建鹏
审判员袁苑
人民陪审员陈磊
二〇一七年十月二十四日
书记员侯小敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初7207号原告：芦月鲜，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高亮，内蒙古铭鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被告：刘万，住呼和浩特市。被告：刘从明，住呼和浩特市。二被告共同委托诉讼代理人：李文俊，内蒙古法易律师事务所律师。原告芦月鲜诉被告刘万、刘从明侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦月鲜委托诉讼代理人、被告刘万、刘从明及共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦月鲜向本院提出诉讼请求：1、确认芦百岁与被告刘万签订的《买卖合同》无效；2、二被告返还位于呼和浩特市××区南房屋及院落征收补偿款1494240元；3：本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：芦永旺、张灵芝为夫妻关系，二人育有一子芦百岁，一女芦月鲜。芦永旺、张灵芝分别于1949年1957年去世，留下呼和浩特市赛罕区巴彦镇黑土凹村委会东200米路南一套房屋及院落，由芦百岁、芦月鲜继承。芦百岁于2010年7月因病去世，因芦百岁未婚无子女，其遗产由芦月鲜继承。2017年，呼和浩特市赛罕区巴彦镇黑土凹村土地被征收，芦月鲜发现位于呼和浩特市××区南一套房屋及院落由被告占有，原告要求被告返还该房屋及院落，被告出示《房屋合同》，表示其为房屋所有权人。因涉案房屋及院落为原告及芦百岁共有，且被告刘万为内蒙古自治区××区人，被告持有的《房屋合同》无效。又因被告刘从明同呼和浩特市赛罕区巴彦镇人民政府就涉案房屋及院落签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，无法返还原物，故要求被告返还位于呼和浩特市××区南房屋及院落征收补偿款1494240元。双方通过协商方式无法解决该纠纷，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘万、刘从明辩称，原告的诉讼属于重复之诉，被告接到原告的诉状与之前的一样，此案已经赛罕区人民法院2017年9月6日的民事裁定书驳回了原告的起诉，根据法律规定，原告提起的诉讼，属于重复诉讼，应不予受理，驳回原告的起诉。被告与芦百岁之间签订的合同，没有违反合同法的相关条款，该合同有证人签字，村委会领导签字及盖章，合同规定了照顾芦百岁的相关条款，被告根据合同的条款已实际履行有10年之久，合同真实有效。根据原告的请求，原告与芦百岁是什么关系，原告应通过证据证明其关系，但法律对人身关系的证明不能通过个人、村委会口述证明，原告在主体上存在问题。巴彦镇黑土洼村委会东200米内路南房屋及院落是否为遗产，上次原告提供的证人证明芦百岁的房子是之前养牲口的饲养院，并不是遗产。物权法规定确认之诉，本案是合同效力之诉，原告在程序上错误，应当予以驳回。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据”证明”、”卖房合同”、”政府文件”、”拆迁补偿安置书”，被告提供了证据”卖房合同”、”身份证及收条”。对于原、被告提供的证据，本院认定事实如下：芦永旺（已故）、张灵芝（已故）为呼和浩特市赛罕区巴彦镇黑土洼村村民，芦永旺、张灵芝系夫妻关系，育有一子芦百岁，一女卢月鲜，芦永旺、张灵芝留有位于呼和浩特市××区南房屋一套，房屋由芦百岁居住，芦百岁于2010年7月因病去世。2007年5月17日，芦百岁将上述院落卖给被告刘万，并签订了《卖房合同》，内容为：”经双方协商，经有芦百岁房院一处，南北30米，东西17.6米，正房1.5间（1间半），闲房2间，芦百岁同意卖给刘万，价格40000元整，刘万从买房即日起，负责照顾芦百岁，待到芦百岁死后，刘万才能修建、改造，刘万买下房院后，不受任何人所管，房院产权刘万所有。付款方式：2007年5月17日首付10000元整，收款人石峰、芦百岁。剩余30000元在2017年10月8日一次性交清，交款时必须通过石峰在场，否则此合同无效”。2017年呼和浩特市赛罕区人民政府下发呼赛政发[2017]37号文件，印发呼和浩特市赛罕区巴彦镇街道（镇）黑土凹、罗家营棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿方案的通知，宅基地实有建筑容积率在0.75以内的（含0.75），对实有建筑面积按照3000元/m2给予补偿，容积率不足0.75的按0.75补齐给予补偿，宅基地面积以400平方米为基准一户一宅，每户400平方米的院落。2017年3月28日，被告刘从明与呼和浩特市赛罕区巴彦镇人民政府签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》。审理过程中，经本庭释明，原告芦月鲜要求依据侵权法律关系保护其合法权益。本院认为，芦百岁、卢月鲜作为芦永旺、张灵芝的法定继承人，依法取得了位于呼和浩特市××区南的房屋及院落，2010年，芦百岁去世后，原告作为芦百岁唯一继承人依法成为该院落的所有人，现该院落已转化为拆迁补偿款，被告刘从明与呼和浩特市赛罕区巴彦镇人民政府签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，故被告刘从明应将该院落的拆迁利益返还给原告，原告请求的1494240元（30米×17.6米×0.75×3000元+30米×17.6米×580元），符合拆迁补偿标准的规定，本院予以支持。原告请求被告刘万返还以上房屋院落拆迁补偿款的请求，由于其提供的证据不足以证明刘万侵犯其财产权利，故对于原告的该项请求，本院不予支持。被告刘从明、刘万辩称该房屋院落系被告基于合同取得，但根据法律相关规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产座重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意...，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效，在芦百岁去世前，上述房屋院落属于芦百岁与芦月鲜的共有财产，芦百岁未经原告芦月鲜同意于2007年将共有的上述房屋院落卖给被告刘万，并签订了《卖房合同》，该《卖房合同》为芦百岁未经芦月鲜同意与被告刘万所签，且未得到芦月鲜的追认，故该《卖房合同》侵犯了共有人芦月鲜对上述房屋享有的共有权，为无效合同，故对于被告刘万、刘从明的答辩主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、被告刘从明于判决生效之日起10日内返还原告芦月鲜位于呼和浩特市××区的房屋及院落的补偿款1494240元；二、驳回原告芦月鲜的其他诉讼请求。被告刘从明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18248元（原告已预交），由被告刘从明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长王建鹏审判员袁苑人民陪审员陈磊二〇一八年二月十一日书记员侯小敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初7207号原告：芦月鲜，住呼和浩特市。委托诉讼代理人高亮，内蒙古铭鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被告：刘万，71岁，住呼和浩特市。被告：刘从明，住呼和浩特市。本院在审理芦月鲜与刘万、刘聪明确认合同效力纠纷一案中，芦月鲜于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告刘万、刘从明银行存款1494240元或查封、冻结其等值财产。原告芦月鲜在安邦财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险（保单号：×××，保险金额1494240元）。本院认为，原告芦月鲜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结被告刘万、刘从明银行存款1494240元或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长王建鹏审判员袁苑人民陪审员陈磊二〇一七年十月二十四日书记员侯小敏
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第4198号
原告陈淑英，女，1948年8月10日出生，汉族，现住长乐市。
被告张见云，又名张云，女，1970年7月27日出生，汉族，住长乐市。
原告陈淑英与被告张见云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈淑英到庭参加诉讼。被告张见云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告张见云于1998年4月23日以急需用款为由向原告陈淑英借款10000元，并向原告出具一张借条为证，约定借款期限三个月，并口头约定借款月利率为2%。后被告按月利率2%支付利息至1998年5月。之后被告未偿还本金及利息。故原告诉至法院要求被告偿还借款10000元。
被告张见云未应诉答辩。
经审理查明：被告张见云于1998年4月23日向原告陈淑英出具一张借条，确认被告向原告借款10000元，约定借款期限三个月。借款后，被告未偿还借款，原告诉至法院请求判令被告张见云偿还借款10000元及利息。
以上事实，有借条及本院的庭审笔录为据。
本院认为，原告陈淑英与被告张见云的借贷关系，有被告张见云出具的借条为证，本院予以确认。原、被告之间借款未明确约定借款利率，视为不支付利息，原告陈淑英在向本院起诉之后要求被告支付利息，仅能在起诉之后按银行同类贷款利率给付利息。本案借款未约定还款期限，本院可判决被告张见云在合理期限内偿还。被告张见云经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张见云应于本判决生效之日起十日内向原告陈淑英偿还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张见云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 许 秋
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催讨后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1119号
罪犯杨强，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二〇〇九年八月十三日作出（2009）淄刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人杨强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人赵某某经济损失95375.20元，赔偿附带民事诉讼原告人朱某经济损失11778.17元，且互负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇九年十一月二十四日作出（2009）鲁刑四终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月21日起至2020年7月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年2月5日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯杨强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯杨强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去有期徒刑一年。（刑期自2008年7月21日起至2018年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7197号
原告：蒋某。
被告：毕某甲。
原告蒋某与被告毕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼。被告毕某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、请求判决蒋某与毕某甲离婚；2、女儿毕某乙由蒋某抚养。事实和理由：其与毕某甲于2010年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育女儿毕某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方经常为琐事发生矛盾，且长期分居，其于2015年10月曾向宜兴市人民法院起诉离婚，后被判决不准离婚后双方未能和好，也无联系，夫妻感情确已破裂。故其诉至本院。
被告毕某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蒋某与毕某甲于2010年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育女儿毕某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事发生矛盾。2015年10月15日，蒋某诉至本院，要求与毕某甲离婚。后本院于2015年11月24日判决不准离婚。
审理中，蒋某陈述没有夫妻共同财产、共同债权债务分割，女儿毕某乙一直随其一起生活。
上述事实，有结婚证、（2015）宜张民初字第711号民事判决书、户口簿及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：蒋某与毕某甲相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，矛盾逐渐加深，本院2015年11月判决双方不准离婚后分居至今，双方夫妻关系未能得到改善，互不履行夫妻义务，故本院确认双方夫妻感情确已破裂。对蒋某请求离婚的诉请，本院予以准许。因女儿毕某乙一直随蒋某生活，故蒋某主张女儿由其抚养的请求，予以支持。蒋某不要求毕某甲承担抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告毕某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、准予蒋某与毕某甲离婚。
二、女儿毕某乙由蒋某负责抚养。
本案案件受理费减半收取120元，由蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审判员 吕 欢
二〇一六年九月二十九日
书记员 钱重辰
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第483号
申请执行人康秀云，女，1967年11月2日生，汉族，农民。
被执行人于波，女，1975年2月26日生，汉族，农民。
本院在执行康秀云申请执行于波民间借贷纠纷一案中，申请执行人康秀云依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第3号民事判决书，于2014年5月23日向本院申请执行，申请执行标的85000元。在执行过程中，本院依法提取被执行人在中国人民财产保险股份有限公司鸡东支公司理赔款91224元，含本金85000元、执行费1175元、诉讼费1925元、保全费1020元，迟延履行期间的债务利息2004元，该款已全部支付给申请执行人康秀云，申请执行人康秀云已向本院交纳执行费1175元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
一、解除孙启贵、康思雨共同的位于鸡西市鸡冠区向阳办北山面积53.47平方米房屋的查封。
二、终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第3号民事判决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵强
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初242号
原告西安某某活动房有限责任公司，西安市未央区三桥街道。
法定代表人黄某某，系公司总经理。
委托代理人王某某，女，系公司法务。
委托代理人孙某某，男，系公司法务。
被告某某建设工程有限公司西安分公司，，西安市雁塔区雁翔路。
负责人沈某某，系公司总经理。
上列原、被告之间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、孙某某到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日，原、被告签订《活动房安装合同》，约定由原告对被告在永寿县的项目进行活动房安装，活动板房安装完成7天后付款80%，余款于2015年10月30日付清。合同签订后，原告如期保质的向被告位于永寿县项目履行了安装义务。双方于2015年8月26日进行了验收结算，工程款总额162684元。但是被告未按照约定履行付款义务，原告多次找被告协商索要工程款，但被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求1、判令被告支付拖欠原告的工程款162684元及逾期利息（从2015年10月30日计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
综上，总结本案争议焦点为原、被告之间是否具有建设工程合同关系及欠款数额的确定。
原告向法庭提交《安装合同书》一份、验收结算单一份。
对上述证据，因来源合法，内容真实，故予以采信。
经审理查明，2015年7月21日，原告与被告下设的直属九处签订安装合同书，约定由原告为被告的永寿县农业观光园项目安装活动房，合同金额为156928.2元，活动房安装完工后，以实际验收的数量和面积进行项目结算，按实际结算金额付款，完工后7天内，被告应向原告支付合同金额的80%，余款于2015年10月30日付清，留5%的质保金一年后付清，为方便现场的协调与施工，被告方指定罗某为项目负责人。2015年8月6日工程完工。2015年8月26日经双方结算，活动房总金额为162684.6元，被告方代表罗某签字，并加盖某某工程有限公司西安分公司直属九处永寿县农业观光园技术资料专用章。后原告索要款项无果，遂于2016年4月15日起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告下设的直属九处签订安装合同，双方应严格履行。某某建设开发有限公司西安分公司直属九处作为被告的下设机构，不具备独立的法人资格，应由被告在原告工程完工后，承担清偿工程款的义务。本案中，原告请求被告支付工程款162684元，因工程一年质保期尚未届满（届满日期为2016年10月23日），故被告应对扣除质保金后的欠款予以清偿。原告请求被告按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，应予以支持。另外，本案合同中约定双方发生争议应提交西安市人民法院起诉，因被告未提出管辖权异议，且该约定指向不明确，故本院按照合同履行地确定管辖。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，由被告某某建设工程有限公司西安分公司支付原告西安某某活动房有限责任公司工程欠款154550元，并承担利息（利息从2015年10月31日起至清偿完毕之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告某某建设工程有限公司西安分公司承担3439元，原告自负181元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨修仓
代理审判员 田蓉艳
人民陪审员 任步行
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胥雅静
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0426民初242号
原告西安某某活动房有限公司，西安市未央区街道。
法定代表人黄某某，系公司总经理。
被告某某建设工程有限公司，甘肃省兰州市城关区排洪路。
法定代表人刘某某，系公司总经理。
被告某某建设工程有限公司西安分公司，西安市雁塔区雁翔路。
负责人沈某某，系公司总经理。
本院在审理上列原、被告之间建设施工合同纠纷一案中，原告因被告某某建设工程有限公司与本案无直接法律上的利害关系为由，而于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许西安某某活动房有限公司撤回对某某建设工程有限公司的起诉。
审 判 长 杨修仓
代理审判员 田蓉艳
人民陪审员 任步行
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胥雅静
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1310号
原告：张某。
委托代理人：能某。
被告：栾某甲。
委托代理人：孟强。
原告张某与被告栾某甲装饰装修合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳某独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人能某、被告栾某甲及其委托代理人孟强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告系同村村民。2014年5月份，被告找我为其装修房屋，双方就装修内容及价格达成协议，我按被告要求为其装修了房屋，完工后我多次催要装修款，但被告以各种理由拒不支付。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付我装修款78351元，诉讼费由被告支付。
被告栾某甲辩称，原告所诉与事实不符，我与原告的装修款已经结清了，已经支付原告56500元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告从事装饰装修工作，原、被告系同村村民。2014年5月份，被告找原告为其装修二层楼房，双方就装修的有关事项达成口头协议，以包工包料的方式施工。该装修工程总价款为78351元，施工期间，被告支付原告装修款46500元，尚有31851元被告尚未支付。
本院认为，本案争议的焦点为：被告楼房装修的总价款是多少、被告已经支付原告的数额是多少。关于该焦点，本院认为，双方虽然没有签订书面合同，被告也没有提交付款凭据，但是在2015年9月5日原告与被告儿子栾某乙的手机通话录音中，栾某乙认可“装修花了8万”，与原告诉讼请求要求的78351元相互佐证，因此，本院认定楼房装修的总价款为78351元。在通话录音中，原告没有否定被告已经支付46500元，并且表示以对账为准，但庭审时原告没有提交对账的证据，因此，本院认定被告已经支付给原告46500元。被告虽然辩称已经与原告结算完毕，但没有提供证据证明，因此，本院对被告的答辩意见不予支持。综上，被告楼房装修的总价款为78351元，被告已经支付原告46500元，尚欠31851元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告栾某甲于本判决生效后十日内支付原告张某装修款31851元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一五年十月八日
书记员 范育臣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1310号
原告陈太清。
被告刘加林。
本院在审理原告陈太清诉被告刘加林建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈太清于2015年8月21日向本院申请撤回对被告刘加林的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈太清撤回对被告刘加林的起诉。
案件受理费已减半收取350元，由原告陈太清负担。
审判员 张爱如
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈园园
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第686号
申请执行人：中国邮政储蓄银行来宾市分行
被执行人：卢永定、韦宗选、何闯、郑玉花、卓福改、韦积丽
申请执行人中国邮政储蓄银行来宾分行申请执行卢永定、韦宗选、何闯、郑玉花、卓福改、韦积丽借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2760号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卢永定、韦宗选、何闯、郑玉花、卓福改、韦积丽在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行来宾分行于2014年09月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中对卢永定、韦宗选、何闯、郑玉花、卓福改、韦积丽名下存款、土地、房产、车辆进行依法查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2760号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2760号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十三日
书记员 周春燕
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第2号
上诉人（原审被告）：中山市沃玛特灯饰有限公司，住所地中山市古镇。
法定代表人：邝红云。
被上诉人（原审原告）：武广平，男，1977年12月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
委托代理人：冯云志，广东金剑时空律师事务所律师。
原审被告：邝红云，女，1969年10月9日出生，汉族，住中山市石岐区。
原审被告：黄建波，男，1963年8月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
上诉人中山市沃玛特灯饰有限公司（以下简称沃玛特公司）因与被上诉人武广平，原审被告邝红云、黄建波民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第1491-3号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人沃玛特公司上诉称：本案是因四方签订的编号为个人借字（2013）第0531号《借款合同》履行而产生的纠纷，借款合同第八条第3款明确约定由合同签订地所在地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。本案借款合同系在上诉人住所地签订，上诉人住所地为古镇，应由中山市第二人民法院管辖。一审法院在未查明事实的情况下作出的裁定对上诉人不公，请求撤销一审法院民事裁定，改判本案移送中山市第二人民法院管辖。
被上诉人武广平未提供书面答辩意见。
原审被告邝红云、黄建波未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：虽然武广平（出借方），邝红云、黄建波（承借方）、沃玛特公司（保证人）在《借款合同》第八条第3款中约定，“合同当事人在履行本合同中发生争议，应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均可向合同签订地所在地人民法院提起诉讼。”四方签订的借款合同中记载合同签订地点为“广东中山”，沃玛特公司称具体地点为其公司住所地，但未有证据证明，武广平对此在一审期间亦持有异议，本院对沃玛特公司的该主张不予支持。而中山有中山市第一人民法院、中山市第二人民法院两个基层法院，两院分管不同的区域范围，在本案现有证据未能明确当事人具体签订区域的情况下，本案当事人协议选择的管辖法院不具有唯一确定性，四方当事人的协议管辖约定无效。
本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故被告住所地及合同履行地均可作为本案诉讼管辖连结点。至于本案合同履行地，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案中，武广平与邝红云、黄建波、沃玛特公司未有约定合同履行地，武广平所在地为本案合同履行地。武广平的住所地位于中山市火炬开发区，属中山市第一人民法院区域管辖范围，该院依法对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人沃玛特公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年一月三日
书记员 温宇媚
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第66号
原告潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司。
法定代表人蔡绪旺，董事长，
被告潍坊元顺祥经贸有限公司。
法定代表人刘夕恩，经理。
被告潍坊华鑫包装制品有限公司。
法定代表人谭春艳，经理。
本院在审理原告潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司与被告潍坊元顺祥经贸有限公司、潍坊华鑫包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潍坊元顺祥经贸有限公司、潍坊华鑫包装制品有限公司的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊元顺祥经贸有限公司、潍坊华鑫包装制品有限公司的银行存款155万元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年一月二十九日
书记员 宫玉峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8721号
罪犯朱恒建，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年7月22日作出（2013）温乐刑初字第936号刑事判决，以被告人朱恒建犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱恒建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱恒建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱恒建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱恒建准予减刑一年（刑期自2013年1月11日起至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 菁
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第00355号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人尉某，无业。曾因犯开设赌场罪，2010年6月24日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。现因涉嫌开设赌场罪，2014年8月5日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人尉某犯开设赌场罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员汤智出庭支持公诉，被告人尉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年年底至2012年，被告人尉某从“长脚”处取得“太阳城”赌博网站代理账号后，与刘修浪（已判刑）共同使用该代理账号发展下级代理账号和参赌账号。刘修浪通过叶伟（已判刑）发展了下级代理何懿峰（已判刑）、阙汜俊、王凌云等人，刘修浪与王凌云结算赌资数额合计人民币30余万元。
上述事实，被告人尉某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被告人尉某的供述及同案人刘修浪、叶伟、何懿峰、阙汜俊、王凌云等人的供述，证人阙某、马某、肖某的证言，公安机关制作的辨认笔录及照片，调取的银行卡交易记录明细、取款录像等证据予以证实。
何懿峰利用其从刘修浪处获取的代理账号发展参赌账号，供徐德芳（已判刑）组织他人赌博。2012年10月至12月，徐德芳在高邮市临泽镇川青集镇左某棋牌室等地，利用其从何懿峰处获取的上述参赌账号，登陆上述赌博网站，组织左某、周某、史某甲、顾某、陈某、史朝勇等人，采用“庄”、“闲”、“和”押注比大小的网络赌博方式进行赌博，从他人投注的赌资中按投注额的千分之十二抽头渔利。被告人尉某从刘修浪发展的下级代理账号和参赌账号中获利人民币共计40余万元，被告人尉某于2014年8月4日到高邮市公安局投案，如实供述主要犯罪事实，退出人民币100万元。
上述事实，被告人尉某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的同案人徐德芳、何懿峰、刘修浪的供述，证人左某、史某甲、陈某、朱某、史某乙、顾某、周某等的证言，公安机关制作的辨认笔录及照片、扣押物品清单、江苏省依法暂扣款物专用凭证，刑事判决书等证据予以证实。
另有公诉机关当庭举证的公安机关受案登记表、抓获经过，证实了本案的发、破案情况及被告人的归案情况；江苏省海门市人民法院刑事判决书，证实被告人尉某前科情况；常住人口基本信息及照片，证实被告人尉某的自然身份情况。
上述证据均经当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够证明上述认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人尉某为赌博网站担任代理，其行为已构成开设赌场罪，情节严重，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人尉某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。
为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尉某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人尉某退出的人民币100万元，其中70万元依法予以没收，由扣押机关上缴国库，剩余30万元退还给被告人尉某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 虞亚春
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈海云
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初2291号
原告：文松柏，男，1958年9月14日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
被告：洞口三鑫猛业有限责任公司，住所地：洞口县石江镇工业街（原石江电厂院内）。
法定代表人：王周前，该公司总经理。
原告文松柏与被告洞口三鑫猛业有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告文松柏于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文松柏的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文松柏撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告文松柏负担。
审 判 员 姚远光
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 谭 琼
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执233号
申请执行人李志伟
被执行人王海水，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常民初字第00078号，依法向被执行人王海水发出执行通知书，责令被执行人王海水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海水（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币64850.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月二日
书记员 郑岚岚
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初28号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人吴某平，男，1973年9月19日出生，身份证号码3621311973********，汉族，江西省宁都县人，小学文化，住江西省宁都县。因本案于2015年9月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2015年10月28日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人曾某萍，男，1977年8月10日出生，身份证号码3621311977********，汉族，江西省宁都县人，初中文化，住江西省宁都县。因本案于2015年9月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2015年10月28日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人林某雄，男，1976年3月27日出生，身份证号码4405251976********，汉族，揭阳市揭东区人，初中文化，住揭阳市揭东区。因本案于2015年9月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2015年10月28日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）694号起诉书指控被告人吴某平、曾某萍犯盗窃罪，被告人林某雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人吴某平、曾某萍、林某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年8月13日6时多，被告人吴某平、曾某萍窜到揭阳市榕城区仙桥街道办事处淇美村沿江路万路通酱油厂前路段，见路边停放着1辆大货车，被害人柯某贤在车上睡觉，便由曾某萍在一旁望风，吴某平上前趁柯某贤熟睡之机盗走其身上的现金人民币5100元。得手后，吴某平分得赃款人民币2600元，曾某萍分得赃款人民币2500元。
二、2015年8月22日6时多，被告人吴某平、曾某萍窜到揭阳市榕城区仙桥街道办事处榕池路亿辉建村店附近路段，见路边停放着1辆大货车，被害人石某川在车上睡觉，便由曾某萍在一旁望风，吴某平上前趁石某川熟睡之机盗走其身上的1部苹果6手机（价值人民币2594元）。得手后，吴某平将该部手机以人民币800元的价钱销赃给林某雄，林某雄明知该手机是犯罪所得的赃物仍予以收购。
三、2015年8月31日早上，被告人吴某平、曾某萍窜到揭阳市榕城区东湖酒店附近招荣货运站前路段，见路边停放着1辆大货车，被害人薛某侠、李某彬在车上睡觉，便由曾某萍在一旁望风，吴某平上前趁薛某侠、李某彬熟睡之机，盗走薛某侠的1部白色步步高VIVO手机（价值人民币1460元），盗走李某彬1部黑色华为手机（价值人民币372元）、现金人民币1880元及1条黄金项链（无法估价）。得手后，赃物白色步步高手机、黑色华为手机由曾某萍使用，黄金项链被吴某平、曾某萍以人民币2400元的价钱销赃给林某雄，林某雄明知该黄金项链是犯罪所得的赃物仍予以收购。破案后，白色步步高手机和黑色华为手机已被追回发还被害人。
综上，被告人吴某平、曾某萍实施盗窃3次，数额共计人民币13806元；被告人林某雄实施掩饰、隐瞒犯罪所得2次，数额共计人民币4994元。
另查明：2015年9月21日，被告人吴某平、曾某萍、林某雄在揭阳市区被抓获归案。
上述事实，被告人吴某平、曾某萍、林某雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某贤、李某彬等人的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，提取笔录，现场示意图及现场的照片，赃物手机的照片，提取笔录，扣押清单，发还清单，揭阳市价格鉴定认证管理局价格鉴定结论书及复函，抓获经过证实材料，被告人吴某平、曾某萍、林某雄的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某平、曾某萍无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人林某雄无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吴某平、曾某萍、林某雄所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴某平、曾某萍、林某雄归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，且部分赃物已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人吴某平、曾某萍、林某雄请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人吴某平、曾某萍在有期徒刑一年以上二年以下量刑，对被告人林某雄在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年11月20日止）。
二、被告人曾某萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年11月20日止）。
三、被告人林某雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴静惠
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第116号
原告永城市浩远物业管理服务有限公司，住所地：永城市东城区雪枫路中段。组织机构代码：66886810-9。
法定代表人聂提观，职务：总经理。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告李永红，女，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司诉被告李永红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市浩远物业管理服务有限公司撤回对被告李永红的起诉。
案件受理费25元，由原告永城市浩远物业管理服务有限公司负担。
审判员 彭敬山
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 颖
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初961号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇保安社区。
代表人马玉良，该行行长。
委托诉讼代理人于占先，该行职员。
被告侯宝山，男，1985年1月14日出生，住黑龙江省克东县。
被告李艳杰，女，1974年3月14日出生，住黑龙江省克东县。
被告张军，男，1981年9月2日出生，住黑龙江省克东县。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告侯宝山、李艳杰、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行的委托诉讼代理人于占先到庭参加诉讼，被告侯宝山、李艳杰、张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行向本院提出诉讼请求：1、被告侯宝山偿还所欠本息75,669.96元，截止2015年10月12日欠我行贷款本金48,000.00元，利息27,669.96元；2、三被告承担连带给付贷款本息合计75,669.96元，以及诉讼费用和原告为实现债权而产生的费用。事实与理由：被告侯宝山、李艳杰、张军以联保方式向中国农业银行股份有限公司克东县支行各申请贷款50，000.00元，合计150，000.00元，并于2011年3月30日与克东县农业银行签订借款合同，约定贷款到期日为2012年3月29日，年利率9.09%。被告侯宝山、李艳杰、张军相互承担连带保证责任。原告按约向被告侯宝山、李艳杰、张军各发放贷款50，000.00元，合计150，000.00元。贷款到期后，被告李艳杰、张军于2012年12月27日各还清贷款本息54,275.89元，被告侯宝山于2013年5月7日偿还贷款本金2,000.00元，被告侯宝山仍欠贷款本金48,000.00元，利息27,669.96元未向原告偿还。经原告经办人员多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。
被告侯宝山未作答辩。
被告李艳杰未作答辩。
被告张军未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、三被告身份证复印件各一份；2、原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份；3、中国农业银行借款放款凭证一份。
对原告所提供证据，因三被告未到庭质证，其放弃质证权利，本院经审核认证，原告提供的证据符合法律规定的三性，其真实、充分，本院予以采信。
经审理，本院认定事实：被告侯宝山、李艳杰、张军以承担连带保证责任方式的联保方式各向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款50,000.00元，合计150,000.00元，用于农业生产经营，并于2011年3月30日与原告签订农户贷款借款合同，约定借款年利率9.09%，借款到期日为2012年3月29日。原告按约向被告侯宝山、李艳杰、张军各发放借款50,000.00元，合计150,000.00元。借款到期后，被告李艳杰、张军于2012年12月27日各还清借款本息54,275.89元，被告侯宝山于2013年5月7日偿还借款本金2,000.00元，被告侯宝山尚欠借款本金48,000.00元，利息27,669.96元（利息计算至2015年10月12日）未予偿还。此款经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告侯宝山之间形成的农户贷款借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告侯宝山在借款到期后应及时偿还原告借款本息，其未按期偿还原告借款系违约行为，故被告侯宝山应承担向原告给付借款本息的民事责任。被告李艳杰、张军对借款以承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，故被告李艳杰、张军对上述借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯宝山于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金48,000.00元，利息27,669.96元，合计75,669.96元；
二、被告李艳杰、张军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1,961.75元，由三被告共同负担。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 尚德庆
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 男
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0230民初961号原告中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇保安社区。代表人马玉良，该行行长。委托诉讼代理人于占先，该行职员。被告侯宝山，男，1985年1月14日出生，住黑龙江省克东县。被告李艳杰，女，1974年3月14日出生，住黑龙江省克东县。被告张军，男，1981年9月2日出生，住黑龙江省克东县。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告侯宝山、李艳杰、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行的委托诉讼代理人于占先到庭参加诉讼，被告侯宝山、李艳杰、张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行向本院提出诉讼请求：1、被告侯宝山偿还所欠本息75,669.96元，截止2015年10月12日欠我行贷款本金48,000.00元，利息27,669.96元；2、三被告承担连带给付贷款本息合计75,669.96元，以及诉讼费用和原告为实现债权而产生的费用。事实与理由：被告侯宝山、李艳杰、张军以联保方式向中国农业银行股份有限公司克东县支行各申请贷款50，000.00元，合计150，000.00元，并于2011年3月30日与克东县农业银行签订借款合同，约定贷款到期日为2012年3月29日，年利率9.09%。被告侯宝山、李艳杰、张军相互承担连带保证责任。原告按约向被告侯宝山、李艳杰、张军各发放贷款50，000.00元，合计150，000.00元。贷款到期后，被告李艳杰、张军于2012年12月27日各还清贷款本息54,275.89元，被告侯宝山于2013年5月7日偿还贷款本金2,000.00元，被告侯宝山仍欠贷款本金48,000.00元，利息27,669.96元未向原告偿还。经原告经办人员多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。被告侯宝山未作答辩。被告李艳杰未作答辩。被告张军未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、三被告身份证复印件各一份；2、原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份；3、中国农业银行借款放款凭证一份。对原告所提供证据，因三被告未到庭质证，其放弃质证权利，本院经审核认证，原告提供的证据符合法律规定的三性，其真实、充分，本院予以采信。经审理，本院认定事实：被告侯宝山、李艳杰、张军以承担连带保证责任方式的联保方式各向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款50,000.00元，合计150,000.00元，用于农业生产经营，并于2011年3月30日与原告签订农户贷款借款合同，约定借款年利率9.09%，借款到期日为2012年3月29日。原告按约向被告侯宝山、李艳杰、张军各发放借款50,000.00元，合计150,000.00元。借款到期后，被告李艳杰、张军于2012年12月27日各还清借款本息54,275.89元，被告侯宝山于2013年5月7日偿还借款本金2,000.00元，被告侯宝山尚欠借款本金48,000.00元，利息27,669.96元（利息计算至2015年10月12日）未予偿还。此款经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告侯宝山之间形成的农户贷款借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告侯宝山在借款到期后应及时偿还原告借款本息，其未按期偿还原告借款系违约行为，故被告侯宝山应承担向原告给付借款本息的民事责任。被告李艳杰、张军对借款以承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，故被告李艳杰、张军对上述借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯宝山于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金48,000.00元，利息27,669.96元，合计75,669.96元；二、被告李艳杰、张军对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1,961.75元，由三被告共同负担。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨明海审 判 员  刘飞飞人民陪审员  尚德庆二〇一六年十月十二日书 记 员  刘 男
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第971号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨某，个体工商户。2007年4月25日因犯贩卖毒品罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月。2010年11月11日因犯贩卖毒品罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月。2011年3月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月23日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日不公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王雅楠出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年5月5日1时许，临沂市公安局兰山分局北园路派出所民警在临沂市兰山区通达路斯百如酒店371房间检查时，在被告人杨某携带的包内查获晶体状颗粒物1包。经鉴定，被查获的白色晶体状颗粒物检出甲基苯丙胺成份，重23.6克。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、毒品检测报告等证据。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成非法持有毒品罪，系自首、累犯及毒品再犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解。
经审理查明，2015年5月5日1时许，被告人杨某携带甲基苯丙胺（冰毒）1包入住临沂市兰山区通达路斯百如酒店371房间。当晚，公安机关在对被告人入住的房间例行检查时，被告人主动供述其持有毒品的事实，后公安机关在其携带的包内查获白色晶体状颗粒物1包，重23.6克，并从中检出甲基苯丙胺成份。
经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：
1、被告人杨某的供述：2015年5月4日，我的一个朋友张某某过生日，我知道张某某吸毒，我看她怪好想和她处对象，我就找一个叫小帅的买了25克冰毒，准备送给张某某过生日。到了5月4日下午17时许，我找到张某某要给她过生日，然后张某某就把我带到锦江之星的宾馆里，去找她一个妹妹。到了宾馆后我拿出来一小包冰毒给了张某某，张某某当时就用冰壶吸食完了。张某某说要去拿铁酒吧玩，我不喜欢那个场合我就没去。我就去了通达路斯百如酒店开了一个房间，在房间里等她回来。到了5月5日凌晨1点左右，派出所的民警到房间查房，从我的包里发现我携带的25克左右的毒品，民警出示工作证后把我带回派出所了。
2、抓获经过表明，2015年5月5日凌晨1时许，兰山公安分局北园路派出所在兰山区通达路斯百如酒店检查时，发现杨某形迹可疑，对其进行盘查时杨某主动交代非法持有毒品的行为，民警将其传唤至派出所进行讯问。
3、扣押清单表明，被告人随身携带的毒品被扣押。
4、鉴定文书表明，被告人持有的晶体状颗粒物重量为23.6克，从中检出甲基苯丙胺成分。
5、刑事判决书、被告人犯罪信息档案表明，被告人于2007年4月25日因犯贩卖毒品罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月。2010年11月11日因犯贩卖毒品罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月。2011年3月19日刑满释放。
本院认为，被告人杨某明知是甲基苯丙胺而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人系累犯和毒品再犯，应从重处罚。对于公诉机关认定被告人有自首情节，经查，2015年5月5日凌晨1时许，兰山公安分局北园路派出所在被告人入住的房间例行检查时，发现被告人形迹可疑，对其进行盘查时杨某主动交代非法持有毒品的事实，并在其携带的包内查获毒品，遂将其传唤至派出所进行讯问。根据《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一项的规定：罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。本案中，被告人杨某在盘查时虽主动供述犯罪事实，但司法机关在其随身携带的包内查获毒品，故不能认定自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2017年5月4日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年九月一日
代书 记员 李 明
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03068号
原告刘铁良。
委托代理人殷海卉，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
被告刘大健。
原告刘铁良诉被告刘大健合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员喻瑶独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告刘铁良及委托代理人殷海卉、被告刘大健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁良诉称，2007年7月31日，被告刘大健代表湖南湖湘文化园林有限公司（该公司已经注销，刘大健原为该公司法定代表人）与原告刘铁良签订《拆房协议》，约定，如被告违约，管理费双倍退还给原告，原告违约管理费不退。2007年12月31日，被告刘大健向原告刘铁良出具《收条》，明确“被告收到拆迁工作承包管理费44000元，其中22000元在工程款中返还给承包人。”2007年9月19日，被告刘大健代表湖南湖湘文化园林有限公司与原告刘铁良签订《民族大剧院建设项目发包协议》，协议约定如因甲方原因，不将工程发包给乙方，双倍退还管理费。同日刘大健向刘铁良借款20万元，刘大健自愿提供了房屋作为抵押。2007年9月20日，刘铁良将该20万元支付给刘大健，刘大健出具了收条。2007年11月23日，刘铁良向刘大健支付10万元。2008年1月30日，刘铁良向刘大健支付6万元，2008年3月7日，被告刘大健向刘铁良借款4万元。综上，刘铁良共计向刘大健支付工程管理费444000元。2009年1月22日，刘大健向刘铁良出具说明，明确“2月底以前启动项目投资，项目启动后，如刘铁良退出项目施工，应退还刘铁良承包协议款，如刘铁良愿意承包项目施工，按协议要求应支付公司款项即交付公司。”后因为被告刘大健的原因，项目一直未能开工，被告刘大健应当双倍返还工程款。故原告请求法院依法判令：1.被告刘大健立即退还工程管理费88万元整，并支付自逾期之日（2009年4月22日）起至被告付清本息之日止的利息，利息以88万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2.诉讼费用由被告刘大健承担。
被告刘大健辩称：要求按包工协议第6条和《事由》的约定来依法办事。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2007年9月4日，被告刘大健成立湖南湖湘文化园林有限公司，拟进行湖南烈士公园的民族大剧院建设项目的运作，刘大健为该公司的法定代表人。被告刘大健与原告刘铁良协商，由刘铁良支付前期管理费，待刘大健取得该项目的发包权后将该项目的施工建设交由原告刘铁良运作的公司进行承建。
2007年7月31日，被告刘大健以湖南湖南文化园林有限公司的名义（甲方）与被告刘铁良（乙方）签订《拆房协议》，约定“因长沙市重点开发建设，处在烈士公园东大门内，甲方房屋需要拆除，经双方协议，协议甲方将需拆除房屋民族剧院，乙方须在甲方通知拆除十天内拆迁完，并将所拆材料自行运出拆除房屋，不得有误。甲方必须在合同签订之日起两个月内通知乙方开工拆除房屋。付款方式为乙方交管理费22000元。”后被告于2007年12月31日向原告出具收条，载明收到拆迁工作承包管理费44000元，其中22000元在工程款中返还给承包人。
2007年9月19日，湖南湖湘文化园林有限公司（甲方）与刘铁良（乙方）签订《民族大剧院建设项目发包协议》，约定“甲方承诺乙方参加本项目的建设施工工作。乙方负责本项目施工招标工作的组织、运作及费用（招标局所需费用除外）。项目总工程计费为6000万元（估算）。具体总额按实结算。工程付款方式采取分段结算，乙方不垫工程款项。甲方须在协议签订之日起90天内通知乙方进场施工。因为公园和政府的原因而使工程取消，甲方退回管理费。由于甲方的原因，甲方不将工程发包给乙方，甲方双倍返还管理费，由于乙方的原因，主动提出不承包该工程，甲方不退还管理费。”签订该协议后，为担保资金安全，原告刘铁良与被告刘大健签订“借款协议”，载明由刘铁良向刘大健出具借款20万元，借款期限5个月，于2008年2月19日前归还，并以刘大健名下房屋提供担保。2007年9月20日，被告刘大健向原告刘铁良出具了《收条》，载明收到刘铁良交来工程管理费20万元。
2007年11月23日，被告刘大健向原告刘铁良出具收条，载明收到刘铁良人民币10万元。
2008年1月30日，被告刘大健向原告刘铁良出具字条，载明收到刘铁良人民币6万元，2008年2月底还。
2008年3月7日，被告刘大健向原告刘铁良出具收条，载明收到刘铁良人民币4万元。
2009年1月22日，被告刘大健出具字条“2月底以前启动项目投资，项目启动后，如刘铁良退出项目施工，应退还刘铁良承包协议款项，如刘铁良愿意承包项目施工，按协议要求应支付公司款项及交付公司。”
2009年3月22日，原告刘铁良向被告出具字条，陈述甲方湖南湖湘文化园林有限公司将民族大剧院建设项目工程发包给刘铁良，一直未能开工，因此要求刘大健于2009年4月21日前将工程管理费双倍返还共计88万元。刘大健于出具字条当天在该字条上签署“同意乙方退出民族大剧院建设项目工程的意愿，按乙方要求按合同退还乙方刘铁良工程管理费。”
2014年8月31日，刘大健出具承诺“2014年10月底归还应付刘铁良人民币44万元。”
庭审中，被告刘大健认可收取了原告刘铁良工程管理费444000元，并称因政府调控的原因，民族大剧院建设项目手续一直没有办理下来，因此一直未能开工，而湖南湖湘文化园林有限公司已经于2012年办理了注销登记。
上述事实，有当事人陈述、协议、收条、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：《拆房协议》、《民族大剧院建设项目发包协议》虽然是被告刘大健以湖南湖湘文化园林有限公司的名义签订的，但是签订《拆房协议》时，湖南湖湘文化园林有限公司尚未成立，且该公司也没有承包该项目的相关资质，签订协议时也并没有实际取得该项目的发包权利，因此该两份协议应属于无效的协议。刘大健认可个人收取了被告刘铁良的工程管理费444000元，本院予以确认，对于该款项，被告刘大健应当予以返还。被告刘大健于2009年4月21日明确将该款项予以退还，但是一直拖欠未还，故被告刘大健应当向原告支付自2009年4月22日起至实际清偿之日止的利息，利息标准按照银行同期一年期贷款利率计算。原告主张被告双倍返还管理费，因双方签订的发包协议无效，协议中就工程管理费金额并无明确的约定，因此原告主张双倍管理费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大健于本判决生效之日起十日内返还原告刘铁良444000元及利息（以444000元为本金，按照银行同期一年期贷款基准利率自2009年4月22日开始计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告刘铁良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12600元，因适用简易程序减半收取6300元，由被告刘大健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 喻瑶
二〇一五年十月十二日
代理书记员 沈沙
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初1067号
原告：王强。
被告：甘肃鸿瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：金和仁，该公司总经理。
原告王强与被告甘肃鸿瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。审理中，原告王强以其需要搜集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费2400元，由原告王强负担。
审判员 马 彪
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵兴兰
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2148号
原告：刘志江，男，生于1965年12月11日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被告：刘志伦，男，生于1972年8月15日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
原告刘志江与被告刘志伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日登记立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘志江撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘志江撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由刘志江负担。
审 判 员 项德华
二〇一七年七月二十八日
法官助理 刘冬梅
书 记 员 丁清霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10294号
原告：李柏辉，男，1977年5月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告：闫郢，女，1977年8月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：丁忠浩，男，1990年4月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
第三人：辛凯，男，1982年11月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李柏辉、闫郢诉被告丁忠浩、辛凯民间借贷纠纷一案,经本院立案受理后，原告李柏辉、闫郢未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 衡
二〇一七年十二月十三日
书记员 顾虎成
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1802号
被拘留人:何梅公民身份号码:×××2907
本院在执行张回玲与郑勤标、何梅、季建锋、黄海华（2016）浙1121执1802号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何梅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月二十日
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1802号
被拘留人:季建锋公民身份号码:×××2411
本院在执行张回玲与郑勤标、何梅、季建锋、黄海华（2016）浙1121执1802号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对季建锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月二十日
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1802号
被拘留人:黄海华公民身份号码:×××1226
本院在执行张回玲与郑勤标、何梅、季建锋、黄海华（2016）浙1121执1802号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄海华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月二十日
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1802号
被拘留人:郑勤标公民身份号码:×××1239
本院在执行张回玲与郑勤标、何梅、季建锋、黄海华（2016）浙1121执1802号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑勤标拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月二十日
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2630号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告谢某某，男，1950年11月10日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告谢某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘雄伟
二〇一四年六月六日
书记员 张 立
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄱刑初字第156号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月6日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审，经本院决定，2015年6月12日继续取保候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。鄱阳县人民检察院指派检察员程见广出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2014年11月1日15时许，被告人李某甲的父亲李某乙与同村的李某庚在油墩街镇南庄村“门口地”位置，因两家相邻地分界沟一事发生纠纷，当时李某乙及其老婆李某丙、大儿子李某丁三人正在整理该分界沟，欲将此沟用空心砖砌起来。被害人李某庚的妻子计某看到后便去阻止，期间与李某丙发生争执并扭打，后被人劝开。计某回家后通过其他村民将李某庚叫来，李某庚来后便将李某乙铺好在沟里的水泥砖扔出来，李某乙的小儿子李某甲当时是开水泥搅拌车来倒水泥浆，被告人李某甲看到李某庚在扔水泥砖，便从搅拌车上拿了一根空心钢管将李某庚头部打伤，造成李某庚重度颅脑外伤；右颞脑挫裂伤；右侧颞顶部破膜外、下血肿；右侧颞顶粉碎凹陷性骨折、头皮裂伤。经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定：李某庚的损伤为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人李某甲故意伤害他人身体，致轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某甲对起诉指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，被告人李某甲家与同村的李某庚家因相邻田地间的界沟处土地发生过纠纷。2014年1月1日上午，被告人一家在该相邻地界处挖了一条分界沟，当日下午14时许，被告人的父亲李某乙到分界沟处码砖，用空心砖砌墙划界。15时许，被告人也开混凝土搅拌车到现场灌浆，被告人的母亲李某丙及哥哥李某丁也一同整理该分界沟。过了一会，李某庚的老婆计某见李某乙一家在码砖划界，遂上前阻止，与李某丙发生了争执，后被李某乙和李某己劝开。后李某庚也来到该田地，见状便直接上前将李某乙铺好在沟里的水泥砖扔了出去，李某乙上前阻止未果，被告人李某甲便从其搅拌车上拿了一根空心钢管将李某庚头部打伤，后李某庚至景德镇市第一人民医院治疗，治疗期间，被告人及其家属共支付被害人医疗费49000元。
另查明，2014年11月2日，被告人李某甲在家属的陪同下至鄱阳县公安局油墩街派出投案，并于当日被治安拘留。2014年11月6日，经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定，李某庚的损伤为轻伤一级，被告人李某甲于同日被刑事拘留。
2015年1月10日，被告人李某甲赔偿了被害人李某庚的损失110000元（不包括前期支付的医疗费49000元），并得到被害人的谅解。
以上事实，有被告人李某甲的供述，被害人李某庚的陈述，证人李某乙、计某、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、吴某的证言，常住人口信息表、前科证明、归案情况说明、行政处罚决定书、收缴物品清单、证据保全决定书及清单、作案工具照片、调解申请书、和解协议书、收条、不予追究责任请求书，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已触犯刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。本案源起邻里纠纷，系因被告人一家与被害人一家相邻田地间的土地纠纷而引发，对被告人的行为酌情从轻处罚。鉴于被告人主动到公安机关投案，并始终如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻或减轻处罚。案发后，被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失并得到谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对被告人可以宣告缓刑，江西省鄱阳县司法局关于被告人李某甲符合适用社区矫正的社会调查意见，予以采纳。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规
定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章雅婷
代理审判员 冯林彬
人民陪审员 余国水
二〇一五年八月十日
书 记 员 高 晶
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00129号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人凌某某，男，1981年8月9日出生，汉族，初中文化，农民。被告人凌某某因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月19日被五河县公安局刑事拘留，同年3月24日被五河县公安局取保候审，4月21日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院指控被告人凌某某犯故意伤害罪，于2014年4月21日以五检刑诉（2014）90号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院代理检察员许萍出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年10月6日16时许，被告人凌某某在五河县新集镇李八村谢永齐家中因家庭琐事与查某某发生争执、厮打。在厮打过程中凌某某用拳头将查某某口唇部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，查彭彭的口唇部损伤构成轻伤二级。
2014年3月19日，被告人凌某某主动到五河县公安局投案。
另查明：2014年3月22日，被告人凌某某与被害人查某某达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人医疗费等经济损失4.5万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人查某某的陈述，证人谢某某、谢某某甲、查某某、张某某、谢某等人的证言，现场图、照片，被害人的病历，五河县公安局司法鉴定意见，被告人的户籍证明及其归案经过，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌某某故意伤害他人致轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人凌某某的刑事责任。被告人凌某某主动归案后并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚；鉴于被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人凌某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一四年四月二十四日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2014）五刑初字第00129号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人凌某，男，初中文化，农民，住五河县。被告人凌某因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月19日被五河县公安局刑事拘留，同年3月24日被五河县公安局取保候审，4月21日被本院决定取保候审。五河县人民检察院指控被告人凌某犯故意伤害罪，于2014年4月21日以五检刑诉（2014）90号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院代理检察员许萍出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。五河县人民检察院指控：2013年10月6日16时许，被告人凌某在五河县某村谢某甲家中因家庭琐事与查某乙发生争执、厮打。在厮打过程中凌某用拳头将查某乙口唇部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，查某乙的口唇部损伤构成轻伤二级。2014年3月19日，被告人凌某主动到五河县公安局投案。另查明：2014年3月22日，被告人凌某与被害人查某乙达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人医疗费等经济损失4.5万元，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人查某乙的陈述，证人谢某甲、谢某乙、查某甲、张某、谢某丙等人的证言，现场图、照片，被害人的病历，五河县公安局司法鉴定意见，被告人的户籍证明及其归案经过，和解协议等证据证实，足以认定。本院认为：被告人凌某故意伤害他人致轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人凌某的刑事责任。被告人凌某主动归案后并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚；鉴于被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人凌某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞菊二〇一四年四月二十四日书记员  王阳阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3028号
申请执行人南京慧通工程技术有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路128号601室。
法定代表人吴崇民，总经理。
委托代理人王恺，男，南京慧通工程技术有限公司员工。
被执行人南京曙辉移动板房安装有限公司，住所地南京市六合区宁六路561号0601室。
法定代表人何红中。
申请执行人南京慧通工程技术有限公司与被执行人南京曙辉移动板房安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）六商初字第446号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人南京慧通工程技术有限公司于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付16737元。本院于2016年11月7日立案受理。
本院在执行过程中，经依法查询：被执行人名下无可供执行的财产，于2016年11月24日将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执3028号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
助理审判员 余 斌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执3028号
本院在受理申请人南京慧通工程技术有限公司与被执行人南京某某移动板房安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某移动板房安装有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初371号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年3月3日被湖南省涟源市公安局取保候审，同年9月7日经本院决定取保候审，同日由湖南省冷水江市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年2月5日，被告人谢某喝酒后于当日晚上无证驾驶湘K×××××普通二轮摩托车赶往本市人民公园，20时40分左右，途经本市蓝田办事处光蓝路国土局家属区外公路时，因遇对方来车，谢某向右打方向时，撞上吴某停靠在路边的渝A×××××货车，谢某倒地受伤，随后昏迷。谢某血液中酒精含量为121.121mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人谢某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、毛某等人的证言，户籍证明、抓获经过，现场勘验笔录，提取笔录，法医鉴定意见，被告人谢某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节、悔罪表现以及被告人居住地所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人谢某判处拘役且适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁英姿
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 刘 贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00141号
上诉人（原审被告）王伟。
委托代理人郭键，山东泽君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏怡成屏障科技有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区中兴路14号。
法定代表人许国良，总经理。
原审被告丁德美。
上诉人王伟因与被上诉人江苏怡成屏障科技有限公司因申请诉中财产保全损害纠纷管辖权异议一案，不服损害江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01795-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王伟上诉称：如本案保全错误，造成错误的也是申请人的申请，故侵权行为的发生地、结果地也应是受理保全申请所在地。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送到青岛市黄岛区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系江苏怡成屏障科技有限公司以王伟恶意、错误申请财产保全造成重大损失为由提起的诉讼，因保全造成损失为侵权纠纷性质，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，江苏怡成屏障科技有限公司被保全的财产在江苏省张家港市，为侵权行为地，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人王伟要求将本案移送青岛市黄岛区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年四月三日
书 记 员 闻 艺
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2154号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：鞠克生，该支行清收中心客户经理。
被告：陈光芹，女，汉族，农民。
被告：邢学宾，男，汉族。
被告：邢桂华，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农业银行高唐支行）与被告陈光芹、邢学宾、邢桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托诉讼代理人鞠克生、被告陈光芹、邢学宾到庭参加诉讼，被告邢桂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈光芹向原告农业银行高唐支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2013年10月25日起至2014年10月25日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年10月26日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算）；2、被告邢学宾、邢桂华对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月27日，被告陈光芹向原告申请农户小额贷款。2012年10月23日，原告（贷款人）与被告陈光芹（借款人）、被告邢学宾（保证人）、被告邢桂华（保证人）签订农户贷款借款合同。合同约定：借款金额为30000元；借款用途为养猪，用款方式为自助可循环方式，借款期限自2012年10月23日起至2015年10月23日止，在借款期限内借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保的最高债务余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同签订后，原告农业银行高唐支行于2013年10月25日向被告陈光芹发放贷款30000元，到期日为2014年10月25日。该笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率6%。借款到期后，三被告均未偿付借款本息。原告于2015年10月26日起诉要求被告陈光芹履行还款义务并要求被告邢学宾、邢桂华履行保证责任。
陈光芹辩称，对原告主张的以上事实无异议，但是该笔借款实际用款人并不是陈光芹，陈光芹不应当偿还该笔借款。
邢学宾辩称，对原告主张的以上事实无异议，但是该笔借款实际用款人并不是邢学宾，邢学宾不应当偿还该笔借款。
邢桂华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于农业银行高唐支行与陈光芹、邢学宾签订、履行农户贷款借款合同的相关事实，陈光芹、邢学宾没有争议，本院予以确认。对于原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个贷凭证基本信息表、自助循环贷款签约凭证，本院组织当事人进行了质证，被告陈光芹、邢学宾对该证据均无异议，被告邢桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。原告农业银行高唐支行主张的其与被告邢桂华之间签订、履行农户贷款借款的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告陈光芹、邢学宾、邢桂华签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，借款到期后，被告陈光芹未按约定偿还借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告陈光芹偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2013年10月25日起至2014年10月25日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年10月26日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
邢学宾、邢桂华自愿对陈光芹的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求邢学宾、邢桂华对陈光芹的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，邢学宾、邢桂华对陈光芹上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元。邢学宾、邢桂华在承担保证责任后，有权向陈光芹追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光芹于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2013年10月25日起至2014年10月25日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年10月26日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告邢学宾、邢桂华对被告陈光芹的上述债务承担连带清偿责任（被告邢学宾、邢桂华对被告陈光芹上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告邢学宾、邢桂华在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告陈光芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈光芹、邢学宾、邢桂华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年九月二十三日
书记员 童 寅