wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京04民终28号
上诉人（原审原告）：裴彦生，男，1975年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人：徐敏彬，总经理。
委托诉讼代理人：朱萌萌，女，1987年10月22日出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司员工。
委托诉讼代理人：孟庆莹，女，1993年10月14日出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司员工。
上诉人裴彦生因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2016）京7101民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裴彦生上诉请求：请求法院改判支持一审时提出的全部诉讼请求，具体为：1、判令合同无效；2、保险公司退还费用24万元；3、保险公司赔偿损失7.1万元；4、保险公司承担诉讼费用。
事实和理由：《人身保险投保书》中的身高、体重、职业、收入等个人信息与裴彦生的实际情况不符，是保险业务员吴桂花编造客户信息。一审判决中认为裴彦生没有证据证明吴桂花造假的事实，但是保险公司也没有证据证明这些信息是裴彦生提供的。因此一审认定事实错误，适用法律不正确，故请求二审法院依法改判。
保险公司辩称：裴彦生于2011年与泉州分公司签订保险合同，2015年办理了保单迁移业务，该保单后续服务由北京分公司提供。在投保时，《人身保险投保书》中的风险提示为裴彦生亲自书写，并且投保人和被保险人处的签名为裴彦生亲自签署，而且裴彦生按期交纳了首期保费，故双方的保险合同是有效的。
裴彦生向一审法院起诉请求：1、判令合同无效；2、保险公司退还费用24万元；3、保险公司赔偿损失7.1万元；4、保险公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：裴彦生与保险公司签订了编号为×××的人身保险合同，投保人、被保险人、生存保险金受益人均为裴彦生本人，身故保险金受益人为”法定”。裴彦生认可《人身保险投保书》”投保人、被保险人声明和授权”第11项，手写文字”本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”是裴彦生本人亲自书写。”投保人、被保险人声明和授权”第12项载明：”投保书的投保申请日为2011年2月23日，投保书中的全部内容是本人完全认可后打印生成，打印的投保书由4页组成，自本人签字后生效。”该条款下投保人及被保险人签名均为裴彦生本人所签。保险公司送达保险合同时，并非裴彦生本人签收，但裴彦生按期缴纳了首期保费，且在收到保险合同后始终未提出异议。裴彦生自投保后共交纳6期保费，共计174344元。上述事实当事人双方没有争议，一审法院予以确认。
双方当事人对以下事实存在争议：裴彦生主张其购买保险时系感情投资，为支持业务员吴桂花事业购买保险，而吴桂花基于商业利益与其交往，故保险公司与裴彦生订立保险合同时存在欺诈行为。保险公司主张裴彦生投保时知悉合同内容并予以认可，保单签署过程中不存在误导情形。裴彦生主张其第二项诉讼请求退还费用24万元，扣减已交纳的保费174344元后，是其与吴桂花交往产生的损失，应当予以退还。保险公司则认为该费用与本案无关。裴彦生主张在《人身保险投保书》中，吴桂花编造了裴彦生个人信息。保险公司认为其根据裴彦生提供的信息录入，且裴彦生认可提供信息属实。
一审法院认为：根据《人身保险投保书》”投保人、被保险人声明和授权”第12项所载内容，可以证明投保书中全部内容是在裴彦生完全认可后生成，裴彦生虽然主张投保信息系吴桂花编造产生却无相关证据予以证明，裴彦生提供的证据也不能证明保险公司在投保时存在欺诈行为。裴彦生与吴桂花交往产生的损失既无充分的证据予以证明，亦与本案所涉保险合同缺乏法律上的关联性，裴彦生关于该损失的主张，在本案中不予支持。裴彦生以自己为被保险人与保险公司签订涉案人身保险合同，符合我国《保险法》的相关规定，合同合法有效，亦不存在可变更或可撤销之法定事由，因此裴彦生关于保险合同无效、返还保费及赔偿损失的主张，不予支持。故判决：驳回裴彦生的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，裴彦生提交了照片、车票、银行卡交易明细等证明其损失情况，保险公司认为上述证据与本案没有关联性。对此，由于上述证据均与本案所涉的保险合同无关，本院不予采纳。另，裴彦生提出本案一审中保险公司提交的《人身保险投保书》中第11项抄录并非本人书写，投保人和被保险人签名也不是本人签署，均为吴桂花代写。
本院认为：本案二审争议焦点在于裴彦生与保险公司之间的保险合同是否有效，进而再确定保险公司是否应当退还保费、赔偿损失。
首先，在一审法院庭审中，裴彦生认可《人身保险投保书》中第11项抄录为其本人书写，投保人和被保险人处也由其本人签名，现二审提出并非本人所为，但未对此提交充分的证据予以证明。退一步讲，即使上述签名并非由其本人签署，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条第一款之规定，裴彦生已经按期交纳了保险费，具有投保的意思表示，应视为其对代签字行为的追认；其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条第二款规定：保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。根据上述规定，裴彦生虽提出《人身保险投保书》中的身高、体重、职业、收入等个人信息与实际不符，为吴桂花编造，但其未提交任何证据证明，同时也未举证证明保险公司或其业务人员存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条规定的情形，故对裴彦生的主张不予采纳；再次，裴彦生从2011年与保险公司签订保险合同以来，每年按时交纳保险费用，2015年还将本案所涉的保险业务从泉州分公司迁移至北京分公司，在长达六年的时间里裴彦生一直以其积极的行为履行保险合同，从未对合同效力提出过任何异议。故一审法院对裴彦生与保险公司签订的涉案人身保险合同合法有效的认定具有事实和法律依据，应予维持
。
综上所述，裴彦生提出的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5965元，由裴彦生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 军
审 判 员 温志军
审 判 员 王 翔
二〇一七年三月十六日
法官助理 李晓蕊
书
记员白硕
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京04民终28号上诉人（原审原告）：裴彦生，男，1975年7月1日出生。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。负责人：徐敏彬，总经理。委托诉讼代理人：朱萌萌，女，1987年10月22日出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：孟庆莹，女，1993年10月14日出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司员工。上诉人裴彦生因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2016）京7101民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴彦生上诉请求：请求法院改判支持一审时提出的全部诉讼请求，具体为：1、判令合同无效；2、保险公司退还费用24万元；3、保险公司赔偿损失7.1万元；4、保险公司承担诉讼费用。事实和理由：《人身保险投保书》中的身高、体重、职业、收入等个人信息与裴彦生的实际情况不符，是保险业务员吴桂花编造客户信息。一审判决中认为裴彦生没有证据证明吴桂花造假的事实，但是保险公司也没有证据证明这些信息是裴彦生提供的。因此一审认定事实错误，适用法律不正确，故请求二审法院依法改判。保险公司辩称：裴彦生于2011年与泉州分公司签订保险合同，2015年办理了保单迁移业务，该保单后续服务由北京分公司提供。在投保时，《人身保险投保书》中的风险提示为裴彦生亲自书写，并且投保人和被保险人处的签名为裴彦生亲自签署，而且裴彦生按期交纳了首期保费，故双方的保险合同是有效的。裴彦生向一审法院起诉请求：1、判令合同无效；2、保险公司退还费用24万元；3、保险公司赔偿损失7.1万元；4、保险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：裴彦生与保险公司签订了编号为×××的人身保险合同，投保人、被保险人、生存保险金受益人均为裴彦生本人，身故保险金受益人为”法定”。裴彦生认可《人身保险投保书》”投保人、被保险人声明和授权”第11项，手写文字”本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”是裴彦生本人亲自书写。”投保人、被保险人声明和授权”第12项载明：”投保书的投保申请日为2011年2月23日，投保书中的全部内容是本人完全认可后打印生成，打印的投保书由4页组成，自本人签字后生效。”该条款下投保人及被保险人签名均为裴彦生本人所签。保险公司送达保险合同时，并非裴彦生本人签收，但裴彦生按期缴纳了首期保费，且在收到保险合同后始终未提出异议。裴彦生自投保后共交纳6期保费，共计174344元。上述事实当事人双方没有争议，一审法院予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：裴彦生主张其购买保险时系感情投资，为支持业务员吴桂花事业购买保险，而吴桂花基于商业利益与其交往，故保险公司与裴彦生订立保险合同时存在欺诈行为。保险公司主张裴彦生投保时知悉合同内容并予以认可，保单签署过程中不存在误导情形。裴彦生主张其第二项诉讼请求退还费用24万元，扣减已交纳的保费174344元后，是其与吴桂花交往产生的损失，应当予以退还。保险公司则认为该费用与本案无关。裴彦生主张在《人身保险投保书》中，吴桂花编造了裴彦生个人信息。保险公司认为其根据裴彦生提供的信息录入，且裴彦生认可提供信息属实。一审法院认为：根据《人身保险投保书》”投保人、被保险人声明和授权”第12项所载内容，可以证明投保书中全部内容是在裴彦生完全认可后生成，裴彦生虽然主张投保信息系吴桂花编造产生却无相关证据予以证明，裴彦生提供的证据也不能证明保险公司在投保时存在欺诈行为。裴彦生与吴桂花交往产生的损失既无充分的证据予以证明，亦与本案所涉保险合同缺乏法律上的关联性，裴彦生关于该损失的主张，在本案中不予支持。裴彦生以自己为被保险人与保险公司签订涉案人身保险合同，符合我国《保险法》的相关规定，合同合法有效，亦不存在可变更或可撤销之法定事由，因此裴彦生关于保险合同无效、返还保费及赔偿损失的主张，不予支持。故判决：驳回裴彦生的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，裴彦生提交了照片、车票、银行卡交易明细等证明其损失情况，保险公司认为上述证据与本案没有关联性。对此，由于上述证据均与本案所涉的保险合同无关，本院不予采纳。另，裴彦生提出本案一审中保险公司提交的《人身保险投保书》中第11项抄录并非本人书写，投保人和被保险人签名也不是本人签署，均为吴桂花代写。本院认为：本案二审争议焦点在于裴彦生与保险公司之间的保险合同是否有效，进而再确定保险公司是否应当退还保费、赔偿损失。首先，在一审法院庭审中，裴彦生认可《人身保险投保书》中第11项抄录为其本人书写，投保人和被保险人处也由其本人签名，现二审提出并非本人所为，但未对此提交充分的证据予以证明。退一步讲，即使上述签名并非由其本人签署，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款之规定，裴彦生已经按期交纳了保险费，具有投保的意思表示，应视为其对代签字行为的追认；其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第二款规定：保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。根据上述规定，裴彦生虽提出《人身保险投保书》中的身高、体重、职业、收入等个人信息与实际不符，为吴桂花编造，但其未提交任何证据证明，同时也未举证证明保险公司或其业务人员存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条规定的情形，故对裴彦生的主张不予采纳；再次，裴彦生从2011年与保险公司签订保险合同以来，每年按时交纳保险费用，2015年还将本案所涉的保险业务从泉州分公司迁移至北京分公司，在长达六年的时间里裴彦生一直以其积极的行为履行保险合同，从未对合同效力提出过任何异议。故一审法院对裴彦生与保险公司签订的涉案人身保险合同合法有效的认定具有事实和法律依据，应予维持。综上所述，裴彦生提出的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5965元，由裴彦生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  马 军审 判 员  温志军审 判 员  王 翔二〇一七年三月十六日法官助理  李晓蕊书记员白硕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第256号
申请执行人俞智勇，男，1963年3月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人杨伟鸿，男，1964年8月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，身份证号码：440923196408170250系柳州市金蜂星鑫鸿通讯器材店经营者。
被执行人高李娣，女，1963年7月7日出生，住广西柳州市柳南区，身份证号码：
440923196307070322。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院2015年7月17日作出的（2015）南民初（一）字第158号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经过核查，目前被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无房产可供执行，且被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民初（一）字第158号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2015）南民初（一）字第158号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢春发
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 覃晓凌
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨秋菊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第256号
申请执行人黄友福，男，1957年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄友福与被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第2299号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即向申请执行人支付自2012年4月1日起至被执行人向南安市房管部门提交需由被执行人提供的办理洪濑明发商业中心第X幢X号房的房屋所有权登记的相关材料之日止，每日按申请执行人已付购房款人民币295943元的0.01%计算被执行人逾期协助办理房屋所有权登记的违约金，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币134元和执行费人民币299元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院如实申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年1月12日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，仅查询到部分银行存款，本院已于另案对该部分银行存款办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付应优先支付的执行费。申请执行人黄友福于2015年7月16日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年七月十六日
书记员 林志源
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第256号
申请执行人：覃炳益，男现住广西柳江县洛满镇桥木村＊，联系电话：137＊。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，现住柳州市柳南区文山路168号。
法定代表人：刘奎，董事长。
本院在执行覃炳益申请执行柳州市斯创格机械有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，经查被执行人柳州市斯创格机械有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第359号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可重新向本院申请立案执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请续行查封而造成解除查封的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 钟国存
审判员 卢春发
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱亮华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第256号
申请执行人王某某，女，1957年3月9日生，汉族。
被执行人牛某某，女，1981年2月3日生，达斡尔族。
被执行人牛某甲，男，1984年3月9日生，达斡尔族。
申请执行人王某某与被执行人牛某某、牛某甲继承纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2014年12月26日向本院提出执行申请，要求被执行人给付人民币13137.55元、案件受理费及保全费4410元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第498号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年二月三日
书 记 员 蔡 婷
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第256号
申请执行人王某某，男，1972年2月15日生。
被执行人王某，男，1982年3月30日生。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某（2015）南执字第256号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币10300元，未受偿10300元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第256号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨洪泰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第256号申请执行人俞智勇。被执行人杨伟鸿，身份证号码：440923196408170250系柳州市金蜂星鑫鸿通讯器材店经营者。被执行人高李娣，身份证号码：440923196307070322。本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院2015年7月17日作出的（2015）南民初（一）字第158号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经过核查，目前被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无房产可供执行，且被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民初（一）字第158号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2015）南民初（一）字第158号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  卢春发审 判 员  秦宏黔代理审判员  覃晓凌二〇一六年六月三日书 记 员  杨秋菊
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第256号申请执行人:钟南，女，1963年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人:江西中超集团有限公司。住所地南昌小蓝经济开发区金沙二路358号。法定代表人杜银发，执行董事。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2014）南民初字第606号民事判决书，于2015年4月1日向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西中超集团有限公司履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西中超集团有限公司收入、银行存款679082元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  章林二〇一五年四月一日书记员  胡涛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4085号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人唐帅，1991年12月27日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人唐帅信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月8日作出（2013）思民初字第13164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金3251.02元及利息和滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产线索。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4085号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴夏青
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1633号
原告舒展望，现住扶余市。
委托代理人薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司。
法定代表人王春起，系总经理。
委托代理人唐凤国。
原告舒展望诉被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒展望及其委托代理人薛立堂、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司的委托代理人唐凤国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒展望诉称，2015年1月27日6时许，原告驾驶×××号北翔牌正三轮载货摩托车，沿松原街由北向南行驶至与301省道交汇处左转弯驶入301省道时，与沿301省道由东向西驶来的由王立驾驶的×××号解放牌重型箱式货车相撞，致原告舒展望及车上乘人赵永霞、刘晶梅受伤，两车受损。经扶余市交通警察大队处理，认定原告舒展望负事故的主要责任，王立负事故的次要责任，乘人赵永霞、刘晶梅无责任。肇事后，原告及原告车上乘人赵永霞、刘晶梅均住进扶余市人民医院治疗，原告住院诊断为：头面部挫裂伤、左侧额顶骨骨折、左侧筛板骨折、双侧胫骨平台粉碎性骨折、额部皮下异物。住院15天，好转出院，花费医疗费47726元；赵永霞住院9天，花费医疗费6922元；刘晶梅住院12天，花费医疗费10594元。经查，王立的车辆在被告处投保了交强险，原告车上的乘人的医疗费等损失原告已经给付赔偿，有赔偿协议为凭。为了保护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司在交强险范围内承担下列损失1、医疗费项下赔偿10000元，2、伤残项下：舒展望：误工费15天x124.08元/天=1861.2元；交通费100元；伤残赔偿金23217.82元X20年X12.5%=58044.55元；误工费202天X124.08元/天=25064.16元，护理费15天X124.08元/天=1861.20元，精神损害赔偿金5000元，共计91931元。刘晶梅：误工费12天X98.12元/天=1777.44元；护理费12天X124.8元/天=1497.6元；交通费100元，合计3375.04元；赵永霞：误工费9天X98.12元/天=883.08元；护理费9天X124.8元/天=1123.2元，交通费100元；合计2106.28元；3、原告舒展望财产损失2000元。赔偿数额合计109412元。原告为证实其主张向法庭提交交通事故责任认定书、住院病历、诊断书、医疗费票据、门诊票据、鉴定费票据、焊工证复印件一份、被抚养人身份证明、户口登记卡、修车发票、证明一份、司法鉴定书予以证实其主张。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司辩称，本案是交通事故人身损害赔偿，那么作为原告人其本身发生的费用我公司同意在交强险限额内赔偿，但是需要原告提出合法证据支持，另两位伤者同意原告的赔偿、并达成协议，在出庭作证时明确提出因做原告的车才向原告提出赔偿的，因此原告与二伤者的赔偿是运输合同的赔偿，也就是说放弃了人身损害赔偿，选择运输合同进行索赔，我公司在本案中不同意对另外两名伤者进行赔偿，即使两名伤者要求赔偿，也应立案起诉，法院应该对原告的这部分诉求予以驳回。
经审理查明，2015年1月27日6时许，原告驾驶×××号北翔牌正三轮载货摩托车，沿松原街由北向南行驶至与301省道交汇处左转弯驶入301省道时，与沿301省道由东向西驶来的由王立驾驶的×××号解放牌重型箱式货车相撞，致原告舒展望及车上乘人赵永霞、刘晶梅受伤，两车受损。经扶余市交通警察大队处理，认定原告舒展望负事故的主要责任，王立负事故的次要责任，乘人赵永霞、刘晶梅无责任。王立的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司处投保了交强险，经原告申请，吉林津科司法鉴定中心于2015年8月28日作出吉津司鉴中心[2015]法临鉴字第834号鉴定意见书，鉴定意见为：1、舒展望此次外伤达两个十级伤残。上述事实有双方当事人的当庭陈述及提交交通事故责任认定书、住院病历、诊断书、医疗费票据、门诊票据、鉴定费票据、焊工证复印件一份、被抚养人身份证明、户口登记卡、修车发票、证明一份、司法鉴定书等证据予以证实。
本院认为，此起交通事故经交警部门认定，此起事故原告负主要责任，王立负次要责任。因王立驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司投保了车辆交强险，被告保险公司应当先行在强制险限额内赔付，超出部分按照过错责任比例分担。原告赔偿两位伤者损失，可另案告诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司于本判决生效后3日内在交强险医疗费限额内赔偿原告舒展望医疗费人民币10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告舒展望人民币55243.18元(误工费202天X124.08元=25064.16元+残疾赔偿金23217.82元+交通费100元+护理费1861.20元+精神损害抚慰金5000元)
二、驳回原告舒展望的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告舒展望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高浩然
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1633号
原告刘某某。
被告袁某某。
本院在审理原告刘某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，现原告向本院申请撤回对被告袁某某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告袁某某的起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 刘锦华
二〇一五年十月二十九日
书记员 张雪峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第570号
原告郝某，男。
被告李某，女。
原告郝某与被告李某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年12月3日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
本院认为，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠六个月内，男方不得提出离婚。本案中，原告在被告中止妊娠后六个月内提出离婚，且无其他证据证明确有离婚的必要，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一四年六月三日
书记员 朱兆荣
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第696号
原告：陈美芬。
被告：董建定。
原告陈美芬为与被告董建定民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍独任审判。根据原告陈美芬的申请，本院于2014年7月3日查封了被告董建定名下的位于奉化市春晖一弄5幢115室的房产。后因被告董建定下落不明，故本案转为普通程序审理。本院于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告陈美芬到庭参加诉讼，被告董建定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美芬起诉称：被告因资金周转向原告借款20万元，现原告要求被告归还借款20万元。
被告董建定未作答辩，亦未提供证据。
原告陈美芬在举证期限内提供借条二份。用以证明被告向原告共计借款20万元的事实。
鉴于被告董建定无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月份，被告二次向原告借款，共计借款20万元。被告出具二份借条，分别载明被告向原告借款15万元和5万元，二份借条的落款时间都为2012年10月16日。被告至今未还款。
本院认为：原被告之间的借款事实清楚、证据充分。被告理应归还所借之款，为此原告诉求，本院予以支持。被告董建定，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建定应于本判决生效后三日内返还给原告陈美芬借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由被告董建定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 陈国平
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2069号
原告张树学，男，1956年12月18日出生，汉族，个体户。
被告陈永和，男，30岁，汉族，农民。
原告张树学诉被告陈永和买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员孙立东独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张树学到庭参加诉讼。被告陈永和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树学诉称，原告于2014年1月1日为被告陈永和安装暖器，被告陈永和欠原告暖器价款及施工款1300元，其给原告出具欠款协议书一份。约定付款期限为于2014年1月1日至2014年1月20日。到期后，被告至今未偿还欠款。现原告起诉要求被告偿还欠款1300元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈永和未作答辩。
原告为证明其主张向法院提交了被告签字的欠款协议书一份，证明被告欠原告暖器价款的时间、金额及还款期限的事实。本院认为此组证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告于2014年1月1日为被告陈永和安装暖器，被告陈永和欠原告暖器价款及施工款1300元，其给原告出具欠款协议书一份。约定付款期限为于2014年1月1日至2014年1月20日。到期后，被告至今未偿还欠款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应全面按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告按照双方约定，为被告陈永和安装了暖器，被告陈永和应按约定偿还欠款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告陈永和非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永和向原告张树学偿还欠款1300元。此款于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一五年六月三十日
书记员 林 婧
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第127号
原告福州锦昌机械有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇葫芦阵村福厦路西侧8号楼207室。
法定代表人徐玮。
被告福建省大田县东方升铸有限责任公司，住所地福建省大田县太华镇万湖村贵坑。
法定代表人罗立江。
本院在审理原告福州锦昌机械有限公司诉被告福建省大田县东方升铸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押山东临工牌装载机一台（机型952L，机号C9024295）或查封、冻结被告价值100796.44元的财产。福建鑫融晟担保有限公司为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押山东临工牌装载机一台（机型952L，机号C9024295），或查封、扣押被告福建省大田县东方升铸有限责任公司价值100796.44元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一四年四月十日
书记员 林晓宁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第659号
原告朱珠，女，汉族，1981年10月5日生。
委托代理人黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京丰山化学有限公司，组织机构代码67490149-7，住所地在南京市鼓楼区中山北路105-6号1903室。
法定代表人王洪雷，总经理。
委托代理人李永生，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ雁。
原告朱珠诉被告南京丰山化学有限公司（以下简称丰山化学公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱珠的委托代理人黄俊，被告丰山化学公司的委托代理人李永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱珠诉称：原告于2008年6月进入被告处工作，从事销售业务员工作。原告每月工资报酬分为基本工资及销售工资。销售工资通常在当年年底结算，并于次年发放。2013年7月23日原告辞职，但被告一直未发放原告2011年、2012年、2013年销售工资，且一直扣留原告劳动关系、社保关系、公积金缴纳关系，未予以转移。2015年1月原告在新用人单位处工作，该单位已为原告缴纳社保。但因公积金缴纳关系被告仍未为原告办理转移手续，且公积金只有一个账户，故原告的公积金一直无法再行缴纳，因此，原告诉至法院，请求判令被告：1、立即将原告的公积金账户转移至原告目前工作单位江苏伊斯特威尔国际贸易有限公司；2、支付原告劳动关系及社保关系未转移期间的工资10500元（3500元／月×3个月）。
被告丰山化学公司辩称：原告于2014年7月辞职后，即于2014年8月在新单位工作，因此不存在工资损失问题，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告朱珠于2008年6月入职被告丰山化学公司，从事销售岗位工作，双方建立劳动关系。2013年7月23日，朱珠主动提出辞职，双方之间劳动关系于次日解除。
庭审中，朱珠陈述其离职时已将相关客户名称、联系方式及产品信息与丰山化学公司办理了交接手续，但公司仍一直以其未办理完毕工作交接手续，未协助公司回笼销售款项为由，拒绝为其办理劳动关系、社保关系及公积金转移手续。丰山化学公司对此辩称，除因朱珠未交接完毕工作内容之外，还因朱珠未告知新工作单位名称，故相关劳动关系、社保关系及公积金无法转移。
2013年9月，朱珠到江苏伊斯特威尔国际贸易有限公司工作，2015年1月双方签订劳动合同，该公司为其缴纳社保。
2013年11月22日，朱珠就本案向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委在法定期限内未审结完毕，朱珠遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告朱珠提交的仲裁决定书、辞职报告及EMS回单、仲裁笔录，被告丰山化学公司提交的2013年业务员货款回收情况表，以及本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证明。
本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同后十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。这是用人单位与劳动者终止劳动关系后应当履行的义务。用人单位迟延转移档案、劳动关系、社保关系，给劳动者造成损失的，应当予以赔偿。
本案中，2013年7月24日双方劳动关系解除，丰山化学公司应当在法定期限内为朱珠办理劳动关系、社保关系转移手续，如果未知晓新用人单位的状况，丰山化学公司应当将相关手续转移到劳动社保部门。此外，如丰山化学公司认为朱珠未办理完毕交接手续给其造成了损失，应当另行主张权利，而不得以此为由拒绝履行自己的法定义务。又因朱珠在离职一个月之后与新用人单位建立劳动关系，这一期间未在丰山化学公司提供劳动，因此，本院酌定丰山化学公司应当按照南京市最低工资的标准1480元向朱珠赔偿一个月的工资损失，即应当支付朱珠1480元。
关于朱珠要求丰山化学公司为其办理公积金转移手续的诉讼请求，不属于法院受案范围，本院不予理涉。朱珠可以向劳动行政部门或公积金管理部门主张权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京丰山化学有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱珠1480元；
二、驳回原告朱珠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 顾 建
人民陪审员 周 铮
二〇一五年四月十七日
见习书记员 殷梅薇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第659号
原告苏瑞琴。
原告穆成林。
委托代理人苏瑞琴，代理权限为特别授权。
被告开封银都置业有限公司（缺席）
住所地开封市中山路中段***号。
法定代表人宋悌。
原告苏瑞琴、穆成林诉被告开封银都置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏瑞琴、原告穆成林委托代理人苏瑞琴到庭参加诉讼，被告开封银都置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告是穆某某（已死亡）的继承人。1999年11月12日，被告开封银都置业有限公司与穆某某签订了《拆迁安置协议书》，协议约定将穆某某所有的位于开封市油坊胡同肆间房（建筑面积53.05平方米）予以拆迁，同时给穆某某分配银都商贸小区3号楼两套房屋。协议签订后，被告开封银都置业有限公司仅拆除了穆某某所有的肆间房中的壹间，并且仅给穆某某分配了银都商贸小区壹套房屋。现因开封银都置业有限公司已没有继续履行《拆迁安置协议书》的能力，故诉至法院，请求法院：1、判令部分解除1999年11月12日所签的《拆迁安置协议书》；2、未拆迁的房屋归二被告所有并办理过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告开封银都置业有限公司自动放弃答辩权利。
经审理查明，穆某某（又名穆某某），原告苏瑞琴系穆某某之妻，原告穆成林系穆某某之子。穆某某于2001年2月26日因病去世，穆某某生前在油坊胡同有住房四间（产权人：穆某某）。1999年11月12日，开封银都置业有限公司内环路二期工程指挥部与穆某某签订了一份拆迁安置协议书，协议书约定：“一、穆某某现住油坊胡同西屋一层砖混结构住房4间，产权性质为私房，合法建筑面积53.05㎡，开封银都置业有限公司内环路二期工程指挥部根据《城市规划法》和《开封市城市建设拆迁管理暂行办法》等有关规定，分配给穆某某银都商贸小区3号楼房屋2套，建筑面积147.16㎡，房屋产权属穆某某所有。二、穆某某应在1999年11月17日前搬迁完毕，并将房屋权证、钥匙等有关手续全部移交给开封银都置业有限公司内环路二期工程指挥部”。协议中有开封银都置业有限公司内环路二期工程指挥部的印章和穆某某的签字。协议签订后，穆某某的4间房屋其中一间被拆（面积不详）。2001年穆某某去世后，其未被拆除的3间房屋一直由其合法继承人即二原告占有、使用。在履行协议过程中，开封银都置业有限公司内环路二期工程指挥部仅把位于东内环路政兴3号楼一套房屋安置给了穆某某的爱人苏瑞琴，现已办理了房产证（汴房地产权证第××号、房地产权利人苏瑞琴、房屋建筑面积为87.18㎡），而协议中约定应为原告安置的5号房屋在与穆某某签订拆迁安置协议之前，已经由被告安置给了他人。2006年2月17日，王某某持一份伪造“穆某某”签名的《房地产买卖契约》对座落在开封市鼓楼区油坊胡同房产办理了过户手续，并取得了房产证（产权人：王某某、汴房地产权证字第××号、建筑面积为53.05㎡）。之后，苏瑞琴和穆成林将王某某起诉至法院，请求确认该《房地产买卖契约》无效，开封市鼓楼区人民法院于2013年7月9日作出（2013）鼓民初字第143号民事判决书，判决：2006年2月17日以穆某某名义与王某某就开封市油坊胡同房屋所签订的《房地产买卖契约》无效。王某某不服提出上诉后，开封市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）汴民终字第1008号民事判决书，维持了上述判决。苏瑞琴又将开封市人民政府和开封市住房和城乡建设局列为被告，将王某某列为第三人起诉至法院，请求撤销33××11号《房地产权证》。开封市鼓楼区人民法院于2014年1月16日作出（2014）鼓行初字第01号行政判决书，判决：撤销开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局2006年2月27日为第三人王某某颁发的第33××11号《房地产权证》。该判决现已生效。现原告将开封银都置业有限公司作为被告起诉至本院，请求判令部分解除1999年11月12日所签的《拆迁安置协议书》，未被拆迁的房屋归二原告所有并办理过户手续。另查明，开封银都置业有限公司已于2008年3月14日被吊销营业执照。
以上事实由判决书、拆迁安置协议、房产证、当事人陈述予以证明。
本院认为，穆某某和被告之间于1999年11月12日签订《拆迁安置协议书》后，合同双方应当按照协议约定全面履行合同义务，但是被告开封银都置业有限公司仅拆除了合同约定油坊胡同穆某某4间房中的一间，剩余3间房未拆除，同时，被告未按合同约定为原告安置两套房屋，仅安置了一套房屋。虽之后有他人通过伪造合同方式对穆某某未拆除的三间房屋办理过房产权证，但是该产权证已经被法院生效判决予以撤销。现合同一方当事人穆某某已死亡，其共有两个合法继承人即为苏瑞琴和穆成林。同时又因被告开封银都置业有限公司已于2008年3月14日被吊销，合同实际已经无法完全履行，未履行部分应予解除；1999年11月12日被告与穆某某签订《拆迁安置协议书》时，已经将协议书中约定的5号房屋安置给了他人，造成协议无法全部履行，由于被告的违约严重侵犯了原告的合法权益，应当承担由此引起的法律后果和责任，故未被拆迁的三间房屋应归二原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、部分解除穆某某和被告于1999年11月12日签订的《拆迁安置协议书》，开封市油坊胡同原穆某某名下尚未被拆除的三间房屋（具体面积以实际测量数据为准）归穆某某的合法继承人苏瑞琴、穆成林所有。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告承担（原告已垫付，被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
审 判 员 高金友
代理审判员 郝 龙
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙慧雯
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1480号
原告李可清，居民。
委托代理人蒋元春，法律工作者。
被告门彬，居民。
被告门梅，居民。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市奎文区东风东街****号东泰大厦*楼。
负责人张学国，总经理。
委托代理人张光磊，该公司职工。
原告李可清与被告门彬、门梅、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告李可清的委托代理人蒋元春、被告门彬、门梅、被告保险公司委托代理人张光磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，原告驾驶鲁V×××××号轿车沿许新路由南向北行驶至许新路与横一路路口时与由东往西第一被告门彬驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，致二车损坏，ＸＸ文、杜松强受伤。该事故经高密交警大队认定，门彬与原告承担事故的同等责任。被告门彬所驾驶车辆系被告门梅所有，且该车在第三被告处投有交强险和商业险。请求人民法院判决被告赔偿原告：1、车辆维修费29533元，施救费1400元，车辆评估费1200元，各项损失共计32133元；2、诉讼费用由被告承担。
被告门彬辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；门梅系事故车辆登记车主，我借用门梅车使用过程中发生交通事故，我有驾驶资格；事故车辆已在保险公司投保交强险及商业三者险，要求由保险公司赔偿。
被告门梅辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；我系事故车辆登记车主，门彬借用我车使用过程中发生交通事故，事故车辆已在本公司投保交强险及商业三者险，要求由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆已在本公司投保交强险及商业三者险，商业险险额为30万元且不计免赔，保险期限自2013年10月3日至2014年10月2日，在保险期限内，待原告提供有效的驾驶证、行驶证后，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照商业合同赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2014年4月10日，原告驾驶鲁V×××××号轿车沿许新路由南向北行驶至许新路与横一路路口时与由东往西被告门彬驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，致二车损坏，ＸＸ文、杜松强受伤。高密公安局交通警察大队作出事故认定书，确定门彬与原告承担事故的同等责任。
被告门彬驾驶的事故车辆系被告门梅所有，其在借用车辆过程中发生的交通事故，门彬具备驾驶该车辆的资格；该车在被告保险公司处投交强险和商业三者险，商业险险额为300000元，且投保了不计免赔险，保险期限自2013年10月3日至2014年10月2日止，本次事故发生在保险期限内。
山东文正保险公估有限公司作出鉴定报告书，确定原告的车辆维修费为29533元。原告支付车辆评估费1200元，施救费1400元。被告保险公司提出质证意见，认为该评估报告系原告单方委托作出的，不予认可；车辆评估费，无交款人及用途，无法证明与本案有关，不予认可；施救费应当提供施救单位的相应资质。
以上事实，有原告提交的事故认定书、山东文正保险公估有限公司出具的鉴定报告书、维修发票、评估费单据、施救费发票以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告李可清驾驶机动车与被告门彬驾驶的车辆发生交通事故，交警部门作出的事故认定书，确定双方负事故的同等责任，该事故认定书符合客观事实，且双方无异议，本院予以采信。
被告门彬驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者责任保险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，对于在交强险赔偿范围之外的损失，由被告门彬承担50％的民事赔偿责任，又因其驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者责任保险，且不计免赔，故应由保险公司承担民事赔偿责任。待两保险公司赔偿原告损失后，原告再无其他损失，故被告门彬、门梅在本案中不再承担民事赔偿责任。
被告保险公司对原告的价值认定书提出异议，但不要求重新评估，故原告提交的价值认定书作为本案确定损失的依据。
原告因本次事故造成的损失有：车辆损失29533元中的2000元由被告保险公司在强制保险范围内赔偿，余额27533元及施车费1400元，评估费1200元，合计30133元，由被告保险公司在商业三者责任保险范围内承担15066.5元（30133元×50％）。以上被告保险公司共计赔偿原告损失17066.5元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告因本次事故造成的损失17066.5元，于判决生效后十日内付清；
二、被告门彬、门梅在本案中不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由原告负担301元，被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏 艳
人民陪审员 刘法勤
人民陪审员 王成全
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 薛日鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00392号
原告：刘某某，男，1959年2月10日生，汉族。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被告：桑某某，女，1963年4月21日生，汉族。
原告刘某某与被告桑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人籍木林、被告桑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某某诉称：双方于1987年11月23日登记结婚，1989年生育一女名刘某，现年24周岁。婚后初期，感情尚可。随着时间推移，原被告之间常因生活琐事发生争执。由于原告工作长期在外，双方缺乏有效沟通，加之原被告生活观念不同，双方隔阂愈加深厚。长期以来，被告缺乏对原告感情上的慰藉及生活上的关心，以致双方婚姻关系有名无实。双方无夫妻共同财产，不主张对共同财产的分割。故诉至法院要求：1、离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。
刘某某就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明刘某某的身份事项；2、结婚证一份，证明刘某某与桑某某系夫妻关系；3、社区证明一份，证明被告的住址。
桑某某辩称：双方夫妻感情还可以，结婚已经20多年了，感情还是不错。虽然平时为了生活琐事发生矛盾也很正常，夫妻感情还没有到离婚的程度，故坚决不同意离婚。
桑某某未递交证据。
对刘某某递交的证据，桑某某均无异议。
本院认证意见如下：刘某某递交的证据，因桑某某无异议，故均予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：刘某某、桑某某于1987年11月23日登记结婚，1989年生育一女取名刘某，现已成年。婚后因琐事双方产生矛盾，以致成讼
本院认为：夫妻间应互敬互爱，相互帮助。本案中的刘某某、桑某某结婚二十余年，有一定的感情基础。虽因琐事产生矛盾，但目前无证据表明夫妻感情已完全破裂，双方只要在今后的生活中多加强沟通、交流，彼此包容，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告桑某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵雪珍
二〇一三年五月三日
书 记 员 刘洪涛
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第232号
原告华有康，男，1970年10月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人华俊斌、康霞芹，江西律嘉律师事务所律师。
被告肖卿平，男，1971年11月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告华有康诉被告肖卿平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华有康委托代理人康霞芹到庭参加诉讼。被告肖卿平经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华有康诉称：2013年8月25日，被告向原告借款人民币10000元用于生意周转，并出具借条一张，借条约定借款时间4个月，每月利息500元。如到期不还承担违约金1000元。2014年4月15日，被告又向原告借款人民币20000元用于生意周转，并出具借条一张，借条约定借款时间6个月，每月利息1000元。如到期不还承担违约金1000元。借款到期后，被告没有主动还款，原告多次催收，被告每次都以现在没钱为由推脱，为此，特请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元及期内利息和逾期利息。
被告肖卿平未作答辩。
经审理查明：2013年8月25日，被告肖卿平以资金周转需要为由向原告借款人民币10000元并向原告出具借条一张，借条约定每月利息500元，按月缴息，借期4个月，到期不还承担1000元违约金。2014年4月15日，被告肖卿平又以资金周转需要为由向原告借款人民币20000元并向原告出具借条一张，借条约定每月利息为1000元，借款半年，到期不还承担1000元违约金。出具借条之后，被告仅支付了1500元利息，余欠借款本金30000元及后续利息未付，经原告多次催收未果，双方因而成讼。
原告当庭递交的证据有原、被告身份信息、借条2张以及原告代理人的当庭陈述在卷，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告肖卿平向原告出具的借条为凭，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确定充分。原告主张被告归还借款本金的诉求依法应予以支持。双方约定的利率超出法律规定，其超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告肖卿平应于本判决生效后15日内向原告华有康清偿借款计人民币30000元，并承担的利息（其中10000元借款利息计息时间从2013年8月25日起至还款日止，20000元借款利息计息时间从2014年4月15日起至还款日止），月利率按2%计算，利随本清（已付1500元可抵扣利息）。
二、驳回原告华有康的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币550元，公告费570元，两项合计人民币1120元，由被告肖卿平负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 凌会洪
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 郭 翔
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王仪炜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第232号
原告：王绍鑫，男，1980年2月14日出生，满族，住沈阳市东陵区东。
被告：沈阳鸿泰房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街3号。
法定代表人：王新，系该公司总经理。
原告王绍鑫诉被告沈阳鸿泰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与审判员王洪达、人民陪审员李艳敏组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经本院审查，被告沈阳鸿泰房产开发有限公司在与原告签订合同的过程中，涉嫌合同诈骗犯罪，该公司实际负责人王滨已被公安机关立案侦查。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告诉求所依据的事实涉及经济犯罪嫌疑，应驳回原告的起诉，将案件材料移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王绍鑫的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 李艳敏
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 李雪威
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第212号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人许某某，男，1982年9月18日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年4月18日被羁押并因吸食毒品被行政拘留十五日，同年4月29日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）198号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同年7月17日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月中旬某天中午，被告人许某某在徐闻县前山镇许宅村其家宅内出售30元毒品海洛因给吸毒人员谢某某。
2014年4月17日9时许，吸毒人员梁某某用其手机联系被告人许某某欲购买毒品，尔后，被告人许某某在徐闻县前山镇曾家村路口处将4粒值款120元的毒品赊账给吸毒人员梁某某。
2014年4月18日12时许，吸毒人员吴某某用其手机联系被告人许某某欲购买毒品，双方约定在徐闻县前山镇许宅村村前的水泥路交易。不久，吸毒人员吴某某及被告人许某某先后在约定的交易地点附近被公安民警抓获，公安民警从被告人许某某的身上缴获可疑毒品27小粒。经毒品检验鉴定，上述毒品净重0.94克，检见海洛因成份。
另查明，公安民警在抓获被告人许某某时还从其身上缴获贩毒通讯工具金立V109手机一部。
以上事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，搜查笔录、扣押清单，毒品检验鉴定报告，调取证据清单及相关通讯记录，被告人许某某的供述和辩解及辨认笔录，证人谢某某、梁某某、吴某某的证言及辨认笔录，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人许某某的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人三人三次，并被扣押毒品海洛因0.94克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人许某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人许某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2017年4月17日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.94克、贩毒通讯工具金立V109手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
代理审判员 杨 成
人民陪审员 杨玉凤
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）城刑初字第110号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，住某地。
诉讼代理人（法律援助）刘某，男，城步苗族自治县司法局工作人员。
被告人胡某，又名胡某，绰号“胡某”，男，住某地。曾因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、赌博罪被判处有期徒刑九年，2014年6月8日减刑释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年11月14日被刑事拘留，2014年11月25日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某于2015年1月6日向本院提起附带民事诉讼，要求判令胡某赔偿王某各项经济损失145575.94元。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员杨向前担任审判长，审判员蒋琴、人民陪审员刘国贵参加的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。书记员周凤鸣担任记录。湖南省城步苗族自治县人民检察院指派检察员周懿出庭支持公诉。胡某、王某及其诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月13日18时许，被告人胡某与被害人王某及其他朋友在城步苗族自治县儒林镇神龙山庄吃饭，饭桌上王某讲胡某是“叫花子”。饭后，胡某问王某为何骂他，2人言语不和随即扭打在一起。被旁边的朋友劝开后，王某捡起地上的砖头欲打胡某，被朋友拦住未果。胡某见状遂从他人手中抢下1把切西瓜的弹簧刀，将王某腹部捅伤。经鉴定，被害人王某损伤程度构成重伤二级。
经审理查明：
2014年6月13日18时许，被告人胡某与被害人王某及其他朋友在城步苗族自治县儒林镇神龙山庄吃饭，饭桌上王某讲胡某是“叫花子”。饭后，胡某问王某为何骂他，2人言语不和随即扭打在一起。被旁边的朋友劝开后，王某捡起地上的砖头欲打胡某，被朋友拦住，胡某见状遂将他人准备用来切西瓜的1把弹簧刀抢走，将王某腹部捅了1刀，致王某重伤二级。
被告人胡某因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、赌博罪于2009年4月9日被城步苗族自治县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金一千元，2014年6月8日减刑释放。
附带民事诉讼原告人王某因此次受伤造成经济损失，其中医疗费13007.94元、鉴定费1395元、误工费6240元、护理费840元、营养费420元、住院伙食补助费168元、后续治疗费6000元，合计人民币28070.94元；
上述事实，被告人胡某没有异议，提出被害人王某先骂他“叫花子”，侮辱他，有一定的过错。有被害人王某的陈述；证人谢平、削映春、唐升阳、王安定、杨洪武、肖彬的证言；司法鉴定意见书；提取笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场示意图及照片；刑事判决书、释放证明书；抓获经过；胡某的供述及户籍资料；王某的病历资料，住院医药费收据、发票，鉴定费收据，出院证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。故公诉机关对胡某犯故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据，经胡某质证没有异议，认定为有效证据作为定案依据。附带民事诉讼原告人王某当庭提供的证据经胡某质证没有异议，认定为有效证据，作为定案依据。胡某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。胡某系持戒伤害他人，可以酌情从重处罚。被害人王某存在起因过错，对胡某可以酌情从轻处罚。王某提出的残疾赔偿金、精神抚慰金的赔偿请求不属法律规定的附带民事诉讼的赔偿范围，故本院不予支持。胡某的故意伤害行为造成王某的损害应予赔偿，但王某有一定的过错，可以相应减轻胡某的赔偿责任。公诉机关对胡某犯故意伤害罪在有期徒刑三年四个月以上，五年四个月以下处刑的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2018年5月13日止。）
二、由被告人胡某赔偿附带民事诉讼原告人王某住院医疗费等经济损失人民币22500元，限在本判决生效之日起30日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨向前
审 判 员 蒋 琴
人民陪审员 刘国贵
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周凤鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第110号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人冀某。1999年因犯寻衅滋事罪被本市矿区人民法院判处管制一年六个月。2013年8月2日因涉嫌盗窃被河北省承德市公安局双桥分局监视居住，2014年1月19日被阳泉市公安局开发区分局监视居住。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人冀某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，改为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员弓鸿馨、助理检察员王鑫出庭支持公诉。被告人冀某到庭参加诉讼。本案经合议庭进行评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冀某多次以砸汽车玻璃及用解码器开锁等方法，秘密窃取他人车内财物，价值共计43218元，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冀某2014年1月19日盗窃被害人刘某车内财物时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。并建议判处被告人冀某有期徒刑二年以上三年以下刑罚，并处罚金。
被告人冀某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2013年6月5日凌晨，被告人冀某伙同李某某（另案处理）在河北省承德市双桥区冠榕假日酒店停车场内，将被害人申某某的丰田陆地巡洋舰汽车玻璃砸碎，盗走车内现金2000元及车钥匙8把，其中雷克萨斯原车钥匙价值3401.91元，奔驰原车钥匙价值6556.29元。案发后，被盗车钥匙已追回退被害人，并赔偿被害人各项损失22000元。
2、2013年7月21日晚，被告人冀某窜至本市矿区西河口，将被害人牛某某的汽车后备箱撬开，盗走渔具一套。
3、2014年12月4日晚，被告人冀某窜至本市开发区老根山庄门口，用解码器将被害人张某某的别克凯越轿车打开，盗窃车内现金20000元，20年汾酒5瓶，价值1500元；五粮液定制酒4瓶，价值2000元；蓝芙蓉王香烟一条，价值560元。共计24060元。
4、2014年1月18日晚，被告人冀某窜至本市开发区下五渡新区，将被害人许某某停放在楼下的汽车玻璃砸碎，盗走车内的4箱20年汾酒，价值7200元。案发后已追回退被害人。
5、2014年1月19日早，被告人冀某在本市开发区蜀我地道饭店门口，对被害人刘某停放的汽车实施盗窃时被抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人申某某的询问笔录证实：2013年6月5日凌晨，其停放在承德市冠榕假日酒店的汽车玻璃被砸，车内钥匙包及2000元现金被盗，钥匙包内有凌志570、凌志460、奔驰GL550、宝马523、公羊道奇皮卡、庞巴迪摩托车钥匙各一把。
2、被害人牛某某的询问笔录证实：2013年7月21日晚，其将汽车停放在本市矿区新河阳煤集团财务公司门口，第二天发现车后备箱被撬，车内一套渔具被盗，购买价格5000元。
3、被害人张某某的报案材料及询问笔录证实：2013年12月4日晚，其将汽车停放在本市开发区老根山庄门口，吃完饭后发现汽车车窗被砸，车内现金20000元及20年汾酒5瓶，五粮液定制酒4瓶，蓝芙蓉王香烟一条被盗。
4、被害人许某某的报案材料及询问笔录证实：2014年1月18日晚，其停放在本市开发区下五渡新村的车辆被砸，车内四箱20年老白汾酒被盗。
5、被害人刘某的报案材料及询问笔录证实：2014年1月19日6时许，其开车到本市开发区办事，等办完事后发现一名陌生男子坐在其车内，于是就报警了。
6、被害人申某某出具的书证证实：其车辆被砸的损失情况。
7、承德市公安局双桥分局出具的书证证实：被告人冀某赔偿了被害人申某某的损失共计22000元。
8、阳泉市公安局开发区分局刑警大队出具的书证证实：被害人牛某某丢失的一套渔具，因无法提供被盗渔具的型号等基本情况，无法进行价格鉴定。
9、阳泉市公安局开发区分局刑警大队出具的书证证实：被告人冀某交代十余起犯罪事实，共核实5起，其余案件未找到报案人，相关犯罪事实已无法核实。
10、承德市涉案物品价格鉴证中心出具的价格鉴定结论书证实：经鉴定，雷克萨斯原车钥匙价值3401.91元，奔驰原车钥匙价值6556.29元。其余原车钥匙因委托方未能提供车辆行驶证、行驶里程及具体车辆型号等相关资料，无法做出价格鉴定。
11、阳泉市价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实：经鉴定，二十年汾酒每瓶价值300元、五粮液定制酒每瓶价值500元、蓝芙蓉王香烟价值560元／条。
12、阳泉市矿区人民法院出具的书证证实：被告人冀某1999年10月因犯寻衅滋事罪被判处管制一年六个月。
13、承德市公安局双桥分局出具的搜查、扣押笔录证实：经搜查被告人所驾驶车辆，扣押汽车内车钥匙10个，自制弹弓1个。
14、阳泉市公安局开发区分局出具的扣押、发还清单证实：扣押被告人物品情况及发还被害人物品情况。
15、阳泉市公安局开发区分局保晋路派出所出具的抓获经过证实：被告人冀某系抓获归案。
16、阳泉市公安局开发区分局出具的常住人口详细信息证实：被告人冀某出生于1977年2月26日。
17、被告人冀某亦有供述在卷。
本院认为，被告人冀某以非法占有为目的，多次以砸碎汽车玻璃及用解码器开锁等方法，秘密窃取他人财物，共计价值43218元，盗窃数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人冀某在2014年1月19日实施盗窃时，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人冀某归案后，赔偿了被害人的部分损失并退还部分赃物，且认罪态度较好，本院在量刑时予以体现。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人冀某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金45000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
代理审判员 牛晋军
人民陪审员 郗晓钢
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 杨
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第110号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人鲁某，男，1985年11月25日生于山东省新泰市，汉族，小学文化，户籍所在地山东省新泰市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月13日被青岛市公安局城阳分局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕，现羁押于城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）780号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，向被告人送达了起诉书副本及权利告知书，依法组成合议庭，并于2014年1月14日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员郝栋松出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。本案于2014年2月10日转为普通程序审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月12日21时40分许，被告人鲁某酒后至城阳区某厂对面马路，持刀将被害人贺某砍伤，至贺某左前臂、左上胸部、躯体裂创。经法医鉴定，贺某左前臂、左上胸部均为轻伤。案发后，被告人鲁某到公安机关投案。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表，报案记录、抓获、破案经过，证人证言及辨认笔录，被害人陈述，被告人供述及辨认笔录，辨认现场笔录及照片，扣押清单，情况说明，医院门诊病历，法医学鉴定书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人鲁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人鲁某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，请依法判处。
被告人鲁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月12日21时40分许，被告人鲁某酒后从宿舍看到楼下被害人贺某，联想起两人之前有些积怨，该持水果刀下楼至青岛顶尖电子厂对面马路处，将被害人贺某砍伤，致贺某左前臂、左上胸部、躯体裂创。经法医鉴定，被害人贺某左前臂、左上胸部所受损伤均为轻伤。案发后，被告人鲁某主动到公安机关投案。
另查明，本案民事赔偿部分被告人鲁某无赔偿能力，被害人贺某向法院提出量刑意见书，要求对被告人从重处罚，民事赔偿部分另行诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过证实，本案发生的时间、地点以及到案、破案经过的事实。
2、青岛市公安局城阳公安分局流亭边防派出所情况说明证实，被害人贺某案发后因伤请需要及时某，后无法制作笔录。
3、扣押物品清单证实，被告人鲁某案发时所持有的水果刀。
4、青岛市城阳区人民医院门诊病历证实，被害人贺某受伤后急诊救治的情况。
5、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人贺某左前臂11.5cm裂创及左上胸部11cm裂创，所受损伤均构成轻伤。
6、被告人鲁某供述证实，2013年5月12日5时许，我和同事在宿舍喝酒，过了一会我从宿舍往楼下看的时候，一个戴眼镜的同事就用手朝我指划，因为我和这个同事之前有些积怨，我就很上火，我从宿舍的床铺上拿起一把水果刀就下楼了。我走到戴眼镜同事面前，他身边有个彝族的同事要上前阻止我，我让他滚。然后我就挥刀朝戴眼镜的同事砍过去，他就抬左胳膊挡，我朝他左胳膊和左肩膀上砍了七八刀，他被我砍的坐在马路边的台阶上，我就把刀扔到马路上了。然后我就朝双元路方向跑了，跑到李家女姑，看见一个警务室，我就进去自首了。
7、被害人贺某的陈述证实，2013年5月12日晚9时30分许，我和同事站在某厂对面路边聊天，这时我看到有个男的从我们厂里面朝我们走过来，他手里拿着一把砍刀就朝我看过来，我拿左手一档就砍在我左手腕上，我扭头想跑，他一刀砍在我后脑勺上，他又拿刀朝我后背、胳膊砍了几刀，后来一脚把我踹到水沟里了，然后他就跑了。我同事打电话“110”和“120”，过了一会“120”的车把我拉到医院了。
8、证人李某的证言证实，2013年5月12日晚9时许，当我走到厂门口的时候，我看到在我们厂大门对面的马路上有人正在持刀砍另一个人，我看清楚两个人都是我们厂的同事，拿刀砍人的是鲁某，被砍的是贺某。当时我看到鲁某手里拿着一把刀正朝贺某的身上乱砍，然后贺某在被砍的时候掉进路边的水沟里。
9、证人李因勇的证言证实，2013年5月12日晚10时许，我听到有人吆喝打架了，我就下去看看，出了厂门我看到我舅舅鲁某站着，有个戴眼镜的青年满身是血坐在地上，我看见路上有把占满血刀，我估计那把刀是我舅舅鲁某砍人用的刀，我就我们厂边的排水沟里了。
10、证人吉米某的证言证实，2013年5月12日晚9时许，我到厂门外的商店去买东西，我看到贺某站在那里，我们说了几句话，当贺某去商店买饮料走到离我十多米距离时，我看到一个男的拿着一把刀朝贺某走去，然后就用刀直接朝贺某身上砍，贺某被刀砍的蹲在地上。同时辨认了被告人鲁某就是持刀砍伤贺某的男青年。
11、户籍证明证实，被告人鲁某的身份情况。
上述证据均经庭审质证，证据确实、充分、本院予以采信。
本院认为，被告人鲁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人鲁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某案发后主动投案，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实性质、手段以及后果。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2016年3月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴仲雷
人民陪审员 赵振宸
人民陪审员 王雪梅
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郐美娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第110号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨生国，男，因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1989年9月16日因犯盗窃罪、破坏电力设施罪被甘肃省兰州市中级人民法院判处有期徒刑十九年；2010年7月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；2012年3月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，罚金1000元。2013年1月6日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2013）1552号起诉书指控被告人杨生国犯贩卖毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员李国艳、被告人杨生国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月25日14时许，被告人杨生国在兰州市城关区红星巷华联超市门口的马路边，欲向崔某某出售毒品时，被警方当场抓获，并从被告人杨生国处查获欲出售的毒品海洛因2.1克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、作案联络工具手机、指认现场照片，辨认笔录，现场指认笔录，扣押清单，通话清单，证人崔某某的证言，被告人杨生国的供述，理化检验鉴定报告，刑事判决书，释放证明书，案件来源，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨生国无视国法，曾因毒品犯罪被刑罚处罚，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内又向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。且属累犯，毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨生国自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨生国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2015年9月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一四年一月二十二日
书记员 袁仙娥
海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2014）城刑初字第110号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人罗＊＊，男，1979年10月14日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年9月22日被抓获，同年9月23日被刑事拘留，2013年10月30日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人罗＊＊犯非法持有枪支罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢华奎出庭支持公诉，被告人罗＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2013年9月22日16时40分许，三亚市公安局河西分局凤凰派出所公安干警巡逻至凤凰镇水蛟村委会水足村十八队橡胶林附近时，看到两名男子持枪打鸟。民警立即向前处置，其中一名绰号叫做“如来”的男子弃枪逃跑，被告人罗＊＊被公安干警当场抓获，并从其处扣押由射钉枪改制而成的自制枪支一把，从地下提取到了“如来”丢弃的枪支。经鉴定，被告人罗＊＊所持的枪支为“特钻”牌射钉枪改装成的枪支（以火药为动力），具有致伤力。上述事实，被告人罗＊＊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证枪支一把；书证抓获经过、扣押物品清单、证据保全清单、常住人口信息查询表、随案移送清单、收据及情况说明；被告人罗＊＊的供述；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（痕）字（2013）17号枪支弹药鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗＊＊无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有一把以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人罗＊＊犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗＊＊自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人罗＊＊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  钟海坚二〇一四年一月二十七日书 记 员  张钟月附：相关法律条文中华人民共和国刑法第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1982号
上诉人（原审原告）王传益。
委托代理人高福垒。
被上诉人（原审被告）山东济矿鲁能煤矿股份有限公司阳城煤矿。
负责人高立群，矿长。
委托代理人刘淑闽。
被上诉人（原审被告）郭楼镇人民政府。
法定代表人胡继广，镇长。
委托代理人张卫东。
被上诉人（原审被告）汶上县郭楼镇南坝村村民委员会。
法定代表人王ＸＸ，村主任。
委托代理人赵相强。
被上诉人（原审被告）汶上县郭楼镇南坝村第七生产小组。
负责人王振爱，组长。
上诉人王传益因不服汶上县人民法院（2015）汶民一初字第579号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年，被告阳城煤矿因采煤造成原告所在的村组土地塌陷，给原告所在的村组土地上的树木造成损害，后各被告组织清点并按照《山东省物价局，山东省财政厅、山东省国土资源厅》鲁价费发（2008）178号文和汶上县人民政府汶政发（2009）28号文的规定的标准和程序进行了补偿，大部分村民已领取补偿款并补偿完毕，剩余几户村民因补偿问题发生纠纷，原告并诉至本院。
原审法院认为，本案所涉及树木的补偿是依据汶上县人民政府汶政发（2009）28号《汶上县人民政府关于实施塌陷地综合治理工作的意见》之规定和《山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅》鲁价费发（2008）178号文件规定的标准补偿的，依照该两个文件的规定，地上附着物的补偿发放由地方人民政府和村民委员会组织实施兑付。采煤塌陷地补偿是政策性补偿，并非原告与被告阳城煤矿签订的补偿协议而产生的纠纷，因此，该补偿产生的纠纷不是民事纠纷，不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定：驳回原告王传益的起诉。案件受理费9735元，由原告负担。
上诉人王传益不服，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令对该案进行审理。理由是：依据法律规定，上诉人享有承包经营权的土地因被上诉人山东济矿鲁能煤矿股份有限公司阳城煤矿采煤形成塌陷区，造成上诉人地上附属物无法正常使用、经营和管理，不能实现其价值。被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益，应依法承担相应的法律责任。本案所涉土地塌陷后，被上诉人山东济矿鲁能煤矿股份有限公司阳城煤矿至今没有依法征用，而是采用“以租代征”的方式支付土地租赁费。既然被上诉人山东济矿鲁能煤矿股份有限公司阳城煤矿是租赁使用本案上诉人的土地，上诉人就土地仍然享有土地承包经营权，其财产权益应当依法得到保护，依照我国法律规定，该案符合民事诉讼受案范围，应为民事诉讼。被上诉人所受损害，是否依照汶上县人民政府（2009）28号意见和鲁价发（2008）178文件之规定，只是解决补偿标准问题。汶上县人民政府（2009）28号意见是汶上县政府下发给汶上县政府各部门、各乡镇政府、各有关企业的单方意见，对汶上县人民不具有约束力。被上诉人山东济矿鲁能煤矿股份有限公司阳城煤矿并没有严格按照上述意见、文件执行补偿标准。涉案土地地上附着物的补偿费是由山东济矿鲁能煤矿股份有限公司阳城煤矿支付，政府没有任一部门就该部分费用进行补偿，所以本案不是政策性补偿。补偿标准不能改变本案所涉法律关系和性质，本案上诉人对补偿过程及标准并没有异议，上诉人要求被上诉人山东济矿鲁能煤矿股份有限公司阳城煤矿按已给付的其他农户的补偿标准给付上诉人相应补偿。属于民事诉讼受案范围。对于驳回起诉的案件，不应收取诉讼费，一审法院收取9735元的诉讼费于法无据。综上所述，一审法院裁定驳回起诉不符合法律规定，且收取诉讼费错误，请求二审依法裁判。
被上诉人山东济矿鲁能煤矿股份有限公司阳城煤矿答辩称，一审适用法律正确，程序合法，应予维持。本案所涉纠纷不是平等主体间的民事行为，不属于民事案件受案范围。本次所涉树木的补偿是依据汶上县人民政府汶政发（2009）28号《汶上县人民政府关于实施塌陷地综合治理工作的意见》之规定和补偿标准及《山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅》鲁价费发（2008）178号文件规定的标准补偿的，依照该两个文件的规定，地上附着物的补偿发放由地方人民政府和村民委员会组织实施兑付。我们依照该两个文件的规定已经将所有补偿款拨付到上诉人所在的郭楼镇人民政府，郭楼镇人民政府亦将上诉人的补偿款发放到村，村亦将上诉人应得的补偿款发放给上诉人，请求二审法院维持原裁定。
被上诉人郭楼镇人民政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人汶上县郭楼镇南坝村村民委员会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人汶上县郭楼镇南坝村第七生产小组答辩称，同意一审裁定。
二审查明的事实同一审查明的事实相一致。
本院认为，依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜”之规定，采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜应由政府搬迁办负责处理，是政府行为，被搬迁人如对该搬迁、赔偿等政府决议有异议，应找有关政府部门协调解决，而不应以采煤企业为被告提起诉讼。本案补偿标准是按照汶上县人民政府汶政发（2009）28号《汶上县人民政府关于实施塌陷地综合治理工作的意见》之规定和补偿标准及《山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅》鲁价费发（2008）178号文件规定的标准补偿的，是政府行为，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定驳回起诉，符合法律规定。《诉讼费用交纳办法》第八条规定，下列案件不交纳案件受理费：……（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件……。第二十七条第二款规定，第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。本案中，一审裁定驳回了上诉人起诉，故裁定上诉人负担的案件受理费9735元，应当退还上诉人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费9735元，退还上诉人王传益。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李梦琦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第3957号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告周文正，男，1985年11月8日出生，蒙古族。
本院于2015年1月4日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告周文正信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第743号
申请执行人许某。
被执行人汤某。
许某申请执行汤某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第2816号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月13日立案执行，立案标的为260000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年4月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2015年4月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年4月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第2816号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年九月二十四日
书记员 梁 媛
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1440号
原告魏礼，男，1969年12月28日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告刘勇，男，1963年4月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告罗世容，女，1964年5月29日出生，汉族，重庆市人，村民。
原告魏礼诉被告刘勇、罗世容民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员杨明庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏礼、被告罗世容到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏礼诉称：自2011年8月起，被告刘勇因工程需要交保证金向原告借款，原告通过姓名叫邱某某的银行账户转账向被告刘勇的银行账户打款900万元，口头约定按月利率3.5%支付借款利息。被告刘勇、罗世容向原告出具有借条二张。二被告借款后，向原告支付至2012年10月的借款利息，之后，经原告多次催收，被告拒不支付原告的借款本息。故请求判决二被告返还原告借款本金900万元，并自2012年11月1日起至还清借款时止按国家银行贷款利率的四倍支付借款利息。诉讼费及保全费用由二被告承担。
被告罗世容辩称：原告借款给刘勇之事我知道，刘勇当时对我说是要交工程的保证金，喊我在借条上签了名字。但我没有使用过这笔借款。刘勇还对我说，保证金退了，已还给了原告，实际还没还我不清楚，如果没还，欠债还钱是应该的，但现在我已经与被告刘勇离婚了。离婚协议明确了对外债权债务由刘勇承担，我也没有用这笔钱，确实也没有偿还借款的能力。
被告刘勇未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘勇与被告罗世容于1985年4月29日登记结婚，于2015年2月3日登记离婚。原告魏礼与被告刘勇系认识多年的朋友。被告刘勇因工程需要交纳保证金向原告魏礼借款，原告魏礼通过名叫邱某某的人，在隆昌县农村信用合作联社营业部开设的银行账户于2011年8月24日向被告刘勇在该营业部开设的账号转款100万元，后又通过邱某某本人在中国工商银行隆昌县支行开设的账户和其在隆昌县农村信用合作联社营业部开设的银行账户分别于2011年12月23日、2011年12月26日向被告刘勇在中国工商银行昆明世纪城支行开设的银行账户转款350万元和450万元，共计转款金额900万元。被告刘勇于2011年10月6日向原告魏礼出具借款100万元的借条一份，2011年12月25日，被告刘勇、罗世容向原告魏礼出具借款800万元的借条一份。两份借据均未记明还款期限及借款利息。原告主张被告刘勇已支付至2012年10月的利息，之后未再付息，也未返还原告借款本金，故诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金900万元，并按银行贷款利率的四倍支付借款利息。
本案诉讼中，原告魏礼向本院提出财产保全申请，本院依法对被告刘勇在云南路桥股份有限公司的债权、云南隆淼实业有限公司的股权、刘勇与云南长水航城开发建设有限公司合同购买的商品房及车库、银行的存款、及被告罗世容在昆明市世纪城探春苑的房产、牌号为渝AXX**号汽车予以查封、扣押或冻结，金额以900万元为限。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、二被告的结婚登记材料和离婚证、借条原件二份、中国工商银行隆昌县支行、隆昌县农村信用合作联社出具的银行交易信息、邱某某向本院提供的情况说明等证据在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案被告刘勇、罗世容在婚姻关系存续期间向原告魏礼借款900万元的事实，有银行的转款记录及二被告向原告出具的借条原件证实，证据充分，双方之间的借贷关系依法应得到保护，故原告主张二被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告魏礼与被告刘勇、罗世容之间的借款关系发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应认定为二被告的共同债务，被告罗世容应承担与被告刘勇共同偿还原告借款的责任。对此，被告罗世容以其没有使用过这笔借款，其与被告刘勇已经离婚，离婚协议约定对外债务由刘勇承担，故主张其不承担还款责任的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。原告请求被告自借款之日起按银行贷款利率的四倍支付借款利息，但未向法庭提供证据证明双方约定了借款利息以及被告向其支付利息的凭据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”故原告请求被告从借款之日起按银行贷款利率的四倍支付其借款利息的主张，本院不予采纳。本院支持其主张利息自其向本院主张权利之日起计付，即自2015年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告刘勇在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭审理传票后，未向法庭递交答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张诉求享有抗辩权的自行放弃，并应自行承担由此产生的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇、罗世容于本判决生效之日起十日内返还原告魏礼借款本金900万元，并自2015年5月6日起至判决付款之日止按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算借款利息；
二、驳回原告魏礼的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74800.00元，减半收取37400.00元，财产保全费50000.00元，共计42400.00元，由被告刘勇、罗世容负担（此款原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨明庆
二〇一五年六月三日
书记员 谢欣林
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1440号
原告魏礼，男，1969年12月28日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告刘勇，男，1963年4月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告罗世容，女，1964年5月29日出生，汉族，重庆市人，村民。
原告魏礼诉被告刘勇、罗世容民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员杨明庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏礼�被告罗世容到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏礼诉称：自2011年8月起，被告刘勇因工程需要交保证金向原告借款，原告通过姓名叫邱联合的银行账户转账向被告刘勇的银行账户打款900万元，口头约定按月利率3.5%支付借款利息。被告刘勇、罗世容向原告出具有借条二张。二被告借款后，向原告支付至2012年10月的借款利息，之后，经原告多次催收，被告拒不支付原告的借款本息。故请求判决二被告返还原告借款本金900万元，并自2012年11月1日起至还清借款时止按国家银行贷款利率的四倍支付借款利息。诉讼费及保全费用由二被告承担。
被告罗世容辩称：原告借款给刘勇之事我知道，刘勇当时对我说是要交工程的保证金，喊我在借条上签了名字。但我没有使用过这笔借款。刘勇还对我说，保证金退了，已还给了原告，实际还没还我不清楚，如果没还，欠债还钱是应该的，但现在我已经与被告刘勇离婚了。离婚协议明确了对外债权债务由刘勇承担，我也没有用这笔钱，确实也没有偿还借款的能力。
被告刘勇未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘勇与被告罗世容于1985年4月29日登记结婚，于2015年2月3日登记离婚。原告魏礼与被告刘勇系认识多年的朋友。被告刘勇因工程需要交纳保证金向原告魏礼借款，原告魏礼通过名叫邱联合的人，在隆昌县农村信用合作联社营业部开设的账号为6210330910008069403的银行账户于2011年8月24日向被告刘勇在该营业部开设的账号为6210330910006212001的账户转款100万元，后又通过邱联合本人在中国工商银行隆昌县支行开设的卡号为6222082307000197495的账户和其在隆昌县农村信用合作联社营业部开设的账号为6210330910008069403的银行账户分别于2011年12月23日、2011年12月26日向被告刘勇在中国工商银行昆明世纪城支行开设的卡号为6222022502010884826的银行账户转款350万元和450万元，共计转款金额900万元。被告刘勇于2011年10月6日向原告魏礼出具借款100万元的借条一份，2011年12月25日，被告刘勇、罗世容向原告魏礼出具借款800万元的借条一份。两份借据均未记明还款期限及借款利息。原告主张被告刘勇已支付至2012年10月的利息，之后未再付息，也未返还原告借款本金，故诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金900万元，并按银行贷款利率的四倍支付借款利息。
本案诉讼中，原告魏礼向本院提出财产保全申请，本院依法对被告刘勇在云南路桥股份有限公司的债权、云南隆淼实业有限公司的股权、刘勇与云南长水航城开发建设有限公司合同购买的商品房及车库、银行的存款、及被告罗世容在昆明市世纪城探春苑8幢4单元18H号的房产、牌号为渝A22P**号汽车予以查封、扣押或冻结，金额以900万元为限。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、二被告的结婚登记材料和离婚证、借条原件二份、中国工商银行隆昌县支行、隆昌县农村信用合作联社出具的银行交易信息、邱联合向本院提供的情况说明等证据在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案被告刘勇、罗世容在婚姻关系存续期间向原告魏礼借款900万元的事实，有银行的转款记录及二被告向原告出具的借条原件证实，证据充分，双方之间的借贷关系依法应得到保护，故原告主张二被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告魏礼与被告刘勇、罗世容之间的借款关系发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻�＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应认定为二被告的共同债务，被告罗世容应承担与被告刘勇共同偿还原告借款的责任。对此，被告罗世容以其没有使用过这笔借款，其与被告刘勇已经离婚，离婚协议约定对外债务由刘勇承担，故主张其不承担还款责任的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。原告请求被告自借款之日起按银行贷款利率的四倍支付借款利息，但未向法庭提供证据证明双方约定了借款利息以及被告向其支付利息的凭据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”故原告请求被告从借款之日起按银行贷款利率的四倍支付其借款利息的主张，本院不予采纳。本院支持其主张利息自其向本院主张权利之日起计付，即自2015年5月6日起按中国人民银�同期同类贷款利率计付。被告刘勇在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭审理传票后，未向法庭递交答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张诉求享有抗辩权的自行放弃，并应自行承担由此产生的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇、罗世容于本判决生效之日起十日内返还原告魏礼借款本金900万元，并自2015年5月6日起至判决付款之日止按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算借款利息；
二、驳回原告魏礼的其他诉讼请�。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74800.00元，减半收取37400.00元，财产保全费50000.00元，共计42400.00元，由被告刘勇、罗世容负担（此款原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨明庆
二〇一五年六月三日
书记员 谢欣林