湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00454号
原告崔传继。
被告汪军。
被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。
原告崔传继诉被告汪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员柯尊杰独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理；后本案依法转为普通程序，于2014年8月29日公开开庭继续审理。被告汪军申请追加安邦财产保险股份有限公司湖北分公司为本案被告（以下简称安邦财保湖北分公司），本院予以准许。原告崔传继，被告汪军，被告安邦财保湖北分公司的委托代理人陈明慧、王少卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔传继诉称，2012年7月15日，被告汪军驾驶鄂A×××××牌号的小车行至武汉市东西湖区四明路鼎兴物流门口时，违章驾驶，将骑鄂A×××××牌号摩托车的我撞倒致伤入院，住院8天。此事故经武汉市东西湖区交警大队认定，我无责，被告汪军负全责。经武汉市东西湖区交警大队主持调解，原、被告双方确定，我的医疗费等赔付费用由被告汪军承担。但时至今日，我多次向被告汪军索要无果。我具体的各项经济损失为医疗费2709.8元、劳务费60元、拖车费200元、住院伙食补助费400元、误工费3000元、护理费1000元、交通费300元、营养费1000元、财物损失费300元，合计8969.8元。我依法起诉至贵院，请求：1、判令两被告支付原告崔传继经济损失8969.8元（医疗费2709.8元、劳务费60元、拖车费200元，住院伙食补助费400元、误工费3000元，护理费1000元、交通费300元、营养费1000元、财物损失费300元，合计8969.8元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告汪军辩称，我对事故发生的经过和责任划分没有异议，原告崔传继的损失应由保险公司赔偿。
被告安邦财保湖北分公司辩称，本案事故发生时间是2012年7月15日，而原告崔传继起诉的时间是2014年3月18日，原告崔传继已经超过了一年的诉讼时效，请法院依法驳回原告崔传继的诉讼请求。假如原告崔传继没有超过诉讼时效，事故车辆仅在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险范围内承担合法的赔偿责任，本案诉讼费我公司不承担。
原告崔传继为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明交通事故的责任为被告汪军负全责，原告崔传继无责；
2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告汪军有驾驶资格及车辆的情况；
3、门诊住院病历、出院医嘱和收费票据，证明原告崔传继受伤治疗的事实和产生的医疗费用；
4、劳务费、拖车费发票，证明原告崔传继拖车的事实。
被告汪军向本院提交以下证据：
交强险保单一份，证明事故车辆在被告安邦财保湖北分公司处投保交强险。
被告安邦财保湖北分公司未向本院提交证据。
被告安邦财保湖北分公司对原告崔传继提交的证据1、2无异议；对证据3，要求扣除10%的非医保用药，且原告崔传继应补充提供完整的住院病历，出院记录未加盖医院公章，对真实性有异议，180元的急救站出具的收据，不符合证据的形式，我公司不予认可；对证据4劳务费、拖车费都不是正规发票，也不是必须发生的费用，所以我公司不承担。被告汪军质证意见与被告安邦财保湖北分公司质证意见一致。
对原告崔传继提交的证据1、2，被告汪军、安邦财保湖北分公司均无异议，本院予以采信；对原告崔传继提交的证据3、4，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
上述被告汪军提交的证据，原告崔传继、被告安邦财保湖北分公司均无异议。该证据作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月15日，原告崔传继骑行车牌为鄂A×××××号摩托车在武汉市东西湖区四明路鼎兴物流门口前遇被告汪军驾驶车牌为鄂A×××××号轿车行驶至此，因被告汪军不按规定让行，导致两车相撞，造成两车受损，原告崔传继受伤。此次交通事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告汪军负事故全部责任，原告崔传继无责。事故发生后，原告崔传继被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗8天，花费急救费180元、门诊费用388.2元、住院费2141.6元，共计花费医疗费用2709.8元（均由原告崔传继自付）。出院医嘱：1、休息1周；2、不适随诊。
事故发生后，原告崔传继与被告汪军曾于2013年6月份左右在武汉市公安局交通管理局东西湖大队进行调解，未果。之后原告崔传继多次通过电话与被告汪军协商赔偿事宜，均未能达成一致意见。
另查明，鄂A×××××号轿车为被告汪军所有，该车在被告安邦财保湖北分公司投保交强险。事故发生时在保险有效期内。据此，原告崔传继诉讼来院，要求如诉称。因双方无法达成一致意见，本案调解不成。
本院认为，本起交通事故经公安交通管理部门作出的《事故认定书》认定被告汪军负此次事故的全部责任，原告崔传继无责，双方均无异议，本院予以采信。鄂A×××××号轿车在被告安邦财保湖北分公司投保交强险，故对原告崔传继的合理经济损失，本院确认先由被告安邦财保湖北分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告汪军承担赔偿责任。
关于原告崔传继的请求权是否已过诉讼时效的问题，原告崔传继与被告汪军曾于2013年6月份左右的时候在武汉市公安局交通管理局东西湖大队进行调解，且原告崔传继也在之后通过电话的方式与被告汪军协商赔偿事宜，被告汪军系直接侵权人，原告崔传继已积极向侵权人主张自己的权利，没有怠于主张权利，故原告崔传继的请求权未过诉讼时效。
关于被告安邦财保湖北分公司要求扣减10%非医保用药的意见，于法无据，本院不予支持。
关于原告崔传继的误工损失，本院参照医嘱休息7天加上住院8天，共计15天；原告崔传继无固定工作，本院参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务和其他服务业26，008元／年计算，原告崔传继的误工费为1068.82元（26，008元／年÷365天×15天）。
原告崔传继的出院医嘱中没有加强营养的医嘱，其营养费的主张，本院不予支持；原告崔传继主张的财务损失300元，因其未向本院提交证据证明，本院不予支持；原告崔传继主张的劳务费60元，本院不予支持。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》，原告崔传继的经济损失本院依法确认为：医疗费2709.8元，住院伙食补助费120元（15元／天×8天），拖车费200元，误工费1068.82元，护理费570.04元（26，008元／年÷365天×8天），交通费100元以上共计4768.66元。因原告崔传继的损失未超出交强险的赔偿范围，故被告安邦财保湖北分公司在交强险责任范围对原告崔传继的经济损失4768.66元承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任范围内赔偿原告崔传继经济损失4768.66元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告崔传继的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告崔传继已缴纳），由原告崔传继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 鹏
代理审判员 柯尊杰
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 雪