江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2220号
原告：李红兵，男，1965年6月26日生，汉族，户籍地兴化市。现住昆山市。
委托诉讼代理人：李平，江苏苏秦律师事务所律师。
被告：严忠清，男，1956年7月6日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：季亚萍，女，1959年6月6日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：黄志平（受严忠清和季亚萍共同委托），江苏苏冠律师事务所律师。
被告：江苏荣邦建设有限公司无锡分公司，营业场所无锡市滴翠路100号创意园10号楼633室。实际经营地无锡市隐秀苑57号202室。
负责人：沈威华，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王娟，女，1964年11月25日生，汉族，住无锡市。该公司员工。
原告李红兵与被告严忠清、季亚萍、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司（以下简称荣邦无锡分公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红兵及其委托诉讼代理人李平，被告严忠清、季亚萍的委托诉讼代理人黄志平，被告荣邦无锡分公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告严忠清和季亚萍共同返还押金250000元及利息（以250000元为基数，自2016年9月1日起至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、荣邦无锡分公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费被告承担。事实与理由：其经朋友介绍与严忠清、季亚萍认识。2016年7月23日，严忠清、季亚萍约定将荣邦无锡分公司承包的工程部分分包给其，其交纳了订金250000元，严忠清、季亚萍出具了荣邦无锡分公司盖章的《工程意向协议》和收据。因分包工程一直未能开工，其要求严忠清、季亚萍和荣邦无锡分公司退还订金250000元，严忠清、季亚萍多次承诺还款，但一直未归还，故诉至法院。
被告严忠清辩称：其曾挂靠在荣邦无锡分公司承接工程，工程意向协议和订金收据加盖的是荣邦无锡分公司的公章，应当由荣邦无锡分公司承担还款义务。其虽然于2016年11月28日向荣邦无锡分公司出具了承诺，但不能认为是其自愿承担债务加入的意思表示，其不同意承担还款义务，如果法院判令其还款，利息应该从其出具承诺还款的次日开始计算。
被告季亚萍辩称：其仅是《工程意向协议》的经办人，不应承担还款义务。
被告荣邦无锡分公司辩称：其公司也未承接涉案工程，对《工程意向协议》不知情，也未收取李红兵的订金250000元。严忠清并未挂靠在其公司名下承接涉案工程，《工程意向协议》和收据的公章也不是其公司的公章，故其公司不应承担还款义务。
经审理查明：李红兵经朋友介绍与严忠清、季亚萍认识，严忠清与季亚萍系夫妻关系，严丽娜系严忠清与季亚萍的女儿。2016年7月23日，严忠清、季亚萍与李红兵就江阴建滔裕花园工程的分包事宜达成《工程意向协议》，约定：今有江阴建滔裕花园（苏南建设总承包，荣邦无锡分公司分包），现由荣邦无锡分公司再分包约（壹拾万平方米）给我李红兵双包，现经双方协商达成交意向订金贰拾伍万元，等进场前后三天跟苏南建设项目部签正式合同，并补齐壹佰万元押金，开工时间约在八月份内，具体等甲方通知为准。意向协商付款月进度70%，主体验收合格后80%，竣工验收合格后85%，审计结束后95%，在竣工后三个月内审计结束，余5%竣工审计后一年结清，结账以2014年定额，一类取费（包下浮，管理费，中间业务费10.5%个点）。所缴税金由双包方自理。具体付款方式以大合同为准。注：如八月份未开工，荣邦建设此订金退还。壹佰万押金在第三次付进度款时退还。备注：此贰拾伍万元其中贰万元现金，贰拾叁万元打入严丽娜建设银行卡上。经办人：季亚萍，加盖了“江苏荣邦建设有限公司无锡分公司3202011938028”公章。同日，李红兵按约支付了订金250000元，严忠清、季亚萍向李红兵出具了收据，收据上也加盖了荣邦无锡分公司的上述公章。
李红兵为证明严忠清与季亚萍系共同经营，且两人表示愿意共同还款的事实，提交了其与严忠清、季亚萍的电话录音。严忠清、季亚萍在通话中均表示愿意还款。严忠清、季亚萍对录音资料的真实性和证明目的均无异议，在庭审表示愿意归还订金，但是无力一次性偿还。
李红兵为证明严忠清与荣邦无锡分公司系挂靠关系提交其与荣邦无锡分公司负责人沈威华的电话录音和承诺。
1、2016年12月26日，李红兵与沈威华的电话录音。其中李红兵问：还有一个那个挂靠费有没有给你呢？沈威华：没有。李红兵：他挂靠费也没有给你呀？沈威华：没有，要给我嘛，我就叫他先给你呀，挂靠费我不急他的，对不对？李红兵：现在挂在你单位，现在有没有一个项目出来呢？沈威华：他现在半个项目都没有知道吧，他没有项目。李红兵：没有项目，那你怎么给他挂靠的呢？沈威华：当初也是我们公司一个张某联系的，张某在他那里干的，后来张某联系的怎么怎么，我就妈的，烦心死了。李红兵：他们一直跟你挂靠，就这意思是吧？他挂我的这个没有上报呀。……沈威华：我再打个电话催催。严忠清对于录音资料无异议，并陈述其与荣邦无锡分公司签订了挂靠协议，《工程意向协议》的章是沈威华父亲加盖的，但是严忠清在举证期限内并未向法院提交挂靠协议。荣邦无锡分公司对于录音资料真实性无异议，但陈述严忠清并未实际与其公司发生挂靠关系，严忠清从未借用其公司名义承接工程，并提交了其公司使用的公章“江苏荣邦建设有限公司无锡分公司3202011988003”，其公司仅使用该一枚公章，没有使用过《工程意向协议》上的公章。
2、2016年11月28日，严忠清出具的承诺，言明：今有严忠清挂靠在江苏荣邦建设有限公司，在2016年付无锡分公司上交款贰拾万元，在2016年12月份付。同时关于李红兵的借款在2016年12月4日还清。李红兵陈述该承诺是其从荣邦无锡分公司处拍照取得的。严忠清、季亚萍对该承诺书无异议，并认可该承诺书是出具给荣邦无锡分公司的。荣邦无锡分公司对该承诺书不予认可，其公司并不清楚严忠清出具承诺的情况。
以上事实，有当事人提供的《工程意向协议》、收据、银行转账凭证、录音资料、承诺（微信记录）、公章印鉴、当事人陈述、等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为严忠清与荣邦无锡分公司之间就涉案工程是否存在挂靠关系？
李红兵认为严忠清以荣邦无锡分公司名义与其签订协议，并收取订金，并提供其与沈威华的电话录音、严忠清出具的承诺，证明严忠清与荣邦无锡分公司就涉案工程存在挂靠关系，严忠清与荣邦无锡分公司应对归还订金承担连带责任。荣邦无锡分公司认为严忠清并未挂靠其公司，《工程意向协议》和收据上的公章不是其公司使用的公章，其公司也未收取李红兵交纳的订金，也不清楚涉案工程。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、《工程意向协议》和收据上加盖的荣邦无锡分公司印章与荣邦无锡分公司提供的印章明显不一致，李红兵也未提供证据证明荣邦无锡分公司曾使用过或者授权严忠清使用该枚印章。2、李红兵与沈威华的电话录音中，沈威华虽然认可严忠清经人介绍挂靠在其公司，但是沈威华也陈述严忠清未交纳挂靠费，严忠清也未有工程项目挂靠在其公司名下。严忠清也未提供其与荣邦无锡分公司的挂靠协议。李红兵也未提供证据证明严忠清与荣邦无锡分公司就涉案工程发生挂靠关系，以及荣邦无锡分公司分包了涉案工程。3、严忠清出具的承诺系其单方意思表示，严忠清也明确李红兵的借款由其归还，且承诺中也未明确严忠清就涉案工程挂靠荣邦无锡分公司。综上，李红兵提供的证据不足以证明严忠清与荣邦无锡分公司就涉案工程存在挂靠关系，应承担不利后果。故对于李红兵主张荣邦无锡分公司承担返还订金250000元及利息的诉请，本院不予支持。
严忠清与荣邦无锡分公司就涉案工程不存在挂靠关系，《工程意向协议》应认定为李红兵与严忠清、季亚萍签订的。因李红兵作为个人没有从事工程施工的资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效。李红兵与严忠清、季亚萍所签订的《工程意向协议》虽然不是建设工程施工合同，但该协议是为签订建设工程施工合同缔约阶段的预约合同，也应认定无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现严忠清、季亚萍确认收到李红兵订金250000元，也表示愿意共同归还，故严忠清、季亚萍应向李红兵归还订金250000元。关于利息损失，《工程意向协议》中注明“如八月份未开工，荣邦建设此订金退还。”，故严忠清、季亚萍在涉案工程未如约开工的情况下，应在2016年9月1日归还订金。因严忠清、季亚萍未履行还款义务，应当承担以250000元为基数，自2016年9月1日起至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。故李红兵主张严忠清和季亚萍共同返还订金250000元及利息（以250000元为基数，自2016年9月1日起至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严忠清、季亚萍于本判决生效后五日内立即支付原告李红兵订金250000元和利息（以250000元为基数，自2016年9月1日起至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李红兵的其他诉讼请求。
如果严忠清、季亚萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告严忠清、季亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院
审 判 长 李敏嘉
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 崔晓平
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈 果
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。