上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初6190号
原告：孙兰英，女，1957年1月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。
法定代理人：龙启来(系原告配偶)，男，住址同上。
委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。
被告：张培良，男，1955年4月19日出生，住上海市宝山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
被告：北京外企德科人力资源服务苏州有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：倪瀛，董事长。
委托诉讼代理人：张艺。
委托诉讼代理人：王颖。
原告孙兰英与被告张培良、吐哈石油勘探开发指挥部上海联络处、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)、北京外企德科人力资源服务苏州有限公司(以下简称“德科人力资源服务苏州公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告孙兰英申请对被告吐哈石油勘探开发指挥部上海联络处撤回起诉，本院口头裁定予以准许，并依法追加被告德科人力资源服务苏州公司作为本案共同被告参与诉讼，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙兰英之委托诉讼代理人梁国栋、被告张培良、被告平安财险上海分公司之委托诉讼代理人陈燕、被告德科人力资源服务苏州公司之委托诉讼代理人张艺、王颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰英向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)148,151.95元、住院伙食补助费540元、营养费9,000元、护理费10,200元、误工费37,500元、残疾赔偿金550,844.8元、精神损害抚慰金22,000元、交通费1,000元、物损1,000元、鉴定费6,500元、律师费8,000元；上述款项由被告平安财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告张培良、德科人力资源服务苏州公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年3月10日14时，被告张培良驾驶车牌号为沪L2XXXX的机动车行驶至本市水电路广中路路口处，由于驾驶员违反让行规定，与途经此处的原告发生相碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，被告张培良负事故全部责任。原告伤后当日即送建工医院急诊治疗，急诊病历载：车祸致头部受伤3小时。CT示：左侧枕顶部硬膜外高密度影像。摄片示：锁骨中段骨折。当日即转岳阳医院被收入院予以对症治疗。出院诊断：创伤性硬膜外出血，头皮血肿，颅骨骨折，颅底骨折，左侧锁骨骨折。2017年12月29日，经委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤势进行伤残及三期评定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人孙兰英因交通事故致伤，脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；颅脑损伤、左肩关节活动受限，分别评定XXX伤残。此次交通事故给原告造成医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失。因肇事车辆沪L2XXXX在事发期间已经在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，�求判如所请。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、医药费收据、出院小结、住院费用清单、工作证明、居委会证明、银行流水明细、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等。
被告张培良承认原告在本案中所主张的事实。自己与被告德科人力资源服务苏州公司签订有劳务协议，并由该公司派遣至案外人吐哈石油勘探开发指挥部上海联络处担任司机一职。事发后，由于己已为原告垫付医疗费147,058.45�、陪护费2,610元,故吐哈石油勘探开发指挥部上海联络处(实际用人单位)、被告张培良、被告德科人力资源服务苏州公司三方协商一致，表示由被告张培良承担保险限额外的赔偿部分。鉴于肇事机动车沪L2XXXX已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为50万元，并投保不计免赔。对于各项诉讼请求的赔偿意见故对于各项诉讼请求等的赔偿意见与保险公司意见相同。
原告孙兰英对于被告张培良陈述的垫付事实予以确认，并同意在本案中一并处理。
被告德科人力资源服务苏州公司承认原告在本案中所主张的事实，答辩意见同被告张培良。
被告平安财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定要求调取事故材料，核实事故的真实性。事发时，肇事机动车沪L2XXXX确系投保交强险及三者险(投保金额50万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内按照保险合同相关条款规定依法承担赔偿责任。医疗费要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可530元；营养费(含二期)、护理费(含二期)均认可30元/日的标准；误工费(含二期)，认为已过退休年龄，不予认可；对于残疾赔偿金对伤残等级要求阅片及调取住院大病史、相关摄片，结果待庭后确认，精神损害抚慰金同样也依据阅片结果确定的伤残等级，居住情况请求复勘，以核实实际居住情况；交通费认可300元；衣物损认可500元；鉴定费认可；律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、2017年3月10日14时，被告张培良驾驶车牌号为沪L2XXXX的机动车行驶至本市水电路广中路路口处，由于驾驶员违反让行规定，与途经此处的原告发生相碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，被告张培良负事故全部责任；
二、原告孙兰英伤后当日即�建工医院急诊治疗，急诊病历载：车祸致头部受伤3小时。CT示：左侧枕顶部硬膜外高密度影像。摄片示：锁骨中段骨折。当日即转岳阳医院被收入院予以对症治疗。出院诊断：创伤性硬膜外出血，头皮血肿，颅骨骨折，颅底骨折，左侧锁骨骨折；
三、嗣后，经委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤势进行伤残及三期评定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人孙兰英因交通事故致伤，脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；颅脑损伤、左肩关节活动受限，分别评定XXX伤残。
另查明，原告孙兰英在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请�师花费律师代理费8,000元。
审理中，原告孙兰英与被告张培良、被告德科人力资源服务苏州公司达成一致意见，由被告张培良在保险限额外一次性赔偿原告孙兰英88,000元(含后续治疗费)，请求法院予以确认。
上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表�清晰，责任认定明确，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事车辆沪L2XXXX已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及三者险(保额50万元，并购买不计免赔)，故应由保险人即被告平安财险上海分公司在交强险限额内全额予以赔偿，平安财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告平安财险上海分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告张培良予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：
原告孙兰英与被告张培良、被告德科人力资源�务苏州公司达成合意，由被告张培良在保险限额外一次性赔偿原告孙兰英88,000元(含后续治疗费)，本院对此予以确认。
关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定票面总金额为148,151.95元(已扣伙食费)，对此本院予以支持。被告平安财险上海分公司要求扣除非医保部分费用及自费部分的主张，该意见于法无据，本院不予采纳。
关于残疾赔偿金，原告向本院提供的居委会证明及工作证明可见，事发前其在本市实际居住已满一年且有固定的收入来源。同时，经委托华东政法大学司法鉴定中心出具的华政[2017]法医精残字第927号鉴定意见书、华政[2017]法医残鉴字第J-2781号，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，程序合法有效且被告平安财险上海分公司在审理过程中并未就原告的伤势病情不构成七级、XXX伤残提供充分的、实质性的依据反驳上述鉴定意见，故本院以上述鉴定意见书的鉴定结论作为计算本案民事损害赔偿的依据。原告按照本市2017年度城镇居民人均可支配收入为标准，并结合其受伤时年龄及伤残等级，主张残疾赔偿金550,844.8元，于法有据，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，故原告要求被告保险公司在机动车交通事故强制险�额范围内优先赔付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。结合被告驾驶员的过错程度、侵权造成的后果等，确定为22,000元，由被告平安财险上海分公司在交强险内优先赔付。
关于衣物损，酌情认可500元。
鉴于本案的三者险保额仅50万元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金及医疗费三项诉请金额已超保险限额，而保险限额外部分的赔偿金额，双方已达成合意，故对于其余的诉请项，本院不再赘述。
综上，被告平安财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损500元；被告平安财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金共计500,000元；被告张培良一次性赔偿原告88,000元(含后续治疗费)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙兰英医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损500元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孙兰英医疗费、残疾赔偿金共计500,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张培良一次性赔偿原告孙兰英88,000元(含后续治疗费)，上述款项与被告张培良已垫付的149,668.45元互相抵扣后，原告孙兰英于本判决生效之日起十日内返还被告张培良垫付款61,668.45元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,747.36元，减半收取为5,873.68元，由被告张培良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 卞 良
二〇一八年四月二十七日
书记员 印建华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国�围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人�法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。