湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第1134号
原告黄晓华。
委托代理人陈宏贤，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理
被告向友照。
被告向振东（系向友照之子）。
以上二被告共同委托代理人王燕，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理
被告罗芳珍。
被告周玉华。
原告黄晓华与被告向友照、向振东、罗芳珍、周玉华债权转让纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法适用简易程序由审判员李敏独任审理，于2014年8月13、8月14日两次公开开庭进行了审理，原告黄晓华及其委托代理人陈宏贤，被告向友照及被告向友照、被告向振东共同委托代理人王燕，被告罗芳珍及证人李华到庭参加诉讼，被告周玉华经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄晓华诉称，2014年1月19日，原告与债权转让人郑继森、被告向友照、罗芳珍、周玉华共同签订一份债权转让协议书，内容如下：一、向友照于2013年7月24日向郑继森借款200万元，到目前为止，尚欠150万元，现郑继森决定将上述债权全部转让给原告黄晓华，用于抵偿罗芳珍于2013年11月4日向黄晓华借款中的150万元，由黄晓华直接找向友照主张债权。二、本协议签订之日，向友照向黄晓华重新办理借款手续，约定：2014年1月28日前还款50万元，余款在2014年3月31日前全部清偿完毕，期限内，向友照按月支付黄晓华3‰的利息。三、违约责任，若向友照逾期未还本息，除继续支付利息外，还应支付黄晓华10%的违约金，并承担黄晓华主张债权的各项费用。四、罗芳珍、周玉华对本协议承担连带保证责任，如向友照未按期还款，由罗芳珍、周玉华一次性偿还。同时还约定了管辖法院为西陵区法院。协议签订当日，向友照给黄晓华相应地出具了一份欠条，欠款金额150万元，在2014年3月31日前全部还清，按月付息。但向友照未在约定的期限内还本付息，经原告多次催要，2014年5月7日，向友照给黄晓华出具一份承诺书，承诺于2014年5月30日之前还清，其子向振东亦在承诺书上签字，与向友照共同承担还款义务。2014年5月8日，向友照偿还原告50万元，至今尚欠100万元未付。故诉至法院，请求判令：1、四被告向原告连带清偿借款100万元、利息6万元、违约金15万元、律师费1万元；2、诉讼费由被告承担。
被告向友照辩称，被告周玉华将150万元债权转让后，按照周玉华的要求，被告向友照已将欠款支付给案外人李华100万元，之前也支付原告50万，债务已经清结完毕；原告主张利息超过法律规定，原告主张利息和违约金合并一项依法计算。
被告向振东辩称，《债权转让协议》中没有被告向振东的名字，故被告向振东不应当承担法律责任。
被告罗芳珍辩称，被告周玉华告知我被告向友照支付给案外人李华100万元是周玉华向向友照的借款，与本案涉及100万元没有关联性，我在债权转让协议书上签名只是见证人不是保证人，在本次诉讼前黄晓华起诉过我和我丈夫ＸＸ清，判决书查明的事实与本案有关联性，已查明了我履行的是武汉奥美投资担保有限公司（以下简称武汉奥美公司）的职务行为。故我不应承担还款责任。
被告周玉华在法定的期间内未提交答辩状，也未提供相应的证据。
经审理查明，2013年11月4日，罗芳珍（乙方、借款人）与黄晓华（甲方、货款人）、保证人武汉奥美公司（丙方）签订《借款合同》一份，约定乙方因周转需要，于2013年11月4日向甲方借款，为保证按期还款，丙方同意提供连带责任担保。借款金额300万元整。借期64天。从2013年11月4日至2014年1月6日止。利率按约定计付，逾期按本金日3‰计算利息。关于连带责任保证，1、保证人担保的主债权包括《借款合同》项下的债务本金、利息、违约金以及甲方实现债权的催讨、仲裁、诉讼及律师代理等相关费用。2、保证合同为实现主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起二年内。3、担保方式为连带责任保证。4、乙方未按期偿还借款，由丙方一次性代偿。发生争议由合同签订地人民法院管辖。当日，罗芳珍向黄晓华提供《借款借据》一份，载明：今借到黄晓华人民币300万元，期限64天，2013年11月4日起至2014年1月6日止。按月付息，本金于到期日一次性偿还。上述300万借款原告黄晓华按照罗芳珍的指派于2013年12月3日汇至郑立红卡号622xxxxxx上300万元。
审理中，罗芳珍提出其以个人名义向黄晓华借款均系武汉奥美公司授权的职务行为，就此提供了1、2013年11月4日当天，武汉奥美公司的总经理周玉华与罗芳珍签订《补充协议》一份，内容：2013年11月4日，罗芳珍代表公司借到黄晓华人民币300万元，用于武汉奥美公司资金周转。此笔借款300万元，借款人罗芳珍系受周玉华委托办理借款手续，其债务由周玉华负责并承担全部偿还责任。委托人周玉华、被委托人罗芳珍在《补充协议》上签名。2、之前在2013年2月27日，周玉华还向罗芳珍出具了《授权委托书》一份，授权罗芳珍参加单笔合同金额在人民币600万元以内的合同签订以及合同执行等业务。自授权签发之日起至2013年12月止。特别声明：上述代理事项，受托人在上述委托权限内的担保合同均为我单位的真实意思表示，其对外签订的借款、担保合同，其债务均由周玉华负责并承担全部偿还责任。3、2014年1月20日，武汉奥美公司出具《情况说明》一份，内容为：武汉奥美公司根据工作需要，在2013年2月至11月期间委托工作人员罗芳珍以借款担保方式办理了若干融资事宜。上述事项均由本公司执行董事周玉华具体安排实施，所有资金均已进入周玉华指定账户，并由本公司统一经营使用，与罗芳珍个人无关。
原告黄晓华对罗芳珍上述证据的真实性无异议，提出武汉奥美公司与罗芳珍内部约定不能对抗出借人黄晓华，《借款合同》罗芳珍系借款人，武汉奥美公司为担保人。原告黄晓华另陈述2014年1月19日五方签订《债权转让协议书》时才知晓出借给罗芳珍的300万借款是借给了武汉奥美公司。
2014年1月19日，因周玉华以郑继森之名向向友照出借了现金200万元，黄晓华（甲方、债权人）、郑继森（乙方、转让人）、被告向友照（丙方、欠款人）、罗芳珍（丁方、保证人）、周玉华（丁方、保证人）五人共同签订一份《债权转让协议书》，内容如下：一、向友照于2013年7月24日向郑继森借款200万元，到目前为止，尚欠150万元，现乙方郑继森决定将上述债权全部转让给甲方黄晓华，用于抵偿罗芳珍于2013年11月4日向黄晓华借款中的150万元，由黄晓华直接找向友照主张债权。二、本协议签订之日，乙方无权再向丙方向友照主张债权。丙方原给乙方办理的借款手续全部作废，丙方向甲方重新办理借款手续。2014年1月28日前还款50万元，余款在2014年3月31日前全部清偿完毕，期限内，向友照按月支付黄晓华3‰的利息。三、违约责任，若丙方向友照逾期不能归还本息，除继续支付利息外，还应赔付甲方黄晓华10%的违约金，并承担黄晓华主张债权的各项费用。四、丁方罗芳珍、周玉华对本协议承担连带保证责任，丙方向友照未按期偿还借款，由罗芳珍、周玉华一次性偿还。出现争议管辖法院为西陵区法院。协议签订当日，向友照给黄晓华出具了一份《欠条》，内容：今借到黄晓华人民币150万元，在2014年3月31日前全部还清，按月付息。向友照未在约定的期限内还本付息，经黄晓华多次催要，2014年5月7日，向友照给黄晓华出具一份《承诺书》，承诺于2014年5月30日之前还清，不遵守承诺承担日1%的违约金。向友照之子向振东亦在承诺书上签字。2014年5月8日，向友照偿还原告50万元，至今尚欠100万元未付。审理中，向友照陈述承诺书系在黄晓华威逼下所写，并提供了110报警《警情库一接处警详细信息》一份，登记时间为2014年了6月10日，记录2014年6月10日1时许，孙才松、黄晓华等人与张兰因经济纠纷在白天洋镇络家冲一组“兰友工贸公司”门前发生口角，孙、黄所带人员将“兰友工贸公司”二楼窗户防盗网及玻璃砸坏，民警告知双方通过司法途径解决。原告提出接出警记载日期与向友照、向振东签字不是同一天，而且接出警联系表没有提到胁迫的情节。
2014年7月8日，黄晓华（委托人、甲方）与湖北夷陵律师事务所（乙方、受托人）签订《民事案件委托代理合同》一份，约定乙方接受甲方的委托指派本所陈宏贤律师作为甲方与罗芳珍、向友照、周玉华、向振东借款合同纠纷案件的一审代理人。律师代理费为1万元。当日，黄晓华向湖北夷陵律师事务所交纳代理费1万元。
审理中，向友照提出《债权转让协议书》中的欠款150万元已经清结，提供了1、2013年8月21日周玉华的《借条》一份，内容：今借到李华人民币300万元整，借款期限90天。自2013年8月21日至2013年11月18日止。2、2014年3月29日周玉华签字的说明，内容为“向友照老弟：请支付150万元给李华”；3、2014年6月28日周玉华《承诺》一份，本人承诺在2014年10月30日归还黄晓华现金100万元。4、李华《收条》一份，内容：今收到向友照原借周玉华现金100万元，因周玉华欠李华现金300万元由向友照担保，现用固基管桩商品砼冲抵100万元。对向友照的抗辩，2014年8月15日本院通知证人李华（男，1984年6月12日出生）到庭作证，李华陈述其从事棉华加工生意，周玉华向其借款300万元，因周玉华资金无法周转，让李华找向友照收取150万元，李华在向友照白洋镇的公司拖了4200立方的商品砼抵款100万元。向友照抵债的100万元是李华借给周玉华300万中的100万，其他事实并不清楚。另2014年5月7日向友照以承兑汇票给原告黄晓华兑现50万元用于还款，黄晓华无异议。黄晓华提出向友照按照周玉华的指派给李华还款并没通知《债权转让协议书》中作为债权人的自己。向友照支付给李华的100万元是周玉华与李华之间的债权债务关系，本案涉及的只是向友照与黄晓华的债权债务关系。原告黄晓华因向友照未按《债权转让协议书》清结债务100万元，遂诉至法院。
另查，宜昌市三峡坝区人民法院于2014年2月11日立案受理了原告黄晓华诉被告罗芳珍、ＸＸ青（罗芳珍之夫）借款合同一案，2014年6月27日作出（2014）鄂三峡民初字00167号《民事判决书》，查明2013年11月4日，贷款人黄晓华、借款人罗芳珍、保证人武汉奥美公司三方签订一份《借款合同》，借款金额300万元，借期64天即自2013年11月4日至2014年1月6日止。利率按约定计付，逾期按本金日3‰计算利息。黄晓华于同日通过银行汇款方式向罗芳珍指定的账户汇款300万元人民币。当日被告支付当月利息105000元。该合同在履行过程中，因客观情况发生变化，原告要求终止合同，并立即向被告追索借款300万元。2013年12月21日，被告给原告转账还款100万元，2014年1月17日，被告偿还1万元，2014年1月19日，被告转让原告到期债权150万元、还款5万元。至此，被告欠原告借款本金44万元。宜昌市三峡坝区人民法院认为虽然罗芳珍的借款有武汉奥美公司担保，但原告只起诉借款人罗芳珍，是其对自己权利的行使，罗芳珍辩称其系职务行为，因借款借据上只有罗芳珍本人的签名，罗芳珍与武汉奥美公司之间的内部约定不能对抗第三人。罗芳珍借款全部用于武汉奥美公司，ＸＸ青对其借款之事并不知情。原告黄晓华要求被告ＸＸ青负连带责任不予支持。判决：一、被告罗芳珍于本判决生效之日起十日内支付原告黄晓华借款人民币44万元。二、被告罗芳珍于于本判决生效之日起十日内支付原告黄晓华借款利息（按银行同期贷款利率的4倍，按照还款进度分别计算，其中扣除已支付的利息105000元）。三、驳回原告黄晓华其他诉讼请求。现因黄晓华不服上诉，该判决书未发生法律效力。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有双方提供的《借款合同》、《债权转让协议书》、借据、《欠条》、《补充说明》当事人银行交易明细对账单、被告手写还款记录表、《民事判决书》、当事人陈述在卷予以认定。
本院认为，一、本案民事责任主体的认定。
（一）被告向友照的民事责任。2014年1月19日，债权人黄晓华、转让人郑继森、债务人向友照、保证人罗芳珍、周玉华五人共同签订的《债权转让协议书》系五方真实意思表示，《债权转让协议书》明确了因向友照欠郑继森150万元，郑继森将债权全部转让给原告黄晓华，用于抵偿罗芳珍于2013年11月4日向黄晓华借款中的150万元，并由黄晓华直接向向友照主张债权。约定了还款期限、利息按月支付3‰，不能归还赔付10%的违约金，并约定了罗芳珍、周玉华对协议承担连带责任保证。向友照未按期偿还，由罗芳珍、周玉华一次性偿还。法律规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。上述《债权转让协议书》约定了债权人黄晓华向债务人向友照主张债权的由来系冲抵罗芳珍向黄晓华300万借款中的150万元，向友照亦接受了作为郑继森的债务人而向黄晓华还款150万元承担债务的约定，2014年5月7日向友照已向原告黄晓华还款50万元，故原告黄晓华现向债务人向友照主张未还款100万元，本院应予支持。关于向友照提出其已按照周玉华的指派用商品砼抵款100万元，为周玉华向李华偿还了周玉华欠李华的借款100万元之抗辩，向友照向李华的还款100万元这一法律事实并未通知《债权转让协议书》中债权受让人黄晓华，故向友照100万还款行为系其与周玉华的另一层法律关系，而不能向债权受让人即原告黄晓华主张抵销债务。被告向友照应按《债权转让协议书》约定向黄晓华清偿债务100万元。
（二）被告罗芳珍、周玉华的民事责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，《债权转让协议书》对罗芳珍、周玉华没有约定保证份额的，应承担连带责任。罗芳珍辩称其向黄晓华借款300万元系武汉奥美公司授权的职务行为，因借款借据上只有罗芳珍本人的签名，罗芳珍与武汉奥美公司之间的内部约定不能对抗出借人黄晓华，且在本案中罗芳珍已由借款人的民事责任经当事人重新约定设定了其作为连带保证人的担保义务。罗芳珍应与周玉华承担连带责任。
（三）被告向振东应否承担民事责任。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2014年5月7日，向友照、向振东在出具给黄晓华的《承诺书》上签名，《承诺书》上由向友照对其本人100万元欠款承诺还款期限及承担违约金，没有约定向振东是否作为保证人以及承担保证的方式、保证担保的范围等，亦没有约定向振东还款责任的义务，且向振东并非本案的债务人，故难以认定向振东作为保证人或欠款人承担民事责任，对黄晓华诉请向振东承担连带清偿责任，本院不予支持。
二、关于原告主张的月息3‰及10%的违约金计算利息6万元、违约金15万元问题。在借款合同中，双方同时约定利息和违约金，两者之和超过银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。本案《债权转让协议书》中双方约定的月息3‰及10%的违约金未超过银行同期贷款利率四倍，自2014年1月19日起至生效判决确定履行之日止，被告按月息3‰向原告支付利息，赔偿违约金10万元（100万＊10%）。
三、关于原告主张的律师费，由于双方签订的《债权转让协议书》约定了债务人承担黄晓华主张债权的各项费用。原告已实际因双方的债权转让纠纷支出了1万元的代理费，因此被告应按照各自责任承担原告的律师费1万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十九条、第八十一条、第八十三条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告向友照偿还原告黄晓华欠款本金100万元，赔偿违约金10万元。并以100万元为基数，自2014年1月19日起至生效判决确定履行之日止，被告向友按照月息3‰向原告黄晓华支付利息。
二、被告向友照赔偿原告黄晓华律师代理费1万元。
三、被告罗芳珍、周玉华对以上被告向友照的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告黄晓华其他诉讼请求。
上列应付款项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元（原告已预交），按简易程序减半收取7890元，由被告向友照负担，被告罗芳珍、周玉华连带负担，被告负担的诉讼费在上述判决生效时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一四年九月九日
书记员 李聪