云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋法民初字第8号
原告云南江岚经贸有限公司。
法定代表人：赵江，系该公司总经理。
地址：云南省昆明市晋宁县晋城镇塘子口。
委托代理人：陈强，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告李云。
委托代理人佘佳京，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋小伟。
被告张少华。
原告云南江岚经贸有限公司诉被告李云、宋小伟、张少华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员张文虎独任审判，分别于2014年3月7日和2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告云南江岚经贸有限公司法定代表人赵江，委托代理人陈强，被告李云、宋小伟、张少华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云南江岚经贸有限公司诉称：原告承包了晋宁县晋城镇北门村委会土地70亩，位于晋宁四中旁，租期为2013年10月15日至2033年10月15日。2013年12月2日起，被告李云未取得原告的同意，经看守人员刘长科制止无效的情况下，擅自将其所运输的建筑垃圾倒放在原告承租的土地上，导致原告不能正常经营土地，经与被告协商无果，原告故诉至法院，请求依法判令：一、被告共同对原告承租的土地排除妨碍，恢复原状。（即清除地上的建筑垃圾）；二、被告共同承担原告的经济损失46666元。
被告李云辩称：一、原告主张的租地合同没有租地日期，无法确定租地日期；二、原告对所诉70亩土地损失过于扩大；三、我确实向原告所诉土地上倒过建筑垃圾，但是被告宋小伟叫我倒的，被告宋小伟说那块土地是他的，叫我帮他填土，我对土地的使用权情况不知情。
被告宋小伟辩称，之前我的模板没有地方堆放，北门村委会书记同意我堆放在那块土地上，我堆了一年半左右的时间，下雨淹到模板，我就叫李云拉几车土去填一下。
被告张少华辩称，我的房屋拆旧翻新，我和李云签订承包合同，将拆房的工程承包给李云，李云对渣土进行怎样的处理与我无关。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；
二、《租地合同》一份、收据一份，欲证明原告实际享有该片土地的承包经营权及相关权益；
三、刘长科证人证言一份，欲证明被告侵权行为的事实存在；
四、2013年12月6日录音一份，欲证明被告李云已认可其侵权行为的实际存在；
照片12张，欲证明被告存在侵权行为的事实及被侵权土地的现状。
经质证，被告李云对证据一、三、四真实性无异议；对证据二，表示不知情；对证据五，提出红砖部分是其所倒，其余部分的建筑垃圾不是其所为。
经质证，被告宋小伟对证据三、四、五真实性无异议；因不识字，对其他证据不清楚。
经质证，被告张少对以上证据不发表质证意见，表示关联性不认可，提出拆房工程承包给李云，至于李云怎么处理建筑垃圾与其无关。
本院对证据一、二，其内容和形式符合证据构成要件，对证据一、二的真实性予以采信；对证据三，系证人证言，无法定事由，必须当庭作证，对证据三不符合证人证言的形式要求，本院不予采信；对证据四，系视听资料，通话内容清晰，能真实表达通话内容，对证据四的真实性，本院予以采信；对证据五，能反映被侵权土地的现状，对证据五的真实性，本院予以采信。
原告庭前书面申请证人刘长科出庭作证，本院予以准许。
证人刘长科表示，我与原、被告不认识，事发当时，我看见有司机在土地上倒土，我去制止，倒土的司机说是宋小伟叫他们倒的，我就打电话给宋小伟，他来了也说不许倒，但司机还是倒了，我又打电话给组长，后来怎么处理的不知道。
经质证，原告对证人证言无异议。
经质证，被告李云表示其不知情土地租给原告了，当时不在场。
本院认为，证人刘长科在第一现场，能客观、准确陈述当时情况，与原、被告无人身利害关系，对证人刘长科的证言的真实性，本院予以采信。
被告李云、宋小伟对其辩称未向本院提交证据。
被告张少华对其辩称，向本院提交拆房协议一份，欲证明房屋整体交由李云拆，李云自行处理渣土等。
经质证，原告对以上证据不认可，提出协议是案外人李云天所签。
经质证，被告李云承认该协议是李云签的，协议中并没有说明渣土的具体堆放地点和负责人。
被告宋小伟提出不识字，不发表质证意见。
以上证据内容和形式符合证据构成要件，对以上证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明：云南江岚经贸有限公司和晋宁县晋城镇北门村委会第五小组签订《租地合同》，约定将北门五组土地一宗（两块）共计70亩租给云南江岚经贸有限公司管理使用，租期为2013年10月15日至2033年10月15日止。被告张少华与李云天签订《拆房协议》，实为被告李云与张少华签订的《拆房协议》，双方约定，张少华将拆房工程以20000元的价格承包给李云，并由李云自行处理建筑垃圾。被告宋小伟与李云达成口头协议，由李云把建筑垃圾堆放并填平在宋小伟堆放模板的土地上（也就是本案原告所承租的土地）。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中争议的焦点为：三被告的行为是否构成侵权？二、原告的损失应当如何认定？三、原告的损失应当由谁承担？应当如何承担责任？针对争议焦点一，本院认为，原告在庭审中提交合法充分的证据对其被侵权的主张进行证明，被告李云自认实施了实际的侵权行为（向原告所承租的土地倒放建筑垃圾），同时，被告李云提出是在对土地的使用权情况不知之情的情况下倒放建筑垃圾的，不应当承担侵权责任，本院认为，侵害行为，是构成侵权责任的行为要件，需要强调的是，侵害行为，是指只要客观上侵害了他人的民事权益就行，与行为的违法性截然不同，即不论加害行为是否合法，只要符合有加害行为、损害结果、行为与结果存在因果关系、主观过错即构成侵权，由此看来，被告李云在原告所承租的土地上倒放建筑垃圾的行为构成侵权，本院予以认定。关于本案被告宋小伟的行为，本院认为，被告宋小伟与李云达成口头协议，约定让李云拉土帮忙填平有凹陷的土地，同时李云也就省去一笔建筑垃圾的处理费，双方各取所需。虽然被告宋小伟不知道该块土地已经承包给原告，但最起码被告宋小伟不享有该块土地的使用权，无论该块土地使用权归谁，宋小伟指使他人倒放建筑垃圾的行为也侵害他人的合法权益，故本案被告宋小伟也构成侵权，被告李云与宋小伟共同侵权。关于本案张少华是否构成侵权，本院认为，被告张少华与李云天签订《拆房协议》，经法庭审理确认，实为被告张少华与李云所签订，协议中明确了建筑垃圾等杂物的归属和处置责任，该协议实际说明了张少华将拆房的工程承包给李云，合法的两个主体之间签订的承包合同具有相对性，故被告张少华在本案中不构成侵权。针对争议焦点二，原告提出按照《租地合同》中70亩土地四个月的租金计算损失（11666元／月×4个月=46666元），本院认为，原告提出其损失按照土地租金计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他计算方式计算。”之规定，原告提出的计算方式符合法律规定，但原告起诉按照70亩土地租金计算不符合实际损失，原告计算的亩数不合理。原告提出被告侵权行为导致其整体规划的实施，但未在法庭提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告对70亩土地的损失并未举证予以证明，根据原告提交的证据，结合现场建筑垃圾零散堆放的情况，对原告被占用土地亩数本院酌情认定8亩，即被告按照5334.4元（8亩×4个月×166.7元／亩／月=5334.4元）的标准赔偿原告损失。针对争议焦点三，被告李云、宋小伟的行为侵害了原告的合法权益，二人应当排除妨碍、恢复原状，对损失的赔偿，二人应当承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”之规定，原告要求被告李云、宋小伟连带承担赔偿责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告云南江岚经贸有限公司所承包的位于晋宁县晋城镇北门村委会第五村民小组晋宁四中旁土地上的建筑垃圾，由被告李云、宋小伟于本判决生效之日起十日内清除；
二、由被告李云、宋小伟于本判决生效之日起十日内向原告云南江岚经贸有限公司赔偿损失5334.4元（8亩×4个月×166.7元／亩／月=5334.4元）。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告李云、宋小伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 张文虎
二〇一四年三月十七日
书记员 张愿超