河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初114号
原告：田艳昌，男，1956年9月14日出生，汉族，现住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：杨永胜，河北维则律师事务所律师。
被告：蔡成，男，1969年7月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
被告：李照斌，男，1987年12月11日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：志诚国信物流（天津）有限公司。地址：天津市滨海新区塘沽紫云园9-1-302。
法定代表人：黄志国，系该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司。地址：天津市河西区友谊路*号北方金融大厦**层1301—1308。
负责人：刘希智，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高振武，系该公司职工。
原告田艳昌与被告蔡成、李照斌、志诚国信物流（天津）有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田艳昌的委托诉讼代理人杨永胜、被告李照斌及其委托诉讼代理人闫中晶、被告保险公司委托诉讼代理人高振武到庭参加诉讼。被告蔡成、志诚国信物流（天津）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田艳昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费25545.94元、误工费7540元、护理费3080元、住院伙食补助费2800元、营养费1800元、鉴定费600元、交通费800元、车辆损失2663元、施救费800元、评估费322元，共计45950.94元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月29日7时30分，被告蔡成驾驶津Ａ×××××（津Ｂ×××××）重型半挂车，沿津保南线由东向西行驶至津保南线127公里+900米任丘市杨各庄工业区路段时驶入逆向，与由西向东行驶的沈朝雪驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车相撞，后又与由西向东行驶的韩志河驾驶的冀Ｊ×××××轻型普通货车相撞，又与原告田艳昌驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤。此事故经任丘市交警队认定：被告蔡成负事故的全部责任，原告及其他人无责任。被告蔡成驾驶的津Ａ×××××（津Ｂ×××××）重型半挂车的车主是被告志诚国信物流（天津）有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。原告的损失被告依法具有赔偿义务，故此起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告蔡成未答辩。
被告志诚国信物流（天津）有限公司未答辩。
被告李照斌辩称，被告李照斌系事故车辆的实际车主，车辆挂靠在被告志诚国信物流（天津）有限公司。该车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业险，含不计免赔。原告所有的损失，应由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担，诉讼费、鉴定费也应由被告保险公司承担。其他与被告保险公司质证意见一致。
被告保险公司辩称，被告保险公司对事故发生没有异议，对车辆投保的事实也没有异议。请求法院核实驾驶证、行驶证原件以及车辆营运证、驾驶人员从业资格证，在合法有效且没有拒赔、免赔的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。对原告主张的损失其中车辆损失评估报告是单方委托，保险公司不予认可；原告提供的劳动合同的真实性保险公司不认可，原告本人已经超过了60周岁，对原告主张误工费不予认可；护理人员的劳动合同的真实性保险公司也持有异议；交通费与本案的关联性不予认可。其他证据没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日7时30分，被告蔡成驾驶津Ａ×××××（津Ｂ×××××）重型半挂车沿津保南线由东向西行驶至津保南线127公里+900米任丘市杨各庄工业区路段时驶入逆向，与由西向东行驶的沈朝雪驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车相撞，后又与由西向东行驶的韩志河驾驶的冀Ｊ×××××轻型普通货车相撞，又与原告田艳昌驾驶的电动三轮车相撞，致多车受损，原告田艳昌及乘车人耿香朵、田佑泽受伤。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查认定，被告蔡成驾驶机动车逆向行驶，未保持安全车速，负此事故全部责任，沈朝雪、韩志河、田艳昌、耿香朵、田佑泽无责任。被告蔡成驾驶的车辆实际车主系被告李照斌，该车挂靠在被告志诚国信物流（天津）有限公司，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。
原告田艳昌受伤后被送至华北石油管理局总医院救治，经诊断为：1、脑震荡；2、左上睑皮裂伤；3、头皮擦伤；4、全身多发软组织伤；5、双侧膝关节外伤；6、左角膜上皮损伤。住院28天，于2017年7月27日出院，花费医疗费用25263.94元。出院医嘱：1、休息一个月，根据复查情况再决定是否延长休息时间；2、定期复查；3、随诊。原告另提交任丘城东三医院2017年6月29日收费收据一张，救护车费282元。
经原告及任丘市交警大队委托，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对原告田艳昌的电动三轮车损失进行了评估，损失2663元。评估费322元。车辆施救费吊车费800元。
原告主张误工费，提交了任丘市程鹏钢材经销处营业执照、劳动合同、扣发工资证明及工资表，证实原告田艳昌在该经销处工作，日工资130元，因受伤住院未上班期间，单位扣发工资。主张护理费，提交任丘市冀耕农业机械有限公司营业执照、劳动合同、扣发工资证明及工资表，证实田娜斋（田艳昌之女）在该公司工作，日工资110元，因护理原告田艳昌未上班期间，单位扣发其工资。
经原告申请，本院委托，任丘法医鉴定中心于2017年11月22日出具【2017】临鉴819号司法鉴定意见书，鉴定意见为：田艳昌住院期间需一人护理，出院后不需护理，出院后休息30天。鉴定费用600元。
原告主张交通费，提交出租车票据21张，金额合计550.70元，发生时间为2017年7月8日至2017年7月15日。
另查明，本次事故造成了三人受伤，其中一伤者耿香朵，已另案向本院提起诉讼，本院（2017）冀0982民初3748号民事判决书判决由被告保险公司赔偿耿香朵各项损失共计128507.62元（已扣除被告保险公司先行垫付的10000元）。被告蔡成、李照斌、志诚国信物流（天津）有限公司在该案中不承担赔偿责任。该判决已经生效并已实际履行。另一伤者田佑泽也向本院提起了诉讼，本院（2018）冀0982民初113号民事判决中，认定了田佑泽各项损失共计86147.44元。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书、保险单复印件、行驶证、驾驶证复印件、医疗机构的住院病历、诊断证明、费用票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车损评估报告书、评估费票据、施救费票据、（2017）冀0982民初3748号民事判决书判决及（2018）冀0982民初113号案卷材料等证据证实。
本院认为，被告蔡成驾驶机动车驶入逆向，与沈朝雪驾驶机动车相撞，后又与韩志河驾驶的机动车相撞，又与原告田艳昌驾驶的电动三轮车相撞，致多车受损，原告及乘车人耿香朵及田佑泽受伤，被告蔡成负此事故全部责任，沈朝雪、韩志河、田艳昌、耿香朵、田佑泽无责任。被告蔡成驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间，上述事实有相应的证据予以证实，本院对此予以认定。本次事故所造成田艳昌、耿香朵、田佑泽受伤，三人均已向本院提起诉讼，综合三案认定的损失总额合计未超过交强险和商业险的保险限额，故原告的合理合法损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险的限额内赔付，被告蔡成、李照斌、志诚国信物流（天津）有限公司在本案中不承担赔偿责任。
原告主张的医疗费，其在华北石油管理局总医院的费用25263.94元，有费用票据予以证实，且有住院病历、诊断证明、用药明细等予以佐证，对此本院予以认定并支持。救护车费282元，有费用票据予以证实，本院也予以支持。原告主张的住院伙食补助费，被告保险公司持有异议，本院酌定按住院28天每日50元计算为：1400元；原告主张的营养费按每日30元计算60天，被告保险公司认可按实际住院天数计算，本院对该意见予以采纳，营养费为840元。
关于原告主张的车损，最高人民法院规定：关于一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案原告提交的车损评估报告，系原告单方委托，被告保险公司虽然对此持有异议，但未提出证据对该评估报告予以反驳，故本院对原告主张的车辆损失2663元，评估费322元，予以支持。车辆施救费800元，有票据予以证实，对此本院予以认定并支持。
原告主张误工费，提交了任丘市程鹏钢材经销处营业执照、原告与该经销处签订的劳动合同，该合同约定的合同期限为无固定期限，从2016年6月1日起至法定终止条件出现时止。原告田艳昌系1956年9月14日出生，至2016年9月14日原告田艳昌就年满60周岁，该合同就应终止。而本次事故发生在2017年6月29日，故原告主张按照该合同约定的日工资130元计算误工费，本院不予支持。本院酌定依原告的户籍性质按农林牧渔业的平均收入每日60.24元计算，误工期限按住院28天加出院后休息30天，误工费为3493.92元。原告主张护理费3080元，有其提交的护理人员用人单位营业执照、劳动合同、扣发工资证明及工资表予以证实，对此本院予以支持。任丘市法医鉴定中心鉴定费用600元，有费用票据予以证实，本院对此予以认定。
原告主张交通费800元（未含救护车费），其提交的出租车票据均与原告住院、出院时间不相符，依照法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。故本院对原告提交的上述出租车票据的真实性不予认定。因原告住院时的救护车费本院已予以支持，本院再酌定支持原告出院时的交通费100元。
上述本院认定的医疗费25263.94元、住院伙食补助费1400元、营养费840元、误工费3493.92元、护理费3080元、交通费（含救护车费）382元、鉴定费600元、车损2663元、评估费322元、施救费800元，合计38844.86元。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”在本案中被告保险公司没有提交保险公司不承担鉴定费、诉讼费用的证据，故本院对保险公司的该意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田艳昌各项损失共计38844.86元。
二、被告蔡成、李照斌、志诚国信物流（天津）有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担402元，原告田艳昌负担73元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚明
二〇一八年三月十三日
书记员 张丛林