广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第166号
原告广发银行股份有限公司惠州南坛支行，住所地：惠州市南坛路1号。
负责人叶小青，行长。
委托代理人刘琼、郑启迪，广东卓凡律师事务所律师。
第一被告林少文，男，汉族，1987年12月19日出生。
第二被告林少成，男，汉族，1986年5月4日出生。
原告广发银行股份有限公司惠州南坛支行诉第一被告林少文、第二被告林少成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司惠州南坛支行的委托代理人郑启迪到庭参加诉讼，第一被告林少成、第二被告林少文经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州南坛支行诉称：被告一林少文与被告二林少成系兄弟关系，2011年8月18日，原告与二被告签订《个人房屋贷款合同》（合同编号为10801111154），并由广东卓凡律师事务所律师进行见证。该合同约定，原告向二被告提供购房贷款14万元，期限10年，利率为基准利率上浮10％，二被告自贷款发放日起，依照等额本息偿还的方式偿还本息，并约定了若二被告未按约定期限还款，相关罚息、复利的计算依据及标准。该合同同时约定，二被告以房产，即惠州市惠城区小金口街道办事处平安街51号4层04号房，房产证号：粤房地权证惠州字第1100090766、1100090765为上述借款向原告提供抵押担保。双方于2011年9月4日办理了他项权登记（他项权证号为粤房地他项权证惠州字第1100052754号）。合同签订后，原告按约履行了出借义务，二被告初期尚能按期偿还借款本息，但自2012年5月起，二被告未能按时偿还借款，出现逾期情况。为此，原告下属员工前曾多次与其联系，二被告均口头承诺还清欠款，但始终没有履行还款义务。原告认为，依据《个人房屋贷款合同》第十四条约定，二被告已构成违约，依据《个人房屋贷款合同》第十五条的约定，原告有权终止本合同，宣布本合同项下借款全部提前到期，同时行使担保权利，要求二被告承担担保责任。现原告已委托律师代为处理该借款合同纠纷，并已按照《广东省律师服务收费管理实施办法》支付了律师费人民币8470元。依据原告与二被告签订的《个人房屋贷款合同》第八条及十八条的约定，上述律师费、本案保全费及诉讼费应由二被告承担。为维护原告的合法权益，依《民事诉讼法》第108条的规定及《个人房屋贷款合同》第三十二条，特向贵院提出诉讼，请判如所请：1.判令原告与二被告签订的《个人房屋贷款合同》终止；2.判令二被告立即清偿借款本金126308.26元、利息5215.15元、罚息117.57元及复利106.44元，共计131747．42元（暂计至2013年11月20日，并继续计息至清还款项之日止）；3.判令原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物（地址：惠州市惠城区小金口街道办事处平安街51号4层04号房，房产证号：粤房地权证惠州字第1100090766、11000907**），并以处置所得价款优先受偿；4.判令二被告支付原告支出的律师费用人民币8470元；5.本案的诉讼费由二被告承担。
第一被告林少文、第二被告林少成未到庭，也未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2011年8月15日，原告（甲方）与第一被告林少文、第二被告林少成（乙方、丙方）签订《个人购房贷款合同》，该合同约定如下：甲方向乙方提供贷款14万元，借款期限为10年，利率为浮动利率，具体为：首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，在合同有效期内，如遇国家调整基准利率，则自中国人民银行调整基准利率之日起，本合同项下借款的基准利率自下一还款日予以调整，甲方在调整基准利率的同时有权调整利率的浮动幅度。乙方自贷款发放日起，依照等额本息偿还的方式按月偿还贷款本息，若乙方未按约定期限还款，则自逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息，对于不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。两被告以购买的位于惠州市惠城区小金口街道办事处平安街51号4层04号房房产，作为向原告广发银行股份有限公司惠州南坛支行偿还借款的抵押担保，且三方到惠州市房产管理局办理了抵押登记手续（他项权证号为：粤房地他项权证惠州字第1100052754号）。合同第十四条第一款约定，乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约。合同第十五条约定，在乙方违约的情况下，甲方有权宣布本合同项下借款到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，并有权行使担保权利，要求丙方承担担保责任。而合同第十八条则约定，本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于乙方违约。甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由乙方承担。
合同签订后，2011年12月29日，原告发放了贷款人民币14万元。被告每期还款项为等额本息1680.52元，共向原告一共偿还贷款14期贷款（总还款期限120期）。自2013年6月起，被告开始出现未能按时归还原告借款本金及利息的违约行为（其中2013年8月、9月，2014年1月偿还过部分贷款），截止2014年8月14日，被告尚有本金125471.5元（含到期未还的本金12504.83元）及利息11471.52元未归还给原告广发银行股份有限公司惠州南坛支行。2014年3月3日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查一，原告因本案提起诉讼，支付了律师费7990元。
以上事实，有两被告身份证、结婚证（证明被告主体资格）、见证书（证明2011年8月18日，原告与二被告签订个人房屋贷款合同，被告二为保证人）、广发银行借款借据（证明原告已向第一被告提供贷款10万）、个人对账单（证明第一被告自2013年5月起未能按期偿还贷款）、第一被告的房地产权证和房地产他项权证（证明第一被告以房产为上述借款为原告提供抵押担保）、律师费发票等证据以及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
裁决的结果及理由
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州南坛支行与两被告所签订的《个人购房贷款合同》，是各方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人均具有与数量，当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。原告在签订合同后，按照合同的约定发放贷款人民币14万元给第一被告林少文、第二被告林少成，履行了合同约定的义务，第一被告林少文、第二被告林少成应当按照合同约定的期限足额履行还款义务。第一被告林少文、第二被告林少成自2013年6月起未能按时偿还借款，出现多期逾期情况，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告广发银行股份有限公司惠州南坛支行要求解除合同及要求第一被告林少文、第二被告林少成偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。第一被告林少文、第二被告林少成以其所有的位于惠州市惠城区小金口街道办事处平安街51号4层04号房房产为其向原告申请的贷款作抵押担保，并办理抵押登记，是合法有效的抵押。故原告广发银行股份有限公司惠州南坛支行要求对第一被告林少峰的上述抵押房产享有优先受偿权的请求，理由充分，本院予以支持。
原告广发银行股份有限公司惠州南坛支行要求第一被告林少成、林少文支付律师费8470元，因为原、被告之间在《个人购房贷款合同》有约定，且原告广发银行股份有限公司惠州南坛支行提供了票据面额为7990.57元发票证明，故对此项请求，本院支持7990.57元。
第一被告林少文、第二被告林少成经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州南坛支行与第一被告林少文、第二被告林少成所签订的编号为10801111154的《个人购房贷款合同》。
二、第一被告林少文、第二被告林少成应于本判决发生效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州南坛支行偿还借款本金人民币125471.5元及利息（截止2014年8月14日的利息为11471.52元；2014年8月14日后的利息，以本金人民币125471.5元为基数，自2014年8月15日起，按《个人购房贷款合同》的约定计至本金还清之日止）。
三、第一被告林少文、第二被告林少成应在本判决发生效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司惠州南坛支行律师费人民币7990.57元。
四、原告广发银行股份有限公司惠州南坛支行对第一被告林少文、第二被告林少成所提供的位于惠州市惠城区小金口街道办事处平安街51号4层04号房的抵押房产（房产证号：粤房地权证惠州字第1100090766、11000907**号）的处置所得在本判决第二、三判项所确定的第一被告林少文、第二被告林少成的债务范围内享有优先受偿权。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3104元（原告预交），由第一被告林少文、第二被告林少成负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄盛权