江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第554号
原告：胡树林，男，住南昌市新建县。
被告：黄友发，男，住南昌市西湖区。
被告：南昌市洪城典当有限责任公司。住所地：江西省南昌市西湖区大士院**号*单元***室。
法定代表人：黄友发。
被告：周乐和，男，住南昌市东湖区。
委托代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：万征，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告胡树林诉被告黄友发、南昌市洪城典当有限责任公司（以下简称洪城典当公司）、周乐和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡树林、被告周乐和委托代理人包宏杰到庭参加诉讼，被告黄友发、洪城典当公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告胡树林诉称：被告黄友发和被告洪城典当公司因业务需要多次向原告借款。2014年6月17日，原告从其招商银行账户转账100万元人民币存入被告黄友发交通银行账户，被告黄友发和被告洪城典当公司于当日出具借款单一张给原告，借款单载明：借款金额100万元，借款期限6个月，还款日期2014年12月16日，利息按月息3%计算，被告周乐和作为连带保证人签字。同年8月27日，被告黄友发和被告洪城典公司当再次向原告借款100万元，并出具借款单给原告，双方约定借款本金100万元，还款期限1个月，还款时间为2014年9月26日，月息3%。被告周乐和仍作为连带保证人签字。该两笔借款均已届清偿期许久，原告多次要求三被告归还借款，但至今被告仍没有偿还原告任何款项。三被告的行为严重违背诚实信用原则，侵害了原告的债权，为此特诉诸法院，诉请：�、被告立即归还借款本金200万元人民币及自借款之日起至本金还清之日止的利息（按月息三分计算利息）；二、被告支付违约金人民币10万元；三、要求被告周乐和承担连带保证责任；四、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
原告胡树林为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、借款单2张，证明：被告黄友发、洪城典当公司于2014年6月17日、2014年8月27日向原告借款共计200万元，由周乐和进行担保；
证据二、转款单2份、2014年8月27日的银行承兑汇票2张，证明：原告已经将200万元支付给了被告黄友发和周乐和、洪城典当公司；
证据三、被告黄友发、周乐和的身份证复印件、洪城典当公司的营业执照，证明：被告黄友发、周乐和的诉讼主体资格，且黄友发系洪城典当公司的法定代表人。
被告周乐和辩称：1、借款�实真实，本案借款人为黄友发，周乐和仅在保证人连带保证责任范围内承担偿还责任；2、周乐和通过其子周光星的账户偿还原告本金28万元，利息24万元，自2014年6月18日至2015年2月17日之间偿还利息及本金；3、原告要求支付违约金的诉请没有事实依据和法律依据。
被告周乐和支持其主张，提交了如下证据：
交通银行网上转账电子回执15页（自2014年6月18日至2015年2月17日止，转出账户为周光星，转入账户为胡树林），证明：被告周乐和通过其子周光星的账户代黄友发偿还原告借款本金28万元，利息24万元，合计52万元。
被告黄友发、洪城典当公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月17日，被告黄友发、洪城典当公司及周乐和向原告出具借条，借条载明：借款人为黄友发、洪城典当公司，借款金额100万元，借款期限6个月，�款日期为2014年6月17日，还款日期为2014年12月16日，利息按月息3%计算，被告周乐和作为连带保证人在借条上签字。同日，原告从其招商银行账户转账100万元人民币存入被告黄友发交通银行账户。2014年8月27日，被告黄友发和被告洪城典当再次向原告借款100万元，并出具借条给原告，双方约定借款本金100万元，借款期限1个月，还款时间为2014年9月26日，月息3%，被告周乐和作为连带保证人在借条上签字。该笔借款由原告用一张面额为50万元及一张面额为60万元的银行承兑汇票支付，在原告提供的两张银行承兑汇票复印件上有“此款借壹佰万元到黄友发”的字样，被告黄友发及周乐和在上面签字认可。
另查明，被告周乐和通过其子周光星账户向原告转款共计52万元，其中2014年6月18日3万元，7月17日3万元，8月18日3万元，8月27日13万元，9月16日3万元，9月25日3万元（分一笔1万元、1笔2万元），10月17日3万元，10月28日两笔3万元，12月1日3万元，12月24日3万元，2015年2月16日两笔3万元，2月17日3万元。
以上事实有原告陈述、双方所举证据及庭审笔录证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄友发、洪城典当公司向原告借款共计200万元，被告周乐和为连带责任保证人，有原告提供的借条及转账凭证、银行承兑汇票等证据证实，事实清楚，足以认定。被告周乐和通过其子周光星账户向原告转款共计52万元，对此予以确认，但被告周乐和辩称其中系偿还借款本金28万元，利息24万元的意见，无证据证明，不予采信。两份借款单上均约定借款利息为月息3分，结合被告周乐和的还款情况，可以印证当时被告周乐和所还多笔3万元款项均应为还利息。关于被告周乐和2014年8月27日所还一笔13万元款项，原告主张其中3万元是该笔100万元借款的当月利息、10万元是被告退回承兑汇票与借款数额的差额10万元，因原告已经举证其于2014年8月27将面额110万元的承兑汇票交予被告，且两张银行承兑汇票的复印件上有“此款借壹佰万元到黄友发”的字样，票面金额与借款数额的差额10万元被告理应退回，被告并未举证其已经将该差额10万元退回给原告，原告的主张符合常理，且有证据佐证，本院予以支持。扣除被告乐和退回原告的10万元，被告周乐和共计向原告转账14笔3万元款项共计42万元应为偿还利息，但该利息约定超出当时法律的规定，多付的利息应折抵借款本金。结合本案借款、还款的实际情况，可以确认第一笔100万元的借款利息已支付8个月至2015年2月16日，按每笔还款3万元先支付利息再折抵本金计算，截止至2015年2月16日，被告周乐和已还利息154170元，剩余借款本金为914173元，2015年2�17日之后的利息未支付；第二笔100万元的借款利息已支付6个月至2015年2月26日，按每笔还款3万元先支付利息再折抵本金计算，截止至2015年2月26日，被告周乐和已还利息116919元，剩余本金为936920元，2015年2月27日之后的利息未支付。综上，本院依法认定被告黄友发、洪城典当公司应归还原告借款本金1851093元及利息（其中本金914173元自2015年2月17日起按月利率2%计算至款项还清时止；本金936920元自2015年2月27日起按月利率2%计算至款项还清时止），被告周乐和对上述债务承担连带偿还责任。对原告另行要求三被告支付违约金10万元的主张，超出法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄友发、南昌市洪城典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告胡树林偿还借款本金1851093元及利息（其中本金914173元自2015年2月17日起按月利率2%计算至款项还清时止；本金936920元自2015年2月27日起按月利率2%计算至款项还清时止）；
二、被告周乐和对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告胡树林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告胡树林预交的案件受理费23600元、保全费5000元、公告费600元，合计29200元，由原告胡树林承担2174元；由被告黄友发、南昌市洪城�当有限责任公司、周乐和承担27026元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 谢风军
人民陪审员 彭至萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于 璐
速 录 员 张 圆