安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终727号
上诉人（原审被告）:胡秀丽,女,1977年5月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，安徽镜远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:淮北四兴工贸有限责任公司,住所地安徽省淮北市矿山集。
法定代表人：汪晓波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁力学，安徽安方律师事务所律师。
上诉人胡秀丽因与被上诉人淮北四兴工贸有限责任公司（简称四兴公司）劳动争议一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人胡秀丽及其委托诉讼代理人任清华、李涛,被上诉人四兴公司的委托诉讼代理人袁力学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡秀丽上诉请求：1、撤销原判；2、判令四兴公司足额支付胡秀丽应得的劳动报酬269680.98元及利息；3、一、二审诉讼费用由四兴公司承担。事实和理由：1、四兴公司一审提供的2013年与2014年工资分配方案明确规定了胡秀丽工资支付形式和方法，即销售人员工资按销售管理办法执行，按照多劳多得的原则，参照个人的销售任务，制定个人的工资基数，对照实际销售任务完成比例发放工资。销售人员的工资收入仅有一项即销售提成工资，该工资中还包含市场开发费用、差旅费、装卸费、通讯费、个人车补等销售费用。四兴公司支付给胡秀丽的账面工资也是从销售提成中支付的，只是为了方便扣缴五险一金，销售员如果无销售业绩则无工资收入。胡秀丽销售提成工资是基于双方劳动关系形成的劳动报酬而不是基于双方经济活动关系产生的经济费用。2、四兴公司一审提交的2014年经营责任考核办法，规定“各厂点要根据下达的年度经营指标，按月分解，经审定后作为考核的依据”，并规定“厂点当月的工资总额超过计时、计件工资部分，可作为效益工资，经考核办审批后发放”，说明支护材料厂在四兴公司授权下有权制定经济政策的实施细则和具体办法。胡秀丽一审提供的支护材料厂厂长陈雷达情况说明、问话笔录和四兴公司会议纪要等证据，充分证明支护材料厂产品销售政策、工资分配方案等经济政策的制定、上报、审核、同意、备案全过程以及这些政策的合法性、连续性、客观性。3、多年来四兴公司对其所属无法人资格的厂点只下达各项经济指标，授权各厂点制定完成经济指标的具体实施细则报其相关职能部门审核备案后实施，并不对其专门行文。对销售人员的业绩考核是由支护材料厂考核、四兴公司相关职能部门审核实施的，如产品销售报表、资金申请表、支护材料厂2013年年中影响决算数字汇总，尤其是支护材料厂2015年4月资金申请表中就有四兴公司财务部部长张咏梅对其实付资金的签字。支护材料厂及四兴公司相关职能部门每年对支护材料厂各项经济指标反复测算后才制定出各个销售人员的销售提成工资。因此支护材料厂及相关职能部门对胡秀丽的销售业绩考核就是四兴公司的企业行为，财务核算属于商业机密，任何一个企业不可能将自己的机密分发给普通员工。
四兴公司称：1、四兴公司对支护材料厂只规定了经营考核办法，没有制定过销售人员提成办法，也没有默许支护材料厂自行制定；2、胡秀丽并未提供四兴公司的财务核算资料，缺乏基本证据。
四兴公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令四兴公司不支付胡秀丽销售提成269680.98元；2、诉讼费用由胡秀丽承担。
一审法院认定事实：胡秀丽原系四兴公司所属支护材料厂工作人员。支护材料厂系四兴公司内设机构，不具备法人资格和独立账户，不进行独立核算。胡秀丽工作期间四兴公司按时支付了其工资。因销售提成纠纷，胡秀丽于2016年6月29日提起劳动仲裁申请，要求四兴公司支付拖欠胡秀丽销售提成款269680.98元等。同年8月16日，淮北仲裁委作出[2016]淮劳人仲案字第158号仲裁裁决书裁决：四兴公司于裁决生效后十五日内支付胡秀丽销售提成269680.98元，驳回胡秀丽其它请求。另查明，胡秀丽现在四兴公司所属机械修理厂工作。
一审法院认为，本案胡秀丽对四兴公司已经按时支付其工资不持异议。本案的争议焦点是四兴公司应否支付胡秀丽销售提成款269680.98元。销售提成根据通常理解是指销售人员按照其销售业绩（包括销售额、销售利润、销售毛利或销售回款等）按照一定的比例提取的费用。胡秀丽作为四兴公司所属支护材料厂原工作人员要求四兴公司给付销售提成，首先要提供证据证明四兴公司对其所属支护材料厂工作人员在其工作年度中曾制定并实施了销售提成方案，本案审理过程中胡秀丽未能提供四兴公司曾行文下发过销售提成方案或政策，支护材料厂作为四兴公司下属非法人厂点在未经四兴公司审核同意的情况下亦无权单独制定或实施相应的销售提成政策或方案；其次胡秀丽作为四兴公司所属支护材料厂原工作人员要求四兴公司给付销售提成要提供证据证明其销售业绩，本案审理过程中胡秀丽并未提供四兴公司财务部门对其销售业绩进行财务核算的结果，仅提供陈雷达出具的一份情况说明，陈雷达未出庭作证，无法核实其真实性，且支护材料厂无独立账户，不进行独立核算，仅凭陈雷达出具的情况说明一份不足以支持胡秀丽要求四兴公司给付其销售提成的主张。综上，胡秀丽要求四兴公司支付销售提成款无充分的事实和法律依据，四兴公司请求不支付胡秀丽销售提成269680.98元的诉求应予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：淮北四兴工贸有限责任公司不予支付胡秀丽销售提成269680.98元。案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由胡秀丽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、四兴公司举证《四兴公司2014年厂点经营者年薪管理办法》，适用范围是四兴公司所属单位领导班子成员，胡秀丽不是领导班子成员，故胡秀丽不适用年薪制。2、四兴公司举证的《支护材料厂2013年工资分配方案》、《支护材料厂2014年工资分配方案》、《支护材料厂2015年工资分配方案》，胡秀丽对真实性无异议，能够证明支护材料厂制定了工资分配方案报送给四兴公司，但其中关于销售员2013、2014的工资规定不具体，不能证明四兴公司认可《2014年支护材料厂销售政策》。3、四兴公司举证2014年厂点内部核算表、2015年厂点内部核算表，没有具体到每个人的报销项目，不能证明四兴公司对销售人员的费用报销情况。4、胡秀丽举证的安徽镜远律师事务所对赵某、周某、张荣军、陈雷达的调查笔录及证人陈雷达、周某、赵某出庭作证证言。证人陈述四兴公司执行了支护材料厂的销售政策，对方提出异议，因该证言缺乏充分证据印证，不予认定；关于其他陈述内容，对方无异议，本院予以认定。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，工资的构成和支付方式应当符合劳动合同约定和国家规定。本案劳动合同中没有约定提成工资。胡秀丽以《四兴公司2014年经营责任考核办法》和《2014年支护材料厂销售政策》为依据，认为四兴公司应当支付销售提成款。考核办法虽然规定了各厂点可以制定工资分配考核办法，但同时还规定经厂点职代会通过后方可实施。诉讼中，胡秀丽提供的证人、原支护材料厂负责人陈雷达证明，支护材料厂的工资分配方案未经职代会通过。因此，支护材料厂未按照四兴公司管理制度制定的销售政策，不能作为工资分配的依据。胡秀丽主张的销售提成，实际是用人单位四兴公司根据其下属非法人厂点支护材料厂申报的销售费用，通常以承兑汇票的形式支付给原支护材料厂负责人陈雷达，再由陈雷达进行分配，并非由四兴公司支付给劳动者本人，故该支付方式不符合工资支付的法定形式。同时，四兴公司在向销售员拨付款项时，并未按照支护材料厂申报的金额拨付，且支护材料厂申请拨付的销售费用与其当月销售报表亦不对应，支护材料厂原负责人陈雷达在收到四兴公司拨付款项后，是与销售员商量具体拨付数额，亦未按照实际销售业绩发放给销售员。综上，胡秀丽主张的销售提成款不符合劳动合同约定和国家规定的工资构成要件及支付方式。
综上所述，胡秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回；本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胡秀丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 王永进
审判员 葛 侠
审判员 徐建民
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱 帅
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。