河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2136号
上诉人（原审被告）：滑县老店镇王会村村委会。
负责人：张新庆职务：村委会主任。
住所地：滑县老店镇王会村。
诉讼代理人：陈以飞、陈海涛（实习律师），河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滑县幸福庄园原生态农业观光有限公司。
负责人：班朝利职务：执行董事。
住所地：滑县老店镇后物村。
诉讼代理人：程攀，河南创诚律师事务所律师。
上诉人滑县老店镇王会村村委会因与被上诉人滑县幸福庄园原生态农业观光有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初7508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
滑县××店镇王会村村委会上诉请求：1、撤销（2017）豫0526民初7508号民事判决，依法改判或发回重审。2、涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年9月4日签订的两份合同上诉人根本不知情，一审法院判决按合同确定的土地交付给被上诉人没有事实根据和法律依据。2、在2014年5月1日签订合同后被上诉人没有按时足额交付承包费，经镇政府区长多次主持协调，让被上诉人交付承包费余款及丈量土地、接受土地，被上诉人拒不到场。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人69781.14元没有事实根据和法律依据。
滑县幸福庄园原生态农业观光有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决完全正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。理由：1、2014年9月4日，双方在镇政府协调下签订的《农村土地承包合同》是双方的真实意思表示，合法有效，一审确认该合同的效力并判决被答辩人按约定将合同约定的土地交付给答辩人使用完全正确。2、一审判决被答辩人赔偿答辩人经济损失69781.14元完全正确。因被答辩人未按约定将土地交付答辩人使用，被答辩人赔偿答辩人承包费理所当然，实际损失远远超过了承包费的价值。3、被答辩人至今未履行合同约定的义务，已经严重违约，已经给答辩人造成巨大经济损失，答辩人保留违约金等其他经济损失的诉权。
滑县幸福庄园原生态农业观光有限公司向一审法院起诉请求：判令被告限期履行合同约定的土地交付义务，赔偿因违约给原告造成的损失668943.9元。
滑县××店镇王会村村委会向一审法院反诉请求：1、请求法院依法判令解除反诉人与被反诉人签订的《农村土地承包合同》、《农村土地承包合同》补充协议并承担违约金12万元；2、反诉费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2014年5月1日，原告滑县幸福庄园原生态农业观光有限公司与被告滑县××店镇王会村村委会签订两份《农村土地承包合同》，同日签订一份《农村土地承包合同》补充协议。原告依约于2014年5月15日给付被告60万元土地承包款。后双方履行合同中出现诸多矛盾及争议。经滑县××店镇人民政府多次协调，原告与被告于2014年9月4日重新签订《农村土地承包合同》两份，该两份合同系对2014年5月1日双方签订的《农村土地承包合同》的否定，即双方经老店镇人民政府协调后重新签订的合同。该两份合同约定，被告滑县××店镇王会村村委会将位于王会村桥西的一宗81.33亩土地承包给原告滑县幸福庄园原生态农业观光有限公司（具体面积、位置以合同附图为准），该宗土地东起大宫河，西至高庄村小组地边，南至后物头路边，北至高庄村路边。承包期限分别为2014年8月23日至2064年8月23日、2064年8月23日至2084年8月23日，共计70年，50年承包合同承包费用1163019元，20年承包合同承包费用469040元。合同签订后，被告未将承包土地交付原告使用。
一审法院认为：国家依法保护合法有效农村土地承包关系的长期稳定。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）于2014年5月1日签订两份《农村土地承包合同》，后经老店镇政府协调，双方又于2014年9月4日签订的两份《农村土地承包合同》即合同号为WHC-2014-0823-1、WH2014-0823-2XYB，本院认为，2014年9月4日签订的合同系对2014年5月1日签订两份《农村土地承包合同》的否定，2014年9月4日签订的合同具有法律效力，2014年5月1日双方签订的《农村土地承包合同》及补充协议应视为双方协议解除。被告（反诉原告）滑县××店镇王会村村委会提出反诉，要求解除其与原告（反诉被告）于2014年5月1日签订两份《农村土地承包合同》及补充协议并承担违约金12万元的诉讼请求，本院不予支持。原被告2014年9月4日签订的《农村土地承包合同》，已成立并生效，本院对合同效力予以确认，对原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）限期履行给付土地义务的诉请，本院予以支持。依据双方2014年9月4日签订的《农村土地承包合同》约定的承包费用，每年案涉土地的承包费用为23260.38元/年（1163019元÷50年），自双方合同签订后，被告滑县××店镇王会村村委会长达三年时间未将土地交付原告使用，本院认为期间的对原告造成的损失为69781.14元（23260.38元/年×3年），对该损失，被告应予赔偿。原被告双方的其他意见及诉请，没有提交证据予以证实，本院不予支持。判决：一、被告（反诉原告）滑县××店镇王会村村委会于本判决生效后十日内将合同编号为WHC-2014-0823-1、WH2014-0823-2XYB《农村土地承包合同》确定的土地交付原告（反诉被告）滑县幸福庄园原生态农业观光有限公司使用；二、被告（反诉原告）滑县××店镇王会村村委会于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）滑县幸福庄园原生态农业观光有限公司经济损失69781.14元；三、驳回原告（反诉被告）滑县幸福庄园原生态农业观光有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）滑县××店镇王会村村委会的诉讼请求。案件受理费10090元，原告（反诉被告）滑县幸福庄园原生态农业观光有限公司负担8590元，被告（反诉原告）滑县××店镇王会村村委会负担1500元；反诉费2700元，由被告（反诉原告）滑县××店镇王会村村委会负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人张某出庭作证，证明2014年9月4日其签字的两份合同是在四川酒后签订的，完全不清楚合同内容，且其不是法人代表，所签合同无效。被上诉人质证认为张某的证言与一审出庭时证言不一致，其去四川考察的时间是在2015年，合同签订的时间为2014年，足以证明其所述四川酒后不知情的情况下签订合同的证言不属实，张某为王会村村委会主要负责人，其签字能够代表王会村村委会。且证人与上诉人有利害关系，证言不足采信。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的张某未获授权酒后签订的两份合同没有法律拘束力的上诉理由，经查，证人张某证明合同是在2015年去四川考察酒后签字，而合同落款日期为2014年9月4日，不能自圆其说。合同在滑县老店镇政府主持下三方签订的，加盖有三方印章，张某系王会村村支书，其在合同上签名并加盖村委会公章，应当视为王会村村委会对合同的认可，张某的证言本院不予采信。关于上诉人提出被上诉人未按合同按时足额交付承包费，一审判决上诉人赔偿69781.14元没有事实法律依据的上诉理由，经查，变更后的合同约定上诉人交付土地后，由被上诉人支付上诉人承包费的70%，上诉人长达三年时间未将土地交付被上诉人，违约在先，被上诉人可行使先履行抗辩权。一审判定上诉人限期履行给付土地义务，并依照三年承包费计算经济损失并无不当。综上，上诉人滑县××店镇王会村村委会的上诉理由，本院均不予采信。
综上所述，滑县××店镇王会村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1545元，由上诉人滑县老店镇王会村村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 邢 霞
审判员 付文华
二〇一八年五月十八日
书记员 宋 菲