wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1634号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人喻海龙，男，1976年10月13日出生，汉族，户籍地江西省高安市。辩护人陈岚，上海锦汇律师事务所律师。被告人周兵，男，1979年9月11日出生，汉族，户籍地江西省高安市。辩护人郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。辩护人龚甜甜，上海环琦律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1509号起诉书指控被告人喻海龙、周兵犯开设赌场罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人喻海龙及其辩护人陈岚、被告人周兵及其辩护人郑贤婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年10月起，被告人喻海龙、周兵与杨某、邓某甲、邓某乙、陈乙、高某某(均另案判处)，在本市闵行区古美路XXX号二楼合伙开设一无名赌博游戏机房，设置了“牛市再现”、“火力全开”、“东方神龙”、“海底捞”、“龙飞凤舞”、“彩金(单挑)”、“兰博基尼”及“幸运六鳄”赌博游戏机各一组(均为八联机)，雇用了肖某某、周某某、朱某、谭某某、徐某某(均另案判处)及章某某从事上分、收银等活动，供他人进行赌博，共同参与经营管理并约定“利润分红”。2015年12月2日14时许，该赌博游戏机房被公安机关查获。公安机关当场抓获邓某甲、邓某乙、陈乙、周某某、朱某、谭某某、徐某某等人，缴获上述各类赌博游戏机。2016年1月23日、2月18日，被告人喻海龙、周兵先后被公安机关抓获归案。到案后被告人喻海龙对开设赌场事实予以否认，被告人周兵如实供述了上述主要事实。上述基本事实，被告人喻海龙、周兵在开庭审理过程中均无异议。且有证人张某某、陈某某、李某、杜某某、王某某的证言及相关辨认笔录，同案犯杨某、邓某甲、邓某乙、陈乙、高某某、周某某、肖某某、朱某、谭某某、徐某某的供述及辨认笔录，同案人章某某的供述及辨认笔录，公安机关的当场检查笔录及现场照片、扣押决定书、扣押清单、赌博机认定书、犯罪嫌疑人归案情况的说明、抓获经过，被告人喻海龙、周兵的供述及辩解等证据证实，足以认定。庭审中，被告人喻海龙辩解其只是按约定负责“摆平麻烦”并享受“分红”，但并未参与过具体经营活动。被告人周兵辩解其虽作了“投资”，但没有参与过具体经营活动。俩被告人的辩护人均以“未参与具体经营活动”等为由，各自提出被告人喻海龙、周兵在共同犯罪中仅起次要作用，均应以从犯论处。本院认为，被告人喻海龙、周兵伙同他人，以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人喻海龙明知赌博为非法，仍以能“摆平麻烦”为条件参与开设经营，非法牟利并约定“分红”；被告人周兵明知赌博为非法，合伙出资参与开设经营，非法牟利并约定“分红”，均在开设赌场的共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人周兵有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人喻海龙能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人关于被告人喻海龙、周兵应以从犯论处的辩护意见，本院不予采纳，其他相关从轻情节的辩护意见，可在量刑上予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人喻海龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2019年1月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人周兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2019年2月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、赌资、赌具予以没收，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 孙茂兴
人民陪审员 朱晨寅
人民陪审员 沈青田
二〇一六年八月五日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终73号
上诉人（原审原告）刘少梅。
委托代理人梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局罗湖分局，住所地深圳市罗湖区罗沙路2088号，组织机构代码K3172688-9。
法定代表人牟春生，该局局长。
委托代理人张奕元，该局东湖派出所所长。
委托代理人聂继舟，该局民警。
上诉人刘少梅与被上诉人深圳市公安局罗湖分局行政处罚纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告是深圳市罗湖区金洲花园的居民，因不满南方电网在金洲花园附近铺设电缆，于2015年7月5日22时许到该小区旁二线路电缆安装工地参加集体维权行动，在被告民警及巡防员将原告带离现场的过程中，原告咬伤了东湖派出所工作人员唐某某。唐某某于次日到医院诊治。同年7月6日，被告作出深公罗行罚决字（2015）02741号《行政处罚决定书》，以原告故意伤害他人身体为由，决定对原告作出拘留五日的处罚决定。原告不服，遂提起诉讼。
本院认为，本案被诉的具体行政行为系被上诉人针对上诉人刘少梅咬伤唐某某的违法行为做出的对刘少梅拘留五日的行政处罚决定，作为被伤害的唐某某与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，应当作为第三人参加到本案行政诉讼中。原审法院未将其追加为本案第三人，属于遗漏案件当事人。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法行初字第76号行政判决；
二、发回广东省深圳市盐田区人民法院重新审理。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘晓晨
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01380号
原告：高金瑜，男，1968年3月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：高永胜，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王义贵，男，1962年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
原告高金瑜与被告王义贵建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员张晨独任审判，后因案情复杂，本案于2015年9月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告高金瑜及其委托代理人高永胜，被告王义贵的委托代理人杨道成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高金瑜诉称：2011年11月，王义贵将承建的滁州市清流南苑、全椒千佛庵工地彩钢瓦活动板房搭建工程交其施工，其按王义贵的要求搭建好彩钢瓦活动板房并交付使用。王义贵于2013年12月27日出具一张金额为48350元的欠条，经多次催要，至今未付。现要求判令王义贵支付工程款48350元，并承担本案诉讼费用。
王义贵在庭审中辩称：高金瑜主张的金额48350元属实，虽然欠条是王义贵个人出具，但该笔工程款实际产生在王义贵与杨玉虎共同承建的工程中，应由王义贵和杨玉虎共同偿还。
高金瑜为支持其诉讼请求,举证下列证据：
证据一、高金瑜的身份证复印件一份。证明高金瑜的基本情况；
经王义贵质证，对真实性无异议。
证据二、2013年12月27日的欠条一张。证明王义贵欠工程款48350元；
经王义贵质证，对真实性无异议，对证明目的不认可，认为系王义贵与杨玉虎合伙期间产生的债务。
王义贵为支持其辩解意见，举证下列证据：
证据一、王义贵的身份证复印件一份。证明王义贵的基本情况；
经高金瑜质证，对真实性无异议。
证据二、2011年11月9日的《合同》及2012年2月20日的《脚手架承包合同》各一份。证明王义贵与杨玉虎合伙期间，以杨玉虎为代表，签订了全椒县千佛庵安置小区工程，王义贵与杨玉虎共同签订了清流南苑脚手架工程，两份合同上载明的工地与欠条上载明的工地一致；
经高金瑜质证，对2011年11月9日的《合同》真实性无异议，认为系杨玉虎与滁州市东方建筑安装工程有限公司之间的合同，与高金瑜无关；对《脚手架承包合同》的真实性无异议，认为系杨玉虎、王义贵与滁州建安建筑工程有限公司清流南苑项目部之间签订的合同，与高金瑜无关。
证据三、记账流水一份。证明杨玉虎与王义贵合伙承建全椒千佛庵安置小区及清流南苑工程，并有杨玉虎签字；
经高金瑜质证，对真实性不认可，认为与其无关。
证据四、2013年12月26日的证明一份。证明全椒千佛庵安置小区及清流南苑工程，王义贵与杨玉虎共欠高金瑜48322元。在杨玉虎承诺此款从投资款中扣除的情况下，王义贵才向高金瑜出具了欠条。
经高金瑜质证，对真实性及证明目的均不认可，认为只能证明杨玉虎和王义贵之间存在工程款结算，与本案无关。
本院认为：高金瑜举证的二组证据及王义贵举证的证据一，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。王义贵举证的证据二，高金瑜对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该组证据不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认；王义贵举证的证据三不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认；王义贵举证的证据四，本院对其真实性予以确认，但该组证据不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
高金瑜为全椒千佛庵安置小区及清流南苑工程搭建活动板房。2013年12月27日，王义贵出具一张欠条，载明：“今欠到千佛庵工地槽钢活动板房和清流南苑活动板房总计肆万捌仟叁佰伍拾元正（48350）此据王义贵20**.12.27”。
本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：高金瑜的诉讼请求是否应予支持。
本案中，高金瑜为全椒千佛庵安置小区及清流南苑工程搭建活动板房支出费用48350元，并由王义贵于2013年12月27日出具一张欠条。王义贵称全椒千佛庵安置小区及清流南苑工程系其与杨玉虎共同承建，其与杨玉虎系合伙关系，应由其与杨玉虎共同支付该笔款项，但并未举证充分证据加以佐证，本院对其辩称意见不予采纳，对高金瑜要求王义贵支付工程款48350元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王义贵于判决生效后十日内支付原告高金瑜工程款48350元。
如果被告王义贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王义贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年六月十五日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01380号
原告：高金瑜，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王义贵，男，汉族，住安徽省滁州市。
本院于2015年7月14日受理原告高金瑜与被告王义贵建设工程合同纠纷一案，因案情复杂，故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张 晨
二〇一五年九月十六日
代理书记员 肖珺杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地吉林省长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人：柳景瀚，经理。
委托诉讼代理人：周长城，中国农业银行股份有限公司长春净月支行职员。
委托诉讼代理人：李洪军，中国农业银行股份有限公司长春净月支行职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凤岐，男，1965年2月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赫淑芹，女，1968年3月24日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵连军，男，1960年7月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵林，男，1982年1月30日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
四被申请人共同委托诉讼代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
一审被告：崔海龙，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现在吉林省镇赉监狱服刑。
再审申请人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）因与被申请人陈凤岐、被申请人赫淑芹、被申请人赵连军、被申请人赵林、一审被告崔海龙借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终696号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农行乐山分理处申请再审称：（一）二审判决在确认借款合同合法有效的前提下，驳回了农行乐山分理处的诉讼请求，不符合法律规定。（二）二审判决篡改孙长贵笔录内容，错误地认定崔海龙与借款人存在委托代理关系，且该委托代理关系农行乐山分理处事先知道。实际上，孙长贵在于福贵等人贷款时不在单位，不了解贷款真实情况，其笔录前后矛盾，后面自认19人贷款情况是调查后了解。最重要的是，笔录没有明确表示贷款是崔海龙联系农行乐山分理处领导申请贷款，崔海龙也没有委托陈凤岐等向农行乐山分理处借款。（三）二审判决适用法律错误。合同法第四百零二条不适用于本案。崔海龙与农户不存在委托关系，更无从谈起农行乐山分理处当时知晓二者之间存在委托关系，均是事后了解。（四）二审判决遗漏了对保证人承担连带偿还借款责任的诉讼请求。
本院经审查认为：本案再审审查的焦点问题是：本案的焦点问题在于确定贷款的实际借款人。关于贷款的实际借款人。首先，农行乐山分理处工作人员孙长贵在公安机关的询问笔录中明确表示：“应该是在2009年6、7月份的时候，当时我是分理处的信贷员，崔海龙联系了我们分理处的领导于立新，向我们分理处申请贷款，当时是由我们分理处的另一位信贷员郭文忠办理的，当时是莲花村的6位村民贷款了18万元，每人贷款3万元，这6位村民有于福贵、赵洪军、李铁柱，还有3位我记不清了，当时是崔海龙带他们6个人来我们分理处办理的贷款，贷款是给崔海龙用，他们6个人挂名，崔海龙让他们6个人贷的款，实际上就是给崔海龙贷的款”、“他们就是给崔海龙贷的款，钱也都被崔海龙用了”、“因为当时的信贷员是我和郭文忠，去向贷款的村民了解情况也是我和郭文忠一起去的。”即孙长贵作为本案贷款的信贷员已自认赵洪军等受崔海龙委托与农行乐山分理处签订借款合同，且农行乐山分理处明知崔海龙是实际用款人；其次，本案中，19户农民在崔海龙开办的吉林省鑫龙米业有限公司打工，赵洪军并是该公司负责生产的厂长，因此，19户农民与崔海龙有较强的人身依附关系。本案一审中，包括签订借款合同的19户农民在内的31名农户出具了证明，陈述称：“实际使用人系崔海龙，贷款手续是崔海龙及银行业务员亲自到农户家中履行的签名手续，崔海龙承诺贷款不用农户偿还，出于对崔海龙及现场办公的银行业务员的信任，各农户与银行办理了贷款手续，且贷款使用的银行卡始终在崔海龙手里，贷款利息的偿还及循环贷款均由崔海龙操作”等内容，前述证明的内容能够与前述孙长贵自认相互印证，具有可信性；最后，从本案的款项使用、利息偿还过程以及崔海龙在公安机关笔录自认欠款由己方负责偿还等方面可见，本案贷款确由崔海龙实际使用，与前述孙长贵、31户农民的证明内容能够相互印证。综合以上三点分析，案涉借款系崔海龙以农户名义所借，银行亦明知，即签订案涉协议真实意思表示系银行向崔海龙提供借款，二审的该认定并无不当。农行乐山分理处申诉理由主要集中在否定孙长贵的笔录内容，经查，二审判决并未篡改孙长贵笔录内容，农行乐山分理处其后对于其工作人员陈述予以否定，但其提供的均为己方单方陈述或单方制作的证据，不符合足以否定其自认的法定证据形式，二审结合孙长贵的笔录、31户农民的证明，未予支持农行乐山分理处对赵洪军等人的诉请，并无不当，农行乐山分理处的该项申诉理由不能成立。另外，农行乐山分理处主张二审判决遗漏了对保证人承担连带偿还借款责任的诉讼请求。但是，本案中，贷款采取多户互为联保的方式，即案涉农户既是其自身借款合同名义上的借款人，也是其他农户借款合同名义上的保证人，19户农民均具有借款人和保证人的双重身份。因此，从整体来看，借款人和保证人的身份构成了一个整体，农户无论是作为借款人还是保证人均仅是完成银行向崔海龙提供借款的这一真实意思表示的具体方式，二审以驳回全部诉讼请求的方式，未予支持农行乐山分理处对赵洪军等人承担连带责任的诉讼请求，并无不当，农行乐山分理处的该项申诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 齐小媛
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行初字第00039号
原告：安徽吉曜玻璃微纤有限公司。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：顾春生。董事长。
委托代理人：汪俊（特别授权）：安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德县人力资源和社会保障局。住所地安徽省广德县。
法定代表人：沈庆平，局长。
委托代理人：王宗明，广德县人力资源和社会保障局工伤认定科科长。
第三人：杨少鸿，女，住安徽省广德县。
原告安徽吉曜玻璃微纤有限公司诉被告广德县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪俊，被告委托代理人王宗明、第三人杨少鸿均到庭参加诉讼，在本院未有宣告判决前，原告以与第三人达成庭外调解协议为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项的规定，裁定如下：
准许原告安徽吉曜玻璃微纤有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 郑华成
二〇一六年四月十一日
书 记 员 方 丽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：”人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十）项：”裁定适用于下列范围：.........
准许或者不准许撤诉；
.........”。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第182-1号
申请执行人郭已清。
被执行人郭建成。
本院在执行郭已清申请执行郭建成买卖合同纠纷一案中，未查控到被执行人可供执行财产，被执行人保证2016年1月10日前履行完毕，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）涿民初字第350号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一五年十二月十日
书记员 路 敏
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1025执异9号
案外人肖某某，男，1981年7月7日出生，汉族，临武县人，现住临武县舜峰镇下河街*号。
申请执行人陈某某，男，1988年5月23日出生，汉族，临武县人，住临武县武水镇玉屏村委*组。
被执行人邓某某，女，1970年4月11日出生，汉族，临武县人，住临武县舜峰镇下河街林业局院内。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案中，案外人肖某某于2017年6月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人肖某某称，2015年元月25日，我以153800元的价格买受了被执行人邓某某，位于临武县林业局院内5栋2单元501房屋，并于2015年11月4日交清了购房款后，对该房屋实施了控制，因被执行人邓某某未按协议协助本人，办理房屋过户手续而提起诉讼，法院在审理过程中，被执行人邓某某认可房屋买卖合同的真实性，并承诺在调解协议达成之日起六个月内，协助本人办理产权过户手续。
现因被执行人邓某某，欠申请执行人陈某某借款8万元，而查封了被执行人邓某某早已转让给我的房屋。现特请求县人民法院撤销（2017）湘1025执99号裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2015年元月25日，案外人肖某某以153800元的价格，买受了被执行人邓某某，位于临武县林业局院内5栋2单元501房，并于当日签订了《房屋出售合同书》，2015年11月4日交清了购房款后，案外人肖某某对该房屋实施了控制。因邓某某未按房屋转让协议约定，协助案外人肖某某办理房屋过户登记。2016年12月1日肖某某诉至本院，本院在审理过程中，被执行人邓某某，在认可房屋买卖合同真实性的同时，并承诺在调解协议达成之日起六个月内，协助案外人肖某某办理房屋产权过户登记手续。因被执行人邓某某，欠申请执行人陈某某借款8万元判决，已经发生法律效力，根据申请执行人陈某某的强制执行申请，本院分别于2017年3月20日和2017年4月12日作出了（2017）湘1025执99号裁定书，和协助执行通知书，查封了被执行人邓某某早已卖给案外人肖某某，位于临武县林业局院内5栋2单元501房屋，即临武县舜峰镇下河街007号，房产证000051**号的房产。
本院认为，一、案外肖某某与被执行人邓某某于2015年元月25日签订的《房屋出售合同书》是双方真实意思的表示，且经本院诉讼确认，肖某某已付清购房款，并控制了该房屋，属善意取得。二、本院根据申请执行人陈某某的强制执行申请，分别于2017年3月20日和2017年4月12日作出了，（2017）湘1025执99号裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人邓某某，于2015年元月25日就卖给案外人肖某某位于临武县林业局院内5栋2单元501房屋，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，属查封不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对临武县舜峰镇下河街007号，房产证00005143房产查封的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李旭盛
人民陪审员 李清泉
人民陪审员 李永金
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高凤萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1025执异9号案外人肖某某，男，1981年7月7日出生，汉族，临武县人，现住临武县舜峰镇下河街*号。申请执行人陈某某，男，1988年5月23日出生，汉族，临武县人，住临武县武水镇玉屏村委*组。被执行人邓某某，女，1970年4月11日出生，汉族，临武县人，住临武县舜峰镇下河街林业局院内。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案中，案外人肖某某于2017年6月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。案外人肖某某称，2015年元月25日，我以153800元的价格买受了被执行人邓某某，位于临武县林业局院内5栋2单元501房屋，并于2015年11月4日交清了购房款后，对该房屋实施了控制，因被执行人邓某某未按协议协助本人，办理房屋过户手续而提起诉讼，法院在审理过程中，被执行人邓某某认可房屋买卖合同的真实性，并承诺在调解协议达成之日起六个月内，协助本人办理产权过户手续。现因被执行人邓某某，欠申请执行人陈某某借款8万元，而查封了被执行人邓某某早已转让给我的房屋。现特请求县人民法院撤销（2017）湘1025执99号裁定书和协助执行通知书。本院查明，2015年元月25日，案外人肖某某以153800元的价格，买受了被执行人邓某某，位于临武县林业局院内5栋2单元501房，并于当日签订了《房屋出售合同书》，2015年11月4日交清了购房款后，案外人肖某某对该房屋实施了控制。因邓某某未按房屋转让协议约定，协助案外人肖某某办理房屋过户登记。2016年12月1日肖某某诉至本院，本院在审理过程中，被执行人邓某某，在认可房屋买卖合同真实性的同时，并承诺在调解协议达成之日起六个月内，协助案外人肖某某办理房屋产权过户登记手续。因被执行人邓某某，欠申请执行人陈某某借款8万元判决，已经发生法律效力，根据申请执行人陈某某的强制执行申请，本院分别于2017年3月20日和2017年4月12日作出了（2017）湘1025执99号裁定书，和协助执行通知书，查封了被执行人邓某某早已卖给案外人肖某某，位于临武县林业局院内5栋2单元501房屋，即临武县舜峰镇下河街007号，房产证000051**号的房产。本院认为，一、案外肖某某与被执行人邓某某于2015年元月25日签订的《房屋出售合同书》是双方真实意思的表示，且经本院诉讼确认，肖某某已付清购房款，并控制了该房屋，属善意取得。二、本院根据申请执行人陈某某的强制执行申请，分别于2017年3月20日和2017年4月12日作出了，（2017）湘1025执99号裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人邓某某，于2015年元月25日就卖给案外人肖某某位于临武县林业局院内5栋2单元501房屋，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，属查封不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对临武县舜峰镇下河街007号，房产证00005143房产查封的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李旭盛人民陪审员  李清泉人民陪审员  李永金二〇一七年六月十九日书 记 员  高凤萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1259号
原告：叶某，女，1965年8月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：孙某，男，1963年8月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告叶某为与被告孙某离婚后财产纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告25000元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告于2003年6月2日经平湖市人民法院主持调解自愿离婚，并对子女抚养及夫妻共同财产进行了分割。但在离婚时未对原、被告在婚姻存续期间共同承包的位于平湖市钟埭街道钟东村3组的虾塘进行分割。2004年11月，被告擅自将虾塘转让，并获得转让费50000元。原告知情后要求对该笔转让费进行分割。被告于2004年11月29日向原告出具欠条一份，确认欠原告虾塘转让款25000元。但经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后十日内支付原告叶某人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一七年五月十八日
书记员 王琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初1259号原告：叶某，女，1965年8月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：孙某，男，1963年8月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告叶某为与被告孙某离婚后财产纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告25000元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，原、被告于2003年6月2日经平湖市人民法院主持调解自愿离婚，并对子女抚养及夫妻共同财产进行了分割。但在离婚时未对原、被告在婚姻存续期间共同承包的位于平湖市钟埭街道钟东村3组的虾塘进行分割。2004年11月，被告擅自将虾塘转让，并获得转让费50000元。原告知情后要求对该笔转让费进行分割。被告于2004年11月29日向原告出具欠条一份，确认欠原告虾塘转让款25000元。但经原告多次催讨，被告至今分文未付。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十日内支付原告叶某人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  徐粹二〇一七年五月十八日书记员  王琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初219号
原告：陈军祥，男，1957年8月12日出生，汉族，住延津县。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告陈军祥与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈军祥到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军祥向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告粮食款98841元。事实和理由：原告向被告出售粮食，当时未支付货款，为原告出具收据一份，证明原告存粮食款共计98841元整，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北方合作社的法定代表人为被告陈新星，2017年6月10日，原告向被告出售价值98841元的粮食，被告张青淑为原告出具收据，并加盖被告北方合作社的财务专用章，该收据载明：“兹收到陈军祥交来现金98841元￥玖万捌仟捌佰肆拾壹元整。收款人：张青淑”。后经催要，原告陈军祥的粮食款未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案债务是北方合作社向原告收购粮食所欠，证据充分，事实清楚，原告要求被告北方合作社给付粮食款98841元的诉讼请求，本院依法予以支持。张青淑作为北方合作社工作人员给原告出具收据，是其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担；同时，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，原告要求陈新星、张青淑承担还款责任，于法无据，综上，对原告要求被告陈新星、张青淑承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告陈军祥粮食款98841元；
二、驳回原告陈军祥对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2271元，减半收取计1135元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十九日
书记员 程相潜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22532号
申请人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：范秉勋，董事长。
委托诉讼代理人：李思渊，上海市四方律师事务所律师。
被申请人：山东中瑞置业有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：孙永峰，董事长。
申请人上海三菱电梯有限公司与被申请人山东中瑞置业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海三菱电梯有限公司于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东中瑞置业有限公司的银行存款597,575元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海三菱电梯有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人山东中瑞置业有限公司的银行存款597,575元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费3,507.88元，由申请人上海三菱电梯有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22532号之二
原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：范秉勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李思渊，上海市四方律师事务所律师。
被告：山东中瑞置业有限公司，注册地山东省日照市。
法定代表人：孙永峰。
原告上海三菱电梯有限公司与被告山东中瑞置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告上海三菱电梯有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海三菱电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计4,887.87元，由原告上海三菱电梯有限公司负担。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 邢美新
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初22532号申请人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，董事长。委托诉讼代理人：李思渊，上海市四方律师事务所律师。被申请人：山东中瑞置业有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：孙永峰，董事长。申请人上海三菱电梯有限公司与被申请人山东中瑞置业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海三菱电梯有限公司于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东中瑞置业有限公司的银行存款597,575元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海三菱电梯有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人山东中瑞置业有限公司的银行存款597,575元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,507.88元，由申请人上海三菱电梯有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年八月二十三日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初41号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人陈雷,男,1975年5月22日出生,汉族,高中文化，中共党员，系邯郸市肥乡区烟草专卖局职工。户籍地、居住地均为邯郸市。2017年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年5月8日被取保候审。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人陈雷犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人陈雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2016年7月30日下午,被告人陈雷等与智某等因琐事在邯郸市肥乡区泡泡堂KTV内发生争执和打架。陈雷等用脚踩伤智某脚部，致智某左足第5跖骨完全性骨折等伤。经肥乡区公安局物证鉴定室法医鉴定，智某的损伤程度为轻伤二级。侦查阶段，被告人陈雷与被害人智某达成和解协议且已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定、住院病历、户籍证明、协议书、谅解书、证人马某、高某1、聂某、李某、智某1、柳某、高某2、吕某证言、被害人智某陈述、被告人陈雷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雷故意伤害他人致其轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈雷认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。故对被告人陈雷依法从轻处罚。对被告人陈雷适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下:
被告人陈雷犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳延峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈燕枝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执126号之一
申请执行人：汪汉江男，1953年4月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：方国朝男，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：钱桂梅女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
汪汉江与方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3982号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪汉江于2017年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查并采取如下措施：①被执行人位于淳安县××室，房产由本院另案处置，拍卖款尚不足抵押权；②被执行人钱桂梅名下的浙Ａ×××××号机动车由本院另案处置，拍卖权尚不足抵押款；③被执行人方国朝名下的浙Ａ×××××号车辆为查扣到案，无法处置；④被执行人方国朝持有淳安千岛湖新鑫装修装饰有限公司、淳安鑫茂建筑劳务有限公司、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社股权，但上述三公司均无财产，申请人申请不处置股权；⑤被执行人方国朝作为天鸿建设集团的项目管理目标责任人承建的绍兴污水处理三期工程钱塘江地块污水处理三标段工程，除已领取的工程款外，剩余工程款尚在审计中，暂无法处置；⑥被执行人钱桂梅的存款、公积金、股本金，本院已另案处置。本案经分配受偿案款5776元，并支付诉讼费4009元，保全费2820元，执行费4502元。现被执行人方国朝、钱桂梅无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人汪汉江案款294224元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人汪汉江如发现被执行人方国朝、钱桂梅有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执126号
本院在执行汪汉江与方国朝、钱桂梅借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人钱桂梅违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将方国朝纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十二日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执126号之一
本院在执行汪汉江与方国朝、钱桂梅借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人钱桂梅违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将钱桂梅纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十二日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执64号
申请执行人冉曲花，女，1975年5月28日出生，住贵州省道真自治县。
申请执行人张书明，男，1976年7月6日出生，住贵州省道真自治县。
被执行人田小方，男，1988年5月1日出生，住重庆市南川市。
本院作出的（2015）道民初字第XXXX号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确由田小方于2015年12月10日前给付申请人劳动报酬19200元。因被执行人未履行给付义务，申请人于2016年1月14日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人田小方主动缴纳兑现款6675.4元，尚欠兑现款12524.6元，案件受理费5元和执行费185元。现被执行人已下落不明，本院未查找到被执行人田小方有可供执行的财产及财产线索，申请人亦未能提供其财产线索。经征询申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0325执64号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，如发现被执行人有可供财产执行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 余 扬
审判员 冉贤超
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 景
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执64号
申请执行人：詹孝宇，男，1981年6月12日出生，住道真自治县。
被执行人：董泽炼，男，1985年1月7日出生，住道真自治县。
被执行人：严小波，男，1983年10月4日出生，住道真自治县。
被执行人：张建华，男，1984年1月11日出生，住道真自治县。
本院在执行申请执行人詹孝宇与被执行人董泽炼、严小波、张建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年1月17日达成和解协议后申请执行人詹孝宇于同日向本院撤销申请。本院认为，申请人撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0325执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 邓 禹
审判员 王国红
二〇一七年一月十七日
书记员 梁 盛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1753号
原告：金永欢。
被告：何卫东。
原告金永欢与被告何卫东民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：被告何卫东归还借款人民币22655元，并支付自2015年10月30日起至款付清之日止按日5%计算违约金，后原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付违约金。本院受理后，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告金永欢到庭参加诉讼。被告何卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告因需向原告借款，2015年9月23日，经双方结算，被告何卫东尚欠原告借款22655元，约定至2015年10月30日前归还，由被告亲笔签字确认的借条为凭。后被告逾期未归还上述款项。原告遂起诉来院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何卫东于本判决生效后十日内归还原告金永欢借款人民币22655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，依法减半收取183元，由被告何卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年三月三十日
书 记 员 骆未腾
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第1147号
上诉人（原审被告）：李东。
委托代理人：舒宇，山东晨之光律师事务所律师。
委托代理人：张配海，山东晨之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台市福山区新城市建设开发有限公司。住所地：烟台市福山区城里街**号。
法定代表人：赖积泳，总经理。
委托代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。
委托代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。
原审被告：李红梅。
上诉人李东因房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2013）福民清初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市福山区人民法院（2013）福民清初字第308号民事判决；
二、发回烟台市福山区人民法院重审。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年七月十七日
书 记 员 辛婷婷
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4325号
申请执行人郭金甜，身份证住址广东省台山市。
委托代理人樊玉霞、沈赓，广东易恒律师事务所律师。
被执行人姜国梁，身份证住址吉林省长岭县。
原告郭金甜与被告姜国梁、李玉翠民间借贷纠纷一案，2014年11月26日，本院作出（2014）穗云法民二初字第1289号民事判决书，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告姜国梁向原告偿还借款本金60万元及利息；驳回原告的其他诉讼�求；本案受理费9800元，由被告姜国梁负担，上述费用原告已预交，由被告姜国梁在履行判决书直接向原告给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后郭金甜不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉。2015年8月7日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法金民终字第711号民事裁定书，裁定准许上诉人郭金甜撤回上诉。2015年10月24日，二审裁定发生法律效力。因姜国梁逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭金甜于2016年5月25日向本院申请执行，申请执行的标的为668336元，本案执行费为9083元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人姜国梁名下名下有一间位于广州市白云区京溪路101号2167铺，有三辆车牌号分别为粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××车辆和少量银行存款。本院依法查封了上述铺位及车辆，但上述铺位已被本院（2013）穗云法民二初字第1126号-1案查封，且因上述案件的原告并未申请执行，故本案暂时无法申请参与分配；因上述车辆下落不明，故无法作扣押处理。本院已将上述被执行人列入失信人名单。除此以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2016年7月12日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4325号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3334号
原告：曹文国，男，1984年5月1日出生，汉族，住遂昌县妙高街道南街青云小区**幢*单元***室，现住遂昌县，
被告：罗建军，男，1984年12月6日出生，汉族，住遂昌县，
原告曹文国与被告罗建军明民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月30日向法院提起诉讼，诉请：被告罗建军归还借款8万元及利息（利息从2015年9月31日起按月利率2%支付至款还清日止）。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月15日，被告罗建军向原告曹文国借款并出具借据一份，载明向原告借款8万元，约定还款期限为2015年9月30日，如逾期未还，按月息3%支付延期利息及实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用）。当日，原告曹文国支付给被告罗建军借款8万元。借款到期后，经原告曹文国催讨，被告罗建军未归还借款，也未支付逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建军于本判决生效之日起十日内归还原告曹文国借款本金8万元及利息（利息从2015年9月31日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告罗建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷俏晓
人民陪审员 施长胜
人民陪审员 张春花
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴淑雯
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初95号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人贺运春，男，1990年2月17日出生，湖南省衡东县人，汉族，小学文化，务工，住址湖南省衡东县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检未检办刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人贺运春犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员游朝新、苏鹏出庭支持公诉，被告人贺运春到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2018年3月13日0时30分许，被告人贺运春酒后无证驾驶车牌号粤Ｊ×××××的白色雪佛兰牌小型轿车，途经莆田市涵江区新涵大街与324国道交叉路口红绿灯处时，被执勤公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的贺运春血样中检出乙醇，乙醇浓度为133.06mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人贺运春在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人员基本信息、血液中乙醇含量检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺运春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺运春归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人贺运春无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺运春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年4月27日止），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱益鹏
二〇一八年三月二十九日
书记员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初376号
原告：尚晓飞，男，汉族，1985年8月18日出生，住河北省保定市莲池区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1176号。
原告尚晓飞与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案,本案于2018年5月28日立案。原告尚晓飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尚晓飞撤回起诉处理。
审判员 康泽峰
二〇一八年六月一日
书记员 柳 函
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初376号之一
原告：尚晓飞，男，汉族，1985年8月18日出生，住河北省保定市莲池区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1176号。
原告尚晓飞与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案,本案于2018年5月28日立案。原告尚晓飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尚晓飞撤回起诉处理。
审判员 康泽峰
二〇一八年六月一日
书记员 柳 函
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终95号
上诉人（原审被告）：宜昌悠活网络服务有限公司。住所地湖北省宜昌市西陵区夷陵大道****号。统一社会信用代码：9142050007076070X1。
法定代表人：杜开智。
被上诉人（原审原告）：张红霞,女，生于1996年2月9日，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县，现住湖北省宜昌市西陵区。
原审被告：湖北悠活网络文化有限公司。住所地湖北省宜昌市西陵区四新路**号。统一社会信用代码：91420500331876808B。
法定代表人：郑锋。
上诉人宜昌悠活网络服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初280号民事裁定，向本院提出上诉。
宜昌悠活网络服务有限公司上诉称：湖北悠活连锁网吧有限公司的《证明》属有效证据，证明张红霞在湖北悠活连锁网吧有限公司上班，与宜昌悠活网络服务有限公司、湖北悠活网络文化有限公司无关。西陵区人民法院对本案没有管辖权，依法应由用人单位湖北悠活连锁网吧有限公司所在地伍家岗区人民法院管辖。请求裁定本案由宜昌市伍家岗区人民法院管辖。
本院经审查认为：被上诉人张红霞起诉提交了：“从业人员健康证”、银行“户口历史交易明细表”、“门店工作日志”等证据，拟证明其与上诉人及原审被告存在事实劳动法律关系。本案所涉劳动争议，已经劳动争议前置程序处理。被上诉人张红霞依据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律＞若干问题的解释》第八条第一款规定，向用人单位（本案所诉被告）所在地的西陵区人民法院提起诉讼，合法有据，原审法院对本案享有管辖权，受理本案并无不当。本案当事人是否适格及责任承担问题需经实体审理后确认处理，不影响本案管辖权的确认。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王彩霞
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第845号
原告王某。
委托代理人蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人蒋茂琦到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年农历8月13日，原、被告经人介绍认识。在认识不到两个月便举行了结婚仪式。××××年××月××日，双方办理了结婚登记。婚后，双方因性格不合，难以同居生活。被告赌博成性，几乎每天去大名县城的棋牌室打麻将赌博，有时夜不归宿，一赌就是几天。2014年农历正月初六，被告谎称去山东省威海市打工。后一去不归。双方分居至今。原告从被告的聊天记录上得知，被告与一男性关系暧昧。原告于2014年7月，起诉到大名县人民法院，要求与被告离婚。诉讼过程中，原告为了挽回被告的感情，于2014年10月9日，原告撤回起诉。
原被告订婚时，原告向被告索要彩礼4000元。婚前看结婚日子（俗称看好），被告索要彩礼4000元。换帖时，被告索要彩礼4000元。结婚时，索要彩礼80000元。共计92000元。由于被告索要彩礼数额特别巨大，给本来就不富裕的原告家庭造成了严重的生活困难。
综上，被告以婚姻为名，向被告索取财物数额特别巨大，给原告的家庭造成了严重的生活困难。双方结婚不足一年五个月，分居就达一年三个月。使得根本没有夫妻感情基础的婚姻关系彻底破裂。为此，根据《婚姻法》的规定，原告特向人民法院提起诉讼。请求法院判令原、被告离婚，并责任被告退还索要原告的彩礼款92000元。
被告李某未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为提供证明其主张，提交结婚证、（2014）大民初字第1114号裁定书一份、证明四份。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在民政局登记结婚。双方结婚时，原告给付被告彩礼80000元。后双方因感情问题产生矛盾，被告于2014年正月外出打工未归。原告于2014年诉至大名县人民法院，后申请撤回起诉。2015年4月29日原告诉至本院。
上述事实有结婚证、民事裁定书及当事人的当庭陈述等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告李某于2014年正月左右离家外出打工，与原告长期分居，互不履行夫妻义务。原告于2014年向河北省大名县人民法院起诉离婚，后撤回起诉，期间被告仍然未回家，应当认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告返还彩礼的问题，因原、被告结婚时间较短，依法酌定返还45000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某离婚；
二、由被告李某于本判决生效后十五日内返还原告王某彩礼款45000元。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 吴志军
二〇一五年十月二十日
书记员 王利珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3319号
原告：姚竹佳，农民。
委托代理人：张秀红，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：义乌市福田街道畈田王股份经济合作社，住所地：义乌市福田街道诚信一区33幢。
法定代表人：王文耘，董事长。
原告姚竹佳诉被告义乌市福田街道畈田王股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告姚竹佳的委托代理人张秀红到庭参加诉讼。被告义乌市福田街道畈田王股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚竹佳起诉称：原告母亲蒋根仙与畈田王村王关兴登记结婚，原告于2000年10月31日随母亲把户口迁入义乌市福田街道畈田王村3组。原告作为义乌市福田街道畈田王股份经济合作社成员，当时也享受了土地承包和土地征用费发放、旧村改造宅基地安置等一些集体经济组织成员待遇。2009年，被告综合楼用地拍卖成功，而被告无正当理由拒向原告支付应得的拍卖款14万元。原告认为，原告自11岁时就随母亲把户口迁入被告村，一直居住生活在被告村，应该是被告集体经济组织的成员，理应与其他成员享有同等待遇。现诉请判令被告立即支付原告畈田王综合楼用地拍卖款14万元。
被告义乌市福田街道畈田王股份经济合作社未作答辩也未提供证据。
原告姚竹佳为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1、户口簿2本，证明原告是被告集体经济组织成员的事实。
证据2、农村建房用地审批表原件核对件1份，证明原告已享受畈田王村旧村改造的成员待遇的事实；
证据3、证明1份，证明原告系被告集体经济组织成员的事实；
证据4、付款凭证复印件1份，证明原告已享受被告集体经济组织成员土地征用费发放的事实；
证据5、被告综合楼用地拍卖款分配发放清单复印件2份，证明原告没有享受被告综合楼拍卖款的事实。
证据6、股权证一份，证明原告系被告集体经济组织成员的事实。
证据7、义乌市人民法院（2015）金义民初字第2866号判决书复印件1份，证明综合楼拍卖款是每人14万元的事实。
被告义乌市福田街道畈田王股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，
本院对原告提供的证据认证如下：
证据1、2确认其真实性；证据3，确认其真实性，但该证明只能证明原告的户籍关系在义乌市福田街道诚信一区（原义乌市稠城街道畈田王村3组），并不能直接证明原告系被告集体经济组织成员；证据4、5均系复印件，原告未提供原件，对其真实性不予确认；证据6，对其真实性予以确认，根据该份由被告颁发的股权证记载的内容，截至2015年10月31日，原告被被告确认为其社员股东，基本股权为1，故对其证明力予以确认；证据7，系本院作出的民事判决书，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告姚竹佳于2000年10月31日随母亲将户籍迁入原义乌市稠城街道畈田王村王关兴户。原义乌市稠城街道畈田王村民委员会于2012年被撤销，成立了义乌市稠城街道畈田王股份经济合作社，后因义乌市新设立福田街道，义乌市稠城街道畈田王股份经济合作社变更为义乌市福田街道畈田王股份经济合作社，即被告。2015年11月1日，被告向王关兴户颁发《股权证》，证明截至2015年10月31日，王关兴户享受股东资格及股权情况为：社员股东三人，基本股权3，其中原告为社员股东，基本股权为1。原告姚竹佳系义乌市福田街道畈田王股份经济合作社集体经济组织成员。
被告（或原畈田王村民委员会）分别于2010年、2014年两次向集体经济组织成员发放综合楼用地拍卖款，每人两次共计14万元。但被告至今未将该14万元付于原告，原告遂诉至本院。
本院认为：原告作为被告集体经济组织成员，应与其他成员享有同等待遇。被告未向原告发放上述综合楼用地拍卖款14万元，已侵害了原告作为被告集体经济组织成员的合法权益。原告要求分得上述款项理由正当，本院予以支持。但原告主张利息损失依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市福田街道畈田王股份经济合作社于本判决生效后十日内偿付原告姚竹佳人民币14万元。
二、驳回原告姚竹佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告义乌市福田街道畈田王股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3100元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 双
【附注】
（2015）金义民初字第3319号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初624号
原告：河北昊成实业集团有限公司，住所地沽源县平定堡镇西围子西城街。
法定代表人：刘保成，总经理。
委托代理人：史宝玲，该公司员工。
委托代理人：陈广超，该公司法律顾问。
被告：曹冬娟，女，1982年6月25日出生，汉族，居民，住沽源县。
河北昊成实业集团有限公司与曹冬娟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告河北昊成实业集团有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北昊成实业集团有限公司撤诉。
案件受理费287.0元，由原告河北昊成实业集团有限公司负担。
审判员 牛 云
二〇一八年六月十一日
书记员 宋文玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3615号
原告：李志龙，男，1964年11月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李兆赓，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：薛寿华，男，1956年10月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何遗和，男，1954年6月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李志龙与被告薛寿华、何遗和民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告薛寿华归还原告借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2014年9月19日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令被告何遗和对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李志龙及其委托代理人李兆赓到庭参加诉讼，被告薛寿华、何遗和经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月19日，被告薛寿华向原告李志龙借款人民币70000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。被告何遗和作为担保人在借条上按印，但名字写成“何遗华”。借款后，被告至今未归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛寿华于本判决生效之日起十五日内归还原告李志龙借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2014年9月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告何遗和对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 蓝祖仙
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3303号
申请执行人洪清鸿，男，1986年10月23日出生，住泉州台商投资区。
被执行人杨景阳，男，1986年1月2日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人洪清鸿与被执行人杨景阳民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2044号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2044号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月十四日
书记员 陈小章
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执452号
申请执行人杨淑贞。
被执行人纪悦亭。
被执行人孟淑英。
本院在执行申请执行人杨淑贞与被执行人纪悦亭、孟淑英民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权80000.00元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执452号申请执行人杨淑贞。被执行人纪悦亭。被执行人孟淑英。本院在执行申请执行人杨淑贞与被执行人纪悦亭、孟淑英民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权80000.00元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年五月二十六日书记员  王瑞鑫
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初152号
原告：聂晨，女，1984年8月31日出生，汉族，住德安县。
原告：田杰，男，1985年5月21日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：桂贤文，德安县辰光法律服务所法律服务工作者。
被告：江西新子欣地产有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202室。
法定代表人：朱承富，该公司总经理。
委托代理人：淦家定，男，1991年8月22日出生，汉族，该公司法务。
原告聂晨、田杰与被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法由审判员汤成莹适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人桂贤文、被告江西新子欣地产有限公司（以下简称新子欣公司）委托代理人淦家定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂晨、田杰诉称，2015年12月29日原告聂晨、田杰购买由被告新子欣开发的德安集贸市场商品房一套，当日双方签订了商品房买卖合同。该套商品房面积116.67平方米，位于B3幢1单元1601室，双方约定商品房售价为每平方米2300元，总价为268341元。被告在合同中承诺于2016年12月31日交房，如若未按期交房，被告应从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款的万分之一的违约金。合同签订后，原告已按合同向被告支付购房款268341元。至2017年8月30日原告接到被告的书面交房通知，请求判令被告给付原告自2016年12月31日至2017年9月4日期间违约金共计6520元。
被告新子欣公司辩称，1、被告逾期交房属实；2、逾期交房时间应掐头去尾计算。
经审理查明：2015年12月29日原告聂晨、田杰与被告新子欣公司在德安集贸市场售楼部签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发德安集贸市场B3幢1单元1601号商品房，建筑面积为116.67平方米，约定单价为每平方米2300元，总房价为268341元。合同中双方约定交房日期为2016年12月31日前，如逾期交房超过30日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2017年1月1日至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。二原告于2015年9月29日向被告支付认购金10000元，于2015年10月1日向被告支付房款88341元，于2016年1月21日通过按揭贷款支付房款170000元。2017年8月30日被告通知原告在2017年9月4日交房。现二原告要求被告按合同约定应支付逾期交房违约金（自2016年12月31日至2017年9月4日）9943元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的商品房买卖合同、收款收据二份、入伙通知书一份存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告就买卖房屋签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据该合同约定，被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，自2017年1月1日至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。房屋实际交付日期为2017年9月4日，原告已支付房价款为268341元，现要求被告支付自2017年1月1日至2017年9月4日期间逾期交房违约金6520元，符合双方的合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告聂晨、田杰逾期交房违约金6520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告江西新子欣地产有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告聂晨、田杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤成莹
二〇一八年四月二日
书记员 余 阳
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028执保54号
申请人：某集团有限公司，住所地：湖南省茶陵县。
法定代表人：刘某，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某，湖南挚友律师事务所律师。
被申请人：某建设有限公司，住所地：宁乡县。
法定代表人：刘铮，公司总经理。
被申请人：张某，男，住江西省泰和县。
被申请人：李某，男，住湖南省长沙�望城区。
第三人：某人民政府，住所地：安仁县。
法定代表人：李某甲，县长。
申请人某集团有限公司与被申请人某建设有限公司、张某、李某建设工程合同纠纷一案，申请人某集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人某建设有限公司在第三人某人民政府未领取的工程款500000元予以冻结，并已提供中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人某建设有限公司在第三人某人民政府未领取的工程�500000元，期限为一年（自2017年7月24日起至2018年7月23日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯英毅
人民陪审员 卢二生
人民陪审员 张让光
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 段雪辉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件�根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3422号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行申请执行被执行人郁有宁、佟金联、郁有全、郁会娟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人郁有宁、佟金联、郁有全、郁会娟有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人郁有宁、佟金联、郁有全、郁会娟（身份证号：372801197210104834）郁会娟（身份证号：372801196305294846）佟金联（身份证号：372801195805250217）郁有全（身份证号：372801195706304873）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3422号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行申请执行被执行人郁有宁、佟金联、郁有全、郁会娟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人郁有宁、佟金联、郁有全、郁会娟有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人郁有宁、佟金联、郁有全、郁会娟、郁会娟、佟金联、郁有全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3422号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行申请执行被执行人郁有宁、佟金联、郁有全、郁会娟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人郁有宁、佟金联、郁有全、郁会娟有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人郁有宁、佟金联、郁有全、郁会娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2789号
原告：滦南县燕兆饲料有限公司，住所地滦南县方各庄镇新庄子村北。
法定代表人：刘汉宗，系该公司总经理。
委托代理人：汤瑞猛，滦南县燕兆饲料有限公司职工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杨小春，滦南县燕兆饲料有限公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：田向华，农民。
委托代理人：周素艳，农民。
原告滦南县燕兆饲料有限公司与被告田向华买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县燕兆饲料有限公司的委托代理人汤瑞猛，被告田向华的委托代理人周素艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县燕兆饲料有限公司诉称，2014年被告在丰南区紧邻曹妃甸区八农�处养虾向原告赊购饲料3.3吨，合款27060元，当时约定最晚当年10月底前还清。经多次催要，被告至今未给付欠款。请法院判令被告给付饲料款27060元并承担本案诉讼费用。
原告提交证据：
被告田向华签名的欠条两张、滦南县燕兆饲料厂商品调拨单（退料条）一张。证明被告方分两次赊欠原告饲料价款合计45100元，扣除退还饲料合款18040元，被告尚欠原告货款27060元。
被告田向华辩称，我从原告处赊购饲料是事实，被告一直在家，原告没有向被告索要过货款。原告提交的两张欠条上的饲料吨数及金额都对，退料条上的金额也对。当时饲料厂的业务员说结账时答应每吨饲料少要800元，另外原告同意田向春从饲料厂给被告送的饲料中使用饲料，田向春使用了40袋，每袋50斤，具体田向春使用的饲料价钱我方不清楚，但应该从我方货款中扣除。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年6月21日，被告田向华向原告滦南县燕兆饲料有限公司赊购饲料0.5吨合款4100元。2014年7月23日，被告田向华向原告赊购饲料5吨合款41000元。被告为原告出具欠条两张。2014年10月25日被告田向华退还原告饲料合款18040元。被告尚欠原告饲料款27060元至今未能给付。
本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称经原告同意案外人从被告处使用饲料及口头约定每吨饲料扣除800元，但未提交相应证据，且原告对此予以否认，对被告的辩称本院不予采信。被告欠原告饲料款的事实，有被告签名的欠条及退料单予以证实，现原告要求被告给付饲料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告田向华给付原告滦南县燕兆饲料有限公司饲料款人民币27060元。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告田向华负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔颂涛
二〇一六年八月十一日
书记员 刘秀静
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终238号
上诉人(原审被告):山东誉远建设工程有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区解放北路143号。
法定代表人:刘家显，经理。
委托代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：齐河县瑞恒钢管租赁站，住所地山东省齐河县建材市场**号。
负责人:赵本秀，男，1968年1月22日出生，汉族，住山东省齐河县，齐河县瑞恒钢管租赁站业主。
委托代理人：郭光玉，男，1970年6月7日出生，汉族，住山东省齐河县城区，齐河县瑞恒钢管租赁站副经理。
原审被告:李港，男，1973年11月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴中区。
原审被告:陈士军，男，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人山东誉远建设工程有限公司因与被上诉人齐河县瑞恒钢管租赁站、原审被告李港、陈士军租赁合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3757号民事裁定，向本院提出上诉。
山东誉远建设工程有限公司上诉称，原审被告李港、陈士军均不是上诉人公司人员，与上诉人没有任何关系，上诉人更未授权并不存在所谓的下属项目部为被上诉人与李港、陈士军之间的租赁合同提供担保，如果加盖了以项目部名义刻制的印章，该印章一定是伪造的，被上诉人据以起诉的租赁合同也是伪造的，以此为据确定管辖权显属认定事实错误。合同主体并非上诉人，不能据此确认上诉人与被上诉人存在合同关系，更不能据此确认双方存在约定管辖的情形。上诉人住所地在山东省菏泽市牡丹区，原审被告李港住所地在四川省巴中市巴中区，陈士军住所地在重庆市合川区，依据一般地域管辖的规定，原审法院没有管辖权，本案应由上诉人或原审被告住所地人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条约定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁物为建筑塔机，使用地在山东省齐河县华店镇张博士片区施工工地，山东省齐河县为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，原审法院对本案有管辖权。双方当事人在合同中约定由被上诉人（甲方）所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且与合同履行地相一致，应当从其约定。原审裁定正确，依法应予维持。至于两原审被告是否上诉人公司人员，与上诉人有无关系，以及上诉人的下属项目部是否提供担保，加盖的印章是否伪造的，能否据此确认担保合同关系等上诉理由，均不影响原审法院对本案的管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 朱吉星
审 判 员 吴东锋
二〇一七年八月二十四日
书记员代 兴 帅
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终238号上诉人(原审被告):山东誉远建设工程有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区解放北路143号。法定代表人:刘家显，经理。委托代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：齐河县瑞恒钢管租赁站，住所地山东省齐河县建材市场**号。负责人:赵本秀，男，1968年1月22日出生，汉族，住山东省齐河县，齐河县瑞恒钢管租赁站业主。委托代理人：郭光玉，男，1970年6月7日出生，汉族，住山东省齐河县城区，齐河县瑞恒钢管租赁站副经理。原审被告:李港，男，1973年11月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴中区。原审被告:陈士军，男，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人山东誉远建设工程有限公司因与被上诉人齐河县瑞恒钢管租赁站、原审被告李港、陈士军租赁合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3757号民事裁定，向本院提出上诉。山东誉远建设工程有限公司上诉称，原审被告李港、陈士军均不是上诉人公司人员，与上诉人没有任何关系，上诉人更未授权并不存在所谓的下属项目部为被上诉人与李港、陈士军之间的租赁合同提供担保，如果加盖了以项目部名义刻制的印章，该印章一定是伪造的，被上诉人据以起诉的租赁合同也是伪造的，以此为据确定管辖权显属认定事实错误。合同主体并非上诉人，不能据此确认上诉人与被上诉人存在合同关系，更不能据此确认双方存在约定管辖的情形。上诉人住所地在山东省菏泽市牡丹区，原审被告李港住所地在四川省巴中市巴中区，陈士军住所地在重庆市合川区，依据一般地域管辖的规定，原审法院没有管辖权，本案应由上诉人或原审被告住所地人民法院审理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条约定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁物为建筑塔机，使用地在山东省齐河县华店镇张博士片区施工工地，山东省齐河县为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，原审法院对本案有管辖权。双方当事人在合同中约定由被上诉人（甲方）所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且与合同履行地相一致，应当从其约定。原审裁定正确，依法应予维持。至于两原审被告是否上诉人公司人员，与上诉人有无关系，以及上诉人的下属项目部是否提供担保，加盖的印章是否伪造的，能否据此确认担保合同关系等上诉理由，均不影响原审法院对本案的管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张延军审 判 员 朱吉星审 判 员 吴东锋二〇一七年八月二十四日书记员代 兴 帅
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初362号
原告郑永全，男，1964年11月26日出生，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
委托代理人申伟利，山西华真律师事务所律师。
被告牛盛和，男，1968年1月3日出生，汉族，山西省镇安县人，住镇安县。
被告陈邦华，男，1976年12月6日出生，汉族，山西省柞水县人，住柞水县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申伟利及被告陈邦华到庭参加诉讼。被告牛盛和经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日，原告与被告牛盛和签订《个人借款合同》一份，约定：原告作为出借人，向被告发放个人贷款260万元，月息2%，每月结息，借期从2014年4月20日至2014年10月19日。张海兵作为保证人，为该笔借款向原告提供了连带保证责任，担保范围包括：借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约发生的律师费），合同同时对纠纷发生后的管辖法院进行了约定。合同签订后，原告于当日通过银行转账、现金及承兑汇票的方式，向被告牛盛和出借资金260万元，其向原告出具了收据。2014年10月19日，合同到期后，原告与二被告又就上述《个人借款合同》的借期达成《个人借款补充协议》，就原约定的借期延期6个月，即借期延长至2015年4月19日，其他约定不变。合同约定还款期限届满后，被告未能依约履行还款义务，原告诉至法院。审理过程中，原告申请追加陈邦华为被告，认为其中的150万元分别以银行转账（100万元）及承兑汇票（50万元）的方式交付给了陈邦华，陈邦华为共同借款人，要求两被告共同偿还原告借款本金260万元及利息114.4万元，并按合同约定按月利率2%的标准支付全部债务清偿完毕时的利息损失。
被告牛盛和未答辩。
被告陈邦华辩称：我不认识原告。牛盛和是我哥，牛盛和让郑永全给我卡上转账100万元，还给鄂尔多斯的一个煤机厂公司的款项。还有50万元的承兑汇票给了高平的一个公司。我都按照牛盛和的意思给了上述两个公司了。原告让我承担150万元的还款我不认可。
经审理查明：2014年4月19日，原告与被告牛盛和签订一份《个人借款合同》，约定：被告牛盛和向原告郑永全借款人民币260万元整，于2014年4月20日前交付借款方提供的银行账户；借款期限为6个月，即2014年4月20日至2014年10月19日；借款期限内月利率2%，首月利率在支付借款时扣除，以后每月20日前支付当月利息，每月结算一次，并支付给出借人；借款方如果不按期归还款项，逾期部分按月利率6%计算利息；发生违约情况时，出借人有权采取以下一种或多种措施：1、按中国人民银行的规定计收罚息和复利；2、要求借款人立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处分本合同项下的抵、质押物以清偿全部借款和利息，或要求保证人履行保证责任；3、其他法律允许的措施。合同签订后，原告履行了付款义务，其中100万是通过银行转账的方式转给被告陈邦华、另有50万银行承兑汇票给被告陈邦华，剩余100万元原告陈述是现金支付的被告牛盛和。被告牛盛和为原告出具收据一支，内容为“今收到郑永全现金贰佰陆拾万元整（2600000元），落款处：牛盛和。2014年4月19日。”2014年10月19日还款期限届满之日，双方签订《个人借款补充协议》，约定原合同借款期限延期6个月，自2014年10月20日起至2015年4月19日；在合同规定的借款期内，利率、本金及其支付方式不变，按原合同执行；其他仍执行原合同相关约定。
借款到期后，被告牛盛和未归还原告借款，原告诉至本院，并追加陈邦华为被告。被告陈邦华为证明自己不是借款人，不承担还款责任，向本院举证：1、收据一支，证明其将90万元给了高平煤机经销处，其中包括50万元的承兑汇票。2、银行流水两份，证明其将100万元中的10万元给了个人石从超，剩余90万元给了鄂尔多斯煤机厂。被告质证：被告的证据能证明原告向其银行转账及银行承兑汇票共计150万元的事实，陈邦华将钱转给别人不影响其为借款人的性质，其仍应向原告还款。
原告另举证增值税发票一支，欲证明其为追讨借款，支付律师费10000元整。
本院认为：原告与被告牛盛和签订的《个人借款合同》及《个人借款补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满时，被告牛盛和本应主动归还借款，但时至今日，其仍未归还，现被告牛盛和不仅需要承担归还本金及支付利息的义务，还应结合合同约定及法律规定，支付原告逾期还款的利息损失。因合同约定了首月利息在支付借款时扣除，月利率为2%，故在应归还本金中应扣除52000元。《个人借款合同》仅在保证条款中约定了保证人的担保范围，包括为实现债权而支付的费用，未明确约定为借款人的义务，故对原告要求被告牛盛和承担律师费的诉请，本院不予支持。原告及被告陈邦华均认可原告向被告陈邦华转账100万元及给付承兑汇票一支，但原告据此认为陈邦华为借款人，其证据明显不充分，故本院认定被告陈邦华不承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛盛和于本判决生效之日起十日内归还原告郑永全借款本金2548000元整，并自2014年4月19日按月利率2%的标准支付原告利息损失直至款清之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理36830元，由被告牛盛和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
审 判 员 张赞斌
人民陪审员 张妮妮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吕舒宁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字00381号
上诉人（原审被告）：毕磊，男，1981年10月出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：马峰，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：亳州市。
法定代表人：周峰，该公司副总经理。
委托代理人：闫中涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武玲，女，1970年出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：曹步勇，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳丙友，男，1942年11月出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：宋立志，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
上诉人毕磊、天安保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人武玲、柳丙友道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2009）蒙民一重初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕磊的委托代理人马峰，上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人闫中涛，被上诉人武玲的委托代理人曹步勇，被上诉人柳丙友的委托代理人宋立志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年9月7日14时35分，被告柳丙友驾驶无牌照三轮车，自西向东行驶至蒙城县东关肉联厂东十字路口处路段时，为避让自南向北行驶由被告毕磊驾驶的皖17／283**号变型拖拉机，致使三轮车发生侧翻。车上乘客武玲受伤，徐芳死亡（另案处理）。本次事故经蒙城县交警大队认定原告无过错，被告柳丙友、毕磊同等责任。原告武玲在蒙城县第一人民医院第一次住院治疗85天，并于一年后实施第二次手术住院18天。经安徽求实司法鉴定中心鉴定：武玲伤残等级为八级和十级伤残。武玲的各项损失为：医疗费24735.10元，误工费13622.40元（396天×34.40元），护理费7436.60元（住院103天×72.2元），住院伙食补助费1545元（103天×15元），营养费1545元（103天×15元），交通费910元，伤残赔偿金26055.50元（4205元×20年×（0.3＋0.01）］，鉴定费800元，精神损害抚慰金20000元，计96649.60元，事故发生后，被告柳丙友只给付武玲700元，其他损失未予赔偿。为此，由原告诉至法院。另查明，被告毕磊所有的皖17／283**号变型拖拉机在天安保险股份有限公司亳州中心支公司投保交强险的保险期间为2008年8月12日零时起至2009年8月11日24时止，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险的保险期间为2008年8月12日零时起至2009年8月11日24时止，保险限额为100000元。原审认为，柳丙友、毕磊在本次事故中负同等责任，应对造成武玲的损害承担连带责任，武玲诉求的合理部分，应予支持。鉴于毕磊在天安保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。因此，保险公司应在合同约定的最高保险限额内据实承担，不足部分由加害方按所负责任的比例予以赔偿。本次事故造成一死两伤的后果，在确定保险公司赔偿数额时，应综合考虑受害各方的相应份额。原审据此判决：一、原告武玲各项损失96649.60元，由被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司在皖17／283**交强险中赔偿伤残赔偿金26000元，医疗费9700元，商业第三者责任险中赔偿28000元，计63700元。不足部分32949.60元，由被告毕磊、柳丙友各赔偿16474.80元，并互负连带责任（柳丙友已给付的700元应从中扣除）。上述赔偿义务被告于判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2897元，由天安保险股份有限公司亳州中心支公司负担1597元，由被告毕磊、柳丙友各负担500元，原告负担300元。
宣判后，毕磊、天安保险股份有限公司亳州中心支公司均不服，向本院提起上诉。毕磊的上诉理由为：1、原审认定上诉人与被上诉人柳丙友负同等责任错误；2、在交通事故认定之前双方通过多人从中签订一份协议书，被上诉人武玲自愿在皖17／283**车险范围内获得赔偿，放弃对上诉人毕磊索取任何费用；3、原判程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。天安保险股份有限公司亳州中心支公司的上诉理由为：1、交强险部分以外的部分，应按照事故双方所负的责任比例50％承担，另外扣除同等责任10%的免赔率；2.上诉人不是侵权纠纷中的侵权人，另外根据交强险及商业险的规定，诉讼费也不是上诉人的承担范围；3、经上诉人调查，毕磊伪造“G”驾驶证，故上诉人不应承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。
经庭审举证、质证，本院查明的本案事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，柳丙友驾驶非机动车辆与毕磊驾驶的皖17／283**号变型拖拉机发生交通事故，致伤武玲，柳丙友、毕磊负事故同等责任，有蒙城县公安交警大队交通事故认定书在卷佐证，该责任认定客观公正，符合本案事实，本院予以认定。因此，毕磊上诉称该责任认定是错误的理由不能成立，本院不予支持。上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司上诉称经调查，毕磊伪造“G”驾驶证，其公司不应承担赔偿责任的理由，因公安交警大队的事故责任认定书中，并未认定毕磊伪造“G”驾驶证，故其上诉理由亦不能成立，本院不予支持。毕磊称其与武玲已签订协议，武玲放弃对毕磊索赔的理由，因该协议的主体不适格，故该协议系无效协议，毕磊主张其不应承担责任的理由不能成立。对毕磊上诉还称的原判程序违法，适用法律错误，以及天安保险股份有限公司亳州中心支公司上诉所称的其不是侵权纠纷中的侵权人，另外根据交强险及商业险的规定，诉讼费也不是其承担范围以及交强险部分以外的部分应按双方所负责任比例承担，同时商业险部分应按条款的规定，依据被保险车辆驾驶人所负的责任比例50%承担损失，另外扣除同等责任10%的免赔率的理由，均因缺乏事实和法律依据而不能成立，因此，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2014元，由天安保险股份有限公司亳州中心支公司负担1390元，毕磊负担624元。
本判决为终审判决。
审判长 张 燕
审判员 孙 振
审判员 杨 冰
二〇一〇年七月二十三日
书记员 孟艳杰