内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第89号
原告开鲁县就业服务局。
法定代表人张伟，系开鲁县就业服务局局长。
委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告侯广安，男，1960年10月26日出生，汉族，开鲁县开鲁镇安广百货商店业主，住开鲁县。
被告赵志，男，1962年1月10日出生，汉族，开鲁县大榆树中心校教师，住开鲁县。
被告程秀芝（系被告赵志之妻），女，1960年12月11日出生，汉族，开鲁县大榆树镇红庄村小学教师，住址同上。
被告赵志、程秀芝的委托代理人郑国学，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
第三人中国农业银行股份有限公司开鲁支行。
代表人陆学峰，系代理行长。
原告开鲁县就业服务局与被告侯广安、赵志、程秀芝、第三
人中国农业银行股份有限公司开鲁支行借款及保证合同纠纷一案，本院于二0一四年十二月二十六日受理受理后，依法审判员屈策独任审判，公开开庭进行了审理。原告开鲁县就业服务局的委托代理人吴春刚、被告赵志及被告赵志、程秀芝的委托代理人郑国学到庭参加诉讼。被告侯广安、第三人中国农业银行股份有限公司开鲁支行的代表人陆学峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁县就业服务局诉称，2012年7月30日，被告侯广安经与我局协商，与我局委托的第三人签订了委托贷款借款合同，约定由第三人向被告侯广安发放委托贷款50000.00元，借款期限自2012年7月30日至2014年6月29日，年利率为9.15%，并约定逾期在原约定的利率基础上上浮100%。2012年9月30日，被告侯广安、赵志与我局签订了保证担保贷款合同，约定被告赵志为连带责任保证人。借款到期后，经数次催要，被告方拒绝履行合同义务。我局认为，我局委托第三人与被告侯广安签订的委托贷款借款合同及我局与被告侯广安、赵志签订的保证担保贷款合同合法有效，被告侯广安应依法履行债务人义务，被告赵志应依法承担连带保证责任。被告程秀芝明知被告赵志为他人担保并同意，故被告赵志的担保之债应于赵志、程秀芝的夫妻共同之债。故根据《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《担保法》第二十一条之规定，向贵院起诉，要求1、被告侯广安偿还借款50000.00元，自2014年6月30日按年利率15.3％向我局支付利息至实际给付日止；2、被告赵志、程秀芝对上述事项承担连带保证责任。
被告赵志辩称，请求驳回原告的诉讼请求。我于2012年9月30日与原告及被告侯广安签订的《保证担保合同》是无效的，该担保合同的效力是附条件的，即公证生效。当时公证时公证处并没有找我，也没有给我发公证书。2014年12月23日，开鲁县法院向我送达执行通知书时，我才知道该担保合同公证了，原告依据公证书已向开鲁县法院申请执行。2014年12月26日，我和妻子向开鲁县公证处提出了撤销申请，开鲁县公证处经审查依据《公证法》第三十九条、《公证程序规则》第六十三条三款之规定，作出了（2014）开证撤字第7号决定书，撤销了（2012）通开证经字第450号公证决定书。随后开鲁县法院裁定终结了该案执行。另外，该担保合同是通过欺诈手段订立的，损害了我的利益。我和本案被告侯广安根本不认识，我不可能为不认识的人提供担保。现担保合同已撤销，原告只能向贷款人侯广安主张偿还借款本息的权利。
程秀芝辩称，担保合同上我本人没有签字，我不应承担担保责任。赵志为他人担保，我并不知情，我对赵志的担保之债不应承担连带清偿责任。
被告侯广安未答辩。
第三人中国农业银行股份有限公司开鲁支行答辩意见：原告开鲁县就业服务局在我行开立了存款账户，并与我行签订了《委托贷款借款合同》，由我行所代理发放的小额再就业贷款资金全部来源于原告开鲁县就业服务局，我行不参与该局的资金来源和借款人的资格审查，所以我行不向借款人侯广安主张权利。
经审理查明，2012年7月30日，被告侯广安与原告及原告委托的第三人签订了委托贷款借款合同，合同编号为（内通开）农银委借字（2012）第529号。合同约定由第三人向被告侯广安发放委托贷款50000.00元，借款期限自2012年7月30日至2014年6月29日，年利率为9.15%，借款期限内履行，履行义务人不支付利息。并约定逾期在原约定的利率基础上上浮100%。2012年9月30日，被告侯广安、赵志与原告签订了保证担保贷款合同，约定被告赵志为连带责任保证人。未约定保证期限。庭审中被告赵志承认在保证担保贷款合同书上签字了。
另查明，2012年10月12日，内蒙古自治区开鲁县公证处对双方签订的委托贷款借款合同及保证担保贷款合同进行了公证，并制作了（2012）通开证经字第450号公证书。2014年7月15日，原告依据（2012）通开证经字第450号公证书及（2014）开证执字第45号执行证书向开鲁县法院申请执行。2014年12月23日，开鲁县法院向被告赵志等人送达（2014）开法执字第45-1号执行通知书时，被告赵志才知道该委托贷款借款合同及保证担保贷款合同进行了公证。2014年12月26日，被告赵志、程秀芝向开鲁县公证处提出了撤销申请，开鲁县公证处经审查依据《中华人民共和国公证法》第三十九条、《公证程序规则》第六十三条三款之规定，作出了（2014）开证撤字第7号、第8号决定书，撤销了（2012）通开证经字第450号公证决定书及（2014）开证执字第45号执行证书。2014年12月29日开鲁县法院裁定终结了该案执行，裁定书为（2014）开执字第45-3号。原告称，被告程秀芝明知被告赵志为他人担保并同意，故被告赵志的担保之债应属于赵志、程秀芝的夫妻共同之债，被告程秀芝负有连带偿还义务，只有原告陈述，未提供证据加以证明，本院对该事实不予认定。
认定上述事实的证据为：1、当事人陈述。2、原告在举证期限内向本院提交的委托贷款借款合同、开鲁县开鲁镇百货商店个体工商户营业执照、侯广安身份证复印件、进账单、委托贷款凭证、转账支票存根、保证担保贷款合同、赵志身份证复印件、开鲁县大榆树中心校出具的担保人及单位基本情况、赵志和程秀芝常住人口登记卡。3、被告赵志提交了保证担保贷款合同、（2012）通开证经字第450号公证决定书、（2014）开法执字第45-1号执行通知书、（2014）开证撤字第7号、第8号决定书、（2014）开证执字第45号执行证书、（2014）开执字第45-3号执行裁定书。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本案予以采信。
本院认为，被告侯广安与原告开鲁县就业服务局及第三人中国农业银行股份有限公司开鲁支行签订的委托贷款借款合同。被告赵志、侯广安与原告开鲁县就业服务局签订的保证担保贷款合同成立、有效。被告侯广安未按约定还款，属于违约行为，应承担违约责任。保证担保贷款合同约定，被告赵志与借款人对债务承担连带保证责任。双方虽未约定保证期间，但原告是在主债务履行期限届满后六个月内主张的权利，故不能免除被告赵志的连带保证责任。原告承认被告程秀芝在保证担保贷款合同书上没有签字，且其主张被告赵志的担保之债属于被告赵志、程秀芝的夫妻共同债务，没有证据证明，故被告程秀芝不应负连带偿还义务。保证担保贷款合同并未约定必须经过公证才生效，且该合同不具备法定的无效情形，故被告赵志的辩驳理由不成立，本院不予支持。原告委托第三人发放贷款，第三人以自己的名义，在授权范围内与被告侯广安订立的合同，被告侯广安在订立合同时知道原告与第三人之间的代理关系，该合同直接约束原告和被告侯广安，故第三人在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯广安偿还原告开鲁县就业服务局借款50000.00元，自2014年6月30日按年利率15.3％向原告开鲁县就业服务局支付利息至实际给付日止，自本判决生效后十日内一次性给付。
二、被告赵志对判令第一项承担连带保证责任。
三、驳回原告开鲁县就业服务局的其他诉讼请求。
四、第三人中国农业银行股份有限公司开鲁支行在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费1265.00元减半收取632.50元、财产保全申请费620.00元，合计1252.50元由被告侯广安负担，被告赵志承担连带责任。自本判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1265.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屈 策
二〇一五年四月二十三日
书记员 范庆春