河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行初37号
原告马贵荣，女，汉族，1959年8月11日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人马彦先，女，汉族，1983年3月30日生，住开封市龙亭区。代理权限为特别授权。
委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市人民政府。
地址：开封市晋安路58号。
法定代表人侯红，市长。
委托代理人李丽，市政府工作人员。代理权限为特别授权。
被告开封市龙亭区人民政府。
地址：开封市体育路14号。
负责人何俊岭。
委托代理人张新军，龙亭区人民政府法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人高峰，龙亭区人民政府工作人员。代理权限为特别授权。
被告开封市土地整理储备中心。
地址：开封市顺河区内环东路中段127号。
法定代表人曹洪，主任。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张俊辉，开封市土地整理储备中心工作人员。代理权限为特别授权。
原告马贵荣诉被告开封市人民政府、开封市龙亭区人民政府、开封市土地整理储备中心要求确认2014年11月13日房屋强拆行为违法一案，于2016年11月11日诉至商丘市中级人民法院。商丘市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫14行初276号行政裁定书，以开封市人民政府不是适格被告为由，移送本院管辖。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭对本案进行了审理。马贵荣及其委托代理人马彦先、邓海凤，开封市人民政府委托代理人李丽，开封市龙亭区人民政府委托代理人张新军、高峰，开封市土地整理储备中心委托代理人杜ＸＸ、张俊辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马贵荣诉称，原告系河南省开封市龙亭区大兴街60号居民，在此居住几十年。开封市土地整理储备中心为龙亭湖周边环境综合整治项目的拆迁人，于2010年7月6日取得房屋拆迁许可证，将原告所居住地区作为“半亩园项目”的建设地，开封市人民政府和开封市龙亭区人民政府是此次拆迁安置�负责单位。2014年11月13日早，被告在没有提供任何合法手续的情况下，将原告的房门踹开，将房屋居住的人员强行拖出，用挖掘机将房屋给强制拆除。由于被告的违法行为，导致原告的房屋及家中的家具、家电、祖传古董、书画、老人骨灰、革命遗物、动植物等全部遭到毁坏。由于被告的违法行为，给原告造成了巨大的财产损失和精神伤害。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向贵院依法提出诉讼，请求：1、确认三被告于2014年11月13日强制拆除原告房屋的行为违法；2、被告承担诉讼费。
原告马贵荣向本院提交了以下证据：1、2014年12月2日《东方今报》A04综合版；2、强拆现场照片三页共22张；3、裁决申请书；4、汴公（午）不受字（2015）2号告知书；5、光盘一张；6、2013年8月12日市发改委情况说明；7、省住建厅答复；8、市国土资源局�息公开答复；9、市城建局信息公开答复；10、市政府规划书2页（从报纸上复印）；11、土地使用权合同一个及规划许可证三个共7页；12、市政府批复；13、市发改委信息公开告知书；14、资金证明；15、原告向市公安局提出查处申请及邮寄和签收单据共6页；16、原告向省公安厅提出的复议申请及邮寄和签收单据共4页；17、原告向公安部提出的行政复议申请及邮寄和签收单据共4页；18、原告向公安部提出的查处处理；19、原告向市政府提出的复议申请书及邮寄和签收单据；20、另案起诉状、上诉状、判决书及邮寄单据；21、午朝门分局立案申请书；22、所有录音整理共16页；23、2015年9月29日《开封日报》报纸一页；24、拆迁项目被拆迁户分包一览表；25、王风来、祈峰的相关身份职位信息；26、医院诊断证明书。
被告开封市人民政府答辩称：被答辩人马贵荣承租�房屋位于龙亭区大兴街60号，该房屋并非答辩人所拆，答辩人不是本案当事人，也未侵犯其合法权益。被答辩人起诉被告无任何事实及法律依据，应依法驳回被答辩人的起诉。
被告开封市人民政府未提交证据。
被告开封市龙亭区人民政府答辩称，原告马贵荣系龙亭湖周边环境综合整治建设项目拆迁范围内被拆迁户，该项目于2010年7月6日实施房屋拆迁并于同日取得房屋拆迁许可证、张贴公告。马贵荣的房屋坐落于龙亭区大兴街60号，建筑面积28.62平方米，属于直管公房，租赁证号：0005549。当日，前去的是拆迁公司，主要是拆马贵荣家旁边吕某某家的房子，拆迁公司在扒吕某某家房屋过程中误拆了马贵荣的房屋。
被告开封市龙亭区人民政府向本院提交了以下证据：1、汴住建文（2010）106号；2、汴拆许字（2010）第003号房屋拆迁许可证；3、公告；4、房地产估价合同；5、房屋搬迁奖励及选房通告；6、估价结果公示表照片；7、关于延长拆迁时间的请示及批复；8、房屋拆迁补偿安置方案；9、汴发改费管（2010）179号；10、预购房协议书；11、马贵荣及其女儿户籍证明；12、社区证明；13、直管公房证明；14、估价分户报告单；15、送达回证；16、拆迁住户调查登记表；17、拆迁估价结果公示表；18、谈话记录八份；19、马贵荣拆迁安置方案；20、公证书；21、2014年12月2日《东方今报》；22、证明；23、公证书。24、房屋所有权证；25、建筑许可证。
被告开封市土地整理储备中心答辩称，开封市龙亭湖周边环境综合整治建设项目的具体工作由开封市龙亭区人民政府组织实施。马贵荣所诉的强拆行为是否存在，答辩人并不知情，也不是答辩人所为。原告起诉答辩人无事实及法律依据，系起诉主体错误，应依法�回原告起诉。
被告开封市土地整理储备中心未提交证据。
以上证据经庭审质证，查明事实如下：马贵荣居住的房屋坐落于龙亭区大兴街60号，建筑面积28.62平方米，属于直管公房，租赁证号：0005549。2014年11月13日，马贵荣居住的房屋被强制拆除，龙亭区人民政府承认其实施了拆除行为。
另查明：龙亭湖周边环境综合整治建设项目于2010年7月6日取得汴拆许字（2010）第003号房屋拆迁许可证，该证抬头位置载明的是开封市土地整理储备中心。该项目的拆迁期限经多次延期，已延期至2016年12月31日。马贵荣居住的房屋位于龙亭湖周边环境综合整治建设项目拆迁范围内。
本院认为：（一）关于被告主体资格问题。首先，开封市人民政府否认其实施了马贵荣所诉的行政行为，且商丘市中级人民法院作出的（2016）豫14行初276号行政裁定已�认定其不是适格主体；开封市土地整理储备中心虽是龙亭湖周边环境综合整治建设项目拆迁许可证载明的主体，但其陈述因仍在履行申请裁决程序，并未实施被诉行政行为。并且，马贵荣提交的证据也无法证明该两被告具体实施了被诉行政行为。其次，龙亭区人民政府承认其实施了拆除行为，是具体实施被诉房屋强制拆除行为的主体。综上，马贵荣对开封市人民政府、开封市土地整理储备中心提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当驳回马贵荣对该两被告的起诉。龙亭区人民政府具体实施了被诉房屋强制拆除行为，是本案适格被告。（二）关于被诉行政行为的合法性问题。本案被诉行政行为是龙亭区人民政府实施的对马贵荣居住房屋的拆除行为，该拆除行为无相关事实根据和法律依据，亦未遵循法定程序，故马贵荣起诉要求确认2014年11月13日的拆除房屋行为违法的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告龙亭区人民政府于2014年11月13日对原告马贵荣的房屋实施强制拆除的行为违法。
案件受理费50元，由被告龙亭区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 周卫华
代理审判员 郭秀猛
代理审判员 程广耀
二〇一七年七月十八日
书 记 员 闫路航