浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1531号
原告张某。
委托代理人潘财荣。
被告杭州xx公司。
法定代表人张瑞克。
委托代理人吴志勇。
原告张某为与被告杭州xx公司（以下简称xx公司）劳动争议纠纷一案，原告张某于2014年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人潘财荣，被告的委托代理人吴志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与国某是老乡，国某是被告公司法定代表人张瑞克的母亲，原告经国某介绍，于2012年1月30日到被告工作，期间被告公司未与原告签订劳动合同。同年3月12日，被告公司安排原告跟车去油库拉油，途中原告突然肚子疼痛，经过和司机协商，司机同意停车，但是原告刚下车时候，车子又突然启动，原告被车门猛烈撞击之后摔倒在地，左眼受伤，满脸是血。现经过治疗并经河北省南和司法医学鉴定中心鉴定，原告构成8级伤残，被告公司除了支付了原告部分医疗费用之外就未再支付原告任何款项。原告曾向江干区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月29日作出裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告认为原、被告双方存在劳动关系，故请求：1、依法判令被告支付原告2012年3月1日至2013年1月31日未签订劳动合同的二倍工资27500元（2500×11个月）；2、依法判令被告按7级工伤待遇支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、交通费、鉴定费共计180000元；3、依法判令本案的诉讼费由被告承担。
被告xx公司辩称，一、原、被告之间不存在劳动关系，原告并非被告公司的员工。原告在河北省南和县人民法院和本院都分别以提供劳务者受害责任纠纷提起过诉讼，在南和县法院的庭审笔录中在问到原告是否受雇于国某的时候，原告无异议，说明原告认可其与案外人国某存在雇佣法律关系。二、即使双方存在劳动关系，原告主张的相应工伤保险待遇也应先进行工伤认定，且原告应在事故发生之日起1年内提出工伤认定申请，现原告也已过认定时效。三、在南和县法院的庭审中，事发时与原告一起的司机作为证人出庭作证，其陈述系原告在高速公路跳车，也就是说原告受伤是其自身原因造成，与其他人无关。
原告张某提交了以下证据：
1、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经仲裁前置程序；
2、（2014）杭江民初字第646号民事裁定书1份，拟证明原、被告之间存在劳动关系；
3、南和县人民法院开庭笔录1份，拟证明原、被告之间存在劳动关系而不是原告和国某存在雇佣关系；
4、河北省南和县人民法院民事裁定书2份，拟证明原告曾提起诉讼的事实；
5、病历本2本，拟证明原告因事故受伤和治疗的事实；
6、医疗费票据1组，拟证明原告因事故受伤花费医疗费的事实；
7、交通费、住宿费票据1组，拟证明原告为治疗支出交通费以及住宿费的事实；
8、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，拟证明原告构成8级伤残以及因鉴定支出鉴定费的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1无异议。本院认为该证据能证明原告欲证明的事实，予以确认。被告对证据2的真实性无异议，但认为裁定书并未认定原、被告之间存在劳动关系。本院认为该证据可以证明原告曾以xx公司、国某为被告向本院提起过提供劳务者受害责任纠纷，但无法证明原告的待证事实，仅对该证据的真实性予以确认。被告对证据3的真实性无异议，但认为原告系受雇于国某，与国某存在雇佣关系。本院认为该证据可证明原告曾以国某为被告向南和县人民法院提起过提供劳务者受害责任纠纷诉讼，但无法证明原告的待证事实，仅对该证据的真实性予以确认。被告对证据4的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，该证据能证明原告曾先后以国革，国某与张瑞克为被告向南和县人民法院提起过提供劳务者受害责任纠纷，予以确认。被告对证据5、6、7的真实性无异议，本院认为上述证据能证明原告欲证明的事实，予以确认。被告对证据8有异议，本院认为，该鉴定报告系按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准做出，而本案系劳动争议，该证据与本案争议缺乏关联，不予确认。
被告xx公司未向本院提供证据。
综上，本案事实认定如下：
2012年1月30日，原告通过被告公司法定代表人张瑞克的母亲国某介绍进入被告公司从事油品包装、运输的工作。工资以现金预支的方式领取，年底在扣除已预支的金额后统一结算。原告在工作期间分别预支过两次工资。双方未签订劳动合同，被告公司也未给原告缴纳社会保险。2012年3月12日，原告在跟车拉油途中受伤，之后未再去被告公司上过班。
原告曾以xx公司、国某为被告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷，本院于2014年6月10日作出（2014）杭江民初字第646号裁定，认为根据原告的诉称和国某在河北省南和县人民法院庭审中陈述，张某与xx公司间存在劳动关系。虽然xx公司对此并不认可，但张某与xx公司是否存在劳动关系属本案审理的基础性问题，故本案属劳动争议，裁定驳回原告张某的起诉。
原告曾以被告为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。2014年8月29日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2014）第281号仲裁裁决，裁决：驳回申请人所有仲裁请求。后原告对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉请均以双方之间存在劳动关系为前提，故本案的争议焦点系原、被告之间是否存在劳动关系。而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，原告自2012年1月30日至被告公司工作，直至3月12日受伤，均为被告公司从事油品包装、运输工作，接受被告公司的指派，从事被告公司安排的业务，由被告公司与其结算工资报酬，期间双方建立有劳动关系。被告公司主张原告与案外人国某存在雇佣关系，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。故原告从2012年1月30日起与被告公司存在劳动关系。关于原告的入职时间，被告公司作为用人单位，应当自用工之日起建立职工名册，但被告公司未提交相关名册，其应承担举证不利的后果，故原告主张其于2012年1月30日起与被告公司存在劳动关系，本院予以支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告公司未与原告签订书面劳动合同，因此，被告公司自2012年3月1日起应向原告支付二倍工资。关于支付期限，原告主张应从2012年3月1日至2013年1月31日，本院认为，原告自2012年3月12日起原告因受伤后一直未工作，双方还因此发生争议，故二倍工资的计算期限应为2012年3月1日至2012年3月12日。关于原告的工资标准，被告公司作为用人单位应当提供证据证明，但被告公司未提交相关证据，应承担举证不利的后果，故原告主张其在职期间的月平均工资为2500元，本院予以支持。经计算，被告公司应支付原告未签订劳动合同的二倍工资919.5元（2500÷21.75×8）。故对原告提出的要求被告公司支付二倍工资的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
关于原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、交通费、鉴定费一项，应以工伤认定为前提，原告受伤至今未进行工伤认定和劳动能力鉴定，故对原告提出的上述工伤待遇赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州xx公司支付原告张某2012年3月1日至2012年3月12日二倍工资人民币919.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告杭州xx公司负担。被告杭州xx公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 苏 翔