wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1783号
原告董某，农民。
被告吴某，农民。
本院立案受理原告董某诉被告吴某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开进行审理，原告董某经合法传唤，无正当理由未到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告董某诉被告吴某离婚纠纷一案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担（原告已预交）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 徐大林
人民陪审员 殷 明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张旖旎
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初438号
原告郭某。
被告杨某。
本院受理原告郭某与被告杨某离婚纠纷一案后，被告杨某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告郭某与其结婚后一直在明水县树人乡稻田村居住，该离婚案件应由其经常居住地黑龙江省明水县法院管辖。
经审查，本院认为被告杨某的管辖权异议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告杨某对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省明水县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张振学
二〇一六年三月十五日
书记员 孟艳霞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第0334号
原告奚永。
委托代理人宋狄彦。
被告倪传军。
原告奚永诉被告倪传军劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员黄国安适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告奚永及其委托代理人宋狄彦到庭参加诉讼，被告倪传军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚永诉称，2012年3月1日至年底在杨卫平与被告倪传军承包的连云港工地做水电工，两人至今尚欠原告工资26646元。杨卫平与被告倪传军于2013年2月9日出具欠条一份，承诺于同年3月底结清工资，后经原告多次催要，被告久拖不付，故起诉请求被告倪传军支付原告劳务工资26646元。
被告倪传军未答辩。
经审理查明，原告奚永曾在杨卫平、倪传军承包的连云港工地从事水电工工作，经双方结账，杨卫平、倪传军尚欠原告奚永劳务工资26646元。2013年2月9日，杨卫平与被告倪传军向原告出具书面欠条一份，载明：“欠奚勇连云港人工工资26646元（贰万陆仟陆佰肆拾陆元），欠款人杨卫平、倪传军”。2014年2月1日，原告向被告催要工资时，被告倪传军承诺于同月底付清原告工资30046元，（含无锡工地人工工资3400元），到期被告未付，原告遂诉讼来院。
另查明，原告奚永与欠条上的“奚勇”系同一人，杨卫平与被告倪传军出具欠条时，将奚永的“永”误写成同音字“勇”。庭审前，原告奚永庭审前向本院递交撤诉申请，申请撤回对杨卫平的起诉，本院已书面裁定准许原告的申请。
上述事实，有欠条、承诺书、海门市海门街道解放中路社区居委会出具的证明、（2014）门三民初字第0334-1号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的债权受法律保护。被告倪传军雇请原告奚永从事劳务工作，应当支付劳务工资，数额以被告倪传军出具欠条为准。被告倪传军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪传军于本判决生效之日起十日内给付原告奚永劳务款人民币26646元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币233元（已减半收取），由被告倪传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币466元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
代理审判员 黄国安
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张薛惠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第00206号
上诉人（原审被告）北京同道新文广告有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦A座409室。
法定代表人孟祥林，董事长。
被上诉人（原审原告）北京同道光彩影视文化有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路66号中国技术交易大厦A座16层。
法定代表人朱庆标，清算组负责人。
委托代理人许卓茗，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人北京同道新文广告有限公司（以下简称同道新文公司）因与被上诉人北京同道光彩影视文化有限公司（以下简称同道光彩公司）股东出资纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第25931号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官娄玉玲、法官李妮参加的合议庭。2014年1月7日，本院召集双方当事人依法进行询问并公开开庭审理此案。上诉人同道新文公司之法定代表人孟祥林，被上诉人同道光彩公司之委托代理人许卓茗到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告同道光彩公司在一审起诉称：2005年11月28日，同道新文公司作为同道光彩公司的股东，实缴注册资金120万元。2006年1月9日，同道光彩公司以转账支票方式付给同道新文公司120万元，同道新文公司开具对应财务收据。同道光彩公司认为，同道新文公司将120万元出资款转出的行为已构成抽逃出资，故诉至法院，诉讼请求：一、同道新文公司继续履行出资义务，交付出资款120万元。二、同道新文公司支付自2006年1月10日至实际履行出资义务之日止的利息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。三、同道新文公司承担诉讼费用。
一审法院向上诉人（原审被告）同道新文公司送达起诉状后，同道新文公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其住所地位于北京市朝阳区，据此认为本案应由北京市朝阳区法院管辖。
一审法院经审查认为，本案系同道光彩公司在强制清算期间，由清算组代表同道光彩公司提起的诉讼，系基于清算工作产生的衍生诉讼。该诉讼涉及清算主体的权利义务，与清算工作存在密切关联，鉴于清算案件系由该院受理，故对于本案该院依法享有管辖权。综上，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回被告同道新文公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人（原审被告）同道新文公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条第一款的规定，公司清算案件由公司住所地法院管辖。虽然同道光彩公司的注册地在北京市海淀区，但实际上其主要办事机构所在地和主要营业地都在北京市朝阳区北四环东路115号三空间1号楼108室，故该地点才是其住所地。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区法院审理。
被上诉人（原审原告）同道光彩公司服从一审法院上述民事裁定。其针对同道新文公司的上诉理由答辩称：一、根据《北京市高级人民法院关于审理公司强制清算案件操作规范（试行）》第二十三条第二款的规定：”人民法院受理强制清算案件后，有关被申请人的民事诉讼，应当向受理强制清算案件的人民法院提起。”北京市海淀区法院于2011年8月11日受理了同道光彩公司强制清算案件，同时指定北京市炜衡律师事务所担任清算组工作。因此，同道光彩公司在清算期间提起的本次诉讼属于强制清算程序的衍生诉讼，应当由受理强制清算案件的北京市海淀区法院管辖。二、同道光彩公司自2008年起即因公司股东间产生纠纷而不再开展经营活动，也没有办公场所，故其不存在办事机构所在地。2011年8月11日，北京同道光彩影视文化有限公司清算组接管了同道光彩公司，所以，同道光彩公司的主要办事机构所在地应是担任其清算组工作的北京市炜衡律师事务所的注册地
--
北京市海淀区北四环西路66号中国技术交易大厦A座16层。另外，同道光彩公司在工商部门登记的住所地也在北京市海淀区。据此，同道光彩公司的住所地在北京市海淀区。又鉴于同道光彩公司在本次诉讼中是要求同道新文公司认缴出资，而股东的出资义务是基于公司设立而产生，因此，同道光彩公司诉同道新文公司股东出资纠纷案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的公司诉讼的范围，依据该规定，北京市海淀区法院作为同道光彩公司所在地法院，对本案具有管辖权。三、同道新文公司抽逃出资本质上是损害公司财产权的侵权行为，该侵权行为的结果地就是同道光彩公司的住所地。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，北京市海淀区法院对本案也具有管辖权。综上，请求驳回同道新文公司的上诉请求，维持一审裁定。
经审查：一、2011年8月11日，北京市海淀区法院作出”（2011）海法特清预初字第10号”《民事裁定书》，受理了同道光彩公司股东李安以同道光彩公司为被申请人，申请公司清算一案，并作出”（2011）海法特清预初字第9号”《指定清算组决定书》，指定北京市炜衡律师事务所委派的人员组成清算组。该律师事务所的住所地在北京市海淀区北四环西路66号中国技术交易大厦A座16层。
二、同道光彩公司的注册地在北京市海淀区厂洼西街10号院4号楼44门401室。
三、同道新文公司认为同道光彩公司的住所地及主要营业地位于北京市朝阳区北四环东路115号三空间1号楼108室。
本院经审查认为：鉴于同道光彩公司自2011年8月11日已进入特别清算程序，故其主要办事机构所在地应为清算组的办公地点。依据北京市海淀区法院”（2011）海法特清预初字第9号”《指定清算组决定书》可知，同道光彩公司现在的主要办事机构所在地应是北京市炜衡律师事务所所在的北京市海淀区。据此，同道新文公司有关同道光彩公司的住所地在北京市朝阳区的上诉理由，本院不予采信，其基于此要求将本案移送北京市朝阳区法院管辖的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由北京同道新文广告有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 娄玉玲
代理审判员 李 妮
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 娈
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第394-2号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人杜彦红，女，1967年9月3日生，汉族。
被执行人秦平选，男，1964年8月20日生，汉族。
被执行人桑智庆，男，1965年12月8日生，汉族。
被执行人刘玉海，男，1954年3月2日生，汉族。
被执行人侯寒剑，男，1988年3月5日生，汉族。
本院在执行申请执行人安阳市市区农村信用合作联社与被执行人杜彦红、秦平选、桑智庆、刘玉海、侯寒剑借款合同纠纷一案，（2010）安殷证经字第260号公证书、（2012）安殷证执字第15号执行证书已经发生法律效力，该案于2012年11月6日立案执行，本案在执行过程中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛俊国
二〇一四年七月十五日
代理书记员 李国令
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00137号
罪犯赵三中，现在河南省第三监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）周刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人赵三中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15151.50元（已支付8000元）。附带民事诉讼原告人及被告人赵三中均不服，分别提出上诉。本院于2012年10月9日作出（2012）豫法刑四终字第153号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯赵三中在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵三中所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵三中在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵三中死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二〇一四年十二月四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 麻少洋
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第206号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人陈某某，男，曾因盗窃天然气于2006年4月3日被长岭县公安局治安拘留五天。现因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪，于2014年6月11日被长岭县公安局刑事拘留，因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪，于2014年7月16日被长岭县公安局执行逮捕。现羁押在长岭县看守所。
被告人雷某某，女，因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪，于2014年6月11日被长岭县公安局刑事拘留，同年6月13日被长岭县公安局取保候审于住所地。
长岭县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人陈某某、雷某某犯破坏易燃易爆设备罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院检察员郭敬超出庭支持公诉，被告人陈某某、雷某某及其代理人杨汉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月至2014年2月间，被告人陈某某、雷某某在自家鑫源饺子馆的二楼，采取调换燃气表的方法，私自将天然气公司进气管道剪断，接上三通盗窃天然气。其中，将一管引进自家二楼用于取暖，并且私自制作取暖的土锅炉，另一管引进自家一楼后再接上三通，分别用于取暖及饺子馆蒸、煮饺子。后经告发，将被告人陈某某、雷某某查获归案。被告人陈某某到案后除交代自己的犯罪事实外，还揭发长岭镇皇牛火锅店盗窃天然气的犯罪行为，经查属实，皇牛火锅店店主王某某已被长岭县公安局立案侦查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某、雷某某供述、证人张某、刘某某、王某某的证言及书证关于“鑫源饺子馆”使用自制燃气取暖炉存在重大安全隐患的报告、盗用天然气使用情况说明、天然气查表帐卡、现场照片、行政处罚决定书、办案说明、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、雷某某在盗窃天然气过程中采用切割、拆卸、安装自制锅炉的方法破坏正在使用的燃气设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，二被告人的行为已构成破坏易燃易爆设备罪。被告人陈某某揭发他人犯罪行为查证属实，有立功表现，应依法减轻处罚。在共同犯罪中被告人雷某某起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚，对雷某某的辩护人认为雷某某属从犯的辩护意见予以支持，认为雷某某的行为构成盗窃罪的观点不予采纳。经社区矫正部门考察，被告人陈某某、雷某某平时表现良好，没有再犯罪的危险，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人雷某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 娜
人民陪审员 张树申
人民陪审员 王立新
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 尚 海
福建省长乐市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）长刑初字第206号
公诉机关长乐市人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某某，女，1944年11月21日出生于福建省长乐市，汉族，住长乐市。
指定诉讼代理人薛翠铃，福建建达（长乐）律师事务所律师，特别授权。
指定诉讼代理人许锋华，福建建达（长乐）律师事务所实习律师，特别授权。
被告人梁某某，男，1971年10月23日出生于贵州省长顺县，布依族，文化程度初中，务工，住长乐市。因本案于2014年1月28日被长乐市公安局刑事拘留，同年2月11日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
诉讼代理人陈少峰、张云，福建韦达律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公刑诉（2014）144号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。审理期间，附带民事诉讼原告人林某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对刑事和附带民事诉讼进行了合并审理。后附带民事诉讼原告人林某某以已自行与被告人梁某某达成和解为由，于2014年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人林某某的撤诉申请符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人林某某撤回起诉。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 陈 栩
二〇一四年六月五日
书 记 员 李月容
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01936号
上诉人（原审被告）贺友强，男，1974年6月28日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆县。
委托代理人吴国强，重庆剑直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李克俭，男，1960年9月19日出生，汉族，私营企业业主，住湖北省武汉市。
委托代理人吴园，湖北恒康律师事务所律师。
上诉人贺友强因与被上诉人李克俭民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第01517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员项江陵担任审判长与代理审判员郭玉梅、代理审判员李银波参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月11日，贺友强给李克俭出具了一张借条，借条载明“今借到李克俭人民币大写壹拾万元整，于2013年9月30日前还清”。
一审法院还查明，李克俭系武汉立智杰电子有限公司的法定代表人，贺友强系武汉三明杰表面技术有限公司的法定代表人。2012年9月5日，武汉三明杰表面技术有限公司给武汉立智杰电子有限公司出具欠承揽款11万元的欠条，并约定从2013年元月起按利息1.3%计息，暂定于2013年6月30日前还款。此款于2014年10月15日经湖北省武汉经济技术开发区人民法院判决处理。
李克俭一审诉称：贺友强与李克俭系商业伙伴和朋友。2013年7月，贺友强称公司资金周转困难要求借款，李克俭考虑到双方的关系，遂借款10万元给贺友强，贺友强出具了借条，到期后，贺友强未还款。现要求贺友强偿还借款10万元及利息（从2013年10月1日至2014年6月30日，按年利率6%计算；从2014年7月1日起至付清时止按迟延履行标准计算利息）。
贺友强一审辩称：贺友强与李克俭之间不存在借贷关系。事实上是贺友强开办的公司在2012年欠李克俭开办的公司设备款11万元，到期后，李克俭及妻子要求支付设备款，自己支付了一万元后，按原告要求出具了10万元的借条，李克俭实际并未出借10万元给自己。应驳回李克俭的诉讼请求。
一审法院认为，欠条是贺友强与李克俭各自公司之间的债务，而借条是贺友强与李克俭之间的个人借贷关系，彼此是两个不同的债。贺友强系具有完全民事行为能力的人，且经商多年，其完全清楚借条与欠条的区别。如果贺友强辩称的此借款系原公司之间的欠款成立，贺友强在出具借条时就会对原欠款作一定的说明，现贺友强没有提供证据证明借条的由来，其抗辩借贷关系尚未实际发生的理由不合情理，故贺友强与李克俭之间的借贷关系成立。贺友强至今未还款已构成违约，依法应承担支付借款及利息的违约责任。借条中约定于2013年9月30日前还清，李克俭主张的利息起算时间及逾期利息合法，从2013年10月1日至2014年6月30日按中国人民银行一年期贷款基准利率标准计算，从2014年7月1日起至付清时止按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮30%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：贺友强在判决生效后5日内立即支付李克俭的借款10万元及利息（从2013年10月1日至2014年6月30日按中国人民银行一年期贷款基准利率标准计算；从2014年7月1日起至付清时止按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮30%支付逾期利息）。案件受理费1195元，由贺友强负担。
贺友强不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。本案的基本事实是李克俭所代表的武汉立智杰电子有限公司与其所代表的武汉三明杰表面技术有限公司于2011年3月7日签订了喷漆流水线加工合同，合同金额为16.5万元。2012年9月5日，经双方结算，武汉三明杰表面技术有限公司尚欠武汉立智杰电子有限公司11万元。由于我无力支付该笔欠款，双方于2013年1月16日达成协议，约定该11万本金的还款期限为2013年6月30日，并从2013年元月起按月息1.3%支付利息。还款期限届满后，我仍无力支付该款，加之武汉三明杰表面技术有限公司经营困难，面临关门的危险。李克俭知情后，要求我以个人名义出具借条。2013年7月11日，我出具了该借条，于是公司的欠款转为了私人借款。我和李克俭之间根本就没有民间借贷的客观事实。李克俭没有证据证明借款行为的实际发生，不能证明其将借款支付给了我。一审时，李克俭一会说是在其家里交付借款，一会说是在我二楼办公室交付，前后矛盾，况且我公司二楼是工人宿舍，根本就没有办公室。湖北省武汉经济技术开发区人民法院对公司之间的借款已作出了判决。我认为协议书也好，借条也好，本身都是一件事，随便以哪个单据判决都应该案结事了。现在李克俭又将借条向法院重新起诉是严重不诚信的行为，不应当得到法律支持。请求二审法院在查清案件事实的基础上，撤销一审判决，改判驳回李克俭的诉讼请求。
被上诉人李克俭辩称：贺友强的上诉理由均不成立，我在一审时提交了借条和证人的证言来证明借款的事实。在我们起诉武汉三明杰表面技术有限公司的同时就起诉了贺友强要求归还借款。贺友强声称其住所地不在武汉市经济开发区范围内，武汉市经济开发区法院没有管辖权，经法官劝说，我才撤回起诉。人民法院立案登记制实施后，我再次起诉，贺友强又利用诉讼规则使案件移送到重庆市武隆县法院审理。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李克俭在二审中提交了营业执照复印件、4份合同书复印件、37页税务发票复印件共三组证据，拟证明其经济状况和支付能力。
贺友强对该三组证据均无异议，但认为李克俭依然无法证明其支付了上诉人10万元。
二审查明，武汉三明杰表面技术有限公司为有限责任公司，贺友强系该公司股东之一。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，欠条是武汉三明杰表面技术有限公司与武汉立智杰电子有限公司之间债权债务关系的书面凭证，而借条是贺友强与李克俭个人之间债权债务关系的书面凭证，欠条与借条彼此代表两个不同的债。理由如下：第一，贺友强向李克俭出具的借条中明确表明该借款为其个人债务。第二、贺友强辩称该借款实际是其所在的武汉三明杰表面技术有限公司的欠款，李克俭没有支付其10万借款，但贺友强却无法对公司之间的11万欠款如何转变成10万元个人借款作出合理解释。第三，武汉三明杰表面技术有限公司与武汉立智杰电子有限公司之间的承揽合同纠纷已由湖北省武汉经济技术开发区人民法院的（2014）鄂武经开民初字第01215号判决予以解决，贺友强也未对该判决认定的事实提出异议。在该判决查明事实中并没有贺友强还款1万元本金和4000元利息的事实。本案中，贺友强也未举示证据证明存在该事实。第四，武汉三明杰表面技术有限公司与武汉立智杰电子有限公司对11万的欠款约定月息为1.3%，而贺友强与李克俭之间的借条中却没有约定利息。若10万元个人债务果真为公司的11万元欠款转变而来，李克俭在11万欠款时要求支付利息，到10万元欠款时却放弃利息要求，这明显不符合常理。第五，武汉三明杰表面技术有限公司是有限责任公司，贺友强仅是该公司股东之一，却自愿承担公司的债务也不符合通常认识。基于上述理由，再结合李克俭的经济状况和支付能力，本院认为，贺友强的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2390元，由上诉人贺友强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
代理审判员 李银波
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘馨凌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01820号
原告：马某某，男，1968年8月8日出生。
被告：陶某某，女，1977年9月9日出生。
原告马某某诉被告陶某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员杨利群适用简易程序独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2004年8月19日协议离婚，关于财产分割双方约定，富春园XX幢XX号住房分给原告，房屋按揭贷款原告已于2014年4月15日还清，2014年7月初原告要求产权过户，但被告不予配合，故起诉请求确认上述房屋产权属于原告个人所有。
被告陶某某未到庭，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2004年8月19日在舟山市定海区民政局登记离婚，离婚协议中关于财产分割部分第2条约定：“富春园XX幢XX号住房分给马某某”，该协议已生效。2014年7月初，原告要求被告协助办理产权过户未果，遂成讼。
另查明：1、讼争房屋的现产权登记情况为：产权证号：房地权芜镜湖区字第XX号，房地产权利人：马某某，富春园XX幢XX号（建筑面积44.01平方米），XX幢XX号（建筑面积69.03平方米）；2、讼争房屋所设抵押权于2014年4月15日注销。
上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书、房地产权证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。原、被告离婚协议书中关于讼争房屋的处理意见已生效，原、被告均应遵照执行，故本院依法确认讼争房屋的所有权为原告享有，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第8条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于芜湖市镜湖区富春园XX幢XX号（建筑面积44.01平方米），XX幢XX号（建筑面积69.03平方米）房屋（产权证号：房地权芜镜湖区字第XX号）的所有权归原告马某某享有。
本案案件受理费减半收取50元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一四年八月四日
书记员 潘井东
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第8条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1057号
罪犯李波，男，1985年5月25日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年5月13日作出（2006）川刑复字第405号刑事裁定，以被告人李波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿32685.40元。2008年9月24日、2011年6月23日经四川省高�人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2013年5月2日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121.09分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李波确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2011年6月23日起至2027年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
代理审判员 孙加力
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘冬梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2031号
原告：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区
负责人：周建国，常务副总经理。
委托诉讼代理人：姜小花，女，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：金磊，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司与被告金磊物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司于2017年6月7日向本院提出撤回对被告金磊起诉的申请。
本院认为：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司撤回对金磊的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司承担。
审判员 王 伟
二〇一七年六月七日
书记员 陈金荣
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初155号
自诉人张俊民，男，1967年10月24日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。
被告人丁保山，男，1970年12月1日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。
自诉人张军民诉被告人丁保山犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方协商解决，被告人已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张军民申请撤回自诉的理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人张军民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 征
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐熠琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第381号
原告张某某，男，1962年10月3日生，汉族，黑龙江省第六建筑工程有限公司工人。
被告哈尔滨好屋网信息技术有限公司。
法定代表人黄某，男，职务总经理。
委托代理人芦芳，女，1977年5月5日生，汉族，该单位行政经理。
原告张某某与被告哈尔滨好屋网信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某、被告委托代理人芦芳到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告诉称，2014年8月2日，被告公司哈尔滨分公司在星光耀广场收取团购服务费10000元，但没有做到服务优惠，属假打折、假优惠、收费不服务、强制收费、�制服务。并且该公司已经更名为哈尔滨市好屋网信息技术有限公司。具体诉讼请求：一、要求被告退还团购服务费1万元，误工费500元，合计10500元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，我们和星光耀有合作协议，我们提供团购服务，开发公司以优惠价格对外公布，客户对付满意就交付20000元，10000元团购费，10000元定金。交付完定金及团购费后在三天内交付首付并签订购房协议。当时由于原告没有足够的钱，只交付了10000元定金，三天之内交付首付的时候还需要交付1万元团购费，不签订团购协议交付10000元团购费是不能签订购房协议的。开发公司对外的价格是与被告协议好的，对外公开的价格是已经优惠的价格，原告购买房子是需要与被告签订协议并且缴纳团购费用的。不同意原告诉讼请求，被告是合法合理的收费，原告购买的是特价房，如果原告没有签订协议是不能用该价格购买到房屋的。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据及被告质证意见如下：
证据一、哈尔滨市商品房销售预售款专用票据一张，证明2014年7月27日，原告交付的购房定金10000元，购买位于哈尔滨市道里区建筑面积112.85平方米，是在与被告签订优惠协议之前购买的房屋。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、哈尔滨商品房买卖合同及哈尔滨市商品房销售预售款专用票据，证明原告于2014年8月2日交付购房首付款200492元，因没有打印票据，后用临时票据换的8月4日的票据，并与哈尔滨星恒房地产开发有限公司签订哈尔滨商品房买卖合同一份。
经质证，被告对证据二真实性无异议，证明问题有异议。购房交付首付款和交付团购费签订团购协议是同时进行的，不是买房子之后才签订协议，原告交付的10000元是定金，所有定金都是可以退的。要购买星光耀房子都需要与被告签订团购协议，否则是不能购买到房屋。
证据三、好屋中国团购协议及好屋网专用收据一张，证明原告为购买房屋在被告团购，被告为原告购买购房优惠，被告强行要求原告交纳团购费10000元，并且出具的不是正规发票，原告购买房屋是从开发商处购买，并不是从被告处购买。
经质证，被告对证据三真实性无异议，被告与开发公司是有合作协议。
被告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据及原告质证意见如下：
证据一、服务合同一份，证明被告于开发公司之间有合作关系，合同载明我们的约定内容，被告是渠道服务，被告是为开发商现场导客，增加现场的到访量。通过我们的合作，客户享受被告与开发公司一同制定的优惠价格。原告所述的虚假�传与事实不符，与被告公司无关。合同内容3.1条对团购费用也有明确载明，原告是应当交付团购费的，并且对团购费标准也有记载。
经质证，原告对证据一对证明内容有异议，被告是与开发商公司签订的协议，不应该向原告收取团购费用，与本案无关。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据一至三、被告提交的证据一，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告张某某与苏州市好屋信息技术有限公司哈尔滨分公司（原公司已注销，更名为哈尔滨好屋网信息技术有限公司）于2014年8月2日签订好屋中国团购服务协议书，其中约定：原告自愿加入公司组织的团购服务活动，并同意向公司缴纳10000元团购活动服务费，以获取参与团购活动的资格及享有“缴10000元团购活动服务费享受特惠购房价格优惠”的权利。�告通过公司组织的团购活动，选中意向房源并与开发商签订《房屋认购书》后，团购活动服务费将不再予以退还，同时，公司有义务向原告开具正规服务费发票。原告凭活动服务费收款收据及《房屋认购书》，即可向被告公司换开正规服务费发票。原告于当天向被告公司缴纳10000元团购服务费。
2014年8月2日原告张某某与案外人哈尔滨星恒房地产发展有限公司签订商品房买卖合同，原告张某某购得位于道里区房。
案外人哈尔滨星恒房地产发展有限公司与被告公司签订哈尔滨星光耀广场项目渠道服务合同，哈尔滨星恒房地产发展有限公司委托被告公司作为哈尔滨市星光耀广场项目一期、二期的（销售渠道）服务商。
本院认为，原、被告签订好屋中国团购服务协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定协议书合法�效。原告缴纳团购服务费10000元后已购得位于道里区群力大道与朗江路交汇处第3栋1单元18层1801号房。被告已按协议书的约定履行合同义务。故对原告主张退还团购费10000元，本院不予支持。原告主张误工费500元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费＋63元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 高 婷
人民陪审员 王丽华
二〇一五年八月九日
书 记 员 王晓佳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581财保9号
申请人石狮市博尼贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：王经富，该公司董事长。
被申请人南昌市凌亿贸易有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：张瑜，该公司执行董事兼总经理。
被申请人张瑜，男，1970年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人南昌市亚鑫贸易有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：黄霞，该公司执行董事。
被申请人黄飞，男，1978年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申请人石狮市博尼贸易有限公司于2017年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南昌市凌亿贸易有限公司名下的银行存款（开户行账号分别为交通银行洪都北支行XX19、交通银行丁公路支行XX34、兴业银行石狮支行XX30、九江银行洪城支行XX84）、张瑜名下的银行存款、南昌市亚鑫贸易有限公司名下的银行存款（开户行账号分别为工商银行福分支行XX52、交通银行丁公路支行XX22）、黄飞名下的银行存款（开户行账号分别为中国银行南昌中山路支行XX93、工商银行抚州支行XX50、建设银行南昌省府大院支行XX38、工商银行宜丰支行XX10、建设银行南昌孺子路分行XX83、农村商业银行江西湾里岭口路支行XX85、农村商业银行江西湾里岭口路支行XX84）及开户名为南昌市红谷滩新区卡宾服饰店的中国银行南昌红谷滩支行账号19×××63、开户名为红谷滩新区卡宾服装万达茂店的建设银行恒茂华城支行账号36×××72的银行存款，以上冻结总金额以银行存款6509037.51元为限。都邦财产保险股份有限公司福建分公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人主张:2012年11月23日，被申请人南昌市凌亿贸易有限公司向石狮市卡宾贸易有限公司（变更为申请人石狮市博尼贸易有限公司）借款679万元，被申请人张瑜为南昌市凌亿贸易有限公司的借款本金、利息、违约金等提供连带担保责任。被申请人南昌市亚鑫贸易有限公司证明南昌市亚鑫贸易有限公司所开设的银行账号工商银行福分支行XX52、交通银行丁公路支行XX22内所有资金的实际所有人为南昌市凌亿贸易有限公司。被申请人黄飞出具承诺书，表示黄飞名下的银行存款（开户行账号分别为中国银行南昌中山路支行XX93、工商银行抚州支行XX50、建设银行南昌省府大院支行XX38、工商银行宜丰支行XX10、建设银行南昌孺子路分行XX83、农村商业银行江西湾里岭口路支行XX85、农村商业银行江西湾里岭口路支行XX84）及开户名为南昌市红谷滩新区卡宾服饰店的中国银行南昌红谷滩支行账19×××633、开户名为红谷滩新区卡宾服装万达茂店的建设银行恒茂华城支行账36×××722的资金归属于南昌市凌亿贸易有限公司。后经申请人多次催讨，被申请人拒不偿还借款。
为防止被申请人恶意转移资产，故申请人申请诉前财产保全。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，情况紧急，申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌市凌亿贸易有限公司名下的银行存款（开户行账号分别为交通银行洪都北支行XX19、交通银行丁公路支行XX34、兴业银行石狮支行XX30、九江银行洪城支行XX84、）、张瑜名下的银行存款、南昌市亚鑫贸易有限公司名下的银行存款（开户行账号分别为工商银行福分支行XX52、交通银行丁公路支行XX22）、黄飞名下的银行存款（开户行账号分别为中国银行南昌中山路支行XX93、工商银行抚州支行XX50、建设银行南昌省府大院支行XX38、工商银行宜丰支行XX10、建设银行南昌孺子路分行XX83、农村商业银行江西湾里岭口路支行XX85、农村商业银行江西湾里岭口路支行XX84）及开户名为南昌市红谷滩新区卡宾服饰店的中国银行南昌红谷滩支行账19×××633、开户名为红谷滩新区卡宾服装万达茂店的建设银行恒茂华城支行账36×××722的银行存款，以上冻结总金额以银行存款6509037.51元为限。
本案申请费5000元，由申请人石狮市博尼贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 林少如
审判员 康志强
审判员 李美好
二〇一八年四月二十八日
书记员 侯炜炜
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2918号
原告方健华，男，1967年3月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告王存演，男，1953年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住南平市建阳区。
原告方健华与被告王存演民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员刘仲华适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告方健华到庭参加诉讼，被告王存演经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方健华诉称，被告向原告共借款人民币350000元，其中50000元于2014年9月29日偿还，实欠人民币300000元，利率2%，即每月人民币6000元。自2014年10月起，迄今利息未付。判令1、被告王存演归还原告借款300000元；2、利息78000元（该利息暂算至2014年10月29日－2015年10月28日），之后利随本清。
被告王存演未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据《借条》二份，以此证明被告王存演共向原告借款350000元，约定月利率2%的事实。
本院认为，被告王存演未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2010年6月29日、2012年6月29日，被告王存演分别向原告方健华借款200000元、150000元，共计350000元。被告收到借款后分别出具借条二份交原告收执。约定利息均按月利率2%计算，未约定借款期限。被告于2014年9月29日偿还原告借款本金50000元，至今尚欠原告借款本金300000元。被告王存演按约支付利息至2015年10月28日止。未偿还原告本金。经原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，借条既是债权凭证也是略式合同。原告与被告王存演之间的借贷关系，有借条为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。被告王存演未按约偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式要求被告王存演偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王存演经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王存演应于本判决生效之日起十日内偿还原告方健华借款本金300000元及其利息（从2014年10月29日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果被告王存演未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费6970元，依法减半收取3485元，由被告王存演负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘仲华
二〇一五年十二月七日
书记员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第102号
申请执行人郑金斌，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人谢雄，福建天翼律师事务所律师。
被执行人林国立，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住仙游县。
被执行人钱丽烟，女，1873年1月18日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在执行申请执行人郑金斌与被执行人林国立、钱丽烟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2013）仙民初字第5398号民事判决，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其立即返还给申请执行人借款人民币123000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙执行字第5398号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
二〇一四年五月二十二日
书记员 林伟宇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2895号
原告吴某某，女，1973年9月25日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄明展，福建竞得律师事务所律师。
被告王某甲，男，1963年12月14日出生，汉族，住南安市。
委托代理人卓连枳，男，1936年9月2日出生，汉族，住南安市。
原告吴某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员何志刚适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人黄明展，被告王某甲及其委托代理人卓连枳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，1993年间，原、被告经人介绍牵线十天左右，于1993年11月3日办理结婚登记手续，于1995年3月15日生育儿子王某乙。由于原、被告婚前缺乏全面了解，匆促结婚，婚后，原、被告性恪不和，缺乏共同语言和感情沟通。被告脾气暴躁，经常喝酒闹事，对原告无故打骂，以致双方感情逐渐恶化。被告对家庭严重不负责，对原告漠不关心。原、被告因感情不和至今已经分居6年多。2013年9月3日，原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。虽然法院在判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻双方感情破裂已无法弥补。为摆脱这种名存实亡的痛苦夫妻关系，故请求法院判决准予原、被告离婚。
被告王某甲辩称，其与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。理由如下：1、原告主张被告脾气暴躁、喝酒闹事、打骂原告等都是不实之言。2、大约在1999年至2002年间原告患甲亢病，被告不惜一切代价带原告到安溪、南安、泉州等医院治疗，花费数万元。3、2013年法院判决不准原、被告离婚，让双方一段时间内相互沟通改善夫妻关系，但原告起不良之心，离夫弃子，继续外出，要如何珍惜改善？4、原、被告年纪已大，儿子也已成年，不适合离婚。
经审理查明，原告吴某某与被告王某甲经人介绍认识，于1993年11月3日办理结婚登记，于1995年3月15日生育儿子王某乙。王某乙现在打工。因感情不和，原告曾于2013年9月3日起诉要求与被告离婚，本院于2013年10月12日判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告的关系仍没有改善，原告于2014年6月6日再次提起离婚之诉。
以上事实，有原告提供其本人身份证、结婚申请书、婚姻状况证明、南安市人民法院（2013）南民初字第5254号民事判决书、被告所在村民委员会出具的证明复印件（该份证明复印件与原件核对无异，是从（2013）南民初字第5254号原告吴某某与被告王某甲离婚纠纷一案中被告提供的证据中复印的），以及原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。
综上事实，本院认为，因夫妻感情不和，原告曾于2013年9月3日起诉要求与被告离婚，为了给双方当事人一次挽救婚姻关系的机会，本院于2013年10月12日判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告的关系仍没有改善，原告于2014年6月6日再次起诉要求与被告离婚。在审理中，经本院调解劝合无效，原告执意要求离婚。由此可见，原、被告的夫妻感情已经破裂，无和好的可能。因此原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告王某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一四年七月十五日
书记员 周佳宝
附页：
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
-
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法少民初字第219号
原告陈嘉怡，女，2004年12月20日出生，回乡证号码H04497329，香港居民。
法定代理人艾莎莎，女，汉族，1971年4月29日出生，回乡证H0108470102，港澳通行证号码P571263（0），系原告的母亲。
被告陈锦豪，男，汉族，1969年12月1日出生，身份证住址深圳市宝安区公明镇楼村南片7巷1号，身份证号码44030619691201301X。
原告陈嘉怡与被告陈锦豪抚养纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告陈嘉怡的法定代理人艾莎莎到庭参加诉讼，被告陈锦豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系艾莎莎和被告陈锦豪的婚生子女，2008年7月23日和被告在深圳市光明新区民政局协议离婚（离婚证自号：粤深光离字010800041）。根据离婚协议书的约定，女儿陈嘉怡由艾莎莎抚养，被告陈锦豪每月支付抚养费5000元，在每月1号前付清，直到陈嘉怡20周岁为止。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商。协议签订后，被告却一直无故拒不支付女儿的抚养费，作为原告的母亲和法定代理人多次联系被告截至原告起诉前，被告一直拒绝支付原告抚养费共计400000元整。而原告法定代理人艾莎莎又没有固定生活来源，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难，被告也知道原告的生活状况还是拒绝支付原告的抚养费，经原告法定代理人艾莎莎多次找被告协商无果，为了维护原告合法权益，诉诸贵院，请求判如所请。诉讼请求：1、被告支付拖欠原告抚养费400000元(80个月×5000元)，一次性支付到原告20岁的抚养费575000元，(117个月×5000元)。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈锦豪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告母亲艾莎莎与被告陈锦豪于2004年12月8日登记结婚，于2004年12月20日生育婚生女陈嘉怡，于2008年7月23日因感情破裂协议离婚。双方在离婚协议书中关于子女安排部分明确载明：“……三、双方婚后生育一小孩，陈嘉怡，女，2004年12月20日出生，双方一致同意陈嘉怡的抚养权归女方所有，男方应在每月1日前向女方支付抚养费5000元，至陈嘉怡年满20周岁止。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商……”。离婚后，原告跟随母亲在香港生活，现原告读小学四年级。
另查明，原告母亲称离婚后被告一直未支付过抚养费，其每年都在向被告主张抚养费，但被告不给。
再查明，原告患自闭症，需定期做康复训练，原告母亲因为女儿的自闭症病情已经三年没有工作。原告母亲称被告自己做生意，系深圳光明农场的村民，拥有土地分红。
上述事实，有经庭审举证、质证的出生医学证明、离婚证、离婚协议书、原告患有自闭症的材料等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。
本院认为：本案系抚养费纠纷。根据法律的相关规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。对于抚养费的数额，可按子女的实际需要、父母双方负担能力和当地的实际生活水平确定。经查，本案所涉离婚协议是原告母亲与被告真实的意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，为合法有效。根据离婚协议书的约定，被告应每月向原告支付抚养费5000元，原告称被告自离婚后从未付过抚养费，而被告陈锦豪经本院合法传唤无正当理由，既不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利，故本院对原告主张一次性支付自2008年7月起至2015年4月期间80个月的抚养费共计人民币400000元整的诉求予以支持。原告关于一次性支付剩余抚养费的诉求，因无充分的理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦豪向原告陈嘉怡支付从2008年7月至2015年4月的抚养费共计400000元；上述款项由被告陈锦豪在判决生效后十日内向原告陈嘉怡一次性支付。
二、被告陈锦豪每月向原告陈嘉怡支付抚养费5000元，从2015年5月起至原告陈嘉怡20周岁（2024年12月20日）止，对于判决生效后产生的抚养费被告在每月28日前向原告陈嘉怡支付；对于本判决生效前产生的抚养费，被告陈锦豪在判决生效后十日内向原告陈嘉怡一次性支付；
三、驳回原告陈嘉怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，由被告陈锦豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 王 天 平
人民陪审员 徐 静
二〇一五年十二月十四日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 程姣英（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字00793号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行龙集支行。
负责人张雷，该支行行长。
被执行人刘建设，职业不祥。
被执行人杨道花，职业不祥。
被执行人金跃，职业不祥。
被执行人金传海，职业不祥。
被执行人陈少华，职业不祥。
被执行人朱桥，职业不祥。
江苏睢宁农村商业银行龙集支行申请执行刘建设、杨道花、金跃、金传海、陈少华、朱桥借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第239号执行证书已经生效。因被执行人刘建设、杨道花、金跃、金传海、陈少华、朱桥未按执行证书的规定履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行龙集支行向本院申请强制执行。本院于2014年2月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁公证处（2013）徐睢证执字第239号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 冯 雷
代理审判员 张结合
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈晓然
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0825刑初22号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人吴高鹏，男，1973年2月4日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，农民，住江西省永丰县。2017年10月19日因涉嫌交通肇事罪被永丰县公安局刑事拘留，2017年11月1日被执行逮捕。2018年1月16日被永丰县人民检察院取保候审，2018年2月1日被本院取保候审。
江西省永丰县人民检察院以永丰检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人吴高鹏犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人吴高鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月18日晚20时许，被告人吴高鹏酒后持准驾车型A2驾驶证驾驶粤Ｋ×××××轻型普通货车从藤田镇前往陶唐乡，沿县道798线行驶至藤田镇田心村路口路段时，与同向靠右步行的被害人吴某1、邱某1发生碰撞，造成吴某1抢救无效死亡、邱某1受伤及车辆受损的重大道路交通事故。事故发生后，被告人吴高鹏驾车逃离事故现场。
2017年10月19日凌晨，被告人吴高鹏在村民高绵辉、吴某5的陪同下主动到永丰县公安局陶唐派出所投案。
2017年10月24日，经新余渝州司法鉴定中心鉴定，吴高鹏血液中检测出乙醇含量为100.1mg/100ml。
2017年10月25日，永丰县公安局交通警察大队作出公交认定（2017）226号道路交通事故认定书，认定吴高鹏醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故后，驾车逃逸，负事故的全部责任。
2017年10月26日，吴高鹏家属与被害人家属在永丰县公安局交通警察大队主持调解下达成和解协议并履行完毕，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人吴高鹏在开庭审理过程中不持异议，且有书证：受理交通事故案件登记表、常住人口登记表、无前科证明、驾驶证、行驶证信息、扣押清单、被害人的常住人口登记及家庭成员的常住人口登记、道路事故赔偿协议书、谅解书、收条、归案情况说明、行驶强制措施凭证、机动车信息查询结果单、点菜单、死亡证明、火化证明、永丰县公安局交通警察大队公交认定（2017）226号道路交通事故认定书；证人吴某2、阙某、邱某2、吴某3、黄某、吴某4、吴某5、吴某6、卢某的证言；新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴（2017）毒鉴字446号法医毒物鉴定意见书、渝州司鉴（2017）机鉴（检）1048号机动车技术性能检验意见书、渝州司鉴（2017）痕（检）字108号车辆痕迹检验鉴定意见书，江西神州司法鉴定中心江西SZ司鉴中心（2017）病鉴字第S0210号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、提取笔录、血液提取笔录、比对笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴高鹏违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车与二被害人发生刮擦，造成一死一伤的重大道路交通事故，且发生交通事故后驾车逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴高鹏主动到交警部门并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚；被告人吴高鹏自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失获得被害人家属谅解，被害人家属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人吴高鹏从宽处罚。根据永丰县社区矫正领导小组办公室作出的社会调查评估意见，可对被告人吴高鹏适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴高鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算至三年期满止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐素华
人民陪审员 黄桂兰
人民陪审员 李溯华
二〇一八年三月二日
书 记 员 金 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00336号
原告马跃忠。
委托代理人马涛。
被告任金宝。
本院在审理原告马跃忠与被告任金宝买卖合同纠纷一案，原告马跃忠于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马跃忠申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马跃忠撤回起诉。
案件受理费338元（已减半收取）由原告马跃忠负担。
审 判 长 唐奇英
人民陪审员 刘国萃
人民陪审员 黄舟全
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 莺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9131号
原告：辛亚碧，女，汉族，1964年6月16日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：斯明龙，男，汉族，1965年8月15日出生，住四川省西充县。
被告：朱文炯，男，汉族，1964年9月30日出生，住重庆市江北区。
原告辛亚碧与被告斯明龙、被告朱文炯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告辛亚碧及其委托诉讼代理人姜均，被告朱文炯到庭参加诉讼。被告斯明龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告辛亚碧向本院提出诉讼请求:1.斯明龙偿还辛亚碧借款本金140万元，并支付辛亚碧以140万元为基数，从2014年7月10日起至付清之日止，按照月利率2%标准计算的逾期利息；2.朱文炯对斯明龙的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:2013年12月5日，斯明龙向辛亚碧借款60万元，借款期限3个月。借款到期后，斯明龙仅偿还了30万元。2014年4月10日，辛亚碧与斯明龙、朱文炯签订《借款合同》，约定斯明龙向辛亚碧借款140万元，朱文炯承担保证责任。该笔借款其中30万元系由2013年12月5日的借款转化而成，70万元系辛亚碧以转账方式支付，40万元以辛亚碧交付信用卡给斯明龙使用的方式支付。
嗣后，斯明龙未履行还款义务，辛亚碧遂向法院提起诉讼。
被告斯明龙未作答辩。
被告朱文炯对辛亚碧所述事实无异议，同意辛亚碧的诉讼请求。
原告辛亚碧围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、兴业银行卡对账单及交易明细、建设银行对账单及交易明细等证据，被告朱文炯均无异议，被告斯明龙未质证。对原告辛亚碧提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月5日，斯明龙向辛亚碧借款60万元，借款期限3个月。该笔款项，斯明龙仅偿还了30万元。
2014年4月10日，辛亚碧与斯明龙、朱文炯签订《借款合同》，约定：2014年4月10日斯明龙向辛亚碧借款140万元，于2014年7月9日还清；支付方式为本次现金支付70万元，2014年3月4日借款其中30万元延期至2014年7月9日，兴业银行卡额度20万元，建设银行卡额度20万元；借款利息自支用贷款之日起按实际支用数计算利息，为月利3%，如不按期归还按照日加收千分之二罚金；本借款由朱文炯提供担保，担保到收回款项为止等内容。
同日，辛亚碧向斯明龙的个人银行账户转款支付70万元，并交付合同约定的银行卡。
同日，斯明龙向辛亚碧出具借条一张，载明：“今借到辛亚碧现金1400000元（壹佰肆拾万元正），借款期限三个月，到期一次性归还”。
嗣后，斯明龙仅支付了借款期利息，本金至今未还。辛亚碧遂于2016年6月2日向本院提起本案诉讼。
另查明，斯明龙使用卡号xxx的兴业银行卡于2014年4月15日至2014年5月7日共计消费202309.5元。斯明龙使用卡号xxx的建设银行卡于2014年5月15日至2014年7月15日共计消费254403.58元。辛亚碧于2014年4月16日向斯明龙的个人银行账户转款支付6万元，以补足建设银行卡额度不足的部分。
本院认为，辛亚碧与斯明龙、朱文炯签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。该合同载明的借款金额140万元系由三部分款项构成，其中30万元为2013年12月5日借款60万元的剩余款项，该部分金额有转账凭证为凭；70万元为2014年4月10日当日支付，该部分金额亦有转账凭证为凭；40万系以交付银行卡使用的方式支付，交付行为有借条为凭，透支金额有银行对账单及明细为凭。故本院据此认定辛亚碧已向斯明龙实际履行了出借义务，斯明龙理应按约还款。现斯明龙至今未还清借款本金，构成违约，本院依法支持辛亚碧要求斯明龙偿还借款本金140万元的诉讼请求。斯明龙逾期还款，辛亚碧有权主张逾期利息，逾期利息的计算标准可参照借款利息计算，但不得超过年息24%。本案中，双方当事人约定借款利息的计算标准为月利率3%，故辛亚碧主张按照年利率24%计算逾期利息，合法有据。本院依法支持辛亚碧要求斯明龙支付以140万元为基数，从2014年7月10日起至付清之日止，按照月利率2%标准计算的逾期利息的诉讼请求。
朱文炯在《借款合同》中以担保人身份签名的行为，表明其自愿为斯明龙的债务提供保证，保证方式在未约定的情况下为连带保证。对于保证期间，双方约定为款项收回时止，应当视为约定不明，依法应认定为主债务履行期届满之日起二年。本案中，还款期限届满之日至今不足两年，辛亚碧在保证期间内向本院提起诉讼，朱文炯依法应向其承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯明龙在本判决生效之日起十日内向原告辛亚碧偿还借款本金140万元，并支付以140万元为基数，从2014年7月10日起至付清之日止，按照月利率2%标准计算的逾期利息；
二、被告朱文炯对被告斯明龙的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告斯明龙、被告朱文炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 林 珏
人民陪审员 江福美
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 寒
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民受初字第1号
起诉人：夏承俊。
被起诉人：开化县华埠镇新安村村民委员会，住所地浙江省开化县华埠镇新安村。
法定代表人：汪建法，系该村村主任。
被起诉人：开化县华埠镇新安村股份经济合作社，住所地浙江省开化县华埠镇新安村。
法定代表人：汪建法，系合作社董事长。
2015年5月21日，本院收到起诉人夏承俊起诉开化县华埠镇新安村村民委员会、开化县华埠镇新安村股份经济合作社的起诉状及相关证据复印件。起诉人诉称，其户籍所在地为开化县华埠镇新安村，父母均为开化县华埠镇新安村股份经济合作社社员，依据《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条规定，起诉人应当为开化县华埠镇新安村村民委员会成员、开化县华埠镇新安村股份经济合作社社员，但被起诉人开化县华埠镇新安村股份经济合作社2015年4月15日向起诉人家庭发放《开化县农村股份经济合作社股权证》（以下简称《股权证》），起诉人不是《股权证》所登记的股东且不享有股权。起诉人认为其有股东资格并享有股东权利，故要求法院判令起诉人是被起诉人开化县华埠镇新安村股份经济合作社享有全额股权的股东；并向起诉人发放股权证；诉讼费用由两被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人的诉求暂不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对夏承俊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 方旭红
审判员 姚斐杰
审判员 朱伯全
二〇一五年五月二十二日
书记员 毛曼谕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1394号
原告袁洪智。
委托代理人贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
被告蒋树华。
原告袁洪智诉被告蒋树华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员张聪莹适用简易程序公开开庭进行了两次审理。两次开庭原告袁洪智及委托代理人贾化毅，被告蒋树华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月15日，我与被告签订钢材供应合同一份，约定我为被告实际施工的临朐阳光水岸住宅楼建设工程供应钢材，阳光水岸项目系潍坊中鲁置业有限公司开发，被告借用临朐县元兴建安工程有限公司施工资质承建了其中的8号楼、9号楼，被告系该两栋楼的实际施工人，截至起诉之日，被告尚欠材料款等及利息1722000元未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还欠款及利息1722000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：工程款被与我合伙的来美俊领走了，原告送的钢筋是送给来美俊的，与我无关。钢材供应合同及欠条的签字和手印均系我所为，钢材供应合同中签字是一开始建设涉案工程阳光水岸8、9号楼时我签的，欠钢材款的欠条是我出具的，当时出具欠条时没有发现甲方已经拨款拨给了来美俊，当时我承包了阳光水岸的8、9号楼的建设工程，来美俊与我原先是合伙关系，后来来美俊自己干不用我了，施工过程中的钢材是袁洪智给我供应的。但是钢材不是我经手的，该款不应我与原告结算，我不欠原告的钱。原告陈述的还款情况没有异议，除原告陈述的还款情况，我还于2014年农历年底分别归还6万元和1.5万元。工程款已经被来美俊支走80%，申请追加来美俊为本案被告。
经审理查明：2010年6月15日，被告蒋树华与原告袁洪智签订钢材供应合同一份，合同约定原告为被告施工的8号、9号楼供应合格大厂（即济钢、莱钢）钢材，供至工地现场指定地点，预计购买500吨螺纹钢（3650元∕吨）及6、8个（毫米）三级钢（3950元∕吨），以上价格均不含税，以实际购买数为准，2010年9月15日前全部付清货款，逾期每日按照所欠货款1‰承担违约责任。被告蒋树华在供应合同甲方处签字，原告在供应合同乙方处签字。被告购买的钢材货款总计180万左右，被告陆续支付货款，至2010年12月11日出具欠条之日被告尚欠原告112万元。2010年12月11日，被告蒋树华为原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠到袁洪智钢材款壹佰壹拾万元整﹤1120000.00元﹥潍坊中鲁置业有限公司临朐分公司第二项目部阳光水岸：8、9楼﹤利息1.5分﹥欠款人：蒋树华证明人：来美俊”。欠条左下方注明“2012年元月19日支6万元还余106万。欠条右下方蒋树华签字确认“2012年元月19日至2015年8月3日未支付，还余106万蒋树华”。2012年12月20日，被告蒋树华为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到现金钢材款：贰拾伍万元正。（250000.00）阳光水岸蒋树华2012年12月20日”欠条下方蒋树华签字确认，注明“至2015年8月5日未支付蒋树华”。该欠条所载“现金钢材款”实为被告所欠原告的钢材款自2010年12月11日至2012年12月20日按照月利率1.5%计算得出利息并扣除被告2012年6月19日偿还原告的3万元及原告减让118900元所得。2013年9月11日，被告蒋树华为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到2013年1月
--
9月共欠利息13.5万已支7万，还欠6.5万蒋树华2013年9月11日”。被告蒋树华在该欠条右下方注明“至2015年8月1日未付，还余6.5万蒋树华”。该欠条实为所欠货款106万自2012年12月21日到2013年9月10日按照月利率1.5%计算所得利息减让4390元并扣除被告支付的7万元后得出。另被告蒋树华分别于2014年5月10日、2014年11月21日、2015年8月7日为原告出具欠利息欠条三份，该三份欠条均系未偿货款按照月利率1.5%计算利息及原告自愿减让部分利息所得。
另查明：被告蒋树华先后于2014年4月16日、2015年元月7日、2015年4月19日、2015年5月21日以缴纳阳光水岸工程审计费用为由向原告袁洪智借款共计3.2万元，并均在借款当天为原告出具欠条。该四笔借款均未约定利息及还款时间。庭审过程中，经本院释明，被告同意该借款与买卖合同欠款纠纷案件一并审理。在第一次庭审过程中被告蒋树华提出追加来美俊为被告的申请，但未在本院指定的期限内提交书面申请亦未提交其与来美俊之间关系的相关证据。
本院查明的上述事实，有原告提供的钢材供应合同、欠条以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系事实清楚，且不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告作为买受人，负有依法或依约及时支付货款的义务，逾期不付，应当承担违约责任，双方约定2010年9月15日前付清，并在钢材供应合同中约定逾期每日按所欠货款1‰承担违约责任，但被告在2010年12月11日出具的欠条中标明按照1.5分计息，结合被告此后为原告出具的欠息欠条可知原、被告就逾期付款违约金达成按照月利率1.5%计算的一致意思表示。原告按照约定要求被告支付货款及利息的主张符合法律规定，因此，原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称工程款被来美俊领走，钢材不是自己经手，不应当承担付款责任的主张，未提供确实充分证据证实，且其认可钢材供应合同及欠条系自己所签，与其提出的已经偿还部分货款的陈述亦自相矛盾。被告在庭审中口头提出追加来美俊为被告的意思表示，但在本院指定的期限内未提交书面申请及提交证明自己与来美俊关系的相关证据，故对被告的抗辩意见，本院于本案中不予采纳，被告可基于事实和证据另行主张权利。另外，原、被告之间的借贷关系事实清楚，借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人以支付现金方式履行了出借义务，被告作为借款人应当履行偿还义务。原、被告未就借款约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋树华于本判决生效之日起三日内给付原告袁洪智货款及利息169万元（自2010年12月11日计算至2015年8月7日按照月利率1.5%计算并扣除被告归还数额及原告减让部分）；
二、被告蒋树华于本判决生效之日起三日内给付原告袁洪智借款3.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20298元，减半收取10149元，诉讼保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费20298元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张聪莹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1394号
原告袁洪智。
被告蒋树华。
本院在审理原告袁洪智诉被告蒋树华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一．查封原告袁洪智提供的担保财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告的银行帐号的存款XX元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张聪莹
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1394号
原告袁洪智
被告蒋树华
本院在审理原告袁洪智诉被告蒋树华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一．查封原告袁洪智提供的担保财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告的银行帐号的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张聪莹
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑帅帅
洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第145号
原告洛阳正奇物业管理有限公司，地址：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人杨诗龙。
委托代理人李程，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告刘向东，1965年1月19日。
本院在审理洛阳正奇物业管理有限公司诉被告刘向东物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳正奇物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳正奇物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告洛阳正奇物业管理有限公司承担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘会丽
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更936号
罪犯袁小军，男，1972年9月3日出生，汉族，初中文化，湖南省安仁县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）株中法刑一初字第3刑事判决，以被告人袁小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产10万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯袁小军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁小军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余506分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯袁小军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁小军减刑八个月（刑期自2013年3月14日至2027年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月一十二日
书记员 沈兆桓
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第248号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张惠林，女，1964年12月30日出生，汉族，大专文化，住武威市凉州区公园路西苑小区**号楼*单元***室，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）武威全圣实业集团有限公司，住所地武威市凉州区南关西路24号。
法定代表人张全年，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）武威天源食品有限责任公司，住所地武威市凉州区黄羊镇。
法定代表人张泽年，该公司经理。
再审申请人张惠林因与被申请人武威全圣实业集团有限公司（简称全圣公司）、武威天源食品有限责任公司（简称天源食品公司）承包经营合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2014）武中民终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张惠林申请再审称：1、承包经营协议是申请人与全圣公司签订应属无效协议，一审中二被申请人伪造委托书进行共同诉讼，请求对委托书的时间进行确认；2、申请人在承包经营期间的员工李健代交的21400元不仅有李健的书面证言，还有原始凭证，原审不予认可错误；3、被申请人并没有提供证据证明应收账款的债权凭证交给申请人，收回的部分是按照移交财产表的记载由债务人自动交款，原审判决由申请人交回债权凭证错误；4、被申请人会计书写的由申请人代为付款及被申请人提取实物的款项100357元清单应认定，原审未采纳申请人要求与被申请人核算经营情况项目或由会计作证的意见错误，该款项并未结算；5、被申请人接管公司是2009年10月7日，而公证的剩余材料款是2010年4月作出，应按申请人提交的材料清单计算剩余材料款；6、按以上计算，申请人已实际履行了经营情况载明的义务，承包费用应按照10万元计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（十一）项的规定，请求再审本案。
本院认为，天源食品公司属于法人企业，本案双方争议的法律关系是企业承包经营合同法律关系，发包方通常是企业的所有者或者授权管理者。从一、二审查明的事实看，全圣公司与张惠林签订的承包经营协议第一条明确约定全圣公司将所属的天源食品公司现有经营场地、机械设备、存货交张惠林全面承包经营，张惠林对此未提出异议，且天源食品公司及张惠林对该协议均以各自的行为积极履行，全圣公司与张惠林在履行过程中曾进行清算并形成经营情况的书面协议，故一、二审认定双方签订的承包协议有效符合法律规定，申请人有关两被申请人伪造委托书进行共同诉讼的理由无据证实，且该事实亦非影响本案实体审理的要件事实，申请人请求对委托书的时间进行确认的申请理由不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方在签订的承包协议中明确约定应收账款142419.83元交由张惠林暂经营周转，并且约定了分五年清偿的内容，在双方于2009年10月21日签字的《承包经营情况》中有关流动资金移交情况项也明确该应收账款由张惠林周转，案件一审庭审中张惠林陈述债权凭证在其会计处未给被申请人交回并记录在卷，故足以认定应收账款凭证已交给张惠林，加之张惠林又不能提供证据推翻其在一审庭审中对此情况的自认，一、二审未支持张惠林应收账款凭证被申请人没有交给其的事实主张并无不妥。至于张惠林认为2009年加工生产结束后剩余原材料价值应为76271.5元的申请理由，因其仅提交在己方经营期间制作的原材料明细表，而被申请人对该数额并不认可，且被申请人亦曾通知其到公司协商解决相关事宜，但直到被申请人提起诉讼时张惠林并未及时主张自己的权利也不依约履行约定的义务，故一、二审采纳被申请人认可且经公证的剩余原材料价值数额并无不妥。
双方当事人于2009年10月21日签字的《承包经营情况》，是对之前具体履行承包经营协议的情况总结，既有对承包协议约定的权利义务内容的重述，又有对各自实际履行相关给付金钱义务的数额结算，还有对承包费用附生效条件的变更及承包经营期间发生的各项费用支出由哪一方承担等的约定，双方已签字确认，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，任何一方均得全面适当履行。张惠林认为其代为付款及被申请人提取实物的款项100357元清单应予认定，但双方在《承包经营情况》第五条已有“在承包经营期间发生的费用性支出、营业性支出、其他应付账款、原材料收购款及其他应付未付款项均由承包人承担”的约定，且上述款项均发生于双方签字确认的《承包经营情况》之前，故一、二审未采纳其要求与被申请人核算经营情况项目或由会计作证的申请并认定该几笔款项已经结算符合法律规定。关于承包费用的问题，因双方在《承包经营情况》第六条有“限承包人在签字后10天内归还借款190000元利息33137.5元。剩余欠款必须在2009年12月30日交清，否则承包费不予减免，仍按承包合同约定每年200000元缴纳”的约定，张惠林并未按此约定归还借款，有凉州区人民法院（2011）凉民初字第2367号民事调解书证实，故一、二审认定减免承包费用的条件未成就亦无不妥。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，本案二审中张惠林提交李健的书面证言拟证明承包经营期间代其向全圣公司交款21400元，书面证言内容载明分三次代张惠林向全圣公司交款，即指向张惠林提交的三张收条（据），但收条（据）载明的交款人均系李健而非张惠林本人，因李健没有出庭作证且未提出正当理由，全圣公司对此亦不认可，故二审以缺乏证据为由未采纳该书面证言并认定21400元是张惠林所交亦无不当，该21400元的权利人可另行主张。
综上，再审申请人的申请理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（十一）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张惠林的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘吉旭
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01276号
原告：六安长城钢结构有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：王某，该公司董事长。
委托代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
被告：六安市俊宝服饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：杨某，该公司负责人。
原告六安长城钢结构有限公司（以下简称六安长城公司）与被告六安市服饰有限公司（以下简称六安俊宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员潘宗宝适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人欧义华到庭参加诉讼，被告六安俊宝公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安长城公司诉称：2010年10月29日，原、被告签订《建筑钢结构制作安装合同》一份，约定原告承建被告生产车间钢结构的制作与安装，合同约定价款为516000元，该工程现已完工，并交付被告使用。被告已支付原告工程款411000元，剩余105000元未予支付，并出具欠条。被告迟延支付工程款的行为，损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判令：1、判令被告支付工程款105000元及利息（利息自2014年2月1日起按同期银行贷款利率计算至本清息止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告六安长城公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：证据一原告公司营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告主体适格；证据二被告公司工商登记查询表复印件一份，证明被告诉讼主体适格；证据三《建筑钢结构制作安装合同》复印件、《欠条》原件各一份，证明原、被告签订了建设工程施工合同约定了主体工程、工程价款以及工程款支付时间等，同时证明被告尚欠原告工程款105000元未予以支付。
被告六安俊宝公司未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未向法庭举证。
本院对原告六安长城公司向法庭提交的证据一、证据二、证据三均予以采信。
经庭审举证、认证，本院查明事实为：2010年10月29日，原、被告签订《建筑钢结构制作安装合同》，合同约定由原告承建被告生产车间钢结构的制作与安装，工程总价款为516000元。合同签订后，原告依约完成了被告生产车间钢结构的制作和安装，并已交付被告使用，被告陆续向原告支付了工程款合计411000元，余款105000元经原告催要后，被告于2013年6月15日向原告出具欠条一份，承诺于2014年春节履行偿还欠款义务，同时按银行同期贷款利率计算利息。该欠款到期后，经原告六安长城公司催要，被告六安俊宝公司未能偿还，以致成讼。
本院认为：原、被告之间签订的《建筑钢结构制作安装合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。原告依约履行了承建被告生产车间钢结构的制作与安装的义务，被告理应支付相应合同价款。被告拖欠原告工程余款的行为，显属违约，应当承担民事责任。故原告要求被告立即支付工程款余款105000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；针对原告主张要求被告支付自欠款到期之日起按同期银行贷款利率计算至本清息止的逾期支付工程款利息的诉讼请求，因欠条中就逾期付款利息进行了约定，符合法律规定，故本院对原告的该项诉请，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告六安市俊宝服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告六安长城钢结构有限公司工程款105000元及利息（利息自2014年2月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本清息止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2570元，由被告六安市俊宝服饰有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 潘宗宝
二〇一五年七月二十日
书 记 员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1803号
原告高蕾。
委托代理人李昆林，广西精一律师事务所律师。
委托代理人赖法权，广西精一律师事务所律师。
被告梁文君。
被告广西三润投资发展有限公司，住所地广西北流市北流镇陵宁路0107号。
法定代表人何海生。
被告广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。
法定代表人李逢锦。
本院在审理原告高蕾诉被告梁文君、广西三润投资发展有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告高蕾于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高蕾撤回起诉。
案件受理费3729元，减半收取1865元，由原告高蕾负担。
审 判 长 方 爵
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄 馨
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1803号原告郑平强，男，1984年10月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人郭惠龙，福建欣港律师事务所律师。被告林二珠，女，1970年2月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告刘荣洪，男，1968年9月14日出生，汉族，住址同上。本院于2015年7月6日立案受理了原告郑平强与被告林二珠、刘荣洪民间借贷纠纷一案。2015年8月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑平强以其欲与被告林二珠、刘荣洪庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑平强撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郑平强负担。审判员陈蕃诗二〇一五年八月二十七日书记员刘梅秀
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第10号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陈某甲。
被告人余某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1673号起诉书指控被告人陈某甲、余某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人陈某甲、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2014年7月中旬的某晚，被告人陈某甲、余某某共同至上海市青浦区某处，由被告人余某某望风，被告人陈某甲使用随身携带的钥匙开锁的方式，窃得被害人陈某乙停放于该处的红色伊科牌电动自行车1辆，后以人民币100元左右的价格销赃。
二、2014年8月15日20时许，被告人陈某甲、余某某等人共同至上海市青浦区某停车棚，由被告人余某某望风，被告人陈某甲使用上述方式，窃得被害人李某某停放于该处的蓝色熊大牌电动自行车1辆。
三、2014年8月16日晚，被告人陈某甲、余某某等人共同至上海市青浦区某处，由被告人余某某望风，被告人陈某甲使用上述方式，窃得被害人焦某某停放该处的价值人民币292元的黑色卡摩牌电动自行车1辆。
四、2014年9月14日凌晨2时30分许，被告人陈某甲、余某某至上海市青浦区某处，由被告人余某某望风，被告人陈某甲使用上述方式，窃得被害人吴某某停放该处的价值人民币210元的上海新世纪牌电动自行车1辆。后二人在运赃途中被民警当场查获。上述车辆被公安机关依法扣押并已发还被害人吴某某。
另查明，被告人陈某甲、余某某因第四节盗窃行为到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的第一、二、三节盗窃事实。
上述事实，被告人陈某甲、余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人陈某乙、李某某、焦某某、吴某某的陈述笔录，上海市公安局青浦分局扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押物品照片，发还清单，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，助力车销售登记表，抓获经过及案发经过表格，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、余某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人陈某甲起主要作用，系主犯；被告人余某某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某甲、余某某均因一般违法行为到案后，主动供述司法机关尚未掌握的主要罪行，系自首，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲、余某某的犯罪罪名及认定主从犯、自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年2月13日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年1月13日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人陈某甲、余某某的违法所得予以追缴并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一五年一月六日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第10号
公诉机关青铜峡市人民检察院。
被告人贾某某，女，1966年10月4日生于宁夏吴忠市，汉族，不识字，农民，住吴忠市利通区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月19日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，12月3日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以宁青检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员杨廷宏、被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年11月18日16时许，被告人贾某某驾驶“福田”牌电动三轮车载刘某某，沿青铜峡市吴青黄河大桥由东向西行至桥面西侧，因操作不当致使车辆侧翻，造成刘某某受伤，贾某某驾车将刘某某送至青铜峡市人民医院，又转至银川市第一人民医院，经抢救无效于当晚死亡。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，贾某某负事故的全部责任。
同年11月19日18时30分许，贾某某到青铜峡市公安局投案。12月12日，贾某某近亲属与被害人刘某某近亲属自愿达成协议，赔偿经济损失10万元，已付清。被害方予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、电动车权属证明文件、现场勘查笔录、交通事故尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书、收条、证人刘某甲、毛某证言、被告人贾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通安全管理法规，驾驶非机动车违反规定载人，注意力不集中，未在确保安全畅通的原则下通行，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，且积极赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 何建平
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李 琪
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第10号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人沈某，男，1968年4月29日出生于江西省新建县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌抢劫罪于2013年4月11日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，因南昌市第二看守所不予收押，次日被该局变更为监视居住。2013年10月13日被南昌市青云谱区人民检察院变更强制措施为取保候审。2015年1月16日由本院决定予以逮捕，因南昌市第二看守所不予收押，本院于同日决定对其取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2014）83号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月10日下午5时许，被告人沈某随身携带弹簧跳刀来到本市青云谱区麦德龙超市内，趁四周无人之际在超市五金部内从成套五金工具中将两把套筒扳手、一个手电筒、一把扳手和一把工具斧装进口袋后欲离开超市，当其走过收银台未结账在超市出口处防盗器报警时被保安吴某某、工作人员徐某某拦住，随后被告人沈某被带至保安室并交出在超市内偷拿的商品后被移送公安机关。经南昌市价格认证中心认证，被盗的工具斧价值人民币140元，被盗的其他物品无法鉴定价格。经认定，被告人沈某随身携带的弹簧跳刀为管制刀具。
另查明，2014年8月1日江西精神病学司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人沈某作案时精神状态正常，辩认能力和控制能力正常，评定为完全责任能力。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员祝某某的报案笔录和陈述，证人吴某某、徐某某的证言，南昌市价格认证中心洪价证鉴字（2013）第G1160号涉案物品价格鉴定结论书，洪价证鉴字（2014）第G1015号不予受理通知书，扣押物品清单，发还物品清单，刑事照片（管制刀具、被盗物品），管制刀具认定书，被告人沈某的供述和辩解，抓获经过，赣精司法鉴定所（2014年］精鉴字第167号精神医学司法鉴定意见书，被告人的常住人口信息表及无前科情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，随身携带凶器采用秘密窃取的方法盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 钟先来
二〇一五年二月十五日
书 记 员 黄小琴
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第10号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人王和新，男。2013年11月12日因犯盗窃罪被吉安市青原区法院判处有期徒刑一年，于2014年6月24日刑满释放。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，于2014年10月25日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人王和新犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖立强，被告人王和新等到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控，被告人王和新于2014年9月12日、9月22日先后两次窜至井冈山大学旁的象牙塔网吧，盗走了被害人刘某某15元现金和小米手机（经鉴定，价值为1530.66元）；盗走了被害人王某某现金113元；盗走了被害人廖某某的一部波导牌手机（经鉴定，价值639.53元）。在针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示被告人王和新的供述，被害人刘某某、王某某、廖某某的陈述，鉴定意见等证据，认为被告人王和新的行为构成盗窃罪，请依法判处。
被告人王和新对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，1、2014年9月12日凌晨2时许，被告人王和新窜至井冈山大学旁的XXX网吧89号电脑处，盗走被害人刘某某的15元现金和小米手机（经鉴定，价值为1530.66元）。
2、2014年9月22日凌晨2时许，被告人王和新窜至井冈山大学旁的XXX网吧，在网吧后门的房间，盗走被害人王某某放在口袋的黑色男式折叠钱包（包内有现金113元）后，又盗走被害人廖某�的一部波导牌手机（经鉴定，价值629.53元）。
上述事实，被告人王和新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、王某某、廖某某的陈述；吉安市公安局青原分局河东派出所制作的辨认笔录及指认现场照片；扣押、发还清单；吉安市公安局青原分局河东派出所出具的被告人王和新的归案情况说明；涉案财物价格鉴定结论书；本院（2013）青刑初字第89号刑事判决书及吉安市监狱（2014）赣吉安狱释通字第261号释放证明；被告人王和新身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王和新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2288元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究被告人王和新的刑事责任。鉴于被告人王和新曾因盗窃被判处有期徒刑一年，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。考虑到被告人王和新当庭自愿认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王和新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（所处罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁娟
二〇一五年一月九日
书记员 罗贞
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初63号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某某，男，1986年2月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月2日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月30日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪2017年1月19日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日14时许，被告人张某某酒后驾驶一辆牌照为冀Ｄ×××××飞碟牌白色轻型普通货车，由北向南行驶至内黄县宋村乡兰前线5公里处时，被内黄县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某某的血液中乙醇含量为95.55mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某证言，呼出气体酒精含量测试单，血样提取登记表，照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及告知笔录，被告人张某某供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 李林生
二〇一七年二月十四日
书记员 苏圆圆