襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1013号
原告：王文芝，女，1953年3月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区东丹路*号。公民身份号码：4206011953********。
委托诉讼代理人：蒋长兵，男，1976年3月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区东丹路*号。公民身份号码：4206191976********。系王文芝侄儿。
被告：湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司，住所地：湖北省襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天1幢B单元9层2室。
负责人：刘军秋，系该分公司经理。
被告：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人：胡波，系该公司总经理。
被告：赵辉，女，1979年5月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区绿洲大道**号。公民身份号码：4206021979********。
被告：黄爱民，男，汉族，1979年7月7日出生，住湖北省襄阳市樊城区绿洲大道**号。公民身份号码：4206251979********。
以上四被告委托诉讼代理人：张学山，长宏法律服务所法律工作者。
被告：刘军秋，男，1972年8月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区长虹北路*号。公民身份号码：4206051972********。
原告王文芝与被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（以下简称“高鑫分公司”）、湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称“盛隆公司”）、刘军秋、赵辉、黄爱民借款、担保合同纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法适用简易程序于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告王文芝及其委托诉讼代理人蒋长兵，被告高鑫分公司、盛隆公司、赵辉、黄爱民的委托诉讼代理人张学山到庭参加了诉讼，被告刘军秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文芝向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同连带偿还借款80万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息直至付清之日止；2.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2014年7月16日，高鑫分公司向原告出具借条一份，该借条约定：今借到王文芝捌拾万元整（币800000.00元），借款期限为三个月（2014.07.16号—2014.10.15号）。到期后还款此卡号：户名：王文芝，建行6214992670078515，还款以到账金额及时间为准。借款人：湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司。总经理：刘军秋。2014年07月16日。担保人：赵辉。原被告之间口头约定借款利率为月息3分。借款到期后原告多次向被告索要借款，至今未果，故起诉来院。
原告王文芝为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一是借条一份，证明被告被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司、湖北盛隆建设集团有限公司共同向原告借款80万元，被告赵辉系担保人，应承担无限连带偿还责任。证据二是存折取款记录、建设银行存款凭证、工商银行转款凭证、湖北银行汇款凭证、建设银行进账单各1份，证明原告按照借条的约定履行了借款义务。
被告盛隆公司、高鑫分公司辩称：1.原告要求五被告共同连带偿还借款80万元，没有事实依据，原告诉讼请求不当；2.80万元的借款只有一笔20万元汇入公司的帐户，其余的款项均是汇入刘军秋个人借款，已被其挥霍，公司对汇入个人的借款不承担责任。3.刘军秋涉嫌伪造公司印章，涉嫌诈骗，现已羁押在看守所，且所有借款已被刘军秋个人挥霍，公司不承担相应的责任。目前，刑事案件未审理完结的，民事案件要中止审理。
被告盛隆公司、高鑫分公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一2016年8月15日《襄阳市公安局高新分局立案决定书》一份，证明刘军秋涉嫌刑事案件。证据二是王文芝报案材料，证明刘军秋印章诈骗是刑事案件。
被告赵辉、黄爱民辩称：1.赵辉是公司财会人员，赵辉跟王文芝的姑娘认识，公司要求赵辉去揽储，受刘军秋的授权才借款担保的；2.担保期间内原告未主张权利，不承担担保责任。
被告黄爱民辩称：黄爱民不是借款合同的当事人，原告起诉被告主体不适格。
被告刘军秋在答辩期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证据二有异议，高鑫分公司2014年7月16日仅收到王文芝打款20万元，2014年4月2日王文芝向刘军秋账户打款41万元，只能证明原告向刘军秋汇款的事实，不能证明是高鑫分公司的借款，且附加信息及用途一栏显示为“装修款”。2014年7月16日向高鑫分公司账上20万元无异议，汇到黄爱民账户的凭证（建行、工行）包括赵辉账户上的钱跟本案没有关系。原告对被告盛隆公司、高鑫分公司提交的证据无异议。对于原、被告双方没有异议的证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告王文芝经被告赵辉介绍得知高鑫分公司因经营需要资金后，经双方达成一致意见后，王文芝决定向高鑫分公司借款60万元。2014年4月2日，根据借款人高鑫分公司的指示将41万元借款转入高鑫分公司法定代表人刘军秋个人账户。同时，赵辉征得王文芝同意由其先行垫付19万元以王文芝名义借给高鑫分公司。上述两笔共计借款金额60万元。对于垫付的19万元，因赵辉欠王文芝现金60000元及利息7200元，扣除上述欠款后剩余款项，王文芝于2014年4月4日汇入赵辉银行账户52800元，同年4月29日汇入赵辉爱人黄爱民银行账户70000元，将垫付的19万元予以偿还。2014年7月16日，王文芝再次向高鑫分公司出借20万元，并通过中国建设银行向高鑫分公司账户转款20万元。同日，高鑫分公司向王文芝出具借条一份，载明“今借到王文芝现金币捌拾万元整（币800000.00元），借款期限为三个月（2014.07.16号—2014.10.15号）。到期后还款此卡号：户名：王文芝，建行6214992670078515，还款以到账金额及时间为准。借款人：湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司。”刘军秋在总经理后签名，担保人趙辉，落款日期为2014年07月16日。双方口头约定为月息3分（即年利率36%），且自2014年8月18日起至2015年2月16日止，共支付7期利息。
另查明：襄阳市樊城区公安司法鉴定中心作出的（樊）公刑技文字第（2016）37号文件检验鉴定书，其鉴定意见如下：检材4上（即本案中2014年7月16日高鑫分公司出具的借条）的“湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司”印文与样本是同一枚印章所盖印。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。高鑫分公司与王文芝之间的借贷关系属双方之间的真实意思表示，借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告高鑫分公司不具备法人资格，高鑫分公司借贷行为的相应后果应归属于盛隆公司承担。被告盛隆公司及高鑫分公司主张公安机关已受理涉嫌刘军秋涉嫌伪造公司印章、诈骗被羁押、本案因需等待刘军秋刑事案件的审理结果而应中止审理、盛隆公司不对刘军秋以高鑫分公司名义向王文芝借款80万元承担责任的辩称，因本案的事实不存在必须以刑事案件审理结果为依据，且襄阳市樊城区公安司法鉴定中心作出的（樊）公刑技文字第（2016）37号文件检验鉴定书，其鉴定意见表明2014年7月16日高鑫分公司出具的借条为真实印章。故本院不予采纳被告盛隆公司及高鑫分公司的抗辩理由。被告还提出原告所诉称的借款中有41万元是直接汇入刘军秋个人名下，不是单位借款的辩解理由。因原告王文芝是所借的款项按照借款人的要求支付的，事后借款人已向原告王文芝出具了借据，且保证人也证实该款是由公司所借。故被告此辩解理由不能成立，本院不予支持。原告王文芝要求被告刘军秋连带承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，应由盛隆公司承担偿还借款80万元及利息的责任。被告主张2014年7月16日出具的借条对利息未作约定的辩解意见。本案借条中未书面约定利息，但借款事实发生后，被告高鑫分公司按期支付了七期利息。根据支付利息的数额，印证了原告陈述双方约定借款利息是月息3分（即年利率36%）的事实。被告主张本案未约定利息的辩解理由，本院不予支持。原告提出被告自起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息直至付清之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，王文芝与盛隆公司约定了借期内的年利率36%，但未约定逾期还款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，王文芝主张按照自起诉之日（即2016年4月7日）支付利息直至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，但利率计算按年利率24%予以计算。关于被告赵辉提出不承担担保责任的辩解理由。赵辉作为保证人在2014年7月16日高鑫分公司向王文芝出具的借条上签字，且未约定担保方式及担保期限。本院认为，依照法律规定当事人未约定保证方式，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。关于担保期限问题。原告提出的在担保人签字时已明确表示对借款承担的担保责任是到债务还清时止的意见，与保证人辩称未约定保证期限主张不一致。因本案的借款发生主要是经保证人的介绍，出借人是基于对保证人的信任予以发生的借款事实。出借人之所以要求赵辉作为保证人其本意就是对借出资金有一个确定的保障行为。且被告在逾期还款后，出借人多次找借款人及保证人索要欠款。故原告提出其在借款合同发生时与保证人达成的承担担保期限是要求债务还清时为止意思符合借款发生时的真实意思。故本案担保期限属约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，赵辉应对高鑫分公司的80万元借款及利息承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期限届满之日即2014年10月15日起两年，故赵辉答辩称保证期限已过、不承担保证责任的陈述本院不予采纳，原告王文芝要求赵辉对80万元借款及利息承担连带清偿责任的诉请请求，本院予以支持。根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（（2015）民一他字第9号）精神，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认为为夫妻共同债务。黄爱民不是借款合同的当事人，亦没有为高鑫分公司与王文芝之间的借款提供担保，王文芝要求黄爱民承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，王文芝与高鑫分公司之间的借贷关系合法有效，且王文芝已经履行了借款义务，高鑫分公司作为盛隆公司的分公司，不具有法人资格，应由盛隆公司按照约定偿还借款及利息，现王文芝要求盛隆公司承担偿还借款80万元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵辉作为高鑫分公司与王文芝之间借款的保证人，其担保方式、担保范围及担保期限约定不明，应依法对借款及利息承担连带责任保证。刘军秋不是借款合同的相对人，黄爱民不是借款合同的保证人，在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告湖北盛隆建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告王文芝偿还欠款80万元利息（按照年利率24%计算，自2016年4月7日起至实际还清之日止）；
二、被告赵辉对上述债务承担连带清偿责任。赵辉依法承担连带清偿责任后，可在其承担清偿责任的范围内，向湖北盛隆建设集团有限公司追偿。
三、驳回原告王文芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告湖北盛隆建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王启飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 敖 骞