wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0121刑初62号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年5月28日出生甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，系酒店行政管理人员。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月2日被永登县公安局拘留，同年3月5日被取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2018年2月19日21时22分许，被告人陈某某酒后驾驶甘A729**号小型轿车，沿永尧公路行驶至永登县城关镇五渠桥头路段处时，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人陈某某血液中的酒精含量为123.57mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉机关以书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人陈某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、起诉意见书、案件移送审查起诉告知书、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息、血样提取登记表、酒精检测结果单、现场检测报告书、机动车及驾驶人信息查询结果单、鉴定委托书、鉴定意见告知书、重新鉴定申请书、不准予重新鉴定告知书、呼气式酒精检测及抽血照片；被告人陈某某供述；甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科【2018】司鉴字第3J117号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人陈某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 桂国权
二〇一八年三月十五日
书记员 王叶子
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）金刑初字第359号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某甲，男，1986年2月10日出生，汉族，无业。因本案于2016年2月1日被郑州市公安局未来路分局行政拘留，2月10日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人暨诉讼代理人王同良，河南豫商律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜某某、被告人王某甲及其辩护人暨诉讼代理人王同良到庭参加了诉讼。2016年8月1日杜某某以王某甲已对其作出赔偿为由撤回对王某甲的刑事附带民事诉讼。本案现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年2月1日0时许，在郑州市金水区某路纬四路某大酒店4楼KTV房间内，被告人王某甲和被害人杜某某因敬酒发生争执，后王某甲用酒杯将杜某某左侧额头部位砸伤。经鉴定，杜某某面部损伤致多个创口累计长度超过6cm，其损伤程度已构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、受案经过、到案经过等证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩护称：1.王某甲不具有伤害他人的故意；2.被害人具有过错；3.已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月1日0时许，在郑州市金水区某路纬四路某大酒店4楼某会所KTV888房间内，被害人杜某某与被告人王某甲因敬酒问题发生争执，后王某甲用酒杯将杜某某左侧头面部砸伤。经鉴定，杜某某面部损伤致多个创口累计长度超过6cm，其损伤程度已构成轻伤二级。
在本院审理过程中，被告人王某甲亲属已赔偿被害人杜某某经济损失人民币6万元，杜某某对王某甲表示谅解。
上述事实，有经过庭审查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人杜某某陈述：2016年2月1日0时许，其按照孙小龙安排到郑州市金水区某路某大酒店4楼某会所KTV888房间，给房间内的每个客人都敬了一杯酒，其向沙发上坐的王某甲敬酒时，王某甲已经喝多了，其让他随意喝，王某甲突然拿着玻璃酒杯将其头面部砸伤。
2.证人李某、王某乙均证实实：和同事王某甲等人在郑州市金水区某路纬四路某大酒店四楼KTV在888房间喝酒唱歌，KTV一个姓杜的经理（指杜某某）到888房间敬酒，将因醉酒在KTV沙发上睡觉的王某甲叫醒，王某甲说喝多了，杜经理让王某甲意思一下就行，后王某甲拿着玻璃酒杯将杜经理头面部砸伤。
3.经鉴定，杜某某面部损伤致多个创口累计长度超过6cm，所受损伤程度已构成轻伤二级。有郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书在案证实。
4.公安机关出具的证明证实了王某甲的户籍身份情况及无违法犯罪记录的事实。
5.被告人王某甲对因敬酒与被害人发生争执，使用玻璃酒杯将被害人头部打伤的事实供认不讳。且与上述证据能够印证一致。
6.谅解书、协议书、收条证明王某甲已赔偿杜某某人民币6万元，并取得了杜某某的谅解。
本院认为：被告人王某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪罪名成立。
关于辩护人提出被告人王某甲不具有伤害他人的故意及被害人具有过错的辩护意见，经查：1.被害人在向王某甲敬酒过程中，王某甲持酒杯直接砸向被害人头面部致被害人受伤的事实，有被害人陈述、证人证言、法医鉴定及被告人供述予以证实，从被告人的行为可以反映出其主观上具有故意伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，符合故意伤害罪的构成要件；2.王某甲与被害人之间因琐事发生争执，后导致本案发生，现无证据证明被害人存在过错。故上述辩护理由不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出被告人王某甲能够如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人王某甲应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。
根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2016年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 李 秀 琴
人民陪审员 陈 月 云
二〇一六年八月三日
书 记 员 池漫（代）
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初817号
原告：天津市北辰区致远化工厂，住所地天津市北辰区北何庄村。
法定代表人：张忠，董事长。
委托诉讼代理人：韩勇，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。
被告：李英华，男，1980年05月10日出生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：徐宏军，男，汉族，1972年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王恩乐，男，汉族，1969年2月21日出生，住天津市北辰区。
原告天津市北辰区致远化工厂与被告李英华劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
本院经审查认为，本案符合中止审理的法定情形，本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘晓霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 金 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初817号之一
原告：天津市北辰区致远化工厂，住所地天津市北辰区北何庄村。
法定代表人：张忠，厂长。
委托诉讼代理人：韩勇，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。
被告：李英华，男，1980年05月10日出生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：徐宏军（系被告李英华所在村委会推荐），男，1972年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津市北辰区致远化工厂与被告李英华劳动争议一案，本院于2018年1月19日立案。原告天津市北辰区致远化工厂于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市北辰区致远化工厂的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市北辰区致远化工厂撤诉。
案件受理费5元，由天津市北辰区致远化工厂自愿负担。
审判员 刘晓霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 金 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0526黔民初3932号
原告赵强，男，1988年10月8日生，汉族，本科文化，公务员，住威宁县。
委托代理人杨华、陈坤（实习），贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市平坝县安平街道广场南侧水岸新天地*号地块*栋*层*号。
统一社会信用代码：91520000697531636J
法定代表人沈乾兵，公司董事长。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告赵强诉被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司（以下简称世纪坤高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由审判员蒋靖适用简易程序公开进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年3月29日签订了商品房买卖合同，合同约定我向被告购买其位于威宁县滨海大道的滨海壹号2-2-17-2号住房，被告于2013年8月31日交房，若延期交房，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，房屋总价款为283280元。被告已逾期交房一年，故请求法院判令：1、被告支付原告自2013年8月31日起至2014年9月1日止的延期交房违约金11118元。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1号证据《商品房买卖合同》1份，用以证实：一、购房的事实，被告未按照约定于2013年8月31日交房；二、合同约定延期交房的违约金为日万分之五，现违约金变更为评估价格上浮30%，即每年按11118元，每月按926.5元，每天按30.5元计算。
2号证据《交款依据》、《贷款合同》1组，用以证实原告已经向被告支付了全部购房款。
3、评估报告。用以证明该地段年租金为8553元。原告以此上浮30%计算违约金。
被告世纪坤高公司辩称：原告的起诉已超诉讼时效，应予驳回其诉讼请求，且原告的实际接房时间应为2013年12月14日。
被告在举证期限内提交的证据有：
入住手续书一份。用以证明：原告赵强的实际接房时间为2013年12月14日。
经审理查明：2013年3月29日，原告赵强与被告世纪坤高公司签订了编号为019的商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于威宁县滨海大道的滨海一号2-2-17-2号商品房，该商品房的规划用途为住宅，建筑面积为129.47平方米，套内建筑面积为109.23平方米，房屋总价款为283280元。合同第十一条约定被告应该在2013年8月31日前交房。合同第十三条约定，逾期交房超过90日的，买受人有权要求退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。2013年4月5日，原告向被告支付了首付款85280元，余款198000元于2013年5月14日以公积金贷款支付给被告，但被告未按照约定时间交付房屋。原告于2013年12月14日实际接房。
本案争议的焦点：被告未按时将商品房交付给原告，是否构成违约；原告的主张是否已超诉讼时效？
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告赵强与被告世纪坤高公司签订了《商品房买卖合同》，原、被告已构成了商品房买卖关系，原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中，原告已经通过现金和公积金贷款等方式向被告支付了购房款，而被告未按照合同约定按时交付商品房，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告认为原告的起诉已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求，经庭审查明，原、被告双方合同约定的交房时间为2013年8月31日，原告赵强的实际接房时间为2013年12月14日，其从接房时起已知道自已的权利受到损害，但原告直至2016年10月20日才向本院提起诉讼主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告虽提出其多次向被告及政府等部门反映过，但原告并未提交相关证据，证明有诉讼时效中止和中断的情形，且原告从接房时距起诉时已有两年多时间，此间原告从未向本院提起诉讼，主张自已的权利。原告认为被告的房屋至今未达交房条件，该违约行为持续存在。但原告于2013年12月14日实际接房，应视为原告已认可被告交房的行为，被告逾期交房的违约时间应至原告实际接房时为止，因此原告的主张已超诉讼时效。故对被告的辩称本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵强的诉讼请求。
案件受理费84元由原告承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋靖
二〇一六年十二月八日
书记员 赵伟
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执214号
申请执行人:四川华银中小企业融资担保有限公司。
法定代表人王华，董事长。
被执行人:陈婷，女，生于1983年5月22日，汉族，住达州市达川区。
被执行人：四川航程房地产开发有限公司。
法定代表人：陈怀宣。
被执行人：陈怀宣，男，汉族，生于1962年10月2日，住达州市达川区。
本院在执行四川华银中小企业融资担保有限公司与陈婷、四川航程房地产开发有限公司、陈怀宣追偿权纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。2017年3月14日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 宗 贵
审判员 赵 黎 明
审判员 蒲军二0一七年五月二十六日
书记员 杜 炎
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执214号申请执行人:四川华银中小企业融资担保有限公司。法定代表人王华，董事长。被执行人:陈婷，女，生于1983年5月22日，汉族，住达州市达川区。被执行人：四川航程房地产开发有限公司。法定代表人：陈怀宣。被执行人：陈怀宣，男，汉族，生于1962年10月2日，住达州市达川区。本院在执行四川华银中小企业融资担保有限公司与陈婷、四川航程房地产开发有限公司、陈怀宣追偿权纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。2017年3月14日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 许     宗     贵审判员 赵     黎     明审判员 蒲军二0一七年五月二十六日书记员 杜           炎
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1975号
原告：胡玉河，男，生于1962年6月，汉族，宁夏海原县。
被告：席太祥，男，生于1955年11月，汉族，宁夏海原县。
原告胡玉河与被告席太祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员李燕担任审判长与人民陪审员张殿兴、马宏禄组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2016年11月12日被告称急需用钱向原告借款5万元，口头承诺短时间内返还。原告因顾及与被告的关系，同意借钱给被告。原告将该笔借款交付给被告后被告向原告出具了借条一份。后原告多次催要，被告一直未偿还借款。现原告诉至法院，请求判令：一、被告返还借款5万元并按照中国人民银行同期贷款利率6.15%支付自2017年7月5日至借款实际偿还期间的利息；二、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
借条一份，证明被告向原告借现金5万元的事实。
被告缺席，未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据由被告书写，能够证明借款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2016年11月12日，被告向原告借现金5万元，并向原告出具借条一份。此款被告至今未返还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告返还借款本金5元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告为证明其主张向本院提交了由被告出具的借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告要求被告返还借款的诉求本院予以支持。对于原告主张由被告按照中国人民银行同期贷款利率6.15%承担自2017年7月日至实际偿还借款期间的利息，因原、被告双方在借款时未约定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告主张的利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席太祥于本判决生效后10日内返还原告胡玉河借款5万元；
二、驳回原告胡玉河的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告席太祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长李燕
人民陪审员张殿兴
人民陪审员马宏禄
二〇一七年十一月二十七日
书记员李婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初1975号原告：胡玉河，男，生于1962年6月，汉族，宁夏海原县。被告：席太祥，男，生于1955年11月，汉族，宁夏海原县。原告胡玉河与被告席太祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员李燕担任审判长与人民陪审员张殿兴、马宏禄组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2016年11月12日被告称急需用钱向原告借款5万元，口头承诺短时间内返还。原告因顾及与被告的关系，同意借钱给被告。原告将该笔借款交付给被告后被告向原告出具了借条一份。后原告多次催要，被告一直未偿还借款。现原告诉至法院，请求判令：一、被告返还借款5万元并按照中国人民银行同期贷款利率6.15%支付自2017年7月5日至借款实际偿还期间的利息；二、案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，提供如下证据证明：借条一份，证明被告向原告借现金5万元的事实。被告缺席，未作答辩亦未质证。本院认为，原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据由被告书写，能够证明借款事实，本院予以认定。经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：2016年11月12日，被告向原告借现金5万元，并向原告出具借条一份。此款被告至今未返还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告返还借款本金5元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告为证明其主张向本院提交了由被告出具的借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告要求被告返还借款的诉求本院予以支持。对于原告主张由被告按照中国人民银行同期贷款利率6.15%承担自2017年7月日至实际偿还借款期间的利息，因原、被告双方在借款时未约定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告主张的利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席太祥于本判决生效后10日内返还原告胡玉河借款5万元；二、驳回原告胡玉河的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告席太祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长李燕人民陪审员张殿兴人民陪审员马宏禄二〇一七年十一月二十七日书记员李婕
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3816号
原告：赵某1，女，2001年6月18日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市东丽区。
法定代理人：孟某，女，1977年9月19日出生，汉族，户籍地天津市汉沽区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。
被告：赵某2，男，1955年1月9日出生，汉族，住天津市汉沽区。
委托诉讼代理人：赵某3，男，1980年1月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：赵某3，男，1980年1月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告赵某1与被告赵某2、赵某3返还原物纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人孟某及其委托诉讼代理人黄彭莉，被告赵3兼赵某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还赵某1享有的天津市汉沽区某村海域补偿款50000元、培训费3000元、养老保险费10000元、集体部分资产款20000元，合计83000元；2.判令二被告给付赵某1利息（以83000元为基数，自2018年2月15日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：赵某1与赵某3系父女关系，赵某2系赵某3的父亲。2017年4月25日，经天津市东丽区人民法院判决，赵某3与赵某1之母孟某离婚，赵某1随母亲孟某生活，赵某1户口未迁出，仍在天津市汉沽区某村。2016年至今，天津市汉沽区某村向赵某1发放补偿款、培训费、养老保险费、集体资产款共计83000元。上述款项打入户主赵某2名下账户。赵某1要求二被告返还上述款项未果，故起诉。
被告赵某2、赵某3辩称，认可天津市汉沽区某街道及村委会向赵某1发放款项共计83000元。上述款项发放时，均以户为单位发放，款项全部打入户主赵某2名下银行账户。赵某2收到上述款项后，已经将赵某1名下的款项交给赵某3，由赵某3占有支配，赵某2不应就赵某1诉讼请求承担责任。赵某1主张的款项中，海域补偿款50000元、培训费3000元于孟某与赵某3离婚前即已发放，上述53000元已经用于家庭生活。且赵某3虽与孟某离婚，仍是赵某1的监护人，有权保管赵某1的款项。据此，不同意赵某1的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及在案证据，本院认定如下事实：
赵某1之母亲孟某与赵某3原系夫妻关系，赵某2系赵某3父亲。2017年4月25日，经本院（2017）津0110民初2608号民事判决书判决，孟某与赵某3离婚，赵某1随母亲孟某生活，赵某3每月给付赵某1子女抚养费1000元。判决生效后，赵某3未按照判决内容履行抚养费给付义务，2018年1月15日，孟某就子女抚养费判决内容申请强制执行。
2018年5月21日，天津市滨海新区某村村民委员会出具证明，明确赵某1在该村拆迁补偿款发放情况。具体包括：海域补偿款50000元、培训费3000元、养老保险金10000元、集体部分资产款20000元，以上款项合计83000元。上述款项以户为单位发放，打入户主赵某2名下银行卡。
本院认为，就本案返还责任主体问题，在天津市滨海新区某村村民委员会出具的《证明》中，明确载明赵某1的各项补偿款打入赵某2名下银行卡，赵某2应当向赵某1返还上述补偿款。赵某3在庭审中自认赵某2已将赵某1名下的补偿款交给赵某3持有保管，并自愿承担还款责任。基于赵某3和赵某2的父子关系，及二被告并未提供相应的证据证明该款项已交由赵某3保管，本院认定赵某3应当与赵某2共同向赵某1返还补偿款。赵某3与赵某1之母孟某离婚案件中，经询问赵某1本人意见后，法院判决赵某1随母亲孟某生活。赵某3主张赵某1名下的海域补偿款及培训费53000元已用于赵某3与孟某夫妻关系存续期间的家庭生活支出，应就其主张向本院提供证据，赵某3在诉讼中未能举证证实该项主张，本院对其此项抗辩意见不予采纳。关于赵某3主张赵某3为赵某1的监护人，有权代为保管赵某1名下款项的意见，因在赵某3与孟某离婚时，赵某1自愿选择与母亲孟某共同生活，且赵某3存在未按判决内容按期履行抚养费给付义务等问题，为维护赵某1的合法权益，赵某3应当向赵某1给付赵某1名下的补偿款，由与赵某1共同生活的监护人孟某保管该款项为宜。
就赵某1主张的逾期付款利息问题，赵某2、赵某3无正当理由持有赵某1名下款项，应当向赵某1支付利息。庭审中，双方对本案涉及款项最后一笔发时间为2018年2月14日没有争议。赵某1主张从最后一笔款项发放的次日即2018年2月15日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，其主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告赵某2、赵某3于本判决生效之日起十日内共同返还原告赵某1海域补偿款及培训费53000元、养老保险金10000元、集体资产款20000元，共计83000元。
二、被告赵某2、赵某3于本判决生效之日起十日内给付原告赵某1逾期付款利息损失（自2018年2月15日起至款项实际付清之日止，以83000元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1141元，由原告赵某1负担204元，被告赵某2、赵某3共同负担937元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初3816号原告：赵某1，女，2001年6月18日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市东丽区。法定代理人：孟某，女，1977年9月19日出生，汉族，户籍地天津市汉沽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。被告：赵某2，男，1955年1月9日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：赵某3，男，1980年1月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵某3，男，1980年1月20日出生，汉族，住天津市东丽区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3返还原物纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人孟某及其委托诉讼代理人黄彭莉，被告赵3兼赵某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还赵某1享有的天津市汉沽区某村海域补偿款50000元、培训费3000元、养老保险费10000元、集体部分资产款20000元，合计83000元；2.判令二被告给付赵某1利息（以83000元为基数，自2018年2月15日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：赵某1与赵某3系父女关系，赵某2系赵某3的父亲。2017年4月25日，经天津市东丽区人民法院判决，赵某3与赵某1之母孟某离婚，赵某1随母亲孟某生活，赵某1户口未迁出，仍在天津市汉沽区某村。2016年至今，天津市汉沽区某村向赵某1发放补偿款、培训费、养老保险费、集体资产款共计83000元。上述款项打入户主赵某2名下账户。赵某1要求二被告返还上述款项未果，故起诉。被告赵某2、赵某3辩称，认可天津市汉沽区某街道及村委会向赵某1发放款项共计83000元。上述款项发放时，均以户为单位发放，款项全部打入户主赵某2名下银行账户。赵某2收到上述款项后，已经将赵某1名下的款项交给赵某3，由赵某3占有支配，赵某2不应就赵某1诉讼请求承担责任。赵某1主张的款项中，海域补偿款50000元、培训费3000元于孟某与赵某3离婚前即已发放，上述53000元已经用于家庭生活。且赵某3虽与孟某离婚，仍是赵某1的监护人，有权保管赵某1的款项。据此，不同意赵某1的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据双方当事人的陈述及在案证据，本院认定如下事实：赵某1之母亲孟某与赵某3原系夫妻关系，赵某2系赵某3父亲。2017年4月25日，经本院（2017）津0110民初2608号民事判决书判决，孟某与赵某3离婚，赵某1随母亲孟某生活，赵某3每月给付赵某1子女抚养费1000元。判决生效后，赵某3未按照判决内容履行抚养费给付义务，2018年1月15日，孟某就子女抚养费判决内容申请强制执行。2018年5月21日，天津市滨海新区某村村民委员会出具证明，明确赵某1在该村拆迁补偿款发放情况。具体包括：海域补偿款50000元、培训费3000元、养老保险金10000元、集体部分资产款20000元，以上款项合计83000元。上述款项以户为单位发放，打入户主赵某2名下银行卡。本院认为，就本案返还责任主体问题，在天津市滨海新区某村村民委员会出具的《证明》中，明确载明赵某1的各项补偿款打入赵某2名下银行卡，赵某2应当向赵某1返还上述补偿款。赵某3在庭审中自认赵某2已将赵某1名下的补偿款交给赵某3持有保管，并自愿承担还款责任。基于赵某3和赵某2的父子关系，及二被告并未提供相应的证据证明该款项已交由赵某3保管，本院认定赵某3应当与赵某2共同向赵某1返还补偿款。赵某3与赵某1之母孟某离婚案件中，经询问赵某1本人意见后，法院判决赵某1随母亲孟某生活。赵某3主张赵某1名下的海域补偿款及培训费53000元已用于赵某3与孟某夫妻关系存续期间的家庭生活支出，应就其主张向本院提供证据，赵某3在诉讼中未能举证证实该项主张，本院对其此项抗辩意见不予采纳。关于赵某3主张赵某3为赵某1的监护人，有权代为保管赵某1名下款项的意见，因在赵某3与孟某离婚时，赵某1自愿选择与母亲孟某共同生活，且赵某3存在未按判决内容按期履行抚养费给付义务等问题，为维护赵某1的合法权益，赵某3应当向赵某1给付赵某1名下的补偿款，由与赵某1共同生活的监护人孟某保管该款项为宜。就赵某1主张的逾期付款利息问题，赵某2、赵某3无正当理由持有赵某1名下款项，应当向赵某1支付利息。庭审中，双方对本案涉及款项最后一笔发时间为2018年2月14日没有争议。赵某1主张从最后一笔款项发放的次日即2018年2月15日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，其主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告赵某2、赵某3于本判决生效之日起十日内共同返还原告赵某1海域补偿款及培训费53000元、养老保险金10000元、集体资产款20000元，共计83000元。二、被告赵某2、赵某3于本判决生效之日起十日内给付原告赵某1逾期付款利息损失（自2018年2月15日起至款项实际付清之日止，以83000元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1141元，由原告赵某1负担204元，被告赵某2、赵某3共同负担937元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张静二〇一八年五月二十八日书 记 员  张晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初614号
原告：徐建明，男，1989年9月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被告：孙红雷，男，1987年7月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告徐建明与被告孙红雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告徐建明于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告徐建明撤回对被告孙红雷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐建明负担。
审 判 员 王雷震
二〇一八年四月九日
代书记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初614号原告：徐建明，男，1989年9月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：孙红雷，男，1987年7月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告徐建明与被告孙红雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告徐建明于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告徐建明撤回对被告孙红雷的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐建明负担。审 判 员 王雷震二〇一八年四月九日代书记员 周 立??
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执370号
申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人马鞍山市良诚物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道南段498号233室。
法定代表人陈思蕊，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2017年3月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28137号行政处罚决定，责令被申请人马鞍山市良诚物流有限公司（皖Ｅ×××××）1、停止违法行为；2、罚款22500元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。2017年12月15日，本院作出（2017）苏0509行审961号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2017]28137号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9b53d55-acee-480f-9356-a8eb01162fee&imgId=YjliNTNkNTUtYWNlZS00ODBmLTkzNTYtYThlYjAxMTYyZmVlMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执370号	申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。	法定代表人陈明，处长。	委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。	被执行人马鞍山市良诚物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道南段498号233室。	法定代表人陈思蕊，该公司主要负责人。	苏州市公路管理处于2017年3月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28137号行政处罚决定，责令被申请人马鞍山市良诚物流有限公司（皖Ｅ×××××）1、停止违法行为；2、罚款22500元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。2017年12月15日，本院作出（2017）苏0509行审961号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结苏交路罚字[2017]28137号行政处罚决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月十三日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终48号
上诉人（原审原告）：韩兴生，男，1966年12月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托代理人：包伟铭，河南广泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶春伟，男，1982年7月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：何杰，浙江昌硕律师事务所律师。
上诉人韩兴生因与被上诉人叶春伟不当得利纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安梅民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审查明，2013年间，叶春伟为韩兴生推销茶叶，包装分纸制和竹盒两类，其中纸制包装印有“1532”字样。期间，韩兴生支付叶春伟劳务费59914元。韩兴生通过中国建设银行分别于2013年7月25日、8月22日向叶春伟转账共计27万元。韩兴生认为叶春伟仅凭单方核算强行扣除包装款、劳务费，遂于2014年6月25日向原审起诉，要求叶春伟支付其余劳务费并偿还借款27万元。经一、二审，因证据不足韩兴生主动撤诉，其诉请均未得到支持。现韩兴生以不当得利为由再次起诉，要求叶春伟归还27万元。韩兴生请求原审判令叶春伟返还不当得利27万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至款清之日）。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律规定不当得利的构成要件为：1.取得不当利益；2.造成他人损失；3.得利人取得利益没有合法根据。对于上述构成要件，应由主张不当得利的韩兴生承担证明责任。本案中，韩兴生未就叶春伟收取款项系无合法依据提供确凿证据证实，应承担举证不能之不利后果。其次，韩兴生虽以不当得利提起本案诉讼，但其陈述事实和理由认为双方系借款，明显自相矛盾，而叶春伟则始终抗辩主张双方存在合作经营关系。鉴于本案双方均认为先后二次汇款存在原由，说明双方之间的汇款存在基础法律关系，非属不当得利。最后，韩兴生先以借贷为由起诉，撤诉后又以不当得利为由起诉，其或许仅是为了举证便利而试图通过更换诉讼理由以避开其与叶春伟之间的基础法律关系的举证困难，但基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。否则，必会造成不当得利诉讼的滥用。综上所述，韩兴生诉请缺乏证据证实，原审不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回韩兴生的诉讼请求。一审案件受理费2740元（已减半），由韩兴生负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
宣判后，韩兴生不服，向本院提起上诉称：叶春伟收取27万元是事实，且其无法说明收取款项的合理性，本案是双方合作时存在事实上的借款关系，由于叶春伟否认，未达成借款合意。不当得利取得利益没有合法依据的举证责任在于叶春伟，而非韩兴生，原审并未采信叶春伟所谓案涉款项系包装费用的辩称，但又回避案涉款项真实的支付依据，将举证责任推到韩兴生身上是错误的。故请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人叶春伟答辩称：叶春伟的上诉理由不能成立，案涉款项是基于代收代付包装费而产生，叶春伟曾在另案中主张案涉款项是借款与事实不符，该款项亦非不当得利。故请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受财产利益，致他方受损害，应负返还的义务。不当得利的构成要件包括：一方取得财产利益、一方受到损失、取得利益与所受损失间由因果关系以及无法律上的根据。所谓无法律上的根据指取得利益并继续保有利益欠缺正当性或法律依据。不当得利不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案中，韩兴生系主动为给付行为，给付数额，给付对象明确且具体，其主张自己所为之给付行为无因，只能由其自行承担对给付行为无因的举证责任。且韩兴生先以民间借贷为由起诉，撤诉后又以不当得利为由起诉，其主张理由中的汇款行为均系出于借款给叶春伟之目的，并非欠缺法律上的原因。即使叶春伟否认该款为借款，本案也不具备适用不当得利的请求权基础。原审认定本案不构成不当得利的法律关系并无不当，韩兴生上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5480元，由上诉人韩兴生负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年六月六日
书 记 员 贾艳红
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6559号
原告：成都市巨强贸易有限公司，地址成都市金牛区。
法定代表人：李晓芳，总经理。
委托诉讼代理人：蔡元强，男，汉族，1962年2月9日出生，住四川省南部县。与李晓芳系夫妻关系。
委托诉讼代理人：李洁，四川北展律师事务所律师。
被告：四川成希建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：徐玉芳。
被告：眉山市新崃山建筑材料科技有限公司，住所地眉山市彭山区。
法定代表人：刘国高。
原告成都市巨强贸易有限公司（以下简称巨强公司）与被告四川成希建筑劳务有限公司（以下简称成希劳务公司）、眉山市新崃山建筑材料科技有限公司（以下简称新崃山建材公司）买卖合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告成希劳务公司、新崃山建材公司去向不明，本院于2017年10月26日公告向其送达相关的诉讼文件，现公告期限届满，本院于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告巨强公司的委托诉讼代理人蔡元强和李洁到庭参加诉讼，被告成希劳务公司、新崃山建材公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨强公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付货款128240元及垫资违约金18320元（2290张×每月2元×暂计至诉讼前4个月要求计算至货款付清之日止）；2、判令二被告向原告支付垫资利息2030元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：巨强公司与成希劳务公司及新崃山建材公司签订《材料供货协议》，约定巨强公司向新崃山建材公司提供货物，并由成希劳务作为担保人直接向巨强公司支付货款等内容。协议签订后，巨强公司向新崃山建材公司履行了供货义务，先后四次供货，但是新崃山建材公司仅向成希劳务公司发出一份委托付款通知，成希劳务公司也只向巨强公司一次性支付二笔货款，尚余二笔货款至今未能清结，为此，巨强公司于2017年7月向法院提起诉讼。
被告成希劳务公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告新崃山建材公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告巨强公司围绕诉讼请求依法提交了证据：双方当事人登记信息、材料供货协议、送货单、银行流水信息。因被告成希劳务公司、新崃山建材公司经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对巨强公司的诉讼请求及事实和理由放弃举证及进行抗辩。根据以上原告巨强公司的证据并结合庭审笔录，能够证明的事实为：2017年3月14日，原告巨强公司作为材料供货商、被告新崃山建材公司作为材料分包商、被告成希劳务公司作为承包商及担保单位共同签订一份《材料供货协议》，约定原告巨强公司向被告新崃山建材公司提供清水模板和覆膜板等材料；货物由刘家辉签收；送货单为双方结算依据；货款由被告新崃山建材公司向被告成希劳务公司开具委托付款书后由被告成希劳务公司向原告巨强公司付款；当月结清供货款，如未按时结清则按每张模板每月2元支付垫资违约金至结清日止等内容。协议签订后，原告巨强公司先后于3月10日、3月16日、3月17日、4月1日四次向新崃山建材公司供货共计5370张，价值300720元，均由刘家辉签收。履行合同中，成希劳务公司仅根据新崃建材公司的委托付款通知，于2017年3月31日通过银行转账方式向原告巨强公司支付172480元，另余2290张，价值128240元的材料模板款没有支付。原告巨强公司向被告成希劳务公司主张付款时，被告成希劳务以被告新崃山建材公司没有出具委托付款通知为由拒付。为此，原告巨强公司向本院提起诉讼。
本院认为，原告巨强公司与被告新崃山建材公司、成希劳务公司三方签订的《材料供货协议》是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，其合同依法成立、真实有效。原告巨强公司已按照合同约定履行供货义务，被告新崃山建材公司及成希劳务公司也应当履行货款给付义务及担保责任。根据原告巨强公司举证的送货单及银行信息明细，能够证明已向被告新崃山建材公司尚欠余2290张，价值128240元的材料模板款没有支付，原告巨强公司要求被告新崃山建材公司支付货款128240元以及支付垫资违约金的诉讼请求，本院予以支持。因其垫资违约金约定高于法律规定，本院予以调整为月息2%。故被告新崃山建材公司应当向原告巨强公司支付的垫资违约金为以欠付货款128240元为基数，从2017年5月1日起至货款付清之日止，按月利率2%的标准计付。原告巨强公司另行主张的垫资利息，在双方合同中未约定，本院不予支持。
因被告成希劳务公司在三方签订的合同中作为“担保人”，其未明确担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告成希劳务公司对本案债务关系承担连带责任担保。同时按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，因各方对涉案债务履行期限未作约定，故原告巨强公司要求被告成希劳务公司对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告眉山市新崃山建筑材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都市巨强贸易有限公司支付货款128240元及垫资违约金。其垫资违约金为以欠付货款128240元为基数，从2017年5月1日起至货款付清之日止，按月利率2%的标准计付；
二、被告四川成希建筑劳务有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告成都市巨强贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，公告费560元，共计3832元由被告眉山市新崃山建筑材料科技有限公司负担（此款已由成都市巨强贸易有限公司预交，眉山市新崃山建筑材料科技有限公司于判决生效之日起五日内一并给付成都市巨强贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 虹
人民陪审员 刘德斌
人民陪审员 何世芳
二〇一八年三月一日
书 记 员 黄 莉
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第01350号
原告：郝某，男，生于1966年10月31日，汉族，农民。
被告：郭某，女，生于1974年8月10日，汉族，户籍不详。
原告郝某诉被告郭某离婚纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员徐媛媛担任审判长并主审，审判员肖拥民、人民陪审员周献力参加的合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：我与被告郭某于2005年11月在广州打工时相识，后确立恋爱关系。同年12月30日在丹江口市民政局登记结婚。婚后由于双方性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。2006年10月，双方再次发生争吵后，被告郭某离家外出，我多次找寻均杳无音信，被告郭某至今仍下落不明，导致我们之间的夫妻感情完全破裂。为此，我向人民法院提起诉讼，请求判令我与被告郭某离婚。
原告郝某为支持其诉讼主张，当庭向本院提交了以下证据：
证据1.原告郝某的身份证1份，拟证明原告郝某的身份情况及诉讼主体资格；
证据2.丹江口市民政局出具的婚姻登记查询证明1份，拟证明原、被告合法夫妻关系；
证据3.丹江口市六里坪镇沙河沟村村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，被告郭某于2006年离家外出至今未归的事实。
被告郭某经本院送达起诉状副本，未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：原告郝某与被告郭某于2005年在广州市打工时相识，同年12月30日在丹江口市民政局登记结婚。原、被告婚后经常因为家庭琐事发生争吵。2006年10月，被告郭某离家外出，至今下落不明。为此，原告郝某向本院提起诉讼，要求与被告郭某离婚。
本院认为：婚姻关系应当以夫妻感情为基础，夫妻之间应当互相关爱，相互理解，互相帮助。本案中，被告郭某离家外出，至今下落不明，原、被告长期分居生活，互不沟通和交流，相互间亦无法履行夫妻法定义务，导致双方之间的夫妻感情完全破裂。故对原告郝某要求与被告郭某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郝某与被告郭某离婚。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费收费账户：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐媛媛
审 判 员 肖拥民
人民陪审员 周献力
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘洪波
相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不合分居满两年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2142号
原告：魏某某，女，汉族，1956年7月15日出生，户籍地清丰县。
委托诉讼代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，1970年4月6日出生，户籍地清丰县。
本院在审理原告魏某某与被告吴某某健康权纠纷一案中，原告魏某某于2018年7月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告魏某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告魏某某负担。
审判员 聂建杰
二〇一八年七月三日
书记员 吴陵珂
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1351号
申请执行人：郑家圣，男，汉族，1947年2月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：安徽雉河物业服务有限公司,住合肥市包河区徽州大道396号东方广场B座4幢1306室，统一社会信用代码：91340100MA2MT9C50N。
法定代表人：王振红，总经理。
本院在执行郑家圣申请执行安徽雉河物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）合高新劳人仲案字第505号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人安徽雉河物业服务有限公司欠申请执行人郑家圣工资4130元，执行费50元，合计4180元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨安徽雉河物业服务有限公司在银行账户上的存款人民币4180元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一八年三月八日
书记员 唐 威
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16981号
原告冯月，女，1978年9月23日生，汉族，住四川省大竹县石河镇新华村6组。
被告宋华，男，1977年11月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇石塔村9组43号。
被告向应红，女，1977年2月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇石塔村9组43号。
本院在审理原告冯月诉被告宋华、向应红买卖合同纠纷一案中，原告冯月于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋华、向应红的起诉。
本院认为，原告冯月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯月撤回对被告宋华、向应红的起诉。
本案案件受理费25元，由原告冯月负担。
（此页无正文）
代理审判员 米俊倩
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 惠如琴
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2157号
原告：荣成市忠盛农资经营部，统一社会信用代码：92371082MA3DCN0W43，住所地：荣成市南山路6号。
经营者：蓝忠强。
委托诉讼代理人：王莉云，系原告职工。
被告：鞠飞，男，住荣成市。
原告荣成市忠盛农资经营部与被告鞠飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市忠盛农资经营部委托诉讼代理人王莉云到庭参加诉讼。被告鞠飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市忠盛农资经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告化肥款78420元。其诉称的事实与理由：原告荣成市忠盛农资经营部系经营批发、零售化肥的个体工商户，被告鞠飞经营一处化肥门市部。双方之间素有业务往来，截止2016年11月24日，被告累计尚欠原告化肥款147000元未付清。之后于2017年6月5日被告又在原告处购买了价值10800元的化肥。自2017年1月13日始，被告先后多次共支付了79380元的化肥款，尚欠78420元至今未付。该款经原告多次索要，被告均以无款为由拖欠，故诉至法院。
被告鞠飞未作答辩。
原告荣成市忠盛农资经营部围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、2016年12月15日被告出具的对账单1张，证明截止2016年11月24日被告累计欠原告货款147000元。二、2017年6月5日被告出具的欠条1张，证明被告自上述对账后又继续在原告处购买了价值10800元的化肥。三、2017年5月份的发货单4张，证明该4批货物是被告采购并按被告的安排直接将化肥送到客户（款已结算），此4批化肥原告给付被告提成款1700元，诉状中所述被告多次支付79380元包含了这1700元。上述证据，经审查形式合法、内容客观、与本案存在关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荣成市忠盛农资经营部系批发、零售化肥的个体工商户，被告鞠飞与原告有购销业务往来。截止2016年11月24日，被告共欠原告化肥款147000元。之后于2017年6月5日被告又在原告处购买了价值10800元的化肥。自2017年1月13日始，被告先后多次向原告支付化肥款79380元，尚欠78420元至今未付。该款经原告索要未果，遂成诉。
本院认为，被告鞠飞购买原告荣成市忠盛农资经营部化肥，至今尚欠化肥款78420元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告如数付清欠款，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，且在答辩期内，也未提出任何答辩，应视为放弃对原告所诉事实及请求抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠飞于本判决生效后十日内给付原告荣成市忠盛农资经营部化肥款78420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（系减半收取），由被告鞠飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年四月十九日
书记员 郝军朋
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终286号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某，男，1961年10月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，2016年9月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月9日作出（2017）黔0103刑初43号刑事判决。原审被告人潘某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，通知贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员任永丽、石卿出庭履行职务，上诉人（原审被告人）潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年9月12日14时30分，被告人潘某某在贵阳市南明区市南路公交车站处，以人民币600元的价格贩卖1克毒品给田某时被公安人员抓获，当场收缴毒品1克及作案工具白色红米手机一部。
上述事实，有被告人潘某某的供述及户籍证明，证人田某的证言，毒品扣押清单及称量记录，毒品检验报告及毒品收据等证据事实。原判认为，公诉机关指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人潘某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
二、作案工具红米手机依法没收，由原扣押机关上缴国库。
宣判后，原审被告人潘某某不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
在二审开庭审理中，上诉人潘某某提出与上诉理由相同的辩解，出庭履行职务的检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明：原判认定上诉人潘某某向田某的贩卖毒品海洛因1克的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当场举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人潘某某未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人潘某某所提“原判量刑过重”的上诉理由及辩解。经查，依照刑法的规定，贩卖毒品海洛因不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金，原判根据上诉人潘某某的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人潘某某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 杨智勋
二〇一七年二月二十五日
书记员 杨 莉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民特38号
申请人：喻某某，女，1975年9月2日出生，汉族，住成都市武侯区晋吉南路某某号*栋*单元*楼某某号，身份证号码：xxxx********。
被申请人：沈某某，男，1973年6月12日出生，汉族，住成都市武侯区某某南路**号*栋*单元*楼某某号，身份证号码：xxx********。
代理人：沈某某，男，1982年1月9日出生，汉族，住成都市成华区某某路*号某某栋*单元**楼****号，身份证号码：xxxx********。
申请人喻某某申请认定沈某某为无民事行为能力人一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人喻某某称，被申请人沈某某于2017年6月11日突然脑出血昏迷，经成都上锦南府医院抢救治疗后，于2017年9月11日转入四川省八一康复中心康复治疗至今。被申请人现呼之不应，言语丧失，对外界刺激无任何反应，无法辨认和控制自己的行为，经四川旭日司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。申请人喻某某作为被申请人沈某某之妻，请求认定沈某某为无民事行为能力人，并指定申请人喻某某为其监护人。
代理人沈某某称，同意申请沈某某为无民事行为能力人，同意申请人喻某某为被申请人沈某某的监护人。
经审理查明：被申请人喻某某与沈某某系夫妻关系，二人育有一子沈琳昆，现尚未成年。被申请人沈某某的父母已去世，沈某某有胞弟沈某某和胞妹沈中琼。2018年5月12日，四川旭日司法鉴定中心出具川旭鉴［2017］精鉴字第384号法定能力鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人沈某某，目前有意识障碍处于浅昏迷状态，其认知功能及社会功能完全丧失，评定目前被鉴定人沈某某无民事行为能力”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”，喻某某申请宣告沈某某为无民事行为能力人具有事实依据，沈某某为无民事行为能力人。又根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一款“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶”之规定，喻某某作为沈某某之妻，对沈某某具有监护之权利和义务。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条“人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决”之规定，待被申请人沈某某无民事行为能力的原因消除后，沈某某本人或其监护人可以向本院申请撤销宣告其无民事行为能力的判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告沈某某为无民事行为能力人；
二、指定喻某某为沈某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈曦
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭瑶
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行非执字第133号
申请执行人梅河口市人民政府。住所地梅河口市。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人郭文吉，男，1980年8月12日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
申请执行人梅河口市人民政府于2014年6月9日向本院申请强制执行（2014）梅政房征补字第24号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人委托代理人宁洪霞、被申请人郭文吉到庭参加了听证。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，经本院2014年第16次审判委员会讨论决定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2014）梅政房征补字第24号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：周茂才
审 判 员 ：刘静茹
人民陪审员 ：邱丽丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 ：王俊博
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初477号
原告：严卫，男，1980年12月16日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人：蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：荆门市通旺达物流有限公司。住所地：荆门市掇刀双泉村二组（207国道复线），统一社会信用代码：914208007932696664。
法定代表人：王玲芳，执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：荆门市象山大道45号，统一社会信用代码：91420800880116692J。
代表人：文雷，总经理。
委托诉讼代理人：安俊超，系湖北邦伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告严卫与被告荆门市通旺达物流有限公司（物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆门市公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严卫的委托诉讼代理人蒋辉，被告保险公司的委托诉讼代理人安俊超到庭参加诉讼，被告物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严卫向本院提出诉讼请求：1、原告车辆损失63235元、施救费2000元、鉴定费2700元，合计67935元由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险的65935元由保险公司在第三者责任限车辆损失险保险限额内赔偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月15日，杨斌驾驶鄂Ｈ×××××-鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车与严卫驾驶的鄂Ｈ×××××小型普通客车相碰撞，造成车辆受损，严卫受伤的交通事故，该事故经钟祥市公安局交通警察大队认定：杨斌承担事故的全部责任，严卫无责任。鄂Ｈ×××××-鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车登记车主为荆门市通旺达物流有限公司，该车在保险公司购买有交强险及第三者责任险（主车限额100万元、挂车5万元，且购买不计免赔率），事故发生在保险期限内。
物流公司辩称，肇事车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。
保险公司对交通事故发生的事实及责任划分，原告车损为63235元，开支鉴定费2700元，施救费2000元，肇事车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任险（主车限额100万元、挂车5万元，且购买不计免赔率），事故发生在保险期间内及杨斌的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证没有异议。保险公司愿意在保险责任范围承担赔偿责任，但本案的鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担，且原告的车辆系全损，在保险公司赔偿原告损失后，车辆的残值应归保险公司。
本院认为，原告在交通事故中无责任，故其在事故中因车辆受损而造成的经济损失，保险公司应按保险合同的约定承担全部赔偿责任。被告保险公司提出不应由其承担鉴定费及诉讼费。因鉴定费系原告的实际支出，应予以认可。诉讼费用的负担应由人民法院依法予以确认。原告严卫的经济损失车损63235元（已扣除残值和90%综合成新率）、施救费2000元、鉴定费2700元，合计67935元由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险的65935元，由保险公司在第三者责任险限额内赔偿。因肇事车辆投保的交强险和第三者责任保险足以赔偿，故不再判决物流公司承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告严卫经济损失2000元，第三者责任险限额内赔偿65935元，合计67935元。
上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，减半收取749元，由被告荆门市通旺达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一八年四月二十八日
法官助理 黄 庆
书 记 员 曾宪荣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初213号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王治发，男，1999年4月13日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，无固定职业，住湖南省龙山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被宁波市公安局高新技术开发区分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]161号起诉书指控被告人王治发犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人王治发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月3日1时许，被告人王治发至宁波市高新技术开发区文卫路阳光海湾酒店旁，将被害人金某1停放在该处的车牌号为浙Ｊ×××××比亚迪汽车车门拉开，窃得车内储物箱内的现金人民币9000元，后逃离现场。
2017年10月11日14时许，被告人王治发在宁波市高新技术开发区梅墟路509公交车站旁一暂住房内被民警抓获。其中赃款人民币8172元被追回并发还给被害人金某1。
上述事实，被告人王治发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某1的陈述，辨认笔录及照片，监控录像截图，监控录像，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王治发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王治发归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。大部分赃款已被追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王治发犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人王治发继续退赔被害人金某1相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞露烟
二〇一八年二月十二日
代书记员 郑 莹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4812号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人张林君，男，1982年2月27日出生，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人张林君金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 王志宏
执 行 员 龚凌槐
二〇一七年九月二十日
代书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4812号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。被执行人张林君，男，1982年2月27日出生，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人张林君金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 王志宏执 行 员 龚凌槐二〇一七年九月二十日代书记员 王子英
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更445号
罪犯方艳军，男，1989年10月10日出生，汉族，黑龙江省密山市人，中专文化。住山东省威海市，现在江苏省边城监狱服刑。
2016年6月13日无锡市崇安区人民法院作出（2016）苏0202刑初37号刑事判决，以方艳军犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年(刑期自2015年8月18日至2018年8月17日止)。该犯不服，提出上诉。2016年7月21日江苏省无锡市中级人民法院作出（2016）苏02刑终201号刑事判决，准许上诉人方艳军撤回上诉。判决发生法律效力后，于2016年8月9日交付执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯方艳军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯方艳军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方艳军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯方艳军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方艳军的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年4月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1835号
原告：扶余市农村信用合作联社，住所地：扶余市三岔河镇新区。
法定代表人张晓东，系理事长。
委托代理人杨迪，男，1988年7月29日生，汉族，该单位职工，身份证号码×××，现住扶余市三岔河镇东北街。
被告：张永春，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告张永春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告扶余市农村信用合作联社委托代理人杨迪、被告张永春出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月18日，被告张永春在原告扶余市农村信用合作联社长春岭信用社贷款1笔，金额为36000元，约定月利率为7.28625‰,借款到期日为2017年12月18日。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付贷款本金36000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭出示并提交了以下证据：
贷款凭证2枚，证实2016年12月18日，被告张永春在扶余市农村信用合作联社贷款2笔，金额为30000元1笔，借款月利率为7.67775‰；金额为6000元1笔，借款月利率为7.28625‰,到期日均为2017年12月18日。
被告张永春辩称，在原告处贷款属实，贷款人是我，钱我没有花着，是为王秀艳家贷的，不同意还款。
本院经审理查明，2016年12月18日，被告张永春在原告扶余市农村信用合作联社长春岭信用社贷款2笔，金额为36000元，30000元的该笔借款月利率为7.67775‰，6000元的该笔借款月利率为7.28625‰,借款到期日均为2017年12月18日。借款到期后，经原告多次催要借款本金、利息及按约定利率的150%计算的罚息，被告以为他人贷款为由拒绝给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及经庭审举证、质证的贷款凭证在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原告扶余市农村信用合作联社与被告张永春之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，原告扶余市农村信用合作联社已经依约向被告发放了贷款，被告张永春有义务按照合同约定的期限及利率偿还借款本息，被告未按照与原告约定的期限给付借款本金及利息，已构成违约，故原告扶余市农村信用合作联社要求被告张永春偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案的借款合同系原告扶余市农村信用合作联社与被告张永春之间的订立的金融借款合同，被告张永春系合同的一方当事人，被告张永春从原告处贷款后将款项的处理，不影响其系合同当事人的主体身份，故对被告张永春提出的系为他人贷款不同意偿还贷款本息的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张永春于本判决生效后三日内给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金36000元和借款合同期内利息3288.60元及相应罚息（其中罚息以本金30000元为基数按照月利率7.67775‰及本金6000元为基数按照月利率7.28625‰的150%的标准，自2017年12月19日起至实际清偿之日止）。
如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一八年五月二十二日
书记员 邢淑静
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初139号
原告：陈远征，男，生于1978年9月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：石豪，黄梅镇法律服务所法律服务工作者。委托代理权限为：立案，承认、放弃、变更、增加诉讼请求，签收法律文书等特别代理。
委托代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。委托代理权限为：立案，承认、放弃、变更、增加诉讼请求，签收法律文书等特别代理。
被告：范德斌，男，生于1976年5月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：严再桥，女，生于1977年10月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系被告范德斌妻子。
原告陈远征与被告范德斌、严再桥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈远征及其诉讼代理人周文杰到庭参加诉讼，被告范德斌、严再桥经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远征向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即清偿原告借款30万元；2、由二被告按年利率24%支付借款利息至借款还清；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月10日，被告范德斌称其做生意需资金周转，向原告借款30万元，约定年利率24%，被告范德斌向原告出具了借条一张。后经原告多次催要，被告范德斌以种种理由拖延未还。由于借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故要求被告严再桥承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告范德斌、严再桥拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利。原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
经审理查明,2014年11月10日，被告范德斌向原告借款30万元，约定月息两分，借款期限为两年，原告与被告范德斌签订了借款合同，被告范德斌并向原告出具了借据，原告于第二日通过银行向被告转款30万元。后被告范德斌仅偿还一年半的利息，对借款本金分文未还。
另查明，二被告于1998年5月24日登记结婚，2016年4月18日办理离婚登记手续。
本院认为，被告范德斌所欠原告借款30万元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确,被告范德斌对借款负有偿还义务；双方约定了借款期限，被告范德斌应当按照约定偿还借款；原、被告约定借款利率符合法律规定，依法予以支持；被告范德斌向原告借款行为虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但是被告严再桥并未在借据上签名事后亦未追认，且被告范德斌向原告借款数额明显超出家庭日常生活需要，原告亦无其它证据证明被告范德斌借款用于二被告共同生产经营，故依法不能认定此债务为二被告夫妻关系存续期间共同债务，原告要求被告严再桥承担还款责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告范德斌于本判决生效后十日内偿还原告陈远征借款本金30万元及相应利息（按借款本金30万元，自2016年5月11日起按年利率24%计息至借款还清之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告范德斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 黎 明
审判员 王 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 梅艳芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申174号
再审申请人（一审被告）：天津市静海区台头镇和平村村民委员会，住所地静海区台头镇和平村。
法定代表人：郝德芹，主任。
委托诉讼代理人：岳兴臣，该村法律顾问。
委托诉讼代理人：郝秋田，该村治保会主任。
被申请人（一审原告）：杨化云，男，1974年5月14日生，汉族，天津市泛亚建筑工程有限公司经理，住天津市河西区。
一审被告：天津兴盛建筑工程有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府路东侧3号。
法定代表人：刘锦英，经理。
一审被告：郝亚水，男，1958年10月14日生，汉族，农民，住天津市静海区。
一审被告：刘丙泉，男，1951年10月17日生，汉族，农民，住天津市静海区。
一审第三人：天津市静海区台头镇人民政府，住所地静海区西台路1号。一审未出庭，其他情况不详。
再审申请人天津市静海区台头镇和平村村民委员会（原天津市静海区台头镇台头和平村村民委员会，以下简称和平村村委会）因与被申请人杨化云，一审被告天津兴盛建筑工程有限公司（以下简称兴盛公司）、郝亚水、刘丙泉，一审第三人天津市静海区台头镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
和平村村委会申请再审称，1、一审法院对本案没有管辖权，因为本案所有当事人的居住地以及合同履行地都不在河东区法院管辖的范围，河东区法院受理本案。2、一审法院没有告知和传票通知和平村村委会，剥夺当事人诉讼权利。3、和平村村委会作为被执行人，在执行程序也没有收到本案判决书。故依据民诉法第二百条的规定申请再审。审查期间，和平村村委会提出，欠付杨化云的施工款与和平村村委会没有关系，并提供天津市高级人民法院（2011）津高民一终字第0022号民事判决书以证明其主张。
杨化云提交意见称，同意一审判决。
本院经审查认为，关于送达开庭传票问题。一审法院于2015年9月30日开庭笔录记载：一审法院工作人员到现场，向再审申请人送达开庭传票。再审申请人没有到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利。关于再审申请人应否承担给付工程款责任的问题。再审申请人提供的天津市高级人民法院（2011）津高民一终字第0022号民事判决书及当事人的陈述可以证明，再审申请人与兴盛公司系合作建设村民住宅楼关系，开发项目为和平村清河苑小区。杨化云系该项目部分工程的实际施工人。2011年5月6日，由兴盛公司的代表潘宝海、杨化云及郝亚水、刘丙泉三方签订补充协议。该协议确定了欠付工程款的数额，同时约定剩余工程款以所建房屋抵偿。郝亚水、刘丙泉系再审申请人委派施工现场负责监督施工的代表，在该补充协议中作为三方当事人中的一方当事人签字确认。其二人签字行为系代表再审申请人一方的签字，该认定符合发生法律效力的判决认定之再审申请人与兴盛公司系合作建房关系。杨化云提供由再审申请人盖章的收据，符合三方协议的约定，同时可以证明再审申请人提供了数套房屋，用以抵偿欠付工程款。现该房屋均已由村民占有使用，无法抵偿工程款。一审法院按照当事人认可的欠付工程款数额，判决由再审申请人承担责任并无不当。另，再审申请人现更名为天津市静海区台头镇和平村村民委员会。再审申请人所提其他问题不属于再审审查的范围。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市静海区台头镇和平村村民委员会的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一七年十一月三日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申174号再审申请人（一审被告）：天津市静海区台头镇和平村村民委员会，住所地静海区台头镇和平村。法定代表人：郝德芹，主任。委托诉讼代理人：岳兴臣，该村法律顾问。委托诉讼代理人：郝秋田，该村治保会主任。被申请人（一审原告）：杨化云，男，1974年5月14日生，汉族，天津市泛亚建筑工程有限公司经理，住天津市河西区。一审被告：天津兴盛建筑工程有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府路东侧3号。法定代表人：刘锦英，经理。一审被告：郝亚水，男，1958年10月14日生，汉族，农民，住天津市静海区。一审被告：刘丙泉，男，1951年10月17日生，汉族，农民，住天津市静海区。一审第三人：天津市静海区台头镇人民政府，住所地静海区西台路1号。一审未出庭，其他情况不详。再审申请人天津市静海区台头镇和平村村民委员会（原天津市静海区台头镇台头和平村村民委员会，以下简称和平村村委会）因与被申请人杨化云，一审被告天津兴盛建筑工程有限公司（以下简称兴盛公司）、郝亚水、刘丙泉，一审第三人天津市静海区台头镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和平村村委会申请再审称，1、一审法院对本案没有管辖权，因为本案所有当事人的居住地以及合同履行地都不在河东区法院管辖的范围，河东区法院受理本案。2、一审法院没有告知和传票通知和平村村委会，剥夺当事人诉讼权利。3、和平村村委会作为被执行人，在执行程序也没有收到本案判决书。故依据民诉法第二百条的规定申请再审。审查期间，和平村村委会提出，欠付杨化云的施工款与和平村村委会没有关系，并提供天津市高级人民法院（2011）津高民一终字第0022号民事判决书以证明其主张。杨化云提交意见称，同意一审判决。本院经审查认为，关于送达开庭传票问题。一审法院于2015年9月30日开庭笔录记载：一审法院工作人员到现场，向再审申请人送达开庭传票。再审申请人没有到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利。关于再审申请人应否承担给付工程款责任的问题。再审申请人提供的天津市高级人民法院（2011）津高民一终字第0022号民事判决书及当事人的陈述可以证明，再审申请人与兴盛公司系合作建设村民住宅楼关系，开发项目为和平村清河苑小区。杨化云系该项目部分工程的实际施工人。2011年5月6日，由兴盛公司的代表潘宝海、杨化云及郝亚水、刘丙泉三方签订补充协议。该协议确定了欠付工程款的数额，同时约定剩余工程款以所建房屋抵偿。郝亚水、刘丙泉系再审申请人委派施工现场负责监督施工的代表，在该补充协议中作为三方当事人中的一方当事人签字确认。其二人签字行为系代表再审申请人一方的签字，该认定符合发生法律效力的判决认定之再审申请人与兴盛公司系合作建房关系。杨化云提供由再审申请人盖章的收据，符合三方协议的约定，同时可以证明再审申请人提供了数套房屋，用以抵偿欠付工程款。现该房屋均已由村民占有使用，无法抵偿工程款。一审法院按照当事人认可的欠付工程款数额，判决由再审申请人承担责任并无不当。另，再审申请人现更名为天津市静海区台头镇和平村村民委员会。再审申请人所提其他问题不属于再审审查的范围。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市静海区台头镇和平村村民委员会的再审申请。审判长  刘秀玲审判员  高荫旗审判员  褚 竞二〇一七年十一月三日书记员  靳一诺
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2391号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，该行员工。
被告：汪福树，男，1976年11月2日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告汪福树（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金9989.61元，利息、滞纳金及费用6050.52元，合计16040.13元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告于2013年12月6日与原告签订龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡。被告自2014年1月8日起使用该卡，但未按照约定在到期还款日（2015年5月16日）前归还欠款。至2018年3月2日止，被告拖欠原告本金9989.61元，利息、滞纳金及费用6050.52元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《交易明细》、《对账单汇总》。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2013年12月6日，被告在原告处办理了卡号为62×××47的龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日利率万分之五计算并按月计收复利等。上述协议签订后，被告使用该信用卡正常消费、取现，但未按约定按时还款。截至2018年3月2日，被告尚欠原告透支款本金9989.61元，利息、滞纳金及费用6050.52元，合计16040.13元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取龙卡信用卡并签订领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费、取现后，截至2018年3月2日，被告尚欠原告透支款本金9989.61元未归还的行为属违约行为，除应偿还原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息、滞纳金及费用。故原告要求被告偿还截至2018年3月2日所欠原告透支款本金、利息、滞纳金及费用合计16040.13元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪福树应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2018年3月2日透支款本金9989.61元，利息、滞纳金及费用6050.52元，合计16040.13元。
案件受理费202元，由被告汪福树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 潘思兰
人民陪审员 陈 振
二〇一八年六月五日
书 记 员 黎香兰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10680号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
负责人：韩建红，系该行行长。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：应谦聖，男，1987年1月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告华夏银行股份有限公司温州分行与被告应谦聖信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告应谦聖偿还原告信用卡透支本金49960元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为19116.1元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为17189.12元），前述本金、利息、滞纳金合计为86265.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
标准银联IC信用卡
卡号
申领时间
二〇一四年十二月三十日
信用额度
50000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照利息、费用、预借现金本金、消费透支款的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照预借现金本金、消费透支款、费用、利息的顺序进行偿还。原告有权按照根据国家监督政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序；4、消费分期手续费按分期期数不同，以0%-1.5%收取分期手续费。年费详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。
透支事实
账户自2015年3月26日起开始透支，2015年5月22日至2015年8月13日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金49960元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
49960元
透支滞纳金（违约金）
2498元
透支利息
截至2017年10月30日的利息为24564.6元，之后的利息以透支本金49960元为基数按日利率万分之五计收。
费用
0元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49960元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49960元×5%≈滞纳金2498元。滞纳金已在2016年10月25日停收。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告应谦聖于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49960元及利息（截至2017年10月30日共计利息24564.6元，之后的利息以透支本金49960元为基数按日万分之五计收至被告实际履行之日止）、滞纳金（违约金）2498元;
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，由原告华夏银行股份有限公司温州分行负担231元，由被告应谦聖负担1726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判长张万星
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如鸥
二○一七年十二月一日
书记员朱艳月
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执1002号
移送执行人四川省雅安市名山区人民法院，住所地雅安市名山区。
被执行人梁朝禄，男，生于1970年2月5日，汉族，住雅安市名山区。
本院依据已生效的（2013）名山刑初字第12号刑事判决书，执行梁朝禄罚金一案，执行中未查找到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省雅安市名山区人民法院（2013）名山刑初字第12号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1803执1002号移送执行人四川省雅安市名山区人民法院，住所地雅安市名山区。被执行人梁朝禄，男，生于1970年2月5日，汉族，住雅安市名山区。本院依据已生效的（2013）名山刑初字第12号刑事判决书，执行梁朝禄罚金一案，执行中未查找到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省雅安市名山区人民法院（2013）名山刑初字第12号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄立勋二〇一六年十一月二十九日书记员  袁敬洪
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初137号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人覃宇文，男，土家族，初中文化，机动车驾驶员，住利川市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月25日被利川市公安局刑事拘留，羁押于利川市看守所。2017年9月28日由利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]79号起诉书指控被告人覃宇文犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员罗克江出庭支持公诉，被告人覃宇文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年9月15日7时许，被告人覃宇文驾驶鄂Ｑ×××××公交车载42名乘客由平镇往建南行驶，行驶至“建龙公路”建南镇红星村路段时被查获。经查，该车核载19人，实载43人，超员24人。
上述事实，被告人覃宇文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车检查台账、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息等书证；证人郭某、唐某、李某、杨某1、向某的证言；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；现场光盘1张；被告人覃宇文的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃宇文违反交通运输管理法规，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃宇文归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人覃宇文犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人覃宇文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一八年四月十日
书记员 黄 新
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4205号
原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号。统一社会信用代码91120103752224787G
负责人：崔建光，总经理。
委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。
被告：诸菁，女，1973年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉被告诸菁信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉亮到庭参加诉讼，被告诸菁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年2月6日的信用卡欠款本金28406.87元，利息3305.38元，滞纳金2380.37元，以上共计34092.62元，并支付实际给付之日止的利息、滞纳金等全部费用。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理工行信用卡，且在信用卡申请表上签字确认各项信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。后被告领取了卡号为62×××21的信用卡，并于2011年8月1日启用该信用卡，现信用额度为2.9万元，但被告自2016年8月10日起未按约还款，截止2017年2月6日止，欠原告账户本金28406.87元，利息3305.38元，滞纳金2380.37元。原告多次催促未果，故成讼。
庭审中，原告将诉讼请求中关于滞纳金的主张截至2016年12月31日，自2017年1月1日起改为主张违约金，计算标准不变。本院认为原告当庭变更诉请为非扩张性变更，对被告程序性权利并无影响，本院不再因此另行指定举证、答辩期。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“牡丹卡交通卡领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金一节，本院予以支持。但须特别指出的是，依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定涉诉信用卡项下之滞纳金可以收取之最终期限为2016年12月31日。关于原告诉请的2017年1月1日之后的违约金，已由原告依前述“通知”，以公告形式告知被告，以确定收取违约金以及收取违约金的具体标准。该行为并无不当，相关诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸菁于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支本金28406.87元；
二、被告诸菁于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2017年2月6日的利息3305.38元，滞纳金1880.37元、违约金500元及2017年2月7日至本判决确定给付之日的利息、违约金（按涉诉领用协议约定的利息及“滞纳金”标准计付）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元、公告费720元，均由被告诸菁负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 孙洪文
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。