浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德乾商初字第132号
原告平土庆。
委托代理人黎平。
被告德清兴强生物科技有限公司。
法定代表人张法松。
被告蔡芳英。
被告张法松。
被告张敏弘。
原告平土庆与被告德清兴强生物科技有限公司（以下简称兴强公司）、被告蔡芳英、被告张法松、被告张敏弘追偿权纠纷一案。于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员叶国栋适用简易程序于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告平土庆委托代理人黎平到庭参加诉讼，被告兴强公司、被告蔡芳英、被告张法松、被告张敏弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告平土庆诉称，2012年11月，被告兴强公司因资金缺乏向浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）申请借款，并由案外人湖州融德担保有限公司（以下简称融德公司）、被告张法松、被告张敏弘承担连带责任保证。同时，融德公司与被告兴强公司签订抵押反担保合同一份，约定由被告兴强公司的机器设备作抵押反担保，并且融德公司与被告兴强公司、被告蔡芳英、被告张法松、被告张敏弘签订保证反担保合同一份，约定四被告对被告兴强公司与融德公司之间的保证提供连带责任的保证反担保，反担保的范围包括融德公司承担担保责任的债务本金、利息、违约金（自代偿之日起按银行逾期利息四倍计算违约金）、实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费及其他费用。后因被告兴强公司与农商银行的借款发生欠息，借款到期后亦未履行还款义务，故农商银行诉至德清县人民法院，经审理判决被告兴强公司归还借款本金1000000元，利息5773.33元（暂定），支付案件受理费和保全费11926元，并由融德公司、被告张法松、被告张敏弘承担连带还款、支付责任。判决生效后被告兴强公司未履行还款义务，因此由融德公司代为履行了1034867.12元的全部还款义务。现原告平土庆与案外人融德公司签订债权转让协议一份，约定由融德公司将其对被告兴强公司享有的全部债权转让给原告平土庆。故原告平土庆作为债权的受让方向本院提起诉讼。原告平土庆诉请本院判令：1.判令被告兴强公司偿还已垫付的银行贷款本息计人民币1034867.12元；2.判令被告兴强公司立即支付违约金人民币74510.43元（按月利率6%的四倍计，暂计为3个月）；3.判令被告兴强公司立即支付律师代理费50000元；4.判令被告兴强公司立即支付差旅费10000元；5.判令被告兴强公司立即支付评审费10000元；6.判令原告平土庆对被告兴强公司抵押的机器设备享有优先受偿权；7.判令被告蔡芳英、被告张法松、被告张敏弘对上述款项承担连带责任。
原告平土庆为证明其上述诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.（2013）湖德商初字第425号民事判决书一份，拟证明融德公司对被告兴强公司向农商银行的借款承担连带还款责任的事实；2.代偿证明一份，拟证明融德公司已于2013年12月24日代被告兴强公司归还农商银行借款本金、利息、诉讼费以及保全费的事实；3.抵押反担保合同一份，拟证明被告兴强公司与融德公司签订抵押反担保合同并由被告兴强公司的机器作为抵押反担保的事实；4.保证反担保合同一份，拟证明被告蔡芳英、被告张法松、被告张敏弘与融德公司签订保证反担保合同并由三被告对融德公司的担保提供连带责任反担保的事实；5.债权转让协议一份，拟证明融德公司将其对被告张法松的所有债权全部转让给原告平土庆的事实；6.通知书一份，拟证明原告平土庆已将债权转让的情况通知被告兴强公司。
四被告均未进行答辩，亦未在举证期间内提交任何证据。
对原告平土庆提交的上述证据，虽未经四被告质证，结合原告平土庆方的庭审陈述，本院经审核认为，原告平土庆所举上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告平土庆举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原、被告双方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年11月12日，农商银行、融德公司与被告兴强公司签订流动资金保证借款合同一份，约定由被告兴强公司向农商银行借款，并由融德公司、被告张法松、被告张敏弘提供连带责任保证。同日，融德公司与被告兴强公司签订抵（质）押反担保合同（合同号为德融121112083-1）一份，约定由被告兴强公司的机器设备作抵押反担保，并于同日在德清县工商行政管理局办理了动产抵押登记书，反担保的范围包括融德公司承担担保责任的债务本金、利息、违约金（自代偿之日起按银行逾期利息四倍计算违约金）、损害赔偿金、应付费用、实现债权费用、担保费、评审费等。另，融德公司与被告兴强公司、被告蔡芳英、被告张法松、被告张敏弘签订保证反担保合同（合同号为融德121112083-2号）一份，约定由被告蔡芳英、被告张法松、被告张敏弘向融德公司提供反担保，反担保的范围包括融德公司承担担保责任的债务本金、利息、违约金（自代偿之日起按银行逾期利息四倍计算违约金）、损害赔偿金、应付费用、实现债权费用、担保费、评审费等。2013年11月13日，因被告兴强公司向农商银行的借款发生欠息，借款到期后亦未履行还款义务，故农商银行诉至德清县人民法院，经审理判决被告兴强公司归还借款本金1000000元，利息5773.33元（暂定），支付案件受理费和保全费11926元，融德公司、被告张法松、被告张敏弘承担连带责任。判决生效后被告兴强公司未履行还款义务，故融德公司于2013年12月24日代为履行了1034867.12元的还款义务。2014年1月19日，原告平土庆与融德公司签订债权转让协议一份，约定依据（2013）湖德商初字第425号民事判决书，融德公司与被告兴强公司签订的抵（质）押反担保合同，融德公司与被告兴强公司、被告蔡芳英、被告张法松、被告张敏弘签订的保证反担保合同，由融德公司将其对被告兴强公司享有的债权计1179377.55元转让给原告平土庆。故原告平土庆作为债权的受让方向本院提起诉讼。
本院认为，融德公司、农商银行及被告兴强公司签订的流动资金保证借款合同真实有效，融德公司在承担代偿义务后即有权向被告兴强公司追偿。融德公司与被告兴强公司签订的抵（质）押反担保合同合法有效，融德公司在履行了代偿义务后有权依据该合同的约定享有对抵押物的优先受偿权。融德公司与被告兴强公司、被告蔡芳英、被告张法松、被告张敏弘签订的保证反担保合同对三被告的反担保作出了明确约定，故融德公司在履行了代偿义务后有权要求三被告履行反担保责任。原告平土庆与融德公司签订的债权转让协议合法有效，原告平土庆在受让融德公司的债权后依法享有追偿的权利。关于原告平土庆的违约金诉请，依据抵（质）押反担保合同与保证反担保合同的约定，本院认定为57952.56元（以代偿款本金1034867.12元，年利率5.6%的四倍计算三个月）。关于原告平土庆诉请的律师代理费、差旅费、评审费诉请，因原告平土庆未举证证明确实已支付相关费用，故本院对其该项诉请不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清兴强生物科技有限公司支付原告平土庆代偿款1034867.12元，限判本决生效后十日内履行；
二、被告德清兴强生物科技有限公司支付原告平土庆违约金57952.56元，限判本决生效后十日内履行；
三、原告平土庆对被告德清兴强生物科技有限公司设定的抵押物（详见附件清单）享有优先受偿权；
四、被告蔡芳英、被告张法松、被告张敏弘对上述第一项、第二项确定的付款义务在第三项确定的物保范围以外承担连带清偿责任；
五、被告蔡芳英、被告张法松、被告张敏弘履行保证责任后有权向被告德清兴强生物科技有限公司追偿；
六、驳回原告平土庆的其他诉讼请求。
若上述被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳7707元，保全费5000元，合计12707元，由原告平土庆负担932.60元，由被告德清兴强生物科技有限公司负担11774.40元（被告蔡芳英、被告张法松、被告张敏弘承担连带支付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一四年四月二十九日
代书记员 沈 妮