江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4703号
原告：江苏银行股份有限公司徐州解放桥支行，住所地徐州市中山南路91号，统一社会信用代码91320300714980450T。
主要负责人：蒋允年，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑浩，该行职员。
委托诉讼代理人：赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。
被告：徐州长汇商业发展公司，住所地徐州市彭城路与大同街交叉口天成国贸中心负1-7层，统一社会信用代码91320300696756593E。
法定代表人：魏然，该公司经理。
被告：天成润华集团有限公司，住所地徐州市彭城南路382号，统一社会信用代码91320300608016510M。
法定代表人：ＸＸ铭，该公司总经理。
被告：重庆天成缘江置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道16号科技孵化楼五楼。
法定代表人：ＸＸ铭，该公司总经理。
被告ＸＸ铭，男，汉族，1962年6月28日生，住徐州市云龙区，
被告：孙菱，女，汉族，1963年1月23日生，住徐州市云龙区，
一、二、三、四、五被告共同委托诉讼代理人：蒋贵斌，江苏金合律师事务所律师。
一、二、三、四、五被告共同委托诉讼代理人：朱海华，江苏金合律师事务所律师。
被告：吴琴中，男，汉族，1959年12月20日生，住江苏省宜兴市，
被告：储锁凤，女，汉族，1962年4月29日生，住江苏省宜兴市，
原告江苏银行股份有限公司徐州解放桥支行（以下简称江苏银行解放桥支行）与被告徐州长汇商业发展公司（以下简称长汇公司）、天成润华集团有限公司（以下简称天成公司）、重庆天成缘江置业有限公司（以下简称天成缘江公司）、ＸＸ铭、孙菱、吴琴中、储锁凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行解放桥支行的委托诉讼代理人郑浩、赵玉娇，被告长汇公司、天成公司、天成缘江公司、ＸＸ铭、孙菱的共同委托诉讼代理人蒋贵斌到庭参加诉讼，被告吴琴中、储锁凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行解放桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告长汇公司向原告偿还借款本金2000万元、利息191.5万元（暂计算至2017年8月10日），此后利息按照合同约定的利率标准，自2017年8月11日计算至实际支付之日止；2.被告天成公司、天成缘江公司、ＸＸ铭、孙菱、吴琴中、储锁凤对长汇公司的上述债务承担连带清偿责任；3.原告对天成公司、ＸＸ铭、孙菱提供的抵押物优先受偿；4.本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2014年8月11日，原告与被告长汇公司签订《最高额综合授信合同》，约定授信额度为人民币2000万元，授信期限自2014年8月11日至2017年8月7日。同日，原告与被告天成公司、ＸＸ铭、孙菱分别签订《最高额抵押合同》，约定天成公司、ＸＸ铭、孙菱分别以其位于建国东路的商办综合楼共147套房产、彭城路古玩城2－03、2－05室的房产为长汇公司的上述授信提供抵押担保，且办理了房产及土地的抵押登记。此外，原告与天成缘江公司签订《最高额保证合同》、与ＸＸ铭、孙菱、吴琴中、储锁凤签订《最高额个人连带责任保证书》，约定由天成缘江公司、ＸＸ铭、孙菱、吴琴中、储锁凤为长汇公司提供连带责任保证。2016年1月19日，原告与长汇公司签订《流动资金借款合同》，约定长汇公司向原告借款人民币1200万元、800万元，借款期限自2016年1月19日至2016年7月13日。原告按约发放贷款后，长汇公司未按约履行还款义务，各担保人亦未履行相应的担保义务。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告长汇公司、天成公司、天成缘江公司、ＸＸ铭、孙菱共同辩称，对原告的诉请结合举证另行发表具体意见，对于担保人的担保效力、担保范围待举证后发表意见，原告主张的复利、罚息系其单方计算且标准过高，被告不予认可。
被告吴琴中、储锁凤未行使抗辩权。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
就案件事实，依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2014年8月11日，江苏银行解放桥支行（授信人）与长汇公司（受信人）签订《最高额综合授信合同》（编号SX083114000269），约定授信人向受信人提供的最高综合授信额度为人民币2000万元，授信期限自2014年8月11日至2017年8月7日。在本授信合同项下单项授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证为准，本合同项下各单项授信业务合同及相应的凭证构成本合同的有效附件。同日，江苏银行解放桥支行（抵押权人）与天成公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定本合同之主合同为抵押权人与长汇公司签订的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同及修订或补充，担保范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、诉讼费等债权人实现债权所支出的一切费用，担保最高额不超过人民币2000万元，最高额仅指主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款总额或授信总额扣除已还部分所形成的本金余额，并不包括除本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，抵押人对该部分款项仍应承担抵押担保责任。本合同确定的抵押物为建国东路天成开发商办综合楼（户部商都）147套房产及相应土地使用权（徐房权证云龙字第××号、126322－××号、126348－××号）。合同签订后，办理了上述抵押物的抵押登记，债权数额为2000万元。另，江苏银行解放桥支行（抵押权人）与孙菱（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定本合同之主合同为抵押权人与长汇公司签订的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同及修订或补充，担保范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、诉讼费等债权人实现债权所支出的一切费用，担保最高额不超过人民币2000万元，最高额仅指主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款总额或授信总额扣除已还部分所形成的本金余额，并不包括除本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，抵押人对该部分款项仍应承担抵押担保责任。本合同确定的抵押物为彭城南路古玩城2－03、2－05室及相应土地使用权（徐房权证云龙字第××号、徐土国用2013第38630号）。合同签订后，办理了上述抵押物的抵押登记，债权数额为3401500元。
同日，江苏银行解放桥支行（债权人）分别与天成缘江公司（保证人）、ＸＸ铭、孙菱（保证人）、吴琴中、储锁凤（保证人）签订《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》，约定由天成缘江公司、ＸＸ铭、孙菱、吴琴中、储锁凤为债权人与长汇公司签订涉案《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同提供连带责任保证，保证范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、诉讼费等债权人实现债权所支出的一切费用，保证最高额不超过人民币2000万元，保证最高额仅指主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款总额或授信总额扣除已还部分所形成的本金余额，并不包括除本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任。保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。
2016年1月19日，江苏银行解放桥支行（贷款人）与长汇公司（借款人）签订两份《流动资金借款合同》，分别约定借款金额为人民币1200万元、800万元，借款期限均自2016年1月19日至2016年7月13日，借款利率均为年利率5.655%，利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，按月结息，结息日为每月的二十日。借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项的构成违约，贷款人有权停止借款人继续提款，取消未提贷款额度，宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款，向保证人追索保证责任或处置抵押物。
上述合同签订后，2016年1月19日，长汇公司分别签署《江苏银行借款借据》，载明借款金额为1200万元、800万元，借款利率5.655%，借款期限自2016年1月19日至2016年7月13日。江苏银行解放桥支行按约发放贷款后，截至2017年11月6日，阳明公司尚欠本金2000万元、利息2345095.6元未付。
本院认为，原告江苏银行解放桥支行与长汇公司签订的《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。
依据合同约定，借款人在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款，该约定并不违反相关法律法规的强制性规定。本案中，原告按约履行发放贷款2000万元的合同义务后，理应享有收回本息的权利。涉案借款到期后，截至2017年11月6日，长汇公司尚欠本金2000万元、利息2345095.6元未付，故其行为构成违约，原告要求其支付贷款本金2000万元及利息与法有据，本院依法予以支持。
被告天成公司、孙菱为确保涉案借款合同的履行，自愿以其所有的房屋及相应的土地使用权对涉案债务向原告予以抵押担保，并办理房屋、土地的他项权证。现被告长汇公司的行为已构成违约，故原告要求对天成公司、孙菱的房产及土地使用权优先受偿与法有据，本院依法予以支持。
被告天成缘江公司、ＸＸ铭、孙菱、吴琴中、储锁凤作为保证人，承担保证责任的意思表示真实，且主体适格，其保证责任亦未超过约定的保证期间，故其应按照法律规定及合同约定对借款2000万元及其利息（包括利息、复利、罚息）等其他费用承担连带保证责任。被告主张因天成公司、孙菱为涉案债务提供了抵押担保，因此，保证人应在抵押物之外承担保证责任。对此，本院认为，依据相关法律规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。本案中，长汇公司的涉案债务由天成公司、孙菱提供物的担保及各保证人提供保证担保，原告作为债权人既可以要求天成公司、孙菱承担担保责任亦可以要求各保证人承担保证责任，并不存在物保在先担责之顺位，故本院对被告的该项抗辩主张依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州长汇商业发展公司向原告江苏银行股份有限公司徐州解放桥支行偿还借款本金2000万元、利息2345095.6元（暂计算至2017年11月6日，此后利息按照合同约定的利率标准，自2017年11月7日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告重庆天成缘江置业有限公司、ＸＸ铭、孙菱、吴琴中、储锁凤对被告徐州长汇商业发展公司按照上述判决主文第一项所负的责任承担连带保证责任；
三、原告江苏银行股份有限公司徐州解放桥支行对被告天成润华集团有限公司名下的徐房权证云龙字第××号、126322－××号、126348－××号房屋及相应的土地使用权在2000万元限额内享有优先受偿权；对被告孙菱名下的徐房权证云龙字第××号房屋、徐土国用2013第38630号土地使用权在3401500元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151375元，减半收取为75688元，保全费5000元，合计80688元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王若倩
二〇一七年十一月十六日
书记员 段文斐