辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初86号
原告：崔雨，女，汉族，住丹东市振兴区。
被告：王学慧，男，汉族，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：郭春兰（系王学慧配偶），女，汉族，住丹东市元宝区。
被告：王宏宇，女，汉族，住丹东市元宝区。
被告：王晓珠，女，汉族，住丹东市元宝区。
被告：逄林河，男，汉族，住丹东市元宝区。
被告：毕远照，男，汉族，住丹东市元宝区。
被告：肖胜刚，男，汉族，住丹东市元宝区.
被告：何凌波，女，汉族，住丹东市元宝区。
被告：吕连英，女，汉族，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：徐圣霖，男，汉族，住丹东市元宝区。
被告：杜鸿亮，男，汉族，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：杜伟（系杜鸿亮之子），男，汉族，住丹东市元宝区。
被告：王睿臣，男，汉族，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：王殿路（系王睿臣父亲），男，汉族，住丹东市元宝区。
被告：白正波，男，汉族，住丹东市元宝区。
被告：郭钰锋，男，汉族，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：郭玉辉（系郭钰锋妹妹），女，汉族，住丹东市元宝区。
被告：宫云香，女，汉族，住丹东市元宝区。
被告：ＸＸ利，男，汉族，住丹东市元宝区。
被告：杨振林，男，汉族，住丹东市元宝区。
被告：霍玉萍，女，汉族，住丹东市元宝区。
被告：盛旭东，男，汉族，住丹东市元宝区。
被告：李振泉，男，汉族，住丹东市元宝区。
被告：于云成，男，汉族，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：于永强（系于云成之子），男，汉族，住丹东市元宝区。
原告崔雨与被告王学慧、王宏宇、王晓珠、逄林河、毕远照、肖胜刚、何凌波、吕连英、杜鸿亮、王睿臣、白正波、郭钰锋、宫云香、ＸＸ利、杨振林、霍玉萍、盛旭东、李振泉、于云成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔雨，被告王学慧的委托诉讼代理人郭春兰，被告王宏宇，被告王晓珠，被告逄林河，被告毕远照，被告吕连英委托诉讼代理人徐圣霖，被告杜鸿亮委托诉讼代理人杜伟，被告王睿臣委托诉讼代理人王殿路，被告郭钰锋的委托诉讼代理人郭玉辉，被告宫云香，被告ＸＸ利，被告杨振林，被告霍玉萍，被告盛旭东，被告于云成的委托诉讼代理人于永强到庭参加诉讼。被告肖胜刚、被告何凌波、被告白正波、被告李振泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔雨向本院提出诉讼请求：请求依法判令所有被告支付因高空抛物造成原告私家车（大众宝莱）损伤的维修费1000元。事实与理由：2017年12月1日，原告将辽F*****大众宝莱自家汽车停放在丹东市元宝区县前街**号楼楼下，2017年12月2日19时40分，原告发现该汽车前机盖被高空抛下的骨头砸伤。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王学慧辩称，不同意原告诉讼请求。被告王学慧在三楼住，阳台窗都是挡住的，而且被告王学慧有病，不可能冬天开窗扔东西。
被告王宏宇辩称，不同意原告诉讼请求。被告王宏宇是4**室租户，而且是不做饭的。4**室厨房不开火所以堆积了很多杂物。不是我们造成的损失，原告起诉我们应当承担误工费。
被告王晓珠辩称，不同意原告诉讼请求。原告车被砸的时候5**室家中没有人居住。原告车辆受损后应当提前通知被告，不应起诉后再说。
被告逄林河辩称，不同意原告诉讼请求。6**室厨房窗是整个一块玻璃的，而且被告逄林河不在这居住。
被告毕远照辩称，不同意原告诉讼请求。原告应该提供证据证明其确实将车停在楼下，并且在该位置受损。7**室窗是从中间开的，而且原告说的日期是冬天，窗都冻住了，没法打开。
被告肖胜刚未到庭，亦未递交书面答辩意见。
被告何凌波未到庭，亦未递交书面答辩意见。
被告吕连英辩称，不同意原告诉讼请求。被告吕连英家属并不经常住在10**室，而且靠近原告停车一侧是10**室灶台和油烟机，该侧窗户不能打开。
被告杜鸿亮辩称，不同意原告诉讼请求。而且有证据证明在11**室房屋居住的被告杜鸿亮夫妇因身体原因不能食用肉类食物、较硬的食物，原告说车被骨头砸的，不可能是被告杜鸿亮家，该房屋只有杜鸿亮夫妇在此居住。原告车辆去年12月份受损，今年1月份起诉时间过长。
被告王睿臣辩称，不同意原告诉讼请求。12**室靠近原告停车的位置是水池加上灶台有一米距离，根本够不着窗。
被告白正波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告郭钰锋辩称，不同意原告诉讼请求。郭钰锋和郭钰锋的母亲在15**居住，郭钰锋的母亲只能吃软的东西，而且郭钰锋经常出差不在家居住，有时郭钰锋出差只有保姆和郭钰锋的母亲在家住。而且15**室靠近原告停车位置的那侧窗是封死的。
被告宫云香辩称，不同意原告诉讼请求。宫云香所在16**室靠原告停车位的位置的窗是整扇的，打不开。原告不应当在没有证据的情况下指责宫云香。
被告ＸＸ利辩称，不同意原告诉讼请求。17**室靠原告停车位置的窗是打不开的，而且原告车被砸时ＸＸ利并不在家。ＸＸ利不知道原告可以提供什么证据、被砸车的物品是什么。
被告杨振林辩称，不同意原告诉讼请求。冬天杨振林家19**室的窗是打不开的，因为都冻死了。所以根本不能往外扔东西。
被告霍玉萍辩称，不同意原告诉讼请求。霍玉萍所在20**室靠原告停车位的位置的窗都是用板挡住的，根本打不开。
被告盛旭东辩称，不同意原告诉讼请求。被告盛旭东对原告提出质疑，原告停放的机动车是停放在小区人行道上，根据法律规定，原告停放机动车在小区人行道上是不允许的。原告应该拿出证据证明该车是在小区内被砸的，而且盛旭东本人和家人多年吃素不吃肉，而且家中窗户损坏，根本打不开。另外13**室没在本案诉讼当中，如果需要承担责任，应当共同承担。
被告李振泉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告于云成辩称，于云成家23**室是顶楼，跟其他住户户型不一致，靠原告停车位置一侧没有窗户。不可能砸到原告的车。
经审理查明：原告崔雨与丹东市元宝区县前街**号楼13**室住户系近亲属关系，2017年12月1日原告访亲时将自有辽F*****白色车辆停在**号楼楼下，12月2日发现被大块骨头砸中，且有一衣物剪成的抹布扔在车上。原告向丹东市公安局元宝分局广济派出所报案。《接报警登记表》显示：“原告报警称其将白色大众宝莱于12月1日中午停放在县前街**号楼楼下，12月2日17时还看到车辆未损坏，12月2日19时44分发现其车辆前机盖处被块大骨头砸坏，致其前机盖有凹陷共三处，其车牌号辽F*****，已告知其到法院起诉解决”。
原告因本次车损至丹东曙光新天地汽车销售服务有限公司维修该车辆，支付维修费1000元。为证明上述事实，原告提供《接报警登记表》、车损现场照片10张、《机动车登记证书》、《辽宁增值税普通发票》维修费发票1张，上述证据经开庭质证和本院审查，可以证明原告车辆在县前街**号楼楼下出现车损以及修车花费1000元的事实。
经本院现场勘查并对比车损现场照片，2017年12月2日案发时原告车辆停放位置在县前街**号楼**户型楼角外侧，车头距离**户型厨房阳台水平距离1米半至2米左右。因**户型厨房阳台右一窗与右二窗有90度夹角，故厨房右二窗及其他窗体很难抛掷物品打到原告停车位置。除**户型厨房窗以外，**号楼其他窗户均不存在打到该停车位置的可能性。附近也没有其他楼能抛掷物品到该停车位置。
根据本院现场勘查情况以及4**室提供厨房照片7张、7**提供厨房照片1张、15**厨房照片1张、17**厨房照片1张、21**厨房照片1张、23**楼体外观照片1张，可以证明本案**号楼**户型住户中4**室、6**室、7**室、8**室、14**室、15**室、16**室、17**室、21**室厨房对应原告停车位置的右一窗户均为整面玻璃无法开窗，顶楼23**室因户型原因没有对应窗体，其余被告厨房右一窗均为活扇可以打开。上述照片已经开庭质证和本院审查，可以采信。
5**室王晓珠提供室内照片9张和邻居证明书1份，用以证明5**室在原告车损期间无人居住，到庭当事人均无异议，经本院审查，可以采信。
10**室吕连英提供厨房右一窗照片1张，用以证明该窗有隔板打不开。原告认为该窗是活扇，可以打开。被告郭钰锋、宫云香认为窗是活扇，理论上可以打开，但根据吕连英家属的年龄及身体状况不太可能会扔东西。被告ＸＸ利、杨振林、霍玉萍、盛旭东、于云成认为照片显示是活扇。其余到庭被告对吕连英观点均无异议。
11**室杜鸿亮提供照片2张，出院诊断书1张，用以证明虽然11**室右1、右2窗是活扇，但有灶台挡着，杜鸿亮配偶宋桂芝全胃切除，不可能食用骨头一类的东西。到庭当事人对证据真实性均无异议。被告郭钰锋、ＸＸ利、杨振林、霍玉萍、盛旭东、于云成认为窗是活扇，仍有可能性。原告及其余到庭被告认可杜鸿亮观点。
12**室王睿臣提供照片2张，用以证明虽然窗户是活扇，但是该位置有水池以及摆放微波炉等窗台，能够站立的位置离窗户太远，不可能打开。被告王学慧、王宏宇认为能打开，但是一般也不会打。被告逄林河、毕远照认为窗能打开。被告吕连英、杜鸿亮认为很难打开。被告宫云香认为虽然窗能打开，但是实际够不着窗。被告郭钰锋、ＸＸ利、杨振林、霍玉萍、盛旭东、于云成认为窗是活扇，仍有可能性。原告认可王睿臣观点。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条的规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”。本案原告是在丹东市元宝区县前街**号楼楼下被抛掷的骨头砸坏汽车前机盖，经公安机关协助调查仍未确定抛物行为人，故应由可能实施加害的县前街**号楼**户型实际使用人，根据举证责任倒置，提供证据证明自已不是侵权人，否则应承担补偿责任。
因一层二层楼层较低，即使抛掷物品也不致于出现汽车前机盖三处凹陷的后果，故原告未将1**室、2**室住户列为被告合理。
因原告近亲属居住在13**室，根据日常生活经验法则可以推定排除13**室嫌疑，原告未将13**室住户列为被告合理。
原告未能提供18**室住户准确身份证号码等足以明确18**室被告的身份信息，原告在开庭前撤回对18**室“孙忠义”的起诉，同意自行负担18**室应分担的赔偿，不违反法律规定，本院予以确认。
4**室、6**室、7**室、8**室、14**室、15**室、16**室、17**室、21**室对应原告停车位置的厨房右一窗户均为整面玻璃无法开窗，顶楼23**室因户型原因没有对应窗体，排除了抛物的可能性，故不应承担补偿责任。
5**室的使用人已证明事发时家中无人居住，其余到庭当事人均没有异议，故其不应补偿责任。
10**室、11**室、12**室虽提供厨房照片，但无法完全排除抛物的可能性，故不能免除补偿责任。3**室、9**室、18**室、19**室、20**室、22**室未提供证据，故无法排除使用人抛物的可能性，故不能免除补偿责任。综上，上述九户因未提供充分证据排除房屋使用人实施抛物的可能性，应依法承担补偿责任（其中18**室份额由原告自行承担）。
结合《接报警登记表》、原告提供的10张车损照片以及维修费《辽宁增值税普通发票》，可以认定原告因本次建筑物中抛掷物品造成财产损失1000元。上述九户每户分担111.11元。
关于被告盛旭东提出原告在小区人行步道停车本身违法，侵犯小区居民权利，有错在先，不应予以赔偿的辩解。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中原告贴在小区楼下墙边步道停车，不足以认定为对本案中从建筑物中抛掷物品造成财产损害“有过错”。而且如以此理由减轻赔偿或补偿责任，则会滋生、纵容抓住他人不当行为故意实行侵害的不良风气。因此，对被告盛旭东的该项辩解本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、丹东市元宝区县前街**号楼3**室被告王学慧、9**室被告何凌波、10**室被告吕连英、11**室被告杜鸿亮、12**室被告王睿臣、19**室被告杨振林、20**室被告霍玉萍、22**室被告李振泉共计八户于本判决生效之日起十日内每户补偿原告崔雨111.11元；
二、驳回原告崔雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告崔雨负担5.6元，3**室被告王学慧、9**室被告何凌波、10**室被告吕连英、11**室被告杜鸿亮、12**室被告王睿臣、19**室被告杨振林、20**室被告霍玉萍、22**室被告李振泉各负担5.55元。邮寄费22元由原告崔雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
人民陪审员 肇露露
二〇一八年三月五日
书 记 员 夏慧恬