wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06273号
原告重庆金载汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城，组织机构代码56162695-1。
法定代表人李中明，经理。
委托代理人王继锋，男，汉族，住重庆市。
被告徐成，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆金载汽车运输有限公司诉被告徐成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由本院审判员李方荣适用简易程序独任审判，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王继锋及被告徐成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，原、被告签订了《车辆代管经营合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，被告每月向原告交纳服务费；保险费由被告出资，原告代买；挂靠车辆必须按规定年审；一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉，诉讼费由败诉方承担。现被告没有按照合同约定向原告交纳服务费，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《车辆代管经营合同》，被告向原告支付服务费、违约金等共计23000元，诉讼费亦由被告负担。
被告未作答辩，也无答辩意见。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内及庭审中提供并出示了以下证据材料：
1、《车辆代管经营合同》一份，证明被告将其车辆挂靠在原告处经营以及双方在合同中约定了挂靠服务费的交纳、违约责任的承担等条款的事实。
2、车辆登记证书，拟证明本案所涉车辆仍挂靠在原告处经营；
被告在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其证据的效力。
经审理查明，原、被告双方于2014年5月9日签订《车辆代管经营合同》，合同约定被告将渝BN20**号车挂靠在原告处经营，被告自2014年5月起每年应向原告交纳服务费3000元；被告方逾期不缴纳管理费、保险费等，原告方有权解除合同，由此产生的一切经济损失概由被告方自行负责；原、被告双方应全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方应支付对方违约金贰万元；凡因本合同引起的或本合同有关的任何争议纠纷，由重庆市巴南区人民法院进行管辖。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金。
上述事实，有原告向法庭提交并出示的书面证据以及开庭笔录等在卷为凭，结合本案具体事实，本院认为：
原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆代管经营合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。履行中，原告按约履行了义务，但被告从2014年10月起，未按合同约定向原告缴纳服务费，截至2015年10月，被告共计拖欠服务费3000元。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。现原告要求判令被告支付原告服务费3000元并解除原、被告双方签订的《车辆代管经营合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆金载汽车运输有限公司与被告徐成于2014年5月9日就渝BN20**号车签订的《车辆代管经营合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告徐成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆金载汽车运输有限公司支付服务费3000元。
本案案件受理费190元，由被告徐成承担。（此款已由原告垫付，被告在支付上诉款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李方荣
二〇一五年十月九日
书记员 周 玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06273号
原告重庆金载汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城，组织机构代码56162695-1。
法定代表人李中明，经理。
委托代理人王继锋，男，汉族，住重庆市。
被告徐成，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆金载汽车运输有限公司诉被告徐成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由本院审判员李方荣适用简易程序独任审判，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王继锋及被告徐成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，原、被告签订了《车辆代管经营合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，被告每月向原告交纳服务费；保险费由被告出资，原告代买；挂靠车辆必须按规定年审；一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉，诉讼费由败诉方承担。现被告没有按照合同约定向原告交纳服务费，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《车辆代管经营合同》，被告向原告支付服务费、违约金等共计23000元，诉讼费亦由被告负担。
被告辩称，同意解除合同，不同意支付违约金和服务费。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内及庭审中提供并出示了以下证据材料：
1、《车辆代管经营合同》一份，证明被告将其车辆挂靠在原告处经营以及双方在合同中约定了挂靠服务费的交纳、违约责任的承担等条款的事实。
2、车辆登记证书，拟证明本案所涉车辆仍挂靠在原告处经营；
被告在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
开庭审理中，被告对原告出示的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方于2014年5月9日签订《车辆代管经营合同》，合同约定被告将渝BN20**号车挂靠在原告处经营，被告自2014年5月起每年应向原告交纳服务费3000元；被告方逾期不缴纳管理费、保险费等，原告方有权解除合同，由此产生的一切经济损失概由被告方自行负责；原、被告双方应全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方应支付对方违约金贰万元；凡因本合同引起的或本合同有关的任何争议纠纷，由重庆市巴南区人民法院进行管辖。履行中，被告从2014年10月起未向原告交纳服务费，原告多次催收未果，遂起诉来院，要求如上所述。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，被告亦同意解除双方签订的《车辆代管经营合同》。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆代管经营合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。履行中，原告按约履行了义务，但被告从2014年10月起，未按合同约定向原告缴纳服务费，截至2015年10月，被告共计拖欠服务费3000元。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。现原告要求判令被告支付原告服务费3000元并解除原、被告双方签订的《车辆代管经营合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆金载汽车运输有限公司与被告徐成于2014年5月9日就渝BN20**号车签订的《车辆代管经营合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告徐成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆金载汽车运输有限公司支付服务费3000元。
本案案件受理费190元，由被告徐成承担。（此款已由原告垫付，被告在支付上诉款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李方荣
二〇一五年十月九日
书记员 周 玉
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初2911号
原告：张某某，女，1955年2月15日出生，汉族，西安市灞桥区人。
委托诉讼代理人：许某，广东某某律师事务所律师。
被告：某某公司，住所地：西安国际港务区新筑镇。
法定代表人：周某，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，男，1973年12月28日出生，汉族，某某公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人：孙某某，男。1976年4月9日出生，汉族，某某公司员工，住该公司。
原告张某某与被告某某公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，原告于2018年6月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，现减半收取25元，原告已预交，由原告承担。
审判员 张艳英
二〇一八年六月十四日
书记员 李文博
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执804号
申请执行人冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禺区。
被执行人高翔，女，1984年2月8日出生，住河北省唐山市。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初1676号民事判决书业已生效，判决书确定高翔给付冯永华人民币四万八千元。由于被执行人拒不履行义务，冯永华于2018年2月2日申请执行，要求高翔给付冯永华人民币四万八千元。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人高翔下落不明。法院依法将被执行人高翔纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。法院依法另案冻结被执行人高翔名下银行账户，扣划被执行人高翔银行存款16805元。法院依法查封被执行人高翔名下车辆，现车辆下落不明，暂无法处置。经查，被执行人高翔名下无存款、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初1676号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月五日
书记员 张光绪
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初979号
原告：高从利，男，1962年5月21日生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。特别授权
被告：赵春永，男，1973年10月29日生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。特别授权
原告高从利于不顾赵春勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 花景岩
人民陪审员 王云平
人民陪审员 闫善政
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王士会
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2790号
原告:葛楠，男，1968年10月16日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘德起，天津安尊律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：张永，该公司员工。
原告葛楠与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。因本案需以另一案的审理结果为依据，故于2017年4月1日依法终止诉讼。本案恢复诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛楠的委托诉讼代理人刘德起，被告天津合生珠江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告返还原告入会费288000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：天津京津新城帝景高尔夫俱乐部系由被告投资开发经营，经营项目为宝坻区京津新城内的高尔夫球场及配套设施。2007年8月2日，原、被告签订《天津京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》，约定原告交纳288000元的入会费加入俱乐部，成为其会员。被告为原告提供宝坻区京津新城内高尔夫球场及其配套设施。原告缴纳入会费后，被告向原告发放会员卡，以证明原告会员身份。原告凭会员卡享有会员待遇。合同生效后，原告依约缴纳了入会费，取得了会员资格，并以会员身份在此消费。2016年6月份，被告球场停止经营。现原告通过公开官方媒体得知，该球场因属违法违规建设而于2015年3月份被政府有关部门取缔。现被告已不能依约继续向原告提供高尔夫球场的会员服务，导致双方合同目的无法实现。因此，双方签订的《会籍销售合约书》应依法予以解除。因球场系被告违法违规建设，被告对合同无法继续履行存在重大过错，应当赔偿原告损失，返还原告缴纳的入会费。现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告的高尔夫球场自2003年开发建设以来，取得了政府部门颁发的建设规划施工以及设计等相关审批文件，为合规合法的建设，并且一直正常运营。2016年3月18日，宝坻区京津新城建设管理委员会违反法定告知义务，强令被告的球场停止营业。针对此违法行为，被告向天津市宝坻区人民政府提起了行政复议。该行政复议在2016年7月7日被中止审理。现在被告正在与政府相关部门进行沟通和协调，争取早日恢复球场的正常经营，以维护高尔夫俱乐部及广大会员的合法权益。因此不同意解除双方的合同关系。对于返还会籍费的问题，因被告在与会员签订的《会籍销售合约书》中有明确约定，一旦会员入会申请获得被告的批准，按照行业惯例会籍费是不予退还的。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份，《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》一份，及会员资格证书一份、会员卡一张。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费288000元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。2007年9月20日，被告向原告发放了会员资格证书及会员卡。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。期间，被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议，后宝坻区人民政府作出中止行政复议通知书。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，被告向原告发放了俱乐部会员资格证书及会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。庭审中，双方当事人一致认可原告会员的起止时间为2007年9月20日至2053年1月6日。至于返还的数额，由于原告自2007年9月20日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费234000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告葛楠与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告葛楠入会费人民币234000元。
三、驳回原告葛楠其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2810元（原告预缴），由原告负担530元，被告负担2280元。被告负担部分，缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 博
一、附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
……
《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初2790号原告:葛楠，男，1968年10月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘德起，天津安尊律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：张永，该公司员工。原告葛楠与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。因本案需以另一案的审理结果为依据，故于2017年4月1日依法终止诉讼。本案恢复诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛楠的委托诉讼代理人刘德起，被告天津合生珠江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告返还原告入会费288000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：天津京津新城帝景高尔夫俱乐部系由被告投资开发经营，经营项目为宝坻区京津新城内的高尔夫球场及配套设施。2007年8月2日，原、被告签订《天津京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》，约定原告交纳288000元的入会费加入俱乐部，成为其会员。被告为原告提供宝坻区京津新城内高尔夫球场及其配套设施。原告缴纳入会费后，被告向原告发放会员卡，以证明原告会员身份。原告凭会员卡享有会员待遇。合同生效后，原告依约缴纳了入会费，取得了会员资格，并以会员身份在此消费。2016年6月份，被告球场停止经营。现原告通过公开官方媒体得知，该球场因属违法违规建设而于2015年3月份被政府有关部门取缔。现被告已不能依约继续向原告提供高尔夫球场的会员服务，导致双方合同目的无法实现。因此，双方签订的《会籍销售合约书》应依法予以解除。因球场系被告违法违规建设，被告对合同无法继续履行存在重大过错，应当赔偿原告损失，返还原告缴纳的入会费。现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告的高尔夫球场自2003年开发建设以来，取得了政府部门颁发的建设规划施工以及设计等相关审批文件，为合规合法的建设，并且一直正常运营。2016年3月18日，宝坻区京津新城建设管理委员会违反法定告知义务，强令被告的球场停止营业。针对此违法行为，被告向天津市宝坻区人民政府提起了行政复议。该行政复议在2016年7月7日被中止审理。现在被告正在与政府相关部门进行沟通和协调，争取早日恢复球场的正常经营，以维护高尔夫俱乐部及广大会员的合法权益。因此不同意解除双方的合同关系。对于返还会籍费的问题，因被告在与会员签订的《会籍销售合约书》中有明确约定，一旦会员入会申请获得被告的批准，按照行业惯例会籍费是不予退还的。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份，《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》一份，及会员资格证书一份、会员卡一张。在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费288000元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。2007年9月20日，被告向原告发放了会员资格证书及会员卡。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。期间，被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议，后宝坻区人民政府作出中止行政复议通知书。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，被告向原告发放了俱乐部会员资格证书及会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。庭审中，双方当事人一致认可原告会员的起止时间为2007年9月20日至2053年1月6日。至于返还的数额，由于原告自2007年9月20日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费234000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告葛楠与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告葛楠入会费人民币234000元。三、驳回原告葛楠其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2810元（原告预缴），由原告负担530元，被告负担2280元。被告负担部分，缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨旭凯二〇一七年六月九日书 记 员  张 博一、附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；……《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4303号
原告：傅国建。
被告：韩金龙。
原告傅国建与被告韩金龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅国建到庭参加诉讼。被告韩金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅国建向本院提出诉讼请求：1.请求确认《施工合同》无效；2.请求被告韩金龙返还保证金50000元及资金占用利息损失（以50000元为基数，从2015年12月13日起，按照月利率2%计算至付清之日止）；3.诉讼费由被告韩金龙负担。事实和理由：2014年12月3日，原告傅国建与被告韩金龙签订《施工合同》，约定被告韩金龙将位于重庆市永川区朱沱镇港桥新城17#、18#、19#楼的工程分包给原告傅国建施工，合同在交50000元契约金后，双方签字生效。同日，被告韩金龙向原告傅国建出具收条，载明：收到傅国建朱沱港桥新城人工保证金50000元，如没做成赔违约金100000元。被告韩金龙在收取保证金后，既未按约定将工程分包给原告傅国建承建，又拒不退还保证金。故原告傅国建起诉要求被告韩金龙退还保证金并支付资金占用利息损失。
被告韩金龙未提供答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：2014年12月13日，原告傅国建与被告韩金龙签订《施工合同》，约定被告韩金龙将位于重庆市永川区朱沱镇港桥新城17#、18#、19#楼的墙体砌筑、墙抹灰、地平等劳务工作分包给原告傅国建承建。合同还约定了50000元的契约金。同日，被告韩金龙出具收条一份，载明：今收到傅国建朱沱港桥新城人工保证金50000元。收条下方还注明：今天收了壹万元余下肆万在本月十五日付清。所有保证金在首次发人工资时全部退还。如没做成赔违约金壹拾万元正。
另查明，原告傅国建无劳务分包资质。
庭审中，原告傅国建陈述，其已实际向被告韩金龙交纳了保证金50000元，分别为现金支付10000元和转账支付40000元。其还陈述，合同签订后，被告韩金龙并未按约将工程分包给其施工。对转账支付40000元的事实，原告傅国建未举示证据予以证明。
本院认为，若承包人未取得相关建筑施工资质，则建筑施工合同应为无效合同。合同无效，因合同取得的财产应当予以返还，对损失应当根据双方的过错程度予以分担。本案中，原告傅国建与被告韩金龙签订的《施工合同》因原告傅国建无相关劳务分包资质而无效，被告韩金龙因该合同收取的保证金应当予以返还。因原告傅国建未举示证据证明其实际支付了50000元保证金，故对其请求被告韩金龙返还保证金50000元的诉讼请求，本院仅支持10000元，对超过部分不予支持。原告傅国建因此产生利息损失，原告傅国建要求被告韩金龙按照月利率2%支付资金占用利息损失没有法律依据，本院仅支持按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩金龙于本判决生效之日起五日内退还原告傅国建保证金10000元，并支付资金占用利息损失（以10000元为基数，从2015年12月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告傅国建其他诉讼请求。
案件受理费750元，由原告韩金龙负担700元，被告傅国建负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾兰兰
二〇一七年九月七日
书记员 高晓云
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执383号
申请执行人：王桂清，女，1949年4月5日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：刘月秀，该公司经理。
申请执行人王桂清与被执行人安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）吉02民初2483号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理，申请执行标的120000.00元。
在执行过程中，申请执行人于2018年2月24日申请撤回该案的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：
终结本院（2018）吉0202执383号执行案件的执行。
审判员 王 猛
二〇一八年三月六日
书记员 姜宇航
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终91号
上诉人（原审被告）：姜猛，男，生于1971年8月29日，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人（原审被告）：云南姜氏科技有限公司。住所地云南省昆明市高新区海源中路****号。
法定代表人：姜传海，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨兴权，男，生于1960年9月18日，汉族，住湖北省当阳市。
上诉人姜猛、云南姜氏科技有限公司因合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1106号民事裁定，向本院提出上诉。
姜猛、云南姜氏科技有限公司上诉称：双方签订的合同中未协议约定管辖法院。合同中所涉云南长宝高新科技开发有限公司住所地即合同履行地为云南省昆明市滇池路西贡码头商住美食街第26幢1-3层A-3号，即昆明市西山区。合同履行地明确，不应当适用接收货币一方所在地为合同履行地的规定。两上诉人居住地分别位于昆明市盘龙区和五华区。因合同履行地和被告住所地均不在当阳市人民法院管辖辖区，因此，当阳市人民法院无管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送至昆明市西山区或五华区或盘龙区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告在起诉时对被告住所地和合同履行地享有选择权。被上诉人杨兴权起诉时提交了其2014年6月13日与上诉人姜猛签订的《股份转让协议书》和《债权转让协议书》及2015年4月26日其与姜猛签署的《往来款项结算单》、2015年4月27日与两上诉人签订的《还款协议书》等相关证据，用以证明其系本案所涉欠款合同合法债权人。从本案证据显示的内容看，对管辖法院及合同履行地均无明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中权利人杨兴权依据双方所签《还款协议书》明确的欠款数额及还款期限，诉请上诉人归还欠款，被上诉人杨兴权为接受货币方，其住所地湖北省当阳市应认定为合同履行地，被上诉人杨兴权选择合同履行地的当阳市人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一八年五月二日
书 记 员 王彩霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5433号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告ＸＸ举。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ举信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ举系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,048.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,048.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3967号
原告：缙云县华鑫小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道永宁路379号。统一社会信用代码：913311006
93878253D。
法定代表人：戴存章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽青，该公司员工。
被告：浙江铭瑞新材料科技有限公司，住所地浙江省缙云县工业园区（浙江新瑞薄板有限公司内）。组织机构代码：05956409-7。
法定代表人：宋剑纯。
被告：浙江瑞琪钢材贸易有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道碧兴路126号。组织机构代码：56696053-7。
法定代表人：胡光华。
原告缙云县华鑫小额贷款股份有限公司与被告浙江铭瑞新材料科技有限公司、浙江瑞琪钢材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江铭瑞新材料科技有限公司归还借款本金5000000元，支付利息445000元，逾期利息297500元（此利息暂计算到2016年11月17日止，此后至款付清日止的逾期利息按月利率15‰实际计算）；2.被告浙江瑞琪钢材贸易有限公司对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由代理审判员刘凯适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月22日，原告与被告浙江浙江铭瑞新材料科技有限公司签订保证借款合同一份，合同约定：被告浙江铭瑞新材料科技有限公司向原告借款5000000元，借款期限为2014年7月22日至2015年7月21日；本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清，利息按月利率15‰计算，每月20号为结息日，次日为付息日；逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息；被告浙江瑞琪钢材贸易有限公司自愿为该借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起满二年。合同签订后，原告按照合同约定，将5000000元借款支付给被告浙江铭瑞新材料科技有限公司，但被告浙江铭瑞新材料科技有限公司在借款期满后，没有归还借款本金和利息。被告浙江瑞琪钢材贸易有限公司也未承担保证责任。截至2016年11月17日，被告浙江瑞琪钢材贸易有限公司尚欠借款本金5000000元，利息742500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江铭瑞新材料科技有限公司于本判决生效之日即归还给原告缙云县华鑫小额贷款股份有限公司借款本金5000000元，支付利息742500元，并自2016年11月18日起至款还清日止按月利率15‰另行计付本金5000000元的利息；
二、被告浙江瑞琪钢材贸易有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理51998元，减半收取25999元，由被告浙江铭瑞新材料科技有限公司、浙江瑞琪钢材贸易有限公司负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第404号
原告：焦永淑，女，1933年4月18日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
委托代理人：姜淮，男，1959年4月28日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：刘永昌，男，1953年9月19日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告焦永淑诉被告刘永昌房屋买卖合同纠纷一案中，原告焦永淑于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦永淑以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦永淑撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告焦永淑承担。
审 判 员 崔思文
二〇一四年七月十七日
代理书记员 刘凡宇
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1263号
原告张某，女，1984年1月8日出生，汉族，务工人员，初中文化，住平乡县。
委托诉讼代理人张雪印，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被告焦某1，男，1981年5月13日出生，汉族，务工人员，初中文化，住平乡县。
原告张某与被告焦某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告焦某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2005年11月30登记结婚。2006年农历8月15日女儿焦某2出生，2009年5月18日儿子焦某3出生，现均随原告生活。2017年1月3日原告曾向法院起诉离婚，后被法院驳回诉讼请求。后原被告双方夫妻关系并未恢复，夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故再次起诉，请求判决原、被告离婚，婚生两个子女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告焦某1未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2005年11月30登记结婚,同年农历12月3日按习俗举行了结婚仪式。婚后，于农历2006年8月15日生一女焦某2，农历2009年5月18日生一子焦某3，现两个孩子均随原告张某一起生活。2017年1月，原告张某曾向本院提起离婚诉讼，本院于2017年2月18日作出（2017）冀0532民初85号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。
上述审理事实有婚姻登记记录证明、本院（2017）冀0532民初85号民事判决书、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的标准。本案中，原、被告虽然结婚时间较长，并生育了两个子女，但原、被告在共同生活中不注意培养夫妻感情，长期分居，互不履行夫妻义务。特别是原告向法院提起离婚诉讼请求被驳回后，原、被告依然分居，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院依法应支持。婚生两个子女现均随原告一起生活。因被告下落不明，两个孩子暂随原告生活为宜，可待被告回家或下落明确时再行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告焦某1离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元,由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 白彦霄
人民陪审员 王山平
人民陪审员 张民霜
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 史玉冰
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初1419号
原告:中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道*号。
负责人：燕建民，该支行行长。
被告：梁翔宇，男，1967年4月12日出生，汉族，住灵宝市。
被告：梁站强，男，1963年9月20日出生，汉族，住灵宝市。
被告：梁犬民，男，1962年9月6日出生，汉族，住灵宝市。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被告梁翔宇、梁站强、梁犬民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，2018年5月9日，原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行撤诉处理。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
审判员 李 佳
二〇一八年五月九日
书记员 苏泽江
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初108号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人傅某甲，农民。2007年11月5日因未按规定登记承租人身份信息，被诸暨市公安局罚款200元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月2日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人傅某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员代理检察员楼辉出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2015年8月28日晚上，被告人傅某甲在其位于诸暨市直埠镇直埠村直上189号的住房内，容留吸毒人员陈某以“吹泡泡”的方式吸食冰毒一次。
2.2015年8月31日晚上，被告人傅某甲在上述地点容留吸毒人员傅某乙以“吹泡泡”的方式吸食冰毒一次。
3.2015年9月1日晚上，被告人傅某甲在上述地点容留吸毒人员陈某、傅某乙以“吹泡泡”的方式吸食冰毒一次。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口基本信息、情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及照片、行政处罚决定书，证人陈某、傅某乙的证言、抓获经过，被告人傅某甲的供述与辩解，辨认笔录及照片，检查笔录，检测样本提取笔录等证据。认为被告人傅某甲违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院对被告人傅某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人傅某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，被告人对公诉机关提交的证据无异议，且本院对公诉机关提交的证据查证属实。故本院对公诉机关起诉指控被告人傅某甲犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人傅某甲违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅某甲归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐龙华
二〇一六年二月一日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更163号
罪犯杨政才，男，汉族，出生地四川省南部县，初中�化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2009年12月30日作出（2009）城法刑初字第19号刑事判决，以被告人杨政才犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月1日作出（2010）清中法刑终字第70号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨政才在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨政才在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明�罪犯杨政才在本次考核期间（2014年1月21日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬）。2015年7月20日因违反生产操作规程被扣2分。罚金人民币20000元已执行人民币2500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨政才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨政才予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋08行赔终3号
上诉人（原审原告）高建文，男，1949年1月14日生，汉族，山西省垣曲县历山镇望仙村村民，现住。
委托代理人高雷，男，1977年9月27日生，汉族，垣曲县历山镇望仙村村民。
被上诉人（原审被告）垣曲县历山镇人民政府。
法定代表人张志刚，镇长。
委托代理人郭琴琴，山西中条律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）垣曲县历山镇望仙村村民委员会。
委托代理人刘利民，该村委会主任。
上诉人高建文因行政赔偿一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人高雷、被上诉人垣曲县历山镇人民政府的行政负责人张志刚，被上诉人垣曲县历山镇望仙村村民委员会的负责人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，望仙村委会在收到国泰公司的土地补偿款1359990元后，望仙村前河居民组村民对该资金如何分配产生很大分歧，望仙村委会经协调长达半年无果。历山镇政府为解决村民矛盾纠纷，在与望仙村委会、前河组居民组及村民代表多次研究的基础上，于2013年4月1日，作出被诉实施方案。2013年4月16日望仙村支部委员会、村民委员会召开关于前河组征地款分配群众会议，共有46户村民代表参加会议（其中包括原告之子高雷），会上对上述实施方案进行了讨论研究，达成一致意见。2013年4月17日，望仙村前河居民组对人口分配方式的决议进行公示。公示期满后，望仙村前河居民组遂根据村民会议决定将上述资金发放，原告共领取资金44406元。原告对被告所作实施方案及第三人发放土地补偿款不服，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼的同时一并提起了行政赔偿诉讼。原审认为,关于原告对被告的赔偿请求，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（三）规定，原告对“在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受诉行为侵害而造成损失的事实”承担举证责任。本案中，被告所作的实施方案仅是指导性意见，最终是否采纳由望仙村委会和前河居民组决定，被告的行为没有对原告的权利义务产生实际影响，原告的证据不能证明因受被告行为侵害而造成损失，因此对其主张本院不予支持。
关于原告对第三人的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，第三人发放土地补偿款的行为属于村民自治范畴，原告要求第三人对其赔偿的请求不属于行政赔偿的范围，因此对其主张本院不予支持。
综上，原告的请求没有事实根据和法律根据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告高建文的诉讼请求。
判后，上诉人高建文不服，以原判认定事实错误，适用法律不当为由，上诉于本院。请求撤销原判，改判二被上诉人共同赔偿上诉人土地赔偿款98863.50元。
被上诉人垣曲县历山镇人民政府辩称，1、上诉人对补偿的方式方法是知晓的，且已签字领款。2、答辩人所作的实施方案仅是指导性意见，该指导性意见对上诉人的权利义务不产生实际影响。故原判正确，应予维持。
被上诉人垣曲县历山镇望仙村村民委员会辩称意见与垣曲县历山镇人民政府的答辩意见一致。
经审理查明，原判认定的事实正确。
本院认为，被上诉人垣曲县历山镇人民政府于2013年4月1日作出的历山镇人民政府关于望仙村前河组旅游景区征地事宜资金分配实施方案，明确载明为征地分配指导性意见，最终是否采纳系由望仙村委会和前河居民组决定，故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第二十七条第（三）项规定，原判以该“实施方案”对高建文的权利义务不产生实际影响，对高建文该主张不予支持，符合法律规定。原判根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，对高建文请求历山镇望仙村村民委员会赔偿的主张，不予支持正确。综上，原判以高建文的诉讼请求没有事实根据和法律依据，驳回其要求赔偿的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 田 力
审判员 胡 玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 王国婷
山西省运城市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）晋08行赔终3号上诉人（原审原告）高建文，男，1949年1月14日生，汉族，山西省垣曲县历山镇望仙村村民，现住。委托代理人高雷，男，1977年9月27日生，汉族，垣曲县历山镇望仙村村民。被上诉人（原审被告）垣曲县历山镇人民政府。法定代表人张志刚，镇长。委托代理人郭琴琴，山西中条律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）垣曲县历山镇望仙村村民委员会。委托代理人刘利民，该村委会主任。上诉人高建文因行政赔偿一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人高雷、被上诉人垣曲县历山镇人民政府的行政负责人张志刚，被上诉人垣曲县历山镇望仙村村民委员会的负责人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，望仙村委会在收到国泰公司的土地补偿款1359990元后，望仙村前河居民组村民对该资金如何分配产生很大分歧，望仙村委会经协调长达半年无果。历山镇政府为解决村民矛盾纠纷，在与望仙村委会、前河组居民组及村民代表多次研究的基础上，于2013年4月1日，作出被诉实施方案。2013年4月16日望仙村支部委员会、村民委员会召开关于前河组征地款分配群众会议，共有46户村民代表参加会议（其中包括原告之子高雷），会上对上述实施方案进行了讨论研究，达成一致意见。2013年4月17日，望仙村前河居民组对人口分配方式的决议进行公示。公示期满后，望仙村前河居民组遂根据村民会议决定将上述资金发放，原告共领取资金44406元。原告对被告所作实施方案及第三人发放土地补偿款不服，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼的同时一并提起了行政赔偿诉讼。原审认为,关于原告对被告的赔偿请求，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（三）规定，原告对“在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受诉行为侵害而造成损失的事实”承担举证责任。本案中，被告所作的实施方案仅是指导性意见，最终是否采纳由望仙村委会和前河居民组决定，被告的行为没有对原告的权利义务产生实际影响，原告的证据不能证明因受被告行为侵害而造成损失，因此对其主张本院不予支持。关于原告对第三人的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，第三人发放土地补偿款的行为属于村民自治范畴，原告要求第三人对其赔偿的请求不属于行政赔偿的范围，因此对其主张本院不予支持。综上，原告的请求没有事实根据和法律根据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告高建文的诉讼请求。判后，上诉人高建文不服，以原判认定事实错误，适用法律不当为由，上诉于本院。请求撤销原判，改判二被上诉人共同赔偿上诉人土地赔偿款98863.50元。被上诉人垣曲县历山镇人民政府辩称，1、上诉人对补偿的方式方法是知晓的，且已签字领款。2、答辩人所作的实施方案仅是指导性意见，该指导性意见对上诉人的权利义务不产生实际影响。故原判正确，应予维持。被上诉人垣曲县历山镇望仙村村民委员会辩称意见与垣曲县历山镇人民政府的答辩意见一致。经审理查明，原判认定的事实正确。本院认为，被上诉人垣曲县历山镇人民政府于2013年4月1日作出的历山镇人民政府关于望仙村前河组旅游景区征地事宜资金分配实施方案，明确载明为征地分配指导性意见，最终是否采纳系由望仙村委会和前河居民组决定，故根据《最高人民法院关于执行若干问题解释》第二十七条第（三）项规定，原判以该“实施方案”对高建文的权利义务不产生实际影响，对高建文该主张不予支持，符合法律规定。原判根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，对高建文请求历山镇望仙村村民委员会赔偿的主张，不予支持正确。综上，原判以高建文的诉讼请求没有事实根据和法律依据，驳回其要求赔偿的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 田 力审判员 胡 玮二〇一八年三月二十六日书记员 王国婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2252号
上诉人（原审原告）范文端，户籍住址广东省深圳市盐田区。
委托代理人晏辉，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张晴，户籍住址广东省深圳市罗湖区。
上诉人范文端因与被上诉人张晴民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告于2011年10月9日向原告出具一份借条，借条载明被告向原告借款现金人民币211400元，于2012年10月9日前还清，借款期限一年。
以上事实，有借条以及当事人的陈述等在卷佐证，法院予以认定。
原告的诉讼请求为：1、被告归还欠款211400元并支付利息（自2012年10月10日起计至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。借贷民事法律关系的成立须满足两个条件，一是当事人之间存在借贷的合意，二是借款已经实际支付。原告在庭审中陈述上述约定的借款为被告代收的房租转化而来，但原告未能提供证据证明被告代其收取了相关房租，原告不能证明借款已实际支付，其应自行承担举证不能的不利法律后果，法院对其主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告范文端的全部诉讼请求。案件受理费人民币4820元，由原告负担。
上诉人范文端不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人归还欠款211400元，承担相应利息（自2012年10月10日至归还完毕之日止的利息），承担诉讼费用。事实和理由是：一、被上诉人系广东XX律师事务所工作人员，该律师所在官网上公告的前台电话8278×××1多次确认被上诉人就是他们所的工作人员，但被上诉人就是不理睬法庭传讯和通知，拒不领取应诉文件，导致一审公告送达。在被上诉人拒不出庭应诉的前提下，原审法院代替被上诉人抗辩，以没有付款凭证为由驳回上诉请求，于法无据。二、原审法院在审理另一个同为民间借贷案件，却判定无需支付凭证即可认定借贷关系成立并履行。这种用两个裁判标准审理同种案件的做法令人费解。
被上诉人张晴经合法传唤，无正当理由，既未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，二审期间，经按被上诉人张晴的身份证地址无法送达后，拨通被上诉人张晴139××××0095电话并通话后，告知其开庭时间，并要求其提供确切的送达地址，但其声称在辽宁葫芦岛莲花山巴塞罗那小区。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人主张被上诉人归还借款本金211400元及到期后的相关利息，提供了由被上诉人于2011年2011年10月9日向上诉人出具的《借条》一份，内容为“今借到范文端现金人民币211400元，于2012年10月9日前还清，借款期限一年”。该《借条》上有被上诉人的签名，并附有被上诉人的身份证复印件。对此，本院认为，上诉人为主张被上诉人拖欠其借款，已提供了有被上诉人签名的《借条》为证。但被上诉人在一、二审期间，经法院合法传唤，无正当理由，均拒不到庭应诉，也未提交任何抗辩意见，应视为被上诉人自动放弃抗辩权利。因此，在上诉人提供了能够证明被上诉人拖欠其借款的《借条》，而被上诉人对此又自动放弃抗辩权利的情况下，对该《借条》的真实性应予以采信，且被上诉人在《借条》中已载明是借到现金。故上诉人依据该《借条》主张被上诉人归还其借款本金211400元及借款到期后的相关利息，事实和法律依据充分，依法应予支持。上诉人主张撤销原审判决，改判被上诉人归还其借款本金211400元及借款到期后的相关利息的上诉意见，理由充分，本院予以支持。原审法院在被上诉人无正当理由拒不到庭应诉的情况下，以上诉人主张的借款没有实际支付凭证为由，判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2840号民事判决；
二、被上诉人张晴应于本判决生效之日起10日内归还上诉人范文端借款本金211400元及相应利息（自2012年10月10日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各4820元，合计9640元，由上诉人张晴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林楚娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1383号
自诉人：交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行,住所地河南省郑州高新技术开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被告人：卫亚珂,女,汉族,1974年6月2日出生,住河南省许昌市魏都区。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人卫亚珂犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月5日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉卫亚珂犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人卫亚珂的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵平平
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1012号之八
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
负责人黄纪法。
被执行人余满章，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人聂福兰，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道新驰路8号。
法定代表人王志全。
被执行人王志全，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人俞仕娣，女，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、余满章、聂福兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初313号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司于2017年5月15日向本院申请执行，要求五被执行人支付借款1498151.43元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：一、对被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有的位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号的厂房及厂房内设施、设备整体资产进行了拍卖。二、另案中对余满章所有位于舟山市普陀区朱家尖街道莲花南路95号江南明珠苑尊邸1幢602室房产进行了拍卖。三、对被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、余满章、聂福兰纳入失信被执行人名单。四、对被执行人余满章、聂福兰、俞仕娣决定予以拘留。
经本院查明，被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、余满章、聂福兰无不动产、无银行存款、无有价值的股权、无车辆等可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人已受偿30893元，尚有欠款1467258.43元及利息未受偿。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1012号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年三月八日
代书记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1012号之五
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
负责人黄纪法。
被执行人余满章，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人聂福兰，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道新驰路8号。
法定代表人王志全。
被执行人王志全，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人俞仕娣，女，汉族，住舟山市定海区。
利害关系人舟山市洲瑞水产有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海洋生物工业园区。
法定代表人虞召军。
本院于2017年5月21日作出的（2017）浙0903执1012号之一执行裁定书已发生法律效力。本院拟依法拍卖被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有的位于舟山市××山街道××路××号厂房及厂房内设施、设备整体资产。
本院在执行中查明，承租人舟山市洲瑞水产有限公司与被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司订立的租赁合同晚于被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有的位于舟山市××山街道××路××号厂房房产的抵押权设置时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
案外人舟山市洲瑞水产有限公司对位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号厂房及厂房内设施、设备的租赁权不得对抗本案申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一七年七月三日
代书记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1012号之四
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
负责人黄纪法。
被执行人余满章，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人聂福兰，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道新驰路8号。
法定代表人王志全。
被执行人王志全，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人俞仕娣，女，汉族，住舟山市定海区。
利害关系人李学峰，男，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
本院于2017年5月21日作出的（2017）浙0903执1012号之一执行裁定书已发生法律效力。本院拟依法拍卖被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有的位于舟山市××山街道××路××号厂房及厂房内设施、设备整体资产。
本院在执行中查明，承租人李学峰与被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司订立的租赁合同晚于被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有的位于舟山市××山街道××路××号厂房房产的抵押权设置时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
案外人李学峰对位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号厂房及厂房内设施、设备的租赁权不得对抗本案申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一七年七月三日
代书记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1012号之三
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
负责人黄纪法。
被执行人余满章，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人聂福兰，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道新驰路8号。
法定代表人王志全。
被执行人王志全，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人俞仕娣，女，汉族，住舟山市定海区。
利害关系人沈科平，男，汉族，住舟山市定海区。
本院于2017年5月21日作出的（2017）浙0903执1012号之一执行裁定书已发生法律效力。本院拟依法拍卖被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有的位于舟山市××山街道××路××号厂房及厂房内设施、设备整体资产。
本院在执行中查明，承租人沈科平与被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司订立的租赁合同晚于被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有的位于舟山市××山街道××路××号厂房房产的抵押权设置时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
案外人沈科平对位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号厂房及厂房内设施、设备的租赁权不得对抗本案申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一七年七月三日
代书记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1012号之七
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
法定代表人：黄纪法。
被执行人余满章，男，1963年3月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人聂福兰，女，1966年7月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道新驰路8号。
法定代表人：王志全。
被执行人王志全，男，1959年11月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人俞仕娣，女，1960年10月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执1012号之一执行裁定书，于2017年8月15日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司名下位于舟山市普陀区勾山街道海洋工业园区、位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号不动产及地上设施设备整体资产。拍卖过程中，竞买人舟山市冠海食品有限公司以2000万元最高价竞得（其中，有证厂房935万元，土地712万元、无证厂房293万元、机器设备60万元），并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）浙0903民初57号民事裁定书对被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司名下位于舟山市普陀区勾山街道海洋工业园区、位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号不动产及地上设施设备整体资产的查封。因该资产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司名下位于舟山市普陀区勾山街道海洋工业园区、位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号不动产及地上设施设备整体资产的所有权归买受人舟山市冠海食品有限公司所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人舟山市冠海食品有限公司时起转移。
三、买受人舟山市冠海食品有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理上述不动产过户登记手续，并由舟山市冠海食品有限公司承担不动产过户所产生的一切买方税、费；原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。
四、被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司名下位于舟山市普陀区勾山街道海洋工业园区、位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号不动产的所有权证书作废。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 钱笑盈
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1012号之六
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
负责人黄纪法。
被执行人余满章，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人聂福兰，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道新驰路8号。
法定代表人王志全。
被执行人王志全，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人俞仕娣，女，汉族，住舟山市定海区。
利害关系人周亚莉，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2017年5月21日作出的（2017）浙0903执1012号之一执行裁定书已发生法律效力。本院拟依法拍卖被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有的位于舟山市××山街道××路××号厂房及厂房内设施、设备整体资产。
本院在执行中查明，承租人周亚莉与被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司订立的租赁合同晚于被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有的位于舟山市××山街道××路××号厂房房产的抵押权设置时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
案外人周亚莉对位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号厂房及厂房内设施、设备的租赁权不得对抗本案申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一七年七月六日
代书记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1012号之一
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
负责人黄纪法。
被执行人余满章，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人聂福兰，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道新驰路8号。
法定代表人王志全。
被执行人王志全，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人俞仕娣，女，汉族，住舟山市定海区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初313号民事判决书，于2017年1月6日查封了被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有的位于舟山市××山街道××路××号的厂房，并责令五被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有的位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号的厂房及厂房内设施、设备整体资产。（房产权证：舟房权证普字第××号、50××41号、50××42号；土地权证号：舟普国用（2013）第62号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执1012号
被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司，住所地舟山市普陀区浦西D-11-02地块。
法定代表人王志全，负责人。
被执行人王志全，男，汉族，住舟山市普陀区六横镇应家村月亮边24号，现住舟山市普陀区。
被执行人俞仕娣，女，汉族，住舟山市普陀区六横镇应家村月亮边24号，现住舟山市普陀区。
被执行人余满章，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人聂福兰，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出（2017）浙0903民初313号民事判决书已发生法律效力。被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、余满章、聂福兰应共同归还申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司借款本金1498151.43元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年5月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、余满章、聂福兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、余满章、聂福兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月七日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1316号
申请执行人刘洪君，男，1975年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人李伟宁，男，1984年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人刘洪君与被执行人李伟宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民二初字第2880号民事判决书已经发生�律效力。依上述民事判决：被执行人李伟宁应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款41000元予申请执行人刘洪君。该案受理费825元（申请执行人已预交），由被执行人承担。因被执行人李伟宁未按该民事判决履行义务，根据申请执行人刘洪君的执行申请，本院于2012年6月18日立案执行。案经执行，因未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本院于2016年10月24日裁定对（2016）粤0605执恢760号案终结本次执行。2017年7月11日申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，执行案号为（2017）粤0605执恢1316号。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人李伟宁�可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。本院依职权将被执行人李伟宁列入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 傅展超
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1316号申请执行人刘洪君，男，1975年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李伟宁，男，1984年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人刘洪君与被执行人李伟宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民二初字第2880号民事判决书已经发生�律效力。依上述民事判决：被执行人李伟宁应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款41000元予申请执行人刘洪君。该案受理费825元（申请执行人已预交），由被执行人承担。因被执行人李伟宁未按该民事判决履行义务，根据申请执行人刘洪君的执行申请，本院于2012年6月18日立案执行。案经执行，因未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本院于2016年10月24日裁定对（2016）粤0605执恢760号案终结本次执行。2017年7月11日申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，执行案号为（2017）粤0605执恢1316号。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人李伟宁�可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。本院依职权将被执行人李伟宁列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十一月二十八日书记员  傅展超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42330号
原告：聂星，男，1986年8月8日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：宁红远，男，1986年8月17日出生，北京荣贵源装饰工程有限公司职员，住河北省保定市徐水县。
被告：北京远景时代教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢10层1座1105。
法定代表人：王富荣，执行董事。
委托诉讼代理人：郑景田，北京奥北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静澄，北京奥北律师事务所实习律师。
原告聂星（以下简称聂星）与被告北京远景时代教育科技发展有限公司（以下简称远景时代公司）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。聂星之委托诉讼代理人宁红远，远景时代公司之委托诉讼代理人郑景田、王静澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂星向本院提出诉讼请求：1.确认2016年5月27日至2016年12月16日双方存在劳动关系；2.支付2016年5月27日至2016年11月30日工资差额14000元；3.支付2016年12月1日至2016年12月16日工资3218.39元；4.支付2016年5月27日至2016年12月16日未休年休假工资2206.90元；5.支付2016年5月27日至2016年12月16日的解除劳动关系经济补偿金8000元；6.支付2016年5月27日至2016年12月16日未签订劳动合同双倍工资差额51218.39元。事实和理由：我于2016年5月27日入职远景时代公司，任职平面设计职位，未签订书面劳动合同，双方口头约定试用期1个月，试用期月薪为8000元，转正后月薪10000元。1个月试用期过后，公司提出延长试用期至6个月，每月工资均未足额发放，经多次协商后均未果，我于2016年12月26日发出《解除劳动关系告知书》单方面解除劳动关系，最后工作日为2016年12月16日。
远景时代公司辩称，2016年12月2日，聂星以公司未与其签订劳动合同要申请劳动仲裁为由，要求公司支付双倍工资。经双方协商，约定“如果北京远景时代教育科技发展有限公司做到给我12月兼职但发全职工资(兼职到2016年l2月22日，发全职工资8000元)，那么我就放弃劳动争议诉求”。“约定”签署后，我公司按照约定于2016年12月5日支付了其12月整月的全职工资8000元。在我公司已经履行约定的情况下，聂星再提出劳动争议诉求缺乏事实依据和正当性并有违诚信原则。
聂星就本案劳动争议于2017年5月12日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2017]第00902号不予受理通知书。聂星不服该不予受理通知书，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
聂星于2016年5月27日入职远景时代公司，担任平面设计职务，每月20日左右打卡发放上月整月工资，双方未签订劳动合同，2016年12月26日，聂星以远景时代公司未足额支付工资为由提出解除劳动关系。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：聂星主张远景时代公司每月扣除其10%的工资，就其主张，聂星向本院提交银行交易明细、微信聊天记录、2016年7月、8月、9月工资条，远景时代公司认可上述银行交易明细的真实性，不认可证明目的，不认可微信聊天记录、工资条的真实性。远景时代公司主张双方就劳动争议纠纷已达成和解，再无任何争议，就其主张，该公司向本院提交《约定》一份，内容为“如果北京远景时代教育科技发展有限公司做到给我12月兼职但发全职工资（兼职到2016年12月22日，发全职工资8000元），那么我就放弃劳动争议诉求”。聂星认可上述《约定》的真实性，但主张远景时代公司未按照《约定》内容履行，故该《约定》无效。远景时代公司向本院提交交通银行电子回单，显示2016年12月19日向聂星发放6141元、2016年12月5日向聂星发放8000元；该公司主张2016年12月19日发放的是11月工资，2016年12月5日发放的8000元是按照《约定》履行的。聂星认可上述交通银行电子回单的真实性。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。聂星作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为承担相应的民事法律责任，其签字确认的《约定》，属放弃权利的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应遵照执行。根据远景时代公司提交的银行明细显示，该公司已按照约定支付了聂星8000元，聂星再起诉要求相关款项，有违诚实信用原则。故对聂星除确认劳动关系之外的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告聂星与被告北京远景时代教育科技发展有限公司于二〇一六年五月二十七日至二〇一六年十二月十六日期间存在劳动关系；
二、驳回原告聂星的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告聂星负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张午阳
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈 慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04935号
上诉人（原审原告）苏州吴越电器成套设备有限公司，住所地江苏省苏州市人民路200号27号楼520室。
法定代表人王洪芳，该公司总经理。
委托代理人胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人庄天律，江苏大名大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）苏州市嘉丰电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道木巷村。
法定代表人顾文明，该公司总经理。
上诉人苏州吴越电器成套设备有限公司（以下简称吴越公司）因与苏州市嘉丰电子有限公司（以下简称嘉丰公司）返还原物纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的（2015）相黄民初字第00333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年4月9日，吴越公司与嘉丰公司签订《断丝报警器模具产权协议》一份，约定内容如下：“现有苏州嘉丰电子有限公司使用苏州吴越电器成套设备有限公司断丝报警装置塑料模具三幅，该模具的所有权归苏州吴越电器成套设备有限公司拥有。现将该三幅模具借给苏州嘉丰电子有限公司使用，双方合作终止，该三幅模具须完好归还给苏州吴越电器成套设备有限公司。该三幅模具价值人民币贰万圆整（20000.00）”。吴越公司在模具拥有方处加盖公章，公司负责人郝凤龙签名，嘉丰公司在模具租借方处加盖公章，公司负责人由法定代表人顾文明签名。2014年1月17日，吴越公司向嘉丰公司寄送《通知书》一份，明确嘉丰公司侵占财产不予返还构成侵权，吴越公司已另行采购模具，现模具已无返还必要，请嘉丰公司在接到本通知后3日内赔偿模具款20000元。因嘉丰公司未归还模具，也未向支付模具费用20000元，吴越公司诉至法院。
一审审理中，嘉丰公司明确其向吴越公司借用的断丝报警装置塑料模具三幅目前仍在嘉丰公司，但不在使用。之所以借用吴越公司模具也是为吴越公司专项制作断丝报警产品使用，该模具是根据吴越公司产品标准进行定制的，不能用于其他产品的生产，双方签订协议时只约定将模具借给嘉丰公司使用，合作终止后嘉丰公司完整归还即可。吴越公司则认为模具是通用产品，只要有人采购断丝报警器嘉丰公司就能用。合同约定的是嘉丰公司若不能归还的折价20000元，若嘉丰公司在2013年2月合作终止前向吴越公司完整归还模具吴越公司是愿意的，现嘉丰公司已使用3年多，模具价值吴越公司认为已不存在，故只同意嘉丰公司支付20000元。双方一致确认现已停止所有合作项目，且借用期间的使用费没有约定。
上述事实，由《断丝报警器模具产权协议》、收条等证据以及当事人陈述予以证实。
原审原告吴越公司的诉讼请求为，请求判令：1、嘉丰公司立即返还模具或支付模具款人民币20000元，并支付从2014年1月16日起以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息。2、本案诉讼费嘉丰公司承担。吴越公司明确无需返还模具，只要求支付模具款20000元及利息。
一审法院认为：双方签订的《断丝报警器模具产权协议》系双方当事人自愿、真实的意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，一审法院予以确认。双方均应按约全面履行自己的义务。该协议约定双方合作终止时，嘉丰公司应将三幅模具完好归还给吴越公司，现双方一致认可双方的所有合作项目事实上均已终止，涉案模具仍由嘉丰公司占有，故嘉丰公司理应向吴越公司归还三幅断丝报警装置塑料模具。如嘉丰公司不能返还则应折价赔偿。现嘉丰公司明确三幅断丝报警装置塑料模具完好并愿意返还，但吴越公司明确不接受返还模具，只主张支付模具款20000元，违反双方协议的约定。经一审法院释明，吴越公司仍坚持要求嘉丰公司支付模具款20000元，其诉讼请求，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相应法律规定，判决：驳回苏州吴越电器成套设备有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币150元，由苏州吴越电器成套设备有限公司负担。
上诉人吴越公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方2012年签订《断丝报警器模具产权协议》约定嘉丰公司借用三幅模具，明确价值2万元，按照协议约定双方合同终止后嘉丰公司应当及时返还模具。2013年，上诉人多次致电嘉丰公司要求返还模具，嘉丰公司拖延不还，有违诚信。上诉人现已完全转型，不再生产相关产品，模具已完全失去市场价值，再依照约定返还模具显失公平。协议中明确说明模具价值，隐含着嘉丰公司不返还模具就应当支付价款2万的意思。模具从借用到现在已经三四年之久，模具是否存在尚不可知。上诉人要求嘉丰公司返还模具款2万元并无不妥。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判嘉丰公司支付上诉人模具款2万元。
被上诉人嘉丰公司未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，当事人签订的《断丝报警器模具产权协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应当严格依约履行。《断丝报警器模具产权协议》约定嘉丰公司借用吴越公司模具，合作终止时归还给吴越公司。吴越公司主张嘉丰公司拒绝返还模具，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。吴越公司上诉认为协议约定模具价值2万元，隐含着嘉丰公司不返还模具就应当支付价款2万的意思，因本案中不存在嘉丰公司拒绝返还模具的事实，且吴越公司的解释亦缺乏法律依据，本院不予采信。本案中，嘉丰公司明确表示愿意返还模具，吴越公司坚持要求嘉丰公司支付模具款，吴越公司的主张不符合双方协议约定，本院不予支持。
综上所述，上诉人苏州吴越电器成套设备有限公司的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人苏州吴越电器成套设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄源榕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第423号
原告苗某某，男，1979年4月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人周滨，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1987年8月3日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人刘某某，女，1981年1月20日生，汉族，住山东省招远市，系被告李某某的嫂子。
原告苗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由民三庭审判员翟汉涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗某某及委托代理人周滨、被告李某某及委托代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年1月7日在民政部门登记结婚。2014年6月生育一女苗某甲。原、被告婚前感情尚可，好了不长时间，被告就经常对原告及其父母谩骂殴打，导致双方感情破裂，无法共同生活，现原告起诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生女由被告抚养教育，诉讼费由被告负担。
被告辩称，刚开始结婚时感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2013年1月7日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2014年6月5日生有一女苗某甲。原告主张婚前感情就不大好，婚后至今感情破裂，而被告抗辩称感情很好，原告未提交证据加以证明。
以上事实有当事人的陈述、书证等为证，并当庭进行了质证，本院予以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，珍惜所建立的感情，维护所组建家庭的完整，妥善处理家庭生活事务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告已共同生活多年并生育子女，双方已建立了夫妻感情，在共同生活中难免会因家庭琐事产生一些矛盾，原告庭审中未提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告苗某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 翟汉涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 盛婷婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第423号
原告苗某甲，男，1979年4月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人周滨，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1987年8月3日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人刘晓丽，女，1981年1月20日生，汉族，住山东省招远市。
原告苗某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由民三庭审判员翟汉涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗某甲及委托代理人周滨、被告李某某及委托代理人刘晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年1月7日在民政部门登记结婚。2014年6月生育一女苗某乙。原、被告婚前感情尚可，好了不长时间，被告就经常对原告及其父母谩骂殴打，导致双方感情破裂，无法共同生活，现原告起诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生女由被告抚养教育，诉讼费由被告负担。
被告辩称，刚开始结婚时感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2013年1月7日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2014年6月5日生有一女苗某乙。原告主张婚前感情就不大好，婚后至今感情破裂，而被告抗辩称感情很好，原告未提交证据加以证明。
以上事实有当事人的陈述、书证等为证，并当庭进行了质证，本院予以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，珍惜所建立的感情，维护所组建家庭的完整，妥善处理家庭生活事务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告已共同生活多年并生育子女，双方已建立了夫妻感情，在共同生活中难免会因家庭琐事产生一些矛盾，原告庭审中未提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告苗某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 翟汉涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 盛婷婷
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1178号
原告芮有啟，男，1946年1月18日生，汉族。
委托代理人夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告葛家强，男，1990年8月20日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。
负责人陈庆伟，总经理。
委托代理人叶琴，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，该公司总经理。
委托代理人倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。
原告芮有啟诉被告葛家强、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称人保财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告芮有啟的委托代理人夏为军，被告葛家强，被告人保财险公司的委托代理人叶琴，被告太平洋保险公司的委托代理人倪贵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮有啟诉称，2014年4月3日14时10分许，被告葛家强驾驶苏G×××××重型货车在双高路双塔医院路段与原告驾驶的电动三轮车发生事故，致原告受伤，车辆受损，交警认定被告葛家强负事故的全部责任。原告治疗后经鉴定构成伤残。因苏G×××××重型货车在被告人保财险公司投保交强险，在太平洋保险公司投保商业三者险，故要求被告赔偿原告各项损失共计64965.2元。
被告葛家强辩称，对事故发生的事实、损害后果和责任认定无异议；其驾驶的车辆在人保财险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了金额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，应由两保险公司赔偿原告的损失；其在事故后支付原告医药费22434.1元，请一并处理。
被告人保财险公司辩称，对事故发生的事实、损害后果和责任认定无异议；被告葛家强驾驶的车辆在本公司投保了交强险，本公司不承担鉴定费用和诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实、损害后果和责任认定无异议；被告葛家强驾驶的车辆在本公司投保了商业三者险，本公司不赔偿精神损害抚慰金，不承担鉴定费用和诉讼费用。
经审理查明，2014年4月3日14时10分许，葛家强驾驶苏G×××××重型货车在高淳区境内沿双高路由西向东行驶双塔医院路段，与芮有啟驾驶的沿双固路由南向北左转弯后驶上双高路的电动三轮车发生碰撞，致芮有啟受伤，两车不同程度受损，交警部门认定葛家强负事故的全部责任。芮有啟伤后经南京市高淳人民医院诊断为左锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、左腓骨上端骨折等，医院为其施行“左锁骨切开复位内固定术”。芮有啟住院治疗至4月25日出院并复诊，至今共花费医药费22524.1元，其中葛家强支付医药费22434.1元，在芮有啟住院期间，葛家强支付伙食费210元，请护工护理芮有啟21天，支付护工费2520元。2015年2月7日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见：芮有啟左上肢的损伤后果综合评定为十级伤残；其误工、护理、营养期限分别以伤后150日、60日、60日为宜。芮有啟支付鉴定费2360元。事故发生后，芮有啟支付修理费355元，修理其受损的车辆。
另查明，苏G×××××重型货车在人保财险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了金额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保单、证明、营业执照、修理费发票等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。芮有啟因交通事故受伤，财产受损，其依法有权获得赔偿。本院针对芮有啟的诉讼请求，对其因交通事故造成的损失作如下认定：1、医药费22524.1元，已实际发生，本院予以确认；2、住院伙食补助费378元（18元/天×21天），3、营养费600元（10元/天×60天）；4、护理费3600元（60元/天×60天）；5、芮有啟提供的证据不足以证明其因交通事故误工减少收入的为11000元（2200元/月×150天），本院参照南京市最低工资计算，其误工费为8150元（1630元/月×150天）；6、鉴定费2360元；7、芮有啟虽为农村居民，但其在城镇工作，收入来源为非农业，其在定残时已年满69周岁，故其主张的残疾赔偿金应为37780.6元（34346元/年×11年×10%）；8、芮有啟在事故中无责任，本院酌情认定其精神损害抚慰金为5000元；9、财产损失355元；10、综合芮有啟就诊、鉴定的次数，本院酌定其交通费200元。综上，芮有啟的损失共计为80947.7元。事故车辆在人保财险公司投保了交强险，故人保财险公司应在交强险限额内赔偿芮有啟的损失65085.6元。因葛家强负事故的全部责任，故超出交强险限额部分的医疗费用13502.1元和鉴定费2360元由葛家强承担，葛家强驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了不计免赔商业三者险，太平洋保险公司应在商业三者险限额内赔偿芮有啟医疗费用13502.1元；葛家强赔偿芮有啟鉴定费2360元，其已支付22644.1元，芮有啟应返还葛家强20284.1元，在芮有啟住院期间，葛家强请人护理芮有啟21天，芮有啟应返还葛家强护理费1260元（60元/天×21天），芮有啟共计应返还葛家强21544.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险限额内赔偿芮有啟各项损失共计65085.6元，限本判决生效后10日内给付；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在商业三者险限额内赔偿芮有啟医疗费用13502.1元，限本判决生效后10日内给付；
三、葛家强赔偿芮有啟鉴定费2360元，已支付22644.1元，芮有啟另返还葛家强护理费1260元，芮有啟在收到上述赔偿款时返还葛家强21544.1元；
四、驳回芮有啟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1504元，由葛家强负担879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一五年七月十日
书记员 吴燕云
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1178号
原告赵某某，女，1986年3月20日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人崔春彦，山西荣生律师事务所律师。
被告聂某甲，男，1981年10月1日生，汉族，高平市人，农民。
原告赵某某与被告聂某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人崔春彦、被告聂某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，同年12月31日举行结婚典礼，2009年6月8日补办结婚登记。婚后于2009年农历8月16日收养长子聂某乙，2010年农历11月26日生次子聂某丙。共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生争吵。原告生儿子后，被告不能尽到做父亲和丈夫的责任，无所事事，且怀疑原告有外遇，甚至对原告进行殴打。原告曾给过被告改过自新的机会，但被告不思悔改，令原告对被告更加失望。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，请求离婚，长子聂某乙由原告抚养，次子聂某丙由被告抚养。
被告辩称，原、被告系自由恋爱结婚，共同生活期间双方感情较好，后因原告有外遇，双方产生矛盾，不同意离婚。如原告坚持离婚，被告同意离婚，但两个儿子应由被告抚养，生活教育费由被告自行负担。
经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱相识，同年12月31日举行结婚典礼同居生活。2009年6月8日，原、被告补办结婚登记。共同生活期间，双方于2009年农历8月16日收养长子聂某乙，2010年12月31日生次子聂某丙。原、被告婚初感情较好，原告生次子后，双方因生活琐事时有争吵。2011年8月，原告曾向本院起诉要求离婚，经调解和好，原告撤回起诉。此后，原、被告在共同生活期间因家庭琐事仍时有争吵。2015年4月，双方再次发生吵打后，原告回娘家生活，同年8月6日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但近年来双方因生活琐事时有争吵，导致夫妻矛盾逐渐加深，原告2011年向本院起诉离婚后，虽经本院调解和好，但其后双方在共同生活中仍未能和睦相处，现原告再次起诉要求离婚，被告亦表示同意，可见夫妻感情确已彻底破裂，故原告离婚之请求本院予以准许。关于子女的抚养问题，从有利于两个男孩的身心健康，保障其合法权益出发，结合原、被告的抚养能力及抚养条件，由原、被告各自抚养一人为宜，所抚养男孩的生活教育费由原、被告各自负担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予赵某某与聂某甲离婚。
二、长子聂某乙由赵某某抚养，次子聂某丙由聂某甲抚养，男孩生活教育费由双方自行承担。
案件受理费300元，由赵某某、聂某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志平
人民陪审员 张 毅
人民陪审员 范 瑜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 车 媛
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1178号
原告陈某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海峰适用简易程序公开开庭行了审理。原告陈某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚。婚后因感情不和，常因小事生气吵架。原告为了孩子忍让至今。现孩子均已成家立业，原告本想安度晚年，但被告长期参与赌博，不务正业，家务及地里的农活全靠原告，且被告常对原告进行殴打。现双方感情已彻底破裂，无和好可能。请法院判决双方离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，生气吵架是每个家庭都会有的事，但原、被告近20年没有打过架了，只是今年4月份以来打了两次，被告被原告打得头破血流。被告忙完外边忙家里，家务干了一多半，农活基本全由被告负责。业余时间被告到村中的棋牌室娱乐，但不是赌博。原告起诉的原因是原告的姐妹从中挑拨，我们有着30年的夫妻生活基础，有共同的生活理想和爱着的大家庭，请法庭做调解工作，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村，自小认识。二人经人介绍于1983年3月份订婚，××××年××月××日登记结婚（结婚证上的名字误写为陈树兰、刘景常）。婚后于1985年阴历5月16日生儿子刘东岳，于1989年阴历8月30日生女儿刘秀，现均已成家。因生活琐事，二人有时产生矛盾。2015年阴历6月初10，原、被告因琐事生气打架后原告回娘家居住后又外出打工，二人分居至今。2015年8月4日原告来院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自幼相识，婚前了解多，婚后共同生活时间较长且生育有子女，虽因家庭琐事发生争执，但分居时间较短，双方并无原则性矛盾，不宜据此认定原、被告夫妻感情破裂。从维护家庭稳定出发，原告要求离婚应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱洪超
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1178号
原告李睿，男，1983年8月9日出生，汉族，居民，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人李昊，董事长。
本院在审理原告李睿与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李睿于2016年6月6日以已与被告济南东拓置业有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李睿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李睿撤回起诉。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由原告李睿负担。
审判长 胡乃义
审判员 万立波
审判员 王 卉
二〇一六年六月六日
书记员 曹文雯
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1178号
原告：刘某某，女，1979年2月17日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李某某，男，1979年6月25日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某某负担。
审 判 长 翟承俊
审 判 员 姚建国
人民陪审员 郑念周
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于立立
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1279号
申请执行人：马之武，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：陈刚，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人马之武与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初3728号民事判决书，责令被执行人陈刚向申请执行人马之武返还借款50000元及资金利息。通过法院财产调查系统对被执行人陈刚的银行存款、车辆、不动产等进行调查，查明被执行人陈刚无银行存款、车辆、不动产登记信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洪
审判员 黄 达
审判员 杨权号
二〇一七年九月十九日
书记员 杨金辉
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1279号申请执行人：马之武，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：陈刚，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人马之武与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初3728号民事判决书，责令被执行人陈刚向申请执行人马之武返还借款50000元及资金利息。通过法院财产调查系统对被执行人陈刚的银行存款、车辆、不动产等进行调查，查明被执行人陈刚无银行存款、车辆、不动产登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洪审判员 黄 达审判员 杨权号二〇一七年九月十九日书记员 杨金辉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初12753号
本院于2017年5月11日判决的原告乔志超与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初12753号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0112民初12753号民事判决书中第三页倒数第三行：“本院不予支持”补正为：“现原告乔志超撤回该项诉讼请求，本院不持异议”。
审判员 叶福勇
二〇一七年七月五日
书记员 王 妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初12753号本院于2017年5月11日判决的原告乔志超与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初12753号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0112民初12753号民事判决书中第三页倒数第三行：“本院不予支持”补正为：“现原告乔志超撤回该项诉讼请求，本院不持异议”。审判员  叶福勇二〇一七年七月五日书记员  王 妍