云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初172号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李祥军，男，生于1987年6月16日，住云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2010年11月1日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六年，2014年7月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月25日被刑事拘留，2016年6月30日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人杨开明，男，生于1990年5月9日，住云南省昭通市彝良县。因犯抢劫罪，于2007年4月2日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年，2008年10月8日刑满释放；因犯故意毁坏财物罪，于2011年11月30日被本院判处有期徒刑四年，2014年7月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月25日被刑事拘留，2016年6月30日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人孙继能，昆明市法律援助中心律师。
被告人杨忠伟，男，生于1968年7月14日，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月6日被刑事拘留，2016年8月11日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人刘泽茂，男，生于1990年4月24日，住云南省昭通市大关县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月25日被刑事拘留，2016年6月30日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人何超，云南禹三堂律师事物所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2017）178号起诉书指控被告人杨开明、李祥军、杨忠伟、刘泽茂犯抢劫罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，并提交了官检公二科量建（2017）137号量刑建议书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月14日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、书记员陈斌出庭支持公诉，被告人李祥军，被告人杨开明及其辩护人孙继能，被告人杨忠伟，被告人刘泽茂及其辩护人何超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月19日19时许，被告人李祥军、杨开明、杨忠伟、刘泽茂经预谋后，由刘泽茂将自己的手机、铂金戒指拿给李祥军，李祥军以卖手机等物品为名将被害人张某某邀约出来，在张某某开车至本市官渡区和甸营阮家村物流门口后，李祥军上车与其交易时，杨开明、杨忠伟、“小张”（在逃）冒充警察上车抓捕二人，使用手铐将张某某控制，抢走张某某车上的七千元现金、一枚金戒指、一部金色苹果6手机，在此过程中，刘泽茂、罗某某（另处）开车尾随。2016年5月24日、25日，民警根据线索将杨开明、刘泽茂、李祥军抓获。
公诉机关认为，被告人杨开明、李祥军、杨忠伟、刘泽茂以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，四人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。并提出以下量刑情节：1、被抢现金人民币七千元；2、杨开明、李祥军、杨忠伟、刘泽茂冒充警察实施抢劫；3、被告人杨开明、李祥军是累犯，应当从重处罚。综上，建议判处被告人杨开明、李祥军、杨忠伟、刘泽茂十年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实及罪名，当庭宣读和出示了以下证据予以证实：
一、物证、书证
1、户籍证明证实：杨开明、李祥军、刘泽茂、杨忠伟的身份情况。
2、杨开明，曾用名杨渊，2007年4月2日因犯抢劫罪被盘龙区人民法院判处有期徒刑三年，2008年10月8日刑满释放。2011年11月30日因犯故意毁坏财物罪，被官渡区人民法院判处有期徒刑四年，2014年7月21日刑满释放。
3、李祥军，2010年11月1日因犯盗窃罪、抢劫罪，被五华区人民法院判处有期徒刑六年，2014年7月26日刑满释放。
4、刘泽茂，2012年2月25日因赌博被昭通市大关县公安机关行政拘留十日。
5、物证照片证实：作案时使用的手铐。
6、情况说明证实：未缴获被抢苹果6S手机和黄金戒指，被害人又无法提供相关票据，无法作价格鉴定。
二、证人证言
1、抓获经过证实：2016年5月24日，民警根据信息在官渡区星泽园20栋1单元302号抓获刘泽茂。根据刘泽茂提供的线索在官渡区双桥村抓获杨开明。2016年5月25日，民警根据杨开明提供的线索在官渡区玫瑰湾抓获李祥军。
2016年7月6日08时许，根据杨开明向看守所递交的检举信掌握了杨忠伟的住处，民警在昆明市官渡区陈家营村180号将杨忠伟抓获。
2、情况说明证实：2016年5月24日抓获刘泽茂后，是刘泽茂将杨开明约到官渡区双桥村附近，民警将杨开明抓获。后杨开明又约了李祥军到官渡区玫瑰湾附近，民警将李祥军抓获。2016年7月6日，民警将杨开明提出看守所，根据杨开明提供的线索找到杨忠伟，将杨忠伟抓获。
3、李某某的证言证实：2016年5月19日15时51分，我接到以前认识的一名男子电话，说有一部电话要卖给我，叫我到昆明市官渡区和甸营村口去拿。我把我老公的手机号码发给对方。过了40分钟，我打我老公电话关机，接我母亲电话说我老公要让我打4万元人民币给他，我让我母亲别打。我跟我老公联系上，我老公叫我打4万元人民币到他卡，我说我要报警，我老公没说什么。
4、唐某某的证言证实：2016年5月19日晚上九点多一点，我就接到我女婿张某某打来的电话，叫我打4万块钱给他，还把银行卡卡号发到我的手机上，我问他要干什么他也不说，就是一直在叫我打钱给他。
三、被害人张某某陈述证实：卖手机的男子（李祥军）上车后让我开车往前走，后让我停车，就有三个人上车，用手铐将我和我车上的男子控制在后座上。三人没穿警服，没佩戴任何警察标识，没出示相关证件，说是来抓卖手机男子的，但搜走了我身上的一万元钱，一个黄金戒指，一部苹果6S手机。在车上，两个男子将我的头压在座位上，我一想抬头，就被拍脖子后面，对方让我的家人打款四万元，我家人没打钱，几人就决定放了我，但由于手铐没打开，就没有放，我是借故上厕所跑了的。
辨认笔录及照片证实：张某某辨认出10号（杨开明）是冲上车和另外两人将其铐起来的人，他开车，叫一起的人将其戒指和手机拿走；未辨认出（3号刘泽茂）；5号（李祥军）打电话给其媳妇，说有手机要卖；辨认出3号（杨忠伟）是冒充警察的人之一。
四、被告人的供述与辩解
1、杨开明的供述与辩解
当时做这事的是“均儿”（李祥军）提出来的，也是他安排我们假扮警察去抓收赃的那个男子，抓了以后拿走他随身携带着的钱。刘泽茂是自己打电话约的，在电话里自己和刘泽茂说李祥军约了一个收赃的人，我们一起去敲诈他，刘泽茂就同意了。李祥军先上了被害人的车，后自己和杨忠伟、小张三人上了被害人的车，自己负责开车，小张和杨忠伟用手铐把被害人控制在后座，被害人在中间，按李祥军之前的安排说是警察（来抓李祥军）后李祥军在车上提议他和被害人一共拿四万元出来，把他们放了，后收赃的人说要上厕所，就跑了。收赃的人跑后，自己和杨忠伟、小张拿了七千元钱，一部苹果6手机，一个金戒指。
辨认笔录及照片：杨开明辨认出3号（刘泽茂）叫刘梦，是其打电话把他叫过来，告诉他有一个收赃的男子会随时带着钱在身上，把收赃男子身上的钱拿掉，刘梦和刘梦叫来的一个男的开着车，跟着其；5号（李祥军）叫“均儿”；3号（杨忠伟）是一起作案的老杨；指认抢劫现场：云南省昆明市官渡区和甸营村路边。
2、李祥军的供述与辩解
我只是去帮杨开明卖电话，没参与任何犯罪。在车上我一直被人按着头，不清楚情况，后来不知道什么原因就被放了。我不认识其他人，李姐老公的手机、8000多元现金、金戒子都还给李姐了，这些东西是是我向杨开明要的，因为我不想李姐觉得我是在坑她。
辨认笔录及照片：李祥军辨认出3号（杨开明）是杨明，是朋友关系；未辨认出嫌疑人（12号刘泽茂）；指认现场：云南省昆明市官渡区和甸营村路边。
3、被告人杨忠伟的供述与辩解
杨开明约我去李祥军处，李祥军说了认识一个收赃的人，身上随时带着两三万元钱，杨开明（后又供述称是李祥军提议的）就提出假扮警察把那个人身上的钱拿掉，我和李祥军当场就同意了。
李祥军先上了收赃人的车，他们车停下来，我和杨开明、张兵就冲过去，我和杨开明一人拉一边的车门，杨开明拉开车门就说我们是警察，然后就把收手机的那个人反扭在驾驶座上，让我拿手铐把他拷起来，我就用手铐铐住了收手机的人。在我们动手的时候，另外还来了一辆黑色的车，杨开明让那车拦在前面，防止收赃的那辆车跑了，我看见车上有两个人，后来杨开明就开着收赃的那个人的车，我和张兵、“包谷”（李祥军）、收手机的那个人坐在车的后排，“包谷”和收手机的人坐在中间，我和张兵坐在两边。在车上杨开明就说，我们是贵州的警察，指着“包谷”说“包谷”在贵州犯了事，我们从贵州跟着他到昆明抓他。之后“包谷”就说，能不能给我们点钱，把他放了，收手机的那个人说他车上有一万元的现金和一部手机，和一枚戒指可以给我们。杨开明就说没有那么简单，要他打四万元过来，并提供一个银行卡号。后来钱没打来，收赃的人借上厕所就跑了。
辨认笔录及照片：杨忠伟辨认出3号是大头（杨开明）提出让我和“包谷”、张兵假扮警察，让“包谷”约人出来，让我给人带手铐，开车的人，要人打四万元的人；8号（李祥军）就是“包谷”，给收手机的人打电话；指认作案地点：昆明市官渡区和甸营村路边。
4、刘泽茂的供述与辩解
杨明（杨开明）打电话让我去和甸营找他玩，杨明和李祥军坐上我的车就和我说一会有个收赃的人要过来，要借用我的手机还有戒指拿给李祥军去跟那个人交易，在交易的时候杨明和他朋友就扮成警察去抓他们，然后就敲诈那个收赃的人，整点钱用。我把戒指和手机拿给李祥军去交易了，后杨明的两个朋友走路过去，杨明坐我车上，让我把车开到收赃人车旁边，杨明下车和他的两个朋友上收赃人的车按住了收赃的人，我下车看见杨明等人在搜收赃人的包包，收赃人坐在后排，手被铐了。我后来开车跟着杨明一段后，就先离开了，李祥军后来和自己说整到七千元钱。
辨认笔录及照片：刘泽茂辨认出10号（杨开明）是杨明，是参与抢劫的人；5号（李祥军）是杨明带来的，拿着手机跟收赃的交易；指认抢劫现场：昆明市官渡区和甸营村路边。
5、嫌疑人罗某某的供述与辩解
我和刘泽茂一起去找一个朋友玩，有两个人来和刘泽茂说有人会来收黑货，叫刘泽茂把他自己的一部苹果6手机，一部苹果5S手机和一个铂金钻戒拿给他们，他们将这些东西拿给收黑货的人看。……后面还跟着一辆灰白色的面包车停在了雪铁龙车子的前面，面包车上又下来一人坐上了刘泽茂的车，之后在和甸营出去一点两个人就叫我朋友刘泽茂将他的车开过去停在了那辆雪铁龙车旁边了，停住了以后，刘泽茂和他的那三个朋友就冲下车去，刘泽茂朋友其中一人拿着一副手铐，上到来的那个人的车上，将那个人用手铐拷起来了，我就上刘泽茂的车上坐着，刘泽茂将车开到附近几百米远的地方，我就不知道后面发生什么事情了。
辨认笔录及照片：罗某某辨认出5号（李祥军）是跟着刘泽茂的朋友一起来的，具体做过什么不清楚；指认现场：昆明市官渡区和甸营村路边。
五、不予受理情况说明：官渡区发展和改革局价格监测和认证中心出具：因未提供涉案物品及票据，无法进行鉴定。
针对以上指控的证据、犯罪事实及罪名，被告人杨开明辩称：因为事前知道被害人是收购赃物的，只是想去敲诈他，没有穿着警服和使用枪支，不认可冒充警察抢劫，只应认定为一般抢劫。
辩护人提出：1、被告人杨开明等人上车后仅口头上称是警察，但并没有以穿着警服、携带枪支、警械、驾驶警车等形式足以让对方相信就是警察；杨开明等人一开始在主观上并非出于抢劫的目的，而是想以被害人是收赃的而对其进行敲诈勒索；综上，杨开明等人在主观上和客观行为上均不应认定为冒充警察抢劫，只应认定为一般抢劫；2、本案的最先预谋和提议是被告人李祥军应以主犯认定，杨开明到案后有立功情节，且自愿认罪、在抓捕时配合司法机关的工作。建议量刑幅度为三年以上五年以下有期徒刑。
被告人李祥军辩称：1、因杨开明说有两个手机要卖，所以帮其联系收赃的人，不知道杨开明等人是要去抢劫，整个抢劫过程也没有参与；2、在杨开明等人抢劫得手之后，还积极联系杨开明要回被抢财物，并将涉案物品退还给了被害人。
被告人杨忠伟辩称：1、自己的行为只是一般抢劫不是冒充警察抢劫；2、归案后，主动供述犯罪事实，应当认定为自首；3、在其中作用较小，系从犯；4、在抢劫过程中，是自己主动将被害人放走且事后也没有分到赃款，系犯罪中止。
被告人刘泽茂辩称：案发前，杨开明说要借我的两部手机去骗人，我就借给他了，没有参与他们抢劫也不知道他们是要去抢劫。
辩护人提出：1、在主观上没有抢劫的目的，客观上除被告人刘泽茂将手机借给杨开明外，再无其他共同的行为，故被告人刘泽茂在本案中不构成犯罪；2、关于指控的抢劫金额没有确实的证据予以证实，双方对于现金的描述均是大概，赃款也未能查获，故指控抢劫的金额证据不足；3、同案嫌疑人罗某某与刘泽茂的行为相当，但罗某某不予起诉，公诉机关存在选择性执法。综上，被告人刘泽茂的行为不构成犯罪。
针对四被告人的辩解和两辩护人提出的意见，公诉人当庭答辩如下：1、本案被害人已被控制且取得财物，全案已既遂；2、几名被告人在主观上均想冒充警察，客观上实施了冒充警察的行为，应认定冒充军警人员抢劫；3、被告人刘泽茂事前参与过预谋，明知是抢劫在主观上希望和放任抢劫行为，已构成抢劫罪；4、结合本案的证据，抢劫金额是从有利于被告人的原则而认定的。
公诉机关提交的指控证据已经当庭举证、质证，本院充分听取了控、辩双方的质证及辩论意见，并根据以上证据的合法性、关联性、有效性，确认以下案件事实：
2016年5月19日19时许，被告人李祥军、杨开明、杨忠伟、刘泽茂经预谋后，由刘泽茂将自己的手机、铂金戒指拿给李祥军，李祥军以卖手机等物品为名将被害人张某某邀约出来，在张某某开车至本市官渡区和甸营阮家村物流门口后，李祥军上车与其交易时，杨开明、杨忠伟、“小张”（在逃）冒充警察上车抓捕二人，使用手铐将张某某控制，抢走张某某车上的七千元现金、一枚金戒指、一部金色苹果6手机，在此过程中，刘泽茂开车尾随到达现场，根据杨开明的安排将车堵住张某某所驾车辆。
2016年5月24日刘泽茂被抓获归案后，将杨开明约到官渡区双桥村附近，民警将杨开明抓获。后杨开明将李祥军约到官渡区玫瑰湾附近，民警将李祥军抓获。2016年7月6日，民警将杨开明提出看守所，根据杨开明提供的线索找到杨忠伟，将杨忠伟抓获。
本院认为，被告人李祥军、杨开明、杨忠伟、刘泽茂以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其中被告人李祥军、杨开明、杨忠伟冒充警察抢劫，四被告人的行为已触犯刑律，均构成抢劫罪。公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
根据庭审查明的事实及证据，结合控、辩双方争议的焦点，本案综合评判如下：
第一，本案应定性为一般抢劫还是“冒充警察”抢劫？
被告人杨开明及其辩护人、杨忠伟提出本案只应认定为一般抢劫，本院认为，根据最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》（以下简称《意见》）中关于“冒充军警人员抢劫”的认定：“要注重对行为人是否穿着军警制服、携带枪支、是否出示军警证件等情节进行综合审查，判断是否足以使他人误以为是军警人员。对于行为人仅穿着类似军警的服装或仅以言语宣称系军警人员但未携带枪支、也未出示军警证件而实施抢劫的，要结合抢劫地点、时间、暴力或威胁的具体情形，依照常人判断标准，确定是否认定为冒充军警人员抢劫”。
具体到本案，被告人杨开明、杨忠伟等人抓住被害人收赃是违法行为的“短处”，以冒充警察的方式实施“抓捕”，为保证被害人不起疑心，在事前还让被告人刘泽茂提供手机、戒指等物品将被害人约至作案地点交易，同时为使“警察”身份更为逼真还准备了作案工具手铐，以此让被害人确信是“警察在执行公务”。在被害人按约定的时间到达现场后，杨开明、杨忠伟等人冲上车宣称是“警察”的同时随即用手铐将将被害人铐住，被害人知道自己干的是违法之事，对“突如其来”的“警察”并没有任何的怀疑并予以“配合”，被害人的反映也是杨开明、杨忠伟等人事先预测的结果，在此过程中，杨开明、杨忠伟等人使用暴力相威胁的手段，强行劫取了被害人的财物。综上，本院认为，被告人杨开明等人虽仅口头宣称自己是警察，但根据《意见》中对“冒充军警人员抢劫”认定的规定，被告人杨开明、杨忠伟等人在作案前经过精心的安排和组织，主观意图就是要冒充警察人员的身份“抓捕”被害人，并从被害人处获得利益，在客观行为上使用了暴力相威胁的手段强行劫取财物，客体上侵犯了人民警察正常执行公务的声誉和形象，杨开明、杨忠伟等人的行为符合“冒充警察”抢劫的主、客观构成要件，故本案应定性为“冒充警察”抢劫，对被告人杨忠伟、杨开明及其辩护人的意见，本院不予采纳。
第二，被告人李祥军、刘泽茂在本案中的行为如何定性？
1、被告人李祥军辩解事前、事中均不知杨开明等人要去对被害人实施抢劫，认为自己的行为不构成犯罪。本院认为，根据本案证据再现的事实，被告人李祥军参与了事前的预谋，其在主观上明知要冒充警察一事，并按事先预定的方案打电话给收赃的人，充当销赃的角色，被害人张某某到达和甸营路边时，李祥军找到张某某后因张某某不在之前预谋确定的位置，李祥军便让张某某开车行至作案地点，到达后杨开明等人上车冒充警察“抓捕”，同时根据被告人杨开明、杨忠伟的供述称，在此过程中，李祥军还充当“说客”劝说张某某出钱“摆平”“警察”，综上，被告人李祥军参与了整个抢劫的过程，与杨开明、杨忠伟等人共同促成了本案的发生，构成“冒充警察”抢劫的共犯。
2、被告人刘泽茂及其辩护人提出只是案发前借过手机等物品给杨开明，并不知道杨开明等人抢劫一事，主观上并无抢劫的故意，在本案中不构成犯罪的意见。本院认为，庭审查明的事实能印证，在案发之前，杨开明等人在向刘泽茂借用手机、戒指时，刘泽茂就已明知杨开明等人借用的目的是将收赃的人引诱出来，并以此进行敲诈，其在主观上存在帮助的故意，主观上已认识到他人要实施违法、犯罪行为，并积极提供帮助和创造便利条件。同时，在案发时还开车尾随到案发现场，并根据杨开明的安排将车堵住张某某所驾车辆。综上，被告人刘泽茂与杨开明等人形成共同的犯罪故意，即构成抢劫罪的共犯，但现有指控证据不能证实刘泽茂在事前或事中与杨开明等人在主观有冒充警察的共同故意，刘泽茂主观上对放任或希望危害结果发生的认识不能无限扩大，杨开明等人冒充警察抢劫的行为属于实行过限的共同犯罪，故本院认定被告人刘泽茂的行为构成抢劫罪，但不对冒充警察的加重情节承担责任，对公诉机关指控被告人刘泽茂系冒充警察抢劫的意见，本院不予采纳。
第三，本案的量刑情节
1、被告人杨开明、李祥军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。杨开明的辩护人、杨忠伟提出系从犯的意见，本院认为，本案中，四被告人各有分工又相互配合，不能区分主、从关系，但查明的事实证实，被告人杨开明相比其余三人作用较大，依法酌情从重处罚，对另三被告人酌情从轻处罚，故对此意见不予采纳。
2、辩护人提出杨开明具有立功情节的意见，本院认为，根据公安机关出具的抓获经过及情况说明证实，杨开明到案后协助公安机关抓获两名同案犯，系立功，依法可从轻或减轻处罚，对此意见予以采纳。被告人刘泽茂协助公安机关抓获同案杨开明，属立功，依法可从轻或减轻处罚。被告人杨开明、杨忠伟在庭审中具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。
3、被告人杨开明提出系犯罪中止，杨忠伟提出具有自首情节、犯罪中止的意见，本院认为，本案杨开明、杨忠伟已将被害人财物抢劫得手，全案已既遂，对退赔了被害人被抢财物的事实，本院在对全案量刑时酌情从轻处罚。杨忠伟系被公安机关抓获归案，不具备自首的构成要件，该辩解意见是对法律规定的曲解，不予采纳。
4、被告人刘泽茂的辩护人提出本案指控抢劫金额的证据不足的意见，本院认为，在庭审中，公诉机关明确意见：结合本案的证据，抢劫金额是从有利于被告人的原则而认定的。根据最高人民法院《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》的规定：“定罪证据确实、充分，量刑证据存疑的，应当作出有利于被告人的认定”，关于本案的涉案金额，被害人陈述与被告人之间的供述存在分歧，公诉机关以有利于被告人的原则认定，符合此《实施意见》的规定，本院予以采信。辩护人提出涉案嫌疑人罗某某不起诉，存在选择性执法的意见，本院认为，根据《刑事诉讼法》的规定本院依法审理的是在案的四被告人，此意见不属于本案的审理范围，不予评判。
综上，根据四被告人具有法定、酌定情节，其中充分注意到被告人杨开明协助公安机关抓获两名同案犯的立功情节，本院认为，公诉机关提出判处四被告人十年以上十三年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，因不予认定被告人刘泽茂具有冒充警察抢劫的加重情节，故对刘泽茂的量刑建议不予采纳，其余三被告人的量刑建议，符合量刑规范化的规定，予以采纳。被告人杨开明的辩护人提出判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，因与罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。
据此，本院根据被告人李祥军、杨开明、杨忠伟、刘泽茂的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人李祥军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2028年5月24日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、被告人杨开明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2026年5月24日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
三、被告人杨忠伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2026年7月5日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
四、被告人刘泽茂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2019年5月24日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 王金梅
人民陪审员 杨 凡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李仲学