wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1019-1号
申请执行人宁德市清理整治非法买卖土地和违法违规建设专项行动指挥中心，住所地：宁德市。
代表人：孙江宏。
被执行人杭州双龙拆房有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：周彩弟。
被执行人杭州泉龙拆房有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：倪彩娟。
被执行人颜宝龙，男，1966年7月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人周彩弟，女，1966年12月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
申请执行人宁德市清理整治非法买卖土地和违法违规建设专项行动指挥中心与被执行人杭州双龙拆房有限公司、杭州泉龙拆房有限公司、颜宝龙、周彩弟合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）蕉民初字第1639号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁德市清理整治非法买卖土地和违法违规建设专项行动指挥中心向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第1639号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年二月六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第35号
原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
原审被告人陈某某，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
原审被告人徐某，男，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
河南省舞钢市人民法院审理河南省舞钢市人民检察院指控被告人刘某某、陈某某、徐某犯盗窃罪一案，于2014年12月23日作出（2014）舞刑初字第213号刑事判决，判决：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金叁仟元；二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元；三、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人刘某某不服，提起上诉称，原判认定事实不清。刘某某、陈某某、徐某等实施盗窃的时间是2006年11月底，且盗窃柏树10棵，并非18棵。原判适用法律错误。2013年7月3日河南省泌阳县森林公安局已以该案超过追诉时效为由作出了撤销案件决定书，故该案应终止审理。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人刘某某及原审被告人陈某某、徐某盗伐林木的时间需进一步查明。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省舞钢市人民法院（2014）舞刑初字第213号刑事判决；
二、发回河南省舞钢市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦蔚鸽
审 判 员 张丰奇
代理审判员 张泰东
二〇一五年二月十日
书 记 员 周纳纳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第311号
上诉人（原审被告）：汪文建。
被上诉人（原审原告）：周传真。
原审被告：毛春芝。
上诉人汪文建因与被上诉人周传真、原审被告毛春芝保证合同纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2015）丽龙商初字第64号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年八月十二日
代书记员 叶 青
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商初字第172号
原告齐志平，男，汉族，1963年9月12日出生，初中文化，个体业主。
委托代理人史学林，男，黑龙江大为律师事务所律师
委托代理人孙笑飞，男，黑龙江大为律师事务所律师
被告马太国（身份证号×××），男，汉族，1970年10月18日出生，初中文化，个体业主。
被告姜春梅（系马太国之妻），女，汉族，1967年5月15日出生，小学文化，个体业主。
原告齐志平与被告马太国、姜春梅民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告齐志平及其委托代理人史学林、孙笑飞，被告马太国、姜春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐志平诉称，原、被告均为新兴区新兴农贸市场个体户。2013年8月15日，二被告以承包物业公司缺少资金为由从原告处借款32万元，原告交付借款，双方签订借款协议，协议约定，借款月利息1.5分，借款期限为两年，本息合计43.52万元。借款期限届满前，二被告以暂时无款为由明确表示不能履行清偿借款本息的义务，构成违约，故原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金32万元，利息计算至本息全部清偿之日；本案的诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：欠款数额我们承认，但是被骗的钱没有追回，暂时没有还款能力，我们可以挣钱还款。
原告为支持其主张成立，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。
2、借款协议书一份。于2013年8月15日原告齐志平与被告马太国、姜春梅签订，金额32万元，约定利息1.5分，约定还款时间为2015年8月15日，证明原被告形成借贷法律关系，被告向原告借款本金32万元，利息1.5分，借款期限两年，二被告当庭认可收到现金32万元。
3、证明一份。2015年8月24日由新兴区棚改办为原告出具，证明被告马太国在七星花园分得房屋4户，被告姜春梅在七星花园分得房屋3户，共计7户，证明被告有清偿债务的能力。
二被告质证：对三份证据均无异议。
本院对原告证据的认定：三份证据与本案相关联，经二被告质证无异议，本院予以采信。
二被告无证据向本院提供。
经审理查明：2013年8月15日，二被告以承包物业公司缺少资金为由从原告处借款32万元，双方签订借款协议，原告交付借款32万元给二被告。借款协议约定，借款月利息1.5分，借款期限为两年。截至借款期限，二被告以被案外人骗款为由拒还原告借款本金32万元及利息。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，适用民法通则、合同法等相关法律规定调整。本案原、被告达成借款协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议有效，双方应按协议约定行使权利、履行义务。原告依约交付二被告借款32万元，二被告理应依约还款，故对于原告主张二被告偿还原告借款本金32万元的请求，予以支持，原告主张的利息标准未超过法定标准，是双方协商一致达成的，原告主张的利息计算至本案件开庭审理之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马太国、姜春梅给付原告齐志平欠款本金32万元，利息12.48万元（32万×0.015×26个月=12.48万元，利息计算至2015年10月15日），本息合计44.48万元，于本判决生效五日内一次性付清。
案件受理费7972.00元，由被告马太国、姜春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 甄连君
审 判 员 李佰峰
代理审判员 姜飞飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邵明旭
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第905号
原告郭慧，女，1982年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告董凤岭，男，1978年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告柴龙彪，男，1979年10月出生，汉族，居民住山东省巨野县。
原告郭慧与被告董凤岭、柴龙彪民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告郭慧到庭参加了诉讼，被告董凤岭、柴龙彪经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月23日，被告董凤岭以做生意急需用钱为由，向原告借款30000元，当时约定利息为3分，并由被告柴龙彪为该笔借款作担保，二被告为原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直没有支付。为此，特诉诸法院，要求被告董凤岭偿还原告借款30000元及利息，由被告柴龙彪为该笔借款承担连带担保责任。
被告董凤岭、柴龙彪未答辩。
经审理查明：被告董凤岭于2011年7月23日向原告借款30000元，并由被告柴龙彪为该笔借款作担保，二被告为原告出具借条一张，内容为“借条，今借郭慧叁万整（￥30000），借款人董凤岭，担保人柴龙彪，2011.7.23”。后经原告催要，被告推诿不还。为此，原告于2013年6月5日向本院起诉，请求被告董凤岭偿还借款30000元及利息。由被告柴龙彪承担连带担保责任。因被告董凤岭、柴龙彪外出地址不详，本院于2013年11月2日向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书，公告期满后，被告董凤岭、柴龙彪未到庭参加诉讼。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日，六个月内（%）利率为5.60%。原告陈述口头约定利息3分，没有提供相关证据。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、证人证言、借条等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告董凤岭、柴龙彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提供的被告董凤岭出具的借据、并由被告柴龙彪为其担保，确认为有效证据。被告董凤岭借原告郭慧现金30000元，由被告柴龙彪提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告董凤岭借原告款30000元已催要，原告要求被告董凤岭归还借款30000元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告没有约定利息，应视为不支付利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告郭慧要求被告董凤岭支付经催要不还的利息，本院应予支持。因双方没有约定还款时间，本院确定送达起诉状副本的日期，即2013年11月2日为催告日。中国人民银行公布的2012年7月6日，六个月内（%）利率为5.60%。原告郭慧陈述口头约定利息3分，原告郭慧未提供相关证据证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。因此，对原告的这一主张，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还”。原告郭慧有权随时要求被告偿还借款。原告郭慧与被告柴龙彪没有约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告柴龙彪应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告向被告柴龙彪主张权利让其承担保证责任，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金。损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董凤岭偿还原告郭慧借款30000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的5.60%计算，自2013年11月2日起，计算至判决确定还款之日止）。于判决书生效后三日内履行完毕；
二、被告柴龙彪承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，由被告董凤岭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李景光
二〇一四年二月八日
书 记 员 姚 爽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21042号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蒋立仁，男，1980年9月30日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蒋立仁信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,483.23元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,483.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙商初字第981号
原告：台州红遍天旗杆制造厂。
负责人：陈智斌
被告：南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司。
法定代表人：丁水金。
本院于2013年10月9日立案受理原告台州红遍天旗杆制造厂与被告南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司为合同纠纷一案，2013年10月23日，原告台州红遍天旗杆制造厂以原、被告已经达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告台州红遍天旗杆制造厂自愿向本院申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州红遍天旗杆制造厂撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告台州红遍天旗杆制造厂负担。
审 判 员 郑慧玲
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 张秋阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第459号
上诉人（原审原告）：刘芳。
委托代理人：米文，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高金锋。
委托代理人：袁春丽，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人刘芳与上诉人高金锋因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘芳及其委托代理人米文，上诉人高金锋委托代理人袁春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘芳、高金峰系楼上、下邻居关系。双方多次因房屋漏水的问题产生纠纷。2012年7月15日，高金峰在楼顶安装太阳能热水器。2011年10月，刘芳家中因暖气包跑水，导致高金峰房屋受损。2012年3月，刘芳家又发生漏水现象。2013年3月18日，刘芳家再次发生漏水，造成高金峰家房屋受损。因双方多次为房屋漏水问题产生争议，且协商未果。2012年3月，高金峰在双方公用的卫生间上水管道上安装了阀门，截断了通往刘芳家卫生间的上水。2013年4月，高金峰在双方公用的厨房上水管道上安装阀门，截断了刘芳家厨房的上水。2013年7月11日，高金峰委托乌鲁木齐市亚心公证处出具（2012）新亚证内字第1481号公证书，对房屋的受损状态进行了公证。刘芳为此花费公证费1000元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”本案中，刘芳与高金峰因房屋漏水问题多次产生争议，故高金峰于2012年3月、2013年4月擅自在卫生间、厨房公用的上水管道上安装阀门，掐断刘芳家用水的行为，损害了刘芳的合法权益，故对刘芳要求高金峰停止侵害、排除妨碍，拆除违法安装的卫生间和厨房两条共用的上水主水管阀门，立即恢复刘芳的生活用水的诉讼请求，原审法院予以支持。对刘芳认为因高金峰安装太阳能热水器的行为导致楼顶防水层被破坏，造成刘芳家中雪水、雨水的渗入。从而导致房屋受损的主张，因刘芳提交的证据不足以证实二者之间的因果关系，因此，对刘芳要求高金峰立即拆除安装在楼顶的太阳能热水器，修缮屋顶防水及屋内损坏的墙面和装修，恢复原状的诉讼请求，原审法院不予支持。关于刘芳要求高金峰承担因断水行为导致刘芳在外租房费用的诉讼请求，原审法院认为高金峰擅自在公用的上水管道上安装阀门，导致刘芳用水困难，行为实属不当，但该行为不足以导致刘芳的房屋无法居住使用。故对刘芳要求高金峰支付租房费用7200元的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，判决：一、高金锋立即停止侵害、排除妨碍，拆除违法安装的卫生间和厨房两条共用的上水主水管阀门，立即恢复刘芳的生活用水；二、驳回刘芳要求高金锋立即拆除安装在楼顶的太阳能热水器，修缮屋顶及屋内损坏的墙面和装修，恢复原状的诉讼请求；三、驳回刘芳要求高金锋支付租房费用7200元，并继续承担房屋能正常居住生活为止的租房费用的诉讼请求。
上诉人刘芳不服上诉称：对于安装太阳能损坏屋顶防水导致我家屋顶漏水的事实是存在的，物业公司可以证明。原审法院并未要求我作因果关系的鉴定，就以不能证明因果关系为由驳回我的诉讼请求有误。再有，我家的厨房、卫生间用水均被截断，房子没有水是不可能正常居住使用的，原审认定不影响正常居住的错误的。故请求二审法院查明事实，依法改判支持我方的全部原审诉讼请求。
上诉人高金峰针对刘芳的上诉答辩并上诉称：刘芳家屋顶漏水的时候，我家还没有安装太阳能热水器，并且刘芳也没有证据证明我家的太阳能热水器损坏了屋顶防水。所以原审判决驳回刘芳的该项诉讼请求是正确的。刘芳所诉的租房损失不是我方造成的，是刘芳家不断漏水，我方多次催促修理无果的情况下，我方为避免漏水进一步恶化才采取的截水措施，这是刘芳自己造成的，我方不应承担。故原审法院判决驳回刘芳的该项诉讼请求是正确的。再有，只要恢复通水，刘芳家就会漏水，我家就会受损，所以我方不同意拆除阀门。原审置事实于不顾，判决我方拆除阀门是错误的。故提起上诉，请求二审法院依法改判驳回刘芳要求我方拆除阀门的诉讼请求。
上诉人刘芳针对高金峰的上诉答辩称：我家已重新做了防水，高金峰应拆除阀门，恢复我家的用水。原审该项判决正确，应予维持。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查：在二审审理期间，经本院组织双方当事人到现场协调，高金峰开通阀门，恢复刘芳家用水，在做闭水实验后，发现刘芳家一条热水管漏水。之后刘芳对漏水管线已拆除更换，高金峰又重新开通阀门，恢复刘芳家用水，至本案审理结束，再未发生漏水。
以上事实有房产证、公证书、太阳能热水器的联保单及缴费票据、现场勘查笔录、当事人陈述以及一、二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：对于本案争议的焦点之一，高金峰是否应拆除上水阀门，恢复刘芳家生活用水的问题，高金峰采取截断用水的方式虽系发生漏水后的自救行为，但该行为致使刘芳家无生活用水，侵犯了刘芳的合法权利，属不当的自救行为。并且在本案二审期间，该问题已得以协调解决，刘芳家已恢复供水，对漏水部位已做了修复，故该项判决已实际得以履行，高金峰上诉要求撤销该项判决的上诉理由不成立，本院不予支持。对于本案的另一争议焦点即刘芳要求高金峰拆除太阳能热水器的问题，因屋顶漏水涉及屋面防水等诸多因素，经本院到该小区物业调查，物业称因涉及维修基金的问题，该小区的屋面防水未能得到维修，刘芳不能证明其屋顶漏水系高金峰安装太阳能热水器的原因导致，故刘芳的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。对于刘芳上诉主张的租房损失问题，因发生漏水后，刘芳未能采取积极措施及时修复，以避免损失的扩大，对造成的租房损失其自身负有过错，故对刘芳的该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人刘芳负担50元（已付），高金峰负担70元（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 黎剑
审判员 李健
审判员 王宏
二〇一四年七月一日
书记员 焦玉
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔纳刑经初字第69号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人林某，男，1985年7月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2014）83号起诉书，指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月29日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派代理检察员李晓红出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月19日17时许，被告人林某在纳雍县雍熙镇步行街路口处将一包零包海洛因以100元的价格贩卖给熊某时被当场抓获。公安民警在熊某身上缴获外用黑色塑料纸包装的零包海洛因可疑物一包，经称量，该海洛因可疑物净重0.12克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押物品清单、暂扣财物凭证，指认毒品笔录及照片，称量笔录及照片，物证鉴定意见书，抓获经过，通话清单，户籍证明及证人熊某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人林某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人林某在庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。对公诉机关提出应在拘役四个月以上有期徒刑七个月以下对被告人林某判处刑罚的量刑建议予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年7月19日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人林某贩卖海洛因0.12克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 昆
二〇一四年五月二十九日
书记员 吕峰（代）
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12768号
原告雷某某。
委托代理人谭海，上海市天域律师事务所律师。
被告崔甲。
原告雷某某与被告崔甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人谭海到庭参加诉讼。被告崔甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告相识四个月后登记结婚，2001年5月8日生育女儿崔乙。婚后，双方均在日本工作生活，但被告自2012年9月起离家不归，现音讯全无，也未给孩子任何的抚育费。现起诉至法院，要求与被告离婚，女儿随其共同生活。
被告崔甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年2月2日在中国上海登记结婚，2001年5月8日生育女儿崔乙。婚后双方在日本工作生活，2012年9月，被告离家未归，音讯全无。现原告以长期分居、且失去联系，夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，原告向本庭明确无夫妻共同财产、债权债务等需要法院处理。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生证明、日本住民票及公证认证文件等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告年龄相差大、婚前认识时间又短，婚姻基础差。而婚后被告离家未归，不顾及原告及女儿，严重伤害了夫妻感情。现双方分居时间已满二年，在被告仍未有任何音讯的情况下原告起诉至法院要求与被告离婚并要求女儿由其抚养，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告崔甲离婚；
二、双方所生女儿崔乙随原告共同生活。
案件受理费200元，公告费560元，均由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 林卓作
人民陪审员 沈静兴
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
……
（四）、因感情不和分居满二年的；
……
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执215号
申请执行人：苏妮，女，1973年5月14日出生，汉族，陕西省兴平市金城路西城另散药市2组村民，住该村。
被执行人：李浩，男，1988年6月8日出生，汉族,陕西福达汽车修理部员工，西安市灞桥区席灞桥街道办事处吕家堡村村民，住该村36号。
本院在执行苏妮与李浩买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李浩暂无履行能力，申请执行人苏妮亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的7450元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一六年七月六日
书 记 员 王新羽
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执215号申请执行人：苏妮，女，1973年5月14日出生，汉族，陕西省兴平市金城路西城另散药市2组村民，住该村。被执行人：李浩，男，1988年6月8日出生，汉族,陕西福达汽车修理部员工，西安市灞桥区席灞桥街道办事处吕家堡村村民，住该村36号。本院在执行苏妮与李浩买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李浩暂无履行能力，申请执行人苏妮亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的7450元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一六年七月六日书 记 员  王新羽
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐接民初字第237号
原告徐某根，男，汉族，江西乐平人。
被告汪某生，男，汉族，江西乐平人。
原告徐某根与被告汪某生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某根到庭参加了诉讼，被告汪某生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某根诉称，被告汪某生于2012年10月1日，向原告徐某根借款25000元，约定每年利息2000元，并出具借条一张，双方约定2012年12月30日还本付息。到期后原告多次通过电话、短信向被告催讨欠款及利息，被告均借故不还。为此，原告诉至法院请求依法判决被告立即偿还借款本金25000元及利息3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告汪某生无答辩。
经审理查明，原告徐某根与被告汪某生系多年朋友关系。2012年10月1日，被告汪某生向原告徐某根借款25000元，并出具借条一份。借条载明：今日向徐某根人民币贰万伍仟无整，此据，今借人汪某生，二0一二年十月一日，二0一二年底归还。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还。
以上事实有原告提供的身份证复印件一份、借条原件一份、原告催收借款短信三份、当事人陈述及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪某生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告汪某生向原告徐某根借款25000元，有原告举证材料及庭审材料予以证实，本院予以认定。被告出具的借条中未约定利息，视为不定期无息借款，依据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，逾期利息自借期届满次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告汪某生在本判决书生效之日起十日内偿还原告徐某根借款人民币25000元及利息，利息从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元（减半收取），由被告汪某生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一五年七月十七日
书记员 罗佳志
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00427号
原告罗某。
被告史某。
本院在审理原告罗某诉被告史某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月25日以原、被告已自行和好由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告罗某负担。
代理审判员 曹琼
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 苏蜀
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第509号
原告马某，男，1984年4月7日生，回族，农民，住河南省邓州市。
委托代理人李哲，河南怡和律师事务所律师。
被告雷某某，女，1990年4月12日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
原告马某与被告雷某某为同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告雷某某经合法传唤缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月原、被告自由恋爱认识后同居，但未办理结婚登记，2011年12月10日生育女孩马某某，现随原告生活。在小孩1岁后被告便外出打工，至今未回，期间未尽任何抚养义务。现双方已无感情，但被告应尽其法定义务，故诉至法院，请求女孩马某某由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元。
原告为使其主张成立，向法庭提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、出生医学证明一份，证明原、被告生育女孩马某某；3、邓州市某某社区村委证明一份，证明被告自2013年初外出打工，至今未回，女孩马某某一直随原告生活。
被告未答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明的案件事实：2009年5月原、被告自由恋爱认识，随后同居生活，未办理结婚登记。2011年12月10日生育女孩马某某，现随原告生活。在女孩马某某周岁后被告便外出务工，至今未归，为此原告诉至本院，请求女孩马某某由原告抚养，被告支付抚养费用。
本院认为，女孩马某某，现随原告方生活，不改变其生活环境，有利于其健康成长。父母对子女有法定的抚养义务，不直接抚养一方应当支付相应的抚养费，作为母亲，被告雷某某对自己的孩子有抚育的义务，故原告请求被告支付相应抚养费，本院支持。女孩马某某至18周岁还有14年，按照河南省2014年农村居民人均可支配收入全年9416.10元，被告应支付的抚养费为14年×9416.10元/年×25%＝32956.35元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
女孩马某某随原告马某生活，被告雷某某于本判决生效后十五日内支付原告马某抚养费32956.35元，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
审 判 员 杨基石
人民陪审员 王 来
二〇一五年八月三日
书 记 员 田喜中
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民二终字第87号
上诉人（一审被告）广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人蔡立宗，该公司董事长。
委托代理人吴忠海，该公司职工。
委托代理人韦胜国，广西宜人和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）彭志红。
委托代理人覃状元。
一审被告谢敬明。
一审被告广西五鸿建设集团有限公司来宾利达分公司。
代表人谢敬明，该分公司经理。
上诉人广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）因与被上诉人彭志红、一审被告谢敬明、一审被告广西五鸿建设集团有限公司来宾利达分公司（以下简称来宾利达分公司）买卖合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第2485号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人五鸿公司的委托代理人吴忠海、韦胜国，被上诉人彭志红及其委托代理人覃状元，一审被告谢敬明，一审被告来宾利达分公司的代表人谢敬明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，彭志红于2011年9月23日向五鸿公司、来宾利达分公司承建的“东方光通工程”提供钢材261.479吨，共计货款1434395.30元，已付货款600000元，尚欠货款834395元。2012年7月16日，彭志红与谢敬明、来宾利达分公司三方达成一致，并立下欠条，约定：“一、甲方谢敬明欠到乙方彭志红款项共计834395元，限于2012年8月30日前付清。二、广西五鸿建设集团有限公司来宾利达分公司对上述债务负连带保证清偿责任。”三方当事人均在欠条上分别签字盖章。2013年1月29日，来宾利达分公司给付彭志红货款80000元，尚欠货款754395元。
另查明，来宾利达分公司不具备法人资格，其隶属于五鸿公司，受公司委托开展经营活动。
一审法院经审理认为，谢敬明为来宾利达分公司负责人，而来宾利达分公司未具备法人资格，其隶属于五鸿公司，受五鸿公司委托开展经营活动。故谢敬明、来宾利达分公司依法不能对外承担民事责任，应当由五鸿公司承担民事清偿责任。彭志红向五鸿公司、来宾利达分公司承建的“东方光通工程”提供钢材，尚欠彭志红货款754395元，有彭志红提供的欠条、送货单为证。另五鸿公司、来宾利达分公司逾期付款，从逾期之日起，依法应当承担违约责任。因此，彭志红要求五鸿公司给付货款754395元及利息（利息从2012年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决生效确定履行期限届满之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。彭志红诉请要求谢敬明、来宾利达分公司承担给付货款及利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。五鸿公司的抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、广西五鸿建设集团有限公司给付彭志红货款754395元及利息（利息从2012年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决生效确定履行期限届满之日止）。二、驳回彭志红的其他诉讼请求。一审案件受理费11344元，由五鸿公司负担。
上诉人五鸿公司不服一审判决，上诉称：1、来宾利达分公司在未得到总公司授权的情况下，对外所签订的合同及为他人所作的保证均为无效。2、《欠条》上明确约定是谢敬明欠彭志红的钢材货款，而非宾利达分公司或五鸿公司。因此，彭志红的货款与来宾利达分公司及五鸿公司无关，应由谢敬明和彭志红按各自过错承担相应的民事责任。请二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人彭志红答辩称，一审判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。
一审被告谢敬明及其作为来宾利达分公司的负责人答辩意见一致，谢敬明称其本人并未与彭志红直接发生钢材交易，后彭志红要求支付钢材货款时，其相信彭志红是向工地供过货的，所以愿意支付货款，并且已经履行了一部分。
根据双方当事人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人彭志红主张的钢材款应由谁承担。
二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，彭志红于2013年9月6日向兴宾区人民法院起诉，要求谢敬明、五鸿公司及来宾利达分公司给付钢材货款754395元及逾期利息。
本院认为，一审被告谢敬明虽以个人名义向被上诉人彭志红出具欠条，确认尚欠彭志红钢材款项，但因谢敬明系一审被告来宾利达分公司经理，负责管理由五鸿公司承包，来宾利达分公司具体建设的“东方光通工程”，彭志红所提供的该批钢材系用于此工程，且来宾利达分公司已在该欠条上加盖公章，故谢敬明出具欠条的行为系代表利达分公司履行职务行为，来宾利达分公司与彭志红之间存在钢材买卖合同关系。来宾利达分公司系上诉人五鸿公司的分支机构，不具有法人资格，不能独立对外承担民事责任，因此应由五鸿公司承担给付彭志红尚欠钢材款754395元及逾期利息的民事责任。五鸿公司上诉主张不应承担付款责任，理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11340元（已由五鸿公司预交），由五鸿公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 怡
审 判 员 韦正德
代理审判员 侯永魁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 石晓志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更522号
罪犯黄贵强，现在广西桂中监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2014年5月14日作出（2014）兴刑初字第102号刑事判决，以被告人黄贵强犯非法经营罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年6月4日起至2016年8月3日止。判决发生法律效力后于2014年5月29日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第151号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄贵强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄贵强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄贵强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2015年10月获奖励分55.7分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄贵强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄贵强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄贵强减去有期徒刑五个月十一天（刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
---
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）最高法刑辖55号
江苏省常州市新北区人民检察院指控被告人马逸伦、王凯华犯职务侵占罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定江苏省常州市新北区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一六年十二月二十一日
中华人民共和国最高人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）最高法刑辖55号江苏省常州市新北区人民检察院指控被告人马逸伦、王凯华犯职务侵占罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：指定江苏省常州市新北区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。二〇一六年十二月二十一日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梧民申字第20号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：梁柳彬，女。住所地：广西壮族自治区梧州市蒙山县。
委托代理人：杨礼诚，广西益远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄燕清，女。住所地：广西壮族自治区梧州市蒙山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国勇，男。住所地：广西壮族自治区梧州市蒙山县。
申请再审人梁柳彬因与被申请人黄燕清、陈国勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）梧民一终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查并进行了听证，现已审查终结。
梁柳彬申请再审称：其借17万给黄燕清的事实双方已经确认，梁柳彬与黄燕清、陈国勇之间有否生意合伙和经济往来与本案借款是两个不同的法律关系，两个纠纷不能合并审理。二审判决将两个不同的法律关系进行合并处理错误。本案原是债权债务纠纷，二审判决竟然作为合同纠纷处理，且在黄燕清、陈国勇没有提起反诉的情况下，二审判决不但认定黄燕清、陈国勇已经还清借款，而且还认定申请人反欠黄燕清、陈国勇276765元，二审判决违反法律程序。综上，请求再审该案。
黄燕清、陈国勇提交答辩意见认为：一、二审判决查明的事实清楚，二审判决适用法律正确，没有违反法律规定。黄燕清与梁柳彬原是好友、同事，双方相互通过银行转帐借款、还款，并没有合伙做过其他生意。双方发生矛盾后，黄燕清多次要求梁柳彬核算借款数目，但梁柳彬予以拒绝，导致黄燕清多转款给梁柳彬，二审法院在查明事实的基础上确认黄燕清已还清欠款正确，至于黄燕清多转给梁柳彬的款项，黄燕清可通过另行起诉追讨。
本院认为，关于申请再审人梁柳彬与被申请人黄燕清之间通过银行转帐发生的资金往来与本案借款是否为另一法律关系，及被申请人是否已经还清申请再审人梁柳彬17万元欠款的问题。根据一审法院向中国农业银行蒙山县支行查询取得的申请再审人梁柳彬与被申请人黄燕清之间在2011年11月20日到2012年11月20日间的转帐记录证实，申请再审人梁柳彬与被申请人黄燕清在2011年11月20日到2012年11月20日间通过银行转帐的方式有多笔的资金往来。其中，申请再审人梁柳彬通过银行转入被申请人黄燕清账户的金额是1113000元，被申请人黄燕清通过银行转账到申请再审人梁柳彬账户的金额是1559765元，两者差额446765元。对这一系列的双方银行转帐往来资金是属于何种性质的法律关系，申请再审人梁柳彬主张该部分的款项不属于借款，而属其他法律关系，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分担原则，申请再审人梁柳彬对此依法应承担举证责任，但申请再审人梁柳彬未能提供任何证据证实其主张。且被申请人在一、二审和再审期间均认为其与申请再审人双方之间只存在借款关系，而否认双方有其他生意往来。因此，申请再审人梁柳彬认为其与被申请人黄燕清之间的资金往来与本案借款是另一法律关系的申诉理由缺乏理据，本院不予支持。据上所述，二审法院依据本案查明的事实认定被申请人黄燕清已经还清申请再审人梁柳彬17万元欠款并无不当。
对于本案的二审程序是否违法的问题。在本案一、二审诉讼过程中，被申请人只是认为通过法院调取的银行转帐记录证实其已经还清了申请再审人梁柳彬17万元欠款，并没有对银行转帐记录中反映出的其多转帐部分款项向申请再审人主张权利。因此，被申请人提出的仅是对申请再审人诉讼主张的抗辩理由而非反诉请求。本案中，二审法院对被申请人是否已经还清17万元欠款这一事实进行审理及判决并无不当。申请再审人认为二审法院在被申请人没有提出反诉的情况下，直接对被申请人的反诉进行审理违反法定程序的申诉理由不成立。
综上所述，申请再审人梁柳彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁柳彬的再审申请。
审判长 杨 斌
审判员 潘志安
审判员 黄 俊
二〇一四年八月十八日
书记员 叶春玲
法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行。
负责人：翟相敬，系该行行长。
组织机构代码：××。
委托代理人：刘文标，系该公司员工。
被告李凤尹，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行诉被告李凤尹信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行委托代理人刘文标到庭参加了诉讼，被告李凤尹经本院合法传唤，无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行诉称：2012年12月21日被告李凤尹从原告处办理银行信用卡一张，并签订信用卡个人卡申请表，授信金额为30，000元。被告李凤尹自2013年9月29日透支款项后未按规定偿还信用卡本金及利息。按照信用卡规定，被告李凤尹取得透支款后，应在六十天内还偿透支本息，原告多次催收无果，请求判令被告李凤尹偿还我行信用卡欠款本金24，462.5元及利息。原告提供下列证据：
1、中国农业银行股份有限公司广宗县支行信用卡申请表；2、领用合约；3、交易明细。
被告李凤尹未答辩。
审理查明：被告李凤尹于2012年12月21日向原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行申请办理银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表中载明李凤尹的基本信息，并载明：信用卡、月结单送达方式，该申请表落款处有李凤尹的签字。并签订的《中国农业银行股份有限公司广宗县支行个人金穗准贷记卡领用合约》载明：透支利息每日万分之五；李凤尹须在首笔透支发生支日起60天内偿还。该卡授信金额为30，000元，2013年9月29日被告李凤尹支取透支款30，000元后，未按信用卡规定偿还透支本息；经原告催收，被告李凤尹陆续归还至2014年9月23日剩余透支信用卡本金24，462.5元及利息至今未还。原告诉至本院，请求判令被告李凤尹偿还信用卡欠款本金24，462.5元及利息。
上述事实由原告提供下列证据：
1、中国农业银行股份有限公司广宗县支行信用卡申请表证实：李凤尹于2013年9月29日向原告申请办理银行信用卡，原告给予李凤尹信用额度为30，000元。
2、领用合约：透支利息每日万分之五；李凤尹须在首笔透支发生支日起60天内偿还。
3、交易明细证实：被告李凤尹于2013年9月29日透支支取30，000元，陆续归还至2014年9月23日剩余透支信用卡本金24，462.5元及利息未还。
上述证据均经当庭出示无疑，另有庭审笔录在卷佐证，足以认定上述事实。
本院认为：中国农业银行股份有限公司广宗县支行与李凤尹之间的信用卡申请表上有李凤尹的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该院予以确认。中国农业银行股份有限公司广宗县支行将信用卡交付李凤尹后，李凤尹已开卡消费，故双方已建立借款合同关系。信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用，合法有据。被告李凤尹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为系放弃诉讼权利，后果自负。故此根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《银行卡业务管理办法》第二十三条之规定，判决如下：
被告李凤尹于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行信用卡欠款本金24，462.5元及利息（利息、滞纳金等其他费用按照双方《领用合约》约定的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并提交上诉状正本一份及副本七份，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王晓静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王丽影
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15836号
原告付君，男，1968年7月21日出生。
被告冯成雷，男。
本院在审理原告付君与被告冯成雷民间借贷纠纷一案中，原告付君于2016年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告付君申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告付君撤回起诉。
审判员 张恒
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈宏
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00468号
申请执行人黄尔生，男，1951年3月12日生，汉族，农民，住天长市××××卫庄组。
被执行人崇玉喜，男，1988年7月22日生，汉族，农民，住天长市石梁镇××社区××组。
黄尔生诉崇玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）天民一初字第00348号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效判决履行义务，本院于2014年4月10日受理了黄尔生的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崇玉喜的银行存款5075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年四月十八日
书记员 周家亮
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00505号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘正龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地扬州市杭集镇三星路1号。
法定代表人赵文华，扬州市生态科技新城杭集镇人民政府镇长。
再审申请人刘正龙因诉扬州市生态科技新城杭集镇人民政府违法履行职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬行终字第00069号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人以其申诉目的已经实现为由，向本院提交书面撤诉申请书，自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人刘正龙在本案审查期间撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许刘正龙撤回再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钱伟红
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2509号
原告李幸旺，男，1970年9月2日出生，汉族，石家庄坤玖商贸有限公司职员�住新乐市。
被告王志宾，男，1976年5月5日出生，回族，个体工商户，住石家庄市长安区。
原告李幸旺与被告王志宾房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李幸旺，被告王志宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李幸旺诉称，经原、被告双方协商同意，原告将位于石家庄市长安区自由港星座2325号房屋租赁给被告，租期为60个月，用作被告个人居住使用，房租每月800元，每半年交一次房租4800元。期间未经原告同意，被告将房屋租给第三方、第四方，且被告两年多没向原告缴纳房租及房屋租赁违约金，原告认为被告的拖欠是一种信誉丧失的行为，也是一种严重的违约行为。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付2年�金21600元及违约金5000元；2、终止双方的租赁合同；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王志宾辩称，合同没有到期，我不同意解除。房屋是原告自愿租给我的，因为之前原告向我借钱，说用房租抵利息。原告是私下自己转租的，本来房屋是租给我的，但是原告在我不知情的情况下转租给别人。现在原告自己将房屋的电表给摘除了。原告自己将房屋租出去并自己收取房租，原告的行为对我造成了影响，我要求原告赔偿我5万元损失。
经审理查明：
一、2014年12月31日原、被告及中介方石家庄四合房产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：“出租方：李幸旺（以下简称甲方）身份证号：。承租方：王志宾（以下简称乙方）身份证号：。中介方：石家庄四合房产经纪有限公司……一、出租房屋坐�地点及设施情况：1.1甲方将其坐落于自由港公寓1-1-2325（桥东区和平东路20号栗新小区）的房屋（以下简称该房屋）出租给乙方使用……二、租赁期限2.1该房屋租赁期限共60个月，自2015年1月1日至2020年1月1日止……三、租金及支付方式3.1房屋租金为：人民币800（大写捌佰元整）元/月（此价格不含相关税费），该房屋租金按半年支付……3.2乙方如逾期支付租金，每逾期一天，则乙方需按月租金的5‰支付滞纳金。拖欠租金超过一个月，甲方有权收回此出租房，乙方须按实际居住日交纳租金并承担违约责任……七、合同终止……7.3若甲乙双方中一方违约，另一方有权终止合同，并向对方提出赔偿要求。八、违约的处理8.1甲方违约的处理（1）甲方未按合同规定的时间将功能完备及附属设施完好的房屋提供乙方使用的，每逾期一天，甲方应按月租金的5‰向乙方支付违约金，�期7天仍不履行，乙方有权终止合同。甲方应按上述规定支付违约金，若乙方实际损失超过违约金的，甲方应据实赔偿。（2）租赁期内若非乙方过失甲方擅自解除本合同提前收回该房屋的，甲方应按年度租金总额的20%向乙方支付违约金，如违约金不足弥补乙方损失的，甲方应另行赔偿。8.2乙方违约的处理（1）未经甲方书面同意，乙方擅自将房屋转租、转借，擅自拆改结构或改变用途的；利用该房屋进行违法活动的；拖欠房租一个月以上的；乙方应按年度租金总额的20%向甲方支付违约金，若违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应另行据实赔偿，甲方有权终止合同。（2）租赁期内乙方逾期交纳水费、电费、煤气费、电话费、物业管理费等有关费用达一个月时，甲方有权用押金支付上述费用，乙方承担造成的一切后果。（3）租赁期限届满，若乙方未能将设施完�的房屋及时交给甲方，乙方应按年度租金总额的20%向甲方支付违约金。（4）租赁期内若乙方中途擅自退租，所预付的租金及押金甲方可不予退还……”。
上述合同签订后，原告将租赁房屋的钥匙交给被告，后原告通知被告将房屋钥匙交予李某，租赁房屋由李某实际租赁至今。在李某租赁期间，原告从李某处收取租金两次，分别为4800元和700元，后原告于2016年3月2日向李某出具证明：“自由港星座23C08房主我李幸旺房租由李某给王志宾。房主李幸旺2016年3月2日”。此后，李某一直向被告交纳租金，未曾拖欠。
二、原告称，上述《房屋租赁合同》后，原告将房屋的钥匙交给被告，房屋由被告承租使用，但被告承租后又转租给他人，且未经原告同意，之后原告找租房子的人李某说要和被告解除合同，李某说将房租给原�，原告收取了两次租金，之后被告一直没有向原告支付租金。
被告不认可，称一开始房屋由原告租给被告，是原告私下里联系别人，租给别人，并让租户从被告处拿走钥匙并一直承租至今；期间因原告向被告借钱，用房租抵利息，所以租金由租房户给了被告，提供2016年3月2日原告手写的证明及证人李某出庭作证。庭审中，证人李某称最早从原告处承租房屋，当时向原告交付4800元，但原告突然告知房子不租了，原告将已交的4800元退给了李某让其搬走，后原告与被告协商，又同意将房子出租给李某，李某从被告处取走房屋钥匙；李某向原告交付半年房租4800元，之后又向原告交付房租700元，2016年3月2日原告出具手写的证明让李某把房租交给被告，之后李某一直将房租交给被告。
原告认可2016年3月2日的证明系其所写，但称系被告在原告毫不知情的情况下将房屋出租给他人，因双方合同约定被告应向原告预付半年房租4800元，但是被告却一直没有支付，无奈原告只好找到该房屋处，才发现被告已经将房屋租给了李某，故该4800元是李某向原告支付的房租，后来李某又向原告支付房租700元，原告为李某出具证明，证实收到上述金额并表示因为李某是和被告协商租赁的房屋，让以后将房租交由被告。
三、原告称被告未按合同约定支付半年的房租，且未经原告同意私自将房屋租给他人，被告的行为已经构成违约，故主张终止合同，被告支付2015年3月8日至2017年3月8日的房租共计21600元，该款项未扣除已经收取的租金；被告应按合同约定支付违约金3800元，不再主张5000元。被告不认可，称房屋原本租给被告，是原告私下转租，双方的合同不应当终止，因为原告同意把每月的房租抵消被告借款的利息，并不是没有给原告租金。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。2014年12月31日原、被告及中介方石家庄四合房产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告的房屋，但被告并未按合同约定向原告支付半年的租金，且原告虽将房屋钥匙交给被告，但又找到其之前的租户李某让其承租房屋，被告同意并将房屋钥匙交与李某，之后原告从李某处收取了两次租金，后又以房主的身份出具证明让李某将租金支付给被告，以上事实可证实2014年12月31日的《房屋租赁合同》并未实际履行，租赁房屋由原告实际租赁给李某，原告主张系被告私自转租，理据不足，本院不予采信；李某从被告处取走租赁房屋的钥匙，被告亦未反对，应视为被告同意由李某租赁房屋；双方均认可房屋由李某实际承租，应视为原、被告�实际解除双方之间的租赁关系，故原、被告之间现在并不存在租赁关系，原告与李某之间存在实际的租赁关系，原告自愿让李某将房租交给被告，应系基于原、被告之间的其他纠纷，李某并未拖欠租金。因原、被告之间不存在租赁关系，现原告主张解除与被告之间的租赁合同，并主张被告支付拖欠房租及违约金，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告李幸旺的诉讼请求。
诉讼费465元，减半收232.5元，由原告李幸旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一七年四月十八日
书记员 张 旭
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初422号
原告：王启安，男，1968年10月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：济南新北方驾驶员培训服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：谢云全，经理。
委托诉讼代理人：于树勇，山东海扬律师事务所律师（特别授权代理）。
原告王启安与被告济南新北方驾驶员培训服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王启安于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王启安申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王启安撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王启安负担。
代理审判员 高凤英
二〇一七年三月十日
书 记 员 彭 鹏
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1476号
原告温县伟业全通运输有限公司，住所地：温县。
法定代表人柴应军，总经理。
委托代理人柴成伟，公司职工。
被告耿刚刚，男，1983年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告温县伟业全通运输有限公司与被告耿刚刚借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院申请撤回对被告耿刚刚的起诉。
本院认为，原告温县伟业全通运输有限公司自愿申请撤回对被告耿刚刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县伟业全通运输有限公司撤回对被告耿刚刚的起诉。
案件受理费2802元，减半收取1401元，由原告温县伟业全通运输有限公司负担。
审判员 王鸿元
二〇一六年六月三十日
书记员 严丽霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4659-1号
申请执行人陈英俊，男，1950年10月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈敏，女，1978年2月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邱冬平，男，1970年12月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈英俊与被执行人陈敏、邱冬平民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈敏、邱冬平所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈敏、邱冬平所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈敏、邱冬平所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈敏、邱冬平所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李锋（代）
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1723号
原告：王友林。
委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告：福建省仁宏机电保温工程有限公司，住所地福建省南平市中山路316号长富广场1406号。
法定代表人：姚世俤，总经理。
被告：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地南京六合区（大厂）新华路148号。
法定代表人：张传玉，总经理。
原告王友林与被告福建省仁宏机电保温工程有限公司、中国化学工程第十四建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，原告王友林于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王友林向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王友林撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王友林负担。
审判员 谭 毅
二〇一六年十一月四日
书记员 曹碧宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第329号
原告：�某。
委托代理人：叶菁，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：叶某。
本院在审理原告陈某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一五年三月二十日
代书记员 陈 军
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新中行终字第153号
上诉人（原审原告）谢世忠、李贺生等206人（具体人员名单附后）。
诉讼代表人谢世忠，男。
诉讼代表人秦长波，男。
诉讼代表人李贺生，男。
诉讼代表人孙雁，女。
诉讼代表人朱永增，男。
被上诉人（原审被告）新乡市卫滨区人民政府。
法定代表人冯利霞，区长。
委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人曹勐，卫滨区房屋征收服务中心主任。
谢世忠等206人诉新乡市卫滨区人民政府国有土地上房屋征收与补偿一案，原审原告谢世忠等不服新乡县人民法院（2014）新行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，新乡市卫滨区人民政府于2013年11月5日作出卫政告（2013）5号《新乡市卫滨区人民政府国有土地上房屋征收公告》，决定对工具厂区域国有土地上房屋进行征收与补偿，内容有：征收房屋补偿方案、征收范围、征收人、征收部门、征收实施单位、征收实施形式、征收期限等，谢世忠等人不服，向新乡市人民政府申请复议，新乡市人民政府于2014年1月17日作出复议决定，维持卫滨区人民政府作出的卫政告（2013）5号征收决定，谢世忠等人仍不服，提起行政诉讼，请求撤销该公告及征收房屋补偿方案。本案项目区域内已有部分住户与卫滨区人民政府签订了补偿协议，原工具厂部分厂区已开始施工。
原审认为，房屋征收与补偿工作应当依法进行，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定，征收补偿方案应由房屋征收部门拟定，本案中的征收补偿方案拟定者不是房屋征收部门，而是新乡市卫滨区工具厂区域旧城改造项目建设指挥部，违背了上述条例的规定。为避免违法的具体行政行为将会给国家利益或公共利益造成重大损失，卫滨区人民政府应采取相应的补救措施。谢世忠等206位原告与被诉具体行政行为有利害关系，可以作为原告提起诉讼。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条之规定，判决新乡市卫滨区人民政府于2013年11月5日作出的卫政告（2013）5号《新乡市卫滨区人民政府国有土地上房屋征收公告》违法；责令新乡市卫滨区人民政府采取相应的补救措施。诉讼费50元，由原审被告承担。
原审原告谢世忠等不服原审判决上诉称，原审判决适用法律不当，卫政告（2013）5号《新乡市卫滨区人民政府国有土地上房屋征收公告》无效应予撤销。
被上诉人新乡市卫滨区人民政府答辩称，政府没有上诉，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，新乡市卫滨区人民政府具有对国有土地上房屋作出征收决定的法定职责。征收补偿工作应依法定程序进行，征收补偿方案依法应由房屋征收部门拟定，而本案中征收补偿方案却由新乡市卫滨区工具厂区域旧城改造项目建设指挥部拟定，违反了上述条例规定，对此，被上诉人应采取相应措施予以补救。上诉人称原审判决适用法律不当，理由不能成立。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，不予支持。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢世忠、李贺生等206人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏智勇
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一五年六月十七日
书记员 明素娟
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0822执178号
申请执行人：詹大军（曾用名占大军），男，生于1962年5月25日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
被执行人：邵正平，男，生于1966年12月11日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
本院在执行申请执行人詹大军与被执行人邵正平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，且当事人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜君兰
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第03085号
原告侯某某，女，1987年6月27日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1981年11月6日生，汉族，农民。
原告侯某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，我与被告经别人介绍相识，于2005年按农村习俗举行结婚仪式，2008年11月生一子，取名王某甲，2007年9月初办结婚登记。婚后双方尚能凑合，近几年吵架是家常便饭，被告从不把挣的钱交给我，对我极不信任，现已无感情可言。现我起诉要求与被告离婚；婚生子由我抚养，被告每月给付孩子抚养费200元；夫妻共同财产依法分割。
被告王某某辩称，原告诉状中讲结婚情况、子女情况均属实。婚后我们夫妻感情一直很好，2014年中秋节我与父母分家，2014年腊月23日因我心情不好，我们双方吵架并发生了冲突，我也向原告承认了错误。我认为我们夫妻感情好着，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年按农村习俗举办结婚仪式，2007年9月14日补领结婚登记。婚初，夫妻感情较好，2008年11月生一子，取名王某甲。另查明，2014年中秋节期间，被告与其父母分家，现原、被告及儿子居住三间一层平房。2015年10月30日，原告诉至本院要求与被告离婚；婚生子由其抚养，被告每月给付抚养费200元；夫妻共同财产依法分割。庭审中，被告辩称夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。审理中，由于原、被告各持己见，致调解无效。
上述事实，有结婚证、庭审笔录及双方陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，共同生活中已建立起夫妻感情，现双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，且被告愿多与原告沟通，以改善夫妻关系，故对原告离婚之诉请，本院不予准许。为维护正常婚姻家庭关系，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ峰
二〇一五年十二月二日
书记员 沈化宁
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1212号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月7日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月14日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1065号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人�某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日15时许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车，行驶至余姚市阳明街道阳明派出所停车场内，因停车问题与工作人员发生纠纷，后被民警带至阳明派出所办案区接受调查。民警在调查时，发现被告人张某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人张某的血液中检出乙醇成份，浓度为110mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、“执勤报告”、情况说明、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年八月二十日
代书记员 韩 枫
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第1881号
原告：宋建军。
委托代理人（特别授权代理）：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
被告：中天路桥有限公司。
法定代表人：王文明。
委托代理人（一般授权代理）：王大奎，浙江元大律师事务所律师。
原告宋建军为与被告中天路桥有限公司物件损害责任纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴校军独任审判，分别于2013年11月28日、2014年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱仁祥，被告的委托代理人王大奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建军起诉称：被告经招投标获得104国道嵊州段改建工程第七合同段项目工程。2013年8月29日18时49分左右，原告驾驶其所有的型号为众泰JNJ7153的浙D×××××号小型轿车，途经黄泥桥高架桥路段处，因被告在对104线第七标段施工时未做好安全防护措施，致使混凝土从桥面渗漏而下，造成正常行驶中的浙D×××××号车被砸损及污染。后经清洗和抛光处理，发现后挡风玻璃，左、右大灯，左、右后车门玻璃因划痕无法修复，致使车辆外观受损；且因车辆行驶中开着天窗，致使全车真皮座椅，地毯，左、右车门内饰板被沾污垢。经绍兴市百兴价格事务有限公司新昌分公司评估，本次事故造成原告所有的浙D×××××号小型轿车的损失为：后挡风玻璃、全车真皮座椅，地毯，左、右大灯，左、右后车门玻璃等按配件裸价的50%计算，但不包括损件更换工时费及皮条、胶水、玻璃贴纸等辅料价格，合计材料费为9897元，全车喷漆、换件工时费及污染清洗费为5000元。另产生评估费550元、交通费6320元，合计损失为21767元。现根据有关法律法规的规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费共计21767元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中天路桥有限公司答辩称：1、对被告在施工过程中造成原告车辆受损的基本事实没有异议。2、对原告提出的车辆损失的赔偿额度有异议，原告提供的关于赔偿额度的证据不足证明车辆的损失程度。3、原告主张的交通费具体依据不清。4、对于原告车辆损失评估的机构没有相应的评估资格，应该由修理部门来确定原告的车损。
原告在庭审中出示的证据及证明目的、被告的质证意见，阐述如下：
证据1、机动车行驶证一本，证明浙D×××××号车系原告所有。被告的质证意见为：对其真实性、合法性、关联性均无异议。
证据2、嵊州市公安局三江派出所出具的证明一份，证明2013年8月29日晚，浙D×××××号车在经过104国道第七标段时，因被告在高架上施工时混凝土渗漏，造成车辆被损坏的事实。被告的质证意见为：对其真实性、合法性、关联性均无异议。
证据3、绍兴市百兴价格事务有限公司新昌分公司出具的评估报告书一份（附事故车辆换件清单表一张），证明原告车辆在事故中所遭受的损失。被告的质证意见为：对其真实性没有异议，但与本案的关联性有异议，具体损失应该由修理部门确定。
证据4、交通费发票若干张，证明原告由于车辆维修无法正常营运而间接花费的交通费6320元。被告的质证意见为：对其真实性有异议，车票不能反映具体的地点、时间等情况，且与本案没有关联性，坐大巴的花费相对于开自己车辆反而应该是降低的。
证据5、汽车修理费发票两张、评估费发票一张，证明原告花去的车辆维修费用14897元及评估费550元的事实。被告的质证意见为：对其真实性没有异议，与本案的关联性有异议。
被告在举证期限内申请对原告车辆的损失进行重新评估，因浙D×××××号车辆已修复，双方同意将经双方质证后确认的现场照片作为依据移交评估机构进行重新评估。本院委托嵊州信元资产评估有限公司对此进行评估，嵊州信元资产评估有限公司于2014年1月3日回函：因未能到现场进行实地查勘该车辆的实际损失情况，仅凭当初的现场照片来评估损失，不符合评估准则的程序要求，现将该项资产评估委托予以退回。
被告未提供证据。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：
对证据1、2，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证明力予以认定。
对证据3、5，被告对其真实性没有异议，本院将其作为认定本案事实的证据予以收集。
对证据4，原告欲证明的是因案涉车辆无法使用所产生的替代交通费用，本院认为，原告的主张过高，应结合案涉车辆的修理时间等因素对该项费用进行认定。
经审理查明：2013年8月29日晚，被告在104国道第七标段的高架上施工时，混凝土渗漏，造成高架桥下面经过的包括原告所有的浙D×××××号车辆在内的九辆汽车不同程度损坏。经绍兴市百兴价格事务有限公司新昌分公司评估，浙D×××××号车的损失为：材料费9897元，全车喷漆、换件工时费及污染清洗费5000元，损失价格合计评估金额为14897元。为此原告花去评估费550元。嵊州市安达汽车销售服务有限公司于2013年10月14日就浙D×××××号车的修理费开具价税合计金额为9897元、5000元的增值税发票两份。
本院认为，被告在工程施工作业中，未采取安全措施，造成原告车辆受损的事实清楚，被告应当承担侵权责任。对于车损，原告提供了价格评估机构的评估结论及与此相对应的修理费增值税发票，被告虽表示异议，但并未提供足以反驳的相应证据，故本院对原告的车损主张予以支持。对于评估费用，系原告产生的合理损失，本院亦予以支持。对于交通费，本院按照通常替代性交通工具的合理费用结合原告车辆的合理修理时间，酌定为1000元。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，对其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款的规定，判决如下：
一、中天路桥有限公司赔偿宋建军车辆损失14897元、评估费550元、交通费1000元，合计16447元，款限判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回宋建军的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，依法减半收取172元，由原告宋建军负担42元，被告中天路桥有限公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费344元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴校军
二〇一四年二月十九日
书记员 徐烽平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第九十一条第一款在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初2718号
原告：关鑫，女，1992年5月17日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城办事处。
被告：范铁军，男，1957年2月1日出生，汉族，丹东农业科学院退休职工，住凤城市凤凰城办事处爱民社区。
原告关鑫诉被告范铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关鑫到庭参加了诉讼，被告范铁军经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关鑫诉称：2014年被告范铁军因进种子需要用钱，向原告借款60000元，并于2016年9月11日给原告出具借据一份。事后原告多次找到被告催要上述借款，但被告始终以各种理由拒绝还款。因此原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金60000元，并承担自起诉之日起至给付之日止期间的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；二、诉讼费用由被告承担。
被告范铁军未出庭应诉，也未作答辩。
经审理查明：2014年被告范铁军因进种子需要用钱，向原告关鑫借款60000元，并于2016年9月11日给原告出具借据一份。事后原告多次找到被告催要上述借款，被告范铁军始终未能偿还。为索要上述借款及利息，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、开庭笔录、借据等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，本院可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，该借据的签署主体合法，且均是原、被告双方的真实意思表示，内容既不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，故原、被告之间存在真实有效的民间借贷法律关系。因原告依约定向被告提供了借款，而被告却未能如约偿还，被告之行为当属违约。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告范铁军于本判决生效后三日内偿还原告关鑫借款本金60000元及利息（利息按年利率6%计算,自2016年9月29日起至借款清偿之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，由被告范铁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 员 车东芳
人民陪审员 刘锦英
人民陪审员 王惠荣
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴金霞
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第166号
原告常连庆，女，1970年9月30日出生。
委托代理人李冬梅，女，1972年11月19日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人朱颖，女。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
原告常连庆诉被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）拒绝履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月25日受理后，于2014年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告常连庆及其委托代理人李冬梅与被告委托代理人朱颖、周容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常连庆诉称，2013年12月25日，原告以特快专递方式就“京（海）地征（2013）019号征地补偿安置公示”（以下简称019号公示）与“京（海）地征（2013）023号征地补偿安置公示”（以下简称023号公示）依法提出异议。原告属于征地范围内被拆迁、安置的农村集体经济组织成员，依法享有提出异议的权利。被告至今未对原告任何答复，明显属于行政不作为，故诉请确认被告对原告提出的征地补偿安置公示异议后不予答复的行为违法并判令被告履行法定职责。
原告在法定期限内提交了以下证据并当庭出示：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格合法有效。
2、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格合法有效。
3、邮政特快转递详情单，证明原告在法定期限内向被告提交《征地补偿安置公示异议书》。
4、邮件签收查询单，证明被告收到了原告的《征地补偿安置公示异议书》。
5、019号公示，证明该公示不具有合法性且原告在法定期限内提出异议。
6、023号公示，证明该公示不具有合法性且原告在法定期限内提出异议。
7、北京市国土局海淀分局政风行风建设承诺，证明被告未按承诺依法行政，明显违法。
8、《征地补偿安置公示异议书》，证明原告在法定期限内向被告提出异议。
被告市国土局辩称，2013年12月19日，被告下属海淀分局发布019号公示。2013年12月24日，被告下属海淀分局发布023号公示。2013年12月26日，原告对上述公示提出异议，其针对019号公示的提出异议未在公示告知的异议期内提出，应视为其已放弃提出意见的权利。2014年1月22日，海淀分局召开现场答复会，对原告提出的异议进行了答复。原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交了以下证据并当庭出示：
1、《征地补偿安置公示异议书》现场答复会意见；
2、会议签到表；
3、照片。
证据1-3证明被告所属海淀分局就原告的异议进行了答复。
4、019号公示；
5、023号公示。
证据4-5证明原告未在019号公示规定的期限内提出意见，即已放弃权利。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告提供的全部证据符合法定形式，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。本院认可证据1-2的证明目的，被告对原告提起本案诉讼的主体资格亦不持异议。证据3-6及证据8不能证明原告在019号公示规定期限内提出异议，本院不认可该项证明目的。证据5-6的证明目的中的公式合法性并非本案审查范围，本院不认可该项证明目的。证据7不能证明被告违法，本院不认可该证明目的。被告提供的全部证据符合法定形式，证据1-3能够证明被告所属海淀分局已针对原告对公示所提异议进行了答复。因原告对其在019号公示规定期限内提出异议承担举证责任，原告不能证明该项事实，则本院认可被告证据4-5的证明目的。
经审理查明：2013年12月19日，市国土局海淀分局发出并在征地范围内张贴019号公示，就“海淀北部中关村翠湖科技园D21地块前期开发”项目的征地补偿安置协议的主要内容进行公示，并告知该公示提出意见及听证的权利：“自本公示张贴之日起5个工作日内（到2013年12月25日止），北京市海淀区温泉镇太舟坞村村民委员会所属成员，对上述公示的征地补偿安置协议签订是否履行民主程序、协议的内容是否符合法律规定有不同意见的，可以向北京市国土资源局海淀分局提出书面具体意见。在此期限内可以就上述事项提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利”。2013年12月24日，市国土局海淀分局发出并在征地范围内张贴023号公示，就“海淀北部中关村翠湖科技园D22地块前期开发”项目的征地补偿安置协议的主要内容进行公示，并告知该公示提出意见及听证的权利：“自本公示张贴之日起5个工作日内（到2013年12月30日止），北京市海淀区温泉镇太舟坞村村民委员会所属成员，对上述公示的征地补偿安置协议签订是否履行民主程序、协议的内容是否符合法律规定有不同意见的，可以向北京市国土资源局海淀分局提出书面具体意见。在此期限内可以就上述事项提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利”。
原告常连庆就019号公示及023号公示向市国土局海淀分局邮寄《征地补偿安置公示异议书》，中国邮政速递上地分公司上地营运部于2013年12月26日收寄并于2013年12月27日投递。2014年1月22日，市国土局海淀分局在海淀北部地区开发建设委员会办公室召开现场答复会，对包括原告在内的太舟坞村村民提出的019号公示异议进行了答复。原告常连庆参加了该答复会。2014年4月14日，市国土局海淀分局就023号公示内容举行了听证会。
本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第十一条的规定，土地行政主管部门应当对农村集体经济组织或者村民委员会在签订征地补偿安置协议前是否履行民主程序、征地双方达成协议的内容是否符合法律规定进行监督，并可就监督内容听取农村村民意见。
本案中，根据市国土局海淀分局在019号公示及023号公示中告知的提出意见及听证权利，原告常连庆对公示的征地补偿安置协议签订是否履行民主程序、协议的内容是否符合法律规定提出意见或听证申请。原告提出书面意见后，市国土局海淀分局针对包括原告在内的村民关于019号公示的异议召开了答复会，听取了原告等村民的意见。原告主张被告对关于019号公示的异议未予答复，与事实不符，本院不予采信。截至原告提起本案诉讼，被告针对其关于023号公示的异议未进行答复，但原告主张被告未予答复违法，于法无据。另，市国土局海淀分局就关于023号公示相关内容已组织听证会，听取了村民意见。综上所述，市国土局海淀分局按照法律、法规的规定对相关征地补偿安置协议内容进行了公示，在原告提出意见后分别以不同形式听取了包括原告在内的村民意见，履行了征地监督管理职责，并无违法或不当。原告的诉讼请求应予驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告常连庆要求确认被告北京市国土资源局对原告提出的征地补偿安置公示异议后不予答复的行为违法并判令其履行法定职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 吴 迪
人民陪审员 张 晶
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨建军
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初1200号
原告黄义棉，男，1990年3月19日生，汉族，居民，住石城县。
被告石城县国力车行贸易有限公司，住所地：石城县。
法定代表人温昌清。
本院在审理原告黄义棉与被告石城县国力车行贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄义棉于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄义棉申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄义棉撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告黄义棉负担。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 孔繁昌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赖丽娜
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第255-1号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司。
被执行人尹明军，男汉族，农民。
被执行人曲贵军，男，汉族，农民。
被执行人王景雨，男，汉族，农民。
被执行人蔡树义，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人五大连池市农村信用社与被执行人尹明军、曲贵军、王景雨、蔡树义借款合同纠纷一案中，申请人自动撤回执行申请，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 李波
二〇一五年三月十日
书记员 张博
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5751号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人林琼，总经理。
委托代理人李培章，福安市司法局城阳法律服务所法律工作者。
委托代理人何芳清，男，1979年10月11日出生，汉族，住屏南县，系该司员工。
被告林松寿，男，1970年6月5日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告林松寿物业服务合同纠纷一案中，原告福州闽侨物业管理有限公司于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州闽侨物业管理有限公司以其和被告自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 蔡玉贤
人民陪审员 缪映影
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 瑶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5751号
原告陈金国，男，1965年3月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告陈泽生，男，1965年11月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告陈金国与被告陈泽生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金国以自愿与被告陈泽生庭外和解解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金国撤回起诉。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告陈金国负担。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 林振宝
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李裕鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1426号
申请执行人计某某。
被执行人吴江市某某针织厂，住所地苏州市吴江区某某村。
投资人戴某某（已死亡）。
被执行人沈某某。
被执行人戴某某。
被执行人谢某某。
原告计某某与被告吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）吴江震民初字第00847号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市某某针织厂、沈某某应归还原告计某某借款500000元及利息（以本金500000元，按年利率12%，自2013年2月27日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十五日内履行。被告沈某某、戴某某、谢某某应在戴某某的遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任，于本判决生效后十五日内履行。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告计某某。原告计某某已预交的诉讼费，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人计某某向本院申请强制执行。申请执行标的为509600元，执行费7496元。
本院受理后，即向被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人计某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行过程中，本院委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司对被执行人吴江市某某针织厂位于某某村6组的工业房地产进行价值评估。经评估，吴江市某某针织厂名下位于某某村6组的工业房地产的市值为7507300元。2015年6月29日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市某某针织厂位于某某村6组的工业房地产。2015年7月22日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年8月6日10时至2015年8月7日10时止（延时除外）以7507300元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年9月16日10时至2015年9月17日10时止（延时除外）以6006000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年10月29日10时至2015年10月30日10时止（延时除外）以4805000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房地产以4805000元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿49468元。本院已将被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某纳入失信被执行人名单。本院另查封被执行人沈某某名下位于常熟市商海路39号中盈广场2幢1704室的房产，查封期限三年，自2015年4月16日起至2018年4月15日止。该房屋建筑面积118.03平方米，已抵押登记给中国农业银行股份有限公司常熟分行，登记债权数额为108万元。现该房屋由常熟市人民法院处置。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某有可供执行的财产及线索，申请执行人计某某也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、纳入失信被执行人名单决定书、财产查控回执、常熟市人民法院来函、本院回函、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第00847号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月七日
书记员 沈 澜
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行终字第144号
上诉人（原审原告）唐山中铁十二局集团第一工程有限公司。
法定代表人许超英，董事长。
委托代理人彭强，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕开艾，该局局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
被上诉人（原审第三人）尹占虎。
上诉人唐山中铁十二局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十二局一公司）因唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人中铁十二局一公司委托代理人彭强、被上诉人唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、被上诉人尹占虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人尹占虎与原告存在劳动关系。2012年4月27日10时许，尹占虎在单位承建的清东陵三合同段工地桥梁打桩时，右手被风枪杆绞入受伤。经唐山市第二医院分院诊断为：右拇指末节基底水平完全离断。2013年3月14日第三人向被告提出本人的工伤认定申请，被告于2013年3月18日受理并于2013年5月16日作出唐人社伤险认决字（2013）130281-0071号认定工伤决定书，确认第三人尹占虎所受伤害为工伤。原审法院认为，第三人尹占虎在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤。被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。遂判决：维持被告唐山市人力资源和社会保障局2013年5月16日作出的唐人社伤险认决字（2013）130281-0071号认定工伤决定书。
判后，中铁十二局一公司不服，提出上诉称，一、一审法院认定事实不清。尹占虎与十二局一公司之间不存在劳动关系。二、人社局作出的《认定工伤决定书》无法律依据。本案中十二局一公司并不认识尹占虎，其受周兴俞雇佣，实为周兴俞提供有偿劳务，属周兴俞管理下的劳务人员，并不是十二局一公司的职工。另外，尹占虎受伤并不是在工作时间工作场所内因工作原因导致，而是在工作之余在工作场所之外因自己的私人原因意外导致，故其受伤不满足《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定的法定构成要件，人社局以此作出的《认定工伤决定书》无法律依据。三、人社局作出的《认定工伤决定书》无证据材料支持。十二局一公司于2013年5月仅收到人社局邮寄的该《认定工伤决定书》，除此再无其他任何证据材料，因此有理由怀疑人社局作出的该《认定工伤决定书》无任何的证据支持。四、人社局作出的《认定工伤决定书》，内容表述草率、混乱、错误，甚至部分关键时间节点相互矛盾，我们认为人社局在作出该《认定工伤决定书》之前并未进行任何实质性的调查核实。综上，人社局作出的唐人社伤险认决字（2013）130281-0071号《认定工伤决定书》无事实与法律依据，更无证据支持，一审法院审理认定事实不清、适用法律错误，请求：1、依法判令撤销河北省唐山市路北区人民法院作出的（2014）北行初字第18号行政判决书；2、依法判令撤销唐山市人力资源和社会保障局唐人社伤险认决字（2013）130281-0071号《认定工伤决定书》；3、依法判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、被上诉人尹占虎未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，尹占虎与上诉人中铁十二局一公司存在劳动关系。2012年4月27日10时许，尹占虎在单位承建的清东陵三合同段工地桥梁打桩时，右手被风枪杆绞入受伤。经唐山市第二医院分院诊断为：右拇指末节基底水平完全离断。尹占虎申请劳动关系仲裁后，2012年8月6日遵化市劳动争议仲裁委员会裁决尹占虎与中铁十二局一公司存在劳动关系。中铁十二局一公司不服，就该劳动争议纠纷向人民法院提起民事诉讼。经一、二审审理，2012年11月29日唐山市中级人民法院作出（2012）唐民一终字783号民事判决，确认尹占虎与中铁十二局一公司存在劳动关系，此判决已生效。2013年3月14日，尹占虎向被上诉人唐山市人力资源和社会保障局提出认定工伤的申请，被上诉人于2013年3月18日受理后向上诉人送达了举证通知，经过调查核实于2013年5月16日作出唐人社伤险认决字（2013）130281-0071号认定工伤决定书并送达双方当事人。该决定书认定：尹占虎在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，予以认定为工伤。因认定工伤决定书中申请时间与事故时间打印错误，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局于2013年5月28日作出更正通知书并送达双方当事人。以上事实有仲裁裁决书、民事判决书、工伤认定申请表、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、证人证言等证据证实。
本院认为，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局根据尹占虎的申请，经过调查核实，依照《工伤保险条例》作出的（2013）130281-0071号认定工伤决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人中铁十二局一公司所称与尹占虎不存在劳动关系问题。经查，上诉人与尹占虎存在劳动关系的事实已有生效民事判决予以确认。上诉人所提被上诉人作出工伤认定决定书证据不充分的问题。经查，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局收到尹占虎的申请后，以快递方式向上诉人中铁十二局一公司送达了举证通知书，但上诉人并未在举证期内提交证据，应当承担举证不能的责任，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局依据工伤认定申请书、诊断证明、证人证言及调查笔录等证据所做认定工伤决定，并无不当。上诉人所提认定工伤决定书内容出现错误问题，经查，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局已就该问题进行更正并通知双方当事人。综上所述，中铁十二局一公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人唐山中铁十二局集团第一工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 计 珺
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑玉环
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行终字第144号
上诉人（原审原告）唐山中铁十二局集团第一工程有限公司。
法定代表人许超英，董事长。
委托代理人彭强。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕开艾，该局局长。
委托代理人公惟波。
被上诉人（原审第三人）尹占虎。
上诉人唐山中铁十二局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十二局一公司）因唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人中铁十二局一公司委托代理人彭强、被上诉人唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、被上诉人尹占虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人尹占虎与原告存在劳动关系。2012年4月27日10时许，尹占虎在单位承建的清东陵三合同段工地桥梁打桩时，右手被风枪杆绞入受伤。经唐山市第二医院分院诊断为：右拇指末节基底水平完全离断。2013年3月14日第三人向被告提出本人的工伤认定申请，被告于2013年3月18日受理并于2013年5月16日作出唐人社伤险认决字（2013）130281-0071号认定工伤决定书，确认第三人尹占虎所受伤害为工伤。原审法院认为，第三人尹占虎在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤。被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。遂判决：维持被告唐山市人力资源和社会保障局2013年5月16日作出的唐人社伤险认决字（2013）130281-0071号认定工伤决定书。
判后，中铁十二局一公司不服，提出上诉称，一、一审法院认定事实不清。尹占虎与十二局一公司之间不存在劳动关系。二、人社局作出的《认定工伤决定书》无法律依据。本案中十二局一公司并不认识尹占虎，其受周兴俞雇佣，实为周兴俞提供有偿劳务，属周兴俞管理下的劳务人员，并不是十二局一公司的职工。另外，尹占虎受伤并不是在工作时间工作场所内因工作原因导致，而是在工作之余在工作场所之外因自己的私人原因意外导致，故其受伤不满足《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定的法定构成要件，人社局以此作出的《认定工伤决定书》无法律依据。三、人社局作出的《认定工伤决定书》无证据材料支持。十二局一公司于2013年5月仅收到人社局邮寄的该《认定工伤决定书》，除此再无其他任何证据材料，因此有理由怀疑人社局作出的该《认定工伤决定书》无任何的证据支持。四、人社局作出的《认定工伤决定书》，内容表述草率、混乱、错误，甚至部分关键时间节点相互矛盾，我们认为人社局在作出该《认定工伤决定书》之前并未进行任何实质性的调查核实。综上，人社局作出的唐人社伤险认决字（2013）130281-0071号《认定工伤决定书》无事实与法律依据，更无证据支持，一审法院审理认定事实不清、适用法律错误，请求：1、依法判令撤销河北省唐山市路北区人民法院作出的（2014）北行初字第18号行政判决书；2、依法判令撤销唐山市人力资源和社会保障局唐人社伤险认决字（2013）130281-0071号《认定工伤决定书》；3、依法判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、被上诉人尹占虎未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，尹占虎与上诉人中铁十二局一公司存在劳动关系。2012年4月27日10时许，尹占虎在单位承建的清东陵三合同段工地桥梁打桩时，右手被风枪杆绞入受伤。经唐山市第二医院分院诊断为：右拇指末节基底水平完全离断。尹占虎申请劳动关系仲裁后，2012年8月6日遵化市劳动争议仲裁委员会裁决尹占虎与中铁十二局一公司存在劳动关系。中铁十二局一公司不服，就该劳动争议纠纷向人民法院提起民事诉讼。经一、二审审理，2012年11月29日唐山市中级人民法院作出（2012）唐民一终字783号民事判决，确认尹占虎与中铁十二局一公司存在劳动关系，此判决已生效。2013年3月14日，尹占虎向被上诉人唐山市人力资源和社会保障局提出认定工伤的申请，被上诉人于2013年3月18日受理后向上诉人送达了举证通知，经过调查核实于2013年5月16日作出唐人社伤险认决字（2013）130281-0071号认定工伤决定书并送达双方当事人。该决定书认定：尹占虎在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，予以认定为工伤。因认定工伤决定书中申请时间与事故时间打印错误，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局于2013年5月28日作出更正通知书并送达双方当事人。以上事实有仲裁裁决书、民事判决书、工伤认定申请表、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、证人证言等证据证实。
本院认为，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局根据尹占虎的申请，经过调查核实，依照《工伤保险条例》作出的（2013）130281-0071号认定工伤决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人中铁十二局一公司所称与尹占虎不存在劳动关系问题。经查，上诉人与尹占虎存在劳动关系的事实已有生效民事判决予以确认。上诉人所提被上诉人作出工伤认定决定书证据不充分的问题。经查，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局收到尹占虎的申请后，以快递方式向上诉人中铁十二局一公司送达了举证通知书，但上诉人并未在举证期内提交证据，应当承担举证不能的责任，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局依据工伤认定申请书、诊断证明、证人证言及调查笔录等证据所做认定工伤决定，并无不当。上诉人所提认定工伤决定书内容出现错误问题，经查，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局已就该问题进行更正并通知双方当事人。综上所述，中铁十二局一公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人唐山中铁十二局集团第一工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 计 珺
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑玉环