wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1887号
原告肇东市兴纺物业有限公司。
法定代表人蔡淑范，职务董事长。
被告汪知宜，男，1982年10月31日出生，汉族，现住肇东市。
被告黑龙江兴东集团。
被告汪春利，男，汉族，年龄不详，现住肇东市。
原告肇东市兴纺物业有限公司与被告汪知宜、黑龙江兴东集团、汪春利供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告肇东市兴纺物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告连带承担原告取暖费29，322.00元，利息35,891.00元，合计65,213.00元；2.由三被告连带承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年11月19日,被告黑龙江兴东集团将被告汪春利所有的某某小区面积为42.26平方米的楼房通过拍卖方式卖予被告汪知宜，该楼房产权证号为“肇东市房权证肇东镇字第XX**号”，被告汪知宜在购买该楼房时承诺承担该楼房前期尾欠的水费、电费、取暖费、物业费等费用，原告负责该楼房的物业管理工作，自2001年至2015年该楼房始终未交取暖费，共欠取暖费29,322.00元，利息35,891.00元,合计65，213.00元,多年来,原告多次催要,但均无果而终,为维护自己的合法权益,现诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，由于原告提供的被告住址等具体信息不具体、不明确，不足以使被告与他人相区别，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告肇东市兴纺物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 曲景权
二〇一七年八月十日
书记员 王一兵
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初1887号原告肇东市兴纺物业有限公司。法定代表人蔡淑范，职务董事长。被告汪知宜，男，1982年10月31日出生，汉族，现住肇东市。被告黑龙江兴东集团。被告汪春利，男，汉族，年龄不详，现住肇东市。原告肇东市兴纺物业有限公司与被告汪知宜、黑龙江兴东集团、汪春利供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。原告肇东市兴纺物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告连带承担原告取暖费29，322.00元，利息35,891.00元，合计65,213.00元；2.由三被告连带承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年11月19日,被告黑龙江兴东集团将被告汪春利所有的某某小区面积为42.26平方米的楼房通过拍卖方式卖予被告汪知宜，该楼房产权证号为“肇东市房权证肇东镇字第XX**号”，被告汪知宜在购买该楼房时承诺承担该楼房前期尾欠的水费、电费、取暖费、物业费等费用，原告负责该楼房的物业管理工作，自2001年至2015年该楼房始终未交取暖费，共欠取暖费29,322.00元，利息35,891.00元,合计65，213.00元,多年来,原告多次催要,但均无果而终,为维护自己的合法权益,现诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，由于原告提供的被告住址等具体信息不具体、不明确，不足以使被告与他人相区别，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告肇东市兴纺物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  曲景权二〇一七年八月十日书记员  王一兵
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第11056号
原告房×，男，1976年12月15日出生。
被告雒×，女，1979年8月20日出生。
本院在审理原告房×诉被告雒×离婚纠纷一案中，原告房×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告房×负担（已交纳）。
代理审判员 井 龙
二〇一四年七月十七日
书 记 员 田奥零
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2328号
罪犯黄朝全，男，1990年6月1日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2013年10月20日作出（2013）仁刑初字第145号刑事判决，认定被告人黄朝全犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，继续追缴赃款14989元。被告人黄朝全不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）兴刑终字第257号刑事判决，维持原判。刑期从2012年4月20日起至2018年4月19日止。于2014年2月25日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄朝全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年7月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄朝全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑和退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄朝全减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2017年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1603号
被执行人陈义成。
依据已经发生法律效力的本院（1999）新刑初字第73号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年6月4日立案执行的陈义成罚金刑一案，于2014年7月14日向被执行人陈义成发出执行通知书，限其在收到通知书起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人陈义成名下存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1999）新刑初字第73号刑事裁定罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年九月四日
书记员 薛娇香
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民初232号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
被告：宿迁市湖滨新城开发区李成玲商店，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区晓店镇晓店街北。
经营者：李成玲。
原告上海家化联合股份有限公司因与被告宿迁市湖滨新城开发区李成玲商店侵犯注册商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年12月26日向本院申请撤回对被告宿迁市湖滨新城开发区李成玲商店的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回对被告宿迁市湖滨新城开发区李成玲商店的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告宿迁市湖滨新城开发区李成玲商店的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 徐 宁
审 判 员 白 金
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 殷志浩
书 记 员 刘 娜
第2页/共2页
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4180号
原告：邢绍东，农民。
被告：董旭，农民。
被告：赵庆海，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市大庆道***号。
负责人：何中晓，该公司经理。
委托代理人：李晶，系该公司职员。
原告邢绍东与被告董旭、赵庆海、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢绍东和被告董旭、赵庆海、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托委托代理人李晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢绍东诉称：2015年9月29日12时40分，董旭驾驶号牌为冀B×××××的轻型货车，沿京哈线由东向西行驶至京哈线（102）国道榛子镇173公里＋600米处躲车时，不慎将车驶入路沟内，翻车时与前方同向行驶的邢绍磊驾驶的号牌为冀B×××××的小型轿车相刮，致两车损坏、无人伤的交通事故。该事故经交警认定，董旭承担事故全部责任，邢绍磊无责任。被告在安盛天平保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。三被告应赔偿原告车损26871元、停车费100元、公估费1345元，损失合计28316元，并承担本案诉讼费。
董旭辩称：车在安盛保险公司入了全险，对原告的起诉没有意见，应该保险公司理赔。
赵庆海辩称：同董旭答辩意见。
安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛公司）辩称：我公司所承保辆车B7E870号车在我公司投有交强险和商业第三者责任险，第三者责任险保险限额为30万元，并含有不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司在核实驾驶证行驶证合法有效的前提下，在交强险财产险额及以及商业三者限额内予以赔偿，停车费、公估费、诉讼费等相关的间接费用，按照保险合同约定，不属于我公司的理赔范围，同时，请求法院予以扣除原告交强险无责财产限额100元。对公估报告鉴定金额我公司不认可，该公司报告定损时未通知我公司属违法，并属单方委托，且该公估报告系第三方对事故车辆的损失所进行的预估，不能证明其更换项目及配件更换的合理性及必要性，并且原告并没有提交相关的修车发票予以佐证，故我公司对其鉴定金额不予认可，庭后提交书面的重新鉴定申请；停车费的真实性有异议，停车费的票据并非正式发票，我公司不认可；公估费发票属于间接费用不是我公司理赔范围，其他证据无异议。
经审理查明：邢绍东系冀B×××××的小型轿车车主。2015年9月29日12时40分，董旭驾驶号牌为冀B×××××的轻型货车，沿京哈线由东向西行驶至京哈线（102）国道榛子镇173公里＋600米处躲车时，不慎将车驶入路沟内，翻车时与前方同向行驶的邢绍磊驾驶的号牌为冀B×××××的小型轿车相刮，致两车损坏、无人伤的交通事故。该事故经交警认定，董旭承担事故全部责任，邢绍磊无责任。事故发生后，经河北天元保险公估有限公司公估确定冀B×××××号小型轿车车损26871元。邢绍东支付公估费1345元。
经查，赵庆海系冀B×××××轻型货车所有人，其为冀B×××××轻型货车在安盛公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险中包含不计免赔车辆损失险，保险金额为30万元。本次事故发生于保险期间，且本次事故发生时，冀B×××××轻型货车驾驶人董旭驾驶证及车辆行驶证均在合法有效检验期间内。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、保单、公估报告书、公估费发票、书面证人证言以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，董旭驾驶冀B×××××轻型货车与邢绍磊驾驶冀B×××××号小型轿车发生交通事故致冀B×××××号小型轿车损坏，并承担事故全部责任，依法应对冀B×××××号轿车所有人邢绍东承担侵权责任，赔偿其相应损失。因赵庆海为冀B×××××轻型货车在安盛公司投保了交强险和不计免赔商业险，故在董旭合法驾驶下，事故发生在保险期间内，邢绍东因本次事故产生的损失，应由安盛公司在保险责任限额内予以赔偿。安盛公司辩称公估费不属于保险范围不予赔偿，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，受损车辆所有人邢绍东作为受害第三者即被保险人，为确定受损车辆损失所支出的公估费应属必要合理费用，故该公估费应由安盛公司承担。
关于邢绍东的损失：车损26871元，系经依法设立且具备保险公估资质的公估机构公估核定，本院予以认定。安盛公司以邢绍东单方委托，且公估损失数额过高为由，辩解不认可公估报告书，并申请重新鉴定，但因未能就公估违反法定程序、缺乏客观性提供法律依据，也未提交任何证据反驳公估报告书的客观性，重新鉴定申请也没有在举证期限内提出，故该辩解意见本院不予采纳，重新鉴定申请本院未予准许。公估费1345元，有正式发票予以证实，安盛公司亦无异议，本院予以认定。停车费100元，邢绍东未能提供正式发票予以证实，且安盛公司不予认可，本院不予认定。安盛公司辩称在邢绍东损失中应扣除交强险无责财产赔偿限额100元，符合法律规定，该意见本院予以采纳。
综上，本院认定本次事故共给邢绍东造成各项损失合计26871＋1345-100＝28116元，未超过安盛公司承保险种的保险限额，故安盛公司应予全额赔付。故根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内付清原告邢绍东保险金28116元；
二、驳回原告邢绍东其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担252元，由原告邢绍东负担2元。（此款原告已预交，被告履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省忻州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 高振宇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王金磊
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民申字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）凌振新，男，1964年8月7日生，汉族，江苏省海门市三星镇宝兴村人。
委托代理人张建中，山西晋前律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈有良，男，汉族，1964年4月15日生，四川省内江市市中区凤鸣乡天台村1社*号人。
委托代理人冯左左，山西航宇律师事务所律师。
再审申请人凌振新因与被申请人陈有良民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）吕民一终字第765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌振新申请再审称，1、申请人与被申请人陈有良以及磐龙公司之间的债权债务纠纷本为一个案件，但是，被申请人陈有良一审起诉时却人为地将其分为三个案子，申请人在一审以及二审均对此提出异议，并多次建议法院合并审理，但均未予准许。申请人共欠被申请人70万的债务，但是，如果按目前三个案件审理，被申请人完全可能通过法院的判决拿到110万元的利益，这明显不符合事实。一二审法院对与本案有关联的其他两案以事实不清，证据不足裁定发回，因为同一事实作出不同的裁决，客观上可能导致当事人之间此纠纷久审不决。2、当事人之间债务已经转移，否则，被申请人与磐龙公司之间无任何债权债务关系，磐龙公司凭什么给被申请人陈有良付款？3、被告诉讼主体不�格。被申请人一审起诉时持有的借条上借款人盖有“山西磐龙建筑工程有限公司山西柳林四中教育园区项目部资料专用章”，请求对本案提起再审。
被申请人陈有良未提交书面答辩意见，在本院调查时称，申请人凌振新借被申请人30万元事实清楚，有借据为证，70万元人工款与本案没有关系，请求维持原判。
本院经审查查明事实与原一二审查明事实一致。
另查明，2014年4月23日，陈有良以凌振新、山西磐龙建筑工程有限公司为被告起诉至离石区法院，请求二被告支付工程保证金10万元。离石区法院经审理于2014年8月8日作出（2014）离民初字第432号民事判决，判决凌振新退还陈有良保证金10万元，凌振新不服一审判决，提起上诉，本院于2014年12月1日作出（2014）吕民一终字第768号民事裁定，以事实不清，证据不足为由发还重审。离石区法院经重审后于2015年1月26日作出�2015）离民初字第1号民事裁定，以陈有良与凌振新的原、被告主体均不适格为由驳回原告陈有良的起诉。
2014年5月4日，陈有良以凌振新、山西磐龙建筑工程有限公司为被告起诉至离石区法院，请求二被告依据凌振新的“承诺”书支付未支付的工程款35万元。离石区法院经审理于2014年8月25日作出（2014）离民初字第492号民事判决，判决由磐龙公司支付陈有良工程款35万元。磐龙公司不服一审判决，提起上诉，本院于2014年12月1日作出（2014）吕民一终字第766号民事裁定，以事实不清，证据不足为由发还重审。离石区法院经重审后于2015年1月26日作出（2015）离民初字第2号民事裁定，以陈有良与凌振新的原、被告主体均不适格为由驳回陈有良的起诉。
本院认为，申请人凌振新借陈有良30万元事实清楚，证据确实，有凌振新给陈有良出具的借据为证，借据上虽加盖了“山西磐龙建筑工程有限公司山西柳林四中教育园区项目部资料专用章”，但该项目部不具有法人资格，故被告凌振新诉讼主体适格，原审判决由凌振新给付陈有良借款30万元并无不当。关于申请人凌振新称应将三案合并审理的主张，因另两案属建设合同纠纷，而本案属民间借贷纠纷，不属同一法律关系，故该申请再审的理由不能成立。
综上，凌振新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回凌振新的再审申请。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一五年五月二十五日
书记员 杜霞飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1343号
罪犯徐桂华，男，1972年7月25日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2001年7月6日作出（2001）清中法刑初字第42号刑事判决，以被告人徐桂华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯徐桂华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年6月28日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2006年6月30日对其减去有期徒刑一年六个月；2008年7月15日对其减去有期徒刑一年六个月；2010年5月20日对其减去有期徒刑一年十个月；2011年9月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯徐桂华在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐桂华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次，2013年10月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐桂华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐桂华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第365号
申请执行人赵国庆，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会。
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人母显杰，主任。
申请执行人赵国庆申请执行被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第3221号民事调解书，己向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会在赤峰市松山区上官地镇人民政府农经站帐户存款人民币5075元扣划至赤峰市松山区人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓锋
二〇一五年五月四日
书记员 银 泉
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1560号
原告：苏翠真，女，汉族，1965年4月17日出生，住商水县。
原告：张鹏辉，男，汉族，1995年2月10日出生，住商水县。
原告：张瑞瑾，女，汉族，1989年7月5日出生，住商水县。
三原告委托诉讼代理人：勾深清，系河南明辨律师事务所律师。
被告：商水县人民医院，地址：商水县城健康路东段，组织机构代码：41866555-241162311A11001。
法定代表人：张成文，男，系该院院长。
委托诉讼代理人：王其林，男，系该院纪检书记。
委托诉讼代理人：崔国林，男，系该院医务科长。
原告苏翠真、张鹏辉、张瑞瑾与被告商水县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏翠真、张鹏辉、张瑞瑾及其委托诉讼代理人勾深清、被告商水县人民医院委托诉讼代理人王其林、崔国林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失20万元，庭审中变更为307048元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年11月21日下午14时，原告亲属张新民因头部不适到被告处就诊，由被告的主治医师张兰英接诊。在其建议下，张新民在被告处对颅脑拍摄了CT，诊断报告单结论为．颅脑CT平扫未见异常。主治医师张兰英并未观察张新民的CT片，只是瞄一眼报告单就说没事，并按普通感冒给其开具了“莲花清瘟”药。张新民根据医嘱回家服用该药后卧床休息，至当晚21时左右，头部疼痛加剧，并出现呕吐症状，再次到被告处拍摄头部CT后，转至周口市中心医院抢救治疗，至11月23日死亡。经查，张新民在被告处两次拍摄CT的时间间隔7个小时左右，其第一次拍摄的CT片已清晰显示颅脑有出血现象，正是出血引起的头部不适，但被告历经CT扫描人员和接诊医生两道关口的诊察，却无人发现该明显病情而按普通感冒进行了治疗,最后导致原告亲属张新民死亡，被告在诊疗过程中存在过错，应赔偿原告各项损失307048元。
被告商水县人民医院辩称，被告依法愿对原告的合理损失进行赔偿。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、户口本、房屋所有权证复印件，证明原告诉讼主体资格和受害人张新民居住生活在城镇；2、住院病历、户籍注销、CT诊断报告单，证明2016年11月21日下午14时，原告张新民亲属因头部不适到被告处就诊，第一次CT扫描显示张新民颅内已有清晰出血现象，但被告却按普通感冒对其进行诊治，至当晚21时，在被告处第二次CT扫描显示张新民颅内大出血，转至周口市中心医院，经抢球无效死亡的事实；3、鉴定报告一份，证明被告的医疗过错行为与张新民的死亡后果之间存在一定的因果关系，对张新民的死亡应负次要责任。以此证明原告所诉事实成立。
被告未向本院提交的证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年11月21日下午14时，原告亲属张新民因头部不适到被告处就诊，由被告门诊医师张兰英接诊。在其建议下，张新民在被告CT室处对颅脑拍摄了CT片，诊断报告单结论为：颅脑CT平扫未见异常。门诊医师张兰英观察张新民的CT片后，按普通感冒给其开了药。当晚21时左右，张新民头部疼痛加剧，并出现呕吐症状，再次到被告处拍摄头部CT后发现颅内出血，随转至周口市中心医院抢救治疗，至11月23日抢救无效死亡。另查明：经司法鉴定，被告在给张新民诊疗的过程中存在医疗过错，对张新民的死亡应负次要责任。还查明：张新民出生于1964年3月27日，张新民之妻苏翠真出生于1965年4月17日，二人生育两个子女张鹏辉、张瑞瑾均已成年。张新民和三原告均居住生活在城镇。另查明：2016年河南省城镇居民人均纯收入为27233元/年；在岗职工平均工资45403元。原告在该事故中造成损失如下：死亡赔偿金544660元（27233元/年×20年），丧葬费22701.5元（45403元÷2），合计567361.5元。精神抚慰金酌定为40000元。查明，原告未向本院提交其在医院救治的医疗费票据。
本院认为，张新民在被告处就诊治疗，被告在对张新民的诊疗过程中存在一定过错，对张新民的死亡应负次要责任，即30%的责任。原告要求被告赔偿其损失，合理部分应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告商水县人民医院赔偿原告苏翠真、张鹏辉、张瑞瑾死亡赔偿金、丧葬费损失567361.5元的30%，即170208.45元；精神抚慰金40000元，共计210208.45元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告苏翠真、张鹏辉、张瑞瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5904元减半收取2952元、鉴定费22000元，共计24952元，原告苏翠真、张鹏辉、张瑞瑾负担952元，被告商水县人民医院负担24000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜红光
二〇一七年八月二十三日
书记员 梁亚杰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1077-2号
申请执行人李祥东。
申请执行人徐伦国。
被执行人成都奇林建筑劳务有限公司。
法定代表人浓依林。
�祥东、徐伦国申请执行成都奇林建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2349号民事判决已发生法律效力，李祥东、徐伦国于2015年2月10日向本院申请执行，执行标的为保证金200000元，诉讼费4860元。
本案在执行过程中，本院依法于2015年7月31日依法暂停被执行人成都奇林建筑劳务有限公司工商事项变更登记；于2015年7月31日将被执行人成都奇林建筑劳务有限公司在中国工商银行金阳路支行的帐户予以冻结。因该帐户余额不足且被执行人成都奇林建筑劳务有限公司无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后经本院查实或者申请执行人李祥东、徐伦国发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2349号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一五年八月三日
书记员 叶 桃
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1553号
原告：焦东亮，男，1992年4月3日生，汉族。
被告：焦改成，男，1962年5月3日生，汉族。
被告：江苏龙海建工集团有限公司郑州分公司。
法定代表人：宋复兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彬，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邹超，河南鑫苑律师事务所律师，特别授权。
原告焦东亮与被告焦改成、江苏龙海建工集团有限公司郑州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月20日开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠原告的工资计40000元，本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年1月20日由被告焦改成带领原告在郑州市上街区丹江社区A3地块1#、2#、5#楼的主体施工干钢筋活，该工程已于2015年9月份完工并交验，此工程由江苏龙海建工集团公司郑州分公司总承包，工程结束后，至今未能结清工资。
本院经开庭审理认为，原告仅依据被告焦改成出具的欠条起诉，但在庭审中对案件事实及详细工资支付情况未能作出合理说明并提供其他证据佐证，亦存在授权他人代领未付工资的情况，在被告江苏龙海建工集团有限公司郑州分公司对欠款不予认可并提出反驳的情况下，应认定原告起诉所依据的事实不清，没有具体明确的理由，本院无法支持，依法应予驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦东亮的起诉。
案件受理费10元，由本院退回原告焦东亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李沛哲
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 高振宇
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1397号
原告：王洪彦，男，1979年5月7日出生，汉族，住山东省惠民县。
被告：曲星震（曾用名曲鲁光），男，1982年6月21日出生，汉族，住东营市东营区。
原告王洪彦与被告曲星震买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告王洪彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王洪彦撤回起诉处理。
审判员 孙延斌
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 朋
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初1397号原告：王洪彦，男，1979年5月7日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：曲星震（曾用名曲鲁光），男，1982年6月21日出生，汉族，住东营市东营区。原告王洪彦与被告曲星震买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告王洪彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王洪彦撤回起诉处理。审判员  孙延斌二〇一七年四月十三日书记员  刘 朋
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6877号
申请执行人乐清市柳市镇第二小学
被执行人江忠满，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初3000号，依法向被执行人江忠满发出执行通知书，责令被执行人江忠满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江忠满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江忠满（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执6877号申请执行人乐清市柳市镇第二小学被执行人江忠满，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初3000号，依法向被执行人江忠满发出执行通知书，责令被执行人江忠满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江忠满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结江忠满（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币260000元，先冻结12个月�本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余易达AUT（））O二〇一六年十二月十三日书记员  阮晶晶
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执740号
申请执行人：张相武，男。
被执行人：王开华，男。
本院在执行申请执行人张相武与被执行人王开华民间借贷纠纷一案中，于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2018年3月26日前履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经查被执行人王开华常年在外，暂无能力履行判决书确定的义务，经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人无存款，在车管部门无车辆登记，无不动产登记记录。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 邹余宝
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执异字第13号
案外人王飞。
委托代理人徐滨，荣成市崖头法律服务所，工作人员。
申请执行人荣成市成山小额贷款有限公司。
法定代表人车宏志，董事长。
委托代理人卢良灏，该公司职工。
被执行人荣成市盛田果蔬有限公司。
法定代表人张学阳，经理。
被执行人荣成市盛田果蔬加工厂。
法定代表人张学毅，经理。
被执行人张学阳。
被执行人张学毅。
被执行人苏英丽。
被执行人宋玲玲。
被执行人张承华。
本院在执行申请执行人荣成市成山小额贷款有限公司（以下简称成山小贷公司）与被执行人荣成市盛田果蔬有限公司（以下简称盛田公司）、荣成市盛田果蔬加工厂（以下简称盛田加工厂）、张学阳、张学毅、苏英丽、宋玲玲、张承华金融借款合同纠纷四案中，案外人王飞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王飞称，2012年12月30日，案外人与张承华签订了房产买卖合同，约定将张承华所有的荣房权证20××69号房产卖与案外人，案外人于2012年12月31日、2013年1月1日分别通过银行和现金的形式将房款138万元付给了张承华，因张承华将房产证丢失，后又出国，至今未补办，致使案外人无法办理产权过户手续，现得知荣成市人民法院将该房查封，依照法律规定，提出书面异议，请求查明事实，解除查封。
经查，张学阳、张学毅系张承华之子。位于荣成市马家庄村三层楼房（房权证号20××69）登记在被执行人张承华名下。2013年7月2日，本院在审理成山小贷公司与被执行人盛田公司、张学阳、张学毅、苏英丽、宋玲玲、张承华金融借款合同纠纷一案过程中，作出（2013）荣商初字第334-3号民事裁定书，查封张承华所有的位于荣成市马家庄村三层楼房（房权证号20××69、以下简称涉案楼房）及荣成市三环南区25号104室房屋（房权证号20××96）。成山小贷公司依据已经发生法律效力的（2013）荣商初字第334号、第335号民事调解书申请执行后，盛田公司、盛田加工厂、张学阳、张学毅、苏英丽、宋玲玲、张承华未按荣执字第288号、第289号、第780号、第781号四案执行通知向成山小贷公司履行偿还贷款600万元及利息的义务。
执行听证过程中，案外人王飞为支持异议主张，提交证据材料四份。证据材料一、由甲方张承华、乙方王飞及证明人张学阳、张学毅签字，落款时间为2012年12月30日的房产买卖合同一份，证明张承华将涉案楼房以138万元出卖给案外人王飞。
申请执行人成山小贷公司质证认为，因无法找到张承华，其不能到庭质证，对合同的真实性及该房产的房权证号由荣房权证城字第××号涂改成20××69号有异议。被执行人张学阳认为该合同是当时借款时象征性书写，不是将房屋卖给案外人王飞，原来合同没有更改，现在有更改，不是当初签订的房产买卖合同。
证据材料二、由收款人张承华、见证人张学阳、张学毅签字，落款时间为2012年12月30日的收条一份，证明张承华收到案外人王飞交房款138万元，房产证丢失，张承华负责补办后交与案外人王飞，房屋所有处置权和使用权由王飞所有。
申请执行人成山小贷公司质证认为，收条内容和张承华签名的位置，有违通常书写规范，不属于正常收条书写方式，其没有到庭质证，不能证明是张承华本人书写。被执行人张学阳陈述，收条是我书写的，我们没有收到138万元房款，只收到借款100万元。不知道收款人签名是否系我母亲张承华亲笔书写。
证据材料三、由证明人张学阳、张学毅签字，落款时间为2014年1月4日的证明一份，内容为：因母亲张承华出国（日本）至今未归，荣房权证城字第××号房产价格138万元，使用权、处置权、所有权归王飞所有。
申请执行人成山小贷公司质证认为，房权证号有复印的迹象，真实性有异议，由张学阳、张学毅书写，他们不能处置张承华的财产。被执行人张学阳陈述，证明是我书写，只是为借款方便，房权证号和我们的签名有改变和复制的迹象。
证据材料四、中国银行荣成支行出具的交易明细一份，证明案外人王飞部分购房款通过银行转账方式转到张承华提供的账号内。
申请执行人成山小贷公司质证认为，所涉54万元交易日期在案外人王飞提交的收条注明的日期之后，与本案无关，不清楚收款账号是否系张承华的账号，即使是其本人的账号，也与购房款没有关系。被执行人张学阳认为，不清楚收款账号是否是我母亲张承华的账号，即使是我母亲的账号，系案外人王飞借款60万元给我母亲使用，扣除两个月的利息6万元之后汇给我母亲54万元，与借款100万元及138万元购房款无关。
案外人王飞主张，张承华已将涉案楼房交付由其实际占有使用，并交由他人从事网吧经营。申请执行人成山小贷公司质证认为，张承华、张学阳、张学毅母子三人向案外人王飞借款，将涉案楼房以变相抵押租赁的方式交其使用，不具有物权法上物权变更的效力。被执行人张学阳认为，我们向案外人王飞借款，签订相关了由王飞租赁我母亲楼房、以租金抵顶借款的合同，我们之间是借款和租赁关系，不存在房屋买卖关系。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力。涉案楼房登记在被执行人张承华名下，本院对其采取查封措施符合法律规定。案外人主张该楼房已由被执行人张承华出卖归其所有，但其提供的证据不足以证明所有权发生转移。故案外人异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提出执行异议之诉。
审 判 长 宁小杰
代理审判员 石东利
代理审判员 肖建强
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 静
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佳刑初字第00077号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人乔艳，女，汉族，小学文化，农民。2014年7月2日因涉嫌犯诈骗罪被佳县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于绥德县看守所。
佳县人民检察院以佳检诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人乔艳犯诈骗罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张艳玲、被告人乔艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2013年7月，被告人乔艳冒充其母的同事马双娥给佳县店镇新庄村村民乔再民打电话，让乔给马双娥的侄女李梅介绍对象，乔再民就介绍了同村村民李玉玉。乔艳又冒充李梅与李玉玉通过手机微信谈恋爱，取得李玉玉的信任。2013年9月29日，乔艳谎称自己的母亲有病，急需要钱，让李玉玉给她提供的卡号为：2710100101109000490092、户名是乔艳的信合卡上打了人民币3000元钱。同年的10月30日乔艳又谎称其母有病急需转院，让李玉玉给她打人民币5000元，李玉玉称自己没有那么多钱，只给打了人民币2000元。案发后乔艳的家属将人民币5000元退还给李玉玉。
2013年的11月，被告人乔艳冒充马双娥给佳县店镇南坬村村民张凤羽打电话，让张给马双娥的侄女马艳介绍对象，张凤羽介绍了本村村民张璐璐。乔艳又冒充马艳与张璐璐用微信谈恋爱，取得张璐璐的信任后，乔艳谎称其父有病急需要钱，张璐璐于2013年12月2日、12月3日两次给乔艳提供的户名是乔艳、卡号为：2710100101109000490092的信合卡上打了人民币2000元。后张璐璐发现被骗，乔艳的家属将人民币2000元退给张璐璐。
2014年3月，乔艳冒充佳县店镇的曹宁爱给佳县店镇南坬村村民张海喜打电话，称其白血病已到晚期，想早点安排女儿贝贝，让张海喜给介绍个对象。张海喜将贝贝的情况介绍给康家港乡康家港村的康世荣，乔艳又冒充贝贝与康世荣谈恋爱。取得康世荣的信任后，乔艳谎称自己的母亲有病，自己连衣服也没有，让康世荣给她买了一套价值人民币290元的衣服，并让康世荣给她手机上交了400元话费。
2014年的6月，乔艳冒充张晶通过微信与米脂县的李浩聊天谈恋爱，取得李浩的信任后，乔艳谎称自己的母亲有病急需要钱，2014年6月27日乔艳让李浩给她提供的户名是王丽丽、卡号为：6221888060010589973的邮政卡上打了2000元钱。后李浩发现被骗向乔艳索要，同年的6月30日乔艳经王丽丽将2000元钱退还给李浩。
综上所述，被告人乔艳共诈骗四起，诈骗人民币9690元。
上述事实，被告人乔艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李玉玉、李浩浩、张璐璐、康世荣的陈述笔录、证人乔再民、李润润、王秋艳、王丽丽、张书勇、张凤羽、康林武、张海胜的证言笔录、提取笔录、存折复印件、帐户交易明细表、领条、谅解书及被告人乔艳的户籍证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人乔艳以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，四次骗取他人人民币9690元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予惩罚。公诉机关的指控罪名成立。被告人乔艳犯罪后，能坦白认罪，且赃款大部分已退还，被害人李玉玉对乔艳的犯罪行为予以谅解，请求对乔艳从宽处罚。故综合全案，可对被告人乔艳依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔艳犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2014年10月1日止；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 刘清林
审 判 员 曹明革
人民陪审员 张亚平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李建峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9770号
申请执行人深圳市普玛斯精密组件有限公司。
被执行人张路明。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法刑二终字第638号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张路明于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年九月十四日
书记员 陈子豪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第345号
原告董明。
被告王翔宇。
委托代理人李洋。
原告董明与被告王翔宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董明，被告王翔宇的委托代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月原告从被告处购买混凝土用于自建房屋，因原告混凝土不合格，至原告工程返工，经与被告协商，被告为原告写了欠款条一张，写明应赔偿我工程损失12万元。经我多次催要，被告未付款，要求被告付款。
被告辩称，原告主张的我方货物有质量问题，没有质检部门的报告，主张的12万元没有物价部门的评估，原告在未通知被告测量货物质量的情况下已将货物拆除，写欠条是出于被告无奈。
经审理查明，2013年11月1日原告收到混凝土两车12平方米，2013年11月7日收到两车10平方米，2013年11月9日收到两车15.3平方米；2013年11月15日，被告王翔宇为原告出具欠条一张，写明“今赔偿董明工程损失共计12万元”，最后由被告王翔宇签字。
上述事实有原、被告陈述及混凝土交货单和欠条予以证实。
本院认为，原、被告买卖混凝土事实存在，因混凝土质量索赔，被告为原告出具的欠条系被告自己书写，且被告未能提供被胁迫的证据，本院应予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，判决如下：
被告王翔宇于本判决生效后十日内给付原告赔偿款人民币12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张顺昌
二〇一四年四月二十八日
书记员 郝竹青
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第345号
原告张景华，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告苏慧美，女，1977年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人姚志胜，该公司董事长。
本院在审理原告张景华、苏慧美与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告张景华、苏慧美未在本院规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张景华、苏慧美自动撤诉处理。
代理审判员 庄昶光
二〇一四年二月十二日
书 记 员 何静艳
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第345号原告张景华，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省惠安县。原告苏慧美，女，1977年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人姚志胜，该公司董事长。本院在审理原告张景华、苏慧美与被告泉州东海开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告张景华、苏慧美未在本院规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张景华、苏慧美自动撤诉处理。代理审判员  庄昶光二〇一四年二月十二日书 记 员  何静艳
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1560号
原告古浪县农村信用合作联社，住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该联社理事长。
委托代理人阮文军，系该联社大靖信用社主任。
被告古浪县金桥担保有限责任公司，住所地古浪县古浪镇世纪南路（农牧局办公楼）。
法定代表人王英东，系该公司董�长。
负责人闫学奎，系该公司副经理。
原告古浪县农村信用合作联社与被告古浪县金桥担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古浪县农村信用合作联社的委托代理人阮文军到庭参加诉讼，被告古浪县金桥担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告古浪县农村信用合作联社诉称，2012年6月2日，案外人李水莲以养殖为由，经被告古浪县金桥担保有限责任公司担保向古浪县农村信用合作联社借款30000元，约定于2014年5月30日偿还借款本息，借款年利率为9.65%，借款期限内的利息由国家财政补贴，借款人不承担利息。若借款逾期，则利率上浮50%由借款人承担利息。后被告李水莲因病死亡，未偿还借款本息，被告古浪县金桥担保有限责任公司未履行担保责任。现要求被告古浪县金桥担保有限责任公司偿还借款30000元及利息。
被告古浪县金桥担保有限责任公司未作答辩。
本案争执的焦点为：古浪县金桥担保有限责任公司是否应对原告古浪县农村信用合作联社主张的借款本金30000元及利息承担偿还责任。
原告古浪县农村信用合作联社为证明自己的主张，提交了借款借据、个人借款∕保证担保合同、担保书各1份，证明案外人李水莲向原告借款30000元，由被告古浪县金桥担保有限责任公司提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年，逾期偿还则年利率上浮50%计付利息的事实。
本院认为，原告古浪县农村信用合作联社提交的证据，来源合法、客观真实，对上列证据的证明效力予以认定。
根据原告的陈述及本院确认有证明效力的证据，查明事实如下：
2012年6月2日，案外人李水莲以养殖为由，由被告古浪县金桥担保有限责任公司担保向古浪县农村信用合作联社大靖信用社借款30000元，约定2014年5月30日偿还借款本息，借款年利率为9.65%，借款期限内的利息由国家财政补贴，借款人不承担利息。若借款逾期，则利率上浮50%由借款人承担利息。后案外人李水莲因病死亡，未偿还借款本息，被告古浪县金桥担保有限责任公司未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告古浪县金桥担保有限责任公司为案外人李水莲担保向原告古浪县农村信用合作联社借款的事实有原告提交的证据所证实，案外人李水莲因病死亡，无法偿还借款本息，被告古浪县金桥担保有限责任公司应依约定对该借款承担连带清偿责任。原、被告约定保证期间为贷款到期之日起两年，被告古浪县金桥担保有限公司提供的保证仍在担保期间内，故对原告要求被告古浪县金桥担保有限公司承担保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古浪县金桥担保有限责任公司本判决生效后10日内偿还原告古浪县农村信用合作联社借款30000元及利息（利息以约定利率计算，随本金付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告古浪县金桥担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李志文
代理审判员 亢永庚
人民陪审员 张占奎
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曾祥昭
附件：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的的规定仍不能确定，借款�间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1560号
原告：康永利。
被告：崔贺东。
被告：张云。
原告康永利与被告崔贺东、张云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，由审判员牟长青担任审判长，与审判员李永顺、人民陪审员郑杰依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告康永利，被告张云到庭参加诉讼。被告崔贺东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康永利诉称，二被告是夫妻关系（于2014年8月离婚），原、被告是朋友关系，2014年2月7日被告崔贺东向原告借款150000元，双方约定2014年5月7日前还清，如果被告不按时还款，被告按每日3%支付违约金，同时约定如产生纠纷协商不成可以向出借人或借款人所在地人民法院起诉。因被告未按合同约定偿还欠款，至今分文未还，原告多次催要，被告总以各种借口拖延。现原告依法起诉，要求被告偿还借款本金150000元及按每年24%标准支付2014年5月8日至实际给付之日的违约金54000元（暂计算到2015年11月7日）。
被告张云辩称，我以前不认识原告，我也不知道崔贺东是什么时间给原告的欠条，欠多少我也不知道，而且这么多年，他也不经常回家，我们从2008年开始就几乎不在一起生活，他几乎不拿钱回家，他在外面干什么我也不知道，我和崔贺东经常失去联系，找不到他。
被告崔贺东提交书面答辩状辩称，我是崔贺东，我与康永利欠款一案，本人前妻张云之关系做一证明。本人与康永利欠款一事当时张云并不知晓，而且我借款用在生意之上，也并用于家用，总之，整个事件与张云无关。此事本人愿一人承担，望法官明察。
庭审中，原、被告双方争议的焦点：二被告是否应偿还原告借款本金15万元及违约金。双方围绕以上焦点问题进行了举证、质证。
就焦点问题，原告康永利为证明自己的主张，提交如下证据：
1、提交2014年2月7日崔贺东与康永利签订的借款合同，用于证明合同约定崔贺东向康永利借款15万元，借款期限是2014年2月7日至5月7日，如果违约按借款本金每天收取3%的违约金。提交2014年2月7日崔贺东书写的借条，用于证明签订合同的当天，康永利将借款15万元交给崔贺东。
被告张云质证后认为，我也不知道原告与崔贺东之间的借款情况，我以前都不认识原告康永利。
经本院审查后认为，上述证据有崔贺东及康永利签名，符合证据的形式要件，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
2、经原告康永利申请，本院调取的古冶区婚姻登记处崔贺东与张云的结婚及离婚时间的打印材料，证明崔贺东与张云于1998年6月11日结婚，2014年8月13日离婚。
被告张云质证后表示，没有意见。
经本院审查后认为，上述证据被告张云质证后无异议，故对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，被告崔贺东与被告张云原系夫妻关系，双方于1998年6月11日结婚，于2014年8月13日离婚。2014年2月7日出借人原告康永利与借款人被告崔贺东签订了借款合同，约定：借款金额150000元；借款期限自2014年2月7日至2014年5月7日止；借款人应按合同规定时间还款，如借款人不按期偿还借款，出借人有权利限期追回借款，并加收借款人违约金，按所借款每天百分之三收取。当日，被告崔贺东收到向原告康永利的借款150000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告诉请二被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。原告诉请二被告偿还自2014年5月8日至2016年1月7日借款本金150000元的违约金为60000元（按年利率24%计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔贺东、张云于本判决生效之日起十五日内偿还原告康永利借款本金人民币150000元及违约金人民币60000元，被告崔贺东、张云互负连带责任。
被告崔贺东、张云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4360元，由被告崔贺东、张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
人民陪审员 郑 杰
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈 静
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终179号
上诉人（原审被告）河北省邢台建设集团有限公司。地址：河北省邢台市郭守敬南路**号。
法定代表人路建宏，总经理。
委托代理人霍瑞民，河北国途律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）孙严飞，男，
被上诉人（原审被告）王国为，男，
上诉人河北省邢台建设集团有限公司与被上诉人孙严飞、被上诉人王国为买卖合同纠纷一案，山西省潞城市人民法院于2016年11月21日作出（2016）晋0481民初920号民事判决，上诉人河北省邢台建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
河北省邢台建设集团有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任或发回重审。理由：本案超过了诉讼时效；上诉人不是适合的被告；本案遗漏了其他被告。
孙严飞辩称，我一直在向上诉人请求给欠我的款，中间给了我10万元，是通过转账，当时还办了一张银行卡。一审认定正确，应驳回上诉，维持原判。
孙严飞向一审法院起诉请求：判令二被告继续履行合同义务，向原告支付货款89250元并承担按银行同期贷款利率计算的相应利息的违约责任。诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年期间，被告邢台建设集团有限公司在潞城市翟店镇南天贡村东承建山西依格斯曼航空科技有限公司职工宿舍楼一栋的建筑工程，被告王国为在该工地为收料员。至2014年6月12日，原告孙严飞向被告邢台建设集团有限公司所承建的山西依格斯曼航空科技有限公司职工宿舍楼工地提供价值189250元的石灰，被告王国为并向原告孙严飞出具收料单一支予以载明。之后被告支付原告货款100000元，余款89250元经原告孙严飞索要未果，故原告诉至本院。
一审法院认为，被告邢台建设集团有限公司在承建山西依格斯曼航空科技有限公司职工宿舍楼期间，使用了原告为该工地提供的石灰，被告应遵循诚实信用原则，及时支付原告的货款。但被告在收到原告的石灰后，仅支付部分货款，余款借故推诿并以未加盖公章为由而拒绝支付所余货款是错误的，现原告要求支付所欠的货款89250元本院应予支持。被告王国为的收料行为并非个人行为而是职务行为，故被告王国为不应承担还款责任。原告要求支付以后延期支付货款的利息，本院予以支持。关于被告在诉讼中提出的诉讼时效，原告确认在被告王国为出具收料单后曾支付其10万元货款，故原告的请求并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、被告邢台建设集团有限公司在本判决生效后五日内支付原告孙严飞货款89250元，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王国为不承担支付责任。案件受理费2031.25元，减半收取1015元，由被告邢台建设集团有限公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人孙严飞向上诉人河北省邢台建设集团有限公司承建的山西依格斯曼航空科技有限公司工地供应石灰的事实存在，本院予以确认。在一审法院对被上诉人王国为的询问笔录及其当庭陈述中，被上诉人王国为对被上诉人孙严飞供应石灰的事实及结算的钱数也予以认可。由于被上诉人孙严飞供应的石灰用于上诉人河北省邢台建设集团有限公司所承建的工程，上诉人河北省邢台建设集团有限公司应对其使用石灰的款项是否全部结清等情况提供相应的证据来证明，但其未能提供，应承担举证不能的责任，本院有理由相信欠付石灰款的事实存在。因而对于上诉人河北省邢台建设集团有限公司认为不是适合被告的主张本院不予支持。上诉人河北省邢台建设集团有限公司认为本案遗漏了其他被告的主张，经本院审查并无事实和法律依据，对于上诉人河北省邢台建设集团有限公司的该项主张不予支持。关于诉讼时效问题，一审认定并无不当。因而对上诉人河北省邢台建设集团有限公司的上诉请求及理由本院不予支持。
综上所述，上诉人河北省邢台建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2031.25元。由上诉人河北省邢台建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一七年二月二十四日
书记员 史 婧
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第01598号
原告孙某甲。
委托代理人米占奇，河北天捷律师事务所律师。
被告孙某乙。
被告孙某丙。
被告孙某丁。
三被告委托代理人李向宁，河北三和时代律师事务所律师。
原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何亚辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某甲及其委托代理人米占奇，三被告孙某乙、孙某丙、孙某丁委托代理人李向宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年原、被告叔叔孙叔去世，留下宅院一处，孙叔生前无子女，父母及妻子早于其去世，晚年生活由其侄子孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁赡养照顾并由孙某甲料理负担孙叔身后事。因孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁尽了赡养义务且孙某甲料理孙叔的身后事，经家中长辈孙某甲、孙某甲三叔孙叔三中正同意，并经孙某乙、孙某丙、孙某丁三人一致同意，将位于裕华区尖岭村孙叔留下的宅院归孙某甲继承，孙某甲继承宅院后，一直管理使用，于2000年对该宅院进行了翻盖。2009年石家庄市实施城市三年大变样政策，该宅院被强制拆迁，现拆迁安置回迁房已经建好，三被告却以1987年继承书尚未发生效力为由，对原告予以刁难，对叔叔孙叔的宅院予以继承分割。现原告诉至法院，请求法院依法确认1987年继承书的效力并确认由此衍生的权利义务归原告所有，诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称，对诉状陈述的事实没有异议，三被告没有对原告进行刁难，对叔叔孙叔也尽了赡养义务，应当分得适当财产。
经审理查明，原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁系亲兄弟关系，原、被告与被继承人孙叔系叔侄关系。孙叔生前无子女，父母及妻子早于其身故，晚年生活由其侄子孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁共同赡养照顾，其中原告孙某甲照顾孙叔较多。被继承人孙叔1987年去世，未留下遗嘱。孙叔的法定继承人仅有孙叔三（系被继承人孙叔弟弟、原告叔叔）。被继承人孙叔去世后留下宅院一处北屋平房三间。
1987年8月6日在原、被告叔叔孙叔三、堂叔孙某甲见证下，原、被告协商一致并签订继承书约定“孙某甲四兄弟的叔父孙叔生前无子女，晚年一直由我们弟兄四人负担其生活，并负担其身后事宜。叔父去世后，我兄弟四人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁叫了本院长辈就宅院继承问题进行了协商，因四兄弟孙某甲子女多，宅院归属孙某甲继承，为防今后兄弟四人发生不必要的口角之争，特立此文字，并经中证人孙某甲、孙某乙。”之后原告占有、管理该房产，2000年原告对该宅院翻建，2009年尖岭村拆迁，该处房屋评估后拆除，但没有签订拆迁安置协议。
庭审中，原告出示证据有：1、继承书原件一份；2、证人孙某丙、孙某丁出庭作证的证人证言，法院对孙某戊所做的询问笔录，证明继承书形成事实的过程；3、登记在孙叔名下1949年的土地房产所有证存根复印件一份，证明尖岭村有孙某甲处宅院；4、尖岭居民委员会出具的说明一份，证明原告占有、翻盖新房屋村里是知情的；5、1999年翻盖新房申请书一份，证明翻盖房屋是经过村里同意；6、拆迁评估结果一份，证明村里把房子给拆了。三被告对证据质证：1、对继承书原件真实性没有异议，但三被告在孙叔晚年期间也尽孝了，应当分得适当财产；2、对两个出庭证人所陈述的事实没有异议，对证人主观认为房子归孙某甲所有有异议，三被告也尽了赡养义务应当分得适当财产；3、对证人孙某戊的询问笔录没有异议，孙叔是结过婚没孩子；4、对证据三、四、五、六真实性均无异议。
以上事实有当事人提供的证据及本案庭审笔录、询问笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，公民死亡时遗留的合法财产是遗产，公民死亡后，第一顺序继承人有配偶、子女、父母，第二顺序继承人有兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，继承人以外的对被继承人扶养较多的人可以分得适当遗产。本案中，被继承人去世后留下宅院一处，北屋平房三间，该房产为被继承人孙叔的遗产，应当依法继承。
被继承人孙叔去世后，未留下遗嘱，无配偶、子女、父母，孙叔三作为弟弟是法定继承人，由于被继承人孙叔晚年生活由侄子孙某甲照顾较多，故原告孙某甲可以分得遗产。被继承人孙叔去世后，在孙叔三和孙某甲见证下，原、被告经协商一致并签订继承书，约定将位于裕华区尖岭村孙叔留下的宅院由原告孙某甲继承，“宅”应为房产，该继承书中房产约定由孙某甲继承，符合权利义务一致原则，符合法律规定，当事人真实意思表示，合法有效。
关于原告主张确认本案争议房屋拆迁安置的权利义务归原告所有，根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，房屋拆迁利益尚未确定，尚不属于法院受理范围。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十四条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第47条、最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，判决如下：
1987年8月6日原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁签订的继承书约定将孙叔所留房产由原告孙某甲继承有效。
案件受理费80元，由原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何亚辉
二〇一三年十一月十八日
书记员 贾金黛
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第464号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴顺财。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波红岩电子有限公司。
法定代表人：卢国安。
委托代理人：杨杰。
上诉人吴顺财为与被上诉人宁波红岩电子有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2012）衢开民初字第489号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。审理过程中，上诉人吴顺财于2013年9月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴顺财申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴顺财撤回上诉。
二审案件受理费4034元，减半收取2017元，由上诉人吴顺财负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 吕秋红
代理审判员 郑一珺
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王其星
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2618号
原告何忠良，男，1963年3月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人何洁，四川重德律师事务所律师。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告何忠良与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何忠良的委托代理人何洁到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何忠良诉称：2006年7月，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于某商住，原告在支付完房款后，于2006年7月取得购房收据。但被告至今未履行其办理双证的义务。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、本案诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：《商品房买卖合同摘要》载明，何忠良购买了富兴公司销售（商品房预售许可证编号：75X）的位于某房屋，合同价款164324元，并于2006年7月20日办理了合同签约备案登记（合同签约备案号：287XX）。何忠良并于2006年7月28日向富兴公司给付房款54324元，并于2006年8月8日贷款11万元支付了剩余房款。富兴公司亦于2006年12月向何忠良交付了房屋。何忠良收房后，缴纳了天然气开户费、物管费及相关契税等办证费用。现案涉房屋已结按。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同摘要》，《个人住房贷款合同》公证书，购房收据，中国银行都江堰支行《结清证明》，天然气开户费、物管费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告何忠良与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告何忠良关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。本院认为，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告何忠良办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：287XX）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李欣然
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初893号
原告崔福国，居民身份证号×××，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗三道沟镇关家沟村*组。
被告吴燕，出生年月不详，汉族，无业，住黑龙江省甘南县兴隆乡。
原告崔福国与被告吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后。原告崔福国于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔福国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔福国撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告崔福国负担。
审判员 陈双庆
二〇一七年五月三日
书记员 张 宇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第648号
罪犯陈晓东，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二00四年六月二十八日作出（2004）泰刑初一字第20号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处陈晓东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，其提出上诉，山东省高级人民法院于二00四年八月十八日作出（2004）鲁刑一终字第315号刑事附带民事裁定，维持原判。2004年10月8日起入监执行。2006年9月22日，山东省高级人民法院裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年11月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限五年，本院于2010年12月1日、2012年6月1日二次裁定对其减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行。刑期至2024年11月13日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯陈晓东自2012年6月1日减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。努力完成劳动任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、刑事裁定书、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯陈晓东在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，自减刑后，又受到记功奖励，被评为2012、2013年度区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓东减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期自2008年11月14日起，至2023年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
人民陪审员 高兴甫
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 韩天晶
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第186号
罪犯石家友，男，现押于湖南省吉首监狱服刑。
本院于2011年9月22日作出（2011）州刑一初字第47号刑事判决，认定被告人石家友犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年1月26日至2016年1月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯石家友自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年3月底累计考核分126分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯石家友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石家友在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石家友减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇一五年一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年九月十九日
代理书记员 李茜
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第126号
原告：胡丕齐，男，1939年8月5日出生。
委托代理人：胡红斌，男，1967年1月25日出生。
被告：刘金全，男，1957年3月26日出生。
原告胡丕齐与被告刘金全民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡丕齐的委托代理人胡红斌到庭参加诉讼，被告刘金全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡丕齐诉称：请求法院判令被告立即偿还借款人民币50000元，并承担本案的诉讼费。
被告刘金全未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月23日，被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款期限和借款利息。原告因向被告催讨未果，诉至法院请求解决。
上述事实，原告提供了被告出具的一份借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告胡丕齐与被告刘金全之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告刘金全应当偿还借款。被告刘金全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘金全应偿还给原告胡丕齐借款人民币50000元，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈成祯
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 范书海
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第126号
原告孙国民，男，1970年7月28日生，汉族，农民。
委托代理人陈振洪，河北天源通和律师事务所律师。
委托代理人陈忠博，河北天源通和律师事务所律师。
被告谢建平，男，1975年6月12日生，汉族，农民。
被告大城县第二建筑工程有限公司。
原告孙国民与被告谢建平、大城县第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈振洪、陈忠博及被告谢建平到庭参加诉讼，被告二建公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告谢建平聘用的建筑工人，建设大城县东王祥村住宿楼。2012年1年16日，经计算，被告欠原告工资款2400元。后多次催要，被告却以瑞港公司未给钱为由拖延，至今仍未偿还。经查，该新民居工程系二建公司承建，该公司又将部分工程转包给被告谢建平，二建公司未依法将工资直接发放给原告，应承担连带民事责任。为维护合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告谢建平辩称，原告所述属实，原告等人是我聘用的工人，与瑞港公司、二建公司没有关系。但现在没有经济能力给付原告工资，请法院查明事实，依法裁判。
被告二建公司辩称，我公司从未承建过瑞港房地产开发有限公司所发包的东王祥村住宿楼，承建该工程的谢建平与我公司无任何关系，请人民法院查明事实，依法裁判。
经审理查明，原告系被告谢建平聘用的建筑工人，建设大城县东王祥村住宿楼工程。2012年1月16日，就工资问题经与被告谢建平结算，被告谢建平为原告出具了欠条：“今欠孙国民2400元……”。后经催要，至今未给付。原告对其主张，该工程系二建公司承建，后将部分工程转包给被告谢建平，未提供证据证实。本案经本院主持调解，未能达成一致意见。
上述事实，有被告谢建平为原告出具的欠条及原、被告陈述证实。
本院认为，原告受聘于被告谢建平从事建筑工作，被告谢建平应当按照约定，及时、足额的发放工资。但后经结算，尚有部分工资未予结清，被告谢建平并为原告出具欠条，故其应当给付此款。原告主张该工程系二建公司承建，后将部分工程转包给被告谢建平，未提供证据，无法证实原告与二建公司有直接的法律关系，故对此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谢建平给付原告孙国民工资款2400元，于判决生效后三日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告谢建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 赵占海
二〇一四年一月二十日
代理书记员 范中志
山西省大宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)大民初字第126号原告大宁县供销资产管理有限公司。法定代表人李永琦，该公司经理。委托代理人贺丰林，男，汉族，该公司支部副书记。被告贺小鹏，男，1981年9月22日出生。原告大宁县供销资产管理有限公司与被告贺小鹏房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人李永琦及其委托代理人贺丰林到庭参加诉讼。被告贺小鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2007年12月20日，大宁县供销合作社与被告贺小鹏签订了房屋租赁合同，将其迎宾楼二间门面房与楼后一孔窑及一间厨房租赁给被告贺小鹏。租期为2008年1月1日至2013年12月31日，年租金8000元，分年度交清。合同到期后被告既不续签合同交纳租赁费，又不腾房。现该地段每间房租赁费1万元，被告应交年租赁费2万元。2013年9月大宁县供销合作社联合社已将资产交由原告管理。原告便多次向被告催要，被告于2014年3月交纳1万元后又以各种借口不续签合同，不交纳剩余款项。原告遂诉至法院要求被告腾出所占两间门面房，一孔窑及一间厨房，并赔偿超时占用公司资产所带来的损失（1667元／月）。原告递交的证据有：1、大宁县供销合作社联合社与被告贺小鹏签订的租赁合同一份，能够证明双方所签房屋租赁合同的承包期限为2008年1月1日至2013年12月31日，年租金为8000元，分年度交清及双方的权利义务、财物灭失风险责任。2、大宁县供销合作社联合社请示报告一份、大宁县人民政府关于成立大宁县供销资产管理有限公司的批复一份、大宁县供销合作社联合社证明一份，能够证明大宁县供销合作社联合社的资产于2013年9月由大宁县供销资产管理有限公司管理的事实。3、相邻门面房租赁合同一份，能够证明该地段相邻门面房租赁费现为每间房每年1万元。被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，大宁县供销合作社联合社与被告贺小鹏于2007年12月20日签订了一份《房屋租赁合同》，大宁县供销合作社联合社将属其所有的迎宾楼临街门面房两间，租赁给被告经营，双方约定租赁期限为2008年1月1日至2013年12月31日止，租金为每年8000元，分年度交清，同时约定租赁期间双方的权利义务及财物灭失风险责任。合同签订后，被告贺小鹏即占用该两间门面房及一孔窑、一间厨房进行经营活动，并按期缴纳租赁费。随着市场行情的变化，现该地段相邻门面房租金为每间房每年1万元。承租期满后，原、被告双方就房屋租赁事宜未能达成一致意见，再未续签房屋租赁合同，被告仍占用该两间门面房、一孔窑及一间厨房，经原告多次催要，被告贺小鹏于2014年3月交纳1万元。另查明，大宁县供销合作社联合社于2013年9月6日经大宁县人民政府批准，成立下属单位大宁县供销资产管理有限公司，大宁县供销合作社联合社以前管理的资产由大宁县供销资产管理有限公司负责管理。上述事实，有大宁县供销合作社联合社与被告贺小鹏签订的租赁合同、大宁县供销合作社联合社的证明、请示报告、大宁县人民政府关于成立大宁县供销资产管理有限公司的批复、相邻门面房租赁合同及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告大宁县供销资产管理有限公司系经大宁县人民政府批准于2013年9月6日成立的公司，大宁县供销合作社联合社以前管理的资产由其负责管理，因此原告具有主体资格。大宁县供销合作社联合社与被告贺小鹏签订的房屋租赁合同到期后，原告有权主张权利。租赁合同期满后，原、被告双方就续租事宜未能达成一致意见，租赁关系已终止，被告贺小鹏应当返还租赁物即两间门面房、一孔窑及一间厨房。因该地段相邻门面房租金现为每间房每年1万元，被告应支付年租赁费为2万元。承租期满后，经原告多次催要，被告支付的1万元，为2014年1月1日至2014年6月30日的租赁费，2014年7月1日起至被告迁出房屋前，被告理应支付相应的房屋租赁费。故对原告要求被告贺小鹏归还所占房屋及支付超期占用房屋的租赁费的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺小鹏于本判决生效后五日内迁出其所占用门面房两间（大宁县迎宾楼一层自西向东第二、三间）及一孔窑（迎宾楼后院自东向西第一孔窑）、一间厨房（与门面房相连接），返还给原告大宁县供销资产管理有限公司。被告贺小鹏于本判决生效后五日内一次性支付原告大宁县供销资产管理有限公司自2014年7月1日至实际迁出之日止的房屋租赁费，按每月1667元计算。案件受理费200元，由被告贺小鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  卫建宏审 判 员  王红霞人民陪审员  贺艳琴二〇一五年一月九日书 记 员  王 涛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02045号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大�（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人吕伟，行长。
委托代理人张伟、王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告王海林，男，1988年5月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告张聪，女，1987年6月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告王海林、张聪借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告王海林、张聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，2013年8月12日，我行与王海林签订《零售授信额度借款合同》，给予王海林20万元授信额度。同日，我行与�海林在前述授信合同项下签订《个人旅游借款合同》两份，向其分别发放借款10万元、10万元，借款期限均为2013年8月12日至2014年8月12日。合同签订后，我行依约发放了全部借款，王海林未按约还款。王海林、张聪是夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，应由二人共同承担。现请求判令王海林、张聪共同返还借款本金20万元并共同支付截至2014年12月19日所欠利息、罚息和复利共计10732.74元，2014年12月20日起至付清日止的罚息、复利（罚息以20万元为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以所有未付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算，按月支付），律师费4500元。
被告王海林未答辩。
被告张聪未答辩。
经审理查明，王海林、张聪是夫妻，二人于2010年5月25日登记结婚。
2013年6月19日，王海林向兴业银行重庆分行申请旅游借款20万元。
2013年8月12日，兴业银行重庆分行与王海林签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341321718510000）一份，约定兴业银行重庆分行给予王海林最高本金20万元的授信额度，授信有效期36个月，自2013年8月12日起至2016年8月12日止；授信额度为旅游贷款额度授信；本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。
同日，兴业银行重庆分行与王海林签订《个人旅游借款合同》两份（合同编号分别为：341325121201000、341325122001000），作为前述《零售授信额度借款合同》的分合同，分别约定兴业银行重庆分行向王海林提供借款10万元、10万元，借款期限12个月，自2013年8月12日起至2014年8月12日止；借款利率采用固定年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；到�一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；若债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息的，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。
2013年8月12日，兴业银行重庆分行向王海林发放前述《个人旅游借款合同》项下借款10万元、10万元，共计20万元。
借款发放后，王海林未按约还本付息，截至2014年12月19日，欠付前述《个人旅游借款合同》项下借款本金20万元，利息、罚息和复利共计10723.74元。兴业银行重庆分行催款未果诉至本院，为实现债权委托重庆康实律师事务所处理本案纠纷并支付律师费4500元。
上述事实，有�口页复印件、结婚证复印件、个人旅游借款申请审批表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细帐、委托合同、律师费发票、汇款回单以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与王海林签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆分行向王海林发放了全部借款，履行了出借义务；王海林未按约还本付息，截至2014年12月19日，尚欠借款利息、罚息和复利共计10723.74元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任；兴业银行重庆分行行要求王海林返还全部尚欠借款本金20万元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。王海林、张聪系夫妻，且二人没有约定婚姻存续期间的财产各自独立，而前述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当由二人共同承担。故对兴业银行重庆分行要求张聪承担共同支付责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海林、张聪于本判决生效之日起十日内共同返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告王海林、张聪于本判决生效之日起十日内共同支付原告兴业银行股�有限公司重庆分行截至2014年12月19日的尚欠的利息、罚息和复利共计10723.74元；
三、被告王海林、张聪于本判决生效之日十日内共同支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2014年12月20日起至本息付清日止的罚息、复利（罚息以20万元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以未支付的利息和罚息为基数，按年利率8%上浮50%计算，按月支付）；
四、被告王海林、张聪于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4500元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4528元、诉讼财产保全申请费1620元、公告费800元，合计6948元，由被告王海林、张聪共同负担，此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告王海林、张聪在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费6948元直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宁芸茜
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00204号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。负责人刘小兵，系该支行行长。委托代理人陶洪松，系该支行工作人员。委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。被告刘学峰。委托代理人刘新炎。委托代理人杨继忠。被告赵翠红，1981年6月8日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告刘学峰、赵翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈丽担任审判长，与人民陪审员傅为国、杨晓娟组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张林、陶洪松，被告刘学峰及其委托代理人刘新炎、杨继忠均到庭参加了诉讼，被告赵翠红经本院合法传唤，仍未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月22日借款人刘学峰与原告签订了一份《小额借款及担保合同》，该合同约定借款人刘学峰向原告借款50000元用于经营开支，年利率为15.3%，期限为一年，还款办法为阶段性等额本息还款法。同时该合同还约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，则原告有权提前收回贷款。以上所有文件签订后，原告于2012年9月22日向借款人刘学峰发放贷款50000元，且由借款人刘学峰向原告出具了借据。合同履行至今，原告在对贷款客户跟踪调查过程中发现借款人并未按合同约定履行还款义务也未按合同约定借款用途使用以上借款，原告为保障自身合法债权不受损害，故诉请人民法院：1、判令被告刘学峰、赵翠红立即偿还原告借款本金50000元，及至结清日止所产生的利息、罚息；2、判令由二被告承担本案全部诉讼费用及其他合理费用。庭审时，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告刘学峰、赵翠红立即偿还原告借款本金50000元，及自2013年6月25日起至结清日止所产生的利息（利率按15.3%计算）、罚息（利率按7.65%计算）。被告刘学锋辩称：1、原告与答辩人签订的合同是无效合同，该合同不是双方当事人的真实意思表示。原告与案外人曾义于2012年到答辩人家中，请求答辩人帮忙贷款，且原告的工作人员称签名只是贷款走个程序，答辩人不用还款。在这样的情形下，答辩人及其岳父赵银兵均签字贷款50000元。涉案借款是答辩人以自己的名义替曾义借款，不存在真实的借款关系，是虚假借款。合同上的两个保证人答辩人不认识，且保证人肖俊的签名是虚假的，肖俊对此予以了否认。原告明知这笔钱不是刘学峰借的，而是工作人员与曾义串通，性质恶劣。2、原告故意隐瞒关键信息即发放贷款的具体金额，答辩人从未向原告借款，也未收到原告的借款。3、客观经济条件决定答辩人不可能偿还借款。被告赵翠红未作答辩。经审理查明，2012年9月22日，原告与被告刘学锋签订《小额借款及担保合同》一份，合同约定刘学锋向原告借款50000元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，刘学锋不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还对其他事项一并予以了约定。同日，原告依约将50000元汇入刘学锋的银行账户，约定到期日为2013年9月22日，且刘学锋在借据上签字。借款到期后，截止2015年1月21日，被告刘学锋尚欠借款本金50000元，利息及罚息23618.45元未还。另查明，被告刘学锋与赵翠红系夫妻关系，本案所涉借款形成于夫妻关系存续期间。上述事实，有双方当事人的陈述、《小额借款及担保合同》、借据、放款单、欠款明细、婚姻登记记录查询证明等证据在卷予以证实。被告刘学锋提供了其岳父赵银兵的证人证言及2份未到庭的证人证言，该证据均不能单独作为认定案件事实的依据。本院认为，《小额借款及担保合同》、借据均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。原告依约发放了借款，被告刘学锋未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。涉案债务形成于被告刘学锋与赵翠红夫妻关系存续期间，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故上述借款，原告有权要求被告刘学锋、赵翠红共同偿还所欠借款本金，且要求被告刘学锋、赵翠红支付利息、罚息的计算方式并无不当，本院予以支持。原告主张要求二被告承担其他合理费用的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。被告刘学锋称其是以自己的名义替案外人借款，不存在真实的借款关系，但没有提供充足的证据予以证实，本院不予采纳。被告刘学锋辩称未收到借款，对此，本院认为，刘学锋与原告在借款合同中约定了放款账户，原告已按约将贷款发放至指定账户，且被告刘学锋在借据上亦签字确认，故本院对刘学锋的这一抗辩理由不予采纳。被告刘学锋的其他抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告赵翠红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告刘学锋、赵翠红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金50000元，支付截止2015年1月21日的利息、罚息共计23618.45元；并支付从2015年1月22日起至还清之日止的利息（以50000元为基数，利率按15.3%计算）、罚息（以50000元为基数，利率按7.65%计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元，由被告刘学锋、赵翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长陈丽人民陪审员杨晓娟人民陪审员傅为国二〇一五年七月一日书记员刘少军
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02287号
原告解某某，男，汉族。
被告张某某（又名张某某），男，汉族，个体户。
被告冯某某，女，，汉族，无业。
原告解某某与被告张某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告解某某到庭参加了诉讼，被告张某某、冯某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告张某某、冯某某系夫妻关系，二被告于2009年4月17日、2009年9月18日两次分别向原告母亲借款10万元，约定月利率为3%，于2009年11月13日向原告借款10万元，约定月利率为3%、于2011年6月25日向原告借款10万元并约定月利率为6%，以上四笔借款本金共计40万元，二被告借款后将上述借款的利息按月利率3%清偿至2013年3月18日，后经原告多次催要，二被告均推拖未还，由于原告的母亲年事已高，向二被告索要借款多有不便，故将其对二被告享有的20万元债权转于原告，由原告向二被告主张债权。故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还所欠原告借款本金40万元及利息（利息从2013年3月18日起按月利率3%计算至兑现完毕之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据四支，证明被告张某某、冯某某于2009年4月17日向原告母亲刘某某借款10万元、于2009年9月18日向原告母亲刘某某借款10万元、于2009年11月13日向原告借款10万元，以上三笔借款均约定3%的月利率，于2011年6月25日向原告借款10万元，约定月利率为6%的事实。
被告张某某、冯某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告张某某、冯某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，被告张某某、冯某某系夫妻关系，二被告于2009年4月17日向刘某某借款10万元，立有借据并约定月利率为3%、于2009年9月18日向刘某某借款10万元，立有借据并约定月利率为3%、于2011年6月25日向原告解某某借款10万元并立有借据，约定月利率为6%，被告张某某于2009年11月13日向原告解某某借款10万元立有借据，约定月利率为3%，并由其妻子冯某某作为担保人，四次借款的利息均清偿至2013年3月18日，未约定还款期限。另查明，刘某某与解某某系母子关系，刘某某自愿将其享有的对张某某、冯某某所有的20万元债权转于解某某，由解某某向二债务人主张债权。
本院认为，原告解某某诉被告张某某、冯某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，对原告诉请的这四笔借款本金的利息，因该约定超出法律保护范围，对该约定超出部分的利息本院不予保护。被告冯某某在为其丈夫张某某作担保时，并未对保证方式作过明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某某、冯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告解某某借款30万元及利息（利息从2013年3月18日起按月利率2%计算至兑付完毕止）。
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告解某某偿还借款10万元及利息（利息从2013年3月18日起按月利率2%计算至兑付完毕止），由被告冯某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张某某、冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
审 判 员 贾树梅
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 延腊梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3303号
罪犯鲁斌，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月19日作出（2012）甬余刑初字第915号刑事判决，以被告人鲁斌犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币180000元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币190000元；违法所得人民币170000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年12月11日作出（2013）浙甬刑执字第4910号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯鲁斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年年度改造积极分子、年度优秀学员、11月单项表扬，2014年7月获单项表扬。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯鲁斌，罚金人民币190000元，只缴纳6000元，违法所得人民币170000元，只缴纳5000元。罪犯鲁斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年年度改造积极分子、年度优秀学员、11月单项表扬，2014年7月获单项表扬。悔改表现突出。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯鲁斌虽在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯违法所得和罚金大部分未缴纳，对该犯应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯鲁斌报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁斌减去有期徒刑五个月。刑期自2011年10月10日起至2015年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 张文雯
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0534民初151号
原告杨秀丽，女，1968年01月03日出生，汉族，小学文化，现住清河县。
委托代理人杨志忠，男，1970年03月10日出生，现住清河县，系原告杨秀丽的兄弟。
被告宋香安，男，1965年07月15日出生，汉族，小学文化，现住清河县。
原告杨秀丽与被告宋香安交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀丽以及委托代理人杨志忠，被告宋香安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀丽向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、精神损害抚慰金等共计20,000元。二、被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年10月1日17时左右，在清河县宋香强家门口，原告骑电动自行车由南往北行驶时，被告宋香安酒后驾驶电动三轮车从后面将原告撞伤，摔倒在地，导致原告受重伤。事故发生后交通警察勘验了现场，因双方都是同村的，被告宋香安表示愿意积极赔偿原告的各项损失，双方同意私下和解不再经交警队处理。原告被送往清河县中心医院治疗，被诊断为肋骨骨折等多处伤害。被告宋香安仅垫付2,000元医疗费后拒不赔偿剩余医疗费和其他各项损失。被告酒后驾驶电动三轮车将原告撞伤应当承担事故全部责任，被告的行为严重侵害了原告合法权益，经多次调解无果，现原告依法起诉，请法院依法判决。
宋香安辩称，一、起诉状称“被告宋香安酒后驾驶电动三轮车从后面将原告撞伤”与事实不符。假如我从后边将原告撞伤，为何我的电动三轮车没有碰撞痕迹？答辩人在村内道路驾驶电动三轮车正常行驶中，杨秀丽因超车，在超车过程中为躲避路边障碍物，自己被甩出，摔倒在路上，电车滑到前方。本人紧急刹车后，前轮已接触到杨秀丽的电动车。被答辩人罔顾事实，颠倒黑白，乱冤枉人的行为令人不寒而栗。她滥用权力的行为，妄图利用司法手段得到非法权益的做法令人不齿。二、事故发生后，答辩人亲属主动拨打120，积极救治杨秀丽。杨秀丽家属赶到现场后，其弟弟和儿子不问清事故缘由，对答辩人进行殴打。报警后，小屯派出所对他们进行了传唤询问，杨秀丽家属等人目无法纪，肆意殴打他人，充分显现出他们丑陋本质，本人将保留追究其故意殴打答辩人行为的法律权利。三、起诉状称“被告宋香安仅垫付2,000元医疗费后拒不赔偿剩余医疗费和其他各项损失”与事实不符。事故发生次日，答辩人亲属本着相邻友好、人道主义原则到医院进行探望，并送给杨秀丽及家属2,000元帮助其治疗，这本是基于相邻友好、互帮互助的良好社会风尚，但又被杨秀丽及家属歪解。其行为违反社会的公序良俗，本人将保留追要2,000元的法律权利。综上，原告的诉讼请求是没有事实根据的，请求人民法院依法予以驳回，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益，维护法律的尊严，维护社会的良好道德风尚。
原告杨秀丽为证明自己的主张，提供了以下证据：证据一、现场视频光盘；证据二、交警队出具的证明一份；证据三、原告的诊断证明、住院病历、出院证、医疗费单据及明细；证据四、交警队出具的现场照片。
被告宋香安对原告提交的证据质证称，对原告提交的证据的真实性认可，原告确实住院了，但原告住院是原告自己摔的，不是我撞的。
被告宋香安未提交证据。
经庭审质证以及本院依法审核认定，对原告提交的证据予以采信。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明，2017年10月01日16时40分，在清河县宋香强家门口，原告杨秀丽驾驶电动自行车由南向北行驶时，与同向行驶的被告宋香安驾驶电动三轮车发生交通事故。造成杨秀丽受伤。接到报案后，清河县公安局交通警察大队依法出警，出具了现场图以及事故照片。后经双方当事人自行协商，同意私自和解不再经交警队处理。双方当事人均在道路交通事故现场图上签字确认。后被告宋香安的亲属给原告杨秀丽支付了2,000元医疗费，原告再次索要医疗费被拒绝。清河县公安局交通警察大队于2018年1月10日出具道路交通事故证明，证明双方发生了交通事故。
原告杨秀丽受伤后，当日被送往清河县中心医院住院治疗，被诊断为头皮裂伤、颅内积气、脑震荡等，住院15天，于2017年10月16日出院，花去门诊费用864.77元，住院医疗费8,028.71元。出院医嘱：加强营养，注意休息，不适复诊。后于2017年11月10日在该院复查花去门诊检查治疗费726.28元。原告住院期间由原告的儿子宋香秀护理，原告以及护理人员均系农村居民，无固定收入。
又查明，上年度河北省农林牧渔业年平均工资为21,987元。
本院认为，清河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明证明原被告发生了交通事故，但对于双方交通事故责任的划分未予认定。双方当事人自愿协商解决自行处理纠纷是造成清河县公安局交通警察大队未认定责任的原因，同时，根据当事人当庭提交的证据无法详细认定交通事故当时的发生情况，原被告双方当事人对造成这一结果均有同等过错，应对本案交通事故承担同等责任。本案中，原告杨秀丽受伤应当得到的赔偿项目包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费和护理费。医疗费合计9,619.76元；原告住院15天，营养费每天按30元标准计算为450元；住院伙食补助费每天按50元标准计算为750元；原告的误工费和护理费均按照上年度河北省农林牧渔业年平均工资21,987元标准计算15天为903.58元。以上费用由被告宋香安担负其中的一半为6,313元。由于被告亲属已代其垫付2,000元，故其还需向原告支付4,313元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告宋香安在判决书生效后十日内一次性赔偿原告杨秀丽4,313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋香安担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一八年二月二十日
书记员 庄连良