安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00759号
上诉人（原审被告）：安徽徽商农家福有限公司。
法定代表人：陈琼，董事长。
委托代理人：张晓健，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：张秀友，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肥西县建筑工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ平，总经理。
委托代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：孙耀稳，安徽华腾律师事务所实习律师。
原审第三人：合肥国铸房地产开发有限公司。
法定代表人：范仁国，总经理。
原审第三人：安徽国铸建设置业有限公司。
法定代表人：范仁国，总经理。
上诉人安徽徽商农家福有限公司（以下简称农家福公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第01830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2010年11月10日，农家福公司与第三人合肥国铸房地产开发有限公司（以下简称合肥国铸公司）签订一份《叶集徽商大市场项目承包协议书》，约定农家福公司为叶集徽商大市场（后改称徽商农家福锦绣城）项目开发人，合肥国铸公司为项目建设与市场营运管理承包人，双方委派人员组建项目部，具体负责项目建设和运营管理工作；双方合作开发的全部收入必须全部进入农家福公司在项目所在地开设的专用帐户上（包括工程履约保证金）。
2011年1月6日，合肥国铸公司与肥西县建筑工程有限公司（以下简称肥西县建筑公司）签订一份《徽商农家福锦绣城项目合同协议书》，约定由合肥国铸公司发包给肥西县建筑公司承建中标的徽商农家福锦绣城项目工程，合肥国铸公司确保在徽商农家福锦绣城项目中有50000平方米工程交由肥西县建筑公司承包，并自该协议签订后由肥西县建筑公司付给合肥国铸公司项目履约保证金500万元，在每栋楼工程基础梁施工完成后则合肥国铸公司需返还相对应数额保证金的50％，主体封顶后再返还剩余的50％。协议签订后，2011年1月27日，由安徽国铸建设置业有限公司（以下简称安徽国铸公司）代合肥国铸公司在收到肥西县建筑公司支付的500万元工程保证金后开具500万元工程保证金收据给肥西县建筑公司。2011年3月16日，由安徽国铸公司代合肥国铸公司将800万元保证金汇入农家福公司帐户。
2011年4月，在肥西县建筑公司按约将一期工程全部完工的情况下，合肥国铸公司的法定代表人范仁国作为叶集徽商农家福锦绣城项目经理并兼任施工负责人代表农家福公司多次表示退还履约保证金，但一直未履行。第三人合肥国铸公司在2012年1月9日将《叶集徽商大市场项目承包协议书》项下的权利义务一并转让给邬明阳、合肥长缨贸易有限公司。在多次催要未果的情况下，肥西县建筑公司于2012年12月19日以书面形式报告给叶集实验区管委会和建设局。2013年1月16日，在叶集实验区管委会和建设局的协调下，农家福公司（合同甲方）与肥西县建筑公司（合同乙方）就肥西县建筑公司在叶集徽商农家福锦绣城项目施工前支付给合肥国铸公司的500万保证金达成一份《补充协议书》，内容如下：一、乙方与合肥国铸公司协议约定伍佰万元保证金承担的工程量约为50000平方米，乙方已完成约25000平方米，应返还保证金贰佰伍拾万元；二、贰佰伍拾万元保证金返还方式：1、甲方在春节前支付伍拾万元现金；2、剩余贰佰万元乙方同意用叶集徽商锦绣城房产抵扣，房产价格按甲方提供的成交价优惠5％；三、剩余贰佰伍拾万元工程保证金转为二期工程保证金，返还比例及返还时间在二期工程开工前双方另行签订补充协议；四、伍佰万元工程保证金利息由乙方与合肥国铸公司协商解决，甲方不予承担。该协议签订后，由于农家福公司未履行，肥西县建筑公司遂于2013年7月1日起诉至原审法院，请求判令农家福公司返还其工程保证金250万元及偿付违约滞纳金78750元（自2013年2月10日至2013年7月9日，实际计算至支付之日），并由农家福公司承担本案诉讼费用。
原审法院经审理后认为：履约合同保证金在双方合同约定的条件成就时收取方必须返还。农家福公司与第三人合肥国铸公司为开发叶集徽商锦绣城项目签订了承包协议书，该协议书约定农家福公司为项目开发人，合肥国铸公司为项目建设与市场营运管理承包人，并成立项目部，由双方对该项目共同管理。合肥国铸公司以该项目的建设收取的保证金应视为农家福公司叶集徽商锦绣城项目部的行为。安徽国铸公司代合肥国铸公司在收到肥西县建筑公司支付的500万元工程保证金后开具500万元工程保证金收据给肥西县建筑公司，2011年3月16日由安徽国铸公司代合肥国铸公司将800万元保证金汇入农家福公司帐户。虽然合肥国铸公司未按照约定汇入与农家福公司约定的项目所在地的帐户，但对外并不影响肥西县建筑公司已缴纳保证金的事实。合肥国铸公司将其在叶集徽商锦绣城项目的权利转让后，就肥西县建筑公司在叶集徽商农家福锦绣城项目施工前支付给合肥国铸公司的500万元保证金问题，作为开发人的农家福公司与肥西县建筑公司签订的补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，应受法律保护，双方均应按此协议履行。农家福公司辩称该协议是在重大误解的情况下签订的，但未提供充分证据证实，该院不予采信。在补充协议中双方对250万元的支付方式约定为2013年2月10日（春节前）支付现金50万元，其余200万元以房抵款，但因农家福公司至今未履行，肥西县建筑公司要求农家福公司返还250万元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。关于肥西县建筑公司要求农家福公司支付违约滞纳金的问题，农家福公司应按照合同约定于2013年2月10日前返还保证金50万元，逾期未返还，应承担违约责任，对其中的200万元双方约定以房抵款，但未约定具体的日期，应属约定不明，应给予农家福公司合理的期限。考虑本案的案情，应以起诉之日计算违约金为宜，同时违约金的计算标准应以同期银行贷款基准利率来计算。该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、安徽徽商农家福有限公司于判决生效之日起10日内返还肥西县建筑工程有限公司履约保证金250万元及违约金（其中50万元自2013年2月10日，200万元自2013年7月1日，均按同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付期限之日止）；二、第三人合肥国铸房地产开发有限公司、安徽国铸建设置业有限公司不承担返还履约保证金的责任；三、驳回肥西县建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27430元，其他诉讼费用100元，合计27530元，由安徽徽商农家有限公司承担。
农家福公司上诉称：我公司并未收到涉案工程的500万元履约保证金，我公司收到安徽国铸公司转帐支付的800万元系该公司替合肥国铸公司支付的叶集项目承包金。另外，2013年1月16日《补充协议书》系我公司三名工作人员在重大误解（误以为我公司收取了肥西县建筑公司的保证金）的情况下签署，应当依法予以撤销。即使人民法院认定该协议有效，我公司承担的法律责任只是“支付现金50万元，以房抵款200万元”的协议义务，且该协议并未约定以房抵债的履行期，同时也未约定我公司逾期履行应承担违约责任。故原审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实后，撤销原判，判驳回肥西县建筑公司的原审诉讼请求。
肥西县建筑公司辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
合肥国铸公司、安徽国铸公司均未作书面答辩。
本院认为：为开发叶集徽商锦绣城项目，农家福公司与合肥国铸公司签订项目承包协议书，约定作为项目开发人的农家福公司将项目交由合肥国铸公司承包，并成立项目部，由双方对该项目共同管理。后合肥国铸公司将该项目的部分工程交由肥西县建筑公司施工，并签订项目合同协议书，肥西县建筑公司依据项目合同协议书交纳了500万元工程保证金给合肥国铸公司的代收单位安徽国铸公司，安徽国铸公司于2011年1月27日已开具500万元保证金收据给肥西县建筑公司。故合肥国铸公司以项目建设收取的保证金应视为项目部的行为。安徽国铸公司于2011年3月16日代合肥国铸公司将800万元汇入农家福公司帐户。原审法院据此认定农家福公司已收到肥西县建筑公司支付的500万元保证金并无不当。农家福公司上诉称其未收到肥西县建筑公司支付的500万元保证金，其收到安徽国铸公司的800万元系承包金，二审中也未提供相关新证据予以证明，本院不予采信。
肥西县建筑公司依据项目合同协议书将涉案项目中一期工程施工完毕后，与农家福公司于2013年1月16日达成一份《补充协议书》，该协议当中关于保证金利息的条款约定，与本案当中农家福公司因未及时履行该协议而应支付的退款利息损失无关。该协议系双方当事人签字认可，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。农家福公司上诉称该协议是在重大误解的情况下签订的，要求予以撤销，因该公司在二审中并未就此提供新证据予以证明，且其至今也未向人民法院提起撤销权之诉，本院对此不予支持。由于农家福公司未按《补充协议书》的约定履行其应尽的义务，原审法院判令农家福公司返还肥西县建筑公司履约保证金250万元及按协议约定的期限分段计算违约金并无不当，农家福公司上诉要求改判不支付违约金，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费27430元，由安徽徽商农家福有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年四月七日
书记员 李 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。