wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1189号
原告:张家港市塘桥镇妙桥时代五金厂，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥卢厅路。
经营者：唐启明，男
被告:平遥县银鹏工贸有限责任公司，住所地山西省晋中市平遥县中都乡桥头村东堡南四巷33号。
法定代表人：霍鹏健，该公司执行董事兼总经理。
原告张家港市塘桥镇妙桥时代五金厂（以下简称时代五金厂）与被告平遥县银鹏工贸有限责任公司（以下简称银鹏工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告时代五金厂的经营者唐启明到庭参加诉讼，被告银鹏工贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告时代五金厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告银鹏工贸公司给付原告尚欠货款10000元；2、判令被告支付逾期付款利息损失（自2017年9月10日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃逾期付款利息损失部分的诉讼请求。事实和理由：2017年8月20日，被告与原告以电话沟通的方式联系，然后通过向原告发电子照片文档的方式订立合同，向原告购买一套光伏铝边框冲压模具以及两台2.2米专用液压机，合同价格总计77000元。后被告仅支付67000元，余款10000元至今未付。
被告银鹏工贸公司辩称，在拿到案涉机器生产了二十天左右时，发生了漏油，要求原告进行维修。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，时代五金厂与银鹏工贸公司签订《模具合同》一份，合同的主要内容：一、银鹏工贸公司向时代五金厂购买模具一套（长边安装孔接地孔漏水孔连体模具、长边框压印模具、短边框剪角排水孔模具、短边框铆角码模具各一个）、液压机两台，货款总价值（不含税含托运费）77000元；二、交货时间为自协议确认日后20天内，在交付使用6个月内供货方负责免费维修，其中由于需方使用不当造成的维修费用收取合理成本费；三、付款方式为预付定金17000元，生产完成、托运前付清余款。合同另约定模具及设备交付15日内无异议的视为已通过验收。时代五金厂认为银鹏工贸公司尚有10000元货款未付清，引起本案诉讼。
以上事实，有《模具合同》及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告时代五金厂与被告银鹏工贸公司间买卖模具及液压机的合同关系合法有效。审理中，被告称已经收到案涉机器，依照《模具合同》，被告理应付清全部货款。双方间货款数额为77000元，有《模具合同》等证据予以证实，本院予以确认。原告自认被告已支付货款67000元，该陈述对被告有利，本院予以采信。被告尚结欠原告货款10000元，有相应证据予以证实，理应及时支付。被告辩称原告生产的机器设备存在漏油问题，要求原告履行保修义务，但未就此提供证据予以证明，且未在本案中提起反诉，故本案对此不予理涉。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告平遥县银鹏工贸有限责任公司应给付原告张家港市塘桥镇妙桥时代五金厂货款10000元，限被告平遥县银鹏工贸有限责任公司于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告平遥县银鹏工贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告平遥县银鹏工贸有限责任公司负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 许跃
二〇一八年四月八日
书记员 吴凯
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01520号
原告郭某。
被告尤某甲，其他情况不详。
原告郭某诉被告尤某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭某要求判令原、被告离婚，婚生子尤某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定。裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
案件受理费200元，退还原告郭某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 吕 杰
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 陈湘怡
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审744号
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。
法定代表人陈晨磊，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）林梁，男，宁波市奉化区市场监督管理局干部。
被执行人奉化市曹会胖烧酒店，住所地宁波市奉化区锦屏街道居敬路36幢西1号。
经营者曹会胖，男，店主。
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年12月1日向本院申请强制执行甬奉市监处[2017]94号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年4月26日作出甬奉市监处[2017]94号行政处罚决定，认定被执行人在其生产的白酒中添加其他物质，被检出含有甜蜜素成分并进行销售的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，属于第一百二十四条第一款第（三）项所指的生产经营超范围、超限量使用食品添加剂食品的行为；同时，被执行人未依法取得相应的食品生产许可证进行白酒生产并销售的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。对被执行人上述违法行为，责令其改正，并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十四条第一款的规定，决定对被执行人奉化市曹会胖烧酒店作罚款50000元处罚。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出上述决定的依据有:食品抽样检验工作委托书、抽样检验告知书、样品购置费用支付凭证复印件、现场检查笔录及检验报告送达回证各一份、食品安全抽样检验抽样单、现场照片、宁波出入境检验检疫技术中心出具的检验报告各二份、酵母照片一张、宁波出入境检验检疫局检验检验检疫技术中心资质（格）证明文件一套共六页、进货票据复印件、曹会胖身份证复印件、询问笔录、营业执照及流通食品许可证副本复印件各一份。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年4月27日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，未缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年11月1日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款50000元；2.加处罚款50000元。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的甬奉市监处[2017]94号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审744号申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。法定代表人陈晨磊，男，局长。委托代理人（特别授权代理）林梁，男，宁波市奉化区市场监督管理局干部。被执行人奉化市曹会胖烧酒店，住所地宁波市奉化区锦屏街道居敬路36幢西1号。经营者曹会胖，男，店主。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年12月1日向本院申请强制执行甬奉市监处[2017]94号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年4月26日作出甬奉市监处[2017]94号行政处罚决定，认定被执行人在其生产的白酒中添加其他物质，被检出含有甜蜜素成分并进行销售的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，属于第一百二十四条第一款第（三）项所指的生产经营超范围、超限量使用食品添加剂食品的行为；同时，被执行人未依法取得相应的食品生产许可证进行白酒生产并销售的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。对被执行人上述违法行为，责令其改正，并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十四条第一款的规定，决定对被执行人奉化市曹会胖烧酒店作罚款50000元处罚。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出上述决定的依据有:食品抽样检验工作委托书、抽样检验告知书、样品购置费用支付凭证复印件、现场检查笔录及检验报告送达回证各一份、食品安全抽样检验抽样单、现场照片、宁波出入境检验检疫技术中心出具的检验报告各二份、酵母照片一张、宁波出入境检验检疫局检验检验检疫技术中心资质（格）证明文件一套共六页、进货票据复印件、曹会胖身份证复印件、询问笔录、营业执照及流通食品许可证副本复印件各一份。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年4月27日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，未缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年11月1日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款50000元；2.加处罚款50000元。本院认为，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的甬奉市监处[2017]94号行政处罚决定。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年十二月五日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????1?
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执1544号
申请执行人：鲁桂良，男，1981年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：熊远辉，男，1970年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
鲁桂良与熊远辉借款合同纠纷一案，本院2017年9月28日作出（2017）渝0230民初2953号民事判决书确认熊远辉偿还鲁桂良人民币100000元及利息。该判决发生法律效力后，因熊远辉未履行义务，鲁桂良于2017年11月22日向本院申请执行，要求熊远辉偿还鲁桂良人民币100000元及利息。
本院受理后，于2017年11月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人熊远辉未按期履行。
执行中，本院因其他执行案件将被执行人熊远辉之妻谭花荣名下的房屋拍卖后，申请执行人鲁桂良参与分配得到案款人民币6820.28元，除此之外本院未查询到被执行人其他可供执行的财产。被执行人熊远辉尚欠申请执行人鲁桂良93179.72元及利息。
经查，被执行人熊远辉无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一�九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初2953号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 郎啟甫
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年三月十九日
书记员 袁晨峰
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执1544号申请执行人：鲁桂良，男，1981年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：熊远辉，男，1970年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。鲁桂良与熊远辉借款合同纠纷一案，本院2017年9月28日作出（2017）渝0230民初2953号民事判决书确认熊远辉偿还鲁桂良人民币100000元及利息。该判决发生法律效力后，因熊远辉未履行义务，鲁桂良于2017年11月22日向本院申请执行，要求熊远辉偿还鲁桂良人民币100000元及利息。本院受理后，于2017年11月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人熊远辉未按期履行。执行中，本院因其他执行案件将被执行人熊远辉之妻谭花荣名下的房屋拍卖后，申请执行人鲁桂良参与分配得到案款人民币6820.28元，除此之外本院未查询到被执行人其他可供执行的财产。被执行人熊远辉尚欠申请执行人鲁桂良93179.72元及利息。经查，被执行人熊远辉无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）渝0230民初2953号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  郎啟甫审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年三月十九日书记员  袁晨峰
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1002执364-2号
申请执行人：郭福建，男，1939年7月18日出生，汉族，住商洛市商州区腰市镇石门村*组。
申请执行人：侯民娃，女1944年11月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人:左雪,女,1987年10月13日出生,汉族，住陕西省礼泉县城关镇东关村*组。
申请执行人：左静，女，1992年10月2日出生，汉族，住山西省文水县下曲镇苏家庄村*号。
申请执行人：左雪米，女，1989年8月22日出生，汉族，住陕西省合阳县坊镇东雷村秦家巷**号。
申请执行人：左豪，男，1995年3月2日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区板桥镇油房村*组。
被执行人:阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地西安市碑林区南二环西段21号。
负责人：ＸＸ，系公司经理。
郭福建、侯民娃、左雪、左静、左雪米、左豪与阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初1103号民事判决书，已经发生法律效力，判决由阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司赔偿56373.78元。权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司自觉履行案款56373.78元，申请人已领取，本案已执行到位。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）陕1002民初1103号民事判决书中由阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司赔偿部分执行终结，本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐勇
二〇一八年三月二十日
书记员 赵阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2266号
原告:臧洁,女,1993年11月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:张宇,男,1990年11月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告臧洁诉被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告臧洁、被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告向原告借款35000元，约定借期至2018年3月10日。后被告仅偿还部分借款，余款原告多次催要未果，因而成讼。
被告张宇辩称，对借款事实认可，对尚欠原告23500元无异议，但目前我没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系。2016年5月25日，被告向原告借款35000元并出具借条一份，借条载明“乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币现金叁万伍仟元整作资金周转，于2018年3月10日前还清”。借条出具后，原告向被告交付现金35000元，后被告仅偿还11500元，原告催要下欠借款未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告张宇向原告臧洁借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。原告已履行借款交付义务，被告仅偿还部分借款，原告主张被告张宇立即偿还下欠借款23500元的诉讼请求于法有据,本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张宇于本判决生效之日起十日内偿还原告臧洁借款23500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告张宇负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一八年四月二十日
书 记 员 魏 盟
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初650号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人邓海洋，男，1977年10月30日出生，汉族，初中肄业，籍贯河南省社旗县，住郑州市金水区。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年4月20日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年4月24日被方城县公安局取保候审。
辩护人李小红，河南宛东律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕522号起诉书指控被告人邓海洋犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人邓海洋及其辩护人李小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年1月25日20时许，被告人邓海洋驾驶豫Ａ×××××号轿车由北向南行驶至方城县快速通道A306号灯杆处时撞到由东向西推行轮椅的黄海山和乘坐轮椅的马兆连，造成车辆受损，黄海山、马兆连受伤的交通事故，事故发生后邓海洋驾车逃逸。黄海山于2017年5月10日死亡。公诉机关向法庭移送了相关证据材料，认为被告人邓海洋的行为构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸，提请依法惩处。
被告人邓海洋对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
被告人的辩护人对起诉书指控无异议，但认为有以下酌情从轻情节：1、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性不大；2、案发后积极赔偿被害人亲属经济损失且取得了对方谅解；3、被告人父母年迈、孩子年龄尚小需要照顾，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2017年1月25日20时许，被告人邓海洋驾驶豫Ａ×××××号轿车由北向南行驶至方城县快速通道A306号灯杆处时撞到由东向西推行轮椅的黄海山和乘坐轮椅的马兆连，造成车辆受损，黄海山、马兆连受伤的交通事故，事故发生后邓海洋驾车逃逸。2017年4月18日10时15分许，邓海洋在郑州东站被郑州铁路公安处郑州东站派出所民警抓获。方城县公安交通警察大队认定：邓海洋应负该起交通事故的全部责任，黄海山、马兆连无责任。经鉴定黄海山的损伤程度综合评定为重伤二级。黄海山于2017年5月10日死亡。
另查明，民事部分经方城县人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议，方城县人民法院于2017年4月10日作出（2017）豫1322民初884号民事调解书，被告人已赔偿被害人经济损失且取得了对方谅解。
认定上述事实的证据有：人口信息表，到案经过，前科情况查询证明，被告人邓海洋的供述与辩解，证人贾某、郝某、黄某、张某、郁某、邓某的证言，驾驶证查询信息，机动车查询，诊断证明、病历材料，土葬证明，注销证明，情况说明，交通事故现场勘查笔录，交通事故认定书，方城县人民法院民事调解书、收条、谅解书，鉴定意见等证据予以证实。上述证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓海洋违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤后死亡，一人受伤，负该起事故的全部责任，在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，案发后已赔偿被害人亲属经济损失且取得了对方谅解，故对其酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邓海洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 蕊
二〇一七年十月九日
书记员 崔珊珊
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）豫1303执保212号
南阳市工商局专业分局：
关于丁太普诉曾旭民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫1303民初2675号裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第相关条的规定，请协助执行下列项目：
查封、冻结被申请人曾旭在南阳市天成商贸有限公司所持有版权里价值95万元版权。查封、冻结起叁年。
附裁定书壹份。
二〇一八年四月二十日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特492号
申请人张志发。
申请人朱承恩。
申请人张志发与申请人朱承恩因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月28日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
张志发赔偿朱承恩医疗费（凭票）。
张志发赔偿朱承恩护理费、后续治疗费、营养费等共计伍仟元（5000元）。
三、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月27日受理了申请人张志发、朱承恩确认调解协议效力的申请。同年7月27日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人张志发、朱承恩在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人张志发、朱承恩确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月二十七日
书记员 方小翠
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终368号
上诉人（原审被告）：陈敬龙，男，1977年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：厦门康奥克科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区台湾科技企业育成中心E302A室。
法定代表人：杨建威，总经理。
委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚君兰，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。
上诉人陈敬龙因与被上诉人厦门康某科技有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初875号民事裁定，向本院提起上诉。
陈敬龙上诉称：厦门康某科技有限公司未提供任何与上诉人的合同资料，之间不存在所述合同纠纷，其主张没有任何依据。即便存在合同纠纷，本案也应由上诉人住所地厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人厦门康某科技有限公司起诉主张由上诉人陈敬龙支付货币偿还拖欠款项，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人厦门康某科技有限公司住所地厦门市翔安区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审厦门市翔安区人民法院对本案有管辖权。上诉人陈敬龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉煌
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年六月十四日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第590号
原告尚信利，个体工商户。
委托代理人王建军，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张鹏，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘斯军，农民。
委托代理人于利群，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告盛严海，农民。
原告尚信利诉被告刘斯军、盛严海买卖合同纠纷一案，于2015年8月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚信利及其委托代理人张鹏、被告刘斯军及其委托代理人于利群、被告盛严海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚信利诉称，2012年3月8日，被告盛严海、刘斯军在共同承建滨州市杜店开发区大尚村安置小区三层楼及小院工程时购买原告的木方用于工程建设，截止到2012年5月17日共欠原告木方款32584元。此款后经原告多次向被告催要，被告均无理拒付。请求判令被告支付木方款32584元，诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告刘斯军辩称，原告起诉被告主体不适格，被告刘斯军从未与原告发生过木方买卖合同关系，与原告不存在债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告盛严海辩称，建房协议与被告刘斯军没有关系，被告刘斯军在建房协议中签字是起到介绍的作用，被告刘斯军与尚延斌的父亲是朋友关系，当时被告刘斯军介绍的这个活，被告盛严海说不想给他干，怕干完活后不给钱，被告刘斯军说负责把工钱结清；尚延斌与原告的关系是姑侄关系，尚延斌担保用原告的木方当时不用给钱，工程完工后木方原告二次回收，中间的差价由尚延斌从人工费里面扣除，以建房协议和被告盛严海给尚延斌打的收到条结算，多退少补，现在旧木方已经被尚延斌、尚福庆、尚建新、尚海滨、尚召庆卖了，被告盛严海给这五人建的房子，被告盛严海要求把卖的木方钱给原告，应该支付给原告钱，但是现在被告盛严海没有钱支付给原告，尚延斌把钱给被告盛严海结算了，被告盛严海才能还原告。
经审理查明，被告盛严海经被告刘斯军介绍承建滨州市杜店经济开发区大尚村安置小区三层楼及小院工程，为尚延斌、尚福庆、尚建新、尚海滨、尚召庆进行建房。因施工需要被告盛严海从原告尚信利处购买木方、木板。2012年5月17日，经原告尚信利与被告盛严海对账，木方、木板款合计32584元。被告盛严海依其书写习惯在上述欠条上署名为“盛延海”。
原告催要上述欠款未果，诉至本院。
以上事实，由建房协议、欠条、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告尚信利与被告盛严海形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告盛严海购买原告木方、木板，依法应向原告支付货款。被告盛严海尚欠原告货款32584元，事实清楚，证据充分，被告盛严海应予支付。原告尚信利要求被告盛严海支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告盛严海辩称案外人尚延斌把钱给被告盛严海结算了，被告盛严海才能还原告。本院认为，本案系买卖合同关系，尚延斌与被告盛严海之间系建设工程施工合同关系，两者属不同的法律关系，且尚延斌与被告盛严海之间的建设工程施工合同关系不属本案处理范围。其该项辩解，本院不予采纳。
关于被告刘斯军的责任问题。原告依据被告刘斯军与被告盛严海均在建房协议上的签字主张两被告系合伙关系。被告刘斯军提交房主证明材料、证人证言主张其系涉案工程的介绍人，且被告盛严海亦认可被告刘斯军系涉案工程的介绍人。本院认为，原告仅依据建房协议上被告刘斯军、盛严海共同签字主张双方系合同关系，证据不足，且根据被告盛严海及证人证言能够证实被告刘斯军系涉案工程的介绍人。故原告要求被告刘斯军支付木方款32584元的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告盛严海于本判决生效后十日内支付原告尚信利货款32584元；
二、驳回原告尚信利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告盛严海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 刘秀清
人民陪审员 张 莉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 苏冰倩
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1494号
原告：中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局，住所地镇江市解放路22号。
负责人：唐业平，该分局党委书记。
委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。
被告：徐婷婷，女，1979年5月生，汉族，住镇江市。
被告：方珊珊，女，1986年3月生，汉族，住镇江市。
原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局与被告徐婷婷、方珊珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局的委托诉讼代理人王非到庭参加诉讼，被告徐婷婷、方珊珊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局向本院提出诉讼请求：1、被告方珊珊立即迁出镇江市京口区大八叉巷32号1号楼一层110房（建筑面积约46.5平方米），并将该房屋交还给原告；2、被告方珊珊支付自2016年1月1日起至2017年3月31日止(450天)，按房屋原租金272元/天计算的占用费122400元；3、被告方珊珊支付自2017年4月1日起至实际交还房屋之日止的占用费，按房屋原租金272元/天计算。事实与理由：2014年12月24日，原告与被告徐婷婷签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将其位于镇江市京口区大八叉巷32号1号楼一层110房（建筑面积约46.50平方米）出租给被告徐婷婷使用，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日，年租金98000元。现租赁期已届满，被告徐婷婷在租赁合同到期后将房屋交由被告方珊珊使用。原告与被告方珊珊未再签订租赁合同。根据中央军委58号文件的要求，军队已停止经营性活动。原告于2016年3月14日以书面形式告知被告方珊珊合同到期后不再续签。2016年6月8日，原告委托律师发函通知被告方珊珊交还房屋，被告方珊珊至今未返还房屋。
被告徐婷婷、方珊珊在本案审理期间未答辩亦未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《军队房地产租赁合同》、通知、律师函等证据材料，本院对原告提交的证据材料依法进行审查并予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局为镇江市京口区大八叉巷32号1号楼一层房屋（建筑面积499.34平方米）所有权人。2014年12月24日，原告与被告徐婷婷签订《军队房地产租赁合同》，约定：原告将其位于镇江市京口区大八叉巷32号1号楼一层110室房屋（建筑面积约46.5平方米）出租给被告徐婷婷使用；租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日；年租金98000元；用途为经营茶饮；保证金为2000元；租赁期满，合同解除；租赁期限内被告不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得原告书面同意，费用自理，权属归原告所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给原告等内容。
合同签订后，双方按约履行了合同，被告交付了合同租期内的租金。2015年8月16日，被告徐婷婷、方珊珊与案外人何冰共同提出书面申请，称因扩大经营需要，申请将9号、10号房屋打通。合同到期后，双方未再续签租赁合同。2016年3月14日，原告发出《通知》，称到期租赁合同不再续签，要求被告在合同期满立即腾退搬空物品，将房屋无偿交还，该通知由何冰签收。2016年6月8日，原告委托律师向被告方珊珊发函，要求被告于2016年6月30日前腾空镇江市京口区八叉巷32号1号楼一层109、110室房屋并将房屋交还原告。
另查明，“京口区菊子杂货八叉巷店”为个体工商户，经营者为被告方珊珊，经营场所为镇江市京口区大八叉巷32号1号楼一层109室，该店实际经营场所为109、110室两间房屋，目前仍在经营。
审理中，原告向本院提交《情况说明》一份，载明原告曾收取被告租赁保证金，已全部退还。
本院认为，原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局与被告徐婷婷签订的租赁合同成立生效，双方存在房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2015年8月起，被告方珊珊开始使用案涉房屋，原被告均明确知晓，故原告与被告方珊珊形成房屋租赁合同的民事法律关系。原告与被告徐婷婷之间的租赁合同已于2015年12月31日届满。原告于2016年3月、2016年6月书面告知被告方珊珊租赁期满不再续签合同，并要求返还房屋，是行使房屋产权人的正当权利。被告方珊珊至今未返还房屋没有事实与法律依据，原告要求返还房屋的诉讼请求本院予以支持。
讼争房屋目前仍处于被告方珊珊占有、使用中，原告要求被告方珊珊按照租金标准支付房屋占用费的请求合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告方珊珊于本判决生效之日起十日内迁出镇江市京口区大八叉巷32号1号楼一层110室房屋并将该房屋返还原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局。
二、被告方珊珊于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局房屋占用费（自2016年1月1日起至实际返还房屋之日止，按照每年98000元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，由被告方珊珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 李知文
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 阳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7550号
反诉人（本诉被告）中国民航大学，住所天津市东丽区津北公路****号。
法定代表人董健康，该校校长。
委托代理人金意，天津贤达律师事务所律师。
委托代理人潘晓枫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被反诉人（本诉原告）天津市内环建设开发公司，住所天津市河北区新大路62号。
法定代表人王天虹，该公司总经理。
委托代理人安会生，天津昊哲律师事务所律师。
委托代理人雒玢，天津昊哲律师事务所律师。
第三人（本诉第三人）天津联通建设发展有限公司，住所天津市河北区民主道12号。
法定代表人潘振光，该公司总经理。
委托代理人王璐，天津昊哲律师事务所律师。
委托代理人杨凯，该公司职员。
2016年4月18日，本院收到中国民航大学的反诉状，要求被反诉人、第三人按照2000年6月16日反诉人与被反诉人签订的房屋置换协议和2007年6月8日反诉人、被反诉人、第三人三方达成的协议，为反诉人办理天津市河北区琴海公寓7号楼58套房屋房产证；被反诉人、第三人承担违约责任并赔偿经济损失；被反诉人、第三人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，反诉只能由本诉的被告向本诉的原告提起，不应当向本诉原告之外的第三人提起。现反诉人提出的反诉请求为要求本诉原告和本诉第三人共同履行合同义务及赔偿经济损失，已超出本诉原告的范围，因此不构成反诉，应另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对中国民航大学的反诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一六年四月十九日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本裁定适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第7550号反诉人（本诉被告）中国民航大学，住所天津市东丽区津北公路****号。法定代表人董健康，该校校长。委托代理人金意，天津贤达律师事务所律师。委托代理人潘晓枫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被反诉人（本诉原告）天津市内环建设开发公司，住所天津市河北区新大路62号。法定代表人王天虹，该公司总经理。委托代理人安会生，天津昊哲律师事务所律师。委托代理人雒玢，天津昊哲律师事务所律师。第三人（本诉第三人）天津联通建设发展有限公司，住所天津市河北区民主道12号。法定代表人潘振光，该公司总经理。委托代理人王璐，天津昊哲律师事务所律师。委托代理人杨凯，该公司职员。2016年4月18日，本院收到中国民航大学的反诉状，要求被反诉人、第三人按照2000年6月16日反诉人与被反诉人签订的房屋置换协议和2007年6月8日反诉人、被反诉人、第三人三方达成的协议，为反诉人办理天津市河北区琴海公寓7号楼58套房屋房产证；被反诉人、第三人承担违约责任并赔偿经济损失；被反诉人、第三人承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，反诉只能由本诉的被告向本诉的原告提起，不应当向本诉原告之外的第三人提起。现反诉人提出的反诉请求为要求本诉原告和本诉第三人共同履行合同义务及赔偿经济损失，已超出本诉原告的范围，因此不构成反诉，应另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对中国民航大学的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 盛二〇一六年四月十九日法官 助理 宋晓慧书 记 员 徐 浩附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10460号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李刚，男，1988年09月28日出生，汉族，住山西省晋城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李刚信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李刚系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,702.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,702.78元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李刚，男，1988年09月28日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李刚信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李刚系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,702.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,702.78元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4453号
原告：陈坚，男，1981年11月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：周红伟，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：葛建红，女，1969年10月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
两被告共同委托诉讼代理人：金焱，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
原告陈坚诉被告周红伟、葛建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告陈坚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈坚撤回起诉处理。
审判员 邵文龙
二〇一八年四月四日
书记员 陈 栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预�的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初4453号原告：陈坚，男，1981年11月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：周红伟，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：葛建红，女，1969年10月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。两被告共同委托诉讼代理人：金焱，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告陈坚诉被告周红伟、葛建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告陈坚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈坚撤回起诉处理。审判员  邵文龙二〇一八年四月四日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预�的，裁定按撤诉处理。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1389号
原告：福建天清食品有限公司，住所地福建省永安市尼葛开发区尼葛路333号。统一社会信用代码：91350481786900771R。
法定代表人：李成文，执行董事。
委托诉讼代理人：张巧梅，女，该公司职工。
被告：吴波，男，1965年6月15日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
被告：胡颖，女，1971年6月24日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
原告福建天清食品有限公司与被告吴波、胡颖买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案。原告福建天清食品有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已履行了付款义务为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建天清食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建天清食品有限公司负担。
审判员 李琴琴
二〇一八年五月九日
书记员 陈可欣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更34号
罪犯陈波，男，1984年2月10日出生，四川省巴中市巴州区人，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）益法刑一初字第3号刑事判决，认定被告人陈波犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年2月7日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第216号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2015年8月31日经本院(2015)常刑执字第2299号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2030年11月6日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈波自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年被评为优秀学员，同年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年11月至2017年6月积极参与监区晚值班16次获奖励分；2015年四季度至2017年一季度在劳动竞赛活动中先后4次因超额完成生产任务获奖励分；2017年1月至8月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务。2016年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年8月共获表扬7次，并余190分。该犯已履行没收财产人民币15000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○三○年五月六日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执364号
申请执行人：刘仕红，男，1967年10月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：邹道富，男，1968年6月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北胤琴工程有限责任公司（下称胤琴工程公司）。住所地：襄阳市襄州区商贸城。
法定代表人：张胤，胤琴工程公司总经理。
本院在执行申请执行人刘仕红与被执行人邹道富、胤琴工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，本院于2017年8月28日作出[2016]鄂06**民初2011号民事判决，已经发生法律效力。被执行人邹道富、胤琴工程公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹道富、胤琴工程公司的银行存款59000元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓新忠
二〇一八年四月十七日
书记员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执364号申请执行人：刘仕红，男，1967年10月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：邹道富，男，1968年6月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北胤琴工程有限责任公司（下称胤琴工程公司）。住所地：襄阳市襄州区商贸城。法定代表人：张胤，胤琴工程公司总经理。本院在执行申请执行人刘仕红与被执行人邹道富、胤琴工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，本院于2017年8月28日作出[2016]鄂06**民初2011号民事判决，已经发生法律效力。被执行人邹道富、胤琴工程公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹道富、胤琴工程公司的银行存款59000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一八年四月十七日书记员  孙 艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异412号
异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码：69646848-7。
负责人：陈万洪，社长。
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：黎安宁，男，汉族，1980年3月3日出生，住佛山市南海区，系申请执行人的工作人员。
委托代理人：李嘉鹏，男，汉族，1984年12月15日出生，住佛山市禅城区，系申请执行人的工作人员。
本院在执行（2015）佛南法罗执字第1386号案，即申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社（以下简称“陈家经济社”）其他行政非诉审查与执行纠纷一案中，被执行人对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请法院立即终结（2015）佛南法罗执字第1386号案的执行。事实与理由：权利人丧失权利，缺乏执行依据及执行的必要性。一、申请执行人作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺了异议人的答辩权、申请行政复议权等法定权利。行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。本案的行政处理申请人未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故申请执行人的行政行为明显违法。二、行政处理申请人是否重新成为异议人的社员，是否重新成为异议人的股东，是否重新享有股权收益，均要以《章程》及村民大会表决通过为准。经合法程序制定的《章程》至今仍合法有效，本社的一切事项均必须严格按照《章程》办事，我社《章程》规定外嫁女须出资购股，否则不得进行股权分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村实行村民自治。《章程》证实，本经济社自章程订立之日至今一直都遵守这份合法的《章程》，本经济社的一切事项都严格按照《章程》办事，《章程》第二章第八条对外嫁女成员股权处理作了明确规定。三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条、第十五条的规定，本社重大事情由股东大会决定。全体成员大会是本社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。本社全体成员大会（股东大会）高票数通过决议，外嫁女如不出资购股，不得进行股份分配、不得持有股权、享有相应收益分配权利及其他股东权利。特别说明，表决的股东成员中，大部分都有外嫁女，但她们都能遵守章程，表决不同意。四、本社依法自治，保障社员合法权益，并没有违反《妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》等法规。1、外嫁女如果嫁给其他农村的村民，其户籍可以依法迁到夫家，且其及子女可依法享受夫家经济社的股权收益；2、外嫁女如果嫁给城镇居民，就没有履行经济社社员耕种田地等义务，且享受城镇人的社会保险、职工医疗等众多福利待遇，故均不存在损害其利益的情形。五、党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月１6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于尊重村民自治的报道。狮山镇政府不应当到处插手，违法干预我社及我村民依法自治的正常活动。六、狮山镇政府严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公正，恳请法院撤销该行政处理决定书。七，行政处理申请人不再是我社成员，绝对不能享受相关的股权利益。综上所述，因《行政处理决定书》的行政处理行为违法,而且行政处理申请人的股权已被股东大会取消，丧失执行依据及执行的必要性，请立即终结本案的执行。
本院查明，狮山镇政府于2011年12月20日作出狮府行决〔2011〕408号行政处理决定,决定：“责令被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社给予申请人陈敏玲该集体经济组织成员同等待遇（时间从2010年1月1日起开始计算）”。同时释明：如对本决定不服，可以自收到本决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到本决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。后狮山镇政府向本院申请强制执行狮府行决〔2011〕408号行政处理决定。2015年9月17日本院立案执行，案号为（2015）佛南法罗执字第1386号，执行标的9274.5元，执行费50元。本院在执行过程中，向异议人发出执行通知书，责令其履行付款义务。异议人遂提起本案异议。
本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的行政处理决定书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。狮山镇政府依法作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力，其依据该行政处理决定书申请强制执行，符合法律规定。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。本院向异议人发出《执行通知书》，要求其履行付款义务的执行行为于法有据。异议人提出的异议属于对本案执行依据提出的异议，该异议请求不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人要求停止执行（2015）佛南法罗执字第1386案，无事实和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 洪瑞景
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特31号
申请人：北京汇骏商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区静安东里12号院4号楼二层B207-3。
法定代表人：苏健，执行董事。
委托代理人：何慧敏，女，北京汇骏商业管理有限公司员工。
委托代理人：杨玺，女，北京汇骏商业管理有限公司员工。
被申请人：王铮，男，1982年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人北京汇骏商业管理有限公司（以下简称汇骏公司）与被申请人王铮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
汇骏公司称，申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2017）第10665号裁决书。事实与理由：1.仲裁裁决适用法律错误。王铮自行填写离职申请单，申请离职，不属于用人单位需支付补偿金的情形。2.王铮故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。汇骏公司运营经理张涛微信中所称“公司领导决定你不太合适”，是欲与王铮沟通职位调整事宜，随后沟通中表明了调整职位意图，王铮拒绝了职位调整并主动申请离职。
王铮称，不同意汇骏公司的申请理由。
经审查查明：因发生劳动争议，王铮向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇骏公司支付违法解除劳动合同赔偿金6560元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月8日作出京朝劳人仲字（2017）第10665号裁决，认为汇骏公司虽主张王铮试用期内不符合其公司对储备店长的录用条件，但并未提供相关证据予以证明，王铮对其主张也不予认可，故其公司有关与王铮解除劳动合同的主张缺乏证据支撑，该仲裁委对王铮主张的违法解除予以采信。据此裁决如下：汇骏公司自裁决书生效之日起5日内，支付王铮违法解除劳动合同赔偿金6560元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，汇骏公司依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第五项申请撤销仲裁裁决。本院认为，汇骏公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张，实质是对汇骏公司是否违法解除劳动合同的仲裁事实认定持有异议，而对于事实的认定属于仲裁机构实体审理的范畴，不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决案件的审查范围。汇骏公司主张王铮隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但并未对此举证证明，本院对其该项理由不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京汇骏商业管理有限公司提出的撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2017）第10665号裁决的申请。
申请费10元，由申请人北京汇骏商业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 付 哲
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11056号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海康美健身会所，住所地上海市。
投资人：岳彩亮。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海康美健身会所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11056号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海康美健身会所，住所地上海市。投资人：岳彩亮。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海康美健身会所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月十五日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢489号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司松阳县支行
被执行人:泮旗伟
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被执行人泮旗伟案由信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1124执恢489号申请执行人:中国农业银行股份有限公司松阳县支行被执行人:泮旗伟本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被执行人泮旗伟案由信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1248号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
负责人滕铁骑，董事长。
被执行人余元伟。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人余元伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2769号民事判决书，于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人余元伟给付本金24360.55元及逾期利息、利息2575.75元、案件受理费521.00元、公告费600.00元。
本案执行中已对被执行人余元伟名下登记所有的车牌号为川A***B8的骏派牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置，被执行人余元伟无其他财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人余元伟尚欠申请执行人一汽汽车金融有限公司本金24360.55元及逾期利息、利息2575.75元、案件受理费521.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十一月六日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1248号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。负责人滕铁骑，董事长。被执行人余元伟。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人余元伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2769号民事判决书，于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人余元伟给付本金24360.55元及逾期利息、利息2575.75元、案件受理费521.00元、公告费600.00元。本案执行中已对被执行人余元伟名下登记所有的车牌号为川A***B8的骏派牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置，被执行人余元伟无其他财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人余元伟尚欠申请执行人一汽汽车金融有限公司本金24360.55元及逾期利息、利息2575.75元、案件受理费521.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十一月六日书记员 谢文涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7563号
原告：重庆富力房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码91500000784203710H。
法定代表人：李思廉，董事长。
委托诉讼代理人：杨振伟，男，系公司员工。
被告：重庆食誉天下餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附1号2-1的08号，统一社会信用代码91500105345979605U。
法定代表人：郑贤华，总经理。
被告：重庆石之道餐饮文化有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路123号，统一社会信用代码500112000071716。
法定代表人：李政，总经理。
被告：重庆鼎石餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附1号2-1的08号，统一社会信用代码915001050682940762。
法定代表人：李政，总经理。
原告重庆富力房地产开发有限公司与被告重庆食誉天下餐饮管理有限公司、重庆石之道餐饮文化有限公司、重庆鼎石餐饮文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年6月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富力房地产开发有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆富力房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取11040.11元，由原告重庆富力房地产开发有限公司负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年六月十一日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11048号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海财华保网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：方玉书。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海财华保网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11048号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海财华保网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：方玉书。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海财华保网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月十五日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第183号
申请执行人ＸＸ瑶族自治县码市镇人民政府，住址:ＸＸ瑶族自治县码市镇湖南路。组织机构代码：00661061-9。
表人蒋健林，男，1981年9月6日生，瑶族，ＸＸ县人，公务员，现任该镇镇长。被执
被执行人刘万国，男，1954年4月27日生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住ＸＸ瑶族自治县，
本院在执行申请执行人ＸＸ瑶族自治县码市镇人民政府与刘万国借款合同纠纷一案中，被执行人刘万国应给付申请执行人ＸＸ瑶族自治县码市镇人民政府款40400元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、工商、国土、交警对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1325号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
代理审判员 陈建生
二〇一六年三月三十日
代理书记员 廖书辉
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第183号
申请执行人李某甲，男，汉族。
被执行人李某乙，男，汉族。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙民间借贷纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出（2015）华民初字第562号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，执行员多次前往被执行人家中，但被执行人长期外出，无法联系。后执行员查询被执行人李某乙银行存款、车辆登记、房管登记、工商登记均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结华池县人民法院作出（2015）华民初字第562号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
审 判 员 倪荣贵
代理审判员 慕 宁
二〇一六年六月九日
书 记 员 任志明
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初397号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人梅彬彬，男，1991年8月12日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，快递员，户籍地阜阳市颍泉区；因本案于2017年3月11日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］150号起诉书指控被告人梅彬彬犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，因在审理过程中发现不宜适用速裁程序审理，依法变更为简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人梅彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月11日4时30分许，被告人梅彬彬饮酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车上路行驶至杭州市萧山区时，与停放在路边的赣05-×××××号农用车、皖17-×××××号农用车发生碰撞，造成三车损坏。事故发生后，被告人梅彬彬让朋友顶替被民警查获。经鉴定，被告人梅彬彬血液中乙醇含量为89.8mg/100ml。归案后，被告人梅彬彬作了如实供述。
上述事实，被告人梅彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且由证人王某1、王某2、杨某,胡某,4、木某,4的证言、案发经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询，被告人梅彬彬的供述，光盘，被告人梅彬彬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梅彬彬醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梅彬彬能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人梅彬彬让人顶替，逃避公安机关依法检查，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期自2017年3月11日起至2017年4月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年三月十七日
书记员 郑淑妮
·?PAGE?2?·
?PAGE?2?
·?PAGE?1?·
?PAGE?1?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初397号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人梅彬彬，男，1991年8月12日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，快递员，户籍地阜阳市颍泉区；因本案于2017年3月11日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］150号起诉书指控被告人梅彬彬犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，因在审理过程中发现不宜适用速裁程序审理，依法变更为简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人梅彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月11日4时30分许，被告人梅彬彬饮酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车上路行驶至杭州市萧山区时，与停放在路边的赣05-×××××号农用车、皖17-×××××号农用车发生碰撞，造成三车损坏。事故发生后，被告人梅彬彬让朋友顶替被民警查获。经鉴定，被告人梅彬彬血液中乙醇含量为89.8mg/100ml。归案后，被告人梅彬彬作了如实供述。上述事实，被告人梅彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且由证人王某1、王某2、杨某,胡某,4、木某,4的证言、案发经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询，被告人梅彬彬的供述，光盘，被告人梅彬彬的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梅彬彬醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梅彬彬能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人梅彬彬让人顶替，逃避公安机关依法检查，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梅彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。（刑期自2017年3月11日起至2017年4月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍桂兰二〇一七年三月十七日书记员  郑淑妮·??2?·??2?·??1?·??1?
南通市通州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏0612刑初755号
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈性东，男，1979年6月2日生。
诉讼代理人陈四新，执业证号13206201110227224，江苏大生律师事务所律师。
被告人张之好，男，1973年7月19日生。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年12月18日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
自诉人陈性东以被告人张之好犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起控诉，并要求被告人张之好赔偿其经济损失计人民币86976.3元。本院受理后，在诉讼过程中，双方达成和解协议，自诉人陈性东于2018年4月27日自愿向本院申请撤回要求追究被告人张之好刑事责任的自诉和附带民事诉讼。
本院认为，自诉人陈性东申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈性东撤回刑事自诉暨附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹建新
人民陪审员 印汉平
人民陪审员 沈秉洪
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴 忧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4790号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈法兵，浙江台温律师事务所律师。
被告：邵灵姿，女，1978年5月3日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告邵灵姿信用卡纠纷一案，于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告邵灵姿立即偿还原告的牡丹卡透支款本金29911.49元，截止2016年12月31日的利息8046.69元、滞纳金6428.5元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年11月21日，被告邵灵姿向原告申请“牡丹贷记卡”一份（卡号为55×××33），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。2016年9月30日，原告在其网站发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，违约金计算标准与滞纳金一致。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日，被告共欠原告本金29911.49元、利息8046.69元、滞纳金6428.5元，至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵灵姿于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金29911.49元，截止2016年12月31日的利息8046.69元、滞纳金6428.5元及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告邵灵姿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二O一八年五月十七无
代书记员 叶青星
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4790号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。负责人：潘亮，该支行行长。委托诉讼代理人：陈法兵，浙江台温律师事务所律师。被告：邵灵姿，女，1978年5月3日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告邵灵姿信用卡纠纷一案，于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告邵灵姿立即偿还原告的牡丹卡透支款本金29911.49元，截止2016年12月31日的利息8046.69元、滞纳金6428.5元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年11月21日，被告邵灵姿向原告申请“牡丹贷记卡”一份（卡号为55×××33），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。2016年9月30日，原告在其网站发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，违约金计算标准与滞纳金一致。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日，被告共欠原告本金29911.49元、利息8046.69元、滞纳金6428.5元，至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵灵姿于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金29911.49元，截止2016年12月31日的利息8046.69元、滞纳金6428.5元及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告邵灵姿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二O一八年五月十七无代书记员 叶青星?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初227号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年11月17日出生于河南省西华县，汉族，小学毕业，农民，住河南省西华县。因涉嫌滥伐林木罪于2018年2月9日被扶沟县森林公安局取保候审，2018年3月19日被本院取保候审。
指定辩护人李激平，河南扶正律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2018】91号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰、谢国维出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
扶沟县人民检察院指控，2017年12月31日至2018年1月1日，被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人将其购买扶沟县大新镇轩西岭行政村五组村民高某的位于村南永登高速公路南侧的81株杨树予以采伐。经鉴定，被采伐林木蓄积量为18.8856立方米。2018年2月9日，被告人李某某到扶沟县森林公安局投案。上述事实，公诉机关提供的证据有物证照片、相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及勘验笔录，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。辩护人辩称被告人具有自首、初犯、偶犯、当庭自愿认罪等从轻处罚情节，请求从轻判处缓刑。
经审理查明，2017年12月31日，被告人李某某购买扶沟县大新镇轩西岭行政村村民高某的位于村南永登高速公路南侧的一片杨树，2017年12月31日至2018年1月1日，被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人将其购买的81株杨树予以采伐。经鉴定，被采伐林木蓄积量为18.8856立方米。2018年2月9日，被告人李某某在朋友李某的陪同下到扶沟县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有以下证据证明：
1、被告人李某某供述了2017年12月31日，其购买扶沟县大新镇轩西岭村高某的位于村南永登高速南侧的一片杨树，当时其没有办理林木采伐许可证，其雇佣他人于2017年12月31日至2018年1月1日将树木采伐完。后听说扶沟县森林公安局民警调查此事，其在朋友李某的陪同下到扶沟县森林公安局投案自首的事实。
2、证人轩某证言，证实扶沟县大新镇轩西岭村南永登高速南的一片树木被采伐的事实。
3、证人彭某证言，证实2017年12月31日至2018年1月1日，李某某雇佣其采伐位于扶沟县大新镇轩西岭村南永登高速南侧的一片树木。
4、证人张某同证言，证实2017年12月31日，其见到李某某领着几个人在扶沟县大新镇轩西岭村南永登高速南侧伐树。
5、证人孙某证言，证实其帮李某某在扶沟县大新镇轩西岭村南永登高速南侧伐树的事实。
6、证人李某证言，证实其陪同李某某到扶沟县森林公安局投案自首的事实。
7、现场勘验笔录。
8、物证现场照片。
9、关于大新镇轩西岭村滥伐林木案情况的鉴定，证实滥伐林木的树种为杨树，滥伐林木总棵树为81棵；滥伐林木的立木蓄积量为18.8856立方米。
10、扶沟县林业局证明，证实2017年12月31日，李某某在扶沟县大新镇轩西岭村永登高速南侧所采伐的树木没有办理林木采伐许可证的事实。
11、扶沟县森林公安局关于李某某到案的情况说明，证实李某某于2018年2月9日到扶沟县森林公安局投案自首的事实。
12、西华县公安局西华营派出所证明，证实李某某无违法犯罪记录的事实。
13、被告人李某某的户籍证明，证实被告人李某某的基本情况。
上述证据经庭审质证属实，作为定案证据使用。
本院认为，被告人李某某违反《森林法》的规定，未经有关部门批准，擅自对树木任意采伐，数量较大，其行为符合滥伐林木罪的构成要件，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。案发后被告人李某某主动到公安机关投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某某系初犯、具有自首情节、悔罪态度好，且积极缴纳罚金，可对其从轻判处缓刑。故被告人及辩护人请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄本升
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐源源
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初113号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人高旋，男，1991年11月13日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，大专文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，同年12月29日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人高旋犯职务侵占罪，并建议对被告人高旋判处二年以下有期徒刑或者拘役，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人高旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年10月29日傍晚,被告人高旋利用自己担任浙江晶盛机电股份有限公司仓库主管之便，将该公司位于绍兴市上虞区曹娥街道的8号仓库内的7根轴承私自予以变卖，经鉴定，价值人民币88230元,变卖所得款项占为己有。
2017年12月27日，被告人高旋向公安机关投案,并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人高旋于2017年12月29日向被害单位浙江晶盛机电股份有限公司退赔人民币10万元，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人高旋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高旋供述，证人陈某,4、张某,4、赵某,徐某,4、杨某,4、王某,4、毛某,4、李某1、李某2证言，采购合同，增值税专用发票，送货单，门卫登记表，岗位说明书，任命公告，材料出、入库单，监控视频，价格认定意见书，收据联，谅解书，抓获经过及被告人高旋的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高旋身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高旋能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；已退赔被害单位并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人高旋的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十一条的规定，判决如下：
被告人高旋犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一八年三月六日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）多次索贿的；
（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
（三）为他人谋取职务提拔、调整的。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
?PAGE?5?
?PAGE?6?
?
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初113号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人高旋，男，1991年11月13日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，大专文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，同年12月29日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人高旋犯职务侵占罪，并建议对被告人高旋判处二年以下有期徒刑或者拘役，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人高旋到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年10月29日傍晚,被告人高旋利用自己担任浙江晶盛机电股份有限公司仓库主管之便，将该公司位于绍兴市上虞区曹娥街道的8号仓库内的7根轴承私自予以变卖，经鉴定，价值人民币88230元,变卖所得款项占为己有。2017年12月27日，被告人高旋向公安机关投案,并如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人高旋于2017年12月29日向被害单位浙江晶盛机电股份有限公司退赔人民币10万元，并取得被害单位的谅解。上述事实，被告人高旋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高旋供述，证人陈某,4、张某,4、赵某,徐某,4、杨某,4、王某,4、毛某,4、李某1、李某2证言，采购合同，增值税专用发票，送货单，门卫登记表，岗位说明书，任命公告，材料出、入库单，监控视频，价格认定意见书，收据联，谅解书，抓获经过及被告人高旋的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高旋身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高旋能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；已退赔被害单位并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人高旋的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十一条的规定，判决如下：被告人高旋犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙芳芳二〇一八年三月六日书记员  施钢琴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；（四）赃款赃物用于非法活动的；（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）多次索贿的；（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；（三）为他人谋取职务提拔、调整的。第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。??5???6??
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55309号
原告：北京宇辰嘉业科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇辛店村南路东南1号。
法定代表人：尹江，总经理。
委托诉讼代理人：徐进，女，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：杨超宇，女，该公司法务部员工。
被告：肖文开，男，1967年10月11日出生，住北京市朝阳区。
原告北京宇辰嘉业科技有限公司（以下简称原告）与被告肖文开（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐进、杨超宇、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还差旅备用金41275元；2.被告赔偿因工作失职所导致的经济损失10万元。事实和理由：被告2016年1月3日入职原告，双方签订了一年期劳动合同，被告岗位为研发部CEO。被告工作期间申请差旅备用金38000元，另由同事垫付差旅费3275元，但未与原告进行结算。另被告离职后，原告发现被告所负责的种植试验田项目出现绝收，导致原告经济损失。
被告辩称，被告申请的费用已经使用了，已经向原告进行报销，也提交了票据。原告所说的事故发生在生产基地，被告是研发部的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.被告2016年1月3日入职原告，双方于2016年3月4日签订了期限至2017年3月3日的劳动合同，约定被告担任研发部CEO岗位，月工资24000元。2016年5月19日，原被告双方签订解除劳动合同协议书，约定双方劳动关系于2016年5月20日解除，原告支付被告经济补偿金1个月工资，双方确认劳动报酬已结清，被告应在协议签字后七日内办理工作交接。
2.原告主张被告曾申请备用金，离职后未与原告进行交接。原告提交了三份费用申请表及银行转账信息，显示原告于2016年1月21日、2016年2月25日、2016年3月10日共向被告转账38000元。被告确认申请了上述备用金，称其已经用于工作使用，且已向原告提交的票据报销。被告提交了8张2016年5月15日的支出凭单，并附有相应发票，支出凭单中审核处均有郭蕊签字，被告称离职前向原告提交了相应票据，财务已经审核，但离职后原告一直没有报销款项，出于保存证据的考虑，被告于2016年7月又将这些票据拿回来了。原告确认郭蕊系时任出纳，原告认为被告私自将票据拿走，原告尚未对票据进行审核，故原告对被告提交的票据均不予认可。
3.原告主张被告工作中曾要求同事垫付费用3275元，并提交了黄立志书写的说明，其中称黄立志垫付了差旅费用3275元，并将相关票据交由被告汇总报销。被告称当时其与黄立志两人一起出差，费用花销均由被告负责，如果黄立志有自己的花费，可以自行向原告申请报销。
4.原告主张被告负责基地试验田，原告按照被告要求购买相关原料，但最后绝收，原告就此提交了情况说明。被告认为其作为研发部员工，不负责生产基地的事物。
5.被告曾申请劳动仲裁，要求原告支付双倍工资、工资、解除经济补偿金、差旅费等，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第14472号裁决书，认为被告关于差旅费的请求不属于仲裁审理范围，不予处理。原告及被告于本案中表示均未就该仲裁裁决起诉。
6.原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2016）第01374号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为,原告要求被告归还备用金，但被告提交的各类票据显示被告已经实际应用于工作中，且已经原告时任出纳人员审核，故本院对原告要求退还差旅备用金的诉求不予支持。原告要求被告退还他人垫付费用不符合法律规定，本院不予支持。原告未就所主张的损失事实及金额提供充足证据，本院对原告此项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告北京宇辰嘉业科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告北京宇辰嘉业科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 涛
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3184号
申请执行人：孙德忠。
被执行人：周佐强。
被执行人：叶春美。
申请执行人孙德忠与被执行人周佐强、叶春美民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）台临商初字第1349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙德忠于2015年8月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周佐强、叶春美无行踪线索，本院经执行查控，未发现二被执行人的可供执行财产线索，2015年9月2日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3184号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
代理审判员 金祖福
二〇一五年十月九日
代书 记员 陈珍珍