wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民终156号
上诉人（原审被告）：焦永卓，男，汉族，住哈密市。
委托代理人：朱清岩，女，汉族，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：重庆市能源投资集团新疆蓝天矿业有限公司，住所地：哈密市天山西路31号4楼。
法定代表人：赵宁德，总经理。
委托代理人：张君宝，男，汉族，住山东省新泰市。
上诉人焦永卓与被上诉人重庆市能源投资集团新疆蓝天矿业有限公司（2015年1月3日名称由重庆能源新疆煤电有限公司变更为重庆市能源投资集团新疆蓝天矿业有限公司）租赁合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人重庆市能源投资集团新疆蓝天矿业有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回原审起诉。上诉人焦永卓同意上诉人重庆市能源投资集团新疆蓝天矿业有限公司撤回原审起诉。
本院经审查认为，被上诉人重庆市能源投资集团新疆蓝天矿业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销哈密市人民法院（2014）哈民二初字第288号民事判决；
二、准许被上诉人重庆市能源投资集团新疆蓝天矿业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，由被上诉人重庆市能源投资集团新疆蓝天矿业有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄送达费60元，合计85元，由上诉人焦永卓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 姚宏斌
代理审判员 王 刚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陶环还
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初2776号
原告：兰得水，男，1971年10月16日出生，畲族，住福建省。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海鑫良石业制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林家良，董事长。
委托诉讼代理人：王建利，女。
原告兰得水诉被告上海鑫良石业制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰得水的委托诉讼代理人聂运梅、被告上海鑫良石业制造有限公司的委托诉讼代理人王建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰得水向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：2017年2月18日至2017年8月16日工资人民币75,000元(币种下同)。事实和理由：原告于2017年2月18日进入被告处从事抛光工一职，每月工资13,000元。被告从2017年2月18日开始一直拖欠工资不发。被告对拖欠工资一事亦予以认可，然而仲裁委员会却认为被告出具的《情况说明》和劳动合同不能证明原、被告之间存在劳动关系，仲裁委员会该认定系错误的。被告在2017年由于环评方面工作被迫停产，被告与原告协商解除劳动合同，拖欠工资至今未付。综上，原告提供的证据足以证明被告拖欠工资的事实，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告上海鑫良石业制造有限公司辩称，认可原告诉请的金额，同意支付。劳动监察大队要求被告公司提交拖欠工资员工名单，当时公司已经拆掉了，很多员工回了老家，不在该名单上，当时上报的名单人数大概有四十几个。后来这些员工联系公司，要求增加名单，劳动监察大队说如果要增加名单，则之前的流程需要重新走过，公司考虑到实际情况，就没有再申报后续二十几个员工名单，包括本案原告。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，被告系从事石材加工及工程安装的用人单位。据查询社会保险缴费信息，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。
原、被告签订有劳动合同，期限为2017年2月18日至2018年2月18日。2017年8月16日，被告出具《情况说明》，主要内容为：由于环评方面要求工厂停产，故与员工协商解除劳动合同，累计尚欠兰得水工资75,000元整，已含经济补偿金等，双方均无异议。
另查明：原告于2017年12月25日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年2月18日至2017年8月16日工资。2018年1月31日，该仲裁委员会作出对原告的请求不予支持的裁决。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、仲裁裁决书、情况说明、劳动合同等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称，原告在被告处不考勤，上班时间不固定，但这是根据工资计算方式上班的。原告的收入全部来自被告处，双方的劳动关系存在。部分员工缴纳社会保险费在其他单位，是因为要办理居住证，要缴纳社保，这些情况被告均知晓。司法调解员工数量和现在的诉讼员工数量相等，不存在虚假诉讼问题。被告给员工出具《情况说明》后，有些员工就走了。有些员工拿到《情况说明》后想知道什么时候能拿到钱，就去了劳动监察大队。在场的员工就报了劳动监察大队名单，后来其他没在场的员工也要求加到名单上，但已经报不上去了，所以就走了仲裁程序。原告诉请金额与劳动监察大队名单上拖欠工资金额相差不大。
被告称，冯彩萍是公司财务，曹姓领导是公司的内外勤，也负责公司人事。工资以前是人事核算，后来人事不做了，就交给财务核算。正常每个月25日现金发放上个月整月工资，员工签字或捺手印确认。如果借过生活费，就会和出纳说明相抵扣。员工计件工资和计时工资都有，计件按照每个小部件的单价计算，计时按照出勤天数计算，也有个别员工和老板谈年薪。年薪制的员工，70%工资按月发放，30%年底统一发放。有些员工要求办理居住证，被告办不出来，员工就说自己办。被告每年春节后与员工签订新的劳动合同，一年一签。被告在拆迁时向员工出具了《情况说明》，让员工安心回去，当时被告大概有一百多名员工。被告拆迁后很多员工没有拿到钱，所以去了劳动监察大队，2017年八九月份时被告向劳动监察大队提交了拖欠工资员工名单。目前被告已全部拆迁完毕，已不再经营，全部员工解散。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。原告提供的《劳动合同》加盖有被告公章，被告亦无异议，且与被告所述的每年春节后与员工签订新的劳动合同、一年一签的内容相符，故本院对此予以采纳。现原告作为劳动者为被告提供了劳动，被告向其出具了《情况说明》且加盖有公章，而被告对此亦表示确认，故本院对此亦予采纳。现被告确认尚欠原告工资，仍拖欠不付，显属不当，故被告应支付原告拖欠工资75,000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告上海鑫良石业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兰得水拖欠工资75,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海鑫良石业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一八年四月二十八日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行立初字第00014号
起诉人彭国超，男，汉族，农民。
本院于2015年11月26日收到起诉人彭国超诉宁乡县国土资源局的行政起诉书称：起诉人是一名超期服役参战退伍军人。退役后，在县退伍安置办的关心下，于1990年被推荐安排在宁乡县黄材镇国土所担任国土管理员（临时无编制），95年全县撤区并乡，原区国土所姜正湘、井冲乡所姜春桃，月山乡所的张天雨等与黄材镇国土所合并，起诉人和他们在一个所工作。工作期间，起诉人年年被评为先进，96年县国土局根据宁乡县1996年20号文件对全县各乡镇国土所进行收编录用，当时只将姜正湘、姜春桃、张天雨3人收编录用，起诉人符合条件，未将起诉人录用，在无任何理由的情况下，将起诉人排除在外。《退伍士兵安置条例》34条明确规定，国家机关、事业单位、国有及国有控股和国有资本占主导地位的企业招收录用人员的，应当在同等条件下优先招收录用退役士兵。起诉人是一名参战军人，是以生命为代价从事的特殊军事劳动，应享有相应的特殊照顾。特诉来本院要求判令宁乡县国土资源局按政策办理录用收编、恢复工作。
本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，其中第四项为属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人诉称的事项属于请求处理落实身份、工作的政策问题，不属于人民法院的受案范围，其起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对彭国超的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 聂良辉
审 判 员 周清香
人民陪审员 李 娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初240号
原告：王军利，男，1967年3月2日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街办下鲁峪村村民，住该村一组。
被告：王永安，男，1950年4月19日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街办下鲁峪村村民，住该村一组。
委托诉讼代理人：程芳贤，女，1953年11月19日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街办下鲁峪村村民，住该村一组，系被告妻子。
本院在审理原告王军利与被告王永安排除妨害纠纷一案中，原告于2018年3月13日以界畔尚不明确，需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王军利撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，现减半收取，退付原告50元，下余50元由原告自行承担。
审判员 刘江蕾
二〇一八年三月十三日
书记员 董志阳
西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）      (2018)陕0111民初240号      原告：王某某，男，1967年3月2日出生，汉族，西安市灞桥区村民。    被告：王某安，男，1950年4月19日出生，汉族，西安市灞桥区村民。   委托诉讼代理人：程某贤，女，1953年11月19日出生，汉族，西安市灞桥区村民，系被告妻子。   本院在审理原告王某某与被告王某安排除妨害纠纷一案中，原告于2018年3月13日以界畔尚不明确，需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告王某某撤回起诉。   本案案件受理费100元，原告已预交，现减半收取，退付原告50元，下余50元由原告自行承担。       审 判 员 刘江蕾   二〇一八年三月十三日   书 记 员 董志阳         1
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集商初字第461号
原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行（下称集贤农行），住所地集贤县福利镇。
负责人纪书范，行长。
委托代理人王新江，职员。
委托代理人任辉，职员。
被告杨振宇，男，41岁。
原告集贤农行与被告杨振宇信用卡纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新江、任辉到庭参加诉讼。被告杨振宇经公告传唤，未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集贤农行诉称，2010年3月5日被告阅读了“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”后，签字领取贷记卡，卡号为000622837005。2010年3月27日被告开始使用该卡，至2014年5月30日被告最后一次使用该卡，欠原告借款本金4980.13元，利息386.39元，滞纳金103.77元，共计金额5470.29元。诉至法院，请求判令被告立即给付5470.29元，并以4980.13元为本金，按日万分之五标准计算，一并给付2014年11月21日至给付之日的利息。
被告杨振宇经公告传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2010年3月5日被告签字领取原告贷记卡，卡号为000622837005。2010年3月27日被告开始使用该卡，至2014年5月30日被告最后一次使用该卡，共欠原告借款本金4980.13元，利息386.39元，滞纳金103.77元，共计金额5470.29元。
以上事实的认定，有原告告当庭陈述、自认。原告提供的被告身份证件，贷记卡签领单，贷记卡领用合约，贷记卡申请人基本资料，账户信息明细电子数据打印件在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系合法有效。双方之间的权利义务，应以“领用合约”记载内容为据。被告透支金额，应在约定期限内予以偿还，逾期偿还，应承担违约责任。账户信息明细是银行计算机系统生成的电子数据，能够证明被告各项欠款数额及时间，为有效证据，应予以认定。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨振宇于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行借款本金4980.13元；利息490.16元；并以4980.13元为本金，按日万分之五计算，一并给付2014年11月21日至给付之日的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王晓冬
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 镯
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第484号
申请执行人：上海通用汽车金融有限公司
被执行人：武华安
申请执行人上海通用汽车金融有限公司诉被执行人武华安借款合同一案，上海市浦东新区人民法院（2016）浦民六（商）初字第267号判决书已经发生法律效力，经上海市浦东新区人民法院立案并委托我院执行，本案已由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
上海市浦东新区人民法院（2016）浦民六（商）初字第267号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一三年九月五日
书记员 ：白庆国
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1040号
申请执行人湘潭华鑫机电设备有限公司，住所地湘潭市雨湖街道文化街8号。
法定代表人黄鑫，总经理。
委托代理人刘阳，潭州律师事务所律师。
委托代理人张明，潭州律师事务所实习律师。
被执行人湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路城西村4组。
法定代表人陈庆，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第341号民事判决书，执行申请执行人湘潭华鑫机电设备有限公司与被执行人湖南百味鱼村休闲农业产业发展有限公司买卖合同纠纷执行一案。本案应执行标的本金为80160元，2015年9月22日申请执行人湘潭华鑫机电设备有限公司提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人湖南百味鱼村休闲农业产业发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民二初字第341号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人湖南百味鱼村休闲农业产业发展有限公司有可供执行财产，申请执行人湘潭华鑫机电设备有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年三月一日
代理书记员 杨依凡
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1040号
申请执行人湘潭华鑫机电设备有限公司。
法定代表人黄鑫。
委托代理人刘阳。
委托代理人张明。
被执行人湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司。
法定代表人陈庆。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第341号民事判决书，执行申请执行人湘潭华鑫机电设备有限公司与被执行人湖南百味鱼村休闲农业产业发展有限公司买卖合同纠纷执行一案。本案应执行标的本金为80160元，2015年9月22日申请执行人湘潭华鑫机电设备有限公司提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人湖南百味鱼村休闲农业产业发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民二初字第341号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人湖南百味鱼村休闲农业产业发展有限公司有可供执行财产，申请执行人湘潭华鑫机电设备有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年三月一日
代理书记员 杨依凡
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第1040号申请执行人湘潭华鑫机电设备有限公司，住所地湘潭市雨湖街道文化街8号。法定代表人黄鑫，总经理。委托代理人刘阳，潭州律师事务所律师。委托代理人张明，潭州律师事务所实习律师。被执行人湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路城西村4组。法定代表人陈庆，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第341号民事判决书，执行申请执行人湘潭华鑫机电设备有限公司与被执行人湖南百味鱼村休闲农业产业发展有限公司买卖合同纠纷执行一案。本案应执行标的本金为80160元，2015年9月22日申请执行人湘潭华鑫机电设备有限公司提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人湖南百味鱼村休闲农业产业发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民二初字第341号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人湖南百味鱼村休闲农业产业发展有限公司有可供执行财产，申请执行人湘潭华鑫机电设备有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年三月一日代理书记员  杨依凡本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1842号
原告：淳安县清波物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇阳光路清波花园大门口。
法定代表人：钱云翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：郑晓成男，1959年10月1日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县清波物业管理有限公司诉被告郑晓成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告淳安县清波物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县清波物业管理有限公司自愿申请撤回对被告郑晓成的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淳安县清波物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县清波物业管理有限公司负担。
审 判 员 方钢军
二〇一七年四月二十七日
代书记员 李燕君
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪彦，男，1954年4月19日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省禹州市人民政府。住所地：河南省禹州市禹王大道**号。
法定代表人：范晓东，该市人民政府市长。
再审申请人李洪彦因诉河南省禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1509号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李洪彦于2016年1月5日以禹州市政府关闭禹州市钧都典当行有限责任公司（以下简称钧都典当行）及处置该典当行资产的行为违法，侵犯其合法权益为由，向河南省许昌市中级人民法院起诉，请求确认该行为违法。
一审法院查明：2002年4月﹣6月中下旬，钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，河南省禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，……，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。……，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，该领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。
另查明：2004年4月13日，钧都典当行因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，其董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。李洪彦起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置该典当行资产的行为”发生于2002年6月份。李洪彦在2004年1月份左右已按标准兑付相应股金。
一审法院认为：关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为发生于2002年6月份，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于诉讼保护期限的规定，李洪彦最迟应在2007年7月前提起本案诉讼。李洪彦主张从2015年2月份至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，其关于起诉不超过期限的辩称证据不足，不予支持。据此，一审法院于2016年4月27日作出（2016）豫10行初5号行政裁定：驳回李洪彦的起诉。
李洪彦不服一审裁定，向河南省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，确认被诉行政行为违法。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2016年9月27日作出（2016）豫行终1509号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
李洪彦不服原审裁定，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。主要事实和理由为：自钧都典当行于2002年6月26日被勒令停业整顿之后，其与其他储户就一直往返于市、省级法院起诉，但是人民法院不立案、不答复、不出具材料，同时其一直向市、省、国家信访局和人大等部门申请督促法院立案，故其起诉超过法定期限并非因自身原因造成，被耽误的时间不应计入其中。
本院认为：本案争议的焦点是，再审申请人李洪彦的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定人民法院不受理自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的案件（因不动产提起诉讼的案件除外）。而在本案中，禹州市政府于2002年6月实施被诉关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为，再审申请人李洪彦直至2016年1月才对被诉行政行为提起行政诉讼，已构成超期起诉。其有关非自身原因造成起诉超过法定期限的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，一、二审法院以起诉超期为由驳回其起诉，符合法律规定。
综上，李洪彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李洪彦的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪彦，男，1954年4月19日出生，汉族。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省禹州市人民政府。住所地：河南省禹州市禹王大道**号。法定代表人：范晓东，该市人民政府市长。再审申请人李洪彦因诉河南省禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1509号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李洪彦于2016年1月5日以禹州市政府关闭禹州市钧都典当行有限责任公司（以下简称钧都典当行）及处置该典当行资产的行为违法，侵犯其合法权益为由，向河南省许昌市中级人民法院起诉，请求确认该行为违法。一审法院查明：2002年4月﹣6月中下旬，钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，河南省禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，……，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。……，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，该领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。另查明：2004年4月13日，钧都典当行因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，其董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。李洪彦起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置该典当行资产的行为”发生于2002年6月份。李洪彦在2004年1月份左右已按标准兑付相应股金。一审法院认为：关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为发生于2002年6月份，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于诉讼保护期限的规定，李洪彦最迟应在2007年7月前提起本案诉讼。李洪彦主张从2015年2月份至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，其关于起诉不超过期限的辩称证据不足，不予支持。据此，一审法院于2016年4月27日作出（2016）豫10行初5号行政裁定：驳回李洪彦的起诉。李洪彦不服一审裁定，向河南省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，确认被诉行政行为违法。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2016年9月27日作出（2016）豫行终1509号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。李洪彦不服原审裁定，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。主要事实和理由为：自钧都典当行于2002年6月26日被勒令停业整顿之后，其与其他储户就一直往返于市、省级法院起诉，但是人民法院不立案、不答复、不出具材料，同时其一直向市、省、国家信访局和人大等部门申请督促法院立案，故其起诉超过法定期限并非因自身原因造成，被耽误的时间不应计入其中。本院认为：本案争议的焦点是，再审申请人李洪彦的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定人民法院不受理自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的案件（因不动产提起诉讼的案件除外）。而在本案中，禹州市政府于2002年6月实施被诉关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为，再审申请人李洪彦直至2016年1月才对被诉行政行为提起行政诉讼，已构成超期起诉。其有关非自身原因造成起诉超过法定期限的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，一、二审法院以起诉超期为由驳回其起诉，符合法律规定。综上，李洪彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李洪彦的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  沈小平二〇一七年三月十四日书 记 员  李林涛
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执恢字第358号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
被执行人董睿，男，汉族，1964年1月8日出生，住所地济南市。
本院作出的（2010）历商初字第564号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司济南历下支行于2014年9月4日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济南历下支行与被执行人董睿借款合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请终结本次执行程序。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南历下支行与被执行人董睿借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张维红
审判员 孙志彬
审判员 刘 勇
二〇一五年三月五日
书记员 高绍鹏
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂7101刑初6号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人李开阳（绰号大盗、南宁崽），男，1980年3月3日出生于广西壮族自治区防城港市，汉族，初中文化，无业，住防城港市港口区，曾因犯盗窃罪，于2017年5月19日被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月3日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人钱苏军，女，1992年3月29日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，无业，住永州市冷水滩区，因涉盗窃罪，于2017年12月3日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人李开阳、钱苏军犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理本案。柳州铁路运输检察院检察员伍朝艳、被告人李开阳、钱苏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控被告人李开阳、钱苏军于2017年11月29日17时30分许，为筹集毒资来到桂林火车站伺机行窃，在火车站售票厅自动售票机处发现被害人黄某上衣口袋有手机后，由钱苏军在附近放哨，李开阳从黄某身后将其口袋里的一部手机盗走，随即，李开阳将盗来的手机转移给钱苏军，两人迅速离开桂林火车站，二人将手机销赃得款700元后，用于购买毒品共同吸食。经查，被盗手机为玫瑰金色OPPOR11型手机，价值2349元。
2017年12月2日，柳州铁路公安处桂林站派出所民警接到报案后，在售票厅发现二被告人，遂将二人抓获。
上述事实，被告人李开阳、钱苏军在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、归案情况说明，柳州铁路公安处桂林站派出所关于黄某手机被盗案视频说明，被告人李开阳、钱苏军身份证与常住人口基本信息，广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304刑初147号刑事判决书，证人王某的证言，被害人黄某的陈述，被告人李开阳、钱苏军的供述及辩解，辨认笔录，桂林市价格认证中心市价认刑字（2017）12-14号价格认定结论书及柳铁公（刑）鉴通字（2017）14号鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李开阳、钱苏军以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，且数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李开阳、钱苏军犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人都积极参与，分工配合，作用相当，均系主犯，均应按二人参与的全部犯罪处罚；被告人李开阳曾因犯盗窃罪被刑事处罚，可酌情从重处罚；二被告人归案后均自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李开阳、钱苏军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人李开阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年7月2日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人钱苏军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年5月2日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任春喜
二〇一八年三月二十二日
书记员 廖晓玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8974号
上诉人（原审原告）：郑韦清。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人郑韦清与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回郑韦清的诉讼请求。案件受理费10元，由郑韦清负担。
判后，郑韦清不服该判决向本院提起上诉。
上诉人郑韦清上诉称：一、原审判决遗漏了重要事实。被上诉人虽口头同意补缴社保，但尚未补缴成功。原审法院忽视了上诉人已经申请中止审理的事实。原审法院认定上诉人失业待遇损失尚未形成错误。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险产生的失业待遇损失28804元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州电子泊车管理有限公司答辩称：我方在配合地税局的补缴工作，并没有客观上造成相关的损失，故我方认为原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》（复印件），拟证实被上诉人拒绝为上诉人履行补缴社保义务。被上诉人质证认为，对上述《公告》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。《公告》的金额是四百多万元，针对的是一百多名劳动者，包括但不限于本案上诉人，被上诉人无法对上诉人单独先行交纳。
本院另查明，广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》中载明，如对《公告》内容不服，可以自收到之日起60日内依法向上一级税务机关申请行政复议，或自收到之日起6个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应向上诉人支付未缴纳失业保险产生的待遇损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》，但被上诉人仍可在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼，可见，上述《公告》在本院审理期间尚不能作为被上诉人拒绝为上诉人缴纳社保的依据，故本院不予采纳。上诉人关于被上诉人拒为其缴纳社保已造成损失的事实依据不充分，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林芝羽
李燕银
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保47号
申请人张传新。
申请人薛瑞珍。
被申请人徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市泉山区奎山中街奎果一号楼。
法定代表人王广备，总经理。
被申请人颜博。
申请人因情况紧急，于2016年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币50万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下价值50万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一六年一月十九日
书记员 孙 琳
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第482号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人孔某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押第三看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）290号起诉书指控被告人孔某犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张秀燕出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月的一天，被告人孔某在青岛市市北区劲松一路与同和路路口附近，以人民币200元的价格贩卖给姜某0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人孔某被查获到案。
为证实上述指控事实，公诉机关提交了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、户籍信息；2、证人姜某的证言及辨认笔录；3、被告人孔某的供述及辨认笔录；4、提取笔录、现场检测报告等。
公诉机关认为，被告人孔某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人孔某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人孔某因涉嫌吸食毒品被查获到案，到案后如实供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的事实。
本院认为，公诉机关指控被告人孔某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孔某系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年6月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一五年四月二十二日
书记员 林 娟
书记员 马 腾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第482号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人付文彬，男，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于1992年4月25日被南宁市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2006年10月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年7月31日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，2011年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月24日刑满释放。因盗窃于2015年11月6日被柳州市公安局柳北分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月16日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）455号起诉书指控被告人付文彬犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员赵赢出庭支持公诉，被告人付文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月22日10时许，被告人付文彬到柳州市柳北区八一路沃顿酒店员工停车场处，趁无人注意之机，将被害人罗某停在此处的一辆上海立马牌立马200型电动车（车牌号：桂B×××××）盗走，尔后拿去销赃，获赃款人民币400元，赃款已挥霍。经估价鉴定，上述被盗电动车价值人民币830元。
2015年11月6日，被告人付文彬被公安机关抓获归案。
另查明，被告人付文彬因本案于2015年11月6日被柳州市公安局柳北分局行政拘留十日。
公诉机关认为，被告人付文彬的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人付文彬在庭审中无异议，且有被害人罗某的报案陈述材料，相关的受案登记表，辨认笔录及照片，抓获经过，归案经过，情况说明，价格鉴定结论书，被盗电动车销售单、两轮电动车临时登记证，行政处罚决定书，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2007）兴刑初字第217号刑事判决书，本院（2014）北刑初字第264号刑事判决书，释放证明书，被告人付文彬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付文彬以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付文彬归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人付文彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑被告人付文彬的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人付文彬予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人付文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的10日，即自2015年11月16日起至2016年6月5日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
二、责令被告人付文彬赔偿被害人罗某经济损失人民币830元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一六年一月六日
书记员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初466号
原告王涛，男，1987年7月出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人李富平（执业证号：15104201410237860），四川信恒律师事务所律师。
被告四川正川水电工程有限公司。住所地：成都市武侯区。统一社会信用代码：91510000696993871F。
法定代表人刘川，总经理。
委托诉讼代理人曾双平（该公司凉山分公司负责人），男，1972年3月出生，汉族，城镇居民，住西昌市。
被告李光勇，男，1981年1月出生，彝族，农村居民，住攀枝花市仁和区。
原告王涛诉被告四川正川水电工程有限公司（以下简称正川公司）、李光勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员袁凯适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李光勇到庭参加了诉讼，被告正川公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付材料款239192元，并支付违约金47838元；2、二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年4月28日，被告与攀枝花市仁和区中坝乡人民政府签订《工程施工合同》，由被告承建“攀枝花市仁和区中坝生态谷农田综合整治项目
----
中坝社区小河流域农田保护工程”（以下简称本案所涉工程）。原告向被告上述工程提供砂石。2016年8月8日，被告公司该工程项目负责人李光勇向原告出具了欠条份，并加盖了被告公司工程项目部章，明确尚欠原告材料款239192元。
被告正川公司未到庭，但提交了答辩状，其辩称：李光勇与被告公司签订有内部合同，合同中明确了双方和权利和义务，工程所有的收益和亏损由李光勇本人承担；李光勇在施工中发生的一切相关情况和责任与被告无关；原告起诉的主体应是李光勇；项目部的专用章只适用于工程技术资料、工程进度、现场管理、质量检验等业务，不得进行与此无关的民事行为；项目经理李光勇以被告公司名义向原告出具的欠条属于债务加入；项目经理李光勇以项目部名义向原告出具欠条，对被告公司不能产生法律约束力；原告主张违约金，没有法律依据；本案中，行为的实施者为李光勇一个人，被告公司全程未参与，也不知情，而李光勇实施该行为的过程中并没有以被告的名义进行活动，也没有出具被告公司的授权，也没有加盖被告公司的公章，原告仅凭李光勇出具盖有项目部章的欠条请求债务，而不能提供相关证据证明该欠条的真伪，无法确认债务的真�性；原告无所供应材料的明细、数据和相关有效票据来对应、佐证；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李光勇辩称：原告陈述的事实均认可，对本金予以认可，同意支付，但对违约金不予认可。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、欠条1张，欲证实该欠条有被告项目部盖章及项目部负责人李光勇签字认可，尚欠原告河道改造材料款239192元。
2、材料运输单据若干，欲证实原告向被告供应了砂石等材料。
经庭审质证，被告李光勇对上述证据均予以认可，无异议。
二被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据�以证明本案的相关事实，以上证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告、被告李光勇的陈述、举证、质证和本院的认证，本院确认以下法律事实：被告正川公司为本案所涉工程承包人；李光勇为被告公司工程项目负责人。2016年8月8日，被告公司该工程项目负责人李光勇作为欠款人向原告出具了欠条1份，并加盖了被告公司工程项目部印章，明确尚欠原告材料款239192元。原、被告间未签订书面买卖合同。该款项被告至今未付。现原告诉至本院。
另，根据原告的诉讼保全申请，本院依法对被告在攀枝花市仁和区中坝乡人民政府工程款等款项28万元予以冻结，产生诉讼保全费1920元。
本院认为,依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全�履行义务、享受权利。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但李光勇作为被告公司本案所涉工程项目负责人向原告出具的欠条等证据，足以证实双方的买卖合同关系成立、有效；被告购买了原告的砂石等材料，应当支付对应价款，现被告公司工程项目负责人李光勇以欠款人的名义向原告出具了材料款的欠条，并加盖了被告公司项目部印章，视为对材料款的结算或确认，且李光勇庭审中也表示愿意承担给付责任；本案所涉工程项目部系被告公司的分支机构，其进行的民事行为，被告正川公司对此应当承担责任；故对原告诉请材料款239192元，本院予以支持。原告未提交证据证实双方就违约金予以了约定，原告的该诉请没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
被告与李光勇签订的内部承包协议以及被告以该公司名义向其公司各部�、分公司发出的关于项目部印章使用的通知系公司内部管理行为，对外不发生法律效力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川正川水电工程有限公司、李光勇于本判决生效后30日内给付原告王涛材料款，合计239192元。
二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案�受理费2803元（已减半收取），诉讼保全费1920元，合计4723元，由原告王涛负担787元，被告四川正川水电工程有限公司、李光勇负担3936元。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一七年三月二十三日
书记员 李超
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0411民初466号原告王涛，男，1987年7月出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人李富平（执业证号：15104201410237860），四川信恒律师事务所律师。被告四川正川水电工程有限公司。住所地：成都市武侯区。统一社会信用代码：91510000696993871F。法定代表人刘川，总经理。委托诉讼代理人曾双平（该公司凉山分公司负责人），男，1972年3月出生，汉族，城镇居民，住西昌市。被告李光勇，男，1981年1月出生，彝族，农村居民，住攀枝花市仁和区。原告王涛诉被告四川正川水电工程有限公司（以下简称正川公司）、李光勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员袁凯适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李光勇到庭参加了诉讼，被告正川公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付材料款239192元，并支付违约金47838元；2、二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年4月28日，被告与攀枝花市仁和区中坝乡人民政府签订《工程施工合同》，由被告承建“攀枝花市仁和区中坝生态谷农田综合整治项目——中坝社区小河流域农田保护工程”（以下简称本案所涉工程）。原告向被告上述工程提供砂石。2016年8月8日，被告公司该工程项目负责人李光勇向原告出具了欠条份，并加盖了被告公司工程项目部章，明确尚欠原告材料款239192元。被告正川公司未到庭，但提交了答辩状，其辩称：李光勇与被告公司签订有内部合同，合同中明确了双方和权利和义务，工程所有的收益和亏损由李光勇本人承担；李光勇在施工中发生的一切相关情况和责任与被告无关；原告起诉的主体应是李光勇；项目部的专用章只适用于工程技术资料、工程进度、现场管理、质量检验等业务，不得进行与此无关的民事行为；项目经理李光勇以被告公司名义向原告出具的欠条属于债务加入；项目经理李光勇以项目部名义向原告出具欠条，对被告公司不能产生法律约束力；原告主张违约金，没有法律依据；本案中，行为的实施者为李光勇一个人，被告公司全程未参与，也不知情，而李光勇实施该行为的过程中并没有以被告的名义进行活动，也没有出具被告公司的授权，也没有加盖被告公司的公章，原告仅凭李光勇出具盖有项目部章的欠条请求债务，而不能提供相关证据证明该欠条的真伪，无法确认债务的真�性；原告无所供应材料的明细、数据和相关有效票据来对应、佐证；综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告李光勇辩称：原告陈述的事实均认可，对本金予以认可，同意支付，但对违约金不予认可。原告为佐证其主张，提交了以下证据：1、欠条1张，欲证实该欠条有被告项目部盖章及项目部负责人李光勇签字认可，尚欠原告河道改造材料款239192元。2、材料运输单据若干，欲证实原告向被告供应了砂石等材料。经庭审质证，被告李光勇对上述证据均予以认可，无异议。二被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据�以证明本案的相关事实，以上证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告、被告李光勇的陈述、举证、质证和本院的认证，本院确认以下法律事实：被告正川公司为本案所涉工程承包人；李光勇为被告公司工程项目负责人。2016年8月8日，被告公司该工程项目负责人李光勇作为欠款人向原告出具了欠条1份，并加盖了被告公司工程项目部印章，明确尚欠原告材料款239192元。原、被告间未签订书面买卖合同。该款项被告至今未付。现原告诉至本院。另，根据原告的诉讼保全申请，本院依法对被告在攀枝花市仁和区中坝乡人民政府工程款等款项28万元予以冻结，产生诉讼保全费1920元。本院认为,依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全�履行义务、享受权利。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但李光勇作为被告公司本案所涉工程项目负责人向原告出具的欠条等证据，足以证实双方的买卖合同关系成立、有效；被告购买了原告的砂石等材料，应当支付对应价款，现被告公司工程项目负责人李光勇以欠款人的名义向原告出具了材料款的欠条，并加盖了被告公司项目部印章，视为对材料款的结算或确认，且李光勇庭审中也表示愿意承担给付责任；本案所涉工程项目部系被告公司的分支机构，其进行的民事行为，被告正川公司对此应当承担责任；故对原告诉请材料款239192元，本院予以支持。原告未提交证据证实双方就违约金予以了约定，原告的该诉请没有事实和法律依据，本院对此不予支持。被告与李光勇签订的内部承包协议以及被告以该公司名义向其公司各部�、分公司发出的关于项目部印章使用的通知系公司内部管理行为，对外不发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川正川水电工程有限公司、李光勇于本判决生效后30日内给付原告王涛材料款，合计239192元。二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案�受理费2803元（已减半收取），诉讼保全费1920元，合计4723元，由原告王涛负担787元，被告四川正川水电工程有限公司、李光勇负担3936元。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  袁凯二〇一七年三月二十三日书记员  李超
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7974号
原告：钱斌，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：李崇响，男，1990年11月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告钱斌与被告李崇响民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用小额诉讼程序于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告钱斌到庭参加诉讼，被告李崇响经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3000元，并支付利息259.39元（结算至2017年8月1日）；2.被告支付自2017年8月2日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告李崇响和原告钱斌均为借贷宝的实名注册用户。自2017年3月22日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月22日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计3000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告借款后未足额还本付息，经催促仍未还款。
被告李崇响未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借款协议2份、出借人收支明细、还款转账记录和出借款转账记录2份，用于证明被告通过“借贷宝”平台向原告借款3000元，但借款到期后被告未归还本金、也未支付利息的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原、被告均为人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”的实名注册用户。2017年3月22日，被告通过“借贷宝”平台向原告借款二次，借款金额分别为900元、2100元，并与原告订立了相应的借款协议，借款协议均约定借款期限为7天，借款年利率均为20%，还款方式均为到期一次性还本付息，并约定原告授权人人行科技股份有限公司将出借资金由原告在“借贷宝”开立的账户划转至被告在“借贷宝”开立的账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。当日，上述3000元借款已划转至被告在“借贷宝”开立的借贷宝账户。上述借款的借款协议第三条第二款均约定“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。借款到期后，被告未归还本金，也未支付利息。
本院认为：原、被告通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”平台订立的借款协议，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。借款到期后，被告未按约还本付息，应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金3000元，合法有据，本院予以支持；对于计算至2017年8月1日止的利息，经本院核算为257.75元，对原告主张的超出部分，本院不予支持；对于原告要求被告支付2017年8月2日起至判决确定的履行日止按照年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李崇响归还原告钱斌借款本金3000元，支付至2017年8月1日止的利息257.75元，并按照年利率24%支付自2017年8月2日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告钱斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李崇响负担，款限于本判决发生法律效力后七日内支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐海高
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 沈文静
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7974号原告：钱斌，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：李崇响，男，1990年11月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告钱斌与被告李崇响民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用小额诉讼程序于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告钱斌到庭参加诉讼，被告李崇响经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3000元，并支付利息259.39元（结算至2017年8月1日）；2.被告支付自2017年8月2日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告李崇响和原告钱斌均为借贷宝的实名注册用户。自2017年3月22日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月22日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计3000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告借款后未足额还本付息，经催促仍未还款。被告李崇响未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交借款协议2份、出借人收支明细、还款转账记录和出借款转账记录2份，用于证明被告通过“借贷宝”平台向原告借款3000元，但借款到期后被告未归还本金、也未支付利息的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据予以采信。经审理，本院认定如下事实：原、被告均为人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”的实名注册用户。2017年3月22日，被告通过“借贷宝”平台向原告借款二次，借款金额分别为900元、2100元，并与原告订立了相应的借款协议，借款协议均约定借款期限为7天，借款年利率均为20%，还款方式均为到期一次性还本付息，并约定原告授权人人行科技股份有限公司将出借资金由原告在“借贷宝”开立的账户划转至被告在“借贷宝”开立的账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。当日，上述3000元借款已划转至被告在“借贷宝”开立的借贷宝账户。上述借款的借款协议第三条第二款均约定“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。借款到期后，被告未归还本金，也未支付利息。本院认为：原、被告通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”平台订立的借款协议，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。借款到期后，被告未按约还本付息，应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金3000元，合法有据，本院予以支持；对于计算至2017年8月1日止的利息，经本院核算为257.75元，对原告主张的超出部分，本院不予支持；对于原告要求被告支付2017年8月2日起至判决确定的履行日止按照年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李崇响归还原告钱斌借款本金3000元，支付至2017年8月1日止的利息257.75元，并按照年利率24%支付自2017年8月2日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告钱斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李崇响负担，款限于本判决发生法律效力后七日内支付。本判决为终审判决。代理审判员  徐海高二〇一七年九月二十六日代书 记员  沈文静??
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8566号
原告：象山县中小企业融资担保有限公司（统一社会信用代码91330225711187609E）。住所地象山县丹东街道丹河东路***号*楼。
法定代表人：张徐忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑雪梅，该公司员工。
被告：象山港美针织厂。住所地象山县丹西街道经济开发区创业路西侧。
负责人：张福良。
被告：象山一帆制衣服饰有限公司。住所地象山县经济开发区丹西街道创业园创业路**号。
法定代表人：张振西，该公司经理。
被告：宁波金祥化工有限公司。住所地象山墙头镇亭白头公路1028号。
法定代表人：董三祥，该公司经理。
被告:俞蓉芳，女，1971年6月5日出生汉族，住象山县。
被告:张振西，男，1968年1月23日出生汉族，住象山县。
被告:张福良，男，1962年4月16日出生汉族，住象山县。
原告象山县中小企业融资担保有限公司与被告象山港美针织厂、象山一帆制衣服饰有限公司、宁波金祥化工有限公司、俞蓉芳、张振西、张福良民间追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告象山县中小企业融资担保有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许象山县中小企业融资担保有限公司撤诉。
案件受理费24218元，减半收取计12109元，由象山县中小企业融资担保有限公司负担。
审 判 长 蔡丹萍
人民陪审员 费继军
人民陪审员 何志奇
二〇一七年十二月五日
代书 记员 沈文军
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8566号原告：象山县中小企业融资担保有限公司（统一社会信用代码91330225711187609E）。住所地象山县丹东街道丹河东路***号*楼。法定代表人：张徐忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑雪梅，该公司员工。被告：象山港美针织厂。住所地象山县丹西街道经济开发区创业路西侧。负责人：张福良。被告：象山一帆制衣服饰有限公司。住所地象山县经济开发区丹西街道创业园创业路**号。法定代表人：张振西，该公司经理。被告：宁波金祥化工有限公司。住所地象山墙头镇亭白头公路1028号。法定代表人：董三祥，该公司经理。被告:俞蓉芳，女，1971年6月5日出生汉族，住象山县。被告:张振西，男，1968年1月23日出生汉族，住象山县。被告:张福良，男，1962年4月16日出生汉族，住象山县。原告象山县中小企业融资担保有限公司与被告象山港美针织厂、象山一帆制衣服饰有限公司、宁波金祥化工有限公司、俞蓉芳、张振西、张福良民间追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告象山县中小企业融资担保有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许象山县中小企业融资担保有限公司撤诉。案件受理费24218元，减半收取计12109元，由象山县中小企业融资担保有限公司负担。审 判 长  蔡丹萍人民陪审员  费继军人民陪审员  何志奇二〇一七年十二月五日代书 记员  沈文军??2???1?
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初531号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人宋程华，女，1973年5月28日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2015年5月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年4月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）529号起诉书指控，2017年6月1日12时50分许，吸毒人员李某给刘某某（另案处理）打电话，要求购买100元的甲基苯丙胺（冰毒）和100元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。随后，李某按照约定来到重庆市永川区二号站附近等候，刘某某指示李某与被告人宋程华进行毒品交易。待宋程华与李某见面后，在二号站往一号站方向附近一楼梯间，宋程华将事先准备好的两小包甲基苯丙胺和两颗甲基苯丙胺片剂贩卖给李某。二人交易完毕后，当场被公安民警抓获。公安民警在李某处查获购买的甲基苯丙胺0.37克、甲基苯丙胺片剂0.22克；在宋程华处查获甲基苯丙胺1.81克、甲基苯丙胺片剂1.28克。被告人宋程华到案后如实供述了上述事实。被告人宋程华的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑二年一个月至二年三个月，并处罚金2000元。被告人宋程华对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋程华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2019年6月30日止。）
二、公安机关扣押的毒品，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学川
二〇一七年八月一日
书记员 夏建飞
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执832号
申请执行人庞琦，1942年9月20日。
被执行人阳曲县北小店乡人民政府，住所地太原市阳曲县北小店乡北小店村。
法定代表人董娟，乡长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0107行初40号行政判决书，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人阳曲县北小店乡人民政府的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人阳曲县北小店乡人民政府应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人阳曲县北小店乡人民政府应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人阳曲县北小店乡人民政府财产以人民币120744元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 薄镜明
二〇一七年十一月二日
书记员 杨跃红
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第364号
原告张某某，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人杨奎军（特别授权），山东鼎桥律师事务所律师。
被告彭某某，女，汉族，农民，住东明县。
委托代理人程惠海（特别授权），东明蓝天法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告彭某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托理人杨奎军，被告彭某某及其委托代理人程惠海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年8月6日经相亲大会相识，同年11月1日订立婚约，原告给付被告礼金24000元，2014年元月10日向被告送好，原告给付被告礼金20000元，期间被告陆续向原告索要现金共16500元及联想电脑一台，后由于被告悔婚，原告要求被告返还彩礼未果，请求依法判令被告返还彩礼65300元并承担本案诉讼费用。
被告彭某某辩称，被告未收取原告的彩礼，所述其他款项也不是事实，原、被告自2011年8月6日经相亲大会相识至2013年11月12日，原告以在青岛做生意需用资金为由多次向被告借款80000元，加上原告承诺的为被告买房及装修需60万元，为被告买车需30万元等共计100万元，于2013年11月12日为被告出具欠条一份，原告理应履行承诺并还款，此外还应赔偿被告因流产所产生的一切损失和精神损失费，据此原告的诉讼请求应依法予以驳回。
原告方为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、婚书两份，拟证明原、被告订婚及送好的事实。
2、证人李某某与张某甲出具的书面证言两份，拟证明原告收取被告彩礼44000元。
3、证人李某某与张某甲出庭作证，拟证明原告收取被告彩礼44000元。
证人李某某证言主要内容为：2011年11月11日，其跟原告到被告家下帖（订婚），当时说的下帖礼是24000元，给钱时未经过其手。
证人张某甲证言主要内容为：2013年3月10日上午其陪原告到被告家送好，原告说送20000元，看到原告用红纸包着送给被告了。
被告质证后认为：证据1无异议；证据2、证人应出庭接受质询，否则不能做为证据使用；证据3、对李某某证言提出异议：原告主张订婚时间是2011年11月1日，证人证明订婚的时间为2011年11月11日，前后矛盾，不能做为证据使用；对张某甲的证言提出异议：原告主张是2014年1月10日送好，证人出庭作证说是2013年3月10日，证明证人未到过被告家，系谎言，不能做为证据使用。
被告为支持其答辩主张，提供以下证据：
1、写在车票上的欠条一份，拟证明原告承诺为被告在东明县城买房并装修需60万元、买车需30万元及所欠被告8万元共100万元，从而证明被告未收取原告彩礼的事实。
2、菏泽市立医院的门诊病例一份，检查报告单3份，收费票据8张，拟证明被告因和原告同居导致早孕而流产的事实。
3、上层摄会顶级摄影会所出具的收款单据一份，拟证明原、被告之间拍摄的婚纱照费用系被告支付。
4、证人窦某某与李某甲出庭作证，拟证明被告未收取原告的彩礼。
证人窦某某证言主要内容为：原、被告订婚时其问过原告彩礼的事情，原告陈述不给彩礼了买套房子。
证人李某甲证言主要内容为：知道原告叫张某某，原告说结婚买套房子就不给彩礼了。
原告质证后认为：证据1、签名时是空白，该100万元是对被告的承诺而不是实际欠款；证据2、对被告的流产手术不知情，病例形成的日期发生在被告悔婚之后；证据3、记载和张某某的照相的单据，与原告无关；证据4、对窦某某的证言提出如下异议：证人系被告姐姐的丈夫，应该知道订婚的情况，不需要问原告；对李某甲的证言提出如下异议：原告未和其谈论过彩礼及买房子的事情。
对原、被告双方提供的证据，本院认证如下：1、对原告方提供的证据：被告对1号证据的真实性不持异议，本院依法采信；证人李某某所出具的书面证言载明其随原告2011年11月1日到被告处订婚，而在出庭作证时陈述是2011年11月11日；证人张某甲所出具的书面证言载明其随原告到被告家送好是2014年1月10日，而在出庭做证时陈述是2013年3月10日；二证人证言所述均与书面证言相矛盾，当庭证言也与原告陈述相矛盾，且送钱时并未经过二证人之手，而被告不予认可，原告未提供其他有效证据相印证，故本院对该两份证言不能作为本案彩礼数额的依据予以认定。2、对被告方提供的证据：经审查，被告在本案中并未向原告主张权利，故本院对被告提供的第1、2、3号证据的关联性不予认可，对其效力不予确认；第4号证据因二证人与被告系亲戚，原告不予认可，被告未提供其他有效证据相印证，本院不予采信。
根据庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2011年8月6日，原、被告双方在农历七七相亲大会上相结识，同年11月1日订立婚约，并商定于2014年1月22日举行结婚仪式，后原、被告因故未成婚。原告诉至本院，请求依法判令被告返还彩礼44000元，买联想电脑的花费4800元，买电动车的花费3000元，其他所给原告款项7600元及原、被告拍摄婚纱费用5900元，共计65300元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告给付被告彩礼时未经过中间人协商，而是由原告同村人跟随原告前往被告处，但二证人证言经庭审质证，不足以证明原告所主张的事实，原告未提供其他有效证据相以佐证，现原告所举示证据不能充分证明其向被告所支付彩礼款的数额，故对原告要求被告返还彩礼44000元的请求不予支持。对原告陈述的其他的款项21300元，被告否认，原告未提供相应的证据，本院亦不予支持。如今后原告有充分证据证明其所给付被告彩礼的数额，可另案诉讼。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费1433元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
代理审判员 王建成
人民陪审员 沈建党
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈烁休
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第364号
原告周广强，农民。
委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告刘云锋，农民。
被告周传友，农民。
原告周广强与被告刘云锋、周传友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周广强委托代理人杨广平、被告周传友到庭参加诉讼，被告刘云锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周广强诉称：2013年1月19日，被告刘云锋以资金周转为名向原告借款20万元，原告应其要求将20万元现金借给被告刘云锋，并约定月利息4％，被告周传友自愿为上述借款担保。原告多次向被告催要，被告刘云锋以各种借口拒不偿还。故此起诉请求被告偿还借款20万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告周传友辩称：1、原告向被告出借20万元属实，我知情。但原告预先扣除了3万元的利息款；2、原告周广强与被告刘云锋签订借款合同时，当时找到我签了字，我是在担保人处签名的，为这笔借款作担保；3、这笔借款的实际利息为月利息10％，并不是原告所说的月利息4％；4、我当时在借款合同上签名的时候，该合同空白处没有字，我只是在担保人处签字；5、借款后，据被告刘云锋讲，其已向原告支付了一个月的利息，在刘云锋离家出走后，原告在刘云锋的养殖场牵走了7头牛，总价值约7万元。
被告刘云锋未提供答辩意见。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
证据1、借款合同一份，证明原告将20万元借给被告，借款利息为4％，违约金为逾期一日，按本金3％支付，被告周传友是该笔借款的连带保证人，保证期限为借款期限届满后两年。
证据2、借款收到条一份，该证据与证据1相互印证，共同证实原告与被告刘云锋之间的借款事实，
证据3、原告在工商银行的取款明细一份，证明2013年1月17日，原告从工商银行卡中取款19万元，从而证实原告向被告刘云锋借款20万元的事实。
对以上证据，被告周传友质证称，证据1借款合同，刘云锋在借款人处签了名字，我在担保人处签了名字；对证据2，我不知情；对证据3，原告去款的时间与被告刘云锋借款时间不一致，不能证明原告取款金额借给了被告刘云锋。
被告刘云锋、周传友未提供证据。
经审理查明：2013年1月19日，被告刘云锋以养殖场需要资金周转为由向原告借款20万元，原告将20万元现金交付被告刘云锋，同日原告周广强与被告刘云锋、周传友签订借款合同，合同约定：借款人为刘云锋、担保人周传友；借款金额（人民币）：贰拾万元整，借款期限3个月（自2013年1月19日至2013年4月19日），借款利率月息按4％计算；第二条保证条款不动产抵押处，写有“云锋养牛场东阿咸集”字样；第三条约定担保为借款人提供连带还款责任保证，担保期限为约定借款期限届满之日起两年；被告刘云锋在借款人处签名，被告周传友在担保人处签名。在上述借款合同的背面，被告刘云锋出具借款收到条一份，在收到条载明，“今收到此合同申请借款现金贰拾万元整元，￥：（200000.00），借款人签字：刘云锋2013年1月19日”。
以上事实，由原告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告周广强提交的证据，结合其在法庭上所做的陈述，能够确定原告周广强为案涉借款的出借人，原告与借款人刘云锋之间存在的民间借贷合同关系法律事实成立。因民间借贷合同系实践性合同，当事人之间自借款实际交付借款人时起合同生效，被告刘云锋向原告出具借款收到条，该借款收到条具有作为借款交付凭证的法律证明效力，因此原告周广强与被告刘云锋签订的借款合同自2013年1月19日起生效。
对于借款本金，被告周传友辩称，原告预先扣除利息3万元，原告实际支付给被告刘云锋17万元，并且被告刘云锋离家出走后，原告在刘云锋养殖场牵走总价值7万元的7头牛，对此原告不予认可，被告周传友对该项主张未提供证据加以证实，结合借款合同及借款收到条应当确认被告仍欠借款本金为人民币20万元。
对于借款利息，借款合同载明月利息4％，被告周传友称，实际借款利息为10％，被告周传友未提供证据证明，故本院认定双方约定月利息为4％。因双方约定利息高于法律规定，本院对原告主张的利息予以调整，即自2013年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。
被告周传友辩称，其仅是在保证人处签了名字，并不是本人自愿签的，且在签名时借款合同空白处均没有字，对此原告不予认可，被告周传友亦未提供证据加以证实，故对被告周传友的该项辩称本院不予采信。结合借款合同，可以认定被告周传友系本案借款的连带保证人，对借款人被告刘云锋所借原告周广强的本金20万元及利息承担连带保证责任，保证人的保证期间为约定借款期限届满之日起两年。
被告刘云锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云锋自本判决生效之日起十日内偿还原告周广强借款本金20万元及利息，利息自2013年1月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息。
二、被告周传友承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告刘云锋、周传友承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 黄理军
二〇一五年四月八日
书 记 员 张云红
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第364号
原告张家口市南海房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区新村南路30号。
法定代表人杨英，董事长。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
被告张家口宏业煤机机械有限公司，住所地张家口市桥东区红旗楼北宿舍35号楼1单元302室。
法定代表人杨建云，总经理。
原告张家口市南海房地产开发有限公司（以下简称南海房开）与被告张家口宏业煤矿机械有限公司（宏业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南海房开的委托代理人刘志强到庭参加了诉讼，被告宏业公司经本院公告送达传票及诉状副本，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，2006年4月29日，原、被告经协商，被告租赁原告位于王家寨村砖厂东的厂房、办公生活楼、围墙及门楼内现有地面建筑，场地占地十亩，租期十年。协议约定租金为170000元／年，并约定逾期不缴付租金，原告有权终止协议。按照协议约定2012年12月1日到2013年11月30日期间的租金应于2012年10月10日前给付，但被告至今未向原告缴纳租金。2013年11月26日，原告通知被告双方租赁关系于2013年12月1日解除。2014年2月24日，原告自行收回厂房场地。为此，原告诉至贵院，请求判令被告偿还其在租赁期间拖欠原告的租赁费210478元，利息14811元。
被告未答辩。
经审理查明，2006年4月29日，原告南海房开与被告宏业公司签订了厂房场地租赁协议。该协议约定被告承租原告位于王家寨村砖厂东的厂房、办公生活楼、围墙及门楼内现有地面建筑。场地范围占地10亩。租期10年。年租金170000元，首次租金于协议签订后15日内给付，剩余20000元于场地交付后3日内给付。以后租金缴纳时间为正式移交满11个月后的10日内交付，逾期不交视为违约，原告有权终止协议。被告依约应于2012年10月10日前给付2012年12月1日到2013年11月30日的租金170000元，但经原告催要未果。原告依据协议约定，于2013年11月26日通知被告，双方签订的租赁协议自2013年12月1日解除。后原告于2014年2月24日自行收回厂房。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付2012年12月1日至2014年3月10日期间的房租及相应利息。
上述事实有当事人陈述、厂房场地租赁协议一份、解除合同通知书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告南海房开与被告宏业公司于2006年4月29日签订的《厂房场地租赁协议》系双方当事人自愿签订，是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合法有效的合同应予履行。本案中，依据原告提供的证据，可以证实被告宏业公司2012年10月10日起至今未向原告缴纳过合同约定的租金属违约行为，应当承担违约责任。原告依据合同的约定，于2013年11月26日向被告发出解除合同的通知，并声明双方租赁合同于2013年12月1日解除。故被告应支付2012年11月26日至2013年12月1日的租赁费（1年零5天），计172530元。原告又于2014年2月24日将诉争房屋自行收回，故被告应当支付在此期间的占用原告场地的使用费（85天），计使用费43010元。原告主张迟延给付租金产生的利息，因双方未约定迟延履行利息，故对原告的此项主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口宏业煤矿机械有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张家口市南海房地产开发有限公司租金172530元，占用费43010元，合计215540元。
案件受理费4679元，由被告负担4679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武剑虹
审判员 孙志斌
审判员 崔 宇
二〇一四年八月二十日
书记员 白 璐
附法律条文
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第364号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告李义春，男，汉族，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告李义春电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 陈舜茹
二〇一四年三月二十日
书记员 张浩良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第364号
原告：蒋文彬，
委托代理人：陆建强。
被告：许锡忠，
被告：金华市中宇物流有限公司。
代表人：黄东平。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司。
代表人：叶胜。
本院在审理原告蒋文彬与被告许锡忠、金华市中宇物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋文彬于2014年3月5日以原、被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋文彬的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋文彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取250元，由原告蒋文彬负担。
审 判 员 胡 伟
二〇一四年三月五日
代书记员 蔡海萍
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民初字第364号 原告姜乃东。 委托代理人李万仁。 被告魏绍志。 被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司。 负责人徐刚，系该公司经理。 委托代理人于巧娜。 原告姜乃东与被告魏绍志、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜景伟独任审判，并于二○一四年五月八日公开开庭进行了审理。原告姜乃东及委托代理人李万仁与被告魏绍志、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司的委托代理人于巧娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜乃东诉称，2013年7月24日20时40分许，被告魏绍志酒后驾驶吉D449**号小型客车，沿东草公路由北向南行驶至南屯基街里隆鼎服装厂门前时，将在前方公路西侧道边行走的原告撞倒，造成原告受重伤。此起事故经东丰县交警队认定魏绍志负事故的全部责任。事故发生后虽经原告与被告多次协商，均没有达成协议。经查，吉D449**号车在中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了交强险。今日诉至贵院请依法裁决。请求人民法院判令被告魏绍志赔偿原告姜乃东医药费17904.43元、误工费15844.50元、护理费7244.40元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金105081.80元、精神抚慰金13000元、鉴定费2100元、交通费200元等共计161975.13元，被告保险公司在交强险责任限额内承担责任。并承担本案的诉讼费用。 被告魏绍志辩称，原告所说的事故发生的时间、地点、事实经过都对，但对于原告的赔偿问题，因为我肇事车已投保交强险了，应先由保险公司先赔偿，不足的部分按法律规定，合理合法的予以赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司辩称，对事实经过没有异议，保险公司在交强险限额内予以赔偿，保险公司保留对魏绍志的追偿权。本案的诉讼费、鉴定费不在我公司赔偿范围。 本案在审理过程中，原告姜乃东向法庭提供如下证据： 证据一、道路交通事故责任认定书，证明事故的时间、地点和原、被告责任的划分。 证据二、医药费收据费、住院病案、出院诊断书、用药清单，证明原告住院所花的药费情况、护理级别及用药情况和治疗过程。 证据三、交通费200元，证明原告住院期间所花的交通费用的事实。 证据四、吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告因此次事故小肠部分切除术后九级伤残、肝破裂修补术后为十级伤残，肠系膜破裂修补术后为十级伤残，护理时间为30日的事实。 证据五、鉴定费收据一份，证明原告鉴定所花的费用2100元。 证据六、户口本复件，证明原告为城镇居民的事实。 证据七、个体工商户营业执照，证明原告是个体养植业，标准按农民牧渔业赔偿。 经当庭质证，被告魏绍志、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司对原告姜乃东提供的证据均无异议；但被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司对原告姜乃东的伤残赔偿指数同意按22%赔偿，同时认为鉴定费不在保险公司理赔范围。 本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司向法庭提供交强险保单抄件一份，证明该肇事车辆所有人为范业峰的事实，经当庭质证，原告姜乃东及被告魏绍志均没有异议。 经审理查明，2013年7月24日20时40分左右，被告魏绍志醉酒未经车主范业峰同意私自驾驶吉D449**号小型普通客车，沿东草公路由北向南行驶至南屯基街里隆鼎服装厂门前时，将前方公路西侧道边行人即原告姜乃东及李长河撞倒，造成原告姜乃东受伤住院，在东丰县医院住院12天，一级护理5天，二级护理7天，花掉医疗费17904.43元。经辽源市中级人民法院司法辅助办公室鉴定：1、原告姜乃东小肠部分切除术后为九级伤残；2、原告姜乃东肝破裂修补术后为十级伤残；3、原告姜乃东肠系膜破裂修补术后为十级伤残；4、原告姜乃东的护理时间为30日。经查，被告魏绍志为未经车主同意私自驾驶事故车辆的实际使用人，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保交强险；原告姜乃东为非农业人口，为南屯基镇兴盛养殖厂个体业主。由于赔偿问题没有达成一致意见，故原告诉讼来院，要求依法判令被告赔偿原告的医药费17904.43元、误工费15844.50元、护理费7244.40元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金105081.80元、精神抚慰金13000元、鉴定费2100元、交通费200元等共计161975.13元，被告保险公司在交强险责任限额内承担责任。并承担本案的诉讼费，以维护原告的合法权益。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定被告魏绍志负此次事故的全部责任并无不妥，本院依法予以采信。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司应当在交强险限额内对原告姜乃东先进行赔偿，如果理赔金额不足，超出部分应按被告魏绍志所承担该事故的全部责任对原告姜乃东进行赔偿。对于原告姜乃东误工费15844.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告姜乃东护理费的诉讼请求，结合鉴定结论，酌定支持30天，标准按居民服务业即每天120.74元计算；对于原告姜乃东伤残赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求，结合鉴定结论的伤残等级及本人的实际，酌定赔偿指数按23%，标准按城镇居民人均可支配收入即20208.04元，并按20年计算，精神抚慰金酌定支持11000.00元。综上，原告姜乃东诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失是合理的，本院予以支持。对原告姜乃东向本院提供的相关证据，本院均予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿原告姜乃东10000.00元（医疗费、伙食补助费）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告姜乃东110000.00元（精神抚慰金、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费）；共计人民币120000.00元。 二、被告魏绍志赔偿原告姜乃东医疗费17904.43元、伙食补助费600.00元（12天×50.00元）、精神抚慰金11000.00元、伤残赔偿金92956.98元（20208.04元×20年×23%）、护理费3622.20元（30天×120.74元）、误工费15844.50元、交通费200.00元、鉴定费2100.00元等共计人民币144228.11元，扣除保险公司给付的120000.00元，最后被告魏绍志赔偿原告姜乃东人民币24228.11元。 案件受理费3540元、邮寄费60元，共计3600元（原告已垫付），由被告魏绍志承担。 上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  杜景伟 二〇一四年五月九日 书记员  李慧子
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初743号
原告：何霞，女，汉族，身份证号码，住成都市成成华区。
被告：何刚，男，汉族，身份证号码，住四川省南部县。
原告何霞与被告何刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，原告何霞于2017年2月20日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告何霞的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何霞撤回起诉。
案件受理费1824元，减半收取计912元，由原告何霞负担。
（此页无正文）
审判员 李 东
二〇一七年二月二十日
书记员 王思雨
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终426号
上诉人（原审原告）：晋城古书院工贸有限公司万德福龙湾店，住所地为晋城市开发区红星街龙湾小区临街商铺。
负责人：贺花，任店长。
委托诉讼代理人：王静，女，公司职工。
被上诉人（原审被告）：陈勇慧（系陈玥之父），男，1973年8月18日生，汉族，现住晋城市。
上诉人晋城古书院工贸有限公司万德福龙湾店（以下简称万德福）因与被上诉人陈勇慧劳动争议一案，不服晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1945号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
万德福上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由:上诉人提供了被上诉人陈勇慧的地址，该地址为被上诉人在劳动仲裁和工伤认定过程中所留地址。一审中也进一步提供了陈勇慧及其申请工伤认定的代理人杨素娟的电话号码。由此，一审法院以万德福未提供陈勇慧准确送达地址为由驳回起诉有误。即便上诉人提供的地址不能送达，也应当按照相关规定转入普通程序审理。
一审法院认为：按照原告万德福所提供的被告陈勇慧的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告万德福的起诉。
本院审理过程中，按照上诉人提供的手机号码能够联系到陈勇慧本人，且经与陈勇慧电话核实，其现住址仍为晋城市城区钟家庄办事处晓庄村。
本院认为，上诉人提供的被上诉人联系方式准确，能够依法通知应诉并进行送达。上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1945号民事裁定；
二、本案指令晋城市城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员毕东
二〇一八年二月七日
法官助理李然
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终426号上诉人（原审原告）：晋城古书院工贸有限公司万德福龙湾店，住所地为晋城市开发区红星街龙湾小区临街商铺。负责人：贺花，任店长。委托诉讼代理人：王静，女，公司职工。被上诉人（原审被告）：陈勇慧（系陈玥之父），男，1973年8月18日生，汉族，现住晋城市。上诉人晋城古书院工贸有限公司万德福龙湾店（以下简称万德福）因与被上诉人陈勇慧劳动争议一案，不服晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1945号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。万德福上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由:上诉人提供了被上诉人陈勇慧的地址，该地址为被上诉人在劳动仲裁和工伤认定过程中所留地址。一审中也进一步提供了陈勇慧及其申请工伤认定的代理人杨素娟的电话号码。由此，一审法院以万德福未提供陈勇慧准确送达地址为由驳回起诉有误。即便上诉人提供的地址不能送达，也应当按照相关规定转入普通程序审理。一审法院认为：按照原告万德福所提供的被告陈勇慧的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告万德福的起诉。本院审理过程中，按照上诉人提供的手机号码能够联系到陈勇慧本人，且经与陈勇慧电话核实，其现住址仍为晋城市城区钟家庄办事处晓庄村。本院认为，上诉人提供的被上诉人联系方式准确，能够依法通知应诉并进行送达。上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1945号民事裁定；二、本案指令晋城市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长李凌云审判员程浩审判员毕东二〇一八年二月七日法官助理李然书记员刘璐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2105号
原告：吕广善，男，1937年3月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：赵明学，男，1963年8月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告吕广善与被告赵明学民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告吕广善在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吕广善撤回起诉处理。
审判员 赵 娴
二〇一八年五月四日
书记员 潘玫璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初2105号原告：吕广善，男，1937年3月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：赵明学，男，1963年8月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告吕广善与被告赵明学民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告吕广善在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕广善撤回起诉处理。审判员 赵 娴二〇一八年五月四日书记员 潘玫璐