wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1116号
罪犯周立忠。
湖南省新邵县人民法院于2006年12月27日作出（2006）新刑初字第147号刑事判决，认定被告人周立忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2007年3月16日作出（2007）邵中刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周立忠在执行期间，确有悔改表现，建议减刑十个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯周立忠提请减刑。
本院认为，罪犯周立忠在执行期间，确有执行能力却不缴付财产执行财产刑，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周立忠不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01895号
原告：郑某甲，男。
被告：郑某乙，男。
被告：陈某某，女。
被告：郑某丙，男。
原告郑某甲诉被告郑某乙、陈某某、郑某丙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序由审判员张宏剑独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告郑某丙到庭参加诉讼，被告郑某乙、陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某甲诉称：被告郑某乙与被告陈某某系夫妻关系，2010年10月15日郑某乙因养猪向原告借款6000元，期限一年，并由陈某某担保，另有郑某丙担保3000元。2011年春，被告陈某某因养猪拉走原告家玉米5000多斤，说三天内给钱没给，后于2015年5月10日补一份5400元的借条。几年来，我多次打电话和到原告处催要借款，2013年10月15日被告郑某乙出具一份还款保证书，保证在2013年12月10还清借款，但时至今日，被告仍未还款。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令三被告连带清还所借原告现金11400元，并追加到还清日为止的利息；本案诉讼费由三被告承担。
被告郑某丙在庭审中辩称：我只负责其中担保的3000元，其他的欠款跟我没有关系。
郑某乙未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
陈某某未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证、被告郑某乙、陈某某户籍证明，证明原告的诉讼主体资格及被告的身份信息。
证据二、2010年10月15日郑某乙出具借条一张、保证书一份、郑某丙担保保证书一份，证明被告借原告现金6000元，用期一年，月息9.9‰，如逾期不还，按月息14.85‰计息，连带担保人陈某某负责全额担保并签字，连带担保人郑某丙负责担保3000元并签字。逾期不还后2013年10月13日郑某乙出具保证书一份，保证此款于2013年12月10日还清。2015年6月11日郑某丙出具担保保证书一份，言明2010年10月15日郑某乙向郑某甲借款6000元，其中3000元由郑某丙继续担保，保证此3000元于2015年6月15日还清。
证据三、2011年5月10日陈某某出具借条一份。证明借到郑某甲现金5400元整，月息1.2分，该款系陈某某于2011年5月5日买原告5400斤玉米钱，当时说好五天给钱，但是没有给，后来出具借条一份。
被告郑某丙的质证意见：对证据一、二无异议；对证据三有异议，该款跟我没有关系。
被告郑某丙为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、被告郑某丙的身份证，证明被告郑某丙的身份。
原告的质证意见：对证据一无异议。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告告所举证据认证如下：
（一）对原告所举证据的认证意见：
证据一、二、三能够证明原告的证明目的，其客观性、关联性、合法性本院予以认定。
（二）对被告郑某丙所举证据的认证意见：
证据一能够证明原告的证明目的，其客观性、关联性、合法性本院予以认定。
经审理查明：2010年10月15日，被告郑某乙因养猪向原告郑某甲借款6000元，并出具借条一份，借条约定：用期一年，月息9.9‰，如逾期不还，按月息14.85‰计息，借款人郑某乙在借条上签名，被告陈某某该笔借款承担连带保证责任，被告郑某丙对该笔借款中的3000元承担连带保证责任，陈某某、郑某丙均签字认可；2015年6月11日，被告郑某丙给原告郑某甲出具担保保证书一份，为被告郑某乙因养猪向原告郑某甲借款6000元继续担保，并保证于2015年6月15日还清，并承担连带责任；2011年5月10日，被告陈某某向原告郑某甲借款5400元，月息1.2分；2013年10月13日，被告郑某乙对6000元借款出具保证书一份，约定于2013年12月10日偿还该笔借款；借款后，经原告向被告催要，被告至今未支付。
本院认为：原告郑某甲与被告郑某乙、陈某某之间的债权债务关系明确，郑某乙、陈某某作为债务人应当依法履行偿还义务，原告郑某甲要求被告郑某乙、陈某某偿还借款符合法律规定，本院予以支持。该借条约定的利息，符合法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某某为郑某乙的借款提供连带保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告要求被告陈某某承担连带保证的诉讼请求，本院不予支持。被告郑某丙为被告郑某乙向原告郑某甲借款6000元中的3000元提供连带保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人郑某丙应免除保证责任，但郑某丙于2015年6月11日再次为该笔借款提供保证，应认定为新的保证，故原告要求被告郑某丙承担连带保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某甲借款6000元及利息（利息从2010年10月15日至2015年12月4日按月息14.85‰计算利息），被告郑某丙对该笔借款中的3000元承担连带保证责任；
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某甲借款5400元及利息（利息从2011年5月10日至2015年12月4日按月息12‰计算利息）；
三、驳回原告郑某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.50元，由被告郑某乙、陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一六年一月二十一日
书记员 吕 丽
附：2015）泉民一初字第01895号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第494号
原告郝庆年，男，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男，董事长。
原告郝庆年诉被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝庆年诉称：2011年4月28日原告与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交纳购房款后，被告未按合同约定于2012年5月31日交付房屋，按合同约定被告应承担从2012年6月1日至2012年8月26日延期交付房屋违约金2095.68元。被告延迟交付房屋产权证书超过60日，按合同约定被告应按原告已付房款的百分之一支付违约金2408.83元。被告已构成违约，现诉至法院要求判令被告支付延期交付房屋违约金2095.68元；支付延迟交付房屋产权证书违约金3856.52元；要求被告立即办理房屋产权证照；承担本案诉讼费用。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金2095.68元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金2408.83元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告郝庆年为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告于2011年4月28日签订的商品房买卖合同一份、2011年5月9日、2012年10月18日销售不动产统一发票各一张。意在证明原、被告于2011年4月28日签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东、XX街南的XXX小区X幢X单元08XX02号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积62.73平方米的房屋，原告按合同约定向被告交纳购房款240883元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年8月26日原告进户时交纳的物业费、电梯费等费用的收据。意在证明原告于2012年8月21日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至8月26日止计87天，按原告已交纳购房款240883元的日万分之一支付违约金计2095.68元；被告还应在2012年8月26日交付房屋后的60日内即2012年10月26日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋至今仍不能办理房屋产权证，要求被告按原告已付房款的百分之一支付违约金2408.83元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。意在证明被告开发建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房屋产权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月28日原告郝庆年与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的XXX小区X幢X单元08XX02号、建筑面积62.73平方米的房屋，房屋总价款为240883元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期不超过180日，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任未取得房地产权属证书的，超过60日，每逾期一天，被告应向原告支付已付房款万分之一的违约金，违约金总额以原告已付房款的百分之一为最高限额。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房款240883元，被告逾期87天于2012年8月26日交付房屋，但至今未给原告办理房屋所有权证。
又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告也将诉争房屋交付给了原告，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告逾期87天向原告交付房屋，应按原告已交购房款240883元的日万分之一支付违约金2095.68元。根据牡丹江市工程质量监督站的证明，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，致使原告不能办理房屋产权证照，原告要求被告按购房款240883元的百分之一即2408.83元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告的法定责任，被告应协助原告办理房屋产权证照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告郝庆年给付延期交付房屋违约金2095.68元、延迟交付房屋产权证书违约金2408.83元，合计4504.51元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告郝庆年办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元08XX02号，建筑面积62.73平方米房屋的房屋所有权证，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
审 判 员 王海燕
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 贾媛媛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第494号
原告王俊远。
被告曲从波。
原告王俊远与被告曲从波委托合同纠纷一案，原告王俊远于2014年12月19日向本院提起诉讼，本院于2014年12月19日受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，于2014年12月30日向被告曲从波送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。本院于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告王俊远到庭参加诉讼，被告曲从波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告在莱西发生交通事故，当时缴纳保证金10000元整，后交警队通知原告取回保证金。原告委托被告支取保证金10000元整，2010年6月23日被告取回后只给了原告5500元，尚余4500元被告借用至今，有借条为证，后经原告多次催要无果。原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款4500元；2、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：
借条一份。证明被告借款事实。
被告既未出庭对原告出具的上述证据进行质证，又未向法庭提供证据。
经审理查明，原被告系朋友关系，2010年原告在莱西发生交通事故，向交警队缴纳保证金10000元，因该事故支出了赔偿金5500元，尚余4500元保证金，交警队通知原告领取，原告便委托被告处理此事，被告领取此款后未交付给原告，并于2010年6月23日向原告出具借条一张，载明：“今借王俊远人民币肆仟伍佰元，莱西北庄曲从波，2010、6、23号。”事后，经原告多次催要，被告拒还。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告支付欠款4500元，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，本案被告是基于原告的委托，而尚欠代为原告去交警队领取保证金，本案是委托代理之债，不属于单纯的民间借贷，因此，本案属于委托合同纠纷，不属于民间借贷纠纷，本案案由应予变更为委托合同纠纷。被告受原告委托到交警队领取剩余的保证金4500元至今未还之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原告之诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲从波于判决生效后十日内给付原告王俊远人民币4500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元、速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵少馥
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第494号
原告呼和，男，蒙古族，1976年8月12日出生，现住西乌旗牧民街
原告郑丽萍，女，汉族，1972年10月18日出生，现住锡林浩特市团结大街雄健综合楼。
原告卜红升，男，汉族，1978年6月20日出生，现住锡林浩特市杭盖路乌兰图嘎社区。
被告李凯岭，男，汉族，1966年10月6日出生，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇柴达木街。
第三人布和巴特尔，男，蒙古族，1974年12月21日出生，现住呼和浩特市医学院附属医院家属楼。
本院在审理原告呼和、卜红升、郑丽萍诉被告李凯岭、第三人布和巴特尔借款合同纠纷一案中，原告呼和于2015年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告呼和提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告呼和撤回对被告李凯岭、第三人布和巴特尔的诉讼。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告自行负担。
审判员 ：谷海云
二〇一五年九月三日
书记员 ： 图 亚
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第494号原告：余媛，女，1977年6月11日出生，汉族，住南昌市西湖区委托代理人：胡武，江西浩成律师事务所律师。被告：毛泰，女，1986年12月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：熊斌，男，1978年11月12日出生，汉族，住南昌市青山湖区。原告余媛与被告毛泰、熊斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余媛的委托代理人胡武到庭参加诉讼，被告毛泰、熊斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余媛诉称：两被告系夫妻，因需钱用，自2011年3月起陆陆续续向原告借了人民币共51万元整（含从原告丈夫罗志刚银行卡转给被告的19.2万元人民币），当时双方口头约定利息为月息5分，但两被告借走原告的以上钱后一直不支付利息及还本金，导致双方于2013年1月20日清算，由两被告写下借条一张，并注明：“人民币五十万元整，利息肆拾叁万元整，共计金额玖拾肆万元整，本人承诺于2014年4月22日之内归还”内容，两被告在借款人项下签名。当该借条期限到后，两被告仍不偿还借款，在原告催款下于2014年7月至10月支付了7300元人民币外，至今分文未支付，故原告诉至法院，请求判令：一、二被告共同偿清借原告的94万元人民币，并承担延期归还的银行利息；二、本案诉讼费由二被告承担。原告余媛提交了如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、两被告的户籍信息，证明两被告的诉讼主体资格。证据三、2013年1月20日借条一份，证明被告熊斌、毛泰于2013年1月20日向原告出具借条，内容为：借款51万元，利息43万元，共计金额94万元，并承诺于2014年4月22日之内归还。”证据四、原告结婚证，证明罗志刚系原告丈夫的事实。证据五、银行卡信息，证明原告丈夫罗志刚通过银行卡向被告熊斌、毛泰汇款19.2万元的事实。被告毛泰、熊斌未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告余媛的丈夫罗志刚与被告毛泰、熊斌系同事关系，被告毛泰、熊斌自2011年3月起陆续向原告夫妇借款，至2013年1月20日双方结算，两被告向原告出具了一张借条，载明：“金借到余媛人民币伍拾壹万元整，利息肆拾叁万元整，共计金额玖拾肆万元整，本人承诺于2014年4月22日之内归还”。该借条中的借款利息是以月息5分计算的。借款本金51万元有19.2万元是从原告丈夫罗志刚银行账户分六次转给被告熊斌，其余款项均为陆陆续续以现金形式支付给两被告。借条上约定的还款日期到期后，两被告并未按约还款，仅于2014年归还了7300元利息。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为：原告余媛与被告毛泰、熊斌间的借贷事实，有原告提供的银行交易明细表及被告毛泰、熊斌出具的借条证明，本院可以认定原、被告间存在民间借贷关系。原告夫妇与两被告于2013年1月20日对双方的借贷往来进行结算并写了一张总借条，且对借款产生的利息也做了结算，但二被告未能按照借条中自己承诺的还款时间还本付息，现原告起诉要求其归还51万元的本金，于法有据，本院予支持。至于利息，因借条中载明的43万元利息是按照月息5分计算的，对超过人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持，另对被告于2014年已支付的利息7300元，应予以扣除，故至原告起诉时，两被告应付原告利息为：6%×4÷60%×43万元-7300元=164700元。原告要求被告按同期银行贷款基准利率承担自起诉之日起的逾期还款利息符合法律规定，本院予以准许。被告毛泰、熊斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛泰、熊斌于本判决生效之日起十日内归还原告余媛借款本金51万元及利息（2015年2月11日前的利息为164700元，2015年2月11日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至借款还清之日止）；二、驳回原告余媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告余媛预交的案件受理费13200元，由被告毛泰、熊斌共同承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  黄建红人民陪审员  刘春香人民陪审员  胡晓霞二〇一五年七月二十二日书 记 员  刘 璐速 录 员  张 圆
西华县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第494号原告邵振芳，男，汉族，1961年2月4日出生，住西华县东王营乡手帕于行政村邵营村。被告刘明政，男，汉族，住西华县。本院在审理原告邵振芳诉被告刘明政房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘明政的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵振芳撤回对被告刘明政的起诉。案件受理费（减半收取）275元，由原告负担。审 判 长  王俊山审 判 员  胡永飞人民陪审员  许 方二〇一五年四月二十二日书 记 员  刘冬梅
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初319号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人应冬冬，男，1995年6月10日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住江西省南昌市经济技术开发区。因吸毒，于2015年3月27日被南昌市公安局经济开发区分局行政拘留十日；因故意伤害，于2017年1月9日被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日被江西省南昌经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌故意伤害罪，2018年1月25日被南昌市公安局东湖分局决定取保候审。2018年5月10日被本院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]313号起诉书指控被告人应冬冬犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人应冬冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月25日0时15分许，被告人应冬冬、熊某（另案处理）与被害人肖某在位于本市福州路的CD1925酒吧二楼的C吧发生冲突，继而发生打斗，被告人应冬冬用啤酒扎壶砸中肖某的头部。
经南昌市东湖公安司法鉴定中心鉴定，被害人肖某损伤程度构成轻伤二级。
2018年1月23日，被告人应冬冬主动到南昌市公安局东湖分局董家窑派出所投案，自愿如实供述自己的罪行，且已与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人应冬冬在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，并有归案经过、人口基本信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、调解协议、谅解书、不追究刑事责任报告书、收条、情况说明、被害人肖某的陈述及辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见、案发现场视频、被告人应冬冬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应冬冬伙同他人故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人应冬冬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应冬冬有犯罪前科及劣迹，酌情从重处罚。被告人应冬冬主动投案并如实供述罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿了被害人各项经济损失，取得了被害人谅解，酌情可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人应冬冬犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2018年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 玉
二〇一八年五月二十五日
书记员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第128号
原告：林建勇。
委托代理人：张瑞端。
被告：蒋春杨。
原告林建勇为与被告蒋春杨民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款40000元并支付利息（利息自2013年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因被告蒋春杨下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林建勇的委托代理人张瑞端到庭参加诉讼，被告蒋春杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年10月17日，被告蒋春杨向原告林建勇借款40000元，并出具了借条一份。双方在借条中约定：借款期限从2013年10月17日起至2013年11月16日止，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止，如发生经济纠纷，由东阳人民法院管辖。同时，被告在借条下方出具收条一份，注明已收到现金40000元整。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋春杨应于本判决生效之日起十日内归还原告林建勇借款40000元，并支付利息（利息从2013年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告蒋春杨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一五年四月十四日
代书 记员 王嘉瑾
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第128号
原告穆玉普。
委托代理人王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告孟庆振。
本院在审理原告穆玉普与被告孟庆振买卖合同纠纷一案中，原告穆玉普以与被告孟庆振庭外达成和解为由，于2015年5月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告穆玉普的诉讼目的已达到，其撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆玉普撤回起诉。
案件受理费减半收取372元，由原告穆玉普负担。
审 判 长 陈可征
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 万忠华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯 娟
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1152号
原告栾洪亮，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。
被告袁彦华，女，1963年7月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告刘印生，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告栾洪亮与被告袁彦华、刘印生、高唐天普阳光养殖公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，因高唐天普阳光养殖公司未进行公司登记，原告自愿撤回对该公司的起诉，本院依法予以准许。原告栾洪亮到庭参加诉讼，被告袁彦华、刘印生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栾洪亮诉称：二被告是夫妻关系。被告因经营需要于2012年6月、2012年10月在原告处分别借款15万元、14万元，借款期限为半年，月利率为20‰，第二被告以高唐天普阳光养殖公司的名义向原告出具了借据。被告将利息支付至2012年11月10日。此后再未还款。2015年1月14日，原告向被告催要借款时，被告袁彦华在借款合同上签字“经核实与账相符，经双方协商同意展期至还清为止。”原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款29万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；诉讼费用由被告承担。
被告刘印生、袁彦华未向本院提供书面答辩及证据。
经审理查明，被告袁彦华、刘印生系夫妻关系。2012年6月18日，二被告因经营需要向原告栾洪亮借款15万元，双方签订借款合同，约定借款用途为资金周转，借款期限自2012年6月18日至2012年12月17日，月利率为25‰，并向原告出具借条一张。当日原告通过其在中国建设银行622700228230xxxxxxx账户向被告袁彦华中国建设银行622700228230xxxxxxx账户转账12万元，并交付现金3万元，履行了借款交付义务。后二被告按月支付利息三次，每月3750元，共计支付利息11250元。2012年10月10日，原告于2012年4月10日出借给被告的借款10万元到期，双方约定被告应支付利息1.5万元，原告又交付现金2.5万元，共计14万元，借给了二被告并签订借款合同，约定借款用途为资金周转，借款期限自2012年10月10日至2013年4月9日，月利率为25‰，并向原告出具借条一张。二被告支付了一个月的利息3500元。2015年1月14日，原告向被告催要借款时，被告袁彦华在借款合同上签字“经核实与账相符，经双方协商同意展期至还清为止”。审理中原告要求被告偿还的利息按本金15万元，自2012年9月18日起至付清之日止按年利率24%计算；按本金14万元，自2012年11月10日起至付清之日止按年利率24%计算。
另查明，2012年4月10日，中国人民银行贷款期限为6个月（含）内的贷款基准利率为年利率6.10%，2012年6月18日中国人民银行贷款期限为6个月（含）内的贷款基准利率为年利率5.85%，2012年10月10日中国人民银行贷款期限为6个月（含）内的贷款基准利率为年利率5.60%。
上述事实有原告提交的如下证据在卷佐证：一、借款合同两份，拟证明原被告双方于2012年6月18日、2012年10月10日签订借款合同，合同约定借款金额、借款期限及利率；二、中国建设银行账户明细记录，拟证明原告在2012年4月10日、2012年6月18日通过其建设银行账户转入被告袁彦华的账户10万元、12万元；三、被告袁彦华向原告出具的借条两张，拟证明原告履行了支付借款的义务，被告向原告出具借条。本案开庭后，被告袁彦华到庭接受调查，对借款15万元的事实及证据均无异议。对借款14万元，合同上的签字认可，但称对借款需要核实，对两笔借款的利息支付情况需要核实。但在本院规定的时间内未将核实结果告知本院。经本院审查，原告提交的证据能够互相印证，证明本案事实，本院确认为有效证据予以采信。
本院认为：被告袁彦华、刘印生因资金周转向原告借款两笔本金分别为15万元、12.5万元，共计27.5万元，原告已履行了该借款的交付义务，该借贷关系合法成立并生效，双方关于月利率25‰的约定违反国家有关限制借款利率的规定，对该约定中超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分的利息，本院不予保护。被告每次支付的超出法定保护范围的利息应当抵顶本金，根据依法保护的利息范围进行核算，截止至2012年9月18日，2012年6月18日的借款尚欠借款本金147525元，截止至2012年11月10日，2012年10月10日的借款尚欠借款本金123833元，2012年4月10日至2012年10月10日的利息为12200元。被告袁彦华、刘印生应偿还原告栾洪亮借款本金147525元及此款自2012年9月19日起按年利率23.4%计算的利息、借款本金123833元及此款自2012年11月11日起按年利率22.4%计算的利息及2012年4月10日至2012年10月10日的利息12200元。原告栾洪亮超出以上数额的本息诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告袁彦华、刘印生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁彦华、刘印生于本判决生效后十日内偿还原告栾洪亮借款本金147525元及此款的利息（自2012年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率23.4%计算）；
被告袁彦华、刘印生于本判决生效后十日内偿还原告栾洪亮借款本金123833元及此款的利息（自2012年11月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率22.4%计算）、利息12200元；
驳回原告栾洪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告袁彦华、刘印生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 徐圣涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周梦娇
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1152号
原告王某甲,男,1970年10月14日生，汉族。
委托代理人孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1969年12月25日生，汉族。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案,本院于2015年5月28日受理后,依法由审判员陈少勇独任审判,于2015年6月30日日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人孙兵全，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1990年相识并同居生活，1992年1月1日生儿子王某乙，同年12月28日补办结婚登记。原、被告婚后感情一直不好，双方经常吵闹，且被告和原告家人也经常发生矛盾，致夫妻关系逐渐恶化。现原、被告实际已经分居多年，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系已经名存实亡，故要求离婚。
被告张某辩称，原、被告感情一直很好，双方发生矛盾完全是因为原告有外遇所致。被告为了维护家庭，可以原谅原告的错误，对其以往的行为一概不究。被告坚决不同意离婚。
经审理查明,原、被告于1990年相识后不久同居生活，1992年1月1日生儿子王某乙，同年12月28日补办结婚登记。原、被告婚后感情尚好，直至近几年，因原告有外遇，致夫妻之间发生矛盾，双方感情产生裂痕。2015年5月28日，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、原、被告的庭审陈述等证实，本院予认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求和被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
不准予原告王某甲和被告张某离婚。
本案诉讼费180元，由原告王某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一五年七月六日
书记员 赵培培
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1152号
原告：刘同五，男，1970年11月23日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：孟小芬，女，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告刘同五与被告孟小芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘同五到庭参加诉讼。被告孟小芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同五诉称，2015年8月21日，被告孟小芬向原告借款2000.00元，被告承诺一周内偿还。借款到期后，原告多次催要，被告未归还。据此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款2000.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孟小芬未到庭亦未做答辩。
经审理查明：2015年8月21日，被告孟小芬向原告借款2000.00元。被告并给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到刘同五现金2000.00元。欠款人落款处由被告孟小芬的签字，落款时间为2015年8月21日。原告陈述是通过现金支付的借款。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提供的欠条等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供2000.00的欠条一份，欠条中载明现金支付，且原告陈述借款为现金支付，能够证实被告向其借现金2000.00元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟小芬偿还原告刘同五借款本金2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，已减半收取，由被告孟小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一五年十一月九日
书记员 张丛丛
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1152号
原告刘某，农民。
被告邓某，农民。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
原告刘某与被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员苑铁良独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告邓某及其委托代理人于文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。生有一子一女，女儿已成年，儿子刘佳运（2004年12月2日出生）。婚后因性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，2014年11月15日高阳县人民法院曾判决不准离婚，双方感情仍未缓和，无和好可能。故请求判决离婚；婚生男孩刘佳运随我生活，被告负担每月600元抚养费，并一次性付清；共同债务40，000元共同负担。
被告邓某辩称，我们双方感情很好，2012年还盖了新房，原告有第三者才想和我离婚，不同意离婚；如果判决离婚我要求抚养孩子，四间新房归我所有，共同财产依法分割。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一子一女，女已成年，子刘佳运于2004年12月2日出生，现小学读书。婚后双方感情尚好，近年来双方偶有争吵。原告曾于2014年起诉离婚，本院判决不准离婚。本案庭审中，原告申请的证人未对双方感情是否破裂未予证实，被告表示双方尚有感情，对原告谅解，会主动沟通感情，坚决不同意离婚。
上述事实有庭审笔录、调解笔录，高阳县人民法院（2014）高民初字第759号民事判决书、证人证言予以证实。
本院认为，原被告结婚已二十多年，婚后双方感情尚好，无影响夫妻感情的具体因素，近年来双方虽有争吵，但原告也未证实双方存在影响夫妻感情的事由，且庭审中原告申请的证人也未证实夫妻存在矛盾及夫妻感情确以破裂，原告应对此承担举证不能的责任。经本院调解，被告表示能主动进行沟通，促进双方和好，坚决不同意离婚。故本院认定双方夫妻感情尚未破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告邓某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑铁良
二〇一五年十二月三十日
书记员 王素敏
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第1152号原告李静，女，1971年11月28日出生，汉族，住济南市。被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。本院在审理原告李静与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李静于2015年11月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李静申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李静撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李静负担。代理审判员  位小娟二〇一五年十一月三十日书 记 员  李 响
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1013号
原告王某甲，农民。
委托代理人王方权，1948年10月23日，兴安县火电厂退休职工。
被告毛某甲，农民。
原告王某甲与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员罗钰于2015年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告王某甲及其委托代理人王方权到庭参加了诉讼，被告毛某甲经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1984年经人介绍认识，于××××年××月登记结婚。被告根据农村的习惯到原告家上门，由于相互了解不够，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至经常动手打原告。迫于无奈，原告于1994年秋离开家外出打工，双方分居至今。2014年12月原告诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提供如下证据：
1、兴安县严关镇民政办和严关镇同志村委共同出具的证明，证明原、被告于××××年××月登记结婚；
2、兴安县严关镇同志村委出具证明，证明原告从1994年开始离家外出务工的事实；
3、严关镇同志村委会村民宋玉莲出具的证明，证明原、被告分居二十一年之久的事实。
被告毛某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告毛某甲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：1984年原、被告经人介绍认识后，于××××年××月办理结婚登记手续.××××年××月××日，原告生育儿子王某乙；××××年××月××日，原告生育女儿毛某乙。由于婚前认识时间较短，双方相互缺乏了解，婚后由于性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。原告于1994年秋离开家外出务工，双方分居至今。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。
本院认为：原、被告婚前认识时间较短，相互了解不够，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，双方并没有建立起真正的夫妻感情。而且原告王某甲从1994年开始外出打工，双方开始分居至今，已经长达21年之久。因此，本院认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告毛某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告毛某甲离婚。
本案适用简易程序审理，减半收案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 罗 钰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 蒋志强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1013号
原告顾仁山，男，1957年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区西夏区。
被告宁夏鑫尔特运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐光逸隆，该公司总经理。
委托代理人陈宏梁，宁夏宁竞达律师事务所律师。
本院在审理原告顾仁山诉被告宁夏鑫尔特运输有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告顾仁山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告顾仁山负担。
审判员 丁秀琴
二〇一五年二月九日
书记员 张 丽
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第1013号原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。地址：承德市兴隆县。法定代表人王德力，总经理。委托代理人张劲松，该公司员工。被告许素琴，住兴隆县。本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告许素琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  陈馥炯二〇一五年五月十四日书记员  庄微微
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商保字第27-1号
申请人：莒县金谷村镇银行股份有限公司。
负责人：姜玲玲，该公司董事长。
住所地：莒县振兴中路**号。
被申请人：孙伟峰，男。
被申请人：赵祝英，女。
被申请人：孙金宝，男。
申请人莒县金谷村镇银行股份有限公司与被申请人孙伟峰、赵祝英、孙金宝借款合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人孙伟峰所有的位于莒县公安局院内的2号楼3单元202室的楼房一套，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙伟峰所有的位于莒县公安局院内的2号楼3单元202室的楼房一套（20130294），查封期限两年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘月健
二〇一四年三月五日
书记员 李占明
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11051号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富。
委托代理人初晓红，吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行负责人。
被告慕洪喜，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告慕洪喜金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告慕洪喜的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告慕洪喜的起诉。
案件受理费350.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋艳艳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三初字第00035号
原告风神轮胎股份有限公司。住所地：焦作市焦东南路48号。
法定代表人王锋，董事长。
被告安徽省盛徽工贸有限公司。住所地：安徽省淮北市相山区濉溪路西渠沟路南淮020944号1#113。
法定代表人陈渊，经理。
被告淮北东运商贸有限公司。住所地：安徽省淮北市相山区人民路北侧BA－2号。
法定代表人胡夕山，经理。
被告陈渊，男，1975年7月18日出生，住址：安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告风神轮胎股份有限公司与被告安徽省盛徽工贸有限公司、淮北东运商贸有限公司、陈渊买卖合同纠纷一案中，原告风神轮胎股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽省盛徽工贸有限公司、淮北东运商贸有限公司、陈渊名下银行存款320万元或查封、扣押其等额财产，并以其名下位于焦作市中站区面积为500407平方米的土地使用权为本案作担保。
本院经审查认为，原告风神轮胎股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封风神轮胎股份有限公司名下位于焦作市中站区面积为500407平方米的土地使用权。
二、查封安徽省盛徽工贸有限公司、淮北东运商贸有限公司、陈渊名下银行存款320万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 裴永胜
代审判员 董艳伟
代审判员 张前进
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 靳 燕
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第722号
申请人董军，男，1965年7月8日出生，汉族，山东粮油集团总公司退休，住济南市
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人董军与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月18日自愿达成调解协议，于2014年11月20日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月20日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人董军以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人董军与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还董军的房款本金29.15万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿董军80%的利息损失（以房款本金29.15万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月14日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人董军以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月18日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 路文懿
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第238号
上诉人（原审被告）：闫磊，男，1988年6月23日出生，汉族，无业。
委托代理人：闫涛，男，1964年4月8日出生，汉族，个体，系闫磊父亲。
上诉人（原审被告）：闫涛，男，1964年4月8日出生，汉族，德州仁和冷藏有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：郝风水，男，1975年4月27日出生，汉族。
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人闫磊、闫涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月24日15时，孙亮驾驶原告郝风水实际所有挂靠在德州龙德混凝土有限公司的鲁N×××××号重型特殊结构货车沿省道353线由西向东行至德州经济开发区抬头寺镇农业产业园左转弯时，其车与由西向东被告闫磊无证驾驶被告闰涛所有的鲁N×××××号小型普通客车相撞。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，孙亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的主要责任。闫磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，承担事故的次要责任。
原告郝风水所有的鲁N×××××号重型特殊结构货车由德州市公安局交通警察支队事故处理大队委托经德州市价格事务所现场勘验、参照该车的配件市场价格、购置时间及现有状况等因素，按照规定的程序及方法，在价格评估基准日2012年3月22日，确定该车的损失价值为9730元。原告支付评估费350元。
原告郝风水为处理该事故支付德州顺驰汽车俱乐部有限公司施救费500元，停车费2240元。原告郝风水为支持其主张向法庭提交下列证据：1、道路交通事故认定书1份。2、德州市价格事务所评估报告、评估费票据各1份。3、德州顺驰汽车俱乐部有限公司票据1张，以证明原告支付其鲁N×××××号李施救费、停车费的金额。
另查，被告闰磊系闫涛之子。鲁N×××××号小型普通客车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告提交的证据，开庭笔录在卷佐证。
原审法院认为，本次交通事故是由孙亮驾驶机动车违反标志、标线通行且未按照操作规范安全、文明驾驶的违法行为与被告闫磊无证驾驶机动车且未保持安全车速的违法行为所导致。原、被告应依公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书确定的主、次责任承担相应的民事责任。根据本事故发生的原因、当事人的违法过错程度结合孙亮、闫磊均为机动车驾驶人诸因素，本案责任比例以7：3划分为宜，即被告闫磊应承担原告损失30%的赔偿责任。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告闫涛作为鲁N×××××号肇事车主对闫磊无证驾驶该车，且在该车未投保机动车交通事故责任强制保险的情况下上路行驶负有过错，其对原告主张的合理损失应与闫磊承担连带赔偿责任。山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有入或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告郝风水所有的鲁N×××××号重型特殊结构货车因该事故受损，原告提交的车损价值评估报告系由公安交通管理部门委托德州市价格事务所具体实施，该评估机构及评估人员均具备相应司法评估资质，该评估结论经现场勘验、参照受损车辆配件市场价格等因素，按照规定的程序及方法确定，故原告提交的评估结论应予采信。原告郝风水的车损价值9730元，评估费350元。原告主张的施救费500元、停车费2240元，属于该交通事故产生的费用，且数额较合理，原告已实际支付，应予保护。上述原告主张的合理损失共计12820元。被告闫磊作为肇事车的驾驶人应在该车相当于交强险财产损失责任限额内赔偿原告车损2000元，其余损失按交通事故责任比例赔偿，为3246元［（12820元-2000元）×30%］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告闫磊在相当于交强险财产损失责任限额内赔偿原告郝风水车损2000元。二、被告闫磊赔偿原告郝风水车损、评估费、施救费、停车费共计3246元。上述一、二项合计5246元，限本判决生效后10日内付清，被告闫涛对此负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫磊、闫涛负担。
闫磊、闫涛不服一审判决上诉称，闫磊不应当承担责任，是受单位委托办理业务，不是重大过失，应当由德州仁和冷藏有限公司承担责任；肇事车辆登记车主是德州龙德混凝土有限公司，郝风水不具有主体资格起诉。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审判决上诉人承担赔偿责任有无不当。二审中上诉人认可被上诉人郝风水是涉案车辆的实际车主，因此被上诉人作为受损车辆的实际车主主张权利资格适当；闫磊是车辆的驾驶人，原审以闫磊作为侵权人身份承担次要责任于法有据，上诉人主张由德州仁和冷藏有限公司承担责任依据不足，对其主张不予采信。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫磊、闫涛共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年五月二十日
书记员 王艳菊
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执904号
申请执行人郑强
被执行人徐斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00369号，依法向被执行人徐斌发出执行通知书，责令被执行人徐斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐斌（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币12790元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执904号
申请执行人郑强
被执行人徐斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00369号，依法向被执行人徐斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐斌（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐斌（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币10990.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月十一日
书记员 胡漫宇
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0131号
起诉人，赵连，男。
起诉人诉请，依法撤销天津市劳动教养委员会津劳教审（2011）第118号《劳动教养决定书》。
本院经审查认为，赵连诉请作出原行政行为劳动教养决定书的行政机关是劳动教养管理委员会，其起诉天津市人民政府没有事实依据，不符合立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对赵连的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马传石
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执105号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市城南街道清远路280号。组织机构代码67958195-5。
负责人：仇建吉，该支行行长。
被执行人浙江腾越铸造有限公司，住所地浙江省乐清市大荆镇三官庙村，统一社会信用代码330382000030725。
法定代表人：赵友富。
被执行人浙江宝利亚管业有限公司，住所地乐清市大荆镇大横浦村，统一社会信用代码913303827539704238。
法定代表人：孔斌。
被执行人赵友富，男，1969年7月6日出生，汉族，住乐清市。
被执行人赵越，男，1992年6月28日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初4174号民事判决书，于2017年01月05日立案执行的申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江腾越铸造有限公司、浙江宝利亚管业有限公司、赵友富、赵越金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经银行查询没有发现被执行人浙江腾越铸造有限公司、浙江宝利亚管业有限公司、赵友富、赵越的足额银行存款记录；经房产查询没有发现被执行人浙江腾越铸造有限公司、浙江宝利亚管业有限公司、赵友富、赵越在本市的房产登记信息；经车辆查询没有发现被执行人浙江腾越铸造有限公司、浙江宝利亚管业有限公司、赵友富的车辆登记信息，申请人也无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0382执105号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 梁
二〇一七年四月二十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执105号申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市城南街道清远路280号。组织机构代码67958195-5。负责人：仇建吉，该支行行长。被执行人浙江腾越铸造有限公司，住所地浙江省乐清市大荆镇三官庙村，统一社会信用代码330382000030725。法定代表人：赵友富。被执行人浙江宝利亚管业有限公司，住所地乐清市大荆镇大横浦村，统一社会信用代码913303827539704238。法定代表人：孔斌。被执行人赵友富，男，1969年7月6日出生，汉族，住乐清市。被执行人赵越，男，1992年6月28日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初4174号民事判决书，于2017年01月05日立案执行的申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江腾越铸造有限公司、浙江宝利亚管业有限公司、赵友富、赵越金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经银行查询没有发现被执行人浙江腾越铸造有限公司、浙江宝利亚管业有限公司、赵友富、赵越的足额银行存款记录；经房产查询没有发现被执行人浙江腾越铸造有限公司、浙江宝利亚管业有限公司、赵友富、赵越在本市的房产登记信息；经车辆查询没有发现被执行人浙江腾越铸造有限公司、浙江宝利亚管业有限公司、赵友富的车辆登记信息，申请人也无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0382执105号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 梁二〇一七年四月二十一日书记员 阮晶晶
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执553号
申请执行人：易勤文，男，1964年11月2日生，汉族，四川省金堂县人。
被执行人:贵州鑫盛能源投资有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿。
负责人:安文豪。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）0523民初1489号民事调解书，于2017年5月8日受理了易勤文申请执行贵州鑫盛能源投资有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿承揽合同纠纷一案，被执行人贵州鑫盛能源投资有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿应给退还申请人易勤文保证金人民币440000.00元，并承担案件执行费人民币6500.00元，案件受理费人民币4400.00元。在执行过程中，经本院查询：贵州鑫盛能源投资有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿银行无存款，并于2014年底到2016年4月长期处于整改阶段，并未生产，现被执行人现暂无执行条件，本院依法终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代守泽
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一七年十月二十日
书记员 何 伟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1320号
申请执行人张宝杏。
被执行人康俊波。
本院在执行申请执行人张宝杏与被执行人康俊波民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初9895号民事判决，于2017年3月20日向本院申请执行，执行标的为919991元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询。执行中，双方自愿达成和解并向本院书面提交《执行和解协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执1320号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一七年四月十七日
书记员 马旭洁
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂化法民二初字第121号
原告化州市XX有限公司。
法定代表人黄X，经理。
委托代理人彭X，广东XX律师事务所律师。
被告周XX，男。
本院在审理原告化州市XX有限公司诉被告周XX买卖合同纠纷一案，原告化州市XX有限公司于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告化州市XX有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告化州市XX有限公司撤回起诉。
本案案件受理费576元，由原告化州市XX有限公司负担。
审判员 何洪强
二〇一三年六月二十日
书记员 车海飞
本文书仅限网上公开使用
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2084号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人姬某某，男，1988年7月12日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人李国梁，上海汉盛律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1878号起诉书指控被告人姬某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人姬某某及辩护人李国梁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月13日凌晨2时45分许，被告人姬某某伙同李某、王某(均已判决)在上海市宝山区共和新路5000弄绿地广场1号楼门口，无故持铁棍殴打与王某、李某的前同事汤某某在一起的被害人徐某，致徐某左额窦前壁骨折、左锁骨外侧端骨折、头皮裂创及体表多处挫擦伤，经鉴定，分别构成轻伤及轻微伤。汤某某在劝阻过程中用身体遮挡徐某时，亦遭殴打，致左手软组织挫伤，经鉴定，构成轻微伤。公诉机关以被害人陈述、证人证言及辨认笔录、监控视频、鉴定意见书、验伤通知书、工作情况等为证据，认定被告人姬某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，追究其刑事责任。被告人姬某某辩称，其并没有持铁棍殴打过被害人徐某，仅踢过被害人徐某两脚。辩护人提出，被告人姬某某认罪态度较好，且系初犯、偶犯，提请本院对其从轻处罚。经审理查明，2015年9月13日2时45分许，被告人姬某某与李某、王某(均已判决)在本区共和新路5000弄绿地广场1号楼门口，无故持铁棍殴打与王某、李某的前同事汤某某在一起的被害人徐某，致其左额窦前壁骨折、左锁骨外侧端骨折、头皮裂创及体表多处挫擦伤，经鉴定分别构成轻伤及轻微伤。被害人汤某某上前劝阻时，亦遭殴打，致左手软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤。本案在审理过程中，被告人家属已赔偿被害人徐某经济损失人民币二万五千元，并取得其谅解。上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1、被害人徐某、汤某某所作的陈述，证实案发当日凌晨，姬某某伙同李某、王某在上址，无故持铁棍殴打徐某，汤某某在劝阻过程中亦遭殴打；2、证人王某、李某所作的证言及辨认笔录，证实案发当日凌晨，其二人伙同姬某某在上址持铁棍殴打徐某，汤某某在劝阻过程中亦遭殴打，持铁棍实施殴打的系被告人姬某某；3、证人戴某某所作的证言及辨认笔录，证实案发当日凌晨，其在案发地看到一个男子受伤倒在地上，身上有血，姬某某和其同事王某站在旁边，姬某某手里还拿着根棍子；4、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《鉴定书》、上海市公安局《验伤通知书》及相关伤情照片，证实被害人徐某、汤某某的伤势分别构成轻伤、轻微伤；5、公安机关出具的调取证据清单及相关监控视频，证实被告人姬某某及王某、李某、汤某某、徐某进出唱翻天KTV情况；6、公安机关出具的工作记录，证实被告人姬某某系被抓获归案；7、谅解书及收条，证实被告人家属已赔偿被害人徐某经济损失人民币二万五千元并取得其谅解。本院认为，被告人姬某某结伙他人，在公共场合随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人姬某某持铁棍殴打被害人徐某的事实，有证人王某、李某、戴某某所作的证言予以证实，且各证言间能相互印证，应予认定。被告人的辩解及辩护人的辩护意见，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。被告人家属已赔偿被害人徐某经济损失并取得其谅解，可酌情对被告人姬某某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人姬某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年5月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华�民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1848号
申请执行人胡根宾。
被执行人江苏华辉房地产开发有限公司。
法定代表人陈祥宇，该××董事长。
申请执行人胡根宾与被执行人江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第00077号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年6月30日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开商初字第00077号民事调解书，被执行人江苏华辉房地产开发有限公司应给付胡根宾1740185.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开商初字第00077号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 朱宜广
二〇一五年十二月十六日
书记员 任笑玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6913号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：李坛宝，男，1981年9月19日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）与被告李坛宝信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托诉讼代理人连丽平到庭参加诉讼，被告李坛宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令李坛宝立即支付卡号为62×××92的信用卡欠款86270.93元（其中本金67480.7元、利息10437.86元、滞纳金5205.77元、其他费用3146.6元），利息、滞纳金暂计至2017年2月24日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。事实和理由：2012年5月30日，李坛宝向建行厦门市分行申办信用卡，确认《章程》及《领用合约》的全部条款并保证遵守、履行。建行厦门市分行审查同意后为李坛宝办理了卡号为62×××92的信用卡。之后，李坛宝使用该卡发生欠款，经建行厦门市分行多次催讨仍不还款。
李坛宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，李坛宝向建行厦门市分行申请办理龙卡信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，持卡人知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；持卡人应按发卡行公布的收费标准承担各项费用；在账单规定的到期还款日前或之前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则发卡行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，发卡行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含持卡人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。该领用协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境外通过VISA、万事达卡、JCB或其他非银联网络取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联标识的ATM取现，12元+取现金额的1%，其中取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等。建行厦门市分行审查后，依约向李坛宝发放了卡号为62×××92的信用卡。李坛宝在使用信用卡期间出现透支，截止2017年2月24日欠款共计86270.93元，其中本金67480.7元、利息10437.86元、滞纳金5205.77元、费用3146.6元。
以上事实，有建行厦门市分行提交以下证据证：1.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》；2.《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；3.《中国建设银行龙卡信用卡章程》；4.中国建设银行龙卡信用卡欠款情况对账单；5、情况说明。因李坛宝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对建行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李坛宝向建行厦门市分行申办信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守领用协议及信用卡章程的义务。李坛宝在使用中国建设银行龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反领用协议及章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向建行厦门市分行偿还透支本息及滞纳金。
综上所述，建行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李坛宝应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2017年2月24日卡号为62×××92的信用卡欠款86270.93元（其中本金67480.7元、利息10437.86元、滞纳金5205.77元、费用3146.6元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，减半收取计978元，由李坛宝负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年七月五日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1358号
原告：闫爱珍，女，住滨州市沾化区。
被告：沾化县海正置业有限公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人：王正国，系公司执行董事兼总经理。
被告：王正国，男，住滨州市沾化区。
被告：丁培美，女，住滨州市沾化区。
原告闫爱珍与被告沾化县海正置业有限公司（以下简称海正公司）、王正国、丁培美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫爱珍到庭参加诉讼，被告海正公司、王正国、丁培美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫爱珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告海正公司偿还原告本金30000元及利息；2.判令被告王正国、丁培美承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告海正公司在原告处借款30000元，双方约定期限为一年，年利率为20%。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告王正国、丁培美身为股东，存在抽逃出资行为，应当依法承担民事责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告海正公司未作答辩。
被告王正国未作答辩。
被告丁培美未作答辩。
经审理查明，2014年6月3日，被告海正公司向原告闫爱珍借款30000元，双方约定借款期限为一年，年利率为20%，海正公司向原告出具借款单一张。上述款项被告至今未还。
另查明，海正公司原名称为沾化县三星电子有限责任公司，系自然人股东王正国、徐军出资组建，注册资本50万元，1997年10月30日取得企业法人营业执照。2003年6月26日股东变更为王正国、王正永，2013年1月29日新增注册资本450万元（原股东王正国出资360万元，新股东丁培美出资90万元），王正国、丁培美将上述增资款在2013年1月29日缴存沾化县三星电子有限责任公司在中国建设银行股份有限公司沾化支行开立的账户后，次日转出。2013年2月22日，沾化县三星电子有限责任公司更名为海正公司。
上述事实有借款单、企业信息、股东名录、验资报告、企业活期明细信息、原告陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告海正公司向原告闫爱珍借款30000元，事实清楚，证据充分，足以认定。现被告海正公司未按约定向原告偿还借款本金，已构成违约。双方对利息的约定符合法律规定，故原告要求被告以年利率20%计算利息的请求，本院予以支持。关于被告王正国、丁培美是否承担抽逃出资责任的问题，本院认为，公司增加注册资本是扩大经营规模、增强责任能力的行为，与公司设立时的初始出资是没有区别的。公司股东若有增资瑕疵，应承担与公司设立时出资瑕疵相同的责任。根据查明的事实，王正国、丁培美于2013年1月29日分别缴存中国建设银行股份有限公司沾化支行开立的账户360万元、90万元，但该款于次日即2013年1月30日转出，该450万元仅是用于验资，验资后即从该公司账户转出，并未用于公司经营。原告提供的企业活期明细表足以使其对涉案股东抽逃出资的行为产生合理怀疑，而被告王正国、丁培美无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，故被告王正国、丁培美作为海正公司的股东应在抽逃出资的范围内对被告海正公司的债务承担补充赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沾化县海正置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告闫爱珍30000元及利息（以30000元为基数，自2013年6月3日起按年利率20%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王正国、丁培美在30000元本息范围内对沾化县海正置业有限公司的上述债务承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告沾化县海正置业有限公司、王正国、丁培美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 新
人民陪审员 张成平
人民陪审员 张维新
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴芳芳
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1603民初1358号原告：闫爱珍，女，住滨州市沾化区。被告：沾化县海正置业有限公司，住所地滨州市沾化区。法定代表人：王正国，系公司执行董事兼总经理。被告：王正国，男，住滨州市沾化区。被告：丁培美，女，住滨州市沾化区。原告闫爱珍与被告沾化县海正置业有限公司（以下简称海正公司）、王正国、丁培美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫爱珍到庭参加诉讼，被告海正公司、王正国、丁培美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫爱珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告海正公司偿还原告本金30000元及利息；2.判令被告王正国、丁培美承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告海正公司在原告处借款30000元，双方约定期限为一年，年利率为20%。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告王正国、丁培美身为股东，存在抽逃出资行为，应当依法承担民事责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告海正公司未作答辩。被告王正国未作答辩。被告丁培美未作答辩。经审理查明，2014年6月3日，被告海正公司向原告闫爱珍借款30000元，双方约定借款期限为一年，年利率为20%，海正公司向原告出具借款单一张。上述款项被告至今未还。另查明，海正公司原名称为沾化县三星电子有限责任公司，系自然人股东王正国、徐军出资组建，注册资本50万元，1997年10月30日取得企业法人营业执照。2003年6月26日股东变更为王正国、王正永，2013年1月29日新增注册资本450万元（原股东王正国出资360万元，新股东丁培美出资90万元），王正国、丁培美将上述增资款在2013年1月29日缴存沾化县三星电子有限责任公司在中国建设银行股份有限公司沾化支行开立的账户后，次日转出。2013年2月22日，沾化县三星电子有限责任公司更名为海正公司。上述事实有借款单、企业信息、股东名录、验资报告、企业活期明细信息、原告陈述在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告海正公司向原告闫爱珍借款30000元，事实清楚，证据充分，足以认定。现被告海正公司未按约定向原告偿还借款本金，已构成违约。双方对利息的约定符合法律规定，故原告要求被告以年利率20%计算利息的请求，本院予以支持。关于被告王正国、丁培美是否承担抽逃出资责任的问题，本院认为，公司增加注册资本是扩大经营规模、增强责任能力的行为，与公司设立时的初始出资是没有区别的。公司股东若有增资瑕疵，应承担与公司设立时出资瑕疵相同的责任。根据查明的事实，王正国、丁培美于2013年1月29日分别缴存中国建设银行股份有限公司沾化支行开立的账户360万元、90万元，但该款于次日即2013年1月30日转出，该450万元仅是用于验资，验资后即从该公司账户转出，并未用于公司经营。原告提供的企业活期明细表足以使其对涉案股东抽逃出资的行为产生合理怀疑，而被告王正国、丁培美无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，故被告王正国、丁培美作为海正公司的股东应在抽逃出资的范围内对被告海正公司的债务承担补充赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沾化县海正置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告闫爱珍30000元及利息（以30000元为基数，自2013年6月3日起按年利率20%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告王正国、丁培美在30000元本息范围内对沾化县海正置业有限公司的上述债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告沾化县海正置业有限公司、王正国、丁培美负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王 新人民陪审员  张成平人民陪审员  张维新二〇一六年十二月五日书 记 员  吴芳芳
广东省化州市人某民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法杨民初字第30号
原告吴某某，女，1991年6月10日生，汉族，住广东省化州市杨梅镇。
委托代理人吴某悦，男，系原告父亲。
被告陈某某，男，1983年4月12日生，汉族，住广东省化州市杨梅镇。
原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人吴某悦、被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年1月经媒人介绍相识谈婚，于2007年生下大儿子陈某波，于2008年生下二儿子陈某裕，于2012年生下三子陈某辉。2012年9月12日在化州市民政局补办登记结婚。由于婚前缺乏足够的了解，婚后双方性格不合，经常发生争吵。被告经常赌博，致家庭于不顾，现夫妻感情已完全彻底破裂，为此，特向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称，原告起诉不是事实，我不同意离婚，因为我与原告夫妻感情较好，结婚时间较长，双方未达到离婚条件。
经审理查明，原、被告于2007年1月经媒人介绍相识谈婚，于2007年生育儿子陈某波，于2008年生育儿子陈某裕，于2012年生育子陈某辉。2012年9月12日双方在化州市民政局补办登记结婚手续。2015年3月24日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉至法院，请求：一、请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；二、婚生子女中，三子陈某辉由原告抚养，其余两个由被告抚养。
本院认为，原、被告于原、被告于2007年1月经媒人介绍相识谈婚，于2007年生下大儿子陈某波，于2008年生下二儿子陈某裕，于2012年生下三子陈某辉。2012年9月12日双方在化州市民政局补办登记结婚手续。结婚时间较长，夫妻双方有一定的感情基础。现在夫妻感情不和的主要原因是相互缺乏沟通了解引起的，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费三百元减半收取为一百五十元，由原告吴某某负责缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一五年六月二十六日
书记员 李榆
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢321号
申请执行人唐财福，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐财福与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初813号民事判决。经本院执行，被执行人袁德布、袁有本、阳海军已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初813号民事判决执行完毕。
二〇一八年六月四日
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民特33号
申请人：夏兆辉，男，1969年12月30日出生，汉族，住泰顺县。
申请人夏兆辉申请宣告公民死亡一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人夏兆辉称，申请人与被申请人为母子关系，因被申请人许张凤在2004年9月外出走失，至今下落不明，故请求本院依法宣告被申请人许张凤死亡。
经审理查明，下落不明人许张凤，女，1946年11月8日生（公民身份号码：），汉族，户籍地浙江省泰顺县罗阳镇环城路111号，系申请人夏兆辉的母亲。被申请人许张凤于2004年外出后下落不明。申请人夏兆辉申请宣告许张凤死亡后，本院于2016年7月11日在《检察日报》发出寻找许张凤的公告。法定公告期间为一年，现已届满，许张凤仍然下落不明。另查明，许张凤失踪多年后，于2015年8月11日被泰顺县公安局删除户籍信息。
本院认为，被申请人许张凤下落不明已届满四年，经本院发出寻找公告后，仍下落不明，申请人作为其子女，符合申请宣告被申请人死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告许张凤死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄建伟
二〇一七年七月十九日
书记员 孔东星
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润金民初字第98号
原告杨小平。
委托代理人蔡克，江苏王学剑律师事务所律师。
被告张伟。
被告张国。
被告民安财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市京口区寿邱街8号三楼。
负责人蒋月胜，该支公司经理。
委托代理人曹所存。
原告杨小平与被告张伟、张国、民安财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨小平委托代理人蔡克、被告张伟、张国、被告保险公司委托代理人曹所存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月30日，被告张伟驾驶苏L×××××轿车沿长江路由西向东行驶，与原告杨小平驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。后经交警部门对该起事故的责任进行了认定：张伟负事故全部责任。经查，被告张国系车辆的所有人，在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。为维护原告权益，故诉至贵院，请求判令：被告赔偿因交通事故造成原告的各项损失共计103091.02元。
被告张国、张伟辩称：苏L×××××轿车所有人是张国，事故发生时驾驶员是张伟。原告损失由保险公司赔偿，超出部分由张国和张伟承担连带赔偿责任。另，张伟垫付医疗费用42538.16元，要求在本案中一并处理。其他同意保险公司意见。
被告保险公司辩称：对于事故发生的事实及在我公司投保没有意见；原告主张的各项损失标准过高，应予扣减；诉讼费和鉴定费我方不予承担。
经审理查明：2012年8月30日，被告张伟驾驶苏L×××××轿车沿长江路由西向东行驶，与原告杨小平驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。后，交警部门对该起事故的责任进行了认定：张伟负事故全部责任，原告不负责任。
原告受伤后，随即被送往镇江市第一人民医院住院治疗，共住院两次，第一次17天，第二次4天，共21天。治疗期间共花费42922.16元医疗费，其中，被告张伟支付42538.16元。
2012年12月27日，江苏大学司法鉴定所鉴定认为：杨小平因伤构成十级伤残，误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天。原告支出鉴定费2360元。
经本院核查，事发前，原告在中石化长江燃料有限公司镇江分公司工作，职务为船长，事故后2012年9月至12月，实际扣发工资9583.02元。
又查，原告杨小平为城镇户籍。苏L×××××轿车所有人为被告张国，该车在保险公司投保交强险，和保险限额为30万元的商业三者险附加不计免赔。事故发生在保险期限内。
现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：主张医疗费384元、二次手术费20000元、营养费1200元、护理费4200元、住院伙食补助费420元、误工费9583.02元、交通费300元、残疾赔偿金59354元、衣物损失300元、鉴定费2360元、精神损害抚慰金5000元。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。本案中张伟负事故全部责任，保险车辆投保有30万元限额的商业三者险附加不计免赔，故原告损失应由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿，超出部分，保险车辆驾驶员张伟和所有人张国自愿承担连带责任。
对于原告主张的伤残赔偿金、二次手术费20000元、精神损害抚慰金5000元，事实基础在于第一次手术后的伤情构成十级伤残，而二次手术作为后续治疗现未实际发生，后续的治疗是否会对最终的伤残评定等级构成影响，无法判断，经本院释明后，原告坚持二次手术，并在本案中主张上述全部费用，缺乏事实依据，本院不予支持。原告可待伤情确定后依据最终的伤残评定结果、二次手术费用等，来主张相应损失。
对于规定的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，本案的具体审核如下：1、误工费，经本院核实，实际减少收入9583.02元，予以确认；2、护理费，按60元每天计算60天，为3600元；3、交通费，酌情确定为200元。以上共计13383.02元。
对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费用42922.16元，有票据为凭，予以支持；2、对于原告主张的营养费，按鉴定60天，15元每天计算，营养费为900元，本院予以支持；3、对于原告主张的住院伙食补助费，按住院21天，20元每天计算为420元。以上共计为44242.16元。
对于财产性损失：衣物损失，酌情确定损失为200元。
综上，原告的损失合计57825.18元，被告保险公司在交强险范围内承担23583.02元，余款34242.16元，在商业第三者责任险保险范围之内，保险公司抗辩扣除非医保费用，无相应证据证实，对此观点不予采纳，故由保险公司在商业第三者责任险赔付34242.16元给原告。另，被告张伟垫付的42538.16元，直接在被告保险公司支付给原告的赔偿款中返还被告张伟。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨小平各项费用15287.02元。
二、被告民安财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还42538.16元给被告张伟。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1158元，鉴定费2360元，合计3518元，由被告民安财产保险有限公司镇江中心支公司负担2918元，原告杨小平负担600元。其中案件受理费原告已全部预交本院，鉴定费用原告亦已实际支付，故被告民安财产保险有限公司镇江中心支公司应将负担的费用连同赔偿款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 赵飞
二〇一三年七月十七日
书记员 仲璐
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第954号
罪犯吕凡杰，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）潍刑二初字第50号刑事判决，认定被告人吕凡杰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年二月二十三日作出（2012）鲁刑三终字第34号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯吕凡杰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吕凡杰的悔改表现，有罪犯吕凡杰的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯吕凡杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吕凡杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年十一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2036年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第757号
原告：石巍。
被告：辽宁博大科技有限公司。
法定代表人：姚华，系该公司董事长。
委托代理人：李丹一。
本院在审理原告石巍诉被告辽宁博大科技有限公司劳动争议一案，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告石巍撤回起诉。
案件受理费10元，由原告自行承担。
审判员 高文君
二〇一五年六月十六日
书记员 李 楠
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3415号
原告：林玲，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈军，福建理策律师事务所执业律师。
被告：沈黎红，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：黄文英，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告林玲诉被告沈黎红、黄文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林玲的委托诉讼代理人�军到庭参加诉讼；沈黎红、黄文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玲向本院提出诉讼请求：1、沈黎红、黄文英偿还借款67700元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、沈黎红、黄文英支付逾期还款而产生的违约金20310元。事实和理由：沈黎红因缺乏资金向林玲借款67700元，约定于2014年8月30日前还清，若逾期不还，自愿按照双倍返还。本案借款系沈黎红、黄文英的夫妻共同债务。款项到期后，虽经林玲多次催讨，但沈黎红、黄文英至今分文未还。故请求判如所请。
沈黎红、黄文英未作答辩。
本院经审查认定事实如下：沈黎红和黄文英于2000年12月6日登记结婚。2014年7月30日，沈黎红向林玲出具《借条》一份，内容为：“兹向林玲借人民币陆万柒仟柒佰元整（￥67700）。在2014年8月30日之前全部还清，逾期不还，自愿按双倍偿还。借款人：沈黎红2014.7.30”。后因黄文英、沈黎红未还款，林玲即向本院提起诉讼。
本院认为：沈黎红拖欠林玲借款67700元，有其出具的现仍由林玲持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林玲要求沈黎红偿还该款合法有据，本院予以支持。林玲同时要求沈黎红偿还该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，实际系要求沈黎红支付在该期间所产生的逾期利息，而本案借款系定期无息借贷，故林玲的该要求符合法律规定；又因本案借条中注明“逾期不还，自愿按双倍偿还”，该内容应视为林玲与沈黎红对逾期还款的违约金进行约定，现林玲要求沈黎红支付违约金于法不悖，但违约金和逾期利息的总计数额不得超过法律保护的以借款本金为基数按年利率24%计算的范围。经核算，林玲要求沈黎红承担的逾期利息及违约金的总额未超过该法律保护上限，故本院对林玲的该诉求亦予以支持。本案债务发生在沈黎红和黄文英的夫妻关系存续期间产生的，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，沈黎红和黄文英应当共同偿还上述债务。沈黎红、黄文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、沈黎红、黄文英应于本判决生效之日起十日内偿还林玲借款67700元及该款自2016年8月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、沈黎红、黄文英应于本判决生效之日起十日内支付林玲违约金20310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取为1000元，由黄文英、沈黎红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 杨幼卿
二〇一六年九月三十日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法�法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之�起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1814号
申请执行人杨庆龙，男，1976年1月20日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人蒋大明，男，1991年6月1日，汉族，住南京市六合区。
申请执行人杨庆龙与被执行人蒋大明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）六东民初字第815号民事判决书（判决应元同于本判决生效之日起十五日内返还杨庆龙5万元整，蒋大明对上述给付义务承担连带责任）。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人杨庆龙于2016年7月18日向本院申请执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人在银行无存款信息、无车辆信息、无房产信息。本院于2016年9月6日将被执行人蒋大明列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。本案暂时不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1814号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 赵 成
二〇一七年一月十八日
书记员 徐 欣
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执1814号
本院在执行申请执行人杨庆龙与被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将蒋某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十八日
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00950号
原告：臧胜利，男，1969年7月3日出生，住安徽省砀山县。
被告：杜公强，男，汉族，1972年5月8日，安徽省砀山县砀城镇双里庙安置区14号楼6单元202，公民身份号码342221197205086018。
被告：谢玉英，曾用名王英，女，汉族，1970年10月20日，安徽省砀山县砀城镇双里庙安置区14号楼6单元202，公民身份号码342221197010206083。
被告：曹桂英，女，汉族，1933年11月25日，安徽省砀山县砀城镇双里庙安置区14号楼6单元202。
本院在审理原告臧胜利诉被告杜公强、谢玉英、曹桂英劳务合同纠纷一案中，原告臧胜利于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告臧胜利撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告臧胜利撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告臧胜利负担。
审判员 王 刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 李芳频