辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0727民初1027号原告：寇某某，男，1955年10月15日生，汉族，无业，住本溪市明山区春明街***号1-5-14。委托诉讼代理人：王甲，系辽宁湘辉律师事务所律师。被告：义县地藏寺满族乡人民政府，住所地义县地藏寺满族乡地藏寺村。法定代表人：韩某某，系义县地藏寺满族乡乡长。委托诉讼代理人：姚某，男，1977年3月22日生，蒙古族，系该乡司法助理，住义县义州镇西北街香坊胡同****号，。第三人：王乙，女，1967年1月12日生，汉族，无业，住本溪市名山区水塔路****栋2-2-6。委托诉讼代理人：于某某，系辽宁燕郡律师事务所律师。第三人（追加）：义县地藏寺满族乡地藏寺村民委员会，住所地义县地藏寺满族乡地藏寺村。法定代表人：韩某，系该村村主任。第三人（追加）：郑某甲(郑某甲)，男，1951年3月6日生，满族，农民，住义县地藏寺满族乡地藏寺村***号。委托诉讼代理人：郑某乙（系第三人郑某甲之子），男，1979年12月27日生，满族，农民，住义县地藏寺满族乡地藏寺村***号。原告寇某某与被告义县地藏寺满族乡人民政府（以下简称地藏寺乡政府）、第三人王乙、追加第三人义县地藏寺满族乡地藏寺村民委员会（以下简称地藏寺村委会）、郑某甲采矿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇某某及其委托诉讼代理人王甲，被告地藏寺乡政府法定代表人韩某某及其委托诉讼代理人姚某，第三人王乙及其委托诉讼代理人于某某，地藏寺村委会法定代表人韩某，郑某甲的委托诉讼代理人郑某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寇纯平向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对义县地藏寺乡蔡家屯村萤石矿的承包人资格；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月1日，原告与朋友韩某在被告组织的招商引资会上，与被告达成合意，原告与韩某合伙承包蔡家屯棋盘山萤石矿。当日，被告与原告及韩某签订了承包合同书，发包方为甲方签字盖章，承包方由韩某一人代表签字。原告虽未签字，但合同主体上有原告寇某某的名字，合同原件也在原告手中保管。合同签订后，原告与韩某共同投资，实际参与了合伙经营，期间没有任何人提出质疑。2016年7月，韩某因病去世。原告向被告提出自己是承包人之一，要求继续履行合同。被告认为原告未在合同上签字，无法确认承包人资格，拒绝出具材料。第三人王宏要求继承韩某的矿山承包权，被告将矿山营业执照负责人变更为王乙。原告认为，现有证据证明原告与韩某合伙承包被告发包的矿山，韩某死后不再具有民事权利，矿山承包权不属于遗产，不能由其继承人继承。目前原告是唯一的承包人。因双方协商未果，诉至法院，请求判如所请。被告地藏寺乡政府辩称，一切按合同办理，谁在承包合同中签字谁就具备承包人资格、享有承包经营权。承包合同中虽体现乙方寇某某的名字，但在合同落款处没有原告的签字。故原告不具备义县地藏寺乡蔡家屯村萤石矿承包人资格。第三人王乙述称，本案系确认之诉，承包人资格问题应以承包合同为准，原告未在承包合同上签字，且原告没有任何投资，故原告不具备义县地藏寺乡蔡家屯村萤石矿承包人资格。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人地藏寺村委会述称，本案所涉萤石矿是被告承包的，村委会不知情，至于原告与政府承包此矿的过程与村上不发生关系。一切按承包合同办理，原告没有在承包合同上签字，故原告不具备义县地藏寺乡蔡家屯村萤石矿承包人资格。第三人郑某甲述称，我方与村委会有承包合同，对于原告与被告乡政府签订承包合同事宜我方不知情。现我方承包期限未届满，我方对义县地藏寺乡蔡家屯村萤石矿享有承包经营权，我方要求另案诉讼，原告不具备承包人资格。经审理查明，2005年5月26日，义县地藏寺乡蔡家屯村民委员会将蔡家屯村集体所有萤石矿，即棋盘山北山的矿区和蔡家屯小北山到大北山矿区两个开采点承包给第三人郑某甲经营，并签订了《蔡家屯村萤石矿开采承包合同书》，合同约定承包期限30年，自2005年5月1日至2035年5月1日。承包费交纳方式为：从2005年5月1日至2016年5月1日共交纳32000元，其中郑某甲往来帐户存款扣出，签订合同当日交现金10000元，从2017年5月1日起每年交纳4000元。合同签订后第三人郑青贤经营管理这两个矿区并办理了相关手续。第三人郑某甲开始经营后，针对棋盘山北山矿区与另外二人王某甲、王某乙合作一年，后另外二人撤出。2007年6月2日，针对棋盘山北山矿区郑某甲作为甲方与寇某某、韩某（韩某）作为乙方签订了《合作协议书》，协议约定：甲方以萤石矿招资入股，乙方以资金参股，甲、乙双方对矿山开发进行合作，其中乙方投入资金26.66万元，占有矿山2/3股权。乙方资金分期投入，前期资金用于矿山剥离。见矿石后，乙方认为开采可行后，余款一次付清。自资金投入起，矿山收益按股份共得，风险共担。合作时间自立协议日起至2015年4月末止，合作期间，甲、乙双方均不能单独以矿山名义对外进行买卖、转让等，如确有必要，应经双方同意，所得资金按股权分配。甲方郑青贤（郑某甲）乙方寇纯平、韩某（韩某）均签字捺印。协议签订后双方开始合作，韩枫给付第三人郑某甲投资款25万元。2007年5月15日，被告地藏寺乡政府关于矿产资源整合工作曾组织召开过党委会议。2007年8月1日，被告地藏寺乡政府招商引资与乙方签订了《承包合同书》，合同约定：“甲方：锦州市义县地藏寺乡政府乙方：辽宁省本溪市韩某寇某某为开发辽西，加快地方经济发展，甲方招商引资与乙方共同对地藏寺乡蔡家屯村棋盘山萤石矿进行合作开发，现经甲、乙双方协商，确定以下合同条款：一、甲方将地藏寺乡蔡家屯村棋盘山萤石矿承包给乙方，（四至表述及勘定坐标图附后）二、乙方承包矿山经营期为30年，自2007年8月1日起至2037年8月1日止，承包期满，同等条件下，乙方有优先续约权。三、承包费每年1万元，从2013年8月1日起缴费。四、甲乙双方的权利义务……。五、违约责任……。六、其它……。七、本合同未尽事宜由甲乙双方协商解决。八、本合同一式叁份，甲乙各执一份，另一份报上级备案。九、本合同自签字之日起生效。”合同落款处，甲方由时任乡长刘某某签字并加盖了被告地藏寺乡政府公章，乙方由韩某签字并捺印。合同签订后，该萤石矿继续生产经营。2007年11月14日，第三人郑某甲（郑某甲）作为甲方与韩枫作为乙方签订了关于矿产经营权及一切开矿手续及公章交付的协议书，甲方收到乙方25万元，并收到韩某给付的费用3万元，以前各种帐全清（包括原协议的1.66万元）。2007年11月16日，第三人郑某甲（郑某甲）与韩某签订了关于法人变更期间矿山安全责任承担的协议书，并出具证明同意法定代表人由郑某甲（郑某甲）变更为韩某。2007年6月至2008年年末该矿区处于生产状态，原告参与该矿区的经营管理，从2009年至2013年该矿区处于停产状态，从2014年至2015年11月韩某经营该矿区，从2015年11月至今该矿区处于停产状态。2017年5月，第三人王乙向被告地藏寺乡政府缴纳承包费5万元。另查明，2004年4月，义县地藏寺乡蔡家屯村民委员会与第三人地藏寺村委会合并，但各自独立，直到2007年以后才实际合并。义县地藏寺乡蔡家屯村萤石矿成立于2003年6月4日，系集体分支机构（非法人）。2008年5月27日，义县地藏寺乡蔡家屯村萤石矿负责人由郑某甲（郑某甲）变更为韩某。2016年7月12日，韩某去世。第三人王乙系韩某之妻，2016年11月30日，义县地藏寺乡蔡家屯村萤石矿负责人由韩某变更为第三人王乙。上述事实，有《蔡家屯村萤石矿开采承包合同书》、《合作协议书》、《承包合同书》、2007年11月14日协议书及收条、2007年11月16日协议书及证明、关于义县地藏寺乡蔡家屯村萤石矿建设项目延长建设期的请示、义县矿产资源管理办公室证明、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡、营业执照、会议记录、证明材料、证人证言、调查笔录、询问笔录及当事人陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，起诉必须符合起诉条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告寇纯平主张其对义县地藏寺乡蔡家屯村萤石矿享有承包人资格，因其未在《承包合同书》中签字，该合同对其不发生法律效力，也不具有法律约束力，原告对该合同不具备合同主体资格，故本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告寇某某的起诉。案件受理费100元，全额退回原告某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王宇飞审 判 员  苗兴波人民陪审员  李福来二〇一七年十二月六日书 记 员  甄 妍