浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商再字第2号
再审申请人（原审被告）：杨彩琴。
委托代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：毛晓红。
委托代理人：蒋云昌。
原审被告：黄友志。
再审申请人杨彩琴因与被申请人毛晓红、原审被告黄友志民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）台温商初字第2157号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年1月26日作出（2015）台温民申字第1号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨彩琴的特别授权委托代理人林文辉，被申请人毛晓红及其特别授权委托代理人蒋云昌到庭参加诉讼，原审被告黄友志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年12月5日，原审原告毛晓红起诉至本院称：被告黄友志、杨彩琴于1991年5月29日登记结婚，于2012年5月28日登记离婚。被告黄友志分别于2011年3月3日、2012年1月31日向原告借款70000元、150000元，共计220000元，并由被告出具借条二份。该款经原告多次催讨无果。现起诉要求：依法判令两被告偿还借款本金220000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日止的利息。再审申请人杨彩琴与原审被告黄友志均未作答辩，亦未提交相关证据。
本院原审查明的案件事实与原审原告陈述的事实相一致。
本院原审认为，原告毛晓红与被告黄友志之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2013年12月5日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间被告黄友志以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告杨彩琴应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告黄友志、杨彩琴在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告毛晓红借款220000元并支付自2013年12月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
杨彩琴申请再审称：一、原审判决违反法定程序。再审申请人杨彩琴在诉讼期间一直在住所地从事企业经营，不存在下落不明或者用其他方式无法送达的情况，原审法院却采取公告送达的方式送达传票、判决书等诉讼文书，致使再审申请人杨彩琴的正当诉讼权利不能行使。二、原审判决认定事实错误。有证据表明原审被告黄友志已通过银行转账的方式向被申请人毛晓红还清220000元借款。综上，再审申请人认为原审判决在程序和事实认定上均有错误，故请求，1、依法撤销温岭市人民法院（2013）台温商初字第2157号民事判决，并终止执行该判决；2、驳回被申请人原审诉讼请求。
为支持其再审请求，再审申请人杨彩琴在再审期间向本院提交了以下证据：银行业务凭证6份，证明原审被告黄友志向原审原告毛晓红借款后于2012年6月6日、6月17日、6月19日、7月14日、8月20日、11月2日，分六次向毛晓红还款，还款总额已经超过了借款本金，可能还包括了部分借款利息。
原审原告毛晓红辩称：要求驳回杨彩琴的再审请求，恢复原审判决的执行。一、原审判决未违反法律程序。原审法院向杨彩琴直接送达诉讼文书未果而采取公告形式送达，符合法律规定。二、原审判决认定事实清楚，合法有据。毛晓红提供了黄友志出具的借条两份及杨彩琴和黄友志的结婚证明、离婚证明各一份，证明借款发生在黄友志和杨彩琴婚姻存续期间，该组证据真实、合法。三、杨彩琴提供了黄友志汇款凭单，认为已付清220000元借款的理由不足。黄友志与毛晓红自2010年起有借款还款的经济往来，黄友志自2011年3月份起至2012年3月13日有13次向毛晓红借款，共计840000元；自2011年1月21日起有37次付给毛晓红本息共计732950元。因口头约定的借款利息为月利率1.5%，故黄友志已偿还了借款本金620000元，利息112950元，尚余220000元借款未还。黄友志在原审和再审时均回避，再审申请人杨彩琴不是借款直接当事人，对借款及利息并不清楚。
为支持其诉称的事实，原审原告毛晓红在再审期间向本院提交了以下证据：1、借条四份，证明除原审认定的两份借条外，黄友志另有两次向毛晓红借款50000元并出具两份借条。2、银行流水四份、清单一份，证明毛晓红分别于2011年3月3日、6月20日、7月25日、8月30日、9月5日向黄友志汇款70000元、30000元、10000元、20000元、50000元，于2012年1月20日、1月31日、3月13日汇款150000元、150000元、10000元，通过现金交付的有：2012年2月3日支取144000元加现金6000元、2011年4月2日取款17000元加现金33000元、2011年5月16日取款50000元，借款金额共计740000元，另有2010年的两笔借款50000元，合计840000元。黄友志自2011年3月2日起通过银行汇款方式支付借款本金及利息。
原审被告黄友志未作答辩，也未提交任何证据。
为查明事实，本院调取了本案涉及的六个工商银行账户：12×××75、12×××94系毛晓红所有，6222081207000395498系黄友志所有，6222021207016291924、622202120709713538系毛晓红母亲陈艳丽所有，62220211207012881926系案外人戴淑贞所有。本院经向毛晓红询问，毛晓红称计算有误，庭审中罗列的款项应扣除与案外人戴淑贞发生的150000元经济往来，故其借款总额为690000元，黄友志偿还借款本金及利息共计582250元；其母亲的两个账号均由其使用，并出具了其母亲的证明一份予以证实。
经审理，本院依法对原审原告毛晓红、原审被告杨彩琴提供证据，作如下认证：
杨彩琴提供的证据，毛晓红对其真实性无异议，但认为黄友志的借款总额为690000元，该六笔款项是偿还其中部分借款的。本院认为该组证据来源合法，能够证实2012年6月至11月黄友志通过台州银行的账户向毛晓红汇款共计220750元的事实。毛晓红提供的证据，杨彩琴对四份借条的真实性没有异议，但认为两份50000元的借条可能与2011年的借款有关联；对四份银行流水及清单的真实性、关联性均有异议，认为频繁的资金往来不是民间借贷的表现形式，且与原判认定的事实有差异，毛晓红仅凭账户分析，不能有效判断出黄友志尚有欠款220000元的事实，反而证明借款已经归还的事实。本院认为，毛晓红提供的四份借条能够证实黄友志分别于2011年3月3日、2012年1月31日向毛晓红借款70000元、150000元，共计220000元，并出具借条二份；另，黄友志两次向毛晓红借款各50000元并出具无落款日期的借条二份。毛晓红提供的四份银行流水及清单结合本院调取的证据能够证实2011年3月至2012年3月期间毛晓红与黄友志之间资金往来频繁，2012年4月至2013年8月期间黄友志多次向毛晓红汇款。
根据以上认定的证据及到庭当事人的陈述，经本院再审查明事实如下：原审被告黄友志、杨彩琴于1991年5月29日登记结婚，于2012年5月28日登记离婚。2011年3月至2012年3月期间原审原告毛晓红与原审被告黄友志之间资金往来频繁，黄友志分别于2011年3月3日、2012年1月31日向毛晓红出具借款70000元、150000元的借条二份，共计220000元。2012年4月至2013年8月期间黄友志多次向毛晓红汇款，其中2012年6月至11月黄友志通过台州银行的账户向毛晓红汇款共计220750元。黄友志另向毛晓红出具借款均为50000元、无落款日期的借条二份。
本院再审认为，本案争议的焦点为杨彩琴提供的六笔汇款合计220750元是否为清偿毛晓红原审起诉的220000元借款本息。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。毛晓红提供了黄友志出具的两份借条证实黄友志借款220000元的事实。杨彩琴主张黄友志已通过六笔汇款归还本案所欠的借款本息，对此，应由其承担相应的举证责任。但其提供的六份汇款凭单仅是黄友志向毛晓红汇款的一部分，在汇款期间，黄友志也通过其他账号向毛晓红汇款，两者资金往来频繁，故该六笔汇款与归还借条款项缺乏必然的关联性，杨彩琴应承担举证不能之责，故其主张不予采信。因原审时原审原告毛晓红未全面陈述借款过程，导致原审判决认定事实有部分遗漏，但已认定的事实无误，适用法律正确，应予维持。原审被告黄友志经本院合法传唤未到庭，视为对毛晓红的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）台温商初字第2157号民事判决。
本案原审受理费4600元，由被告黄友志、杨彩琴负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 赵玲燕
审 判 员 郑勤俭
审 判 员 陈 红
二〇一五年九月十八日
代书记员 汪茜茜