广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第15号
上诉人（原审原告）梁梓彬，男，汉族，住佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。
法定代表人唐赛光，主任。
委托代理人吴华华，该街道办事处工作人员。
委托代理人陈颖贤，该街道办事处工作人员。
上诉人梁梓彬因诉被上诉人佛山市南海区桂城街道办事处（以下简称桂城街道办）行政答复一案，不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法行初字第217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：梁梓彬于2014年3月5日向桂城街道办递交《申请南海区桂城街道办事处履行职责申请书》。该申请书中有9项申请内容，其中第2、3、4项（即案件所涉内容）分别为：依法公布基业花园业主委员会所有管理规约、业主大会议事规则，公开公布基业花园业主委员会上任后所有业主大会与基业花园业主委员会所有决定及所有会议的详细记录，包括解聘安信物业管理公司与聘请永晰物业管理公司的相关详细决定及详细会议记录，以及相关由基业花园业主委员会共同签名通过的详细记录资料；依法公开公布基业花园物业服务合同、共有部分的使用和收益的详细情况，以及基业花园业主委员会通过签名的详细记录；依法公开公布基业花园建筑区划内规划所有用于停放汽车的车位、车库的详细情况。
2014年4月11日，桂城街道办向基业花园第二届业主委员会发出《关于公示相关文件的函》，要求公示相关资料，其中包括：基业花园的《物业管理服务合同》、《管理规约》、《业主大会议事规则》；基业花园业主大会及业主委员会作出的各项决定、详细会议内容及签名确认的记录，其中包括解聘安信物业和聘请永昕物业的相关会议记录、决定及签名确认的记录；基业花园共有部分经营的收、支详细情况及业主委员会委员签名确认的记录；基业花园建筑规划内所有用于停放汽车的车位、车库及临时停车位的详细情况。同月13日，基业花园第二届业主委员会向桂城街道办回函，称：该委员会已于2010年成立之初已按规定公示《管理规约》、《业主大会议事规则》，在聘请新的物业公司后公示了《物业管理服务合同》；该委员会按程序作出的各项决定，已按规定在小区公示，期间发生了物业公司由于经营不善而自动离场的情况，该居委会依照一定的程序，并在相关部门的指导下应急聘请了现物业公司，相关资料已在小区显著位置公示；该小区共有部分所有收、支经营全权委托物业公司经手、支配，该委员会只负责监督，并督促其定期公示；同上，小区规划内的车位等等，该居委会从不参与物业公司的具体事务，只会给出适当建议，并督促其管理好停车秩序。
2014年6月3日，桂城街道办对梁梓彬作出《关于对﹤申请南海区桂城街道办事处履行职责申请书﹥的答复》，就梁梓彬申请事项进行答复。梁梓彬于2014年6月7日收到了上述《答复》。
梁梓彬认为桂城街道办收到《申请南海区桂城街道办事处履行职责申请书》后，没有履行职责，于2014年6月20日向佛山市南海区人民政府申请行政复议。佛山市南海区人民政府于2014年8月22日作出行政复议决定，维持桂城街道办2014年6月3日作出的《关于对﹤申请南海区桂城街道办事处履行职责申请书﹥的答复》，驳回梁梓彬的其他行政复议请求。梁梓彬仍不服，于2014年9月4日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《业主大会和业主委员会指导规则》第六条的规定，梁梓彬要求桂城街道办对基业花园业主委员会相关事项进行监督处理，桂城街道办针对其申请作出处理，符合其法定职权。桂城街道办向基业花园业主委员会发函督促其公开基业花园业主委员会管理规约、业主大会议事规则、决定、详细会议内容及签名确认记录，共有部分经营的收、支详细情况，建筑规划内车位、车库及临时车位等原告在《申请南海区桂城街道办事处履行职责申请书》中所申请公开的事项，该业主委员会对此向桂城街道办作出回函，桂城街道办针对梁梓彬申请事项2、3、4已履行了相关法定职责，不存在行政不作为。《物业管理条例》第十九条第二款规定：业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。梁梓彬在诉讼请求中请求判令桂城街道办履行法定职责，仅针对《申请街道履行职责申请书》中申请内容的第二、三、四点责令基业花园业主委员会限期改正，并以桂城街道办名义通告全体业主，但该项内容梁梓彬没有在上述《申请书》中向桂城街道办提出，法院不作处理。
综上，桂城街道办收到梁梓彬的《申请南海区桂城街道办事处履行职责申请书》后，就梁梓彬的申请事项第2、3、4项履行了职责，梁梓彬认为桂城街道办存在行政不作为，理据不足，对其提出的诉讼请求，法院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回梁梓彬的诉讼请求。案件受理费50元，由梁梓彬负担。
上诉人梁梓彬上诉称：一、被上诉人桂城街道办只是发函限期整改，而没有通告全体业主，属于不完全履行职责。二、由于被上诉人没有提供基业花园业主委员会回函中提及的《管理规约》、《业主大会议事规则》、《物业管理服务合同》、各项规定、相关部门指导下的书面证据、相关资料、基业花园业主委员会已作出公示的实质证据，无法证实业委会已经将相关内容公示。三、基业花园业委会没有召开业主大会就解聘或招聘物业公司，也没有履行对物业收益、车位车库的处分情况进行监督处理的职责。三、被上诉人递交的证据和答复均是在上诉人向被上诉人递交履行职责申请书60日后才由法院送达上诉人，已超出了法定的履行期限。四、根据《物业管理条例》第十九条的规定，“责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主”是被上诉人主动履职的范畴，即使上诉人没有在申请中予以明确，被上诉人也应当按照法律的规定，主动将相关情况通过全体业主。故请求二审法院撤销原审判决，并判令被上诉人针对《申请街道履行职责申请书》的第二、三、四点内容责令基业花园业主委员会限期改正，并以被上诉人名义通告全体业主，判令被上诉人在各主流媒体与各主流网站中公开向上诉人道歉。
被上诉人桂城街道办辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予维持。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定：“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。”根据上述规定，上诉人梁梓彬要求被上诉人桂城街道办对基业花园业主委员会相关事项进行监督处理，被上诉人对其申请事项具有进行调查处理的法定职责。本案审查的焦点在于被上诉人是否针对上诉人的申请已履行了自己的法定职责。根据上诉人向被上诉人提交的《申请南海区桂城街道办事处履行职责申请书》第2、3、4项内容可知，上诉人申请被上诉人依法督促业委会公布基业花园业主委员会所有管理规约、业主大会议事规则，公开公布基业花园业主委员会上任后所有业主大会与基业花园业主委员会所有决定及所有会议的详细记录，包括解聘安信物业管理公司与聘请永晰物业管理公司的相关详细决定及详细会议记录，以及相关由基业花园业主委员会共同签名通过的详细记录资料；依法公开公布基业花园物业服务合同、共有部分的使用和收益的详细情况，以及基业花园业主委员会通过签名的详细记录；依法公开公布基业花园建筑区划内规划所有用于停放汽车的车位、车库的详细情况。《业主大会和业主委员会指导规则》第三十六条规定：业主委员会应当向业主公布下列情况和资料：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会和业主委员会的决定；（三）物业服务合同；（四）专项维修资金的筹集、使用情况；（五）物业共有部分的使用和收益情况；（六）占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车车位的处分情况；（七）业主大会和业主委员会工作经费的收支情况；（八）其他应当向业主公开的情况和资料。即上诉人申请的事项基本属于业主委员会应当向业主公布的情况和资料。被上诉人收到上诉人的申请后，于2014年4月11日向基业花园业主委员会发函督促其公开相关资料，该业主委员会亦于2014年4月13日向被上诉人作出回函，称该业主委员会已经履行其相应职能。2014年6月3日，被上诉人作出《关于对﹤申请南海区桂城街道办事处履行职责申请书﹥的答复》，并于6月7日送达上诉人。即被上诉人针对上诉人申请事项2、3、4已履行了其相应的指导和监督职责。当然，被上诉人于2014年3月6日已收到上诉人的上述申请，在4月份期间亦对基业花园业主委员会的相关行为进行了指导和监督，但直至6月3日才将上述情况反馈给上诉人，属于超期答复，应予指正。另，上诉人还主张被上诉人没有将被上诉人责令基业花园业委会限期改正的情况以被上诉人的名义通告全体业主，属于不完全履行职责。经查，上诉人在其向被上诉人提交的申请中并没有明确提出该项请求，且《物业管理条例》第十九条第二款规定：“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”即责令限期改正或者撤销决定并通告全体业主的前提是业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规，但本案中尚未有有权部门作出如此认定，故上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人所称的基业花园业主委员会存在没有召开业主大会就解聘或招聘物业公司、没有履行对物业收益、车位车库的处分情况进行监督处理的职责等违法情形的主张，因与上诉人在诉讼中提出的要求被上诉人督促业委会公开相关资料的诉讼请求不具有关联性，本院不作处理。综上，被上诉人收到上诉人的《申请南海区桂城街道办事处履行职责申请书》后，就其申请事项第2、3、4项履行了相应的职责。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人梁梓彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁建扬
审判员 郭 赟
审判员 孙 楠
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 雯
附相关法律条文：
一、《业主大会和业主委员会指导规则》
第六条物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。
二、《物业管理条例》
第十九条业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。
业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。