安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01235号
原告：王发爱，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所法律工作者。
被告：戈军辉，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：张亚兵，男，1975年8月1日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：庄惠明，总经理。
委托代理人：钟敏，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司法务。
原告王发爱诉被告戈军辉、张亚兵、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太平洋财保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发爱及其委托代理人张同元、被告戈军辉、被告太平洋财保昆山支公司的委托代理人钟敏到庭参加了诉讼。被告张亚兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王发爱诉称：2013年12月27日16时50分，被告戈军辉驾驶苏E×××××车由西向东行驶至防汛路三汊河段处，超车时擦碰同向行驶的原告驾驶的电动车，造成原告受伤、电动车受损。经舒城县公安局交通警察大队事故认定，被告戈军辉负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往舒城县人民医院救治，经诊断为xxxx、xxxxxx、xxxxxxx，住院治疗33日，出院医嘱休息两个月，一月后复查，复查医嘱休息半月。原告的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定xxxxxxxxx。被告戈军辉在事发后支付了医药费，对原告的其他损失未予赔偿。苏E×××××车在太平洋财保昆山支公司投保了交强险和商业险。现起诉请求判令被告戈军辉、张亚兵赔偿原告医疗费200元、误工费27000元（180日×150元／日）、护理费6094元（60日×101.57元／日）、住院伙食补助费990元（33日×30元／日）、营养费990元（33日×30元／日）、交通费1000元、xx赔偿金69342元（23114元／年×20年×（10%＋5%）】、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1400元、电动车维修费1200元合计118216元并承担本案诉讼费用，被告太平洋财保昆山支公司在保险范围内对上述赔偿费用承担保险赔偿责任。
原告提供了以下证据：一、原告身份证、戈军辉驾驶人信息查询单打印件一份、苏E×××××行驶证复印件一份，证明原告身份及被告戈军辉驾驶资格和车辆所有人。二、交通事故认定书一份，证明事故发生时间、地点、成因及事故责任。三、舒城县人民医院病历二本、出院记录一份，证明原告的伤情、住院天数及医嘱休息时间。四、医药费收据二张，证明原告复查时支付医药费200元。五、交通费票据一组，证明原告支付交通费1000元。六、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残构成二处十级，休息期180日，营养期30日，护理期60日。七、鉴定费发票一张，证明鉴定费数额。八、企业法人营业执照复印件和资质证书复印件各一份、劳动合同书一本、证明一份、工资表复印件十二张，证明原告的工作单位和事故前的月工资收入，及应依据城镇居民的标准计算xx赔偿金。九、电动车维修收款收据一张，证明原告电动车维修费1200元。十、保险单复印件二份，证明苏E×××××车投保了交强险和商业险。
被告戈军辉辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。肇事车辆登记在被告张亚兵名下，但已经向其转让，尚未有过户。事发时由其驾驶。该车在被告太平洋财保昆山支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的商业险，原告的各项损失应由保险公司赔偿。原告的医疗费其已支付，尚未理赔。
被告太平洋财保昆山支公司辩称：一、对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在其公司投保了交强险和不计免赔率的100万元保险限额的商业三责险，事故在保险期限内，其公司愿意在保险限额内赔偿原告的损失。二、对于原告的赔偿请求，医疗费在医保范围内赔偿，护理期按鉴定的60日和每天50元的标准计算，住院伙食补助费每天18元，营养费按鉴定的30日和每天20元计算，交通费结合原告就诊情况，酌情认可200元。伤残赔偿金赔偿年限是20年，赔偿系数是11%，赔偿标准应适用农村居民标准，精神损害抚慰金认可5500元，车辆修理费，原告未提供正式发票，扣除15%的税款，认可1020元。误工费，原告方证据不足，暂不予认可。三、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告太平洋财保昆山支公司提供了保险条款一份，证明根据保险条款第九条和第十四条约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费，医疗费按医保范围予以核定。
被告张亚兵未作答辩。
开庭审理中，原被告进行了举证、质证。
被告太平洋财保昆山支公司对原告证据的质证意见为：证据一、二无异议、证据三无异议，证据四没有相应的门诊记录印证，证据五的真实性和关联性不认可。证据六，原告做的是精神方面的鉴定，应有相应的具备鉴定资质的机构予以认定，如果原告不能提供这方面的资料，则不予认可。证据七真实性无异议，但不属于理赔范围。证据八为原告单方提供，且没有银行卡等客观证据予以佐证，该份证据实质上属于证人证言，对证据的真实性和关联性不予认可；原告的劳动合同截止日期为2014年1月1日，事故发生日为2013年12月27日，该组证据不能证明原告事故后有相应的误工单位，不足以证明原告的误工损失。证据九，电动车修理费收据并非正规的修理费发票，定损1200元为含税金额，故应扣除15%的税金。对证据十无异议。
被告戈军辉的质证意见与被告太平洋财保昆山支公司相同。
原告及被告戈军辉对被告太平洋财保昆山支公司提供的保险条款，均不持异议。
经审理查明：2013年12月27日16时50分，被告戈军辉（持C1驾证）驾驶苏E×××××小型客车由西向东行驶至防汛路三汊河段处时，因超车擦碰到同向行驶的原告王发爱驾驶的电动自行车，造成原告王发爱受伤、两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经舒城县公安局交通警察大队第341523201302441号道路交通事故认定书认定：被告戈军辉负事故全部责任，原告王发爱无责任。原告受伤后即被送往舒城县人民医院住院治疗，诊断为：颅脑损伤、面部皮肤裂伤、左内外踝骨折。于2014年1月28日出院，医嘱建议休息2个月、1个月后复查及门诊随访等。原告住院的医疗费由被告戈军辉支付。由舒城县公安局交警队委托，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告王发爱因交通事故致xxxxx、xxx等损伤，xxxxxxxx、日常活动能力xxxxxxxxxx；xxxxxx，xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。三期评定为休息期180日，营养期30日，护理期60日。被告戈军辉驾驶的苏E×××××号小型客车登记车主为被告张亚兵。该车在太平洋财保昆山支公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三责险。原告王发爱自2012年1月1日起至事发时止，在安徽省固诚建筑加工工程有限公司（公司住所为合肥市长江西路669号大学科技园）从事瓦工工作，工作期间居住于该公司工地职工宿舍，月工资为4000余元。原告的各项损失核定如下：医疗费200元，误工费22032元（误工时间180日，误工标准参照安徽省2013年度建筑业从业人员年平均工资标准44677元，即122.4元／日×180日），护理费6090元（护理期60日，参照居民服务业平均工资101.5元／日，即60日×101.5元／日），住院伙食补助费990元（33日×30元／日），营养费900元（30日×30元／日），交通费500元，xx赔偿金50850.8元【原告在城镇工作居住多年，应当适用城镇居民标准，二处十级伤残，伤残赔偿附加指数应为1%，23114元／年×20年×（10%＋1%）】，精神损害抚慰金5500元，鉴定费1400元，电动车维修费1200元，共计89662.8元。前述事实，有原被告的陈述及双方提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王发爱在本次交通事故中所造成的损害，是被告戈军辉驾驶苏E×××××号小型客车发生交通事故所致，且被告戈军辉负本次事故的全部责任。由于苏E×××××号小型客车在被告太平洋财保昆山支公司投保了交强险和商业三责险，原告的各项损失未有超出交强险赔偿限额，依法应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。鉴定费1400元，根据事故过错责任，由被告戈军辉承担。对于原告的其他诉讼请求和被告抗辩的部分赔偿款不赔、减少赔偿的意见，与事实不符和无法律依据，不予支持和采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王发爱医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车维修费共计88262.8元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告戈军辉赔偿原告王发爱鉴定费1400元，于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告王发爱的其他诉讼请求。
案件受理费2664元，减半收取为1332元，原告王发爱负担332元，被告戈军辉负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一四年八月七日
书记员 查雯雯