连云港市连云区人民法院行 政 判 决 书（2015）港行初字第00084号原告周文法，农民。被告连云港市公安局高新产业园区分局。住所地：连云港市海州区振兴路*号。代表人张春明，政委。委托代理人杨才华，该局板浦派出所教导员。委托代理人吕宏伟，该局法制大队民警。原告周文法不服被告连云港市公安局高新产业园区分局（以下简称高新园区公安分局）治安管理行政处罚，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告周文法、被告高新园区公安分局副职负责人李庆松、委托代理人杨才华、吕宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高新园区公安分局于2015年3月4日作出海公（板）行罚[2015]186号行政处罚决定书（以下简称186号行政处罚决定书），查明：2015年3月3日上午，在两会期间，周文法以自家房屋及土地等问题没有得到解决为由到北京市天安门非上访地区上访，在天安门地区滞留被北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门公安分局）治安大队查获被训诫。被告认为：天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、滞留或聚集，周文法在全国两会期间到在天安门地区上访滞留，其行为已构成扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项、第二十条第（四）项的规定，决定给予周文法行政拘留十日。原告周文法诉称，原告因宅基地及土地等问题多年多次向所在地镇政府、区政府反映，至今没有得到公正处理，于2015年3月3日上午到北京上访，被告以原告实施扰乱公共场所秩序的行为，对原告实施行政拘留十日的处罚。原告认为，1.原告没有违反《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”的规定，到北京上访路过天安门时，当地公安机关给一份《训诫内容》，被告派出所于2015年3月4日传唤原告，原告如实供述。天安门不是车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆，是国家首都，人民向往的地方，原告上访时去看看，没有扰乱行为。被告作出的处罚决定，认定事实错误，适用法律错误。2.被告适用《治安管理处罚法》第二十条第（四）项错误，原告没有在“6个月内曾受过治安管理处罚”，上访受到训诫，训诫不是治安处罚，是对没有违法但有一定违法可能性的一种措施，是一种极度轻微警告。3.被告依据训诫书对原告上访进行行政拘留，事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，请求法院撤销被告作出的186号行政处罚决定书。原告周文法向本院提交以下证据：证据1.186号行政处罚决定书。证据2.连云港市拘留所连拘解字[2015]261号解除拘留证明书。以上证据证明被告对原告作出行政拘留决定并已执行。证据3.板浦派出所海公（板）行传字[2015]18号传唤证。证明被告在作出处罚前对原告进行传唤。证据4.训诫内容。证明原告已被天安门所在地公安机关训诫。证据5。邸瑛琪接受采访时候发表的意见。主要内容是上访与非正常上访不一定必然扰乱社会公共秩序。证明原告没有扰乱公共场所秩序，不应受处罚。证据6.上海市宝山区人民法院(2014)宝行初字第49号行政判决书。证明判决情况和原告相同，被告应当败诉。被告高新园区公安分局辩称，经被告调查查明,原告分别于2014年10月20日、2014年12月8日到北京天安门地区进行非正常上访，被天安门地区分局训诫，后被被告处以警告处罚。原告又于2015年3月3日上午（“两会”期间）到天安门地区上访，被当地警察查获带至天安门派出所予以训诫后送至马家楼分流场所。连云港市驻京信访应急小组通知板浦镇政府后，由被告和板浦镇工作人员将原告夫妻劝回，被告依法传唤询问，原告对其扰乱公共场所秩序的违法事实作了如实陈述，被告依法对其予以处罚。原告认为自己的合法权益受到侵犯后，并没有通过正确合法的法律渠道进行维权，而是在“两会”期间，在明知天安门地区不是信访接待场所的情况下仍然携带上访材料前往天安门地区上访，以此给政府施加压力，以达到个人目的，其本身就属于非正常上访的行为，已构成扰乱公共场所秩序。故被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定予以处罚。综上，被告对原告的行政处罚，事实清楚、证据确凿，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告高新园区公安分局向本院提交了以下证据、依据：证据1.受案登记表。证据2.186号行政处罚决定书，证据3.呈请行政处罚报告书。证据4.海公（板）行传字[2015]18号传唤证。证据5.海公（板）行传字[2015]19号传唤证证据6.板浦派出所海公（板）行传字[2015]2号被传唤人家家属通知书。证据7.板浦派出所海公（板）行传字[2015]3号被传唤人家家属通知书。证据8.蒋少芹呈请传唤报告书。证据9.周文法呈请传唤报告书。证据10.行政处罚告知笔录。证据11.违法犯罪嫌疑人前科劣迹情况调查审核表。证据12.连云港市拘留所连拘收字[2015]167号执行回执。以上证据证明案件来源、执法主体适格。作出行政处罚决定和执行及办案程序合法。证据13.周文法询问笔录。证据14.连云港市驻京信访应急小组出具的情况说明。证据15.天安门公安分局于2015年3月3日对周文法作出的训诫书。证据16.天安门公安分局于2015年3月3日对蒋少芹作出的训诫书。证据17.天安门公安分局于2014年12月8日对蒋少芹作出的训诫书。证据18.天安门公安分局于2014年10月20日对蒋少芹作出的训诫书。证据19.天安门公安分局于2014年12月8日对周文法作出的训诫书。证据20.连云港市公安局海州分局海公（板）行罚决字[2014]651号行政处罚决定书。证据21.周文法户籍信息。证据22.蒋少芹户籍信息。证据23.光盘一张。以上证据证明周文法扰乱公共秩序的违法事实，涉案人员的基本信息等。依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》。2.《信访条例》。经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：由法院审查。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1-证据4的关联性、合法性、真实性无异议。对证据5真实性和合法性有异议，只是个人观点，不能作为依据。对证据6的关联性、合法性、真实性均有异议，且系复印件。本院对上述证据认证如下：原告所举证据1-证据4的关联性、合法性、真实性，被告无异议，本院予以确认。原告所举证据5来源不清，本院对其合法性不予确认。原告所举证据6系复印件，被告有异议，本院对其真实性不予确认。被告所举证据7、证据8、证据16-证据18、证据22系有关蒋少芹户籍信息等材料，与本案无关，本院对其关联性不予确认。被告所举其他证据，具有证明待证事实的可能性，本院对其关联性予以确认；其形式合法，来源合法，本院对其合法性予以确认；其形式及内容真实，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2014年12月8日，原告周文法至北京市天安门地区上访，被天安门公安分局训诫。同年12月15日，连云港市公安局海州分局作出海公（板）行罚决字[2014]651号行政处罚决定书，决定给予周文法警告的处罚。2015年3月3日（全国“两会”期间），原告周文法为反映其宅基地等问题携带信访材料至北京市天安门地区，欲将信访材料递交人大代表，被天安门公安分局治安大队发现，并被训诫后送至马家楼分流中心。连云港市人民政府接到驻京信访应急小组通知后，派员将原告从北京接回。次日，被告高新园区公安分局受案后传唤原告，通知了原告家属，并对原告进行了询问。同日，被告将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，同时告知原告有陈述和申辩的权利，原告认为其行为不是扰乱公共场所秩序。同日，被告作出186号行政处罚决定书，决定对周文法行政拘留十日。同时告知原告“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向连云港市公安局或连云港市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向连云港市海州区人民法院提起行政诉讼”。同日，被告将186号行政处罚决定书送达原告并交付连云港市拘留所执行完毕。原告不服遂提起行政诉讼。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，被告高新园区公安分局对原告的违法行为有管辖权。《信访条例》第十八规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市天安门地区系公共场所，不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集。原告于2015年3月3日在天安门地区欲将信访材料递交人大代表，影响了社会治安秩序和社会和谐稳定。被告所举证据能够充分证明原告扰乱公共场所秩序的违法事实。原告此前因至天安门地区上访，被处警告的治安管理处罚系在六个月内。被告据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）6个月内曾受过治安管理处罚的。”、第二十三条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”的规定，作出对原告行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告高新园区公安分局受案后对原告周文法进行了传唤，并通知了原告家属，传唤期间对原告履行了告知义务，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了原告有陈述和申辩的权利，在行政处罚决定中告知了原告有申请复议和提起行政诉讼的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等有关程序的规定，本院确认被告所作的处罚决定符合法定程序。综上所述，原告诉称主张无事实和法律依据，被告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告请求撤销186号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周文法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周文法承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4494。审 判 长  金明山审 判 员  孙存君人民陪审员  王 娟二〇一五年八月十七日书 记 员  宋 峰法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。