安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01380号
原告：吴金茂，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市屯溪区屯光镇留村村民委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：方潮，主任。
委托代理人：程丽宾，黄山市屯溪区屯光镇法律服务所法律工作者。
原告吴金茂与被告黄山市屯溪区屯光镇留村村民委员会（以下简称留村村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员吴洁宇适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴金茂、被告留村村委会的负责人方潮及委托代理人程丽宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金茂诉称：屯溪区屯光镇留村1982年期间属歙县人民政府管辖并将所有山林定为生产队所有，同年由二队发包，1984年4月发放林地使用证。1988年留村划归屯溪区管辖，随着山林权的发包已将所有山林权定为各户所有。2007年国家为规范和加强森林生态效益，由财政部门发放公益林管护补偿基金，集体和个人所有的公益林补助用于集体和个人管护公益林的经济补偿。全村2008年至2014年的公益林补助资金为75368.5元，其中我组林地为365亩，约占全村的30%，我户荒园山［东至奎生山界（本队茶园），南至如红山界（山岗），西至山脚（坞口路），北至三组田上］为35亩，约占组�量的9.6%，故我户应得补偿基金为75368.5元×30%×9.6%=2170.6元，扣除村提留15%，应为1845.02元。因被告领取公益林补偿金后未发放给农户，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告公益林管护财政补偿金1845.02元，并由被告承担本案诉讼费。
吴金茂为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、《歙县土地承包使用证》复印件，证明荒园山系原告承包；
证据三、《森林、林木、林地状况登记表》，证明原告承包的荒园山面积为35亩；
证据四、公益林补助款汇总表（来源于屯溪区财政局），证明2008年至2014年公益林补助款的数额；
证据五、《关于屯光镇留村二组土地承包问题的调查汇报》，证明承包经营权证登记的�地按补偿总款的70%到户，承包经营权证未登记的土地按补偿总款的50%到户，另外村集体只能从补偿总款中提留15%。
留村村委会辩称：留村村委会多年来承担着护林防火的全面职责，留村在2009年7月、8月暴发过大面积山林松毛虫，山林管护补偿基金根本不能满足松毛虫生物治理需要，后由屯光镇对全镇的护林防火、防火设备采购、山林有害生物防治、补植树苗替代全方位管护；原告诉求山林管护补偿基金于履行义务的情况不符，每年的清明及冬季防火都是留村村委会和屯光镇政府承担，原告根本未承担管护义务，其诉求公益林管护补偿基金不符合《安徽省财政森林生态效益补偿基金管理办法实施细则》第七条的规定；歙县人民政府于1984年4月发放《歙县土地承包使用证》给原告，地名为“荒园山”处登记山林为1亩，与�告陈述的35亩山林不符，屯溪区林业局2009年4月10日制作的《森林、林木、林地状况登记表》“荒园”处林地登记面积为35亩，林地所有权人系留村二组。综上，原告没有与林业部门签订公益林管护协议，也未履行护林防火义务，请驳回原告诉请。
留村村委会为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、《安徽省财政森林生态效益补偿基金管理办法细则》、《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》，证明森林生态效益补偿基金的用途；
证据二、防火物资签收表，证明留村村委会担任防火管护义务。
证据三、经费支出明细帐复印件，证明森林生态效益补偿基金由屯光镇政府统一管理和支配，用于防火和物质采购；
证据四、证明（程庚生等人出具，加盖黄山市屯溪区屯光镇林业站公章）�证明留村山场由屯光镇政府和留村村委会担任实质性管护义务；
证据五、《歙县土地承包使用证》，证明该证上登记的原告林地是1亩；
证据六、《森林、山林、林地状况登记表》，证明35亩山场归集体所有；
证据七、关于吴金茂户地名荒园山场林地问题的情况说明（留村村民签字），证明原告诉请的事实与实际情况不符。
留村村委会对吴金茂所举证据发表如下质证意见：证据一、无异议；证据二与证据三，属实；证据四、不清楚；证据五、属实。
吴金茂对留村村委会所举证据不予认可。
本院对吴金茂所举证据认证如下：证据一至证据三及证据五，留村村委会均无异议，本院经审查予以确认；留村村委会对证据四未提出异议，本院经审查予以采信。
本院对留村村委会所举证据认证如下：证据一系规范性文件，本院予以采信；证据二与证据三由黄山市屯溪区屯光镇人民政府制作，本院予以采信；证据四无单位负责人签名，且证人未出庭作证，本院不予采信；证据五、证据六，与原告所举的证据一致，本院予以采信；证据七、情况说明（留村村民签字），因证人未出庭作证，本院不予采信。
经审理查明：黄山市屯溪区屯光镇留村原属歙县人民政府管辖，1987年11月后划归黄山市屯溪区管辖，吴金茂系该村二组村民。歙县人民政府于1984年4月向吴金茂发放《歙县土地承包使用证》，登记地名为“荒园”的山林为1亩［东至奎生山界，南至如红山界（山岗），西至山脚，北至荒园三组田上］。黄山市屯溪区林业局2009年4月10日制作的《森林、林木、林地状况登记表》登记的“荒园”处防护林面积为35亩，四至为东至本队茶园，南至山岗，西至坞口路，北至三组田，林地、林木的所有权、使用权权利人均为留村二组。
另查明：2008年至2014年屯光镇留村的森林生态效益补偿资金总计75368.25元（国家公益林308亩、省级公益林933亩）。森林生态效益补偿基金是各级政府依法设立用于公益林营造、抚育、保护和管理的资金。财政补偿基金（包括财政部建立的中央财政森林生态效益补偿基金和省财政预算安排建立的省财政森林生态效益补偿基金）作为森林生态效益补偿基金的重要组成部分，重点用于国家级、省级公益林的保护和管理。中央财政森林生态效益补偿基金的补偿范围是国家级公益林林地，省财政森林生态效益补偿基金的补偿范围是省级公益林林地。国有的国家级、省级公益林平均补偿标准为每年每亩5元，其中管护补助支出4.75元、公共管护支出0.25元；集体和�人所有的国家级、省级公益林补偿标准为每年每亩10元，其中管护补助支出9.75元、公共管护支出0.25元。林业主管部门应与承担管护任务的国有单位、集体和个人签订国家级、省级公益林管护合同。国有单位、集体和个人应按管护合同规定履行管护义务，承担管护责任，根据管护合同履行情况领取中央财政和省财政补偿基金。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。县级以上人民政府颁发的林权证不仅是森林、林木权属的法律凭证，也是林地权属的有效法律凭证。原告吴金茂提供的歙县人民政府于1984年4月向其颁发的《歙县土地承包使用证》不能证明该证所登记的“荒园”1亩山林即为黄山市屯溪区林业局于2009年4月10日制作的《森林、林木、林地状况登记表》上登记的“荒园”处35亩防护林，该登记表登记的35亩防护林的林地、林木的所有权、使用权权利人均为留村二组，至本院判决前原告未能提供“荒园”处35亩防护林的林权证或其他权证来支持其诉请，故原告主张留村村委会向其支付“荒园”35亩林地的公益林管护财政补偿金之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴金茂的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吴金茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴洁宇
二〇一五年十月十五日
书记员 潘晓琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解�》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。