襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00215号
原告（反诉被告）李振清。
委托代理人朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告（反诉原告）范金红。
委托代理人李学林，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行反诉、和解等。
原告李振清与被告范金红健康权纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员侯才俊独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告李振清及其委托代理人朱敬中、被告范金红及其委托代理人李学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振清诉称，2014年7月19日20时许，原告在门前清理下水道，遭到被告阻止，被告用瓷碗将原告头部砸伤，造成原告头部轻型颅脑损伤、头皮裂伤及多处软组织损伤。经东津派出所调解无果，为此，请求判令被告赔偿原告李振清医疗费6898.9元，误工费2514元，护理费1340.8元，营养费320元，住院伙食补助费480元，交通费300元，合计11853.70元。
被告范金红辩称，原告所诉与事实不符，原告在被告家房后挖排水沟，影响被告家房屋安全，被告阻止时，原告用铁锨拍打被告头部并殴打被告。故反诉要求判令原告赔偿被告医疗费4059.7元，误工费3606.8元，护理费2121.7元、住院伙食补助费1600元，营养费600元，交通费400元，后期治疗费2000元，共计14388.20元。
原告李振清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局东津新区分局东津派出所出具的范金红、李振清殴打他人案结案报告，据以证明被告将原告打伤的事实。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据二、襄州区人民医院出具的原告治疗的出院小结、诊断证明、医疗费发票（金额6898.9元）及一日清单，据以证明原告因本次纠纷受伤的伤情、治疗过程及所支出医疗费情况。经庭审质证，被告认为上述证据应提供原件及需住院病历相印证。本院认为，原告的上述证据能相互印证，结合原告因伤在该院治疗的事实，本院对上述证据予以采信。
证据四、原告的交通费发票300元，据以证明原告因治疗支出的交通费。经庭审质证，被告方请法院酌定。本院根据原告的伤情、治疗地与住所地的距离及治疗所需的往返次数，酌情认定原告支出交通费300元。
被告范金红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局东津新区分局出具的行政处罚决定书及现场图片一张，据以证明原告打伤被告和原告挖下水道影响被告家房屋安全的事实。经庭审质证，原告对证据的真实性不持异议，本院予以采信。
证据二、襄阳市第一人民医院出具的被告范金红门诊病历、处方及门诊医疗费发票9张（金额1909.5元），襄阳市解放路预防接种门诊处方笺一张（破伤风人免疫球蛋白，金额248元），东津镇中心卫生院出具的发票一张（金额30.9元），襄州区中医院出具的被告在该院住院治疗的病历、出院记录、病情证明、处方及医疗费发票2张（金额1871.3元，其中门诊支出80.9元），据以证明被告，因本次纠纷受伤的伤情、治疗过程、所支出医疗费及计算误工护理时间的依据。经庭审质证，原告对医疗费发票无异议，认为被告转院无证明，被告7月19日受伤，住院为何是8月份，间断性治疗无法证明是治疗伤情的，同一医院不应出两份诊断证明。本院认为，被告的上述证据中襄阳市解放路预防接种门诊出具的处方笺一张（破伤风人免疫球蛋白，金额248元），因无相应的发票，本院不予采信，对被告提交的2014年8月17日的诊断证明中，医嘱建议其休息两周，应视为该医院对出院小结及2014年8月7日的诊断证明的补充医嘱，故本院结合本案的其他证据，采信被告于2014年8月7日出院后需休息两周，其余证据能相互印证，本院亦予以采信。
证据三、交通费发票金额400元，据以证明原告因治疗支出的交通费。经庭审质证，被告方请法院酌定。本院根据原告的伤情、治疗地与住所地的距离及治疗所需的往返次数，酌情认定原告支出交通费300元。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
原、被告为同组村民，两家因邻里间琐事素有矛盾。2014年7月19日20时许，原告在门前清理排水沟，被告认为原告清理排水沟影响其家房屋墙体安全，双方为此发生争吵，随后原、被告相互厮打，造成二人均受伤。原告李振清伤后到襄州区人民医院救治，经诊断，原告的伤情为，1、轻型颅脑损伤；头皮裂伤；2、及多处软组织损伤。原告在该院住院治疗16天，支出医疗费6898.9元，出院医嘱：休息两周，不适随诊。原告住院期间由其亲属护理。被告范金红伤后在襄阳市第一人民医院门诊治疗，后在襄州区中医院住院治疗，经诊断，被告的伤情为头部外伤、脑震荡。被告范金红在襄州区中医院住院治疗12天。出院医嘱：休息两周、加强营养、不适随诊。被告范金红住院期间由其亲属陪护.被告因伤治疗共支出医疗费3811.7元。纠纷发生后，经公安机关解决未果，遂引起诉讼。
另查明，原告李振清、被告范金红因伤治疗期间各支出交通费300元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告清理门前排水沟，被告认为原告的行为影响其房屋墙体安全，双方发生争执后，均应找有关组织解决纠纷，但双方为此相互厮打，并相互致对方受伤，对纠纷的发生原、被告均存在一定过错。综合纠纷发生的起因及原、被告的过错程度，原、被告应各自承担50％的责任为宜。原告李振清诉请判令被告赔偿医疗费6898.9元、交通费300元，本院予以确认；原告诉请被告赔偿误工费2514元，本院对其中的1947元（农林牧渔业标准23693元／年÷365天×30天）予以确认，原告诉请护理费1340.8元，本院对其中的1140元（居民服务业标准26008元／年÷365天×16天）予以确认，原告诉请住院伙食补助费480元，本院对其中的320元（20元×16天）予以确认，被告请求营养费1520元，因无相应医嘱，本院不予支持。综上，原告李振清的的各项经济损失为10605.9元，超出部分本院不予认定。被告应赔偿原告上述损失的50％即5302.95元，原告的其余损失由其自负。被告范金红反诉请求中医疗费3811.7元、交通费300元，本院予以确认，其诉请原告赔偿误工费3606.8元，本院对其中的1687.7元（农林牧渔业标准23693元／年÷365天×26天）予以确认，诉请赔偿护理费2121.7元，本院对其中的855元（居民服务业标准26008元／年÷365天×12天）予以确认，诉请赔偿住院伙食补助费1600元，本院对其中的240元（20元×12天）予以确认，诉请营养费600元，本院酌情认定400元，被告诉请原告赔偿其后期治疗费2000元，因无依据，本院不予支持。综上被告范金红的各项经济损失为7294.4元，原告应赔偿被告上述损失的50％即3647元，被告的其余损失由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范金红赔偿原告李振清损失5302.95元；
二、反诉被告李振清赔偿反诉原告范金红损失3647元；
上述各方当事人相互赔付的款项，限本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告李振清、反诉原告范金红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、反诉费减半收取500元，由原告李振清负担250元、被告范金红共同负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 侯才俊
二〇一五年四月十四日
书记员 王 永