山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3456号
原告范元中。
委托代理人刘众。
被告侯蕾。
被告李淑芹。
委托代理人侯蕾。
被告付丙军。
委托代理人潘宗辉
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
委托代理人吕建华。
原告范元中与被告侯蕾、李淑芹、付丙军、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称人寿保险高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘众、被告侯蕾、被告李淑芹委托代理人侯蕾、被告付丙军委托代理人潘宗辉、被告人寿保险高密支公司委托代理人吕建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日11时40分，侯蕾驾驶车牌号为鲁X×××××的小型客车，沿高密晏子路由南往北行驶至高密康城大街路口北调头时，与沿晏子路由北往南行驶的付丙军驾驶的车牌号为鲁######的普通摩托车碰撞后，付丙军的摩托车又与前方顺行的范元中骑的自行车碰撞，造成付丙军、范元中受伤，致三车损坏的交通事故。经高密市交警大队认定侯蕾承担事故主要责任，付丙军承担事故次要责任，范元中不承担事故责任。被告车辆投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5054.63元、住院伙食补助费1620元、护理费7339.86元、评估费150元、施救费30元、车损1695元、财产保全费420元等各项费用共计16309.49元。
被告侯蕾辩称，对事故的发生经过及责任认定没有意见。车辆投保交强险和商业险，对于原告主张的损失应由保险公司进行赔偿。
被告李淑芹辩称，我只是登记车主，车辆实际上是侯蕾的，该事故与我无关，我不应当承担责任。
被告付丙军辩称，对事故认定书有异议，在该事故中被告付丙军不应当承担责任，且被告付丙军也未在事故认定书上签字。在该事故付丙军也有损失，要求被告保险公司进行赔偿。
被告人寿保险高密支公司辩称，对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况无异议。侯蕾驾驶的车辆没有与原告发生接触，保险公司应在无责任范围内承担责任。根据法律规定我们与付丙军共同承担原告的损失。诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围不予承担。
经审理查明，2014年6月27日11时40分，侯蕾驾驶车牌号为鲁＊＊＊＊**的小型客车，沿高密晏子路由南往北行驶至高密康城大街路口北调头时，与沿晏子路由北往南行驶的付丙军驾驶的车牌号为鲁######的普通摩托车碰撞后，付丙军的摩托车又与前方顺行的范元中骑的自行车碰撞，造成付丙军、范元中受伤，致三车损坏的交通事故。经高密市交警大队认定侯蕾承担事故主要责任，付丙军承担事故次要责任，范元中不承担事故责任。被告侯蕾驾驶的鲁＊＊＊＊**号车辆所有人为李淑芹，该车辆于2013年9月8日在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，保险期均至2014年9月7日，第三者责任险保险金额为30万元（含不计免赔险），该事故发生在保险期内。被告付丙军的鲁######摩托车未投交强险。
原告范元中受伤后于事故当日入住高密市中医院住院治疗，中医诊断为：骨折、气滞血淤。西医诊断为：左踝骨折，左膝、左前臂、头面部多处软组织挫伤。住院54天，于2014年8月20日出院，支出住院医疗费5054.63元。高密市中医院并出具住院证明，证明范元中共住院54天，住院期间需一人陪护，出院后继续休养三个月。定期复诊，并根据复诊情况决定是否进一步休养。原告提供住院病历、住院证明份、用药明细、医疗费单据证明、患者住院证明。
原告范元中还主张以下损失：
1、原告范元中住院54天，每天30元，伙食补助费1620元；
2、原告住院期间由其表哥李志鹏护理，李志鹏是个体经营装饰材料，护理54天，按批发零售业，年收入标准为49612元，护理费7339.86元（49612元÷365天×54天），原告提供营业执照一份以证明；
3、原告主张车损1695元。经原告委托高密市求实评估有限公司评估，原告范元中所骑自行车的车辆损失价值为1695元。原告提供价值认定书以证明；
4、评估费150元，原告提供单据一份；
5、施救费30元，原告提供收据一份。
针对原告主张的损失及提供的证据，被告人寿保险高密支公司进行质证认为1、对住院病历、住院费单据真实性无异议，但从原告的住院病历、医疗费单据来看，原告存在挂床现象，原告实际住院3天，在医疗费结算当据中应当扣除床位费每天31.67元，应扣除的床位费1615.17元。对于医疗费中记载的护理费是160元，原告不应再另行主张护理费。对原告提供的患者住院证明不予认可，加盖的公章也是门诊章，而不是住院科的章。2、伙食补助费应按3天计算，每天30元。3、对护理费有异议，应按实际天数3天计算，护理费标准应按每天50元计算，原告提供的营业执照系个体营业执照，且2013年未进行年检。系个人经营，与事实不符。4、评估费、施救费单据真实性无异议，但施救费非正规发票不予认可。评估费不属保险公司赔偿范围。5、对车损有异议，是原告单方委托，对原告的车损不予认可，原告应当提供购车发票和修车发票以证实原告车损的真实性。该鉴定结论书无评估机构的营业执照、从业资格证明，无法证明该评估机构是否有效。6、保全费不属保险公司承担范围，不予承担。
被告侯蕾及李淑芹对原告提供的证据及主张无异议。被告付丙军同保险公司的意见，并认为：通过原告的病历和医疗费单据来看原告实际住院3天。原告提供的体温表记载的出院时间与病历首页记载的出院时间不符，只有一天有血压记录，原告未住院治疗；鉴定机构不具有鉴定资格；在医疗费单据中有陪护费160元，也就原告的护理费就是160元。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元，城镇居民人均消费支出17112元；农村居民人均纯收入10620元，农民家庭人均生活消费支出额7393元。
上述事实，有高密市公安局交通警察大队事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、保险单、机动车驾驶证、行驶证、高密市中医院住院病案、患者住院证明书、住院费用明细、住院收费专用票据、个体工商户营业执照副本、价值认定书、施救费收据、评估费收据、身份证复印件及当事人陈述所证实，足以认定。
本院认为，被告侯蕾驾驶小型客车，与付丙军驾驶的摩托车碰撞后，付丙军的摩托车又与骑自行车的范元中碰撞，造成付丙军、范元中受伤，致三车损坏的交通事故。经公安交警大队认定，侯蕾承担事故主要责任，付丙军承担事故次要责任，范元中不承担事故责任。该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，符合客观事实，本院予以采信。被告侯蕾驾驶的车辆在被告人寿保险高密支公司投保了交强险和商业三者险，发生事故在保险期间内。因多辆机动车发生交通事故造成范元中受伤，付丙军驾驶的摩托车未投保交强险，被告人寿保险高密支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，保险公司可就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权。原告的其余损失，根据事故责任，由被告人寿保险高密支公司按合同约定在第三者商业责任险范围内赔偿70%，被告付丙军赔偿30%。
原告主张住院医疗费5054.63元。根据高密市中医院出具的住院证明、住院病案、体温记录单、医疗费单据，原告不存在挂床现象，对原告主张医疗费5054.63元，本院予以支持；原告主张护理费7339.86元，住院期间由其表哥李志鹏护理，虽提供了营业执照，但未提供原告与李志鹏的关系，及住院期间由李志鹏护理的相关证据，对原告主张按批发零售业年收入标准计算护理费，本院不予支持，按护工标准，被告认可的每天50元计算，其护理费为2700元（50元×54天）；原告主张车损1695元，被告虽有异议，但未申请重新评估，对原告的该项主张，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费1620元、评估费150元、施救费30元，提供了相关的证据，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告范元中因事故造成的损失有：医疗费5054.63元、住院伙食补助费1620元、护理费2700元、车损1695元、评估费150元、施救费30元，共计11249.63元。
其中医疗费5054.63元、住院伙食补助费1620元、护理费2700元、车损1695元、施救费30元，计款11099.63元，未超出交强险赔偿限额，由被告人寿保险高密支公司在交强险限额内赔偿；原告的其余损失评估费150元，由被告人寿保险高密支公司在商业第三者责任险内赔偿105元（150元×70%），由被告付丙军赔偿45元（150元×30%）。综上，被告被告人寿保险高密支公司共应赔偿原告损失11204.63元。
原告的损失在获得保险公司的赔偿后，被告侯蕾、李淑芹不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在交强险限额内赔偿原告范元中11099.63元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告范元中105元，共计款11204.63元。
二、被告付丙军赔偿原告损失45元。
以上一、二项均于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，财产保全费420元，共计617元，原告负担117元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
人民陪审员 伊 学 平
人民陪审员 秦 爱 家
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王继军7