上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1830号
原告上海新勃物流有限公司
被告上海飞挺管业制造有限公司
原告上海新勃物流有限公司诉被告上海飞挺管业制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐善明、高飞，被告委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称：2014年11月20日，原、被告签订公路运输合同一份，约定双方合同履行期限为2014年11月21日至2014年12月31日。在合同期限内，原告为被告货物提供公路运输服务，原告根据合同将被告指定的物品运送至被告指定的目的地，由被告按合同要求在原告提交相关单据后的一个季度内结算运费等内容。2015年1月1日，双方重新签订公路运输合同一份，约定内容与原合同内容一致。合同签订后，原告依约履行了承运义务，被告应向原告支付2014年11月至2015年10月之间各月的运费分别为人民币123，200元（以下币种同）、95，200元、86，200元、35，250元、113，500元、80，900元、71，050元、77，000元、80，200元、197，100元、101，100元、11，500元，共计1，062，500元，但被告于2015年2月、10月分别向原告支付运费60，000元、150，000元后，未再支付剩余运费。虽经原告多次催讨，但被告仍拒绝支�剩余运费。原告认为其已经履行了合同约定的承运义务，被告应履行合同约定的支付运费的义务，故起诉至法院，要求判令：一、终止原、被告签订的公路运输合同；二、被告支付原告运费欠款862，200元并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
被告答辩称：1、同意解除合同；2、对2015年7月及之前所欠的运费没有异议，但是双方对2015年8、9、10月的运费还没有达成一致；3、双方的合同中并未约定逾期付款的利息。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、公路运输合同2份，证明原、被告之间的运输合同关系。经质证，被告对真实性无异议；2、2015年8、9、10月的货物运输发票共计32张（开单日期为2015年9月29日至2015年10月16日），合计309，700元。经质证，被告对真实性无异议，发票已经收到，但是�为价格过高；3、对账单2份，证明被告欠款及付款情况。经质证，被告对其已付款210，000元无异议，对截至2015年7月份的对账单真实性认可，对原告自行制作的第二份对账单有异议。庭审后，原告向本院补充提交了2015年8、9、10月的送货清单共计31页，用以证明该三个月被告拖欠的运费累计为310，300元。经质证，被告对送货清单无异议，原告确实承运了被告的货物如清单所列，但是对原告所列2015年8月至10月的运费价格有异议。被告认为双方对于每一次的货物运输价格并无书面确认文件，仅由被告的工作人员与原告私下确认，但2015年10月，被告管理层发现原告的运费报价比其他物流公司高出15%左右，因此自2015年10月底开始，每次承运均与物流公司签订书面合同，以明确每次的承运价格，并委托现在与被告合作的上海幸缘物流公司就之前由原告承运的物流单逐一报价，经比对，发现原告的报价要高出市场价格10%-20%，因此被告对于2015年8月至10月的运费并未确认。原告补充说明认为原告已经按照合同约定提交了有效作业凭证及结算汇总表，也开具了发票，被告财务均入账并抵扣了税款，因此应认定原告收取的运费合理并且被告均已确认。
被告未向本院提供任何证据。
经审查，被告对原告提交的证据1、2、证据3中盖有被告财务专用章的对账单及补充提交的送货清单的真实性均无异议，且与本案有关联性，因此本院予以采信；对于原告证据3中的另外一份对账单，被告认为其中2015年8月-10月的运费金额过高，因此不认可该金额，本院认为被告认可原告在该3个月间承运的货物与原告的送货清单一致，而原告根据送货清单计算的该3个月的运费金额与原告开具的发票金额相差600元，符合双方盖章确认的对账单备�内容“其中2015年7月份运货有货损，产生费用600元，在2015年8月货款中少开600元”，故本院对原告主张的2015年8月-10月的运费金额309，700元予以确认。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年11月20日，被告作为甲方（托运方）与原告作为乙方（承运方）签订公路运输合同一份，约定由原告为被告的货物提供公路运输服务。其中合同第2.1条约定，操作流程：（1）甲方发出运输指令（2）乙方回复认可书（3）甲方装货（4）双方验货签收（5）发往目的地交货（6）收货单位验签（7）验收后取回单（8）将回单交回甲方（9）甲方承付运费；第2.2条约定甲乙双方以甲方编制的送货单为物流承运凭证……；第3.2条约定，甲方保证按合同要求在乙方向甲方提交相关单据后，按时结算运费；第5.1条约定费用的结算标准为物流询（报）价单；第5.2条约定结算方法为，运输费用由乙方提交有效作业凭证及结算汇总表，经甲方审核无误后按季度结算。如有扣除的款项，在运费中扣除；第7.3条约定本合同有效期为2014年11月21日至2014年12月31日。
2015年1月1日，双方又签订公路运输合同一份，除第7.3条约定合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日外，其余内容与上一份运输合同内容一致。
经原、被告双方对账确认，原告自2014年11月至2015年7月的运费分别为123，200元、95，200元、86，200元、35，250元、113，500元、80，900元、71，050元、77，000元、80，200元，合计762，500元。并且双方确认其中2015年7月份发生货损，产生费用600元，在2015年8月货款中少开600元。
另查明，原告2015年8-10月的运费分别为197，100元（已扣除600元）、101，100元、11，500元，合计309，700元。自2015年9月29日至2015年10月16日，原告共计向被告开具货物运输业增值税专用发票共计32张，金额合计309，700元。
再查明，被告于2015年2月份、10月份分别向原告支付运费60，000元、150，000元后，未支付剩余运费862，200元。
需要说明的是，根据上述查明的事实，被告应向原告支付的2014年11月至2015年10月的运费应当合计为1，072，200元，原告诉状所写“合计1，062，500元”系计算错误。
本院认为，原、被告签订的两份公路运输合同，合法有效，双方均应恪守。原告作为承运人已经按照合同约定履行了承运义务，被告作为托运人也应当按照合同约定及时支付运费。在本案中，被告的主要抗辩意见为原告的运费报价过高，因而对2015年8至10月份的运费金额不予认可。首先，根据双方合同约定的操作流程，是先由被告发出运输指令，原告回复认可书后双方的运输流程才开始，并且以被告编制的送货单作为物流承运凭证，若被告认为原告的报价过高，可以中止向被告发出运输指令，而不应该在原告已经按约完成承运义务，按约提交有效的送货清单及汇总清单，并且开具相应的发票后，再以运费过高为由拒绝认可原告的运费金额；其次，被告提交其新的承运人的报价单予以证明原告的报价过高。但是本院认为，运输价格受到品牌、服务质量、业务量及市场行情等众多因素的影响，被告仅仅提交一份未实际执行的报价单显然难以证明自己的抗辩主张；最后，被告对于经其盖章确认的2014年11月—2015年7月的运费，也未按照合同约定及时足额向原告支付运费，实属不当。综上，本院认为，关于原告请求终止公路运输合同的请求，由于被告在庭审中明确表示同意解除，因此本院确认双方于2015年1月1日签订的公路运输合同在2015年12月2日（即庭审之日�予以解除；关于原告主张被告应支付运费862，200元并赔偿利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，应于支持；关于利息计算标准，本院认为，按照合同约定被告应当按季度向原告结算运费，因此除2015年10月份的运费11，500元外，其余应付运费850，700元至原告起诉之日（即2015年11月2日）均已届清偿期，而2015年10月份的运费，被告在同意解除涉案运输合同时也应当向原告支付，故该笔运费的利息损失应自合同解除之次日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告上海新勃物流有限公司与被告上海飞挺管业制造有限公司于2015年1月1日签订的公路运输合同于2015年12月2日予以解除；
二、被告上海飞挺管业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新勃物流有限公司运费人民币862，200元并赔偿逾期付款利息损失（以850，700元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年11月2日起计算至判决生效之日止；以11，500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年12月3日起计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告上海新勃物流有限公司的其余诉讼请求。
如果被告上海飞挺管业制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币6，211元，由被告上海飞挺管业制造有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条??当事人协商一致，可以解除合同。
……
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条??旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条??当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。