湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终5号
上诉人（原审原告）：吴新安，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，
委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹神光，男，1980年7月25日出生，汉族，住湖北省监利县，
被上诉人（原审被告）：魏祥森，男，1971年5月16日出生，汉族，住湖北省监利县，
委托诉讼代理人：阮景文，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司,住所地广东省珠海市吉大园林路51号平安大厦3楼。
负责人：马志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
上诉人吴新安因与被上诉人邹神光、魏祥森、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安财险珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴新安的委托诉讼代理人李小燕、被上诉人魏祥森的委托诉讼代理人阮景文、被上诉人平安财险珠海支公司的委托诉讼代理人宁显文到庭参加诉讼。被上诉人邹神光经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
吴新安上诉请求:1、判令邹神光、魏祥森在一审基础上多连带赔偿上诉人经济损失4000元；2、判令被上诉人平安财险珠海支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿上诉人的经济损失；3、不承担本案诉讼费。事实和理由：1、平安财险珠海支公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。肇事逃逸行为违反的是行政法律、法规，对保险公司本应承担的保险责任并不会造成实质上的加重或者减轻。且保险合同只能约束合同当事人双方，不能对抗第三人，如果保险公司因被保险人的逃逸行为而免责，受害人的损失就不能得到及时的赔偿，保险公司反而会从中获益，这并不符合保险法的立法本意。商业三者险是由保险公司对因交通事故而受到损害的第三人承担赔偿责任，如果被保险人的逃逸行为导致第三人损失扩大，这就加重了保险公司的赔偿责任，对这部分的损失，保险公司有权拒绝赔偿。在本案中，邹神光逃离事故现场后，上诉人被送往岳阳市一人民医院得到了及时治疗，损失没有扩大。故保险公司拒赔商业三者险没有依据。2、一审判决遗漏了上诉人已经支付的停车费4000元，在事故发生时，上诉人虽然未驾驶车辆，但是事故发生后为了事故的处理，上诉人已经支付了被上诉人所有的车辆施救费等4000元，有正规票据为证，应予支持。3、魏祥森将车辆给邹神光驾驶，在邹神光肇事后，应当负有将邹神光送到交警说明情况的义务，而不是放任邹神光逃避事故处理，故魏祥森存在过错，且一审中邹神光未到庭参加诉讼，对邹神光与魏祥森的关系无法查清。因此魏祥森作为肇事车辆的车主，应当与邹神光连带赔偿上诉人的损失。
邹神光未作辩称。
魏祥森辩称，1、对于上诉人要求保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的诉求予以认可。保险公司免责是因为保险条款的约定，但答辩人投保时保险公司并未就该免责条款向投保人尽告知义务，该保险免责条款不发生法律效力。2、上诉人支付的停车费4000元请求二审法院依法认定。3、答辩人虽为肇事车辆的车主，但答辩人在本次事故中没有任何过错，一审法院判决答辩人不承担责任合理、合法。驾驶员与答辩人系朋友关系，答辩人将车辆借予驾驶员使用，答辩人所有的车辆没有安全隐患，驾驶员也具备驾驶资格。驾驶员逃避法律责任与答辩人并没有任何的关联，答辩人没有义务将驾驶员交到交警队或者法院。故上诉人请求答辩人承担连带责任没有事实与法律依据。
平安财险珠海支公司辩称，1、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，保险公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。事故后邹神光驾车逃逸，答辩人已对免责条款进行了告知，该规定没有违反法律强制性规定，符合法律规定。2、邹神光因逃逸承担事故的全部责任，其逃逸行为明显加重了保险公司的赔偿责任，因其逃逸行为无法查清事故的真实情况，在事故发生时，驾驶员是否有饮酒、吸毒等相关情形，无法查清其过错程度。3、如果发生逃逸行为其赔偿责任转嫁给保险公司，无疑是对逃逸行为的纵容，不利于维护良好的交通秩序，对保险公司有失公平。4、停车费属于违规收取的费用，不应当予以支持。停车费属于国家财政的范围，不应当由保险公司支付。5、对于魏祥森是否应当承担责任，请求法院进行核实。答辩人认为上诉人在一审中没有提供证据证明魏祥森具有过错，因此一审未判决魏祥森承担责任，适用法律正确。
吴新安向一审法院起诉请求：1、判令平安财险珠海支公司在保险责任限额内赔偿吴新安因交事故造成的损失264648.50元；2、判令邹神光、魏祥森在保险责任限额外赔偿吴新安损失；3、由邹神光、魏祥森承担本案诉讼费。
一审法院审理查明：2016年2月28日23时22分，邹神光驾驶粤Ｃ×××××号车辆行驶至岳阳市国家电网路段时将经过人行横道的吴新安撞倒，造成吴新安受伤的交通事故。事故发生后，邹神光离开了事故现场并于2016年3月5日前往交警部门接受处理。2016年3月11日，岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队事故处理中队对该起事故作出了岳市公交直认字2016第00228号《道路交通事故认定书》，认定邹神光负本次事故全部责任。吴新安受伤后，在岳阳市一人民医院住院治疗19天，花费医疗费用61581.29元。2016年10月13日，岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队委托岳阳市巴陵司法鉴定中心对吴新安所受损伤进行了评定，2016年10月28日，岳阳市巴陵司法鉴定中心作出2016临鉴字733号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人吴新安因交通事故致多发性骨盆骨折，骨盆严重畸形愈合，属九级伤残。医疗建议为：自受伤之日起治疗休息180天，住院期间陪护一人，后段取内固定加休1月陪护一人，预计后段医疗费和再次手术费7500元。鉴定费1500元。邹神光驾驶的粤Ｃ×××××号车辆在平安财险珠海支公司处投保了交强险和50万元限额的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。另查明：1、吴新安的户籍所在地湖南省岳阳市君山区，吴新安所从事的职业为开设餐馆。2、商业三者险保险合同约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的属于保险责任免除情形。3、吴新安需尽抚养义务的被抚养人为其女儿吴美娟，2002年2月14日出生，抚养年限为3年，居住地为城镇，由吴新安两夫妻共同抚养。4、吴新安发生的前期医疗费用61581.29元中，邹神光支付了14000元，平安财险珠海支公司支付了10000元，吴新安自行支付了37581.29元。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、对吴新安所遭受的人身损害如何承担责任？二、吴新安的赔偿范围及赔偿标准的认定？一、邹神光驾驶粤Ｃ×××××号车辆将吴新安撞伤后离开事故现场，经交警部门认定，邹神光负事故全部责任。作为直接侵权人，邹神光应当对吴新安人身损害的后果承担赔偿责任。现吴新安要求邹神光承担赔偿责任的理由正当，予以支持。邹神光驾驶的粤Ｃ×××××号车辆登记车主系魏祥森，魏祥森与邹神光系朋友关系，魏祥森将粤Ｃ×××××号车辆借给邹神光使用。粤Ｃ×××××号车辆并无安全隐患，车辆行驶、保险手续齐全，邹神光也具备驾驶资格。魏祥森将车辆借给邹神光使用符合一般生活常理，且魏祥森根本无法预见邹神光在肇事后会离开事故现场，魏祥森在本次事故中并无过错，魏祥森对吴新安所遭受的人身损害不承担赔偿责任。邹神光驾驶的粤Ｃ×××××号车辆在平安财险珠海支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，故平安财险珠海支公司应当在保险责任限额内依照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。本案粤Ｃ×××××号车辆驾驶员邹神光存在肇事后离开现场情形，商业三者险保险条款约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的属于保险责任免除情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。邹神光在事故发生后离开现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”故认定保险公司免责条款对保险车辆驾驶人具有约束力，平安财险珠海支公司在商业三者险范围内依法免除保险责任。本案诉讼过程中，平安财险珠海支公司对吴新安的伤残等级申请重新鉴定。一审法院认为，岳阳市巴陵司法鉴定中心作出的2016临鉴字733号《司法鉴定意见书》委托单为岳阳市公安局交警支队岳阳楼大队，鉴定程序合法。鉴定机构及鉴定人员也具备鉴定资质，所做鉴定结论客观、公正，能够证明吴新安因本次交通事故造成损伤情况，平安财险申请重新鉴定无有效证据支持，不予准许。吴新安所主张的康复费20000元，因未提供实际发生的票据予以证实，不予支持；吴新安所主张的停车费4000元，因吴新安在发生事故时为行人，并未驾驶机动车辆，故不予认可；吴新安主张其父母被扶养人生活费，因未提供其父母的身份证明及丧失劳动能力、没有收入来源的证明，故对该项主张不予支持。吴新安可获得的赔偿范围和标准为：1、医疗费61581.29元，后续治疗费7500元。2、住院伙食补助费1140元（19天×60元/天）。3、营养费酌情570元。4、鉴定费1500元。5、护理费5704.67元（42494元/年÷365天×49天）。6、误工费，吴新安自受伤至定残前一日共计误工240天，酌情参照住宿和餐饮业37045元/年标准计算，为24358.36元（37045元/年÷365天×240天）。7、交通费酌情200元。8、残疾赔偿金125136元（31284元/年×20年×20%）。9、精神损害抚慰金,本次交通事故导致吴新安构成九级伤残，且在本次事故中没有过错，酌情认定10000元。10、被扶养人生活费6426元（女儿吴美娟21420/年×3年×9级伤残20%÷夫妻2人）。以上损失共计244116.32元。平安财险珠海支公司应当在交强险范围内赔偿120000元，剔除已经支付的10000元，平安财险珠海支公司在交强险范围内还应赔偿吴新安损失110000元。邹神光应赔偿吴新安损失124116.32元，剔除已经支付的14000元，邹神光还应赔偿吴新安损失110116.32元。判决：一、由平安财险珠海支公司在交强险限额范围内支付吴新安保险金110000元。二、由邹神光赔偿吴新安损失110116.32元。三、驳回吴新安的其他诉讼请求。上述应支付的款项当事人应在判决生效后十日内支付至本院执行款账号，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5059元，由吴新安负担209元，邹神光负担4850元。
本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于吴新安提交的调查笔录，拟证明邹神光系替黄蕾顶包，魏祥森将肇事车辆借给无驾驶资质的案外人驾驶应承担责任，因无其他证据予以佐证，不能达到吴新安的证明目的，本院不予采信；关于吴新安提交的停车费发票，真实性予以采信。对一审查明的其他相关事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点：一、平安财险珠海支公司是否应当在商业三者险限额内予以免责；二、受害人吴新安支付的停车费是否应当得到支持。三、魏祥森作为肇事车辆车主是否应当与侵权人邹神光承担连带赔偿责任。
关于焦点一、平安财险珠海支公司是否应当在商业三者险限额内免责。根据岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队事故处理中队岳市公交直认字[2016]第00228号道路交通事故认定书确定，邹神光驾驶机动车未避让横过道路的行人，在事故发生后离开事故现场，负事故全部责任。根据魏祥森与平安财险珠海支公司签订的《机动车综合商业保险条款（2014）》第二十四条第（二）项第一点约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”邹神光未依法采取措施驾车离开现场行为符合保险合同约定的免责条件，且该免责条款并没有违反法律、法规的禁止性规定，为有效条款，故平安财险珠海支公司在商业三者险责任限额内可免除赔偿责任。上诉人认为平安财险珠海支公司不得依据保险合同的约定主张免赔，依据不足，本院不予采纳。
关于焦点二、吴新安支付的停车费是否应当得到支持。吴新安在一审法院诉前财产保全程序中在相关行政部门所支付的肇事车辆停车费不是本案的直接损失，故一审法院未予支持停车费并无不当。上诉人吴新安认为应认定其支付的停车费的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于焦点三、魏祥森作为肇事车辆车主是否应当与侵权人邹神光承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管理的精神药品……等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”经核实，魏祥森虽系涉案车辆的车主，但并无证据证实其对本案事故的发生存在过错，故一审法院未判决魏祥森承担责任并无不当。上诉人吴新安认为魏祥森将肇事车辆借给无驾驶资质的案外人黄蕾驾驶、邹神光系顶包行为，但未提供充分的证据予以佐证，故对于上诉人吴新安的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，吴新安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴新安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闾开海
代理审判员 宋红燕
代理审判员 苏 洁
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 千