甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初114号
原告：武某，住天水市。
被告：张某，个体工商户，住甘肃省清水县阳光明苑小区对面”美丽制造”美容院。
被告：罗某，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住该公司。
原告武某与被告张某、罗某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告武某、被告张某、罗某到庭参加了诉讼，被告人保财险北京公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费3989.39元、误工费6030元、护理费5265元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、交通费110元、停车费490元、拖车费140元、车辆维修费500元，以上各项损失共计19234.39元。事实与理由：2017年11月28日15时40分许，被告张某驾驶×××号小型普通客车沿天水市麦积区社棠镇社棠路由北向南行驶至天水市第五人民医院门前路段超车时，与沿该路段由北向南行驶的被告武某驾驶的两轮电动车发生碰撞，致原告武某受伤，两车受损，形成交通事故。事故发生后，原告即被送往天水市第二人民医院（以下简称市二院）住院治疗，其伤情经诊断为：左肩软组织及三角肌损伤，胸部、腹部软组织挫伤，左上肢软组织挫伤，左下肢软组织挫伤。住院治疗45天。本次事故经甘肃省天水市公安局麦积分局交通警察大队（以下简称麦积交警大队）出具的事故认定书认定，由被告张某承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。
被告张某辩称：对于事故发生的经过和事故责任的认定无异议。原告请求的各赔偿项目中，除了交通费，其余项目的计算标准均过高，不予认可。原告作为厨师其职业与其月收入证明不符。因原告的电动车已经很老旧了，故其请求的修车费用过高。原告的护理人员不是专业的护工，故不予认可护理费。营养费需要有医院的医嘱，并按照法律规定的标准予以赔偿。
被告罗某辩称，其意见与被告张某的意见一致。原告刚住院的几天是其与家人照顾的，后来在咨询了医院的大夫说原告不需要护理的情况下，被告才离开了医院。在原告住院期间，被告张某垫付医疗费3874元。
被告人保财险北京公司辩称，对原告请求的医疗费，依据交强险条款的规定，对属于基本医疗保险范围内与本案事故致害有因果关系的用药予以认可，自费项目不予认可。住院伙食补助费应根据当地标准和住院天数计算，本案中原告未住院，未实际发生该费用，故不予认可。护理费需有医嘱且只认可住院期间的。本案中，原告伤情较轻，未住院，故对护理费不予认可。对于误工费，需有医嘱证明，同时原告应提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，否则不予认可。对于交通费，原告应当庭提交正式交通费票据，该票据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。营养费需有医嘱证明需要加强营养。本案中，原告伤情较轻，未住院，故对营养费不予认可。停车费不属于保险赔偿的范围。车辆损失部分，原告应提供购车发票等，证明其为该车所有权人，未定损的，原告应提供事故发生时的损失照片及正式的修理费发票和修理明细。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院在开庭审理过程中组织双方当事人进行了举证、质证。
一、当事人无异议的证据材料如下：原告提交的事故认定书、2017年11月28日至2017年12月4日市二院门诊收费票据5张、用药清单一份、病假证明二张；被告张某提交的市二院检查报告单3份、市二院门诊费用票据4张、交强险及商业三者险保单2份。对市二院门诊费用票据4张，本院经审核，其金额为2123.20元。对以上当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
二、当事人有异议的证据材料如下：原告提交的市二院诊断证明书、急诊病历、2017年12月5日至2017年12月25日市二院门诊收费票据5张、交通费票据、停车费收据、拖车费收据、原告武某及武海霞的个人收入证明各一份。本院经审核后认为：对原告提交的市二院诊断证明书、急诊病历及2017年12月5日至2017年12月25日市二院门诊收费票据5张，其来源合法，内容客观真实，且该门诊收费票据能够与用药清单相互印证，予以采信。对原告提交的交通费票据，其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。对原告提交的停车费、拖车费收据，其系事故发生后原告实际支出的费用，属于法定赔偿项目，应予以支持。对原告提交的其个人的收入证明一份，能够证明原告的月收入情况，但无法证明其因误工减少的收入，不予采信。对武海霞的收入证明一份，该证据材料不能证明武海霞因护理原告所减少的收入,故不予采信。
被告人保财险北京公司未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月28日15时40分许，被告张某驾驶×××号小型普通客车沿天水市麦积区社棠镇社棠路由北向南行驶至天水市第五人民医院门前路段超车时，与沿该路段由北向南行驶的被告武某驾驶的两轮电动车发生碰撞，致原告武某受伤，两车受损，形成交通事故。事故发生后，原告即被送往市二院120急救站治疗，其伤情经诊断为：左肩软组织及三角肌损伤，胸部、腹部软组织挫伤，左上肢软组织挫伤，左下肢软组织挫伤。自2017年11月28日至2017年12月8日、2017年12月25日，原告共计门诊治疗12天。期间，被告张某垫付医疗费2123.20元。2017年12月6日，麦积交警大队作出天公麦交认字[2017]YB第376号道路交通事故认定书，认定被告张某承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。
另查明，被告张某具有合法驾驶资格，其所驾驶的车辆的所有人为被告罗某，该车在被告人保财险北京公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
因侵权责任，应当计算原告的损失项目和数额，经本院逐项审核认定为：
1.医疗费6112.59元。包括原告支付的医疗费3989.39元及被告垫付的医疗费2123.20元，共计6112.59元。
2.护理费1261.56元。原告因本案交通事故受伤，其伤情确需他人护理。原告持续治疗时间为2017年11月28日至2017年12月8日，共计11天。原告治疗期间由其母亲护理，其母亲职业为农民，故依据2017年公布的甘肃省上年度农、林、牧、渔业年平均工资标准41861元/年，计算护理费为41861元/年÷365日×11日=1261.56元。
3.交通费110元。参照原告的住址、就医地点、治疗时间及次数、陪护人数等因素，对原告请求的交通费110元，予以支持。
4.住院伙食补助费440元。原告持续治疗时间为2017年11月28日至2017年12月8日，共计11天。参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内40元/天，计算住院伙食补助费为40元/天×11天＝440元。
5.营养费220元。原告持续治疗时间为2017年11月28日至2017年12月8日，共计11天。本院按20元/天的标准计算营养费为11天×20元/天=220元。
6.拖车费140元。
7.停车费490元。
以上7项共计8774.15元。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的侵权责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告张某驾驶的车辆在被告人保财险北京公司投保了交强险及商业三者险，原告请求被告人保财险北京公司作为法定在先的赔偿义务人依法有据。
被告人保财险北京公司在交强险保险合同责任内，应当计算的原告损失项目和数额经本院逐项审核认定为：
1.医疗费用赔偿项目（限额为1万元）：医疗费6112.59元+住院伙食补助费440元+营养费220元=6772.59元，未超出医疗费用赔偿限额，予以认定；
2.死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）：护理费1261.56元+交通费110元=1371.56元，未超出赔偿限额，予以认定；
3.财产损失赔偿项目（限额为2000元）：拖车费140元。未超出赔偿限额，予以认定；
以上共计8284.15元。
本案中，原告请求的停车费损失490元，并非事故造成的直接损失，不属于保险赔付的范围，应当由实际侵权人即被告张某依据其侵权责任比例承担。天公麦交认字[2017]YB第376号交通事故认定书认定,被告张某承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。故对于该损失应由被告张某承担赔偿责任。对被告张某在原告住院治疗期间垫付的医疗费2123.20元，属于保险赔付的范围，已由被告人保财险北京公司在其承保的交强险责任限额内足额赔付，为避免重复赔偿，应向被告张某予以返还。被告罗某系本案肇事车辆的所有人，其对事故的发生不具有过错，故其在本案中不承担赔偿责任。
关于原告请求的按照住院45天计算护理费、营养费及住院伙食补助费的主张，因缺乏证据支持，故不予采纳，本院按照其在门诊持续治疗时间即2017年11月28日至2017年12月8日，共计11天予以认定。对原告请求的误工费，从原告所提交的证据材料仅能够证明事故发生时其所从事的职业为厨师，但未提供证据证明其本人因误工所减少的收入，故对原告的该主张不予支持。对原告请求的电动车维修费，因其未提供有效证据证明该车的受损情况及具体的维修项目，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告武某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、拖车费共计8284.15元；
二、由被告张某赔偿原告武某停车费损失490元；
三、由原告武某返还被告张某垫付款2123.20元；
四、驳回原告武某的其他诉讼请求。
以上判决第一至三项确定的义务，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告武某负担80元，被告张某负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 王 怡
二〇一八年四月十日
法官助理 颉 娜
书 记 员 郭海蓉