广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2308号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：吴南浩，该公司总经理.
委托诉讼代理人：叶德林，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄敏婷，女，1974年10月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。
上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险公司）因与被上诉人黄敏婷财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富德保险公司上诉请求：1.请求改判原判第1项，富德保险公司不服金额为20088元；2.本案的诉讼费用由黄敏婷承担。事实与理由：一、富德保险公司在保险责任范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。黄敏婷为粤Ｊ×××××号车辆在富德保险公司处投保了动车交通事故责任强制险、车辆损失险（70920元)、商业第三者责任险（50万）及不计免赔，保险期限为2015年05月17日至2016年05月16日。富德保险公司按照与黄敏婷签订的保险合同承担赔偿责任。二、黄敏婷请求的车辆维修费51771元不合理，评估程序不合法。首先，按照事故车辆相关处理规定，由保险公司负责赔偿的，则由保险公司对受损车辆进行定损，如对保险公司的定损价格有异议，双方可协商委托鉴定机构对受损车辆进行鉴定评估。黄敏婷在知晓富德保险公司出具体的《机动车辆保险损失确认书》对粤Ｊ×××××号车辆的定损价格31683元后，直接将受损的车辆进行维修。黄敏婷在粤Ｊ×××××号车辆维修完毕后，为了诉讼的需求才委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号车辆损失进行价格评估,根据富德保险公司复勘，粤Ｊ×××××号车辆己在2016年6月份已维修完毕，江门市南方价格鉴证有限公司是在粤Ｊ×××××号车辆维修完毕半年后才对该车辆的损失进行评估鉴定，难以客观、准确地反映该车的损失，建议法院不予采信。其次，物价评估报告配件价格均高于市场配件价格，公估评估报告维修工时高于市场维修工时价格。另外，黄敏婷未提供配件进货清单、维修项目清单等资料信息，无法确认其真实维修情况。综上，富德保险公司对于黄敏婷所主张的维修金额不予确认。富德保险公司已于一审答辩期内向法院提出重新评估申请，一审法院不予采纳。一审法院未经核实，遂判决富德保险公司赔付不合理。鉴于富德保险公司已对黄敏婷的车辆损失金额作出了核定，金额为31683元，定损项目及金额均已告知维修厂，富德保险公司仅认可该核实金额。三、富德保险公司不承担案件费和评估费。我国诉讼费采用的是过错原则，本案黄敏婷未与富德保险公司协商直接诉讼，富德保险公司在本次诉讼中不存在任何过错，判处富德保险公司承担本案诉讼费不合理。根据《机动车商业保险条款》第一部分基本险中的第二章车辆损失险第七条：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”的约定，富德保险公司不承担评估费。
黄敏婷辩称，一、富德保险公司提出黄敏婷在2016年6月份己维修完毕粤Ｊ×××××号小轿车，是没有事实依据的。在本案一审庭审过程中，富德保险公司并没有提交证据佐证该事实，该主张的事实是不属实的。二、本次事故发生在2015年12月18日，富德保险公司是在2016年4月21日将其定损报告送达给黄敏婷，富德保险公司的定损时间己经明显违反《商业保险合同》第二部分保险人义务第五条第二款：“在被保险人提供各种必要单证后，保险人迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人，情形复杂的，应当在三十日内日核定”的规定，损害黄敏婷的利益。三、黄敏婷在2016年9月15日通过快递函件告知保险公司其定损价格无法修复车辆要求协商，委托第三方对车辆进行定损，要求富德保险公司进一步协商赔偿事宜；在2017年3月16日通过快递的形式函告富德保险公司，第三方的定损价格，要求与富德保险公司协商的赔偿事宜，但其一直不予协商赔偿事宜。黄敏婷在无奈之下，才向法院起诉维护自己的权益。按照保险合同的约定，黄敏婷己尽与富德保险公司协商的义务。四、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
黄敏婷向一审法院起诉请求：1.富德保险公司赔偿黄敏婷损失53651元；2.本案诉讼费由富德保险公司负担。
一审法院认定事实：2015年12月18日，胡超雄驾驶黄敏婷所有的粤Ｊ×××××号小轿车自北往南方向行驶至新会区沙堆镇鹅溪路段时，因措施不当，粤Ｊ×××××号车辆与路边树木发生碰撞，导致车辆受损的交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查，作出《事故认定书》，认定胡超雄负事故全责。事故发生后，黄敏婷就车辆损失问题与富德保险公司进行协商，富德保险公司于2016年4月22日对粤Ｊ×××××号小轿车作出损失为31683元定损价格，黄敏婷认为富德保险公司的定损价格过低，于2016年9月15日通过快递告知富德保险公司，其定损价格过低无法修复车辆，提出委托江门市南方价格鉴证有限公司对受损车辆重新鉴定。富德保险公司未有书面回复。黄敏婷于2016年10月21日委托江门市南方价格鉴证有限公司对受损车辆进行损失价格鉴定。该鉴定机构于2016年10月21日至同年11月7日进行鉴定作业，于2016年11月14日出具《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，鉴定受损车辆的修复项目11490元、更换零件40281元，维修费合共51771元。后因双方就赔偿问题未能协商一致，由此成讼。
另查明，粤Ｊ×××××号小轿车在富德保险公司处投保了赔偿限额为70920元的车辆损失险及不计免赔。事故发生在保险期间。
以上事实，有黄敏婷提供的身份证、胡超雄的机动车驾驶证、车辆行驶证、企业机读档案材料、机动车商业保险单、《事故认定书》、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》、车损价格鉴定费发票、汽车配件费发票、维修费发票、路面清理费发票、拖车费发票、吊车费发票、《机动车辆保险损失确认书》、《快递单》、《告知函》等证据予以佐证。
一审法院认为，本案是财产保险合同纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照法定的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的《事故认定书》，认定胡超雄承担此事故的全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。粤Ｊ×××××号小轿车向富德保险公司投保了赔偿限额为70920元的车辆损失险及不计免赔。事故发生在保险期间。本案争议的焦点是：黄敏婷的损失是多少？一、车辆维修费。本次事故造成粤Ｊ×××××号小轿车损坏，经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定粤Ｊ×××××号小轿车的损失价格为51771元，且有相应的维修费发票佐证。作出该鉴定结论书的鉴定机构和鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，其鉴定结论的分析理由比较充分，而富德保险公司并没有提供证据证明该鉴定结论存在明显错误，故一审法院对该鉴定结论予以确认。富德保险公司认为车辆是维修完毕半年后为了诉讼需要才委托鉴定的，但并无提供证据加以证明。富德保险公司申请重新鉴定的理据不足，一审法院对其申请不予准许。上述维修费用51771元尚未超出车损险的赔偿限额，应由富德保险公司赔偿给黄敏婷。二、其他费用，包括路面清理费100元、拖车费580元和吊车费1200元，有黄敏婷提供的发票为证，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，上述费用应由富德保险公司负担。综上，富德保险公司应向黄敏婷赔付款项合计53651元（51771元+100元+580元+1200元）。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条和第六十四条的规定，判决：富德财产保险股份有限公司广东分公司应自一审判决发生法律效力之日起十日内向黄敏婷支付保险赔偿金53651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取570.64元，由富德财产保险股份有限公司广东分公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对富德保险公司的上诉请求范围进行审查；各方当事人没有提出请求的，不予审理。本案的争议焦点为：一、对涉案车辆粤Ｊ×××××号小轿车维修费的认定；二、富德保险公司是否承担评估费。
一、关于争议焦点一。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”本案中，虽富德保险公司已对粤Ｊ×××××号小轿车进行定损并向黄敏婷送达《机动车辆保险损失确认书》，但黄敏婷并不认可富德保险公司评估的车辆维修费数额。在无法与保险人协商确定受损车辆的修理项目、方式和费用的情况下，为避免车辆损失的进一步扩大，黄敏婷委托具备资质的鉴定机构对受损车辆进行车损价格鉴定，期间对委托事宜及鉴定意见也通过快递告知富德保险公司，是维护民事权利的必要手段和保险理赔的客观需要。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人可以自行委托鉴定。黄敏婷委托的江门市南方价格鉴证有限公司是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。该公司作出的鉴定意见能客观反映粤Ｊ×××××号小轿车的损害情况，鉴定材料来源正当，内容客观真实，程序合法，并不存在缺陷，可作为本案认定事实的依据。富德保险公司主张粤Ｊ×××××号小轿车在2016年6月份已维修完毕，但未提供证据证明该主张，也没有提供足以反驳该鉴定意见的证据，一审法院根据该鉴定意见认定车辆损失数额并无不妥，本院予以维持。富德保险公司关于涉案车辆粤Ｊ×××××号小轿车维修费数额为31683元的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
二、关于争议焦点二。本案中，黄敏婷并未主张富德保险公司承担粤Ｊ×××××号小轿车车损价格鉴定费，一审判决也未对该费用进行处理，故二审当中亦不予以评述及处理。
此外，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案富德保险公司怠于履行其赔偿义务，致使投保人不能获得赔偿而引起诉讼，一审法院根据胜诉、败诉情况决定其负担诉讼费用并无不当，富德保险公司上诉认为其不应负担诉讼费用不予采纳。
综上所述，富德保险公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302.20元，由富德财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖学安
审 判 员 梁宇俊
审 判 员 肖文文
二〇一七年十一月七日
法官助理 冯春桃
书 记 员 陈国良