浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第86号
原告陈康柱。
被告浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人白植强。
原告陈康柱不服浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2015]60号驳回行政复议申请决定，于2015年4月27日向本院提起行政诉讼。本院2015年4月27日受理后，于次日向被告省政府发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告陈康柱，被告省政府的委托代理人白植强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2015年4月17日作出浙政复[2015]60号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人在本批次批准征收土地范围内没有所使用的集体土地，申请人与该建设用地审批行为没有利害关系。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定。申请人关于追究相关涉案人员行政责任的请求，不属于本案行政复议申请范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定如下：驳回申请人的行政复议申请。
原告陈康柱诉称：案涉征地批文征收的土地包括南河村的集体土地，原告作为南河村村民，与征地行为具有利害关系。且根据《中华人民共和国土地法》第六条规定，原告对违法行为有检举与控告的权利。瑞安市塘下镇南河村村民委员会发出的《通知》中所称可以办理农民养老保险的179人的土地并不在征地范围内。请求：撤销被告作出的驳回行政复议申请决定，判令其重新作出复议决定。
原告向本院提交了以下证据：1、浙政复[2015]60号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证，拟证明被诉复议决定违法；2、《通知》，拟证明南河村集体土地被征收；××、《关于要求审批瑞安市国际汽摩配产业基地（东区）控制性详细规划的请示》，拟证明848公顷土地规划需要国务院批准；4、《评审意见》，拟证明曹镇长提议取消汀田镇用地范围是为人民；5、《关于陈康柱信访事项的答复意见书》，6、《塘下镇南河村征地补偿安置方案》，证据5、6拟证明南河村的集体土地被征收。
以上证据均系复印件。
被告省政府辩称：被告作出的驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告经审理查明申请人使用的集体土地不在瑞安市汽摩配产业园区（东区）省重大产业项目（年产500万只装电喷门气门体投资项目）（二期）项目征地范围内，故原告与案涉建设用地审批行为没有利害关系。被告作出的驳回行政复议申请决定，程序合法。2015年2月5日，被告收到原告的行政复议申请，2015年4月2日，延长行政复议期限××0日。2015年4月17日，被告作出被诉复议决定并送达原告。原告的起诉理由不能成立。根据《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益是申请行政复议的前提条件，即要求申请人与具体行政行为有利害关系，这里的合法权益是指原告个人依法已经享有的权益。案涉征地批准行为没有侵犯原告的检举控告权，同时，被告查明原告个人合法使用的集体土地不在案涉征地范围内。因此，原告与案涉征地批准行为不具有利害关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》，2、原告身份证，××、农村集体土地承包权证，4、《国土资源信访事项处理意见书》，5、EMS邮寄凭证，证据1-5拟证明被告于2015年2月5日收到原告提交的行政复议申请书及相关证据材料；6、浙土字（××××0××81）A[2014]-0001号《浙江省建设用地审批意见书》，7、瑞安市2014年度计划第一批次建设用地情况汇总表，8、《瑞安市中心城区（塘下镇）土地利用总体规划局部图（2006-2020年）》，9、瑞安市塘下镇南河村村委会2015年××月××日出具的《证明》，10、申请人使用集体土地坐落位置示意图，证据6-10拟证明被告作出的驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，证据确凿；11、浙政复[2015]60号《行政复议决定延期通知书》及送达回证，拟证明被告于2015年4月2日延长行政复议审理期限，程序合法；12、浙政复[2015]60号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证，拟证明被告于2015年4月17日作出驳回原告行政复议申请决定，同时将该决定书邮寄送达给原告。
以上证据均系复印件。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证辩论意见：对证据1-5无异议；对证据6的真实性有异议，对内容有异议，认为没有具体的项目名称，没有文号；认为证据7的文字太小，看不清楚；对证据8的真实性有异议，认为规划没有经过国务院审批；对证据9、10的真实性有异议，认为承包地是否在征地范围内与本案无关，且原告的承包地位置标注不符合事实；对证据11、12无异议。
被告对原告提供的证据提出如下质证辩论意见：对证据1的证明对象有异议；对证据2的关联性、证明对象有异议；对证据××、4的关联性有异议；对证据5、6无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系被诉行政行为，予以采信；证据2-4与本案不具有关联性，不予采纳；证据5、6被告无异议，可以证明瑞安市塘下镇南河村44.646亩集体土地被征收的事实，予以采信。被告提供的证据1-12内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2014年11月25日，被告作出批准文号为浙土字（××××0××81）A[2014]-0001的《浙江省建设用地审批意见书》，同意瑞安市2014年计划第一批次建设用地9.5082公顷（农用地转用9.5082公顷；征收集体土地9.5082公顷）。本批次建设用地涉及瑞安市塘下镇南河村的集体土地2.9764公顷，计划用于瑞安市汽摩配产业园区（东区）省重大产业项目（年产500万只装电喷门气门体投资项目）（二期）项目建设。原告不服被告作出批准文号为浙土字（××××0××81）A[2014]-0001的《浙江省建设用地审批意见书》批准瑞安市2014年度计划第一批次建设用地的行政行为，向被告申请行政复议。2015年2月5日，被告受理原告的行政复议申请。2015年4月2日，被告作出《行政复议决定延期通知书》，决定延长行政复议期限××0日，并向原告送达。2015年4月17日，被告作出浙政复[2015]60号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，并向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告庭审中自认其使用的集体土地不在瑞安市汽摩配产业园区（东区）省重大产业项目（年产500万只装电喷门气门体投资项目）（二期）项目征地范围内。
本院认为，根据被告提供的证据及原告在庭审中的自认，可以确认原告使用的集体土地不在瑞安市汽摩配产业园区（东区）省重大产业项目（产年500万只装电喷门气门体投资项目）（二期）项目征地范围内。原告并非被征收土地的使用权人或实际使用人，其仅作为被征收土地所在村的村民以个人名义提起本案行政复议不具有复议主体资格。被告决定驳回原告的行政复议申请，具有事实和法律依据。原告提出其作为南河村村民与征地行为具有利害关系的主张不能成立。行政程序方面，被告于2015年2月5日受理原告的行政复议申请，于4月2日作出《行政复议决定延期通知书》并向原告送达，于4月19日作出浙政复[2015]60号《驳回行政复议申请决定书》并向原告邮寄送达，程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈康柱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈康柱负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 李希芝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱俊杰