wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初1133号
原告白火顺，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人蔡庆春、林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被告福建光正工程项目管理有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人游建春。
原告白火顺与被告福建光正工程项目管理有限公司劳动争议纠纷一案中，本院受理后，原告白火顺于2016年2月23日自愿主动向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白火顺撤回起诉。
本案受理费5元，由原告白火顺负担。
代理审判员 许雅燕
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘巧玲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6612号
原告：王慧华，女，1981年7月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。
被告：胡力，男，1987年8月15日生，汉族，四川省马边彝族自治县人，住溧阳市。
原告王慧华诉被告胡力、陈恩珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日第一次公开开庭进行了审理。第一次庭审后，原告申请撤回对被告陈恩珠的起诉，本院裁定予以准许。后依法适用普通程序，于2018年2月5日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱彬到庭参加诉讼；被告胡力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧华诉称，原告与被告系朋友关系。2010年8月4日，被告胡力向原告借款人民币10万元，原告从家里拿了10万元现金，在胡力的车子上交付给被告，胡力当场出具了借条。后胡力归还借款本金2万元后，于2010年12月1日重新出具借条一张。此后被告胡力分两次又归还借款本金1万元。2013年5月24日，被告胡力写了还款承诺书，承诺在2013年年底归还本金及利息11万元。嗣后，原告多次向被告催要借款本息无果。故诉至法院请求判令：1、被告胡力归还借款110000元并支付利息；2、本案的诉讼费用由被告胡力承担。
被告胡力未作答辩。
经审理查明，原告王慧华与被告胡力系朋友关系。
2010年12月1日，胡力向王慧华出具《借条》一份，借条载明：“今借到王（慧）华人民币捌万元整（80000元）。借款人：胡力（签名）2010年12月1日”。
2013年5月24日，胡力向王慧华出具《承诺书》一份，载明：“今由胡力借王慧华拾万元整，已还叁万元，余款加利息，胡力承诺2013年底再归还王慧华拾壹万整。承诺人：胡力（签名）2013年5月24日”。
后原告经催要借款本息无果，遂诉来本院请求判如所请。
庭审中，原告陈述2010年8月4日被告胡力因投资做工程需要资金周转向原告借款100000元，当时出具了借条，但没有约定借款利息。被告胡力于2010年12月1日之前归还了原告借款本金20000元，后重新于2010年12月1日出具80000元的借条。此后胡力又分两次归还原告借款本金10000元，加上2010年12月1日出具借条前归还的20000元，共计归还借款本金30000元，尚欠借款本金70000元。2013年5月24日原告在街上遇到被告后，要求其归还借款，被告胡力不能立即归还，要求到2013年底归还，考虑到借款时间较长，胡力同意以尚欠借款本金70000元为基数，自2011年8月4日起至2013年12月3日，28个月，按年利率24%计算利息，借款利息为70000元×24%÷12个月/年×28个月=39200元，算40000元，被告出具了承诺书。
审理中原告变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、胡力归还借款本金70000元，承担借款利息（以尚欠借款本金70000元为基数，自2011年8月4日起至款项付清时止，按年利率24%计算）。
上述事实，有原告方的当庭陈述及提供的相关书面证据，在卷佐证。
本院认为，原告王慧华与被告胡力之间的民间借贷关系，并不违反相关法律规定，应属合法有效。被告胡力尚欠原告借款本金70000元，有原告提供的被告胡力出具的借条、承诺书及原告方庭审中的陈述佐证，本院予以确认，对该借款被告胡力应予偿还。
原告主张被告承担借款利息（以尚欠借款本金70000元为基数，自2011年8月4日起至款项付清时止，按年利率24%计算），有承诺书印证，且原告的陈述符合情理，符合相关规定，故本院对原告的该诉讼请求亦应予以支持。被告胡力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告胡力于本判决生效之日起十日内清偿原告王慧华借款本金70000元，并承担借款利息（以尚欠借款本金70000元为基数，自2011年8月4日起至款项付清时止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告王慧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费1270，公告费400元，合计人民币4170元（原告已预交），由原告王慧华负担1516.36元，被告胡力负担2653.64元，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2500元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××09，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审 判 长 吕 刚
人民陪审员 方顺溪
人民陪审员 沈国琴
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2229号
原告：陈荣鑫，男，1955年2月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：姚土乔，男，1961年8月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告陈荣鑫与被告姚土乔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈荣鑫，被告姚土乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年，被告向原告借款41000元，约定在2014年春节前归还，被告均以拆迁款未给付为由，不予归还借款。经原告向被告催讨多次，被告无理拒付上述借款，以致纠纷成讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款41000元；2、被告承担银行同期贷款利率17个月（计4879元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姚土乔辩称：借款是事实，但是现在偿还能力有限，希望原告给我一点时间。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告姚土乔未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院审查后予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年，被告向原告借款41000元，并出具借条一份。嗣后，被告一直拖欠未还，原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
以上事实，有原告提举的借条及其当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。虽本案借款无期限，但被告经原告催讨后仍未归还显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告归还借款本金的请求于法有据，本院予以支持。关于利息应从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚土乔应返还原告陈荣鑫借款本金41000元及利息（自2016年4月18日起按银行同期贷款利率计算至款清之日），限于本判决生效之日起十日内清偿；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费947元，减半收取473.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一六年五月七日
书记员 吴思思
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初2229号原告：陈荣鑫，男，1955年2月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：姚土乔，男，1961年8月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告陈荣鑫与被告姚土乔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈荣鑫，被告姚土乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年，被告向原告借款41000元，约定在2014年春节前归还，被告均以拆迁款未给付为由，不予归还借款。经原告向被告催讨多次，被告无理拒付上述借款，以致纠纷成讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款41000元；2、被告承担银行同期贷款利率17个月（计4879元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告姚土乔辩称：借款是事实，但是现在偿还能力有限，希望原告给我一点时间。原告为支持其诉讼请求，向本院提举借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告姚土乔未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院审查后予以认定。本院经审理，认定事实如下：2014年，被告向原告借款41000元，并出具借条一份。嗣后，被告一直拖欠未还，原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。以上事实，有原告提举的借条及其当庭陈述等证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。虽本案借款无期限，但被告经原告催讨后仍未归还显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告归还借款本金的请求于法有据，本院予以支持。关于利息应从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姚土乔应返还原告陈荣鑫借款本金41000元及利息（自2016年4月18日起按银行同期贷款利率计算至款清之日），限于本判决生效之日起十日内清偿；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费947元，减半收取473.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  金建平二〇一六年五月七日书记员  吴思思????3?
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1136号
原告周某，女，汉族，1977年9月20日出生，住高碑店市。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告闫某，男，汉族，1975年11月18日出生，住高碑店市。
原告周某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人郭永利到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识后，××××年××月××日在高碑店市婚姻登记处登记结婚。婚后生育长女闫雪萌，长子闫仲涛。婚后感情一般，常因生活琐事争吵不休，导致现在夫妻感情破裂，分居已达两年之久，请求离婚，两个孩子由我抚养，被告负担抚养费用。
被告闫某未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在高碑店市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女闫雪萌，××××年××月××日生育长子闫仲涛，现均随被告生活。婚后二人感情尚可。庭审中原告称，双方经常因生活琐事争吵不休，分居生活已两年之久，致使双方夫妻感情彻底破裂。原告此次主张未向法庭提交证据予以证实。庭审前，本院电话联系被告，被告明确表示不同意离婚。
上述事实，有原告向本院提交的结婚登记申请书一份、婚姻状况证明一份，及开庭笔录在卷证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告相识、相恋后登记结婚，且婚后育有一女一子，双方应有一定感情基础。原告称双方因琐事经常争吵致使双方感情破裂，未向本院提交任何证据予以证实，且被告不同意离婚。从孩子健康成长及社会稳定考虑，应给双方一段考虑时间为宜。故原告要求离婚的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗悦君
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘钰娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终606号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章小荣，男，1969年6月4日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，务工，住宁海县。2009年8月因犯贩卖毒品罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，2015年6月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢光平，男，1971年12月3日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，住宁波市鄞州区。2008年7月因犯贩卖毒品罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2011年6月因犯非法持有毒品罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2015年6月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月18日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人章小荣、谢光平犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月30日作出（2017）浙0212刑初754号刑事判决。原审被告人章小荣、谢光平均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人章小荣、谢光平，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年10月20日16时30分许，李某电话联系被告人章小荣，约定向其购买3包冰毒，后李某转给章小荣600元。当晚，被告人章小荣让周某（另案处理）至约定的宁波市海曙区欧尚超市门口，将3包甲基苯丙胺（冰毒，每包重约0.8克至0.9克）交给李某。
同月29日，华某1电话联系被告人谢光平，约定向其购买10克毒品，华某1转给谢光平1800元。后被告人谢光平通知被告人章小荣，并由被告人章小荣至约定的宁波市海曙区孝闻街宁海食府旁边一小区门口，将10克甲基苯丙胺交给华某1。
同年11月13日下午，经事先电话联系，被告人谢光平至约定的宁波市鄞州区百丈东路开元大酒店对面的农业银行门口，将2克甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给华某1。
同年11月18日22时45分许，被告人谢光平在宁波市鄞州区华侨城2号209室被抓获。同月19日7时许，被告人章小荣在宁波市海曙区孝闻街73弄17号207室被抓获。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人章小荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；二、被告人谢光平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；三、暂扣在公安机关的手机三部，均予以没收。
上诉人章小荣及其辩护人提出，原判认定章小荣贩卖毒品的事实不清，证据不足。章小荣到案后始终否认贩卖毒品，证人李某证言存在自相矛盾之处，不应采信。无证据证实谢光平向华某1贩卖毒品与章小荣有关。技术侦查资料的真实性存在异议。原判认定章小荣贩卖毒品的数量未体现有利于被告人原则，且认定章小荣贩卖毒品12余克本身就存在不确定性。综上，请求二审法院依法改判。
上诉人谢光平上诉提出，证人华某1证言可信度较低，且涉案毒品已不存在，故应当采信其供述，认定其第一次贩卖给华某1的毒品数量为“4只”，结合交易惯例，每只重量为0.6-0.7克，原判认定其两次贩卖毒品的数量至多为4.2克左右，即便认定其贩卖数量为“10只”，则其两次贩卖毒品的数量也应当在10克以下。综上，原判认定的交易数量与交易金额不符，请求二审法院公正审理。
经审理查明，原判认定上诉人章小荣、谢光平犯贩卖毒品罪的事实，有证人周某、华某1、李某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、通话清单、手机截图、微信转账记录、技术侦查资料、现场检测报告书、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实。上诉人谢光平亦有部分供述在案。上述证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，应予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见。经查，章小荣贩卖毒品的事实，不仅有证人（购毒人员）李某、华某1、送毒人员周某的证言，而且还有同案人谢光平的供述，上述证人证言所述关于毒品交易的数量、地点以及交易中的其他细节能相互印证，且能与客观证据微信转账记录、技术侦查资料反映的情况相符。公安机关出具的采取技术侦查措施决定书能证实采取技术侦查措施经过严格的审批手续，程序合法，由此收集的材料经法庭出示、质证，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十二条之规定，可以作为证据使用。原判认定章小荣贩卖毒品12余克，符合客观事实并有相关证据支持。关于原判认定谢光平贩卖毒品的数量、金额。谢光平辩称其第一次收取的1200元中仅800元系毒资，其余400元系归还欠款，但证人华某1的证言并未涉及上述内容，且与其微信转账转账记录反映的情况不符。华某1证言证实与谢光平约定以1800元的价格购买10克毒品，该事实有相关证据支持，且并不违反交易惯例。综上，章小荣、谢光平及辩护人的相关上诉理由、辩护意见与在案查明的事实和相关法律规定不符，均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）章小荣、谢光平违反国家毒品管理法规，单独或合伙贩卖毒品甲基苯丙胺，数量均达十克以上不满五十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。章小荣、谢光平均是累犯、毒品再犯，依法均应从重处罚。章小荣、谢光平的违法所得依法应继续予以追缴，扣押的犯罪工具手机应予没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈礼鸣
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初919号
原告:郝艳红，男，1977年9月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：刘天全，男，1983年7月2日生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：刘盼，女，1989年7月26日生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告郝艳红与被告刘天全、刘盼民间借贷纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法由审判员王又荔独任审判，于2018年4月19日下午公开开庭进行了审理。原告郝艳红到庭参加了诉讼。被告刘天全、刘盼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝艳红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款60000元及按中国人民银行同期贷款利率计息自2017年3月17日起至还清借款之日止的利息（从借款到期之日起至起诉之日为2700元）。2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告之间系夫妻关系。2017年1月6日，二被告以房屋装修需要资金，其个人财务能力有限为由，向原告借款60000元，约定借款期限两个月，即同年3月16日前还清借款。原告即从银行取现金支付给二被告借款，被告刘天全向原告出具了借条一份。借款到期后，二被告未按约定归还借款本金，原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推诿，至今未归还借款。请求依法判令二被告偿还借款及利息。
被告刘天全、刘盼未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见及证据。
原告郝艳红围绕诉讼请求依法提交了：1、2017年1月16日刘天全出具的借条一份，借款金额60000元，借款期限为2个月，还款日期为2017年3月16日。2、原告郝艳红在中国农业银行银行卡交易明细清单一份。3、被告刘天全与被告刘盼的结婚登记档案信息一份。4、被告刘天全的户籍证明一份。原告郝艳红的证据用于证实原告郝艳红与被告刘天全的借贷关系及原告郝艳红已履行了出借义务。经本院审查认为，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告郝艳红与被告刘天全、刘盼系朋友关系；被告刘天全与被告刘盼系夫妻关系，结婚登记日期为2013年3月29日，夫妻二人系开水果专卖店的个体工商户。2017年1月16日被告刘天全以水果店需要周转金为由向原告郝艳红借款，并于当日在其水果专卖店内给原告郝艳红出具借条一份，借条上载明：借款金额60000元，借款期限为2个月，还款日期为2017年3月16日。被告刘天全在借条上签名、书写了身份证号码。借款到期后原告郝艳红向被告刘天全、刘盼索要，二人均许诺过几日还，一直拖延至今未归还，原告郝艳红向本院提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告刘天全向原告郝艳红借款，并出具有借条，约定了借款的金额及还款的期限。该借条具有借款合同的性质，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告郝艳红依约向被告履行了借款出借义务，原告郝艳红与被告刘天全之间的借贷关系依法成立，被告刘天全依法应对借款产生的债务承担清偿责任。被告刘天全与被告刘盼系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案讼争借款发生在被告夫妻婚姻关系存续期间，故本院认定该借款应为夫妻共同债务，被告刘天全、刘盼应予共同偿还。原告郝艳红诉请判令被告刘天全、刘盼共同偿还借款本金60000元及按中国人民银行同期贷款利率计息自2017年3月17日起至还清借款之日止的利息,符合法律规定，本院予以支持。被告刘天全、刘盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘天全、刘盼于本判决生效之日起十日内偿还：原告郝艳红借款本金60000元，并承担该款按中国人民银行同期贷款利率计息自2017年3月17日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由被告刘天全、刘盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王又荔
二〇一八年四月二十六日
书记员 毛梦竹
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初919号原告:郝艳红，男，1977年9月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘天全，男，1983年7月2日生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：刘盼，女，1989年7月26日生，汉族，住湖北省钟祥市。原告郝艳红与被告刘天全、刘盼民间借贷纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法由审判员王又荔独任审判，于2018年4月19日下午公开开庭进行了审理。原告郝艳红到庭参加了诉讼。被告刘天全、刘盼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝艳红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款60000元及按中国人民银行同期贷款利率计息自2017年3月17日起至还清借款之日止的利息（从借款到期之日起至起诉之日为2700元）。2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告之间系夫妻关系。2017年1月6日，二被告以房屋装修需要资金，其个人财务能力有限为由，向原告借款60000元，约定借款期限两个月，即同年3月16日前还清借款。原告即从银行取现金支付给二被告借款，被告刘天全向原告出具了借条一份。借款到期后，二被告未按约定归还借款本金，原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推诿，至今未归还借款。请求依法判令二被告偿还借款及利息。被告刘天全、刘盼未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见及证据。原告郝艳红围绕诉讼请求依法提交了：1、2017年1月16日刘天全出具的借条一份，借款金额60000元，借款期限为2个月，还款日期为2017年3月16日。2、原告郝艳红在中国农业银行银行卡交易明细清单一份。3、被告刘天全与被告刘盼的结婚登记档案信息一份。4、被告刘天全的户籍证明一份。原告郝艳红的证据用于证实原告郝艳红与被告刘天全的借贷关系及原告郝艳红已履行了出借义务。经本院审查认为，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告郝艳红与被告刘天全、刘盼系朋友关系；被告刘天全与被告刘盼系夫妻关系，结婚登记日期为2013年3月29日，夫妻二人系开水果专卖店的个体工商户。2017年1月16日被告刘天全以水果店需要周转金为由向原告郝艳红借款，并于当日在其水果专卖店内给原告郝艳红出具借条一份，借条上载明：借款金额60000元，借款期限为2个月，还款日期为2017年3月16日。被告刘天全在借条上签名、书写了身份证号码。借款到期后原告郝艳红向被告刘天全、刘盼索要，二人均许诺过几日还，一直拖延至今未归还，原告郝艳红向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告刘天全向原告郝艳红借款，并出具有借条，约定了借款的金额及还款的期限。该借条具有借款合同的性质，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告郝艳红依约向被告履行了借款出借义务，原告郝艳红与被告刘天全之间的借贷关系依法成立，被告刘天全依法应对借款产生的债务承担清偿责任。被告刘天全与被告刘盼系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案讼争借款发生在被告夫妻婚姻关系存续期间，故本院认定该借款应为夫妻共同债务，被告刘天全、刘盼应予共同偿还。原告郝艳红诉请判令被告刘天全、刘盼共同偿还借款本金60000元及按中国人民银行同期贷款利率计息自2017年3月17日起至还清借款之日止的利息,符合法律规定，本院予以支持。被告刘天全、刘盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘天全、刘盼于本判决生效之日起十日内偿还：原告郝艳红借款本金60000元，并承担该款按中国人民银行同期贷款利率计息自2017年3月17日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元，由被告刘天全、刘盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王又荔二〇一八年四月二十六日书记员  毛梦竹
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1598号
原告：吕裕喜，男，1965年12月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：程居满，男，1973年8月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
原告吕裕喜与被告程居满民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕裕喜到庭参加了诉讼，被告程居满经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕裕喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款12,000元,并自2017年7月6日起按月利率2%计息至2017年10月6日止，计息1920元。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年7月6日，被告因需资金向原告借款，原告向被告提供借款现金12,000元，双方约定以月利率2%计息，并约定在2017年9月6日归还本息，如违约则按按日加收万分之十违约金。后经原告多次催促还款，被告以各种理由拒还原告本息。
被告程居满未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、被告出具的借条，经审查，具有真实性，本院予以采信。结合上述证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下：2017年7月6日，被告因需资金向原告借款12,000元。后经原告多次催取，被告一直推诿未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告向原告借款，出具借条，双方债权债务关系明确。现原告在经多次催取，被告未偿还借款后提起诉讼，要求被告立即偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未对借款约定利息，故原告要求被告支付1920元利息的主张，没有事实依据，本院不予支持。被告程居满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程居满应归还原告吕裕喜借款12,000元，限本
判决生效后立即履行；
驳回原告吕裕喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告吕裕喜负担24元，由被告程居满负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐伟盼
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执142号
申请执行人：黄准，男，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：李少华，男，住湖南省常德市鼎城区。
申请执行人黄准与被执行人李少华民间借贷纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初2704号民事判决书已经发生法律效力。黄准于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人李少华偿还借款10万元。
本院立案执行后，向申请人黄准送达了举证责任及执行风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款，无房产。被执行人名下有小汽车一台，因扣押不到无法处置。本院于2017年9月20日依职权将李少华列入失信被执行人名单并限制其消费。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 丹
审判员 王稳石
审判员 熊学勤
二〇一七年九月二十一日
书记员 向世豪
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执142号申请执行人：黄准，男，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：李少华，男，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人黄准与被执行人李少华民间借贷纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初2704号民事判决书已经发生法律效力。黄准于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人李少华偿还借款10万元。本院立案执行后，向申请人黄准送达了举证责任及执行风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款，无房产。被执行人名下有小汽车一台，因扣押不到无法处置。本院于2017年9月20日依职权将李少华列入失信被执行人名单并限制其消费。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 丹审判员 王稳石审判员 熊学勤二〇一七年九月二十一日书记员 向世豪
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初521号
原告：王全银，男，1951年10月4日出生，汉族，居民。
委托代理人：席振田，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：李春儒，男，1966年6月18日出生，汉族，居民。
原告王全银与被告李春儒追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈乃军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王全银及其委托代理人席振田到庭参加诉讼，被告李春儒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令或调解被告偿还欠原告劳务费人民币18100元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告李春儒未答辩。
经审理查明：2013年10月至2014年3月，原告在临沂南坊新区工地给被告打工。2015年2月7日经双方核算，被告应支付原告劳务费共计18100元。同日，被告为原告出具结算性质的证明一份，上面载明：今欠王全银工资18100元。李春儒139××××0899，2015年2月7号。该款经原告多次催要未果诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的证明所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告主张被告李春儒拖欠其劳务费18100元至今未付，有被告李春儒出具欠据为证。被告李春儒未及时完全履行支付报酬的义务，是形成纠纷的原因，应承担本案的相应责任。原告王全银要求被告李春儒支付劳务费18100元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告主张的逾期支付劳务费利息问题，原告在诉讼中自愿放弃该诉讼请求，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，本院予以确认。
被告李春儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与质证、辩论，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春儒于本判决生效之日起5日内支付原告王全银劳务费18100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半收取126元，由被告李春儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈乃军
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 洁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初796号
原告：潘明岩，男，1986年2月22日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：松原市胜利钻采设备有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。
原告潘明岩与被告松原市胜利钻采设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
潘明岩向本院提出诉讼请求：1.给付潘明岩拖欠劳务费8000元：2.本案诉讼费由松原市胜利钻采设备有限公司承担。事实和理由：2016年前潘明岩在松原市胜利钻采设备有限公司从事刷漆工作，经对账结算，松原市胜利市钻采设备有限公司尚欠潘明岩8000元。
经过本院审理，潘明岩无法提供被告准确地址，经法院释明张广发不同意法院适用公告送达，不同意缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回潘明岩的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由本院退还给潘明岩。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 吴铁刚
人民陪审员 徐淑范
人民陪审员 崔花江
二〇一八年五月八日
书 记 员 于 浩
--1--
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初796号原告：潘明岩，男，1986年2月22日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：松原市胜利钻采设备有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。原告潘明岩与被告松原市胜利钻采设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。潘明岩向本院提出诉讼请求：1.给付潘明岩拖欠劳务费8000元：2.本案诉讼费由松原市胜利钻采设备有限公司承担。事实和理由：2016年前潘明岩在松原市胜利钻采设备有限公司从事刷漆工作，经对账结算，松原市胜利市钻采设备有限公司尚欠潘明岩8000元。经过本院审理，潘明岩无法提供被告准确地址，经法院释明张广发不同意法院适用公告送达，不同意缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回潘明岩的起诉。本案诉讼费减半收取25元，由本院退还给潘明岩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  吴铁刚人民陪审员  徐淑范人民陪审员  崔花江二〇一八年五月八日书 记 员  于 浩—1—
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1045号
申请执行人祁连州，男，1964年4月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
申请执行人袁贵琴，女，1968年9月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被执行人况行举，男，1963年3月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。
被执行人罗建珍，女，1962年12月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
申请执行人祁连州、袁贵琴与被执行人况行举、罗建珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月10日作出的（2017）黔2725民初1332号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决被执行人况行举、罗建珍应支付申请执行人祁连州、袁贵琴借款本金200000元及相应利息，案件受理费3620元。因被执行人况行举、罗建珍逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人祁连州、袁贵琴于2017年06月13日向本院申请执行。
执行中，被执行人况行举与申请执行人祁连州达成执行和解协议如下：一、被执行人况行举、罗建珍差欠申请执行人祁连州、袁贵琴借款本金人民币200000元、利息212000元、案件受理费3620元，共计415620元；二、被执行人况行举自愿承担借款本金200000元，自愿每月从其工资中扣取3000元支付给申请执行人祁连州、袁贵琴；三、申请执行人祁连州、袁贵琴自愿放弃被执行人况行举对余款215620元偿还责任；四、申请执行人祁连州、袁贵琴自愿放弃其他迟延债务利息。
本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人罗建珍名下的银行存款及其它财产情况，除被执行人罗建珍所有的贵AEQ8**江淮牌车一辆和执行人罗建珍所有的位于瓮安县雍阳镇北东路（产权登记：33011575）及被执行人罗建珍位于瓮安县河滨社区北东路26号楼1号（产权登记：201100939）的房产两套，本院已依法查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人罗建珍去向不明，申请执行人同意暂不处置查封财产。本院在将执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人况行举与申请执行人祁连州达成和解协议，且申请执行人祁连州同意暂不处置本院查封罗建珍的财产，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人罗建珍有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 杨桥生
二〇一七年十月九日
书记员 刘晓宇
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1045号申请执行人祁连州，男，1964年4月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。申请执行人袁贵琴，女，1968年9月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。被执行人况行举，男，1963年3月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。被执行人罗建珍，女，1962年12月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。申请执行人祁连州、袁贵琴与被执行人况行举、罗建珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月10日作出的（2017）黔2725民初1332号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决被执行人况行举、罗建珍应支付申请执行人祁连州、袁贵琴借款本金200000元及相应利息，案件受理费3620元。因被执行人况行举、罗建珍逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人祁连州、袁贵琴于2017年06月13日向本院申请执行。执行中，被执行人况行举与申请执行人祁连州达成执行和解协议如下：一、被执行人况行举、罗建珍差欠申请执行人祁连州、袁贵琴借款本金人民币200000元、利息212000元、案件受理费3620元，共计415620元；二、被执行人况行举自愿承担借款本金200000元，自愿每月从其工资中扣取3000元支付给申请执行人祁连州、袁贵琴；三、申请执行人祁连州、袁贵琴自愿放弃被执行人况行举对余款215620元偿还责任；四、申请执行人祁连州、袁贵琴自愿放弃其他迟延债务利息。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人罗建珍名下的银行存款及其它财产情况，除被执行人罗建珍所有的贵AEQ8**江淮牌车一辆和执行人罗建珍所有的位于瓮安县雍阳镇北东路（产权登记：33011575）及被执行人罗建珍位于瓮安县河滨社区北东路26号楼1号（产权登记：201100939）的房产两套，本院已依法查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人罗建珍去向不明，申请执行人同意暂不处置查封财产。本院在将执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人况行举与申请执行人祁连州达成和解协议，且申请执行人祁连州同意暂不处置本院查封罗建珍的财产，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人罗建珍有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  杨桥生二〇一七年十月九日书记员  刘晓宇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5156号
原告：湖州经典物业管理有限公司，住所地湖州市苕溪家园9幢杭长桥北路66号。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：张伟丽，该公司职员。
委托代理人：陈敏，该公司职员。
被告：陈军兰，女，1974年4月30日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
被告：吴锦洪，男，1970年1月26日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
原告湖州经典物业管理有限公司与被告陈军兰、吴锦洪物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院同日予以立案受理。本案依法由代理审判员孙利琴适用简易程序于2016年10月18日进行了公开开庭审理。原告湖州经典物业管理有限公司的委托代理人张伟丽、陈敏到庭参加诉讼，被告陈军兰、吴锦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州经典物业管理有限公司起诉称：被告系馨水园小区17幢403室所有权人，建筑面积为127.66平方米，车库为30.63平方米。2012年9月20日，湖州馨水园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，合同期限自2012年9月20日起至2015年9月20日止；其中多层住宅（含阁楼、地面汽车库）由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.80元缴纳物业服务费；物业服务费一年预收一次，每年从1月开始由业主预约物业服务人员上门收取或由业主至物业服务中心缴纳；至当年末业主未缴纳物业服务费，视为逾期缴纳，物业公司通过多次催缴并寄送以书面催缴函后仍不缴纳的可通过法律途径追缴欠费，并要求业主自逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。事后，原告履行了对馨水园小区管理、服务的义务，但被告作为小区业主一直拖欠物业服务费，虽经原告多次上门或者发函催讨，被告一直拒绝支付。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付2013年1月1日起至2015年9月20日止的物业服务费共计4135元；二、被告按每日万分之三的标准向原告支付逾期之日起至实际履行之日止的逾期付款违约金（暂计算至2016年3月15日为5869元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告湖州经典物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.《物业服务合同》一份，证明被告系湖州馨水园小区物业公司的事实。
证据2.发票联一份，证明馨水园小区17幢403室系被告所有的事实。
证据3.催缴通知及快递单一组，证明原告向被告催讨物业服务费的事实。
被告陈军兰、吴锦洪未进行答辩，亦未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州经典物业管理有限公司与湖州馨水园小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告自2012年9月20日起至2015年9月20日止为馨水园小区提供物业管理服务，其中多层住宅（含阁楼、地面汽车库）由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.80元缴纳物业服务费；物业服务费一年预收一次，每年从1月开始由业主预约物业服务人员上门收取或由业主至物业服务中心缴纳；至当年末业主未缴纳物业服务费，视为逾期缴纳，物业公司通过多次催缴并寄送以书面催缴函后仍不缴纳的，物业公司可通过法律途径追缴欠费，并要求业主自逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告按约提供了物业服务。被告陈军兰、吴锦洪系馨水园小区17幢403室（建筑面积127.66平方米，汽车库30.63平方米）的业主。但被告自2013年1月1日起至2015年9月20日期间未能按约向原告缴纳物业服务费，经原告催讨未果，致使纠纷成讼。本节事实由原告提交的《物业服务合同》、发票联及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院核定：2013年1月1日至2015年9月20日期间的物业服务费共计4187元{0.80元×（127.66平方米+30.63平方米）×992天÷30天}。按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2013年度物业服务费自2014年1月1日起至2016年11月14日止的逾期付款利息244.93元，2014年度物业服务费自2015年1月1日起至2016年11月14日止的逾期付款利息150.47元，2015年度物业服务费自2016年1月1日起至2016年11月14日止的逾期付款利息46.61元，逾期利息合计442.01元。
本院认为：小区业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告陈军兰、吴锦洪系馨水园小区的业主，原告湖州经典物业管理有限公司与小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力。被告应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。故原告请求被告交纳2013年1月1日至2015年9月20日期间的物业服务费用4135元，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告按每日3‰的标准支付逾期付款违约金的诉请，因原告主张的违约金计算标准显属偏高，本院予以适当减少，认定由被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告自2014年1月1日起至判决确定的履行之日止的违约金（暂计算至2016年11月14日为442.01元）。被告陈军兰、吴锦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利。本院依法缺席审理。综上，为保护当事人合法的民事权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军兰、吴锦洪应向原告湖州经典物业管理有限公司缴纳2013年1月1日至2015年9月20日期间的物业服务费用4135元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2014年1月1日起至判决确定的履行之日止的违约金（暂计算至2016年11月14日为442.01元），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告湖州经典物业管理有限公司其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担14元，被告陈军兰、吴锦洪负担11元。
如被告陈军兰、吴锦洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陶婷婷
?PAGE?4?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初5156号原告：湖州经典物业管理有限公司，住所地湖州市苕溪家园9幢杭长桥北路66号。法定代表人：谢雪强，该公司总经理。委托代理人：张伟丽，该公司职员。委托代理人：陈敏，该公司职员。被告：陈军兰，女，1974年4月30日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。被告：吴锦洪，男，1970年1月26日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。原告湖州经典物业管理有限公司与被告陈军兰、吴锦洪物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院同日予以立案受理。本案依法由代理审判员孙利琴适用简易程序于2016年10月18日进行了公开开庭审理。原告湖州经典物业管理有限公司的委托代理人张伟丽、陈敏到庭参加诉讼，被告陈军兰、吴锦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖州经典物业管理有限公司起诉称：被告系馨水园小区17幢403室所有权人，建筑面积为127.66平方米，车库为30.63平方米。2012年9月20日，湖州馨水园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，合同期限自2012年9月20日起至2015年9月20日止；其中多层住宅（含阁楼、地面汽车库）由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.80元缴纳物业服务费；物业服务费一年预收一次，每年从1月开始由业主预约物业服务人员上门收取或由业主至物业服务中心缴纳；至当年末业主未缴纳物业服务费，视为逾期缴纳，物业公司通过多次催缴并寄送以书面催缴函后仍不缴纳的可通过法律途径追缴欠费，并要求业主自逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。事后，原告履行了对馨水园小区管理、服务的义务，但被告作为小区业主一直拖欠物业服务费，虽经原告多次上门或者发函催讨，被告一直拒绝支付。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付2013年1月1日起至2015年9月20日止的物业服务费共计4135元；二、被告按每日万分之三的标准向原告支付逾期之日起至实际履行之日止的逾期付款违约金（暂计算至2016年3月15日为5869元）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告湖州经典物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.《物业服务合同》一份，证明被告系湖州馨水园小区物业公司的事实。证据2.发票联一份，证明馨水园小区17幢403室系被告所有的事实。证据3.催缴通知及快递单一组，证明原告向被告催讨物业服务费的事实。被告陈军兰、吴锦洪未进行答辩，亦未向本院举证。本院经审理，认定事实如下：原告湖州经典物业管理有限公司与湖州馨水园小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告自2012年9月20日起至2015年9月20日止为馨水园小区提供物业管理服务，其中多层住宅（含阁楼、地面汽车库）由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.80元缴纳物业服务费；物业服务费一年预收一次，每年从1月开始由业主预约物业服务人员上门收取或由业主至物业服务中心缴纳；至当年末业主未缴纳物业服务费，视为逾期缴纳，物业公司通过多次催缴并寄送以书面催缴函后仍不缴纳的，物业公司可通过法律途径追缴欠费，并要求业主自逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告按约提供了物业服务。被告陈军兰、吴锦洪系馨水园小区17幢403室（建筑面积127.66平方米，汽车库30.63平方米）的业主。但被告自2013年1月1日起至2015年9月20日期间未能按约向原告缴纳物业服务费，经原告催讨未果，致使纠纷成讼。本节事实由原告提交的《物业服务合同》、发票联及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院核定：2013年1月1日至2015年9月20日期间的物业服务费共计4187元{0.80元×（127.66平方米+30.63平方米）×992天÷30天}。按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2013年度物业服务费自2014年1月1日起至2016年11月14日止的逾期付款利息244.93元，2014年度物业服务费自2015年1月1日起至2016年11月14日止的逾期付款利息150.47元，2015年度物业服务费自2016年1月1日起至2016年11月14日止的逾期付款利息46.61元，逾期利息合计442.01元。本院认为：小区业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告陈军兰、吴锦洪系馨水园小区的业主，原告湖州经典物业管理有限公司与小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力。被告应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。故原告请求被告交纳2013年1月1日至2015年9月20日期间的物业服务费用4135元，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告按每日3‰的标准支付逾期付款违约金的诉请，因原告主张的违约金计算标准显属偏高，本院予以适当减少，认定由被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告自2014年1月1日起至判决确定的履行之日止的违约金（暂计算至2016年11月14日为442.01元）。被告陈军兰、吴锦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利。本院依法缺席审理。综上，为保护当事人合法的民事权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军兰、吴锦洪应向原告湖州经典物业管理有限公司缴纳2013年1月1日至2015年9月20日期间的物业服务费用4135元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2014年1月1日起至判决确定的履行之日止的违约金（暂计算至2016年11月14日为442.01元），限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告湖州经典物业管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担14元，被告陈军兰、吴锦洪负担11元。如被告陈军兰、吴锦洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  孙利琴二〇一六年十一月十四日书 记 员  陶婷婷??4???2?
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终249号
上诉人（原审被告）：信维创科通信技术（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街14号。
法定代表人：彭浩，董事长。
委托诉讼代理人：张岱峰，男，该公司采购经理。
被上诉人（原审原告）：天津英硕电子科技有限公司，住所地天津市津南区小站黄台工业园区赢业路1-2号。
法定代表人：吴九成，总经理。
委托诉讼代理人：孙立华，女，该公司会计。
上诉人信维创科通信技术（北京）有限公司因与被上诉人天津英硕电子科技有限公司加工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1309号民事裁定，向本院提起上诉。
信维创科通信技术（北京）有限公司上诉称，请求撤销一审法院的裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。事实和理由：双方自2015年开始业务交易以来，一直约定由天津英硕电子科技有限公司将货物运送到信维创科通信技术（北京）有限公司所在地北京市经济技术开发区，故本案中双方合同履行地点是有明确约定的，即北京市经济技术开发区应视为双方约定的合同履行地。此外，本案争议标的为交付货物，而非给付货币。一审法院以“争议标的为给付货币”为由，适用民诉法解释第十八条第二款之规定，系适用法律错误，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。
天津英硕电子科技有限公司答辩称，不同意信维创科通信技术（北京）有限公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案中双方均未提供书面合同，虽天津英硕电子科技有限公司提交报价单，欲证明双方在报价单中约定以天津英硕电子科技有限公司所在地为合同履行地。信维创科通信技术（北京）有限公司仅认可收到过报价单，但认为收到的报价单上没有对管辖进行明确约定。经本院核实，该报价单上没有加盖双方公司印鉴，不能确定双方对管辖已形成一致约定。本案应视为双方未对合同履行地或管辖法院进行约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系加工合同纠纷，天津英硕电子科技有限公司向信维创科通信技术（北京）有限公司主张加工费及利息，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定中争议标的为给付货币的的情形。天津英硕电子科技有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。天津英硕电子科技有限公司所在地位于一审法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权。信维创科通信技术（北京）有限公司的上诉请求没有法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月九日
法官 助理 曹丽霞
书 记 员 毛 涵
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初240号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人赵梦书，女，1978年7月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省衡山县开云镇光辉村光明组*号。因本案于2015年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人王光武，广东法制盛邦律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人赵梦书犯出售非法制造的发票罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人赵梦书及其辩护人王光武到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2014年7月至2015年8月，被告人赵梦书多次向罗某良、何某彤（均另案处理）购买假发票，以派发名片及涂写广告的方式招揽顾客，以每张0.5元至8元的价格出售。2015年8月31日，公安民警将被告人赵梦书抓获归案，缴获假发票1批（经鉴定，7937张发票为假发票）。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述，鉴定材料，现场勘验检查工作记录等其他相关证据材料，据此指控被告人赵梦书的行为已构成出售非法制造的发票罪。被告人赵梦书归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，判处刑罚。
被告人赵梦书对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：1、公安机关缴获假发票7937张，应属于犯罪未遂，依法可减轻处罚；2、被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；3、被告人是初犯，有悔改表现，对其酌情从轻处罚。综上，请求法庭对被告人减轻、从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月至2015年8月，被告人赵梦书多次向他人购买假的“广东省高速公路有限公司通行费”等多个收费站的路桥发票，以派发名片及涂写广告的方式招揽顾客，以每张0.5元至8元的价格出售。2015年8月31日，公安民警将被告人赵梦书抓获归案，在其居住的深圳市龙华新区环仔新村11号202房内，缴获假的“广东省高速公路有限公司通行费”等多个收费站的路桥发票1批（经鉴定，其中有7937张发票为假发票）及用于作案的电脑和票据打印机等物品。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表，证实本案的案件来源。
2、到案经过，证实公安机关于2015年8月31日将被告人赵梦书抓获归案。
3、被告人的常住人口基本资料，证实被告人赵梦书的身份情况。
4、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从被告人赵梦书处缴获了印章6个、针式打印机2台、电脑主机1台、手机1部、各类发票8790张。
5、广州市地方税务局出具的关于蔡玲艳等人销售假发票案件缴获发票鉴定证明，证实本案缴获的发票中有7937张发票属假发票。
6、证人王某波的证言，证实其于2015年8月11日向被告人赵梦书购买了9张假高速公路过路费发票，每张价格为3元。其于2015年8月31日购买了54张假高速公路过路费发票。
经辨认，其辨认出被告人赵梦书就是出售假发票的女子；指认了假发票、手机短信截图的照片。
7、被告人赵梦书的供述，证实其于2015年8月31日17时许，因卖假发票给1名男子而被公安机关抓获，公安人员到其居住的深圳市龙华新区环仔新村11号202房内搜查，搜出假发票1批（约有几千张，有空白的，有已打印了内容的）、2台打印机、1台电脑主机等。其从2014年7月左右开始销售假发票。其购买的发票打印机、电脑、发票等，用于转卖给工厂、公司或其他单位的员工及司机，每张发票卖0.5元至8元不等，共收入10000多元。
经辨认，其指认了作案现场、作案工具、涉案发票、手机短信截图的照片，
本院认为，被告人赵梦书无视国家法律，为牟利出售伪造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控被告人赵梦书犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提请本院处理缴获的物品，涉及到另案，本院不予处理。鉴于被告人赵梦书在犯罪过程中因意志以外的原因而未能将被公安机关缴获的假发票出售，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人赵梦书归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出与上述论述一致的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵梦书犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年10月30日。罚金自本判决发生法律效力后三个月内一次缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 苏 伯 昌
人民陪审员 刁 泽 锋
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗蕾蕾。
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初240号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人赵梦书，女，1978年7月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省衡山县开云镇光辉村光明组6号。因本案于2015年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人王光武，广东法制盛邦律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人赵梦书犯出售非法制造的发票罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人赵梦书及其辩护人王光武到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2014年7月至2015年8月，被告人赵梦书多次向罗某良、何某彤（均另案处理）购买假发票，以派发名片及涂写广告的方式招揽顾客，以每张0.5元至8元的价格出售。2015年8月31日，公安民警将被告人赵梦书抓获归案，缴获假发票1批（经鉴定，7937张发票为假发票）。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述，鉴定材料，现场勘验检查工作记录等其他相关证据材料，据此指控被告人赵梦书的行为已构成出售非法制造的发票罪。被告人赵梦书归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，判处刑罚。
被告人赵梦书对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：1、公安机关缴获假发票7937张，应属于犯罪未遂，依法可减轻处罚；2、被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；3、被告人是初犯，有悔改表现，对其酌情从轻处罚。综上，请求法庭对被告人减轻、从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月至2015年8月，被告人赵梦书多次向他人购买假的“广东省高速公路有限公司通行费”等多个收费站的路桥发票，以派发名片及涂写广告的方式招揽顾客，以每张0.5元至8元的价格出售。2015年8月31日，公安民警将被告人赵梦书抓获归案，在其居住的深圳市龙华新区环仔新村11号202房内，缴获假的“广东省高速公路有限公司通行费”等多个收费站的路桥发票1批（经鉴定，其中有7937张发票为假发票）及用于作案的电脑和票据打印机等物品。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表，证实本案的案件来源。
2、到案经过，证实公安机关于2015年8月31日将被告人赵梦书抓获归案。
3、被告人的常住人口基本资料，证实被告人赵梦书的身份情况。
4、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从被告人赵梦书处缴获了印章6个、针式打印机2台、电脑主机1台、手机1部、各类发票8790张。
5、广州市地方税务局出具的关于蔡玲艳等人销售假发票案件缴获发票鉴定证明，证实本案缴获的发票中有7937张发票属假发票。
6、证人王某波的证言，证实其于2015年8月11日向被告人赵梦书购买了9张假高速公路过路费发票，每张价格为3元。其于2015年8月31日购买了54张假高速公路过路费发票。
经辨认，其辨认出被告人赵梦书就是出售假发票的女子；指认了假发票、手机短信截图的照片。
7、被告人赵梦书的供述，证实其于2015年8月31日17时许，因卖假发票给1名男子而被公安机关抓获，公安人员到其居住的深圳市龙华新区环仔新村11号202房内搜查，搜出假发票1批（约有几千张，有空白的，有已打印了内容的）、2台打印机、1台电脑主机等。其从2014年7月左右开始销售假发票。其购买的发票打印机、电脑、发票等，用于转卖给工厂、公司或其他单位的员工及司机，每张发票卖0.5元至8元不等，共收入10000多元。
经辨认，其指认了作案现场、作案工具、涉案发票、手机短信截图的照片，
本院认为，被告人赵梦书无视国家法律，为牟利出售伪造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控被告人赵梦书犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提请本院处理缴获的物品，涉及到另案，本院不予处理。鉴于被告人赵梦书在犯罪过程中因意志以外的原因而未能将被公安机关缴获的假发票出售，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人赵梦书归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出与上述论述一致的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵梦书犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年10月30日。罚金自本判决发生法律效力后三个月内一次缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 苏伯昌
人民陪审员 刁泽锋
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5074号
原告周招平，男，1962年10月10日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人童国俊，金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告张伟荣，男，1974年1月26日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告周招平与被告张伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周招平的委托代理人童国俊到庭参加诉讼。被告张伟荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周招平向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金30000元，并支付从2014年5月29日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息；2、被告承担本案诉讼费及代理费用。事实与理由：2014年5月28日，被告张伟荣向原告借款30000元，并约定月息2分及实现债权的费用承担等事项。至今被告未返还。
被告张伟荣未作答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告张伟荣向原告借款30000元，并约定月息2分及实现债权的费用承担等事项。至今被告未返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告所主张的借贷关系由被告出具给原告的借条在案证实，且内容不违反法律的规定，该借贷关系应认定合法有效。故原告要求被告返还借款并支付约定利息及代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张伟荣应于本判决生效后60日内返还原告周招平借款本金30000元，并支付原告约定的利息（自2014年5月29日起至借款还清之日止按年利率24﹪计算）及代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。此款已由原告向本院预交，被告应与上述义务同时履行，径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 蒋勇
二〇一七年九月十二日
书记员 李珏
审判员 蒋勇
二〇一七年九月十二日
书记员 李珏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1806号
原告：李某。
被告：薛某。
委托代理人：赖鹤山、郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
在审理原告李某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告李某以给被告六个月夫妻和好考验期为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。希望原、被告珍惜机会，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
代理审判员 李查
二〇一五年十一月十日
代书 记员 叶婷
安徽省肥西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0123行审7号
申请执行人：肥西县环境保护局，住所地安徽省肥西县上派镇潭冲路书香雅苑内，统一社会信用代码11340123723322644E。
法定代表人：刘贤俊，局长。
委托代理人：汤尚武，该局法规监察科长。
委托代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。
被执行人：合肥市城东建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路1093号，统一社会信用代码9134010014923303XP（3-3）。
法定代表人：陶庆海，经理。
申请执行人肥西县环境保护局（以下简称县环保局）于2018年2月26日向本院申请强制执行肥环罚字[2017]25号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
县环保局称，对合肥市城东建筑安装工程有限公司（以下简称城东公司）的环境违法行为，我局于2017年5月27日依法对其作出行政处罚决定，《行政处罚决定书》已于2017年6月2日送达给城东公司。该公司在规定的期限内既不诉讼又不自觉履行行政处罚决定内容。根据《中华人民共和国环境保护法》、《合肥市环境噪声污染防治条例》相关规定及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请法院强制执行以下行政处罚：1、罚款人民币二万元及滞纳金；2、责令停止违法行为。
县环保局针对其申请强制执行的事项向本院提交了相关证据在卷佐证。
本院认为：县环保局作为本县环境保护主管部门，有权对本县范围内的环境保护违法行为进行查处，并对违法行为人依法给予行政处罚。对被处罚人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行义务的，可以依法申请人民法院强制执行。但在申请人民法院强制执行前，应当依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被处罚人履行义务。本案中，经审查县环保局提供的书面材料并听取了其意见后查明，该局并未按前述规定在申请本院强制执行前对城东公司履行催告义务，因此其申请本院对该公司强制执行不符合法律规定，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项、第五十八条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第(五)项、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人肥西县环境保护局作出的肥环罚字[2017]25号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向合肥市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱自宏
审 判 员 袁祖云
人民陪审员 沈爱辉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 向俊洲
安徽省肥西县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0123行审7号申请执行人：肥西县环境保护局，住所地安徽省肥西县上派镇潭冲路书香雅苑内，统一社会信用代码11340123723322644E。法定代表人：刘贤俊，局长。委托代理人：汤尚武，该局法规监察科长。委托代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。被执行人：合肥市城东建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路1093号，统一社会信用代码9134010014923303XP（3-3）。法定代表人：陶庆海，经理。申请执行人肥西县环境保护局（以下简称县环保局）于2018年2月26日向本院申请强制执行肥环罚字[2017]25号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。县环保局称，对合肥市城东建筑安装工程有限公司（以下简称城东公司）的环境违法行为，我局于2017年5月27日依法对其作出行政处罚决定，《行政处罚决定书》已于2017年6月2日送达给城东公司。该公司在规定的期限内既不诉讼又不自觉履行行政处罚决定内容。根据《中华人民共和国环境保护法》、《合肥市环境噪声污染防治条例》相关规定及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请法院强制执行以下行政处罚：1、罚款人民币二万元及滞纳金；2、责令停止违法行为。县环保局针对其申请强制执行的事项向本院提交了相关证据在卷佐证。本院认为：县环保局作为本县环境保护主管部门，有权对本县范围内的环境保护违法行为进行查处，并对违法行为人依法给予行政处罚。对被处罚人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行义务的，可以依法申请人民法院强制执行。但在申请人民法院强制执行前，应当依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被处罚人履行义务。本案中，经审查县环保局提供的书面材料并听取了其意见后查明，该局并未按前述规定在申请本院强制执行前对城东公司履行催告义务，因此其申请本院对该公司强制执行不符合法律规定，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项、第五十八条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第(五)项、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人肥西县环境保护局作出的肥环罚字[2017]25号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向合肥市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱自宏审 判 员  袁祖云人民陪审员  沈爱辉二〇一八年四月十一日书 记 员  向俊洲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1051号
原告李后光。
被告孙忠元。
原告李后光诉被告孙忠元劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告李后光到庭参加了诉讼，被告孙忠元外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李后光诉称：2012年10月，被告承包乡镇的天网工程，原告为被告的工程进行光纤布线工作，2013年10月9日经双方结算，被告给原告出具了欠人工费33648元的欠条，被告承诺2013年12月前结清。逾期后经原告多次催要，被告一直未支付欠款，请求人民法院判令被告归还工资款33648元。
被告孙忠元未答辩。
经审理查明：2012年10月被告承包乡镇的天网工程，原告为被告在工程中从事光纤布线工作。2013年10月9日经双方结算，被告欠原告工资款33648元，给原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条今欠到李后光工人工资33648元叁万叁仟陆百肆十八元孙忠元2103年10月9号2013年12月前给清”。逾期后经原告催要，被告未偿还原告该款，原告遂诉讼来院，要求被告归还工资款33648元。
上述事实有当事人陈述、证人证言、欠条、身份证复印件等证据在卷为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告为被告承包的工程施工，原、被告之间的劳务合同关系成立；经原、被告结算被告给原告出具了欠工资款的欠条，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告欠原告工资款33648元事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，被告应当偿还原告该款，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的处分，不违反法律规定。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙忠元于本判决生效后十日内支付原告李后光工资款33648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理641元由被告孙忠元负担（原告已先行垫付，待被告履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
审 判 员 王继来
人民陪审员 周洪贵
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 唐景顺
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初612号
原告：徐璐。
被告：薛文涛。
本院在审理原告徐璐与被告薛文涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐璐于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐璐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐璐撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄剑彬
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终187号
上诉人（原审被告）沈阳宠物交易大市场有限公司
住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：李玉新，职务：董事长。
委托代理人罗伟，男，1980年10月12日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市，公司员工。
委托代理人郭洪杰，男，1982年3月8日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市，公司员工。
被上诉人（原审原告）乌云塔娜，女，1992年11月23日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，无职业。
被上诉人（原审被告）五叶，女，1967年5月3日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，无职业。
上诉人沈阳宠物交易大市场有限公司因与被上诉人乌云塔娜、五叶侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2017）内0524民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈阳宠物交易大市场有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：本案受害人黑某突发心脏病死亡，属于意外事件，上诉人对此事并不存在过错，且事发后上诉人已经出于人道主义给付被上诉人5000元丧葬费，上诉人不应再承担任何责任，原审法院依据公平原则判决上诉人给被上诉人45000元补偿款属适用法律错误。
乌云塔娜未作答辩。
五叶答辩同意上诉人的上诉理由，其本人也不应承担赔偿责任。
乌云塔娜向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿死亡赔偿金567000元，丧葬费27228元，精神损害抚慰金23565元，以上合计617793.50元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月28日2时0分，原告乌云塔娜的父亲黑某因突发心衰死于其工作的被告沈阳宠物交易大市场有限公司的北门卫室。2015年8月28日沈阳市某区某社区卫生服务中心出具的居民死亡医学证明（推断）书中显示，黑某的直接死亡原因为风心病引起的心衰，同时死者生前病史及症状体症记载，三年前诊为风心病。2015年8月28日被告沈阳宠物交易大市场有限公司给付黑某家属食宿费、丧葬费、车费及其它费用，总计5000元。另查明，黑某死亡时与被告五叶同居生活在被告沈阳宠物交易大市场有限公司的北门卫室。再查明，黑某死亡前其父母已经去世，黑某生前只有一个女儿即原告乌云塔娜，黑某死亡时无配偶。一审法院认为，原告提供的证据的能够证实黑某与被告沈阳宠物交易大市场有限公司之间存在劳务关系的事实，虽然黑某在从事劳务工作过程中突发心衰死亡，但其死亡并非受到人身损害所致，所以原告乌云塔娜要求被告五叶、被告沈阳宠物交易大市场有限公司连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费及精神损害赔偿金，于法无据，本院不予支持。但考虑本案的实际情况，黑某是在为被告沈阳宠物交易大市场有限公司工作期间因病死亡，黑某的去世给其家人带来了一定的经济损失和精神上的痛苦，基于公平原则，本院认为被告沈阳宠物交易大市场有限公司应给予原告适当的经济补偿，该补偿数额确定为5万元为宜。因被告沈阳宠物交易大市场有限公司已支付黑某家属食宿费、丧葬费、车费及其它费用，共计5000元，故被告沈阳宠物交易大市场有限公司尚需给付原告乌云塔娜补偿款45000元。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳宠物交易大市场有限公司于本判决生效后五日内给付原告乌云塔娜补偿款45000元；二、驳回原告乌云塔娜的其它诉讼请求。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元由被告沈阳宠物交易大市场有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从本案事实及相关证据来看可以认定黑某与沈阳宠物交易大市场有限公司存在劳务关系，黑某在从事雇佣活动中因病死亡，原审判决沈阳宠物交易大市场给予一定补偿符合公平原则。上诉人沈阳宠物交易大市场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人沈阳宠物交易大市场有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一八年四月十日
书记员 白雪松
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初246号
原告李信，1945年4月17日。
被告辉县市瑞成房地产开发有限公司，住所地辉县市文昌大道中段路南A区8#楼1单元17号。
法定代表人张志新。
委托代理人李来生，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人高扬，河南百泉律师事务所律师。
本院在审理原告李信诉辉县市瑞成房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李信撤回起诉。
案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告负担。
审判员 翟 同 造
二〇一六年三月十日
书记员 �张文韬
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初90号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人代某甲，农民。因本案于2015年10月4日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人代某乙，农民。2007年11月13日，因犯抢劫罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2009年8月6日刑满释放。2015年10月4日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日，因饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶机动车被杭州市公安局�杭区分局交通警察大队罚款人民币三千五百二十元。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人刘某甲，曾用名刘佳佳，无业。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人代某甲、代某乙、刘某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦出庭支持公诉。被告人代某甲、代某乙、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年10月4日0时许，被告人代某甲、代某乙等人在杭州市余杭区东湖街道杭州某某有限公司某酒吧内，与被害人薛某因敬酒问题发生不快�后被告人代某甲、代某乙、刘某甲伙同代某丙、胡甲某（均另案处理）等人到某酒吧内，先后将被害人薛某拉到某酒吧内、外过道上，采用拳打脚踢、啤酒瓶砸打等方式殴打被害人薛某。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人薛某面部单条瘢痕长度为6.5厘米，上颌右切牙缺失、左切牙冠折少许、未露髓，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人代某甲、代某乙等人的亲属已赔偿被害人薛某人民币7万元，被告人代某甲、代某乙、刘某甲均获得被害人薛某的谅解。
公诉机关认为，被告人代某甲、代某乙、刘某甲的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定惩处。
上述事实，被告人代某甲、代某乙、刘某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人薛某的陈述；证人肖�、朱某、何某、刘某乙、宋某能的证言；辨认笔录及照片；调取证据清单、监控录像、监控截图、门诊病历；勘验笔录、体表原始伤情记录表；法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议、谅解书、收据；抓获、破案经过、情况说明；人员基本信息、户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、解除拘留证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某甲、代某乙、刘某甲结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某乙、刘某甲如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人代某甲、代某乙亲属积极赔偿被害人经济损失，被告人代某甲、代某乙、刘某甲均获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人刘某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人代某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月4日起至2016年8月3日止）。
二、被告人代某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年8月13日止）。
三、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年二月五日
书记员 吴 劼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终496号
上诉人（原审被告）：江西省雄基建设集团有限公司，住所地：江西省九江县赤湖产业区。
法定代表人：熊迎春。
被上诉人（原审原告）：武汉文威物资有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路235号。
法定代表人：鲁建群。
上诉人江西省雄基建设集团有限公司（以下简称雄基公司）因与被上诉人武汉文威物资有限公司（以下简称文威公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1304号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人雄基公司的上诉请求和理由：1、虽然上诉人分公司与被上诉人签订的《材料订货合同》中约定“发生纠纷双方协商解决，若协商未果，由供方黄陂区人民法院解决”，但该约定不属于我国民事诉讼法第三十四条规定的协议管辖范畴，本案中，原、被告住所地以及合同签订地、履行地和标的物所在地等与争议有实际联系的地点都不在武汉市黄陂区，故该协议管辖条款当属无效，武汉市黄陂区人民法院无权管辖。2、上诉人住所地在江西省××县，根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由江西省九江县人民法院管辖受理。请求撤销原裁定，将本案移送至江西省九江县人民法院管辖。
被上诉人文威公司未提交答辩意见。
经审查：2013年6月，文威公司与江西省雄基建设集团有限公司黄石分公司（以下简称雄基黄石分公司）签订多份《材料订货合同》，均约定“发生纠纷双方协商解决，若协商未果，由供方黄陂区人民法院裁决”。2014年11月28日，文威公司与雄基黄石分公司在武汉市黄陂区签订一份《补充协议》，就雄基黄石分公司所欠货款的清偿进行了约定。雄基黄石分公司于2015年11月12日经湖北省黄石市工商行政管理局准予注销登记。2016年3月17日，文威公司向武汉市黄陂区人民法院起诉，请求判令雄基公司支付货款及利息等。雄基公司在答辩期内对案件管辖权提出异议，武汉市黄陂区人民法院以（2016）鄂0116民初1304号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然《材料订货合同》未载明签订地，但合同中协议管辖条款明确约定“由供方黄陂区人民法院裁决”，且文威公司与雄基黄石分公司就《材料订货合同》所涉货款的清偿进行协商而达成的《补充协议》在武汉市黄陂区签订，故武汉市黄陂区人民法院应认定为与双方清偿货款争议有实际联系地点的人民法院。《材料订货合同》中关于管辖法院的约定不违反上述法律规定，为有效约定，武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回雄基公司的管辖权异议正确。上诉人雄基公司要求将本案移送至江西省九江县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年六月三十日
书记员（兼） 何娅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4659号
申请执行人：吴水根，从事建筑业。
被执行人：黄伦伟，从事建筑业。
申请执行人吴水根与被执行人黄伦伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐民初字第37号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄伦伟未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人吴水根于2015年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人黄伦伟给付劳务报酬款160000元，并赔偿自2013年10月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失，支付诉讼费3596元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月9日向被执行人黄伦伟发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人黄伦伟尚应支付执行款160000元及利息，诉讼费3596元，执行费2353.94元。经执行查明，被执行人黄伦伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4659号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年四月十八日
代书记员 赖才根
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00396号
原告江苏万佳建筑安装工程有限公司。
法定代表人薛晓锐。
委托代理人丁红丽。
被告如皋市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪成如。
出庭行政负责人程蓉。
委托代理人唐文。
委托代理人张敢。
第三人叶亚林。
委托代理人沙映辉。
原告江苏万佳建筑安装工程有限公司诉被告如皋市人力资源和社会保障局、第三人叶亚林工伤行政确认一案，原告江苏万佳建筑安装工程有限公司于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告江苏万佳建筑安装工程有限公司于2015年10月28日以被告如皋市人力资源和社会保障局已撤销案涉工伤认定为由，申请撤回对被告如皋市人力资源和社会保障局的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告江苏万佳建筑安装工程有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告江苏万佳建筑安装工程有限公司撤回对被告如皋市人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告如皋市人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 虞苏建
审 判 员 苏 海
人民陪审员 穆亚波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 施玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00396号
起诉人张存渝，男，1939年6月28日出生。
本院收到起诉人张存渝诉被起诉人北京市公安局东城分局的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人之父张镈系应ＸＸＸ总理邀请，1951年从香港到北京参加工作的国内外建筑界知名人士。张镈在1999年去世于北京同仁医院。但在张镈病危及死亡后，其生前所在单位北京市建筑设计研究院不通知起诉人，也不让起诉人参加治丧委员会，禁止医院向起诉人提供病例，禁止起诉人到停尸房瞻仰遗容，为张镈穿衣、整容、护送、火化，禁止起诉人安排警员护卫遗体告别仪式，不让起诉人申请就张镈的死因进行尸检，并急促将尸体火化后运往老家销赃灭迹，造成了张镈被害身亡的刑事案件。后起诉人向被起诉人进行报案、信访，并多次通过电报、走访、寄信等方式催办，还向北京市公安局纪委、公安部纪委等部门信访举报。现起诉人提起行政诉讼，请求被起诉人就张镈被害身亡案件依法出具处理信访事项答复意见书。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。本案中，起诉人张存渝的信访事项是要求被起诉人北京市公安局东城分局办理刑事案件，该事项属于公安机关刑事司法职权范畴，不属于履行行政职责的范畴。故被起诉人办理该信访事项的行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，起诉人张存渝的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张存渝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
代理审判员 郭小欢
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高高诺
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初2366号
原告：王玺硕，男，汉族，个体工商户。
被告：金龙，男，汉族，农民。（缺席）
原告王玺硕与被告金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玺硕到庭参加了诉讼，被告金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玺硕向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即给付原告借款25,000.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自起诉之日起至实际给付之日止利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告金龙以急用钱为名向原告借款25,000.00元，并为被告出具借条一份，双方未约定还款期限。后原告多次向被告索要该笔借款，被告以种种借口推诿，拒不偿还。为了使原告的财产不受损失，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告金龙未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年3月27日，被告金龙向原告王玺硕借款25,000.00元，并为原告王玺硕出具借条一份，载明：“今由金龙向王玺硕借款人民币贰万伍仟元整（¥25000元），身份证号：211022197611084419，以此为据。欠款人：金龙，2017年3月27日”。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。原告王玺硕要求被告金龙给付借款25,000.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自起诉之日起至实际给付之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金龙于本判决生效后五日内向原告王玺硕偿还借款本金25,000.00元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426.00元（原告预交213.00元），减半收取213.00元，由被告金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 程光华
二〇一七年九月七日
书记员 范雪婷
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17836号
原告：全椒县恒峰劳务有限公司。
法定代表人：张家桂，执行董事。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：中铁三局集团有限公司。
被告：中铁三局集团第二工程有限公司。
法定代表人：段建国。
本院受理原告全椒县恒峰劳务有限公司诉被告中铁三局集团有限公司、中铁三局集团第二工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告中铁三局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为据双方签订的协议约定若发生纠纷，向甲方即中铁三局集团第二工程有限公司住所地法院起诉，故要求本院将本案移送给河北省石家庄市长安区人民法院审理。
经审查，本院认为，建设工程施工合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。而不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工分包合同纠纷，案涉工程位于杭州南站即浙江省杭州市萧山区，故本院有管辖权。对被告中铁三局集团第二工程有限公司提出的协议管辖，因违反专属管辖的相关规定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下:
驳回中铁三局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由中铁三局集团第二工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 瞿燕萍
二〇一七年一月六日
书记员 陈 燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初77号
原告邵某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告邵某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 邢晓斐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12323号
原告：倪时奶，男，1968年4月28日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：朱丰武，乐清市七里港法律服务所法律服务工作者。
被告：郑献文，男，1964年8月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴培静，女，1970年4月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑献龙，男，1962年4月29日出生，汉族，住乐清市。
原告倪时奶与被告郑献文、吴培静、郑献龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员虞成哲适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱丰武到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪时奶起诉称：被告郑献文与吴培静系夫妻关系。被告郑献文以需资金为由，于2015年4月7日向原告借款65万元（65万元汇款交付人倪时奶），约定月利息2%，出具借款和担保协议书一份。被告郑献龙对借款本金和利息承担连带保证责任。2015年9月15日，倪时奶与郑献文达成还款和房产抵押协议书，经乐清市人民法院（2016）浙0382民初9235号判决书确认7套房产抵押约定有效。后经原告催要，被告没有履行还款义务。现原告起诉要求法院判令：1、被告郑献文、吴培静偿还原告借款65万元。2、支付借款利息（以65万元为基数按月利率2%自2015年4月7日起计算至实际履行完毕之日止，至起诉日利息暂计397800元）。3、被告郑献龙对借款本金及利息承担连带保证责任。4、对抵押协议书名下7套房产原告有权拍卖或折价出售具有优先受偿权。5、本案诉讼费用由三被告承担。
被告郑献文、吴培静共同答辩称：欠款属实，但本案房产未办理抵押登记，原告不能取得抵押权。
被告郑献龙答辩称：答辩人的两年保证期限已经届满，答辩人不需要承担保证责任。
经审理查明，被告郑献文、吴培静于1989年6月26日经登记结婚，属夫妻关系。2015年4月7日，因资金周转需要，被告郑献文向原告倪时奶借款65万元。双方于当日签订借款和担保协议书一份，协议书约定：“借款金额为65万元，借款期限为30天，自2015年4月7日至2015年5月6日止。月利率按百分之二计算。若借款人逾期偿还时，除按本协议约定的月利率计算外，还应加付未偿还本金部分每日万分之五的违约金，并承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、律师服务费、旅差费等。被告郑献龙自愿为上述借款提供连带保证，担保范围包括本息、违约金、出借人实现债权的费用。担保人的保证期限为二年，自2015年5月6日开始计算，等等”。同日，原告通过其个人银行账户汇给被告郑献文65万元。协议签订后，被告未能按约偿还借款。2015年9月15日，原告与被告郑献文、案外人乐清市德嘉置业有限公司签订《协议书》一份，协议书约定：“鉴于被告郑献文分别于2015年3月11日向原告借款380万元，于2015年4月7日向原告借款65万元，至今合计欠原告借款本金445万元及利息1201800元（暂时结算到2015年9月10日）。乐清市德嘉置业有限公司自愿将坐落于商品房（在建）给原告作为抵押和抵账抵销，等等”。该份协议签订后，被告仍未偿还借款。上述房屋至今也未办理相关抵押登记手续。
以上事实，有原告身份证、三被告户籍证明、被告郑献文与吴培静婚姻登记信息、借款和担保协议书、银行汇款凭证、协议书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告郑献文向原告借款65万元的事实有借款和担保协议书、银行汇款凭证以及原告庭审陈述为凭，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。现原告起诉要求被告郑献文偿还借款65万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。以上借款发生在被告郑献文、吴培静夫妻婚姻关系存续期间，被告郑献文、吴培静应共同承担还款责任。原、被告在借款和担保协议书中约定借款到期日为2015年5月6日，保证期限为两年，故保证期间应自2015年5月7日起至2017年5月6日止。现原告未提供证据证明其在上述保证期间内要求被告郑献龙承担保证责任，故被告郑献龙的保证责任应予免除。原告要求被告郑献龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”在本案中，双方虽就房产抵押情况进行了约定，本院于2017年5月3日作出的（2016）浙0382民初9235号民事判决书也确认乐清市德嘉置业有限公司以坐落于商品房向原告提供抵押的约定有效。但双方至今未就上述房产办理抵押登记，导致抵押权自始未设立。故原告提出对上述房产享有优先受偿权的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑献文、吴培静应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告倪时奶借款本金65万元及利息（自2015年4月7日起以借款本金65万元为基数按月利率2%计算至债务履行完毕之日止），款交本院民事审判第四庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14230元减半收取7115元，由被告郑献文、吴培静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一七年十二月二十日
代书记员 张培培
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1167号
罪犯邓刚，男，1970年7月10日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2009年8月4日以（2009）德刑二初字第1号刑事判决，以该犯犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2012年1月12日以（2012）川刑执字第76号刑事裁定,减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2012年1月12日起至2030年1月11日止；南充市中级人民法院于2014年8月15日以(2014)南中法刑执字第1280号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。该犯应于2028年8月11日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓刚在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2014年7月至2016年2月累计获标准考核分151分，月均7.55分。根据考核分可以提请减刑一年五个月。因2015年度被评为监狱级改造积极分子，增加一个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邓刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓刚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年1月12日起至2027年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽