成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6071号
原告：何先贵，男。
委托诉讼代理人：宦中强。
被告：程郑，男。
被告：陈庆，男。
委托诉讼代理人：尹朝阳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市。
负责人：肖琳。
委托诉讼代理人：钟怡雯。
委托诉讼代理人：于亚南。
原告何先贵与被告程郑、陈庆、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司(简称人保蜀都支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，
依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告何先贵及其委托诉讼代理人宦中强、被告程郑、被告陈庆的委托诉讼代理人尹朝阳、被告人保蜀都支公司的委托诉讼代理人钟怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何先贵向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、抚养费、取内固定费、摩托车维修费等各项损失共计80000元，在审理过程中，原告将诉讼请求的金额变更为218750.79元。事实和理由：2017年2月28日17时20分，程郑驾驶川AXXX**号小型客车，行驶至成都市高新区盛和一路凯德广场门口时因违规临停致其车载乘客陈庆开右后车门将何先贵撞伤，摩托车受损的交通事故。经成都市公安交警六分局作出事故认定，程郑承担此事故主要责任，陈庆承担此事故次要责任，何先贵无责任。在该交通事故中，由于程郑和陈庆存在过错，给何先贵造成了人身损害、精神损害及经济损失。根据有关法律法规的规定，程郑和陈庆应承担事故的赔偿责任。程郑为川AXXX**号小型客车在人保蜀都支公司购买了交强险等保险，人保蜀都支公司应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。
被告程郑辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，程郑为川AXXX**号车在人保蜀都支公司投保了交强险和50万元限额的商业第三者责任险及不计免赔率险，且在保险期内，应由人保蜀都支公司在交强险及商业第三者责任险中先行赔付；另程郑垫付何先贵赔偿金6548元，请求在本案中一并处理。
被告陈庆辩称，对发生交通事故的事实无异议，但对成都市公安局交通管理局第六分局作出的《道路交通事故认定书》中的责任认定有异议，何先贵驾驶机动车在非机动车道行驶，其有明显违法行为，何先贵应承担与其过错相当的责任，陈庆不应对本次交通事故承担责任。
被告人保蜀都支公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，但对成都市公安局交通管理局第六分局作出的《道路交通事故认定书》中的责任认定有异议，何先贵也应承担部分责任；程郑为肇事车辆在人保蜀都支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期内；人保蜀都支公司垫付何先贵医疗费10000元，请求在本案中一并处理；另何先贵的各项主张过高。
经审理查明，2017年2月28日17时20分，程郑驾驶川AXXX**号小型客车行驶至成都市高新区盛和一路凯德广场门口时因违规临停致其车载乘客陈庆开右后车门时与同向何先贵驾驶的川ZXXX**号摩托车车左侧发生碰撞，造成两车受损，何先贵受伤的交通事故。同日，成都市公安局交通管理局第六分局作出《道路交通事故认定书》，认定程郑的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，陈庆违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第三项，双方的违法过错导致事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定：由程郑承担此事故主要责任，由陈庆承担此事故次要责任。何先贵受伤后，被送往四川省中西医结合医院住院治疗，于同年3月30日出院。出院当日，四川省中西医结合医院出具了《出院证明书》，主要内容为：休息3月，出院后3月内仍需要一名专职陪护，增强营养；出院后继续支具固定3－6月；定期门诊随访，出院1年左右来院取出内固定，费用约1.5万元；如有不适，随时到院。2017年6月30日，四川省中西医结合医院出具一份《门诊疾病诊断证明书》，主要内容为何先贵全身多发骨折，建议休息一月。
何先贵共产生医疗费用54201.79元，其中程郑垫付6548元，其中人保蜀都支公司垫付10000元，其中何先贵垫付37653.79元。何先贵因此次交通事故受伤，其产生了一定的交通费。何先贵购买支具3000元。
2017年6月28日，四川鼎诚司法鉴定中心接受何先贵的委托，对何先贵的人体损伤致残程度分级进行鉴定。同年7月3日，四川鼎诚司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：何先贵的伤残等级评定为九级、九级、十级。何先贵支付了鉴定费1300元。
何先贵户口簿显示其户籍所在地为四川省富顺县怀德镇工农街二组12号，为城镇居民户口。
程郑具有合格的驾驶证，其为川AXXX**号车在人保蜀都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔率险。
上述事实，有原告何先贵提交的原告身份证及户口簿、人保蜀都支公司工商信息、程郑和陈庆身份证、《道路交通事故认定书》、四川省中西医结合医院出具的《出院证明书》、医疗费票据、处方及报告单、发票、四川鼎诚司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、病情证明。
本院认为，程郑驾驶其川AXXX**号车后排搭载乘客陈庆行驶至成都市高新区盛和一路凯德广场门口时因违规临停致其车载乘客陈庆开右后车门时与同向何先贵驾驶的川ZXXX**号摩托车车左侧发生碰撞，造成何先贵受伤、两车受损的交通事故。成都市公安局交通管理局第六分局出具《道路交通事故认定书》，认定程郑承担此事故主要责任，陈庆承担此事故次要责任。本院认为，本次交通事故是由于程郑的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，陈庆违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第三项，双方的违法过错导致事故。被告陈庆、人保蜀都支公司对责任认定提出异议，但未提供证据予以证明。本院认为，交管部门依据相关法律、行政法规作出《道路交通事故认定书》，确定程郑承担此事故主要责任，陈庆承担此事故次要责任，该认定合法有据，本院予以确认。程郑未确保安全驾车且违规停车，陈庆开关车门下车时未确保安全，致何先贵受伤致残，应由程郑对此次事故承担80%的赔偿责任，陈庆对此次事故承担20%的赔偿责任。因何先贵受伤致残的后果，是由程郑、陈庆的共同过失行为所造成，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，程郑与陈庆应互相承担连带赔偿责任。被保险人程郑为川AXXX**号车在人保蜀都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，人保蜀都支公司应在交强险赔偿限额内直接对何先贵进行赔付。不足部分，根据事故责任比例对驾驶员程郑应承担的责任（80%）由人保蜀都支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，而乘客陈庆不能等同于被保险人，故根据事故责任比例对乘客陈庆应承担的责任（20%）由其自行承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”和第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，故原告要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。原告何先贵主张的各项赔偿费用是否成立，本院作如下认定：
一、医疗费。原告因治疗共产生医疗费54201.79元，被告人保蜀都支公司提出应按20%的比例扣除自费药，被告程郑、陈庆、人保蜀都支公司均无异议，本院予以确认。故自费药为10840.36元，扣除自费药为43361.43元。
关于后续治疗费（即取内固定）。原告主张后续医疗费为15000元，但被告程郑、陈庆、人保蜀都支公司对原告主张的后续医疗费提出异议。本院认为，虽然四川省中西医结合医院出具的《出院证明书》中载明取出内固定费约15000元，但原告未向本院提交相应的鉴定报告，仅凭医嘱不足以证明后续医疗费，故原告在本案中请求的后续医疗费可待实际发生后另行主张。
二、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为40元/天×30天=1200元，被告程郑、陈庆、人保蜀都支公司对原告主张住院伙食补助费的时间无异议，但对计算标准提出异议。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院认为，原告要求的住院伙食补助费标准过高，适当裁减为每天30元计算，原告的住院时间为30天，故住院伙食补助费为900元(30元/天×30天)。
三、营养费。原告主张营养费为30元/天×120天=3600元，被告程郑、陈庆、人保蜀都支公司对营养费提出异议，根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定。本院认为，本次交通事故给原告造成了伤残，身体造成了伤害。故原告主张营养费符合法律规定，但营养费赔偿的金额本院酌情认定为900元。
四、护理费。原告主张护理费（院内护理费150元/天×31天＋院外护理费100元/天×90天）=13650元，被告程郑、陈庆、人保蜀都支公司对护理费提出异议。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一、二、三款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，关于院内护理费，本院认为，原告主张的护理费标准过高，住院期间护理费标准适当裁减为120元/天，原告的住院时间为30天，故原告住院期间的护理费为3600元(120元/天×30天)。同时原告也主张了出院后护理费，根据四川省中西医结合医院出具的《出院证明书》“休息3月，出院后3月内仍需要一名专职陪护”，护理时间本院确定为90天，但原告主张的护理费标准过高，护理费标准适当裁减为60元/天，故原告出院后的护理费为5400元(60元/天×90天)。综上，原告的护理费为9000元。
五、交通费。原告主张交通费500元，被告程郑、陈庆、人保蜀都支公司对交通费提出异议。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，在本案中，根据原告就医的情况，本院认定此项赔偿金额为300元。
六、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金28335元/年×20年×23%=130341元，被告程郑、陈庆、人保蜀都支公司对原告主张的残疾赔偿金均无异议，也符合法律规定，本院予以确认。
七、误工费。原告主张误工费为54425元/年÷365天×150=22366.44元，被告程郑、陈庆、人保蜀都支公司对原告主张的误工费提出异议。根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均的工资计算”的规定，因原告未向本院提交其最近三年的平均收入状况，不能证明原告工资收入的标准，本院可以参照居民服务、修理和其它服务业的标准来计算原告的误工费，故本院对原告的误工费参照2016年度居民服务、修理和其它服务业平均工资36218元/年予以计算。因原告于2017年2月28日受伤，2017年7月3日，四川鼎诚司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，故原告的误工时间为124天。故原告的误工费为12304.2元(124天×36218元/年÷365天)。
八、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金10000元，被告程郑、陈庆、人保蜀都支公司认为原告主张精神抚慰金过高。本院认为，原告在交通事故中受伤，其在精神上遭受了损害，根据《人身损害赔偿解释》第十八条第一款的规定，侵权人应向原告赔偿精神抚慰金但原告要求给付精神抚慰金10000元过高，综合考虑原告的伤残等级、事故原因和后果、事故当事人的过错程度、本地的生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为7000元。
九、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费3000元，被告程郑、陈庆、人保蜀都支公司对原告主张的残疾辅助器具费提出异议，本院认为，根据原告的伤情，对原告购买价值3000元的残疾辅助器具，本院予以确认。
十、财产损失。原告主张摩托车维修费1880元，被告程郑、陈庆、人保蜀都支公司对原告主张的维修费提出异议，本院认为，根据成都市公安局交通管理局第六分局作出的《道路交通事故认定书》中载明的内容，原告的摩托车的确因此次交通事故损坏，但双方未对该摩托车进行定损，且原告仅向本院提交《收据》以证明该车的修理费也不符合有关规定，故本院对原告的财产损失酌定为1000元。
十一、鉴定费。原告因鉴定伤残等级向鉴定机构支付鉴定费1300元，被告人保蜀都支公司辩称鉴定费不属其赔付范围。本院认为，根据保险条款的约定，鉴定费不属保险公司赔付范围，故鉴定费应由程郑承担1040元，陈庆承担260元。
以上费用共计208106.63元（不包含自费药10840.36元、鉴定费1300元），被告人保蜀都支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，在交强险的财产损失赔偿限额内赔付原告1000元，合计121000元。超出交强险赔偿限额的87106.63元，按照上述责任比例由陈庆承担69685.3元，由人保蜀都支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告。综上，扣除人保蜀都支公司垫付的医疗费10000元，其余赔偿金180685.3元，人保蜀都支公司直接赔付原告；鉴定费1300元、自费药10840.36元，两项共计12140.36元，由程郑负担9712.29元，扣除程郑已垫付的6548元，故程郑还应向原告支付赔偿金3164.29元；陈庆应向原告支付赔偿金19849.4元。对于陈庆应赔偿原告的赔偿款及程郑应赔偿原告的赔偿款，根据上述理由，由程郑与陈庆承担连带赔偿责任。原告多主张部分，本院不予支持。
据此，依照《侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何先贵赔偿金180685.3元；
二、被告程郑、陈庆于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告何先贵赔偿金23013.69元；
三、驳回原告何先贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告程郑负担720元，被告陈庆负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶 红
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭文佳