浙江省浦江县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金浦行初字第34号
原告于继禄，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住浙江省浦江县。
委托代理人陈文莲(系原告之妻)，女，1962年7月7日出生，汉族，农民，住浙江省浦江县。
被告浦江县公安局,住所地：浙江省浦江县人民东路128号。
法定代表人陈伟通，局长。
出庭行政负责人谢道文，男，浦江县公安局党委委员。
委托代理人张盼攀，男，浦江县公安局法制大队教导员。
原告于继禄与被告浦江县公安局公安行政管理一案，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年12月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告于继禄，被告浦江县公安局出庭行政负责人谢道文及该局委托代理人张盼攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月29日23时许，在岩头镇××区××号的出租房周围有不正当人来回走动，十分钟左右上二楼敲打原告房门。原告提出警告,半夜骚扰我的夜息生活和私闯民宅违法，但那伙人仍不离开。并一个劲叫喊开门！开门！不开门就采取措施。23时11分，原告拨打110。2015年8月29日23时33分，136××××7139来电自称派出所民警，楼下也停了警车。原告开门了，进来二位民警（一位警号：156834），递给有文字的一张纸，因为相信人民警察，签了字。之后闯进了二个大汉，强行把原告拖下楼，在原告的抗议声中塞进警车里。在车里原告看看左右后面，坐着强行拖塞的那二个大汉，一个是岩头镇信访办工作人员王亚南，另一个陌生。原告向民警要求自锁房门，带上手机。被警号为（156834）的民警故意露枪凶暴拒绝。到了仙华派出所，（156834）民警离开后不知去向，在王亚南等一群人的看管下失去自由。到了次日8时许，（156834）民警来上班时，原告要求笔录等手续，又被凶暴拒绝。妻子得知后，叫来友人盛礼想，拿出去杭州的火车票与法院传票后到中午11时许才放人。“156834”民警同王亚南等人违反《中华人民共和国宪法》第三十九条。
原告按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款规定于2015年9月7日，向被告提出保护于继禄及家属人身权的申请，已超过80多天，被告没有依职权主动履行法定职责。
诉讼请求：判令被告浦江县公安局做出保护原告人身权利实际行动。
原告为证明上述事实，提供了证据如下：
1、申请书复印件（申请人按照《中华人民共和国行政诉讼》第十二条第六款规定向浦江公安局提出履行保护于继禄家属人身权的申请书2015年9月7日提出）、邮件全程跟踪查询结果单原件、邮政快递邮寄单原件。证明原告向被告申请人身保护。
2、手机报警的通话详单复印件。证明原告报过警。
3、原告妻子手机的通话记录查单复印件有7个110电话记录。证明原告妻子向公安求救。
4、调取证据申请书。证明原告向法院申请调取证据。
5、信访事项复查意见书复印件。证明岩头镇政府工作人员没有权利对原告进行维稳工作。
6、《中华人民共和国宪法》第41条、《中华人民共和国土地法》第6条。证明岩头镇政府工作人员信访维稳违法。
7、《中华人民共和国宪法》第43条、《中华人民共和国刑法》第73条。证明王雅楠等岩头镇工作人员行为违法。
被告浦江县公安局辩称，一、事实基本经过。因抗日战争胜利70周年阅兵稳控工作需要，2015年8月29日晚，岩头镇工作人员王雅楠等四人到信访稳控对象于继禄租住于岩头镇三村8区98号的出租房做原告的稳控思想工作。岩头镇工作人员在现场表明身份并敲原告于继禄的房门，要求其开门接受谈话，原告于继禄拒绝开门并于当晚23时许拨打110报警电话称“有人在敲我家门，想闯进来”。浦江县公安局仙华派出所接到报警后，由民警到现场出警，原告在民警到达现场后打开房门，经过岩头镇工作人员的劝说后，原告为配合维稳工作与岩头镇工作人员一起到仙华派出所。之后岩头镇工作人员对原告于继禄进行了思想教育，并于次日将其送到杭州参加法院旁听。
二、原告于继禄提出事实和理由不能成立。
首先，原告于继禄提出我局对其实行非法拘禁及包庇私闯原告住宅的犯罪分子的说法缺乏事实根据，不能成立。事实上，当时系岩头镇工作人员王雅楠等人因维稳工作需要，到原告于继禄租房处做其思想工作，工作人员标明身份和来意后，原告于继禄不愿开门，工作人员遂敲门让其开门。后原告于继禄报警，我局指派仙华派出所民警到现场出警，原告经劝说后自行将房门打开，并随同岩头镇工作人员一起到仙华派出所，由岩头镇工作人员将其谈话、了解情况。在整个过程中，并不存在原告诉称的非法拘禁及私闯住宅的情况。
其次，原告提出要求我局履行保护其人身权利的实际行动缺乏法律依据，不能成立。我局接到110报警后，立即指令仙华派出所民警赶到现场，民警通过对现场情况进行了解后，确认系岩头镇政府工作人员在开展维稳工作，当时并没有违法行为发生。应该说，我局在接到原告报警后，即出警到现场进行处置，已经依法履行了法定职责。
综上所述，原告的诉求缺乏事实和法律依据，不能成立，请求法院依法驳回原告于继禄的诉讼请求。
被告为证明上述事实，提供了证据如下：
1、处警经过（浦江县公安局仙华派出所作出）原件。证明当时的现场情况和处置过程。
2、接警单、接处警工作登记表原件。证明出警的经过和结果。
3、情况说明（岩头镇人民政府作出）原件。证明当天是四个镇干部在原告处做思想工作。
经庭审质证，本院认证如下：
1、被告提供的证据1，原告有异议，认为整个经过都不对，时间不对，公安机关是出警了但是原告相信公安部门才开门，处置的过程不对，处警证明叫原告签字，原告没有看清就签了，被告处置行为违法。本院对证据的三性，予以认定。
2、被告提供的证据2，原告有异议，认为原告晚上是要休息的，不要来做思想工作。本院对该证据的真实性予以认定。
3、被告提供的证据3，原告有异议，认为1、时间不对，2、岩头镇半夜三更做思想工作侵犯了原告的休息权利，3、岩头镇没有必要做思想工作，信访稳控就是违法。本院对该证据的真实性予以认定。
4、原告提供的证据1、被告有异议。1、针对快递单只能证明原告投递过不能证明被告收到过，2、原告申请事项的前提不能成立，本案中不存在对其人身权侵犯的情况。本院对该证据的真实性予以认定。
5、原告提供的证据2，被告没有异议。但是不能证明原告的人身权利受到侵害。本院对该证据的真实性予以认定。
6、原告提供的证据3，被告没有异议。但是不能证明原告的人身权利受到侵害。本院对该证据的真实性予以认定。
7、原告提供的证据4，被告有异议，认为1、2015年8月30日的监控派出所是有监控，但是超过三个月的保存时间。2、关于岩头镇劝说的录音不是被告的保存范围。本院认为原告在法定的举证期限内未向我院提交书面的调取证据申请书，只是在当庭提出该要求，故本院视为原告未提交该组证据，原被对双方也无法当庭质证。
8、原告提供的证据5，被告有异议，认为与本案无关。本院认为该证据的真实性予以认定。
9、原告提供的证据6、7，被告无异议，认为不能证明与本案有关。本院认为该证据系法律法规，不为证据，无需认证。
经审理查明，2015年8月29日晚，浦江县岩头镇人民政府工作人员王雅楠等四人到原告租住于岩头镇××区××号的出租屋做稳控思想工作。工作人员在表明身份后遂敲原告家的房门，要求与其谈话，原告拒绝开门并拨打110报警电话。浦江县公安局仙华派出所接到报警后，有民警到达现场处警，民警通过对现场情况的了解，确认系岩头镇人民政府工作人员在开展稳控工作，当时并没有违法行为发生。原告在民警到达现场后打开房门，经过岩头镇人民政府工作人员劝说后，原告与处警民警一起到仙华派出所了解情况并对原告做思想工作。
本院认为：根据《中华人民共和国警察法》的规定，公安机关具有维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和侦查违法犯罪活动的法定职责。接到公民报警后，公安机关应根据案件性质，分别立案并作出相应处理。本案中，被告接到原告于继禄的报警后，立即指令仙华派出所民警赶到现场，民警通过对现场情况进行了解后，确认当时没有违法行为发生,而系岩头镇人民政府工作人员在对原告做信访稳控工作，处警民警随即作出相应处理，将原告与岩头镇人民政府工作人员一同带到仙华派出所了解情况。被告在接警后即出警到现场处置，已经履行了法定职责。该行为不构成行政不作为。原告的诉讼理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告于继禄的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于继禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费50元。汇款户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
此页无正文
审 判 长 郭子教
审 判 员 郑顺良
人民陪审员 郑麟鹏
二〇一六年五月五日
代书 记员 张 晴