wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14407号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告高丽娟，女，36岁。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告高丽娟供用热力合同纠纷一案,原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年十月二十六日
书记员 隗美娜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第947号
原告邱凤。
委托代理人张清军，河北韩柏律师事务所律师。
被告袁泽，。
委托代理人刘丰硕，宽城智合法律服务所法律工作者。
原告邱凤与被告袁泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法实行独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告邱凤及其委托代理人张清军，被告袁泽的委托代理人刘丰硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱凤的诉讼请求，要求被告袁泽在交强险限额内赔偿医疗费2403.49元，误工费1100元，护理费1100元，住院伙食补助费550元，营养费220元，交通费1000元，车辆修理费5000元，合计11373.49元。超出交强险部分要求被告袁泽予以赔偿。
被告袁泽辩称，对事故责任没有异议。原告合情合法合理的请求，我们进行赔偿。
经审理查明，2013年9月8日17时许，被告袁泽驾驶无号牌两轮摩托车由汤道河西庄向汤道河方向行驶，当行驶至汤道河西庄路口右转弯驶入北凌线时，与沿北凌线由板城方向向汤道河方向行驶邱凤驾驶的冀CT72**号两轮摩托车（车载张凤）相刮撞，造成袁泽、邱凤、张凤受伤，双方车辆受损的交通事故。此次事故经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，被告袁泽负事故的主要责任，原告邱凤负事故的次要责任，张凤负事故次要责任。
事故发生后，原告邱凤在青龙满族自治县中医院住院治疗，于2013年9月20日出院。诊断为：1、左颧部挫擦伤；2、胸部、左足部软组织挫伤。
此次交通事故给原告邱凤造成的经济损失为：
1、医疗费2403.49元；
2、误工费660元（11天×60元）；
3、护理费660元（11天×60元）；
4、住院伙食补助费550元（11天×50元）；
5、交通费500元（根据就医情况酌定）；
上述损失合计4773.49元。
被告袁泽驾驶的车未投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。
上述事实，原告出示的宽城满族自治县公安交通警察大队宽公交认字（2013）第2827号道路交通事故认定书证实了发生交通事故的事实经过及责任情况；原告出示的青龙满族自治县中医院住院病历、疾病诊断书、医疗费票据、费用明细、交通费票据证实了原告的伤情及经济损失情况。上述证据已经当庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，原告邱凤无机动车驾驶证驾驶机动车、疏忽大意、遇情况采取措施不当，是造成此次事故的次要原因，被告袁泽无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶、转弯未让直行车辆先行、观察不周、未戴安全头盔，是造成此次事故的主要原因。张凤乘坐两轮摩托车未戴安全头盔，是造成此事故的次要原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定，原告邱凤负事故的次要责任，被告袁泽负事故的主要责任，张凤负事故次要责任，此认定适当，本院予以确认。被告袁泽驾驶无号牌两轮摩托车，未投保机动车交通事故责任强制保险，原告邱凤请求其在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本院应予支持。故此次交通事故给原告邱凤造成的经济损失应由被告袁泽在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，由被告袁泽按责赔偿。原告邱凤未提供住院期间需要增加营养的证据，未提供摩托车修理费的证据，本院对其要求赔偿营养费、摩托车修理费的请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条一款、第五十一条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁泽赔偿原告邱凤医疗费2403.49元、误工费660.00元、护理费660.00元、住院伙食补助费550.00元、交通费500.00元、合计4773.49元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告邱凤其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告邱凤负担75.00元，由被告袁泽负担175.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 张静坡
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 宇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第947号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。
代表人杨锡山，行长。
委托代理人伊宝军，该分行风险管理部经理。
委托代理人鲁湘怡，该分行信用卡部职员。
被告朱延年，现在长春市净月监狱服刑。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告朱延年借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
案件�理费770元（原告已预交）减半收取385元，由原告自行负担。
审 判 长 王 钥
审 判 员 许勇花
人民陪审员 由家林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 冯琳琳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2542号
申请执行人南京特种气体厂有限公司,组织机构代码13562265-9，住所地在南京市江宁区禄口镇宁溧路。
法定代表人徐文革，该公司总经理。
委托代理人陈传君，男，1977年3月2日生。
被执行人南京普鲁卡姆电器有限公司，组织机构代码60898185-5，住所地在南京高新开发区029幢602室。
法定代表人张丽焰，该公司董事长。
南京特种气体厂有限公司（以下简称特种气体厂）与南京普鲁卡姆电器有限公司（以下简称普鲁卡姆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）江宁禄商初字第109号民事判决书已发生法律效力，依该判决：南京普鲁卡姆电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付南京特种气体厂有限公司价款31532元及利息（以31532元为基数，自2015年6月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费588元、财产保全费370元，合计958元，由普鲁卡姆公司负担（此款已由特种气体厂垫付，普鲁卡姆公司在支付上述款项时应加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对南京普鲁卡姆电器有限公司的银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人车辆和房产相关财产线索，本院依法冻结被执行人银行账户,并已依法将被执行人南京普鲁卡姆电器有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁禄商初字第109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年九月二十七日
见习书记员 郭 岩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1230号
申请执行人蒋爱莲，男，1985年12月20日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地：南宁市六景工业园区。
法定代表人：宁承东。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司，住所地：南宁市兴宁区五塘镇邕梧东路29号。
法定代表人：陈原。
本院在执行蒋爱莲申请执行广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司养殖回收合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第917号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 尹振中
审判员 王 林
二〇一六年九月二十九日
书记员 覃春胜
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执161号
申请执行人：赵伟平，男，1971年1月1日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：吴发宝，男，1983年3月1日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人赵伟平与被执行人吴发宝民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）进民二初字第211号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵伟平于2016年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人吴发宝应给付申请执行人赵伟平人民币17.09万元，（包括诉讼费、公告费3460元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费2463元，至今仍未履行。经查，被执行人吴发宝暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人吴发宝暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第211号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年九月八日
书记员 余志强
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执719号
申请执行人：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
代表人：盛志翔，该支行行长。
被执行人：熊军，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人：欧阳英子，女，1977年9月25日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
被执行人：郑柯，男，1980年11月20日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人：轩国强，男，1970年6月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：武汉欣嘉琪建筑工程有限公司。住所地：武汉市江岸区后湖石桥六队消湖四村94号
法定代表人：熊军，系该公司经理。
被执行人：武汉天安担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴断口街锅顶山一村42号
法定代表人：李太敏，系该公司经理。
中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与熊军、欧阳英子、郑柯、轩国强、武汉欣嘉琪建筑工程有限公司、武汉天安担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00477号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行于2017年5月5日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民三初字第00477号民事判决书所确定的：一、被告熊军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还贷款本金3，000，000元；二、被告熊军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行截止2015年6月4日的利息41，994.73元、罚息514.50元，2015年6月5日起至全部贷款本息清偿之日止的利息及罚息，另行按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准及合同的约定计付；三、被告欧阳英子、郑柯、轩国强、武汉欣嘉琪建筑工程有限公司、武汉天安担保有限公司对上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
本案执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书，并查询了被执行人名下所有银行存款、车辆及房产财产档案信息，现查明被执行人目前无财产可执行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人。且查明被执行人有房屋被抵押。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00477号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00477号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执719号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。代表人：盛志翔，该支行行长。被执行人：熊军，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：欧阳英子，女，1977年9月25日出生，汉族，住湖南省汩罗市。被执行人：郑柯，男，1980年11月20日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：轩国强，男，1970年6月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：武汉欣嘉琪建筑工程有限公司。住所地：武汉市江岸区后湖石桥六队消湖四村94号法定代表人：熊军，系该公司经理。被执行人：武汉天安担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴断口街锅顶山一村42号法定代表人：李太敏，系该公司经理。中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与熊军、欧阳英子、郑柯、轩国强、武汉欣嘉琪建筑工程有限公司、武汉天安担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00477号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行于2017年5月5日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民三初字第00477号民事判决书所确定的：一、被告熊军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还贷款本金3，000，000元；二、被告熊军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行截止2015年6月4日的利息41，994.73元、罚息514.50元，2015年6月5日起至全部贷款本息清偿之日止的利息及罚息，另行按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准及合同的约定计付；三、被告欧阳英子、郑柯、轩国强、武汉欣嘉琪建筑工程有限公司、武汉天安担保有限公司对上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任。本案执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书，并查询了被执行人名下所有银行存款、车辆及房产财产档案信息，现查明被执行人目前无财产可执行。本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人。且查明被执行人有房屋被抵押。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00477号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00477号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年九月二十五日书 记 员  丰思雨
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第966号
申请执行人汪国强。
被执行人余家女。
本院在执行汪国强与余家女（2014）衢开执民字第966号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余家女暂无财产可供执行。申请人的债权一时难以实现。截止2014年9月23日，被执行人余家女尚欠申请执行人汪国强借款51200元及利息、执行费950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第966号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一四年九月二十三日
书记员 吾 倩
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初935号
原告吕华勇，男，1979年11月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告周小平，男，1967年4月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告江西浙商联盟农副产品商贸有限公司，住所地：吉州区吉福路水果批发市场内，组织机构代码：56108044-2。
被告辛艳，女，1956年6月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告吕华勇与被告周小平、江西浙商联盟农副产品商贸有限公司、辛艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用�纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕华勇撤回起诉。
案件受理费29104元，减半收取，保全费5000元，由原告吕华勇负担。
审 判 长 张世敏
审 判 员 王国勇
代理审判员 邓志娇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第853号
原告兰州市公有房屋管理中心五泉房管所。
法定代表人魏晓军，该所所长。
委托代理人陆晖。
被告薛伟。
原告兰州市公有房屋管理中心五泉房管所与被告薛伟返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兰州市公有房屋管理中心五泉房管所以被告薛伟擅自改变房屋结构为由诉至本院，要求：依法判令被告恢复房屋原状，由此造成的一切与该楼房安全有关的损失由被告承担。
本院认为：起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案被告薛伟经本院直接去原告诉状所提供地址进行送达，未能找到。原告所提供的被告电话也无法联系到被告。经询问原告，表示其不能再提供被告的其他地址，也不能提供被告薛伟的详细身份信息进行送达，因而本院也无法适用公告进行送达，故本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州市公有房屋管理中心五泉房管所的起诉。
案件受理费100元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 柴宗海
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄 玫
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第853号
原告王斌，男，1975年7月12日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人袁溥钰，西藏顺源律师事务所律师。
被告国邦科技照明，住所地西藏拉萨市。
负责人文明安，其他情况不详。
原告王斌与被告国邦科技照明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，原告王斌于2015年11月25日以双方达成和解为由，向本院提出申请要求撤回对被告国邦科技照明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王斌提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回对被告国邦科技照明的起诉。
案件受理费150.4元（原告预交），依法减半收取75.2元，由原告王斌承担。
审判员 达娃卓嘎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 旦增拉珍
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00828-1号
申请执行人：刘恒山，男，1978年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：赵桂芳，女，1954年5月7日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第01061号的民事判决书，向被执行人赵桂芳送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人赵桂芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人赵桂芳的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 邵吉顺
审判员 徐中明
二〇一五年十二月八日
书记员 张 莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）相行初字第00051号
原告：代礼英，女，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。
被告：淮北市相山区任圩街道办事处，住所地淮北市相山区。
负责人：赵飞，该办事处主任。
委托代理人：陈华，相山区政府法制办公室工作人员。
被告：淮北市相山区市容管理局，住所地淮北市相山区。
法定代表人：张丙俊，该局局长。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告代礼英诉被告淮北市相山区任圩街道办事处、淮北市相山区市容管理局强制拆除房屋一案过程中，原告代礼英认为淮北市相山区城市管理行政执法局与本案有直接的法律上的利害关系，申请追加该局为本案共同被告。
本院经审查认为：根据淮北市相山区人民政府办公室相政办（2010）78号《关于印发相山区市容局主要职责、领导职数和人员编制规定的通知》，相山区市容局为主管全区文明创建、市容管理、行政执法、爱国卫生工作的区政府工作部门；加挂城市管理行政执法局的牌子，集中行使辖区内城市管理行政执法权；区市容局行政编制3名，设局长（城市管理行政执法局）1名，副局长（城市管理行政执法局）2名。由此可见，淮北市相山区市容管理局与淮北市相山区城市管理行政执法局虽挂两块牌子，实为同一行政机关。据此，原告申请追加被告的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十七条的规定，裁定如下：
驳回原告代礼英要求追加淮北市相山区城市管理行政执法局为共同被告的申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 翟文彦
代理审判员 张方娴
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 唐晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第五十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初221号
原告：钟德平，男，汉族，1981年2月3日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。
委托代理人：李琼，广东迎君律师事务所辅助人员。
被告：东莞市东商小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五驰生工业村名都家居*楼。
法定代表人：陈德佳。
委托代理人：李振荣，系被告员工。
委托代理人：王淑敏，系被告员工。
被告：陈伟高，男，汉族，1967年9月23日出生，住广东省东莞市。
被告：王翠英，女，汉族，1969年7月4日出生，住广东省东莞市。
原告钟德平诉被告东莞市东商小额贷款有限公司（以下称“东商公司”）、陈伟高、王翠英案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判长施文峰、审判员卢秀文和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告钟德平的委托代理人苏世康，被告东商公司的委托代理人李振荣，被告陈伟高、王翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟德平诉称：2013年3月14日，钟德平与陈伟高、王翠英在东莞市××镇北××社区东坊居民小组（以下称“东坊小组”）的见证下签订了《转让协议书》，约定陈伟高、王翠英以950000元的价格转让位于东莞市××镇北××东坊××号的房屋给钟德平。钟德平当日付清全款，陈伟高、王翠英亦出具《收条》予以确认。后钟德平按照东坊小组的要求向该小组提交了转让土地房屋的相关资料复印件一套，并于2013年3月实际占有案涉房屋。现因东商公司与陈伟高、王翠英发生债务纠纷，广东省东莞市第二人民法院在（2015）东二法虎执恢字第18号案中裁定查封钟德平的案涉房屋，并准备强制执行，钟德平提出执行异议，但被驳回，钟德平不服，故提起诉讼，请求判令：1.确认案涉房屋归钟德平所有；2.立即停止对案涉房屋的强制执行，并解除查封扣押；3.本案诉讼费由东商公司、陈伟高和王翠英共同承担。
被告东商公司辩称：钟德平主张购得案涉房屋的事实不成立，案涉房屋仍属于陈伟高所有，法院有权查封执行。根据钟德平提供的《转让协议书》和陈伟高提供的《转让协议书》显示，钟德平与陈伟高、王翠英之间实为借贷关系，并以案涉房屋作为“抵押物”，而陈伟高“回购”房屋的价格与其“转让”房屋的价格相差30000元，是预付的利息。按照交易习惯，如双方是房屋买卖关系，案涉《转让协议书》也过于简单。退而言之，即使钟德平与陈伟高、王翠英之间存在房屋买卖的行为，案涉房屋没有过户，房屋的所有权仍属于陈伟高所有。钟德平主张已全额支付房款及实际占有房屋，证据不足，且其对房屋至今未过户存在明显过错，故请求驳回钟德平的诉讼请求。
被告陈伟高、王翠英共同辩称：陈伟高、王翠英与钟德平之间为借贷关系，并以案涉房屋作为抵押物。
经审理查明：本院在执行申请执行人东商公司与被执行人陈伟高、王翠英借款合同纠纷一案中，依据（2015）东二法虎执恢字第18-1号执行裁定，查封了陈伟高、王翠英位于东莞市××镇北××村东坊××号的房屋。钟德平对此提出异议，主张该房屋已于2013年3月14日转让给钟德平，故请求本院停止执行，解除查封。本院经审查作出（2015）东二法执外异字第35号执行裁定，驳回钟德平的异议请求，钟德平不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。
钟德平提供其作为付款方，陈伟高、王翠英作为收款方，于2013年3月14日签订的《转让协议书》，及陈伟高、王翠英作为收款人于同日出具的《收条》证明其主张。以上材料显示陈伟高、王翠英同意将案涉房屋以950000元转让给钟德平，购房款已于签订协议之日收讫，且《转让协议书》有东坊小组作为见证方盖章。陈伟高、王翠英确认《转让协议书》和《收条》的真实性，但称双方实际为借贷关系，并以案涉房屋作为“抵押物”，在陈伟高、王翠英未按约还款时，可用变卖房屋所得价款优先偿还欠钟德平的借款。陈伟高、王翠英对其主张提供一份陈伟高作为付款方、钟德平作为收款方于2013年签订的《转让协议书》为证。该协议显示钟德平将案涉房屋作价980000元转让给陈伟高，已收到订金30000元，余下950000元陈伟高须于2013年9月15日前一次性付清，逾期订金无效。钟德平对陈伟高、王翠英提供的《转让协议书》的真实性予以确认，但称该协议没有实际履行，且协议约定的是在陈伟高、王翠英有能力的情况下对案涉房屋享有优先购买权。关于案涉房屋的使用现状，钟德平称其自2013年3月起实际占有使用案涉房屋，陈伟高、王翠英则称案涉房屋一直由陈伟高和王翠英居住，直至2013年9月，因二人没有偿还欠钟德平的借款，钟德平要求二人搬离，房屋开始闲置，但双方对各自的陈述均没有提供证据予以证明。
另查，案涉房屋未进行产权登记，亦未办理土地使用证。根据陈伟高向国土部门提交的《东莞市区域地籍测量违法用地补办用地申请、调查、审批表》显示，上述土地为集体土地，宗地号为19XXXXXXXXX72，是东莞市XXX镇XXX村村民委员会于1995年4月安排给陈伟高作住宅用途，陈伟高于1996年12月在土地上建成一栋四层房屋居住，因一直未办理建设用地批准手续，陈伟高申请补办用地手续，但至今未有审批结果。
以上事实，有（2015）东二法虎执恢字第18-1号执行裁定书、查封公告、（2015）东二法执外异字第35号执行裁定书、《转让协议书》（2013年3月14日）、《收条》、《转让协议书》（2013年）、《东莞市区域地籍测量违法用地补办用地申请、调查、审批表》，及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉，争议焦点是：钟德平对案涉房屋是否享有足以排除执行的实体权利。首先，钟德平主张其与陈伟高、王翠英之间形成房屋买卖合同关系，但从案涉两份《转让协议书》看，钟德平与陈伟高、王翠英订立了由陈伟高、王翠英转让案涉房屋给钟德平的协议后，双方又马上订立了由钟德平转让案涉房屋给陈伟高、王翠英的协议，该情形不符合一般常理，从中可见陈伟高、王翠英转让案涉房屋及钟德平受让案涉房屋的意思表示并非真实确定。其次，即使双方存在房屋买卖合同关系，并且钟德平已付清购房款，但从陈伟高向国土部门提交的《东莞市区域地籍测量违法用地补办用地申请、调查、审批表》看，案涉房屋未进行产权初始登记，且所在土地属于集体土地，钟德平并非东莞市XXX镇XXX社区的居民，不具有相应的受让人资格，案涉房屋及其土地使用权不具备过户登记的条件，而钟德平是在明知案涉房屋及土地使用权无法办理产权变更登记手续的情况下，与陈伟高、王翠英签订转让协议并支付价款，钟德平具有明显过错；结合钟德平并未能提供证据证明其实际占有使用案涉房屋，故本案不符合《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的“人民法院不得查封”的情形。钟德平要求停止执行，解除对案涉房屋的查封，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条和第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告钟德平的诉讼请求。
本案受理费13300元，由原告钟德平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
审 判 员 卢秀文
人民陪审员 李慧霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈捷乐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初221号原告：钟德平，男，汉族，1981年2月3日出生，住广东省东莞市。委托代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。委托代理人：李琼，广东迎君律师事务所辅助人员。被告：东莞市东商小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五驰生工业村名都家居*楼。法定代表人：陈德佳。委托代理人：李振荣，系被告员工。委托代理人：王淑敏，系被告员工。被告：陈伟高，男，汉族，1967年9月23日出生，住广东省东莞市。被告：王翠英，女，汉族，1969年7月4日出生，住广东省东莞市。原告钟德平诉被告东莞市东商小额贷款有限公司（以下称“东商公司”）、陈伟高、王翠英案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判长施文峰、审判员卢秀文和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告钟德平的委托代理人苏世康，被告东商公司的委托代理人李振荣，被告陈伟高、王翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟德平诉称：2013年3月14日，钟德平与陈伟高、王翠英在东莞市××镇北××社区东坊居民小组（以下称“东坊小组”）的见证下签订了《转让协议书》，约定陈伟高、王翠英以950000元的价格转让位于东莞市××镇北××东坊××号的房屋给钟德平。钟德平当日付清全款，陈伟高、王翠英亦出具《收条》予以确认。后钟德平按照东坊小组的要求向该小组提交了转让土地房屋的相关资料复印件一套，并于2013年3月实际占有案涉房屋。现因东商公司与陈伟高、王翠英发生债务纠纷，广东省东莞市第二人民法院在（2015）东二法虎执恢字第18号案中裁定查封钟德平的案涉房屋，并准备强制执行，钟德平提出执行异议，但被驳回，钟德平不服，故提起诉讼，请求判令：1.确认案涉房屋归钟德平所有；2.立即停止对案涉房屋的强制执行，并解除查封扣押；3.本案诉讼费由东商公司、陈伟高和王翠英共同承担。被告东商公司辩称：钟德平主张购得案涉房屋的事实不成立，案涉房屋仍属于陈伟高所有，法院有权查封执行。根据钟德平提供的《转让协议书》和陈伟高提供的《转让协议书》显示，钟德平与陈伟高、王翠英之间实为借贷关系，并以案涉房屋作为“抵押物”，而陈伟高“回购”房屋的价格与其“转让”房屋的价格相差30000元，是预付的利息。按照交易习惯，如双方是房屋买卖关系，案涉《转让协议书》也过于简单。退而言之，即使钟德平与陈伟高、王翠英之间存在房屋买卖的行为，案涉房屋没有过户，房屋的所有权仍属于陈伟高所有。钟德平主张已全额支付房款及实际占有房屋，证据不足，且其对房屋至今未过户存在明显过错，故请求驳回钟德平的诉讼请求。被告陈伟高、王翠英共同辩称：陈伟高、王翠英与钟德平之间为借贷关系，并以案涉房屋作为抵押物。经审理查明：本院在执行申请执行人东商公司与被执行人陈伟高、王翠英借款合同纠纷一案中，依据（2015）东二法虎执恢字第18-1号执行裁定，查封了陈伟高、王翠英位于东莞市××镇北××村东坊××号的房屋。钟德平对此提出异议，主张该房屋已于2013年3月14日转让给钟德平，故请求本院停止执行，解除查封。本院经审查作出（2015）东二法执外异字第35号执行裁定，驳回钟德平的异议请求，钟德平不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。钟德平提供其作为付款方，陈伟高、王翠英作为收款方，于2013年3月14日签订的《转让协议书》，及陈伟高、王翠英作为收款人于同日出具的《收条》证明其主张。以上材料显示陈伟高、王翠英同意将案涉房屋以950000元转让给钟德平，购房款已于签订协议之日收讫，且《转让协议书》有东坊小组作为见证方盖章。陈伟高、王翠英确认《转让协议书》和《收条》的真实性，但称双方实际为借贷关系，并以案涉房屋作为“抵押物”，在陈伟高、王翠英未按约还款时，可用变卖房屋所得价款优先偿还欠钟德平的借款。陈伟高、王翠英对其主张提供一份陈伟高作为付款方、钟德平作为收款方于2013年签订的《转让协议书》为证。该协议显示钟德平将案涉房屋作价980000元转让给陈伟高，已收到订金30000元，余下950000元陈伟高须于2013年9月15日前一次性付清，逾期订金无效。钟德平对陈伟高、王翠英提供的《转让协议书》的真实性予以确认，但称该协议没有实际履行，且协议约定的是在陈伟高、王翠英有能力的情况下对案涉房屋享有优先购买权。关于案涉房屋的使用现状，钟德平称其自2013年3月起实际占有使用案涉房屋，陈伟高、王翠英则称案涉房屋一直由陈伟高和王翠英居住，直至2013年9月，因二人没有偿还欠钟德平的借款，钟德平要求二人搬离，房屋开始闲置，但双方对各自的陈述均没有提供证据予以证明。另查，案涉房屋未进行产权登记，亦未办理土地使用证。根据陈伟高向国土部门提交的《东莞市区域地籍测量违法用地补办用地申请、调查、审批表》显示，上述土地为集体土地，宗地号为19XXXXXXXXX72，是东莞市XXX镇XXX村村民委员会于1995年4月安排给陈伟高作住宅用途，陈伟高于1996年12月在土地上建成一栋四层房屋居住，因一直未办理建设用地批准手续，陈伟高申请补办用地手续，但至今未有审批结果。以上事实，有（2015）东二法虎执恢字第18-1号执行裁定书、查封公告、（2015）东二法执外异字第35号执行裁定书、《转让协议书》（2013年3月14日）、《收条》、《转让协议书》（2013年）、《东莞市区域地籍测量违法用地补办用地申请、调查、审批表》，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为案外人执行异议之诉，争议焦点是：钟德平对案涉房屋是否享有足以排除执行的实体权利。首先，钟德平主张其与陈伟高、王翠英之间形成房屋买卖合同关系，但从案涉两份《转让协议书》看，钟德平与陈伟高、王翠英订立了由陈伟高、王翠英转让案涉房屋给钟德平的协议后，双方又马上订立了由钟德平转让案涉房屋给陈伟高、王翠英的协议，该情形不符合一般常理，从中可见陈伟高、王翠英转让案涉房屋及钟德平受让案涉房屋的意思表示并非真实确定。其次，即使双方存在房屋买卖合同关系，并且钟德平已付清购房款，但从陈伟高向国土部门提交的《东莞市区域地籍测量违法用地补办用地申请、调查、审批表》看，案涉房屋未进行产权初始登记，且所在土地属于集体土地，钟德平并非东莞市XXX镇XXX社区的居民，不具有相应的受让人资格，案涉房屋及其土地使用权不具备过户登记的条件，而钟德平是在明知案涉房屋及土地使用权无法办理产权变更登记手续的情况下，与陈伟高、王翠英签订转让协议并支付价款，钟德平具有明显过错；结合钟德平并未能提供证据证明其实际占有使用案涉房屋，故本案不符合《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的“人民法院不得查封”的情形。钟德平要求停止执行，解除对案涉房屋的查封，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条和第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告钟德平的诉讼请求。本案受理费13300元，由原告钟德平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  施文峰审 判 员  卢秀文人民陪审员  李慧霞二〇一六年七月五日书 记 员  陈捷乐
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00644号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人文某山，男，1963年3月21日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民。2015年9月30日因涉嫌非法持有枪支犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2015年10月10日被宁乡县公安局监视居住；2015年10月20日经宁乡县人民检察院决定对其取保候审。2015年12月2日本院决定重新取保候审。现在家。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人文某山犯非法持有枪支罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员罗超出庭支持公诉。被告人文某山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月29日，被告人文某山手持从“彪哥”（另案处理）手中所借的枪型物，在宁乡县金洲乡龙桥村十五组附近打鸟时被公安机关当场抓获，后经长沙市公安局物证鉴定所鉴定该枪型物为射钉枪改制枪支，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
上述事实，被告人文某山在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人文某山于2015年9月29日被宁乡县公安局抓获的到案经过、户籍证明、现实表现证明、证据保全清单、扣押物品、文件清单、收缴物品清单等书证；检查笔录、扣押笔录；鉴定意见；被告人文某山的供述与辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人文某山非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。宁乡县人民检察院对被告人的指控成立，本院予以支持。被告人文某山归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人文某山犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成秋英
二〇一五年十二月十四日
书记员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第547号
上诉人（原审原告）徐业斌，男，1970年7月23日出生，汉族。
委托代理人杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大冶市宏丰铁矿。
法定代表人陈杰，该公司总经理。
委托代理人马建成，湖北森生律师事务所律师。
委托代理人徐京汉，男，该公司员工。
上诉人徐业斌因与被上诉人大冶市宏丰铁矿（以下简称宏丰铁矿）确认合同无效纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第93-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
徐业斌一审诉称：2012年9月4日，徐京汉持空白房地产抵押合同和委托书找到徐业斌，谎称想用徐业斌名下位于南京市鼓楼区中山北路2号2710室的房产向南京银行申请贷款，徐业斌遂在空白抵押合同和委托书的签字页签名盖章。后徐京汉不仅在这份空白抵押合同上虚构债务，且自行将徐业斌房产设定为抵押物，于2012年9月26日在南京市住房和城乡建设委员会办理了宏丰铁矿作为抵押权人的房屋抵押他项权登记。宏丰铁矿的上述行为侵犯了徐业斌的物权，故诉至法院，请求判令：确认《南京市房地产抵押合同》（编号为2012-023117）无效；宏丰铁矿配合徐业斌撤销位于南京市鼓楼区中山北路2号2710室房产的他项权登记；宏丰铁矿承担本案全部诉讼费用。
宏丰铁矿一审辩称：本案所涉抵押担保的客观事实是一个由各种法律关系组成的完整事件。徐业斌是福美特公司实际控制人，并出资购买了淮金公司。2012年3月23日，淮金公司与宏丰铁矿签订煤炭购销合同，履约过程中淮金公司通过伪造伊朗SGS报告和航运提单，骗取了宏丰铁矿货款1356万元。后宏丰铁矿报案要求淮金公司承担刑事责任，淮金公司遂于2012年5月25日出具承诺书，承诺淮金公司的债务由福美特公司承担，徐业斌亦同意以其名下位于紫峰大厦的房产提供担保。实际上，徐业斌不仅在担保书上签字，且亲自至南京市房产局办理房地产抵押担保手续，上述事实已被湖北黄石市中级人民法院2012年26号生效民事判决书所确认，故案涉抵押担保行为合法有效。
原审法院审理查明：徐业斌、宏丰铁矿之间素有经济往来。2012年3月23日，淮金公司与大冶泰瑞矿业有限公司（以下简称泰瑞公司）签订煤炭购销合同，约定淮金公司供应泰瑞公司无烟煤，总价款1360万元。合同签订后，泰瑞公司与宏丰铁矿共向淮金公司支付货款1356万元。2012年5月25日，淮金公司和福美特公司共同向泰瑞公司出具承诺书，承诺于2012年6月30日前归还货款1356万元，承担给泰瑞公司带来的经济损失及违约责任，违约金以双方签订的购销协议约定为基础协商确定。2012年7月15日，宏丰铁矿在淮金公司、福美特公司共同出具的2012年5月25日承诺书上注明：同意徐业斌以个人房产作抵押，将其中600万元欠款延到2012年12月31日归还。2012年8月，宏丰铁矿与福美特公司共同向江苏省南京市房产管理部门出具情况说明，内容为：淮金公司是福美特公司的全资子公司，泰瑞公司是宏丰铁矿的全资子公司，在实际经贸业务中，上述公司无论以哪一公司的名义与对方公司签订合同，最终的债权债务均由福美特公司与宏丰铁矿承担。福美特公司随即与宏丰铁矿重新签订落款时间为“2012年3月23日”的煤炭购销合同，该合同约定除主体变更为福美特公司与宏丰铁矿之外，其他内容都与淮金公司与泰瑞公司与2012年3月23日签订的煤炭购销合同的内容一致。2012年8月30日，宏丰铁矿、福美特公司、徐业斌三方签订房屋抵押合同，约定为确保福美特公司所欠宏丰铁矿债务能够得到履行，徐业斌愿意以其有权处分的房地产代债务人福美特公司所欠宏丰铁矿主债务作抵押；徐业斌用作抵押的房地产座落于南京市鼓楼区中山北路2号2710室，房屋建筑面积为209.16平方米；根据主债务三方确认债务人为福美特公司，主债务金额为600万元，房屋抵押期限自2012年8月30日至2012年12月31日。2012年9月4日，徐业斌与宏丰铁矿签订南京市房地产抵押合同（编号为2012-023117），约定主债权为煤炭购销合同及其附件（承诺书），债务人为福美特公司，抵押担保的金额为600万元，期限为2012年8月30日至2012年12月31日止。宏丰铁矿取得他项权证，载明房屋他项权利人为宏丰铁矿，房屋坐落于南京市鼓楼区中山北路2号2710室，债权数额600万元。2012年9月27日，福美特公司与宏丰铁矿签订落款时间为“2012年3月24日”的补充协议，约定双方解除2012年3月23日签订的煤炭购销合同。后宏丰铁矿因双方之间的债权债务以福美特公司、徐业斌为被告诉至湖北省黄石市中级人民法院，黄石市中级人民法院判决福美特公司偿还宏丰铁矿600万元及逾期利息，徐业斌以其名下位于南京市鼓楼区中山北路2号2710室房产对上述600万元债务承担连带清偿责任，该判决现已生效。
原审法院认为，湖北省黄石市中级人民法院（2012）鄂黄石中民二初字第26号民事判决已经对案涉抵押合同的效力进行了审理，确认案涉抵押合同的合法有效性，且已生效。根据“一事不再理”原则，同一当事人就同一法律关系，而为同一诉讼请求的案件，如果已被法院裁判，不得再次提起诉讼，故徐业斌不得就（2012）鄂黄石中民二初字第26号民事判决中已经确认的事实再次提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，裁定驳回徐业斌的起诉。
徐业斌不服原审裁定，向本院提起上诉称：湖北省黄石市中级人民法院（2012）鄂黄石中民二初字第26号民事判决未对案涉抵押合同效力进行审理，也未确认案涉抵押合同的有效性，故本案并不属于一事不再理之情形，请求撤销原裁定，依法裁定由原审法院审理本案。
宏丰铁矿答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，湖北省黄石市中级人民法院（2012）鄂黄石中民二初字第26号生效民事判决载明“关于宏丰铁矿与福美特公司、徐业斌签订的《房屋抵押合同》的问题。此合同签订时，宏丰铁矿与福美特公司就借款、货款欠差的款项及损失等问题客观存在，从《房地产抵押合同》签订协商过程及抵押债权数额等问题来看，双方确认最终的债权债务是由福美特公司和宏丰铁矿承担，确定福美特公司欠差宏丰铁矿的债务为600万元，还款期限为2012年12月31日前，并以徐业斌名下的房屋作抵押担保。故宏丰铁矿与福美特公司实际上就本案诉争的借款合同和买卖合同项下的债权、债务进行了最终的结算，该协议是当事人的真实意思表示，应为有效……徐业斌以其名下的南京市鼓楼区中山北路2号2710室房屋作为抵押担保，故徐业斌应当按照合同约定在福美特公司承担600万元债务的范围内，以抵押的房屋向宏丰铁矿承担连带清偿责任”，已对案涉抵押合同的效力作出审理及认定，徐业斌再次向原审法院提起诉讼，要求确认案涉抵押合同的效力，违法民事诉讼一事不再理原则，原审法院裁定驳回徐业斌的起诉，于法有据，应予维持。徐业斌上诉称湖北省黄石市中级人民法院（2012）鄂黄石中民二初字第26号民事判决并未就案涉抵押合同效力进行审理和判定，与判决内容不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 季 嘉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 唐姮鑫
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1792号
原告：田光虎，男。
委托诉讼代理人：李晓朵，山西司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告：阴润贵，男。
原告田光虎与被告阴润贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田光虎的委托诉讼代理人李晓朵、被告阴润贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田光虎向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告医疗费、营养费、伙食费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计103237.48元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日18时，阴润贵无三轮摩托车驾驶证驾驶无牌“宗申”三轮摩托车，沿西外环由南向北行驶，行驶至小宋曲村村口左转弯时，遇由北向南直行的田光虎无二轮摩托车驾驶“银河”二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，田光虎受伤的交通事故。此次事故经介休市公安局交通警察大队道路交通事故认定书介公交认字【2016】第115号认定书认定为：被告阴润贵、原告田光虎承担此事故的同等责任。
事故发生后原告被送往介休市人民医院急诊，当晚转入山西医科大学第一医院治疗。原告田光虎入院诊断为：1、急性开放性颅脑损伤、右额颞脑挫伤、脑疝、颅底骨折伴脑脊液耳鼻漏，2、颅骨骨折，3、头皮擦伤，行右额颞去骨瓣减压挫伤病灶清除术。期间原告田光虎共住院22天，出院后于2016年8月26日在山西省榆次司法鉴定中心做了鉴定，鉴定意见为：伤残等级为九级伤残；后续医疗费用为19527元。综上所述，依据《道路交通安全法》及《侵权责任法》的规定，为维护原告的合法权益特具状起诉。
被告阴润贵辩称，事故发生后三轮车现仍在交警队扣押，三轮车是我的谋生工具，我没有能力赔偿。请法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告所举证据如下：
证据1：交通事故认定书一份，证明事故的发生及同等责任的认定。
证据2：原告田光虎身份证复印件一份、户口本复印件一份，证明原告主体适格。
证据3：被告阴润贵身份证复印件一份。
证据4：介休市人民医院诊断证明书一份。山西医科大学第一医院住院病历一套（住院时间为2016年5月22日至2016年6月13日），内含病历、入院证、出院证、病危通知书、住院清单，证明住院天数为22天。山西医科大学第一医院总收据一支，金额为63125.62元；门诊票据8支，金额为557.35元。
证据5：司法鉴定意见书两份，证明经山西省榆次司法鉴
定中心鉴定，田光虎的伤残等级为九级伤残。
证据6：鉴定费收据1份，金额为2500元。
证据7：交通费票据21支，证明交通费用673元。
具体费用明细如下：
1.医疗费：63682.97元（不包含后续治疗费用）；
2.住院伙食补助费:22天*50元/天=1100元;
3.营养费：22天*30元/天=660元；
以上三项共计：65442.97元。
4.伤残赔偿金：9454元*20年*20%=37816元；
5.精神抚慰金：5000元；
6.后续治疗费：19527元；
7.鉴定费：2500元；
8.交通费：673元。
以上五项共计：65516元。
被告应赔偿原告：（65542.97元-10000元）|2+10000元+65516元=103237.48元。
被告阴润贵以没有能力赔偿为由不发表质证意见。
被告阴润贵未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日18时，阴润贵无三轮摩托车驾驶证驾驶无牌宗申三轮摩托车，沿西外环由南向北行驶，行驶至小宋曲村村口左转弯时，遇由北向南直行的田光虎无二轮摩托车驾驶证驾驶银河二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，田光虎受伤的交通事故。事故经介休市交警大队认定，认定被告阴润贵、原告田光虎承担同等责任。
上述事实有原告提供的《交通事故认定书》、诊断证明书、病历、出院证及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持；不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，被告阴润贵驾驶三轮摩托车与原告田光虎驾驶二轮摩托车相撞发生交通事故，经介休市交警队认定，认定被告阴润贵、原告田光虎承担同等责任，本院予以认定。被告阴润贵驾驶的三轮摩托车未投保交强险，依照原告的请求及相关法律规定，应由被告阴润贵先在交强险限额范围内赔付，不足部分再按同等责任5：5的比例赔付。
本案中，对于原告主张的医疗费63682.97元，均为合法有效证据，本院予以支持。对于原告提出的后续治疗费用19527元，由于该费用为必然的支出，且有山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书予以佐证，被告阴润贵也未提出异议，对该诉请本院予以支持。原告住院天数为22天，原告主张住院伙食补助费为50元×22天=1100元，符合相关规定，本院予以支持。营养费认定为30元×22天=660元。伤残赔偿金为山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元|年*20年*20%=37816元。由于交通事故造成了原告伤残的后果，原告主张精神抚慰金为5000元，符合相关规定，本院予以支持。原告支出的鉴定费2500元，为原告的合理支出，应计入原告的损失范围。原告诉请的交通费673元，按照原告所提供的证据及原告的治疗所需，本院予以支持。原告的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费63682.97元、后续治疗费用19527元、住院伙食补助费1100元、营养费660元，共计84969.97元；原告的损失属于交强险伤残赔偿限额项下的有：原告的伤残赔偿金37816元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费673元，共计45989元。扣除阴润贵应承担交强险医药费部分限额10000元，还应承担（84969.97元-10000元）|2+45989元=83480元，合计赔偿费用93480元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告阴润贵于判决生效后三十日内赔偿原告田光虎医药费等合计93480元；
二、驳回原告田光虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2365元，减半收取1182.5元，由原告承担112元，由被告承担1070.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨学武
二〇一七年二月二十三日
书记员 吕文艺
文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 判 决 书      （2016）晋0781民初1792号原告：田光虎，男。委托诉讼代理人：李晓朵，山西司法工作者协会晋中办事处法律工作者。被告：阴润贵，男。原告田光虎与被告阴润贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田光虎的委托诉讼代理人李晓朵、被告阴润贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田光虎向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告医疗费、营养费、伙食费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计103237.48元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日18时，阴润贵无三轮摩托车驾驶证驾驶无牌“宗申”三轮摩托车，沿西外环由南向北行驶，行驶至小宋曲村村口左转弯时，遇由北向南直行的田光虎无二轮摩托车驾驶“银河”二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，田光虎受伤的交通事故。此次事故经介休市公安局交通警察大队道路交通事故认定书介公交认字【2016】第115号认定书认定为：被告阴润贵、原告田光虎承担此事故的同等责任。事故发生后原告被送往介休市人民医院急诊，当晚转入山西医科大学第一医院治疗。原告田光虎入院诊断为：1、急性开放性颅脑损伤、右额颞脑挫伤、脑疝、颅底骨折伴脑脊液耳鼻漏，2、颅骨骨折，3、头皮擦伤，行右额颞去骨瓣减压挫伤病灶清除术。期间原告田光虎共住院22天，出院后于2016年8月26日在山西省榆次司法鉴定中心做了鉴定，鉴定意见为：伤残等级为九级伤残；后续医疗费用为19527元。综上所述，依据《道路交通安全法》及《侵权责任法》的规定，为维护原告的合法权益特具状起诉。被告阴润贵辩称，事故发生后三轮车现仍在交警队扣押，三轮车是我的谋生工具，我没有能力赔偿。请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据如下：证据1：交通事故认定书一份，证明事故的发生及同等责任的认定。证据2：原告田光虎身份证复印件一份、户口本复印件一份，证明原告主体适格。证据3：被告阴润贵身份证复印件一份。证据4：介休市人民医院诊断证明书一份。山西医科大学第一医院住院病历一套（住院时间为2016年5月22日至2016年6月13日），内含病历、入院证、出院证、病危通知书、住院清单，证明住院天数为22天。山西医科大学第一医院总收据一支，金额为63125.62元；门诊票据8支，金额为557.35元。证据5：司法鉴定意见书两份，证明经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，田光虎的伤残等级为九级伤残。证据6：鉴定费收据1份，金额为2500元。证据7：交通费票据21支，证明交通费用673元。具体费用明细如下：1.医疗费：63682.97元（不包含后续治疗费用）；2.住院伙食补助费:22天*50元/天=1100元;3.营养费：22天*30元/天=660元；以上三项共计：65442.97元。4.伤残赔偿金：9454元*20年*20%=37816元；5.精神抚慰金：5000元；6.后续治疗费：19527元；7.鉴定费：2500元；8.交通费：673元。以上五项共计：65516元。被告应赔偿原告：（65542.97元-10000元）|2+10000元+65516元=103237.48元。被告阴润贵以没有能力赔偿为由不发表质证意见。被告阴润贵未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日18时，阴润贵无三轮摩托车驾驶证驾驶无牌宗申三轮摩托车，沿西外环由南向北行驶，行驶至小宋曲村村口左转弯时，遇由北向南直行的田光虎无二轮摩托车驾驶证驾驶银河二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，田光虎受伤的交通事故。事故经介休市交警大队认定，认定被告阴润贵、原告田光虎承担同等责任。上述事实有原告提供的《交通事故认定书》、诊断证明书、病历、出院证及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持；不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，被告阴润贵驾驶三轮摩托车与原告田光虎驾驶二轮摩托车相撞发生交通事故，经介休市交警队认定，认定被告阴润贵、原告田光虎承担同等责任，本院予以认定。被告阴润贵驾驶的三轮摩托车未投保交强险，依照原告的请求及相关法律规定，应由被告阴润贵先在交强险限额范围内赔付，不足部分再按同等责任5：5的比例赔付。本案中，对于原告主张的医疗费63682.97元，均为合法有效证据，本院予以支持。对于原告提出的后续治疗费用19527元，由于该费用为必然的支出，且有山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书予以佐证，被告阴润贵也未提出异议，对该诉请本院予以支持。原告住院天数为22天，原告主张住院伙食补助费为50元×22天=1100元，符合相关规定，本院予以支持。营养费认定为30元×22天=660元。伤残赔偿金为山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元|年*20年*20%=37816元。由于交通事故造成了原告伤残的后果，原告主张精神抚慰金为5000元，符合相关规定，本院予以支持。原告支出的鉴定费2500元，为原告的合理支出，应计入原告的损失范围。原告诉请的交通费673元，按照原告所提供的证据及原告的治疗所需，本院予以支持。原告的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费63682.97元、后续治疗费用19527元、住院伙食补助费1100元、营养费660元，共计84969.97元；原告的损失属于交强险伤残赔偿限额项下的有：原告的伤残赔偿金37816元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费673元，共计45989元。扣除阴润贵应承担交强险医药费部分限额10000元，还应承担（84969.97元-10000元）|2+45989元=83480元，合计赔偿费用93480元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告阴润贵于判决生效后三十日内赔偿原告田光虎医药费等合计93480元；二、驳回原告田光虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2365元，减半收取1182.5元，由原告承担112元，由被告承担1070.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨学武二〇一七年二月二十三日书记员  吕文艺
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01347号
申请执行人：凌园园，女，1987年7月16日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市琅琊区。
本院在受理凌园园与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）琅执字第01347号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款3805.50元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
代理审判员 张继彬
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01347号
申请执行人：凌园园，女，1987年7月16日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市琅琊区。
本院在受理凌园园与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年11月9日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款3805.50元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张继彬
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸民初字第01006号
原告曹永翠。
委托代理人胡荣华。特别授权。
被告黄力。
委托代理人朱富民、王莉，湖北楚屏律师事务所律师。一般代理。
本院于2011年9月29日立案受理了原告曹永翠与被告黄力民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告曹永翠于2012年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹永翠自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告曹永翠撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告曹永翠负担。
审判长 刘燕君
审判员 刘文举
审判员 温启明
二〇一二年二月十四日
书记员 胡晓晓
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第9846号
原告王，农民。
委托代理人陈华，天津市蓟县渔阳镇法律服务所法律工作者。
被告张一，农民。
原告王诉被告张一离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员宁久旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王诉称，原、被告经人介绍相识、结婚。婚后夫妻感情每况愈下，被告经常找各种借口与原告生气吵架，对原告进行虐待，不许原告对家庭财产情况进行过问，致使原告被迫离家在外租房居住。现夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生女张二由原告抚养，由被告每月给付原告孩子抚养费800元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交证据如下：结婚证复印件两份；房屋租赁合同一份；女儿张二所写书面材料一份，证明张二今后愿意随原告共同生活。
被告张一辩称，原告所诉不完全属实，婚后夫妻感情一直都很好，现在只是俩人生闷气，故不同意与原告离婚。本人结婚这么多年，从未虐待原告，也没有独占家庭财产，钱都是交给原告。
被告未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的结婚证复印件和张二书面材料无异议，本院依法予以采信。被告对原告提交的房屋租赁合同不认可，认为原告并未在外租房居住，而是住的其姨弟房屋。原告提交的此项证据，无其它相关证据佐证，本院依法不予采信。
本院经双方当事人陈述、举证、质证、认证，审理查明如下事实：原、被告经人介绍于1993年相识，双方建立恋爱关系。1995年双方按农村习俗举行婚礼开始共同生活。1997年6月5日双方补办了结婚证。婚后夫妻感情尚好。年月日双方生育一子张三；年月日双方又生育一女张二。日常生活中，因家庭琐事原、被告偶有矛盾发生。2015年4月，原、被告因故再次发生矛盾，原告开始与被告分居生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，已共同生活多年，理应做到互相理解、互相谅解，相互包容。夫妻之间发生矛盾再所难免，双方应主动与对方进行沟通，共同协商处理好家庭各方面事务。尤其是被告，更应让步，积极与原告沟通，解决好夫妻间矛盾。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，理据不足，本院不予支持。案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告离婚之诉讼请求。
案件诉讼费用100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宁久旺
二〇一六年一月七日
书记员 雷 勰
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执139号
申请执行人罗洪波，男，1962年8月13日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇第十一中学家属楼*栋*楼。
被执行人李跃进，男，1959年3月5日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇青龙街**号*栋*号。
申请执行人罗洪波与被执行人李跃进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第1662号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年4月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执139号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一六年十一月九日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执636号
申请执行人：王红艳，女，汉族，1967年7月30日出生，住陕西省宁强县。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人王红艳与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初3912民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司欠王红艳15930.65元，于2016年7月30日前一次性给付王红艳。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月22日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月22日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 倩
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执636号申请执行人：王红艳，女，汉族，1967年7月30日出生，住陕西省宁强县。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人王红艳与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初3912民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司欠王红艳15930.65元，于2016年7月30日前一次性给付王红艳。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月22日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月22日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第82号
原告：上海环帮展览服务有限公司，住所地上海嘉定区环城路200号d2360。
法定代表人：皋古景，该公司总经理。
被告：东阳市东方卢浮宫文化发展有限公司，住所地浙江省东阳市艺海路13号。
法定代表人：张瑄，该公司执行董事。
委托代理人：徐足恒，系该公司副总经理。
委托代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。
原告上海环帮展览服务有限公司为与被告东阳市东方卢浮宫文化发展有限公司展览合同纠纷一案，于2014年12月22日诉来法院，本院于2014年12月24日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员单升红独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行审理。原告法定代表人皋古景、被告的委托代理人徐足恒、江凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海环帮展览服务有限公司起诉称，于2014年10月13日原告参与2014年世界工艺文化节浙江东阳博览中心b馆的搭建工作，在这过程中，在14日中午经人介绍，为被告搭建展位和布展工作，展位面积约225m2，当时与被告公司的总经理黄俊兰商谈展位的搭建和布展事宜，双方口头约定初步预算10万元左右，原告要求先打5万元，结果被告在16日下午汇来3万元，被告一再说钱不是问题，只要18日前能按时开展就可以。原告为被告的展位连夜做搭建准备，三天内来回上海达五次之多，在开展前按被告要求完成展位的搭建布展工作，但被告经原告多次催讨，未将余款支付给原告。现诉至法院，要求依法判令：（一）、被告立即付清工程余款96860元；（二）、诉讼费用由被告承担。
针对其诉讼主张，原告提供如下证据材料：
1、现场照片21张，用以证明被告的展位已由原告搭建布展完成。
2、短信记录一份，用以证明原告为被告展位进行搭建布展及相关费用等事实。
3、展位费用清单一份，用以证明被告拖欠原告报酬96860元的事实。
4、参展手册一份，用以证明参展手册中的有关价格与证据3中的价格基本一致，进而证明展位费用清单中的相关价格。
被告未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原、被告双方实际是租赁关系，由被告向原告租赁展览所需的材料、工具和设备，约定租赁费3000元／天，租用5天，租金15000元，布展人工工资和其他费用是15000元，合计30000元。实际使用时间是4天，租赁结束后，相关材料、工具和设备已由原告方收回，相关款项已付清，不存在拖欠款项的情况，按照约定，原告方应返还被告租金3000元。为此，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
针对其答辩意见，被告提供如下证据材料：
1、招展说明和银行转账凭据各一份，用以证明被告向组办方缴纳展位费66150元的事实。
2、租赁合同一份，用以证明原、被告双方约定租用物品及租用期限、价格等事实。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告质证对其真实性无异议，本院予以确认；对原告提供的证据二，被告质证有异议，认为原告是和被告公司张总商谈具体事宜，黄总不清楚租赁合同情况，后来问了公司后才打款30000元。本院审理认为，该证据未能证明原告需待证的事实，本院不予确认。对原告提供的证据三、证据四，被告质证认为展位费用清单系原告单方制作，价格虚构，也未经被告确认，被告不予认可；参展手册中推荐的搭建商，与原告非同一级别，其价格不能参照对比，本院审核认为，被告质证理由成立，对上述证据的证明力不予认定。对被告提供的证据一、证据二，原告质证认为与本案无关，租赁合同无原告签字，不清楚该份合同。本院审核认为，原告质证理由成立，对上述证据的证明力不予认定。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
被告为2014世界工艺文化节的参展商，其展位位于浙江东阳博览中心，面积约200m2。2014年10月14日中午，经人介绍，对被告展位的布展，原、被告口头达成协议，约定原告提供相应的材料、设备、展具等，负责展位的搭建工作。被告于2014年10月16日已支付原告款项30000元。原告于2014年10月17日按被告要求完成展位的搭建和相应的布展工作。展会结束后，被告展位已按规定撤展。
本院认为，被告参展的展位由原告完成搭建布展工作是事实，但合同的主要条款搭建布展费用，原告未能提供充分有效的证据加以证明，展位现已撤展，对案涉展位的搭建布展费用也无法通过评估鉴定来确定，对此，原告应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告提出的本案是租赁关系的抗辩主张，理由不当，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海环帮展览服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告上海环帮展览服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 单升红
二〇一五年三月二十三日
代书记员 龚航锋
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东商初字第82号原告盖光辉，男，x年x月x日出生，汉族，东营市兴东劳务有限公司经理，现住东营市东营区。原告李仙文，男，x年x月x日出生，汉族，东营市河口区一路顺加油站业主，现住东营市河口区。原告薛德强，男，x年x月x日出生，汉族，现住山东省垦利县。原告张洪刚，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省垦利县。四原告共同委托代理人喻琴，山东鲁北律师事务所律师。被告盖向青，男，x年x月x日出生，汉族，现住东营市东营区。原告盖光辉、李仙文、薛德强、张洪刚与被告盖向青合伙纠纷一案，本院受理后，经审查发现原告起诉的被告名字错误，原告又不变更。因此，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告盖光辉、李仙文、薛德强、张洪刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状二份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长  程全刚审判员  任爱娟审判员  舒浩浩二〇一五年六月十日书记员  张静静
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第82号原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。法定代表人任某，该行行长。委托代理人王某，客户经理。委托代理人白某，客户经理。被告朱某，男，1959年2月7日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告周某，男，1964年10月9日出生，汉族，东阿县某所职工，住山东省东阿县。原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿县农行）与被告朱某、周某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人王某和被告周某到庭参加诉讼，被告朱某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月11日，被告朱某在原告处循环贷款5万元，借款到期日为2015年1月10日，被告周某为该笔借款提供担保。借款到期后，被告偿还部分借款本息，尚欠借款本金46500元及利息未归。为此，原告提起诉讼，要求被告朱某偿还上述借款本息，被告周某对借款本息承担保证责任。被告朱某未提供答辩。被告周某辩称：被告周某不认识被告朱某，对被告朱某的借款及还款情况不清楚，也没有为被告�某的借款提供担保。被告周某在借款合同上签字属实，但签字时，是徐某带农行工作人员一起让被告周某在空白的借款合同上签字。被告周某认为是为徐某的借款提供担保才签字，且原告对借款合同没有尽到解释说明义务。该笔借款实际是徐某所借，原告对该借款存在违法违规操作情形，被告周某不应承担担保责任。审理查明，2013年1月11日，被告朱某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告朱某在原告处以“自助可循环”方式借款，借款额度为5万元，有效期自2013年1月11日至2015年1月10日，单笔借款期限最长为一年，且最迟不得超过额度有效期届满后6个月，保证人为被告周某。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。签订合同后，被告朱某在原告处循环使用贷款5万元。2014年1月11日，被告朱某结清之前的借款本息后继续循环使用贷款5万元，借款到期日为2015年1月10日。借款到期后，经原告催要，被告于2014年1月12日归还本金1000元及利息0.25元，2015年1月20日归还利息2500元，2015年1月22日归还本金2500元，尚欠借款本金46500元及利息未归。审理中，被告周某认可在借款合同、个人授信业务授权书及同意担保承诺书上签名，但辩称签名时均为空白的格式文件。原告提交被告周某在原告处签字时与借款经办工作人员的合影照片，被告周某辩称照片显示时间系2008年，与本案无关，并提交徐某出具证明一份，拟证实原告在被告周某家中让被告周某在空白合同上签名的事实。原告对被告辩称主张不予认可，诉称照片可以证实被告周某在原告处签名的事实，只是拍照时忘记设置校正照相机的时间。因原告与被告周某坚持各自诉辩之主张，且被告朱某未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。上述事实的主要证据有：1、当事人在庭审中的陈述；2、原告提交的借款合同、记账凭证、借款还款明细表、借款申请书、同意担保承诺书及被告在原告处与原告工作人员的照片；3、被告提交的证明，已经当庭审查认定，可以采信。本院认为，原告与被告朱某、周某签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，各方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交的记账凭证及还款明细能够证明被告朱某在原告处尚欠借款本金46500元及利息（已还2500.25元�的事实，故被告朱某对上述尚欠借款本息应当承担偿还义务，被告周某应按合同约定承担连带保证责任。被告周某辩称签字时是空白的借款合同，原告不予认可，且从借款合同文本看，借款人及担保人签名位置的上方由加黑字体注明了借款人及担保人声明，应当视为被告已全面理解借款合同的含义，以及自愿承担合同约定的还款及保证责任，故对被告该项辩称之理由不予支持。被告周某辩称是在其家中签订的借款合同，与原告提交的照片相矛盾，且该辩称理由并不影响借款合同的效力，故本院不予采纳。被告朱某经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：一、限被告朱某于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款46500元，并按借款合同的约定承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息（扣除已归还的利息2500.25元）。二、被告周某对上述借款本息承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判�长吴怀胜人民陪审员  崔同群人民陪审员  刘广泗二〇一五年十二月二十二日书 记 员  曹 雨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更35号
罪犯李金水，男，1973年2月2日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，住福建省南安市。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年1月12日作出（2011）南刑初字第884号刑事判决，以被告人李金水犯绑架罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年8月24日起至2023年8月23日止），并处罚金人民币10000（已缴纳），责令该犯与5个同案犯共同退出违法所得赃款人民币100000元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年2月20日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年1月5日作出（2015）三刑执字第1号刑事裁定,减去其有期徒刑一年五个月（刑期至2022年3月23日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金水在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年12月经考核评定累计达标分19.2分，2014年获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子，考核分经折算计3030分，表扬5次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李金水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金水减去有期徒刑七个月，刑期自2011年8月24日起至2021年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月十四日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更35号罪犯李金水，男，1973年2月2日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，住福建省南安市。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省南安市人民法院于2012年1月12日作出（2011）南刑初字第884号刑事判决，以被告人李金水犯绑架罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年8月24日起至2023年8月23日止），并处罚金人民币10000（已缴纳），责令该犯与5个同案犯共同退出违法所得赃款人民币100000元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年2月20日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年1月5日作出（2015）三刑执字第1号刑事裁定,减去其有期徒刑一年五个月（刑期至2022年3月23日止）。执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李金水在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年12月经考核评定累计达标分19.2分，2014年获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子，考核分经折算计3030分，表扬5次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯李金水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李金水减去有期徒刑七个月，刑期自2011年8月24日起至2021年8月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年三月十四日书记员 洪燕琴(代)
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第35号
原告刘某某，女，1986年10月20日生，汉族，住许昌县。
委托代理人赵国明，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1982年8月28日生，汉族，住许昌县。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王杰适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人赵国明到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告婚前相识时间短，相互了解不够，婚后性格不合，不断为家务琐事生气吵架，自2013年10月份夫妻生气后，原告居住娘家至今没有回过家门，在此期间，被告从没有找过原告，从未履行一个丈夫及父亲的责任，被告的行为伤害了夫妻感情，原告曾于2014年2月24日起诉离婚，经判决不准离婚后，从未有任何联系，现在夫妻感情已彻底破裂，为此，原告再次起诉离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费，婚前财产各归各有。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、许昌县法院（2014）许县灵民初字第84号民事判决书一份，据以证明原告于2014年2月24日向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚的事实；2、结婚证一份、常住人口登记卡三页，据以证明原、被告系夫妻关系及婚后生育一儿子张某某的事实；3、许昌县椹涧乡瓦屋刘村委会证明一份，证明原告自2013年10月至今一直在娘家居住生活。
本院依据原告的申请，对被告之父张建盈询问笔录一份，证明被告在外务工，婚生儿子一直随原告生活。
被告未答辩，未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为，原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告于2011年9月30日登记结婚，2012年4月9日生育一子，取名张某某。双方后因感情纠纷，原告于2014年2月4日曾向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活，未能和好，婚生儿子一直随原告生活，庭审中，原告自愿放弃婚前及婚后财产。
本院认为，本案中，原、被告因感情纠纷，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告再次起诉要求离婚，能够认定其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许；原告要求抚养婚生子的请求，因婚生子一直随原告共同生活，根据有利于未成年子女健康成长的原则，不改变其生活环境，由原告抚养为宜，被告从本判决生效之日起每月给付抚抚养费300元，直到儿子十八周岁，抚养费按年支付，于每年的六月一日前给付，；原告自愿放弃婚前及婚后财产，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生儿子张某某，由原告刘某某抚养，被告张某某从本判决生效之日每月给付抚养费300元，按年支付，于每年的六月一日前给付，直到儿子十八周岁。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵世刚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2482号
原告：王键。
委托代理人：吴义刚。
委托代理人：朱永志。
被告：余保家。
被告：杭州美鸿装饰工程有限公司。
法定代表人：朱海涛。
原告王键为与被告余保家、杭州美鸿装饰工程有限公司（以下简称美鸿装饰公司）劳务合同纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告王键及其委托代理人吴义刚、被告余保家到庭参加诉讼，被告美鸿装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王键起诉称：美鸿装饰公司承接建筑装饰工程后，将部分工程分包给余保家，余保家又找到王键进行具体施工。2014年2月26日，余保家、美鸿装饰公司就王键的劳务工资进行了结算，余保家、美鸿装饰公司确认截止2014年2月26日尚未支付王键的工资为人民币64000元，同时，美鸿装饰公司在结算表担保付款人处盖章，同意作为担保人承担50%付款责任。前述款项经王键多次催讨，余保家、美鸿装饰公司均未支付。王键认为，余保家拖欠劳务工资，应承担支付工资的责任。美鸿装饰公司将建筑装饰工程分包给余保家，应就前述款项的支付按约承担50%连带付款责任。为此，王键诉至法院，请求判令：余保家、美鸿装饰公司支付拖欠王键的劳务工资64000元，并对前述款项的支付承担连带责任；二、余保家、美鸿装饰公司承担本案的诉讼费用。庭审中，王键明确并变更第一项请求为：一、余保家支付王键劳务工资64000元，美鸿装饰公司对前述款项的支付承担50%的连带责任。
原告王键为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、人工工资支付登记明细表一份，用以证明截止2014年2月26日，余保家尚欠王键工资64000元，美鸿装饰公司对该款项的支付承担50%连带责任的事实。
2、施工分包合同二份（复印件），用以证明美鸿装饰公司将工程项目转包给余保家的事实。
3、仲裁裁决书一份，用以证明美鸿装饰公司将工程分包给余保家，余保家又将部分泥工项目转包给王键的事实。
被告余保家答辩称：对王键起诉的事实、理由及诉讼请求均无异议，现因美鸿装饰公司拖欠余保家工程款，导致余保家无钱支付给王键。
被告余保家未向本院提供证据。
被告美鸿装饰公司未作答辩，也未向本院提供证据，对王键提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告王键提供的证据，余保家无异议，经审查，王键提供的证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与王键起诉主张的事实一致。
本院认为：王键提供的证据可以证实余保家拖欠工资及美鸿装饰公司承担50%担保责任的事实。余保家未支付所欠王键的工资是形成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。美鸿装饰公司未履行担保义务，且对保证方式未作约定，其应承担约定的50%连带担保责任。王键的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。美鸿装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余保家于本判决生效后十日内支付原告王键工资64000元；
二、被告杭州美鸿装饰工程有限公司对上述第一项债务承担50%连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告余保家负担，被告杭州美鸿装饰工程有限公司对被告余保家应负担案件受理费中的875元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 蔡晓明
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井研民初字第155号
原告：王某甲，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县钟祥镇。
委托代理人：罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。
被告：周某某，女，1977年1月2日出生，汉族，农民，住井研县大佛乡。
原告王某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，经双方当事人申请，依法由审判员郑北川适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人罗明江到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告周某某于1994年10月经人介绍相识恋爱，1996年2月17日生育女王某乙，2006年1月13日在井研县民政局办理了结婚登记。原、被告婚后常因生活琐事发生口角纠纷，被告周某某曾于2011年6月提出离婚，原告王某甲考虑要照顾女王某乙没有同意，但双方也从此分居生活至今。原告王某甲与被告周某某的夫妻感情已经完全破裂，原、被告协商离婚不成，原告诉请法院判决：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产：井研县分全乡分全街的房屋一套，平均分割。
原告王某甲为支持其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
1.结婚证（复印件）一份，拟证明原告王某甲与被告周某某于2006年1月13日在井研县民政局办理了结婚登记手续，是夫妻关系；
2.房产证（复印件）一份，拟证明原告王某甲与被告周某某共同共有的井研县分全乡分全街的房屋一套。
被告周某某未作答辩，对原告所举证据材料未进行质证。
被告周某某未向本院提供证据材料。
本院对原告所举证据材料，认证如下：
原告所举证据材料1、2，真实合法，证明本案案件事实，本院予以采信。
综上，本院对本案事实认定如下：原告王某甲与被告周某某于1994年10月经人介绍相识恋爱，1996年2月17日生育女王某乙，2006年1月13日在井研县民政局办理了结婚登记。原、被告婚后感情一般，有时因家庭生活琐事发生口角纠纷，原告于2015年2月2日诉来本院，提出前述诉讼请求，请求判决。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告王某甲与被告周某某经人介绍后相识恋爱，生育女王某乙近十年后登记结婚，说明双方具有婚姻基础，并且婚姻基础深厚，具有较深的夫妻感情。原告王某甲现在要求离婚原因是双方有口角纠纷，但原告没有向本院提供证据证明他夫妻感情确已破裂的情形，原告所举证据尚不能证明原、被告的夫妻感情已完全破裂。双方应当互相帮助，共同维护家庭的和睦。原告的离婚诉讼请求不符合前述法律规定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告周某某离婚；
本案案件受理费人民币130元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郑北川
二〇一五年三月十一日
书记员 胡 鑫
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更735号
罪犯程勇，曾用名海涛，男，1981年7月18日出生，汉族，河南省息县人，小学文化。2011年1月30日犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2011年3月25日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2013年10月17日作出（2013）魏刑初字第410号刑事判决，认定程勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑期自2012年10月22日起至2016年10月21日止。判决生效后，于2014年1月10日交付河南省郑州监狱执行刑罚。该狱以罪犯程勇入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年10月8日，程勇等三人预谋后由其驾车接应，其他二人具体实施盗窃，到许昌市区盗窃被害人轿车内的现金、烟、酒等钱物，作案3起，盗窃价值数额共计77420元。程勇系主犯、累犯。罚金5000元于2016年2月24日缴纳。
罪犯程勇服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得4次表扬。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程勇在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程勇减去有期徒刑五个月（刑期至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 张 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁 珂
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初93号
原告：石立会，男，汉族，1964年2月6日生，住吉林省农安县。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告石立会与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石立会及委托代理人裴程苗、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石立会诉称:石立会于2013年8月在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与石立会签订劳动合同，也未办理相应社会保险，石立会多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除石立会与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向石立会支付未签订劳动合同的双倍工资28880元；3、判令吉林大学向石立会支付解除劳动合同补偿金9342.1元。
吉林大学辩称：1、同意与石立会解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明:石立会自2013年8月至2016年12月19日止一直在吉林大学食堂工作。在石立会为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给石立会办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年1月3日，石立会向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给石立会。另查明，石立会2016年1月至2016年11月的工资总计28880元；2016年12月19日离职前12个月的平均工资为2669.17元。
本院认为：石立会与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于石立会要求法院依法确认石立会与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与石立会解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自石立会2016年12月19日离职时解除劳动关系。2.关于石立会要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资28880元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年1月3日石立会申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与石立会签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年1月至2016年11月期间石立会关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。石立会的该项诉请本院依法予以保护。因石立会提供银行对账单中2016年2月假期休息，吉林大学未支付工资，此期间工资总计为28880元。故本院对石立会主张的未签订劳动合同双倍工资28880元予以支持。3.关于石立会要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金9342.1元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为石立会缴纳社会保险费用，石立会要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。石立会诉讼主张其自2013年8月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对石立会工作时间予以认可，本院对石立会主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付石立会经济补偿金的工作年限为3年4个月，石立会2016年12月19日离职前12个月的平均工资为2669.17元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护石立会经济补偿金2669.17元×3.5个月=9342.1元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告石立会与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告石立会支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资28880元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告石立会支付经济补偿金9342.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 符少波
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 笑
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执18号
申请执行人：孙亚男，女，1988年1月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省青冈县祯祥镇兆林村刘信屯。
被执行人：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路211号-1层。
法定代表人：李树辉，总经理。
本院在执行孙亚男与哈尔滨永吉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，向被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将哈尔滨永吉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人孙亚男未能提供被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 李北涛
审判员 付建新
二〇一七年二月二十三日
书记员 孟昭鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄少民初字第410号
原告宗某，男，XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：。
法定代理人宗某某，男，XX年X月X日出生，汉族，住址同上。居民身份证号码：。
被告潘某，女，XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告宗某诉被告潘某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月2日依法受理，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供该被告的准确住所地，经查证仍无法确定被告的送达地址。
本院认为，原告以抚养费纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宗某的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），应全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院或第二审人民法院递交上诉状正本1份，副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 神维东
二〇一六年一月十二日
书记员 徐东升
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄少民初字第410号
原告：宗某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX市XX区。居民身份证号码：。
法定代理人：宗某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上。居民身份证号码：。
被告：潘某某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX市XX区。
原告宗某某诉被告潘某某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月2日依法受理，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供该被告的准确住所地，经查证仍无法确定被告的送达地址。
本院认为，原告以抚养费纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，被告�明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宗某某的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），应全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院或第二审人民法院递交上诉状正本1份，副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 神维东
二〇一六年一月十二日
书记员 徐东升