wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字00381号
上诉人（原审被告）：毕磊，男，1981年10月出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：马峰，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：亳州市魏武大道66号。
法定代表人：周峰，该公司副总经理。
委托代理人：闫中涛，男，1976年8月出生，汉族，该公司员工。
被上诉人(原审原告）：武玲，女，1970年出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：曹步勇，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳丙友，男，1942年11月出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：宋立志，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
上诉人毕磊、天安保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人武玲、柳丙友道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2009）蒙民一重初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕磊的委托代理人马峰，上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人闫中涛，被上诉人武玲的委托代理人曹步勇，被上诉人柳丙友的委托代理人宋立志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年9月7日14时35分，被告柳丙友驾驶无牌照三轮车，自西向东行驶至蒙城县关肉联厂东十字路口处路段时，为避让自南向北行驶由被告毕磊驾驶的皖17／×××××号变型拖拉机，致使三轮车发生侧翻。车上乘客武玲受伤，徐芳死亡（另案处理）。本次事故经蒙城县交警大队认定原告无过错，被告柳丙友、毕磊同等责任。原告武玲在蒙城县第一人民医院第一次住院治疗85天，并于一年后实施第二次手术住院18天。经安徽求实司法鉴定中心鉴定：武玲伤残等级为八级和十级伤残。武玲的各项损失为：医疗费24735.10元，误工费13622.40元（396天×34.40元），护理费7436.60元（住院103天×72.2元），住院伙食补助费1545元（103天×15元），营养费1545元（103天×15元），交通费910元，伤残赔偿金26055.50元［4205元×20年×（0.3＋0.01)］,鉴定费800元，精神损害抚慰金20000元，计96649.60元，事故发生后，被告柳丙友只给付武玲700元，其他损失未予赔偿。为此，由原告诉至法院。另查明，被告毕磊所有的皖17／×××××号变型拖拉机在天安保险股份有限公司亳州中心支公司投保交强险的保险期间为2008年8月12日零时起至2009年8月11日24时止，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险的保险期间为2008年8月12日零时起至2009年8月11日24时止，保险限额为100000元。原审认为，柳丙友、毕磊在本次事故中负同等责任，应对造成武玲的损害承担连带责任，武玲诉求的合理部分，应予支持。鉴于毕磊在天安保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。因此，保险公司应在合同约定的最高保险限额内据实承担，不足部分由加害方按所负责任的比例予以赔偿。本次事故造成一死两伤的后果，在确定保险公司赔偿数额时，应综合考虑受害各方的相应份额。原审据此判决：一、原告武玲各项损失96649.60元，由被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司在皖17／×××××交强险中赔偿伤残赔偿金26000元，医疗费9700元，商业第三者责任险中赔偿28000元，计63700元。不足部分32949.60元，由被告毕磊、柳丙友各赔偿16474.80元，并互负连带责任（柳丙友已给付的700元应从中扣除）。上述赔偿义务被告于判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2897元，由天安保险股份有限公司亳州中心支公司负担1597元，由被告毕磊、柳丙友各负担500元，原告负担300元。
宣判后，毕磊、天安保险股份有限公司亳州中心支公司均不服，向本院提起上诉。毕磊的上诉理由为：1、原审认定上诉人与被上诉人柳丙友负同等责任错误；2、在交通事故认定之前双方通过多人从中签订一份协议书，被上诉人武玲自愿在皖17／×××××车险范围内获得赔偿，放弃对上诉人毕磊索取任何费用；3、原判程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。天安保险股份有限公司亳州中心支公司的上诉理由为：1、交强险部分以外的部分，应按照事故双方所负的责任比例50％承担，另外扣除同等责任10%的免赔率；2.上诉人不是侵权纠纷中的侵权人，另外根据交强险及商业险的规定，诉讼费也不是上诉人的承担范围；3、经上诉人调查，毕磊伪造“G”驾驶证，故上诉人不应承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。
经庭审举证、质证，本院查明的本案事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，柳丙友驾驶非机动车辆与毕磊驾驶的皖17／×××××号变型拖拉机发生交通事故，致伤武玲，柳丙友、毕磊负事故同等责任，有蒙城县公安交警大队交通事故认定书在卷佐证，该责任认定客观公正，符合本案事实，本院予以认定。因此，毕磊上诉称该责任认定是错误的理由不能成立，本院不予支持。上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司上诉称经调查，毕磊伪造“G”驾驶证，其公司不应承担赔偿责任的理由，因公安交警大队的事故责任认定书中，并未认定毕磊伪造“G”驾驶证，故其上诉理由亦不能成立，本院不予支持。毕磊称其与武玲已签订协议，武玲放弃对毕磊索赔的理由，因该协议的主体不适格，故该协议系无效协议，毕磊主张其不应承担责任的理由不能成立。对毕磊上诉还称的原判程序违法，适用法律错误，以及天安保险股份有限公司亳州中心支公司上诉所称的其不是侵权纠纷中的侵权人，另外根据交强险及商业险的规定，诉讼费也不是其承担范围以及交强险部分以外的部分应按双方所负责任比例承担，同时商业险部分应按条款的规定，依据被保险车辆驾驶人所负的责任比例50%承担损失，另外扣除同等责任10%的免赔率的理由，均因缺乏事实和法律依据而不能成立，因此，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2014元，由天安保险股份有限公司亳州中心支公司负担1390元，毕磊负担624元。
本判决为终审判决。
审判长 张 燕
审判员 孙 振
审判员 杨 冰
二〇一〇年七月二十三日
书记员 孟艳杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3214号
原告：张银平，女，1985年3月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：张晨，浙江西湖律师事务所律师。
被告：章逸，男，1987年10月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告张银平与被告章逸民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告张银平的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。被告章逸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金26000元，支付利息2080元（自2016年11月1日起暂计至2017年3月1日，此后利息按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元，利息为月利率3%，借款期限2个月。2016年8月31日，原告通过银行转账向被告交付30000元。后借款到期，被告归还本金4000元并支付利息1800元，剩余本息经原告多次催讨，被告均未归还。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、《借款合同》一份，证明被告向原告借款的事实。
2、银行汇款凭证一份，证明原告向被告打款30000元的事实。
被告未提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审查原告提供的证据1-2具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年8月31日，被告（借款人、乙方）与原告（出借人、甲方）签订《借款合同》一份，载明：“1、甲方同意出借给乙方人民币30000元。2、借款期限为2个月，即还款日期为2016年10月30日。借款期限内利息为月利3%。…5、违约责任：乙方存在逾期还款的违约情形的，甲方可要求乙方自到期之日起每日支付未还款的1%作为违约金补偿甲方的损失。2016年8月31日，原告向被告转账30000元。
本院认为,原告与被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人均应按约履行。因该借款明确约定归还期限，故被告理应在借款到期后及时予以归还，现被告欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金26000元并支期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方约定利息为月利率3%，现原告下调为年利率24%，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。以26000为基数，年利率24%为标准，自2016年11月1日起暂计至2017年3月1日的利息为2080元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章逸于本判决生效之日起十日内归还张银平借款本金26000元并支付利息2080元（暂计至2017年3月1日，自2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息以未清偿部分本金为基数，按照年利率24%计算支付）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费502元，由章逸负担。公告费650元，由章逸承担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予张银平。
张银平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；章逸于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 周震生
人民陪审员 王卫国
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐政楠
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2083号
申请执行人：李宜祥。
被执行人：上海中泉企业发展股份有限公司。住所地，上海市杨浦区大连路***号****室。
法定代表人：姜大武，总经理。
申请执行人李宜祥与被执行人上海中泉企业发展股份有限公司委托理财纠纷一案，本院作出（2015）东商初字第1059号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应归还申请执行人本金290000元、利润57000元及利息，受理费6505元，保全费2320元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年8月8日本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明需要追加被执行人，且需要对相关财产进行处理。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2083号申请执行人李宜祥与被执行人上海中泉企业发展股份有限公司委托理财纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月十六日
书记员 王安源
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00167-8号
申请执行人：齐鹏。
被执行人：苗淼。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00167-8号裁定书，于2016年03月23日向被执行人苗淼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苗淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苗淼在中国农业银行6277账户内存款人民币61819.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王益志
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1809号
原告赵某某，男，1980年11月15日生，汉族，个体业者，住凌海市。
被告杜某，女，1983年11月5日生，汉族，无业，住凌海市。
被告石某，男，1986年4月9日生，汉族，无业，住凌海市。
原告赵某某诉被告杜某、石某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审�长李玲
代理审判员 刘月月
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 苏漫力
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初36号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张凯（曾用名张楷），男，1992年12月13日出生于四川省雅安市汉族，无业，初中文化程度，住四川省雅安市雨城区。2015年8月6日因吸毒、容留他人吸毒被宁海县公安局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月30日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月5日变更为取保候审，2018年1月12日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人张凯犯容留他人吸毒罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员童某，被告人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2017年8月初某日傍晚，被告人张凯在宁海县西店镇樟树村978号102室其暂住房内，容留罗某、冯某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2．2017年8月初某日傍晚，被告人张凯又在上述地点容留罗某、冯某吸食甲基苯丙胺。
3．2017年8月27日晚上，被告人张凯再次在上述地点容留冯某、王某、罗攀吸食甲基苯丙胺。
2017年8月29日，被告人张凯被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中无异议，并有证人冯某、罗某、王某、孙某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，到案经过，行政处罚决定书及执行回执，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张凯提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张凯如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年8月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二○一八年一月十八无
代书记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0226刑初36号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人张凯（曾用名张楷），男，1992年12月13日出生于四川省雅安市汉族，无业，初中文化程度，住四川省雅安市雨城区。2015年8月6日因吸毒、容留他人吸毒被宁海县公安局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月30日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月5日变更为取保候审，2018年1月12日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人张凯犯容留他人吸毒罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员童某，被告人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2017年8月初某日傍晚，被告人张凯在宁海县西店镇樟树村978号102室其暂住房内，容留罗某、冯某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2．2017年8月初某日傍晚，被告人张凯又在上述地点容留罗某、冯某吸食甲基苯丙胺。3．2017年8月27日晚上，被告人张凯再次在上述地点容留冯某、王某、罗攀吸食甲基苯丙胺。2017年8月29日，被告人张凯被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中无异议，并有证人冯某、罗某、王某、孙某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，到案经过，行政处罚决定书及执行回执，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张凯提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张凯如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年8月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡小林二○一八年一月十八无代书记员 张 颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初3160号
原告：戚素粉，女，1948年3月27日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）：王应军，男，河南铭志律师事务所律师。
被告：王根建，男，1974年7月6日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告：戚凤平，女，1974年12月12日生，汉族，农民，住址同上，系王根建之妻。
原告戚素粉诉被告王根建、戚凤平侵权纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用普通程序，2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告戚素粉的委托代理人王应军，被告王根建、戚凤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即停止侵权、排除妨碍、拆除建在被告家大门外的小屋、厕所等违法建筑，以恢复通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系本村村民，且为东西邻居。2016年8月25日，被告在门外动工修建厕所，将道路堵住，导致原告和村民都不能正常通行，为此，原告去找王根建协商，王根建不但不听劝阻，还纠集其三哥王学民来打原告，将原告打伤住院，经过派出所处理，对王学民处以拘留和罚款，但厕所等违法建筑仍然存在，严重妨碍了原告和其他村民的通行权，为此，原告诉于本院。
二被告辩称，我盖的是不是地方不应该她拆除，原告半夜三更去拆我厕所，厕所已经盖了有20多年了，这次修路，路更宽了，根本不会影响原告过路。
原告向法庭提交的证据有：申阳村村委会证明1份、信访事项处理意见书1份、偃师市公安局行政处罚决定书1份、现场照片1张，证明被告违法在村中道路上建厕所、猪圈等附属物，影响到原告及其他村民的通行，并且被告方将原告打伤的事实。
二被告质证意见：对证据有异议，我厕所已经建了20年了，原告不应当去拆我厕所，即便我厕所属于违章建筑也应当由有关部门去拆除。
二被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，且为东西邻居，原告居西，被告王根建居东，二被告系夫妻关系。2016年8月25日，被告在自家大门外南侧动工修建厕所，原告认为被告王根建所建的厕所将门前道路堵住，影响其通行，原告即去找被告王根建协商无果并发生纠纷，为此，原告诉于本院。
本院认为，二被告没有任何凭据在自家大门南侧路中修建厕所，影响了原告及其他村民的正常出入通行权，属违法建筑，应予拆除，原告诉求于法有据，理由正当，本院予以支持。被告辩称理由与庭审查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王根建、戚凤平于判决生效后10日内立即停止侵害、排除妨碍、拆除建在自家门前路中的厕所，恢复路况原状。
二、驳回原告戚素粉其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告王根建、戚凤平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
人民陪审员 ：曹伟峰
人民陪审员 ： 李 玲
二〇一七年十一月十一日
代书 记员 ：薛海龙
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1165号
申请人崔瑞锋。
被执行人玉田县鸦鸿桥金泰线材厂。
法定代表人：果玉廷
崔瑞锋申请玉田县鸦鸿桥金泰线材厂劳动争议一案，仲裁委员会作出的玉劳人裁字（2015）31号文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年三月三十一日
书记员 张一杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9036号
原告:衣伟平，男，1984年7月26日生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告衣伟平与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告衣伟平未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。
本案按原告衣伟平自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衣伟平负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 程晋梁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初9036号原告:衣伟平，男，1984年7月26日生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告衣伟平与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告衣伟平未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。本案按原告衣伟平自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衣伟平负担。审 判 长 张 伟人民陪审员 倪 军人民陪审员 程晋梁二〇一八年一月三十一日书 记 员 徐丹丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初4713号
原告：王虹,女,1952年12月22日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：张贝，系王虹同事。
被告：张浩,男,1994年3月29日出生,汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告王虹与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王虹于2017年10月10日申请撤回对被告张浩起诉。
本院认为，原告王虹申请撤回对被告张浩的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许原告王虹撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王虹负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 严洁勤
人民陪审员 郑仁孝
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 雯
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执字第195-4号
申请执行人张林生，男，汉族，住河南省林州市原康镇下园村。
被执行人扈瑞明，男，汉族，户籍所在地河北省廊坊市广阳区新华路，现住河南省林州市明华永红玻纤有限公司院内。
被执行人林州市明华永红玻纤有限公司，住所地河南省林州市合涧镇工业密集区。
法定代表人扈瑞明，职务经理。
张林生诉扈瑞明、林州市明华永红玻纤有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）安中民一初字第29号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人扈瑞明、林州市明华永红玻纤有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张林生于2014年9月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
经查，被执行人扈瑞明、林州市明华永红玻纤有限公司目前暂无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项的规定，裁定如下；
一、终结本院（2014）安中民一初字第29号民事调解书的本次执行程序；
二、在被执行人有扈瑞明、林州市明华永红玻纤有限公司有可供执行的财产后，申请执行人张林生可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 马登峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 李新潮
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）安中执字第195-4号申请执行人张林生，男。被执行人林州市明华玻纤有限公司（原林州市明华永红玻纤有限公司）（以下简称明华公司），住所地河南省林州市合涧镇工业密集区。法定代表人扈瑞明，职务该公司经理。被执行人扈瑞明，男。本院在审理张林生诉明华公司和扈瑞明借款纠纷一案中，案外人李军林向本院提起撤销（2014）安中民一初字第29号民事调解书之诉，本院已于2015年9月7日正式立案受理。担保人安阳市太兴房地产开发有限责任公司自愿将其名下位于安阳市文明大道与铁一路交叉口西北角的一宗土地使用权【土地权证号：安国用（44）第212x号，使用权面积：26345.25平方米】提供财产担保。本院已于2015年9月7日正式立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十九条的规定，裁定如下：中止（2014）安中民一初字第29号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任宗堂审判员  张 屹审判员  王同军二〇一五年九月二十四日书记员  张智彬
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04842号
原告重庆招商置地开发有限公司。地址重庆市南岸区南城大道***号正联大厦*层。组织机构代码69925739-4。
法定代表人凌常峰，董事长。
委托代理人俞某某，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人张某某，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告朱春华，男，1952年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告杨春禄，女，1952年10月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆招商置地开发有限公司（以下简称“招商置地公司”）诉被告朱春华、杨春禄排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商置地公司委托代理人俞某某、张某某、被告朱春华到庭参加诉讼，被告杨春禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商置地公司诉称：2010年6月7日，原告竞买获得了重庆市南岸区弹子石G3-4／02土地。2014年4月21日，重庆市南岸区国土资源管理分局（以下简称南岸区国土局）与重庆市南发城建发展有限公司（以下简称南发公司）以及原告三方签订《交地备忘录》，将上述土地交由原告。
原告在交地得知，被告于2014年8月强占位于上述土地上已经被征收的操坝子40号1单元5楼房屋居住，并拒绝搬出。原告亦了解到该房屋原系其他人所有，其已经与南发公司签订《征收补偿协议》并履行完毕。
原告认为，原告是上述土地的使用权人，被告侵占的房屋已经被合法征收并位于原告所有的土地使用权上，被告强占土地及房屋的行为没有任何法律依据，致使项目建设受阻，对原告造成极为严重的后果。请求二被告停止侵占位于重庆市南岸区弹子石G3-4／02土地（操坝子40号1单元5楼），并立即搬离。
被告杨春禄、朱春华辩称：被告居住合法，杨春禄、朱春华入住操坝子40号不承担侵权责任。被告杨春禄的产权房屋位于操坝子25号2单元2-3，在涉诉土地之内。2014年8月19日未经批准，原告违法强拆了被告的唯一合法房产，危急之下，为紧急避险，被告入住了临近的操坝子40号房屋至今。原告为了施工，于法不顾，未经许可违法强拆对被告侵权引起险情在先，被告危急必先入住原告拟拆除的房屋在后，原告必须首先停止侵权恢复被告的房产后，才能消除因其违法强拆侵权行为引发的次生入住侵权，且原告还要承担违法侵权产生的一切损害。
经审理查明，原告杨春禄系弹子石操坝子25号2单元2-7号房屋的产权人。2010年6月7日，原告竞买获得了重庆市南岸区弹子石G3-4／02土地。2014年4月21日，重庆市南岸区国土资源管理分局（以下简称南岸区国土局）与重庆市南发城建发展有限公司（以下简称南发公司）以及原告三方签订《交地备忘录》，将上述土地交由原告，内容为：“…一、面积按出让合同约定分期交地，本次交地面积20110平方米﹤约30.16亩﹥；二、用途：住宅用地；三、交界桩：10个；四、用地单位同意接收该宗地，并按照规划部门批准的设计方案进行建设，建筑不能超越出让红线。未经批准不得改变土地用途。五、用地单位尽快实施建设。开工、竣工时需向区国土分局报送书面申报书…”。
被告杨春禄位于弹子石操坝子25号2单元2-7号房屋已被依法行政强拆（南房拆裁（2009）第330号重庆市南岸区房屋管理局城市房屋拆迁行政裁定书）。后被告杨春禄、朱春华搬至涉案房屋居住，被告杨春禄、朱春华等向重庆市南岸区人民政府请求区政府恢复对涉案房屋的供水。区政府答复称：“…原操坝子40号1单元5-4号房屋产权已被注销登记。原操坝子40号1单元5-4号房屋，原房屋产权人为何明忠、何建芳、何民华，建筑面积56.4M2。该房屋位于弹子石正街片区危旧房改造三期A区范围内。2009年12月10日，何明忠、何建芳、何民华与南发城建公司签订和履行房屋拆迁补偿安置协议。2011年6月，南岸区土地房屋权属登记中心依据重庆市南发城建发展有限公司申请，注销了该房屋权属登记。从2014年8月起，杨春禄、朱春华非法强占该房屋。…”现被告杨春禄、朱春华拒绝搬出涉案房屋。
以上事实，有行政裁定书、重庆市南岸区人民政府南岸府答（2015）3号答复、请示、交地备忘录案件回执、房屋信息查明等证据，结合原、被告的陈述，足以认定。
本院认为：原告取得重庆市南岸区弹子石组团G分区土地，用于建设。被告杨春禄、朱春华擅自进入原操坝子40号1单元5-4号房屋居住，已经侵害了原告的合法权益，应当立即搬离该房屋，本院对原告请求被告搬离重庆市南岸区弹子石G3-4／02土地（操坝子40号1单元5楼）予以支持。被告辩称入住临近的涉案房屋操坝子40号为紧急避险，无法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春禄、朱春华于本判决生效之日起十日内搬离重庆市南岸区弹子石G3-4／02土地（操坝子40号1单元5楼）。
案件受理费减半收取40元，由被告杨春禄、朱春华承担（原告已垫付，被告在履行上述支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常 凌
二〇一五年十月十九日
书记员 陈婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61805号
原告：华信瑞亚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4层1座401-405室。
法定代表人：叶良富，经理。
委托诉讼代理人：黄书海，北京常鸿（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建民，河南董彦军律师事务所律师。
被告：包睿智，男，1988年10月18日出生，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：韩阅平，女，鼎盛财富投资管理有限公司员工。
原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司（以下简称华信瑞亚公司）与被告包睿智劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华信瑞亚公司向本院提出诉讼请求如下：1.不支付包睿智2016年9月1日至10月31日工资12800元。2.不支付包睿智解除劳动关系经济补偿金3200元。事实和理由：包睿智2016年8月22日入职华信瑞亚公司，任职产品经理，双方签订劳动合同，约定试用期至2016年11月21日止。试用期基本工资5120元/月，没有支付2016年10月工资。包睿智最后工作至2016年10月26日。因华信瑞亚公司的合伙人北京菜鸟理财顾问有限公司（以下简称菜鸟公司）涉及刑事案件，系外部原因导致公司无法正常运营，双方劳动关系解除，不应支付经济补偿金。华信瑞亚公司不服仲裁裁决，向法院起诉。
包睿智辩称，认可仲裁裁决结果，不同意全部诉讼请求。
2016年11月10日包睿智向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华信瑞亚公司：1.支付2016年9月工资6400元、10月工资6400元；2.支付解除劳动关系经济补偿金4000元；3.支付2016年8月22日至2016年10月31日休息日加班费1397.7元；4.退还大厦门禁卡押金100元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第01710号裁决书,裁决:一、华信瑞亚公司支付包睿智2016年9月1日至10月31日工资12800元；二、华信瑞亚公司支付包睿智解除劳动关系经济补偿金3200元；三、驳回包睿智的其他仲裁请求。华信瑞亚公司对裁决结果不服，诉至本院。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。包睿智2016年8月22日入职华信瑞亚公司，双方签订劳动合同，约定试用期3个月，至2016年11月21日止。工资打卡发放，每月15日发上一自然月的工资。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
华信瑞亚公司主张包睿智试用期月基本工资5120元+绩效。2016年10月的工资没有发放，同意按照基本工资数额发放。包睿智主张试用期月工资6400元（基本工资5120元＋绩效工资1280元）。华信瑞亚公司拖欠2016年9月、10月的工资。双方均提交劳动合同，显示试用期工资6400元/月，其中基本工资5120元/月、绩效工资1280元/月。
华信瑞亚公司主张包睿智最后工作至2016年10月26日，2016年10月26日，因为菜鸟公司涉嫌犯罪，北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队前往公司开展调查，部分投资人围堵公司，导致无法正常办公，公司负责人李君表示因工作无法开展，劳动关系于2016年10月26日解除，因此解除劳动关系系外部原因导致。包睿智认可2016年10月26日出现了无法正常办公的情形，公司负责人李君表示可以回家办公。因为华信瑞亚公司拖欠工资，2016年11月包睿智向华信瑞亚公司邮寄解除劳动关系通知书。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。双方劳动合同中约定包睿智试用期工资6400元/月，其中基本工资5120元/月、绩效工资1280元/月，本院予以采信。华信瑞亚公司主张欠付2016年10月工资，而包睿智主张欠付2016年9月、10月的工资。华信瑞亚公司作为用人单位未提交工资支付记录，本院采信包睿智的主张，华信瑞亚公司应当支付包睿智2016年9月、10月的工资。华信瑞亚公司虽主张因涉及刑事案件导致公司无法正常开展工作，双方解除劳动关系，但未举证予以证明，本院采信包睿智关于劳动关系解除的主张，华信瑞亚公司拖欠包睿智工资，包睿智提出解除劳动关系，华信瑞亚公司应当支付包睿智解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告包睿智二〇一六年九月一日至二〇一六年十月三十一日工资12800元；
二、原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告包睿智解除劳动关系经济补偿金3200元；
三、驳回原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 汪 洋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终607号
上诉人（原审被告）：武汉市玮菲妮服饰有限公司,住所地湖北省武汉市硚口区汉正街165号一层。
法定代表人：周剑刚，总经理。
委托诉讼代理人：甘尧，浙江鼎和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝国国际控股有限公司（PorticoInternationalHoldingsLimited）,住所地香港特别行政区九龙观塘成业街27号日升中心102室(Room102,SunbeamCentre,27ShingYipStreet,KwunTong,Kowloon,HongKong)。
法定代表人：陈启泰，董事。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人武汉市玮菲妮服饰有限公司因与被上诉人宝国国际控股有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市玮菲妮服饰有限公司于2017年11月20日以其已与被上诉人宝国国际控股有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市玮菲妮服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市玮菲妮服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由上诉人武汉市玮菲妮服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 何 琼
审判员 陈 宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郝梦君
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑终75号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚永琦，出生于吉林省德惠市，小学文化，捕前住吉林省德惠市天台镇卧龙村西邹家屯**组。2016年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年6月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的被告人姚永琦盗窃一案，于2018年3月7日作出作出（2018）吉0581刑初155号刑事判决，原审被告人姚永琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月14日2时许，被告人姚永琦在梅河口市解放街站前“百信网咖”一包房内，趁被害人郭某熟睡之机，将郭放在电脑桌上的vivoX20plus手机和20元现金盗走后逃离现场。姚永琦销售赃物得款人民币1750元被其挥霍。经梅河口市价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币2400元。据此，以盗窃罪判处被告人姚永琦有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人姚永琦退赔被害人郭某非法所得赃物折价款2400元，追缴姚永琦非法所得赃款1770元，上缴国库。
上诉人姚永琦以�审判决量刑过重由提出上诉。
本院经审理查明，上诉人姚永琦于2017年12月14日2时许，在梅河口市解放街站前“百信网咖”一包房内盗窃手机一部及现金人民币20元的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，上诉人姚永琦以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，又系累犯，应依法处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙祚龙
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）赣1027执167号之一
被罚款人翁全康，男，1987年9月5日出生，汉族，个体,住福建省。
本院在执行申请执行人申请执行人周真秀与被执行人翁全康民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人周真秀向本院申请将被执行人翁全康纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人翁全康在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下：
将被执行人翁全康纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十日
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执167号
被罚款人翁全康，男，1987年9月5日出生，汉族，个体,住福建省。
本院在执行申请执行人周真秀与被执行人翁全康民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人翁全康拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人翁全康罚款人民币6000元，限其在2018年3月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年三月十日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20807号
原告周建龙，男，汉族，1983年8月19日出生，身份证住址陕西省华阴市，
委托代理人李晓永，广东谢斐律师事务所律师。
委托代理人曾祺，广东谢斐律师事务所律师。
被告成木林，男，汉族，1965年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
被告陈惠，女，汉族，1974年2月25日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告周建龙诉被告成木林、陈惠民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还借款本金人民币450000元；2、两被告自2017年2月19日起至偿还完毕止，以450000元为基数按照千分之五每日承担违约责任；3、两被告承担本案诉讼费、保全费等合理费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成木林、陈惠应于本判决生效之日起五日内偿还原告周建龙借款本金450000元及逾期还款利息（以450000元为本金，从2017年2月19日起按月利率2%计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8066元，财产保全费2770元，公告费400元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 廖苑玲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终312号
上诉人（原审被告）：曹亚寅，男，1986年7月4日出生，汉族，住厦门市集美区。
被上诉人（原审原告）：林胜，男，1975年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。
上诉人曹亚寅因与被上诉人林胜民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初1780号民事裁定，向本院提起上诉。
曹亚寅上诉称：其住所地在厦门市集美区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应由厦门市集美区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地厦门市集美区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事人在借款合同中未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人主张由上诉人支付货币偿还借款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人林胜经常居住地厦门市思明区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市思明区人民法院对本案有管辖权。上诉人曹亚寅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月二十四日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5839号
原告：天津克努伯精密金属制品有限公司，住所地天津市津南区双港镇达港路8号，统一社会信用代码：91120112660327981W。
法定代表人：王茂松，董事长。
委托诉讼代理人：王茂生，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈芳，女，该公司职员。
被告：河北超亚精密冲制电子有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉绿岛经济开发区金河路9号，组织机构代码：76342285-0。、
法定代表人：王绍春，董事长。
委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告天津克努伯精密金属制品有限公司（以下简称“克努伯公司”）与被告河北超亚精密冲制电子有限公司（以下简称“超亚公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
克努伯公司诉称，原、被告自2011年至2015年建立业务关系，原告按照被告的要求向被告供货，但被告未履行付款义务，尚欠原告货款270042.05元。故克努伯公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告货款270042.05元；2.请求法院依法判令被告给付原告自2014年12月份至2017年6月份10%的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
超亚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被告位于石家庄市鹿泉区，而且原、被告双方签订的订单明确约定运输目的地为石家庄，应当认定双方约定的合同履行地为石家庄。故请求将本案移送河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告之间未订立书面买卖合同。被告收到了原告通过电子邮件向其发送的对账证明书，该账目证明书中记载“如产生法律纠纷在供货方管辖内所在地津南人民发法院解决”，但被告收到账目证明书的行为并不代表双方对管辖法院达成了合意。被告提交的订单虽然约定了运输目的地为石家庄，但合同履行地为合同明确约定的履行地点，不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，故双方在订单中约定的运输目的地并非对合同履行地的约定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经审查，双方对合同履行地并无约定，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定确定合同履行地，即：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地位于天津市津南区。故诉争合同的履行地应为天津市津南区。因合同履行地在天津市津南区，故本院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告河北超亚精密冲制电子有限公司对本案提出的管辖权异议申请。
案件受理费80元，由被告河北超亚精密冲制电子有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一七年八月七日
书记员 黄冬月
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初5839号原告：天津克努伯精密金属制品有限公司，住所地天津市津南区双港镇达港路8号，统一社会信用代码：91120112660327981W。法定代表人：王茂松，董事长。委托诉讼代理人：王茂生，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈芳，女，该公司职员。被告：河北超亚精密冲制电子有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉绿岛经济开发区金河路9号，组织机构代码：76342285-0。、法定代表人：王绍春，董事长。委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。原告天津克努伯精密金属制品有限公司（以下简称“克努伯公司”）与被告河北超亚精密冲制电子有限公司（以下简称“超亚公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。克努伯公司诉称，原、被告自2011年至2015年建立业务关系，原告按照被告的要求向被告供货，但被告未履行付款义务，尚欠原告货款270042.05元。故克努伯公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告货款270042.05元；2.请求法院依法判令被告给付原告自2014年12月份至2017年6月份10%的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。超亚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被告位于石家庄市鹿泉区，而且原、被告双方签订的订单明确约定运输目的地为石家庄，应当认定双方约定的合同履行地为石家庄。故请求将本案移送河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间未订立书面买卖合同。被告收到了原告通过电子邮件向其发送的对账证明书，该账目证明书中记载“如产生法律纠纷在供货方管辖内所在地津南人民发法院解决”，但被告收到账目证明书的行为并不代表双方对管辖法院达成了合意。被告提交的订单虽然约定了运输目的地为石家庄，但合同履行地为合同明确约定的履行地点，不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，故双方在订单中约定的运输目的地并非对合同履行地的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经审查，双方对合同履行地并无约定，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定合同履行地，即：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地位于天津市津南区。故诉争合同的履行地应为天津市津南区。因合同履行地在天津市津南区，故本院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告河北超亚精密冲制电子有限公司对本案提出的管辖权异议申请。案件受理费80元，由被告河北超亚精密冲制电子有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐道申二〇一七年八月七日书记员  黄冬月
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初869号
原告：高庆侠，女。
被告：张英文，男。
原告高庆侠与被告张英文土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依法变更本案案由为离婚后财产纠纷。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高庆侠向本院提出诉讼请求：判令张英文返还承包地0.446公顷。事实和理由：其与张英文原系夫妻，1999年二人经法院调解离婚，现均已再婚。离婚时约定婚生女张薇由张英文抚养，0.446公顷土地由张英文耕种抵抚养费至张薇年满18周岁止。现张薇成年已婚，独立生活，其无职业，无其他生活来源，经多次索要土地未果。且张英文已将土地承包经营权证书名字改为其现妻子名字。
张英文辩称，不同意高庆侠的诉讼请求。分地情况属实。但在杨大城子法庭其二人协议离婚，协议约定子女由男方抚养，家庭财产摩托车、彩电、家具归女方，其他财产归男方，当时女方也说她不要地了。离婚后，孩子我养，地一直我种了。而且，离婚后她已经不再本村了。
本院组织双方当事人依法进行了举证、质证，经审查认定事实如下：高庆侠与张英文原系夫妻，第二轮农村土地承包分地时，高庆侠曾分得土地0.446公顷。
1999年4月1日，高庆侠起诉张英文要求离婚，经调解，二人达成离婚协议，二人同意离婚，婚生女孩张晶威归张英文抚养，家庭财产摩托车、彩色电视机、四组合家具、四套被褥归高庆侠所有，其与归张英文。本院出具（1999）公杨民初字第113民事调解书予以确认。
现高庆侠、张英文均已再婚。
本院认为，据当事人诉辩主张，本案应为离婚后财产纠纷。本案中，高庆侠、张英文在离婚诉讼过程中，自愿达成离婚协议，并由本院出具调解书确认，该协议系双方自愿签订，不违反法律规定，对双方具有法律约束力，在此基础上双方办理离婚登记。可见，张英文、高庆侠离婚时对子女和财产问题作出了适当处理，至今已近20年。现高庆侠主张返还承包地，其未提供任何证据证实双方在离婚诉讼调解过程中存在被胁迫或违法情形，故其诉请主张于法无据，本院不予支持，依法应予驳回。其再婚后生活状况如何，既无任何证据支持，且与本案亦无任何关联性。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百四十五条规定，判决如下：
驳回高庆侠的诉讼请求。
案件受理费50元，由高庆侠自负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一八年四月三十日
书 记 员 宋 萌
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初869号原告：高庆侠，女。被告：张英文，男。原告高庆侠与被告张英文土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依法变更本案案由为离婚后财产纠纷。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高庆侠向本院提出诉讼请求：判令张英文返还承包地0.446公顷。事实和理由：其与张英文原系夫妻，1999年二人经法院调解离婚，现均已再婚。离婚时约定婚生女张薇由张英文抚养，0.446公顷土地由张英文耕种抵抚养费至张薇年满18周岁止。现张薇成年已婚，独立生活，其无职业，无其他生活来源，经多次索要土地未果。且张英文已将土地承包经营权证书名字改为其现妻子名字。张英文辩称，不同意高庆侠的诉讼请求。分地情况属实。但在杨大城子法庭其二人协议离婚，协议约定子女由男方抚养，家庭财产摩托车、彩电、家具归女方，其他财产归男方，当时女方也说她不要地了。离婚后，孩子我养，地一直我种了。而且，离婚后她已经不再本村了。本院组织双方当事人依法进行了举证、质证，经审查认定事实如下：高庆侠与张英文原系夫妻，第二轮农村土地承包分地时，高庆侠曾分得土地0.446公顷。1999年4月1日，高庆侠起诉张英文要求离婚，经调解，二人达成离婚协议，二人同意离婚，婚生女孩张晶威归张英文抚养，家庭财产摩托车、彩色电视机、四组合家具、四套被褥归高庆侠所有，其与归张英文。本院出具（1999）公杨民初字第113民事调解书予以确认。现高庆侠、张英文均已再婚。本院认为，据当事人诉辩主张，本案应为离婚后财产纠纷。本案中，高庆侠、张英文在离婚诉讼过程中，自愿达成离婚协议，并由本院出具调解书确认，该协议系双方自愿签订，不违反法律规定，对双方具有法律约束力，在此基础上双方办理离婚登记。可见，张英文、高庆侠离婚时对子女和财产问题作出了适当处理，至今已近20年。现高庆侠主张返还承包地，其未提供任何证据证实双方在离婚诉讼调解过程中存在被胁迫或违法情形，故其诉请主张于法无据，本院不予支持，依法应予驳回。其再婚后生活状况如何，既无任何证据支持，且与本案亦无任何关联性。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十五条规定，判决如下：驳回高庆侠的诉讼请求。案件受理费50元，由高庆侠自负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一八年四月三十日书 记 员  宋 萌
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第166号
申请人平和县人口和计划生育局，住所地平和县小溪镇正兴大道。
法定代表人林某，局长。
被执行人胡某，男，1989年11月24日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人张某，女，1992年10月15日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人平和县人口和计划生育局与被执行人胡某、张某计划生育行政非诉一案，平和县人民法院作出的（2015）平执审字第18号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人平和县人口和计划生育局请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人胡某、张某必须缴纳社会抚养费人民币50000元及相应的迟延履行金。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，经本院依法查询了被执行人的财产情况，查明被执行人暂无其他可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）平执字第166号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张子立
人民陪审员 周五镇
人民陪审员 周日发
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 阮宇哲
附本案所适用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的情形。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第166号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人董琦，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员
被执行人靳贤峰，男，汉族，住平阴县。
被执行人宋信民，男，汉族，住平阴县。
被执行人宋信光，男，汉族，住平阴县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人靳贤峰、宋信民、宋信光金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的存款及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金50000元及利息，未执行标的本金50000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第206号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张晓一
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第166号
申请执行人浙江天正电气股份有限公司，住所地浙江省乐清市柳市苏吕工业区。
法定代表人高天乐，董事长。
被执行人青岛青矿矿山设备有限责任公司，住所地平度市红旗路72号。
本院在执行申请执行人浙江天正电气股份有限公司与被执行人青岛青矿矿山设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第824号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙玮瑶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第166号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人王甲安，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王甲安借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1798号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高崇钧
审判员 徐纪亮
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月十五日
书记员 牛现朋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第166号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王甲安，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王甲安借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第1798号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第166号申请人平和县人口和计划生育局，住所地平和县小溪镇正兴大道。组织机构代码：00392917-3。法定代表人林丽冰，局长。被执行人胡斌，男，1989年11月24日出生，汉族，农民，住平和县，联系号码：。被执行人张小华，女，1992年10月15日出生，汉族，农民，住平和县，联系号码：。申请执行人平和县人口和计划生育局与被执行人胡斌、张小华计划生育行政非诉一案，平和县人民法院作出的（2015）平执审字第18号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人平和县人口和计划生育局请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人胡斌、张小华必须缴纳社会抚养费人民币50000元及相应的迟延履行金。本院予以受理执行本案。本案在执行过程中，经本院依法查询了被执行人的财产情况，查明被执行人暂无其他可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）平执字第166号案终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张子立人民陪审员  周五镇人民陪审员  周日发二〇一六年七月二十九日书 记 员  阮宇哲附本案所适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的情形。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执712号
申请执行人郭太锋，男，1968年3月2日出生。
被执行人郑四，男，1974年3月21日出生。
本院在执行申请执行人郭太锋与被执行人郑四买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初1463号民事判决书，向申请执行人郭太锋送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人郑四财产状况的线索。逾期，申请执行人郭太锋未能提供被执行人郑四可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 窦立春
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1117号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被执行人白绍进，男，46岁，汉族，农民，住。
本院受理的申请人新野县城乡规划局与被执行人白绍进为行政处罚一案，在执行过程中，申请人新野县城乡规划局与被执行人白绍进协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1329行审173号行政裁定书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十月二十九日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执1117号申请执行人新野县城乡规划局。法定代表人徐选举，局长。委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。被执行人白绍进，男，46岁，汉族，农民，住。本院受理的申请人新野县城乡规划局与被执行人白绍进为行政处罚一案，在执行过程中，申请人新野县城乡规划局与被执行人白绍进协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1329行审173号行政裁定书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年十月二十九日书记员  赵 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2132号
原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人朱文豹，董事长。
委托代理人张俊，男。
被告沈臻，余不详，住上海市闵行区莘松路XX弄江山道XX号XX室。
本院在审理原告上海外高桥物业管理有限公司与被告沈臻物业服务合同纠纷一案中，原告上海外高桥物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄秉璋
二〇一五年二月十一日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟荣，男，1969年1月17日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京昊海建设有限公司，住所地：北京市海淀区清河毛纺路11号院1号楼。
法定代表人：红勇，该公司董事长。
再审申请人钟荣因与被申请人北京昊海建设有限公司（以下简称昊海公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第5816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟荣申请再审称：判决书认定事实错误，判决不存在重大误解、显失公平错误。我签署本案涉及的承诺书后才发现“本劳务队及工人”与“本劳务队工人”涵盖内容相差甚远。承诺书上“本劳务队及工人”不是我的真实意思表示，也不是我答应昊海公司签署承诺书的意思表示内容。故昊海公司利用拖欠我工程款的优势，胁迫我签署承诺书，其用自己打好的、违背我真实意思表示的承诺书让我签署，故意使我产生重大误解。该承诺书的内容将使我损失1627661元巨款，显失公平。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。钟荣申请再审的理由不能成立。钟荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟荣的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 姜 梦
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初44787号
原告：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院5号楼308号。
法定代表人：许丹丹，总经理。
委托诉讼代理人：吴竟娜，该公司人事行政部职员。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10院西区8号楼新浪总部大厦。
法定代表人：汪延。
原告环球时报在线（北京）文化传播有限公司（简称环球时报公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪互联公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
原告环球时报公司向本院提出诉讼请求：1、判令新浪互联公司停止侵权，将涉案文章从其经营的网站上彻底删除；2、判令新浪互联公司赔偿侵权损害赔偿金20000元；3、判令新浪互联公司在环球网内连续10日刊登向我公司赔礼道歉的《致歉声明》；4、判令环球时报公司承担本案公证费2000元。事实和理由：我公司享有涉案六篇文章的著作权。新浪互联公司未经许可在其经营的新浪网页面内转载涉案文章，且未在法定期限内支付报酬，并在转载页面投放大量广告，侵权违法所得数额较大，侵犯了我公司的信息网络传播权及获得报酬权。
新浪互联公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案被告住所地在北京市海淀区，且本案中作为侵权行为地判断标准之一的被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地也在北京市海淀区，因此，本院对该案无管辖权，请求将案件移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，作为侵权结果发生地即环球时报公司住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。新浪互联公司所提管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京新浪互联信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 巫霁
二〇一六年十月十三日
书记员 雒欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初44787号原告：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院5号楼308号。法定代表人：许丹丹，总经理。委托诉讼代理人：吴竟娜，该公司人事行政部职员。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10院西区8号楼新浪总部大厦。法定代表人：汪延。原告环球时报在线（北京）文化传播有限公司（简称环球时报公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪互联公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告环球时报公司向本院提出诉讼请求：1、判令新浪互联公司停止侵权，将涉案文章从其经营的网站上彻底删除；2、判令新浪互联公司赔偿侵权损害赔偿金20000元；3、判令新浪互联公司在环球网内连续10日刊登向我公司赔礼道歉的《致歉声明》；4、判令环球时报公司承担本案公证费2000元。事实和理由：我公司享有涉案六篇文章的著作权。新浪互联公司未经许可在其经营的新浪网页面内转载涉案文章，且未在法定期限内支付报酬，并在转载页面投放大量广告，侵权违法所得数额较大，侵犯了我公司的信息网络传播权及获得报酬权。新浪互联公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案被告住所地在北京市海淀区，且本案中作为侵权行为地判断标准之一的被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地也在北京市海淀区，因此，本院对该案无管辖权，请求将案件移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。最高人民法院《关于适用的司法解释》规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，作为侵权结果发生地即环球时报公司住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。新浪互联公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京新浪互联信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审判员  巫霁二〇一六年十月十三日书记员  雒欣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2178号
原告：李言甫，农民。
被告：莱芜市莱城区张家洼街道办事处张家洼村村民委员会，住所地：莱芜市莱城区张家洼村。
法定代表人：张正化，职务：村主任。
委托代理人：王春雷，山东鲁浩律师事务所律师。
原告李言甫与被告莱芜市莱城区张家洼街道办事处张家洼村村民委员会修理合同纠纷一案，本案于2016年6月6日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤�申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李言甫撤诉。
减半收取案件受理费1844元，由原告负担。
审判员 郭丰国
二〇一六年八月二十九日
书记员 吕 玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4946号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼。
负责人：杨新，总经理。
被上诉人（原审原告）：朱梅花，女，1951年1月10日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：朱亚军，女，1974年1月14日出生，汉族，住义乌市稠城街道城中中路***号，现住义乌市。
被上诉人（原审原告）：朱亚萍，女，1975年1月14日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：朱岳岚，女，1981年8月23日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：朱侠，男，1983年8月27日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：葛方兴，男，1982年5月15日出生，汉族，住临海市杜桥镇石岙村*****号，现住义乌市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司因与被上诉人朱梅花、朱亚军、朱亚萍、朱岳岚、朱侠、葛方兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初9260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年九月二十六日
代书记员 汪艳玲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终345号
上诉人（原审被告）：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋。
法定代表人：范少周，公司总裁。
被上诉人（原审原告）：陈家兵，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：陈峰，男，1979年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：王志阳、蒋海波，北京京师（厦门）律师事务所律师。
上诉人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司因与被上诉人陈家兵、陈峰装饰装修合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初554号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市文业装饰设计工程股份有限公司上诉称：上诉人没有跟陈家兵、陈峰签订或者口头约定挂靠协议，陈峰当时是涉案装修项目的材料采购。按原告的诉讼请求与事实，本案不是施工合同纠纷，只是所谓的口头“挂靠”协议纠纷，因此合同履行地不在原审法院所在地，原审法院没有管辖权。上诉人住所地在广东省深圳市福田区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，原审已查明，根据案外人厦门正阳投资有限公司与上诉人（原名为深圳市文业装饰工程有限公司）签订的《厦门直升机旅游服务中心会所室内装饰工程施工合同》，该合同标的为建设工程施工项目。原审原告陈家兵、陈峰起诉主张二人挂靠上诉人，对上述工程进行实际施工。由于该工程施工项目在厦门市湖里区，依法应按照不动产纠纷确定管辖，故原审厦门市湖里区人民法院对本案有管辖权。上诉人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司的上诉理由因不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉煌
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年六月十三日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终318号
上诉人（原审原告）：额尔敦宝力高，男，1964年3月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：阿日本塔本，男，1948年1月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人额尔敦宝力高因与被上诉人阿日本塔本确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院(2016)内0727民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人额尔敦宝力高于2017年1月11日收到内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定。裁定如下：
本案按上诉人额尔敦宝力高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 斯 琴
审 判 员 山 丹
代理审判员 健 健
二〇一七年三月十六日
书 记 员 萨仁通拉嘎
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终318号上诉人（原审原告）：额尔敦宝力高，男，1964年3月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：阿日本塔本，男，1948年1月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。上诉人额尔敦宝力高因与被上诉人阿日本塔本确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院(2016)内0727民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人额尔敦宝力高于2017年1月11日收到内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定。裁定如下：本案按上诉人额尔敦宝力高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 斯   琴审 判 员 山   丹代理审判员 健   健二〇一七年三月十六日书 记 员 萨仁通拉嘎
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初197号
原告米易县阳光物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇兴隆路23-7号。
法定代表人王晓波，系该公司经理。
委托代理人张洲，男，1980年7月26日出生，汉族，系米易大平法律服务所法律工作者，住四川省攀枝花市。
被告冉东立，女，1992年2月10日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市。
委托代理人张宗萍（冉东立之母，特别授权），女，1963年6月25日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告米易县阳光物业管理有限公司诉被告冉东立物业服务合同纠纷一案中，原告米易县阳光物业管理有限公司以冉东立已支付物业管理费及电费为由，于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米易县阳光物业管理有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告米易县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告米易县阳光物业管理有限公司负担。
代理审判员 程 倩
二〇一六年四月一日
书 记 员 谢永春
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第525号
申请执行人方娅君。
被执行人武汉冠鑫物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中南路80号中南大厦三门10层1007室。
法定代表人张启斌，总经理。
申请执行人方娅君与被执行人武汉冠鑫物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第00098号民事判决书，依法向被执行人武汉冠鑫物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉冠鑫物业管理有限公司自收到执行通知书之日起，即向申请执行人方娅君支付赔偿金55200元、年休假工资差额6620.68元、失业保险待遇损失21840元及2014年7月份工资643.68元，承担本案执行费1165元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人武汉冠鑫物业管理有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人武汉冠鑫物业管理有限公司的存款或者其它应得收入人民币85838.19元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年4月30日止为368.83元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一五年四月三十日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第525号
申请执行人方娅君。
被执行人武汉冠鑫物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人张启斌，总经理。
申请执行人方娅君与被执行人武汉冠鑫物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第00098号民事判决书，依法向被执行人武汉冠鑫物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉冠鑫物业管理有限公司自收到执行通知书之日起，即向申请执行人方娅君支付赔偿金55200元、年休假工资差额6620.68元、失业保险待遇损失21840元及2014年7月份工资643.68元，承担本案执行费1165元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人武汉冠鑫物业管理有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人武汉冠鑫物业管理有限公司的存款或者其它应得收入人民币85838.19元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年4月30日止为368.83元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一五年四月三十日
书记员 毕 虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10267号
原告：陈鲁民，男，汉族，1954年5月4日出生，住河南省郑州市，公民身份号码：410103195405049018。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：500903000000087。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，汉族，1981年5月10日出生，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告陈鲁民诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告陈鲁民于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鲁民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲁民负担。
审 判 长 杨丽霞
人民陪审员 周 静
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 杰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5736号
原告：傅樟成，男,1965年5月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙岳平，男，1964年11月23日出生汉族，住慈溪市。
被告：孙立挺，男，1995年11月11日出生住慈溪市。
原告傅樟成诉被告孙岳平、孙立挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告傅樟成到庭参加诉讼，被告孙岳平、孙立挺经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅樟成向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告因做生意周转资金不够，向原告借款200000元。到期后原告多次催讨被告未还。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
为证明上述事实，原告傅樟成向本院提交由被告孙岳平、孙立挺出具的借条一份。
被告孙岳平、孙立挺未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告傅樟成提供的证据，被告孙岳平、孙立挺未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院予以认可。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年7月14日，被告孙岳平、孙立挺出具借条一份，载明：今向樟成借款人民币贰拾万元正（￥200000元），借款日期2016年7月14日至2017年6月30日前归还。借款到期后，经原告傅樟成多次催讨，两被告至今未还。
本院认为：被告孙岳平、孙立挺与原告傅樟成的借贷关系，有被告孙岳平、孙立挺出具的借条为凭，本院予以确认。两被告尚欠原告借款200000元的事实，有原告傅樟成的庭审陈述及提供的由两被告出具的借条为凭，现两被告向原告借款后，未按约定期限归还借款，显系违约，应承担还款的民事责任。故原告要求两被告归还借款的请求，理由正当，本院予以支持。被告孙岳平、孙立挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙岳平、孙立挺归还原告傅樟成借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙岳平、孙立挺负担。
原告傅樟成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙岳平、孙立挺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆怀群
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴翰佩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1572号
原告金济民，住址广东省深圳市盐田区。
被告泛华保险公估有限公司，住所地深圳市福田区下梅林路北环路北侧深华运输大楼601A。
法定代表人ＸＸ华。
委托代理人岳浩然，住址深圳市南山区。系公司员工。
委托代理人郭赛杰，住址河南省项城市。系公司员工。
上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告金济民、被告泛华保险公估有限公司的委托代理人岳浩然、郭赛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2010年8月30日起至2014年8月29日止，与被告签订了劳务合同（每年一签）。被告利用原告从事保险理赔28年的资历及人脉关系，向保险公司理赔公估投标，扩展保险理赔公估工作。原告自己也与保险公司联系，接受保险公司直接委托原告处理的保险理赔公估工作。2013年8月30日至2014年8月29日约定每月工资6500元。
2014年7月中旬被告内勤曹婷把续签劳务合同给原告签好后，原告一直照常工作。至10月16日曹婷才通知原告不续约，从11月1日起不发工资。
在劳务期间，原告服从被告领导安排，除正常工作时间外，在休息日、法定休假日，加班工作64.5天。经多次请求被告支付加班工资，被告不予支付。据此，请求法院判令：1、被告支付原告劳务合同期间的加班64.5天工资40081.26元；2、被告支付原告2014年11月1日以后继续工资，为被告创收公估费的劳务报酬：（1）自己联系保险公司委托给原告做的案件13宗、劳务费32430.24元；（2）被告安排原告做的案件3宗、劳务费8729.45元；3、至今仍在处理中的案件结案后按第2点标准支付原告的劳务费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告的诉讼请求没有法律和事实依据，首先，原告第一条主张在被告处加班64.5天的工资这点是不存在的，因为原告与被告签订了劳务合同，根据提供的劳务支付劳务费用，原告也不需要在被告处考勤，所以不存在加班的事实，更不存在工资的概念。2、原告的诉求要求支付后续工作劳务报酬，这点与事实和法律是不一致的，首先，按照双方劳动合同约定，2014年8月29日劳动合同已终止，原告所述被告与其签订了新的劳务合同，这点也不是事实，且原告也没有相应的证据表明这一点，退一步讲，即使签订了一年的劳务合同，那么按照劳务合同第八条的规定，原、被告双方若单方解除本合同，仅需提前通知另一方即可。并且，原告的诉讼事实理由部分有假，2014年10月16日被告内勤通知原告不续约，据此，双方即使签订了新的劳务合同，2014年10月23日也是合法解除日，且根据劳务合同第九条的约定，原告应在合同终止解除前一周内将有关工作向被告移交完毕，并附书面说明，如给被告造成损失，原告应当赔偿，截至目前为止，原告未向被告完成移交以及书面说明的合同义务，已经给甲方造成了相应损失，这一点，被告保留诉讼的权利。从以上可以看出，双方劳务合同终止后，并没有约定原告继续提供劳务，所以，原告第三项诉讼请求根本不能成立。
经审理查明，原告自2010年8月于被告处工作，双方于2013年8月20日签订《劳务合同》，约定合同期为2013年8月30日至2014年8月29日，由原告在被告处从事公估工作，合同约定被告应每月支付原告劳动报酬，但未约定报酬金额，同时约定单方解除合同时，解除方提前一周通知对方即可，且原告应于合同终止、解除前一周内将相关工作向被告移交完毕，并附书面说明。合同期满后双方未行续约，原告主张合同期满后被告至2014年10月16日方通知原告不再续约，但要求原告继续工作至当月月底；被告主张合同期满后双方劳务合同关系即解除。
庭审中，双方均确认原告尚未向被告进行工作移交，原告主张系其离职前被告的总经理要求其继续完成在已由原告处理的未结公估案件，并口头向其承诺报酬计付方式，被告对此不予确认。原告主张其2014年11月1日离职后继续为被告进行公估工作并完成若干公估案件，为被告创造公估费用收益，被告应支付其诉讼请求第二项中的劳务报酬；且其现尚有未完成的公估案件30件，至这些公估案件完成时被告应依约支付报酬。被告主张原告未依合同进行工作移交构成违约。
原告提交了考勤表复印件，主张2014年2月其在被告处工作时加班若干，被告应按照法定标准支付加班费合计40081.26元。该考勤表上无被告签章确认，被告对此不予确认，主张双非系劳动合同关系，应按照劳务合同支付报酬，无加班费发生。
本院认为，谁主张，谁举证。原告主张被告应支付其加班费，其应证明其确有加班事实，现其提交的证据未能证明双方确有约定加班报酬，亦未证明其确有加班事实，其请求被告支付加班费没有事实依据，本院依法不予支持。至于原告主张的被告应支付其于离职后为被告进行保险公估案件的费用，鉴于双方签订的《劳务合同》约定原告应于合同解除前一周将工作向被告移交，现原告主张被告的总经理与其就工作移交达成变更合意，但其未提交证据予以证明且被告对此不予确认，原告该诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告金济民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1831元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一五年六月十日
书 记 员 王嘉玮（代）
第5页共5页
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2064号
原告：上海孙林物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴孙林，董事长。
委托诉讼代理人：张苇，男。
委托诉讼代理人：郭槟，女。
被告：滕伯林，男，1965年3月7日生，汉族，住上海市。
原告上海孙林物业管理有限公司与被告滕伯林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海孙林物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海孙林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8338号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告来水榕，男，1977年10月24日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告来水榕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,727.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,727.15元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年五月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3199号
上诉人（原审被告）林某甲，男，1987年3月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈武、王兴，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈某甲，女，1952年1月13日出生，汉族，住澳大利亚。
被上诉人（原审原告）沈某乙，女，1953年4月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）尹某，女，1952年10月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）沈某丙，女，1979年10月4日出生，汉族，住澳大利亚。
被上诉人（原审原告）沈某丁，女，1986年12月8日出生，汉族，住澳大利亚。
上列被上诉人的委托代理人娄得金、赵坤，福建瑞权律师事务所律师。
原审被告林某乙，男，1954年1月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人林某甲因与被上诉人沈某甲、沈某乙、尹某、沈某丙、沈某丁、原审被告林某乙法定继承纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被继承人黄安慧于2001年6月11日死亡，其配偶沈乃华于1996年1月29日死亡。黄安慧与沈乃华遗留一幢位于福州市仓山区立新路12号1座101单元的房产，夫妻共育有五子女，长子沈从羔、次子沈晓岚、长女沈某甲、次女沈某乙、三女沈绛。长子沈从羔于2013年11月1日死亡，与配偶尹某生育一女沈某丙。次子沈晓岚于1988年9月29日死亡，与配偶李莉娜生育一女沈某丁。三女沈绛于2011年10月4日死亡，与配偶林某乙生育一子林某甲。庭审中，原被告均确认被黄安慧、沈乃华各自的父母均早于黄安慧、沈乃华死亡，因历史久远无法提供证据。
原审法院认为，被继承人黄某与沈某系夫妻关系，其遗留的房产应按法定继承予以分割。次子沈晓岚先于被继承人黄安慧、沈乃华死亡，应由其女儿沈某丁代位继承。长子沈某、次子沈某的女儿沈某丁、长女沈某甲、次女沈某乙、三女沈某各分得遗产的1／5。沈从羔死亡后，其继承的份额由其配偶尹某和女儿沈某丙继承，三女沈绛死亡后，其继承的份额由其配偶林某乙和儿子林某甲继承。因此，原告沈某甲、沈某乙、沈某丁各分得遗产的1／5，原告尹某、沈某丙、被告林某乙、林某甲各分遗产的1／10。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，判决：被继承人黄安慧名下的坐落于福州市仓山区立新路12号1座101单元房产（权证号：R98107**）由原告沈某甲、沈某乙、尹某、沈某丙、沈某丁、被告林某乙、林某甲共同继承，其中原告沈某甲、沈某乙、沈某丁各享有该房产五分之一的份额，原告尹某、沈某丙、被告林某乙、林某甲各享有该房产十分之一的份额。案件受理费3415元，由原告沈某甲、沈某乙、沈某丁各负担683元，原告尹某、沈某丙、被告林某乙、林某甲各负担341.5元。
上诉人林某甲上诉称：1.原审法院认定上诉人林某甲、原审被告林某乙与两位被继承人长期共同生活并尽主要赡养义务的事实，进而驳回上诉人要求多分遗产的请求，属认定事实错误；2.本案被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，应予驳回。上诉人请求撤销原判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人沈某甲、沈某乙、尹某、沈某丙、沈某丁答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，本案不存在起诉超过诉讼时效的情形。被上诉人沈某甲、沈某乙、尹某、沈某丙、沈某丁请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林某乙未作答辩。
二审中，上诉人林某甲向本院提交一份《具结书》，拟证明上诉人一家长期居住在讼争房屋内，系讼争房屋所属社区的证明，且与被继承人黄安慧、沈乃华共同生活，在黄安慧患病生活无法自理的情况下在劳务等方面均是由上诉人一家给予主要扶助的事实。
被上诉人沈某甲、沈某乙、尹某、沈某丙、沈某丁质证认为，1.上诉人提交的《具结书》不属于新证据；2.该《具结书》系上诉人所写，无法确认《具结书》中的证明人是否属实，即便属实，亦属于证人证言，应到庭接受质证。居委会所盖公章仅能证明林某乙、林某甲系社区居民，无法证明上诉人所要证明的内容。
经庭审质证，上诉人林某甲提交的《具结书》系上诉人所写，无法确认证明内容的真实性，居委会仅确认林某乙、林某甲系社区居民，无法证明上诉人关于其一家人与被继承人黄某、沈某共同生活，在黄某患病生活无法自理的情况下在劳务等方面均是由上诉人一家给予主要扶助的事实。
根据现有证据，除原审法院查明的“其配偶沈乃华于1996年1月29日死亡”外，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，沈乃华于1995年12月26日死亡。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。未有遗嘱的，继承开始后按照法定继承办理。本案，被继承人黄某、沈某生前未留有遗嘱，二人共同生育的五个子女作为第一顺位继承人，均享有依法继承遗产的权利。基于次子沈晓岚先于被继承人黄某、沈某死亡，其继承份额应由其女儿沈某丁代位继承；现长子沈某与三女沈某亦已死亡，该二人继承份额依法由其继承人继承，原审法院判决沈某甲、沈某乙、沈某丁各分得遗产的1／5，尹某、沈某丙作为沈某的继承人，林某乙、林某甲作为沈绛的继承人，各分遗产的1／10并无不当，本院依法予以确认。上诉人林某甲主张自己一家对被继承人黄安慧尽到了主要的赡养义务应多分遗产，但未提交充分证据予以证明，故原审法院根据法定继承一般分配原则进行处理，并无不当。此外，上诉人称本案起诉已超过诉讼时效，本院认为，自俩被继承人去世后，本案各继承人均未对遗留财产进行分割继承，故本案不存在上诉人主张继承权超过诉讼时效期间的法定事实，对上诉人提出的该案超过诉讼时效的主张本院不予支持。
综上，上诉人林某甲的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3415元，由上诉人林某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 缪 羽
二〇一五年八月八日
书 记 员 方玉林