河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终116号
上诉人（原审被告）杨占聚，男，汉族。
委托代理人陈燕，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王迎周，男，汉族。
被上诉人（原审原告）周桂兰，女，汉族。
二被上诉人的共同委托代理人朱世攀，郏县148法律服务所工作人员。
原审被告丁志远，男，汉族。
原审被告李战京，男，汉族。
原审被告丁中伟，男，汉族。
原审被告丁帅飞，男，汉族。
上诉人杨占聚与被上诉人王迎周、周桂兰，原审被告李战京、丁中伟、丁志远、丁帅飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，王迎周、周桂兰的原审诉请为：1、杨占聚、李战京、丁中伟、丁志远、丁帅飞赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计592577.57元；2、诉讼费由杨占聚、李战京、丁中伟、丁志远、丁帅飞承担。河南省郏县人民法院于2015年9月6日作出（2015）郏民初字第126号民事判决。宣判后杨占聚不服，向本院提起上诉。河南省郏县人民法院于2016年1月7日将此案移送本院，本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审查明，河南省宝丰县人民法院（2012）宝刑初字第115号刑事判决书和（2012）平刑终字第266号刑事裁定书中认定：2009年杨占聚作为郏县茨芭镇茨芭村村民委员会的法定代表人与王迎周因物权保护纠纷进行诉讼产生矛盾，遂指使李战京找人殴打王迎周，李战京于2010年5月27日联系丁中伟，丁中伟又组织丁志远、丁帅飞等人在丁中伟带路指认后到茨芭镇王迎周、周桂兰夫妇经营的加油站，对周桂兰进行殴打，因李战京对周桂兰的伤情程度较轻不满，再次指使丁中伟对王迎周夫妇殴打，2010年7月5日，丁中伟再次组织人员到王迎周的加油站用钢管将王迎周打伤，经鉴定，王迎周的伤情为重伤，周桂兰的伤情为轻微伤。在原刑事附带民事审理过程中受害人王迎周、周桂兰及其代理人未经法庭许可中途退庭，宝丰县人民法院依法按撤诉处理。
王迎周2010年7月5日被致伤后，即送往郏县人民医院住院治疗，2010年7月7日办理出院证，2010年7月23日办理结算手续，出院嘱语：建议转上级医院治疗，2010年7月7日转入河南省人民医院住院治疗至2010年8月3日，出院注意事项：1、卧床休息，双下肢石膏固定，定期复查；2、不适随诊；3、加强营养。上述住院天数共计29天。周桂兰未住院。
王迎周、周桂兰向法院提交的医疗费票据共计54504.07元，其中包括郏县人民医院住院病人2010年7月5日的日清单上注明的214.15元，河南省人民医院2010年7月7日日－2010年8月3日病人费用清单上注明的23550.06元，周桂兰的鉴定费票据350元，收费票据上没有加盖印章的计2005.95元。向本院提交的交通费票据共计12043.5元，其中省内10031.5元，省外2012元，对此，周桂兰称省内费用系住院期间治疗病情和出院后治疗、复查病情所花费，省外系反映问题和上访所花费，杨占聚则称，省外反映问题和上访的费用不具有关联性，省内所花费用过高，与实际情况不符，王迎周、周桂兰未向法院提供王迎周的鉴定费票据和周桂兰的鉴定意见书。
2012年8月15日河南天新律师事务所委托河南检苑司法鉴定中心对王迎周的伤残程度进行鉴定，豫检苑司鉴中心（2012）临鉴字第141号司法鉴定意见书中鉴定意见：王迎周损伤的伤残程度构成四级伤残。对此鉴定，杨占聚提出，该鉴定侵害了其本人的参与和知情权，应由双方协商鉴定机构。
原审诉讼中，王迎周、周桂兰向法院提供交税发票，以此证明本人经营加油站，收入高，本人受到伤害后仍纳税，造成一定损失，其计算标准应按城镇居民标准计算，并提供有刑事案件代理委托协议，该协议中注明委托费用50000元，请求该费用由杨占聚、李战京、丁中伟、丁帅飞、丁志远赔偿。
2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，河南省农、林、牧、渔业为25402元／年，河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年，当地国家机关一般人员的出差伙食补助标准省内为每天30元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成他人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和伤残赔偿金。2009年杨占聚指使李战京，李战京联系丁中伟、丁志远、丁帅飞等人到王迎周、周桂兰的加油站殴打王迎周、周桂兰的事实，已在（2012）宝刑初字第115号刑事判决书和（2012）平刑终字第266号刑事裁定书中确认，且该判决书和裁定书已发生法律效力，故杨占聚、李战京、丁中伟、丁志远、丁帅飞对王迎周、周桂兰应承担赔偿责任。杨占聚辩称，本人没有指使李战京找人殴打王迎周、周桂兰，2010年5月23日本人因病在郏县人民医院住院治疗和李战京辩称本人并非受杨占聚指使实施伤害王迎周、周桂兰的行为，其辩称理由不能成立，不予认定。赔偿范围和数额应当按照法律规定进行计算，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证等相关证据进行确认。王迎周、周桂兰出具的医疗费票据上注明的医疗费28383.91元，对此，杨占聚、李战京未提异议，予以认定。对部分医疗费票据上未加盖印章的2005.95元，不符合证据的形式要件，2010年7月5日郏县人民医院住院病人日清单214.15元，河南省人民医院2010年7月7日－2010年8月3日病人费用清单23550.06元已计算在住院收费票据内，不能重复计算，且对方提出异议，故对未加盖印章的2005.95元和2010年7月5日的日清单214.15元、2010年7月7日－2010年8月3日清单上注明的23550.06元医疗费，本院不予认定；误工费的计算，误工时间从接受治疗至定残前一日，王迎周2010年7月5日接受治疗至定残的前一天，共计784天，数额的确定，因王迎周、周桂兰未提供最近三年的平均收入状况，故误工费应按河南省农、林、牧、渔业的标准计算，即25402元／年÷365天×784天，计54562.10元；护理费：河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年，因医疗机构对护理人员没有明确意见，护理人员应按一人计算，虽王迎周实际住院天数29天，但出院医嘱上注明：双下肢石膏固定，卧床休息，现王迎周、周桂兰请求护理天数按3个月计算，鉴于此，应酌定为3个月为宜，即28472元÷365天×90天，计7020.49元；住院伙食补助费，当地国家机关一般人员的出差伙食补助标准省内为每天30元，即30元×29天，计870元；营养费，每天按10元计算，即10元×29天，计290元；交通费，王迎周、周桂兰提供的票据分为省内和省外的费用，对此，王迎周、周桂兰称省外费用系为上访和反映问题产生的费用，省内系为住院期间治疗病情和出院后治疗、复查病情产生的费用，对省内的费用10031.5元，予以认定，省外的费用与本案没有直接联系，不予认定；伤残赔偿金，（2012）临鉴字第141号司法鉴定意见书虽系单方委托鉴定，但该鉴定系河南天新律师事务所委托，且与原刑事判决书中认定王迎周的伤情为重伤具有关联性，以此说明该鉴定书较为客观，故予以采信。因王迎周系农村居民，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，即9416.10元×20年×70%，计131825.4元。王迎周、周桂兰称本人经营加油站，收入高，受到伤害后仍纳税，造成一定损失，其计算标准应按城镇居民标准计算，其理由不符合法律规定，不予支持；精神抚慰金，应按照侵权人的过错程度、手段、场合、方式等以及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，因王迎周系四级伤残，酌定为41000元为宜；律师委托费用50000元，缺乏法律依据，不予认定。上述费用共计273983.4元。鉴定费，王迎周、周桂兰虽未提供王迎周的鉴定费票据，但河南检苑司法鉴定中心对王迎周的伤残程度进行了鉴定，鉴于此，应参照周桂兰提供本人的鉴定费350元进行计算。周桂兰虽未提供鉴定意见书，但周桂兰的伤情进行过鉴定，现提供有鉴定费票据，故对此费用350元，应予认定；依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨占聚、李战京、丁中伟、丁志远、丁帅飞于判决生效之日起十日内赔偿王迎周、周桂兰医疗费28383.91元；赔偿王迎周误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金共计204599.49元；二、杨占聚、李战京、丁中伟、丁志远、丁帅飞于判决生效之日起十日内赔偿王迎周精神抚慰金41000元；三、杨占聚、李战京、丁中伟、丁志远、丁帅飞对上述一、二项互负连带责任；四、驳回王迎周、周桂兰的其他诉讼请求；案件受理费9726元，杨占聚、李战京、丁中伟、丁志远、丁帅飞负担4497元，王迎周、周桂兰负担52299元，鉴定费700元由杨占聚、李战京、丁中伟、丁志远、丁帅飞负担。
宣判后，杨占聚不服，上诉称：一、原审对误工时间计算过长，显失公平。王迎周受伤害时间为2010年7月5日，定残时间为2012年8月15日，期间相距两年有余，王迎周也没有提供其治疗机构出具的相关误工时间的证明，简单的将误工时间认定至定残前一天，有失公平，应当认为为3个月较为适当。二、鉴定费700元不应支持。对于王迎周的鉴定费，因为不能提供鉴定费票据，且为单方委托，不能予以认定。对于周桂兰鉴定费，其伤害经鉴定不能构成伤残，且其轻微伤鉴定是在公安侦查阶段所作，与本案无关，亦不应支持。三、交通费的认定缺乏事实根据。原审法院认定了河南省内交通费1万余元，实际上王迎周在郏县及郑州住院才29天，交通费不可能高达1万余元，显然原审法院忽视了票据的关联性，应当酌定2000元较为合适。请求二审法院查明事实，依法改判。
王迎周、周桂兰答辩称，原审认定误工费合理合法，王迎周被打伤，双腿粉碎性骨折，构成四级伤残，在郑州住院，出院后一直治疗，直到治疗终结才进行鉴定。鉴定需要费用，王迎周的鉴定费票据丢失，但确实支出了。关于交通费，王迎周受伤严重，多次治疗复查，常年往返于医院之间，花销数额远大于原审判决认定数额。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁中伟、李战京述称，同意杨占聚的上诉意见。
丁志远、丁帅飞无答辩意见。
本院二审查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，一、关于误工时间的计算问题。王迎周受伤住院治疗，经诊断为粉碎性骨折，确需长期治疗，而鉴定必须在治疗终结、病情稳定后才能进行，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原审计算至定残前一天符合法律规定和客观事实。二、关于鉴定费问题。王迎周、周桂兰致伤后进行伤情鉴定，是主张权利的必然支出，应当由致害人承担。王迎周虽然因为鉴定票据丢失而没有提供正规票据，但相关鉴定费用的支出是必然的，原审确定的鉴定费用数额也符合现有鉴定费用收费标准，应予支持。三、关于交通费的认定问题。原审认定的交通费并非是仅仅在郑州住院的29天，受伤后两年多时间的交通费用。王迎周受伤后，常年治疗，产生交通费用符合其治疗需要，其提供的交通费票据均为真实票据，原审认定数额并无不当。综上所述，杨占聚上诉理由均不能成立，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226元，由上诉人杨占聚负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年三月一日
书记员 刘璐娜