辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第905号
上诉人（原审被告）：新恒基（沈阳）置业有限公司。
法定代表人：黄俊钦，公司董事长。
委托代理人：杨鹤鹏，男，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：朱大田，男，汉族。
上诉人新恒基（沈阳）置业有限公司与朱大田雇佣合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2013）沈铁西民一初字第741号民事判决，上诉人新恒基（沈阳）置业有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
朱大田原审诉称，我于2012年6月3日受雇于新恒基公司做园区绿化工作，月工资3300元。2012年11月29日下午15时左右，我和几名工友在给园区内树木涂白时，我靠了一下车库的栏杆，因该栏杆已经腐烂，导致我与栏杆一起从3米多高处落地，造成我受伤。现我起诉至法院，请求判令赔偿医疗费等各项损失总数68451.99元，并赔偿我的后续治疗费等各项损失，本案的诉讼费用由新恒基（沈某）置业有限公司承担。
新恒基（沈某）置业有限公司原审辩称，不同意赔偿，朱大田在工作期间擅自离岗导致自己受伤，伤害结果应该由自己承担，请求法院依法驳回原告的诉求。雇工在履行工作职责过程中受伤的，雇主承担赔偿责任。本案中，朱大田摔伤的地点是地下停车场的入口，这是不允许停留人的，朱大田有过错，朱大田陈述称栏杆有问题，栏杆是否有问题与原告是否有损害无关，这个栏杆是停车场入口装饰栏杆，而不是供人停靠的栏杆。综上，朱大田忽视这个问题，在工作时间，擅离职守，在不该停靠的地方停靠，因此受到的损失应由朱大田自己承担。
原审法院审理查明，新恒基（沈某）置业有限公司雇佣朱大田在沈某市铁西区卫工街北四路第一城园区内给树木涂白。双方系雇佣关系。朱大田每月工资3300元。2012年11月29日下午15时许，朱大田和几个工友一起到第一城A组团园区内给树木涂白，因天气非常冷，朱大田到第一城A组团园区内4号楼附近的地下停车场行人入口处避风，朱大田依靠地下停车场行人入口处的栏杆休息时同栏杆一起坠落，导致朱大田受伤。受伤后，朱大田被送至沈某医学院奉天医院治疗，经诊断为：肩胛骨骨折，双侧肩胛骨粉碎性骨折，左髋软组织挫伤，头外伤、头皮裂伤清创缝合术术后。住院21天，住院期间二级护理。花费住院医药费46921.29元，门诊医药费977.80元，用血互助金400元。朱大田出院后，分别于2012年12月22日、2013年1月21日、2013年1月28日、2013年2月4日、2013年2月11日、2013年2月18日、2013年2月25日、2013年3月4日、2013年3月11日、2013年3月18日、2013年3月25日、2013年4月1日、2013年4月8日到沈某医学院奉天医院复诊，诊断休息107天，花费门诊医药费114.4元。
上述事实，有双方当事人的陈述，朱大田提供的沈某医学院奉天医院住院病案、陪护证明、沈某市门诊医药费专用收据、沈某市医院住院医药费专用收据、沈某市通用门（急）诊病历、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、诊断书、出租汽车专用发票、出租汽车燃油附加费专用发票、公交巴士发票、专用收款收据、辽宁省地方税务统一发票、工资条、工资扣发证明、证人证言、录音资料、劳动合同书、个人所得税完税证明，新恒基（沈某）置业有限公司提供的证人证言，经庭审质证，在卷为证，原审法院予以确认。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，朱大田与新恒基（沈某）置业有限公司系雇佣关系，虽然朱大田在工作时间到第一城园区内A组团4号楼附近地下停车场行人入口处避风，避风时同栏杆一起坠落导致朱大田受伤，但朱大田损害发生是在完成第一城园区内树木涂白的受雇过程中，应属于受雇工作范围。因此雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于朱大田主张的医药费用，朱大田实际支出48413.49元，并提供了住院病历、医药费收据等材料予以证明，对朱大田该部分主张，原审法院予以支持。关于朱大田主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。朱大田住院期间二级护理21天，根据朱大田提供的工资扣发证明、企业法人执照、劳动合同书、个人所得税完税证明，可以看出，护理人员2013年12月的工资为5516.80元，故朱大田的护理费应为3737.19元（5516.80元÷31天×21天）。关于朱大田主张的误工费，应根据朱大田的误工时间和收入状况确定。关于朱大田的收入状况的确定，朱大田称其每月工资3300元，新恒基（沈某）置业有限公司予以否认，根据朱大田提供的证人证言可以看出朱大田每月工资应为3300元，因新恒基（沈某）置业有限公司并未提供相关证据证明其主张，故原审法院认定朱大田的工资每月3300元。关于误工时间，朱大田住院21天，出院后诊断休息107天，故误工时间共计为128天，现朱大田误工费为14080元（3300元÷30天×128天）。关于住院伙食补助费，朱大田住院天数为21天，该期间的伙食补助费为1050元（即50元／天×21天），合计为1050元。关于朱大田主张的交通费，根据朱大田提供的相应交通费票据，参考本案中朱大田受伤部位、就医地点及来往次数，其因治疗而发生的合理部分，原审法院酌情予以支持。关于朱大田主张的复印费，系合理必要支出，朱大田主张复印费112.5元，在合理范围内，原审法院予以支持。关于朱大田主张的后续治疗费，因朱大田未提供相关的证据予以证明，原审法院不予支持。
原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定判决，一、新恒基（沈某）置业有限公司赔偿朱大田医药费48413.49元；二、新恒基（沈某）置业有限公司赔偿朱大田误工费14080元；三、新恒基（沈某）置业有限公司赔偿朱大田护理费3737.91元；四、新恒基（沈某）置业有限公司赔偿朱大田住院伙食补助费1050元；五、新恒基（沈某）置业有限公司赔偿朱大田交通费150元；六、新恒基（沈某）置业有限公司赔偿朱大田复印费112.5元；七、驳回其他诉讼请求。上述一至六项款项新恒基（沈某）置业有限公司于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币617元，由新恒基（沈某）置业有限公司承担（朱大田已预交，新恒基（沈某）置业有限公司直付朱大田）。
宣判后，新恒基（沈某）置业有限公司不服原判，向本院提起上诉，请求予以改判。理由：被上诉人自身没尽到注意义务，所以我们没有责任，不同意赔偿。地下车库的通道是不允许逗留的，被上诉人到该处抽烟，摔下去了。
朱大田辩称，工作期间涂白，休息时没有休息地方，就到背风的地方抽烟，靠在铁楼梯扶手上了，楼梯扶手折了，整个就掉下去了，我也掉下去了，导致锁骨、肩胛骨骨折。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，朱大田与新恒基（沈某）置业有限公司系雇佣关系，朱大田在提供劳务时间在第一城园区内A组团4号楼附近地下停车场行人入口处同栏杆一起坠落受伤。由此可见，新恒基（沈某）置业有限公司负有管理责任的园区未能达到必要的安全保障标准，致使在园区提供劳务的朱大田受伤，新恒基（沈某）置业有限公司应对此承担赔偿责任。原审法院据此判令新恒基（沈某）置业有限公司承担赔偿责任并无不当。
上诉人新恒基（沈某）置业有限公司对原审法院判决的赔偿项目及数额等内容未提出异议。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费案617元，由新恒基（沈阳）置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年四月十六日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。