山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1338号
上诉人（原审被告）王择友。
委托代理人朱建华，山东滨渤律师事务所律师。
委托代理人晋利敏，山东滨渤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜来恩。
委托代理人苏金妹，山东同满律师事务所律师。
原审被告蔺红卫。
上诉人王择友因民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2015）沾商初字第568号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审认定，王择友因经营需要通过蔺红卫向姜来恩借款，于2012年3月8日借款84000元，2012年5月19日借款84000元，之后王择友每年分别向姜来恩支付利息16000元。截止2014年3月8日、2014年5月18日，王择友向姜来恩出具借条两张，内容分别为“今借姜来恩现金壹拾万元整，至2015年3月8日归还”、“今借姜来恩现金壹拾万元整，至2015年5月18日归还”，两张借据内均含一年利息16000元。蔺红卫作为证明人分别在两张借据上签字。姜来恩自认王择友于2015年4月偿还50000元，剩余款项至今未付。
上述事实有中国建设银行存款凭条、借条、当事人陈述在案证实。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。姜来恩提供两张84000元银行存款凭条证实将款项交付王择友，并主张将一年利息16000元计入本金，对此王择友出具两张100000元借据予以认可，双方借贷关系成立。关于借款利率，姜来恩主张年利率为16%，王择友不予认可，原审认为，两笔借款本金均为84000元，年利息均为16000元，故双方借期内利率：16000÷84000≈19%。双方对逾期利率未作约定，姜来恩主张借款人按借期内利率支付逾期利息，原审予以支持。一审中，姜来恩自认王择友已于2015年4月偿还50000元且双方未约定清偿或抵充顺序，原审认为应优先抵充到期的2014年3月8日借款及利息，即50000元先支付利息16000元剩余34000元折抵本金。蔺红卫作为借款的证明人不应承担还款责任，对于姜来恩要求蔺红卫承担连带偿还责任的请求无法律依据，原审不予支持。王择友辩称不认识姜来恩没有借姜来恩款项，对此姜来恩提供的银行存款凭条、借条足以证明双方借贷关系成立且款项已交付，故对王择友抗辩主张原审不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决:一、王择友于本判决生效后十日内偿还姜来恩现金人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2015年3月9日起按年利率19%计算至本判决确定的履行之日止）；二、王择友于本判决生效后十日内偿还姜来恩现金人民币84000元及利息（以84000元为基数，自2014年5月18日起按年利率19%计算至本判决确定的履行之日止）；三、驳回姜来恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、保全费1370元由王择友负担。
宣判后，王择友不服，上诉称，借贷双方未约定利息，原审法院不应支持被上诉人关于利息的主张，况且，被上诉人主张年息1.6分，而原审法院判决年息19%，超出了被上诉人的主张，违反不告不理的原则。原审认定的还款数额错误，上诉人已经还款87200元，由于上诉人与被上诉人未约定利息，上诉人尚欠借款本金80800元。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人姜来恩辩称，上诉人两次分别借款84000元，年息1.6分，上诉人共偿还82000元，由于原审少计算一年利息，截止2016年，上诉人尚欠本金168000元，利息25520元，请求二审法院依法裁判。
原审被告蔺红卫未作陈述。
本院经审理查明，王择友于2012年3月8日、2012年5月19日向姜来恩借款，姜来恩两次各交付王择友84000元，王择友分别向姜来恩出具100000元的借条，2014年5月13日，王择友通过蔺红卫支付给姜来恩32000元。2014年3月8日，2014年5月18日，王择友向姜来恩重新出具借条两张，内容分别为“今借姜来恩现金壹拾万元整，至2015年3月8日归还”、“今借姜来恩现金壹拾万元整，至2015年5月18日归还”。2015年4月，王择友偿还姜来恩50000元，2015年6月17日，王择友转入蔺红卫账户5200元，姜来恩认可。姜来恩主张两张借款均包含一年利息。
本院认为，本案的争议焦点：1.借款利率；2.尚欠借款数额。
关于借款利率。2012年3月8日、2012年5月19日，王择友向姜来恩两次借款各出具100000元借据，姜来恩各交付84000元，与姜来恩陈述借款时约定年利率16%，预扣16000元利息，即每笔借款以100000元为基数，年利率16%计算出每笔借款每年利息16000元相一致。2014年5月13日，王择友向姜来恩支付32000元后，又分别出具100000元的借条，可以看出32000元是偿还的一年借款利息，亦与姜来恩主张的年利率16%相一致。因此，涉案借款存在约定利息。上诉人主张两笔借款没有约定利息的上诉理由不足，不予支持，但对于原审法院认定约定利率为19%，超出了姜来恩主张的上诉请求正确，本院予以纠正。
关于尚欠借款数额。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本案中，王择友于2015年4月偿还姜来恩50000元，应当先抵充2014年3月8日的借款利息，之后再抵充本金。借款本金84000元，利率按年息16%计算，年息为13440元，姜来恩偿还的50000元先抵充利息13440元，剩余36560元用于抵充本金后，尚欠本金47440元。2015年6月17日，王择友偿还5200元，应当先抵充2014年5月18日的借款利息。姜来恩主张两张借款均包含一年利息，原审法院在认定每笔借款本金为84000元的情况下，少计算一年的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的不予审理。因此对于姜来恩关于少计算一年利息的主张，本院不予审理。
综上，原审法院对于利率的认定错误，因而，偿还借款本金数额亦计算错误，本院一并纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持滨州市沾化区人民法院（2015）沾商初字第568号民事判决第三项。
二、变更滨州市沾化区人民法院（2015）沾商初字第568号民事判决第一项：王择友于本判决生效后十日内偿还姜来恩现金人民币47440元及利息（以47440元为基数，自2015年3月9日起按年利率16%计算至本判决确定的履行之日止）。
三、变更滨州市沾化区人民法院（2015）沾商初字第568号民事判决第二项：王择友于本判决生效后十日内偿还姜来恩现金人民币84000元及利息（以84000元为基数，自2014年5月18日起按年利率16%计算至本判决确定的履行之日止，减去已偿还利息5200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1850元、保全费1370元，由王择友负担3170元，姜来恩负担50元。二审案件受理费1000元，由王择友负担950元，姜来恩负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张万旺
审判员 仪迅雷
审判员 杜文静
二〇一六年八月十五日
书记员 张真真