河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第294号
上诉人（原审被告）王某甲，男，1936年3月28日出生，汉族，无业。
委托代理人王九超，男，河南足源企业管理公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王乙，女，1966年6月11日出生，汉族，无业。
委托代理人郭超，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人许爱军，河南克谨律师事务所律师。
上诉人王某甲与被上诉人王乙所有权确认纠纷一案，王乙于2013年4月16日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求确认郑州市管城回族区新郑路197号院1号楼1单元40号房屋所有权归王乙所有。郑州市管城回族区人民法院于2014年1月7日作出（2013）管民初字第787号民事判决。宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人王九超，被上诉人王乙的委托代理人郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王乙系王某甲的女儿。王乙曾在郑州市蔬菜副食品有限责任公司工作。1994年至2005年，郑州市蔬菜副食品有限责任公司共向王乙出具《收据》四份，显示收到王乙购房款及相关费用28403元。2004年8月6日，郑州市蔬菜副食品有限责任公司与王乙签订《郑州市蔬菜副食品公司公房出售意向书》一份，载明郑州市蔬菜副食品有限责任公司将新郑路197号院1号楼的公房出售给个人，本着自愿购买的原则，一次性付清购房款，本人将得到房屋产权证书，拥有房屋买卖权、继承权等。该意向书同时载明王乙的住房面积为60.5平方米，每平方米单价420元。
2007年12月，郑州市住房制度改革委员会办公室批准了郑州市蔬菜副食品有限责任公司的《关于出售公有住房的请示》，同意该公司将新郑路197号院1号楼出售给职工。2007年12月18日，郑州市蔬菜副食品有限责任公司与王某甲签订了《出售公有住房协议书》。该协议书显示郑州市蔬菜副食品有限责任公司将座落在郑州市管城回族区新郑路197号1号楼1单元附40号的房屋（即上述房屋）出售给王某甲。其中的《出售公有住房登记表》中显示售房款总额为31355.73元。后郑州市房地产管理局向王某甲颁发了该房屋的所有权证。
2007年1月20日，王某甲署名的《声明》载明“1994年10月三女王乙自费购买本单位住房一套（管城区新郑路197号1号楼1单元6层东户），现我自愿让三女王乙使用我的名字王某甲办理房产证，我与此房产没有任何经济纠纷，如需变更过户其名（王乙），本人同意，特此声明”。
另查明，郑州市管城回族区新郑路197号1号楼1单元附40号的房屋自建成后即由王乙居住使用。郑州市蔬菜副食品有限责任公司于2013年7月23日出具的证明显示王乙于1994年在公司购买集资房一套，位于管城回族区新郑路197号院1号楼1单元40号（原197号院1号楼1单元6层东户）。
原审法院认为：郑州市蔬菜食品有限责任公司自1994年至2005年共向王乙出具《收据》四份，显示收到王乙购房款及相关费用28403元。双方并于2004年8月6日签订了《郑州市蔬菜副食品公司公房出售意向书》一份，载明王乙购买郑州市管城回族区新郑路197号1号楼1单元附40号房屋一套。该房屋自建成后一直由王乙居住使用。上述事实结合郑州市蔬菜副食品有限责任公司于2013年7月23日出具的证明及王某甲的声明，可以认定该房屋系王乙实际出资购买，只是借用王某甲的名字办理了《出售公有住房协议书》手续及房产证。现王乙要求确认本案争议房屋归其所有的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。王某甲的辩解意见没有相应证据支持，该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，判决：郑州市管城回族区新郑路197号院1号楼1单元40号房屋归原告王乙所有。案件受理费3400元，由被告王某甲负担。
王某甲上诉称，原审法院将诉争房产确认归王乙所有严重与事实不符。诉争房产系王某甲与其妻李松梅（原系郑州市蔬菜食品有限责任公司职工，已于2001年过世）于1994年自郑州市蔬菜食品有限公司购买，该事实已有郑州市房管局备案的的《出售公有住房协议书》、《出售公有住房登记表》及王某甲的房产证予以证实。王乙提交的王某甲于2007年署名的声明系王乙恶意伪造，王某甲从未和王乙签订过此协议。郑州市蔬菜食品有限责任公司于2013年7月23日给王乙出具的证明与该公司和王某甲签订的售房协议内容不符，且售房协议已经在房管局备案，郑州市蔬菜食品有限责任公司为王乙出具该证明的原因仅是为照顾原公司职工办户口，该证明不能证实公司将争议房产售与王乙。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王某甲二审诉讼期间提供如下证据：
1、证人王某丙的情况说明及中铁电气化局杭长客专项目部三分部证明传真件各一份，以证明王乙所提供的2007年1月20日的声明上证明人“王某丙”三个字并非其本人所签。
2、证人高某甲、高某乙出庭作证，证实二位证人听其舅舅王某甲陈述过争议房产系王某甲个人自蔬菜公司集资而来。
被上诉人王乙辩解称：郑州市管城回族区新郑路197号1号楼1单元附40号房屋系单位集资房，1994年集资时，根据郑州市蔬菜食品有限责任公司的规定，只有本公司的在职职工并有一定的工作年限才能参与集资。王乙母亲1986年已经退休，不具有集资资格，王乙1983年到郑州市蔬菜食品有限责任公司工作，1994年时为在职职工，可以集资，王乙就集资购买了争议房屋。购买该房的所有房款均系王乙个人交纳，2004年郑州市蔬菜食品有限责任公司与王乙签订公房出售意向书。之后因王乙的婚姻纠纷，签订购房协议及办理房权证时用了王乙父亲王某甲的名字，王某甲亲自署名的声明反映了当时的真实情况。该房自交付至今一直由王乙居住、使用，与王某甲无关。因此，王某甲的上诉无相应的事实依据，要求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间王乙未提供新证据。
经庭审质证，王乙认为王某甲提供的证人王某丙证言系传真件，且证人未出庭；证人高某甲、高某乙与王某甲有利害关系，且仅是听王某甲的陈述，上述证言不应予以采信。
本院认为，王某甲提供的证人王建平的证言为传真件，不符合证据形式要件，且王乙对该证言不予认可；证人高某甲、高某乙仅是听王某甲的个人陈述，其证言无其他证据相印证，故对上述证据的证明力本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案争议的房产虽登记在王某甲名下，但王乙与王某甲因该房产权属问题发生争议，现王乙要求确认该房归其所有，因2004年8月6日的《郑州市蔬菜副食品公司公房出售意向书》系王乙与郑州市蔬菜副食品公司签订；自1994年至2005年的4份购房款收据显示交款人是王乙；郑州市蔬菜副食品公司出具的证明也证实该房屋是售与其内部职工王乙；该房自1994年建成至今一直由王乙居住使用；上述证据与王某甲2007年1月20日署名的声明相印证，证实该房系王乙实际出资购买，故对王乙要求确认争议房屋归其所有的诉求本院予以支持。王某甲上诉称王乙提供的2007年1月20日有王某甲署名的声明系伪造，但未提供相反的证据予以反驳，因此对其该陈述本院不予采信。王某甲的上诉理由无相应的事实及法律依据，故对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄宝珠