福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第306号
原告汉斯（福州）电气有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人吴昊。
委托代理人温雪生、王泽聪，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福州市广福有色金属制品有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人郑义响。
委托代理人李书建，福建汇德律师事务所律师。
委托代理人陈丽，福建汇德律师事务所实习律师。
原告汉斯（福州）电气有限公司（以下简称汉斯公司）因与被告福州市广福有色金属制品有限公司（以下简称广福公司）不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员吴敏东适用简易程序分别于2015年4月3日及4月15日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告汉斯公司的委托代理人温雪生、王泽聪及被告广福公司的委托代理人李书建到庭参加诉讼。第二次开庭，原告汉斯公司的委托代理人王泽聪及被告广福公司的委托代理人李书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉斯公司诉称：2009年12月，原告汉斯公司代福建中能电气股份有限公司（以下简称中能公司）以银行承兑汇票（编号：01487440）付款方式向被告支付预付货款50万元整，被告广福公司出具“编号为00015405，金额50万元，客户名：汉斯（福州）电气有限公司，时间2009年12月24日”的《收款收据》，确认收到原告款项。后被告称从未同意原告代中能公司支付货款，不认可上述50万元为中能公司货款（见（2014）马民初字第273号福州市马尾区人民法院《民事判决书》第2页13-17行），从而占有该笔款项。后原告多次要求被告返还该笔款项，被告不予返还。鉴于被告未向原告返还钱款的行为，已经违反《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，属于不当得利，被告依法应当向原告返还500000.00元以及赔偿损失。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告返还预付货款500000.00元，并赔偿损失（损失按照同期银行贷款利率自2009年12月24日起计算至被告实际返还之日为止，暂计算至2015年1月20日的损失为163929.90元）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告广福公司辩称：1、讼争款项实为原告自身向被告支付的货款，原告以“其代案外人中能公司向被告付款”为由提起诉讼无事实依据。首先，从双方全部交易往来情况来看，确实存在原告多次先向被告支付货款的情形，鉴此，讼争款项系原告自身向被告先付的货款符合双方交易习惯。其次，作为书证，双方提交的证据《收款收据》恰恰直接证实了被告收取的是原告自身支付的货款的事实。再次，原告支付讼争款项时间处于其与被告交易期间内，其时原告自身尚欠被告货款，且原告并未持有真实、合法有效的中能公司委托其付款及被告同意其代为付款的证据材料，故原告诉称“其代案外人中能公司向被告付款”不符常理和日常生活经验法则。最后，基于上述理由，已生效的（2014）马民初字第273号案件《民事判决书》已经确认讼争款项系原告向被告支付的货款。2、原告的诉讼已超过法定诉讼时效，其诉请缺乏法律依据。首先，据双方之间交易往来期间的证据，原告最后一笔付款时间为2011年8月17日，被告最后一笔增值税发票开出时间是2011年9月15日。此后，原告未再付款，被告也未再开具增值税发票。根据日常生活经验法则，原告早在2011年9月16日就应当知晓其权利受到损害的事实。因此，如原告要求被告返还其本身多支付的货款，诉讼时效应从2011年9月16日起计算两年。其次，原告以“其代案外人中能公司向被告付款”这一虚假事实为由提起诉讼要求被告还款，其诉请也已超过诉讼时效。如前所述，若代为付款，依据日常生活经验法则和普通人的正常认知能力，在付款之时原告自身尚欠被告货款且双方存在交易往来的情况下，原告必须在持有真实、合法有效的中能公司委托其代为付款及被告同意其代为付款的书面材料的情况下，才有向被告付款的合理前提并有可能据此实际付款，但本案中原告的付款行为是在不具备上述材料的情况下实施的。鉴此，按原告所诉称的事由，原告早在2009年12月初其付款后或最迟至2009年12月24日被告以其本身名义而非中能公司名义出具《收款收据》之日起就应当知道其权利受到侵害的事实，故原告以“其代案外人中能公司向被告付款”这一虚假事实为由提起诉讼要求被告还款，诉讼时效最迟应从2009年12月24日起计算两年。依据前述分析，原告直至2015年1月21日才提起诉讼，本案又不存在诉讼时效中止、中断的情形。原告的诉讼已超过法定诉讼时效，其诉讼缺乏法律依据。综上，原告的诉请无事实与法律依据，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
为证明其主张，原告汉斯公司向本院提供了如下证明材料：
A1、原告汉斯公司《营业执照》副本。
A2、原告企业法人组织机构代码证。
以上A1、A2号共同证明：原告主体资格。
A3、被告广福公司基本情况表，证明：被告主体资格。
A4、2009年9月23日《银行承兑汇票》。
A5、2009年12月24日被告广福公司出具给原告的《收款收据》。
以上A4、A5号共同证明：原告以银行承兑汇票（编号：01487440）付款方式向被告支付50万元整，被告于2009年12月24日确认收到该笔款项。
A6、福州市马尾区人民法院（2014）马民初字第273号《民事判决书》，证明：被告无合法理由占有原告钱款50万元整，构成不当得利。
A7、《2008-2013年汉斯公司与广福公司的交易往来明细》。
A8、《银行承兑汇票》、《收款收据》、《转账记账凭证》、《福建增值税专用发票》等。
以上A7、A8号共同证明：被告自2009年12月24日占用原告款项50万元整。
A9、《汉斯公司与广福公司的合同交易明细》，证明：双方之间交易往来实际情况，以及50万原告非基于交易行为支付给被告的。原告提供《购销合同》，作为交易往来的参考，实际交易往来是以被告开给原告方的发票为依据。
被告广福公司向本院提供了如下证明资料：
B1、2009年12月24日被告广福公司出具给原告的《收款收据》。
B2、福州市马尾区人民法院（2014）马民初字第273号《民事判决书》。
以上B1、B2号共同证明：1、被告于2009年12月24日收取原告货款并出具收据的事实。2、生效判决已经确认诉争款项为原告自身向被告支付货款的事实。
B3、《原、被告交易往来明细表》。
B4、《付款凭证与增值税发票》。
以上B3、B4号共同证明：1、原、被告之间最后一笔交易时间为2011年9月15日；2、原告曾分别于2008年5月21日、2008年5月26日以及2011年8月17日先向被告支付货款40000.00元、7262.82元、183170.00元的事实；3、原告向被告支付讼争款项500000.00元之前尚欠被告货款89.16元的事实；4、原、被告之间自第一笔交易2008年5月21日至最后一笔交易2011年9月15日期间的全部交易情况。
B5、2013年6月5日原告发给被告的《关于要求返还货款人民币2395.30元的律师函》，证明：1、被告于2013年6月8日退还原告款项2395.30元的原因是原告于2013年6月5日发函要求原告退还双方于2011年8月16日签订的编号为GF0011108051-1108242的订货合同中原告向被告多付的货款；2、诉争货款50万元与被告在2013年6月8日向原告退还的货款2395.30元是基于各自独立不同的货物买卖合同的法律关系，两笔款项没有关联性；3、原告直至起诉之日从未就诉争货款500000.00元向被告主张过权利，原告诉求已经超过了法定的诉讼实效的事实。
经庭审举证、质证，本院认证意见为：
对原告提交A7号证明材料，被告认为是原告单方制作，但本院结合被告提供的B3号证明材料，证据间可相互印证，数据基本吻合，故此份材料虽系原告单方制作，本院确认其真实性，作为本案认定相关事实的根据。对于其他原、被告各自所提交的证明材料，因双方对对方各自所提交证明材料的真实性均无异议，故本院予以确认，作为本案认定相关事实的根据。
根据庭审质证和审查的证据，本院确认如下事实：
从2008年5月至2011年9月期间，原告汉斯公司向被告广福公司购买紫铜棒与紫铜排产品。2008年5月26日，原告汉斯公司以中能公司开具的银行承兑汇票形式向被告广福公司支付货款40000.00元。同日，原告汉斯公司付给被告广福公司货款7262.82元。2008年7月10日，原告汉斯公司以中能公司开具的银行承兑汇票形式向被告广福公司支付货款60000.00元。2008年7月17日，原告汉斯公司以中能公司开具的银行承兑汇票形式向被告广福公司支付货款160000.00元。2008年8月1日，原告汉斯公司付给被告广福公司货款7224.09元。2008年8月8日，原告汉斯公司以中能公司开具的银行承兑汇票形式向被告广福公司支付货款102025.26元。2008年9月4日，原告汉斯公司以中能公司开具的银行承兑汇票形式向被告广福公司支付货款90000.00元。2009年1月20日，原告汉斯公司以中能公司开具的银行承兑汇票形式向被告广福公司支付货款33045.29元。2009年2月16日，原告汉斯公司付给被告广福公司货款5581.20元。2009年3月20日，原告汉斯公司付给被告广福公司货款4050.00元。2009年5月12日，原告汉斯公司付给被告广福公司10805.81元。2009年9月14日，原告汉斯公司付给被告广福公司2111.85元。2009年12月24日，原告汉斯公司以中能公司开具的银行承兑汇票形式向被告广福公司支付货款500000.00元。2011年4月15日，原告汉斯公司付给被告广福公司140876.40元。2011年7月5日，原告汉斯公司付给被告广福公司141339.26元。2011年8月16日，原告汉斯公司付给被告广福公司183170.00元。2013年6月8日，被告广福公司退还给原告汉斯公司货款2395.30元。被告于2008年5月27日至2011年9月15日期间，共计开具给原告的增值税票面金额共计985635.80元。
中能公司因与被告广福公司不当得利纠纷一案，中能公司于2013年8月28日向法院提起诉讼，本院于2014年8月5日依法作出（2014）马民初字第273号《民事判决书》，该份判决书已发生法律效力，该判决书上未将500000.00元计入中能公司向被告广福公司的付款数内。2015年1月28日，原告汉斯公司提起本案诉讼。
本院认为，原、被告间争议焦点在于：1、原告汉斯公司是否有多付给被告广福公司货款500000.00元？是否属于不当得利？2、原告的诉请是否超过诉讼时效？
一、关于原告汉斯公司是否有多付给被告广福公司货款500000.00元及是否属于不当得利的问题：首先，从原、被告双方的交易习惯看，原、被告之间的每一笔货物交易往来都有被告开具的增值税发票，唯独2009年12月24日，原告汉斯公司以中能公司开具的银行承兑汇票形式向被告广福公司支付货款500000.00元，此笔500000.00元没有相应的增值税发票与合同依据，显然与双方交易的习惯不符。其次，从原、被告双方提供的证据来看，原告提供的A7号《2008-2013年汉斯公司与广福公司的交易往来明细》、A8号《银行承兑汇票》、《收款收据》、《转账记账凭证》、《福建增值税专用发票》及A9号《汉斯公司与广福公司的合同交易明细》与被告广福公司提供的B3号《原、被告交易往来明细表》及B4号《付款凭证与增值税发票》，证据间能够相互印证，形成完整的证据锁链，且双方各自提供的《明细表》账上都显示多出500000.00元，故本院有理由相信此款500000.00元系原告已多支付给被告的货款。因此，被告广福公司取得这部分货款没有法律依据，也没有合同依据，属不当得利。根据法律规定，在不当得利纠纷中，原告一般只要举证对方从自己处获得利益，被告则需举证证明其获得该利益的合法依据，否则就要返还。在本案中，原告汉斯公司已有充足证据证明被告广福公司多收取了原告货款500000.00元。被告广福公司认为该讼争款500000.0元系原告自身向被告支付的货款，与本院查明的事实不符，且被告亦没有提供有力的证据证明其获得500000.00元的合法依据，故其抗辩不能成立。
二、关于本案的诉讼时效问题：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自权利人知道或应当知道其民事权利被侵害之日起算。该规定适用于不当得利之诉。另根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。在本案中，原告汉斯公司于2009年12月向支付500000.00元的货款，并于2010年1月26日原告出具《付款说明函》说明此款系代中能公司向被告广福公司支付货款，故原告认为此笔款已与己无关，属于中能公司与被告广福公司之间的交易关系，直至2013年8月中能公司向被告广福公司提起不当得利之诉，2014年8月5日马尾法院作出的（2014）马民初字第273号《民事判决书》后才得知自己权利被侵害，因此，原告汉斯公司知道和应当知道权利被侵害的时间，应从2014年8月起算，原告于2015年1月向法院提起诉讼，未超过诉讼时效。被告认为本案已超过法定诉讼时效的抗辩理由，与本院查明的事实不符，故其抗辩不能成立。
综上，原告汉斯公司与被告广福公司在紫铜棒、紫铜排的买卖中，被告多收取了原告货款500000.00元没有合法依据，属不当得利，应当予以返还。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。另，根据法律规定，受益人受益时，明知没有法律上原因的，应将其所受之利益，附加同期银行贷款利率，一并返还，如有损害，并应赔偿。本案中，被告广福公司未能提供合法占有500000.00元的依据，且造成原告汉斯公司的财产损失，故被告取得该笔款项属不当得利，被告应当返还原物及原物产生的孳息。因此，原告要求被告返还500000.00元及利息的请求，于法有据，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从原告主张权利之日即2015年1月28日起计付至款项还清之日止。原告主张自2009年12月24日起计算的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告福州市广福有色金属制品有限公司在本判决生效后十日内向原告汉斯（福州）电气有限公司返还不当得利500000.00元，并支付相应的利息（利息以500000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2015年1月28日起计付至款项还清之日止）。
二、驳回原告汉斯（福州）电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10439.00元，本案适用简易程序减半收取案件受理费为5219.50元由原告负担819.50元，由被告负担4400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴敏东
二〇一五年四月十七日
书记员 林 颖
附：本案适用主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第131条?返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
（2015）马民初字第306号共13页