广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终91号
上诉人（一审被告）：刘德明，男，汉族。
委托代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人：吴重阳，广西国锐律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：张建安，男，汉族。
委托代理人：林毅，广西桂南律师事务所律师。
上诉人刘德明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人刘德明的委托代理人林静波，被上诉人张建安的委托代理人林毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月22日16时，原告张建安驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车（搭载魏德芳）与被告刘德明驾驶桂K×××××号轻型普通货车在玉林市××县××406线官田坡路口发生碰撞，造成原告及魏德芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定刘德明与张建安承担事故的同等责任，魏德芳不承担事故责任。事故发生后，原告先后三次到玉林市第三人民医院住院治疗，共住院92天，用去医疗费96478.32元。购买轮椅支出800元。××患者张建安需增加营养，住院期间2—3人护理。事故发生后，被告刘德明赔偿了11000元给原告。原告的伤经玉林市公义司法鉴定所鉴定，意见为：一、被鉴定人张建安因本次交通事故伤致重型颅脑损伤后遗四肢瘫的伤残等级为Ⅰ（一）级伤残；二、被鉴定人张建安的护理依赖程度评定为：完全护理依赖。原告作伤残鉴定支出鉴定费1300元。被告对上述鉴定意见无异议。诉讼中，被告刘德明申请对桂K×××××号轻型普通货车在事故发生前左轮前轴、二轴车轮阻滞不合格、驻车制动不合格与本案交通事故的发生是否存在因果关系进行鉴定，经依法委托玉林市中级人民法院司法技术管理室对被告的申请鉴定的事项委托相关的鉴定机构进行鉴定。2015年6月16日，玉林市中级人民法院司法技术管理室以联系不到相关鉴定机构，无法办理对外委托手续为由，不予受理鉴定委托。原告张建安系农村居民，定残时61周岁，事故发生前一直从事农业生产工作。其在住院期间由其儿子张鸿斌、张一波共同护理。因事故受伤的另一当事人魏德芳已明确表示放弃要求被告赔偿的权利。被告刘德明的准驾车型为C1E，其系桂K×××××号轻型普通货车的所有人，该车在阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保有交强险、100000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张建安的儿子张一波代表原告与阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司达成了调解协议，由该保险公司在交强险和商业三者险赔偿范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、依赖护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计220000元给原告。
参照2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》计算，原告因本案交通事故存在如下经济损失：一、医药费用96478.32元；二、住院伙食补助费9200元，计算为100元／天×92天；三、营养费10000元；四、原告诉请的护理费包括住院护理费和定残后的生活护理费两部分，其中住院护理费为21466.67元，按双方当事人一致同意的每人每月3500元计算，2人护理，计算为3500元÷330天×92天×2人；定残后生活护理费405042元，计算为3553元×19年×12月×50%，两项合计为426508.67元；五、误工费12718.03元，参照农、林、牧、渔业的标准，计算至定残前一天共190天，为24432元÷365天×190天；六、交通费2000元；七、残疾赔偿金129029元，计算为6791元×19年×100%；八、残疾辅助器具费800元；九、鉴定费1300元。
2015年3月25日，张建安向一审法院提起民事诉讼，请求判令：刘德明赔偿各项经济损失共计295828.30元。
一审法院认为：被告对交警部门作出道路交通事故认定有异议，认为桂K×××××号轻型普通货车在事故发生前左轮前轴、二轴车轮阻滞不合格、驻车制动不合格与本案交通事故的发生不具有因果关系，其不应承担事故责任，对其主张被告未能提供相关证据证实，对交警部门作出的事故认定，本院予以确认。被告刘德明与原告张建安承担事故的同等责任，魏德芳不承担事故责任。原告要求被告赔偿营养费10000元，并提供了医院的医嘱证明，且从原告的伤情来看，请求的数额也合理，对该请求依法予以支持。原告请求被告赔偿交通费2000元，虽然没有提供相关交通票据证实，但其因就医确实存在交通费损失，且从原告的治疗过程看，其请求的数额也合理，对该请求依法予以采纳。原告请求被告赔偿后续治疗费30000元，因该笔费用尚未产生，被告不认可，应待实际产生后另行主张。原告因交通事故受伤致一级伤残，精神上遭受严重的伤害，其要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元合理，依法予以支持。原告在事故发生时60周岁，达到了国家法定的退休年龄，但在目前农村养老保险体制尚未普遍和健全的情况下，作为农民，从事农业生产劳动仍然是原告维持生活的主要来源，且在事故发生前其也一直在从事农业生产劳动，原告在定残时61周岁，其劳动能力与60周岁前并无多大区别，故其请求被告赔偿误工损失有理，应予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的上述损失，应先由保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费合计10000元给原告（该款已支付），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费合计110000元给原告（该款已支付）。余下的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费合计596734.02元。因被告刘德明承担事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，确定由被告刘德明承担本案50%的民事责任，原告承担50%的民事责任。对上述余下的损失，应由保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿100000元给原告（该款已支付）。不足的198367.01元（596734.02元×50%－100000元）及产生的鉴定费1300元合计199667.01元，由被告刘德明赔偿给原告。因被告刘德明已赔偿了11000元给原告，还应赔偿188667.01元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告刘德明赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费合计188667.01元给原告张建安；二、驳回原告张建安的其他诉讼请求。本案受理费5737元，减半收取为2869元（原告已预交），由被告刘德明负担1830元，原告张建安负担1039元。
上诉人刘德明不服一审判决，上诉称：1、本案事故的发生是被上诉人张建安驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶，转弯时没有让直行的车辆先行所致，上诉人虽驾驶左轮前轴、二轴车轮阻滞不合格和驻车不合格的货车，但这与本案事故的发生没有因果关系，交警部门以此作为事故发生的另一个原因，认定上诉人承担事故同等责任错误，一审判决认定上诉人的行为构成侵权，显然属于认定事实和适用法律错误。2、被上诉人已年满60岁，在一审中被上诉人没有提供证据证明其从事农业生产工作，误工费不应支持。被上诉人张建安是农民，其生活居住均在农村，定残后生活护理人员的费用应按照农、林、牧、渔业的标准计算，一审按照职工月平均工资计算错误。请求判令：1、撤销一审判决第一项；2、驳回被上诉人张建安的诉讼请求。
被上诉人张建安答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审期间，张建安提供的证据有：陆川县马坡镇靖西村民委员会的《证明》，欲证明其在事故发生前从事种植水稻、林地及在家饲养生猪的农业生产。
经质证，刘德明对张建安提供的证据的真实性有异议，认为该《证明》没有村委会经手人的签字，也没有其他证据佐证，不能证明待证的内容。
本院认为，刘德明虽对张建安提供的证据有异议，但张建安作为陆川县马坡镇靖西村楼角队的村民，其主要生活来源是从事农业生产，张建安提供的证据证明的内容与客观事实相符，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：对于本案的交通事故，虽然公安交警大队作出玉公交认字（2014）第00026号《道路交通事故认定书》，认定刘德明、张建安分别承担事故的同等责任，魏德芳无事故责任。但交通事故责任并不等同于民事法律赔偿责任。民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以《道路交通事故认定书》认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及过错程度等方面综合考虑。本案中，刘德明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶与张建安驾驶的摩托车发生碰撞，两车不同程度损坏的交通事故，刘德明对交通事故的发生存在过错，其行为与张建安受到损害的后果存在因果关系，依法应承担本案相应的民事责任。张建安违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款的规定，驾驶已达到报废标准的摩托车上道路行驶，亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项的规定，在转弯时未让直行车辆先行，张建安的行为是造成事故发生的主要原因，依法应承担主要的民事责任。综合本案事故发生的原因力及双方在本案中的过错程度，本院确定由刘德明承担30%的民事责任，张建安自负70%的民事责任。一审法院确定由刘德明承担50%的民事责任不当，本院依法予以纠正。虽然张建安为61岁的农村居民，但其在一审中提供的陆川县马坡镇靖西村民委员会的《证明》，充分证明其系从事农业生产为主要生活来源，而刘德明未能提供张建安不具有劳动能力和无经济收入的证据予以证明，因此一审法院对张建安主张的误工费予以支持并无不当，本院依法予以认可。张建安的护理依赖程度为完全护理依赖，参照《工伤保险条例》第三十四条第二款“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%……”的规定，一审法院按职工月平均工资确定张建安的定残后生活护理费并无不当，本院依法予以确认。张建安因本案事故造成的各项总损失，经一审法院确定为718034.02元，减除保险公司在交强险限额范围内已赔偿的120000元，不足的596734.02元（不包括鉴定费1300元），根据本院确定刘德明、张建安分别应承担民事责任的划分比例，刘德明应赔偿179020.21元（596734.02元×30%），减除刘德明已赔偿的11000及保险公司在商业三者险赔偿范围内已赔偿的100000元，尚余的68020.21元（179020.21元－100000元－11000元）及鉴定费1300元，合计69320.21元，由刘德明赔偿给张建安。一审判决主文表述遗漏鉴定费项不当，本院予以更正。
综上所述，一审判决实体处理有误，本院依法予以纠正。上诉人刘德明的上诉理由部分有理，对其有理部分，本院依法予以支持；对其无理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第764号民事判决第二项；
二、变更玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第764号民事判决第一项为：上诉人刘德明赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费合计69320.21元给被上诉人张建安。
本案一审案件受理费5737元，减半收取2869元（被上诉人张建安已预交），由上诉人刘德明负担1039元，被上诉人张建安负担1830元。二审案件受理费4073元（上诉人刘德明已预交），由上诉人刘德明负担1373元，被上诉人张建安负担2700元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 钟 雄
代理审判员 蒋 慧
二〇一六年三月十七日
书 记 员 韦以欣