广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第465号
上诉人（原审被告）：李某香，女，汉族，1983年4月2日出生，现住广东省五华县潭下镇。
被上诉人（原审原告）：洪某锋，男，汉族，1982年10月7日出生，现住广东省平远县泗水镇。
上诉人李某香因与被上诉人洪某锋离婚纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2015）梅平法民一初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人李某香，被上诉人洪某锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：洪某锋、李某香2007年在深圳工作时认识，于2008年10月7日在平远县民政局办理了结婚登记手续。2009年4月10日婚生一女孩洪华珍，现就读于平远县琉秀幼儿园大班。双方婚初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，双方从2013年初一直分居至今。洪某锋曾于2014年向原审法院诉请与李某香离婚，原审法院于2014年8月21日判决不准洪某锋与李某香离婚。此后双方关系仍无改善，洪某锋遂于2015年3月31日再次诉至原审法院请求与李某香离婚。庭审中，李某香表示同意离婚，婚生女孩洪华珍可由洪某锋抚养，李某香愿意负担其抚养费每月400元。双方无夫妻共同债权、债务。双方于2009年8月20日与凌征辉签订房屋买卖合同，购买凌征辉所有的位于平远县大柘镇圩岗街27号之三的房屋一套，房屋所有权证号为粤房字第39057**号。双方于2011年办理了平府国用（2011）第261701271号土地使用权证，土地使用权人为洪某锋、李某香。但双方未到房管部门办理房屋变更登记，故上述房产证的登记所有权人仍是凌征辉。庭审中，双方均认可该房屋的价值约10万元。
原审法院认为：洪某锋请求与李某香离婚，庭审中李某香亦同意离婚，故准许双方离婚。关于子女抚养问题，洪某锋请求由其抚养婚生女孩洪华珍，庭审中李某香表示婚生女孩洪华珍可由洪某锋抚养，愿意每月支付小孩抚养费400元，从小孩健康成长的角度出发，结合双方的工作生活情况，故婚生女孩洪华珍应由洪某锋抚养，李某香负担洪华珍的抚养费每月400元。对于夫妻共同财产问题，双方在庭审中均认可该夫妻共有房产价值约10万元，但对房屋所有权的归属无法达成一致意见，鉴于夫妻共同房产位于平远县大柘镇，且一直由洪某锋支配及使用，而李某香户籍在五华县，现又在深圳工作生活，因此，该房产应归洪某锋所有，洪某锋应向李某香支付夫妻共同房产折价款5万元。至于洪某锋提出的返还小孩抚养费问题，李某香提出的医疗费用、树木投资款问题，均系夫妻关系存续期间各方支配夫妻共同财产正常开支的情况，均不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，于2015年6月29日作出判决：一、准许洪某锋与李某香离婚。二、婚生女孩洪华珍由洪某锋抚养，李某香应于2015年7月份起每月25日前支付洪华珍的抚养费400元。三、位于平远县大柘镇圩岗街27号之三夫妻共同房产归洪某锋所有，洪某锋应于判决生效之日起十日内向李某香支付房屋折价款5万元。四、驳回洪某锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，按规定减半收取150元，由洪某锋负担。
上诉人李某香不服原审判决，向本院提起上诉称：一、李某香现失业没有工作，没有经济来源，每月只能支付洪华珍抚养费200元。二、洪某锋在原审判决生效之日起十日内没有向李某香支付房屋折价款5万元，李某香没有工作没有住所，对该房屋有住房需求，而洪某锋在深圳工作且平远县泗水镇泗水村有老屋可居住，其父亲也在此房居住，夫妻共同房产出租给外人住，并没有住房需求。三、根据《婚姻法》第二十条规定，李某香在婚姻存续期间得病后治疗费用约4万元左右，洪某锋有义务承担部分的治疗费用5000元。四、《婚姻法》第十八条第（一）项规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。对于婚前财产李某香在一审中已提交银行存取清单。综上，请求：1、撤销一审判决第二、三项。2、婚生女孩洪华珍由洪某锋抚养，李某香应于每月支付洪华珍抚养费200元。3、位于平远县大柘镇圩岗街27号之三夫妻共同房产归李某香所有。李某香愿意支付房屋折价款给洪某锋。4、洪某锋应承担李某香在婚姻存续期间治病扶养费用5000元。5、洪某锋依法偿还李某香的婚前财产（含利息）共3000元。二审庭审中，李某香主张洪某锋出外打工，将洪华珍托给其阿姨夫妇照看，但他们经常打麻将，还要做其他事情，且经常吵架，不利于洪华珍成长。据此，请求婚生女孩洪华珍由李某香抚养，抚养费由其自行承担。
被上诉人洪某锋答辩称：一、现在生活水平不断提高，物价不断上涨，每月抚养费约需2000元左右，李某香作为母亲理应支付小孩抚养费。按梅州普工工资，李某香也应每月支付女儿抚养费1000元。二、购买位于平远县大柘镇圩岗街27号之三房屋款项来源为洪某锋婚前财产2万元、洪某锋父亲4000元、李某香2500元、信用社贷款2万元、个人借款1万元。以洪某锋家庭收入及洪某锋父亲工资收入1.8万元偿还购房借款。原审判决该房为夫妻共同财产，洪某锋父亲出资部分应作为债务偿还给他2.2万元。洪某锋老家房屋因年久失修不能住人，该房屋由洪某锋父亲居住，日后洪华珍也要在县城读书。李某香没有在平远生活，根本没有住房需求。三、从2012年6月开始，全部家庭开支由洪某锋1人承担，洪华珍的生活、教育费用共花费6万多元，要求李某香支付3万元。四、洪某锋已用婚前财产2万元购买房屋，不愿意支付李某香3000元。二审庭审中，洪某锋表示不同意洪华珍由李某香抚养。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，李某香于2005年12月12日在银行存款2000元，存期2年，该款于2010年1月20日支取，本息合计2273.16元。李某香于2007年1月1日在银行存款500元，存期1年，该款于2009年6月23日支取，本息合计531.08元。原审庭审中，李某香主张该2笔款用于偿还婚后购房借款，洪某锋对此予以否认。二审中，李某香认可2273.16元由其本人支取，但主张已将该款交给洪某锋；洪某锋则对此予以否认，但认可531.08元由其支取。
又查，洪某锋是深圳瀚宇药业股份有限公司的员工，每月工资约7000元。李某香在二审中自述其每月收入约2000元。
本院认为：上诉人李某香对原审判决第一、四判项未提出异议，本院不再审查，予以维持。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、双方婚生女儿洪华珍的抚养问题。二、平远县大柘镇圩岗街27号之三房屋的分割问题。三、洪某锋应否承担李某香在婚姻关系存续期间治病扶养费用5000元。四、洪某锋应否偿还李某香婚前财产3000元。
关于双方婚生女儿洪华珍的抚养问题。二审中，双方当事人均要求抚养婚生女儿洪华珍。对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，未直接抚养子女方可通过行使探望权方式继续培养与子女的感情。子女长大后，随父随母则由子女本人自择。本案中，洪某锋是深圳瀚宇药业股份有限公司的员工，每月约有7000元左右的稳定工资收入，且洪华珍自出生后基本由洪某锋家抚养。而李某香在原审答辩状及二审上诉状中均称其无能力抚养洪华珍，同意洪华珍由洪某锋抚养。二审中，李某香自述其每月收入约2000元。因此，洪某锋的抚养能力和抚养条件均优于李某香，洪华珍由洪某锋抚养有利于小孩健康成长。李某香在二审庭审中提出洪华珍由其抚养，并自行承担抚养费用，理由不充分，本院不予支持。至于抚养费数额问题，李某香在一审中表示其愿意每月支付抚养费400元，且原审对抚养费的判决符合小孩的实际需要和当地实际生活水平。
关于平远县大柘镇圩岗街27号之三房屋的分割问题。原审认定涉案房屋是洪某锋与李某香的夫妻共同财产，双方对此均未提出上诉，本院予以确认。涉案房屋位于洪某锋的家乡平远县大柘镇，该房亦一直由洪某锋家管理使用。而李某香是五华县人，现亦居住生活在五华县。故原审判决该房归洪某锋所有，由洪某锋补偿李某香房屋折价款，符合本案的实际情况。至于涉案房屋的价值问题，双方当事人在原审庭审中均认可涉案房屋价值10万元，原审按双方认可的价款，判决由洪某锋向李某香支付房屋折价款5万元，并无不当。李某香在二审庭审中主张涉案房屋价值约16万元，未提供相应的证据证实，不予采信。据此，李某香上诉主张涉案房屋归李某香所有，其愿意支付房屋折价款给洪某锋，理由不成立，本院不予支持。
关于洪某锋应否承担李某香在婚姻关系存续期间治病扶养费用5000元的问题。李某香上诉要求洪某锋承担的治病扶养费用5000元是双方婚姻关系存续期间花费的医疗费用，李某香主张其花费的医疗费是用其工资收入支付的，洪某锋则主张该医疗费已由夫妻共同财产支付。本案中，双方对婚后财产的归属问题未作约定，该医疗费用无论是由李某香还是由洪某锋支付均属以夫妻共同财产支付。李某香上诉主张洪某锋应承担李某香在婚姻存续期间治病扶养费用5000元，缺乏依据，不予支持。
关于洪某锋应否偿还李某香婚前财产3000元的问题。李某香所主张的婚前财产3000元是其婚前存入婚后支取的2笔定期存款。经查，本金为2000元的定期存款是李某香本人在婚后支取的，李某香主张该笔款已交给洪某锋，但未提供相应证据证实，洪某锋亦不予认可，对李某香该主张难以采信。本金为500元的定期存款是由洪某锋支取，但李某香在婚后自愿将其婚前小额存款交由洪某锋支配，且该款已用于双方婚后共同生活开支，现李某香要求洪某锋偿还该款，缺乏依据，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李某香上诉理由不充分，对其上诉请求予以驳回。至于洪某锋在答辩中提出的问题，不属二审审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄 沁