天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3817号
原告黄宝泉，男，1972年3月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
委托代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告段聪，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告朱启付，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告朱占明，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告黄宝泉与被告段聪、朱启付、朱占明提供劳务在受害责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄宝泉及其委托代理人李木梓、被告朱占明、朱启付到庭参加诉讼。被告段聪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告承担连带赔偿原告25558.4元；2、上述被告依鉴定结论连带赔偿原告相应损失，具体损失数额待鉴定后确定；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告段聪和被告朱占明连带承担住院伙食补助费800元、残疾赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、误工费18000元、营养费3000元、护理费3246元、被扶养人生活费2947.8元、交通费1000元、鉴定费1960元，上述费用共计98476.2元。事实与理由：原告受被告段聪雇佣，在其工程队干活。2015年7月，原告受被告段聪指派，到位于蓟县××××村的被告朱占明家干木工活，日工资为200元。2015年7月27日，原告在干活过程中，手指被手提锯弄伤，后被送到蓟县医院检查，随即到天津医院住院治疗。原告在天津医院住院8天，因无力承担医疗费用被迫出院。出院后，原告找到三被告要求赔偿，但三被告均不支付赔偿金，故诉至法院。
被告段聪辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是我没有指派过原告，也没有雇佣过原告，原告不是我的工人。我有一个专门承建民房的施工队，还有一个合伙人是刘宝东。我当时在刘庄子工地负责，负责工地的技术管理，刘宝东负责城区内的工地，人员都是由刘宝东负责。朱启付承建的朱占明家的工程，因为缺少木工，朱启付找的刘宝东，刘宝东又找的韩某，韩某派来了三个人，其中包括原告。是我带着原告去朱占明家的，但是是韩某让我带去的。我知道原告在朱占明家受伤一事。
被告朱启付辩称，不同意原告的诉讼请求。我就是一个介绍人。当时朱占明家建房支盒子，朱占明就找到我让我帮忙找几个木工，干支盒子的活，我就联系到刘宝东。后来由段聪领来三个木工，原告也在其中。原告受伤一事属实。
被告朱占明辩称，我不同意原告的诉讼请求。被告朱启付是我大哥，我把楼房的土建工程包给了朱启付。还有一些木工的活，我让朱启付帮忙找人给我干木工活。后来段聪领来工人，我把封露台的木工活包给段聪了，工钱也给了段聪。原告是段聪指派到我家的木工工人，并在使用电锯时受伤，其自身应承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实如下：2015年，被告朱占明家建三层楼房，将三层楼房的土建工程承包给了被告朱启付。施工后期，原先的木工撤场，朱占明家楼房有一些扫尾木工活需要完成，便请朱启付帮忙找木工，朱启付随即联系了案外人刘宝东，后段聪到朱占明家看工程量，并和朱占明协商价格，约定按工计算报酬，一个工人一天220元，管一顿饭。后段聪指派工人到现场施工。土建工程完工后，被告朱占明又决定将三楼露台部分予以封闭，支盒子，完成封露台工作。并再次委托朱启付找工人，2015年7月27日由段聪带领包括原告在内的工人到被告朱占明家从事木工工作。原告在工作中使用电锯时，不慎割伤左手拇指，受伤后，原告被送往蓟县人民医院诊治，当日又被送往天津医院住院治疗。诊断为左拇末节皮肤、甲床缺损、左拇末节指骨离断。行左拇清创、岛状皮瓣转移术。住院8天，于2015年8月4日出院，医嘱为定期门诊复查；定期换药（2-3天），术后2周拆线；维持伤口部位干燥。原告住院期间总计开支医疗费22708.40元。出院后原告在家休养，并在本村社区卫生站进行后期恢复治疗。住院期间，被告朱启付为原告垫付10000元医药费。诉讼中，经原告申请本院依法委托天津医科大学司法医学鉴定中心进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书认定原告左拇指构成10级伤残，误工期90日、营养期60日，护理期30日。原告开支鉴定费1960元。对上述没有争议的事实本院予以确认。关于付款问题，朱启付表示事故发生后，因段聪未在现场，电话告知朱启付先给拿点钱去治伤，朱启付就给了原告10000元，该款应为段聪从自己借的款，实为被告段聪垫付。
另查明，原告被抚养人有一子黄艺，于2002年4月19日出生。
当事人双方对如下事实存在争议：即原告黄宝泉与三被告之间的关系认定问题。原告黄宝泉陈述其与被告段聪为雇佣关系，日工资为200元。原告提交证人葛某的书面证人证言、证人韩某出庭证言证明其主张。葛某证明，2015年7月27日，段聪让黄宝泉和我共计3人到朱占明家干活，8点多黄宝泉的手被手提据把大拇指切下一截，到县医院治疗，后又到天津医院治疗，朱启付曾给付10000元钱，我当时到朱占明家干活时，段聪领我几个人去的，段聪说干活卖点力气，东家想打灰，给朱启付帮帮忙。韩某出庭证实，自己与原告黄宝泉都是木工，并在工作中认识，我们谁联系到木工活就介绍其他工人一起去打工，自己后来在段聪的工地上受雇干活，又介绍原告为段聪打工，工资为每天200元，原告就是为段聪打工在朱占明家工地干活时受伤。被告段聪陈述自己与案外人刘宝东系合伙关系，2016年春节协商散伙，但双方没有合伙协议也没有散伙协议。二人承揽工程期间，原告确实在工地上干活，但是原告不受其雇佣，是韩某雇佣的，工资也是韩某给发。原告也是按220元一天把工资给韩某了，韩某怎么给原告黄宝泉发放工资不清楚，被告段聪未提交书面证据。被告朱启付陈述自己是受朱占明委托联系木工，自己联系的刘宝东，后来是段聪到现场看了工作量后和朱占明协商，约定数工，220元一个工，管一顿饭。这个活干完后，朱占明后来又想封三楼露台，还需要木工就让我帮忙找木工。我又给刘宝东打电话，后来还是段聪带着包括原告在内的3个工人来的，这次的价格没商量，应该还是按照以前的价格计算的。黄宝泉受伤与自己无关，朱启付未提交书面证据。被告朱占明陈述自己建楼房主体工程时的木工活扫尾部分承包给了段聪，由其指派工人完成，后来又把封露台的活包给段聪了，承包计价形式是数工，按照一个工220元的价格承包给了段聪，原告是段聪雇佣工人。朱占明未提交书面证据。庭审中，原告并表示因被告朱启付在本案中只是介绍人，放弃对其主张赔偿的权利。本院认为，被告朱占明建房期间，有部分木工工程需要完成，其委托被告朱启付找人，后被告段聪到场并与朱占明协商价格，该事实朱占明和段聪均予认可，且包括原告在内的工人均是由段聪带领到施工现场，段聪虽然主张原告是案外人韩某雇佣的，自己按照与朱占明协商的价格全部支付给了韩某，但其未提供证据证实，而原告提供的证人证言印证了原告和被告朱占明和朱启付的陈述，故本院确认原告黄宝泉与被告段聪存在雇佣关系。
综上所述，本院认为，原告黄宝泉与被告段聪之间为雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故被告段聪对黄宝泉的损失应当承担赔偿责任。被告段聪主张与案外人刘宝东是合伙关系，因其在本案中未提供任何证据证实，故对其与他人是否是合伙本案不予涉及。被告朱占明作为发包方知道或应当知道接受发包方或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故对原告黄宝泉的损失被告朱占明应与被告段聪承担连带赔偿责任。连带责任人根据各自责任大小应当确定相应的赔偿数额。原告作为多年的老木工，在自身从事工作时应注意安全，因其未尽到注意安全义务而导致受伤亦存在一定过错，故原告亦应对自身损失承担一定责任。经查明被告朱启付在本次事故中只是介绍人，原告亦认可该事实并不再向其主张权利，故对原告损失被告朱启付不应承担责任。结合本案实际情况，认定各方赔偿主体的责任，以确认原告黄宝泉承担30%的责任，被告朱占明承担30%的责任，被告段聪承担40%的责任为宜。关于经济损失问题，原告之伤已构成10级伤残，应按照标准赔偿各项经济损失。其中原告在社区服务站的医疗费用，因原告出院时有医嘱，其该项费用开支为原告必要开支，亦未扩大损失，故本院确认原告原告在社区开支的费用2050元应计入损失。误工费问题，因原告不能提供证据证明其有固定收入，且亦不能举证证明其实际从事行业的，应参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算误工费。被抚养人生活费问题，原告已经提供从派出所调取的出生证明，证实原告有一子黄艺，故被抚养人生活费理应计算在经济损失中。关于就医交通费，原告虽然未提供票据，但根据原告的实际治疗情况，可适当考虑550元。经计算，各项经济损失为医疗费用24758.4元、住院伙食补助费400元（50元×8天）、残疾赔偿金39911.80元（18482元×2年＋14739元×4年×0.1÷2人）、误工费9738元（108.20元×90天）、营养费3000元（50元×60天）、护理费3246元（108.20元×30天）、鉴定费1960元、就医交通费550元、精神损害抚慰金5000元，总损失为88564.20元。原告及被告段聪、朱占明可各自根据责任比例支付相应的赔偿数额，被告朱启付为段聪垫付的10000元，应从段聪赔偿数额中核减，朱启付和段聪可另行解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第三十五条的规定，缺席判决如下：
一、被告段聪、朱占明于本判决生效后十日内赔偿原告黄宝泉医疗费、误工费、住院伙食补助费、就医交通费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计61994.94元，其中被告段聪赔偿原告黄宝泉35425.68元，扣除已经给付的10000元，再给付25425.68元。被告朱占明赔偿原告黄宝泉26569.26元。二被告段聪和朱占明互负连带赔偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费用392元，由原告负担152元，被告朱占明负担103元，被告段聪负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年八月三十日
书记员 王继辉
附：判决依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。