北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02907号
原告王×，女，1976年3月16日出生，北京刘村张×运输队财务。
委托代理人马烽，北京市世纪律师事务所律师。
被告张×，男，1974年7月14日出生，北京刘村张×运输队负责人。
委托代理人田俊君，北京体源律师事务所律师。
原告王×（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马烽，被告及其委托代理人田俊君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2010年4月相识并确立恋爱关系，于2011年2月9日登记结婚，婚后无子女。双方婚前相识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，且被告婚前隐瞒自己有两个女儿的事实。婚后双方常因生活琐事发生争执，被告经常打我，尤其2013年8月左右，被告将我脖子掐伤，由于被告实施家庭暴力造成双方矛盾越来越深。我比较喜欢孩子，并迫切希望婚后能够生育子女，但由于被告原因，导致我不能生育，且我为此也做了各种手术，致使我的身体和精神遭受巨大的痛苦，更导致双方感情破裂。由于上述原因，我和被告难以共同生活，感情确已破裂，无和好可能，故我诉至法院，要求依法判决我和被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我和原告于2011年2月9日登记结婚，婚后双方虽然在家庭生活中出现磕磕碰碰，但是感情一直很牢固，并不存在原告所说的家庭暴力的情况。为了要孩子我也付出很多努力，我们甚至去北医三院做过试管婴儿，没有生育子女并非我的原因。鉴于原告坚持离婚，我已经尽了一切努力，仍无法维系婚姻，我慎重考虑后同意解除双方婚姻关系，但是夫妻共同财产分割应按照双方之前达成的离婚协议全部归我所有。
经审理查明：原、被告2010年自行相识，2011年2月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
被告提交2011年10月9日离婚协议书：“今有王x和张×因感情不和，双方无条件离婚，夫妻共同财产归男方”，协议落款有原、被告签名。原告称协议上签名像自己的字体，但是不认可签订过该份协议。
双方就夫妻共同财产有如下争议：
一、房屋
2012年12月26日，原告与武汉x科技发展有限公司签订武汉市商品房买卖合同，购买该公司开发的位于武汉市x湖区x沟、x大道北办公用房，总购房款为2512512元。关于购房款来源，原告称其2005年租用x号土地，该地块因拆迁于2010年12月30日取得拆迁补偿款共计5716417.7元，属于原告婚前财产。拆迁款及利息5716817.85元于2011年1月6日转存于尾号为1914中国农业银行账户，2011年1月7日自1914账户转存200万元至尾号为7794中国建设银行账户，2011年2月28日自1914账户转存100万元至尾号9660中国工商银行账户。购房款支出情况为：1914账户分别于2012年12月26日（2笔）、2012年12月31日、2013年1月16日、2013年1月18日支付5笔金额共计1304872元，7794账户分别于2012年12月7日、2012年12月26日、2013年1月15日、2013年10月11日支付4笔金额共计668640元，9660账户于2012年12月7日支付1笔金额为539000元。被告认为房屋系婚姻存续期间购买，原告无法证明购房款全部系其婚前存款购买，原、被告婚后由原告掌握家庭财产，故购房款可能包含夫妻共同财产，即便购房款均来源于原告婚前财产，但是房屋增值部分也应作为夫妻共同财产分割。
二、债权
1、原告提交借条一张，证明杜xx于2013年3月2日向张×借款12万元。杜xx作为证人出庭，对借款情况并无异议，被告对此并无异议，同意作为夫妻共同债权进行分割。
2、原告提交北京x混凝土有限公司对账单一张，显示供料单位为“xxxx”，截至2011年11月25日尚欠货款272532元，落款xxxx业务主管处有被告签名。原告称该公司此后支付货款24万元，尚欠原、被告货款32532元。被告称该对账单中的供料单位全称是北京xx**商贸中心，其曾在该单位工作，对账单中货款均已付清，但支付对象为北京xx**商贸中心，其仅是作为单位工作人员在对账单上签字，该单位的负责人张x2现在联系不上。经查，北京xx**商贸中心2011年12月28日被吊销营业执照。
3、原告提交x建设集团有限公司北京分公司第55项目部对账单三张，日期分别为2012年11月20日、2013年4月20日、2013年5月20日，三张对账单均显示供方单位北京x商贸有限公司，合计总金额为663390.18元，落款北京x商贸有限公司供方对账人处有被告签名，其中2013年5月20日对账单落款处有王×代字样。原告称其与被告以北京x商贸有限公司名义给该单位供应砂石料，货款已结30余万，尚欠30万，应作为夫妻共同债权进行分割。原、被告提供x建设集团有限公司北京分公司第55项目部工作人员张慧刚（音）联系方式，本院与张慧刚取得联系，其称北京x商贸有限公司为该单位供应砂石料，货款已履行完毕，双方之间不存在债权债务。
4、原告提交x建设集团有限公司商品混凝土分公司（以下简称混凝土公司）对账单、入库单，显示供方单位包括：北京刘村张×运输队，北京x建材销售部，北京x建筑工程有限公司，北京x商贸有限公司。原告称其与被告以上述公司名义自2011年3月至2013年12月20日期间向混凝土公司供料，该公司尚欠货款6365167.11元。被告认可其与原告以上述单位名义向混凝土公司供料，其中北京刘村张×运输队系其作为业主的个体工商户，北京x建材销售部系其父亲张x3作为业主的个体工商户，混凝土公司支付款项部分以现金、承兑支票方式支付，部分打入北京刘村张×运输队账户。被告提交北京刘村张×运输队账户明细，显示该账户自2009年6月26日至2014年3月26日期间持续有款项进出，其中双方婚姻关系存续期间入账金额为19203776.54元，被告主张其中644000元为代其他公司走账，并非经营收入，截至2014年3月26日该账户内余额为325.32元。被告称其以上述单位名义承接供应砂石料业务后外包给他人，取得供料款需向实际供料人支付，其仅赚取其中差价，故账户中款项往来频繁，部分实际供料人款项尚未结清。原告认可其与被告经营业务往来均通过北京刘村张×运输队账户，但称对外不再欠付实际供料人款项，混凝土公司欠付款项均为其与被告夫妻共同财产。
混凝土公司应本院要求出具明细表，显示2013年12月至2014年2月期间该公司向北京x商贸有限公司支付款项320万元，尚欠款项为1065167.11元。已付款项中2013年12月40万元、50万元两笔款项打入北京刘村张×运输队账户，账户明细中有对应入账记录，2014年1月两笔50万元、100万元款项系承兑支票支付，其他款项均系现金支付。被告称收到的款项已全部支付给实际供料人。
关于供料出入价款情况，原告称供料包括细石（入60元／吨，出45元／吨），碎石（入46元／吨，出38-40元／吨），中沙（入58元／吨，出50元／吨），细沙（入49元／吨，出30元／吨），废料（入30元／吨，出9元／吨），碎加气块（入150元／吨，出80元／吨）；被告关于供料出入价款陈述：细石（入55元／吨，出50多元／吨），碎石（入44-48元／吨，出44元／吨），中沙（入58元／吨，出55元／吨），细沙（入49元／吨，出40元／吨），废料（入20多元／吨，出20元／吨），碎加气块（入100多元／吨，出1200元／车）。原告就其陈述提交记账本，被告不予认可，称记账本仅是原告听其陈述后自行记录，不准确不全面。
经被告申请，杜xx、王海洋、张海军、高建成作为证人出庭。杜xx作证称其给x的搅拌站拉料，石子拉了9万多吨，按照44元／吨结款，沙子拉了2万多吨（后改称1万多吨），按照55元／吨结款，一月一结，结算总款为4396000万元，已结400万元，还有396000元没有结，都是被告结款，结款方式包括承兑支票、转账、现金。王海洋作证称，其于2013年初开始帮被告拉沙子，按照40元／吨结款，拉了4万多吨，2013年的款项都结清了，总共280万元，被告2013年5、6月，2014年1月分别给了一张100万元的承兑支票，忘记具体的时间，转账了20万元，给了60万元现金，2014年的款没有结清。张海军作证称，其给被告拉碎石，按照44元／吨结款，一月对一次账，结款一般给现金，有时转账，没有给过承兑支票，2013年一共拉了5万多吨，总款200多万元，结了197万元，还欠40多万。高建成作证称，其给被告运中沙和废料，中沙55元／吨，拉了8000多吨，废料20元／吨，拉了5000多吨，钱都已经结清，是现金结的。原告对到庭证人证言分别进行了质证，针对杜xx证言，认为其与被告有利害关系，当庭陈述与其书写收条不一致；针对王海洋证言，称其证言自相矛盾，其称拉了4万多吨，按照40元／吨计算并非其所述的280万元，根据原告记录账本，王海洋拉料款项总计为1371688.38元，其还欠被告款项；针对张海军证言，原告认为证人所×，证人实际尚欠原、被告款项；针对高建成证言，原告认为证人陈述前后细节不一致，且关于给款情况与被告陈述无法对应。
5、原告提交与李小钢通话记录，据此主张李小钢欠付原、被告62万元，该款为夫妻共同债权。被告不予认可，李小钢亦未到庭。
三、债务
1、原告提交交通银行明细单，证明被告曾于2011年3月向原告之父王茂魁借款30万元，现在尚有20万元未还。被告认可借款事实，称当时因经营周转需要分三次向王茂魁借款30万元，后归还10万元，认可剩余欠款属于夫妻共同债务。
2、被告提交借条复印件两张，证明其因经营周转需要于2011年8月9日向金善田借款100万元，2011年12月30日向金善田借款60万元，该款尚未归还，应作为夫妻共同债务由原、被告分担。金善田到庭作证称，其与被告是关系很好的朋友，2011年8月9日前几天被告打电话说需要钱周转，8月9日当天被告来证人家证人将刚收的房租100万元交给被告，2011年12月30日前七、八天被告打电话要借钱，又借给被告60万元，两次都是当天在证人家×的借条，两次都是给现金，借款至今未还。关于借款来源，证人称其出租库房3000多平米，2011年每平米0.5元，一年租金60多万元。原告不认可证人证言，对借条真实性不认可，认为证人借款来源陈述不清，借款数额与其实际收入不符，借款给付方式也不合情理。
四、机动车
被告于2013年8月购买京G8xx**北京牌汽车一辆，购买总价款7.8万元，登记所有人为被告，双方认可该车辆属于夫妻共同财产，现价值5万元。
五、其他。
原告主张位于朝阳区鑫兆佳园29号楼2202室屋内家具电器均系夫妻关系存续期间购置，总价值约为112040元，并提交财产清单。被告称鑫兆佳园29号楼2202号房屋所有人为其父张代臣，原告提交清单中财产大部分为被告婚前财产，部分为张代臣所有。原告未提交相关购买票据。
原告另主张其给被告购买铂金项链、吊坠，给被告父母购买黄金项链及黄金戒指，其担任北京x金属材料制品有限公司负责人时公司所在地拆迁剩余的钢铁、不锈钢设备及产品和建筑材料等被被告拉走，原告认为上述财产均属于其婚前财产，要求被告返还。被告对原告主张不予认可，原告未提交相应证据。
上述事实，有结婚证、购房合同、存折、账户明细、刷卡回单、对账单、入库单、借条、收条、证人证言及双方当事人在案陈述为证。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。原、被告婚后因子女生育问题发生纠纷，双方不能理智沟通，导致矛盾日益加深，现原告起诉离婚，被告同意，本院认定双方感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
被告称2011年双方协议离婚过程中达成离婚协议书，原告承诺放弃一切夫妻共同财产。原告不认可该协议真实性，且原、被告最终未协议离婚，当时形成的离婚协议书不能代表原告在本案中的真实意思表示，故本院对该协议书不予采信。
经审理查明无争议夫妻共同财产包括：1、债权：杜xx欠付12万元；2、债务：尚欠王茂魁20万元；3、京G8xx**机动车一辆（双方共同认可价值5万元）。
关于原告于2012年12月26日购买房屋，依据原告提交存折、账户明细、刷卡回单，可以认定涉案房屋购房款均来源于原告婚前个人财产，虽然房屋在双方婚姻关系存续期间购买，但该房屋应认定为原告婚前财产转化而来，且房屋升值属于自然增值，故被告要求认定该房屋属于夫妻共同财产以及分割房屋升值部分的主张本院不予支持。
原告主张北京x混凝土有限公司欠付供料款为夫妻共同债权，根据其提交对账单，供料单位为北京xx**商贸中心，被告在供料单位业务主管处签名不能据此认定其为未结款项的债权人，故本院对原告该主张不予支持。
原告主张x建设集团有限公司北京分公司第55项目部欠付款项属于夫妻共同债权，该单位相关人员称相关款项也全部付清，不存在欠付款项，原告提交证据亦不能证明债权存在及债权数额，故本院对原告该主张不予支持。
原告主张混凝土公司欠付款项属于夫妻共同债权，被告认可其与原告以北京x商贸有限公司名义向混凝土公司供料。原、被告经营方式为将供料业务转包，获取其中差额利益，但是双方陈述供料出入价款存在差异，均未提交充分证据证明自己主张。被告提交杜xx、张海军收条，主张尚有未付款项396000元和416000元，但二人出庭陈述事实不清，前后矛盾，本院难以采信。混凝土公司自2013年12月至本案最后一次开庭审理，已付款项320万元，未付款项1065167.11元。混凝土公司已付320万元中90万元转账支付至北京刘村张×运输队账户，已陆续支出，其他款项被告认可收到，称连同账户支出款项均支付给实际供料人。因原、被告经营系持续性行为，且并无正规会计账簿，从庭审中双方陈述的经营情况结合经营账户明细，本院认为原、被告多年经营供应砂石料业务，应存在经营收益，本院综合考虑账户收入、利润比例及合理消费支出情况酌情认定原、被告夫妻关系存续期间经营收益150万元，应作为夫妻共同财产进行分割。
原告主张李小钢欠款62万元，应作为夫妻共同债务分割，但是李小钢未到庭，仅凭原告提交通话记录本院难以认定该债权，原告可另行主张。
被告主张向金善田借款160万元，应属于夫妻共同债务，由双方共同承担。金善田到庭作证，但其陈述借款来源不清，巨额款项全部现金交付亦存在不合情理之处，本院对其证言难以采信，被告该主张本院不予支持。
原告主张鑫兆佳园29号楼2202室内家具电器及其为被告和被告父母购买的首饰、拆迁剩余财物均未提交充分证据，本院不予支持。
本院根据财产具体情况，考虑照顾女方权益原则对认定的夫妻共同财产予以分割。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告王×与被告张×离婚；
二、京G8xx**机动车、杜xx债权归被告张×所有，王茂魁债务由原告王×承担，被告张×于本判决生效后七日内给付原告王×二十万元；
三、被告张×于本判决生效后七日内给付原告王×经营利润款八十万元；
四、驳回原告王×其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由被告张×负担（原告王×已交纳，被告张×于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 张帅宾
代理审判员 徐永飞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 娜