四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸少民终字第45号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司重庆分公司。
负责人李斌，经理。
委托代理人涂勋焘，重庆中世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨容，女，生于1973年7月3日，汉族，个体工商户，住古蔺县。
被上诉人（（原审原告）王为香，女，生于1942年11月11日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人张桢棋，四川滨河律师事务所律师。
委托代理人梅民铭，四川滨河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡某甲，女，生于1998年5月10日，汉族，学生，住古蔺县。
被上诉人（原审原告）胡某乙，女，生于2002年11月23日，汉族，学生，住古蔺县。
被上诉人（原审原告）胡某丙，男，生于2005年6月13日，汉族，学生，住古蔺县。
胡某甲、胡某乙、胡某丙法定代理人杨容，女，生于1973年7月3日，汉族，住古蔺县。系三被上诉人之母亲。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司。
负责人王崇卫，经理。
委托代理人龙源，该公司职工。
原审被告古蔺县捷安达运输有限公司。
法定代理赵光洪，经理。
原审被告潘坤，男，生于1977年2月23日，汉族，驾驶员，住贵州省织金县。
原审被告重庆超越汽车运输有限公司。
法定代表人张仁莲，经理。
原审被告王益江，男，生于1982年6月19日，汉族，农民，住贵州省织金县。
上诉人民安财产保险有限公司重庆分公司（以下简称民安公司）因与被上诉人杨容、王为香、胡某甲、胡某乙、胡某丙，原审被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司（以下简称人保古蔺支公司）、古蔺县捷安达运输有限公司（以下简称捷安达公司）、潘坤、重庆超越汽车运输有限公司（以下简称超越公司）、王益江机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，杨容系胡伟之妻，王为香系胡伟之母，胡某甲、胡某乙、胡某丙系胡伟之子女。事故发生时胡某甲系古蔺县古蔺镇初级中学学生，胡某乙、胡某丙系古蔺县古蔺镇第二小学校学生。胡伟系川Ｅ287**号货车的驾驶员（实际车主），该车挂靠在捷安达公司，并在人保古蔺支公司投保有交强险。潘坤系王益江雇请的驾驶员。王益江系渝ＢＱ35**号重型自卸货车（发动机号52154101）实际车主，该车挂靠在被告超越公司，并在民安公司投有交强险和商业三者险（赔偿限额100万元）、基本险不计免赔率特约险，事发时该车在保险期间。2013年7月20日19时，潘坤驾驶渝ＢＱ35**号重型自卸货车在贵州省织六线上因操作不当，造成胡伟死亡和川Ｅ287**号货车受损的交通事故。经交警认定，潘坤承担该事故全部责任。事故发生后王益江支付了胡伟的家属丧葬费等50000元，潘坤支付了交通费3000元。2013年11月4日，贵州省织金县人民检察院指控潘坤犯交通肇事罪，向贵州省织金县人民法院提起公诉。在刑事诉讼中，潘坤与被害人胡伟的家属达成和解协议，由潘坤向胡伟的家属支付额外的补偿款78000元，胡伟的家属保留向肇事车辆挂靠的运输公司、投保的保险公司、王益江及潘坤主张民事赔偿的权利，具体赔偿金额通过民事诉讼途径解决，该78000元不在胡伟的家属以后的赔偿款项中抵扣。2013年11月21日，贵州省织金县人民法院作出（2013）黔织刑初字第448号刑事判决，认定被告人潘坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
另查明，王为香之夫已去世，其生育有胡伟、胡义、胡闯、胡小芳共四个子女。杨容于2012年7月6日取得个体工商户营业执照，经营场所为古蔺县石屏乡磺厂街。死者胡伟于2008年取得道路货物运输驾驶员资格证，从事货物运输工作。杨容与胡伟一家的身份信息显示其住所地为石屏乡向顶村3组118号，实际居住地为古蔺县石屏乡磺厂街。交通事故发生后，川Ｅ287**号货车因受损在古蔺县博远汽车修理厂进行修理，产生修理费2150元。死者家属因至贵州处理事故分别向胡梦、罗雨、袁三娃、魏杰四人支付了车费共计6900元。
原判认为，因原、被告对此次交通事故发生的事实无异议，故对于该事实予以认定。由于被告潘坤驾驶渝ＢＱ35**号重型自卸货车因操作不当，造成胡伟死亡和川Ｅ287**号货车受损的交通事故，被告潘坤应当承担赔偿责任。被告王益江和被告超越公司作为渝ＢＱ35**号重形自卸货车的挂靠人和挂靠单位，应当就被告潘坤的赔偿责任承担连带责任。被告民安公司作为渝ＢＱ35**号车投保的保险公司，应当依照保险合同约定承担相应赔偿责任。对于被告潘坤所持已给付了原告78000元赔偿款，获得了原告的谅解，不应再承担赔偿责任的主张，原判认为，该78000元赔偿款系被告潘坤在刑事诉讼中为获得原告谅解与原告和解时另行给付与原告的补偿，且协议中已明确表示该款不在原告就本次交通事故主张的民事赔偿款中抵扣，故对于被告潘坤的上述主张不予支持。对于被告民安公司所持原告请求的赔偿应按农村居民标准计算的主张，原判认为，原告一家的实际居住地为古蔺县石屏乡磺厂街，原告杨容与死者胡伟已从事个体经商一年以上且以其经商收入为家庭主要生活来源，因此本案赔偿应按城镇居民标准计算，对被告民安公司的上述主张不予支持。本案中，原告的各项损失为：1、丧葬费41975÷2=20897.5元。2、死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年）；被扶养人生活费原告胡某甲3年×16343元／年÷2人=24514.5元，原告胡某乙7年×16343元／年÷2人=57200.5，原告胡某丙10年×16343元／年÷2人=81715元，原告王为香9年×16343元／年÷4人=36771.75元，由于被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（16343元），故上述被扶养人前七年应得的被扶养人生活费为7年×16343元=114401元，第8至10年应得16343元×3年÷2人＋16343元×2年÷4人=32686元，以上被扶养人生活费合计147087元；被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共594447元。3、精神损害抚慰金酌定支持20000元。4、死者家属至贵州处理丧事的误工费酌定支持3人×3天×80元=720元，住宿费酌定支持3人×2天×130元=780元，交通费（含运尸费）酌定支持3400元。5、修车费2150元。以上共计642394.5元。扣除被告潘坤和被告王益江已支付的53000元，尚余589394.5元，由被告民安公司在渝ＢＱ35**号车投保的交强险和商业三者险中赔付（其中精神损害抚慰金20000元在交强险中优先赔偿）。被告潘坤和被告王益江已支付的53000元，由二被告与被告民安公司另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告民安财产保险有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在渝ＢＱ35**号车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨容、王为香、胡某甲、胡某乙、胡某丙死亡赔偿金、精神损害抚慰金共110000元，并在交强险财产损失赔偿限额内赔偿修车费2000元；二、由被告民安财产保险有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在渝ＢＱ35**号车投保的商业三者险中赔偿原告杨容、王为香、胡某甲、胡某乙、胡某丙死亡赔偿金、丧葬费、误工费、住宿费、交通费、修车费等共计477394.5元；三、驳回原告杨容、王为香、胡某甲、胡某乙、胡某丙的其他诉讼请求。案件受理费9782元，由被告王益江、被告重庆超越汽车运输有限公司负担（案件受理费原告已预交，由二被告直接给付原告）。
上诉人民安财产保险有限公司重庆分公司上诉认为：一、被上诉人在一审中出具的古蔺县公安局石屏派出所2013年8月6日的证明，其目的是证明死者胡伟一家实际居住的石屏乡向顶村3组118号不属于农村，本案应按照城镇居民标准赔付。但这份在本案唯一能证明被上诉人在城镇居住的关键证据，已被上诉人向一审提交的同是在古蔺县公安局石屏乡派出所2014年4月10日的证据所否定，该证明已经明确了被上诉人提交的证明无效。一审法院胡乱采信无效证据造成对事实的认定错误。二、上诉人收到一审法院2014年3月26日发出的合议庭组成人员通知书，由审判员王锦与审判员王维铁、人民陪审员孙光荣组成合议庭成员。然而，在上诉人毫不知情的情况下，一审判决书上的审判长改成了王维铁，并且更换了新的合议庭成员何英。一审法院并未通知上诉人，其程序严重违法。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人杨容、王为香、胡某甲、胡某乙、胡某丙答辩认为，上诉人的上诉理由均不能成立。请求二审法院依法驳回上诉。
原审被告人保古蔺支公司答辩认为，一审判决客观公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告捷安达公司未予答辩。
原审被告潘坤未予答辩。
原审被告超越公司未予答辩。
原审被告王益江未予答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据，对一审认定的证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，古蔺县公安局石屏派出所出具的《证明》载明：“兹证明在石屏乡磺厂街街道（户籍所在地：四川省古蔺县石屏乡向顶村三组118号）居（村）民胡伟……，磺厂街社区2004年成立以来，胡伟全家就居住在磺厂街街道。”上述证明清楚表述了胡伟全家自2004年一直在磺厂街街道居住生活的情况，并非证明胡伟全家居住在其户籍所在地。上诉人该上诉理由不能成立。2014年7月25日，一审法院在开庭庭审中告知了参加诉讼的各方当事人本案合议庭组成人员为审判员王维铁、代理何英、人民陪审员孙光荣，并征求上诉人意见，上诉人表示不申请回避，原审法院对本案的审理程序并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1659.00元，由上诉人陈均承担。
本判决为终审判决。
审判长 靳泰雨
审判员 赖 军
审判员 赵 娜
二〇一五年四月二日
书记员 张 静