河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初317号
原告：袁彦庭，男，1957年7月12日生，汉族，现住井陉县，系许海峰父亲。
原告：许根春，女，1955年2月2日生，汉族，现住井陉县，系许海峰母亲。
原告：郝某，女，1985年4月29日生，汉族，现住井陉县，系许海峰妻子。
原告：许昊楠，男，2010年5月1日出生，汉族，现住井陉县，系许海峰长子。
法定代理人：郝某，女，1985年4月29日生，汉族，现住井陉县，系原告许昊楠母亲。
原告：许智涵，男，2014年2月8日生，汉族，现住井陉县，系许海峰次子。
法定代理人：郝某，女，1985年4月29日生，汉族，现住井陉县，系原告许智涵母亲。
以上五原告共同委托诉讼代理人王博誉，井陉苍山法律服务所法律工作者。
被告：吕丙珍，男，1971年3月27日生，汉族，现住山西省太原市尖草坪区。
被告：榆次瑞荣车队。住所地：山西省晋中市榆次区东阳镇东阳村。统一社会信用代码：92140702MAOHOKH72Y。
法定代表人：高瑞麟，该公司经理。
被告：晋中隆长辉运输有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区东阳镇东阳村。统一社会信用代码：911407020704595032。
法定代表人：高永旺，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7－9层。统一社会信用代码：91140100976160346E。
负责人：王抗区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚东，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区北京中路*号。统一社会信用代码：6134020084949786N（1－1）。
负责人：陶银，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：井陉县路平运输服务有限公司。住所地：井陉县秀林镇南秀林村**号。统一社会信用代码：91130121308045694P。
法定代表人：王惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李拉宽，井陉新城法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路***号中电信息大厦**层。统一社会信用代码：91130100MA07TL965K。
法定代表人：张社，该公司总经理。
委托诉讼代理人；李燕，该公司员工。
原告袁彦庭、许根春、郝某、许昊楠、许智涵与被告吕丙珍、榆次瑞荣车队（以下简称“瑞荣车队”）、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称“太原市分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“芜湖市分公司”）、晋中隆长辉运输有限公司（以下简称“长辉运输公司”）、井陉县路平运输服务有限公司（以下简称“路平运输公司”）、安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称“安华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告袁彦庭、原告许根春、原告郝某、原告许昊楠、原告许智涵的委托诉讼代理人王博誉、被告路平运输公司的委托诉讼代理人李拉宽、被告芜湖市分公司的委托诉讼代理人袁晓丽、被告安华公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼，被告吕丙珍、被告瑞荣车队、被告太原市分公司、被告长辉运输公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁彦庭、许根春、郝某、许昊楠、许智涵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失327342.2元。事实与理由：2017年8月24日00时20分许，许海峰驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车由西向东行驶至太原绕城高速32KM+506M处时与吕丙珍驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车尾部发生碰撞，造成冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车驾驶员许海峰死亡、两车损坏的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速一支队五大队认定：许海峰承担此事故的主要责任；吕丙珍承担此事故的次要责任。吕丙珍驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车在太原市分公司投保交强险和不计免赔第三者责任保险，晋Ｋ×××××仓栅式运输半挂车在芜湖市分公司投保第三者责任保险，许海峰驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车在被告安华公司投保车上人员责任保险（司机)。原告经济损失明细如下：1、死亡赔偿金11919元/年×20年=238380元；2、丧葬费56987元/年÷12×6个月=28493.50元；3、被扶养人生活费251482元；4、精神抚慰金：60000元；5、死者家属为处理丧葬事宜误工及交通费（差旅费）：10000元，共计588355.50元，根据被告肇事车辆司机在事故中的责任，原告要求被告太原市分公司、芜湖市分公司赔偿经济损失307342.2元；要求被告安华公司支付车上人员责任保险金（司机）20000元。综上，原告亲属许海峰在交通事故中死亡，原告作为赔偿权利人有权要求被告赔偿上述损失，为此，原告根据有关法律规定，具文诉请法院依法支持原告上述请求。
被告芜湖市分公司辩称：对原告所述的事故经过无异议，事故车辆晋Ｋ×××××在答辩人公司投保商业三者险100000元且不计免赔一份，挂车晋Ｋ×××××在答辩人公司投保商业三者险50000元且不计免赔一份，事故发生在保险期间，请法庭依法核实该车辆是否在有效年检期内，驾驶人员是否有相应的驾驶资格及从业资格，在以上证件合法的情况下，应先由交强险保险公司赔付，超出部分答辩人公司按30%的责任进行承担，对于诉讼费及精神损害抚慰金答辩人公司不予承担。
被告安华公司辩称：事故车辆冀Ａ×××××在答辩人公司投保车上人员责任险20000元（针对司机本人），并投保不计免赔，事故发生在保险期间，请法庭依法审核许海峰的驾驶证等有效从业证件，在核实无误的情况下对原告合理合法的损失进行赔偿，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。对原告陈述的事故经过无异议。
被告太原市分公司书面辩称：1、对事故的真实性无异议，晋Ｋ×××××在答辩人公司投保交强险，保险期限自2017年月10日至2018年5月9日，事故发生在保险期间内；2、在有证据证明本次事故属于保险责任，且不存在合同约定的拒赔、免赔的情形下，答辩人公司在相应的保险限额内对原告合理、合法的诉求予以赔偿。请法庭核实吕丙珍的驾驶证、行车证及准驾资格证的合法有效性。
被告路平运输公司辩称：一、原告将答辩人公司列为被告缺乏事实根据和法律依据，答辩人公司不是侵权人，依法不应承担民事赔偿责任。死者许海峰驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型半挂货车是死者许海峰和妻子郝某采取分期付款方式在答辩人公司的联营单位购买，2017年7月18日，夫妻二人与答辩人公司签订“汽车分期付款买卖合同”，许海峰是实际车主。按银行的规定，该车必须落户于答辩人公司，否则不予办理汽车消费贷款。而答辩人公司按照合同的约定，该车在办理车辆登记时，将车辆落户于答辩人公司。该车由实际车主经营、控制、收益亦完全归许海峰夫妻二人；二、答辩人公司于2017年7月20日向安华公司投保交强险和商业险。其中车上人员责任险20000元。同日为车上人员向中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保出入平安驾乘人员意外伤害险30万元；三、本次事故造成许海峰死亡且承担主要责任，对赔偿事宜应有各保险公司在各自保险范围内承担赔偿责任，答辩人公司作为保留车辆所有权的出卖方，依法不应承担本次事故的民事赔偿主体，请求法院驳回原告对答辩人公司的诉讼请求。
被告吕丙珍未作答辩。
被告瑞荣车队未作答辩。
被告长辉运输公司未作答辩。
经审理查明，2017年8月24日00时20分许，许海峰驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××“华佑”牌重型半挂货车（该车实际车主为许海峰夫妇，系从被告路平运输公司分期付款购买，在被告安华公司投保了不计免赔20000元司机的车上人员责任保险）由西向东行使至太原绕城高速32KM+506M处时与被告吕丙珍驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂货车（该车主车登记车主为被告瑞荣车队、挂车登记车主为被告长辉运输公司，主车在被告太原市分公司投保了交强险一份、在被告芜湖市分公司投保了主车不计免赔1000000元一份，挂车在被告芜湖市分公司投保了不计免赔50000元商业第三者责任保险一份）尾部发生碰撞，造成冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车驾驶员许海峰死亡、两车损坏的交通事故。2017年9月19日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队五大队就该事故出具了“晋公交认字[2017]第20170013号”道路交通事故认定书，认定：许海峰负主要责任，吕丙珍负次要责任。当事人对该事故认定书均无异议。
现五原告诉至本院，要求被告赔偿因交通事故造成许海峰死亡的各项损失及提交的证据如下：
死亡赔偿金238380元。原告要求按照2017年河北省交通事故赔偿标准中的农村居民人均年可支配收入计算为：11919元/年×20年＝238380元。
2、丧葬费28493.50元。原告要求参照2017年全省职工年平均工资计算6个月的工资：56987元/年÷12×6＝28493.50元。
3、被扶养人生活费251482元。原告称许海峰生前扶养的亲属有四位，分别是其父亲袁彦庭、母亲许根春、儿子许昊楠、许智涵，许海峰有兄妹三人，其两个儿子与配偶郝某共同扶养，故要求参照河北省抚养费标准计算以上四位亲属的扶养年限分别为20年、18年、11年、15年（提交了户口本复印件、井陉县秀林镇吴家庄村委会出具的证明一份）。
4、精神抚慰金60000元。原告称许海峰因事故死亡给其亲属精神和心理造成难于弥补的压力和阴影。
5、死者家属为处理丧葬事宜误工及交通费（差旅费）约10000元，提供部分车票、加油费、饭费票、部分殡葬费、住宿费票。
以上损失共计588355.5元。原告要求除去交强险赔付的部分，被告太原市分公司、芜湖市分公司按照三七分的原则赔偿原告经济损失307342.2元；要求被告安华公司支付原告车上人员责任保险金（司机）20000元。
被告芜湖市分公司对原告主张的损失及证据提出以下质证意见：1、对死亡赔偿金和丧葬费无异议，但认为原告提交的五张票据费用应包含在丧葬费中。2、对被抚养人生活费不予认可，认为原告计算方法错误，且从原告提交证据中不能证实死者兄妹几人，对其父母的抚养费的分担人数不能确定，依据2017年的交通事故标准，原告居民人均可消费支出为9798元，根据人身损害司法解释的规定，被抚养人有数人的其总额不得超过上一年度人均可消费性支出额，而原告的计算方法没有陈述，但其数额已明显超出人均可消费性支出额，请法庭依法核查死者的兄弟姐妹人数，否则被抚养人生活费不能确定。3、对精神抚慰金，原告没有明确要求由哪个公司赔付，商业三者险不承担精神损害抚慰金的给付；事故中原告家属负事故主要责任，我方车辆负次要责任，即使交强险承担精神抚慰金，也不应超过20000元。4、原告主张的处理交通事故造成的交通费、住宿费数额过高，其提供的加油票据时间与事故时间不符，关于该部分费用应不超过1000元。5、我司不认可原告关于赔偿比例的计算方法，该事故中我方车辆为次要责任，扣除交强险承担的赔偿部分后，按30%的比例承担，又因被告吕丙珍驾驶车辆不符合相应技术要求，我司在此基础上免赔20%，原告主张按70%的责任由我司承担是错误的，中院会议纪要也明确了主次责任中次责方承担30%。
被告安华公司同意被告芜湖公司的质证意见。
被告路平运输公司同意原告对责任承担的划分意见，同时认为精神抚慰金应在35000元左右，其他部分同意芜湖市分公司的质证意见。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、保单抄件、司法鉴定意见书、死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、加油费发票、收据、住宿费发票、殡仪馆发票、车票、证明、户口本等证据并经庭审质证予以证实。
本院认为，山西省公安厅交通警察总队高速一支队五大队出具的“晋公交认字[2017]第20170013号”道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，许海峰负此事故的主要责任，吕丙珍负次要责任。被告路平运输公司不是许海峰的用人单位，双方不存在劳动关系，故被告路平运输公司对许海峰的死亡不承担赔偿责任。被告安华公司在庭审中辩称，被告吕丙珍驾驶的车辆不符合相应技术要求，其公司免赔20%，但未提交证据证实，故对其免赔的主张，本院不予支持。许海峰驾驶的车辆不符合被告吕丙珍系晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂货车的驾驶人，该车的登记所有人为被告瑞荣车队和长辉运输公司，原告的损失应由被告吕丙珍和被告瑞荣车队、长辉运输公司承担连带赔偿责任。根据被告吕丙珍驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂货车在被告太原市分公司和芜湖市分公司的投保情况，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，结合许海峰在事故中负主要责任的情况，本院确定原告的损失应先由被告太原市分公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内先行赔付，原告损失中超过机动车交通事故责任强制保险分项限额的部分，应根据事故责任比例和商业第三者责任保险的合同约定，由被告芜湖市分公司公司在主车1000000元的赔偿限额内承担30%的赔偿责任。原告的其他损失由其自己负担，被告安华公司就原告自负的部分，在车上人员险限额内（司机20000元）赔付原告。
原告主张的死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.50元，符合法律规定，被告对此予以认可，应认定为原告的损失。根据原告提交的户口本复印件和井陉县秀林镇吴家庄村委会的证明，可证实原告的家庭成员及其近亲属情况，据此可确定原告的被扶养人有父亲袁彦庭、母亲许根春、儿子许昊楠、许智涵，且均为农村户口。许海峰有兄弟姐妹三人，其与妻子郝某共同抚养两个儿子，许海峰死亡时，袁彦庭60周岁，其被抚养费需要计算20年，许根春62周岁，其被抚养费需计算18年，许昊楠7周岁，其被抚养费需计算11年，许智涵3周岁，其被抚养费需计算15年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，本案被扶养人有数人，年赔偿总额累计应当不超过上一年度农村居民人均消费性支出额即9798元。本案中前15年均有数个被抚养人，且年赔偿总额累计超过了9798元，故前15年的被抚养人生活费按照《2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》农村居民人均年生活消费支出标准计算为9798元/年×15年=146970元；接下来3年有许海峰父母两个被抚养人，但其年赔偿总额累计未超过9798元，该三年的被抚养人生活费计算为（9798元/年×3年÷3）×2=19596元；最后2年有许海峰父亲一个被扶养人，其被扶养人生活费计算为9798元/年×2年÷3=6532元，综上，被扶养人生活费共计173098元。许海峰的死亡给各原告造成了很大的精神痛苦，其关于精神损害抚慰金的主张应予支持，根据本案实际情况可确定为50000元。原告需要到山西省处理许海峰的丧葬事宜，必然会发生相关的住宿费、就餐费，且原告提交了部分证据予以证实，本院酌情认定为1000元。原告处理许海峰的丧葬事宜过程中必然会发生交通费用，本院酌情认定为1000元。原告关于处理丧葬事宜的误工费的主张，本院应予支持，但结合本案的实际情况确定计算的天数为5天，按照《2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》职工年平均工资标准按3人计算为53987元/年÷365天×5天×3人=2219元。原告主张的其他与殡葬相关的费用，应包含在丧葬费中，不应重复主张，本院不予支持。综上，原告的损失确定为：死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.50元、被扶养人生活费173098元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的交通费1000元、住宿费1000元、误工费2219元，合计494190.50元。原告的上述损失应由被告太原市分公司在交强险分项限额内先行赔付原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计110000元，原告的其他损失494190.50元-110000元=384190.50元，由被告芜湖市分公司在主车商业第三者责任保险1000000元限额内赔付原告30%即384190.50×30%=115257元。剩余损失384190.50-115257元=268933.50元，由被告安华公司在车上人员责任险的限额内赔付原告20000元，其他损失由原告自己负担。原告的其他主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔付给原告袁彦庭、许根春、郝某、许昊楠、许智涵110000元。
二、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔付给原告袁彦庭、许根春、郝某、许昊楠、许智涵115257元。
三、在本判决生效后十日内，被告安华农业保险股份有限公司河北分公司赔付给原告袁彦庭、许根春、郝某、许昊楠、许智涵20000元。
四、驳回原告袁彦庭、许根春、郝某、许昊楠、许智涵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，由原告袁彦庭、许根春、郝某、许昊楠、许智涵负担2000元，被告吕丙珍、被告榆次瑞荣车队、晋中隆长辉运输有限公司负担3210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张树威
人民陪审员 贾 楠
人民陪审员 王 婧
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 许 莉