长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长高开民初字第1263号原告：温州银行股份有限公司瑞安支行，住所瑞安市万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。法定代表人：陈蕾，支行长。委托代理人：金紫英，浙江玉海律师事务所律师。被告：长春云顶汽车部件有限公司，住所长春市硅谷大街7999号。法定代表人：韩士高，董事长。委托代理人：翟天骄，吉林中昱律师事务所律师。第三人，云嘉集团有限公司，住所长春市硅谷大街7999号。法定代表人：林德松，经理委托代理人：刘春孝，公司员工。原告温州银行股份有限公司瑞安支行诉被告长春云顶汽车部件有限公司、第三人云嘉集团有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司瑞安支行的委托代理人金紫英，被告长春云顶汽车部件有限公司的委托代理人翟天骄、第三人云嘉集团有限公司的委托代理人刘春孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司瑞安支行诉称，2012年11月29日，被告长春云顶汽车部件有限公司与原告温州银行股份有限公司瑞安支行签订了编号为温银XXXX年高保字XXX号《最高额保证合同》，约定被告长春云顶汽车部件有限公司自愿为原告与案外人云顶控股集团有限公司形成的债权提供连带保证担保，担保债权最高余额为人民币1650万元，担保债权的确定期间为2012年11月29日起至2014年11月29日止。在此担保期间内，云顶控股集团有限公司向原告申请办理了多笔贷款及承兑汇票，但均未履行还款义务，原告已向浙江省瑞安市人民法院起诉，其中（2015）温瑞商初字第687号民事判决书已经于2015年7月31日生效，该判决判令云顶控股集团有限公司应偿还原告垫付款本金2468856.3元及利息等，被告长春云顶汽车部件有限公司对该债务承担连带清偿责任。但借款人云顶控股集团有限公司没有履行还款义务，被告长春云顶汽车部件有限公司也没有履行连带清偿责任，并且被告长春云顶汽车部件有限公司于2015年1月将其所有的位于长春市硅谷大街7999号的房产以明显低于市场价的价格转让给第三人，其中权属证书XXXXXXXXX的房产面积24平方米，转让价格仅仅3万元，该行为以损害原告的债权。综上，被告长春云顶汽车部件有限公司明知依法尚有承担连带清偿的到期债务的情况，却为逃避债务而将自己的财产低价转卖给第三人，其行为损害原告债权的实现，故诉请至法院，请求1、依法撤销被告长春云顶汽车部件有限公司将房屋（坐落于长春市硅谷大街7999号，丘地号XXXXX，权属证号为XXXXXX，建筑面积24平方米）低价出卖给第三人云嘉集团有限公司的行为；2、由被告及第三人承担原告行使撤销权所支付的本案律师费20000元。3、被告及第三人承担本案诉讼费用。被告长春云顶汽车部件有限公司辩称：原告不具备债权人行使撤销权的条件，诉请不应予支持，应驳回原告诉讼请求。因根据《合同法》第七十四条的规定，债权人行使撤销权的条件是债务人放弃到期债权、无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产。有根据《最高院关于使用若干问题的解释（二）》第十九条规定，合同法第七十四条规定的“明显不合理低价”是指转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般是为明显不合理低价。本案中，答辩人转让给第三人的权属证号为XXXXX，建筑面积24平方米房屋，转让价格（包括土地价格）为4万元，且第三人已经支付了房款，并办理了房屋更名手续。该房屋转让价格与评估机构出具的评估价格45173.47元相比，达到了百分之八十九，远远超过了市场交易价格的百分之七十，转让行为不属于法律规定的明显不合理低价转让财产的请求。第三人云嘉集团有限公司陈述称：我们是按照正常价格收购，不存在低价购买。经本院审理查明，2012年11月29日，被告长春云顶汽车部件有限公司与原告温州银行股份有限公司瑞安支行签订了编号为温银XXXXX年高保字XXXX号《最高额保证合同》，约定被告长春云顶汽车部件有限公司自愿为原告与案外人云顶控股集团有限公司形成的债权提供连带保证担保，担保债权最高余额为人民币1650万元，担保债权的确定期间为2012年11月29日起至2014年11月29日止。在此担保期间内，云顶控股集团有限公司向原告申请办理了多笔贷款及承兑汇票，但均未履行还款义务，原告已向浙江省瑞安市人民法院起诉，其中（2015）温瑞商初字第687号民事判决书已经于2015年7月31日生效，该判决判令云顶控股集团有限公司应偿还原告垫付款本金2468856.3元及利息等，被告长春云顶汽车部件有限公司对该债务承担连带清偿责任。但借款人云顶控股集团有限公司没有履行还款义务，被告长春云顶汽车部件有限公司也没有履行连带清偿责任。2014年11月20日，被告长春云顶汽车部件有限公司于第三人云嘉集团有限公司签订房屋土地转让协议，将包括权属证书XXXXXXX号的房产面积24平方米的房屋在内的12套房屋转让给第三人，转让总价款4750元，第三人已按照合同约定支付房款，其中本案涉案房屋价款为4万元。长春市房产档案馆备案长春市房屋转让合同中该房屋交易价格为3万元，吉林省鸿源房地产估价有限公司出具的吉鸿源估字【2014】第1143号房地产估价报告中，对涉案房屋估价为45173.47元，其中房屋价值35410.13元，土地价值9763.34元。认定上述事实的证据有：最高额保证合同、（2015）温瑞商初字第2182、2180、687、2178号民事判决书、长春市房屋转让合同、房屋权属登记信息、房屋土地转让协议、销售不动产统一发票、房地产估价报告等。本院认为，原告温州银行股份有限公司瑞安支行与被告长春云顶汽车部件有限公司签订《最高额保证合同》，被告为云顶控股集团有限公司与温州银行股份有限公司瑞安支行的债务承担连带清偿责任，且现有生效判决予以支持，被告长春云顶汽车部件有限公司应承担连带清偿责任，如被告长春云顶汽车部件有限公司存在原告诉称的以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的行为，原告可依照《中华人民共和国合同法》第七十四条提出债权人撤销权申请。本案中原告温州银行股份有限公司瑞安支行所提供的证据表明，被告长春云顶汽车部件有限公司转让的本案涉案房屋买卖登记中价格为3万元，但被告提供的转让合同中，该涉案房屋交易价格为4万元，并已经完成房款交付。对于涉案房屋市场价值的认定，原告在庭审中提出价格评估鉴定申请，鉴定委托后，原告又撤回价格评估鉴定申请，故该房屋市场价值无法认定。但被告在转让该房屋给第三人时，提交了吉林省鸿源房地产估价有限公司出具的吉鸿源估字【2014】第1143号房地产估价报告，该报告中已经对房屋市场价值进行了评估，评估价格为45173.47元，其中房屋价值35410.13元，土地价值9763.34元。根据法律规定，如原告主张被告转让行为系明显不合理低价的转让，应证实转让价款低于市场价值70%，但其撤回鉴定申请即应承担无法确定价值的不利后果，本院依据被告提交的估价报告对房屋价值予以确认。根据被告与第三人签订的转让合同可得出转让价款并未低于市场价值的70%，故本院认定被告转让涉案房屋并未明显不合理的低于市场价格，原告的诉讼请求无法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：驳回原告温州银行股份有限公司瑞安支行的诉讼请求。案件受理费550元，由原告温州银行股份有限公司瑞安支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  徐雅文代理审判员  唐虹梅代理审判员  胡 亮二〇一六年九月二十五日书 记 员  尹 娜