黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第39号
原告杜永学，男，1972年3月15日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托代理人张立芹，女，1969年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托代理人罗立祥，黑龙江孟凡旭律师事务所律师。
被告郝振林，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富强运输车队（简称富强车队），负责人张伟庆。
单位地址，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇。
委托代理人丛志敏，男，1961年6月21日出生，汉族，富裕县富强运输车队职工，住内蒙古扎兰屯市卧牛河镇卧北居友谊路**号。
被告侯云柏，男，1974年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托代理人王凤军，黑龙江省点点律师事务所律师。
原告杜永学与被告郝振林、黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富强运输车队、侯云柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月9日公开开庭进行了审理，原告杜永学法定代理人张立芹、委托代理人罗立祥、被告郝振林、被告富裕县富强运输车队负责人张伟庆及其委托代理人丛志敏、被告侯云柏及其委托代理人王凤军到庭参加诉讼，本庭现已审理终结。
原告杜永学诉称，2014年10月23日17时20分许，被告郝振林驾驶黑BF52**陕汽牌重型自卸货车，沿兰西县开元大道由南向北行驶，至重庆路交叉口处，与沿重庆路由东向西行驶，由被告候云柏驾驶的杜永学、唐荣军、孙志国、孙志强乘坐的黑ML51**号吉利牌小型轿车相撞，造成原告杜永学受伤，双方车损。经兰西县交警大队出具兰公交认字（2014）第1023号号交通事故认定书，确认此次事故中被告郝振林和候云柏负主次责任，乘车人杜永学无责任。原告杜永学受伤后，被紧急送往哈尔滨医大二院抢救治疗，出院后又到黑龙江省农垦总医院进行康复治疗，现已出院。后原告方多次与各被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求被告郝振林、富裕县富强运输车队连带赔偿应由机动车责任强制保险限额内支付的120，000.00元，要求被告郝振林、被告富裕县富强运输车队连带赔偿原告全部损失扣除应由强制保险支付部分后剩余部分的70%，即（1136416.55元-120，000.00元）×70%=711，491.59元，请求被告侯云柏赔偿原告全部损失扣除应由强制保险支付部分的30%，即（1136416.55元-120，000.00元）×30%=304，924.97元。其中医疗费139386.6426728.431001200180=167，595.07元，误工费（建筑业）36581÷12月×8月=24，387.00元，住院期间护理费，342×47天300元×5天4110元÷30天×（35天×2人＋52人）=34，288.00元，出院后（暂定一人护理十年）4110元×12月×10年=493，200.00元，伙食补助费（54＋33天）×100元=8，700.00元，营养费50元×30天×8个月=12，000.00元，残疾赔偿金（一级）9634.1×20=192，682.00元，后期每年医疗费6，000.00元×20年=120，000.00元，辅助器具费中护理床10000×3年=30，000.00元，床垫1500×4年=6，000.00元，储尿袋20元×12月×20年=4，800.00元，被抚养人生活费6813.6元×9年÷5=12，264.48元，精神抚恤金3000元×10年=30，000.00元，交通费500.00元，共计1136，416.55元。庭审中，原告要求增加诉讼请求，护理费由10年变为20年，金额由493，200.00元变更为986，400.00元，追加鉴定费用5，100.00元。
被告郝振林答辩称，原告起诉的事实属实。我对起诉标的和伤残鉴定有异议，鉴定过早，应该在伤后8个月后鉴定。
被告富裕县富强运输车队辩称，一、绥人医司鉴（2015）临鉴字第56号司法鉴定意见书鉴定程序及鉴定结论违法，不能作为认定案件事实依据。《司法鉴定许可证》、《司法鉴定人执业证》的使用有效期为五年，自颁发证书之日起计算之规定，鉴定人高长科、朱广楼在提供的司法鉴定许可证日期为2006年1月23日，自2011年1月23日起绥化市人民法院司法鉴定中心不再具有司法鉴定资质。鉴定人高长科、朱广楼不具有法医精神病鉴定执业资质。兰西县公安局交警大队仅委托鉴定中心对原告伤残等级及有无行为能力两项进行鉴定，而司法意见书超范围鉴定，超范围部分系原告自行委托，自行委托部分不应作为认定案件事实依据。原告鉴定时尚未医疗终结，不具备法定鉴定条件。原告主张的赔偿费用过高，主张被抚养人生活费、出院后护理费没有依据，原告有新农合，原告主张的医疗费未扣除新农合保险部分，其主张的外购药品无医嘱佐证，也没有证据显示用于原告本人。本案指定期限为4月24日，根据最高院证据规则第三十四条规定当事人增加诉讼请求，应该在举证届满前提出。原告超过举证期后当庭增加起诉请求，违反最高人民法院规定应不予支持。2、从原告所提供的证据看由公安机关委托司法鉴定机构所作出的鉴定结论严重违反国家技术监督局发布的《交通事故伤残评定》3.2关于鉴定时机的规定，也违反公安部《人身损害护理依赖程度评定》3.3关于评定时机的规定，由此可见该鉴定结论不能成为人民法院认定事实的依据。该鉴定结论不是人民法院委托进行的鉴定结论，不适用证据规则第二十七条重新鉴定的规定。3、富裕县富强车队经工商登记为个体工商户，其经营性质为个人经营，根据民法通则第二十九条规定其连带赔偿责任仅限于张伟庆个人财产赔偿责任，不适用夫妻财产赔偿责任。对交通事故事实没有意见。
被告侯云柏辩称，1、原告回避了案件的相关事实，黑ML51**号小型吉利轿车所有人是杜永学，原告无驾照，被告帮忙开车。2、原告赔偿诉求过高，且没有直接证据证明，其误工费，缺乏相关证据，护理费与住院天数不符，护理费票据不是正式发票，故1人护理10年与法不和，至此超出部分应不予支持。原告方庭上增加的诉讼请求，应当在举证期限届满前提出，因为原告没有在法定期限内增加诉讼请求，对此根据最高法院规定的第三十四条，被告侯云柏不做任何答辩，因其超出法律规定，本案中交警部门认定被告承担次要责任这个事实在庭审中详细说明，其他事实无异议。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、交警部门的事故责任认定书1份，证明此次事故发生的时间、地点、事故、双方的责任主次相关情况。证据二、肇事车辆黑BF52**行驶证复印件、司机郝振林驾驶证复印件，肇事车辆的挂靠协议复印件，证明肇事车辆的所有人相关信息及被告郝振林将肇事车辆挂靠于被告富裕县富强车队的事实。证据三、兰西县公安交警部门作出的绥公交决字2014第231222-0900151018号公安交通管理行政处罚决定书1份，证明郝振林因未按规定投保交强险被罚款7，100.00元的事实。证据四、原告杜永学受伤后在兰西县人民医院的抢救费用票据及被送往哈医大二院的病例、诊断、医疗费票据等，证明杜永学在兰西县医院花费抢救费用1，480.00元，在哈医大二院住院54天花费医疗费用139，386.64元及哈医大二院主治医师就杜永学多处受伤病情危重的医嘱证明及出院后进行康复治疗的医疗诊断，证实原告的伤后治疗过程。证据五、原告杜永学在黑龙江省农垦总医院住院的病例、诊断、医疗费票据等，证实原告杜永学从哈医大二院出院后到农垦医院康复治疗33天，共花费医疗费26，728.43元。医院证明证实杜永学入院时处于脑外伤恢复期、左锁骨骨折恢复期等，入院后进行营养神经治疗抗炎，功能活动训练、针灸高压氧治疗。出院后需继续康复训练。证据六、绥化市人民医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书1份及鉴定费票据，证明杜永学医疗终结时间为8个月，伤残等级为一级残，住院期间需2人护理及出院后需完全护理依赖100%，出院后特殊医疗依赖费用为每年6000元，营养费期限为8个月，需护理床10，000.00元每张，使用年限7年，防褥疮床垫1，500.00元，使用年限5年，一次性储尿袋10包／20元，每月一包等，鉴定费用5，100.00元。证据七、户口本二册、结婚证复印件一张，证明原告杜永学的户口信息及被抚养人刘立芹户口信息，证实原告以及被抚养人刘立芹都住在农村，应按照农村标准计算赔偿，及张立芹与杜永学之间的夫妻关系、杜永学与刘立芹母子关系。证据八、交通费票据1张，是从哈医大二院到农垦医院急救车费用票据，证明急救车交通费用100元。证据九、原告在住院期间雇佣护工的合同和支付护理费用的票据，证明原告在哈医大二院住院时雇一名护工护理52天，花费护理费用17，534.00元。
被告富裕县富强车队向法庭提交反驳证据，证据一、挂靠合同复印件，证实被告富强车队与被告郝振林之间是挂靠关系，该肇事车辆系被告郝振林所有。证据二、营业执照复印件，证明被告车队系个体工商户，登记为业主张伟庆个人经营，不是家庭经营。
被告侯云柏、被告郝振林均未向法庭提供任何证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告富裕县富强车队对证据一没有异议，对证据二没有异议，但称机动车登记不是所有权登记，只是准不准许上道行驶的登记，对挂靠合同没有异议，但挂靠合同第一条规定车辆所有人为被告郝振林。对证据三无异议，该证据证明交强险的投保义务人为郝振林。对证据四无异议，对证据五无异议。对证据六有异议，异议理由与答辩一致。对证据七户口的真实性无异议，没有证明与原告的抚养关系，需要公安局出示家庭关系证明。对证据八救护车费无异议。对证据九有异议，认为住院期间的护理费的合同主体是原告与哈医大护理中心签订的，医院护理应当提供该护理中心营业执照，如果其属于哈医大内设的服务中心，应提供正式的护理费发票，该护理费票据不能作为证据。
被侯云柏对原告提交的证据二、三、四、五、八无异议，对原告的证据一有异议，因黑BF52**陕汽牌自卸货车未交强险，所以侯云柏不应承担事故责任。对原告提交的证据六有异议，对原告方提交的证据七有异议，质证意见同富裕车队代理人的意见。对原告提交的证据九有异议，因此项费用的票据不属正规发票且又未提供其他方面的证据佐证，所以对此护理费用应按照法律规定的赔偿标准进行计算。
被郝振林同被告富裕县富强车队质证意见一致。
原告对被告富强车队提供的证据真实性无异议，对证据一挂靠关系无异议，对证据二营业执照证明问题有异议，个体户登记证明不了是否为实际上的个人经营还是家庭经营。
被告侯云柏对被告富强车队提供的证据无异议。
被告郝振林对被告富强车队提供的证据真实性无异议，但称与被告口头有约定每年有500元服务费，这费用已经交了，没交强险不是本人责任。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三、四、五、八、九，被告郝振林和富强车队无异议，被告侯云柏虽有异议但无反驳证据，以上原告提供的证据具有真实、客观性，与本案有关联性，应予认定。证据六是因鉴定机构的鉴定结论存有违规不合法之处，被告均提出异议，虽然鉴定人出庭接受质询，但鉴定意见书作出的依据不足，无法认定。对证据七原告与张立芹系夫妻关系无争议，关于被抚养人刘立芹抚养费的问题，原告应对被抚养人与原告的关系、有无生活来源和劳动能力负有举证责任，此证又无其它证据佐证，不能证明原告的主张，故不予采信。对证据九被告虽有异议，但原告提供了委托护理合同书及收据，被告未提供反驳证据予以推翻此笔费用没有实际支出花费，对证据九应予采纳。
对被告富裕县富强车队提供的证据一双方无异议，应予认定。对证据二是否以何种方式经营与本案事故责任的划分无直接关系，不予认定。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2014年10月23日17时20分许，被告郝振林驾驶黑BF52**陕汽牌重型自卸货车，沿兰西县开元大道由南向北行驶，至重庆路交叉口处，与沿重庆路由东向西行驶的由被告候云柏驾驶的，乘坐着杜永学、唐荣军、孙志国、孙志强的黑ML51**号吉利牌小型轿车相撞，造成原告杜永学受伤，双方车损。经兰西县交警大队出具兰公交认字（2014）第1023号交通事故责任认定书确认为此次事故中被告郝振林负主要责任，被告侯云柏负次要责任，原告杜永学无责任。事故发生后，原告杜永学被立即送往兰西县人民医院抢救花掉治疗费1，480.00元，随即转至哈尔滨医科大学附属第二医院就诊入院，从2014年10月23日至2014年12月16日共54天花掉医疗费139，386.64元，从2014年12月16日至2015年1月18日在黑龙江省农垦总医院康复住院就诊共33天花掉医疗费26，728.43元，从哈医大二院到农垦总医院转院急救车付费100.00元，原告在哈医大二院住院时雇一名护工护理52天，花费陪护费用17，534.00元。另查明，被告郝振林系黑BF52**陕汽牌重型自卸货车的肇事车主，实际经营者，该车未投保交强险。被告郝振林与被告富裕县富强车队之间是挂靠关系。诉讼中，原告要求对三被告提出异议的由兰西县公安局交警大队委托绥化市人民医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书进行重新鉴定，被告富强车队提出异议，认为交警部门委托作出的鉴定结论，是原告在举证期限届满后提出的，原告要求重新鉴定不符合证据规则第二十七条的规定，由此原告撤回了鉴定申请，并要求撤回涉及与鉴定结论有关的诉请，保留另行主张待鉴定后起诉的权利。
本院认为，兰西县公安局交警大队已对本起交通事故作出了责任认定，认定被告郝振林负本次交通事故的主要责任，被告侯云柏负本次交通事故的次要责任，原告杜永学无责任。被告郝振林与富强车队签订的挂靠协议书，证明双方是挂靠关系，被告郝振林为实际经营者应直接承担赔偿责任，被挂靠单位被告富强车队应对此承担连带责任。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，原告受伤后在医院住院的医疗费共计确定为167，595.07元，转院交通费100.00元，住院期间护理费（即雇工陪护费，其它护理费另诉）有哈尔滨市道外区康复家政服务中心收款票据及合同证实，原告住院期间已实际支付了陪护费17，534.00元，应予支持。住院伙食补助费，参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差补助新标准予以确定为100元符合规定，住院共计87天为8，700.00元。被抚养人生活费，原告未提供证据证实被抚养人已丧失劳动能力和没有其他生活来源，依法不予支持。对原告主张的与鉴定结论相关的护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后期医疗费、辅助器具费、护理床、储尿袋、精神抚恤金等，因原告已申请撤诉，并主张另行起诉。对原告要求撤回本案中的这部分诉讼请求，属于原告对自己民事权利的处分。关于被告富强车队提出新农合药费核销问题，本诉系因被告的侵权行为所产生的赔偿请求权，原告入新农合系基于另一合同关系，侵权之债与合同之债属不同法律关系，故原告是否已获新农合报销与本案无关，不能作为消减侵权责任的理由，被告的主张没有法律依据。被告郝振林是肇事车辆投保义务人，被告富强车队是挂靠单位管理者，其未依法投保交强险，原告请求在交强险责任限额范围120，000.00元内承担给付责任，依法予以支持。依据交警部门作出的肇事者主次责任划分认定情况，认为被告郝振林在承担法定交强险责任限额范围120，000.00元后，应承担原告损失的70%责任，即（193，929.07元-120，000.00元）×70%=51，750.35元。被告富裕县富强车队对此款承担连带责任。原告主张由被告侯云柏承担损失的30%责任较为合理，有交警部门责任事故认定书认定被告侯云柏因瞭望不够负次要责任为依据，被告虽提出反驳称系帮原告开车，但未在举证期限内提供证据予以证实，被告的主张因无证据不予支持，因此对原告主张被告侯云柏承担损失30%的主张，即（193，929.07元-120，000.00元）×30%=22，178.72元予以支持。原告的其它主张，除与另诉有关的外，因证据不足不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十九条、第二十五条、第二十七条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郝振林于本判决生效后十日内给付原告应赔偿的交强险责任限额内损失120，000.00元，承担不足部分的70%损失51，750.35元，赔偿金额共计171，750.35元；
二、被告黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富强运输车队对被告郝振林赔偿的款项承担连带清偿责任；
三、被告侯云柏于本判决生效后十日内给付原告应赔偿的30%损失22，178.72元；
四、驳回原告与另诉无关的其它诉讼请求。
案件受理费4，178.58元，保全费1，489.65元，由被告郝振林、富强车队承担负担5，041.44元，被告侯云柏负担626.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
代理审判员 刘伟辉
人民陪审员 王 彪
二〇一五年九月一日
书 记 员 于翔宇