上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一民特字第80号
申请人上海市黄浦区外滩街道中山东一路居民委员会。
负责人汪珏君。
委托代理人韩慧明，上海市中广律师事务所律师。
被申请人蔡某某。
申请人上海市黄浦区外滩街道中山东一路居民委员会（以下简称中山东一路居委会）申请变更监护人一案，本院于2014年7月21日受理后依法进行了审理。申请人中山东一路居委会的委托代理人韩慧明到庭参加诉讼，被申请人蔡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人中山东一路居委会诉称：被申请人蔡某某与被监护人蔡甲系母子关系，蔡甲系被申请人与案外人孙某某的非婚生子。蔡甲于2003年12月应征入伍，服役于中国人民解放军91150部队。蔡甲入伍不久后因行为怪异，由部队送医院治疗。2004年9月，经解放军102医院鉴定，确诊蔡甲患有精神分裂症。2006年4月，该院专家评审组定残为因病致残六级。同年8月，蔡甲被列入移交地方退役残疾士兵名单，由部队、民政部门及其监护人共同办理退役接收移交安置手续。但经部队与市、区两级民政部门对被申请人做了大量工作，要求其履行监护职责办理接收手续，被申请人均以各种理由搪塞或避而不见，导致蔡甲无法退役。2011年12月，被申请人申请对蔡甲重新评残，并承诺履行监护职责，办理退役移交安置手续。2012年8月，经解放军102医院再次评残，评定为因病致残五级。2012年12月部队下达命令，批准蔡甲退出现役，并于2013年1月委托华东政法大学司法鉴定中心对蔡甲的行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：1、蔡甲患有精神分裂症。2、蔡甲具有限制行为能力。但2013年5月部队和区民政局共同上门向被申请人送达办理退役移交安置手续的通知书时，被申请人仍然拒绝签收。2013年6月5日，在被申请人拒不到场的情况下，为保障蔡甲的合法权益，部队、区民政局、外滩街道办事处、中山东一路居委会共同为蔡甲办理了退役移交手续，由中山东一路居委会作为蔡甲的临时看护人，将其安置于上海市民政第一精神卫生中心，并于次日再次上门向被申请人送达办理入院手续的通知书。但蔡甲入院后，被申请人从未来院探视并支付任何费用，相关费用均由民政局、街道、居委会支付。申请人认为，被申请人作为蔡甲的法定监护人，拒不履行监护职责，严重损害到了蔡甲的合法权益。蔡甲的父亲孙某某以及其他亲属也因身在国外或年事已高等原因不愿担任其监护人。故为了维护蔡甲的合法权益，申请人起诉至本院，申请撤销被申请人的监护人资格，同时指定申请人为蔡甲的监护人。
被申请人蔡某某未到庭、未答辩。
经审理查明：被申请人与被监护人蔡甲系母子关系。2004年蔡甲在中国人民解放军91150部队服役期间，因精神异常至中国人民解放军第102医院住院治疗，被诊断为精神分裂症。2006年3月10日，蔡甲所在部队申请相关部门对其进行评残鉴定，评定结果为因病致残六级，后部队将蔡甲列入退役残疾士兵名单。2010年7月15日，部队与上海市民政局、黄浦区民政局、外滩街道民政科、及被申请人针对蔡甲按伤残六级移交地方政府相关事宜召开会议，各方协商于2010年11月30日前，由部队、黄浦区民政局、被申请人三方协同办理蔡甲移交地方手续。2011年1月，被申请人对评残结果提出异议，且以生活条件困难等理由拒绝办理移交安置手续，并于同年12月5日申请对蔡甲再次评残，承诺经过此次评残，无论任何残疾等级，自己都接受并履行监护人义务，办理蔡甲的移交安置手续。2012年5月20日，部队申请解放军第102医院对蔡甲再次进行评残鉴定，评定结果为因病致残五级。同年12月1日，部队下达命令，批准蔡甲退出现役。2013年1月7日，部队委托华东政法大学司法鉴定中心对蔡甲的行为能力进行鉴定，该鉴定中心于当月22日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡甲患有精神分裂症。2、被鉴定人蔡甲具有限制民事行为能力。同年5月29日，部队与黄浦区民政局出具《通知书》，并共同至被申请人住所送达，告知其关于办理蔡甲移交安置手续事宜，但被申请人拒绝签收；6月5日，因被申请人未参加移交安置会议，部队与黄浦区民政局签订《XXX残疾退役士兵蔡甲移交安置协议》，将蔡甲由部队移交黄浦区民政局；次日，上述两部门出具关于为蔡甲办理入住上海市民政第一精神卫生中心入院手续事宜的《通知书》，并再次上门向被申请人送达，但敲门无人应答。同日，黄浦区民政局将蔡甲安置于上海市民政第一精神卫生中心。
另查明：蔡甲曾用名孙某，系被申请人与案外人孙某某于19XX年X月X日生育的非婚生子。被申请人的曾用名系蔡乙。被申请人的父亲蔡A于19XX年X月X日出生，母亲周某于20XX年X月X日报死亡。孙某某的母亲潘某于19XX年X月X日出生，父亲孙甲于20XX年X月X日报死亡。蔡甲未婚，无子女。被申请人与案外人张甲于19XX年X月登记结婚，并于19XX年X月生育一女张乙，后二人于19XX年X月X日通过法院调解离婚。
审理中，申请人提供以下材料：潘某签字的声明，其中潘某表示自己没听说过蔡甲这个人，自己年事已高生活难以自理；孙某某签字的声明，其中孙某某表示蔡甲和自己没有任何关系，也从未有过任何接触，放弃对蔡甲的监护权。后本院查明孙某某已于2014年5月23日出境前往加拿大，至今未查询到入境记录；申请人的代理人与张乙所做的谈话记录，其中张乙表示自己和蔡甲无任何感情，且自己还是在校生无经济来源，不愿意担任蔡甲的监护人，本院向张乙核实了上述情况属实。
以上事实，有申请人陈述，申请人提供的户籍摘录、常口现实库信息资料、黄浦区婚姻登记中心证明、黄浦区档案馆证明书、（1994）徐民初字第999号民事调解书、律师会见当事人谈话记录、孙某某签字的声明、潘某签字的声明、出入境记录查询结果、中国人民解放军第102医院病历、诊断证明书、军人残疾等级评定表2份、会议记录2份、评残报告、《中国人民解放军海军东海舰队训练基地（命令）》、《华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《通知书》2份、送达回执2份、《XXX残疾退役士兵蔡甲移交安置协议》、《关于蔡甲住院情况说明》、张乙向本院出具的说明等证据予以证明。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由配偶、父母、成年子女、其他近亲属，或者愿意担任监护人、并经有关单位同意的关系密切的其他亲属担任监护人。没有上述监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，有关人员或单位可以申请法院撤销监护人资格。本案中，蔡甲自2006年被列入残疾士兵退役名单后，因被申请人长期拒绝配合部队办理接收移交安置手续，导致蔡甲在长达七年的时间里无法正常退役。蔡甲于2013年退役后被安置于精神卫生中心，被申请人亦未为其办理相关手续并支付相关费用。被申请人作为蔡甲的法定监护人，未依法履行监护人的职责，侵害了蔡甲的合法权益。现申请人申请撤销被申请人的监护人资格，于法无悖，本院予以准许。蔡甲的生父孙某某拒绝担任监护人，且目前人在国外，客观上无法正常履行监护人职责；蔡甲的祖母、外祖父虽仍在世，但因年事已高自顾不暇，不适合担任监护人；蔡甲同母异父的妹妹张乙虽已成年，但其与蔡甲关系生疏且表示不愿担任其监护人。故从有利于被监护人合法权益的角度考量，由申请人担任蔡甲的监护人较为妥当。故申请人申请指定其担任蔡甲的监护人，并无不妥，本院予以准许。被申请人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃答辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、撤销被申请人蔡某某作为蔡甲的监护人资格。
二、指定申请人上海市黄浦区外滩街道中山东一路居民委员会为蔡甲的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 霏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 连晓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。