广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第348号
原告：广东海智律师事务所，住所地广东省广州市天河区。
负责人：邓汝松，主任。
委托代理人：许国志、魏可心，分别系广东海智律师事务所律师及实习律师。
被告：周新屋，住湖北省嘉鱼县。
被告：秦金华，住湖北省嘉鱼县。
原告广东海智律师事务所诉被�周新屋、秦金华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东海智律师事务所的负责人邓汝松、被告秦金华到庭参加了诉讼，被告周新屋经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广东海智律师事务所诉称：2011年5月12日，被告周新屋与我方签订了一份《委托代理合同》，约定被告自愿委托原告全权代理其与广州市白云区明阁物业清洁服务中心劳动争议（工伤待遇赔偿）纠纷一案，包括代为举证、参与协商、调解、和解等非诉讼活动和代理一审、二审、执行所有诉讼活动，根据《委托代理合同》第五条规定：甲方应当交纳律师费人民币肆万伍仟元，以及第十条约定：双方同意前述律师费用人民币肆万伍仟元在本案件结案后十日内付清，被告秦金华在《委托代理合同》上作为担保人予以签名，同意担保。签约后，我所严守合同规定条款，依约指派工作人员邓汝松等人立即代理参与诉前材料准备工作，立案起诉、应诉、参与协商、调解、和解、出庭诉讼等所有事项。经过承办代理人邓汝松等人的努力工作，广州市白云区人民法院于2011年4月11日作出了（2010）云法民一初字第563号、772号民事判决书，该判决下达后公司不服提起上诉，我所代理被告参与二审诉讼，广州市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）穗中法民一终字第3866、3867号民事判决书。判决生效后，我所于2011年11月30日代理被告申请执行，法院受理案号（2012）穗云法执字第109号。执行过程中被告与对方当事人广州市白云区明阁物业清洁服务中心达成执行和解协议，由广州市白云区明阁物业清洁服务中心一次性支付被告贰拾伍万元。该公司已履行完毕。被告在收到赔偿款后，迟迟不予交纳代理费用，后经我方多次催促被告来所交纳律师费用，被告仍然不来交纳代理费用。综上所述，被告出尔反尔，自食其言，严重违约，拒不支付该案件代理费，严重损害了我方的合法权益，理应承担相应的责任和法律后果，现原告起诉请求依法判令：1.被告周新屋立即支付律师代理费45000元及逾期付款的利息1000元（2012年1月15日开始计至付清款之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；2.被告秦金华对被告周新屋的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告周新屋未答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告秦金华答辩称：关于周新屋与广州白云区明阁物业清洁服务中心的案件，一审判令赔偿我方46万多元，后二审判令赔偿我方43万多元，并一周内付清，但一个月后我方找原告委派的律师，律师表示无法确定可以拿回多少，我表�可以拿多少就拿多少，过了一段时间，律师又表示可能很难拿回钱，经多次协商，律师均表示无法拿回款项，且称如果我自己可以拿到钱就可以自己拿走，后来我找法律援助并找了电视台，后与当时的被告私了。我方认为原告没有履行自己的责任，我方不同意支付其律师费。
经审理查明：周新屋与秦金华系夫妻。2010年4月16日，因周新屋起诉广州白云区明阁物业清洁服务中心劳动争议纠纷一案，周新屋（委托方，甲方）与广东海智律师事务所（受委托方，乙方）签订《委托代理合同》（（2010）粤海律代字第015号），约定：乙方接受甲方的委托，指派律师邓汝松等人担任甲方的委托代理人，参与本案件代理诉讼、仲裁和协商、和解等非诉讼活动；根据律师收费的有关规定，经双方协商约定，甲方应当在签约之日起交纳律师费人民币肆万伍仟元；如甲方委托终止委托，本案因故被撤销或终止，或者甲方在裁决前后接受调解、自行和解、撤诉、放弃实体权利而结案，或由于各方当事人均无上诉、各方已经自动履行义务，导致没有二审或执行阶段等，均视为甲方胜诉并且视为乙方的代理职责已经全部完成，甲方已交的代理费不予退回，且甲方仍需支付按照本合同约定和法律规定应当交纳而未交纳的律师费和办案费用；本合同有效期限，自签订之日起至本案一审、二审、执行终结止（包括每个阶段调解结案、庭外和解或撤销诉讼结案等）；双方同意前述律师费肆万伍仟元在本案件结案后十日内付清；《委托代理合同》的担保人一栏上有秦金华的签名，但双方并未对保证方式、保证期间进行约定。
上述合同订立后，广东海智律师事务所委派的律师代理周新屋参加了涉案纠纷的诉讼。2011年4月11日，广东省广州市白云�人民法院作出（2010）云法民一初字第563、772号民事判决书，判决广州白云区明阁物业清洁服务中心于判决生效之日起七日内给付周新屋住院伙食费8225元、一次性伤残补助金40188元、一次性伤残津贴192902.40元、一次性工伤医疗补助金26122.20元、××辅助器具费70000元、医疗费104295.47元、安家补助费20094元；驳回周新屋在（2010）云法民一初字第772号案的其他诉讼请求；驳回广州白云区明阁物业清洁服务中心在（2010）云法民一初字第563号案的诉讼请求。
广州白云区明阁物业清洁服务中心不服该判决，上诉至广东省广州市中级人民法院，广东海智律师事务所委派的律师继续代理周新屋参加诉讼。2011年11月14日，该院经审理作出（2011）穗中法民一终字第3866、3867号民事判决书，判决维持广东省广州市白云区人民法院（2010）云法民一初字第563、772号民事判决第二项、�三项，变更广东省广州市白云区人民法院（2010）云法民一初字第563、772号民事判决第一项为：广州白云区明阁物业清洁服务中心于判决生效之日起七日内给付周新屋住院伙食费8225元、一次性伤残补助金40188元、一次性伤残津贴192902.40元、一次性工伤医疗补助金26122.20元、××辅助器具费70000元、医疗费104295.47元。
判后，周新屋向广东省广州市白云区人民法院申请强制执行，该院以（2012）穗云法民执字第109号案立案受理。在执行过程中，周新屋（委托代理人邓汝松、文群安）与广州白云区明阁物业清洁服务中心自愿达成执行和解协议，确认由广州白云区明阁物业清洁服务中心向周新屋支付工伤赔偿款共计250000元，广州白云区明阁物业清洁服务中心应于协议签订之日起3日内将该款项缴付至周新屋在中国农业银行卡的指定账户内，广州白云区明阁物业清洁服务�心按约定期限将250000元缴付到上述账户即视为履行完毕；周新屋收齐上述赔偿款后，双方之间因劳动关系所产生的纠纷全部了结，互不追究；周新屋同意（2012）穗云法民执字第109号案件执行完毕。
庭审中，秦金华确认在签订《执行和解协议》后10多天周新屋已收齐广州白云区明阁物业清洁服务中心的赔偿款250000元，同时，否认《委托代理合同》上担保人一栏秦金华的签名是其本人所签。广东海智律师事务所主张曾向秦金华主张过连带保证责任，但并未提交证据予以证明。
本院认为：广东海智律师事务所与周新屋签订《委托代理合同》，并由广东海智律师事务所代理周新屋进行了相关诉讼活动，双方之间委托合同关系成立。《委托代理合同》为双方就各自权利义务所做的真实意思表示，双方理应恪守履行。
依合同约定，由广东海智律师事务所指派律师担任周新屋的委托代理人，参与案件代理诉讼、仲裁和协商、和解等非诉讼活动，律师费45000元在本案件结案后十日内付清。现由广东海智律师事务所代理周新屋进行的劳动争议案件已经一、二审审理终结，周新屋也已在案件执行过程中与广州白云区明阁物业清洁服务中心达成《执行和解协议》，并实际取得了相应赔偿款，由广东海智律师事务所受托代理的诉讼应已终结，周新屋理应支付相应的报酬与广东海智律师事务所。虽秦金华提出因广东海智律师事务所未积极参与案件的执行，导致其部分案款未收回，但现有证据并未反映周新屋最后仅取得部分案款的结果是因广东海智律师事务所未积极提供服务而导致，且双方合同中亦没有依据最终执行案款数额确定委托代理费用的约定。加之，周新屋作为委托方经本院传唤并未到庭抗辩，本院对秦金华的抗�不予采纳。
因秦金华到庭确认执行款已在《执行和解协议》签订后10多天收到了，周新屋至今未付代理费已构成违约，广东海智律师事务所现要求周新屋支付律师代理费45000元并自2012年1月15日起计付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）有理，本院予以支持。
关于秦金华的担保责任，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，广东海智律师事务所理应在付款期限届满之日起6个月内向秦金华主张连带保证责任，逾期则秦金华可免除保证责任。现广东海智律师事务所要求秦金华承担保证责任，但未提供相关证据证明其诉�曾向秦金华主张过权利，故本院认定秦金华的保证期间已过，广东海智律师事务所的该项主张于法无据，不应支持。至于秦金华称《委托代理合同》中落款处担保人“秦金华”的签名非本人所签，因依据前述认定，该签名的真实与否对本案的处理已无实质性影响，故本院不再对此作出认定。对于签名虚假所可能导致的相关责任，当事人可另循法律途径解决。
周新屋经本院依法合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周新屋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东海智律师事务所支付律师费45000元及利息（自2012年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告广东海智律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告周新屋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告周新屋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 赵小丽
二〇一五年一月十五日
书 记 员 叶玉环
凤敏仪