山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第20号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张启祥。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人韩超、李宗习，山东求是和信律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以开检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人张启祥犯职务侵占罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员殷海波出庭支持公诉，被告人张启祥及其辩护人韩超、李宗习到庭参加诉讼。潍坊高新技术产业开发区人民检察院建议本案延期审理二次，又报请潍坊市中级人民法院延长审理期限三个月。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2009年10月许，被告人张启祥在潍坊高新区新城街办省庄村担任出纳期间，潍坊高新区新城街办省庄村委经研究在分配安置房的过程中向部分村民收取一部分房款（俗称“嫁女款”），被告人张启祥负责收取了张某、张某甲、张某乙等27户省庄村村民向村委缴纳的共计人民币1153007.6元的房款后，并未将该款项记入村内账目，而是将该款存入个人账户内。2010年至2011年间，被告人张启祥使用该房款中的231000元回购张某丁（另案处理）在村里的房屋配额，退还村民张某丙50000元、张某戊20000元、张某己4000元，使用30000元购买过节走访用的购物卡，以村委名义借给张某庚1000元、张某辛2000元、马某甲10000元、张某壬30000元、张某癸2000元、张某子2000元、张某寅13600元、孙某甲15300元、张某丁10000元、张某卯10000元。2012年9月，被告人张启祥不再担任该村出纳交账时，向街办工作人员说该“嫁女款”余额只剩800元，被告人张启祥将本村所有的“嫁女款”721307.6元予以隐瞒且拒不交还村里，非法占为己有。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张启祥的行为已构成职务侵占罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定予以刑罚。
被告人张启祥对起诉指控的事实均供认，但辩解：1、其只是挪用村里的款项，不构成职务侵占罪；2、其挪用数额是20多万元，起诉指控数额与事实不符。
被告人张启祥的辩护人提出：1、起诉指控仅仅依据被告人保管的证明单认定收取嫁女款数额事实不清、证据不足，无法认定被告人收取款项的数额；2、被告人从嫁女款中为村里支出的数额应当在辨认全部单据后得出结果，但会计师事务所从被告人办公室拿走的大量单据未经被告人辨认、核对，认定的扣除款项数额不准确；3、被告人打算在审计决算后归还挪用款项，不具有非法占有的故意，公诉机关指控被告人张启祥犯职务侵占罪罪名不能成立，被告人张启祥的行为构成挪用资金罪；4、省庄村两委管理混乱、上级主管单位监管缺位也是被告人张启祥涉案的主要原因；5、被告人张启祥到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，又系初犯、偶犯，有酌情从轻处罚的情节，加之本人文化程度偏低、法律意识淡薄，从未受过法律处分，也说明其社会危害性较轻，主观恶性较小；6、被告人张启祥的家庭情况确实困难，家里上有年老体迈需要被告人赡养的母亲，下有两个尚未成年需要抚养的女儿，妻子靠干刷墙打零工挣钱，难以维持和支撑家庭生活。建议法庭对被告人张启祥从轻处罚。
经审理查明：
潍坊高新技术产业开发区新城街办省庄村在拆迁安置过程中，经村委研究决定，省庄村的出嫁女户可以按每平方300元购买40平方米的房子，超出40平方米的房子面积按每平方米1500元收取；在省庄村有房产的非农业户口户可以用平房面积换楼房面积，超出的面积按每平方米1500元收取。2009年10月至11月份，时任省庄村出纳的被告人张启祥负责收取符合上述条件村民缴纳的预付房款共计人民币726257.60元（张某50000元、张某辰50000元、张某巳68000元、张某午、张某未80000元、张某申20000元、张某酉34257.60元、张某戌70000元、张某亥70000元、张某乙14000元、张某一50000元、张某二20000元、张某三60000元、张某甲50000元、张某丙50000元、张某戊、赵某甲20000元、张某四20000元），上述款项未记入村内账目，由被告人张启祥存到其个人账户。
2010年至2011年间，被告人张启祥代表村委用该笔款项支付了回购张某丁在村里的剩余房屋配额231000元；分别退还村民预付房款张某丙50000元、张某戊20000元；购买过节走访用的购物卡价值30000元；为村里购买工作服、茶具及其他办公用品支出76426元；支付内墙粉刷质保金16288元；以村委名义借给村民张某庚1000元、张某辛2000元、马某甲10000元、张某壬30000元、张某癸2000元、张某子2000元、张某寅13600元、孙某甲15300元、张某丁10000元、张某卯10000元、张某五21800元。以上合计541414元。2012年9月，被告人张启祥不再担任省庄村出纳职务，与街办工作人员交接账目时，其称所收房款剩余800元。余款184043.60元被告人张启祥用于个人使用。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人常住人口信息、电话查询记录，证实被告人张启祥的年龄、身份情况，具备刑事责任能力，无违法犯罪前科。
（2）抓获经过、发破案经过，证实被告人张启祥归案情况。
（3）证明单，证实省庄村部分村民缴纳安置楼款情况：张某辰50000元、张某一50000元、张某四20000元、张某申20000元、张某二20000元、张某午、张某未80000元、张某酉34257.60元、张某丙50000元、张某50000元、张某乙14000元、张某六35000元、张某甲50000元、张某巳68000元、张某戌70000元、张某八10000元、张某亥70000元、张某七45000元、张某九80000元、张某己44000元、王某甲53000元、张某十32750元、张某A65000元、张某B22000元、张某C30000元、张某戊、赵某甲20000元、张某三60000元、梁某甲10000元，以上共计收取现金1153007.6元，经手人均为被告人张启祥。其中，张某七45000元、张某九80000元、张某A65000元、王某甲53000元、张某己44000元、张某十32750元、张某六35000元均是二份证明单。
（4）扣押清单一份，证实公安机关自被告人张启祥处扣押存折、支票、发票、收据等书证物品一宗。
（5）被告人张启祥个人账户信息查询一份，证实被告人张启祥银行账户收入、支出和余额情况。
（6）中百佳乐家发票，证明：2009年9月24日购买微机耗材3000元，12月25日张某丁在该发票上签字；2010年11月26日购买办公用品2000元，12月28日张某丁在该发票上签字；2011年1月18日购买办公用品20000元，1月20日购买办公用品10000元，2011年3月4日张某丁二张发票上签字；2011年9月7日购买办公用品12000元、购买微机耗材10000元，该两张发票上未签字。
（7）借条11份，证实省庄村有部分村民从张启祥处借款，分别是：张某庚1000元、张某辛2000元、马某甲10000元、张某壬30000元、张某癸2000元、张某子2000元、张某寅13600元、孙某甲15300元、张某丁10000元、张某卯10000元、张某五21800元。
（8）审计报告一份，证实新联谊会计师事务所有限公司潍坊分所对潍坊高新技术产业开发区新城街道省庄村村委2006年度至2011年度10月的总账、明细账、记账凭证及2011年11月至2012年6月原始单据进行了审计。
2、证人证言
（1）证人张某丁证言，证实其安排张启祥去购买过一次价值2000元的购物卡，事后其把钱还给张启祥了；2010年7-8月间，其和张启祥在新华路佳乐家花5000块钱买过一台苹果笔记本电脑，是张启祥用其个人的钱帮着付的款，后来其应该是还了张启祥这个钱了。从张启祥办公室内扣押的发票上面的“张某丁”签名都是其本人签字，具体干什么用的张启祥知道，其不清楚。张启祥往其银行账户上打的17.1万元是其在村里余下60多平方米房子配额的钱，回购其房子配额的事是由村两委全体人员召开会议决定的，当时同意其以每平方2500元的价格将剩余60多平方米房子配额退还到村里，钱是从村里征地补偿款出的。
逢年过节时省庄村没有安排人外出赠送过购物卡，也没用购物卡走亲访友，其不知道村里是否有小金库。
（2）证人张某A证言，证实2009年11月份，向村里又交了6.8万元购房款，这个钱是其出嫁后又交的出嫁女的预交房款，当时这个钱交给了村委的张启祥，村会计张某D出具了一张收据。2010年的时候，这张收据又被张启祥从其母亲王某乙手中收了回去，钱也没有退，当时张启祥说分房后还得交钱，具体账目是如何算的其不清楚。
（3）证人张某证言，证实2009年9月份的时候其在村里分了一套94.5平米的房子，分房的时候交给张启祥5万元现金，然后张某D出具了一张收据，这5万元村委以什么标准收取的其不清楚。后来，村委人员又将这张收据收回去了，交给谁忘记了。
（4）证人杨某甲证言，证实其外甥王某甲在村里总共有158平方米的宅基地，每平方米补400元，并且还有4间房的奖励，每间5000元，每口人的人口奖励5000元，拆迁时应得补偿及奖励共88200元。王某甲在村里分楼时是按村出嫁女标准分的楼，从他的补偿款及奖励款里出钱抵了出嫁女预交款的钱，最后剩余的20229元发了下来。
（5）证人王某丙证言，证实其对象张某辰在省庄村有住宅，可以分到村里的楼房。2009年10月28日，向张启祥交了5万元钱，名义是村里分楼房的预付款。另证实张启祥有贿选行为，2010年选举前的晚上，村里有个叫“宝强”的人按照一口人600元的标准给了现金2400元，让投票选张某丁、张启祥、张某E三人，是张某十打电话叫其到宝强家拿的钱。其知道张某F家也收了钱贿选张启祥等人。
（6）证人张某巳证言，证实2009年10月31日，省庄村分楼时，其向村出纳张启祥交了6.8万元的出嫁女预付房款。分到房子后没有结算房款。
（7）证人王某丁证言，证实2009年省庄村分楼时，其对象张某四又向村里交了2万元的出嫁女房屋预付款，交给村出纳张启祥了，他给出具了一张证明单。2010年2月份，其找张启祥核对房款时，张启祥说还差4000多元，其又拿4000多元给了张启祥，同时张启祥将证明单收回，给了其一张省庄村房屋拆迁补偿结算明细表。
（8）证人丁某甲证言，证实2009年9月份左右，在省庄村分到了房子，当时交给村委张启祥3万余元，张启祥写了张收据，开的是张某十的名字，后来跟村委清账的时候，收据被张启祥收回了。
（9）证人王某戊证言，证实其对象张某七是原省庄村村民。省庄村分房时，向出纳张启祥交了4.5万元的预付款，张启祥写了张证明单。后来，房子分钥匙时，这张证明单被村里收回了。
（10）证人张某午证言，证实2009年10月份左右，其分到房子的时候向村委交了8万元钱，交给张启祥了，当时张启祥给写了张证明单。后来一直没提这笔钱的事，也没有退钱。另证实省庄村最近一次选举是在2011年4月份的时候，存在贿选行为。张某W曾给其1200元钱，让选张某丁。张某丁、张启祥、张某E三人在选举时是一伙的，张某W给钱时只说是张某丁的，没有具体说选谁，可能让选张某丁，也可能让选张某丁一起的三人。
（11）证人张某G证言，证实其妹妹张某申在省庄村分到76.75平方的房子，按照村里计算，应当交67125元的出嫁女预付房款，但实际上只交了2万元现金，其余部分是用补偿款顶的。张启祥收这个钱的时候写了张收到条，内容是“今收到张某申房款67125元”，上面盖着村委的章，没有签字。
（12）证人陈某甲证言，证实2009年10月28日下午，向村委张启祥交了34257.60元的预交安置楼款，收据上写的是其对象张某酉的名字。
（13）证人张某九证言，证实其在省庄村有一间半屋的宅基地，省庄拆迁安置时，分了23个平方数，后来张启祥又让其交了8万元，补够一套74平方米的楼房款。张启祥收这8万元的时候写了个条，发房子钥匙时这张条被收回去了。
（14）证人张某己证言，证实其和女儿的户口在省庄村，每人能分到40平方的楼房面积，后来又交了12平方的钱，凑够一套楼的房款，当时交了4.4万元给张启祥，他写了张收款证明单。后来和村里对账，张启祥说多收了4千多元，他又把钱退了。
（15）证人张某戌证言，证实省庄村拆迁时，其家分到一套77平方米的楼房，分房时又交给张启祥7.3万元，张启祥写了张证明单，这张证明单在领房子钥匙的时候是交回村里了，还是弄丢了，其记不清了。
（16）证人张某亥证言，证实其在省庄村有两间接近40平方的老房子，省庄村分房子时其又交了7万元钱分到一套70多平方的楼房，这个钱交给张启祥了，他写了一张7万元的收款证明单，现在这个单据还在其手里。
（17）证人张某乙证言，证实其在省庄村分到2套安置楼房，分房时向村出纳张启祥交了14000元钱，张启祥写了张证明单，这个证明单不知道放到什么地方去了。村里一直没跟其算账。
（18）证人张某一证言，证实其在省庄村有一套老房子，分房时这套老房子抵了60多平方米的楼房面积，其分了94平方米的房子，又向张启祥交了5万元的预交款，张启祥开了一张收款证明单，这张证明单现在在其手里。村里一直没有退钱。
（19）证人张某二证言，证实其在省庄村分了一套74.5平方左右的出嫁女安置楼，分到这套房子时额外向村里交了2万元钱，这个钱是从其母亲的老房子拆迁补偿款里扣的。
（20）证人李某乙证言，证实其儿子张某三在省庄村分到70多平方米的房子，分房时又向村里交了8万元钱的预交款，这个钱交给了张启祥，当时张启祥写了一张证明单，后来这个单据应该是弄丢了，预交款没有退还。
（21）证人张某甲证言，证实2009年其在省庄村的老房子拆迁后，村委通知去选房子，张某D让交5万元钱才能选房，否则不能选，其就交给张启祥5万元钱，张启祥写了一张证明单，之后再也没有消息了，也没有结账。这个单据现在还保留着。
（22）证人张某H证言，证实其哥哥张某六户口不在村里。2009年11月村里分房时，其替张某六又往村里交了35000元，钱交给了张启祥，当时张启祥写了张证明单，2010年年底和村里结算时，这张证明单被张启祥收走了。
（23）证人张某丙证言，证实2009年10月份左右，村里分房子时，其又额外向村里缴纳了5万元钱，交给了张启祥。2011年4月份，其找张启祥要回了这5万元钱，张启祥让其写了一张借条。
（24）证人张某戊证言，证实2009年10月份，其交给省庄村出纳2万元钱买了个车位，他写了证明单，后来其把钱要了回来，证明单就退回去了。
（25）证人张某D、张某J证言，证实省庄村分房时向村民收取过房款，除了符合政策的村民按照350元每平方米的价格从拆迁补偿款中扣除房款。还有两种特殊情况需要交钱，一种是省庄村部分出嫁女子的户口仍在村里，可以分40平方米的房子，这部分按照350元每平方米的价格收钱，实际分得房子的面积超出部分按照1500元每平方米收钱；另一种是户口不在省庄村，但在村里有旧房子的，拆迁后可以按照旧房子的面积置换新房，超出部分按照1500元每平方米的价格收钱。这两种情况是村两委开会一起定的。当时村出纳张启祥负责收取了这笔钱，张启祥共收取了多少钱、具体怎么保管、是否使用过均不清楚。另证实省庄村最近一次选举是2011年4月份，当时有张某丁、张某K、张启祥、张某E参选村委委员，选举过程中他们四个人都有贿选行为。张某J还证实收取“嫁女款”是张某丁开会提出来的，没有正式文件，当时其作了会议记录，但是现在找不到了。
（26）证人张某M证言，证实2011年4月份左右，省庄村要进行村委委员选举，当时其在村里当保安，一天晚上张某丁安排其帮他给几户人家送钱，让他们投票的时候选张某丁、张启祥和张某E。当时按照每一票每一个候选人200元的标准，也就是说都选他们三个人的话每一票要给600元，张某丁一共让其发了19个人的钱，也就是11400元，这19个人是张某N1人、张某Q家2人、张某R家3人、张某S家4人、张某T家4人、其自己家5人。
（27）证人张某W证言，证实2011年4月份选举前的一天晚上，张某丁打电话让其去他家帮忙，当时有张启祥、张某E、张某寅、张某J等20多个人在场，人到齐后，张某丁开了个会，让每个人都分上一部分信封去送钱，让收到钱的村民在选举时能够选张某丁、张启祥和张某E。其把分到的钱发给了张某V、张某L、韩某、张某九、张某X、张某Y和其自己家。张某丁是按照每张选票600元标准发的钱，这600元包括选张某丁、张启祥和张某E。从其手里分发的钱大约在1万元左右。2007年选举的时候，张某K和张启祥都存在贿选行为，张某K给了其300元钱、张启祥给了200元。
（28）证人张某Z证言，证实2013年4月初，在潍坊新联谊审计事务所查找到张启祥收取部分村民“嫁女款”的证明单，共计有36张，这些证明单不是在村里账目中找到的。
（29）证人吴某甲证言，证实2012年6月份左右，省庄村想把村里账目进行审计，街办派其和朱某甲到现场进行监督，当时账目由张某D保管，张某D把账目清点之后交给了会计师事务所的人，也让张启祥把没有入账的单据交出来，张启祥在自己办公室里找出来很多未入账的单据，会计师事务所的人清点后也带走了，后来这部分张启祥支出未上账的单据也一并入账审计了，列入了村里支出。经会计师事务所审计，省庄村账目有两千多万元亏空，但该事务所未将征地补偿款一千多万元入账，就是把这一部分入账，还是有几百万元资金的亏空，也就是说有几百万元资金说明不了去向，没有对应的单据，具体金额可以参照该所的审计报告。
3、被告人张启祥供述与辩解，证实2009年11月份经省庄村两委开会决定对村里的出嫁女户、非农业户口在省庄村有房产户收取购房款，收取的标准是：出嫁女户买40个平方的房子每平方300元，购买40平方以外面积的房子以1500元每平方收取，非农业户口在省庄村有房产户用平房面积换楼房面积，楼房超出的面积按1500元一平方收取预付购房款。这个政策街办上的吴书记、吴主任都知道。其负责收取了该项购房款共计110余万元至130万元左右，存到了农村商业银行其个人账户上，该款没有往村里账户上存，也没有入村里的账。因为是预付款，其想等决算后上账。
按照规定，村里支出需要用钱的话，如果是大额的需要召开村民代表会讨论通过，一般性常规花费由村委讨论就可以了。通过之后用批单进行审查，列好花费的项目和金额，先经过村主任和村书记签字，然后是村里理财小组签字盖章，之后去街办审批，需要经过社区总支书记和经管站审批，最后是街办主任签字，然后就可以开出支票来使用这笔钱。只有极少数情况批单审批了，没有把钱拿出来，这种情况很少。省庄村如果有大额的支出，就会先审批下来再花，但是一些日常性的支出，需要用其手里的一些现金先垫上，之后用批单把钱报出来。
其保管的预交房款除自己花了20多万元外，其他用于了村里开支，具体如下：每年过节走访的时候，按照张某丁的安排，买过一些中百购物卡，面值是500元和1000元的，每个节买1万元或1万2千元，钱从收取的那100多万元购房款中出，购买了大概有6-7万元的，每次买卡其都留下3张自己用，其余的卡都被张某丁拿走了。买卡的钱没有入账。2010年初在中百佳乐家花1万元左右为张某丁购买了一台苹果笔记本电脑。其辨认了2011年1月18日、2011年1月20日中百佳乐家开具的各二张发票（发票均有张某丁签名）实际上都是其购买中百购物卡的发票。其辨认了2011年3月4日收据一张（名称工作服八套，金额19184元，张某丁签名），是给村委的八个人买西服发的福利；2010年10月21日收据一张（名称茶具，金额3400元）、2012年12月22日收据一张（名称茶具，金额30400元）是村委搬迁新楼，给前来祝贺的村民代表和其他人的赠品。2012年12月23日收据一张（名称汽车用品，金额200元）、2012年12月23日收据一张（名称复印机、打印机、一体机，金额20050元）、2010年12月18日收据一张（名称花卉，金额2920元）、2010年12月25日收据一张（名称社区服务中心安装电脑费，金额30272元），上述款项合计106426元，其从街办报了3万元，余额76426元都是从嫁女款中出的。其辨认了部分内墙粉刷收款条，退还的质保金16288元是从嫁女款中出的。另外还借给部分村民10几万元，具体数额记不清楚了。
2010年，张某丁从本村张某P手中购买了一套省庄村安置住房的面积配额，但买了之后又不想要了，就想卖给村委，其就从这部分购房款拿出17.1万元给了张某丁，后来张某丁说给他算错了，少给了他钱，其就又拿出6万元左右给了张某丁，上述款项共计23万元左右。张某丙预交的5万元钱、张某戊预交的2万元已全部退还了，张某己预交款4.4万元退还了4千元。
由于2007年选举村委委员时其向亲戚借了10余万元用来拉选票，就于2010年底从该笔款中挪用了10余万元还债，2011年村委委员选举时又挪用了20余万元拉选票，剩余的钱用于村里开支了。2012年8月份其交账时，街办经管站会计吴某甲问剩余现金多少钱，其说存折上还有800元，因为手里没有钱，所以挪用的那些钱没敢提，其打算下一步筹集资金还清挪用的钱。
本案事实、证据及被告人和辩护人的辩解、辩护意见本院评析如下：
（一）关于本案被告人收取预付房款数额的事实和证据认定
1、公诉机关起诉指控被告人张启祥收取张某50000元、张某辰50000元、张某巳68000元、张某午、张某未80000元、张某申20000元、张某酉34257.60元、张某戌70000元、张某亥70000元、张某乙14000元、张某一50000元、张某二20000元、张某三60000元、张某甲50000元、张某丙50000元、张某戊、赵某甲20000元的事实，有相关证人证言、被告人供述、收款证明单、被告人个人银行账户信息等证据予以证实，上述证据均系侦查过程中依法调取，证据形式、来源真实合法，能够相互印证，公诉机关的上述指控成立。
2、公诉机关起诉指控被告人张启祥收取张某七45000元、张某九80000元、张某A65000元、王某甲53000元、张某己44000元、张某十32750元、张某六35000元的事实，经查，上述款项的二联收款证明单均保存在被告人张启祥处，被告人张启祥当庭供述有部分交款户已经结算，所以收回了单据，公诉机关没有提供上述款项是否已经结算的相关证据，本案存在被告人张启祥同时持有二联收款单据的客观事实，不能排除被告人没有收取该部分款项的可能性，或者是已经结算但无证据证明已经结算的具体数额，故该部分事实存疑，公诉机关的该部分指控证据不足，不能成立。
3、起诉指控收取张某四20000元的事实，虽然也存在被告人张启祥同时持有二联收款单据的事实，但公诉机关提供了结算明细表证实被告人张启祥实际收取了20000元，另有被告人供述、证人张某四证言相互印证，该笔款项指控成立。
4、起诉指控收取张某八10000元、张某B22000元、张某C30000元、梁某甲10000元的事实，公诉机关仅提供了被告人张启祥持有的收款证明单和被告人供述予以证实，未提供交款人证言予以佐证，该部分指控证据不足，不能成立。
辩护人关于起诉认定被告人收取款项事实不清、证据不足的部分辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。
（二）关于被告人收取、保管的预付房款用于村里公务支出的数额认定问题
侦查机关、公诉机关将部分单据交被告人张启祥进行了辨认核实，公诉机关对被告人能作出合理、合法说明用于了公务支出的款项予以扣减，该部分款项合计541414元，本院予以确认。辩护人提出还有大量单据未经被告人辨认、扣减数额不准确的辩护意见，经查，新联谊会计师事务所有限公司潍坊分所对潍坊高新技术产业开发区新城街道省庄村村委2006年度至2011年度10月的总账、明细账、记账凭证进行了审计，侦查机关扣押的未经审计单据也在侦查阶段、审查起诉阶段和庭审中多次交被告人辨认核实，被告人当庭表示会计师事务所拿走单据时出具了收到条，但被告人及其辩护人未提供是否存在未经审计或辨认核实的单据证明线索，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
（三）关于本案定性问题
本院认为，被告人张启祥虽未将收取、保管的预付房款入账处理，但被告人在侦查阶段和庭审中的供述一直表示，预付房款有很多用于了村里公务支出，具体数额记不清楚了，其打算审计决算后予以归还，被告人没有采取隐匿、窃取等手段非法占有集体财产的主观故意，公诉机关指控被告人张启祥犯职务侵占罪不能成立，应予纠正；被告人张启祥利用职务便利，挪用集体资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，案发前亦未退还，其行为符合挪用资金罪的构成要件，构成挪用资金罪。
本院认为，被告人张启祥利用担任村出纳员的职务便利，挪用村集体资金归个人使用，数额较大，超过三个月至今未退还，其行为符合挪用资金罪的构成要件，构成挪用资金罪。对被告人张启祥应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控被告人张启祥犯职务侵占罪不能成立，应予纠正。被告人张启祥归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人张启祥及其辩护人提出的与本案查明事实一致并符合相关法律规定的辩解、辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张启祥犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2017年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张培泉
人民陪审员 王法明
人民陪审员 尚文明
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林 强