河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民再初字第1号
原审原告鲍国悦。
原审原告刘宗德。
委托代理人王淑珍。
原审被告围场满族蒙古族自治县克勒沟镇石人沟村村民委员会（以下简称石人沟村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县克勒沟镇石人沟村。
法定代表人王会才，职务村主任。
委托代理人沈明术。
委托代理人董汉波。
原审原告鲍国悦、刘宗德诉原审被告石人沟村委会民间借贷纠纷一案，本院于2004年2月20日作出（2004）围民初字第76号民事调解书，已发生法律效力。原审被告石人沟村委会不服调解书，2007年11月16日，本院作出（2007）围民监字第20号民事裁定，决定再审。2008年10月10日，本院作出（2008）围民再初字第2号民事判决书，判决：一、撤销本院（2004）围民初字第76号民事调解书；二、驳回原审原告鲍国悦、刘宗德的诉讼请求。原审原告鲍国悦、刘宗德不服提起上诉，2009年3月11日承德市中级人民法院作出（2009）承民再终字第22号民事裁定书，认为原判认定事实不清、适用法律不当，违反法定程序，裁定：一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2008）围民再初字第2号民事判决；二、发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重审。本院于2009年10月21日作出（2009）围民再初字第6号民事判决书，判决：一、撤销本院（2004）围民初字第76号民事调解书；二、原审被告偿还原审原告鲍国悦人民币4133.50元（利息计算起止时间自1998年8月30日起至执行终结止）；三、原审被告偿还原审原告刘宗德人民币24351.50元（利息计算起止时间自1998年8月30日起至执行终结止）；四、驳回原审原、被告其他诉讼请求。鲍国悦不服提起上诉，承德市中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）承民再终字第31号民事判决书，判决：一、撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2009）围民再初字第6号民事判决书；二、维持河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2004）围民初字第76号民事调解书。石人沟村委会不服向河北省高级人民法院申请再审，2012年3月28日，河北省高级人民法院作出（2011）冀民再终字第48号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2009）围民再初字第6号民事判决书及承德市中级人民法院（2009）承民再终字第22号民事裁定书及（2010）承民再终字第31号民事判决书；二、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2004）围民初字第76号民事调解书；三、本案发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重审。本院于2013年3月8日作出（2012）围民再初字第11号民事判决书，判决：一、原审被告石人沟村委会偿还原审原告鲍国悦欠款人民币4133.50元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从1998年8月30日起计算至2004年2月21日止）；二、原审被告石人沟村委会偿还原审原告刘宗德欠款人民币24351.50元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从1998年8月30日起计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原审反诉原告石人沟村委会的反诉请求；四、原审原、被告的其他诉讼请求不予支持。鲍国悦不服向承德市中级人民法院提起上诉。2013年5月15日承德市中级人民法院作出（2013）承民再终字第30号民事裁定书，裁定：一、撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围民再初字第11号民事判决书；二、本案发回围场满族蒙古族自治县人民法院重审。2014年6月25日，本院作出（2014）围民再初字第1号民事判决书，判决：一、原审被告石人沟村委会于本判决生效之日起十日内偿还原审原告鲍国悦借款人民币21251.42元（应减除已履行执行款26000.00元，其超出部分应执行回转）；二、原审被告石人沟村委会偿还原审原告刘宗德借款人民币24351.50元（此款已执行兑现完毕）；三、原审原告的其他诉讼请求不予支持；四、驳回原审反诉原告石人沟村委会的反诉请求。鲍国悦不服向承德市中级人民法院提起上诉，2014年12月2日，承德市中级人民法院作出（2014）承民再终字第56号民事裁定书，认为原一审判决违反法定程序，应当予以撤销，裁定：一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民再初字第1号民事判决；二、本案发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员张国辉担任审判长，与审判员张建国、崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告鲍国悦、原审原告刘宗德的委托代理人王淑珍，原审被告石人沟村委会法定代表人王会才及委托代理人沈明术、董汉波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告鲍国悦诉称，要求维持（2004）围民初字第76号民事调解书。我在担任石人沟村支部书记期间，通过刘宗德为村借款67235.00元，经过偿还，截止1997年7月10日，还欠37479.42元，另外，我替村偿还欠饭费及运费合计772.00元。2004年我将石人沟村委会起诉至法院，诉讼过程中，刘宗德以原告身份参加诉讼，经法院调解，达成（2004）围民初字第76号民事调解书，该调解书合法有效，不违反自愿原则，请求贵院依法维持。
原审原告鲍国悦对其诉讼主张向法庭提交的证据有：
1996年石人沟村明细分类账鲍国悦户、1996年5月17日石人沟村委会郭福经手出具欠据一张、1997年8月6日石人沟村委会郭福经手出具欠据三张，欲证明被告石人沟村委会欠款事实；
围场满族蒙古族自治县农村经济管理局（以下简称围场农经局）关于克勒沟镇石人沟村王会才反映鲍国悦等原任村干部1995年至1996年度任职期间存在财务违规问题的审计报告，欲证明石人沟村欠原告款；
承德市中级人民法院庭审笔录（部分），欲证明（2004）围民初字第76号民事调解书是自愿达成的，至2006年底，石人沟村委会对调解书没有反悔；
4--5、围场法院执行和解笔录、林权登记申请表，欲证明（2004）围民初字第76号民事调解书，已经履行完毕。
原审原告刘宗德诉称，（2004）围民初字第76号民事调解书合法有效，要求维持该调解书。
原审被告石人沟村委会辩称，石人沟村委会不欠鲍国悦钱，鲍国悦提供的欠条，从石人沟村账目上明确反映已经还清，鲍国悦提供的欠条及计算利息与石人沟村账目相互矛盾。县农经局出具的审计报告不真实、不客观，有多列支出少列收入的错误。综上，石人沟村不欠鲍国悦钱。
被告石人沟村委会为其答辩主张向法庭提交的证据有：
明细分类账（鲍国悦户），郭福出具欠据一张；
43号记账凭证一张，1996年8月11日鲍国悦支到条两张；
1997年8月5日44号记账凭证一张，1997年8月7日鲍国悦收到条一张；
1997年8月5日52号记账凭证一张，1997年8月17日鲍国悦支到条一张；
以上1-4号证据欲证明，石人沟村不欠原告鲍国悦钱，鲍国悦和时任村会计郭福做假账，明细账上欠鲍国悦的钱已经被鲍国悦分多次支取；
1996年8月17日21号记账凭证一张，吴瑞林欠据一张；
2011年5月17日围场满族蒙古族自治县农牧局（以下简称围场县农牧局）关于石人沟村委会反映原村委会账目不清的审计报告；
1997年7月3日12号记账凭证、九五年底社员欠地膜种籽款收回欠款表；
1995年5月3日19号记账凭证，种籽销售发票四张；
群众往来花名表，税收及提留明细账，1997年7月3日1号记账凭证；
10--11、2004年3月30日11号记账凭证、围场满族蒙古族自治县围场镇合作基金会资金投放收回凭证两张；
12、1997年8月5日39号记账凭证，鲍国悦书写的说明，1997年5月1日号记账凭证，石人沟村委会欠据一张；
13、1997年8月5日41号记账凭证，1997年8月7日石人沟村委会欠据一张、鲍国悦支条一张；
14、1997年7月21日37号记账凭证，1997年6月欠据一张；
15、1997年8月5日40号记账凭证、1997年8月5日石人沟村委会欠据一张、1997年8月9日欠据一张；
管理费收入明细分类账四张，其他收入明细分类账两张，1994年12月21日31号记账凭证、1994年10月2日石人沟村委会收据一张；
其他支出明细分类账3张；
1996年5月1日5号记账凭证，1996年5月1日克勒沟镇人民政府欠据一张、1996年8月11日17号记账凭证，1996年8月11日郭福收据两张，1996年5月19日59号记账凭证，明细表；
1996年鲍国悦经手收据一张、1996年11月20日张友连与郭福出具欠据一张、河北省围场满族蒙古族自治县供销合作社联合社农业生产资料公司批发专用票两张；
1997年7月3日鲍国悦与朱秀林经手支到条一张；
以上5-20号证据欲证明原任村会计郭福与原任村书记原告鲍国悦在账目上作假，农经局作的审计报告不真实；
2004年11月14日信访事项办理双向责任书一张；
2005年6月29日围场满族蒙古族自治县信访局关于克勒沟镇石人沟村部分群众上访反映问题的答复意见；
2006年6月20日联合调查组关于克勒沟镇石人沟村部分群众上访反映问题的答复意见；
21-23号证据欲证明（2014）围民初字第76号民事调解书达成后，石人沟村村民不服该调解书，开始上访反映鲍国悦在任石人沟村书记期间购买化肥亏损问题；
隆化鑫正会计师事务所关于对围场满族蒙古族自治县克勒沟镇石人沟村应付鲍国悦、刘宗德款项的专项审计报告，欲证明石人沟村委会不欠刘宗德钱；
（2007）围民监字第20号民事裁定书。
经再审举证、质证，可以查明以下事实：
原审原告鲍国悦被克勒沟镇党委下派任石人沟村党支部书记期间，于1996年春季为石人沟村购买化肥，因资金不足，向时任克勒沟镇镇委书记原审原告刘宗德请求帮助。刘宗德以自己名义在农业局基金会借款人民币30000.00元（原借款35000.00元，5000.00元存入基金会算作股东）、以鲍国悦名义从围场镇基金会借款20000.00元，月利息约为2分1厘。借款后，刘宗德将以上借款交给鲍国悦用于给石人沟村买化肥。1996年5月17日，石人沟村委会由时任会计郭福经手为鲍国悦出具67235.00元欠据一张。经过石人沟村委会偿还，至1997年8月石人沟村财务清理完成时，石人沟村账面体现欠鲍国悦现金37479.42元，二原告均认可其中包括刘宗德17000.00元。
1997年8月7日，鲍国悦从石人沟村委会支取人民币17118.26元，其出具支条中写明“系96年购化肥从基金会及个人手借款利息，结至97年8月10日”。2001年12月29日，经克勒沟镇政府与石人沟村委会协调，刘宗德从村支取10000.00元。
2004年2月20日，原审二原告将原审被告诉至本院，本院主持调解，原审原告鲍国悦、刘宗德与原审被告石人沟村委会自愿达成调解协议：被告给付原告鲍国悦欠款本息37000.00元，于2004年2月21日付现金26000.00元，于2004年5月1日付清下欠11000.00元；被告给付原告刘宗德欠款本息38000.00元，于2004年2月21日付现金15220.00元，于2004年5月1日前付清下欠22780.00元。依据以上调解协议，本院作出（2004）围民初字第76号民事调解书。2004年2月21日，石人沟村委会按照该调解书，分别给付鲍国悦26000.00元、刘宗德15220.00元。2004年12月10日，经本院主持执行和解，石人沟村委会以村有山林抵顶余欠二原审原告33780.00元。
本院（2004）围民初字第76号民事调解书生效并执行后，石人沟部分村民上访，2005年6月29日，由信访局牵头、纪检委、检察院等有关部门人员组成的联合调查组出具《关于对克勒沟镇石人沟村部分群众上访反映问题的答复意见》与本案有关的内容：1、鲍国悦经营化肥是以村支部书记的名义代表村集体的行为。2、认定石人沟村欠鲍国悦、刘宗德余额为：①、鲍国悦4133.16元，账面余额37479.42元-刘宗德17000.00元-已支取复利17118.26元＋村欠鲍国悦垫付饭费772.00元；②刘宗德24351.50元，从围场镇基金会借款2万元，利息为1514.60元（已从村帐列支）；从农业局基金会借款3.5万元（其中5000元存在农业局基金会），利息为17351.50元。刘宗德和鲍国悦均承认已付本金3.3万元，所以应差农业局基金会1.7万元，刘宗德于2001年12月29日从村支走1万元，所以法院最终认定应欠刘宗德本金0.7万元，加上刘宗德还农业局基金会利息17351.50元，所以总计金额应为24351.50元。
2007年8月6日，石人沟村委会委托隆化鑫正会计师事务所有限责任公司对石人沟村应付鲍国悦、刘宗德款项进行审计，审计结果为：截至1997年8月25日，石人沟村委会账面欠鲍国悦37479.42元，经审计实际欠鲍国悦21133.16元。
2010年12月8日，本院主持，依照（2009）围民再初字第6号民事判决书，刘宗德与石人沟村委会自愿达成和解协议：石人沟村委会给付刘宗德9131.50元（本金7000.00元＋利息17351.50元-15220.00元），刘宗德同意放弃利息，石人沟村委会和刘宗德于2004年12月10日所作执行和解协议作废。
2013年5月15日承德市中级人民法院作出（2013）承民再终字第30号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）围民再初字第11号民事判决书、发回本院重审后，原被告双方均同意，由县农经局对石人沟村95-96年度财务进行审计。2013年12月31日，围场满族蒙古族自治县农村经济管理局作出《关于克勒沟镇石人沟村王会才反映鲍国悦等原任村干部1995年至1996年度任职期间存在财务违规问题的审计报告》与本案有关的内容：“（四）购化肥资金来源情况。审计组核实，石人沟村在1996年2至4月份购买化肥资金来源为：（1）账面现金46670.18元；（2）从镇结回种子公司欠村民种子款70000.00元；（3）借款约66000.00元，包括：以鲍国悦名从围场镇基金会借款20000.00元、以刘宗德名从农业局基金会借款30000.00元、从徐振平借款约16000.00元；（4）前期销售化肥收回部分现金。（五）鲍国悦和刘宗德为村借款及利息计算情况，1、经调查，石人沟村1996年4月从兴隆购化肥，当时账面现金不足，经刘宗德协调分别以刘宗德名从农业局基金会借款30000.00元（原借款35000.00元，5000.00元存入基金会算作股东）、以鲍国悦名从围场镇基金会借款20000.00元，月利息为2分1厘，石人沟村将以上以及其他借款合并，在1996年8月16#凭证计入往来账“应付及暂收——鲍国悦”户贷方67235.00元，该户年末余额37479.42元。经调查当事人，借款期间鲍国悦付给刘宗德计33000.00元，其他部分由刘宗德垫付，按时归还两基金会本息，因此该账户余额为37479.42元，其债权人应为鲍国悦和刘宗德（借徐振平款已由鲍国悦还清）。2、账面支付鲍国悦借款利息计17118.26元（1996年4月5日至1997年8月10日），采取分段计息方式进行核算，经查，结息日主要为6月30日、12月31日及还款发生日。基金会按时结息，村未及时偿还，利息款均由个人垫付，视同增加借款，计算利息符合现实情况。
综上，石人沟村委会欠鲍国悦21251.42元（账面余额37479.42元-刘宗德17000.00元＋村欠鲍国悦垫付饭费等772.00元），欠刘宗德24351.50（借款本金50000.00元-已偿还33000.00元＋利息17351.50元-2001年12月29日已偿还10000.00元）。
本院再审认为，原审原告鲍国悦、刘宗德为原审被告石人沟村购买化肥向基金会借款，被告石人沟村委会为原告出具借据，原审二原告与被告之间存在事实上的借贷关系。被告经过偿还，至1997年尚欠二原告借款37479.42元（含有刘宗德17000.00元），以上事实有二原告向本院提交的借据、帐页复印件、联合调查组《答复意见》和围场满族蒙古族自治县农村经济管理局的《审计报告》等相关证据予以证实。原审二原告与原审被告之间的借款事实清楚，证据充分。因原审被告已于2001年12月29日偿还刘宗德10000.00元，对账面体现欠二原审原告其他借款及垫付基金会部分利息和其他垫付款，应由原审被告石人沟村委会给付，经过计算，石人沟村委会应给付鲍国悦21251.42元、给付刘宗德24351.50元。被告石人沟村委会向原告鲍国悦借款时，是否明确约定利率，鲍国悦未提供充分证据证明，因此对二原告的利息主张不予支持。原审被告辩称不欠鲍国悦钱，鲍国悦伙同利害关系人作假账，未提供充分证据证明，对其答辩理由不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、原审被告围场满族蒙古族自治县克勒沟镇石人沟村村民委员会偿还原审原告鲍国悦借款人民币21251.42元；
二、原审被告围场满族蒙古族自治县克勒沟镇石人沟村村民委员偿还原审原告刘宗德借款人民币24351.50元；
三、原审原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费及保全费8780.00元，由原审被告承担5280.00元，由原审二原告承担3500.00元。
再审案件受理费1675.00元，由原审被告承担1000.00元，由原审二原告承担675.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 张国辉
审判员 张建国
审判员 崔 超
二〇一五年八月二十七日
书记员 何志伟