wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1005号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月20日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1443号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年4月20日0时30分许，被告人谢某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车，途经瑞安市塘下镇广场西路新都大酒店前地段时，车子碰撞道路右侧行人郑某、徐某致其受伤。事故发生后，被告人谢某送郑某、徐某到塘下医院检查，后在医院被交警查获，并于当日2时5分许被提取血样。经检验，被告人谢某血液中乙醇含量为82.86mg／100ml。经鉴定，郑某损伤程度为轻伤一级，徐某损伤程度属轻微伤。经事故责任认定，谢某负事故全部责任。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、徐某、郑某的证言，查获经过，道路交通事故现场图，当事人血样提取登记表，涉案照片及说明，法医毒物鉴定检验报告书，事故认定书，法医学文证审查意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，伤情证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何小云
二〇一四年五月二十八日
（代）书记员 缪 苗
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第355号
原告：周某。
被告：何某。
本院于2015年3月4日立案受理了原告周某诉被告何某离婚纠纷一案，依法由审判员熊英寿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告周某与被告何某于1982年按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。双方于1984年生育长女何甲，1987年生育长子何乙，1990年生育次子何丙，1992年生育三子何丁。四个子女均已长大成人。原告与被告是事实婚姻关系。何某的父母已经去世，两老生前给儿子何某和儿媳周某修有一栋二层平房，第一层一间大的，一间小的，第二层一间大的。原告买了一间一万多元的理疗床，原告要求分给自己。被告长期以来辱骂原告，对原告不管不问。原告到贵阳打工五年，双方基本没有联系来往，感情已经破裂。原告周某诉来本院请求判令：解除双方的事实婚姻关系，三间平房分一间给原告使用，理疗床归原告，诉讼费用由原告负担。
原告周某在举证期限内未提供证据。
被告何某辩称：双方生育三子一女属实，子女均已成年，房子和床都属实，理疗床原告使用被告没有意见。被告何某与原告周某相濡以沫将子女抚养成人，双方感情没有破裂，双方应该为子女保全颜面。原告诉称被告何某不管不问原告周某不是事实。被告何某不同意离婚，不同意原告周某要一间平房的不合理要求。
被告何某在举证期限内未提供证据。
本案争议焦点：原告周某与被告何某夫妻感情是否破裂。
经审理查明：原告周某与被告何某于1982年按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。双方于1984年生育长女何甲，1987年生育长子何乙，1990年生育次子何丙，1992年生育三子何丁。四个子女均已长大成人。原告与被告是事实婚姻关系。双方有一栋两层三间平房，家里有理疗床一张。
本院认为：原告与被告长期共同生活，子女均已成人，双方应该恩爱和睦，共同安度晚年，一起克服困难，营造温馨幸福的家庭氛围。原告周某以夫妻感情破裂为由要求与被告何某离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，应该承担举证不能的法律后果。原告周某的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 熊英寿
二〇一五年四月九日
书记员 肖正江
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13972号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李光风，女，1979年3月27日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李光风信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李光风系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59666.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59666.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第331号
原告：王兴，男，汉族，1949年11月12日生，农民，住大安市。
被告：大安市太山镇解放村村民委员会。
法定代表人：冯国政，职务：村主任。
原告王兴与被告大安市太山镇解放村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理，依法由审判员曲景春独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告王兴与被告法定代表人冯国政均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：2009年1月5日，被告大安市太山镇解放村村民委员会主任于永顺在我处借款1万元，用于村上开销，于永顺为我出具借据一枚，并加盖被告公章，约定借款于2009年3月偿还，但借款到期后，被告未偿还，现起诉到法院，要求被告偿还借款本金及逾期年利率6%的利息。
被告辩称：借款是前任村长于永顺借的，钱确实是村上用了，我们同意给，但需要经过六步工作法，所以拖到现在还没有给，我村在三资服务中心有存款，法院判决后，可以直接扣划。
经审理查明，2009年1月5日，被告大安市太山镇解放村村民委员会主任于永顺在原告王兴处借款1万元，用于村上开销，于永顺为王兴出具借据一枚，并加盖被告公章，双方约定借款于2009年3月偿还，但借款到期后，被告未偿还。庭审中，被告承认借款事实，并同意法院判决后，从其在三资代理服务中心的账户扣划存款，用以给付原告王兴的欠款及利息。
上述事实，有当事人的陈述及欠据予以佐证。
本院认为，原告王兴与被告大安市太山镇解放村村民委员会之间债权债务关系明确，借款人理应按照约定的期限返还借款，并支付延期给付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告大安市太山镇解放村村民委员会于本判决生效后向原告王兴偿还借款人民币10000元及利息4000元（自2009年4月1日起计算至2015年11月30日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告大安市太山镇解放村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 曲景春
二〇一五年十二月十四日
书记员 张雨松
大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第331号
原告：王兴，男，汉族，1949年11月12日生，农民，住大安市。
被告：大安市太山镇解放村村民委员会。
法定代表人：冯国政，职务：村主任。
原告王兴与被告大安市太山镇解放村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理，依法由审判员曲景春独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告王兴与被告法定代表人冯国政均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：2009年1月5日，被告大安市太山镇解放村村民委员会主任于永顺在我处借款1万元，用于村上开销，于永顺为我出具借据一枚，并加盖被告公章，约定借款于2009年3月偿还，但借款到期后，被告未偿还，现起诉到法院，要求被告偿还借款本金及逾期年利率6%的利息。
被告辩称：借款是前任村长于永顺借的，钱确实是村上用了，我们同意给，但需要经过六步工作法，所以拖到现在还没有给，我村在三资服务中心有存款，法院判决后，可以直接扣划。
经审理查明，2009年1月5日，被告大安市太山镇解放村村民委员会主任于永顺在原告王兴处借款1万元，用于村上开销，于永顺为王兴出具借据一枚，并加盖被告公章，双方约定借款于2009年3月偿还，但借款到期后，被告未偿还。庭审中，被告承认借款事实，并同意法院判决后，从其在三资代理服务中心的账户扣划存款，用以给付原告王兴的欠款及利息。
上述事实，有当事人的陈述及欠据予以佐证。
本院认为，原告王兴与被告大安市太山镇解放村村民委员会之间债权债务关系明确，借款人理应按照约定的期限返还借款，并支付延期给付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告大安市太山镇解放村村民委员会于本判决生效后向原告王兴偿还借款人民币10000元及利息4000元（自2009年4月1日起计算至2015年11月30日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告大安市太山镇解放村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 曲景春
二〇一五年十二月十四日
书记员 张雨松
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第559号
原告舟山市鹏程包装有限公司。
法定代表人顾岳贤。
委托代理人（特别授权）侯敏巧。
被告周宏。
被告浙江新华欣食品有限公司。
法定代表人戴文忠。
委托代理人（特别授权）李雄凯。
委托代理人（特别授权）伍正平。
原告舟山市鹏程包装有限公司诉被告周宏买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月21日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由审判员李平适用简易程序独任审理，因被告去向不明，将案件转为普通程序审理，依法组成合议庭，由于原告申请追加浙江新华欣食品有限公司为被告参加诉讼，现于2013年10月11日、11月12日、12月17日公开开庭进行审理，原告委托代理人侯敏巧到庭参加诉讼、被告周宏、被告浙江新华欣食品有限公司委托代理人李雄凯、伍正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟山市鹏程包装有限公司诉称，被告周宏租赁普陀生物园华欣公司冷库作为生产场所从事出口水产（小鱿鱼）代加工生意（原租赁舟山定海吉海水产有限公司冷库）。2011年、2012年期间，原告向被告周宏供应包装袋等塑料制品数次，共计货款82179.20元。被告周宏支付了货款35200元，但剩余46979.20元货款一直未支付。为此，原告依据法律规定，向法院提起诉讼，要求判令被告立即向原告支付货款46979.20元，并自2012年10月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至货款付清止，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告认为两被告之间存在挂靠关系，增加诉讼请求，要求被告浙江新华欣食品有限公司对被告周宏的债务承担连带清偿责任。
原告舟山市鹏程包装有限公司为证明自己的主张向本院提供送货单、销货清单、出入境货物包装性能检验结果单、与被告周宏的电话录音。
被告周宏未作书面答辩，口头辩称对于原告诉称的货物数量及支付货款无异议，但对货物计算价格有异议，按被告计算货物价款应为26504.80元。
被告周宏向本院提供一份舟山市琪跃包装印刷有限公司产品送货单。
被告浙江新华欣食品有限公司未作书面答辩，口头辩称与被告周宏只存在代加工关系，不存在挂靠关系，与原告也不存在买卖关系，故不应承担责任。
被告浙江新华欣食品有限公司向本院提供了一份周宏出具的委托书。
被告周宏对原告提供的证据除产品价格有异议外，其他均无异议。被告浙江新华欣食品有限公司对原告提供的证据真实性无异议。原告及被告浙江新华欣食品有限公司对被告周宏提供的证据真实性无异议。对被告浙江新华欣食品有限公司提供的证据，原告表示不清楚，被告周宏认为无异议。本院认为，对方当事人对另一方提供证据的真实性无异议的，本院对其真实性予以认定；对方当事人有异议的，结合全案证据及证明力综合予以认证。
经审理查明，2011年5月至2012年10月，原告一直向被告周宏供应包装袋等产品，并由被告方人员在供货单上确认货款数量，经原告结算，共计向被告周宏供应产品82179.20元，支付货款35200元，尚欠46979.20元。期间，被告周宏向被告浙江新华欣食品有限公司出具了一份接收包装袋的委托书。
审理中，原告表示减低产品价款，只让被告支付货款40000元。
本院认为，原告舟山市鹏程包装有限公司与被告周宏之间买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应依约履行。原告向被告提供货物，被告应当按约支付货款，但被告一直未支付货款，属违约行为，应承担相应民事责任。对于被告提出原告结算的产品价格不符合市场价格，但未提供相应证据证明自己的主张，且在与原告通话录音中显示对原告结算的产品价款并无异议，故被告提出的这一抗辩不予以采纳，应认定被告尚欠原告货款40000元，因此原告要求被告支付货款40000元及利息损失的诉讼请求应予以支持，利息损失可从起诉之日2013年6月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。原告提出要求被告浙江新华欣食品有限公司承担责任，但未提供证据加以证明，故原告的这一诉请应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周宏在本判决生效之日起十日内支付原告舟山市鹏程包装有限公司货款40000元及利息损失，利息从2013年6月21日起至本判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告周宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费974元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 平
代理审判员 马学静
人民陪审员 王玉兴
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条［缺席判决］被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条［申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2242号
原告：陈东青，男，1967年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：赵健，男，1982年9月生，汉族，农民，现住迁安市。
被告：迁安鑫达物流有限公司，住所地：迁安市。
法定代表人：焦辰，经理。
委托代理人：张秀田，男，1957年3月生，汉族，法律顾问，现住该公司宿舍。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：张建广，总经理。
委托代理人：左强，河北正一律师事务所律师。
原告陈东青与被告赵健、迁安鑫达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东青委托代理人毛希宝、被告赵健、被告迁安鑫达物流有限公司委托代理人张秀田、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人左强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东青诉称：2014年11月24日20时30分许，被告赵健驾驶冀BZ82**号重型自卸货车顺平青乐线由东向西行驶至平青乐线乐亭集贸市场南侧，与在公路上行走的原告陈东青相撞，造成原告陈东青受伤、冀BZ82**号车受损的道路交通事故。交警认定，赵健负事故的全部责任，陈东青无责任。被告迁安鑫达物流有限公司的车在发生交通事故时已在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强险，原告的损失依法应由该保险公司在其保险限额内予以赔偿，超出部分由被告迁安鑫达物流有限公司依责赔偿。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告陈东青经济损失和精神损害抚慰金共计98073.88元。诉讼费由被告承担。
被告赵健、迁安鑫达物流有限公司辩称：发生交通事故属实。被告赵健驾驶的冀BZ82**号车车主是被告迁安鑫达物流有限公司，被告赵健是被告迁安鑫达物流有限公司雇佣的司机，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，对于原告的损失应先由保险公司赔偿，超出交强险部分由迁安鑫达物流有限公司赔偿。鉴定费应属于保险理赔范围。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀BZ82**号车在被告公司投保有交强险一份，本次事故发生在保险期间内，被告公司在核实行驶证、驾驶证合法有效前提下，对于原告的合理损失在交强险限额内承担赔偿责任。门诊医疗费用关联性有异议。住院费应扣除非医保用药。伙补费应按照每天20元计算住院期间16日的费用。医疗费及伙补费合计不超过10000元。原告未提供复查记录。原告的休息治疗期过长。原告未提供劳动合同、完税证明、用人单位营业执照、组织机构代码等证据，对其工资真实性不认可。对陈东青工资证明不认可。交通费不予赔偿。精神损害抚慰金不应超过3000元。鉴定费、不属于交强险赔偿范围。
经审理查明：2014年11月24日20时30分许，被告赵健驾驶冀BZ82**号重型自卸货车顺平青乐线由东向西行驶至平青乐线乐亭集贸市场南侧，与在公路上行走的原告陈东青相撞，造成原告陈东青受伤、冀BZ82**号车受损的道路交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵健负全部责任，陈东青无责任。原告陈东青受伤后住院治疗30天。2015年6月1日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告陈东青伤残程度属玖级残。自受伤之日起休息治疗至评残之日。原告陈东青受伤前系乐亭县乐亭镇用水者协会员工，误工费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资每天87.79元计算。原告陈东青受伤期间实际减少的收入为16680.10元。原告陈东青因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费14113.28元，住院期间的伙食补助费1500元，误工费16680.10元，护理费1266.60元，司法鉴定费1310元，交通费300元，残疾赔偿金40744元，共计75913.98元。被告赵健驾驶的冀BZ82**号车车主系被告迁安鑫达物流有限公司，被告赵健系被告迁安鑫达物流有限公司雇佣的司机，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生时间在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告赵健驾驶冀BZ82**号重型自卸货车与原告陈东青相撞，造成原告陈东青受伤、冀BZ82**号车受损的道路交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵健负全部责任，陈东青无责任，客观合法，本院予以采信。因被告赵健驾驶的冀BZ82**号车车主系被告迁安鑫达物流有限公司，被告赵健系被告迁安鑫达物流有限公司雇佣的司机，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，故对于原告陈东青因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔付。超出交强险部分的合理经济损失，由被告赵健的雇主被告迁安鑫达物流有限公司承担赔偿责任。本次交通事故致原告陈东青玖级残，给原告陈东青造成了一定的精神痛苦，原告陈东青要求精神损害抚慰金应适当予以支持，确定以5000元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈东青因本次交通事故造成的各项合理经济损失及精神损害抚慰金共计75300.70元。
二、被告迁安鑫达物流有限公司赔偿原告陈东青因本次交通事故造成的各项合理经济损失共计5613.28元。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告陈东青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担300元，由被告迁安鑫达物流有限公司负担22元，由原告陈东青负担68元。被告应负担部分已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 於垚旭
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第182号
原告葛某某，男，1986年8月19日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托代理人郑强，男，许昌市魏都区南关街道法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1982年3月7日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人李阳阳，女，许昌县148法律服务所法律工作者。
原告葛某某诉被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪东安适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，原告经人介绍，参加被告的工程施工队，由被告负责发放原告工资。2013年5月20日，被告指派原告去工地安装通信管道，在原告去工地途中发生单方交通事故，致使原告受伤。原告住院治疗13天，被告支付医疗费15179.81元。原告伤情经鉴定构成10伤残。现要求被告赔偿原告误工费、伤残赔偿金、精神损失费等费用合计43099.16元。
被告辩称，原告不是被告直接雇佣，被告对原告是否在工地干活并不知情。原告是擅自驾驶车辆发生交通事故，被告不知情，不同意原告的诉讼请求。被告垫付的医疗费原告应该返还。
原告向本院提供的证据材料有：1、出庭证人证言一份，证明原告跟随被告干活，被告发放工钱的事实；2、常住人口登记卡五份，证明原告及其家庭成员情况；3、医疗费发票二份、处方、出院证各一份，证明原告受伤住院13天、花费医疗费15179.81元的事实；4、鉴定书一份，证明原告构成十级伤残的事实。
被告李某某未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据2、3、4无异议，本院予以确认。对原告提交的证人证言与其他证据无矛盾处，本院予以综合认定。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2013年5月3日，原告经谢会收介绍，到被告通信工程施工队干活，工钱由被告负责支付。2013年5月20日下午，原告和另外一位给被告干活的人一起开车外出，原告在乘车过程中发生单方交通事故，致使原告受伤。原告被送进鄢陵县人民医院住院治疗13天，经诊断原告右侧股骨中断粉碎性骨折，错位较明显。被告为原告垫付医疗费15179.81元，陪护人员和原告住院期间日常花费均有被告支付。2013年10月15日，原告伤情经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，构成10级伤残，后期行内固定取出术费用评定为6000元。原告出院后治疗花费260元。原告支出鉴定费1300元、交通费500元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以要求第三人承担赔偿责任，也可以要求雇主承担赔偿责任。被告李某某作为雇主，对雇员李某某应承担赔偿责任。本案中，原告在从事雇佣活动中受伤，本身没有尽到合理安全防范义务，对造成自己损害有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合本案实际情况，原告承担自己损失的30%为宜。经本院核定原告的损失包括医疗费260元、误工费8369.1元（20492元／365天×148天）、残疾赔偿金15049.88元（7524.94元／年×20×10%）、鉴定费1300元、交通费500元、二次手术费6000元，合计31998.98元，被告李某某应赔偿22399.29元（31998.98元×70%）。原告主张精神抚慰金，考虑本案当事人的过错程度及原告的伤残程度，本院认为以3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第二十六条、三十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某在判决书生效后三日内赔偿原告葛某某医疗费等费用合计25399.29元。
二、驳回原告葛某某的其他诉讼请求。
案件受理费877元，减半收取438.5元，由原告葛某某承担131元，被告李某某承担307.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 汪东安
二〇一五年六月二日
书记员 姚晓磊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01252号
原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：聂腊源，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。
被告：赵永华，男，1971年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告安徽华宇物业发展有限公司与被告赵永华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员周建设适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告安徽华宇物业发展有限公司的委托代理人章战勒到庭参加诉讼，被告赵永华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽华宇物业发展有限公司诉称：被告为池州市贵池区浦西新城小区＊＊号楼＊＊室业主。自2010年10月18日，原告为其提供物业管理服务，被告应按照每平方米0.30元／月的标准支付物业费。然自2013年10月1日至2015年3月30日，被告累计拖欠物业费601.18元。特具状法院，请求依法判令被告立即向原告支付。
赵永华未到庭应诉。
经审理查明：2009年6月24日，安徽华宇物业发展有限公司与安徽新联房地产开发有限公司签订了《浦西新城前期物业服务合同》，约定安徽华宇物业发展有限公司为池州市贵池区浦西新城小区提供前期物业服务。2010年10月18日，赵永华入住池州市贵池区浦西新城小区＊＊号楼＊＊室商品房，该房屋面积为111.33平方米，物业费标准为每平方米0.30元／月。赵永华入住后，自2013年10月1日至2015年3月30日的物业服务费共计601.18元未交，经安徽华宇物业发展有限公司催讨未果，以致成讼。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、《浦西新城前期物业服务合同》、入住协议、交房通知书、收费许可证、催讨函回执及当事人当庭陈述等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《国务院物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵永华于本判决生效之日起十日内向原告安徽华宇物业发展有限公司支付物业服务费601.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一五年八月二十七日
书记员 葛树荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《国务院物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3814号
原告谢茂林。
被告苏尼苏都,蒙古族。
被告图门仓,蒙古族。
原告谢茂林与被告苏尼苏都、图门仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢茂林到庭参加诉讼，被告苏尼苏都、图门仓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢茂林向本院提出诉讼请求：1、要求被告图门仓偿还原告借款本金50000元及利息。2、被告苏尼苏都承担保证责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月12日被告图门仓从原告处借款人民币50000元，由被告苏尼苏都提供担保，口头约定月利率为20‰，此笔借款被告图门仓未偿还，被告苏尼苏都未承担保证责任。故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告苏尼苏都、图门仓未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日被告图门仓从原告谢茂林处借款人民币50000元，双方口头约定月利率为20‰，由被告苏尼苏都提供担保，并在借据上签字。此笔借款被告图门仓未偿还，被告苏尼苏都未承担保证责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告图门仓、苏尼苏都经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。被告苏尼苏都自愿为被告苏尼苏都担保，约定保证方式为连带责任保证。原告请求判令被告苏尼苏都承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏尼苏都承担保证责任后，可以依法向借款人图门仓追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告图门仓偿还原告谢茂林借款人民币50000元及利息（自2016年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）；于本判决生效后五日内给付。
二、被告苏尼苏都对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费60元，由被告苏尼苏都、图门仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝力尔
二〇一六年十一月二日
书记员 那木拉
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00730-1号
申请执行人：吴文韩，男，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00154号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款3694元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初644号
原告：陈宏垚，农民。
委托代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。
委托代理人：陈树新（系被告之父），农民。
被告：王会鑫，农民。
委托代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。
陈宏垚诉被告王会鑫返还彩礼纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏垚诉称：原、被告均系适龄未婚青年，2015年4月双方经人介绍相识后不久确立恋爱关系。原告提出登记结婚时，被告以保留村民身份获取村民待遇为由表示暂时不愿进行婚姻登记，但愿按照民俗举行结婚仪式。原告按照民俗于2015年8月8日将原告名下的200000元转账给被告作为订婚彩礼。2015年10月18日，原、被告举行结婚仪式，婚礼上原告又给予被告礼金30000余元，并代被告方支付应由被告支付的10桌酒席费用25880元。结婚仪式后，当晚被告拒绝了原告同房的要求，直至2015年10月22日期间，被告一再拒绝与原告同房，并表示不愿意与原告保持婚姻关系。2015年10月23日，被告自行离开原告住处至今未归。后双方亲友多次劝说被告与原告共同生活，被告均表示不愿与原告保持婚姻关系，并同居生活。综上，原告出于与被告结为夫妻并共同生活的目的与被告举行了结婚仪式，未进行婚姻登记，给付被告彩礼共计230000余元，并代被告支付酒席费用25880元，被告现不愿与原告保持婚姻关系并同居生活，根据我国《婚姻法若干问题的解释二》的相关规定，原告多次要求被告返还上述款项未果，故诉至法院，起诉要求依法判令被告返还原告彩礼款230000元；返还原告代被告支付的酒席费用25880元；诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供以下证据证明其主张：
1、原告的农业银行客户回执及存折首页复印件1份；
2、光盘1份；
3、津为大酒店婚宴预订协议、酒水单、酒店收据各1份。
被告王会鑫辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认可原告给付的200000元为彩礼款，但另外30000元按照民间的公序良俗，原、被告父母对双方的赠予，不属于彩礼的性质。原告主张的25880元酒席费用亦不属于彩礼款，应由原告自己担负。原、被告双方已经按照农村的传统习俗举办了婚礼并共同生活，已经形成了事实上的婚姻关系，同时被告也用彩礼款购买了日常生活用品及家用电器作为陪嫁，已用于共同生活。原告婚前故意隐瞒自己的生理疾病、不适合结婚，且被告对原告实施家庭暴力，导致双方无法共同生活，其存在严重过错，依据我国法律对妇女权益的保护，我国不承认婚约的效力，因原告的过错导致婚约解除，或由原告提出解除婚约，双方未办理结婚登记手续，事实上同居的，应权衡双方利益，本着保护妇女、弱者的原则，依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据证明其主张：
1、购物发票共21张；
2、照片2张。
经审理查明：原、被告于2015年4月经人介绍相识并确立恋爱关系。2015年8月8日，原告给付被告彩礼款200000元，后双方于2015年10月18日举行结婚仪式，未同居生活。2015年10月23日，被告离开原告居所至今。双方亦未办理结婚登记手续。
以上事实，有原、被告提供的书证、视听资料及当事人当庭陈述在案证实。
本院认为：原告陈宏垚与被告王会鑫经人介绍后，未办理结婚登记，亦未共同生活，按照习俗给付的彩礼应予返还。故原告要求被告返还彩礼200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的婚礼上给付被告的30000元礼金及给被告垫付的酒席费25880元的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，可另行主张。被告的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王会鑫于本判决生效后十日内给付原告陈宏垚200000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由原告负担310元，被告负担2065元，保全费1799元，由被告负担。原告承担部分在预交费中扣除，被告承担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一六年四月××日
书 记 员 王蓉蓉
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2474号
申请执行人洪格生，男，1965年12月6日出生，住浦江县黄宅镇新宅村三区71号，公民身份号码:330726196512062930。
被执行人张崇政，男，1976年7月22日出生，住浦江县黄宅镇前一村塘下83号，公民身份号码:330726197607222911。
被执行人张敏艳，女，1985年8月17日出生，住浦江县黄宅镇前一村塘下83号，公民身份号码:330726198508173127。
本院在执行洪格生与张崇政、张敏艳（2016）浙0726执2474号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2474号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2474号
申请执行人洪格生
被执行人张崇政，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初02151号，依法向被执行人张崇政发出执行通知书，责令被执行人张崇政履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张崇政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张崇政（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币262000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年六月十三日
书记员 贾向峰
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初514号
原告杨恒洋，男，1983年5月15日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
被告唐仁贵，男，1976年9月9日出生，住四川省自贡市大安区。
被告自贡天龙汽车贸易有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人唐仁贵。
本院在审理原告杨恒洋与被告唐仁贵以及自贡天龙汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨恒洋向本院提出财产保全的申请并提供了担保，要求对被告自贡天龙汽车贸易有限公司价值1410000元（大写：壹佰肆拾壹万元）的财产采取财产保全措施。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告自贡天龙汽车贸易有限公司的银行存款1410000元（大写：壹佰肆拾壹万元）或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封登记在担保人熊英名下的坐落于大安区X号成套住宅（房屋所有权证号为：XXXX号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓海川
二〇一六年五月四日
书记员 贾盛秋
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2017号
原告：张春荣，女，汉族，1958年3月23日出生。
被告：新安县桃园宾馆。住所地：新安县新城汽车站东侧。
登记经营者：李斌，男，汉族，1960年7月15日出生。
委托代理人：高东阳，该宾馆职工。
原告张春荣诉被告新安县桃园宾馆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春荣到庭参加了诉讼，被告新安县桃园宾馆经营者李斌经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告新安县桃园宾馆在2014年12月25日借原告2万元，并给原告出具了借款合同、借据和还款计划书，加盖有被告公章和负责人李斌的私章。约定借款期限为一季度，月息15‰。借款到期后，被告拒不还款。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告本金2万元及利息（按月息15‰从2014年12月25日算起，至欠款归还完毕）。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2014年12月25日，被告新安县桃园宾馆因资金周转向原告张春荣借款2万元，并于当日签订《借款合同》一份，内容为：“出借方（甲方）张春荣，借款方（乙方）新安县桃园宾馆。……第一条借款金额人民币（大写）贰万元整。第二条借款期限自2014年12月25日至2015年3月25日止，共叁个月。……第三条借款利率执行月利率15‰……出借方（甲方）张春荣（签名）、借款运营方（乙方）新安县桃园宾馆（印章）法定代表人李斌（印章）。”合同签订当日，原告依约将2万元借款给付被告，被告给原告出具《借据》及《还款计划书》各一份。借款到期后，经原告讨要，被告于2015年7月28日给原告张春荣出具《还款协议》一份，约定：“2014年12月25日还款人向借款人张春荣借现金贰万元整（小写20000元）。2015年8月5日前还款人向借款人张春荣还款总额的百分之二十，以后每月15日前向借款人还款总额的百分之二十，直至还完为止。……还款人李斌（印章）新安县桃园宾馆（印章）2015年7月28日。”后被告未按约定的期限还款，原告诉至本院。
另查明，被告新安县桃园宾馆系个体工商户，李斌系新安县桃园宾馆的经营者。
本院认为：被告新安县桃园宾馆向原告张春荣借款2万元，系双方真实意思表示，双方之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告借款到期后未按约定期限偿还本息，原告持借据等诉至本院要求被告偿还，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉求的利息，系双方自由约定，不违反法律规定，该约定也未超过法律规定的最高限额，故原告请求被告按月息15‰支付借期内及逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。因被告新安县桃园宾馆系个体工商户，李斌系该宾馆的经营者，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中，被告新安县桃园宾馆对外所欠债务应由经营者以个人财产承担。故被告新安县桃园宾馆与其经营者李斌对原告所欠的债务应共同承担还款责任。被告新安县桃园宾馆经营者李斌经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告新安县桃园宾馆与经营者李斌在本判决生效后五日内共同偿还原告张春荣借款2万元及利息（利息以2万元为基数，自2014年12月25日起按月利率15‰计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费360元，由被告新安县桃园宾馆与经营者李斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 党 育
人民陪审员 李 乐
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 闫金金
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2017号
原告无锡居然之家投资有限公司，组织机构代码证代码06953341-1，住所地江苏省无锡市新区金城东路18号。
法定代表人厉超，该公司总经理。
委托代理人季宁伟，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告朱文豹。
本院在审理原告无锡居然之家投资有限公司（以下简称居然之家公司）与被告朱文豹房屋租赁合同纠纷一案中，依法将本案转为普通程序审理后，因原告居然之家公司未按期补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取751元（此款已由居然之家公司预交），由居然之家公司负担375.5元，余款375.5元退还居然之家公司。
审 判 长 朱逢吉
人民陪审员 秦迪光
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 蔚
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2017号
原告苗某某，女，1975年5月18日生，住平顶山市新华区。
委托代理人陈建明，河南大乘律师事务所律师。
被告侯某某，男，1972年4月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
本院在审理原告苗某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，苗某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苗某某撤回起诉。
案件受理费150元，由苗某某负担。
审判员 石少华
二〇一五年十月十二日
书记员 曹 岩
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1031号
原告张家界欣城物业服务有限公司，住所地张家界市永定区子午路501号。
法定代表人汪廷斌，该公司董事长。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告侯万众，男，1972年8月13日出生，住张家界市永定区陈家溪路民安家园（二期）1栋901号。
本院在审理原告张家界欣城物业服务有限公司与被告侯万众物业服务合同纠纷一案中，原告张家界欣城物业服务有限公司于2015年6月26日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界欣城物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界欣城物业服务有限公司撤回对被告侯万众的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界欣城物业服务有限公司承担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 田丽萍
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1031号
原告张家界欣城物业服务有限公司，住所地张家界市永定区子午路501号。
法定代表人汪廷斌，该公司董事长。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告侯某，男。
本院在审理原告张家界欣城物业服务有限公司与被告侯某物业服务合同纠纷一案中，原告张家界欣城物业服务有限公司于2015年6月26日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界欣城物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界欣城物业服务有限公司撤回对被告侯某的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界欣城物业服务有限公司承担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 田丽萍
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶少民初字第609号
原告张某甲，汉族，住胶州市。
法定代理人房某某，汉族，住址同上。
被告张某乙，汉族，住胶州市。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告张某甲的法定代理人房某某，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告张某乙与房某某于2010年11月12日协议离婚，双方在离婚协议中约定“被告应一次性支付十万元人民币给原告，作为原告的抚养费”。经多次催要，被告一直没有履行该协议内容。现诉至法院，请求被告支付原告抚养费10万元整；由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告张某乙未予书面答辩，庭审时口头辩称，不同意支付，张某甲上学所产生的大额费用都是自己支付的。
经审理查明，2010年11月12日，被告张某乙与房某某在胶州市民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定，婚生女儿张某丙、张某甲随房某某生活，由房某某抚养。同日，张某乙与房某某签订了离婚协议书一份，在该协议的第三条，双方约定“双方婚后共生育女儿两人，分别是：长女张某丙，1988年生人；次女张某甲，1997年生人。两个女儿随女方生活，抚养费（含托管费、教育费、医疗费）由男方全部负责，男方应于年月日前一次性支付10万元（拾万元）人民币给女方，作为女儿张某甲的抚养费”。对此份协议，被告张某乙在庭审中表示，对其真实性无异议，虽然协议中的签名是自己所签，但是自己根本就没有看过该协议的内容。因此对该协议的效力不予认可。
查，原告母亲房某某尚未再婚。其父张某乙现已再婚，且在尚未与房某某离婚时便生育了一男孩，现年11周岁。
上述事实，有原告提交的离婚协议书复印件、户口簿复印件以及原、被告的陈述在案为凭，经开庭审查核对，本院予以采信。
本院认为，原告张某甲的父母张某乙与房某某经协议离婚，二人签订的协议对财产的分配以及孩子的抚养均作出了约定。虽然被告张某乙以没有看过离婚协议书的内容为由，质疑该协议的效力，但却未提供相关证据证明其主张，而且被告张某乙对协议的真实性并无异议，并且认可协议中的签名系自己所签。因此，该两份协议是双方的真实意思表示，其约定内容亦未违反相关法律规定，应认定为是合法有效的。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。在原告父母双方签订的离婚协议中，明确载明了被告张某乙应一次性支付10万元人民币给房某某，作为女儿张某甲的抚养费。虽然协议中并未写明付款期限，但这并不能影响该协议的成立及生效，该协议对双方是具有约束力的。并且在庭审中，被告张某乙未能提供相关证据，证明其已经给付原告抚养费。因此，对原告主张被告支付10万元抚养费的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款之规定，判决如下：
被告张某乙支付原告张某甲抚养费10万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人自递交上诉状后七日之内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 红
审 判 员 刘文山
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曲 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00470号
原告胡苗，女，1984年1月28日出生。
被告张惠英，女，1963年2月15日出生。
原告胡苗与被告张惠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡苗到庭参加诉讼，被告张惠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡苗诉称：原被告系朋友关系，被告以家里有急事父母住院为由，于2013年2月26日、2月29日、3月7日、4月3日向原告借款共计26.6万元。当时定好还款日期。现早已过还款日期，在原告再三催促下，被告仍不还款，且近期被告电话关机，人也失踪了，躲避原告。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款26.6万元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告张惠英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月26日至2013年4月3日，胡苗先后向张惠英出借8万元、4万元、10万元、4.6万元，张惠英分别向其出具借据。现胡苗认为还款期限届至，张惠英未归还上述借款，形成本诉。
上述事实，有借据、证人证言及原告陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据胡苗提交的借据以及证人证言，可以认定胡苗与张惠英之间存在民间借贷关系。现胡苗要求张惠英偿还借款，张惠英应当偿还，故对胡苗的诉讼请求本院予以支持。张惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠英于本判决生效之日起十日内偿还原告胡苗借款二十六万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百九十元由张惠英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元由张惠英负担（于本判决生效之日起七日内返还胡苗）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 周 鑫
人民陪审员 张学珍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 胡萍萍
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执字第273号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被执行人戴铁柱，农业户口。
被执行人苏坤美，非农业户口。
本院在执行麻城市卫生和计划生育局与戴铁柱、苏坤美非诉行政执行一案中，经查明本案的被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意并书面申请本院予以终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 峰
审判员 毛 锋
审判员 周鸿林
二〇一六年九月九日
书记员 项 辉
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第2149号
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。
负责人车德宇，该行行长。
被执行人何宇龙，男，1976年6月5日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行诉被执行人何宇龙信用卡纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）红民初字第2635号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行于2014年9月4日向本院申请执行。被执行人何宇龙应履行偿还信用卡透支本息6838.85元及至实际给付之日止的利息和滞纳金，承担案件受理费25元的义务。
本案执行标的总额为6863.85元，已经执行的债权数额为0元，剩余债权数额为6863.85元。经查，被执行人何宇龙暂时确无条件可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下。
一、终结（2014）红民初字第2635号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行（剩余）债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 吴 杰
审判员 孙国起
二〇一五年三月二日
书记员 刘有林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3712号
原告徐晓丽，又名徐丽。
委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。
被告余龙河。
被告河南省大禹重工股份有限公司。住所地：驻马店市文化路西段南侧桂月园小区。
法定代表人余文森，总经理。
委托代理人谢泉毅。系公司经理。
被告遂平华冠科技有限公司。住所地：遂平县希望大道。
法定代表人王玉芳，总经理。
委托代理人余龙河。系公司的业务经理。
原告徐晓丽与被告余龙河、河南省大禹重工股份有限公司（以下简称大禹公司）、遂平华冠科技有限公司（以下简称华冠公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李万结，被告余龙河，被告大禹公司的委托代理人谢泉毅，被告华冠公司的委托代理人余龙河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓丽诉称，三被告因拓展业务，资金周转困难，从2013年6月21日至2014年5月7日陆续向原告借款6853000元，双方约定利息为月息3分5厘，2015年3月30日，借款期限届满，三被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：三被告偿还原告借款本金6853000元及利息，其利息从2014年5月1日起至还款之日止按月息2分计算。
被告余龙河辩称，该笔债务与我个人无关，其不应当承担还款责任。
被告大禹公司辩称，大禹公司从未向原告借款，也未在借条上加盖过印章，大禹公司不应当承担还款责任。
被告华冠公司辩称，借款是事实，但数额不符，6853000元包括有利息，借条的数额存在有争议，原告应出具具体汇款明细。
经审理查明，2013年至2014年，被告华冠公司先后向原告徐晓丽借款5023000元，被告华冠公司向原告徐晓丽出具收据7份。另外2013年11月26日、2014年1月6日、2014年2月27日，原告徐晓丽又以案外人潘莲英的名义向被告华冠公司出借50万元、37万元、34万元，合计121万元，被告华冠公司向原告徐晓丽出具收据3份；2014年2月28日、2014年3月7日，原告徐晓丽又以案外人王磊的名义向被告华冠公司出借50万元、30万元，合计80万元，被告华冠公司向原告徐晓丽出具收据2份。以上款项共计7033000元，收据共计12份，其中3份收据共计114万元有被告余龙河署名。后被告华冠公司偿还部分借款，2015年4月10日，被告余龙河、华冠公司共同向原告徐晓丽出具借条一份，内容为“因拓展业务，资金周转困难，从2013年6月21日至2014年5月7日陆续借徐晓丽的现金陆佰捌拾伍万叁仟元整（6853000元）”。另外，该借条上还加盖有“河南省大禹重工股份有限公司”的印章及担保人王玉芳在该借条签署“担保人王玉芳”。同日，被告余龙河、华冠公司又共同向原告徐晓丽出具欠条一份，内容为“今欠徐晓丽借款本金陆佰捌拾伍万叁仟元整（6853000元）的利息贰佰壹拾壹万壹仟柒佰玖拾元整（借款时双方约定借款利息为月息3分5厘，从2014年5月1日至2015年3月30日）。2015年3月30日以后的利息未计算在内”，同样，该欠条上还加盖有“河南省大禹重工股份有限公司”的印章及担保人王玉芳在该借条签署“担保人王玉芳”。同日，被告余龙河、华冠公司又向原告徐晓丽出具还款保证书一份，内容为：“兹保证本次银行贷款出来付壹佰万元（100万元）。注：银行出来400万元，给100万元，出来600万元，给200万元”。后原告追要上述欠款无果成讼。
另查明，一、遂平华冠科技有限公司的股东为王柳毅、王玉芳，法定代表人为王玉芳；河南省大禹重工股份有限公司的股东为余文森、陈永健，法定代表人为余文森。二、庭审中，河南省大禹重工股份有限公司称，其从未向原告徐晓丽借过任何款项，也未在借条及欠条上加盖过印章，原告所提供的借条及欠条的上所加盖“河南省大禹重工股份有限公司”的印章并非河南省大禹重工股份有限公司的印章，河南省大禹重工股份有限公司仅有一枚印章，且该印章上带有代码即“412803001XXXX”，而原告提供的借条及欠条上印章没有代码。三、2015年6月19日，原告徐晓丽出具承诺书一份，内容为“之前华冠公司和大禹公司借项目流动资金，用于开展业务，与公司股东个人无关，属于公司行为”。
以上事实，由原、被告提交的相关书证及原、被告双方诉辩称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告华冠公司从2013年6月21日至2014年5月7日共向原告徐晓丽借款6853000元，有原告提交的借条为据；因被告华冠公司向原告徐晓丽借款过程中，被告华冠公司向原告徐晓丽出具的部分收据有被告余龙河签名，又因被告余龙河于2015年4月10日与被告华冠公司共同向原告徐晓现出具6853000元的借条一份，应视为被告余龙河与被告华冠公司共同向原告徐晓丽借款6853000元，故被告余龙河、华冠公司与原告徐晓丽双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。被告余龙河辩称，该借款与其个人无关，与事实不符，本院不予采纳。针对上述借款，后经原告催要，被告余龙河、华冠公司仍未向原告徐晓丽返还，构成违约，故原告徐晓丽请求被告余龙河、华冠公司返还借款本金6853000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求支付该款的利息。因被告余龙河、华冠公司向原告徐晓丽出具的“2015年4月10日欠条”中载明：“双方约定借款利息为月息3分5厘，从2014年5月1日起计算”；又因该约定的利率超于银行同类贷款利率的4倍，对于超出此限度的，超出部分的利息不予支持。故其利息应从2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算，原告请求超出该部分的利息，本院不予支持。关于原告请求大禹公司承担偿还责任。因原告提交的2015年4月10日的借条及欠条上所加盖的“河南省大禹重工股份有限公司”的印章没有代码，而被告大禹公司称其公司的印章带有代码“412803001XXXX”，其公司仅有一枚印章，借条及欠条上的印章不是其公司的印章；原告也未提供其他证据证明被告大禹公司使用过其他印章，故原告提交的借条及欠条上所加盖的“河南省大禹重工股份有限公司”的印章与被告大禹公司使用的印章不一致，原告也未提供其他证据证明其向被告大禹公司出借过款项，故原告主张其与被告大禹公司存在民间借贷关系，并请求被告大禹公司承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告余龙河、遂平华冠科技有限公司于本判决生效后十日内向原告徐晓丽偿还借款本金6853000元及利息（其利息从2014年5月1日起至还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告徐晓丽对被告河南省大禹重工股份有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费59610元，保全费5000元，共计64610元，由被告余龙河、遂平华冠科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖静
审 判 员 刘林
代理审判员 周岩
二〇一五年九月七日
书 记 员 姜浩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00522号
申请执行人：吴小飞，男，汉族，住芜湖市三山区。
被执行人：李先竹，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院于2014年5月13日作出（2014）弋执字第00522号
执行裁定书，冻结了被执行人李先竹账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李先竹冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年五月三十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00522号
申请执行人：吴小飞，男，汉族，住芜湖市。
被执行人：李先竹，男，汉族，住芜湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二小额字第00001号民事判决书，于2014年5月27日向被执行人李先竹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李先竹至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李先竹账户存款10025元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年五月三十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初831号
原告：于滤清。
被告：孙俊。
本院在审理原告于滤清诉被告孙俊等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出诉讼保全申请，请求依法扣押被告的鲁Ｃ×××××号小型面包车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告的鲁Ｃ×××××号小型面包车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁文
二〇一六年三月二十五日
书记员 梁杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2204号
原告李某。
被告赵某。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙见见适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女，取名赵小某。由于婚前缺乏了解，婚后被告常因家庭琐事殴打原告，致使双方感情确已破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚后财产依法分割；婚姻女赵小某由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日婚生一女，取名赵小某。以上事实有原告陈述、结婚证等证据在案证实。原告自述无婚前嫁妆；原、被告夫妻共同财产为冰箱一台、洗衣机一台、彩电一台、台式电脑一台；2000年以后被告有家庭暴力行为。对于上述主张，原告未举证证实。2015年8月10日，原告诉来本院要求离婚。因被告未到庭，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告自愿登记结婚至今已有十几年，已建立了夫妻感情。原、被告应本着相互理解、相互照顾的原则，珍惜来之不易的夫妻感情。原、被告尚有未成年子女需要抚养，更不宜轻言离婚。原告起诉离婚理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙见见
二〇一五年十月九日
书记员 丁 蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓行初字第178号起诉人蒲中毅，男，汉族，1975年2月23日出生，住福州市鼓楼区。本院收到起诉人蒲中毅的起诉状。起诉人认为福州市住房保障和房地产管理局（下称福州市房管局）工作人员吴挺瑜在房屋拆迁过程中对其实施殴打，造成起诉人受伤。故起诉人请求法院判令：一、福州市房管局赔偿起诉人50096.25元；二、依据《国家赔偿法》第十六条对吴挺瑜进行处分。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖，本案被起诉人福州市房管局住所地为福州市东部办公区，不在鼓楼区境内，故本院对该案无管辖权。经本院释明，起诉人坚持起诉。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人蒲中毅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长肖济宁审判员翁云莺审判员叶家耀二〇一五年七月二十二日书记员陈婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。
南京市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鼓行初字第178号原告扬州大善医疗器械有限公司，住所地江苏省扬州市江阳工业园小官桥路。法定代表人卞直先，执行董事。委托代理人周晓鸣，上海创远律师事务所律师。委托代理人杨宏云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。原告卞直先。委托代理人刘志峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人杨宏云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告江苏省食品药品监督管理局，住所地江苏省南京市鼓楼区鼓楼街5号。法定代表人胡晓抒，局长。委托代理人沈兴明，江苏省食品药品监督管理局医疗器械监管处调研员。委托代理人王峰，江苏法德永衡律师事务所律师。原告扬州大善医疗器械有限公司（以下简称扬州大善公司）、卞直先诉被告江苏省食品药品监督管理局（以下简称省食药局）不服行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告扬州大善公司执行董事卞直先及委托代理人周晓鸣、杨宏云，原告卞直先及委托代理人刘志峰、杨宏云，被告省食药局的委托代理人沈兴明、王峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扬州大善公司、卞直先诉称，原告卞直先于2011年开始设计开发家用保健电器产品SE－纳米波治疗仪。该产品被国家知识产权局授予外观设计专利及实用新型专利，原告卞直先将上述专利授权原告扬州大善公司使用。2013年9月，扬州大善公司委托案外人扬州市新奇电器有限公司加工生产上述检验合格的家用保健电器产品。2014年3月26日，被告就扬州市食品药品监督管理局（以下简称扬州食药局）扬食药监办（2014）24号《关于SE－纳米波治疗仪是否按医疗器械管理问题的请示》（以下简称24号《请示》）作出苏食药监械管（2014）52号《关于“SE－纳米波治疗仪”是否按医疗器械管理的批复》（以下简称52号《批复》），称该产品“应参照《关于印发〈医疗器械分类目录〉的通知》（国药监械（2002）302号），医疗器械分类目录6826物理治疗及康复设备项下‘光谱辐射治疗仪器’，按二类医疗器械管理。”该批复下发后，一方面导致原告扬州大善公司对上述产品的生产和销售全面停止，另一方面，扬州市邗江区人民检察院根据被告出具的上述批复，认定原告卞直先等构成非法经营罪而提起刑事诉讼。被告出具上述批复的行为给原告造成了重大损害。SE－纳米波治疗仪只是具有保健功能的家用电器产品，其设计原理和作用与医疗器械分类目录6826物理治疗及康复设备项下的“光谱辐射治疗仪器”有本质区别，并不是医疗器械，其人身危险的风险程序更达不到二类医疗器械的标准。两原告委托发布的相关广告中，亦是将其作为保健家用电器新产品进行宣传。被告作出的涉及两原告切身利益的52号《批复》时，未依法通知原告召开听证会，未听取原告的意见，侵犯了两原告依法享有的陈述和申辩的权利，程序违法。依照有关规定，医疗器械的类别界定属于国家食品药品监督管理局职权范围，省级食品药品监督管理部门并无界定的职权，被告作出的上述批复超越职权范围。现诉请：依法判决撤销被告出具的52号《批复》。被告省食药局辩称，52号《批复》是我局针对扬州食药局24号《请示》所作出的批复，是我局对法律适用问题的行政解释，属于行政机关内部行政行为，系我局对下级机关的业务指导。本案两原告并非该批复的行政相对人，根据《行政诉讼法》的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，两原告行政诉讼主体身份不适格。经审理查明，2014年3月13日，扬州食药局就其邗江局执法检查发现的扬州大善公司生产的SE－纳米波治疗仪向被告省食药局作出24号《请示》一份，扬州食药局认为，SE－纳米波治疗仪符合医疗器械定义，属于物理治疗设备－光谱辐射治疗器，应按第Ⅱ类医疗器械进行管理，就该意见是否适当予以请示。被告食药局于2014年3月26日作出52号《批复》，批复主要内容为：“对照《医疗器械监督管理条例》和国家食品药品监管总局关于医疗器械分类界定的有关文件，你局来文中描述的SE－纳米波治疗仪，其声称的预期用途符合《医疗器械监督管理条例》第三条所规定的医疗器械定义，即对疾病的预防、治疗、缓解，应参照《关于印发（医疗器械分类目录）的通知》（国药监械（2002）302号）、医疗器械分类目录6826物理治疗及康复设备项下“光谱辐射治疗仪器”，按Ⅱ类医疗器械管理。”该批复落款明确为不公开信息。另查明，2014年4月2日，扬州市邗江区食品药品监督管理局（以下简称邗江食药局）作出查封决定，查封原告生产的SE－纳米波治疗仪若干台。2015年10月10日，扬州市邗江区人民检察院以扬州科奇新品经营有限公司、卞直先、扬州新奇电器有限公司等人涉嫌非法经营罪为由，向扬州市邗江区人民法院提起公诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告省食药局出具的52号批复系基于扬州食药局的24号《请示》作出，该《批复》内容仅是针对扬州食药局请示问题的答复，且明确不予公开，属于被告针对下级执法机关的业务指导。此后，邗江食药局作出查封决定，查封原告扬州大善公司生产的SE－纳米波治疗仪。因此，52号《批复》并未直接付诸实施，系省食药局作出的内部行政行为，并不直接对外产生法律效力，与原告无利害关系，对原告的权利义务亦不直接产生实质影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告扬州大善医疗器械有限公司、卞直先的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 彭人民陪审员  白冰冰人民陪审员  张振祥二〇一六年三月二十三日见习书记员  张智玉
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初140号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人周韩东，曾用名韩东，男，1975年7月19出生于安徽省巢湖市。被告人周韩东因犯故意伤害罪，于2008年3月24日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑五年，2012年4月21日减刑释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月11日被巢湖市公安局刑事拘留，12月17日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
被告人李某某，女，1976年10月27日出生于安徽省巢湖市。被告人李某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月18日被巢湖市公安局刑事拘留，12月24日被该局决定取保候审，2016年3月28日被巢湖市人民检察院决定取保候审，4月13日被本院决定取保候审。
被告人陈某，男，1975年2月7日出生于安徽省巢湖市。被告人陈某犯故意伤害罪，于2000年6月13日被原安徽省巢湖市中级人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年；因犯寻衅滋事罪，于2002年4月15日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑三年零十个月五天。被告人陈某因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月30日被巢湖市公安局刑事拘留，7月9日因巢湖市人民检察院不批准逮捕被该局决定取保候审，2016年3月28日被巢湖市人民检察院决定取保候审，4月12日被本院决定逮捕，4月13日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
辩护人蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人周韩东、李某某、陈某犯开设赌场罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，巢湖市人民检察院指派代理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人周韩东、李某某、被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2015年3月份中下旬，被告人周韩东伙同他人在巢湖市江南风情街附近小区民居内，组织他人以二八杠的形式进行赌博，并从中抽头获利。该赌场开设两天，周韩东等三人非法获利8000余元。后被告人李某某入股该赌场，赌场继而又开设两天，周韩东、李某某等人又从中抽头获利人民币8000元左右。
2、2015年3月底至4月初，被告人陈某、周韩东、李某某等人在巢湖市银湖山庄小区、巢湖市皖维水泥厂附近村庄等多地民居内，组织他人以二八杠的形式进行赌博，并从中抽头获利。该赌场先后开设一个星期左右，陈某、周韩东、李某某等人共非法获利人民币16000余元。
案件审理中，被告人李某某退出非法所得4000元。
2015年6月30日，被告人陈某主动至巢湖市公安局投案并如实供述了其主要犯罪事实。2015年11月9日，上海市公安局青浦分局民警将被告人周韩东抓获归案，归案后如实供述了其主要犯罪事实。2015年12月18日被告人李某某主动至巢湖市公安局投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人周韩东、李某某、陈某在庭审中均不持异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、刑事判决书、离监犯综合信息表、到案经过、辨认笔录、指认笔录、证人证言、同案犯的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周韩东伙同他人开设赌场，情节严重，被告人李某某、陈某伙同他人开设赌场，各被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周韩东因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某某、陈某案发后主动投案，归案到能如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人周韩东到案后能如实供述其罪犯，系坦白，依法可从轻处罚。对各被告人的违法所得予以追缴。被告人陈某的辩护人提出被告人陈某系自首，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人陈某虽有自首情节，但其多地开设赌场、抽头获利较多且有故意犯罪的前科，不宜适用缓刑，故对从轻处罚的辩护意见予以采纳，对适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周韩东犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币五万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2019年2月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年4月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
四、对各被告人的其余违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵克金
审 判 员 张敬元
人民陪审员 周顺成
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵 静
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初200号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人方某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月11日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人方某同意，依法适用简易程序，由审判员方治平独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月22日20时许，被告人方某驾驶车牌号为鄂c×××××号的普通二轮摩托车，由竹山县城关镇往竹山县宝丰镇方向行驶，行驶至竹山县溢水镇二桥路段，因操作不当与路边行人相挂后摔倒，造成方某受伤及车辆受损的交通事故。后经抽血检验，武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见是送检的方某血样中乙醇含量为128mg／100ml。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故证明等；2.证人王某、朱某、明某等人的证言；3.武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见；4.竹山县公安局现场勘验笔录、现场图及照片；5．被告人方某的供述。
本院认为：被告人方某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人方某能坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（限定在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方治平
二〇一七年十一月十五日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执382号
申请执行人方正县农村信用合作联社，住所地方正县方正镇。
法定代表人李浩然，职务：理事长。
委托代理人张晟昊，男，汉族，方正县农村信用合作联社综合员，住方正县方正镇。
被执行人李树堂，男，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被执行人岳秀财，男，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
本院在执行方正县农村信用合作联社与李树堂、岳秀财借款合同纠纷一案中，对李树堂、岳秀财已穷尽财产调查措施，李树堂、岳秀财无可供执行的财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 亮
审判员 陈宏岩
审判员 康宇光
二〇一七年十月十六日
书记员 曲晓维
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2934号
原告：胡守俊，男，1963年3月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，总经理。
原告胡守俊与被告天津宁基建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告胡守俊于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡守俊申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡守俊撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由胡守俊负担。
审判员 张洪美
二〇一七年九月一日
书记员 张晓芳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第562号
罪犯盖春良，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二0一0年九月三十日作出（2010）莱阳刑初字第300号刑事判决，以被告人盖春良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万五千元，刑期自2010年4月7日起至2015年4月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，并努力地完成劳动任务。现余刑9个月6天，并有考核积分60分，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，分级处遇为二级宽管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯盖春良在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯盖春良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盖春良减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初280号
原告：吉林邦信小额贷款有限责任公司，住所地长春市朝阳区西安大路699号中银大厦B座。
法定代表人：郐文盛，总经理。
委托诉讼代理人：芦伟东，该公司职员。
被告：柴连华，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：刘丽莹，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：娄德河，男，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：刘丽莹，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：姚秀凤，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘丽莹，吉林鑫美律师事务所律师。
原告吉林邦信小额贷款有限责任公司（以下称邦信公司）与被告柴连华、娄德河、姚秀凤追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邦信公司委托诉讼代理人芦伟东、柴连华委托诉讼代理人暨娄德河、姚秀凤委托诉讼代理人刘丽莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邦信公司向本院提出诉讼请求：1.判令柴连华偿还原告代其偿还的欠款204,000.00元及自2015年9月1日起至上述款项被实际清偿时止的利息；2.判令被告娄德河、姚秀凤对柴连华的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月4日，被告柴连华通过东方汇平台借入200,000.00元，借款期限自2014年9月4日至2015年9月4日，并签订还款计划表。同日，原告与柴连华签订《咨询服务协议》，约定：为使借款人更容易获得出借人的借款，如果借款人发生逾期，由小贷公司收购出借人对借款人享有的全部到期债权，并约定履行合同产生的纠纷由原告住所地法院管辖。同日，原告与娄德河、姚秀凤签订《保证合同》，根据该份《保证合同》的约定，保证人愿意就借款人在小贷公司债权收购完成后向小贷公司履行《借款合同》项下义务提供连带责任保证担保。合同签订后，柴连华在最后一期的应还本金及利息未按约定还款，原告根据约定代替柴连华偿还本金及利息204,000.00元。因原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院。
柴连华、娄德河、姚秀凤辩称，借款事实存在，但要求原告对享有涉案的债权出示证据。另外，双方约定的借款利息超过法定标准，请法院裁决。
经审理查明，2014年9月4日，柴连华通过东方邦信金融科技（上海）有限公司运营的互联网金融平台--
东方汇平台借入200,000.00元，借款利率为年利率9.5%，借款期限自2014年9月4日至2015年9月4日，并通过电子合同签署系统签订《借款合同》和《还款详情表》各18份。当日，邦信公司与柴连华签订《咨询服务协议》，约定：为使借款人更容易获得出借人的借款，如果借款人发生逾期，由小贷公司收购出借人对借款人享有的全部到期债权；收取服务费的标准为借款本金总额的10.5%；并约定履行合同产生的纠纷由原告住所地法院管辖。上述合同签订当日，邦信公司与娄德河、姚秀凤签订《保证合同》，约定保证人愿意就借款人在小贷公司债权收购完成后向小贷公司履行《借款合同》项下义务提供连带责任保证担保；还约定如借款人未按主合同的约定履行义务或承担责任，小贷公司有权要求保证人承担全部被担保债务而无须先向借款人追偿。2014年9月4日，柴连华出具《还款计划确认函》确认还款方式为每月付息到期还本，2015年9月4日还款本息为204,000.00元。合同签订后，柴连华即收到200,000.00元借款，且已支付2014年10月至2015年8月期间的利息。2015年9月1日，邦信公司按照约定代替柴连华向出借人偿还本金200,000.00元及当期利息、平台费用、小贷费用4,000.00元，共计204,000.00元。因柴连华至今仍未给付邦信公司代为偿还款项，该公司遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款计划确认函、支付业务付款回单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，邦信公司与柴连华签订的《咨询服务协议》及邦信公司与娄德河、姚秀凤签订的《保证合同》，均为合同当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。柴连华通过东方邦信金融科技（上海）有限公司运营的互联网金融平台
--
东方汇平台借入的200,000.00元本金未能及时偿还，邦信公司按约定已代柴连华向出借人偿还了借款本息204,000.00元，购得债权，现邦信公司就此向柴连华主张权利，应予支持。关于利息，因《借款合同》约定的利息为年利率9.5%，邦信公司通过代偿取得债权，因此柴连华应自2015年9月1日起至上述款项实际清偿时止，按年利率9.5%标准向邦信公司支付利息。娄德河、姚秀凤为柴连华上述债务提供连带保证，应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告柴连华于本判决生效后立即向原告吉林邦信小额贷款有限责任公司偿还204,000.00元及利息（自2015年9月1日起至款项付清时止，按年利率9.5%计算）；
二、被告娄德河、姚秀凤对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告吉林邦信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,360.00元，由被告柴连华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 苏春梅
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第446号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈某某，宁波海曙豪顺吊车租赁有限公司法定代表人，（自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月1日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月9日被取保候审，2014年8月4日经本院决定被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1334号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张娟、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年4月1日23时许，被告人陈某某驾驶浙B×××××号牌小型汽车行驶至本市海曙区永丰西路新芝宾馆门口处时，遇有宁波市交通警察局海曙大队民警正在依法履行道路交通安全检查。经查，被告人陈某某血液中乙醇浓度为116mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陈某某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，照片材料，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2014）1380号理化检验鉴定报告，执勤报告，归案经过，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一四年八月七日
代书记员 陈 露
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1440号
原告胡录英，女。
被告攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所攀枝花市东区川惠大酒店*楼。
法定代表人刘延林，董事长。
委托代理人赵洪伟，男，汉族，1986年3月4日出生，住四川省攀枝花市东区机场路4号1栋5号，系被告公司员工。
原告胡录英与被告攀枝花惠林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员刘炳东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于攀枝花市仁和区第一农贸市场一区首层31号商铺，但被告迟迟没有给原告办理房屋所有权证书。被告于2014年7月31日承诺，“因攀枝花惠林房地产开发有限公司资金不到位造成产权延误办理，将由惠林房产承担相应责任，予以业主四倍违约金补偿。”原告的房屋所有权证书至今没有办好，被告也没有履行四倍违约金补偿的承诺。原告起诉要求判令被告支付违约金26600元，其中2014年9月和10月的违约金1400元；2014年11月至2015年7月日的违约金额700元按四倍计算为25200元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、购房合同中，双方未约定相关违约金条款；2、造成违约的原因不在我公司，而是因为行政原因；3、原告的诉讼请求要求赔偿四倍违约金显失公平，我方不予认可。
经审理查明：2004年3月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于攀枝花市仁和区第一农贸市场一区首层31号商铺；于2003年10月14日支付房款165564元，余款7598元办理房产证时付清；办理房屋所有权证2004年12月31日，办理国土证2005年2月28日；逾期未办理产权证的，原告不退房的，被告按已付房款的0.01%向买受人支付违约金。2002年9月30日前，原告分三次向被告交清房款165564元。因被告没有按期交付房屋所有权证书，双方于2005年4月26日签订协议，约定被告按同期银行贷款利率向原告支付违约金；2012年8月24日，双方签订补充协议，约定因被告没有逾期交付房屋所有权证，从2012年8月起，每月按实际支付房款额的5%向原告支付违约金，之前的约定与补充协议不一致的，以补充协议为准。被告迟迟没有向原告交付房屋所有权证书，被告于2014年7月31日承诺，“因攀枝花惠林房地产开发有限公司资金不到位造成产权延误办理，将由惠林房产承担相应责任，予以业主四倍违约金补偿。”原告的房屋所有权证书至今没有办好，被告也没有履行四倍违约金补偿的承诺。原告起诉要求判令被告支付违约金26600元，其中2014年9月和10月的违约金1400元；2014年11月至2015年7月日的违约金额700元按四倍计算为25200元；诉讼费由被告承担。
经本院主持调解，双方意见分歧大，无法达成调解协议。
上述事实有原、被告的陈述、商品房买卖合同、购房收据、协议、补充协议、承诺书、议事纪要、建设工程规划许可通知、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《协议》合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。根据以上规定，被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应承担违约责任，违约责任包括继续履行、赔偿损失、支付违约金等。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。根据以上规定，原告要求被告支付未办理房屋所有权证的违约金的诉求本院予以支持。2012年8月24日，双方签订补充协议，约定因被告没有逾期交付房屋所有权证，从2012年8月起，每月按实际支付房款额的5%向原告支付违约金；被告承诺，因资金不到位造成产权延误办理，将对业主承担四倍违约金补偿。按此承诺，被告每月应支付原告已付房款的20%的违约金，其数额过高，超过中国人民银行规定的同期存贷款利率的30%以上。《合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据以上规定，被告提出违约金显失公平的抗辩理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据该规定，本院确定被告向原告支付违约金的标准按2014年11月前中国人民银行公布的一年期以上的贷款利率6.15%上浮40%即年利率8.61%支付，支付期限为2014年11月起至2015年7月，数额为10691.3元（165564元×8.61%×9月÷12月）。2014年9月和10月的违约金1400元不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告攀枝花惠林房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内向原告胡录英支付违约金12091.3元；
二、驳回原告胡录英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费465元减半收取232.5元，由原告胡录英负担128.5元，被告攀枝花惠林房地产开发有限公司负担104元。
本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘炳东
二〇一五年十月二十一日
书记员 熊晓强
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执241号
申请执行人尹恒
被执行人袁雄才
本院在执行申请执行人尹恒与被执行人袁雄才民间借贷纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院二O一六年六月十二日作出的（2016）湘1026民初377号民事调解书所确定的义务，由被执行人袁雄才支付申请执行人尹恒借款本金及利息40000元，承担案件受理费387.5元，调解生效后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票。经查询本县金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队等部门，均未发现被执行人袁雄才有可供执行的财产信息，本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初377号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人尹恒如发现被执行人袁雄才有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年二月十日
书 记 员 朱康乐