天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5082号
原告：天津华明有容小额贷款有限公司（组织机构代码68189868-7），住所地天津市东丽区华明工业园区弘顺道11号华明集团大厦一号楼底商。
法定代表人：佟勤，总经理。
委托诉讼代理人：杨金钢，天津裕如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧慧，天津裕如律师事务所律师。
被告：王万财，男，1975年4月6日出生，汉族，天津汉海环保设备有限公司总经理，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：张兆鑫，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙靖，北京市东易律师事务所律师。
被告：天津汉海环保设备有限公司（组织机构代码78333559-4），住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区碧波街16号。
法定代表人：王万财，总经理。
委托诉讼代理人：张兆鑫，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙靖，北京市东易律师事务所律师。
被告：彭刚，男，1971年1月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张兆鑫，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙靖，北京市东易律师事务所律师。
被告：天津滨海鼎拓激光科技有限公司（统一社会信用代码91120116679401627X），住所地天津开发区南海路156号津滨发展通厂28#E栋。
法定代表人：王强，总经理。
委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
原告天津华明有容小额贷款有限公司（以下简称华明小额贷款公司）与被告王万财、天津汉海环保设备有限公司（以下简称汉海公司）、彭刚、天津滨海鼎拓激光科技有限公司（以下简称鼎拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，根据原告的申请，分别于2016年7月11日、2016年8月10日依法作出天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初第5082号民事裁定书及（2016）津0110民初第5082号之一民事裁定书，对被告汉海公司、鼎拓公司的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月27日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨金钢与被告王万财、汉海公司、彭刚的委托诉讼代理人张兆鑫、孙靖及鼎拓公司的委托诉讼代理人冯本茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华明小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金500万元；2、判令被告按月利率2%的标准向原告支付自2014年12月30日起至2016年7月4日期间利息1823334元；3、判令被告以500万元为基数、按月利率2%的标准向原告支付自2016年7月5日起至实际给付之日止的利息；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月30日，原告与被告王万财签订借款合同，合同约定，被告向原告借款500万元用于资金周转，借款期限自2014年12月30日至2015年7月29日，月利率2%，借方如果不能到期还款，逾期部分在原利率上加收月利率50%，到期还本，按季结息。被告汉海公司、彭刚、鼎拓公司为连带保证人，并于同日与原告签订了《保证合同》。2014年12月30日，原告依约将500万元汇入被告指定的账户中。后因被告不能偿还借款，双方又签订《延期还款协议书》，将还款期限延至2015年12月29日。约定的还款期限到期后，原告多次要求被告履行还款及担保责任，始终未果。故成诉。
被告王万财辩称，原告所述与事实不符，主要理由如下：1、被告王万财并非因自用资金向原告借款，而是应被告鼎拓公司法定代表人王强的要求，为被告鼎拓公司的生产、建设而向原告借款；2、被告王万财收到该款后即将该款转账给王强，因此，该款实际由鼎拓公司使用。2016年7月7日，王强告知被告王万财该款项已经偿还，但是否偿还被告王万财并不知情；3、双方所签借款合同未约定利息，现原告以月息2%的标准向被告主张利息无事实依据，且该利息明显高于正常利息。故不同意原告的诉讼请求。
被告汉海公司、被告彭刚辩称，基于被告王万财的答辩意见，该笔债务已经偿还完毕，且双方对于利息没有约定，故汉海公司、彭刚不应承担连带保证责任。
被告鼎拓公司辩称，本案实际借款人为鼎拓公司，该公司确实收到了500万元的借款，因此同意偿还原告本金500万元，因为双方所签合同未约定利息，所以不同意原告要求给付利息的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的证据：1、借款申请书、借款合同、保证合同各一份，拟证明原告与四被告之间存在借贷及保证关系；2、被告汉海公司、被告彭刚、被告鼎拓承诺书各一份，被告鼎拓公司股东会决议书一份，拟证明各保证人对该笔借款所作出的保证合法有效；3、被告汉海公司声明一份，拟证明借款方在借款中出具的材料真实有效；4、电汇凭证银行回单、借款借据、延期还款协议书、保证人同意延期还款协议书各一份，拟证明原告如约履行借款义务，借款到期后双方达成延期还款合议，并证明被告未按约定履行还款付息义务；5、（编号SQB2013091701）借款合同及（单号05416025）农商银行电汇凭证各一份，拟证明被告鼎拓公司曾于2013年9月17日向原告借款500万元。被告王万财、被告汉海公司、被告彭刚对上述证据中除借款合同关于利息部分的真实性持有异议外，对其他证据的真实性均认可，但对其证明目的不予认可，认为当时签订借款合同时并未约定利息，借款合同中关于利息的约定是后填写的，其笔迹要浅于其他填写内容，此项应为空白。该借款的实际借款人非被告王万财，而是鼎拓公司，且该借款已经还清，保证人不再承担担保责任。被告鼎拓公司对原告提供的证据1-4的真实性认可，但认为鼎拓公司是实际借款人，借款合同的利息部分和借据在借款当初是空白的，没有填写。本案的贷款关系发生在最高院司法解释出台之前，利率需要备案，故利息不可能约定为月息2%。四被告对证据5关联性不予认可，且认为该证据是庭后补充证据，不属于新证据，不予质证。经审查，原告提供的上述证据中1-4真实客观，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告王万财向原告借款的数额及事实，亦能证明被告汉海公司、彭刚、鼎拓公司同意为被告王万财提供担保的事实，对此本院予以采信。原告提供的证据5因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
被告王万财提供证据1、《借款合同》及承诺书各一份，拟证明原告与被告王万财签订借款合同是为被告鼎拓公司借款，用于该公司的生产建设，合同中未约定利息；2、汇款凭证及被告王万财银行对账单各一份，拟证明被告王万财收到500万元借款后即将该款转账给鼎拓公司法定代表人王强；3、王强银行对账单一份，证明被告王万财在2016年7月得知王强已经将本案争议借款偿还给原告，据此欠款已经偿还完毕，原告无权要求被告王万财承担债务，保证人亦无需承担担保责任。原告对于被告王万财提供的上述证据的真实性认可，证明目的不予认可，认为被告王万财为实际借款人，被告鼎拓公司为实际使用人，且借款时双方约定了利息为月息2%。经审查，被告王万财提供的证据1为复印件，利息部分为空白，与原告提供的原件不一致，对此，被告王万财虽有异议但未提出笔迹鉴定的要求，且该合同第五十六条已载明，借款人应有借款合同原件，但被告王万财未向本院提供原件；证据2-3仅能够证明被告王万财与王强之间的账目往来，不能证明被告的待证事实及证明目的，基于此，本院对上述证据不予采信。
被告鼎拓公司提供《借款合同》一份，拟证明2013年9月17日，原告与鼎拓公司曾有过借款关系，借款金额为500万元，利息约定的是千分之八。原告对被告鼎拓公司提供的证据认为非原本合同，故对其真实性、关联性及证明目的均不予认可。被告王万财、被告彭刚、被告汉海公司对上述证据认为对该事实不知情，对其真实性不予认可。经审查，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王万财系被告汉海公司法定代表人，被告鼎拓公司与原告华明小额贷款公司自2013年起即存在借贷关系。2014年12月，被告鼎拓公司因生产建设需要，需向原告贷款1500万元。因原告贷款限额受限，被告鼎拓公司以被告王万财、被告王强、及其本公司的名义分别向原告各自贷款500万元。2014年12月30日，被告王万财与原告签订编号为SBQ2014123001号《借款合同》，约定被告王万财向原告借款500万元，借款期限自2014年12月30日至2015年7月29日止。同日，被告汉海公司、彭刚、鼎拓公司与原告签订《保证合同》并向原告承诺，被告汉海公司、彭刚、鼎拓公司作为保证人为该笔借款承担连带保证责任，保证期限两年，自2015年7月30日起至2017年7月29日止。同时，被告鼎拓公司同意以该公司100%的股权为该笔借款提供股权抵押担保。合同签订后，原告依约向被告王万财账号汇入500万元，被告王万财为原告出具借款借据，认可收到500万元借款。2015年7月16日，因被告王万财不能如期偿还上述借款，遂与原告协商一致后签订《延期还款协议书》，双方达成协议：截止到2015年7月29日，被告王万财欠原告借款本金500万元、利息706667元，合计5706667元，原告同意将还款期限延长至2015年12月29日。被告汉海公司作为保证人签订《保证人同意延期还款协议书》，同意继续为该笔债务承担连带保证责任，同意在延期日期届满后按照借款合同与本合同约定履行还款义务。担保期限为自担保保证合同生效之日起至合同约定还款履行期限届满之日后两年止。延长还款期限届满后，被告王万财未能归还借款本金及利息。故成讼。
另查明，原、被告签订的《借款合同》第五条约定：借款人应该按照本合同规定，对贷款公司在本合同项下所发放的贷款向贷款公司支付贷款利息，本合同项下的贷款月利率为20‰。原、被告签订的《保证合同》第一条约定：保证人在本合同项下所担保的主债务种类及数额与主合同项下的债权种类及数额相同，主债务种类、币种和金额分别为人民币伍佰万元整、连带责任保证担保；第五条约定：本合同项下的保证期间为，自主合同约定的主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日（如因法律规定或主合同约定的时间发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年，即自2015年7月30日起至2017年7月29日止。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》及《延期还款协议书》系双方真实意思表示，其借款及担保行为均符合法律规定，上述合同均能证明原、被告之间的借贷关系及担保关系，该合同合法有效，对双方均有法律约束力，对于被告向原告借款的数额、借款事实及各担保人的担保责任本院予以认定。原告依约履行了出借义务，双方对还款期限进行了约定，出借人到期后可以请求清偿，现被告未按合同约定偿还债务，有失诚信，理应承担偿还原告借款本金并支付利息之责任。原告要求被告王万财偿还借款本金500万元的诉讼主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的利息问题，原告分三个阶段要求被告以500万元为基数、按月利率2%支付，1、自借款日至2015年7月29日期间利息706667元；2、自2015年7月30日至2016年7月4日期间利息1116667元；3、自2016年7月5日起实际给付之日止的利息。关于利率，原、被告之间依据合同约定为月息2%，该标准符合法律规定，本院予以确认。第一阶段的利息706667元，被告王万财在签订的《延期还款协议书》已经认可，被告应当支付；第二阶段的利息，原告主张数额未超出法律规定的给付范围，本院予以支持；第三阶段利息，其时间节点应为自2016年7月5日起支付至本判决确定给付之日的利息，超出该期间的诉请并无事实和法律依据，本院不予支持。
对于被告王万财提出的该借款已清偿完毕的抗辩意见，对此，本院认为，根据合同相对性原则，被告王万财作为借款人与原告形成了民间借贷关系，原告出借款项后，由王万财将款项转给案外人王强的行为，仅能证明被告王万财与王强之间存在经济往来，不能改变其本案债务人的身份，所提供的还款凭证亦不能证明系清偿的是本案债务。因原告系小额贷款公司，与还款人王强另有借贷关系，所以王强的还款不能认定为本案的债务已清偿。据此，被告的抗辩意见不能成立。对于被告鼎拓公司提出的其为实际借款人、使用人，以及借款利率为8‰的抗辩意见，对此，原告认可鼎拓公司是借款使用人，不认可其为实际借款人及利率的抗辩主张。通过庭审调查及双方提供的证据认定，本案借款人为被告王万财，借款使用人为被告鼎拓公司。8‰利率为2013年9月17日原告与鼎拓公司借款合同中所约定的利率，该利率不能代表本案约定的利率，且双方签订的《延期还款协议书》中执行的利率亦为月息2%，被告鼎拓公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于被告汉海公司、彭刚、鼎拓公司是否承担连带保证责任一节，依据各保证人与原告签订的《保证合同》约定以及《承诺书》承诺，各保证人对所担保的债权种类、数额、保证方式、保证期限及保证范围约定明确，现担保责任未超过保证期限，各保证人应对本案债务继续承担连带担保责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王万财于本判决书生效后十日内偿还原告天津华明有容小额贷款有限公司借款本金500万元及自2014年12月31日起至2016年7月4日止的利息1823334元，并以500万元为基数、按照月利率2%的标准支付原告自2016年7月5日至本判决确定给付之日期间的利息；
二、被告天津汉海环保设备有限公司、被告彭刚、被告天津滨海鼎拓激光科技有限公司对本判决书第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告天津华明有容小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59562元、诉讼保全费5000元、合计64562元，由被告王万财负担，被告天津汉海环保设备有限公司、被告彭刚、被告天津滨海鼎拓激光科技有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 刘冠球
人民陪审员 马玉娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。