浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙04行初10号
原告仲国华。
被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县人民大道126号。
法定代表人祁海龙，县长。
委托代理人白峰，嘉善县房屋征收办公室工作人员。
委托代理人戴文珺，浙江卢军律师事务所律师。
原告仲国华因不服被告嘉善县人民政府作出的房屋征收补偿决定，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告嘉善县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告仲国华，被告嘉善县人民政府的委托代理人白峰、戴文珺,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嘉善县人民政府于2015年9月14日作出（2015）善房征补决字第07号房屋征收补偿决定书（下称房屋征收补偿决定），决定:一、对原告仲国华实行产权调换补偿：产权调换房瑞景嘉苑16幢2单元702室（小高层，期房），建筑面积约为59.93平方米，自行车车位一只。该安置用房经嘉善县中信房地产估价造价有限公司评估“中信城估（2014）年第790号”确认总价为人民币337917元，按《补偿方案》规定优惠后安置房总价为人民币290214.60元；被征收房屋价值为149263元，进行产权调换后，原告仲国华应支付给征收部门的差价为人民币140978.60元；其它代收费用按相关规定结算。二、征收部门向原告仲国华支付一次性搬迁补偿费人民币2000元（按两次计算，一次1000元）、装修评估价为人民币3634元，搬迁奖励费为人民币20000元，共计人民币25634元。三、原告仲国华选择自行过渡的，征收部门向被征收人支付其自搬迁之月起至用于产权调换房屋交付后六个月（800元/月）的临时安置补偿费。原告仲国华不选择自行过渡的，由征收部门向原告仲国华提供解放东路周转房24幢204室（建筑面积50.26平方米）作为周转用房，不再支付临时安置补偿费。四、原告仲国华应当在本决定书送达之日起十五日内与征收实施单位（嘉善县房屋征收服务中心）办理房屋征收补偿安置和移交手续。
原告仲国华诉称，原告在部队因公伤残，属伤残军人，但被告嘉善县人民政府针对原告位于嘉善县罗星街道兴贤路16号201室所作出的房屋征收补偿决定，没有依照国家有关规定对原告以伤残军人的待遇予以考虑，故请求撤销（2015）善房征补决字第07号房屋征收补偿决定，并重新计算补偿标准。原告仲国华提供以下证据：1.浙江省军人抚恤优待办法决定；2.军人抚恤优待条例；3.浙江省退伍义务兵实施细则；4.中华人民共和国国防法；5.退伍义务兵安置条例；6.浙江省人民政关于做好退伍军人安置条例；7.浙江省维护国防利益和退伍军人法律规定。以上证据证明被告嘉善县人民政府没有按照上述规定执行对原告仲国华实施征收。
被告嘉善县人民政府答辩称，被告针对原告仲国华位于嘉善县罗星街道兴贤路16号201室所作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，符合法律规定，征收程序合法。被告于2014年4月10日作出善房征决（2014）第1号房屋征收决定书、善房征决告（2014）第1号房屋征收决定公告，决定对兴贤路（矿灯厂）地块国有土地上的房屋实施征收，因原告仲国华未能在签约期内签订协议，故被告于2015年5月5日向原告仲国华送达了征收补偿决定方案告知书，后原告仲国华提出书面意见，但未选择补偿方式，故被告作出了房屋征收补偿决定。依据原告仲国华现有的条件，其并不具备享受房改政策的条件。同时，依据《嘉善县国有土地上房屋征收补偿和奖励补助暂行办法》的规定，原告仲国华并不符合补助标准。被告嘉善县人民政府请求驳回原告仲国华的诉讼请求。
被告嘉善县人民政府提供以下证据和法律依据：1.房屋征收补偿决定书；2.房屋征收决定书（附：房屋征收补偿方案及红线）；3.房屋征收决定公告。证据1、2、3证明被告有权进行对涉案房屋进行征收。4.房屋征收委托协议；5.征收部门组织机构代码证；6.征收部门事业单位法人证书；7.征收实施单位事业单位法人证书；8.征收实施单位事业单位法人证书；9.征收实施单位法定代表人身份证明；证据4-9证明被告在实施征收过程中征收部门及征收单位的主体资格及征收部门实施单位的委托情况。10.评估机构推选结果集确定公告；11.房地产评估机构资质证书；12.评估机构营业执照；证据10、11、12证明在本次征收评估中程序符合法律规定。13.评估机构法定代表人变更证明；14.被征收房屋权属资料；15.被征收房屋国有土地使用证；证据13、14、15证明：原告仲国华的房屋是在征收补偿范围内，及该房屋在征收前已经是经过房改购买的。16.被征收房屋门（楼）牌号码核准书，证明：之前的房产证所属是魏塘街道，现在是规划成罗星街道。17.被征收房屋评估报告；18.被征收房屋评估结果公示资料；19.安置用房评估报告；证据17、18、19证明安置房的具体金额及位置，评估人员的情况。20.征收工作走访记录；21.政府工作谈话；证据20、21证明被告在走访过程中与原告仲国华的沟通情况。22.提请作出房屋征收补偿决定的报告，证明被告是按照浙江省征收条例第32条来作的征收补偿方案。23.征收补偿方案告知书及其送达凭证；24.征收补偿决定书送达凭证；证据23、24证明该补偿方案的送达时间及签收人情况。25.被征收房屋红线内区位图；26.被征收房屋现场作照片；证据25、26证明目前该房屋的实际情况。27.被征收房屋货币补偿款专户存储证明材料，证明按照规定，被告对整个补偿是专款专用的。28.安置用房相关材料，证明选择产权调换的房源情况。29.承诺书，证明原告仲国华承诺愿意搬迁的情况。依据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17、19、21、22、25、27条；2.《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第15、16、17、21、23、24、25、27、31、32、33条；3.《浙江省深化城镇住房制度改革实施方案》第18条；4.《嘉善县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》；5.《嘉善县国有土地上房屋征收补偿和奖励补助暂行办法》；6.《嘉善县国有土地上征收公有住房有关问题的处理办法》；7.《嘉善县深化城镇住房制度改革若干具体问题解答之一》。
经庭审质证，原、被告的质证意见如下：原告仲国华对被告嘉善县人民政府提供的证据所反映的事实经过均没有异议。被告嘉善县人民政府对原告仲国华提供的证据质证认为真实性没有异议，但和本案没有关联。本院认为：因原、被告对对方提供的证据的真实性不持异议，本院予以确认，至于房屋征收补偿决定的合法性，将在本院判决理由中予以阐述。
根据采信的证据，本院确认案件事实如下：原告仲国华属伤残军人，其房屋位于嘉善县罗星街道兴贤路16号201室，该房屋在征收前已经享受过房改政策。被告嘉善县人民政府于2014年4月10日作出善房征决（2014）第1号房屋征收决定书、善房征决告（2014）第1号房屋征收决定公告，决定对兴贤路（矿灯厂）地块国有土地上的房屋实施征收。原告仲国华未能在签约期内签订协议，被告于2015年5月5日向原告仲国华送达了征收补偿决定方案告知书，征收补偿决定方案同时明确了货币补偿方案和产权调换方案，原告仲国华于2015年6月1日提出书面意见，但未选择补偿方式。被告嘉善县人民政府于2015年9月14日作出（2015）善房征补决字第07号房屋征收补偿决定，决定对原告仲国华的房屋实行产权调换补偿，产权调换的方案为向原告仲国华提供价值337917元面积59.62平方米的安置房，并由原告仲国华补足差价，同时对搬迁、过渡等费用亦作了明确。原告仲国华并不持有《嘉善县最低生活保障救助证》、《嘉善县特困职工优惠证》、《嘉善县特困残疾人优惠证》等。
本院认为,本案审查的是房屋征收补偿决定的合法性。由于原告仲国华对被告嘉善县人民政府作出房屋征收补偿决定的所涉及房屋的面积、评估机构的选定、产权调换的方案确定等程序均没有异议，故本案主要审查的是房屋征收补偿决定确定的补偿内容是否合法。原告认为其属伤残军人，被告嘉善县人民政府作出房屋征收补偿决定时未依照国家有关规定对其待遇予以考虑。对此，本院认为，因公伤残的军人应得到社会的尊重和关心，但是否在本次征收中享有特殊的待遇，应当以公布的征收方案内容为准。本次征收方案针对被征收人有优惠政策照顾的只有持有《嘉善县最低生活保障求助证》、《嘉善县特困职工优惠证》、《嘉善县特困残疾人优惠证》的人员，故原告仲国华不在此列，不能享受相关的优惠政策。原告仲国华又认为当时确实享受过房改政策，但其并没有把应当享受的面积用完，本次征收补偿中应当对未享受完的面积进行补差。对此，本院认为，房改政策的实施政策性较强，按照《浙江省深化城镇住房制度实施方案》（浙政[1994]15号）第十八条规定，房改政策每个家庭只能享受一次，而并非以面积是否享受充足衡量，故由于原告仲国华之前已经享受过房改政策，在本次征收中不能再予以考虑享受房改政策。综上，被告嘉善县人民政府以原告仲国华的房屋评估价值为基准确定的产权调换补偿方案而作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告仲国华的主张缺乏事实和法律依据，其提出的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告仲国华的诉讼请求。
案件受理费50元由原告仲国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 许艳华
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李阿盈
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张琳嫣