江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初552号
原告（反诉被告）：江西跃达新型建材有限公司，住所地江西省玉山县金山工业园，统一社会信用代码91361123778838648G。
法定代表人：张跃飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：封延森，系江西淮玉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江西广泓建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道199号，统一社会信用代码91361122796955979D。
法定代表人：周油建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪学勇、刘振涛，系江西时空律师事务所律师。
原告（反诉被告）江西跃达新型建材有限公司（下称原告）与被告（反诉原告）江西广泓建设工程集团有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江西跃达新型建材有限公司的委托诉讼代理人封延森，被告（反诉原告）江西广泓建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人洪学勇、刘振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西跃达新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款人民币547,737.2元及逾期付款违约金（违约金自2016年11月21日起按月利率2%的标准支付至清偿之日止，暂计2017年3月20日止的违约金为43,820元）；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告因承建位于上××××机场大道附近富金华庭项目第1#、2#、3#、5#楼房及别墅第10#、13#、20#工程施工的需要，于2015年12月2日与原告签订了《砂加气混泥土砌块购销合同》，被告向原告购买加气块砖，单价为200元/立方米，货款每两个月结付一次，所有货款须在2016年11月20日付清，逾期付款的被告应承担逾期付款违约金，若发生诉讼的则由原告所在地（乙方）人民法院管辖。合同签订后，原告自2016年1月至2016年5月期间先后共交付了被告加气块4,578.84立方，总价款为917,737.52元，被告仅支付了货款37万元，余款547,737.52元经原告多次催讨未果，故向贵院起诉，请求依法处理。庭审中，原告对事实作如下补充：富金华庭项目因为施工需要分两个标段，两个标段有不同的项目负责人，其中一个标段就是本案审理的2、3、5#楼，10、13、20#别墅项目（项目负责人姓陈）以及另一标段为6、7、8、9#楼，11、12#别墅（该项目已经与项目负责人达成了协调意见）。
被告江西广泓建设工程集团有限公司辩称:1、原告向被告所供货不符合双方合同约定的以及国家规定的标准，主要表现在没有标识，被相关部门认定为不符合规定。根据合同约定以及合同法的规定，原告提供的货物不符合质量标准，无权要求货款。2、因为原告所提供的货物不符合约定标准给被告产生了严重的损失，应当由原告赔偿。所以请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告江西广泓建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令驳回被反诉人的全部诉讼请求；二、判令被反诉人赔偿反诉人各项损失共计423,317元；三、本案诉讼费用由被反诉人承担。庭审中，反诉原告将第二项反诉请求变更为：判定被反诉人赔偿反诉人各项损失共117.721万元。具体为：机械损失费14万，窝工人工费用58万，无法退回的墙改押金及利息45.7221万元。事实和理由：原告承建位于上××××机场大道的富金华庭项目，向被告购买加气块砖。双方于2015年12月2日签订了购买合同，根据合同约定，被告出售的砖块应当符合相关标准。被反诉人向反诉人供应了加气砖块。施工过程中，上饶市信州区墙体材料革新办公室（墙改办）对富金华庭工程进行验收，于2016年7月7日向建设单位（发包人）下发《关于对江西富金房地产开发有限公司富金华庭建设项目现场验收的情况回复》，该回复认定“所砌的墙体未使用符合赣墙改办发（2014）18号文件规定的强制性产品标识”。于是，发包人及监理单位责令反诉人整改。反诉人及时向被反诉人提出整改，但被反诉人拒绝整改。因被反诉人提供的砖块不符合规定标准，导致反诉人停工5个月之久，导致了反诉人的巨额损失。上述损失，应当由被反诉人承担。为此，特向贵院起诉。
反诉被告江西跃达新型建材有限公司辩称：1、被告提起反诉的事实依法不能成立，没有事实与法律依据。2、被告所主张的423,317元损失不符合相关法律规定；3、原告所交付给被告的产品符合合同约定和国家标准。因此，请法庭驳回被告的反诉诉求。
原告（反诉被告）围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人代表证明书及身份证复印件各一份，江西省建材产品质量监督检验站《检验报告》、江西省建材科研设计院《检测报告》2份、江西省产品质量监督检测院《检验报告》、江西省工业和信息委员会产品认定证书、江西省新型墙体材料生产企业检（试）验室验收合格证，砂加气混凝土砌块（板）购销合同一份，加气混泥土砌块对账单6份，江西淮玉律师事务所收据一张作为证据。被告（反诉原告）提交了原、被告双方签订的购销合同，《蒸压加气混凝土砌块标准》GB/1196-2006，江西省墙改办2014-18号文件，信州区墙改办2016年7月7日验收回复，2016年7月8日监理单位发送的监理通知，2016年12月7日《工程复工通知单》，被告租赁升降机的《租赁合同》，墙改办收据，工资表，2016年7月23日被告发给原告的函、2017年9月21日信州区墙体材料革新办公室关于新型墙体材料专项基金退费申请书及来函的回复，员工的劳动合同书共21份，江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票作为证据。本院组织当事人对证据进行了质证。本院认为，原告提供的上述证据真实，与本案具有关联性且证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。对被告（反诉原告）提供的的赣求司（2017）会鉴字第0806号司法鉴定意见书，鉴定中发现：对停工期间人工费用、停工期间租赁费用均无入账凭证；对墙改办收取的专项基金缴费主体不是本案反诉原告；庭审中，反诉原告未提供证据对鉴定意见进行补强，故对该鉴定意见，不予采信；对被告（反诉原告）提供的其他证据因与本案没有关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订了《砂加气混泥土砌块购销合同》，合同约定：甲方向乙方购买加气块砖，单价为200元/立方米；工程名称：富金华庭；质量与枝术标准：国标、按GB/T11968-2006;交货地点：甲方工地；验收及提出异议期限：甲方如有异议需在签字前通知乙方；结算方式：两个月为一个结款方式，对账后3日内付全部货款的90%，如不按时付款，我司在两个工作日内马上停货。余下10%在工程用砖结束后一个月内付清；甲方签收回单人员为甲方工程项目材料保管员吴强；违约责任：某一方违约，除付清另一方所欠货款外，还应赔偿另一方发生货款总金额每日5‰的违约金及相应的诉讼费、律师费等追偿费用，自欠货款之日直至付清全部货款日止，甲方未依约及时足额支付货款，乙方有权停止供货，解除本合同。合同还就其他事宜进行了约定。合同签订后，原告自2016年1月19日开始至同年5月15日止,经被告指派的吴强签字确认共向被告供应加气砖块4,578.84立方，总价款为917,737.52元。被告支付了货款37万元，余款547,737.52元未支付。经原告多次催讨未果，故向贵院起诉，请求依法处理。
2016年7月7日，上饶市信州区墙体材料革新办公室对江西富金房地产开发有限公司作出《关于对江西富金房地产开发有限公司“富金华庭”建设项目现场验收的情况回复》该回复认定“所砌的墙体未使用符合赣墙改办发（2014）18号文件规定的强制性产品标识”。2014（6）7月8日，江西新大地建设监理有限公司向被告发出《监理通知》，通知载明“致江西广泓建设工程集团有限公司事由：加气砖未使用强制标识内容：2016年7月7日向贵司下发《关于对江西富金房地产开发有限公司“富金华庭”建设项目现场验收的情况回复》中，上饶市信州区墙体材料革新办公室认定‘所砌的墙体未使用符合赣墙改办发（2014）18号文件规定的强制性产品标识’对此建设单位非常重视，请贵司针对此事积极与相关部门协调处理，未整改到位不得施工。”2016年12月7日，江西广泓建设工程集团有限公司向江西新大地建设监理有限公司发出《工程复工通知单》通知单载明“至江西新大地建设监理有限公司我司于2016年7月8日收到贵公司下发通知单（编号006）后，我司积极配合相关部门对此事宜进行了协调处理，并进行了部份整改，陆续将会整改完毕，为了整体工程的工期考虑，恳请恢复施工。”江西新大地建设监理有限公司在监理单位栏处加盖了印章并注明同意复工。反诉原告认为，因反诉被告提供的砖块不符合规定标准，导致反诉原告停工5个月之久，造成反诉原告巨额损失。故提起反诉，请求反诉被告予以赔偿。
诉讼中，反诉原告要求对因反诉被告提供质量不合格砖块导致反诉原告产生的损失进行鉴定，本院依法委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。2017年12月14日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司（2017）会鉴字第0806号司法鉴定意见书。鉴定意见为：因江西广泓建设工程集团有限公司反诉江西跃达新型建材有限公司提供砖块质量不合格，导致江西广泓建设工程集团有限公司人工费损失金额为580,000元，租赁费损失为20,000元。以上损失金额均未提供账务处理凭证以及相应的税收证明，请人民法院结合其他证据予以裁定该损失金额的真实性。花去鉴定费15,000元。
本院认为:我国《合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告履行了交付货物的义务，并经对方签字验收。被告理应支付货款，经原告催要，被告仍不向原告支付拖欠的货款，构成违约。原告要求被告支付拖欠货款并按月利率2%支付自2016年11月21日起至货款偿清之日止的违约金符合合同约定，依法予以支持；但原告要求被支付律师费1万元，因原告提供的00611167号票据记载的是“资金往来”而不是原告交纳的律师费，故对该请求不予支持。被告辩解请求驳回原告的全部诉讼请求，无事实与法律依据，不予采信。反诉原告以因反诉被告提供无标识的砂加气混凝土砌块，造成其停工5个月，而要求反诉被告赔偿损失117.721万元。本院认为，赣墙办发（2014）18号《关于印发<江西省新型墙体材料产品标识管理规定办法（试行）>的通知》并未规定无标识的新型墙体材料产品禁止使用；另外，上饶市信州区墙体材料革新办公室对江西富金房地产开发有限公司作出《关于对江西富金房地产开发有限公司“富金华庭”建设项目现场验收的情况回复》也没有要求施工单位停止施工。至于江西新大地监理有限公司要求反诉被告停止施工造成反诉原告损失与本案没有关联性。故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告江西广泓建设工程集团有限公司于本判决发生法律效力后七日内支付原告江西跃达新型建材有限公司货款547,737.2元并按月利率2%支付自2016年11月21日起至货款偿清之日止的违约金。
二、驳回原告江西跃达新型建材有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告江西广泓建设工程集团有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,716元，减半收取4,858元，反诉费3,825元，鉴定费15,000元,合计23,683元，由被告（反诉原告）江西广泓建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一八年二月十一日
书记员 汪 霞