福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2356号
原告叶清疆，男，1969年3月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告孙仁德，男，1957年9月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
上述二原告共同委托代理人江承双，福建泉南律师事务所律师。
被告郭明春，男，1971年8月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
委托代理人郭燕燕，福建岱仙律师事务所实习律师。
第三人陈平，男，1965年11月8日出生，汉族，惠安县人，住德化县。
第三人陈灵建，男，1959年5月3日出生，汉族，惠安县人，住德化县。
第三人刘秋燕，女，1971年8月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告叶清疆、孙仁德与被告郭明春合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，追加陈平、陈灵建、刘秋燕作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶清疆、孙仁德及共同委托代理人江承双，被告郭明春及其委托代理人周瑞珍到庭参加诉讼，第三人陈平、陈灵建、刘秋燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼（刘秋燕中途退庭，表示不参加庭审）。本案现已审理终结。
原告叶清疆、孙仁德诉称，叶清疆、孙仁德、郭明春等人合作向泉州市泉德盛房地产开发有限责任公司购买德化县时尚华庭楼盘的二层整层商场及相关的一层商场合计约5745平方米，推选被告郭明春收取合作购房相关款项。2012年1月13日合作购房人作为乙方与甲方泉州市泉德盛房地产开发有限责任公司签订了《购房确认书》，共同确定商场都以每平方米7800元结算。2012年1月15日，合作购房人叶清疆、孙仁德、郭明春等人签订《协议书》，共同确定了协议条款：“一、关于合作购买德化县时尚华庭楼盘的二层整层商场及相关的一层商场合计约5745平方米，其中原告认购并占有的份额为16.667%。二、该楼盘由共同认购人与开发商签订购买合同，一、二层的总价款定为6200万元，由各认购人按认购份额比例承担各自份额。该总价款扣除应支付给开发商签约合同价款（5745平方米×0.78万元／平方米=4481.1万元）”，价差6200万元-4481.1万元=1718.9万元作为郭明春运作该楼盘的相关费用，打入郭明春指定账户（农业银行，郭明春，9559980685006741530）。三、郭明春带领各认购人与开发商共同签订房地产预购合同，确定了相关事项。并确定各认购人将价差按各占份额比例打入郭明春指定账户，具体金额比例为：其中叶清疆、孙仁德1718.9万元×16.667%=286.49万元；…。四、叶清疆、孙仁德原已缴交郭明春70万元，直接转为补差价款予以抵扣等条款。
在原告与被告合作购房期间，被告郭明春已向原告收取了购房相关款项合计7251912元，其中包括向原告收取的按原告所占16.667%购房份额比例计算的差价款项286.49万元（即差价款项1718.9万元×16.667%=286.49万元）。对于差价款项，虽然曾经约定作为被告郭明春运作该楼盘的相关费用，但原、被告系合伙关系，被告并没有依法、诚实守信地用于运作该楼盘，而是挪为私用、私自占有，侵犯了原告作为合作购房人所占16.667%购房份额的合法权益。现原告诉讼，要求被告郭明春暂退还合作购房相关款项人民币150万元，若经结算后原告应得的实际剩余款项超过人民币150万元，并保留对超过部份的追偿权。
被告郭明春辩称，答辩人与原告等人所签订的《协议书》合法有效，应当依法受到法律保护，各方合同当事人均必须严格遵守协议书的约定，而不能随意反悔。原告的行为违反了合同的诚实信用原则，其诉求违背合同内容约定，依法不能成立，应给予驳回。
首先，原告诉讼要求答辩人退还相关款项人民币150万元所依据的是2012年1月15日原告与答辩人等人所签订的《协议书》，从该份协议书内容分析，该份协议并非一份合作协议，而是一份转让协议。这从协议书的第一点内容明确得到体现：郭明春前期向泉州泉德盛房地产公司认购的德化南门时尚华庭楼盘的二层整层商场及相关的一层商场等房产产权。由此可见，该房产系答辩人向房地产公司先认购而得，然后再将其中的一部分房产份额转让给原告及第三人等人购买。答辩人系房产转让方，与原告之间系房产转让关系，并非合作购房关系。因此，原告现以答辩人侵犯了其作为合作购房人的合法权益为由，要求退款缺乏依据。
其次，根据《协议书》第二条内容约定：该楼盘由共同认购人与开发商签订购买合同后，一、二层的总价款定为6200万元人民币，由各认购人按认购楼盘的平方数比例承担各自的份额。该总价款扣除应支付给开发商签约合同价款4481.1万元，价差人民币1718.9万元作为答辩人运作该楼盘的相关费用，在签订合同后打入答辩人指定账户。从该条款内容可知，一、二层总价款6200万元系协议各方自愿商定的价款。参与签订本协议的各共同认购人（包括原告在内）对于将价差人民币1718.9万元作为答辩人郭明春运作该楼盘的相关费用是共同确认后同意的，而且不附加任何条件。这也是居于该楼盘系答辩人郭明春事先向开发商认购并居间介绍原告等人购买而来的前提，运作费用包含居间介绍费用、转让费用等。由于协议各方均已经明确同意将价差1718.9万元直接作为郭明春运作楼盘的相关费用，即视为以上款项归属于答辩人所有，答辩人对该款享有自由支配、使用的权利。而在合同中对于郭明春要如何使用以上运作费用，并没有作出约定，因此，答辩人无需向其他认购人汇报款项的详细使用情况。
再次，原告的诉求不明确，原告要求退还的款项为150万元，该款项如何计算得出的，原告应当给予解释。另协议各方确认的价差1718.9万元当中，包括了后面增加一层商铺的差价等。原告也没有任何证据可以证明答辩人存在侵犯其购房份额的行为。
综上所述，原告与答辩人均是成年人，具有完全民事行为能力，原告系在完全自愿的情况下与答辩人签订的《协议书》，意思表示真实，协议内容合法，各方均应当严格信守。现该协议已经实际得以履行，原告所认购的房产份额也已转手销售给第三方，并从中获得可观利润。除原告以外，其他合同当事人对于协议的内容及履行均无异议。因此，原告的行为明显违背了合同的诚实信用原则，缺乏事实和法律依据，依法不能成立，应当予以驳回。
第三人陈平、陈灵建书面辩称，2011年8月17日，被告郭明春与泉州泉德盛房地产开发有限责任公司签订了《购房确认书》，认购时尚华庭二层商场及一层通往二层的相关通道，面积共约5100平方米。
2012年1月份，答辩人及原告等购买人从提高二层商场商业价值考虑，要求被告郭明春将原拟自己认购的时尚华庭商场东侧一层，电梯通道旁的商铺约225平方米（现在中桥通讯店的位置），当时预估市场价6万元／平方米，合并到整体二层商场。最终确定所有商场面积约5750平方米，重新确定整理商场价格。
2012年1月10日，答辩人及原、被告、第三人刘秋燕等人签订《协议书》时运作费用未确认。2012年1月15日，被告郭明春将部分商场房产转让给原告孙仁德、叶清疆、第三人刘秋燕及答辩人等，并签订了正式《协议书》。根据该份《协议书》内容，一、二层的总价款6200万元人民币，由各认购人按认购楼盘的平方数比例（其中孙仁德、叶清疆占有1000平方米，占16.667%；刘秋燕占1400平方米，占25.926%；陈灵建、陈平占1500平方米，占29.630%）承担各自的份额。总价款扣除应支付给开发商签约合同价款4481.1万元，差价人民币1718.9万元作为被告郭明春运作该楼盘的相关费用。
综上所述，答辩人作为楼盘认购人之一，对各方与2012年1月15日所签订的《协议书》的内容并无异议。按照协议书内容，对于扣除合同价款后的差价人民币1718.9万元，系作为被告郭明春运作该楼盘的相关费用及增加一层商铺的差价等，该款项属于被告郭明春所有并由其自行安排、分配，答辩人是认可的，并无异议。
第三人刘秋燕未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2011年8月17日，被告郭明春与泉州市泉德盛房地产开发有限责任公司签订《泉州市商品房认购书》一份。认购书约定：被告向泉州市泉德盛房地产开发有限责任公司认购德化县时尚华庭项目中心的裙楼二层整层，及一层通往二层的相关通道等，建筑面积共约5100平方米（商场一、二层面积以实际测算后产权证面积为准）。该商品房按照建筑面积计价，单价为7800元／平方米，总房价款约为3978万元，付款方式双方签订《商品房买卖合同》时议定方式执行。在签订认购书时，被告向出卖人支付认购定金200万元以及其他约定等内容。2011年8月18日，被告通过德化农行向泉州市泉德盛房地产开发有限责任公司转账认购定金人民币200万元。
2012年1月10日，原、被告、第三人等人共同签订《协议书》一份，协议中约定：一、郭明春前期向泉州市泉德盛房地产开发有限责任公司认购的德化南门时尚华庭楼盘的一层部分及二层整层商场房产产权，一层所有面积按红线图实际办理的产权证面积为准；二层商场其中孙仁德、叶清疆占有900平方米、刘秋燕占有1400平方米、陈灵建、陈平占有1600平方米、郭明春占有1500平方米，一层商场由按各自的平方数占总平方数的比例分配。二、一层部分及二楼整层商场，由以上共同认购人与开发商签订购买合同，一、二层的总价款定为6200万元人民币，由各认购人按认购楼盘的平方数比例承担各自的份额。该总价款扣除应支付给开发商合同价款后，所余的人民币作为郭明春运作该楼盘的相关费用，在签订正式合同后立即打入郭明春指定账户。三、该协议订立后，郭明春应当负责带领上述各认购人与开发商共同签订房地产认购合同，保证各认购人有权以自己的名义签订合同。如各认购人以后将所购的房产转让给他人，应享有与郭明春相同的权利，由受让人直接与开发商签订正式的购买合同。四、与开发商签订购买合同后，孙仁德、叶清疆原已缴交郭明春人民币70万元、刘秋燕前缴交郭明春人民币90万元人民币直接转为协议保证金，签订合同后转为购房款。郭明春若未能顺利签订合同，开发商赔付款按前期出资比例分配。……六、如因故未能签订购房合同，则本协议作废，郭明春应退还已收所有款项，不承担其他责任。……九、协议一经签订生效，如有异议，应由各方协商变更生效等条款。
2012年1月13日，被告郭明春（作为乙方），原告及第三人陈平、刘秋燕、陈灵建（作为乙方共有人）与泉州市泉德盛房地产开发有限责任公司（作为甲方）签订了《购房确认书》一份，对商场位置、面积计算及价格、付款方法、违约责任、室内装饰标准等条款进行了约定，并同意乙方在签订正式房屋买卖合同时，增加与乙方合伙的买受人姓名等内容。
2012年1月15日，原告孙仁德、叶清疆与被告郭明春及第三人陈平、刘秋燕、陈灵建签订了《协议书》一份，共同约定：一、郭明春前期向泉州泉德盛房地产公司认购的德化南门时尚华庭楼盘的二层整层商场及相关的一层商场等房产产权，其中二层商场及一层面积约为5745平方米，其中一层商场面积以泉德盛房地产送交建设局2011年11月12日由福建省地质测绘局测算的图纸为准（所有面积均以实际办理的产权证面积为准）。暂以二层约5400平方米计算，其中孙仁德、叶清疆占有1000平方米，占16.667%，刘秋燕占有1400平方米，占25.926%，陈灵建、陈平占有1500平方米，占29.630%、郭明春占有1500平方米，占27.778%，一层商场由按各自的平方数占总平方数的比例分配。二、该楼盘由以上共同认购人与开发商签订购买合同后，一、二层的总价款定为6200万元人民币，由各认购人按认购楼盘的平方数比例承担各自的份额。该总价款扣除应支付给开发商签约合同价款（5745平方米×0.78万元∕平方米=4481.1万元），价差人民币6200万元-4481.1万元=1718.9万元作为郭明春运作该楼盘的相关费用，在签订合同后打入郭明春指定账户；（农业银行郭明春9559980685006741530）。三、该协议订立后，郭明春于2012年1月12日下午带领上述各认购人与开发商共同签订房地产预购合同，并确定了相关事项，确定于2012年1月13日12时前各认购人将价差按占比例打入郭明春指定账户；具体金额比例为：孙仁德、叶清疆1718.9万元×16.667%=286.49万元；刘秋燕1718.9万元×25.926%=445.64万元；陈灵建、陈平1718.9万元×29.630%=509.31万元；郭明春1718.9万元×27.778%=477.48万元；2012年1月14日12时前应交20%购房款分配比例为：孙仁德、叶清疆880.5124万元×16.667%＝146.755万元；刘秋燕880.5124万元×25.926%=228.282万元；陈灵建、陈平880.5124万元×29.630%=260.896万元；郭明春880.5124万元×27.778%=244.589万元。2012年1月23日12时前应交10%购房款分配比例为：孙仁德、叶清疆440.2562万元×16.667%=73.378万元；刘秋燕440.2562万元×25.926%=114.141万元；陈灵建、陈平440.2562万元×29.630%=130.448万元；郭明春440.2562万元×27.778%=122.294万元。四、孙仁德、叶清疆原已缴交郭明春人民币70万元、刘秋燕已缴交郭明春人民币90万元。陈灵建、陈平缴交郭明春人民币100万元人民币直接转为补价差款予以抵扣。五、各认购人如因认购方的原因而未能签订购房合同，则本协议作废，郭明春应退还已收所有款项，不承担其他责任。六、各协议人的任何出让形式需经占51%产权人代表表决同意，协议人如不按约定履行义务，其他协议人有权取消其协议保证金，并由其他协议人按比例分配该保证金。协议一经签订生效，如果异议，应由各方协商变更生效。
协议签订前后，原告叶清疆、孙仁德分别通过汇款、转账等方式支付被告郭明春价差款、购房款合计人民币7260863元（包括2011年11月23日支付现金700000元）。
2012年3月14日，原、被告、第三人共同向泉州市泉德盛房地产开发有限责任公司出具《声明书》一份：声明原告、被告及第三人等认购人代表七十位买受人于2012年1月13日与该公司认购的时尚华庭二楼商场10、02、03单元的房产，至2012年3月3日已按约定将首付款付清，同意按各自买受人实际出资额的比例同泉州市泉德盛房地产开发有限责任公司签订正式商品房买卖合同。2012年4月份，原、被告、第三人及其他买受人共计七十人分别与泉州市泉德盛房地产开发有限责任公司签订了购房合同，店面已实际交付各买受人使用，房屋产权正在办理中。
上述事实有原告叶清疆、孙仁德提供的购房确认书、协议书、汇款清单、银行卡取款业务回单、转账凭条、被告郭明春提供的泉州市商品房认购书、附图及说明、商场购买情况说明、银行卡存款业务回单、原、被告及第三人出具《声明书》、泉州市泉德盛房地产开发有限责任公司出具的证明以及原告、被告在法庭上的陈述等相互印证。
本院认为，原告叶清疆、孙仁德与被告郭明春及第三人陈平、刘秋燕、陈灵建所签订的二份《协书议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，所签协议均应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案被告郭明春与泉州市泉德盛房地产开发有限责任公司签订《商品房认购书》后，再与原告、第三人签订的《协议书》，从《协议书》内容看，其实质并非合伙关系，且原、被告、第三人均按协议中的约定分别与开发商泉州市泉德盛房地产开发有限责任公司签订了购房合同，购买并交付使用合同约定的房屋，原告叶清疆、孙仁德应当根据双方签订协议的约定履行支付被告郭明春购房差价款的义务，原告提出原、被告系合伙关系，要求被告对合伙事务产生的费用开支进行结算，由各伙人确认，摊销开支，现暂要求被告返还属于原告尚未开支的剩余费用150万元的请求，依法无据，本院不予采纳。第三人陈平、陈灵建、刘秋燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶清疆、孙仁德的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告叶清疆、孙仁德负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜鸣宙
人民陪审员 邓瑞明
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑岐松
速 录 员 林精腾
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。