湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03567号
原告山东一箭建设有限公司湖北分公司，住所地武汉市新洲区道观河管理区。
负责人张和利，该公司经理。
委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司，住所地大冶市灵乡镇灵成工业园
负责人陈勇，该公司经理。
被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号A座17层E号房。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
以上二名被告共同委托代理人陈剑华、姜山系湖北元申律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告武汉润驰机电设备有限公司，住所地武汉市青山区12街34门。
法定代表人张前念，该公司总经理。
委托代理人朱汉荣，湖北华廷律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告山东一箭建设有限公司湖北分公司（以下简称山东建设公司）诉被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司（以下简称武重大冶公司）、武汉重冶机械成套设备集团有限公司（以下简称武重集团公司）及武汉润驰机电设备有限公司（以下简称润驰公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员许馨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东建设公司的委托代理人吴清华，被告武重集团公司及武重大冶公司的委托代理人陈剑华、姜山，被告润驰公司的委托代理人朱汉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东建设公司诉称：2011年1月25日，被告润驰公司与被告武重大冶公司签订《大冶灵成工业园还原炉一期建筑安装工程合同》。2011年3月7日，被告润驰公司将上述工程的电气施工内容以内部专业分包的形式分包给原告施工。2012年12月，原告按约完成电气分包工程。2012年12月下旬，因还原炉建设工程设计缺陷无法满足整体需要，被告武重大冶分公司要求增加电气工程量。被告润驰公司因计价标准无法与被告武重大冶分公司达成一致意见，未继续承接电气增加工程。为保证工程进度，被告武重大冶分公司与原告达成一致，由其直接承包上述增加工程。双方口头约定工程计价标准按2008年《湖北省安装工程消耗量定额及单位估价表》计算。2012年12月下旬至2013年4月，原告按照被告武重大冶公司的要求完成增设工程。2013年5月，被告武重大冶公司对原告完成的17项签证工程量审核确认。2013年7月，原告要求被告结算，被告将上述工程款纳入其与润驰公司的总结算中，后因工程计价标准各方发生争议。2013年5月，被告武重大冶公司还原炉一期工程投产使用。2014年8月，原告因双方争议诉至大冶市人民法院。在诉讼过程中，原告对上述增设工程申请造价鉴定。经鉴定，上述工程造价为1038003.94元。因原告多次要求被告支付上述工程款，被告未能偿还。故原告诉来法院，请求判令被告迅速偿付工程款1038003.94元及利息（按银行贷款利率计算，从2012年1月21日起至实际偿还之日止）
原告山东建设公司为支持诉讼主张，向法院提交了下列证据：
证据一、原告企业法人营业执照及代码证。证实原告的基本情况。
证据二、三被告营业执照及企业信息登记资料。证实三被告的基本情况。
证据三、建设工程施工内部专业分包合同及工程预算报审表。证实2011年3月7日，被告润驰公司将其承包的大冶灵成工业园还原炉一期建筑安装工程中电气工程分包给原告。2012年12月，原告按约完成电气分包工程，双方结算工程造价为429766元。
证据四、合同签证单十七页。证实为保证工程进度，被告武重大冶公司与原告达成一致，由原告直接承包大冶灵成工业园还原炉一期建筑安装工程电气增设工程。2012年12月下旬至2013年4月原告按照被告武重大冶公司的要求完成增设工程。2013年5月，被告武重大冶公司对原告完成电气增设工程量审核确认。
证据五、鉴定书及鉴定发票。证实原告对本案争议工程申请造价鉴定。经鉴定，工程造价为1038003.94元，鉴定费用为16900元。
证据六、被告润驰公司《证明》。证实在结算过程中，被告润驰公司认为本案争议工程系被告武重大冶公司直接发包原告，与自己公司无关，不同意一并结算。
证据七、民事裁定书。证实原告主张未超过诉讼时效。
证据八、证人刘某证言。证实被告武重大冶公司将大冶灵成工业园还原炉一期建筑安装工程电气增设工程直接分包给原告，双方约定按2008年定额标准予以计价。
证据九、《工程预算编制书》。证实在2013年4月，被告润驰公司与被告武重大冶公司结算中，未包括本案诉争工程结算。
被告武重大冶公司与武重集团公司共同辩称：1、我们与原告没有合同关系，只与润驰公司有合同关系；2、我们已按合同约定向润驰公司支付了工程进度款，且付款额度高于双方审计结算款。
被告武重大冶公司与武重集团公司为支持其抗辩，向法院提交了下列证据：
证据一、《建设工程施工合同》、《补充协议》二份，证实二被告与被告润驰公司存在建设工程施工合同关系，与原告之间无合同关系；
证据二、《结算审计汇总表》、收据十九张及转帐支票存根一份，证实二被告已按合同约定向被告润驰公司支付了工程价款，且付款已超过审计结算总额。
证据三、《报告》，证实被告润驰公司清楚双方工程结算审计
结果，并收取二被告1432.0778万元工程款。
被告润驰公司辩称：一、我公司与原告无任何合同关系，我公司作为本案被告主体不适合；二、本案诉争工程是原告为被告武重大冶公司施工，因双方未签订书面合同，为便于结算，被告武重大冶公司要求原告以我公司的名义结算。因被告武重大冶公司未支付原告工程款，我公司也不存在支付原告工程款。
被告润驰公司为支持其抗辩，向法院提交向法院提交了下列证据：
证据一、《建设工程施工合同》，证实被告武重公司与被告润驰公司有建设工程施工合同关系；
证据二、《工程预结算编制书》，证实本案诉争工程是原告挂靠在被告润驰公司名下与被告武重大冶公司结算；
证据三、《工程预结处资料清单对照表》，证实被告润驰公司
与被告武重大冶公司因对工程量核减过多，双方对工程结算未达成一致意见；
证据四、《律师函》，证实2015年9月28日，被告武重大冶
公司与被告润驰公司未达成最终工程结算。
上述证据经庭审质证，被告武重集团公司、武重大冶公司对原告提交的证据一、二、七均无异议，对证据三、四、五、九真实性无异议，但认为与其无关，对证据六真实性有异议，对证据八中证人刘某的身份有异议；被告润驰公司对原告提交的证据一、二、三、四、五、七、九无异议，对证据六、八真实性无异议，认为其与原告无合同关系；原告对被告武重集团公司、武重大冶公司提交的证据一无异议，对证据二、三的真实性无异议，但认为无法证实还原炉工程实际总造价，对证据四、五、六真实性无异议，但认为被告武重大冶公司未进行最终结算，无法证实被告武重大冶公司超支支付工程款；被告润驰公司对被告武重大冶公司、武重集团公司提交的证据一无异议，对证据二、三真实性无异议，但无法证实双方合同实际工程总造价，对证据四、五真实性有异议，认为双方对工程造价未达成一致意见，对证据六真实性无异议，但认为双方未没办理结算手续，无法证实其支付超额工程款；原告对被告润驰公司提交的证据一真实性无异议，但认为本案诉争工程是该合同约定外的增设工程，对证据二、三、四均无异议；被告武重大冶公司、武重集团公司对被告润驰公司证据一、二、三、四真实性均无异议，对证明内容有异议。
对上述双方无异议的证据，本院予以确认。本院依职权对证人刘某调查核实，故原告提交证人刘某证言的真实性予以认可。对其他有争议的证据，结合本案具体情况予以认定。
经审理查明：2011年1月19日，被告润驰公司与被告武重大冶公司签订《武汉重冶灵成工业园模具钢基地还原炉系统建筑安装合同》。2011年3月7日，被告润驰公司将还原炉系统工程中的电气施工部分工程以内部专业分包的形式分包给原告山东建设公司施工。2012年12月，原告山东建设公司按约完成施工。2012年12月下旬，因还原炉系统工程电气部分需增设工程量。被告润驰公司认为工程计价标准过低，不愿意继续承包施工。为保证工程进度，被告武重大冶分公司与原告山东建设公司协商，由原告直接承包还原炉系统工程电气增加的工程量，双方未签订书面合同。2012年12月下旬至2013年4月，原告山东建设公司按照被告武重大冶公司的要求完成还原炉系统电气工程增加的工程量。2013年5月，被告武重大冶分公司对原告的工程量审核确认。2013年7月，原告山东建设公司要求被告武重大冶分公司结算，被告武重大冶公司将该增加部分工程款纳入其与被告润驰公司中一并总结算。在结算过程中，原告与被告武重大冶公司对工程计价标准发生争议。
另查明，2013年5月31日，被告武重大冶公司还原炉系统工程已投产使用。被告武重大冶公司系被告武重集团公司的分公司。
还查明，2014年8月，原告因本案争议提起诉讼，在诉讼过程中，原告向本院申请对还原炉系统工程电气增加的工程造价进行司法鉴定。经鉴定，工程造价为1038003.94元，所花鉴定费用为16900元。2015年5月25日原告撤回起诉。
本院认为，原告为被告武重大冶公司施工还原炉系统工程电气增加工程量的事实客观存在，本院应予认定。被告武重大冶公司是被告武重集团公司的分公司，不具有独立法人资格，故被告武重大冶公司承担的民事责任应由被告武重集团公司承担，现原告主张要求被告武重集团公司支付工程款1038003.94元及鉴定费16900元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。因争议工程已于2013年5月31日投入使用，故利息应当从2013年5月31日起按银行同期贷款利率计息。本案争议工程系被告武重大冶公司直接发包给原告施工，与被告润驰公司无法律上的关系，故原告要求被告润驰公司支付该工程款无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告山东一箭建设有限公司湖北分公司工程款1038003.94元及利息（按银行同期贷款从2013年5月31日起计算至被告偿还之日止）、鉴定费16900元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7071元，由被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币7071元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许馨文
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 瑶