苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3659号
原告李儒宝。
委托代理人丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。
被告顾雅明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红,总经理。
委托代理人陈春莉，江苏辰海律师事务所律师。
原告李儒宝诉被告顾雅明、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员周长丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李儒宝及其委托代理人丁亚琴，被告顾雅明、太保苏州分公司委托代理人陈春莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李儒宝诉称，2015年8月25日10时，被告顾雅明驾驶苏E×××××小型客车，由宝带西路转入小区时，与驾驶车牌号为2370050电动自行车由西向东行驶的其发生碰撞，致其受伤，两车受损。对此事故，交警部门认定被告顾雅明负事故全部责任。事故车辆在被告太保苏州分公司投保了相应保险。请求判令：被告赔偿其各项损失人民币132260.79元（其中：医药费19914.79元、住院期间伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费13410元、残疾赔偿金74346元、误工费10920元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、司法鉴定费2520元）。对其上述损失，由被告太保苏州分公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担责任，不在保险范围部分由被告顾雅明赔偿。
被告顾雅明辩称，对事发经过及责任认定无异议，原告的损失由法院依法认定，事故车辆投保了交强险及商业第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔，故原告损失均应由被告太保苏州分公司赔偿，其已垫付原告22714.19元，要求一并处理。
被告太保苏州分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆购买保险、事故发生在保险期内是事实，但医疗费中437.6元没有门诊病历印证，不认可，其余医疗费应扣除20%非医保用药，对“三期”存在异议，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年8月25日10时，被告顾雅明驾驶其所有的苏E×××××小型客车由宝带西路转入小区时，在非机动车道内，与由西向东驾驶牌号为2370050电动自行车的原告相撞，致两车受损，原告受伤。该起事故经交警部门认定，被告顾雅明负事故全部责任。原告所受伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、李儒宝因车祸致T12压缩性骨折（前缘压缩超过1/3）并遗留腰部功能障碍构成X（十）级伤残。2、李儒宝的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
另查明，苏E×××××小型客车在被告太保苏州分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。事故发生后，被告顾雅明垫付原告22714.19元。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书，被告顾雅明提供的交强险保单、商业第三者责任险保单及庭审笔录等予以证实。
关于原告李儒宝主张的赔偿金额，本院审核后认定如下：
1、医疗费：原告主张其花去医疗费19914.79元，提交了医疗费票据、门诊病历、出院记录、用药清单等予以佐证。被告太保苏州分公司称,2015年9月29日，金额为437.6元的腰椎平扫费，无医嘱印证，不认可；2015年8月25日的救护车费40元应在交通费项目中支付，其余仍应扣除20%非医保用药。原告称437.6元的腰椎平扫费系复诊费用，当时病历本在被告顾雅明处，故无医嘱记载，对此被告顾雅明予以认可，并为此明确其承担该费用；对于40元救护车费原告亦同意在交通费项目中主张。至于被告太保苏州分公司称应扣除20%非医保用药，缺乏证据，本院不予采纳。综上，确认原告医疗费用为19874.79元。
2、住院伙食补助费：原告主张1150元（50元/天*23天）；两被告对住院天数无异议，但认可住院伙食补助费为35元/天。本院认为住院伙食补助费标准应以50元/天为宜，核定该项费用为1150元。
3、营养费：原告主张4500元（50元/天*90天）；两被告认为应为35元/天*60天。本院认为，原告的主张符合法律规定，应予采纳。
4、护理费：原告主张13410元,其认为住院23天，共花费护理费3360元，之后67天，150元/天。本院认为，根据原告的伤情，其在住院期间实际花用3360元护理费，符合实际需要，其余时间，依据鉴定结论，以80元/天计算为宜，核定护理费8720元。
5、误工费：原告主张1820元/月*6个月，为10920元；两被告均认为原告已逾退休年龄，未提供工作证明，故不予认可。本院认为，原告未提供因伤致其产生误工损失的依据，两被告不认可，本院亦不予采纳。
6、残疾赔偿金：原告主张74346元。两被告认为，原告为农村户口，应以农村标准计算。本院认为，原告提供了其儿子的房屋所有权证、苏州市公安局与苏州市姑苏区友新街道沧浪新城社区居民委员会共同出具的居住证明、户籍地村民委员会及丹江口市丹赵路办事处共同出具的失地证明，再结合原告提供的银行卡交易记录，原告以2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入主张残疾赔偿金，本院予以采纳。
7、精神损害抚慰金：原告主张5000元；两被告无异议，本院予以采纳。
8、交通费。原告主张500元，本院予以采纳。
9、鉴定费：原告主张2520元，提供了票据及司法鉴定意见书，本院予以确认。
综上，本院确认本起交通事故共造成原告各项损失合计116610.79元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告的各项损失，医疗费项目19874.79元中，437.6元由被告顾雅明赔偿，其余医疗费19437.19元及住院伙食补助费1150元、营养费4500元，合计25087.19元应当先由被告太保苏州分公司在交强险责任限额医疗费项目内先行赔偿10000元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计人民币88566元，应当由被告太保苏州分公司在交强险责任限额死亡伤残项目内赔偿。对于超过交强险赔偿限额部分，因被告顾雅明负该起事故全部责任，故应由其承担赔偿责任。根据商业第三者责任险合同约定，上述款项应由被告太保苏州分公司予以赔偿。对于鉴定费，商业三责险保险条款虽然有针对鉴定费用的免责条款，该免责条款亦采用了字体加黑标识进行提示，但被告太保苏州分公司未能提供证据证明其尽到了明确说明义务，故该免责条款对投保人不生效，鉴定费2520元亦应由被告太保苏州分公司在商业三责险限额内承担。即超过交强险赔偿限额部分17607.19元，由被告太保苏州分公司在商业三责险限额内赔偿。综上，被告太保苏州分公司赔偿原告各项损失合计116173.19元，被告顾雅明赔偿原告437.6元。因被告顾雅明已垫付原告22714.19元，根据经济支付原则，应由被告太保苏州分公司代原告返还被告顾雅明22276.59元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李儒宝人民币93896.6元，支付被告顾雅明人民币22276.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币531元，由被告顾雅明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 周长丽
二〇一六年八月五日
书记员 彭讴文