江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第3202号原告陆如凤。法定代理人朱文宏。委托代理人吴金平、汪本新，江苏安宜律师事务所律师。被告陆士品。委托代理人刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。被告钱余。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市广华街281号。负责人王峰，该公司总经理。原告陆如凤与被告陆士品、钱余、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称太平洋保险常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告陆如凤的法定代理人朱文宏及委托代理人吴金平、汪本新，被告陆士品及委托代理人刘福江到庭参加诉讼，被告太平洋保险常州分公司、钱余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆如凤诉称：2014年11月9日13时35分左右，被告陆士品驾驶产权登记在被告钱余名下苏D×××××小型轿车，与原告陆如凤驾驶的电动自行车于宝应县柳堡镇雍尹村水泥路245乡道0Km交叉路口处发生交通事故，本起交通事故由宝应县交警大队作出的交通事故认定书认定：陆士品负主要责任，陆如凤负次要责任。事故造成原告受伤昏迷不醒，后原告被分别送至宝应县人民医院和江苏省苏北人民医院、第二军医大学长征医院南京分院住院治疗，目前已花费医疗费347481.58元；本案被告陆士品、被告钱余系夫妻关系，原告依法向法院申请查封、扣押了产权登记在被告二钱余名下，但为其夫妻共同财产的车牌号码为苏D×××××小型轿车。另查，肇事车辆苏D×××××小型轿车在被告太平洋保险常州分公司处投保了交强险和商业三者险（不计免赔），为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付前期医疗费347481.58元；并承担本案的诉讼费、保全费。被告陆士品辩称：对于公安机关出具的交通事故认定书认定陆士品承担主要责任有异议，根据事故发生的事实及原因，被告陆士品不应承担主要责任，为此被告向扬州市交警大队申请复核；被告陆士品所驾驶的车辆在被告太平洋保险常州分公司处投保了交强险及商业三者险，如涉及到被告陆士品应当承担赔偿的部分，首先应当由被告太平洋保险常州分公司承担先行赔偿责任；对于原告的诉讼请求有无事实和法律依据在法庭质证时发表意见；在事故发生后被告先后垫付了各种费用合计36438.70元，该费用应当予以折抵或者返还；被告陆士品认为钱余作为肇事车辆的车主并无过错，不应当承担共同赔偿责任，综上，请求法庭依法判决。被告钱余未予答辩。被告太平洋保险常州分公司未到庭，但提交书面答辩状辩称：1、该肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为20万元，且投保不计免赔率）；2、我司在2014年11月13日根据交警部门的垫付通知及车主钱余本人的申请，在交强险范围内垫付原告医疗费10000元，后我司依据宝应县人民法院先予执行裁定书分别先行赔付原告100000元和50000元；故在保险范围内尚余交强险伤残费用110000元，商业险50000元；3、本次医疗费用我司在保险限额内承担赔偿责任，赔偿金额以保险限额为限。经审理查明：2014年11月9日13时35分左右，在宝应县柳堡镇雍尹村水泥路245乡道0KM交叉路口处，被告陆士品驾驶被告钱余所有的苏D×××××小型轿车与原告陆如凤驾驶的电动自行车发生碰撞，本起交通事故经宝应县公安交警部门现场勘查、综合分析后认定：陆士品承担主要责任，陆如凤承担次要责任。事故造成原告重伤，当日即被送往宝应县人民医院在ICU病区住院治疗，于2014年11月22日转至江苏省苏北人民医院住院治疗，于2015年1月5日再次转至第二军医大学长征医院南京分院住院治疗；原告在上述三所医院住院期间已花费医疗费341516.08元［在宝应县人民医院医疗费为74568.63元；在江苏省苏北人民医院医疗费为217421.9元（含医嘱外购医药费11720元）；在第二军医大学长征医院南京分院已经发生医疗费为49525.55元；以上不含原告支付的在宝应县人民医院住院的部分护理费、苏北人民医院救护车费用1800元以及道路救助基金中心垫付款的相关费用］；第二军医大学长征医院南京分院于2015年1月19日出具情况说明一份，载明：××患者陆如凤，女性，40岁，因‘脑外伤术后一月余，神志不清’于2015年1月5日来院，目前诊断：1、脑外伤术后；2、多发性损伤；3、气管切开术后；4、肺部感染；5、血性感染；6、胃造瘘术后；7、乙状结肠造瘘术后；8、盆腔感染；9、多器官衰竭；10、碱中毒；11、贫血；12、高脂血症；患者有发热，仍神志不清，有咳嗽咳痰，留置胃肠造瘘管，管饲流质，有乙状结肠造瘘、气管切开。目前予促醒、抗感染、化痰、营养神经等治疗。入院后已花费49525.55元，目前每日花费约2000元，患者生活不能自理，需要陪护，2015.1.19。”经查，被告陆士品驾驶的苏D×××××小型轿车在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为200000元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期限内；事故发生后，被告太平洋保险常州分公司已在交强险医疗费限额范围内垫付原告医疗费10000元；本案审理过程中，本院分别于2014年12月16日和2015年1月8日作出民事裁定书裁定被告太平洋保险常州分公司在商业三者险范围内先行支付原告100000元、50000元。事故发生后，被告陆士品垫付原告医疗费等各项费用合计35380元（含宝应县氾水镇中心卫生院救护车费300元以及在宝应县人民医院住院理发费80元）；现原、被告就原告陆如凤前期医疗费用未达成一致意见，遂引起本诉。本案在诉讼期间，本院根据原告的财产保全申请，于2014年12月8日作出裁定，对被告钱余所有的苏D×××××小型轿车予以扣押；同时，本院对申请人陆如凤与朱文宏共有的位于××予以查封。以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、入院记录、出院记录、住院费用清单、检查报告、宝应县氾水镇中心卫生院救护车出车收费凭证、宝应县人民医院ICU病房出具的理发收据、原告在宝应县人民医院住院期间部分护理费收据、扬州市急救中心收据、第二军医大学长征医院南京分院出具的原告医疗费花费情况说明、驾驶证、行驶证、收条、交强险保单、商业险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告陆如凤因交通事故已经造成的损失为：医疗费341516.08元（其中被告陆士品垫付医疗费35000元）；护理费800元（在宝应县人民医院住院期间）；交通费2100［两次救护车费（被告陆士品垫付的300元＋原告支付的1800元）］；宝应县人民医院ICU病区住院期间理发费80元；以上合计344496.08元；关于原告要求被告钱余承担赔偿责任，原告未提供证据证明被告钱余在本起事故中存在过错，故本院依法不予支持；关于被告陆士品辩称垫付餐饮费247元、超市购物费31.7元，因被告未提供证据证明该费用用于原告陆如凤治疗，故该部分费用由被告陆士品自行承担；关于被告陆士品辩称对公安机关出具的事故认定书有异议，本案审理过程中被告未能提交相关证据予以证明其主张，故本院依法不予采信。上述费用，首先由被告太平洋保险常州分公司在交强险限额范围内赔偿原告12900元（含医疗费限额10000元，交通费2100元，护理费800元），因被告太平洋保险常州分公司在交强险医疗费限额内已先行支付原告10000元，故再赔付原告2900元；超出部分依据事故责任，由被告陆士品与原告陆如凤按照八、二比例分担，因被告肇事车辆在被告太平洋保险常州分公司投保了商业三者险（且投保不计免赔率），可以由被告太平洋保险常州分公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告12900元，在商业三者险范围内赔偿原告200000元；因被告太平洋保险常州分公司在已在交强险和商业三者险范围内先行支付原告10000元、150000元，故合计再赔偿原告陆如凤52900元；二、上述由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿原告的52900元中，应返还被告陆士品垫付款35380元，实际再给付原告17520元；三、被告陆士品于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆如凤65276.86元［（344496.08元-12900元）×80%-200000元］（在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司返还被告陆士品垫付款中扣付，不足部分被告陆士品于本判决生效之日起十日内赔偿原告）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6512元，保全费1670元；以上合计8182元；由原告负担1636元，被告陆士品负担6546元（此款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6512元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。审 判 长 于 健代理审判员 贾 玲人民陪审员 李 新二〇一五年一月二十八日书 记 员 王惠婷