wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7173号
原告：曹全新，男，1979年11月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。
被告：蒋建其，男，1959年9月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告曹全新与被告蒋建其民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告曹全新的委托诉讼代理人沈浩丰到庭参加诉讼，被告蒋建其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹全新向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款180000元。事实和理由：2017年7月8日，被告向原告借款180000元，并立借条1份，口头约定利息为每天1500元。原告多次催讨未果，为此起诉至法院。
被告蒋建其未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、借记卡明细（手机转账页面打印件）各1份，证明被告向原告借款180000元的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，被告向原告借取180000元，并立下借条一份，载明：本人蒋建其因资金周转向曹全新借人民币现金180000元；借款人蒋建其。借条下部附收条一份，载明：今收到人民币现金180000元，卡号62×××55（蒋建其建行），转卡160000元，现金20000元；收款人：蒋建其。此后，被告一直未还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告向原告借款后应当承担归还借款的民事责任。原、被告未对借款期限进行约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告以起诉方式向被告催讨，并无不当。
综上所述，对原告要求被告归还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建其应于本判决生效之日起十日内归还原告曹全新借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，财产保全申请费1420元，合计3370元，由被告蒋建其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一七年十月三十一日
书记员 余 鸿
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7173号原告：曹全新，男，1979年11月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。被告：蒋建其，男，1959年9月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告曹全新与被告蒋建其民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告曹全新的委托诉讼代理人沈浩丰到庭参加诉讼，被告蒋建其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹全新向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款180000元。事实和理由：2017年7月8日，被告向原告借款180000元，并立借条1份，口头约定利息为每天1500元。原告多次催讨未果，为此起诉至法院。被告蒋建其未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、借记卡明细（手机转账页面打印件）各1份，证明被告向原告借款180000元的事实。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，被告向原告借取180000元，并立下借条一份，载明：本人蒋建其因资金周转向曹全新借人民币现金180000元；借款人蒋建其。借条下部附收条一份，载明：今收到人民币现金180000元，卡号62×××55（蒋建其建行），转卡160000元，现金20000元；收款人：蒋建其。此后，被告一直未还款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告向原告借款后应当承担归还借款的民事责任。原、被告未对借款期限进行约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告以起诉方式向被告催讨，并无不当。综上所述，对原告要求被告归还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋建其应于本判决生效之日起十日内归还原告曹全新借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，财产保全申请费1420元，合计3370元，由被告蒋建其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱敏红二〇一七年十月三十一日书记员  余 鸿?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1092号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇和益村经济合作社(组织机构代码为76145194-9)，住所地宁波市鄞州区姜山镇和益村。
原负责人何裕大，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕323号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年11月30日作出甬鄞〔2009〕323号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇和益村经济合作社未经批准，于2009年4月擅自占用姜山镇和益村土地填塘渣建卫生医疗站，违法用地总面积为1238平方米，其中建筑占地面积225平方米，建筑面积225平方米。土地性质为基本农田。用途为公益卫生站。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的1238平方米土地；2、在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币37140元。申请执行人于2009年12月8日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇和益村经济合作社送达甬鄞〔2009〕323号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，仅缴清了罚款，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017]（38）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中第1、2项内容。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇和益村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年11月30日作出甬鄞〔2009〕323号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 吴 丹
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异字69号
申请人河北金华停车综合服务中心（以下简称金华中心），被申请人河北城金资�管理服务有限公司（以下简称城金公司），法定代表人ＸＸ杰，该公司经理。
申请人金华中心与城金公司因商住房购房协议纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2010年6月9日作出石裁字（2008）第330号仲裁裁决，金华中心认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，城金公司与金华中心2007年7月23日签订了《河北金华停车综合服务中心商住房购房协议书》（以下简称《协议书》），该《协议书》中的第十三项为仲裁条款。双方因上述《协议书》项下的争议城金公司向石家庄仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2008年9月1日受理了该案，并于2010年6月9日作出石裁字（2008）第330号仲裁裁决。金华中心不服该仲裁裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。但申请人所提交的申请材料不齐备（无法定代表人身份证明）。经本院告知申请人仍未向本院�交。申请人所提申请材料因不齐备，不符合受理条件，应依法驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第（一）项和第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 王珊珊
审判员 高福兴
审判员 马宏伟
二〇一六年七月四日
书记员 刘思琦
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2340号
原告：孙贺君，男，1966年6月12日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：孟波，男，1982年4月15日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告孙贺君与被告孟波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告孙贺君于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙贺君的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙贺君撤诉。
案件�理费25元由原告孙贺君负担。
审判员 李建来
二〇一八年六月十五日
书记员 孟雨洁
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1899号
原告朱月锋，男，汉族，衡南县人，教师，大专文化。
委托诉讼代理人刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。
被告贺杰福，男，汉族，衡南县人，务农，小学文化。
被告许振娟，女，汉族。
原告朱月锋诉被告贺杰福、许振娟合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告朱月锋及其委托诉讼代理人刘伟涛、被告贺杰福到庭参加诉讼，被告许振娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱月锋向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款共计人民币叁拾万元；2、请求判令两被告自原告起诉之日起按银行贷款利率的2倍计算逾期利息；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年7月至2015年7月，被告贺杰福到原告经营的烟酒批发零售商店以收货为名向原告陆续借款19万多元。原告念及同乡和朋友关系没有追究，为了让被告尽快还款，继续带他做生意并投资衡南县云集杰福名烟名酒商行。谁知被告因拖欠他人借款，将店内商品以抵债方式归还他人欠款，且将原告的信用卡透支多次逾期使用不予归还，拖欠银行借款3万元。2017年6月，经原告与被告贺杰福对账确认被告共拖欠原告货款33万元。被告贺杰福将其送货的面包车作价3万元抵给原告，仍下欠货款30万元。2017年6月1日，被告贺杰福出具30万元的欠条，口头承诺每月归还4000元，并将位于向阳桥镇停车场的门面抵押。但被告至今未履行还款义务。被告贺杰福挪用原告货款用于家庭生活和偿还他人债务，侵害了原告的合法权益，被告许振娟作为其妻子理应承担连带的偿还义务。
被告贺杰福辩称：欠原告30万元是事实，但2015年下半年至2016年期间被告两夫妻在原告的烟酒店打工原告没有支付工资，应当在欠款中扣减。
被告许振娟未答辩。
经审理查明：原告朱月锋与被告贺杰福系朋友关系。2014年7月至2015年7月，被告贺杰福陆续向原告朱月锋借款19万元，并于2015年7月出具一张19万元的欠条给原告朱月锋。2015年7月，原告朱月锋与被告贺杰福合伙经营衡南县云集杰福名烟名酒商行，店铺经营期间，被告贺杰福因拖欠他人债务，遂将店内商品以抵债方式归还他人欠款。2015年农历12月29日，双方通过结算，确认贺杰福共欠朱月锋33万元（包括前期借款19万元），贺杰福出具一张33万元的欠条给朱月锋。2016年，原告不再经营“衡南县云集杰福名烟名酒商行”，另外经营一家烟酒店，并由被告负责店内的记账事项。2017年6月1日，朱月锋与贺杰福自愿协商以贺杰福所有的一辆面包车作价3万元抵偿债务，贺杰福重新出具一张欠条给朱月锋，欠条载明“今欠到朱月锋现金叁拾万元，是实，本人愿拿位于向阳桥停车场门面抵押，还清后门面归于本人”。出具欠条后，双方未办理房产抵押登记手续。面包车由原告开走，但至今未办理车辆过户手续。
另查明：被告贺杰福与被告许振娟系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以采信。
本院认为：被告贺杰福向原告朱月锋借款19万元未还，尔后二人合伙经营店铺，期间被告贺杰福用店内财产抵偿他本人在外所欠的债务，原、被告在结算时确认被告贺杰福共欠原告朱月锋33万元，双方自愿协商以贺杰福所有的面包车抵偿欠款3万元，下欠原告朱月锋30万元。被告贺杰福在出具欠条后未归还分文欠款，构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任。因双方没有约定还款期限，也没有约定利息，原告要求被告自起诉之日起按银行贷款利率的2倍支付逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。被告贺杰福称2015年下半年至2016年自己与妻子两人在原告的店铺内做事，原告没有支付工资，应当在本案欠款中予以扣减，在庭审中，本院要求被告提供2016年他本人所记的账本，但被告称账本已烧毁，被告贺杰福没有提供证据证实自己的主张，本院对该主张不予支持。被告贺杰福与被告许振娟系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同生活所负的债务，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告许振娟与被告贺杰福对该笔债务承担连带责任，本院予以支持。综上，被告贺杰福、许振娟应当偿还原告朱月锋欠款300000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺杰福、许振娟偿还原告朱月锋欠款300000元，款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱月锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告贺杰福、许振娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖雪梅
审 判 员 马 丹
人民陪审员 陆朝晖
二〇一八年二月一日
书 记 员 彭晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初57号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人傅某甲，2015年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉【2016】39号起诉书指控被告人傅某甲犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日8时许，在临沂市罗庄区盛庄办事处附加白庄村小区3号楼下，因琐事傅玉启采用铁锨打的手段将傅某乙头部右枕部打致轻伤。被告人傅某甲见其父亲傅某乙被打，遂伙同其妹妹盛某某、母亲韩某某一起对姚某拳打脚踢，致使被害人姚某受伤。经法医鉴定，被害人姚某的损伤构成轻伤一级。
公诉机关移交的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为被告人傅某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人傅某甲对公诉机关的指控供认不辩解，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年8月28日8时许，在临沂市罗庄区盛庄办事处附加白庄村小区3号楼下，因邻里纠纷，傅玉启手持铁锨将傅某乙头部右枕部打致轻伤。被告人傅某甲见其父亲傅某乙被打，与其妹妹盛某某、母亲韩某某一起对姚某拳打脚踢，在抓打过程中，被告人傅某甲殴打姚某的头部，用脚踢其后背、胸部、臀部，致使被害人姚某受伤。经法医鉴定，被害人姚某的损伤构成轻伤一级。2015年12月1日被告人傅某甲投案自首，对上述犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人傅某甲一方与被害人姚某达成赔偿协议，被告人傅某甲向被害人赔偿经济损失28000元的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有鉴定结论、证人证言、被害人陈述、被告人供述、调解协议书等证据证实在案。
本院认为，被告人傅某甲因邻里纠纷故意伤害他人身体，构成轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权，构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人傅某甲于案发后能够主动到案，如实供述犯罪行为，构成自首，当庭自愿认罪，赔偿后取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人傅某甲的犯罪情节及悔罪表现，结合各方的过错程度，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王文思
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1227号
原告：周某某，男，1971年1月24日出生，汉族。
被告：姜某某，男，1968年4月29日出生，汉族。
原告周某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼,被告姜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告35000元借款；2、被告承担本案诉讼费；3、从2014年4月22日起按月息2.5%向原告支付。事实与理由：2014年4月22日份被告以承包工程资金欠缺为由向我借款35000元整，并出具借条一张，借条约定2017年12月还款贰万元，余下15000元2018年5月2日还请，原告多次向北被告催要借款
，被告均未还款，故原告诉讼至法院。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件一张。
被告姜某某未到庭，亦未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日份被告姜某某以承包工程资金欠缺为由向原告周某某借款35000元整，并出具借条一张。2017年4月27日，被告重新为原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到周某某现金叁万伍仟元整（35000元），注明：此笔借款必须于2017年12月份之前付贰万元整，剩余壹万伍仟元整必须于2018年5月1日前付清。借款人：姜某某，2017年4月27日。”原告周某某多次向被告姜某某催要借款无果，诉至法院。
本院认为，被告姜某某向原告周某某借款，并出具借条，真实可信，双方形成合法的借贷关系。双方债权债务关系明确，被告姜某某借款不还，有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款,有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于支付利息诉请，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息，本案中，原被告双方所签借条并未约定利息，故本院对此不予以支持。被告姜某某经本院传票传唤到期后无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对自己诉讼权利的放弃,不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效后五日内偿还原告周某某借款35000元；
二、驳回原告姜某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一八年五月九日
书记员 陈 薇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4335号
原告：刘庆珠，男，1957年2月27日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：张云超，男，1949年7月19日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：松原市宁江区善友镇三家子村民委员会。（以下简称三家子村委会）
法定代表人：张立新，村长。
诉讼委托代理人：潘瑞年，男，1967年11月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
原告刘庆珠与被告三家子村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘庆珠及诉讼委托代理人王婧、张云超，被告三家子村委会的诉讼委托代理人郑宪明、潘瑞年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘庆珠诉称：1989年8月，刘庆珠响应扶余市委、市政府在草原开发“谁开谁有，长期不变”的号召，在本村东北草原开发稻田4.7公顷，并经营至2016年底。2017年初，绥满高速公路建设项目占用了刘庆珠经营的3219.49平方米土地，按本次征地补偿标准，按每平方米2.2元乘以23倍计算，刘庆珠应得征地补偿费为人民币162906.19元。征地单位已将征地补偿费发放给三家子村委会，刘庆珠认为其与三家子村之间具有合法有效的土地承包合同关系，但三家子村委会拒绝向其支付征地补偿款，故诉至法院，要求三家子村委会立即给付其占地补偿款、安置补偿款162906.19元。
三家子村委会辩称：诉争的土地是属于宁江区政府划定给善友镇政府建制区域的草原地，委托三家子村委会管理，刘庆珠不应分得占地补偿款及安置补偿款。1、1989年8月，三家子村按照政府的会议精神，由三家子村民对草原地自行开发、修整、耕种。2、1998年2月21日，三家子村委会跟农民签订承包合同，约定承包期三十年，每年1月10日前招标交足承包费，但农户一直没有履行承包开荒地合同，没有交承包费，草原开荒地被征用，农户不能分得征地补偿费。3、征地补偿款的对象是指失地农民或村集体经济组织成员，失地农户是指承包期内失去承包经营权的家庭方式承包的农户，刘庆珠是以与村委会协商的方式承包的诉争土地，其不属于法律司法行政法规规定的土地补偿费的补偿对象，不具备失去生产资料和生活来源需要专门给予安置的主体身份。
经审理查明：刘庆珠系三家子村村民。1989年8月，三家子村委会对草原地进行开荒，要求由村民自行开荒、修整、耕种。2002年1月，三家子村委会与刘庆珠签订土地承包合同，刘庆珠承包耕种47000平方米。2016年年末，绥满高速公路项目征用三家子村的土地，其中包括刘庆珠承包的土地47000平方米。三家子村领取了占地补偿款和安置补偿款。2017年8月1日，三家子村委会做出分配方案，该款不补发给原种植户，应为村集体所有，补偿费应列为村集体公共积累。庭审中，双方对诉争的土地原是宁江区政府划定给善友镇政府建制区域的草原地，委托三家子村委会管理，由村委会发包给刘庆珠耕种的事实无异议。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的讲话稿、土地承包合同书、补偿费分配方案、松宁政发（2008）5号、（2017）3号文件，松政函（2015）171号文件、吉林省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见；被告提供的松宁政发（2004）20号、（2008）5号、2008年3月14日政府会议纪要等在卷为凭，足以证实。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，征地补偿费用的使用分配方案属于村民会议决定办理的事项，属于村民自治范畴。三家子村委会对本案诉争款项做出分配方案，刘庆珠对分配方案有异议，要求分得补偿款，诉争款项如何使用及分配属于村民自治范畴，应由该集体经济组织按照集体意志处理，不属于人民法院的受案范围。经本院2017年第33次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回刘庆珠的起诉。
一审案件受理费2860元，由本院退还给刘庆珠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李兴蕊
审 判 员 狄英纳
人民陪审员 于淑兰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 曲雨阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13952号
原告：王晓城，男，1985年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吕硕、刘杰韵，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：张杏娟，女，1963年12月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：卢永富，男，1964年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告王晓城为与被告张杏娟、卢永富民间借贷纠纷一案，原告王晓城于2016年10月10日向本院起诉。诉请：一、被告张杏娟、卢永富返还原告借款120000元，支付利息及逾期利息20749元（按年利率4.6%的四倍，自2015年10月13日计算至2016年9月20日止）；二、被告张杏娟、卢永富支付原告因本次诉讼支出的律师费4000元；三、本案诉讼费由被告张杏娟、卢永富承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王晓城的委托代理人刘杰韵到庭参加诉讼，被告张杏娟、卢永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年10月13日，被告张杏娟向原告借款120000元，并约定，双方未明确约定借款利息的，利息则按银行同期贷款利率的四倍计算。若被告张杏娟未能及时还款、支付利息引起诉讼的，由此产生的诉讼费、律师费等，由被告张杏娟承担。同日，被告张杏娟向原告出具借条1份，约定借款期限一个月，自2015年10月13日至同年11月12日止。上述借款到期后，被告张杏娟未还本付息。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告张杏娟、卢永富于1987年1月13日登记结婚，2016年4月5日离婚，该借款发生于被告张杏娟、卢永富婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，（《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杏娟、卢永富于本判决生效后十日内返还原告王晓城借款120000元；
二、被告张杏娟、卢永富于本判决生效后十日内支付原告王晓城利息及逾期利息20749元（按本金120000元，按年利率4.6%的四倍，自2015年10月13日计算至2016年9月20日止）；
三、被告张杏娟、卢永富于本判决生效后十日内支付原告王晓城因本次诉讼支出的律师代理费4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3195元，减半收取1597.50元，由被告张杏娟、卢永富负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3195元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一六年十二月二十日
书记员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初13952号原告：王晓城，男，1985年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吕硕、刘杰韵，浙江泽毅律师事务所律师。被告：张杏娟，女，1963年12月2日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：卢永富，男，1964年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区。原告王晓城为与被告张杏娟、卢永富民间借贷纠纷一案，原告王晓城于2016年10月10日向本院起诉。诉请：一、被告张杏娟、卢永富返还原告借款120000元，支付利息及逾期利息20749元（按年利率4.6%的四倍，自2015年10月13日计算至2016年9月20日止）；二、被告张杏娟、卢永富支付原告因本次诉讼支出的律师费4000元；三、本案诉讼费由被告张杏娟、卢永富承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王晓城的委托代理人刘杰韵到庭参加诉讼，被告张杏娟、卢永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2015年10月13日，被告张杏娟向原告借款120000元，并约定，双方未明确约定借款利息的，利息则按银行同期贷款利率的四倍计算。若被告张杏娟未能及时还款、支付利息引起诉讼的，由此产生的诉讼费、律师费等，由被告张杏娟承担。同日，被告张杏娟向原告出具借条1份，约定借款期限一个月，自2015年10月13日至同年11月12日止。上述借款到期后，被告张杏娟未还本付息。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。另查明，被告张杏娟、卢永富于1987年1月13日登记结婚，2016年4月5日离婚，该借款发生于被告张杏娟、卢永富婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，（《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杏娟、卢永富于本判决生效后十日内返还原告王晓城借款120000元；二、被告张杏娟、卢永富于本判决生效后十日内支付原告王晓城利息及逾期利息20749元（按本金120000元，按年利率4.6%的四倍，自2015年10月13日计算至2016年9月20日止）；三、被告张杏娟、卢永富于本判决生效后十日内支付原告王晓城因本次诉讼支出的律师代理费4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3195元，减半收取1597.50元，由被告张杏娟、卢永富负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3195元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 翔二〇一六年十二月二十日书记员 梅晨蔚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7938号
原告陈莹，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告ＸＸ斌，男，1963年12月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈莹与被告ＸＸ斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李支森到庭参加诉讼。被告ＸＸ斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈莹诉称，被告向原告购买饲料，至2014年3月19日，被告欠原告40000元，被告写下欠条并约定30天内付清欠款，逾期按月利率1.5%计利息。之后原告多次要求被告支付欠款，被告推托不付。原告诉至法院请求判令被告立即支付原告饲料款40000元，并支付从2014年4月19日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告ＸＸ斌经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本和原告提供的证据副本后，未提交书面答辩。
经审理查明，被告曾向原告购买饲料。2014年3月19日，被告向原告出具《欠款凭证》一份，载明：兹欠陈莹货款40000元，逾期按货款总额每月另付利息1.5%。欠条未载明付款期限。此后，被告未向原告支付所欠货款。原告为此于2015年10月12日诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠款凭证及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告陈莹与被告ＸＸ斌之间的买卖关系明确合法，本院依法予以认定。被告至今未支付原告货款40000元，应当承担继续履行并支付逾期付款违约金的违约责任。原、被告未约定付款期限，故违约金应自起诉之日起按月利率1.5%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ斌应于本判决生效之日起十日内支付原告陈莹货款40000元，并支付该款自2015年10月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算的违约金。
二、驳回原告陈莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，由被告ＸＸ斌负担1050元，由原告陈莹负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷 婷
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 丽 华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谢珊珊（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执190号
本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2继承纠纷一案中，被执行人王某2已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2017）津0117民初字第4525号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执190号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月二日
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执304号
申请执行人张伟龙，男，汉族，1990年5月3日出生，住福建省柘容县。
被执行人福建省微鲜农业科技发展有限公司，住福州市台江区。
法定代表人陈明。
申请执行人张伟龙与被执行人福建省微鲜农业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲（2016）决4号裁决书已发生法律效力。根据裁决内容，一、被申请人应当支付申请人经济赔偿金人民币叁仟伍佰元整。二、被申请人应当支付申请人2014年11月25日至2015年2月17日期间的二倍工资差额工资人民币壹万零叁佰玖拾元捌角。三、以上款项合计人民币壹万叁仟捌佰玖拾元捌角，被申请人应于本裁决生效之日起十日内支付完毕。因被执行人福建省微鲜农业科技发展有限公司未能按判决书履行，申请执行人张伟龙于2016年3月1日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行、福建省工商局、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索，于2016年3月31日将被执行人福建省微鲜农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲（2016）决4号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈俊潇
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2134号
申请执行人宫某。
被执行人林某甲。
被执行人林某乙。
被执行人林某丙。
被执行人林某丁。
被执行人林某戊。
被执行人林某己。
申请执行人宫某与被执行人林某甲，林某乙，林某丙，林某丁，林某戊，林某己赡养费纠纷一案，威海市中级人民法院（2015）威民一终字第457号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2015）威民一终字第457号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员 赛玉光
天津市滨海新区人民法院
取 保 候 审 执 行 通 知 书
（2018）津0116刑初20210号
：
本院决定对被告人司伟红采取取保候审的强制措施。取保候审期限为十二个月，自2018年4月12日至2015年5月19日。根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第二款的规定，请你局执行。在取保候审期间，如发现被告人有违反刑事诉讼法第六十九条第一款规定的情形，请及时告知本院（塘沽）刑二庭。
附：取保候审决定书一份
二〇一八年四月二十日
被取保候审人有关情况：
案 由
诈骗
|
取保候审年限
|
1个月
被
告人
|
姓 名
|
司伟红
|
性别
|
女
|
出生日期
|
文化程度
|
初中
|
公民身份号码
|
电话
|
住 址
|
现住址河北省邢台市桥东区
户籍地河北省邢台市广宗县北塘
保证人姓名、住址、电话
|
与被告人关系
|
天津市滨海新区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2018）津0116刑初20210号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，决定对本院正在审理的司伟红诈骗一案的被告人司伟红采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为一个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由执行。
本决定应当向取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一八年四月二十日
�决定书已于年月日向本人宣布。
被告人：
年月日
文书内容天津市滨海新区人民法院取 保 候 审 执 行 通 知 书（2018）津0116刑初20210号：本院决定对被告人司伟红采取取保候审的强制措施。取保候审期限为十二个月，自2018年4月12日至2015年5月19日。根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第二款的规定，请你局执行。在取保候审期间，如发现被告人有违反刑事诉讼法第六十九条第一款规定的情形，请及时告知本院（塘沽）刑二庭。附：取保候审决定书一份二〇一八年四月二十日被取保候审人有关情况：案    由              诈骗              取保候审年限              1个月                  被      告人              姓   名              司伟红              性别              女              出生日期              文化程度              初中              公民身份号码              电话              住  址              现住址河北省邢台市桥东区      户籍地河北省邢台市广宗县北塘                  保证人姓名、住址、电话              与被告人关系
广东省汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0513刑初271号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郑浩跃，男，1994年4月28日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，住汕头市潮阳区。因本案于2018年4月28日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年5月8日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]243号起诉书指控被告人郑浩跃犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人郑浩跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年4月27日22时许，被告人郑浩跃饮酒后呈醉酒状态下无证驾驶一辆号牌为粤Ｄ×××××二轮摩托车从汕头市潮阳区金浦梅花往棉城方向行驶，途经棉西路段时被正在执勤巡逻的民警现场查获。经鉴定，被告人郑浩跃血液中检出乙醇成分，含量为186mg/100ml。
上述事实，被告人郑浩跃在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被告人郑浩跃的供述，受案登记表、抓获经过，现场笔录和刑事照片，扣押清单，机动车、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，金浦派出所的“证实材料”，检验报告和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑浩跃无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑浩跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑浩跃到案后有坦白和自愿认罪情节，故依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑浩跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年7月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一八年五月十四日
书记员 赵佳娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7139号
原告吴松，男，1975年9月21日出生。
委托代理人张东山，国浩律师（北京）事务所律师。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日出生，北京实创房地产开发有限责任公司职员。
原告吴松与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴松以及原告的委托代理人张东山、被告实创公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松诉称：2009年11月29日，原告与被告签订《北京市住宅房屋拆迁按住补偿协议》（以下简称“补偿协议”）。根据补偿协议，被告对原告原有的位于海淀区西三旗环岛东北、北京市农业机械研究所×号的房屋实施拆迁，被拆迁房屋的建筑面积为59.1㎡；被告向原告提供位于北京市昌平区×号的房屋作为回迁安置房屋，回迁安置房屋的面积为71.84㎡，并由被告负责为原告办理回迁房屋的入住手续；被告应当在拆迁工作结束后两年内将回迁安置房屋建设完毕，并通知原告办理回迁入住手续。补偿协议还对其他事宜作出约定。
补偿协议签订后，原告按照约定将其所有房屋交给被告拆迁；被告已经将回迁安置房屋交付给原告。
按照补偿协议约定及有关法律规定，被告负有向原告转移回迁安置房屋所有权的义务；原告多次请求被告办理回迁安置房屋的所有权转移登记，并协助原告办理回迁安置房屋的房屋所有权证，被告至今未予办理。
基于以上事实和理由，特诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告为原告办理位于北京市昌平区×号房屋的所有权转移登记，协助原告办理前述房屋的房屋所有权证；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告实创公司辩称：同意协助办理房产证。回迁户的房屋有一部分超出面积，是需要交钱的，所以一直没有销售合同，就没有办法网签，建委就不给办房产证，我们一直协商也没有结果，回迁户就起诉我们，希望我们尽到协助办理的义务，请求法院判决处理这个事。
经审理查明：2009年11月29日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与和吴松（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所×号，建筑面积59.1平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心×号，建筑面积为71.84平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共82117元。
上奥世纪中心7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路87号院7号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路87号院7号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。2011年9月，吴松入住北京市昌平区×号房屋，该房屋实测建筑面积为71.84平方米。本案庭审中，吴松表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告吴松办理位于北京市昌平区×号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 悦
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 岳亭亭
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3193号
申请执行人：陈晓霞，女，汉族，1973年5月1日生，自由职业者。
委托代理人丁恒生、唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人：胡顺杰，男，汉族，1966年1月4日生。
申请执行人陈晓霞与被执行人胡顺杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第4850号民事判决书，确认：被告胡顺杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓霞借款20000元及利息（自2015年7月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告胡顺杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月12日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无车辆，被执行人名下银行存款6300元已扣划，已转交申请人；被执行人名下的位于本市鼓楼区（原下关区）五塘村20幢3单元501室房屋本院已查封。本案执行标的为20150元，已执行到位标的为6000元，未到位标的为14150元。上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，被执行人暂无其他财产可供执行，故依法对本案的本次执行程序应予终结。如发现被执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第4850号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 徐海军
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱 璟
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3193号
申请执行人魏心妍，女，汉族，1989年2月19日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人郑钦，男，汉族，1962年7月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人魏心妍与被执行人郑钦民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第1918号民事判决书发生法律效力后，因被执行人郑钦未履行判决所确定的义务，申请执行人魏心妍于2015年12月7日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月24日向被执行人郑钦发出执行通知书，但被执行人郑钦未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人郑钦可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人郑钦的车辆登记信息；向福州市房屋登记中心查询，发现被执行人郑钦名下有位于福州市鼓楼区XXXXXXXXXXXX房产，已被上海市闵行区人民法院查封，本院轮候查封，暂无法处置上述房产。2016年6月27日本院向申请执行人魏心妍告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人郑钦可供执行的财产线索，申请执行人无法提供，并同意终结本案本次执行程序，待查找到被执行人可供执行的财产线索时，再恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2013年8月13日作出的（2013）鼓民初字第1918号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 振
执行员 方 敏
执行员 倪秀英
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 凡
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第416号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，户籍所在地广东省湛江市廉江市，住广东省湛江市廉江市，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月10日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年12月17日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现在押。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）209号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员吴阻力出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月10日22时许，举报人李某某与被告人刘某电话取得联系，双方约好了毒品交易时间与地点。当日22时30分许，当刘某携带毒品前往深圳市宝安区松岗街道潭头村一号酒吧门口与李某某交易时，被民警当场抓获，并当场缴获含有氯胺酮成分的毒品1.23克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、所缴获的毒品，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一五年二月六日
书记员 刘锦城（兼）
书记员 彭 琰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初139号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张正银，男，1976年4月2日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化程度，无业，住合肥市庐阳区（户籍地址安徽省长丰县）。曾因犯盗窃罪，于2013年7月24日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金45000元；曾因犯盗窃罪，于2017年3月10日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被合肥市公安局庐阳分局取保候审，同年11月30日被合肥市公安局高新分局刑事拘留，同年12月13日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2018]145号起诉书指控被告人张正银犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王小云出庭支持公诉。被告人张正银到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控:
1、2017年11月22日凌晨3时许，被告人张正银使用工具撬开位于合肥市庐阳区亳州路与沿河路交口的亿菓生鲜超市大门门锁，从该店铺盗窃现金2000余元（其中的540余元已追缴发还。）。
2、2017年11月23日凌晨3时许，被告人张正银使用工具撬开位于合肥高新区天波路与天元路交口擀面郎餐饮店的门锁，从该店铺盗窃现金700余元、收银机一台。被告人张正银离开现场后撬开收银机，盗得现金300余元并将收银机丢弃，共计在该店铺盗得现金1100余元。
2017年11月29日，被告人张正银被公安机关抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、扣押、发还清单、归案经过等书证；扣押、辨认笔录、指认现场照片、物证照片；现场勘查笔录；视听资料；被害人郭某、汪某的陈述；被告人张正银的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人张正银以非法占有为目的，窃取他人财物，3100余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张正银在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人张正银以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，3100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张正银曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应从重处罚；被告人张正银归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张正银犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日至2018年6月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人张正银继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一八年三月三十日
书记员 朱 静
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾�等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和�犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初35号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：庞占彬，男，1972年04月06日出生，住禹城市。
被告：尹毅波，男，1977年04月01日出生，住禹城市。
被告：尹延江，男，1976年10月23日出生，住禹城市。
被告：庞占成，男，1969年11月02日出生，住禹城市。
被告：庞占汝，男，1965年10月22日出生，住禹城市。
被告：尹成岩，男，1953年01月29日出生，住禹城市。
被告：王文泉，男，1961年05月02日出生，住禹城市。
被告：尹延兵，男，1968年08月05日出生，住禹城市。
被告：尹芬恒，男，1984年10月18日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告庞占彬、尹毅波、尹延江、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告庞占彬、尹毅波、尹延江、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款100000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庞占彬于2015年1月9日在原告处借款10万元，于2016年1月8日到期。由尹毅波、尹延江、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告庞占彬、尹毅波、尹延江、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒未作答辩。
经审理查明，2013年1月24日原告与被告庞占彬、尹毅波、尹延江、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒签订编号为（辛寨）联保协字（2013）第1001号《设立大联保体贷款申请及联保协议》，协议约定：庞占彬、尹毅波、尹延江、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒、庞业华自愿组成大联保体，本大联保体每位成员自愿为贵社（行）在2013年1月24日至2016年1月23日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
2013年1月24日原告与被告庞占彬、尹毅波、尹延江、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒、庞业华签订编号为（辛寨）联保借字（2013）第1001号《大联保体最高额联合保证借款合同》，合同约定：根据编号为（辛寨）联保协字（2103）第1001号《设立大联保体贷款申请及联保协议》约定，各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所约定2013年1月24日至2016年1月23日期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任，其中庞占彬最高贷款额为壹拾万元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款凭证作为本保证借款合同组成部分，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用；借款人、联合保证人共同承诺，对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；本合同项下借款按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮100%执行；定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日；贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50﹪的逾期利息。
合同签订后，2015年1月9日原告将贷款100000元发放到庞占彬的账户内，利率为9.33333‰.到期日为2016年1月8日。合同履行过程中，被告庞占彬偿还原告部分利息后，未再履行合同。截止到2018年4月5日被告庞占彬尚欠原告借款本金100000元及利息（包括罚息）54948.78元。
另查明原禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案中原告与被告签订的《设立大联保体贷款申请及联保协议》及《大联保体最高额联合保证借款合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告庞占彬发放借款，履行了合同义务，被告庞占彬未按合同约定履行完还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告庞占彬偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告庞占彬在合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告庞占彬不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告庞占彬支付约定罚息（逾期利息）的请求，本院依法予以保护。按照《大联保体最高额联合保证借款合同》约定，被告尹延江、尹毅波、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒、庞业华作为联合保证人均自愿为大联保体成员的借款、利息及罚息等按照合同约定承担连带保证责任，大联保体各成员应承担连带保证责任。原告不要求庞业华承担连带保证责任，是其对自己私权利的一种除分，不违背有关法律的规定，本院依法不予干涉。故对原告主张被告尹延江、尹毅波、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒对借款人被告尹毅波的借款、利息及罚息承担连带保证责任的请求，依法予以支持。保证人在承担连带保证责任之后，可以向债权人追偿。被告庞占彬、尹毅波、尹延江、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞占彬在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自借款之日至2018年4月5日尚欠的利息、罚息54948.78元；以及以100000元为基数，自2018年4月6日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率9.33333‰，上浮50﹪计算的利息）。
二、被告尹延江、尹毅波、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒对本判决承担连带清偿责任。
三、被告尹延江、尹毅波、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3399元,由被告庞占彬、尹延江、尹毅波、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一八年五月七日
法官 助理 史建明
书 记 员 王思雅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5697号
原告:王纯广，女，1976年5月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
被告：曹晓华，女，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告王纯广与被告曹晓华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王纯广于2017年9月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王纯广撤回起诉。
案件受理费3275元（已减半收取），由原告王纯广负担。
审 判 员 黄 颖
二〇一七年九月一日
代书记员 高谷萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终2201号
上诉人（一审起诉人):刘红梅，女，1959年10月7日出生，汉族，住寿光市。
上诉人刘红梅因第三人撤销之诉一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初1142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘红梅上诉请求：撤销一审裁定，裁定对上诉人的起诉予以立案受理。事实和理由：上诉人的起诉法律依据明确，证据充分，符合民事诉讼法关于撤销之诉的规定，应当予以受理。一审裁定不予受理没有事实根据和法律依据。
本院认为，2017年3月23日，一审人民法院收到上诉人刘红梅的起诉状。刘红梅向一审人民法院提出诉讼请求：1.请求撤销山东省昌乐县人民法院（2015）乐执指字第14、15-3号执行裁定书；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑卫东与被告（原审原告）刘春芳、郭福华因民间借贷发生纠纷，经审理判决由郑卫东个人偿还债务，并由昌乐县人民法院强制执行。昌乐县人民法院在执行过程中，作出了（2015）乐执指字第14、15-3号执行裁定书，裁定将被告郑卫东与刘红梅共有的寿国用（2005）第01031号土地及该地块上的201214008、2012140090号房产交付被告刘春芳、郭福华抵偿郑卫东所欠个人债务，上述财产所有权自裁定书送达刘春芳、郭福华时起转移。刘红梅与郑卫东曾系夫妻，两人于1984年登记结婚，2016年3月3日在寿光市民政局协议离婚，协议离婚时，双方未对寿国用（2005）第01031号土地及该地块上的2012140087、2012140090号房产进行分割。上述财产执行过程中，案外人寿光市天福食品有限公司提出执行异议，主张该财产系案外人所有，被裁定驳回后，提起执行异议之诉，昌乐县人民法院依法驳回了案外人的诉讼请求，后案外人又上诉至潍坊市中级人民法院。2017年8月20日，潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07民终4929号民事判决，认定上述地块及房产系原、被告的共同财产。刘红梅认为，既然本案所涉财产系刘红梅与被告郑卫东的共同财产，未经刘红梅同意，不得用于偿还郑卫东的个人债务。所以，在刘红梅与郑卫东未分割上述财产的情形下，被告刘春芳、郭福华请求强制执行上述全部财产没有事实根据和法律依据，昌乐县人民法院裁定将上述财产用于抵偿郑卫东的个人债务损害了刘红梅的财产权益，请求法院支持刘红梅的诉讼请求。根据上诉人刘红梅的诉讼请求和事实理由，上诉人向一审人民法院提起的是第三人撤销之诉。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其权益。”根据上述规定，上诉人刘红梅向一审人民法院提起诉讼，请求撤销一审人民法院在执行程序中作出的执行裁定不属于第三人撤销之诉的受案范围，上诉人请求的事项应通过其他法律途径解决。
综上，刘红梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 峰
审判员 王 斌
二〇一八年五月七日
书记员 马 倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04678号
原告朱某某，男，1944年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告朱某，女，1970年3月3日出生，汉族。住重庆市巴南区。
原告朱某某与被告朱某解除收养关系纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人陈先进，被告朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告朱某本系原告之侄女，1992年5月23日，因原告未婚亦无子女，考虑年老后赡养问题，原、被告在重庆市巴南区公证处办理了收养公证，后被告朱某作为原告之养女，其户口亦迁入原告处。1992年11月被告与刘兆荣结婚后，刘兆荣与原告经常闹矛盾，家庭关系恶化，经巴南区南彭镇鸳鸯村多次调解未果。现原告已与杨先容登记结婚。原告起诉要求解除与被告杨先梅的收养关系。
被告朱某辩称，原、被告之间虽然办理了收养公证，但收养关系成立时，被告已成年，原告未对被告尽抚养义务，被告对原告亦未尽赡养义务。因原、被告双方分别已建立家庭，致使家庭矛盾日益恶化。被告同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告朱某系原告朱某某之弟朱荣福之长女。原告原一直未婚，亦无子女。原告为了年老后有子女赡养，便将已成年的侄女朱某收为养女，并于1992年5月23日，在重庆市巴南区公证处办理了收养公证，后被告朱某作为原告之养女，户口亦迁到原告处。1992年11月被告朱某与刘兆荣结婚，婚后被告夫妇与原告共同生活，期间双方常为家庭琐事及经济开支闹矛盾，经巴南区南彭街道鸳鸯村村委会多次调解未果。2013年10月17日，原告与杨先容登记结婚，后原、被告关系更加恶化。现原告起诉要求解除与被告的收养关系。审理中，被告亦同意原告的诉讼请求。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，收养公证书，巴南区南彭街道鸳鸯村人民调解委员会证明等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为：养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系。原、被告在办理收养公证时，因被告已成年，原告未对被告尽抚养义务，被告亦未对原告尽赡养责任，加之被告结婚后，原、被告关系日益恶化，致使收养关系继续维持的基础丧失。现原告要求解除双方的收养关系，被告对此无异议。故对原告的诉讼请求本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定判决如下：
原告朱某某与被告朱某的收养关系自本判决生效之日起解除。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告朱某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘漫红
二〇一五年七月九日
书记员 崔宝利
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初593号
原告：张学宇，男，1970年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：宋文杰，男，1977年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：康保金，男，1976年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住辽宁省建平县。
原告张学宇诉被告宋文杰、康保金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学宇、被告宋文杰及其委托诉讼代理人王忠金到庭参加了诉讼，被告康保金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学宇提出的诉讼请求：判令二被告立即给付劳动报酬4100元及利息164元，本息合计4264元。事实和理由：2017年8月至同年11月15日期间，二被告雇佣原告在赤峰市××区北被告宋文杰家的大棚砌大白快、红砖工作。工程完工后，被告共欠原告工资款4100元，被告康保金为原告出具欠条一枚。经原告催要，二被告始终以没钱为由推拖。
被告宋文杰辩称：被告宋文杰与被告康保金之间是承揽关系，被告宋文杰已经将大棚建设项目以340000元价款清包给康保金，康保金已经将款取走。原告与被告康保金之间是劳务关系或雇佣关系，原告应本着谁用工谁负责原则对劳务报酬进行主张。在施工过程中由被告康保金安排工作及进行结算等事项。
被告康保金未作答辩。
原、被告为支持其诉讼请求和答辩主张，依法向本院提交了证据。
原告提交欠条两枚，证明被告康保金欠原告工资款4100元并于2017年9月5日为原告出具欠条一枚，后于2017年11月15日更换欠条又为原告出具欠条一枚，该两枚欠条是同一笔工资款。
被告宋文杰提交了证据1、大棚建设工程合同一份，证明2017年7月8日被告宋文杰将该工程项目以总价款340000元清包给被告康保金。证据2、证明一份，证明康保金与宋文杰之间的大棚账目已经全部结清，发生的任何账目纠纷与宋文杰无关。证据3、收据复印件10页（计19枚康保金收款收据复印件），证明被告康保金在被告宋文杰处支取工程款248062元。
原、被告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2017年8月至同年9月间，原告张学宇受雇于被告康保金在被告康保金承包的被告宋文杰位于赤峰市××区的被告宋文杰位于赤峰市××区北的蔬菜大棚工地从事劳务工作。完工后，被告康保金尚欠原告劳动报酬4100元未予给付。2017年9月5日，被告康保金为原告张学宇出具4100元的欠条一枚。后因被告康保金未给付上述欠款，原告向赤峰市松山区劳动备案，被告康保金于同年11月15日再次为原告出具欠款4100元的欠据一枚。现被告康保金共欠原告张学宇劳动报酬4100元未给付。
另查明，2017年7月8日，被告宋文杰（作为甲方）与被告康保金（作为乙方）签订”大棚建设工程合同书”一份。合同约定，施工地点位于赤峰市××区北；工程造价为340000元；承包方式为清包工；付款方式为主体验收合格后，甲方付工程款总造价的70％,；完工日期为合同签订之日起30天内完成。被告康保金在承建后的施工过程中，完成了部分工程，在尚有两栋蔬菜大棚的部分主体、保温、四栋蔬菜大棚的环保砖和看护房、办公室装修未完成施工的情况下，即离开工地。在此期间，被告宋文杰分多次共支付给被告康保金工程款248062元。2017年11月15日，被告康保金为被告宋文杰出具了”康保金与宋文杰大棚账已全部结清。以后任何账目金钱工人纠纷与宋文杰无关”的证明一份。
本院认为：被告宋文杰与被告康保金并签订的”大棚建设工程合同书”，由被告宋文杰提供原材料，被告康保金按要求完成施工工作，二被告之间属于承揽关系。现被告宋文杰已按二被告之间签订的合同和被告康保金完成的工程，将工程款全部支付给了被告康保金。被告康保金为完成承揽的工程，雇佣原告从事施工工作，被告康保金与原告形成的是雇佣关系。被告康保金作为雇主，应承担给付欠原告劳动报酬4100元的义务。因被告康保金在为原告出具欠据时，未约定给付期限和违约责任，原告要求被告给付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告宋文杰将工程发包给被告康保金后，并已按合同约定将被告康保金完成工程的工程款给付了被告康保金。被告宋文杰与原告未形成雇佣关系，而且被告宋文杰已将工程款给付了被告康保金，原告要求被告宋文杰承担给付劳动报酬的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告康保金给付劳动报酬的诉讼请求，本院于予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康保金于本判决生效后十日内给付原告张学宇劳动报酬4100元；
二、驳回原告张学宇对被告宋文杰的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告康保金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓峰
二0一八年二月十日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初593号原告：张学宇，男，1970年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：宋文杰，男，1977年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：康保金，男，1976年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住辽宁省建平县。原告张学宇诉被告宋文杰、康保金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学宇、被告宋文杰及其委托诉讼代理人王忠金到庭参加了诉讼，被告康保金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张学宇提出的诉讼请求：判令二被告立即给付劳动报酬4100元及利息164元，本息合计4264元。事实和理由：2017年8月至同年11月15日期间，二被告雇佣原告在赤峰市××区北被告宋文杰家的大棚砌大白快、红砖工作。工程完工后，被告共欠原告工资款4100元，被告康保金为原告出具欠条一枚。经原告催要，二被告始终以没钱为由推拖。被告宋文杰辩称：被告宋文杰与被告康保金之间是承揽关系，被告宋文杰已经将大棚建设项目以340000元价款清包给康保金，康保金已经将款取走。原告与被告康保金之间是劳务关系或雇佣关系，原告应本着谁用工谁负责原则对劳务报酬进行主张。在施工过程中由被告康保金安排工作及进行结算等事项。被告康保金未作答辩。原、被告为支持其诉讼请求和答辩主张，依法向本院提交了证据。原告提交欠条两枚，证明被告康保金欠原告工资款4100元并于2017年9月5日为原告出具欠条一枚，后于2017年11月15日更换欠条又为原告出具欠条一枚，该两枚欠条是同一笔工资款。被告宋文杰提交了证据1、大棚建设工程合同一份，证明2017年7月8日被告宋文杰将该工程项目以总价款340000元清包给被告康保金。证据2、证明一份，证明康保金与宋文杰之间的大棚账目已经全部结清，发生的任何账目纠纷与宋文杰无关。证据3、收据复印件10页（计19枚康保金收款收据复印件），证明被告康保金在被告宋文杰处支取工程款248062元。原、被告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年8月至同年9月间，原告张学宇受雇于被告康保金在被告康保金承包的被告宋文杰位于赤峰市××区的被告宋文杰位于赤峰市××区北的蔬菜大棚工地从事劳务工作。完工后，被告康保金尚欠原告劳动报酬4100元未予给付。2017年9月5日，被告康保金为原告张学宇出具4100元的欠条一枚。后因被告康保金未给付上述欠款，原告向赤峰市松山区劳动备案，被告康保金于同年11月15日再次为原告出具欠款4100元的欠据一枚。现被告康保金共欠原告张学宇劳动报酬4100元未给付。另查明，2017年7月8日，被告宋文杰（作为甲方）与被告康保金（作为乙方）签订”大棚建设工程合同书”一份。合同约定，施工地点位于赤峰市××区北；工程造价为340000元；承包方式为清包工；付款方式为主体验收合格后，甲方付工程款总造价的70％,；完工日期为合同签订之日起30天内完成。被告康保金在承建后的施工过程中，完成了部分工程，在尚有两栋蔬菜大棚的部分主体、保温、四栋蔬菜大棚的环保砖和看护房、办公室装修未完成施工的情况下，即离开工地。在此期间，被告宋文杰分多次共支付给被告康保金工程款248062元。2017年11月15日，被告康保金为被告宋文杰出具了”康保金与宋文杰大棚账已全部结清。以后任何账目金钱工人纠纷与宋文杰无关”的证明一份。本院认为：被告宋文杰与被告康保金并签订的”大棚建设工程合同书”，由被告宋文杰提供原材料，被告康保金按要求完成施工工作，二被告之间属于承揽关系。现被告宋文杰已按二被告之间签订的合同和被告康保金完成的工程，将工程款全部支付给了被告康保金。被告康保金为完成承揽的工程，雇佣原告从事施工工作，被告康保金与原告形成的是雇佣关系。被告康保金作为雇主，应承担给付欠原告劳动报酬4100元的义务。因被告康保金在为原告出具欠据时，未约定给付期限和违约责任，原告要求被告给付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告宋文杰将工程发包给被告康保金后，并已按合同约定将被告康保金完成工程的工程款给付了被告康保金。被告宋文杰与原告未形成雇佣关系，而且被告宋文杰已将工程款给付了被告康保金，原告要求被告宋文杰承担给付劳动报酬的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告康保金给付劳动报酬的诉讼请求，本院于予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康保金于本判决生效后十日内给付原告张学宇劳动报酬4100元；二、驳回原告张学宇对被告宋文杰的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告康保金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓峰二0一八年二月十日书记员宋春祎
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认432号
申请人：白某某，男，1963年8月16日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年7月28日，申请人白某某本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院对申请人白某某与被申请人全某某离婚纠纷一案，于2012年3月23日作出的2011第22266号调解书。该调解书的主要调解内容为申请人白某某与被申请人全某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件作出的2011第22266号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院2011第22266号调解书中申请人白某某与被申请人全某某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年七月二十八日
书记员 蔡慧伶
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8755号
原告：秦晓华，男，1966年7月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：米龙龙，男，1984年11月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
秦晓华与米龙龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告秦晓华于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦晓华撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元。
审判员 韩颖
二〇一八年一月三日
书记员 郭岑
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1938号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，汉族，1967年9月12日生，该单位职工。
被告：彭庆宽，男，1964年12月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘方梅，女，1966年6月29日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：彭垒，男，1990年10月22日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王功娟，女，1989年10月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：魏彬，男，1971年11月17日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告彭庆宽、刘方梅、彭垒、王功娟、魏彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告彭庆宽、刘方梅偿还借款本金166000元；2、被告彭庆宽、刘方梅支付借款利息、逾期利息（以本金190000元，自2014年7月2日起至2015年7月1日止，按月利率11.5‰计算；以本金190000元，自2015年7月2日起至2015年7月8日止，以本金176000元，自2015年7月9日起至2015年8月29日止，以本金174000元，自2015年8月30日起至2015年9月9日止，以本金171000元，自2015年9月10日起至2016年5月2日起止，以本金170000元，自2016年5月3日起至2016年5月22日止，以本金168000元，自2016年5月23日起至2016年6月18日止，以本金166000元，自2016年6月19日起至2017年5月19日止，以本金136000元，自2017年5月20日起至付清欠款之日止，均按月利率11.5‰上浮50%计算）；3、被告彭垒、王功娟、魏彬对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭庆宽于2014年7月2日从原告处借款190000元，约定利率为月利率11.5‰，于2015年7月1日到期，由被告彭垒、王功娟、魏彬为借款提供担保。被告彭庆宽与被告刘方梅系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，被告彭庆宽分别于2015年7月8日偿还借款本金14000元、于2015年8月29日偿还借款本金2000元、于2015年9月9日偿还借款本金3000元、于2016年5月2日偿还借款本金1000元、于2016年5月22日偿还借款本金2000元、于2016年6月18日偿还借款本金2000元、于2017年5月19日偿还借款30000元，余款经原告多次催要，被告均未还款。
五被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、结婚证（复印件）、《夫妻共同责任承诺书》各一份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社（以下简称：龙廷信用社）与被告彭庆宽之间签订的《个人借款合同》、与被告彭垒、魏彬签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告彭庆宽未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，龙廷信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司龙廷支行（以下简称：龙廷支行），龙廷支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告刘方梅与被告彭庆宽系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同借款，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告彭庆宽、刘方梅按合同约定偿还借款本金，及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭垒、魏彬自愿为借款承担连带保证责任，被告王功娟为原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与被告彭垒共同用夫妻所有财产及个人所有财产为借款承担清偿责任，原告请求被告彭垒、王功娟、魏彬对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告彭垒、王功娟、魏彬在承担保证责任后，有权向被告彭庆宽、刘方梅追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭庆宽、刘方梅偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金136000元。
二、被告彭庆宽、刘方梅支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金190000元，自2014年7月2日起至2015年7月1日止，按月利率11.5‰计算；以本金190000元，自2015年7月2日起至2015年7月8日止，以本金176000元，自2015年7月9日起至2015年8月29日止，以本金174000元，自2015年8月30日起至2015年9月9日止，以本金171000元，自2015年9月10日起至2016年5月2日起止，以本金170000元，自2016年5月3日起至2016年5月22日止，以本金168000元，自2016年5月23日起至2016年6月18日止，以本金166000元，自2016年6月19日起至2017年5月19日止，以本金136000元，自2017年5月20日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，均按月利率11.5‰上浮50%计算）。
三、被告彭垒、王功娟、魏彬对上述项款承担连带清偿责任。被告彭垒、王功娟、魏彬在承担保证责任后，有权向被告彭庆宽、刘方梅追偿。
以上一、二、三项款项限五被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4998元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛宗奎
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初1938号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，汉族，1967年9月12日生，该单位职工。被告：彭庆宽，男，1964年12月5日生，汉族，居民，住新泰市。被告：刘方梅，女，1966年6月29日生，汉族，居民，住新泰市。被告：彭垒，男，1990年10月22日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王功娟，女，1989年10月9日生，汉族，居民，住新泰市。被告：魏彬，男，1971年11月17日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告彭庆宽、刘方梅、彭垒、王功娟、魏彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告彭庆宽、刘方梅偿还借款本金166000元；2、被告彭庆宽、刘方梅支付借款利息、逾期利息（以本金190000元，自2014年7月2日起至2015年7月1日止，按月利率11.5‰计算；以本金190000元，自2015年7月2日起至2015年7月8日止，以本金176000元，自2015年7月9日起至2015年8月29日止，以本金174000元，自2015年8月30日起至2015年9月9日止，以本金171000元，自2015年9月10日起至2016年5月2日起止，以本金170000元，自2016年5月3日起至2016年5月22日止，以本金168000元，自2016年5月23日起至2016年6月18日止，以本金166000元，自2016年6月19日起至2017年5月19日止，以本金136000元，自2017年5月20日起至付清欠款之日止，均按月利率11.5‰上浮50%计算）；3、被告彭垒、王功娟、魏彬对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭庆宽于2014年7月2日从原告处借款190000元，约定利率为月利率11.5‰，于2015年7月1日到期，由被告彭垒、王功娟、魏彬为借款提供担保。被告彭庆宽与被告刘方梅系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，被告彭庆宽分别于2015年7月8日偿还借款本金14000元、于2015年8月29日偿还借款本金2000元、于2015年9月9日偿还借款本金3000元、于2016年5月2日偿还借款本金1000元、于2016年5月22日偿还借款本金2000元、于2016年6月18日偿还借款本金2000元、于2017年5月19日偿还借款30000元，余款经原告多次催要，被告均未还款。五被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、结婚证（复印件）、《夫妻共同责任承诺书》各一份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社（以下简称：龙廷信用社）与被告彭庆宽之间签订的《个人借款合同》、与被告彭垒、魏彬签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告彭庆宽未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，龙廷信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司龙廷支行（以下简称：龙廷支行），龙廷支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告刘方梅与被告彭庆宽系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同借款，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告彭庆宽、刘方梅按合同约定偿还借款本金，及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭垒、魏彬自愿为借款承担连带保证责任，被告王功娟为原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与被告彭垒共同用夫妻所有财产及个人所有财产为借款承担清偿责任，原告请求被告彭垒、王功娟、魏彬对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告彭垒、王功娟、魏彬在承担保证责任后，有权向被告彭庆宽、刘方梅追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭庆宽、刘方梅偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金136000元。二、被告彭庆宽、刘方梅支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金190000元，自2014年7月2日起至2015年7月1日止，按月利率11.5‰计算；以本金190000元，自2015年7月2日起至2015年7月8日止，以本金176000元，自2015年7月9日起至2015年8月29日止，以本金174000元，自2015年8月30日起至2015年9月9日止，以本金171000元，自2015年9月10日起至2016年5月2日起止，以本金170000元，自2016年5月3日起至2016年5月22日止，以本金168000元，自2016年5月23日起至2016年6月18日止，以本金166000元，自2016年6月19日起至2017年5月19日止，以本金136000元，自2017年5月20日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，均按月利率11.5‰上浮50%计算）。三、被告彭垒、王功娟、魏彬对上述项款承担连带清偿责任。被告彭垒、王功娟、魏彬在承担保证责任后，有权向被告彭庆宽、刘方梅追偿。以上一、二、三项款项限五被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  薛宗奎人民陪审员  孟宪秀人民陪审员  郭 红二〇一七年五月二十二日书 记 员  朱光霞
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更280号
罪犯余树光，男，1988年10月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）萍刑一初字第27号刑事判决，认定余树光犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑更43号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年5月7日起至2024年11月6日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余树光能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬9次、新计分月表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯余树光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余树光减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2012年5月7日起至2024年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更291号
罪犯刘佳，男，1988年11月30日出生，汉族，江西省人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2011年9月13日作出（2011）安刑初字第226号刑事判决，认定刘佳犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第1153号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年零十一个月。减刑后，刑期自2011年1月4日起至2019年2月3日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘佳能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬10次、新计分月表扬2次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘佳减去有期徒刑八个月零二十六天。
减刑后，刑期自2011年1月4日起至2018年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚德增，男，1953年8月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李华（尚德增之妻），住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津武清城市建设投资开发集团有限公司。住所地：天津市武清区杨村镇雍阳西道。
法定代表人：王树民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王燕，天津泉旺律师事务所律师。
再审申请人尚德增因与被申请人天津武清城市建设投资开发集团有限公司（以下简称武清城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3051号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚德增申请再审称，涉案房屋承租人系尚德增。2006年拆迁时形成《分户估价结果报告》，并与尚德增签订了《拆迁补偿安置协议书》、《购房合同》。尚德增的委托代理人尚德印以尚德增的名义签字按了手印。尚德印并非任何一方当事人，且因拆迁形成的上述三个法律文书与尚德印无任何关系。2008年武清城投公司通知尚德增去选房，但因系尚德印办理，尚德印将上述三个法律文书扣押，导致合同无法履行，尚德印还把尚德增告上法庭，要求判令返还涉案房屋，且要求对《拆迁补偿安置协议书》、《购房合同》更名。法院经审理判令将涉案房屋拆迁产生一切权益归尚德印所有，该判决错漏严重。判决生效后，一审法院作出（2009）武执裁字第856号执行裁定，并向武清城投公司发出协助执行通知书。武清城投公司无权处分拆迁人财产，更不能与尚德印恶意串通将尚德增名下拆迁安置房屋变更至尚德印名下，尚德增多次找武清城投公司交涉，后双方又发生纠纷诉至法院。关于涉案房屋承租人系尚德增问题，尚德增已提交充足证据。但原判决均回避这一问题，绕开拆迁法律关系，而是用继承法律关系的案件作出大段说明，否定《拆迁补偿安置协议书》《购房合同》事实。也未对政府拆迁行为合法与否作出明确判决，就将拆迁安置房判给尚德印。武清区政府公示了被拆迁人名单，已经发生确定法律效力。原判决仍伪造事实，虚构法律关系，严重违反司法原则。武清城投公司与尚德印恶意串通签订《购房合同》属于恶意处分他人财产，是违法行为。尚德增的《购房合同》成立生效在先，武清城投公司与尚德印签订的《购房合同》是违约行为。武清城投公司与尚德印的《购房合同》缺乏依法成立必备要件，自始无效。拆迁安置房的权利人并非武清城投公司，办理房产证照转移手续的是武清区房地产管理局，亦可证明武清城投公司恶意诉讼行为。尚德增从武清区房地产管理局查询到武清城投公司用尚德增的《分户估价结果报告》与《拆迁补偿安置协议书》为案外人办理的产权登记后，书面申请人民法院调查收集证据。一、二审法院并未调取，使得武清城投公司的违法行为规避法律制裁。综上，尚德增依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
武清城投公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请。涉案房屋权益由案外人尚德印取得，武清城投公司根据法院生效判决和协助执行通知书作出，无任何过错。
本院经审查认为，涉案房屋拆迁后产生的权益归属问题，已经（2008）武民一初字第2178号民事判决及（2008）一中民四终字第1573号民事判决定案，上述判决已发生法律效力。一审法院亦已依据上述判决向武清城投公司发出协助执行通知书，要求武清城投公司协助执行将涉案房屋被拆迁后产生的一切权益归案外人尚德印所有，并经一审法院执行完毕。原判决以此认定尚德增再行主张与武清城投公司履行《购房合同》无事实和法律依据不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尚德增的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙 超