江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初5894号
原告王荣林。
委托代理人杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新，该公司总经理。
委托代理人石锦梅，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告王荣林与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员陈竞适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王荣林的委托代理人杨伟英、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司的委托代理人石锦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣林诉称，2014年9月25日，原告为其所有的车牌号为苏e×××××的小型普通客车向被告分别投保机动车交通事故责任强制险及车辆损失险、商业第三者责任保险等机动车商业保险。2015年3月16日14时55分左右，原告驾驶被保险车辆沿苏州市吴江区震泽镇众安桥村村道行驶至众安桥村10组村道十字路口处，由东向西通过该十字路口时，遇杨雪生驾驶苏e×××××普通二轮摩托车由南向北行驶通过该路口。二车发生碰撞，造成双方车辆受损，杨雪生当场死亡。事故发生后，原告及时报险，并和受害方达成赔偿协议，由原告一次性赔偿受害方死亡赔偿款、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、住宿费等合计人民币95万元。原告已支付63万元。原告将相关理赔手续（含此次事故给原告造成的车损39900元）提交被告理赔，被告未同意足额赔付。故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付保险赔款378212.6元（丧葬费30891.5元，死亡赔偿金743460元，被扶养人生活费43690.5元，处理丧葬事宜人员误工费1500元，交通费1500元，精神损害抚慰金50000元，合计871042元，由被告在交强险项下先行赔付110000元，余款761042元由被告按30%比例在商业三责险项下赔付228312.6元；另有车辆损失赔款39900元，合计378212.6元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司辩称，对于事故及保险情况无异议。原告主张的各项损失计算标准偏高，由于事故发生在2015年3月16日，调解协议也是在2015年签订，因此应当按照2014年的相关标准计算赔偿金额，同时，受害人母亲凌金娜有每月250元的养老金收入，应当从被抚养人生活费中予以扣除；车辆损失部分应当按照事故责任比例确定赔偿数额，被告只承担30%的车辆损失。
经审理查明：王荣林作为投保人为登记在其名下的车牌号为苏e×××××的小型轿车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称三责险）、车损险、及不计免赔险，其中三责险的保险金额为100万元，车损险保险金额为230300元；以上险种的保险期间均自2014年9月25日12时起至2015年9月25日12时止。
2015年3月16日14时55分左右，原告驾驶被保险车辆沿苏州市吴江区震泽镇众安桥村村道行驶至众安桥村10组村道十字路口处，由东向西通过该十字路口时，遇杨雪生（男，1959年3月10日出生，居民身份证号码××，住苏州市吴江区震泽镇众安桥村12洋浜头24号）驾驶苏e×××××普通二轮摩托车由南向北行驶通过该路口。二车发生碰撞，造成双方车辆受损，杨雪生当场死亡。杨雪生所驾驶的二轮摩托车检验合格至2014年6月30日有效，车辆无保险。经交警部门认定，杨雪生未取得驾驶证驾驶机动车，未让道路右方来车先行，是造成该起事故的主要原因，王荣林驾驶机动车疏于观察路口情况、未确保安全通过路口，是造成该起事故的次要原因，杨雪生负该起事故的主要责任，王荣林负次要责任。
2015年3月17日，经苏州市吴江区震泽镇人民调解委员会主持调解，原告与杨雪生家属达成赔偿协议，由原告一次性赔偿杨雪生家属包括死亡赔偿金、丧葬费、抚慰金、赡养费、交通食宿费等在内的各项损失共计95万元，双方承诺“本协议自双方签字后立即生效，就此事再无纠葛”。原告分别于2015年3月16日、3月18日、4月2日支付赔款3万元、30万元、30万元，合计63万元。
被保险车辆苏e×××××小型轿车在上述事故中受损，经原告勘察，确定损失为39900元。
庭审结束后，被告向本院提交申请，要求本院对于受害人母亲凌金娜（女，1941年11月13日生，居民身份证号码××，住苏州市吴江区震泽镇众安桥村12洋浜头11号）的养老金领取情况进行调查。本院向苏州市吴江区社会保险基金管理中心新型农村养老保险科调取的资料显示，凌金娜自2012年1月起至今按月领取养老金；该养老金系吴江区居民社会养老保险基础养老金，具体数额并不固定，2012年为每月160元，后逐年有所增加；根据苏州市吴江区人民政府办公室发布的吴政办[2015]95号《关于进一步提高居民社会养老保险待遇的通知》文件规定，从2015年7月1日起，吴江区居民社会养老保险基础养老金由每月220元，调整为每月250元。
以上事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、人民调解协议书、收条、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票及当事人陈述予以证明。
本案争议焦点：
1、受害人杨雪生各项损失计算标准的时点如何确定？
原告认为，应当按照起诉时上一年度的相应标准计算受害人的损失，即2015年江苏省相关赔偿费用标准计算。被告则认为，案涉交通事故发生于2015年，关于赔偿的调解协议也达成于2015年，应当按照2014年江苏省相关赔偿费用标准确定受害人的各项损失。
对此本院认为，首先，本案争议系原告基于其与被告之间缔结的保险合同而提起的合同纠纷，双方权利义务应当依据保险合同的具体约定及《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》及相应司法解释的相关规定加以确定。其次，虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条中明确了人身损害赔偿计算的标准时，即“上一年度”为一审法庭辩论终结时的上一统计年度，但该司法解释确立的是人身损害赔偿案件的诉讼规则。而本案中，与案涉交通事故相关的人身损害赔偿事宜已于交通事故发生后的次日，在苏州市吴江区震泽镇人民调解委员会的主持下，由受害人杨雪生亲属与赔偿义务人
--
本案原告王荣林协商解决；双方已就赔偿事宜进行了全面协商处理，相关调解协议涵盖了“死亡赔偿金、丧葬费、抚慰金、赡养费、交通食宿费等一切费用”，同时协议双方承诺“本协议自双方签字后立即生效，就此事再无纠葛”。鉴于人身损害赔偿纠纷双方当事人已通过调解方式协商解决了纷争，在所达成的调解协议内容无违法情形的情况下，上述司法解释所确立的关于确定赔偿标准时点的诉讼规则已无需适用。该调解协议确定的赔偿数额应系按照协议签订时上一年度即2014年江苏省相关赔偿费用标准计算得出，因为此时2015年度的相应标准尚未公布；关于协议中实际约定赔偿数额远远超出按照上述标准计算所得数额的部分，应认定为系赔偿义务人
--本案原告王荣林对受害人家属的自愿补偿。在案涉保险合同未就该被保险人自愿补偿部分由保险人承担做出明确约定的情况下，被保险人--
本案原告王荣林，同时系由案涉交通事故引发的侵权法律关系中的赔偿义务人，其与受害人家属之间的赔偿协议的约定对于本案保险合同关系中的保险人不具有约束力。综上，本院认为，本案中受害人杨雪生各项损失数额应当按照2014年度江苏省人身损害赔偿费用标准计算。
2、被抚养人生活费中应否扣除250元/月的吴江区居民社会养老保险基础养老金？本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。每月250元的养老金虽然数额有限，但确系被抚养人凌金娜的收入，构成其生活来源的一部分，可以一定程度上减轻抚养人的抚养负担，根据上述司法解释精神，依法应当予以扣除。
对于案涉交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，根据双方当事人的举证、质证意见，结合当事人的陈述，审核如下：
1、丧葬费，原告主张根据2014年度江苏省在岗职工年平均工资61783元计算6个月，即30891.5元，该主张符合相关法律规定，本院予以确认。
2、死亡赔偿金，根据受害人杨雪生死亡时的年龄，按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算20年，即686920元。
3、被扶养人生活费，原告向本院提交的证据显示，受害人杨雪生母亲凌金娜生于1941年11月13日，共生育有四名子女。案涉事故发生时凌金娜73周岁，依法应按7年计算其生活费总额，在扣除每月250元的养老金收入后，按照四名子女平均分担的原则，确定原告应当承担的被扶养人生活费数额，具体计算方式及数额为：2014年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出（23476元-250元*12）*7年/4人=35833元。
4、误工费及交通费，原告主张均按1500元计算。鉴于原告未就该两项损失提供任何证据，被告认可误工费1260元，交通费300元；根据本案实际情况，本院酌情认定误工费1300元，交通费600元。
5、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额系根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果等诸多因素加以确定，具体数额由人民法院在法律规定范围内综合各种相关因素加以确定。根据案涉交通事故中双方当事人的过错程度，参照本地经济发展水平，本院酌情认定精神损害抚慰金15000元。
综上，本院确定本案交通事故造成的交强险及商业三责险项下各项损失为：丧葬费30891.5元，死亡赔偿金686920元，被扶养人生活费35833元，误工费1300元，交通费600元，精神损害抚慰金15000元，合计770544.5元。
本院认为：原、被告之间保险合同依法成立并有效。被保险车辆发生交通事故致使受害人杨雪生死亡以及车辆受损，属于双方保险合同约定的保险责任范围，被告理应按约履行给付保险理赔款的义务。原告已经承担了交通事故的赔偿责任，有权要求被告根据保险合同的约定给付保险理赔款。
关于车辆损失，原告主张按实际修理费用39900元赔付，被告认为应扣除对方车辆交强险项下财产赔偿限额2000元，然后按事故责任比例赔付。本院认为，由于杨雪生所驾驶二轮摩托车无保险，故被告提出的扣除对方车辆交强险项下财产赔偿限额2000元的主张无事实依据，本院不予支持；关于按照事故责任比例赔付的主张虽有合同依据，但因违反法律强制性规定，本院依法亦不予支持。被告应赔付的车辆损失数额为39900元。
对于案涉交通事故造成的车辆损失之外的其他损失依法应由被告先在交强险项下予以赔付，不足部分再由被告在商业第三者责任险项下予以赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。被告应首先在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（含精神损害抚慰金），其余损失660544.5元，依据相关法律规定，王荣林应承担30%的赔偿责任，即198163.35元，由被告在商业三责险项下赔付。综上，被告应向原告支付交强险项下赔款110000元、商业三责险项下赔款198163.35元、车损险项下赔款39900元，合计348063.35元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告王荣林支付保险赔款348063.35元。(如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxx93）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3487元，由原告王荣林负担278元，被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担3209元，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10xx76）。
审判员 陈竞
二〇一六年七月七日
书记员 沈芳
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。