wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第1181号
原告：洪胜维，男，1965年11月10日生，汉族。
委托代理人：丁冬霞，江苏金政律师事务所律师。
被告：陈梅花，女，1981年2月3日生，汉族。
原告洪胜维与被告陈梅花身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪胜维的委托代理人丁冬霞、被告陈梅花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪胜维向本院提出诉讼请求：判令被告陈梅花赔偿医疗费27459.63元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费900元（30元/天×30天）、护理费2400元（80元/天×30天）、误工费100000元（50000元/月，计算2个月）、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3450元，合计141209.63元。事实和理由：陈梅花丈夫诸长冬租赁其经营的船舶修造厂场地进行造船。2014年9月4日，诸长冬因自身及所请工人违章操作而不慎触电死亡。2015年1月2日，陈梅花带领一群亲属至其厂区闹事，在此过程中陈梅花将其打伤，造成其耳鼓膜穿孔等伤，经法医学鉴定构成轻微伤，故要求陈梅花赔偿损失。
被告陈梅花辩称，1、洪胜维应自负一定责任，其不应承担全部责任。2、对于洪胜维主张的各项损失，医疗费、鉴定费应根据票据认定，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费均过高，精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明：2014年9月4日，被告陈梅花丈夫诸长冬在原告洪胜维经营的南京市江宁区新洲船舶修造厂（以下简称新洲船舶修造厂）触电死亡。2015年1月2日10时许，陈梅花及其亲属十余人来新洲船舶修造厂找洪胜维讨要说法，在通往办公趸船的栈桥上，陈梅花因言语不和右手反手打了洪胜维右脸，导致洪胜维受伤。
洪胜维伤后被送医治疗，住院19天，经诊断为鼓膜穿孔（右）、混合性耳聋（右）、神经性耳聋（右）等伤。为此，洪胜维花费医疗费27459.63元，洪胜维伤后住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、交通费500元（本院酌定）。
洪胜维诉至本院后，申请对其伤残等级、营养期限、护理期限及误工期限进行司法鉴定。2016年7月27日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见，结论为洪胜维的损伤后果未达到伤残等级，营养期限和护理期限均以伤后30日为宜，误工期限以伤后60日为宜。为此，洪胜维支付鉴定费3450元。洪胜维伤后营养费600元（20元/天×30天）、护理费2400元（80元/天×30天）、误工费9522.58元（57929元/年÷365天×60天）。
审理中，经洪胜维申请，本院依法调取了公安机关对有关人员的询问笔录等材料。接受公安机关询问时，陈梅花称当时其就诸长冬死亡后的赔偿以及洪胜维要求其承担安监机关的罚款向洪胜维讨说法，双方争执中，其推了洪胜维一下，洪胜维也推了其一下，其就顺势用右手反手打了洪胜维一下。洪胜维称陈梅花等人跟着其走到通往办公趸船的栈桥上面时，双方争执中，陈梅花就用右手连拳打了其右脸两下。在场的陈梅花亲属管多头、甘桃英以及洪胜维的妻子江洋等人亦接受了公安机关询问，陈述了纠纷发生经过。
上述事实，有书证接处警工作登记表、伤情鉴定结论告知书、病历、出院记录、诊断证明、检查报告、医疗费发票、费用清单及本院向公安机关调取的询问笔录、受伤照片，鉴定意见，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告陈梅花因故带领亲属向原告洪胜维讨要说法，并在争执中用手打伤洪胜维，陈梅花应对洪胜维受伤承担主要责任。洪胜维在纠纷过程中亦存在言语过激，相互推搡的行为，对自身受伤具有一定过错。综合本案实际情况，本院确定由陈梅花承担80%的赔偿，洪胜维自负20%的责任。关于洪胜维主张的医疗费，其提供了相应发票，并有病历、出院记录、诊断证明等证据佐证，本院予以支持。关于洪胜维主张的住院伙食补助费，其主张的标准符合法律规定，但根据住院实际情况，天数应按19天计算。关于洪胜维主张的营养费，根据其伤情，参照鉴定意见予以确定。关于洪胜维主张的护理费，符合法律规定，本院予以支持。关于洪胜维主张的误工费，其是新洲船舶修造厂的经营业主，参照相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于洪胜维主张的精神损害抚慰金，其伤未构成伤残等级，该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于洪胜维主张的交通费，根据其就医地点、时间、次数等情况综合确定。综上，洪胜维的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计42382.21元，由陈梅花赔偿33905.77元（42382.21元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈梅花于本判决发生法律效力之日起10日内向原告洪胜维支付赔偿款33905.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洪胜维的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费1106元、鉴定费3450元，合计4556元，由原告洪胜维负担1531元，被告陈梅花负担3025元，被告陈梅花负担部分已由原告洪胜维垫付，被告陈梅花在支付上列款项时加付此垫付款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 王必伦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 璐
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行审92号
申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。
法定代表人干焊，男，局长。
被执行人徐建华，男，1962年8月17日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行象环罚[2016]34号行政处罚决定书。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县环境保护局于2017年8月4日作出象环罚[2016]34号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人徐建华未取得环境影响评价批准文件，擅自在象山县贤庠镇工业园区象山辉煌精密铸造有限公司内投产熔铝铸造等项目。该项目废气处理设施未建成，生产设备主要有土炉台等。被执行人的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款建设项目未取得环境环境影响评价批准文件的，项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设或者投入生产使用。”的规定，依照《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款的规定，决定：一、责令停止收到本行政处罚决定书之日起停止熔炉铸造等项目的生产；二、罚款人民币150000元。申请执行人于2016年8月9日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2017年3月17日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县环境保护局于2016年8月日作出的象环罚[2016]34号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一八年四月十七日
代书记员 吴丹丹
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00572号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人严桦。
被执行人杨冬林。
被执行人刘美。
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨冬林、刘美金融借款合同纠纷执行一案，被执行人杨冬林、刘美至今未履行长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01664号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨冬林、刘美银行存款元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄 胜
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00572号申请执行人：望江永诚小额贷款有限公司，住所地望江县华阳镇雷阳路锦泽苑，组织机构代码55326518-0。法定代表人：何红卫，董事长。被执行人：方胜春，男，1976年4月12日生，汉族，住望江县。本院在执行申请执行人望江永诚小额贷款有限公司与被执行人方胜春小额借款合同纠纷一案，因被执行人方胜春无财产可供执行，申请人望江永诚小额贷款有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）望执字第00572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  章春盈审判员  汪秀霞二〇一八年一月二十七日书记员  陈叶全
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1119号
申请执行人孙志富。
被执行人承德市佳佳超市有限公司。
被执行人承德市佳佳超市有限公司开发区佳佳大酒店。
被执行人潘保卫。
被执行人方少华。
申请执行人孙志富与被执行人承德市佳佳超市有限公司、承德市佳佳超市有限公司开发区佳佳大酒店、潘保卫、方少华房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第3020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙志富于2016年8月22日向本院申请执行，本院于2016年8月22日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人孙志富于2016年12月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执1119号申请执行人孙志富。被执行人承德市佳佳超市有限公司。被执行人承德市佳佳超市有限公司开发区佳佳大酒店。被执行人潘保卫。被执行人方少华。申请执行人孙志富与被执行人承德市佳佳超市有限公司、承德市佳佳超市有限公司开发区佳佳大酒店、潘保卫、方少华房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第3020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙志富于2016年8月22日向本院申请执行，本院于2016年8月22日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人孙志富于2016年12月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年十二月十六日书记员  刘天凝
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0129号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人谢某，男，1989年4月20日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年6月4日被取保候审，2014年3月11日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人谢某犯妨害公务罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。被告人谢某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月9日23时许，丰县公安局城东派出所民警罗烈、赵灿、贾健等人带领保安队员王某丙等人驾驶警车到金富豪大酒店附近出警抓捕涉案嫌疑人王某甲（已判刑）时，在民警对被告人王某甲、徐家祺追捕过程中，王某甲持刀抗拒抓捕，并用刀将王某丙刺伤；被告人谢某伙同黄某、王某乙、方康、陈二欠（均已判刑）等人在明知民警执行公务的情况下，仍阻挡、干扰、撕扯、围攻，妨害民警依法执行公务，致使王某甲、徐家祺逃离。经鉴定，王某丙的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、黄某、王某乙等人的证言，被害人王某丙的陈述，（2010）丰刑初字第0316号刑事附带民事判决书、丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、出警情况说明及被告人谢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。被告人谢某自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人谢某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中所起的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2014年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素英
二〇一四年三月十一日
书记员 王道义
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0129号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人谢德德。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人谢德德犯妨害公务罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。被告人谢德德自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢德德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月9日23时许，丰县公安局城东派出所民警罗烈、赵灿、贾健等人带领保安队员王永健等人驾驶警车到金富豪大酒店附近出警抓捕涉案嫌疑人王康康（已判刑）时，在民警对被告人王康康、徐家祺追捕过程中，王康康持刀抗拒抓捕，并用刀将王永健刺伤；被告人谢德德伙同黄帅帅、王帅帅、方康、陈二欠（均已判刑）等人在明知民警执行公务的情况下，仍阻挡、干扰、撕扯、围攻，妨害民警依法执行公务，致使王康康、徐家祺逃离。经鉴定，王永健的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人谢德德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王康康、黄帅帅、王帅帅等人的证言，被害人王永健的陈述，（2010）丰刑初字第0316号刑事附带民事判决书、丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、出警情况说明及被告人谢德德的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢德德以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。被告人谢德德自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人谢德德的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中所起的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢德德犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2014年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素英
二〇一四年三月十一日
书记员 王道义
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2907号
原告：长春弘基建筑工程有限公司，住所：长春市朝阳。
法定代表人：徐丰，董事长。
委托诉讼代理人：邢冬梅，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告：吉林万利房地产开发有限公司，住所：吉林市昌邑区东局子街永强南区松江东路9号8楼801室。
本院在审理原告长春弘基建筑工程有限公司与被告吉林万利房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告长春弘基建筑工程有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春弘基建筑工程有限公司撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春弘基建筑工程有限公司撤诉。
审 判 长 李 杨
代理审判员 张艺凡
代理审判员 刘文妹
二〇一六年十一月二日
代理书记员 徐 妍
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01185-1号
申请执行人童道银，男，1970年8月13日生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人武道菊，女，1970年12月20日生，汉族，居民，住肥东县。
申请执行人童道银与被执行人武道菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第01115号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人武道菊至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人武道菊银行存款人民币6万元；或提取、查封、扣押被执行人武道菊相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王卫
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执38号
申请执行人陈秀珍，女，1971年3月22日出生，德化县人。
委托代理人郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。
被执行人林秀美，女，1961年4月14日出生，德化县人。
申请执行人陈秀珍与被执行人林秀美民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第2430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈秀珍向本院申请执行，要求被执行人林秀美偿还借款50600元及利息。
本院在执行过程中，被执行人林秀美尚欠申请执行人陈秀珍50600元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人林秀美有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2430号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年六月八日
书记员 赖丽娜
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1264号
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（原汤阴县农村信用合作联社）。
法定代表人王本禹，职务理事长。
委托代理人杜书霞，该单位职工。
被告魏玉清，男，1973年11月6日出生，汉族，农民。
被告张爱花，女，1970年03月30日出生，汉族，农民，（系被告魏玉清之妻）。
被告郝玉红，男，1973年11月2日出生，汉族，农民。
被告张春明，男，1971年3月10日出生，汉族，农民。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（原汤阴县农村信用合作联社）与被告魏玉清、张爱花、郝玉红、张春明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜书霞到庭参加诉讼。被告魏玉清、张爱花、郝玉红、张春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司诉称，2015年3月12日被告魏玉清在我单位借款50000元，合同约定：2016年3月12日借款合同到期。该笔借款由被告张爱花、郝玉红、张春明提供担保。借款到期后，借款本息经多次催要，被告魏玉清拒不归还。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告魏玉清、张爱花偿还借款50000元、利息1766.75元（利息计算至2016年3月31日）及从2016年4月1日起计算至执行完毕之日止的逾期利息。被告郝玉红、张春明承担连带清偿责任。
被告魏玉清未到庭也未提交答辩状。
被告张爱花未到庭也未提交答辩状。
被告郝玉红未到庭也未提交答辩状。
被告张春明未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2015年3月12日原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（原汤阴县农村信用合作联社）与借款人魏玉清签订了一份个人《最高额个人借款合同》，合同编号为：05201503121932007601。约定由原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人魏玉清发放借款50000元，借款期限从2015年3月12日至2017年2月19日，期限二年，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。借款借据载明：月利率为11.1‰。同日，原告又与被告郝玉红、张春明签订了《最高额保证合同》，由被告郝玉红、张春明为借款人被告魏玉清提供担保。约定的保证范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。保证人郝玉红、张春明分别在《最高额保证合同》上签字盖章。被告张爱花向原告出具承诺书声明，为被告魏玉清的借款用其家庭共有财产承担该笔借款的偿还义务。《最高额个人借款合同》签订后，原告按约定将借款50000元发放给被告魏玉清。借款到期后，被告魏玉清拒不归还。现原告要求被告魏玉清、张爱花偿还借款本金50000元、利息1766.75元（利息计算至2016年3月31日）及从2016年4月1日起计算至执行完毕之日止，月利率为11.1‰上浮50%的利息。被告郝玉红、张春明承担连带清偿责任。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。上为本案事实。
上述事实，由原告提供被告签字的个人《最高额个人借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、承诺书、借款自主支付申请书及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告与被告魏玉清签订的个人《最高额个人借款合同》、与担保人郝玉红、张春明签订的《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按《最高额个人借款合同》约定向被告魏玉清发放了借款。借款到期后，被告魏玉清应偿还原告借款本息未按约定偿还，系违约行为，应承担违约责任。该借款经原告多次催收，被告拒不归还。现原告要求被告魏玉清给付借款本金人民币50000元、利息1766.75元（利息计算至2016年3月31日）及从2016年4月1日起计算至执行完毕之日止，月利率为11.1‰上浮50%的利息。事实清楚，证据充分，应予支持。在原告与担保人郝玉红、张春明签订的《最高额保证合同》中约定保证人的保证期间为主债务履行期届满之日后二年止，被告郝玉红、张春明作为魏玉清的保证人，应当按照约定对魏玉清借款本息承担连带保证责任。被告张爱花出具承诺书声明，为被告魏玉清的借款用其家庭共有财产承担该笔借款的偿还义务。故被告张爱花与被告魏玉清应共同偿还原告的借款本息。被告魏玉清、张爱花、郝玉红、张春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告魏玉清、张爱花于本判决生效后三十日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（原汤阴县农村信用合作联社）借款本金50000元、利息1766.75元（利息计算至2016年3月31日）及从2016年4月1日起计算至执行完毕之日止，月利率为11.1‰上浮50%的利息；
二、被告郝玉红、张春明对被告魏玉清、张爱花上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告郝玉红、张春明承担保证责任后，有权向被告魏玉清、张爱花追偿。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告魏玉清、张爱花、郝玉红、张春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年八月十日
书 记 员 马 黎
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第596号
原告：潘显宗，农民。
被告：林吴斐，农民。
被告：周仲剑，农民。
原告潘显宗与被告林吴斐、周仲剑民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日向法院提起诉讼，诉请：一、被告林吴斐归还借款20000元及支付利息（利息从2013年10月5日起按月利率20‰计算至付清之日止）。二、被告周仲剑对上述还款承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林吴斐于2013年10月5日向原告潘显宗借款，并签订借款协议书一份，约定借款20000元，利息按月利率20‰计算，每月400元。被告周仲剑对借款提供连带责任保证。后经催要，被告林吴斐未能还款，被告周仲剑也未承担保证责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林吴斐于本判决生效之日起十日内归还原告潘显宗借款20000元及支付利息（利息自2013年10月5日起按月利率20‰计算至付清之日止）。
二、被告周仲剑对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告林吴斐负担，被告周仲剑负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一五年六月十五日
代书记员 吴庆燕
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初694号
原告刘壮，男，1979年6月2日出生，汉族，无职业，住北票市孤岛路。
被告魏明军，男，1970年3月21日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街。
被告邢子祥，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，住北票市章吉营乡。
本院在审理原告刘壮与被告魏明军、邢子祥民间借贷纠纷一案中，原告刘壮于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘壮自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘壮撤回起诉。
案件受理费588元，由原告刘壮负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王海瑞
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1381民初694号原告刘壮，男，1979年6月2日出生，汉族，无职业，住北票市孤岛路。被告魏明军，男，1970年3月21日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街。被告邢子祥，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，住北票市章吉营乡。本院在审理原告刘壮与被告魏明军、邢子祥民间借贷纠纷一案中，原告刘壮于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘壮自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘壮撤回起诉。案件受理费588元，由原告刘壮负担。代理审判员  杨丽杰二〇一六年五月二十三日书 记 员  王海瑞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1147号
原告赵某，农民。
被告苏某，农民。
原告赵某诉被告苏某为离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员张建周适用简易程序于2015年6月4日不公开开庭进行了审理，原告赵某、被告苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月25登记结婚。开始共同生活，因为原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方之间因学识、生活环境等原因未能建立起夫妻感情。且被告有生理缺陷，没有正常夫妻生活。故原告起诉请求人民法院依法判令原、被告离婚。本案的诉讼费由被告承担。
被告苏某辩称，我们的夫妻感情没有破裂，请求判决不准离婚。
经审理查明，原告、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。双方因为家庭琐事产生矛盾，原告于2015年5月4日以被告有生理缺陷等未能建立夫妻感情为由向本院提出离婚诉讼，导致诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识谈婚，婚后虽未生育子女，但具有一定的婚姻基础和相对稳固的婚后感情，双方应共同珍惜夫妻感情。本院希望原告慎重正视婚姻，多一些理解和关爱，即使对方有××，也应共同克服困难积极寻医治疗。以爱己之心爱人，以责人之心责己，妥善处理夫妻关系，多为对方考虑，夫妻还是能和好生活的。为保护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某与被告苏某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙晓轩
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1453号
原告姬长庚，男，1943年2月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告陈军，男，1969年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告吴修珍，女，1972年6月10日出生，住泰安市泰山区。
被告泰安天合经贸有限责任公司，住所泰安市泰山区徐家楼街道办事处宅子村。
法定代表人陈军。
原告姬长庚与被告陈军、吴修珍、泰安天合经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王明文
二〇一六年七月四日
书记员 宗 斌
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民六初字第1082号
原告：龙娟，住广州市天河区。
被告：钟志高，住湖南省南县。
本院在审理原告龙娟诉被告钟志高机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙娟以被告钟志高已支付其车辆维修费3500元为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙娟申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙娟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告龙娟负担。
审判员 吴春燕
二〇一五年十二月四日
书记员 马 灵
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘3021执4号
申请执行人卢谁忠
被执行人宋涛
本院在执行申请执行人卢谁忠与被执行人宋涛民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了义务，交付了案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘肃省临潭县人民法院（2014）潭民初字第105号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 德 忠
审判员 王 巨 莲
审判员 东智加措
二〇一六年一月十九日
书记员 陈 艳 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16848号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告李海青，男，1971年2月9日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李海青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员任月征、马俊鸿参加的合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼。被告李海青经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2008年4月9日，李海青向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2013年11月30日，李海青累计欠款本息共计31491.47元。招商银行自2011年1月5日起多次催款，李海青仍未清偿。故招商银行诉至本院，要求判令：1、李海青给付招商银行截至2013年11月30日的信用卡欠款本息共计31491.47元（其中欠款本金20888.97元、利息7758.91元、滞纳金及费用2843.59元），及自2013年11月31日起至清偿之日止的利息、滞纳金及费用（按信用卡领用合约的约定计算）；2、李海青承担本案全部诉讼费用。
招商银行向法庭提交以下证据材料予以证明：
1、《VISA奥运信用卡申请表》及《VISA奥运信用卡领用合约》，证明招商银行与李海青之间存在信用卡服务合同关系。
2、李海青身份证复印件，证明李海青的身份情况。
3、持卡人账单查询，证明李海青的消费、欠款及还款情况。
被告李海青既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审，也未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年3月28日，李海青填写了《VISA奥运信用卡申请表》向招商银行申请办理信用卡。李海青声明：本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《VISA奥运信用卡领用合约》载明以下内容：李海青及其附属卡申请人保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度；李海青及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；李海青超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招商银行记账日起按规定利率计收的利息；李海青可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李海青如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；李海青超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。
招商银行批准了李海青的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付李海青使用。截至2013年11月30日，李海青因信用卡透支产生的欠款本金20888.97元、利息7758.91元、滞纳金及费用2843.59元。
上述事实，有招商银行提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与李海青之间形成的信用卡法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李海青在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李海青逾期还款的行为构成违约，招商银行有权要求李海青支付未还的欠款本息。招商银行请求李海青偿还信用卡欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海青于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至二○一三年十一月三十日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用三万一千四百九十一元四角七分，并支付自二○一三年十一月三十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用（按《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算）。
如果被告李海青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十七元，由被告李海青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 任月征
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 满建伟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01317号
原告李某某，男，1940年12月26日出生，汉族，务农。
委托代理人夏吉文，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告程某某，女，1954年7月5日出生，汉族，务农。
本院在审理原告李某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半缴纳120元（原告已预交），由原告李某某�担。
审判员 李晓勇
二〇一四年五月二十一日
书记员 张焜棋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2060号
上诉人（原审被告）：何胜彬。
被上诉人（原审原告）：何洪专。
原审被告：赵宗学。
原审被告：何圣毅。
原审被告：何胜忠。
原审被告：杜会。
上诉人何胜彬因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初7453号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人经常居住地在永川区，本案应由上诉人经常居住地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送永川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告赵宗学、何圣毅、何志远的住所地在重庆市大足区，重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜万江
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01712号原告夏某，农民。被告戴某（又名戴礼材），农民。本院在审理原告夏某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告夏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏某撤诉。案件受理费100元，由原告夏某负担。审判员镇家明二〇一五年七月二十九日书记员佘光龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第102号
申请执行人余朋超。
被执行人刘小俊。
本院在执行余朋超与刘小俊劳务合同纠纷一案中，暂不能查找到被执行人财产线索，申请人亦未提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河北省高阳县人民法院（2012）高民初字第945号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
人民陪审员 韩 信
人民陪审员 王贺春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高章福
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北商初字第144号
原告田永富，男，汉族，退休教师。
委托代理人樊荣，女，汉族，无业（系原告妻子）。
被告张继超，男，汉族，农民。
被告李树成，男，汉族，教师，现下落不明。
原告田永富与被告张继超、李树成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田永富的委托代理人樊荣到庭参加诉讼，被告张继超、李树成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2012年5月14日在原告处借款150000.00元，双方约定了利率，后经原告多次催要，二被告至今本息未付。现原告要求二被告偿还借款本息202500.00元。
二被告均未答辩。
原告为证实自己的主张提交了以下证据予以证实：
一、借据，旨在证明2012年5月14日被告张继超、李树成向原告借款150000.00元，做买卖用，双方约定2012年7月14日偿还，如不能偿还，先给付利息，按利率一角计算的事实；
二、证明，旨在证明被告李树成至今无下落的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。经过公开开庭质证，本院对原告提供的二组证据依法予以认定。
经审理查明，被告张继超、李树成在2012年5月14日向原告借款150000.00元，并出具借据。借据内容：“借据张继超和李树成借田永富人民币壹拾伍万整¥150.000.00元，做买卖用（建筑工程用款）从2012年5月14日用到2012年7月14日还。如果到期还不上先打利，利息按1毛计算（100%），保人蔺小磊。如果到期还不由保人还。用石华小学教师李树成工资做抵押。用张继超尼桑轿车东风日产（天籁）做抵押，作价50000.00元（由蔺小磊负责车的一切情况）并用张继超土地做抵押。借款人：张继超李树成蔺小磊2012年5月14日”。后经原告索要，二被告至今本息未付。现被告李树成下落不明。
另查，2011年7月7日中国人民银行同类贷款年利率为6.65%。
本院认为，被告张继超、李树成向原告借款150000.00元，用于经商，有其出具的借据证实，应视为原告与被告张继超、李树成之间债权、债务关系成立，被告张继超、李树成应偿还所欠原告借款及合理部分的利息。因原告主张二被告给付月利率2.5%的利息标准超出法律规定，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第6条的规定，应限定同类银行贷款利率4倍以下给付利息73590.00元（即本金150000.00元，期限自2012年5月14日至2014年3月24日计22.3个月，月利率2.2%进行计算）。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张继超、李树成给付原告借款人民币150000.00元；
二、被告张继超、李树成给付原告利息73590.00元。
以上两项合计人民币223590.00元于本判决发生法律效力后10日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654.00元、公告费800.00元合计人民币5454.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘光明
审 判 员 杨洪林
人民陪审员 杨维成
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 薛 岩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第456号
原告佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。
法定代表人梁启鹏。
委托代理人钟义汶，系该公司职员。
委托代理人彭凤婵，系该公司职员。
被告哈尔滨市北环商城万隆装饰材料商店，住所地黑龙江省哈尔滨市禧龙东区A栋20街区**号。
经营者齐凤明。
被告齐凤明。
原告佛山市托维环境亮化工程有限公司（以下简称托维公司）与被告哈尔滨市北环商城万隆装饰材料商店（以下简称哈尔滨万隆材料商店）、齐凤明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，后本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟义汶到庭参加诉讼，被告哈尔滨万隆材料商店、齐凤明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告托维公司诉称，2013年1月1日，原被告双方签订《运营合作协议》，约定被告哈尔滨万隆材料商店为原告在黑龙江省的运营商。此后，原告向被告供货，直至2013年10月29日。被告哈尔滨万隆材料商店应于2013年12月31日前付清所有货款，但却未按时支付。2014年1月，被告哈尔滨万隆材料商店确认截止至2013年12月31日尚欠原告货款75213.28元。因被告哈尔滨万隆材料商店未按时支付货款，应当向原告支付利息损失。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付货款75213.28元；2.两被告向原告支付迟延付款的利息（暂计至2015年4月27日为6193.19元，顺延至实际清偿之日）3.两被告承担本案诉讼费。
被告哈尔滨万隆材料商店、齐凤明未到庭，亦未提交书面答辩状。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告哈尔滨万隆材料商店的营业执照、组织机构代码证复印件、被告哈尔滨万隆材料商店企业信息打印件、组织机构代码信息核查打印件、被告齐凤明身份证复印件各一份，以证明原被告的诉讼主体资格，被告齐凤明是被告哈尔滨万隆材料商店的经营者。
2.合作协议原件一份，以证明2013年1月1日，原被告签订了《运营商合作协议》，约定被告哈尔滨万隆材料商店为原告在黑龙江省的运营商，协议还约定被告哈尔滨万隆材料商店最迟在2013年12月31日结清货款，逾期利息自2014年1月1日起按照年利率6.15%计算。
3.销售日记账打印件五页、对账单、对账明细表原件各一份，以证明原告实际为被告供货至2013年10月29日，被告哈尔滨万隆材料商店尚欠原告货款75213.28元。
诉讼中，被告哈尔滨万隆材料商店、齐凤明未提供证据。
本院对原告提供的上述证据材料作以下认证：
1.对原告提供的证据1，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；
2.对原告提供的证据2，合作协议上有原告与被告哈尔滨万隆材料商店的盖章及相关负责人员的签字，内容真实、与本案有关联，本院予以采信；
3.对原告提供的证据3，对账单、对账明细表上有被告哈尔滨万隆材料商店的盖章，内容真实、与本案有关联，本院予以采信，销售日记账为原告单方制作，其真实性应结合本案其他证据综合认定。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明的事实如下：
2013年1月1日，原告托维公司与被告哈尔滨万隆材料商店签订《佛山市托维环境亮化工程有限公司2013年托维照明运营商合作协议》，约定协议有效期为2013年1月1日至2013年12月1日；哈尔滨万隆材料商店为原告在黑龙江省的运营商，负责托维品牌产品在所辖区的销售、推广、物流等；原告按照全国统一运营商价格对哈尔滨万隆材料商店供货，原告在收到货款后再向被告哈尔滨万隆材料商店发货，如因被告哈尔滨万隆材料商店未及时支付货款而产生的损失由被告哈尔滨万隆材料商店承担；合同终止时，原告与被告哈尔滨万隆材料商店必须立即结清款项，否则违约方应赔偿对方的实际损失。
上述协议签订后，原告开始向被告哈尔滨万隆材料商店供货，被告也开始按照约定付款。2014年1月，经原告与被告哈尔滨万隆材料商店对账，被告哈尔滨万隆材料商店确认截至2013年12月31日，尚欠原告货款金额为75213.28元。
另查明，被告齐凤明为哈尔滨万隆材料商店的经营者。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，原告与被告哈尔滨万隆材料商店签订的《佛山市托维环境亮化工程有限公司2013年托维照明运营商合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行己方之义务。据本院采信的对账单，截至2013年12月31日，被告哈尔滨万隆材料商店尚欠原告货款75213.28元。按照案涉协议约定，在合同终止时，被告哈尔滨万隆材料商店应结清所欠货款，但至今，被告哈尔滨万隆材料商店仍未支付尚欠货款，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告哈尔滨万隆材料商店支付货款75213.28元及自2014年1月1日开始至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息的诉求于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。被告齐凤明为被告哈尔滨万隆材料商店的经营者，其应对被告哈尔滨万隆材料商店的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市北环商城万隆装饰材料商店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市托维环境亮化工程有限公司支付货款75213.28元及利息（利息计算方法：自2014年1月1日开始以75213.28元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；
二、被告齐凤明对本院第一项确认的被告哈尔滨市北环商城万隆装饰材料商店的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市托维环境亮化工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1835.16元（原告佛山市托维环境亮化工程有限公司已预交），由被告哈尔滨市北环商城万隆装饰材料商店、齐凤明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周海民
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 邓照光
二〇一五年九月一日
书 记 员 黎翠玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2493号
原告王均义，男，1964年1月31日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告张东根，男，1967年11月19日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告王均义与被告张东根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。原告王均义于2017年4月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王均义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王均义负担。
审判员 马俊辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈红俊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终644号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，于重庆市合川区，农民。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2009年4月10日被判处拘役五个月；因吸食毒品，于2010年7月23日被行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2010年10月11日被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年6月16日被判处有期徒刑九个月；因吸食毒品，于2012年9月10日被行政拘留十二日；因吸食毒品，于2013年3月14日被行政拘留十五日；因吸食毒品，于2013年3月29日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2015年11月5日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日被刑事拘留。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出(2016)渝0117刑初390号刑事判决，判决：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元；责令被告人胡某退赔被害人秦某经济损失2148元。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人胡某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
重庆市合川区人民法院(2016)渝0117刑初390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曾维丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1611号
原告：许嘉玲，女，1985年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林桂深，男，1982年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告许嘉玲诉被告林桂深民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凤坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告许嘉玲到庭参加诉讼。被告林桂深经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许嘉玲诉称：2011年10月23日至2012年4月2日期间，被告林桂深共向原告借款13600元，约定借款期限为一个月。经原告多次催还未果后，被告于2013年9月10日在中山市生力机电安装工程有限公司仓库门口向原告出具了借据。后因被告经济拮据，原告与被告于2015年2月14日在港口镇西街派出所调解，原告当时同意被告偿还6800元，当日偿还借款3000元，2015年3月14日偿还余下欠款3800元。但被告在偿还3000元后经原告多次催款，仍拒不支付余下欠款。原告认为被告拒不履行调解协议的内容，原告有权解除调解协议，要求被告偿还全额借款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院请求判令：1.被告向原告偿还借款10600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至被告偿还所有借款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
庭审期间，原告许嘉玲明确第1项诉讼请求为：被告偿还借款本金10600元及支付利息，利息从2015年5月8日起按中国人民银行贷款利率计至款项清偿之日止。
原告许嘉玲就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借条；2.协议书；3.欠条。
被告林桂深在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，拒不到庭应诉。
经审理查明：原告许嘉玲称2011年10月23日至2012年4月2日期间，被告林桂深分多次向其借款共13600元，当时约定借款期限为一个月。借款期限届满后，经原告多次催还未果。2014年9月10日，被告出具借条一份载明以下内容：“收到许嘉玲暂借款，人民币金额小写：13600元，大写：壹万叁仟六百元。借款期限为一年，2014年9月10日至2015年9月10日。借款人：林桂深身份证号码：44200019820304＊＊＊＊”。被告在该借条上签名确认，借条上无落款日期。2015年2月14日，原告与被告签订协议书约定：2008年至2013年期间，被告与原告发生经济问题，欠下原告6800元，现经协议双方达成一致，被告同意于2015年2月14日先还3000元给原告，余下的欠款3800元于2015年3月14日当日还清。原告与被告均在协议书上签名捺指模确认。当日，被告向原告偿还借款3000元，被告又向原告出具欠条载明以下内容：“本人林桂深现因经济出现问题欠下许嘉玲共3800元，现双方协商达成协议，本人于2015年3月14日当日将全部欠款返清。特立此为证”。被告在该欠条上签名捺指模确认。原告称2015年2月14日的协议书是在中山市港口镇西街派出所经调解所达成的，由于被告没有按照协议书履行还款义务，故认为其有权解除协议书。原告认为被告尚欠其借款10600元，原告遂具状至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。2015年2月14日，原告与被告重新签订的协议书是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律法规禁止性规定，是原告与被告对借款的重新确认，对此本院予以确认。2015年2月14日，被告偿还原告借款本金3000元，并出具欠条一份，确认尚欠原告借款为3800元，对此本院予以确认，据此认定被告尚欠原告借款本金为3800元。原告许嘉玲起诉主张被告偿还借款本金10600元，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应承担偿还借款本金3800元及支付逾期还款利息的责任。现原告主张从本案起诉之日即2015年5月8日起按照银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息，本院予以支持。
被告林桂深经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林桂深于本判决发生法律效力之日起七日内向原告许嘉玲清偿借款本金3800元及利息（利息计算方法：以3800元为基数，从2015年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告许嘉玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取为33元（原告许嘉玲已预交），由原告许嘉玲负担22元，被告林桂深负担11元（被告林桂深负担部分应在本判决生效之日起七日内迳付给原告许嘉玲，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄凤坤
二〇一五年七月三十一日
书记员 梁心然
冯冰冰
广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0114执5723号
本院在执行曾广深与刘锦斌民间借贷纠纷一案中查明并认定，刘锦斌违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将刘锦斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十七日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保885号
申请人邓晓春，女，汉族，1992年1月8日出生，住址郑州市中原区。
委托代理人李文龙，北京德和衡（郑州）律师事务所。
被申请人金步江，男，汉族，1973年1月13日出生，住址河南省焦作市解放区。
申请人邓晓春于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于郑州市金水区郑汴路x号x号楼x层x号的房产（不动产权证号：16011xxxx6），保全价值274499元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人金步江名下位于金水区郑汴路x号x号楼x层x号的房产（不动产权证号：16011xxxx6）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月十八日
书记员 赵淑霞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1786号
原告丁峰。
委托代理人范蕾。
委托代理人毛培虹。
被告景小勇。
原告丁峰与被告景小勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员许晓倩适用简易程序独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告丁峰的委托代理人毛培虹到庭参加诉讼，被告景小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁峰诉称：其与景小勇系战友关系。2009年8月17日，景小勇以生意资金周转为由向其借款20000元，并出具借条。当日双方口头约定该借款于2009年12月31日前归还，到期后景小勇推脱不还。2014年3月8日，双方又签订欠条，景小勇承诺于2014年7月10日前还清全部借款，但景小勇并未按约履行还款义务。现诉至法院，要求判决：1、被告立即归还借款20000元；并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付该款自2010年1月1日起至付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告景小勇在答辩期内未做答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2009年8月17日，景小勇向丁峰借款20000元。当日，丁峰以现金形式将20000元直接交付景小勇。2009年8月17日，景小勇出具借条给丁峰，载明：“今借丁峰人民币总计贰万元整。”双方口头约定该借款于2009年12月31日前归还。2014年3月8日，景小勇又出具欠条给丁峰，明确还款日期为2014年7月10日，但景小勇并未按约履行还款义务。
上述事实，有丁峰提供的借条原件1份、欠条原件1份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。景小勇向丁峰借款20000元事实清楚、证据充分，理应归还。关于利息，双方在借款时并未约定，现丁峰要求以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准，本院不予支持，但可以支持按银行同类贷款利率计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
景小勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还丁峰借款20000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2010年1月1日起至付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元（此款已由丁峰预交），由景小勇负担（丁峰同意其预交的案件受理费150元由景小勇向其直接支付，本院不再退还，由景小勇在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给丁峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 许晓倩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵 蔚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1786号
原告吕瑞平。
委托代理人王敏、刘心阳，河北腾迅律师事务所律师。
被告沧州李府餐饮服务有限公司，住所地沧州市新华区千童大道东方世纪城A座。
法定代表人李峰，该公司经理。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
原告吕瑞平诉沧州李府餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王敏、被告委托代理人白玉宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕瑞平诉称，原告于2014年4月10日到被告沧州李府餐饮服务有限责任公司从事洗碗工工作，约定工资为2300元／月，双方并未签订书面劳动合同。2014年9月30日20时44分，原告在下班途中与冀J×××××号重型货车发生交通事故。事故发生后，因被告未给原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤认定，致使其无法享受工伤待遇，给原告造成了重大伤害和损失。综上，被告至今未承担相应责任，没有给予原告法律规定的相应待遇。为维护劳动者的合法权益，维护法律的尊严，现诉至法院，请求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系，判令被告支付原告双倍工资（2014年4月10日至2014年9月30日），诉讼费由被告承担。
被告沧州李府餐饮服务有限公司辩称，原告所述与事实不符，原告不是被告的职工，双方之间不存在任何形式的劳动或劳务关系，请法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告称其自2014年4月10日起在被告处工作，月工资为2300元，于2014年9月30日20时44分下班途中发生交通事故，因其未与被告签订劳动合同，故要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告已于2014年11月28日向沧州市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，后沧州市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会出具冀沧新劳人仲案（2014）006号不予受理通知书，因主体不适格对原告的仲裁申请书不予受理。原告提交其儿子吕金钢与被告法定代表人之间的通话录音证明其主张。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原、被告之间未签订劳动合同，原告主张与被告之前存在事实劳动关系，原告对此应承担举证证明责任。原告提交的录音证据不能证明其受被告单位的劳动管理，从事被告单位安排的有报酬的劳动，原告与被告之间的权利义务关系不具有劳动关系中的从属性、职业性特征，且原告也未提交能证实其与被告之间存在事实劳动关系的其他凭证，故其应承担举证不能的责任。因原告未能证明其与被告存在事实劳动关系，故其要求被告支付双倍工资的主张，本院亦不予支持。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼相关证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
代理审判员 顾 峥
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 李亚男
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1786号
原告保定市白鹭饭店有限公司，住所地保定市祥园路55号。
法定代表人肖国利，该公司总经理。
委托代理人李峰，河北盛誉律师事务所律师。
被告保定市金石房地产开发有限公司，住所地保定市祥园路55号。
法定代表人王金，该公司董事长。
委托代理人佟怡汲，河北曾知律师事务所律师。
委托代理人刘海涛，河北曾知律师事务所律师。
原告保定市白鹭饭店有限公司与被告保定市金石房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院2014年11月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为，在审理过程中，被告保定市金石房地产开发有限公司以双方争议较大，案情较复杂为由提出不宜适用简易程序进行审理的申请。经审查，被告提出的异议成立。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第十三条的规定，裁定如下：
该案转为普通程序。
审判员 孙宝哲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 赵 园
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1786号
原告魏万勋。
被告河南浩隆房地产营销策划有限公司，住所地新郑市。
法定代表人卢超，经理。
本院在审理原告魏万勋诉被告河南浩隆房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏万勋于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告魏万勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏万勋撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告魏万勋负担。
审判员 闫 琳
二〇一四年七月九日
书记员 鲁玲玲
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第1786号原告保定市白鹭饭店有限公司，住所地保定市祥园路55号。法定代表人肖国利，该公司总经理。委托代理人李峰，河北盛誉律师事务所律师。被告保定市金石房地产开发有限公司，住所地保定市祥园路55号。法定代表人王金，该公司董事长。委托代理人佟怡汲，河北曾知律师事务所律师。委托代理人刘海涛，河北曾知律师事务所律师。原告保定市白鹭饭店有限公司与被告保定市金石房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院2014年11月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，在审理过程中，被告保定市金石房地产开发有限公司以双方争议较大，案情较复杂为由提出不宜适用简易程序进行审理的申请。经审查，被告提出的异议成立。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第十三条的规定，裁定如下：该案转为普通程序。审判员  孙宝哲二〇一四年十二月三十一日书记员  赵 园
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第143号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人韩某，男，1989年1月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月19日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员姜宏霞出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月20日12时许，被告人韩某酒后驾驶晋LAK3**越野车沿渑池县双拥北路由北向南行驶至双拥路与会盟路交叉口处时，与同向行驶张某某驾驶的豫CMB**＃轿车发生追尾，渑池县公安交警大队民警到现场后将韩某带至渑池县人民医院抽取血液样本送检。双方就该事故自行协商处理完毕。2月25日经三门峡市公安局交通事故鉴定所验鉴定：从韩某送检血液样本中检测乙醇含量为258.57mg／100ml。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某某的证言，韩某的机动车驾驶证复印件，三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定意见，渑池县公安交警大队出具的证明，结案报告及被告人韩某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量超过200mg／100ml，从重处罚。鉴于韩某归案后如实供述自己罪行，是坦白；就涉案事故已与被害人达成协商处理完毕，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 峰
二〇一五年五月二十九日
书记员 左小慧
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2114号
罪犯赵飙，男，1971年9月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年九月二十七日，乾安县人民法院作出（2011）刑初字第88号刑事判决，认定罪犯赵飙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵飙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵飙减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年十月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执字第60号
申请执行人拉巴次仁，男，藏族，59岁，务农，现住西藏日喀则市。
被申请执行人扎西顿珠，男，藏族，25岁，现住日喀则市。
本院在执行拉巴次仁诉扎西顿珠健康权纷一案中，被执行人已自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）日中民一终字第34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尼玛顿珠
二〇一五年七月十四日
书记员 达娃卓嘎
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执312号
申请执行人：胡文哲，男，1997年6月8日出生，汉族，住所地：江西省南昌市高新区。
申请执行人：姜久香，女，1947年8月10日出生，汉族，住所地：江西省南昌县。
申请执行人：魏雪兰，女，1993年8月10日出生，汉族，住所地：江西省南昌县。
申请执行人：胡庆庆，女，1991年12月13日出生，汉族，住所地：江西省南昌市高新区。
申请执行人：胡保林，男，1969年9月8日出生，汉族，住所地：江西省南昌市高新区。
被执行人：天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司余干支公司，住所地:江西省上饶市余干县玉亭镇环城北路245号，组织机构代码：581646327。
负责人：卢宾生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣01刑终119号刑事附带民事裁定书，向被执行人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司余干支公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司余干支公司的存款及收入287107.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一七年八月十六日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执312号之一
申请执行人：胡文哲，男，1997年6月8日出生，汉族，住所地：江西省南昌市高新区。
申请执行人：姜久香，女，1947年8月10日出生，汉族，住所地：江西省南昌县。
申请执行人：魏雪兰，女，1993年8月10日出生，汉族，住所地：江西省南昌县。
申请执行人：胡庆庆，女，1991年12月13日出生，汉族，住所地：江西省南昌市高新区。
申请执行人：胡保林，男，1969年9月8日出生，汉族，住所地：江西省南昌市高新区。
被执行人：天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司余干支公司，住所地:江西省上饶市余干县玉亭镇环城北路245号，组织机构代码：581646327。
负责人：卢宾生。
本院在执行申请执行人胡文哲、姜久香、魏雪兰、胡庆庆、胡保林与被执行人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司余干支公司交通事故一案中，申请执行人胡文哲、姜久香、魏雪兰、胡庆庆、胡保林向本院提交撤销执行申请书，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0191执312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡显耀
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执312号申请执行人：胡文哲，男，1997年6月8日出生，汉族，住所地：江西省南昌市高新区。申请执行人：姜久香，女，1947年8月10日出生，汉族，住所地：江西省南昌县。申请执行人：魏雪兰，女，1993年8月10日出生，汉族，住所地：江西省南昌县。申请执行人：胡庆庆，女，1991年12月13日出生，汉族，住所地：江西省南昌市高新区。申请执行人：胡保林，男，1969年9月8日出生，汉族，住所地：江西省南昌市高新区。被执行人：天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司余干支公司，住所地:江西省上饶市余干县玉亭镇环城北路245号，组织机构代码：581646327。负责人：卢宾生。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣01刑终119号刑事附带民事裁定书，向被执行人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司余干支公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司余干支公司的存款及收入287107.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一七年八月十六日书记员  曹梦娜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民二终字第00016号
上诉人（原审原告）：吴凤格，市民。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）亳州市大地房地产综合开发公司。
法定代表人：转坤，该公司经理。
委托代理人：李磊，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：浙江东阳建工集团有限公司（原浙江省东阳市建筑总公司）。
法定代表人：何颂伟，该公司董事长。
委托代理人：吕学法，该公司法务经理。
上诉人吴凤格因买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院〔2009〕谯民一初字第1284号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴凤格的委托代理人张禹，被上诉人亳州市大地房地产综合开发公司的委托代理人李磊，浙江东阳建工集团有限公司的委托代理人吕学法到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院〔2009〕谯民一初字第1284号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审判长 雷 晨
审判员 佘召侠
审判员 车永顺
二〇一〇年四月二十六日
书记员 冯 春
?
?
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初263号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司,住所地内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈耀先，男，1956年11月9日出生，该公司职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:王力科，男，35岁，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）与被告王力科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告福兆物业公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 炜
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋冠毓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第515号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人宋某某（绰号宋某某），女，1980年8月20日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，无职业，捕前住河北省张家口市张北县。无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日被河北省张家口市张北县公安局临时羁押，同年5月27日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年7月1日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。期间赤峰市红山区人民检察院建议延期审理一次，本院同意并决定延期审理。2016年3月16日，赤峰市红山区人民检察院作出变更起诉决定。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员周文涛、卢宏然出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人杨蕴华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月7日17时许，张某某（已判刑）让被告人宋某某将赤峰市新城区水榭花都小区住处的1.2克冰毒交予李某某、马某（二人均已判刑）后，李某某、马某分别以人民币1300元、1000元的价格，在赤峰市红山区黄金大厦附近将1.2克冰毒贩卖给他人。
公诉机关认为，被告人宋某某无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺1.2克。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人宋某某的刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控的罪名及事实均有异议，辩解称其不知道所送交的毒品系用于贩卖。辩护人的辩护意见是：被告人宋某某并不明知所送交的毒品用于贩卖，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明的事实：2012年10月7日17时许，张某某（已判刑）给被告人宋某某打电话，让宋某某在二人共同租住的赤峰市新城区水榭花都小区住宅内取出1.2克甲基苯丙胺（冰毒）交给李某某、马某（二人均已判刑）后，李某某、马某分别以人民币1300元、1000元的价格，在赤峰市红山区黄金大厦附近将该1.2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案及抓获经过，证实本案立案后，赤峰市公安局红山区分局于2013年1月对被告人宋某某上网追逃，2015年5月25日，在河北省张家口市张北镇将宋某某抓获。
2、同案犯张某某的供述证实，2012年他在租住的新城区水榭花都小区房屋中和宋某某一起吸毒并贩卖过毒品。
3、同案犯李某某的供述证实，2012年10月7日下午5点左右，张某某给他打电话说让他去水榭花都小区拿点冰毒，他开车拉着马某到了水榭花都小区的一栋楼下，一个女的把两个冰毒送出来，他们就走了。当天下午6点左右，他开车拉着马某到了黄金大厦，他将一个冰毒交给马某，马某下车在黄金大厦东侧一个胡同里跟一男一女交易的，随后马某上车将1300元钱交给了他。他们又在黄金大厦等了10多分钟，去了一个男的，马某下车跟那个男的交易，随后马某上车将1000元钱交给了他。
4、同案犯马某的供述证实，2012年10月7日下午5时许，张某某给李某某打电话，让李某某去水榭花都小区拿点冰毒，李某某和他开车到了水榭花都小区里一栋楼下，一个女的把两个冰毒送了出来。张某某给了李某某两个手机号，让他们去送。当天下午6时许，他俩到了黄金大厦，他拿着一个冰毒下的车，到了黄金大厦东侧一个胡同里，有一男一女，男的看毒品，女的给了他1300元钱。他们在原地没走，过了10多分钟，去了一个男的，他给了那个男的一个冰毒，那个男的给了他1000元钱。
5、宋某某的辨认笔录证实，2015年5月27日20时16分，侦查人员在见证人张某的见证下，将10张不同男性正面免冠照片分别编为1至10号要求宋某某辨认，宋某某经辨认，指出8号照片上的人就是张某某。8号照片为张某某照片。
6、张某某的辨认笔录证实，2015年5月28日15时55分，侦查人员在见证人王某的见证下，将10张不同女性正面免冠照片分别编为1至10号要求张某某辨认，张某某经辨认，指出10号照片上的人就是宋某某（宋某某）。10号照片为宋某某照片。
7、李某某的辨认笔录证实，2012年11月19日9时10分，侦查人员在见证人高某的见证下，将10张不同女性正面免冠照片分别编为1至10号要求李某某辨认，李某某经辨认，指出7号照片上的人就是宋某某（宋某某）。7号照片为宋某某照片。
8、刑事判决书，证实张某某、李某某、马某已经因犯贩卖毒品罪被本院判处刑罚的事实。
9、户籍证明，证实被告人宋某某已经达到刑事责任年龄的事实。
10、被告人宋某某的供述，证实2012年10月份的一天，她在赤峰水榭花都小区张东升租住的房子里，张某某给她打电话，说有人要冰毒，让她拿两小袋冰毒送到楼下给一个开车的男的，她就从抽屉里拿了两小袋冰毒，每个重0.6克，送到楼下给了对方，然后就上楼了。她送的冰毒是她本人带的5小袋冰毒中的2袋。她知道送下去的冰毒是张某某卖给别人的。
本院认为，被告人宋某某无视国家法律，伙同他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.2克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人及其辩护人关于被告人不知晓所交付的毒品系用于贩卖的辩解，本院认为，根据张东升、宋某某的供述，结合二人租房共同居住，共同吸食毒品的事实，能够证明被告人宋某某对张东升让其交付的毒品系用于贩卖是明知的，故对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年5月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李陈峰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨 波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第515号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人宋秀芳（绰号宋三林），女，1980年8月20日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，无职业，捕前住河北省张家口市张北县。无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日被河北省张家口市张北县公安局临时羁押，同年5月27日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年7月1日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人宋秀芳犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。期间赤峰市红山区人民检察院建议延期审理一次，本院同意并决定延期审理。2016年3月16日，赤峰市红山区人民检察院作出变更起诉决定。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员周文涛、卢宏然出庭支持公诉，被告人宋秀芳及其辩护人杨蕴华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月7日17时许，张东升（已判刑）让被告人宋秀芳将赤峰市新城区水榭花都小区住处的1.2克冰毒交予李永程、马林（二人均已判刑）后，李永程、马林分别以人民币1300元、1000元的价格，在赤峰市红山区黄金大厦附近将1.2克冰毒贩卖给他人。
公诉机关认为，被告人宋秀芳无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺1.2克。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人宋秀芳的刑事责任。
被告人宋秀芳对公诉机关指控的罪名及事实均有异议，辩解称其不知道所送交的毒品系用于贩卖。辩护人的辩护意见是：被告人宋秀芳并不明知所送交的毒品用于贩卖，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明的事实：2012年10月7日17时许，张东升（已判刑）给被告人宋秀芳打电话，让宋秀芳在二人共同租住的赤峰市新城区水榭花都小区住宅内取出1.2克甲基苯丙胺（冰毒）交给李永程、马林（二人均已判刑）后，李永程、马林分别以人民币1300元、1000元的价格，在赤峰市红山区黄金大厦附近将该1.2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案及抓获经过，证实本案立案后，赤峰市公安局红山区分局于2013年1月对被告人宋秀芳上网追逃，2015年5月25日，在河北省张家口市张北镇将宋秀芳抓获。
2、同案犯张东升的供述证实，2012年他在租住的新城区水榭花都小区房屋中和宋秀芳一起吸毒并贩卖过毒品。
3、同案犯李永程的供述证实，2012年10月7日下午5点左右，张东升给他打电话说让他去水榭花都小区拿点冰毒，他开车拉着马林到了水榭花都小区的一栋楼下，一个女的把两个冰毒送出来，他们就走了。当天下午6点左右，他开车拉着马林到了黄金大厦，他将一个冰毒交给马林，马林下车在黄金大厦东侧一个胡同里跟一男一女交易的，随后马林上车将1300元钱交给了他。他们又在黄金大厦等了10多分钟，去了一个男的，马林下车跟那个男的交易，随后马林上车将1000元钱交给了他。
4、同案犯马林的供述证实，2012年10月7日下午5时许，张东升给李永程打电话，让李永程去水榭花都小区拿点冰毒，李永程和他开车到了水榭花都小区里一栋楼下，一个女的把两个冰毒送了出来。张东升给了李永程两个手机号，让他们去送。当天下午6时许，他俩到了黄金大厦，他拿着一个冰毒下的车，到了黄金大厦东侧一个胡同里，有一男一女，男的看毒品，女的给了他1300元钱。他们在原地没走，过了10多分钟，去了一个男的，他给了那个男的一个冰毒，那个男的给了他1000元钱。
5、宋秀芳的辨认笔录证实，2015年5月27日20时16分，侦查人员在见证人张伟的见证下，将10张不同男性正面免冠照片分别编为1至10号要求宋秀芳辨认，宋秀芳经辨认，指出8号照片上的人就是张东升。8号照片为张东升照片。
6、张东升的辨认笔录证实，2015年5月28日15时55分，侦查人员在见证人王磊的见证下，将10张不同女性正面免冠照片分别编为1至10号要求张东升辨认，张东升经辨认，指出10号照片上的人就是宋三林（宋秀芳）。10号照片为宋秀芳照片。
7、李永程的辨认笔录证实，2012年11月19日9时10分，侦查人员在见证人高超的见证下，将10张不同女性正面免冠照片分别编为1至10号要求李永程辨认，李永程经辨认，指出7号照片上的人就是宋三林（宋秀芳）。7号照片为宋秀芳照片。
8、刑事判决书，证实张东升、李永程、马林已经因犯贩卖毒品罪被本院判处刑罚的事实。
9、户籍证明，证实被告人宋秀芳已经达到刑事责任年龄的事实。
10、被告人宋秀芳的供述，证实2012年10月份的一天，她在赤峰水榭花都小区张东升租住的房子里，张东升给她打电话，说有人要冰毒，让她拿两小袋冰毒送到楼下给一个开车的男的，她就从抽屉里拿了两小袋冰毒，每个重0.6克，送到楼下给了对方，然后就上楼了。她送的冰毒是她本人带的5小袋冰毒中的2袋。她知道送下去的冰毒是张东升卖给别人的。
本院认为，被告人宋秀芳无视国家法律，伙同他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.2克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人宋秀芳犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人及其辩护人关于被告人不知晓所交付的毒品系用于贩卖的辩解，本院认为，根据张东升、宋秀芳的供述，结合二人租房共同居住，共同吸食毒品的事实，能够证明被告人宋秀芳对张东升让其交付的毒品系用于贩卖是明知的，故对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人宋秀芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年5月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李陈峰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨 波
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第515号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人余某某，男，1986年6月7日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，无业。2014年11月27日因吸食毒品、向他人提供毒品被遵义市公安局红花岗分局合并处以行政拘留二十日。2014年12月11日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2015年1月17日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2014年11月26日中午，被告人余某某在遵义市红花岗区外环路金三角XXX号房间内以500元的价格贩卖冰毒嫌疑物1小包和冰毒片剂嫌疑物（俗称“小红米”）6粒给张某某（另处理），后张某某将上述毒品以500元的价格赊销给陈某某（另处理）并从中获取一粒“小红米”吸食。在陈某某与陈某约定好并准备进行毒品交易时，公安人员在金三角A-24-13号房间内将张某某、陈某某及被告人余某某抓获，当场从陈某某身上收缴冰毒嫌疑物1小包和冰毒片剂嫌疑物5粒，从被告人余某某身上收缴用金属罐装的冰毒片剂嫌疑物共计37粒。经称量、鉴定，从陈某某处查获的冰毒嫌疑物1小包净重1.03克，冰毒片剂嫌疑物5粒共净重0.47克；从被告人余某某处查获的冰毒片剂嫌疑物37粒共净重3.51克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人余某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人余某某的供述，证人陈某、陈某某、张某某的证言，扣押决定书、笔录及清单，毒品称量笔录及照片，物证检验鉴定意见及鉴定意见告知书，现场勘查笔录、现场方位图及照片，辨认笔录与照片，被告人余某某指认作案现场、涉案毒品的笔录与照片，调取证据通知书及通话清单，遵义市公安局红花岗分局行政处罚决定书，情况说明，被告人余某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反国家对毒品的管理制度，为以贩养吸，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人余某某的刑事责任。被告人余某某贩卖给他人以及公安民警从其身上查获的毒品甲基苯丙胺共计5.01克，依法均认定为被告人余某某贩卖毒品的数量。鉴于被告人余某某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月内对被告人余某某判处刑罚的量刑建议，符合法律规定，所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2016年8月10日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何应昌
二〇一五年九月八日
书记员 雍 雪
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0182执184号
温凯、秦海涛：
本院执行的温凯申请秦海涛侵权责任纠纷一案，经被执行人秦海涛自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 江海峰
二〇一六年九月五日
书记员 李国钊
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第609-1号
申请执行人曲维云。
被执行人曲学洋。
被执行人姜国强。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2014年3月1日作出的（2013）烟牟民一初字第651号民事判决书，已向被执行人曲学洋、姜国强发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人曲学洋银行存款588288元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新福
二〇一五年四月二十日
书记员 丁建华
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1356号
原告张金亭。
被告苏秀霞。
委托代理人张敬，山东胜券律师事务所律师。
原告张金亭诉被告苏秀霞为合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐俊清独任审判，公开开庭进行了审理，原告张金亭、被告苏秀霞及委托代理人张敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，被告苏秀霞动员我参加江西一家酒厂的投资理财项目，被告保证六个星期内归还本金，并保证能得到高额利息回报。原告共交给被告人民币43200元。江西酒厂现早已与被告结清投资款，但截至2015年4
月底，被告却只返还原告人民币15400元，剩余27800元被
告以种种理由拒绝返还。为了维护自己的合法权益，特向贵
院起诉，请依法判令被告返还原告人民币27800元。
本院认为，原告张金亭与被告苏秀霞之间的纠纷并非合同纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定裁定如下：
驳回原告张金亭的起诉。
案件受理费495元退还原告张金亭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 唐俊清
二〇一五年十二月二十二日
书记员 宋亮亮
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）芝执字第1957号
申请执行人：烟台市商业银行，地址烟台市芝罘区北马路62号。
法定代表人：庄永辉，该银行董事长。
被执行人：烟台市泛加华经贸有限公司，地址烟台市芝罘区市府街8号。
法定代表人：盛林宽，该公司经理。
被执行人：烟台奥邦软家具制造有限公司，地址烟台市芝罘区幸福中路252号。
法定代表人：鞠立民，该公司经理。
本院在执行申请执行人烟台市商业银行与被执行人烟台市泛加华经贸有限公司、烟台奥邦软家具制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十三日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1957号
本院在执行申请执行人烟台市商业银行与被执行人烟台市泛加华经贸有限公司、烟台奥邦软家具制造有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人烟台市泛加华经贸有限公司、烟台奥邦软家具制造有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市泛加华经贸有限公司、烟台奥邦软家具制造�限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第514号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈召祖，无业。2009年11月8日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十日；2010年3月18日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日，同月25日被宁波市公安局鄞州分局决定责令接受社区戒毒三年；2013年11月11日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日，同月13日被宁波市公安局鄞州分局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，次日被取保候审。2015年7月20日经宁波市鄞州区人民法院决定逮捕，同月31日被取保候审。
原审被告人张成山，无业。1986年1月因犯抢劫罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年；2010年3月18日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十三日；2010年4月22日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日，同月30日被宁波市公安局鄞州分局责令接受社区戒毒三年；2010年10月1日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日，同月14日被宁波市公安局鄞州分局决定强制隔离戒毒二年；2011年12月30日被宁波市公安局鄞州分局决定责令接受社区康复三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月29日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人陈召祖、张成山犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月12日作出（2015）甬鄞刑初字第659号刑事判决。原审被告人陈召祖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人陈召祖，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年5月5日15时50分许，被告人陈召祖、张成山经电话联系，被告人陈召祖让被告人张成山帮忙将其持有的重约5克冰毒贩卖给他人。当天16时左右，被告人张成山与颜某经电话联系约定买卖毒品数量和价格，后被告人张成山在宁波市鄞州区姜山镇下塘村将重约1克的冰毒以300元的价格贩卖给颜某。当天16时20分许，被告人张成山与张某电话联系后，在姜山镇墙弄村以200元的价格将重约1克的冰毒贩卖给张某。当晚20时许，被告人张成山与张某再次电话联系，后被告人张成山在姜山镇墙弄村将重约3克的冰毒以600元的价格贩卖给张某。
2014年5月6日傍晚，被告人张成山与张某经电话联系，在姜山镇仪门村将重约1克的冰毒以200元的价格贩卖给张某。
2014年5月29日晚，被告人张成山在宁波市鄞州区姜山镇仪门村33号被公安民警抓获。2014年7月14日下午，被告人陈召祖在宁波市鄞州区姜山镇社会管理中心被公安民警抓获。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人陈召祖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人张成山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；三、作案工具手机两部，均予以没收。
上诉人（原审被告人）陈召祖上诉称其将涉案毒品赠送给张成山吸食，现有证据无法认定其构成贩卖毒品罪，原判认定其贩卖毒品罪3次5克，系情节严重，认定事实不当。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈召祖、原审被告人张成山犯贩卖毒品罪的事实有证人张某、颜某的证言，辨认笔录、辨认照片及情况说明，搜查笔录，采取技术侦查措施决定书，手机通话记录详情单及通话记录摘要，扣押决定书及扣押清单，现场检测报告书，尿检照片，前科材料，抓获经过，侦破报告，上诉人陈召祖、原审被告人张成山的供述与辩解，户籍证明等证据。本案事实清楚，证据确实充分。
关于上诉理由。经查，原审被告人张成山供述上诉人陈召祖让其贩卖毒品，该供述与公安机关通过技术侦查手段获取的通话录音材料相互印证，张成山从陈召祖处取得毒品后，先后贩卖毒品给证人颜某、张某，有上述两证人证言以及通话录音材料相互印证，贩卖给张某的毒品并非一次性付款、分次交货，而是两次独立的交易。故上诉人陈召祖、原审被告人张成山共同贩卖毒品三次，属于贩卖毒品多次，系情节严重。通话录音转化文稿系公安机关依照法定程序制作，属于采用技术侦查措施收集的材料，经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十二条和相关司法解释之规定，可作为证据予以采信并作为定案的依据。原判根据上诉人陈召祖、原审被告人张成山的犯罪事实，对其作出的定罪处罚适当，故上诉人陈召祖提出的上诉理由，均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈召祖、原审被告人张成山违反毒品管理法规，明知是毒品而多次合伙予以贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 钟培红
代理审判员 潘效国
二〇一五年九月十七日
代书 记员 陈礼鸣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第514号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈召祖，无业。2009年11月8日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十日；2010年3月18日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日，同月25日被宁波市公安局鄞州分局决定责令接受社区戒毒三年；2013年11月11日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日，同月13日被宁波市公安局鄞州分局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，次日被取保候审。2015年7月20日经宁波市鄞州区人民法院决定逮捕，同月31日被取保候审。
原审被告人张成山，无业。1986年1月因犯抢劫罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年；2010年3月18日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十三日；2010年4月22日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日，同月30日被宁波市公安局鄞州分局责令接受社区戒毒三年；2010年10月1日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日，同月14日被宁波市公安局鄞州分局决定强制隔离戒毒二年；2011年12月30日被宁波市公安局鄞州分局决定责令接受社区康复三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月29日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人陈召祖、张成山犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月12日作出（2015）甬鄞刑初字第659号刑事判决。原审被告人陈召祖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人陈召祖，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年5月5日15时50分许，被告人陈召祖、张成山经电话联系，被告人陈召祖让被告人张成山帮忙将其持有的重约5克冰毒贩卖给他人。当天16时左右，被告人张成山与颜某经电话联系约定买卖毒品数量和价格，后被告人张成山在宁波市鄞州区姜山镇下塘村将重约1克的冰毒以300元的价格贩卖给颜某。当天16时20分许，被告人张成山与张某电话联系后，在姜山镇墙弄村以200元的价格将重约1克的冰毒贩卖给张某。当晚20时许，被告人张成山与张某再次电话联系，后被告人张成山在姜山镇墙弄村将重约3克的冰毒以600元的价格贩卖给张某。
2014年5月6日傍晚，被告人张成山与张某经电话联系，在姜山镇仪门村将重约1克的冰毒以200元的价格贩卖给张某。
2014年5月29日晚，被告人张成山在宁波市鄞州区姜山镇仪门村33号被公安民警抓获。2014年7月14日下午，被告人陈召祖在宁波市鄞州区姜山镇社会管理中心被公安民警抓获。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人陈召祖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人张成山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；三、作案工具手机两部，均予以没收。
上诉人（原审被告人）陈召祖上诉称其将涉案毒品赠送给张成山吸食，现有证据无法认定其构成贩卖毒品罪，原判认定其贩卖毒品罪3次5克，系情节严重，认定事实不当。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈召祖、原审被告人张成山犯贩卖毒品罪的事实有证人张某、颜某的证言，辨认笔录、辨认照片及情况说明，搜查笔录，采取技术侦查措施决定书，手机通话记录详情单及通话记录摘要，扣押决定书及扣押清单，现场检测报告书，尿检照片，前科材料，抓获经过，侦破报告，上诉人陈召祖、原审被告人张成山的供述与辩解，户籍证明等证据。本案事实清楚，证据确实充分。
关于上诉理由。经查，原审被告人张成山供述上诉人陈召祖让其贩卖毒品，该供述与公安机关通过技术侦查手段获取的通话录音材料相互印证，张成山从陈召祖处取得毒品后，先后贩卖毒品给证人颜某、张某，有上述两证人证言以及通话录音材料相互印证，贩卖给张某的毒品并非一次性付款、分次交货，而是两次独立的交易。故上诉人陈召祖、原审被告人张成山共同贩卖毒品三次，属于贩卖毒品多次，系情节严重。通话录音转化文稿系公安机关依照法定程序制作，属于采用技术侦查措施收集的材料，经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十二条和相关司法解释之规定，可作为证据予以采信并作为定案的依据。原判根据上诉人陈召祖、原审被告人张成山的犯罪事实，对其作出的定罪处罚适当，故上诉人陈召祖提出的上诉理由，均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈召祖、原审被告人张成山违反毒品管理法规，明知是毒品而多次合伙予以贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 钟培红
代理审判员 潘效国
二〇一五年九月十七日
代书 记员 陈礼鸣