wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申635号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：核工业长沙中南建设工程集团公司，住所地湖南省长沙市韶山北路298号。
法定代表人：彭定湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江黄岩桥路工程有限公司，住所地浙江省台州市黄岩城关区城外洲路4弄18号。
法定代表人：张辉道，该公司总经理。
再审申请人核工业长沙中南建设工程集团公司（以下简称中南公司）因与被申请人浙江黄岩桥路工程有限公司（以下简称黄岩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终字第1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中南公司申请再审称，一、二审判决未将黄岩公司未施工的K102小立交桥部分的工程款280万元予以扣除，认定事实错误。二、依据《联营施工合同》第三条的约定，工程决算造价应按照中标价下浮12%并扣除4%的管理费计算，但二审判决未予扣除。三、黄岩公司自认已经收到代垫款200万元，二审判决未予扣除，超越黄岩公司诉讼请求。四、案涉工程于2000年竣工，工程款的支付义务期限应于此时确定。黄岩公司在起诉状中承认中南公司于1999年即明确拒绝支付剩余的工程款，诉讼时效应于此时起算，因此，案涉工程款请求权已经罹于诉讼时效，二审判决认定诉讼时效未届满，适用法律错误。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题有：一、关于案涉工程款的计算方法及数额问题；二、黄岩公司的工程款请求权的诉讼时效期间是否已经届满。
关于案涉工程款的计算方法及数额问题。案涉工程系由黄岩公司与中南公司签订联营施工合同及协议书并约定由黄岩公司以中南公司十四处的名义承包施工，双方均认可未就案涉工程进行结算。但是，中南公司在诉讼中提供了2001年12月31日制作的档案资料“应付十四处工程款明细表”，其中载明黄岩公司施工部分工程造价为：薛河大桥8120678元、K97立交桥855359元、洪灾补贴10万元，总计9115637元。中南公司在诉讼中主张，案涉工程的部分工程，即K102小立交桥（造价280万元）因地质原因设计变更已经改建为通道，K97辅助工程（造价80万元）、新薛河的辅助工程（100万元）均非黄岩公司施工。对此，原审法院以黄岩公司未提供其完成K102桥施工的证据为由将此部分工程款予以扣除，以中南公司未提供K97辅助工程（造价80万元）、新薛河的辅助工程（100万元）由其他人施工的证据为由认定该部分工程款应予支付。由此可知，中南公司在申请再审中主张上述280万元应从欠付工程款中扣除的主张已经被原审法院支持，中南公司的此项申请理由不能成立。
关于管理费的问题，因双方合同约定扣除4%的管理费及税金，且在进度款的支付过程中按比例扣除。同时，由于中南公司提供的“应付十四处工程款明细表”中记载的已施工部分的工程款系工程款下浮及扣除管理费后的工程款。因此，中南公司申请主张在此基础上再扣除16%的工程款，无合同依据。
关于200万元垫付款的问题，该200万元因已在扣除K102小立交桥部分的工程款时被扣除，中南公司的此项申请理由亦不能成立。
关于诉讼时效问题，黄岩公司在一、二审均提供证人祝某的证人证言并出庭作证证明黄岩公司每年均向中南公司请求支付工程款，且双方从未对工程款进行结算致使发生本案诉讼，因此，本院认为，黄岩公司主张诉讼时效期间中断的理由成立，中南公司主张诉讼时效期间届满的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回核工业长沙中南建设工程集团公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 于 蒙
代理审判员 姜 强
二〇一七年五月九日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：核工业长沙中南建设工程集团公司，住所地湖南省长沙市韶山北路298号。法定代表人：彭定湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江黄岩桥路工程有限公司，住所地浙江省台州市黄岩城关区城外洲路4弄18号。法定代表人：张辉道，该公司总经理。再审申请人核工业长沙中南建设工程集团公司（以下简称中南公司）因与被申请人浙江黄岩桥路工程有限公司（以下简称黄岩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终字第1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中南公司申请再审称，一、二审判决未将黄岩公司未施工的K102小立交桥部分的工程款280万元予以扣除，认定事实错误。二、依据《联营施工合同》第三条的约定，工程决算造价应按照中标价下浮12%并扣除4%的管理费计算，但二审判决未予扣除。三、黄岩公司自认已经收到代垫款200万元，二审判决未予扣除，超越黄岩公司诉讼请求。四、案涉工程于2000年竣工，工程款的支付义务期限应于此时确定。黄岩公司在起诉状中承认中南公司于1999年即明确拒绝支付剩余的工程款，诉讼时效应于此时起算，因此，案涉工程款请求权已经罹于诉讼时效，二审判决认定诉讼时效未届满，适用法律错误。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题有：一、关于案涉工程款的计算方法及数额问题；二、黄岩公司的工程款请求权的诉讼时效期间是否已经届满。关于案涉工程款的计算方法及数额问题。案涉工程系由黄岩公司与中南公司签订联营施工合同及协议书并约定由黄岩公司以中南公司十四处的名义承包施工，双方均认可未就案涉工程进行结算。但是，中南公司在诉讼中提供了2001年12月31日制作的档案资料“应付十四处工程款明细表”，其中载明黄岩公司施工部分工程造价为：薛河大桥8120678元、K97立交桥855359元、洪灾补贴10万元，总计9115637元。中南公司在诉讼中主张，案涉工程的部分工程，即K102小立交桥（造价280万元）因地质原因设计变更已经改建为通道，K97辅助工程（造价80万元）、新薛河的辅助工程（100万元）均非黄岩公司施工。对此，原审法院以黄岩公司未提供其完成K102桥施工的证据为由将此部分工程款予以扣除，以中南公司未提供K97辅助工程（造价80万元）、新薛河的辅助工程（100万元）由其他人施工的证据为由认定该部分工程款应予支付。由此可知，中南公司在申请再审中主张上述280万元应从欠付工程款中扣除的主张已经被原审法院支持，中南公司的此项申请理由不能成立。关于管理费的问题，因双方合同约定扣除4%的管理费及税金，且在进度款的支付过程中按比例扣除。同时，由于中南公司提供的“应付十四处工程款明细表”中记载的已施工部分的工程款系工程款下浮及扣除管理费后的工程款。因此，中南公司申请主张在此基础上再扣除16%的工程款，无合同依据。关于200万元垫付款的问题，该200万元因已在扣除K102小立交桥部分的工程款时被扣除，中南公司的此项申请理由亦不能成立。关于诉讼时效问题，黄岩公司在一、二审均提供证人祝某的证人证言并出庭作证证明黄岩公司每年均向中南公司请求支付工程款，且双方从未对工程款进行结算致使发生本案诉讼，因此，本院认为，黄岩公司主张诉讼时效期间中断的理由成立，中南公司主张诉讼时效期间届满的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回核工业长沙中南建设工程集团公司的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  于 蒙代理审判员  姜 强二〇一七年五月九日书 记 员  蒋保鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1786号
罪犯邵思海，男，1971年12月9日出生于云南省腾冲县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年十二月十四日作出（2007）保中刑初字第554号刑事判决，以被告人邵思海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2007年7月29日起至2022年7月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年1月3日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯邵思海提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯邵思海的考核结果，以罪犯邵思海在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯邵思海，现刑罚执行已达8年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年1月21日减刑后的刑期至2016年12月28日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵思海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵思海减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年7月29日起至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初286号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人高凯军，男，1973年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省益阳市桃江县，住桃江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月11日被桃江县公安局取保候审，经桃江县人民检察院决定，于2018年5月15日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）298号起诉书指控被告人高凯军犯交通肇事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案,并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2018年6月29日公开开庭审理了本案,由书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符某出庭支持公诉，被告人高凯军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2017年11月2日6时许，被告人高凯军驾驶车况不良的湘Ｈ×××××重型仓栅式货车在桃江县灰山港镇万功塘村金某一组自家屋前公路上及高创新屋前地坪里倒车时，注意安全不够，采取措施不当导致所驾驶的车辆倒进高落超屋前地坪里，将被害人丁某撞倒，导致丁某被该车碾压致死的交通事故，经认定，被告人高凯军承担此次事故全部责任。
案发后，被告人高凯军的儿子高某1报警，被告人高凯军在案发现场等待民警。被告人高凯军于2017年12月28日与被害人近亲属达成刑事和解，赔偿被害人近亲属400110元，取得了被害人近亲属的谅解。
在审理中，被告人高凯军对桃江县人民检察院指控的上述犯罪事实及罪名均无异议，并有书证，证人高某1、何某、高某2的证言，被告人高凯军的供述和辩解，鉴定意见，勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院于2018年6月13日委托桃江县司法局对被告人高凯军实行社区矫正社会调查评估。该局于同年6月28日作出社会调查评估意见认为，被告人高凯军一贯表现较好，犯罪行为及后果影响较小，再犯罪风险较小，生活来源一般，监管条件一般，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人高凯军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。桃江县人民检察院对被告人高凯军犯交通肇事罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。案发后被告人高凯军在案发现场等待交警并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人高凯军与被害人近亲属达成刑事和解协议，积极进行经济赔偿并获得其谅解，依法可以从宽处罚。被告人高凯军一贯表现较好，再犯罪风险较小，可以对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高凯军犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左金辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡 彬
附录《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0811执7号
申请执行人：聂全武，男，1965年11月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人：张家界悦鑫汽贸有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人：吕锈芹，该公司董事长。
申请执行人聂全武申请被执行人张家界悦鑫汽贸有限公司借款合同纠纷一案，张家界市武陵源区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。本院于2018年3月27日已执行到位21500元。申请执行人聂全武于2018年3月27日向本院申请撤回执行。
本院认为申请执行人聂全武的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市武陵源区人民法院（2018）湘0811民初13号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴扬顺
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 琳
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5870号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街238号。
主要负责人：刘雪梅，行长。
委托诉讼代理人：郑兆益、甘凤霞，该行职员。特别代理。
被告：刘一清，女，1989年6月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：张文恩，男，1988年7月19日出生，汉族，住福建省仙游县。系刘一清之夫。
被告：张志雄，男，1977年6月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行(下称邮储仙游县支行)与被告刘一清、张文恩、张志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储仙游县支行的委托诉讼代理人郑兆益、被告刘一清到庭参加诉讼，被告张文恩、张志雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储仙游县支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘一清、张文恩共同偿还给邮储仙游县支行借款本金80000元并支付自2017年9月11日起至还清之日止按合同约定利率及计息方式计算的利息、罚息、复利；2.判令张志雄对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由刘一清、张文恩、张志雄承担。
刘一清辩称：对原告起诉的事实没有异议。但该笔款项系被张志雄使用。
本院经审理认定事实如下：刘一清与刘良俊系夫妻关系。2015年9月25日，邮储仙游县支行与刘一清、张文恩签订《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定：刘一清、张文恩向原告贷款8万元，借款期限从2015年9月25日起至2017年9月25日止，借款年利率8%，还款方式为按季还息，到期一次性还本。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按苦命贷款罚息利率计收复利。同日，原告与张志雄签订《小额贷款保证合同》，约定：张志雄为刘一清的上述债务提供连带保证责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括各项债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、差旅费及实现债权与担保权利发生的费用。上述合同签订后，原告即依约向刘一清发放贷款80000元。但借款期限届满后，刘一清没有及时偿还借款及相应利息，截止2017年10月18日，刘一清尚拖欠借款本金80000元及利息、罚息、复利共计563.14元。因索款无着，邮储仙游县支行于2017年10月23日诉来本院请求处理。认定上述事实的主要证据有《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《小额贷款保证合同》、刘一清与张文恩的结婚证复印件及邮储仙游县支行陈述。
本院认为，本案所涉的合同，当事人缔约主体适格，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。邮储仙游县支行已依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，刘一一清未按合同约定还款付息，已构成违约，应向邮储仙游县支行归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。上述借款发生在刘一清、张文恩婚姻关系存续期间，且张文恩作为共同借款人在借款申请书及借款合同书上签字确认，故该债务应由刘一清、张文恩共同偿还。张志雄自愿为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，则保证人应承担连带偿还责任。邮储仙游县支行的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张文恩、张志雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、刘一清、张文恩应在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行借款80000元、截止至2017年10月18日的利息、罚息、复利563.14元并支付自2017年10月19日起以借款本金80000元为基数、按借款合同约定利率及计息方式计至还清本款之日止。
二、张志雄对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取计937元，由刘一清、张文恩、张志雄共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈新发
二〇一七年十二月十一日
书记员 林美琳
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初411号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告葛磊。
被告葛家亮。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告葛磊、葛家亮融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 董永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨丽娟
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初651号
原告：张某1，男，1966年10月8日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
被告：赵某，女，1964年6月9日出生，汉族，现住高碑店市。
原告张某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.夫妻共同财产位于高碑店市华汽小区楼房一套，高碑店市住宅一处（北房三间、东西配房各两间）依法分割；3.诉讼费由原被告共同负担。事实和理由：原被告经人介绍，于××××年××月自愿登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育一男孩张某2，现已结婚成家独立生活，在北京工作。因原告的原籍是涞水县，并在涞水县工作，被告在高碑店市居住，并在高碑店华汽工作，夫妻长期分居。被告怀疑原告有外遇，自2011年起原被告为此发生矛盾，双方多次协商离婚，被告时而同意时而反悔。近日，原被告再次协议离婚，被告要求必须依法离婚。无奈，我只能依法提起离婚诉讼，请求法院判决或调解我们离婚，并依法分割财产。
赵某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于××××年××月××日登记结婚。庭审后，被告向本院提交书面陈述一份，明确表示不同意离婚。
本院认为，原、被告自××××年结婚至今，已共同生活三十年多年，且婚后生育一子，双方应有一定的感情基础。本案中，原告也没有提交充分证据证实双方夫妻感情已彻底破裂，而且被告以书面形式明确表示不同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。希望双方能够加强交流和沟通，珍惜三十年多年的夫妻感情，构建和谐美满的家庭关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费1275元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年四月九日
书记员 董思辰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00446号
申请执行人：赵垂国，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：余成义，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人赵垂国与被执行人余成义买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）宣民一初字第02496号民事判决，该判决生效后因余成义未履行给付义务，申请执行人赵垂国向本院申请执行，要求被执行人余成义给付货款本金23000元及利息、并承担本案受理费187.50元、执行费248元。
本案在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其可供执行财产，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待被执行人财产可处置时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第02496号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 深
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初770号
原告：宁波通用塑料机械制造有限公司（统一社会信用代码：91330203756265404K）。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道横涨村。
法定代表人：张允升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费震宇，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔夏琳，浙江导司律师事务所律师。
被告：李某，男，1982年9月16日出生汉族，住陕西省咸阳市三原县。
原告宁波通用塑料机械制造有限公司与被告李某追偿权纠纷一案，于2018年1月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判。后因被告下落不明，本院依法公告送达，并裁定转为普通程序，组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告宁波通用塑料机械制造有限公司的委托诉讼代理人孔夏琳到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波通用塑料机械制造有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告垫付的担保款68136.45元，并自2016年6月30日起按照年利率4.35%的标准支付利息至实际给付日止（暂计至2017年10月30日为987元）。事实和理由：2016年5月，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买注塑机一台，售价161000元。根据原告与中国工商银行宁波东门支行签订的合作协议，被告作为银行经营性贷款客户，可以向银行申请贷款用于支付原告的货款，并约定若借款人连续二期未按时归还，该银行有权从原告在该行的保证金账户中扣收所欠的贷款本息。后原、被告与中国工商银行宁波东门支行签订了贷款合同，约定由该行向被告发放经营性贷款96600元，贷款期限12个月，同时原告提供连带保证担保，并约定被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷�本息的，该银行有权要求借款人赔偿损失。2016年6月13日，中国工商银行宁波东门支行向被告发放了96600元贷款。至2016年11月18日，被告有6次逾期还款，并在此之后为再继续归还贷款。2017年2月28日，原告代被告偿还银行贷款本金32805.91元及利息1763.52元，2017年6月29日，银行直接从原告在银行设立的保证金账户中扣收了剩余贷款本金32760.69元及利息806.33元。原告代偿上述款项后，有权向被告追偿，但因被告下落不明，一直追偿未果，故诉至法院，请求依法处理。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的《塑机买卖合同》、《联合开办个人经营贷款（购注塑机）合作协议》及申请本院调取的贷款合同、还贷明细、网上银行电子回单、支付保证金通知单、垫付清单各一份及银行转账凭证二份和原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告作为连带责任保证人，代被告向案外人中国工商银行宁波东门支行偿还了贷款本息共计68136.45元后，有权向债务人即被告追偿，被告理应及时将所有款项归还给原告，无故不归还的，损害了原告的合法权益。现原告行使追偿权，要求被告归还代偿款项68136.45元，并支付自2017年6月30日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算的利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，经核算，暂计至2017年10月30日为987元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决书生效后五日内偿还原告宁波通用塑料机械制造有限公司68136.45元，并支付2016年6月30日至2017年10月30日期间的利息损失987元，之后的利息损失以未还金额为基数，按照年利率4.35%的标准计算至款项实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1528元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 刘 先 霞
人民陪审员 �胡晓丁
人民陪审员 王 宝 国
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 陈 旭 芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民初字第671号
原告吴淑敏，现住长春市二道区。
被告张东，现住长春市二道区。
被告张学春，住址同上。系被告张东之父。
原告吴淑敏诉被告张东、张学春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴淑敏到庭参加诉讼，被告张东、张学春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年3月12日晚9时许，原告与家人在烧烤店内吃饭时，无缘无故的被被告张东用刀扎伤后又被被告张学春殴打，致原告左肩胛区软组织裂伤，皮肤裂伤，刀刺伤，给原告造成各项经济损失共计24836.15元。现要求二被告赔偿经济损失。
被告张东未到庭答辩。
被告张学春未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月12日21时许，原告与家人在长青9组铁道口烧烤店吃饭时，遇被告张东及被告张学春在吃饭，被告张东无缘无故用刀扎伤原告，被告张学春并用脚踢打原告。原告受伤后到医院住院6天，花销医药费6599.47元。事发当时原告报警，被告张东逃逸，被告张学春被抓，处以行政拘留十日，并对其罚款200元的处罚。原告诉讼来院，要求二被告赔偿原告各项经济损失24836.15元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告当庭举证材料等，记录在卷为凭，足资认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告张东无缘无故用刀刺伤原告，侵犯了原告的生命权、健康权、人身权。其行为应承担全部民事赔偿责任。被告张学春作为被告张东的父亲当被告张东刺伤原告后，没有上前阻止，还殴打原告，其行为也应对原告经济损失负赔偿责任。原告的经济损失医药费经核算为6599.47元，误工费全休两个月零六天，即2626.08元×2月＋120.77元×6天=5976.78元，护理费102.77元×6天=724.62元，伙食补助费和营养费各为300元，交通费应保护200元为宜，衣物损失4000元而原告只要求被告赔偿3000元应予以支持。综上，原告的各项经济损失为17100.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条第六款之、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张东于判决生效后十日内立即给付原告吴淑敏经济损失共计17100.87元。
二、被告张学春对被告张东赔偿原告吴淑敏的各项经济损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费420元，原告负担50元，被告负担370元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 屈永泽
人民陪审员 辛 怀
人民陪审员 段成学
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 勇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3743号
被执行人：王穗忘，男，1987年11月3日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市那大镇。
符荣鑫，男，1988年1月1日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市和庆镇。
符万财，男，1995年10月13日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，无业，住海南省临高县加来农场。
符宝元，男，1990年4月21日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市和庆镇。
孙赞耀，男，1994年7月31日出生于海南省儋州市，黎族，初中文化，无业，住海南省儋州市南丰镇。
上述被执行人犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初301号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，
责令被告人王穗忘、符荣鑫、符宝元、孙赞耀、符万财继续退赔本案相关被害人经济损失人民币81045元，于本判决生效后三十日内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3743号被执行人：王穗忘，男，1987年11月3日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市那大镇。符荣鑫，男，1988年1月1日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市和庆镇。符万财，男，1995年10月13日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，无业，住海南省临高县加来农场。符宝元，男，1990年4月21日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市和庆镇。孙赞耀，男，1994年7月31日出生于海南省儋州市，黎族，初中文化，无业，住海南省儋州市南丰镇。上述被执行人犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初301号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，责令被告人王穗忘、符荣鑫、符宝元、孙赞耀、符万财继续退赔本案相关被害人经济损失人民币81045元，于本判决生效后三十日内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  戴 翔
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初486号
原告：ＸＸ，男，1970年4月4日出生，汉族，无业，住拜泉县。
委托诉讼代理人：刘光辉，男，1949年12月30日出生，汉族，无业，住拜泉县。
被告：拜泉县鸿福粮食有限责任公司，住所地拜泉县三道镇北门外。
法定代表人：裴井秋，职务该公司经理。
委托诉讼代理人：陈明，男，1976年5月22日出生，汉族，该公司职员，住拜泉县。
第三人：王国太，男，1968年9月12日出生，汉族，无职业，住吉林省农安县。
原告ＸＸ与被告拜泉县鸿福粮食有限责任公司、第三人王国太返还原物纠纷一案，本院于2017年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告ＸＸ及委托诉讼代理人刘光辉、被告拜泉县鸿福粮食有限责任公司委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，第三人王国太未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告拜泉县鸿福粮食有限责任公司返还铲车一台、搅拌站一台、振动梁和振动棒各一台、电扶子一台、电镐一把、单雇车一台、电线100米；2.要求被告拜泉县鸿福粮食有限责任公司赔偿经济损失23000.00元；3.案件受理费由被告拜泉县鸿福粮食有限责任公司负担。事实和理由：2016年9月12日，第三人王国太与被告拜泉县鸿福粮食有限责任公司法定代表人裴井秋签订钢结构仓房混凝土地面承包协议，约定施工机械设备完全由第三人王国太解决，经人介绍第三人与原告ＸＸ签订租赁合同，第三人王国太租用原告铲车一台、搅拌站一台、振动梁和振动棒各一台、电扶子一台、电镐一把、单雇车一台、电线100米，并约定价格。建筑工具进场后，被告拜泉县鸿福粮食有限责任公司与第三人王国太因工程质量和进度发生争执，被告拜泉县鸿福粮食有限责任公司扣押了全部建筑工具，争执发生后原告报警，未解决被告知通过诉讼解决，后经原告多次向被告催要未果，现诉讼至法院，要求被告返还上述建筑工具。
拜泉县鸿福粮食有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方与第三人王国太签订的承包合同，王国太走后我们也联系不上他，我与原告并不相识，所述称的第三人王国太去施工只有一辆铲车，其他工具我们并不知情。
第三人王国太未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告ＸＸ提供的证据：证据1.照片一份，证实第三人王国太与被告拜泉县鸿福粮食有限责任公司签订钢架构仓房泥土地面工程承包协议书；证据2.租赁合同一份，证实第三人王国太与原告签订建筑工具租赁合同；证据3.视频光盘一份，证实第三人王国太施工过程中争吵后被吓跑后，建筑工具被扣的事实；证据4.机动车销售收据一份，证实本案诉争天宇930型铲车系原告购买；证据5.视听资料一份，证实原告的铲车在被告施工场地的事实。经质证，被告拜泉县鸿福粮食有限责任公司对原告所提交的证据均有异议，认为上述证据均不能证实铲车系原告的事实。原告申请证人贾某出庭作证，证实铲车系与原告ＸＸ合伙的木材厂购买的用于日常生产经营，被告ＸＸ租赁出去，因铲车未能及时归还，造成一定的经济损失。被告拜泉县鸿福粮食有限责任公司对证人证言有异议，认为该证人证言所证实的事实与我方并未有关联性。虽被告拜泉县鸿福粮食有限责任公司对原告提交的证据有异议，但并不能提供相关的证据予以反驳，对原告所提交的证据真实性予以确认。
经审理查明事实如下：第三人王国太与被告拜泉县鸿福粮食有限公司于2016年9月12日签订建筑承包协议，约定施工机械由第三人自行解决。原告ＸＸ与第三人王国太2016年9月18日签订租赁合同，第三人王国太承租原告铲车一台、搅拌站一台、振动梁和振动棒各一台、电扶子一台、电镐一把、单雇车一台、电线100米，约定了租金及租赁时间，第三人与被告拜泉县鸿福粮食有限公司在工程施工过程中，双方因工程进度等发生争执，第三人王国太在撤出工地过程中施工的天宇930型号铲车滞留施工现场。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告请求被告返还其租给第三人王国太的铲车，并提供购买铲车的发票，足以认定原告对诉争铲车的所有权，被告以与第三人王国太之间有其他经济纠纷为由拒不返还，并无事实及法律上的依据，被告与第三人之间的纠纷可依据法律向第三人主张权利。对于原告所主张的损失问题，虽原告提供证人证言证实其损失，但其所提供证据并未明确证明因返还不能所造成的损失数额，原告应承担举证不能的后果。对于原告所要求返还的其他建筑工具，并未能提供有效证据证实存放于被告处，应承担举证不能的后果。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告拜泉县鸿福粮食有限公司自本判决生效后五日内返还原告ＸＸ天宇930铲车；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告拜泉县鸿福粮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 贾贤义
二〇一八年五月七日
书记员 于洪洋
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字5815号
原告：田永强，男，1959年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张英春，女，1973年8月13日出生，汉族，现住址新民市。
被告：刘洪林，男，1974年出生，汉族，现住址新民市（缺席）。
被告：沈阳市利达汽车驾驶员培训中心（缺席）。
被告：信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：于弘，系该公司总经理。
委托代理人：高峰，系该公司员工。
原告田永强诉被告刘洪林、沈阳市利达汽车驾驶员培训中心、信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告田永强的委托代理人张英春，被告信达财险的委托代理人高峰到庭参加诉讼。被告刘洪林、沈阳市利达汽车驾驶员培训中心经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日10时，被告刘洪林驾驶辽A64**学号轿车由东向西行驶至新民市兴隆堡学校对面，超车时与同方向骑自行车的我追尾相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，我被送至沈阳市医科大学附属第一医院抢救，经医院确诊为：小脑出血、创伤性颅内血肿，经开颅手术后住院治疗了21天后经医大一院建议到地方医院继续治疗，我被转至新民市人民医院住院治疗了38天，现在家休养。此事故经新民市交警大队认定，被告刘洪林负此事故的全部责任，我无责任。经查，肇事车辆系沈阳市利达汽车驾驶员培训中心的培训学员车辆，并在信达财险投保了交强险及第三者商业险，保险公司在赔偿限额内承担替代赔偿责任。请求被告赔偿医疗费110018.47元、伙食补助费2950元（50元×59天）、护理费11313.84元（95.88元×118天）、辅助治疗用品1453.3元、复印费97.5元、交通费2400元、鉴定费880元、伤残赔偿金75765.6元（10523元×18年×40%）、精神抚慰金20000元，以上合计224878.71元。判令被告保险公司在交强险及商业险赔偿限额内承担替代赔偿责任。保留后续治疗费用赔偿请求权。由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘洪林未出庭，未答辩。
被告沈阳市利达汽车驾驶员培训中心未出庭，未答辩。
被告信达财险辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险以及商业险50万，含不计免赔，医药费根据医疗保险标准进行赔付。护理费按照医疗机构出具的陪护证明记载的护理等级以及护理天数进行计算。误工费原告已经过法定退休年龄，不应赔偿。交通费同意赔偿因交通事故受伤就医检查时产生的交通费用，需结合病历就诊日期核定，超出部分不同意赔偿。伙食补助费按照每天15元标准赔付。伤残赔偿金按照农村户口赔偿。精神抚慰金同意5000元赔付。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月8日10时0分，被告刘洪林驾驶辽A64**学号轿车由东向西行驶至新民市兴隆堡学校对面，超车时与同方向骑自行车的原告田永强追尾相撞，造成原告田永强受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经新民市交警大队责任认定被告刘洪林负此事故的全部责任，原告田永强无责任。事故发生后原告在沈阳市医科大学附属第一医院住院治疗21天后转至新民市人民医院住院治疗38天，支出医疗费共计110018.47元。后经向法院申请评残，经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定田永强头部损伤的伤残程度为七级，支出鉴定费880元。原告住院期间为一级护理。
另查被告刘洪林驾驶的辽A64**学号轿车系被告沈阳市利达汽车驾驶员培训中心所有，在被告信达财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元；“商业第三者责任险”，限额为50万元，含不计免赔。
以上有开庭笔录、事故责任认定书、原告医疗费收据、住院病案、用药明细清单、诊断书、交通费收据、司法鉴定意见书、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告刘洪林负此事故的全部责任，原告田永强无责任。被告刘洪林驾驶的辽A64**学号轿车在被告信达财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告信达财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。超出部分由被告沈阳市利达汽车驾驶员培训中心负责赔偿。对于原告请求的交通费、精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。对于原告请求的保留后续治疗费用赔偿请求权，可待实际发生后另行告诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告田永强医疗费10000元。
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告田永强医疗费100018.47元（110018.47元-10000元）。
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告田永强伙食补助费2950元（59天×50元）。
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告田永强护理费11313.84元（95.88元×118天）。
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告田永强交通费1000元。
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告田永强伤残鉴定费880元。
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告田永强伤残赔偿金75765.6元（10523元×18年×40%）。
八、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告田永强精神抚慰金7000元。
九、被告沈阳市利达汽车驾驶员培训中心赔偿原告田永强辅助治疗用品费1453.3元。
十、被告沈阳市利达汽车驾驶员培训中心赔偿原告田永强复印费97.5元。
十一、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告沈阳市利达汽车驾驶员培训中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年一月十九日
书记员 祁 樊
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1286号
申请执行人：陈玲，女，1972年8月9日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇同富街（原合群乡府院内）。
法定代表人：刘德奇，该公司总经理。
申请执行人陈玲依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1151号民事判决书，申请执行与被执行人广西德诚房地产开发有限公司（以下简称“德诚公司”）商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人德诚公司支付逾期办理房屋所有权登记违约金527.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；协助申请执行人陈玲办理位于平南县平南镇工业大道瑞雁小区的地王国际1幢第19层3单元031901号商品房的房屋所有权登记手续；且负担案件受理费25元、执行费50元。本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人德诚公司于2018年2月8日存入617元至法院标的款专用帐户，完全履行了本案生效法律文书确定的支付违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息义务，并负担了案件受理费、执行费。此外，本院依法向被执行人德诚公司发出执行通知书，要求其协助申请执行人办理房屋所有权登记手续。2018年3月5日，德诚公司以“地王国际”建设工程项目的备案证明已被贵港市中级人民法院行政撤销，平南县房地产产权登记部门因此停止办理相关业务为由向本院作出书面说明。此后，本院亦向平南县国土资源局发出协助执行通知书。另查明，2016年5月16日，贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08行终42号行政判决撤销了平南县建设工程建设质量安全监督站于2013年1月23日为广西德诚房地产开发有限公司“地王国际”建设工程项目作出的竣工验收备案行为，且业主至今未能提供新的竣工验收材料。2018年4月16日，平南县国土资源局以此为由函告本院，目前无法协助办理该项目的不动产登记业务。
本院认为，平南县国土资源局作为不动产管理、登记部门，因被执行人德诚公司开发的“地王国际”建设工程项目房屋竣工验收材料已被撤销，该局对上述建设工程项目办理不动产登记业务的条件尚未成熟，故申请执行人申请协助的事项无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初1151号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 宋华海
审判员 卢昱成
二〇一八年五月三日
书记员 黄 安
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4203号
原告：温州温开电气科技有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇张瞿村。
法定代表人：程国锦。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：于帮争,男,1979年4月23日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区祁县。
原告温州温开电气科技有限公司诉被告于帮争买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿付原告货款31097.2元及利息损失（以31097.2元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至付款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款31097.2元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于帮争应于本判决生效之日起十五日内偿付原告温州温开电气科技有限公司欠款31097.2元及利息损失（以31097.2元为基数自2017年4月21日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计288.5元，由被告于帮争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄一歆
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01505号
罪犯黄和畅，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2012年4月26日作出（2012）虎刑初字第0075号刑事判决，以被告人黄和畅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产计人民币五万元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月5日经本院以（2014）苏中刑执字第01105号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年1月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄和畅服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄和畅在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄和畅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄和畅减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2011年9月20日起至2025年2月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
�判员杨兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2386号
原告：吴建芬，女，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省。
被告：曾纪仕，男，1976年9月24日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告吴建芬与被告曾纪仕买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院起诉，诉请判令：被告立即向原告支付货款150276元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日、6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾于2015年4月至11月间向原告购买毛纱共计240276元。审理中，原告自认被告已向其支付了毛纱款90000元，尚余150276元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾纪仕于本判决生效之日起10日内支付原告吴建芬毛纱款150276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3306元，减半收取1653元，由被告曾纪仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一七年六月二十日
书记员 金悦
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执173号
申请执行人易向前。
被执行人眉山市东坡区雅姿雪羽绒服加工厂。
易向前与眉山市东坡区雅姿雪羽绒服加工厂（以下简称：雅姿雪羽绒服厂）买卖合同纠纷一案，本院（2016）川1402民初3134号民事判决已发生法律效力，因雅姿雪羽绒服厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月17日向本院申请强制执行。执行标的：支付货款32452元、案件受理费300元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院裁定查封了李学良与案外人共有的住房一套，但暂不具备处置条件。此外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。根据申请执行人的要求，已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初3134号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年六月二十九日
书记员 王平
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执173号申请执行人易向前。被执行人眉山市东坡区雅姿雪羽绒服加工厂。易向前与眉山市东坡区雅姿雪羽绒服加工厂（以下简称：雅姿雪羽绒服厂）买卖合同纠纷一案，本院（2016）川1402民初3134号民事判决已发生法律效力，因雅姿雪羽绒服厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月17日向本院申请强制执行。执行标的：支付货款32452元、案件受理费300元、迟延履行期间的债务利息。执行中，本院裁定查封了李学良与案外人共有的住房一套，但暂不具备处置条件。此外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。根据申请执行人的要求，已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初3134号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭云二〇一七年六月二十九日书记员  王平
贵州省都匀市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔2701行初99号
原告陈光孝，男，生于1975年11月24日，布依族，贵州省独山县人，农民，住贵州省独山县。
被告独山县基长镇人民政府。住所地：独山县基长镇街上。组织机构代码：77534619-7。
法定代表人汤蕾，系该镇镇长。
委托代理人陈华英，系独山县司法局基长司法所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告陈光孝诉被告独山县基长镇人民政府不服行政强制执行行为一案，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于同年9月21日向被告独山县基长镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光孝，被告独山县基长镇人民政府副镇长莫兴明、委托代理人陈华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光孝诉称，被告在未将强制拆除决定依法送达原告的情况下，于2016年9月7日强行将原告在责任田埂上修建的猪棚拆除，被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的程序，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决确认被告强制执行的行为违法。
原告陈光孝为证明其主张，向本院提交了强拆现场照片2张及通知书3份，拟证明起诉的事实和理由。
被告质证无异议。
被告独山县基长镇人民政府辩称，原告未经批准在城镇规划区内修建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，属于违章建筑，被告有权予以强制拆除。在对原告违章建筑强制拆除前，按照法律规定送达了相关法律文书，告知了原告陈述和申辩的权利，但直到原告房屋被拆除前，原告都未能提供建房的合法手续，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告独山县基长镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、立案报告、会议纪要、责令停止违法建设通知书及送达照片、责令限期拆除违法建设决定书、公告及留置送达照片、强制拆除决定书及留置送达照片、执法人员身份证明，拟证明强制拆除原告违法建筑程序合法；
原告质证认为只收到了责令停止违法建设通知书，未收到责令限期拆除违法建设决定书和强制拆除决定书，照片也是被告事后补照的；
2、独山县人民政府独府办发（2016）92号文件、基长镇规划图、独山县国土局基长国土所现场勘测笔录、责令违法行为通知书及送达回执、违法建筑物图片，拟证明原告在规划区内修建违法建筑的事实。
原告质证对上述证据的真实性没有异议，但认为规划图未向社会公布，不具有法律效力，不能证明原告修建的猪棚是违法建筑。
经审理查明，2016年8月23日，被告独山县基长镇人民政府向原告陈光孝发出《责令停止违法建设通知书》，以陈光孝未经规划部门批准，擅自在基××镇茶亭村××路下坎建房为由，责令陈光孝在接到通知书2日内到规划部门接受处理。同年8月26日。被告独山县基长镇人民政府向陈光孝发出《责令限期拆除违法建设决定书》，责令陈光孝在2016年8月31日前自行拆除修建的违法建筑。同年9月2日，被告独山县基长镇人民政府向陈光孝发出《强制拆除违法建设决定书》，决定于2016年9月6日对陈光孝在基××镇茶亭村××路下修建的建筑物进行强制拆除。原告陈光孝认为被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，侵犯其的合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认被告的强拆行为违法，诉讼费由被告负担。
上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的责令停止违法建设通知书、现场照片，被告提供的责令停止违法建设通知书、责令限期拆除违法建设决定书、强制拆除违法建设决定书、违法建筑图片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈光孝未经规划部门批准，擅自在乡、村规划区内修建建筑，属违法建设。被告独山县基长镇人民政府虽然对在乡、村规划区内的违法建筑有强制拆除的权力，但《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法建筑的强制拆除程序作了专门的规定。被告独山县基长镇人民政府作出责令原告陈光孝限期拆除违法建筑的行政处罚决定后，原告在法定期限内可以申请复议或提起行政诉讼，在此期间被告不得强制执行。只有原告在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行拆除违法建筑的义务时，被告才有权依照法定程序对违法建筑进行强制拆除，而且在作出强制拆除决定前，应当向社会公告拆除违法建筑的内容，同时向原告发出书面的催告通知，还应当听取原告的陈述和申辩。公告或催告书催告履行的期限届满之后，原告仍拒不履行拆除义务的，被告才能作出强制拆除违法建筑的决定。本案中被告独山县基长镇人民政府作出责令限期拆除违法建筑决定后，6日后即作出强制拆除决定，并实际拆除了原告修建的房屋。被告的强拆行为剥夺了原告对责令限期拆除决定不服的救济权利，违反法定程序，但因已实际执行，不具有可撤销内容，故应当确认该行为违法。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告独山县基长镇人民政府对原告陈光孝修建的违法建设实施行政强拆的行为违法。
案件受理费50元，由被告独山县基长镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋 卫 东
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 陈 维 安
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 罗国佩（代）
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1367号
原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行。
住所地：陕西省榆林市府谷县府谷镇高家湾。
被告:王双军,男,汉族,1970年10月19日出生,住陕西省榆林市府谷县。
被告:韩翠娥,女,汉族,1973年08月15日出生,住陕西省榆林市府谷县。
被告:赵花晓,男,汉族,1971年06月17日出生,住陕西省榆林市府谷县。
被告:曹二桃,女,汉族,1974年08月19日出生,住陕西省榆林市府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告王双军,韩翠娥,赵花晓,曹二桃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年06月20日立案，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 张秀梅
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初1367号原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行。住所地：陕西省榆林市府谷县府谷镇高家湾。被告:王双军,男,汉族,1970年10月19日出生,住陕西省榆林市府谷县。被告:韩翠娥,女,汉族,1973年08月15日出生,住陕西省榆林市府谷县。被告:赵花晓,男,汉族,1971年06月17日出生,住陕西省榆林市府谷县。被告:曹二桃,女,汉族,1974年08月19日出生,住陕西省榆林市府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告王双军,韩翠娥,赵花晓,曹二桃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年06月20日立案，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 刘 勇二〇一八年六月二十八日书记员 张秀梅
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1942号
申请执行人：广东博皓复合材料有限公司。
法定代表人：赖厚平，该公司董事长。
委托代理人：曾祥寅，广东广之洲律师事务所律师。
被执行人：广州市南沙区大岗卓盈服装模特道具厂。
经营者：符同永，男，1978年9月4日出生，汉族。
关于广东博皓复合材料有限公司与广州市南沙区大岗卓盈服装模特道具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初4166号民事判决已经发生法律效力。根据该生效判决，广州市南沙区大岗镇服装模特道具厂（经营者：符同永）应向广东博皓复合材料有限公司支付货款63961.01元及逾期付款违约金。因广州市南沙区大岗镇服装模特道具厂（经营者：符同永）未在限期内履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市南沙区大岗镇服装模特道具厂（经营者：符同永）发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务。广州市南沙区大岗镇服装模特道具厂（经营者：符同永）在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现有财产可供执行。因被执行人广州市南沙区大岗镇服装模特道具厂及其经营者符同永消极履行生效判决，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初4166号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市南沙区大岗镇服装模特道具厂（经营者：符同永）应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广州市南沙区大岗镇服装模特道具厂（经营者：符同永）暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院(2017)粤0115执1942号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1942号申请执行人：广东博皓复合材料有限公司。法定代表人：赖厚平，该公司董事长。委托代理人：曾祥寅，广东广之洲律师事务所律师。被执行人：广州市南沙区大岗卓盈服装模特道具厂。经营者：符同永，男，1978年9月4日出生，汉族。关于广东博皓复合材料有限公司与广州市南沙区大岗卓盈服装模特道具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初4166号民事判决已经发生法律效力。根据该生效判决，广州市南沙区大岗镇服装模特道具厂（经营者：符同永）应向广东博皓复合材料有限公司支付货款63961.01元及逾期付款违约金。因广州市南沙区大岗镇服装模特道具厂（经营者：符同永）未在限期内履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市南沙区大岗镇服装模特道具厂（经营者：符同永）发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务。广州市南沙区大岗镇服装模特道具厂（经营者：符同永）在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现有财产可供执行。因被执行人广州市南沙区大岗镇服装模特道具厂及其经营者符同永消极履行生效判决，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初4166号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市南沙区大岗镇服装模特道具厂（经营者：符同永）应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广州市南沙区大岗镇服装模特道具厂（经营者：符同永）暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院(2017)粤0115执1942号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年九月二十六日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00109号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张某。因本案于2016年1月1日被刑事拘留，同年1月2日被取保候审。
辩护人王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月1日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员傅强出庭支持公诉。被告人张某及委托的辩护人王璐敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月31日23时许，被告人张某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxx**号起亚牌小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市东新路由南向北行驶至东新路760号处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。期间，被告人张某见民警设卡检查，便下车与女友俞某交换座位欲逃避检查，被民警当场发现。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为175.8mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中基本无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、证人卢某、李某、俞某的证言、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过、张某一案有关情况说明、行驶证及车辆信息、驾驶证及驾驶证信息、常住人口基本信息及户籍证明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某逃避公安机关依法检查，可酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，且同意适用简易程序，可从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一六年三月七日
书记员 钱蓉（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初329号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330212144417235R）,住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱诗蓓，女，该公司员工。
被告：王乾坤，男，1962年11月9日出生汉族，户籍所在地兼法律文书送达地址余姚市。
被告：郑珍吉，女，1962年2月14日出生汉族，户籍所在地兼法律文书送达地址余姚市。
被告：浙江神农牧业股份有限公司（统一社会信用代码：91330200671201698P），住所地兼法律文书送达地址余姚市临山镇临城村。
法定代表人：胡昌红。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称“鄞州银行”）与被告王乾坤、郑珍吉、浙江神农牧业股份有限公司金融借款合同纠纷一案,于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王乾坤、郑珍吉立即归还原告借款本金199999元，支付合同利息7482.39元、罚息63269.68元、复息2531.43元（罚、复息从2015年10月9日计算至2018年1月2日），并按合同约定支付从2018年1月3日起至实际清偿日止的罚息、复息；2.被告浙江神农牧业股份有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法由审判员楼力钧适用简易程序独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行的委托诉讼代理人朱诗蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月30日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率9‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行中河支行于2015年1月30日将借款200000元发放至被告王乾坤指定银行帐户。
五、借款用途：支付费用。
六、担保情况：2015年1月30日，被告王乾坤、浙江神农牧业股份有限公司与鄞州银行中河支行签订了《最高额保证借款合同》一份，约定：鄞州银行中河支行同意自2015年1月30日至2016年1月29日期间内向借款人王乾坤发放贷款，最高贷款限额为200000元；借款种类与用途以借款借据为准；被告浙江神农牧业股份有限公司自愿为被告王乾坤在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权、其他应付费用等。
七、还款期限：约定还款日期为2016年1月29日。
八、还款情况：被告王乾坤自2015年10月9日起未按约还款。
九、尚欠本息：截至2018年1月2日，被告王乾坤尚欠鄞州银行中河支行借款本金199999元，并已欠付利息7482.39元、罚息63269.68元、复息2531.43元。
十、其他情况：原告鄞州银行原名称为宁波鄞州农村合作银行，2016年11月18日经核准变更为现名称。被告郑珍吉于2015年1月30日向鄞州银行中河支行出具《共同还款承诺书》，载明郑珍吉自愿作为连带共同债务人对借款人王乾坤在编号为鄞银(中河支行)最保借字第20150001804号的《最高额保证借款合同》项下的全部债务（包括贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等）承担共同还款责任。
以上事实由原告鄞州银行提供的《准予变更登记通知书》、《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、交易明细、利息清单各一份，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，鄞州银行中河支行与借款人王乾坤签订的涉案《最高额保证借款合同》、借款借据合法有效，鄞州银行中河支行已按约放贷，被告王乾坤却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，被告王乾坤应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。被告郑珍吉承诺愿对被告王乾坤的涉案债务承担共同还款责任，其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。被告浙江神农牧业股份有限公司自愿为被告王乾坤的涉案债权承担保证担保，其应当依约对涉案债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王乾坤追偿。鄞州银行中河支行系原告鄞州银行的下属分支机构，原告鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，原告鄞州银行的各项诉请，均于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乾坤、郑珍吉共同归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金199999元，支付利息7482.39元、罚息63269.68元、复息2531.43元,并支付自2018年1月3日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复息（对罚息、复息不得再计收复息），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江神农牧业股份有限公司对被告王乾坤的上述第一项债务承担连带保证责任，被告浙江神农牧业股份有限公司承担保证责任后，有权向被告王乾坤追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5399元，减半收取2699.50元，由被告王乾坤、郑珍吉、浙江神农牧业股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年二月六日
一八年二月六日
代书记员 张 鑫
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行初113号
起诉人戴雪桃，女，汉族。
2017年9月11日，起诉人戴雪桃以常德市西湖管理区不动产登记中心为被告向本院提起行政诉讼。其诉称，2016年年底，原告从棚户区征收拆迁补偿公示上发现，2012年4月，被告（原西湖区房地产管理局）滥用职权，违法将原告与亡夫洪星吉房改所获，坐落在常德市西湖区西湖镇东湖社区居委会的房屋产权转移登记在亡夫前妻所生儿子洪振荣的名下。2016年12月，被告又将洪振荣列为享受该房屋征收拆迁补偿对象。被告之举，严重侵犯了原告的合法财产权益。
本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人起诉常德市西湖管理区不动产登记中心，本院没有管辖权，本院已向起诉人释明，但其仍然坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对戴雪桃的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 毛兴惠
审 判 员 曾宪元
二〇一七年九月十三日
代理书记员 杨小丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初861号
原告：柴飞林，男，汉族。
被告：甘肃宜品鲜农业科技有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市东环南路1658号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张文才，公司经理。
原告柴飞林与被告甘肃宜品鲜农业科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴飞林、被告甘肃宜品鲜农业科技有限公司法定代表人张文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴飞林向本院提出诉讼请求：请求判�被告向原告支付蔬菜供应款90000元整。事实和理由：2017年4月1日，被告采购部经理张文雄代表公司与原告签订采购业务委托合同，将北京华联超市嘉峪关分公司蔬菜采购业务委托原告处理，合同有限期至2018年4月1日。被告与北京华联超市嘉峪关分公司签订为期一年的合约，由于当时被告无力承担采购费用，故将此业务委托原告。具体事项是原告每天为北京华联超市嘉峪关分公司采购蔬菜，按规定时间送往指定地点，结算方式是被告按月与北京华联超市嘉峪关分公司结算本业务费用，每月结算后，被告以转账方式将本月结算全部款项汇入原告账户。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务，2017年6月7日结账5月份费用合计90000元，被告一直隐瞒原告货款未结，6月21日原告知情后与被告商讨货款事宜，被告当即写下货款欠条合计90000元，并承诺半月之内全部解决，经原�多次催要，被告以各种理由推拖。原、被告签订的采购业务委托合同是双方真实意思表示，合法有效，被告拖欠原告货款90000元证据充分，双方的债权债务关系清楚，应受法律保护。为维护自身合法权益，提起诉讼。
甘肃宜品鲜农业科技有限公司辩称，原告所述的情况被告一概不知，张文雄是被告公司的业务员，负责开车送菜，公司公章交给张文雄是用于办理酒泉采购、结账等业务，公司没有委托张文雄将业务转包给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交采购业务委托合同，证明原、被告之间存在债权债务关�。被告不认可，称从未见过该合同，且张文雄是被告公司的采购员，不是公司法定代表人，公司没有委托张文雄将业务转包给原告，合同是张文雄个人与原告之间的事情。
2.送货订单51份、华联超市验货清单11份，原告证明其自2017年4月1日至5月31日向北京华联超市嘉峪关分公司运送约18万余元蔬菜的事实。被告表示上述订单是公司的，怎么会在原告手中。
3.结算业务申请凭证、欠条各一份，原告证明被告与华联超市结算后于2017年8月通过其账户转账支付93790元，但欠条欠款至今未付。被告称从未向原告支付过该款，认为原告私自使用其公司印章将公司的资金挪用，欠条是张文雄与原告之间的事情，与被告无关，欠条上的公章是原告事后加盖的。
本院对上述证据的�实性和关联性予以确认。
4.原告提交甘肃宜品鲜农业科技有限公司公章、财务专用章、发票专用章、张文才私章各一枚，证明被告将上述印章交付原告用于结账。被告称上述印章因丢失已登报声明作废，无法确认是否为公司原印章。在当事人未提出鉴定申请的情况下本院对上述印章当庭暂予封存。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月1日，甲方甘肃宜品鲜农业科技有限公司与乙方柴飞林签订采购业务委托合同，约定甲方将北京华联超市嘉峪关分公司蔬菜采购业务委托乙方处理，乙方负责每天为北京华联超市嘉峪关分公司采购蔬菜，按规定时间送往指定地点，甲方按月与北京华联超市嘉峪关分公司结算费用本业务费用，每月结算后，甲方以转账方式将本月结算全部款项汇入乙方柴飞林×××账户，合同有效期至2018年4月1日。该合同尾部甲方处有张文雄签名并加盖被告公司公章，柴飞林在乙方处签名、捺印。2017年6月21日，张文雄出具欠条记载”今欠柴飞林北京华联超市嘉峪关分公司蔬菜供应款人民币90000元整”，该欠条有张文雄在欠款人处签字捺印，空白处加盖有被告公司公章。2017年7月18日，被告在嘉峪关日报登报声明其公司公章、公司财务专用章、公司法人张文才私章遗失作废。2017年8月，被告公司账户资金93790元转入原告柴飞林账户。
另查，张文雄系被告甘肃宜品鲜农业科技有限公司法定代表人张文才之兄。本院经与张文雄核实，张文雄称其个人委托原告向华联超市拉运蔬菜，签订合同时没有加盖公司公章，欠条是原告拉运蔬菜垫付的菜款，是张文雄与柴飞林之间的欠款，与被告公司无关，出具欠条后曾向原告支付过2000元，同时表示公司公章是其交与原告用于开具发票，不是用于结账。原告柴飞林对张文雄支付2000元的事实认可。
本院认为，根据原告提交的证据，结合被告公司采购员张文雄所述的其委托原告向华联超市拉运蔬菜，欠条是原告拉运蔬菜垫付的菜款情况，本院对原告主张的2017年4月1日至5月31日期间向华联超市运送蔬菜的事实以及尚有货款90000元未向原告支付的事实予以确认。张文雄作为被告公司采购员，负责被告公司的签约相对方华联超市的蔬菜供应业务，被告将公司印章交与张文雄用于蔬菜采购等业务。印鉴代表着公司的授权，持有印鉴本身，应视为取得了公司授予的从事民事行为的代理权限，在对外活动中代表了公司行为，因此，张文雄履职期间与原告签订采购业务委托合同以及向原告出具欠条的民事行为属于履职行为。根据民法总则第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。现被告公司法定代表人否认委托张文雄将华联超市蔬菜采购业务交由原告，亦否认张文雄与原告签订采购业务委托合同，同时否认从未向原告支付过任何款项，但在本案中，张文雄签订合同、出具欠条以及原告向华联超市运送蔬菜的行为均发生在被告声明公司印章作废之前，且原告亦未将蔬菜送往合同约定的北京华联超市嘉峪关分公司以外的地点，从华联超市仅针对被告结算蔬菜款的情况来看，张文雄与原告签订合同的行为和原告向华联超市运送蔬菜的行为并未损害被告公司的利益，故被告以其未授权张文雄将业务转包给原告的抗辩不能作为对抗相对人的理由，张文雄履职行为对外发生的民事责任应由其公司承担，但张文雄已支付原告的2000元应予扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告甘肃宜品鲜农业科技有限公司给付原告柴飞林88000元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告甘肃宜品鲜农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈铎
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初861号原告：柴飞林，男，汉族。被告：甘肃宜品鲜农业科技有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市东环南路1658号。统一社会信用代码×××。法定代表人：张文才，公司经理。原告柴飞林与被告甘肃宜品鲜农业科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴飞林、被告甘肃宜品鲜农业科技有限公司法定代表人张文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴飞林向本院提出诉讼请求：请求判�被告向原告支付蔬菜供应款90000元整。事实和理由：2017年4月1日，被告采购部经理张文雄代表公司与原告签订采购业务委托合同，将北京华联超市嘉峪关分公司蔬菜采购业务委托原告处理，合同有限期至2018年4月1日。被告与北京华联超市嘉峪关分公司签订为期一年的合约，由于当时被告无力承担采购费用，故将此业务委托原告。具体事项是原告每天为北京华联超市嘉峪关分公司采购蔬菜，按规定时间送往指定地点，结算方式是被告按月与北京华联超市嘉峪关分公司结算本业务费用，每月结算后，被告以转账方式将本月结算全部款项汇入原告账户。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务，2017年6月7日结账5月份费用合计90000元，被告一直隐瞒原告货款未结，6月21日原告知情后与被告商讨货款事宜，被告当即写下货款欠条合计90000元，并承诺半月之内全部解决，经原�多次催要，被告以各种理由推拖。原、被告签订的采购业务委托合同是双方真实意思表示，合法有效，被告拖欠原告货款90000元证据充分，双方的债权债务关系清楚，应受法律保护。为维护自身合法权益，提起诉讼。甘肃宜品鲜农业科技有限公司辩称，原告所述的情况被告一概不知，张文雄是被告公司的业务员，负责开车送菜，公司公章交给张文雄是用于办理酒泉采购、结账等业务，公司没有委托张文雄将业务转包给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交采购业务委托合同，证明原、被告之间存在债权债务关�。被告不认可，称从未见过该合同，且张文雄是被告公司的采购员，不是公司法定代表人，公司没有委托张文雄将业务转包给原告，合同是张文雄个人与原告之间的事情。2.送货订单51份、华联超市验货清单11份，原告证明其自2017年4月1日至5月31日向北京华联超市嘉峪关分公司运送约18万余元蔬菜的事实。被告表示上述订单是公司的，怎么会在原告手中。3.结算业务申请凭证、欠条各一份，原告证明被告与华联超市结算后于2017年8月通过其账户转账支付93790元，但欠条欠款至今未付。被告称从未向原告支付过该款，认为原告私自使用其公司印章将公司的资金挪用，欠条是张文雄与原告之间的事情，与被告无关，欠条上的公章是原告事后加盖的。本院对上述证据的�实性和关联性予以确认。4.原告提交甘肃宜品鲜农业科技有限公司公章、财务专用章、发票专用章、张文才私章各一枚，证明被告将上述印章交付原告用于结账。被告称上述印章因丢失已登报声明作废，无法确认是否为公司原印章。在当事人未提出鉴定申请的情况下本院对上述印章当庭暂予封存。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，甲方甘肃宜品鲜农业科技有限公司与乙方柴飞林签订采购业务委托合同，约定甲方将北京华联超市嘉峪关分公司蔬菜采购业务委托乙方处理，乙方负责每天为北京华联超市嘉峪关分公司采购蔬菜，按规定时间送往指定地点，甲方按月与北京华联超市嘉峪关分公司结算费用本业务费用，每月结算后，甲方以转账方式将本月结算全部款项汇入乙方柴飞林×××账户，合同有效期至2018年4月1日。该合同尾部甲方处有张文雄签名并加盖被告公司公章，柴飞林在乙方处签名、捺印。2017年6月21日，张文雄出具欠条记载”今欠柴飞林北京华联超市嘉峪关分公司蔬菜供应款人民币90000元整”，该欠条有张文雄在欠款人处签字捺印，空白处加盖有被告公司公章。2017年7月18日，被告在嘉峪关日报登报声明其公司公章、公司财务专用章、公司法人张文才私章遗失作废。2017年8月，被告公司账户资金93790元转入原告柴飞林账户。另查，张文雄系被告甘肃宜品鲜农业科技有限公司法定代表人张文才之兄。本院经与张文雄核实，张文雄称其个人委托原告向华联超市拉运蔬菜，签订合同时没有加盖公司公章，欠条是原告拉运蔬菜垫付的菜款，是张文雄与柴飞林之间的欠款，与被告公司无关，出具欠条后曾向原告支付过2000元，同时表示公司公章是其交与原告用于开具发票，不是用于结账。原告柴飞林对张文雄支付2000元的事实认可。本院认为，根据原告提交的证据，结合被告公司采购员张文雄所述的其委托原告向华联超市拉运蔬菜，欠条是原告拉运蔬菜垫付的菜款情况，本院对原告主张的2017年4月1日至5月31日期间向华联超市运送蔬菜的事实以及尚有货款90000元未向原告支付的事实予以确认。张文雄作为被告公司采购员，负责被告公司的签约相对方华联超市的蔬菜供应业务，被告将公司印章交与张文雄用于蔬菜采购等业务。印鉴代表着公司的授权，持有印鉴本身，应视为取得了公司授予的从事民事行为的代理权限，在对外活动中代表了公司行为，因此，张文雄履职期间与原告签订采购业务委托合同以及向原告出具欠条的民事行为属于履职行为。根据民法总则第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。现被告公司法定代表人否认委托张文雄将华联超市蔬菜采购业务交由原告，亦否认张文雄与原告签订采购业务委托合同，同时否认从未向原告支付过任何款项，但在本案中，张文雄签订合同、出具欠条以及原告向华联超市运送蔬菜的行为均发生在被告声明公司印章作废之前，且原告亦未将蔬菜送往合同约定的北京华联超市嘉峪关分公司以外的地点，从华联超市仅针对被告结算蔬菜款的情况来看，张文雄与原告签订合同的行为和原告向华联超市运送蔬菜的行为并未损害被告公司的利益，故被告以其未授权张文雄将业务转包给原告的抗辩不能作为对抗相对人的理由，张文雄履职行为对外发生的民事责任应由其公司承担，但张文雄已支付原告的2000元应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告甘肃宜品鲜农业科技有限公司给付原告柴飞林88000元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告甘肃宜品鲜农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  李丽二〇一八年四月二十八日书记员  陈铎
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保564号
申请人：曾玉桂。
被申请人：李国珍。
本院在审理申请人曾玉桂与被申请人李国珍民间借贷纠纷一案中，申请人曾玉桂于2017年12月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李国珍名下价值90万元的财产予以保全。担保人曾春桂自愿以其所有的位于常德市武陵区城北紫桥小区房屋（证号：常房权字第00548**号）提供担保。
本院认为，申请人曾玉桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李国珍名下银行存款90万元或查封其等额价值的房地产；
二、查封担保人曾春桂所有的位于常德市武陵区城北紫桥小区房屋（证号：常房权字第00548**号）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周昂
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保564号申请人：曾玉桂。被申请人：李国珍。本院在审理申请人曾玉桂与被申请人李国珍民间借贷纠纷一案中，申请人曾玉桂于2017年12月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李国珍名下价值90万元的财产予以保全。担保人曾春桂自愿以其所有的位于常德市武陵区城北紫桥小区房屋（证号：常房权字第00548**号）提供担保。本院认为，申请人曾玉桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李国珍名下银行存款90万元或查封其等额价值的房地产；二、查封担保人曾春桂所有的位于常德市武陵区城北紫桥小区房屋（证号：常房权字第00548**号）。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周昂二〇一七年十二月二十五日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审129号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人刘建祥，男，1980年4月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人王丽科，女，1982年7月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）011号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定刘建祥、王丽科不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年5月18日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对刘建祥、王丽科作出邯山卫计征决南（2017）011号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）011号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）011号征收社会抚养费决定；
二、刘建祥、王丽科于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3934-2号
申请执行人张友超，男。
被执行人张东方，男。
被执行人白文库，男。
本院在执行申请执行人张友超与被执行人张东方、白文库民间借贷纠纷一案中，申请执行人张友超依据（2017）陕01民终6570号民事判决，于2017年8月17日向本院申请执行，本院已受理。执行中查明，被执行人张东方、白文库现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周思通
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3934-2号申请执行人张友超，男。被执行人张东方，男。被执行人白文库，男。本院在执行申请执行人张友超与被执行人张东方、白文库民间借贷纠纷一案中，申请执行人张友超依据（2017）陕01民终6570号民事判决，于2017年8月17日向本院申请执行，本院已受理。执行中查明，被执行人张东方、白文库现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一七年十二月二十一日书 记 员  周思通
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终330号
上诉人（原审被告）：王晓会。
上诉人（原审被告）：曲鹏。
二上诉人的共同委托代理人：齐有泉，辽阳市辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩绍清。
委托代理人：葛洪波（被上诉人表哥）。
原审原告韩绍清与原审被告王晓会、曲鹏定金合同纠纷
一案，辽阳县人民法院于2017年1月14日作出（2016）辽
1021民初2970号民事判决，王晓会、曲鹏不服该判决，向
本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人王晓会及王晓会、曲鹏的共同委托代理人齐有泉，被
上诉人韩绍清及其委托代理人葛洪波到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结。
原告一审诉称：二被告在首山镇前进街华云路经营奕兴信息咨询公司，经朋友介绍，二被告能协助购买汽车，原告于2016年9月12日向二被告交定车款20000.00元，由被告王晓会收了定车款，并给原告出具了收据。二被告没有给原告买到车，请求被告返还20000.00元定车款。
二被告一审辩称：我们不是卖车的，本案实际是一种传销行为，我们也交了1万元会员费，我们同原告都是受害者。枣庄市圣峰集团搞了一个直销模式，1万元购车，条件是参加的人交1万元，参加的人在找另外两个人也各交1万元，形成三角形的架构图，就可以得到一台799**的CX70长安吉普车另外还有5000.00元的分红和建点奖。我们被李英涛发展了，原告在听信公司直销宣传后自愿参加，交两万元成为会员，原告手中的收条只能证明原告交的两万元经过我们的手，汇到了李英涛的沈阳刘凤霞账户上，不是定金更不是我们欠原告的。
一审法院经审理查明，二被告是夫妻关系。二被告在辽阳县首山镇开办了奕兴信息咨询公司，该公司没有在工商管理部门注册登记。因二被告能从山东圣锋汽车销售服务有限公司购买汽车，原告于2016年9月12日向二被告交定车款20000.00元，由被告王晓会给原告出具了“收定车款贰万元整”的收款收据。二被告没有给原告提供相应车辆，现原告以要求二被告返还20000.00元定车款为由，诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、收款收据等证据在卷为凭。
一审法院认为，二被告在收到原告的订车款后应当为原告提供相应车辆，由于二被告不能提供相应车辆，致使双方签订合同的目的不能实现，被告应当将原告交付的定车款予以返还，因此对原告要求二被告返还20000.00元定车款的诉讼请求予以支持。对二被告辩称的本案是一种传销行为，原告手中的收条只能证明原告交的两万元经过我们的手，汇到了李英涛的沈阳刘凤霞账户上，不是定金更不是我们欠原告的辩解，因二被告没有提供相应证据证明双方订车的行为是传销行为，因此对二被告的辩解不予采信，二被告在收到原告定车款后将此款交与他人，二被告可以在返还原告定车款后另行向他人主张权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决：
被告王晓会、曲鹏于本判决生效后十日内返还原告韩绍清定车款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告王晓会、曲鹏负担。
王晓会、曲鹏上诉的理由及请求是：原审判决只凭上诉人给被上诉人出具的一张收条，认定为定金合同关系，缺乏证据支持。事实是被上诉人同上诉人一样是参与了山东省枣庄市圣峰集团搞的一个直销模式，叫万元购车活动。条件是参加的人交1万元，根据山东圣峰集团的要求，参与的人再发展二人，各交1万元，形成三角形的架构图，就可以得到一台长安吉普车，被上诉人为了得到一台汽车，参与了进来，到沈阳听课、参观，在公司直销宣传后，被上诉人自愿参与，因为交2万元可以成为会员，于是被上诉人交了2万元，因为被上诉人是上诉人下线，因此，由上诉人替公司收下这笔钱，之后，此款由上诉人交到总部沈阳负责人账户上，上诉人只是二传手。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院撤销原判，并对本案进行重审。
韩绍清二审答辩认为：我方从朋友圈上看到上诉人的信息，说在他那购车便宜，我便去上诉人处交定金，上诉人称不日后就可以提一台长安汽车，上诉人给我方出了订车款的收条，我方去了上诉人在首山开的信息咨询公司看车，上诉人公司里有车，上诉人开车友会我去看了，车总价7万元，比4S店便宜1万多元，我方不知道有传销的事，如果是传销，我方也不能去。
本院经审理查明，一审法院认定事实基本属实。
本院认为，上诉人上诉称此案为传销案件，被上诉人系上诉人的下线，对此，被上诉人不予认可，并称上诉人在网上告知被上诉人车回来了，于2016年9月12日上诉人在其公司门前举办车友会让被上诉人到车友会看车。上诉人亦承认2016年9月12日在其公司门前举办车友会的事实，由此被上诉人有理由相信上诉人卖车的事实，且有上诉人为被上诉人出具的定金收条为证。故应认定被上诉人向上诉人交纳定金的事实，而上诉人提供的证据不足以证明其主张传销的事实，对于上诉人称其收到被上诉人的定金后已将款交到总部沈阳负责人账户上的问题，因证据不足，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王晓会、曲鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 曹丽娜
代理审判员 范 丹 丹
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙 春 玉