四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5800号
上诉人（原审被告）王小林，男，汉族，1977年7月4日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人蒋衡，四川善嘉律师事务所律师。
委托代理人陈志伟，四川善嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川杰力机械设备有限公司，住所地：成都市双流县东升街道迎春桥社区9组。
法定代表人李志坚，董事长。
委托代理人文曦，四川润方律师事务所律师。
原审被告许琼，女，汉族，1979年8月30日出生，住四川省乐山市五通桥区。
上诉人王小林与被上诉人四川杰力机械设备有限公司（以下简称杰力公司）、原审被告许琼因分期付款买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日开庭进行了审理。上诉人王小林及委托代理人陈志伟，被上诉人杰力公司的委托代理人文曦到庭参加了诉讼，原审被告许琼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2011年2月17日，杰力公司将1台挖掘机（型号XG825LC，机号CXG00825KLC1A0282，发动机号266231）交付给王小林，王小林予以签字确认。庭审中，杰力公司还出具了1份未载明签订日期的《销售合同》，内容为王小林以1126572.36元的价格向杰力公司购买厦工牌挖掘机（型号XG825LC，机号CXG00825KLC1A0282）1台，已支付首付款12万元，余款按附件支付；若王小林未按期足额付款，杰力公司有权要求王小林立即偿还包括未到期欠款在内的全部欠款，并按照全部欠款额的每日千分之一计算逾期付款利息。《销售合同》同时对机器质量标准和保修等做了约定。合同后附欠条及还款计划，内容为王小林于2011年2月26日在杰力公司处购买厦工挖掘机1台，欠款1006572.36元，自2012年12月20日至2014年11月20日止，每月等额还款41940.52元。
前述《销售合同》及《欠条》、《还款计划》上有“王小林”签字及捺印。王小林称不是其本人所签和捺印。对此，杰力公司陈述，因王小林是老客户，故上面的签名及捺印由杰力公司的业务员代其签名及捺印，但内容王小林是知道的。王小林对此予以否认。
杰力公司自述2011年2月17日，王小林向杰力公司支付了首付款12万元，此后王小林于2012年12月20日支付3万元，2013年4月9日付款1万元，2013年8月21日付款4.5万元。王小林对上述付款无异议，但认为还有其他付款杰力公司未计入在内。
一审审理过程中，杰力公司出具了1份增值税专用发票，载明，杰力公司于2011年1月25日以84万元的价格向厦门厦工机械股份有限公司购买挖掘机1台，备注注明“0090057618，CXG00825KLC1A0282）。杰力公司举证认为，该机器是杰力公司于2011年1月25日向厦门厦工机械股份有限公司购买的，购买后又于2011年2月17日卖给王小林，如果王小林不认可《销售合同》、欠条及还款协议的内容，那么应按此价格给付货款。“CXG00825KLC1A0282”是机号，具有唯一性，即是卖给王小林的那台。另查明，王小林、许琼系夫妻关系。
杰力公司在一审中的诉讼请求为：1、王小林支付拖欠货款84万元；2、徐琼对上述欠款承担连带责任；3、王小林、徐琼承担本案诉讼费。
上述事实有《挖掘机交付报告》、《销售合同》、欠条、还款计划、结婚证、增值税发票、《应收款明细账》，双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
原审判决认为，杰力公司将挖掘机交付给了王小林，王小林也随之支付了部分货款，故双方买卖挖掘机的买卖合同关系成立。杰力公司将挖掘机出售给王小林，王小林应支付货款。因《销售合同》、欠条及还款计划无王小林签字确认，王小林表示对其内容不知情、不认可，故对王小林无约束力。对于出售给王小林的挖掘机的价格，杰力公司主张按其向厦门厦工机械股份有限公司购买价84万元，因杰力公司向王小林交付的挖掘机机号（CXG00825KLC1A0282）与杰力公司向厦门厦工机械股份有限公司购买的挖掘机机号相同，能确定为同一台机器，故杰力公司的主张符合法律规定，一审法院予以支持。王小林已经支付205000元，故王小林还应向杰力公司支付货款635000元。对于杰力公司要求许琼承担连带责任，因王小林、许琼虽是夫妻关系，但杰力公司无证据证明此是夫妻共同债务，故一审法院不予支持。此外，王小林还认为，自己付款不只205000元，尚有其他付款杰力公司未计算，但未提供证据，故一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王小林自判决生效之日起三日内向四川杰力机械设备有限公司支付货款635000元；二、驳回四川杰力机械设备有限公司对许琼的诉讼请求；三、驳回四川杰力机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14890元，由四川杰力机械设备有限公司负担6460元，王小林负担8430元。
宣判后，原审被告王小林不服提起上诉，请求撤销（2013）武侯民初字第5450号民事判决书第一项判决内容，请求依法改判驳回杰力公司的一审诉讼请求，并由杰力公司承担一审及二审的全部诉讼费用。理由是：1、一审认定王小林共计向杰力公司支付205000元货款的事实认定错误。王小林除已向杰力公司支付205000元货款外，还另行向杰力公司陆续支付了款项共计197900元。但在王小林未提交相应票据之前，一审法院抢先进行了缺席宣判。2、杰力公司产品存在严重质量问题，王小林有权不予支付剩余款项。杰力公司提供的挖掘机存在严重质量问题，由此导致王小林产生巨大经济损失，但杰力公司始终未予解决。王小林据此拒付尾款是在合理行使抗辩权。3、一审法院程序违法。一审开庭法律文书送达程序存在严重错误，使得第二次开庭王小林和许琼均未到庭。且邮寄送达的签收人非王小林及许琼本人。
被上诉人杰力公司答辩认为：1、一审判决第一项要求王小林支付价款的依据是案涉挖掘机已实际交付，王小林已实际使用。王小林称已经支付了19.79万的货款，没有提供相应的证据，杰力公司不予认可。2、在一审中没有提供案涉设备存在质量问题的证据，不能认定存在质量问题。3、就程序问题，7月9日开庭的传票是在第一次开庭7月1日当庭送达给我们双方的，不存在程序违法。综上，请求维持原判。
在二审审理中，王小林提供11张《收据》，具体如下：1、2011年9月16日杰力公司收王小林52900元，款项类别为首付欠款，机型号822型。2、2011年7月9日杰力公司收王小林定金5000元。3、2011年7月17日杰力公司收王小林首付款45000元。4、2011年1月30日刘方军收王小林预付诚意金5000元。5、2012年3月23日林发春收王小林挖掘机款20000元（825型／822型）。6、2012年8月22日林发春收王小林挖掘机款10000元。7、2012年8月31日林发春收王小林挖掘机款20000元。8、2012年11月10日林发春收王小林购机款10000元。9、2012年11月20日杰力公司收王小林挖机款825型10000元。10、2013年1月4日林发春收王小林822型挖掘机款20000元。11、2013年4月17日刘方军出具收条收到王小林退回旧822型挖掘机一台。上述证据材料拟证明除已付205000元货款外，还另行向杰力公司陆续支付款项计197900元。杰力公司质证认为收款人刘方军和林发春曾是杰力公司员工，故王小林提供的收款收据的真实性无异议，但对其证明的关联性不认可，认为涉案争议的挖掘机是825型，提供的收据上有的注明是822型的款，有的未注明收款用途也应为付822型的款，况且王小林在二审中提供的收据总额还不足205000元，不应另行计算。二审查明的其它事实与一审相同。
本院认为，针对双方争议，本案作如下评析：
一、关于王小林在二审中提供的收款《收据》如何认定问题。在二审中，王小林提供了共计197900元的收款《收据》，杰力公司对《收据》的真实性无异议，但对《收据》的关联性有异议，认为因王小林购买了两台挖掘机，收据所涉款项是支付案外822型挖掘机的货款，并且《收据》载明的金额已计算在自认的205000元内，不应另行计算。本院认为，从王小林提供的《收据》上记载的时间与杰力公司主张的时间存在不同，说明双方收款时间有差异，在杰力公司无证据证明是重复的款项下，本院认定王小林主张支付的货款与杰力公司陈述的货款为不同的款项。从《收据》记载的收款用途看，王小林提供的《收据》中载明为案外822型挖掘机款为72900元，其余的《收据》有载明涉案825型挖掘机款，有只载明支付款项为购机款。因双方就案外822型挖掘机已退还，在杰力公司无证据证实上述货款是支付案外822型挖掘机款情况下，本院根据现有的证据材料和谁主张谁举证的原则，认为王小林在二审中提供的收款《收据》中载明为案外822型挖掘机款72900元，应认定为支付案外822型挖掘机的货款，不应在涉案货款中扣减，其余的125000元货款应在涉案货款中予以扣减。
二、关于王小林以涉案挖掘机存在质量问题为由拒付货款的主张。本院认为，涉案挖掘机是否存在质量问题需由王小林提供证据来证实，而目前没有证据证实涉案挖掘机存在质量问题，如果存在质量问题，王小林可另行提起质量赔偿纠纷诉讼，但不影响本案杰力公司的主张，故王小林拒付货款理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王小林在二审中提供的新证据中认定有125000元是另行支付的涉案挖掘机货款，应在一审判决认定的635000元欠款中扣减该部分货款，剩余的510000元货款王小林应当予以支付给杰力公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5450号民事判决第二项，即“驳回四川杰力机械设备有限公司对许琼的诉讼请求”；
二、撤销成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5450号民事判决第一项、第三项；即“王小林自判决生效之日起三日内向四川杰力机械设备有限公司支付货款635000元”和“驳回四川杰力机械设备有限公司的其他诉讼请求”；
三、上诉人王小林于本判决生效之日起三日内向四川杰力机械设备有限公司支付货款510000元；
四、驳回被上诉人四川杰力机械设备有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费按原审判决确定的负担方式执行。二审案件受理费14890元，由上诉人王小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄 迪