黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第1108号
原告赵某某，女，1963年11月15日出生。
委托代理人赵某某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代收法律文书。
被告某合作联社
法定代表人陈某。
委托代理人孙某某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉、反诉，代收法律文书。
委托代理人李某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉、反诉，代收法律文书。
原告赵某某与被告某合作联社劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人赵某某和被告某合作联社委托代理人孙某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1987年7月考入佳木斯市向阳城市信用社，1988年由向阳区人事局和市人事局批准为国家干部，有1988年干部录用审批表，根据国务院（1999）10号文件和劳动社会保障部1999年8号文件，规定国家法定的企业职工退休年龄：女干部55周岁。我原是城市信用社职工，于2006年9月城市信用社更名改制为农村信用社，纳入省农村信用社联合社（简称：省联社）实行行业管理，城市信用社的人、财、物全部接收，省银监局审核批准，颁发了《金融许可证》，工商行政管理部门办理了变更手续，同时收回了旧证，从此黑龙江省城市信用社已不存在。我们是依法确认的农村信用社员工，原岗位不变，2007年因工作需要我调到南岗分社，那时我的每月工资669元，而原郊区信用社员工工资2204元，就此事工资待遇不平等问题，我们多次向领导反应，领导的答复是你们跟农村信用社员工一样，以后会给你们补发齐的。就这样同工不同筹一直到2008年9月我内退工资也没有得到补偿。（我们同岗位原农村信用社员工工资2204元申请由被告举证）。2006年9月—2007年9月期间城市信用社在岗员工与农村信用合作社在岗员工工资差18420元（原农村信用社员工工资2204元-我每月工资669元x12个月）。2007年10月—2008年9月期间城市信用社在岗员工与农村信用合作社在岗员工工资差13.240元（原农村信用社员工工资2204元-我每月工资1100元x12个月）。2006年城市信用社被郊区农村信用联社接收，当时按干部编制接收，并没有提出任何异议，也未签订任何变更合同。在业务正常运转一年半后，省联社无视《劳动合同法》。《劳动法》等法律法规，于2008年对已经接收的原城市信用社员工实施第二次更名改制，以愚弄蒙骗等手段强行将原城市信用社员工单独实行三定。对我们几家城市信用社正在工作员工当场宣布内退名单，要求女45岁一律内退离岗，并承诺一切福利待遇与在岗职工相同，工资发放在岗工资总额的90%，同时发出公告年满45周岁的女性员工，无论考试成绩是否合格，都不允许竞聘上岗，在没有办法的情况下同意内退。在此之前原告女干部的身份始终没有改变，至今未有收到任何变更通知书，我办理内退手续前，从未与单位签署过干部解聘手续，也未签订任何变更合同，《三定工作指导意见》明确规定内退员工达到法定退休年龄后办理正式退休手续。被告2013年在未经本人同意的情况下，擅自强行变更了原告的劳动合同，要原告50岁退休，《劳动合同法》第34条规定用人单位在发生合并或分立等情况原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。从《劳动合同法》的角度讲，企业单方面变更劳动合同条款（干部身份），是非法行为。给职工造成的损失，应该依法给予经济补偿和赔偿。提前5年退休，给我造成的损失之大，令我难以承受。养老保险金的损失，就更难以估计了。我2008年内退以来，信用社为内退员工交纳的社会保险，都是以内退生活费为基数交纳的，佳木斯市郊区农村信用社联社领导，在全体职工大会上口头承诺给内退职工按在岗工资的90%发放内退工资，可是发放的内退工资却只有在岗工资的50%左右。2006年，被告进行了自主改制，颁布了《黑龙江省农村信用社县级联社及基层信用社“三定”工作指导意见》，意见中重新规定了女职工管理岗与非管理岗的划分标准和退休年龄，即管理岗位（联社、信用社、营业部正、副主任等）的女员工年满55周岁，非管理岗位的女员工年满50周岁，即办理退休手续、内退职工到了法定退休年龄，正式办理退休手续。2014年3月，原告经过多次讨要，才从被告人力资源部门拿到了《佳木斯市农村信用社员工内部退养实施方案》佳农联字（2002）第86号文件复印件，这时才真正发现，被告克扣原告工资的事实的确存在。文件中内退工资待遇规定如下：内退人员的基础工资（职务工资、责任目标工资与固定一级工资之和），按低于同龄同档次退休人员工资待遇比例10%计发，退养人员的工资待遇，在退养期间，如遇国家或上级行业部门出台新制度，新政策，按新政策执行；遇在职职工工资标准调整，比照在职职工标准相应调整，进入本人档案，按比例计发退养工资；遇在职员工晋升工资，按规定执行。从2008年9月开始按照新的薪酬发放标准的50%的比例，支付原告的退养工资。被告没有履行佳农联字（2002）第86号文件的规定，导致被告的工资被大幅克扣，养老保险、医疗保险、住房公积金缴费基数也相应减少。原告多次向被告申诉自己遇到的不公平待遇，但被告始终置之不理。2014年6月，原告无奈之下把被告诉到了佳木斯市劳动仲裁委员会。2014年7月28日，原告拿到了裁决书（佳劳人仲字（2014）第88号）。原告认为《裁决书》裁决认定的大部分事实不清，并违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益，据此原告向贵院提起诉讼，请求判令被告支付2006年9月至2008年9月未足额支付原告工资31660元；判令被告支付2008年9月至2013年9月未足额支付原告工资43587.57元，经济补偿金10897.39元；判令被告补缴养老保险费9589.7元、医疗保险费2179.5元、住房公积金8717.9元；判令被告纠正违法为原告提前办理退休手续的行为，并与原告签订无固定期限劳动合同。
被告辩称，2006年9月至2008年9月，被告为原告支付的工资并不存在同工不同酬的问题，被告按照原告原工资标准支付工资，符合法律规定，不违反同工同酬的法律精神，自2009年起被告并未克扣原告的工资及相关社保费用，被告为原告办理退休手续符合国家规定。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：
证据一、2006年9月至2008年9月期间的在岗工资明细表7份，原农村信用社职工内退工资表2份。证明原告为原城市信用社的在岗员工，原城市信用社的在岗员工与农村信用社在岗员工没有执行同工同酬，原农村信用社内退工资比原城市信用社在岗的员工工资高。
经庭审质证，被告对此份证据真实性无异议，对关联性有异议，认为无法证明原告欲证明的问题。
本院经审查认为，该证据可以证明原告2006年9月实领工资数额为786.71元，至2008年1月实领工资为每月1015.2元，而原告提供的证据显示2007年12月被告单位内退人员工资最高仅为每月952.14元，并不比原告的工资数额高，故对原告以此证据欲证明的问题，本院不予采信。
证据二、原告从2008年7月至2013年9月份内退期间的部分工资明细表共15份、在岗员工李某某工资表1份。证明原告内退期间的工资数额与在岗员工李某某的工资数额不一致，在岗员工工资高，内退员工工资低。
经庭审质证，被告对此份证据真实性有异议，认为李某某是否为信用社员工无法确定，不能证明原告证明的问题，无法体现出李某某的工资构成及岗位信息，并不能说明即使存在工资差异就能得出被告未按规定支付内退工资的结论。
本院经审查认为，原告系内部退养员工，其工资构成与在岗员工的工资构成存在差异，故对原告以此证据证明被告未向原告足额支付工资的主张，本院不予采信。
证据三、原告的住房公积金、养老保险缴费明细各一份和在岗人员王某某的住房公积金明细1份。证明原告与王某某的住房公积金缴费数额不一致，原告为每月964元，而在岗职工王某某的缴费数额为1558元。
经庭审质证，被告对此份证据有异议，认为没有体现欠缴养老金的信息，并不能证明被告为原告欠缴养老保险，公积金查询和清册不能证明原告证明的问题，体现的信息与原告无关，查询书2006年-2008年期间是原告所在的信用社改制为农村信用社安置期间，安置过程中住房公积金与原有员工存在差异，符合安置文件的规定。
本院经审查认为，原告的住房公积金缴费数额虽与其他员工存在差异，但与本案不具有关联性，故本院不予采信。
证据四、劳动法关于同工同酬的规定1份。证明同工同酬的法律依据。
经庭审质证，被告对此证据无质证意见。
本院经审查认为，该证据系有关法律规定，本院予以采信。
证据五、改制社“三定”期间员工内部退养审批表和省联社《2008》92号文件。证明内退前基本工资1100元，内退后的基本工资为70%即770元，按照内退文件规定基本工资应该足额计发。
经庭审质证，被告对此证据有异议，认为审批表中770元，就是原告基本工资全部，2008年原告内退时所在单位的工资已经进行了改革，770元是改革后得出的基本工资，该基本工资与原告内退前的基本工资不是同一个法律内容。被告按照黑农信联发92号文件向原告支付了工资，并不存在少发、扣发的行为。
本院经审查认为，原告在内退前的工资总额为1100元，内退时被告为原告核发的工资为1438元，其中基本工资包括基本保障工资525元、工龄津贴45元、学历津贴200元，合计770元已全额计发。岗位工资包括岗位基本工资400元和岗位责任工资936元按50%计发为668元，合计工资总额为1438元，符合被告制定的退养人员薪酬标准，故本院对原告以此证据欲证明的观点不予采信。
证据六、吸收录用干部审批表一份、退休审批表。证明原告是干部身份，应该55岁退休，而被告按50岁办理退休手续。
经庭审质证，被告认为对此证据真实性无法确定，并不能体现原告是被告的干部，被告为股份合作制企业，并不存在干部与群众的区别，原告在被告处为非管理岗退休，50岁退休无过错，对退休审批表无异议，该证据可以证明原告退休是经过省人民政府审批，符合退休条件，办理退休过程合法。
本院经审查认为，该证据可以证明原告于1986年12月被佳木斯市人事局吸收为国家干部，并于2013年10月1日年满50岁时被批准退休，本院对该证据予以采信。
证据七、国发《1978》104号文件，关于退休年龄的规定，黑劳社发《2007》93号。证明按规定干部应当55岁退休，企业所谓的管理岗和非管理岗不符合法律规定。
经庭审质证，被告对此证据有异议，关于104号文件，该文件适用的是党政机关团体企事业单位全民所有制适用范围，被告是股份合作制企业，并不是全民所有制，且原告也不是全民所有制企业委派到被告处的干部，因此不适用于该规定。原告在被告处为非管理岗位，按照50岁退休符合相应的管理规定。
本院经审查认为，该证据虽系国家及有关部门颁发的文件，但其中规定的是在党政机关、群众团体和全民所有制企事业单位工作的干部和工人退休条件，被告单位系股份合作制企业，因此不适用该文件的规定，故本院对该证据不予采信。
证据八、违反和解除劳动合同的经济补偿办法。证明单位克扣工资应给经济补偿。
经庭审质证，被告对证明问题有异议，认为被告并未克扣工资。
本院经审查认为，该证据系国家劳动和社会保障部门制定的有关违反和解除劳动合同的经济补偿办法，因被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
证据九、黑农信联发《2011》114号文件，证明2010年12月前工资不适用本文件规定。
经庭审质证，被告对此证据有异议，认为该文件与原告所述问题无关联性，被告在2007-2008年期间已经更改了工资支付的方式，原告内退审批表内退后的工资即是全额工资，审批表中内退前的“基本工资”实际是内退前的全部工资，原告内退前的工资是555元，而不是1100元，2007年9月之后被告对改制社员工的工资整体进行了调整，将分列的工资项合并统一发放工资总额1100元，在该时间节点前原告的基本工资为555元，工资总额不超过700元。
本院经审查认为，该证据系黑龙江省农村信用社调研员、内退员工薪酬分配指导意见，于2011年1月1日起执行，而被告为原告办理内退时，是依据2008年黑龙江省农村信用社关于内退员工薪酬标准和“三定”方案核发的工资，故对原告以此证据欲证明的观点，本院不予采信。
被告为证明其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2006年1月至2008年7月赵某某工资记录、2008年7月至2013年7月赵某某工资记录、2008年1月至2014年6月向阳信用社在岗员工工资记录。证明被告向原告支付了工资，被告支付工资符合《黑龙江省农村信用社调研员内退员工退休人员薪酬标准》、《关于实施薪酬制度改革的通知》、《黑龙江省农村信用社薪酬分配指导意见（修订稿）规定》。2007年9月被告为包括原告在内的向阳信用社全体员工调整工资，将原分列的工资（基本工资、地区津贴、各种价格补贴、通勤费、保健费、技术津贴、房补、）合并为总额1100元支付。原告在合并前的全部工资为753、8元，基本工资是555元，合并后全部工资为1100元，合并后的工资并不是内退审批表中列明的基本工资，内退表列明的工资是工资总数。
经庭审质证，原告对此证据有异议，认为被告所述基本工资555元是前城市信用社的基本工资，合并后调整基本工资已经调整为1100元，2008黑农信联发92号文件明确说明了员工内退按照现行工资体制，基本工资全额计发。
本院经审查认为，该证据可以证明被告从2006年1月至2013年7月期间，依据其制定的薪酬标准为原告核发了工资，本院对该证据予以采信。
证据二、《黑龙江省城市信用社整顿工作方案》（黑政办发（2006）59号）、《关于城市信用社更名改制为农村信用社工作实施方案》（黑农信联发{2006}231）号）、《黑龙江省更名改制城市信用社“三定”工作员工安置方案》（黑劳社函（2008）115号）、《佳木斯市郊区联社关于更名改制城市信用社“三定”工作方案》、佳木斯市向阳等五家城市信用社更名改制农村信用社的批复。证明原告所在信用社改制为被告下设农村信用社，从2006年9月至2008年7月为改制期间，尚未统一薪酬制度。被告制定的改制人员安置方案经过劳动部门的确认，符合法律规定。在2006年9月至2008年7月份改制期间，被告为原告支付工资的标准并不违反法律规定。
经庭审质证，原告对此证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为与劳动法相违背，劳动法规定在相同的业绩下，应该同工同酬，原信用社工资与农村信用社差异大。
本院经审查认为，该证据系被告上级单位制定的有关城市信用社更名改制为农村信用社的工作实施方案，并经有关部门予以批复，因原告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
证据三、2006年向阳社信用社和郊区信用联社财务损益表。证明2006年郊区联社和向阳信用社盈利能力存在差异，体现平均劳动价值是不同的，员工存在工资差并不违反同工同酬的原则。
经庭审质证，原告对此证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为与本案无关。
本院经审查认为，该证据可以体现原告原所在的向阳城市信用社处于亏损状态，而被告郊区信用社处于盈利状态，因原告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
证据四、更名改制城市信用社员工内部退养协议书。证明原告同意内部退养。
经庭审质证，原告对此证据真实性有异议，认为乙方签名不是本人签名，是电子扫描的。
本院经审查认为，该证据可以证明被告于2008年7月为原告办理了内部退养手续，原告虽认为该协议的签名不是其本人签字，但又不申请进行鉴定，故本院对该证据予以采信。
证据五、《黑龙江省农村信用社调研员、内退员工、退休人员薪酬标准》（黑农信联发）{2008}92号。证明文件规定退养人员基本工资全额计发，应当绩效工资按照50%计发。被告为原告支付工资符合文件规定。
经庭审质证，原告对此证据真实性无异议，但认为不知道文件是否废止，对证明的问题不认可。
本院经审查认为，该证据系被告上级单位制定下发的关于退养员工薪酬标准的文件，因原告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
证据六、黑龙江省农村信用社《关于实施薪酬制度改革的通知》黑农信联发（2011）74号、《黑龙江省农村信用社薪酬分配指导意见（修订稿）》黑农信联发（2012）39号、《黑龙江省农村信用社调研员、内退员工薪酬分配指导意见》黑农信联发（2011）114号、郊区信用社登记联社评定标准（2011-2013）。证明2011年被告进行了工资改革，省联社下发了相关文件，被告向原告支付工资符合相关文件的规定，2011至2014年郊区联社等级分别为一级、四级、七级、七级。按照等级确定工资基数。
经庭审质证，原告对此证据真实性无异议，但认为原告的内退时间是2008年7月份，不应该按该文件执行。
本院经审查认为，该证据是被告的上级单位下发的有关员工薪酬分配的指导意见，因原告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
证据七、参加基本养老保险人员退休审批表。证明被告为原告办理退休经过省政府相关部门审批，程序合法。
经庭审质证，原告对此证据有异议，认为工作时间是1980年，实际是1979年4月。
本院经审查认为，该证据可以证明被告为原告在50岁时办理了退休手续，并经有关社会保险经办机构审核批准，原告从2013年10月1日起享受基本养老金待遇，本院对该证据予以采信。
证据八、《黑龙江省农村信用社人力资源管理暂行办法》、《黑龙江省农村信用社县级联社及基层信用社“三定”工作指导意见》、《佳木斯市郊区农村信用联社“三定”及员工安置实施方案》。证明根据文件规定，原告属未非管理岗，应当在50周岁退休。被告为原告办理退休手续不违反法律规定。
经庭审质证，原告认为程序合法，但是2007年93号文件已经无管理岗和非管理岗的区别，应按女干部55岁退休。
本院经审查认为，该证据系被告及其上级单位制定的员工安置实施方案等，其中规定非管理岗女员工50岁退休，本院对该证据予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，结合本院审查认定的证据，可以认定以下基本事实：原告于1963年11月15日出生，于1979年4月参加工作，1987年7月进入原佳木斯市向阳区城市信用社工作，1988年7月被向阳区人事局批准转正为国家干部，职务为科员。2006年9月，依据黑龙江省政府办公厅下发的《关于黑龙江省城市信用社整顿工作方案》和黑龙江省农村信用联社下发的《关于城市信用社更名改制为农村信用社工作实施方案》的规定，原告原所在的向阳区城市信用社划归被告郊区农村信用社统一管理，原告随之转入被告单位工作，被告单位依据实施方案对更名改制后的城市信用社实行统一管理，分帐核算，并为原告按原向阳城市信用社员工的工资标准核发工资，其中2006年9月的工资数额为786.71元，至2008年6月，工资数额为990元。2008年7月，被告为原告办理了改制社“三定”期间员工内部退养审批手续，原告退出工作岗位，开始享受内退职工待遇，被告依据改制社的“三定”工作方案为原告核发内退工资金额为1438元，在此期间，被告多次为原告调整了内退工资，至2012年12月，原告的内退工资提高至4672.32元。2013年10月，被告依据“三定”工作方案，为原告办理了退休手续，并自此享受基本养老金待遇。原告到被告单位工作后，被告为原告办理了职工基本养老保险和基本医疗保险，并缴纳了住房公积金，其基本养老保险账户和基本医疗保险账户及住房公积金账户没有欠缴记录。
本院认为，原告原所在的向阳城市信用社更名改制后，于2006年9月转入被告单位工作，双方即形成了劳动关系，原告作为劳动者，享有获得劳动报酬的权利，被告作为用人单位，应当履行及时足额向劳动者支付工资的义务。依据有关法律规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。原告转入被告单位工作后，被告依据黑龙江省政府办公厅和黑龙江省农村信用联社制定下发的关于城市信用社更名改制为农村信用社工作实施方案，对原告原所在的向阳城市信用社员工实行统一管理，分账核算，因改制期间，原告原所在的城市信用社效益及人员编制与被告农村信用社存在差异，城市信用社效益处于亏损状态，而被告单位处于盈利状态，因此，被告依据该方案为包括原告在内的原向阳城市信用社全部员工核发工资，符合有关法律规定，故对原告要求被告按改制后的农村信用社员工标准支付2006年9月至2008年9月期间的工资差额31660元的诉讼请求，本院不予支持。被告于2008年7月为原告办理了改制社“三定”期间员工内部退养审批手续，原告自此开始至正式退休期间，已退出工作岗位，并享受内退待遇，被告为原告核发的内退工资标准符合改制社“三定”工作方案的有关规定，故对原告要求被告支付2008年9月至2013年9月期间克扣的工资43587.57元及经济补偿金10897.39元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。因原告到被告单位工作后，至正式退休时止，被告已为原告办理了职工基本养老保险和基本医疗保险及缴纳了住房公积金，并无欠缴记录，且因被告为原告缴纳保险费和住房公积金的基数是依据工资额确定的，故对原告要求被告补缴养老保险和医疗保险及住房公积金的诉讼请求，本院不予支持。依据黑龙江省农村信用联社制定的“三定”工作方案，管理岗女员工年满55周岁，非管理岗位女员工50周岁即办理退休手续，原告虽于1998年7月被吸收为信用社干部，但其所从事的是非管理岗位，并非信用社管理岗位，因此，被告在原告年满50岁时为其办理退休手续，符合有关规定，本院对原告要求被告按55岁年龄为其办理退休手续的诉讼请求不予支持。原告办理退养后，至正式退休时止，与被告的劳动关系依然存在，双方无需另行订立无固定期限劳动合同，因此，本院对原告要求与被告签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，依法不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 黄继昌
人民陪审员 徐 博
人民陪审员 钟喜臣
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李姝凝