浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0204行初80号
原告徐冬，男，1984年1月31日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
委托代理人赖才宏（特别授权代理），浙江时光律师事务所律师。
被告宁波市江东区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市江东区火车东站广场西南侧综合办公楼。
法定代表人顾同盟，局长。
委托代理人李建树（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
委托代理人董潇（特别授权代理），宁波市江东区。
第三人叶元英，男，1984年11月8日出生，住宁波市鄞州区。
第三人宁波林登国际货物运输代理有限公司，住所地宁波市江东区百丈东路88，96号（6-17）-（6-19）。
原告徐冬不服被告宁波市江东区市场监督管理局工商行政登记一案，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月23日立案受理后，于同年5月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，依法追加叶元英、宁波林登国际货物运输代理有限公司为第三人参加本案诉讼。于2016年9月18日公开开庭审理了本案，原告徐冬及其委托代理人赖才宏，被告宁波市江东区市场监督管理局出庭应诉负责人邵华燕、委托代理人李建树、董潇到庭参加诉讼，第三人叶元英、第三人宁波林登国际货物运输代理有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2015年8月27日，被告宁波市江东区市场监督管理局作出（甬东工商）内资登记字[2015]第71333号准予（变更）登记通知书，告知宁波林登国际货物运输代理有限公司：经审查，你公司提交的（变更）登记申请材料齐全，符合法定形式，我局准予（变更）登记，我局将于7个工作日内办妥营业执照，请凭本通知及时领取。同日换发了营业执照。
原告徐冬诉称，2011年3月10日原告因受朋友叶元英之邀与叶元英成立了宁波林登国际货物运输代理有限公司，原告未参与经营。因原告的出资也是叶元英所出，故原告多次提出将股权转让给叶元英，直至2015年6月2日原告将股权转让给叶元英，自此原告与该公司无任何法律关系。可是2015年8月27日被告根据宁波林登国际货物运输代理有限公司及叶元英的申请和不是原告签字的执行董事的材料，于2015年8月27日对宁波林登国际货物运输代理有限公司的法定代表人进行变更，将原法定代表人叶元英变更为原告徐冬。综上，原告认为被告根据虚假材料进行变更的行政行为是违法的，故被告变更宁波林登国际货物运输代理有限公司的法定代表人的行政行为违法。请求法院依法确认被告在2015年8月27日对宁波林登国际货物运输代理有限公司的法定代表人进行变更的行政行为违法并予以撤销。
原告徐冬起诉时向本院提交了以下证据：1.变更登记情况复印件2份，用以证明2015年8月27日宁波林登国际货物运输代理有限公司法定代表人由叶元英变更为徐冬的事实；2.股东会决议及执行董事决定复印件各1份，用以证明执行董事徐冬的签字是伪造的，并非其本人签署；3.股权转让协议复印件1份，用以证明2015年6月10日原告已将登记在其名下的股权全部转让给叶元英的事实。
原告徐冬开庭时向本院提交了证据4.居民身份证申领登记表复印件1份，用以证明2015年10月原告已经申请了身份证补办手续，原来的身份证已经失效。
被告宁波市江东区市场监督管理局辩称，一、被告作出的行政行为的事实清楚，定性准确。2015年8月25日宁波林登国际货物运输代理有限公司向被告提出变更法定代表人的申请，并向被告提交了指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司登记（备案）申请书、拟变更的法定代表人信息、股东会决议等资料。被告工作人员根据《公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》、《企业法人法定代表人登记管理规定》的规定，进行了形式审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十四条的规定，于2015年8月27日正式受理，并作出准予变更登记通知书。二、被告作出的行政行为程序合法。2015年8月25日宁波林登国际货物运输代理有限公司向被告提出变更法定代表人的申请，被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条的规定，对宁波林登国际货物运输代理有限公司提交的材料进行审查后，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十二条、第五十四条的规定，于2015年8月27日作出准予变更登记决定。三、被告作出行政行为适用法律正确。1、宁波林登国际货物运输代理有限公司向被告提出变更法定代表人的申请，被告经过审慎的审查，提交材料符合《公司法》第十三条：公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条：公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条：企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。《企业登记程序规定》第十条：经对申请人提交的登记申请审查，企业登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请材料齐全、符合法定形式的，应当决定予以受理。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》第三（三）点：强化司法救济和刑事惩治。重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。2、被告作出准予变更法定代表人的决定，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十二条：除依照本条例第五十四条第一款第（一）项作出准予登记决定的外，公司登记机关决定予以受理的，应当出具《受理通知书》……第五十四条：……作出准予公司变更登记决定的，应当出具《准予变更登记通知书》，告知申请人自决定之日起10日内，换发营业执照……2015年8月27日向宁波林登国际货物运输代理有限公司颁发了变更后的营业执照。另外，针对原告诉状的其他问题作如下回应：1、2011年3月，原告与叶元英共同出资设立公司，并在2015年6月将股权转让给叶元英。原告是否实际出资、是否实际参与经营，以及股权是否转让，都不影响原告担任法定代表人。2、原告提出的“不是原告签字的执行董事的材料”，这是一份“宁波林登国际货物运输代表有限公司执行董事决定”，内容是“根据本公司章程决定，执行董事决定免去叶元英经理职务，聘任徐冬为经理，任期三年”。这是一份公司经理任免的决定，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条的规定：公司董事、监事、经理发生变动的，应当由原公司登记机关备案。公司经理的变动是属于备案行为，并不是登记注册的行政许可行为。这份公司经理变动的执行董事决定，不论签名真假，均对变更法定代表人的行政许可行为无影响。这完全是两种性质，变更法定代表人是行政许可，经理变更是备案行为。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告宁波市江东区市场监督管理局在举证期限内向本院提交了以下证据：1.公司设立登记申请书及附表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东出资信息、法定代表人信息、公司章程（设立时）、股东会决议、准予设立（开业）登记通知书、公司设立登记审核表以及归档记录表复印件各1份，用以证明宁波林登国际货物运输代理有限公司依法成立，在成立时的法定代表人以及公司的相关股东情况的事实；2.宁波林登国际货物运输代理有限公司章程（2015年6月修订章程）复印件1份，用以证明宁波林登国际货物运输代理有限公司章程中对法定代表人、执行董事产生办法等进行规定的事实；3.公司登记（备案）申请书及附表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、执行董事决定、原营业执照、法定代表人信息、董事监事经理信息复印件各1份，用以证明宁波林登国际货物运输代理有限公司申请法定代表人变更登记提交资料齐全的事实；4.准予变更登记通知书、变更登记审核表、新营业执照及归档记录表，用以证明被告经过审慎审查，准予宁波林登国际货物运输代理有限公司变更法定代表人的事实。
被告宁波市江东区市场监督管理局向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、第三十条、第三十七条、第五十二条、第五十四条，《企业登记程序规定》第十条、第十二条，《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条，《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》第三条第（三）点。
第三人叶元英，未答辩、未到庭、未向本院提交证据。
第三人宁波林登国际货物运输代理有限公司，未答辩、未到庭、未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
被告对原告提交的证据1、3真实性无异议，本院对该二份证据予以确认；被告对证据4有异议，认为与本案无关联性，本院认为，证据4系原告举证期限满后提供的证据，被告有异议，本院对该份证据不予认定。
原告对被告提交的证据1没有异议，本院予以确认；对证据2，原告认为其不是股东，不知情，但对其存在事实未提出异议，本院对其存在事实予以确认；对证据3，原告认为其中执行董事决定不是原告本人签字，原告提交的证据2中也提到相同问题，但原告未提供签字系伪造的证据，被告认为递交材料时名字是签好的。双方对材料事实存在未提出异议，本院对其存在事实予以确认；对证据4，原告对准予变更登记通知书、变更登记审核表表示不知情，对新营业执照法定代表人改成原告有异议，原告对第四组材料事实存在未提出异议，本院对其存在事实予以确认。
经审理查明，被告宁波市江东区市场监督管理局根据2015年8月25日宁波林登国际货物运输代理有限公司提出变更法定代表人的申请及提交的相关材料（公司登记（备案）申请书及附表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、执行董事决定、原营业执照、法定代表人信息、董事监事经理信息），于2015年8月27日作出（甬东工商）内资登记字[2015]第71333号准予（变更）登记通知书，内容为：宁波林登国际货物运输代理有限公司：经审查，你公司提交的（变更）登记申请材料齐全，符合法定形式，我局准予（变更）登记，我局将于7个工作日内办妥营业执照，请凭本通知及时领取。同日换发了营业执照，宁波林登国际货物运输代理有限公司法定代表人变更为原告徐冬。原告不服此变更，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》第三条第（三）点，被告宁波市江东区市场监督管理局应负责对宁波林登国际货物运输代理有限公司提交的（变更）登记申请材料实行形式审查。本案争议焦点为被告宁波市江东区市场监督管理局是否对宁波林登国际货物运输代理有限公司提交的（变更）登记申请材料履行了形式审查职责。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条的规定，企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关（即被告宁波市江东区市场监督管理局）提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；……（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。根据查明事实，宁波林登国际货物运输代理有限公司提交的（变更）登记申请材料包含了上述内容。被告宁波市江东区市场监督管理局履行了形式审查职责，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出执行董事决定上的签名并非其本人所签，但原告并未提交相关证据予以证实，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐冬的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告徐冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 周 颖
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年十月十二日
代书 记员 胡 静
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》
第三条……
（三）强化司法救济和刑事惩治。明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议行政争议的界限。尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查……
三、《企业法人法定代表人登记管理规定》
第六条企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：
（一）对企业原法定代表人的免职文件；……
（二）对企业新任法定代表人的任职文件；
（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。
-?PAGE?10?-
-?PAGE?11?-