wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市美兰区人民法院稿纸p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）琼0108刑初687号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。被告人郑明周，男，1994年9月10日出生于海南省屯昌县，汉族，小学文化，海口市五指山路英伦会所员工，户籍所在地海南省屯昌县。因本案于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。被告人李祥论，男，1991年3月7日出生于海南省屯昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省屯昌县，现住海南省屯昌县。因本案于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]686号起诉书指控被告人郑明周、李祥论犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省海口市美兰区人民检察院检察员焦名源，被告人郑明周、李祥论到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月期间，被告人郑明周与陈某系海口市美兰区五指山大酒店英伦会所员工，因琐事发生矛盾，便伺机报复。2016年11月29日凌晨2时许，被告人郑明周、李祥论到海口市××区毛毛火锅店处吃火锅时遇到了陈某。于是，郑明周从车上拿了两把约1.2米长的开山刀下来，将其中一把开山刀分发李祥论，两人持刀前往火锅店内报复正在吃火锅的陈某。郑明周持刀来到毛毛火锅店用砍刀砍击被害人陈某旁边桌子，陈某遂站起来与郑明周拉扯，李祥论立即赶来双手握刀大力砍向陈某腰部，陈某随即用左手抵挡，砍刀砍到了陈某的左手手肘部，导致陈某当场受伤。李祥论再次用刀砍击陈某的背部时被陈某躲开后并逃跑，两被告人持刀紧随其后追赶，后逃离现场。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，陈某的伤情属重伤二级。2017年4月11日，郑明周、李祥论与陈某达成谅解，两被告人家属赔偿陈某人民币6万元，陈某出具谅解书。2017年4月18日8时许，郑明周、李祥论到海南省屯昌县公安局广青派出所投案。上述事实，被告人郑明周、李祥论在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，到案经过，病案、病历及检验报告，报案书，谅解书，收条，证人许某、黄某、郑某的证言，被害人陈某的陈述，被告人郑明周，李祥论的供述，法医学损伤检验鉴定书，辨认笔录，现场方位图，监控视频及视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑明周、李祥论违反国家法律规定，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其二人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑明周、李祥论犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后两名被告人家属已代为赔偿了被害人陈某的部分经济损失并取得被害人对二被告人的谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人郑明周犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2021年4月17日止。）二、被告人李祥论犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2021年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长李丽欢人民陪审员黄莲萍人民陪审员吴文慧二0一七年十月十八日法官助理陈怡书记员冯微微速录员郑惠丹所附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初45号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人王三桃，男，1961年5月13日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，无业，住武穴。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
辩护人翟宝国，湖北法济律师事务所律师，执业证号14211199710173614。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人王三桃犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人王三桃及其辩护人翟宝国到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人王三桃故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王三桃犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻或者减轻处罚。并提供相应证据。
被告人王三桃对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人王三桃有自首情节，依法应从轻处罚；本案因民间纠纷引起，暴力强度和主观恶性较小，应酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年3月24日下午4时许，被告人王三桃与其哥哥王某来到武穴市明惠广场被害人伍某门店找伍某清算债务。因债务利息问题，王某与伍某发生争执及推搡，伍某遂拿出手机准备报警，王三桃见状上前抢夺伍某手机，并用拳头朝伍某面部打了一拳，致伍某鼻子出血，后王三桃、王某离开现场。经武穴市公安局法医鉴定，伍某双侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。2017年4月26日王三桃到公安机关投案。
上述事实，被告人王三桃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伍某陈述；证人饶某1、肖某、饶某2、王某证言；武穴市公安司法鉴定中心法医学（武）公（刑）鉴（法）字[2017]227号人体损伤程度鉴定书；武穴市公安局青林派出所抓获经过、办案说明；户籍资料；被告人王三桃供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王三桃故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王三桃的罪名成立。被告人王三桃犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案的事实和证据相符，均予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王三桃犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
人民陪审员 李均平
人民陪审员 李 欣
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初3671号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦17层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人乔晶，女，1977年11月1日出生，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，腾讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为乐视网公司注册地位于海淀区，在不能确定乐视网公司主要办事机构所在地位于朝阳区的情况下，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由乐视网公司住所地法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据乐视网公司提交的物业证明、照片、网络地图及生效裁定，可以证明乐视网公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，腾讯公司所提管辖权异议不成立。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 李自柱
二〇一六年四月十三日
书记员 谭雅文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初3671号原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦17层。法定代表人贾跃亭，董事长。委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。委托代理人乔晶，女，1977年11月1日出生，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，腾讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为乐视网公司注册地位于海淀区，在不能确定乐视网公司主要办事机构所在地位于朝阳区的情况下，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由乐视网公司住所地法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据乐视网公司提交的物业证明、照片、网络地图及生效裁定，可以证明乐视网公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，腾讯公司所提管辖权异议不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审判员  李自柱二〇一六年四月十三日书记员  谭雅文
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9456号
原告：奚天成，男，2002年8月27日生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人：张智，女，1976年12月31日生，汉族，住上海市金山区亭林镇新建新村***号***室。
委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。
被告：奚朝阳，男，1976年1月20日生，汉族，住上海市金山区。
原告奚天成诉被告奚朝阳共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，于2017年8月22日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告奚天成委托诉讼代理人童锡荣、被告奚朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告给付卖房款323750元。事实和理由：位于本区蒙山路XXX弄XXX号XXX室房屋，系原告、被告及案外人奚某某(原告的祖父)按份所有，其中原告份额为25%。2015年9月20日，被告经与奚某某及原告法定代理人张智协商后将房屋出卖，取得房款1,295,000元，根据原告所占的份额，应得购房款323,750元，但被告至今未将该笔房款交付原告。
被告辩称：对于金额没有异议。该笔房款确实是原告的。但是原告父母已经离异，原告目前随母亲生活，但被告认为其仍为原告的法定监护人，且鉴于其母亲曾因经济问题入狱两年，期间，原告系随被告生活，故被告认为该笔款项由被告替原告暂时保管更为妥当。
经审理查明，原告、被告及案外人奚某某(原告的祖父)原对位于本区蒙山路XXX弄XXX号XXX室房屋按份共有，其中原告份额为25%。2015年9月20日，被告、奚某某及原告法定代理人张智经协商后将房屋出卖，取得房款1,295,000元，根据原告所占的份额，应得购房款323,750元，2017年9月6日，被告将上述购房款及利息合计335,000元，分两张三年定期存单存入原告账户，存单目前由被告保管。
另查明，原告父母已经离异，2009年9月以后原告随母亲张智生活，2014年10月张智入狱两年，期间，原告随被告生活，2017年2月至今，原告随母亲生活。
以上事实，由民事调解书、上海市房地产权证、房地产买卖居间协议、上海市不动产登记簿、存单及本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方对于卖房款的金额和归属均无异议，且该笔款项目前已经全部在原告账户中，故对于原告要求被告给付卖房款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告奚天成的诉讼请求。
本案案件受理费3,078元(已减半)，由原告奚天成负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年九月十三日
书记员 钱洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执149号
申请执行人：张金安，男，汉族，住辽源市龙山区。
被执行人：陈雪松，男，汉族，住辽源市西安区。
申请执行人张金安与被执行人陈雪松民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初1852号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张金安于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付欠款20000.00元及利息8000.00元，并负担案件受理费及执行费。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年1月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年1月29日查询了被执行人的银行存款、车辆、证券及房产信息，被执行人在建设银行有固定的工资收入，本院已将该账户冻结，但因余额不足，本院未予扣划。经查，被执行人无其他财产可供执行。本院于2018年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1852号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一八年五月四日
书记员 吴沐霖
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0403执149号申请执行人：张金安，男，汉族，住辽源市龙山区。被执行人：陈雪松，男，汉族，住辽源市西安区。申请执行人张金安与被执行人陈雪松民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初1852号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张金安于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付欠款20000.00元及利息8000.00元，并负担案件受理费及执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年1月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年1月29日查询了被执行人的银行存款、车辆、证券及房产信息，被执行人在建设银行有固定的工资收入，本院已将该账户冻结，但因余额不足，本院未予扣划。经查，被执行人无其他财产可供执行。本院于2018年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1852号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王文宝审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一八年五月四日书记员  吴沐霖
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1015号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道合兴路中昌国籍大厦720室。
负责人：孙志民，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑仪威、林恩辉，系原告公司员工。
被告：竺振耀，男，1985年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区达尔文路***号，现住舟山市普陀区。
被告：贺利飞，女，1959年8月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区沈家门街道西大街**号***室，现住舟山市普陀区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与被告竺振耀、贺利飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉处理。
审 判 员 王雷震
二〇一八年三月二十六日
代书记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1015号原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道合兴路中昌国籍大厦720室。负责人：孙志民，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑仪威、林恩辉，系原告公司员工。被告：竺振耀，男，1985年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区达尔文路***号，现住舟山市普陀区。被告：贺利飞，女，1959年8月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区沈家门街道西大街**号***室，现住舟山市普陀区。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与被告竺振耀、贺利飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉处理。审 判 员 王雷震二〇一八年三月二十六日代书记员 周 立??
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初337号
原告：王金岳。
被告：王君顺。
原告王金岳为与被告王君顺加工合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请判令被告王君顺支付原告加工款20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告加工模具，2014年1月24日，原、被告经对账结算后，被告尚欠原告加工款25000元，并由被告出具欠条1份，载明欠款事实。该款被告仅支付5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王君顺于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王金岳加工款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王君顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一六年三月二日
代书 记员 章 骞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初3973号
原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道文星路14号2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。
法定代表人：杨金柱，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈红，女，生于1981年4月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：周凤，女，生于1985年2月17日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告周凤物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周凤的起诉。
本院认为，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤回对被告周凤的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 弋�
二〇一八年六月十九日
书记员 刘佳雨
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执1049号
李坤载、袁辕、王昶：
关于申请执行人李坤载、袁辕与被执行人王昶租赁合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按双方达成的执行和解协议履行完毕，申请人同意结案，故本案予以结案。
汨罗市人民法院
二〇一八年三月二十二日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1340号
上诉人（原审原告）：徐福菊，女，1965年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈伯娟，女，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区寨上街建阳里社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人徐福菊因与天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初47428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐福菊上诉请求：1、撤销一审判决，并依法判令被上诉人按法定期限完成初始登记义务，并在完成初始登记后60日内协助上诉人完成转移登记义务；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系群诉纠纷，被上诉人将涉诉商品房交付给上诉人后，拒不履行办证义务，业主入住长达3-8年不等，至今未能拿到房屋产权证书。1、一审判决适用法律有误，错误理解人民法院民事案件主管范围，将本应法院受理审判的，因开发商拒不履行初始登记义务，而直接导致业主分户转移登记迟延的民事纠纷，认定为属于行政机关处理，存在明显错误。2、本案中上诉人希望通过诉讼程序，查明被上诉人未能办理初始登记以及逾期办证的真实原因及过错责任，敦促过错方认清问题、纠正错误，促使业主早日取得房屋产权证书。3、上诉人认为本案中拖延办证的责任在于被上诉人，被上诉人在一审期间称证办不下来系政府原因，没有提供相应依据。4、上诉人认为法院有权判令被告办理涉诉房屋的初始登记，并在初始登记完成后在法定期限内协助上诉人办理产权转移登记手续，合同原有的在550日内办理转移登记的约定，违反法律规定，应认定为无效。
天津市绿地置业有限公司辩称，本案中各上诉人至今没有获得房屋产权证的事实属实，对此被上诉人没有异议。业主诉请办理产权证的诉讼要求是符合法律规定的，且也符合合同约定，作为本案的被上诉人也有义务协助上诉人办理产权证，因此对于业主提出的协助办理产权证的诉讼请求也没有异议。上诉人认为一审判决并无不当，按照双方合同约定，为业主办理产权证需在被上诉人完成初始登记后协助办理，就本案案情，协助业主办理产权证的前提条件是完成初始登记，现初始登记未完成，上诉人要求协助办理产权过户登记的诉请缺乏前提条件。请求法院依法判决。
徐福菊向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向区行政主管部门提供完整的商品房登记备案资料，完成对其所建造的四季花苑64号楼的初始登记，取得大产权证；2.判令被告在完成初始登记、取得大产权证后，按照法律规定，在法定期限60天内协助原告办结房屋转移登记手续，取得《房屋所有权证》；3.保留对被告违法、违约迟延办理房屋转移登记的民事责任的追究权利；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2010年8月30日签订《商品房买卖合同》，原告出资484781元购买了被告开发建设的X房屋。合同约定：双方应自产权初始登记完毕之日起550日内办结房屋权属转移登记，如因被告原因未能办结的，被告应按房屋价款的0.05%向原告支付违约金。双方现已办理房屋交付手续，但被告至今未办结房屋产权初始登记。
一审法院认为，关于产权初始登记问题，按照法律规定，被告就其开发建设的案涉房屋是否具备办理产权初始登记的条件，其申请材料是否齐备等事项，均属房屋行政管理机关的行政管理职责范围，由此发生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。故此，一审法院对原告要求被告限期办理产权初始登记的诉求，依法不予处理。关于房屋权属转移登记问题，按照法律规定，被告须在产权初始登记完毕后方可进行房屋权属转移登记。因被告尚未办结产权初始登记，其何时办结、是否能够办结尚不确定，故原告该项诉讼请求，一审法院暂不予支持。原告可待条件成就后另案解决。关于原告第三项诉讼请求，原告保留某项实体权利或诉讼权利，系自己对权利的处分，无须请求人民法院保护，一审法院对原告该项诉讼请求不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：“驳回原告徐福菊的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因商品房延期办证引发的纠纷，二审期间的争议焦点是：1、被上诉人能否办理初始登记问题；2、被上诉人能否协助上诉人办理房屋产权转移登记手续问题；3、涉诉房屋延期办证的违约责任问题。本案中上诉人要求法院判令被上诉人立即办理涉诉房屋产权初始登记，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，在开发用地上建成的房屋，应向政府房产管理部门申请房屋产权初始登记，由政府房产管理部门审批并核发房屋所有权证书。因此，有权就商品房初始登记进行审核、批准以及核发的机关是政府房产管理部门，上诉人的诉请行为属于政府房产管理部门的审批范围，不属于民事案件的受案范围。上诉人该主张，缺乏依据，本院不予支持。同时，对于办理房屋产权转移登记手续的问题，因履行该行为的前提是完成涉诉房屋初始登记手续，现初始登记尚未办结，进行房屋产权转移登记的条件尚未成就，一审对上诉人的该项诉讼请求暂不予支持，并无不妥，本院予以维持。对于涉诉房屋延期办证的违约责任，被上诉人虽称涉诉房屋无法办结房屋初始登记系因政府因素导致，但未能提供相应证据予以证明，上诉人可就违约责任问题另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐福菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王飞成
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更244号
罪犯周澳麒，男，汉族，1994年7月13日生，湖北省南漳县人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2014年1月8日湖北省南漳县人民法院作出（2014）鄂南漳刑初字第00007号刑事判决，认定罪犯周澳麒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。故建议对罪犯周澳麒减刑。
经审理查明，罪犯周澳麒在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周澳麒在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周澳麒的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1964号
本院在执行申请执行人武汉武钢金结构模板有限公司与被执行人宋鹏君租赁合同欠款纠纷一案中，申请执行人武汉武钢金结构模板有限公司申请将被执行人宋鹏君纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人宋鹏君拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人宋鹏君纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十六日
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第171号
原告金贵荣。
被告王建兰。
被告张永宏。系被告王建兰丈夫（缺席）。
原告金贵荣与被告王建兰、张永宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，于6月2日依法适用简易程序由审判员吴祥国公开开庭进行了审理。原告金贵荣和被告王建兰�庭参加了诉讼，被告张永宏经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日，被告张永宏因经营煤炭生意资金紧张，由其妻子王建兰向原告借款20万元，约定月息2分，后原告向二被告催要，至今未还。现要求二被告返还借款20万元，支付2015年5月19日之前的利息148000元，2015年5月19日后的利息随本付清。
被告王建兰辩称，借款属实，利息的约定也没有异议，该借款是和丈夫开办煤台借的。因为没有给付能力，借款后没有支付过利息，现在也没有能力还款。
被告张永宏缺席，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月19日，二被告因经营煤炭生意，由被告王建兰向原告借款20万元，约定月息2分，并出具借条一张。该借款至今未返还，也未支付过利息。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条一份以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，二被告向原告借款的事实，有原告出具的借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原告与二被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，原告要求二被告返还借款，应予支持。关于借款利息，双方约定的利息在国家对民间借贷利率的保护范围之内，故本院对原告要求二被告支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建兰、张永宏向原告金贵荣返还借款200000元�支付2015年5月19日之前的利息148000元，2015年5月19日之后的利息按月利率2%随本付清。于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告王建兰、张永宏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴祥国
二〇一五年六月八日
书记员 白丽民
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1408号
原告：赵坤根，男，1967年2月17日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：张君代，浙江研墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞肖烽，浙江研墨律师事务所律师。
被告：孟建忠，男，1977年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码91330483846850295P
代表人：沈建洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵娟红，该公司员工。
原告赵坤根与被告孟建忠、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2017年2月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员唐雪平独任审判，于同年8月3日公开开庭进行了审理。赵坤根委托诉讼代理人俞肖烽、孟建忠、人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵坤根起诉请求判令：一、孟建忠赔偿其各项损失共计186421元（变更后）；二、人保桐乡公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，其中非医保费用、精神损害赔偿金、鉴定费在交强险范围内优先赔付。
本院经审理查明案件事实如下：
2016年5月12日7时，在桐乡市洲泉镇××与××新线叉××处，孟建忠驾驶浙Ａ×××××号小型轿车变道逆向行驶与赵坤根驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损及赵坤根受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，孟建忠负事故的全部责任，赵坤根无责任。赵坤根伤后经住院治疗12天，支付医疗费14546元。2017年1月13日，经台州阳光司法鉴定所鉴定，赵坤根脑外伤所致轻度智力缺损与交通事故有直接因果关系，构成9级伤残，赵坤根支付鉴定费2400元。2017年1月18日，经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，赵坤根伤后的误工期限建议为180日，护理期限建议为60日，营养期限建议为60日，其双侧慢性硬膜下出血与本次交通事故存在直接因果关系，赵坤根支付鉴定费1300元。后依人保桐乡公司鉴定申请，2017年6月30日浙江大学司法鉴定中心对赵坤根伤鉴定构成10级伤残，与颅脑外伤系直接因果关系，人保桐乡公司支付鉴定费2400元。事故发生前，赵坤根经营桐乡市洲泉坤根土菜馆。赵坤根母亲赵六娥（出生于1944年10月8日）共有三个子女。赵坤根与配偶育有一子赵丽涛（出生于2000年2与29日）。
浙Ａ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为500000元）及不计免赔险于人保桐乡公司处。2016年6月22日，孟建忠与赵坤根在桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会达成人民调解协议，约定：孟建忠赔偿赵坤根因交通事故损失的医疗费566.74元、误工费2700元、修车费4600元、施救费450元，合计8316.74元，全部由孟建忠承担。后孟建忠支付赵坤根8316元，且孟建忠就该部分赔偿已向人保桐乡公司理赔。
以上事实有当事人提交的事故责任认定书、保单、医疗材料、鉴定意见书、个体工商户营业执照、户籍身份信息、人民调解协议书等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认赵坤根损失共计155604元。其中：1、医疗费用计算为16526元。包括：医疗费14546元，计算有据；住院伙食补助费360元，确定为180元；营养费1800元，计算有据。2、伤残赔偿计算为136578元。包括：残疾赔偿金94474元，按照城镇标准计算有据；被扶养人生活费28062元（父17038元、母8018元、子3006元），因赵坤根出生时赵建楚（出生于1953年7月7日）仅13周岁，且无其他证据佐证，无法证明赵建楚作为原告被扶养人的身份，故本院对该费用不予支持，故被扶养人生活费应计算为11024元。又被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金计算为105498元；护理费9268元，参照统计标准，确定为7380元；误工费23171元，因被告已赔偿30天的误工费且后原告变更诉讼请求按照150天计算，确定为18450元；精神损害抚慰金5000元，诉请合理。原告请求该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持；交通费1000元，结合住院治疗情况，酌定为250元。3、财产损失即车辆损失4600元、施救费450元，原告未举证证明，另该损失孟建忠已赔偿且人保桐乡公司已理赔，故该损失不予支持。4、其他损失计算为2500元，即鉴定费3700元，因第二次鉴定改变伤残等级，故确定赵坤根鉴定费损失为2500元。上述损失，由人保桐乡公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金）。交强险不足部分35604元，由人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿33104元，由孟建忠赔偿2500元。人保桐乡公司支付的第二次鉴定费2400元，因鉴定改变伤残等级，故确定由赵坤根支付人保桐乡公司1200元，综上，人保桐乡公司合计赔偿赵坤根151904元。人保桐乡公司主张非医保费用不赔偿、被扶养人生活费按照农村标准赔偿，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告赵坤根151904元；
二、被告孟建忠赔偿原告赵坤根2500元；
三、驳回原告赵坤根其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1815元，减半收取907.50元，由原告赵坤根负担321.50元，由被告孟建忠负担586元。第二次鉴定费2400元，由原告赵坤根负担1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担1200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 唐雪平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱 燕
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初1408号原告：赵坤根，男，1967年2月17日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：张君代，浙江研墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞肖烽，浙江研墨律师事务所律师。被告：孟建忠，男，1977年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码91330483846850295P代表人：沈建洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娟红，该公司员工。原告赵坤根与被告孟建忠、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2017年2月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员唐雪平独任审判，于同年8月3日公开开庭进行了审理。赵坤根委托诉讼代理人俞肖烽、孟建忠、人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵坤根起诉请求判令：一、孟建忠赔偿其各项损失共计186421元（变更后）；二、人保桐乡公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，其中非医保费用、精神损害赔偿金、鉴定费在交强险范围内优先赔付。本院经审理查明案件事实如下：2016年5月12日7时，在桐乡市洲泉镇××与××新线叉××处，孟建忠驾驶浙Ａ×××××号小型轿车变道逆向行驶与赵坤根驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损及赵坤根受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，孟建忠负事故的全部责任，赵坤根无责任。赵坤根伤后经住院治疗12天，支付医疗费14546元。2017年1月13日，经台州阳光司法鉴定所鉴定，赵坤根脑外伤所致轻度智力缺损与交通事故有直接因果关系，构成9级伤残，赵坤根支付鉴定费2400元。2017年1月18日，经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，赵坤根伤后的误工期限建议为180日，护理期限建议为60日，营养期限建议为60日，其双侧慢性硬膜下出血与本次交通事故存在直接因果关系，赵坤根支付鉴定费1300元。后依人保桐乡公司鉴定申请，2017年6月30日浙江大学司法鉴定中心对赵坤根伤鉴定构成10级伤残，与颅脑外伤系直接因果关系，人保桐乡公司支付鉴定费2400元。事故发生前，赵坤根经营桐乡市洲泉坤根土菜馆。赵坤根母亲赵六娥（出生于1944年10月8日）共有三个子女。赵坤根与配偶育有一子赵丽涛（出生于2000年2与29日）。浙Ａ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为500000元）及不计免赔险于人保桐乡公司处。2016年6月22日，孟建忠与赵坤根在桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会达成人民调解协议，约定：孟建忠赔偿赵坤根因交通事故损失的医疗费566.74元、误工费2700元、修车费4600元、施救费450元，合计8316.74元，全部由孟建忠承担。后孟建忠支付赵坤根8316元，且孟建忠就该部分赔偿已向人保桐乡公司理赔。以上事实有当事人提交的事故责任认定书、保单、医疗材料、鉴定意见书、个体工商户营业执照、户籍身份信息、人民调解协议书等证据予以证实。本院认为，根据以上事实，确认赵坤根损失共计155604元。其中：1、医疗费用计算为16526元。包括：医疗费14546元，计算有据；住院伙食补助费360元，确定为180元；营养费1800元，计算有据。2、伤残赔偿计算为136578元。包括：残疾赔偿金94474元，按照城镇标准计算有据；被扶养人生活费28062元（父17038元、母8018元、子3006元），因赵坤根出生时赵建楚（出生于1953年7月7日）仅13周岁，且无其他证据佐证，无法证明赵建楚作为原告被扶养人的身份，故本院对该费用不予支持，故被扶养人生活费应计算为11024元。又被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金计算为105498元；护理费9268元，参照统计标准，确定为7380元；误工费23171元，因被告已赔偿30天的误工费且后原告变更诉讼请求按照150天计算，确定为18450元；精神损害抚慰金5000元，诉请合理。原告请求该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持；交通费1000元，结合住院治疗情况，酌定为250元。3、财产损失即车辆损失4600元、施救费450元，原告未举证证明，另该损失孟建忠已赔偿且人保桐乡公司已理赔，故该损失不予支持。4、其他损失计算为2500元，即鉴定费3700元，因第二次鉴定改变伤残等级，故确定赵坤根鉴定费损失为2500元。上述损失，由人保桐乡公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金）。交强险不足部分35604元，由人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿33104元，由孟建忠赔偿2500元。人保桐乡公司支付的第二次鉴定费2400元，因鉴定改变伤残等级，故确定由赵坤根支付人保桐乡公司1200元，综上，人保桐乡公司合计赔偿赵坤根151904元。人保桐乡公司主张非医保费用不赔偿、被扶养人生活费按照农村标准赔偿，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告赵坤根151904元；二、被告孟建忠赔偿原告赵坤根2500元；三、驳回原告赵坤根其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1815元，减半收取907.50元，由原告赵坤根负担321.50元，由被告孟建忠负担586元。第二次鉴定费2400元，由原告赵坤根负担1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担1200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  唐雪平二〇一七年八月十四日书 记 员  朱 燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3052号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告付国庆，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与付国庆借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司没在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王信生
二〇一八年六月二十二日
书记员 高 葳
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第810号
原告郭云中。
委托代理人杨彦峰，河北思洋律师事务所律师。
被告郭利军。
原告郭云中与被告郭利军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭云中的委托代理人杨彦峰、被告郭利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月2日，原被告双方签订购房协议，约定被告将其名下的位于沙城星河湾小区5号楼1单元401室的房屋出售给原告。付款方式为一次性付给被告人民币150000元整，自协议签订后，原告替被告偿还住房按揭贷款。贷款的期限为2009年至2029年，总贷款额为22.9万元，月还款额为1407元。购房协议签订后，被告将其持有的购房合同、贷款合同、不动产发票、住房专项维修资金收据等与所涉房屋有关的材料全部交由原告，原告持上述材料入住，并按约定每月偿还贷款。但是，自2015年开始，所涉房屋贷款由第三方一次性还清，原告无法继续偿还贷款。原告认为：作为房屋购买人，原告已经按照合同约定履行了付款义务，并且实际占有房屋，事实上已经取得上述房屋的所有权。原告之所以没有办理房屋过户手续，是因为该房屋的贷款一直未还清。现在该房屋贷款已经由第三方一次性付清，该房屋已经具备过户条件，被告应当为原告办理过户手续。因此，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求1、确认原、被告双方签订的购房协议有效；2、确认怀来县沙城镇星河湾小区5号楼1单元401室房屋归原告所有；3、判令被告为原告办理沙城镇星河湾小区5号楼1单元401室房屋过户手续；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告说的都是事实，当时说的是办理房产证后一次性付清钱并办理过户手续。后来我不清楚事情的发生了，就是第三方付款是谁，可能是开发商，因为有开发商的保证金在银行。协议是自愿签订的，应该真实有效。
原告提供如下证据：1、原被告双方身份证复印件各一份，购房协议一份，收条一份，主要证明双方于2010年3月2日签订购房协议，原告支付了被告购房款150000元，从即日起由原告每月交纳按揭贷款；2、商品房银行贷款发票一张，商品房首付款发票两张、河北省住房专项维修资金收据一张、商品房买卖合同一份、个人住房（商业用房）借款合同一份，主要证明被告已将房屋相关手续交给原告，房屋应归原告所有；3、银行卡还款凭证8张、中国建设银行卡复印件一份，主要证明原告按照合同约定按月偿还房屋贷款。
被告未提供证据，对原告所提供的证据亦无异议。
根据原被告诉辩并结合上列证据，本院查明下列事实，原告郭云中与被告郭利军于2010年3月2日签订了一份购房协议，主要约定：被告将其位于怀来县沙城镇星河湾小区5号楼1单元401室房屋出卖给原告；原告一次性给付被告购房款150000元，被告在收到150000元购房款后，将购房合同等相关手续交付原告；被告出卖的房屋为按揭贷款方式购买，自签订本协议后，由原告向银行偿还按揭贷款；自协议签订之日起，房屋归原告所有。协议签订后，原告即向被告支付了购房款150000元，被告向原告出具了收条，同时将其持有的商品房买卖合同（2008年10月7日被告与廊坊市中科建业房地产开发有限公司签订）、个人住房（商业用房）借款合同（2009年3月11日被告与中国建设银行股份有限公司怀来支行签订）、商品房首付款发票、住房专项维修资金收据、商品房银行贷款发票、中国建设银行龙卡通（卡号62×××86储蓄卡）交付原告，原告至此开始按照被告与银行的约定向银行偿还房屋贷款。此外，被告郭利军所出卖的怀来县沙城镇星河湾小区5号楼1单元401室房屋尚未取得房屋所有权证书。
本院认为，原告郭云中与被告郭利军于2010年3月2日签订的购房协议系双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效协议，本院予以确认。因被告所出卖房屋尚未取得所有权证书，故对原告要求判令房屋归其所有并由被告为其办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郭云中与被告郭利军于2010年3月2日签订的购房协议为有效协议。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建明
二〇一五年七月十四日
书记员 赵 雪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2357-1号
申请执行人袁庆，男，1967年2月9日生，汉族，住邹平县。
被执行人山东高泰建工有限公司。住所地，淄博市桓台。
本院在执行袁庆诉山东高泰建工有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有140000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第199号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第2357-1号申请执行人袁庆，男，1967年2月9日生，汉族，住邹平县。被执行人山东高泰建工有限公司。住所地，淄博市桓台。本院在执行袁庆诉山东高泰建工有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有140000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第199号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初4717号
原告：王献友，男，汉族，1989年1月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区，现住洛阳市西工区。
委托代理人：张昆杰，河南大鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：关文君，女，汉族，1972年2月28日出生，住洛阳市洛龙区。
原告王献友与被告关文君民间借贷纠纷一案，本院已经受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王献友及其委托代理人张昆杰到庭参加了诉讼，被告关文君经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告立即归还13万元及利息（利息自2017年4月26日按每月2%计算至还清之日）；2.被告承担诉讼费用。事实理由：被告于2017年4月20日向原告借款13万元，约定当月25日归还，约定逾期违约金每日5‰。到期后被告推延不还，电话也不接。
被告关文君未答辩，未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：被告关文君于2017年4月20日向原告出具借条一份，内容为：今借到王献友拾叁万元（￥130000.00），借期5天，借款日2017年4月20日，还款日2017年4月25日。如借款人不能按时归还借款，违约金每日利息5‰计算。出具借条当日，原告通过中国建设银行转账给被告13万元。被告在借款到期后没有归还，引起诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告发生借贷关系，原告已经完成出借义务，被告未按期归还借款，构成违约，应当承担民事责任，归还原告的借款本息在借款时未约定有借款利息，仅约定了逾期还款责任，即不能按时归还借款时，应承担每日5‰的违约金，所约定的违约金标准超出了法律规定的上限，超出部分不应支持。原告要求被告归还借款，并自借款逾期之日按每月2%计算利息至还清之日，符合法律规定，应予支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，被告关文君应立即归还原告王献友借款13万元，并自借款逾期之日起按每月2%承担利息，直至付清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议判决如下：
一、被告关文君欠原告王献友130000元，在判决生效后立即归还；
二、被告关文君支付原告王献友借款逾期利息，自2017年4月26日起按每月2%计算至借款付清之日为止。
本案诉讼费2900元、保全费1220元、公告费800元，合计4920元，由被告关文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姚光辉
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 杨鹏举
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙亚丹
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初132号之一
申请人:徐利霞，女，汉族。
申请人:王小刚，男，汉族。
被申请人：洛阳市展豪轴承股份有限公司，住所地洛阳市洛龙区李楼乡工业园区。
法定代表人：肖玉周。
被申请人：肖玉周、男，汉族。
被申请人：郑孝利，男，汉族。
被申请人：洛阳市银洛机械有限公司，住所地洛阳市洛龙区李楼乡太辉村。
法定代表人：肖红军。
被申请人：肖红军，男，汉族。
被申请人：闫炎军，男，汉族。
申请人徐利霞、王小刚与被申请人洛阳市展豪轴承股份有限公司、肖玉周、郑孝利、洛阳市银洛机械有限公司、肖红军、闫炎军民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人肖玉周、肖红军的银行存款600万元或查封其同等价值的财产，申请人并向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百�十四条之规定之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖玉周、肖红军银行存款600万元，或查封其同等价值的财产。
二、对担保人洛阳鑫润置业有限公司提供的担保财产（房产）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 蔡金庄
二〇一七年一月二十日
书 记 员 常 柳
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初132号
申请人:徐利霞，女，汉族。
申请人:王小刚，男，汉族。
被申请人：洛阳市展豪轴承股份有限公司，住所地洛阳市洛龙区李楼乡工业园区。
法定代表人：肖玉周。
被申请人：肖玉周、男，汉族。
被申请人：郑孝利，男，汉族。
被申请人：洛阳市银洛机械有限公司，住所地洛阳市洛龙区李楼乡太辉村。
法定代表人：肖红军。
被申请人：肖红军，男，汉族。
被申请人：闫炎军，男，汉族。
申请人徐利霞、王小刚与被申请人洛阳市展豪轴承股份有限公司、肖玉周、郑孝利、洛阳市银洛机械有限公司、肖红军、闫炎军民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人洛阳市展豪轴承股份有限公司、洛阳市银洛机械有限公司的银行存款600万元或查封其同等价值的财产，申请人并向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳市展豪轴承股份有限公司、洛阳市银洛机械有限公司银行存款600万元，或查封其同等价值的财产。
二、对担保人洛阳鑫润置业有限公司提供的担保财产（房产）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 蔡金庄
二〇一七年一月十六日
书 记 员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初132号申请人:徐利霞，女，汉族。申请人:王小刚，男，汉族。被申请人：洛阳市展豪轴承股份有限公司，住所地洛阳市洛龙区李楼乡工业园区。法定代表人：肖玉周。被申请人：肖玉周、男，汉族。被申请人：郑孝利，男，汉族。被申请人：洛阳市银洛机械有限公司，住所地洛阳市洛龙区李楼乡太辉村。法定代表人：肖红军。被申请人：肖红军，男，汉族。被申请人：闫炎军，男，汉族。申请人徐利霞、王小刚与被申请人洛阳市展豪轴承股份有限公司、肖玉周、郑孝利、洛阳市银洛机械有限公司、肖红军、闫炎军民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人洛阳市展豪轴承股份有限公司、洛阳市银洛机械有限公司的银行存款600万元或查封其同等价值的财产，申请人并向本院提供了财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳市展豪轴承股份有限公司、洛阳市银洛机械有限公司银行存款600万元，或查封其同等价值的财产。二、对担保人洛阳鑫润置业有限公司提供的担保财产（房产）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代审判员  蔡金庄二〇一七年一月十六日书 记 员  常 柳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初3279号
原告：张金权，男，1981年10月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托诉讼代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：陈种新，男，1982年10月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：舒细云，女，1984年10月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告张金权与被告陈种新、舒细云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告张金权的委托诉讼代理人许智斌到庭参加诉讼。被告陈种新、舒细云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告借款本金160000元，利息16000元（自2017年10月11日起按月利率2%暂计算至2018年3月10日），共计176000元，借款利息实际要求计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告陈种新因资金周转所需向原告借款160000元，约定借款利息为月息两分，并由被告舒细云提供担保，借款期限至2018年1月15日。借款当天，两被告向原告出具借条一份。然借款到期后，两被告并未按约还款，故原告诉至法院。
被告陈种新、舒细云均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明本案借款及担保的事实。
被告陈种新、舒细云均未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，被告陈种新、舒细云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2017年10月11日，被告陈种新向原告借款160000元，双方约定借款利息为月利率2%，借期至2018年1月15日，被告舒细云为上述借款提供担保。借款到期后，被告陈种新并未按约还款，被告舒细云亦未履行担保义务，故纠纷成讼。
本院认为，原告张金权与被告陈种新之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈种新取得借款后，并未按照承诺的期限还本付息，其行为显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故原告主张被告陈种新归还160000元借款本金的诉请合法有据，本院予以支持。因原、被告在借款时就借款利息作了约定，现原告主张被告按照月利率2%支付借款利息，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告舒细云自愿为本案借款提供担保，因双方并未约定担保方式，故本院认定其为本案所涉借款提供连带责任保证，其应当在借款人陈种新未及时归还借款的情况下向原告承担连带清偿责任，被告舒细云承担保证责任后有权向被告陈种新追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈种新归还原告张金权借款本金160000元，利息24320元（按月利率2%自2017年10月11日暂计算至2018年5月27日），共计184320元，限于本判决生效之日起十日内付清；2018年5月27日以后的借款利息依照本金160000元的未付部分按月利率2%计算至实际清偿之日止；
二、被告舒细云对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告陈种新、舒细云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年五月二十七日
书记员 林李敏
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初3279号原告：张金权，男，1981年10月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。委托诉讼代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：陈种新，男，1982年10月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：舒细云，女，1984年10月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。原告张金权与被告陈种新、舒细云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告张金权的委托诉讼代理人许智斌到庭参加诉讼。被告陈种新、舒细云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告借款本金160000元，利息16000元（自2017年10月11日起按月利率2%暂计算至2018年3月10日），共计176000元，借款利息实际要求计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告陈种新因资金周转所需向原告借款160000元，约定借款利息为月息两分，并由被告舒细云提供担保，借款期限至2018年1月15日。借款当天，两被告向原告出具借条一份。然借款到期后，两被告并未按约还款，故原告诉至法院。被告陈种新、舒细云均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明本案借款及担保的事实。被告陈种新、舒细云均未向本院提交证据。上述原告提交的证据，被告陈种新、舒细云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2017年10月11日，被告陈种新向原告借款160000元，双方约定借款利息为月利率2%，借期至2018年1月15日，被告舒细云为上述借款提供担保。借款到期后，被告陈种新并未按约还款，被告舒细云亦未履行担保义务，故纠纷成讼。本院认为，原告张金权与被告陈种新之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈种新取得借款后，并未按照承诺的期限还本付息，其行为显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故原告主张被告陈种新归还160000元借款本金的诉请合法有据，本院予以支持。因原、被告在借款时就借款利息作了约定，现原告主张被告按照月利率2%支付借款利息，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告舒细云自愿为本案借款提供担保，因双方并未约定担保方式，故本院认定其为本案所涉借款提供连带责任保证，其应当在借款人陈种新未及时归还借款的情况下向原告承担连带清偿责任，被告舒细云承担保证责任后有权向被告陈种新追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈种新归还原告张金权借款本金160000元，利息24320元（按月利率2%自2017年10月11日暂计算至2018年5月27日），共计184320元，限于本判决生效之日起十日内付清；2018年5月27日以后的借款利息依照本金160000元的未付部分按月利率2%计算至实际清偿之日止；二、被告舒细云对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告陈种新、舒细云共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一八年五月二十七日书记员 林李敏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11447号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告廖花全。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖花全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,426.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,426.39元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年六月二十一日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢198号
申请执行人：林冲，男，1963年7月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
林冲与尹龙华合伙纠纷一案，2014年9月29日林冲以（2012）锦江民初字第2797号民事判决书向本院申请执行尹龙华给付572539元，支付应承担的评估费5000元、应承担的诉讼费6838元及迟延履行期间的利息。执行中，尹龙华向林冲支付了应承担的评估费5000元、应承担的诉讼费6838元，2015年3月26日本院终结了本次执行程序，后尹龙华向林冲支付了4000元，2016年2月13日尹龙华死亡。2016年11月21日林冲向本院提出恢复执行，尹龙华继承人明确表示放弃对尹龙华遗产的继承。2017年8月6日本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人“尹龙华”的房屋50%产权份额，拍卖金额为59.28万元，本院收取执行费8328元，支付给林冲584472元。此外，本院经财产调查未发现“尹龙华”有其它可供执行的财产，申请执行人林冲对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 熊 威
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄文进
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢198号申请执行人：林冲，男，1963年7月17日出生，汉族，住成都市锦江区。林冲与尹龙华合伙纠纷一案，2014年9月29日林冲以（2012）锦江民初字第2797号民事判决书向本院申请执行尹龙华给付572539元，支付应承担的评估费5000元、应承担的诉讼费6838元及迟延履行期间的利息。执行中，尹龙华向林冲支付了应承担的评估费5000元、应承担的诉讼费6838元，2015年3月26日本院终结了本次执行程序，后尹龙华向林冲支付了4000元，2016年2月13日尹龙华死亡。2016年11月21日林冲向本院提出恢复执行，尹龙华继承人明确表示放弃对尹龙华遗产的继承。2017年8月6日本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人“尹龙华”的房屋50%产权份额，拍卖金额为59.28万元，本院收取执行费8328元，支付给林冲584472元。此外，本院经财产调查未发现“尹龙华”有其它可供执行的财产，申请执行人林冲对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘加辉审 判 员  王雪梅代理审判员  熊 威二〇一七年九月十二日书 记 员  黄文进
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执异107号
案外人：马文军，男，汉族，住辽宁省黑山县。
申请执行人：潘雅光，女，汉族，退休职工，现住辽宁省阜新市。
委托诉讼代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。
被执行人：锦州大强房地产开发有限公司，住所地辽宁省黑山县中大西路17号。
法定代表人：张子强，该公司总经理。
被执行人：张子强，男，满族，锦州大强房地产开发有限公司法定代表人，住沈阳市皇姑区。
在本院执行潘雅光与锦州大强房地产开发有限公司（下称大强公司）、张子强民间借贷纠纷一案中，案外人马文军对本院查封被执行人张子强所有的位于黑山县黑山镇八街批发市场南张子强开发楼门市东19户（房屋所有权证号35783）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马文军称，2005年12月案外人马文军母亲刘亚芬从被执行人大强公司张子强手中购买位于黑山镇八街批发市场南张子强开发楼门市东19户，房屋所有权证号35783的房子，案外人母亲刘亚芬向其支付房款8万元。由于张子强用该房贷款，当时房照在银行抵押，于是张子强给案外人母亲出具欠条一份，注明欠房照，凭此条可以取房照，并将其自有的位于黑山镇八街泵站住宅楼南侧大强公司开发楼西一栋四单元房照号为35514的房照抵给案外人母亲。2006年6月黑山镇八街批发市场南张子强开发楼门市东19户的房照解除抵押后案外人母亲到张子强经营的子强学校将房照取回，欠条被收回。但由于一直未能见到张子强本人，为此抵给案外人母亲的房照一直在案外人母亲手中，后案外人母亲将该房屋给了案外人，至此该房屋一直由案外人实际管理。2010年至2012年案外人将该房屋租给赵红侠，有租赁协议证实；2012年锦州润达商业街开发建设时，由于遮挡案外人等八街批发市场南张子强开发楼所有门市业主阳光，案外人曾与所有业主一起上访，业主可以证明。没能办理过户只是由于案外人一直未能见到张子强。以上事实说明案外人已向被执行人付清全部房款，被执行人也已将该房屋交付案外人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，贵院将案外人的财产予以查封明显错误，请求解除对案外人位于黑山镇八街批发市场南张子强开发楼门市东19户，房屋所有权证号35783的房子的查封。
潘雅光称，我方不同意解除查封：1、仅凭案外人提交的房屋租赁合同无法证明马文军为该房屋所有权人。2、刘亚芬书写的买卖经过，说明该房屋购买人为刘亚芬，申请主体有问题。3、涉案房屋为大强公司开发，该公司为张子强及马立新夫妻二人公司，张子强将公司财产变为个人名下，结合二股东为夫妻关系，符合一人公司形式，且存在公司财产和个人财产混同情形，所以该房屋真实所有权人为大强公司，该房产还是公司财产，仅是内部登记在张子强名下。根据最高法院关于执行异议的规定，案外人执行异议属于开发企业名下的不动产仅用于自住的住宅才可以予以支持。而该房屋属于商业网点，不符合法律规定。4、根据最高法院执行异议规定二十八条第三、四款规定，案外人没有提交全款出资证明，且只有个人自述非自身原因无法办理产权登记，本案被执行人张子强、大强公司均没有提出收到款项或办理登记存在过错的理由，因此人们法院不应支持案外人的异议。
大强公司、张子强未作答辩。
本院查明，潘雅光诉大强公司、张子强民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2012）锦民一初字第00092号民事判决，判决：一、被告锦州大强房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告潘雅光本金871万元及利息（2010年8月12日到2011年8月11日本金1000万元的利息，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，2011年8月12日到2012年11月28日本金871万元的利息按照6.65%利率计算。）；二、被告张子强对本判决第一项本金及利息，承担连带给付责任；三、驳回原告潘雅光的其他诉讼请求。宣判后，大强公司、张子强向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2013年11月25日以（2013）辽民二终字第00142号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，因大强公司、张子强未履行生效判决确定的义务，潘雅光向本院申请强制执行，并申请查封大强公司、张子强所有的财产。本院于2015年4月2日作出（2014）锦执一字第00002号执行裁定，查封被执行人张子强所有的包括黑山镇八街批发市场南张子强开发楼门市东19户在内的7户楼房。案外人马文军向本院提出书面异议。
另查明，案外人马文军自述：其母亲刘亚芬从被执行人张子强手中购买黑山镇八街批发市场南张子强开发楼门市东19户（所有权证号35783）门市，房款8万元一次付清。当时该房屋因贷款而抵押给银行，为此，张子强出具欠条一份，注明欠房照，凭此条可以取房照，并以自有的黑山镇八街泵站住宅楼南侧大强公司开发楼西一栋四单元房照（房照号为35514）抵给案外人母亲。2006年6月该房屋解除抵押后案外人母亲刘亚芬将房照取回，欠条还给张子强。后案外人母亲将该房屋给了案外人。
再查明，刘亚芬与张子强未签订书面买卖合同，至今亦未办理房屋过户登记，该房屋仍登记在被执行人张子强名下。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，主张排除执行的，应当具备的条件之一是，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。案外人马文军虽主张案涉房屋（门市）系其母亲刘亚芬从被执行人张子强处为其购买，自己享有所有权，但买受人刘亚芬与出卖人即被执行人张子强之间未签订合法有效的书面买卖合同，故案外人马文军不享有足以排除执行的权利，其请求解除对位于黑山镇八街批发市场南张子强开发楼门市东19户（房屋所有权证号35783）房屋的查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回马文军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘 丰
书 记 员 郭晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初959号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人:李晓青，女，1985年3月21日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博齐捷物流有限公司。住所地：淄博市临淄区化学工业区大武路中段。组织机构代码证：68593104-2。
法定代表人：朱雷军，经理。
被告：淄博福莱隆发工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇工业园内。组织机构代码证：55673170-6。
法定代表人：吕西治，经理。
被告：朱雷军，男，1978年3月14日生，现住淄博市临淄区。
被告：吕西治，男，1984年12月8日生，汉族，现住临清市。
被告：张连平，男，1980年2月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博齐捷物流有限公司、淄博福莱隆发工贸有限公司、朱雷军、吕西治、张连平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人李晓青到庭参加诉讼，被告淄博齐捷物流有限公司、淄博福莱隆发工贸有限公司、朱雷军、吕西治、张连平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、请求判令被告淄博齐捷物流有限公司归还借款本金423万元及截止2017年12月21日的利息为152391.61元；请求判令被告淄博齐捷物流有限公司偿还原告自2017年12月22日至上述借款还清之日的利息（按贷款合同约定利率计算）；请求判令原告对（临淄农商行）抵字（2015）年第027027-2号《抵押合同》项下的动产抵押价值优先受偿。
2、请求判令被告对淄博福莱隆发工贸有限公司、朱雷军、吕西治、张连平对上述诉讼请求承担连带保证责任。
原告诉求依据的事实和理由如下：
2015年4月22日，被告淄博齐捷物流有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款450万元，借款日期从2015年4月22日起至2017年4月21日止，借款用途为购聚乙烯，合同同时对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担、债权人宣布债权提前到期等进行了约定。同日，被告淄博福莱隆发工贸有限公司与原告签订保证合同，同意对主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）承担连带保证责任。保证期间为决算期届至之日起两年。同时，被告朱雷军、吕西治向原告出具了法定担保人（股东）同意担保承诺书，被告张连平向原告出具了自然人同意担保承诺书，自愿为被告淄博齐捷物流有限公司借款450万元承担连带保证责任。同时，被告淄博齐捷物流有限公司与原告签订抵押合同，自愿以自有钢结构厂房提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。贷款到期后，被告淄博齐捷物流有限公司不能按时归还借款本息，原告与各被告商议后，于2017年4月21日为被告淄博齐捷物流有限公司办理了借款展期手续，签订借款展期协议，协议约定该笔借款于2018年3月30日到期，借款利率为年利率7.125%,被告淄博福莱隆发工贸有限公司、朱雷军、吕西治、张连平自愿提供连带责任保证。截止2017年12月21日，被告淄博齐捷物流有限公司欠原告借款本金423万元、利息152391.61元，经原告多次催收，被告拒不归还，其他担保人亦未履行担保义务。为此，形成诉讼。
被告淄博齐捷物流有限公司、淄博福莱隆发工贸有限公司、朱雷军、吕西治、张连平均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同；借据；保证合同；利息清单；法定代表人同意承诺书；自然人同意担保承诺书；展期协议；动产抵押登记书。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告淄博齐捷物流有限公司签订的借款合同、原告与被告淄博福莱隆发工贸有限公司、朱雷军、吕西治、张连平签订的保证合同、原告与被告淄博齐捷物流有限公司签订的抵押合同、原告与被告淄博齐捷物流有限公司签订的展期协议、被告朱雷军、吕西治向原告出具的共同还款责任承诺书、被告张连平向原告出具的自然人同意担保承诺书均是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告按照约定发放借款后，被告淄博齐捷物流有限公司未按约定及时归还借款本息，其他被告亦未履行担保义务，因保证合同中约定若担保债权同时存在借款人提供的物的担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，故原告诉求被告淄博齐捷物流有限公司归还借款本金423万元和相应利息及被告淄博福莱隆发工贸有限公司、朱雷军、吕西治、张连平承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张对被告淄博齐捷物流有限公司的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告在审理过程中，被告淄博齐捷物流有限公司、淄博福莱隆发工贸有限公司、朱雷军、吕西治、张连平经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博齐捷物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金423万元。
被告淄博齐捷物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息152391.61元（截止2017年12月21日）及自2017年12月22日起按照合同约定利率计算至借款本金还清之日止的利息。
被告淄博福莱隆发工贸有限公司、朱雷军、吕西治、张连平对上述第一、二项款项负连带保证责任。被告淄博福莱隆发工贸有限公司、朱雷军、吕西治、张连平承担保证责任后，有权向被告淄博齐捷物流有限公司追偿。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司对被告淄博齐捷物流有限公司的动产抵押财产变价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20930元，财产保全费5000元，由被告淄博齐捷物流有限公司、淄博福莱隆发工贸有限公司、朱雷军、吕西治、张连平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 安 丹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10525号
原告：高清，女，1969年10月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：刘俊，男，1983年3月6日生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告高清与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告高清到庭参加诉讼。被告刘俊经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，被告因买房向原告借款3万元，承诺1月7日偿还，但至今未还，也不肯打借条。
被告刘俊未做答辩。
庭审中原告围绕诉讼请求提交了汇款凭证三份、短信七页，被告刘俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院结合原告的举证及陈述，认定被告向原告借款3万元，原告于2017年1月1日、2017年1月2日分别向被告转账1.5万元的事实。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系有汇款凭证、短信及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告借款后，被告应按约偿还。现被告未及时偿还，原告有权要求被告立即偿还尚欠的借款本金30000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊自本判决生效之日起十日内偿还原告高清借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（原告己交275元），公告费600元，合计1150元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 均
人民陪审员 韩善楚
人民陪审员 郑 腾
二〇一八年五月三日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3216号
原告:贺大威，男，1974年6月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县，
委托诉讼代理人：李宝忠，男，1976年2月8日出生，汉族，甘南县甘南镇法律工作者，住所地黑龙江省甘南县。
被告：庆安久源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇七道街四马路七中地块。
法定代表人慕宪东，职务总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，女，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：韩安民，男，1971年10月23日出生，汉族，黑龙江省人，住黑龙江省庆安县，
委托诉讼代理人：王巍，女，黑龙江音河律师事务所律师。
原告贺大威诉被告庆安久源房地产开发有限公司、韩安民合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
贺大威向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款5,000,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告借款5,000,000.00元，口头约定还款时间，并出具欠据一份。借款到期后被告未履行还款义务，经原告多次索要，未果。为了维护原告合法权益不受侵害诉至法院，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告贺大威与被告韩安民、庆安久源房地产开发公司所签订的项目转让协议中，出让方（甲方）为贺大威和陈鸿鸷，本案中陈鸿鸷并未作为原告参加诉讼，本院已释明原告贺大威关于本案主体的相关情况，且案件事实与陈鸿鸷相关。为此，对于原告贺大威的起诉本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贺大威的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄晓冬
审判员 高 云
审判员 邹学慧
二〇一八年二月八日
书记员 李 鹏
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0221民初3216号原告:贺大威，男，1974年6月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县，委托诉讼代理人：李宝忠，男，1976年2月8日出生，汉族，甘南县甘南镇法律工作者，住所地黑龙江省甘南县。被告：庆安久源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇七道街四马路七中地块。法定代表人慕宪东，职务总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，女，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：韩安民，男，1971年10月23日出生，汉族，黑龙江省人，住黑龙江省庆安县，委托诉讼代理人：王巍，女，黑龙江音河律师事务所律师。原告贺大威诉被告庆安久源房地产开发有限公司、韩安民合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。贺大威向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款5,000,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告借款5,000,000.00元，口头约定还款时间，并出具欠据一份。借款到期后被告未履行还款义务，经原告多次索要，未果。为了维护原告合法权益不受侵害诉至法院，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告贺大威与被告韩安民、庆安久源房地产开发公司所签订的项目转让协议中，出让方（甲方）为贺大威和陈鸿鸷，本案中陈鸿鸷并未作为原告参加诉讼，本院已释明原告贺大威关于本案主体的相关情况，且案件事实与陈鸿鸷相关。为此，对于原告贺大威的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贺大威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  黄晓冬审判员  高 云审判员  邹学慧二〇一八年二月八日书记员  李 鹏
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2205号
申请人：文登区兴达果品包装材料厂，住所地：威海市文登区宋村镇昌盛路**号。
负责人：刘玉本，经理。
被申请人：荣成市王连连锁果袋厂，住所地：荣成市王连街道赵家山村。
负责人：慕宗波，厂长。
被申请人：慕宗波，男，汉族，住荣成市。
申请人文登区兴达果品包装材料厂与被申请人荣成市王连连锁果袋厂、慕宗波买卖合同纠纷一案，申请人文登区兴达果品包装材料厂于二О一八年五月八日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人慕宗波的银行存款260000元或对被申请人荣成市王连连锁果袋厂、慕宗波的相应价值的财产采取保全措施（详见财产清单）。申请人以现金为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人文登区兴达果品包装材料厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人慕宗波的银行存款260000元或对被申请人荣成市王连连锁果袋厂、慕宗波的相应价值的财产采取保全措施（详见财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一八年五月十日
书记员 邵新忠
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0602刑初70号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人赵霞，初中文化，个体商户，户籍所在地：白山市，居住地：白山市。因本案，于2017年9月24日被行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月4日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。经本院决定，于2018年3月23日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2018]35号起诉书指控被告人赵霞犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员申庆东出庭支持公诉，被告人赵霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人赵霞于2017年9月23日22时许，在白山市浑江区新建街“大众粗粮馆”，因与其男友孟某1吵架，醉酒后将一名陌生男子拽入该饭店，致该男子与其女友发生争吵，该陌生男子后回到“大众粗粮馆”找赵霞进行理论，二人发生争吵，赵霞男友孟某1遂报警。白山市公安局新建分局民警陈某、李某赶到现场进行调解，调解期间，赵霞与其男友孟某1一直争吵并发生厮打，民警陈某、李某对双方进行隔离，赵霞不听劝阻对民警陈某推搡和辱骂，并在两名民警控制其时将陈某左臂咬伤。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，陈某的人体损伤程度评定为轻微伤。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人赵霞供述与辩解，被害人陈某陈述，证人孟某1、孟某2、李某证言，白山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书白山公鉴（法检）字[2017]53号，试听资料（出警民警所佩戴的执法记录仪所拍摄的试听资料、大众粗粮馆门前视频），案件来源，立案决定书，被告人归案情况，行政处罚决定书，行政拘留执行通知书，出警经过，接警记录，人民警察证复印件，接受证据材料清单，鉴定意见通知书，常住人口数据查询详细信息等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人赵霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人赵霞对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明，2017年9月23日22时许，被告人赵霞在白山市浑江区新建街“大众粗粮馆”门前，酒后因琐事与陌生人发生争吵，赵霞男友孟某1报警。白山市公安局新建分局民警陈某、李某接警赶到现场进行调解。期间，赵霞与孟某1一直争吵并发生厮打，民警陈某、李某对二人进行劝阻隔离时，赵霞不听劝阻对民警陈某推搡、辱骂，并将民警陈某左臂咬伤。经鉴定，陈某的人体损伤程度评定为轻微伤。案发后，赵霞向白山市公安局新建分局及民警陈某道歉，并取得谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，本案由新建分局治安巡逻队向刑事侦查大队移送。
2、归案情况证实，被告人赵霞因阻碍执行职务，被行政拘留10天后，经传唤到案。
3、常住人口数据查询详细信息证实，赵霞于1979年5月15日出生等自然情况。
4、情况说明证实，赵霞妨害公务一案，白山市公安局新建分局接到110指挥中心指派后，由民警陈某、李某赶往现场对该警情进行处置。
5、出警经过证实，2017年9月23日晚11时许，白山市公安局新建分局民警陈某、李某接警。经现场了解，一名女子与其男友吵架饮酒将一名路人拽入饭店，致使路人女友、该男子与其均发生争吵。民警陈某、李某进行劝说，女子情绪较激动并与其男友争吵进而厮打，民警陈某、李某对二人进行阻拦隔离，女子不听劝阻，对民警陈某进行推搡撕扯，并在陈某左臂上用力咬了一口。
6、人民警察证证实，陈某、李某均系新建公安分局社区国保大队科员。
7、白山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实，陈某人体损伤程度评定为轻微伤。
8、行政处罚决定书及执行通知书证实，赵霞因将民警咬伤被白山市公安局新建分局决定行政拘留十日，执行期限为2017年9月24日至2017年10月4日。
9、视听资料证实，赵霞撕扯陈某并将其手臂咬伤的经过。
10、接警记录证实，2017年9月23日22:52:21指挥中心接到电话报警称大众粗粮坊有人闹事。
11、白山市公安局新建分局谅解书证实，因赵霞家属多次积极与被侵权人沟通，认错态度诚恳，白山市新建分局对赵霞达成谅解，希望对赵霞从宽处罚。
12、谅解书证实，因赵霞家属多次积极与被侵权人沟通，认错态度诚恳，陈某对赵霞达成谅解。
13、证人孟某2证言证实，2017年9月23日22时许，我侄子孟某1的对象赵霞酒后与他人发生矛盾，孟某1报警，两个警察在现场了解情况时，赵霞用脚踹孟某1，孟某1推赵霞。警察在劝阻二人时，赵霞用手推搡警察，撕扯穿警服衬衫的警察，还咬了穿警服衬衫的警察的胳膊一下，后赵霞被警察制服。警察在执法过程中穿着警服，也表明了身份，在执法过程中警察一直文明执法，没有过激言行。
14、证人孟某1证言证实，2017年9月23日23时许，我和我对象赵霞因琐事发生矛盾，赵霞生气喝了很多酒，赵霞还出去跟陌生人说我俩的事情，那个陌生人要砸赵霞经营的饭店，我就打电话报警了，两个穿警服的警察来到现场。赵霞一直用脚踹我，警察就拦着我劝说赵霞，赵霞不听劝，撕扯、推搡警察还咬了警察。警察在执法过程中穿着警服，也表明了身份，在执法过程中警察一直文明执法。
15、证人李某证言证实，我是白山市公安局新建分局的民警。2017年9月23日22时许，我当时在单位值班，我局接到报警称有纠纷，我和陈某一起出警。到现场经了解系赵霞因琐事与其男友发生纠纷，陈某在劝说过程中被赵霞咬了左胳膊一口。后赵霞被制服后带回新建分局。我们到现场了解情况后，一直在劝说二人，没有过激言行。
16、证人陈某证言证实，我是白山市公安局新建分局的民警。2017年9月23日22时许，我在新建分局值班，接到报警，我和李某到现场出警，发现一较胖女子和其男友发生争吵并厮打，其男友被殴打多下后将该女子推倒，我和李某一起阻隔此二人，该女子始终不听劝阻，我多次警告该女子退后，该女子对我进行推搡，并咬了我左臂手肘上侧。我和李某着制式警服到场，执法过程中没有不文明言语。
17、被告人赵霞供述与辩解证实，2017年9月23日23时许，我和我对象在我俩经营的饭店喝酒，饭后我就记得我咬了一个人，醒酒之后我发现我在白山市公安局新建分局，其他的事情我不记得了。
本院认为，被告人赵霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人赵霞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵霞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致民警陈某轻微伤，故对其予以从重处罚。归案后，被告人赵霞如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且取得谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人赵霞犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年9月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙旭萌
人民陪审员 王兆美
人民陪审员 郭艳玲
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘 洋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04209号
罪犯周波，原武汉市蔡甸区国土资源和规划局土地开发整理中心副主任（副科级）。现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2011年11月28日作出（2011）蔡刑初字第00140号刑事判决，认定被告人周波犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月25日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派王珲、郑朝晖出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省琴断口监狱刑罚执行科张甜、张锦出庭参加诉讼。罪犯周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯周波的刑罚减去有期徒刑九个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯周波在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定。请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯周波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原系职务犯罪，应当从严把握减刑标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周波的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年4月18日起至2015年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申796号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何琪，男，1969年8月25日出生，汉族，自由职业者，住天津市开发区。
委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘运媛，天津峰尚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：信焱，女，1977年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘运媛，天津峰尚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙立祥，男，1953年12月28日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
再审申请人何琪、信焱因与被申请人孙立祥民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何琪、信焱申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求：1.撤销二审判决；2.依法驳回孙立祥的上诉请求，维持一审判决；3.诉讼费用由孙立祥承担。主要理由是：一、二审认定事实不清且存在错误。1.孙立祥提交的借款协议不成立。孙立祥在一审中主张借款为个人借款，因其未实际履行借款义务，故借款协议未成立。孙立祥又在一、二审中承认借款款项来源于合伙组织，但借款协议无法体现，借款的审批未通过合伙组织内部程序，而是孙立祥公司的审批，故合伙组织与何琪无借款合意，借贷关系不成立。2.涉案款项，并非借款。二、二审对于孙立祥提供的证据认定不妥。1.二审对证据“合伙投资款分配表”认定不妥。2.二审对证据“合伙组织企业往来收据、付款凭证、领款单”认定不妥。3.二审对四人的证人证言认定不妥。三、二审判决适用法律错误。1.二审认定为民间借贷关系错误。2.二审不应适用个人与合伙组织借款法律关系。3.孙立祥无权代表合伙组织诉讼。4.二审未提及合伙组织对该款项的权利，损害了合伙组织的权利。
孙立祥提交意见称，二审法院事实已经查明，适用法律准确无误，请求维持二审判决，驳回何琪、信焱的全部诉讼请求。
本院经审查认为，关于本案诉讼主体资格问题，各合伙人订立的合伙合同中约定，孙立祥为该合伙负责人，对外代表本合伙开展业务，订立合同，行使合伙组织债权。在借款单中，孙立祥在总经理（签字）处签字，另借款单上有经理、审核、财务的签字，经过了流程审批。在民间借款协议中，载明出借人为孙立祥。二审中孙立祥明确表示该借款系合伙组织款项，系其代表合伙组织主张权利，刘爱琴一审陈述与二审中的证人证言也证明了孙立祥作为负责人取得授权，对外主张债权。由于该合伙组织没有登记字号，各方权利义务均来源于合伙人的约定，故孙立祥在本案中系代表合伙组织主张债权的主张，二审法院予以认可并无不当。
关于何琪、孙立祥借款合同是否成立及生效的问题。双方签有民间借款协议及反映整个借款流程的借款单。协议签订后，孙立祥委托会计刘爱琴向何琪指定的帐户完成了转款。何琪认可收到上述款项，但认为是工程款，借款合同没有履行。本院认为，借款协议有何琪签字确认，之后何琪在借款协议上书写“此款到2015年5月31日止还清”，对该借款合同予以了确认，何琪虽主张其应孙立祥要求书写，并未举证证明其书写及签字行为系受到欺诈或胁迫而非其真实意思表示。双方借贷关系成立。何琪主张该款项为工程款，但并未提供充分证据予以证实，孙立祥委托会计刘爱琴向何琪指定的帐户完成了转款，借款已经实际交付，故借款合同生效。综上，何琪、信焱的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何琪、信焱的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 杨立峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐红红
速 录 员 王 丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申796号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何琪，男，1969年8月25日出生，汉族，自由职业者，住天津市开发区。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运媛，天津峰尚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：信焱，女，1977年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运媛，天津峰尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙立祥，男，1953年12月28日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。再审申请人何琪、信焱因与被申请人孙立祥民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何琪、信焱申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求：1.撤销二审判决；2.依法驳回孙立祥的上诉请求，维持一审判决；3.诉讼费用由孙立祥承担。主要理由是：一、二审认定事实不清且存在错误。1.孙立祥提交的借款协议不成立。孙立祥在一审中主张借款为个人借款，因其未实际履行借款义务，故借款协议未成立。孙立祥又在一、二审中承认借款款项来源于合伙组织，但借款协议无法体现，借款的审批未通过合伙组织内部程序，而是孙立祥公司的审批，故合伙组织与何琪无借款合意，借贷关系不成立。2.涉案款项，并非借款。二、二审对于孙立祥提供的证据认定不妥。1.二审对证据“合伙投资款分配表”认定不妥。2.二审对证据“合伙组织企业往来收据、付款凭证、领款单”认定不妥。3.二审对四人的证人证言认定不妥。三、二审判决适用法律错误。1.二审认定为民间借贷关系错误。2.二审不应适用个人与合伙组织借款法律关系。3.孙立祥无权代表合伙组织诉讼。4.二审未提及合伙组织对该款项的权利，损害了合伙组织的权利。孙立祥提交意见称，二审法院事实已经查明，适用法律准确无误，请求维持二审判决，驳回何琪、信焱的全部诉讼请求。本院经审查认为，关于本案诉讼主体资格问题，各合伙人订立的合伙合同中约定，孙立祥为该合伙负责人，对外代表本合伙开展业务，订立合同，行使合伙组织债权。在借款单中，孙立祥在总经理（签字）处签字，另借款单上有经理、审核、财务的签字，经过了流程审批。在民间借款协议中，载明出借人为孙立祥。二审中孙立祥明确表示该借款系合伙组织款项，系其代表合伙组织主张权利，刘爱琴一审陈述与二审中的证人证言也证明了孙立祥作为负责人取得授权，对外主张债权。由于该合伙组织没有登记字号，各方权利义务均来源于合伙人的约定，故孙立祥在本案中系代表合伙组织主张债权的主张，二审法院予以认可并无不当。关于何琪、孙立祥借款合同是否成立及生效的问题。双方签有民间借款协议及反映整个借款流程的借款单。协议签订后，孙立祥委托会计刘爱琴向何琪指定的帐户完成了转款。何琪认可收到上述款项，但认为是工程款，借款合同没有履行。本院认为，借款协议有何琪签字确认，之后何琪在借款协议上书写“此款到2015年5月31日止还清”，对该借款合同予以了确认，何琪虽主张其应孙立祥要求书写，并未举证证明其书写及签字行为系受到欺诈或胁迫而非其真实意思表示。双方借贷关系成立。何琪主张该款项为工程款，但并未提供充分证据予以证实，孙立祥委托会计刘爱琴向何琪指定的帐户完成了转款，借款已经实际交付，故借款合同生效。综上，何琪、信焱的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何琪、信焱的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨泽宇代理审判员  杨立峰二〇一七年七月十四日书 记 员  徐红红速 录 员  王 丹
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00662号
原告：刘庆伍，农民。
委托代理人：张昌国，天长秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市远祥玻璃工艺制品有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇赵巷村。
法定代表人：章忠祥，该公司经理。
本院于2015年4月21日立案受理了原告刘庆伍诉被告天长市远祥玻璃工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案。原告刘庆伍于2015年4月24日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告刘庆伍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘庆伍撤回诉前调解。
审判员 张 宇
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。