江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01937号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地灌云县伊山镇胜利西路96号。
负责人孙正明，该公司经理。
委托代理人丁建华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘文花，居民。
委托代理人朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁文正，居民。
被上诉人（原审被告）孙志白，居民。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼。
负责人官凯，该公司经�。
委托代理人殷硕，中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称中财保灌云公司）因与被上诉人刘文花、袁文正、孙志白、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（大地保险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第00281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中财保灌云公司的委托代理人丁建华、被上诉人刘文花的委托代理人朱必彬、被上诉人孙志白、被上诉人大地保险沈阳公司的委托代理人殷硕到庭参加诉讼，被上诉人袁文正经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月11日7时50分许，袁文正持B2驾驶证驾驶未悬挂鲁16／H16**号后车牌的运输拖拉机沿204国道由西向东行驶至事故地点（204国道523KM＋400M）超车过程中，与前方同向孙志白驾驶的苏07558**号变型拖拉机准备左转弯时发生追尾碰撞，致苏07558**号变型拖拉机又与同向在非机动车道内骑自行车的刘文花发生刮碰，致刘文花受伤，三车损坏，造成事故。该事故经灌云县交警大队认定袁文正负事故的主要责任，孙志白负事故次要责任，刘文花无责任。
原审原告受伤后即至灌云县仁慈医院住院治疗，其伤情经灌云县仁慈医院诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧胸廓皮下气肿、左侧外伤性血气胸、全身多发性软组织挫伤，并于2014年9月12日转入灌云县人民医院继续治疗，共住院治疗30天，共花医疗费28207.70元。原审原告住院治疗期间及出院后由其儿媳妇钱加菊护理，钱加菊系城镇居民。2015年3月4日原审原告伤情经灌云县人民医院司法鉴定中心鉴定构成道路交通事故十级伤残，其伤后休息（误工）期限为120天，住院期间需特设护理并适当增加营养。为此，原审原告支付鉴定费1310元。
刘文花本系农村居民，但自2008年起随其子何乃民长期生活居住在灌云县伊山镇怡景花城小区，帮助照顾孙子孙女。其伤后由其儿媳钱加菊护理。
袁文正驾驶的16／H1688号车辆在大地保险沈阳公司投保交强险，孙志白驾驶的苏07558**号车辆在中财保灌云公司投保交强险，事故均发生在保险期限内。事故发生后袁文正垫付了医疗费3000元，孙志白垫付了医疗费6000元。
上述事实，有原审原、被告陈述以及原审原告举证的其身份证复印件、房产证、灌云县东王集乡韩圩村民委员会证明、怡景花城物管处证明、交通事故认定书、灌云县仁慈医院诊断证明书、出院证、出院记录、医疗费发票及�用清单以及灌云县人民医院诊断证明书、出院记录、医疗费发票及住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票1张、袁文正、孙志白驾驶证、行驶证，以及车辆的交强险保险单。上述证据经庭审质证，原审法院予以确认。
原审原告举证的灌云县东王集乡卫生院医疗费发票3张、灌云仁安医院医疗费发票3张，因原审原告未举证门诊病历，不能证明其与本案具有关联性，原审法院不予采纳。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案交通事故已经灌云县公安局交警大队认定，袁文正负事故的主要责任，孙志白负事故次要责任，刘文花无责任。原审原、被告对该交通事故认定书均无异议，可以作为本案的定案依据。故原审原告损失由大地保险沈阳公司、中财保灌云公司在交强险限额内各半承担，剩余部分由袁文正承担70%的赔偿责任，孙志白承担30%的赔偿责任。原审原告长期在城镇居住生活，故其要求按照城镇标准计算其各项损失不违法法律规定，该院予以照准。原审原告因本案交通事故造成的各项损失包括：医疗费28207.70元、护理费2822.96元【按（34346元÷365天）×30天计算】、残疾赔偿金44649.80元（按34346元／年×1.3年计算）。原审原告主张住院伙食补助费600元、营养费486元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1310元符合法律规定，该院予以支持。原审原告主张交通费500元，未提供证据证实，该院不予支持。原审原告主张后续治疗费5000元，因该费用未实际发生，该院不予支持，待实际发生后可另行主张。原审原告上述损失共计83076.46元，由大地保险沈阳公司、中财保灌云公司在交强险限额内各半承担36236.38元【（20000元＋2822.96元＋44649.80元＋5000元）×50%】，余款10603.70元由袁文正承担70%的赔偿责任，即7422.59元，扣除袁文正已垫付的3000元，袁文正还应支付原告4422.59元。孙志白应承担30%的赔偿责任，即3181.11元，孙志白已垫付6000元，原审原告应返还孙志白2818.89元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘文花医疗费等各项损失共计人民币36236.38元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘文花医疗费等各项损失共计人民币36236.38元。三、被告袁文正于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘文花医疗费等各项损失共计人民币7422.59元（扣除被告袁文正已垫付的3000元，被告袁文正还应支付原告4422.59元）。四、被告孙志白于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘文花医疗费等各项损失共计人民币3181.11元（扣除被告孙志白已垫付的3000元，原告应退还被告孙志白2818.89元）。五、驳回原告刘文花的其他诉讼请求。本案案件受理费2370元，减半收取1185，由原告刘文花负担185元，由被告袁文正负担700元，被告孙志白负担300元。
中财保灌云公司不服原审判决上诉称，孙志白�无证驾驶，其司不应承担赔偿责任，即使承担法院判决也应予以说明其追偿权；原审判决要求返还孙志白2818.89元，等于承认孙志白属有证驾驶，既然孙志白有2818.89元就应先予赔偿，而不需其司垫付，应在其司赔偿款中予以扣减；原审原告居住地为东王集乡，事故发生地也在东王集乡，一审原告提供相关证据证明其在灌云县城居住明显不符合逻辑，请求二审予以核查，依法撤销（2015）灌民初字第00281号判决，判决其司不承担孙志白垫付的6000元，并按农村标准处理一审原告的相关损失，判决四被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人刘文花答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审查明事实，驳回上诉。
被上诉人孙志白答辩称，当时其买保险时拿A2驾驶证，保险公司没有任何人告诉其不能开这个车，请求支持一审判决。
被上诉人大地保险沈阳公司答辩称，同意上诉人意见。
被上诉人袁文正未到庭应诉答辩。
二审期间，被上诉人刘文花提供灌云县伊山镇未来之星幼儿园证明一份，证明刘文花在灌云县伊山镇居住，一直为其儿子带小孩。
上诉人中财保灌云公司质证认为对证据的三性均有异议，证明没有写明任何时间、地点。
被上诉人孙志白对该份证据没有意见。
被上诉人大地保险沈阳公司的质证意见同上诉人中财保灌云公司。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律、司法解释的规定驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，原审法院依据上述规定判决上诉人中财保灌云公司在交强险限额内先行履行赔偿义务是适当的，上诉人中财保灌云公司仅在其实际履行了赔偿义务后才享有向侵权人的追偿权，其在未实际履行赔付义务前即主张追偿权显然不当，该追偿权是基于法律、司法解释的规定，并不需要人民法院在判决书中再加以确定或予以特别说明，故其该上诉请求本院依法不予支持。原审法院按城市标准确定原审原告的相关损失，有当事人的陈述以及原审原告举证的其身份证复印件、房产证、灌云县东王集乡韩圩村民委员会证明、怡景花城物管处证明等在案佐证，二审期间原审原告又提供了灌云县伊山镇未来之星幼儿园的证明，上述证据可以印证原审法院确定的原审原告虽系农村居民，但为照顾孙子孙女已在灌�县伊山镇生活居住达一年以上，原审法院按照城市标准确定原审原告的相关损失是恰当的，上诉人中财保灌云公司亦未提供相反证据予推翻，故其该上诉请求，本院亦依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审�民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。