广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤1203行初51号
原告：李良健，男，汉族，1991年1月22日出生，住广西贺州市八步区。
委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：张可，广西众望律师事务所实习律师。
被告：肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队。住所地：广东省肇庆市四会市下佈。
法定代表人：张少锋，该队大队长。
委托代理人：伦广雄，该队中队长。
委托代理人：梁晖，该队中队长。
原告李良健不服被告肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队（以下简称“肇庆交警支队高速二大队”）作出的NO.4412923000224765《公安交通管理行政强制措施凭证》，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于同月30日立案后，于2018年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。原告李良健及其委托代理人苏达池，被告肇庆交警支队高速二大队副大队长康定孝、委托代理人伦广雄、梁晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因原告李良健的桂Ｊ×××××货车存在10次以上交通违法行为未处理，被告肇庆交警支队高速二大队于2017年8月10日作出NO.4412923000224765《公安交通管理行政强制措施凭证》，对原告的桂Ｊ×××××货车、行驶证、驾驶证进行了暂扣。
原告李良健诉称，一、违法车辆与原告实际使用的车辆是不同的车辆，原告没有过错，不应当承担车辆违法责任。2017年7月18日，原告从二手车市场上购买了一辆重型仓栅式货车(车辆型号：BJ5163VKCFG-1，中文品牌：福田牌，车辆识别代号：LVBV5PDB7A-H019467，发动机号：E36F1A00738，车身颜色：蓝，发动机型号：YC4E140-33)。在办理过户登记时，贺州市公安局交通警察支队车管所许可J30999牌照，同时办理了道路运输经营许可证。原告取得合法手续后，开始了汽车道路运输业务。2017年8月10日，当原告驾车行驶在广贺高速肇庆路段时，被肇庆交警支队高速二大队拦截，并将原告的桂Ｊ×××××机动车、驾驶证、行驶证扣留。扣留原告车辆后，原告才被告知：“桂Ｊ×××××”牌照的车辆在2011年至2012年间，存在交通违法记录，没有处理。但是，原告的桂Ｊ×××××牌号的车辆与肇庆交警支队高速二大队的工作库上记录违法的桂Ｊ×××××车辆是不一致的。交警工作库上记录的违法车辆的信息如下：车辆识别代号为：LGGR3B3469L401754，发动机号为：J41L1702081，车辆品牌：乘龙牌。原告的车辆信息：车辆型号：BJ5163VKCFG-1，中文品牌：福田牌，车辆识别代号：LVBV5PDB7A-H019467，发动机号：E36F1A00738，车身颜色：蓝，发动机型号：YC4E140-33。显然，上述两车辆除了桂Ｊ×××××牌号相同外，其它信息不同，是不同的两辆车；二、贺州市公安局交通警察支队车辆管理所未尽审核义务就将有瑕疵的牌照许可给原告，属于违法行为。作为行政许可单位的贺州市公安局交通警察支队车辆管理所，许可给公民的牌号应当是没有法律瑕疵的，而实际许可给原告的“桂Ｊ×××××”牌号确有尚未处理的违法记录，未尽审查义务，也未告知原告，造成原告车辆、证件被扣押，其行政许可违法；三、肇庆交警支队高速二大队扣押行为违法，严重损害原告合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，首先，存在违法记录的车辆与原告实际使用的车辆是不同车辆，原告的车辆应当视为不违法。其次，被告违法扣押、未及时查清事实、非法延长扣押期限并且未将决定书书面告知原告，也未说明理由，假如原告的车辆存在违法行为，被告的扣押行为及延期扣押的行为是违法的。最后，被告违法行为导致原告损失不断扩大。原告2017年8月就要求贺州市交通警察支队车管所出具了《证明》并附此证明申请复议，但一直没有结果，被告明知原告与23次违法业务无关，仍然继续扣押原告的货车、驾驶证、行驶证，导致原告半年来无法正常工作、营业。因被告违法行为所产生的停车费、误工费、原告处理此事的交通费、住宿费等不断增多。被告应立即纠正其违法行为，减少并弥补原告的各项损失。综上所述，请求人民法院判决：1、确认被告肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出的NO.4412923000224765《公安交通管理行政强制措施凭证》行政行为违法;2、撤销被告肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出的NO.4412923000224765《公安交通管理行政强制措施凭证》行政强制措施;3、本案的诉讼费由被告承担。
原告李良健提交了以下证据：
1、营业执照、机动车登记证书、转移登记收据、道路运输经营许可证、道路运输证。证明2017年7月18日，原告通过购买方式取得桂Ｊ×××××牌照的货车并办理转移登记；2017年8月1日，李良健取得桂Ｊ×××××货车的道路运输经营许可证。
2、公安交通管理行政强制措施凭证（NO.4412923000224765）。证明2017年8月10日，被告以“机动车有违法行为记录未按时处理”为由扣留原告的机动车和机动车行驶证、驾驶证。
3、公安交通管理综合应用平台查询单、贺州市公安局交通警察支队车管所证明（2017年8月25日）。证明原告桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车车辆信息：车辆型号：BJ5163VKCFG—1，中文品牌：福田牌，车辆识别代号：LVBV5PDB7A—HO19467，发动机号：E36F1A00738，车身颜色：蓝，发动机型号：YC4E140—33。与广东工作库上记录的大型汽车桂Ｊ×××××违法车辆的信息：车辆识别代号为：LGGR3B3469L401754，发动机号为：J41L1702081，车辆品牌：乘龙牌。即证明原告的车辆与实际违法车辆是不同车辆。
4、EMS快递单（单号101403688892）复印件1份。证明2017年1月9日，原告根据公安交通管理行政强制措施凭证上记载的管辖法院向四会市人民法院起诉，但被告知无管辖权并将材料退回。
被告肇庆交警支队高速二大队辩称，一、被告作出的行政行为、行政强制措施并无不当。2017年8月10日，被告根据缉查布控系统报警：一台桂Ｊ×××××有多起违法行为未处理，值勤民警在二广高速怀集岗坪省际执法站拦截了该车辆，经初查，该车辆有23起违法行为未处理，并有当日通过全国公安交通管理综合应用平台查询到具体的违法行为记录。执勤民警根据《广东省交通安全条例》第67条的规定，认为桂Ｊ×××××有多达23起违法行为未处理，属于有必要扣留机动车及机动车驾驶证、行驶证，因此开具了4412923000224765号公安交通管理行政强制措施凭证，将车辆、车辆行驶证、驾驶证暂扣，并告知当事人到相关违法地处理完相关违法行为，即可办理车辆放行手续。这完全是依法执法、规范执法、有效执法；二、已放行车辆，发还车辆行驶证、驾驶证。2018年2月5日，原告到怀集岗坪向办案民警提交了贺州市公安局交通警察支队车管所出具的证明(桂Ｊ×××××大货车在2012年4月24日前的违法行为与桂Ｊ×××××大货车的信息不一致)，以及口述桂Ｊ×××××大货车的违法行为只有1起未处理。办案民警通过全国公安交通管理综合应用平台查询到原告所讲属实，该车已少于3次道路交通违法行为，达到放行车辆、发还行驶证、驾驶证条件，并于当日即时办理了放行车辆，发还行驶证、驾驶证有关手续；三、被告办理桂Ｊ×××××大货车行政违法案件适用法律依据正确，程序合法。被告民警于2017年8月10日发现桂Ｊ×××××大货车有23次行政违法行为未处理后，根据《广东省交通安全条例》第67条、《公安机关办理行政案件程序规定》第46、第49条的规定，依法履行法定职责，查清了当事人的有关违法行为，及时督促当事人消除违法行为或提供相关证据，接受相关处理后放行车辆，发还行驶证、驾驶证。在办理案件过程中，适用法律依据正确，程序合法；四、对当事人提出的有关事实和理由回应。基于当事人提出的违法车辆与暂扣车辆信息不一致，由于办案民警权限关系，无权查询车辆详细情况，但及时告知当事人消除违法行为或提供相关证据，当事人也于2018年2月5日向办案民警提供，并得到妥善处理。关于扣押车辆超期未经审批和书面告知当事人。被告执法民警所开具的4412923000224765号公安交通管理行政强制措施凭证上已明确告知当事人：15日内到被告处接受处理，逾期不处理的，依法承担法律责任。在原告提交了相关证明之后，被告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第28条的规定，及时核实并返还了扣留的机动车、机动车行驶证、驾驶证。当事人在车辆被扣次日到四中队处理暂扣车辆时，办案民警已查清违法事实，并将违法情况复印给当事人，由于当事人的自身过错，未及时提供有关证据或将有关违法行为消除至车辆可放行条件。综上所述，被告作出的4412923000224765号公安交通管理行政强制措施凭证是依法履职，依法办案，当事人违法行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告肇庆交警支队高速二大队提交了以下证据及依据：
1、NO.4412923000224765公安交通管理行政强制措施凭证。证明采取强制措施的依据、方式，告知当事人的权利、义务等。
2、查获桂Ｊ×××××大货车经过。证明查获桂Ｊ×××××大货车的合法性。
3、李良健驾驶证复印件、桂Ｊ×××××大货车行驶证复印件。证明原告驾车的合法性，桂Ｊ×××××大货车的有关特质。
4、通过公安交通综合应用系统查询到桂Ｊ×××××大货车未处理的交通违法记录。证明桂Ｊ×××××大货车的违法事实。
5、通过公安交通综合应用系统查询到桂Ｊ×××××大货车违法记录处理情况。证明桂Ｊ×××××大货车违法事实大部分已处理，达到车辆放行条件。
6、贺州市交通警察支队车管所出具的J30999大货车的证明。证明被告查扣的车辆与实际违法车辆信息不一致。
7、询问笔录。证明被扣桂Ｊ×××××大货车违法信息，与贺州市交通警察支队车管所出具的桂Ｊ×××××大货车的证明不一致。
8、返还物品凭证。证明桂Ｊ×××××大货车及行驶证、原告的驾驶证已返还。
9、查获、办理桂Ｊ×××××大货车违法经过。证明被告办理暂扣桂Ｊ×××××大货车经过。
10、《中华人民共和国道路交通安全法》。
11、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。
12、《中华人民共和国行政处罚法》。
13、《道路交通安全违法行为处理程序规定》。
14、《广东省道路交通安全条例》。
证据10-14证明被告办理行政案件的执法依据和处罚依据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的客观性，真实性无异议，但对合法性有异议，认为有瑕疵，被告采取的强制措施只有车牌号与违章车辆一致，被告未注意到车辆最重要的识别技术，无进一步核实，仅凭车牌号与违法车辆相一致即扣留原告车辆。对证据2认为不是证据，只是办案民警陈述，对三性不认可。对证据3无异议。对证据4对查询客观性无异议，但因证据查询单上方机动车基本信息是空白，认为被告避重就轻。对证据6三性无异议，但贺州市公安局是可以查询到违章车辆与原告车辆是不一致的，且贺州市公安局出具证明的时间为2017年8月25日，与被告所说2018年2月6日时间不一致。对证据7真实性无异议，但原告拒绝签章，因为被告笔录倒数第四行强行将违章车辆认定为原告车辆。对证据8无异议。对证据9质证意见与证据2相同，不认为是证据。对证据10-14无异议，但认为被告没有做到依法行使履行职务，没有查清楚原告的机动车辆识别号与违章车辆不一致；假如原告车辆与违章车辆是一致的，但登记在原告名下之前的违章行为与原告无关。
被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为其作出行政行为是经过对案件进行调查，认定原告提供的证据真实有效，随即放行原告车辆及返还驾驶证，行政行为是合法的。
本院对上述证据认证如下，虽原告对被告提供的证据2、9有异议，但上述证据是被告作出行政行为过程的客观反映，可以作为本案查明事实的依据；对其他证据的真实性双方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年7月18日，原告从二手车市场上购买了一辆重型仓栅式货车，车辆品牌：福田牌，车身颜色：蓝，车辆型号：BJ5163VKCFG-1，车辆识别号为LVBV5PDB7A-H019467，发动机号：E36F1A00738，发动机型号：YC4E140-33。在办理转移登记时，贺州市公安局交通警察支队车管所许可原告桂Ｊ×××××牌照。2017年8月1日，原告取得道路运输经营许可证，开始汽车道路普通货物运输服务。同月10日，原告驾车行驶在广贺高速肇庆路段时，被告肇庆交警支队高速二大队处的全国机动车缉查布控系统显示桂Ｊ×××××大型货车存在10次以上交通违法未接受处理的报警信息，被告随即前往处理，拦截了原告车辆，查验了原告车辆、行驶证、驾驶证。通过查询，被告告知原告桂Ｊ×××××在2011年11月至2012年4月有23起违法行为未处理，并现场开具NO.4412923000224765《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了原告的车辆、行驶证、驾驶证，告知原告在15日内到被告处接受处理，逾期不处理的，依法承担法律责任;如果不服被告作出的行政决定，可以依法申请复议或者提起诉讼;同时告知原告其作出行政强制措施决定的相关法律依据。2018年2月5日，被告收到原告提交的《贺州市公安局交通警察支队车管所证明》，贺州市公安局交通警察支队车管所证明在公安交通管理综合应用平台广东工作库上的2011年11月13日至2012年4月24日期间的大型汽车桂Ｊ×××××的违法业务与原告车辆信息不一致。随后，被告对原告进行询问，制作了询问笔录，并查询了业务系统，得知原告只有2起违法行为未处理，符合车辆放行条件。2018年２月６日，原告到被告处办理了《违法车辆放行凭证》及《返还物品凭证》，被告随即返还了原告的车辆、行驶证及驾驶证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二条：“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为（以下简称违法行为）的处理程序，在法定职权范围内依照本规定实施。”的规定，被告肇庆交警支队高速二大队对其辖区内道路交通安全违法行为具有管理的职权，是本案的适格被告。
根据《广东省道路交通安全条例》第六十七条：“机动车有三次以上道路交通违法行为记录，机动车所有人、驾驶人经公安机关交通管理部门依法送达违法行为处理通知书后拒不接受处理的，公安机关交通管理部门可以扣留机动车驾驶证、行驶证；确有必要的，可以扣留机动车。机动车所有人、驾驶人接受处理后，公安机关交通管理部门应当立即返还机动车驾驶证、行驶证或者机动车。”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第一款：“采取本规定第二十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当依照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。”、第二十八条：“对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还。公安机关交通管理部门核实的时间不得超过十日……核实时间自车辆驾驶人或者所有人、管理人提供被扣留车辆合法来历证明，补办相应手续，或者接受处理之日起计算。”的规定，本案中，被告在全国机动车缉查布控系统显示桂Ｊ×××××大型货车存在10次以上交通违法未接受处理的预警信息时，前往处警，进行了现场查验，并根据《广东省道路交通安全条例》第六十七条规定暂扣了原告车辆、行驶证、驾驶证，开具NO.4412923000224765《公安交通管理行政强制措施凭证》，告知当事人有关的权利义务及其作出行政强制措施决定的相关法律依据。在原告出具贺州市公安局交通警察支队车管所的《证明》，证明违法车辆与原告所有的车辆信息不一致，并经核查得知原告的违法行为只有2起未处理，符合车辆放行条件时，被告及时为原告办理了违法车辆放行凭证及返还物品凭证，返还了原告车辆、行驶证及驾驶证。被告的行政行为符合前述规定，依法有据，程序合法。
关于原告提出存在违法记录的车辆与原告实际使用的车辆是不同车辆，被告肇庆交警支队高速二大队未立即解押退还原告证件及车辆行为违法的问题。本案中，被告在开具给原告的NO.4412923000224765《公安交通管理行政强制措施凭证》中已明确告知原告15日内到被告处接受处理，逾期不处理的，依法承担法律责任。且在原告出具相关证明并处理了相关违法行为，符合车辆放行条件时，被告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条的规定及时返还了原告的车辆、行驶证及驾驶证。原告未及时接受处理或提供有关证据是其自身原因，据此认为被告违法的理由不能成立，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李良健的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁永康
审 判 员 伍钜雄
人民陪审员 张燕萍
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄绵芬