宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2467号
原告：王小金，男，1975年8月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理�：傅服，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波华贸进出口有限公司（原宁波华茂进出口有限公司，组织机构代码为14454666-X）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇北大街东路*号。
法定代表人：黄良高，该公司总经理。
委托代理人：黄帅高、陈柯柯，该公司员工。
原告王小金为与被告宁波华贸进出口有限公司（以下简称华贸公司）进出口代理合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2016年4月8日、同年5月13日公开开庭进行了审理。原告王小金的委托代理人傅服，被告华贸公司的委托代理人黄帅高（参加第一次庭审）、陈柯柯（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小金起诉称：原告自2007年起通过被告代理进出口业务，2015年11月27日，经双方对账，被告确认相关贸易代理合同下，尚欠原告65373.62元，并承诺以橡胶抵偿。后被告自身经营原因，橡胶被其他债权人处理，故同年11月30日，双方再次确认对账金额，并承诺待银行账户解封后支付给原告上述欠款。此后，原告多次催讨并查询账户解封事宜，发现被告不但有其他账户仍在使用，且涉及多起诉讼，明显履行能力不足，即要求被告立即还款或提供相应担保，但被告一直推诿付款又不能提供担保，更是自2016年2月起拒接电话。为此，请求判令被告立即支付原告所欠价款64373.62元。
被告华贸公司答辩称：对双方对账金额无异议，但双方系合作关系，原告在代理出口过程中，均以自己的名义对外发生贸易关系，现原告主张的欠款系2015年8月12日国外客户汇入的10000美元，是需要国内供货工厂交货的，故款项应支付给工厂，如该笔外汇相对应的货物并未出口，则款项应退给国外客户，原告无权主张。
原告王小金为证明自己的主张，向本院举证及被告华贸公司质证如下：
1.《出口业务合作合同》一份，用以证明原、被告之间存在代理出口业务关系的事实。被告质证后认为，对真实性无异议，但双方之间并非代理出口，而是业务合作关系；
2.协议书（复印件）、资金对账单各一份，用以证明原、被告之间的代理出口合同关系及截止2015年11月30日被告尚欠原告价款64373.62元的事实。被告对证据的真实性无异议，该笔款项并非利润；
3.诉讼案件查询信息（打印件）、房屋所有权转移登记书（复印件）各一份，用以证明2015年11月30日后，被告又涉及多起诉讼，履行能力明显不足，且存在恶意转移财产行为的事实。被告对该组证据无异议，但认为房产转移并非恶意转移�产；
4.银行回单三份，用以证明2015年11月30日后被告仍有其他银行账户可以付款的事实。被告对上述证据无异议；
5.律师函、快递单及EMS单号查询记录各一份，用以证明原告发函向被告催讨欠款的事实。被告质证后认为，邮件地址确是被告所在地，但没有收到过该份函件；
6.《购销合同》、增值税专用发票各一份、江苏省农村信用社支付系统专用凭证两份、出口运输发票两份，用以证明被告代理原告出口的最后一笔业务费用已经付清，双方之间的全部代理业务履行完毕的事实。被告质证后认为，对真实性均无异议，确是双方最后一笔业务；
7.上海浦东发展银行离岸业务借记通知三份，用以证明最后三笔外汇汇入被告账户的事实。被告对真实性无异议。
被告华贸公司为证明自己的主张，向本院提交上海浦东发展银行外�会计凭证一份（款项与原告提供的证据7中一份借记通知一致），用以证明原告向被告汇入10000美金的事实。原告质证后认为，对真实性无异议，但该笔款项是在2015年8月12日汇入的，结汇后被告代为向国内客户支付100000元预付款，后同年10月15日，外商再次汇入59800美元，结汇后被告代为支付371360元，双方业务款结清，至于国外的汇款方和收货方并不存在一一对应关系，存在指定他人收货的情形，故不能以此推断对外业务是否履行完毕。
对原、被告提供的证据，本院综合认定如下：对原告提供的证据1、2、4、6、7，被告均无异议，本院对真实性予以确认；对证据3，诉讼案件信息查询被告无异议，本院予以确认；房屋所有权转移登记书与本案缺乏关联性，本院不予认定；对证据5，被告确认收信地址正确，与被告在本案中提供的地址确认书上地址一致，邮件查�显示同事代收，在被告未能提供反驳证据的情况下，本院对该组证据及被告收到了原告催款信函的事实予以认定。对被告提供的证据，与原告提供的证据7一致，本院对真实性予以认定。
根据原、被告的陈述及提交的有效证据，本院认定如下事实：
原、被告自2007年起建立出口业务合作关系，并签订《出口业务合作合同》一份，合同约定：一、关于原、被告的权利义务：原告以自身信息优势为被告联系国际贸易业务，获得合理报酬，承担相应的风险，具体为对国外进口商的资信进行咨询并将有关情况告知被告，会同被告与出口商洽谈有关贸易条款，联系供货工厂洽谈有关购销合同条款，负责出口商品的质量、交货期、知识产权和收汇等，承担出口过程中的有关费用，对国外进口商和供货工厂的信誉承担担保责任，若发生经济纠纷造成被告损失，�告须赔偿；被告根据原告提供的信息，在原告的协助下进行国际贸易，取得的收益按双方约定进行分成，具体为根据原告提供的情况，对进口商品进行资信核查，根据双方洽谈的有关条款，以书面、电邮或口头等形式与进口商签订外销合同，与供货工厂签订购销合同，负责出口单证的制作和货物出口报关、报检、出运等手续，出口收汇后负责结汇并按双方约定支付工厂货款，承担部分财务和管理费用；二、财务结算及利润分享：出口收汇后，被告根据通过让认证的工厂增值税专用发票、出口货物报关单（出口退税专用）、出口发票等退税凭证，根据当时的汇率，按双方约定折算价将货款支付给工厂，双方根据不同商品的出口退税率，按增值税专用发票金额，进行结算（出口退税率为17%、13%、11%、9%、5%的商品，分别结算折价为壹美金折换9.53、9.16�8.98、8.82、8.50人民币）；双方根据折算价各自分享所得收益；……合同委托期限自本合同签订之日其至合同项下商品出口、收汇并结清货款和有关费用为止；……等等。合同未约定合作期限，其中出口商品内容第3点总值部分，格式条文为“自本合同签订日期至2008年12月31日止出口金额为万美元”。合同签订后，双方依约各自履行了合同义务。双方发生的最后一笔国内购销业务为：2015年8月9日，被告与案外人镇江市丹徒区前庄笔刷厂（以下简称笔刷厂）签订《购销合同》一份，合同仅约定了产品名称（15号、16号塑柄猪鬃制刷子）、数量（分别为384000、672000只）、单价（分别为0.51、0.41元每只）、总价款471360元，交货期均为2015年10月；对质量标准、送货地址及方式、结算方式、违约责任、解决合同纠纷等项目均无具体约定。该合同的全额增值税发票、运输发票已开具并交于被告，被告分别于2015年8月14日、同年10月19日向笔刷厂支付价款100000元、371360元。被告自认，此前要支付给国内供货工厂的价款基本全部结清。被告收到的最后三笔外汇分别为2015年4月29日73000美元、同年8月12日10000美元、10月15日59800美元。2015年11月27日，被告（作为甲方）与包括原告在内的十个当事人（作为乙方）签订《协议书》一份，鉴于乙通过甲方代理进出口业务，现因甲方经营困难，账户被冻结，以至于乙方在甲方的款项不能归还，协议确认在相关外贸代理合同下，尚欠原告款项金额（包括货款或利润）64373.62元；甲方承诺将其享有合法所有权的STR20（原产国泰国）的天然橡胶（单价USD1640.00/吨）抵偿；甲方在协议签订5日内将上述抵偿货物的实际所有权转移到乙方全权委托的公司名下，乙方名下指定公司收到该货物转让所有权后，甲乙双方以及乙方的所有供应商之间的债务均抵消；等等。被告在该协议上盖章，盖章处书写“以上客户名单和金额待核实后兑现”。2015年11月30日，原、被告单独进行对账，根据资金对账单显示，截止对账日双方账目情况为：1.被告实际收到外商汇款805448.67美元，结汇5256824.14元；2.划入资金321233.43元；3.收到退税款525796.20元；4.付货款5576671.96元；5.运费合作费461211.98元；6.资金划出185.01元；7.内扣费用1411.20元，1-3项之和减4-7所得余额即为64373.62元。该资金对账单同时显示了与笔刷厂之间的最后一笔业务的两笔价款、两笔运费的支付及最后两笔外汇的收取，被告在该资金对账单上盖章，并承诺余款待公司查封账户解封后支付。自2016年2月起，被告涉及多起诉讼，但被告仍有资金账户未被法院查封可以对外付款。2016年3月8日，原告向被告发送律师函一份，函件中表明，鉴于被告履行能力不足，又不能提供相应的担保，故要求被告立即支付所欠价款。被告收到该函件后未作回复。
另查明，原告原名宁波华茂进出口有限公司，2010年12月14日更名为宁波华贸进出口有限公司。
本院认为：本案的争议焦点为：第一，原、被告之间系何种法律？第二，被告确认的欠款是否应向原告支付。
关于第一个争议焦点，原告认为双方是代理出口合同关系；被告则认为双方是合作关系，但对具体的合作模式表示不清楚。对此，本院认为，原、被告之间为代理出口合同关系，理由如下：第一，《出口业务合作合同》中对双方合同关系的描述虽为合作合同，但合作有多种形式，委托代理出口也是合作的一种，被告对双方的合作模式始终含糊其辞，而结合合同对双方责任的约定可以看出，被告在商品出口过程中承担的主要责任是出口单据的制作、出口货物�关、报检、出运等手续，至于供应的货物的质量瑕疵担保义务、货物出口所产生的相关费用以及对外收取外汇的风险均与被告无关，若购销环节出现纠纷产生损失，原告还需对被告承担赔偿责任；另外，原告提供的与笔刷厂的《购销合同》中仅仅只约定了产品的名称、数量、单价、金额等，对其他合同权利义务均无约定，也可以从另一方面印证被告仅是名义上的签约人，并不关注采购合同的实质内容。由此可见，被告在双方合作关系中，仅提供了其出口的资质，并按出口业务所需以自己的名义对内、对外签订相应的购销合同，而实质上法律规定买卖合同中买方或卖方应承担的任何法律责任均与被告无关，而由原告承担，因此原、被告之间的合作模式与原告陈述的委托代理出口关系相符；第二，该协议约定的双方的利益分担，是根据不同退税率的商品折算被告的收益，是一种相对固定的模式和计算方法，并不以每一笔单独的贸易来分别确定双方的利润，更符合进出口代理合同关系的相关经营操作惯例；第三，原告提供的2015年11月27日《协议书》中，被告同时确认了原告通过被告代理进出口业务及双方签订的合同为外贸代理合同；2015年11月30日的资金对账单中，表格第二列“王小金”对对应的项目是“代理客户”，显然，被告也自认了双方之间的合作模式就是原告通过被告代理出口的法律关系。
关于第二个争议焦点，本院认为，原、被告双方在2015年11月27日、30日两次对双方的代理出口业务进行结算，被告确认在代理原告出口过程中，根据结算价扣除原告应得的费用和收益，尚有64373.62元应付款，该部分款项是原告从事外货业务结余的价款。现《出口业务合作合同》并未约定具体的合作期限，双方均有权随时终止合作，�告作为受托人在委托出口业务结束后理应将上述价款及时支付给委托人即原告。被告承诺在公司账户解封后支付原告，现被告的账户虽因涉及诉讼被法院查封，解封时间不能确定，且被告仍有其他账户可对外付款，故该约定不明确且显失公平，现原告已发函要求被告立即付款，被告理应在收到原告的催款函后及时向原告支付欠款。被告抗辩认为，该笔款项是外商的订货预付款，但该陈述与资金对账单中的内容及原告提供的最后一笔国内贸易款货两清的事实相互矛盾，被告未能举证证明该笔10000美元系外商的预付款，与双方最后一笔内外贸易均无关联，甚至不能提供外销合同，故本院对被告的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告宁波华贸进出口有限公司在本判决生效后五�内支付原告王小金价款64373.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1409元，减半收取计704.50元，由被告宁波华贸进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 戎 绒
二〇一六年六月二十日
代书记员 金梦霞