wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执154号之一
申请执行人：王小勤，女，1979年11月10日出生，汉族，户籍所在地河南省淅川县。
被执行人：王功电，男，1979年9月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省巴东县。
申请执行人王小勤与被执行人王功电民间借贷纠纷执行一案，执行标的94830元。本院在扣划了被执行人银行存款5440元后，多次通过网络查控系统查询均未能查到被执行人有可供执行的财产，在宜昌市国土资源局未能查到被执行人住房信息，同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依申请执行人申请将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 伟
审判员 谢 鸣
审判员 张浴阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 佳
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执154号
申请执行人：王小勤，女，1979年11月10日出生，汉族，户籍所在地河南省淅川县。
被执行人：王功电，男，1979年9月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省巴东县。
本院于2017年6月13日作出的（2017）鄂0592民初273号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王功电至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人王功电银行存款94830元(利息暂计算至2017年9月2日)或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋伟
二〇一七年九月六日
书记员 杨静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第646号
原告杜松柏，公民身份号码×××，鑫华钢材经销处个体业主，住哈尔滨市道里区。
委托代理人陈江，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被告黑龙江国峰风力发电科技有限公司，住所地哈尔滨市道外区礼化街7号2单元1层1号。
法定代表人薛岩峰。
原告杜松柏与被告黑龙江国峰风力发电科技有限公司（以下简称国峰风力发电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告杜松柏委托代理人陈江到庭参加诉讼，被告国峰风力发电公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜松柏诉称：原、被告是业务合作关系，2011年9月至10月，被告向原告购进钢材，累计拖欠货款80375元。2012年9月，被告向原告出具三张哈尔滨银行转账支票，并告知原告待其向银行存款后方可取款。时至今日，被告仍没有向银行存款，导致原告无法取款，原告多次与被告沟通，被告一拖再拖。诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款80375元及利息（从2012年9月1日起至判决之日止，按照银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
杜松柏为证明其主张成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、交易货物明细单4页，证明原告依据双方口头协议给被告发货钢材，价款共计80375元；
证据二、哈尔滨银行转账支票3张，证明被告向原告哈尔滨银行转账支票3张，因被告账面没有现金，无法存入，此款被告尚未给付原告。
被告国峰风力发电公司未答辩、未举示证据。
本院确认：杜松柏出示的证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2011年9月至10月期间，国峰风力发电公司向杜松柏购进钢材，拖欠杜松柏货款80375元。后国峰风力发电公司给付杜松柏三张哈尔滨银行转账支票面值合计80375元，均被银行退回。国峰风力发电公司至今未给付杜松柏拖欠货款。
本院认为：杜松柏与国峰风力发电公司存系买卖关系。国峰风力发电公司未给付杜松柏货款的行为系违约，应向杜松柏履行还款义务并支付逾期给付货款利息。综上，杜松柏的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黑龙江国峰风力发电科技有限公司于本判决生效后立即给付原告杜松柏货款80375元并支付利息（自2012年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元、公告费560元（原告已预交），由被告黑龙江国峰风力发电科技有限公司负担，此款于判决生效后立即给付原告杜松柏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 庞志莹
人民陪审员 姚宏艳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孟凡麟
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执148号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行。住所地永嘉县桥头镇桥东南大街33号。
主要负责人：蒋盛，该支行行长。
委托诉讼代理人叶首戈，男，该支行工作人员。
被执行人陈芝世，男，1986年7月26日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人金大海，男，1980年8月27日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4189号民事判决书，于2017年1月5日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人陈芝世、金大海金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书及限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、浙江工商局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人长期外出，不明被执行人的财产状况，亦未提供有可供执行财产的证据或线索。
因被执行人陈芝世、金大海违反财产报告制度，本院于2017年6月24日将被执行人陈芝世、金大海纳入失信被执行人名单。申请执行人于2017年5月18日向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。截止2017年6月25日，被执行人仍有执行款111592元及利息、诉讼费1266元、执行费1573.88元未履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执148号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶孙国
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执148号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行。住所地永嘉县桥头镇桥东南大街33号。主要负责人：蒋盛，该支行行长。委托诉讼代理人叶首戈，男，该支行工作人员。被执行人陈芝世，男，1986年7月26日出生，汉族，住永嘉县。被执行人金大海，男，1980年8月27日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4189号民事判决书，于2017年1月5日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人陈芝世、金大海金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书及限制高消费令。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、浙江工商局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人长期外出，不明被执行人的财产状况，亦未提供有可供执行财产的证据或线索。因被执行人陈芝世、金大海违反财产报告制度，本院于2017年6月24日将被执行人陈芝世、金大海纳入失信被执行人名单。申请执行人于2017年5月18日向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。截止2017年6月25日，被执行人仍有执行款111592元及利息、诉讼费1266元、执行费1573.88元未履行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执148号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 平二〇一七年六月二十六日书记员 叶孙国
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川10民终448号
上诉人（原审原告）：吕战友，男，1963年9月22日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川成实天鹰水泥有限公司，住所地：资中县球溪镇天鹰大道。
法定代表人：王胜艮，执行董事。
委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
上诉人吕战友因与被上诉人四川成实天鹰水泥有限公司（以下简称天鹰公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，吕战友请求确认其与天鹰公司之间从2012年9月8日起存在事实劳动关系，天鹰公司辩称其从2012年9月起将水泥包装、装卸业务发包给了具有用人单位资格的案外人资中县志强装卸有限公司（原资中县张家甑子坝装卸队），天鹰公司与吕战友不存在事实劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”的规定，案外人资中县志强装卸有限公司与本案的处理结果存在利害关系，且只有案外人资中县志强装卸有限公司作为当事人参加诉讼，才能查明天鹰公司是否将水泥包装、装卸业务发包给了资中县志强装卸有限公司，吕战友等劳动者是由天鹰公司还是资中县志强装卸有限公司招用，受谁管理以及由谁支付劳动报酬等事实，一审法院未追加承包人资中县志强装卸有限公司作为当事人属于遗漏案件当事人，系程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案经调解无效，发回重审。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初856号民事判决；
二、本案发回四川省资中县人民法院重审。
上诉人吕战友预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王 璐
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一八年六月二十五日
书记员 邹晓蕾
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川10民终448号上诉人（原审原告）：吕战友，男，1963年9月22日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川成实天鹰水泥有限公司，住所地：资中县球溪镇天鹰大道。法定代表人：王胜艮，执行董事。委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。上诉人吕战友因与被上诉人四川成实天鹰水泥有限公司（以下简称天鹰公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，吕战友请求确认其与天鹰公司之间从2012年9月8日起存在事实劳动关系，天鹰公司辩称其从2012年9月起将水泥包装、装卸业务发包给了具有用人单位资格的案外人资中县志强装卸有限公司（原资中县张家甑子坝装卸队），天鹰公司与吕战友不存在事实劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”的规定，案外人资中县志强装卸有限公司与本案的处理结果存在利害关系，且只有案外人资中县志强装卸有限公司作为当事人参加诉讼，才能查明天鹰公司是否将水泥包装、装卸业务发包给了资中县志强装卸有限公司，吕战友等劳动者是由天鹰公司还是资中县志强装卸有限公司招用，受谁管理以及由谁支付劳动报酬等事实，一审法院未追加承包人资中县志强装卸有限公司作为当事人属于遗漏案件当事人，系程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案经调解无效，发回重审。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初856号民事判决；二、本案发回四川省资中县人民法院重审。上诉人吕战友预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王 璐审判员 李小勇审判员 娄伟光二〇一八年六月二十五日书记员 邹晓蕾
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於商初字第263号
原告临安市农村信用合作联社。
法定代表人曹关跃，系该联社理事长。
委托代理人凌海华，系该联社职员。
被告傅能峰。
被告郑美芳。
原告临安市农村信用合作联社为与被告傅能峰、郑美芳金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理。后由于被告傅能峰、郑美芳下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告临安市农村信用合作联社的委托代理人凌海华到庭参加诉讼。被告傅能峰、郑美芳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临安市农村信用合作联社诉称：2012年10月15日，经临安市农村信用合作联社授权，其下辖的临安市农村信用合作联社於潜信用社与被告傅能峰签订了1份个人循环借款合同，约定由信用社向借款人傅能峰发放贷款人民币50000元，借款期限从2012年10月15日起至2014年9月20日止，贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮70％，按季付息，到期还本。2012年10月15日，借款人妻子郑美芳向信用社出具了1份保证函，承诺对借款人傅能峰在2012年10月15日至2014年10月14日期限内对上述借款本息承担连带保证责任。合同生效后，信用社于2014年5月22日向借款人发放了该笔贷款，约定到期日2014年9月20日。借款到期后，我社积极催讨，借款人未依约归还借款本金，且拖欠2014年6月21日后的利息至今未付，保证人也未尽担保之责。为此，诉至法院，请求判令被告傅能峰立即返还尚欠借款本金50000元，支付利息（含逾期罚息、复息）8658.50元（计至2015年9月4日止，其后至贷款实际还清日止的利息按合同约定的违约利率计付），本息合计人民币58658.50元；由被告郑美芳对上述借款本息承担连带清偿责任；本案受理费由被告承担。
原告临安市农村信用合作联社向本院提供借款申请书、个人循环借款合同、保证函、借款借据各1份，欲证明被告傅能峰向原告借款50000元并由被告郑美芳提供担保的事实。
被告傅能峰、郑美芳未作答辩，也未向本院提供证据。
原告临安市农村信用合作联社提供的证据，经本院审核，本院认为，该证据合法有效，具有证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年10月15日，被告傅能峰以生产经营为由，申请向原告临安市农村信用合作联社下属单位於潜信用社借款50000元。同日，於潜信用社与借款人傅能峰签订了1份个人循环借款合同，该合同约定由於潜信用社向被告傅能峰发放贷款50000元，借款期限从2012年10月15日起至2014年9月20日止，贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮70％，按季付息，到期还本，合同还对还款方式及违约责任等事项作了约定。2012年10月15日，被告郑美芳出具了保证函1份，同意为被告傅能峰在2012年10月15日至2014年10月14日期间内对被告傅能峰上述贷款提供连带责任保证。2014年5月22日，於潜信用社向被告傅能峰发放借款50000元，并约定该笔借款到期日为2014年9月20日。借款期满后，被告傅能峰只付了2014年6月20日前的利息，借款本金50000元及2014年6月21日后的利息未付。为此，原告诉至法院。
本院认为：临安市农村信用合作联社於潜信用社系原告临安市农村信用合作联社下辖的分支机构，其经原告授权对外进行借贷行为所发生的债权，原告作为开办单位有权以自己的名义进行主张。被告傅能峰向原告借款50000元并由被告郑美芳提供连带责任担保的事实，有原告提供的证据证明，证据充分，故本案的借贷及保证关系均成立且合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告傅能峰未按双方约定还本付息，被告郑美芳亦未履行担保责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告傅能峰、郑美芳均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅能峰应归还原告临安市农村信用合作联社借款本金人民币50000元，并应支付利息（含罚息、复息）8658.50元（该利息暂计算至2015年9月4日，此后利息按照本案借款合同约定的标准继续计算至本判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑美芳对被告傅能峰前述应付之款承担连带清偿责任。
如果被告傅能峰、郑美芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1266元，由被告傅能峰、郑美芳共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1266元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分支行，账号为12×××68）。
审 判 长 方卫忠
审 判 员 王建华
人民陪审员 吕柏涛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第1155号
原告吉林市日进工程机械经销有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人张洪明，经理。
委托代理人刘志勇，男，汉族，1962年1月30日生，该单位法律顾问，住吉林市船营区。
被告长春市住房保障和房地产管理局，住所长春市绿园区。
法定代表人刘大平，局长。
委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
委托代理人刘霄峰，男，回族，1966年10月12日生，该单位员工，住长春市南关区，
原告吉林市日进工程机械经销有限公司（以下简称日进公司）诉被告长春市住房保障和房地产管理局（以下简称市房地局）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日进公司委托代理人刘志勇、被告市房地局冷保亭、刘霄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日进公司诉称，2010年5月15日，张金秋、刘立伟为了获得融资租赁设备，二人与原告签订融资首付款分期付款合同，原告为二人垫付132021.00元，但二人未按约定履行给付垫付款的义务。原告于2012年3月针对其违约行为依法向吉林市船营区法院起诉，同年10月23日该院作出（2012）船民二初字第93号判决书（已生效、张金秋未履行判决书所确定的义务）。在法院强制执行张金秋和刘立伟的房屋时，原告在被告房地产档案中得知二人与第三人ＸＸ签订了《长春市房屋转让合同》。二人将其名下的房屋（坐落于长春市绿园区春城大68号新奥蓝城小区13号楼，权属证书号5060179197、建筑面积100.48平方米）出卖给第三人ＸＸ，其合同中标记的价格仅为50000.00元，不足当地市场价十分之一。为此，2013年1月28日，原告依据被告出具的FD201104060120号《长春市房屋转让合同》以虚假为由在长春市绿园区法院起诉张金秋、刘立伟和ＸＸ，要求撤销该合同。但在诉讼过程中，ＸＸ出具了相关交易的证据，证实实际交易金额为840000.00元。为此原告方的请求被法院驳回。由于被告过错责任，审查不严，出具虚假交易信息，从而导致原告提起的撤销权诉讼败诉，由此造成损失。另外，厦门海翼融资租赁有限公司将同一案件、同一权利转让给原告代为诉讼，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失包括保全费3000.00元、公告费520.00元、诉讼费200.00元、往返吉林和长春两地诉讼的汽油费1240.00元及代理费5000.00元，同时承担诉讼费。
被告市房地局辩称，不同意原告诉请，我们在办理张金秋、刘立伟与第三人ＸＸ房屋转移登记中，无登记错误，无任何过错。当事人在办理房屋转移登记时，根据《长春市城市房地产交易管理条例》第十条规定，实行房地产成交价格申报制度，房地产转让权利人应当向房地产行政主管部门和税务机关如实申报成交价格，不得瞒报或作不实的申报。《长春市房屋登记条例》第十二条第二款，申请人对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或提供虚假材料，因此，如实申报成交价格是当事人的责任，至于当事人申请价格虚假给他人造成损害的，根据《物权法》第二十一条当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的应当承担赔偿责任的规定，应由提供虚假申请登记的当事人承担赔偿责任，本案被告依据有关规定对当事人提交的申请书、房屋所有权证书以及证明房屋所有权发生转移的材料进行审查，对当事人申报成交价格并无实质审查责任，同时答辩人的登记行为是具体的行政行为，如有不当，造成他人损失的，承担的也是行政赔偿责任，而非是民事责任。综上，我们的登记无错误，原告的损失与我们无因果关系，原告诉请错误，请依法驳回原告诉请。
本案在审理过程中，原、被告进行了陈述、举证、质证，经审理查明：2010年5月15日，张金秋采用融资租赁的方式租赁厦门海翼融资租赁有限公司挖掘机一台，租赁价格810000.00元。由于张金秋没有能力足额支持融资租赁首储款186171.00元，与原告签订了《分期付款协议》。双方约定由原告为张金秋垫付132021.00元，并实际履行。但张金秋未按此协议给付垫付款，为此原告于2012年3月针对其违约行为依法向吉林市船营区法院起诉，同年10月23日该院作出（2012）船民二初字第93号判决书（已生效、张金秋未履行判决书所确定的义务）。在强制执行阶段，原告发现原属张金秋的位于长春市绿园区春城大68号新奥蓝城小区13号楼，权属证书号5060179197、建筑面积100.48平方米的房屋于2011年4月6日（产权证实际发放时间2011年4月20日）转让给第三人ＸＸ。张金秋与第三人ＸＸ在转让该房屋过程中签订了一份编码为FD201104060120号的长春市房屋转让合同，转让价格为50000.00元。原告据此以张金秋、刘立伟（系张金秋丈夫）为被告，以ＸＸ为第三人向本院提出撤销权诉讼。在诉讼过程中，第三人ＸＸ出具了相关交易证据，证实该房屋实际成效金额为840000.00元，原告的诉讼请求被依法驳回。
本案争议的焦点是：原告要求被告赔偿其损失的主张是否有相关法律依据，应否予以支持。现本院综合评判如下：
原告起诉要求被告承担赔偿责任，理由是被告出具了虚假交易信息，即被告对张金秋、刘立伟与ＸＸ签订的编码为FD201104060120号的长春市房屋转让合同具体交易价格审查不严，存在过错责任。对此，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十二条和《长春市城市房地产交易管理条例》第十条、第十二条的规定，被告作为行政机关和长春市房地产交易的主管部门，应当根据法律、法规确定的具体内容行使其相应的职权。但在房地产交易过程中，房地产成交价格实行的是申报制度，房地产转让权利人应当向房地产行政主管部门即本案被告和税务机关如实申报成交价格，不得瞒报或作不实的申报；其在申请办理房地产转让手续时，应当提供房屋转让合同。因此，作为房地产转让权利人的张金秋、刘立伟和ＸＸ，其应当按照规定向被告如实申报房屋成交价格及房屋转让合同。原告虽认为自被告处调取的房屋转让合同显示成交价格与实际成交价格不符，被告应承担审查不严的过错责任。但依据上述规定，法律、法规没有授权被告对权利人成交价格负有审查的权力，且该合同系由权利人自行签订，房屋成交价格亦属于权利人之间自治的范畴。同时，依据《长春市房屋登记条例》第十二条第二款，房地产转让权利人对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或提供虚假材料，由此可以确定如实申报成交价格是房地产转让权利人的责任，而非被告作为行政管理部门负有的审查责任。依据《中华人民共和国物权法》第二十一条的规定，当事人提供虚假材料申请登记给他人造成损害的，应由其承担相应的赔偿责任。因此，原告要求被告承担赔偿责任的主张没有事实及法律依据，依法应予驳回。因被告不负赔偿责任，故原告主张的具体赔偿数额本院在此不再赘述。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林市日进工程机械经销有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 郎 萍
人民陪审员 崔玉莲
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 康 宁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10059号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：陈庆飞，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：林聪，男，1992年1月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金31581.63元及利息、滞纳金共计22788.38元（利息暂计至2016年7月10日为20805.50元、滞纳金为1982.88元），以上共计54370.01元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
银联标准卡金卡
卡号
6228360040205008
申领时间
二〇一一年六月十七日
信用额度
5万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2011年9月27日开始透支，2013年6月12日最后一次透支5050元，形成透支本金49981.92元。
还款事实
自最后一次透支至今，共计还款13次，还款总额20400.29元，其中18400.29元用于冲抵本金、1104.64元用于冲抵手续费、895.36元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
31581.63元
透支滞纳金
1579.08元
透支利息
截至2016年7月10日的利息为20805.50元，之后的利息以透支本金31581.63元为基数按日0.5‰的利率计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金31581.63元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即31581.63元×5%≈1579.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金31581.63元及利息（截至2016年7月10日共计利息20805.50元，之后的利息以透支本金31581.63元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1579.08元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，减半收取579.50元，由被告林聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员于柱
二○一六年十月十二日
书记员陈茜茜
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初766号
原告：杜某，女，汉族，湖北省利川市人，打工，户籍地湖北省利川市，现居住地安徽省滁州市。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。
被告：张某喜，男，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：陈有德，芜湖县红杨镇法律服务所法律工作者。
原告杜某诉被告张某喜离婚纠纷一案，本院2016年3月30日立案受理后，依法由审判员徐旭征适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人魏玮，被告张某喜及其委托代理人陈有德，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于2011年网上认识并建立恋爱关系，于2013年10月29日在芜湖县民政局办理了结婚登记，2013年12月10日按民俗举办了婚礼。婚后于2014年11月20日双方生育一子，取名张某俊。原、被告婚前感情基础薄弱，缺少相互了解，且性格不合，夫妻感情一直不和，经常争吵。婚后双方长期分居两地，两人异地相处，长期不在一起生活，被告也不履行夫妻义务，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令与被告离婚；婚生子张某俊归原告抚养；案件受理费由被告承担。
原告杜某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证，用以证明原告诉讼主体适格；
二、结婚证复印件，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某喜辩称：我不同意离婚，原告在诉状中所称不是事实，我们双方夫妻感情没有破裂；婚后没有长期分居，也没有争吵。
被告张某喜未就其答辩意见向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2011年4月份通过网络认识并恋爱，2013年10月29日在芜湖县民政局办理了结婚登记，同年12月10日按民俗举办了婚礼。2014年11月20日，双方生育一子，取名张某俊。婚后，原、被告双方感情尚可。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告从相识并经自由恋爱到登记结婚两年多，婚后又生育一子，双方理应建立起一定的夫妻感情。今后原、被告双方只要能正确、冷静地对待夫妻关系，多加强沟通、交流，现有的矛盾是可以化解的。现原告提起离婚的诉讼要求，没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求难以支持。家庭是社会的基础，为了维护社会的稳定，建立和谐家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告张某喜离婚。
案件受理费200元（已由原告杜某预交），由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 徐旭征
二〇一六年五月四日
书记员 芮道昌
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初529号
原告：程永杰，男，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：赵丽，辽宁悦如律师事务所律师。
被告：陶永平，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：杨丽英，女，现住营口市鲅鱼圈区。
原告程永杰诉被告陶永平、杨丽英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永杰及其委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告陶永平、杨丽英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程永杰诉称，被告陶永平因急需用钱，陆续从2014年4月15日至2015年6月30日，累计向原告借款224300元，每次借款时被告均给原告出具借条一张，双方约定利息2分。被告陶永平、杨丽英系夫妻关系，此债务属于夫妻共同债务。原告多次向二被告催要欠款，二被告拒不给付。请求法院判令二被告连带偿还欠款及利息，利息按2分从借款之日至实际给付之日止。
被告陶永平未做答辩亦未提交相关证据。
被告杨丽英未做答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年至2015年间，被告陶永平承包工程，原告曾向被告承包木工活。被告因工程急需垫资，陆续多次向原告借款159300元：2014年4月6日借款3万元，约定利息1分5厘；2014年4月15日借款2万元，约定利息2分；2015年4月29日借款1万元，约定利息2分；2015年5月9日借款1万元，约定利息2分；2015年5月25日借款1万元，约定利息2分；2015年6月3日借款5万元，约定利息2分；2015年6月26日借款19300元，约定利息2分；2015年6月30日借款1万元，约定利息2分。被告另欠原告木工人工费65000元，于2014年4月15日给原告出具欠条一份。被告至今仅向原告支付1万元利息，其余欠款及借款本息未再偿还。原告于2018年1月17日向本院起诉。
另查，二被告系夫妻，于1992年登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证复印件、婚姻记录表、借据、欠据、银行凭证、证人证言及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。被告拖欠原告借款及木工人工费，应履行按约偿还的义务。逾期偿还人工费，系属违约，原告有权要求被告赔偿利息损失。故对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求予以支持。双方约定的借款利息不超过法律规定，原告认可被告已经支付的1万元利息结清全部借款至2015年7月20日产生的利息，经核算后本院予以确认。因原、被告双方对人工费的利息没有约定，该部分欠款的利息依法可按年利率6%从原告起诉之日起计算。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百八十六条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陶永平、杨丽英于本判决生效后10日内向原告
程永杰偿还借款159300元及其利息。利息从2015年7月21日起计算至借款还清之日止，其中129300元按年利率24%计算，其余3万元按年利率18%计算。
被告陶永平、杨丽英于本判决生效后10日内向原告
程永杰给付所欠木工人工费65000元及其利息。利息从2018年1月17日起计算至欠款还清之日止，按年利率6%计算。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一八年五月七日
书记员 张 健
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初197号
原告袁某锴，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，。
委托代理人李烈，湖南湘永律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，湖北省襄樊市人。
原告袁某锴与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员唐顺荣独任审判公开开庭进行了审理。原告袁某锴及其委托代理人李烈，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某锴诉称，原、被告于2010年7月经人介绍认识，于2011年9月2日登记结婚，生育儿子袁某辰。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后无共同话题，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂。因此，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，儿子袁某辰归原告抚养。
被告刘某口头辩称，被告跟原告的感情并未破裂，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2009年7月认识，交往几次后确定恋爱关系。2011年9月2日，双方在湖北省襄樊市襄城区民政局登记结婚，同年9月23日生一子取名袁某辰。婚后双方夫妻感情一般。随着时间的推移，原、被告由于生活习惯、性格差异产生的矛盾逐渐暴露出来，双方感情出现了危机。原告与被告协议离婚未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有结婚登记审查表，双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告主张其与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，仅有其本人的陈述，未提供其他证据佐证。应承担举证不能的法律后果。且被告否认双方的夫妻感情破裂，在本院调解过程中也表示愿意与原告和好。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某锴要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某锴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐顺荣
二〇一六年三月十四日
书记员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0702刑初29号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人郭某某，曾用名郭某甲，男，1975年12月3日生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，农民。2015年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2015年5月29日被依法取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人郭某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员张丽依法出庭履行职务，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案经报请本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日17时许，被告人郭某某与朋友吴某某、李某某到汉台区老君镇九号信箱核桃林生态园吃饭，期间，郭某某拿出一瓶泸州老窖500ml装白酒，又要了5瓶雪花勇闯天涯啤酒，其中郭某某饮用泸州老窖牌白酒约半斤、雪花勇闯天涯啤酒两杯，当日下午19时饭后，郭某某驾驶陕FW32**白色汽车送吴某某到汉中后返回自己家中。当晚21时许，郭某某又接到吴某某的电话让去汉台区莲湖东路山城往事老火锅吃饭，期间郭某某又饮用了一瓶雪花勇闯天涯牌啤酒。饭后，郭某某驾驶陕FW32**白色汽车送吴某某回家，沿汉台区东塔路由南向北行驶至前进路时，被执勤民警当场查获，随即将其带往汉中市人民医院抽取检测血液酒精含量的血液样本。经汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字（2015）134号酒精检测鉴定：汉中市公安局交警支队一大队送检的郭某某血液中检出酒精成份，血液中酒精含量为367.4mg／100ml。
公诉机关认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信。
1、汉中市公安局交通警察支队一大队受案登记表；2、查获经过；3、证人吴某某、李某某证言；4、提取笔录；5、辨认笔录；6、照片；7、驾驶人信息、机动车信息查询结果单；8、陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字（2015）134号酒精检验意见；9、户籍证明；10、被告人郭某某供述。
本院认为，被告人郭某某酒后驾驶机动车上路，血液样本中酒精含量达367.4mg／100ml，大于80mg／100ml的标准，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，属于醉酒驾驶机动车。被告人郭某某醉酒后驾驶机动车上路，对公共安全造成严重威胁。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人郭某某犯危险驾驶罪事实及罪名成立，应依法惩处。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款之规定，血液中酒精含量达到200mg／100ml以上的应从重处罚，被告人郭某某二次饮酒后驾车，其血液中检测出酒精成分高达367.4mg／100ml，严重威胁道路交通安全，依法应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（二）款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，先行羁押四日应予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索晓江
二〇一六年一月二十八日
书记员 崔 沫
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初752号
原告：杨秀云，女，汉族，生于1966年12月，住四川省阆中市。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月，住四川省仪陇县。
原告杨秀云诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿原为公司独资股东，蔡晓东现为公司独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资2，871元，被告李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资2，871元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告杨秀云支付工资2，871元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 向 樊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更200号
罪犯陈秋利，男，1976年11月16日出生，汉族，河南省沁阳市人，小学肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2012年7月5日作出（2012）沁刑初字第209号刑事判决，认定被告人陈秋利犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年2月23日起至2016年8月22日止。宣判后，2012年9月7日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯陈秋利减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人陈秋利于2012年2月23日12时许，与受害人曹某某在沁阳市西万镇四川饭店喝酒，酒后欲在饭店大厅撒尿被店主罗某某劝阻。之后该持水果刀将饭店液晶电视屏幕划破，将曹某某腹部捅伤，致曹某某重伤。
罪犯陈秋利在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。获表扬2次、记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯陈秋利减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈秋利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈秋利准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2012年2月23日起至2016年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初620号
原告广元市朝天区农村信用合作联社
法定代表人刘俊，该社理事长。地址：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号
委托代理人代秀珍，女，汉族，生于1986年1月1日，广元市朝天区人，该社风险合规部职工。
被告邓山虎,男，生于1986年12月5日,汉族，广元市朝天区人,住广元市朝天区。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告邓山虎金融借款合同纠纷一案中，原告广元市朝天区农村信用合作联社于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市朝天区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回对被告邓山虎的起诉。
本案受理费依法减半收取275元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 向新广
二〇一六年六月二日
书记员 王长洲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更771号
罪犯石小平，男，1978年07月23日出生于湖南省澧县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2015年1月7日作出（2014）醴法刑初字第353号刑事判决，以被告人石小平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石小平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石小平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石小平减去有期徒刑四个月三天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2626号
原告胡俊与被告汪益品信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）甬奉江商初字第86号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡俊于2013年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人汪益品去向不明，位于宁波市梅景路736弄116号房产已被本院查封，因该房的抵押银行（招商银行股份有限公司宁波分行）不同意我院拍卖被执行人汪益品上述房产，一时难以处理。申请执行人胡俊也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。截止2013年10月29日，被执行人汪益品应支付申请执行人胡俊案款人民币61798.5元及相应利息，案件受理费656.5元，保全费625元，申请执行费826.98元。现申请执行人胡俊同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2626号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 蒋明波
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2016）黔27刑更2920号
罪犯张健，男，1995年10月27日生，汉族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年8月25日贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2013）黔七刑初字第551号刑事判决，认定张健犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年8月3日起至2018年8月2日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张健在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格�到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年2月至2016年6月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张健在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张健予以假释（假释考验期至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审�员冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2920号
罪犯张健，男，1995年10月27日生，汉族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年8月25日贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2013）黔七刑初字第551号刑事判决，认定张健犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年8月3日起至2018年8月2日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张健在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年2月至2016年6月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张健在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张健予以假释（假释考验期至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第502-1号
申请执行人孙国青，住所地五常市。
被执行人姚明超，住所地五常市。
孙国青申请执行姚明超民间借贷纠纷一案，五常市人民法院于2015年1月14日作出的（2015）五民初字第199号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙国青于2015年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙国青向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第199号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 洪 涛
二〇一五年五月六日
书记员 王邦臣
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川0525民初2182号
原告：罗某某，女，生于1988年8月26日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：王某某，男，生于1982年4月18日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告罗某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
案件受理费减半收取130元，由原告罗某某负担。
审判员 孙湖江
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 攀
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3483号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。
负责人：杨铁军。
被告：王雪峰，男，住长春市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告王雪峰借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费8,273.00元，减额收取50.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审判员 高屹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3483号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。
负责人：杨铁军。
被告：王雪峰，男，住长春市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告王雪峰借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费8，273.00元，减额收取50.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审判员 高屹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘敏
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2543号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。
负责人：王兵，该行行长。
委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：韦志民，男，汉族，1974年1月27日出生，住江苏省南京市高淳区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人韦志民信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10664号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人透支本金11810.79元及利息、滞纳金等，并负担诉讼费用130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十二月一日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2543号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。负责人：王兵，该行行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：韦志民，男，汉族，1974年1月27日出生，住江苏省南京市高淳区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人韦志民信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10664号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人透支本金11810.79元及利息、滞纳金等，并负担诉讼费用130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十二月一日见习书记员  孙 岩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10971号
原告：叶国安，男，1977年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
委托代理人：王帅，系辽宁大领律师事务所律师。
被告：周云，女，1970年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
委托代理人：王萌，系辽宁汇律律师事务所律师。
本院在审理原告叶国安诉被告周云民间借贷纠纷一案,原告叶国安于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶国安撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告叶国安承担。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 陈 路
人民陪审员 王 闯
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 吕长影
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3880号
原告：九龙坡区石坪桥新迎晨纸制品厂，住所地重庆市九龙坡区石坪桥后街*栋负*楼。
经营者：陈合清。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告：重庆时间记忆餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路6号6楼部分。
法定代表人：郭子伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘杨红，该公司员工。
原告九龙坡区石坪桥新迎晨纸制品厂（以下简称新迎晨纸制品厂）与被告重庆时间记忆餐饮管理有限公司（以下简称时间记忆餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新迎晨纸制品厂的经营者陈合清、委托诉讼代理人邓三忠，被告时间记忆餐饮公司的委托诉讼代理人曾娜、刘杨红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新迎晨纸制品厂向本院提出诉讼请求：1、时间记忆餐饮公司支付新迎晨纸制品厂货款30574元，以及以30574元为基数，从2017年1月23日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率130%标准计算的资金占用利息；2、诉讼费由时间记忆餐饮公司负担。事实和理由：新迎晨纸制品厂系时间记忆餐饮公司的纸品供应商，时间记忆餐饮公司长期拖欠新迎晨纸制品厂货款。2017年1月6日，双方进行对账后，时间记忆餐饮公司向新迎晨纸制品厂出具付款承诺书，载明时间记忆餐饮公司未付款项为30574元，在2017年1月23日前安排支付，如仍未付完最迟不超过2017年2月28日。但时间记忆餐饮公司至今未付款，新迎晨纸制品厂遂向法院提起诉讼。
被告时间记忆餐饮公司承认新迎晨纸制品厂在本案中主张的事实和提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。时间记忆餐饮公司对新迎晨纸制品厂主张的事实和提出的诉讼请求予以承认，不违反法律规定，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，以及第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆时间记忆餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区石坪桥新迎晨纸制品厂货款30574元，以及以30574元为基数，从2017年1月23日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率130%标准计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取286元，由被告重庆时间记忆餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉光耀
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 寒
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第1282号
原告宋某，1969年4月12日出生，汉族。
被告彭某甲，1971年10月9日生，汉族。
委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
原告宋某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某，被告彭某甲及其委托代理人王传勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于1993年三月份经人介绍认识，于××××年××月份结婚。婚后原告于××××年××月××日生育大女儿彭某乙。自原告生了女儿后，被告及其母亲对原告的态度就发生了变化，经常打骂原告。××××年××月××日，在被告及父母的要求下，原告又生育了一胎（超计划生育二胎），但生下的又是女儿（彭某丙）。为此，彭家人很失望，他们对原告的态度就更加的不好。被告对原告的家暴越来越频繁，被告经常为一些琐事将原告打的鼻青脸肿，致原告对被告的感情丧失殆尽，夫妻感情完全破裂。不得已，原告特向法院提起诉讼，要求判决原、被告离婚；原、被告位于新篁中心社区新篁西路XX号的房屋及其他共同财产一人一般；各人财物归各人所有；双方婚生女由原告抚养，被告每月给付彭某丙的抚养教育费用人民币八百元，至彭某丙工作时止。
被告彭某甲辩称：原告在诉状中所述不符。一、为生女儿的问题被告打骂原告是不存在的，被告很喜欢自己两个女儿，心里没有男尊女卑的封建思想，原告认为被告的母亲对孙女有意见，但原、被告早就不和父母生活在一起，因此这个离婚理由太牵强；二、被告长期在外做的是瓦工，现在原、被告双方能在新簧街道上起一套假四层的房子，被告是对家庭有贡献的；三、夫妻之间为一些琐事发生一些争吵是属于正常的，不存在家暴的问题；因此，原、被告双方的婚姻家庭关系尚未达到完全破裂不能愈合的程度，故请求法庭驳回原告诉请，判决不准许离婚。
经审理查明：原、被告双方于1993年3月经人介绍认识，××××年××月按照农村习俗举行了婚礼，1995年10月30日补领了结婚证。××××年××月××日双方生育一女取名彭某乙，××××年××月××日又生育一女取名彭某丙。婚后双方感情一般，常为家庭琐事发生吵打。后原告认为被告存在重男轻女及家庭暴力，于2014年10月15日向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有结婚证、户籍登记簿以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识并登记结婚，共同生活了20余年时间，双方在婚姻关系存续期间生育两个女儿，应该说双方是有一定的感情基础的。现夫妻间产生了矛盾，双方均应正确对待，冷静分析，设身处地为对方着想。宋某作为原告，在平时的生活中要注意与被告父母的相处方式，在被告长期在外打工的情况下照顾好子女和家庭；作为被告，在与宋某相处过程中，应注意自己的言行，遇事和处理问题不能简单粗暴。希望双方能够同舟共济，携手同行，共组美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告彭某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 王 敏
二〇一五年一月四日
书记员 戴艳蕾
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第02259号
原告：程波。
被告：曾凡。
原告程波诉被告曾凡装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告程波、被告曾凡均到庭参加了诉讼。诉讼过程中，因双方对于已装修部分价值无法达成一致，原告程波申请对诉争房屋实际已装修费用进行鉴定，本院依法委托鉴定，鉴定结论出具后本院于2016年4月13日再次开庭，原告程波到庭参加了诉讼，被告曾凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程波诉称：原、被告2014年9月16日签订装修合同，原告程波将位于汉阳区芳草路观澜御苑2栋1单元1603号房屋交给被告曾凡负责装修，合同约定由被告曾凡负责材料、人工及半包费用，工期自2014年9月16日至2014年12月5日，工程造价人民币55，000元整。在装修过程中，应被告曾凡要求，原告程波多次通过支付宝转账方式向被告曾凡共计支付工程款人民币50，000元。但被告曾凡至今未完工且拒不退还装修款。原告程波原本将该房屋做婚房使用，由于被告曾凡迟迟未按期完工给原告程波造成极大损失，原告程波被迫一直在外租房居住。原告程波为维护其合法权益，诉至本院请求判令：1、解除原、被告签订的装修合同；2、被告曾凡退还装修款并赔偿原告程波各项损失共计人民币70，000元（装修费人民币38，000元、1年房租人民币24，000元、合同违约金人民币5，500元、物业费人民币2，500元）；3、由被告曾凡承担本案的全部诉讼费。
被告曾凡辩称：双方在签订装修合同时，开始约定的金额为63，000元，后来变更为人民币55，000元，因是朋友关系，被告曾凡已告知原告程波有些材料没有那么好，很多装饰的东西都是口头承诺，在装修过程中因为原告程波多次要求修改和返工，要求被告曾凡无偿做地平，双方无法达成一致造成工期拖延，被告曾凡没能按期完成。
经审理查明：原告程波系观澜御苑2栋1单元1603号房屋业主。原、被告2014年签订装修合同，约定原告程波将上述房屋装饰装修工程交由被告曾凡负责，采用材料、人工、半包，工程自2014年9月16日至2014年12月5日完工，工程造价人民币55，000元整，被告曾凡必须严格按设计图纸进行施工，如有违反，原告程波有权提出停工或返工，所造成的损失由被告曾凡负责。任何一方违反合同条款，所造成的损失，均由违反方负责赔偿给守约方。合同签订后，双方并未确定设计图纸，因存在返工、增项等，双方未能达成一致，被告曾凡未能按期完工。其间原告程波向被告曾凡共计支付工程款人民币50，000元。原告程波为维护其合法权益，诉至本院请求依诉予判。
另查明：因被告曾凡仅完成部分装修，双方对已完工项目价值未能达成一致，原告程波申请对已完工装修费进行鉴定，经本院委托，武汉长诚工程造价咨询有限责任公司2016年3月11日出具武长工造字（2016）D-002号司法鉴定报告，认定被告曾凡已完工部分价值为人民币30，570.15元。双方对该鉴定结论均无异议。
以上事实有原告程波提交的装修合同等证据及双方当事人的陈述予以证实，本院均予以认定。
本院认为：原、被告签订的装饰装修合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，但该合同中关于装修方案、项目约定为“严格按设计图纸进行施工”，双方在未就设计图纸达成一致的情况下开始施工，导致后期工程无法按期完工，原、被告双方应负同等责任。被告曾凡未能在约定期限内完成装修，合同目的无法实现，原告程波主张解除合同的主张本院予以支持；合同解除后，未履行部分不再履行，原告程波已超付部分工程款应予返还，即人民币19，429.85元（50，000-30，570.15=19，429.85）；原告程波主张的其他损失未在规定时间内提供证据，但考虑到因工程延期导致原告程波无法正常使用的实际情况，本院参考同地段房屋租金标准酌定按人民币1，500元／月计算12个月，即人民币18，000元，被告曾凡应承担其中50%，即人民币9，000元，剩余人民币9，000元损失应由原告程波自行承担。被告曾凡共计应支付原告程波人民币28，429.85元（19，429.85＋9，000=28，429.85）。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告程波与被告曾凡签订的观澜御苑2栋1单元1603号房屋装修合同自本判决生效之日起解除；
二、被告曾凡自本判决生效之日起五日内支付原告程波人民币28，429.85元；
如果被告曾凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告程波其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1，550元，减半收取人民币775元，由原告程波负担人民币387.5元，被告曾凡负担人民币387.5元。因此款原告程波已垫付，被告曾凡应将此款随本判决第二项一并支付给原告程波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分预交上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李纪钢
二〇一六年四月二十日
书记员 董潇潇
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初26号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人沈某，无业。2014年4月15日因犯危险驾驶罪被宁波市镇海区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月20日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年7月5日13时40分许，被告人沈某醉酒后无证驾驶无牌证两轮普通摩托车，沿镇海区汇源路由北往南逆向行驶至汇源路十七房加油站附近处，与前方两辆小型轿车发生碰撞。民警到达现场后，将被告人沈某查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人沈某的血液乙醇浓度为122mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人沈某的常住人口信息、接警单、提取血样登记表、宁波市第七医院检验报告单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、刑事判决书、关于沈某身患疾病的情况说明、执勤报告、现场及抽血照片，证人黄某、张某的证言，理化检验鉴定意见、车辆属性鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人沈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一六年一月十八日
代书记员 郭倩慧
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初619号
本院对原告梁双喆与被告马志军、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）冀0628民初619号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第六页第五行、第九行“57772.28元”应更正为“49149.68元”；
判决书第六页第八行、第二十行“80290.28元”应更正为“71667.68元”。
审判员 苑铁良
二〇一八年六月十二日
书记员 常 曼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24251号
原告上海思前物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人邱初玉，总经理。
委托代理人曹黎明，男。
委托代理人魏中刚，男。
被告上海宝刷信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人刘永平。
本院在审理原告上海思前物业管理有限公司与被告上海宝刷信息科技有限公司物业服务合同纠纷一案期间，原告上海思前物业管理有限公司于2015年11月20日以与被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海思前物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执123号
本院在执行徐厚彩申请执行柯文超民间借贷纠纷一案中查明，被执行人柯文超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将柯文超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2343号
原告：上海华华国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区辽源东路***号***幢***室。
法定代表人：王红霞，该公司总经理。
被告：湖南恒铭进出口有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一东路***号金色华庭汇福轩****室。
在本院受理原告上海华华国际货运代理有限公司与被告湖南恒铭进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确表示不再预交本案案件受理费，则本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华华国际货运代理有限公司自动撤回对被告湖南恒铭进出口有限公司起诉处理。
审判员 季 刚
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执429号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人周浪，男，1994年8月18日出生于贵州省正安县，汉族，农民，户籍所在地贵州省正安县，经常居住地福建省顺昌县。
关于被执行人周浪盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2015年2月6日作出的（2015）顺刑初字第22号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人周浪未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年4月1日立案执行，申请标的为罚金2000元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人周浪在银行无存款信息。被执行人周浪在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，又无其他被执行人财产线索，本次执行程序已无法继续进行，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺刑初字第22号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初2133号
原告：王世云，男，汉族，1980年6月26日出生，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：刘芳，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：陈光辉，男，汉族，1974年9月11日出生，住安徽省六安市霍邱县。
原告王世云与被告陈光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世云及其委托代理人刘芳到庭参加诉讼。被告陈光辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世云向本院提出诉讼请求：被告陈光辉偿还原告借款36000、违约金20000元、律师费6000元、交通费2000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2018年2月8日，被告陈光辉向原告借款36000元，约定于2018年3月18日还清，违约金20000元，因违约产生的相应费用、损失均由被告承担，同时约定由原告所在地人民法院管辖。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
陈光辉未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月，王世云带14人在陈光辉承包的淮北火车站围墙建筑工程工地施工，约定大工每人每天260元，小工每人每天150元，共施工一个月。期间，陈光辉支付了部分工资报酬。至2018年2月8日，陈光辉与王世云结算，累计欠王世云工资报酬36000元，双方约定该36000元转为借款，由陈光辉出具借条，还款日期为2018年3月18日前，逾期还款承担违约金20000元，同时约定产生纠纷由原告住所地法院管辖，原告支出的律师费、诉讼费、交通费等损失由被告承担等。到期后，陈光辉未能还款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案陈光辉欠王世云劳务报酬，双方结算后，约定将36000元劳务报酬转为借款，并由陈光辉出具借条，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定。原、被告虽未约定利息，但约定违约金20000元，同时约定原告为实现债权支出的律师费等其他费用由被告承担等，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告可以选择主张违约金或者其他费用，也可以一并主张，但超过年利率24%的部分不予支持。现原告既主张违约金，又主张律师费、交通费，律师费、交通费未能提供证据证明，本院不予支持，违约金应按年利率24%计算，自逾期之日起至还清款之日止，但最高不超过20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈光辉于本判决书生效后十日内偿还王世云借款36000元及逾期付款违约金（按年利率24%计算，自2018年3月18日起至还清款之日止，最高不超过20000元）。
二、驳回王世云其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告陈光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一八年五月二十二日
书记员 周 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1650号
原告：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永中街道明珠城***********************号。
负责人：王骏，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：瞿建云、周娇娇，系浙江时代商务律师事务所律师。
被告：林小梅。
被告：朱秀仁。
原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告林小梅、朱秀仁金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，诉请：1、被告林小梅、朱秀仁立即偿还原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行2笔借款本金共计人民币260万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年10月20日的利息、逾期利息、复利合计为人民币18848.98元，之后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止）；2、如被告林小梅、朱秀仁未履行上述第一项债务，则判令原告有权就被告林小梅、朱秀仁提供抵押的坐落于恒源路御景苑4幢801室之房地产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、553807号）折价或拍卖、变卖所得价款在人民币372万元限额内优先受偿；3、本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由被告承担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行的委托代理人周娇娇到庭参加诉讼，被告林小梅、朱秀仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月12日，被告林小梅与原告签订编号为330028726-9430-20130050516号《个人助业借款合同》，合同约定：原告向被告林小梅提供循环支用的借款额度人民币260万元；借款额度有效期间自2013年11月12日至2015年11月12日；被告林小梅未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下借款担保方式为最高额抵押；双方约定争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉。
2013年11月12日，被告林小梅、朱秀仁与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，以被告林小梅、朱秀仁名下坐落于恒源路御景苑4幢801室之房地产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、553806号，土地使用权证号：1-158443号）作为抵押物，为被告林小梅与原告签订的编号为330028726-9430-20130050516号《个人助业借款合同》项下全部债务在372万元限额内提供最高额抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用。之后办理了抵押登记手续。
2014年11月14日，被告林小梅依据借款合同约定向原告提交《个人助业借款支用单》，原告同意借款人申请支用借款人民币190万元整，借款用途为生产经营，借款期限为12个月（2014年11月14日至2015年11月14日）。
2014年11月17日，被告林小梅依据借款合同约定向原告提交《个人助业借款支用单》，原告同意借款人申请支用借款人民币70万元整，借款用途为生产经营，借款期限为12个月（2014年11月17日至2015年11月17日）。
上述两份《个人助业借款支用单》均约定：贷款利率为年利率，［浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在约定的每个利率调整日调整一次；利率调整日为起息日在每年的对月对日，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日］；贷款逾期罚息利率为支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。
原告分别于2014年11月14日发放贷款190万元、于2014年11月17日发放贷款70万元，执行年利率为7.2%。现该两笔借款期限届满，2014年11月14日所发放的190贷款，被告已支付2015年9月13日前的利息，之后于2015年12月21日支付逾期利息0.08元；2014年11月17日所发放的70万贷款，被告已支付2015年9月16日前的利息；该两笔借款尚欠本金260万元及相关利息。
另，被告林小梅、朱秀仁于1986年3月4日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小梅、朱秀仁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行2014年11月14日所发放贷款项下的借款本金190万元及期内利息23180元、逾期利息（以本金190万元为基数，自2015年11月14日起按年利率10.8%计算至实际履行完毕之日止，扣除已经支付的0.08元逾期利息）、期内利息复利（以23180元为基数，自2015年11月14日起按年利率10.8%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告林小梅、朱秀仁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行2014年11月17日所发放贷款项下的借款本金70万元及期内利息8540元、逾期利息（以本金70万元为基数，自2015年11月17日起按年利率10.8%计算至实际履行完毕之日止）、期内利息复利（以8540元为基数，自2015年11月17日起按年利率10.8%计算至实际履行完毕之日止）；
三、若被告林小梅、朱秀仁未履行上述第一、二项确定的还款义务，原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行对登记在被告林小梅、朱秀仁名下的坐落于恒源路御景苑4幢801室的房产【所有权证号：温房权证鹿城区字第××、553806号，土地使用权证号：1-158443号】的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号330028726-9430-20130050516《个人助业借款最高额抵押合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额372万元为限）；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费27751元（原告已预缴），公告费580元，合计28331由被告林小梅、朱秀仁共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费27751元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年三月二日
代书 记员 张乐和
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执855号
申请执行人王会新。
被执行人威海金宝乳业有限公司。
法定代表人黄显霖，公司经理。
申请执行人王会新与被执行人威海金宝乳业有限公司买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经商初字第53号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文经商初字第53号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十四日
书记员 于明文
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01594号
原告冉某某，女，住酉阳县。
委托代理人罗上军，酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，住酉阳县。
原告冉某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，由本院审判员牟泉树担任审判长，与人民陪审员陈国红、向涛珍组成合议庭，并于2015年10月19日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冉某某及其委托代理人罗上军到庭参加了诉讼。被告罗某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等，公告期限届满无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月，原告前夫去世。2009年初，被告与原告相识、恋爱。2011年1月22日双方在酉阳县某乡人民政府再婚登记。2011年3月后，双方一起外出务工。2011年5月，双方因性格不合吵架，被告有意侮辱原告人格，将自己撒的尿给原告喝，原告因不知情就喝了。事后，原、被告分居生活至今。2015年9月，原告起诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年初自由相识恋爱。之后不久，同居生活。2011年1月22日双方在酉阳县某乡人民政府办理了结婚登记。双方均系再婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。2011年3月后，双方一起外出务工，期间因家庭琐事发生争执，之后各自外出务工。2015年9月，原告起诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由原告承担。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的结婚证、身份证、乡人民政府的证明、南界村村委会的证明、证人罗某乙、何某某、池某某、冯某某的证言等等证据在卷相互佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱，且再婚时均对社会、家庭、感情有成熟的认识和判断，双方自愿再次组成家庭，其感情基础较好。婚后双方虽未生育子女原，但共同经营家庭，亦建立起了一定的夫妻感情。双方偶为家庭琐事发生争吵，造成了误会。另外，原、被告因各自在外务工缺乏沟通，亦拉远了夫妻之间的距离，但不能证明夫妻感情已经彻底破裂。只要待被告出现后，双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告冉某某的诉讼请求。
案件受理费240元，公告费520元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟泉树
人民陪审员 陈国红
人民陪审员 向涛珍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 程 兰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松乐民初字第3号
原告李某某，女，1982年9月27日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨�松北区，现住哈尔滨市呼兰区。
被告吴某某，男，1979年3月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员邵玉凤适用简易程序，于2015年1月29日不公开开庭进行了审理。原告李某某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2002年，李某某与吴某某经亲戚介绍相识，于2003年2月20日办理结婚登记手续。2003年11月2日生育长女吴某乙，2010年6月28日生育次女吴某丙。婚后双方感情一向较好。直至2014年12月16日，吴某某怀疑李某某有外遇，并因此发生争吵。李某某带吴某乙搬离租住处，至今未归。现李某某要求离婚，长女吴某乙由李某某抚养，次女吴某丙由吴某某抚养，双方互不支付抚养费�李某某与吴某某无共同财产；有共同债务，但无凭据，无需法院处理。
被告吴某某辩称：不同意离婚。李某某所述的婚姻形成过程、子女情况及财产情况均属实。吴某某与李某某的夫妻感情一直很好，从未发生过争吵。2014年12月16日，确因怀疑李某某有外遇，与其发生争吵。李某某带着吴某乙从哈尔滨呼兰区南京路租住的房屋搬离，至今未归。期间，吴某某主动找李某某做过和好工作。吴某某认为双方感情并未达到破裂的程度，且离婚不利于孩子的成长，不同意离婚。如果离婚，考虑到次女吴某丙年纪尚小，应由其母亲李某某抚养。
在本院开庭审理过程中，李某某、吴某某为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告李某某举示的证据情况如下：结婚证两本，拟证明李某某与吴某某系夫妻关系。
被�吴某某举示的证据情况如下：婚生女吴某乙、吴某丙的出生医学证明各一本，拟证明吴某乙、吴某丙系李某某与吴某某的婚生子女及出生时间。
被告吴某某对原告李某某举示的证据质证认为：证据的真实性、合法性及关联性均无异议。原告李某某对被告吴某某举示的证据质证认为：证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院确认：原、被告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以采信。
经本院审理查明：原告李某某与被告吴某某经人介绍相识，并于2003年2月20日办理结婚登记手续。2003年11月2日生育长女吴某乙，2010年6月28日生育次女吴某丙。现原告李某某以双方感情破裂为由要求离婚。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方感情确已破裂�一方起诉要求离婚，经调解无效，确无和好可能的方应准许。本案原、被告已结婚12年，且感情一向较好，双方应珍惜已经建立的婚姻家庭关系，现以不离婚为宜。现原告主张夫妻感情已破裂，但对此未举证证实，故本院对原告离婚诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预付）减半收取，退回原告150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 邵玉凤
二〇一五年二月九日
书 记 员 高铭泽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民再26号
再审申请人钱寿荣，男，1958年12月13日出生，汉族，住镇江市。
被申请人凌国平,男,1969年10月17日出生，汉族,住镇江市。
再审申请人钱寿荣因不服本院于2004年11月17日作出（2004）镇民破字第23号民事裁定，向江苏省镇江市人民检察院申诉,江苏省�江市人民检察院以镇检民建（2011）1号民事行政检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2017年10月26日作出（2014）镇民监字第00005号民事裁定，再审本案,本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。
钱寿荣申请再审称，其通过拆迁安置及竞拍方式取得青云门18号1-3层房屋所有权，共计968.31平方米，其享有该房产对应的土地使用权。（2004）镇民破字第23号民事裁定，将其房产相对应的土地使用权确定给凌国平所有，侵犯其合法权益，请求撤销（2004）镇民破字第23号民事裁定。
本院认为，钱寿荣通过拆迁安置及竞拍方式取得青云门18号1-3层房屋所有权，共计968.31平方米，并于2000年9月、2003年11月分别领取房屋所有权证，其依法享有该房产相对应的土地使�权。该房产与镇江金狮房地产开发有限公司拥有的房产金狮大厦附楼同属一幢楼，金狮大厦主、附楼建设于同一宗国有出让土地上（1973.9平方米）。2004年3月镇江金狮房地产开发有限公司进入破产程序，本院于2004年11月17日作出（2004）镇民破字第23号民事裁定，将1973.9平方米国有出让土地使用权列入破产财产，全部确权给凌国平所有，侵害钱寿荣所有房产相对应的土地使用权。本案房产清晰，房产对应的土地使用权明确，本院作出的（2004）镇民破字第23号裁定认定事实错误，裁判不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2004）镇民破字第23号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十二月××日
书记员 朱 艳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2717号
上诉人（原审被告）：固安县悦达物业服务有限公司，住所地固安县方城馨苑小区院内。
法定代表人：赵书芹，系该公司经理。
委托代理人：李建伟，男，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某，男，1970年6月20日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人：穆志远，男，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
上诉人固安县悦达物业服务有限公司因与被上诉人马某物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
固安县悦达物业服务有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，事发当天为大风天气，且风力达到十级，PVC排水管脱落属于自然灾害所致，系不可抗力，被上诉人要求上诉人承担赔偿责任没有法律依据。第二，被上诉人所在小区画有停车位，且停车位距离楼体有15米之远，其若将车停放在停车位内，根本不会导致其车辆被砸。另外，被上诉人没有证据证明事发当天其停车时，已没有停车位。故其在明知将车辆停放在楼下存在危险的情况下，仍将车辆停放在楼旁，其本身存在过错，损失应由其自己承担。第三，被上诉人所居住的小区属于老旧小区，小区楼房墙体曾多次发生脱落事件。上诉人曾多次在楼房外粘贴通知，要求住户不要将车辆停放在楼下，以防止发生危险，被上诉人作为小区住户对此明知，其仍将车辆停放在楼下，明显存在过错。第四，被上诉人提供的证据不能证实其维修车辆的合理范围，被上诉人车辆系被排水管砸中，车辆受损轻微，但被上诉人过度修理，其费用不应全部由上诉人承担。
马某答辩称，第一，上诉人主张事发当天大风天气，风力达到十级，并不属实。事发当日，只有一截排水管脱落，并未普遍脱落。且即使当天有风，亦不能免除上诉人的责任。第二，上诉人服务的小区虽有车位，但车位数量根本不能满足业主停车需求，上诉人准许车辆进入小区，其就应当对进入小区的车辆负责。第三，上诉人服务的小区为新建小区，即使多次发生墙体脱落，上诉人就应当及时维修，设置警示，其未尽到安全管理义务。第四，被上诉人维修前已告知了上诉人车辆受损情况，亦提交了车辆维修票据和清单，但上诉人并未提出实质意见。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
马某向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告因坠落物造成的经济损失一万元，庭审中将经济损失变更为12000元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告马某系固安县方城馨苑小区业主，2017年11月16日晚，原告将自有车辆（车牌号：冀Ｒ×××××）停放在住宅楼下，2017年11月17日早晨发现住宅楼的PVC排水管道发生掉落，砸到了原告车辆。2017年11月19日原告将车辆送至北京车谷汽车销售有限公司进行修理，共计支付修理费12000元。被告固安县悦达物业服务有限公司系固安县方城馨苑小区物业管理者。
上述事实，有原告提供的注册登记机动车信息表、被砸车辆照片、机动车维修结算单、北京车谷汽车销售有限公司的发票，被告提供的小区照片等证据证实。
本院认为，建筑物、构建物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理者或者使用者不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告固安县悦达物业服务有限公司作为小区的管理者，提供的四张小区照片虽然客观、真实，但不能证明自己没有过错，故应承担侵权责任。原告马某修理车辆12000元的证据：事发后照片、机动车维修结算单、北京车谷汽车销售有限公司的发票能形成一个完整的证据链，一审法院予以认定。原告要求被告赔偿修车损失12000元的诉讼请求予以支持。被告辩解排水管脱落是当天刮风所致不能提供相应证据，不予采纳；原告没有将车辆放置停车位内，8、9号楼外墙已经发生过脱落的现象，原告是本小区业主应该知道该情况，原告有过错的辩解意见，经查，该小区车辆没有固定停车位，系谁先占有谁使用，故原告存在过错的辩解意见，不予采纳；原告车辆过度维修的辩解意见，不能提供证据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定作出判决，被告固安县悦达物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马某修车损失人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。
本院二审期间，上诉人提交新证据，气象证明一份，证明在2017年11月17日固安县的风力达到每秒14.7米，对应的风力达七级大风。被上诉人针对上诉人证据质证称，对该证据的关联性不认可。本案事件发生在2017年11月16日晚到11月17日清晨之间，在11月16日晚并不是大风天气，该证明所证明的时间，侵权事实已经发生，且该证明并未对风向进行描述，排水管道受东西风向影响会大一些，南北风向几乎不受影响。且天气及风力原因并不能免除上诉人的责任。本案二审查明事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，建筑物、构筑物及其设施发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人应当承担过错责任。上诉人固安县悦达物业服务有限公司对于其服务的固安县方城馨苑小区负有管理义务。小区楼房排水管道脱落致小区业主被上诉人马某所有的车辆被砸受损。上诉人作为小区的管理者对于小区公共设施负有安全管理或维修义务，其对于小区设施维修管理不到位，致使因风排水管脱落导致被上诉人车辆被砸受损，其具有过错，一审判决其承担赔偿责任，并无不当。上诉人主张系事发当日风力较大致使排水管脱落，但该事由不能构成不可抗力，上诉人不能据此免责。另外，上诉人主张因被上诉人马某未按照划定的停车位停车，自身存在过错，被上诉人应承担相应责任。本院认为，被上诉人虽未将车辆停放划定车位内，但其停车位置处于小区楼下空旷处，属于正常停放，停车位置本身仅是车辆造成损害的前提和条件，停放位置不存在过错，上诉人的主张不能支持。综上所述，固安县悦达物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人固安县悦达物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 李成佳
审 判 员 梁志斌
二〇一八年四月二十八日
法官助理 杨学军
书 记 员 徐世玄
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8593号
原告：张某1，女，1957年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。
被告：张某2，男，1960年8月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：张某3，女，1947年9月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：张某4，女，1952年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：张某5，男，1954年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张某1于2018年5月21日向本院申请撤诉并表示不再缴纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某1撤回起诉处理。
审判员 徐 学
二〇一八年六月一日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2074号
申请执行人滕冬梅
被执行人朱智宣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐虹商初字第00826号，依法向被执行人朱智宣发出执行通知书，责令被执行人朱智宣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱智宣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱智宣（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币379000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 阮晶晶