中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7542号
上诉人（原审被告）：张健，男，1968年6月28日出生。
被上诉人（原审原告）：卢凯，男，1982年6月6日出生。
被上诉人（原审原告）：李尔娜（兼卢凯之委托诉讼代理人），女，1985年10月20日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：ZHANGTINATING（张婷），女，1970年1月20日出生。
上诉人张健因与被上诉人卢凯、李尔娜、被上诉人ZHANGTINATING（张婷）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张健，被上诉人卢凯、李尔娜到庭参加了诉讼。被上诉人ZHANGTINATING（张婷）经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张健上诉请求:1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回卢凯、李尔娜的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由卢凯、李尔娜承担。事实和理由：一审法院对张健的身份认定没有法律依据，张健既不是涉诉房屋的产权人，也非代理人，张健代张婷（ZHANGTINATING）收取了意向金，但该意向金已经支付给张婷（ZHANGTINATING），张婷（ZHANGTINATING）可以向张健补收据，不应承担任何义务；张健与张婷（ZHANGTINATING）关系不好，基本没有什么联系，张健对2016年1月张婷（ZHANGTINATING）是否回国并不清楚；房屋买卖合同没有签订的事实是卢凯、李尔娜没有能力按时支付房款，其不敢签订房屋买卖合同，是卢凯、李尔娜违约；意向书中约定的时间2016年12月31日之前，因卢凯、李尔娜的原因没有签订合同，此后价格应当以市场价为准，张婷（ZHANGTINATING）涨价并没有违反意向书。
卢凯、李尔娜答辩称，同意一审判决，不同意张健的上诉请求。
卢凯、李尔娜向一审法院起诉请求：1.要求解除卢凯、李尔娜与ZHANGTINATING（张婷）之间房屋买卖意向；2.ZHANGTINATING（张婷）、张健立即向卢凯、李尔娜归还购房意向金1万元并加算自ZHANGTINATING（张婷）房屋涨价之日（2016年1月24日）起相应的银行同期存款利率相应金额，一并支付。
一审法院认定事实：卢凯、李尔娜提交了一份照片，内容为：意向书本人张婷（Zhang，TinaTing）于2016年1月4日通过电话微信，和房天下中介公司王新辉推荐来的买主卢凯和李尔娜达成了口头上的购房意向。位于北京市朝阳区×号的房主张婷（ZHANGTINATING）愿意以355万的价格卖给卢凯和李尔娜。本人因常驻国外，不能马上签订买卖合约，写下此意向书，本人将安排时间大概1月中下旬回京签订正式买卖房屋合同，在此前，为了保留此房，不再让其他买方看房，将收取买主人民壹万元作为意向金，请买主收到此意向书的复印件后，微信确认，并将此费用汇入本人的账户。如果买主因为任何原因无法签订买卖合同的话，此意向金不退还，如果因为卖主的原因无法签约的话，壹万元全数返回给买主。特此声明。账户名：ZHANG，TINATING账户号码：×××（北京工商银行北京北三环支行/柳芳南里分理处）。本人护照号码：×××买主：卢凯身份证号码：×××。李尔娜身份证号码×××。卢凯、李尔娜称上述照片系张婷（ZHANGTINATING）通过微信传给卢凯、李尔娜的。
2016年1月4日，张健出具收条，内容为：本人张健（身份证号：×××）代张婷（Zhang，TinaTing）收到卢凯和李尔娜购买位于朝阳区×号的购房意向金壹万元（¥10000）。
张健称已将1万元交给了张婷（ZHANGTINATING），以现金方式，张健未提交其已将1万元意向金转交给张婷（ZHANGTINATING）的证据。张健自称系张婷（ZHANGTINATING）之兄，张婷（ZHANGTINATING）在韩国工作，具体地址不知道，电子邮件也不知道，也不能提供张婷（ZHANGTINATING）的有效送达地址和联系方式。
张健还称，据其所知，张婷（ZHANGTINATING）已和案外人签订房屋买卖合同，2016年5月15日，房屋已经过户至案外人名下。
张健认可2016年1月，张婷（ZHANGTINATING）未回国。
卢凯、李尔娜还提交了微信截图等，以证明张婷（ZHANGTINATING）在缔约过程中，恶意提高房价，导致未能签订房屋买卖合同。
一审法院认为：张婷（ZHANGTINATING）与卢凯、李尔娜达成口头协议，由张婷（ZHANGTINATING）收取卢凯、李尔娜1万元意向金并与卢凯、李尔娜签订房屋买卖合同，在卢凯、李尔娜将1万元意向金交给张健后，张婷（ZHANGTINATING）并未按约定日期回国与卢凯、李尔娜签订房屋买卖合同，据张健所述，张婷（ZHANGTINATING）已将房屋出卖给案外人，因张婷（ZHANGTINATING）违反双方约定，现卢凯、李尔娜有权要求解除与张婷（ZHANGTINATING）之间的房房屋买卖意向。张健称张婷（ZHANGTINATING）系其妹，但拒绝向法庭提供张婷（ZHANGTINATING）联系方式和送达地址，且张健在收取卢凯、李尔娜款项后，未提交其将收取款项实际转交给张婷（ZHANGTINATING）的证据，根据本案现有证据，不能完全排除张婷（ZHANGTINATING）、张健串通，损害卢凯、李尔娜利益的情形，现卢凯、李尔娜有权要求ZHANGTINATING（张婷）、张健共同返还1万元购房意向金。李健如确实将1万元购房意向金转交给张婷（ZHANGTINATING），张健在承担责任后可向张婷（ZHANGTINATING）追偿。卢凯、李尔娜要求支付加算金额，于法无据，法院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案张婷（ZHANGTINATING）经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
判决：一、解除卢凯、李尔娜与ZHANGTINATING（张婷）之间的房屋买卖意向；二、ZHANGTINATING（张婷）、张健于判决生效后十日内共同返还卢凯、李尔娜购房意向金一万元。
本院二审期间，张健提交了下列证据：1.张婷（ZHANGTINATING）的声明和收据一份。声明中记载：“本人张婷作为北京朝阳区×号的产权人，在2016年出售此房期间，从来没有委托任何人作为我的售房代理人，也没有跟任何一家中介房地产公司签署任何委托代理的协议。”收据中记载；“我收到从张健代收的李尔娜房屋意向金壹万元整。特此证明。”声明和收据中均有“张婷”签字，日期均为2017年1月20日。证明张健已将收取的一万元的意向金交付给了张婷（ZHANGTINATING）。2.2016年1月的微信聊天记录两页，证明是因为卢凯、李尔娜不敢签合同，致使没有签订房屋买卖合同。卢凯、李尔娜对声明和收据的真实性、证明目的不予认可，对微信聊天记录的真实性予以认可，不认可证明目的，认为从微信的聊天记录中可以看出卢凯、李尔娜保留了买房的意向。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：张婷（ZHANGTINATING）经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。根据本案查明的事实，张婷（ZHANGTINATING）与卢凯、李尔娜曾就北京市朝阳区×号房屋达成口头协议，约定由张婷（ZHANGTINATING）收取卢凯、李尔娜1万元意向金，并与卢凯、李尔娜签订房屋买卖合同。后张健出具收条，代张婷（Zhang，TinaTing）收取了购房意向金1万元，但张婷（ZHANGTINATING）并未按约定日期回国与卢凯、李尔娜签订房屋买卖合同，并将房屋另行出售，现卢凯、李尔娜要求解除双方之间的房房屋买卖意向，返还意向金，理由正当，应予以支持。
张健主张意向金已经转交张婷（Zhang，TinaTing），并提供了声明和收据，但经本院询问，张健既不知道张婷（Zhang，TinaTing）是否回国，也未能说清楚该份声明和收据从何而来，并且在张婷（Zhang，TinaTing）未出庭的情况下，无法核实该份证据的真实性，故对该份证据，本院不予认可。在此情况下，一审判决张健将收取的意向金返还卢凯、李尔娜，并无不当。如张健确已将意向金转交张婷（Zhang，TinaTing），则其可在承担返还责任后另行向张婷（Zhang，TinaTing）主张。
综上所述，张健的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审公告费500元，由张健负担（已交纳），二审案件受理费50元，由张健负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年九月十三日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽