河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第172号
原告：戚东风。
委托代理人：张立涛，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。
被告：唐山开滦建设（集团）有限责任公司，住所地唐山市路南区。
法定代表人：王政斌，职务董事长。
委托代理人：陶涛，系公司员工。
第三人：唐山金合矿山建筑安装工程有限公司，住所地唐山市路南区增盛路西侧材料厂。
法定代表人：胡绍华，职务董事长。
委托代理人：岳桂池，系公司员工。
委托代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
第三人：孙秀军。
原告戚东风诉被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依职权追加孙秀军、唐山金合矿山建筑安装工程有限公司为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告戚东风及委托代理人张立涛，被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司委托代理人陶涛，第三人孙秀军，唐山金合矿山建筑安装工程有限公司委托代理人王磊、岳桂池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚东风诉称，被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司于2014年5月20日与孙秀军签订了《抵抹账协议》，协议约定：“被告拖欠孙秀军工程款1515600元，代孙秀军偿还山东鸿运达建设有限公司154500元后，仍欠1361100元”。该协议签订后，被告并没有向孙秀军履行付款手续，因孙秀军外欠原告借款150万元不能偿还，为此，于2014年8月15日与原告戚东风签订了《债权转让协议书》，协议中约定：孙秀军将其对被告唐山开滦建设（集团）有限公司享有的1361100元到期债权转让给原告。协议签订后原告多次并以多种形式找到被告索要未果，原告为维护自身的合法权益特向法院提起诉讼，请求：1.请求判令被告偿还欠款1361100元。2.自2014年8月15日至上述款项付清之日止银行同期贷款利息。3.诉讼费由被告承担。
原告戚东风为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：一、欠条1份，证明2013年10月1日孙秀军对原告书写欠原告150万元的欠条，2013年12月30日为还款日期，该欠款至今未付。二、原告与孙秀军签订的债权转让协议1份，证明1.孙秀军将开滦建设集团拖欠其工程款1361100元转让给原告，原告自愿接受。2.孙秀军剩余欠款138900元，原告保留追索的权利。三、被告与孙秀军签订的抵抹账协议1份，证明被告欠孙秀军到期债权1361100元。四、告知函1份（当庭提交），证明孙秀军将该笔债权转让给原告后，原告以书面形式向被告出具告知函，要求被告向原告直接履行付款义务。该告知函是通过快递方式发给被告的。五、收据11张、中国农业银行对账单2页，证明孙秀军借戚东风钱的凭证及收据。但是票不全，其中还有一部分现金，因为工程也比较多，尽最大可能就找到这么多。最后经过对账，确认孙秀军一共欠戚东风150万元。
被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司辩称，原告与我公司无任何关系，我公司不欠原告款项。孙秀军系金合公司施工队，我公司曾将新疆哈密大南湖一号井地面生产系统分包给金合公司，涉及所有款项均已付清。孙秀军与原告的债权转让协议与我公司无关，该债权应由孙秀军个人承担。请法院依法驳回原告对我公司的诉请。
被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：一、我公司与金合公司签订的施工合同1份共10页（复印件，是我方从金合公司处复印），证明该工程是我公司承包给金合公司的，没有分包给孙秀军施工队或孙秀军个人。二、2014年5月25日抵抹账协议1份（复印件，当庭提交），是新疆工程处、孙秀军施工队、山东正宇灯具厂签订的，证明类似的抵抹账协议发生过很多次，不能作为工程的结算依据。乙方签字人与原告提到的是同一个人。三、（2014）开民初字第997号民事判决书1份、（2014）开民执字第456号履行到期债务通知书（复印件），证明该判决书中已经明确了孙秀军与金合公司的关系，判决孙秀军支付唐山韦成商贸有限公司280万元及利息，同时金合公司对此款项承担连带责任。该判决书中明确本案涉及的原告、被告、原告代理人均参与了该判决案件的审理，对判决书中审理的事实其均知情。通知书证明我公司已经支付了到期的债权款项。四、收据2份，分别是2014年11月27日、2014年11月18日金合公司为我公司开具，是在开平法院判决之后进行执行阶段我公司协议执行支付的150万元，证明我公司不欠金合公司款项。五、唐山开滦建设集团分包结算单复印件1份，大南湖一号矿井地面生产系统土建安装工程（副井标段）结算汇总表复印件1份（均系当庭提交），证明金合公司的孙秀军施工队在本案涉及的工程中所干的具体项目工程及结算情况。
第三人孙秀军辩称，新疆哈密大南湖一号井地面生产系统项目是我个人与开滦集团领导私下内定的施工内容，被告公司指定我在金合公司挂其执照，金合公司只收取管理费及开具发票，项目行为均是我个人与被告公司的经济行为。抵账协议是该工程最终决算数，是后来形成的新的内容，是我个人与被告的单独行为，从抵账协议签订至今被告未给我支付任何费用。
第三人孙秀军为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：支款单2份、收据1份（均系复印件，当庭提交），证明金合公司为我垫付两案件款项520万元，其中包括被告公司给付的150万元（金合公司与被告公司之间的，从我兴隆项目中给付的），我不认可被告给付了我新疆项目工程的费用。
第三人唐山金合矿山建筑安装工程有限公司辩称，本案借款关系是原被告形成的个人关系，与我公司无关，我公司也不承担任何关系，相关情况我方也并不知情。
第三人唐山金合矿山建筑安装工程有限公司未向法庭提供证据。
经法庭质证，被告对原告提交证据的质证意见为，对证据一，是孙秀军个人与戚东风之间的欠款欠条，与我公司无关。对证据二，是孙秀军个人与戚东风之间的协议，与我公司无关。再此之前我公司没有见过该协议也没有人向我司提到过该协议。第一款中的数额也不准确，且与我公司无关。对证据三，是我公司下属的新疆施工处、孙秀军施工队、山东鸿运达建筑有限公司签订的，该协议是对商品砼款的抵抹账协议。其中已经明确该款项是在大南湖1号生产系统中，该工程中曾出现过多次抵抹账协议，该证据协议只是其中一个，不能作为结算依据。孙秀军施工队作为乙方，涉及大南湖地面生产系统为金合公司的施工队，并非孙秀军个人的。该处签字也并非孙秀军个人签字。该抵抹账协议与本案无关。对证据四，该告知函我公司在此以前未收到过，上面记载的内容我公司也不清楚，且与本案无关。对证据五，和我公司没有关系。收据上所记载事项均是在唐山市古冶区发生，本案施工地点为新疆，与本案没有关系。
第三人孙秀军对原告提交证据的质证意见为，对证据一，是我书写的，无异议。对证据二，无异议。对证据三，没有其他的抵抹账协议，签字的董守玉是我施工队的员工，是在我的授权下签字，我对此知情。大南湖1号有前期及后期工程，2009年至2011年开始的合同，该抵抹账协议是2014年5月20日，之前的款已经清算，该协议是我最终的协议。且该协议是我个人与开滦集团的协议，与金合公司无关。对证据四，无异议。对证据五，是事实，没有异议。
第三人唐山金合矿山建筑安装工程有限公司对原告提交证据一至证据四的质证意见为，对所有的债权债务关系我公司并不知情，对证据不予质证。对证据五，我公司在本案中不承担责任，与我公司无关，请法院核实。
原告对被告提交证据的质证意见为，对证据一，真实性无异议，但不具合法性与关联性。新疆哈密南湖工程发包单位并非本案被告，被告是中标施工单位。被告将该工程主体及附属工程全部转包给金合公司，违背建筑法及最高院司法解释。孙秀军陈述中描述了该工程施工前的运作过程，孙秀军与金合公司是挂靠关系，实际施工人是孙秀军本人，被告对此是明知的，虽然当庭其不承认孙秀军与其的关系，事实上孙秀军承揽了金合公司承包的该项工程。被告提供的该协议与原告主张的工程款并不是一项工程，本案原告主张的欠款并未包含在被告该项合同中。工程内容不包括抵抹账协议中涉及的地面生产系统工程。故与抵抹账协议涉及的是不同的工程。对证据二，复印件我方不予质证。对证据三，该判决真实性、合法性无异议，但不具本案的关联性。1.该判决原告是韦成商贸有限公司，其向孙秀军与金合公司承揽的工程供钢材，拖欠韦成商贸材料款，该工程与本案诉争工程并不是同一项工程。2.该判决印证了孙秀军即是工程施工人，判决中孙秀军与金合公司承担的是连带责任。故该判决与本案无关。对证据四，真实性无异议，但与本案不具有关联性。18日的收据收款事由是开滦救援中心共计100万元，收款人是唐山金合矿山建筑安装有限公司，并不是孙秀军个人。该收据印证孙秀军当庭所述的，孙秀军与金合公司是挂靠与被挂靠关系。95万元工程款应属于金合公司承包项目工程中的款项，不是抵抹账协议中签订的工程款。27日收据质证意见同上。两张收据显示的是被告支付金合公司款项150万元，与被告本人提供的125万元抵抹账协议不符，说明不是同一项内容。对证据五，对真实性没有异议，但是对证明目的有异议，建设工程是一个复杂的技术严谨的工程，既包括总体工程、主体工程也包括附属工程，在工程施工过程中，也包括签证、变更，所以关于工程的范围两份证据不能推翻孙秀军个人与被告项目部签订的抵抹账协议。并且该两份证据不能作为被告给付孙秀军抵抹账协议中工程款的证据。
第三人孙秀军对被告提交证据的质证意见为，对证据一，无异议，与本案无关。对证据二，复印件不敢确认。对证据三，无异议，对此知情。对证据四，我与开滦集团有三个合作项目，该两笔款是因为执行费用支付的，是支付到金合公司，不是到被告。支付给金合公司的款项我不清楚，对此不知情。该2张收据并不是还我的款项。金合公司替我为两商贸公司垫付500多万元，该款与被告无关，被告并未还我款项也未与我对账。对证据五，对开滦建设集团分包结算单真实性无异议，但是最终确定数额18909033元是将以金合公司名义签订的合同价款和孙秀军个人施工价款的总计。而且抵抹账协议是2014年签订的，另外分包单位是孙秀军，并没有涉及金合公司。被告所称工程款全部给付，我没有完全收到。
第三人唐山金合矿山建筑安装工程有限公司对被告提交证据的质证意见为，对证据一，我方认可该合同，但合同中涉及的所有施工方系孙秀军，如被告认为我单位是施工单位，为何不与我方进行核对账而是与孙秀军进行核对，说明被告认可了孙秀军的实际施工人身份。合同总涉及的工程中我方仅负责收款、付款，其余不知情。对证据二，我方没有见过，不知情。对证据三，对判决书认可。对证据四，该款项是直接支付给韦成商贸有限公司的，具体是支付的哪项工程我方并不知情。对证据五，我方并不知情，结算主体也并不是我公司，系与孙秀军的结算单，具体该工程尚欠孙秀军多少钱，我方也并不清楚，系其两方直接结算。
原告对第三人孙秀军提交证据的质证意见为，无异议。
被告对第三人孙秀军提交证据的质证意见为，是复印件，不能作为定案依据。支付金合公司是为了解决起诉案件，孙秀军知道已经支付金合公司了。孙秀军是金合公司的，孙秀军的施工队是金合公司的施工队。
第三人唐山金合矿山建筑安装工程有限公司对第三人孙秀军提交证据的质证意见为，真实性无异议，孙秀军是挂靠在金合公司的，具体款项是哪些款项他也说不清。
经审理查明，因施工过程中资金短缺，第三人孙秀军分多次向戚东风借款，孙秀军于2013年10月1日为戚东风书写欠条1张，内容为“今借戚东风人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000）。注：此款项系自2011年5月至2013年10月分5次借款累计共壹佰伍拾万元整。此款项以本欠条为准，之前欠条全部作废，还款期限为2013年12月30日。欠款人：孙秀军2013年10月1日”。戚东风、孙秀军一致称该150万元借款中包含本金130万元，利息20万元。2014年8月15日孙秀军（转让人）与戚东风（受让人）签订债权转让协议1份，约定“1.转让人欠受让人借款共计壹佰伍拾万元整（不包含利息），该欠款早已到偿还期限，现因转让人资金困难无力偿还该笔借款，为此将唐山开滦建设（集团）有限责任公司拖欠转让人到期债权1361100元，转让给受让人。”原告向被告主张上述1361100元，双方未能达成一致，形成本诉讼。
另查明，二第三人系挂靠与被挂靠关系，被告与第三人唐山金合矿山建筑安装工程有限公司于2010年对哈密大南湖一号矿井制冷机房及热交换站、10KV变电所、联合建筑土建及配套水暖电工程签订《建设工程施工协议》，约定开工日期为2010年4月15日，竣工日期为2010年12月31日。2014年5月20日，甲方唐山开滦建设（集团）有限责任公司新疆工程处、乙方孙秀军施工队、丙方山东鸿运达建设有限公司关瑞峰签订抵抹账协议一份，约定在2009-2011年施工国网能源哈密煤电有限公司大南湖一号矿井地面生产系统进程中，经抵账，甲方欠乙方的分包工程款为1361100元。2015年5月25日，甲方唐山开滦建设（集团）有限责任公司新疆工程处、乙方孙秀军施工队、丙方山东正宇灯具厂陈春锋签订抵抹账协议一份，约定在2009-2011年施工国网能源哈密煤电有限公司大南湖一号矿井地面生产系统进程中，经抵账，甲方欠乙方的分包工程款为1250920元。
再查明，唐山市开平区韦成商贸有限公司曾于2014年以（2014）开民初字第997号案件起诉被告唐山金合矿山建筑安装工程有限公司、孙秀军及第三人唐山开滦建设（集团）有限责任公司，判决如下：“一、被告孙秀军于本判决生效之日起10日内给付原告唐山市开平区韦成商贸有限公司钢材款280万元及利息（自2012年9月12日开始自本判决指定清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、被告唐山金合矿山建筑安装工程有限公司对上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告唐山市开平区韦成商贸有限公司的其他诉讼请求。”该案已生效并经执行，唐山开滦建设（集团）有限责任公司收到唐山市开平区人民法院（2014）开民执字第456号履行到期债务通知书后分两次给付唐山金合矿山建筑安装工程有限公司共计150万元。唐山金合矿山建筑安装工程有限公司为唐山开滦建设（集团）有限责任公司出具收据2份，2014年11月18日收据上书“新疆哈密工程95万，建二处开滦救援中心5万﹤付孙秀军﹥”，2014年11月27日收据上书“哈密处付金合公司工程款伍拾万元正”。2014年11月18日，孙秀军分别在在唐山金合矿山建筑安装工程有限公司1000000元支款单、500000元支款单上签字。被告在2015年5月12日庭审时表述上述执行款1500000元均系给付新疆项目处工程款，现新疆项目处已经结清；被告在2015年5月28日庭审时表示上述执行款1500000元包含新疆项目处工程款90多万元，救援中心工程款50多万元
本院认为，合法的债务应当予以清偿。2014年5月25日孙秀军施工队与唐山开滦建设（集团）有限责任公司新疆工程处达成抵抹账协议，确认尚欠孙秀军施工队分包工程款1250920元，孙秀军对该份抵抹账协议真实性于庭后亦予以认可，本庭予以确认。孙秀军主张该笔工程款系其与被告独立约定的施工项目，与第三人唐山金合矿山建筑安装工程有限公司无关，因孙秀军未向法庭提供证据予以佐证，二第三人当庭承认在签订哈密大南湖一号矿井制冷机房及热交换站、10KV变电所、联合建筑土建及配套水暖电工程《建设工程施工协议》时系挂靠关系，本庭确认该份抵抹账协议中涉及工程款系孙秀军挂靠在唐山金合矿山建筑安装工程有限公司下与被告达成协议，由孙秀军实际施工完成的工程形成。因唐山金合矿山建筑安装工程有限公司表述其与孙秀军只是挂靠关系，具体工程结算由孙秀军直接负责。孙秀军有权将工程款予以转让。故戚东风依法对被告享有1250920元债权。被告主张在唐山市开平区人民法院（2014）开民执字第456号案件执行时给付唐山金合矿山建筑安装工程有限公司1500000元中包含本案涉及的新疆项目处工程款，结合第二次庭审中被告自认执行款1500000元给付情况及第三人唐山金合矿山建筑安装工程有限公司为被告出具的收据，本院确认被告已经给付本案工程款950000元，故尚欠300920元工程款未给付。孙秀军认为上述执行款1500000元为被告支付的承德兴隆处工程款，因未提供证据证明其主张，本院对此不予采信。原告主张支付自2014年8月15日至上述款项付清之日止银行同期贷款利息，因未提供充足证据证实签订债权转让协议时通知到被告，本庭支持利息起付时间为2015年1月6日被告收到本案诉状时。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、之规定，判决如下：
一、被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告戚东风欠款人民币300920元，并按中国人民银行同类同期贷款利率支付自2015年1月6日起至本判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告戚东风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17050元，由原告戚东风负担13280元，由被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司负担3770元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 汪素兰
代理审判员 陈倩倩
人民陪审员 李 栋
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杜雪宁