贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初527号原告：李国雄，男，1975年8月1日出生，汉族，毕节友谊医院负责人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：李艳，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：吴学文，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，一般授权委托代理。被告：杨云超，男，1976年5月5日出生，土家族，铜仁男健医院负责人，住铜仁市。委托诉讼代理人：吴万军，贵州磷源律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：聂进（杨云超亲属），男，1988年7月12日出生，土家族，住铜仁市，一般授权委托代理。原告李国雄与被告杨云超不当得利纠纷一案，原告李国雄于2018年1月7日委托贵州威迪律师事务所高海云律师、詹俊宇律师向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院于2018年2月1日立案后，原告李国雄于2018年2月6日解除与贵州威迪律师事务所高海云律师、詹俊宇律师的授权委托，于2018年2月8日委托了贵州本芳（黔西）律师事务所律师李艳、吴学文参与诉讼，并于2018年2月12日向本院提交变更诉状申请书，对其诉讼案由及事实予以变更。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国雄的委托诉讼代理人李艳、吴学文、被告杨云超及其委托诉讼代理人吴万军、聂进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨云超返还原告现金人民币3170000元及利息（利息自付款之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，由于被告杨云超资金紧张，被告杨云超便从2013年12月6日起至2016年9月4日共向原告借款3170000元，并口头约定到时一定会归还本金，并给予一定回报。但被告杨云超至今未履行返还款项的义务。原告李国雄认为，被告杨云超拒不返还款项没有法律依据，其占有该款项拒不返还的行为导致原告遭受相应损失，构成不当得利，应返还给原告。综上所述，原告李国雄诉请被告杨云超归还前述款项及利息。被告杨云超辩称，对于收到了原告李国雄3170000元并无异议，但是原告李国雄诉称不实，其起诉的案由为不当得利，但是事实和理由部分称其转账给被告杨云超的钱为借款；原告李国雄向被告杨云超支付的3170000元并非被告杨云超的不当得利，而是原告李国雄用于支付毕节友谊医院欠付被告杨云超的装修工程款和广告费，请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:被告杨云超提交的两份协议书、两份欠款明细，拟证明被告杨云超为毕节友谊医院提供装修、制作宣传广告资料，经原告李国雄代表毕节友谊医院与被告杨云超结算，毕节友谊医院尚欠被告杨云超制作宣传广告费1212456元（截止2015年3月14日），装修款尚欠1639251.9元（截止2015年3月13日），共计欠付被告杨云超2851707.9元。毕节友谊医院已支付的部分费用是通过原告李国雄的个人账号进行支付结算的。原告质证认为对其真实性、合法性均无异议，但该证据与本案并无关联性，因为欠付被告杨云超的是毕节友谊医院，而非原告李国雄，原告李国雄在上述证据内容中的签字是代表毕节友谊医院的履职行为，并非其个人行为，即使毕节友谊医院欠付被告杨云超装修款和制作广告制作费用，也应当由毕节友谊医院偿还。经审查，上述证据能够证明被告杨云超为毕节友谊医院装修及制作广告所产生的相关费用，且原告李国雄对上述证据的真实性、合法性均无异议，故本院对上述证据予以认定。被告杨云超提交的其建设银行（卡号末四位为7879）交易流水清单及情况说明，拟证明杨云超的银行账号收支情况，该账号系原告李国雄起诉要求其返还3170000元的同一账号，原告李国雄转账是为代表毕节友谊医院支付欠付杨云超的装修款及广告制作费用。原告李国雄对该证据的真实性并无异议，对情况说明有异议，银行流水清单不能证明毕节友谊医院授权李国雄支付被告杨云超的装修款和广告制作费用，只能证明被告杨云超收到了原告李国雄转账3170000元。经审查，被告杨云超提交的情况说明中对原告李国雄、毕节友谊医院的财务人员林硕明、林琼以及毕节友谊医院各自转账到被告杨云超账号的金额一致，且经本院向原告李国雄本人核实，其对于毕节友谊医院财务人员林硕明、林琼曾向被告杨云超转账亦无异议，故对于被告杨云超提交的上述证据本院予以认定。被告杨云超提交的建设银行转款凭证、合作备忘录，拟证明原、被告之间是存在合作关系，具有经济往来的，原告李国雄向法庭称其与被告杨云超之间并无经济往来的陈述系虚假陈述。原告李国雄质证认为，合作备忘录并未体现原、被告双方之间具有合作关系，备忘录中的“杨”并不能说明是本案被告杨云超，该证据与本案并无关联性。经审查，合作备忘录虽为原告李国雄所写，但是具体的内容并不明确，与本案并无关联性，故对上述证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日至2016年9月4日期间，原告李国雄的个人银行账号（×××××××）与被告杨云超中国建设银行（卡号为×××××××）的账号发生转入交易27笔，金额共计3170000元，其中单笔转入最小金额为20000元，单笔转入最大金额为500000元。2014年6月10日至2015年10月4日期间，林琼个人银行账号（×××××××）（6236687140000901668）与被告杨云超上述银行账号发生转入交易9笔，金额共计620000元。2015年10月4日至2016年11月28日期间，林硕明个人银行账号（×××××××）与被告杨云超的上述银行账号发生转入交易22笔，金额共计1309000元。2015年7月25日，毕节友谊医院银行账号（5206940361014206940362500553）向被告杨云超上述银行账号内转账100000元，备注为材料款。林琼、林硕明都是毕节友谊医院财务人员，受原告李国雄指示通过个人银行账户向被告杨云超个人银行账户转账。另查明以下事实：原告李国雄是毕节友谊医院总经理，其与被告杨云超系朋友关系。被告杨云超为毕节友谊医院进行装修和制作广告宣传，2015年3月13日，原告李国雄代表毕节友谊医院与被告杨云超签订协议书，约定截止2015年3月，毕节友谊医院尚欠被告杨云超广告制作费用1212456元，同年3月14日，毕节友谊医院与被告杨云超双方签订毕节友谊医院（印刷品、户外）欠款明细、毕节友谊医院尚欠装修款明细确认，毕节友谊医院尚欠被告杨云超广告制作费用1212456元，尚欠装修费用1639251.9元。2015年5月2日，原告李国雄代表毕节友谊医院与被告杨云超签订协议书，确认截止2015年3月毕节友谊医院尚欠被告杨云超广告制作费用1212456元，于签订协议书之日支付12456元，所欠余款1200000元从2015年5月1日起，每月20日支付被告杨云超100000元直至欠款归还为止。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，不当得利应当包含以下含义：第一，一方当事人在没有合法依据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。本案双方当事人对原告李国雄通过其个人银行账户向被告杨云超个人银行账户转入3170000元款项均无异议。原告李国雄在长达近三年的时间内先后向被告杨云超转入款项27次，金额合计3170000元。本院认为，原告李国雄主动给付该款项，该行为系民事上的给付，必然有其目的和原因，若无法律上的原因而向他人转账27次金额共计3170000元，且距最后一次转款一年以后主张其转款并无法律上的原因，与常理不符。被告杨云超辩称，其收取原告李国雄的3170000元系原告李国雄通过个人账户支付给被告杨云超对毕节友谊医院的装修款和广告制作费用，经审理查明的事实，原告李国雄对于毕节友谊医院欠付被告杨云超装修款及广告制作费用的事实并无异议。本院认为原告李国雄为毕节友谊医院的总经理，其代表毕节友谊医院与被告杨云超签订协议书，并通过自己个人银行账户及安排毕节友谊医院财务人员林琼、林硕明通过个人银行账户向被告杨云超的个人银行账户转账，被告杨云超完全有充足的理由相信上述转账行为系代表毕节友谊医院支付的装修款及广告制作费用，故对于被告杨云超的辩解意见，本院予以采纳。根据现已查明的事实，原告李国雄向被告杨云超转款3170000元，原告李国雄在诉称事实中主张该款项系其出借给被告，对此原告李国雄未予举证；被告杨云超主张该款项系原告李国雄代毕节友谊医院支付的装修款和广告制作费用，并提供相关证据予以佐证，故对于原告李国雄要求被告杨云超返还不当得利款3170000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李国雄的全部诉讼请求。案件受理费32160元，减半收取计16080元，由原告李国雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  刘 鑫二〇一八年四月二十日法官助理  罗晶晶书 记 员  田树香