上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5794号
原告孙国强，男，1957年11月11日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人李光武，上海佳通律师事务所律师。
被告上海盛涛市建企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈涛，总经理。
委托代理人张陆明。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司，住所地云南省普洱市。
负责人李院龙，总经理。
委托代理人黄毅。
原告孙国强诉被告姚仁桂、上海盛涛市建企业发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员陆沈平适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告姚仁桂的起诉，本院经审查后予以准许。原告孙国强的委托代理人李光武、被告上海盛涛市建企业发展有限公司的委托代理人张陆明到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙国强诉称，2014年10月25日10时15分许，姚某驾驶被告上海盛涛市建企业发展有限公司所有的牌号为沪D6XX**重型自卸货车在崇明县某镇某路路口处与驾驶牌号为沪L1XX**小型普通客车的原告发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定姚某负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2015年6月30日，原告的伤经司法鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残，损伤后给予休息120天、营养60天、护理60天。姚仁桂驾驶的沪D6XX**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）医疗费2563.14元、住院伙食补助费60元、营养费2400元（40元／天×60天）、护理费4040元（2020元／月×2个月）、误工费8080元（2020元／月×4个月）、残疾赔偿金95420元（47710元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费4000元、车辆修理费24000元、律师费5000元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，交强险和商业险以外的损失，由被告上海盛涛市建企业发展有限公司承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单；2、病史资料、出院小结、医疗费票据及费用清单；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、车辆修理费票据及费用清单；5、律师费票据。
被告上海盛涛市建企业发展有限公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，姚仁桂系我公司员工，事故发生时系履行职务，本被告同意承担相应的赔偿责任。对于原告主张的律师费，本被告同意赔偿4000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司书面辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，同意在交强险和商业险范围内赔偿原告合理的经济损失。对于原告主张的精神损害抚慰金不予认可；营养费要求按照每天20-30元计算；护理费要求按照每天50-60元计算；交通费酌情认可100-200元；律师费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明，2014年10月25日10时15分许，姚某驾驶被告上海盛涛市建企业发展有限公司所有的牌号为沪D6XX**重型自卸货车在崇明县某镇某路路口处与驾驶牌号为沪L1XX**小型普通客车的原告发生相撞，造成车辆损坏、原告孙国强受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定姚某负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2015年6月30日，原告的伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：孙国强因交通事故致神经功能障碍（脑震荡后综合症），日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息120天、营养60天、护理60天。
另查明，姚仁桂系被告上海盛涛市建企业发展有限公司员工，事故发生时系履行职务。姚仁桂驾驶的沪D6XX**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费2563.14元、误工费8080元、残疾赔偿金95420元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4000元、车辆修理费24000元。本院认为，原告上述主张并无不当，故予以确认。
2、原告主张营养费2400元（40元／天×60天）。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，确认原告的营养费为1800元（30元／天×60天）。
3、原告主张住院伙食补助费60元（20元／天×3天）。本院经审核，原告的住院天数为2天，故本院确认原告的住院伙食补助费为40元（20元／天×2天）。
4、原告主张护理费4040元（2020元／月×2个月）。本院根据司法鉴定意见书、目前护工市场行业标准，确认原告的护理费为3600元（1800元／月×2个月）。
5、原告主张交通费500元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。
6、原告主张律师费5000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，且被告上海盛涛市建企业发展有限公司同意赔偿律师费4000元，故本院确认原告的律师费为4000元。
上述费用合计148803.14元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定姚某负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。姚某系被告上海盛涛市建企业发展有限公司员工，事故发生时系履行职务，故由被告上海盛涛市建企业发展有限公司承担相应的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司系沪D6XX**重型自卸货车机动车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险和商业险以外的损失，由被告上海盛涛市建企业发展有限公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，由其自行承担相应的法律后果。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告孙国强医疗费人民币2563.14元、住院伙食补助费人民币40元、营养费人民币1800元、护理费人民币3600元、误工费人民币8080元、精神损害抚慰金人民币5000元、残疾赔偿金人民币93020元、交通费人民币300元、车辆修理费费人民币2000元，合计人民币116403.14元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告孙国强残疾赔偿金人民币2400元、鉴定费人民币4000元、车辆修理费人民币22000元，合计人民币28400元；
三、被告上海盛涛市建企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙国强律师费人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3322元，减半收取计人民币1661元，由原告孙国强负担人民币23元，被告上海盛涛市建企业发展有限公司负担人民币1638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一五年十月二十二日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交
通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权
人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。