北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第13165号
原告谢暄，女，1975年4月30日出生。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
被告三河市超越金海健身中心，经营场所三河市燕郊开发区创业大厦内，注册号131082600140586。。
经营者翟健，男，1987年5月30日出生。
原告谢暄与被告三河市超越金海健身中心服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢暄委托代理人于磊、被告三河市超越金海健身中心经营者翟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢暄诉称：
翟健是三河市超越金海健身中心（系个体工商户）的业主。2013年9月，翟健在北京市顺义区×镇开办了名为魅力阳光健身会所（未注册）的健身中心。当时该健身中心尚在装修和招募会员阶段，翟健向原告介绍称该健身中心正在办理营业执照，最晚将于2013年年底开业。2013年11月10日，原告支付了5600元的入会费用（含1元办卡费），并由魅力阳光健身会所出具了入会协议。
2013年底，该中心迟迟没有正式对外营业，被告告知原告是因为被告内部投资人之间出现纠纷，并承诺会尽快营业。时至今日，该中心仍没有正式营业，为此给原告造成了一定的经济损失。
期间，经原告了解，有数十名与原告经历相同的会员在该中心入会并支付了金额不等的会费，至今均无法享受健身服务。该中心涉及的会员人数众多，经多次报警及新闻媒体报道，被告均向警方及媒体表示该健身中心确实没有正常开业，但由于会员入会款项已经投入到店里，无法退还。原告认为，双方之间形成的服务合同真实有效。被告在收取了原告的会费后未在合理期限内开业经营，导致原告入会的目的落空，具有全部过错。根据《合同法》的规定，该服务合同应予解除，同时被告应向原告退还全部费用。现原告根据《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，要求：1.判令解除原、被告双方于2013年11月10日达成的入会协议；2.判令被告向原告退还会员费5600元；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告三河市超越金海健身中心辩称：魅力阳光健身会所一直在营业，原告所述会所一直未正式对外营业的情况被告不认可。原告提交的入会协议及收据不能确定是魅力阳光健身会所发的，也不能确定上面的谢暄就是本案原告谢暄本人。原告若是刷卡缴费被告需要核实刷卡小票。原告提交的入会协议中关于会员卡的相关约定第6条载明：此卡一经售出，概不退换；第7条载明：会员卡自动开卡时间以乙方合同上签订起始日期为准，经乙方签字确认生效，不可更改；第8条载明：如会员卡开卡后未进行使用，由此产生的流失时间将由乙方自行承担，甲方不予补偿。根据上述约定，被告的会员卡已经售出是概不退还的，只要签订了入会协议，会员卡就生效，且记入期限，从签订协议至今被告已经履行了合同义务。魅力阳光健身会所从2013年10月20日以后开始营业，从未关门，现在魅力阳光健身会所还是被告在经营。
经审理查明：
被告三河市超越金海健身中心系个体工商户，经营者为翟健。2013年10月，翟健投资于顺义区×地区设立魅力阳光健身会所，并对外招募会员。但魅力阳光健身会所一直未进行工商登记。
原告谢暄称，2013年11月10日其向被告交纳5600元作为入会费，但魅力阳光健身会所一直未营业，故其要求被告退还上述费用。为证明上述事实，原告提交一份加盖魅力阳光健身会所章的入会协议及加盖被告财务专用章的收据两张。其中入会协议上载明会籍类型为“三年家庭卡”，起始日期为“开业之日”，会籍费为“5600元”，时间为“2013年11月10日”。两张收据上记载的金额共计5600元，其中编号为0020037的收据上客户确认处签名为“赵红”。经本院询问，谢暄与赵红均认可会员费中的5500元为谢暄本人交纳，会员费中的100元为赵红替谢暄交纳，会员应为谢暄。被告对收据的真实性提出异议，认为收据上的财务章无编码，而被告的财务章是有编码的。被告同时无法确定入会协议的真实性，但同时又引用入会协议背面的条款支持其辩称意见。
庭审中，原告另提交2014年其与刘洪涛达成消费者申诉案件（即时）调解书，该调解书申诉请求和主要事实部分记载：“2013年10月19日，申诉人谢暄在魅力阳光健身会所办理健身卡一张，但会所至今未开业，申诉人谢暄要求全额退款，但刘洪涛至今未办理退款手续（具体金额为5600元）”。经调解，“双方自愿达成如下协议：1.被申诉人刘洪涛于2014年6月15日以前以银行转账方式全额退款；2.申诉人于收款后第二日将相关票据交还被申诉人；3.双方无其他异议”。被告称工商局的调解协议是原告与刘洪涛之间达成的，与本案无关，并要求原告提交魅力阳光健身会所给刘洪涛出具的进行调解的授权。
为证明魅力阳光健身会所从未营业，原告提交×派出所民警于2014年2月20日及2014年12月25日对翟健所做的两份笔录，第一份笔录中翟健称魅力阳光健身会所因设备维修没有营业，魅力阳光健身会所是其与高海龙、刘洪涛共同投资；第二份笔录中翟健称因排水系统故障，正在维修，同时部分办公用品被人搬走，因此健身会所目前暂时停业维修，大约一个月左右重新营业。
2015年1月，本院至魅力阳光健身会所场地进行调查，当时会所的大门被锁，没有营业。
翟健对×派出所两份询问笔录的真实性认可，但认为与本案无关。翟健称2014年2月做笔录时刚过年回来，当时健身会所在放假，故将会员的入会期延后一至二个月；2014年12月，会所在维修设备，故暂停营业，但不能证明健身会所一直未开业；2015年1月未营业，是因为过年。健身会所就是在上述三个时间段未营业，其余时间都在正常营业。为证明健身会所正常开业、营业，被告提交一段录像，证明会所在2013年11月开始营业。但因被告未提交录像的原始载体，原告对录像的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为无法看出录制的时间、地点、位置及健身会所的名字，无法确认录像中是魅力阳光健身会所，无法显示正式开业的状态。2015年9月17日，本院至魅力阳光健身会所原场地进行调查，此处已非魅力阳光健身会所在经营。
原告认为，魅力阳光健身会所的健身器材无法正常使用，承诺的服务项目、服务区域没有兑现，只有夏季泳池可以游泳，原告未到会所进行任何消费；另外，魅力阳光健身会所从未领取过任何合法经营的手续，该会所至今未办理工商登记手续，不具备合法的运营资质，而原告是基于相信魅力阳光健身会所有营业资质才与其签订的入会协议，但原告在入会后的一年多的时间内会所都没有达到开业条件，超出了原告的承受期。因此被告不能履行双方的服务合同，原告要求解除合同，并要求被告返还会员费。
被告称原告曾在会所消费过，但因为会所资料被盗过，现在无法提供原告的消费记录。
上述事实，有庭审笔录、入会协议、收据、×派出所询问笔录等在案佐证。
本院认为：
《入会协议》是协议双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。协议双方均应依照协议的约定，及时、全面的履行义务。被告虽对《入会协议》中的会员与本案原告是否为同一人提出质疑，但原告持有协议原件，且被告未举证证明非同一人，本院对被告该项意见不予采信。
对于《魅力·阳光健身会所专用收据》上的三河市超越金海健身中心财务专用章的真实性，被告提出异议，但经本院核对并无明显差异，被告亦未对该收据上的财务章的真实性提出鉴定申请，故本院对于被告该项抗辩意见不予采纳。
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。
本案原告已经依照约定交纳健身会员费，魅力阳光健身会所应当在会员交纳会费之后的合理期限内，为会员提供相应的健身服务。根据×派出所对翟健所做的询问笔录及本院现场勘查情况，可以确定魅力阳光健身会所一直处于非正常营业状态，且至今未取得合法工商登记手续，不具有合法经营资质。被告提交的用于证明魅力阳光健身会所于2013年11月开始营业的录像，因未提交该录像的原始载体，且从该录像中无法看出录制的时间、地点、位置及健身会所的名称，故本院无法确认该录像的真实性，对其证明目的不予确认。被告辩称原告曾在会所消费过，但因其无法提供原告的消费记录，故本院对被告该项抗辩意见不予采信。
魅力阳光健身会所违反了协议的约定，致使原告无法享受健身服务。故原告以合同目的不能实现为由，要求解除双方签订的入会协议，具有法律和事实依据，本院予以支持。合同解除的时间以本院向被告送达起诉状之日为准。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应承担退还原告会员费的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告谢暄与魅力阳光健身会所于二〇一三年十一月十日签订的《入会协议》于二〇一五年八月十五日解除；
二、被告三河市超越金海健身中心于本判决生效之日起七日内退还原告谢暄会员费五千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告三河市超越金海健身中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 贾 平