江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终168号
上诉人（原审原告）：张高林，男，1961年3月9日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤桂鑫，江苏苏泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张庆章，男，1964年10月6日出生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司泰兴市供电公司，住所地泰兴市国庆东路165号。
负责人：汤少卿，总经理。
委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。
上诉人张高林因与被上诉人张庆章、国网江苏省电力公司泰兴市供电公司（以下简称泰兴市供电公司）触电�身损害责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法（2017）苏1283民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张高林上诉请求：撤销一审判决，支持张高林的一审诉讼请求；一二审诉讼费由张庆章、泰兴市供电公司承担。事实和理由：张高林对于一审法院认定的损失无异议，但认为一审法院对本案事实认定有误，判决有失公平。一、一审法院在判决书中认定本案触电事故的发生系张高林误认为肇事电线为不使用的废弃电线，主动手抓电线而发生与事实不符。首先。一审庭审中，张高林本人到庭进行了陈述，张庆章也到听进行了陈述，均证明张高林并未主动手抓电线，而是在搭建的屋顶走动过程中碰到的。关于泰兴市人民医院住院记录中关于张高林手抓电线的细节，在一审庭审中�张庆章已经到庭陈述，证明其在张高林受伤昏迷后将张高林送至医院后陈述，并不是张高林本人的陈述。至于张庆章为何会这样讲，一审法院并未调查清楚。另关于报警记录，张高林认为报警记录中所述的情况并不是张高林本人陈述，而是报案人听他人陈述后所讲，与事实不符，张高林、张庆章系本案事故发生的在场当事人，其陈述最能还原当时的实际情况，故一审法院应当以当事人到庭陈述的事实为依据认定本案事实。二、一审法院判决泰兴市供电公司承担10%的赔偿责任，明显失偏颇。供电公司对本案的发生有着主要过错责任。首先，在一审庭审过程中，供电公司也承认该线路已经整改完全结束，并且新线路已经使用一年多，且包含张高林及张庆章当时在场本村村民在内的用户均已经长时间不适用老线路的情况下，供电公司如何判断张高林应当知道该线路有�？其次，作为供电公司，明知新电路已经投入使用，而老线路仍在通电的情况下，为何不及时拆除该老线路或者告知已经使用新线路的用户，该段老线路仍在通电的事实。可见，正是由于泰兴供电公司的这种不作为行为，导致了本起事故的发生，其应当对张高林的损失承担主要赔偿责任。
被上诉人张庆章辩称，我的房子是2016年5月1号开始搭棚子。当时我是向村委会书面申请养鸡，不是经营饭店。老线路是紧靠我房子旁边。线路2015年就拉好了，张高林是2016年5月11日出事的。出事的当天，我第一个抢救的。张高林从上面掉下来是昏迷状态，我第一个报的120。我自家有氧气，我帮张高林做人工呼吸、心肺复苏。120到了后先送张高林到了黄桥人民医院，然后转到泰兴市人民医院进行抢救。我到医院听人家说跟农电站有关，就报了市长热线、国家电网热线；第二�我找了当地农电站的站长，他说跟他无关。过了五天我们到了泰兴市供电局，他们接待员接待我们，但没有效果；中途农电站还找了一个安装公司找我们调解，愿意出4、5万。
被上诉人泰兴市供电公司答辩，一审认定事实清楚，证据充分，应该维持原判。接处警记录和医院的医疗凭证均载明而且是第一时间内现场的当事人反映由于张高林手抓高压线，双手烧伤后疼痛坠地导致受伤。众所周知高压线是禁止触碰的，本案张高林受伤是由于其帮张庆章搭建违章建筑彩钢瓦棚发生的事故，虽然泰兴市供电公司电路改造大部分村民都已经使用新线路，但由于其中仍然有一户仍然使用老线路，并没有销户，供电公司就不能将该老线路拆除，因为一旦拆除就会影响该户的电路使用。使用老线路或者新线路是村民自主选择的，供电公司不能强迫村民必须使用新线路。一�法院判决供电公司未给予安全提示承担10%责任是正确的。我司认可该判决。请求二审法院查明事实，依法驳回张高林的上诉请求。
张高林向一审法院起诉请求：1.判令张庆章、泰兴市供电公司连带赔偿张高林各项损失合计280592.4元；2.张庆章、泰兴市供电公司承担本案诉讼费。事实和理由：张高林与张庆章系朋友关系。2016年5月11日，张高林至张庆章家从事义务帮工时，不幸被泰兴市供电公司所有的悬挂在高空的高压电线烧伤，随即被送至泰兴市人民医院治疗，诊断为电击伤（双上肢）、肱骨骨折（右侧肱骨头）、神经损伤（双上肢）。现张高林已治疗终结，但因此产生的损失，为维护合法权益，故诉至法院。
张庆章一审辩称，张高林租住我的房屋，为给其提供厨房而搭建彩钢瓦棚。事发时，张高林是在帮我搭建彩钢瓦棚，而电线就位于棚子的上方，我当时认为电线没有电，事发后才知道肇事电线只有一户人家在使用。张高林发生触电事故是泰兴市供电公司的责任，与我无关，因为事发地的电线线路已于2015年改造结束，肇事电线当时就应该被拆除。触电事故发生后我给了张高林15000元，双方口头约定不再要求我承担责任。
泰兴市供电公司一审辩称，张高林和张庆章应该知晓肇事电线有电且正常使用，触电事故的发生是张高林和张庆章在院中私自搭建彩钢瓦棚导致的，是他们自己的过错造成的，与泰兴市供电公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
（一）2016年5月11日，张庆章未经审批在其院内搭建彩钢瓦棚，张高林为其提供帮助，站在钢结构上接送彩钢瓦。张高林在钢结构上行走时发生触电事故，致张高林受伤。张高林受伤后被送至泰兴市第二人民医院进行门诊治疗，后于当日入住泰兴市人民医院治疗，2016年7月12日出院。泰兴市人民医院的入院记录和出院记录均载明：患者入院前一小时在3米高处工作时左手抓住380V高压线后右手抓住另一根线，双手烧伤后疼痛坠地，右侧肩背部着地。
（二）泰兴市公安局珊瑚派出所出具的接处警工作登记表载明：2016年5月11日下午，珊瑚镇八户村23组村民张庆章请同村张高林帮助搭彩钢瓦棚子，张高林在搭建过程中抓到400伏照明线路，被电伤，现在泰兴市人民医院抢救，张庆章找到村电工曹杰，遂报警。
（三）经张高林申请，一审法院依法对外委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所于2017年4月17日出具司法鉴定意见书，鉴定�见为：张高林因2016年5月11日电击致右侧肱骨头骨折、双上肢神经损伤，经治疗，遗留左上肢单肢瘫（肌力Ⅳ级），构成九级伤残；张高林双上肢电击伤、右侧肱骨头骨折、双上肢神经损伤，其伤后误工期限以240日为宜，护理期限以90日为宜，护理人数为1人，营养期限以90日为宜。
（四）一审诉讼过程中，张高林明确表示，除张庆章已经给付的15000元外，不再要求张庆章承担责任。
本案争议焦点为：一、张高林的各项损失如何认定；二、各方当事人的责任如何分担。
关于争议焦点一，一审法院认为，张高林的各项损失应依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定予以认定，具体如下：
1.医疗费：依据张高林提供的出院记录、医疗费发票等有效医疗文证，张高林的医疗费总额依法确认为30284.4元。
2.住院伙食补助费：张高林共计住院62天，故住院伙食补助费为20元/天×62天＝1240元。
3.营养费：经鉴定，张高林受伤后的营养期为90天，故营养费为20元/天×90天＝1800元。
4.护理费：关于护理费标准，张高林并未提供证据证实护理人员的工资标准，故依据本地护工标准确定护理费为100元/天。关于护理期限，经鉴定，张高林受伤后的护理期限为90天。故护理费为100元/天×90天=9000元。
5.误工费：张高林提供的个人工作收入证明等证据虽可以证实原告系木工，从事建筑装饰业工作，但并不能证实事故发生前三个月的平均工资情况，故依据江苏省分细行业在岗职工平均工资58674元/年计算。关于误工期限，经鉴定，张高林受伤后的误工期限为240天。故误工费58674元/年÷365天×240天=38580.2元。
6.残疾赔偿金：张高林以非农业收入为其主要生活来源，故其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，依法予以确认。张高林现不满60周岁，其伤情经鉴定构成九级伤残，故残疾赔偿金为40152元/年×20年×20%=160608元。
7.精神损害抚慰金：综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，一审法院酌定为9000元。
8.交通费：考虑到张高林治疗、陪护人员陪护的实际需要，张高林主张1000元，依法予以认定。
综上，本案中张高林的合理损失为251512.6元。
关于争议焦点二，一审法院认为，侵害他人人身权益的，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，首先，张高林系在帮助被告张庆章搭建未经审批的彩钢瓦棚时遭受人身损害，张高林属于帮工人，张庆章属于被帮工人，张高林系在张�章的要求下进行的义务帮工，故张庆章对张高林的损失应依法承担赔偿责任；其次，依据张高林提交的入院记录、出院记录、泰兴市供电公司提交的接处警工作登记表以及庭审中双方当事人的陈述，可以确认触电事故的发生系因张高林和张庆章均误认为肇事电线为不使用的废弃电线，张高林主动手抓电线而发生，故在张庆章依法承担赔偿责任的同时，因张高林未尽到审慎义务，对损害的发生也有过错，应减轻张庆章的赔偿责任；最后，泰兴市供电公司在事故地段进行电路改造，架设新线，以增强供电质量及安全性，但未对原老线及时清理和拆除或给予安全提示，存在安全隐患，具有管理瑕疵，应对张高林的损失承担一定的赔偿责任。综合双方的过错程度，一审法院酌定张高林的损失由张庆章承担70%，泰兴市供电公司承担10%，张高林自行承担20%。鉴于诉讼过程中张高林明确表示除张庆章已经给付的15000元外，不再要求张庆章承担责任，故张庆章应承担的赔偿责任应由张高林自行承担，即泰兴市供电公司承担25151.26元，张高林自行承担226361.34元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、国网江苏省电力公司泰兴市供电公司于本判决生效后十日内赔偿张高林25151.26元；二、驳回张高林的其他诉讼请求。如果国网江苏省�力公司泰兴市供电公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，鉴定费1570元，合计3373元，由张高林负担3071元（已缴），由国网江苏省电力公司泰兴市供电公司负担302元（此款张高林已预缴，国网江苏省电力公司泰兴市供电公司于本判决生效后十日内给付张高林）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审判决的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，为查明涉案电线及房屋实际情况，本院于开庭前到现场勘验。经现场勘验及当事人当庭确认，本院另查明：致使张高林触电的带电电线在张庆章所建（未经相关行政部门批准）彩钢瓦房屋屋顶的上方，该电线与该彩钢瓦房屋屋顶两者上下垂直距离大约1米。该彩钢瓦房屋屋顶离地面大约2.5米，彩钢瓦是由金属铁皮制作的。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，张高林在为张庆章提供劳务过程中因触电而导致身体受伤，有权依法向侵权人主张权利。
二审中，双方当事人的争议焦点：张高林触电受伤，张高林、张庆章与泰兴供电公司各应承担何种法律责任。
因本案导致张高林受伤的电线电压为380伏特，不属于高压线，故该案不属于《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条所规定的“从事高压造成他人损害”的情形。本院应根据本案各当事人的过错确定各自的民事法律责任。
首先，张高林因碰到带电电线触电而导致自己受伤，故本院应首先分析其与泰兴市供电公司之间的民事法律责任。根据张高林提交的入院记录、出院记录、泰兴市供电公司提交的接处警工作登记表以及庭审中双方当事人的陈述，可以确认致使张高林触电受伤的电线原系通电的电线，张高林及他人误认为该肇事电线系已经不使用的废弃电线在距离电线很近的位置从事搭建房屋等行为而触碰该电线，而张高林未能提供证据证明涉案电线不应该通电或应当被供电公司拆除，故张高林的主张即泰兴市供电公司存在主要过错，明显无事实和法律依据，本院不予支持。考虑泰兴市供电公司在事故地段为增强供电质量及安全性而进行电路改造架设新线，但未对原老线（即涉案电线）给予充分安全提示，存在安全隐患，具有管理瑕疵，故其应对张高林的损失承担次要赔偿责�。
其次，张高林系在为张庆章提供劳务时发生触电事故，故本院还应就张高林与张庆章之间过错进行分析。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，有接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”因张高林系在帮助张庆章搭建未经审批的彩钢瓦棚时遭受人身�害，即张高林作为提供劳务的帮工人一方在提供劳务中受到损害，张庆章作为接受劳务的被帮工人，故双方应根据各自的过错承担相应的责任。张庆章作为接受劳务一方，其在距离原先带电的电线下方仅大约一米的距离搭建彩钢瓦房屋，其作为完全民事行为能力人应当知道该搭建房屋的行为具有高度危险性，其应向相关部门特别是供电部门了解该电线是否有电，但因其未尽到安全义务而致使张高林在提供劳务时触电，因此张庆章对张高林的受伤明显存在疏忽大意的过错，应对张高林的损失承担主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”张高林作为完全民事行为能力人，其应当对自身安全尽到安全保护义务，但其在距离电线下方仅一米左右的地方为张庆章提供搬运彩钢瓦的劳务，明显�身存在疏忽大意的过错，故应减轻侵权人的责任。
一审法院综合双方的过错程度及实际情况，酌定张高林的损失由张庆章承担70%，泰兴市供电公司承担10%，张高林自行承担20%，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人张高林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1803元，由上诉人张高林负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一八年四月十三日
书记员 袁高亮