wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初327号
原告：中国农业银行股份有限公司武平县支行（以下简称武平农行），住所地武平县平川镇竹园路14号，统一社会信用代码91350824490927430H。
代表人：练小明，行长。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所执业律师。
被告：陈永生，男，1962年12月10日生，汉族，居民，住武平县。
原告武平农行与被告陈永生银行卡纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武平农行的委托诉讼代理人周福平到庭参加诉讼，被告陈永生经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平农行向本院提出诉讼请求：判令陈永生归还借款本金1107.86元、利息291.32元、滞纳金88.48元并支付借款本金1107.86元自2016年3月1日起至款清日止按照合同约定利率计算的利息、滞纳金。事实和理由：2011年4月19日，陈永生向武平农行提交《金穗贷记卡烟草零售户专用申请表》，申请领用金穗贷记卡银联卡，并与武平农行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定，申领人办理卡片启用后，发卡人将向申领人寄出密码信封。申领人应及时修改并妥善保管自己的密码。凡使用密码进行的交易，密码是识别身份的唯一标识，密码相符即视为本人所为；依据密码等电子信息办理的各类结算交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应对最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5％支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。武平农行向陈永生发放了金穗贷记卡银联烟草卡后，截至2016年2月29日，陈永生使用该贷记卡已多期没有按期归还所透支的借款，结欠原告借款本金1107.86元、利息291.32元、滞纳金88.48元未归还。
陈永生未作答辩。
武平农行为证明其主张的事实，向本院提供中国农业银行金穗贷记卡申请表一张，陈永生身份证复印件一份，拖欠账户列表一份、陈永生信用卡交易流水一组予以证明。本院认为，陈永生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。武平农行提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对武平农行提供的证据予以认定。武平农行提供的证据能够证明其主张的事实，对武平农行主张的事实本院予以认定。
综上所述，本院认为，武平农行与陈永生签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈永生使用金穗贷记卡进行交易，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。陈永生欠武平农行的借款本金、利息、滞纳金应当清偿。
综上所述，武平农行的诉讼请求理由正当，依法予以支持。陈永生经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈永生应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司武平县支行借款本金1107.86元、利息291.32元、滞纳金88.48元并支付借款本金1107.86元自2016年3月1日起至款清日止按合同约定利率计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰福标
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限內返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2355号
原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司。
被告许桂英。
被告张桂兰。
被告张欣荣。
被告李维民。
本院在审理原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司与被告张欣荣、许桂英、张桂兰、李维民借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 钟鸣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 仇楠
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初360号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人，李伟成，男，该单位职工。
被告：窦传广，男，1938年3月2日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。
被告：窦恒雷，男，1971年7月2日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告窦传广、窦恒雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李伟成到庭参加诉讼。被告窦传广、窦恒雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令借款人窦传广偿还欠我行借款本金人民币34999元和利息人民币95635.19元（本息合计130634.19元，利息截止日2017年12月21日）及按合同规定至该贷款还清日利息；2.请求人民法院依法判令担保人窦恒雷承担连带责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人窦传广于2008年4月16日与原告方签订借款合同，合同金额35000元，借款用途为借新还旧，到期日2009年4月15日，担保人为窦恒雷。原告方于当日向借款人发放贷款35000元。借款到期后，借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本金和利息，担保人亦未履行担保责任，故诉至法院。
被告窦传广、窦恒雷未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告窦传广于2008年4月16日与原告方签订借款合同，借款期限为2008年4月16日至2009年4月15日，借款金额为35000元整，月利率为12.45‰。借款人不按合同约定还款，加收30%逾期利息。被告窦传广不能按期支付的利息按借款合同利息计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告窦恒雷与原告方签订保证合同一份，合同约定：被告窦恒雷为被告窦传广的上述借款承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：债务人以主合同于债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告将借款35000元发放给了被告窦传广，窦传广在借款凭证上签字捺印确认。借款到期后被告窦传广于2009年10月9日偿还借款本金1元，尚欠本金34999元，此后被告窦传广、窦恒雷一直未履行还款义务。原告分别于2011年6月30日、2013年1月17日、2014年12月16日，2016年12月12日对借款人及担保人在山东法制报进行公告催收。被告窦传广、窦恒雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
另查明，高青县农村信用合作联社于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人提交的借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、催收公告及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应该按照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行了贷款义务，被告窦传广未依约履行还本付息义务，原告要求被告窦传广偿还借款本息并承担相应的违约责任的诉讼主张成立，本院予以支持。本案中，农商行主张的利息计算不违反合同约定，亦不违反现行法律对贷款利息的规定，故本院对窦传广的借款截止2017年12月21日前产生的利息95635.19元的事实予以确认。原告未在保证期间内向保证人主张权利，故保证人保证责任免除。综上，原告诉求保证人承担保证责任的主张，本院不予支持。被告窦传广、窦恒雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦传广偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金34999元及利息（利息1.截止2017年12月21日，共计欠息95635.19元；2.2017年12月22日至借款偿清日利息按照原、被告借款合同约定另行计算）于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，由被告窦传广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟承俊
二〇一八年三月二十一日
书记员 董 茜
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0523刑初109号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人许玉梅，出生于黑龙江省哈尔滨市，现住黑龙江省宝清县。2014年12月10日，因犯盗窃罪被黑龙江省红兴隆农垦法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5800元。因本案，2016年3月30日被黑龙江省宝清县公安局刑事拘留；2016年4月14日被黑龙江省宝清县人民检察院批准逮捕，次日由黑龙江省宝清县公安局执行。现羁押于黑龙江省双鸭山市看守所。
公诉机关以黑宝检刑诉[2016]65号起诉书指控被告人许玉梅犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员娄月出庭支持公诉，被告人许玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年3月20日，被告人许玉梅在黑龙江省宝清县宝清镇家乐购超市三楼餐厅，扒窃被害人郭某某（男，35岁）人民币7000元。现已返还被害人郭某某。
2.2016年3月30日11时许，被告人许玉梅在黑龙江省宝清县宝清镇汇丰商厦五楼餐厅，扒窃被害人赵某某（女，31岁）女式拎包一个，内有两部联想手机（价值人民币350元）、一把福特车钥匙（价值人民币1037元）、现金人民币3元。现已返还被害人赵某某。
3.2016年3月30日12时许，被告人许玉梅在黑龙江省宝清县宝清镇家乐购超市三楼餐厅，扒窃被害人苏某某（男，56岁）现金人民币95元。现已返还被害人苏某某。
经侦查，2016年3月30日，被告人许玉梅在黑龙江省宝清县宝清镇戴尔电脑商店被黑龙江省宝清县公安局抓获，并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人许玉梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提出对被告人许玉梅判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，提请本院依法判处。
被告人许玉梅对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解。
经审理查明：
1.2016年3月20日，被告人许玉梅在黑龙江省宝清县宝清镇家乐购超市三楼餐厅盗取被害人郭某某人民币7000元。案发后，赃款被追缴并发还。
2.2016年3月30日11时许，被告人许玉梅在黑龙江省宝清县宝清镇汇丰商厦五楼餐厅盗取被害人赵某某女式拎包一个，内有联想手机两部（价值人民币350元）、福特车钥匙一把（价值人民币1037元）、现金人民币约3元。案发后，联想手机、福特车钥匙及赃款被追缴并发还。
3.2016年3月30日12时许，被告人许玉梅在黑龙江省宝清县宝清镇家乐购超市三楼餐厅盗取被害人苏某某现金人民币约95元。案发后，赃款被依法追缴并发还。
综上，被告人许玉梅共盗窃3起，盗窃数额约为人民币8485元。
经侦查，2016年3月30日，被告人许玉梅被公安机关抓获，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人许玉梅在庭审中无异议，有黑龙江省宝清县公安局现场勘查笔录、现场图、照片、提取笔录及返还笔录；有被告人许玉梅在黑龙江省宝清县农村信用合作联社的存取款明细；有黑龙江省宝清县价格认证中心宝价认字[2016]第007号价格认定结论书；有被告人许玉梅的到案经过；有黑龙江省红兴隆农垦法院（2014）红刑初字第186号刑事判决书；有被告人许玉梅的户籍证明；有证人关某某的证言；有被害人郭某某、赵某某、苏某某的陈述；有被告人许玉梅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许玉梅以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人许玉梅犯盗窃罪的罪名成立。被告人许玉梅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，可酌情对其从重处罚。被告人许玉梅扒窃他人财物，可酌情对其从重处罚。被告人许玉梅能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。盗窃的赃物及赃款被依法追缴并发还，可酌情对被告人许玉梅从轻处罚。综合考虑以上量刑情节，依法对被告人许玉梅从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许玉梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年7月29日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳丽
人民陪审员 尤 鹏
人民陪审员 庞万军
二〇一六年八月一日
书 记 员 丁 宁
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2401号
申请执行人毛振亮，男，1957年8月2日出生，住温州市龙湾区。
被执行人夏爱民，男，1980年1月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人毛振亮与被执行人夏爱民民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2348号民事判决书，被执行人夏爱民应向申请执行人毛振亮支付30000元及利息损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月25日立案执行。
在本次执行过程中，本院调查了被执行人夏爱民、夏秀松名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记信息，查明被执行人夏爱民、夏秀松无银行存款，无车辆登记信息，本院另案依法查封被执行人夏爱民、夏秀松共同所有的坐落于龙湾区××街道××号的房产,该房产抵押给银行，暂不予处置。现被执行人夏爱民、夏秀松名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年10月30被执行人夏爱民、夏秀松尚欠申请执行人毛振亮30000元及利息损失。
申请执行人毛振亮对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人毛振亮目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2401号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 静
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 雷明顺
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2401号申请执行人毛振亮，男，1957年8月2日出生，住温州市龙湾区。被执行人夏爱民，男，1980年1月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人毛振亮与被执行人夏爱民民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2348号民事判决书，被执行人夏爱民应向申请执行人毛振亮支付30000元及利息损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月25日立案执行。在本次执行过程中，本院调查了被执行人夏爱民、夏秀松名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记信息，查明被执行人夏爱民、夏秀松无银行存款，无车辆登记信息，本院另案依法查封被执行人夏爱民、夏秀松共同所有的坐落于龙湾区××街道××号的房产,该房产抵押给银行，暂不予处置。现被执行人夏爱民、夏秀松名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年10月30被执行人夏爱民、夏秀松尚欠申请执行人毛振亮30000元及利息损失。申请执行人毛振亮对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人毛振亮目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2401号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 静二〇一七年十月二十七日代书 记员 雷明顺
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终22号
上诉人（原审被告）：无锡科伦达化工热力装备有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区胡埭负来桥路5号，统一社会信用代码：913202111363475722。
法定代表人：董建平，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂，住所地：江西省永修县杨家岭，统一社会信用代码：913604257056538960。
法定代表人：张建军，该厂厂长。
上诉人无锡科伦达化工热力装备有限公司因与被上诉人蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省永修县人民法院（2017）赣0425民初1269号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人与被上诉人于2014年6月订立《钢制非标设备买卖合同》，由上诉人为被上诉人加工废热锅炉等设备，加工地为上诉人所在的江苏省无锡市滨湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，江西省永修县人民法院对本案无管辖权。故请求撤销原审法院裁定，将本案移送至江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人于2014年6月签订的《钢制非标设备买卖合同》（合同编号：星硅采购2014-0390）第十条约定：双方协商解决，协商不成，通过买方所在地人民法院诉讼解决。根据上述合同，买方所在地即被上诉人蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂所在地江西省永修县，系与本案争议有实际联系的地点，双方当事人对管辖法院的约定有效，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应作为本案确定管辖权的依据。故江西省永修县人民法院作为本案约定的管辖法院，对本案具有管辖权。综上，无锡科伦达化工热力装备有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年二月十二日
书记员 黄佳蕾
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804财保51号
申请人:邹某某。
被申请人：黄某某。
申请人邹某某因与被申请人黄某某发生民间借贷纠纷，于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄某某名下的房屋。申请人邹某某及案外人曲某某以其名下共同共有的房屋为财产保全提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄某某名下的房屋（具体以协助执行通知书为准）。
二、查封申请人邹某某及案外人曲某某名下共同共有的房屋。
上述财产在查封期间非经本院允许不得转让、买卖、毁损以及设定抵押等他项权利。
本裁定查封不动产的期限为3年，申请人应在裁定有效期届满之前7日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 宫家思
审 判 员 卫 端
人民陪审员 姜妮延
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 军
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2013）甬宁执民字第2888号
许田姣、许丽娜：
申请执行人王衡与被执行人许田姣、许丽娜民间借贷纠纷一案�（2012）甬宁商初字第3026号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王衡向本院申请强制执行，本院于2013年6月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许田姣、许丽娜已履行完毕（2012）甬宁商初字第3026号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2012）甬宁商初字第3026号案件执行完毕。
二〇一八年二月九日
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1796号
申请执行人成都市仁和彩印包装有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区。
负责人袁崎。
被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司，住所地资阳经济技术开发区。
负责人蒋斌。
申请执行人成都市仁和彩印包装有限公司与被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人成都市仁和彩印包装有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民�2752号民事判决书，于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司给付本金30287.50元及逾期利息。
执行中查明，被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司尚欠申请执行人成都市仁和彩印包装有限公司本金30287.50元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判�姚明亮
二〇一七年十二月一日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1796号申请执行人成都市仁和彩印包装有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区。负责人袁崎。被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司，住所地资阳经济技术开发区。负责人蒋斌。申请执行人成都市仁和彩印包装有限公司与被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人成都市仁和彩印包装有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民�2752号民事判决书，于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司给付本金30287.50元及逾期利息。执行中查明，被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司尚欠申请执行人成都市仁和彩印包装有限公司本金30287.50元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判�姚明亮二〇一七年十二月一日书记员 谢文涛
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执异27号
案外人：张兆华，男，1990年8月4日出生，汉族，居民，住莒县。
申请执行人：邢秀芬，女，1945年1月4日出生，汉族，农民，住莒县。
被执行人：贺文平，女，1990年6月14日出生，汉族，农民，住莒县。
本院在执行申请执行人邢秀芬与被执行人贺文平机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人张兆华对本院查封的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，莒县法院在执行邢秀芬与贺文平机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结我的工资卡，现提出异议如下：1、该案事故发生时，我与被执行人还不存在夫妻关系，她的债务并没有用于婚后夫妻生活，不应该由我来偿还。2、法院的冻结未给我留出必要的生活费用。请求依法解除对该工资的冻结，中止对该款的执行。
案外人为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：1、身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份。
本院查明，申请执行人邢秀芬与被执行人贺文平机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2016年12月23号作出的（2016）鲁1122民初3640号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院于2017年6月2日冻结被执行人贺文平之夫张兆华在中国邮政储蓄银行莒县支行账户为62×××42内的存款63000元。
另查明，案外人张兆华系被执行人贺文平之夫。
本院认为，根据婚姻法的相关规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间取得的工资、生产收益等收入为夫妻共同财产；夫妻对共同拥有的财产，有平等的处理权。该案中，从本院调取的涉案账户银行交易明细看，涉案账户内资金包含有案外人工资收入及其他收入，该收入为案外人和被执行人的共同收入，本院依法对其采取执行措施并无不当；本院对该账户冻结后，未再冻结被执行人贺文平的工资收入，案外人关于未保留其生活费的异议不成立。综上，案外人对涉案查封财产不享有足以排除强制执行的权益，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张兆华的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙绪现
审判员 刘志刚
审判员 刘永保
二〇一七年八月二十三日
书记员 许 岩
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执异27号案外人：张兆华，男，1990年8月4日出生，汉族，居民，住莒县。申请执行人：邢秀芬，女，1945年1月4日出生，汉族，农民，住莒县。被执行人：贺文平，女，1990年6月14日出生，汉族，农民，住莒县。本院在执行申请执行人邢秀芬与被执行人贺文平机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人张兆华对本院查封的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，莒县法院在执行邢秀芬与贺文平机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结我的工资卡，现提出异议如下：1、该案事故发生时，我与被执行人还不存在夫妻关系，她的债务并没有用于婚后夫妻生活，不应该由我来偿还。2、法院的冻结未给我留出必要的生活费用。请求依法解除对该工资的冻结，中止对该款的执行。案外人为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：1、身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份。本院查明，申请执行人邢秀芬与被执行人贺文平机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2016年12月23号作出的（2016）鲁1122民初3640号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院于2017年6月2日冻结被执行人贺文平之夫张兆华在中国邮政储蓄银行莒县支行账户为62×××42内的存款63000元。另查明，案外人张兆华系被执行人贺文平之夫。本院认为，根据婚姻法的相关规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间取得的工资、生产收益等收入为夫妻共同财产；夫妻对共同拥有的财产，有平等的处理权。该案中，从本院调取的涉案账户银行交易明细看，涉案账户内资金包含有案外人工资收入及其他收入，该收入为案外人和被执行人的共同收入，本院依法对其采取执行措施并无不当；本院对该账户冻结后，未再冻结被执行人贺文平的工资收入，案外人关于未保留其生活费的异议不成立。综上，案外人对涉案查封财产不享有足以排除强制执行的权益，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张兆华的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙绪现审判员  刘志刚审判员  刘永保二〇一七年八月二十三日书记员  许 岩
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8167号
原告：江苏维世德律师事务所，统一社会信用代码30320000634086360R，住所地在南京市鼓楼区山西路67号世贸大厦A1幢24楼。
法定代表人：梁海峰，该所主任。
委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。
被告：周徐兰，女，汉族，1986年1月27日出生，住南京市溧水经济开发区。
原告江苏维世德律师事务所（以下简称维世德律所）与被告周徐兰诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维世德律所委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告周徐兰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维世德律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告周徐兰支付律师费28万元及逾期付款利息，并支付以28万元为基数自2016年4月12日起计算至实际给付之日止的利息；2.周徐兰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月20日，被告与原告签订了一份委托代理合同，委托原告代为参与诉讼，处理其与吴林俊的诉讼案件。合同签订后，原告按照约定代理被告处理了相关案件，被告己在宜兴市人民法院领取了相应的执行款。但是，被告却没有按照约定向申请人支付相应的律师费。经原告多次催促，被告却以种种理由予以推诿。原告认为，被告的行为己构成违约，现原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，望判如所请。
被告周徐兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，周徐兰与维世德律所签订《委托代理合同》（风险代理专用）一份，约定：周徐兰就其与吴林俊侵权纠纷一案，决定委托维世德律所律师进行风险代理；维世德律所接受周徐兰的委托，指派律师刘强为周徐兰的代理人；周徐兰以最终收到的钱款为基数，以该基数的15%向维世德律所支付律师费，周徐兰在收到钱款的当日支付律师费；代理律师因办案发生的调查、取证、交通、食宿等费用由周徐兰承担……
合同签订后，维世德律所指派律师刘强作为周徐兰委托诉讼代理人，至江苏省宜兴市人民法院参加了周徐兰与吴林俊彩票纠纷一案的诉讼。2013年4月24日，江苏省宜兴市人民法院作出（2013）宜张民初字第130号民事判决，判令吴林俊于判决发生法律效力之日起十日内返还周徐兰213.33357万元。吴林俊不服前述判决，提起上诉。江苏省无锡市中级人民法院后判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，周徐兰向江苏省宜兴市人民法院申请强制执行。2016年4月12日，周徐兰出具收条载明该案执行完毕。
审理中，本院向江苏省宜兴市人民法院执行局调查了解，周徐兰诉吴林俊彩票纠纷一案已全部执行完毕，周徐兰共计领取款项200余万元。
上述事实，有《委托代理合同》、民事判决书、执行材料及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：维世德律所与周徐兰之间的委托代理合同关系依法成立，合法有效，当事人均应依约履行。代理合同签订后，维世德律所已实际指派律师刘强至江苏省宜兴市人民法院及无锡市中级人民法院参加诉讼，法院判决支持了周徐兰的诉讼请求，故周徐兰应按约支付律师费。根据代理合同约定，周徐兰应在其在收到钱款的当日，以最终收到的钱款为基数，以该基数的15%支付律师费。但周徐兰至今未付，已构成违约，应承担违约责任。维世德律所自愿主张28万元律师费，没有超过双方约定的数额，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周徐兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周徐兰于本判决生效之日起十日内支付原告江苏维世德律师事务所律师费280000元，并支付该款自2016年4月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费600元，合计6850元，由被告周徐兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 秦 峰
人民陪审员 刘 虹
二〇一八年二月七日
书 记 员 贾雨辰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1000号
原告：淄博亿顺混凝土销售有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处东夏村村北。
法定代表人：商克亭，总经理。
被告：山东华洲建设有限公司，住所地：淄博市临淄区齐园路58号。
法定代表人：李永华，经理。
被告：王见跃，1965年1月7日生，现住山东省济南市桃园南区。
本院在审理原告淄博亿顺混凝土销售有限公司诉被告山东华洲建设有限公司、王见跃买卖合同纠纷一案中，原告淄博亿顺混凝土销售有限公司于2018年4月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博亿顺混凝土销售有限公司撤回起诉。
案件受理费480元，诉讼保全费500元，由原告淄博亿顺混凝土销售有限公司负担。
审 判 员 李延江
二〇一八年四月十一日
法官 助理 靳 松
代理书记员 李 妲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5655号
原告：安徽晟峰信息技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：王永来，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：周学艮，男，1960年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告安徽晟峰信息技术有限公司（以下简称晟峰公司）诉被告王永来、周学艮追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告晟峰公司的委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼，被告王永来、周学艮经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付人民币50万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月12日，原被告与当涂县鹏腾贸易有限公司买卖合同纠纷一案在法院主持下达成调解协议，并由花山区人民法院出具（2014）花民二初字第00174号民事调解书一份。根据该调解书约定，被告应当向当涂县鹏程贸易有限公司支付货款，原告对此承担连带清偿责任。调解书生效后因被告未履行付款义务，当涂县鹏腾贸易有限公司向法院申请执行，执行中原告代其清偿全部执行款。
被告王永来、周学艮未作答辩亦未提交证据材料。
原告晟峰公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告所提交的证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，花山区人民法院作出（2014）花民二初字第00174号民事调解书，确认王永来、周学艮给付当涂县鹏腾贸易有限公司货款252万元并承担诉讼费、保全费9165元，晟峰公司承担连带清偿责任。调解书生效后因王永来、周学艮未履行付款义务，当涂县鹏腾贸易有限公司向法院申请执行，在花山区人民法院执行中，由原告晟峰公司于2016年7月11日履行担保责任，付款52万元。
本院认为，王永来、周学艮未能按照（2014）花民二初字第00174号民事调解书足额偿还其向当涂县鹏腾贸易有限公司的借款，晟峰公司作为保证人承担代垫义务后，依法享有向王永来、周学艮追偿的权利。晟峰公司于2016年7月11日为王永来、周学艮履行付款52万元。现晟峰公司要求王永来、周学艮偿还代垫款50万元的诉请，不超过其已经垫付的款项，本院予以支持。王永来、周学艮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永来、周学艮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽晟峰信息技术有限公司人民币500000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，公告费600元，共计12420元，由王永来、周学艮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杜 谦
人民陪审员 吴静婧
人民陪审员 陶 琼
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 许亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5655号
原告：安徽晟峰信息技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告：王永来，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：周学艮，男，1960年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告安徽晟峰信息技术有限公司诉被告王永来、被告周学艮追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案依法不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杜 谦
人民陪审员 吴静婧
人民陪审员 陶 琼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许亚楠
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初781号
原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行，住所地青田县。
负责人：李益群，系该支行行长。
委托诉讼代理人：潘利敏、林向群，男，系该支行职工。
被告:徐益军，男，1983年12月27日出生，汉族，无业，住浙江省青田县。
原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告徐益军信用卡纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐益军立即清偿信用卡欠款人民币42538.15元，其中本金31441.6元，利息9232.66元，违约金1863.89元（利息计算截至2016年9月20日，往后新产生的利息按本金的日万分之五计收）；2、被告徐益军承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法由审判员王金荣适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘利敏、林向群到庭参加诉讼，被告徐益军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：？2008年3月5日，被告徐益军向原告中国农业银行股份有限公司青田县支行提交了《中国农业银行贷记卡（附属卡）申请表》。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：发卡人根据申领人的资信情况核定申领人的信用额度，视申领人的消费、还款情况以及资信情况的变化调整其信用额度，并在对账单中或以其他方式通知申领人。申领人预借现金不享有免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日到对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，应当按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。原告审批通过后，按约定向被告徐益军发放了卡号为62×××28的信用卡。被告徐益军一直使用该卡进行取现和消费，至2016年9月20日，累计透支本金31441.6元、结欠利息9232.66元未予清偿，之后亦无还款行为。
以上事实有《中国农业银行贷记卡（附属卡）申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、账户信息查询明细、交易流水单、原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告徐益军签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告徐益军持卡透支后，未按期还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告徐益军偿还透支本金31441.6元、按日利率万分之五计算利息的诉请，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，因领用合约中虽有约定按最低还款额未还部分的5%计收违约金，但是并未对最低还款额具体的计算方式作出约定，故视为约定不明，对原告主张的违约金部分，本院不予支持。被告徐益军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐益军于本判决生效起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青田县支行信用卡欠款本金31441.6元及利息（截止至2016年9月20日止为9232.66元，自2016年9月21日起至款项实际清偿之日止按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费864元，减半收取432元，由被告徐益军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王金荣
二〇一八年四月十日
代书记员 周家望
附判决所附法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条??申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
?
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5462号之一
原告：杨日中，男，1969年10月8日出生，汉族，住江山市区。
被告：毛立君，男，1970年2月21日出生，汉族，住江山市。
被告：周宝月，女，1969年3月5日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告杨日中与被告毛立君、周宝月民间借贷纠纷一案中，因原告杨日中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元（已减半），由原告杨日中负担。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘 丽
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初310号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人孙某，男，1969年9月9日，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月25日由新郑市公安局取保候审，同年7月3日由新郑市人民检察院取保候审，同年7月15日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年1月22日23时许，被告人孙某酒后到新郑市××路与××交叉口金港石油加油站内，因琐事与被害人胡某发生纠纷，后二人发生厮打，孙某将胡某踹倒在地，致其受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人胡某的椎骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查，1、2016年2月25日被告人孙某到新郑市公安局新建路派出所投案。
2、案发后被告人孙某赔偿给被害人胡某医疗费等各项损失共计人民币4万元，并取得被害人谅解。
3、被告人孙某具备社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人孙某的供述与辩解，被害人胡某的陈述，证人田某、林某、徐某的证言，常住人口信息表，前科证明，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，侦破报告，刑事和解告知书，谅解书，收条，协议书，社区矫正调查评估表及相关书证等证据，认为被告人孙某的行为已经构成故意伤害罪。同时以被告人系初犯，自首，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人孙某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，致一人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人孙某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人孙某系初犯，自首，已赔偿被害人损失取得被害人谅解的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 唐 莹
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 徐靖力
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初42号
原告武汉合利物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区青年路378号万国花园1栋2单元10层5室。
法定代表人杨羿，该公司总经理。
被告吴敬峰。
本院在审理原告武汉合利物业管理有限公司诉被告吴敬峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉合利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉合利物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 肖子瑶
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：百事特超市，经营场所：武宁县官莲乡集镇。
经营者：黎思明，男，1966年11月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住址：武宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武宁县平和副食品经营部，经营场所：武宁县月山路1号。
经营者：黄平和，男，1968年10月17日出生，汉族，江西省进贤县人，自由职业，住址：南昌市进贤县。
再审申请人百事特超市因与被申请人武宁县平和副食品经营部买卖合同纠纷一案，不服九江市中级人民法院（2017）赣04民终543号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
百事特超市再审申请称，1、申请人已经提供证据证明2015年6月12日至2015年11月5日期间被申请人应当向申请人支付销售返利；2、申请人已经提供证据证明2015年6月11日在被申请人购买的南昌八度已经支付14696元货款；3、申请人提供证据证明的2015年8月7日的28000元收据是支付2015年6月11日前的货款，而不是支付2015年8月8日和2015年8月9日的货款；4、申请人已经提供证明证实被申请人应支付的销售奖励和门头费，但一审、二审均未采纳；5、被申请人至今都没有与申请人对空啤酒瓶数进行清点，并确定具体的数额，导致申请人的权益受损。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，“有新的证据，足以推翻原判决的”，第（二）项，“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”，再审请求：1、请求撤销武宁县人民法院（2016）赣0423民初2469号民事判决及九江市中级人民法院（2017）赣04民终543号民事判决，再审改判申请人支付被申请人货款9466.04元；2、请求被申请人承担一审、二审诉讼费。
本院认为，再审申请人百事特超市在再审申请中提供证人程某的书面证明，载明“根据公司的返利政策，在业务经理程某签字认可的情况下，总经销商黄和平必须向分销商黎思明进行返利”，本案系再审申请人百事特超市与被申请人武宁县平和副食品经营部之间的买卖合同纠纷，再审申请人百事特超市并未提供证据证明被申请人武宁县平和副食品经营部认可上述证据中的内容，故再审申请人百事特超市关于返利的主张，不予采纳。再审申请人百事特超市的其他再审申请主张，再审申请人认为原审判决的基本事实缺乏证据证明，本院认为，一、二审法院均系在对证据进行充分认证的基础上认定的，判决书载明了认证过程，故申请人的主张，不予采纳。
综上，该案认定事实清楚，适用法律正确，百事特超市的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回百事特超市的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年四月二日
书记员 朱 超
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：百事特超市，经营场所：武宁县官莲乡集镇。经营者：黎思明，男，1966年11月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住址：武宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武宁县平和副食品经营部，经营场所：武宁县月山路1号。经营者：黄平和，男，1968年10月17日出生，汉族，江西省进贤县人，自由职业，住址：南昌市进贤县。再审申请人百事特超市因与被申请人武宁县平和副食品经营部买卖合同纠纷一案，不服九江市中级人民法院（2017）赣04民终543号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。百事特超市再审申请称，1、申请人已经提供证据证明2015年6月12日至2015年11月5日期间被申请人应当向申请人支付销售返利；2、申请人已经提供证据证明2015年6月11日在被申请人购买的南昌八度已经支付14696元货款；3、申请人提供证据证明的2015年8月7日的28000元收据是支付2015年6月11日前的货款，而不是支付2015年8月8日和2015年8月9日的货款；4、申请人已经提供证明证实被申请人应支付的销售奖励和门头费，但一审、二审均未采纳；5、被申请人至今都没有与申请人对空啤酒瓶数进行清点，并确定具体的数额，导致申请人的权益受损。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，“有新的证据，足以推翻原判决的”，第（二）项，“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”，再审请求：1、请求撤销武宁县人民法院（2016）赣0423民初2469号民事判决及九江市中级人民法院（2017）赣04民终543号民事判决，再审改判申请人支付被申请人货款9466.04元；2、请求被申请人承担一审、二审诉讼费。本院认为，再审申请人百事特超市在再审申请中提供证人程某的书面证明，载明“根据公司的返利政策，在业务经理程某签字认可的情况下，总经销商黄和平必须向分销商黎思明进行返利”，本案系再审申请人百事特超市与被申请人武宁县平和副食品经营部之间的买卖合同纠纷，再审申请人百事特超市并未提供证据证明被申请人武宁县平和副食品经营部认可上述证据中的内容，故再审申请人百事特超市关于返利的主张，不予采纳。再审申请人百事特超市的其他再审申请主张，再审申请人认为原审判决的基本事实缺乏证据证明，本院认为，一、二审法院均系在对证据进行充分认证的基础上认定的，判决书载明了认证过程，故申请人的主张，不予采纳。综上，该案认定事实清楚，适用法律正确，百事特超市的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回百事特超市的再审申请。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一八年四月二日书记员  朱 超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1011号
原告郭西林，男，汉族。
委托代理人曹广要、郜世举，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司。
法定代表人董启。
被告朱柳兆，男，汉族。
原告郭西林诉被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭西林负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李晓龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1011号
原告郭西林，男，汉族，1978年11月1日出生，住河南省漯河市。
委托代理人曹广要、郜世举，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人董启。
被告朱柳兆，男，汉族，1967年12月28日出生，住所河南省尉氏县。
原告郭西林诉被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭西林负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李晓龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2420号
原告：孙立梅，女，1968年10月19日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：闫兆鑫，男，1991年3月4日生，住吉林省前郭县。
被告：杜旭峰，男，1972年10月25日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。
被告：张继凯，男，1977年12月18日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：曹德宝，男，1961年2月22日生，汉族，吉林省前郭县。
原告孙立梅与被告杜旭峰、张继凯、曹德宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立梅委托代理人闫兆鑫、被告杜旭峰委托代理人赵东侠到庭参加诉讼，被告张继凯、曹德宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙立梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杜旭峰偿还原告借款本金20万元、利息4.5万元，并从2018年3月起按月利率2%支付利息；2.请求法院判令被告张继凯、曹德宝承担连带还款责任。事实和理由：2015年6月26日，杜旭峰向孙立梅借款20万元，借款期限为2015年6月26日至2015年12月25日，张继凯、曹德宝为上述借款提供连带保证责任。杜旭峰取得借款后，偿还借款利息1.5万元。借款到期后，本金和利息一直没有偿还原告。经原告多次向三被告催要未果，故原告诉至法院。
被告杜旭峰辩称，对原告诉称的借款事实和利息的给付无异议，同意偿还借款，但暂时无能力给付，请求原告能够同意将还款期限延长至2018年年底。
被告张继凯、曹德宝未出庭未答辩。
经审理查明：2015年6月26日，被告杜旭峰向原告孙立梅借款20万元，约定借款期限为2015年6月26日至2015年12月25日，利息为月利率2.5%，借款用途为装潢。被告张继凯、曹德宝作为此笔借款的保证人提供无限连带责任保证，保证期限为两年。三被告均在借款借据上签字捺印。同日，三被告为原告出具借据和收据各一枚。借款后杜旭峰仅偿还借款利息15000元，剩余借款本息至今未付。
认定上述事实的证据有：借款借据、借据、收据各一枚及原、被告陈述和辩解。
本院认为：被告张继凯、曹德宝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。被告杜旭峰向原告孙立梅借款20万元，有其出具的借款借据、借据、收据为凭，本院予以认定。被告未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告杜旭峰给付借款20万元的请求，本院予以支持。原告主张被告支付4.5万元利息，并从2018年3月起按月利2%支付利息的请求未违反法律规定，本院予以支持。该借据中明确约定被告张继凯、曹德宝对上述借款承担连带保证责任，故被告张继凯、曹德宝应作为连带责任保证人对被告杜旭峰的此笔借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜旭峰于本判决生效之日起立即偿还原告孙立梅借款本金20万元、利息4.5万元，并自2018年3月1日起按月利率2%支付利息。
二、被告张继凯、曹德宝对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2487元，由被告杜旭峰、张继凯、曹德宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年六月十一日
书记员 耿云鹤
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬象西商初字第104号
原告：段成彬，无固定职业。
被告：朱晓福，农民。
原告段成彬为与被告朱晓福建筑设备租赁合同纠纷一案，于2012年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告段成彬起诉要求被告朱晓福支付吊车的租赁费46700元及利息。
经审理查明，在浙江省象山县泗州头镇中央岙村（松江）并无名为朱晓福之人。
本院认为：原告起诉时应当提供明确的被告身份情况，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所地等项。本案中，原告向本院提供的被告身份情况不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：
驳回原告段成彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 曹赛萍
人民陪审员 孙心郎
人民陪审员 孙心康
二〇一三年四月九日
书 记 员 陈 琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11093号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：何玲，女，1986年03月04日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何玲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何玲系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,499.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,499.06元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何玲，女，1986年03月04日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何玲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何玲系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,499.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,499.06元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1410号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市特家便利店，经营地址福建省石狮市蚶江镇厝仔村闽南理工学院实训基地。
经营者：黄秀洪。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市特家便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初239号
原告：朱贻标，男，1950年4月29日出生，汉族，户籍地：江西省，现住江西省，
委托诉讼代理人：朱莉，女，1984年12月27日出生，汉族，住江西省，系原告朱贻标侄女。
被告：冯上辉，男，1967年5月5日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：陈坤能，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。
原告朱贻标与被告冯上辉物权保护纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱贻标及其委托诉讼代理人朱莉、被告冯上辉及其委托诉讼代理人陈坤能到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告朱贻标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还侵占土地，将侵占土地建造房屋拆除；2、判令被告将通道上铁门拆除；3、判令被告将推倒原告的房屋归还原样；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系昌江区新风路万户山邻居，原告与妻子1992年离婚后外出打工，后回景德镇。原告的房屋无人居住，已有部分坍塌，没钱翻建，一直空着。2016年12月18日听人说原告老房子的空地上被隔壁被告侵占建了房子。2016年12月20日，原告的侄女和侄女婿发现原告回家的路被大铁门锁住，原来的院子建了一间房，围了个院墙。进门的路被拦住，原有的房子也被全部推倒，剩下一堆土，连原有的房梁、木料、砖都没了。原告与被告沟通，被告说没有占原告的地，是他的地，让条路给原告走。被告的儿子说要原告拿50000元钱给他作为修护坡和做房子的钱。原告方说不可能，要被告拆除。后经过一番商讨无果，又约下次再议，但被告一直没和原告联系，打电话也不接。原告恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告冯上辉辩称，1、原告诉被告侵占其土地无法无据；2、被告的院子没有占原告的土地，也没有占原告进门的路，原告进门的通道不是走被告家院子经过的；3、原告的房屋自1981年建成至今没人居住，因原告自己未管理修缮使房屋倒塌，不是被告将原告的房屋推倒；4、被告在自己的地基上建厨房被原告推倒，被告提起反诉要求原告赔偿损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告举证4照片，能够证明的通道内安装铁门的事实，但不能证明被告侵占原告土地建房的事实，对该证据的真实性予以采信，证明目的部分采信。对被告举证5照片，本院确认其真实性，能够证明原告房屋倒塌的事实，但不能证明房屋倒塌是由原告建房引起，亦不能证明系由原告推倒的，对原告的质证意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱贻标原居住地为景德镇市新风路万户山57号，被告冯上辉的父亲冯世帮（已故）居住地景德镇市新风路万户山55号，俩家系邻居。1982年朱贻标取得了该房屋的宅基地使用证，面积70平方米，四址南以冯氏墙脚1米为界……1981年冯世帮取得了房屋的宅基地使用证，面积为49平方米，四址北以本户的墙角为界……冯世帮于1990年取得建筑许可证在原地址上翻建了房屋。原告1992年与妻子离婚，女儿跟随妻子离开，后原告离开了居住地在外地打工，原告的房屋一直无人居住，现原告的房屋已经倒塌。冯世帮去世后，万户山55号房屋由被告冯上辉继承，后又新建了房屋，在原告朱贻标通往回家的通道上安装了铁门。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。以及根据《物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，原告朱贻标有权要求作为本案的被告即昌江区新风路万户山53号房屋继承人冯上辉拆除妨碍原告通往回家通道的铁门，恢复通行的权利。原告主张被告归还侵占的土地和将推倒原告的房屋归还原样的诉讼请求，原告提供了宅基地使用权证，国有土地使用权申报登记收件收据、平面图和照片，仅从以上证据无法证明被告侵占了原告的土地建房和原告的房屋由被告推倒的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果，即本案的原告承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告冯上辉于判决生效后十日内拆除昌江区新风路万户山53号房屋通往原告朱贻家回家的铁门，保障原告的通行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告冯上辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 甄 鹏
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐娟娟
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0202民初239号原告：朱贻标，男，1950年4月29日出生，汉族，户籍地：江西省，现住江西省，委托诉讼代理人：朱莉，女，1984年12月27日出生，汉族，住江西省，系原告朱贻标侄女。被告：冯上辉，男，1967年5月5日出生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：陈坤能，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。原告朱贻标与被告冯上辉物权保护纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱贻标及其委托诉讼代理人朱莉、被告冯上辉及其委托诉讼代理人陈坤能到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告朱贻标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还侵占土地，将侵占土地建造房屋拆除；2、判令被告将通道上铁门拆除；3、判令被告将推倒原告的房屋归还原样；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系昌江区新风路万户山邻居，原告与妻子1992年离婚后外出打工，后回景德镇。原告的房屋无人居住，已有部分坍塌，没钱翻建，一直空着。2016年12月18日听人说原告老房子的空地上被隔壁被告侵占建了房子。2016年12月20日，原告的侄女和侄女婿发现原告回家的路被大铁门锁住，原来的院子建了一间房，围了个院墙。进门的路被拦住，原有的房子也被全部推倒，剩下一堆土，连原有的房梁、木料、砖都没了。原告与被告沟通，被告说没有占原告的地，是他的地，让条路给原告走。被告的儿子说要原告拿50000元钱给他作为修护坡和做房子的钱。原告方说不可能，要被告拆除。后经过一番商讨无果，又约下次再议，但被告一直没和原告联系，打电话也不接。原告恳请法院支持原告的诉讼请求。被告冯上辉辩称，1、原告诉被告侵占其土地无法无据；2、被告的院子没有占原告的土地，也没有占原告进门的路，原告进门的通道不是走被告家院子经过的；3、原告的房屋自1981年建成至今没人居住，因原告自己未管理修缮使房屋倒塌，不是被告将原告的房屋推倒；4、被告在自己的地基上建厨房被原告推倒，被告提起反诉要求原告赔偿损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告举证4照片，能够证明的通道内安装铁门的事实，但不能证明被告侵占原告土地建房的事实，对该证据的真实性予以采信，证明目的部分采信。对被告举证5照片，本院确认其真实性，能够证明原告房屋倒塌的事实，但不能证明房屋倒塌是由原告建房引起，亦不能证明系由原告推倒的，对原告的质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱贻标原居住地为景德镇市新风路万户山57号，被告冯上辉的父亲冯世帮（已故）居住地景德镇市新风路万户山55号，俩家系邻居。1982年朱贻标取得了该房屋的宅基地使用证，面积70平方米，四址南以冯氏墙脚1米为界……1981年冯世帮取得了房屋的宅基地使用证，面积为49平方米，四址北以本户的墙角为界……冯世帮于1990年取得建筑许可证在原地址上翻建了房屋。原告1992年与妻子离婚，女儿跟随妻子离开，后原告离开了居住地在外地打工，原告的房屋一直无人居住，现原告的房屋已经倒塌。冯世帮去世后，万户山55号房屋由被告冯上辉继承，后又新建了房屋，在原告朱贻标通往回家的通道上安装了铁门。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。以及根据《物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，原告朱贻标有权要求作为本案的被告即昌江区新风路万户山53号房屋继承人冯上辉拆除妨碍原告通往回家通道的铁门，恢复通行的权利。原告主张被告归还侵占的土地和将推倒原告的房屋归还原样的诉讼请求，原告提供了宅基地使用权证，国有土地使用权申报登记收件收据、平面图和照片，仅从以上证据无法证明被告侵占了原告的土地建房和原告的房屋由被告推倒的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果，即本案的原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告冯上辉于判决生效后十日内拆除昌江区新风路万户山53号房屋通往原告朱贻家回家的铁门，保障原告的通行。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告冯上辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  刘 毅人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一八年一月三十一日书 记 员  徐娟娟
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城法执字第00274-2号
申请执行人肖某。
被执行人冯某。
申请执行人肖某与被执行人冯某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂谷城过民初字第00005民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人冯某的银行开户进行查询，但没有查询到被执行人在银行的存款，且冯某居住的房屋及部分财产在其丈夫王进去世后抵偿给他人，导致案件执行未能取得执行效果。申请执行人也未能提供有价值的可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂谷城过民初字第00005民事判决的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱正东
审判员 杨明海
审判员 方正友
二〇一六年三月十六日
书记员 秦 丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4881号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃民丰物流有限公司。住所地：甘肃省兰州市榆中县定远镇定远村。
法定代表人：孙加微，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊新亭，甘肃东方人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高飞，甘肃东方人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚南，男，1970年3月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江福明，男，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
再审申请人甘肃民丰物流有限公司（原甘肃瑞鑫房地产开发有限公司,以下简称民丰公司）因与被申请人李亚南、江福明民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终120号民事�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
民丰公司申请再审称：（一）《股权转让意向书》（以下简称《意向书》）甲方是江福明并非民丰公司，并不涉及民丰公司权利义务，不能将民丰公司认定为协议当事人。虽然《意向书》中盖有民丰公司印章，但当时民丰公司的另一位股东林贤通被羁押于看守所中，故民丰公司实际由江福明一人控制。在没有得到林贤通同意的情况下，江福明以个人名义，利用其持有民丰公司印章的便利，以买卖第三人股权为由与李亚南签订《意向书》，有损害民丰公司利益的可能性。当时，民丰公司是否存在资金周转困难，是否需要向李亚南借款无从查证，即便借款也应通过召开股东会的形式表决确认。但在案涉股权转让款及资金流转发生期间，民丰公司实际由江福明一人控制，江福明可以根据其意愿和利益以民丰公司的名义向李亚南出具收据。二审法院认定《意向书》是资金流转的依据，但没有把该笔资金视为李亚南应当支付的股权转让款，而是认定为先期借款，进而适用《意向书》中有关利息的约定，判令民丰公司偿还借款及相应利息缺乏事实和法律依据。（二）二审法院应追加林贤通为本案当事人，以查明案件事实。因为案涉《意向书》约定的转让股权为林贤通持有，且林贤通是民丰公司的实际控制人。而江福明没有按照《意向书》约定收购林贤通股权，因此没有将股权成功转让给李亚南，是本案纠纷发生的原因。2016年3月，江福明已将其持有的民丰公司股权全部转让给林贤通，林贤通已持有民丰公司100%的股权。因此，案件审理结果与林贤通有法律上的利害关系。民丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规�申请再审。
本院认为:一、关于二审判决认定民丰公司承担还款责任是否正确的问题。本案中，李亚南与江福明签订《意向书》，约定江福明若能收购甘肃瑞鑫房地产开发有限公司（以下简称瑞鑫公司）股东林贤通的股份，则与李亚南签订正式的股权转让协议书，将公司34％的股权以8160万元的价格转让给李亚南；如股权转让不能实现，按照每元每月0.025元给李亚南支付利息。瑞鑫公司在意向书上加盖了公章。李亚南向瑞鑫公司转款5000万元，瑞鑫公司出具收据载明该5000万元为借款。由此，在江福明未能收购林贤通股份，其向李亚南转让股权不能实现的情况下，双方之间的款项按约定应为借款，应向李亚南支付利息。依据《意向书》内容和瑞鑫公司在《意向书》上盖章，以及李亚南向瑞鑫公司转账的凭证和瑞鑫公司出具的收款收据，可以认定李亚南向瑞鑫公�转入5000万元，在瑞鑫公司与李亚南之间形成了借款关系。而该借款是基于《意向书》中江福明转让股权之约定所引起，且李亚南称是按江福明指示将款项转入瑞鑫公司账户，因此，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，江福明和承继瑞鑫公司权利义务的民丰公司应共同向李亚南承担还款责任。虽然民丰公司主张在《意向书》签订并支付5000万元期间，民丰公司由江福明一人控制，江福明可以在《意向书》上加盖民丰公司印章，并以民丰公司名义向李亚南出具收据，但因当时江福明系民丰公司法定代表人，有权代表民丰公司处理经营事务，故江福明是否控制民丰公司签订《意向书》并出具收款收据是民丰公司与江福明之间的内部问题，其责任划分可依据民丰公司内部约定或者相应法律规定另行处理。二审判决�查明事实的基础上，认定民丰公司与江福明共同承担还款责任有事实和法律依据，并无不当。江福明提出二审判决认定民丰公司承担还款责任错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于二审法院对民丰公司申请追加林贤通为本案第三人不予准许是否正确的问题。如前所述，本案系民间借贷纠纷，二审判决查明的案件事实清楚。林贤通无论是民丰公司的实际控制人还是现在持有100%民丰公司股权，都是民丰公司与林贤通间的内部关系。民丰公司并没有证据可以证明林贤通对本案的诉讼标的有独立的请求权，或者案件处理结果与其有法律上的利害关系，故民丰公司在二审期间申请追加林贤通为第三人的主张，缺乏事实和法律依据，二审法院对民丰公司追加第三人的申请不予准许并无不当。
综上，民丰公司的再审申请不符合《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘肃民丰物流有限公司的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一七年十一月三十日
法官助理 杨 烨
书 记 员 刘笑笑
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4881号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃民丰物流有限公司。住所地：甘肃省兰州市榆中县定远镇定远村。法定代表人：孙加微，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊新亭，甘肃东方人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高飞，甘肃东方人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚南，男，1970年3月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江福明，男，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人甘肃民丰物流有限公司（原甘肃瑞鑫房地产开发有限公司,以下简称民丰公司）因与被申请人李亚南、江福明民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终120号民事�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民丰公司申请再审称：（一）《股权转让意向书》（以下简称《意向书》）甲方是江福明并非民丰公司，并不涉及民丰公司权利义务，不能将民丰公司认定为协议当事人。虽然《意向书》中盖有民丰公司印章，但当时民丰公司的另一位股东林贤通被羁押于看守所中，故民丰公司实际由江福明一人控制。在没有得到林贤通同意的情况下，江福明以个人名义，利用其持有民丰公司印章的便利，以买卖第三人股权为由与李亚南签订《意向书》，有损害民丰公司利益的可能性。当时，民丰公司是否存在资金周转困难，是否需要向李亚南借款无从查证，即便借款也应通过召开股东会的形式表决确认。但在案涉股权转让款及资金流转发生期间，民丰公司实际由江福明一人控制，江福明可以根据其意愿和利益以民丰公司的名义向李亚南出具收据。二审法院认定《意向书》是资金流转的依据，但没有把该笔资金视为李亚南应当支付的股权转让款，而是认定为先期借款，进而适用《意向书》中有关利息的约定，判令民丰公司偿还借款及相应利息缺乏事实和法律依据。（二）二审法院应追加林贤通为本案当事人，以查明案件事实。因为案涉《意向书》约定的转让股权为林贤通持有，且林贤通是民丰公司的实际控制人。而江福明没有按照《意向书》约定收购林贤通股权，因此没有将股权成功转让给李亚南，是本案纠纷发生的原因。2016年3月，江福明已将其持有的民丰公司股权全部转让给林贤通，林贤通已持有民丰公司100%的股权。因此，案件审理结果与林贤通有法律上的利害关系。民丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规�申请再审。本院认为:一、关于二审判决认定民丰公司承担还款责任是否正确的问题。本案中，李亚南与江福明签订《意向书》，约定江福明若能收购甘肃瑞鑫房地产开发有限公司（以下简称瑞鑫公司）股东林贤通的股份，则与李亚南签订正式的股权转让协议书，将公司34％的股权以8160万元的价格转让给李亚南；如股权转让不能实现，按照每元每月0.025元给李亚南支付利息。瑞鑫公司在意向书上加盖了公章。李亚南向瑞鑫公司转款5000万元，瑞鑫公司出具收据载明该5000万元为借款。由此，在江福明未能收购林贤通股份，其向李亚南转让股权不能实现的情况下，双方之间的款项按约定应为借款，应向李亚南支付利息。依据《意向书》内容和瑞鑫公司在《意向书》上盖章，以及李亚南向瑞鑫公司转账的凭证和瑞鑫公司出具的收款收据，可以认定李亚南向瑞鑫公�转入5000万元，在瑞鑫公司与李亚南之间形成了借款关系。而该借款是基于《意向书》中江福明转让股权之约定所引起，且李亚南称是按江福明指示将款项转入瑞鑫公司账户，因此，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，江福明和承继瑞鑫公司权利义务的民丰公司应共同向李亚南承担还款责任。虽然民丰公司主张在《意向书》签订并支付5000万元期间，民丰公司由江福明一人控制，江福明可以在《意向书》上加盖民丰公司印章，并以民丰公司名义向李亚南出具收据，但因当时江福明系民丰公司法定代表人，有权代表民丰公司处理经营事务，故江福明是否控制民丰公司签订《意向书》并出具收款收据是民丰公司与江福明之间的内部问题，其责任划分可依据民丰公司内部约定或者相应法律规定另行处理。二审判决�查明事实的基础上，认定民丰公司与江福明共同承担还款责任有事实和法律依据，并无不当。江福明提出二审判决认定民丰公司承担还款责任错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于二审法院对民丰公司申请追加林贤通为本案第三人不予准许是否正确的问题。如前所述，本案系民间借贷纠纷，二审判决查明的案件事实清楚。林贤通无论是民丰公司的实际控制人还是现在持有100%民丰公司股权，都是民丰公司与林贤通间的内部关系。民丰公司并没有证据可以证明林贤通对本案的诉讼标的有独立的请求权，或者案件处理结果与其有法律上的利害关系，故民丰公司在二审期间申请追加林贤通为第三人的主张，缺乏事实和法律依据，二审法院对民丰公司追加第三人的申请不予准许并无不当。综上，民丰公司的再审申请不符合《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃民丰物流有限公司的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 李 春审 判 员 杨 卓二〇一七年十一月三十日法官助理 杨 烨书 记 员 刘笑笑
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执1099号
申请执行人：吴国兴，男，1982年10月13日生，住福建省厦门市。
被执行人：韦发波，男，布依族，1967年1月8日生，住贵州省安龙县。
本院在执行申请执行人吴国兴与被执行人韦发波合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人韦发波送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2016）黔2328民初519号民事判决书确定的义务，即返还申请执行人工程押金200000元、案件受理费4300元，并承担执行立案费2965元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人韦发波的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查�被执行人韦发波无个人银行存款、车辆等可供执行财产。且执行人韦发波现下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人韦发波纳入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本�定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 张国军
审判员 王国政
二〇一八年二月六日
书记员 韦 臣
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2328执1099号申请执行人：吴国兴，男，1982年10月13日生，住福建省厦门市。被执行人：韦发波，男，布依族，1967年1月8日生，住贵州省安龙县。本院在执行申请执行人吴国兴与被执行人韦发波合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人韦发波送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2016）黔2328民初519号民事判决书确定的义务，即返还申请执行人工程押金200000元、案件受理费4300元，并承担执行立案费2965元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人韦发波的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查�被执行人韦发波无个人银行存款、车辆等可供执行财产。且执行人韦发波现下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人韦发波纳入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本�定送达后立即生效。审判长 付 军审判员 张国军审判员 王国政二〇一八年二月六日书记员 韦 臣
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终73号
原公诉机关河南省新乡市红旗区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵传利，男，1981年11月23日出生，汉族，中专毕业，无业，住新乡市。因涉嫌交通肇事，于2016年2月25日被新乡市公安局直属分局刑事拘留,同年3月10日被逮捕。因刑期届满，2017年2月24日被新乡市红旗区人民法院取保候审。
辩护人赵金太，男，1959年4月17日出生，汉族，住新乡市。
辩护人李绍印，男，1946年5月10日出生，汉族，住河南省新乡县。与关系。
河南省新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人赵传利犯交通肇事罪一案，新乡市红旗区人民法院于2016年11月16日作出（2016）豫0702刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人赵传利不服，提出上诉。本院于2017年3月28日作出（2017）豫07刑终27号刑事裁定，撤销原判，发回重审。新乡市红旗区人民法院重新审理后，于2017年12月26日作出（2017）豫0702刑初137号刑事判决，宣判后，原审被告人赵传利仍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月1日19时10分许，被告人赵传利驾驶豫Ｇ×××××号银白色昌河牌小型面包车，沿新乡市新长北线由西向东行驶至张兴庄村口东侧时，与步行横过新长北线的被害人穆某相撞，造成穆某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故责任认定：赵传利承担事故的主要责任。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：穆某系重度颅脑损伤并胸部损伤死亡。
事故发生后，被告人赵传利拨打报警电话，并在现场等候处理。
上述事实，有下列证据予以证实：户籍证明、违法犯罪查询记录，事故现场图、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、执法记录仪视频，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，新乡市公安局122接处警综合记录单、120急救指挥中心证明，赵传利归案情况说明，被害人穆某个人基本信息、死亡医学证明书，交通事故预交款收据，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书，新乡市公安局交通管理支队出具的情况说明等相关书证；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，河北津实司法鉴定中心鉴定意见书冀津实（2016）司鉴字第010号等鉴定意见；证人王某1、王某2、王某3、吴某、原某和的证言；被告人赵传利的供述与辩解。
依照以上事实和证据，新乡市红旗区人民法院认定被告人赵传利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人赵传利的上诉理由和辩护人的辩护意见一致，认为原判认定事实错误，事故认定书责任划分不当，赵传利不应承担事故的主要责任，请求二审改判无罪。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查证属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人赵传利违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人赵传利及其辩护人认为原判认定事实错误，事故认定书责任划分不当，赵传利不应承担事故的主要责任的上诉理由和辩护意见，经查,上诉人赵传利于案发当天所作供述称在其驾驶车辆行驶过程中没有注意到被害人案发时行走状态，此后供述中虽辩称看到有一个人突然加速猛跑由南向北横穿马路，但与案发当天所作供述相互矛盾，且无其他证据予以佐证，故不予采信；证人王某1的证言证明其突然看见前方五六米地方有个人在行走，马上说“有人”，就看见其正前方与行人撞上了；证人吴某的证言仅能证实其与被害人分开之前被害人的走向及位置情况；鉴定意见亦仅能证实事发时被害人走向，无法证实被害人行走过程中的具体状态。综上，现有证据不足以证实被害人存在猛跑或者突然折返等突然改变运动状态的情形。上诉人赵传利在驾驶机动车行驶过程中未能尽到安全注意义务，未按照操作规范安全驾驶，遇行人横过道路未避让，被害人在没有过街设施的路段横过道路时未确认安全后通过，因此，交管部门依据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》和《道路交通事故处理程序规定》的有关规定，作出赵传利承担事故主要责任，被害人承担事故次要责任的道路交通事故认定书，程序合法，结论客观，应予采信。原判根据赵传利的犯罪性质、犯罪情节、造成的危害后果，并考虑其系自首等情节，对其所作量刑并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵传利的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一八年二月二十八日
书记员 尚 静
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第823号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人葛红星，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人袁兆国，男，1982年出生，汉族。
被执行人李付敏，男，1979年出生，汉族。
被执行人韦同成，男，1960年出生，汉族。
被执行人韦安金，男，1979年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年六月十七日作出的（2012）单商初字第795号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年八月七日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年六月十七日作出的（2012）单商初字第795号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十一月十日
书记员 孙 健
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初131号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月25日被南漳县森林公安局取保候审，2016年6月16日本院决定对被告人李某甲取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月，被告人李某甲典买了邹某位于“胡子洼”（小地名）的山林，同年6月中旬，李某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，自带油锯与其兄李某乙上山砍树烧炭。李某甲将砍伐的部分木柴烧制成木炭并出售，得款1500元用于个人生活开支，余下的木柴堆放在山上。经南漳县林业局林业技术工程师鉴定，李某甲采伐林木共计494株，胸径全部系5厘米以上林木，立木蓄积为13.60立方米。
2015年8月20日，被告人李某甲到南漳县森林公安局凤凰山派出所自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某、李某乙、唐某、刘某、张某、陈某等人的证言，南漳县森林公安局接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、南漳县李庙镇林业工作站证明、林权证复印件、户籍证明等书证，指认现场笔录、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、南漳县林业局立木蓄积鉴定报告书，被告人李某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反森林法，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人李某甲的刑事责任。被告人李某甲主动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪后有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人李某甲的违法所得1500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐新国
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 东
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建惠，男，1948年10月3日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局。
法定代表人：任军号，该局局长。
再审申请人郑建惠因与被申请人西安市公安局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终451号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑建惠申请再审称，一、二审判决认定事实错误，被申请人接到他的报警电话后未履行法定职责，他和家人在火车站并未得到公安机关的救助，请求对本案进行再审，撤销原审判决，发回一审法院重新审理。
本院审查认为，郑建惠分别于2017年3月5日18时11分、19时28分通过号码为1357108****的手机拨打110向西安市公安局报警服务平台进行电话报警，西安市公安局接受郑建惠18时11分的报警后，向西安市公安局站前分局警务站下达处警指令，并根据处警民警现场核实情况后反馈的处警内容作好记录，并将郑建惠第二次报警判定为重复报警，西安市公安局站前分局也履行了出警职责。据此，西安市公安局已经履行了接警、派警的法定职责。郑建惠的再审申请理由不能成立。
综上，郑建惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑建惠的再审申请。
审 判 长 赵顶峰
审 判 员 杨宗信
代理审判员 王 毅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 玮
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审6号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人宋川，男，流河镇西未村34号。
身份证号码：130922198310096056.
因被申请人宋川违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年6月15日作出[2017]7002号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人宋川送达了决定书。被申请人宋川在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]7002号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]7002号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 晓 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6253号
原告苏州市一全机电设备工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇柯福路东。
法定代表人姚伟荣，该公司董事长。
委托代理人陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告昆山龙腾光电有限公司，住所地江苏省昆山开发区龙腾路1号。
法定代表人陶园，该公司董事长。
委托代理人施雪峯，该公司工作人员。
原告苏州市一全机电设备工程有限公司与被告昆山龙腾光电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘欢独任审判，并于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告苏州市一全机电设备工程有限公司委托代理人陆振华、被告昆山龙腾光电有限公司委托代理人施雪峯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市一全机电设备工程有限公司于2016年6月24日向本院申请撤回对被告昆山龙腾光电有限公司的起诉。
本院认为：原告苏州市一全机电设备工程有限公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市一全机电设备工程有限公司撤回对被告昆山龙腾光电有限公司的起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告苏州市一全机电设备工程有限公司负担。
代理审判员 刘欢
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晶
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00209号
原告李亚飞。
被告郝宁宁。
本院于2015年8月12日立案受理了原告李亚飞诉被告郝宁宁民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李亚飞到庭参加了诉讼，被告郝宁宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月20日向原告借款20000元整，商定借用一星期，并许诺到期不还，每推迟一天，违约金100元，到期后被告一直未还。请求依法判令被告立即归还原告借款20000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告郝宁宁在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告提供的证据为被告出具的借条一张，内容为：今借到李亚飞现金贰万元整，于2014年6月27日还清，郝宁，2014年6月20日。被告郝宁宁未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。
本院查明事实与原告诉讼的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告20000元未还，由其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款2万元及利息，本院予以支持，双方未约定利率，利息从还款到期日即2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郝宁宁于判决生效后3日内归还原告借款20000元及利息，利息自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郝宁宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张晓燕
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00209号
原告李亚飞，男，1979年5月2日出生。
被告郝宁宁，女，1990年3月6日出生。
本院于2015年8月12日立案受理了原告李亚飞诉被告郝宁宁民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李亚飞到庭参加了诉讼，被告郝宁宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月20日向原告借款20000元整，商定借用一星期，并许诺到期不还，每推迟一天，违约金100元，到期后被告一直未还。请求依法判令被告立即归还原告借款20000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告郝宁宁在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告提供的证据为被告出具的借条一张，内容为：今借到李亚飞现金贰万元整，于2014年6月27日还清，郝宁，2014年6月20日。被告郝宁宁未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。
本院查明事实与原告诉讼的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告20000元未还，由其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款2万元及利息，本院予以支持，双方未约定利率，利息从还款到期日即2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郝宁宁于判决生效后3日内归还原告借款20000元及利息，利息自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郝宁宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张晓燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7889号
被执行人：何径宏，男，汉族，1967年3月22日出生，住佛山市南海区。
被执行人：麦宜钟，男，汉族，1962年6月6日出生，住佛山市南海区。
被执行人何径宏、麦宜钟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20230号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担受理费1350元，因被执行人未按期履行，本院于2017年7月11日移送执行，应收取执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令、限制消费令，并在全国法院执行查控系统及辖区内的金融机构、工商、房管、国土、车管等部门调查，均未发现被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0605执7889号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7889号被执行人：何径宏，男，汉族，1967年3月22日出生，住佛山市南海区。被执行人：麦宜钟，男，汉族，1962年6月6日出生，住佛山市南海区。被执行人何径宏、麦宜钟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20230号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担受理费1350元，因被执行人未按期履行，本院于2017年7月11日移送执行，应收取执行费50元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令、限制消费令，并在全国法院执行查控系统及辖区内的金融机构、工商、房管、国土、车管等部门调查，均未发现被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2017）粤0605执7889号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一七年十月三十一日书记员  钟妙芹
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第248号
申请执行人：刘艳利，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘延军，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘艳萍，住吉林省舒兰市。
申请执行人刘艳利与被执行人刘延军、刘艳萍继承纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年6月6日作出了（2014）舒民一初字第684号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年6月13日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已将刘丰范位于舒兰市南城街建筑面积86.54平方米产权证号为0015455的砖混结构住宅过户给申请执行人刘艳利。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第684号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘鳕湾
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民抗字第27号
吴洪祥与王文军民间借贷纠纷一案，经通榆县人民法院审理2013年5月22日作出（2013）通法向民初字第126号民事判决，现已经发生法律效力。白城市人民检察院认为该案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以白检民监（2014）第74号民事抗诉书向我院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令通榆县人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 石 山
代理审判员 吴金研
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 姚 磊