浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙行终字第114号
上诉人（原审原告）陈新春。
委托代理人陈利军。
被上诉人（原审被告）磐安县人民政府。
法定代表人陈蕾妍。
委托代理人陈家禄。
委托代理人陈永平。
陈新春诉磐安县人民政府房屋征收行政补偿一案，金华市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）浙金行初字第21号行政判决。陈新春不服，向本院提出上诉。本院于同年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于7月2日公开开庭审理了本案。上诉人陈新春的委托代理人陈利军，被上诉人磐安县人民政府的委托代理人陈家禄、陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告陈新春系磐安县安文镇新兴街住户，在该街区拥有建筑面积494平方米、土地使用权面积80.10平方米的住房一套。因新兴街道路改造，被告磐安县人民政府于2012年7月5日作出《关于国有土地上房屋征收的决定》，决定对新兴街道路等公共基础设施建设工程所涉及国有土地上的私人房屋进行征收，原告所拥有的房屋被列入此次征收范围。2012年7月16日，被告将上述房屋征收决定及附属的房屋征收补偿方案、房屋征收范围图送达给原告。2012年7月25日，被告通知原告等被征收人参与选定被征收房屋房地产评估机构，原告没有与会。2012年8月10日，被告在磐安县公证处公证监督下随机抽取金华市正大房地产估价师事务所有限公司为被征收房屋的房地产评估机构。2013年6月23日，被告通过在新兴街张贴及磐安县政府网站公告的方式将《磐安县安文镇新兴街基础设施建设工程国有土地上房屋征收分户初步评估结果公示》予以公布。2013年7月18日，被告将被征收房屋补偿估价结果送达给原告，并向原告告知了异议权和申请复核评估权，原告未在规定的期限内向房地产评估机构提出异议及申请复核评估。2013年9月17日，被告作出了磐政征补（2013）02号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、对被征收人座落于磐安县安文镇新兴街的房屋实施征收，按规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据评估结果和补偿方案的规定，被征收人的货币补偿数额为：1.房屋补偿费为人民币3630069元；2.搬迁费人民币2470元；上述款项合计人民币为3632539元；三、如被征收人选择房屋产权调换的（含垂直式房屋的地基安置），则按补偿方案确定的产权调换和地基安置办法由被征收人选择调换房屋或安置地基，相应的差价及临时安置费等按照补偿方案的规定进行结算、找补。四、限被征收人在本决定送达之日起60日内向磐安县住房和城乡建设局（以下简称“磐安县住建局”）选择货币补偿或产权调换，与磐安县住建局办理房屋征收补偿安置、领款、差价结算等手续，并将安文镇新兴街房屋腾空交付；被征收人逾期不做选择、不办理相关手续的，经催告后逾期仍不来办理的，征收人则按本补偿决定第二项货币补偿的方式予以补偿，并将补偿款提存公证，即视为已履行补偿义务。并于2013年9月23日送达给原告。原告对该决定不服，向金华市人民政府申请行政复议，金华市人民政府于2014年1月23日作出（2013）金政复字第72号行政复议决定书，维持了被告作出的“补偿决定”。原告仍不服，提起诉讼，要求撤销该“补偿决定”。另查明，原告陈新春等人因对被告作出《关于国有土地上房屋征收的决定》不服，向金华市人民政府申请行政复议，金华市人民政府于2012年11月5日作出了维持上述具体行政行为的复议决定。原告不服提起诉讼，请求撤销被告作出的《关于国有土地上房屋征收的决定》，本院于2013年1月16日作出（2012）浙金行初字第28号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，向浙江省高级人民法院提出上诉，浙江省高级人民法院经审理于2013年3月27日作出（2013）浙行终字第62号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，被告磐安县人民政府因磐安县安文镇新兴街道路等基础设施建设的需要而作出的《关于国有土地上房屋征收的决定》业经行政复议和行政诉讼程序，该征收决定现已发生法律效力。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“《条例》”）第二十六条第一款之规定，经房屋征收部门报请，作出房屋征收决定的被告有权按照征收补偿方案作出补偿决定。关于“补偿决定”是否合法合理的问题。《条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。……”第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”被告在“补偿决定”作出前，已通知原告陈新春自行协商确定被征收房屋价值评估机构，但原告未在规定的期限内作出选择，被告据此采用抽签方式随机确定金华市正大房地产估价师事务所有限公司为被征收房屋价值评估机构符合上述规定。原告在收到评估机构作出的被征收房屋估价报告后，未在规定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估。被告以该评估报告确定的价值作为货币补偿的依据，在一并提供产权调换作为补偿方式的基础上作出“补偿决定”，亦符合《条例》相关规定。因安文镇新兴街道路拓宽工程系基础设施建设，而非旧城区改造项目，故《条例》第十一条第二款规定的听证程序不适用本案，原告陈新春就此提出的理由不能成立，不予采纳。综上，被告作出的“补偿决定”符合《条例》规定的法定要件，且无明显不合理之处。原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告陈新春的诉讼请求。
陈新春上诉称：1、被上诉人作出的评估行为和结果不合法不合理。在涉案房屋征收决定纠纷尚在诉讼中，征收行为合法性尚无定论的情况下，被上诉人就于2012年7月25日通知选定房地产价格评估机构，上诉人当然不肯参与房地产价格评估机构的选定，被上诉人剥夺了上诉人对房屋评估价值申请复核、鉴定的权利。评估价值远远低于市场价格。2、被上诉人作出的房屋征收补偿决定不合法。《条例》第十一条第二款规定因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。而被上诉人在全体被征收人反对下从未组织被征收人召开听证会听取被征收人意见，违背了《条例》第二条“房屋征收与补偿应当遵循决策民主，程序正当，结果公开的原则”的规定。被上诉人选定房地产价格评估机构的程序违法。3、被上诉人作出房屋征收补偿决定的补偿标准不合法、不合理。此次评估并未对任何一处地基进行评估，被上诉人作出的地基安置比例没有法律依据，安置比例也远远低于实际比例。此次征收是商品房开发区块道路拓宽，上诉人的房屋可后退至红线进行安置，安置面积不少于原有面积，或重新对其他安置地基进行评估，修改地基安置比例。被征收房屋的一楼安置到商铺的比例1：0.9不合理。100平方米只能换到90平方米，再加上一楼商铺还有公摊面积10%左右，实际安置比例不到1：0.8，严重损害了上诉人的合法利益。上诉人房屋的二楼和二楼以上安置到平面式套房的比例1：1也不合理。补偿方案中被征收平面式套房的房屋面积安置有20%提升，上诉人的房屋也应作20%提升，如上诉人的房屋面积是100平方米，实际使用面积也是100平方米，但平面式套房的房屋考虑公摊面积后实际使用面积少了20%左右，应予补足。被征收的平面式套房的安置还有每户一个储藏室，上诉人的房屋也应按房屋面积比例安置储藏室或按每套平面式套房和商铺各安置一个储藏室。被上诉人的做法违反了《条例》第二十六条第二项补偿决定应当公平的规定，也违反了第二十五条第一款关于补偿协议事项的规定。上诉人认为二楼和二楼以上的安置比例与被征收平面式套房的安置比例相同也应给予20%提升，或上诉人被征收房屋一楼安置商铺和二楼以上（包括二楼）安置平面式套房的面积以实际建筑面积作为安置。上诉人的安置房一楼是商铺无储藏室，无法给予储藏室的安置补偿，但可将安置房下面的停车库作为补偿。上诉人被征收房屋的占地面积每间为41.8平方米，至少可停两辆家庭用车，安置价格可按补偿方案中储藏室的价格计算。此次评估安置平面式套房面积和商铺面积与被上诉人提供的安置图纸对不上，安置图纸面积远远高出评估面积10%左右，被上诉人的理由是此次评估未将公摊面积算入其中，无法律依据。此次评估的面积已高于实际建筑面积，说明评估已算入公摊面积。商铺的公摊面积10%不合理，楼梯和通道都已算入二楼和二楼以上的公摊面积，不能算入一楼商铺的公摊面积。安置平面式套房和商铺的面积应按此次评估面积为准。由先签订补偿协议的被征收人最先选择安置位置也不合理。因为，就算全体被征收人在同一天签订补偿协议也有先后顺序。安置位置的市场价格差距很大，离市中心近的房屋房价要比离市中心远的房屋房价高，在新兴街1号地块和2号地块的平面式套房开盘价和此次评估的平面式套房市场价格，都是最底层（三楼）的市场价格最低，每增高一层市场价格提升100元／平方米，此次安置的平面式套房最高十一楼、最低三楼，十一楼的市场价要比三楼高出800元／平方米，上诉人的二楼和二楼以上的房屋面积有420平方米左右，由此推算最先签订协议比最后签订协议的被征收人安置平面式套房的市场价格要高出33.6万元左右，因此安置选择应当修改，建议先签订协议的被征收人可最先选择安置房，如果最先选择的第一套套房是最高层的，选择第二套套房只能在最底层，由此交叉选择一高一低，这样被征收人的安置套房市场价格不会有太大差距。上诉人被征收房屋有55平方米的阁楼和35平方米的平台虽然未列入房产证面积，也应给予补偿。请求二审法院撤销原审判决，撤销磐政征补（2013）02号《房屋征收补偿决定书》。
磐安县人民政府答辩称：1、答辩人对上诉人被征收房屋的价值评估程序合法、实体正确，答辩人据此作出房屋征收补偿决定合法有效。法律法规并未规定征收决定生效后才能通知被征收人选定评估机构。2012年7月25日，磐安县住建局向上诉人送达了《协商房地产价格评估机构通知书》，但上诉人等被征收人无一人前来，是对自身权利的放弃。磐安县住建局于2012年8月10日在公证处监督下，随机选定金华市正大房地产估价师事务所有限公司为本次房屋征收的房产价值评估机构。2012年8月30日、31日，磐安县住建局告知上诉人等人随机选定房地产价格评估机构，并告知其评估机构实地查勘的时间。但被征收人既未提出异议也未给予配合，拒绝查勘人员入场，导致房屋内部装修价值无法确定。2013年6月23日，磐安县住建局在上诉人所在地的新兴街和磐安县政府网站公示了被征收房屋分户初评结果。公示书明确，上诉人如对初评结果有疑问可书面向评估机构提出。但直至公示期结束，上诉人等被征收人均未提出异议。2013年7月10日，磐安县住建局将房屋征收补偿估价报告送达给上诉人，并在磐安县政府网站进行公示，告知对评估结果的异议权和申请复核评估权。上诉人未在法定期限内提出异议、申请复核评估，评估结果生效。答辩人对上诉人被征收房屋的价值评估完全遵循了《条例》等相关法律规定，充分保障了上诉人的权利。2、答辩人作出补偿决定依据的房屋征收补偿方案系依法制定，公平合理。上诉人提出的“补偿标准不合法、不合理”之主张不能成立。且补偿标准是否合理不属于行政诉讼的审查范围。涉案房屋征收决定已经行政复议、诉讼，其效力已被生效判决确认。作为该征收决定附件的补偿方案业已送达给上诉人，上诉人未提出异议。补偿方案完全依照《条例》的规定制定。在补偿方案征求意见前，起草小组进行了反复讨论、修改，期间还邀请专家予以指导，还就补偿方案的合法性、合理性和公平性组织发改、财政、国土、建设等相关部门人员进行了讨论。经修改后，在《今日磐安》和政府网站进行了公示。答辩人收到上诉人提交的“回复意见稿”后，又组织人员专题讨论。为保障上诉人等人的合法利益，答辩人还召集上诉人等人进行了面对面沟通和说明，并将征求意见和采纳情况对外作了公告。答辩人采用了货币补偿和产权调换等多种补偿安置方式，上诉人如认为产权调换方式不能满足其要求，可以选择货币补偿方式。《条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。答辩人制定的补偿方案确定的安置比例是根据上述原则和不同的安置地段、安置方式，经过多次测算论证后确定。整个新兴街区域其他房屋都已拆迁完毕或签订协议，说明安置补偿政策深得民心。3、答辩人于2012年7月5日作出《关于国有土地上房屋征收的决定》，上诉人至今没有与房屋征收部门签订安置补偿协议。在被征收房屋价值的评估结果生效后，答辩人根据征收部门的报请，依据《条例》及补偿方案等有关规定作出征收补偿决定，送达给上诉人，并予以公告。因此，补偿决定完全符合相关法律、法规等程序和实体要求，合法有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人围绕磐安县人民政府于2013年9月17日作出的磐政征补（2013）02号《房屋征收补偿决定书》是否具备事实和法律依据的审理重点进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，因磐安县安文镇新兴街道路等基础设施建设工程需要，被上诉人磐安县人民政府于2012年7月5日作出《关于国有土地上房屋征收的决定》，上诉人陈新春坐落于磐安县安文镇新兴街的房屋被列入该征收范围。因上诉人与房屋征收部门在《磐安县安文镇新兴街基础设施建设工程国有土地上房屋征收补偿方案》规定的签约期限内达不成补偿协议，被上诉人经征收部门报请作出了被诉的房屋征收补偿决定。涉案征收补偿方案的合法性已在上诉人诉上述房屋征收决定一案中经本院（2013）浙行终字第62号生效行政判决确认，根据《条例》第二十六条的规定，该征收补偿方案规定的补偿安置标准应作为被诉征收补偿决定的依据。故上诉人在上诉中针对该征收补偿方案关于地基安置比例、被征收房屋的一楼安置到商铺的比例、被征收房屋的二楼和二楼以上安置到平面式套房的比例、储藏室安置、先签订补偿协议的被征收人最先选择安置位置等补偿安置标准提出的异议，本院均不予采纳。人民法院对房屋征收决定案件的审理，并不影响房屋征收评估程序的进行。磐安县住建局在对被征收房屋的价值进行评估的过程中，在通知上诉人协商选定、投票决定评估机构，上诉人不予配合的情形下，经公证机关公证采用随机选定方式确定金华市正大房地产估价师事务所有限公司为评估机构，符合《条例》第二十条的规定。磐安县住建局已告知上诉人评估机构到现场调查的时间，但上诉人未予配合。磐安县住建局对评估机构作出的被征收房屋分户初步评估结果在征收范围内和磐安县政府网站进行了公示，并将涉案房屋《房屋征收补偿估价报告》和《用于产权调换房屋估价结果一览表》送达上诉人，同时告知其如有异议，可在收到评估报告之日起10日内申请复核评估。上诉人称被上诉人在房屋征收决定案件诉讼期间通知其选定评估机构，剥夺了其对房屋评估价值申请复核、鉴定的权利，显与事实不符，本院不予采信。上诉人提出评估机构尚未对任何一处地基进行评估，安置图纸面积与评估面积不一致。本院认为，该问题涉及后续实际进行补偿安置时相关地基或安置房屋的最终结算价格，目前上诉人尚未对补偿安置方式作出选择，故不属本案审查范围。涉案房屋征收补偿方案第六部分补偿方式第（二）项中规定“货币补偿或者房屋产权调换的面积，按被征收房屋所有权证或者其他合法凭证记载的建筑面积计算”，上诉人涉案房屋所有权证记载的建筑面积不包括阁楼、平台的面积，故其要求对阁楼和平台予以补偿，与上述征收补偿方案相悖，本院不予采纳。综上，被上诉人作出的被诉房屋征收补偿决定具备事实和法律依据，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈新春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 管 征
二〇一四年七月十四日
书 记 员 韦若莎