wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终433号
上诉人（原审被告）陈为标，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住新疆伊宁市解放西路。
上诉人（原审被告）徐文燕（系陈为标之妻），女，1985年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。
两上诉人共同委托代理人：陈多，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢良红，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县耿棚镇高庄村邢庄。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴培友，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县耿棚镇大店村圩孜。
委托代理人：吴言庆（系吴培友之子），男，1991年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人陈为标、徐文燕因与邢良红、吴培友民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍上县人民法院（2016）皖1226民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月9日，陈为标因生意经营需要向邢良红借款50万元，并向其出具借据一份；吴培友为该借款担保，并在该借据上签名。上述借款发生在陈为标、徐文燕在婚姻关系存续期间。借款后，经邢良红多次催要，陈为标、徐文燕、吴培友久拖不付，为此，邢良红诉至法院。
原审法院另查明：本案在审理期间，吴培友在伊宁市人民法院另案被执行中，自愿用小汽车一辆（该车为丰田霸道兰德酷路泽普拉多2694cc越野车，另案陈为标以以物抵债方式抵付吴培友借款，现该车现被颍上县人民法院扣押于新疆伊宁市人民法院）以232541元抵付给邢良红。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邢良红与陈为标的借贷关系及吴培友为该借款的保证关系均合法有效。陈为标借到邢良红之款，有陈为标亲笔签名给邢良红收执的借条证实，并且有担保人吴培友及证人陈西华、吴培珍的证言相印证，双方的债权债务关系明确，邢良红诉请陈为标归还借款50万元理据充分，应予以支持。吴培友为陈为标借款提供保证担保，因其在相应条据中未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。陈为标、徐文燕在上述借款时系夫妻关系存续期间，该借款应属夫妻共同债务，邢良红主张由夫妻共同偿还借款，于理有据，应于支持。关于本案逾期利息的诉请，符合相关法律的，规定应在其法律规定的幅度内予以支付。陈为标、徐文燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，担保人吴培友将小汽车一辆抵付陈为标向邢良红的借款中的232541元，符合相关法律规定，予以确认。吴培友有权向陈为标追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决:一、陈为标、徐文燕于本判决生效之日起五日内向偿还邢良红借款267459万元及其逾期利息（利�按年利率6%计算，从2016年9月1日起至履行完毕时止）；吴培友对上述借款及其利息承担连带清偿责任；二、吴培友对陈为标有232541元的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，保全费3000元，合计7400元，由陈为标、徐文燕、吴培友负担。
宣判后，陈为标、徐文燕不服，向本院提出上诉称：一、本案中邢良红收到借条后并未实际交付借款，邢良红与吴培友签订的“以物清偿协议”系二人恶意串通的虚假协议；二、原审法院判决吴培友对陈为标有追偿权超出了原审原告的诉讼请求，违反了民事诉讼法的相关规定；三、一审送达程序违法，上诉人长期在伊宁生活居住，并不在颍上与父母同住�请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。
邢良红、吴培友均答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈为标亲笔签名给邢良红收执的借条，与证人陈西华、吴培珍（陈为标的父母）的证言相印证，原审法院据此认定双方之间的债权债务关系并无不当，陈为标称邢良红与吴培友签订的“以物清偿协议”系二人恶意串通的虚假协议，�未提供任何证据予以证明，且陈为标承担的债务总额并未因该份“以物清偿协议”而增加，故对其该上诉理由不予采信。关于陈为标上诉称原审法院判决吴培友对陈为标有追偿权超出了原审原告的诉讼请求，违反了民事诉讼法的相关规定的问题，本院认为，担保人对债务人的追偿权系法定权利，无论判决是否明确担保人的该项权利，担保人在承担相应担保责任后均享有向债务人追偿的权利，故原审判决不存在超诉讼请求的问题。关于一审送达程序是否违法的问题，上诉人陈为标的父亲陈西华在一审庭审时表示其与儿子、儿媳住在一起，相关的法律文书已收到，上诉人该上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由陈为标、徐文燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 汝 峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 杨
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终433号上诉人（原审被告）陈为标，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住新疆伊宁市解放西路。上诉人（原审被告）徐文燕（系陈为标之妻），女，1985年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。两上诉人共同委托代理人：陈多，安徽瀛鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邢良红，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县耿棚镇高庄村邢庄。委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴培友，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县耿棚镇大店村圩孜。委托代理人：吴言庆（系吴培友之子），男，1991年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人陈为标、徐文燕因与邢良红、吴培友民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍上县人民法院（2016）皖1226民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年9月9日，陈为标因生意经营需要向邢良红借款50万元，并向其出具借据一份；吴培友为该借款担保，并在该借据上签名。上述借款发生在陈为标、徐文燕在婚姻关系存续期间。借款后，经邢良红多次催要，陈为标、徐文燕、吴培友久拖不付，为此，邢良红诉至法院。原审法院另查明：本案在审理期间，吴培友在伊宁市人民法院另案被执行中，自愿用小汽车一辆（该车为丰田霸道兰德酷路泽普拉多2694cc越野车，另案陈为标以以物抵债方式抵付吴培友借款，现该车现被颍上县人民法院扣押于新疆伊宁市人民法院）以232541元抵付给邢良红。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邢良红与陈为标的借贷关系及吴培友为该借款的保证关系均合法有效。陈为标借到邢良红之款，有陈为标亲笔签名给邢良红收执的借条证实，并且有担保人吴培友及证人陈西华、吴培珍的证言相印证，双方的债权债务关系明确，邢良红诉请陈为标归还借款50万元理据充分，应予以支持。吴培友为陈为标借款提供保证担保，因其在相应条据中未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。陈为标、徐文燕在上述借款时系夫妻关系存续期间，该借款应属夫妻共同债务，邢良红主张由夫妻共同偿还借款，于理有据，应于支持。关于本案逾期利息的诉请，符合相关法律的，规定应在其法律规定的幅度内予以支付。陈为标、徐文燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，担保人吴培友将小汽车一辆抵付陈为标向邢良红的借款中的232541元，符合相关法律规定，予以确认。吴培友有权向陈为标追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决:一、陈为标、徐文燕于本判决生效之日起五日内向偿还邢良红借款267459万元及其逾期利息（利�按年利率6%计算，从2016年9月1日起至履行完毕时止）；吴培友对上述借款及其利息承担连带清偿责任；二、吴培友对陈为标有232541元的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，保全费3000元，合计7400元，由陈为标、徐文燕、吴培友负担。宣判后，陈为标、徐文燕不服，向本院提出上诉称：一、本案中邢良红收到借条后并未实际交付借款，邢良红与吴培友签订的“以物清偿协议”系二人恶意串通的虚假协议；二、原审法院判决吴培友对陈为标有追偿权超出了原审原告的诉讼请求，违反了民事诉讼法的相关规定；三、一审送达程序违法，上诉人长期在伊宁生活居住，并不在颍上与父母同住�请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。邢良红、吴培友均答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈为标亲笔签名给邢良红收执的借条，与证人陈西华、吴培珍（陈为标的父母）的证言相印证，原审法院据此认定双方之间的债权债务关系并无不当，陈为标称邢良红与吴培友签订的“以物清偿协议”系二人恶意串通的虚假协议，�未提供任何证据予以证明，且陈为标承担的债务总额并未因该份“以物清偿协议”而增加，故对其该上诉理由不予采信。关于陈为标上诉称原审法院判决吴培友对陈为标有追偿权超出了原审原告的诉讼请求，违反了民事诉讼法的相关规定的问题，本院认为，担保人对债务人的追偿权系法定权利，无论判决是否明确担保人的该项权利，担保人在承担相应担保责任后均享有向债务人追偿的权利，故原审判决不存在超诉讼请求的问题。关于一审送达程序是否违法的问题，上诉人陈为标的父亲陈西华在一审庭审时表示其与儿子、儿媳住在一起，相关的法律文书已收到，上诉人该上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由陈为标、徐文燕负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 孙 荣审判员 王韩利二〇一七年四月二十五日书记员 李 杨
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀03刑终116号
原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，无业。（户籍址：吉林省长岭县大兴镇保安村保安屯；。2015年7月16日因吸食毒品被行政拘留15日。2015年6月25日因涉嫌非法持有枪支罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审，同年7月21日因本案被刑事拘留。2015年8月3日被逮捕，同年8月31日被秦皇岛市海港区人民检察院取保候审。同年12月22日被秦皇岛市海港区人民法院决定逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人曹媛媛，河北吴秀萍律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控被告人潘某犯非法持有枪支罪一案，于2015年12月17日作出（2015）海刑初字第542号刑事判决。被告人潘某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4、5月期间，被告人潘某通过淘宝网上购物平台，以邮寄的方式分别购买气动力手枪和秃鹰气动力长枪各一支，并私藏在其处于秦皇岛市海港区燕大星苑6-2404室的家中。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心检验，被告人潘某持有的气动力手枪、秃鹰气动力长枪均为枪支。
上述事实，有下列证据予以证实：
被告人潘某的供述与辩解证实其于2015年4月通过淘宝网购买了一把气动力打钢珠的手枪，后又购买了一支秃鹰气动力打钢珠的长枪。手枪是铁制的，长约20公分左右，是气动力打钢珠子弹的，长枪是铁制的长约1.3米左右，是气动力打铅弹的。
证人李某的证言证实，潘某在住处摆弄过一支黑色的长约1.3米的铁制枪支，他说是网上买的。
物证检验意见书及照片、扣押决定书等书证均证实，被告人潘某持有的气动力手枪、秃鹰气动力长枪均为枪支。
户籍证明及行政处罚决定书证实被告人潘某具备刑事责任能力，被告人潘某因吸毒被行政拘留。
案件来源及抓获经过，被告人潘某因持有枪支于2015年6月24日被公安机关当场抓获，无自首情节。
原审法院认为，被告人潘某违反枪支管理规定，非法持有气动力枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。秦皇岛市海港区检察院指控的罪名成立。被告人潘某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，故对被告人潘某依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决：被告人潘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人潘某向本院上诉提出：原判量刑重，请求从轻处罚。
其辩护人辩护意见：被告人潘某在本案的情节和悔罪表现，量刑上应适用缓刑或免除处罚。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，据以定罪量刑的证据均经原审法院庭审举证、质证，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘某违反枪支管理规定，非法持有气动力枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。关于上诉人潘某向本院上诉提出原判量刑重的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人潘某犯罪的刑事责任为三年以下有期徒刑，原审根据上诉人潘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚，判处有期徒刑六个月并无不当。故上诉人潘某的上诉理由、辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑无不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴臻喜
审判员 王海军
审判员 陈 刚
二〇一六年三月一日
书记员 杨 平
兰州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘7101民初137号
原告：温生东，男，汉族，1963年10月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李振龙，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：魏昕，男，该公司工作人员。
原告温生东与被告中国人寿财产保险股份有限公司甘肃省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告温生东于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温生东以需要搜集补充证据为由，自愿申请撤回全部诉讼请求，撤诉请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温生东撤回起诉。
案件受理费2720元（原告已预交），由原告温生东负担。
审判长 强唐生
二〇一六年十月二十五日
书记员 崔 凯
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02924号
原告黄建领，农民。
委托代理人董恒西（一般代理），河南言华律师事务所律师。
被告朱训言，农民。
委托代理人司连合（特别授权）、梁钊（特别授权、实习律师），河南栗风律师事务所律师。
原告黄建领与被告朱训言财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人及原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，原告购买夏邑县马头镇益康小区9号楼3单元2楼东户住房一套，2015年5月，经夏邑县尚典装修公司对该房屋进行了装修。2015年7月5日，被告位于三楼的房屋水管漏水，致使原告的房屋及家具损毁无法使用。经夏邑县价格认证中心评估，原告的各项毁损共计15969元。原告多次找到被告交涉，要求其恢复原状或赔偿损失，被告均借故推脱。请求判令被告赔偿损失15969元及评估费800元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告应提供证据证明其房屋受损与被告房屋漏水存在因果关系，如原告不能提供证据证明，被告不应承担赔偿责任，如存在因果关系，被告愿意在其过错程度范围内承担相应的赔偿责任。原告请求数额过高，双方都应本着将损失降到最低的原则去解决问题，如被告有过错，其愿意承担合理的修复费用。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、河南擎天置业有限公司收据复印件一份。上面显示：2014年11月20日，黄建领购买9号楼3单元2楼东户住房交纳房款9万元。
原告以此证明：原告购买益康小区住房一套。
2、原告委托代理人对杨秀英调查笔录一份。主要内容为：杨秀英系朱训言妻子，2015年7月5日，二楼黄建领的儿子黄松涛给其打电话，说杨秀英家的水漏到他房屋里了，致使房屋东西毁损，杨秀英到其自家房屋后看到，屋内水很深，各个房间都有水，卫生间马桶处水管坏了两处，黄建领房屋内也都渗了水，杨秀英房屋的水管是金锋安装的，安装费900元。
原告以此证明：被告房屋水管毁损漏水渗透到原告房屋的事实。
3、夏价估字（2015）124号价格评估结论书及评估费票据各一份。上面显示：夏邑县马头镇益康小区9号楼3单元2楼东户房屋装修损失价格为15969元，花费评估费800元。
原告以此证明：因被告房屋渗水，造成原告损失15969元，为作价格评估花费评估费800元。
4、黄松涛出庭证言一份。主要内容为：黄松涛系黄建领儿子，黄建领的房屋位于被告房屋正下方，且已装修，2015年7月5日上午6时多，其发现房顶全部渗湿，往下滴水，地面及衣柜上都是水，其就及时与售楼部联系，售楼部通知杨秀英打开三楼东户房门，发现里面都是水，卫生间水管漏水。
原告以此证明：因被告家水管破裂漏水下渗致使原告房屋受损。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据。
在庭审举证、质证时，被告对原告提交的证据1有异议，认为系复印件，不能作为证据使用；对证据2真实性无异议，但认为该证据仅能证明被告房屋漏水的事实，并不能证明原告的损失必然由被告房屋漏水引起；对证据3真实性无异议，但认为评估报告没有列明原告财产损失的程度及修复方案，评估结论不科学，是一个不完整的评估报告；对证据4，认为证人证言基本属实，但仅能证明被告房屋漏水，并不能证明原告损失的形成原因。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对原告提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据1，系原告购买房屋的交费票据，上面加盖有收费单位的印章，虽当庭提交的系复印件，但经本院庭后与原件进行核对内容一致，本院予以采信；证据2，系被告妻子所作证言，被告也对其真实性予以认可，本院予以采信；证据3，系价格评估机构的专业技术人员利用专业技能和知识对原告房屋损失所做出的价格评估结论书及评估费票据，上面有鉴定人员签章和执业证号，并加盖有价格评估机构印章，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；证据4，系原告儿子到庭作证证言，证人虽与原告存在利害关系，但与证据2能够相互印证，被告对其证言内容也表示基本属实，本院予以采信。
依据上述认定的有效证据以及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告房屋位于夏邑县马头镇益康小区东户，被告房屋位于夏邑县马头镇益康东户，2015年7月5日，因被告房屋卫生间水管毁损漏水下渗，致使原告房屋墙体及房屋内装饰水浸损毁，经夏邑县价格认定中心评估，原告客厅、餐厅、走廊吊顶评估损失为3027元，壁柜3个评估损失为4462元，墙体、壁柜、吊顶刷漆、壁纸评估损失为6480元，拆除工费评估损失为2000元，共计15969元，花费评估费800元。
本院认为，侵害公民财产权，应当承当侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告房屋卫生间水管毁损漏水下渗，致使原告房屋墙体及房屋内装饰水浸损毁，应当依照法律规定承担侵权责任，现原告选择赔偿损失的方式要求被告承担侵权责任，本院予以准许。原告房屋损失经价格评估机构评估损失为15969元，为做价格评估花费800元，上述两项共计16769元，原告起诉要求被告赔偿16769元，本院予以支持。被告虽提出抗辩称，原告提交的证据并不能必然证明原告的损失由被告房屋漏水引起，本院通过庭审举证、质证，对原告提交的证据进行综合分析后认为，原告提交的证据已达到高度盖然性的证明标准，故对其抗辩，本院不予支持。另，被告提出抗辩称，夏邑县价格认证中心所作评估报告没有列明原告财产损失的程度及修复方案，评估结论不科学，是一个不完整的评估报告，但本院认为，被告没有提出有效证据足以推翻该份评估报告，也没有在本院规定的时间内提交重新评估的书面申请，应视为其放弃要求重新评估的权利，故对其抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告朱训言于本判决生效后十日内赔偿原告黄建领财产损失15969元、评估费800元，共计16769元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告朱训言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一五年十月三十日
书记员 冯永振
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第95号
罪犯陈龙，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2010年3月22日作出（2010）广刑初字第29号刑事判决，以罪犯陈龙犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元（刑期起止为：2009年10月15日起至2021年10月14日止）。陈龙不服，上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2010年5月17日作出（2010）廊刑终字第82号刑事裁定，驳回陈龙上诉，全案维持原判。2010年6月2日，罪犯陈龙被押送至河北省冀中监狱服刑。2011年2月25日调入邯郸监狱服刑。在服刑期间，因其确有悔改表现，现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯陈龙在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯陈龙在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到计分考核记功二次、狱级改造积极分子一次、表扬四次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警李瑞华、李超证言、罪犯陈晓南、李泽广证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈龙减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯陈龙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元不变（刑期起止为：2009年10月15日起至2020年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民特字第00004号
申请人郭洪
被申请人邓静芝
申请人郭洪要求申请宣告被申请人邓静芝死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郭洪诉称，郭洪与邓静芝系母子关系，邓静芝于1999年夏季离家出走，至今下落不明，申请法院宣告邓静芝死亡。
经查，郭洪与邓静芝系母子关系，邓静芝于1999年走失，至今下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，本院于2013年4月1日在《人民日报》发出寻找邓静芝的公告，公告期间为一年，现已届满，邓静芝仍未出现。
以上事实，有申请人陈述、沈阳市沈北新区XX镇XX社区委员会证明材料等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，邓静芝于1999年走失，下落不明。本院依法发出寻找下落不明人邓静芝的公告，公告期一年已经届满，邓静芝仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告邓静芝死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋晓东
二〇一四年四月十四日
书 记 员 梁议今
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04166号
原告潘明动
委托代理人马永贤
被告崔常春
委托代理人崔玉海
被告华安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司
负责人李占富
委托代理人吴长山、闫娜
原告潘明动与被告崔常春、华安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称华安商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员胡玉山参加合议，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告潘明动及委托代理人马永芝、被告崔常春委托代理人崔玉海、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人吴长山、闫娜均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年8月25日，被告崔常春驾驶豫N9J7**号现代牌轿车沿睢阳大道由东南向北行驶时，与原告两轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。被告崔常春承担本事故的主要责任，肇事车辆豫N9J7**号现代牌轿车在被告华安商丘支公司投保有交强险。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、后续治疗费、误工费等各项损失共计3万元，本案诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告为支持自己的主张向本院提供以下证据材料：1、原告身份证、交通事故认定书、被告崔常春驾驶证、行车证各一份。证明原告与原告主体适格。同时证明被告崔常春驾驶豫N-9J7**号现代轿车，将原告撞伤。2、豫N-9J7**号现代轿车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司保险单一份。证明肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司保险处投了交强险，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司在保险限额内向原告支付赔偿金。3、医疗费票据一组。证明原告在此次交通事故中共支出医疗费：3455.7元。4、诊断证明、病历、护理人员信息。证明原告在此次交通事故中受伤住院、家人护理情况，被告应支付护理费：1072元。5、鉴定报告一份、伤残鉴定费用票据1张。证明原告由于此次交通事故造成牙受伤，需要进行治疗，每次花费为3000元，每8年更换一次，按照中国人均寿命74计算，需换牙3次，共需9000元。同时支付鉴定费1300元。
6、商梁财行（2014）7号文件一份。证明伙食补助参照出差人员标准，赔偿1600元。
被告崔常春辩称：原告起诉不合理�金额过高，保险公司赔偿后按法律规定赔偿。
在举证期限内，被告崔常春未向本院提交证据材料。
被告华安商丘支公司辩称：原告诉讼请求过高，我公司愿在交强险限额内承担赔偿责任。
在举证期限内，被告华安商丘支公司未向本院提交证据材料。
根据以上各方当事人的诉辩及陈述，合议庭归纳以下争议焦点：原告诉讼请求有无事实与法律依据，是否应予得到支持。
经庭审质证，对双方均无异议的证据其证明力本院予以确认。
对于双方当事人持有异议的证据，本院根据证据规则的有关规定分别作出如下认定：
被告华安商丘支公司对原告提供证据1、2真实性无异议.对证据3有异议，认为住院治疗费应剔除非医保用药。对证据4护理人员信息有异议，认为应按照农业家庭户口进行赔付。对误工费有�议，以农业家庭户口为准。对证据5有异议，认为鉴定结论过高，伤残鉴定费用我司不予承担。认为更换牙齿费用每次花费过高，请法院酌定，我司认为平均寿命60岁计算，需换牙1次。对证据6住院伙食补助费有异议，认为过高，应当按照每天30元进行计算。本院认为，原告伤残鉴定系由法院委托，经正规鉴定机构鉴定得出的结论，该鉴定结论程序合法，本院应予支持。其他费用在法律范围内本院酌情予以支持。
被告崔常春对原告提交的证据的质证意见同被告华安商丘支公司。
本院根据上述认证查明：2015年8月25日，被告崔常春驾驶豫N9J7**号现代牌轿车沿睢阳大道由东南向北行驶时，与原告两轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。被告崔常春承担本事故的主要责任，肇事车辆豫N9J7**号现代牌轿车在被告华安商丘支公司投保有交强险。经商丘京九法医临床司法鉴定所商京九司鉴所（2015）临鉴字第393号司法鉴定意见书鉴定，原告牙齿损伤不构成伤残。右侧第1、2切牙松动，如拔除需修补，烤瓷牙中等价位每枚1500元，约8年须更新。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告发生道路交通事故，原告健康权受到侵害，其要求各被告赔偿因事故造成的损失合理部分的请求，本院予以支持。事故车辆豫NB13**号红旗牌轿车在永诚公司投保有机动车交通事故责任强制险，事故发生时肇事车辆在保险期间内，原告要求该车辆保险人在肇事车辆投保的交强险限额内赔偿原告各项费用的请求，证据充分，理由正当，本院应予以支持。事故车辆豫NB13**号红旗牌轿车实际车主系被告崔玉峰，但驾驶人贾艳伟驾驶证在有限审验期间内，系合法驾驶人员。被告崔玉峰作为车�出借人，对本次事故不应承担赔偿责任。被告贾艳伟驾车逃逸，事故认定书认定被告贾艳伟承担此次事故的全部责任，故超出保险限额的部分应由被告贾艳伟依法承担全部赔偿责任。原告王成的各项损失为：1、医疗费应按3455.7元计算。2、误工费应按2015年河南省农村居民人均纯收入计算9416.1元÷365×16天=412.76元。3、护理费应按2015年河南省农村居民人均纯收入计算9416.1元÷365×16天=412.76元。4、住院伙食补助费按16天×30元=480元。5、营养费按16天×10元=160元。6、后续治疗费用1500元×2×3=9000元。7、鉴定费按其实际支出的1300元计算。以上各项费用合计15221.22元。原告诉请的鉴定诉讼费用应由被告崔常春负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院〈关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计13921.22元。于本判决生效后三日内履行完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内履行完毕。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费用550元、鉴定费用1300元，由被告贾艳伟负担1700元，原告负担150元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 勇
贵州省福泉市人民法院
支 付 令
（2017）黔2702民督6号
申请人：福泉市塍顺物业管理有限公司，住所地：福泉市金山办事处天利新城，组织机构代码证：32210095-2。
法定代表人：阮腾巩，系该公司经理。
被申请人：罗德友，男，现住福泉市。
申请人福泉市塍顺物业管理有限公司于2017年4月5日向本院申请支付令。申请人福泉市塍顺物业管理有限公司称，2016年2月1日福泉市塍顺物业管理有限公司与天利新城业主委员会签订《天利新城小区物业管理经营合同》，约定收费标准为每月每辆车停车卫生费30元，物管卫生费为步梯房每个平方0.3元，电梯房为每个平方0.3元，二楼以上每个平方0.6元，该合同对申请人与被申请人的权利义务进行了约定，现被申请人以各种理由拒交物业管理费，要求被申请人罗德友给付申请人福泉市塍顺物业管理有限公司2015年至2016年度物业管理费609元。
本院经审查认为，申请人福泉市塍顺物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人罗德友应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人福泉市塍顺物业管理有限公司管理费六百零九元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 缪明芳
二〇一七年四月十一日
书记员 王信陵
x河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00409号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张立维，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人胡春彪。
申请人赵县国土资源局于2015年8月19日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用集体土地案件为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2014）00411号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、3、处以非法占用土地每平方米10元罚款，共计人民币161006.6元{壹拾陆万壹仟零陆元陆角}、4、该被申请人2014年10月10日已缴纳罚款161006.60元。该决定于2015年2月9日送达被执行人胡春彪。催告书于2015年2月26日送达被执行人胡春彪。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）00409罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）00409号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）00409号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）00409号行政处罚决定不准予强
制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 周海洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 津
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初997号
原告南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人李峰。
委托代理人周军，男，住福建省武夷山市。
被告陈燕华，女，汉族，住福建省南平市。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告陈燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理。4月29日原告以被告已主动支付物业管理服务费为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一六年四月二十九日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0849-1号
申请执行人何岩。
被执行人陈强。
本院在执行申请执行人何岩与被执行人陈强民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人陈强所有的北辰区北辰道南侧梅芳园1-1-1003房屋抵偿给申请执行人何岩名下，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 赵大琨
代理审判员 张 强
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 莉
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六裕行初字第00026号
原告：徐国江，男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区平桥乡五里桥村兴庄组身份证号码：
342401196602285476。
委托代理人：刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人：张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：六安市裕安区城市管理行政执法局，住所地安徽省六安市裕安区。
。
法定代表人：邱和远职务：局长
委托代理人：黄其志，该局法制科工作人员。
委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
原告徐国江不服被告六安市裕安区城市管理行政执法局城市管理行政行为一案，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月16日立案后，于2015年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告徐国江及其特别授权委托代理人刘春龙、张合刚、被告六安市裕安区城市管理行政执法局特别授权委托代理人黄其志、秦文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月31日，六安市裕安区城市管理行政执法局对徐国江作出限期拆除通知书一份，认定其位于六安市大别山西路路边建筑物系违章建筑，限其于2015年4月6日前自行拆除，逾期将组织有关单位予以强制拆除。
原告诉称，原告系六安市裕安区平桥乡村民，因安客厂周边地块项目建设需要拆迁，原告的房屋在拆迁范围内，但至今未签订安置补偿协议。2015年3月31日，被告对原告作出限期拆除通知书，限于2015年4月6日前自行拆除，逾期将组织有关单位予以强制拆除。被告的行为存在以下违法情形：1、被告不具备实施限期拆除行为的主体资格；2、被告作出《限期拆除通知书》前，未能依照法定程序实施立案调查，程序违法；3、被告作出该行政行为认定情况与基本事实不符，严重侵害原告的合法权益。故请求撤销被告于2015年3月31日对原告作出的《限期拆除通知书》，并由被告承担本案诉讼费。
原告提供证据如下：证据一、私房施工通知书，证明：原告的建房已经经过当时六安市规划管理局同意和审批，其建设的房屋是合法的；证据二、相关单据，证明：相关部门已经收取了原告建房的相关费用；证据三、个体工商户纳税证明，证明：相关行政机关收取了原告建房的相关管理费，故原告所建的房屋是合法的。
被告六安市裕安区城市管理行政执法局当庭答辩如下：六安市裕安区城市管理行政执法局作为城市综合管理行政执法部门，有权对全市城市管理行政执法工作进行业务指导和监督检查的职能，所以被告具有实施限期拆除行为的主体资格。被告作出《限期拆除通知书》前，已按法定程序进行立案调查，程序合法。被告依据事实和法律作出《限期拆除通知书》未损害原告的合法利益，本案诉争的行政行为所指向的房屋已被六安市裕安区人民政府强制拆除，且强制拆除行为已经六安市中级人民法院确认违法。原告提出撤销的请求无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告六安市裕安区城市管理行政执法局未在举证期限内提供证据、法律依据。
被告认为原告提供的证据不能证明其房屋的合法性。
经审理查明，原告徐国江系六安市裕安区平桥乡五里桥村村民，因安客厂周边地块项目建设需要拆迁，原告的房屋在拆迁范围内，原告未签订安置补偿协议。2015年3月31日，被告六安市裕安区城市管理行政执法局对原告作出《限期拆除通知书》，限于2015年4月6日前自行拆除，逾期将组织有关单位予以强制拆除。原告不服，提起诉讼要求撤销被告对原告作出的《限期拆除通知书》。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告六安市裕安区城市管理行政执法局在举证期限内未提供证据、依据，其作出的行政行为应视为没有证据、依据，不具有合法性。案经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
确认被告六安市裕安区城市管理行政执法局对原告作出的《限期拆除通知书》行政行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告六安市裕安区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 卫景文
审 判 员 胡晓霞
人民陪审员 雷 军
二〇一六年一月七日
书 记 员 齐 洁
安徽省六安市裕安区人民法院行 政 判 决 书(2015)六裕行初字第00026号原告：徐国江，男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区平桥乡五里桥村兴庄组。委托代理人：刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人：张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。被告：六安市裕安区城市管理行政执法局，住所地安徽省六安市裕安区。。法定代表人：邱和远职务：局长委托代理人：黄其志，该局法制科工作人员。委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。原告徐国江不服被告六安市裕安区城市管理行政执法局城市管理行政行为一案，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月16日立案后，于2015年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告徐国江及其特别授权委托代理人刘春龙、张合刚、被告六安市裕安区城市管理行政执法局特别授权委托代理人黄其志、秦文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月31日，六安市裕安区城市管理行政执法局对徐国江作出限期拆除通知书一份，认定其位于六安市大别山西路路边建筑物系违章建筑，限其于2015年4月6日前自行拆除，逾期将组织有关单位予以强制拆除。原告诉称，原告系六安市裕安区平桥乡村民，因安客厂周边地块项目建设需要拆迁，原告的房屋在拆迁范围内，但至今未签订安置补偿协议。2015年3月31日，被告对原告作出限期拆除通知书，限于2015年4月6日前自行拆除，逾期将组织有关单位予以强制拆除。被告的行为存在以下违法情形：1、被告不具备实施限期拆除行为的主体资格；2、被告作出《限期拆除通知书》前，未能依照法定程序实施立案调查，程序违法；3、被告作出该行政行为认定情况与基本事实不符，严重侵害原告的合法权益。故请求�销被告于2015年3月31日对原告作出的《限期拆除通知书》，并由被告承担本案诉讼费。原告提供证据如下：证据一、私房施工通知书，证明：原告的建房已经经过当时六安市规划管理局同意和审批，其建设的房屋是合法的；证据二、相关单据，证明：相关部门已经收取了原告建房的相关费用；证据三、个体工商户纳税证明，证明：相关行政机关收取了原告建房的相关管理费，故原告所建的房屋是合法的。被告六安市裕安区城市管理行政执法局当庭答辩如下：六安市裕安区城市管理行政执法局作为城市综合管理行政执法部门，有权对全市城市管理行政执法工作进行业务指导和监督检查的职能，所以被告具有实施限期拆除行为的主体资格。被告作出《限期拆除通知书》前，已按法定程序进行立案调查，程序合法。被告依据事实和法律作出《限期拆除通知书》未损害原告的合法利益，本案诉争的行政行为所指向的房屋已被六安市裕安区人民政府强制拆除，且强制拆除行为已经六安市中级人民法院确认违法。原告提出撤销的请求无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告六安市裕安区城市管理行政执法局未在举证期限内提供证据、法律依据。被告认为原告提供的证据不能证明其房屋的合法性。经审理查明，原告徐国江系六安市裕安区平桥乡五里桥村村民，因安客厂周边地块项目建设需要拆迁，原告的房屋在拆迁范围内，原告未签订安置补偿协议。2015年3月31日，被告六安市裕安区城市管理行政执法局对原告作出《限期拆除通知书》，限于2015年4月6日前自行拆除，逾期将组织有关单位予以强制拆除。原告不服，提起诉讼要求撤销被告对原告作出的《限期拆除通知书》。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告六安市裕安区城市管理行政执法局在举证期限内未提供证据、依据，其作出的行政行为应视为没有证据、依据，不具有合法性。案经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：确认被告六安市裕安区城市管理行政执法局对原告作出的《限期拆除通知书》行政行为违法。�件受理费人民币50元，由被告六安市裕安区城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  卫景文审 判 员  胡晓霞人民陪审员  雷 军二〇一六年一月七日书 记 员  齐 洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05032号
原告陈×，女，1985年10月6日出生。
被告黄×，男，1989年12月11日出生。
原告陈×与被告黄×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈×到庭参加诉讼。被告黄×经本院合法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：我与被告2012年10月经人介绍相识，2012年12月25日登记结婚，双方都是再婚，婚后未生育子女。因双方婚前了解不够，感情基础不深，婚后经常争吵。2013年2月被告曾向我母亲借了10万元，后一直未还，为此我母亲曾起诉过被告。双方自2013年2月分居，被告对我不闻不问，我曾经流产过一次被告也没来照顾我。我认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求判令原被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告黄×未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：原、被告于2012年12月25日登记结婚，婚后未生育子女。双方因家庭琐事等发生矛盾。原告称双方已于2013年2月分居至今。
经本院与被告多次联系，被告表示同意与原告离婚，但以在外地工作为由拒绝出庭应诉。
另查，2014年3月，原告母亲崔×起诉要求原被告偿还借款10万元，2014年4�15日，本院裁定驳回崔×的起诉。
上述事实，有原告陈述、结婚证、（2014）丰民初字第04288号民事裁定书、电话联系笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。婚姻以感情为基础。原、被告婚龄较短，婚后双方未能进行必要的沟通与交流，被告虽未到庭，但多次通过电话的方式表达了同意离婚的主张，可以认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈×与被告黄×离婚。
案件受理费一百五十元，由原告陈×负担七十五元（已交纳），由被告黄×负担七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李文华
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨 佳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第511号
申请人杨岚
被申请人朱一平
本院在审理申请人杨岚与被申请人朱一平民间借贷纠纷一案中，申请人杨岚于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人朱一平价值人民币30万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人杨岚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人朱一平银行存款30万元人民币，或查封、扣押其相应等额价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 莫晓晞
二〇一五年九月八日
代理书记员 曾琳玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第540号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某。
上诉人（原审被告人）王某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人章某、王某犯非法拘禁罪一案，于二○一五年二月十六日作出（2015）浦刑初字第627号刑事判决，对被告人章某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。原审被告人章某、王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）章某、王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人章某、王某犯非法拘禁罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人章某、王某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第627号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民申字第00022号
再审申请人（原审被告）：曹卫芬。
委托代理人：缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：曹云生。
委托代理人：缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：张家港市麟富壹纸制品有限公司,住所地：张家港市南丰镇南丰村。
法定代表人：曹卫芬，该公司总经理。
委托代理人：缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周荷生。
再审申请人曹卫芬、曹云生、张家港市麟富壹纸制品有限公司（以下简称麟富壹公司）因与被申请人周荷生民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张乐民初字第0711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹卫芬、曹云生、麟富壹公司申请再审称：（一）本案原审承办法官是麟富壹公司为一方当事人的另外一起案件的审判法官，该案因麟富壹公司不服被再审改判，后麟富壹公司仍不服，目前正在申诉。原审承办法官不仅在本案中应当回避而没有回避，而且在明知所有债权均没有到期，没有调查借条中款项是否真实给付、是否属于高利贷等事实的情况下，积极向曹卫芬、曹云生、麟富壹公司施压，要求曹卫芬、曹云生、麟富壹公司接受调解。（二）原审中，周荷生的委托代理人范宁花与曹卫芬、曹云生、麟富壹公司共同的委托代理人朱玉明，是同一法律服务所的法律工作者。范宁花与原审法院另两名法官还存在夫妻和姻亲关系。原审承办法官明知这些情况，没有提出要求一方代理人回避退出，反而让双方代理人都参加了整个庭审。原审开庭时，周荷生虽撤回了对范宁花的授权委托，但范宁花参与了整个庭审过程。曹卫芬、曹云生、麟富壹公司有理由怀疑原审承办法官与周荷生、范宁花恶意串通，通过调解侵害曹卫芬、曹云生、麟富壹公司的合法权益。（三）原审调解书随意篡改调解笔录的内容。调解笔录明确：如果曹卫芬、曹云生、麟富壹公司因为贷款未能贷到导致第一期106万元未能履行，则周荷生可以申请一并执行，但对于违约金10万元曹卫芬、曹云生、麟富壹公司不承担。但原审调解书却载明：如曹卫芬、曹云生、麟富壹公司未能按期履行上述任意一期付款义务，周荷生可按2175725元（包括本息206万元、10万元违约金、诉讼费用15725元）以及利息损失……一并向法院申请执行。（四）原审调解书未经曹卫芬、曹云生、麟富壹公司签收，没有法律效力。原审调解书仅向曹卫芬、曹云生、麟富壹公司的代理人送达，而代理人的委托权限并不包含签收法律文书。（五）本案还存在全部债权未到期立案、超标的诉讼保全和滥用执行措施等严重违法问题。（六）2014年5月1日的二份借条上，约定年息一分即年息不到1%，但调解时，原审承办法官却调成了年息10%。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，曹卫芬、曹云生、麟富壹公司确认结欠周荷生借款，并在原审调解笔录上与周荷生协议约定提前分期归还，相关利息损失按年息10%计算。该协议内容不违反法律规定。曹卫芬、曹云生、麟富壹公司认为，原审承办法官应当回避而没有回避，且积极施压，要求曹卫芬、曹云生、麟富壹公司同意调解。对此，本院认为，首先，原审承办法官参与麟富壹公司为一方当事人的其他案件的审理，并非其应当在本案原审中回避的法定事由，曹卫芬、曹云生、麟富壹公司在调解笔录中也明确表示，对原审承办法官不申请回避；其次，曹卫芬、曹云生、麟富壹公司并未提供任何证据，证明原审承办法官向其施压，导致其在调解过程中作出不真实的意思表示，故对曹卫芬、曹云生、麟富壹公司该主张不予支持。曹卫芬、曹云生、麟富壹公司认为，原审调解书未经签收，没有法律效力。对此，本院认为，首先，原审调解笔录对调解协议的内容进行了明确，双方当事人也一致同意，调解笔录上的调解协议经双方当事人签名即生效；其次，曹卫芬、曹云生、麟富壹公司的授权委托书明确，代理人的委托权限是特别授权，不包括执行事项，但对审理过程中代理人是否有权签收法律文书，并未明确，故原审法院向代理人送达原审调解书，并无不当。曹卫芬、曹云生、麟富壹公司还认为，原审调解书的内容与调解笔录的内容不一致。对此，本院认为，原审调解书与调解笔录在内容上确有出入，但可以通过原审法院裁定补正，并不足以将本案提起再审。曹卫芬、曹云生、麟富壹公司提出的其他再审申请事由，因不属于当事人对调解书申请再审的法定事由，本院不予理涉。曹卫芬、曹云生、麟富壹公司认为原审法院工作人员在立案、审理、诉讼保全、执行等程序中存在违法违纪行为的，可以向相关部门反映；认为原审法院的相关措施造成己方财产损失的，可以另行诉讼。
综上，曹卫芬、曹云生、麟富壹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹卫芬、曹云生、张家港市麟富壹纸制品有限公司的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡雪萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民申字第00022号
再审申请人（原审被告）：曹卫芬。
委托代理人：缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：曹云生。
委托代理人：缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：张家港市麟富壹纸制品有限公司，住所地：张家港市南丰镇南丰村。
法定代表人：曹卫芬，该公司总经理。
委托代理人：缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周荷生。
再审申请人曹卫芬、曹云生、张家港市麟富壹纸制品有限公司（以下简称麟富壹公司）因与被申请人周荷生民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张乐民初字第0711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹卫芬、曹云生、麟富壹公司申请再审称：（一）本案原审承办法官是麟富壹公司为一方当事人的另外一起案件的审判法官，该案因麟富壹公司不服被再审改判，后麟富壹公司仍不服，目前正在申诉。原审承办法官不仅在本案中应当回避而没有回避，而且在明知所有债权均没有到期，没有调查借条中款项是否真实给付、是否属于高利贷等事实的情况下，积极向曹卫芬、曹云生、麟富壹公司施压，要求曹卫芬、曹云生、麟富壹公司接受调解。（二）原审中，周荷生的委托代理人范宁花与曹卫芬、曹云生、麟富壹公司共同的委托代理人朱玉明，是同一法律服务所的法律工作者。范宁花与原审法院另两名法官还存在夫妻和姻亲关系。原审承办法官明知这些情况，没有提出要求一方代理人回避退出，反而让双方代理人都参加了整个庭审。原审开庭时，周荷生虽撤回了对范宁花的授权委托，但范宁花参与了整个庭审过程。曹卫芬、曹云生、麟富壹公司有理由怀疑原审承办法官与周荷生、范宁花恶意串通，通过调解侵害曹卫芬、曹云生、麟富壹公司的合法权益。（三）原审调解书随意篡改调解笔录的内容。调解笔录明确：如果曹卫芬、曹云生、麟富壹公司因为贷款未能贷到导致第一期106万元未能履行，则周荷生可以申请一并执行，但对于违约金10万元曹卫芬、曹云生、麟富壹公司不承担。但原审调解书却载明：如曹卫芬、曹云生、麟富壹公司未能按期履行上述任意一期付款义务，周荷生可按2175725元（包括本息206万元、10万元违约金、诉讼费用15725元）以及利息损失……一并向法院申请执行。（四）原审调解书未经曹卫芬、曹云生、麟富壹公司签收，没有法律效力。原审调解书仅向曹卫芬、曹云生、麟富壹公司的代理人送达，而代理人的委托权限并不包含签收法律文书。（五）本案还存在全部债权未到期立案、超标的诉讼保全和滥用执行措施等严重违法问题。（六）2014年5月1日的二份借条上，约定年息一分即年息不到1%，但调解时，原审承办法官却调成了年息10%。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，曹卫芬、曹云生、麟富壹公司确认结欠周荷生借款，并在原审调解笔录上与周荷生协议约定提前分期归还，相关利息损失按年息10%计算。该协议内容不违反法律规定。曹卫芬、曹云生、麟富壹公司认为，原审承办法官应当回避而没有回避，且积极施压，要求曹卫芬、曹云生、麟富壹公司同意调解。对此，本院认为，首先，原审承办法官参与麟富壹公司为一方当事人的其他案件的审理，并非其应当在本案原审中回避的法定事由，曹卫芬、曹云生、麟富壹公司在调解笔录中也明确表示，对原审承办法官不申请回避；其次，曹卫芬、曹云生、麟富壹公司并未提供任何证据，证明原审承办法官向其施压，导致其在调解过程中作出不真实的意思表示，故对曹卫芬、曹云生、麟富壹公司该主张不予支持。曹卫芬、曹云生、麟富壹公司认为，原审调解书未经签收，没有法律效力。对此，本院认为，首先，原审调解笔录对调解协议的内容进行了明确，双方当事人也一致同意，调解笔录上的调解协议经双方当事人签名即生效；其次，曹卫芬、曹云生、麟富壹公司的授权委托书明确，代理人的委托权限是特别授权，不包括执行事项，但对审理过程中代理人是否有权签收法律文书，并未明确，故原审法院向代理人送达原审调解书，并无不当。曹卫芬、曹云生、麟富壹公司还认为，原审调解书的内容与调解笔录的内容不一致。对此，本院认为，原审调解书与调解笔录在内容上确有出入，但可以通过原审法院裁定补正，并不足以将本案提起再审。曹卫芬、曹云生、麟富壹公司提出的其他再审申请事由，因不属于当事人对调解书申请再审的法定事由，本院不予理涉。曹卫芬、曹云生、麟富壹公司认为原审法院工作人员在立案、审理、诉讼保全、执行等程序中存在违法违纪行为的，可以向相关部门反映；认为原审法院的相关措施造成己方财产损失的，可以另行诉讼。
综上，曹卫芬、曹云生、麟富壹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹卫芬、曹云生、张家港市麟富壹纸制品有限公司的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡雪萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3588号
原告李冰，教师。
被告郭刚，个体户。
原告李冰诉被告郭刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告李冰到庭参加了诉讼，被告郭刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭刚于2012年2月19日向原告借款9万元。2013年7月1日偿还2万元后，余下的借款本息，经原告多次催要，被告未归还。现诉至法院。请求依法判决被告偿还借款本息117400元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭刚未答辩。
经审理查明，2012年2月19日，被告郭刚因经营之需，向原告李冰借款9万元，双方约定使用期限为12个月，并签订了“委托理财协议”、“借据”各一份，载明：“委托理财协议甲方（放款人）：李冰乙方（借款人）：郭刚1、甲方将自有资金（大写）玖万元整人民币（￥90000）自愿交由乙方投资理财；2、理财期限：12个月，即2012年2月19日到2013年2月18日止；月利率：二分，每三个月结算一次；依法如未在约定时间内支付甲方本息，则按每天壹佰元人民币（￥100）支付给甲方作为违约金。2012年2月19日”、“借据借款人郭刚向放款人李冰人民币（大写）玖万元整，小写90000，借款期限为12个月。此据借款人：郭刚（指印）2012年2月19日”。协议、借条签署后，原告李冰将款9万元出借给被告郭刚。后被告郭刚于2013年7月1日偿还借款本金2万元。余下的借款本金及利息，经原告马艳多次催要未果而诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提交的协议、借据及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还借款，其久拖不付，违反了诚实信用原则。所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但应以实际尚欠的借款本金为标准。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，并不违反法律规定，应当予以支持。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李冰借款7万元及利息（以借款本金9万元，按照月利率2%计算，自2012年2月19日起至2013年7月1日止；以借款本金7万元，按照月利率2%计算，自2013年7月2日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1324元，由被告郭刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 静
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2374号
原告:方文刚，公民身份证号码×××，男，1954年1月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:武志国，公民身份证号码×××，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:刘海艳，公民身份证号码×××，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:武志成，公民身份证号码×××，男，汉族，1964年1月6日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告方文刚与被告武志国、刘海艳、武志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苗磊独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告方文刚到庭参加了诉讼，被告武志国、刘海艳、武志成经本院送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方文刚向本院提出诉讼请求:1、判令被告武志国、刘海艳、武志成立即偿还原告方文刚借款本金200000元和利息280000元（利息计算时间为2011年7月25日至2017年6月5日止，利率为20‰）。2、判令被告武志国、刘海艳、武志成给付从2017年6月6日起至200000元借款偿清之日按月利率2%计算的利息。3、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2011年3月24日，被告武志国向原告借款200000元，由被告武志成提供担保。原、被告双方未约定借款期限，约定借款月利率为30‰。2011年被告武志国分两次向原告偿还利息16000元（原告以月利率20‰计算，16000元利息为2011年3月24日至2011年7月24日之间的利息）。被告刘海艳与被告武志国是夫妻关系，属于共同债务人，被告武志成为担保人，应该承担连带清偿责任。截止起诉之日，被告武志国、刘海艳、武志成尚欠原告借款本金200000元，利息280000元。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告武志国、刘海艳、武志成未作答辩。
原告方文刚为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、出示借款单一张，证明:1、2011年3月24日被告武志国作为借款人向原告借款200000元；未约定借款期限，约定借款月利率为3%，2、由被告武志成为该笔借款提供担保，没有约定保证方式、保证期限和保证范围；截止2017年6月5日尚欠原告借款本金200000元，利息280000元。2、结婚登记信息表一张，证明：被告武志国与被告刘海艳于2009年12月4日在内蒙古自治区伊金霍洛旗民政局婚姻登记处登记结婚，2011年3月24日，被告武志国向原告方文刚借款，所以这笔借款属于夫妻双方共同债务。
原告提供的证据客观真实，有被告武志国、武志成的签字。被告武志国、刘海艳、武志成经本院送达传票，无正当理拒不到庭，视为放弃其质证权利，故本院对此证据予以采信。
经本院审理认定事实如下：2011年3月24日，被告武志国向原告方文刚借款200000元，，双方未约定借款期限，借款月利率为30‰，由被告武志成提供担保。被告刘海艳与被告武志国于2009年12月4日登记结婚，该笔借款发生在婚姻存续期间。被告武志国在2011年分两次向原告偿还利息16000元后一直未偿还过借款本金和利息。
本院认为，债务应当清偿，2011年3月24日，被告武志国向原告方文刚借款200000元，由被告武志成提供担保，并出具借款单，原、被告形成民间借贷法律关系，受法律保护，原告方文刚履行了交付款项的义务，被告武志国应当返还借款本金200000元和利息261599.96元（2011年7月25日至2017年6月5日按照月利率20‰计算：本金200000元×月利率20‰×天数1962天÷30=261599.96元）。原告诉请被告刘海艳偿还借款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
被告刘海艳与被告武志国作为合法夫妻，在婚姻存续期间产生的债务应当承担共同偿还的责任。本院对原告方文刚诉请被告刘海艳偿还借款本息予以支持。被告武志成在借款单担保人处签字，但未约定保证方式、保证期间、保证金额。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，担保人武志成的保证方式为连带责任保证，保证金额为主合同项下的债务本金及其利息，保证期间为原告方文刚要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。被告武志成未提交证据证明原告方文刚向被告武志国、刘海艳主张过上述借款，因此并没有超过法定的保证期间。被告武志国、刘海艳、武志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定时间内作出书面答辩或提供相应证据，放弃了法律赋予其的诉讼权利，应当承担不利后果。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武志国、刘海艳于本判决生效之日起五日内返还原告方文刚借款本金200000元，利息261599.96元，本息合计461599.96元。
二、被告武志成对本判决第一项借款本金、利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告武志国、刘海艳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4112元由被告武志国、刘海艳、武志成负担，案件受理费88元由原告方文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一七年七月十五日
书 记 员 郝文强
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初2374号原告:方文刚，公民身份证号码×××，男，1954年1月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:武志国，公民身份证号码×××，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:刘海艳，公民身份证号码×××，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:武志成，公民身份证号码×××，男，汉族，1964年1月6日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告方文刚与被告武志国、刘海艳、武志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苗磊独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告方文刚到庭参加了诉讼，被告武志国、刘海艳、武志成经本院送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方文刚向本院提出诉讼请求:1、判令被告武志国、刘海艳、武志成立即偿还原告方文刚借款本金200000元和利息280000元（利息计算时间为2011年7月25日至2017年6月5日止，利率为20‰）。2、判令被告武志国、刘海艳、武志成给付从2017年6月6日起至200000元借款偿清之日按月利率2%计算的利息。3、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2011年3月24日，被告武志国向原告借款200000元，由被告武志成提供担保。原、被告双方未约定借款期限，约定借款月利率为30‰。2011年被告武志国分两次向原告偿还利息16000元（原告以月利率20‰计算，16000元利息为2011年3月24日至2011年7月24日之间的利息）。被告刘海艳与被告武志国是夫妻关系，属于共同债务人，被告武志成为担保人，应该承担连带清偿责任。截止起诉之日，被告武志国、刘海艳、武志成尚欠原告借款本金200000元，利息280000元。现原告诉至法院，要求判如所请。被告武志国、刘海艳、武志成未作答辩。原告方文刚为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、出示借款单一张，证明:1、2011年3月24日被告武志国作为借款人向原告借款200000元；未约定借款期限，约定借款月利率为3%，2、由被告武志成为该笔借款提供担保，没有约定保证方式、保证期限和保证范围；截止2017年6月5日尚欠原告借款本金200000元，利息280000元。2、结婚登记信息表一张，证明：被告武志国与被告刘海艳于2009年12月4日在内蒙古自治区伊金霍洛旗民政局婚姻登记处登记结婚，2011年3月24日，被告武志国向原告方文刚借款，所以这笔借款属于夫妻双方共同债务。原告提供的证据客观真实，有被告武志国、武志成的签字。被告武志国、刘海艳、武志成经本院送达传票，无正当理拒不到庭，视为放弃其质证权利，故本院对此证据予以采信。经本院审理认定事实如下：2011年3月24日，被告武志国向原告方文刚借款200000元，，双方未约定借款期限，借款月利率为30‰，由被告武志成提供担保。被告刘海艳与被告武志国于2009年12月4日登记结婚，该笔借款发生在婚姻存续期间。被告武志国在2011年分两次向原告偿还利息16000元后一直未偿还过借款本金和利息。本院认为，债务应当清偿，2011年3月24日，被告武志国向原告方文刚借款200000元，由被告武志成提供担保，并出具借款单，原、被告形成民间借贷法律关系，受法律保护，原告方文刚履行了交付款项的义务，被告武志国应当返还借款本金200000元和利息261599.96元（2011年7月25日至2017年6月5日按照月利率20‰计算：本金200000元×月利率20‰×天数1962天÷30=261599.96元）。原告诉请被告刘海艳偿还借款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘海艳与被告武志国作为合法夫妻，在婚姻存续期间产生的债务应当承担共同偿还的责任。本院对原告方文刚诉请被告刘海艳偿还借款本息予以支持。被告武志成在借款单担保人处签字，但未约定保证方式、保证期间、保证金额。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，担保人武志成的保证方式为连带责任保证，保证金额为主合同项下的债务本金及其利息，保证期间为原告方文刚要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。被告武志成未提交证据证明原告方文刚向被告武志国、刘海艳主张过上述借款，因此并没有超过法定的保证期间。被告武志国、刘海艳、武志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定时间内作出书面答辩或提供相应证据，放弃了法律赋予其的诉讼权利，应当承担不利后果。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武志国、刘海艳于本判决生效之日起五日内返还原告方文刚借款本金200000元，利息261599.96元，本息合计461599.96元。二、被告武志成对本判决第一项借款本金、利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告武志国、刘海艳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元由被告武志国、刘海艳、武志成负担，案件受理费88元由原告方文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。代理审判员 苗 磊二〇一七年七月十五日书 记 员 郝文强
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3504号
原告李小红。
被告资阳市启德劳务有限公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二巷333号春天花园3幢3（Z）1-1-1号
法定代表人邝启德
本院在审理原告李小红与被告资阳市启德劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李小红于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小红提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小红撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李小红负担。
审判员 罗 雪
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘红梅
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁江民初字第3504号原告李小红，男，1977年2月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。资阳市启德劳务有限公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二巷333号春天花园3幢3（Z）1-1-1号法定代表人邝启德本院在审理原告李小红与被告资阳市启德劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李小红于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小红提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小红撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李小红负担。审判员 罗 雪二〇一五年十二月十五日书记员 刘红梅
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第582号
原告曹晓红，女，1972年1月1日出生，汉族，甘肃省临泽县人，职工。
委托代理人魏烈霞，甘肃民申律师事务所律师。
被告雷明，男，1971年7月8日出生，汉族，甘肃省临泽县人，个体工商户。
原告曹晓红与被告雷明民间借贷纠纷一案，本院2014年5月7日受理后，依法适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓红诉称，2014年3月20日，被告以生意资金紧张为由向原告借款50000元，并以自有的甘G.720**号别克牌小轿车为质押物，承诺2014年3月21日下午还款，并由被告出具借条一张。约定还款期限届满后，被告未能及时还款，并到处中伤原告。原告起诉要求被告偿还借款50000元，承担利息350元。
被告雷明辩称，2014年3月20日，案外人马东林找到被告要求组织一部分人员打牌，由马东林在牌场中放高利贷。被告没有钱，也不愿意玩，马东林要求以被告名义向原告借款。原告写好借条后由马东林拿借条到临泽县小屯信用社向原告借款。之后，马东林拉着原被告和其他人到被告家中打牌。打牌人员坐好后马东林将借的钱发给了打牌的人，原告曹晓红没有给被告钱，被告也没有打牌。故被告只同意偿还26000元。
经审理查明，2014年3月20日，被告以资金紧张为由向原告借款50000元，出具借条一张，并以自有的甘G.720**号别克牌小轿车作为质押物，承诺于2014年3月21日还款。约定还款期限届满后，被告未能及时还款，现原告起诉要求被告偿还借款50000元，承担利息350元。
原告为证明案件事实向法庭提交借条一张，金额50000元。经质证，被告对借条的真实性无异议，但认为被告虽出具了借条但原告没有将借款交付给被告。
被告为反驳原告诉讼请求向法庭申请证人田玉增、丁福、雷震、岩文杰出庭作证。证人证明了马东林等人在被告家中打牌以及打牌时马东林向打牌的人发钱和原告在场的事实。经质证，原告对证言有异议，认为被告当时与马东林到原告工作单位借款，被告出具借条用小轿车做质押，原告交付了借款。因被告将小轿车质押给原告没有了代步工具，应被告要求原告开质押的小轿车将其送到被告家中，被告打牌与原告无关。法庭认为，证人证言虽证明了马东林在被告家与他人打牌时原告在场的事实，但不能证明借款没有交付的事实。故对证人证言不予采信；对原告提交的借条依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处借款，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应当依法按约及时履行并承担逾期付款利息。被告辩解理由无充分证据证实，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十条之规定，判决如下：
被告雷明偿付原告曹晓红借款50000元，承担利息350元，合计50350元，限于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费1058元，减半收取529元（原告已预交），由被告雷明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一四年七月七日
书记员 张梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当清偿。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
注：本判决书生效后，申请执行的期限为两年。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第582号
原告张某甲。
委托代理人张乐明，临朐建伟法律服务法律工作者。
被告张某乙。
委托代理人刘永刚，临朐九山法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人张乐明、被告张某乙及其委托代理人刘永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年2月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，现夫妻感情已经破裂。为此诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲、被告张某乙于2011年2月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式。原、被告无婚生子女。原、被告在共同生活期间，常因家庭生活琐事产生争吵，夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有结婚证明及原、被告在庭审中的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生活中产生过矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂程度，若双方在以后的生活中互谅互让，体恤对方，妥善处理矛盾，夫妻关系尚能改善。原告主张的夫妻感情确已破裂的事实，缺乏充足的证据，其离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一四年五月二十日
书记员 王 伟
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第582号
原告何某某。
委托代理人廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告何百军，男，1989年11月6日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县南强乡蒙童湾村委会四组。
本院在审理原告何某某与被告陈某某、何百军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某某负担。
代理审判员 郭强国
二〇一四年七月十一日
书 记 员 高凤萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第582号
原告白某某，女，1985年6月18日生，回族，河北省临西县人，农民，现住河北省临西县。
被告马某某，男，1982年10月2日生，回族，河北省临西县人，农民，现住河北省临西县。
本院在审理原告白某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原被告经调解和好。原告白某某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某某负担。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马燕娜
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初239号
原告：张某，女，1987年8月15日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：冯某某，男，1985年6月21日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
原告张某诉被告冯某某离婚纠纷一案，因张某无法提供冯某某准确的送达地址，故张某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某负担。
代理审判员 张秀娜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 玲
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初505号
原告：穆棱市亿通物业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：娄永卿，男。
委托诉讼代理人：金明福，男。
委托诉讼代理人：姜胜利，男。
被告：杨梅，女，出生日期不祥，住所地穆棱市。
原告穆棱市亿通物业有限公司与被告杨梅物业合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告穆棱市亿通物业有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，穆棱市亿通物业有限公司的申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许穆棱市亿通物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由穆棱市亿通物业有限公司负担。
审判员 姜英玉
二〇一八年四月二十五日
书记员 任 磊
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第236号
申请执行人李春梅，女。
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
委托代理人吴繁云，女，系李春梅儿媳。
被执行人田圣梁，男。
法定代理人田德磊，男，系田圣梁父亲。
被执行人田光程，男。
法定代理人田大进，男，系田光程父亲。
被执行人田彭，男，系田光程胞兄。
申请执行人李春梅与被执行人田圣梁、田光程、田彭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2015）永民重字第13号民事判决书主文确定标的为50139元，本院已依法执行的标的为36650元，余款13489元，因申请执行人李春梅表示自愿放弃，本院不再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永民重字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一六年四月六日
代理书记员 张 魏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第236号
申请执行人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人林盛柒，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人罗玉兰，女，1984年12月22日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第862号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口和计划生育局于2015年1月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人林盛柒、罗玉兰无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口和计划生育局永计生征决（2014）第862号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年五月二十二日
书记员 雷 涛
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第236号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
被执行人张盛隆，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人郑建桃，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人张盛隆、郑建桃计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永执审字第473号民事裁定书于2015年1月21日向本院申请强制执行。本院于2015年1月21日立案执行，并于2015年2月2日向被执行人张盛隆、郑建桃发出执行通知书，但被执行人张盛隆、郑建桃至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案标的48883元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永执审字第473号民事裁定书、执行案号为（2015）永执字第236号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 张树火
审 判 员 吴慧华
二〇一五年七月三十日
代理书记员 张 靖
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第236号
申请执行人黄开群，男，1960年11月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县三塘乡下青村*组。
被执行人李德善，男，1953年3月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇干劲东路。
申请执行人黄开群与被执行人李德善债权纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2009年12月2日作出的（2009）永民初字第513号民事调解书，已经发生法律效力。申请人黄开群于2015年6月4日向本院申请强制执行，本院于2015年6月4日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人李德善的财产调查和执行手段，现查明被执行人李德善确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第236号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一五年七月二十五日
书记员 郑东升
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第236号
申请执行人李桂荣，男，汉族，文盲，农民，住永仁县莲池乡。身份证号码：×××。
被执行人永仁宏鑫园生物科技有限公司
机构代码：67873700-6
住所：永仁县莲池乡黑果倮箐林场
法定代表人杨娟，女，1977年12月5日生，汉族，大理州祥云县云南驿镇旧站村人，该公司董事长。身份证号码：×××。
委托代理人起学江，男，1976年11月14日生，彝族，该公司职工，住永仁县永定镇板桥箐。身份证号码：×××。委托权限：特别授权
本院在执行吴朝贵与永仁宏鑫园生物科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，（2015）永民初字第381号民事调解书确定：由永仁宏鑫园生物科技有限公司支付李桂荣人民币585元，现585元已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2015）永民初字第381号民事调解书全部执行完毕，现予结案
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正国
二〇一五年十二月二十七日
书记员 祁向仙
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第236号
申请执行人陈成福。
被执行人郑文福。
被执行人郑义坤。
申请执行人陈成福与被执行人郑文福、郑义坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第268号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年七月十六日
书 记 员 林鸿志
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第236号
申请执行人：李玉华，女，1957年7月23日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳。
法定代表人：任志刚，经理。
本院在执行申请执行人李玉华与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第500号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张敏敏
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第89号
原告王文龙，男，1967年11月13日出生，汉族，无职业。
被告赵俊林，男，1969年5月3日出生，汉族，无职业。
被告赵凤云，女，1969年10月25日出生，汉族，无职业。
原告王文龙因与被告赵俊林、赵凤云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文龙到庭参加诉讼，被告赵俊林、赵凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文龙诉称，被告赵俊林于2012年12月25日向原告处借款70000元，约定月利息3分，按月利息2.4分计算利息40320元，并由被告赵凤云提供担保，还款期限为2013年1月3日。该借款到期后，被告赵俊林仍不能还款。担保人赵凤云外出躲避债务，现不知下落。要求被告赵俊林给付借款本金70000元，利息40320元，并承担本案诉讼费用。
被告赵俊林未答辩。
被告赵凤云未答辩。
结合各方分歧意见，确认本案争议焦点为：1、借贷关系是否有效；2、被告是否应承担连带偿还责任。
围绕本案的争议焦点，各方举证情况如下：
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、借据1份。证明：2012年12月25日被告赵俊林向原告借款70000元，用于还贷款，约定使用10天，到期还不上按月利率3分计算，由赵凤云做担保。
被告赵俊林未质证。
被告赵凤云未质证。
本院认为，被告赵俊林、赵凤云未到庭，视为其放弃抗辩权，对原告提供证据所证明的问题，应予采信。
被告赵俊林、赵凤云未提供证据。
据此，结合原、被告陈述，本案确认如下事实：2012年12月25日被告赵俊林因生活经营在原告处借款70000元，双方约定还款期限为2013年1月3日，月利率3%，并由被告赵凤云提供保证。实际利率按月利息2.4%计算。借款逾期后，被告赵俊林未偿还借款本息，尚欠原告王文龙借款本金70000元，利息40320元。原告要求被告赵俊林偿还借款本息，并承担本案诉讼费用，被告赵凤云承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵俊林因生活经营向原告借款70000元，原告已按合同的约定交付借款，原、被告间借贷法律关系成立。借款逾期后，被告应积极履行偿还义务，经原告多次催要，被告赵俊林至今未偿还，其行为已构成违约。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原、被告间未约定保证方式，应认定连带责任保证。对原告王文龙主张被告赵俊林偿还借款本金70000元，利息40320元的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告赵俊林、赵凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵俊林于本判决生效后10内给付原告王文龙借款本金人民币70000元及利息34405元，（2012年12月25日按同期人民银行贷款利率的4倍计算到2014年12月25日）2014年12月25日以后的利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告赵凤云负连带偿还责任；
三、保证人赵凤云承担保证责任后，有权向债务人追赵俊林追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2506.40元，公告费600元，合计3106.40元，由被告负担2988.10元，原告负担118.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 高秋兰
代理审判员 王晓冬
人民陪审员 万德刚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭小钰
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第89号
原告赵杰，男，1970年8月1日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被告黑龙江省农垦北安建筑安装总公司。
法定代表人丁永峰，职务总经理。
委托代理人于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
委托代理人陈爱仟，女，1974年11月22日出生，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市。
原告赵杰诉被告黑龙江省农垦北安建筑安装总公司买卖纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告赵杰、被告委托代理人于长林、陈爱仟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵杰诉称，2011年，被告项目经理经理部在建设农场施工时欠赵杰水泥款68000.00元，约定于2013年7月1日前还清，否则自2013年7月1日起按月利率1分5厘给付利息。2014年给付利息200000.00元，2015年春节前以高出市场售价280.00元给原告一套住宅楼。因为第一项目经理部隶属于被告，并且该经理部不具备法人资质，被告公司具有偿还义务。要求被告给付欠款660000.00元，并且按约定的利率给付利息至还清欠款之日止。
被告黑龙江省农垦北安建筑安装总公司辩称，秦学明向原告购买水泥用于建设农场东大直街建设中，此工程不是被告开发的，建设方也不是被告公司，中标方也不是被告公司。因此，我公司不应是本案被告；秦学明已经偿还原告欠款437910.00元；本案是买卖关系，不应产生利息，月息1.5分如果是违约金，明显高于法律规定，请求法院予以调整。另外，被告从未授权秦学明可以对外签订协议或以总公司的名义对外欠款，第一项目经理部也不是我公司的分公司。秦学明的行为对被告不产生法律效力。
经审理查明，2011年，被告直属第一项目经理部在建设农场施工期间购买原告水泥，截止到2012年6月18日，被告直属第一项目经理部共拖欠原告水泥款680000.00元。被告直属第一项目经理部分别于2012年6月17日、6月18日出具“协议书”和“欠条”，分别对还款期限进行了约定，并注明，逾期按月1.5分和2分给付利息。由黑龙江省农垦北安建筑安装总公司直属第一项目经理部加盖印鉴，秦学明签字。2013年2月9日至2014年2月15日原告分八次以银行转汇和房屋抵债的方式收到水泥款437910.00元。原告赵杰庭审中要求被告黑龙江省农垦北安建筑安装总公司给付欠款500000.00元，并且按约定的利率给付利息至还清欠款之日止。
上述事实有黑龙江省农垦北安建筑安装总公司直属第一项目经理部出具的“协议书”、“欠条”，银行凭证、原告收取房屋手续，原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告赵杰与被告黑龙江省农垦北安建筑安装总公司直属第一项目经理部之间发生的买卖水泥关系，是双方在自有、平等的基础之上发生的，该买卖关系合法有效。黑龙江省农垦北安建筑安装总公司直属第一项目经理部虽然不是被告的分公司，但是确系总公司直属部门，本身不具有法人资格，其在外的民事活动产生的法律后果，应由总公司承受。本案争议的买卖关系与第一项目经理部在建设农场的施工项目主体没有直接关系，不能因此影响买卖关系的成立。按照被告提出的分八次偿还欠款，因为双方没有特殊约定，应当按照市场交易规则逐次予以冲减，原告提出的诉讼主张在合理范围内的部分，应当得到保护。关于被告提出“违约金”过高的问题，双方在“欠条”和“协议书”中约定的利息计算，是对损失赔偿额的计算方法，不是对违约金的约定。对于原告在起诉以后的主张，是原告对被告逾期付款行为导致的损失的保护，原告依据双方的约定提出的主张，并没有超出法律规定的合理范围，应予。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告黑龙江省农垦北安建筑安装总公司给付原告赵杰水泥款242090.00元，给付原告赵杰损失258020.00元（自2012年7月1日起按照还款日期，逐次在本金中冲减，至2015年2月15日止）；
被告黑龙江省农垦北安建筑安装总公司自起诉之日（即从2015年4月15日）起以242090.00元为基数，按月利率15‰给付原告赵杰损失至履行之日止。
上述判项于本判决生效后10日内执行。
案件受理费10400.00元由被告黑龙江省农垦北安建筑安装总公司负担7500.00元，原告赵杰自行负担2900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王承志
审 判 员 陈殿奎
人民陪审员 常 瑞
二〇一五年十月九日
书 记 员 宗 睿
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第89号原告李梓华。委托代理人潘冠生，广西荣御律师事务所律师。委托代理人谢继友，广西荣御律师事务所律师助理。被告林昌福。被告陈金梅。原告李梓华诉被告林昌福、陈金梅保管合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，梧州市龙圩区人民法院针对本案纠纷，于2014年3月14日做出（2014）龙民初字第18号民事裁定，驳回原告李梓华的起诉。原告李梓华不服，上诉至梧州市中级人民法院，梧州市中级人民法院于2014年6月16日做出（2014）梧民立终字第38号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定已发生法律效力。本院认为，原告提起本案诉讼，是属于对判决、裁定已经发生法律效力的案件又起诉的情形，不符合受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李梓华对被告林昌福、陈金梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审判长刘海代理审判员劳建明人民陪审员梁学奋二〇一五年五月二十九日书记员李俞辉
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执179号之二
申请执行人：李东林,男,汉族,1969年11月8日生，住涿州市。
委托代理人：庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。
委托代理人：张志宾，男，汉族，1957年4月28日生，现住石家庄市新华区。
被执行人：河北新兴化工有限责任公司，住所地涿州市松林店镇熨斗店村。
法定代表人：王文学，董事长。
李东林与河北新兴化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，河北省保定市中级人民法院于2018年3月6日立案执行。现因本案申请执行人李东林也是涿州市人民法院多案的被执行人，且执行标的物也在涿州市，本案由涿州市人民法院执行更加适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
河北省高级人民法院作出的（2017）冀民终842号民事判决书由涿州市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 唐有才
审判员 霍瑞杰
审判员 李伟仲
二〇一八年四月九日
书记员 刘园园
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执179号之一
申请执行人李东林，男，1969年11月8日出生，汉族，住所地涿州市。
被执行人河北新兴化工有限责任公司，地址涿州市松林店镇熨斗店村。
法定代表人：王文学，董事长。
本院在执行李东林与河北新兴化工有限责任公司借款合同纠纷一案中，河北省高级人民法院作出的（2017）冀民终842号民事判决书已经发生法律效力。李东林于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。经查，河北新兴化工有限责任公司名下产权证号为企000340-1、企000340-2、企000348、企000349、企000350五套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封河北新兴化工有限责任公司名下产权证号为企000340-1、企000340-2、企000348、企000349、企000350五套房产。
二、查封期限三年。
查封其间，不得办理产权的转让、抵押、变更、过户等手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 唐有才
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘圆圆
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执179号
申请执行人李东林，男，1969年11月8日出生，汉族，住所地涿州市。
被执行人河北新兴化工有限责任公司，住所地涿州市松林店镇熨斗店村。
法定代表人：王文学，董事长。
李东林与河北新兴化工有限责任公司借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2017）冀民终842号民事判决书已经发生法律效力。李东林于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北新兴化工有限责任公司相当于1380万元的财产。
二、查封期限12个月。
本裁定立即执行。
审判员 唐有才
二〇一八年三月二十六日
书记员 蔡亚楠
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执179号申请执行人李东林，男，1969年11月8日出生，汉族，住所地涿州市。被执行人河北新兴化工有限责任公司，住所地涿州市松林店镇熨斗店村。法定代表人：王文学，董事长。李东林与河北新兴化工有限责任公司借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2017）冀民终842号民事判决书已经发生法律效力。李东林于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河北新兴化工有限责任公司相当于1380万元的财产。二、查封期限12个月。本裁定立即执行。审判员  唐有才二〇一八年三月二十六日书记员  蔡亚楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民速字第00032号
原告黄丽华。
被告万勇。
委托代理人荣煦翔，湖北竟弘律师事务所律师
委托代理人肖晓，湖北竟弘律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄丽华诉请：一、判令被告万勇赔偿原告黄丽华修车期间2015年8月13日至2015年9月12日租车费每日300元共计9，300元；二、判令本案诉讼费用由各被告承担。本案受理后依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告黄丽华、被告万勇的委托代理人肖晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第四项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况：2015年8月13日被告万勇驾驶鄂A×××××号机动车在武昌至汉口黄浦大街三层立交上与原告黄丽华驾驶的鄂A×××××号小型客车发生交通事故，致使鄂A×××××号车受损；
二、交警部门的责任认定结果：武汉市公安局江岸区交通大队于2015年8月13日作出《道路交通事故认定书》，认定被告万勇负事故的全部责任，原告黄丽华无责；
三、受损车辆信息、肇事车辆信息：鄂A×××××号车为被告万勇所有，鄂A×××××号小型客车为原告黄丽华所有；
四、受损车辆维修情况：原告黄丽华所有的鄂A×××××号小型客车于2015年8月13日送修，于2015年9月12日维修完毕。被告万勇支付了全部维修费用，并且已办理了保险理赔手续；
五、租车费：原告黄丽华要求被告按照每天300元赔偿车辆维修期间（2015年8月13日至2015年9月12日）的租车费共计9，300元。原告黄丽华向本院提交了租用车辆的行驶证复印件、车主身份证复印件、原告黄丽华与租用车辆车主签订的租车凭证，证明其实际支付了9，300元的租车费。被告万勇对原告黄丽华主张的租车费有异议，认为原告黄丽华提交的租用车辆的行驶证、车主身份证均系复印件，也未提供正规的租车合同以及租车费发票，不能证明实际发生了租车的事实。本院认为，原告黄丽华所有的鄂A×××××号小型客车系家庭自用车辆，其要求被告万勇赔偿车辆维修期间的租车费用无法律依据。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，被告万勇应当向原告黄丽华赔偿车辆维修期间因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据原告黄丽华受损车辆的维修天数，本院酌定该费用为600元。
判决结果
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告万勇于本判决生效之日起五日内向原告黄丽华支付交通事故赔偿款600元；
二、驳回原告黄丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元、邮寄费20元，共计170元，由被告万勇承担。
审判员 石珏
二〇一五年十二月七日
书记员 薛斌