广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4249号
原告：李平，男，1968年8月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市
委托代理人：李春良，广东世港律师事务所律师。
委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所实习律师。
被告：清远市清城区金天地百货有限公司，住所地清远市清城区锦霞路万基金海湾B区201-204。
法定代表人：白耀明。
委托代理人：刘瑞艳，广东广信君达(清远)律师事务所律师。
委托代理人：白展亮，该公司总经理。
原告李平诉被告清远市清城区金天地百货有限公司（以下简称“金天地百货”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春良,被告金天地百货的委托代理人刘瑞艳、白展亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称：2016年6月8日，原告在被告处购买750ML意大利花季起泡葡萄酒（商品上面只标注VINOSPUMANIEDOLCE）共17瓶（85元/瓶,共1445元），但是在原告买回家后，与朋友饮用意大利花季起泡葡萄酒，有朋友反映喝了后第二天感到身体不适,朋友指出涉案意大利花季起泡葡萄酒不符合食品安全的要求，经朋友指点发现，涉案意大利花季起泡葡萄酒（商品上面只标注VINOSPUMANIEDOLCE）既没有经销商，也没有标注代理商，而且没有任何中文标签。原告查询相关法律法规后得知，上述涉案产品违反《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定,进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。同时，《进出口食品安全管理办法》第十五条规定，进口预包装食品的中文标签、中文说明书应当符合中国法律法规的规定和食品安全国家标准的要求。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。《流通环节食品安全监督管理办法》第九条禁止食品经营者经营下列食品：(十二)没有中文标签、中文说明书或者中文标签、中文说明书不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十六条规定的进口预包装食品。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告在商品的进货验收时没有严格遵守《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，让不符合食品安全标准的食品或饮料进入货架销售谋利，存在过错，应当依法承担责任。作为食品销售者，负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，故其应当承担退还消费者购买食品费用，并按《中华人民共和国食品安全法》以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定法释2013第28号》的规定，向消费者赔偿支付价款十倍的赔偿金的民事责任。综上所述，被告销售了不符合食品安全标准的食品，故其应当承担退还消费者购买食品费用，向原告赔偿支付价款十倍的赔偿金的民事责任。为此，请求法院判令：1、被告退还货款1445元；2、被告依法十倍赔偿14450元；3、被告赔偿原告合理交通费600元，4、本案全部受理费用由被告承担，以上合计16495元。
原告李平向本院提供如下证据：1、发票、商品明细清单、付款小票，拟证明涉案产品由被告销售给原告；2、产品实物照片5张，拟证明被告销售给原告的涉案产品没有经销商，没有代理商，没有中文标签；3、光盘，拟证明销售事实。
被告金天地答辩称：一、被告是在依法查验并确认了供货者有有效的许可证和葡萄酒检验合格证明后，才进货涉案葡萄酒的，被告已全面履行了进货查验义务。被告销售给原告的17瓶葡萄酒是在清远市酒鼎商贸有限公司（以下简称“酒鼎公司”）进货的，有酒鼎公司盖章的同价调拨单证明涉案葡萄酒有合法来源。被告在进货时，也依法要求酒鼎公司提供营业执照、食品流通许可证、出入境检验检疫部门出具的《卫生证书》，查实了酒鼎公司有有效的食品流通许可证以及涉案红酒有检验合格证明才进货，被告己全部履行了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定的进货查验义务。二、上述涉案葡萄酒于2015年4月29日由酒鼎公司供应给被告销售，供货商及收货方均具备销售进口酒类商品的资格，相关经手人均可证明该商品在进入超市销售前己加贴中文背标，而（超市货架上的剩余意大利花季起泡葡萄酒全部都有中文背标（被告第一次收到本案的诉讼材料当日，便立刻重新排查存放涉案葡萄酒货架上剩余意大利花季起泡葡萄酒），至于为何单单只有涉案的17瓶意大利花季起泡葡萄酒没有中文背标，目前只有两种合理解释：1、老化脱落：该商品在国内及清远地区的受欢迎度及销量不大，在金天地超市滞销己达一年两个月之久，产品中文标签覆盖下是塑料材质的英文标签，不排除中文背标老化、易脱落的可能；2、人为因素：不排除人为刻意破坏标签的行为。超市本身属于自选模式，顾客有充足的个人空间去挑选自己青睐的商品，但不排除别有用心的人有意祛除所要购买商品的中文背标，企图钻法律空子、通过恶意诉讼牟利。原告一行多人事发前己多次出入超市存放涉案葡萄酒货架的位置闲逛，他们或伸手取酒仔细研究、驻足交谈，或握瓶停留、挪动商品摆设，但此前多次入内均没有购买任何商品。就在案发当日2016年6月8日上午11：14分前后，原告一伙共3人依然分批进入超市，于11：20：Ol-
ll：25：23停留在红酒专区（详见被告提供超市视频），停留时间长达5分22秒，期间其中两人多次整理触碰、挪动货架上葡萄酒的位置（期间曾被销售人员提醒玻璃制品不能随意挪动、小心拿放，详见姚顺爱证言），直至离开超市，没有购买任何东西空手而出；一直到下午14:00:03再次出现在金天地超市8号摄像枪监控范围内，此时，穿白色衬衣的男子己提前打开手机摄像功能，并刻意持续拍摄（原告提供的视频也可证明）。两人于14：00：20进入金天地超市，拿取购物篮后，径直前往酒品专区，14：00：55到达涉案酒品专区，他们两人配合，一人负责翻找涉案意大利花季起泡葡萄酒，另一人负责装货及摄像，期间拍摄手机镜头刻意避开葡萄酒货架（此行为系拍摄者刻意避开对本案不利因素，原告提供的VCR光盘（00：01:35-00：01:36）可反证货架上的意大利花季起泡葡萄酒贴有中文标签，详见被告提供的证据七-
视频截图），期间穿深色上衣男子的手在货架中的动作与常规购物的顾客相比明显异常，由一人先拿酒都交传给拍摄者，让拍摄者鼓挠一翻再放入购物篮，原告提供的购买视频并不是从拿酒到放入购物篮的全部连续动态过程，而单单只有拍摄者接过酒后的视频，即第一手人拿酒的前半部分原始动态过程是完全没有反映的。令人蹊跷的是，他们最终“非常精准”挑选完17瓶没有加贴中文背标的葡萄酒后离开酒品专区（货架上剩余的意大利花季起泡葡萄酒全部都有中文标签）、埋单、离开超市。被告有理由认为，原告其实深谙食品安全法，有预谋用不正当手段对被告进行设套逼其就犯，其真正的目的是恶意诉讼以图谋利。原告这种故意扰乱正常的经济秩序、企图通过恶意诉讼牟利的行为不应得逞。三，涉案葡萄酒无论是以上哪种何种原因未附有中文标签，即使被告仅是销售、管理存在过失、瑕疵，其出售的产品并没有违反食品安全标准，并不能以此认定涉案葡萄酒为不安全食品，现行相关法律并无明确规定经营者未附中文标签需向对消费者支付货价十倍的赔偿。首先，现行的《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”，但未明确一定要有中文标签，涉案葡萄酒上贴有英文标签，严格意义上不属于违反食品安全标准：第九十七条规定“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；”、“预包装食品没有中文标签、中文说明书或标签、说明书不符合本条规定的，不进口”，该条只是规定进口食品需有中文标签，否则不得进口（产品既然有合法进口证明手续，证明产品肯定有中文标签才能入境），而并非一定要求贴中文标签，涉案葡萄酒就属于这种情形，产品在进口入关是肯定附有中文标签，否则不被准许进口。其次，现行《食品安全法》第一百四十八条第一款规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失”，第二款规定：“生产不符合食品安全标准或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。上述第一百四十八条有三层含义：第一，只要消费者因不符合食品安全标准产品受到损害，无论经营者或生产者有无过错，都需赔偿损失；第二，对经营者（销售者）来说，只有在明知是不符合食品安全标准的食品而销售，导致第一款规定的出现消费者受损的情形，消费者才有权除要求赔偿损失外，向经营者要求支付价款十倍的赔偿金，亦即要求满足“经营者存在主观故意销售不符合标准食品、消费者因此受到损害”这两个条件才能适用支付价款十倍的赔偿金的规定；第三，如果食品的标签、说明书只是存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，则消费者无权要求赔偿损失。回归、分析本案：1、涉案葡萄酒具有合法来源，被告销售的是符合食品安全的合格产品。涉案的花季甜白高泡葡萄酒（又名意大利花季起泡葡萄酒），意大利康庭万多酒庄乐宝酒园生产，保质期10年，商品条码：8003822003107，由青岛郎维卓越国际贸易有限公司进口，该批次商品生产日期为2014年6月26日至2014年7月3日，本商品海关关单及检验检疫报告俱全，在海关及报税区己全部加贴中文背标，符合国家各项相关法规要求。被告提供了产品的同价调拨单、供应商的营业执照、食品流通许可证、卫生证书、涉案葡萄酒的中文标签，可以证实涉案葡萄酒的来源合法，涉案葡萄酒是符合食品安全标准的食品。2、原告食用涉案葡萄酒未造成任何损害。原告饮用涉案葡萄酒并未造成任何损害，没有证据证明被告的上述瑕疵行为造成原告实际损失。强调一下，新《食品安全法》第一百四十八条第二款是针对旧《食品安全法》第九十六条的规定专门增加了除外条款，即如果食品的标签只是存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，则消费者无权要求赔偿损失，本案被告出售涉案葡萄酒的行为正好符合该除外条款的规定，因此原告无权要求被告支付赔偿金。（注：《食品安全法》第一百五十条明确规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，出售商品未附有中文标签绝对属于不影响食品安全）。该法第一百二十五条第二款己就上述瑕疵行为作了明确行政处罚规定，原告可因此向食品药品监督管理部门进行投诉，要求食品药品监督管理部门依据上述规定对被告进行行政处理，而不应向法院提起民事诉讼。综上所述，恳请法院查明事实，结合原告的不法意图、被告的主观意识，本着公平原则处理本案，依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告金天地向本院提供如下证据：1、清远市酒鼎商贸有限公司同价调拨单、被告公司入库签收单，拟证明涉案葡萄酒有合法的进货来源；2、营业执照、全国企业信息公示系统查询件、食品流通许可证、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书、中华人民共和国海关进口货物报关单，拟证明涉案葡萄酒供应商有合法资质，涉案葡萄酒经检验检疫部门检验符合我国卫生标准，标签标示及版面格式经检验合格，涉案葡萄酒配有中文标签，被告履行了法定的进货查验义务；3、货架上涉案葡萄酒正的外观照片及涉案进口葡萄酒的中文标签，供应商酒鼎公司及送货人员送货证明、身份证，被告公司收货人员的证明、身份证，被告公司销售、专职酒区管理员的证明及身份证，监控录像，拟证明涉案葡萄酒有中文标签，被告履行了法定的进货查验义务，原告方于事发当日两次前往被告超市故意弄翻、挪动酒品专区货架，其购买行为极不正常，不排除其人为祛除中文标签的可能，其真正的目的是通过恶意诉讼意图谋利，扰乱正常的经济秩序；4、原告提交的VCR内的截屏图，拟证明原告购买当时，被告货架上剩余的意大利花季起泡葡萄酒全部都有中文标签。
本院经审理查明，2016年6月8日，原告李平在被告金天地百货处购买了单价为85元的750ML意大利花季起泡葡萄酒17支共1445元。原告称其购买的上述产品瓶身上无中文标签、亦无标注经销商和代理商。原告认为购买的葡萄酒不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，故诉至本院。
庭审中,被告否认出售的葡萄酒没有中文标签，出示了同一时间进货的意大利花季起泡葡萄酒，瓶身贴有中文标签，并提交了食品流通许可证、《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》，证实其进货的葡萄酒来源合法。同时，被告申请案外人陈荣志、姚顺爱出庭作证。案外人陈荣志系清远市酒鼎商贸有限公司的工作人员，负责供应涉案产品及送货给被告。陈荣志陈述其在送货到被告处时，明确意大利花季起泡葡萄酒的瓶身贴有中文标签，而该批产品均由其本人送货至被告处，被告一共提货36支，随货附送了出入境检验检疫卫生证书、海关进口货物报关单等材料。案外人姚顺爱系被告的销售人员，主要负责酒品的销售和摆设、清洁。姚顺爱陈述涉案的葡萄酒销量一般，其确认该葡萄酒瓶身贴有中文标签，而原告购物当天前后两次进入被告经营的百货公司，第一次查看咨询时，其本人在场，第二次付款购买时，其本人不在场。
此外，原告表示，涉案葡萄酒已经部分开瓶饮用，自感不适，但原告没有提交损失的相关依据。
本院认为，本案争议的焦点是涉案葡萄酒是否贴有中文标签，是否属于不安全食品。原告举证出示的葡萄酒瓶身没有中文标签；被告反驳原告的主张并提供了供应商的营业执照、食品流通许可证、卫生证书、涉案葡萄酒的中文标签，可以证实涉案产品的来源合法；而葡萄酒外瓶为玻璃酒瓶，瓶身上的中文标签系张贴上去的，综合原、被告提供的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法〉的解释》的第一百零八条“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，无法认定涉案葡萄酒没有中文标签的事实存在。故对原告要求退还货款，赔偿十倍价款的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告李平的诉讼请求。
案件受理费106元，由原告李平负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱洁雯
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。