wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第562号
原告廖某某，女，生于1967年12月7日，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人李灵峰，男，生于1975年9月19日，汉族，住四川省邻水县。系原告廖某某表弟。
被告鲁某某，男，生于1966年3月3日，汉族，住四川省邻水县。
原告廖某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员蔡建华独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，1988年3月，原、被告经人介绍相识，同年8月30日，二人在邻水县梁板乡人民政府办理结婚登记。婚后生育二子女，长女鲁茜，生于1989年6月12日；次子鲁镇通，生于1995年4月20日。均已成人。婚姻期间，原、被告承包山林从事养殖、副业，后修建有座落于邻水县梁板乡白马村七组砖混结构两楼一底房屋一幢，在广东省广州市白云区钟落潭镇长腰岭村二组和河北省张家口市阳原县皮毛大市场6幢3号开办皮草厂各一。共同财产价值金额几百万元，均由被告掌控、占有。被告性情古怪，经常对原告殴打，更为严重的是，被告不珍惜夫妻感情，伙同第三者殴打原告，将原告牙齿打掉，并提刀追砍，欲置原告于死地而后快，致使原告身心受到严重伤害。原告为解除自身痛苦，数次起诉离婚，均因共同财产分割协商不成而撤诉。自2008年起，原、被告双方分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚。
被告鲁某某缺席，且未提交答辩状及书面证据材料。
经审理查明，1988年3月，原、被告经人介绍相识，同年8月30日，二人在邻水县梁板乡人民政府办理结婚登记。婚后生育二子女，长女鲁茜，生于1989年6月12日；次子鲁镇通，生于1995年4月20日。现均已成人。原告廖某某有婚前财产：床一架、柜子两个、写字台一张、竹椅两把。婚姻期间，原、被告修建有座落于邻水县梁板乡白马村七组砖混结构两楼一底房屋一幢。自2008年起，原、被告因感情不和分居生活至今，原告廖某某分别在2013年、2014年两次向本院提出诉讼，请求判决与被告鲁某某离婚。均因其主张的共同财产分割与被告协商不成而撤诉。为此，本院分别于2013年5月3日、2014年6月5日作出（2013）邻水民初字第1582号、（2014）邻水民初字第777号两份民事裁定书，准予原告廖某某撤回起诉。现原告廖某某以其夫妻感情确已完全破裂为由，向本院提出诉讼，请求判决原、被告离婚；共同财产由原、被告平均分割；由被告鲁某某赔偿精神损失费10000元。
以上事实，有原告廖某某提交的公民身份证复印件，原、被告及子女的户口薄复印件，结婚证，本院作出的（2013）邻水民初字第1582号、（2014）邻水民初字第777号两份民事裁定书，（2014）邻水民初字第777号案件庭审笔录，座落于邻水县梁板乡白马村七组砖混结构两楼一底房屋一幢的照片及原告廖某某的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告因感情不和，长期分居生活，时间已逾二年，且原告廖某某数次请求离婚，其夫妻感情确已完全破裂，原告据此请求离婚，本院予以支持；原告廖某某主张分割座落于邻水县梁板乡白马村七组砖混结构两楼一底房屋一幢，因其未提交确实充分的权利登记证明，本院不能予以分割，从既往被告鲁某某的庭审陈述衡量，原、被告对此并无争议，基于对妇女权利保护，酌依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款规定“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”对该房屋的管理使用权进行处理；原告廖某某主张分割原、被告在广东省广州市白云区钟落潭镇长腰岭村二组和河北省张家口市阳原县皮毛大市场6幢3号开办皮草厂各一的夫妻共同财产以及被告鲁某某因违反《中华人民共和国婚姻法》第四十六条（二）项规定的“有配偶者与他人同居”婚姻过错情形而导致的婚姻过错赔偿请求，没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”而加以证实。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条?规定“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。”有关原告廖某某分割夫妻共同财产的诉讼请求，若当事人宥于法律的认知而致使其权益未得到充分保护，本院在本案判决时加以释明，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第十八条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款的规定，判决如下：
准予原告廖某某与被告鲁某某离婚；
二、原告廖某某的婚前财产：床一架、柜子两个、写字台一张、竹椅两把均属原告廖某某所有；
三、座落于邻水县梁板乡白马村七组砖混结构两楼一底房屋一幢由原告廖某某管理使用。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡建华
二〇一五年四月十七日
书记员 蒋 欣
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民初118号
原告：淄博华光陶瓷科技文化有限公司。
法定代表人：苏同强，董事长。
委托代理人：王艳，女，1967年11月25日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：张伟，淄博贤达法律服务所法律服务工作者。
被告：张丽丽，女，1981年1月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：尹铁兵，男，1975年11月22日出生，汉族，个体工商户，住址同上。系张丽丽之夫。
被告：尹铁兵，男，1975年11月23日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告淄博华光陶瓷科技文化有限公司诉被告张丽丽、尹铁兵侵害作品复制权纠纷一案中，原告淄博华光陶瓷科技文化有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淄博华光陶瓷科技文化有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博华光陶瓷科技文化有限公司撤回起诉。
案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由原告淄博华光陶瓷科技文化有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 胡晓梅
人民陪审员 关宏建
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 李慧姣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3557号
申请执行人孙培芳
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2013】第283号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
审 判 员 胡志喜
代理审判员 解文超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 江宗世
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初539号
原告：唐山市东华物业服务有限公司，住所地唐山市古冶区北范矾土工房西北侧（东华温馨家园小区）。
法定代表人：王桂英。
特别授权委托代理人：王贵红。
被告：董晓臣。
原告唐山市东华物业服务有限公司与被告董晓臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告唐山市东华物业服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市东华物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山市东华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取99元，由原告唐山市东华物业服务有限公司负担。
审判员 白梅玲
二〇一七年四月十八日
书记员 宋 悦
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第668号
原告李某明，男。
被告冯某，男。
被告罗某红，女。
原告李某明与被告冯某、罗某红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员罗柿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某明到庭参加了诉讼，被告冯某、罗某红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某明诉称：2014年5月22日，被告冯某因资金周转困难，向我借款人民币60000元，该借款由被告罗某红担保。并约定半年后归还，2014年底被告冯某偿还借款人民币10000元，尚欠人民币50000元，约定的还款期限早已超过，现特提起诉讼，请求判决二被告共同偿还借款人民币50000元，并按银行同期利率支付利息，案件受理费由二被告共同承担。
原告李某明提供下列证据支持自己的诉讼请求：
1、居民身份证复印件一份，用以证明原告李某明的基本情况。
2、借条复印件一份，用以证明被告冯某借款人民币60000元，并由被告罗某红进行担保的事实。
被告冯某、罗某红未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年5月22日被告冯某以资金周转困难为由，向原告李某明借款人民币60000元，限期半年，并出具借条一份，被告罗某红在借条上签字担保。借款后，2014年年底被告冯某归还原告李某明人民币10000元，现尚欠人民币50000元，在审理中，因被告冯某、罗某红未到庭参加诉讼，故无法达成调解协议。
上述事实，有原告的陈述、借条、居民身份证和人员基本信息在卷佐证，并经庭审举证质证，可以认定。
本院认为，被告冯某在原告李某明处借款人民币60000元，限期半年，被告罗某红为其担保，是原、被告双方真实意思的表示，该借款合同合法有效，应受法律保护。借款后，被告冯某偿还了人民币10000元，现尚欠人民币50000元，该借款已超过约定的还款期限，现原告李某明要求被告冯某偿还借款人民币50000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款应当按照约定的期限返还借款……”之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，该借款双方约定的使用期限为半年，原告李某明应在约定的债务履行期限届满后的6个月内，起诉要求保证人罗某红承担保证责任，而该案原告李某明在超出该期限后才起诉，故对要求支付利息和要求被告罗某红偿还借款的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯某在本判决生效之日起20日内返还原告李某明借款人民币50000元。
二、驳回原告李某明的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告冯某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗 柿
二〇一五年七月三十日
书记员 陈俊志
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1940号
原告蔡佩刚。
委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。
被告林江龙。
委托代理人林士栋，男，1947年12月20日生，汉族。
被告李宁。
原告蔡佩刚诉被告林江龙、李宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告蔡佩刚及其委托代理人张士军、被告林江龙委托代理人林士栋到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡佩刚诉称：被告林江龙因做生意周转需要陆续从原告处借款合计520000元。借款到期后被告林江龙无力偿还，被告李宁与被告林江龙自愿于2011年12月18日制定还款计划分期偿还原告上述借款。2012年9月初，因被告未能按还款计划偿还借款，原告诉至宿城区人民法院，在该案审理过程中原告撤回起诉。后二被告偿还196000元（其中以转让债权方式抵消140000元，另现金偿还56000元），剩下324000元被告拒不偿还。虽然还款计划中有40000元未到期，但鉴于二被告现在的经济状况较差，原告多次联系均没有得到回复，原告认为二被告不可能在最后一次还款时将借款给付原告。综上，请求判令1、二被告向原告偿还借款324000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告林江龙辩称：借款520000元是事实，被告林江龙已通过债权转让还款140000元，被告李宁已还款56000元，此196000元应从借款本金中扣除。除此之外，借款本金中还应扣除390000元，理由如下：1、被告林江龙替原告向案外人蔡效广承担债务40000元，该40000元实际是原告所欠，但被告林江龙向案外人蔡效广书写欠条，该40000元应该从本金中扣除。2、案外人刘伟欠原告50000元，由被告林江龙作担保，因案外人刘伟无力偿还且已被判刑，就由被告林江龙书写借条将该50000元债务揽下，该50000元应从本金中扣除。3、被告林江龙于2011年7月初在大润发东边的建行内还原告40000元，于2011年5月份还原告60000元，该100000元应从本金中扣除。4、被告林江龙向案外人刘杰借款200000元，约定月息一毛，由原告担保签字。被告林江龙向原告出具了200000元反担保借条，2012年3月案外人刘杰诉至法院，被告林江龙败诉，但原告并未将反担保借条交给被告林江龙。该笔借款被告林江龙还清后与原告借贷关系自然终止。综上，被告林江龙不欠原告借款。且被告林江龙、李宁均没能力再还款。
被告李宁未作答辩。
经审理查明：被告林江龙、李宁于2011年12月18日向原告蔡佩刚出具还款计划一张，内容载明“还款计划因于2011年12月18日前借到蔡佩刚伍拾贰万元整（520000.00），双方自愿达成如下还款计划：1、2012年元月二十日还款肆万元整（40000.00）。2、--端午节前肆万元整（40000.00）。3、--中秋节前肆万元整（40000.00）。4、2013年春节前肆万元整（40000.00）。5、--端午节前肆万元整（40000.00）。6、--中秋节前壹拾万元整（100000.00）。7、--春节前壹拾万元整（100000.00）。8、2014年端午节肆万元整（40000.00）。9、--中秋节前肆万元整（40000.00）。10、--春节前肆万元整（40000.00）。林江龙2011.12.18李宁32081919770113041513905248087”。2012年1月20日被告林江龙、李宁向原告出具协议书一份，内容载明“协议原计划2012年元月二十日订立还款金额肆万元整，经双方协商延迟到2012年3月31日前归还。余下款项按原还款计划执行。（注：此协议为还蔡佩刚还款计划）还款人：林江龙李宁20**年元月20日”。因原告蔡佩刚索款未果，因而成讼。
另查明：我院于2012年9月25日立案受理蔡佩刚诉林江龙、李宁民间借贷纠纷一案（案号为（2012）宿城民初字第2183号），在该案的2012年10月31日庭审中，被告林江龙自认欠原告蔡佩刚借款520000元，并提出其转让债权140000元给原告应从520000元本金中扣除。被告李宁自认其在2011年12月18日还款计划及2012年1月20日协议书中签名，但否认其为债务人或担保人，自认其为见证人。
本院认为：合法的债权债务受到法律保护。原告蔡佩刚与被告林江龙间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李宁在还款计划及协议书中作为还款人签名，在其未提供证据证明其是见证人的情况下，应认定为共同借款人。关于二被告已给付的本金数额，原告蔡佩刚自认二被告已还款196000元，本院予以确认。被告林江龙辩称其与原告间存在虚假债务200000元、帮原告及案外人刘伟承担债务90000元、已归还借款100000元均应从借款本金中扣除，但无证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。关于原告主张二被告给付应于2015年春节到期的40000元，本院认为该笔债务虽尚未到期，但二被告向原告承诺借款本金分十期返还，二被告均未按期还款，且二被告已还款的标的仅约为到期借款数额的五分之二，结合被告林江龙在庭审中明确表示其无能力按期给付该40000元，本院认为二被告居于已明示或其行为表明不履行主要债务，原告有权在该笔40000元借款履行期限届满之前要求二被告承担违约责任，对原告的该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林江龙、李宁共同于本判决生效之日起十日内给付原告蔡佩刚324000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6610元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 高爱银
二〇一四年十二月一日
书 记 员 沙恒金
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1940号 原告蔡佩刚。 委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。 被告林江龙。 委托代理人林士栋，男，1947年12月20日生，汉族。 被告李宁。 原告蔡佩刚诉被告林江龙、李宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告蔡佩刚及其委托代理人张士军、被告林江龙委托代理人林士栋到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡佩刚诉称：被告林江龙因做生意周转需要陆续从原告处借款合计520000元。借款到期后被告林江龙无力偿还，被告李宁与被告林江龙自愿于2011年12月18日制定还款计划分期偿还原告上述借款。2012年9月初，因被告未能按还款计划偿还借款，原告诉至宿城区人民法院，在该案审理过程中原告撤回起诉。后二被告偿还196000元（其中以转让债权方式抵消140000元，另现金偿还56000元），剩下324000元被告拒不偿还。虽然还款计划中有40000元未到期，但鉴于二被告现在的经济状况较差，原告多次联系均没有得到回复，原告认为二被告不可能在最后一次还款时将借款给付原告。综上，请求判令1、二被告向原告偿还借款324000元；2、诉讼费由二被告承担。 被告林江龙辩称：借款520000元是事实，被告林江龙已通过债权转让还款140000元，被告李宁已还款56000元，此196000元应从借款本金中扣除。除此之外，借款本金中还应扣除390000元，理由如下：1、被告林江龙替原告向案外人蔡效广承担债务40000元，该40000元实际是原告所欠，但被告林江龙向案外人蔡效广书写欠条，该40000元应该从本金中扣除。2、案外人刘伟欠原告50000元，由被告林江龙作担保，因案外人刘伟无力偿还且已被判刑，就由被告林江龙书写借条将该50000元债务揽下，该50000元应从本金中扣除。3、被告林江龙于2011年7月初在大润发东边的建行内还原告40000元，于2011年5月份还原告60000元，该100000元应从本金中扣除。4、被告林江龙向案外人刘杰借款200000元，约定月息一毛，由原告担保签字。被告林江龙向原告出具了200000元反担保借条，2012年3月案外人刘杰诉至法院，被告林江龙败诉，但原告并未将反担保借条交给被告林江龙。该笔借款被告林江龙还清后与原告借贷关系自然终止。综上，被告林江龙不欠原告借款。且被告林江龙、李宁均没能力再还款。 被告李宁未作答辩。 经审理查明：被告林江龙、李宁于2011年12月18日向原告蔡佩刚出具还款计划一张，内容载明“还款计划因于2011年12月18日前借到蔡佩刚伍拾贰万元整（520000.00），双方自愿达成如下还款计划：1、2012年元月二十日还款肆万元整（40000.00）。2、--端午节前肆万元整（40000.00）。3、--中秋节前肆万元整（40000.00）。4、2013年春节前肆万元整（40000.00）。5、--端午节前肆万元整（40000.00）。6、--中秋节前壹拾万元整（100000.00）。7、--春节前壹拾万元整（100000.00）。8、2014年端午节肆万元整（40000.00）。9、--中秋节前肆万元整（40000.00）。10、--春节前肆万元整（40000.00）。林江龙2011.12.18李宁32081919770113041513905248087”。2012年1月20日被告林江龙、李宁向原告出具协议书一份，内容载明“协议原计划2012年元月二十日订立还款金额肆万元整，经双方协商延迟到2012年3月31日前归还。余下款项按原还款计划执行。（注：此协议为还蔡佩刚还款计划）还款人：林江龙李宁2012年元月20日”。因原告蔡佩刚索款未果，因而成讼。 另查明：我院于2012年9月25日立案受理蔡佩刚诉林江龙、李宁民间借贷纠纷一案（案号为（2012）宿城民初字第2183号），在该案的2012年10月31日庭审中，被告林江龙自认欠原告蔡佩刚借款520000元，并提出其转让债权140000元给原告应从520000元本金中扣除。被告李宁自认其在2011年12月18日还款计划及2012年1月20日协议书中签名，但否认其为债务人或担保人，自认其为见证人。 本院认为：合法的债权债务受到法律保护。原告蔡佩刚与被告林江龙间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李宁在还款计划及协议书中作为还款人签名，在其未提供证据证明其是见证人的情况下，应认定为共同借款人。关于二被告已给付的本金数额，原告蔡佩刚自认二被告已还款196000元，本院予以确认。被告林江龙辩称其与原告间存在虚假债务200000元、帮原告及案外人刘伟承担债务90000元、已归还借款100000元均应从借款本金中扣除，但无证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。关于原告主张二被告给付应于2015年春节到期的40000元，本院认为该笔债务虽尚未到期，但二被告向原告承诺借款本金分十期返还，二被告均未按期还款，且二被告已还款的标的仅约为到期借款数额的五分之二，结合被告林江龙在庭审中明确表示其无能力按期给付该40000元，本院认为二被告居于已明示或其行为表明不履行主要债务，原告有权在该笔40000元借款履行期限届满之前要求二被告承担违约责任，对原告的该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告林江龙、李宁共同于本判决生效之日起十日内给付原告蔡佩刚324000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6610元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6610元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审 判 长  张 啸 人民陪审员  朱万凝 人民陪审员  高爱银 二〇一四年十二月一日 书 记 员  沙恒金 第页／共页
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初415号
原告：华夏银行股份有限公司沧州分行。
统一社会信用代码：911309005689264559。
负责人：苏明，该行行长。
委托诉讼代理人：王子剑，河北衡泰律师事务所律师。
被告：王强，男，1973年3月8日出生，汉族，住南皮县。（缺席）
被告：孟英，女，1976年7月1日出生，汉族，住南皮县。（缺席）
被告：昝海洪，男，1970年5月27日出生，汉族，住南皮县。（缺席）
被告：范金霞，女，1982年9月5日出生，汉族，住南皮县。（缺席）
被告：宋述杰，男，1973年3月8日出生，汉族，住南皮县。（缺席）
被告：王晓冬，女，1974年2月19日出生，汉族，住南皮县。（缺席）
被告：河北天润再生资源利用有限公司。（缺席）
组织机构代码：05815664-9。
法定代表人：王强，该公司经理。
被告：沧州增瑞汽车零部件制造有限公司。（缺席）
组织机构代码：55607626-2。
法定代表人：昝海洪，该公司经理。
被告：南皮县亚华五金制造有限公司。（缺席）
组织机构代码：79548367-4。
法定代表人：宋述杰，该公司经理。
原告华夏银行股份有限公司沧州分行诉被告王强、孟英、昝海洪、范金霞、宋述杰、王晓冬、河北天润再生资源利用有限公司、沧州增瑞汽车零部件制造有限公司、南皮县亚华五金制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司沧州分行委托诉讼代理人王子剑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行股份有限公司沧州分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一、第二被告偿还原告借款本金2700000元，并支付截止至2016年9月12日所欠利息计49172.86元，及以后所生利息、罚息、复利。2.请求依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带保证责任。3.本案诉讼费、律师代理费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与第一、第二被告于2015年8月18日签订了编号为CAZZX03S12020150010个人借款合同，于2015年8月18日向第一、第二被告发放贷款2700000元，贷款利率为年利率6.5475%，采用按月付息方式，期限自2015年8月18日至2016年8月15日止，为保证合同债权的清偿，采取的担保及签订的担保合同为：第一、第二、第三、第四、第五、第六被告与原告签订了CAZZX03（高保）20150008-11号最高额联合保证合同，保证方式为连带责任保证。第七、第八、第九被告与原告签订了CAZZX03（高保）20150008-12号最高额联合保证合同，保证方式为连带责任保证。第七被告向原告出具了还款决议，同意以全部经营收入作为第一、第二被告的还款来源，为其承担全部还款责任。
被告王强、孟英、昝海洪、范金霞、宋述杰、王晓冬、河北天润再生资源利用有限公司、沧州增瑞汽车零部件制造有限公司、南皮县亚华五金制品有限公司缺席无辩称。
经审理查明，原告与被告王强、孟英于2015年8月18日签订了编号为CAZZX03S12020150010个人借款合同，合同约定，贷款金额2700000元，利率为年利率6.5475%，采用按月付息方式，期限自2015年8月18日至2016年8月15日止，及违约责任。同时被告王强、孟英、昝海洪、范金霞、宋述杰、王晓冬、与原告签订了CAZZX03（高保）20150008-11最高额联合保证合同，保证方式为连带责任保证。被告河北天润再生资源利用有限公司、沧州增瑞汽车零部件制造有限公司、南皮县亚华五金制品有限公司与原告签订了CAZZX03（高保）20150008-12最高额联合保证合同，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告当日向被告王强、孟英发放贷款2700000元。截止2016年9月12日被告王强、孟英尚欠本金2700000元，利息49172.86元。
以上事实有个人借款合同三份（昝海洪CAZZX03S12020150008、宋述杰CAZZS03X12020150009、王强CAZZX03S12020150010）、最高额保证额合同一份（CAZZX03（高保）20150008-11）、最高额保证合同一份（CAZZX03（高保）20150008-12）、借款凭证三份予以证实。
本院认为，本案所涉编号为CAZZX03S12020150010个人借款合同、CAZZX03（高保）20150008-11最高额保证额合同、CAZZX03（高保）20150008-12最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，为有效合同。被告王强、孟英未能按期偿还借款本息，属于违约行为，应承担违约责任，故对原告要求其还款付息的请求，本院予以支持。其余被告应按约定对上述借款本息承担连带偿还责任。原告主张的律师代理费及其他实现债权的费用，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、孟英给付原告华夏银行股份有限公司沧州分行借款本金2700000元及截止至2016年9月12日的利息49172.86元；并给付以后的利息、罚息、复利（按合同约定计算至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告昝海洪、范金霞、宋述杰、王晓冬、河北天润再生资源利用有限公司、沧州增瑞汽车零部件制造有限公司、南皮县亚华五金制品有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告华夏银行股份有限公司沧州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28793元，由被告王强、孟英、昝海洪、范金霞、宋述杰、王晓冬、河北天润再生资源利用有限公司、沧州增瑞汽车零部件制造有限公司、南皮县亚华五金制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 孙文会
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王洪亮
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第173-2号
申请执行人李友华。
被执行人李利益。
被执行人谭又华。
被执行人冷水江市杨梅岭矿业有限公司（原冷水江市杨梅岭煤矿）。住所地冷水江市岩口镇光华村。
法定代表人李福元，该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第1170号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效判决书所确定的义务，但被执行人冷水江市杨梅岭矿业有限公司至今未自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人冷水江市杨梅岭矿业有限公司价值537000元的存煤。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李栋湘
二〇一五年六月一十七日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291执保53号
申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：孙畅，女，1984年8月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：程梅，女，1975年6月2日出生，汉族，住长春市二道区。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人程梅、张玉珍、张海江、孙叶利、吉林市昌邑区龙海装饰设计工作室在吉仲受字[2017]第0093号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请查封被申请人程梅名下的坐落在吉林市昌邑区珲春北街1号首创国际广场6号楼1单元17层049号房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人程梅名下的坐落在吉林市昌邑区珲春北街1号首创国际广场6号楼1单元17层049号（建筑面积：106.52平方米）房屋的产籍。
查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
需要继续查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前7日内以书面形式向本院提出继续查封（冻结）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续查封（冻结）的权利；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊峰
审判员 宋少华
审判员 徐 锐
二〇一七年四月二十七日
书记员 程晓宇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00014号
原告：曹洪文，男1956年9月18日生，满族，辽宁省北镇市人，农民，住辽宁省北镇市。
被告：中天建设集团有限公司东北分公司盘锦市美的城一期标段二项目部，住所地盘锦市兴隆台区。
被告：中天建设集团有限公司东北分公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：金宙进。
本院在审理原告曹洪文诉被告中天建设集团有限公司东北分公司盘锦市美的城一期标段二项目部、被告中天建设集团有限公司东北分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1106元，减半收取553元，由原告承担。
审判员 沈国君
二〇一五年一月二十三日
书记员 蔡婷婷
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00295号
申请执行人张斌武。
被执行人西安市长安区滦镇街道办事处新一村第三村民小组（以下简称新一村三组）。
负责人解军锋，系该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民初字第06433号民事判决书向被执行人新一村三组发出执行通知书，责令其在三日内履行判决义务，但其至今为履行。执行中查明，被执行人新一村三组以西安市长安区滦镇街道财务服务中心（新一村）的名义在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨西安市长安区滦镇街道财务服务中心（新一村）在金融机构的存款41801元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年四月十四日
书记员 李 彦
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01050号
申请人亢俊锋。
申请人张文强。
本院在审理亢俊锋、张文强申请确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一四年八月十八日
书记员 隋 鹏
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执33号
申请执行人胡圣明，男，1960年12月10出生。
被执行人浚县瑞吉商贸有限公司，住所地浚县。
法定代表人：刘灿堂，总经理。
被执行人刘月一，男，1969年4月22日出生。
被执行人李海霞，女，1978年2月1日出生。
申请执行人胡圣明与被执行人浚县瑞吉商贸有限公司、刘月一、李海霞借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初2585号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0621执19号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年六月七日
书记员 赵京亚
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执33号申请执行人胡圣明，男，1960年12月10出生。被执行人浚县瑞吉商贸有限公司，住所地浚县。法定代表人：刘灿堂，总经理。被执行人刘月一，男，1969年4月22日出生。被执行人李海霞，女，1978年2月1日出生。申请执行人胡圣明与被执行人浚县瑞吉商贸有限公司、刘月一、李海霞借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初2585号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0621执19号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年六月七日书记员  赵京亚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王恩超，住广东省湛江市徐闻县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴炳，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人王恩超因与被申请人吴炳债权人代位权纠纷一案，不服本院（2015）深中法民终字第3849号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
王恩超申请再审称：本案一、二审裁定认定申请人与吴炳没有债权债务关系，适用法律错误，涉嫌枉法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第73条明确规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。申请人的债务人符忠诚的次债务人吴炳，表面上看不是次债务人，但吴炳多拿了符忠诚出让股份的应得款232500元，这也是申请人申请查封的标的。吴炳多拿了232500元，自然成为申请人的债务人的次债务人。申请人提供了相应的股权转让合同、转账凭证、收条等证据足以证明上述事实。恳请法院依法再审，纠正错误，维护申请人的代位权之诉。
本院认为：本案为债权人代位权纠纷。根据王恩超提供的广东省徐闻县人民法院的相关判决文书，王恩超对符忠诚、苏雅珠存在合法的债权关系。但王恩超在本案提供的符忠诚与吴炳之间的《合作承包山地植树经营合同》、《协议书》、收条、收据、存款回单等证据，仅能证明符忠诚与吴炳之间存在合作关系，及在转让相关权益后吴炳收到的转让款项，在不能排除符忠诚与吴炳之间另有约定或双方可能存在其他的经济往来的情况下，王恩超提供的上述证据不能证明符忠诚与吴炳之间存在明确的金钱债务关系，即不能证明吴炳是王恩超的次债务人。本案一、二审裁定认定王恩超对吴炳提起债权人代位权之诉，缺乏事实与法律依据，依法驳回王恩超的起诉并未不当。王恩超申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王恩超的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年四月二十日
书
书 记 员 袁旭君
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿行执申字第00037号
申请执行人：寿县人民政府，住所地安徽省六安市。
法定代表人：从维德，县长。
被执行人：鲍如意，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市，身份证号码3424221966********。
申请执行人寿县人民政府与被执行人鲍如意城建一案，寿县人民法院于2014年8月6日作出（2014）寿行非审字第00013号行政裁定书，裁定对申请执行人寿县人民政府申请强制执行的寿政征补（2013）112号房屋征收补偿决定准予强制执行。本院于2014年8月8日立案执行，在执行过程中，因执行现场暂不具备强制执行条件，申请执行人书面同意停止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
终结寿县人民政府寿政征补（2013）112号房屋征收补偿决定本次执行程序。
申请执行人如需要恢复执行，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 俊
审判员 黄 兴 定
审判员 姚 望
二〇一四年十月八日
书记员 张凯（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿行执申字第00037号
申请执行人：寿县人民政府，住所地安徽省寿县。
法定代表人：从维德，县长。
被执行人：鲍如意，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请执行人寿县人民政府与被执行人鲍如意城建一案，寿县人民法院于2014年8月6日作出（2014）寿行非审字第00013号行政裁定书，裁定对申请执行人寿县人民政府申请强制执行的寿政征补（2013）112号房屋征收补偿决定准予强制执行。本院于2014年8月8日立案执行，在执行过程中，因执行现场暂不具备强制执行条件，申请执行人书面同意停止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
终结寿县人民政府寿政征补（2013）112号房屋征收补偿决定本次执行程序。
申请执行人如需要恢复执行，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 俊
审判员 黄 兴 定
审判员 姚 望
二〇一四年十月八日
书记员 张凯（代）
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）寿行执申字第00037号
鲍如意：
因房屋征收补偿一案，寿县人民政府于2013年10月10日作出的寿政征补（2013）112号房屋征收补偿决定书已经发生法律效力。申请执行人寿县人民政府于2014年2月8日向本院申请强制执行，本院立案受理后于2014年8月6日以（2014）寿行非审字第00013号行政裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你户自本通知书送达之日起七日内履行寿县人民政府寿政征补（2013）112号房屋征收补偿决定书所确定的义务，逾期本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月十三日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12346号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园第一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。
被告：金宝元，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告金宝元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月十四日
书记员 张晓桐
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审330号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人嘉美川味道百姓餐厅。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月27日向本院提出申请强制执行被申请人通化市东昌区康暖舒毛棉被销售店土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月28日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0001887号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人嘉美川味道百姓餐厅下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金3150.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第0001887号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币3150.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第0001887号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人嘉美川味道百姓餐厅使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0000950行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0001887行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 群
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘佳文
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7699号
申请执行人姚美姣，女，1956年12月10日出生，住浦江县。
被执行人江世建，男，1958年12月13日出生，住浦江县。
被执行人黄燕飞，女，1963年6月27日出生，住浦江县。
本院在执行姚美姣与江世建、黄燕飞（2016）浙0726执7699号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6202号判决书已于2016年10月10日发生法律效力。申请执行人姚美姣于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人江世建、黄燕飞支付执行款14500元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7699号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
助理审判员 张国栋
助理审判员 季程隆
二〇一七年三月十七日
代书 记员 石彬子
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7699号申请执行人姚美姣，女，1956年12月10日出生，住浦江县。被执行人江世建，男，1958年12月13日出生，住浦江县。被执行人黄燕飞，女，1963年6月27日出生，住浦江县。本院在执行姚美姣与江世建、黄燕飞（2016）浙0726执7699号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6202号判决书已于2016年10月10日发生法律效力。申请执行人姚美姣于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人江世建、黄燕飞支付执行款14500元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7699号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张永钦助理审判员  张国栋助理审判员  季程隆二〇一七年三月十七日代书 记员  石彬子
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2395号
原告马某。
被告刘某。
本院受理原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案，现原告马某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
审判员 李立华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 君
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2324号
原告：郑加福。
被告：王加庆。
被告：徐顺超。
被告：沈华常。
原告郑加福与被告王加庆、徐顺超、沈华常民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王加庆偿还原告郑加福借款25万元及其利息（自2014年12月21日起判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、被告徐顺超、沈华常对上述债务承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月20日，被告王加庆向原告郑加福借款25万元。被告徐顺超、沈华常为上述借款本金提供保证担保，但未约定保证方式。借款后，王加庆只按约支付至2014年12月20日止的利息。另查明，2014年6月20日，中国人民银行规定的半年期贷款基准年利率为5.60%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王加庆于判决生效后十日内偿还郑加福借款25万元并支付利息（自2014年12月21日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、徐顺超、沈华常对王加庆的上述债务承担连带保证责任，徐顺超、沈华常在承担保证责任后，有权向王加庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由王加庆、徐顺超、沈华常共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5875元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 曾文怡
人民陪审员 廖海燕
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第333号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王×2，男，22岁（1991年6月27日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月15日被羁押，同年5月22日被取保候审。
辩护人孙善权，北京杰睿律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人王×2犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人王×2及其辩护人孙善权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月14日20时许，被告人王×2在北京市昌平区北七家镇八仙庄村八仙庄小学附近，遇刘××持棒球棍对其及女友孔×1实施抢劫，孔×1报警，被告人王×2将刘××制服，致刘××丧失反抗能力。被告人王×2在其家人赶到现场后，再次持夺得的棒球棍对刘××的头部与身体进行殴打，造成刘××右侧颞顶骨粉碎性骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤等损伤。经法医学鉴定，刘××本次所受损伤已构成重伤二级。在案件审理过程中，经本院主持调解，双方达成协议并履行完毕，被告人王×2一次性赔偿被害人刘××各项经济损失共计人民币24万元。
上述事实，被告人王×2在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的被害人刘××的陈述，证人苏××、孔×1、孔×2、张××、穆×1、孔×3、赵××、穆×2、冯××、魏××、乔××、王×1的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，起赃记录及清点工作记录，勘验检查笔录，诊断证明书，鉴定意见，照片，工作说明，身份证明材料及被告人王×2的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王×2故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王×2犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。经庭审查明，被告人王×2在不法侵害发生的过程中已将他人制服，在刘××已失去反抗能力的情况下，继续对刘××进行殴打，致其重伤，故辩护人关于被告人王×2犯罪情节轻微，有过当防卫的辩护意见，与本案查明的事实与证据不符，本院不予采纳。但辩护人关于被告人王×2有自首情节，自愿认罪以及被害人有重大过错，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王×2案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，已与被害人达成赔偿协议并履行完毕，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 侯俊安
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 熊文超
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制措施）
（2011）镇执字第210号
申请执行人：镇赉县某社
被执行人：胡某
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2011）镇民一初字第62号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人工资账户。
账号：
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王少东
二〇一四年八月三十日
书记员 ：白庆国
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第251号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人李某甲，无业。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年8月27日被瓦房店市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月31日被普兰店市公安局刑事拘留，同年4月7日被普兰店市公安局取保候审。经本院决定，于2015年8月4日被普兰店市公安局执行逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕187号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年12月19日8时40分许，被告人李某甲驾驶辽B×××××号小型普通客车沿普兰店市城八线由西向东超速（超速146%）行驶，行至该线34km+906m处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同向由李波无证且超速（超速90%）驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆损坏，李波受伤，经医院抢救无效后于当日死亡。经普兰店市公安局法医鉴定，李波因颅脑损伤死亡。经大连众森德泰机动车司法鉴定所鉴定，辽B×××××号小型普通客车碰撞前的瞬时速度约为74km/h。经普兰店市公安局交通警察大队认定，李某甲负此事故的主要责任，李波负此事故的次要责任。
肇事后，被告人李某甲将被害人李某戊到医院后为逃避法律追究而逃跑。后与被害人近亲属自行达成了和解协议并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某乙、李某丙、李某丁、张某、孙某、姜某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故车辆技术检验报告及检验书；普兰店市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书；大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定检验报告书；大连众森德泰机动车司法鉴定所车速鉴定意见书；普兰店市公安局交警大队道路交通事故认定书；行驶证及相关信息查询；院前急救病历及居民死亡医学证明书；调解协议书、赔偿凭证、谅解书、反馈函及收条；在逃人员登记、撤销表；刑事判决书；证明及电话追记情况说明；被告人李某甲的户籍证明；到案经过；被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故的主要责任，其行为危害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚；被告人李某甲系过失犯罪，且在庭审中能自愿认罪，并与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，对其酌情从轻处罚；被告人李某甲具有前科犯罪，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2018年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范珍珍
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 汤程成
本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第697号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民路**号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人刘卫国，该公司职工。
被告李钦建。
被告刘衍增。
被告李中斌。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称中国农业银行昌乐支行）与被告李钦建、刘衍增、李中斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫国到庭参加诉讼。被告李钦建、刘衍增、李中斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，被告李钦建由被告刘衍增、李中斌担保从他处借款40000元，于2013年11月19日到期。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金19095.22元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告李钦建、刘衍增、李中斌未答辩。
经审理查明，2012年11月20日，原告中国农业银行昌乐支行与被告李钦建、刘衍增、李中斌签订合同编号37020120120222405中国农业银行农户贷款借款合同，约定：李钦建、刘衍增、李中斌自愿组成联保小组，作为共同保证人对该小组成员在可循环贷款额度内的债务共同承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。如果贷款逾期对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中被告李钦建的可循环借款额度为40000元，额度有效期自2012年11月20日至2013年11月19日。2012年11月20日，被告李钦建依据借款合同向原告借款40000元，约定借款到期日为2013年11月19日，执行年利率为6.31%上浮50%，按月结息。借款到期后，经原告催要，被告李钦建尚欠借款本金19095.22元及2013年9月21日之后的利息未偿还。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、欠款证明等予以证实。
本院认为，原告中国农业银行昌乐支行与被告李钦建、刘衍增、李中斌签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告李钦建借款事实清楚，借款到期后拒不履行还款义务，被告刘衍增、李中斌作为连带保证责任人，未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款本金并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告李钦建、刘衍增、李中斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钦建于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金19095.22元及利息（自2013年9月22日起计算至本判决确定的还款之日止，年利率为6.31%上浮50%，逾期在年利率执行基础加收50%罚息）；
二、被告刘衍增、李中斌对上述债务负连带清偿责任；被告刘衍增、李中斌承担保证责任后，有权向被告李钦建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孟俊良
人民陪审员 秦仁信
人民陪审员 张志伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 石璐瑶
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第697号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人：杨希军，理事长。
被告张安利。
被告张素芳。
被告范道成。
被告孙宝营。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联合社诉被告张安利、张素芳、范道成、孙宝营为借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告张安利、张素芳、范道成、孙宝营的财产予以保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张安利名下的鲁N×××××汽车一辆，期限2年，自2015年7月17日至2017年7月16日止，查封期间不得办理变更、变卖等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马志强
二〇一五年七月十七日
书记员 王新民
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第697号
原告乐陵市农村信用合作联合社。
法定代表人：杨希军，理事长。
原告张安利。
原告张素芳。
被告范道成。
被告孙宝营。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联合社诉被告张安利、张素芳、范道成、孙宝营为借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告张安利、张素芳、范道成、孙宝营的财产予以保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张安利在中国工商银行乐陵支行支行账户为：62×××57的银行存款52000元，期限12个月，自2015年7月17日至2016年7月17日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马志强
二〇一五年七月十七日
书记员 王新民
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722执218-1号
申请人李牧雨，男，1975年1月生，汉族，市民，住单县。
被执行人徐静，男，1976年10月生，汉族，市民，住单县。
被执行人刘薇，女，1976年7月生，汉族，中国人民银行单县支行职工，住址同上。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人要求扣留被执行人刘薇的工资收入。本院予以支持。二被执行人应支付申请人李牧雨80000元及迟延履行期间的利息（利息计算至实际扣除时间）。执行费用1100元，合计81100元及迟延履行期间的利息。经查，本院作出（2014）单民初字第1577号民事裁定书，对刘薇的工资进行了冻结，并于2014年6月18日向中国人民银行单县支行送达。申请人要求提取已冻结的工资，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取刘薇的工资收入10000元
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一六年七月十日
书记员 单世栋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执保4364号
陈长宝申请执行河南堡隆葡萄酒股份有限公司、黄俊勇一案，执行中查明，被执行人河南堡隆葡萄酒股份有限公司、黄俊勇拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将河南堡隆葡萄酒股份有限公司、黄俊勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保4364号申请执行人陈长宝，男，1976年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区郑花路**号院。被执行人河南堡隆葡萄酒股份有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号4号楼东。法定代表人黄俊勇，董事长。被执行人黄俊勇，男，1976年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区广电南路*号院。陈长宝申请执行河南堡隆葡萄酒股份有限公司、黄俊勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3723号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司、黄俊勇于判决生效后十日内偿还原告陈长宝逾期利息（以借款本金4025408元为基数，从2014年8月27日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。案件受理费12495元，保全费5000元，由被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司、黄俊勇负担。因河南堡隆葡萄酒股份有限公司、黄俊勇未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月17日权利人郑州银行股份有限公司金城支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、将被执行人黄俊勇名下位于郑州市金水区农科路38号4号楼东2单元房产一套予以评估、拍卖；三、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵军宏二〇一七年九月一日书记员  顾悦裴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第01150号
上诉人（原审原告）任利斌。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人任利斌因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人贾军涛、被上诉人委托代理人温立波到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00859号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 郭广平
审 判 员 张国俊
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二０一四年十二月十二日
书 记 员 经 微
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2206号
原告常山华侨农场大水堀管理区，住所地：常山农场。
法定代表人陈耀平，任大水堀管理区主任。
被告张保国，男，1955年出生，汉族，住常山农场。
本院在审理原告常山华侨农场大水堀管理区与被告张保国农业承包合同纠纷一案中，原告常山华侨农场大水堀管理区于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常山华侨农场大水堀管理区撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告常山华侨农场大水堀管理区负担。
审判员 陈立雄
二〇一三年十二月十一日
书记员 胡锦水
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2206号
原告周道军。
被告中国人民财产保险有限公司徐州分公司，住所地本市建国东路437号。
负责人孔明，该公司总经理。
被告徐州市九全外运有限公司，住所地本市经济开发区钱蟠桃村北侧。
被告夏会丰。
本院在审理上述原告与上述被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周道军未在规定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 姜方平
审判员 张 震
审判员 康 磊
二〇一三年十二月二十七日
书记员 朱微微
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8085号
罪犯黄德超，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2010年12月17日作出了（2010）东刑初字第903号刑事判决，以被告人黄德超犯抢劫罪，判处其有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯黄德超减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄德超在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄德超在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄德超在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄德超予以减刑一年九个月（刑期至2022年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂0105刑初200号
被告人张卫国贩卖毒品一案，本院于2018年3月6日做出（2018）鄂0105刑初200号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页第2段第4行“同月18日”更正为“同月17日”。
审判员 邓 玮
二〇一八年三月二十日
书记员 程志玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0105刑初200号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人张卫国，男，1972年6月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，因吸食毒品于2017年11月1日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人张卫国犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年11月1日零时许，被告人张卫国在武汉市汉阳区建港公交车站附近，以人民币300元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及甲基苯丙胺（冰毒）各1包贩卖给购毒人员彭某胜，后被公安民警当场抓获，并当场收缴甲基苯丙胺片剂1包及甲基苯丙胺片剂2颗。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心检验鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。经称量，贩卖毒品净重0.74克，收缴毒品净重1.55克。公诉机关认为，被告人张卫国到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。故建议对被告人张卫国判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。被告人张卫国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张卫国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张卫国归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张卫国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年11月5日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓 玮二〇一八年三月六日书记员 程志玲
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行初字第176号
原告李闯，男，1988年4月25日生，汉族。
被告郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队。
原告李闯诉被告郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队不服交通事故责任认定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月14日4时40分，原告驾驶豫AP08**号车在郑州航空港区四港联动大道与郑港四路口被撞，造成双方受伤及车损的交通事故。2015年7月28日郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队作出郑公航交巡字（2015）第199号道路交通事故认定书，2015年8月1日申请人收到认定书，不服认定书申请复核。2015年9月1日收到道路交通事故认定复核结论郑公交复字（2015）第008号，内容指出原告无事故责任，责令被告重新制作道路认定书。原告在2015年9月15日收到被告制作的郑公航交巡认字（2015）第199-1号道路交通事故认定书。原告认为被告作出的郑公航交巡认字（2015）第199-1号道路交通事故认定书不当，主要理由是事实不清。本次事故无证据证实原告存在违章行为，原告对事故发生应当无责任。原告认为被告作出的责任认定在事实调查中不够严谨出现失误，完全背离了责任认定所应遵循的公平、公正基本原则，必须予以撤销。原告请求法院撤销郑公航交巡认字（2015）第199-1号道路交通事故认定书，依法重新判定交通事故双方当事人的责任认定。
本院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据使用，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。故此，原告的起诉，不属于人民法院受理行政案件的范围，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李闯的起诉。
案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王绍倩
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第419号
原告王亚洁，女，1990年7月15日出生，汉族，邢台市桥东区人，河北电力培训中心职工，现住邢台市桥东区。
委托代理人王连申，男，系原告王亚洁父亲，特别代理。
委托代理人王建民，河北晓阳合众律师事务所律师，特别代理。
被告王若超，男，1991年9月1日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
原告王亚洁与被告王若超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王连申、王建民到庭参加了诉讼，被告王若超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亚洁诉称，2012年7月起，被告因需要资金，借用原告银行卡支取现金4万元，后陆续归还一部分，剩余3万元，2013年6月27日，被告出具了欠条，并约定6月30日之前还5000元，其余7月30日还清。出具欠条后，被告仅归还了15288元，剩余14712元经催要未果。为此，请求依法判令被告偿还欠款14712元及利息。
原告提供的证据有：借条一份。
被告王若超未答辩。
经审理查明，从2012年7月开始，被告王若超借用原告银行卡支取现金，后来归还一部分，在2013年6月27日，被告王若超为原告出具了一张欠款30000元的欠条，并约定在2013年6月30日之前还5000元，剩余的25000元在2013年7月30日之前还清。被告出具欠条后，原告认可偿还15288元，剩余部分没有偿还。
以上事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等证实。
本院认为，被告王若超借用原告王亚洁信用卡支取现金事实清楚，有被告出具的欠条为证，被告理应依照约定偿还欠款，故原告王亚洁请求被告王若超偿还欠款，本院应予支持。原告主张利息损失，因双方在欠条上没有约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王若超偿还原告王亚洁欠款14712元。（限判决生效后十日内履行）
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告王若超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一四年九月十八日
书记员 张 华
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第428号
申请执行人沈立满。
被执行人洪水清。
本院在执行申请执行人沈立满与被执行人洪水清请求确认人民调解协议效力一案中，未执行到位标的40000元及利息。执行过程中，扣留被执行人洪水清的工程款，查封车辆。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第428号案终结本次执行程序。
申请执行人沈立满发现被执行人洪水清有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 蓝欣怡
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执469号
申请执行人刘玉辉，住所地辽源市。
被执行人胡长杰，住所地吉林省东丰县。
被执行人刘兴东，住所地吉林省东丰县。
被执行人吉林省聚鲜园农业开发有限公司。
被执行人王喜成，住所地吉林省东丰县。
申请执行人刘玉辉与胡长杰、刘兴东、王喜成、吉林省聚鲜园农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，辽源市龙山区人民法院作出的（2015）龙民初字第2418号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘玉辉于2016年4月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人吉林省聚鲜园农业开发有限公司所有的位于东丰县拉拉河镇增福村三组，土地使用权证号为：东国用（2015）第042108320的土地使用权（21319.00㎡）及地上四栋冷鲜库房屋和库房内制冷设备，并已委托相关部门对上述财产进行评估，需等待评估价格。因现尚未查到其他可供执行的财产，本案目前不具备执行条件，经申请执行人同意终结本次执行程序，待评估完毕或申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402执469号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年十月二十日
书记员 秦绍方
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00003号
原告湖北宏鑫建设集团有限公司。
法定代表人汪丛林，该公司总经理。
委托代理人冯继雄，该公司职员，一般代理。
委托代理人陈志，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权。
被告喻志远，男，1964年11月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
原告湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）诉被告喻志远追偿权纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告宏鑫公司的委托代理人冯继雄、陈志，被告喻志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏鑫公司诉称：2011年12月19日，被告喻志远雇请王菊芳在原告宏鑫公司承建的位于武汉市汉阳沌口经济开发区珠山湖大道东风汽车集团技术中心院内的竞品分析车间二期钢结构项目工地施工时，因现场竖立的一个槽钢突然倒下，打中正在施工中的王菊芳头部受伤。2012年5月，王菊芳起诉本案原、被告，要求赔偿其损失。2012年10月，武汉市黄陂区人民法院作出（2012）鄂黄陂民一初字第00224号民事判决。一审原告不服提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民终字第00377号民事判决，维持原判。王菊芳申请执行后，武汉市黄陂区人民法院扣划原一审被告宏鑫公司的银行存款14万余元。故原告依法享有追偿权，现向法院提起诉讼，请求判令被告喻志远偿还原告宏鑫公司已经承担的赔偿款140950元及利息。本案诉讼费用由被告负担。
原告宏鑫公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、民事判决书两份。证明被告雇佣王菊方从事工作，事故责任应由被告承担；原告只承担连带责任。
证据二、民事裁定书、协助扣划存款通知书。证明赔偿款项已经被武汉市黄陂区人民法院扣划131300元。
被告喻志远辩称：对事实没有争议，原告欠我的工程款一直未付，如果原告能及时付款工程就能及时完工，就不会出现事故，也不会有此次诉争，因此，原告对于事故的发生也有过错。我现在没钱支付给原告，要待原告付我工程款后我才有钱付给原告。
被告喻志远未向本院提交证据。
被告喻志远对原告宏鑫公司提交的证据认可，本院予以确认。
经审理查明：2011年12月19日，被告喻志远雇请王菊芳在原告宏鑫公司承建的位于武汉市汉阳沌口经济开发区珠山湖大道东风汽车集团技术中心院内的竞品分析车间二期钢结构项目工地施工时，因现场竖立的一个槽钢突然倒下致王菊芳头部受伤。2012年5月21日，王菊芳起诉本案原、被告，要求赔偿其损失。2012年10月，武汉市黄陂区人民法院作出（2012）鄂黄陂民一初字第00224号民事判决，判决被告喻志远赔偿王菊芳在提供劳务中受伤所致的经济损失193188元，扣除被告喻志远已经支付52237.33元，还应赔偿损失140950.67元，并由湖北宏鑫公司承担连带赔偿责任。判决后，湖北宏鑫公司不服提起上诉。2013年5月16日，武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民终字第00377号民事判决，驳回上诉，维持原判。王菊芳申请执行后，被告喻志远交纳赔偿款20000元。因被告喻志远怠于履行。2013年11月15日，武汉市黄陂区人民法院扣划宏鑫公司的银行存款131300元。为此，引起诉争。
本院认为：依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对于王菊芳遭受的人身损害，被告喻志远应当承担全部的赔偿责任，原告宏鑫公司因对选任承包人资格未进行充分审核，对被告喻志远承担的责任承担连带赔偿责任。现原告宏鑫公司已经代为被告喻志远履行赔偿款项131300元，故原告宏鑫公司具有追偿权，依法可以向被告喻志远追偿。被告喻志远应依法返还原告宏鑫公司垫付赔偿款131300元，并支付垫付款的利息。被告喻志远辩称原告未付清其所欠工程款以及因付款不及时造成赔偿事故，不承担责任的理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定、判决如下：
一、由被告喻志远返还原告湖北宏鑫建设集团有限公司垫付赔偿款131300元及利息（利息自2013年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清此款日止）；
二、驳回原告湖北宏鑫建设集团有限公司的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由被告喻志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一四年一月九日
书记员 陈 伶
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1554号
原告：李雄志，男，汉族。
被告：特变电工沈阳变压器集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：叶军，该公司董事长。
委托代理人：罗文，男，汉族。
原告李雄志与被告特变电工沈阳变压器集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雄志、被告委托代理人罗文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李雄志诉称：原告1981年参加工作，1995年起从事吊车工。2003年5月单位并轨买断，同年11月被告接收录用原告为合同制工人，从事吊车工工作，2004年1月原被告双方建立劳动合同关系，原告仍从事吊车工工作，至2009年2月与被告终止劳动合同。因原告从事吊车工工作属于特殊工种，应该在2015年8月办理退休手续，按社会保障局的规定，原告退休时被告应提供相应的工资保险明细，但被告仅出具了一份情况说明。由于退休手续不符合要求，原告2015年10月30日才补充了相关工资保险明细，导致原告迟延两个月办理退休手续。现原告诉至法院，要求被告赔偿延迟退休造成的经济损失、保险、工资共计7750元。
被告特变电工沈阳变压器集团有限公司辩称：原告与被告于2008年12月31日劳动合同期满，双方终止劳动关系，被告已依法支付了相应的经济补偿金，此后双方之间不存在劳动关系，被告没有义务为其办理退休手续。2015年8月原告按灵活就业人员办理退休手续，为了能以特殊工种办理退休手续，原告找到被告请求被告帮助出具相关材料。虽然被告没有义务协助原告办理退休手续，但被告考虑到原告毕竟曾是单位员工，所以派专人积极配合原告办理，并按原告通知的日期与原告一同去提交了相关资料，不存在被告原因导致原告延迟退休。原告办理特殊工种退休是由人力资源和社会保障部门进行审核的，是否准予原告退休、何时退休都由该行政机关决定，与被告无关。原告主张没有证据支持也没有法律规定。原告的请求已超过申请时效，亦不属于劳动争议受理范围。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2003年11月进入被告处工作，2008年12月31日双方劳动合同期满终止，被告不再与原告续签劳动合同并向原告支付经济补偿金2568元。2015年10月30日原告经沈阳市人力资源和社会保障局批准按特殊工种退休。
另查明：原告于2016年2月29日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付退休金及社会保险费，2016年3月7日该委作出沈开劳人仲不字[2016]170号不予受理通知书，以申请事项超过法定申诉时效为由决定不予受理。送达后，原告不服，诉至本院。
以上事实的认定，有决定不予受理通知书、关于前物流员李雄志同志从事吊车工工作的情况说明、申办按特殊工种退休审查情况说明、沈阳市城镇从业人员退休审批表、终止劳动合同证明书、劳动合同期满员工经济补偿金发放明细表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原、被告双方于2008年12月31日解除劳动合同，被告对于2008年12月31日之后原告的档案记载没有责任。原告提供的证据无法证明因被告过错造成其迟延退休，应由原告承担举证不能的法律后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李雄志的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李雄志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 张菊颖
人民陪审员 吴东宇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 雪
本案判决依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初1554号原告：李雄志，男，汉族。被告：特变电工沈阳变压器集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：叶军，该公司董事长。委托代理人：罗文，男，汉族。原告李雄志与被告特变电工沈阳变压器集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雄志、被告委托代理人罗文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李雄志诉称：原告1981年参加工作，1995年起从事吊车工。2003年5月单位并轨买断，同年11月被告接收录用原告为合同制工人，从事吊车工工作，2004年1月原被告双方建立劳动合同关系，原告仍从事吊车工工作，至2009年2月与被告终止劳动合同。因原告从事吊车工工作属于特殊工种，应该在2015年8月办理退休手续，按社会保障局的规定，原告退休时被告应提供相应的工资保险明细，但被告仅出具了一份情况说明。由于退休手续不符合要求，原告2015年10月30日才补充了相关工资保险明细，导致原告迟延两个月办理退休手续。现原告诉至法院，要求被告赔偿延迟退休造成的经济损失、保险、工资共计7750元。被告特变电工沈阳变压器集团有限公司辩称：原告与被告于2008年12月31日劳动合同期满，双方终止劳动关系，被告已依法支付了相应的经济补偿金，此后双方之间不存在劳动关系，被告没有义务为其办理退休手续。2015年8月原告按灵活就业人员办理退休手续，为了能以特殊工种办理退休手续，原告找到被告请求被告帮助出具相关材料。虽然被告没有义务协助原告办理退休手续，但被告考虑到原告毕竟曾是单位员工，所以派专人积极配合原告办理，并按原告通知的日期与原告一同去提交了相关资料，不存在被告原因导致原告延迟退休。原告办理特殊工种退休是由人力资源和社会保障部门进行审核的，是否准予原告退休、何时退休都由该行政机关决定，与被告无关。原告主张没有证据支持也没有法律规定。原告的请求已超过申请时效，亦不属于劳动争议受理范围。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告于2003年11月进入被告处工作，2008年12月31日双方劳动合同期满终止，被告不再与原告续签劳动合同并向原告支付经济补偿金2568元。2015年10月30日原告经沈阳市人力资源和社会保障局批准按特殊工种退休。另查明：原告于2016年2月29日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付退休金及社会保险费，2016年3月7日该委作出沈开劳人仲不字[2016]170号不予受理通知书，以申请事项超过法定申诉时效为由决定不予受理。送达后，原告不服，诉至本院。以上事实的认定，有决定不予受理通知书、关于前物流员李雄志同志从事吊车工工作的情况说明、申办按特殊工种退休审查情况说明、沈阳市城镇从业人员退休审批表、终止劳动合同证明书、劳动合同期满员工经济补偿金发放明细表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原、被告双方于2008年12月31日解除劳动合同，被告对于2008年12月31日之后原告的档案记载没有责任。原告提供的证据无法证明因被告过错造成其迟延退休，应由原告承担举证不能的法律后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李雄志的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李雄志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  傅 靖人民陪审员  张菊颖人民陪审员  吴东宇二〇一六年七月十二日书 记 员  刘 雪本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2345号
原告曹传刚，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无业，住东营市河口区。
被告杜风波，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，胜利油田油气集输总厂输油分厂广饶输油站职工，住东营市东营区。
被告王海玲，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告曹传刚与被告杜风波、王海玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹传刚、被告杜风波到庭参加诉讼，被告王海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹传刚诉称，2010年9月13日，被告杜风波、王海玲以买房缺钱为由向原告曹传刚借款50000元，后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告借款50000元、利息5625元（自2010年9月13日起至2015年9月13日止，按年利率2.25%计算），共计55625元；二、案件受理费由被告承担。
被告杜风波辩称，被告杜风波对该笔借款开始并不知情，在2016年1月18日经与被告王海玲确认后才得知该借款的情况，该借款系夫妻共同债务。被告杜风波同意偿还原告所主张的借款本金及利息。
被告王海玲未作答辩。
经审理查明，2010年9月13日，被告王海玲以购房交纳房款为由向原告曹传刚借款50000元，原告当日向被告王海玲交付现金50000元。被告王海玲于2014年5月18日向原告出具欠条一份，载明“借现金伍万元整（2010年9月13号借），用于购买胜采胜望小区房子”。
另查明，被告杜风波与被告王海玲于2005年1月19日登记结婚，至今仍系夫妻关系。
以上事实，有原告曹传刚、被告杜风波的当庭陈述及原告提供的借条、被告杜风波提交的结婚证在案佐证。
本院认为，被告王海玲向原告曹传刚出具欠条，对欠款的数额、用途进行了明确约定，能够认定原告与被告王海玲之间存在民间借贷关系。因被告杜风波认可该借款系夫妻共同债务，并同意偿还原告所主张的借款本金及利息，本院对此予以认定。因此，原告要求被告杜风波、王海玲偿还借款50000元及利息5625元的主张，本院予以支持。被告王海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜风波、王海玲于本判决生效之日起十日内偿还原告曹传刚借款50000元、支付利息5625元，共计55625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，减半收取596元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 舒浩浩
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘源涛
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2345号
原告庞某。
被告刘某甲。
原告庞某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘珍独任审判，不公开开庭进行了审理。原告庞某与被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原、被告于2008年10月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，双方婚后经常因琐事发生口角，无法沟通。尤其是被告在外面的事情从不与原告商量，独断专行，经常说谎，夫妻之间已没有信任感，现双方已分居多年，感情完全破裂，请求与被告离婚，婚生儿子刘某乙由原告抚养，被告每月向原告提供抚养费，每月1000元，每月5日前以现金或转账方式支付给原告，被告可以在确保孩子心理健康成长的前提下，定期探视，被告不能按时支付抚养费或作出伤害孩子行为的，视为放弃孩子探视权。双方婚姻存续期间无共同债权，被告个人债务由被告独自偿还，原、被告无其他财产分割。
被告刘某甲辩称，被告还有一年就服刑期满，原告现在起诉离婚，涉及的债务问题原告一人解决不了，现在离婚时机不成熟，而且离婚会对孩子造成伤害，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙，因被告在监狱服刑，孩子现随原告生活。被告对于是否存在共同债务认为被告现在不便于举证，如离婚会使原告遇到债务困扰，故不同意离婚，希望服刑完毕后双方共同解决。
以上事实，有结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告并未举证双方感情破裂的证据，本院对原告的离婚请求不予支持。被告于2016年即将服刑期满，为减轻诉累，原告可在被告服刑期满时与被告共同协商离婚及债务问题，或通过诉讼解决，以便于保障双方的民事权利，妥善解决双方的婚姻、债务及孩子抚养问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庞某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一五年十二月十日
书记员 郎芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2345号
原告：王某甲。
原告：王某乙。
两原告共同委托代理人：杜方栋。
被告：王某丙。
第三人：王某丁。
本院在审理原告王某甲、王某乙与被告王某丙、第三人王某丁赡养纠纷一案中，原告王某甲、王某乙于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲、王某乙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲、王某乙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲、王某乙负担。
审判员 李晓明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陆承焕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2345号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址东胜区。
法定代表人曹某，系该公司总经理。
委托代理人周某，该公司职工。
被告郭某某，女，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告冯某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 郭猛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘洋
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2345号
原告于勇丰。
被告刘儒。
本院在审理原告于勇丰诉被告刘儒追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于勇丰撤回起诉。
案件受理费88元，结案全部退回。
审判员 陈亚荣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨馨蕊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2345号
原告：张某，女。
被告：宋某，男。
本院在审理原告张某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 陈忠海
二〇一五年九月二日
书记员 杜晓宁
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1562号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：张某某，1964年1月4日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 翠
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第212号
申请执行人李有明，农民。
被执行人邹如宝，农民。
关于申请执行人李有明与被执行人邹如宝追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第297号民事判决书、广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2015）百中民一终字第82号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邹如宝在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人李有明遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人邹如宝在本院辖区内无财产可供执行，且被执行人邹如宝的可供执行财产所在地位于广西壮族自治区凤山县人民法院辖区，本院遂委托广西壮族自治区凤山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院（2014）东民一初字第297号民事判决书、广西壮族自治区百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第82号民事判决书已委托广西壮族自治区凤山县人民法院执行，本院予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴昌兵
衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2015)东法执字第212号申请执行人袁社平，证件号码430424197111273138。被执行人刘桂元，地址住衡阳县。本院于2015年5月21日立案执行袁社平申请刘桂元买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人刘桂元应支付申请人袁社平案款850000.0元，承担执行费10900.0元。本院已执行0.0元,尚有810000.0元未执行,现因被执行人刘桂元暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)东法执字第212号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵艺平二〇一五年十二月七日书记员  马倩文
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1604号
申请执行人李某。
被执行人魏某。
申请执行人李某与被执行人魏某人身损害纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的（2014）任民初字第714号民事判决书向被执行人魏某发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结李某与魏某人身损害纠纷一案的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年二月十七日
书记员 米 良
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1604号
申请执行人：李某
被申请执行人：魏某
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1604号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 强
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1739号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：李瑞刚，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李瑞刚金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐东风
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初5407号
原告国动网络通信集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区滴翠路100号530大厦2号二十一层。
法定代表人卢杰，该公司总经理。
委托代理人季小凡、宋辉，江苏高的律师事务所律师。
被告蔡卫兴，男，1976年8月18日生，汉族，住启东市。
原告国动网络通信集团有限公司与被告蔡卫兴联营合同纠纷一案，原告国动网络通信集团有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国动网络通信集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国动网络通信集团有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取120900元（原告已预交241800元），由国动网络通信集团有限公司负担。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 张 军
人民陪审员 王红美
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄春燕
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二初字第00061号
原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市西南河路47号。
法定代表人解维坤，该公司董事长。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
被告吕德友，男，德友烟酒副食门市业主。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告吕德友侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司自愿撤回起诉，撤回起诉又不损害国家、集体或者他人的权益，其申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
诉讼费500元免收。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 南慧玲