宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第224号
上诉人（原审被告）段光军，男，1959年10月18日出生。
委托代理人严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）段吉祥，男，1984年10月29日出生，系上诉人段光军之子。
被上诉人（原审原告）杨冰南，男，1951年5月13日出生。
被上诉人（原审原告）杨更倩，女，1948年12月5日出生。
原审原告段光彬，男，1962年8月29日出生。
原审原告段光锋，男，1955年4月20日出生。
原审原告段银安，男，1947年7月9日出生。
原审原告段光天，男，1963年12月18日出生。
委托代理人段光彬，男，1962年8月29日出生。系原审原告段光天之兄。
上诉人段光军、段吉祥因继承纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第3358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案，上诉人段光军、段吉祥及上诉人段光军的委托代理人严财昌，被上诉人杨冰南、杨更倩及原审原告段光彬、段光锋、段银安、原审原告段光天的委托代理人段光彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被继承人蔡金平（曾用名蔡金瓶、蔡金萍）于2009年6月27日去世。蔡金平与其前夫杨国藩于1952年10月9日经原银川市人民法院判决离婚，婚生子杨冰南（曾用名杨炳南）由蔡金平抚养，婚生女杨更倩（曾用名杨冬梅）由杨国藩抚养。1953年，蔡金平与段金贵结婚，二人婚后育有四子段光锋、段光军、段光彬、段光天。段金贵与其前妻育有一子段银安，段金贵与蔡金平结婚时，段银安6岁、杨冰南2岁，此后一直随段金贵、蔡金平一起生活。宁夏第一建筑工程有限责任公司落实国家分配政策时分给段金贵银川市兴庆区光明巷63-2-401室公有住房一套，2003年9月22日段金贵去世。2003年10月9日，蔡金平与银川市房产管理局签订《公有住房买卖协议书》购买位于兴庆区光明巷63-2-401室房改住房一套，购房款为16562.14元，房屋维修储备金为875.1元，并于2004年8月办理了房产登记手续。被继承人蔡金平自2003年5月至2009年9月期间，一直随被告段光军夫妇共同生活，并由二人负责照顾，原、被告每月给被继承人蔡金平赡养费300元。现原告杨冰南以被告长期独占涉案房屋且拒不支付相应遗产补偿为由，诉至法院，请求判如所请。庭审中，原、被告就涉案房屋银川市兴庆区光明巷63-2-401室房屋价值28万元达成一致意见，并陈述称除涉案房产外，被继承人再无其他遗产需要在本案中分割。段光彬、段光锋、段银安、段光天均陈述称段金贵去世时，涉案房屋并未分割，他们表示应从段金贵处继承份额同意全部由被告段光军继承。
另查明，庭审中被告提交一份2008年3月16日代书遗嘱载明：“我的儿子、儿媳们：我是蔡金萍，曾用名（蔡金平），妈的身体一天不如一天。几年来，妈躺在床上，生活不能自理，多亏了四儿媳的悉心护理，不然早就离开你们了。妈走后，感到遗憾的是没有给你们兄弟们留下什么。你们兄弟们也知道，我们的家产都归公了，唯一的遗产就是住的这套房子。老四的条件最差，亮亮（段吉祥）又是个男娃娃，成家需要花钱，你们其他的兄弟条件还算不错，妈的这套房子就留给亮亮（段吉祥），妈希望你们理解，也算是四儿媳照顾我对她的一点心意。蔡金萍曾用名（蔡金平），我的儿子儿媳们。2008年3月16日”。庭审中，被告陈述称，遗嘱中蔡金平名字系代书人代签，代书人系段金贵的朋友，名字不清楚。原告杨冰南认为，被继承人蔡金平去世后留下位于银川市兴庆区光明巷63号楼2单元401室住房一套，且未立遗嘱，现该房产长期由被告占有，被告拒不给我相应的补偿，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令依法继承位于银川市兴庆区光明巷63-2-401室房产，由被告支付继承遗产份额的补偿款5万元。本案诉讼费由被告承担。法院于2013年7月16日立案受理后，依法追加段光彬、段光锋、段银安、段光天、杨更倩作为原告参加了诉讼。
原审法院认为，本案争议焦点有三：一、本案系遗嘱继承还是法定继承；二、涉案房产系被继承人个人财产还是被继承人和段金贵共同财产；三、原、被告中都有谁对被继承人蔡金平尽到了主要赡养义务。关于争议焦点一，涉及本案中代书遗嘱是否符合法律规定的要件，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定代书遗嘱应当由两个以上见证人在某某，并有代书人、见证人和遗某某，本案中的代书遗嘱既无代书人、见证人签某某，也无遗嘱人本人签某某，不符合上述法律要求，故对原告段光彬、段光锋、段银安、段光天及被告段光军和第三人段吉祥要求按照遗嘱继承的主张，不予采纳，本案属于法定继承；关于争议焦点二，本案中涉案房屋原系银川市第一建筑工程有限责任公司落实国家有关政策分配给段金贵的住房，段金贵虽于2003年9月22日去世，但涉案房屋正是基于段金贵的身份所得，且在段金贵去世十几天后签订《公有房屋买卖协议书》，说明此房屋段金贵生前已正在申请办理房改，现该房屋房改后虽登记在被继承人蔡金平名下，但不影响涉案房屋系蔡金平和段金贵夫妻共同财产的事实，故对原告杨冰南、杨更倩认为系蔡金平个人财产的意见，不予采纳。对于被告辩称的交了2.5万元涉案购房款的意见，因其并未举证证实，且购房发票中载明购房人为蔡金平，故不予采纳；关于争议焦点三，子女对父母赡养，不仅应体现在物质的帮助，更应体现在平时的生活上、精神上、感情上对父母的关心与照顾，被继承人蔡金平自2003年5月至2009年9月，期间一直随被告居住生活，并由被告夫妻负责照顾日常生活，故可以认定被告尽了主要赡养义务，在遗产分割时可以多分。此外，原告段银安在段金贵与蔡金平结婚时尚未成年，并随二人一起生活，与蔡金平形成了继子女与继父母关系，依法有权与原告段光彬、段光锋、段光天、杨冰南、杨更倩一同对被继承人蔡金平遗产享有继承权；原告杨更倩被原银川市人民法院判决由杨国藩抚养，故对段金贵遗产不享有继承权；杨冰南在蔡金平与段金贵结婚时，尚未成年，并随二人一起生活，故有权与原告段光彬、段光锋、段光天、段银安、段光军一同对段金贵遗产享有继承权。因《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承”。故对被告辩称原告杨冰南诉请已过二年诉讼时效限制的抗辩意见，不予采纳。综上，银川市兴庆区光明巷63-2-401室房屋中属于段金贵50%的份额即14万元，依法由蔡金平、杨冰南、段光彬、段光锋、段银安、段光军、段光天等额继承，即每人2万元，原告段光彬、段光锋、段银安、段光天庭审时均表示其应继承上述份额全部由被告段光军继承，对该意见法院予以尊重。对于银川市兴庆区光明巷63-2-401室房屋产权中蔡金平50%的份额即14万元和蔡金平从段金贵处继承的2万元，共计16万元，依法属于蔡金平的遗产，依法由杨冰南、杨更倩、段光彬、段光锋、段银安、段光军、段光天继承。同时，因被告段光军对被继承人蔡金平尽到了主要赡养义务，对其予以多分，故被告段光军分得4万元，原告杨冰南、杨更倩、段光彬、段光锋、段银安、段光天等额分得各2万元，银川市兴庆区光明巷63-2-401室归被告段光军所有。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款、第十七条第三款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十八条之规定，判决：一、银川市兴庆区光明巷63号楼2单元401室房屋归被告段光军所有，被告段光军于本判决生效后十日内分别补偿原告段光彬、段光锋、段银安、段光天、杨更倩各2万元，补偿原告杨冰南4万元；二、驳回原告杨冰南的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告杨冰南、段光彬、段光锋、段银安、段光天、杨更倩、被告段光军各承担150元（此款原告杨冰南已预交，被告段光军和其他原告于本判决生效后10日内给付原告杨冰南）。
宣判后，段光军、段吉祥不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误，涉案房屋系银川市第一建筑工程有限公司落实国家政策分配给父亲段金贵的住房。2003年10月9日签订购房协议时，登记在了被继承人蔡金平名下，购房款及维修储备金均是由上诉人段光军实际出资交付，且被继承人一直由上诉人段光军夫妇照顾，故在分割遗产时，应考虑上述情形，给予上诉人段光军多分。二、被继承人蔡金平所立代书遗嘱合法有效，该遗嘱系父亲段金贵朋友代书，是被继承人的真实意思表示，虽形式上有瑕疵，但结合其他证据可证实其真实性。一审对该遗嘱未予认定而按法定继承对遗产进行分割明显错误，应予纠正。三、被上诉人杨更倩未与被继承人共同生活，不享有遗产继承权，不应分得遗产。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨冰南辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。
被上诉人杨更倩辩称，上诉人称我未与母亲共同生活、未赡养母亲而不应继承遗产无事实依据与法律依据，不能成立。作为被继承人的亲生女儿，虽未与母亲共同生活，但与其他兄弟姐妹一样按份出资赡养费，对母亲已尽到经济上的帮助，依法应享有遗产继承权。
原审被告段光彬、段光锋、段银安、段光天述称，被上诉人杨更倩由其生父抚养长大，对母亲未尽到赡养义务。涉案房屋是母亲和我父亲的夫妻共同财产，故被上诉人杨更倩不应当享有继承的权利。
二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，遗嘱作为要式法律行为，应当具有法定的形式要件。本案被继承人蔡金平的代书遗嘱既无代书人、见证人签某某，亦无遗嘱人本人签某某，不具有继承法所规定的形式要件，且从该遗嘱时间显示系继承法实施后形成，故上诉人段光军、段吉祥要求按照遗嘱继承遗产的上诉理由，不能成立。一审判决按照法定继承对遗产进行分割，符合法律规定。上诉人段光军主张购房款及维修储备金均是由其出资交付并无相关证据证实，故其主张应多分遗产的上诉理由，不能成立。上诉人段光军提出其对被继承人尽到了主要赡养义务应多分遗产的理由，鉴于一审判决已充分体现该分配原则，故本院不再调整。被上诉人杨更倩作为被继承人的婚生子女，在未被确认丧失继承权时，有权作为第一顺序继承人参与遗产分配。上诉人段光军、段吉祥提出被上诉人杨更倩不享有遗产继承权，不应分得遗产的上诉理由，不能成立。一审法院确定遗产的范围及分配方式符合法律规定，应予以确认。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，免交525元，实收525元，由上诉人段光军、段吉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 张迎凤
代理审判员 刘煜珊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨 婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。