贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民四终字第106号
上诉人（原审原告）钱朝进，男，1975年1月10日出生，汉族。
委托代理人余春红，贵州跃华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都铁路局贵阳供电段，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路197号。
负责人侯永昌，该段段长。
委托代理人胡利勇，男，1960年7月1日出生，系成都铁路局法律顾问。
委托代理人吕坤雄，男，1962年7月5日出生，贵阳供电段劳人科科长。
上诉人钱朝进因与被上诉人成都铁路局贵阳供电段（以下简称贵阳供电段）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，原告钱朝进于1994年7月到被告贵阳供电段处从事接触网工工作，1996年4月1日与被告签订无固定期限《劳动合同书》。从2011年5月起，原告钱朝进缺勤，工资一直未发。2012年5月18日经被告工会同意以原告连续旷工15日为由，与原告解除劳动关系。2012年5月23日被告派出员工到贵阳市西南环路79号金碧湾1号楼6单元4楼3号向原告送达解除劳动关系通知书，因其家中无人，且原告电话不在服务区，无法联系；2012年8月24日被告在《贵州日报》的分类广告处公告通知与原告解除劳动关系；2012年11月29日被告作出《关于解除钱朝进劳动合同的通知》（贵供劳（2012）113号文件），以原告严重违反规章制度为由解除劳动合同，并要求原告收到本通知之日起15日内到单位办理相关手续；2012年11月30日被告再次派员工到贵阳市西南环路79号金碧湾1号楼6单元4楼3号向原告送达解除劳动关系通知书，因无人且无法联系，未送达；2012年12月14日被告通过邮政快递向原告送达解除劳动合同通知书及相关材料，被拒收；2012年12月28日被告再次在《贵州日报》向原告公告送达解除劳动关系通知。2013年12月27日原告作为申请人向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方当事人至今依然存在劳动关系，并撤销被告2012年11月2日作出的解除劳动合同行为。经仲裁委审理中，向花溪区航天社区服务中心调查证实原告于2011年9月居住在贵阳市西南环路79号金碧湾1号楼6单元4楼3号，并于2014年10月31日作出南劳人仲字（2014）0011号裁决：驳回钱朝进对贵阳供电段的全部劳动争议仲裁请求。后因钱朝进不服，诉至法院，请求：依法确认原告与被告之间至今依然存在劳动关系，并撤销被告贵阳供电段于2012年11月29日作出的解除劳动合同的行为。审理中，被告提交《成都铁路局职工奖处罚实施办法（试行）》，其中第三十一条载明：“具有下列情形之一，……应予以解除劳动合同。1、……；4、连续旷工15个工作日（班）及以上或连续12个月内累计旷工30个工作日（班）及以上的；……”原告对此不持异议。同时，原告称2011年5月起生病未上班，工资一直被扣发，但原告未提供从2011年5月起因生病不能工作的医院疾病证明。
原判认为，劳动者的合法权益受国家法律的保护。本案中，原告于1994年7月到被告处从事接触网工工作，1996年4月1日与被告签订了至法定退休年龄止的无固定期限《劳动合同书》，但原告从2011年5月起长期未提供劳动，被告根据《成都铁路局职工奖处罚实施办法（试行）》规定作出了《关于解除钱朝进劳动合同的通知》，并与原告解除劳动关系，在被告向原告送达《关于解除钱朝进劳动合同的通知》时，采用直接送达和邮寄送达均无法向原告送达后，采用了公告送达，是符合法律规定的。庭审中，原告又未提供其因生病不能工作的请假疾病证明，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定“严重违反用人单位的规章制度”，用人单位可以解除劳动合同，故原告诉请确认原告与被告至今存在劳动关系，并撤销被告于2012年11月29日作出的解除劳动合同的行为的理由不充分，其请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十九条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告钱朝进的诉讼请求。本案不收取案件受理费。
原审宣判后，钱朝进向本院上诉称，被上诉人于2012年11月29日作出解除劳动合同的通知，但原判认定被上诉人于2012年5月23日送达“通知”、8月24日登报，显然违背日常生活经验法则。上诉人要求被上诉人出具有关解除劳动合同事由通知工会的证据，但被上诉人并未提供，原判认定被上诉人解除劳动合同的通知经工会同意，违背客观事实。上诉人系与成都铁路局建立劳动关系，而非与被上诉人建立劳动关系。被上诉人作出解除与上诉人劳动合同的通知，属无效行为，应予以撤销。被上诉人成立于2013年12月10日，上诉人自始自终未与被上诉人签订劳动合同。故上诉请求：撤销原判，依法撤销被上诉人于2012年11月29日作出的关于解除与上诉人劳动合同的行为。
被上诉人贵阳供电段答辩称，原判认定的用工事实清楚、适用法律正确，不存在上诉人所诉的“混乱不清”的问题。上诉人长期旷工违反企业规章制度（成铁劳卫（2009）642号）的规定，用人单位依法可以解除与上诉人的劳动合同。上诉人的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第4条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同”的规定，贵阳供电段分别于2006年初、2013年12月取得《组织机构代码证》和《营业执照》。因此，贵阳供电段作为用人单位有权与上诉人签订劳动合同，也有权对上诉人进行管理、奖惩和依法解除劳动合同。贵阳供电段在2012年11月虽然没有取得营业执照，但在2006年初取得组织机构代码证，属于《劳动合同法实施条例》第4条规定的依法取得营业执照和登记证书的情形。上诉人诉称贵阳供电段解除上诉人与原贵阳供电段代理成都铁路局于1996年4月1日签订的劳动合同的行为系无权行为的理由不能成立。要求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，钱朝进于1994年7月进入原贵阳铁路分局贵阳供电段从事接触网工工作，1996年4月1日钱朝进与原贵阳铁路分局贵阳供电段签订无固定期限《劳动合同书》，贵阳供电段一直对钱朝进进行劳动管理、发放工资报酬。原贵阳铁路分局贵阳供电段系原贵阳铁路分局内设分支机构。2005年3月铁道部作出《关于改革成都铁路局管理体制的决定》：撤销成都、重庆、贵阳铁路分局，实行铁路局直接管理站段的体制。原贵阳铁路分局被撤销，改设贵阳铁路办事处；原贵阳铁路分局供电段改名为成都铁路局贵阳供电段。2006年根据国家质量监督检验检疫总局和铁道部联合下发的国质检联（2006）17号《关于各铁路局及其设立的非法人单位申请变更中华人民共和国组织机构代码证有关问题的通知》，贵阳供电段办理了组织机构代码证。2013年12月贵阳供电段经贵阳市南明区工商行政管理局核准办理了非法人机构营业执照。钱朝进从2011年5月起缺勤，工资一直被扣发。2012年5月18日，贵阳供电段经贵阳供电段工会委员会同意，决定以钱朝进连续旷工15日为由，解除与钱朝进的劳动关系。2012年11月29日贵阳供电段经党政联席会议审议后作出《关于解除钱朝进劳动合同的通知》（贵供劳（2012）113号文件），以钱朝进严重违反规章制度为由解除劳动合同，并要求钱朝进收到本通知之日起15日内到单位办理相关手续。2012年11月30日贵阳供电段派员工到贵阳市西南环路79号金碧湾1号楼6单元4楼3号向钱朝进送达解除劳动关系通知书，因无人且无法联系，未送达；2012年12月14日贵阳供电段通过邮政快递向钱朝进送达解除劳动合同通知书及相关材料，被拒收；2012年12月28日贵阳供电段在《贵州日报》登载公告向钱朝进送达解除劳动关系通知。二审查明的其余事实与原判查明的事实一致。
上述事实有劳动合同书、关于解除钱朝进劳动合同的通知、组织机构代码证、营业执照、考勤表、工资表、成都铁路局管理体制改革实施方案等证据及当事人的陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。上诉人钱朝进于1994年7月进入原贵阳铁路分局贵阳供电段工作，并于1996年4月1日签订无固定期限《劳动合同书》，双方劳动关系依法受保护。关于用工主体问题，钱朝进上诉认为贵阳供电段是新设立的分支机构，与其不存在劳动关系，无权作出解除劳动合同的处理决定。经审查，原贵阳铁路分局贵阳供电段是原贵阳铁路分局内设分支机构，2005年因铁路部门机构调整更名为成都铁路局贵阳供电段，并分别于2006年和2013年12月取得《组织机构代码证》和《营业执照》，贵阳供电段一直对钱朝进进行劳动管理、发放工资报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第4条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同”的规定，贵阳供电段具备合法用工的主体资格，有权与劳动者签订书面劳动合同，并依法对劳动者进行劳动用工管理，因此，钱朝进否认贵阳供电段用工主体资格的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于贵阳供电段作出的解除劳动合同通知的合法性及送达形式。贵阳供电段以钱朝进长期旷工为由作出解除劳动合同通知，并经工会同意，该通知所依据的事实证据充分，办理程序合法，本院予以确认。至于解除劳动合同通知送达方式，贵阳供电段先后以钱朝进的经常居住地址通过直接送达和邮寄方式送达均未果的情况下，在《贵州日报》登载公告向钱朝进送达解除劳动关系通知，并无不当。综上，钱朝进的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费未收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年四月七日
书 记 员 邢 海