广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4535号
原告：惠州市鼎固发展有限公司，地址：博罗县石湾镇东兴路福祥名厦花园城底层铺位14号。
法定代表人：万晶，经理。
委托代理人：邝宏胜，广东合典律师事务所律师。
委托代理人：戴宏传，广东臻善律师事务所律师。
被告：惠州市品丰制罐有限公司，地址：博罗县石湾镇永石大道（里波水段）西侧。
法定代表人：王东云，总经理。
委托代理人：吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。
第三人：惠州华迪亚游乐园有限公司，地址：惠州市博罗县石湾镇东兴路福祥名厦花园城底层铺位14号。
法定代表人：陈宽河。
原告惠州市鼎固发展有限公司与被告惠州市品丰制罐有限公司、第三人惠州华迪亚游乐园有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人邝宏胜、戴宏传，被告的委托代理人吴勇宏到庭参加诉讼，第三人惠州华迪亚游乐园有限公司缺席，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告与第三人于2016年4月11日签订的《房屋租赁合同》已于2017年9月30日解除；2、判决被告将涉案房屋腾空交还给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月11日，本案第三人与被告签订了《房屋租赁合同》，将位于广东省惠州市博罗县石湾镇永石大道（里波水段）西侧，建筑面积约8840平方米的房屋（房屋国有土地使用权证号为：博府国用99字第1322170053号，房屋房地产权证号为：粤房地证字第××号、Ｃ3××48号）出租给被告使用。合同签订后，双方按合同约定履行合同义务。因涉案地块被列入惠州市“三旧”改造范围，第三人与被告签订的《房屋租赁合同》无法继续履行，第三人于2017年3月26日向被告送达《通知书》，提前6个月通知被告在2017年9月30日前搬迁，将厂房交还第三人，第三人同意将押金退还，并支付110000元补偿金。2017年8月4日，原告取得涉案土地使用权及地上建筑物的所有权，第三人与被告于2016年4月11日签订的《房屋租赁合同》中出租人的权利义务由原告继承。《通知书》上通知的解除合同的期限届满后，被告拒绝搬迁，至今未将涉案房屋腾空交还。原告多次找被告沟通，但因被告向原告索要巨额的赔偿金，双方未能就租赁合同解除后的赔偿方案达成一致。原告认为，涉案地块及房屋已全部纳入惠州市“三旧改造范围”，租赁房屋将要全部拆除，《房屋租赁合同》客观上已无法继续履行，并且出租人已提前6个月通知被告解除合同及同意退还押金，按合同约定支付补偿金。租赁合同在2017年9月30日解除后，被告应将搬离房屋并将房屋交还出租人。
被告答辩称，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉或诉讼请求，本案《房屋租赁合同》应继续履行。一、被答辩人并不是本案适格的主体，其无权请求确认答辩人与第三人之间的合同是否已解除，应依法驳回被答辩人的起诉。2016年4月11日，答辩人与第三人签订了《房屋租赁合同》，
答辩人一直按时缴纳房租，而第三人也一直按照合同的约定收取答辩人所缴纳的房屋，答辩人没有出现过任何违约的行为，一直与答辩人进行往来的为第三人，被答辩人无权确认答辩人与第三人的合同是否已解除，因此，如要确认合同是否已解除，其主体应是第三人，而非被答辩人。二、被答辩人诉请确认答辩人与第三人的《房屋租赁合同》已于2017年9月30日解除没有法律依据，依法应予以驳回。1、按照合同法的规定，解除合同的通知必须送达给对方才能发生法律效力，但在本案中，被答辩人并没有提供任何的证据证明第三人已将《通知书》送达给答辩人，因此，该《通知书》没有任何的法律效力；2、从被答辩人所提供《通知书》并没有解除合同的明确意思和确切时间，该《通知书》只是载明欲终止合同和要求答辩人搬迁，但并没有任何解除合同和明确意思和确切时间的字语，并不能确认合同的解除时间。因此，被答辩人诉请确认答辩人与第三人的《房屋租赁合同》已于2017年9月30日解除没有法律依据，依法不能得到支持，请求法院依法驳回其诉请。三、被答辩人在诉状所称的解除合同的理由是案涉房屋被列入“三旧改造”，答辩人认为以“三旧改造”为由解除的条件并不成立，被答辩人或第三人以案涉厂房被纳入“三旧改造”为由解除合同没有法律和事实依据，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2，经本院查核，该不动产权是由第三人原所有的土地及房屋合并而来，本院对其关联性予以确认；对证据3，其是在博罗县政府信息网下载的，本院其真实性予以确认；对证据4，该通知书并无保留原件，且亦不能证明第三人已提前通知被告解除合同；对证据5，该邮件无注明文件名称，本院对其关联性不予采信；对补充的证据1，该证据能证明涉案土地列入三旧改造范围，本院对其关联性予以采信；对补充的证据2，经本院核实，其与粤（2017）博罗不动产权第5019495号、粤（2017）博罗不动产权第5019496号记载一致，本院予以确认。对被告提供的证据，其是在百度文库下载的，未经有关部门确认，本院不予采信。
本院经审理查明，2016年4月11日，第三人与被告签订了《房屋租赁合同》，约定第三人将位于广东省惠州市博罗县石湾镇永石大道（里波水段）西侧，房屋面积共8840平方米的房屋（国有土地使用权证号：博府国用（1999）第1322170053号，房地产权证号：粤房地证字第××号、Ｃ3××48号）出租给被告使用，租赁期限自2016年6月1日起至2022年5月31日止，每月租金为人民币55000元，于每月十日支付，乙方（被告）须向甲方（第三人）交纳人民币110000元作为租赁保证金，租赁期满在乙方交还房屋并付清相关费用后，上述保证金在五个工作日内如数无息退还乙方；甲方违反本合同约定，提前收回房屋的，或甲方因房屋权属瑕疵或非法出租房屋导致本合同无效的，应按月租金总额的两倍向乙方支付违约金；乙方未经甲方书面同意，中途擅自退租的，应按照月租金额的两倍向甲方支付违约金。合同签订之日，第三人将房屋交给被告使用。2017年8月4日，原告取得涉案土地使用权及地上建筑物的不动产权利【粤（2017）博罗不动产权第5019495号、粤（2017）博罗不动产权第5019496号，由博府国用（1999）第170051号、博府国用（1999）第170052号、博府国用（1999）第170053号、博府国用（1999）第170054号、博府国用（1999）第170055号、粤房地证字第××号、Ｃ3××48号合并而成】。2017年9月14日，博罗国土资源局发布博罗三旧改造地块图斑统计表，涉案土地于2017年6月纳入惠州市“三旧”改造标图建库。
本院认为，本案是租赁合同关系，本院的争议焦点是：1、原告是否是适格的主体，原告有无权确认被告与第三人签订的《房屋租赁合同》是否解除；2、涉案房屋租赁合同是否已于2017年9月30日解除。
对焦点1，由于被告与第三人签订的合同租赁的房屋及土地【博府国用（1999）第170053号，粤房地证字第××号、Ｃ3××48号】于2017年8月4日合并成粤（2017）博罗不动产权第5019495号、粤（2017）博罗不动产权第5019496号，权利人是惠州市鼎固发展有限公司，有关权利义务由原告承继，原告享有该不动产使用、收益及处分的权利，因此本案原告是适格的主体，原告有权确认被告与第三人签订的《房屋租赁合同》是否已解除。
对争议焦点2，原告主张被告与第三人签订的《房屋租赁合同》于2017年9月30日解除，但原告仅向本院提供《通知书》，并未提供其已将《通知书》通知即送达被告的相关证据，且被告亦否认收到该《通知书》；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能举证，应承担不利的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一八年三月三十日
法官 助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞