云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3103民初373号
原告：赵颖，男，1958年10月12日出生，汉族，高中文化，务农，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：芒市风平镇人民政府，机构地址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇，统一社会信用代码11533103015267939Q。
负责人：莫月品旺，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨顺平，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵颖诉被告芒市风平镇人民政府返还原物纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告赵颖及其委托诉讼代理人姚洪芳到庭参加诉讼，被告芒市风平镇人民政府的委托诉讼代理人杨顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵颖向本院提出诉讼请求：判令被告返还地上建筑物补偿款172000元和拆迁费40000元，共计212000元。事实与理由：原告属于芒市风平镇兴侨社区六组成员，2015年12月1日原告与风平镇兴侨社区居民委员会签订《土地租赁合同》。2017年，为了德宏后谷咖啡有限公司在兴侨社区范围实施云南省后谷咖啡农业庄园建设项目，被告征收了原告承包的风平镇兴侨社区六组的机动地8.9亩，其中地面建筑物面积为4548.05平方米。根据征收补偿政策规定，土地补偿费归兴侨社区六组，地面建筑物补偿费归原告。于是，经原告与德宏后谷咖啡有限公司共同协商于2017年1月20日签订了《后谷咖啡博物馆（后谷庄园）旅游开发项目地面建筑物补偿协议》。约定：地面建筑物补偿费付款方式第一期补偿费为总金额的60%，即516000元，在本合同签订后30天内支付；第二期补偿款为总金额的20%，即172000元，在2017年10月底前付清；第三期补偿款为总金额的20%，即172000元，在2018年10月底前付清。后于2016年10月6日原告与德宏后谷咖啡有限公司签订了补充协议，约定为了便于原告拆迁工作的顺利开展，德宏后谷咖啡有限公司在原拆迁费30000元上增加40000元拆迁费给原告，并且该笔40000元拆迁费以全额支付的方式增加在原告与德宏后谷咖啡有限公司拟双方签订的《后谷咖啡博物馆（后谷庄园）旅游开发项目地面建筑物补偿协议》第二期款中支付。补偿协议签订后，原告依约拆除了征地范围内的房屋及设施，积极完成腾地工作。原告收到第一期补偿款，现第二期补偿款支付期限已到，德宏后谷咖啡有限公司已把补偿款和拆迁费打到风平镇政府账户，但被告却未支付给原告，原告多次请求被告支付该款，但被告却拒绝支付给原告，原告认为被告的行为已侵犯原告的合法权益，故诉至法院。
被告芒市风平镇人民政府答辩称，一、因后谷咖啡博物馆（后谷庄园）旅游开发项目进度需要，风平镇工作组决定对原告赵颖承包兴侨社区六组的机动地8.9亩征收，征地中得知赵颖租赁该地后设立了芒市风平镇德旺木材有限公司，该公司主要经营木材加工，后在未经兴侨社区同意的情况下又与林俊敏合作，由林俊敏担任执行董事兼法定代表人。征地组在工作时对该地块及面积设施做了梳理清点核实登记，多次与赵颖及其妻子段艳琴、合伙人林俊敏协商，最终达成860000元的拆迁安置补偿协议。在征地勘察过程中各方进一步确认，林俊敏与赵颖合作后投入资金对公司进行改造，各方共同确认林俊敏投资部分在征地测绘图中用“△”标注。经多次协商，最终达成由赵颖出面与风平镇人民政府签订《后谷咖啡博物馆（后谷庄园）旅游开发项目地面建筑物补偿协议》。2017年10月16日赵颖代表林俊敏与德宏后谷咖啡有限公司签订《补充协议》，将拆迁补偿款从860000元调整为900000元，补偿款中的350000元归林俊敏、550000元归赵颖的分配方案。
二、答辩人于2017年1月20日按协议规定向赵颖支付了第一笔补偿款516000元，在第二次付款时由于一直联系不上林俊敏，赵颖没有提供林俊敏委托赵颖的委托手续，为保护林俊敏的合法利益，答辩人暂停了第二笔补偿款212000元的支付。
三、答辩人不是不履行《后谷咖啡博物馆（后谷庄园）旅游开发项目地面建筑物补偿协议》约定的付款义务，而是因为联系不上林俊敏，林俊敏对外又负有多笔法院判决确认的债务未履行，其债权人多次到答辩人处上访要求协助解决。故答辩人是为了保护林俊敏及其他债权人的合法权益，为维护社会公平正义及公序良俗的角度出发暂停中止付款，不存在答辩人非法占有原告补偿款的事实，请驳回原告的诉讼请求。
本院综合原、被告诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点如下：被告芒市风平镇人民政府是否应向原告赵颖返还地上建筑物补偿款172000元及拆迁费40000元？
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.土地租赁合同一份，证明原告承包芒市风平镇兴侨社区土地的事实，合同第七条第2项约定如遇国家征收土地，乙方（原告）必须服从让出土地，租金按实际使用时间缴纳，土地补偿归甲方，土地作物及附属建筑物补偿归乙方；3.后谷咖啡博物馆（后谷庄园）旅游开发项目地面建筑物补偿协议、补充协议各一份，证明芒市风平镇政府征收了原告的租赁土地及补偿地上建筑物和拆迁物的事实；4.赵颖地面建筑物补偿明细表一份，证明原告和后谷咖啡有限公司双方协商，后谷咖啡有限公司补偿赵颖租赁土地地面建筑金额860000元及后来增加的拆迁费40000元共900000元；5.历史分户明细账一份，证明第一笔地上建筑物补偿款516000元于2017年1月21日已打到原告账户；6.原告与林俊敏、王平坤的承包协议一份，证明厂房是原告建盖，林俊敏和王平坤只是来租厂房。
被告芒市风平镇人民政府质证称，对第1、2、5组证据三性认可；对第3组证据合法性、关联性认可，对真实性不认可，因为协商时这笔款包含了林俊敏的部分；对第4组证据合法性、关联性认可，对真实性、证明内容不认可；对第6组证据的真实性、关联性、合法性认可，对证明内容不认可，协议没有约定若遇到国家征收土地，补偿款如何分配的问题，所以反倒证明补偿款应该包含林俊敏的部分。
本院认为，原告提交的证据客观、真实,与本案有关联，本院予以采信。
被告芒市风平镇人民政府为支持其答辩主张向本院提交以下证据：一、1.法定代表人身份证明一份；2.法定代表人身份证复印件一份；3.芒市风平镇人民政府统一社会信用代码证书一份，证明芒市风平镇人民政府的主体资格；
二、1.芒市风平镇兴侨社区居民委员会情况说明一份；2.德宏后谷咖啡有限责任公司情况说明一份；3.范春金情况说明一份；4.后谷咖啡博物馆（后谷庄园）旅游开发项目地面建筑物补偿协议、测绘图、赵颖地面建筑物补偿明细表、补充协议各一份；5.（2017）云3103民初14号民事判决书、（2017）云3103民初20号民事判决书、（2017）云3103民初36号民事判决书各一份。证明1.赵颖租赁的兴侨社区8.9亩土地拆迁安置补偿款共计900000元的事实；2.拆迁房屋包括林俊敏投资部分房屋的事实；3.各方一致同意900000元补偿款中的350000元归林俊敏所有，550000元归赵颖所有的事实；4.法院生效判决确认林俊敏尚欠外债316800元的事实；5.风平镇人民政府是为了保护林俊敏及其他债权人的合法利益，从维护社会公平正义及公序良俗的角度出发暂停中止付款的事实。
原告进行质证称，对第一组证据三性无异议；对第二组证据1.芒市风平镇兴侨社区居民委员会情况说明真实性、合法性、关联性不认可，因为风平镇兴侨社区与芒市风平镇政府有利害关系，如果林俊敏有份额为什么不也和林俊敏签协议；2.德宏州后谷咖啡有限责任公司情况说明与上一份大致相同，也是存在利害关系，风平镇政府帮后谷公司征收的土地，所以对三性都不认可，若林俊敏也有一份，他也不会跑掉了；3.范春金情况说明三性不认可，理由同上，若林俊敏也有份，为什么不与他签协议；4.后谷咖啡博物馆（后谷庄园）旅游开发项目地面建筑物补偿协议、对赵颖地面建筑物补偿明细表、补充协议认可，对测绘图认可，但对证明内容不认可；5.（2017）云3103民初14号民事判决书、（2017）云3103民初20号民事判决书、（2017）云3103民初36号民事判决书真实性、合法性认可，关联性不认可，林俊敏欠外债316800元，若政府真的欠他350000元，他何必跑？
本院对被告提交的第一组证据的真实性予以采信。对第二组证据中的第1、2、3、4份证据的证明内容不予采信，因为签订拆迁补偿合同应审慎，补偿给谁应与谁签，若有特殊情况需要备注的也应在合同中予以记载，若合同履行中情况有变化应变更合同内容，故对证明内容不予采信。对第5组证据的真实性予以采信，但与本案的关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：
原告属于芒市风平镇兴侨社区六组成员，2015年12月1日原告与风平镇兴侨社区居民委员会续签了《土地租赁合同》。2017年，为了德宏后谷咖啡有限公司在兴侨社区范围实施云南省后谷咖啡农业庄园建设项目，被告征收了原告承包的风平镇兴侨社区六组的机动地8.9亩，其中地面建筑物面积为4548.05平方米。根据征收补偿政策规定，土地补偿费归兴桥社区六组，地面建筑物补偿费归原告。于是，经原告与德宏后谷咖啡有限公司共同协商于2017年1月20日签订了《后谷咖啡博物馆（后谷庄园）旅游开发项目地面建筑物补偿协议》。约定：地面建筑物补偿费付款方式第一期补偿费为总金额的60%，即516000元，在本合同签订后30天内支付；第二期补偿款为总金额的20%，即172000元，在2017年10月底前付清；第三期补偿款为总金额的20%，即172000元，在2018年10月底前付清。后于2016年10月6日原告与德宏后谷咖啡有限公司签订了补充协议，约定:为了便于原告拆迁工作的顺利开展，德宏后谷咖啡有限公司在原拆迁费30000元上增加40000元拆迁费给原告，并且该笔40000元拆迁费以全额支付的方式增加在原告与德宏后谷咖啡有限公司拟双方签订的《后谷咖啡博物馆（后谷庄园）旅游开发项目地面建筑物补偿协议》第二期款当中支付。补偿协议签订后，原告依约拆除了征地范围内的房屋及设施，积极完成腾地工作。原告收到第一期补偿款，现第二期补偿款支付期限已到，德宏后谷咖啡有限公司已把补偿款和拆迁费打到风平镇政府账户，但被告却未支付给原告。经法庭调查，询问为何补充协议时间反而在补偿协议之前时，查明系因双方作废了之前的补偿协议后又重新签的合同。被告对尚未支付的地上建筑物补偿款172000元及拆迁费40000元在金额上无异议。
另查明，原告赵颖租赁该地后设立了芒市风平镇德旺木材有限公司，该公司主要经营木材加工，后又于2013年9月12日将厂以承包方式租赁给案外人林俊敏与王平坤三年，由林俊敏担任执行董事兼法定代表人，公司名称仍用芒市风平镇德旺木材有限公司。双方在租赁合同中未对如遇国家征收的补偿问题进行约定。原告赵颖与林俊敏并非合伙关系，只是以承包方式进行的租赁关系。林俊敏现下落不明。
本院认为，本案因拆迁补偿合同引起，应以合同约定为依据。被告答辩称多次与原告赵颖及妻子段艳琴、合伙人林俊敏协商，最终达成860000元的拆迁安置补偿协议，但未能提交与林俊敏任何协商过的证据。补偿协议、补充协议的被补偿方也只有原告一人。根据合同相对性原则，本院认为被告中止付款的答辩无证据证实，后谷公司已经将补偿款打到风平镇政府账户中，风平镇政府无权占有这笔款项，应继续履行付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告芒市风平镇人民政府于判决生效之日起十五日内支付原告赵颖地上建筑物补偿款172000元和拆迁费40000元，共计212000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告芒市风平镇人民政府负担（未付）,限判决书生效之日一次性交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 赵仕芳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨 茜