广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终1668号
上诉人（原审原告）：祁娜娜，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：王林，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区市场监督管理局，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈刚，局长。
上诉人祁娜娜因撤销工商登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2124号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告广州市海珠区市场监督管理局（以下简称海珠区市场管理局）于2011年4月26日作出广州市海珠区程鹏贸易商行工商登记（营业执照注册号：XXXXXXXXXXXXXXX），原告祁娜娜于2016年8月15日向该院提起行政诉讼，申请撤销涉案登记，已超出法定起诉期限,且无正当理由。鉴于该院已对此案立案受理，故应依法对原告的起诉予以裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告祁娜娜的起诉。案件受理费50元，退还原告祁娜娜。
上诉人祁娜娜不服原审裁定，上诉称：一、原审法院认定的主要事实错误。由于被上诉人工商登记的具体行政行为是持续状态，设立登记日期是2011年4月26日，年审日期为2012年6月21日、2013年5月2日，以及企业变更登记日期为2015年6月3日，具体行政行为持续作出的，应按照作出的最后之日计算起诉期限，而不是第一次作出之日开始计算。故原审法院认定具体行政行为的作出起算之日是2011年4月26日属于认定的主要事实错误。
二、原审法院裁决程序违法。上诉人在法定的起诉期限内依法提起的行政诉讼，符合法律规定，原审法院在未询问当事人和委托代理人的情况下，迳行裁定驳回上诉人祁娜娜的起诉，审理程序违法。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的若干问题解释》第三条第二款的规定，询问当事人是不开庭审理的前置程序，原审法院认为不需要开庭审理也应当先阅卷、调查和询问当事人，在上诉人祁娜娜未接到原审法院的询问，以及祁娜娜委托的代理律师也未接到询问的情况下，不能不开庭审理。上诉人委托的代理律师已经向原审法院递交了律师公函，原审法院未在裁定书上列明委托代理人，也未向代理律师送达裁定书也是不符合法律规定的。
三、原审法院适用法律错误。由于被上诉人最后作出的企业变更登记日期为2015年6月3日，而上诉人应当自知道或者应当知道作出行政行为之日是查询企业档案之日，即2016年7月7日，无论是起诉期限6个月的规定抑或是最长5年的规定，上诉人在2016年7月7日之后的六个月内提起行政诉讼都是符合法律规定的，故应按照《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定。原审法院适用了《行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”规定是明显的适用法律错误。上诉请求：1、依法撤销广州铁路运输第一法院作出的(2016)粤7101行初2124号行政裁定书；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人海珠区市场管理局二审答辩称：一、本案根据行政诉讼法的相关规定，已超过最长起诉期限。上诉人提出企业变更登记是2015年6月3日作出的，应按该日计算起诉期限的观点，因其诉请是撤销该局2011年作出的注册登记行为，而非后来的变更行为，故起诉期限应按原来的计算。
二、该局登记“广州市海珠区程鹏贸易商行”的程序符合法律规定。2011年4月18日，该局现场收到“广州市海珠区程鹏贸易商行”申请设立登记的材料，包括：《企业名称预先核准通知书》、《个人独资企业设立登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《投资人登记表》（黏贴有祈娜娜身份证复印件）、《租赁合同》。以上材料是符合《个人独资企业登记管理办法》（国家工商行政管理总局令2000年第94号）第九条、《个人独资企业登记管理办法》第十条的要求。根据《企业登记程序规定》（国家工商行政管理总局令2004年第9号）第九条的规定，申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”
三、登记主管部门履行登记职能负责形式审查。根据《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（国家工商行政管理局文件工商企字[2001]第67号）的规定，登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记处管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。”因此，该局履行登记职能只负责形式审查，并无核实签名真伪的义务。
四、上诉人要求撤销“广州市海珠区程鹏贸易商行”的工商登记缺乏证据。上诉人提出我局收取的相关登记材料上的上诉人签名系伪造，对申请登记不知情，但上诉人除自述外，未提供任何实质证据证实签名系伪造，因此上诉人要求撤销“广州市海珠区程鹏贸易商行”工商登记缺乏证据支撑。
经二审审查，上诉人祁娜娜向一审法院起诉称：被上诉人海珠区市场管理局于2011年4月26日核准广州市海珠区程鹏贸易商行工商登记（营业执照注册号：XXXXXXXXXXXXXXX）。上诉人祁娜娜认为，海珠区市场管理局收到的广州市海珠区程鹏贸易商行企业名称预先核准申请书、个人独资企业设立申请书以及相关的企业年检登记表等相关资料均系他人伪造签名，其对上述资料申请事项均不知情及未在任何的申请登记资料上签名，海珠区市场管理局未尽到审查注意义务。上诉人遂于2016年8月15日向一审法院提起诉讼，请求：1、依法判决撤销被告2011年4月26日核准的广州市海珠区程鹏贸易商行工商登记（营业执照注册号：XXXXXXXXXXXXXXX）。2、与本案有关的诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条所规定的最长起诉期限属于绝对期限，不存在扣除或延长情形。本案上诉人祁娜娜诉请撤销的广州市海珠区程鹏贸易商行工商登记（营业执照注册号：XXXXXXXXXXXXXXX）系由被上诉人海珠区市场管理局于2011年4月26日核准，上诉人于2016年8月15日才向一审法院提起诉讼，已超出了五年的绝对起诉期限，根据前述法律规定，对上诉人的起诉依法应予驳回。原审裁定驳回其起诉，并无不当。
关于上诉人提出涉案企业变更登记日期为2015年6月3日，属于具体行政行为持续作出，应按照该日期计算起诉期限的理由。因其诉请是撤销2011年作出的注册登记行为，而非后来核准的变更登记行为，故起诉期限应按核准注册登记行为作出之日开始计算。关于上诉人提出一审不开庭审理、裁定书未列原告的代理人均属违法的理由，因本案一审法院仅从程序上审理上诉人的起诉是否符合法定起诉条件，故一审不开庭符合法律规定；对于一审裁定书未列上诉人代理人的问题，一审法院业已作出补正裁定，予以补正。
综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 金 霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 薇
魏玲英