wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初28号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人张长城，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年10月29日被取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人张长城犯过失致人死亡罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人张长城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月28日16时许，被告人张长城在黑龙江省延寿县加信镇金凤村李木铺屯南山老石场山路上，驾驶村民马某乙所有的雷沃牌554型农用拖拉机车装载满车厢玉米棒子及乘车人员郭某甲、孟某某、王某某、李某某五人回家途中，行驶至该山路下坡路段时，因被告人张长城轻信车辆制动系统正常，在行驶过程中操作不当致使该拖拉机滑坡、失控，同时因躲避对向行驶过来的拖拉机而撞到路边的树上，致使后车厢侧翻，除乘坐人郭某甲提前跳车外，其他乘车人被甩出车外，造成乘车人被害人孟某某（男，殁年57岁）、王某某（女，殁年52岁）当场死亡；造成被害人马某甲（女，时年38岁，系马某乙之妻）右胫骨骨折、被害人李某某（男，时年38岁）腰椎压缩性骨折。被告人张长城亦受伤住院治疗，事故发生后，张长城当即用电话向黑龙江省延寿县公安交通警察大队报警。
经黑龙江省延寿县公安局刑事技术大队鉴定意见：王某某、孟某某均符合生前头面部与钝性物体相互作用致颅脑损伤死亡。
案发后，经侦查，2016年10月30日，被告人张长城被公安机关传唤到案。
2016年10月29日，被告人张长城在亲属马某乙的帮助下与王某某、孟某某、李某某达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张长城在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、住院诊断及病历、和解协议书及收条、户籍证明、现实表现；证人郭某甲、郭某乙等人的证言；被害人李某某、马某甲的陈述；被告人张长城的供述和辩解；黑龙江省延寿县公安局刑事技术大队鉴定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张长城在驾驶车辆过程中因轻信车辆制动系统正常，未按驾驶规程要求操作，造成车辆侧翻，致二人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。被告人张长城在案发后主动报案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张长城犯过失伤害致死罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2017年2月27日起至2021年2月26日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 高洪丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王学辉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2811号
罪犯万军超，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省叶县人民法院于二○○八年十二月二十六日作出（2009）叶刑初字第21号刑事判决，认定被告人万军超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三十万元。被告人万军超不服，提出上诉。河南省平顶市中级人民法院于二○○九年二月二十五日作出（2009）平刑终字第63号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一五年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人万军超于2005年至2008年初在叶县廉村乡王博儒村办面粉厂期间，以提供方便、优惠条件和支付较高利息吸引与其有业务关系的商户预存款及周边乡村群众的存粮，后于2008年元月与其情妇王幸丽预谋后携款潜逃。被告人万军超系主犯。
罪犯万军超在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，学习成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年5月31日，共受表扬6次，监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：6／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万军超自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯万军超减去有期徒刑一年二个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年三月六日起至二○一九年十月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 李争伟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2870号
罪犯李争光，男，1979年9月1日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2002年7月11日，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑一终字第141号刑事判决，认定罪犯李争光犯绑架罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年10月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2008年12月、2010年6月、2012年6月、2014年1月、2015年8月经本院五次裁定减刑四年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、2次季度表扬，1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李争光在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、2次季度表扬，1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯于2016年11月履行财产刑1500元。
本院认为，罪犯李争光在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李争光的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第960号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。地址：益阳市赫山区益阳大道138号。
负责人廖明秋，系该行行长。
被执行人谢炼。
被执行人杨志祥。
被执行人殷菊良。
被执行人周艳金。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与谢炼、杨志祥、殷菊良、周艳金金融借款合同纠纷一案中，四被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵祥芳
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）烟牟执字第385号
本院在执行王庆义与孔昭福农村建房施工合同纠纷一案中，查明，被执行人孔昭福拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孔昭福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十五日
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1663号
原告赵银山、男，汉族，退休干部，住平罗县
被告张进才，男，汉族，退休工人，住平罗县
原告赵银山与被告张进才民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵银山、被告张进才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银山诉称，被告张进才为债务人张利的父亲。2007年9月18日，被告张进才儿子张利向原告借款2万元，约定每万元年利息为1800元，给原告出具借据一张，约定借款期限为一年。后张利因车祸去世，经协商该笔债务由被告张进才负责偿还。2008年9月18日，被告张进才因资金困难又向原告借款1万元，给原告出具借条一张，约定每万元年利息为1800元。后原告多次经催要，被告以各种理由推脱不予偿还。故诉至法院，请求依法判令被告张进才返还借款3万元；支付利息4.455万元（2万元1800元÷12个月103个月+万元1800元÷12个月91个月），共计7.455万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张进才辩称，原告所诉不属实，借条和借据都不是我写的，不同意偿还。
原告赵银山为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借据、借条各一份，证明2007年9月18日，被告之子张利向原告借款2万元，约定每万元年利息为1800元，给原告出具借据一张，后张利因车祸去世，经协商该笔债务由被告张进才负责偿还。2008年9月18日，被告又向原告借款1万元，约定每万元年利息为1800元，给原告出具借条一张，借款及利息至今未还的事实。
被告张进才对原告赵银山提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为借条和借据都不是自己所写，不予认可。
被告张进才未向法庭提供任何证据。
原告赵银山提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但其中1万元借条应认定为借款所欠的利息。
经对原告赵银山、被告张进才的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
被告张进才为债务人张利的父亲。2007年9月18日，被告之子张利向原告借款2万元，约定每万元年利息为1800元，给原告出具借据一张。后张利因车祸去世，经协商该笔债务由被告张进才负责偿还。后原告催要，被告未还，引起原告诉讼。
另查明，原告在庭审中自认其中借款1万元借条系被告所欠的利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案债务人张利向原告借款2万元，因张利发生车祸去世，原告与被告张进才协商该笔借款转移由被告张进才负责偿还，该事实由原告提供的借据予以证实，故对原告赵银山要求被告张进才返还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告返还借款1万元的诉讼请求，因该借条原告在庭审中自认系被告所欠的利息，故该借条不能作为本金予以支持。对原告要求被告支付借款利息4.455万元的诉讼请求，因双方明确约定了利息，可按照双方约定的年利息1800元（月息1.5%），自2007年9月18日计算至2016年4月18日起诉之日，按照原告要求的103个月计算为30900元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张进才于判决生效后五日内返还原告赵银山借款2万元，支付利息30900元，共计50900元；
二、驳回原告赵银山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由原告赵银山负担264元，由被告张进才负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一六年五月二十六日
书记员 ＸＸ
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执797号
张银飞、范建文：
2017年3月21日送来申请执行的（2016）湘0124民初373号民事调解书，确认范建文应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年4月17日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年四月十七日
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4700号
原告：乔哲伦，男，1971年5月1日生，汉族，住长春市九台区。
被告：九台市官地煤矿。
经营者：赵汉华，男，1962年6月3日生，汉族，住长春市九台区，系矿长。
原告乔哲伦与被告九台市官地煤矿劳动争议一案，本院于2017年7月20日立案。2017年8月25日，原告乔哲伦未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按乔哲伦撤诉处理。
案件受理费10元，由乔哲伦负担。
审判员 金 威
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨春艳
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂秭归行初字第00010号
原告秭归华星船务有限公司，组织机构代码67977451-1，地址秭归县茅坪镇松树坳村。
法定代表人陈晓，系该公司董事长。
委托代理人吕庆华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告秭归县人力资源和社会保障局，组织机构代码01113662-4，地址秭归县茅坪镇长宁大道24号。
法定代表人任清平，系该局局长。
委托代理人杜丽丽，系该局工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人鲁志强，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人宋文才。
委托代理人王�华，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告秭归华星船务有限公司诉被告秭归县人力资源和社会保障局及第三人宋文才劳动工伤行政确认纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。在本院开庭审理后，原告于2014年8月26日以与第三人就工伤保险待遇达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思的表示，是依法对自己的权利作出的处分，且符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许秭归华星船务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由秭归华星船务有限公司负担。
审 判 长 马尚刚
审 判 员 宋 红
人民陪审员 陈世明
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 屈彦华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05257号
原告中国人寿财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：湖南省娄底市娄星区贤童东街市国安局附属楼门面。
负责人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。特别授权。
被告李聪。
原告中国原告人寿财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称“人寿财险娄底公司”）与被告李聪责任保险合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由助理审判员彭旻璐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，被告李聪无有效机动车驾驶证驾驶湘A＊＊＊9**号小车由G319线宁乡县宁韶宾馆前转入富康超市前坪时，遇陈谷良在富康超市前坪行走，李聪驾车未避让，所驾驶的湘A＊＊＊9**号小车将陈谷良撞到，造成陈谷良受伤的交通事故。2013年5月23日，宁乡县交警大队作出宁乡县交警大队第20130273号交通事故认定书，认定被告李聪无证驾驶湘A＊＊＊9**号小车，负此次事故全部责任。李聪驾驶的湘A＊＊＊9**号小车在原告处投保了交强险和商业第三者责任险，该事故均发生在保险期限内。后陈谷良将被告和原告诉至宁乡县人民法院，一审判决后，原告因不服向长沙市中院上诉，经调解，长沙市中级人民法院作出（2013）长中民一终字第04652号民事调解书，由原告在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿陈谷良68191.99元，在医疗费用赔偿限额内赔偿陈谷良10000元，合计78191.99元。原告在该调解书生效之日起三十日内边依判决将上述款项付至宁乡县人民法院账户上，履行了该民事调解书。因被告李聪无证驾驶，原告依法向被告进行追偿未果，为维护原告权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告保险赔偿金78191.99元；2、被告赔偿原告的资金占用损失（从原告实际支付款项之日起至被告赔偿完所有损失之日止按同期银行贷款基准利率计算，暂计算100元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李聪辩称：原告所陈述的事实与理由属实，对诉讼请求没有异议。
经审查查明：2013年5月13日，被告李聪无有效机动车驾驶证驾驶湘AKL29**号小车由G319线宁乡县宁韶宾馆前转入富康超市前坪时，遇陈谷良在富康超市前坪行走，李聪驾车未避让，湘A＊＊＊9**号小车将陈谷良撞到，造成陈谷良受伤的交通事故。宁乡县公安局交通警察大队对该起事故作出第20130273号道路交通事故认定书，认定李聪负此次事故全部责任，陈谷良不负事故责任。李聪驾驶的湘A＊＊＊9**号小车在人寿财险娄底公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，陈谷良向本院提起民事诉讼，本院于2013年10月9日作出（2013）宁民初字第02752号民事判决书，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在机动车交通事故责任强制限额内赔偿原告陈谷良69772.39元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈谷良52181.66元；三项合计131959元。以上款项，限被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司于本判决生效之日起三日内付清，并付至本院账户上。（宁乡县人民法院账户：名称：宁乡县非税收入管理局汇缴结算户；开户行：光大银行宁乡支行）二、被告李聪赔偿原告陈谷良损失1050元。被告李聪已支付原告陈谷良54812元，原告陈谷良应在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司赔偿款内退还被告李聪53762元。因人寿财险娄底公司不服该判决，人寿财险娄底公司向长沙市中级人民法院提起上诉，请求改判人寿财险娄底公司只在交强险限额内赔偿陈谷良的损失47166.5元，并且有权向李聪追偿。长沙市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）长中民一终字第04652号民事调解书，双方经调解达成如下调解协议：一、由中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告陈谷良68191.99元，在医疗费用赔偿限额内赔偿陈谷良10000元；此款项中国人寿财产保险股份有限公司娄底中心支公司自调解书生效之日起30日内支付；二、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司保留另案向李聪追偿的权利；三、本案各方再无其他争议。该调解协议达成以后，人寿财险娄底公司于2013年12月31日向一审判决书中指定的账户支付了78191.99元。因原告人寿财险娄底公司向被告李聪追偿此笔款项未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有交通事故责任认定书、民事判决书、民事调解书、中国工商银行业务回单（付款）凭证等证据及原、被告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告人寿财险娄底公司作为事故车辆湘A＊＊＊9**号小车机动车交通事故责任强制险的保险人，在被告李聪无有效驾驶证件驾驶机动车辆致人损害的情况下，按照民事调解书的相关内容向本院指定账户支付了保险赔偿金78191.99元，应视为已经承担了其赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告有权在其赔偿范围内向侵权人即被告李聪追偿该笔款项。对于原告请求被告赔偿原告的资金占用损失的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告李聪自本判决生效之日起十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司娄底中心支公司垫付的保险赔偿金78191.99元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1758元，减半收取879元，由被告李聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭旻璐
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条由下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第57号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人熊某某，男，1995年6月12日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市黄草坝镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月10日被兴义市公安局取保候审，同年12月26日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，2015年1月23日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）23号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年9月30日凌晨，被告人熊某某酒后无证驾驶贵EZ8X**号普通二轮摩托车由兴义市富兴一街往丰都街道办事处江坪大道方向行驶。同日0时35分许，行至兴义市龙塘大道江岸小学路段处，看见一辆电动三轮车侧翻，导致三轮车驾驶人及乘车人摔倒在上。熊某某便停车将人扶起，后熊某某与被其扶起的人发生纠纷被民警查获。经鉴定，熊某某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为165.69毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，熊某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的被告人户籍证明，兴义市公安局出具的查获经过，旧车转让协议，驾驶人信息查询结果单，受案登记表；证人娄某某的证言；血样提取登记表及照片、检验报告单、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控熊某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。熊某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。案发后，熊某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。熊某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出对熊某某判处拘役三个月以下量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佰陆
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵良晨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00137号
原告：孙开军。
委托代理人：郭纪东，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：姚秀秀，湖北朋来律师事务所律师。
被告：武汉巨成泰和商贸有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷金融港b4栋10楼。
法定代表人：蔡欢，总经理。
原告孙开军（以下简称原告）诉被告武汉巨成泰和商贸有限公司（以下简称被告）特许经营合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙开军撤回起诉。
本案案件受理费314元，减半收取157元，由原告孙开军负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 万 勋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更218号
罪犯姚在强，男，1990年11月20日出生，汉族，山东省沂水县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省沂源县人民法院于二○一四年十二月十一日作出（2014）沂刑初字第338号刑事判决，以被告人姚在强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年7月17日起至2018年1月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯姚在强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯姚在强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬二次。
上述事实，有罪犯姚在强认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姚在强确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚在强予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 柳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00945号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人阿木某，男。2015年5月21日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）898号起诉书指控被告人阿木某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人阿木某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人阿木某于2015年5月21日3时许，翻窗进入武汉市武昌区竹子厂81-2-1号李某家中，盗得李某的人民币152.50元及苹果ipad平板电脑1部（价值人民币500元）。被告人阿木某在逃离现场过程中，被群众抓获并扭送公安机关。赃款、赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人阿木某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押、发还物品清单及照片；3、被害人李某的报案材料及陈述；4、证人沙呷某、马海约某、马海古某、刘某、罗某、吴某、张某等人的证言；5、现场勘验笔录；6、被告人阿木某的供述；7、价格鉴证意见书；8、电子数据等，足以认定。
本院认为，被告人阿木某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿木某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人阿木某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人阿木某在有期徒刑六个月至一年之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人阿木某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月21日至2015年11月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一五年九月十七日
书记员 魏惠群
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5866号之一
申请执行人：吴明霞，女，1982年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托代理人：欧阳立威、林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被执行人：林明龙，男，1981年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：房双，女，1982年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第4479号申请执行人吴明霞与被执行人林明龙、房双民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金288万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人房双名下闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5866号
申请执行人吴明霞，女，1982年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林丽君、欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
被执行人林明龙，男，1981年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人房双，女，1982年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第4479号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林明龙、房双的银行存款人民币3580976元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 张珮琳
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢241号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初1016号民事调解书，于2018年03月26日立案执行申请执行人葛天祥与被执行人卢京南买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人卢京南自动履行人民币29563元(其中案件执行标的金额29563元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江九民初字第18号原告沈建定。委托代理人张振杰。特别授权代理。被告毛林波。第三人潘金霄。第三人吴媛媛。第三人崔婉玲。第三人王旭。原告沈建定诉被告毛林波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员沈澄担任审判长，与人民陪审员许琰、施周兴组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行审理。庭审中，被告称案涉房屋已转租给潘金霄、吴媛媛、崔婉玲、王旭四人，并于当天下午提交转租合同。本院于6月18日依法追加上述四人为第三人，并于7月20日再次公开开庭进行审理。原告沈建定及其委托代理人张振杰、被告毛林波到庭参加诉讼。第三人潘金霄、崔婉玲、王旭经本院依法传唤，称已搬离案涉房屋，未到庭参加诉讼；第三人吴媛媛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年3月14日签订案涉九堡金雅苑9幢3单元1402室的《房屋租赁合同》一份，约定由被告租赁案涉房屋作为居住使用。租赁期间，未经原告同意，被告擅自破坏房屋结构，改装成4个独立单元转租给他人，以“群租”方式牟利。案涉房屋系经济适用房，出租经济适用房违反国家规定，且被告在承租期间有严重违法、违约行为，故原告提出解除合同，收回房屋，要求被告恢复房屋原状，并自2014年11月开始拒收被告交纳的租金。要求判令：一、解除案涉房屋租赁合同；二、被告返还案涉房屋给原告；三、被告赔偿原告因房屋恢复原状所需的费用人民币26510元；四、被告参照租赁合同商定的每月租金人民币1300元，从2014年11月开始至判决生效之日，向原告支付房屋占有使用费。被告辩称：一、将案涉房屋分成四个房间作了装修，并予以转租，并非用作经营；二、对案涉房屋系经济适用房并不知情；三、不同意解除房屋租赁合同；四、案涉房屋恢复原状所需费用应为人民币3000元，或由被告负责恢复原状。第三人潘金霄、吴媛媛、崔婉玲、王旭未作答辩。原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、房屋租赁合同一份，拟证明原、被告之间系房屋租赁关系且原告系出租人、被告系承租人的事实。2、情况说明一份、照片十张，拟证明被告违约，破坏房屋结构，改变房屋租赁用途进行“群租”的事实。3、收费记录一份，拟证明被告未经原告同意，破坏房屋结构，改装成4个独立单元转租给4个次承租人，以“群租”方式牟利的事实。4、110接处警综合记录单一份，拟证明原告反对被告改变房屋结构进行“群租”，双方因此发生冲突的事实。5、房产证一份，拟证明原告系案涉房屋所有权人的事实。6、工程量清单及计价表一份，拟证明经专业建筑装潢公司估算，案涉房屋恢复原状所需费用为人民币26510元的事实。7、房屋租赁合同及收据一份，拟证明本案审理期间，在第三人潘金霄搬离案涉房屋A号房后，被告于2015年6月22日又将该A号房转租给刁雷的事实。被告为支持其辩称，向本院提交的证据有：房屋租赁合同四份，拟证明案涉房屋已转租给潘金霄（A号房）、吴媛媛（B号房）、崔婉玲（C号房）、王旭（D号房）的事实。第三人潘金霄、吴媛媛、崔婉玲、王旭未向本院提交证据。上述证据经庭审质证，原、被告质证意见及本院认定如下：对原告提交的证据1、2、4、5、7，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，被告认为将案涉房屋转租给他人，也是居住，而非经营；经审查，被告对转租行为予以认可，故对该证据的真实性可予确认。对原告提交的证据6，被告认为案涉房屋恢复原状所需费用为人民币3000元；经审查，该证据系原告单方面委托杭州中艺建筑装潢工程有限公司出具，且该公司未出庭接受询问、质证，对该证据的真实性不予确认。对被告提交的证据，原告无异议，庭审中原、被告确认该证据中所涉的潘金霄、崔婉玲、王旭已搬离案涉房屋，吴媛媛与被告约定的“租赁期限”至2015年9月21日止，本院予以确认。根据上述证据认证，结合当事人陈述，可确认本案以下事实：2013年3月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告（甲方）将杭州市江干区九堡金雅苑9幢3单元1402室房屋出租给被告（乙方）。合同约定：租赁日期自2013年4月20日起至2020年4月19日止；月租金为人民币1300元；乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为居住使用，并保证在租赁期间严格遵守国家和本市有关房屋使用和物业管理的规定；租赁期内，乙方将该房屋整体转让给他人承租或与他人承租的房屋进行交换，必须事先征得甲方同意；转让或交换后，该房屋承租权的受让人或交换人应与甲方签订租赁主体变更合同并继续履行本合同；等。原告交付给被告的案涉房屋系毛坯房。租赁期间，被告将案涉房屋分成四个独立单元（A号房、B号房、C号房、D号房）作了装修，并予以转租，其转租给第三人潘金霄、吴媛媛、崔婉玲、王旭的租金分别为每月人民币1100元、1400元、850元、500元。原告得知后要求与被告解除合同，未果。另查明，第三人吴媛媛与被告约定的“租赁期限”至2015年9月21日止。本案审理期间，第三人潘金霄、崔婉玲、王旭搬离案涉房屋。第三人潘金霄搬离案涉房屋A号房后，被告于2015年6月22日又将该A号房转租给案外人刁雷。本院认为，案涉房屋系经济适用房，不符合出租条件，现原告诉请解除案涉合同，可予支持。被告应向原告返还案涉房屋，腾退所需的合理期限由本院酌情确定。对案涉房屋恢复原状的费用，原告主张人民币26510元，被告认可的费用为人民币3000元。对自己的主张，原告未能提交有效证据予以证明，且未申请第三方进行评估，故被告应向原告赔偿恢复原状的费用为人民币3000元。庭审中被告同意支付2014年11月起的房屋占有使用费，现原告主张参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十一条第（二）项、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、解除原告沈建定与被告毛林波于2013年3月14日签订的《房屋租赁合同》。二、被告毛林波于本判决生效后十五日内将杭州市江干区九堡金雅苑9幢3单元1402室房屋腾空并返还给原告沈建定；第三人吴媛媛于本判决生效后十五日内将杭州市江干区九堡金雅苑9幢3单元1402室房屋的B号房腾空并返还给原告沈建定。三、被告毛林波于本判决生效后十日内赔偿原告沈建定案涉房屋恢复原状费用人民币3000元。四、被告毛林波于本判决生效后十日内支付原告沈建定房屋占有使用费人民币10400元（自2014年11月起暂算至2015年6月，此后按照每月人民币1300元的标准计付至案涉房屋实际返还之日止）。五、驳回原告沈建定的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币543元，由原告沈建定、被告毛林波分别负担人民币411元、132元。案件公告费人民币260元，由被告毛林波负担。被告毛林波应负担的案件受理费人民币132元，应于本判决生效后三日内交纳本院。被告毛林波应负担的公告费人民币260元，应于本判决生效后十日内交付原告沈建定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币543元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈 澄人民陪审员  施周兴人民陪审员  许 琰二〇一五年七月二十四日代书 记员  俞爱芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2540号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
委托代理人闫浩，男。
被告张新，女。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告张新物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告承担。
审判员 谭照煦
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审165号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，职务局长。
被执行人德州市公路工程总公司，住所地山东省德州市经济技术开发区晶华大道159号。
法定代表人王忠东，职务总经理。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700578号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人德州市公路工程总公司强制执行。申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的801平方米土地上新建的801平方米土地，恢复土地原状。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700578号行政处罚决定书准予强制执行。由青岛市黄岛区黄岛街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛志芳
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓璐
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执异3号
异议人（案外人）：杜忠军，男，1979年3月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
申请执行人：浦顺风，男，1982年6月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被执行人：杨步贤，男，1967年11月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：李玉忠，江苏司北律师事务所律师。
申请执行人浦顺风与被执行人杨步贤人格权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案执行。在执行过程中，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2017年10月26日向被执行人发出（2017）苏0891执1858号执行裁定书，查封被执行人杨步贤所有的位于淮安市清隆家园北院二区XX室房屋，我院于2017年12月8日出具《评估、拍卖通知书》，拟评估拍卖该房屋。案外人杜忠军提出执行异议，本院于2018年1月17日组成合议庭进行评议，现已审查终结。
案外人杜忠军称：洪泽区法院拟拍卖的被执行人杨步贤所有的位于淮安市××家园北院××区××楼××室房屋，在2011年5月20日已与案外人杜忠军签订房屋买卖合同，当并且在7月左右将房屋交付使用，且案外人杜忠军已就房屋买卖合同纠纷一案，向淮安市清江浦区人民法院提起诉讼；现为维护其的合法权益，请求法院依法停止对该房产的评估、拍卖。
经审查，申请执行人浦顺风与被执行人杨步贤人格权纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2017年6月22日作出(2016)苏0891民初4054号民事判决书，该判决确定被告马庆洲于本判决生效后十日内赔偿原告浦顺风损失275647.65元；被告杨步贤、被告淮安市淮海建设有限公司、被告程广顺对上述赔偿承担连带赔偿责任。由于债务人未能履行还款责任，债权人申请强制执行。在执行过程中，依法查封了被执行人杨步贤的位于淮安市××家园北院××区××楼××室房屋，且我院于2017年12月8日拟评估、拍卖。
另查明，在2011年5月20日案外人杜忠军与被执行人杨步贤签订房屋买卖合同，合同总价275000元，并将房屋交付案外人杜忠军使用；该房屋系拆迁安置房屋，合同签订时，无法办理过户登记；2018年1月16日，案外人就房屋买卖合同纠纷一案向淮安市清江浦区人民法院提起民事诉讼，该院已立案受理。
上述事实，有异议人的陈述、江苏省淮安经济技术开发区人民法院(2016)苏0891民初4054号民事判决书、《房屋买卖合同》、淮安市清江浦区人民法院开庭传票、支付水费、电费、燃气费票据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是案外人杜忠军执行异议请求是否符合法律规定？
本院认为，在本院查封涉案房产之前，案外人杜忠军与被执行人杨步贤签订了合法有效的商品房买卖合同，目前该房产已被案外人实际占有多年，供家人居住生活至今，按照合同约定案外人已付清房款，交纳了相关费用，且非因买受人自身原因未办理过户登记，案外人的执行异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其异议请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对淮安市清隆家园北院二区XX室房屋的评估、拍卖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淮安市洪泽区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 张 蕊
审判员 邓金龙
审判员 陈士涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 王婷婷
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01293号
原告：安庆市飞鸿农资有限公司。
法定代表人：瞿成飞，该公司经理。
委托代理人：瞿德玖，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：谢杰，男，1958年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，居住地安徽省安庆市怀宁县。
原告安庆市飞鸿农资有限公司诉被告谢杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员陈金灿适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告安庆市飞鸿农资有限公司的法定代表人瞿成飞和委托代理人瞿德玖、被告谢杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市飞鸿农资有限公司诉称：原告是依法核准许可经营农药批发和零售业务的企业，被告是从事农业生产的种植户。自2013年起，被告在原告处赊购农药，双方建立了一定的销售关系，2013年12月1日、2014年2月21日和2014年3月7日，经结算，被告尚欠原告农药款合计237850元，双方未约定付款日期，原告多次主张债权，被告以各种理由拒付，为维护自身的合法权利，故向人民法院提起诉讼，要求：一、判令被告一次性给付原告农药款合计237850元；二、诉讼费用由被告承担。
被告谢杰辩称：原告起诉我欠农药款�实，但具体数额我们没有核算。
原告安庆市飞鸿农资有限公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、企业法人营业执照、组织机构代码证和法人代表人身份证明各一份，证明原告的合法资格；二、原告法定代表人的身份证复印件和被告的户籍信息表，证明原告法定代表人和被告的身份情况；三、四张欠条，证明被告欠款的时间和金额等情况。
对原告安庆市飞鸿农资有限公司提供的证据，被告谢杰发表质证意见如下：对上述证据的真实性均无异议，欠条都是我写的。
被告谢杰没有向本院提供证据。
对于当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：安庆市飞鸿农资有限公司经营农药批发和零售等业务，谢杰承包农田从事粮食种植。自2012年4月起，谢杰在安庆市飞鸿农资有限公司购买农药等产品，2013年12月1日、2014年2月21日和2014年3月7日，谢杰共出具欠条四张，欠条的主要内容均为欠到安庆市飞鸿农资有限公司农药款，欠款总计237850元。因谢杰未给付农药款，安庆市飞鸿农资有限公司为维护自身的合法权利，故起诉至铜官山区人民法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。谢杰出具的欠条，是自己真实的意思表示，安庆市飞鸿农资有限公司与谢杰形成了合法的买卖合同关系，谢杰未给付安庆市飞鸿农资有限公司农药款，已经构成违约，安庆市飞鸿农资有限公司要求谢杰给付农药款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条之规定，判决如下：
被告谢杰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安庆市飞鸿农资有限公司农药款237850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，开户单位：铜陵市铜官山区人民法院，开户行：徽商银行铜陵五松山支行，账号：19×××02）
案件受理费4868元，减半收取2434元，由被告谢杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 陈金灿
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的�议。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00096号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张某甲（绰号“四瘪”），男，汉族，1969年12月13日出生于武汉市新洲区，高中文化，无固定职业。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月30日21时许，被告人张某甲在武汉市新洲区邾城街武圣里2-79号家中将2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）赊给雷某，并留雷某在家中吸食毒品。随后，张某甲窜至邾城街齐安大道百世恒酒店门前，以人民币300元的价格，将6颗甲基苯丙胺片剂卖给张某乙。交易完成后，张某甲被公安机关当场查获，民警同时从其身上搜出甲基苯丙胺片剂9颗，次日，张某甲被刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的15颗红色片剂均为毒品甲基苯丙胺，净重为1.43克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、雷某、袁某甲、汪某、袁某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，武汉市公安局毒品检验鉴定书，物证照片，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押决定书及扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重1.43克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。张某甲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2016年4月30日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一五年二月十五日
书 记 员 黄雁斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04059号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人曹丽萍。
被执行人南京恒晟混凝土有限公司。
法定代表人严欢欢。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人南京恒晟混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人南京恒晟混凝土有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一六年五月十日
书记员 王璐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3999号
原告：王艳阳，女，1973年4月21日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：魏延红，女，42岁，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区金凤区。
被告：王哲，男，1988年4月17日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市。
原告王艳阳与被告魏延红、王哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告王艳阳于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以将采取其他方式解决与被告之间的纠纷为由撤回对被告魏延红、王哲的起诉，该申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳阳撤诉。
案件受理费50元，由原告王艳阳负担。
审判员雅娟
二〇一七年八月九日
书记员马智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初3999号原告：王艳阳，女，1973年4月21日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：魏延红，女，42岁，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区金凤区。被告：王哲，男，1988年4月17日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市。原告王艳阳与被告魏延红、王哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告王艳阳于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以将采取其他方式解决与被告之间的纠纷为由撤回对被告魏延红、王哲的起诉，该申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳阳撤诉。案件受理费50元，由原告王艳阳负担。审判员雅娟二〇一七年八月九日书记员马智
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6034号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告高富灯，男，1982年08月08日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告高富灯信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高富灯经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，高富灯于2012年1月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币121978.91元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币121978.91元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告高富灯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高富灯未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月20日，高富灯向光大银行申请办理光大银行信用卡。高富灯在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准高富灯的申请，将卡号×××的信用卡交付高富灯使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，高富灯尚欠信用卡中心信用卡欠款本金121978.91元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与高富灯之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。高富灯在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现高富灯未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求高富灯偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高富灯于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十二万一千九百七十八元九角一分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告高富灯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十九元，公告费五百元，均由被告高富灯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6034号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉高富灯信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6034号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初465号
原告杨龙川，男。
被告仲华，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司。
负责人张亚静。
本院在审理原告杨龙川诉被告仲华、中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告仲华、中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨龙川撤回对被告仲华、中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司的起诉。
本案受理费25元，由原告杨龙川负担。
审判员 郝登荣
二〇一六年四月六日
书记员 冯春桃
第2页共2页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3752号
上诉人（原审原告）杨素芬，居民。
委托代理人张栋华。
被上诉人（原审被告）鹿秉亮，居民。
委托代理人鹿守忠（系被告鹿秉亮之父），居民。
委托代理人王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张绪（旭），居民。
委托代理人张宜民。
原审第三人孙乾，教师。
委托代理人王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
上诉人杨素芬因确认合同无效纠纷一案，不服沛县人民法院（2014）沛民初字第1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年3月27日，原告杨素芬作为乙方、沛县食品公司作为甲方签订土地转让合同，约定：“根据上级有关文件精神，提高国有资产的利用效率，结合魏庙镇规划要求，魏庙食品站后院东侧开发建房，本着照顾本系统老职工。经甲乙双方共同协商，达成共识，特签订如下条款：1、经协商甲方对魏庙食品站后院东侧，南北长17米，东西宽8米，约占地136㎡，转让给乙方永久性使用土地。2、此土地转让价为5000元，签订之日一次性交清。3、办理一切手续和费用由乙方负责。4、自签订之日起土地的所有权均属乙方所有……”。2002年2月上述土地上加盖了房屋。2004年2月10日，被告张绪作为售楼人、被告鹿秉亮作为购楼人签订购售楼房协议书，约定：“双方同�张绪楼底上四间，面积105.6平方米，楼后空地46.2平方米，一次性售给鹿秉亮，商定价肆万伍仟元整，一次性付清，永不反悔。楼房位置，位（魏）庙商业街东头，沿湖路西侧，左邻张绪，右邻魏成建……”。被告鹿秉亮向张绪支付了购房款45000元。2002年4月2日，沛县魏庙镇国土管理所出具收条一份，载明：“今暂收张绪建房款壹仟伍佰元整”。2002年8月22日，被告张绪向沛县魏庙镇国土管理所交纳土地管理费，沛县魏庙镇国土管理所为其开具了收费收据两张。2009年，被告鹿秉亮将涉案房屋以145000元的价格转让给第三人孙乾并交付，现第三人孙乾为涉案房屋的实际占有人。另查明，原告杨素芬与被告张绪系母子关系。
原审法院认为，张绪出售给鹿秉亮的涉案房屋没有进行初始登记，原告主张涉案房屋为其所有，虽提供了与沛县食品公司签订的土地转让协议，但该协�仅能证明原告杨素芬从沛县食品公司以5000元价格购得了涉案土地的使用权，不足以证明其拥有涉案房屋的所有权。根据被告鹿秉亮提供的沛县魏庙镇国土管理所出具的收条及收据可以认定，涉案房屋相关费用均系以被告张绪的名义缴纳，并未提及原告杨素芬。综合本案原被告的陈述以及上述证据的分析，不足以认定原告杨素芬系涉案房屋的所有权人，故对原告关于“涉案房屋为杨素芬所有”的主张，本院不予支持。
退一步讲，即便原告杨素芬享有房屋所有权，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，即便该种出卖构成无权处分，也不能据此认定买卖合同无效。
综上，原告杨素芬以被告张绪无权出卖房�为由，要求确认被告鹿秉亮与张绪签订的购售楼房协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，遂判决：驳回原告杨素芬的诉讼请求。
上诉人杨素芬不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2002年2月份，上诉人在魏庙食品站后院东侧建了12间房屋，同年3月27日上诉人与沛县食品公司签订了一份土地转让合同，把此块地长17米宽8米转让给上诉人使用，上诉人在此居住至2003年11月份然后去北京居住生活，由于上诉人常年不在魏庙居住，直到2010年4月份上诉人获悉此处房屋早在2004年被被上诉人张绪卖给了被上诉人鹿秉亮，2009年底被上诉人鹿秉亮又卖给了被上诉人孙乾，2010年5月份找到被上诉人鹿秉亮协商未果。
2002年在建房的�候被上诉人张绪只有29岁，张绪根本没有经济能力花费数万元建房，全是上诉人出资建盖，在被上诉人张绪没有得到上诉人的授权、同意，并且隐瞒士诉人将本案诉争的房屋出卖给被上诉人鹿秉亮，到目前为止本案诉争房屋没有办理房产权证，根据《物权法》第一百零六条：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。综上，被上诉人张绪无权将上诉人的房屋卖给被上诉人鹿秉亮，因此被上诉人张绪、鹿秉亮双方签订的购售楼房协议书无效应当将本案诉争的房屋返还给上诉人。
被上诉人鹿秉亮、孙乾答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人张绪答辩称：2004年2月10日，张绪与鹿秉亮签订了一份房屋买卖合同，鹿秉亮以45000元的价格购买了涉案房屋，张绪年幼无知，没有得到权利人杨素芬的授权，杨素芬对张绪与鹿秉亮所签订的协议不知情。协议签订后也没有得到杨素芬的追认。涉案房屋没有给鹿秉亮办理过户手续，故不产生物权变动效力。鹿秉亮与孙乾签订的协议书也不生效。由于涉案房屋没有经过合法的登记，故张绪与鹿秉亮签订的房屋买卖合同不生效，孙乾在未经杨素芬授权的情况下，独自办理的不动产所有权转移登记不合法。涉案房屋交纳的相关费用虽然是张绪的名字，但是不能以此认定涉案房屋就是张绪的。
本院认为，一、涉案房屋不能认定为上诉人所有。首先，涉案房屋没有进行初始登记；其次，上诉人主张涉案房屋为其所有，提供了其与沛县食品公司签订的土地转让协议，但该协议仅能证明其从沛县食品公司以5000元价格购得了涉案土地的使用权，不足以证明其拥有涉案房屋的所有权。张�虽然认可涉案房屋为杨素芬所有，但是张绪与杨素芬系母子关系，证据效力低；最后，鹿秉亮提供的沛县魏庙镇国土管理所出具的收条及收据证明，证明涉案房屋相关费用均系以张绪的名义缴纳，并未涉及杨素芬。
二、鹿秉亮提供的沛县魏庙镇国土管理所出具的收条及收据，可以证明涉案房屋是经过相关行政部门的同意后建设。从沛县魏庙镇国土管理所出具的收条及收据显示的内容及张绪实际占有涉案房屋、鹿秉亮当时支付的合理对价，可以看出鹿秉亮购买涉案房屋并非恶意，其有理由相信张绪享有涉案房屋的处分权。
三、关于涉案房屋买卖合同效力的问题。中华人民共和国《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，鹿秉亮和张绪签订的涉案房屋买卖合同是当事人真实意思表示，房屋买卖后的房屋产权登记与否并不是合同生效的要件，而是合同一方当事人应当履行合同的义务，是物权变动的要求。故是否办理房屋登记过户手续，影响的是标的物的所有权是否依法转移，而房屋买卖合同是一种债权合同，标的物是否转移对合同本身的效力并无影响。
综上，上诉人杨素芬的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，使用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨素芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 曹健
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈瑶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2484号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜，广东国慧律师事务所律师。
被告庄津强，男，汉族，住所地：广东省广州市萝岗区，公民身份号码：×××457X。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告庄津强信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日，被告庄津强与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号8511）持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2015年12月8日，被告拖欠透支本金4522.02元及利息904.8元、滞纳金2294.43元、财智金（尊享）提前手续费4500元。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2015年12月8日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其中约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
二、广发银行《“财智金”产品服务协议》约定，每期手续费率为本金的0.75%，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：4522.02元×5%＝226.1元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告庄津强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4522.02元及利息904.8元、滞纳金226.1元、财智金（尊享）提前手续费4500元（上述利息暂计至2015年12月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，由原告负担26元，由被告庄津强负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曾 莹
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法塘执字第161－2号
申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局。
法定代表人黎延坤，该局局长。
被执行人黄信礼，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人叶婉华，女，汉族，住址同上。
申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局与被执行人黄信礼、叶婉华计划生育纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法行非诉审字第142号行政执行裁定书已经发生法律效力，裁定申请执行人申请强制执行的三卫征决字（2013）第0406010号《征收社会抚养费决定书》准予执行。根据上述决定书，被执行人应缴纳社会抚养费128604元及滞纳金514元，共计129118元。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月30日立案执行。
执行过程中，本院向辖区内房地产管理部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，除已扣划被执行人银行存款10500.23元给申请执行人外，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其对本院的调查结果没有异议。由于不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人建议本院对本案终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人建议本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法塘执字第161号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 黄 灿
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘伙明
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1049号
申请执行人梁松峰。
被执行人马娟。
申请执行人梁松峰与被执行人马娟其他合同纠纷一案，执行标的为30575元，未执行30575元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年十月十五日
执行员 王 勇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00917号
原告李玉山，男，1951年5月15日出生。
被告北京钰华源通货物运输有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区6区29号。组织机构代码：77196666-3。
法定代表人张德全。
原告李玉山与被告北京钰华源通货物运输有限公司（以下简称钰华源通公司）合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成由法官张树波担任审判长，人民陪审员赵晓明、吴福顺参加的合议庭审理本案，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告李玉山到庭参加了诉讼，被告钰华源通公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李玉山起诉称：2008年4月，被告钰华源通公司原法定代表人白玉国驾驶其公司所有的京GGG8**微型普通客车在河北省滦平县发生交通事故。当时白玉国没钱赔偿交通事故受害者经济损失，由原告为白玉国垫付了人民币14000元。后，被告钰华源通公司原法定代表人白玉国没能将14000元还给原告。经原告与白玉国协商，被告将登记其名下的京GGG8**微型普通客车抵顶给原告。因当时该车辆手续不全，故未办理过户手续。原告自签订协议后一直使用该车，现原告在北京市也已取得了暂住证。故原告诉至法院，要求确认原、被告之间签订的协议合法有效，并要求被告将车牌号为京GGG8**的微型普通客车在北京市办理转移登记至原告名下。
原告李玉山向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年11月21日，原告李玉山与被告钰华源通公司白玉国签订的协议复印件，载明：白玉国在2008年4月份在河北滦平县出了交通事故，当时白玉国没钱，李玉山垫付白玉国人民币一万肆仟多元钱，后来还不上钱白玉国说老李把京GGG8**的普通客车给你吧，当时车的手续不全，过不了户，白玉国怕再出现交通事故，定个协议吧，车就归李玉山，要是再出现什么交通事故由李玉山负责。该协议加盖有被告钰华源通公司公章。
2、机动车行驶证复印件；
3、2012年10月13日，北京市工商行政管理局平谷分局行政处罚决定书；
4、2013年12月17日，北京市工商行政管理局平谷分局出具的吊销证明；
5、暂住证复印件，显示原告李玉山的暂住地为北京市平谷区马昌营镇古槐路75号。
被告钰华源通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院对原告李玉山提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。在本案审理过程中，本院调取了被告钰华源通公司法定代表人变更的工商档案材料。原告李玉山对该工商档案材料真实性无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年4月，被告钰华源通公司时任法定代表人白玉国在河北省滦平县发生交通事故。原告为白玉国垫付人民币14000多元赔偿了交通事故受害者经济损失。2008年11月21日，因白玉国未能将垫款归还原告，双方签订协议，约定将登记于被告名下的车牌号为京GGG8**车辆抵顶给原告，由于当时该车辆手续不全，不能办理过户手续，该车辆再发生交通事故由原告负责。该协议加盖有被告钰华源通公司公章。协议签订后，白玉国将车辆及行驶证交付原告李玉山。
另查，自2014年1月1日起实行的《〈北京市小客车数量调控暂行规定〉实施细则》（2013年修订）对小客车摇号规定，要求因法院判决、裁定、调解发生小客车所有权转移的需已经取得北京市小客车指标。原告李玉山现未取得北京市小客车指标。
2012年10月13日，被告钰华源通公司因未参加2011年度企业年检，被工商行政管理部门吊销了营业执照。
上述事实，有原告李玉山提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。原告李玉山与被告钰华源通公司时任法定代表人白玉国签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。关于涉案车辆过户问题，根据《﹤北京市小客车数量调控暂行规定﹥实施细则》（2013年修订）的相关规定，因法院判决、裁定、调解发生小客车所有权转移的需已经取得北京市小客车指标。原告李玉山在未取得北京市购车指标的情况下，要求办理过户手续存在实际履行障碍。故原告李玉山要求被告钰华源通公司办理车牌号为京GGG8**车辆的过户手续的诉讼请求，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告钰华源通公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李玉山与被告北京钰华源通货物运输有限公司于二○○八年十一月二十一日签订的协议有效；
二、驳回原告李玉山其他诉讼请求。
案件受理费七十元、送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由被告北京钰华源通货物运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树波
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 吴福顺
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴 心
河北省平泉县人民法院
裁 定 书
（2014）平民初字第00917号
民事裁定书
原告韩某某，男，1989年5月16日生，汉族，农民。
被告张某某，女，1990年5月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告韩某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 陈旭东
二〇一四年四月二十一日
书记员 李志强
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00917号
原告韩某某。
被告张某某。
本院在审理原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告韩某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 陈旭东
二〇一四年四月二十一日
书记员 李志强
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00917号
原告韩某某，男，1989年5月16日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
被告张某某，女，1990年5月1日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
本院在审理原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告韩某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 陈旭东
二〇一四年四月二十一日
书记员 李志强
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0804执402号
韦国龙：
本院执行韦国龙被处罚金一案，经被执行人韦国龙自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月三十日
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终345号
上诉人（原审被告）项曙红。
委托代理人梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈予姗。
委托代理人梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江西翔云服装有限公司，住所地，遂川县龙泉商贸城一区。
法定代表人项曙红。
委托代理人梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴志农。
委托代理人胡润安、王小燕，江西钧略律师事务所律师。
上诉人项曙红、陈予姗、江西翔云服装有限公司因与被上诉人戴志农民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2015）遂民二初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月24日，被告项曙红、陈予姗向原告借款45万元，两被告向原告出具借条一张，约定2013年6月8日前归还借款，嗣后，两被告分别于2013年8月28日归还原告230160元，原告诉称该款为本金21万元，利息20160元，按口头约定月息2%计算，未付足利息，2013年11月11日归还本金10万元，2014年6月6日归还本金7万元。被告抗辩借条未约定利息，已付20160元应计算本金。本院认为，借条上未约定利息，原告主张的是出具借条后的利息，而非逾期利息，所以被告已付的20160元应核减本金，被告项曙红、陈予姗所借原告45万元现金现实欠49800元（450000元-400160元），原告诉请支付利息不予支持。对2014年1月1日被告项曙红、江西翔云服装有限公司出具的120万元借条，原告未能提供转账凭证，但原告诉称是多年来项曙红与江西翔云服装有限公司向其借款的累计，被告项曙红不到庭参加诉讼，被告方未彻底否认其真实性，所以应认定该借贷关系存在，并按约定的月息2%支付利息。被告陈予姗作为项曙红妻子,同样对该款有还款之责。
原审法院认为，原、被告的借贷关系明确，被告向原告借款属实，被告不按约归还明显违约，被告项曙红、陈予姗向原告借款45万元的余款49840元（450000元-400160）应予偿还，原告要求三被告共同偿还120万元及按约定月利率支付利息的诉讼请求，合法有据,应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告项曙红、陈予姗自判决生效之日起10日内归还原告戴志农49840元。二、被告江西翔云服装有限公司、项曙红、陈予姗自判决生效之日起10日内归还原告120万元并按月利率2%支付该款自2014年1月1日至欠款还清日止的利息。本案受理费16230元，财产保全费5000元，合计21230元，由原告负担255元，由三被告负担20975元。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
上诉人项曙红、陈予姗、江西翔云服装有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对本案中关于120万元借贷关系是否真实存在的事实认定不清，而是在证据不足的情况下就认定上诉人与被上诉人之间存在120万元借贷关系。2014年1月1日，上诉人江西翔云服装有限公司打算向被上诉人戴志农借款120万元用于公司资金周转，并向被上诉人出具借条而上诉人项曙红则作为上诉人江西翔云服装有限公司的法定代表人在借条上签字，但是被上诉人并未按约定实际交付120万元借款，因此上诉人与被上诉人之间关于120万元的借款合同并未生效，故被上诉人无权要求上诉人归还120万元借款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被上诉人作为原审原告，除了负有提供借据的举证责任外，还有义务提供交付借款的凭证等能够证明借贷法律关系真实存在的其他证据，而且像120万元这么一笔巨额资金的流转，当事人应通过银行转账的方式办理，必然会留有相应的付款凭证，但被上诉人没能提供支付提供借款的凭证。既然被上诉人没有证据证明其履行了交付120万元借款的义务，那就应当承担举证不能的不利后果。但原审法院还未查清被上诉人是否实际交付120万元借款就认定借贷关系存在，属认定事实不清。二、原审法院适用法律错误，2014年1月1日，上诉人江西翔云服装有限公司拟向被上诉人戴志农借款120万元，上诉人江西翔云服装有限公司作为借款人出具了借条，上诉人项曙红作为法人代表签了字，公司是独立法人，借款与股东及经办人无关。也就是说该笔借款不要说没有履行付款义务，就是已实际履行，也与上诉人项曙红和陈予姗无关。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项判决，并改判驳回被上诉人戴志农要求上诉人归还120万元借款及利息的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人戴志农答辩称：一、120万是2008年左右开始借的，累计计算后形成的，部分现金，部分转账；二、借款项曙红共同借款在该笔个人和公司应当承担
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、2014年的1月1日的借条是否实际生效；2、本案借款是否为公司行为。
关于2014年的1月1日的借条是否实际生效的问题。出借人戴志农提供了借款人项署红本人书写的借条，借条明确载明借到戴志农人民币120万元。项署红抗辩戴志农未实际交付借款，但是其抗辩理由不符常理，且未有证据佐证。故一审凭借条及当事人的陈述认定借款事实并无不当，项署红应当按照借条约定承担还本付息义务。
关于本案借款是否为公司行为。借条为项署红出具，其在借款人后签字，并且按有手印，其并未表明系江西翔云服装有限公司法定代表人身份，应当认定为项署红借款，江西翔云服装有限公司在借款人上盖章应认定共同借款人。上诉人上诉主张系纯粹公司借款，但未能提供证据支持，故其上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人项曙红、陈予姗、江西翔云服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱平
审 判 员 王发生
代理审判员 李伟杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 龙 蓉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3987号
原告：陈金国，男，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：沙克清，男，回族，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
原告陈金国与被告沙克清所有权确认纠纷一案，依法由审判员周爱军独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月20日，原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定被告将其购买的东昌府区柳园街道办事处利民东路金柱大学城小区8号楼1单元1091室房屋出卖给原告，总房款为50万元。房屋买卖合同签订后，原告将50万元房款支付给了被告，但被告拒不办理房屋过户手续。请求人民法院依法判令东昌府区柳园街道办事处利民东路金柱大学城小区8号楼1单元1091室房屋归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：诉争房屋尚未办理房屋产权登记手续，且被告与原告签订合同后，被告妻子认为房屋出售价格过低，不同意办理过户手续，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
经审理查明：2015年10月20日，原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定被告将其购买的东昌府区柳园街道办事处利民东路金柱大学城小区8号楼1单元1091室房屋出卖给原告，总房款为50万元，合同签订当日一次性付清50万元房款，被告在办理完房屋过户手续后5日内将房屋交付给原告。2015年10月22日，原告付给被告50万元房款。东昌府区柳园街道办事处利民东路金柱大学城小区8号楼1单元1091室房屋系被告自山东金柱集团有限公司购买，现未办理房屋确权手续。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。《中华人民共和国物权法》第十条规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。根据以上法律规定，原告要求对其购买被告的东昌府区柳园街道办事处利民东路金柱大学城小区8号楼1单元1091室房屋予以确权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈金国对被告沙克清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周爱军
二〇一六年二月一日
书记员 田 振
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执第826号
申请执行人宜昌市瑞林装饰设计工程有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人黄艾林，该××执行董事。
被执行人湖北富程魔芋产业发展有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人师献民，该××执行董事。
本院依据已发生法律效力的宜昌市仲裁委员会作出的（2015）宜仲裁字第93号裁决书，在执行宜昌市瑞林装饰设计工程有限公司与湖北富程魔芋产业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人湖北富程魔芋产业发展有限公司支付宜昌市瑞林装饰设计工程有限公司1404490元、支付逾期利息49797.83元，以1404490元为基数自2015年9月3日起至全部清偿之日止按年按日万分之1.75的利率标准向宜昌市瑞林装饰设计工程有限公司支付迟延履行利息，承担仲裁费21692元、财产保全费5000元、本案执行费17210元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北富程魔芋产业发展有限公司的银行存款1498189.83元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、以1404490元为基数自2015年9月3日起至全部清偿之日止按年按日万分之1.75的利率标准向宜昌市瑞林装饰设计工程有限公司支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴 隽
山西省运城市盐湖区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第411号
原告：杜某某，女，1986年5月17日出生，汉族。
被告：赵某某，男，1987年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告杜某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审 判 长 毛莹婷
代理审判员 续 军
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 媛
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民调确字第77号
申请人：永兴县复和煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县复和镇金华村六组。
法定代表人：胡和虎，该公司董事秘书。
委托代理人：胡立斌，男，该公司董事长。
申请人：刘平华，男。
本院于2015年6月25日受理了申请人永兴县复和煤业有限责任公司、刘平华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员阳海盛审查此案，现已审查完毕。
申请人永兴县复和煤业有限责任公司、刘平华因劳动争议纠纷，于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘平华同意自本协议签订之日起，与永兴县复和煤业有限责任公司不再具有任何形式的劳动关系；
二、永兴县复和煤业有限责任公司对刘平华补偿30000元，该补偿款项范围包括双方解除劳动关系的补偿和刘平华此前诊断有疑似尘肺病的相关补偿金（具体包括医药费、解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等一切损失）；
三、永兴县复和煤业有限责任公司于本协议签订3日之内支付刘平华15000元，本协议签订后四个月之内，永兴县复和煤业有限责任公司再支付刘平华余款15000元；
四、刘平华同意并承诺签订本协议之日起，放弃依据《劳动合同法》、《工伤保险条例》向永兴县复和煤业有限责任公司诉求任何形式的补偿金；
五、刘平华承诺上述协议内容系其真实的意思表示，永兴县复和煤业有限责任公司也向刘平华作出了说明，�存在任何欺诈、隐瞒真相的事实，刘平华愿意对自己的承诺承担反悔的法律责任；
六、如永兴县复和煤业有限责任公司未按上述约定给付补偿金，则上述协议作废，刘平华有权要求永兴县复和煤业有限责任公司承担相应法律责任；
本院认为，双方申请人自愿达成的调解协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵害国家利益、社会公共利益、案外人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人永兴县复和煤业有限责任公司、刘平华于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应按调解协议的约定自觉履行义务。一方�事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可申请人民法院依法强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
审判员 阳海盛
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓永堪
附相关法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初45号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人闫建国，男，1968年4月5日出生。1988年11月因盗窃被劳动教养两年；1999年9月因吸毒被劳动教养两年；2000年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2001年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2009年9月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处拘役四个月；2010年7月23日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2013年3月28日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年4月12日因吸食毒品被开封市公安局红洋楼分局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；2016年6月23日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月13日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2017］20号起诉书指控被告人闫建国犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永、代理检察员田一夫出庭支持公诉，被告人闫建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年2月8日16时许，被告人闫建国在开封市禹王台区火车站广场西侧公交站牌处，趁被害人刘某不备之际，从其上衣左侧口袋盗窃ViVOX7手机一部。经开封市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2210元整。赃物已追回，发还失主。
2017年2月11日，被告人闫建国被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人闫建国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、开封市价格认证中心汴价认刑字（2017）013号价格认定结论书、开封市公安局红洋楼分局扣押、发还物品清单、被盗手机及被告人作案时所穿衣物照片、被盗手机购买发票、开封市公安局红洋楼分局及民警出具的到案证明等证据证实，足以认定。
河南省开封市禹王台区人民法院(2016)豫0205刑初107号刑事判决书及新乡市监狱释放证明书确认了被告人闫建国前科受处理的情况。
本院认为，被告人闫建国以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人闫建国刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。赃物已追回并发还被害人，可以对被告人闫建国酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人闫建国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年11月12日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张文阳
二〇一七年四月十四日
书记员 孙武杰
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初741号
原告陆林，男，1983年6月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人初兵英，抚顺市顺城区法律援助中心法律工作者。
辽宁金汇满都食品有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张娟，该公司总经理。
委托代理人谭晓晖，该公司员工。
原告陆林诉被告辽宁金汇满都食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆林委托代理人初兵英，被告辽宁金汇满都食品有限公司委托代理人谭晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年5月起在被告公司从事销售部业务员工作，双方未签订劳动合同，双�约定每月工资为1500元加补助。现被告拖欠2015年5、6、7月的工资，共4528元，已多次沟通单位领导未果，故请求法院判令被告给付。
被告辩称，对拖欠工资款的数额没有异议，但因我公司于2015年7月26日于原法定代表人签订企业租赁协议，并与2015年7月28日于抚顺县公证处进行公证，公证书中明确出租前所有债务应由出租方承担，不应由我公司支付，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年5月在被告公司从事销售部业务员工作，双方未签订书面劳动合同，双方约定每月工资为1500元及补助。期间，被告拖欠原告自2015年5月至7月工资款共计4528元。原告多次向被告协商无果。另查明，2017年2月6日，原告向抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出顺劳仲不字[2017]第040号不予受理通知书�以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。现原告以诉称理由来院告诉，要求被告给付。庭审中，因被告坚持辩称理由，调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资表、银行帐户明细单、仲裁委员会不予受理通知书及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬属实，其应当支付所欠原告的劳动报酬。关于被告辩称公司的法定代表人已变更，应由原法定代表人支付工资一节，因用人单位变更法定代表人不影响原告与单位之间劳动关系的履行，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告辽宁金汇满都食品有限公司于本判决生效后十日内，向原告陆林支付劳动报酬4528元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告辽宁金汇满都食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王秀娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 邵明月
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第49号
原告：金娟有。
被告：徐祖法。
被告：邹根兰。
原告金娟有为与被告徐祖法、邹根兰民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于当日受理，依法适用简易程序，并由审判员章春华独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告金娟有的委托代理人王耀到庭参加诉讼，被告徐祖法、邹根兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金娟有诉称：两被告系夫妻关系。2012年6月11日，被告徐祖法以家庭自用所需资金为由向原告借款人民币40000元，原告将40000元借于被告徐祖法后，被告徐祖法向其出具借条一张。原告与被告徐祖法当时约定借期从2012年6月11日至2012年9月11日止。但时至今日，两被告分文未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故请求判令：两被告共同归还原告借款本金40000元，并承担本案诉讼费用。
原告金娟有为证明其主张，在庭审中出示借条一份，证明被告徐祖法向原告借款的事实；出示离婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系及借贷系发生在夫妻存续期间的事实。
被告徐祖法、邹根兰未答辩，亦未提交证据。
经审查，借条为原件，上有被告徐祖法的签名；离婚登记审查处理表有武义县民政局印章。两被告未在答辩期内提出异议。故本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：被告徐祖法于2012年6月11日向原告借款40000元，并出具借条一份。借条载明：“今向金娟有借到人民币肆万元正（40000.），三个月内归还，借款人：徐祖法2012.6.11。”但借款期限届满后，被告未归还，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告金娟有与被告徐祖法之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告徐祖法在取得借款后应及时归还，其至今未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告徐祖法与原告金娟有的借款发生在被告徐祖法与被告邹根兰婚姻关系存续期间，被告邹根兰在举证期限内也未能提供相应证据予以证明该笔借款系被告徐祖法个人债务，故应认定本案借款系被告徐祖法、邹根兰的夫妻共同债务，应由被告徐祖法、邹根兰共同归还。故原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐祖法、邹根兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告徐祖法、邹根兰于本判决生效后十日内归还原告金娟有借款本金人民币40000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告徐祖法、邹根兰负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一四年三月二十八日
代书记员 邹小杭
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第948-1号
申请执行人：聊城市冠豪房地产开发有限公司。住所地：聊城市振兴西路**号楼*楼。
法定代表人：代秀英，总经理。
被执行人：李又锋，男，汉族。
被执行人：李红军，女，汉族，聊城市东昌府区防疫站职工，系被执行人李又锋之妻。
申请执行人聊城市冠豪房地产开发有限公司与被执行人李又锋、李红军追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊民一初字第104号民事判决，于2015年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还代偿款348.903万元及利息，并承担迟延履行期间的加倍债务利息及迟延履行金等。本院对二被执行人的财产采取了查询措施。二被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊民一初字第104号民事判决的本次执行程序。
本案申请执行人偿还的代偿款348.903万元及利息，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十一月五日
书记员 朱瑾瑾