北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三中行终字第293号
上诉人（一审原告）葛长福，男，1968年8月8日出生。
委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。
法定代表人杨利，男，镇长。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王智，北京市通州区张家湾镇人民政府干部。
上诉人葛长福因诉北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张家湾镇政府）政府信息公开一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通行初字第169号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人葛长福及其委托代理人康凯，被上诉人张家湾镇政府的委托代理人吴志军、王智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月9日，张家湾镇政府经上诉人葛长福申请作出张信办（2014）第45号-告《政府信息公开告知书》（以下简称告知书），主要内容为：本机关于2014年9月9日受理了您提出的政府信息公开申请。经查，您申请获取的“大高力庄集体土地征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的信息，根据上级部门关于大高力庄村拆迁实施方案规定，大高力庄村土地一级开发工作分为集体住宅、非住宅、大田三部分，其中集体住宅部分拆迁补偿标准和费用发放信息由北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）和北京××房地产开发有限责任公司（以下简称××房地产公司）制定、掌握，张家湾镇政府并未制作、获取、保存上述信息，故建议向土储通州分中心和××房地产公司咨询；截止2014年4月16日，集体非住宅部分累计发放拆迁补偿、补助款共计12.3亿元，大田部分累计发放拆迁补偿、补助款共计14089.32万元。
2015年2月13日，北京市通州区人民法院作出一审判决认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十二条第（四）项规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本案中，张家湾镇政府作为镇级人民政府，具有及时、准确公开职责范围内有关征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息的法定职责。
《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开。据此，行政机关对于其在履行职责过程中制作或获取的政府信息，信息制作机关与信息保存机关根据各自的权限，负有公开相关政府信息的法定职责。本案中，张家湾镇政府提交的《××房地产公司关于张家湾镇大高力庄村拆迁补偿款、周转金发放情况的复函》（以下简称复函）中显示，××房地产公司向其提供关于大高力庄村住宅拆迁补偿、补助费用发放、使用情况的落款时间为2014年4月16日，早于上诉人葛长福向其申请公开上述信息的时间，且在张家湾镇政府作出的告知书中，关于集体非住宅及大田部分拆迁补偿、补助费用的发放使用情况的时间点亦截至在2014年4月16日，故在葛长福提出政府信息公开申请前，张家湾镇政府已获取了相关政府信息，其作为保存该政府信息的行政机关，负有公开前述信息的法定职责。因此，张家湾镇政府作出的告知书中关于“其未制作、获取、保存大高力庄村集体土地房屋（住宅）拆迁工作方面信息故不具备公开该项信息的法律资格”的答复，缺少事实依据，该理由不能成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目规定：“具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被上诉人重新作出具体行政行为：1.主要证据不足的；……”本案中，张家湾镇政府在收到上诉人葛长福政府信息公开的申请后，对大高力庄村集体土地房屋（住宅）拆迁工作方面的信息未依法履行政府信息公开的法定职责，告知书中关于此部分内容的答复属证据不足，事实不清，应予撤销。关于集体非住宅和大田部分的拆迁补偿、补助款的发放使用情况，张家湾镇政府已依据其职责范围内所掌握的信息，在告知书中向葛长福进行了公开，故对于此部分内容，张家湾镇政府已依法履行公开义务，并无不妥。张家湾镇政府应对葛长福关于大高力庄村住宅拆迁补偿、补助费用发放、使用情况的信息公开申请依法进行调查裁量，重新作出答复。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决：一、维持张家湾镇政府作出的告知书中的第2、3项，即关于集体非住宅部分和大田部分的内容；二、撤销张家湾镇政府作出告知书中的第1项，即关于集体住宅部分的内容；三、责令张家湾镇政府于本判决生效之日起十五个工作日内对葛长福关于北京市通州区张家湾镇大高力庄村集体住宅部分的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况重新进行答复。
葛长福不服一审判决，上诉至本院，其事实和理由为：第一，一审判决认定事实错误。在一审中，上诉人提交的征地批复是证明大高力庄村存在征地，以证明上诉人申请相关征地补偿是有事实依据的，但一审判决却认为这些批复与本案无关。第二，一审判决认定被上诉人已经将大高力庄村的集体非住宅部分和大田部分履行了公开义务是错误的。被上诉人对大高力庄村集体非住宅的拆迁补偿情况和大田的征地情况只说明了签约和审核通过情况，并没有按照上诉人申请的要求公开相关情况，尤其是对征地补偿款的相关情况，安置补助费发放了多少，土地补偿费发放了多少，有多少在村集体，有多少已经支出了等等。这样笼统的公开远没有达到村民对征地补偿情况较为了解的要求，所以，一审判决认为大田部分和集体非住宅部分已经完成了信息公开任务是错误的。第三，在本案，被上诉人基于行政管理职责，对大高力庄村的征地、拆迁情况非常了解，虽然表面上有些项目的实施人不是被上诉人，但被上诉人作为这个项目真正的拆迁实施人，对补偿情况是全部掌握的，但其却以种种理由对相关信息不公开或只公开没有价值的信息，这种掩盖是大高力庄村拆迁补偿混乱的原因之一，也是对上诉人知情权的侵犯，恳请二审法院责令被上诉人公开更详细的补偿内容，维护上诉人的知情权、监督权。现上诉请求：1.撤销一审判决；2.将案件发回重审或根据查明的事实依法支持上诉人的起诉请求；3.由被上诉人承担本案诉讼费。
张家湾镇政府同意一审判决，请求予以维持。
张家湾镇政府在法定期限内向一审法院提交以下证据材料：
1.张信办（2014）第29号-回登记回执（以下简称登记回执），证明张家湾镇政府信息公开办公室在收到葛长福要求信息公开申请后，及时予以回复，并承诺具体答复时间；
2.告知书，证明张家湾镇政府于承诺时间内书面答复并告知一部分信息，另一部分信息的主责单位应为土储通州分中心和××房地产公司；
3.北京通州文化旅游区集体土地房屋拆迁补偿安置宣传手册，证明该项目拆迁人为北京市土地整理储备中心、土储通州分中心，拆迁实施单位为××房地产公司，该信息的公开与张家湾镇政府无关。
同时，张家湾镇政府向一审法院提交了《信息公开条例》第二、十七、二十一条作为其具体行政行为的依据。一审庭上，张家湾镇政府补充提交了复函，证明其作出告知书中数据来源是通过向××房地产公司发函获取的。
葛长福向一审法院提交了政府信息公开申请表、登记回执、告知书及《北京市人民政府关于通州区二〇一三年度批次建设用地的批复》等证据材料。葛长福一审当庭补充提交了北京通州文化旅游区拆迁服务单位交接单，用以证明张家湾镇政府在答辩状中所述内容与实际不符。
一审法院经庭审质证对上述证据作出如下确认：张家湾镇政府及上诉人葛长福提交的告知书，因系被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用；葛长福提交的《北京市人民政府关于通州区二〇一三年度批次建设用地的批复》等相关批复与本案被诉具体行政行为无关，一审法院不作认证；张家湾镇政府、葛长福提交的其他证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，一审法院均予以采信。
上述证据均已随案移送本院。本院审查后认为，一审法院所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，本院同意一审法院认证意见。
一审法院经审理查明，2014年9月9日，上诉人葛长福向张家湾镇政府提交了政府信息公开申请表，申请表中所需的政府信息名称空白，其他特征描述为大高力庄村集体土地征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；获取政府信息的方式为当面领取；政府信息的载体形式为纸质文本。当日张家湾镇政府作出登记回执，将于同年9月28日前作出书面答复。9月28日，张家湾镇政府向葛长福当面送达告知书。葛长福收到上述答复后不服，向一审法院提起行政诉讼。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《信息公开条例》第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据以上行政法规的规定，张家湾镇政府作为乡镇人民政府，具有及时、准确公开职责范围内有关征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息的法定职责。
本案中，被诉告知书对上诉人的信息公开申请分为三个部分进行告知，即集体住宅部分、集体非住宅部分及大田部分。关于集体住宅部分，2014年4月16日××房地产公司向被上诉人提供的复函中显示××房地产公司向其提供关于大高力庄村住宅拆迁补偿、补助费用发放、使用情况，该复函的时间早于上诉人葛长福向其申请公开上述信息的时间，因此在葛长福提出政府信息公开申请前，张家湾镇政府已获取了相关政府信息，其作为保存该政府信息的行政机关，负有公开前述信息的法定职责。张家湾镇政府作出的告知书第一项关于集体住宅部分，缺少事实依据，该理由不能成立，告知书中关于此部分内容的答复属证据不足，事实不清，应予撤销。关于集体非住宅和大田部分的拆迁补偿、补助款的发放使用情况，张家湾镇政府已依据其职责范围内所掌握的信息，在告知书中向葛长福进行了公开，故对于此部分内容，张家湾镇政府已依法履行公开义务，并无不妥。因此，一审法院判决维持告知书中的第2、3项、撤销告知书中的第1项并责令张家湾镇政府于对葛长福关于北京市通州区张家湾镇大高力庄村集体住宅部分的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况重新进行答复并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人葛长福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 胡 林 强
代理审判员 刘 晓 蕾
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郝丹书记员吴倩