浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7139号
原告：嵊州市长乐城镇建设投资有限公司，住所地嵊州市长乐镇政立路1号。
法定代表人：过胜时，经理。
委托诉讼代理人：袁羽汉，男，1968年4月9日出生，汉族，住嵊州市，系该公司职工。
被告：上饶市汇恒危货运输有限公司，住所地江西省上饶市上饶县五府山横山头居委会。
法定代表人：苏永飞，经理。
委托诉讼代理人：俞志，江西贤和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办吉阳东路4号1栋105号。
负责人：陈学梅，经理。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月百律师事务所律师。
原告嵊州市长乐城镇建设投资有限公司与被告上饶市汇恒危货运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵊州市长乐城镇建设投资有限公司的委托诉讼代理人袁羽汉，上饶市汇恒危货运输有限公司的委托诉讼代理人俞志、中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市长乐城镇建设投资有限公司向本院提出诉讼请求要求判令：1、第一被告赔偿原告财产损失15541元。2、判令第二被告在保险限额内予以直接赔付给原告。事实与理由：2016年9月7日晚上8点半左右，郑敢雄驾驶第一被告所属的赣Ｅ×××××/赣Ｅ×××××号重型普通半挂车途经G1512甬金高速公路往金华方向95公里+600米处时，车辆车载货物（瓷土）掉落在路面上并散开，之后袁羽汉驾驶原告所属的浙Ｄ×××××号小型轿车途经此处时轮胎打滑车辆碰撞中央护栏并刮擦边护栏，造成车辆损坏及路产受损的道路交通事故。原告造成的财产损失为15541元，第一被告应承担全部赔偿责任，第二被告应在保险限额内直接将款项赔付给原告。为维护原告合法权益向法院提起诉讼。
被告上饶市汇恒危货运输有限公司答辩称，本案事故属于交通事故，也属于第一被告与平安保险公司间保险合同约定的保险责任范围，平安保险公司对保险的免责条款没有对第一被告进行提示和明确说明，该免责条款不产生效力。关于货物散落之格式条款的解释，按照保险法的规定，应按照有利于投保人的利益进行解释，故本案赔偿纠纷应由保险公司承担相应的保险赔付责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司答辩称，对交通事故发生的事实没有意见，但发生本案事故并不是涉案被保险车辆的原因，而是被保险车辆上的货物因包装或保管不善跌落造成的损失，从原因力角度讲事故并非车辆原因造成的，是管理性的责任造成的。依照保险合同条款第五条第四项的约定，对货物跌落造成的损失保险公司无需承担商业险损失赔偿责任，对上述合同条款保险公司在投保时已经向第一被告履行了提示和告知义务，并由第一被告对保险公司的提示和说明义务进行了盖章确认，因此保险合同条款是有效的。在保险公司所附的条款上也是以特殊的黑色加粗在形式上作了提示。同时本案车辆是营运性车辆，被保险人因提交有效的驾驶证、行驶证和营运证，以及驾驶员的上岗服务证，如未能提供，保险公司可以基于保险条款的约定和其他法律法规的规定,保险公司在商业险中不需要承担赔付责任，且第一被告没有投保相应的附加险。对交强险部分，因本案事故造成其他车辆损失，对交强险限额2000元，同意予以平均分配。另外原告的车辆损失是其单方委托，并没有说明相应的价格来源，所以对原告主张的损失不予认可，对原告主张的评估费也不同意承担。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月7日20时30分许，第一被告雇佣的驾驶员郑敢雄驾驶赣Ｅ×××××/赣Ｅ×××××号重型普通半挂车途经G1512甬金高速公路往金华方向95公里+600米处时，车辆车载货物瓷土掉落在路面上并散开，之后许宝华驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车途经此处时轮胎打滑后车辆碰撞中央护栏并翻车，袁羽汉驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车途经此处时轮胎打滑后车辆碰撞中央护栏并刮擦边护栏，周孟松驾驶浙Ｄ×××××号小型越野客车途经此处时车辆车头与掉落货物发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号及车载物品、浙Ｄ×××××号、浙Ｄ×××××号、路产受损的道路交通事故。次日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队作出第201620214A-1号道路交通事故认定书，认定郑敢雄因驾驶机动车在高速公路上载物行驶时遗撒、飘散载运物的过错，负事故的全部责任，许宝华、袁羽汉、周孟松无责任。事故发生后，原告的车辆损失经嵊州市价格认证中心评估，该中心作出嵊价事车字（2016）第207号交通事故车、物定损鉴定结论书，认定浙Ｄ×××××号车辆损失为14771元，其中材料费10871元，工时费3900元。原告向该中心支付了评估费600元。在事故发生后原告支出施救费170元，上述损失合计15541元，原告至今未获得过赔偿。
另认定，2016年4月25日第一被告所有的赣Ｅ×××××重型半挂牵引车向第二被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限自2016年4月26日零时至2017年4月25日24时止，商业第三者责任保险限额为100万元。第一被告在保险公司提供的投保单投保人声明一栏加盖了其单位公章，在该声明中载明（投保人）确认已收到了平安机动车辆保险条款，且保险公司已向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明等内容。在第二被告提供的机动车辆保险条款中载明在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接毁损，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本合同的规定负责赔偿；在责任免除内容中载明下列损失和费用，保险人不负责赔偿，其中一项是车载货物掉落、泄漏、腐蚀造成的任何损失和费用。
本院认为，第一被告雇佣的驾驶员驾驶车辆在高速公路上行驶时因装载货物跌落，导致后面行驶的车辆经过货物跌落处时车辆打滑而与公路护栏相撞，造成原告等人车辆损坏，跌落货物的行为人应当承担民事赔偿责任，现由于车辆驾驶员属于第一被告雇佣的人员，故其民事责任依法应由用人单位第一被告承担。而双方当事人争议的主要焦点是本案事故所致原告车辆的经济损失是否属于第二被告保险公司投保的商业第三者责任保险的赔偿范围。首先应明确两被告间签订的保险合同应属合法有效，合同双方应按保险条款及保险法的规定各自行使相应的权利并履行相应的义务。其次在《交强险条例》和保险条款中载明在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接毁损，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，由保险公司负责赔偿，可见交强险与商业险均将保险责任限定在保险车辆发生的交通事故或意外，保险车辆上所载的货物或所载的驾驶员以外的人造成的第三方人身或财产损失，都不能归属于第三者责任保险范围，也就是说保险公司仅在保险车辆造成第三者的损失范围内承担赔付责任。在双方签订第三者责任保险合同时，保险人对被保险人在车内装载什么货物，如何装载货物以及装载多少货物都是无法预见的，因此商业第三者保险合同将车辆本身以外无法预见的情况排除在保险责任以外，如果说将车辆上的其他货物或其他人与车辆视为一体，将其对第三者造成的损害归结到车辆上，无疑会使保险车辆的危险程度显著增加，对保险人而言是显失公平的。然第二被告同意在交强险限额范围给予赔偿，并不等于认可对商业第三者保险责任的承担。同时作为保险条款中的免责内容，在第一被告向保险公司投保时已在投保单声明一栏上加盖了公章，应当视为第二被告对声明一栏中的内容向投保人作了说明，因此该免责条款应当具有法律约束力，第一被告辩称保险公司没有向其履行免责条款的提示与说明义务，与事实不符，不予采信，所以原告和第一被告要求对本案事故的损失由保险公司在商业第三者责任范围内赔付的理由，不能成立。综上，原告要求被告赔偿的经济损失，因第二被告同意在交强险限额范围内赔偿，且该起事故造成四方主体财产损失，故对交强险2000元限额中予以平均分配，即原告可享有500元的赔偿份额，对其余修理费和施救费由第一被告承担。对原告要求赔偿的评估费请求，在机动车交通事故中的车辆损失一般由侵权方机动车投保的保险公司进行定损，但由于在本案中第二被告不需要在商业险责任范围内承担赔付责任，故该保险公司不需履行定损义务，在没有定损主体的情形下，原告委托具有相应资质的机构对车辆损失进行确定，亦属本案事故引发的客观费用，故可由侵权人进行承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十五条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司在交通事故强制责任保险范围内赔偿嵊州市长乐城镇建设投资有限公司经济损失500元。
二、上饶市汇恒危货运输有限公司应赔偿嵊州市长乐城镇建设投资有限公司经济损失15041元。
上述应付之款，均限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回嵊州市长乐城镇建设投资有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费188元，依法减半收取，计94元，由第一被告负担，限其在本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费188元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作荣银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴展宁
二〇一六年十二月二十日
书记员 吕冰儿
附页：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。