福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终1552号
上诉人（原审原告）：厦门市钟山物业有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路172号。
法定代表人：林珠玲，总经理。
委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：孙伟倬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王腾腾，女，1983年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：罗运英，系王腾腾婆婆。
上诉人厦门市钟山物业有限公司（以下简称钟山公司）因与被上诉人王腾腾居间合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟山公司上诉请求：1.驳回一审判决，并改判支持钟山公司的一审诉求。2.本案一、二审诉讼费由王腾腾承担。事实与理由：一审判决不尊重事实和法律，适用法律不正确，应当驳回。钟山公司在一审中提供了《房屋买卖合同》、佣金确认书以及钟山公司给与王腾腾的一份过户所需缴纳的税收及相关费用的清单，前述证据里显示了中介费的金额及过户所需缴纳的税费等费用，王腾腾也明确其有收到前述材料，而前述证据显示，王腾腾缴交的税费比钟山公司计算的过户所需税费还低，因此，并未存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，也未存在致使王腾腾受损害的事宜。此外，钟山公司提供的房子使用功能并未有问题，且已经上涨了将近百万，王腾腾更无利益损失之说，因此，一审判决有误。王腾腾举证不充分，不应支持，王腾腾向法院提供一个身份不明的微信号，该微信上显示一份房屋的广告情况。但是，该微信号属于谁，是否与本案有关，没有该相关性的显示，且微信上显示的房产信息也没有指向本案的涉案房产，在没有其他证据佐证的情况下，显然该份证据无法反驳钟山公司的证据。王腾腾提供的第二份证据是卖家的证人证言，但是，卖家也证实其只是在门口看到有一份房产广告，但并没有显示是本案房产，也没有中介人员告知其是本案房产，且对于其本人来说是“满五唯一”，但是因为共有人是其女儿，其女儿结婚后，女婿有房产，所以没有“满五唯一”。证人的证据只显示其去中介公司谈房产买卖，但无法证明所谓的故意隐瞒或者提供虚假信息之事宜。钟山公司付出了辛劳的劳动获得报酬是法律支持的，从证据显示王腾腾不仅没有从该次房产交易中多缴纳税费，甚至享受了房产市场涨价所带来的巨大利益，这些都是钟山公司提供的信息促成其交易才获得，且涉案房产在使用功能上完全没有问题。综上，恳求驳回一审判决，改判支持钟山公司一审诉求。
王腾腾辩称：一、钟山公司上诉违背事实，其为本案房屋卖方发布出售信息内容虚假。2017年3月5日，王腾腾的婆婆在微信圈中，看到钟山公司单位中介黄坤杰（原微信名：神秀染尘，现更改为：黄坤杰，微信号×××，电话号码：136××××3035）在微信圈发布房产信息：新港龙花园，不沿街，产权121平，3房朝南，客厅厨房朝北，3房2厅2卫，报价538万，看房预约，自住装修，满五年唯一。之后，据此联系，当天下午王腾腾与婆婆同往看房。钟山公司为获取中介费，欺骗该房“满五年唯一”，税费减免，当晚促成王腾腾与卖方沈某等人签定了《房屋买卖协议》，协议对费税承担无特别约定，佣金确认书也没有按照一式两份给王腾腾人，中介方林珠玲也没有如实告之购房交易相关费用（卖方人可以作证）。二、王腾腾拒付剩余中介费有事实和法律依据。王腾腾于2017年3月7日，依约支付钟山公司一半中介费40000元，另40000元原过户当天付清。过户中卖方办完手续后离开，在交税费时，王腾腾发现买卖房屋并非“满五年唯一”，钟山公司要王腾腾为此代付税费21785.44元。王腾腾拒交后，钟山公司人员说让王腾腾先代交，他们找卖家协调承担，不然房产证出不来。迫于无奈，王腾腾交了此税费。此后王腾腾就代交该税费多次找钟山公司要求协调，遭其拖延、回避。钟山公司口头答应从中介费中扣除，但拒不书面承诺，后起诉强要中介费，是极不诚信的行为。三、所谓中介费滞纳金是无稽之谈。本案房屋过户之日，因钟山公司迫使王腾腾代交税费，并承诺找卖家协调，王腾腾因此未付剩余中介费。王腾腾多次找钟山公司要求落实偿还代交税费，钟山公司推诿并口头答应从中介费中扣除，但拒不给予文字依据。税单当时签合同的时候没有给，是签完合同过后才给的，也没有给王腾腾，所谓税单也只是一个打草稿的单子。因此，王腾腾无违约，不应承担滞纳金。综上，代付税费21785.44元与情与理与法均不应由王腾腾承担，钟山公司发布本案房屋出售“满五年唯一”虚假信息广告，诱使王腾腾买房，迫使王腾腾代交该税费，且不兑现协调和承诺抵扣中介费，协调过程中，将王腾腾告上法庭，行为恶劣。
钟山公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令王腾腾支付钟山公司剩余中介费40000元、代办费1000元以及违约金5000元（违约金以80000元为基数，按日万分之五自2017年3月20日暂计至起诉日，其实际金额则计算至还款日止）；2、判令本案的诉讼费由王腾腾承担。
一审认定事实如下：2017年3月初，案外人罗运英（王腾腾的婆婆）从微信朋友圈中看到案外人黄坤杰（系钟山公司职员，使用的微信账号名称为“神秀染尘”）发布一则房源信息：“新港龙花园，不沿街，产权121平，3房朝南，客厅厨房朝北，3房2厅2卫，报价538万，看房预约，自住装修，满五年唯一。”事后，罗运英将该房源信息添加至微信“收藏”。
2017年3月5日，钟山公司组织看房，现场有多家中介公司带客户看房，据沈某称至少三位买家表示有购买意向。当日，案外人杨碧贞、沈艳婷、沈某（出售方，甲方）与王腾腾（购买方，乙方）以及钟山公司（中介方，丙方）签订一份《房产买卖协议》（下称讼争合同），约定：甲方将坐落于思明区莲岳路22号之四207室的房产（下称讼争房屋）出售给乙方，建筑面积121.47平方米，成交总价5360000元；甲乙双方应于2017年3月20日前办理交易过户登记手续；甲乙双方同意向丙方支付中介费（详见佣金确认书），乙方支付（详见佣金确认书）；甲乙双方同意向丙方支付代办过户手续费1000元，由乙方支付；等等。同日，王腾腾与钟山公司签订《佣金确认书》约定讼争房屋居间报酬为80000元。沈某陈述：讼争合同在钟山公司门店签署；其前往签约时看见门店外产权121平、报价538万的新港龙花园房屋广告上标明“满五唯一”；钟山公司未向其核实讼争房屋是否“满五唯一”。
合同签订后，王腾腾向钟山公司支付居间报酬40000元，钟山公司向王腾腾的配偶罗健出具了《收条》，收款人为黄坤杰。讼争房屋并非出卖人名下唯一房产，讼争房屋过户前王腾腾依约代沈艳婷缴交转让讼争房屋的个人所得税21785.44元。2017年6月2日，买卖双方进行房屋交接，见证方为黄坤杰。
另查明，国税发[2006]108号《国家税务总局关于个人住房转让所得征收个人所得税有关问题的通知》第五条规定：“各级税务机关要认真落实有关住房转让个人所得税优惠政策。按照财政部、国家税务总局、建设部《关于个人出售住房所得征收个人所得税有关问题的通知》（财税字【1999】278号）的规定，……，对个人转让自用5年以上，并且是家庭唯一生活用房取得的所得，免征个人所得税。要不折不扣地执行上述优惠政策，确保维护纳税人的合法权益。”
一审法院认为，杨碧贞、沈艳婷、沈某（出售方，甲方）与王腾腾（购买方，乙方）以及钟山公司（中介方，丙方）签订的讼争合同真实合法有效，各方均应依约全面遵守。钟山公司与王腾腾之间系居间合同关系。
王腾腾提供的微信朋友圈内容显示钟山公司工作人员3月初发布的房源信息中载明产权121平、报价538万的新港龙花园房屋“满五唯一”，证人沈某证言亦表明门钟山公司门店外广告上标明产权121平、报价538万的新港龙花园房屋“满五唯一”，钟山公司在微信朋友圈以及门店外广告上发布的上述房源与讼争房屋所在小区相同，面积一致，报价与成交价接近，广告发布时间与成交时间吻合，且在钟山公司推介、现场看房、买卖双方洽谈过程中各方均对默认上述广告中所载明的房源为讼争房屋，没有相反证据情况下应认定钟山公司广告发布的产权121平、报价538万、“满五唯一”的新港龙花园房源系指讼争房屋。
根据证人亦即讼争房屋原业沈某发的陈述，钟山公司并未就讼争房屋是否“满五唯一”对其进行过询问，钟山公司亦未提供证据证明其采取其他方式对讼争房屋是否“满五唯一”进行过调查，可见钟山公司未尽调查义务便发布讼争房屋“满五唯一”的广告，存在提供虚假情况的行为。根据现行税收政策对个人转让自用5年以上并且是家庭唯一生活用房取得的所得免征个人所得税，若钟山公司广告宣传的讼争房屋“满五唯一”属实则王腾腾无须代为支出个人所得税21785.44元，故钟山公司虚假宣传造成预期交易成本增加21785.44元，损害了王腾腾的利益。
合同法第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”钟山公司违反了上述法律规定的居间人如实报告义务，在其提供虚假信息所造成的损失范围内不得要求王腾腾支付居间报酬。
另，王腾腾关于钟山公司违约造成其提前向银行贷款导致多支出利息损失的抗辩，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。
综上所述，扣除钟山公司提供虚假信息造成王腾腾多支出的交易成本21785.44元后，王腾腾还应向钟山公司支付居间报酬18214.56元。此外，王腾腾还应向钟山公司支付约定的代办过户手续费1000元。因钟山公司履行合同中存在提供虚假信息行为，王腾腾暂缓支付剩余居间报酬有合理抗辩事由，故对钟山公司的违约金诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、王腾腾于判决生效之日起十日内向厦门市钟山物业有限公司支付居间报酬18214.56元、代办过户费1000元；二、驳回厦门市钟山物业有限公司的其他诉讼请求。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。钟山公司提交了一份关于存量房出售独家委托代理的声明、税费明细表及告知书，声明拟证明一审庭审时，王腾腾申请的证人证言不实；税费明细表及告知书拟证明王腾腾未有利益损失，钟山公司未隐瞒事实。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为钟山公司是否存在提供虚假情况的行为。钟山公司提交的关于存量房出售独家委托代理的声明仅能证明原业沈某发委托钟山公司独家出售案涉房产，沈某发的其他证言内容并无影响。税费明细表及告知书无法证明在签订《房屋买卖协议》时钟山公司有告知讼争房屋应缴的税收，王腾腾亦不认可，故本院不予采纳。相反，王腾腾一审时提交的微信朋友圈内容表明了钟山公司工作人员3月初发布的房源信息中载明产权121平、报价538万的新港龙花园房屋“满五唯一”，亦有一审庭沈某发的证言予以佐证，形成了完整的证据链。钟山公司主张门店房产广告并非指向讼争房产，但未能提交证据证明门店房产广告的其他指向对象，应承担举证不能的法律后果。门店房产广告的房源与讼争房屋小区相同、面积一致、报价与成交价接近，且在钟山公司推介、现场看房、买卖双方洽谈过程中各方均默认广告中的房源系讼争房产。钟山公司未尽调查义务便发布讼争房屋系“满五唯一”的广告，诱导王腾腾认为买卖讼争房产可免交个人所得税，属于提供虚假情况的行为。一审法院认定王腾腾因讼争房产非“满五唯一”，在预期交易成本基础上增加了21785.44元，判令钟山公司在其提供虚假信息所造成的损失范围内不得要求王腾腾支付居间报酬，并无不当，本院予以维持。钟山公司主张王腾腾缴纳的税费比其告知应缴纳的费用低，未遭受利益损失，缺乏证据，本院不予支持。因此，钟山公司作为居间人违反如实报告义务，在其提供虚假信息所造成的损失范围内不得要求王腾腾支付居间报酬。
综上所述，钟山公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由钟山公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （陈丽英）
审 判 员 （周宗良）
二〇一八年六月六日
书记员（ 张明 梅）
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。