wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第67号
罪犯梁正森，男，1971年11月18日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
本院于2009年9月8日作出（2009）遵市法刑一初字第54号刑事判决，认定�犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付遵义监狱执行。2012年7月24日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。刑期自2012年7月24日起至2030年10月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁正森自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年8月获评改造积极分子，2013年9月至2014年8月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁正森在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁正森减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2012年7月24日起至2029年3月23日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执791号
申请执行人广西万豪建设有限公司。
被执行人吴东，男，1968年10月15日出生，住南宁市青秀区。
广西万豪建设有限公司与吴东商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年6月2日向被执行人吴东发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民一终字第231号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十一月四日
书记员 莫振旺
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1869号
原告：高某，女。
被告：张某，男。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告高某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 吉鹏宇
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 航
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第474号
申请执行人：黎融英。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市临桂区和秧塘工业区。
法定代表人：李文国，该公司董事长。
本院在执行黎融英申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人申请支付企业改制经济补偿金人民币2000元的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）叠执字第474号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张文武
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第89号
申请人无棣县人口和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人徐保涛。
被申请执行人李延云。
申请人无棣县人口和计划生育局于2015年7月23日向我院申请执行对被申请执行人徐保涛、李延云行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县人口和计划生育局向被申请执行人徐保涛、李延云送达了无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第591号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县人口和计划生育局向被申请执行人徐保涛、李延云作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第591号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人徐保涛、李延云必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费130000元；
申请执行费1850元，由被申请执行人徐保涛、李延云承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年七月二十七日
书记员 王俊敏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2036号
原告：许昌县吉轩物流有限公司，住所地：河南省许昌县。
法定代表人：魏晓东，总经理。
委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市。
法定代表人：刘建军，总经理。
委托代理人：郭岳锋，被告公司员工。
原告许昌县吉轩物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员孙玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌县吉轩物流有限公司委托代理人谷田、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人郭岳锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌县吉轩物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失92164元，施救费2500元，鉴定费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日晚22时许，原告公司驾驶员吕京兵驾驶豫K×××××号牌车辆，在岚山区东潘家村渔港附近与魏学海驾驶的鲁K×××××/XG**挂车发生追尾事故，该事故经岚山区交警大队认定为吕京兵一方承担全部事故责任。事故发生后经日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估，原告公司车辆损失为92164元，评估费3000元，日照市岚山华日停车场施救费2500元。该车辆随后进行了维修，并已开具出配件购买及维修发票。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、原告应提交双方签订的保险合同，证实双方存在保险合同关系；2、原告主体不适格，河南众信汽车销售服务有限公司作为投保人为豫K×××××号牌徐工自卸汽车向被告投保机动车交强险、商业险等，其中商业险保险合同约定：“1.本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行；2.该车赔案及退保手续由河南众信汽车销售服务有限公司代为办理。”保险合同是由投保人和保险人签订的，合同依法成立有效；3.若原告主体适格，被告认为原告违反保险合同约定的相关义务，单方核定车辆损失，致使双方车辆发生争议，诉讼费、鉴定费应由其承担，保险合同从未约定诉讼费、鉴定费属于保险责任；事故发生后，原告仅通知了被告其车辆出险了，而不协助保险人对现场进行查看、核定事故损失，对原告损失应重新核定，无法重新核定的，答辩人有权拒绝赔偿；保险合同约定，因保险事故损害的被保险机动车，应尽量修复，原告基本上进行了更换，不符合保险合同约定。
本院经审理认定事实如下：豫K×××××号牌车辆登记车主为原告许昌县吉轩物流有限公司。2016年3月4日22时许，原告驾驶员吕京兵驾驶豫K×××××号牌车辆，在岚山区东潘家村渔港附近与魏学海驾驶的鲁K×××××/XG**挂车发生追尾事故，该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定为吕京兵一方承担全部事故责任。吕京兵有机动车驾驶证。河南众信汽车销售服务有限公司于2015年7月9日与被告签订了保险合同，为被保险人即原告许昌县吉轩物流有限公司所有的豫K×××××号牌车辆在被告处投保了车辆交强险、机动车损失保险等商业险，其中商业机动车损失保险限额为455000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2015年7月10日0时起至2016年7月9日24时止，其中特别约定：“本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行；该车赔案及退保手续由河南众信汽车销售服务有限公司代为办理”。
庭审中，原告主张其为涉案车辆的所有人，并实际占有使用涉案车辆，保险费亦是原告支付的，有权要求被告进行保险赔偿；被告主张投保人为河南众信汽车销售服务有限公司，第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，故原告不具有主体资格，无权要求被告进行保险赔偿。事故发生后，原告许昌县吉轩物流有限公司委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对豫K×××××车辆损失进行了评估，评估结论：车辆损失为91300元。原告主张事故发生后，产生施救费2500元，鉴定费3000元，修理费17570元，配件76431元，上述损失、花费共计
97664元。被告对此均不予认可，主张其单方进行价格评估，评估鉴定的委托人为张东明，并非本案原告，与本案无关联性，鉴定费亦不应由被告承担；被告主张涉案车辆并未在日照岚山区环保汽车美容中心进行维修，对其出具的修理费发票，不予认可；配件费发票亦不予认可，无法证实与本案的关联性，且发票出具日期与事故发生日期相差3个多月；本案车辆毁损情况不需要产生施救费，且对停车场出具的施救费不予认可；河南众信汽车销售服务有限公司出具证明证实，涉案车辆保险系原告购买并支付了保险费，原告主张其享有本案原告主体资格；被告主张原告主体不适格，缴纳保费不代表原告有权向被告主张保险权益，且保险合同明确约定了第一受益人。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人，根据该规定受益人仅存在人身保险合同中。河南众信汽车销售服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司订立的交强险、商业险保险合同真实有效。保险车辆为豫K×××××号牌车辆，该车辆系原告许昌县吉轩物流有限公司所有，并由原告实际运营使用，车辆保险费亦由原告许昌县吉轩物流有限公司向被告支付的事实，本院予以认定，该合同中关于受益人的约定不符合法律规定，原告对被保险车辆具有保险利益，依法具有向被告保险公司主张赔偿的权利，被告主张原告无原告主体资格，本院不予支持。
原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成自身车辆损失，被告应当按照合同约定履行保险赔付义务。原告的车损有日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具的价格评估报告、维修发票、配件发票予以证实，车辆损失为92164元，施救费2500元是为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦有正规发票予以证实，且上述赔偿数额均未超出保险合同约定的赔偿限额，本院予以支持。被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对原告主张的鉴定费3000元，本院予以支持。被告对原告不协助现场查看、进行核损及违反修复原则的主张，未有充分的证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，原告许昌县吉轩物流有限公司的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条第三款、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告许昌县吉轩物流有限公司机动车损失保险金92164元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于
本判决生效之日起十日内给付原告许昌县吉轩物流有限公司因事故产生的鉴定费3000元、施救费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一六年九月二十六日
书记员 任晓蕾
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4336号
原告刘敏。
委托代理人林瑞花，山东华政律师事务所律师。
被告青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，董事长。
委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
原告刘敏与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年4月21日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员孙媛独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林瑞花、被告的委托代理人韩伦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，2011年7月原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的青岛市保张路*户房屋，总房价款555895元，被告应于2012年10月31日前交付房屋，逾期按已付房价款日万分之一计算违约金至实际交付之日止。合同签订后原告依约支付了房价款，但被告逾期交房至今。2015年4月21日被告通过报纸发布公告，告知2015年4月25日至4月30日办理交房手续，但因为房屋未通过竣工验收，并未实际交付原告。请求判令：1、被告支付原告2012年11月1日至2015年4月30日期间逾期交房违约金共计50586.4元；2、诉讼费用由被告承担。
被告青岛联兴置业有限公司辩称，被告认可逾期交房的事实，但逾期交房原因是因为涉案房屋小区建筑施工方逾期竣工导致。逾期竣工的承包方是中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司，应由该两主体承担责任，口头请求追加中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司为本案第三人。原告主张的违约金数额过高，请求法庭予以调整，按照合同约定日万分之一计算相当于一年3.65％的利率，超过了中国人民银行公布的一年期存款利率（年1.5％），因此，请求违约金按照总价款年1.5％计算。
经审理查明，2011年7月5日，原、被告签订“青岛市商品房预售合同”，约定原告购买被告开发建设的青岛市保张路*户房屋，房屋总价款555895元。合同中约定：被告于2012年10月31日前向原告交付房屋。如被告未在该时间内向原告交付房屋，被告应当向原告支付违约金，违约金按照原告已付房屋价款的日万分之一计算，自双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付房屋之日止。
合同签订后,原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。被告称于2015年3月23日向原告交付房屋，并提交2015年3月23日原告向被告发出的通知一份及落款时间为2014年的钥匙领取签到表一份予以证明。原告对此不予认可，称2015年3月23日原告曾向被告发出要求交付房屋钥匙的通知，被告当天并未向原告交付房屋，实际交房时间在2015年5月，并认为被告提交的钥匙领取签到表中没有填写领取钥匙的时间，原表格中有打印的2014年字样，不符合实际情况。
以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告所口头申请追加的第三人无法律上的利害关系，故对被告口头申请追加第三人中国华冶科工集团有限公司及中国华冶科工集团有限公司青岛分公司作为第三人参加诉讼，本院不予准许。
原、被告签订的青岛市商品房预售合同，是双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按合同约定享受权利、履行义务。被告违反约定逾期交房已构成违约，按双方合同的约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告应该承担违约责任。原、被告系涉案商品房预售合同的权利义务主体，根据合同相对性原则，原告要求被告承担违约责任，符合法律的规定以及双方合同的约定。被告要求合同外的第三人承担违约责任，没有事实和法律依据，对被告提出的应由案外人承担责任的抗辩意见，本院不予支持。
原、被告在合同中对逾期交房的违约金计算方式进行了明确约定，被告关于违约金计算标准明显过高、请求按照银行一年期存款利率1.5%予以调整的主张，因逾期交房的损失系购买人不能按期使用房屋产生的损失，不应按照当前银行一年期存款利率确定，故对被告的该项主张本院不予支持。被告主张于2015年3月23日向原告交付涉案房屋，对该事实被告应当提供证据予以证明。被告提交的落款时间为2015年3月23日的通知系原告向被告发出的，无法证明被告主张的该事实。被告提交的钥匙领取签收表中未载明原告领取钥匙的具体时间，故该证据亦无法证明被告主张。被告提交的证据不能证明其主张的向原告交付房屋的时间，对被告所称的房屋交付时间本院不予采信。原告自认被告于2015年5月交付房屋，现原告主张被告支付自2012年11月1日至2015年4月30日期间的逾期交房违约金50586.4元（555895元×0.0001×910天），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘敏支付逾期交房违约金人民币50586.4元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1065元，减半收取532.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙 媛
二〇一六年七月十四日
书记员 孙晓蕾
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3567号
申请执行人娄银旺，男，1968年2月3日出生，住天台县。
被执行人车朝督，男，1982年6月13日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人娄银旺与被执行人车朝督机动车交通事故责任纠纷的（2016）浙1023民初2727号民事判决书一案中，被执行人车朝督应赔偿娄银旺交通事故损失45549.92元，本院已向车朝督发出限制高消费令。
本院在执行过程中，已执行到执行款20000元。本院依职权调查了被执行人车朝督的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人车朝督有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人车朝督有其他可供执行的财产。申请执行人娄银旺与被执行人车朝督达成和解协议，约定分期履行，并已支付2万元。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人车朝督目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3567号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人车朝督有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月二日
代书 记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3567号
申请执行人娄银旺
被执行人车朝督，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2727号，依法向被执行人车朝督发出执行通知书，责令被执行人车朝督履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人车朝督未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结车朝督（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币48000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3567号申请执行人娄银旺，男，1968年2月3日出生，住天台县。被执行人车朝督，男，1982年6月13日出生，住天台县。本院在执行申请执行人娄银旺与被执行人车朝督机动车交通事故责任纠纷的（2016）浙1023民初2727号民事判决书一案中，被执行人车朝督应赔偿娄银旺交通事故损失45549.92元，本院已向车朝督发出限制高消费令。本院在执行过程中，已执行到执行款20000元。本院依职权调查了被执行人车朝督的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人车朝督有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人车朝督有其他可供执行的财产。申请执行人娄银旺与被执行人车朝督达成和解协议，约定分期履行，并已支付2万元。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人车朝督目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3567号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人车朝督有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月二日代书 记员  徐 帅
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执246-2号
申请人梁新安，男，1964年7月8日出生，汉族。
申请人马秀清，女，1965年7月15日出生，汉族，系梁新安妻子。
被执行人裴永红，男，1967年7月12日出生，汉族。
被执行人义马市文鑫投资担保公司，住所地：义马市。
法定代表人张爱国，该公司经理。
被执行人：河南义腾新能源科技有限公司，住所地义马市。
法定代表人朱继中。
梁新安、马秀清诉裴永红、义马市文鑫投资担保有限公司、河南义腾新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，义马市人民法院（2016）豫1281民初字第23民事调解书已发生法律效力，由于被执行人裴永红、义马市文鑫投资担保有限公司、河南义腾新能源科技有限公司未按时履行生效法律文书所确定的付款义务，权利人梁新安、马秀清于2016年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：34万元及利息、诉讼费及本案执行费用。本院已立案受理。
在执行过程中，申请人与河南义腾新能源科技有限公司协商自愿达成和解协议，申请人梁新安向本院书面申请暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1281民初字第23民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜娟
二〇一六年四月二十七日
书记员 李芳
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执字166号
申请执行人付玉祥，男，1978年出生，汉族，身份证号XXX，现住XXX。
被执行人七台河市红发煤矿。
法定代表人李洪斌，男，职务，矿长。
本院在执行付玉祥与七台河市红发煤矿工伤保险待遇纠纷七劳仲案字（2016）第195号仲裁裁决书一案中，执行标的32382.19元，经查，被执行人七台河市红发煤矿无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结七劳仲案字（2016）第195号仲裁裁决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 张广超
二〇一六年六月七日
书记员 钟 华
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审23号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人亮中桥镇亮中村村民委员会。
负责人肖大勇，该村村主任。
申请人昌图县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行于2015年12月9日对被执行人亮中桥镇亮中村村民委员会作出的昌国土资罚字（2015）第102号行政处罚决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第102号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人亮中桥镇亮中村村民委员会未经国土资源管理部门批准，于2015年9月5日擅自在亮中桥镇亮中村土地建村级组织活动场所，占地面积435.5平方米，建筑面积226.49平方米，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人亮中桥镇亮中村村民委员会作出如下处罚：一、自处罚决定书送达之日起十五日内拆除被执行人亮中桥镇亮中村村民委员会非法占用土地上的建筑物226.49平方米、构筑物和其他附着物，恢复土地原貌；二、对被执行人亮中桥镇亮中村村民委员会占用土地435.5平方米处以每平方米20元罚款，共计8710元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2015）第102号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第102号行政处罚决定准予强制执行，该决定第一项由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁尚可
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 许玉华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 佟 乐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2889-2906号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与丁永津房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2492号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 :周海涛
书记员 ：李淑华
联系电话:020-6683****
二〇一七年五月三十一日
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第338号
申请执行人戴桂珍
被执行人丁禄和
戴桂珍与丁禄和民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年8月12日作出（2013）雨民初字第408号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人丁禄和名下的财产进行了查控，查明，被执行人名下无财产可供执行。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位281310.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第408号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 王以鹏
二〇一四年六月二十三日
书记员 郭 佳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第256号
原告：严立淼。
被告：方广禹。
被告：张青。
被告：金贤早。
原告严立淼与被告方广禹、张青、金贤早民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告严立淼和被告金贤早到庭参加诉讼，被告方广禹、张青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严立淼起诉称：被告方广禹以资金周转为由，于2011年2月21日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，未约定还款期限，由被告金贤早提供担保，口头约定按利率2%计算利息。2013年4月21日，经双方结算，被告方广禹欠原告本金人民币100000元及利息人民币60000元，出具欠条一份，约定分期还款，于每月20日前支付人民币10000元转至原告指定的银行账户，仍按借款本金人民币100000元以月利率2%计息，计算至实际还款日止，若有一期未按约定还款，原告可就被告方广禹所负全部债务主张债权。被告金贤早在该欠条上签字提供担保。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告张青承担共同还款责任。被告金贤早为担保人，应承担连带还款责任。故起诉请求判决：1、被告方广禹、张青偿还原告借款本金人民币160000元及相应利息（按月利率2%计算，从2013年4月21日起至实际还款日止）；2、被告金贤早对上述债务承担连带还款责任。
原告严立淼在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告严立淼、被告方广禹的居民身份证复印件各一份，以证明原、被告主体资格；2、被告方广禹、张青的结婚登记审查处理表一份，以证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；3、被告方广禹出具的借条一份，以证明被告方广禹于2011年2月21日向原告借款人民币100000元并由被告金贤早签名提供担保的事实；4、浙江省农村信用社取款凭证一份，以证明原告从其母亲夏彩娥农行账户取款后以现金方式交付被告方广禹的事实；5、欠条一份，以证明被告方广禹截至2013年4月21日共欠原告本息人民币160000元和双方约定分期还款及违约责任的承担，并由被告金贤早提供担保的事实。
被告方广禹、张青未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告金贤早口头答辩称：借款属实，但只承担人民币100000元的担保任责任。在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、质证，被告方广禹、张青无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。被告金贤早对证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性无异议，本院作有效证据认定。证据4异议为不知情，本院认为证据4客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告方广禹以资金周转为由，于2011年2月21日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，未约定还款期限，由被告金贤早提供担保，口头约定按利率2%计算利息。2013年4月21日，经双方结算，被告方广禹欠原告本金人民币100000元及利息人民币60000元，出具欠条一份，约定分期还款，于每月20日前支付人民币10000元转至原告指定的银行账户，仍以借款本金人民币100000元按月利率2%计息，计算至实际还款日止，若有一期未按约定还款，原告可就被告方广禹所负全部债务主张债权。被告金贤早在该欠条上签字提供担保。被告方广禹、张青夫妻关系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告张青应承担共同偿还责任。被告金贤早在欠条上签名担保人即为保证担保，该欠条已包含本金和利息，其保证担保的范围为该债权的全部债务，未约定保证责任方式应承担连带保证责任。被告方广禹在2013年5月23日向原告支付款项8000元，剩余借款本息至今均未归还，故引起本案的诉讼。
本院认为：被告方广禹向原告借款人民币100000元的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告方广禹应予偿还。原告要求按双方约定的月利率2%计算利息的主张，应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算为限，双方结算期间的利息60000元，经核实高于按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，因此，对原告该部分诉讼请求，本院将借款利息计算起点调整为借款之日，但已支付的8000元，双方对归还本金还是利息未约定，依法当作利息扣除。本案借款形成于两被告的夫妻关系存续期间，被告张青未举证证明原告严立淼与被告方广禹曾约定该笔债务为被告方广禹的个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系被告方广禹的个人债务。因此，原告以诉争债务系夫妻共同债务为由，要求两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告金贤早应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方广禹、张青于本判决生效之日起十日内偿还原告严立淼借款本金人民币100000元并支付相应利息（按月利率2%计算，以按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，从2011年2月21日起至本金付清之日止，应扣除已支付利息8000元）；
二、被告金贤早对第一项的借款本金及相应利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告方广禹、张青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4260元，减半收取2130元，由方广禹、张青和金贤早连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一四年五月三十日
代书记员 洪东鑫
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0505民初501号
原告：王某某，女，汉族，辽宁省本溪市人。
被告：董某某甲，男，汉族，辽宁省本溪市人。
被告：董某某乙，男，汉族，辽宁省本溪市人。
被告：董某某丁，男，汉族，辽宁省本溪市人。
被告：董某某戊，男，汉族，辽宁省本溪市人。
被告：董某某己，男，汉族，辽宁省本溪市人。
被告：董某某庚，女，汉族，辽宁省本溪市人。
被告：董某某辛，女，汉族，辽宁省本溪市人。
原告王某某与被告董某某甲、董某某乙、董某某丁、董某某戊、董某某己、董某某庚、董某某辛继承纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告董某某甲、董某某乙、董某某丁、董某某戊、董某某己、董某某庚、董某某辛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割卖房款4万元；2.诉讼费由被告董某某戊负担。事实和理由：原告与丈夫董某某于1952年登记结婚，婚后生七名子女被告董某某甲、董某某乙、董某某丁、董某某戊、董某某己、董某某庚、董某某辛。丈夫董某某于1985年死亡。原告与丈夫有位于本溪市南芬区公产平房一处，于2014年某月某日以4万元的价格出卖给了徐某某，现就卖房款分割问题与七名被告无法达成共识，故诉至法院，请求依法予以分割。
被告董某某甲、董某某乙、董某某丁、董某某己、董某某庚、董某某辛辩称，同意依法予以分割，并自愿将本人应得份额赠与原告。
被告董某某戊辩称，要求原告给我2万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，认定事实如下：关于原告王某某诉称被告董某某戊以保证书的形式放弃了诉争房屋的权利，经审查该保证书仅证明被告董某某戊放弃了私建平房的权利，对于公产平房并未放弃，又因私建房屋系违法建筑，不受法律保护，故原告售房款4万元仍应在董某某的法定继承人中予以分割。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与董某某于1952年登记结婚，婚后共生育七名子女被告董某某甲、董某某乙、董某某丁、董某某戊、董某某己、董某某庚、董某某辛。1985年，董某某死亡。在原告与董某某婚后，董某某单位分给其位于本溪市南芬公产平房一处。1993年-1996年，原告家在该平房把山与该平房连接私建长约4米，宽约5米平房一处。2014年9月9日，原告将该公产平房与其私自搭建平房，以4万元的价格出售给了案外人徐某某。
本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。经审查，本案中，对于被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被继承人的第一顺序继承人为原告王某某、被告董某某甲、董某某乙、董某某丁、董某某戊、董某某己、董某某庚、董某某辛。因出卖的平房系原告王某某与被继承人董某某的夫妻共同财产，故董某某死亡后，该4万元房款中有2万元应属原告王某某的个人财产，剩余2万元作为被继承人的遗产依法继承，即由原告王某某及七名被告每人分得八分之一，又被告董某某甲、董某某乙、董某某丁、董某某己、董某某庚、董某某辛自愿将其应得份额赠与原告王某某，本院予以确认，被告董某某戊的抗辩理由没有事实与法律依据，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
(一)售房款4万元，由原告王某某继承3.75万元，由被告董某某戊继承2500元（此款由原告王某某于本判决生效后10日内给付被告董某某戊)；
(二)驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某某负担负350元，由被告董某某戊负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王英伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙誉畅
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00202号
上诉人（原审被告）江苏金雪集团有限公司，住所地在江苏省海门市滨江街道滨港大道1669号。
法定代表人金兵，该公司执行董事。
委托代理人张学兵，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘智慧，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司海门市支行，住所地在江苏省海门市育才路70号。
负责人张俊强，该支行行长。
原审被告南通鑫海绿色制冷剂有限公司，住所地在江苏省海门市灵甸工业集中区东区。
法定代表人金兵，该公司执行董事。
原审被告江苏金夫人家纺有限公司，住所地在江苏省海门市海门港大港路998号。
法定代表人金兵，该公司执行董事。
原审被告金兵。
原审被告曹伟慧。
四原审被告共同的委托代理人张学兵，江苏高的律师事务所律师。
四原审被告共同的委托代理人刘智慧，江苏高的律师事务所律师。
上诉人江苏金雪集团有限公司（以下简称金雪公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司海门市支行，原审被告南通鑫海绿色制冷剂有限公司、江苏金夫人家纺有限公司、金兵、曹伟慧金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商初字第0403号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。金雪公司于2015年1月13日向本院申请缓交案件受理费，本院经审查，认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》中关于缓交案件受理费的规定并向该公司发出《交纳上诉案件受理费通知》。金雪公司在收到本院上述通知后，仍未按期预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按金雪公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 杨志刚
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 缪 芳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执480号
申请执行人邓小华，女，1975年10月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人成都遛洋狗食品有限公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人李峰。
关于申请执行人邓小华申请执行被执行人成都遛洋狗食品有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执480号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1304号执行案件的被执行人相同，即为成都遛洋狗食品有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2016）川0181执480号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执480号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执480号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 岳崇奎
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第332号
原告刘玉光（公民身份号码3706331948********）。
委托代理人梁光（公民身份号码3710021963********）。
被告吕宝芹（公民身份号码3706331962********）。
被告刘新军（公民身份号码3706331963********）。
原告刘玉光与被告吕宝芹、刘新军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员孙福杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉光及委托代理人梁光、被告吕宝芹、刘新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉光诉称，二被告系夫妻。2007年秋，被告购买原告“红富士”苹果，尚欠原告苹果款5000元未付，原告多次要求被告偿付，被告均拒绝，拖欠至今。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿付原告苹果款5000元。
被告吕宝芹辩称，其与被告刘新军于1994年4月登记结婚，其只是在果园子干活，没有收买过苹果，苹果均是由被告刘新军卖掉，其并没有看到苹果款，对所有欠款都不知情，拒绝原告的诉讼请求。
被告刘新军辩称，其与被告吕宝芹于1994年4月登记结婚，收购苹果时由其给原告出具收据，有的是由其签字，有的是由被告吕宝芹书写，所欠苹果款均属于夫妻共同债务，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告吕宝芹与被告刘新军于1994年4月11日登记结婚。2007年，原告将价款为12521.8元的“红富士”苹果卖给被告，被告并给原告出具了接收苹果的收据，详细记载了苹果的型号、数量、单价等。2007年11月被告吕宝芹偿付了原告4000元苹果款，2014年被告刘新军又偿付了原告3521.8元苹果款，余款5000元至今未付。2015年8月19日，原告诉来本院，要求被告吕宝芹偿付尚欠的5000元苹果款。本院依法通知刘新军作为本案共同被告参加诉讼。
本案在审理过程中，原告向本院提交了其在被告刘新军处复印的被告接收其苹果的收据6张并申请证人刘某出庭作证，用于证实二被告欠苹果款的事实。证人刘某证实，其与原、被告系同村村民，二被告于2007年4月初开始共同收购原告与证人等人的“红富士”苹果，欠苹果款至今未付清，具体数额不清楚。被告吕宝芹对原告提供的接收苹果的收据拒绝质证；对证人刘某的证言提出异议，称证人只能证实二被告是夫妻关系，但其并没有收购苹果。被告刘新军对原告提供的接收苹果的收据及证人刘某证言无异议，并提供其保存的收据存根佐证。
另查明，二被告对双方婚姻关系存续期间所得的财产未约定归属。被告吕宝芹主张该债务为被告刘新军个人债务，但未提供证据证实。
上述事实有被告接收苹果收据、结婚证、证人证言及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应严格履行合同义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、原告提交的其在被告刘新军处复印的被告接收其苹果的收据，被告吕宝芹拒绝质证，应视为其放弃了质证的权利。被告刘新军对原告的陈述及提供的证据无异议，并提供其保存的收据存根相印证，另外还有证人刘某证言佐证，故对原告提供的被告接收苹果的收据存根，本院依法确认为有效证据，具有证明力。原告关于被告尚欠其苹果款5000元未付的事实，证据充分，本院依法予以认定。二、原告主张的苹果款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘新军对该债务系二被告的夫妻共同债务无异议。被告吕宝芹称该债务系被告刘新军的个人债务，但其未提供证据证明原告与被告约定该债务系被告刘新军个人债务，也未提供证据证明二被告对夫妻关系存续期间取得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故原告主张的苹果款应按二被告夫妻共同债务处理。综上，原告诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕宝芹、刘新军于本判决生效后十日内共同偿付原告刘玉光苹果款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 福 杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 王婷存在
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执495号
申请执行人：杨兴潮。
被执行人：张大亮。
本院在执行申请执行人杨兴潮与被执行人张大亮民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，并对被执行人张大亮的存款、车辆、房屋及工商登记信息进行了四查，其无可供执行的财产。我院已在公安机关采取“临控措施”并将被执行人张大亮纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨文录
代理审判员 张伟耀
代理审判员 周莎莎
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐权峰
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0403执495号申请执行人：杨兴潮。被执行人：张大亮。本院在执行申请执行人杨兴潮与被执行人张大亮民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，并对被执行人张大亮的存款、车辆、房屋及工商登记信息进行了四查，其无可供执行的财产。我院已在公安机关采取“临控措施”并将被执行人张大亮纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨文录代理审判员  张伟耀代理审判员  周莎莎二〇一六年十一月二十三日书 记 员  徐权峰
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第207号
罪犯梁诗华，男，1992年12月26日出生，汉族，出生地广东省江
门市蓬江区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2011年11月1日作出（2011）江蓬
法刑初字第677号刑事判决，以被告人梁诗华犯强奸罪，判处有期徒
刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月3日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送
本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁诗华在服刑期间，能认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁诗华获得嘉奖12次；2013年
4月获得表扬；2013年10月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁诗华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应
用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如
下：
对罪犯梁诗华减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年2月3日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1462号
原告周昌，男，生于1984年3月7日，汉族，达州市通川区人，高中文化，无业，住达州市通川区。
被告曾文静，女，生于1985年6月3日，汉族，达州市通川区人，高中文化，住达州市通川区。
本院在审理原告周昌与被告曾文静民间借贷纠纷一案中，原告周昌于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周昌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周昌撤回起诉。
审判员 楚军
二〇一五年三月九日
书记员 ＸＸ
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1432号
被执行人周某，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号
被执行人因犯走私普通货物罪，被本院(2014)深中法刑二初字第154号刑事判决判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。由于被执行人没有依法缴纳罚金，本院依法强制执行。
在执行过程中，本院从被执行人银行存款中扣划人民币4394.62元。上述执行款已经上缴国库。
此外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
马 莹 莹
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
徐 薇
二〇一六年九月十九日
书 记 员
|
刘 洋
本件与原本核对无异
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1432号被执行人周某，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号被执行人因犯走私普通货物罪，被本院(2014)深中法刑二初字第154号刑事判决判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。由于被执行人没有依法缴纳罚金，本院依法强制执行。在执行过程中，本院从被执行人银行存款中扣划人民币4394.62元。上述执行款已经上缴国库。此外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长马 莹 莹审 判 员白 田 甜代理审判员徐 薇二〇一六年九月十九日书 记 员刘 洋本件与原本核对无异
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00666号
原告赵平，女，1961年11月15日出生。
委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被告史春玲，女，1964年4月15日出生。
委托代理人田德葵，北京京文律师事务所律师。
原告赵平与被告史春玲委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋堃独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵平及其委托代理人徐安封，被告史春玲及其委托代理人田德葵参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平诉称：被告是原告弟弟赵刚的妻子。2012年7月份，原告委托被告将原告所有的××房屋卖掉。被告与马××签订买卖合同，将原告的房屋以146万元的价格卖给马××。被告卖掉房屋后，将卖房款很快转移到自己账户内。后来原告兄弟姐妹六人协议，将卖房款平分，但被告实际没有把卖房款给原告。诉讼请求：1、判令被告归还原告卖房款24.33万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告史春玲辩称：不同意原告的诉求。这个房子是拆迁安置房，指标是被告公婆的。当时公婆说让被告丈夫购买，但是由于被告考虑原告生活困难，就把这个指标给了原告。后来婆婆知道后不同意，说如果被告家不买，那就六个孩子均分。后来经过大家协议，就把该房屋卖了146万元，扣除给公婆花费应当子女共同承担的部分，剩余96万元给公公留一半，剩下的一半由六个人均分。这些都有协议，目前都是按照协议进行的，该分配的钱全部给原告了。
经审理查明：赵国义与满淑贤（已去世）系夫妻关系，二人育有子女六人，分别为赵君、赵娟、赵平、赵刚、赵满及赵红。史春玲与赵刚系夫妻关系。
2009年1月，赵国义与满淑贤居住的位于本市丰台区大红门××号院平房拆迁，二人将因拆迁取得二个回迁房购买指标让与赵刚购买。后赵刚将其中一个回迁房购买指标让与赵平，其使用该指标出资购买了位于本市××号房屋（以下简称涉诉房屋）。2011年1月14日，涉诉房屋的产权登记于赵平名下。
后因其他家庭成员反对由赵平单独购买涉诉房屋，赵平、赵刚等兄弟姐妹六人于2012年3月4日达成协议：赵平放弃购买涉诉房屋，由兄弟姐妹六人每人出资5万元购买涉诉房屋，退还赵平的购房款、利息及其他费用共计30万元，涉诉房屋由六人共有。同日，赵平收到退还购房款、利息及其他费用共计30万元，但涉诉房屋的产权仍登记于赵平名下，未进行相应的产权变更登记。
2012年8月，赵平委托史春玲将涉诉房屋以146万元的价格对外售出，并协助办理了产权过户登记。售房款146万元由史春玲收取后，经家庭成员协商确定分配方案，该方案由史春玲自书于《领款明细单》前半部分，内容为：“和义西里二区3号楼1单元402房子卖146万，扣已经支付给赵平的30万（每人出5万，均已退还），扣满淑贤看病及丧葬费用5.8万、装修费5.5万、墓地8.5万、中介0.2万，余款96万，满淑贤、赵国义各占48万，现赵国义同意将满淑贤的48万对其6个子女平均分配，每人8万元，赵国义的48万不进行分配。领款人阅读后无异议领款签字”。史春玲主张赵平在看过《领款明细单》并同意分配方案后，当场签字并领取了现金8万元。本案庭审中，赵平否认在《领款明细单》上签字，亦否认领取过现金8万元，并申请对签字进行司法鉴定。
本院经随机摇号程序选定委托北京长城司法鉴定所对《领款明细单》上的“赵平”签名进行文书鉴定。2015年3月31日，北京长城司法鉴定所出具《文书鉴定司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材无标注日期的《领款明细单》右侧领款签字处“赵平”签名字迹与样本上“赵平”签名字迹是同一人书写。赵平对鉴定意见不服并提出异议，北京长城司法鉴定所针对其异议理由作出书面答复，坚持原有鉴定意见。
上述事实有《说明2—关于变更××房屋产权人的说明》、《领款明细单》、《文书鉴定司法鉴定意见书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据协议约定，赵平已放弃购买涉诉房屋，转而由其兄弟姐妹六人出资购买并共有涉诉房屋。此后涉诉房屋虽然直至售出时仍单独登记于赵平名下，但相应售房款不应属于赵平一人所有。结合本案案情，本院对文书鉴定意见予以采纳，即《领款明细单》上的“赵平”签名系其本人书写，且其已同时领取了售房款8万元，赵平在《领款明细单》上的签名亦代表其认可售房款分配方案。因此，现赵平无论是主张返还全部或部分购房款，均违背其当时自愿达成的协议或作出的承诺，违反民事活动的诚实信用原则，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵平的诉讼请求。
案件受理费四千九百五十元、司法鉴定费四千七百元，由原告赵平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 堃
人民陪审员 刘秀娥
人民陪审员 郭利琴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 肖 荣
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第255号
原告：吉林省爱民农业开发有限责任公司开原春兴分公司，住所地舒兰市。
负责人：马春星，经理。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：杨宝昌，男，年龄不详，汉族，农民，住舒兰市。
被告：范洪阳，男，年龄不详，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告吉林省爱民农业开发有限责任公司开原春兴分公司诉被告杨宝昌、范洪阳买卖合同纠纷一案，原告吉林省爱民农业开发有限责任公司开原春兴分公司于2014年9月11日向本院提交对被告撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吉林省爱民农业开发有限责任公司开原春兴分公司撤回对被告的起诉。
诉讼费620元减半收取310元，原告自愿承担。
此页无正文
审 判 员 杨 杰
二〇一四年九月十一日
代理书记员 鞠秀丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第255号
原告：吉林省爱民农业开发有限责任公司开原春兴分公司，住所吉林省舒兰市。
负责人：马春星，经理。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：杨宝昌，住吉林省舒兰市。
被告：范洪阳，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林省爱民农业开发有限责任公司开原春兴分公司诉被告杨宝昌、范洪阳买卖合同纠纷一案，原告吉林省爱民农业开发有限责任公司开原春兴分公司于2014年9月11日向本院提交对被告撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吉林省爱民农业开发有限责任公司开原春兴分公司撤回对被告的起诉。
诉讼费620元减半收取310元，原告自愿承担。
审 判 员 杨 杰
二〇一四年九月十一日
代理书记员 鞠秀丽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1373号
申请执行人张建明。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地，荣成市虎山镇驻地。
申请执行人张建明与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第122号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人应得补偿款，将劳动报酬3290元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第122号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50.00元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1373号
申请执行人张建明。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人张建明与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim;**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙延涛
二〇一五年六月三十日
书记员 李晓军
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第1373号申请执行人张建明。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。本院在执行申请执行人张建明与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙延涛二〇一五年六月三十日书记员  李晓军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初867号
原告：黄英德，男，1963年5月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。
被告：甘绍宁，男，1972年6月2日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告黄英德诉被告甘绍宁承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼。被告甘绍宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英德向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告工程款70000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月被告因承包贵港市港北区港城镇旺华村东博电灌站工程需要，雇请原告施工。2014年12月由于被告资金问题该工程被迫停工，停工后于2015年5月18日经双方结算，被告欠原告的工程款110000元，被告立写欠条给原告收执，欠条约定被告所欠款项定于2015年6月22日付清给原告。2015年7月，付款期限届满后，原告找到被告要求支付工程款，被告仅支付了40000元后余款至今未付。经过原告多次追讨，被告仍以各种理由拖欠至今，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告甘绍宁没有作答辩。
审理查明：2013年12月，被告承包贵港市港北区港城镇旺华村东博电灌站工程后，将部分工程交给原告施工，原告承揽工程后安排材料、机器进行了施工。2015年5月18日，经双方结算确认被告尚欠原告的工程款110000元，被告向原告出具一份《欠条》，该欠条约定被告欠原告工程款110000元定于2015年6月22日前支付。2015年7-8月期间，被告向原告支付了40000元，尚欠70000元至今未付，为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实，当事人陈述，《欠条》，身份证等证据证实，足以认定。
本院认为：原告主张被告欠其工程款70000元，有原告提供的《欠条》，双方的债权、债务关系明确，所以，原告请求被告支付工程款70000元，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘绍宁支付给原告黄英德工程款70000元。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告甘绍宁负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一七年四月十四日
书记员 楼英连
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1637号
原告王壮壮（反诉被告）。
委托代理人贺林芳，代理权限为特别授权。
被告候某。
法定代理人候秋动。
原告王壮壮诉被告候某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告王壮壮委托代理人贺林芳、被告候某法定代理人候秋动到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月3日16时30分许，在商水县王岗林场，被告驾驶豫P×××××号普通两轮摩托车由北向南行驶时，与相对方向驾驶豫P×××××号普通两轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经商水县交警大队认定，被告负该事故的同等责任。原告受伤后住院花费数万元医疗费，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。为此，诉至贵院，请求1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失100000元；2、本案诉讼费被告负担。
被告反诉称，2015年6月3日16时30分许，在商水县王岗林场，被告驾驶豫P×××××号普通两轮摩托车由北向南行驶时，与相对方向驾驶豫P×××××号普通两轮摩托车的原告相撞，造成被告受伤，两车受损的交通事故。经商水县交警大队认定，原、被告负该事故的同等责任。被告受伤后住院花费近20000元，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。请求1、依法判令原告赔偿被告医疗费等损失50000元；2、原告负担本案反诉费。
原告向本院提交的证据材料有，事故认定书、病历、诊断证明、日清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通费票据，上述证据目的证明被告应赔偿原告的损失。
被告向本院提供证据材料：事故认定书、住院证、出院证、病历、诊断证明、日清单、医疗费票据，上述证据目的证明被告因该事故所花费用。
庭审质证中，被告对原告提供的证据无异议，本院对其证明效力予以认定。原告对被告提供的证据无异议，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2015年6月3日16时30分许，在商水县王岗林场，原告驾驶豫P×××××号普通二轮摩托由南向北行驶时，与向对方向行驶的被告驾驶的豫P×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原、被告、及豫P×××××号号普通二轮摩托车乘车人崔红涛、孙万兵受伤的交通事故。经商水县交警大队认定，原、被告负该事故的同等责任。
原告受伤后，在郑州市第一人民医院住院治疗19天，花医疗费68793.21元。在周口市中心医院花医疗费2299元、鉴定费700元。原告的伤情经周口明正法医临床司法鉴定所（2015）临鉴字第153号司法鉴定意见书的鉴定意见为：原告因该交通事故1、颅骨缺损，构成十级伤残；2、眼部损伤，不构成伤残。
被告受伤后，在周口市中心医院住院治疗15天，花医疗费14153元。
另查明，2014年度河南省农村居民人均可支配收入为9416.10元／年。2014年居民服务业和其他服务业为28472元／年。
本院认为，原、被告驾驶的�托车相撞，造成原、被告均受伤，经商水县交警大队认定，原、被告负该事故的同等责任。因原、被告驾驶的摩托车均未投保交强险，故在交强险责任限额内，被告应全额赔偿原告的损失，原告应全额赔偿被告的损失，在交强险责任限额外，被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告对被告的损失承担50%的赔偿责任。本案中，原告的损失有1、医疗费71092.21元；2、护理费1482.1元（28472元／年÷365天×19天）；3、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）；4、营养费570元（30元／天×19天）；5、误工费490.15元（9416.10元／年÷365天×19天）；6、交通费本院酌定为300元；7、残疾赔偿金18832.2元（9416.10元／年×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费700元。被告的损失有：1、医疗费14153元；2、住院伙食补助费450元（30元×15天）；3、营养费450元（30元×15天）；4、护理�1170.08元（28472元／年÷365天×15天）；5、交通费本院酌定为300元。以上原告的损失医疗费10000元及除鉴定费700元外的其他各项损失在交强险责任限额内，被告应全额赔偿，原告的损失医疗费71092.21元减去10000元后余61092.21元，被告承担50%的赔偿责任。以上被告的损失医疗费10000元及其他各项损失在交强险责任限额内，原告应全额赔偿，被告的损失医疗费14153元减去10000元后余4153元，原告承担50%的赔偿责任。因被告系限制民事行为能力人，应由其监护人候秋动承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告候某的法定代理人候秋动在交强险责�限额内赔偿原告王壮壮医疗费10000元、护理费1482.1元、住院伙食补助费570元、营养费570元、误工费490.15元、交通费300元、残疾赔偿金18832.2元、精神抚慰金5000元等共计37244.45元；
被告候某的法定代理人候秋动在交强险责任限额外赔偿原告医疗费30546.10元（61092.21元×50%）；
三、原告王壮壮在在交强险责任限额内赔偿被告候某医疗费10000元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费1170.08元、交通费300元等共计12370.08元；
四、原告王壮壮在在交强险责任限额外赔偿被告候某医疗费2076.5元（4153元×50%）；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述折抵后被告候某的法定代理人候秋动应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王壮壮医疗费等各项损失53343.97元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费700元，反诉费250元，原告王壮壮负担500元，被告候某的法定代理人候秋动负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郭自强
人民陪审员 杜宏伟
人民陪审员 王付安
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李明法
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1637号
原告孟祥友，男，汉族，农民，住商河县。
被告胜利黄河钻井四公司，住所地东营市。
本院在审理原告孟祥友与被告胜利黄河钻井四公司澡声污染责任纠纷一案中，原告孟祥友于2016年2月17日向本院提出撤回对被告胜利黄河钻井四公司的诉讼申请。
本院认为，原告孟祥友在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟祥友撤回对被告胜利黄河钻井四公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟祥友负担。
审判员 仇忠浩
二〇一六年二月十七日
书记员 张 霞
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初1509号
原告：刘传凤，女，汉族，无固定职业。
被告：郑桂林，男，汉族，无固定职业。
被告：李娜，女，汉族。
原告刘传凤与被告郑桂林、李娜法定继承纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
原告刘传凤向本院提出诉讼请求：请求判令被继承人郑兰学坐落于黑龙江省二九一农场11队26栋84号房产由刘传凤继承。事实和理由：刘传凤与郑兰学系夫妻关系。两人婚姻关系存续期间有房产一处，郑兰学与刘传凤没有婚生子女，郑兰学生前有一子郑桂林，一女儿李娜，李娜随母亲生活。郑兰学于2007年8月21日因病去世，双方因继承房产而产生纠纷，并诉至法院，诉如所请。
本院经审查认为，原告刘传凤提供的被告李娜的姓名、住所信息不具体、明确，不足以使李娜与他人相区别，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘传凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张英杰
二〇一七年九月十四日
书记员 李 岩
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初1391号
原告：徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行，住所地安徽省安庆市中兴路177号。
负责人：李国兴，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市远红粮贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区水产大市场三区36栋10号。
法定代表人：杨润红，经理。
被告：杨润红，男，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被告：冯荣慧，女，1962年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
委托诉讼代理人：杨润红，男，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路528号。
法定代表人：项道根，董事长。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。
原告徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行与被告安庆市远红粮贸有限责任公司、杨润红、冯荣慧、安庆市企发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行的委托诉讼代理人刘刚、被告杨润红（同时作为被告安庆市远红粮贸有限责任公司的法定代表人和被告冯荣慧的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告安庆市企发融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款利息320030.43元（计算至2017年1月17日止，之后按合同约定的利率标准计算至借款实际清偿之日止）；2.判决被告杨润红、冯荣慧、安庆市企发融资担保有限公司承担连带清偿责任；3.判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日，原告与被告安庆市远红粮贸有限责任公司签订一份流动资金借款合同，约定原告向其提供300万元贷款，期限12个月，月利率6.241666‰，逾期按9.362499‰计息。合同签订当日，原告向被告安庆市远红粮贸有限责任公司发放了贷款300万元。同日，原告与被告杨润红、冯荣慧签订了保证合同，该两被告自愿为该笔贷款提供连带方式保证担保，保证期间为主合同项下债务期限届满之日起两年。被告安庆市企发融资担保有限公司与原告签订最高额保证合同，被告安庆市企发融资担保有限公司自愿为被告安庆市远红粮贸有限责任公司自2015年3月12日起至2017年3月12日止在原告处形成的最高不超过300万元本金及300万元本金产生的利息及费用提供连带方式保证担保。目前，该笔贷款本金已归还，但利息拖欠。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。
被告安庆市远红粮贸有限责任公司、杨润红、冯荣慧承认原告提出的全部诉讼请求。
被告安庆市企发融资担保有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告与被告安庆市远红粮贸有限责任公司签订一份流动资金借款合同，约定原告向其提供300万元贷款，期限12个月，利率按起息日基准利率上浮40%，逾期按借款利率上浮50%计收罚息。合同签订当日，原告向被告安庆市远红粮贸有限责任公司发放了贷款300万元。同日，原告与被告杨润红、冯荣慧签订了保证合同，该两被告自愿为该笔贷款提供连带方式保证担保，保证期间为主合同项下债务期限届满之日起两年。被告安庆市企发融资担保有限公司与原告签订最高额保证合同，被告安庆市企发融资担保有限公司自愿为被告安庆市远红粮贸有限责任公司自2015年3月12日起至2016年3月12日止在原告处形成的最高不超过300万元本金及300万元本金产生的利息及费用提供连带方式保证担保。目前，该笔贷款本金已归还，但利息拖欠。
本院认为，原告与被告安庆市远红粮贸有限责任公司签订的金融借款合同合法有效，应予以保护。安庆市远红粮贸有限责任公司未按合同约定的期限归还贷款利息，依法应承担民事责任。被告杨润红、冯荣慧、安庆市企发融资担保有限公司作为该笔贷款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安庆市远红粮贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行偿还借款利息320032.43元（该利息已计算到2017年1月17日，之后仍按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告杨润红、冯荣慧、安庆市企发融资担保有限公司对被告安庆市远红粮贸有限责任公司的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告安庆市远红粮贸有限责任公司、杨润红、冯荣慧、安庆市企发融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张晓霖
二〇一七年八月二十九日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0324号
原告刘某某，男，汉族，住江苏省仪征市刘集镇。
委托代理人周永林、高春桃，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，住扬州市邗江区杨寿镇。
原告刘某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人高春桃到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告因承包工程需要请原告召集部分工人，并由原告负责带班，工人工资经原、被告结算统一由原告向工人发放，2011年6月9日，经结算，被告尚欠原告工资款124000元，被告于当日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果，故请求判令被告偿还原告工人工资款124000元。
被告李某某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告李某某于2011年6月9日向原告刘某某出具欠条一张，欠条载明：“今欠刘某某所有工人工资壹拾贰（万）肆仟元整（124000），李某某”。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告刘某某以欠条向被告李某某主张给付工人工资款，因被告李某某经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，故本院对原告所提供欠条予以认定，原告要求被告李某某给付所欠工人工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某工人工资款124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，依法减半收取1390元，由被告李某某负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告李某某于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 杨宽永
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘 涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0324号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人周永林、高春桃，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族。
原告刘某某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人高春桃到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告因承包工程需要请原告召集部分工人，并由原告负责带班，工人工资经原、被告结算统一由原告向工人发放，2011年6月9日，经结算，被告尚欠原告工资款124000元，被告于当日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果，故请求判令被告偿还原告工人工资款124000元。
被告李某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告李某于2011年6月9日向原告刘某某出具欠条一张，欠条载明：“今欠刘某某所有工人工资壹拾贰（万）肆仟元整（124000），李某”。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告刘某某以欠条向被告李某主张给付工人工资款，因被告李某经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，故本院对原告所提供欠条予以认定，原告要求被告李某给付所欠工人工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某工人工资款124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，依法减半收取1390元，由被告李某负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告李某于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 杨宽永
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘 涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初500号
原告：郑美芬，女，1985年10月30日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：马旭,浙江红大律师事务所律师。
被告：台州方同仁医药连锁有限公司，住所地：温岭市城东街道百丈北路5号，统一社会信用代码：91331081585021498J。
法定代表人：陶林君。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告郑美芬与被告台州方同仁医药连锁有限公司（以下简称方同仁公司）劳动合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院同日立案受理。本案依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告郑美芬及其委托代理人马旭、被告方同仁公司的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解三个月，未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告郑美芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告方同仁公司支付原告24000元；2、判决被告方同仁公司向原告支付拖欠的奖金（2016年1月至9月奖金）共计4992.89元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告方同仁公司职工，2016年7月15日，被告向职工发出告知函，明确表示方同仁在职正式劳动合同工，按照实际工作年限每年4000元的标准核发款项，被告明确表示2016年1月至7月的奖金不予核发，被告无故拖欠原告9个月奖金侵犯原告合法权益，原告因上述款项多次向被告催讨，被告均不予理会，遂成讼。
被告方同仁公司辩称：一、原告要求被告支付24000元安抚款的诉请依法不能成立。被告确实于2016年7月15日发过告知函，但安抚款发放有两个条件，须在2016年7月29日17点前签订书面协议，且承诺不做出任何影响方同仁公司及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为，而后来原告并没有与被告签订协议。二、因公司经营亏损，被告不发奖金系正常的公司决策，故原告要求支付2016年1至9月奖金的诉请亦不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
各方当事人对以下事实无异议：2016年1月4日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，合同约定劳动报酬按公司薪酬管理办法方法计算。2016年7月15日，被告因股权转让事宜，向职工发出告知函，该告知函第四条载明“对于符合条件的员工，方同仁公司另外再给予一笔安抚款。具体如下：（一）安抚条件：凡方同仁在职正式劳动合同工，认可方同仁本次股权转让工作，遵守公司规章制度，履行工作职责，维护门店正常经营秩序。在2016年7月29日17︰00前签订书面协议，承诺不做出任何影响方同仁及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为。（二）安抚款标准：对国药控股管理方同仁后的实际工作年限，即：2011年1月1日起至2016年7月15日，按照4000元/年标准予以核发。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按折半金额计算。（三）在新股东正式完成工商变更登记后次月随工资一次性发放，由此产生的个税由员工本人承担。（四）因2016年亏损额持续扩大，故2016年1月至7月所属的年终绩效奖金不予核发。……”被告发出上述告知函后，原告未与被告签订有关协议。被告未发放2016年的年度绩效薪酬。原告实际收到2015年的年度绩效薪酬为6657.19元。2017年1月4日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会对原告等人提出的仲裁申请，作出了温劳人仲不字【2017】第1号不予受理案件通知书。
本院认为：原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于安抚款的问题。首先，原、被告双方未就安抚款在劳动合同中进行约定。其次，本案中，被告向公司员工发出的告知函，已经明确了被告向原告发放安抚款的前提条件之一为与被告签订书面协议，现原告未与被告签订书面协议。最后，本案中，被告考虑股东股权的顺利转让而作出发放安抚款的决定，但并无法律、法规规定公司在股权转让过程中需向公司员工支付该笔费用。综上，原告未按照告知函的要求与被告签订协议，现要求被告支付安抚款，无事实和法律依据，故本院不予支持。关于年终奖金，即年度绩效薪酬的问题。被告辩称依据其提供的《连锁门店店长考核方案》，其中规定了年度绩效薪酬视公司效益状况和年度KPI绩效考核得分进行核定，在次年考评后核发放，现被告已经连续亏损，故决定不发放年度绩效薪酬，合理合法。本院认为，原告的劳动报酬按公司薪酬管理办法进行确认。依据被告提供的《国药控股台州有限公司薪酬管理办法》中明确了员工的薪酬由基本薪酬、月度绩效薪酬和年度绩效薪酬构成，基本薪酬按月发放，月度绩效薪酬、年度绩效薪酬由企业制定绩效考核方案，与考核成绩挂钩，月度、年度发放。其中，年度绩效薪酬，由被告各部门在每年底统计核算好部门员工年绩效情况，在次年1月5号前报人力资源部，由人力资源部制表，经总经理审批后，在年后发放。依据上述薪酬管理办法，年度绩效薪酬属于劳动报酬的组成部分，被告应当在每年年底核算员工绩效情况，并以此发放年度绩效薪酬。即使依据《连锁门店店长考核方案》中有关年度绩效薪酬的规定，也显示被告核发年度绩效薪酬，除了依据公司效益状况外仍需对员工的绩效进行考核。现被告仅以公司连续亏损为由决定不发放2016年年度绩效薪酬，违反了有关薪酬发放的规定。另，被告陈述2015年度已经处于亏损，但仍发放了年度绩效薪酬，亦印证了年度绩效薪酬与考核成绩挂钩，而并不是简单依据公司亏损情况决定是否发放的事实。综上，被告仍应对原告的绩效进行考核，并依据考核的成绩核发2016年的年度绩效薪酬。被告经本院释明后，未能举证证明其已经对年度绩效进行考核且未提供有关考核数据，应当承担举证不能的不利后果。现原告要求被告按2015年9个月的年度绩效薪酬计算支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬4992.89元，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告台州方同仁医药连锁有限公司于本判决生效后十日内向原告郑美芬支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬4992.89元；
二、驳回原告郑美芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告台州方同仁医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 应昌波
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 陈雨露
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第271号
上诉人（一审原告）谷妍妍。
委托代理人朱凤龙，开封新区法律援助中心法律援助，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）河南建业拍卖有限公司。住所地开封市。法定代表人高书杰，该公司总经理。
委托代理人田勇，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）开封市公共资源交易中心有限公司。现住所地开封市。法定代表人孟连忠，该公司主任。
谷妍妍因与河南建业拍卖有限公司（以下简拍卖公司）、开封市公共资源交易中心有限公司（以下简称交易中心）拍卖合同纠纷一案，于2014年6月17日向开封市金明区人民法院起诉，请求判令拍卖公司退还拍卖佣金22500元、交易中心返还中介服务费1800元并与拍卖公司承担连带责任、承担案件诉讼费。该院于2014年11月21日作出（2014）金民初字第710号民事判决。谷妍妍不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月12日，开封市人民政府成立了“1103”案件处置工作协调小组（以下简称“1103”小组），依法处置开封市“1103”案件，根据开封市金明区人民法院（2013）金刑初字第17号刑事判决书及收缴执行财务清单，“1103”小组将依法扣押、冻结的涉案财务委托交易中心进行拍卖。交易中心选定河南建业拍卖有限公司为开封市“1103”案件资产处置项目车辆部分的拍卖机构，由其配合交易中心按照国家、省和市有关规定进行公开处置，并签订了委托拍卖合同书。拍卖公司在2013年10月17日的《汴梁晚报》上刊登了拍卖公告。谷妍妍得知该拍卖后，和拍卖公司签订了竞买合同。在2013年10月25日谷妍妍和拍卖公司签订了竞买规则，其中第二条约定：竞买人在参加竞买前应审看拍品，拍品质量及设施以看样为准，拍卖人对拍品质量不作担保。拍卖公告、介绍资料与拍品有出入的，以实物为准，拍卖行工作人员对竞买人咨询所作口头回答不作为参考依据。竞买人一旦进入拍卖现场参与竞投，表明已接受拍品之一切现状（包括瑕疵）并愿对自己的竞买行为承担法律责任，买受后不得以任何理由反悔。同日，谷妍妍向交易中心出具承诺书，承诺其承担中拍标的的或有事项及税费（车辆违章和过户费用等），并承诺谷妍妍在成交一个月之内过户完毕。2012年10月28日谷妍妍参加了在交易中心举行的拍卖活动，现场拍得京NL＊＊**华晨宝马轿车（280000元）、豫A＊＊＊**别克君越轿车（165000元）、豫G＊＊＊**现代胜达轿车（170000元），谷妍妍和拍卖公司签订了拍卖成交确认书，并支付给拍卖公司拍卖成交价5%的拍卖佣金即京NL＊＊**华晨宝马轿车14000元、豫A＊＊＊**别克君越轿车8250元、豫G＊＊＊**现代胜达轿车8500元，共计30750元。拍卖公司分别在拍卖前和拍卖后将河南省拍卖企业拍卖活动备案表提交至开封市工商行政管理局专业市场管理分局进行了备案。
另查明，谷妍妍在2013年10月28日向交易中心交纳了产权中介服务费分别是京NL＊＊**华晨宝马轿车1120元、豫A＊＊＊**别克君越轿车660元、豫G＊＊＊**现代胜达轿车680元，共计2460元。交易中心出具了资产处置成交鉴定书。上述三辆拍卖车辆交于谷妍妍后，分别在2014年4月1日、2014年2月28日、2014年3月6日办理了过户。其中京NL＊＊**华晨宝马轿车、豫G＊＊＊**现代胜达轿车在办理过户过程中，因北京、新乡地区对车辆过户的特殊规定，造成过户出现问题，“1103”小组及时进行了协调并支付相关费用，已经为谷妍妍办理完毕过户手续。
一审法院认为，根据二被告提交的证据可以证明，均是合法成立的机构，“1103”小组将依法扣押、冻结的涉案财务委托交易中心进行拍卖，交易中心选定拍卖公司为开封市“1103”案件资产处置项目车辆部分的拍卖机构，所有委托、拍卖、竞买、成交的程序，均是严格依照法律规定、按照国家政策、经过合法程序进行的，是公开公正合法有效的法律行为。根据谷妍妍在参加拍卖之前签订的竞买规则和承诺书，谷妍妍应在参加拍卖前充分了解相关车辆的情况，在参加拍卖时理应接受所拍车辆的一切现状（包括瑕疵），拍得车辆后办理过户的手续及过户费用都是由谷妍妍自行承担，就算拍得车辆存在无法过户的情况，其不利后果也应由谷妍妍自行承担，且谷妍妍拍得车辆已经办理了过户，谷妍妍和二被告之间的协议已经履行完毕，谷妍妍理应按照合同约定支付拍卖佣金和产权中介服务费。虽然在办理过户的过程中，由于北京、新乡地区对车辆过户的特殊规定，造成车辆过户出现问题，但是“1103”小组发现此问题后，由专案组协调办理并支付相关费用，为谷妍妍办理了过户手续，已经及时妥善的解决了问题。故对于谷妍妍的各项诉讼请求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经审判委员会讨论决定，判决驳回谷妍妍的诉讼请求。案件受理费360元，由谷妍妍承担。
谷妍妍不服一审判决上诉称，拍卖公司及交易中心违反商务部、公安部、工商总局、税务总局令2005年第2号《二手车流通管理办法》第二十三条的规定，违法拍卖、致使交易目的无法实现，应退还拍卖佣金。至于后来在上诉人的努力和专案组的协助下办理过户登记，并不是依据拍卖手续完成的，也并非被上诉人功劳。一审判决认定事实错误，根据民事诉讼法的相关规定，依法上诉，请求支持上诉人诉求或发回重审。
拍卖公司答辩称，“1103”案件专案组移交拍卖时已经发现质押的问题，答辩人也及时与专案组沟通，最终车辆解除质押，拍卖程序从接受委托到移交已经完成。至于过户产生的问题在缴纳保证金时均已告知上诉人。根据二手车流通管理办法，上诉人购买的三辆车中的郑州牌照车辆正常过户，而余下二辆只是因地方法规无法过户，非拍卖流程问题。
交易中心未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案涉案车辆的委托及拍卖等程序均依照法定程序进行。谷妍妍最终通过拍卖取得涉案车辆，如果没有交易中心的委托及拍卖公司的一系列拍卖行为，谷妍妍无法合法取得涉案车辆。交易中心取得服务费及拍卖公司获取佣金合乎情理。即便车辆过户过程中出现问题，也是经拍卖的最初委托方“1103”小组从中协调并支付相关费用后得以解决，车辆最终得以办理过户。一审法院驳回谷妍妍要求返还佣金及服务费的请求并无不当，谷妍妍的上诉请求并无事实及法律依据本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由谷妍妍负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 周超举
审判员 周卫华
二〇一五年四月十四日
书记员 郭 鲁
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初490号
原告：沈强，男，1980年4月19日出生，汉族，住浙江省庆元县
被告:林立德，男，1990年8月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：陈凌，女，1989年2月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告沈强与被告林立德、陈凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告沈强到庭参加诉讼，被告林立德、陈凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈强向本院提出的诉讼请求：一、被告林立德、陈凌共同偿还原告沈强借款2万元及支付利息（利息自2016年1月27日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；二、案件受理费由两被告共同负担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、被告林立德、陈凌共同偿还原告沈强借款1万元及支付利息（利息自2016年1月27日起至法院判决确定的履行期限届满之日止以1万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；二、案件受理费由两被告共同负担。事实与理由：2016年1月27日，被告林立德向原告借款2万元，并向原告出具借款条一份，借款条对借款金额、期限、利率等作了相应约定。之后被告林立德除于2016年3月份偿还本金1万元外，未履行其他义务。另，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告陈凌应共同偿还。
被告林立德、陈凌未作答辩。
原告沈强为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、结婚登记审查处理表一份，待证两被告系夫妻关系的事实；
四、借款条原件一份，待证被告林立德向原告借款的事实。
被告林立德、陈凌未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告林立德向原告沈强借款2万元，并向原告出具借款条一份，约定借款金额为2万元，借款期限自2016年1月27日至2016年7月27日止，利息按月利率2%计付等内容，被告林立德在借款人一栏签字捺印。之后被告林立德除于2016年3月份偿还本金1万元外，未履行其他义务。另，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告沈强与被告林立德之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供借款条予以证实。被告林立德在借款期限届满后，应履行相应义务。关于利息部分，原告要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付利息不违反法律规定，且未超过约定利率，故本院予以支持。此外，上述借款虽以被告林立德个人名义所借，但该笔债务发生于其与陈凌婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中，被告陈凌并未就案涉借款是否为夫妻共同债务提出抗辩，也未举证证明存在不应按夫妻共同债务处理的情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告主张两被告共同归还借款1万元及支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告林立德、陈凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林立德、陈凌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈强借款1万元及支付利息（利息自2016年1月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止以1万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取计198元，由原告负担99元，由两被告共同负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 范启财
人民陪审员 周小礼
人民陪审员 吴希登
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初490号原告：沈强，男，1980年4月19日出生，汉族，住浙江省庆元县被告:林立德，男，1990年8月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：陈凌，女，1989年2月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告沈强与被告林立德、陈凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告沈强到庭参加诉讼，被告林立德、陈凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈强向本院提出的诉讼请求：一、被告林立德、陈凌共同偿还原告沈强借款2万元及支付利息（利息自2016年1月27日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；二、案件受理费由两被告共同负担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、被告林立德、陈凌共同偿还原告沈强借款1万元及支付利息（利息自2016年1月27日起至法院判决确定的履行期限届满之日止以1万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；二、案件受理费由两被告共同负担。事实与理由：2016年1月27日，被告林立德向原告借款2万元，并向原告出具借款条一份，借款条对借款金额、期限、利率等作了相应约定。之后被告林立德除于2016年3月份偿还本金1万元外，未履行其他义务。另，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告陈凌应共同偿还。被告林立德、陈凌未作答辩。原告沈强为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；三、结婚登记审查处理表一份，待证两被告系夫妻关系的事实；四、借款条原件一份，待证被告林立德向原告借款的事实。被告林立德、陈凌未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告林立德向原告沈强借款2万元，并向原告出具借款条一份，约定借款金额为2万元，借款期限自2016年1月27日至2016年7月27日止，利息按月利率2%计付等内容，被告林立德在借款人一栏签字捺印。之后被告林立德除于2016年3月份偿还本金1万元外，未履行其他义务。另，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告沈强与被告林立德之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供借款条予以证实。被告林立德在借款期限届满后，应履行相应义务。关于利息部分，原告要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付利息不违反法律规定，且未超过约定利率，故本院予以支持。此外，上述借款虽以被告林立德个人名义所借，但该笔债务发生于其与陈凌婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中，被告陈凌并未就案涉借款是否为夫妻共同债务提出抗辩，也未举证证明存在不应按夫妻共同债务处理的情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告主张两被告共同归还借款1万元及支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告林立德、陈凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林立德、陈凌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈强借款1万元及支付利息（利息自2016年1月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止以1万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元，由原告负担99元，由两被告共同负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  范启财人民陪审员  周小礼人民陪审员  吴希登二〇一七年七月十七日书 记 员  胡丽丽
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1621号
申请人：福建省众联融资担保有限公司，住所地：永安市五四路289号。统一社会信用代码913504817685864244。
被申请人：邓日松，男，1968年8月6日出生，汉族，住永安市，
被申请人：邓日素，女，1969年9月20号出生，汉族，住永安市。
被申请人：三明市新地土石方工程有限公司，住所地：永安市西营村大垅综合楼。统一社会信用代码913504815595808944。
法定代表人：邓日松，董事长。
被申请人：邓日添，男，1966年7月29日出生，汉族，住永安市，
本院在审理申请人福建省众联融资担保有限公司与被申请人邓日松、邓日素、三明市新地土石方工程有限公司、邓日添民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人邓日松、邓日素、三明市新地土石方工程有限公司、邓日添名下价值1，070，000元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为本次诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人福建省众联融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邓日松、邓日素、三明市新地土石方工程有限公司、邓日添所有的财产或者冻结其银行存款及其他收入，保全价值以1，070，000元为限。
案件申请费5，000元，由申请人福建省众联融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 峰
二〇一七年四月二十日
书记员 杜真真
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初1621号申请人：福建省众联融资担保有限公司，住所地：永安市五四路289号。统一社会信用代码913504817685864244。被申请人：邓日松，男，1968年8月6日出生，汉族，住永安市，被申请人：邓日素，女，1969年9月20号出生，汉族，住永安市。被申请人：三明市新地土石方工程有限公司，住所地：永安市西营村大垅综合楼。统一社会信用代码913504815595808944。法定代表人：邓日松，董事长。被申请人：邓日添，男，1966年7月29日出生，汉族，住永安市，本院在审理申请人福建省众联融资担保有限公司与被申请人邓日松、邓日素、三明市新地土石方工程有限公司、邓日添民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人邓日松、邓日素、三明市新地土石方工程有限公司、邓日添名下价值1，070，000元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为本次诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人福建省众联融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人邓日松、邓日素、三明市新地土石方工程有限公司、邓日添所有的财产或者冻结其银行存款及其他收入，保全价值以1，070，000元为限。案件申请费5，000元，由申请人福建省众联融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 峰二〇一七年四月二十日书记员 杜真真
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第898号
申请执行人马某。
被执行人韩某。
本院在执行马某与韩某同居关系纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马培广
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第857号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴大军，男。
委托代理人：周振文，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：戴万赢，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄海霞，女。
再审申请人吴大军因与被申请人黄海霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民二终字第00484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴大军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令长沙市中级人民法院再审本案；
审 判 长 金 蝶
代理审判员 罗 斌
代理审判员 匡小芹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李雪梅