湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江汉行初字第00274号
原告邱瑞。
委托代理人李志刚，湖北扬子律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，系该局工作人员。
委托代理人易先宝，湖北齐达新律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号
法定代表人万勇，市长。
委托代理人陈怡，系市政府法制办工作人员。
委托代理人黄俊，湖北得伟君尚律师事务所律师。
第三人国电青山热电有限公司，住所地武汉市青山区苏家湾。
法定代表人李军，执行董事兼总经理。
委托代理人李娟，湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告邱瑞（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告市人社局”）、被告武汉市人民政府（以下简称“被告市政府”）不予受理劳动行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告邱瑞及其委托代理人李志刚，被告市人社局的委托代理人易先宝、陈琴，被告市政府的委托代理人陈怡、黄俊，第三人国电青山热电有限公司（以下简称“第三人”）的委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年6月30日作出的《工伤认定申请不予受理通知书》载明：邱瑞你于2015年6月30日提交本人的工伤认定申请收悉。经审查，你受伤的时间是2008年11月30日。不符合《工伤保险条例》第十七条“个人申报工伤认定的时效是自受伤之日起一年内申报”之规定的受理条件，决定不予受理。
被告市政府于2015年10月8日作出武政复决（2015）第186号《行政复议决定书》，认定被告市人社局作出的《工伤认定申请不予受理通知书》依据正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告市人社局作出的《工伤认定申请不予受理通知书》。
原告诉称：原告是第三人发电部员工。2008年12月，在其当班期间应#12机组当值班司机要求前往#12工业泵房对其进出口手动门进行操作，在开启门盘时站在离地面1米多高的阀门基座水泥台面上操作，由于台面较为狭小，门盘过重，在独自操作时从阀门基座水泥石台上跌坐至地面，导致后腰和盆骨疼痛，至武汉市普仁医院检查，经X光检查以疑似骨裂处理开药并要求卧床静养。后由于腰部及盆骨附件部位偶有不适及疼痛酸胀和腿脚麻木的情况发生，但一直未确诊原因。2015年1月，原告在工作时间突发性后腰及盆骨附近疼痛无法站立，送武汉大学中南医院和中国人民解放军第161医院检查均确诊为腰椎LI\\\L2节严重腰椎间盘突出，椎管狭窄；××变并伴有严重骨质增生，属于重危级别。××症是由于以前受伤后的旧患造成的。原告是罕见的腰椎L1、L2严重腰椎间盘突出，并属于是整个腰椎间盘突出压扁，此种情况与2008年12月所受伤情况相符合。2015年5月，原告向第三人提出申报工伤，第三人的安检部门于同年6月15日认定工伤情况属实并且出具了调查报告。2015年6月原告向被告市人社局提出工伤认定申请，同月30日，被告市人社局以原告受伤的时间是2008年11月30日为由，决定不予受理。原告向被告市政府申请行政复议，被告市政府又作出武政复决（2015）第186号行政复议决定书。决定维持被告人社局对作出的《工伤认定申请不予受理通知书》。原告认为，原告受伤事实是2008年11月在工作中发生事故，至2015年1月事故伤害结果实际发生，经医生诊治认为原告所受伤害系涉案工伤事故导致。被告市人社局认为“事故伤害发生之日”就是指“事故发生之日”，计算原告工伤认定申请时效，但没有考虑涉案工伤事故的特殊性。又根据医生的诊断，原告所受伤的伤害后果发生可以存在较长的潜伏期，故原告提出的工伤认定申请并未超过规定的申请时效，诉请人民法院：1、请求撤销被告市人社局于2015年6月30日作出的《工伤认定申请不予受理通知书》，责令其重新作出具体行政行为；2、请求撤销被告市政府作出的武政复决（2015）第186号《行政复议决定书》；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告市人社局书面答辩称：经审查，原告于2015年6月30日向本局提交工伤认定申请，自述其2008年11月30日在工作期间受伤。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，原告称其病情一直未确诊无法提出工伤认定申请的说法不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府书面答辩称：2015年8月13日，本政府收到原告提交的《工伤行政复议申请书》，请求撤销被告市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定》。同年10月9日，本政府作出武政复决（2015）第186号《行政复议决定书》，并送达给原告。本政府认为：1、在受理原告的复议申请后7日内向被告市人社局及第三人发出行政复议答复通知书及申请书副本。被告市人社局在10日内向本政府提交了行政复议答复及证据清单。并在法定期限内作出了行政复议决定，并送达给原告，其行政复议决定的程序合法。2、经审查，《工伤保险条例》第十七条第二款规定的职工申报工伤的时限为1年。根据国务院法制办公室《对﹤关于对﹤工伤保险条例﹥第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示）的复函》中关于“申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间”的精神，原告的申报时限可以扣除因不可抗力事由造成的时限延误。而导致原告认为××患者自行决定处理，这些原因都是属于当事人主观意志可以决定的事由。原告所述原因不是法定不可抗力的事由，故本政府复议决定维持了被告市人社局作出的工伤认定申请不予受理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人提交书面的参诉意见：原告事故发生但伤害后果没有显现或医疗机构没有确诊的情况是客观存在的，伤害结果与事故之间是否存在因果联系。第三人认为，应当以原告2015年1月确诊病情之日作为“事故伤害发生之日”，原告提请工伤认定申请并未超过一年的时效期间，保险行政机关在程序上应予受理。至于原告的伤害后果与当初的工作事故是否存在因果关系，则应是受理后通过鉴定进行调查核实的问题。
经审理查明：原告系第三人员工。2015年6月24日，原告以第三人为用工单位，向被告市人社局提交《工伤认定申请表》，认为其于2008年12月在当班期间对#12工业泵房操作进出口手动门时，从离地面1米多高的阀门基座水泥台面上跌至地面，导致后腰和盆骨疼痛，经医院检查以疑似骨裂处理，并要求静养。2015年1月，原告在上班期间后腰及盆骨附近疼痛，经医院确诊“腰椎LI\\\L2节严重腰椎间盘突出、××变等”，××症与旧伤相符，原告为此申请认定为工伤。同月30日，被告市人社局作出《工伤认定申请不予受理决定》，以原告申请不符合《工伤保险条例》第十七条“个人申报工伤认定的时效是自受伤之日起一年内申报”规定的受理条件，决定不予受理。原告不服，于同年8月13日向被告市政府申请行政复议，同年10月8日，被告市政府作出武政复决（2015）第186号《行政复议决定书》，决定维持被告市人社局作出的《工伤认定申请不予受理通知书》。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，2008年12月1日武汉市普仁医院门诊病历记载，原告称其三天前摔伤尾部，现感疼痛，初步诊断为尾骨骨折？治疗意见中包含休1周，壹周后拍片复查。
上述事实，有原告、被告及第三人的当庭陈述及原、被告提交的下列证据材料予以证明。
被告市人社局的证据材料及依据包括：1、《工伤认定申请不予受理通知书》；2、《工伤认定申请表》；3、原告的身份证复印件；4、第三人的营业执照；5、《劳动合同》；6、原告的病例资料；7、规范性文件：《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款、《工伤认定办法》第八条的规定。
被告市政府的证据材料及依据包括：1、《工伤行政复议申请书》；2、武政复答字（2015）第300-1号《行政复议答复通知书》；3、武政复答字（2015）第300-2号《行政复议答复通知书》；3、《行政复议答复》；4、《答辩词》；5、武政复决（2015）第186号《行政复议决定书》；6、送达回证；7、《工伤认定申请表》及相关附件；8、《工伤认定申请不予受理通知书》；9、规范性文件：《行政复议法》第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；《工伤保险条例》第十七条；国务院法制办公室对《关于对﹤工伤保险条例﹥第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函；国务院法制办公室对《关于发生道路交通事故认定工伤申请期限如何确认问题的请示》的复函；《民法通则》第一百五十三条的规定。
原告的证据材料：1、《工伤认定申请不予受理通知书》；2、武政复决（2015）第186号《行政复议决定书》；3、武汉市普仁医院门（急）诊病历；4、武汉大学中南医院门诊病历、诊断证明书、CT检查诊断报告、MR诊断报告、入院证、出院记录，中国人民解放军第161医院门诊病历等；5、《劳动合同》；6、《调查报告》、《国电集团青山热电有限公司工伤申报表》、《工伤申请事由及证明人证明》、《工伤认定申请人、用人单位及其他联系方式一览表》；7、送达证明；8、湖北省中医院的门诊病历、武汉市第九医院的出院记录；9、鄂中司协鉴（2016）法鉴字第125号《湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书》。
第三人未提交证据材料。
本院认为：一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定申请不予受理的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市政府作为被告市人社局的同级人民政府，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。二、本案中，原告提供的病历资料能够证实其受伤后于2008年12月1日至医院就诊，其自述事故伤害发生之日就已确认，根据医院的诊断和治疗意见，原告受伤的伤情及伤害后果是可以通过治疗被确诊，故原告诉请以其伤害结果发生日为计算申请工伤认定期限的理由不能成立。被告市人社局作出的被诉《工伤认定申请不予受理通知书》符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定。三、经审查，被告市政府收到原告的行政复议申请并予以受理，在复议程序过程中，对被告市人社局作出的行政行为进行审查，在法律规定的期限内作出了被诉的《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的《工伤认定不予受理通知书》，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条、第三十一条的规定。综上所述，本院对原告要求撤销本案两被告的行政行为的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告邱瑞要求撤销被告武汉市人力资源和社会保障局于2015年6月30日作出的《工伤认定申请不予受理通知书》，并责令其重新作出行政行为的诉讼请求。
二、驳回原告邱瑞要求撤销被告武汉市人民政府于2015年10月8日作出的武政复决（2015）第186号《行政复议决定书》的的诉讼请求。
本案受理费人民币50元、其它诉讼费用人民币120元，以上合计人民币170元由原告邱瑞负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陶 浪
速 录 员 徐 爽