wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3764号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵宏江，男，1972年3月11日出生。委托诉讼代理人：王利华，北京华秀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京丰岳园物业管理中心，住所地北京市丰台区岳各庄小学校东北侧500米。法定代表人：赵玉龙，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中展伟宏投资管理公司，住所地北京市丰台区碾子坟301号。法定代表人：戴鹏飞，总经理。上述二被申请人之共同委托诉讼代理人：路司峰，北京市中淇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李承金，男，1961年10月8日出生。再审申请人赵宏江因与被申请人北京丰岳园物业管理中心（以下简称丰岳园中心）、北京中展伟宏投资管理公司（以下简称中展公司）、李承金财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，赵宏江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姜春玲审判员  田 燕审判员  王 宁二〇一六年十二月三十日书记员  张劲功书记员  刘寒飞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第125号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人李某甲，男，1975年7月16日出生，蒙古族，小学文化，农民，现住科右前旗。因涉嫌交通肇事一案，于2015年5月5日被科右前旗公安局取保候审，同年7月17日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2015年4月29日11时30分，被告人李某甲驾驶蒙FNY4**�尼桑牌轿车由南向北行驶至乌锡线归流河镇团结村南侧一公里处时，因操作不当，致使车辆驶入行驶方向右侧道下与树相撞，造成车辆损坏，被告人李某甲、乘车人李某乙受伤，乘车人尹某甲当场死亡。经尸检报告认定：死者尹某甲系由于严重颅脑损伤而死亡。经责任认定：李某甲负事故的全部责任，乘车人尹某甲、李某乙无责任。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、诊断证明书、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，被告人李某甲的供述，道路交通事故认定书、尸体检验报告等鉴定意见，现场勘查笔录、车体痕迹检验笔录及照片等相关证据。公诉机关认为被告人李某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违章驾驶车辆并造成一人死亡、一人受伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条的规定，追究被告人的刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，庭审时自愿认罪。
经审理查明，2015年4月29日11时30分，被告人李某甲驾驶蒙FNY4**号尼桑牌轿车和妻子尹某甲在乌兰浩特市接女儿李某乙回家途中，由南向北行驶至乌锡线归流河镇团结村南侧一公里处时，因操作不当，致使车辆驶入行驶方向右侧道下与树相撞，造成车辆损坏，被告人李某甲、乘车人李某乙受伤，乘车人尹某甲当场死亡。经科右前旗公安局尸检报告认定：死者尹某甲系由于严重颅脑损伤而死亡。经科右前旗公安局道路交通事故认定：被告人李某甲负事故的全部责任，乘车人尹某甲、李某乙无责任。在诉讼过程中，死者尹某甲的近亲属不提起附带民事诉讼并谅解了被告人。
认定上述事实的证据如下：
1、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及�驶证复印件，证实被告人李某甲系有证驾驶、所驶车辆为自有；
2、兴安盟人民医院出院诊断证明书及科右前旗公安局交通警察大队的情况说明，证实乘车人李某乙因伤情无法询问；
3、兴安盟人民医院出院诊断证明书及委托书，证实被告人因伤情无法签字，由委托人代签；
4、血样提取登记表及酒精检测报告，证实被告人李某甲血样中酒精含量0.000mg／100ml；
5、道路交通事故尸体检验报告及尸检照片，证实被害人尹某甲死亡原因；
6、道路交通事故认定书，证实被告人李某甲负事故全部责任，乘车人尹某甲、李某乙无责任；
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片，证实肇事后现场及涉案车辆情况；
8、户籍证明，证实被告人自然情况及其已达到刑事责任年龄；
9、被告人供�笔录，对犯罪事实供认不讳；
10、尹某乙（死者父亲）的询问笔录，证实其不提起附带民事诉讼，并对被告人表示谅解，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲在道路上驾驶机动车并造成一人死亡、一人受伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，伤者李某乙系未成年人，需要被告人监管与照顾，死者尹某甲的近亲属不提附带民事诉讼并谅解被告人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人可判处非监禁刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某甲�交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 丽 敏
代理审判员 桑 春 华
人民陪审员 布仁苏道
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 洲
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1779号
上诉人（原审原告）：叶井国，男，1973年5月27日生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：曾钦，四川和创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省川汉实业有限公司，住所地广汉市深圳路西三段。
法定代表人：杨建，执行董事。
委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：曾晓思，四川万寿律师事务所律师。
上诉人叶井国因与被上诉人四川省川汉实业有限公司（以下简称“川汉公司”）劳动争议一案，不服四川省广汉市人民法院(2017)川0681民初2182号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶井国上诉请求：请求撤销四川省广汉市人民法院(2017)川0681民初2182号民事判决并依法判令被上诉人向上诉人支付经济补偿金21640.5元；事实及理由：上诉人于2008年5月进入被上诉人公司工作，双方签订了劳动合同，合同时间为2年，后一直未签订劳动合同。现被上诉人因公司经营困难、无力从事经营活动，要求上诉人停止工作，工作安排另行通知。至今，被上诉人一直未通知上诉人恢复工作，致使上诉人长期处于无工作状态。上诉人于2017年7月25日向广汉市人民法院提起诉讼，该院于2017年8月21日作出民事判决书，驳回上诉人的全部诉讼请求。上诉人认为双方劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，被上诉人生产经营发生严重困难，已无法履行劳动合同义务，无法为上诉人提供劳动条件。一审法院在认定事实和适用法律上存在错误，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，认定上诉人主张经济补偿金的诉讼时效并未届满，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。
川汉公司辩称：上诉人陈述的事实我们认为不属实，双方于2015年10月终止劳动关系。被上诉人并没有将厂房出租，本案上诉人是计件工，截止2015年10月，上诉人已未在我公司工作，没有履行实际的劳动义务，到提起仲裁已经超过一年的期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
叶井国向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付经济补偿金21640.5元。
一审法院认定事实：原告与被告建立了劳动关系，双方于2008年4月起参加社会保险，社会保险缴纳至2015年6月。在庭审中，原告自认在被告处最后在岗时间为2016年4月，自2016年5月起未在被告处工作，也未领取工资。原告就劳动争议于2017年5月8日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告支付经济补偿金21640.5元，广汉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月30日作出仲裁裁决，以叶井国的仲裁请求已超过一年仲裁时效为由，驳回了叶井国的仲裁请求。原告叶井国为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告在庭审中自认在被告处最后在岗时间为2016年4月，此后未在被告处工作，被告也未再向原告发放工资，双方之间的劳动关系已事实终止。故一审法院认定原告认可自2016年5月起离开工作岗位，原告明知双方之间的劳动关系已事实终止。劳动关系终止的，当事人主张权利应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未提供证据证实其在一年的仲裁时效内曾向被告主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者被告同意履行义务而中断，故原告的诉请已过仲裁时效，一审法院不予支持。此外，原告虽主张双方的劳动关系存续至2017年4月，但是并未提出证据加以证实。原告于2017年5月8日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，已超过了法定仲裁时效时间，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持，判决驳回原告叶井国的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
叶井国主张2016年4月王昌德组织又回到公司工作，工资发放后向王昌德出具借条，借条由王昌德掌握。对该事实，叶井国未提供证据予以证明，川汉公司予以否认，且一审中川汉公司已提供工资表证明离岗和停发工资事实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，对叶井国主张的上述事实不予认定。
二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
二审法院认为，本案的争议焦点为：上诉人叶井国何时知道川汉公司与其解除了劳动关系。上诉人叶井国称，其自始没有与川汉公司解除劳动关系，故其主张没有经过仲裁时效；被上诉人川汉公司称，2015年10月其通知叶井国停止工作时就已经与叶井国解除了劳动关系，叶井国于2017年5月申请仲裁已经超过仲裁时效。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，双方均认可2015年10月川汉公司通知叶井国停止工作，等待通知，现有证据亦可以证实，叶井国自2015年10月领取最后一个月工资后便没有再向川汉公司提供劳动，亦没有从川汉公司领取过报酬，且结合叶井国自认其明知川汉公司从2015年6月便没有再为其购买养老保险等客观事实，可以认定川汉公司与叶井国于2015年10月领取工资后便解除了劳动关系，且叶井国对此亦知晓。故叶井国于2017年5月向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请支付经济补偿金的请求已经超过仲裁时效。
综上所述，叶井国上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人叶井国承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱格林
审判员 邵 敏
审判员 张时春
二〇一七年十二月十四日
书记员 熊 帅
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终1779号上诉人（原审原告）：叶井国，男，1973年5月27日生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：曾钦，四川和创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省川汉实业有限公司，住所地广汉市深圳路西三段。法定代表人：杨建，执行董事。委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：曾晓思，四川万寿律师事务所律师。上诉人叶井国因与被上诉人四川省川汉实业有限公司（以下简称“川汉公司”）劳动争议一案，不服四川省广汉市人民法院(2017)川0681民初2182号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶井国上诉请求：请求撤销四川省广汉市人民法院(2017)川0681民初2182号民事判决并依法判令被上诉人向上诉人支付经济补偿金21640.5元；事实及理由：上诉人于2008年5月进入被上诉人公司工作，双方签订了劳动合同，合同时间为2年，后一直未签订劳动合同。现被上诉人因公司经营困难、无力从事经营活动，要求上诉人停止工作，工作安排另行通知。至今，被上诉人一直未通知上诉人恢复工作，致使上诉人长期处于无工作状态。上诉人于2017年7月25日向广汉市人民法院提起诉讼，该院于2017年8月21日作出民事判决书，驳回上诉人的全部诉讼请求。上诉人认为双方劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，被上诉人生产经营发生严重困难，已无法履行劳动合同义务，无法为上诉人提供劳动条件。一审法院在认定事实和适用法律上存在错误，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，认定上诉人主张经济补偿金的诉讼时效并未届满，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。川汉公司辩称：上诉人陈述的事实我们认为不属实，双方于2015年10月终止劳动关系。被上诉人并没有将厂房出租，本案上诉人是计件工，截止2015年10月，上诉人已未在我公司工作，没有履行实际的劳动义务，到提起仲裁已经超过一年的期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。叶井国向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付经济补偿金21640.5元。一审法院认定事实：原告与被告建立了劳动关系，双方于2008年4月起参加社会保险，社会保险缴纳至2015年6月。在庭审中，原告自认在被告处最后在岗时间为2016年4月，自2016年5月起未在被告处工作，也未领取工资。原告就劳动争议于2017年5月8日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告支付经济补偿金21640.5元，广汉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月30日作出仲裁裁决，以叶井国的仲裁请求已超过一年仲裁时效为由，驳回了叶井国的仲裁请求。原告叶井国为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告在庭审中自认在被告处最后在岗时间为2016年4月，此后未在被告处工作，被告也未再向原告发放工资，双方之间的劳动关系已事实终止。故一审法院认定原告认可自2016年5月起离开工作岗位，原告明知双方之间的劳动关系已事实终止。劳动关系终止的，当事人主张权利应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未提供证据证实其在一年的仲裁时效内曾向被告主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者被告同意履行义务而中断，故原告的诉请已过仲裁时效，一审法院不予支持。此外，原告虽主张双方的劳动关系存续至2017年4月，但是并未提出证据加以证实。原告于2017年5月8日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，已超过了法定仲裁时效时间，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持，判决驳回原告叶井国的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。叶井国主张2016年4月王昌德组织又回到公司工作，工资发放后向王昌德出具借条，借条由王昌德掌握。对该事实，叶井国未提供证据予以证明，川汉公司予以否认，且一审中川汉公司已提供工资表证明离岗和停发工资事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，对叶井国主张的上述事实不予认定。二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。二审法院认为，本案的争议焦点为：上诉人叶井国何时知道川汉公司与其解除了劳动关系。上诉人叶井国称，其自始没有与川汉公司解除劳动关系，故其主张没有经过仲裁时效；被上诉人川汉公司称，2015年10月其通知叶井国停止工作时就已经与叶井国解除了劳动关系，叶井国于2017年5月申请仲裁已经超过仲裁时效。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，双方均认可2015年10月川汉公司通知叶井国停止工作，等待通知，现有证据亦可以证实，叶井国自2015年10月领取最后一个月工资后便没有再向川汉公司提供劳动，亦没有从川汉公司领取过报酬，且结合叶井国自认其明知川汉公司从2015年6月便没有再为其购买养老保险等客观事实，可以认定川汉公司与叶井国于2015年10月领取工资后便解除了劳动关系，且叶井国对此亦知晓。故叶井国于2017年5月向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请支付经济补偿金的请求已经超过仲裁时效。综上所述，叶井国上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人叶井国承担。本判决为终审判决。审判长  朱格林审判员  邵 敏审判员  张时春二〇一七年十二月十四日书记员  熊 帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初2030号
原告周某，男，汉族，1963年8月22日生，住浙江省苍南县灵溪镇。
委托代理人杨某，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
委托代理人王某，上海建纬（长沙）律师事务所实习律师。
被告湖南富通产业股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路。
法定代表人杨某，总经理。
原告周某因与被告湖南富通产业股份有限公司（以下简称富通产业公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序,由审判员伍君芳独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。书记员吴贝贝担任庭审记录。原告周某的委托代理人杨某、王某，被告富通产业公司的法定代表人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2002年5月11日，周某与富通产业公司签订了《商品房买卖合同》，约定周某向富通产业公司购买位于长沙市人民东路王公塘29号颐美园3栋401号的房屋，房屋建筑面积为120.78平方米，房屋总价款为332773元。合同签订后，周某履行了付款的义务，富通产业公司也依约向周某交付了房屋，但富通产业公司未依约协助配合办理产权过户手续，导致周某至今未取得房产权属证书。周某为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决富通产业公司立即向周某履行转移所售房屋所有权的义务，协助配合周某办理产权过户手续。
被告富通产业公司辩称：我们同意配合周某办理房屋产权证。
经审理查明，2002年5月11日，周某与湖南富通实业股份有限公司（以下简称富通实业公司）签订一份《商品房买卖合同》，约定周某购买富通实业公司开发建设的位于长沙市人民东路王公塘29号颐美园3栋401号的房屋，建筑面积为120.78平方米，购房款总金额为332773元；合同第十五条约定，富通实业公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由富通实业公司提供的资料报产权登记机关备案。《商品房买卖合同》签订后，周某按合同约定向富通实业公司支付了购房款66700元，余款通过向中国银行长沙市松桂园支行贷款支付。富通实业公司于2002年6月将长沙市人民东路王公塘29号颐美园3栋401号房屋交付给周某使用。但至今未将办理权属登记所需的资料报送至产权登记机关备案，导致周某无法办理房屋产权登记手续，周某遂向本院提起诉讼。
另查明，2002年10月23日，富通实业公司变更登记为富通产业公司。富通产业公司已于2003年取得了周某所购房屋的栋证。
以上事实，有《商品房买卖合同》、富通产业公司的房屋所有权证、《中国银行消费贷款借款合同》、《长沙市房地产抵押合同》、中国银行借款借据、《个人住房贷款抵押登记备案证明》及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，周某与富通实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。按合同约定，富通实业公司应当在上述房屋交付给周某使用后360日内将办理权属登记手续需由其提供的资料报产权登记机关备案并取得房产权属证书。因富通实业公司已变更登记为富通产业公司，故周某要求富通产业公司将颐美园3栋401号房屋办理权属登记手续需由富通产业公司提供的资料报产权登记机关备案并协助周某办理产权过户手续，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
湖南富通产业股份有限公司于本判决生效之日起15日内将办理长沙市人民东路王公塘29号颐美园3栋401号房屋权属登记需由湖南富通产业股份有限公司提供的资料报长沙市房屋产权登记机关备案，并协助周某办理好相应的房屋产权证。
本案受理费80元减半收取40元，由湖南富通产业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 伍君芳
二〇一六年五月十一日
书记员 吴贝贝
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初2030号原告周某，男，汉族，1963年8月22日生，住浙江省苍南县灵溪镇。委托代理人杨某，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托代理人王某，上海建纬（长沙）律师事务所实习律师。被告湖南富通产业股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路。法定代表人杨某，总经理。原告周某因与被告湖南富通产业股份有限公司（以下简称富通产业公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序,由审判员伍君芳独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。书记员吴贝贝担任庭审记录。原告周某的委托代理人杨某、王某，被告富通产业公司的法定代表人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：2002年5月11日，周某与富通产业公司签订了《商品房买卖合同》，约定周某向富通产业公司购买位于长沙市人民东路王公塘29号颐美园3栋401号的房屋，房屋建筑面积为120.78平方米，房屋总价款为332773元。合同签订后，周某履行了付款的义务，富通产业公司也依约向周某交付了房屋，但富通产业公司未依约协助配合办理产权过户手续，导致周某至今未取得房产权属证书。周某为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决富通产业公司立即向周某履行转移所售房屋所有权的义务，协助配合周某办理产权过户手续。被告富通产业公司辩称：我们同意配合周某办理房屋产权证。经审理查明，2002年5月11日，周某与湖南富通实业股份有限公司（以下简称富通实业公司）签订一份《商品房买卖合同》，约定周某购买富通实业公司开发建设的位于长沙市人民东路王公塘29号颐美园3栋401号的房屋，建筑面积为120.78平方米，购房款总金额为332773元；合同第十五条约定，富通实业公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由富通实业公司提供的资料报产权登记机关备案。《商品房买卖合同》签订后，周某按合同约定向富通实业公司支付了购房款66700元，余款通过向中国银行长沙市松桂园支行贷款支付。富通实业公司于2002年6月将长沙市人民东路王公塘29号颐美园3栋401号房屋交付给周某使用。但至今未将办理权属登记所需的资料报送至产权登记机关备案，导致周某无法办理房屋产权登记手续，周某遂向本院提起诉讼。另查明，2002年10月23日，富通实业公司变更登记为富通产业公司。富通产业公司已于2003年取得了周某所购房屋的栋证。以上事实，有《商品房买卖合同》、富通产业公司的房屋所有权证、《中国银行消费贷款借款合同》、《长沙市房地产抵押合同》、中国银行借款借据、《个人住房贷款抵押登记备案证明》及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，周某与富通实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。按合同约定，富通实业公司应当在上述房屋交付给周某使用后360日内将办理权属登记手续需由其提供的资料报产权登记机关备案并取得房产权属证书。因富通实业公司已变更登记为富通产业公司，故周某要求富通产业公司将颐美园3栋401号房屋办理权属登记手续需由富通产业公司提供的资料报产权登记机关备案并协助周某办理产权过户手续，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：湖南富通产业股份有限公司于本判决生效之日起15日内将办理长沙市人民东路王公塘29号颐美园3栋401号房屋权属登记需由湖南富通产业股份有限公司提供的资料报长沙市房屋产权登记机关备案，并协助周某办理好相应的房屋产权证。本案受理费80元减半收取40元，由湖南富通产业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍君芳二〇一六年五月十一日书记员  吴贝贝本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第893号
申请执行人中国建设银行股份有限公司平果铝分行，住所地广西平果县。
法定代理人李扬帆，行长。
被执行人ＸＸ。
被执行人韦向红。
申请执行人中国建设银行股份有限公司平果铝分行与ＸＸ、韦向红ＸＸ、韦向红借款合同纠纷一案，平果县人民法院于2015年1月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ、韦向红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司平果铝分行向本院申请强制执行，请求被执行人ＸＸ、韦向红共同偿还借款本金77124.42元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行�财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ、韦向红新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司平果铝分行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第893号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李艺伟
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平法执字第893号申请执行人中国建设银行股份有限公司平果铝分行，住所地广西平果县马头镇新兴街201号。法定代理人李扬帆，行长。被执行人ＸＸ，男，1973年9月12日生，壮族，住广西平果县。被执行人韦向红，女，1979年5月17日生，壮族，住广西平果县。申请执行人中国建设银行股份有限公司平果铝分行与ＸＸ、韦向红ＸＸ、韦向红借款合同纠纷一案,平果县人民法院于2015年1月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ、韦向红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司平果铝分行向本院申请强制执行，请求被执行人ＸＸ、韦向红共同偿还借款本金77124.42元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行�条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ、韦向红新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司平果铝分行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平果县人民法院(2015)平法执字第893号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄学成审 判 员  韦永基代理审判员  黄 晓二〇一六年五月二十五日书 记 员  李艺伟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初904号
原告徐福群，男，1970年8月22日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人马卫强，河南官渡律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司中牟县支公司。
本院在审理原告徐福群与被告中国人寿保险股份有限公司中牟县支公司保险纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐福群撤回起诉。
案件受理费七十五元，减半收取三十七元五角，由原告徐福群负担。
审判员 杨景慧
二〇一六年三月十八日
书记员 郝建芳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初904号
原告徐福群，男，1970年8月22日生，汉族。
委托代理人马卫强，河南官渡律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司中牟县支公司。
本院在审理原告徐福群与被告中国人寿保险股份有限公司中牟县支公司保险纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐福群撤回起诉。
案件受理费七十五元，减半收取三十七元五角，由原告徐福群负担。
审判员 杨景慧
二〇一六年三月十八日
书记员 郝建芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01114号
原告郑永杰，男，生于1971年1月14日，汉族，住宝鸡市渭滨区红旗路1号院3号楼。
被告宝鸡豪城房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区中山路157号。
法定代表人杨多世，任公司董事长。
被告郭建兰，女，生于1957年4月24日，汉族，住甘肃省华亭县安口镇安华路25号2号楼。
本院在审理原告郑永杰与被告宝鸡豪城房地产开发有限公司、郭建兰商品房销售合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3682.00元，由原告郑永杰负担。
审 判 长 王利康
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 王明芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 党 欣
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1307号
上诉人（原审被告）：陈继忠，男，1987年6月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人（原审被告）：周晶，女，1988年1月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）:王安华，男，1973年9月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：孟祥义，山东敢当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁爱红，女，1977年1月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：孟祥义，山东敢当律师事务所律师。
原审第三人：王安华，女，1979年2月9日出生，汉族，住泰安市泰山区市场街27号，系宝瑞德地产中介公司工作人员。
上诉人陈继忠、周晶因与被上诉人王安华、宁爱红，原审第三人王安华定金合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈继忠、周晶上诉请求：一、撤销一审判决，改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审判错误，查明事实不清。上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议在履行期间，而上诉人在协议履行期间内履行了义务。但在履行期内被上诉人故意电话挑逗事非，录音做为一审法院起诉使用，纯属恶意诉讼，请求二审人民法院依法查明事实案情，依法撤销一审判决，改判或发回重审,维护上诉人的合法权益。
王安华、宁爱红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
王安华、宁爱红向一审法院起诉请求：1、判令被告双倍返还定金8万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院经审理查明：原告王安华、宁爱红与被告周晶及第三人王安华于2017年10月6日签订房屋买卖合同，合同约定被告陈继忠、周晶将位于泰安市岱岳区泰山大街大河路西绿地公馆4-4号楼1604号房产一套出售给原告王安华、宁爱红，房屋面积127.18平方米，成交价93万元，同时约定合同签订当日原告支付4万元作为此房屋的购房定金。2017年10月6日，原告通过银行转账，向被告陈继忠账户打款定金4万元，被告陈继忠向原告出具了收据。合同签订后，被告多次向原告及第三人声明不再出售该房产。另查明，被告陈继忠与周晶系夫妻。被告陈继忠与泰安绿地泉景置业有限公司签订商品房预售合同，并在泰安市商品房预售管理办公室作了备案登记。
以上事实由原、被告及第三人陈述，房屋买卖合同、转款凭证、收据、商品房预售合同、手机通话录音等证据在案证实。
一审法院认为，原告王安华、宁爱红与被告周晶及第三人王安华签订的房屋买卖合同及关于定金的约定，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，系合法有效的合同。合同签订后，原告按照约定支付了4万元定金，被告周晶应当按照合同约定积极履行卖房义务。现被告周晶表示不再出售该房屋，已经构成了违约，应当双倍返还原告支付的定金。被告陈继忠系该房屋的所有权人，被告周晶系被告陈继忠之妻，被告陈继忠虽未签订合同，但亲自出具了定金收据，故被告陈继忠对周晶的出售房屋的行为系明知，两被告均具有签订房屋买卖合同的一致意见。所以，该定金应该由被告陈继忠、周晶共同返还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，判决：限被告陈继忠、周晶于判决生效后五日内向原告王安华、宁爱红返还定金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费900元，保全费820元，由被告陈继忠、周晶承担。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人提交的房屋买卖合同及通话录音，能够较为客观的证实被上诉人所主张的定金的形成以及上诉人拒绝卖房的事实。上诉人称被上诉人提交的通话录音系电话挑逗事非形成的，但无相关证据证实其主张。故原审判决上诉人返还被上诉人王安华、宁爱红定金8万元并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人陈继忠、周晶承担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 朱 峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 崔晓元
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4466号
原告：郑敏华女，1972年2月27日出生，汉族，住玉环县。
原告：王招永男，1972年1月21日出生，汉族，住玉环县。
以上两原告共同委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司玉环清港支行，住所地玉环县清港镇迎宾路151号。
负责人：龚芳。
委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
被告：玉环县天宇房地产经纪有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路110号。
法定代表人：华建中。
委托代理人：ＸＸ修，男，1967年11月11日出生，汉族，住玉环县，系该公司经理。
本院在审理原告郑敏华、王招永与被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告郑敏华、王招永于2016年12月23日提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告郑敏华、王招永提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑敏华、王招永撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告郑敏华、王招永负担（此款已交纳本院）。
审 判 长 李育金
人民陪审员 庄道芳
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 颜确盛
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初4466号原告：郑敏华女，1972年2月27日出生，汉族，住玉环县。原告：王招永男，1972年1月21日出生，汉族，住玉环县。以上两原告共同委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司玉环清港支行，住所地玉环县清港镇迎宾路151号。负责人：龚芳。委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。被告：玉环县天宇房地产经纪有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路110号。法定代表人：华建中。委托代理人：ＸＸ修，男，1967年11月11日出生，汉族，住玉环县，系该公司经理。本院在审理原告郑敏华、王招永与被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告郑敏华、王招永于2016年12月23日提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告郑敏华、王招永提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑敏华、王招永撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告郑敏华、王招永负担（此款已交纳本院）。审 判 长  李育金人民陪审员  庄道芳人民陪审员  苏云飞二〇一六年十二月二十三日代理书记员  颜确盛??
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00882号
申请执行人张小明。
被执行人史保军。
被执行人刘有福。
本院在执行张小明与史保军、刘有福提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字笫00536号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00882号
申请执行人张小明。
被执行人史保军。
被执行人刘有福。
本院在执行张小明诉史保军、刘有福提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字笫00536号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1599号
上诉人（原审被告）：于秀花。
委托诉讼代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州市陵城区农村信用合作联社。住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人：王立国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。
原审被告：于新海。
原审被告：于福根。
上诉人于秀花因与被上诉人德州市陵城区农村信用合作联社、原审被告于新海、于福根借款合同纠纷一案，不服德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于秀花上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任。一、原审判决认定事实错误。首先被上诉人提供的保证借款合同、承诺书上的签字不是上诉人本人书写，上诉人不知道借款的事实，不能认定系夫妻共同债务。最后，借款到期后，被上诉人没有主张权利，已经超过诉讼时效，原审判决上诉人承担责任没有事实依据。二、一审判决程序违法。原审判决没有依法送达没有公开开庭作出判决程序违法。
德州市陵城区农村信用合作联社辩称：原审判决认定事实清楚。被上诉人已经履行了合同义务，上诉人应当承担还款责任。上诉人一审没有出庭答辩视为对诉讼权利的放弃。二、一审程序合法。应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
德州市陵城区农村信用合作联社向一审法院起诉请求：于福长于2010年4月17日在原告下属边临镇信用社办理贷款10万元，到期日为2013年4月16日，约定利率按贷款时利率执行，被告于秀花向原告出具共同还款承诺书，该贷款由被告于新海、于福根提供担保并承担连带责任。原告按约定放款后，于福长去世，被告于秀花没有履行还款义务，截止起诉日尚有贷款本金10万元及利息未偿还。因此提起诉讼，请求判令被告于秀花偿还借款本金10万元及利息，其他被告承担连带清偿责任。本案的诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告负担。
一审法院认定事实：于福长因经营木材，缺少资金，向原告申请借款。于福长与被告于福根、于新海自愿组成联保小组，于2010年4月17日与原告签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定：联保小组各成员自2010年4月17日起至2013年4月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额30万元，提供最高额担保。利息的结算是按月结息（即每月的20日）。违约责任是借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，在逾期之后按照借款凭证载明利率的基础上加收30%罚息，直至本息清偿为止。保证期间是合同约定期限届满之日起二年，保证的范围是债权的本金、利息、罚息以及实现债权的费用。双方还对合同有关的其他事项进行了相应约定。同日，于福长之妻被告于秀花向原告出具了共同还款责任承诺书。认可该笔借款属夫妻共同债务，承诺与于福长共同偿还借款。
上述合同签订后，于福长于2010年11月13日在原告处借款10万元，到期还款日是2011年5月12日。借款凭证上注明的借款利率均为8.92500‰。
于福长于2011年1月13日因意外事故死亡。该笔借款截至2011年5月13日开始欠息。之后该笔借款被告于秀花未偿还借款本息，被告于福根、于新海也没有履行保证义务，双方由此产生纠纷。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。于福长作为借款人与原告签订的《最高额联合保证借款合同》后，于2010年11月13日获取贷款10万元，到期日为2011年5月12日。于福长因意外事故死亡后，被告于秀花与借款人于福长系夫妻关系，认可该债务属于夫妻共同债务，并自愿出具承诺书与于福长共同承担偿还责任，被告于秀花应当偿还借款本息。被告于福根、于新海虽然自愿与于福长组成联保小组，相互为联保小组其他成员在2010年4月17日起至2013年4月16日期间借款30万元范围内提供最高额保证，但双方约定的保证期间为自2010年4月17日起至2013年4月16日止，原告根据合同约定享有在2013年4月16日前要求被告于福根、于新海履行保证义务的权利。而原告直至2015年6月2日方提起诉讼，被告于福根、于新海根据合同约定和法律规定免除保证责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告于秀花于本判决生效之日起五日内偿还原告德州市陵城区农村信用合作联社借款100000元及利息（利率按8.92500‰计算自2011年5月13日起计息直至付清之日止）；二、驳回原告德州市陵城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1520元，由被告于秀花负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致。上诉人于秀花当庭提交鉴定申请，要求对“承诺书”中于秀花的签字是否是其本人书写进行司法鉴定。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人于秀花应否承担还款责任。上诉人主张承诺书中的签字不是本人书写，要求对“承诺书”中于秀花的签字是否是其本人书写进行司法鉴定。一审中上诉人已经申请鉴定，而且一审法院已经启动鉴定程序，因上诉人没有配合法院的原因没有完成鉴定程序，应当视为上诉人放弃诉讼权利，上诉人的鉴定申请本院不予准许。按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，上诉人二审主张已经超过诉讼时效，因上诉人一审没有到庭答辩，放弃了对诉讼时效的抗辩权，二审中上诉人也没有就诉讼时效提供证据，上诉人关于超过诉讼时效的主张本院不予支持。上诉人于秀花在“承诺书”上签字认可借款系夫妻共同债务，并承诺共同偿还借款，在借款人于福长因意外事故死亡后，上诉人作为借款人于福长的配偶，应当承担还款责任。原审判决上诉人承担责任符合法律规定。
综上所述，上诉人于秀花的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人于秀花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 杨 科
代理审判员 马丽华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12579号
原告：朱琳，女，1991年1月18日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱红(系原告妹妹)，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李春雨，男。
被告：魏明智，男，1989年5月11日生，住福建省泉州市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
原告朱琳与被告魏明智、浙江淘宝网络有限公司(以下简称“淘宝公司”)网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
原告朱琳诉称，1、判令被告魏明智、被告淘宝公司共同承担退回原告购物货款2,307元，以及十倍货款赔偿金额23,070元，共计25,377元；2、退货产生的运费由被告魏明智承担；3、本案诉讼费由被告魏明智承担；4、被告淘宝公司作为网络交易平台承担连带责任。事实和理由：2017年11月11日，原告在淘宝网购买了被告魏明智出售的产地为日本6盒REPERFE拉拉酵素片。食用上述产品后出现不适症状，后发现上述产品没有任何中文标识，没有中文标签，不符合食品安全标准，且属于国家禁止进口的产品。被告淘宝公司作为网络交易平台提供者明知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，且并未尽到监管义务，未采取必要措施，故原告诉至法院。
被告淘宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、就案涉争议，被告淘宝公司已与原告协议约定被告所在地人民法院管辖。二、双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。1、协议管辖条款不违反《民事诉讼法》的禁止性规定；2、约定由被告住所地人民法院管辖，是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告诉讼成本；3、对协议管辖条款，被告淘宝公司已采取了明显且合理的方式提醒原告注意，原告充分了解管辖条款并有自主选择权。三、杭州互联网法院对涉网民事案件实行集中管辖，对本案具有管辖权。
本院经审查认为，首先，《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】明确约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”而本案明确系原告在使用淘宝平台服务所产生的纠纷。因此，原告与被告淘宝公司之间确实存在管辖协议。
其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第九条规定“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”故在审查管辖条款的效力时，需考虑提供格式条款的一方是否已经采取合理方式提请合同相对方予以注意。根据(2015)浙杭钱证内字第14384号公证书显示，2015年6月19日淘宝公司对账户注册的流程进行了变更，用户点击注册后有弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识。弹出框中亦说明“如您对协议有任何疑问，可向平台客服咨询”。而且还提示“阅读协议的过程中，如果您不同意相关协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序。”并以粗体下划线予以标识。在《淘宝服务协议》正文中相应的管辖条款亦以粗体下划线予以标识。而原告买家注册信息显示，原告用以购买涉案商品所使用的淘宝账号(芝士蛋糕烤鱿鱼)注册于2017年4月19日14时22分55秒。因此，原告在注册淘宝账户时，淘宝公司已采取足以引起注意的方式提示了协议管辖条款。原告在已经被告知可能不利的后果的情况下，仍然选择点击“同意协议”，故双方意思表示一致，应当得到尊重。
最后，被告淘宝公司拟定的管辖条款虽系格式条款，但该格式条款是否系对消费者不公平、不合理的规定，应当结合案件情况进行综合考虑。如仅因为经营者订立的条款系格式条款，而不考虑具体案情就直接认定该条款系加重消费者在管辖方面的负担，进而认定管辖条款无效，则变相剥夺了经营者本应享有的协议管辖之权利。一般而言，对于广大消费者，网上购物的商品往往价格不高，协议管辖条款可能使消费者负担相比购物价格明显不合理的诉讼成本。但就本案而言，原告于2018年2月6日一次性对包括被告魏明智在内的多位淘宝卖家及淘宝公司向本院提起7起诉讼，总金额达31万余元，被告淘宝公司拟定的管辖条款并非系对原告不公平、不合理的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 翼
二〇一八年三月二十日
书记员 蒋静芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1218号
申请执行人牟利平,男,生于169年3月20日,土家族,湖北省利川市人,农民,户籍地利川市。
被执行人罗娅,女,生于1984年2月18日，土家族,湖北利川市人,户籍地利川市。
被执行人马长利,男,生于1975年12月18日，土家族,湖北利川市人,户籍地利川市。
本院在执行牟利平和被执行人罗娅和马长利合同纠纷一案中，申请执行人牟利平于2017年11月2日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院（2017)鄂2802民初2032号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年十一月十日
书记员 丁小波
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1491号
原告黄利国诉被告张朋程、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故纠纷一案，在诉讼过程中，原告黄利国自愿提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄利国撤回起诉。
案件受理费减半收取174元，由原告黄利国自愿负担。
审判员 陈晓宇
二〇一八年六月十三日
书记员 高 扬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初9131号
原告于某某，男，汉族，农民。
委托代理人于子民，赤峰市阿鲁科尔沁旗新城法律事务所法律工作者。
被告王某，女，汉族，农民。
被告孟某某，男，汉族，农民。
被告宋某某，男，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
原告于某某与被告王某、孟某某、宋某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告宋宝龙的起诉。原告于某某、被告赵某某到庭参加诉讼。被告王某、孟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，被告王某、孟某某、宋某某、赵某某向我借款30000元，约定按月利率20‰计算利息，
并为我出具借条一枚。后经我多次向四借款人索要借款至今未果。故我诉至人民法院，请求判令被告王某、孟某某、赵某某偿还借款30000元及自2014年12月30日起按月利率20‰计算利息至本息还清之日止的利息。本案的诉讼费用由三被告承担。
被告赵某某辩称，这三万元借款的事实属实。2015年时孟某某已偿还了本金共计25000元，剩余本金及利息至今未还。
被告王某、孟某某未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举借条一枚，证明2014年12月30日，被告王某、孟某某、赵某某及宋某某向我借款30000元，约定按月利率20‰计算利息。此款三被告及宋某某至今未还。
被告赵某某对原告提举的证据无异议，称借款人处是我签名的。
被告赵某某未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的借条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明效力予以确认，且被告赵某某也对原告提举的借条无异议。
经审理查明，2014年12月30日，宋某某和被告王某、孟某某、赵某某向原告于某某借款30000元，约定按月利率20‰计算利息，并为原告出具借条一枚。此款三被告及宋某某至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有宋某某及三被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故原告要求三被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求三被告按月利率20‰给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该请求未违反法律规定，本院予以保护。被告赵某某辩称，2015年时孟某某已偿还了本金25000元，对此被告赵某某未提举任何有效证据，故对其抗辩主张本院不予确认。被告王某、孟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、孟某某、赵某某于本判决生效后三日内偿还原告于某某借款本息合计43060元（以本金30000元，自2014年12月30日始至2016年10月22日止，按月利率20‰计算利息为13060元，本息合计为43060元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，减半收取438.50，均由三被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年十一月一日
书记员 付菁菁
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1551号
原告：夏日
被告：姜波
被告：赵欢
原告夏日与被告姜波、赵欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏日到庭参加诉讼。二被告经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告姜波偿还借款40,000.00元及利息，被告赵欢承担连带偿还责任。事实与理由：2016年5月17日，被告姜波以做生意为由，向原告借款40,000.00元，双方约定月利息2分，同时约定如不能按时偿还借款，违约方应支付违约金，违约金为借款金额的30%。被告赵欢为姜波的借款担保。借款到期后，经原告多次催要，被告姜波一直未能给付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告姜波以做生意缺少资金为由，向原告借款40,000.00元，双方约定月利率2%，还款日期为2016年6月17日。被告赵欢为上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款期内和借款期满后二年。借款到期后，被告姜波未按约定偿还借款，故原告诉至本院，请求判令被告姜波承担还款义务，被告赵欢承担连带给付义务。
本院认为，二被告虽未到庭参加诉讼，但根据原告提供的证据，可以认定原告与被告姜波之间的借款事实存在。被告姜波在借款期满后未按约定偿还借款，构成违约，故原告要求姜波偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告赵欢自愿为被告姜波承担连带保证责任，应与姜波同样负有向原告偿还借款的义务，故原告要求被告赵欢承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与姜波对利息的约定不违反国家法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜波于本判决生效之日起十日内偿还原告夏日人民币40,000.00元，并从2016年5月17日起按年利率24%支付利息，至本判决确定的给付之日止；
上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵欢对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费800.00元，公告费560.00元，由被告姜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 王鸿君
审判员 王 飞
审判员 吕 民
二〇一八年二月二十七日
书记员 车 龙
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9863号
原告：上海东特汽车销售有限公司，住所地上海市松江区新桥镇莘砖公路518号8幢102-2室。
法定代表人：姚国略，该公司董事长。
委托代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。
被告：韦成刚，男，1968年11月29日出生同，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：陈飞，浙江金奥律师事务所律师。
本院在审理原告上海东特汽车销售有限公司为与被告韦成刚合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海东特汽车销售有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费6400元（原告已预交），由原告上海东特汽车销售有限公司负担。
审 判 员 吴松玲
二〇一七年八月十六无
代书记员 徐筱玮
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执25号
申请执行人来凤县万达建筑材料租赁服务部。住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤仪大道。
负责人：魏志仁，男，生于1971年3月26日，汉族，湖南省长沙市人，家住湖南省长沙市开福区。
委托代理人（特别授权）向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被执行人湖北茂泰建设工程有限公司。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇沿河路1号。统一社会信用代码：9142282667369692X3。
法定代表人李思恩，该单位法定代表人。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终907号民事判决书和湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初54号民事判决书均已经发生法律效力，被执行人湖北茂泰建设工程有限公司理应向申请执行人来凤县万达建筑处理租赁服务部支付租金、赔偿及费用234927.54元及违约金（按照一审民事判决书执行，分三段计算违约金）、承担一审诉讼费4824元。因被执行人为履行法定义务，申请执行人来凤县万达建筑处理租赁服务部于2018年1月8日向本院申请强执行执行。
执行中，发现被执行人湖北茂泰建设工程有限公司在湖北咸丰农村商业银行有单位存款。另查明，到2018年2月20日止，按照一审民事判决书的规定，被执行人理应向申请执行人支付违约金为166359.37元，被执行人需承担执行费3496元。
现因执行工作的需要，为保护申请执行人合法权利不受侵害，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
扣划并提取被执行人湖北茂泰建设工程有限公司在湖北咸丰农村商业银行股份有限公司存款账户82×××80中存款409606.91元（执行本金234927.54元、违约金166359.37元、一审诉讼费4824元、执行费3496元），并直接将上述执行款项汇入来凤县人民法院执行款专户上（开户银行：中国农业银行来凤县支行；开户名：来凤县人民法院；账户：17×××77）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正本）
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年二月二十日
书 记 员 胡伦霜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终231号
上诉人（原审原告）：吉林市瑞航化工有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：初明，经理。
委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市佐邦建筑安装工程有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：张文武，董事长。
委托诉讼代理人：高文成。
被上诉人（原审被告）：曹占东，男，1969年5月4日生，住吉林市龙潭区。
上诉人吉林市瑞航化工有限公司（以下简称瑞航公司）因与被上诉人吉林市佐邦建筑安装工程有限公司（以下简称佐邦公司）、曹占东买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
瑞航公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令佐邦公司立即向瑞航公司支付拖欠的货款42万元及利息；3.判令佐邦公司、曹占东对上述欠款互负连带清偿责任。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.一审判决认定瑞航公司与佐邦公司之间不存在供货合同关系是错误的。瑞航公司是通过佐邦公司的天瑞新城项目总负责人高文成才建立的供货业务，瑞航公司按照佐邦公司要求向工地送货，由其工地负责人收货，已形成事实上的供货合同法律关系。另外，佐邦公司已与瑞航公司结算了天瑞新城部分苯板货款，这些足以证明瑞航公司与佐邦公司存在事实上的供货合同关系。2.一审对曹占东直接接收瑞航公司货物的事实不予认定是错误的。瑞航公司通过高文成认识的曹占东，高文成让曹占东具体负责接收瑞航公司送货事宜。一部分货物是曹占东直接接收的，另一部分是曹占东让其工地负责人接收，最后曹占东确认总供货价款。瑞航公司在一审时已经举证了曹占东签收的“销售收据”和“情况说明”，但一审对瑞航公司举证的事实不予理睬，并错误的认定曹占东也不应承担责任。3.一审无视佐邦公司、曹占东之间的违法分包行为，且又对佐邦公司、曹占东之间互相推拖而不付工程材料款行为予以肯定是错误的。4.一审适用法律错误。
佐邦公司辩称，佐邦公司没有与瑞航公司签订苯板购销合同，所以佐邦公司不应承担任何责任。
曹占东辩称，曹占东没有与瑞航公司签订任何买卖协议，曹占东用的苯板，一部分是自己购得的，一部分是从王立新处购得的。
瑞航公司向一审法院起诉请求：1.判令佐邦公司立即向瑞航公司支付拖欠的货款42万元，并支付自2012年1月1日起至还清之时止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计算至起诉前为10万元；2.判令曹占东对上述欠款承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：佐邦公司系天瑞新城一期工程的总承包人，其将天瑞新城一期工程的1号、2号、3号楼的施工工程整体分包给常恕新，并将4号、5号、7号、8号楼的施工工程整体分包给黄圣淋。常恕新将1号、2号、3号楼的外墙苯板分项工程再次分包给曹占东。
一审法院认为，瑞航公司未提供充分证据证明其与佐邦公司之间存在买卖苯板的买卖合同关系，亦未提供充分证据证明其向左邦公司实际交付苯板的事实；且瑞航公司要求曹占东对诉争货款本息承担连带给付责任缺乏事实基础及法律依据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回瑞航公司的诉讼请求。案件受理费4500元，由瑞航公司承担。
本院二审期间，瑞航公司向本院提供了2012年6月14日、2012年7月18日吉林银行进账单各一份，2012年10月17日吉林省农村信用社同城结算凭证两张，证明佐邦公司是实际采购人，并直接向瑞航公司支付货款。佐邦公司质证认为，对上述证据真实性无异议，但是证明不了瑞航公司的主张。曹占东质证认为，其与瑞航公司没有买卖关系，对上述证据不清楚。本院经审查认为，瑞航公司提供的证据系佐邦公司给瑞航公司的转款凭证，佐邦公司对真实性无异议，本院仅对瑞航公司提供证据的真实性予以确认，但上述证据无法证明瑞航公司的主张。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，瑞航公司的上诉主张不成立。关于瑞航公司提出的其与佐邦公司之间存在买卖合同关系的主张。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。瑞航公司主张其与佐邦公司之间存在买卖合同关系，应提供相应证据予以证明，但瑞航公司与佐邦公司之间未签订书面买卖合同，其在举证期限内亦未提供能够证明其所主张事实之证据，故瑞航公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于瑞航公司提出的曹占东实际接收了货物，其应承担互付连带责任的主张。首先，瑞航公司向一审法院起诉请求为“判令佐邦公司立即向瑞航公司支付拖欠的货款42万元及利息，曹占东对上述欠款承担连带清偿责任”。其在二审期间的上诉请求为“判令佐邦公司立即向瑞航公司支付拖欠的货款42万元及利息，佐邦公司、曹占东对上述欠款互负连带清偿责任”。二审审理范围应限制在一审诉讼请求和审理范围之内，瑞航公司在二审期间变更诉讼请求，并未得到对方当事人的同意，故不属于二审审理范围。其次，瑞航公司仅依据曹占东签字的部分销售收据和情况说明要求曹占东承担责任，不足以证明瑞航公司与曹占东之间存在买卖合同关系，曹占东签收货物的行为亦不能表示其与瑞航公司之间存在订立买卖合同的意思表示。另，曹占东出具的情况说明中，仅陈述佐邦公司开发的天瑞新城1号、2号、3号、4号、5号、7号、8号楼使用的苯板由瑞航公司提供，余款42万元至今未付，从该情况说明内容上看，也无法证明曹占东是买卖合同的相对人，故瑞航公司的该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，瑞航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9512元，由上诉人吉林市瑞航化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 王丽宁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终231号上诉人（原审原告）：吉林市瑞航化工有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：初明，经理。委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市佐邦建筑安装工程有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：张文武，董事长。委托诉讼代理人：高文成。被上诉人（原审被告）：曹占东，男，1969年5月4日生，住吉林市龙潭区。上诉人吉林市瑞航化工有限公司（以下简称瑞航公司）因与被上诉人吉林市佐邦建筑安装工程有限公司（以下简称佐邦公司）、曹占东买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。瑞航公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令佐邦公司立即向瑞航公司支付拖欠的货款42万元及利息；3.判令佐邦公司、曹占东对上述欠款互负连带清偿责任。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.一审判决认定瑞航公司与佐邦公司之间不存在供货合同关系是错误的。瑞航公司是通过佐邦公司的天瑞新城项目总负责人高文成才建立的供货业务，瑞航公司按照佐邦公司要求向工地送货，由其工地负责人收货，已形成事实上的供货合同法律关系。另外，佐邦公司已与瑞航公司结算了天瑞新城部分苯板货款，这些足以证明瑞航公司与佐邦公司存在事实上的供货合同关系。2.一审对曹占东直接接收瑞航公司货物的事实不予认定是错误的。瑞航公司通过高文成认识的曹占东，高文成让曹占东具体负责接收瑞航公司送货事宜。一部分货物是曹占东直接接收的，另一部分是曹占东让其工地负责人接收，最后曹占东确认总供货价款。瑞航公司在一审时已经举证了曹占东签收的“销售收据”和“情况说明”，但一审对瑞航公司举证的事实不予理睬，并错误的认定曹占东也不应承担责任。3.一审无视佐邦公司、曹占东之间的违法分包行为，且又对佐邦公司、曹占东之间互相推拖而不付工程材料款行为予以肯定是错误的。4.一审适用法律错误。佐邦公司辩称，佐邦公司没有与瑞航公司签订苯板购销合同，所以佐邦公司不应承担任何责任。曹占东辩称，曹占东没有与瑞航公司签订任何买卖协议，曹占东用的苯板，一部分是自己购得的，一部分是从王立新处购得的。瑞航公司向一审法院起诉请求：1.判令佐邦公司立即向瑞航公司支付拖欠的货款42万元，并支付自2012年1月1日起至还清之时止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计算至起诉前为10万元；2.判令曹占东对上述欠款承担连带清偿责任。一审法院认定事实：佐邦公司系天瑞新城一期工程的总承包人，其将天瑞新城一期工程的1号、2号、3号楼的施工工程整体分包给常恕新，并将4号、5号、7号、8号楼的施工工程整体分包给黄圣淋。常恕新将1号、2号、3号楼的外墙苯板分项工程再次分包给曹占东。一审法院认为，瑞航公司未提供充分证据证明其与佐邦公司之间存在买卖苯板的买卖合同关系，亦未提供充分证据证明其向左邦公司实际交付苯板的事实；且瑞航公司要求曹占东对诉争货款本息承担连带给付责任缺乏事实基础及法律依据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回瑞航公司的诉讼请求。案件受理费4500元，由瑞航公司承担。本院二审期间，瑞航公司向本院提供了2012年6月14日、2012年7月18日吉林银行进账单各一份，2012年10月17日吉林省农村信用社同城结算凭证两张，证明佐邦公司是实际采购人，并直接向瑞航公司支付货款。佐邦公司质证认为，对上述证据真实性无异议，但是证明不了瑞航公司的主张。曹占东质证认为，其与瑞航公司没有买卖关系，对上述证据不清楚。本院经审查认为，瑞航公司提供的证据系佐邦公司给瑞航公司的转款凭证，佐邦公司对真实性无异议，本院仅对瑞航公司提供证据的真实性予以确认，但上述证据无法证明瑞航公司的主张。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，瑞航公司的上诉主张不成立。关于瑞航公司提出的其与佐邦公司之间存在买卖合同关系的主张。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。瑞航公司主张其与佐邦公司之间存在买卖合同关系，应提供相应证据予以证明，但瑞航公司与佐邦公司之间未签订书面买卖合同，其在举证期限内亦未提供能够证明其所主张事实之证据，故瑞航公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于瑞航公司提出的曹占东实际接收了货物，其应承担互付连带责任的主张。首先，瑞航公司向一审法院起诉请求为“判令佐邦公司立即向瑞航公司支付拖欠的货款42万元及利息，曹占东对上述欠款承担连带清偿责任”。其在二审期间的上诉请求为“判令佐邦公司立即向瑞航公司支付拖欠的货款42万元及利息，佐邦公司、曹占东对上述欠款互负连带清偿责任”。二审审理范围应限制在一审诉讼请求和审理范围之内，瑞航公司在二审期间变更诉讼请求，并未得到对方当事人的同意，故不属于二审审理范围。其次，瑞航公司仅依据曹占东签字的部分销售收据和情况说明要求曹占东承担责任，不足以证明瑞航公司与曹占东之间存在买卖合同关系，曹占东签收货物的行为亦不能表示其与瑞航公司之间存在订立买卖合同的意思表示。另，曹占东出具的情况说明中，仅陈述佐邦公司开发的天瑞新城1号、2号、3号、4号、5号、7号、8号楼使用的苯板由瑞航公司提供，余款42万元至今未付，从该情况说明内容上看，也无法证明曹占东是买卖合同的相对人，故瑞航公司的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，瑞航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9512元，由上诉人吉林市瑞航化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一八年一月三十一日代理书记员  王丽宁
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6818号
原告：潘印春，男，户籍地东台市，住苏州市。
被告：朱峰，男，住东台市。
被告：钱倩，女，户籍地东台市，住东台市。
原告潘印春与被告朱峰、钱倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告潘印春到庭参加诉讼，被告朱峰、钱倩经传票传唤未庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘印春向本院提出诉讼请求：1、判令朱峰、钱倩归还潘印春借款本金35000元，并从2017年2月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算违约金；2、诉讼费由朱峰、钱倩承担。事实和理由：朱峰于2017年1月26日向潘印春借款35000元，约定还款日期为2017年2月26日。到期后潘印春多次要求朱峰还款均未果。2017年10月12日，朱峰保证在2017年11月31日前归还潘印春所有借款本金共计35000元，并约定如2017年11月31日前不还清欠款，便以借条所约定的还款之日次日起至实际还款之日止，按年利率24%计算违约金。到期后，朱峰仍未履行还款义务。钱倩作为朱峰的妻子，有共同偿还的义务。故请求判决如前所请。
朱峰未作答辩。
钱倩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，朱峰向潘印春出具借条1份，载明“今借到潘印春人民币现金叁万伍仟圆整（35000.00），于2017年2月26日前归还。借款人：朱峰，2017.1.26”。潘印春以现金3.5万元履行了出借义务。约定的还款期限届至后，朱峰未还款，于2017年10月12日向潘印春出具保证书1份，载明“本人朱峰保证在2017年11月31日前归还潘印春人民币35000元整，如不按期归还欠款须给付潘印春违约金（从原借条约定的还款日期起至实际还款之日止，按年利率24%计算违约金），保证人：朱峰，,2017.10.12”。此后，朱峰仍未还款，潘印春遂涉诉。
另查明，朱峰与钱倩系夫妻关系，两人于2013年3月18日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱峰向潘印春借款3.5万元，有朱峰出具给潘印春的借条原件、保证书原件予以证明。朱峰差欠潘印春借款本金35000元的事实清楚，证据充分，朱峰应当归还。潘印春要求朱峰归还以35000元为本金从2017年2月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算违约金的诉讼请求，因朱峰在出具给潘印春的保证书上对此有明确约定，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。钱倩作为朱峰的配偶，未举证证明朱峰与钱倩明确约定本案所涉借款为朱峰个人债务，或者证明对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且潘印春知道该约定，或者证明该债务非用于家庭共同生活，故其应与朱峰承担共同还款责任。朱峰、钱倩经传票传唤未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。
综上所述，对潘印春的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱峰、钱倩应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告潘印春支付借款本金35000元及违约金（以35000元为本金从2017年2月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取计416元，由被告朱峰、钱倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一八年一月八日
书 记 员 张丽娟
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初6818号原告：潘印春，男，户籍地东台市，住苏州市。被告：朱峰，男，住东台市。被告：钱倩，女，户籍地东台市，住东台市。原告潘印春与被告朱峰、钱倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告潘印春到庭参加诉讼，被告朱峰、钱倩经传票传唤未庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘印春向本院提出诉讼请求：1、判令朱峰、钱倩归还潘印春借款本金35000元，并从2017年2月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算违约金；2、诉讼费由朱峰、钱倩承担。事实和理由：朱峰于2017年1月26日向潘印春借款35000元，约定还款日期为2017年2月26日。到期后潘印春多次要求朱峰还款均未果。2017年10月12日，朱峰保证在2017年11月31日前归还潘印春所有借款本金共计35000元，并约定如2017年11月31日前不还清欠款，便以借条所约定的还款之日次日起至实际还款之日止，按年利率24%计算违约金。到期后，朱峰仍未履行还款义务。钱倩作为朱峰的妻子，有共同偿还的义务。故请求判决如前所请。朱峰未作答辩。钱倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，朱峰向潘印春出具借条1份，载明“今借到潘印春人民币现金叁万伍仟圆整（35000.00），于2017年2月26日前归还。借款人：朱峰，2017.1.26”。潘印春以现金3.5万元履行了出借义务。约定的还款期限届至后，朱峰未还款，于2017年10月12日向潘印春出具保证书1份，载明“本人朱峰保证在2017年11月31日前归还潘印春人民币35000元整，如不按期归还欠款须给付潘印春违约金（从原借条约定的还款日期起至实际还款之日止，按年利率24%计算违约金），保证人：朱峰，,2017.10.12”。此后，朱峰仍未还款，潘印春遂涉诉。另查明，朱峰与钱倩系夫妻关系，两人于2013年3月18日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱峰向潘印春借款3.5万元，有朱峰出具给潘印春的借条原件、保证书原件予以证明。朱峰差欠潘印春借款本金35000元的事实清楚，证据充分，朱峰应当归还。潘印春要求朱峰归还以35000元为本金从2017年2月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算违约金的诉讼请求，因朱峰在出具给潘印春的保证书上对此有明确约定，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。钱倩作为朱峰的配偶，未举证证明朱峰与钱倩明确约定本案所涉借款为朱峰个人债务，或者证明对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且潘印春知道该约定，或者证明该债务非用于家庭共同生活，故其应与朱峰承担共同还款责任。朱峰、钱倩经传票传唤未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，对潘印春的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱峰、钱倩应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告潘印春支付借款本金35000元及违约金（以35000元为本金从2017年2月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取计416元，由被告朱峰、钱倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员 黄 敏二〇一八年一月八日书 记 员 张丽娟
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0422刑初44号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院
被告人胡明吉，男，1988年5月29日出生，满族，小学文化，无职业，户籍所在地：东辽县，住所地：辽源市西安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月6日由东辽县公安局取保候审，同年4月19日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人胡明吉犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员杨永君出庭支持公诉,被告人胡明吉到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
经审理查明：2018年2月24日15时25分许，被告人胡明吉酒后驾驶小型轿车，由东辽县辽河源镇双泉村二组沿道路向怀安村四组行驶至两村交界处时，与另两辆轿车发生碰撞。经检验，案发时胡明吉血液中乙醇含量为123.77毫克/100毫升。
上述事实，被告人胡明吉在开庭审理中供认，并有其在公安机关的供述材料，证人唐某、王某证言，血样提取登记表、照片，理化检验鉴定报告，交通事故认定书等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人胡明吉醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡明吉到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人胡明吉能积极赔偿给被害人造成的经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人胡明吉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡明吉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 于济铮
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执441号
申请执行人朱美华，女，1964年2月21日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人朱长全，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人刘丽娟，女，1991年12月15日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人朱某。
被执行人李乐铭，男，1985年11月11日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人朱美华、朱长全、刘丽娟、朱某申请执行李乐铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第701号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为272727.05元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第701号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 齐晓梅
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00118号
申请执行人杨某某，女。
法定代理人杨某甲，男。
被执行人涂某某，男。
申请执行人杨某某与被执行人涂某某因离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）镇巴民初字第00513号民事调解书，已发生法律效力。被执行人涂某某应于2014年8月16日前给付申请执行人杨某某生活困难补助费15000元，但被执行人未按调解书确定的时间履行给付义务。申请执行人杨某某于2014年8月29日向本院申请执行，要求被执行人涂某某给付生活困难补偿费15000元。本案即日立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年8月29日向被执行人涂某某发出执行通知书，被执行人涂某某于2014年8月31日履行了给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00513号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨长青
二〇一四年八月三十一日
书记员 杨芳娟
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00118号
申请执行人：荆永胜
被执行人：孙宝贵
申请执行人荆永胜诉被执行人孙宝贵民间借贷纠纷一案，本院（2013）镇民二初字第67号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民二初字第67号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：张彦葆
二〇一四年一月二日
书记员 ：张彤峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民特957号
申请人：沈卫星，男，1957年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：沈云，女，1960年8月15日出生，汉族，住天津市。
被申请人：沈亦庭，男，1938年7月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：尹兰珍(系被申请人沈亦庭的儿媳)，女，1957年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路***弄***号***室。
申请人沈卫星、沈云申请宣告沈亦庭限制民事行为能力一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人沈卫星、沈云称，父亲沈亦庭患有老年痴呆，生活需要人照顾。现为了处理沈亦庭的生活事务，故申请宣告沈亦庭为限制民事行为能力人，并指定沈卫星、沈云为沈亦庭的监护人。
被申请人代理人尹兰珍称，同意申请人沈卫星、沈云的申请请求。
经审理查明：被申请人沈亦庭，男，1938年7月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室。被申请人沈亦庭与妻子朱瑞仁共生育沈卫星、沈云两个子女，朱瑞仁于2018年4月23日死亡。沈亦庭患有老年痴呆，生活不能自理。2018年6月1日，申请人沈卫星、沈云诉至本院，作如上诉请。
本院认为，沈亦庭患有老年痴呆，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心的疾病证明为证，故申请人沈卫星、沈云要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。沈卫星、沈云系沈亦庭的子女，根据法律相关规定，可以担任沈亦庭的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告沈亦庭为限制民事行为能力人；
二、指定沈卫星、沈云为沈亦庭的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 顾佳娜
二〇一八年六月十四日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终13号
上诉人（原审被告）：何铭超，男，1969年10月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：江门新会农村商业银行股份有限公司。住所地：江门市新会区会城街道中心南路**号。统一社会信用代码：91440700797743345U。
法定代表人：杨代平。
原审被告：江门市新会区耐信贸易有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人：何铭超。
原审被告：李冬咏，女，1969年12月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原审被告：李健权，男，1970年3月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原审被告：冼容芬，女，1970年8月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
李健权、冼容芬的共同委托诉讼代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。
上诉人何铭超因被上诉人江门新会农村商业银行股份有限公司（以下简称新会农商行）、原审被告江门市新会区耐信贸易有限公司（以下简称耐信公司）、李冬咏、李健权、冼容芬金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初3502号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案属于金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案耐信公司、何铭超、李冬咏、李健权、冼容芬的住所地均在江门市××区，因此，原审法院对本案有管辖权。而何铭超认为其经常居住地在江门市××区，无证据证实，且即使其经常居住地在江门市××区，也不影响原审法院对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回何铭超对本案管辖权提出的异议。
上诉人何铭超不服原审裁定，向本院上诉称，何铭超作为本案被告，目前经常居住地在江门市××区。根据原告就被告的地域管辖原则，此案应由江门市蓬江区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，本案移送江门市蓬江区人民法院审理。
被上诉人新会农商行、原审被告耐信公司、李冬咏、李健权、冼容芬没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。本案中，2016年4月19日，新会农商行与耐信公司签订《流动资金借款合同》，其中第十八条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，可直接向江门市新会区人民法院提起诉讼”。同日，新会农商行与何铭超、李冬咏、冼容芬签订《保证合同》，其中第九条第一款第二项约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，可直接向江门市新会区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，新会农商行与耐信公司、与何铭超、李冬咏、冼容芬分别约定的管辖法院没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。因此，新会农商行依据各方当事人的约定向原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权。何铭超上诉请求将本案移送江门市蓬江区人民法院管辖有悖于约定管辖优先于法定管辖的原则，本院不予支持。原审法院以耐信公司、何铭超、李冬咏、李健权、冼容芬的住所地均在江门市××区驳回何铭超提出的管辖异议的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年一月二十九日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执777号
申请执行人刘求香。
被执行人谭建中。
被执行人李文生。
本院在执行申请执行人刘求香与被执行人谭建中、李文生民间借贷纠纷一案过程中，除冻结被执行人李文生的工资账户（已扣划35000元），被执行人暂无其他财产可供执行，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第185号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年七月十三日
书记员 王 军
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0114行初00003号
原告丁昌毫，男。
被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局。
法定代表人张立学，局长。
委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
原告丁昌毫诉被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告丁昌毫诉称，原告于1992年至1994年共交老农保（农村社会养老保险）保金18400元，现在新农保（新型农村社会养老保险）政策出台后规定新老农保参加者都由国家补助基础养老金。原告请求被告根据政策规定每月补发基础养老金，但遭拒绝。现请求人民法院判令被告支付原告基础养老金。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条的规定，本案被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局系社会保险的行政管理部门，而蔡甸区城乡居民社会养老保险办公室负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险支付等工作，是社会保险的经办机构。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇等行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。据此，蔡甸区城乡居民社会养老保险办公室才是本案原告丁昌毫要求享受基础养老金的适格被告。原告丁昌毫错列被告并且拒绝变更。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告丁昌毫的起诉。
本案案件受理费50元，由原告丁昌毫负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张启胜
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 黄义洲
二O二O一七年四月五日
书 记 员 张明敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0114行初00003号原告丁昌毫，男。被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局。法定代表人张立学，局长。委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。原告丁昌毫诉被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告丁昌毫诉称，原告于1992年至1994年共交老农保（农村社会养老保险）保金18400元，现在新农保（新型农村社会养老保险）政策出台后规定新老农保参加者都由国家补助基础养老金。原告请求被告根据政策规定每月补发基础养老金，但遭拒绝。现请求人民法院判令被告支付原告基础养老金。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条的规定，本案被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局系社会保险的行政管理部门，而蔡甸区城乡居民社会养老保险办公室负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险支付等工作，是社会保险的经办机构。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇等行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。据此，蔡甸区城乡居民社会养老保险办公室才是本案原告丁昌毫要求享受基础养老金的适格被告。原告丁昌毫错列被告并且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定如下：驳回原告丁昌毫的起诉。本案案件受理费50元，由原告丁昌毫负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张启胜人民陪审员  周 艳人民陪审员  黄义洲二O二O一七年四月五日书 记 员  张明敏
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1202号
原告张某甲，女，1989年10月1日出生，汉族。
委托代理人庄文通，河南恪信律师事务所律师。
委托代理人马威，河南恪信律师事务所实习律师。
被告张某乙，男，1980年3月7日出生，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊耀奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人马威到庭参加诉讼，被告张某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2006年年底在山东打工期间相识，当时原告才17岁，年幼无知，在被告的哄骗下，双方于2007年3月29日按农村习俗举行了结婚仪式，至今没有办理结婚证。××××年××月××日生育一男孩，取名张某丙，××××年××月××日生育一男孩，取名张某丁。由于双方同居时年龄差距巨大，同居之后双方常因生活琐事发生争吵，被告多次打骂原告，并且被告沉溺于赌博，不务正业，原告虽然多次劝阻，但被告不思悔改，双方感情基础已完全破裂，无和好的可能。特提起诉讼，请求判令非婚生子张某丙、张某丁由被告抚养，抚养费由被告自行承担，被告承担诉讼费用。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙于2006年年底在山东省青岛市打工期间相识并自由恋爱，2007年双方按照农村习俗在被告张某乙家举行婚礼后同居生活，没有办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间，于××××年××月××日生育一男孩，取名张某丙，××××年××月××日生育一男孩，取名张某丁。二子现均跟随被告张某乙的父母生活。现原告张某甲不愿再与被告张某乙共同生活，诉至本院，请求由被告抚养孩子并承担抚养费用。
上述事实，有原告提交的户口本、当事人陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙未按照法律规定办理结婚登记手续而同居生活，属于同居关系，依法不予保护。双方共同生活期间生育的儿子属于非婚生子，依法享有与婚生子同等的权利。由于非婚生子张某丙、张某丁长期跟随被告及其家人共同生活，已形成了相对稳定的抚养关系，且原告张某甲也愿意让两个孩子随被告共同生活，为有利于孩子的健康成长，非婚生子张某丙、张某戊由被告张某乙抚养。根据我国法律规定，父母对未成年子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的一方支付子女抚养费是法定义务，故原告张某甲依法应当支付必要的抚养费用至张某丙、张某丁年满18周岁。原告张某甲系河南省沈丘县农村居民，无固定收入，且有两个儿子需要抚养，抚养费依法可以按照上一年度河南省农村居民人均纯收入（10853元／年）的35%计算，具体数额为49381元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、非婚生子张某丙、张某丁由被告张某乙抚养；
二、原告张某甲于本判决生效之日起十日内向被告张某乙支付子女抚养费49381元；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 樊耀奎
二〇一六年五月二十五日
书记员 张婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初3103号
原告：赵言忠，男，1949年12月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：周磊，男，1978年10月11日生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔矿区。
本院在审理原告赵言忠与被告周磊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵言忠撤回起诉。
案件受理费1475元，退还原告1425元，余款50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 员 赵 欣
二〇一八年四月九日
法官助理 赵 妍
书 记 员 王晓佳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3573号
原告:邱浩，男，1988年8月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告:童超群，男，1987年4月6日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告邱浩与被告童超群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，并于同日向原告邱浩送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告邱浩在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告邱浩撤诉处理。
审判员 刘展宏
二○一七年八月十六无
书记员 蔡晓琴
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初3573号原告:邱浩，男，1988年8月19日出生，汉族，住浙江省建德市。被告:童超群，男，1987年4月6日出生，汉族，住浙江省建德市。原告邱浩与被告童超群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，并于同日向原告邱浩送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告邱浩在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按原告邱浩撤诉处理。审判员  刘展宏二○一七年八月十六无书记员  蔡晓琴
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初806号
原告郭昭红，男。
委托代理人朱志勇，大沧海律师事务所律师。
被告张继红，男族。
被告户凤云，女族。
被告张万亮，男。
委托代理人刘树彬，河南安昌律师事务所律师。
被告秦文慧，女。
委托代理人刘树彬，河南安昌律师事务所律师。
原告郭昭红诉被告张继红、户凤云、张万亮、秦文慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭昭红及其委托代理人朱志勇，被告张万亮、秦文慧及其委托代理人刘树彬到庭参加诉讼，被告张继红、户凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭昭红诉称，2013年10月15日，被告张继红和被告张万亮共同向原告郭昭红借款60万元整，并约定按银行同期贷款利率支付利息，上述借款经多次催要，被告至今未偿还。被告张继红与被告户凤云系夫妻关系，被告张万亮与被告秦文慧系夫妻关系，此笔借款发生在张继红与户凤云、张万亮与秦文慧婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，四被告均负有偿还义务，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款60万元整，并按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告张万亮辩称，60万元借款的客观事实是原告开办的公司与被告张继红、张万亮开办的公司之间的借款关系，不是被告张继红、张万亮的个人债务和夫妻共同债务，不应认为是夫妻共同债务。该60万元借款名为个人实为单位借款，该借款60万元是张继红、张万亮开办的公司借款，2014年2月16日张继红与张万亮签订的协议证明公司借款应由张继红归还，当时原告也看过该协议，并说过债务由张继红承担。
被告秦文慧辩称，原告要求偿还借款60万元没有事实依据，也没有法律依据。被告秦文慧没有借过原告钱，没有参与过原告与张继红、张万亮借款60万元的事，张继红、张万亮所借60万元的钱没有用于家庭共同生活，而是用于张继红、张万亮公司的生产经营，该笔债务应由公司偿还。
被告张继红未到庭，未答辩。
被告户凤云未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年10月15日，被告张继红、张万亮给原告郭昭红出具借据一份，借据载明：“今借到郭昭红人民币现金陆拾万元整，小写￥600000元，按银行利息，借款人张继红、张万亮，2013年10月15日。”2014年2月16日，被告张继红与被告张万亮签订一份协议，约定张继红与张万亮共同经营的三个公司变由张继红一人经营，债权债务由张继红一人承担，前期所有经营结果为张万亮欠张继红300000元。
另查明，被告张继红与被告户凤云系夫妻关系，被告张万亮与被告秦文慧系夫妻关系，本案借款发生在被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提供的借条、被告提供的协议以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告张继红、张万亮向原告出具借据，原告借款给被告张继红、张万亮是双方当事人真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护。原告郭昭红按约定履行出借义务后，被告张继红、张万亮未按约定偿还全部借款是形成本案纠纷的主要原因。现原告郭昭红请求被告张继红、张万亮偿还借款600000元及利息（利息按银行同期贷款利率支付），于法有据，本院予以支持。因该借款发生在被告张继红与被告户凤云、被告张万亮与被告秦文慧夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应属夫妻共同债务，故被告户凤云、秦文慧对上述借款也应承担还款责任。被告张万亮辩称，此前与被告张继红签订协议，约定共同经营期间债权债务均由张继红承担，上述约定属于被告张继红与被告张万亮合伙经营期间债权债务的内部约定，该约定对原告不具有约束力，其可以在偿还借款后依据相关约定另行主张，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张继红、户凤云、张万亮、秦文慧于本判决生效十日内偿还原告郭昭红借款人民币60万元及利息（利息从2013年10月15日起按银行同期贷款利率计算至债务人履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，共计8420元，由被告张继红、户凤云、张万亮、秦文慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一六年七月十九日
书记员 于慧聪