wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执649号之二
申请执行人：长兴中高科创小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇和平村新农村农贸市场办公楼一层第一间，组织机构代码：05958003-8。
法定代表人：李步高，该公司董事长。
被执行人：浙江长兴威尔鹰电缆科技有限公司
法定代表人：胡经云，总经理。
被执行人：胡崇平
被执行人：胡顺安
被执行人：胡经云
被执行人：高天绿
本院于2017年2月21日立案执行申请人长兴中高科创小额贷款有限公司与被执行人浙江长兴威尔鹰电缆科技有限公司、胡崇平、胡顺安、胡经云、高天绿借款合同纠纷一案，申请执行标的为5484307元（不含迟延履行利息）。在执行过程中已开展如下执行工作：1、查封被执行人胡崇平、胡顺安在温州经济开发区建设有限公司的股权，申请人同意暂不对该股权司法处置；2、查询并冻结被执行人胡崇平、胡经云名下银行账户存款，因余额较小未予扣划；3、因申请人申请，已对被执行人胡崇平采取限制出境措施并提请出入境主管部门宣布其出入境证件作废；4、通过网络执行查控系统查询各被执行人不动产等财产情况，未发现有可供执行的不动产等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执649号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年五月十九日
书记员 杨曼灵
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执649号
申请执行人：长兴中高科创小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇和平村新农村农贸市场办公楼一层第一间，组织机构代码：05958003-8。
法定代表人：李步高，该公司董事长。
被执行人：浙江长兴威尔鹰电缆科技有限公司
法定代表人：胡经云，该公司总经理。
被执行人：胡崇平
被执行人：胡顺安
被执行人：胡经云
被执行人：高天绿
本院依据发生法律效力的(2016)浙0522民初3212号民事判决书,于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江长兴威尔鹰电缆科技有限公司、胡崇平、胡顺安、胡经云、高天绿存款5500000元，或查封、扣押相当于该价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王振宇
二〇一七年三月二日
书记员 杨曼灵
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执649号申请执行人：长兴中高科创小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇和平村新农村农贸市场办公楼一层第一间，组织机构代码：05958003-8。法定代表人：李步高，该公司董事长。被执行人：浙江长兴威尔鹰电缆科技有限公司法定代表人：胡经云，该公司总经理。被执行人：胡崇平被执行人：胡顺安被执行人：胡经云被执行人：高天绿本院依据发生法律效力的(2016)浙0522民初3212号民事判决书,于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江长兴威尔鹰电缆科技有限公司、胡崇平、胡顺安、胡经云、高天绿存款5500000元，或查封、扣押相当于该价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王振宇二〇一七年三月二日书记员  杨曼灵
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初211号
原告：余国军，男，1977年10月23日生，汉族，宿松县某某局职工，住安徽省宿松县。
委托代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。
被告：赵任，男，1984年9月25日生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。
被告：孙乐，男，1986年1月26日生，汉族，自由职业，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。
原告余国军诉被告赵任、孙乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员汪淳适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告余国军的委托代理人陈文到庭参加了诉讼，被告赵任、孙乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
余国军诉称：余国军与赵任、孙乐系朋友关系。2012年7月开始，赵任以资金周转为由先后向余国军借款27500元，且孙乐自愿为上述借款提供担保，后赵任归还了部分款项，余下未还款项由赵任于2015年12月26日重新向余国军出具借条，金额为20500元，孙乐在该借条上签字担保。同时赵任承诺尽快归还该款项，但经余国军多次催讨后仍未归还，余国军遂起诉来院要求：判令赵任立即归还其借款20500元并承担相应利息；孙乐对上述款项承担连带保证责任。
余国军为证明其主张，向本院举出如下证据：
2015年12月26日，赵任向余国军出具的借条1份，证明赵任向余国军借款20500元的事实，且孙乐为该借款提供担保。
赵任、孙乐未答辩，亦未提交证据。
本院对余国军所举证据分析认为：余国军所举证据真实、合法，能达到其证明目的，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
余国军与赵任、孙乐均系朋友关系。2012年7月开始，赵任以资金周转为由向余国军借款27500元。后赵任归还了7000元，余下20500元由赵任于2015年12月26日重新向余国军出具借条，内容为：“借条今借到余国军现金人民币贰万零伍佰元整（20500）赵任2015.12.26。”孙乐在该借条上手书担保人并签名。后经余国军多次催款未果，余国军遂起诉来院要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵任向余国军借款，余国军提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。因双方未约定还款时间，余国军可随时要求赵任还款。故余国军诉请赵任立即归还其借款20500元符合法律规定，本院予以支持。对于余国军要求赵任支付利息的请求，因余国军未举出约定支付利息的证据，本院依法律规定予以支持从起诉之日起按年利率6%给付逾期利息至还清之日止。孙乐自愿为上述借款提供保证，但未约定保证方式，依据法律规定孙乐应承担连带还款责任。故余国军诉请孙乐对赵任的上述借款及利息承担连带保证责任符合法律规定，亦予以支持。孙乐承担还款责任后，有权向赵任追偿。赵任、孙乐不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵任于本判决生效之日起五日内归还原告余国军借款20500元及逾期利息（自2016年1月28日起按年利率6%计算逾期利息至还清之日止）；
二、被告孙乐对上述款项承担连带还款责任，孙乐履行还款义务后有权向赵任追偿；
三、驳回原告余国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告赵任负担，被告孙乐承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 汪 淳
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 贺书唯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2325号
原告王ＸＸ，男，1982年5月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告毛西安，男，1978年9月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
原告王ＸＸ诉被告毛西安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ、被告毛西安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王ＸＸ诉称：要求偿还所有欠款22100元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王ＸＸ经销钢筋，2016年，被告楼房地产开发，在原告处赊钢筋22100元，并于2016年3月6日向原告出具欠条，经多次催要，被告毫无还欠款之意，在自行催要无望下，向本院提起诉讼。
被告毛西安辩称，被告肯定还给原告22100元，原告是经销钢筋，原告将一部分钢筋销售给了楼板厂，楼板厂又把这部分楼板卖给了被告，原告提出这个钢筋的钱由被告这里结算，被告就同意了，被告中间还过原告10000元，之后剩余22100元钱被告没有要回来，也就没给原告，然后被告就给原告打了一份欠条。
经审理查明，2016年份，被告楼房地产开发，在原告处赊钢筋22100元，并于2016年3月6日向原告出具欠条，后经原告王ＸＸ多次催要未果，原告无奈起诉来院。经申请人王ＸＸ申请，河南省柘城县人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫1424民初预884号民事裁定，裁定查封被申请人毛西安名下在柘城县农村信用社合作联社铁关分社（账号：622991134701240912XXXX）7800元的银行存款，期限为12个月。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告王ＸＸ是销售钢筋，并向预制厂送钢筋材料，被告毛西安与预制厂之间存在账务往来，被告毛西安欠预制厂的欠款，原告王ＸＸ的陈述“…王ＸＸ替被告担保的账…毛西安给王ＸＸ打了一份欠条”中，原告替被告担保这笔欠款，原、被告之间就形成了债务关系。在2013年3月6日被告毛西安向原告王ＸＸ出具22100元欠条，约定期限为10个月，并有毛西安书写“今欠王ＸＸ贰万贰仟壹佰元整”，欠款人处有被告毛西安的签字，被告毛西安对此认可，在本案中原告王ＸＸ要求被告毛西安偿还欠款22100元的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。故王ＸＸ对于利息部分不再主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告毛西安于本判决生效后五日内偿还原告王ＸＸ欠款22100元；
二、驳回原告王ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（已减半收取），由被告毛西安负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘美娟
二〇一八年六月八日
书记员 杨汝阳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1322执1098号
本院在执行申请人徐永明、徐阵阵与被执行人李忠借款合同纠纷一案中，查明被执行人李忠不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月十八日
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初4207号
原告秦怀东，男。
委托代理人韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。
委托代理人谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。
被告重庆创佳食品有限公司，住所地重庆市万州区天子路618号，统一社会信用代码9150010157212376XU。
法定代表人任运全，。
被告任运全，男。
被告张美琴，女。
被告胡江，男。
本院在审理原告秦怀东与被告重庆创佳食品有限公司及被告任运全、张美琴、胡江民间借贷纠纷一案中，因被告任运全涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告秦怀东的起诉。
案件受理费5500元全额退回。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 廖丽华
二〇一六年六月三日
书记员 崔建荣
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执118号
申请执行人：赵立秀，女，1957年10月12日出生，汉族，住微山县。
被执行人：张倩，女，1986年8月21日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人赵立秀与被执行人张倩不当得利纠纷一案中，于2018年1月16日直接向被执行人送达送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵立秀名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本�于2018年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵立秀的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年1月23日依法传唤了被执行人赵立秀，其表示暂时没有还款能力。
本院于2018年5月8日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月28日对被执行人赵立秀适用限制高消费措施，2018年5月19日将被执行人赵立秀纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人：赵立秀的债权45900元及迟延履行金均未受偿�
综上所述，因本案被执行人赵立秀确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月四日
书记员 亓 淇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初224号
原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行,住所地太原市迎泽大街126号。
负责人：尚朝辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
被告：李树峰，男，1970年9月12日出生，汉族，太原铁路供电段职工，住晋中市。
被告：赵应梅，女，1971年12月14日出生，汉族，无业，住晋中市。
委托诉讼代理人：李树峰（系被告赵应梅丈夫），住晋中市。
原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告李树峰、赵应梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任培龙，被告李树峰并作为被告赵应梅委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告本金199,982.56元，利息14,040.24元,本金罚息22,949.35元，利息罚息2,977.40元，合计239,949.55元（暂算至2017年7月24日）以及按照合同约定的利率继续向原告履行自2017年7月25日起至本息全部付清之日止的本金、利息、罚息、复利。2、判令诉讼费、律师费等一切实现债权的费用均由二被告承担。事实和理由：2015年，被告李树峰与原告签订《个人消费额度借款合同》一份，合同编号为：140410026-0171-20150282284。合同约定原告向被告李树峰提供贷款贰拾万元整（小写：200,000），借款期限为12个月，即2015年3月24日至2016年3月24日。同时约定该笔借款采用一次性还本付息还款法，最后一期的约定还款日为借款到期日；采用固定利率，即LPR利率加166基点，此外，对贷款执行利率及调整、罚息等违约责任均有明确约定。并且合同约定管辖法院为乙方（即原告）住所地人民法院。合同签订后，原告于2015年3月24日依约履行了发放借款的义务。上述借款合同到期后，被告李树峰未依约偿还原告欠款，截止2017年7月24日被告李树峰尚欠原告本金199,982.56元，利息14,040.24元,本金罚息22,949.35元，利息罚息2,977.40元，合计239,949.55元。二被告之间系夫妻关系，且上述借款用于夫妻婚姻关系存续期间的共同生活开支，属于夫妻共同债务，故二被告对上述借款应当承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李树峰、赵应梅承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告李树峰、赵应梅承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告李树峰签订的《个人消费额度借款合同》及《中国建设银行个人消费借款支用单》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定发放贷款，被告李树峰未按约定偿还借款本息已构成违约，被告应偿还所欠原告的借款本金、利息、罚息。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且原告提交的证据显示用于购买日常生活用品家具，故本院认定为夫妻共同债务，被告赵应梅应承担共同还款责任。被告对原告主张的借款本息均不持异议，故对原告的相应诉讼请求予以支持。对原告主张的律师费，因原告未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李树峰、赵应梅于本判决生效之日支付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行截止到2017年7月24日的借款本息239949.55元（其中本金199982.56元，利息14040.24元，本金罚息22949.35元，利息罚息2977.4元）及自2017年7月25日起至付清为止本金为199982.56元按双方合同约定利率计算的利息等；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司山西省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李彩娟
二〇一八年四月十九日
书记员 孟繁蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初224号原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行,住所地太原市迎泽大街126号。负责人：尚朝辉，该分行行长。委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。被告：李树峰，男，1970年9月12日出生，汉族，太原铁路供电段职工，住晋中市。被告：赵应梅，女，1971年12月14日出生，汉族，无业，住晋中市。委托诉讼代理人：李树峰（系被告赵应梅丈夫），住晋中市。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告李树峰、赵应梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任培龙，被告李树峰并作为被告赵应梅委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告本金199,982.56元，利息14,040.24元,本金罚息22,949.35元，利息罚息2,977.40元，合计239,949.55元（暂算至2017年7月24日）以及按照合同约定的利率继续向原告履行自2017年7月25日起至本息全部付清之日止的本金、利息、罚息、复利。2、判令诉讼费、律师费等一切实现债权的费用均由二被告承担。事实和理由：2015年，被告李树峰与原告签订《个人消费额度借款合同》一份，合同编号为：140410026-0171-20150282284。合同约定原告向被告李树峰提供贷款贰拾万元整（小写：200,000），借款期限为12个月，即2015年3月24日至2016年3月24日。同时约定该笔借款采用一次性还本付息还款法，最后一期的约定还款日为借款到期日；采用固定利率，即LPR利率加166基点，此外，对贷款执行利率及调整、罚息等违约责任均有明确约定。并且合同约定管辖法院为乙方（即原告）住所地人民法院。合同签订后，原告于2015年3月24日依约履行了发放借款的义务。上述借款合同到期后，被告李树峰未依约偿还原告欠款，截止2017年7月24日被告李树峰尚欠原告本金199,982.56元，利息14,040.24元,本金罚息22,949.35元，利息罚息2,977.40元，合计239,949.55元。二被告之间系夫妻关系，且上述借款用于夫妻婚姻关系存续期间的共同生活开支，属于夫妻共同债务，故二被告对上述借款应当承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李树峰、赵应梅承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告李树峰、赵应梅承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告李树峰签订的《个人消费额度借款合同》及《中国建设银行个人消费借款支用单》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定发放贷款，被告李树峰未按约定偿还借款本息已构成违约，被告应偿还所欠原告的借款本金、利息、罚息。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且原告提交的证据显示用于购买日常生活用品家具，故本院认定为夫妻共同债务，被告赵应梅应承担共同还款责任。被告对原告主张的借款本息均不持异议，故对原告的相应诉讼请求予以支持。对原告主张的律师费，因原告未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李树峰、赵应梅于本判决生效之日支付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行截止到2017年7月24日的借款本息239949.55元（其中本金199982.56元，利息14040.24元，本金罚息22949.35元，利息罚息2977.4元）及自2017年7月25日起至付清为止本金为199982.56元按双方合同约定利率计算的利息等；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司山西省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李彩娟二〇一八年四月十九日书记员  孟繁蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3570-1号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。
被执行人付强。
被执行人杨文娟。
中信银行股份有限公司西安分行与付强、杨文娟借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为49603元及利息并承担执行费。本院于2017年9月8日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人付强名下在银行抵押的车辆，经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3570号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3570-1号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。被执行人付强。被执行人杨文娟。中信银行股份有限公司西安分行与付强、杨文娟借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为49603元及利息并承担执行费。本院于2017年9月8日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人付强名下在银行抵押的车辆，经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3570号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十一月十四日书记员  冯梅丽
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢543号
申请执行人王学。
委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
被执行人王丰君。
申请执行人王学与被执行人王丰君财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年8月26日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1590号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十月十九日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢543号申请执行人王学。委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。被执行人王丰君。申请执行人王学与被执行人王丰君财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年8月26日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1590号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十月十九日书记员  扈 强
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢165号
申请执行人新野县农村信用合作联社城区信用社。
被执行人李国兴，男，1972年9月4日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人刘建业，男，1968年7月13日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人王鹏，男，1978年3月13日生，汉族，干部，住新野县。
本院受理的申请执行人城区信用社与被执行人李国兴、；刘建业、王鹏为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2014)新民商金初字第00095号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执恢165号申请执行人新野县农村信用合作联社城区信用社。被执行人李国兴，男，1972年9月4日生，汉族，农民，住新野县。被执行人刘建业，男，1968年7月13日生，汉族，农民，住址同上。被执行人王鹏，男，1978年3月13日生，汉族，干部，住新野县。本院受理的申请执行人城区信用社与被执行人李国兴、；刘建业、王鹏为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2014)新民商金初字第00095号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年六月二十六日书记员  李 建
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执859号
申请人冯树军。
被执行人郭奇。
被执行人黄玉峰。
申请人冯树军与被执行人郭奇、黄玉峰劳动合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）宽民初字第1102-1108号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1102-1108号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一六年三月二十五日
书记员 袁海涛
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初457号
原告李雪松，男，1977年7月21日出生，住四川省资中县。
被告中国国家认证认可监督管理委员会，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人孙大伟，主任。
原告李雪松不服被告中国国家认证认可监督管理委员会针对其投诉进口燕窝境外生产企业PT.AdipurnaMranataJaya(001)作出的《认证认可申诉/投诉不予受理通知书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，原告李雪松向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告李雪松申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李雪松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李雪松负担（已交纳）。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 张美红
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年七月三日
法官 助理 肖 克
书 记 员 冯晓俐
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01163号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈某，男，1995年3月22日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年9月10日被捉获，次日因吸毒被重庆市公安局南岸区分局决定行政拘留10日，2015年9月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1091号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2015年9月9日23时许，被告人陈某在其租住的位于重庆市南岸区南城大道6号流金岁月小区岚鑫招待所302房间，容留陈某某、涂某某、田某某（三人均为未成年人）、李某吸食冰毒。次日8时许，民警接报后在该房间内将陈某、陈某某、涂某某抓获，同日18时许，民警在本区星光大道时代广场附近将田某某、李某抓获。经检测，被告人陈某以及陈某某、涂某某、田某某、李某的尿样全部呈甲基苯丙胺阳性。归案后，被告人陈某如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，尿样检测样本提取笔录，现场检测报告，户籍资料；证人陈某某、涂某某、田某某、李某、田某某、张某某等人的证言；现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人陈某容留未成年人吸食毒品，酌情从重处罚。归案后，其如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。本案折抵2日，即自2015年9月21日起至2016年3月18日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一五年十一月二日
书记员 伏晓波
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第130号
原告杨忠，1969年1月28日，农民。
被告遵化市人民政府，地址：遵化市海都道2号。
法定代表人詹晓阳，市长。
委托代理人赵宇宏，遵化市清东陵高速公路地方工作指挥部办公室副主任。
委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。
原告杨忠诉被告遵化市人民政府行政征收补偿行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨忠诉称，原告系遵化市平安城镇东潘庄村村民，2010年10月12日，原告在本村承包地上种植了大量珍贵树木。2011年3月8日，被告遵化市人民政府发布《关于清东陵高速公路征地范围内抢栽、抢挖和抢建的通告》，2011年6月12日，在省、市、县、镇政府、东潘庄村委会成员、遵化市物价局、施工单位和业主的见证下，被告遵化市人民政府对清东陵高速公路沿线进行了清点和登统工作、登统后形成了关于业主树木、树种和数量的登记表，并经过了上述各方人员的签字，原告作为业主一方在登统表上进行了签字。2011年6月13日遵化市人民政府发布通知，明确说明任何集体和个人不得在复核前擅自拆除、破损和移栽，待复核结束后再行处理。2011年9月10日，原告因涉嫌诈骗罪被遵化市公安局刑事拘留，同年9月24日经遵化市人民检察院批准，由遵化市公安局执行逮捕，最终遵化市人民（2012）遵刑初字第295号刑事判决生效，判决原告无罪。在原告被羁押期间，2011年11月16日，平安城镇人民政府发布的关于清点登统工作的公示中所公示的补偿表人员名单中并没有原告的名字。且被告在没有通知原告的情况下，将原告在高速公路征地范围内的树木全部清除，并且直到起诉的两个月前，被告只给付一部分定植的金额，其余部分至今未给付。后原告提起国家赔偿申请，遵化市人民法院（2013）遵法赔字第2号国家赔偿决定书决定由遵化市人民法院赔偿原告赔偿金23887.85元。在此期间，原告就财产损失曾向被告提出赔偿申请，但被告拒绝给付并拒绝出具书面答复。综上，原告的树木是在通告之前种植的，不存在抢栽的情形，并未违反政府通告，政府理应给予补偿。但被告在经过多方核定和签字后，没有按照登统的树木进行赔偿，也没有就原告损失情况进行公告。在没有经过原告许可的情况下，擅自将树木进行铲除，给原告造成了严重的经济损失，被告的行政行为已经严重违法。请求依法确认被告的行政征收补偿行为违法。
被告遵化市人民政府辩称，一、被答辩人所诉确属重复诉讼，违反“一事不再理”原则，应予驳回。被答辩人在诉状中称“综上，原告的树木是在通告之前种植的，不存在抢栽的情形，并未违反政府通告，政府理应给予补偿”该观点与其于2014年6月3日向唐山市中级人民法院提起的行政诉讼，在本质上是一致，根本目的是要获得定植外的树木损失。即其以相同的原、被告，相同的诉讼请求向同一法院提起行政诉讼，确属重复诉讼，对此种诉讼应当根据一事不再理的原则，驳回其起诉。二、答辩人的行政征收补偿行为合法。答辩人依法定程序实施征收补偿行为，无任何不当。这从被答辩人的起诉状中所述也可知一斑。即其在诉状中列举了答辩人发布通知、清点、登统，各方人员签字等一系列的合法行为，终致完成征地行为。包括对被答辩人在内的相关户发放补偿款到位。由此可知答辩人行为的合法性不容否定。三、对树木的补偿以定植量为准，不以登统量为唯一依据。对登统树木的数量，需经评估机构，依据相关法定标准予以评估。评估时确定定植量，定植量以内的树木予以补偿，定植量以外部分不予补偿。该标准适用于所有被征收户的树木补偿，原告也不例外，而且，其也确实领取了定植内的全部补偿款。原告在起诉状中称向被告提出过赔偿申请，我方没有收到过其赔偿申请。综上所述，原告重复起诉，与法无据，答辩人行为合法，应予维持，其应得利益已得到足额补偿，故对起诉应予驳回。
本院认为，原告杨忠诉被告遵化市人民政府行政征收补偿行为违法，实质是对政府的土地补偿有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，杨忠对征收补偿行为提起诉讼，人民法院不予受理。故本案应驳回原告杨忠的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 钟 源
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）唐行初字第130号 原告杨忠，男，汉族，1969年1月28日，农民，住址河北省遵化市。 被告遵化市人民政府，地址：遵化市海都道2号。 法定代表人詹晓阳，市长。 委托代理人赵宇宏，遵化市清东陵高速公路地方工作指挥部办公室副主任。 委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。 原告杨忠诉被告遵化市人民政府行政征收补偿行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告杨忠诉称，原告系遵化市平安城镇东潘庄村村民，2010年10月12日，原告在本村承包地上种植了大量珍贵树木。2011年3月8日，被告遵化市人民政府发布《关于清东陵高速公路征地范围内抢栽、抢挖和抢建的通告》，2011年6月12日，在省、市、县、镇政府、东潘庄村委会成员、遵化市物价局、施工单位和业主的见证下，被告遵化市人民政府对清东陵高速公路沿线进行了清点和登统工作、登统后形成了关于业主树木、树种和数量的登记表，并经过了上述各方人员的签字，原告作为业主一方在登统表上进行了签字。2011年6月13日遵化市人民政府发布通知，明确说明任何集体和个人不得在复核前擅自拆除、破损和移栽，待复核结束后再行处理。2011年9月10日，原告因涉嫌诈骗罪被遵化市公安局刑事拘留，同年9月24日经遵化市人民检察院批准，由遵化市公安局执行逮捕，最终遵化市人民（2012）遵刑初字第295号刑事判决生效，判决原告无罪。在原告被羁押期间，2011年11月16日，平安城镇人民政府发布的关于清点登统工作的公示中所公示的补偿表人员名单中并没有原告的名字。且被告在没有通知原告的情况下，将原告在高速公路征地范围内的树木全部清除，并且直到起诉的两个月前，被告只给付一部分定植的金额，其余部分至今未给付。后原告提起国家赔偿申请，遵化市人民法院(2013)遵法赔字第2号国家赔偿决定书决定由遵化市人民法院赔偿原告赔偿金23887.85元。在此期间，原告就财产损失曾向被告提出赔偿申请，但被告拒绝给付并拒绝出具书面答复。综上，原告的树木是在通告之前种植的，不存在抢栽的情形，并未违反政府通告，政府理应给予补偿。但被告在经过多方核定和签字后，没有按照登统的树木进行赔偿，也没有就原告损失情况进行公告。在没有经过原告许可的情况下，擅自将树木进行铲除，给原告造成了严重的经济损失，被告的行政行为已经严重违法。请求依法确认被告的行政征收补偿行为违法。 被告遵化市人民政府辩称，一、被答辩人所诉确属重复诉讼，违反“一事不再理”原则，应予驳回。被答辩人在诉状中称“综上，原告的树木是在通告之前种植的，不存在抢栽的情形，并未违反政府通告，政府理应给予补偿”该观点与其于2014年6月3日向唐山市中级人民法院提起的行政诉讼，在本质上是一致，根本目的是要获得定植外的树木损失。即其以相同的原、被告，相同的诉讼请求向同一法院提起行政诉讼，确属重复诉讼，对此种诉讼应当根据一事不再理的原则，驳回其起诉。二、答辩人的行政征收补偿行为合法。答辩人依法定程序实施征收补偿行为，无任何不当。这从被答辩人的起诉状中所述也可知一斑。即其在诉状中列举了答辩人发布通知、清点、登统，各方人员签字等一系列的合法行为，终致完成征地行为。包括对被答辩人在内的相关户发放补偿款到位。由此可知答辩人行为的合法性不容否定。三、对树木的补偿以定植量为准，不以登统量为唯一依据。对登统树木的数量，需经评估机构，依据相关法定标准予以评估。评估时确定定植量，定植量以内的树木予以补偿，定植量以外部分不予补偿。该标准适用于所有被征收户的树木补偿，原告也不例外，而且，其也确实领取了定植内的全部补偿款。原告在起诉状中称向被告提出过赔偿申请，我方没有收到过其赔偿申请。综上所述，原告重复起诉，与法无据，答辩人行为合法，应予维持，其应得利益已得到足额补偿，故对起诉应予驳回。 本院认为，原告杨忠诉被告遵化市人民政府行政征收补偿行为违法，实质是对政府的土地补偿有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，杨忠对征收补偿行为提起诉讼，人民法院不予受理。故本案应驳回原告杨忠的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘天永 审 判 员  赵庆义 代理审判员  杨春艳 二〇一六年五月三十日 书 记 员  钟 源
河北省唐县人民法院行 政 判 决 书（2015）唐行初字第130号原告孟大奇。委托代理人薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。被告顺平县城乡规划管理局。组织机构代码79657873-9.法定代表人刘英文，该局局长。委托代理人王翠环，该局副局长。委托代理人李旭辉，河北心缘律师事务所律师。委托代理人武智广，该局干部。原告孟大奇诉被告顺平县城乡规划管理局不履行法定职责一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告孟大奇及委托代理人薄纯清、被告顺平县城乡规划管理局的委托代理人王翠环、李旭辉、武智广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月20日，原告通过中国邮政EMS向被告邮寄了政府信息公开申请，申请依法书面公开“顺平屹马汽车配件产业园”的建设用地规划许可证及申报材料，被告于2015年7月22日签收后，没有给予答复，也未说明理由，被告的不作为行为严重违法，请依法判决。原告提供的证据有：1、信息公开申请表；2、邮寄单；3、速递查询单。被告辩称，我单位收到原告邮寄的关于“顺平屹马汽车配件产业园”建设用地规划许可证信息公开的申请后，因原告未向我单位提供与“顺平屹马汽车配件产业园”建设用地相关的土地承包证书及村委会证明，因此，我单位认为原告申请的“顺平屹马汽车配件产业园”的用地规划许可证信息公开与原告本人的生产、生活等特殊需要无关，可以不予提供，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据通过庭审举证、质证，原告的意见是：建设用地规划许可证应当是行政部门主动公开的范围，被告应予以答复。被告的质证意见是：原告提交申请书时未向被告提交土地承包证及村委会证明，其不能证明“屹马汽车配件产业园”用地规划与其本人有利害关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案通过庭审举证、质证查明如下事实：2015年7月20日原告向被告邮寄了信息公开申请书，被告于7月22日收到原告的申请后，以原告未提供“顺平屹马汽车配件产业园”的建设用地与其本人生产、生活、科研等特殊需要相关的证明为由，未作出答复，为此原告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复。被告收到原告的申请后逾期不予答复的行为，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》规定。依照《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定﹥》第十条之规定判决如下：被告顺平县城乡规划管理局于判决生效后十五个工作日内作出答复。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  田统永人民陪审员  秦立敏人民陪审员  张明镜二〇一五年十一月二十五日书 记 员  和丽娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=361b4bce-
babd-4be1-90d8-d4e9ae4bcc39&imgId=XEltYWdlXDM2MWI0YmNlLWJhYmQtNGJlMS05MGQ4LWQ0ZTlhZTRiY2MzOTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3239号
原告张某某。
被告杨某。
本院在审理原告张某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告张某某负担。
代理审判员 康立庚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陆 青
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初3239号原告张某某。被告杨某。本院在审理原告张某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告张某某负担。代理审判员  康立庚二〇一六年六月十二日书 记 员  陆 青
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2150号
上诉人（原审被告）：么利军，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：魏树林，男，1953年2月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。
上诉人么利军因与被上诉人魏树林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初3964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
么利军上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人的损伤与给上诉人提供劳务不存在因果关系，上诉人不应承担赔偿责任。
魏树林辩称，一审适用法律清楚，事实认定正确。请求驳回上诉，维持原判。
魏树林向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失34374.62元，其中包括医药费1636.62元，误工费18000元，护理费9738元，营养费4500元，交通费500元；2、全部诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求为，要求被告赔偿原告经济损失75996.82元，其中包括医疗�1636.62元，营养费3000元（50元/天×60天），护理费6891元（114.85元/天×60天），误工费22500元（150元/天×150天），伤残赔偿金34129.2元（17年×20076元/年×10％），精神损失抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费2340元。
一审法院认定事实：原告系石匠，长期在周边农村提供劳务。2016年9月13日，被告经人介绍雇佣原告拆除位于天津市蓟州区自家房屋的门窗和屋顶瓦片，双方约定日工资150元。当日下午，原告从屋顶使用梯子下来时，未让他人搀扶梯子，因地面光滑使梯子发生侧滑，原告从梯子上摔下受伤。原告受伤后，被告带原告到其村内会中医按摩的刘秀英处进行诊治。次日，原告在家属的陪同下到蓟州区人民医院就诊，诊断为腰1椎体压缩性骨折，开支医疗费1636.62元。同年9月15日，被告看望原告时，给付原告1000元。后因赔偿问题协商未果，原告成讼。
本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，经各方共同选取确定天津市天盾法医司法鉴定所进行司法鉴定。2017年8月2日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为魏树林腰椎压缩性骨折，评定为十级伤残，误工期评定为150天、护理期评定为60天、营养期评定为60天。原告支付鉴定费2340元。
一审法院认为，原告魏树林受被告么利军雇佣从事劳务，双方形成劳务关系。原告在提供劳务期间受到损害，原、被告应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为接受劳务的一方，未能尽到安全防护义务，也未对原告的施工活动进行合理的监督管理职责，致使原告受伤，应对原告承担相应的赔偿责任。原告疏忽大意，未尽到对自身安全的谨慎合理注意义务，对损害也具有一定的过错。综合考虑双方的过错程度，一审法院酌定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。关于原告的各项损失问题，原告主张医疗费1636.62元，有天津市医疗门诊收费票据可证实，一审法院予以确认。原告主张鉴定费2340元，有天津市增值税普通发票可证实，一审法院予以确认。原告主张营养费3000元（50元/天×60天），护理费6891元（114.85元/天×60天），符合法律规定，一审法院予以确认。原告主张误工费22500元（150元/天×150天），因原告已年满60周岁，故要求误工费理据不足，一审法院不予支持。原告主张伤残赔偿金34129.2元（17年×20076元/年×10％），根据法律规定残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，因定残之日原告已年满64周岁，故应为32121.6元（16年×20076元/年×10％）。原告主张交通费500元，未能�供证据证实，综合本案实际情况，一审法院酌定200元。原告主张精神损失抚慰金5000元，根据本案实际情况，一审法院酌定3000元。被告么利军已赔偿原告1000元，应从应付赔偿款中予以扣除。
一审法院判决：一、由被告么利军赔偿原告魏树林医疗费1636.62元、护理费6891元、营养费3000元、伤残赔偿金32121.6元、交通费200元、鉴定费2340元，合计46189.22元的60%，即27713.53元及精神损害抚慰金3000元，合计30713.53元，扣除已支付的1000元以外，由被告么利军再给付原告29713.53元，于判决生效之日起5日内执行；其余损失由原告自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费560元，减半收取280元，由原告负担112元，被告负担168元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人经人介绍给上诉人提供劳务，然后获取相应的报酬，双方之间的劳务关系明确，符合个人之间形成劳务关系的法律特征。上诉人提供的证人证言仅能证明被上诉人到他处干活，但无法证实被上诉人的损伤与给其提供劳务无因果关系。在本案中，上诉人作为接受劳务的一方，疏于现场监管，未尽到安全警示及危险告知等义务，故其对被上诉人的损害后果具有相当的过错。被上诉人长期从事此类工作，应在工作过程中尽到相应的防范和注意义务，因其疏忽大意摔落受伤，亦应对该损害承担相应的责任。综上考虑，本院对一审法院认定的责任比例和具体赔偿数额予以维持。
综上所述，上诉人么利军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事�清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人么利军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年四月十九日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保310号
申请人：孙晋鹏，男，1983年7月7日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：李伟，山西祝融万权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高媛，山西祝融万权律师事务所律师。
申请人：卫小丽，女，1983年12月10日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：李伟，山西祝融万权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高媛，山西祝融万权律师事务所律师。
被申请人：陈杰，男，1983年2月14日出生，汉族，住山西省太原市。
申请人孙晋鹏、卫小丽于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币110299.09元的财产,并提供了被申请人陈杰招商银行账户（账号：×××）以及被申请人陈杰所有的位于太原市小店区荣军北街新源小区3号楼2单元703室房屋的财产线索。申请人孙晋鹏、卫小丽愿以共同共有的位于太原市龙堡街29号23幢1单元5层0501号房屋（房产证号：晋房权证并字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人孙晋鹏、卫小丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人孙晋鹏、卫小丽共同共有的位于太原市龙堡街29号23幢1单元5层0501号房屋（房产证号：晋房权证并字第XX**号）,查封期限为三年。
二、查封本裁定第一项所述担保财产后，冻结被申请人陈杰招商银行账户（账号：×××）银行存款110299.09元，冻结期限为一年。
三、如本裁定第二条中所述财产仍然不能实现保全目的，查封被申请人陈杰所有的位于太原市小店区荣军北街新源小区3号楼2单元703室房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月三日
书记员 杨业平
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106财保310号申请人：孙晋鹏，男，1983年7月7日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李伟，山西祝融万权律师事务所律师。委托诉讼代理人：高媛，山西祝融万权律师事务所律师。申请人：卫小丽，女，1983年12月10日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李伟，山西祝融万权律师事务所律师。委托诉讼代理人：高媛，山西祝融万权律师事务所律师。被申请人：陈杰，男，1983年2月14日出生，汉族，住山西省太原市。申请人孙晋鹏、卫小丽于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币110299.09元的财产,并提供了被申请人陈杰招商银行账户（账号：×××）以及被申请人陈杰所有的位于太原市小店区荣军北街新源小区3号楼2单元703室房屋的财产线索。申请人孙晋鹏、卫小丽愿以共同共有的位于太原市龙堡街29号23幢1单元5层0501号房屋（房产证号：晋房权证并字第XX**号）提供担保。本院经审查认为，申请人孙晋鹏、卫小丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人孙晋鹏、卫小丽共同共有的位于太原市龙堡街29号23幢1单元5层0501号房屋（房产证号：晋房权证并字第XX**号）,查封期限为三年。二、查封本裁定第一项所述担保财产后，冻结被申请人陈杰招商银行账户（账号：×××）银行存款110299.09元，冻结期限为一年。三、如本裁定第二条中所述财产仍然不能实现保全目的，查封被申请人陈杰所有的位于太原市小店区荣军北街新源小区3号楼2单元703室房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘媛媛二〇一七年七月三日书记员  杨业平
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2304、2305、2306、2307号
本院在执行申请人王永泉等与被执行人杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将杭州励华投资管理有限公司（793697839）、杭州东大门控股集团有限公司（799665678）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
杭州市江干区人民法院
二〇一八年一月二日
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1939号
原告：张安华，男，汉族，1978年11月22日出生，住河南省太康县。
被告：李志露，女，汉族，1987年7月30日出生，住河南省扶沟县。
被告：何激光，男，汉族，1986年9月27日出生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人李志露，系何激光之妻。
原告张安华与被告李志露民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告张安华、被告李志露、被告何激光的委托诉讼代理人李志露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告借款3万元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告于2015年7月18日向原告借款10000元，约定2015年7月22日偿还，2015年10月10日又向原告借款20000元，约定2015年11月10日还款，前后两次借款30000元，到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，原告为此起诉。
被告辩称，1、二被告借原告两笔款是事实，借的10000元已经偿还；2、借20000元款时，原被告双方签订了一份协议，设备租赁的厂房，租赁费是被告支付，原告把设备卖掉后，被告的笔记本电脑及其它物品没有带走。
原告为支持其请求提交借条两份，以证明二被告向原告借款至今未偿还的事实。
被告未举证。
经审理查明：被告李志露、何激光系夫妻，二人以在浙江义乌开箱包厂需要资金为由分别于2015年7月18日、2015年10月10日分别向原告借款10000元、20000元，并共同为原告出具借条两份，其中10000元借款还款期限为2015年7月22日，20000元借款还款期限为2015年11月10日，双方未约定利息。原告多次催被告还款无果，原告起诉。
另查明，被告因欠他人债务，将设备卖给他人后，原告以25000元价格购回，租赁厂房供被告使用，以便被告经营后偿还所借原告款，后原告将设备卖掉。
以上事实有借条、当事人陈述附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经营生意需要资金向原告借款并出具借条，借款是双方当事人真实意思表示，内容合法，出借人已经实际提供借款，借款合同依法成立并生效，借款人应当按照约定履行偿还义务，原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实，以及反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告辩称，已经偿还原告10000元借款，原告予以否认，被告未提供证据证明，对被告的辩解意见本院不予采信。被告提出的设备与本案借款无关。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李志露、何激光于本判决生效之日起五日内偿还原告张安华借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李志露、何激光负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡晓瑜
二〇一八年四月二十五日
书记员 张振威
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4616号
原告：大连同达企业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区台山街114号-19.
法定代表人：谭志勇，董事长。
委托诉讼代理人：宫静，大连同达企业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：王媛媛，大连同达企业管理有限公司职员。
被告：滑同全，男，1967年3月4日出生，住北京市朝阳区。
原告大连同达企业管理有限公司（以下简称大连同达公司）与被告滑同全（以下简称滑同全）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连同达公司之委托诉讼代理人宫静、王媛媛，滑同全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连同达公司向本院提出诉讼请求：确认滑同全与我公司2013年8月23日至2013年12月31日期间不存在劳动关系。事实和理由：我公司于2013年7月31日注册成立，2014年1月之前无外送业务，与滑同全签订的劳动合同亦为2014年1月1日，在此之前不可能与其存在劳动关系。
滑同全辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意大连同达公司的诉讼请求。
滑同全就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年9月1日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第12582号裁决书，裁决：确认滑同全与大连同达公司二〇一三年八月二十三日至二〇一六年六月十四日期间存在劳动关系。大连同达公司不服该裁决书，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均确认如下事实：2013年8月23日至2016年6月14日期间，滑同全向大连同达公司提供劳动。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大连同达公司主张滑同全2013年8月23日至2014年12月31日期间向该公司提供劳动，但是是兼职，就其主张，大连同达公司向本院提交了公司账目往来表、工资交易明细。滑同全不认可上述证据的真实性，主张其自入职以来一直都是全职状态，工作内容、工作地点都没有发生过变化。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大连同达公司虽主张2013年8月23日至2014年12月31日期间滑同全是兼职，但就其主张未向本院充分举证，本院不予采信。仲裁裁决2013年8月23日至2016年6月14日期间滑同全与大连同达公司存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告大连同达企业管理有限公司与被告滑同全二〇一三年八月二十三日至二〇一六年六月十四日期间存在劳动关系；
二、驳回原告大连同达企业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告大连同达企业管理有限公司（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00097号
申请人曾亿。
被申请人十堰市康隆建设工程有限责任公司。
法定代表人管忠志，该公司董事长。
申请人曾亿于2015年4月2日向本院提出申请称：2013年10月29日，被申请人十堰市康隆建设工程有限责任公司因资金短缺，向申请人曾亿借款90万元，约定每月向申请人曾亿支付财务费用4.5万元，使用期限六个月。2014年1月28日，被申请人十堰市康隆建设工程有限责任公司再次向申请人曾亿借款20万元，约定每月向申请人曾亿支付财务费用3.2万元，使用期限三个月。借款到期后，被申请人十堰市康隆建设工程有限责任公司拒不偿还借款。为了防止被申请人十堰市康隆建设工程有限责任公司转移财产，逃避债务，维护申请人曾亿的合法权益，特申请对被申请人十堰市康隆建设工程有限责任公司所有的价值120万元财产予以�前财产保全。担保人郭力自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人曾亿为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰市康隆建设工程有限责任公司所有的价值120万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人郭力所有的房产予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被�行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一五年四月二日
书记员 王磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00097号
申请人柯均。
被申请人王义才。
申请人柯均于2015年4月1日向本院提出申请称：2014年1月29日，被申请人王义才向申请人柯均借款20万元，约定月息为25‰，借款期限为一个月。到期后，被申请人王义才未偿还借款。2014年8月12日，被申请人王义才再次向申请人柯均借款5万元，约定月息为25‰，后亦未偿还。自2014年8月起，被申请人王义才停止向申请人柯均支付上述两笔借款的利息，申请人柯均向被申请人王义才索要借款本息未果。现申请人柯均拟提起诉讼，被申请人王义才有转移财产，逃避债务的可能，为维护申请人柯均的合法权益，特申请对被申请人王义才所有的价值30万元财产予以诉前财产保全。申请人柯均自愿以其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办公园路6号1幢2-16-6房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号）提供担保。
经审查，本院认为：申请人柯均为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王义才所有的价值30万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人柯均所有的位于十堰市茅箭区五堰街办公园路6号1幢2-16-6房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号）予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一五年四月二日
书记员 王磊
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢执字第445-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜莱城支行。
被执行人：山东银联担保有限公司莱芜分公司。
第三人：山东银联担保有限公司。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莱芜莱城支行申请执行山东银联担保有限公司莱芜分公司一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人山东银联担保有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人山东银联担保有限公司为本案被执行人。并立即履行山东省莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第731号公证书确定的全部义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 王 健
代理审判员 陈克重
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王风玲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1186号
原告：路彩芬，女，汉族，1962年8月11日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：杨健，山西协天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐金怡，山西协天成律师事务所律师。
被告：中文旅投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号七层79。
法定代表人：李静波，职务执行董事。
被告：中融金城投资担保有限公司，住所地山西省太原市迎泽区柳巷北路53号1层。
法定代表人：牛利平，职务执行董事兼总经理。
被告：李静波，女，汉族，1948年11月11日出生，现住河南省焦作市，身份证号：。
被告：牛利平，男，汉族，1975年12月8日出生，现住河南省焦作市。
原告路彩芬与被告中文旅投资基金管理（北京）有限公司、中融金城投资担保有限公司、李静波、牛利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，在送达诉讼文书过程中，发现被告中融金城投资担保有限公司在本院有多起民间借贷案件。
原告路彩芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告中文旅投资基金管理（北京）有限公司偿还原告本金25万元及利息和违约金（按全部未还的债务本金24%/年计算至还清之日，截止2015年12月27日为50000元）；2.判令被告中文旅投资基金管理（北京）有限公司支付原告为实现该债权发生的必要费用（包括律师费、差旅费等）12500元；3.判令被告中融金城投资担保有限公司对第一、二项全部债务承担连带清偿责任；4.判令被告李静波、被告牛利平在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5.本案全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年8月20日，原告与中融巴罗国际投资（北京）有限公司（以下简称中融巴罗公司）签订编号为201400001343的《民间借贷合同》，约定原告向中融巴罗公司发放贷款10万元，贷款期限自2014年8月20日至2015年2月19日，贷款利率为月利率15‰，按月付息。被告中融金城投资担保有限公司作为担保方对该笔借款承担连带责任。随后，原告依约向中融巴罗公司发放贷款10万元。2014年8月30日，原告与中融巴罗公司签订编号为201408000015的《民间借贷合同》，约定原告向中融巴罗公司发放贷款5万元，贷款期限自2014年8月30日至2015年2月28日，贷款利率为月利率15‰，按月付息。被告中融金城投资担保有限公司作为担保方对该笔借款承担连带责任。随后，原告依约向中融巴罗公司发放贷款5万元。2014年9月9日，原告与中融巴罗公司签订编号为201408000044的《民间借贷合同》，约定原告向中融巴罗公司发放贷款10万元，贷款期限自2014年9月9日至2015年3月8日，贷款利率为月利率15‰，按月付息。被告中融金城投资担保有限公司作为担保方对该笔借款承担连带责任。随后，原告依约向中融巴罗公司发放贷款10万元。2014年12月31日，中融巴罗公司变更为中文旅投资基金管理（北京）有限公司。合同到期后，被告中文旅投资基金管理（北京）有限公司未按约定向原告支付利息，且到期未归还贷款本金，被告中融金城投资担保有限公司作为担保人也未依约承担担保责任。鉴于被告李静波、被告牛利平作为被告中融金城投资担保有限公司的股东，有抽逃出资现象，应在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
本院经审查认为，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，中融金城投资担保有限公司作为被告在本院有多起被起诉的民间借贷案件，出借人范围不特定，而被告借款的模式又相同或类似；且被告中融金城投资担保有限公司法定代表人无法联系，公司已不在正常营业状态，因此本院认为原、被告之间的借款行为有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告路彩芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郝小娜
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0106民初1186号原告：路彩芬，女，汉族，1962年8月11日出生，住太原市。委托诉讼代理人：杨健，山西协天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐金怡，山西协天成律师事务所律师。被告：中文旅投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号七层79。法定代表人：李静波，职务执行董事。被告：中融金城投资担保有限公司，住所地山西省太原市迎泽区柳巷北路53号1层。法定代表人：牛利平，职务执行董事兼总经理。被告：李静波，女，汉族，1948年11月11日出生，现住河南省焦作市，身份证号：。被告：牛利平，男，汉族，1975年12月8日出生，现住河南省焦作市。原告路彩芬与被告中文旅投资基金管理（北京）有限公司、中融金城投资担保有限公司、李静波、牛利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，在送达诉讼文书过程中，发现被告中融金城投资担保有限公司在本院有多起民间借贷案件。原告路彩芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告中文旅投资基金管理（北京）有限公司偿还原告本金25万元及利息和违约金（按全部未还的债务本金24%/年计算至还清之日，截止2015年12月27日为50000元）；2.判令被告中文旅投资基金管理（北京）有限公司支付原告为实现该债权发生的必要费用（包括律师费、差旅费等）12500元；3.判令被告中融金城投资担保有限公司对第一、二项全部债务承担连带清偿责任；4.判令被告李静波、被告牛利平在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5.本案全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年8月20日，原告与中融巴罗国际投资（北京）有限公司（以下简称中融巴罗公司）签订编号为201400001343的《民间借贷合同》，约定原告向中融巴罗公司发放贷款10万元，贷款期限自2014年8月20日至2015年2月19日，贷款利率为月利率15‰，按月付息。被告中融金城投资担保有限公司作为担保方对该笔借款承担连带责任。随后，原告依约向中融巴罗公司发放贷款10万元。2014年8月30日，原告与中融巴罗公司签订编号为201408000015的《民间借贷合同》，约定原告向中融巴罗公司发放贷款5万元，贷款期限自2014年8月30日至2015年2月28日，贷款利率为月利率15‰，按月付息。被告中融金城投资担保有限公司作为担保方对该笔借款承担连带责任。随后，原告依约向中融巴罗公司发放贷款5万元。2014年9月9日，原告与中融巴罗公司签订编号为201408000044的《民间借贷合同》，约定原告向中融巴罗公司发放贷款10万元，贷款期限自2014年9月9日至2015年3月8日，贷款利率为月利率15‰，按月付息。被告中融金城投资担保有限公司作为担保方对该笔借款承担连带责任。随后，原告依约向中融巴罗公司发放贷款10万元。2014年12月31日，中融巴罗公司变更为中文旅投资基金管理（北京）有限公司。合同到期后，被告中文旅投资基金管理（北京）有限公司未按约定向原告支付利息，且到期未归还贷款本金，被告中融金城投资担保有限公司作为担保人也未依约承担担保责任。鉴于被告李静波、被告牛利平作为被告中融金城投资担保有限公司的股东，有抽逃出资现象，应在抽逃出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院经审查认为，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，中融金城投资担保有限公司作为被告在本院有多起被起诉的民间借贷案件，出借人范围不特定，而被告借款的模式又相同或类似；且被告中融金城投资担保有限公司法定代表人无法联系，公司已不在正常营业状态，因此本院认为原、被告之间的借款行为有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告路彩芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  张路明人民陪审员  王健青二〇一六年八月十七日书 记 员  郝小娜
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1532号
原告王金贵，男，汉，1955年11月21日生，住河南省郸城县。王号。
委托诉讼代理人：黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告何祖训，男，汉，1970年8月16日生，住河南省郸城县。
被告何祖显，男，汉，1987年4月5日生，住河南省郸城县。
原告王金贵与被告何祖训、何祖显提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王金贵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王金贵撤回起诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一八年四月十七日
书记员 梁春霞
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初1532号原告王金贵，男，汉，1955年11月21日生，住河南省郸城县。王号。委托诉讼代理人：黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。被告何祖训，男，汉，1970年8月16日生，住河南省郸城县。被告何祖显，男，汉，1987年4月5日生，住河南省郸城县。原告王金贵与被告何祖训、何祖显提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王金贵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王金贵撤回起诉处理。审判员 刘 峰二〇一八年四月十七日书记员 梁春霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝贵，男，汉族，1953年8月3日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：叶珈睿，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乃进，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江城市建设产业集团有限公司，住所地镇江市檀山路8号A座。
法定代表人：宇文家胜，该公司董事长。
再审申请人孙宝贵因与被申请人镇江城市建设产业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终664号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
孙宝贵向本院申请再审称：本案双方当事人在达成房屋拆迁补偿安置协议后因履行协议引发的�纷，应属于人民法院民事诉讼的受案范围。原一、二审认为该纠纷非普通民事法律关系所调整，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，属适用法律错误。请求贵院对此案进行再审。
本院认为：本案系因政府主导的旧城改造项目建设导致的拆迁补偿安置合同纠纷，补偿安置方系镇江市人民政府国有资产监督管理委员会投资设立的国有独资公司，因该拆迁补偿安置合同产生的纠纷非普通民事法律关系所调整，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原一审裁定驳回孙宝贵的起诉，二审裁定驳回孙宝贵的上诉，维持原裁定，并无不当。综上，孙宝贵申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙宝贵的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一七年十一月十日
书记员 张 迎 迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝贵，男，汉族，1953年8月3日生，住镇江市。委托诉讼代理人：叶珈睿，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：朱乃进，国浩律师（南京）事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江城市建设产业集团有限公司，住所地镇江市檀山路8号A座。法定代表人：宇文家胜，该公司董事长。再审申请人孙宝贵因与被申请人镇江城市建设产业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终664号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。孙宝贵向本院申请再审称：本案双方当事人在达成房屋拆迁补偿安置协议后因履行协议引发的�纷，应属于人民法院民事诉讼的受案范围。原一、二审认为该纠纷非普通民事法律关系所调整，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，属适用法律错误。请求贵院对此案进行再审。本院认为：本案系因政府主导的旧城改造项目建设导致的拆迁补偿安置合同纠纷，补偿安置方系镇江市人民政府国有资产监督管理委员会投资设立的国有独资公司，因该拆迁补偿安置合同产生的纠纷非普通民事法律关系所调整，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原一审裁定驳回孙宝贵的起诉，二审裁定驳回孙宝贵的上诉，维持原裁定，并无不当。综上，孙宝贵申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙宝贵的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一七年十一月十日书记员 张 迎 迎
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18338号
原告：上海元纳精细化工有限公司。
法定代表人：赵颖娜，总经理。
委托诉讼代理人：赵键，该公司工作人员。
被告：山东华燕制衣有限公司。
法定代表人：刘海燕。
原告上海元纳精细化工有限公司诉被告山东华燕制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵键到庭参加诉讼，被告山东华燕制衣有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海元纳精细化工有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款48,700元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款47,950元。事实与理由：自2015年4月起，原告向被告销售印染前处理剂色维净、精炼酶、舒芬纳、阻染剂等产品，双方未签订书面合同。至2017年9月，原告向被告累计供货197,837.50元，并开具了相应增值税专用发票，被告累计支付货款149,137.50元，尚欠原告货款48,700元。因有两笔送货单遗漏收货人签名，所涉货物价值为750元，原告对该部分欠款在本案中不作主张。
被告山东华燕制衣有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、增值税专用发票8份，证明原告向被告共开具增值税专用发票8份，价税金额合计197,837.50元。
2、送货单14份，证明原告已向被告交付上述增值税专用发票所对应货物。
鉴于被告山东华燕制衣有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，因原告所提交的证据与其在诉状和审理过程中的陈述可以相互印证，故本院确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告主张向被告交付了印染前处理剂等货物，被告尚欠货款47,950元，并提供了送货单、增值税专用发票等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，合同当事人对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告与被告对付款时间约定不明确，原告在供货后可以随时向被告主张支付货款。现原告既已向被告交付了相应货物，在本案中主张被告支付所欠货款47,950元，该项主张合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东华燕制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海元纳精细化工有限公司货款47,950元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,017元、财产保全费507元、公告费600元，合计2,124元（原告已预缴），由被告山东华燕制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 朱志磊
审 判 员 胡 莎
人民陪审员 张莉丽
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4685号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑智勇，该公司工作人员。
被告：章汉良，男，1979年3月5日出生汉族，住新昌县。
被告：竺航航，男，1987年9月11日出生汉族，住嵊州市。
被告：章富良，男，1974年11月7日出生汉族，住新昌县。
被告：竺水英，女，1980年10月23日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告章汉良、竺航航、章富良、竺水英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员俞雪均独任审理。本院于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，被告章汉良、竺航航、章富良、竺水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章汉良归还借款本金300000元及利息25990.06元（算至2017年9月5日），并支付自2017年9月6日起至还款日止按月利率14.68125‰计算的罚息及复息；2、判令被告竺航航、章富良、竺水英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告章汉良、竺航航在2016年3月10日与浙江新昌农村商业银行股份有限公司签订个人循环保证借款合同一份，章汉良借款，竺航航保证。合同约定借款额度为300000元，期限自2016年3月10日起至2017年3月8日，月利率9.7875‰，利息按季支付。合同约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告章富良、竺水英提供共同参与还款承诺书一份，承担连带偿付责任。原告依约发放贷款300000元，其后借款人支付了自借款日起至2016年12月20日的利息，贷款到期后，借款人未按期返还贷款本息，保证人也未履行保证责任，从而导致纠纷产生。
在本院确定的举证期限内，原告农商银行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.个人循环保证借款合同、借款借据复印件（与原件核对无异）各一份，证明2016年3月10日，被告章汉良向原告借款300000元，借款期限自2016年3月10日至2017年3月8日止；借款利率为固定月利率9.787500‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，为按期偿付借款利息，按罚息利率计算复息；由保证人竺航航承诺自愿为借款人提供连带担保等事实。
2.被告章富良、竺水英出具的共同参与还款承诺书复印件（与原件核对无异）各一份，证明被告章富良、竺水英自愿对原告向章汉良发放的300000元贷款承担连带担保责任的事实。
3.债务催收及诉讼送达地址的确认书复印件（与原件核对无异）一份，证明被告对法律文书签收送达地址确认的事实。
4.原告的营业执照复印件和法定代表人身份证明各一份、被告章汉良、竺航航、章富良、竺水英的身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。
5.计息清单一份，证明被告章汉良截止2017年9月5日尚欠原告利息25351.12元、复息638.94元，共计25990.06元的事实。
被告章汉良、竺航航、章富良、竺水英未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相印证，被告章汉良、竺航航、章富良、竺水英未提出异议，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告章汉良、竺航航订立的个人循环保证借款合同主体适格、意思真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告章富良、竺水英向原告出具共同参与还款承诺书，同意对案涉个人循环保证借款合同项下的债务承担连带保证责任的行为，不违反法律法规的规定，也应认定有效。被告章汉良为借款人没有依约履行还款义务，被告竺航航、章富良、竺水英应当依约承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法，本院应当予以支持。被告章汉良、竺航航、章富良、竺水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章汉良归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息、罚息及复息（自2016年12月21日起至2017年9月5日为25990.06元，及自2017年9月6日起至实际还款日止按月利率14.68125‰计算的罚息及复息），限判决生效后十日内付清；
二、被告竺航航、章富良、竺水英对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告竺航航、章富良、竺水英承担保证责任后，有权向被告章汉良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6400元，减半收取计3200元，由被告章汉良、竺航航、章富良、竺水英负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一七年十一月二十九日
书记员 甄淑滢
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审217号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：施国军，男，1969年3月6日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人施国军作出的金土资（金东）罚[2010]18号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2010年5月30日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]18号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令施国军将非法占用的90平方米土地退还给金东区孝顺镇余宅村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]18号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]18号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月九日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审217号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：施国军，男，1969年3月6日出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人施国军作出的金土资（金东）罚[2010]18号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2010年5月30日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]18号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令施国军将非法占用的90平方米土地退还给金东区孝顺镇余宅村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]18号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]18号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月九日代书 记员  钱 霞
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初574号
原告胡某某，女，土家族，湖北省来凤县人。
委托代理人（一般代理）沙某某，男，土家族，湖北省来凤县人。
被告唐某，男，汉族，湖北省来凤县人。
原告胡某某诉被告唐某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员程璟于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人沙某某、被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告胡某某与被告唐某于2008年11月4日登记结婚，因感情不和在来凤县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚时并就财产分配、子女抚养、债权债务处理达成如下协议：“子女抚养：于2009年3月24日生育一女，名叫唐某某，由女方抚养及监护，随同女方生活，男方每月1日给予女儿抚养费1500元，直至女儿年满18周岁”。自双方签订离婚协议书起，无数次要求被告履行协议，按月支付抚养费，总是说没有钱，到至今未给女儿唐某某抚养费，再者原告一个女人承担不起女儿的抚养及学习开支，因此特向人民法院起诉要求：1、依法判决被告支付女儿唐某某从2012年6也至其年满18周岁的每月抚养费1500元；2、依法判决被告支付唐某某从现年开始每年的实际学杂费（按交费收据）50%；3、依法判决被告承担本案诉讼费。
原告胡某某为支持其诉讼主张，当庭向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份及女儿唐某某的户籍信息复印件一份，拟证明原告及女儿的身份信息。
证据二、离婚证、离婚协议书一份，拟证明原、被告离婚的事实及离婚时对子女抚养的协议内容。
被告唐某辩称，一、请求法院重新审定抚养费标准。起诉书中所要求的抚养费于法无据，于理不合，被告请求减少抚养费为每月500元。按照法律规定，有固定收入的，抚养费一般可按总收入的百分之二十至百分之三十给付，无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入参照上述比例确定。被告无固定工作，收入甚微且不稳定，每月工资只有一两千元，自己的生活都难以维持。虽然困难，愿意拿出自己收入的30%支付给女儿。二、被告未拒绝支付抚养费，被告未支付抚养费的主要原因系原告责任。2014年至2015年，被告就给原告转账了5000元整，并且原告至今还欠被告4万5千元（有欠条为证），被告曾多次说过，那钱就作抚养费，原告也给被告做过“抚养费什么时候有钱就给，没钱就算了”的话语（有短消息为证），现请求法院判原告按欠条归还欠款并支付利息，或者以此抵消抚养费。三、请求法院把女儿的监护权变更给被告，如果原告嫌弃孩子随其生活是一种负担，被告愿意把孩子接回来抚养，如果孩子随被告一起生活，被告不要求原告支付抚养费。
被告唐某向本院提交了如下证据：
证据一、被告的收入证明一份，拟证明被告的工资收入。
证据二、欠条原件一份（质证后被告领走原件，本院保存复印件），拟证明原告欠被告45000元。
上列原、被告提交的证据经质证，双方均无异议，且证据来源合法、真实，本院予以采信，并确认其证明力。
经审理查明，原告胡某某与被告唐某于2008年11月4日登记结婚，因感情不和于2012年6月26日在来凤县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚时并就财产分配、子女抚养、债权债务处理达成了协议，就女儿唐某某的抚养达成如下协议：“子女抚养：于2009年3月24日生育一女，名叫唐某某，由女方抚养及监护，随同女方生活，男方每月1日给予女儿抚养费1500元，直至女儿年满18周岁。在不影响女儿学习生活的情况下，男方可探望女方抚养的孩子，但需经过女方的同意”。之后，被告共给付小孩抚养费5000元。原告于2012年12月8日欠被告人民币45000元，并给被告出具了欠条一份。因此特向人民法院起诉要求：1、依法判决被告支付女儿唐某某从2012年6月至其年满18周岁的每月抚养费1500元；2、依法判决被告支付唐某某从现年开始每年的实际学杂费（按交费收据）50%；3、依法判决被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告胡某某与被告唐某离婚时就女儿的抚养达成如下协议：“子女抚养：于2009年3月24日生育一女，名叫唐某某，由女方抚养及监护，随同女方生活，男方每月1日给予女儿抚养费1500元，直至女儿年满18周岁。在不影响女儿学习生活的情况下，男方可探望女方抚养的孩子，但需经过女方的同意”。是双方真实意思的表示，被告唐某应按协议履行，故本次诉讼之前，被告给付唐某某的抚养费按每月1500元执行，已给付的5000元，予以扣减。原告所欠被告45000元，属于另一法律关系，被告可另行主张权利。本案诉讼中，依据被告的举证，被告每月只有工资2000元，被告认为自己的收入较少，要求减少抚养费的标准请求，本院予以支持，本院确定从2016年6月起，被告每月给付唐某某抚养费600元，直至唐某某年满18周岁时止。原告要求被告支付唐某某从现年开始每年的学杂费（按交费收据）的诉讼请求，因不能提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第（7项）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐某支付唐某某抚养费70500元（从2012年7月至2016年5月），减去原已支付的5000元，实际给付65500元，限于本判决生效后十日内履行。
二、从2016年6月起，被告唐某每月给付唐某某抚养费600元，直至唐某某年满十八周岁时止。
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 璟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 袁海荣
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初第2312号
原告周昊
委托代理人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人罗仕君，江西惟民律师事务所律师。
被告周世煌
原告周昊诉被告周世煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员谢添担任审判长，与人民陪审员段生瑞、胡承慧组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告周昊到庭参加了诉讼，被告周世煌经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周世煌因做生意急需资金周转分别于2012年8月15日、2012年12月16日向原告周昊借款人民币共计300000元，并分别向原告出具了书面借条，两次借款，双方均约定月按利率2%计算利息。借款发生后，被告按约定支付利息至2013年7月。其后被告一直未履行还款付息义务。为此，原告周昊诉至法院，要求判令被告周世煌偿还借款本金300000元，利息168000元（计算至2015年12月），同时要求被告承担本案的诉讼费用。
原告周昊为支持其主张，向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件一份，证实原告主体适格。
被告周世煌于2013年11月14日出具借条，借条上载明“今借到周昊人民币拾万整，月息两分，按月结清，期限一年（此款于2102年8月15日借支，利息已结至2013年7月份）借款人：周世煌。还款计划：1、利息8至12月份利息在2013年12月16日还清；2、2014年12月16日归还本金”，证实被告周世煌2102年8月15日向原告借款人民币100000元，双方约定按月利率2%计算利息的事实。
中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书一份，证实原告于2012年8月15日通过中国邮政储蓄银行个人账户向被告周世煌个人账户转帐100000元的事实。
被告周世煌于2013年11月14日出具的借条，借条上载明“今借到周昊人民币贰拾万整（此款于2102年12月16日借支，月息两分。）按月结算，（利息已结至2013年7月份）借款人：周世煌。还款计划：1、利息8至12月份利息在2013年12月16日还清；2、2014年3月16日归还本金100000元，3、2014年5月16日归还100000元”。证实被告周世煌向原告借款人民币200000元，双方约定按月利率2%计算利息的事实。
5、中国邮政银行转帐凭单一份，证实原告于2012年12月16日原告通过中国邮政储蓄银行个人账户向被告个人账户转帐200000元的事实。
被告周世煌未到庭参与诉讼，也末向法庭提交证据和答辩状。
原告提供的证据，系原件，且来源合法，与待证事实具有关联性，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告提供的证据放弃质证与抗辩权利，本院依法对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：原告周昊与被告周世煌系朋友关系。2012年8月上旬，被告周世煌以做生意急需资金周转为由找到原告周昊，欲向其借款人民币100000元。原告同意后，于2012年8月15日通过中国邮政储蓄银行个人账户向被告周世煌个人账户转帐100000元，被告周世煌于当日向原告出具了书面借条，双方约定按月利率2%计算利息。
2012年12月上旬，被告周世煌再次以做生意急需资金周转为由找到原告周昊，欲向其借款人民币200000元。原告同意后，于2012年12月16日通过中国邮政储蓄银行个人账户向被告周世煌个人账户转帐200000元，被告周世煌于当日向原告出具了书面借条，双方再次约定该笔借款按月利率2%计算利息。
借款发生后，被告周世煌按约定向原告支付利息至2013年7月。其后就未履行还款付息义务。
2013年11月14日，原、被告双方经过协商，就还款事项达成协议，约定2013年8至12月份利息在2013年12月16日还清，2014年3月16日归还原告本金100000元，2014年5月16日归还原告本金100000元，2014年12月16日归还原告本金100000元，2014年利息按约定继续计算。当日，被告重新向原告出具了书面借条，并在借条上注明了还款计划。
还款协议达成后，被告并未按约定履行还款付息义务，2015年11月12日，原告周昊诉至法院，要求判令被告周世煌偿还借款本金300000元，利息168000元（利息以300000元本金为基数，按月利息2%计算，自2012年8月份开始到2015年12份止），同时要求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：被告周世煌向原告周昊借款，双方达成的借款协议，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。现被告周世煌拖延支付借款，已侵犯原告的合法权益，构成违约。原告要求被告偿还借款300000元本金的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息168000元的诉请，符合双方的约定，亦不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告周世煌于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告周昊借款人民币本金300000元，利息168000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8320元，由被告周世煌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 胡承慧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 熊慢青