内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2921刑初137号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人蒋凤成，男，1973年8月7日出生，汉族，初中文化，系阿拉善盟亿盛矿业有限责任公司法定代表人，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。因犯非法拘禁罪于2012年11月26日被内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑1年5个月，缓刑2年。2014年5月29日因涉嫌合同诈骗罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年6月20日被阿拉善左旗公安局取保候审，2015年6月20日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年12月21日经本院决定由阿拉善左旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
辩护人张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2015]234号起诉书指控被告人蒋凤成犯合同诈骗罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院于2016年3月11日作出一审判决后，被告人蒋凤成不服依法提起上诉，阿拉善盟中级人民法院以（2016）内29刑终10号刑事裁定撤销（2015）阿左刑二初字第88号刑事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，阿拉善左旗人民检察院检察员许德善、旭仁花出庭支持公诉，被告人蒋凤成及其辩护人张少华到庭参加诉讼。因公诉机关需补充侦查，本案延期审理一个月。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2011年9月17日，被告人蒋凤成通过赵某与山东青岛宏泰裕丰投资发展有限公司法定代表人李某签订了煤矿联营工程合同和铁矿承包经营合同。联营工程合同约定蒋凤成将阿拉善左旗宗别立镇光明嘎查上田确台沟露天煤矿（乌巴公路314线K83-000+83+850D段）的剥离、治理及复垦工程转包给青岛宏泰裕丰公司。承包经营合同约定蒋凤成的亿盛公司将阿拉善左旗腾格里道玉济敖包北铁矿6平方公里的开采及生产经营权（包括地下资源）转让给青岛宏泰裕丰公司，要求山东青岛宏泰裕丰投资发展有限公司先行付款人民币1300万元（其中铁矿付款人民币900万元，煤矿付款人民币400万元），付款后即可到煤矿开工生产。2011年9月20日至23日，山东青岛宏泰裕丰投资发展有限公司向蒋凤成的亿盛公司帐户共付款人民币1300万元。收到上述款项后，被告人蒋凤成将其中915.10万元用于阿拉善左旗宗别立镇光明嘎查上田确台沟露天煤矿工程，而只将其中的384.90万元用于阿拉善左旗腾格里道玉济敖包北铁矿工程。后阿拉善左旗腾格里道玉济敖包北铁矿因违法开采被责令停工，为此，山东青岛宏泰裕丰公司法定代表人李某要求被告人蒋凤成出示相关手续，蒋凤成提供了阿拉善岚山煤炭建材有限责任公司转让探矿权合同（阿拉善岚山煤炭建材有限责任公司法定代表人未签字，合同未生效）及伪造的阿拉善岚山煤炭建材有限责任公司转让阿拉善左旗腾格里道玉济北铁矿股权转让证明。内蒙古自治区阿拉善左旗国土局告知李某铁矿所有权属阿拉善岚山煤炭建材有限责任公司且只有探矿权，李某意识到被骗，向公安机关报案。案发前被告人蒋凤成共计退还被害人款物折价人民币130万元，实际骗取被害人共计人民币770万元。
为证实指控的事实，公诉机关在庭审中出示了受案登记表、被害单位报案材料及李某的陈述、证人证言、书证、被告人蒋凤成的供述等相关证据材料。
公诉机关认为，被告人蒋凤成以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒、虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人蒋凤成在缓刑考验期内被发现缓刑判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人蒋凤成对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，其行为不构成合同诈骗罪。
被告人辩护人的辩护意见为，一、被告人蒋凤成的行为不符合合同诈骗罪的犯罪构成要件。蒋凤成主观上没有非法占有他人财物的主观故意；客观上没有实施虚构事实、隐瞒真相的行为。公诉机关的指控事实不清、证据不足、适用法律错误，不能成立。二、对起诉书所指控案件事实部分的辩护意见：1、蒋凤成在与宏泰裕丰公司就道玉济北铁矿签订《承包经营合同》前已经向探矿权人岚山公司的授权委托人支付了400万元转让款中的310万元，岚山公司的法定代表人刘某某认可转让价款是400万元，且收到其中的200万元，该事实依法应予认定，蒋凤成享有涉案铁矿的处分权。但蒋凤成从未向李某提供过所谓的没有岚山公司盖章签字的转让合同。2、起诉书指控合同签订后，因道玉济铁矿违法开采被责令停工，蒋凤成向李某提供了铁矿的转让合同及股权转让证明，阿左旗国土局告知后李某才知道铁矿的所有权属于岚山公司且只有探矿权与案件事实不符，事实是在签订合同时李某对道玉济铁矿的现状是明知的。3、对本案所涉金额认定错误，违反禁止重复追究原则。起诉书认定的投入煤矿的915.1万元被黄某、代某某诈骗，在案发前，二被告人主动退还受害方130万元，合同诈骗金额认定为785.1万元，该事实已经生效的刑事判决认定。即使蒋凤成构成合同诈骗罪，其诈骗金额最多是384.9万元，减去以煤顶款的11.248万元，应为373.652万元，而公诉机关将已生效判决的诈骗金额重复计算，认定蒋凤成的诈骗金额为758.752万元。4、公诉机关认定蒋凤成构成隐瞒、虚构事实的证据主要有两份，一是没有岚山公司盖章签字的转让协议；二是股权转让证明。蒋凤成从来没有签过这样的转让协议，协议上蒋凤成的签字不是本人书写，亿盛公司、岚山公司的印章也是伪造的。但已支付大部分转让费，转让协议依法成立并生效是事实。而关于股权转让证明，究竟系谁伪造公诉机关没有证据证明，蒋凤成只认可在铁矿受阻时向李某提供过，与李某签订合同及付款没有关系。因此这两份证据不能证明蒋凤成在本案中实施虚构事实、隐瞒真相的行为。三、本案应当是普通的经济合同纠纷，而不是刑事案件。蒋凤成在与宏泰裕丰公司签订合同前已经支付了大部分的转让价款，取得了探矿林地使用权，探矿的详查资料、柱状图、国土局开工的函。合同签订后，蒋凤成积极履行合同，为了解决与施工队的纠纷，筹集近千万元资金支付给施工队。对于本案的承包合同，蒋凤成有基本履行合同的诚意，不能把民法中的违约行为当作是合同诈骗规定中的“没有实际履行能力”。蒋凤成与宏泰裕丰公司之间是民事纠纷，应当通过民事诉讼程序解决。公诉机关将普通的民事纠纷认定为合同诈骗属于法律适用错误。
经审理查明，被告人蒋凤成系阿拉善盟亿盛矿业有限责任公司（以下简称亿盛公司）的法定代表人。被告人蒋凤成通过代某某、那某与阿拉善左旗腾格里道玉济敖包北铁矿的探矿权人阿拉善岚山煤炭建材有限责任公司（以下简称岚山公司）达成探矿权转让协议，约定该铁矿探矿权转让价款为400万元，先行支付保证金200万元，全部价款付清后办理探矿权变更手续，双方未签订正式的书面协议。被告人蒋凤成共支付价款310万元，岚山公司法定代表人刘某某收到保证金200万元，未办理探矿权变更手续。被告人蒋凤成称岚山公司已将阿拉善左旗腾格里道玉济敖包北铁矿转让给亿盛公司，手续齐全，并提供了探矿权证复印件、国土部门的开工函以及探矿权转让协议（岚山公司未加盖公章、法定代表人未签字），2011年9月17日，蒋凤成以亿盛公司法定代表人的身份与青岛宏泰裕丰投资发展有限公司（以下简称宏泰裕丰公司）法定代表人李某签订《承包经营合同》约定，将其中6平方公里铁矿以1080万元转让给宏泰裕丰公司，宏泰裕丰公司享有该6平方公里铁矿的所有权，并有权转让、开采及生产经营（包括地下资源），直至该铁矿所有矿产开采完毕。宏泰裕丰公司先行付款900万元，剩余180万元在一年内付清。2011年9月23日，宏泰裕丰公司按照约定向亿盛公司帐户付款800万元，李某给蒋凤成支付100万元承兑汇票，并开始组织施工，后因以采代探铁矿资源，被国土部门查处。李某要求蒋凤成提交相关手续，蒋凤成提供了伪造的岚山公司转让阿拉善左旗腾格里道玉济北铁矿股权的证明。因工程始终无法正常施工，宏泰裕丰公司要求蒋凤成返还投资款，蒋凤成先后出具退款承诺书和赔偿协议，但未按照其承诺向宏泰裕丰公司退还投资款并赔偿损失。宏泰裕丰公司为承包阿拉善左旗腾格里道玉济敖包北铁矿工程向蒋凤成支付的900万元转让款中的384.90万元系蒋凤成诈骗所得，其余款项在黄某、代某某合同诈骗案中已做认定。至案发前，被告人蒋凤成向宏泰裕丰公司退还款物折价共计人民币11.2480万元，被告人蒋凤成实际骗取宏泰裕丰公司人民币373.6520万元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）被告人蒋凤成的供述证实：
2010年蒋凤成经何某某、代某某介绍，从岚山公司负责处理道玉济铁矿的那某处承包阿拉善左旗腾格里道玉济敖包北铁矿的探矿权，约定蒋凤成支付400万元，将探矿权证变更到亿盛公司名下，当时蒋凤成只是看了岚山公司的委托书，没有去岚山公司核实，一共给那某支付了330万元，那某给蒋凤成提供了图纸、详查地质资料和国土资源局铁矿项目开工函等探矿手续，之后因杨某某使用爆炸物品被责令停工。2011年6月蒋凤成从何某某、代某某、黄某处准备承包阿拉善左旗宗别立镇上田确台沟煤矿灭火工程。
2011年8月，杨某某介绍山东人吕某某、赵某投资蒋凤成的煤矿，在考察过煤矿的具体位置后，蒋凤成将黄某、代某某给其的确台沟煤矿灭火工程批文、贺兰山焦煤公司任命文件以及其与黄某签订的煤矿联营工程合同给吕某某、赵某看了。因为杨某某领着吕某某去看过铁矿，双方又谈了铁矿投资事宜，过了段时间，赵某给蒋凤成打电话说吕某某同意煤矿、铁矿都投资，蒋凤成前往山东与吕某某商谈了具体事宜，蒋凤成与宏泰裕丰公司法定代表人李某签订了煤矿联营工程合同和铁矿承包经营合同，双方约定付款后就可以先到煤矿开工。过了几天，李某来到阿拉善左旗，给蒋凤成付了300万元承兑汇票，又给亿盛公司帐户汇款1000万元，之后李某、赵某便组织工程机械及人员到光明嘎查确台沟煤矿开始施工，后因手续不全被政府部门责令停工，蒋凤成又让李某到腾格里道玉济北铁矿施工，最终又被国土部门责令停工，是因为只是批准探矿，不能开采。
蒋凤成收到宏泰裕丰公司的合同款后，将其中910万元给何某某、代某某、黄某支付阿拉善左旗宗别立镇上田确台沟煤矿灭火工程款，铁矿上用了一部分，给李某退还了130万元，还给了李某11万多元的煤。
（二）证人证言
1、证人吕某某的证言，证明2011年6月，赵某介绍吕某某与蒋凤成认识，蒋凤成谎称其在内蒙古阿拉善盟有手续齐全的煤矿和铁矿，因为缺少资金，正在寻求合作方，后经双方协商，李某和蒋凤成于2011年9月签订了两份合作合同，合同约定煤矿总价款6400万元，铁矿总价款1080万元，蒋凤成要求先付1300万元就可以进入煤矿开工。2011年9月20日，宏泰裕丰公司给蒋凤成汇款400万元，李某给了蒋凤成100万元承兑汇票，2011年9月23日宏泰裕丰公司分两次给蒋凤成汇款共计800万元，之后李某就组织工人准备开工，但是被当地国土部门告知煤矿没有手续，责令停工，之后宏泰裕丰公司组织工人到铁矿施工，因蒋凤成拖欠工人工资、机械租赁费等纠纷，至今没有开工。宏泰裕丰公司要求蒋凤成解决问题，蒋凤成与李某签订了赔偿协议，但是蒋凤成一直没有履行，也没有能力履行。蒋凤成曾经提供过一份其与岚山公司的铁矿转让协议，但是协议上没有岚山公司的公章，蒋凤成又提供了一份岚山公司的证明，证明岚山公司已经将铁矿转让给蒋凤成，后来宏泰裕丰公司了解到刘某某从来没有给蒋凤成出具过铁矿转让手续。
2、证人刘某某的证言，证明刘某某系岚山公司法定代表人，岚山公司享有腾格里道玉济敖包北铁矿的探矿权。2011年9月，段那某代表亿盛公司与刘某某协商探矿权转让事宜，双方约定以400万元的价格转让，价款付清后办理探矿权证变更手续，同时要求在办理变更手续期间不得进入矿区作业，当时双方起草了转让协议，但是亿盛公司的法定代表人蒋凤成没有出面，所以刘某某没有在转让协议上签字盖章，因此该协议没有生效，但是蒋凤成组织工人到矿上非法开采，被阿拉善左旗国土资源局责令停工，非法开采的责任由刘某某承担了，并且交了罚款。岚山公司没有给蒋凤成出具过将道玉济北铁矿转让给蒋凤成的任何证明，该铁矿的探矿权仍在岚山公司名下，也没有在2011年12月10日的股东会决议上加盖过公司印章，那个公章不是岚山公司的。
（三）书证
1、受案登记表，证明2013年7月3日，公安机关接到李某报案称2011年9月17日，蒋凤成以联营煤矿、承包铁矿为名与宏泰裕丰公司签订合同，骗取宏泰裕丰公司1300万元后，不能履行合同，且不退还资金，公安机关决定立案侦查。
2、被害单位报案材料及李某的陈述，证明宏泰裕丰公司报案称2011年6月，山东能源公司新汶矿业集团员工赵某向宏泰裕丰公司推荐阿拉善左旗宗别立镇光明嘎查上田确台沟露天煤矿和阿拉善左旗腾格里道玉济敖包北铁矿探矿开发工程，赵某还推荐了亿盛公司的法定代表人蒋凤成，蒋凤成称其投资设立的亿盛公司已经取得上述煤矿和铁矿的承包开采权，只是没有资金办理手续，欲寻求合作方进行合作，希望宏泰裕丰公司能够对上述项目进行投资，并承诺优厚回报，之后经过吕某某实地考察，并与蒋凤成具体协商，在蒋凤成提供了其与岚山公司的转让合同（只有亿盛公司公章和蒋凤成签名，没有岚山公司公章和法定代表人签名）、探矿证和煤矿的灭火工程政府批文后，宏泰裕丰公司法定代表人李某与亿盛公司法定代表人蒋凤成于2011年9月17日签订了铁矿的承包经营合同和煤矿的联营工程合同，铁矿承包经营合同约定合同总价款为1080万元，宏泰裕丰公司首付900万元，剩余180万元在1年内付清。煤矿联营工程合同约定合同总价款为6400万元，宏泰裕丰公司于2011年9月19日支付400万元，剩余款项分期付清。合同签订后，李某于2011年9月21日给亿盛公司汇款400万元，宏泰裕丰公司会计张某某于2011年9月23日给亿盛公司汇款800万元，李某于2011年9月23日将100万元承兑汇票（1张50万元，5张10万元）交给蒋凤成，蒋凤成给李某出具3张收款收据。之后在协商开工事宜时，蒋凤成告知铁矿项目暂时无法启动，只能先进行煤矿开采工作，2011年10月宏泰裕丰公司在组织施工设备搭建时，被当地国土资源局执法大队责令停工，宏泰裕丰公司要求退还全部投资款，蒋凤成于2011年11月17日出具退款承诺书，承诺于当月25日退还900万元承包款和124万元投入的费用，因未兑现承诺，蒋凤成又于2011年11月29日与宏泰裕丰公司签订赔偿协议，承诺将亿盛公司名下的腾格里道玉济敖包北铁矿、洗煤厂、机动车过户给宏泰裕丰公司作为赔偿，并承诺为宏泰裕丰公司办理其他矿产的手续，后经了解，上述财产并非亿盛公司所有。后蒋凤成又让李某组织人员到铁矿施工，还出具了一份证明，但是最终铁矿也没有干成。经过宏泰裕丰公司再三追索，于2011年12月追回130万元，剩余钱款一直推拖不付，在将资金转移、藏匿的同时编造谎言予以应对，后因蒋凤成下落不明，宏泰裕丰公司向公安机关报案。
3、宏泰裕丰公司企业法人营业执照、组织机构代码证、李某身份证复印件、亿盛公司企业机读档案登记资料、公司设立登记申请书、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、公司章程、验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、银行询证函、股东会决议、证明、房屋使用合同，证明宏泰裕丰公司和亿盛公司的相关企业信息，宏泰裕丰公司法定代表人为李某，亿盛公司法定代表人为蒋凤成，注册资本100万元。
4、岚山公司企业法人营业执照、组织机构代码证、探矿证转让合同书、刘某某和王福才身份证复印件、探矿权证，证明岚山公司的相关企业登记信息，岚山公司与王福才签订探矿证转让合同后取得阿拉善左旗腾格里道玉济敖包北铁矿的探矿权，勘察面积27.12平方公里。
5、承包经营合同，证明2011年9月17日亿盛公司法定代表人蒋凤成与宏泰裕丰公司法定代表人李某签订承包经营合同，约定亿盛公司将腾格里道玉济敖包北6平方公里铁矿以1080万元转让给宏泰裕丰公司，要求宏泰裕丰公司首付900万元，剩余180万元在一年内付清。
6、转让协议，证明蒋凤成持有的岚山公司与亿盛公司签订的关于阿左旗腾格里道玉济敖包北铁矿探矿权转让的协议，该协议上仅有亿盛公司公章和蒋凤成签名，岚山公司及其法定代表人刘某某没有盖章和签名。
7、开工报告、阿拉善左旗国土资源局阿左国土资函[2011]99号函件、责令停止违法行为通知书、行政处罚决定书，证明阿拉善左旗国土资源局于2011年7月20日发函同意阿拉善左旗腾格里道玉济敖包北铁矿详查项目开工，明确要求不允许以采代探违法勘察行为。2011年10月10日，因岚山公司不按照规定勘查方案施工，阿拉善左旗国土资源局下发通知书，责令立即停止在阿拉善左旗腾格里道玉济敖包北铁矿的一切违法勘察行为，撤出人员及设备，2011年11月22日，阿拉善左旗国土资源局决定对岚山公司处以10万元罚款。
8、伪造的证明一份，证明岚山公司于2011年8月22日出具证明将腾格里镇道玉济敖包北27.12平方公里铁矿股份转让给亿盛公司。蒋凤成签字确认该份证明是其本人向李某提供。
9、承诺书、赔偿协议，证明2011年11月17日，蒋凤成、代某某出具承诺书，承诺于当月25日将900万元承包款全部退还，并对投入的费用124万元进行赔偿。2011年11月29日，亿盛公司法定代表人蒋凤成与宏泰裕丰公司法定代表人李某签订赔偿协议，约定因亿盛公司未能提供合法有效手续批文的严重违约行为，致使双方签订的煤矿联营工程合同和铁矿承包经营合同无法履行，给宏泰裕丰公司造成了重大经济损失，亿盛公司自愿将其所有的阿拉善左旗腾格里道玉济敖包北27.12平方公里铁矿100%的股权及蒋凤成所有奔驰车一辆、丰田越野车一辆、洗煤厂及相应政府配属煤田资源一次性过户到宏泰裕丰公司名下，以此作为经济补偿。
10、协议书、过磅单，证明因蒋凤成欠宏泰裕丰公司款项，双方协议用煤顶账，以每吨320元计算，共计过磅351.5吨精煤，合计价款112480元。
11、银行承兑汇票、中国农业银行取款业务回单、中国建设银行客户回单、记帐凭证、收据，证明2011年9月20日，李某给亿盛公司汇款400万元，2011年9月23日，张某某给亿盛公司汇款两笔400万元，共计800万元，李某交给蒋凤成的100万元承兑汇票，其中1张50万元，5张10万元，蒋凤成出具3张收据，分别载明收到宏泰裕丰公司400万元、100万元承兑汇票、800万元。蒋凤成于2011年6月5日付何某某305.10万元，2011年9月23日给黄某汇款500万元，代某某于2011年9月23日收到蒋凤成的100万元承兑汇票。
12、内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2012）阿左刑一初字第117号、（2013）阿左刑二初字第42号刑事判决书、内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2013）阿刑二终字第15号刑事裁定书，证明蒋凤成因涉嫌非法拘禁罪，于2012年11月26日被判处有期徒刑1年5个月，缓刑2年。2011年8月，黄某、代某某伪造相关文书，以不存在的“阿拉善左旗宗别立光明嘎查上田确台沟露天煤矿剥离、治理及复垦工程”项目，与蒋凤成签订联营工程合同，骗取蒋凤成和山东青岛宏泰裕丰投资发展有限公司现金及承兑汇票等共计人民币915.10万元，黄某、代某某共退还130万元。黄某、代某某因犯合同诈骗罪于2013年11月15日被阿拉善左旗人民法院判处刑罚。黄某、代某某不服一审判决，上诉至阿拉善盟中级人民法院，二被告人在二审过程中撤回上诉。
13、常住人口基本信息，证明蒋凤成出生于1973年8月7日，系成年人等身份情况。
以上证据真实可信，足以认定。
经本院审查，对被告人蒋凤成提出对公诉机关出示的股东会决议不予认可，称其没有见过，且该证据中所加盖两枚公章均存在缺字现象的辩解意见；及对公诉机关出示证明，证实系蒋凤成伪造不予认可的辩解意见，因公诉机关不能提交其他证据证实该份决议、证明系蒋凤成伪造，故对蒋凤成的辩解意见，本院予以采纳。
辩护人当庭出示的委托书、收条、银行转账凭证、探矿权证、阿拉善左旗国土资源局阿左国土资函[2011]99号函件、证据保存通知书、行政处罚通知书、使用林地申请表、领取草原补偿费明细表、阿拉善左旗林业局文件、银行缴款单、发票、协议书、过磅单、刘某某的询问笔录等证据，用以证明蒋凤成取得了涉案铁矿所有权。经查，蒋凤成与岚山公司虽未签订正式书面的转让协议，但被告人蒋凤成向岚山公司交纳过转让费310万元，岚山公司法定代表人刘某某实际收取保证金200万元，但因未足额交纳约定的转让费400万元，而未办理探矿权变更手续，蒋凤成并未实际取得该铁矿的探矿权；且阿拉善左旗国土资源局阿左国土资函[2011]99号函件明确要求不允许以采代探违法勘察行为，蒋凤成无权就该矿与宏泰裕丰公司签订转让合同，更无权赋予宏泰裕丰公司享有根本无法实现的采矿权，故对辩护人主张以上证据证明蒋凤成取得了涉案铁矿所有权的示证目的，本院不予采纳。辩护人当庭出示的蒋凤成、代某某、何某某与李某、赵某、周文德之间的协议书，赵怀义与高家富、齐明阳、王宝河、周凯、王立军之间的协议书、收条、银行转款凭证、借款凭证等证据，与本案无关，本院不予采信。辩护人当庭出示阿拉善盟中级人民法院民事判决书、执行通知书，阿拉善左旗人民法院民事判决书，提出以上证据证明蒋凤成主观上没有非法占有被害人1300万元的故意，其示证目的与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人蒋凤成以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。合同诈骗罪在主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的，客观方面表现为在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，且数额较大的行为。行为人明知自己没有履行合同的实际能力或者担保，故意制造假象使与之签订合同的人产生错觉，“自愿”的与行骗人签订合同，从而达到骗取财物的目的，这是利用合同进行诈骗犯罪在客观方面的主要特征。被告人蒋凤成明知自己尚未取得阿拉善左旗腾格里道玉济敖包北铁矿的探矿权，且阿拉善左旗国土资源局关于该矿详查项目开工函件明文规定，不允许以采代探违法勘查行为，蒋凤成仍然提供探矿权转让协议，骗取宏泰裕丰公司的信任，与之签订承包经营合同，赋予其根本无法实现的采矿权，诱使宏泰裕丰公司履行合同，在合同履行过程中因以采代探被国土部门查处，蒋凤成提供伪造的岚山公司转让阿拉善左旗腾格里道玉济北铁矿股权的证明蒙蔽被害人，将合同款非法占有，之后又采取签署承诺书及赔偿协议等方式，推拖敷衍被害人，导致涉案款项无法追回，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件。被告人蒋凤成及其辩护人的无罪辩解及辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。对于辩护人辩称，公诉机关认定蒋凤成合同诈骗金额违反禁止重复追究的原则，将已被生效判决认定的诈骗金额重复计算，应当以起诉书认定的用于铁矿的384.90万元作为合同诈骗数额。经查，宏泰裕丰公司给亿盛公司支付预付款1300万元，蒋凤成将其中的915.10万元用于煤矿，该915.10万元已经生效的刑事判决认定系被黄某、代某某合同诈骗，向被害人退还130万元之后，合同诈骗金额认定为785.10万元；而另384.90万元系蒋凤成通过与宏泰裕丰公司签订、履行对道玉济敖包北铁矿的承包经营合同的诈骗所得，故本院对辩护人的辩护意见予以采纳。在案发前蒋凤成以煤抵债的11.248万元，应当从诈骗金额中扣除。公诉机关指控被告人蒋凤成的犯罪金额，应予纠正。被告人蒋凤成在缓刑考验期内发现缓刑判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋凤成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000.00元；撤销本院（2012）阿左刑一初字第117号刑事判决对被告人蒋凤成所宣告的缓刑，原判有期徒刑一年五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币200000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二○一五年十二月二十一日起至二○二七年三月二十一日止。罚金限自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人蒋凤成退赔被害单位青岛宏泰裕丰投资发展有限公司373.652万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 塔 娜
审 判 员 图 雅
人民陪审员 王国林
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邱进睿