wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5362号
原告浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。
法定代表人高海浩，社长。（未到庭）
委托代理人邢ＸＸ，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第62726号《关于第18560603号“媒立方MEDIACUBE及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月26日。
本院受理时间：2017年7月18日。
开庭审理时间：2017年8月3日。
被告以原告申请注册的第18560603号“媒立方MEDIACUBE及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标的英文部分“MEDIACUBE”与第17908046号“medicube”商标（简称引证商标二）“medicube”的字母组成相近，两商标已构成近似商标。诉争商标指定使用的外包商提供的信息技术服务、工业品外观设计、电子数据存储等服务与引证商标二核定使用的技术咨询等服务属于类似服务，因此，诉争商标与引证商标二已构成使用在类似服务上的近似商标。原告提交的证据材料亦不足以否定混淆误认存在的可能性。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在文字组成、含义、读音等方面区别明显，不构成近似商标标志；二、诉争商标指定使用的“技术研究、电子数据存储、软件运营服务（SaaS）”服务与引证商标二核定使用服务不属于相同或类似服务；三、诉争商标经原告长期使用，在业内已经具备了相当高的知名度，不会导致消费者混淆误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18560603。
3.申请日期：2015年12月9日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4216；4220）：外包商提供的信息技术服务；工业品外观设计；电子数据存储；技术研究；计算机软件设计；软件运营服务（SaaS）；计算机软件咨询。
二、引证商标二
1.注册人：北京弘泰安康医药科技有限公司。
2.注册号：17908046。
3.申请日期：2015年9月16日。
4.初审公告日期：2016年7月27日。
5.注册公告日期：2016年10月28日。
6.专用权有效期至：2026年10月27日。
7.标识：
8.核定使用服务（第42类，类似群4209；4212；4216；4220）：技术咨询；临床试验；包装设计；信息技术咨询服务；通过网站提供计算机技术和编程信息；云计算；计算机软件设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎；。
三、其他事实
国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：驳回诉争商标在第42类：“外包商提供的信息技术服务，工业品外观设计，电子数据存储，技术研究，计算机软件设计，软件运营服务（SaaS），计算机软件咨询”服务上的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在诉讼过程中，原告提交了“medicube”词语解释、引证商标二权利人和商标注册情况、引证商标二使用情况、诉争商标使用情况以及原告相关荣誉等证据材料，以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标及引证商标二商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，基于查明的事实，本案引证商标二的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，本案审理应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用法律错误，本院予以纠正。
本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
诉争商标为“媒立方MEDIACUBE及图”，其中英文部分“MEDIACUBE”是诉争商标的显著识别部分之一，与引证商标二“medicube”相比对，字母构成、读音等方面均相近，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用服务与引证商标二核定使用服务在服务目的、内容、方式等方面相同或存在较大关联，属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标二共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认。原告提交的使用证据不足以证明诉争商标经使用具有较高的知名度，可以与引证商标二核定使用服务来源相区分。诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十一条的有关规定。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似、服务类似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 渠继英
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5362号原告浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人高海浩，社长。（未到庭）委托代理人邢ＸＸ，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第62726号《关于第18560603号“媒立方MEDIACUBE及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年5月26日。本院受理时间：2017年7月18日。开庭审理时间：2017年8月3日。被告以原告申请注册的第18560603号“媒立方MEDIACUBE及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标的英文部分“MEDIACUBE”与第17908046号“medicube”商标（简称引证商标二）“medicube”的字母组成相近，两商标已构成近似商标。诉争商标指定使用的外包商提供的信息技术服务、工业品外观设计、电子数据存储等服务与引证商标二核定使用的技术咨询等服务属于类似服务，因此，诉争商标与引证商标二已构成使用在类似服务上的近似商标。原告提交的证据材料亦不足以否定混淆误认存在的可能性。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在文字组成、含义、读音等方面区别明显，不构成近似商标标志；二、诉争商标指定使用的“技术研究、电子数据存储、软件运营服务（SaaS）”服务与引证商标二核定使用服务不属于相同或类似服务；三、诉争商标经原告长期使用，在业内已经具备了相当高的知名度，不会导致消费者混淆误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18560603。3.申请日期：2015年12月9日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4216；4220）：外包商提供的信息技术服务；工业品外观设计；电子数据存储；技术研究；计算机软件设计；软件运营服务（SaaS）；计算机软件咨询。二、引证商标二1.注册人：北京弘泰安康医药科技有限公司。2.注册号：17908046。3.申请日期：2015年9月16日。4.初审公告日期：2016年7月27日。5.注册公告日期：2016年10月28日。6.专用权有效期至：2026年10月27日。7.标识：8.核定使用服务（第42类，类似群4209；4212；4216；4220）：技术咨询；临床试验；包装设计；信息技术咨询服务；通过网站提供计算机技术和编程信息；云计算；计算机软件设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎；。三、其他事实国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：驳回诉争商标在第42类：“外包商提供的信息技术服务，工业品外观设计，电子数据存储，技术研究，计算机软件设计，软件运营服务（SaaS），计算机软件咨询”服务上的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了“medicube”词语解释、引证商标二权利人和商标注册情况、引证商标二使用情况、诉争商标使用情况以及原告相关荣誉等证据材料，以证明诉争商标的可注册性。上述事实，有诉争商标及引证商标二商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，本案引证商标二的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，本案审理应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用法律错误，本院予以纠正。本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”诉争商标为“媒立方MEDIACUBE及图”，其中英文部分“MEDIACUBE”是诉争商标的显著识别部分之一，与引证商标二“medicube”相比对，字母构成、读音等方面均相近，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用服务与引证商标二核定使用服务在服务目的、内容、方式等方面相同或存在较大关联，属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标二共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认。原告提交的使用证据不足以证明诉争商标经使用具有较高的知名度，可以与引证商标二核定使用服务来源相区分。诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十一条的有关规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似、服务类似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  渠继英二〇一七年十一月二十一日法官 助理  侯李可书 记 员  王 爽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第3283号
原告宁夏金桥小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇东龙商业街7号楼74-76号。
法定代表人姬卫东，该公司董事长。
委托代理人徐林，宁夏辅德律师事务所律师。
被告赵文峰，男，汉族，1977年2月10日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告黎占虎，男，汉族，1967年12月7日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨晓军，男，汉族，1976年5月25日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏金桥小额贷款有限公司与被告赵文峰、黎占虎、杨晓军小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐林到庭参加了诉讼，被告赵文峰、黎占虎、杨晓军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，原告与三被告签订借款合同和保证合同，合同约定由原告向被告赵文峰提供借款150000元，借款期限为2013年6月17日至2013年12月17日，借款月利率1.5%，逾期还款的利率上浮100%。被告黎占虎、杨晓军为以上借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期后的2年。合同签订后原告已经按照约定履行了义务，但借款到期后，原告多次追要本金及利息无果，特向我院提起诉讼，请求判令：1、被告赵文峰向原告偿还借款本金150000元，并支付利息90600元（按月利率2%计算自2013年6月17日至2015年12月9日止），两项共计240600元，并承担2015年12月10日起至判决确定给付之日止的利息；2、被告黎占虎、杨晓军对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
1、借款合同1份。证明2013年6月17日被告赵文峰向原告借款150000元。约定借款期限为6个月，月利率1.5%，逾期还款利率上浮100%的事实；
2、保证合同1份。证明被告黎占虎、杨晓军对借款人赵文峰的借款承担连带清偿责任的事实；
3、借款凭证1份，证明2013年6月17日原告向被告赵文峰发放借款150000元的事实。
被告赵文峰、黎占虎、杨晓军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状或证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借款合同、保证合同、借款凭证，能够证实原告向被告赵文峰提供借款150000元，期限为自2013年6月17日至2013年12月17日止共6个月，逾期还款的利率上浮100%。被告黎占虎、杨晓军对上述借款本金及利息提供连带保证担保，保证期间为借款到期日后的2年，以及原告已经按约向被告赵文峰实际支付借款150000元的事实，对以上证据本院予以采信。
经审理查明，2013年6月17日，被告赵文峰向原告借款150000元，借款期限为2013年6月17日至2013年12月17日止，月利率为1.5%，逾期还款的利率上浮100%。担保方式为保证，被告黎占虎、杨晓军以担保人的身份在保证合同上签字并捺印。借款到期后被告赵文峰并没有按照合同约定偿还本金及利息，被告黎占虎、杨晓军亦未履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告和被告赵文峰之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告应当偿还借款，故本院对原告主张被告赵文峰偿还借款本金150000元的诉求予以支持；原告主张被告赵文峰按2%的月利率清偿利息的诉请，因该利率计算标准符合法律规定，故对该诉请本院予以支持；原告请求被告黎占虎、杨晓军对借款本金及利息承担连带清偿保证责任的诉请，因被告黎占虎、杨晓军自愿提供连带保证担保且未超出保证期间，故本院亦予以支持；被告赵文峰、黎占虎、杨晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文峰于本判决生效后十日内向原告宁夏金桥小额贷款有限公司偿还借款本金150000元并支付利息（利息按照月利率2%自2013年6月17日计算至判决确定给付之日）；
被告黎占虎、杨晓军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告黎占虎、杨晓军承担连带清偿责任后有权利向被告赵文峰追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4909，由被告赵文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 吕海涛
人民陪审员 张蓝之
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执284号
执行人 ： 杨 娜
执行人
杨娜诈骗一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年3月21日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人杨娜退交的赃款20000元，依比例还发被害人崔某、姚某、于某；作案工具三星牌手机两部、银行卡两张（查无余款），依法没收的财产部分予以执行。本院于2016年3月21日立案执行，执行标的总额为20000元。被执行人杨娜现已将退交的赃款20000元交至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391刑初1号刑事判决书中所确定的退交赃款20000元的部分已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员王东升
二〇一六年三月二十三日
书记员丁虹
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9022民初408号
原告：覃小荣，男，1988年11月17日出生，壮族，住海南省屯昌县。
被告：王广平，男，1970年3月7日出生，汉族，住海南省屯昌县。
原告覃小荣与被告王广平合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告覃小荣于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
原告覃小荣因被告王广平现下落不明，又无法提供王广平的财产线索，认为本案诉讼风险过大。王广平在本案中的行为存在诈骗嫌疑，原告有意向派出所报案，追究王广平的刑事责任，根据“先刑后民”的原则，应等待派出所侦查结束后再向法院起诉。综合上述原因，原告向本院申请撤诉。本院认为，申请撤诉是原告其对诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃小荣撤诉。
审 判 长 陈 政
人民陪审员 胡诗林
人民陪审员 许明义
二〇一七年五月二十四日
法 官 助 理 侯松男
书 记 员 符政榆
---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省屯昌县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9022民初408号	原告：覃小荣，男，1988年11月17日出生，壮族，住海南省屯昌县。	被告：王广平，男，1970年3月7日出生，汉族，住海南省屯昌县。	原告覃小荣与被告王广平合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告覃小荣于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。	原告覃小荣因被告王广平现下落不明，又无法提供王广平的财产线索，认为本案诉讼风险过大。王广平在本案中的行为存在诈骗嫌疑，原告有意向派出所报案，追究王广平的刑事责任，根据“先刑后民”的原则，应等待派出所侦查结束后再向法院起诉。综合上述原因，原告向本院申请撤诉。本院认为，申请撤诉是原告其对诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院应予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告覃小荣撤诉。																											审 判 长 陈 政													人民陪审员 胡诗林													人民陪审员 许明义													二〇一七年五月二十四日													法 官 助 理 侯松男													书 记 员 符政榆																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11212号
原告：陈明，男，汉族，1978年8月2日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人：朱骏，浙江戈创律师事务所律师。
被告：蔡东伟，男，汉族，1972年3月8日出生，住杭州市余杭区。
被告：姚雪花，女，汉族，1978年2月2日出生，住杭州市余杭区。
原告陈明为与被告蔡东伟、姚雪花民间借贷纠纷一案,于2017年11月2日本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月25日对本案公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人朱骏到庭参加诉讼，被告蔡东伟、姚雪花经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明的诉讼请求：判令被告蔡东伟、姚雪花归还原告借款本金300万元，支付利息30万元（暂计算至起诉之日，之后按月息2%继续计算至付清之日）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告蔡东伟、姚雪花未作答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，2017年6月8日，蔡东伟出具《借条》一份，载明：今蔡东伟借款300万元，借款用途为流动资金周转，借款期限为17年6月8日至17年8月7日，借款月利率2%。在《借条》下部为《收条》，载明蔡东伟收到出借方陈明出借的人民币300万元。同日，陈明通过银行转账向蔡东伟汇款300万元。
另认定，蔡东伟与姚雪花于2003年11月26日结婚。
现陈明以蔡东伟未归还借款提起诉讼。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的借条、银行汇款凭证、《婚姻登记审查处理表》复印件及当事人陈述为证。
本院认为，根据现有证据，陈明与蔡东伟之间的借贷关系成立并有效。蔡东伟未按约定归还借款，陈明要求其归还借款本金并支付逾期利息，本院予以支持。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据陈明提交的现有证据，不足以认定本案债务为蔡东伟与姚雪花的共同债务。故陈明要求姚雪花承担共同还款责任，本院不予支持。本案中被告未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡东伟于本判决生效之日起十日内归还陈明借款300万元，并支付利息、逾期利息（以未还借款为基数，按年利率24%，从2017年6月9日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回陈明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16600元，财产保全申请费5000元，合计21600元，由蔡东伟负担。
原告陈明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二〇一八年四月十三日
书记员 江 晶
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初11212号原告：陈明，男，汉族，1978年8月2日出生，住杭州市拱墅区。委托代理人：朱骏，浙江戈创律师事务所律师。被告：蔡东伟，男，汉族，1972年3月8日出生，住杭州市余杭区。被告：姚雪花，女，汉族，1978年2月2日出生，住杭州市余杭区。原告陈明为与被告蔡东伟、姚雪花民间借贷纠纷一案,于2017年11月2日本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月25日对本案公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人朱骏到庭参加诉讼，被告蔡东伟、姚雪花经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明的诉讼请求：判令被告蔡东伟、姚雪花归还原告借款本金300万元，支付利息30万元（暂计算至起诉之日，之后按月息2%继续计算至付清之日）；判令被告承担本案诉讼费用。被告蔡东伟、姚雪花未作答辩，未向本院提供证据。经审理查明，2017年6月8日，蔡东伟出具《借条》一份，载明：今蔡东伟借款300万元，借款用途为流动资金周转，借款期限为17年6月8日至17年8月7日，借款月利率2%。在《借条》下部为《收条》，载明蔡东伟收到出借方陈明出借的人民币300万元。同日，陈明通过银行转账向蔡东伟汇款300万元。另认定，蔡东伟与姚雪花于2003年11月26日结婚。现陈明以蔡东伟未归还借款提起诉讼。以上事实有经庭审质证、并经本院认证的借条、银行汇款凭证、《婚姻登记审查处理表》复印件及当事人陈述为证。本院认为，根据现有证据，陈明与蔡东伟之间的借贷关系成立并有效。蔡东伟未按约定归还借款，陈明要求其归还借款本金并支付逾期利息，本院予以支持。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据陈明提交的现有证据，不足以认定本案债务为蔡东伟与姚雪花的共同债务。故陈明要求姚雪花承担共同还款责任，本院不予支持。本案中被告未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡东伟于本判决生效之日起十日内归还陈明借款300万元，并支付利息、逾期利息（以未还借款为基数，按年利率24%，从2017年6月9日起计算至款项还清之日止）；二、驳回陈明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16600元，财产保全申请费5000元，合计21600元，由蔡东伟负担。原告陈明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈颖浚二〇一八年四月十三日书记员  江 晶??
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执61号
申请执行人：王钢，男，1981年10月12日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：刘青山，男，1963年8月12日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行王钢与刘青山保证合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0826执61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年五月七日
书记员 王彦程
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执796号
申请执行人周淑华，女，汉族，1950年5月30日生，云南省昆明市人。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于周淑华与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1638号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人周淑华于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的4465.00元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行�程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1638号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何 敏
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1221号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:兰守华，女，1957年5月4日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告兰守华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规�，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 王胜宇
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 伟
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执47号
申请执行人：张某某。
被执行人：常德市鼎城区周家店镇瓦屋垱村村民委员会。
申请执行人张某某与被执行人常德市鼎城区周家店镇瓦屋垱村村民委员会建设工程合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初631号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某某于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人常德市鼎城区周家店镇瓦屋垱村村民委员会给付人民币6.06万元。
执行中，本院依法向申请人张某某送达举证责任及执行风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供（或虽已提供但提供财产线索不实）。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息（或虽查到有房产、车辆，但该xx已抵押，未能实际扣押等），被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院即将被执行人常德市鼎城区周家店镇瓦屋垱村村民委员会列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初631号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 郑 丹
二〇一七年七月十日
书记员 王中齐
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执47号申请执行人：张某某。被执行人：常德市鼎城区周家店镇瓦屋垱村村民委员会。申请执行人张某某与被执行人常德市鼎城区周家店镇瓦屋垱村村民委员会建设工程合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初631号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某某于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人常德市鼎城区周家店镇瓦屋垱村村民委员会给付人民币6.06万元。执行中，本院依法向申请人张某某送达举证责任及执行风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供（或虽已提供但提供财产线索不实）。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息（或虽查到有房产、车辆，但该xx已抵押，未能实际扣押等），被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院即将被执行人常德市鼎城区周家店镇瓦屋垱村村民委员会列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初631号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  王稳石审判员  郑 丹二〇一七年七月十日书记员  王中齐
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00460号
原告：叶朱应，男，1946年4月26日生，汉族，农民。
委托代理人：汪正江。
被告：涂立民，男，1970年2月28日生，汉族，农民。
原告叶朱应诉被告涂立民劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员徐华友适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告叶朱应的委托代理人汪正江到庭参加诉讼，被告涂立民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶朱应诉称：2008年农历8月，涂立民承包余井镇松岭至蓟河的村级公路修建工程，叶朱应受雇涂立民为其从事劳务。2013年2月3日，双方经结算，涂立民欠叶朱应劳务工资3500元，并出具了欠据。此后，经原告多次催讨，涂立民一直拖欠未付。故具状起诉，请求依法判决涂立民立即清偿欠款3500元及逾期银行利息。
涂立民未作答辩。
经审理查明：2008年9月（农历8月），涂立民承包余井镇松岭至蓟河的村级公路修建工程，叶朱应受雇于涂立民为其从事劳务。2013年2月3日，双方经结算，涂立民欠叶朱应劳务工资3500元，并出具了欠据。此后，经原告多次催讨，涂立民一直拖欠未付，以至成讼。本案在审理过程中，叶朱应放弃要求涂立民支付逾期银行利息。
上述事实，由叶朱应递交的欠据原件与其庭审陈述相互印证，本院应予认定。
本院认为：债务应当清偿。叶朱应与涂立民之间因雇佣关系形成的债权债务关系合法有效，涂立民应当及时清偿。故叶朱应要求涂立民立即清偿劳务工资3500元的诉讼请求，依法应予支持。本案在审理过程中，叶朱应放弃要求涂立民支付逾期银行利息，不违反法律规定，本院应予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂立民于本判决生效之日起十日内向原告叶朱应清偿劳务工资3500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告涂立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐华友
二〇一四年四月二日
书记员 桂美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00460号
原告：叶朱应，男，1946年4月26日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：汪正江，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：涂立民，男，1970年2月28日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告叶朱应诉被告涂立民劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员徐华友适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告叶朱应的委托代理人汪正江到庭参加诉讼，被告涂立民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶朱应诉称：2008年农历8月，涂立民承包余井镇松岭至蓟河的村级公路修建工程，叶朱应受雇涂立民为其从事劳务。2013年2月3日，双方经结算，涂立民欠叶朱应劳务工资3500元，并出具了欠据。此后，经原告多次催讨，涂立民一直拖欠未付。故具状起诉，请求依法判决涂立民立即清偿欠款3500元及逾期银行利息。
涂立民未作答辩。
经审理查明：2008年9月（农历8月），涂立民承包余井镇松岭至蓟河的村级公路修建工程，叶朱应受雇于涂立民为其从事劳务。2013年2月3日，双方经结算，涂立民欠叶朱应劳务工资3500元，并出具了欠据。此后，经原告多次催讨，涂立民一直拖欠未付，以至成讼。本案在审理过程中，叶朱应放弃要求涂立民支付逾期银行利息。
上述事实，由叶朱应递交的欠据原件与其庭审陈述相互印证，本院应予认定。
本院认为：债务应当清偿。叶朱应与涂立民之间因雇佣关系形成的债权债务关系合法有效，涂立民应当及时清偿。故叶朱应要求涂立民立即清偿劳务工资3500元的诉讼请求，依法应予支持。本案在审理过程中，叶朱应放弃要求涂立民支付逾期银行利息，不违反法律规定，本院应予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂立民于本判决生效之日起十日内向原告叶朱应清偿劳务工资3500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告涂立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐华友
二〇一四年四月二日
书记员 桂美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初39号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人窦国齐，男，1981年10月18日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，务工,住河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯危险驾驶于2017年11月21日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津�检公诉刑诉[2017]748号起诉书指控被告人窦国齐犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人窦国齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年9月13日晚23时许,被告人窦国齐醉酒后驾驶豫Ｓ×××××号启辰牌小型轿车在天津市津南区靓丽互动KTV门前由南向北倒车时,其所驾车辆左侧后部与被害人王某1停放的津Ａ×××××号锋范牌小型轿车右侧后部相撞,致两车损坏。经被害人王某1报警,被告人窦国齐在现场等候公安机关归案。经血液乙醇含量检验,被告人窦国齐血液中乙醇含量为243.1mg/100m1。经公安交管部门认定,被告人窦国齐承担事故全部责任,被害人王某2不承担事故责任。
案发后，被告人�国齐赔偿被害人王某1经济损失人民币5000元并取得谅解。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有案件来源、抓获经过，常住人口信息表，证人王某1的证言，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故协议书，损害赔偿凭证，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人窦国齐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人窦国齐具有以下量刑情节：其醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，依法对其从重处罚；其明知他人报警，仍在现场等候归案，后如实供述犯罪事实，属自首�依法从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，达成和解协议，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人窦国齐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冀军
二〇一八年一月九日
书记员 刘永博
速录员 韩远昭
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
�二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初26号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1973年9月30日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区。2004年2月10日，因犯抢劫罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2005年12月30日裁定释放。2017年6月24因本案被刑事拘留，因吸毒成瘾、患有严重疾病看守所不予羁押，于同日变更强制措施为取保候审。
被告人王某某，男，1974年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区。2007年5月10日因犯妨害公务罪，被昆明市盘龙区人民法院判处拘役四个月，2007年5月19日刑满释放。2017年6月24因本案被刑事拘留，因吸毒成瘾、患有严重疾病，于同日变更强制措施为取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]1548号起诉书指控被告人谢某某、王某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员兰珊出庭支持公诉，被告人谢某某、王某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人谢某某、王某某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2017年6月18日14时许，被告人谢某某、王某某骑电动车到昆明市西山区阳光花园小区中国移动营业厅，被告人王某某假装和保安聊天，转移保安注意力，被告人谢某某趁机进入营业厅内盗走一部全新VI**手机、一部金色OPPO手机，后二人骑电动车到东华小区，分别以1100元和600元的价格将两部手机卖给路边男子。经鉴定，VIVO手机价值2190元，OPPO手机价值1180元。被盗手机未追回。
公诉机关认为被告人谢某某、王某某无视国法，盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人为吸食毒品二实施盗窃，且有犯罪前科，应从重处罚。建议判处二被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人谢某某、王某某出示了以下证据：户籍证明及前科材料、抓获经过、报案材料及被害人陈述、二被告人的供述、证人证言、接受证据清单及书证、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见及鉴定意见告知书、派出所办案区使用情况、情况说明等相关书证、视听资料。
上述证据均经当庭质证。被告人谢某某、王某某对上述指控证据均无异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2017年6月18日14时许，被告人谢某某、王某某骑电动车到昆明市西山区阳光花园小区中国移动营业厅，被告人王某某假装和保安聊天，转移保安注意力，被告人谢某某趁机进入营业厅内盗走一部全新VI**手机、一部金色OPPO手机。后二人骑电动车到东华小区，分别以人民币1100元和600元的价格将两部手机销赃。经鉴定，VIVO手机价值人民币2190元，OPPO手机价值人民币1180元。被盗手机均未追回。
本院认为：被告人谢某某、王某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某某、王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人谢某某、王某某系共同犯罪，二人在共同犯罪中作用相当，均系主犯。被告人谢某某、王某某归案后如实供述自己的犯罪行为，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的合法财产权利不受非法侵犯、惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
三、继续追缴涉案财物发还被害人。违法所得人民币1700元予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周玉波
人民陪审员 东门丽
人民陪审员 邝 昕
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 臧梦迪
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1038号
申请执行人:程奕梅，女，1974年3月12日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人程奕梅依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第63号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2443.64元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1416号
申请执行人：南京万荣海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号A502室。
法定代表人：王吓明，该公司总经理。
委托代理人：沈艳，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被执行人：浙江中拓实业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦3幢403、404室。
法定代表人：冯兴来。
被执行人：冯兴来，男，1953年8月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
本院在执行南京万荣海运有限公司与浙江中拓实业有限公司、冯兴来航次租船合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、土地使用权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年5月2日，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2017年5月9日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙72执1416号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张东峰
代理审判员 夏关根
代理审判员 王连生
二〇一七年五月十五日
代书 记员 陈 怡
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2016）浙72执1416号申请执行人：南京万荣海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号A502室。法定代表人：王吓明，该公司总经理。委托代理人：沈艳，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：浙江中拓实业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦3幢403、404室。法定代表人：冯兴来。被执行人：冯兴来，男，1953年8月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。本院在执行南京万荣海运有限公司与浙江中拓实业有限公司、冯兴来航次租船合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、土地使用权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年5月2日，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2017年5月9日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙72执1416号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张东峰代理审判员  夏关根代理审判员  王连生二〇一七年五月十五日代书 记员  陈 怡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07996-1号
原告重庆广森建筑材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路31号华宇名都城14-29-1，组织机构代码78424656-9。
法定代表人陈域。
被告张雄，男，汉族，1970年10月8日生。
本院受理的重庆广森建筑材料有限公司与张雄民间借贷纠纷一案中，原告重庆广森建筑材料有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆广森建筑材料有限公司撤回对被告张雄的起诉。
本案案件受理费275元，公告费350元，共计625元，由原告重庆广森建筑材料有限公司负担。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐家佳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4595号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人包春，男，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人韩艳芹，女，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人韩艳军，男，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人蔡树林，男,蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人鲍艳红，女，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第2882号民事判决书(案由金融借款合同纠纷一案)，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人蔡树林，韩艳军在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为622976XXXXXXXXX,622976YYYXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人蔡树林，韩艳军在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号622976XXXXXXXXX,622976YYYXXXXXX的存款ZZZ元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人蔡树林，韩艳军在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号622976XXXXXXXXX,622976YYYXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年七月二十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4595号之三
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人包春，男，1962年1月7日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人韩艳芹，女，1967年11月20日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人韩艳军，男，1972年7月30日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人蔡树林，男，1975年9月22日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人鲍艳红，女，1980年10月23日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第2882号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人蔡树林在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyyyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人蔡树林在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyyyyyy。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月二日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4595号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人包春，地址翁牛特旗。被执行人韩艳芹，地址翁牛特旗。被执行人韩艳军，地址翁牛特旗。被执行人蔡树林，地址翁牛特旗。被执行人鲍艳红，地址翁牛特旗。本院于2016年5月9日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请包春、韩艳芹、韩艳军、蔡树林、鲍艳红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人包春韩艳芹韩艳军蔡树林鲍艳红应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款80000.0元，承担执行费1100.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人包春韩艳芹韩艳军蔡树林鲍艳红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第4595号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一六年五月九日书记员  李大伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8121号
原告厦门市佰鸿物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦B层。
法定代表人洪雅萍，总经理。
委托代理人王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被告吴烜，男，1965年9月16日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人潘贵东、刘鹏，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告李骊文，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告林长华，男，1969年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市佰鸿物业管理有限公司与被告吴烜、李骊文、林长华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，发现该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
人民陪审员 高 川
人民陪审员 陈静虹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初2002号
原告施逢娟，女，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告磐安县征东工艺品厂，住所地：浙江省磐安县方前镇方前村影剧院。
投资人方征东。
被告方征东，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告施逢娟与被告磐安县征东工艺品厂、方征东追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，原告诉请：两被告向原告支付劳动工资8640元，并支付起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止逾期付款利息损失，本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告施逢娟于2015年开始到磐安县工艺品厂上班，工资按天计算。2017年8月7日，双方对所欠工资进行结算并出具《磐安县工艺品厂工资清单》一份，明确记载2016年6月至2017年3月共欠原告工资8640元，该工资至今未付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告磐安县工艺品厂于本判决生效之日起十日内向原告施逢娟支付工资8640元及利息损失（利息从2017年11月9日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至款清日止）。
二、如被告磐安县工艺品厂的财产不足以清偿上述债务，则被告方征东以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回原告施逢娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 包丽霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌八民三初字第0512号
原告赵某
原告胡某
被告赵某
本院在审理原告赵某、胡某诉被告赵某赡养纠纷一案中，二原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某、胡某撤回起诉。
案件诉讼费用100·00元由原告负担。
审判员 韩凤才
二〇一〇年三月二十九日
书记员 石婧东
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初42号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人郑德荷，男，1971年12月7日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务农，住霞浦县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月2日投案，同年10月23日被霞浦县公安局取保候审，同年12年26日被霞浦县人民检察院取保候审，2018�1月24日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]27号起诉书指控被告人郑德荷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人郑德荷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2017年5月的一天，施某（另案处理）在霞浦县松港街道二桥下109号门口，盗走林某停放在该处的五羊本田牌二轮摩托车1辆。之后，被告人郑德荷明知该车是施某盗窃所得，仍以人民币2000元的价格向施某购买自用。经霞浦县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币7241元。
2017年8月2日，被告人郑德荷向霞浦县公安局投案，并主动上交其向�某购买的二轮摩托车，后公安机关将该被盗摩托车返还车主林某。
上述事实，被告人郑德荷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、林某证言及辨认笔录，霞浦县公安局出具的到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人郑德荷户籍证明，被告人郑德荷辨认笔录、辨认现场笔录、辨认现场照片、指认赃物照片，霞浦县价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑德荷明知是施某盗窃来的车辆，仍予以购买，价值达人民币7241元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑德荷犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人郑德荷买赃自用，且在案发后主动向公安机关上缴赃车，并已由�安机关返还给车主，可酌情从轻处罚。结合审前社会调查评估报告，对被告人郑德荷可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告人郑德荷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 缪素秋
人民陪审员 曾凤杰
二〇一八年三月八日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》:
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告刑缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条(?javascript:SLC(13912,0)?)�知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百一十二条(?javascript:SLC(17010,312)?)的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百一十二条(?javascript:SLC(17010,312)?)规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》为依法惩治与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关的犯罪活动，根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)、刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)等有关法律的规定，现对办理这类案件具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条(?javascript:SLC(13912,0)?)明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百一十二条(?javascript:SLC(17010,312)?)的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百一十二条(?javascript:SLC(17010,312)?)规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条(?javascript:SFLC2(90984,4,5,0)?)行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1264号
原告：邦秋莲，女，1969年8月24日出生，汉族，现住会昌县。
被告：黄秀，女，1968年4月26日出生，汉族，住会昌县，
被告：许运金，男，1975年11月25日出生，汉族，住会昌县，
原告邦秋莲与被告黄秀、许运金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦秋莲到庭参加诉讼，被告黄秀、许运金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦秋莲向本院提出诉讼请求：1．判令被告尽快归还原告借款本金100000元及按约定利率计算利息。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄秀于2013年4月以生意周转为由向原告借款100000元，双方约定月息1500元，并立借据一张，借款初期被告能按时付息，从2015年10月起，被告以各种理由拒付利息。2016年9月11日，被告重新写了一张借条，期间原告多次向被告催取，被告均以各种借口拒绝归还。
被告黄秀、许运金未作答辩。
原告为其主张向法庭提交了证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、两被告婚姻登记信息复印件，证明两被告的婚姻关系；3、借条一张，证明被告向原告借款100000元的事实。上述证据被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，被告黄秀以资金周转为由向原告借款100000元。2016年9月11日，被告黄秀重新写下一张借条给原告。后经原告多次催取，两被告一直未还借款本金及利息。原告为维护合法权益，2017年8月7日诉至本院要求处理。
另查明，被告黄秀与被告许运金于2006年1月16日在会昌县民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，被告黄秀向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，在原告催收后及时还款。原告称双方口头约定借款月利率为15‰，借条中双方没有约定借款利息，原告也没有向法庭提交相关证据证明，故原告诉请借款月利率按15‰计算，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，借款利息应调整为年利率6%，由于借条中没有约定借款归还日期，则从原告主张权利之日起计算。被告许运金系被告黄秀之夫，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务进行处理”之规定，被告黄秀与被告许运金系夫妻关系，借款是夫妻关系存续期间发生的债务，系两被告夫妻共同债务，被告人许运金应承担债务的共同清偿责任。
被告黄秀经、许运金本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀偿还原告邦秋莲借款100000元及利息（自2017年8月7日起至还清之日止按年利率6%计算），限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告许运金对上述款项承担共同清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元,由被告黄秀、许运金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈旦平
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 张春玲
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 董淑璇
书 记 员 蔡江美
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初478号
原告：陕西天地人投资管理有限公司。
法定代表人：裴红友，该公司执行董事。
委托代理人：王小平，女。
被告：赵兴民，男，1957年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告陕西天地人投资管理有限公司诉被告赵兴民借款合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费4868元减半收取2434元，由原告陕西天地人投资管理有限公司负担。（此款原告已预交）
审判员 杨迎珍
二〇一六年三月十四日
书记员 宋 敏
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新密行初字第58号
原告张向前，男，汉族，1988年4月26日出生。
被告登封市公安局交通巡逻警察大队。住所地：登封市少林大道*号。
负责人姚和平。
委托代理人王志宏，登封市公安局交通巡逻警察大队工作人员。
委托代理人韩斐，登封市公安局交通巡逻警察大队工作人员。
原告张向前诉被告登封市公安局交通巡逻警察大队行政处罚一案。本院受理后，开庭审理之前，原告张向前向本院申请撤回起诉。本案现已终结。
在诉讼过程中，原告张向前以行政争议已经协调解决，诉讼目的已经达到为由，自愿向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张向前撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张向前负担。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 进
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初117号
原告葛宝玉，男，1974年4月15日，汉族，农民，广灵县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市桥东区建设东街*号欣盛家园南苑*号楼。
负责人丁黎，该公司总经理。
委托代理人赵薇薇，女，1980年12月2日出生，汉族，该公司职员。
原告葛宝玉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋财保张家口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛宝玉、被告太平洋财保张家口公司的委托代理人赵薇薇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告葛宝玉诉称，2015年6月2日，原告以76000元的价格购买了白清使用用邵三德名义上牌的京X号大众轿车一辆。本车一直由白清使用，并以白清的名义向被告公司投保了交强险和三责险等保险，三责险保险额为500000元。2015年7月10日18时34分许，刘秀梅驾驶原告的京X号轿车拉着原告沿广灵县梁庄乡梁庄村至曹庄村的公路由西向东行驶至与神南线交叉路口处右转弯时，与由北向南行驶至该处的张雪涛驾驶的无牌宗申125二轮摩托车碰撞后轿车掉入路东桥梁施工工地，造成施工人员张龙、王廷绪、梁海涛和摩托车驾驶人张雪涛受伤，梁海涛经抢救无效死亡的交通事故。经广灵县公安局交通警察大队认定，刘秀梅负事故的主要责任，张海涛负事故的次要责任。为了安抚死伤者家属，原告积极参与事故处理，赔偿了梁海涛家属505000元，加上救护车急诊费4294.6元，合计509294.6元；赔偿张雪涛96000元，加上救护车急诊费3272元，合计99272元；赔偿王廷绪104000元，加上救护车急诊费4133.1元，合计108133.1元；赔偿张龙343000元，加上救护车急诊费3267.8元，合计346267.8元；另外支付拖车费2800元，共计1065767.5元。事故发生在保险期间，故请求判令被告太平洋财保张家口公司在保险额内赔偿原告622000元。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、广灵县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生的事实和事故责任划分，刘秀梅无证驾驶，且违反了转弯车辆应当让直行车辆先行的规定，负事故主要责任，张雪涛负事故次要责任，其他人员无责任。事故小轿车车辆所有人葛宝玉。
2、交强险保险单和其它险保险单及保险条款，证明事故小轿车在被告太平洋财保张家口公司投保了机动车交强险和三责险等保险，其中三责险的保险额为500000元，事故发生在保险期间。
3、赔偿王廷绪的赔偿调解书、赔偿款收据、医疗费票据，证明刘秀梅和葛宝玉赔偿王廷绪108133.1元。王廷绪的医疗费票据14张，票面额35525元。
4、赔偿张雪涛的赔偿调解书、赔偿款收据、医疗费票据，证明刘秀梅和葛宝玉赔偿张雪涛99272元。张雪涛的医疗费票据7张，票面额32906.7元。
5、赔偿张龙的赔偿调解书、赔偿款收据、医疗费票据，证明刘秀梅和葛宝玉赔偿张龙346267.8元。张龙的医疗费票据11张，票面额3267.8元。
6、赔偿梁海涛家属的赔偿调解书、赔偿款收据、死亡证明、医疗费票据，证明刘秀梅和葛宝玉赔偿梁海涛家属509294.6元。梁海涛医疗费票据10张，票面额4294.6元。
7、刘树平证明材料，证明葛宝玉让其代办梁海涛赔偿事宜，赔偿款属于葛宝玉。
8、拖车费收据，证明支付拖车费2800元。
被告太平洋财保张家口公司辩称，原告明知刘秀梅没有驾驶资格而让其驾驶车辆，依照保险合同约定，我公司不负理赔责任，亦不负担诉讼费。
被告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、投保单、保险条款，证明无证驾驶属于免责条款，对于免责条款已对投保人进行了明确告知。
2、出险车辆信息表，证明事故车出险后，原告向保险公司报案时自称自己是出险时的驾驶员，刻意隐瞒刘秀梅是驾驶员的事实。
经审理查明，2015年7月10日18时34分许，刘秀梅无证驾驶原告的京X号轿车拉着原告，沿广灵县梁庄乡梁庄村至曹庄村的公路由西向东行驶至与神南线交叉路口处右转弯时，与由北向南行驶至该处的张雪涛驾驶的无牌宗申125二轮摩托车碰撞后轿车掉入路东桥梁施工工地，造成施工人员张龙、王廷绪、梁海涛和摩托车驾驶人张雪涛受伤，梁海涛经抢救无效死亡的交通事故。经广灵县公安局交通警察大队认定，刘秀梅负事故的主要责任，张海涛负事故的次要责任。该事故轿车系原告与白清购买所得，并以白清的名义向被告公司投保了交强险和三责险等保险，三责险保险额为500000元。投保时，被告向投保人白清明确告知了“无证驾驶”等免责条款。事故发生后，经广灵县公安局交通警察大队调解，原告和刘秀梅对死者家属及伤者给予了赔偿，其中：赔偿了梁海涛家属505000元，加上救护车急诊费4294.6元，合计509294.6元；赔偿张雪涛96000元，加上救护车急诊费3272元，合计99272元；赔偿王廷绪104000元，加上救护车急诊费4133.1元，合计108133.1元；赔偿张龙343000元，加上救护车急诊费3267.8元，合计346267.8元；另外支付拖车费2800元，共计1065767.5元。
上述事实，双方当事人均无异议，且有双方当事人提供的且经当庭质证均无异议的上列证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告太平洋财保张家口公司与投保人白清签订的保险合同系双方当事人的真实意识表示，合法有效。投保时，被告对无证驾驶等免除保险责任条款对投保人进行了明确告知，并经投保人签字确认，故该条款对双方当事人具有约束力。保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务，因此对原告的损失被告依法不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛宝玉的诉讼请求。
案件受理费10020元，由原告葛宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 宋立兴
人民陪审员 刘志杰
人民陪审员 张 帅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王春芳
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初630号
原告：赵树渤，男，1983年10月22日出生，汉族，无固定职业，现住海兴县。
被告：姜国栋，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：姜国猛，男，1989年2月21日出生，汉族，农民，现住海兴县。
赵树渤与姜国猛、姜国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告赵树渤于2018年5月23日向本院提出申请，将诉讼请求数额变更为9800元，并于2018年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵树渤撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李红瑞
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩宝胜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初3630号
原告薛爱霞，女，1979年8月4日出生，汉族，住商丘市。
被告薛长岭，曾用名薛常领，男，1978年4月30日出生，汉族，住商丘市，现租房居住在商丘市长江路、归德路西北侧。
被告沈慧敏，女，1978年4月9日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
原告薛爱霞与被告薛长岭、沈慧敏民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告薛爱霞、被告薛长岭、被告沈慧敏及其委托诉讼代理人李亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月7日被告薛长岭向原告借款20万元，并向原告出具借条一份。双方约定了借款利息和期限。借款到期后经原告多次催要无果，请求判如所请。
被告薛长岭辩称，原告所诉均是事实。
被告沈慧敏辩称，被告对本案借款并不知情，该款也未用于夫妻共同生活，未用于夫妻共同生产经营。该借款数额巨大，超出了日常生活所需，并且借款期间被告也没有大额支出，无需举债，所以该债务应当认定为第一被告的债务，与第二被告无关。应当依法驳回原告对我方的诉讼请求。
本院归纳本案的争议焦点问题如下：本案原、被告之间的借款被告沈慧敏是否应当承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告证据借条一份。虽然是被告薛长岭出具，但从被告薛长岭提供的证据可以看出，在向原告出具借条后，二被告之间经常性的来回转账，这是用于日常生活和经营的表现形式。且二被告开设的有服装店，经营过程中需要资金周转符合情理。对原告证明该借款属于二被告共同借款、应共同偿还的证明目的，本院予以采信。被告沈慧敏以不知情为由认为不应由其承担还款责任的观点不能成立，本院不予采纳。被告薛长岭提供的2014年度薛长岭通过银行17次向沈慧敏转款359332元的证据。被告沈慧敏认为自己的银行卡是由被告薛长岭持有、转账不知情的观点不符合常理，本院不予采信。被告沈慧敏证据2离婚协议一份。原告认为将全部财产给女方是二被告夫妻之间恶意规避原告债务的观点成立，本院予以采信。对被告沈慧敏以此证明不应承担原告借款责任的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原告薛爱霞与被告薛长岭系兄妹关系。2014年6月7日被告薛长岭向原告薛爱霞借款20万元，并向原告出具借条一份。2017年12月25日二被告离婚。离婚协议约定，婚生孩子由被告薛长岭抚养，被告沈慧敏不负担抚养费。婚后所有财产和债权全部归被告沈慧敏所有，所有债务归被告薛长岭承担。原告认为二被告恶意规避债务，双方发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告薛长岭向原告借款事实清楚，证据充分。对原告要求被告薛长岭偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定利息，视为没有利息。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，二被告共同生活期间经营几家服装店。经营过程中需要资金周转符合常理。二被告离婚时在离婚协议中把所有财产和债权分给被告沈慧敏，所有债务分给被告薛长岭，不符合正常离婚的情形，明显是为了规避债务。被告沈慧敏虽然没有在借条上签字，该笔借款仍应为二被告夫妻共同债务。该笔借款应为二被告为日常生活和同生产经营所产生，应为夫妻关系存续期间的共同债务。对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告沈慧敏认为原告与被告薛长岭恶意串通、本案是虚假诉讼、自己不知道该借款不予承担还款责任的抗辩观点，没有举证充分证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告薛长岭、沈慧敏共同偿还原告薛爱霞借款200000元。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告薛长岭、沈慧敏对上述借款互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告薛长岭、沈慧敏各负担1835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 坤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初3630号
原告薛爱霞，女，1979年8月4日出生，汉族，住商丘市。
被告薛长岭，男，1978年4月30日出生，汉族，住商丘市。
被告沈慧敏，女，1978年4月9日出生，汉族，住址同上，系薛长岭妻子。
原告薛爱霞与被告薛长岭、沈慧敏民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年4月3日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告薛长岭、沈慧敏名下20万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。并以原告薛爱霞名下位于商丘市长江路帝和水上公园D区一期1号楼2—604号的商丘市房权证2016字第××号房产一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告薛长岭、沈慧敏名下20万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封原告薛爱霞名下位于商丘市长江路帝和水上公园D区一期1号楼2—604号的商丘市房权证2016字第××号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宽江
二〇一八年四月三日
书记员 陈 坤
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3430号
原告：陈美玲，女，1989年4月28日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：黄丽永，女，1977年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告陈美玲与被告黄丽永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美玲到庭参加诉讼，被告黄丽永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美玲向本院提出诉讼请求：判令黄丽永归还借款20000元。事实和理由：陈美玲与黄丽永系同事关系，2017年3月30日黄丽永怂恿陈美玲以赚取利息为由从陈美玲处刷取信用卡20069元，经多次催讨不归还，有黄丽永出具的欠条为凭。黄丽永至今尚欠陈美玲借款20000元。
黄丽永未作答辩。
本案在审理过程中，陈美玲围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。黄丽永未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，黄丽永向陈美玲借款，陈美玲按照黄丽永的要求，以信用卡消费方式支付款项合计20069元。当日，黄丽永出具欠条一份交由陈美玲收执，载明：本人黄丽永2017年3月30日向陈美玲借款20000元，作为凭证，在2017年4月30日前还清。庭审中，陈美玲自述黄丽永刷走上述款项后，当天即支付陈美玲手续费2000元。
本院认为，根据陈美玲提供的欠条、信用卡流水记录，证实陈美玲与黄丽永之间存在借贷的合意，且陈美玲系以套取金融机构信贷资金的方式向黄丽永交付借款，欠条上载明的借款金额20000元应认定为本金。虽然陈美玲陈述双方没有约定利息，但陈美玲在起诉状中自称出借款项系为了赚取利息，并在庭审中陈述黄丽永借款后当日即支付其手续费2000元。结合双方约定借款本金为20000元、借款期限为一个月的事实，本院认定黄丽永支付陈美玲的2000元实际上是本案借款按月利率10%计算的借款期间利息，且陈美玲套取金融机构信贷资金又高利转贷给黄丽永，是陈美玲与黄丽永协商一致的结果，黄丽永对此是事先知情的。因此，本案的民间借贷合同依法认定为无效，黄丽永因该合同取得的财产应当予以返还。现陈美玲请求黄丽永归还借款20000元，扣除黄丽永已支付陈美玲的2000元款项，本院对黄丽永尚欠的借款18000元予以支持，对陈美玲请求的不合理部分不予支持。黄丽永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄丽永应于本判决生效之日起十日内返还陈美玲借款18000元；
二、驳回陈美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由陈美玲负担30元，黄丽永负担270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
代理审判员 郑锦芬
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐少华
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条第一项具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
……。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金融，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执589号
申请执行人：翟德清，男，1972年12月18日出生，汉族，东安县人，教师，住东安县。
被执行人：东安县天成学校，住所地东安县白牙市镇东安大道北侧，组织机构代码：05165594-7。
法定代表人：简成君，董事长。
本院在执行翟德清与东安县天成学校民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人东安县天成学校的财产进行了查询，经查，被执行人东安县天成学校暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人翟德清无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐荣平
审 判 员 刘满喜
代理审判员 杨利云
二〇一八年三月六日
代理书记员 唐红艳
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执589号申请执行人：翟德清，男，1972年12月18日出生，汉族，东安县人，教师，住东安县。被执行人：东安县天成学校，住所地东安县白牙市镇东安大道北侧，组织机构代码：05165594-7。法定代表人：简成君，董事长。本院在执行翟德清与东安县天成学校民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人东安县天成学校的财产进行了查询，经查，被执行人东安县天成学校暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人翟德清无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐荣平审 判 员  刘满喜代理审判员  杨利云二〇一八年三月六日代理书记员  唐红艳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初389号
原告李某甲。
委托代理人翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人田碧青，河北世纪方舟律师事务所实习律师。
被告李某乙。
委托代理人康炜，河北扬正律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲委托代理人翟亚星、田碧青，被告李某乙及委托代理人康炜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李某甲诉称，被继承人李春莉与原告为夫妻关系，与被告为母子关系，原、被告为继父子关系。李春莉于2016年1月29日因病去世，留下位于张家口市桥东区红旗楼南街11号福景苑小区12号2单元201室房屋一套，房产证号为张房权证字第××号，及家具、电器等遗产。上述房屋登记在原告名下，系原告与被继承人的夫妻共同财产，由其二人共同居住。被继承人去世前未立有遗嘱，在其去世后，原告曾多次和被告协商该房屋继承事项，但被告均以各种理由拒绝。现就该房产的继承问题特向法院提起诉讼，请求法院依法分割被继承人李春莉的遗产共计63万，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李某乙辩称，被告没有拒绝过原告要求分割遗产的请求，原告也并没有找过被告要求依法继承遗产过。对于原告所提出的分割被继承人李春莉的遗产被告同意。但原告并未提出如何分割，被告认为鉴于房屋属于不动产及不可分物，被告也不主张该房屋的全部所有权，因此该房屋只能通过原、被告按份共有的方式进行分割，即原告占有房屋的四分之三的产权，被告占有房屋的四分之一的产权。对于家具和电器被告同意法院依法进行分割。
经审理查明，原告李某甲与被继承人李春莉于××××年××月××日登记结婚，双方系二婚，婚前李春莉有一子李某乙，李某甲无子女。
2016年1月29日李春莉因病去世，生前未立有遗嘱。李春莉生前与原告李某甲共有位于张家口市桥东区红旗楼南街11号福景苑小区12号2单元201室房屋一套，登记于原告李某甲名下。李春莉去世后，李某甲到外地亲戚家居住至今，该房屋由被告李某乙居住。后原、被告对李春莉所留遗产的分割未达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院依法分割被继承人李春莉的遗产（原告估价63万）。庭审中因原告同意被告主张的对上述房屋按照按份共有继承该房屋，即原告占有该房屋四分之三产权，被告占有该房屋四分之一产权，故法庭在征求双方当事人同意的情况下不对上述房屋进行议价。另原、被告共同认可被继承人留有的其他财产有：木箱两个、饭桌一张、椅子六把、电视柜一个、五斗橱一个、写字台一张、靠椅一个、鞋柜一个、电脑一台、冰箱一个、冰柜一个、洗衣机一台、空调两个、床两张（深色1.8米双人床一张、浅色1.8米双人床一张）、衣柜三个（四门柜两个、三门柜一个）、小桌子一个、沙发一套、热水器一个、四轮车一辆、自行车一辆、录音机一个、DVD机两个、皮箱两个。原告表示不对上述财产进行估价，要求分割实物。被告同意原告此意见，主张深色1.8米双人床一张床、四门柜一个、三门柜一个、写字台一张、五斗橱一个、四轮车一辆归其所有，其他财产归原告所有。原告对此表示同意。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：1.张家口市红旗楼派出所出具的户籍证明信一份，拟证明原、被告及被继承人李春莉之间的关系；2.解放军第二五一医院出具的李春莉死亡证明一份，拟证明被继承李春莉于2016年1月29日死亡；3.原告与被继承人李春莉的结婚证一份，拟证明原告与李春莉的关系，原告系合法继承人；4.房屋所有权证证书及土地证各一份，拟证明本案诉争房屋系原告与被继承人李春莉夫妻共同财产。5.被继承人李春莉留有的其他遗产清单一份。被告对上述证据均无异议。本院对上述证据均予以认定。
庭审中被告还主张被继承人还有如下遗产：黄金镯子一个、黄金项链及吊坠各一个、黄金戒指一枚，总克数共计100克。另外被告本人在诉争房屋中还放有蛇年金版纪念版一个（克数不清）、袁大头一个、清朝年间古币十个（具体年限不清）。原告对被告上述主张均不认可。被告未提供相应的证据证明其主张。
另查明，原告所主张权利的诉争房屋无其他权属纠纷。被继承人李春莉生前无遗嘱及遗赠抚养协议，且原、被告之外无其他第一顺位继承人。
本院认为，公民的房屋及其他生活用品作为个人合法财产属于遗产范围之内，在没有合法有效遗嘱及遗赠抚养协议的情况下应由其法定继承人顺位继承。本案中原告主张权利的房屋（张家口市桥东区红旗楼南街11号福景苑小区12号2单元201室）系其与被继承人李春莉生前共同财产。在李春莉去世后，其配偶、子女作为第一顺位继承人有权均等继承其的遗产。被告主张按份共有，原告无异议，本院予以支持。认为该房屋原告应享有四分之三的产权份额，被告李某乙应享有该房屋四分之一的产权份额。对于原告主张的其他遗产，被告主张深色1.8米双人床一张床、四门柜一个、三门柜一个、写字台一张、五斗橱一个、四轮车一辆归其所有，其他财产归原告所有。原告表示同意，本院予以支持。被告主张被继承人李春莉还留有个人黄金首饰100克，原告不予认可，且被告无相应的证据证明，故本院不予支持。被告主张诉争房屋中有其个人财产若干，原告不予认可，被告无证据证明，且此部分财产不为本案法定继承纠纷审理范围内，故本院不予支持。本案经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李某甲拥有坐落于张家口市桥东区红旗楼南街11号福景苑小区12号2单元201室房屋四分之三的产权，被告李某乙拥有该房屋四分之一的产权。
二、被继承人李春莉留有浅色1.8米双人床一张、木箱两个、饭桌一张、椅子六把、电视柜一个、靠椅一个、鞋柜一个、电脑一台、冰箱一个、冰柜一个、洗衣机一台、空调两个、三门柜一个、小桌子一个、沙发一套、热水器一个、自行车一辆、录音机一个、DVD机两个、皮箱两个归原告李某甲所有；深色1.8米双人床一张床、四门柜一个、三门柜一个、写字台一张、五斗橱一个、四轮车一辆归被告李某乙所有。
案件受理费10100元，依法减半收取5050元，由原告李某甲负担3787元，被告李某乙负担1263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王智慧
二〇一五年六月十五日
书记员 武彩雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事继承法》第十三条第一款：同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国民事继承法》第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初159号
原告：浙江科尔卡诺办公家具有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村。
法定代表人：丁雪东，系该公司总经理。
委托代理人：汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。
被告：湖州南浔华盛家具制造有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇息塘村孟河埭。
法定代表人：潘胜华，系该公司董事长。
委托代理人：赵卫康，湖州金卫知识产权代理事务所专利代理人。
被告：李永勤，男，汉族，1975年9月30日出生，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告浙江科尔卡诺办公家具有限公司诉被告湖州南浔华盛家具制造有限公司（以下简称华盛公司）、李永勤侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。期间，经原告申请，本院中止审理本案。2017年1月10日，本案恢复审理并已审理终结。
原告起诉称：专利号为ＺＬ20133041××××.0，名称为“拉手”的外观设计于2013年8月29日向国家知识产权局申请，并于2014年3月19日公告授权。原告经授权，系该专利的专利权人，被告无视上述专利权的存在，大量制造并在全国各地销售侵权产品，非法牟利，造成原告合法权益受损。因此，原告为维护自身权益，请求法院：1、判定两被告侵犯专利号为ＺＬ20133041××××.0，名称为“拉手”的外观设计专利权，并立即停止侵权行为，包括停止制造、销售、许诺销售、销毁侵权产品、专用模具及宣传资料，并互相承担连带责任；2、判令两被告赔偿原告经济损失以及制止侵权行为所支出的合理费用共20万元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
在本案审理过程中，被告华盛公司就涉案外观设计专利权向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。2016年12月5日，国家知识产权局专利复审委员会作出第30685号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。
本院认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷，原告据以起诉的专利权被宣告无效，故本案依法应予驳回。如今后上述无效宣告请求审查决定被依法撤销，原告仍可作为权利人重新起诉。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告浙江科尔卡诺办公家具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 王君碧
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈 诚
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民二初字第226号
原告：恩平市大槐镇塘冲村民委员会。
被告：梁文全，男。
被告：梁伟森，又名梁伟深，男。
被告：黄军，男。
被告：萧亚土，男。
被告：萧恒，男。
被告：黄立基，男。
被告：吴耀忠，又名吴耀中，男。
被告：梁远友，男，汉族。
被告：吴瑞光，男。
原告恩平市大槐镇塘冲村民委员会诉被告黄军、梁伟森、梁文全、萧亚土、吴耀忠、梁远友、吴瑞光、萧恒、黄立基农业承包合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告恩平市大槐镇塘冲村民委员会的负责人黄惠伦到庭参加诉讼，被告黄军、梁伟森、梁文全、萧亚土、吴耀忠、梁远友、吴瑞光、萧恒、黄立基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本案所涉及的塘冲林场是原告恩平市大槐镇塘冲村民委员会的集体财产。1990年10月15日，经当时的恩平县大槐塘冲管理区（即原告的前身）与梁文全等9人协商，双方以塘冲管理区为甲方，梁文全、梁伟森、梁伟荣、萧洪东、萧达坤、黄立基、吴耀忠、吴耀文、吴瑞光等9人为乙方签订了《塘冲林场土地承包合同书》，由原告将塘冲林场部分土地（其中水田44.5亩、蓢地20亩）承包给梁文全等9人。该合同第1条约定“从签合同起，永远归乙方耕种”；第2条约定“承包款每年上缴实谷4512斤按当时粮所收购议价折款交管区，当年完成”。
合同签订后，原告方将土地交由梁文全等9人耕种，梁文全等9人亦按照合同约定每年按照政府指导价将稻谷折价上缴承包款给原告。但至2009年，被告等人开始拖欠原告部分承包费1168元（其中2012年折款584元；2014年折款584元）。同时，在合同履行期间，原签订合同的萧达坤已死亡，现由其儿子萧恒实际承包耕种；原签订合同的萧洪东已死亡，现由其儿子萧亚土实际承包耕种。另，在合同上签名的吴耀文在签订合同不久就离开大槐镇，其承耕的土地交由梁远友承耕，梁远友在承接了吴耀文的合同中的权利义务后，成为实际的合同当事人；在合同上签名的梁伟荣所承耕的土地交由黄军承耕，黄军成为实际的合同当事人。
原告认为：第一，根据中央的有关政策精神和《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定：“耕地的承包期为30年”，原告与被告签订的《塘冲林场土地承包合同书》第1条“永远归乙方耕种”的约定依法应确认为部分无效。其承包期限应从2003年3月1日《土地承包法》施行之日起计算30年至2033年2月28日止。第二，被告在没有合理理由的情况下拖欠承包款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《民法通则》“债务应该偿还”的规定，被告应立即缴纳拖欠的承包款给原告。第三，萧亚土、萧恒、梁远友、黄军作为实际承包经营者，与本案有直接利害关系，依法应履行承包合同的相应义务并作为本案当事人参加诉讼。现特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令：1、确认原、被告双方签订的《塘冲林场土地承包合同书》第1条“永远归乙方耕种”的期限部分无效，确认承包期到2033年2月28日止（从2003年3月1日《土地承包法》施行之日起计算30年）；2、九名被告交纳拖欠的部分承包款1168元，并互负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、当选证书、黄惠伦居民身份证，证明黄惠伦系原告的诉讼代表人；
2、塘冲村第六届村民委员会村民代表花名册，证明塘冲村委会村民代表身份情况；
3、见证书，证明原告的起诉已经过村民民主决议决定；
4、九被告的身份查询结果，证明九被告的身份情况；
5、合同书，证明土地承包合同的当事人及内容；
6、收据，证明9名被告缴纳承包款的情况。
被告黄军、梁伟森、梁文全、萧亚土、吴耀忠、梁远友、吴瑞光、萧恒、黄立基未到庭，未答辩，在举证期限也没有提交证据。
经审理查明：1990年10月15日，恩平县大槐塘冲管理区与梁文全、梁伟森、梁伟荣、萧洪东、萧达坤、黄立基、吴耀忠、吴耀文、吴瑞光等9人签订了一份《塘冲林场土地承包合同书》，由原告将塘冲林场部分土地（其中水田44.5亩、蓢地20亩）承包给梁文全、梁伟森、梁伟荣、萧洪东、萧达坤、黄立基、吴耀忠、吴耀文、吴瑞光等9人。该合同第1条约定“从签合同起，永远归乙方（九被告）耕种”。
另查明，原告于2014年12月9日向本院提出书面申请，撤回请求九名被告交纳拖欠的部分承包款1168元并互负连带责任的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为：本案属农业承包合同纠纷。九被告系基于合同关于长期承耕的约定作出一定的生活投入，并在当地繁衍生息多年，由于涉及群体性利益，应当合理考虑社会稳定等因素，而且涉案的承包土地直接来源于土地所有者的发包，所取得的土地承包经营权应给予物权性质的保护。因此，应将双方关于长期承耕的约定视为对承包期限约定不明，参照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，涉案土地承包合同的期限从该法施行之日（2003年3月1日）起计算30年作为承包期限为宜，即涉案合同的履行期从2003年3月1日至2033年2月28日止。
九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告恩平市大槐镇塘冲村民委员会与被告梁文全、梁伟森、梁伟荣、萧洪东、萧达坤、黄立基、吴耀忠、吴耀文、吴瑞光签订的《塘冲林场土地承包合同书》承包期限届满至2033年2月28日止；
二、驳回原告恩平市大槐镇塘冲村民委员会与的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由被告黄军、梁伟森、梁文全、萧亚土、吴耀忠、梁远友、吴瑞光、萧恒、黄立基共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费150元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行，账号：44—373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴伟劲
代理审判员 姚伟强
人民陪审员 周卫国
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张焕群
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第459号
原告漳平市芦芝寨仔坑采石场，住所地漳平市。
法定代表人刘文彪，该石场总经理。
委托代理人陈天华，男，汉族，农民，住漳平市。
被告漳平市华口水电有限公司，住所地漳平市。
法定代表人叶礼贵，该公司总经理。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
本院在审理原告漳平市芦芝寨仔坑采石场与被告漳平市华口水电有限公司相邻损害防免关系纠纷一案中，原告漳平市芦芝寨仔坑采石场于2014年7月3日以证据不足需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漳平市芦芝寨仔坑采石场撤回起诉。
本案受理费人民币14196元，减半收取人民币7098元，由原告漳平市芦芝寨仔坑采石场负担。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈晓烨（代）
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第131号
申请执行人刘松林，男，1955年12月27日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人邓崇铭，男，1984年1月12日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人梅兰花，女，1984年8月25日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第1211号民事判决书立案执行后，已向被执行人�出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年10月16日作出的（2014）建民初字第1211号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十二月七日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第131号
申请执行人高建设。
被执行人周艳斌。
被执行人刘红。
本院在执行申请人高建设与被执行人周艳斌、刘红民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2014年10月24日做出的2014建商初字第646号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年3月28日依法立案执行，本案申请执行标的为64075元，执行费862元（本案应执行标的64937元，已执行0元，未执行64937元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院2015建执字第131号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十二月二十日
书记员 付乾坤