安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿中行再终字第00003号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李永新，男，1969年10月30日出生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）∶泗县人民政府。
被申诉人（一审第三人）：李小军，男，1979年4月19日出生，汉族，农民。
申诉人李永新与被申诉人泗县人民政府、李小军土地管理行政登记一案，安徽省泗县人民法院于2011年2月25日作出（2OO9）泗行初字第00066号行政判决，李永新不服，向本院提起上诉。本院于2011年12月13日作出（2011）宿中行终字第00053号行政判决。李永新仍不服，向检察机关申诉，安徽省人民检察院向安徽省高级人民法院提出抗诉，安徽省高级人民法院于2013年12月5日作出（2013）皖行抗字第00006号行政裁定，裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，由审判员葛伶俐担任审判长，审判员戴晓刚、吕庆龙参加评议，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，申诉人李永新及其委托代理人郑良付、被申诉人泗县人民政府的委托代理人闫志义、被申诉人李小军的委托代理人何坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永新一审诉称：其和李小军系同父异母兄弟。位于泗县泗城镇南关酒龙新村的一处房产系其父亲李士强所建，该房产是李士强和继母高玉玲共同所有，与李小军没有任何关系。2008年12月16日，李永新的父亲李士强因病去世，其生前已立遗嘱，将其中一半的房产分给李永新。其父亲去世后，李小军和高玉玲强占该处房产，侵犯了其合法权益。李小军采取欺骗手段办理土地使用证，泗国用（2008）第889号国有土地使用证无土地权属来源，且程序违法，请求人民法院依法予以撤销。
泗县人民政府一审辩称：该处房产不属于李士强的遗产，且李永新也不具有诉争土地的合法使用权，李永新不具备诉讼主体资格。其为李小军颁证事实清楚，程序合法，依法应予以维持。
李小军未陈述意见。
一审法院查明：李永新和李小军系同父异母兄弟。1978年，
李永新的父亲李士强与高玉玲结婚，1993年李永新结婚后另居一处房屋。争议的土地位于泗城镇南关酒龙新村，原为泗州酒厂用地，泗县人民政府于1999年6月为泗州酒厂颁发了泗国用（1999）第0286号《国有土地使用证》。后泗州酒厂与李小军签订协议，泗州酒厂将该宗土地转让给李小军使用。1999年6月，泗县人民政府同意李小军使用该宗土地。2008年11月10日，李小军申请办理国有土地使用证，泗县人民政府经地籍调查等相关程序后，于2008年11月13日为李小军颁发了泗国用（2008）第889号《国有土地使用证》，将坐落于泗县泗城镇南关酒龙新村一处274.72平方米的土地登记给李小军使用。
一审法院认为：该宗土地原为泗州酒厂使用的国有土地，泗州酒厂将该宗土地转让给李小军使用后，泗县人民政府依法将该宗土地进行变更登记，为李小军颁发了国有土地使用证，事实清楚、程序合法，并没有侵犯李永新的合法权益。李永新认为该处房产是李士强和继母高玉玲共同所有，与李小军没有任何关系，因其没有提供证据加以证明，其诉讼主张本院不予采信。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）之规定，判决：驳回李永新要求撤销被告泗县人民政府为第三人颁发的泗国用（2008）第889号《国有土地使用证》的诉讼请求。案件受理费50元，由李永新负担。
李永新上诉称：一审法院认定事实错误，涉案土地不是泗州酒厂的用地，而是高玉玲购买的土地，泗州酒厂也证明没有转让给李小军。泗县人民政府在未经任何审查的情况下便为李小军颁发了国有土地使用证，显然程序违法。一审法院程序违法，恢复审理时，没有通知他便下发判决书，剥夺了他的权利。综上，请求二审法院依法撤销一审判，并予以改判。
二审法院查明：一审判决认定案件的基本事实清楚，予以确认。
二审法院认为：该宗土地原为泗州酒厂使用的国有土地，泗州酒厂与李小军签订土地转让协议，将该宗土地转让给李小军使用。2008年11月10日，李小军申请办理国有土地使用证，泗县人民政府依法将该宗土地进行变更登记，为李小军颁发国有土地使用证，事实清楚，程序合法，并没有侵犯李永新的合法权益。李永新的上诉理由不能成立。一审判决驳回李永新的诉讼请求并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李永新负担。
检察机关抗诉称：根据《土地登记办法》第九条的规定，申请颁证时，应提供土地权属来源证明和地上附着物权属证明。本案中，李小军2008年11月申请颁证时，没有地上附着物权属证明，其土地权属来源证明仅有一份《土地过户协议书》且存在瑕疵，也无泗州酒厂对该协议约定转让的土地享有合法使用权的证明文件。另外，李永新与高玉玲、李小军继承纠纷案件诉讼期间，泗州酒厂出具证明称对争议的土地其不享有使用权，其也未向李小军转让土地使用权，更未向任何一方出具证明。故泗州酒厂并未向李小军转让过土地，土地过户协议不具有真实性。宿州市中级人民法院（2011）宿中民一终字第00506号民事判决已确认：李小军所办土地使用证上登记的房产系李士强与高玉玲的夫妻共同财产，诉争的房产是在1994年所建，当时李小军尚未成年，不具备完全民事行为能力，其所称的涉案土地系其从泗州酒厂购买明显与事实不符。从李士强所立遗嘱看出，争议土地使用权属于李士强与高玉玲共同享有，其遗嘱明确争议土地属于李士强的一半由李永新继承。总之，泗县人民政府为李小军办理国有土地使用证行政行为主要证据不足，原审认定的争议土地是泗州酒厂转让给李小军使用的事实主要证据不足。
李永新再审中称：与检察机关抗诉意见一致。争议土地使用权属李士强与高玉玲的共同财产，不属于李小军的个人财产。
泗县人民政府再审中辩称：一、土地办证时并非必须提供附着物权属证明，应以过户手续为准。二、检察机关抗诉理由属越权行为，不能以合同存在瑕疵否定合同效力，合同是否有效应由法院予以确认。三、泗州酒厂出具的证明是虚假的，该地原登记在泗州酒厂名下。故抗诉机关的抗诉理由不成立。
李小军再审中辩称：同意泗县人民政府的意见。终审行政判决违背民事判决。申请登记时，不是必须提供附着物证明。民事案件与行政案件审理中涉及确权问题属行政庭审理，应先行政后民事。泗州酒厂出具的证明在本案行政纠纷案件中并未作为定案证据。
李永新再审期间向本院提供安徽省泗县人民法院（2009）泗民一初字第966号民事判决和本院（2011）宿中民一终字第00506号民事判决，以证明生效判决确认涉案争议土地使用权为李士强和高玉玲共同财产，应按照遗嘱进行继承。
泗县人民政府质证认为：对真实性无异议，但程序违法，民事判决应以行政判决为依据。
李小军质证认为：对真实性不持异议，但不能达到李永新的证明目的，民事判决应以行政案件处理结果为依据，两民事判决属违法判决。
再审中李小军提供以下证据：证据1，个人工资单，以证明其有能力建房且上班已有3年。证据2，王怀志与李桂芳出具的证明，以证明争议房屋不属其父母夫妻共同财产，争议房屋建于1997年，李士强生病无能力建造。证据3，苗文军、朱勇出庭作证的证言，以证明争议的房屋是1997年建造。
李永新质证认为：证据1与本案无关联性；证据2，证人未出庭作证，对真实性有异议；对证据3的真实性有异议。
泗县人民政府质证认为：证据1与本案有关联性，对证据2、3的真实性无异议。
本院认证如下：对李永新提供的两份民事判决本院予以确认，李小军提供的证据不属于新证据，不予认定。
本院再审对二审查明的事实予以确认。
本院再审认为：李小军在2008年11月办理的土地登记属于土地变更登记，有别于初始登记。根据《土地登记办法》第三十九条的规定，依法以出让、国有土地租赁、作价出资或者入股方式取得的国有建设用地使用权转让的，当事人应当持原国有土地使用证和土地权利发生转移的相关证明材料，申请国有建设用地使用权变更登记。争议的土地原为泗州酒厂用地，泗县人民政府于1999年6月为泗州酒厂颁发了泗国用（1999）第0286号《国有土地使用证》。后泗州酒厂与李小军签订协议，泗州酒厂将该宗土地转让给李小军使用。1999年6月，泗县人民政府同意李小军使用该宗土地。李小军办理土地变更登记时，已按照变更登记的规定，提供了原土地使用权人泗州酒厂的国有土地使用证、泗州酒厂与李小军签订的土地过户协议（土地权利发生转移证明），泗县人民政府为李小军办理土地使用权登记，符合土地使用权变更登记的规定。《土地登记办法》第四十五条规定，因人民法院、仲裁机构生效的法律文书或者因继承、受遗赠取得土地使用权，当事人申请登记的，应当持生效的法律文书或者死亡证明、遗嘱等相关证明材料，申请土地使用权变更登记。在民事判决生效的情形下，李永新可依据生效民事判决，申请土地登记机关对被诉土地使用证作相应登记。也可申请执行生效民事判决，以维护其合法权益。综上，检察机关的抗诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条之规定，判决如下：
维持本院（2011）宿中行终字第00053号行政判决。
本判决为终审判决。
审判长 葛伶俐
审判员 戴晓刚
审判员 吕庆龙
二〇一四年十二月五日
书记员 马 荟
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。