青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第2号
原告青海省建筑工程总承包有限公司，住所地：西宁市城西区。
法定代表人柴育麒，该公司董事长。
委托代理人张娜，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁夏都支公司，住所地：西宁市城东区。
负责人卢永德，该公司经理。
委托代理人冯兴文、张广寿，青海竞帆律师事务所律师。
原告青海省建筑工程总承包有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西宁夏都支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院起诉，本院于2014年12月19日作出受理决定，依法由审判员王媛独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张娜，被告委托代理人冯兴文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青海省建筑工程总承包有限公司诉称，2013年12月24日，原被告双方签订《机动车保险单》，约定被告作为保险人，为原告名下号牌为青A58×××、车型为别克SGM7×××轿车进行承保，保险期限自2014年1月29日0时至2015年1月28日内24时，承保险种包括交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、盗抢险等，其中机动车损失保险责任限额为137520元。2014年5月19日，原告工作人员在驾驶承保车辆行驶至黄南州同仁县保安村时，不慎发生倾覆致车辆损坏，原告第一时间向被告报案，被告工作人员到达现场后要求原告按照报废处理，并拒不出具定损单。原告经询问4S店后，得知车辆无需报废，完全可以修复，修复总费用为127707元。但被告此时又声称只能按照盗抢险进行赔付，赔付限额为45931.68元。原告认为，被告为达到规避保险责任、将保险金额压低的目的，拒绝出具定损单在前，要求按照盗抢险赔付在后，完全无视基本事实及双方保险合同约定，毫无诚信可言，也违反了《保险法》相关规定。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付车辆维修费127707元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（正、副本）和中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证明原、被告之间签订保险合同的事实；
2、车辆购置保险费的发票2张，证明原、被告之间签订保险合同的事实；
3、机动车辆保险索赔申请书，证明原告在车辆发生事故后向被告索赔的事实；
4、机动车保险报案记录，证明损失车辆发生事故后及时向被告报案的事实；
5、4S店提供的事故维修报料单，证明本案所涉损坏车辆在4S店进行维修的具体金额明细；
6、机动车购置发票，证明原告购置车辆的新车购置价为216800元；
7、购车第一年的保险单（2004年10月21日），证明本案所涉车辆第一年投保的保险金额及保险价值；
8-11、机动车行驶证、车辆购置税发票、机动车登记证书、车辆购置税完税证明，用以向被告理赔时所需要交付的材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁夏都支公司辩称，首先，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费，本案中，保险单中明确载明了青A58×××号车辆初次登记的时间为2004年10月1日，保险期间为2014年1月29日至2015年1月28日，本案中所涉的交通事故发生于2014年5月19日，事故发生时，该车辆已经实际使用了115个月，该车辆的价值已经发生严重贬损。原告主张的损失金额已经超过了青A58×××号车辆的实际价值，违反了《保险法》的强制性和禁止性规定，也违反了保险不受益的原则；其次，被告愿意根据保险法律、法规的规定和保险合同的约定承担相应的保险责任。被告承担保险责任，支付理赔款应当以青A58×××号车辆发生事故时的实际价值42631.20元为限承担保险责任，并且，青A58×××号车辆遭受损失后的残余部分由原告与被告协商处理。综上，请求贵院依法公正公平的作出判决。
被告为支持其主张提交如下证据：
1、保险单，证明双方签订保险合同的事实；
2、保险单抄件，证明保险公司赔偿损失车辆的价值是指新车购置价减去折旧金额后的价值。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁夏都支公司对原告出具的十一组证据发的表质证意见为，对于第1-4、6-11号证据均认可。对第5号证据，被告公司不予认可，理由是对损失车辆的评估和鉴定应当由原告与被告公司协商，然后由第三方进行评估，而4S店进行的评估不具备这个资质，因此被告公司不认可。本庭对原告提交的1-4号、6-11号证据确认为有效证据。
原告青海省建筑工程总承包有限公司对被告提供的第1号证据不持有异议，对第2号证据的真实性不持异议，但对被告主张本案所涉车辆的新车购置价为137520元的辩解有异议，认是原告购置保险时进行了相应的折旧计算后得出的保险价值为137520元，并非是新车购置价。
庭审结束后，应被告的申请，本院于2015年1月22日依法委托青海华信价格评估司法鉴定所对涉案车辆发生事故时的实际价值进行评估，青海华信价格评估司法鉴定所于2015年2月6日作出[2015]机动车鉴字第2号鉴定意见书，认定青A-58×××号上海别克SGM7200小型轿车在评估基准日（2014年5月19日）的评估价值标准为60300元。
根据双方当事人的诉辩主张和提供的证据，本院对以下事实进行认定：
原被告于2014年10月签订了保险合同，合同约定被告为原告名下号牌为青A58×××、车型为别克SGM7×××轿车承保，保险期限自2014年1月29日0时至2015年1月28日内24时，承保险种包括交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、盗抢险等，车辆损失保险责任限额为137520元。2014年5月19日，原告工作人员在驾驶承保车辆行驶至黄南州同仁县保安村时，不慎发生倾覆致车辆损坏，且损害程度较为严重。事故发生后，双方对赔付金额发生了重大分歧。结合本案的实际情况，本院进行了调解工作，被告表示愿意按照鉴定价格60300元理赔，但要求原告将车辆的残值交付给被告，但原告执意要求修复车辆，最终未达成一致意见。
本院认为，原告与被告签订了保险合同，发生事故后，原告有权要求被告依照合同约定进行理赔，但原告应当提交充分的证据证明其所主张的理赔金额，本案原告仅以事故维修报料单主张车辆的修复金额，依据不足，且原告所主张的金额远高于涉案车辆的实际价值，据此，原告的诉求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告青海省建筑工程总承包有限公司的诉讼请求。
案件受理费2854元，减半收取1427元（原告已预交），由原告青海省建筑工程总承包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王 媛
二〇一五年三月二十七日
书记员 马如古亚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。