广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第433号
原告苏克勇。
原告陆春平。
两原告共同委托代理人陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。
被告林明松。
被告邱旭晃。
两被告共同委托代理人周萍，福建宽达律师事务所律师。
原告苏克勇、陆春平与被告林明松、邱旭晃林业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员陆子贤适用简易程序进行审理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告陆春平及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月13日原告苏克勇、陆春平与被告林明松、邱旭晃签订一份《采松脂合同书》，原告向被告交付100000元押金，2011年初，原告得知，两原告与被告签订的《采松脂合同书》所涉及的林木无法采割，被告并没有取得林木割松脂的承包权。2011年11月17日，原告苏克勇、陆春平共同委托代理人广西江竹律师事务所陆旺辉律师在福建省长乐市与被告签订一份《调解协议》，协议约定：1、因客观不能，原告与被告一致同意双方2010年12月13日签订的《采松脂合同书》作废，为无效合同。2、被告自愿向原告分期返还100000元采松脂押金，具体返还日期为：签订协议之日给20000元，第二笔于2012年6月30日前80000元。原告与被告双方约定，返还款项直接汇入原告苏克勇在广西农村信用社开立的银行账户-
帐号62×××10。被告于签订协议之日已向原告苏克勇支付20000元，剩下的80000元原本约定在2012年6月30日前给付完毕，但至今日，被告未向原告支付过一分钱。在这期间，原告委托代理人广西江竹律师事务所陆旺辉律师多次发《律师函》催促被告还款，被告都以各种理由予以推脱。原告认为，被告的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令两被告共同支付原告80000元并支付违约金20000元（以80000元标的自2012年7月1日起按同期中国人民银行贷款利率计算，至本案判决书生效之日止），两项共计100000元人民币，两被告承担连带责任。原告提交的证据有：1、《调解协议》一份；2、邮政特快专递凭证四份，3、手机短信记录，拟证明本案的相关事实。
被告辩称，一、被答辩人要求答辩人支付80000元的起诉时间已超过诉讼时效，应当予以驳回。本案被答辩人诉请支付80000元的款项，按照《调解协议》约定的时间是2012年6月30日前，被答辩人起诉的时间距该时间已有三年多，明显已超出法律规定的两年诉讼时效。而被答辩人提供的以案外人陆旺辉寄件人的快递单：第一，寄件人是案外第三人，不能证明该邮件的实际寄件人是被答辩人；第二，没有附上邮件的内容，不能证明该邮件的内容是催促答辩人付款；第三，没有寄发邮件的收据，不能证明该邮件实际寄出；第四，没有寄发邮件的签收回执，不能证明该四份邮件实际送达至答辩人。因此，被答辩人的起诉已超过诉讼时效，且不能证明存在诉讼时效发生中断，请求法庭驳回被答辩人的诉讼。二、被答辩人诉请20000元的违约金没有合同与法律依据，不应予以支持。本案《调解协议》约定答辩人未按期支付80000元的，应补贴被答辩人差旅费壹仟元。除此之外，没有约定其他未按期付款的违约责任，同时，本案《调解协议》约定是返还松脂押金款，而不是借款，因此不能适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干法律规定》关于借款逾期利息计算办法的规定，因此，被答辩人诉请的20000元违约金既没有合同约定，也无法律规定，应当予以驳回。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对原告提供的证据1本院予以确认；被告对原告提供的证据2的真实性有异议，被告没有提供反驳证据，原告提供证据2既没有寄发邮件的收据也没有寄发邮件的签收回执，无法证明案件事实，本院不予采信；被告对原告提供的证据3的真实性和关联性都有异议，认为证据是短信，是可以编辑和修改的，但被告也没有提供反驳证据。原告提供证据3既记载有明确的内容，也记载有明确的答复，庭审中原告对委托事项给予确认，对原告提供的证据3本院予以确认。
经审理查明：2011年11月17日，原告苏克勇、陆春平共同委托代理人广西江竹律师事务所陆旺辉律师在福建省长乐市与被告签订一份《调解协议》，协议约定：1、因客观不能，原告与被告一致同意双方2010年12月13日签订的《采松脂合同书》作废，为无效合同。2、被告自愿向原告分期返还100000元采松脂押金，具体返还日期为：签订协议之日给20000元，第二笔于2012年6月30日前80000元。原告与被告双方约定，返还款项直接汇入原告苏克勇在广西农村信用社开立的银行账户-
帐号62×××10。被告于签订协议之日已向原告苏克勇支付20000元。2014年1月15日和2014年3月24日原告的委托代理人陆旺辉通过短信方式向被告林明松主张权利要求返还押金。
本院认为，本案原告苏克勇、陆春平与被告林明松、邱旭晃签订的《调解协议》是双方当事人自愿订立，意思表示真实，未违反有关法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应依约全面履行协议内容。原告请求被告返还押金80000元，与双方签订的调解协议约定相符，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的违约金已远超过《调解协议》中约定的1000元，超出部分，本院不予支持。当事人对自已提出的主张，应当举示证据予以证明，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果，被告主张原告诉请已超过诉讼时效且不能证明产生时效中断的效力缺乏依据，本院不予采信。原告提供其委托代理人陆旺辉于2014年1月15日和2014年3月24日通过短信方式向被告林明松主张权利的事实依法有据，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林明松、邱旭晃共同向原告苏克勇、陆春平返还押金80000元；
二、被告林明松、邱旭晃共同向原告苏克勇、陆春平支付违约金1000元；
案件受理费1150元，原告苏克勇、陆春平负担237元，被告林明松、邱旭晃负担913元。
上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陆子贤
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；
（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。