终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初48号
原告（反诉被告）：广州市妥顺运输服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪中路94号2212房。
法定代表人：赵志伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴铭新，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯春珍，女，该公司工作人员。
被告（反诉原告）：吴贤良，男，1971年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
原告广州市妥顺运输服务有限公司（以下简称妥顺公司）诉被告吴贤良合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，对被告吴贤良对原告妥顺公司提起的反诉合并处理，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告妥顺公司委托诉讼代理人吴铭新、被告吴贤良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告妥顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告妥顺公司与被告吴贤良于2014年3月19日签订的合同；2.判令被告吴贤良于判决生效之日起十天内办理车辆迁出过户手续；3.判令被告吴贤良补交2017年办公费1200元；4.判令被告吴贤良支付违约金20000元，共计21200元。庭审过程中，原告妥顺公司明确其第二项诉讼请求是请求将涉案车辆过户至被告吴贤良名下。
事实和理由：吴贤良于2014年3月19日与妥顺公司签订合同书，吴贤良将其所有的粤Ａ×××××车架号143892福田牌货车挂靠登记在妥顺公司名下。根据合同约定，吴贤良的车辆费用由吴贤良支付，妥顺公司负责协助该车辆办理年审、季审、营运证、车船税、年票车辆保险等相关事宜。2017年起，吴贤良不再按规定办理该车辆的年审、季审、营运证年审、车船税、年票、保险事项，妥顺公司通过电话、短信等多途径、多次催促吴贤良履行合同义务，吴贤良对此置之不理。妥顺公司认为吴贤良不履行合同约定，其行为已构成严重违约，侵犯了妥顺公司的合法权益，给妥顺公司造成了重大的安全隐患，严重影响妥顺公司的正常经营管理。
被告吴贤良辩称，吴贤良于2014年初转购福田牌小货车车牌号粤Ａ×××××靠妥顺公司，并与妥顺公司签订合同（附复印件）。在老乡的帮助下，由深圳市丹竹头货运市场从事货物运输的工作。在这期间严格遵守妥顺公司的管理条例，承担妥顺公司的各项管理费用。在这两年的时间内妥顺公司工作人员每次会提出车辆不达标等各种理由（如环保不达标、车辆要整改）从中捞取钱物增加吴贤良负担。举例：每年年审1次，包过100元，季审4次包过每次200元，外加公司各项管理费用（附发票）加上交强险、商业险等等，使吴贤良难以承担。曾几次向妥顺公司申请车辆提档脱离妥顺公司，但妥顺公司以必须满五年后才能把车辆过户，设置种种霸王条款，所以不得已把车辆转让。后经老乡介绍认识老乡案外人刘斯贤，于2016年3月20号把车辆转让给案外人，并与案外人签订转让合同（附复印件），约定车辆所有权及必须遵守甲方的各项管理规定及费用。吴贤良不再参与车辆的经营及管理。在2016年间案外人也按照妥顺公司规定按时缴纳各项费用，遵守各项规定。时至2017年案外人也由于妥顺公司的各项收费过高，比其他运输公司收取管理及其他费用存在过多不合理，与妥顺公司产生抵触情绪。这期间也曾向妥顺公司提出车辆过户及要求妥顺公司降低费用的申请，都被妥顺公司以过高的费用及理由不予办理，使案外人车辆处于停运状态，使案外人承受损失。吴贤良和案外人只是农民工，不知要向谁申诉。综上实情，吴贤良与本案不存在任何的经济利益关系，所以不承担妥顺公司的诉讼请求，只督促案外人承担与妥顺公司的管理及费用，并责令妥顺公司返还吴贤良1000元押金，解除妥顺公司与吴贤良、案外人的合同。以上陈述均为事实。另补充：吴贤良每一次所交的任何费用都没收到发票。本来吴贤良与妥顺公司合作很多年，妥顺公司管理各方面的漏洞，使吴贤良造成增加额外的开支，所以产生抵触情绪。吴贤良同意补缴2017年的办公费1200元，同意将涉案车辆过户至车辆实际使用人名下，但不同意支付相关过户的额外费用。
反诉原告吴贤良提出反诉请求：1.要求反诉被告妥顺公司返还790元；2.要求反诉被告妥顺公司返还合同押金1000元。
事实和理由：妥顺公司超出合同的约定每年多收吴贤良395元，2年（2014、2015年）合计790元，吴贤良要求妥顺公司返还。妥顺公司请求解除合同，吴贤良也同意解除合同，那么合同押金应予返还，事实上合同里也没有约定要支付押金。
反诉被告妥顺公司辩称，关于押金，在合同书第八条第二款约定吴贤良不能履约，妥顺公司不退履约金，妥顺公司认为该履约金就是押金。吴贤良2017年已经没有履行合同义务，属于违反合同条款，所以其要退履约金是不成立的。关于790元，其中年审的费用是由于需要妥顺公司的员工去办理所产生的费用；安全学习费是妥顺公司为了让车主回来学习，为车主提供学习环境，特地租了安全学习室，提供学习的软件和硬件，这是吴贤良同意的；季审废气的费用是检验证设立的标准，如果车辆是合格的就不用产生额外的费用，但是吴贤良的涉案车辆本不合格，因此产生了额外的费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月19日，妥顺公司（甲方）与吴贤良（乙方）签订《合同书》，约定：现乙方出资购买福田BJ5043V8BEA-S4型号车辆一台，以甲方名称到市车辆管理所登记上牌手续，车牌号粤Ａ×××××，发动机号01881612，车架号LVBV3JBB5BExxxxxx；甲方仅是名义上车主，乙方是车辆的实际所有人和使用人，本合同不是劳务合同，也非联合经营合同；办公费1200元/年，定级季审800×2元/年，车辆年审400元/年，乙方车辆的车船税288元/年，年票980元/年等；乙方车辆挂靠期间需在每年二月底前向甲方交纳该车年度所有税费；合同确定乙方车辆每年4月办理年审，1月办理季审，7月办理定级及季审，如其它需办车辆业务甲方再另行通知；因甲方担负重要责任和风险，所以甲乙方都需严格遵守本合同，以确保甲乙方利益不受损害，为此合同期内乙方需向甲方交纳合同履约金，合同期满乙方车辆如有变动又无违约的，甲方将履约金退回乙方；甲方在收到乙方交纳的乙方车辆所需的款项后再为乙方车辆办理相关缴纳项目，甲方不垫资为乙方办理；如因乙方未能按时交纳车辆相关款项而产生的滞纳金、罚款等均由乙方负责；合同有效期五年；合同期内乙方车辆如需转让、售卖、需通知甲方，经协商同意后办理相关转移手续，如乙方私下转让或售卖甲方名下的车辆，或合同期满乙方不愿办理车辆迁出手续、又不履行本合同责任的，甲方将按乙方违约处理；为体现本合同的严肃性及对甲乙双方的约束力，如出现违约，违约方须向对方支付违约金贰万元；乙方不能履约甲方不退履约金，迁出所需费用由乙方承担；乙方由下列行为等属违约，甲方按乙方违约事实有权索取赔偿、解除合同、收回权属甲方的车辆号牌、行驶证、营运证等，包括不按时交清本合同规定的应缴款（包括保险费等），经甲方催收后，仍拒不缴纳的，甲方有权追回乙方所欠款项，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金等，挂靠期内，私自转让车辆、倒卖牌、证，擅自购买保险和提前终止本合同等。
同日，妥顺公司出具编号为0006962的收据，载明收到吴贤良交来的合同押金1000元。2015年1月19日，妥顺公司出具编号为0011815和编号为0011816的收据，前者载明收到年票“2014年本金980+滞45=1025”元，后者载明2015年1月定级季审800元、办公费2015年暂收1-6月600元，营运证年审100元，安全学习费95元、安全标准化100元，换行驶证100元，合计1795元。2015年3月23日，妥顺公司出具编号为0012462的收据，载明收到“代办违章2014.7.24，900元。”前述四份收据均载明车牌号是N4W**。
吴贤良提交了粤Ａ×××××的2014收费清单和2015年收费清单，拟证明合同中没有约定营运证年审费用每年100元、安全学习费用每年95元和季审废气每年200元，该些费用是妥顺公司后来增加的费用，应当予以返还。妥顺公司确认吴贤良已交纳2014年、2015年每年395元的前述费用。
吴贤良为证明其已把涉案车辆转让给刘斯贤并与刘斯贤签订转让合同，提交了一份落款日期是2016年3月20日的《合同书》，载明吴贤良是甲方、刘斯贤是乙方，合同条款与妥顺公司、吴贤良签订的《合同书》一致。
另查明:涉案车牌号为粤Ａ×××××的福田牌轻型仓栅式货车自2012年4月19日起登记在妥顺公司名下。
妥顺公司、吴贤良在庭审中陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费或反诉受理费均不需要法院退回，要求由对方迳付。
本院认为：妥顺公司和吴贤良签订的《合同书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。
吴贤良自2017年起没有按照合同约定履行缴交相关费用、进行年审季审等义务，已经构成违约，现妥顺公司起诉要求解除合同符合双方的合同约定，吴贤良亦表示同意解除合同，故本院对妥顺公司的该项诉讼请求予以支持。
在涉案车辆挂靠合同关系中，车辆实际所有人、使用人是吴贤良，吴贤良主张涉案车辆已转让给刘斯贤，即便该转让行为确有发生，由于吴贤良没有提交证据证明该转让行为已经得到妥顺公司的同意并已办理相关转让手续，故该转让行为是吴贤良与刘斯贤之间的合同关系，对妥顺公司不发生法律效力，涉案车辆挂靠合同的合同相对方仍为妥顺公司和吴贤良。因妥顺公司和吴贤良双方成立了车辆管理法律关系，故涉案车辆才挂靠于妥顺公司名下，现双方的合同已经解除，车辆所有人理应变更为吴贤良，故妥顺公司诉请将涉案车辆过户至吴贤良名下，合理合法，本院予以支持，吴贤良应协助妥顺公司办理涉案车辆的过户手续。
关于办公费。妥顺公司起诉要求吴贤良支付2017年的办公费1200元，符合双方的合同约定，吴贤良对此也没有异议，故本院予以支持。
关于违约金。合同约定如出现违约，违约方须向对方支付违约金20000元。本案中，吴贤良没有缴纳2017年的相关费用，存在逾期付款的违约行为，给妥顺公司造成资金占用的损失，且吴贤良自认将涉案车辆转让给刘斯贤，该转让行为如前所述，没有得到妥顺公司的同意，属于合同所列的私下转让涉案车辆的情形，亦属违约，但由于妥顺公司并未举证证明其存在其他实际损失，合同约定的违约金标准亦远远超过造成损失的30%，故本院依法调低该违约金的数额，并以妥顺公司的实际损失为基础，结合吴贤良的过错程度以及妥顺公司的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整该违约金的数额为10000元，妥顺公司诉讼请求中超过该部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。
关于吴贤良反诉请求的2014年、2015年的营运证年审费用每年100元、安全学习费每年95元以及季审废气费每年200元。尽管2015年收费清单中并未载有季审废气费200元，但妥顺公司自认有收到该项费用，故本院确认吴贤良已交纳2014年、2015年的前述三项费用每年合计395元，两年合计790元。涉案合同中并无约定前述三项费用，妥顺公司主张是口头约定，吴贤良对此不予认可，且妥顺公司并未举证证明该些费用已经实际产生，故妥顺公司向吴贤良收取该三项费用没有事实和法律依据，吴贤良现要求妥顺公司退还该790元，合理合法，本院予以支持。
关于押金1000元。押金，是付款方将款项放在收款方处以保证自己的行为不会给对方造成损失，如果造成损失可以以该费用据实结算或另行赔偿。押金的名称虽非履约金，但其实质与履约金并无区别，且吴贤良亦无提交证据证明其交纳了涉案合同项下的履约金，结合该押金的交费日期与涉案合同签订日期相同的情形，本院确认该押金即为合同约定的履约金。涉案合同中约定了若吴贤良不能履约妥顺公司不退履约金，但由于妥顺公司已就吴贤良的违约行为主张违约金，妥顺公司提交的证据亦不足以证明该违约金不足以弥补妥顺公司的损失，故其再主张不退履约金无异于对吴贤良实施了双重处罚，因此本院对吴贤良要求返还押金1000元的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告广州市妥顺运输服务有限公司与被告吴贤良于2014年3月19日签订的《合同书》；
二、被告吴贤良于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市妥顺运输服务有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××××的福田牌轻型仓栅式货车过户至被告吴贤良名下的手续；
三、被告吴贤良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市妥顺运输服务有限公司支付办公费1200元；
四、被告吴贤良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市妥顺运输服务有限公司支付违约金10000元；
五、反诉被告广州市妥顺运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告吴贤良退还款项790元；
六、反诉被告广州市妥顺运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告吴贤良退还押金1000元；
七、驳回原告广州市妥顺运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，由原告广州市妥顺运输服务有限公司负担78元，被告吴贤良负担87元；反诉受理费25元，由反诉被告广州市妥顺运输服务有限公司负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告；反诉受理费反诉原告已预交，本院不予退回，由反诉被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付反诉原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓咏诗
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 隽