内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第13号
上诉人（一审被告、反诉原告）康玉河，男，1974年1月1日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗。
上诉人（一审被告、反诉原告）张艳凤，女，1976年12月10日出生，汉族，牧民，现住址同上，系康玉河妻子。
二上诉人共同委托代理人张作魁，内蒙古义翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）栾玉宝，男，1975年4月26日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗。
委托代理人王晓辉，内蒙古蒙得律师事务所律师。
上诉人康玉河、张艳凤因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2014）西民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康玉河及其与上诉人张艳凤的共同委托代理人张作魁，被上诉人栾玉宝及其委托代理人王晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年9月12日，甲方（巴彦花镇人民政府）与乙方（巴彦花镇巴音温都日嘎查牧民康玉河）签订了两份“合同书”，此两份合同书中对位于西乌旗巴彦花镇民族风情街441平米的商铺价款及交款方式，而且对楼房进行监督、围封草场的相关事宜、楼房房产证、土地证交付时间及相关手续费用等进行约定。签订合同后，被告（反诉原告）康玉河、张艳凤未给付购房款，因和本诉原告有亲属关系，就想卖给原告（反诉被告）。于2010年4月7日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《房屋买卖合同》，被告（反诉原告）康玉河、张艳凤将其名下的位于西乌旗巴彦花镇生态办商住楼1区-10#-109-309一处415.8平米出售给原告（反诉被告）栾玉宝。合同中双方当事人对房屋标的、交易价款和支付方式、各项费用、交付时间、其他约定事项、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告（反诉被告）栾玉宝将房屋款项交付，被告（反诉原告）康玉河、张艳凤同时把楼房及购房产生的票据、房屋所有权证、国有土地使用证原件等交付给原告（反诉被告）栾玉宝。2013年，被告（反诉原告）的姐姐张艳华与原告（反诉被告）栾玉宝解除同居关系后原告和二被告的关系也随之恶化，二被告（反诉原告）不协助为原告（反诉被告）办理产权过户手续至今。栾玉宝于2014年5月14日诉至一审法院，请求依法确认位于西乌旗白音华镇生态商住楼1区-10#-109-309铺所有权归原告所有；二被告立即为原告办理白音华镇生态商住楼1区-10#-109-309铺的产权过户手续；二被告因违反双方于2010年4月1日签订的“房屋买卖合同”约定，构成违约，承担违约金10万元。
一审法院认为，2008年9月12日，甲方（巴彦花镇人民政府）与乙方（巴彦花镇巴音温都日嘎查牧民康玉河）签订了两份“合同书”，此两份合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律的强制性规定，为有效的合同。同时于2010年4月7日，原告（反诉被告）栾玉宝与二被告（反诉原告）康玉河、张艳凤签订的《房屋买卖合同》也为有效的合同，双方均应依约履行。合同中对房屋标的、交易价款和支付方式、交易税费、交付时间、其他约定事项、违约责任等进行明确约定。原告（反诉被告）按照双方签订的房屋买卖合同约定，已履行了自己交付全部价款的义务，二被告（反诉原告）也已将楼房及购房产生的票据等交付原告（反诉被告）。现原告（反诉被告）主张确认位于西乌旗巴彦花镇生态办商住楼1-10#-109-309铺所有权，庭审中原告（反诉被告）向法庭提供了相关证据证明；二被告（反诉原告）答辩双方签订的合同中原告（反诉被告）没有履行义务，而且双方当事人签订的合同没有审批手续，因此，双方当事人签订的《房屋买卖合同》未发生法律效力。二被告（反诉原告）向法庭提供的两份巴彦花镇人民政府签订的合同书及会议纪要等证据不能反驳原告（反诉被告）的证据，并且未提供其他相关证据证明；因此，二被告（反诉原告）的答辩理由不成立，该院不予采纳。综上，原告要求确认位于西乌旗巴彦花镇生态办商住楼1区-10#-109-309铺所有权的诉讼请求具有事实和法律依据，该院予以支持。庭审中原告（反诉被告）按照合同未履行约定义务的行为，二被告（反诉原告）当然享有不协助办理过户手续的辩解理由不足，该院一并不予采信。故原告（反诉被告）要求二被告（反诉原告）办理交易房屋过户手续的诉讼请求，符合法律规定，该院依法应予支持。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）因违反双方于2010年4月7日签订的《房屋买卖合同》约定，构成违约，承担违约金10万元的诉讼请求，不符合《房屋买卖合同》中第六条约定：本合同双方应当认真履行，若有违约，违约方应当赔偿对方的经济损失，并支付损失额20%违约金。双方约定的是经济损失额的20%，并不是房屋总价款的20%。而且原告（反诉被告）未向法庭提供经济损失的相关证据证明；因此，该院不予确认。反诉原告（本诉被告）提出反诉状中要求依法撤销原、二被告于2010年4月7日签订的《房屋买卖合同》，反诉被告（本诉原告）立即返还位于巴彦花镇能源化工园区生活区民族风情街商住楼1区10栋9号楼；反诉原告（本诉被告）提供的证据不能证明原告（反诉被告）在双方签订的合同中存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等行为，反诉原告（本诉被告）要求撤销合同，返还楼房的主张，证据不足，该院不予支持。反诉原告（本诉被告）再主张其他费用，未向法庭提供相关证据，该院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、2010年4月7日，原告（反诉被告）栾玉宝与二被告（反诉原告）康玉河、张艳凤签订的《房屋买卖合同》为有效合同。二、被告（反诉原告）康玉河、张艳凤协助原告（反诉被告）栾玉宝办理西乌旗白音华镇生态办商住楼1-10#-109-309铺的产权过户手续。三、驳回原告（反诉被告）栾玉宝的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告（本诉被告）康玉诃、张艳凤的反诉诉讼请求。
宣判后，一审被告康玉河、张艳凤不服，向本院提出上诉，上诉主要理由是：一、一审法院认定双方签订的房屋买卖合同合法有效，但是所判决的房屋标的与合同约定的买卖标的不是同一个标的。因此一审法院认定事实严重错误；二、涉诉楼房系上诉人康玉河、张艳凤作为牧民享受国家优惠政策取得的房屋，处置该房须经有关政府部门批准，故双方当事人签订的《房屋买卖合同》未生效；三、《房屋买卖合同》中约定的是出售该房的一、二层、并非将该楼三层全部售出；双方当事人约定的楼房价款远远低于市场价格，因此该合同显失公平，应予撤销；四、因二上诉人常年在牧区生活，故将该房屋出租事宜以及房屋所有权证、购房发票交由被上诉人栾玉宝的前妻张艳华（上诉人张艳凤的姐姐）保管处理，后二人解除同居关系后，栾玉宝将房屋所有权证及购房发票偷走，被上诉人栾玉宝一直未给付剩余322000.00元房款，故一审认定事实错误；综上，应予改判。
被上诉人栾玉宝答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审查明的事实基本相同，本院应予确认。
另查明，在二审庭审期间，上诉人康玉河明确表示在西乌珠穆沁旗白音华能源化工园区生活区民族风情街只有一套商住楼即出卖给了被上诉人栾玉宝，双方当事人签订的《房屋买卖合同》中约定的房屋位置为西乌旗白音华风情街1区1栋9号商业楼，该房屋所有权证上载明房屋坐落西乌珠穆沁旗白音华镇生态办商住楼1区-10#-109-309铺。
本院认为，2010年4月7日，上诉人康玉河、张艳凤与被上诉人栾玉宝签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的权利义务。对于上诉人康玉河、张艳凤上诉主张的，一审法院认定双方签订的房屋买卖合同合法有效，但是所判决的房屋标的与合同约定的买卖标的不是同一个标的，因此一审法院认定事实严重错误的上诉理由，因上诉人康玉河已在二审庭审期间认可二上诉人在西乌珠穆沁旗白音华能源化工园区生活区民族风情街只有一套商住楼即出卖给了被上诉人栾玉宝，后该房屋办理了房屋所有权证，房屋所有权证号为蒙房权证内蒙古自治区字第170011201975号。故虽《房屋买卖合同》中约定的房屋位置及门牌号与一审判决的房屋不一致，但能够证明双方当事人买卖的房屋与一审判决的房屋即蒙房权证内蒙古自治区字第170011201975号位于西乌珠穆沁旗白音华镇生态办商住楼1区-10#-109-309铺为同一房屋，故该项上诉主张，与事实不符，本院不予支持。上诉人康玉河、张艳凤上诉主张的，涉诉楼房系上诉人康玉河、张艳凤作为牧民享受国家优惠政策取得的房屋，处置该房须经有关政府部门批准，故双方当事人签订的《房屋买卖合同》未生效的上诉理由，因上诉人康玉河、张艳凤对于自己的上诉主张，不能提供相应证据证明该房不允许出售转卖，处置该房须经政府部门批准，故对其上诉主张应承担举证不能的责任，该项上诉主张于法无据，本院不予支持。上诉人康玉河、张艳凤上诉主张的，《房屋买卖合同》中约定的是出售该房的一、二层、并非将该楼三层全部售出，栾玉宝自行将合同中涂改成三层；双方当事人约定的楼房价款远远低于市场价格，因此该合同显失公平，应予撤销的上诉理由，因在被上诉人栾玉宝与其前妻张艳华在（2013）西民初字第441号解除同居关系民事调解书中确认本案涉案商住楼的1-3层归栾玉宝所有，该调解书已经生效。同时上诉人康玉河、张艳凤主张栾玉宝自行涂改合同中约定的楼房层数，但未能提供相应证据佐证，故本院确认上诉人康玉河、张艳凤出售给被上诉人栾玉宝的商住楼为三层。上诉人康玉河、张艳凤作为完全民事行为能力人，应对自己所实施的民事行为负责，二上诉人将该商住楼转卖给被上诉人栾玉宝，赚取近十万元差价，故该《房屋买卖合同》不存在显失公平情形，不予撤销，该项上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人康玉河、张艳凤上诉主张的，因二上诉人常年在牧区生活，故将该房屋出租事宜以及房屋所有权证、购房发票交由被上诉人栾玉宝的前妻张艳华（上诉人张艳凤的姐姐）保管处理，后二人解除同居关系后，栾玉宝将房屋所有权证及购房发票偷走，被上诉人栾玉宝一直未给付剩余322000.00元房款，故一审认定认定事实错误的上诉理由，上诉人张艳凤在一审庭审中多次表述房屋所有权证及购房发票是在签订《房屋买卖合同》后交付给了被上诉人栾玉宝，与其上诉理由前后矛盾，且在生效的（2013）西民初字第441号解除同居关系民事调解书中，该商住楼所有权归被上诉人栾玉宝所有，如被上诉人栾玉宝欠付房款，栾玉宝的前妻张艳华在财产分割时却未提出该房欠付其妹张艳凤、妹夫康玉河房款作为债务应予偿还，这与常理不符，且该调解书已经生效，上诉人康玉河、张艳凤对此并未提出异议。同时，结合上诉人康玉河、张艳凤将该房所有权证、购房发票一并交与被上诉人栾玉宝的行为，本院认定被上诉人栾玉宝已将全部房款付清。故该项上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费20320.00元，由上诉人康玉河、张艳凤承担。
审 判 长 王 建 强
审 判 员 杨 树 平
代理审判员 锡林塔娜
二〇一五年三月九日
书 记 员 图 娅