湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第862号
原告全丁儿（系被害人唐选友之妻），女，1957年3月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告唐安全（系被害人唐选友之子），男，1991年8月5日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告唐六叶（系被害人唐选友之女），女，1983年7月9日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告唐三妹（系被害人唐选友之女），女，1987年12月4日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
四原告共同委托代理人廉道忠（特别授权），男，1970年6月24日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
被告熊贵林，男，1969年5月25日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人张洁，湖南天宇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰东路太平洋大厦3楼。
负责人李卫勇，该支公司总经理。
委托代理人龙彪，湖南兴沅律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沅陵支公司，住所地：沅陵县沅陵镇迎宾路。
法定代表人陈正春，该公司经理。
委托代理人吴衡（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。
被告沅陵县飞达道路运输服务有限责任公司，住所地：沅陵县迎宾北路94号。
法定代表人向辉，该公司经理。
委托代理人熊永东（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。
原告全丁儿、唐安全、唐六叶、唐三妹诉被告熊贵林、中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称太平洋怀化支公司）、中国人民财产保险公司怀化分公司沅陵支公司（以下简称人民保险沅陵支公司）、沅陵县飞达道路运输服务有限责任公司（以下简称飞达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人廉道忠、被告熊贵林及其委托代理人张洁、被告太平洋怀化支公司的委托代理人龙彪、被告人民保险沅陵支公司的委托代理人吴衡、被告飞达公司的委托代理人熊永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年4月7日9时20分许，唐选友驾驶湘NF45**普通两轮摩托车在319国道从沅陵县凉水井镇桥溪沟路段开往凉水井镇方向，行驶至319国道沅陵县凉水井镇松脂厂门口路段，在超越由被告熊贵林驾驶的无牌号斯达-
斯太尔牌大货车时，遇覃德玖驾驶湘N419**中型普通客车相对会车时与湘N419**中型普通客车发生刮擦后倒入被告熊贵林驾驶的大货车左侧车下，唐选友被当场碾压致死，湘NF45**普通两轮摩托车严重受损。该事故经沅陵县公安局交通警察大队作出“沅公交重认字（2014）第001号道路交通事故重新认定书”，认定唐选友在该事故中负主要责任，覃德玖及被告熊贵林在该事故中均负次要责任。
覃德玖驾驶湘N419**中型普通客车所有权人是被告飞达公司，该公司为该车辆向被告太平洋怀化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的保额为300000元，保险期自2013年5月9日起至2014年5月8日止。被告熊贵林向被告人民保险沅陵支公司投保了交强险，保险期限自2013年8月7日至2014年8月6日。现诉至法院，要求依法判决被告太平洋怀化支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿四原告经济损失112000元；被告人民保险沅陵支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿四原告经济损失112000元、在商业三者险赔偿限额范围内赔偿四原告经济损失112686元；被告熊贵林及被告飞达公司赔偿四原告经济损失67612元。
四原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、公民身份证、驾驶证、常住人口信息复印件，欲证明四原告、被告熊贵林的身份基本情况及唐选友出生于1950年12月17日；
2、沅陵县公安局交警大队出具的沅公交重认字（2014）第001号道路交通事故重新认定书，欲证明被害人唐选友未取得机动车驾驶证驾驶机动车及弯道超车是造成本次事故的主要原因，应负本次事故的主要责任；覃德玖及被告熊贵林驾驶机动车急弯路超速行驶是造成本次事故的次要原因，应负本次事故的次要责任；
3、保险单3份，欲证明被告飞达公司为覃德玖驾驶的湘N419**中型普通客车在被告太平洋怀化中心支公司购买了交强险及商业三者险，商业三者险的保险额度为300000元；被告熊贵林在被告人民保险沅陵支公司购买了交强险的事实；
4、收条1份，欲证明四原告支付了现场清理尸体、运尸费2000元、洗澡穿衣费800元、停尸费950元、运送尸体回家运输费2200元、抬尸人员工资600元、雇人抬棺木上山工资3000元，合计9550元；
5、沅陵县公安局交通警察大队出具的书面证明，欲证明被害人唐选友发生事故时手上所戴的一块浪琴牌手表被碾压损坏的事实；
6、沅陵县价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，欲证实被害人唐选友在本次事故中驾驶的摩托车受损，其维修价值为1321元、唐选友所戴的浪琴手表被损坏，其价值为15087元；
7、机票及收据，证明原告唐安全、唐六叶、唐三妹及唐三妹的丈夫刘伟从上海乘飞机赶回沅陵花费交通费用8890元的事实；
8、上海科耐龙国际贸易有限公司出具的务工证明、用工证明、劳务合同、工资收入证明及唐选友与申燕灵签订的房屋租赁合同、唐选友与上海科耐龙国际贸易有限公司签订的劳动合同和沅陵县凉水井镇梁家边村村委会出具的证明，欲分别证明唐选友自2008年9月至今一直在外务工，从事门卫工作，月收入为2200元，其主要收入及生活消费均在城镇，另唐选友于2008年12月6日与上海科耐龙国际贸易有限公司签订了劳动关系到2011年12月5日的合同，与申燕灵签订了自2009年10月12日至2011年10月11日止的房屋租赁合同的事实；
9、户口注销证明，证明唐选友（曾用名唐选有）于2014年4月22日死亡，常住户口于2014年4月22日被注销的事实；
被告熊贵林辩称：被告驾驶的车辆已向保险公司购买了保险，首先应由保险公司赔偿，超出部分再按责任划分；四原告要求赔偿的精神抚慰金属重复计算；死者系当场死亡，没有产生其他费用，不应计算交通费等，尸体处理费已经在丧葬费里包含了，不应重复计算；被告已经支付了35000元赔偿款；本次交通事故死者有很大过错，对被告的损失四原告也应予以赔偿；
为支持其辩解意见，被告熊贵林提交了下列证据：
1、收条1份，证明被告熊贵林和飞达公司已经各赔付了四原告35000元经济损失的事实；
2、鉴定费发票2张、罚款单1张，证明被告熊贵林为本案责任认定花费相关费用4200元的事实；
被告太平洋怀化支公司辩称：保险公司在交强险和商业三者险中不承担诉讼费及鉴定费；四原告要求赔偿的数额过高，计算方式错误，其诉讼请求与保险公司和飞达公司签订的合同不符；商业三者险在次要责任中应在15%的责任中扣除5%的不计免赔。
为支持其辩解意见，被告向法庭提交了下列证据：
1、上海恒量保险公估有限公司出具的《关于死者唐选友在沪居住情况调查报告》、现场照片及音频资料，欲证明原告提供的居委会证明上金港花园小区40号101室地址与实际地址不符；加盖的居委会公章与原公章不符；居委会及派出所证明身份证号与身份证不符；派出所证明地址错误且格式与派出所证明材料格式不同。认为被害人唐选友在沪城镇居住情况不属实且开具的居委会及派出所证明系伪造；
2、投保单、保险合同，证明飞达公司在保险公司投保的事实以及约定次要责任最高只负30%责任，保险公司的责任应在次要责任内再扣除5%。
被告人民保险沅陵支公司辩称：1、鉴定费及诉讼费保险公司不承担责任；2、财产损失原告仅提供了物价评估，没有提供发票和照片；3、合理的交通费可以支持，但亲属的费用不能支持，其他费用及范围、计算方式在答辩人经庭审质证、辩论后，请求法院依法判决。
被告人民保险沅陵支公司就其主张没有向本院提交证据。
被告飞达公司辩称：该公司已在保险公司购买了交强险及商业险，赔偿事宜首先由保险公司理赔，超出部分再按责任划分赔偿；另外被告飞达公司已经向交警队交付了35000元。
为支持其辩解意见，被告飞达公司提交了投保单，欲证明其已购买保险的事实。
在庭审质证中，四被告对四原告提交的第1-3、9号证据无异议，以上证据来源合法、内容客观真实，为有效证据，本院予以采信。四被告对四原告提交的第4-8号证据均提出异议，认为第4号证据系白条，该证据来源不合法，且与本案没有关联性，四原告所花费的费用属于丧葬费的范畴，不能重复计算；认为第5号证据原告没有提交受损手表的原物或照片，对手表是否存在和受损无法核实，证明内容的真实性存疑；认为第6号证据中关于男士浪琴手表的价值鉴定，因原告没有提交被损坏手表的实物及购买该手表的发票，真实性无法确定；认为第7号证据中原告唐安全、唐六叶、唐三妹及唐三妹之夫刘伟提交的系乘坐飞机的登记牌，没有相关发票，且均坐的头等舱，扩大了损失的费用，且对费用的真实性无法核实；认为第8号证据中，唐选友与上海科耐龙国际贸易有限公司签订的《劳动合同》只能证明唐选有自2008年12月6日至2011年12月5日止在上海打工，另唐选友与申燕灵签订的《房屋租赁合同》亦只能证明唐选友自2009年10月12日起至2011年10月11日止在上海租住。四原告对被告熊贵林提交的罚款单提出异议，认为该费用应由被告熊贵林自己承担，对被告熊贵林提交的其他证据无异议；被告太平洋怀化支公司、人民保险沅陵支公司、飞达公司对被告熊贵林提交的证据均无异议。四原告对被告太平洋怀化支公司提交的第2号证据无异议，对第1号证据提出质疑，认为提交的调查报告的性质属于当事人本单位的调查报告，不是法院委托，也不是本案代理人的调查，其性质应为单位内部调查，不具有对外性；调查不全面，只对户籍和劳务作调查，其还应对务工单位也调查；其调查的房东与原告提交的房东不一致，不是同一人；该调查报告不能客观证明唐选友不是在上海居住和生活的事实；被告熊贵林、人民保险沅陵支公司、飞达公司对被告太平洋怀化支公司提交的证据均无异议。四原告及被告熊贵林、太平洋怀化支公司、人民保险沅陵支公司对被告飞达公司提交的投保单均表示无异议。本院认为，四原告所支付的现场清理尸体、运尸等费用9550元，其中现场清理尸体、运尸费2000元、停尸费950元、运送尸体回家运输费2200元、抬尸人员工资600元，共计5950元，因从交通事故发生地到被害人居住地路程比较远，需要雇车雇人将被害人运送回家，上述开支系四原告合理的开支费用，应予考虑，其他费用系丧葬费的支出，故对原告提交的第4号证据予以部分采信。交警部门作为事故现场处理的职能部门，出具书面证明证实唐选友死亡时其手上所戴的男士浪琴手表被碾压损坏，对此，四被告均没有提供证据予以驳斥，唐选友死亡时其手上所戴的男士浪琴手表被碾压损坏的事实应认定客观存在，价值鉴定部门对其损失的鉴定应认定是客观真实的，故对原告提供的第5、6号证据予以采信。唐选友因交通事故而死亡，事发突然，原告唐安全、唐六叶、唐三妹及唐三妹的丈夫刘伟从上海乘飞机赶回沅陵花费了交通费用8890元，且原告没有要求被告支付返程的交通费，其上述开支在合理范围内，该笔费用应予支持，故对四原告提交的第7号证据予以采信。四原告提交的第8号证据中，唐选友与上海科耐龙国际贸易有限公司签订的劳动合同和与申燕灵签订的房屋租赁合同，可以证实唐选友自2008年12月6日至2011年12月5日止在上海科耐龙国际贸易有限公司从事门卫工作，且自2009年10月12日起至2011年10月11日止在上海租住，但四原告提交的上海科耐龙国际贸易有限公司出具的务工证明、用工证明和沅陵县凉水井镇梁家边村村委会出具的证明，原告没有提交其他证据佐证唐选友在2011年10月11日后仍在上海打工并租住，且被告提交的上海恒量保险公估有限公司出具的《关于死者唐选友在沪居住情况调查报告》、现场照片及音频资料，可以佐证唐选友在事故发生前没有在上海工作和居住，故对四原告提交的第8号证据部分予以采信，对被告太平洋怀化支公司提交的第1号证据予以采信。被告熊桂林因交通违法而被处罚款1200元，该费用不是因交通事故所造成的经济损失，故不予计算；被告熊贵林提交的其他证据各当事人均无异议，均为有效证据，予以采信。被告太平洋怀化支公司提交的第1号证据佐证了唐选友自2011年10月后至事故发生前没有在上海居住工作，该事实原告没有证据予以否认，故对该证据予以采信，提交的第2号证据以及被告飞达公司提交的证据，各方均没有异议，均为有效证据，均予以采信。
根据采信的上述证据及当事人的陈述，本院可以认定如下事实：
2014年4月7日9时20分许，唐选友（1950年12月17日出生）驾驶湘NF45**普通两轮摩托车在319国道从沅陵县凉水井镇桥溪沟路段开往凉水井集镇方向，行驶至319国道沅陵县凉水井镇松脂厂门口路段，在超越由被告熊贵林驾驶的无牌号斯达-
斯太尔牌大货车时，遇覃德玖驾驶湘N419**中型普通客车相对会车时与湘N419**中型普通客车发生刮擦后倒入被告熊贵林驾驶的大货车左侧车下，唐选友被当场碾压致死，手上所戴的男士浪琴手表被碾压损坏，湘NF45**普通两轮摩托车严重受损。原告唐安全、唐六叶、唐三妹及唐三妹之夫刘伟得知其父死亡后，即从上海乘飞机赶回家料理后事，花费交通费8890元。该事故经沅陵县公安局交通警察大队作出“沅公交重认字（2014）第001号道路交通事故重新认定书”，认定唐选友在该事故中负主要责任，覃德玖及被告熊贵林在该事故中均负次要责任。
另查明，覃德玖驾驶的湘N419**中型普通客车所有权人是被告飞达公司，该公司为该车辆向被告太平洋怀化支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为300000元，保险期自2013年5月9日起至2014年5月8日止。被告熊贵林向被告人民保险沅陵支公司投保了交强险，保险期限自2013年8月7日至2014年8月6日。事故发生后，被告熊贵林和被告飞达公司各向四原告支付了赔偿款35000元。
再查明，唐选友在事故中受损的摩托车及所戴的手表经沅陵县价格认证中心鉴定，价值分别为1321元和15087元。2014-2015年度农村居民人均纯收入为8372元，职工年平均工资43893元。机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金为110000元；医疗费限额项下的医药费、住院伙食补助费、营养费为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。四原告在本案中的经济损失有：1、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为21946.5元（43893元÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，数额为142324元（8372×（20-3）】；3、交通费8890元；4、财产损失费16408元（1321＋15087）；5、精神损害抚慰金酌情考虑为15000元；6、运输尸体费用5950元；7、鉴定费600元，共计211118.5元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车必须参加交强险，参加交强险后机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险限额部分，按照各自过错的比例分担责任。本案被告飞达公司为湘N419**中型普通客车向被告太平洋怀化支公司投保交强险和第三者商业责任险，被告熊桂林为其驾驶的车辆向被告人民保险沅陵支公司投保了交强险。故四原告在本案交通事故中所遭受的经济损失依法应由被告太平洋怀化支公司和被告人民保险沅陵支公司分别在交强险限额范围内予以赔偿。本案四原告在交强险赔偿限额内可获得的赔偿为丧葬费21946.5元、死亡赔偿金142324元、交通费8890元、精神损害抚慰金15000元、财产损失费4000元、运输尸体费用5950元，合计198110.5元，由被告太平洋怀化支公司和人民保险沅陵支公司各承担50%，为99055.25元。超出赔偿限额部分有鉴定费600元、财产损失费12408元，合计13008元。因唐选友在事故中负主要责任，故四原告自己应承担上述损失70%的责任，根据保险条例的相关规定，保险公司对鉴定费不承担赔偿责任，故对600元鉴定费，四原告自己承担420元，被告熊贵林与被告飞达公司各承担90元。财产损失费12408元，四原告自己承担8685.6元，被告熊贵林与被告飞达公司各承担1861.2元。被告飞达公司的车辆在被告太平洋怀化支公司投保了第三者商业责任险，被告飞达公司承担的1861.2元按照合同约定应由被告太平洋怀化支公司给予赔偿，但被告飞达公司车辆的驾驶员在事故中负次要责任，按照相关规定，保险公司享有5%的不计免赔，故被告太平洋怀化支公司在第三者商业责任险范围内应赔偿的数额为1768元（1861.2元-（1861.2元×5%）】，被告飞达公司应赔偿93.06元。
本案中，四原告没有证据证实唐选友在交通事故发生前在城镇居住生活，系举证不能，应承担相应的后果，其要求死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算的理由不充分，本院不予支持。被告熊贵林辩称原告用于处理唐选友死后善后事宜的费用属于丧葬费范畴，不应重复计算的理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告全丁儿、唐安全、唐六叶、唐三妹丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费，合计99055.25元；在第三者商业责任险范围内赔偿四原告财产损失费1768元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沅陵支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告全丁儿、唐安全、唐六叶、唐三妹丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费，合计99055.25元。
三、被告熊贵林赔偿原告全丁儿、唐安全、唐六叶、唐三妹财产损失费1861.2元、鉴定费90元，合计1951.2元（已支付清）。
四、被告沅陵县飞达道路运输服务有限责任公司赔偿原告全丁儿、唐安全、唐六叶、唐三妹财产损失费93.06元、鉴定费90元，合计183.06元（已支付清）。
五、驳回原告全丁儿、唐安全、唐六叶、唐三妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，由原告全丁儿、唐安全、唐六叶、唐三妹承担1628元，被告熊贵林、沅陵县飞达道路运输服务有限责任公司各承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 聂景平
审 判 员 宋云全
人民陪审员 欧勇奇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 雷 康
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。