安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00349号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：张进军，该公司总经理。
委托代理人：许庆华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：葛爱桃，女，1974年3月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨叶芝，女，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人葛爱桃、杨叶芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年10月12日作出的铜官民一初字第00453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的委托代理人许庆华，被上诉人葛爱桃以及其委托代理人叶芸到庭参加了诉讼。被上诉人杨叶芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年7月8日杨叶芝驾驶皖B×××××号小型客车在铜陵市石城大道巴里岛路段处，与葛爱桃驾驶的小飞哥牌电动车相撞，造成葛爱桃受伤及两车受损的交通事故。本起事故经交警三大队认定，杨叶芝负全部责任，葛爱桃无责任。
事发当日，葛爱桃被送往铜陵市人民医院救治，住院79天，于2014年9月25日出院，入出院诊断为：1.左颈腓骨远端开放性粉碎性骨折；2.左足跟骨骨折，左足第四远节趾骨骨折；3.左颈前肌肌腱断裂；4.左小腿左踝皮肤软组织撕脱伤伴坏死；5.左侧腓总神经损伤。2015年元月12日葛爱桃因左足溃疡伴感染再次入院，住院28天，次月9日出院。2015年元月经安徽蓝天司法鉴定所鉴定，葛爱桃损伤程度评定为九级伤残；误工期365日，营养期150日，护理期150日。此次鉴定费2000元由葛爱桃支付。审理中，2015年7月1日，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司对葛爱桃的伤残等级申请重新鉴定，但其未向本院提交相关的证据材料。
另查明，葛爱桃第一次住院实际发生医疗费64392元尚未结算，其中葛爱桃预付21500元；中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司从交强险医疗费限额内预付10000元；杨叶芝预付3万余元。另，杨叶芝向葛爱桃赔付营养费2000元，上述费用除葛爱桃的预付款及杨叶芝赔付的营养费外，其余费用均不在葛爱桃的诉讼请求内。葛爱桃第二次住院发生医疗费13722.13元及门诊费用412元，由葛爱桃支付。
再查明，肇事车辆皖B×××××号车车主为朱国胜，事发时杨叶芝系借用该车，该车在投保了122000元的交强险，500000元的商业三者险及不计免赔率，
一审法院认为：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司对葛爱桃的伤残程度申请重新鉴定，但其未提交反驳的证据材料，故不符合启动重新鉴定的法定情形，本院不予准许。
在本起交通事故中，杨叶芝负全部责任，对此事故造成的人身、财物损失首先由保险公司依保险合同在各项保险限额范围内予以赔偿，未由保险公司赔偿的部分应由侵权人予以赔偿。因事发时杨叶芝系该车的借用人，故未由保险公司赔偿的部分应依法由杨叶芝承担赔偿责任。
对葛爱桃的各项损失具体认定如下：
葛爱桃主张的医疗费35634.13元，有医疗机构的票据、预交金收据、费用清单、住院病案等佐证，本院予以认定。葛爱桃主张后续医疗费146.58元，其提交的病历不足以证明此次诊疗系本起事故所致，故不予采信。
住院伙食补助费应按住院期间每天50元计算，金额为5350元（107天×50元／天）。
以葛爱桃的伤情及鉴定意见的营养期，对其营养费酌情认定为3000元（150天×20元／天）。
护理费应参照2014年安徽省居民服务和其他服务业的行业标准计算，故护理费应为15653.84元［（38091元／年÷365天）×150天］。
葛爱桃主张鞋损200元，车损385元，其提交的车辆维修收据不足以证明上述费用系因本起交通事故造成的损失，故不予支持。但中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司认可280元，且提交了定损单，故可认定物损为280元。
精神抚慰金，结合葛爱桃伤残等级等情况，酌情认定为10000元。
葛爱桃主张误工费21542.50元，交通费1000元，拐杖费200元，鉴定费2000元，伤残赔偿金99356元，符合法律规定，故予以支持。
综上，葛爱桃的各项损失为194016.47元（医疗费35634.13元＋伙食补助费5350元＋营养费3000元＋护理费15653.84元＋物损280元＋精神抚慰金10000元＋误工费21542.50元＋交通费1000元＋拐杖费200元＋伤残赔偿金99356元＋鉴定费2000元）。故中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应在交强险限额内赔付110280元（残疾赔偿限额内赔付110000元＋财损限额内赔付280元），在商业险限额内赔付81736.47元［（医疗费35634.13元＋伙食补助费5350元＋营养费3000元）＋（护理费15653.84元＋物损280元＋精神抚慰金10000元＋误工费21542.50元＋交通费1000元＋拐杖费200元＋伤残赔偿金99356元）-110280元］，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司共赔付192016.47元（110280元＋81736.47元），扣减杨叶芝已赔付的营养费2000元，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应实际赔付190016.47元。鉴定费非保险公司的保险范畴，应由杨叶芝承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司自本判决生效后三日内一次性赔付原告葛爱桃190016.47元。二、被告杨叶芝自本判决生效后三日内一次性赔付原告葛爱桃鉴定费2000元。三、驳回原告葛爱桃其他诉讼请求，案件受理费4559元，由原告葛爱桃负担529.80元，被告杨叶芝负担1715.10元，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担2314.10元，于本判决生效之日起三日内交纳至本院。
中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司上诉称：葛爱桃受伤之日为2014年7月8日，定残之日为2015年1月13日，误工费至定残前一日为185天，法院判决为365天，时间过长。伤残赔偿金系对后续误工能力丧失的补偿，定残之后再行赔付属重复赔付。葛爱桃的伤情不会导致膝关节功能受损，膝关节在人体功能活动度中仅占比12%，即使完全丧失也仅能达到十级伤残。本公司认为鉴定意见不合理，申请一审法院重新鉴定，一审以未提交证明反驳为由不予准许。请求撤销一审部分判决内容，改判一审法院多判的残疾赔偿金49678元、精神抚慰金5000元、误工费10886.50元。
葛爱桃未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：最高人民法院的司法解释关于误工时间规定，误工费可至定残前一日，并不是向中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司所说重复赔付。一审判决以该鉴定作为定案依据并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨叶芝未提交书面答辩，未出庭参加诉讼。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
各方当事人所举证据、质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。
综合各方当事人所举证据、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、葛爱桃的误工期限如何计算？2、伤残鉴定结果是否合理？
本院认为：公民的健康权受法律保护。杨叶芝驾驶机动车辆行驶过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，与葛爱桃发生相撞，导致葛爱桃受伤及车辆受损而造成的经济损失依法应承担赔偿责任。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应在保险限额内直接向葛爱桃承担赔付责任，超出保险限额部分应由杨叶芝承担。中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司上诉主张认为葛爱桃的伤残鉴定结论不合理，一审法院对误工时间、精神抚慰金、伤残赔偿金的判决错误，但其未能提供相关证据加以证明和反驳，本院不予支持。一审法院判决认定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1439元，由中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 正 功
审 判 员 珠 容
代理审判员 郎 继 栋
二〇一六年一月十九日
书 记 员 查瑛（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确
的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……