wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6363号
原告成都银行股份有限公司，住所地：成都市。
负责人李捷，董事长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告柏光红。
被告古荣。
原告成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）与被告柏光红、古荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都银行的委托代理人甘林到庭参加了诉讼。被告柏光红、古荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告成都银行诉称，原告于2009年10月15日与被告柏光红、古荣签订了《成都银行个人房产按揭借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向被告柏光红、古荣提供借款130000元，借款期限为18年，自2009年10月15日至2027年10月15日，还款方式为按月还款，借款人未按时还款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。被告以其购买的位于都江堰的房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及实现债权而发生的相关费用。《借款合同》签订后，原告依约向被告柏光红、古荣足额发放了贷款，但二被告未按约定期限归还借款本息，经原告多次催告均未能归还。原告依照合同约定宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息及相关费用，但被告柏光红、古荣足仍未还款。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院判令：1.被告柏光红、古荣偿还原告借款本金101788.08元及逾期利息4426.53元、逾期罚息81.14元（利息、罚息暂计算至2015年6月14日，应结算至被告还清所有借款本息之日止）；2.原告有权对处置被告的抵押财产（位于都江堰的房屋）所得享有优先受偿权；3.被告柏光红、古荣承担本案诉讼费用和实现债权产生的其他费用。
被告柏光红、古荣未到庭作答辩。
经审理查明，原告与被告柏光红、古荣于2009年10月15日签订了编号为的《借款合同》，合同约定被告柏光红、古荣为借款人，原告成都银行股份有限公司为贷款人，都江堰地博置业发展有限公司为保证人，被告柏光红为抵押人。由原告出借给被告柏光红、古荣130000元，借款用途为购置位于都江堰的房屋，借款期限为18年。贷款利率为浮动利率，具体为月利率在基准水平(中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率)上下浮30%，利率调整方式为按年调整，每年1月1日以最新基准利率作为基础自动调整本合同项下贷款利率。合同项下借款逾期的，罚息利率为月利率在贷款利率水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法，约定还款日为每月20日。合同项下借款担保方式为保证、抵押。保证期间为本合同保证条款生效之日起至将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。合同载明的抵押物为：被告柏光红所有的位于都江堰的房屋。合同第十三条约定“抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）”。合同第十五条约定“一、违约情形：借款人未按合同约定偿还贷款本息或支付相关费用；二、出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：二、宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用；十、行使担保权利”。上述《借款合同》签订后，原告成都银行依约于2009年10月16日向被告柏光红、古荣指定账户发放了贷款130000元，双方为合同约定的抵押房屋办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证书。贷款发放后，被告柏光红、古荣未按约定按期足额归还借款本息，截至2015年6月14日，二被告尚欠原告借款本金101788.08元、逾期利息4426.53元、逾期罚息81.14元。原告于2015年7月2日起诉来院。诉讼中经原告明确，截至2015年11月25日，被告柏光红、古荣尚欠原告借款本金100888.08元、逾期利息6557.22元、逾期罚息332.89元。
上述事实有原被告身份信息、二被告结婚证复印件、《借款合同》、贷款支取凭证、逾期明细、房屋信息摘要等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告成都银行与被告柏光红、古荣签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任认定及逾期利息、逾期罚息计算问题。原告成都银行依约履行了贷款义务，发放给被告柏光红、古荣130000元借款，但截至2015年6月14日二被告已逾期12期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。截至2015年11月25日，被告柏光红、古荣尚欠原告借款本金100888.08元、逾期利息6557.22元、逾期罚息332.89元。原告要求被告柏光红、古荣偿还贷款本金100888.08元及截至2015年11月25日的逾期利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2015年11月26日起至全部贷款本金、利息还清之日止的逾期利息、逾期罚息，计算方式按照《借款合同》的约定。（三）抵押物优先受偿。被告柏光红以其所有的位于都江堰的房屋作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述房屋享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柏光红、古荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成都银行股份有限公司借款本金100888.08元及截至2015年11月25日止的逾期利息6557.22元、逾期罚息332.89元，并支付自2015年11月26日起至借款本金、利息实际付清之日止的逾期利息、逾期罚息（按双方签订的《成都银行个人房产按揭借款合同》约定计算）；
二、原告成都银行股份有限公司对被告柏光红所有的位于都江堰的房屋享有抵押权。若被告柏光红、古荣未按期足额履行上述第一、二项支付义务，则原告成都银行股份有限公司有权就抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，公告费600元。上述共计3026元，由被告柏光红、古荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 莲梅塔
人民陪审员 朱惠蓉
人民陪审员 杨希泉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 左英杰
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3663号
当事人基本情况及案件审理经过
原告张仁超，男，汉族，1989年6月1日生，住所地贵州省瓮安县岚关乡。
委托代理人胡鹏，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处。
法定代表人余代梅，系公司董事长。
本院于2016年6月23日立案受理原告张仁超诉被告瓮安县恒丰园茶业有限公司劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人胡鹏、被告瓮安县恒丰园茶业有限公司法定代表人余代梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款15000元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：被告具体事务是由其管理人员贺安国、汪洪波负责，如果原告能够提供贺安国或汪洪波与原告的结算依据，被告则认可。
审理查明的事实
经审理查明：原告于2014年4月至2014年9月为被告提供劳务，主要从事刮瓷粉工作，后经与被告管理人员贺安国结算，被告尚差欠原告劳务报酬15000元未给付，经原告催收未果，遂诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的“工资清册”予以证实。
判决结果及理由
本院认为，根据原告提供的由被告管理人员贺安国出具的“工资清册”，能够证明被告差欠原告劳务报酬15000元未给付的事实存在，对此被告亦无异议，现原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后二十日内给付原告张仁超劳务报酬款人民币一万五千元。
案件受理费减半收取87元，原告已预交，由被告承担，与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 王 莹
二〇一六年六月三十日
书记员 杨顺其
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催47号
申请人：永康市三格商贸有限公司。统一社会信用代码913307843073694009。住所地：浙江省永康市江南街道紫荆苑*幢*号*楼。
法定代表人：周华，系该公司总经理。
委托代理人：贾梅芳，女，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：朱永明，男，1980年5月9日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
申请人永康市三格商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月9日立案后，依法于2017年5月9日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
、宣告申请人永康市三格商贸有限公司持有的号码3130005136443089、票面金额5万元、出票人宁波金格奥电器有限公司、收款人慈溪市运通贸易有限公司、持票人永康市三格商贸有限公司、付款行临商银行宁波慈溪支行、出票日期2017年3月21日、汇票到期日2017年9月21日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人永康市三格商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人永康市三格商贸有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 葛艳君
审 判 员 陈露露
二〇一七年十月十九日
代书记员 周瑚艳
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催47号申请人：永康市三格商贸有限公司。统一社会信用代码913307843073694009。住所地：浙江省永康市江南街道紫荆苑*幢*号*楼。法定代表人：周华，系该公司总经理。委托代理人：贾梅芳，女，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：朱永明，男，1980年5月9日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。申请人永康市三格商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月9日立案后，依法于2017年5月9日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:、宣告申请人永康市三格商贸有限公司持有的号码3130005136443089、票面金额5万元、出票人宁波金格奥电器有限公司、收款人慈溪市运通贸易有限公司、持票人永康市三格商贸有限公司、付款行临商银行宁波慈溪支行、出票日期2017年3月21日、汇票到期日2017年9月21日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人永康市三格商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人永康市三格商贸有限公司负担。审 判 长 董际峰审 判 员 葛艳君审 判 员 陈露露二〇一七年十月十九日代书记员 周瑚艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3961号
申请执行人刘小军，男，汉族，1974年11月03日出生，内蒙古包头人，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人张永忠，男，汉族，1971年04月16日出生，东胜区人，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人刘小军与被执行人张永忠合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初1992号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已经生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张永忠有位于东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张永忠有位于东胜区房产一处。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵永浩
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3961号申请执行人刘小军，男，汉族，1974年11月03日出生，内蒙古包头人，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人张永忠，男，汉族，1971年04月16日出生，东胜区人，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。申请执行人刘小军与被执行人张永忠合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初1992号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已经生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张永忠有位于东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张永忠有位于东胜区房产一处。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  赵永浩二〇一七年十二月八日书记员  杨 阳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终224号
上诉人（原审被告）：青岛高丽旅游度假有限公司。住所地：青岛市城阳区正阳路***号商务港巷。
法定代表人：李红哲，董事长。
委托代理人：韩民，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣庄冠世榴园风景区管理委员会。住所地�枣庄市峄城区中兴大道。
法定代表人：曹士永，党组书记。
委托代理人：韩建奎，该管委会办公室主任。
委托代理人：王慎青，山东法扬律师事务所律师。
上诉人青岛高丽旅游度假有限公司（以下简称高丽公司）因与被上诉人枣庄冠世榴园风景区管理委员会（以下简称管委会）返还原物纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2015）峄民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年7月8日，原告管委会（甲方）与被告高丽公司（乙方）签订了《山东省枣庄市冠世榴园一望亭项目开发合同书》。合同约定：为合理有效开发冠世榴园风景区旅游资源，就一望亭项目开发达成共识。乙方预计项目总投资600万美元，经营期限50年。�赁费用：前5年每年费用20000元人民币，从第6年开始每5年递增30%。2011年12月6日，原告向枣庄市峄城区人民法院提起民事诉讼，请求依法解除原、被告于2009年7月8日签订的山东省枣庄市冠世榴园一望亭项目开发合同书等。2012年6月12日，枣庄市峄城区人民法院作出（2012）峄商初字第82号民事判决：“解除原告枣庄市冠世榴园风景区管理委员会与被告青岛高丽旅游度假有限公司于2009年7月8日签订的《山东省枣庄市冠世榴园一望亭项目开发合同书》，被告青岛高丽旅游度假有限公司欠原告枣庄市冠世榴园风景区管理委员会租赁费28333元（算至2012年5月31日止），于判决生效十日内付清。被告不服提出上诉，2013年5月9日，枣庄市中级人民法院作出(2012）枣民终字第782号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。此后，被告仍占有原告一望亭院落及相关资产。原告起诉至�院，请求人民法院依法判令被告停止侵权，将其非法占有的枣庄市冠世榴园一望亭院落及相关资产交还原告，并赔偿原告经济损失350000元。
原审法院认为，原、被告签订的“一望亭”租赁合同，已被法院判决解除，判决生效后，被告未将租赁物交还原告，侵犯了原告的合法权益，因此原告要求被告返还租赁物的诉讼请求依法成立，该院予以支持。关于原告主张的经济损失350000元，因未向法庭提供充分证据，该院酌情认定原告经济损失为租赁物“一望亭”的租金，从2012年6月l日至判决生效之日，每月按1666元计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告青岛高丽旅游度假有限公司于判决生效后十日内将枣庄市冠世�园一望亭院落返还给原告枣庄冠世榴园风景区管理委员会；二、被告青岛高丽旅游度假有限公司赔偿原告枣庄冠世榴园风景区管理委员会经济损失每月l666元人民币（从2012年6月l日至判决生效之日），于判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告枣庄冠世榴园风景区管理委负担4000元，由被告青岛高丽旅游度假有限公司负担l550元。
上诉人高丽公司不服原判上诉称：一、一审判决认定事实错误。首先，在（2012）峄商初字第82号民事判决作出后，上诉人已经没有实际控制一望亭及院落；其次，根据被上诉人当庭提交的证据显示，被上诉人对一望亭及院落没有实际的所有权或承包经营权，该景点的实际所有权人是基层村民组织，承包经营权人是峄城区旅游局。所以，被上诉人诉请返还原物没有事实依据；再次，上诉人在履行一望亭合作开发合同过程中，对一望亭项目投入较大资金，在（2012）峄商初字第82号民事判决作出后，上诉人的财产与原一望亭项目的财产已经混同，所以，一审法院在没有查明目前财产状况的前提下，作出返还原物的判决是错误的，即原物的指向不明确，不能返还。二、被上诉人一审诉请上诉人赔偿损失35万元，但至庭审结束没有提交有效证据证明损失的存在。至此，法院应当依法判决驳回该诉讼请求，但一审却判决上诉人赔偿被上诉人每月经济损失1666元。双方的合同已经解除多年，参照已经无效的合同约定作出判决，明显违法。被上诉人没有请求判决每月的损失，所以，该判决也超出一审诉讼请求，作出判决的实体�程序均不合法。综上，请求二审法院依法判令：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人管委会答辩称双方之间的租赁合同已经由法院生效判决判令解除，上诉人持续占用租赁物无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人是否应当向被上诉人返还涉案标的物；二、原审认定的租赁费损失是否具有事实和法律依据。
关于焦点一，上诉人主张被上诉人“一望亭”景区不具有使用管理权，无权要求上诉人返还。本院认为，根据枣庄市峄城区旅游局于2009年8月17日与“一望亭”景区所有人榴园镇小庄子村委会订立的《小庄�村石榴园租赁合同》，枣庄市峄城区旅游局对涉案景区具有经营管理开发使用权。订立该合同时，枣庄市峄城区旅游局与被上诉人系一套机构、两个牌子，其后，双方对“一望亭”景区的经营管理开发使用权人约定为被上诉人。同时，与上诉人订立《山东省枣庄市冠世榴园一望亭项目开发合同书》的出租人系被上诉人。综上，被上诉人系该景区的合法使用权人。
上诉人虽对（2012）枣民终字第781号民事判决申请再审，但至今尚未立案，故（2012）峄商初字第82号民事判决业已生效，且该生效判决判令解除上诉人与被上诉人订立的《山东省枣庄市冠世榴园一望亭项目开发合同书》。被上诉人一审提交的证据能够证明涉案景区仍由上诉人占有，故对上诉人提出的已经撤离景区的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被上诉人要求上诉人返还其占有的一望亭景区具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被上诉人可以要求上诉人赔偿损失。双方当事人订立的《山东省枣庄市冠世榴园一望亭项目开发合同书》的性质已被生效判决认定为租赁合同，本院予以确认。（2012）峄商初字第82号生效后，上诉人仍一直占有“一望亭”景区，被上诉人由此产生的损失相当于租赁费的损失。因此，原审参照《山东省枣庄市冠世榴园一望亭项目开发合同书》约定的租金作为计算损失的标准并无不当，同时，该租金的起算点系（2012）峄商初字第82号民事判决判令的租金截止点的次日，本院予以�认。
综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人青岛高丽旅游度假有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 孔文慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督44号
申请人：延边新世纪物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：孙涛，该公司总经理。
委托代理人：孙雷，延边新世纪物业管理有限公司职员。
被申请人：周玉芳，女，住延吉市。
申请人延边新世纪物业管理有限公司与被申请人周玉芳申请支付令一案，本院于2018年1月30日经审查立案，申请人延边新世纪物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人延边新世纪物业管理有限公司撤回支付令申请，终结延边新世纪物业管理有限公司与被申请人周玉芳申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边新世纪物业管理有限公司。
审判员 金 哲
二〇一八年二月十日
书记员 许光日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10663号
原告：朱仁河，男，1967年10月6日出生，汉族，住临海市。
原告：朱财发，男，1998年2月1日出生，汉族，住临海市。
原告：朱聪聪，女，1992年11月4日出生，汉族，住临海市。
原告共同委托诉讼代理人：胡克强，浙江时间律师事务所律师。
被告：胡克囊，男，1962年7月12日出生，汉族，住临海市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地：临海市人民路61号。统一社会信用代码：9133108255179920XG。
主要负责人：谢宗卫，经理。
委托诉讼代理人：李兴华，男，该公司员工。
原告朱仁河、朱财发、朱聪聪与被告胡克囊、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仁河、朱财发、朱聪聪及其共同委托诉讼代理人胡克强，被告胡克囊，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仁河、朱财发、朱聪聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡克囊赔偿原告各项经济损失651903.8元；2、被告人寿保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
本院经审理，双方对下列事实没有异议，本院予以确认：
一、事故发生概况：2017年8月7日，被告胡克囊驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车，自临海市永丰镇沿岸村驶往石鼓村。17时58分，途经104国道1693KM+700M处即临海市永丰镇沙段村路段时，碰撞行人陶华盟，造成陶华盟受伤经抢救无效于当夜死亡及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2017年9月8日，临海市交警大队作出临公交认字【2017】第3310821201700650号《交通事故责任认定书》，认定被告胡克囊、受害人陶华盟负同等责任。
三、受害人概况：陶华盟，女，1967年6月20日出生，浙江省临海市人，农业户籍，因本次交通事故于2017年8月7日死亡。其法定继承人为丈夫朱仁河、儿子朱财发和女儿朱聪聪，即本案的三原告。
四、有关保险合同主要内容：浙Ｊ×××××小型普通客车在被告人寿保险公司投保了交强险，商业三者险500000元，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。
五、其他：2017年9月7日，原告与被告胡克囊签订民事赔偿协议书，约定：被告胡克囊赔偿原告经济损失938000元，扣除此前预付的赔偿款100000元后，剩余赔偿款838000元分二期支付。其中238000元于交警部门出具责任认定书后即支付（已履行），余款600000元在交通事故保险金中支付，如保险金不足600000元，则由被告胡克囊补足差额，如保险金超过600000元，则超过部分归被告胡克囊所有。
双方对原告所主张的经济损失存在争议，本院认定如下：
一、经济损失：
1、医疗费。双方一致认可807.55元，对此，本院予以认定。
2、死亡赔偿金。原告主张按47237元/年计算20年为944740元，并提供了营业执照、个体工商户基本情况、临海市永丰镇大山郭村村民委员会出具的证明、证人侯某出具的证明及证言、证人陈某和詹某的证言等证据。被告人寿保险公司认为受害人陶华盟系农业户籍，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。本院认为，原告提供的证据之间能够互相印证，证明受害人的户籍虽在农村，但其与丈夫原告朱仁河共同经营位于临海市的水果店且从业时间已满一年，死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算，原告的主张符合相关法律规定，本院予以认定。
3、丧葬费。原告主张28193元。被告人寿保险公司认可28192.5元。本院认为，原告的主张超过相关法律规定，认定28192.5元。
4、家属处理事故误工费。原告主张9240元。被告人寿保险公司认为误工费过高，应当按3人5天计算。对此，本院酌情按154元/天、3人、5天的标准认定2310元。
5、交通费。原告主张1000元，未提供交通费票据。被告人寿保险公司认可200元。本院认定交通费为200元。
6、精神损害抚慰金。原告主张30000元。被告人寿保险公司认可20000元。本院认为，受害人因交通事故死亡，对其家属即原告造成了严重的精神损害，其赔偿数额根据侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素酌情确定为27000元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。根据双方在本次事故中的过错程度，本院认定被告胡克囊承担60%的赔偿责任。对原告的经济损失，被告人寿保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿110807.55元，在商业三者险责任限额范围内赔偿500000元，合计610807.55元。根据原告与被告胡克囊之间的约定，其中600000元归原告所有，剩余10807.55元归被告胡克囊所有。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱仁河、朱财发、朱聪聪经济损失610807.55元；
二、原告朱仁河、朱财发、朱聪聪返还被告胡克囊10807.55元；
三、以上第一、二项折抵，被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司的保险金中600000元归原告朱仁河、朱财发、朱聪聪所有，余款10807.55元归被告胡克囊所有；
四、驳回原告朱仁河、朱财发、朱聪聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，减半收取1830元，由被告胡克囊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费3660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金吕友
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈惠惠
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初3792号
原告：王某1，男，1953年2月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：王某2，男，37岁，汉族，住天津市津南区。
原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某1撤诉处理。
代理审判员 王伟红
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 张晓宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初3792号原告：王某1，男，1953年2月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王某2，男，37岁，汉族，住天津市津南区。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤诉处理。代理审判员  王伟红二〇一八年四月二十三日书 记 员  徐东妹速 录 员  张晓宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初6097号
原告：李佳作，男，1974年7月29日出生汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：钟文，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：晋江市腾发酒业贸易有限公司，住所地福建省晋江市西园街道小桥村，统一社会信用代码913505826966200639。
法定代表人：陈志明，公司总经理。
委托诉讼代理人：冯礼祐，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧惠，福建瀛莱律师事务所律师。
原告李佳作诉被告晋江市腾发酒业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告李佳作以双方已案外和解为由，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李佳作自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李佳作撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李佳作负担。
审判员 蔡尚哲
二〇一七年九月十八日
书记员 吴国梁
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1782号
申请执行人胡建平，男，1959年5月13日出生，住永康市。
被执行人金春耕，男，1955年3月21日出生，住福建省浦城县。
本院在执行申请执行人胡建平与被执行人金春耕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金春耕所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人金春耕所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1782号申请执行人胡建平，男，1959年5月13日出生，住永康市。被执行人金春耕，男，1955年3月21日出生，住福建省浦城县。本院在执行申请执行人胡建平与被执行人金春耕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金春耕所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人金春耕所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年四月二十七日书记员  胡军敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋新和。
委托诉讼代理人：宋娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中远海运（大连）公司。住所地：辽宁省大连市中山区民主广场*号。
法定代表人：陈彬，该公司总经理。
再审申请人宋新和因与被申请人中远海运（大连）公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终3334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋新和申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。请求：依法重新审理（2016）辽0202民初8277号民事判决。事实和理由：再审申请人于2016年11月21日，以社保待遇争议为案由，经过了《大劳人仲不字（2016）第705号》的前置程序。本案的诉求与仲裁的诉求完全一致，但（2016）辽0202民初8277号案件的案由是劳动合同纠纷，从案由来看与仲裁程序诉求毫无关联。再审申请人认为本案双方当事人不存在劳动合同纠纷，请求重新审理本案。在本案中，被申请人未向法院提供企业职工基本养老保险转移清单和付款凭证两份主要证据的原件，且2017年9月6日再审申请人第一次见到两份证据原件时，发现两份证据上的签名均不是再审申请人本人签写的，身份证号码也不是本人的，并被涂改不清，这两份证据足以证明被申请人蓄意藏匿企业职工基本养老保险转移清单和付款凭证而引发了本案的诉讼，请求法院予以再审。
本院经审查认为，从本案当事人原审诉辩看，本案争议焦点为再审申请人宋新和的仲裁申请是否超过法律规定的劳动争议仲裁申请时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算。本案中，再审申请人宋新和于2012年12月8日达到法定退休年龄，并自认在申请办理退休手续时，因没有参加社会保险，也未在市社保局建立社保个人账户，并在社保局登记为无单位人员而无法正常办理退休手续。由此可见，自2012年12月8日起再审申请人宋新和就知道或应当知道其权利受到侵害，虽然再审申请人宋新和称其历经奔波多次申请，但再审申请人宋新和并未能提供相应的证据证明其已主张了权利，故原审认定再审申请人宋新和自2012年12月8日起至其提出仲裁申请的2016年11月21日止，已超过一年的劳动争议仲裁申请期限并无不当，再审申请人宋新和提出再审本案的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋新和的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一八年五月十四日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3205号
原告：黄友发，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
委托代理人：孙养成，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：葛海龙，安徽经合律师事务所实习律师。
被告：安徽东立建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：徐树兴，董事长。
委托代理人：曹荣聪，安徽善维律师事务所律师。
被告：李永忠，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省肥东县，
本院在审理原告黄友发与被告安徽东立建设工程有限公司、李永忠劳动争议纠纷一案中，原告黄友发于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽东立建设工程有限公司、李永忠的银行存款49000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供现金作为担保。
本院认为，原告黄友发提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽东立建设工程有限公司、李永忠的银行存款49000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 袁群英
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡安琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初3205号原告：黄友发，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，委托代理人：孙养成，安徽经合律师事务所律师。委托代理人：葛海龙，安徽经合律师事务所实习律师。被告：安徽东立建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：徐树兴，董事长。委托代理人：曹荣聪，安徽善维律师事务所律师。被告：李永忠，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省肥东县，本院在审理原告黄友发与被告安徽东立建设工程有限公司、李永忠劳动争议纠纷一案中，原告黄友发于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽东立建设工程有限公司、李永忠的银行存款49000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供现金作为担保。本院认为，原告黄友发提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告安徽东立建设工程有限公司、李永忠的银行存款49000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孔 艳人民陪审员  王诗银人民陪审员  袁群英二〇一六年七月二十日书 记 员  胡安琼
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非保字第78号
申请人衡山县人口和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男。
被申请人李检华，男。
被申请人王文珍，女。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县人口和计划生育局于2015年9月15日向本院申请财产保全，要求查询、冻结被申请人李检华、王文珍在衡山县农村信用合作联社的存款18000元，并提供了财产担保。
本院认为：为防止当事人转移财产，逃避执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查询被申请人李检华、王文珍在衡山县农村信用合作联社的帐户存款余额，并冻结至18000元，暂停支付六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
审 判 员 李美桃
二〇一五年九月十六日
代理书记员 马 富
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1352号
被执行人：钟飞阳（别名钟阳），男，1995年3月18日出生，汉族，出生地吉林省农安县。
被执行人：张亮亮，男，1992年2月9日出生，汉族，出生地黑龙江省克山县。
本院在执行被执行人钟飞阳、张亮亮盗窃罪一案中，经网络对被执行人钟飞阳、张亮亮的银行、证券、车辆、房屋信息进行查询，无可供执行财产，经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十月十日
书记员 吴 洋
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢136号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，系该公司董事长。
委托代理人王岩，男，1991年10月21日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人朱岩，男，1991年9月30日出生，汉族，系该公司职员。
被执行人东港市隆祥化工有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市合隆乡黑鱼泡村东北天组。
法定代表人黄树生，系该公司经理。
被执行人黄树生，男，1966年8月5日出生，汉族。
被执行人韩淑琴，女，1968年10月28日出生，汉族。
上列当事人为融资租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2013年2月17日作出（2013）滨民初字第1319号民事判决，已发生法律效力。被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向天津市滨海新区人民法院申请执行，该院于2016年1月14日委托本院执行，本院于同日立案执行，并在执行中因双方达成执行和解协议，本院终结该次执行程序。现申请执行人以被执行人未按执行和解协议履行义务为由，向本院申请恢复执行，本院立案执行。
按判决确定，被执行人东港市隆祥化工有限公司应给付申请执行人租金1299000元及相应违约金、利息，被执行人黄树生、韩淑琴对上款承担连带保证责任；三被执行人应共同给付申请执行人案件受理费8845元，承担执行费1680元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行应给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第1319号民事判决所确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 菅秉祥
二〇一六年八月十七日
书记员 孙美艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张月华，女，汉族，1963年6月22日出生，住江苏省泗阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会。住所地:江苏省泗阳县城南商务中心*楼。
法定代表人：刘须伦，该管委会主任。
再审申请人张月华因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服本院作出的（2015）宿中民终字第02801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人张月华申请再审称，一、二审判决认定张月华与原种场管委会之间不具备劳动关系的基本要素，系认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案提起再审，支持张月华原审的诉讼请求。具体理由是：1.张月华与案外人史加春等同年以合同工身份进入原种场工作。史加春等诉原种场管委会劳动争议纠纷一案经泗阳县人民法院及宿迁市中级人民法院审理查明，史加春等系原江苏省泗阳棉花原种场招录的合同工，后江苏省泗阳棉花原种场改制为本案被申请人原种场管委会。原种场管委会在该案审理中认可双方之间的劳动关系，只是辩称应当先经过劳动仲裁，而不能直接向法院起诉。该民事裁定书已生效，而本案一、二审法院无视以上事实，认为该民事裁定系程序性审查，双方之间不存在劳动关系。2.张月华的身份证及户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，可以证明双方之间存在劳动关系。如双方之间不存在管理与被管理的人身依附关系，张月华的居住地不可能在原种场分场。3.张月华自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，且其种植结构是由原种场管委会统一规划、供种、指挥、收购，证明张月华的工作接受原种场管委会的管理、指挥或监督。4.张月华提供的证人证言及相关证据能够证明双方之间存在劳动关系。两证人系原种场管委会退休领导，也是招录张月华入职的具体经办人，能够证明招录张月华这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林厅同意后方才入职。5.张月华提供的医保卡进一步证明双方之间存在劳动关系，医保卡记载张月华的工作单位是原种场，如双方之间不存在劳动关系，原种场管委会不可能为其办理医保卡，提供相应的医疗保障措施。
被申请人原种场管委会提交意见称：双方一致陈述从未签订过劳动合同，原种场管委会从未向张月华支付过劳动报酬，张月华自行从事农业生产的行为不受原种场管委会的管理约束，双方之间不存在人身依附关系。张月华通过自己的经营收入作为其经济来源，而并非依靠原种场管委会。张月华对于何时种植及如何管理等，在完成约定义务的前提下享有完全自主权，在工作方式、工作时间、工作场所上都不受制于原种场管委会。张月华的户籍地在何处，张月华以何种身份进入原种场，原种场管委会为其提供技术服务，为其提供医疗保障措施等，这些均不是认定劳动关系成立的基本要素。张月华所述的各项理由均不能必然得出双方之间存在劳动关系的唯一结果。综上，张月华的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为：张月华主张原种场管委会赔偿其养老保险补偿金的前提是双方之间存在劳动关系，而原种场管委会对此予以否认，因此本案争议的核心是双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。其最基本的特征是劳动者接受用人单位聘用及管理，由用人单位支付工资性劳动报酬，从事用人单位安排的工作。劳动关系的核心是劳动的地点、内容、方式、过程以及在即便无工作但劳动关系仍然存续的情况下，还需受到用人单位的约束，约束的方式既包括规章制度，也包括具体的管理行为。本案中，双方当事人一致确认的事实是：张月华从未与原种场管委会签订过劳动合同，仅在原种场改制前签订了土地承包合同，改制后签订了土地租赁合同；原种场管委会也从未向张月华发放过工资报酬，张月华取得报酬的方式是种植农作物供原种场管委会按照国家保护价定量回购，超出定量的部分作为其收益，定量不足的部分由其自行补足；张月华在从事农作物耕种的过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述事实，能够认定张月华系以其自己的技能、知识等承担经营风险，享受经营收益，基本不接受原种场管委会的管理、约束及支配，尚不具备劳动关系的基本特征，故张月华主张其与原种场管委会之间存在劳动关系的依据不足，其以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金的理由亦不能成立。
综上，张月华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张月华的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月十一日
书记员 石 敏
第1页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张月华，女，汉族，1963年6月22日出生，住江苏省泗阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会。住所地:江苏省泗阳县城南商务中心*楼。法定代表人：刘须伦，该管委会主任。再审申请人张月华因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服本院作出的（2015）宿中民终字第02801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人张月华申请再审称，一、二审判决认定张月华与原种场管委会之间不具备劳动关系的基本要素，系认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案提起再审，支持张月华原审的诉讼请求。具体理由是：1.张月华与案外人史加春等同年以合同工身份进入原种场工作。史加春等诉原种场管委会劳动争议纠纷一案经泗阳县人民法院及宿迁市中级人民法院审理查明，史加春等系原江苏省泗阳棉花原种场招录的合同工，后江苏省泗阳棉花原种场改制为本案被申请人原种场管委会。原种场管委会在该案审理中认可双方之间的劳动关系，只是辩称应当先经过劳动仲裁，而不能直接向法院起诉。该民事裁定书已生效，而本案一、二审法院无视以上事实，认为该民事裁定系程序性审查，双方之间不存在劳动关系。2.张月华的身份证及户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，可以证明双方之间存在劳动关系。如双方之间不存在管理与被管理的人身依附关系，张月华的居住地不可能在原种场分场。3.张月华自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，且其种植结构是由原种场管委会统一规划、供种、指挥、收购，证明张月华的工作接受原种场管委会的管理、指挥或监督。4.张月华提供的证人证言及相关证据能够证明双方之间存在劳动关系。两证人系原种场管委会退休领导，也是招录张月华入职的具体经办人，能够证明招录张月华这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林厅同意后方才入职。5.张月华提供的医保卡进一步证明双方之间存在劳动关系，医保卡记载张月华的工作单位是原种场，如双方之间不存在劳动关系，原种场管委会不可能为其办理医保卡，提供相应的医疗保障措施。被申请人原种场管委会提交意见称：双方一致陈述从未签订过劳动合同，原种场管委会从未向张月华支付过劳动报酬，张月华自行从事农业生产的行为不受原种场管委会的管理约束，双方之间不存在人身依附关系。张月华通过自己的经营收入作为其经济来源，而并非依靠原种场管委会。张月华对于何时种植及如何管理等，在完成约定义务的前提下享有完全自主权，在工作方式、工作时间、工作场所上都不受制于原种场管委会。张月华的户籍地在何处，张月华以何种身份进入原种场，原种场管委会为其提供技术服务，为其提供医疗保障措施等，这些均不是认定劳动关系成立的基本要素。张月华所述的各项理由均不能必然得出双方之间存在劳动关系的唯一结果。综上，张月华的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为：张月华主张原种场管委会赔偿其养老保险补偿金的前提是双方之间存在劳动关系，而原种场管委会对此予以否认，因此本案争议的核心是双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。其最基本的特征是劳动者接受用人单位聘用及管理，由用人单位支付工资性劳动报酬，从事用人单位安排的工作。劳动关系的核心是劳动的地点、内容、方式、过程以及在即便无工作但劳动关系仍然存续的情况下，还需受到用人单位的约束，约束的方式既包括规章制度，也包括具体的管理行为。本案中，双方当事人一致确认的事实是：张月华从未与原种场管委会签订过劳动合同，仅在原种场改制前签订了土地承包合同，改制后签订了土地租赁合同；原种场管委会也从未向张月华发放过工资报酬，张月华取得报酬的方式是种植农作物供原种场管委会按照国家保护价定量回购，超出定量的部分作为其收益，定量不足的部分由其自行补足；张月华在从事农作物耕种的过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述事实，能够认定张月华系以其自己的技能、知识等承担经营风险，享受经营收益，基本不接受原种场管委会的管理、约束及支配，尚不具备劳动关系的基本特征，故张月华主张其与原种场管委会之间存在劳动关系的依据不足，其以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金的理由亦不能成立。综上，张月华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张月华的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  陈 宁二〇一七年四月十一日书记员  石 敏第1页/共4页
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初2151号
原告：李芬芬，女，1981年10月25日出生，汉族，明溪县。
被告：洪佳进，男，1988年6月18日出生，汉族，住永安市。
原告李芬芬与被告洪佳进民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芬芬到庭参加诉讼，被告洪佳进经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李芬芬向本院提出诉讼请求：1.洪佳进偿还借款100,000元；2.洪佳进承担本案诉讼费用。事实和理由：李芬芬与洪佳进系朋友关系，2015年6月8日，洪佳进以资金紧缺为由向其借款100,000元，出具借条一份，李芬芬于2015年11月期间多次向洪佳进催讨借款未果，故诉至法院。
洪佳进未作答辩。
李芬芬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：李芬芬与洪佳进身份证复印件、借条原件各一份。洪佳进未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年6月8日，洪佳进向李芬芬出具借条一份，载明：“本人洪佳进向李芬芬借款人民币拾万元整（100000），此借条款因（应）在2015年11月1日前还清2015年6月8日借款人：洪佳进”。庭审中，李芬芬陈述，此款系洪佳进分三、四笔向其与家人现金借款后剩余100,000元未偿还，于2015年6月8日出具本案借条。
本院认为，洪佳进向李芬芬借款100,000元之事实，有借条与当事人的陈述为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。双方于借条中约定“2015年11月1日前还清”，现履行期限已届满，故李芬芬现要求洪佳进偿还借款本金100,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
洪佳进应于本判决生效后十日内偿还给李芬芬借款本金100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由洪佳进负担。公告费600元，由洪佳进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 余 源
审 判 员 朱荣增
人民陪审员 尹文英
二〇一七年十一月八日
法官 助理 邹丽青
书 记 员 邵 强
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监172号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人刘静宇，该协会工作人员。
委托代理人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被执行人南关区水木年华练歌场，住所地吉林省长春市南关区。
经营者梁月华，女，汉族，1982年5月23日生，住吉林省江源县湾沟镇。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南关区水木年华练歌场侵害作品放映权纠纷执行一案，本院于2016年7月7日立案执行,案号为（2016）吉01执309号。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南关区水木年华练歌场侵害作品放映权纠纷执行一案，由长春经济技术开发区人民法院执行。
长春经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 常 数
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初3024号
原告：田引群，女，1956年5月2日出生，汉族，退休教师。
被告：秦磊，男，1983年7月4日出生，汉族，系渭南市青少年体育运动学校教师。
被告：吴婵娟，女，出生年月不详，汉族，居民。
被告：李根，男，出生年月不详，汉族，教师。
原告田引群与被告秦磊、吴婵娟、李根民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。
本院认为，本案是渭南经开区龙背镇青龙加油站在经营过程中与被告产生的借款纠纷。经查，渭南经开区龙背镇青龙加油站以此名称为登记字号并领取了营业执照，属个体工商户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田引群的起诉。
案件受理费3940元，退还原告田引群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘莎
二〇一八年六月十二日
书记员 刘蒙
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1294号
上诉人（原审原告）：唐山市路南区惠民道街道偏坡股份经济合作社。
法定代表人：张长祥，该合作社董事长。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：马宝海，男,身份证号：×××.
被上诉人（原审被告）：唐山市路南区南新五交化商店。
法定代表人：陈梦英，该商店经理。
委托代理人：董贵山，唐山市路北区文化路法律服务所法律工作者。
上诉人唐山市路南区惠民道街道偏坡股份经济合作社因与被上诉人唐山市路南区南新五交化商店侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院(2017)冀0202民初3355号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人唐山市路南区惠民道街道偏坡股份经济合作社主要上诉请求为：1，撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3355号民事裁定书，改判依法受理上诉人的起诉。2，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人经依法选举产生成立后，原偏坡大队资产依法应由其管理和支配。被上诉人是唐山市路北区人民政府按照北政（1984）37号规定批准偏坡大队转企，而成立的集体企业。按照（1986）58号文件规定原生产大队的固定资产、资金（包括征地费）是全大队劳动群众集体所有。以上两肺文件说明：唐山市路北区人民政府批准偏坡大队”自行转企”时，偏坡大队集体财产的所有权归属并未未发生变化，只是行使管理权的主体发生变化，由偏坡大队管理变更为因”村转企”而成立的集体企业即本案被上诉人管理。其次被上诉人的企业工商档案也证实上诉人企业的投资来源也全部是”原偏坡大队的集体资产”，故依据我国《乡村集体所有制企业条例》第18条的规定，本案包括被上诉人企事业资产及管理的原偏坡大队的集体资产其所有人系原偏坡大队的集体社员。被上诉人只是在特殊时期成立而临时代为管理原偏坡大队的企业，后来随着形势的发展原偏坡大队的行政隶属关系归唐山市路南区人民政府。按路南区人民政府（2014）24号文件规定，上诉人从2016年7月2日开始有对原偏坡大队的资产管理和支配的权利，但因被上诉人没有向上诉人移交原偏坡大队的资产，侵害了上诉人全体集体组织成员的财产权益。故上诉人依法起诉被上诉人。综上上诉人依法有权行使集体资产的管理权已经由相关国家行政机关依法予以确认，而一审法院认为集体资产管理权由谁行使不清，明显属于认定事实不清。2、上诉人基于被上诉人非法占有集体资产的行为和行政机关已合法确认的具有管理原偏坡大队资产的合法主体身份，提起诉讼，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定。一审法院驳回上诉人的起诉，是适用法律不当。综上，请二审法院依法判决。
本院认为：一审判决只是论述上诉人唐山市路南区惠民道街道偏坡股份经济合作社与被上诉人唐山市路南区南新五交化商店之间的纠纷，系因被上诉人未整体移交集体资产所引起，由上诉人还是由被上诉人行使集体资产的管理权以及集体资产的移交事项，不属于民事诉讼的范围，并未认定集体资产管理权由谁行使不清，故上诉人主张一审判决认为集体资产管理权由谁行使不清，明显属于认定事实不清的上诉理由理据不足，本院不予支持。同理因一审是以由上诉人还是由被上诉人行使集体资产的管理权以及集体资产的移交事项，不属于民事诉讼的范围为由驳回上诉人的起诉，并未以上诉人不符合主体资格驳回起诉，故上诉人主张其具备合法主体身份，符合民诉法规定，一审驳回起诉属于适用法律错误的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李学静
审判员高贺莉
审判员徐万启
二○一八年二月五日
书记员郑悦
―2―
―1―
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终1294号上诉人（原审原告）：唐山市路南区惠民道街道偏坡股份经济合作社。法定代表人：张长祥，该合作社董事长。委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。委托代理人：马宝海，男,身份证号：×××.被上诉人（原审被告）：唐山市路南区南新五交化商店。法定代表人：陈梦英，该商店经理。委托代理人：董贵山，唐山市路北区文化路法律服务所法律工作者。上诉人唐山市路南区惠民道街道偏坡股份经济合作社因与被上诉人唐山市路南区南新五交化商店侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院(2017)冀0202民初3355号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人唐山市路南区惠民道街道偏坡股份经济合作社主要上诉请求为：1，撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3355号民事裁定书，改判依法受理上诉人的起诉。2，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人经依法选举产生成立后，原偏坡大队资产依法应由其管理和支配。被上诉人是唐山市路北区人民政府按照北政（1984）37号规定批准偏坡大队转企，而成立的集体企业。按照（1986）58号文件规定原生产大队的固定资产、资金（包括征地费）是全大队劳动群众集体所有。以上两肺文件说明：唐山市路北区人民政府批准偏坡大队”自行转企”时，偏坡大队集体财产的所有权归属并未未发生变化，只是行使管理权的主体发生变化，由偏坡大队管理变更为因”村转企”而成立的集体企业即本案被上诉人管理。其次被上诉人的企业工商档案也证实上诉人企业的投资来源也全部是”原偏坡大队的集体资产”，故依据我国《乡村集体所有制企业条例》第18条的规定，本案包括被上诉人企事业资产及管理的原偏坡大队的集体资产其所有人系原偏坡大队的集体社员。被上诉人只是在特殊时期成立而临时代为管理原偏坡大队的企业，后来随着形势的发展原偏坡大队的行政隶属关系归唐山市路南区人民政府。按路南区人民政府（2014）24号文件规定，上诉人从2016年7月2日开始有对原偏坡大队的资产管理和支配的权利，但因被上诉人没有向上诉人移交原偏坡大队的资产，侵害了上诉人全体集体组织成员的财产权益。故上诉人依法起诉被上诉人。综上上诉人依法有权行使集体资产的管理权已经由相关国家行政机关依法予以确认，而一审法院认为集体资产管理权由谁行使不清，明显属于认定事实不清。2、上诉人基于被上诉人非法占有集体资产的行为和行政机关已合法确认的具有管理原偏坡大队资产的合法主体身份，提起诉讼，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定。一审法院驳回上诉人的起诉，是适用法律不当。综上，请二审法院依法判决。本院认为：一审判决只是论述上诉人唐山市路南区惠民道街道偏坡股份经济合作社与被上诉人唐山市路南区南新五交化商店之间的纠纷，系因被上诉人未整体移交集体资产所引起，由上诉人还是由被上诉人行使集体资产的管理权以及集体资产的移交事项，不属于民事诉讼的范围，并未认定集体资产管理权由谁行使不清，故上诉人主张一审判决认为集体资产管理权由谁行使不清，明显属于认定事实不清的上诉理由理据不足，本院不予支持。同理因一审是以由上诉人还是由被上诉人行使集体资产的管理权以及集体资产的移交事项，不属于民事诉讼的范围为由驳回上诉人的起诉，并未以上诉人不符合主体资格驳回起诉，故上诉人主张其具备合法主体身份，符合民诉法规定，一审驳回起诉属于适用法律错误的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李学静审判员高贺莉审判员徐万启二○一八年二月五日书记员郑悦―2――1―
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初185号
原告：刘某，男。
委托代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男。
被告：王某，女。
原告刘某诉被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告刘某的委托代理人王建庄到庭参加诉讼，被告刘某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：
2016年初，二被告因资金周转困难为由从原告处借款人民币50000元，二被告为原告出具借据，约定2016年12月30日归还，期间被告主动还款40000元，现尚欠10000元未归还，故向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款。
被告刘某、王某未到庭，无答辩内容。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告刘某、王某在原告处借款50000元，约定还款期限为2016年12月30日，被告刘某、�某为原告出具欠条一份。后被告刘某、王某偿还借款40000元，现尚有10000元未偿还。
本院认为，原、被告间借贷协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告刘某、王某已偿还借款40000元，但未按约定如期偿还余款10000元，原告持欠条索要借款于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告刘某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某、王某负担。因原告刘某已预交，被告刘某、王某于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王守珍
二〇一八年三月一日
书 记 员 李 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初148号
原告：吴汉祥，男，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：沈子荣，男，1953年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。
原告吴汉祥为与被告沈子荣民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告吴汉祥，被告沈子荣的委托代理人李继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉祥起诉称，被告因做工程需要周转资金，向原告借款，2008年12月23日被告向原告借款180000元，并出具借款凭证一份，约定支付3%月息，承诺每月支付利息。自从2009年1月及3月3日付过利息10800元之后，就不正常了，后经原告多次催讨，被告就采取声东击西法、不理不睬法、寻找各种借口和多次表态法等迷惑原告，但是被告均未支付利息和归还本金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款180000元、支付利息574000元（利息计算到2018年1月3日，之后按月息3%结算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴汉祥为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
《借款协议》二份，证明被告向原告两次借款的事实。
被告沈子荣答辩称，双方没有约定利息，当时被告只是临时借用，双方关系较好，《借款协议》中每月3分的书写是原告自己添加，涉案款项被告已经足额归还，被告已支付本金180000元并补偿利息20000元，月息3分不符合法律规定。
被告沈子荣为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
银行汇款凭证二份，证明被告已归还原告200000元，涉案借款已经还清的事实。
本院认证：原告吴汉祥提交的证据，被告沈子荣认为320000元的《借款协议》与本案无关，涉案180000元的《借款协议》中被告的签字和手印没有异议，但原告存在擅自添加篡改行为，原告将部分文字条款用横线划掉，擅自添加了每月3分的利息部分内容。经审查，涉案180000元的《借款协议》符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据，320000元的《借款协议》真实性予以认定。
被告沈子荣提交的证据，原告吴汉祥对真实性无异议，但和涉案借款无关，假设200000元是被告归还的，但被告又说借条上没约定利息，那又何必多还20000元利息。经审查，对被告沈子荣提交证据的真实性予以认定，因原告已经提交证据证明涉案借款发生之前被告向原告借款320000元，而被告未提交证据证明该320000元借款已经还清，因此该证据未能证明用于归还涉案借款，与本案关联性不予认定。
本院经审理查明的事实如下：2008年12月23日，被告向原告借款180000元，约定月息3分；被告若发生情况变化，使原告认为该情况足以影响被告的偿还能力，原告有权提前收回借款及本息，借款归还时必须当面交到原告手中，借款归还后当面销毁《借款协议》等内容。后被告未归还借款本金，支付利息10800元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付相应利息的民事责任。关于利息的计算标准，本院按照年利率24%予以调整。综上，原告的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称未约定利息，《借款协议》中月息3分的内容系原告自行添加，借款已经足额归还并补偿利息20000元，与本院查明的事实不符，本院均不予采信；辩称月息3分不符合法律规定，本院认为，按照月息3分的标准已支付的利息不违反法律规定，对未支付部分利息按照月息2分予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈子荣于本判决生效后十日内返还原告吴汉祥借款本金180000元；
二、被告沈子荣于本判决生效后十日内支付原告吴汉祥利息383000.5元（暂计算至2018年1月3日，此后以尚欠借款本金为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告吴汉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11340元，减半收取5670元，由原告吴汉祥负担955元，被告沈子荣负担4715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年三月二十一无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初148号原告：吴汉祥，男，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：沈子荣，男，1953年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。原告吴汉祥为与被告沈子荣民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告吴汉祥，被告沈子荣的委托代理人李继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汉祥起诉称，被告因做工程需要周转资金，向原告借款，2008年12月23日被告向原告借款180000元，并出具借款凭证一份，约定支付3%月息，承诺每月支付利息。自从2009年1月及3月3日付过利息10800元之后，就不正常了，后经原告多次催讨，被告就采取声东击西法、不理不睬法、寻找各种借口和多次表态法等迷惑原告，但是被告均未支付利息和归还本金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款180000元、支付利息574000元（利息计算到2018年1月3日，之后按月息3%结算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告吴汉祥为证明其主张,向本院提交如下证据材料：《借款协议》二份，证明被告向原告两次借款的事实。被告沈子荣答辩称，双方没有约定利息，当时被告只是临时借用，双方关系较好，《借款协议》中每月3分的书写是原告自己添加，涉案款项被告已经足额归还，被告已支付本金180000元并补偿利息20000元，月息3分不符合法律规定。被告沈子荣为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：银行汇款凭证二份，证明被告已归还原告200000元，涉案借款已经还清的事实。本院认证：原告吴汉祥提交的证据，被告沈子荣认为320000元的《借款协议》与本案无关，涉案180000元的《借款协议》中被告的签字和手印没有异议，但原告存在擅自添加篡改行为，原告将部分文字条款用横线划掉，擅自添加了每月3分的利息部分内容。经审查，涉案180000元的《借款协议》符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据，320000元的《借款协议》真实性予以认定。被告沈子荣提交的证据，原告吴汉祥对真实性无异议，但和涉案借款无关，假设200000元是被告归还的，但被告又说借条上没约定利息，那又何必多还20000元利息。经审查，对被告沈子荣提交证据的真实性予以认定，因原告已经提交证据证明涉案借款发生之前被告向原告借款320000元，而被告未提交证据证明该320000元借款已经还清，因此该证据未能证明用于归还涉案借款，与本案关联性不予认定。本院经审理查明的事实如下：2008年12月23日，被告向原告借款180000元，约定月息3分；被告若发生情况变化，使原告认为该情况足以影响被告的偿还能力，原告有权提前收回借款及本息，借款归还时必须当面交到原告手中，借款归还后当面销毁《借款协议》等内容。后被告未归还借款本金，支付利息10800元。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付相应利息的民事责任。关于利息的计算标准，本院按照年利率24%予以调整。综上，原告的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称未约定利息，《借款协议》中月息3分的内容系原告自行添加，借款已经足额归还并补偿利息20000元，与本院查明的事实不符，本院均不予采信；辩称月息3分不符合法律规定，本院认为，按照月息3分的标准已支付的利息不违反法律规定，对未支付部分利息按照月息2分予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈子荣于本判决生效后十日内返还原告吴汉祥借款本金180000元；二、被告沈子荣于本判决生效后十日内支付原告吴汉祥利息383000.5元（暂计算至2018年1月3日，此后以尚欠借款本金为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止）；三、驳回原告吴汉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11340元，减半收取5670元，由原告吴汉祥负担955元，被告沈子荣负担4715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年三月二十一无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民特14号
申请人：张洪英，女，1972年4月15日出生，汉族，无职业，原籍山东省乐陵市，现住天津市津南区。
被申请人：张宪义，男，1951年6月24日出生，汉族，无职业，原籍山东省乐陵市，现住天津市津南区。
代理人：李宁宁（张宪义外孙女），1997年11月1日，捷信消费金融有限公司职工，汉族，原籍山东省乐陵市，现住天津市津南区。
申请人张洪英申请认定被申请人张宪义无民事行为能力一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张洪英称，申请人系被申请人唯一子女。被申请人张宪义之妻于1974年去世，被申请人未再婚。被申请人2017年12月13日因突发疾病入天津市海河医院治疗，完全丧失意识。因被申请人急需治疗费用，需变卖财产维持治疗，故申请认定其为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
代理人李宁宁称，认可申请人所述的张宪义目前情况，同意认定其为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人张宪义，男，1951年6月24日出生，山东省乐陵市丁坞镇曹寨村人，系申请人张洪英的父亲。经本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人进行民事行为能力鉴定，该中心于2018年5月9日出具司法鉴定意见书，认定被申请人目前完全丧失了民事行为能力，为无民事行为能力人。
本院认为，申请人的申请事项有鉴定机构出具的鉴定意见书为依据，符合法律规定，应认定张宪义为无民事行为能力人。张宪义无配偶，且申请人张洪英系其唯一子女，现申请人要求指定其为被申请人的监护人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人张宪义为无民事行为能力人。
二、指定申请人张洪英为张宪义的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 国 艳
二〇一八年五月十六日
书记员 梁天雪
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶;
(二)父母;
(三)成年子女;
(四)其他近亲属;
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1490号
原告：周冠宇，男，1983年6月29日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：茂名市华能物业管理有限公司，住所地：茂名市迎宾四路168号大院9、10号首层11号房。
法定代表人：郑康华，系该公司董事长。
被告：茂名华夏投资置业有限公司，住所地：茂名市双山六路19号大院8号第5层。
法定代表人：郑康华，系该公司董事长。
原告周冠宇诉被告茂名市华能物业管理有限公司、茂名华夏投资置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年04月20日立案。因原告未在规定期限内缴纳诉讼受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴永堂
二〇一八年五月二日
书记员 吴茵茵
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4655号
申请执行人：济宁鲁信担保有限公司，住所地：济宁市置城汇龙湾B座五层01号房，统一社会信用代码：91370800664435904C。
法定代表人：田林，董事长。
被执行人：李国要，男，1990年4月12日出生，汉族，住山东省金乡县。
被执行人：曾慧慧，女，1986年5月30日出生，汉族，住山东省金乡县。
本院在执行申请执行人济宁鲁信担保有限公司与被执行人李要国、曾慧慧追偿权纠纷一案中，因申请执行人济宁鲁信担保有限公司与被执行人李要国、曾慧慧达成执行和解协议申请执行人吕爱红撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811执4655号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 林 建 军
审判员 袁瑞辉审判员刘晓栋
二〇一八年五月七日书记员王皎
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执4655号申请执行人：济宁鲁信担保有限公司，住所地：济宁市置城汇龙湾B座五层01号房，统一社会信用代码：91370800664435904C。法定代表人：田林，董事长。被执行人：李国要，男，1990年4月12日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：曾慧慧，女，1986年5月30日出生，汉族，住山东省金乡县。本院在执行申请执行人济宁鲁信担保有限公司与被执行人李要国、曾慧慧追偿权纠纷一案中，因申请执行人济宁鲁信担保有限公司与被执行人李要国、曾慧慧达成执行和解协议申请执行人吕爱红撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0811执4655号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 林   建   军审判员 袁瑞辉审判员刘晓栋二〇一八年五月七日书记员王皎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2690号
原告：李长伦，男，1969年12月10日出生，回族，住安徽省合肥高新区。
被告：程德友，男，汉族，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。
本院在审理原告李长伦诉被告程德友买卖合同纠纷一案中，因原告李长伦在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年七月八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1250号
申请人黄甫伟，湖南省醴陵市人。
被执行人李智，湖南省醴陵市人。
申请执行人黄甫伟与被执行人李智民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初2318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付181180元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 余向阳
审判员 李振兴
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执1250号申请人黄甫伟，湖南省醴陵市人。被执行人李智，湖南省醴陵市人。申请执行人黄甫伟与被执行人李智民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初2318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付181180元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  余向阳审判员  李振兴二〇一八年三月二十一日书记员  黄望梅
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民特字第00014号
申请人许建梅。
被申请人许秋东，1972年9月21日。
本院在审理申请人许建梅申请宣告被申请人许秋东为无民事行为能力人一案中，申请人许建梅于2014年11月1日向本院申请撤回对许秋东的申请。
本院认为，申请人许建梅申请撤回对被申请人许秋东的申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人许建梅撤回对被申请人许秋东的申请。
案件受理费免收。
审判员 江福禄
二〇一四年十一月一日
书记员 杨惠娟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅*楼。
法定代表人:方加民，公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖瑞宇，女，侗族，1984年7月23日生，住贵州省从江县贯洞镇贯洞街南路**号附**号，现住凯里市。
再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰公司）因与被申请人赖瑞宇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒丰公司申请再审称：（一）根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，房屋出卖人承担违约责任的前提是因出卖人的原因，即对出卖人逾期办证的违约责任归责原则为过错责任，一、二审法院认定该项违约责任为无过错责任，属于法律适用错误。（二）恒丰公司未能及时办理房屋所有权证是由于凯里市政府作出的不合法的内部文件导致不能完成房屋初始登记，继而未能办理房屋所有权证，符合情势变更的情形。恒丰公司积极就此与政府部门沟通，无主观过错。（三）根据双方签订的商品房买卖合同附件十二之补充协议的约定，办理产权证是双方的义务，恒丰公司仅承担提交办证材料的义务，且逾�颁证的原因系政府的违法文件，因此恒丰公司不应对此承担违约责任，原审认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点为恒丰公司应否支付违约金以及违约金如何计算。
关于恒丰公司是否应当支付违约金问题。恒丰公司作为诉争房屋的出卖方应当依照双方签订的商品房买卖合同约定交付房屋及办理相应的不动产权利证书。双方签订的《商品房买卖合同》约定，恒丰公司应在2013年12月31日前办理商品房所有权初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付买受人。但在该约定之日届满，恒丰公司并未依约办理房屋权属登记。恒丰公司称因其并不知晓凯里市政府规定的“砂石税”且未按规定缴纳，相关部门拒绝为诉争房产办理房屋所有权登记。但该文件颁布的日期为2010年12月1日，恒丰公司与赖瑞宇签订《商品房买卖合同》日期为2012年7月23日。恒丰公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓。故恒丰公司逾期办理诉争房屋所有权证的事实成立，其应依据与赖瑞宇签订的《商品房买卖合同》承担相应的违约责任。因此，恒丰公司不承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于违约金的计算问题。在原审审理过程中，恒丰公司和赖瑞宇未对逾期办理房屋所有权证的损失进行举证。恒丰公司在原审中提出《商品房买卖合同》约定的违约金过高，且房屋所有权证未能及时办理与凯里市政府规定的砂石税有联系，二审法院依据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，适用合同法第一百一十四条判决以每日万分之零点五的标准计算违约金，并无不当。
综上，恒丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。
审判长 虞 斌
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年九月十八日
书记员 秦 雯
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4047号
申请执行人：宋良海，男，1973年7月20日生，居民身份账号32×××3Ｘ，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：常州森炬机械厂，住所地常州市武进高新区贺北村城东工业区。
投资人：陈飞，女，1969年12月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人宋良海与被执行人常州森炬机械厂民间借贷纠纷一案，本案执行依据是（2015）武商初字第1497号，执行标的455300元。另申请执行人依据本院（2015）武民初字第2202号民事判决书向本院申请珍惜，执行案号为（2016）苏0412执4043号，标的204460元。依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。被执行人陈飞因欠下巨额债务而去向不明。陈飞投资开办的常州森炬机械厂（个体工商户）财产在处置变现后，二案分配得款203204元。计算在（2016）苏0412执4043号，执行标的为200000元，案件执行完毕，本案执行到3204元。陈飞除一套抵押房屋，暂难以处置外，无证券、汽车等合适财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘立峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4047号申请执行人：宋良海，男，1973年7月20日生，居民身份账号32×××3Ｘ，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：常州森炬机械厂，住所地常州市武进高新区贺北村城东工业区。投资人：陈飞，女，1969年12月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。本院在执行申请执行人宋良海与被执行人常州森炬机械厂民间借贷纠纷一案，本案执行依据是（2015）武商初字第1497号，执行标的455300元。另申请执行人依据本院（2015）武民初字第2202号民事判决书向本院申请珍惜，执行案号为（2016）苏0412执4043号，标的204460元。依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。被执行人陈飞因欠下巨额债务而去向不明。陈飞投资开办的常州森炬机械厂（个体工商户）财产在处置变现后，二案分配得款203204元。计算在（2016）苏0412执4043号，执行标的为200000元，案件执行完毕，本案执行到3204元。陈飞除一套抵押房屋，暂难以处置外，无证券、汽车等合适财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一七年十一月二十七日书记员  刘立峰
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初2556号
原告：杨双胜，男，1970年3月6日出生，汉族，居民。
被告：杨凯，男，1987年12月28日出生，汉族，居民。
被告：吴新华，男，1976年9月20日出生，汉族，居民。
原告杨双胜与被告杨凯、吴新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双胜与被告杨凯、吴新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨双胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付借款380000元及利息，利息按年利率2分计算，自2016年5月6日起至清结之日。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月18日，被告因工程资金周转困难为由，向原告借款380000元，口头约定了借款期限及利率。到期后原告多次催要未果，现诉至法院要求依法保护其合法权益。
被告杨凯辩称：原告杨双胜所述借款事实属实。2015年5月18日以前从原告杨双胜处借过三、四笔款，约定月息2分1。2015年5月18日，清结了借款的利息，并将其为杨凯浪借款担保的150000元借款一并出具给原告杨双胜新的借条，共计380000元。口头约定月息2分1，并支付了6个月的利息。
被告吴新华辩称：原告杨双胜所述事实属实。在借条上签名为借款人是因为不会写字，实质上是担保人。
本院经审理认定事实如下：被告杨凯因资金周转从原告杨双胜处多次借款。2015年5月18日双方经结算，被告杨凯仍下欠原告杨双胜借款本金230000元，又将杨凯浪在原告杨双胜处借款150000元，其为担保人的借款一并向原告杨双胜出具了380000元借据，抽回了以前的借据。被告吴新华作为保证人在借据上签名。双方口头约定月息2分1，未约定还款期限。后原告杨双胜多次催要未果，故引起诉争。另查明，自2015年5月18日后，被告杨凯支付给原告杨双胜6个月的利息。
以上事实，有原、被告陈述、借条、开庭笔录、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨凯从原告杨双胜处借款380000元，是双方真实意思表示，其债权债务关系依法予以确认。双方未约定还款期限，原告杨双胜请求被告杨凯归还借款本金380000元的事实清楚、证据充分依法予以支持。就原告杨双胜请求利息一节，双方虽口头约定月息2分1，但原告杨双胜现请求按年利率20%，自2016年5月6日起至清结之日计算利息，是对其权利的自愿处分，不违反有关法律规定，依法应予以确认。被告吴新华作为保证人，应当承担连带清偿之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨凯自本判决生效之日起30日内归还原告杨双胜借款本金380000元及利息（利息计算办法：以本金380000元为基数，按年利率20%计算，自2016年5月6日起至清结之日）。
二、被告吴新华对上述一项承担连带清偿之责。
三、驳回原告杨双胜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告杨凯、吴新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵娟丽
二〇一八年六月二十日
书记员 党 芬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3495号
原告：王强，男，1984年8月3日出生，汉族，住曲阜市万家都市。
被告：赵妍婷，女，1985年4月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：招商银行股份有限公司济宁万达广场支行。
负责人：孙娴。
本院在审理原告王强与被告赵妍婷、招商银行股份有限公司济宁万达广场支行财产损害赔偿纠纷一案中，原告王强于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费3058元，由原告王强负担。
审判长 于发春
二〇一八年五月十日
书记员 赵 丰
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3983号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建德市鑫泰贸易有限公司，住所地中华人民共和国浙江省建德市梅城镇城南工业功能区。
法定代表人：李强，董事长。
委托诉讼代理人：李庆峰，浙江浙杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴肖臣，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路华公司（JAGUARLANDROVERHOLDINGSLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国CV34LF，考文垂，惠特利，阿比大道（AbbeyRoad，Whitley，Coventry，CV34LF，UnitedKingdom）。
授权代表人：苏珊*莱斯利*皮尔森（SusanLesleyPearson），秘书。
再审申请人建德市鑫泰贸易有限公司（以下简称鑫泰公司）因与被申请人路华公司申请海关知识产权保护措施损害责任纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫泰公司申请再审称：一、滞箱费损失的产生不仅有证据证明，并且损失的产生按常理推断也是存在的。二、鑫泰公司因处理涉案事宜，发生律师费和翻译费支出的事实清楚，证据确实充分。三、鑫泰公司进口的货物被查扣后，发生数量短少和质量损坏的损失应当由路华公司承担。鑫泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。
本院审查认为，一、关于滞箱费损失，宁波市甬鼎报关代理有限公司向鑫泰公司开具的增值税发票时间是2014年8月8日，而宁波海关于2013年12月11日就已解除涉案货物扣留，故难以确定发票记载的代理清关费系涉案货物的滞箱费。虽然费用清单列明了付费项目，但该清单形式上属于证人证言，宁波市甬鼎报关代理有限公司未派员到庭作证，鑫泰公司亦未提交滞箱费实际支付的原始票据，故一、二审法院对滞箱费不予支持并无明显不当。二、关于货物减少损失，由于货物短少系海关查扣期间发生，并无证据证明路华公司对此存在过错，该项损失与路华公司申请海关查扣行为之间缺乏直接因果关系，一、二审法院对货物减少损失不予支持并无不当。三、关于律师费和翻译费，一、二审法院已对2013年9月11日涉案货物尚处海关扣留期间产生的律师费20000元予以支持，至于鑫泰公司提交的2014年5月16日律师费发票，出具时间在涉案货物解除扣留之后，委托代理合同记载的代理事项为不正当竞争纠纷，与本案案由亦缺乏对应性，由于该笔律师费以及鑫泰公司主张的翻译费与本案的关联性均无法确定，一、二审法院对该费用未予支持亦无不当。鑫泰公司的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回建德市鑫泰贸易有限公司的再审申请。
审判长 周 平
审判员 陈 为
审判员 郭剑霞
二〇一八年二月七日
书记员 王莉莉
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建德市鑫泰贸易有限公司，住所地中华人民共和国浙江省建德市梅城镇城南工业功能区。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：李庆峰，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴肖臣，浙江浙杭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路华公司（JAGUARLANDROVERHOLDINGSLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国CV34LF，考文垂，惠特利，阿比大道（AbbeyRoad，Whitley，Coventry，CV34LF，UnitedKingdom）。授权代表人：苏珊·莱斯利·皮尔森（SusanLesleyPearson），秘书。再审申请人建德市鑫泰贸易有限公司（以下简称鑫泰公司）因与被申请人路华公司申请海关知识产权保护措施损害责任纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫泰公司申请再审称：一、滞箱费损失的产生不仅有证据证明，并且损失的产生按常理推断也是存在的。二、鑫泰公司因处理涉案事宜，发生律师费和翻译费支出的事实清楚，证据确实充分。三、鑫泰公司进口的货物被查扣后，发生数量短少和质量损坏的损失应当由路华公司承担。鑫泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院审查认为，一、关于滞箱费损失，宁波市甬鼎报关代理有限公司向鑫泰公司开具的增值税发票时间是2014年8月8日，而宁波海关于2013年12月11日就已解除涉案货物扣留，故难以确定发票记载的代理清关费系涉案货物的滞箱费。虽然费用清单列明了付费项目，但该清单形式上属于证人证言，宁波市甬鼎报关代理有限公司未派员到庭作证，鑫泰公司亦未提交滞箱费实际支付的原始票据，故一、二审法院对滞箱费不予支持并无明显不当。二、关于货物减少损失，由于货物短少系海关查扣期间发生，并无证据证明路华公司对此存在过错，该项损失与路华公司申请海关查扣行为之间缺乏直接因果关系，一、二审法院对货物减少损失不予支持并无不当。三、关于律师费和翻译费，一、二审法院已对2013年9月11日涉案货物尚处海关扣留期间产生的律师费20000元予以支持，至于鑫泰公司提交的2014年5月16日律师费发票，出具时间在涉案货物解除扣留之后，委托代理合同记载的代理事项为不正当竞争纠纷，与本案案由亦缺乏对应性，由于该笔律师费以及鑫泰公司主张的翻译费与本案的关联性均无法确定，一、二审法院对该费用未予支持亦无不当。鑫泰公司的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回建德市鑫泰贸易有限公司的再审申请。审判长 周 平审判员 陈 为审判员 郭剑霞二〇一八年二月七日书记员 王莉莉
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终127号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘长佑，男，1969年5月21日出生于江苏省滨海县，汉族，农民，住滨海县。因犯盗窃罪，于2008年3月17日被滨海县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，2013年1月8日被假释，考验期至2014年4月5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月30日被阜宁县公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年10月11日经阜宁县人民法院决定逮捕，同月13日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
原审被告人祁红军，男，1974年2月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。因盗窃，于2007年9月6日被阜宁县公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2010年8月7日被滨海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因盗窃，于2017年2月13日被滨海县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），同月31日被盐城市公安局交通警察支队治安卡口大队民警抓获，当日被阜宁县公安局执行刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年10月11日经阜宁县人民法院决定逮捕，同月13日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人刘长佑、祁红军犯盗窃罪一案，于2017年10月26日作出（2017）苏0923刑初412号刑事判决：一、被告人刘长佑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人祁红军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人刘长佑不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘长佑申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人刘长佑自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘长佑撤回上诉。
江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923刑初412号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方朝军
审判员 王劲梅
审判员 陈 杰
二〇一八年三月十六日
书记员 徐小龙
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12035号
原告：郭苏进，男，1956年4月23日出生，汉族，住临海市。
被告：叶君泽，男，1954年10月30日出生，汉族，住临海市。
原告郭苏进为与被告叶君泽民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。
本院认为：原告在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十二月五日
代书记员 郑端芳
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初12035号原告：郭苏进，男，1956年4月23日出生，汉族，住临海市。被告：叶君泽，男，1954年10月30日出生，汉族，住临海市。原告郭苏进为与被告叶君泽民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。本院认为：原告在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 金珊珊二〇一七年十二月五日代书记员 郑端芳
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初251号
杨树雨，男，22岁，1995年10月20日，汉族，地址：河北省南皮县。
中国平安则产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市御河路16号，联系方式：530****
法定代表人韩志军。
李刚，男，26岁，1991年3月18日，汉族，地址：河北省泊头市泊镇东庞村，联系方式：1823271****
本院在审理杨树雨中国平安则产保险股份有限公司沧州中心支公司、李刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨树雨于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
“准许原告杨树雨撤回起诉。
审判员 杜艳艳
二〇一八年四月十九日
书记员 毕盛菊