wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第861号
上诉人（原审原告）袁子林，男，汉族，1956年9月6日出生，住成都市高新区。
委托代理人刘川，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川电力建设公司。住所地：成都市高新技术产业开发区。
法定代表人沈伟明，总经理。
委托代理人吴仕友，男，汉族，1964年12月5日出生，住成都市金牛区，系该公司员工。
委托代理人徐家骏，汉雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人候晓萍，总经理。
委托代理人杨成生，男，汉族，1958年12月17日出生，住成都市成华区，系该公司员工。
上诉人袁子林因与被上诉人四川电力建设公司（以下简称四川电力）、成都市人力资源管理有限公司（以下简称成都人力资源公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第3689号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年3月27曰，袁子林与成都人力资源公司签订了期限自2008年3月27日起至2010年3月26日止的劳动合同。合同约定袁子林担任“工长”，月工资为1000元。2009年1月1曰，四川电力与成都人力资源公司签订了期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止的《员工派遣服务协议书》，协议约定，由成都人力资源公司派遣员工至四川电力工作。派遣员工的劳动人事、社会保险关系属于成都人力资源公司，派遣员工的劳务费用由成都人力资源公司委托四川电力发放。
2010年3月27日，袁子林再次与成都人力资源公司签订了期限自2010年3月27日起至2012年3月26日止的劳动合同。合同约定袁子林担任“项目总工”，工作地点为四川省。2012年1月1曰，四川电力与成都人力资源公司签订了期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止的《员工派遣服务协议书》，协议约定，由成都人力资源公司派遣员工至四川电力工作。派遣员工的劳动人事、社会保险关系属于成都人力资源公司，派遣员工的劳务费用由成都人力资源公司委托四川电力发放。
2012年4月9曰，袁子林与成都人力资源公司签订了期限自2012年3月27日起至法定的终止条件止的无固定期限劳动合同。合同约定袁子林从事项目总工的工作，工作地点为四川省，工资制度按成都人力资源公司制定的工资支付制度执行。2013年4月10日，袁子林向成都人力资源公司提出《辞职申请》，申请书中载明“本人因个人原因，自愿辞职”。2014年4月26日，成都人力资源公司作出成人司（2013）解字第24-013号《解除劳动关系通知》，载明：袁子林同志，男，1956年9月6日出生。该同志于2008年3月27日与我公司建立劳动关系，并由公司安排至四川电力建设公司工作。现因袁子林同志本人原因提出辞职申请，公司经研究同意其申请。自2013年4月30曰起解除该同志与我公司的劳动关系并终止工作，社保关系于2013年4月30曰终止，袁子林同志接此通知后，请及时办理离职手续并到社会保险局、医保中心、就业局办理个人续保手续，失业保险登记等相关事宜。袁子林收到该通知后签名确认并注明：收到解除劳动关系通知无异议。
2014年3月5曰，袁子林向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决四川电力向其支付：拖欠的工资（15个月）75000元、双倍工资35035.92元、因公垫资89246元、经济补偿费19110.5元。该仲裁委于2014年7月10日作出了《超期未审结案件证明》终结了仲裁程序，袁子林起诉至原审法院，诉请如前。原审庭审中，袁子林当庭申请撤回要求四川电力向其支付因公垫资款项89246元的主张，原审法院当庭口头裁定予以准予。
原审法院认定以上事实，采信了《劳动合同》、《员工派遣服务协议书》、《解除劳动关系通知》、《超期未审结案件证明》及双方当庭陈述等证据。
原审法院认为，袁子林于2008年3月27日第一次与成都人力资源公司签订了固定期限劳动合同，于2010年3月27日再次与成都人力资源公司签订了固定期限劳动合同，并于2012年4月9日又续签了无固定期限劳动合同。可见，自2008年3月27日起至2014年4月30曰双方解除劳动合同止，袁子林系与成都人力资源公司建立了劳动关系。基于劳务派遣关系，袁子林被派遣至四川电力工作，但袁子林的劳动关系仍在成都人力资源公司。因此，袁子林与四川电力之间并无劳动关系，故袁子林基于劳动关系要求四川电力支付工资、双倍工资及经济补偿金的诉讼主张无事实依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决驳回袁子林的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币5元，由袁子林负担。
宣判后，原审原告袁子林不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：袁子林在四川电力工作后，再被以所谓劳务派遣的形式派遣到原单位，是用派遣用工的形式掩盖其非法用工的实质。袁子林与成都人力资源公司的劳动合同，以及与四川电力的劳务派遣合同均为无效合同，四川电力作为用工方应支付相关费用。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人四川电力、成都人力资源公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审已经审理查明的事实均无异议，亦未提交新证据，本院对原审审理查明的事实，予以确认。二审审理过程中，各方当事人当庭认可袁子林曾于2007年4月至2008年3月期间在四川电力工作，本院予以确认。
本院认为，结合袁子林的上诉及四川电力、成都人力资源公司的答辩，归纳二审的审议焦点为：袁子林与四川电力是否存在劳动关系，是否应当支付拖欠的工资（15个月）75000元、双倍工资35035.92元以及经济补偿费19110.5元？对此，本院作如下分析：
2008年4月至2014年4月30日期间，袁子林与成都人力资源公司签订了书面的劳动合同，成都人力资源公司为其办理了社会保险。成都人力资源公司依据其与四川电力签订的《员工派遣服务协议书》将袁子林派遣至四川电力工作，由四川电力代发工资。2014年4月10日，袁子林向成都人力资源公司提交书面《辞职申请》，嗣后与成都人力资源公司办理相应的离职结算手续。可以看出，袁子林与成都人力资源公司有建立劳动关系的合意，双方具备建立劳动关系的主体资格，并依据相关法律规定签订了书面劳动合同，成都人力资源公司作为用人单位为袁子林办理了社会保险，离职审批结算也由成都人力资源公司负责。故，原审法院认定袁子林与成都人力资源公司属于劳动关系，并无不当。虽然袁子林在派遣至四川电力前，曾在该单位工作中，并不属于导致劳务派遣关系无效的法定条件。在本案审理过程中，袁子林也未举证证明四川电力或者成都人力资源公司存在未按照劳动合同及时足额支付工资的行为，袁子林要求四川电力直接支付拖欠的工资（15个月）75000元、双倍工资35035.92元以及经济补偿费19110.5元，无事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。袁子林的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人袁子林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 任 丽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00891号
罪犯徐智，男，汉族，出生于1982年8月20日，重庆市北碚区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯诈骗罪于2010年11月29日被重庆市北碚区人民法院判处拘役五个月，2011年4月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月8日被该院判处有期徒刑六个月，2013年3月16日刑满释放。2006年4月6日因吸毒被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年；2010年8月27日又因吸毒被重庆市公安局北碚区分局决定强制隔离戒毒二年；2013年6月25日再次因吸毒被重庆市公安局北碚区分局决定强制隔离戒毒二年。重庆市北碚区人民法院于2013年9月23日作出（2013）碚法刑初字第00579号刑事判决，以被告人徐智犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2013年10月9日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐智在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐智在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功一次。上述事实，有罪犯徐智的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐智在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、前罪情况、系累犯以及未积极执行财产刑等，结合其剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐智减去有期徒刑五日的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈秋冰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2398号
罪犯周忠梅，女，1974年1月14日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年七月十一日，山东省汶上县人民法院作出（2013）汶刑初字第76号刑事判决，以被告人周忠梅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯周忠梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周忠梅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周忠梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯周忠梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周忠梅减去有期徒刑一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初145号
原告：保定科农肥料制造有限公司，住所地满城区守陵村。
法定代表人：张金山，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。
被告：张永辉，男，1963年4月15日出生，汉族，现住保定市徐水区。
原告保定科农肥料制造有限公司（以下简称科农公司）与被告张永辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科农公司法定代表人张金山及其委托代理人赵志成、被告张永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科农公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告货款贰万肆仟柒佰元整（24700元）。
被告承担全部诉讼费用。事实和理由如下：被告分别在2017年5月26日向本公司购买化肥7吨，2017年6月2日向本公司购买化肥6吨，当时说好货到付款，但被告接到货物后开始以各种理由拖延，至今分文未给，无奈之下，依法提起诉讼，为保证企业的合法权宜，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持。被
被告张永辉辩称：我和苑永维有15年的关系，也是苑永维的化肥销售点，我和原告没有任何关系，我不同意给付原告化肥款，我同意给付苑永维款。
本院经审理认定事实如下：原告提交“欠条”两张，条一载明：“今欠控释肥柒吨（7吨），已付运费350元，2017年5月26号，张永辉。”；条二载明：“今欠控释肥陆吨（6吨），2017年6月2号，张永辉。”。被告承认欠条是自己打得，是给苑永维打的，当时送货的司机拿走了。原告称买卖经中间人苑永维介绍，说被告需要化肥，原告两次为被告送化肥13吨，被告收到化肥后给原告的司机打收条两张，之前和苑永维商量的每吨化肥1900元。合款24700元。被告称我认为司机是苑永维派过去的。苑永维和我说的每吨化肥2050元。
本院认为，原告持有欠条，为债权结算凭证，可认定其与被告的买卖关系成立。被告否认和原告合同关系，理由不足，不予采纳。合同应全面履行，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告张永辉给付原告保定科农肥料制造有限公司化肥款24700元。限判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告张永辉负担，限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一八年三月二十日
书记员 张 蓬
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第955号
原告：李爱菊。
被告许向嶂。
被告：张雪琼。
原告李爱菊为与被告许向嶂、张雪琼民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李爱菊到庭参加诉讼，被告许向嶂、张雪琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李爱菊诉称：被告许向嶂、张雪琼于2001年11月12日登记结婚。被告许向嶂分别于2012年9月18日、2012年12月15日向原告李爱菊各借款人民币100万元，共计人民币200万元。其中2012年9月18日的借条上书面约定月利率为2.6%，2012年12月15日的借条上未约定利息，并由被告许向嶂出具借条两份为凭。嗣后，两笔借被告许向嶂款均有支付利息至2013年4月1日止，其余本息均未归还。该款发生在被告许向嶂、张雪琼婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告承认2012年9月18日的100万元借款，被告已按2.6%月利率支付从2012年9月18日起至2013年4月1日的利息（2012年3月18日至2012年9月18日多收取6个月每月26000元的利息156000元；2012年9月18日起至2013年4月多收取6个月每月6000元的利息，多收取的192000元利息款，同意在之后的利息款中扣除）；另2012年12月15日的100万元无约定利率的借款，原告同意已收取的78000元利息当作被告归还原告本金处理。故起诉要求：1、判令被告许向嶂、张雪琼偿还原告借款本金人民币2000000元，并支付从2013年4月2日至2015年4月2日按月利率2%计算的利息人民币960000元，合计人民币2960000元；2、判令被告许向嶂、张雪琼继续向原告李爱菊支付从2015年4月3日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为，判令被告许向嶂、张雪琼偿还原告借款本金人民币1922000元，并支付借款本金100万元从2013年4月18日至2015年4月18日按月利率2%计算的利息人民币480000元；2、判令被告许向嶂、张雪琼继续向原告李爱菊支付利息（按借款本金100万元从2015年4月19日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
被告许向嶂、张雪琼既未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件、汇款凭证、取款凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。因该笔债务发生于被告许向嶂、张雪琼婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张雪琼对该笔债务负有共同清偿的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许向嶂、张雪琼于本判决生效后十日内偿还原告李爱菊借款本金1922000元及利息（1000000元借款本金从2013年4月18日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止，之前多收取的192000元利息需扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26016元（已预收30480元），由被告许向嶂、张雪琼负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费26016元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 陈善云
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 钟婉丽
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚法民金初字第71号
原告浚县农村信用合作联社。住所地浚县城关镇黄河路。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托代理人周郑伟，男，该单位员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉。
被告王富斌，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇。
被告郑爱玲，女，1967年11月26日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇。
被告堵江，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇。
被告王海香，女，1962年11月8日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇。
本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告对上列四被告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审 判 长 罗金钟
审 判 员 路 畅
代理审判员 马平燕
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 宋 冰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2857号
原告:张洪庭,男,1964年5月24日出生,汉族，住安徽省定远县定城镇长青村余湾组**号*组。
委托诉讼代理人：杜东辉，江苏楼沈律师事务所律师。
被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路1号。
法定代表人：陈红星，江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝，江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人：贾江红，北京市中银（南京）律师事�所律师。
原告张洪庭诉被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪庭及其委托诉讼代理人杜东辉、被告长客公司委托诉讼代理人孙宝、贾江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪庭向本院提出诉讼请求：1.请求依法确定原、被告之间包括工作岗位、工资标准在内的无固定期限劳动合同内容；2.判令被告依法支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资(从2008年1月1日起计算至补签劳动合同前一日)。
原告张洪庭起诉的事实与理由：原告自1995年9月起至被告处工作，双方没有订立书面劳动合同，后经劳动争议仲裁及诉讼，确认原告自入职之日起与被告建立劳动关系，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同。但迄今为止，被告仍未与原告订立书面劳动合同，也未支付原告未订立无固定期限劳动合同的双倍工资。
被告长客公司辩称：原告的诉讼请求均已经人民法院裁判，不应重复审理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原、被告提交的南京市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第2743号民事判决书、（2014）鼓民初字第685号民事判决书，江苏省南京市中级人民法院作出的（2013）宁民终字第2890号民事判决书、（2014）宁民终字第5218号民事判决书等证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
上述已生效法律文书确认的事实如下：原告于1995年9月入职南京长途汽车客运总公司（以下简称长客总公司）,担任客车驾驶员。工资发放形式为，长客总公司与车辆承包人之间进行结算，原告的工资则由车辆承包人以现金形式发放。2005年10月，长客总公司在南京市政府主导下改制为现长客公司，原告不在当时的企业改制职工名册内。
原告与南京益群人力资源开发服务有限公司（以下简称益群公司）订立有合同期限自2007年10月1日起至2008年9月30日止的劳动合同。益群公司自2007年10月起一直为原告缴纳社会保险费至今。
长客公司与益群公司之间签订的协议期限自2007年7月1日起至2009年6月30日止的劳务派遣协议书中，约定的派遣人数共计102人。
2011年7月22日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认原告与长客公司之间的劳动关系；2、补签无固定期限劳动合同；3、补缴社会统筹；4、和相同工种实行同工同酬、同待遇。
2011年12月28日南京市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、对原告与长客公司自2008年10月1日至今的劳动关系予以确认，长客公司自裁决生效之日起十五日内与原告补签书面无固定期限劳动合同；2、对原告的其他仲裁申请不予支持。
因不服该裁决，原告向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求判决：1、确认原告自入职之日起与长客公司之间的劳动关系；2、双方补签无固定期限劳动合同；3、补缴社会保险费；4、和相同工种实行同工同酬、同待遇。庭审中，原告增加一项诉讼请求：判令长客公司以原告名义与益群公司违法签订的、以欺诈手段形成的劳动合同无效。
2013年4月28日南京市鼓楼区人民法院判决：一、原告与益群公司之间签订的合同期限自2007年10月1日起至2008年9月30日止的劳动合同无效；二、原告与长客公司自1995年9月建立劳动关系；三、长客公司于判决生效之日起三十日内与原告签订书面无固定期�劳动合同；四、驳回原告的其他诉讼请求。
原、被告以及益群公司不服南京市鼓楼区人民法院一审判决，上诉于江苏省南京市中级人民法院。2013年9月16日南京市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。
被告于2013年6月19日、9月29日两次函告原告，要求签订劳动合同，且在法院执行过程中亦要求与原告签订劳动合同，均因协商未果未能签订劳动合同。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。原告要求确定无固定期限劳动合同内容，应当由劳动合同双方当事人依据上述原则协商确定，故对原告要求明确无固定期限劳动合同内容的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条内容是关于用人单位自用工�日起超过一个月不满一年不与劳动者订立书面劳动合同，以及用人单位违反规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的法律责任的规定。从查明的事实看，原告与益群公司于2007年10月签订的劳务派遣合同书虽然无效，但合同形式客观存在，原告也基于该合同在被告处工作。同时，在南京市鼓楼区人民法院判决长客公司与原告签订无固定期限劳动合同后，因无固定期限劳动合同的内容，双方不能协商一致，导致双方最终未签订劳动合同书，不存在长客公司不与原告订立无固定期限劳动合同的情形，故原告关于未签书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，缺乏事实与法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告张洪庭对被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 周琪宝
二〇一六年九月二十八日
见习书记员 丁会敏
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初852号
原告:李辉成，男，1966年1月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告:徐志新，男，1979年9月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告:何树发，男，1956年7月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告李辉成与被告徐志新、何树发提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉成到庭参加诉讼，被告徐志新、何树发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐志新赔偿原告医疗费1000元、营养费8000元、误工费18000元，合计28800元；2、本案诉讼费用由被告徐志新负担。事实与理由：2017年1月11日，被告徐志新因家里建房，叫何树发及原告等人去施工，由被告出料，原告等人提供劳务。被告的房子刚打完平顶不过4天，被告催着原告等人继续砌墙。同年1月13日，原告等人继续施工，上午还正常施工。但下午原告抬石头以过架子时，架子突然断裂导致原告摔伤。原告受伤后，被送往医院治疗，在鹰潭市人民医院住院做了左趾骨关节石膏外固定，右膝部进行清创缝合处理。期间，所有费用均被告负担。原告当晚打完点滴后就回家了，第二天在村医院打针，后多次检查，这期间的费用系原告自己支出。之后，双方因赔偿未能达成协议，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告徐志新辩称，1、被告徐志新将房屋砌墙的工程承包给了何树发，双方形成承揽合同关系。由何树发负责施工，具体安排施工人员、具体工作、安全防护。双方约定工资的结算方式为：第一、二、三层房屋分别按2.2元、2.5元、2.8元每块红石计算；原告是何树发雇佣来施工的，被告徐志新与原告之间不存在雇佣关系；2、树架子系何树发等人自行搭建，原告因工活紧张、疲劳作业导致摔伤；3、原告摔伤后，被告徐志新支付了部分费用，因原告要求过高，导致双方就赔偿未能达成协议。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份（与原件核对一致）、被告徐志新的常住人口登记表一份，证明原告及被告徐志新的身份信息等情况；2、贵溪公众司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明原告因此次受伤的误工损失日为120日、营养期限为60日、护理期限为60日；3、证人杨某、何某出庭作证的证人证言，用以证明：原告李辉成与杨某、何某、杨荣胜、何海发五人合伙为被告徐志新建房提供劳务，一齐向被告徐志新要工资，五人再按工摊派，没有人从中赚取差价等情况。本院认为，原告提交的证据客观真实，证人证言能够互相印证，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以认定。
被告徐志新未向本院提交证据。
被告何树发未作答辩，亦未向本院提交证据。
综上，本院对以下事实予以确认：原告李辉成与杨某、何某、杨荣胜、何海发五人多年合伙从事建筑施工，何某和杨某砌墙，其他三人抬石头，工资则按工摊派。2016年下半年，上述五人经徐平荣介绍为被告徐志新家建房提供劳务，双方约定了工资的结算方式等。房屋共建三层后，又进行隔热层的施工。原告等人用木料钉了架子，用来作抬石头时上下墙用。架子使用两天即2017年1月13日下午，原告在和杨荣胜抬石头经过木架时，木架断裂导致摔伤。原告受伤后，被送往鹰潭市人民医院治疗，被告徐志新支付了1000元的费用。经诊断：原告右髌骨骨折、左足第三跖骨基底节骨折，右膝部皮肤裂伤。经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，原告因此次受伤的误工损失日为120日、营养期限为60日、护理期限为60日。之后，双方因赔偿未能达成协议，故原告诉至法院，要求判如所请。
本案在诉讼过程中，被告徐志新申请追加何树发为被告，并提供了何树发的常住人口查询表一份。本院经审查后，依法追加何树发为被告参加诉讼。被告徐志新辩称，自己将房屋砌墙的工程承包给了何树发，双方形成承揽合同关系，原告是何树发雇佣来施工的。本案在庭审过程中，原告及证人杨某、何某均称不认识何树发，从未与何树发合伙从事建筑施工过，更没有一同为被告徐志新建房子。原告李辉成与杨某、何某、杨荣胜、何海发五人是在为徐平荣建房子结束后，经徐平荣介绍才为被告徐志新建房子的，当时是何某代表合伙的五人去与被告徐志新洽谈工资结算方式等相关事宜的。因原告的陈述与证人杨某、何某出庭作证的证人证言能够相互印证，且被告徐志新对自己的主张并未向本院提交相关证据，故对被告徐志新的此项辩称意见，本院不予采信。
另查明，2016年度江西省居民服务业在岗职工年平均工资为52273元，建筑业在岗职工年平均工资为50628元。
本院认为，原告李辉成与杨某、何某、杨荣胜、何海发五人长期合伙施工、按工分钱，形成合伙关系。上述五人一同到被告徐志新家施工，双方约定了工资的结算方式，双方形成承揽关系。原告等人用木料钉的架子断裂导致原告受伤，原告系完全行为能力人并具有一定操作能力,在提供劳务过程中未尽到安全注意义务造成自身损害，应当承担主要责任；被告徐志新将工程发包给没有相应资质或安全生产条件的原告等人，应当承担次要赔偿责任;本案中，因无证据证明何树发参与了被告徐志新房屋的建造，故何树发不承担责任。原告要求由被告徐志新赔偿营养费、护理费、误工费符合法律规定，本院予以支持，具体数额，由本院依据标准依法判定。经本院核算，1、营养费1200元（60天×20元/天）；2、护理费8592元（60天×52273元/年÷365天）；原告要求被告徐志新赔偿护理费8000元，系原告对自己民事权利的处分，本院予以采纳；3、误工费16645元（120天×50628元/年÷365天），合计25845(1200+8000+16645)元。原告要求由被告徐志新赔偿医疗费1000元，因未提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李辉成的营养费、护理费、误工费共计25845元，由被告徐志新承担30％即7754元，减去已支付的1000元，还需支付6754元，此款限在本判决生效后10日内向原告李辉成付清；剩下70％即18091元，由原告李辉成自己承担；
二、驳回原告李辉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由原告李辉成负担364元，由被告徐志新负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江细旺
人民陪审员 彭余金
人民陪审员 张敬华
二〇一七年十月九日
书 记 员 何定煌
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3657号
原告：福州金源物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达路68号金源大广场西区19层05单元。统一社会信用代码：91350100611313612C。
法定代表人：刘桂贞，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴明，男，公司员工。
被告：石永冰，男，1949年11月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福州金源物业管理有限公司与被告石永冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告福州金源物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州金源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州金源物业管理有限公司负担。
审判员 林慧琴
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 琳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1092号
原告：陈俊宾，男，1972年7月4日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告：河南省内黄县线材制品有限责任公司。住所地：内黄县城硝东二路。
法定代表人：张文堂，职务：经理。
委托诉讼代理人：叶灵恩，内黄县法律服务所法律工作者。
原告陈俊宾与被告河南省内黄县线材制品有限责任公司（以下简称内黄线材制品公司）劳动争议纠纷一案，原告陈俊宾于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊宾申请撤诉系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈俊宾撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈俊宾负担。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 卫 霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00598号
原告：交通银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：刘悦，系行长。
委托代理人：程宇飞，男，××年××月××日出生，汉族，系该行法律顾问。
被告：韩春伟，男，××年××月××日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行与被告韩春伟信用卡纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，适用�通程序，依法组成由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员王大海、韩皓宇参加评议的合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程宇飞到庭参加诉讼。被告韩春伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡（卡号为×××7036）。被告自2011年11月18日开始使用信用卡至今已经累计欠款5，742.43元。
由于被告未在规定的还款期内还款，原告于2012年1月6日开始向被告催收欠款，但是直至2013年2月7日，被告迟迟不履行还款义务。依据合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支持逾期利息。”
综上，原告请法院依据事实和法律支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款5，742.43元及利息、罚息2，647.09元（截止至2013年11月5日）；2、请求法院判令被告按照《领用合约》的约定给付从2013年11月6日起至实际给付之日止的利息、罚息；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告于2011年11月在原告处申请办理了太平洋信用卡（卡号为×××7036）。但被告未按信用卡领用合约偿还借款，现尚欠借款本金5，742.43元及截止2014年10月5日的利息、罚息4，114.28元，故原告诉至法院。
上述事实，有交通银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约、�款记录、交易明细等证据，以及原告的陈述，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对本案事实予以确认。
被告在原告处申请办理信用卡后，应按信用卡领用合约的约定履行还款义务。现被告未能按期偿还原告借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩春伟于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金5，742.43元，及截�2014年10月5日的利息、罚息4，114.28元；并自2014年10月6日起至本判决确定的给付之日止，按信用卡领用合约的约定给付原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行利息、罚息。
若被告韩春伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，公告费800元（两次），均由被告韩春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 王大海
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 雪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00598号
原告：交通银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：刘悦，系行长。
委托代理人：程宇飞，男，汉族，系该行法律顾问。
被告：韩春伟，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行与被告韩春伟信用卡纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员王大海、韩皓宇参加评议的合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程宇飞到庭参加诉讼。被告韩春伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡（卡号为×××7036）。被告自2011年11月18日开始使用信用卡至今已经累计欠款5，742.43元。
由于被告未在规定的还款期内还款，原告于2012年1月6日开始向被告催收欠款，但是直至2013年2月7日，被告迟迟不履行还款义务。依据合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支持逾期利息。”
综上，原告请法院依据事实和法律支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款5，742.43元及利息、罚息2，647.09元（截止至2013年11月5日）；2、请求法院判令被告按照《领用合约》的约定给付从2013年11月6日起至实际给付之日止的利息、罚息；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告于2011年11月在原告处申请办理了太平洋信用卡（卡号为×××7036）。但被告未按信用卡领用合约偿还借款，现尚欠借款本金5，742.43元及截止2014年10月5日的利息、罚息4，114.28元，故原告诉至法院。
上述事实，有交通银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约、催款记录、交易明细等证据，以及原告的陈述，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对本案事实予以确认。
被告在原告处申请办理信用卡后，应按信用卡领用合约的约定履行还款义务。现被告未能按期偿还原告借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩春伟于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金5，742.43元，及截止2014年10月5日的利息、罚息4，114.28元；并自2014年10月6日起至本判决确定的给付之日止，按信用卡领用合约的约定给付原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行利息、罚息。
若被告韩春伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，公告费800元（两次），均由被告韩春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 王大海
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 雪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执异6号
异议人（利害关系人）吴国强，男，汉族，1968年6月12日生，住南昌市东湖区。
申请执行人赣州银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区。
负责人林健，行长。
被执行人江西普洛德高科技有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖大道。
法定代表人郭坚，董事长。
被执行人郭坚，男，汉族，1962年12月5日生，住江西省南昌市东湖区。
第三人南昌市江绿医药科技有限公司。
本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司南昌分行与被执行人江西普洛德高科技有限公司、郭坚金融借款合同纠纷一案中，利害关系人吴国强向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴国强称，因郭坚无法清偿异议人的借款，郭坚同意以江西普洛德高科技有限公司的土地房产租赁给异议人，以租金抵债务，租期从2010年7月5日至2029年7月4日。2017年1月6日异议人得知江西普洛德高科技有限公司位于南昌市高新开发区民营科技园1-4层房产和南昌市青山湖区民营科技园民安路99号研发中心1（1-4）层房产、2（1-4）层房产被法院拍卖，遂向法院提出执行异议，要求暂停拍卖，保障异议人的优先购买权及异议人与郭坚签订的租赁合同的履行。
本院查明，原告赣州银行股份有限公司南昌分行与被告江西普洛德高科技有限公司、郭坚借款合同纠纷一案，依原告诉讼保全，申请本院于2013年7月31日向中电投江西置业有限公司和华能江西分公司送达协助执行通知书，要求两公司提供与江西普洛德高科技有限公司签订的房屋租赁合同并协助停止支付租金。两公司向本院提供了与江西普洛德高科技有限公司签订的房屋租赁合同。中电投江西置业有限公司与江西普洛德高科技有限公司签订的《房屋租赁合同》约定，江西普洛德高科技有限公司将其位于南昌市民营科技园民安路99号江西普洛德高科技有限公司研发中心1-4层房屋出租给中电投江西置业有限公司，租期从2011年9月15日至2015年9月15日，租金每年50万元。华能江西分公司与江西普洛德高科技有限公司签订的《房屋租赁合同》约定，江西普洛德高科技有限公司将其位于南昌市高新开发区民营科技园江西普洛德高科技有限公司综合楼整栋1-4层房屋出租给华能江西分公司，租期从2009年6月1日至2017年5月31日，租金每年1382400元。2013年12月19日，本院作出（2013）赣中民二初字第96号民事调解书，确认2012年6月26日原告赣州银行股份有限公司南昌分行与被告江西普洛德高科技有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告江西普洛德高科技有限公司以其位于南昌高新开发区民营科技园（1-4层）（产权证号：洪房权证高字第××号）、青山湖区民营科技园民安路99号研发中心1（1-4层）（产权证号：洪房权证湖字第××号）、2（1-4层）（产权证号：洪房权证湖字第××号）房产抵押向原告赣州银行股份有限公司南昌分行借款3000万元。经调解，原、被告达成协议：一、截至2013年11月30日，被告江西普洛德高科技有限公司欠原告赣州银行股份有限公司南昌分行借款本金、利息及为追偿本案债权支付的律师费共计33721781.35元；二、被告江西普洛德高科技有限公司同意以其位于南昌市高新开发区南昌民营科技园对外出租所收取的全部租金清偿本案债务，该租金包括在本案诉讼中法院依原告申请已冻结的租金及后续产生的租金。2013年11月份之前的租金在扣除相关税金后由原告申请法院执行。2013年11月份之后的租金在扣除相关税金后由原告代被告直接向承租人收取，该租金直接汇入由原告认可的被告在赣州银行开户的账户内；六、若被告未按上述约定的任一期限履行付款义务，原告可立即申请法院强制执行，同时处置被告南昌高新开发区民营科技园（1-4层）房产（产权证号：洪房权证高字第××号），并对该抵押物的价款享有优先受偿权。调解生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行。2013年12月31日、2014年6月26日，本院向中电投江西置业有限公司送达协助执行通知书，依法提取了中电投江西置业有限公司应支付给被执行人2013年7月-12月的租金25万元、2014年1月-6月的租金25万元。2013年12月31日、2014年6月26日、2014年12月17日，本院向华能江西分公司送达协助执行通知书，依法提取了华能江西分公司应支付给被执行人2013年10月-12月的租金277391.80元、2014年1月-6月的租金554783.60元、2014年7月-12月的租金691200元。2014年6月20日，本院作出（2014）赣中执字第7-1号执行裁定，裁定拍卖被执行人位于南昌高新开发区民营科技园（1-4层）（产权证号：洪房权证高字第××号）、青山湖区民营科技园民安路99号研发中心1（1-4层）（产权证号：洪房权证湖字第××号）、2（1-4层）（产权证号：洪房权证湖字第××号）房产及土地。2017年1月9日，经公开拍卖，第三人南昌市江绿医药科技有限公司以2023.85万元的应价竞得该标的，第三人已将拍卖价款汇入本院标的款账户。2017年1月9日，异议人以其已承租拍卖标的，向本院提出执行异议，并向本院提交了一份《租赁合同》，合同内容为：因郭坚不能偿付异议人借款，郭坚同意以自己公司（江西普洛德高科技有限公司）名下位于南昌市青山湖区民营科技园民安路99号研发中心1（1-4层）、2（1-4层）的办公楼出租给异议人，以租金抵偿债务，每月租金78568.99元，租赁期限从2011年7月1日至2030年6月30日。本院于2017年2月22日电话通知异议人吴国强和江西普洛德高科技有限公司法定代表人郭坚，要求在2017年2月27日前向本院提交租赁合同原件。吴国强和江西普洛德高科技有限公司均未向本院提交租赁合同原件。
本院认为，本院生效的（2013）赣中民二初字第96号民事调解书及本院在诉讼保全中调取的房屋租赁合同和执行中提取的房屋租金，足以证明被执行人位于南昌市青山湖区民营科技园民安路99号研发中心1（1-4层）、2（1-4层）的办公楼、南昌市高新开发区民营科技园综合楼整栋1-4层房屋分别于2011年9月15日、2009年6月1日承租给了中电投江西置业有限公司和华能江西分公司。异议人吴国强主张在2011年7月租赁了该房屋没有事实依据。同时异议人与郭坚个人签订的租赁合同，没有房屋所有权人江西普洛德高科技有限公司的盖章，不能认定房屋租赁的事实。据此，异议人主张的事实不成立，对其提出的请求不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人吴国强的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 钟起瑞
审 判 员 罗 宁
代理审判员 沈象筠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赖 锋
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1024号
原告：青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：王德全，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨光，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：成维芹，女，1967年1月4日出生，汉族，住济南市。
原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司（以下简称：青岛物业公司）与被告成维芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新天物业公司的委托诉讼代理人杨光、被告成维芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新天物业公司向本院提出诉讼请求：1、成维芹补缴物业费9648.14元。2、本案诉讼费级其他诉讼费用由成维芹承担。事实和理由：成维芹入住茗筑美嘉小区13号楼1单元401室后，同日同成维芹签署物业服务合同，后因小区调整布局改为8号楼1单元401室，成维芹自2012年12月至2016年3月共欠缴9648.14元。新天物业公司为催缴物业费曾委托济南市中明泽法律服务所向成维芹发出通知，通知成维芹到物业服务中心说明情况并据实缴纳物业费。
成维芹辩称，前期物业费都已经如数缴纳，其后认为新天物业公司存在诸多违规之处，一是擅自扩大收费面积，将附房面积（地下室的19.79㎡）纳入了收费面积；二是原告物业服务不到位，未尽到物业合同要求，物业服务存在瑕疵；三是新天物业公司不开具收费发票，违反了规定；四是未按中标价格签订物业服务合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实：1、新天物业公司（甲方）与成维芹（乙方）签订《名筑美嘉物业服务合同》一份，约定甲方为乙方所购买的济南名筑美嘉小区13号楼1单元401室（建筑面积142.24㎡，附房面积地下室19.79㎡）提供物业管理服务，物业服务类型为小高层及高层住宅。合同第四条第一款项约定，自建设单位通知业主收房之日起，开始向甲方交纳物业服务费。自统一办理入住手续时预交六个月的物业服务费，以后可选择每三个月或六个月交纳一次物业费。合同第四条第二款约定，物业服务费标准小高层、高层按照1.19元／月／㎡的标准收取物业费。合同第三条约定了服务标准包括公共设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理、小区公共秩序维护、停车场及车辆停放管理、消防及定期举办利于小区居民精神文明建设、有益身心健康的社区文化生活等等。合同第十条第四款约定，乙方违反合同，不按合同约定的收费标准和时间缴纳物业管理费等有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应交费用的3%按日交纳违约金。2、原告新天物业分别于2013、2014、2015年在公示宣传栏张贴物业交费通知，并且已于2016年6月1日不再为名筑美嘉小区提供物业服务。
本院认为，新天物业公司与成维芹签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以认定。新天物业公司、成维芹应当按照合同的约定履行各自的义务。新天物业公司未提交证据证明其已按照涉案物业服务合同的约定履行了相关义务，根据成维芹及小区其他业主提交的证据证明信天物业公司的物业管理存在问题，其中舜华路街道办事处消防安全隐患检查表打印件、高新区舜华路派出所出具的行政处罚决定书、责令改正通知书打印件可以证实告物业未对涉案小区消防系统进行管理及维护，给业主的人身财产安全造成了重大隐患，并且2015年12月经名筑美嘉小区业主大会依法投票表决，不再聘用原告为名筑美嘉小区提供物业服务，新天物业公司于2016年6月1日撤出名筑美嘉小区。以上事实足以证实新天物业公司对涉案小区的服务不到位，存在重大瑕疵，构成违约。涉案合同中未对新天物业公司的违约责任作出明确约定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，因此，本院认定，因新天物业公司在涉案物业服务合同履行过程中存在违约情形，其提供的物业服务不符合约定标准。据此，本院酌定成维芹按照合同约定物业费的70%向原告新天物业公司交纳物业费，成维芹应当支付的2011年7月至2016年3月的物业费应为142.24㎡×1.19元／月／㎡×58个月×70%=6753.7元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成维芹于本判决生效十日内向原告青岛新天物业有限责任公司济南分公司补交2011年7月至2016年3月的物业费6753.7元。
二、驳回原告青岛新天物业有限责任公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成维芹负担35元，原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 姜汉文
二〇一七年五月九日
书 记 员 王瑞雨
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初296号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人ＸＸ桥，男，1977年10月29日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化程度，个体司机，住湖北省随州市随县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月12日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，5月27日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人ＸＸ桥犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉。被告人ＸＸ桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月12日7时许，被告人ＸＸ桥持A2型驾驶证驾驶鄂Ｓ×××××东风牌重型厢式货车，沿316国道由襄阳市往随州市方向行驶，行至新3**国道襄阳市襄州区双沟镇张岗路段，与前方同向行驶双沟镇赵湾村村民李某1未取得机动车驾驶证驾驶的未登记的巴山牌正三轮摩托车(载公婆李某2、丈夫金某)发生碰撞，将李某2、李某1、金某撞出摩托车外，致李某2（殁年71岁）当场死亡，李某1和金某受伤。事故发生后，被告人ＸＸ桥打110电话报警并在现场等候处理。经鉴定，李某2系交通事故致严重颅脑损伤死亡；李某1颅脑损伤程度属轻伤一级，胸部、体表损伤程度属轻微伤。襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，ＸＸ桥驾驶车辆未按照操作规范安全、文明驾驶且未保持安全车距，负事故的主要责任；李某1未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车，负事故的次要责任。
2017年8月30日，被害方与被告人达成赔偿协议：除保险公司的理赔款以外，被告人ＸＸ桥另补偿被害方50000元。被害方对被告人表示谅解。
上述事实，被告人ＸＸ桥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某等人的陈述，法医学尸体检验意见书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ桥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第二十二条第一款之规定，驾驶车辆未按照操作规范安全、文明驾驶且未保持安全车距，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。事故发生后，被告人ＸＸ桥打110电话报警并在现场等候处理，到案后又如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 凯
审 判 员 王 莉
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈海利
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第4454号
原告张某甲。
委托代理人赵某，某律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人李某，女，系张某乙妻子。
被告杨某。
委托代理人徐某某，某律师事务所律师。
上列原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月26日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告负担。
代理审判员 郑涛二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 姚 锐
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第632号
原告黎香云，女。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告新化县桑梓镇兴华煤矿。
法定代表人钟汉春，该矿事务执行人。
原告黎香云与被告新化县桑梓镇兴华煤矿劳动争议纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告黎香云及其委托代理人李志国到庭参加诉讼，被告新化县桑梓镇兴华煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎香云诉称，自2006年6月开始，至2014年12月止，原告便开始前往被告处井下从事计码员、发放员工作，月平均工资1655元。2014年年底，经被告申请，新化县人民政府作出了新政函（2014）151号文件即《新化县人�政府关于对洋溪镇白塘煤矿等20家落后小煤矿实施关闭退出的决定》，关闭了兴华煤矿。迄今为止，被告未与原告签订任何形式的劳动合同，亦未依法为原告缴纳相关社保费用、办理相关社保手续。特具状前来，请求依法判决：1、被告给付原告经济补偿金14895元；2、被告给付原告未签订劳动合同期间的双倍工资18205元。
被告新化县桑梓镇兴华煤矿未予答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
苏大桂（总工程师）的调查笔录，
2、姜建华的调查笔录，
证据1、2，以证明原告自2006年6月到2014年12月止，先后担任计码员、发放员，工资为每月1655元，一直未签订劳动合同，未买工伤保险等；
3、兴华煤矿2014年7月－2014年12月的工资表。以证明原告2014年7、8月份的工资均为每月1655元；
4、新化县人民政府新政函（2014）151号文件及新化县政府县长办公会�纪要，以证明2014年11月10日经胰长办公会议决定，包括兴华煤矿在内的20家煤矿统一关闭；
5、原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况；
6、兴华煤矿的企业注册资料，以证明企业进行了工商注册登记的一些情况；
7、新化县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲不字（2015）第3号不予受理案件通知书。
8、仲裁申请书，
证据7、8，以证明本案已经过了劳动争议仲裁前置程序。
对原告提交的证据，被告未予质证。
被告新化县桑梓镇兴华煤矿未向本院提交证据。
对原告黎香云所提交的证据，本院的认证意见为：证据1、2、3，结合庭审调查及当事人陈述，可证实原告于2006年至2014年12月在被告处工作；证据4，系新化县人民政府文件，可证实新化县桑梓镇兴华煤矿属政策性关闭煤矿之一；证据5、6，系相关职能部门颁发的有效证件，真实有效，本院予以采信。证据7�8，系当事人申请劳动仲裁，新化县劳动人事争议仲裁委员会发出的不予受理案件通知书，本院予以采信；
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下基本事实：
原告于2006年6月开始在被告处工作，先后担任计码员、发放员。双方一直未签订劳动合同。2014年11月6日，新化县人民政府作出新政函（2014）151号新化县人民政府关于对洋溪镇白塘煤矿等20家落后小煤矿实施关闭退出的决定的文件：决定于2014年11月底前依法依规对被告新化县桑梓镇兴华煤矿等20家落后小煤矿实施关闭退出。后被告新化县桑梓镇兴华煤矿予以关闭。2014年12月后，原告不再在被告处上班。2015年3月，原告黎香云向新化县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求新化县桑梓镇兴华煤矿向其支付经济补偿金、双倍工资等。2015年3月10日，新化县劳动人事争议仲裁委员会以该案不属于劳动�议受案范围为由，作出了新劳人仲不字[2015]第3号不予受理通知书。2015年4月21日，原告具状本院要求处理。
被告新化县桑梓镇兴华煤矿虽因政策性原因被关闭退出，但尚未注销企业法人资格。
本案的争议焦点：被告是否应该向原告支付经济补偿金、双倍工资。
本院认为，原告自2006年6月起在被告处工作，原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告应向原告支付双倍工资，经庭审查明，原告每月固定工资为1655元，故被告应向原告支付双倍工资为：1655元/月×11个月＝18205元。2014年12月，因煤矿停产关闭，原告被迫离开工作岗位，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，原�应向被告支付经济补偿金，经济补偿金自2008年1月1日起计算至2014年12月底止。原告在被告处工作至2014年12月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应向原告支付的经济补偿金，计算为：1655元/月×7个月＝11585元。被告新化县兴华煤矿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十七第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告新化县兴华煤矿支付原告黎香云双倍工资18205元；支付原告经济补偿金11585元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款额限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾 铮
人民陪审员 李少华
人民陪审员 罗小乐
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国劳动合同法》的适用
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者按照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规�解除劳动合同的；劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01497号
原告金鹏，男，1970年12月21日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
原告金鹏与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鹏到庭参加了诉讼。乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月21日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发建设的平谷区×小区×号楼×单元×号房屋。合同约定，出卖人应当在2008年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；否则自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；同条约定被告应当在商品房交付之日起720日内为原告办理房屋所有权证。合同签订后，我依约交纳了购房款240539元，被告于2014年11月21日取得初始登记，被告至今未给我办理房屋所有权转移登记、逾期取得初始登记的行为构成违约，故起诉要求被告立即给我办理×小区×号楼×单元×号房屋权属转移登记；支付我逾期办理初始登记违约金56142元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、我公司与中建六局土木公司建设工程施工合同纠纷经法院判决，该公司将工程资料交付我公司，但其拒绝交付，致使工程不能如期验收。2014年6月，在平谷区委、区政府的协助下，才于同年7月1日验收完毕，目前初始登记正在办理中，因而迟延办理初始登记的过错并非在我公司，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求没有依据。二、对于没有合同原件的原告，其主张没有合同依据。对于没有购房发票原件以及购房款没有依合同约定足额缴纳的原告，其未完全履行合同，存在违约行为。对于原告不是合同签订人的，不认可其为合同当事人，也不认可其为本案当事人。三、由于业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理产权证。计算违约金赔偿应对该段时间予以扣除。对于私自扩建小院的住户，不同意对其初始登记与转移登记的赔偿，在其将小院恢复原状前，不同意为其办理产权证。四、违约金数额过高。原告的赔偿请求已远远高于其实际损失，而且其请求赔偿的违约金数额已经占购房款很大比例，明显有违公平原则，因此请求对违约金适当予以减少。
经审理查明，2006年5月21日，原告作为买受人与出卖人乾元公司签订了北京市商品房预售合同，约定买受人购买出卖人开发建设的座落于平谷区迎宾×小区×号楼×单元×号商品房。合同约定，出卖人应当在2008年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元人民币。合同签订后，原告依约交纳了购房款247526元，并交纳了产权代办费400元。2014年11月21日，被告取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记，但至今未协助原告办理房屋权属转移登记。
上述事实，有当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、产权代办费发票、关于×花园国际公寓项目二期综合验收中存在业主私扩建小院情况的函、本院调取的房屋登记簿等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在合同约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，亦未在合同约定的期限内协助原告办理房屋权属转移登记，上述行为已构成违约，故被告应承担相应责任。在原告未私自扩建小院，并已交纳产权代办费的情况下，被告应按照合同约定协助原告办理房屋所有权转移登记。被告虽辩称迟延办理初始登记系由他人所致，但不能成为向原告履行合同义务的正当理由。另被告主张违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，协助原告金鹏办理北京市平谷区×小区×号楼×单元×号房屋权属转移登记。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告金鹏支付逾期办理房屋权属初始登记违约金三万三千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零四元，由原告金鹏负担五百六十一元（已交纳）；由被告北京乾元房地产开发有限公司负担六百四十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 姜景田
二〇一五年七月十日
书 记 员 齐 蕊
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01497号
原告赵新建，男，汉族。
诉讼代理人赵旭，信阳市法律事务所中心律师。
被告信阳市平桥区农村信用合作联社
法定代表人吴存刚，该单位理事长。
诉讼代理人余意，该公司员工。
诉讼代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
原告赵新建诉被告信阳市平桥区农村信用合作联社返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易松独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵新建于1989年在给平桥区（原为镇政府）修建光明路工程建设依土地兑换项目�，平桥镇镇政府将兑换的土地使用权分别以“信阳县平桥镇光明路兴旺养殖场”和“信阳县平桥镇光明书店”的名义将公章及土地使用权证【信国用（1989）字第310号和信国用（1998）字第311号国有土地使用证】给予原告。原告用此土地使用权证作为抵押于1999年5月、6月分别在被告方申请抵押贷款。在抵押贷款时，因此土地使用权证的使用者名称不是原告个人，故原告按照被告方的要求，由平桥镇政府出具人了两份证明，证明这两块土地使用权已归原告所有。原告将两份证明（原件）和土地使用权证（原件）一并交于被告，被告收到后同原告先后签订了抵押贷款协议。后因种种原因，原、被告双方经过信阳市中级法院一审、再审的审理，证明原告用土地抵押贷款，要求原告归还贷款。经过十年的努力，于今年元月原告将拖欠被告的全部贷款及利息结清。被告方也出具了证明。由于被告方无法完整的退回原告的土地使用权证书和平桥镇镇政府证明原件，原告的合法权益得不到承诺和实现。使原告的合法权益蒙受很大的经济损失。在此情况下，原告只有依据我国民法、民事诉讼法有关规定向贵院提起诉讼。请求判令：1、依法裁决被告立即归还原告借款抵押的完整土地使用权证书及平桥镇镇政府的证明（原件）。2、依法裁决被告方不能完整归还抵押土地使用权证书，应赔偿给予原告所造成的损失。3、本案的诉讼费和一切开支均由被告承担。
被告辩称，1、1999年5、6月份，被答辩人赵新建在答辩人下属楚王城信用社贷款的事实，已经法院生效法律文书确认，并已执行完毕。判决书显示，答辩人向被答辩人赵新建放的并不是抵押贷款，而是信用贷款，既然是信用贷款，被答辩人根本不需要向答辩人提供任何抵押物。2、被答辩人诉称其用土地使用权证原件都一并交于答辩人与事实不符。事实上，被答辩人办理的是信用贷款而非抵押贷款，且答辩人从未收到被答辩人诉称的两份证明和土地使用权证原件。如被答辩人是用土地使用权证作低押贷款，其应当提交在土地管理部门办理相关抵押登记的手续。而且，即便是办理土地抵押贷款，也是由土地使用权人持土地使用权证的原件向土地管理部门办理抵押登记手续，土地使用权证的原件也是由土地使用权人持有，答辩人作为贷款银行只持有他项权证原件，从不收土地使用权人的土地使用证原件。综上，答辩人认为，被答辩人赵新建诉称与事实不符，答辩人从未收其原物当然无法返还，请求人民法院查明事实，依法驳回赵新建的全部诉请。
经审理查明，原告赵新建诉称的用于在被告处抵押贷款的“土地使用权证书及平桥镇政府的证明”，除原告提交了�盖有“河南省信阳市中级人民法院档案调查专用章”四份抵押担保借款合同、贷款申请等材料外，其他材料均为复印件，而该四份抵押担保借款合同，有三份注明“楼房抵押”、一份注明“国有土地使用证”但该证未写明证号。根据原告申请本院向被告下达了调取证据通知书，要求被告提供原告诉称的抵押在被告处的相关材料，被告明确回复“1、1999年5月24日的抵押担保借款合同有原件，现将与原件一致的复印件提供给贵院。2、我社在办理赵新建贷款过程中，无抵押物清单，无抵押登记本，无抵押权证书【信国用（1998）第310、311号】，无国有土地使用权证书，无平桥镇政府1999年5月20日、6月28日证明。即通知书第2—5项材料我社均没有原件。”
本院认为，原告赵新建未能提供诉称的土地使用权证书及平桥镇镇政府证明一并交于被告用以抵押贷款的有效证据，所提交的证据材料不能相互印证，且均为复印件，本院依据原告申请也未能调取到相关证据，按照民事诉讼法关于证据“书证应当提交原件，物证应当提交原物”的规定，原告诉请不能得到支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十条的规定，判决如下：
驳回原告赵新建对被告信阳市平桥区农村信用合作联社的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告赵新建承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易松
审 判 员 王政
人民陪审员 李力
二〇一五年六月二十日
书记�谭溪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01497号
原告金鹏，男，1970年12月21日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
本院受理原告金鹏与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，�告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告金鹏提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地�开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 王雁
二〇一五年二月十二日
书记员 王雪
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01497号
原告张过正，男，汉族，住平舆县。
被告徐威锋，男，汉族，住平舆县。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案，原告于2015年9月24日以已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张过正撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 李永慧
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 振
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12608号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告于桂珍，女，1960年10月18日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告于桂珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官孙明娟担任审判长，与人民陪审员高尔勤、李海黎组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告于桂珍经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年6月7日，被告于桂珍向交通银行申请办理了一张交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。于桂珍开卡消费后，未按《领用合约》的约定按期足额偿还信用卡用款。交通银行多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、于桂珍支付截至2013年12月9日的信用卡欠款10973.23元（其中本金5526.99元，利息5153.37元，费用292.87元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、于桂珍的身份证复印件；2、《交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、于桂珍的信用卡交易明细。
被告于桂珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年6月7日，于桂珍填写了信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：于桂珍应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，于桂珍同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，于桂珍使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入于桂珍账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日于桂珍的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则于桂珍账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；于桂珍到期还款日为月结单账单日起的第25天，如于桂珍在到期还款日前未能全额偿还应付款项，于桂珍有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，于桂珍累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止于桂珍太平洋卡的使用；于桂珍如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对于桂珍所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；于桂珍未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；于桂珍使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了于桂珍的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付于桂珍使用。截至2013年12月9日，于桂珍因信用卡透支产生欠款本金5526.99元，利息5153.37元，费用292.87元，共计10973.23元。
本院认为，交通银行与于桂珍之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与于桂珍作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，于桂珍应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。于桂珍逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求于桂珍支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于桂珍于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一三年十二月九日的信用卡欠款一万零九百七十三元二角三分，并支付自二〇一三年十二月十日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告于桂珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十四元，由被告于桂珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 高尔勤
人民陪审员 李海黎
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 满建伟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢383号
申请执行人：刘兵。
被执行人：淄博华泰机械施工有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：朱华文，总经理。
刘兵与淄博华泰机械施工有限公司劳动仲裁一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字〔2016〕第24号仲裁裁决书已经发生法律效力。因淄博华泰机械施工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘兵于2016年9月1日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字〔2016〕第24号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一六年九月二十三日
书记员 巩曰英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01973号
申请执行人：吴道华
被执行人：合肥建工钢结构工程有限公司
法定代表人：金艳艳，总经理。
本院在执行吴道华与合肥建工钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02272号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人合肥建工钢结构工程有限公司在银行的存款20487元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年九月十四日
书记员 何 明
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00358号
原告王寿广，居民。
委托代理人顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。
被告单秀杰，居民。
委托代理人乔洪源，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告仇加英，居民。
原告王寿广与被告单秀杰、仇加英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王寿广及其委托代理人顾爱金、被告单秀杰及委托代理人乔洪源到庭参加诉讼，被告仇加英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王寿广诉称：被告单秀杰因工程所需向我借款100000元，约定借款月利息3%，并由被告仇加英提供担保。后被告单秀杰归还借款至2014年4月底的利息，借款本金100000元及其余利息至今未还。为此，我要求被告单秀杰归还借款本金100000元及从2014年4月26日至借款还清时止按年利率24%计算的利息，被告仇加英承担连带清偿责任，被告承担诉讼费用。
被告单秀杰辩称：我向原告借款是事实，被告仇加英提供担保也是事实，我已按约定支付了借款到2014年4月25日的利息，现我经济困难，请求约期还款。同时，原告借款利息高于法律规定，我要求原告返还已支付的超过法律规定部分的利息。
仇加英未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年2月26日，被告单秀杰向原告王寿广借款100000元，并向原告出具借款申请书，载明：借款金额
100000元，还款期限至2013年8月25日，担保人仇加英提供担保，约定不按约还款，承担从借款之日起月利率3%的利息，同时承担每天的违约金200元及催款费用（交通费、律师费用等）。当日，被告单秀杰同时向原告出具了借条，载明：今借到单秀杰人民币100000元，借款期限6个月，到2013年8月25日归还，被告仇加英作了担保。担保人承诺，此款逾期不还，由担保人负责偿还，并承担约定利息和费用，直至还清借款人全部款项。此后，被告单秀杰按月利率3%归还了原告借款至2014年4月25日的利息，借款本金100000元及其余利息未能归还。为此，原告王寿广诉至本院。
以上事实有原告提供的借款申请书二份、借据二份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告王寿广与被告单秀杰之间借款约定的利率为年利率36%。现被告辩称原、被告之间约定的利率过高，要求原告返还已支付的部分利息的理由，无法律依据，本院不予采信。原、被告双方约定的利率超过年利率24%，现原告要求被告单秀杰按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告王寿广与被告仇加英对担保方式没有明确约定，被告仇加英应按照连带责任保证承担责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告要求被告仇加英承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告单秀杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王寿广支付借款本金100000元及利息（自2014年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），被告仇加英对单秀杰的还款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告单秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交案件受理费2400元。
审 判 长 袁桂科
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邓 成
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释（2000）44号
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1357号
原告王某某，曾用名王某某，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告周某某，曾用名周某某，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后依法依简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其于1991年经人介绍与被告周某某认识，见过一面后，在媒人介绍下，于同年3月18日到灌口镇人民政府领取结婚证。1992年6月10日生下女儿王某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是周某某有婚史，已生育有三个小孩，且性格非常暴躁，对其经常恶言恶语。婚后不到二年，周某某更是寻找借口在外租房另居，长年不归家。自此，其与周某某过上分居生活，女儿王某某均由其及其父母照料。分居期间，周某某极少过问其情况，偶尔归家也是彼此积怨，没有沟通，导致夫妻双方感情日益淡薄。另外，周某某长期与他人有不正当男女关系（近6年长期与一个离婚男人同居，住漳州某地），没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害夫妻感情。现夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。周某某长期不归家、无法联系且由于其收入微薄，靠开摩的为生，为保护的合法权益，其现居住的房屋（无产权）应归原告所有。为维护其合法权益，现向法院提出诉讼，请求判令：1、原告王某某与被告周某某离婚；2、原告王某某在村居住的房子的所有权归原告王某某所有。
被告周某某辩称，五年前其因搭盖房屋与夫家产生矛盾后离家外出打工。其因与夫家关系恶化，其被逼不能回家。离家期间，其经常与原告王某某联系，对王某某仍有感情。
经审理查明，原王某某与被告周某某于1991年3月18日登记结婚（结婚证编号：＊＊＊），并于1992年6月10日生育一女王某某。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及原被告当庭陈述相互佐证，本院予以认可。
本院认为，本案争议的焦点在于原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告王某某主张其与被告周某某分居多年，周某某与其他男子保持不正当男女关系，双方感情已经破裂，并提交一份村委会出具的《证明》拟证明周某某于2008年至今在外居住没有回家，没有履行妻子的责任。对此被告周某某予以否认，周某某辩称其离家外出打工补贴家用，期间经常与王某某联系，对王某某仍有感情。本院认为，原被告夫妻关系持续二十多年并生育一女，积累了较为深厚的感情。王某某提交的证据证明力有限，且无其他证据相互佐证，无法证明其所主张的事实。故，王某某所称原被告夫妻感情已经破裂证据不足，不予认可。原被告双方现均已年过半百，所生育婚生女王某某亦已成年，只要今后双方更多地为彼此着想，为家庭和睦着想，加强沟通，互让互谅，双方是能共同生活的。故，本院对王某某要求判令其与周某某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第365号
韩荣坤：
本院已立案执行苏中明申请执行韩荣坤合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年七月十五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月八日
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第365号
刘喜梅：
本院已立案执行苏中明申请执行刘喜梅合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年七月十五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月八日
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执782号
申请执行人：通化县中晟电器安装有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路。
法定代表人：李志义，该公司经理。
被执行人：吉林开元房地产开发有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路557号。
法定代表人：卜东升，董事长。
本院在执行申请执行人通化县中晟电器安装有限公司与被执行人吉林开元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人通化县中晟电器安装有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执782号案件的执行。
如被执行人未按生效法律文书确定的期限自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一七年十一月二十六日
书记员 李云雷
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执782号申请执行人：通化县中晟电器安装有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路。法定代表人：李志义，该公司经理。被执行人：吉林开元房地产开发有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路557号。法定代表人：卜东升，董事长。本院在执行申请执行人通化县中晟电器安装有限公司与被执行人吉林开元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人通化县中晟电器安装有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执782号案件的执行。如被执行人未按生效法律文书确定的期限自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王政鑫二〇一七年十一月二十六日书记员  李云雷
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3748号
原告张松林，男，生于1963年8月24日，汉族，住河南省中牟县。
被告刘垒，男，生于1980年5月14日，汉族，住河南省中牟县。
原告张松林与被告刘垒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松林到庭参加诉讼，被告刘垒经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月5日，被告刘垒以做生意需要用钱为由向原告张松林借款26万元，双方签订借款协议一份，约定借款数额26万元，借款期限自2012年2月5日至2012年5月1日止，还款方式以双方约定期限为准，到期借款人支付出借人全额本息。违约责任：借款人若没有按期还款，将承担所借款项每万元每天3%的违约金。借款当日原告将26万元款项支付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款26万元，并支付违约金（自2012年5月2日至实际清偿之日按月利率2%计算）。
原告提供的证据有：借款协议1份，用以证明借款事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月5日，被告刘垒向原告张松林借款26万元，双方签订了借款协议，双方约定“借款期限自2012年2月5日至2012年5月1日。借款人若没有按期还款，将承担所借款项每万元每天3%的违约金（万元以下按一万计算）。”借款到期后，被告拒不偿还借款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告刘垒向原告张松林借款26万元，逾期未还，有双方签订的借款协议为证，足以认定，故原告要求被告偿还借款26万元及支付违约金（违约金自2012年5月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘垒于本判决生效之日起十日内偿还原告张松林借款二十六万元及支付该款违约金，违约金自2012年5月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费260元，由被告刘垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 周小银
人民陪审员 贾海运
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林 珍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2313号
上诉人（原审被告）上海得保室内装饰有限公司。
被上诉人（原审原告）上海迅发建设工程有限公司。
上诉人上海得保室内装饰有限公司因与被上诉人上海迅发建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第794号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人上海得保室内装饰有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海得保室内装饰有限公司撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海得保室内装饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币1，900元，减半收取为人民币950元，由上诉人上海得保室内装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾克强
代理审判员 王 敬
代理审判员 孙 歆
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3796号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
被告李宗江，男，1960年1月24日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司与被告李宗江劳动争议纠纷一案，本院2015年12月25日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰与被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南李福煤矿有限公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿29736元。
被告李宗江辩称，原告所诉不实。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）739号仲裁裁决书裁决正确。
经审理，本院确定如下事实：被告李宗江系原告济南李福煤矿有限公司职工，原告未依法给缴纳社会保险费，被告据此要求自2015年1月5日解除劳动关系，被告2014年月平均工资为4284元。2015年5月7日，被告诊断为煤工尘肺壹期。2015年5月12日，被告认定为工伤。2015年6月30日，双方签订《解除、终止劳动合同证明书》。2015年7月17日，被告鉴定为劳动功能障碍程度陆级。2015年8月29日，双方签订《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》，约定“……签订《解除、终止劳动合同证明》后，由甲方支付给乙方一次性伤残补助金、解除劳动合同一次性医疗补助金、解除劳动合同再就业补助金、省职业病院医疗费、查体费、伤残鉴定费、误工费、护理费、交通费、失业保险金等共计人民币85601.38元……赔偿款为一次性赔偿，甲、乙双方之间的所有权利、义务关系处理完结，其他涉及劳动关系事宜和经济利益的所有权利，乙方已经全部自愿放弃。双方解除劳动关系后双方互不追究……”。2015年11月9日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）739号仲裁裁决书裁决2015年1月5日解除劳动关系；支付经济补偿29736元（4284元／月×7月）。本案审理过程中，双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议，但原告以双方签订《解除、终止劳动合同证明书》、《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》不服裁决。
就以上事实，原告提供了仲裁裁决书、职业病诊断证明书复印件、认定工伤决定书复印件、《解除、终止劳动合同证明书》、劳动能力鉴定结论通知书复印件、《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》等，被告对真实性均无异议，本院均予认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2015年6月30日、2015年8月28日，原告济南李福煤矿有限公司与被告李宗江签订的《解除、终止劳动合同证明书》、《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》，应当认定有效。双方2015年6月30日确认解除劳动关系，2015年8月28日确认所有劳动债权解决完毕。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、原告济南李福煤矿有限公司与被告李宗江2015年6月30日解除劳动合同。
二、原告济南李福煤矿有限公司不负有向被告李宗江支付经济补偿29736元的义务。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年二月十七日
书记员 李 丽
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5344号
原告：梁某某，女，生于1989年9月24日，汉族。
委托代理人：周昌银，江油市法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，生于1986年10月1日，汉族。
本院在审理原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年10月13日以双方和解，已自行办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告梁某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费130元（已减半），由原告梁某某承担。
审判员 冯艳
二〇一四年十月十五日
书记员 周雪
鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1152号
原告杨某，
被告刘某，
本院在审理杨某诉刘某离婚纠纷一案中，因经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.0元，由原告杨某负担。
审判长 魏 峰
审判员 朱 光
审判员 孙永连
二〇一五年十月二十一日
书记员 夏治国
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1152号
原告杨小妮。
被告刘德军。
2015年7月7日作出（2015）鹿民初字第1152-1号保全裁定，现因本案按撤诉处理，不能继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
解除对被告刘德军的在中国农业银行周口鹿邑支行辛集分理处存款70000元的冻结。
审判长 魏 峰
审判员 朱 光
审判员 孙永连
二〇一五年十月二十一日
书记员 夏治国
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1152号
原告杨小妮，
被告刘德军，
2015年7月7日作出（2015）鹿民初字第1152-1号保全裁定，现因本案按撤诉处理，不能继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
解除对被告刘德军的在中国农业银行周口鹿邑支行辛集分理处存款70000元的冻结。
审判长 魏 峰
审判员 朱 光
审判员 孙永连
二〇一五年十月二十一日
书记员 夏治国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赫文生，男，汉族，1939年12月29日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赫金悦，男，汉族，1973年4月27日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秀环，女，汉族，1973年1月12日出生，农民。
再审申请人赫文生因与被申请人赫金悦、黄秀环排除妨碍纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赫文生申请再审称：（一）被申请人停放农用车地方绝不是自家自留地内，法院只听被申请人一面之词便主观上予以认定，一、二审被申请人始终没有提供证据证明是自家自留地。（二）现被申请人仍将农用车停在我家门口，车距离我走道不足2米，给我家车辆出入造成很大不便，已经造成我家的农家院停业。为此我大儿子因被申请人故意将车堵我家门口已经把他们打成轻伤被判刑，2015年1月28日出狱，出狱后我大儿子还会为此打架，后果不堪设想。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赫文生并未提交证据证明因涉案三轮车的停放导致其无法通行。两审法院根据查明的事实并结合相应证据对赫文生的诉讼请求不予支持，并无不妥。赫文生的再审理由不能成立。
综上，赫文生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赫文生的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 艳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1687号
原告刘海霞，女，汉族，四川省米易县人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告刘海霞与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告刘海霞于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海霞申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告刘海霞撤回起诉。
案件受理费232.00元，减半收取116.00元由原告负担。
审 判 长 但 颖
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野