广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1013号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市端州区。
负责人：黄文仁,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱坤隆，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘国权，男，1982年5月10日生，汉族，住封开县。
被上诉人（原审被告）：李容庆，男，1963年12月6日生，住肇庆市高要区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆分公司）因与被上诉人刘国权、李容庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
人保肇庆分公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判李容庆赔偿刘国权7720元；2、请求判令刘国权、李容庆承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，人保肇庆分公司不应承担商业第三者责任险保险责任。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险条款第二十四条约定，驾驶被出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。在签订保险合同时，人保肇庆分公司已就相关责任免除条款、免责事项对投保人进行说明告知义务，且投保人已经在投保人声明处签名确认“并对其中免除保险人责任的条款向本人作了书面说明，本人已充分理解并接受上述内容……本人确认收到条款及《机动车综合保险免责事项说明书》”。因此，本案机动车第三者责任保险的免责条款对投保人生效。一审法院认为人保肇庆分公司提交的证据不能证明保险公司在投保时针对从业资格证问题对投保人作了特别约定有误。陕Ｄ×××××号货车为营业货车，根据交通运输管理部规定，驾驶该车必须具有相应的资格证件。上述免责条款为真实合法有效的条款。
刘国权辩称，各方对本案交通事故事实均没有异议。人保肇庆分公司提起上诉的争议是其与李容庆之间的争议。对于刘国权的损失应是人保肇庆分公司赔偿还是李容庆赔偿，刘国权均没有异议，只要判令他们赔付给刘国权即可。
李容庆未作答辩。
刘国权向一审法院起诉的请求：1、李容庆、人保肇庆分公司连带赔偿刘国权车辆损失9720元；2、本案诉讼费由李容庆、人保肇庆分公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月23日19时0分，李容庆驾驶陕Ｄ×××××号货车在高要区蛟塘镇良村路段与刘国权驾驶的粤Ｅ×××××号面包车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经交警部门处理，于2016年8月24日作出道路交通事故认定书，认定李容庆承担事故的全部责任。刘国权提供车辆维修费发票联两份，证实受损坏的粤Ｅ×××××号面包车在事后经维修，合计产生维修费9720元。另，有中国人民财产保险股份有限公司高要支公司理赔业务专用章盖章确认的机动车保险车辆损失情况确认书证实粤Ｅ×××××号面包车定损金额为9720元。
另查明：粤Ｅ×××××号小型面包车的登记车主为刘国权。事故车辆陕Ｄ×××××号自卸低速货车的登记车主为长武县宏运车辆服务站，刘国权在本案起诉中确认对长武县宏运车辆服务站不予起诉，放弃追究其责任。陕Ｄ×××××号自卸低速货车在人保肇庆分公司处投保有交强险和商业第三者责任保险（限额50万元并投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故中李容庆违反道路交通安全法律法规的有关规定，高要公安局交警大队根据现场勘查及调查取证，作出的由李容庆承担事故全部责任的道路交通事故认定书适用法律准确，程序合法，一审法院予以确认。当事人应按照事故认定书认定的责任承担相应的民事责任，即李容庆应对本次事故造成刘国权的损失承担全部赔偿责任。李容庆经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对刘国权所作陈述及其所提供证据的认可。本案中没有证据证明司机李容庆的驾驶行为与车主长武县宏运车辆服务站是何种关系，依据相关法律规定，一审法院推定李容庆系借用长武县宏运车辆服务站的车辆使用，则事故损失依法应由李容庆承担赔偿责任。刘国权在本次事故中造成的损失主要是其所有的粤Ｅ×××××号面包车在事故受到损坏而产生的维修费。
刘国权提供有车辆维修费发票联两份，证实粤Ｅ×××××号面包车经维修，产生维修费合计9720元，且人保肇庆分公司对其维修费数额亦无异议，因此对于刘国权主张的车辆维修费9720元，一审法院予以确认。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。由于李容庆在事故中承担全部责任，其驾驶的事故车辆陕Ｄ×××××号车在人保肇庆分公司处投保有交强险（事故发生在保险期间内），则人保肇庆分公司应在其承保的交强险财产损失赔偿限额2000元范围内向刘国权赔偿2000元。不足赔付部分为7720元（9720元-2000元），应由侵权人即李容庆承担全部赔偿责任。由于事故车辆陕Ｄ×××××号车在人保肇庆分公司处投保有商业第三者责任保险（限额50万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内），则人保肇庆分公司应在其承保的商业第三者责任保险限额范围内向刘国权赔偿7720元。对于人保肇庆分公司反驳称，因李容庆不具有道路运输从业资格证，根据商业第三者责任险保险合同的约定，其在商业第三者责任险范围内不应承担赔偿责任，并提供有李容庆签名并写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的投保单，主张其已经履行特别说明义务。一审法院认为，此证据中概括性的说明并不能证明作为承保人的保险公司对投保人李容庆在投保保险时，针对投保人使用车辆时是否具有道路运输从业资格证对保险理赔的影响作出了特别约定，另，李容庆已取得公安交警部门核发的驾驶证件，系合法上路驾驶，因此对于人保肇庆分公司的辩解意见，一审法院不予采纳。综上，人保肇庆分公司合共应向刘国权支付赔偿款9720元（2000元+7720元），因保险公司已足额赔付，则李容庆无需在本案中再行支付赔偿款给刘国权。一审判决：一、人保肇庆分公司应于该判决发生法律效力之次日起十日内在陕Ｄ×××××号货车在该公司投保的交强险责任限额内支付刘国权交通事故赔偿款2000元；二、人保肇庆分公司应于该判决发生法律效力之次日起十日内在陕Ｄ×××××号货车在该公司投保的商业第三者责任保险限额范围内支付刘国权交通事故赔偿款7720元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，人保肇庆分公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中“投保人声明”处有李容庆签名确认。另附页投保人声明，载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，”并手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，李容庆在落款处签名。人保肇庆分公司提交的保险条款第二章机动车第三者责任保险（编号：A01H2014102JZ02）责任免除第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：人保肇庆分公司应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
商业第三者责任险是商业保险，是双方当事人的真实意思表示，如合同的内容没有违反法律法规的强制性规定，则该合同有效，对合同双方当事人具有约束力。本案中，投保人李容庆为其涉案车辆陕Ｄ×××××号货车与人保肇庆分公司投保的商业三者险保险条款中，“责任免除”部分约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。对于该免责条款的效力，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”经查实，投保人李容庆在投保单的投保人声明一栏及投保人声明中签名，明确表示投保人已收到保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，并确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。由此表明人保肇庆分公司对保险合同中免除责任的条款已对投保人李容庆履行了说明义务，上述条款产生效力。人保肇庆分公司提出在“广东省道路运输从业人员诚信信息网”上“从业人员”项目中，并未查询到李容庆的从业资格证任何档案资料，并提供相关网页截图作为参考证据。李容庆在一、二审期间均未到庭应诉，也没有提出答辩意见及提供相关证据予以反驳人保肇庆分公司的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李容庆应当承担举证不能的不利后果。综上，本案没有证据证实李容庆在事故发生时已取得道路运输从业人员资格证，其驾驶涉案的营业车辆发生交通事故，人保肇庆分公司依照合同约定在商业第三者责任保险限额内免责。人保肇庆分公司提出其在本案交通事故不承担商业第三者责任险赔偿责任的主张理据充分，本院予以支持。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。
综上，刘国权维修费9720元，应由人保肇庆分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内向刘国权赔偿2000元。不足赔付部分为7720元（9720元-2000元），应由李容庆向刘国权赔偿。
综上所述，人保肇庆分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初1722号民事判决第一项；
二、撤销肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初1722号民事判决第二项；
三、李容庆应于本判决发生法律效力之次日起十日内赔偿刘国权7720元；
四、驳回刘国权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元（刘国权已预交），由李容庆负担。二审案件受理费50元（中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司已预交），由李容庆负担。上述案件受理费应由给付义务人在履行给付义务时一并核算支付，法院不作收退。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 张静娉