湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初814号
原告尹春梅，女，系被继承人许常桥妻子。
委托代理人段徽猷，男。
被告许和平，男，系被继承人许常桥儿子。
被告许姣，女，系被继承人许常桥女儿。
被告许迎春，男，系被继承人许常桥儿子。
原告尹春梅为与被告许和平、许姣、许迎春法定继承纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告尹春梅及其委托代理人段徽猷，被告许和平、许姣、许迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹春梅诉称，2006年4月，被继承人许常桥的前妻去世。同年8月，原告经人介绍与被继承人许常桥（本案三被告的生父）相识并确定恋爱关系。2008年4月24日，原告与被继承人许常桥登记结婚。2016年5月25日，被继承人许常桥在家中猝死。原告立即打电话给被告许和平，提出将许常桥急送医院抢救，但被告许和平置被继承人许常桥尸骨未寒和原告的生死不顾，而是侵夺财产。被告许和平将许常桥生前遗留的现金、存款单、存折及保险、房产证、户口本、身份证悉数拿走，同时还将原告的手机和社会保险卡等拿走。上述现金和存单存折共计金额约275000元（不包括房产，房屋价值约180000元）。原告系脑溢血危险病人，四肢麻木无力，生活不能自理。因无钱接受治疗，已于2016年5月30日被医院停止治疗，日常生活开支均靠亲友救济度日。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、原告继承许常桥的遗产份额284375元；二、三被告返还非法侵占原告应继承的合法财产；三、本案诉讼费由三被告承担。
为支持其诉讼请求，原告尹春梅向本院提供了以下证据：
购买手机发票。以证明原告外甥女购买手机赠给原告；
工资收据。以证明被告许和平取走被继承人许常桥工资的事实。
对于原告提交的上述2份证据，经庭审质证，被告许和平、许姣、许迎春对证据1有异议，其认为该份证据中所显示的手机购买人为原告；对证据2的真实性无异议，但该笔款项已用于办理许常桥的丧葬事宜。
被告许和平、许姣、许迎春辩称，1、原告诉请要求继承许常桥的遗产284375元缺乏事实及法律依据，请求法院驳回该项诉讼请求；2、三被告未侵占原告应继承的合法财产，原告该项诉请于法无据；3、请求法院判令原告返还三被告其应承担的被继承人丧葬费用部分；4、请求依法分割被继承人许常桥的社保返还金；5、本案诉讼费应由原告承担。
为支持其诉讼主张，被告许和平、许姣、许迎春向本院提交了以下证据：
《日记》。以证明原告在婚姻关系存续期间未照顾被继承人许常桥，未尽到妻子的责任；
《房屋买卖合同》及房屋产权证（衡阳市蒸湘区红湘北路57号2单元903室）。以证明蒸湘区红湘北路57号2单元903室系许常桥与前妻于2002年共同购买，而许常桥与原告于2008年结婚，故上述房产属许常桥的婚前个人财产；
《房屋委托购买协议》、《房屋买卖及过户协议书》、房屋产权证（衡房权证蒸湘区字第080880**号）。以证明位于衡阳市蒸湘区太平小区80栋1单元101室房屋系被继承人许常桥在出售衡阳市蒸湘区红湘北路57号2单元903室房屋后所购买的，属许常桥的婚前个人财产；
收款收据、收条两张、湖南省非税收入一般缴款书、税收通用完税证、档案利用收费通知书。以证明被继承人出售衡阳市蒸湘区红湘北路57号2单元903室房屋及购买衡阳市蒸湘区太平小区80栋1单元101室房屋的行为均在一个月内完成，上述两套房产高度关联且均系婚前财产转化而来，故不属于被继承人许常桥与原告的共同财产；
银行交易详单。以证明被告许姣2008年至2016年期间支付被继承人许常桥及原告赡养费等情况；
丧葬费流水账。以证明三被告应处理被继承人许常桥丧葬事宜共支付17314元；
银行流水查询单及交易明细。以证明被继承人许常桥生前遗留的银行存款等情况。
对于被告许和平、许姣、许迎春提交的上述7份证据，经庭审质证，原告对证据1的真实性及证明目的均有异议，认为该份证据中的内容不属实；对证据2不知情；对证据3-4有异议，其认为衡阳市蒸湘区太平小区80栋1单元101室房屋应属被继承人许常桥与原告的夫妻共同财产；对证据5的真实性有异议；对证据6有异议，其只认可办理丧事的必需费用，但对人情费用不予认可；对证据7有异议，其认为相关银行查询结果显示的余额均系保险公司打款，非许常桥的存款，不能充分体现被继承人遗留的银行存款数额。
对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据1与本案无关联，本院不予审查；原告提交的证据2来源、形式合法，且被告许和平对其真实性亦无异议，对于该份证据，本院予以采信。
对于被告许和平、许姣、许迎春提交的证据，本院认为，三被告提交的证据1不能达到其证明目的，对于该份证据，本院不予采信；三被告提交的证据2-4来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，且能够相互印证，形成了完整的证据锁链，对于上述证据，本院予以采信；三被告提交的证据5来源、形式合法，可以证实被告许姣向被继承人许常桥支付赡养费等情况，对于该份证据，本院予以采信；三被告提交的证据6可以证实被继承人许常桥死后丧葬事宜均由三被告负担，对于该份证据，本院予以采信；三被告提交的证据7来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2006年4月份，许常桥前妻因病去世。2008年8月24日，许常桥与原告尹春梅办理了结婚登记。许常桥与原告尹春梅均系二婚，两人婚后未生育子女。许常桥生前与前妻共生育三个子女，即本案被告许和平、许姣、许迎春。原告尹春梅与前夫生育一个女儿，取名唐海燕，唐海燕未与许常桥形成事实的抚养或赡养关系。2011年3月22日，许常桥通过衡阳市佳信地产代理公司与案外人欧迪政（身份证号码：430421196502197378）签订《房屋买卖合同》，并以282800元的价格将其个人所有的位于衡阳市蒸湘区红湘北路57号2单元903室（房产证号：衡房权证蒸湘区字第00213**号）出售给欧迪政。合同签订后，许常桥收取了相关购房款并将上述房屋的产权证交给了衡阳市佳信地产代理公司。2011年3月30日，许常桥通过委托达裕房地产中介服务有限公司新家园房产与案外人邹品英签订《房屋买卖及过户协议书》，约定以185000元的价格购买邹品英所有的位于衡阳市蒸湘区太平小区80栋1单元101室房屋。合同签订后，许常桥依约支付了全部购房款、中介费用、税费等费用，并办理了新的房屋所有权证（房产证号：衡房权证蒸湘区字第080880**号，登记权利人许常桥；共有情况为单独所有）。2016年5月25日，许常桥因身体不适猝死于家中。许常桥生前并未就遗产分割立下书面遗嘱，死后遗留衡阳市蒸湘区太平小区80栋1单元101室房屋一套及银行存款共计52007.13元（其中中国农业银行账号：6228480800246222817，余额50009.54元；衡阳农商银行账号：84031930001423407011，余额243.76；中国邮政银行账号;6221505540006782719,余额833.83元；被告许和平于2016年5月31日领取的许常桥工资920元）。
另查明，被告许和平、许姣、许迎春为办理被继承人许常桥丧葬事宜共计支付17314元。被继承人许常桥死后除原告尹春梅与被告许和平、许姣、许迎春外无其他第一顺序继承人。
本院认为，被继承人许常桥生前并未立下书面遗嘱，依照法定继承的相关法律规定，原告尹春梅与被告许和平、许姣、许迎春均属遗产第一顺序继承人。被告许和平、许姣、许迎春主张原告应承担部分需常桥死后的丧葬费，因丧葬费不属于被继承人生前所负债务和应当缴纳的税款，不宜在本案中一并处理，故对于三被告上述主张，本院不予支持。被继承人许常桥死后所遗留的银行存款52007.13元应属其生前与原告的夫妻共同财产，故其中26003.57元（52007.13元×50%）应属原告所有，其余26003.56元由原告尹春梅和被告许和平、许姣、许迎春四人进行分割，因原告年纪较大且存在一定的生活困难又缺乏相应的劳动能力，本院酌情由原告尹春梅享有20003.56元，被告许和平享有2000元，被告许姣享有2000元，被告许迎春享有2000元。关于衡阳市蒸湘区太平小区80栋1单元101室房屋的性质认定及如何分割的问题。本院认为，2011年3月22日，许常桥出售个人婚前财产衡阳市蒸湘区红湘北路57号2单元903室房屋；2011年3月30日，许常桥购买衡阳市蒸湘区太平小区80栋1单元101室房屋，并支付了全部购房款、中介费用、税费等费用，且将该房屋登记在个人名下，故应当认定衡阳市蒸湘区太平小区80栋1单元101室房屋系许常桥生前用婚前个人财产在婚后购买房屋，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十九条：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外”之规定，本案中，原告未向本院举证证明其与许常桥就上述房屋的所有权问题存在明确约定，亦未向本院举证证明其对上述房屋进行过出资，故上述房屋应属许常桥生前个人财产。在本案庭审过程中，被告许和平、许姣、许迎春申请对衡阳市蒸湘区太平小区80栋1单元101室房屋评估、拍卖并就其价值进行分割，但鉴于原告尹春梅系脑溢血危险病人，缺乏相应生活自理能力，亦无其他住处及稳定的生活来源，且其不同意对上述房屋进行评估、拍卖，故本院本着人道主义关怀，从照顾妇女和老人的角度出发，对上述评估、拍卖申请暂不予准许。综合全案案情，本院认为，将衡阳市蒸湘区太平小区80栋1单元101室房屋做如下分割较为适宜：遗产房屋由原告尹春梅、被告许和平、许姣、许迎春四人按份共有，其中原告尹春梅享有25%的所有权；被告许和平享有25%的所有权，被告许姣享有25%的所有权；被告许迎春享有25%的所有权。因原、被告均未举证证明被继承人许常桥还存在其他可继承的财产，故对于其他可继承的遗产部分，本院不予审查，双方如因上述问题引发争议，可另案诉讼处理。因原告诉请未得到全部支持，故应对其不当诉请部分承担相应的诉请费用。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一、二款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被继承人许常桥死后所遗留的银行存款52007.13由原告尹春梅享有46007.13元（52007.13元×50%+20003.56元）；被告许和平享有2000元；被告许姣享有2000元；被告许迎春享有2000元；
二、坐落于衡阳市蒸湘区太平小区80栋1单元101室房屋由原告尹春梅、被告许和平、许姣、许迎春四人按份共有，其中原告尹春梅享有25%的所有权；被告许和平享有25%的所有权，被告许姣享有25%的所有权；被告许迎春享有25%的所有权；
三、驳回原告尹春梅的其他诉讼请求。
本案受理费5566元、保全费1270元，合计6836元，原告尹春梅负担3236元，被告许和平负担1200元，被告许姣负担1200元，被告许迎春负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈彬彬
代理审判员 罗振宇
人民陪审员 李会仁
二〇一七年二月四日
代理书记员 廖盈君
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第一、二款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
第二十九条第二款不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》
婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。