上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第531号
上诉人（原审被告）上海欣峰装饰设计工程有限公司。
法定代表人汪明敏。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍某某。
委托代理人王悦，上海市广懋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍福艮。
上诉人上海欣峰装饰设计工程有限公司（以下简称欣峰装饰公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第6788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欣峰装饰公司的委托代理人张白云、被上诉人霍某某的委托代理人王悦及被上诉人霍福艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，霍某某系安徽工业大学工商学院学生。2013年7月17日早晨，霍某某利用暑期与霍福艮在上海市崇明县港西镇鼓浪屿路XXX弄XXX号XXX室进行油漆装修作业，在装修过程中霍某某从高处坠落摔伤。霍某某受伤后先后被送至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院、上海市第六人民医院进行治疗。2014年2月18日，霍某某的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人霍某某颅脑、胸部、脊柱等高坠伤，后遗胸腰椎二椎体以上压缩性骨折及颅骨缺损等，分别相当于道路交通事故XXX伤残；损伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养90日；若行二期治疗，酌情休息60日，护理30日，营养30日。为赔偿事宜，霍某某诉至原审法院，要求欣峰装饰公司及霍福艮连带承担医疗费人民币（以下币种均为人民币）100，601.19元、其他医疗开支990元（住院用品和外购药）、住院伙食补助费620元、交通费2，090元、处理事故开支费用13，560元、律师费10，000元、残疾赔偿金280，646.40元、护理费4，800元、营养费3，600元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费2，650元、二次医疗费10，000元、误工损失2，730元，合计447，257.59元。
原审法院另查明，坐落于上海市崇明县港西镇鼓浪屿路XXX弄XXX号XXX室的装璜工程由欣峰装饰公司承包，霍福艮经刘国平介绍在该房屋从事油漆作业，由欣峰装饰公司提供油漆等耗材。
原审法院经审理后认为，本案主要争议焦点是在上海市崇明县港西镇鼓浪屿路XXX弄XXX号XXX室的装璜过程中，欣峰装饰公司与霍某某、霍福艮之间的关系如何认定。根据本案查明的事实，502室的装璜工程由欣峰装饰公司承接，霍福艮通过他人介绍在该装饰工程中从事油漆作业，由欣峰装饰公司支付霍福艮报酬，霍福艮与欣峰装饰公司形成雇佣关系。霍某某在该装饰工程中从事辅助作业，霍某某与欣峰装饰公司亦形成雇佣关系。雇主对雇员在工作中的人身安全负有保护义务，现霍某某在提供劳务过程中受伤，欣峰装饰公司应对霍某某的受伤后果承担赔偿责任。霍某某在提供劳务过程中，疏于观察周围环境，未尽到一般的注意义务从高处摔落，霍某某自身存在一定的过错，故根据过失相抵原则可减轻欣峰装饰公司责任。相关经济损失确定如下：1.医疗费，确认为109，498.78元；2.住院用品费用，因住院用品非属治疗所必须产生的费用而外购药已包含在医疗费用中，不予认可；3.住院伙食补助费、营养费，霍某某分别主张620元及3，600元，欣峰装饰公司无异议，予以确认；4.交通费，根据霍某某及必要陪护人员的就医次数、就医地点，结合本案的具体情况，酌定为1，500元；5.处理事故开支，即霍某某主张的误工费5，460元、伙食费2，700元、住宿费5，400元，其中，误工费、伙食费无相应的法律依据，不予认定。根据霍某某的户籍地及医院救治地的情况，对住宿费酌定为2，000元；6.残疾赔偿金，考虑到霍某某系在校大学生，生活、学习在城镇，以城镇居民标准适用残疾赔偿金并无不妥，根据霍某某的伤残等级，确定为280，646.40元；7.护理费，霍某某主张4，800元，并无不当，予以确认；8.精神损害抚慰金，本起伤害事故确实给霍某某造成了精神上的痛苦，根据霍某某的伤残等级，确定为15，000元；9.误工损失，霍某某系在校大学生，并不存在误工损失，故不予认可；10.鉴定费、律师费，鉴定是为查清案件事实，属必要，鉴定费2，650元予以支持。律师费系因本起事故霍某某实际发生的费用，根据本案具体情况，酌定为8，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，原审法院作出判决：一、欣峰装饰公司于判决生效之日起十日内赔偿霍某某医疗费109，498.78元、营养费3，600元、住院伙食补助费620元、护理费4，800元、残疾赔偿金280，646.40元、精神损害抚慰金15，000元、交通费1，500元、住宿费2，000元、鉴定费2，650元、律师费8，000元，合计428，315.18元中的60%计256，989.10元；二、霍某某要求霍福艮承担连带责任的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人欣峰装饰公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与霍福艮系分包关系而并非雇佣关系，根据行业习惯，油漆、水电等项目上诉人都是分包给有这方面技能的人员；霍某某系在校大学生，其入学注册时间为2012年12月17日，本案事发于2013年7月17日，霍某某的情况不符合适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件。故请求二审法院撤销原审判决，改判欣峰装饰公司不承担赔偿责任。
被上诉人霍某某答辩称：上诉人在派出所笔录中自认霍福艮系其员工，且事发地的房主也只认上诉人是其房屋装修工程的承包人，故上诉人与霍福艮是雇佣关系；至于残疾赔偿金标准，霍某某作为在校大学生有其特殊性，霍某某自高中至大学均系在城镇地区就读，不能因为大学生没有收入就否定对其适用城镇居民标准。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人霍福艮答辩称：上诉人为了赶工期让霍福艮再找个人帮忙，霍福艮系上诉人的员工，霍某某为霍福艮打下手，上诉人对工作现场管理不到位、安全措施未做好，应当承担赔偿责任。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，欣峰装饰公司作为有资质的装饰设计工程公司承接本案装潢工程，应当对油漆等工程制定相应的施工操作规范并在现场进行安全监管，欣峰装饰公司并无证据证明已将上述安全施工义务与霍福艮有过特别约定，更何况欣峰装饰公司也未举证证明本案装潢工程的房主已知晓且同意油漆工程转包事宜，故仍应由欣峰装饰公司承担本案油漆作业施工现场安全保障的主要注意义务。这与雇佣关系中，雇主因其对雇员的支配和管理地位而承担施工现场安全保障的主要注意义务这一法律特征相符，又，结合欣峰装饰公司在派出所的陈述等情况，原审法院认定欣峰装饰公司与霍福艮系雇佣关系并无不妥。因霍某某系帮助霍福艮从事本案油漆作业，原审法院由此判令欣峰装饰公司对霍某某的损害后果承担主要赔偿责任亦无不妥。至于残疾赔偿金的计算标准，考虑霍某某的在校大学生身份及国家对大学生施行的户籍政策，原审法院适用城镇居民标准核算霍某某的残疾赔偿金并无不当。上诉人要求严格审查霍某某的城镇地区居住时间和收入来源地情况，该意见忽视了在校大学生的特殊性以及相关户籍政策的规定，故缺乏合理性，本院不予采信。综上，上诉人要求免于承担赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据已经查明的事实和在案证据所作的判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，154.84元，由上诉人上海欣峰装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 王屹东
二〇一五年五月八日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……