wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第125号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人尹某某，男，1959年10月1日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，农民，捕前住山东省肥城市，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕，现羁押于平阴县看守所。
平阴县人民检察院以平检公刑诉（2014）127号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。本院在案件审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，于2015年1月9日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。平阴县人民检察院指派检察员丁燕出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阴县人民检察院指控：
2014年5月28日6时20分，被告人尹某某驾驶鲁J455**号中型客车沿平阴县旅游路由东向西行驶，行驶至胡北线路口时与沿胡北线由南向北行驶的张某某驾驶的无牌照三轮摩托车发生交通事故，致两车不同程度损坏，张某某（女，殁年46岁）当场死亡。2014年7月8日，平阴县公安局交通警察大队作出平公交认字（2014）第00085号道路交通事故认定书，认定尹某某承担事故的主要责任。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、物证、书证及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
被告人尹某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其未向法庭提供新的证据。
经审理查明：2014年5月28日6时20分，被告人尹某某驾驶鲁J455**号中型客车沿平阴县旅游路由东向西行驶，行驶至胡北线路口时与沿胡北线由南向北行驶的张某某驾驶的无牌照三轮摩托车发生交通事故，致两车不同程度损坏，三轮摩托车驾驶人张某某（女，殁年46岁）当场死亡。后经法医鉴定，被害人张某某系头胸部外伤致颅脑及胸腔内脏严重损伤合并创伤性休克死亡。2014年7月8日，平阴县公安局交通警察大队作出平公交认字（2014）第00085号道路交通事故认定书，认定尹某某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人尹某某主动报警并如实供述自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人尹某某与被害人的近亲属达成赔偿协议并赔偿被害人张某某近亲属经济损失，其行为获得被害人近亲属的谅解。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、证人张某甲的证言证实：2014年5月28日早6时许，其妻子张某某从韩套村送其去澳海碳素有限公司上班，其上班后其妻子骑车离开。后其妻子在平阴县胡庄南旅游路一十字路口发生交通事故，其妻子驾驶的三轮摩托车于2006年购买，无车牌，其妻子有驾驶证。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实：2014年5月28日7时20分至8时30分，平阴县公安局勘查人员事故现场进行勘查，事故现场为平阴县境胡北线与旅游路路口处，事故现场东侧100米处有限速标志，现场道路平直，视线良好，路面有刹车痕迹、肇事车辆及死者，事故现场有限速30的交通标志。
3、平阴县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、机动车驾驶人查询信息结果单、扣押物品清单及返还物品清单证实：2014年5月28日办案民警扣押其驾驶车牌号为鲁J455**的机动车及行驶证，扣押张某某驾驶的三轮摩托车及两人的机动车驾驶证，两人驾驶证均在有效期内，目前扣押物品已经返还当事人。
4、平阴县法医学（平）公（刑）鉴（尸）字（2014）026号尸体检验报告书证实：死者张某某系头胸部外伤致颅脑及胸腔内脏严重损伤合并创伤休克死亡。
5、山东金光交通事故司法鉴定（2014）痕鉴字第1054号司法鉴定意见书证实：其驾驶的鲁J455**中通牌中型普通客车前部左侧与无牌照龙福达牌正三轮摩托车发生碰撞，鲁J455**中通牌中型普通客车事故时的行驶速度为53～58km／h，现有证据无法计算无牌照龙福达牌正三轮摩托车事故时的行驶速度。
6、平阴县公安局交通警察大队平公交认字（2014）第00085号道路交通事故认定书证实：其驾驶机动车超速行驶及在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；张某某驾驶机动车未按规定让行及在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。
7、机动车行驶证复印件证实：车牌号为鲁J455**的中型普通客车的所有人为肥城交通运输有限公司。
8、发破案经过及到案证明证实：2014年5月28日7时6分许，平阴县公安局交警大队接尹某某报案称：在平阴县榆山办事处胡庄村教堂南边的外环路口处，面包车撞了一三轮车，车轮车人员受伤。8月5日尹某某到平阴县公安局交通警察大队投案，经审讯其对犯罪事实供认不讳。
9、被告人尹某某的供述证实：2014年5月28日6时20分，其驾驶鲁J455**号中型客车沿平阴县旅游路由东向西行驶，当行驶至胡北线路口时与沿胡北线由南向北行驶的无牌照三轮摩托车发生交通事故，三轮摩托车驾驶人当场死亡，随后其打电话报警。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人尹某某主动报警等候交警部门的处理，并如实供述犯罪过程，系自首。被告人尹某某到案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，具有悔罪表现，并得到被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。采纳公诉机关建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 贺 涛
审 判 员 崔建国
人民陪审员 丁尚涛
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李红红
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第125号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人吴长秋，无业。曾因犯盗窃罪于2OO3年6月23日被平乐县人民法院判处有期徒刑四年六个月，后因犯贩卖毒品罪于201O年11月25日被平乐县人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年7月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被平乐县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人吴长秋犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员翟华莺出庭支持公诉，被告人吴长秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日晚11时许，被告人吴长秋与廖建明（已判刑）、张某（另案处理）分别骑两部摩托车并带上蛇皮袋到平乐县二塘镇高桥收费站旁姚某养的芋头田内，盗走种在田内的芋头九袋，经清点，被告人吴长秋与廖建明共盗走的芋头共计383个，重342公斤。经物价部门评估，被盗的物品价值人民币2189.00元。
案发后，被告人吴长秋与廖建明所盗芋头已有公安机关扣押并发还受害人姚某养。
上述事实，被告人吴长秋在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人姚某养的陈述、同案人廖建明的供述、被告人吴长秋的供述、现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格证明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、涉案物品价值评估认证结论书及鉴定意见通知书、刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长秋以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴长秋犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴长秋与廖建明在共同犯罪中作用相当，均是主犯。被告人吴长秋在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴长秋如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴长秋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年1月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李民基
审 判 员 岑 梅
人民陪审员 莫晓雪
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 覃 甜
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第125号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人朱某某，男，1976年6月14日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民工。因本案于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人王某某，固始县法律援助中心律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法�成合议庭，不公开开庭审理了本案。平桥区人民检察院检察员马玲姬，附带民事诉讼原告人田某某及其诉讼代理人张某某，被告人朱某某及其辩护人王某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月26日，被告人朱某某的雇员胡某某因与其女朋友分手之事与王某某生矛盾，后胡某某、王银双方约定在信阳市羊山新区新六大街印象欧洲附近见面。当夜11时许，王某与田某、卢某、张某到约定地点与胡某某见面，胡某某见对方人多，即叫起已在休息的老板朱某某，朱到现场后给王某等四人递烟并劝阻未果。田某某等人先和胡某某厮打，朱某某则回宿舍拿出一根钢管递给胡某某，自己持自制的刀具与田某某厮打，厮打中朱某某的刀具刺中田某某胸部，致心脏穿透伤。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：田某某的损伤程度属重伤。
案发后，朱某某打电话报警�和胡某某将对方一个高个打伤了，后在现场等候，随民警到公安机关接受调查。
本院审理过程中，经主持调解，双方自愿达成协议：被告人朱某某自愿赔偿田某某医疗费等各项经济损失113000元，已履行。田某某对朱某某表示谅解，请求对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某某的陈述，证人卢某、张某、王某证言，同案被告人胡某某的供述，户籍证明，田某某诊断证明、手机短信照片、情况说明、前科证明，抓获经过、破案经过、受案登记表，信阳市公安局物证鉴定所人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某伙同他人因琐事与人发生争执、厮打，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系�同犯罪。朱某某于案发后主动打电话报警，在现场等候民警处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚；已赔偿了被害人的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；被害人存在过错，可相应减轻对被告人朱某某的处罚。被告人朱某某的辩护人提出朱某某有自首情节；初犯，偶犯，且认罪、悔罪；在该案的起因上被害人存在过错，请求对其从轻处罚判处缓刑的意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周艳平
审判员 张陶冶
审判员 张 素
二〇一四年五月二十九日
书记员 候 静
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第125号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人梁某某，男，1988年11月16日出生，汉族，中专文化。2014年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审，2014年9月26日经本院决定被取保候审。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2014年9月28日决定不宜适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员贾永生出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控，2013年8月13日，被告人梁某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，与石某驾驶的停在路边的车相撞，造成被告人梁某某受伤。经鉴定，从送检的被告人梁某某血液中酒精含量为112mg／100ml。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人梁某某之行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人梁某某对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2013年8月13日15时20分许，被告人梁某某在平定县冶西镇宋家庄村庙会期间饮酒后，无证驾驶无牌照劲隆125型二轮摩托车载王某前往平定县城，当行至平定县孙家沟村路段时，与前方石某驾驶的停在路边的晋××号红旗牌小型轿车左前门相撞，造成被告人梁某某受伤。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的被告人梁某某血液中检出酒精含量为112mg／100ml。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表证实案件来源；（2）道路交通事故现场图、现场照片证实事故现场情况；（3）身份证、驾驶证、行驶证、常住人口详细信息、劲隆125型二轮摩托车购买票据等证实当事人的身份情况及所驾车辆信息；（4）平定县公安局扣押物品清单证实肇事车辆扣押、发还情况；（5）王某询问笔录证实事故发生经过及所驾车辆；（6）道路交通事故当事人陈述材料证实事故经过；（7）平定县公安局交通警察大队鉴定委托书、山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实从送检的被告人梁某某血液中检出酒精含量为112mg／100ml；（8）交通事故车辆技术检验报告、山西省平定县司法鉴定中心司法鉴定检验意见书证实肇事车辆的安全技术性能及受损等情况；（9）石某驾驶的车辆机动车保险单据证实其车辆投保情况；（10）平定县公安局交通警察大队到案经过证实被告人梁某某到案情况；（11）被告人的供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币三千元（已交）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张孝君
代理审判员 ：张枫华
代理审判员 ：马俊华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 ：赵慧萍
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第125号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人牛某，男，1988年9月18日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民。2013年11月25日因本案被平邑县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人牛某犯交通肇事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月8日18时许，被告人牛某驾驶鲁Q×××××二轮摩托车，沿蒙山大道由北向南行驶至平邑县平邑街道办事处胡家庄路段时，将行人胡某某撞伤，致胡某某颅内出血，出现神经系统症状和体征，并行开颅手术，经鉴定，胡某某的伤情构成重伤。临沂市交警支队平邑大队事故认定，被告人牛某驾驶机动车与准驾车型不符，未按规定车道行驶，承担事故主要责任。
案发后，被告人牛某于2013年11月11日主动到临沂市交警支队平邑大队投案自首。
另查明，被告人与被害人达成了调解协议，由被告人赔偿被害人医疗费等共计100000元。被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人胡某、孙某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事科学技术照片，法医学人体损伤程度鉴定书，酒精检验报告，调解笔录、收到条，案件侦破情况说明，户籍信息及被告人牛某在侦查阶段的供述等证据证实。被告人牛某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人牛某驾驶机动车与准驾车型不符，未按规定车道行驶，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人案发后主动投案自首，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。根据被告人牛某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人牛某适用缓刑。在此期间，被告人牛某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 田德运
审判员 李 勇
审判员 刘作元
二〇一四年四月十日
书记员 张正武
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第125号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人徐×，男，1982年3月1日出生；因涉嫌犯挪用资金罪，于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被公安机关取保候审，2014年3月25日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检刑诉（2014）0011号起诉书指控被告人徐×犯挪用资金罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员戚煜珩出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月至12月间，被告人徐×利用担任北京××公司业务员的职务便利，私自截留从客户韩×、庄×、相×、张×处结回的货款人民币9万余元，用于偿还房贷及归还欠款，超过3个月未归还。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人徐×之行为已构成挪用资金罪，提请本院依法惩处。
被告人徐×对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年5月至12月间，被告人徐×利用担任北京××公司业务员的职务便利，私自截留从客户韩×、庄×、相×、张×处结回的货款共计人民币94751元，用于偿还房贷及归还欠款，超过3个月未归还。
被告人徐×于2013年5月24日被公安机关查获。案发后，被告人徐×已将涉案款项全部退还。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中无异议，且有证人郭×、韩×、张×、庄×、相×、李×等人的证言，劳动合同书、销售合同、企业法人营业执照复印件及公安机关出具的户籍证明、到案经过、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐×利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过3个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人徐×犯有挪用资金罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人徐×认罪态度较好，积极退还，故依法从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐×犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑淑君
人民陪审员 王兴旺
人民陪审员 张守合
二〇一四年四月八日
书 记 员 张振龙
任 洪 涛 危 险 驾 驶 案 一 审 刑 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
刑事判决书
（2014）平刑初字第125号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人任洪涛，男，1982年11月5日出生于山东省平原县，汉族，初中文化，工人，住山东省平原县。因涉嫌危险驾驶，于2014年9月9日被平原县公安局刑事拘留，2014年9月15日被取保候审。
平原县人民检察院以平检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人任洪涛犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员张振红出庭支持公诉，被告人任洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月7日16时30分许，被告人任洪涛酒后驾驶豪爵125型二轮摩托车沿省道315线由南向北行驶，当行至省道315线243公里125米处（平原县褔源淀粉厂北侧）时，与由东向西斜过马路骑电动三轮车的张某某发生碰撞。事故发生后，被告人任洪涛主动拨打了122和120报警电话。经检测，任洪涛血液中酒精含量为139.2656mg／100ml.
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过，道路交通事故责任认定书，证人张某甲、张某乙的证言，酒精检测报告鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实足以认定。
本院认为：被告人任洪涛在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，平原县人民检察院对被告人任洪涛的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人任洪涛事故发生后主动拨打了122和120报警电话，并如实交代了自己的犯罪事实系自首，可以从轻或减轻处罚，鉴于被告人犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第三十二条，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人任洪涛犯危险驾驶罪，免予刑事处分，并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份副本三份。
审 判 长 李志国
审 判 员 王学军
人民陪审员 王振洁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王德勇
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法梅民初字第81号
原告江如锋，男，1954年3月11日生，汉族，海丰县人，住址：海丰县。
原告江淑根，男，1949年4月18日生，汉族，海丰县人，住址：海丰县。
委托代理人曾广群，男,1963年2月12日生，汉族，海丰县人，住址：海丰县。
被告江柏苍，男，1944年12月20日生，汉族，香港居民，住址：香港。
委托代理人陈疋，系广东展业律师事务所律师。
委托代理人江开立，男，1987年9月21日生，汉族，海丰县人，住址：海丰县。
原告江如锋、江淑根诉被告江柏苍土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由罗好平担任审判长，由杨锋、马海林担任审判员，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理�，被告及其委托代理人陈疋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年9月10日与原告签订了三江酒厂土地《协议书》，约定土地使用权归被告经营，由被告每年付原告补贴费人民币（下同）600元。后来，酒厂经营期间因为设备被承包人搬迁侵权，导致诉讼纠纷而停止生产至今，厂房内由他人用于养殖。2011年开始，被告未付租金。2014年3月2日原告通过邮政向被告寄出《关于解除三江酒厂场地租赁合同告知书》，被告收到后不回来办理搬迁移交手续。
综上所述，被告没有履行支付租金义务，以及酒厂已经长期未经营，被告违反协议书的约定，告知也不理睬，现特提起诉讼，请求法院1、依法判决解除原、被告的《协议书》；2、依法判决被告付给原告2011年至今拖欠的土地租金；3、评估残留地面建筑物，并依法作出归属判决。
被告江柏苍答辩，《协议书》是真实合法有效的，原告无权单方解除，原告解除的告知书被告未收到，也无约束力，被告不存在拖欠租金，原告江淑根在2004年5月3日结欠被告7528元，2011年至今的补贴费少于欠款，关于原告的请求1，原告无权解除合约，请求予以驳回，其他请求2、3不明确，请求予以驳回。
经审理查明，原告江如锋、江淑根与被告江柏苍于2001年9月10日签订了关于三江酒厂地租《协议书》，《协议书》主要约定：被告经营的三江酒厂总占地面积三亩五分地。此地原是第三生产队及第二生产队各户耕地。因97年兴建三江酒厂,此耕地由原告江如锋、江淑根之耕地与各户更换。又约定被告每年付还耕地公粮及耕地补贴费600元给二原告各300元，再由二原告付还各户。另又约定本协议自2001年起生效，如本村重新分配耕地，耕地户有变换的，另行协议。协议签订后被告在租赁的耕地上经营酒厂，后被告再没有经营酒厂，酒厂空置至现。在2014年3月1日二原告认为被告酒厂长期没有经营，同时自2011年开始未交付600元补贴费实为租金，向被告发出《关于解除三江酒厂场地租赁合同告知书》告知解除租赁协议。在审理过程中，被告表示并没有收到二原告的上述《告知书》，并认为二原告无权单方面解除协议；被告又认为原告江淑根结欠被告7528元，足以付还租金，不存在拖欠二原告的租金一事。原告江淑根承认有结欠被告7528元，但是二原告认为自2011年起至现没有收到被告的租金。另被告又表示对租赁耕地上的三江酒厂的建筑物（厂房）不用评估其残值，由被告自行拆除。二原告为保护其合法权益，遂诉至本院，并提出上述的诉讼请求；同时提供《协议书》、《告知书》等相关证据。
本院认为：被告江柏苍与�告江如锋、江淑根所签订的《协议书》，是租赁耕地并在上面建厂房经营三江酒厂,本院认为，因《土地管理法》明确规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙等,其协议违反了法律规定和损害了集体利益，该协议是无效协议，是无效的民事行为，依法应予以解除。二原告请求判决被告付给原告2011年至今拖欠的土地租金，本院认为因双方签订的协议是无效的协议，对于被告已付的租金原告不再退还，尚未付部分租金被告无需付还，因此原告的租金请求，本院依法不予以支持。原告江淑根承认有结欠被告7528元，本院认为是属于另个民事法律关系，应当由原告江淑根与被告自行结算、理妥。另原告请求对租赁耕地上的建筑物进行评估，并依法作出归属判决，但是被告表示对租赁耕地上的三江酒厂的建筑物（厂房）不用评估其残值，由被告自行拆除，�告的请求本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第二款，《中华人民共和国土地管理法》第三十一条，第三十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告江如锋、江淑根与被告江柏苍所签订的《协议书》
二、被告江柏苍在自本判决生效之日起一个月内对租赁耕地上的三江酒厂的建筑物（厂房）由被告自行拆除。
三、原、被告各自损失由各自承担。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费600元，由原告江如锋、江淑根负担300元，由被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 ：罗好平
审�员：杨锋
审判员 ：马海林
二0一五年二0一五年十二月二十八日
书记员 ：黄镜明
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18215号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告季定和。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告季定和信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告季定和系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,839.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,839.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初115号
原告：吕修江。
委托代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
委托代理人：于岭岭，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告吕修江诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李平、被告的委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕修江诉称：原告在被告处为鲁E×××××号车辆投保了机动车损失险，不计免赔等各险种，保险期间自2015年2月13日至2016年2月12日。2016年6月6日0时2分许，宋某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿东营市西四路由南向北行驶至淄博路路口时，与沿淄博路由西向东行驶至此处的刘景芝驾驶的鲁E×××××号车辆（车辆实际所有人为原告吕修江）相撞，造成交通事故，致鲁E×××××号车辆受损。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失13096元、施救费580元、拆检费100元，共计13776元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：待核实原告相关证据、驾驶证、行驶证后，其承担相应的责任，但不应承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，被告进行了质证：
证据一：道路交通事故认定书一份。拟证明事故发生的时间、地点、经过，原告所有的车辆在事故中受损。
被告对其真实性无异议，但认为因刘景芝承担事故的次要责任，故涉案车辆的车损应由宋某某一方首先在交强险范围内承担2000元，剩余损失由宋某某一方承担70%的赔偿责任，被告仅应在剩余损失范围内承担责任。
证据二：驾驶证、从业资格证、行驶证、东营交运出租汽车有限责任公司出具的证明、保单各一份。拟证明驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆年检合格，原告主体适格及原告投保情况。
被告无异议。
证据三：被告出具的车损确认书、施救费发票、拆检费收据各一份，维修发票两份，东营市嘉伯电子产品有限公司出具的收据一份。拟证明原告因此次交通事故造成损失车辆维修费13096元、施救费580元、拆检费100元。
被告对车损确认书的真实性无异议，但认为被告不应承担全部赔偿责任；维修发票、施救费无异议；对拆检费收据真实性及证明目的均不认可，该票据并非正规发票且拆检费不属于保险公司承担范围；东营市嘉伯电子产品有限公司出具的收据真实性及证明目的均不认可，因该票据并非正规发票不能证实原告是否实际支出该费用，也不能证实该费用与涉案事故存在因果关系，车损部分被告已进行了定损。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，予以采信，对被告的质证意见本院将结合法律规定予以认定。证据二，被告无异议，予以采信。证据三中，车损确认书、施救费发票、维修发票，被告均无异议，予以采信；拆检费虽系收据，但能证实原告支出拆检费用的情况，予以采信；东营市嘉伯电子产品有限公司出具的收据，不能证实与本案具有关联性，不予采信。
根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：
鲁E×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为76800元，保险期间自2015年2月13日至2016年2月12日。2016年6月6日0时2分许，宋某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿东营市西四路由南向北行驶至淄博路路口时，与沿淄博路由西向东行驶至此处的刘景芝驾驶的鲁E×××××号车辆相撞，造成交通事故，致鲁E×××××号车辆受损。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，宋某某承担事故的主要责任，刘景芝承担事故的次要责任。经被告确认，鲁E×××××号车辆损失为12956元，原告支付施救费580元、拆检费100元。被告对本案原告吕修江主张鲁E×××××号车辆赔偿无异议。
本院认为，鲁E×××××号车辆的保险合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。本案系原告与被告因履行财产保险合同而发生的纠纷，双方系合同法律关系，被告应按照合同约定在保险责任限额内对原告予以赔偿。被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时扣除事故对方交强险责任限额后再按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告关于扣除对方车辆交强险后按照30%比例向原告承担赔偿的主张，本院不予采纳。经被告确认，鲁E×××××号车辆损失12956元，原被告双方均无异议，该数额未超过机动车损失险保险金额，被告应予赔付。原告支付施救费580元、拆检费100元，系为防止或减少被保险车辆的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕修江车辆损失12956元、施救费580元、拆检费100元，以上共计13636元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王飞虎
二〇一六年二月二日
书记员 牛 琳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初115号
原告：吕修江。
委托代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
委托代理人：于岭岭，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告吕修江诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李平、被告的委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕修江诉称：原告在被告处为鲁E×××××号车辆投保了机动车损失险，不计免赔等各险种，保险期间自2015年2月13日至2016年2月12日。2016年6月6日0时2分许，宋某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿东营市西四路由南向北行驶至淄博路路口时，与沿淄博路由西向东行驶至此处的刘某某驾驶的鲁E×××××号车辆（车辆实际所有人为原告吕修江）相撞，造成交通事故，致鲁E×××××号车辆受损。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失13096元、施救费580元、拆检费100元，共计13776元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：待核实原告相关证据、驾驶证、行驶证后，其承担相应的责任，但不应承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，被告进行了质证：
证据一：道路交通事故认定书一份。拟证明事故发生的时间、地点、经过，原告所有的车辆在事故中受损。
被告对其真实性无异议，但认为因刘某某承担事故的次要责任，故涉案车辆的车损应由宋某某一方首先在交强险范围内承担2000元，剩余损失由宋某某一方承担70%的赔偿责任，被告仅应在剩余损失范围内承担责任。
证据二：驾驶证、从业资格证、行驶证、东营交运出租汽车有限责任公司出具的证明、保单各一份。拟证明驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆年检合格，原告主体适格及原告投保情况。
被告无异议。
证据三：被告出具的车损确认书、施救费发票、拆检费收据各一份，维修发票两份，东营市嘉伯电子产品有限公司出具的收据一份。拟证明原告因此次交通事故造成损失车辆维修费13096元、施救费580元、拆检费100元。
被告对车损确认书的真实性无异议，但认为被告不应承担全部赔偿责任；维修发票、施救费无异议；对拆检费收据真实性及证明目的均不认可，该票据并非正规发票且拆检费不属于保险公司承担范围；东营市嘉伯电子产品有限公司出具的收据真实性及证明目的均不认可，因该票据并非正规发票不能证实原告是否实际支出该费用，也不能证实该费用与涉案事故存在因果关系，车损部分被告已进行了定损。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，予以采信，对被告的质证意见本院将结合法律规定予以认定。证据二，被告无异议，予以采信。证据三中，车损确认书、施救费发票、维修发票，被告均无异议，予以采信；拆检费虽系收据，但能证实原告支出拆检费用的情况，予以采信；东营市嘉伯电子产品有限公司出具的收据，不能证实与本案具有关联性，不予采信。
根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：
鲁E×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为76800元，保险期间自2015年2月13日至2016年2月12日。2016年6月6日0时2分许，宋某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿东营市西四路由南向北行驶至淄博路路口时，与沿淄博路由西向东行驶至此处的刘某某驾驶的鲁E×××××号车辆相撞，造成交通事故，致鲁E×××××号车辆受损。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，宋某某承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任。经被告确认，鲁E×××××号车辆损失为12956元，原告支付施救费580元、拆检费100元。被告对本案原告吕修江主张鲁E×××××号车辆赔偿无异议。
本院认为，鲁E×××××号车辆的保险合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。本案系原告与被告因履行财产保险合同而发生的纠纷，双方系合同法律关系，被告应按照合同约定在保险责任限额内对原告予以赔偿。被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时扣除事故对方交强险责任限额后再按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告关于扣除对方车辆交强险后按照30%比例向原告承担赔偿的主张，本院不予采纳。经被告确认，鲁E×××××号车辆损失12956元，原被告双方均无异议，该数额未超过机动车损失险保险金额，被告应予赔付。原告支付施救费580元、拆检费100元，系为防止或减少被保险车辆的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕修江车辆损失12956元、施救费580元、拆检费100元，以上共计13636元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王飞虎
二〇一六年二月二日
书记员 牛 琳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初115号
原告：吕修江。
委托代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
委托代理人：于岭岭，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告吕修江诉被�中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李平、被告的委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕修江诉称：原告在被告处为鲁E×××××号车辆投保了机动车损失险，不计免赔等各险种，保险期间自2015年2月13日至2016年2月12日。2016年6月6日0时2分许，宋某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿东营市西四路由南向北行驶至淄博路路口时，与沿淄博路由西向东行驶至此处的刘景芝驾驶的鲁E×××××号车辆（车辆实际所有人为原告吕修江）相撞，造成交通事故，致鲁E×××××号车辆受损。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失13096元、施救费580元、拆检费100元，共计13776元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：待核实原告相关证据、驾驶证、行驶证后，其承担相应的责任，但不应承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，被告进行了质证：
证据一：道路交通事故认定书一份。拟证明事故发生的时间、地点、经过，原告所有的车辆在事故中受损。
被告对其真实性无异议，但认为因刘景芝承担事故的次要责任，故涉案车辆的车损应由宋某某一方首先在交强险范围内承担2000元，剩余损失由宋某某一方承担70%的赔偿责任，被告仅应在剩余损失范围内承担责任。
证据二：驾驶证、从业资格证、行驶证、东营交运出租汽车有限责任公司出具的证明、保单各一份。拟证明驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆年检合格，原告主体适格及原告投保情况。
被告无异议。
证据三：被告出具的车损确认书、施救费发票、拆检费收据各一份，维修发票两份，东营市嘉伯电子产品有限公司出具的收据一份。拟证明原告因此次交通事故造成损失车辆维修费13096元、施救费580元、拆检费100元。
被告对车损确认书的真实性无异议，但认为被告不应承担全部赔偿责任；维修发票、施救费无异议；对拆检费收据真实性及证明目的均不认可，该票据并非正规发票且拆检费不属于保险公司承担范围；东营市嘉伯电子产品有限公司出具的收据真实性及证明目的均不认可，因该票据并非正规发票不能证实原告是否实际支出该费用，也不能证实该费用与涉案事故存在因果关系，车损部分被告已进行了定损。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，予以采信�对被告的质证意见本院将结合法律规定予以认定。证据二，被告无异议，予以采信。证据三中，车损确认书、施救费发票、维修发票，被告均无异议，予以采信；拆检费虽系收据，但能证实原告支出拆检费用的情况，予以采信；东营市嘉伯电子产品有限公司出具的收据，不能证实与本案具有关联性，不予采信。
根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：
鲁E×××××号号车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为76800元，保险期间自2015年2月13日至2016年2月12日。2016年6月6日0时2分许，宋某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿东营市西四路由南向北行驶至淄博路路口时，与沿淄博路由西向东行驶至此处的刘景芝驾驶的鲁E×××××号车辆相撞，造成交通事故，致鲁E×××××号车辆受损。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认�，宋某某承担事故的主要责任，刘景芝承担事故的次要责任。经被告确认，鲁E×××××号车辆损失为12956元，原告支付施救费580元、拆检费100元。被告对本案原告吕修江主张鲁E×××××号车辆赔偿无异议。
本院认为，鲁E×××××号车辆的保险合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。本案系原告与被告因履行财产保险合同而发生的纠纷，双方系合同法律关系，被告应按照合同约定在保险责任限额内对原告予以赔偿。被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时扣除事故对方交强险责任限额后再按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保�人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告关于扣除对方车辆交强险后按照30%比例向原告承担赔偿的主张，本院不予采纳。经被告确认，鲁E×××××号车辆损失12956元，原被告双方均无异议，该数额未超过机动车损失险保险金额，被告应予赔付。原告支付施救费580元、拆检费100元，系为防止或减少被保险车辆的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司�本判决生效之日起十日内支付原告吕修江车辆损失12956元、施救费580元、拆检费100元，以上共计13636元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王飞虎
二〇一六年二月二日
书记员 牛 琳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2008号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟、徐振华、李军、孙宗彩、孙红生、张怀锋、孙艳侠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月八日
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2016）鲁1322执2008号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟、徐振华、李军、孙宗彩、孙红生、张怀锋、孙艳侠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年十月八日
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2016）鲁1322执2008号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟、徐振华、李军、孙宗彩、孙红生、张怀锋、孙艳侠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙红生拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙红生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年十月八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2008号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟、徐振华、李军、孙宗彩、孙红生、张怀锋、孙艳侠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐振华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐振华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2008号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟、徐振华、李军、孙宗彩、孙红生、张怀锋、孙艳侠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2008号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟、徐振华、李军、孙宗彩、孙红生、张怀锋、孙艳侠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙宗彩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙宗彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2008号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟、徐振华、李军、孙宗彩、孙红生、张怀锋、孙艳侠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙艳侠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙艳侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2008号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟、徐振华、李军、孙宗彩、孙红生、张怀锋、孙艳侠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月八日
山东省郯城县人民法�
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2008号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟、徐振华、李军、孙宗彩、孙红生、张怀锋、孙艳侠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张怀锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张怀锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月八日
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03147号
原告胡清华。
被告许翔。
原告胡清华与被告许翔民间借贷纠纷一案，原告胡清华于2015年10月15日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告胡清华、被告许翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡清华诉称，2014年2月17日，被告向原告借款100000元，由被告为原告出具借条。原、被告另口头约定月利率2%，每月支付利息。被告支付原告利息至2015年7月17日，之后未支付利息。请求判决被告：1、偿还原告借款本金100000元及自2015年7月18日起至付清之日止，按月利率2%计付的利息）；2、承担本案诉讼费。
被告许翔辩称，原告所诉属实，但该借款由张建新实际使用，应由张建新偿还原告借款，我也应承担一定责任。
经审理查明，同原告起诉的事实。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交借条、账户历史交易明细等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告向被告提供借款后，被告未依约偿还原告借款利息，且双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款本金及所欠利息和至借款本金清偿之日止的利息。即使张建新系上述借款的实际使用人，原告也可单独起诉被告要求偿还借款本息，基于原告未要求张建新承担还款责任，故对被告所述张建新系借款实际使用人问题，本案不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许翔自本判决生效之日起十日内偿还原告胡清华借款本金人民币100000元及自2015年7月18起至付清之日止，按月利率2%计付的利息。
如果被告许翔未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告许翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一五年十一月六日
代书记员 徐 乐
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民一初字第162号
原告：钱俊杰。
被告：董万刚。
原告钱俊杰诉被告董万刚建设工程合同纠纷一案，现因原告自愿，于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱俊杰撤回起诉。
案件受理费799元，原告已预交，减半收取。
审判员 王 臻
二〇一四年八月四日
书记员 畅诚蕊
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜法执字第330-1号
申请执行人黄x，教师，身份证号：.
被执行人刘xx，职工，身份证号：
申请执行人黄x与被执行人刘xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）宜民初字第1414号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2013年11月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，案号为（2013）宜法执字第330号。截止2013年11月12日，被执行人应履行的义务为：偿还权利人黄新借款112650元（利息另计），负担案件受理费1307元。
本院在执行过程中，双方当事人于2013年12月23日自行达成执行和解，即刘xx自愿将其位于龙江路39号房产证号为桂房字第0197**号，土地使用证号：宜房改国用（x）字x号房产作抵押，抵押期限为两年（2013年11月13日至2015年11月13日），并按两年定期存款利率向申请人支付利息。抵押期限届满后，如刘金满无力偿还债务，则用该房产抵债，并同意宜州市人民法院终结（2013）宜法执字第330号案的执行。本院认为，当事人已达成和解，本次强制执行已不必要，本案应予终结执行。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜法执字第330号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一四年一月三日
书 记 员 覃 榜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第737号
原告：闻林仙。
委托代理人：王义宝，浙江国毅律师事务所律师。
被告：桐乡市润杰服饰有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道凤栖西路66号11幢b号标准厂房2-4层。机构代码证号57532965-9
法定代表人：段桔香。
原告闻林仙诉被告桐乡市润杰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，诉请：被告立即支付所欠原告工资4942元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告于2014年2月进入被告处工作。2014年12月7日，被告突然告知原告等工人暂时没有活，让工人放假回家。由于被告已拖欠原告数月工资，2014年12月25日在劳动部门协调下，被告书面承诺所欠原告2014年9月工资1006元、10月份工资2466元于2015年元月10日支付，11月工资3022元、12月工资于春节前发清。但被告嗣后只支付了9月、10月两个月工资，11月、12月工资一直没有支付。2015年3月3日，原告与其他两位工人就工资问题向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告等人主体不适格为由决定不予受理。
本院认为，原告要求被告支付2014年11月工资3022元，请求有据，予以支持；但原告并未举证证明被告所欠原告2014年12月工资的具体数额，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐乡市润杰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闻林仙2014年11月的工资3022元；
二、驳回原告闻林仙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由被告桐乡市润杰服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一五年四月三日
书 记 员 钱玲芳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第150号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人邱跃宏，男，1981年11月18日出生。被执行人许清梅，女，1980年5月20日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月16日以被执行人邱跃宏、许清梅于2007年3月4日生育第一胎男孩，又于2013年7月30日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）07161号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07161号征收社会抚养费决定书，于2014年9月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年12月22日向被执行人邱跃宏、许清梅送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07161号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人邱跃宏、许清梅在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人邱跃宏、许清梅仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07161号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人邱跃宏、许清梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费875元，由被执行人邱跃宏、许清梅负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员叶剑峤二〇一五年一月十六日书记员郑惠玲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1955号
罪犯李川东，又名李成功，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○○七年十二月八日作出（2007）滕少刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人李川东犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，与该案其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15235.29元（刑期自2007年7月11日起至2019年7月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年四月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第989号刑事裁定，对其减刑一年三个月；二○一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1784号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李川东认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励2次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李川东在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年1月至8月间，被表扬奖励2次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯李川东入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李川东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李川东减去有期徒刑六个月（刑期自2007年7月11日起至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第44号
申请人：临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。
法定代表人：金标，局长。
被申请人：临海市克强塑料制品加工厂，住所地：临海市沿江镇上岙村。
负责人：董克强。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字（2014）94号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字（2014）94号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市环境保护局临环罚字（2014）94号行政处罚决定书所确定的内容。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 金 清
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第128号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年12月6日出生于河北省藁城市，汉族，初中文化，现住藁城市，打工。2009年因犯寻衅滋事罪被藁城市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年11月被释放。2014年2月20日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
被告人古某某，男，1987年8月7日出生于河北省藁城，汉族，初中文化，现住藁城市，打工。2008年4月因犯故意伤害罪、抢劫罪被藁城市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年9月13日被释放。2013年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，2014年1月2日罪被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
被告人李某某，男，1990年7月18日出生于河北省藁城市，汉族，初中文化，现住河北省藁城市，打工。2013年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，2014年1月8日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2014）第110号起诉书指控被告人王某某、古某某、李某某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞、尹吉岐出庭支持公诉，被告人王某某、古某某、李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2013年8月28日9时许，因为使用塔吊的问题被告人王某某与被害人赵某甲、赵某乙在沧州市运河区荣盛锦绣天地工地B区10号楼工地发生纠纷，随后被告人李某某、古某某赶来和被告人王某某一起将赵某甲、赵某乙打伤。造成赵某甲蛛网膜下腔出血、赵某乙上颌骨额突骨折。经法医鉴定赵某甲、赵某乙伤情均为轻伤。为此，指控被告人王某某、古某某、李某某的行为已构成故意伤害罪，并当庭列举相关证据。
被告人王某某、古某某、李某某对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉人列举的证据无异议。
经审理查明，2013年8月28日9时许，在沧州市运河区荣盛锦绣天地工地B区10号楼工地，因为使用塔吊的问题被告人王某某与被害人赵某甲、赵某乙发生纠纷，随后被告人李某某、古某某赶来和被告人王某某一起将赵某甲、赵某乙打伤。造成赵某甲蛛网膜下腔出血、赵某乙上颌骨额突骨折。经法医鉴定赵某甲、赵某乙伤情均为轻伤。
另查明，2014年2月20日，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述自己伤害他人的事实。
本案在审理过程中，被告人王某某、古某某、李某某的亲属与被害人赵某甲、赵某乙达成民事赔偿协议，被告人王某某、古某某、李某某共同赔偿被害人赵某甲、赵某乙各项损失110000元，取得被害人赵某甲、赵某乙的谅解，被害人要求对其从轻处罚。
以上事实，有以下证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
1、被告人古某某的供述：2013年8月28日9时许，王某某在锦绣天地工地上，想用塔吊吊钢管，工地的一个木工过来不让王某某用，他们两个就吵起来了。那个木工上来打了王某某一下，王某某就和他打了起来，这时又过来一个木工一起打王某某。我看见王某某挨打，我就过去拉其中一个木工，我把这个木工拉倒之后就在他脸上打了几下，王某某也将另外一个木工摁倒，然后他和李某某用木方朝着这个人身上打，打完人之后我们就跑了。
2、被告人李某某的供述：2013年8月28日9时许，我正在锦绣天地工地干活，听见王某某和别人骂了起来，我就过去看，当时我看见王某某已经和三个木工打了起来，我就去给他们拉架，王某某喊着让我们打，我手里正拿着扳手，用扳手打了其中一个木工的头部，扳手被打掉之后，我用拳头打了另一个木工的脸，打了他两三拳。一会其他的木工从楼上下来了，我看他们人多，我也就跑了。
3、被告人王某某的供述：2013年8月28日9时许，我正在沧州市运河区锦绣天地工地干活的时候，和工地的两个木工发生了争吵。这两个南方的木工先是骂我，我还了他们两个几句，后来他们有个人就用拳头打我。我当时用拳头打了其中一个人的胸部，我工友李某某看见后，在地上拾起一块木方将和我争吵的这个人的头打破了，我工友古某某也和另外一个木工打了起来，但是他们怎么打的我没有看清楚。打完人，我们三个就跑了。
4、被害人赵某乙的陈述：2013年8月28日，我和我弟弟赵某甲在锦绣天地B区11号楼从11层拆模板吊到12层，我跟11号楼架子工说用塔吊吊模板，架子工说有个先来后到，我等到架子工门吊完钢管等物品之后，我把塔吊喊过来吊模板，我们从11层往12层吊了三块模板，我把塔吊的钢丝绳拽到楼梯口和电梯口中间，我叫塔吊司机吊模板，这个时候架子工带班的（我不知道叫什么名字）就很凶的冲我过来说：“你干什么呢”我说：“吊一块板”之后我后背就被人狠狠的打了一下，我被打倒在地板上，然后两个人对着我脸上、身上、胳膊上、腿上、猛打，其中一个人用东西打在我小臂上，当时我就晕过去了，对方拿的不是木方就是钢筋，再后来的事情我就不知道了，醒来就是在医院里了。
5、被害人赵某甲的陈述：2013年8月28日上午约10点钟，我和赵某乙在锦绣天地B区11号楼11层吊外层模板，我用对讲机叫塔吊司机把电梯间的一块模板吊下去，塔吊已经转过来了，赵某乙已经抓住了塔吊钢丝绳了，这个时候11号楼架子工带班就跑过来说他们要先吊钢管，赵某乙准备用塔吊钢丝绳栓模板，那个架子工带班就跑过来用手推在赵某乙的肩膀部位，把赵某乙推到地板上然后用扳手打在赵某乙的右小臂上。这时又跑来一个架子工，准备打赵某乙我就去拉他，他回手用扳手打我，我拽着他不放，他连续打我头部我就在地板上晕过去了，就在我倒地的时候，我看见有两个人在打赵某乙，一个是架子工带班，另一个是他们一个架子工，留着很短的头发。
6、被害人赵某甲辨认被告人王某某，古某某，李某某的辨认笔录。
7、沧州市法医鉴定中心的《司法鉴定意见书》对被害人赵某甲、赵某乙的伤情进行鉴定。
8、公安机关抓获经过、办案说明。
9、赔偿协议。
10、被告人王某某、古某某、李某某的身份证明。
本院认为，被告人王某某、古某某、李某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某、古某某因犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人王某某、古某某自愿认罪，积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人古某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年10月27日止。）
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年10月19日止。）
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周化长
人民陪审员 杨 峰
人民陪审员 齐雪华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1341号
原告：朱斌，男，1991年9月1日出生，汉族。
被告：严志濠，男，1991年4月5日出生，汉族。
原告朱斌诉被告严志濠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱斌到庭参加了诉讼，被告严志濠经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告严志濠以做生意为由于2013年7月15日向原告借款人民币15000元。被告严志濠出具壹份“收款单据”。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，故原告向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币15000元及利息（利息从2013年11月16日起按月息2分即月利率2%计算至还清款日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
借款合同、收款单据各一份。
被告严志濠未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系同学关系。2013年7月15日，被告以生意资金周转为由向原告借款现金15000元，之后，双方于2013年10月9日补签借款合同一份，内容为：“甲方（债权人）：朱斌；乙方（债务人）：严志濠。甲乙双方公平、自愿就下列事宜达成一致意见，签订本合同。2013年7月15日乙方向甲方个人借款人民币：15000元整（壹万伍仟元整）。……2.还款期限：自签订此协议之日起乙方至2013年11月15日前还清。3.预期未结清按每月2分利息，直至结清。……”原、被告分别在该合同落款“债权人”、“债务人”处签名并捺印。同日，被告向原告出具收款单据一份，内容为：“2013年7月15日借款人：朱斌向收款人：严志濠借贷人民币15000元整（壹万伍仟元整）。备注：此收据证明收款人：严志濠确认收款。”原、被告分别在该单据落款“借款人”、“收款人”处签名并捺印。借款期限届满后，经原告催告，被告未予还款，故原告诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告向原告借款15000元的事实，有借款合同及收款单据为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”借款期限届满后，被告严志濠未返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故对于原告要求被告严志濠偿还借款本金15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息应按双方约定的月息2分即月利率2%从2013年11月16日起计算至还清款日止，最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），如果超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按同期同类贷款利率的四倍计息，如果未超过，则按双方约定计息。
被告严志濠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严志濠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱斌归还借款本金人民币15000元及利息（利息按月利率2%，从2013年11月16日起计算至还清款日止。如果月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按同期同类贷款利率的四倍计息。）
案件受理费178元，由被告严志濠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邹洁文
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1139号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某，男，1991年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省长苍溪县东青镇东利村*组**号。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1130号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航、代理检察员黎坚出庭支持公诉，王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察�指控：2014年4月30日，被告人王某未依法取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔、醉酒后驾驶无号普通二轮摩托车途经中山市石岐区宏基路豪程路交叉路口时，与被害人朱某驾驶的粤T×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏及其自身受伤。经广东岐江司法鉴定所鉴定，王某驾驶车辆时血液中乙醇含量为126.3mg／100ml。经公安交警部门认定，王某承担此事故的同等责任。肇事后，王某在中山市人民医院被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。王某有坦�情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年6月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年六月八日
书 记 员 翟燕云
吴蕊蕊
连宜静
第2页共2页
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1922号
原告：胡秀英，女，1954年5月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：郑昌桂，男，1954年8月7日出生。
委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号。
法定代表人：章兰保，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
原告胡秀英与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（九华冷冻公司）劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
胡秀英向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计12788元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预�成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。
原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求�决支持诉请。
本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对<关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请示>的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:'国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担'。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。
从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告诉请被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡秀英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年十二月一日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初1922号原告：胡秀英，女，1954年5月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：郑昌桂，男，1954年8月7日出生。委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号。法定代表人：章兰保，该公司经理。委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。原告胡秀英与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（九华冷冻公司）劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。胡秀英向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计12788元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预�成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求�决支持诉请。本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:‘国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担’。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告诉请被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡秀英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  周建设二〇一六年十二月一日书记员  葛树荣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02771号
原告：张延桂，女，1969年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张延华，女，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：何建平，安徽国天律师事务所律师。
被告：庐江县庐城镇附城社区居委会白岗村民组，住所地安徽省庐江县。
负责人：张延东，该村民组组长。
原告张延桂与被告庐江县庐城镇附城社区居委会白岗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张延桂诉称：原告出生于被告村民组，成年后嫁入庐江县庐城镇，但未取得非农业户籍，亦未享受城镇居民最低生活保障。2008年被告村民组土地被征收。2014年被告分配了土地补偿款，但被告村民组拒绝原告参与分配土地补偿款和门面安置房。现要求：1、被告给付土地补偿款2.8万元；2、分配1／6间门面安置房（价值约8万元）；3、诉讼费由被告承担。
庐江县庐城镇附城社区居委会白岗村民组辩称：2014年上半年，被告村民组召开了村民代表会议讨论决定土地补偿款分配方案，并已分配完毕。村民组土地补偿款如何分配系村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。
本院认为：案涉土地补偿费属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。原告本次起诉所主张的土地补偿款，实际上是对被告村民组分配方案提出异议，要求该村民组重新对征地补偿费进行分配，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼方式解决，依法应驳回其起诉。被告村民组的集体土地被征用，政府根据被征收土地面积划拨一定比例的建设用地返还被告村民组作为留地安置，因该建设用地系政府划拨性质，故被告村民组在分配留地安置过程中发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张延桂的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 建 宏
二〇一四年八月六日
书记员 徐小强（兼）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1479号
原告张梦儿，女，汉族，1992年8月13日出生。
委托代理人杨思杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告陕西金地佳和置业有限公司。
法定代表人赫一斌，系该公司董事长。
委托代理人杨辉，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告张梦儿诉被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张梦儿自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张梦儿撤回起诉。
本案案件受理费251元，由原告减半后负担125.5元。
审 判 长 蒋万利
审 判 员 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执752号
被执行人黄建安，住湖北省云梦县。
本院受理的被执行人黄建安罚金执行一案，执行标的额为2000元。在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条的规定，执行局向移交案件庭室发出提供被执行人具体财产或明确线索的通知，因移交案件庭室未能于通知3日内向执行局提供被执行人具体财产或明确线索，故视为撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303刑初122号刑事判决书中关于“处黄建安罚金人民币2000元”的执行。
待查明具体财产或明确线索后，可重新申请处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
执行员 殷立新
执行员 刘志林
二〇一七年十一月十日
书记员 李东华
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第128号
上诉人（原审原告）钱淑芳，女，1974年8月29日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
委托代理人赵光绪，系吴忠市总工会职工法律援助工作站法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宁夏天能怡园大酒店有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区利通南街188号。
负责人罗炜，系该公司部门经理。
委托代理人苏志峰，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张玉，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人钱淑芳因与被上诉人宁夏天能怡园大酒店有限公司社会保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钱淑芳的委托代理人赵光绪、被上诉人宁夏天能怡园大酒店有限公司的委托代理人苏志峰、张玉到庭参加了诉讼。本案在二审审理过程中，上诉人钱淑芳自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钱淑芳的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱淑芳撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13348号
罪犯蔡美容，女，1986年4月25日出生，汉族，广东省揭西县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○五年九月十四日作出（2005）昆刑三初字第568号刑事判决，以被告人蔡美容犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1395号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡美容在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡美容在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡美容在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蔡美容减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月10日起至2022年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执192号
申请执行人刘玉华，女，1977年4月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住长沙市。
被执行人田旭春，男，1968年12月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人卢红，女，1967年3月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行刘玉华与田旭春、卢红的借款合同纠纷一案中，经查询被执行人田旭春、卢红在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年八月十九日
书记员 孟 常
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执192号
隆回县卫生和计划生育局、王育贵、汪海艳
本院执行的隆回县卫生和计划生育局申请肖乐红行政非诉案由一案，经被执行人王育贵、汪海艳自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十三日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04379号
原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路32号，组织机构代码：67336131-0。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被告杨晓利，女，1955年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心与被告杨晓利确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月2日向原告发出《诉讼费交纳通知书》，通知原告于收到通知之日起7日内向本院交纳诉讼费5195元，逾期未交纳，本案按撤诉处理。原告至今未交纳诉讼费5195元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已交案件受理费40元，由原告负担。
审判员 万忠
二〇一五年七月十三日
书记员 许朋
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00109号
原告沈行恕。
委托代理人张超林，江苏泗州律师事务所律师。
被告江苏金建建设集团有限公司，住所地金湖县城健康路31号。
法定代表人朱庆军，该公司董事长。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被告招玉发。
原告沈行恕诉被告江苏金建建设集团有限公司（以下简称金建公司）、招玉发买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员潘婷独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告沈行恕及委托代理人张超林，被告金建公司委托代理人陈勇，被告招玉发到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告沈行恕及其委托代理人张超林，被告金建公司委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告招玉发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月，被告金建公司在泗洪县青阳镇东方花园工程中标，原告承包了东方花园1号楼工程，后因原告单位资金紧缺，经与被告金建公司协商，被告金建公司将工程收回，剩余建筑材料转给被告金建公司，被告金建公司材料员招玉发向原告出具收条一份。后因被告索款无着，遂诉至本院，现请求判决二被告立即给付货款67910元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、招玉发出具的收条一份，证明被告金建公司收到原告钢材、水泥等建筑材料的事实，同时，被告招玉发于2013年4月28日在该收条上注明材料是用于1号楼。
2、价格表一份，证明收条中材料的价格为67910元。
被告金建公司辩称：1、原告与被告金建公司之间不存在任何关系，原告不是本案适格的主体；2、被告金建公司和洪泽县第二建筑安装工程有限公司（以下简称洪泽二建）存在权利义务关系，被告已根据双方的协议支付了相应的材料款；3、本案已超过诉讼时效。
被告金建公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、协议一份，证明被告金建公司和洪泽二建之间存在权利义务关系，和原告之间不存在任何关系。
2、收据7份，该收据证明人处有原告签名，证明被告金建公司在协议签订后，依约向洪泽二建支付了相关款项。
3、会议记录一份，该会议记录内容和协议内容一致，证明经多方协商，材料款由被告金建公司和洪泽二建之间进行结算。
4、现金支票存根一份，证明原告沈行恕是代表洪泽二建在被告金建公司处领取了相关款项，从而证明原被告之间并不存在买卖合同关系。
被告招玉发辩称：收条确是被告招玉发出具，但是被告招玉发系金建公司材料保管员，被告出具收条的行为是代表金建公司，且被告是向洪泽二建的材料保管员出具收条，不存在向原告出具收条的行为。
经审理查明：2008年，洪泽二建挂靠被告金建公司在泗洪县东方花园工程进行施工。2009年3月，金建公司和洪泽二建经协商，签订协议书一份，约定洪泽二建将泗洪县东方花园工程移交给金建公司，现场周转材料折价后经双方认可，项目经理购置的部分由接收方即金建公司采取现金支付，其他材料款随已完工程工程量分步支付。2009年3月12日，被告金建公司材料员招玉发接收了洪泽县东方花园1号楼相关材料，并出具了收条。2009年3月16日开始，金建公司分七次向洪泽二建支付相关款项，其中2009年3月16日洪泽二建出具的收条中载明“收到金建公司泗洪东方花园1号楼木方等款”，金额为80000元，该收条证明人处有原告签名。同日，原告领取了被告金建公司出具的现金支票80000元。2013年4月28日，被告招玉发在其2009年3月12日出具的收条上注“证明材料以用1#楼”。
另查明，原告沈行恕当时系洪泽二建副经理。
本院认为：一、关于被告金建公司是否应承担责任问题，1、洪泽二建承建泗洪县东方花园工程是挂靠被告金建公司施工，原告沈行恕陈述其承建泗洪县东方花园1号楼工程是从洪泽二建分包而来，也就是说原被告双方认可泗洪县东方花园工程是洪泽二建挂靠被告金建公司施工。原告和被告洪泽二建之间的关系，被告金建公司并不知道，被告仅知道原告系洪泽二建副经理；2、被告金建公司后期接收该工程是和洪泽二建签订协议，并没有和原告签订过任何协议，原告和被告金建公司之间不存在直接的权利义务关系；3、原告陈述其持有的收条是被告金建公司直接向其个人出具，并承诺直接向其个人支付材料款，不合常理，且原告没有提供相关证据予以证实，也没有对其个人为何持有涉案收条主张权利作出合理解释；4、退一步说即使原告是该收条的合法持有人，被告金建公司举证证明其已经支付了相关款项80000元的情况下，原告陈述被告已支付的款项不是涉案建筑材料，而是现场周转材料，对此原告应当提供证据予以证明。综上，原告要求被告金建公司承担还款责任的证据尚不充足，本院不予支持。二、关于被告招玉发是否应承担责任问题，被告招玉发系被告金建公司工程项目经理聘请的材料员，其收材料的行是履行职务行为，原告要求其个人承担责任无事实和法律依据，本院亦不予支持。三、关于本案是否超过诉讼时效问题，由于原告持有的收条中并没有注明还款期限，原告有权随时主张，故本案并未超过诉讼时效。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、案件受理费1498元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1498元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
审 判 长 柏忠山
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 时 炳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢 君
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第452号
原告姜某某，住双辽市。
被告李某某，住双辽市。
本院在审理原告姜某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤诉。
审判员 田志军
二〇一五年十二月八日
书记员 聂 萌
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00994号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王斌，无业。被告人王斌曾因吸食毒品，于2007年9月21日被原吴江市公安局行政拘留五日，并决定强制戒毒四个月；又因吸食毒品，于2013年12月2日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日；又因犯容留他人吸毒罪，于2014年4月9日被本院判处有期徒刑七个月，2014年月8日释放。被告人王斌因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月28日被刑事拘留（7月27日被羁押），同年9月2日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1446号起诉书指控被告人王斌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于2015年11月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2015年7月期间，被告人王斌在苏州市某镇自己家中，以“烫吸”的方式，容留顾某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次。具体分述如下：
1、2015年7月初的一天晚上，被告人王斌在上述地点，以上述方式，容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2015年7月中旬的一天晚上，被告人王斌在上述地点，以上述方式，容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2015年7月中旬的一天晚上，被告人王斌在上述地点，以上述方式，容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4、2015年7月20日晚上，被告人王斌在上述地点，以上述方式，容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人王斌因吸食毒品被传唤后，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王斌为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王斌在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王斌系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、王某的证言笔录，辨认笔录，检查证、检查笔录、照片，证据保全决定书、证据保全清单、照片、收缴物品清单，发破案经过、情况说明，现场检测报告书及尿检板照片，手机照片，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人王斌系累犯，依法应当从重处罚。被告人王斌系自首，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起2016年5月26至止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杜 梦