重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05713号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告高建红，女，1975年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。
被告陈兴建，男，1978年1月19日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告高建红、陈兴建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告高建红、陈兴建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年4月1日，高建红、陈兴建与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款199000元用于购买汽车一辆，贷款年利率13.18%，月还款金额6722.36元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而高建红、陈兴建未按时足额履行还款义务。截至2015年9月24日，尚欠借款本金166177.49元、利息15759.08元、罚息4184.90元。故请求判令：1、解除原告与被告高建红、陈兴建之间签订的《抵押贷款合同》；2、被告高建红立即向原告偿付借款166177.49元（其中未偿本金166177.49元、利息15759.08元、罚息4184.90元，利息、罚息暂计至2015年9月24日）；3、被告高建红立即向原告偿付截至2015年9月30日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；4、原告有权以被告高建红抵押给原告的车辆（车牌号：云Ａ×××××）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对被告高建红的债权范围内优先受偿。5、被告陈兴建对被告高建红上述第2、3项债务承担连带清偿责任。
被告高建红、陈兴建未答辩。
经审理查明，2014年4月1日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与高建红（借款人／抵押人、乙方）、陈兴建（保证人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为199000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为6722.36元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任；当借款人未按合同约定履行债务或借款人违反本合同项下的任何义务且贷款人认为该等违约行为导致或可能导致影响借款人清偿债务的能力时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在高建红名下的车牌号码为云Ａ×××××的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，高建红、陈兴建未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因高建红、陈兴建下落不明，本院于2015年9月24日向高建红、陈兴建公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截止2015年9月24日，高建红、陈兴建尚欠借款本金166177.49元、利息15759.08元、罚息4184.90元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表、转款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与高建红、陈兴建签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向高建红发放了贷款，高建红、陈兴建未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向高建红、陈兴建发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年9月24日。《汽车抵押贷款合同》解除后，高建红应当返还尚欠借款本金166177.49元，支付截至2015年9月24日的利息15759.08元、罚息4184.90元，并支付自2015年9月30日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。对汽车金融公司关于利息、罚息的其他诉讼请求，本院不再支持。高建红自愿提供登记在其名下的云Ａ×××××的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在高建红未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。陈兴建自愿在《汽车抵押贷款合同》以保证人身份签章捺印，表明其为高建红在上述合同项下的全部债务提供了连带责任保证。虽汽车金融公司与高建红、陈兴建之间的《汽车抵押贷款合同》已解除，但陈兴建仍应承担担保责任。故汽车金融公司要求陈兴建承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。陈兴建承担连带清偿责任后，有权向高建红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告高建红、陈兴建签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年9月24日解除；
二、被告高建红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金166177.49元；
三、被告高建红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年9月24日的15759.08元、罚息4184.90元；
四、被告高建红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年9月30日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告高建红名下的车牌号码为云Ａ×××××的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
六、被告陈兴建对被告高建红的前述第二、第三、第四项付款义务承担连带清偿责任；
七、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3776元、公告费800元，合计4576元，由被告高建红、陈兴建负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告高建红、陈兴建在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 任中杰
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何 伟