wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0371号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人祝某，个体户。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日被泗洪县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人祝某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月至2014年2月间，被告人祝某在泗洪县青阳镇先后10次向孙某、朱某出售毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计约3.5克，违法所得2000元。分述如下：
1.2013年11月份的一天下午，被告人祝某在泗洪县青阳镇友谊宾馆二楼与三楼之间的楼道处，以500元的价格向孙某出售冰毒约0.5克。
2.2013年11月份的一天晚上，被告人祝某在泗洪县青阳镇泗州大街与五台山南路交汇处西北角的花园内，以500元的价格向孙某出售冰毒约0.5克。
3.2013年11月份的一天晚上，被告人祝某在泗洪县青阳镇银河国际小区北门附近，以400元的价格向朱某出售冰毒约0.2克。
4.2013年11月份的一天晚上，被告人祝某在泗洪县青阳镇七翼宾馆门前，以400元的价格向朱某出售冰毒约0.2克。
5.2013年11月份的一天晚上，被告人祝某在泗洪县青阳镇银河国际小区北门附近，以400元的价格向朱某出售冰毒约0.2克。
6.2013年12月份的一天晚上，被告人祝某在泗洪县青阳镇银河国际小区B栋1单元电梯口处，以500元的价格向孙某出售冰毒约0.5克。
7.2013年12月份的一天晚上，被告人祝某在泗洪县青阳镇银河国际小区B栋1单元电梯口处，以500元的价格向孙某出售冰毒约0.5克。
8.2013年12月份的一天晚上，被告人祝某在泗洪县青阳镇银河国际小区B栋1单元电梯口处，以500元的价格向孙某出售冰毒约0.5克。
9.2014年2月份的一天晚上，被告人祝某在泗洪县青阳镇银河国际小区地下车库，以400元的价格向朱某出售冰毒约0.2克。
10.2014年2月份的一天晚上，被告人祝某在泗洪县青阳镇银河国际小区地下车库，以400元的价格向朱某出售冰毒约0.2克。
另查明，被告人祝某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人孙某、朱某等人的证言，辨认笔录及照片，抽查笔录及照片，案件查破经过，情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某违反毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺约3.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人祝某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人祝某违法所得，应予追缴，上交国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人祝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2017年9月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、被告人祝某违法所得二千元，予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
代理审判员 丁 立
人民陪审员 乔家胜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张寒云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01514号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石小路158号3-5-1号。
法定代表人陈绩。
委托代理人班正林，男。
被告唐某，男。
本院在审理原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告唐某物业服务合同纠纷一案中，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年四月二十日
书记员 罗雪雯
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第867号
原告黄建文，男
委托代理人曹建平
被告皮桂云，女
第三人李安华，男
本院在审理原告黄建文与被告皮桂云、第三人李安华返还原物纠纷一案中，原告黄建文于2013年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建文撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告黄建文承担。
审判员 吴 莎
二〇一三年九月二十一日
书记员 李婧婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法沥民一初字第57号
原告彭＊＊，女，1971年7月15日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人刘田东，系广东红棉律师事务所律师。
被告陈＊＊，男，1964年10月9日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：4405281964********。
本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，原告于2014年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭利敏撤诉。
本案受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。对原告已预交的财产分割费6500元，因未实际发生，本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
（此页无正文）
审判员 欧翠芬
二〇一四年四月八日
书记员 林肖萍
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00156号
公诉机关范县人民检察院。
被告人刘文齐，男，1964年3月1日出生。因涉嫌诈骗犯罪于2014年1月26日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
辩护人王顺英，河南忠义律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人刘文齐犯诈骗罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人刘文齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2013年3月份，丰海艳以找对象为由，伙同刘文齐等人诈骗范县白衣阁乡临黄集村的陈某甲彩礼8万元现金和黄金手饰8千余元，且与陈某甲举行了婚礼。婚后趁三天回门之际逃窜，后失去联系。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，户籍证明，破案报告等证据。指控被告人刘文齐的行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。
被告人刘文齐对指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是，被告人刘文齐认罪态度较好，主动退赔被害人赔款，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年3月份，丰海艳（女，另案处理）通过他人找到被告人刘文齐，利用丰海艳和他人“结婚”骗取钱财，并答应事成之后，给刘文齐酬金。后由刘文齐、乔志霞（另案处理）等人做媒，刘文齐冒充丰海艳的“三叔”，丰海艳化名�刘丽”，将丰海艳介绍给范县白衣阁乡临黄集村的陈某甲为“妻”。双方见面后，丰海艳以订婚“见面礼”、“订婚钱”、“媒人红包”为名，骗取被害人现金80000元和价值8600余元的黄金首饰。刘文齐得赃款8000元，已在公安机关退还被害人。审理中，刘文齐主动退赔被害人30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有被害人陈某甲的陈述，证人丰海艳、乔志霞、陈某乙、吴某某、董某某的证言，刘文齐的户籍证明、照片及对其辨认笔录，扣押、发还物品清单，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文齐伙同他人以非法占有为目的，用婚姻欺诈的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，其起了次要作用，系从犯，应从轻处罚。刘文�能如实供述自己的罪行，在退回所得赃款的同时，又主动退赔了一部分赃款，取得了被害人的谅解，并表示不会再危害社会，其所居住的村委会表示愿意对其监管和帮教。因此，综合刘文齐犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人请求对其从轻处罚的意见，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘文齐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
�判长徐骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 琼
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1069号
原告马忠奎
委托代理人马立刚，承德市双桥区潘家沟街道法律工作者。
被告陈磊
委托代理人康玉国，河北凯宣律师事务所律师。
被告董有光
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人ＸＸＸ，职务总经理。
委托代理人孙文超
原告马忠奎诉被告陈磊、董有光、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人马立刚，被告陈磊及委托代理人康玉国、被告保险公司委托代理人孙文超到庭参加诉讼，被告董有光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，被告陈磊驾驶冀HPT2**号轿车由东向西行至肇事地点掉头时，妨碍正常行驶的车辆通行，与原告驾驶冀HP45**号两轮摩托车发生道路交通事故，造成原告受伤。经丰宁交警队认定被告陈磊负此次事故的全部责任。被告陈磊驾驶的车辆在保险公司投保交强险，为了维护原告的合法权益，故起诉，请法院依法判决。
被告陈磊辩称：我是租用被告董有光的出租车，我们之间有租赁协议，此车辆在保险公司投保了交强险，首先应由保险公司进行赔偿，不足部分同意赔偿。我为原告垫付的医疗费5500.00元应由原告予以返还。
被告董有光未出庭，亦未答辩。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了机动车强制保险，同意对原告合理损失按照保险合同约定进行赔偿，诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明：2014年4月25日13时许，被告陈磊驾驶冀HPT2**号轿车由西向东行至丰宁县大阁镇南二营小学路段掉头时，与原告马忠奎驾驶冀HP45**号二轮摩托车发生道路交通事故，造成马忠奎受伤，两车部分损坏。此次事故经丰宁交通警察大队认定，被告陈磊负事故全部责任。
原告受伤后到丰宁县医院住院治疗36天（2014年4月25日—2014年5月31日），被诊断为：“左侧胫骨中上段骨折、左侧胫骨平台外缘骨折、左小腿胫前及左侧内踝皮肤挫伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左腓骨上段挫伤、左膝关节及髌上囊积液”。出院医嘱：“1、注意休息，避免负重。2、两周后复查。2、逐肯加强关节功能锻炼。4、骨折愈合后尽早取出内固定物。5、患者皮肤结痂处如脱落形成创面或感染及皮缘坏死等情况出现及时来院就诊，必要时行植皮手术。6、患者左腓骨上段挫伤、左膝内外侧副韧带损伤、左膝关节及髌上囊积液，需进一步观察，如有不适及时来院检查及治疗，如恢复不理想需二期手术。7、不适随诊。”
支付医疗费及门诊费22556.73元。原告主张伙食补助费36天x100元=3600.00元、营养费36天x20元＝720.00元、护理费36天x100元=3600.00元、误工费118.00元x179天＝21122.00元、交通费800.00元、施救费330.00元、鉴定费4350.00元、残疾赔偿金22580.00元x20年x10%＝45160.00元、二次手术费10000.00元、精神抚慰金5000.00元，财产损失1450.00元，计118688.73元。
另查明：被告陈磊驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。被告陈磊为原告马忠奎垫付医疗费5500.00元。被告陈磊租用被告董有光的出租车，且双方有租赁协议。
以上事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、病历、疾病诊断书、医疗费票据、用药明细清单、司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费票据、施救费票据、修理费票据、原告户口本复印件、陈磊驾驶证、交强险保险单复印件等证据在卷证实。
本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，……。”本案被告陈磊驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，故保险公司应在其保险限额内对原告的合理合法的损失予以赔偿。
原告主张的各项经济损失：医疗费及门诊费凭票据核定22547.73元，本院予以支持。门诊票据9.00元无姓名，本院不予支持。原告主张伙食补助费，应按每天50.00元，住院36天，计1800.00元。对于营养费无医嘱，本院不予支持。护理费应按每天60元，住院36天，计2160.00元。主张的交通费800.00元，残疾赔偿金45160.00元，精神抚慰金5000.00元、鉴定费4350.00元、施救费330.00元、财产损失1450.00元，本院予以支持。主张的误工费应按农林牧渔业标准每天37.44元，计算至评残前一日179天，计6701.76元。二次手术费没有实际发生，待实际发生后另行主张权利。综上原告的损失合计90299.49元。被告陈磊为原告垫付的医疗费5500.00元，为了减少当事人的诉累，在本案中一并处理。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在强制险项下一次性赔偿原告马忠奎医疗费8200.00元、伙食补助费1800.00元、护理费2160.00元、交通费800.00元、误工费6701.76元、残疾赔偿金45160.00元、精神抚慰金5000.00元、施救费330.00元，财产损失1450.00元，计71601.76元。
二、被告陈磊于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马忠奎医疗费14347.73元，鉴定费4350.00元，计18697.73元。
三、原告马忠奎于本判决生效后十日内返还被告陈磊为其垫付的医疗费5500.00元。
上述二、三项被告陈磊应赔偿原告马忠奎13197.73元。
五、被告董有光不承担赔偿责任。
六、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00元，保全支出费800.00元，计2250.00元，由被告陈磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 夏玉娟
……二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘丽君
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1069号
原告李平，工人。
委托代理人赵俊（系李平丈夫），男。
被告许娟娟，个体工商户。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
本院在审理原告李平诉被告许娟娟房屋租赁纠纷一案中，原告李平于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费350元（已减半收取），由原告李平负担。
审判员 刘元福
二〇一四年八月六日
书记员 雷含雪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1069号
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，现住址唐山市丰润区曹雪芹大街12号。
法定代表人夏利峰，系该行行长。
被告王艳如，农民。
被告于孝久，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告王艳如、于孝久借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行撤回起诉。
案件受理费403元，减半收取201.5元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行负担。
审判员 姚秀娟
二〇一四年四月十七日
书记员 杨 倩
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初790号
原告王金礼，男，汉族，1960年12月17日出生，农民。
委托代理人张红宇，河南三友律师事务所律师。
被告王宪（县）周，男，汉族，1980年2月13日出生，农民。
被告王桂启，男，汉族，1953年10月20日出生，农民，系被告王宪周父亲。
被告蒋秀花，女，汉族，1954年12月18日出生，农民，系被告蒋秀花母亲。
原告王金礼因与被告王宪周、王桂启、蒋秀花宅基地使用权纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，依法向三被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告王金礼及其委托代理人张红宇到庭参加诉讼，被告王宪周、王桂启、蒋秀花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王金礼诉称：原、被告的宅基地并不相邻，原告于1984年在自家宅基上修建了四间主屋，后来又修建了偏房和门楼。原告管理使用的宅基地拥有政府颁发的宅基证，原告修建的房屋也拥有政府颁发的房屋所有权证书。2016年农历正月份，原告因房屋已成危房，需要扒掉危房翻建新房，三被告出面阻止，不准原告扒掉旧房翻建新房，而且多次在原告家门口无理取闹阻止原告家施工。后经乡村两级干部调解无效，无奈，原告起诉至法院，请求依法判令：被告立即停止侵权、排除妨碍，不得阻止和干涉原告行使房屋及宅基地的管理使用权。
被告王宪周、王桂启、蒋秀花未向本院提交答辩状。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、原告的集体土地建设用地使用证复印件一份。2、原告的乡村房屋所有权证复印件一份。证明：原告管理使用的宅基地是经过依法批准使用的，房屋办理的有房屋登记手续。3、原告房屋上的照片一张。4、睢县白楼乡人民调解委员会问话记录及调查笔录各一份。5、睢县白楼乡马楼村委会出具的证明一份。原告以其所举证据3、4、5证明：三被告阻止原告建房的事实存在；原告的房屋是1984年正月12日修建，原告有权原边旧界盖房，原告东侧出路已形成三十多年，被告阻止原告建房没有任何依据。
本院认为，被告王宪周、王桂启、蒋秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告王金礼请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告王金礼所举证据形式合法，内容真实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告王金礼与被告王宪周、王桂启、蒋秀花均系睢县白楼乡孙庄村村民，原告王金礼的涉案宅基及房屋东邻土路，西邻是王国强家的宅院，北邻是王顺生的土地，南邻柏油马路，与被告王宪周、王桂启、蒋秀花的宅基及房屋并不相邻。原告的涉案房屋已经建造三十多年，目前大门朝东，原告要求按照原边旧界拆掉旧房建新房，三被告认为原告房屋东侧是三被告家的出路，不让原告建造房屋。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，他人不得非法侵占。原告王金礼对涉案宅基及房屋享有合法的管理使用权，其使用涉案的宅基及房屋已经有三十年之久，且与三被告的房屋及宅基并不相邻，原告有权按照原边旧界建造新房，三被告不得阻止。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宪周、王桂启、蒋秀花不得阻止原告王金礼拆除旧房，按照原边旧界建造新房。
案件受理费100元，由被告王宪周、王桂启、蒋秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张万事
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初281号
原告刘天波，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人张艳秋（系刘天波妻子），女，34岁，汉族，农民，现住突泉县。
被告孙国文，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告刘天波诉被告孙国文土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘天波委托代理人张艳秋，被告孙国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天波诉称，我于2013年承包了我村村民孙海泉家四口人共17.8亩土地。2015年5月20日，被告声称自己的土地面积少了，将我已播种完玉米的2亩土地毁损，同时挑毁未播种的土地3亩。经测量我承包的土地少2亩，而被告的土地则多出4.1亩，我多次要求被告返还2亩土地承包经营权，被告均予拒绝，经村委会多次调解无果。故起诉，1、要求被告返还我2亩土地承包经营权。2、要求被告赔偿2亩地玉米收入1，800.00元（0.90元／斤×2000斤）、化肥投入640.00元、种子投入60.00元、车工费300.00元、土地重整费200.00元，共计3，000.00元。
被告孙国文辩称，不同意原告的诉讼请求，我确实挑毁2条垄多的土地，但这是我经营的土地，我没有侵占原告缺少的2亩土地承包经营权，对原告主张的赔偿数额也不予认可。
经审理查明，原告刘天波与被告孙国文系同村村民。2013年原告刘天波承包同村村民孙海泉的17.8亩土地经营管理，该片土地与被告孙国文承包经营的土地相邻。2015年5月，被告孙国文以其土地面积缺少为由将原告刘天波承包的已播种玉米的1.9亩土地挑毁，后被告孙国文在挑毁的土地上擅自耕种直至秋收结束。村委会进行土地发包时，孙海泉及被告孙国文在此地块均应分得土地17.8亩，现经测量原告刘天波承包孙海泉的土地实际面积为15.9亩，被告孙国文承包的土地实际面积为21.9亩。原告刘天波要求被告孙国文返还2亩土地承包经营权，经村委会调解无果，故诉至本院，1、要求被告返还2亩土地承包经营权。2、要求被告赔偿2亩土地玉米收入1，800.00元（0.90元／斤×2000斤）、化肥投入640.00元、种子投入60.00元、车工费300.00元、土地重整费200.00元，共计人民币3，000.00元。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，原告提交的村民委员会出具的介绍信一份、证明一份。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。孙海泉将其承包的17.8亩土地承包经营权转包给原告刘天波，符合法律规定，原告刘天波取得该17.8亩土地承包经营权。被告孙国文以其土地缺少为由擅自将原告刘天波的土地挑毁并进行耕种，侵犯了原告刘天波的土地承包经营权，应当承担民事责任。原告刘天波要求被告返还土地承包经营权，本院予以支持，但应以实际缺少的面积1.9亩为限。原告刘天波要求被告赔偿2亩土地玉米收入1，800.00元（0.90元／斤×2000斤）、化肥投入640.00元、种子投入60.00元、车工费300.00元、土地重整费200.00元，共计人民币3，000.00元。被告孙国文认可2015年同等地块玉米收入700元／亩，对投入种子60.00元无异议，对原告刘天波其余损失不予认可。因原告刘天波未能提供证据就主张的损失加以证明，结合当地客观实际，以赔偿1，500.00元为宜。被告孙国文辩称没有侵占原告刘天波缺少土地的承包经营权，因未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙国文于本判决生效后立即返还原告刘天波1.9亩土地承包经营权。
二、被告孙国文于本判决生效后三日内赔偿原告刘天波经济损失人民币1，500.00元。
三、驳回原告刘天波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告孙国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一六年二月二十九日
书记员 白晶晶
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00437号
原告：束庆祝，男，1948年6月26日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：束庆节，男，1967年10月1日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：张武菊，女，1968年5月27日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告束庆祝诉被告束庆节、张武菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员谢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束庆祝及其委托代理人薛飞到庭参加诉讼，被告束庆节、张武菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告束庆祝诉称：两被告系夫妻关系。2014年9月20日，束庆节因生意缺乏资金周转，向原告借款65000元，双方约定借款期限为一个月，借款月利率2分。后原告将借款交予被告束庆节，束庆节出具借条一份。借款到期后，原告向被告催要还款，但被告未予偿还，故原告为维护自身权益，诉至法院，当庭变更诉讼请求为：要求两被告偿还原告借款本金65000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；
2、借条原件一份，证明被告借贷事实；
3、两被告婚姻材料复印件一份，证明借款发生在两被告婚姻存续期间。
被告束庆节未到庭，亦未提供证据材料。
被告张武菊未到庭，亦未提供证据材料。
对于原告提供的三份证据，本院审查后认为均具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：被告束庆节因生意缺乏资金周转，于2014年9月20日向原告借款65000元。原告将借款交予被告束庆节后，束庆节亲笔出具借条一份。后原告多次催要欠款未还，致诉讼。
另查，被告束庆节向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告束庆节向原告束庆祝借款65000元，立下借据，该借据是借贷双方的真实意思表示，双方的借贷关系真实合法成立。原告主张被告张武菊也应承担还款责任，经本院核查，原、被告间借贷行为发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明该借贷行为属于夫或妻单方个人债务行为，故该借款应视为两被告间的夫妻共同债务，对原告该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告束庆节、张武菊于本判决生效后十日内共同归还原告束庆祝借款本金65000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告束庆节、张武菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陶 慧
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）双刑一终字第18号
原公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朴某某，男，无职业。现取保候审。
辩护人郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人秦某，女。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司北京市分公司。
双鸭山市宝山区人民法院审理双鸭山市宝山区人民检察院指控被告人朴某某犯交通肇事罪一案，于2014年7月29日作出（2014）宝刑初字第31号刑事附带民事判决。被告人朴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月18日20时30分，被告人朴某某醉酒驾驶别克轿车送朋友回双鸭山市尖山区，沿双鸭山市宝山区宝一路由南向北行使，当行使至宝山区政府办公楼附近时将行人秦某撞伤。经双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定，被害人秦某因本次外伤致右胫骨开放粉碎性骨折，右锁骨近端骨折，右肱骨头粉碎性骨折，右肘关节外伤，右手外伤，骨盆粉碎性骨折，骶髋关节分离，腰椎横突骨折，颜面外伤，右胸外伤，评为重伤。经黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定，被害人秦某所受损伤程度属重伤二级。经双鸭山市中医院鉴定所法医临床司法鉴定，被害人秦某所受损伤一处八级伤残，一处十级伤残；医疗终结期10个月；再治疗费1万元。经鉴定，被告人朴某某血液样本中酒精含量159.3116mg／100ml，属醉酒。经双鸭山市交通事故认定书认定，被告人朴某某应承担本次事故的全部责任，行人秦某无事故责任。被害人秦某在城市连续居住时间超过一年，其两次在双鸭山煤炭总医院住院共计61天，被告人朴某某在被害人秦某住院时先行支付医疗费人民币6.5万元。被告人朴某某驾驶的轿车原车牌为京牌，该车于2012年6月27日在双鸭山市交警队变更号牌。该车辆肇事时在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险。上述事实有被害人秦某的陈述，证人证言，抓获经过，道路交通事故认定书，鉴定书，户籍证明，被告人朴某某供述等证据证实。
双鸭山市宝山区人民法院审理认为，被告人朴某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶车辆发生重大交通事故，致一重伤，其行为构交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款的规定，认定被告人朴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿附带民事诉讼原告人秦某人民币12万元；被告人朴某某赔偿秦某人民币65083.58元。
判后，被告人朴某某以具有自首情节，秦某的残疾赔偿金应按农村标准赔偿，秦某也应承担部分责任为由，提出上诉。辩护人也提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定2013年2月18日20时30分许，被告人朴某某醉酒驾驶轿车在双鸭山市宝山区宝一路发生交通事故，造成行人秦某重伤的犯罪事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人朴某某，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪。上诉人朴某某及辩护人所提“朴某某具有自首情节”的上诉理由和辩护意见，经查，朴某某肇事后没有自动投案的行为，不符合自首的规定，上诉理由、辩护意见，本院不予采纳；上诉人朴某某及辩护人所提“秦某的残疾赔偿金应按农村标准赔偿”的上诉理由和辩护意见，经查，2011年5月1日至2013年5月1日，秦某在双鸭山市尖山区打工，且租住在双鸭山市尖山区，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算赔偿数额，上诉理由、辩护意见，本院不予采纳；上诉人朴某某及辩护人所提“秦某也应承担部分责任”的上诉理由和辩护意见，经查，朴某某对双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队出具的（双）公交认字（2013）第628号道路交通事故认定书没有提出异议，同意认定其负有全部责任，上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。考虑上诉人在二审期间，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、维持双鸭山市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第31号刑事附带民事判决第二项，即附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿附带民事诉讼原告人秦某经济损失人民币12万元。
二、撤销双鸭山市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第31号刑事附带民事判决第一项、第三项，即被告人朴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月；被告人朴某某赔偿附带民事诉讼原告人秦某经济损失人民币65083.58元。
三、上诉人朴某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即从2014年9月2日起至2015年3月1日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 钱吉臣
审 判 员 冯敬坤
代理审判员 王桂杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 郭雨晴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16600号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南人道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蔡荣，男，汉族，1968年7月22日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告蔡荣信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5797号
上诉人(原审被告)：丁慷慨，男，1963年10月12日出生，回族，住福建省晋江市。
被上诉人(原审原告)：姚文语，男，1981年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：晋江市慷慨橡塑制品有限公司，住所地晋江经济开发区(五里工业区)中源路，统一社会信用代码91350582741654757J。
法定代表人丁慷慨，该公司经理。
上诉人丁慷慨因与被上诉人姚文语、原审被告晋江市慷慨橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2017）闽0582民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁慷慨在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁慷慨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十月十六日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5797号上诉人(原审被告)：丁慷慨，男，1963年10月12日出生，回族，住福建省晋江市。被上诉人(原审原告)：姚文语，男，1981年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：晋江市慷慨橡塑制品有限公司，住所地晋江经济开发区(五里工业区)中源路，统一社会信用代码91350582741654757J。法定代表人丁慷慨，该公司经理。上诉人丁慷慨因与被上诉人姚文语、原审被告晋江市慷慨橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2017）闽0582民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁慷慨在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁慷慨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年十月十六日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更843号
罪犯黄成贺，男，1981年2月22日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，大学本科毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2015年5月29日作出（2015）东刑初字第196号刑事判决，以被告人黄成贺犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期：自2014年11月12日起至2018年5月11日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯黄成贺在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯黄成贺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄成贺减去有期徒刑九个月（刑期：自2014年11月12日起至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一七年八月十二日
书记员 李 妍
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第67号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人唐先锋，男，1982年8月22日出生。
被执行人肖霞，女，1983年11月24日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人唐先锋、肖霞征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第67号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年七月十日
代理书记员 江为民
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第4951号
原告于振兴，男，1965年3月8日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告安其雨，男，1982年3月16日出生。
被告王照省，男，1981年3月23日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市长江路中达尚城小区2＃楼上也裙楼2＃003号。
法定代表人赵善勇，总经理。
委托代理人余素花，北京市亦德律师事务所律师。
原告于振兴与被告安其雨、王照省、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于振兴及其委托代理人桑丽、被告保险公司的委托代理人余素花到庭参加了诉讼。被告安其雨、王照省经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于振兴诉称，2012年11月24日6时10分许，原告行走至昌平区朱辛庄地铁路北时，适有安其雨驾驶小客车（鲁RU85**，车辆所有人为王照省）经过，其车在由北向南行驶时与由北向南行走的原告相接触，造成原告受伤、安其雨车损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，安其雨负全部责任，原告无责任。另查：被告王照省系肇事车辆（鲁RU85**）的所有人；被告保险公司在事故发生时为肇事车辆（鲁RU85**）承保了交强险和商业险。此次事故使原告在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦。为此，原告要求：1、上述被告支付给原告医疗费9780.84元、住院伙食补助金700元、营养费4500元、护理费8850元、交通费581元、鉴定费4000元、误工费15000元、残疾赔偿金49428元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费2227.31元、伤残辅助器具200.5元，共计103267.65元；2、被告保险公司在其为肇事车辆（鲁RU85**）承保的交强险和商业险责任限额内，对原告先行承担赔偿责任，且交强险限额内承担精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由上述被告承担。
被告安其雨、王照省未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，商业三者险20万，不计免赔，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，商业险部分不承担精神损失费、不承担医保外的费用及鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2012年11月24日6时10分，安其雨驾驶机动车（车牌号为鲁RU85**）由北向南行至北京市昌平区朱辛庄地铁路北时，适有原告由北向南亦步行至此处，安其雨所驾机动车右侧前部与原告左侧相撞，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，安其雨承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，被诊断左胫腓骨开放粉碎性骨折等，并于2012年12月8日出院，实际住院14天。2013年5月14日，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。杨秀芬（1927年12月8日出生）系原告之母，杨秀芬共有包括原告在内四名子女。
另查，安其雨所驾车辆（车牌号为鲁RU85**）的登记所有人为王照省。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在被告保险公司投保商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为20万元，事故发生在保险期间内。
原告的经济损失，经本院核实确认为：医疗费9780.84元（凭票据）、住院伙食补助费700元（50元／天；住院14天）、营养费2250元（25元／天；营养期90天）、护理费7690元=1050元（护工护理7天，凭票据）＋6640元（家属护理83天，酌定80元／天）、交通费350元（酌定）、鉴定费4000元、残疾赔偿金51655.31元（含杨秀芬的被扶养人生活费2227.31元）、残疾辅助器具费120.5元（铝合金双拐、小夹板）、精神损害抚慰金7500元（酌定）、误工费15000元（2500元／月；误工期180天），共计99046.65元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院押金收据、住院费证明、住院病案、聘请护工协议、护理费发票、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明及收入情况证明、亲属关系证明、证明信、残疾辅助器具费票据、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告安其雨、王照省经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。安其雨驾驶机动车辆发生此次交通事故，并负事故全部责任，故首先应由被告保险公司在交强险限额内承担责任。原告损失中超过交强险限额的部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任。如仍有不足，由安其雨、王照省共同承担赔偿责任。安其雨驾驶机动车辆发生此次交通事故，王照省为该车的登记所有人，因安其雨、王照省经本院合法传唤，未到庭应诉，本院对于两人的关系无法查证，故两人对于原告的损失共同承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费的该项诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金的数额，本院依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况酌情予以认定。安其雨、王照省为原告垫付的费用，由其自行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告于振兴医疗费用类赔偿金一万元（含自费药二百五十二元二角九分）、死亡伤残类赔偿金八万二千三百一十五元八角一分，共计九万二千三百一十五元八角一分，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告于振兴二千七百三十元八角四分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告于振兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十五元，由原告于振兴负担八十九元，已交纳；由被告安其雨、王照省负担二千二百七十六元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费四千元，由被告安其雨、王照省负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告安其雨、王照省负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董晶晶
人民陪审员 周海燕
人民陪审员 邸瑞珍
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 欣
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1048号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职员。
被告辛坤江。
被告辛坤成。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告辛坤江、辛坤成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告辛坤江到庭参加了诉讼，被告辛坤成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告辛坤江于2011年6月15日在原告下属单位凤翔分理处借款45000元，被告辛坤成自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期为2013年6月14日，合同约定月利率千分之10.665，从逾期之日起，按日利率万分之5.3325计收利息。截至起诉之日，被告共交纳利息1071.86元。经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方本金45000元及利息。请求法院依法判令被告先行偿还原告方本金10000元及利息，原告保留对剩余贷款本金及利息继续追索的权利。
被告辛坤江辩称，不知道该笔贷款，签字、私章、手印均不是我的。
被告辛坤成未答辩。
经审理查明，被告辛坤江于2011年6月15日在原告下属单位凤翔分理处借款45000元，被告辛坤成自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期为2013年6月14日，合同约定月利率千分之10.665，从逾期之日起，按日利率万分之5.3325计收利息。被告交纳利息至2012年3月1日共计1071.86元。经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方本金45000元及利息。原告诉至本院，请求依法判令被告先行偿还原告方本金10000元及利息，原告保留对剩余贷款本金及利息继续追索的权利。被告辛坤江对证据上的签字和手印都不认可，原告要求对被告辛坤江的签字和指纹进行鉴定，本院指定天津市天鼎物证司法鉴定所对被告辛坤江的签字和指纹进行鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所分别出具了津天鼎沧（2015）物证鉴字第063号鉴定意见书，鉴定意见为“检材一、二字迹与现有样本字迹是同一人所写”；津天鼎沧（2015）物证鉴字第064号鉴定意见书，鉴定意见为“检材一、二指印是辛坤江右手中指所捺印。”经质证，原、被告双方对鉴定意见书均无异议，被告同意承担鉴定费。上述事实有原告提交的借款借据、保证担保借款合同、二被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了保证担保借款合同及借款借据，被告辛坤江虽对合同上的签字和手印都不认可，但天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见书证明合同确系被告辛坤江所签，故原、被告双方所签订的保证担保借款合同及借款借据应依法认定为合法有效，本院予以采信。本案鉴定费4000元，由被告辛坤江承担。原告依合同约定向被告辛坤江发放了贷款，被告辛坤江应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告辛坤江尚欠原告方借款本金45000元及相应利息未还，现原告要求被告辛坤江先偿还借款本金10000元及相应利息并保留对剩余借款的追偿权的主张合理合法，应依法予以支持。被告辛坤成自愿为被告辛坤江借款提供担保，并签订了保证担保借款合同，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告辛坤江于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（利息按合同约定的利率计算，自2012年3月2日起至判决生效之日止）；被告辛坤成承担连带清偿责任。
二、鉴定费4000元由被告辛坤江承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘金龙
审判员 柴树行
审判员 李延祥
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱叶叶
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1048号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，该支行干部。
委托代理人岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告王菲，个体经营者。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中行南开支行）与被告王菲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由助理审判员郭岩独任审判，于2015年1月30日、2月16日公开开庭进行了审理。原告中行南开支行委托代理人步跃虎、岳婧，被告王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南开支行诉称，原、被告系借贷关系，原告系贷款人，被告系借款人。2014年3月6日原、被告签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》。同年3月13日原、被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定被告向原告借款900000元，借款期限为118个月，自2014年3月13日至2024年1月13日，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。被告以自己所有的坐落天津市河北区万科城市花园D-802号房屋作抵押，为本笔债务提供担保。但被告有过未依约履行还款义务的情况，虽在原告起诉后已将贷款偿还至正常水平，但仍然给原告造成了相关损失，故起诉要求：被告给付律师代理费3000元并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、个人循环贷款额度协议；2、个人循环贷款最高额抵押合同；3、个人抵（质）循环贷款合同；4、房地他证；5、借款借据；6、身份证、户口页及单身证明；7、逾期还款查询表；8、律师费发票及委托代理合同。
被告王菲辩称，原告所述属实，希望能够协商解决。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年3月6日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人担保循环贷款额度协议》，合同约定原告向被告提供个人循环贷款额度900000元，额度有效期为120个月，自2014年3月6日至2024年3月6日。同日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告以其名下坐落天津市河北区万科城市花园D-802号房屋一套为上述额度协议及贷款合同提供担保，2014年3月19日原告取得了上述房屋的他项权证。此外，2014年3月13日原、被告签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告向原告借款人民币900000元用于购买大额消费品，贷款期限为118个月，自2014年3月13日至2024年1月13日，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为7.1‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月结息和付息；每月的11日为结息日和付息日。合同签订后，原告依约于2014年4月4日向被告发放了贷款，但自2014年10月11日起，被告未按合同约定履行偿还本息的义务。截止2015年2月16日拖欠未到期本金850993.52元、已到期本金3551.13元、本金罚息27.55元、利息6075.48元、利息罚息32.80元。2015年3月9日前，被告已将贷款偿还至正常水平。原告为维护自身合法权利已支付律师费3000元。故原告诉至本院。
另查，《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》第九条第一款约定，下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约，其中第（二）项载明：未按期归还贷款本息；该条第二款约定，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施，其中第（六）项载明：要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
本院认为，原、被告所签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。原、被告应按合同约定的权利、义务内容全面履行。原告依合同约定已履行了放款义务，然被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息及相关费用，因此被告应承担违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告王菲给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，减半收取6380元，由被告王菲负担，于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭岩
二〇一五年××月××日
书 记 员 刘悦
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1048号
原告：宜春市大丰汽车贸易有限公司。
法定代表人：何军辉，该公司经理。
被告：南昌三宇汽车配件有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告宜春市大丰汽车贸易有限公司诉被告南昌三宇汽车配件有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜春市大丰汽车贸易有限公司（以下简称大丰公司）法定代表人何军辉到庭参加诉讼。被告南昌三宇汽车配件有限公司（以下简称三宇公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大丰公司诉称：原、被告之前一直有业务往来，至2014年后双方停止了业务关系。2015年5月29日原告在网上转业务款时，不慎将16270元转至被告账户，原告发现转账错误后多次与被告联系，要求返还该款，但被告置之不理。为此，原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求法院判令被告立即返还不当得利16270元；本案诉讼费用由被告承担。
被告三宇公司未到庭，未作答辩。
经审理查明：原、被告2008年至2013年期间陆续有业务往来，货款结算方式为月结。2014年1月1日起原、被告之间终止了业务关系，双方债权债务已全部结清。2015年5月29日，原告大丰公司在网上银行转账时不慎将一笔金额为16270元的货款汇划至被告三宇公司的账户，原告大丰公司发现货款误点后致电过银行，但银行反馈钱款已到被告三宇公司账户，后原告多次要求被告三宇公司返还均无果。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求判令被告立即返还不当得利16270元；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告举证的证据材料及当事人的陈述予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告自2014年起终止业务关系，双方债权债务已全部结清，2015年5月29日原告大丰公司不慎汇划至被告三宇公司账户的货款16270元为被告三宇公司的不当利益，依法应当返还给原告。原告要求被告立即返还不当得利16270元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告南昌三宇汽车配件有限公司于本判决生效后十日内返还原告宜春市大丰汽车贸易有限公司不当得利人民币16270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，公告费300元，共计507元，由被告南昌三宇汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 赵丽丽
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 漆 莉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 芳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1048号
原告夏建臣，男，1968年2月13日生，汉族。
委托代理人罗自强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告夏发增，男，1949年2月26日生，汉族。
原告夏建臣诉被告夏发增相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏建臣及其委托代理人罗自强，被告夏发增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建臣诉称，被告与原告的耕地南北相邻。2002年被告在其耕地上栽植了果树，没有留足营养带。2005年果树已长成大树，根系发达，枝叶茂盛，致使原告的农作物养分流失，遮阴显著，造成大面积减产，给原告带来极大经济损失。经村委会多次调解，双方未能达成协议。现原告起诉至法院，请求判令被告清除果树；赔偿原告经济损失5650元；承担本案诉讼费用。
被告夏发增辩称，被告不同意清除果树，可以剪除对原告耕地有影响的树枝。被告不同意赔偿原告损失。
原告夏建臣为支持其诉讼请求提交的证据有：1、王刘行村委会证明一份，证明原被告的耕地相邻情况。2、照片三张，证明被告所栽果树吸收原告农作物的养分，造成麦苗枯萎，影响了产量。3、南乐县价格认证中心价格认证结论书一份，证明被告所栽树木造成原告农作物减产，损失215元。
被告夏发增未提交证据。
被告夏发增对原告证据的质证意见为：对证据1和2认可，认可双方耕地相邻，照片上果树是被告栽种。对证据3不认可，被告没有参与物价评估，评定的损失215元不合理。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1和证据2均无异议，本院予以认定。原告提交的乐价认字（2015）040号南乐县价格认证中心关于对张果屯乡夏建臣家“0.56亩小麦遮阴减产损失”价格认证结论书，本院审查后认为，该结论书真实合法，能够客观反映原告2015年度小麦收益损失，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以支持，故本院对证据3予以认定。依据上述有效证据，结合庭审情况，本院可确认如下事实：原被告耕地南北相邻，原告耕地种植的是小麦等农作物，被告耕地栽种的是苹果树。因被告果树遮阴及吸收养分造成原告农作物减产。2015年6月18日，经南乐县价格认证中心认证原告2015年度小麦减产损失为215元。原告因评估花费50元，有南乐县发展改革委员会收费票据予以证明。
本院认为，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告在与原告相邻的耕地上栽种果树，不仅遮挡原告农作物的采光，而且根系吸收相邻土地的水分和养分，确实给原告农作物生长造成一定影响，依照法律规定应当停止侵害，排除妨碍。考虑到被告果树正处于丰果期丰收在即，如判令被告清除果树势必给被告造成巨大经济损失，且该损失明显高于原告农作物遭受果树遮阴等造成的损失。按照公平原则，结合处理相邻关系的原则，清除果树显然有失公允，故本院对原告要求被告清除果树的主张不予支持，但原告农作物的损失可以通过被告赔偿的方式予以弥补。原告以南乐县价格认证中心做出的2015年度小麦损失215元的价格认定结论为标准，要求被告赔偿前十年每年两季农作物的损失共计5650元的主张，被告不予认可。本院认为，被告果树处于成长期，遮阴面积以及对原告农作物影响程度每年均有不同变化，原告每年农作物的受损程度明显不同，仅依据2015年度小麦损失推断主张前十年损失，显然证据不足，故对原告要求被告赔偿十年因果树遮阴造成小麦及玉米损失5650元的主张，本院不予支持。但原告2015年度小麦损失由南乐县价格认证中心认证结论书予以证明，被告应当赔偿。希望在今后生产中，原告多给予被告理解，同时要求被告加强对果树的管理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告夏发增于本判决生效后七日内赔偿原告夏建臣因果树遮阴而减少的2015年度小麦收益损失215元。
二、驳回原告夏建臣的其他诉讼请求。
案件受理费25元，评估费50元，共计75元，由被告夏发增负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一五年九月八日
书记员 李 冬
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1048号
原告：张存赢，住长春市朝阳区。
委托代理人：孙小凤，长春市法律援助中心律师。
被告：长春市万达钣金制品股份合作公司，住所：长春市南关区二三小区24栋7门116室。
法定代表人：张玉眉，该公司经理。
委托代理人：吕丽娟。
委托代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
原告张存赢与被告长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达钣金公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张存赢诉称：张存赢原系长春市第一钣金厂的职工，于1984年4月退休。按照当时的政策，张存赢的退休金由长春市第一钣金厂发放，但从1998年2月至2001年9月期间，长春市第一钣金厂因停产而拖欠张存赢44个月退休金。2007年万达钣金公司（长春市第一钣金厂改制后的名称）厂房被依法拆迁，获得补偿款900万元，同时取得551平方米产权门市房。经过长春市中级人民法院判决，900万元中的187万元系补发拖欠退休人员的退休金，但万达钣金公司没有专款专用，而是挪作他用。当时万达钣金公司承诺，等日后卖掉551平方米门市房后补发拖欠的退休金。后万达钣金公司将该房屋卖掉，得到卖房款200万元，但万达钣金公司没有兑现当年的承诺。张存赢多次要求万达钣金公司用上述款项补发拖欠的退休金，万达钣金公司均以各种理由拒绝补发。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用”。故张存赢诉至法院，请求：一、判令万达钣金公司立即补发拖欠张存赢的退休金14509元；二、案件受理费由万达钣金公司承担。
本院认为：长春市第一钣金厂原为集体所有制企业，该企业因经营困难，于1996年停产。后由于长春市第一钣金厂为解决拖欠退休职工退休金问题，依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业。长春市第一钣金厂的主管单位长春轻化国有资产经营有限公司于2001年11月1日同意其改制，2001年10月29日长春市第一钣金厂向长春市工商行政管理局提出登记申请，长春市工商行政管理局南关区分局于2001年11月9日核准万达钣金公司设立登记。因此张存赢所主张的劳动争议不是由于企业自主改制而引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经本院2015年第31次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张存赢的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），裁定生效后，退还原告张存赢。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 秦 童
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2266号
原告：贾秋华，女，1979年8月7日出生，汉族。
原告：宋某甲，
原告：宋某乙。
原告宋某甲、宋某乙法定代理人贾秋华（系原告宋某甲、宋某乙之母），住所地河南省睢县城郊乡孟庄村***号附*号。
原告：宋在振，男，1949年8月19日出生，汉族。
原告：刘永兰，女，1953年2月15日出生，汉族。
以上原告的委托诉讼代理人：王学功，河南龙文律师事务所律师。
被告：杨建伟，男，1977年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。
被告：河南省沈丘县祥荣运输公司。
法定代表人李影芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚东，系公司法律顾问。
原告贾某、宋某甲、宋某乙、宋在振、刘永兰与被告杨建伟、河南省沈丘县祥荣运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告贾某、宋某甲、宋某乙、宋在振、刘永兰于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某、宋某甲、宋某乙、宋在振、刘永兰撤诉。
案件受理费8374元，减半收取计4187元，由原告贾某、宋某甲、宋某乙、宋在振、刘永兰负担。
审判长 薛莹莹
审判员 陶清湜
审判员 刘薛玉
二〇一六年九月二十三日
书记员 孔奕博
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0032号
原告王翠英，职业不详。
委托代理人张蠡。
委托大利人王建秋。
被告徐州安福房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道西段。
负责人范一峰，该公司董事长。
委托代理人杨进。
被告江苏祺尚商业发展有限公司，住所地丰县安福大厦1栋1单元801室。
法定代表人不详。
被告亓红，江苏祺尚商业发展有限公司负责人。
被告亓伟，职业不详。
第三人江苏欢乐买商贸有限公司，住所地丰县向阳南路东中阳大道北安福小区欢乐买安福店二楼。
负责人周恒昶，职务不详。
本院在审理原告王翠英诉被告徐州安福房地产开发有限公司、江苏祺尚商业发展有限公司、亓红、亓伟，第三人江苏欢乐买商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王翠英于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翠英撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取，原告已预交），由原告王翠英负担。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孟 齐
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第714号
申请执行人李锋，个体。
被执行人山西煜卫房地产有限公司，住所地太原市新民东街6号。
法定代表人李卫星，董事长。
被执行人罗荣取。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年8月25日作出的（2015）杏民初第01386号民事调解书，于2015年12月1日向被执行人山西煜卫房地产有限公司、罗荣取发出执行通知书。因被执行人山西煜卫房地产有限公司、罗荣取至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人山西煜卫房地产有限公司、罗荣取在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币一千零五十六万两千四百七十四元（含诉讼费、保全费、执行费）及利息损失（利息损失按年利率24%计付，从2015年6月10日起至本息付清之日止）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年10月16日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人山西煜卫房地产有限公司、罗荣取的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人山西煜卫房地产有限公司、罗荣取承担。
执行员 芮 文
二〇一六年五月四日
书记员 杨跃红
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1672号
原告马某某，女，1972年7月8日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被告李某甲，男，1972年9月8日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
原告马某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员靳利适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经父母包办，1991年农历11月18日双方未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，婚后生育六个孩子，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，常因家庭琐事谩骂、殴打原告，且有严重的暴力倾向。2015年6月20日，因原告要求被告购买蔬菜封斋而发生打架，被告撕裂原告耳朵，右手肘转向变形。为此原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；未成年的四个子女均由被告抚养，抚养费被告自行负担。
原告马某某未向法庭提交证据。
被告李某甲辩称，原、被告夫妻感情较好，被告没有打原告，被告坚决不同意离婚。
被告李某甲为证明自己的主张，向法庭提交了户口簿复印件五份，欲证明原、被告所生子女的基本情况。
原告对被告提交的证据质证后无异议。
经庭审举证、质证，被告提交的证据经原告质证后无异议，且上述证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明，原、被告于1991年农历11月18日举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，未领取结婚证。婚后生有六个孩子，1991年生长女李某乙，1994年生长子李某丙，1998年生次女李某丁，2000年生三女李某戊，2004年生次子李某己，2005年生三子李某庚。2015年6月20日，原、被告因琐事发生矛盾，原告具状来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项的规定，属事实婚姻，其婚姻关系合法有效，且原、被告已生有六个孩子，婚姻基础较好，双方在共同生活中应和睦相处，互敬互爱，珍惜业已建立起来的家庭生活。现原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情确未彻底破裂，尚有和好的可能，故对原告马某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持；对原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 靳利
二〇一五年八月十四日
书记员 高静
附本判决适用的法律条文:
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1672号
原告陈永莲，女，1963年8月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区金钟山路*单元*号。
被告杨昌林，男，63岁，汉族，原住贵州省安顺市汽车运输公司安康小区**栋*单元*楼*号，现下落不明。
原告陈永莲诉被告杨昌林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈永莲到庭参加诉讼，被告杨昌林经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永莲诉称：我与被告是邻居关系。被告因缺乏资金周转，于2015年3月1日向我借款40000元，口头约定事后及时归还，并出具借条为据。此后，经我多次向被告索要未果，故请求：1、判决被告偿还原告借款40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨昌林未作答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告杨昌林于2015年3月1日向原告陈永莲借款人民币40000元，并出具借条一份交原告收执，该借条载明：“借条今借到陈永莲人民币（40000.00）肆万元正借款人杨昌林2015、3、1、”。此后，原告经向被告追索未果，遂诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、借条原件一份、西秀区新太社区二场路居委会证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿。被告出具给原告的借条均未明确还款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告偿还借款40000元的诉请有理合法，本院予以支持。被告杨昌林不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨昌林于本判决生效后10日内偿还给原告陈永莲借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，邮寄送达费22元，合计人民币1422元，由被告杨昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 范 劲 松
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 张 友 芝
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邹启洪（代）
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1672号
原告：邢台景尚艺建筑装饰工程有限公司，住所地邢台市桥东区南瓦窑村24号。组织机构代码：57008078-6.
法定代表人：王文朝，系该公司经理。
委托代理人：周红，河北和生律师事务所律师。
被告：韩东兴，男，1970年1月26日出生，汉族，邢台县农业银行职工，住邢台市桥西区。
被告：沙河市明月烧烤自助餐厅，住所地沙河市凯瑞酒店一层。组织机构代码：.
本院在审理原告邢台景尚艺建筑装饰工程有限公司（以下简称景尚艺公司）诉被告韩东兴、沙河市明月烤肉自助餐厅装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案，2016年10月12日，尚艺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邢台景尚艺建筑装饰工程有限公司撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告邢台景尚艺建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一六年十月十二日
书记员 李 萌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9195号
罪犯宋程缤，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年12月3日作出了（2012）大刑初字第682号刑事判决，以被告人宋程缤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯宋程缤在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋程缤在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋程缤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋程缤减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2015年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第885号
罪犯罗浩，男，生于1992年2月7日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2010年9月20日作出（2010）昭阳刑初字第432号刑事判决，以被告人罗浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元，刑期执行至2020年1月7日止。被告人罗浩不服，向本院提起上诉。本院于2010年12月30日作出（2010）昭中刑三终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年九月四日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗浩在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2011年5月至2014年6月的考核中获记表扬四次，但该犯属于因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯罗浩的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗浩准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第148号
上诉人（原审起诉人）汤树秀，女，1961年4月12日生，汉族。
上诉人汤树秀因诉南京市公安局鼓楼分局一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行诉初字第14号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
汤树秀向原审法院起诉称：2011年3月6日，南京市公安局鼓楼分局作出鼓公（湖）行决字[2011]第135号公安行政处罚决定书，对汤树秀实施行政处罚。起诉人认为，起诉人携带信访材料依法进京上访是受国家信访条例保护和支持的，南京市公安局鼓楼分局对起诉人实施行政处罚是违法的，请求法院：1、依法确定南京市公安局鼓楼分局对起诉人作出的鼓公（湖）行决字[2011]第135号公安行政处罚决定书是程序严重违法；2、确认南京市公安局鼓楼分局对起诉人适用法律错误；3、依法判决撤销南京市公安局鼓楼分局2011年3月6日作出的鼓公（湖）行决字[2011]第135号公安行政处罚决定书。
原审法院审查认为，起诉人所诉上述具体行政行为发生于2011年，早已超过最长起诉期限，故裁定对其起诉不予受理。
汤树秀不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人曾于2011年4月20日在江苏省女子劳教所内用特快专递向原审法院邮寄起诉状，请求撤销南京市公安局鼓楼分局作出的鼓公（湖）行决字[2011]第135号公安行政处罚决定书，原审法院收到该起诉状后既未立案亦未下裁定。2015年4月2日，上诉人再次用特快专递邮件向原审法院邮寄起诉状，原审法院作出不予受理裁定。上诉人认为，上诉人首次向法院起诉并未超过起诉期限，原审法院以超过期限为由不予受理系认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院受理本案。
本院认为，根据上诉人提供的特快专递详情单显示，其于2011年4月20日向原审法院立案庭邮寄了要求撤销南京市公安局鼓楼分局行政处罚决定的起诉书，因此，上诉人的起诉并未超过法定期限，原审法院裁定不予受理不当，依法应予纠正，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行诉初字第14号行政裁定；
二、本案由南京市鼓楼区人民法院依法立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘苏帼
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第263号
上诉人（原审原告）郎宏伟，男，41岁。
上诉人（原审原告）芦建云，女，42岁。
二上诉人的委托代理人郎利明，法律工作者。
上诉人（原审被告）李华忠，男，60岁。
上诉人（原审被告）郝树波，女，47岁。
上诉人郎宏伟、芦建云与上诉人李华忠、郝树波相邻关系纠纷一案，均不服鸡西市恒山区人民法院（2013）恒民初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郎宏伟、芦建云及二上诉人的委托代理人郎利明、上诉人郝树波到庭参加诉讼，上诉人李华忠经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告郎宏伟、芦建云二人系夫妻，所经营养猪场与被告李华忠经营的个人独资企业鸡西市天立有机肥厂（以下简称天立厂）相邻，均位于恒山区安乐村四组北山处。天立厂在养猪场东北侧，紧邻山脚，地势较低。天立厂东边原有一条磨电道，沿此磨电道可到达养猪场，到达之前在北山东头附近分岔，岔道贴山根通向天立厂。2009年5月，李华忠在岔道东横跨原磨电道处建立院墙和大门。阻止了原告郎宏伟和周边居民的通行，被告用铲车铲土时将原道堵住，致使自然流水不能自然排出，流到原告家院内和猪舍，原告为此清土挖沟进行排水，被告还将原告种的20多颗杨树毁损。故原告诉讼来院，请求被告立即拆除院墙和大门，恢复道路原状，要求被告赔偿杨树等损失。经本院调解，双方达成协议如下：一、李华忠已建的院墙和大门予以保留，被告李华忠保证原告郎宏伟的便道通行及排水畅通，保证原告栽种杨树范围内推土。二、被告李华忠补偿原告郎宏伟杨树、猪舍等损失3000元。2011年8月3日9时许，因李华忠为避免树与高压线接触发生危险未经二原告同意砍伐二原告17颗树，双方酿成纠纷。经公安机关主持，双方达成治安调解协议，李华忠赔偿芦建云17颗树损失计人民币3000元，将厂内原磨电道堵塞进行清理，不得与高压线接触。该协议双方已履行。2013年6月开始，二原告发现天立厂院内通往猪场的老磨电道又被矸石堵塞，雨水无法排泄冲毁养猪场院墙，遂于2013年10月提起诉讼，请求判令二被告拆除院墙及大门，排除通往养猪场便道（原磨电道）障碍物，赔偿猪场院墙被雨水冲毁损失人民币一万元。经现场勘验测量，通往二原告养猪场便道（即老磨电道）宽不小于3米，堵塞路面比原路面平均高2米。
原审法院认为，本案系相邻关系纠纷，争议的焦点是二被告是否造成通往二原告养猪场便道堵塞，二原告损失是多少。根据本案查明的事实，原、被告间系多年邻居，通往二原告养猪场便道是原有多年的老磨电道，属历史形成。二原告有通行的权利，对此，二被告修建院墙和大门时应考虑和顾及，不应妨害二原告通行。本院（2009）恒民初字第661号民事调解书中，双方以附条件的形式达成调解协议，即在保证便道畅通的情况下，保留院墙和大门。现便道被煤矸石等物堵塞，高低不等，平均高两米左右。二被告称是自然的不可抗拒因素造成，不符合本案事实。从现场情况看，通往二被告岔道在便道北侧，而岔道北侧则是山体，若出现山体滑坡等状况，应堵塞岔道而非便道，且滑坡物应为土沙类，而非矸石。因堵塞的便道在二被告厂区内，结合本案证据，应推定是二被告原因造成便道被堵塞。二被告有依法排除的责任。又因二被告不全面履行本院（2009）恒民初字第661号民事调解书，未确保便道畅通，故该调解书关于保留院墙和大门的协议已丧失所附条件，二原告要求拆除，本院予以支持。关于二原告主张的养猪场院墙毁坏的损失，因未举证证明具体损失额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告李华忠、郝树波于本判决生效后十日内，拆除所建院墙及大门；二、被告李华忠、郝树波于判决生效后十日内，排除妨碍通行的便道上的煤矸石等障碍物，恢复便道原状；三、驳回原告郎宏伟、芦建云的其他诉讼请求。
宣判后，原、被告均不服，向本院提出上诉，郎宏伟、芦建云的上诉理由是：一审未保护原告院墙被损坏12米长恢复原状或折价赔偿一万元经济损失，请求二审改判支持其要求被告因侵权造成院墙毁坏给予恢复原状或折价一万元的经济损失。
李华忠、郝树波的上诉理由是：其没有超范围进行任何活动，也没有影响到郎宏伟的任何权利，大门、院墙是经过郎宏伟同意后保留的，二上诉人没有故意堵塞被上诉人家的养猪场和居民通行的便道，双方纠纷已经调解解决，根据一事不再理的原则，法院应驳回郎宏伟、芦建云的诉讼请求。
本案二审的争议焦点是：一、上诉人李华忠、郝树波是否堵塞了上诉人郎宏伟、芦建云的养猪场，应否排除妨碍；二、上诉人李华忠、郝树波是否损害了郎宏伟、芦建云的院墙，应否判决恢复原状或赔偿损失。
二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人郎宏伟、芦建云提出的院墙被损坏12米应恢复原状或折价赔偿一万元经济损失的问题。因其在一审时未提出恢复原状的诉讼请求，一审未予审理并无不当，对于其院墙损失，因其没有证据证明损失数额，又不申请鉴定，故其在有证据时可另行主张权利。关于上诉人李华忠、郝树波提出的没有影响郎宏伟、芦建云的权利、没有故意堵塞便道的问题。经现场查看，上诉人李华忠、郝树波在自己经营的有机肥厂院内向老磨电道方向确实用煤矸石等物将历史形成的便道堵塞，且有造成山体滑坡的隐患，故原审判决其排除该妨碍并无不当，关于其所称的双方已经调解解决，法院不应再受理的问题。因双方达成的调解协议中第一条虽然约定李华忠已建的院墙和大门予以保留，但该条同时也约定李华忠保证郎宏伟的便道通行及排水的畅通，现李华忠堆放矸石妨碍郎宏伟的便道通行及排水畅通，属新出现的妨碍相邻通行的情况，郎宏伟起诉要求排除妨碍，一审予以保护未违反一事不再理的原则。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人郎宏伟交纳50元，李华忠交纳50元），由上诉人郎宏伟负担50元，李华忠负担50元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘伟国
代理审判员 朱玉丹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 许 畅
附件：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1611号
原告么秀文，女，1969年5月24日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区丰南镇一街新立西街**号。身份证号1302211969********。
委托代理人王明清。
被告戴继生。
被告赵振生。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，地址河北省唐山市路北区滨河路棉纺厂西门南侧。
负责人冯立华，职务经理。
委托代理人陆通，该公司法律顾问。
原告么秀文与被告戴继生、赵振生、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告么秀文的委托代理人王明清与被告戴继生、赵振生、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称保险公司）委托代理人陆通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日20时许，被告戴继生驾驶冀B×××××号小型轿车在文化大街双湖底商前因措施不当，将原告么秀文停放的冀B×××××号小型轿车撞坏，致车辆受损。此事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查，做出了被告戴继生承担事故的全部责任，原告无责任的事故认定书。此事故给原告造成了83803元的损失，其中车损81363元、公估费2440元。诉讼过程中原告与天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司（冀B×××××车辆交强险承保公司）在交强险范围达成调解意见后自愿撤回对天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉，故望法院判决被告戴继生（冀B×××××司机）、被告赵振生（冀B×××××车主）、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（冀B×××××车辆商业险承保公司）在上述损失中扣除交强险范围2000元车损后共同承担赔偿责任并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，1、对于事故车辆的商业险在我公司承保我公司无异议。2、原告诉求车损过高，公估费及诉讼费不属于保险赔偿范围。3、冀B×××××车辆的行驶证及驾驶人员驾驶证应当合法有效。事故发生后我公司未给原告垫付过款项。
被告戴继生辩称，冀B×××××轿车事故发生时由我驾驶，车是赵振生的，我与赵振生是朋友关系，车辆是他借给我使用的，事故发生后我为原告垫付人民币81363元。合理合法的损失均应由保险公司承担与我无关。
被告赵振生辩称，冀B×××××号车辆是我的，车辆是借给我朋友戴继生使用的。冀B×××××车辆强制险在天平汽车保险公司投保，在人保公司投有商业险（责任限额20万＋不计免赔），事故发生后我未给原告垫付过款项。
经审理查明，2013年9月3日20时许，被告戴继生驾驶被告赵振生所有的冀B×××××号小型轿车在文化大街双湖底商前因措施不当，将原告么秀文停放的冀B×××××号小型轿车撞坏，致车辆受损。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查做出第1302070201302293号道路交通事故认定书（简易程序），该认定书认定被告戴继生负事故的全部责任，原告么秀文无责任。
事故发生后，原告么秀文所有的冀B×××××的小型轿车经唐山子胜保险公估有限公司出具公估报告，公估结论为：经我司核定，本次交通事故造成牌照为冀B×××××号梅赛德斯-
奔驰牌轿车损失人民币81363元。唐山市庞大之星汽车销售服务有限公司出具名称为冀B×××××的修理费发票一张，金额为81363元。唐山子胜保险公估有限公司出具付款方名称为么秀文的公估费发票一张，金额为2440元。其中，被告戴继生为原告垫付修车费用81363元，此款已计算到此次诉请中，原、被告均同意返还此款。
另查明，事故发生时冀B×××××小型轿车司机为戴继生、车主为赵振生，二者为朋友关系，戴继生为冀B×××××小型轿车的合法驾驶人。冀B×××××小型轿车在天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告已就其损失和天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内达成调解意见，并自愿撤回对天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼。冀B×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故商业险其中三者损失为200000元且投有不计免赔，商业险保险期间自2013年5月29日0时起至2014年5月28日24时止，冀B×××××的小型轿车车主为原告么秀文。此次交通事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述；么秀文驾驶证及冀B×××××行驶证；交通事故认定书；唐山子胜保险公估有限公司公估报告书；唐山子胜保险公估有限公司公估票据；唐山市庞大之星汽车销售服务有限公司修理费发票；冀B×××××小型轿车的行驶证、戴继生驾驶证；冀B×××××小型轿车的交强险和商业险保险单等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的第1302070201302293号道路交通事故认定书（简易程序）于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信。被告戴继生负事故的全部责任，原告么秀文无责任。被告戴继生驾车发生交通事故后，被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司作为冀B×××××小型轿车车辆交强险的承保单位已和原告达成调解协议，原告自愿撤回对其诉讼符合法律规定，本院准予其撤回对天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉，故中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部作为冀B×××××小型轿车车辆商业险的承保单位，应按保险合同约定按照100%赔偿比例在机动车第三者责任商业险保险限额内赔偿原告剩余损失。原告主张车辆损失提交了唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告，被告保险公司虽对其不予认可，但并未提交反驳证据，本院对原告么秀文公估报告予以采信，故被告保险公司在商业险保险范围内赔偿原告么秀文车损79363元。公估费、诉讼费系原告为查明事故造成的损失所支付的合理必要费用，根据保险法规定应由保险人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起五日内在冀B×××××小型轿车商业险范围内赔偿原告各项损失共计人民币81803元（车辆损失79363元＋公估费2440元），此款履行时，向原告么秀文提供的中国农业银行卡（62×××75）中打入款项440元，向被告戴继生提供的中国农业银行卡（62×××62）中打入垫付款81363元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 樊春红
附：原告损失明细清单
1、车辆估损金额81363元（公估报告）
2、公估费2440元（票据）
以上合计人民币83803元。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1611号
原告孟敏，职业不详。
被告张波，职业不详。
本院在审理原告孟敏诉被告张波民间借贷纠纷一案中，原告孟敏于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟敏撤回起诉。
案件受理费1800元（已减半收取），由原告孟敏负担。
审判员 刘元福
二〇一四年八月十四日
书记员 雷含雪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民特字第00022号
申请人傅某甲，男，1941年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
被申请人杨某，女，1948年1月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人傅某乙（系杨某之子），男，1974年11月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人傅某甲申请宣告杨某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人傅某甲诉称，我是杨某的配偶，杨某自幼精神发育呆滞，2000年以后因为年龄大症状就恶化了。现杨某对其行为没有识别能力和控制能力，已经重庆市精神卫生中心鉴定，鉴定意见为精神发育迟滞（中度），被鉴定人杨某为无民事行为能力。现根据相关法律规定，特申请宣告杨某为无民事行为能力人，并指定傅某甲为杨某的监护人。
经查，被申请人杨某，1948年1月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。傅某甲系杨某的配偶，两人婚后生育有傅某乙、傅某丙二子。杨某的父母已先于其去世。杨某自幼精神发育迟滞，自2000年后精神迟滞状况恶化，杨某现在社会功能缺失，无自知力，不能辨认及控制自己的行为。在本院主持下，双方委托重庆市精神卫生中心对杨某的智力状况及有无民事行为能力进行鉴定，该所于2015年7月9日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：杨某诊断为精神发育迟滞（中度），无民事行为能力。
庭审中，傅某甲、傅某乙均同意由傅某甲作为杨某的监护人。
本院认为，杨某因从小便精神发育迟滞，自2000年开始症状恶化，致使其不能辨认及控制自己的行为，社会功能缺失，属无民事行为能力人。傅某甲要求宣告杨某为无民事行为能力人，并指定傅某甲作为杨某的监护人的申请，符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告杨某为无民事行为能力人；
二、指定傅某甲为杨某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王健
二〇一五年八月四日
书 记 员 王艺
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙民初字第338号
原告：杨芳，居民。
委托代理人（特别授权代理）：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。
被告：林云姣，居民。
委托代理人（特别授权代理）：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：徐海青，居民。
被告：徐建清，居民。
被告：徐建明，居民。
原告杨芳为与被告林云姣、徐海青、徐建清、徐建明房屋买卖合同纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员孙燕芳独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨芳的委托代理人汪争誉，被告林云姣的委托代理人冯志方，被告徐建明、徐海青到庭参加诉讼；被告徐建清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳起诉称，四被告为徐志昌的法定继承人。2003年10月26日原告与徐志昌以及被告林云姣签订了房屋买卖合同一份，约定徐志昌、被告林云姣将座落于龙游县龙洲街道阳�小区6幢6-3#房产售予原告，并由被告徐建明开办的龙游县昌明房地产中介交易所进行见证。原告付清购房款后，双方办理了房屋产权证件的交付，原告并交纳了契税。因原告经济原因，双方又达成了暂缓过户的协议，约定如原告需过户，徐志昌以及被告林云姣应无偿提供协助。2004年11月5日徐志昌病故。后原告要求四被告配合过户，四被告各执己见，不予配合。为此，要求四被告协助原告办理座落于龙游县龙洲街道阳光小区6幢6-3#房产的过户手续。
被告林云姣答辩称，被告林云姣从未与原告签订过房屋买卖合同，也没有收到过原告给付的购房款，被告林云姣非本案适格被告，请求驳回原告对被告林云姣的诉讼请求。
被告徐海青答辩称，被告父母的住房是其弟弟徐建明所出售，当时并未征得被告父母的同意；被告本人对此也是不知情的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐建明答辩称，涉诉房产是被告父母的拆迁安置房，出卖当时没有经过被告父母同意，售房款后来也没有交到父母手中，而是被被告投入于生意之中，被告一直告知父母房子已对外出租。被告私自售房的行为应属无效，被告愿意承担其中的民事责任。
被告徐建清未作答辩。
原告杨芳为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、龙游县龙洲街道北门村村民委员会证明一份，以证明本案四被告与被继承人徐志昌之间的关系。
2、2003年10月20日备忘录以及2003年10月26日房屋买卖合同各一份，以证明原告购置徐志昌、被告林云姣房产的事实以及双方权利义务的约定。
3、转让联排楼协议、转付款凭据各一份，以证明徐志昌将安置房的购房权交给原告，由原告直接向拆迁指挥部支付购房款的事实。
4、票据五份，以证明办理房产的相关费用都是由原告交纳的事实。
5、龙房权证龙游镇字第3-020520房屋所有权证、龙游集用（2003）字第101-319号土地使用权证、契证各一份，以证明徐志昌将房产证、土地证交由原告自行保管，原告将契证办置于自己名下的事实。
四被告未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据1，三被告均无异议。对原告提供的证据2、3、4，被告林云姣表示不清楚；被告徐海青表示其兄弟当时已分家，父母由弟弟徐建明赡养，故对父母出售住房的情况不清楚；被告徐建明对真实性均无异议，但认为房屋买卖合同上的签名以及按印都是被告一人所为，其余证据中“徐志昌”的签字和按印都是被告代为，被告父母并不知道拆迁安置房出卖一事。对原告提供的证据5，被告林云姣认为契税并不能证明合同履行情况，被告本人当时也没有配合办理手续，房屋权属证明恰恰证明房产是属于被告的；被告徐海青表示不清楚；被告徐建明对真实性无异议，但认为契证是凭借买卖合同才办理成功的，其父母没有参与。
本院认证认为，被告徐建清未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举的证据进行质证的权利。对原告提供的证据1、5，本院经审核后认为，上述二组证据来源合法，内容客观真实，和本案具有关联性，故本院予以认定。对原告提供的证据2、3、4，上述证据证明原告购买涉诉房产以及交纳相关款项的情况，相互之间能形成证据锁链，被告徐建明对真实性并无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
徐志昌与被告林云姣系夫妻关系，徐志昌与被告林云姣共生育三子，即被告�海青、徐建清、徐建明。2002年下半年徐志昌、被告林云姣因住房拆迁，取得位于龙游县龙洲街道阳光小区6幢6-3#安置房一套，2003年4月14日被告徐建明以其父母名义将该房转让给原告杨芳，双方签订《转让联排楼协议》一份，约定了房产价款，付款方式，过户等内容。协议履行过程中，原告以徐志昌名义直接支付拆迁指挥部购房款268639.36元并交纳房产的相关税费，后又支付被告徐建明购房款92846元。考虑到过户费用过高，2003年10月20日双方又达成暂缓过户的协议一份，约定如果原告需办理过户手续，徐志昌应无偿提供协助，过户所需的一切税费由原告承担。原告自行保管了登记于徐志昌名下的房屋所有权证、土地使用证。2003年12月18日，原告依法取得登记于自己名下的房产契证。2004年11月5日徐志昌因病去世。后原告要求四被告配合过户，四被告意见不一，未能过户。
另查明，被告徐建明一直以来从事房产中介工作，徐志昌以及被告林云姣在拆迁安置以后随被告徐建明共同生活。
本院认为，合同当事人应当诚实守信，全面履行合同义务。本案涉诉房产系拆迁安置房，其产权所有人为徐志昌、被告林云姣，但于2003年4月14日被被告徐建明转让给原告杨芳。虽然本案证据中房产转让方“徐志昌”的签名均为被告徐建明代签，并非徐志昌、被告林云姣二人的直接行为，但根据当时原告支付给拆迁指挥部以及徐建明的较大数额的购房款以及原告在付清购房款以后一直保管着徐志昌的房屋权属证件，房产契税的具体登记内容，结合被告徐建明长期从事房产中介工作，徐志昌、被告林云姣和被告徐建明系父母子女关系，其二人和徐建明共同生活，原告居住在涉诉房产至今已近十年之久的系列事实，本院认定徐志昌以及被告林云姣对被告徐建明出售房产的事实应是明知的，依据民法通则的规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意，故原告杨芳与徐志昌、被告林云姣已建立房屋买卖合同关系。原告已付清购房款并实际占有房屋，依据协议约定，徐志昌、被告林云姣对此负有协助过户的义务。徐志昌因病去世后，四被告作为徐志昌第一顺序的继承人，依法负有协助原告办理过户手续的义务。故原告要求四被告协助办理过户手续，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林云姣、徐海青、徐建清、徐建明协助原告杨芳办理座落于浙江省龙游县龙游镇阳光小区第6幢6-3#房产的过户手续【房屋所有权证号：龙房权证龙游镇字第××号，土地使用权证号：龙游集用（2003）字第101-319号】，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 孙燕芳
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第232号
原告：张×。
被告：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：王××。
本院在审理原告张×诉被告张甲、王××民间借贷纠纷
一案中，原告于2009年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认
为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告张×撤回起诉。
本案受理费550元，本院依法收取275元，由原告张×负
担，交纳本院。
审 判 长 方波波
代理审判员 俞朝辉
代理审判员 朱 岚
二〇〇九年六月十六日
代书 记员 熊科旦
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7064、7065号
申请执行人陈水清，男，汉族，1982年5月23日出生，户籍地址湖南省株洲市天元区。
被执行人赵术强，男，汉族，1974年7月13日出生，户籍地址四川省苍溪县。
被执行人王绍芬，女，汉族，1976年2月15日出生，户籍地址四川省苍溪县。
申请执行人陈水清与被执行人赵术强、王绍芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11719号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款100000元及利息（2014年7月7日至付清为止，按每年15%的标准计付），承担案件受理费3315元，本院予以执行立案。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7064、7065号申请执行人陈水清，男，汉族，1982年5月23日出生，户籍地址湖南省株洲市天元区。被执行人赵术强，男，汉族，1974年7月13日出生，户籍地址四川省苍溪县。被执行人王绍芬，女，汉族，1976年2月15日出生，户籍地址四川省苍溪县。申请执行人陈水清与被执行人赵术强、王绍芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11719号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款100000元及利息（2014年7月7日至付清为止，按每年15%的标准计付），承担案件受理费3315元，本院予以执行立案。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十一月二十七日书记员  黄 捷