南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第441号
原告洋马发动机（上海）有限公司，组织机构代码74617296-8，住所地上海市外高桥保税区法赛路52号二幢全部。
法定代表人有马靖士，该公司董事长。
委托代理人赵敬国、孙慧婷，上海普盛律师事务所律师。
被告南京苏泰工程机械有限公司，组织机构代码75126668-6，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼村118号，实际经营地江苏省南京市栖霞区网板路14号金纺园3幢112室。
法定代表人谢帮新，该公司总经理。
委托代理人刘冲伟、王亚青，该公司工作人员。
原告洋马发动机（上海）有限公司（以下简称洋马公司）与被告南京苏泰工程机械有限公司（以下简称苏泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员陈猛适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告洋马公司的委托代理人赵敬国、孙慧婷，被告苏泰公司的委托代理人刘冲伟、王亚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋马公司诉称：2008年原告与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称三井公司）签订《包括业务协定书》，约定由三井公司与原告指定代理店签订租赁物买卖合同，与原告指定代理店指定的客户签订融资租赁合同，共同推进原告制造建筑机械的销售和三井公司的融资租赁业务。该协定书还约定，在融资租赁合同有效期内，如果客户（承租人）出现了协定书约定的情况而导致三井公司解除合同的，原告应当按照协定书的约定回购租赁物。2011年4月13日，原告指定的代理店苏泰公司即本案被告与原告签订《买卖合同》一份，被告以435200元的价格购买挖掘机一台并支付了价款。2011年3月1日，承租人苏某某与出租人三井公司、被告（卖方）签订《融资租赁合同》一份，对租赁物、租赁期限、租金数额、租赁物所有权归属等进行了约定。同日，被告与买方三井公司、承租人苏某某签订《买卖合同》一份，约定三井公司以505000元的价款购买上述租赁机械并约定了付款方式。同日，被告与买方三井公司就买方与承租人苏某某签订的融资租赁合同涉及租赁物回购补偿事宜签订《补偿协议书》一份，约定在融资租赁期间，若承租人原因导致买方解除融资租赁合同的，被告同意以回购形式向买方进行补偿，标的物回收由被告自行承担，标的物所有权在被告支付完毕租赁物回购款之时由买方转移至被告。
承租人苏某某在履行融资租赁合同期间，出现违约事由导致三井公司于2013年10月11日向承租人发出《解除合同通知书》。由于被告未能在约定时间内履行回购义务，原告根据与三井公司签订的《包括业务协定书》的约定以及三井公司向原告发出的《回购通知书》，于2013年10月11日与三井公司签订《买卖协议书》，并以1589782.82元的价格回购了租赁物并于2013年11月3日将租赁物拖走。2013年10月18日，三井公司作为租赁物所有权人向原告及承租人苏某某发送了《所有权转移通知书》，租赁物的所有权转移至原告。同日，三井公司向承租人苏某某发送了《债务转移通知书》，告知其三井公司享有的原融资租赁合同项下的全部债权转让给了原告，其应支付原告各项费用合计156754.77元。
然而，在2012年3月17日，被告却在所有权人三井公司不知情的情况下与第三人王某甲签订《买卖合同》，将上述租赁物以42万元的价格卖给了王某甲，王某甲分期支付了全部货款。2014年1月20日，王某甲以苏泰公司为被告，以本案原告和三井公司为第三人，向南京市栖霞区人民法院提起所有权确认之诉，法院经审理后认定，被告将上述租赁物出售给王某甲的行为构成无权处分，但王某甲的购买行为构成善意取得，依法享有涉案机械的所有权。原告认为，被告擅自处分的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求判令：被告立即归还出售VI080、机号为00662B的“洋马”牌小型挖掘机的价款42万元并支付自2013年6月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告苏泰公司辩称：一、根据被告与三井公司签订的合同，被告是第一回购人，在被告未履行回购义务时原告才有权回购；二、原告与三井公司签订买卖协议并未通知被告，涉案机械被告出售给王某甲的时间是2012年3月份，原告购买涉案机械的时间是2013年10月份，三井公司向苏某某发出解除合同通知的时间是2013年11月11日，通知发出的当天原告便向三井公司回购涉案机械，有恶意串通的嫌疑；三、原告主体不适格，即使其主体适格，关于利息部分，应从起诉之日开始计算。
经审理查明：洋马公司成立于2003年1月10日，经营范围为船用、路用发动机、建设机械、农业机械等的批发、进出口等。苏泰公司成立于2003年7月11日，经营范围为工程机械销售、维修、租赁等。三井公司成立于2007年4月24日，经营范围为工程机械、交通运输工具等机械设备及其附带技术的直接租赁、转租赁、回租等不同形式的本外币融资性租赁业务等。
2008年，甲方洋马公司与乙方三井公司签订《业务总括协定书》一份，第一条目的：甲乙双方为共同促进在中国境内甲方制造建筑机械的销售及乙方的融资租赁业务，推动甲乙双方业务的扩大和发展；第二条适用范围：本协议适用于乙方与甲方指定代理店所介绍客户之间签订的遵照第三条中各款规定的融资租赁合同，乙方和代理店之间遵照第四条中各项规定，所签订的关于融资租赁物的买卖合同，以及可共同适用于以上合同的附带事项；第三条融资租赁合同的条件：融资租赁合同应当以乙方指定的合同格式进行签署，融资租赁合同的条件除应当符合乙方指定的合同格式的各个条款的规定；第四条买卖合同的条件：乙方在签订前条规定的融资租赁合同的同时，应当立即与甲方签订以甲方指定代理店为卖方，乙方为买方的租赁物买卖合同；第七条损失补偿：（1）在融资租赁合同有效期内，客户出现下列a-
c项的情况之一导致乙方解除融资租赁合同的，甲方应当按照乙方的要求以本款第（2）项规定的价格向乙方回购融资租赁合同的租赁物。此时，甲方应当根据第五条第（4）项规定的补偿协议书回购租赁物。其中a项为出现融资租赁合同中规定的合同解除事由之时，b项为尽管有a项的规定，客户不按照规定时间支付租赁且未支付的租金金额累计达到相当于3个月的租金之时；（2）甲方回购租赁物的价格以下列记载的方式为准：融资租赁合同的解除之日起算，承租人应付与出租人的融资租赁合同规定的租赁金额所剩余的金额。（4）租赁物以交接当时的状况于交接时所处的地点进行交接，乙方无须向甲方进行实质性的交付。乙方和甲方应签订有关回购租赁物的书面买卖合同，租赁物所有权在甲方支付完毕租赁物回购款时由乙方转移至甲方，乙方对租赁物不承担任何瑕疵担保责任。（6）融资租赁合同签订之时，甲方均应当向乙方提交附件B规定格式的补偿协议书；第十一条协议的有效期限：本协议的有效期为自协议签署之日起一年，但是至本协议有效期届满前的3个月止，甲乙的任何一方未作出终止协议的书面意思表示的，本协议以同一条件最长延长一年，之后的有效期限以此类推；即使本协议终止，与已签订融资租赁合同有关，并基于本协议甲乙双方间的权利义务不受任何影响。《补偿协议书》作为附件B系合同的组成部分。2010年8月12日，甲方苏泰公司与乙方三井公司签订一份与上述内容几乎相同的《综合业务协议》。
2011年1月1日，甲方洋马公司与乙方苏泰公司签订《经销店合同》一份，约定：合同目的为甲方指定乙方为经销店，向乙方出售本合同第二条定义合同产品，乙方作为甲方的经销店开展合同产品的销售和服务事宜；第一条销售地区：本合同所称的“销售区域”指江苏省；第二条合同产品：本合同所称“合同产品”是指总部位于日本福冈县筑后市大字熊野1717番地-1的Yanmar建机株式会社生产的建设机械及其维修零部件和附件，并在本合同附表1中列明的产品；第八条所有权及风险转移：有关合同产品的所有权，于合同产品在甲方指定的仓库或其他地点交付给乙方指定的承运人时转移至乙方；第十九条合同期限：本合同由双方签字、盖章后生效，除依据本合同规定被解除的外，本合同至2011年12月31日存续有效。本合同附件1“合同产品”：洋马挖掘机，机型：VI035、VI055、VI080、SV100；附件3“合同产品标准批发价格表”：价格指定日2011年1月1日，挖掘机机型：VI035价格25万元、VI055价格32万元、VI080价格43万元、SV100价格56万元。
2011年4月13日，甲方苏泰公司与乙方洋马公司签订《买卖合同》一份，甲方以435200元的价格购买乙方洋马小型挖掘机YANMARMINIEXCAVATORVI080（00662）一台。
2011年5月5日，承租人苏某某与出租人三井公司、出卖人苏泰公司签订《融资租赁合同书》一份，约定：租赁物为洋马小型挖掘机一台，型号为VI080，机号为00662B；在租赁合同期间内，租赁物所有权属于出租人；……。同日，卖方苏泰公司与买方（出租人）三井公司、承租人苏某某签订编号为YM11-199《买卖合同书》一份，约定买方以505000元的价格购买洋马小型挖掘机一台，型号为VI080，机号为00662B等。同日，卖方苏泰公司与买方（出租人）三井公司就买方与承租人苏某某签订的融资租赁合同（编号为YM11-199）中涉及租赁物的回购补偿事宜签订《补偿协议书》一份，该协议明确：标的物为洋马小型挖掘机，型号为VIO80，机号为00662B；标的物交接时的现有状况于交接时所处的地点进行交接，买方（出租人）无须向卖方（供货商）进行实质交付。标的物的回收由卖方自行承担，标的物的所有权在卖方支付完毕租赁物回购货款之时由买方（出租人）转移至卖方等。
2011年10月22日，甲方代表王某乙与乙方苏某某签订《协议》一份，就乙方购买甲方苏泰公司洋马80挖掘机事宜达成一致意见：一、乙方自愿将所购洋马VIO80挖掘机（机号00662B）退还给甲方，并补偿给甲方贰万元，在签订本协议后15天内付清；二、甲方承诺乙方所购洋马挖掘机待乙方贰万元补偿款付清后，其挖掘机银行贷款和公司分期欠款与乙方无关，否则按原合同执行；三、双方要兑现承诺，否则视为违约；四、本协议一式两份，双方签字生效。协议签订后，苏某某向苏泰公司支付了2万元并将上述机械退还给苏泰公司。自2011年8月22日起至2013年7月30日，苏泰公司共计代苏某某向三井公司还款310128元。
2012年3月7日，甲方苏泰公司与乙方王某甲签订《买卖合同》一份，约定乙方购买甲方规格为VIO80“洋马”牌挖掘机一台，价格为42万元，付款方式为首付款27万元，其余款项分期支付，交货地点宿迁市。合同签订后，苏泰公司交付了挖掘机及质量保证书，王某甲分期支付了全部货款，最后一笔款项支付的时间是2013年5月28日。
2013年10月11日，甲方洋马公司与乙方三井公司签订编号为YM11-199（C）《买卖协议书》一份，约定：甲方根据甲乙双方回购协议书第三条的规定以150897.82元回购乙方洋马小型挖掘机一台，机型为VI080，机号为00662B；甲方应于融资租赁合同解除之日起15日即2013年10月26日前将价款汇入乙方指定账户。三井公司于2013年10月31日向洋马公司开具金额为总金额为150887.82元的上海增值税普通发票两张。
2013年10月18日，三井公司向洋马公司发出《所有权转移通知书》，内容为：“根据贵公司与我公司签订的买卖协议书（协议编号：YM11-199（C））的约定，我司确认收到贵公司回购下列标的物的全额价款。因此，自2013年10月18日起，下述标的物的所有权由我司转移至贵公司，特此通知。标的物明细：洋马小型挖掘机一台，机型为VI080，机号为00662B。
2013年11月3日，洋马公司在王某甲不知情的情况下将挖掘机拖走。后，王某甲以苏泰公司为被告，以洋马公司和三井公司为第三人向本院提起诉讼，要求确认对机型为VI080，机号为00662B的“洋马”牌挖掘机享有所有权。本院于2014年1月20日立案受理后，于2014年5月15日作出（2014）栖商初字第75号民事判决书，认定苏泰公司将涉案挖掘机出售给王某甲的行为构成无权处分，但王某甲取得涉案挖掘机的行为构成善意取得，故判决支持了王某甲的诉讼请求，该判决书已经发生法律效力。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的经销店合同、买卖合同、融资租赁合同、解除合同通知书、发票、所有权转移通知书、债权转移通知书、付款凭证、民事判决书，被告提供的业务总括协定等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依据本院已经生效的（2014）栖商初字第75号民事判决，王某甲基于善意取得对涉案机械的所有权，被告苏泰公司对涉案机械的处置构成无权处分。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，受让人基于善意取得所有权后，原权利人有权向无处分权人请求赔偿损失；第一百零八条规定，善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭，善意受让人知道或应当知道的除外。原告洋马公司与三井公司签订回购协议的时间是2013年10月11日，三井公司将涉案机械的所有权及债权转移给原告的时间是2013年10月18日，而被告与王某甲签订买卖合同并交付涉案机械的时间是2012年3月7日，故王某甲基于善意取得所有权在先，三井公司向原告转让权利在后。根据上述法律规定，在被告将涉案机械交付王某甲后，基于该机械原有权利就已经消灭，故涉案机械的原权利人是三井公司并非原告，原告向被告主张权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告洋马发动机（上海）有限公司的诉讼请求
案件受理费8006元，减半收取4003元，由原告洋马发动机（上海）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 猛
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蔡芳敏