wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3679号
上诉人（原审原告）：柳先东，男，1983年11月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：金大椽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫东，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京乐扣乐扣贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：孙孝瞳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫东，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人柳先东因与被上诉人北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司（以下简称乐扣沈阳分公司）、北京乐扣乐扣贸易有限公司（以下简称乐扣公司）劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初10493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
柳先东上诉请求：撤销一审判决，改判乐扣沈阳分公司支付上诉人2006年9月至2017年7月的加班费差额31987.72元，支付上诉人2006年9月至2006年12月个人养老保险5040元及失业保险270元。事实与理由：上诉人在职期间，乐扣沈阳分公司一直以上诉人的基本工资为基数计算加班费，上诉人认为应该以全额工资为基数计算加班费。上诉人的工资构成为基本工资、补贴、绩效工资和加班工资。《就业规定》中约定以基本工资计算加班费违法，且《就业规定》作为劳动合同附件，上诉人对其内容并不知晓。
乐扣沈阳分公司辩称，请求维持一审判决。
乐扣公司辩称，请求维持一审判决。
柳先东向一审法院起诉请求：1.判令乐扣沈阳分公司支付加班费差额31987.72元；2.判令乐扣沈阳分公司现金支付2006年9月至2006年12月养老保险5040元、失业保险270元。
一审法院认定事实:乐扣公司与乐扣沈阳分公司系总分公司关系。柳先东系乐扣沈阳分公司职工，双方签订了劳动合同，其中合同附件部分约定“《就业规定》为合同附件，乙方（柳先东）已收到上述附件，通过学习对上述规章内容全部了解并愿意遵守。”柳先东认可《就业规定（工作制度）签收确认单》上的签字系其签订。
自柳先东入职时起，乐扣沈阳分公司支付柳先东加班费均以基本工资作为计算基数。柳先东提供的在职期间乐扣沈阳分公司向其发放的《工资单》显示工资构成包括基本工资、业绩工资、补贴、加班工资等事项，其中加班工资一项载明了加班工时和加班费金额。
2017年6月30日、7月3日，乐扣沈阳分公司作出两次《通知》，因乐扣沈阳分公司已启动注销程序，进入职工安置阶段，所有经营活动已安排过渡或停止，劳动关系将于2017年7月31日终止。
双方就加班费计算基数等事宜发生争议，柳先东遂以乐扣沈阳分公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月15日作出沈劳人仲字[2017]652号仲裁裁决，驳回柳先东的仲裁请求。柳先东不服，诉讼到院。
庭审中，柳先东主张乐扣沈阳分公司在仲裁时提供了两份《就业规定》，且内容不一致。为进一步查清案件事实，该院向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会调取了乐扣沈阳分公司向仲裁委提供的《就业规定》，其中，29/44页、30/44页均有两份，就加班费计算方法事项，一份载明：“以基本工资作为加班基数，按照法律规定计算加班费。1）月平均工作日：21.75天；2）日加班费：基本工资/21.75*150%（周六周日：200%，法定节假日：300%）；3）小时加班费：基本工资/21.75/8*150%（周六周日：200%，法定节假日：300%）。”另一份载明：“按照相关规定计算加班费。1）月平均工作日：21.75天；2）日加班费：基本工资/21.75*150%（若基本工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准为基数，周六周日：200%，法定节假日：300%）；3）小时加班费：基本工资/21.75/8*150%（若基本工资低于当地最低工资标准的，周六周日：200%，法定节假日：300%）。”乐扣沈阳分公司对此解释称“两个版本的相关规定内容是一致的，没有本质区别，仅是当时对第一个版本部分条款准备予以进行调整和细化，在条款比对时，将准备拟改的新页码放置在原来的版本页码之后，提交仲裁时，发生了重复。”。
一审法院认为,关于柳先东主张的加班费差额。虽然乐扣沈阳分公司向仲裁委提供的《就业规定》29/44页、30/44页均有两份，但就加班费计算方法事项规定基本一致，并无本质差别，均规定以基本工资作为加班基数计算加班费，不应因此否决《就业规定》的效力。双方签订的劳动合同中已约定“《就业规定》为合同附件，乙方（柳先东）已收到上述附件，通过学习对上述规章内容全部了解并愿意遵守。”柳先东亦认可《就业规定（工作制度）签收确认单》上的签字系其签订。柳先东作为完全民事行为能力人，其在选择与乐扣沈阳分公司订立劳动合同之时，对合同的内容应具有普通人的注意义务和预见能力，其应当预见到履行合同过程中加班费的计算标准问题，其选择与乐扣沈阳分公司签订劳动合同并履行劳动义务，应视为其对劳动合同的认可。且双方约定加班工资计算基数，在约定的基数不低于最低工资标准时，并不违反法律强制性规定，故乐扣沈阳分公司无需额外支付柳先东加班费差额。
关于主张的乐扣沈阳分公司现金支付2006年9月至2006年12月养老保险5040元、失业保险270元。社会保险费应缴纳至社会保险经办机构，在柳先东未自行缴纳的情况下，柳先东要求乐扣沈阳分公司将应缴纳的社会保险费现金支付其个人，不符合法律规定，该院不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告柳先东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人的加班费基数如何确定的问题。《关于<劳动法>若干条文的说明》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本条的“工资”，实行计时工资的用人单位，指的是用人单位规定的其本人的基本工资。根据上述规定，乐扣沈阳分公司按照上诉人的基本工资计算加班费并无不当。且双方签订的劳动合同中约定《就业规定》作为合同附件，《就业规定》中亦明确约定加班费以基本工资作为基数计算，上诉人在《就业规定签收确认单》上签字确认。现上诉人主张按照其工资总额为基数计算加班费，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人货币补偿其2006年9月至2006年12月个人养老保险费及失业保险费的主张，因上诉人并未自行缴纳该费用，上诉人的该诉求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柳先东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
二〇一八年四月十九日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 佟雪峰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3679号上诉人（原审原告）：柳先东，男，1983年11月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：金大椽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫东，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京乐扣乐扣贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙孝瞳，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫东，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人柳先东因与被上诉人北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司（以下简称乐扣沈阳分公司）、北京乐扣乐扣贸易有限公司（以下简称乐扣公司）劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初10493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。柳先东上诉请求：撤销一审判决，改判乐扣沈阳分公司支付上诉人2006年9月至2017年7月的加班费差额31987.72元，支付上诉人2006年9月至2006年12月个人养老保险5040元及失业保险270元。事实与理由：上诉人在职期间，乐扣沈阳分公司一直以上诉人的基本工资为基数计算加班费，上诉人认为应该以全额工资为基数计算加班费。上诉人的工资构成为基本工资、补贴、绩效工资和加班工资。《就业规定》中约定以基本工资计算加班费违法，且《就业规定》作为劳动合同附件，上诉人对其内容并不知晓。乐扣沈阳分公司辩称，请求维持一审判决。乐扣公司辩称，请求维持一审判决。柳先东向一审法院起诉请求：1.判令乐扣沈阳分公司支付加班费差额31987.72元；2.判令乐扣沈阳分公司现金支付2006年9月至2006年12月养老保险5040元、失业保险270元。一审法院认定事实:乐扣公司与乐扣沈阳分公司系总分公司关系。柳先东系乐扣沈阳分公司职工，双方签订了劳动合同，其中合同附件部分约定“《就业规定》为合同附件，乙方（柳先东）已收到上述附件，通过学习对上述规章内容全部了解并愿意遵守。”柳先东认可《就业规定（工作制度）签收确认单》上的签字系其签订。自柳先东入职时起，乐扣沈阳分公司支付柳先东加班费均以基本工资作为计算基数。柳先东提供的在职期间乐扣沈阳分公司向其发放的《工资单》显示工资构成包括基本工资、业绩工资、补贴、加班工资等事项，其中加班工资一项载明了加班工时和加班费金额。2017年6月30日、7月3日，乐扣沈阳分公司作出两次《通知》，因乐扣沈阳分公司已启动注销程序，进入职工安置阶段，所有经营活动已安排过渡或停止，劳动关系将于2017年7月31日终止。双方就加班费计算基数等事宜发生争议，柳先东遂以乐扣沈阳分公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月15日作出沈劳人仲字[2017]652号仲裁裁决，驳回柳先东的仲裁请求。柳先东不服，诉讼到院。庭审中，柳先东主张乐扣沈阳分公司在仲裁时提供了两份《就业规定》，且内容不一致。为进一步查清案件事实，该院向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会调取了乐扣沈阳分公司向仲裁委提供的《就业规定》，其中，29/44页、30/44页均有两份，就加班费计算方法事项，一份载明：“以基本工资作为加班基数，按照法律规定计算加班费。1）月平均工作日：21.75天；2）日加班费：基本工资/21.75*150%（周六周日：200%，法定节假日：300%）；3）小时加班费：基本工资/21.75/8*150%（周六周日：200%，法定节假日：300%）。”另一份载明：“按照相关规定计算加班费。1）月平均工作日：21.75天；2）日加班费：基本工资/21.75*150%（若基本工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准为基数，周六周日：200%，法定节假日：300%）；3）小时加班费：基本工资/21.75/8*150%（若基本工资低于当地最低工资标准的，周六周日：200%，法定节假日：300%）。”乐扣沈阳分公司对此解释称“两个版本的相关规定内容是一致的，没有本质区别，仅是当时对第一个版本部分条款准备予以进行调整和细化，在条款比对时，将准备拟改的新页码放置在原来的版本页码之后，提交仲裁时，发生了重复。”。一审法院认为,关于柳先东主张的加班费差额。虽然乐扣沈阳分公司向仲裁委提供的《就业规定》29/44页、30/44页均有两份，但就加班费计算方法事项规定基本一致，并无本质差别，均规定以基本工资作为加班基数计算加班费，不应因此否决《就业规定》的效力。双方签订的劳动合同中已约定“《就业规定》为合同附件，乙方（柳先东）已收到上述附件，通过学习对上述规章内容全部了解并愿意遵守。”柳先东亦认可《就业规定（工作制度）签收确认单》上的签字系其签订。柳先东作为完全民事行为能力人，其在选择与乐扣沈阳分公司订立劳动合同之时，对合同的内容应具有普通人的注意义务和预见能力，其应当预见到履行合同过程中加班费的计算标准问题，其选择与乐扣沈阳分公司签订劳动合同并履行劳动义务，应视为其对劳动合同的认可。且双方约定加班工资计算基数，在约定的基数不低于最低工资标准时，并不违反法律强制性规定，故乐扣沈阳分公司无需额外支付柳先东加班费差额。关于主张的乐扣沈阳分公司现金支付2006年9月至2006年12月养老保险5040元、失业保险270元。社会保险费应缴纳至社会保险经办机构，在柳先东未自行缴纳的情况下，柳先东要求乐扣沈阳分公司将应缴纳的社会保险费现金支付其个人，不符合法律规定，该院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告柳先东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人的加班费基数如何确定的问题。《关于若干条文的说明》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本条的“工资”，实行计时工资的用人单位，指的是用人单位规定的其本人的基本工资。根据上述规定，乐扣沈阳分公司按照上诉人的基本工资计算加班费并无不当。且双方签订的劳动合同中约定《就业规定》作为合同附件，《就业规定》中亦明确约定加班费以基本工资作为基数计算，上诉人在《就业规定签收确认单》上签字确认。现上诉人主张按照其工资总额为基数计算加班费，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人货币补偿其2006年9月至2006年12月个人养老保险费及失业保险费的主张，因上诉人并未自行缴纳该费用，上诉人的该诉求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人柳先东负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵吉顺审 判 员 石瑷丹审 判 员 李晓颖二〇一八年四月十九日法官助理 丛凤钢书 记 员 佟雪峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10867号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张琦，男，1975年04月29日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张琦信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张琦系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,199.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,199.12元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张琦，男，1975年04月29日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张琦信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张琦系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,199.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,199.12元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初6190号
原告：张本勇，男，1952年11月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：项薇，系内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：沈阳市第一住宅建筑公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号。
法定代表人：李峰，系公司总经理。
原告张本勇与被告沈阳市第一住宅建筑公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告张本勇于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张本勇的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张本勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员金春雷
二○一八年五月十七日
书记员董悦冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初6190号原告：张本勇，男，1952年11月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：项薇，系内蒙古奥星律师事务所律师。被告：沈阳市第一住宅建筑公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：李峰，系公司总经理。原告张本勇与被告沈阳市第一住宅建筑公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告张本勇于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张本勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张本勇撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员金春雷二○一八年五月十七日书记员董悦冉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民申118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金红庆，女，1968年9月23日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭金铸，男，1968年2月18日生，汉族，住河南省社旗县。
被再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王群英，女，1965年10月4日生，汉族，市民，住河南省方城县。
再审申请人金红庆、郭金铸因与被申请人王群英民间借贷纠纷纠纷一案，王群英向方城县人民法院提起诉讼，一审法院作出（2016）豫1322民初366号民事判决。金红庆、郭金铸不服提出上诉，本院作出（2017）豫13民终434号民事判决。金红庆、郭金铸不服向本院申请再审。
金红庆、郭金铸请求：撤销南阳市中级人民法院（2017）豫13民终434号民事判决，将本案进入再审。事实和理由：一、原审和二审判决对本案证据认识错误，导致事实认定错误。申请人只是一个委托代办者，与被申请人之间属于委托交付，不存在借贷合同关系。二、关于还款计划人、借据、借款合同上面“裴艺静”的签名问题。根据申请人举证的一系列证据，足以形成完整的证据链条，证实裴艺静2014年9月2日、2015年2月20日分两笔各30万元投入正融公司。裴艺静2015年2月20日投入正融公司的30万元与涉案的30万元借款是同一笔款项，借款人即为正融公司。三、申请人提交的证据二审未认定，属于程序错误。二审中，申请人提交了正融公司非法集资的刑事案件卷宗材料，二审法院在接受材料后并未作为新证据认定，在判决书中并未提及该新证据，二审法院违反法定程序。四、涉案债权因涉嫌非法集资，法院应当裁定驳回起诉。五、无论如何，涉案借款均不应当有郭金铸承担还款义务。借款并未用于郭金铸的夫妻共同生活中，郭金铸对涉案借款不应当承担还款责任。六、关于还款责任问题。金红庆作为经办人，应当承担相应的法律责任，但不能作为正融公司的替罪羊承担责任。综上所述，申请人与被申请人之间无债权债务关系，涉案借款涉嫌非法集资，法院应当查明事实并支持申请人的诉求。
本院认为，根据原审卷宗中汇款单据、证人赵某的证言，原审判决认定金红庆向王群英借款法律定性正确。再审申请人所称的本案真实借款关系发生在正融公司与王群英之间的申诉理由，缺乏有效证据证明，且与原审查明的事实不符，该申诉理由不能成立。关于郭金铸承担还款义务问题，郭金铸与金红庆是系夫妻，现有证据未能显示郭金铸不应当承担还款责任，原审判决认定郭金铸与金红庆共同承担还款责任并无不当。
综上，金红庆、郭金铸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金红庆、郭金铸的再审申请。
审判长 张 南
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘琼阳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3400号
原告：高碑店市永杰汽车销售有限公司，住所地高碑店市112线高速路西侧。
法定代表人：王美洁，董事长。
委托诉讼代理人：白兰，女，1986年7月25日出生，系公司员工。
委托诉讼代理人：王艳国，河北诚创律师事务所律师。
被告：李会来，男，1983年10月29日出生，汉族，住雄县。
被告：苏运刚，男，1981年11月19日出生，汉族，住雄县。
原告高碑店市永杰汽车销售有限公司（以下简称永杰公司）与被告李会来、苏运刚合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李会来、苏运刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永杰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告垫付的车款184414.39元；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告李会来从原告处购买了沃尔沃汽车一辆（大架号YV1FW63C1E1175368，发动机号B5204T94683428，车牌号冀Ｆ×××××），被告苏运刚为其提供连带责任担保。被告交付首付款后，余款为永杰公司出具借条。原告为其办理了各种车辆手续并缴纳相关费用。被告将车提走后并未偿还剩余车款，一直由原告垫付。此笔款项经原告多次催要，被告拖延不付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
李会来未作答辩。
苏运刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原告（甲方）与李会来（乙方，购车人）、苏运刚（丙方，保证人）签订《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》，双方约定李会来购买原告沃尔沃汽车一辆，价格为287900元，首付款为57900元，剩余款项230000元向中国农业银行股份有限公司保定白沟支行（以下简称农行白沟支行）贷款，被告苏运刚提供连带责任保证。《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》第五条第一款第二项约定：“乙方不按甲方规定的期限偿还贷款本息，甲方有权提前解除本协议，追偿额包括但不仅限于如下内容，（1）甲方因向贷款银行承担担保责任而支出的全部财产利息，如：乙方未偿还的贷款本金、利息、滞纳金、违约金、诉讼费。及其他相关费用。”第五条第三款规定：“1、丙方对乙方汽车消费贷款行为，向甲方提供连带责任保证，在乙方没有按本协议约定履行义务时，丙方保证按甲方要求履行义务。保证责任范围为本协议项下乙方应支付的贷款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债券费用等相关费用（包括协议第五条第一款第6项所列款项）的情况下，丙方承担连带责任。2、丙方在向甲方承担了保证责任后，享有向乙方追偿的权利。”之后，被告李会来未能按照约定向农行白沟支行偿还车辆贷款，农行白沟支行根据其与原告之间的信用卡专项分期汽车担保合作关系的约定，将李会来逾期未还的款项共计184414.39元从原告的保证金账户中扣除。
本院认为，《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。因李会来未及时偿还银行贷款，导致原告为其垫付184414.39元，根据双方合同约定及法律规定，原告有权要求被告李会来给付上述垫付款，被告苏运刚作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李会来于本判决生效之日起十五日内给付原告高碑店市永杰汽车销售有限公司代偿款184414.39元；
二、被告苏运刚对李会来的上述第一项义务承担连带给付责任，被告苏运刚承担给付责任后有权向被告李会来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，由被告李会来、苏运刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 董思辰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1531号
原告朱苗球，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告朱苗球诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告朱苗球、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱苗球诉称：原告于2015年3月22日进入被告处工作，担任手工职务，双方约定原告的月工资为1220元，每周工作7天，每天工作9小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计3176元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资3176元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资1210元，现尚欠原告工资1966元。
经审理查明：原告朱苗球于2015年3月22日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，双方约定原告的月工资为1220元。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计3176元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资1210元，现尚欠原告工资1966元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资1966元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告朱苗球支付工资1966元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初280号
原告贺某某，男，1975年1月11日生，汉族，住某某省某某县人，现住本村。
被告某某某某园林建筑雕塑有限公司，住所地某某市某某县某某某村。
法定代表人吴某某，该公司经理。
被告某某某某集团有限公司，住所地某某市某某区某某某路20号。
法定代表人赵某，该公司经理。
被告闫某某，男，1967年4月4日生，汉族，住某某县。
本院在审理原告贺某某诉被告某某某某园林建筑雕塑有限公司、某某某某集团有限公司、闫某某为建设工程施工合同纠纷一案中，因原告贺某某不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审�员曹永涛
二〇一八年三月八日
书记员 范炯炯
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0130民初280号原告贺某某，男，1975年1月11日生，汉族，住某某省某某县人，现住本村。被告某某某某园林建筑雕塑有限公司，住所地某某市某某县某某某村。法定代表人吴某某，该公司经理。被告某某某某集团有限公司，住所地某某市某某区某某某路20号。法定代表人赵某，该公司经理。被告闫某某，男，1967年4月4日生，汉族，住某某县。本院在审理原告贺某某诉被告某某某某园林建筑雕塑有限公司、某某某某集团有限公司、闫某某为建设工程施工合同纠纷一案中，因原告贺某某不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审�员曹永涛二〇一八年三月八日书记员  范炯炯
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5642号
原告：刘一博，男。
被告：宫赫，男。
被告：武振星，男。
原告刘一博与被告宫赫、武振星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘一博到庭参加诉讼，被告宫赫、武振星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一博向本院提出诉讼请求：1、判令被告宫赫返还借款40万元；2、被告武振星对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：2017年4月17日，被告宫赫因资金周转困难在原告处借款40万元，被告武振星是该笔借款的保证人，被告宫赫、武振星共同为原告出具借条1枚。
被告宫赫、武振星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告宫赫在原告处借款40万元，被告武振星是该笔借款的保证人。同日，被告宫赫、武振星共同为原告出具内容为：“今借到刘一博人民币现金肆拾万元整￥400,000元”的借条1枚。上述借款二被告没有偿还原告。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条1枚予以证明。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告刘一博与被告宫赫存在民间借贷法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宫赫未按约定向原告返还借款，原告有权要求被告宫赫返还借款本金40万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告武振星作为此笔借款的保证人，在保证期间内应对被告宫赫的未还借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告宫赫追偿。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宫赫于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘一博借款40万元；
二、被告武振星对被告宫赫的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告宫赫追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,650元，由被告宫赫负担，被告武振星负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵月明
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执946号
申请执行人：陈文洁，女，1988年12月27日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人：万磊，男，1979年5月3日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人：繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住所地：繁昌县，组织代码：669541-0。
被执行人：繁昌县鼎新实业有限公司，住所地：繁昌县，组织代码：57177102-8。
陈文洁申请执行万磊等一案，繁昌县人民法院作出的（2016）皖0222民初33号民事判决书已发生效力，申请人于2016年11月8日申请本院强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三第（六）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院制作的（2016）皖0222民初33号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人及执行标的具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 徐世宏
审判员 汪国强
二〇一七年四月十二日
书记员 张 健
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222执946号之一
本院于2017年4月12日对陈文洁申请执行万磊、繁昌县鑫磊融资担保有限公司民间借贷纠纷一案作出（2016）皖0222执946号裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
（2016）皖0222执946号裁定书中的繁昌县鑫磊融资担保有限公司的组织机构代码“669451-0”补正为“66945189-0”。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 徐世宏
审判员 汪国强
二〇一八年六月十四日
书记员 梅养成
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初433号
原告郑文坦，男，1973年1月31日出生，汉族，南安市人，经商，住福建省南安市。
被告林文君，男，1976年10月8日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在审理原告郑文坦与被告林文君买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日以原告自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，当事人自行解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑文坦撤回起诉。
本案案件受理费343元，减半收取172元，由原告郑文坦负担。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林德源
人民陪审员 陈志杰
二〇一六年七月五日
书 记 员 彭诗平
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执416号
申请执行人：黄进富。
被执行人：刘武继。
黄进富申请强制执行刘武继机动车交通事故责任纠纷一案执行标的为110000元及利息等，权利人至2018年5月尚未受偿110000元及利息等。经调查，被执行人刘武继已因交通肇事罪于2015年5月18日被德阳市中级人民法院判处有期徒刑四年八个月，现正在监狱服刑。执行过程中，本院对被执行人刘武继的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，但未查找到其名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经合议庭审查核实并经院长批准后，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第148号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 代秀荣
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月三日
书记员代 小 华
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1742号
原告：李某1，男，汉族，1987年9月16日出生，农民，住临泽县。
委托诉讼代理人：李某2（系原告李某1父亲），男，汉族，1962年3月7日出生，农民，住临泽县。
被告：贾某，男，汉族，1983年3月4日出生，农民，户籍所在地张掖市，住临泽县，现外出住址不详。
原告李某1与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，因被告贾某外出住址不详，本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期限届满，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，被告贾某经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款15000元，承担利息8600元，合计23600元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月至2015年3月，被告因资金紧张分两次向原告借款共计15000元，由被告给原告出具借条，并约定尽快偿还借款。时至今日经原告多次催要被告以种种理由推拖不予偿付。现原告起诉要求被告偿还借款。
被告贾某未到庭应诉答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月10日，被告贾某因资金周转向原告李某1借款10000元，约定于2015年1月9日前还清，超期未按时还款每天加1%的违约金，即自还款期限届满次日开始承担违约金，每日100元。被告给原告出具了借条一张，双方签订借款合同一份。2015年3月13日，被告贾某再次向原告借款5000元，被告给原告出具借条一张。还款期限届满后，被告未能按约偿还借款，现原告起诉要求处理。
在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交借条二张、借款合同一份，证实被告向原告借款15000元的事实，本院予以确认并在卷佐证，法庭根据原告提交的证据及当庭陈述认定了上述事实。
本院认为，被告贾某向原告李某1借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，受法律保护，被告理应按约偿还借款，原告现起诉要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告给原告出具借条时约定了逾期还款应承担违约金，且双方约定的违约金高于法律法规规定的标准，原告在本案中未主张违约金，故对违约金不予处理；原被告签订借款合同及借条时未约定利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。被告贾某经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某偿还原告李某1借款15000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
代理审判员 黄玉蓉
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李玉婷
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2406号
上诉人(原审被告)：岫岩满族自治县公路工程公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇四街道。
法定代表人：王志辉，该公司经理。
委托代理人：张萍，该公司职员。
委托代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴荣平，男。
委托代理人：孙波，辽宁鞍大律师事务所律师。
委托代理人：李璐璐，辽宁卫尊律师事务所律师。
上诉人岫岩满族自治县公路工程公司因与被上诉人吴荣平民间借贷、餐饮服务合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年至2000年间，被告多次向原告借款，及在原告经营的饭店用餐。至2001年6月30日，累计借款27万元及餐费4万元。被告为原告出具收款收据一份，载明“吴荣平叁拾壹万元正借款贰拾柒万（99年
--
2000年借款）餐费肆万元正”并加盖该公司财务专用章。该公司时任法定代表人赵凤志和职员王士华在收据上签字，同时赵凤志和该公司职员张军亦在收据上背书签字。后原告一直向被告索要借款及餐费无果，诉至该院。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告主张被告给付借款27万元、餐费4万元，提交了被告出具的收款收据佐证，被告虽对收据所载款项的真实性提出异议，但未能提供证据佐证其抗辩理由的成立，故该收据的法律效力该院予以确认。被告辩称案涉款项己超过法定诉讼时效一节，因原告所提供的四位证人证言，能互相印证，形成链条，足以确定原告一直向被告主张权利，即本案讼争的款项未超过诉讼时效。被告辩称其公司帐目在检察机关审计时，不存在涉讼款项，故无法确认是否公司使用亦或个人使用一节，因公司帐目是否载明本案的借款及餐费，只是该公司内部收支管理的帐目登记事宜，不能对抗第三人，故其此项抗辩理由亦不能成立。原告要求被告给付借款27万元及餐费4万元的请求，该院依法应予支持。其借款利息的请求，应自向该院主张权利日始按年利率6%计算。其餐费利息的请求，因于法无据，不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原审法院判决如下：
一、被告岫岩满族自治县公路工程公司于本判决生效后10日内给付原告吴荣平借款27万元，并自2016年10月8日始至清偿日止按年利率6%计算给付利息；
二、被告岫岩满族自治县公路工程公司于本判决生效后10日内给付原告吴荣平餐费4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告岫岩满族自治县公路工程公司承担。
上诉人岫岩满族自治县公路工程公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定，上诉人在1999年至2000年间，多次向被上诉人借款并多次在被上诉人经营的饭店用餐。至2001年6月30日，累计借款27万元及餐费4万元。这一认定是错误的。庭审中没有任何证据证明上诉人曾多次向被上诉人借款，更没有证据证明上诉人在被上诉人饭店用餐，如果被上诉人不能提供借款凭据和餐饮凭据，仅凭一张没有入账的收据无法认定民间借贷关系和餐饮服务合同的存在。这张收据的产生只是赵凤志及张军的个人行为，并不能证明上诉人借款或欠款的事实，所以一审认定事实错误。二、一审认定讼争的款项未超过诉讼时效错误。一审中所有的证人都是证明诉讼时效问题的，但是所有证人并不能证明在15年期间时效是连续中断的。部分证人与被上诉人之间有利害关系，所述证言并不属实，不能作为定案证据使用，并且证人证言之间并不能互相印证，没有形成证据链条，不能证明未超过诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，当然也必然导致判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴荣平二审答辩称：服从原审判决。原审认定事实清楚、适用法律正确。吴荣平收款收据是借款、餐费结算，有盖章及签字，4位证人尤其最后两位证人证言佐证借款、餐费的事实。证人证言证明被上诉人这些年向上诉人催要的事实，请求维持原判。
本院二审查明：对原审法院审理查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未能举出新的证据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。关于上诉人是否欠被上诉人借款27万及餐费4万问题，被上诉人对其主张负有举证责任。被上诉人提交了上诉人出具的收款收据佐证，经查，该收据记载借款27万及餐费4万，盖有上诉人单位财务专用章，有时任法定代表人赵凤志及公司财务人员王士华签字，同时赵凤志和该公司职员张军亦在收据背面上签字，上诉人虽对收据所载款项的真实性提出异议，但未能提供证据佐证其抗辩理由的成立，故对该收据的法律效力，本院予以确认。关于上诉人主张被上诉人提起诉讼已经超过诉讼时效期间问题。被上诉人主张本案诉讼时效期间连续中断，其对此负有举证责任。因被上诉人所提供的四位证人证言，能互相印证，形成链条，足以确定被上诉人一直向上诉人主张权利，即本案讼争的款项诉讼时效期间连续中断，故本院认定本案被上诉人起诉未超过诉讼时效期间。对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人岫岩满族自治县公路工程公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于仁美
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终2406号上诉人(原审被告)：岫岩满族自治县公路工程公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇四街道。法定代表人：王志辉，该公司经理。委托代理人：张萍，该公司职员。委托代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴荣平，男。委托代理人：孙波，辽宁鞍大律师事务所律师。委托代理人：李璐璐，辽宁卫尊律师事务所律师。上诉人岫岩满族自治县公路工程公司因与被上诉人吴荣平民间借贷、餐饮服务合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：1999年至2000年间，被告多次向原告借款，及在原告经营的饭店用餐。至2001年6月30日，累计借款27万元及餐费4万元。被告为原告出具收款收据一份，载明“吴荣平叁拾壹万元正借款贰拾柒万（99年—2000年借款）餐费肆万元正”并加盖该公司财务专用章。该公司时任法定代表人赵凤志和职员王士华在收据上签字，同时赵凤志和该公司职员张军亦在收据上背书签字。后原告一直向被告索要借款及餐费无果，诉至该院。原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告主张被告给付借款27万元、餐费4万元，提交了被告出具的收款收据佐证，被告虽对收据所载款项的真实性提出异议，但未能提供证据佐证其抗辩理由的成立，故该收据的法律效力该院予以确认。被告辩称案涉款项己超过法定诉讼时效一节，因原告所提供的四位证人证言，能互相印证，形成链条，足以确定原告一直向被告主张权利，即本案讼争的款项未超过诉讼时效。被告辩称其公司帐目在检察机关审计时，不存在涉讼款项，故无法确认是否公司使用亦或个人使用一节，因公司帐目是否载明本案的借款及餐费，只是该公司内部收支管理的帐目登记事宜，不能对抗第三人，故其此项抗辩理由亦不能成立。原告要求被告给付借款27万元及餐费4万元的请求，该院依法应予支持。其借款利息的请求，应自向该院主张权利日始按年利率6%计算。其餐费利息的请求，因于法无据，不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原审法院判决如下：一、被告岫岩满族自治县公路工程公司于本判决生效后10日内给付原告吴荣平借款27万元，并自2016年10月8日始至清偿日止按年利率6%计算给付利息；二、被告岫岩满族自治县公路工程公司于本判决生效后10日内给付原告吴荣平餐费4万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告岫岩满族自治县公路工程公司承担。上诉人岫岩满族自治县公路工程公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定，上诉人在1999年至2000年间，多次向被上诉人借款并多次在被上诉人经营的饭店用餐。至2001年6月30日，累计借款27万元及餐费4万元。这一认定是错误的。庭审中没有任何证据证明上诉人曾多次向被上诉人借款，更没有证据证明上诉人在被上诉人饭店用餐，如果被上诉人不能提供借款凭据和餐饮凭据，仅凭一张没有入账的收据无法认定民间借贷关系和餐饮服务合同的存在。这张收据的产生只是赵凤志及张军的个人行为，并不能证明上诉人借款或欠款的事实，所以一审认定事实错误。二、一审认定讼争的款项未超过诉讼时效错误。一审中所有的证人都是证明诉讼时效问题的，但是所有证人并不能证明在15年期间时效是连续中断的。部分证人与被上诉人之间有利害关系，所述证言并不属实，不能作为定案证据使用，并且证人证言之间并不能互相印证，没有形成证据链条，不能证明未超过诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，当然也必然导致判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人吴荣平二审答辩称：服从原审判决。原审认定事实清楚、适用法律正确。吴荣平收款收据是借款、餐费结算，有盖章及签字，4位证人尤其最后两位证人证言佐证借款、餐费的事实。证人证言证明被上诉人这些年向上诉人催要的事实，请求维持原判。本院二审查明：对原审法院审理查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未能举出新的证据。本院认为：公民的合法权益受法律保护。关于上诉人是否欠被上诉人借款27万及餐费4万问题，被上诉人对其主张负有举证责任。被上诉人提交了上诉人出具的收款收据佐证，经查，该收据记载借款27万及餐费4万，盖有上诉人单位财务专用章，有时任法定代表人赵凤志及公司财务人员王士华签字，同时赵凤志和该公司职员张军亦在收据背面上签字，上诉人虽对收据所载款项的真实性提出异议，但未能提供证据佐证其抗辩理由的成立，故对该收据的法律效力，本院予以确认。关于上诉人主张被上诉人提起诉讼已经超过诉讼时效期间问题。被上诉人主张本案诉讼时效期间连续中断，其对此负有举证责任。因被上诉人所提供的四位证人证言，能互相印证，形成链条，足以确定被上诉人一直向上诉人主张权利，即本案讼争的款项诉讼时效期间连续中断，故本院认定本案被上诉人起诉未超过诉讼时效期间。对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由上诉人岫岩满族自治县公路工程公司承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇一七年十二月二十九日书记员 于仁美
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1261号
申请人执行人：王志勇，男，1972年x月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人：冯柯，男，1972年x月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
本院在执行王志勇与冯柯民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0302民初1049号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书冯柯应支付给王志勇款项等合计民币55740元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王志勇的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权多次对被执行人冯柯名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款。
2、依职权对被执行人冯柯的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产。
3、依职权对被执行人冯柯的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆。
4、依职权对被执行人冯柯名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。
5、依职权对被执行人冯柯股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。
6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。
7、依申请人申请，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
8、依职权将被执行人冯柯限制高消费。
上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十一月一日
书记员 杜文聪
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执1261号申请人执行人：王志勇，男，1972年x月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：冯柯，男，1972年x月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在执行王志勇与冯柯民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0302民初1049号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书冯柯应支付给王志勇款项等合计民币55740元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王志勇的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人冯柯名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款。2、依职权对被执行人冯柯的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产。3、依职权对被执行人冯柯的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆。4、依职权对被执行人冯柯名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。5、依职权对被执行人冯柯股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。7、依申请人申请，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。8、依职权将被执行人冯柯限制高消费。上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年十一月一日书记员  杜文聪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初152号
原告：陈超，男，1989年11月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：陆宝德，男，1973年4月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：陆海军，男，1984年10月12日出生，汉族，住温岭市。
原告陈超与被告陆宝德、陆海军民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告立即支付借款10000元及利息（利息自2017年10月24日起按照每月2%利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈超到庭参加诉讼,被告陆宝德、陆海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告陆宝德因需于2017年10月24日向原告陈超借款10000元，并亲笔出具借条一份，约定月利率2%，由被告陆海军提供担保并在借条上签字按印。后该款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆宝德在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈超借款10000元并支付自2017年10月24日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陆海军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告陆宝德、陆海军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 玲 燕
二〇一八年二月五日
代书记员 叶海燕?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初152号原告：陈超，男，1989年11月13日出生，汉族，住温岭市。被告：陆宝德，男，1973年4月18日出生，汉族，住温岭市。被告：陆海军，男，1984年10月12日出生，汉族，住温岭市。原告陈超与被告陆宝德、陆海军民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告立即支付借款10000元及利息（利息自2017年10月24日起按照每月2%利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈超到庭参加诉讼,被告陆宝德、陆海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告陆宝德因需于2017年10月24日向原告陈超借款10000元，并亲笔出具借条一份，约定月利率2%，由被告陆海军提供担保并在借条上签字按印。后该款经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆宝德在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈超借款10000元并支付自2017年10月24日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告陆海军对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告陆宝德、陆海军负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵    玲    燕二〇一八年二月五日代书记员 叶海燕?????2?
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初147号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人陈吉，男，1970年4月4日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，居民，户籍地黑龙江省伊春市南岔区，住所地山东省临沂临港经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人陈吉犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、郁树琴出庭支持公诉，被告人陈吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2017年12月27日20时30分许，被告人陈吉酒后无证驾驶无号牌“大阳”牌正三轮摩托车沿临沂临港经济开发区野九路行驶，驶至前野泉村路段时被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人陈吉驾驶车辆时血液中乙醇成分含量为159.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2018年1月17日，被告人陈吉主动到交警临港经济开发区大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
临港经济开发区司法局出具社区矫正调查评估意见书，评估意见为被告人陈吉对所居住社区无不利社会影响。
上述事实，被告人陈吉在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、受案登记表、案件侦破情况说明、户籍证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈吉违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈吉主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈吉在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人陈吉在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陈吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一八年四月四日
书记员 孙 玉
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1196号
申请执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人某某商店，住所地某某。
经营者王某某，男。
某某有限公司与某某商店侵害商标权纠纷一案，本院（2016）陕01民初1662号民事判决书已经发生法律效力。某某有限公司申请执行，本院于2017年7月12日依法立案。执行标的为：一、某某商店立即停止销售侵犯第1116603号注册商标专有权商品的行为；二、赔偿某某有限公司经济损失（含为制止侵权支出的合理费�）8000元；三、承担案件受理费200元、案件执行费50元。
执行中，本院以特快专递方式向被执行人某某商店送达执行通知书等相关法律文书及出庭传票，因拒收退回。本院又专程前往被执行人某某商店住所地某某得知，现为某某超市，经营者为李某某。2017年8月21日，申请人某某有限公司书面申请称，本案暂不具备执行条件，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1196号案件的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请人某某有限公司，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 李长平
执行员 王治水
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 琳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1196号申请执行人某某有限公司，住所地某某。法定代表人张某某，董事长。被执行人某某商店，住所地某某。经营者王某某，男。某某有限公司与某某商店侵害商标权纠纷一案，本院（2016）陕01民初1662号民事判决书已经发生法律效力。某某有限公司申请执行，本院于2017年7月12日依法立案。执行标的为：一、某某商店立即停止销售侵犯第1116603号注册商标专有权商品的行为；二、赔偿某某有限公司经济损失（含为制止侵权支出的合理费�）8000元；三、承担案件受理费200元、案件执行费50元。执行中，本院以特快专递方式向被执行人某某商店送达执行通知书等相关法律文书及出庭传票，因拒收退回。本院又专程前往被执行人某某商店住所地某某得知，现为某某超市，经营者为李某某。2017年8月21日，申请人某某有限公司书面申请称，本案暂不具备执行条件，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执1196号案件的本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请人某某有限公司，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 李长平执行员 王治水二〇一七年九月二十一日书记员 陈 琳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更26号
罪犯江亚茹，女，现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市高新技术开发区人民法院于2014年4月15日作出（2014）石高刑初字第28号刑事判决，以被告人江亚茹犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元（已交纳）。河北省石家庄市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）石刑终字第00305号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯江亚茹自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯江亚茹在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯江亚茹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江亚茹减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年10月10日起至2021年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月十九日
书记员 王 帆
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12595号
原告：王玲飞，女，1984年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李良兵，男，1974年7月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：李达亮，男，1969年10月14日出生，汉族，职业，现住温岭市。
原告王玲飞与被告李良兵、李达亮民间借贷纠纷一案，原告王玲飞于2017年12月22日向法院提起诉讼，诉请：被告李良兵归还原告借款20000元，并承担从借款之日起至实际支付之日止按月利率2%计算；被告李达亮对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，2016年10月13日，被告李良兵立据向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，担保人自愿为上述借款承担连带保证责任。被告李达亮在借条担保人处签字。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李良兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王玲飞借款20000元，该款利息自2016年10月13日起至实际给付之日止按年利率2%一并计付。
二、被告李达亮对被告李良兵的上述债务承担连带保证责任；被告李达亮承担保证责任后，有权向被告李良兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元（已减半），由被告李良兵、李达亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月二十九日
代书记员 王竞垭
泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰行初字第20号
原告丛建华。
原告卢岩，系丛建华之妻。
被告泰安市公安局。
原告丛建华、卢岩诉被告泰安市公安局治安行政复议一案，本院已经受理。根据本案的具体情况，本院决定本案由新泰市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由新泰市人民法院管辖。
审 判 长 王西珍
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 单绪虎
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执747号
申请执行人赵萍，女，1954年8月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人王小松，男，1978年6月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人李秀凤（系王小松之妻），女，1979年12月22日生，汉族，住址同上。
本院在执行赵萍与王小松、李秀凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵萍于2018年7月7日向本院出具申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤回执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1204执747号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年七月七日
书记员 陈 森
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6434号之一
原告奥的斯机电电梯有限公司（原西子奥的斯电梯有限公司）。住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，总经理。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告石狮市盈辉房地产有限责任公司。住所地福建省石狮市镇中路六号楼A梯803室。
法定代表人魏辉。
本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司（原西子奥的斯电梯有限公司）诉被告石狮市盈辉房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司（原西子奥的斯电梯有限公司）于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司（原西子奥的斯电梯有限公司）的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥的斯机电电梯有限公司（原西子奥的斯电梯有限公司）撤回起诉。
案件受理费人民币3733元，减半收取人民币1866.5元，财产保全申请费人民币1420元，合计人民币3286.5元，由原告奥的斯机电电梯有限公司（原西子奥的斯电梯有限公司）负担。
审 判 员 朱学军
二〇一六年十月十八日
代书记员 夏晓青
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初257号
原告：池雁飞，男，1979年1月20日生，汉族，住阳原县，系死者长子。
原告：池艳花，女，1980年9月21日生，汉族，住阳原县，系死者长女。
被告：朱志军，男，1971年9月10日生，汉族，住阳原县。
被告：秦宝亮，男，1982年8月8日生，汉族，住山西省应县。
被告：赵宝华，男，1989年3月24日生，汉族，住呼和浩特市玉泉区（未到庭）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。
负责人：敖琪，经理。
住址：内蒙古乌兰察布市集宁区桥东三马路3号。
委托代理人：张彦生，河北众兴律师事务所律师。
原告池雁飞、池艳花诉被告朱志军、秦宝亮、赵宝华、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称乌兰察布市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告告池雁飞、池艳花，被告朱志军、被告秦宝亮、被告乌兰察布市分公司的委托代理人张彦生到庭参加诉讼。被告赵宝华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、判令被告赔偿死亡赔偿金等各项损失368114元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月17日13时许，被告朱志军驾驶冀Ｇ×××××号轿车（副座乘员池某）沿阳原县井儿沟乡至浮图讲乡连接线由北向南行驶出事地点，与沿109国道由西向东行驶的被告秦宝亮驾驶的蒙Ａ×××××(蒙Ａ×××××)号半挂货车相撞，造成冀Ｇ×××××号轿车乘员原告亲人池某经抢救无效死亡，双方车辆均有不同程度损坏的重大交通事故。本事故经阳原县公安交警大队认定，被告朱志军与被告秦宝亮负此次事故的同等责任。被告秦宝亮驾驶的蒙Ａ×××××(蒙Ａ×××××)号半挂货车行驶证登记为被告赵宝华，实际所有人为被告秦宝亮，车辆在乌兰察布市分公司投保了交强险和商业三者险主车50万元、挂车5万元，不计免赔。该事故发生在保险有效期内。原告父亲系雇佣被告朱志军的车辆发生交通事故，原告为了维护自己的合法权益，依据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉求。
被告乌兰察布市分公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生承担保险责任，其他质证意见庭审时具体发表。
被告秦宝亮在答辩期内未提交答辩状，庭审中没意见。
被告朱志军在答辩期内未提交答辩状，庭审中称：我和死者系亲属关系。死者打电话让我和其某，车不是雇佣的。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事故发生经过、责任认定和投保情况有事故认定书和保险单及当事人的陈述证实，本院予以确认。被告秦宝亮给原告方垫付款30000元，被告朱志军给原告方垫付20000元，有条子和当事人陈述证实。
原告池雁飞、池艳花（死者池某亲属）损失依法确认如下：
1、死亡赔偿金257620元（原告主张死亡赔偿金257620元，按河北省2017年农村居民可支配收入12881元标准计算20年。证据：事故认定书、尸体检验报告一份，死亡销户证明一份。被告认为应按19年计算。本院认为，死者达六十周岁，未满61周岁，故支持原告方主张）。
2、精神抚慰金30000元（原告方主张精神抚慰金50000元，被告认可依法判决。本院根据有关规定，支持原告方精神抚慰金30000元）。
3、处理丧葬事宜误工费3000元（原告主张处理丧葬事宜误工费6000元，按4人15天，每天每人按100元计算。被告认为没有提供误工人员名单，请法院酌定。本院根据当地风俗习惯，酌情支持处理丧葬事宜误工费5人6天，每人每天100元，计3000元）。
4、交通费1500元（原告主张交通费3000元，用于处理丧葬事宜而支出的费用。被告请法院认定。本院根据本案实际，酌情支持交通费1500元）。
5、丧葬费28494元（原、被告无异议，本院予以确认）。
6、原告主张运尸费23000元，票据1张。被告认为已在丧葬费中计算，不能重复主张。本院认为，原告主张的运尸费已包括在丧葬费中，故对其主张不予支持。
本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告方的合法损失应首先由被告秦宝亮的事故车辆投保的保险公司在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业第三者责任险内按事故责任比例赔偿。不足部分由侵权人被告朱志军承担。死者池某乘坐被告朱志军的车辆去买药，原告没有充分证据证实系有偿雇佣，为体现公平原则，应适当减轻被告朱志军的赔偿责任，应以70%的比例赔偿为宜。同一交通事故造成多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
综上所述，原告方池雁飞、池艳花的损失共计320614元（另案原告朱志军的损失共计163874.7元，被告乌兰察布市分公司在交强险1万元医疗费项下赔偿10000元，在伤残赔偿金11万元项下赔偿20246元，在2000财产损失项下赔偿2000元），被告乌兰察布市分公司在交强险伤残赔偿金11万元项下赔偿原告池雁飞、池艳花89754元（其中包括精神抚慰金30000元）。剩余损失230860元，由于被告朱志军的车辆和被告秦宝亮的车辆负事故的同等责任，故被告乌兰察布市分公司按50%的责任在商业三者责任险内赔偿原告方115430元。被告朱志军按50%的责任赔偿原告方115430元的70%，即80801元。除垫付的20000元外，再赔偿原告方60801元。原告收到赔偿款后，返还被告秦宝亮垫付款30000元，由于车辆的实际所有人为被告秦宝亮，故被告赵宝华不承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在交强险内赔偿原告池雁飞、池艳花89754元，在商业第三者责任险内赔偿原告池雁飞、池艳花115430元，二项共计205184元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告朱志军赔偿原告池雁飞、池艳花80801元，除垫付的20000元外，再赔偿60801元。于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费6518.1元，减半收取3259.05元，原告池雁飞、池艳花负担161.05元，被告朱志军负担1794元。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担1304元.
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵建文
二〇一八年五月十五日
书记员 张 志
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第299号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第299号案件过程中，未执行债权贷款本金50000元及利息11286.18元，案件受理费666元，申请执行费830元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第704号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第704号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4592号
原告：建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人：李玉富。
被告：胡秀敏，女。
原告建平县富远物业服务有限公司与被告胡秀敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县富远物业服务有限公司的法定代表人李玉富到庭参加诉讼，被告胡秀敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县富远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年5月至2017年5月的物业服务费949元；2、判令被告按欠款金额日千分之三的标准支付原告逾期付款违约金。事实和理由：被告系建平县鑫河小区业主，所住房屋建筑面积共79.06平方米。原告与鑫河金都小区业主委员会于2015年5月20日达成物业委托管理合同，约定由原告对鑫河小区进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分日千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对鑫河小区进行物业管理。从2015年5月至2017年5月被告拖欠原告物业服务费949元。原告多次催要被告始终未能支付欠款。
被告胡秀敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡秀敏系建平县鑫河小区1号楼4单元4楼东户的业主，房屋建筑面积79.06平方米。2015年5月20日，原告建平县富远物业服务有限公司与鑫河金都小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对鑫河小区进行物业管理，合同期限为2015年5月20日至2017年5月19日，合同约定物业费“收费标准：多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡…”。合同缔结生效后，原告对鑫河小区进行了物业管理和服务，但被告胡秀敏未向原告交纳2015年5月至2017年5月的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的营业执照1份、资质证书1份、收费标准依法公示单1份、关于同意成立鑫河家苑、金都小区业主委员会的批复文件1份、鑫河金都小区业主管理委员会人员公示1份、业主委员会备案证明1份、《物业委托管理合同》1份、小区照片1枚、查档证明1份、工资表1份予以证明。以上证据经过庭审认证，能够证明本案查明事实，本院予以采信。原告向本院提交的物业费催缴通知单照片1枚，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，但该通知单没有被告胡秀敏本人签字，本院无法确认被告是否已收到该物业费催缴通知单，故本院不予采纳。被告胡秀敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对鑫河小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故对于原告要求被告给付2015年5月至2017年5月的物业费949元的诉讼请求本院予以支持。由于物业费催缴通知单照片中没有被告胡秀敏本人签字，本院无法确认被告是否已收到该物业费催缴通知单，而且物业服务合同中未约定交纳物业费的时间，故对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡秀敏于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县富远物业服务有限公司2015年5月至2017年5月的物业服务费949元；
二、驳回原告建平县富远物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 曹国福
人民陪审员 张伟才
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵月明
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行审50号
申请执行人宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人褚孟形，区长
委托代理人（特别授权代理）杜劲梅，宁波市海曙区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人（特别授权代理）赵丽娜，宁波市海曙区房屋征收办公室工作人员。
被执行人翁红光，1971年12月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住宁波市海曙区。
申请执行人宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月16日作出的海征补[2016]第11号房屋征收补偿决定中翁红光所有的位于宁波市海曙区望春路518号308室的房屋。本院于2017年8月28日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月16日，申请执行人宁波市海曙区人民政府根据宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室（以下简称海曙征收办）的报请，作出海征补[2016]第11号房屋征收补偿决定。该决定认定，因旧城区改建的需要，海曙区政府于2014年5月14日作出海政[2014]20号《宁波市海曙区人民政府关于望春桥村（望春路以北）地块房屋征收的决定》，决定对该地块范围内相关国有土地上的房屋实施征收。同日，海曙区政府作出《宁波市海曙区人民政府关于望春桥村（望春路以北）地块房屋征收决定的公告》，对上述决定予以公告。征收部门为海曙征收办，征收实施单位为宁波市海曙区房屋征收事务所，经随机摇号确定涉案房屋征收项目的房地产价格评估机构为宁波市豪斯房地产估价有限公司（以下简称豪斯公司）。被征收房屋评估比准价格为11533元/平方米，后孙望春桥安置房评估比准价格为12289元/平方米。签约搬迁期限为2014年8月13日至2014年11月10日。
宁波市海曙区望春路518号308室房屋登记在翁红光名下，登记建筑面积70.58平方米，核定征收建筑面积71.28平方米，用途为住宅，系砖混二等结构私有住房，房屋地段等级为四级。另有独用车房一间，房号〈1-88〉，使用面积3.4平方米。该处无常住户口。经豪斯公司评估，被征收房屋的评估价值为882296元（不含住宅装修价值），初步评估结果在征收范围内进行了公示，豪斯公司作出了编号为78的《宁波市房屋征收住宅用房价格评估报告》，并依法送达。2015年1月8日，经海曙征收办委托宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定，对该评估结果予以维持。海曙征收办提供了货币补偿和房屋产权调换2种补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的有关规定，被执行人提出的相关要求不符合相关规定。在涉案项目确定的签约期限内，经多次协商，与海曙征收办不能达成补偿协议。为保证望春桥村（望春路以北）地块改建的顺利进行，维护公共利益，根据《征补条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省条例》）第三十二条，《关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》（甬政发[2011]96号）（以下简称《若干意见》）第三条，《宁波市市区国有土地上房屋征收与补偿若干规定》（甬政发[2011]97号）（以下简称《若干规定》）以及《望春桥村（望春路以北）地块房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）等有关规定，作出房屋征收补偿决定如下：一、对登记在翁红光名下的位于宁波市海曙区望春路518号308室房屋实施征收补偿，按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或者房屋产权调换。二、如选择货币补偿，应得货币补偿金额为：（一）被征收房屋价值882296元；（二）货币补偿增加25%的补偿资金220574元；（三）一次性搬迁补偿费21384元；（四）临时安置补偿费12831元。上述四项合计货币补偿资金为人民币1137085元。全部存储于宁波市海曙区房屋征收事务所开户银行。住宅装修评估后，按规定另行予以补偿。三、如选择房屋产权调换，可安置补偿：（一）宁波市海曙区四类地段后孙望春桥安置地块安置面积基数为95.72平方米，因电梯增加面积基数10平方米后上靠可安置建筑面积约110平方米的高层期房1套，差价按实结算；（二）一次性搬迁补偿费21384元；（三）选择过渡期间自行解决周转用房的，自搬迁之月起到安置房交付后的4个月按2139元/月支付临时安置补偿费，（如遇临时安置补偿费政策调整，则根据政策规定进行调整）。若不选择过渡期间自行解决周转用房的，由海曙征收办提供宁波市海曙区清林渡路388弄58号15幢2单元203室、3单元206室建筑面积共约80平方米住房作为周转用房，不再支付临时安置补偿费，应当在安置用房交付后4个月内腾退周转用房；（四）住宅装修评估后，按规定折算成安置房的建筑面积给予安置。四、应在该决定书送达之日起5个工作日内与海曙征收办办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将宁波市海曙区望春路518号308室房屋腾空搬迁。
该决定于2016年11月29日向翁红光进行了送达。翁红光未在规定期限内申请复议或者提起行政诉讼。2017年6月26日,申请执行人向被执行人送达海征补履催字[2017]11号督促履行催告书,限被执行人在收到催告书后10日内腾退被征收房屋,被执行人未自动履行,申请执行人宁波市海曙区人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应依法对申请执行人海曙区人民政府申请执行海征补[2016]第11号房屋征收补偿决定进行合法性审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条的规定，因海曙征收办与被执行人翁红光未能在拆迁公告确定的搬迁期限内就安置补偿达成补偿协议，海曙区人民政府有权根据海曙征收办的报请作出书面裁决，并依法申请人民法院强制执行。海征补[2016]第11号房屋征收补偿决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人海曙区人民政府在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。现因被执行人翁红光未在催告书规定的期限内腾空并将房屋交付海曙征收办，对于申请执行人海曙区人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区人民政府关于强制执行海征补[2016]第11号房屋征收补偿决定中腾空被执行人翁红光位于宁波市海曙区望春路518号308室的被征收房屋的申请予以准许,并由宁波市海曙区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈碧儿
审判员 谭星光
审判员 贾红霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 鸿
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1989号
原告：辛国栋，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳银亿房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王德银，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贺传盛，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林健，系辽宁申扬律师事务所实习律师。
原告辛国栋与被告沈阳银亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛国栋、被告沈阳银亿房地产开发有限公司委托代理人贺传盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金13000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后720天内将办证材料报登记机关备案，但至今被告未为原告办理房屋产权登记。
沈阳银亿房地产开发有限公司辩称：因商品房买卖合同纠纷逾期办证一案，针对被答辩人的请求，答辩人依据事实和相关法律规定，现答辩如下：
一、逾期办证的根本原因是施工单位及实际施工人的违法、违约行为造成的。
逾期办证的根本原因不在答辩人，答辩人请求追加泰州华夏集团（泰州市第二建筑安装工程公司）及实际施工人翟民为本案被告；追加辽宁北方建设（集团）有限公司为本案被告；追加沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人。
答辩人虽逾期办证，但在办证程序及要件上自身无缺陷、无障碍，问题出在施工单位及实际施工人未能依政府部门要求移交工程档案并办理档案合格证，致后续房产部门无法办证。另外，沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会对施工方档案移交也负有责任。
为了保证案件的正确审理，答辩人现请求追加上述施工单位及实际施工人和沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人参加诉讼。
二、答辩人已积极采取法律手段维权，过错程度不大。
答辩人已向上述施工单位及实际施工人提起诉讼，两审法院的一、二审判决答辩人均已胜诉，并在于洪区法院执行之中。答辩人同时也在和于洪区人民政府、沈阳市人民政府及建委、房产局等政府部门积极沟通解决方案，已获得大力支持，办证事宜正加速进行。答辩人一直在积极办理办证事宜，没有消极怠于履行合同，过错程度不大。
三、被答辩人起诉违约金过高，请求予以调整。
被答辩人所购房屋均按合同约定时间交付，未影响业主居住使用，客观上所购房屋均已大幅度升值，被答辩人在经济利益上并无损失，其诉请的违约金为日万分之一，比例过高，不尽合理，答辩人请求法院考虑实际情况予以下浮调整。
四、鉴于逾期办证案件的特殊性，现诉请尚不能终局解决赔偿问题，答辩人请求案件中止审理。
考虑答辩人暂不能办证，被答辩人的诉请亦不能终局解决赔偿问题，为避免二次起诉、增加诉累、浪费司法资源，答辩人请求案件暂中止审理，待答辩人近期办证后，由法院一并终局审理。这样既不存在诉讼时效问题，也能一次性解决业主赔偿问题，法院也会节省资源。
综上，鉴于逾期办证案件的特殊性，答辩人请求案件暂时中止审理，请求追加泰州华夏集团（泰州市第二建筑安装工程公司）及实际施工人翟民为本案被告；追加辽宁北方建设（集团)有限公司为本案被告；追加沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人，并请求法院考虑案件实际情况对违约金予以下浮调整。
本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，原告辛国栋与被告沈阳银亿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区的房屋，建筑面积为63.28平方米，金额为355127元，合同第八条约定，出卖人应当在2011年10月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经四方验收合格；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年6月13日，原告办理了入住手续。
2018年2月7日，原告诉讼至法院。
截止到本案开庭审理之日，涉案房屋尚未完成新建商品房初始登记备案。
另查明，2016年10月14日，本院作出（2016）辽0114民初12064号民事判决书，判决被告沈阳银亿房地产开发有限公司一次性给付原告辛国栋逾期办证违约金3551元。宣判后，双方均未上诉。
2016年，被告作出承诺“于2016年12月31日将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案并愿意自行截止2016年12月31日的逾期办证违约金按照购房款1%向上诉人支付，如逾期未履行报备义务，上诉人有权向被上诉人再行主张逾期办证的违约赔偿责任。”
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约。
2016年，被告作出承诺“于2016年12月31日将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案并愿意自行截止2016年12月31日的逾期办证违约金按照购房款1%向上诉人支付，如逾期未履行报备义务，上诉人有权向被上诉人再行主张逾期办证的违约赔偿责任。”截止到本案开庭审理之日，涉案房屋仍未完成新建商品房初始登记备案。因此，2017年1月1日后的违约金按双方合同约定由被告按日向原告支付已付房价款万分之壹的违约金，即被告向原告赔偿12998元（355127元×0.0001×366天，2017年1月1日至2018年1月1日）。
关于被告提出追加泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人参加诉讼的请求，因泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会并非本案《商品房买卖合同》当事人，与本案并非同一法律关系，故被告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告提出的中止诉讼的主张，其所依据的理由不符合诉讼中止的法定条件，故该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳银亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告辛国栋赔偿逾期办理房屋所有权证违约金12998元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告沈阳银亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年三月二十日
书记员 胡 月
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认115号
申请人：严某某，女，1986年8月29日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省图们市。
2016年3月9日，申请人严某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院骊州支院利川市法院对当事者韩某某与严某某离婚意愿确认申请一案于2015年1月7日作出的2014第406号确认书。该确认书确认韩某某与严某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院骊州支院利川市法院对上述案件的2014第406号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院骊州支院利川市法院2014第406号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年三月九日
书记员 王 欢
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1233号
上诉人（原审原告）：李波，男，汉族，1969年7月29日出生，住址天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津壹人壹本科技有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。门店地址天津市红桥区三条石大街尚都家园9-3。
法定代表人：刘秋菊，经理。
委托诉讼代理人：闫博，男，该公司经理。
上诉人李波因与被上诉人天津壹人壹本科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初10009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李波于2018年3月1日向本院提出申请，以双方自行和解为由，请求撤回其一审起诉。
本院认为，上诉人李波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初10009号民事判决；
二、准许李波撤回起诉。
一审案件受理费625元，由上诉人李波负担。二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人李波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月一日
法官 助理 赵 旭
书 记 员 王伟杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1233号上诉人（原审原告）：李波，男，汉族，1969年7月29日出生，住址天津市河北区。被上诉人（原审被告）：天津壹人壹本科技有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。门店地址天津市红桥区三条石大街尚都家园9-3。法定代表人：刘秋菊，经理。委托诉讼代理人：闫博，男，该公司经理。上诉人李波因与被上诉人天津壹人壹本科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初10009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李波于2018年3月1日向本院提出申请，以双方自行和解为由，请求撤回其一审起诉。本院认为，上诉人李波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初10009号民事判决；二、准许李波撤回起诉。一审案件受理费625元，由上诉人李波负担。二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人李波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月一日法官 助理  赵 旭书 记 员  王伟杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申27号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州凯和建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区东新区路*号。
法定代表人：周其华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彬，贵州蕴诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州凯和建设工程有限公司安顺分公司。住所地：贵州省安顺市西秀区市东路**号(原关脚电厂基地*栋*单元*号）。
负责人：余金田，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李彬，贵州蕴诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1980年10月27日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯正涛，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：贵州聚安源建设工程有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区孵化园（贵州安盾通风设备有限公司内）。
法定代表人：余金田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴江，贵州磐正律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：陈家兴，男，1982年3月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
二审被上诉人（一审被告）：余金田，男，1959年12月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
二审被上诉人（一审被告）：吴灿，男，1965年5月13日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
二审被上诉人（一审被告）：吕绍发，男，1972年9月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
再审申请人贵州凯和建设工程有限公司（以下简称凯和公司）、贵州凯和建设工程有限公司安顺分公司（以下简称凯和安顺分公司）因与被申请人王强，二审被上诉人贵州聚安源建设工程有限责任公司（以下简称聚安源公司）、陈家兴、余金田、吴灿、吕绍发建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终713号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯和公司和凯和安顺分公司再审申请称，生效判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求再审撤销二审判决第二项，改判驳回王强诉讼请求，一审、二审诉讼费用由王强承担。事实与理由：（一）丁多才虽系案涉项目内部承包人和负责人，但无权代表凯和公司和凯和安顺分公司签订案涉工程分包合同和结算协议，无凯和公司与凯和安顺分公司同意及确认，属于个人行为，对于凯和公司和凯和安顺分公司无法律约束力。（二）丁多才与王强签订案涉分包施工合同及项目补充协议、结算协议违反法律、法规的强制性规定，应无效。丁多才与王强均不具备建设工程施工主体资格，无权承接和分包涉案项目工程。（三）一审过程中，各方当事人对案涉工程工程量及价款已经协商一致，却又由人民法院委托进行工程造价鉴定，鉴定意见具有法律效力。二审不采用鉴定意见而采用丁多才与王强签订清算协议是不当的。（四）王强不应通过非法行为获取巨额利益，鉴定机构出具鉴定意见与二审认定结算协议价款，使得王强获得超过应得价款一倍利益。（五）本案应将丁多才作为被告参加诉讼，以便查明事实，区分责任，原审存在遗漏当事人嫌疑。
王强提交意见称，（一）案涉结算协议是独立于案涉分包施工合同的，不违反法律、行政法规规定，是有效的，能作为案涉工程欠付工程款依据。（二）一审虽有鉴定意见，但二审庭审过程中，法院并未以此作为定案依据，是对双方意思表示的认可，亦是对当事人对自己权利处分的认可。（三）本案没有遗漏诉讼当事人，王强与凯和公司、凯和安顺分公司是案涉工程双方，应按照合同约定，本着诚实信用原则承担权利义务，丁多才是职务行为，个人不对外承担义务。（四）本案中，王强没有基于案涉工程获取巨大利益，其承接案涉工程，投入物化到案涉工程，凯和公司和凯和安顺分公司应该支付王强实际工程投入。二审判决公平合理。
本院经审查认为，根据原一审、二审查明的案件事实，丁多才是否有权代表凯和公司和凯和安顺分公司签订案涉工程分包合同和结算协议，需要丁多才参加本案诉讼方能查清，原审未追加丁多才参加本案诉讼，漏列必须参加诉讼的当事人，属于审判程序违法。关于工程款结算，诉讼前已存在丁多才与王强之间的结算协议，诉讼过程中法院征询各方当事人意见，凯和公司与王强均同意委托鉴定机构就工程造价进行鉴定，二审法院未采信该鉴定结论而改变一审判决结果，但未说明理由，属于适用法律错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令贵州省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李延忱
审 判 员 杨兴业
审 判 员 王 丹
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 何玉瑩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申27号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州凯和建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区东新区路*号。法定代表人：周其华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彬，贵州蕴诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州凯和建设工程有限公司安顺分公司。住所地：贵州省安顺市西秀区市东路**号(原关脚电厂基地*栋*单元*号）。负责人：余金田，该分公司经理。委托诉讼代理人：李彬，贵州蕴诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1980年10月27日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯正涛，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：贵州聚安源建设工程有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区孵化园（贵州安盾通风设备有限公司内）。法定代表人：余金田，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴江，贵州磐正律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：陈家兴，男，1982年3月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。二审被上诉人（一审被告）：余金田，男，1959年12月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。二审被上诉人（一审被告）：吴灿，男，1965年5月13日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。二审被上诉人（一审被告）：吕绍发，男，1972年9月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人贵州凯和建设工程有限公司（以下简称凯和公司）、贵州凯和建设工程有限公司安顺分公司（以下简称凯和安顺分公司）因与被申请人王强，二审被上诉人贵州聚安源建设工程有限责任公司（以下简称聚安源公司）、陈家兴、余金田、吴灿、吕绍发建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终713号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯和公司和凯和安顺分公司再审申请称，生效判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求再审撤销二审判决第二项，改判驳回王强诉讼请求，一审、二审诉讼费用由王强承担。事实与理由：（一）丁多才虽系案涉项目内部承包人和负责人，但无权代表凯和公司和凯和安顺分公司签订案涉工程分包合同和结算协议，无凯和公司与凯和安顺分公司同意及确认，属于个人行为，对于凯和公司和凯和安顺分公司无法律约束力。（二）丁多才与王强签订案涉分包施工合同及项目补充协议、结算协议违反法律、法规的强制性规定，应无效。丁多才与王强均不具备建设工程施工主体资格，无权承接和分包涉案项目工程。（三）一审过程中，各方当事人对案涉工程工程量及价款已经协商一致，却又由人民法院委托进行工程造价鉴定，鉴定意见具有法律效力。二审不采用鉴定意见而采用丁多才与王强签订清算协议是不当的。（四）王强不应通过非法行为获取巨额利益，鉴定机构出具鉴定意见与二审认定结算协议价款，使得王强获得超过应得价款一倍利益。（五）本案应将丁多才作为被告参加诉讼，以便查明事实，区分责任，原审存在遗漏当事人嫌疑。王强提交意见称，（一）案涉结算协议是独立于案涉分包施工合同的，不违反法律、行政法规规定，是有效的，能作为案涉工程欠付工程款依据。（二）一审虽有鉴定意见，但二审庭审过程中，法院并未以此作为定案依据，是对双方意思表示的认可，亦是对当事人对自己权利处分的认可。（三）本案没有遗漏诉讼当事人，王强与凯和公司、凯和安顺分公司是案涉工程双方，应按照合同约定，本着诚实信用原则承担权利义务，丁多才是职务行为，个人不对外承担义务。（四）本案中，王强没有基于案涉工程获取巨大利益，其承接案涉工程，投入物化到案涉工程，凯和公司和凯和安顺分公司应该支付王强实际工程投入。二审判决公平合理。本院经审查认为，根据原一审、二审查明的案件事实，丁多才是否有权代表凯和公司和凯和安顺分公司签订案涉工程分包合同和结算协议，需要丁多才参加本案诉讼方能查清，原审未追加丁多才参加本案诉讼，漏列必须参加诉讼的当事人，属于审判程序违法。关于工程款结算，诉讼前已存在丁多才与王强之间的结算协议，诉讼过程中法院征询各方当事人意见，凯和公司与王强均同意委托鉴定机构就工程造价进行鉴定，二审法院未采信该鉴定结论而改变一审判决结果，但未说明理由，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李延忱审 判 员 杨兴业审 判 员 王 丹二〇一八年四月二十三日法官助理 刘绍斐书 记 员 何玉瑩