wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8457号
原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市。
法定代表人：江志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广东星网联盟影视文化传媒有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：黄启智，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。
被告：深圳市碧维视科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：隋杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。
被告：上海悠派文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郭珊珊，该公司执行董事。
被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛晶，男。
原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告广东星网联盟影视文化传媒有限公司、深圳市碧维视科技有限公司、上海悠派文化传播有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。审理中，原告安乐(北京)电影发行有限公司于2018年5月28日向本院申请撤回对被告上海汉涛信息咨询有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安乐(北京)电影发行有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告安乐(北京)电影发行有限公司撤回对被告上海汉涛信息咨询有限公司的起诉。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 呈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8677号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。
被告：汤丽娟，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告汤丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一六年十二月一日
书记员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8677号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。被告：汤丽娟，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆园美物业管理有限公司与被告汤丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一六年十二月一日书记员  张成艺
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初488号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2016年3月3日被刑事拘留。现羁押于乐清市公安局看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）498号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月3日凌晨，被告人王某醉酒后（经鉴定血液中乙醇含量为157mg／100ml）驾驶浙C×××××号小型轿车从乐清市金茂KTV驶往乐清市区盛德路，当日0时57分许，途经乐清市乐成街道宁康东路建设银行门口路段时，被公安机关查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通管理法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一六年三月十八日
此件与原本核对无异
代书记员 黄 特
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1646号
原告：王峰，男，1965年10月18日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，山东玉辉律师事务所律师。
被告：范春霖，男，1972年08月14日出生，汉族，现住广饶县。
被告：东营喀吧食品有限公司，住所地：广饶县经济开发区辛河路东高路口，注册号：370523200013464。
法定代理人：范春霖，该公司董事长。
原告王峰与被告范春霖、东营喀吧食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰委托诉讼代理人吴宝玉到庭参加诉讼。被告范春霖、东营喀吧食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7650元及利息；2、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告范春霖、东营喀吧食品有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告王峰与被告范春霖系朋友关系。2017年02月07日，被告范春霖向原告借款2万元，约定一周归还，年利率为15%，后被告范春霖为原告出具借条一份，由被告东营喀吧食品有限公司为该笔借款提供担保。截至2018年02月07日，被告范春霖偿还了原告借款本金人民币12350元及利息，剩余本金7650元至今未予偿还。
以上事实，有原告向本院提交的借条等及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王峰提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告王峰与被告范春霖之间存在合法借贷关系。被告范春霖应依约按时足额偿还原告借款本息，被告东营喀吧食品有限公司亦应承担担保责任，故对原告要求被告范春霖、东营喀吧食品有限公司偿还借款本金人民币7650元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2018年02月08日起至偿还之日按照年利率15%支付逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告范春霖、东营喀吧食品有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范春霖于本判决生效后十日内偿还原告王峰借款本金人民币7650元及逾期利息（以借款本金7650元为基数，自2018年02月08日至实际给付之日止，按年利率15%给付）。
二、被告东营喀吧食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告范春霖、东营喀吧食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 许 琦
二〇一八年五月八日
书记员 吕文凤
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第574-1号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与刘传家、赵海城、孟兰芳借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵海城有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵海城纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初586号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人蒋忠玉，男，20岁，1997年11月5日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，江阴市金三角卫浴安装工作，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住江阴市。2017年9月21日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月28日由该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）527号起诉书指控被告人蒋忠玉犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人蒋忠玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人蒋忠玉于2017年9月15日晚，到江阴市未来家地板店，采用掰卷帘门等手段入室盗窃，窃得被害人赵某1店内吧台抽屉内黑色皮夹中的卡号为45×××85的中国交通银行卡1张，后至江阴市毗邻东路780号交通银行城南支行，通过ATM机从卡内取款人民币10500元。
案发后被告人蒋忠玉已向被害人赵某1退赔人民币10500元。
另查明，被告人蒋忠玉退赔被害人经济损失后，已取得被害人谅解。
上述事实，被告人蒋忠玉多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的收条、谅解书等书证，被害人赵某1的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋忠玉以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人蒋忠玉归案后如实供述本案罪行；已退赔被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋忠玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人蒋忠玉的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人蒋忠玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初539号
原告：户包记，男，汉族，1981年10月15日出生，住九江市开发区，
被告：徐德财，男，汉族，1966年3月29日出生，住九江市濂溪区，
原告户包记诉被告徐德财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告户包记和被告徐德财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告户包记诉称：2017年7月16日，被告徐德财驾驶助力车沿水泥厂专用路行使时与原告发生交通事故，造成原告经济损失25280元，所以起诉要求被告赔偿25280元并要求被告赔礼道歉。
被告徐德财辩称：交通事故是事实，但我也受了伤，我没有能力赔偿。
经审理查明：2017年7月16日20时50分，被告徐德财醉酒驾驶古斯特牌二轮助力车，沿水泥厂专用路东向西行驶时，与同方向原告户包记驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故致原告户包记受伤。
原告户包记受伤后在九江市第一人民医院进行了门诊治疗，共支付了1199元医疗费。
2017年9月11日，九江市公安局交通管理支队第三大队认定被告徐德财负本起交通事故全部责任，原告户包记无责任。
庭审过程中，原告户包记提交了收据7张（其中卫生服务站收据5张，文具店收据1张，摩托车维修收据1张）。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费用票据及庭审笔录作为认定依据。
本院认为：原告户包记因为交通事故所遭受的经济损失，有权要求交通事故责任人被告徐德财赔偿。原告户包记在庭审过程中提交的收据7张不是正规发票，被告徐德财也没有明确表示认可，本院不予认定。原告户包记诉请的医疗费2000元，依据其医疗费发票本院认定为1199元；原告户包记诉请的护理费6000元、误工费11600、交通费300元、营养费4000元，因为原告户包记既没有住院治疗，也没有提交医疗机构出具的需要误工、护理、营养的疾病证明书，本院不予认定；原告户包记诉请的摩托车修理费580元，因为其未提交摩托车修理费正规发票，本院不予认定；原告户包记诉请的财物损失费800元，因为其未提交任何证据，本院不予认定。本院认定原告户包记因本起交通事故造成的经济损失为1199元。原告户包记诉请要求被告徐德财赔礼道歉没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告徐德财在本判决生效之日起十日内赔付原告户包记人民币1199元。
二、驳回原告户包记的其他诉讼请求。
案件受理费432元，减半收取216元由原告户包记负担191元，由被告徐德财负担25元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 罗会钧
二〇一八年四月十六日
书记员 张妍冰
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初787号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人骆某某，男，1989年10月14日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月9日被重庆市万州区公安刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第698号起诉书指控被告人骆某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员王一涵出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月至2016年5月期间，被告人骆某某在其租住的租房内，以及自己的办公室内多次容留吸毒人员何某某、熊某某等人吸食毒品甲基苯丙胺。其具体事实如下：
1、2015年夏天的一个晚上，被告人骆某某在其租房内与吸毒人员熊某某、阮某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年10月26日，被告人骆某某在其租房内与吸毒人员何某某、熊某某、李某某一同以烫吸的方式吸食由吸毒人员何某某出资购买的毒品甲基苯丙胺。
3、2016年4月28日11时左右，被告人骆某某在其办公室内，提供吸毒工具和毒品甲基苯丙胺给吸毒人员何某某，并默许何某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年4月30日20时左右，被告人骆某某在其办公室内，与吸毒人员熊某某、王某某、汪某某、以及身份不明的女子一同以烫吸的方式吸食了由熊某某提供的毒品甲基苯丙胺。
5、2016年5月1日凌晨，被告人骆某某在其办公室内与吸毒人员熊某某、王某某、以及身份不明的女子一同以烫吸的方式吸食了由王某某出资购买的毒品甲基苯丙胺。
6、2016年5月3日下午，被告人骆某某在其办公室内，提供吸毒工具给吸毒人员何某某、叶某某，并默许他们以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人骆某某于2016年5月3日被公安机关抓获归案。被告人骆某某因吸食毒品，被万州区公安局于2016年5月4日被万州区公安局行政拘留5日。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、情况说明、行政处罚决定书、通话清单、现场指认笔录、现场照片、尿液提取笔录、尿液检测报告、被告人骆某某的身份证明材料、证据保全清单、证人王某某、何某某、阮某某、叶某某、汪某某的证言，被告人骆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某提供场所，容留他人吸毒，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人骆某某有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人骆某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人骆某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2017年1月7日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭 勇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 冉籍君
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初837号
原告：焦明飞，男，生于1980年4月7日，汉族，湖北省郧西县人，户籍所在地：湖北省郧西县，住湖北省郧西县。
被告：湖北鑫通物流有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇红庙村（发展大道）。
法定代表人：庞超，系该公司董事长。
原告焦明飞与被告湖北鑫通物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告焦明飞于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告焦明飞的撤诉系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦明飞撤诉。
案件诉讼费1172元减半收取586元，由原告焦明飞负担。
审判员 邓少波
二〇一八年五月九日
书记员 陈新红
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00310号
原告：郑基亮，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：刘刚，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：刘刚，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：卢斌，男，1959年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告郑基亮、刘刚诉被告卢斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告郑基亮的委托代理人暨原告刘刚，被告卢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称：原告自2011年12月28日起向被告所施工的繁昌县平铺派出所房建工程提供钢材，并约定按每天每吨4元支付原告垫款费用，如在2012年6月份未能付清货款本金及垫款费用，则按欠款总额的2%另行支付违约金。合同签订后，原告及时履行供货义务，可被告未在2012年6月份前付清所有欠款，后经原告多次讨要，被告均以各种理由拒付，故请求法院判令被告立即给付所欠原告货款及垫款费用共计人民币822308元及违约金200000元（自2012年6月1日起，按逾期未付款项总额的2%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所供钢材总货款为566879.01元，已付264000元，现只欠原告货款302879.01元。原告是在2015年年底向被告催要过。对所欠货款只有等别的单位还款后再支付给原告。
经审理查明，2011年12月28日，原告郑基亮、刘刚与被告卢斌签订了一份《供货合同》，约定由原告向被告所施工的工地供应钢材，并在该工程主体封顶后一个月（或2012年6月份前）内，将原告所供钢材的货款及垫资利息全部付清，如逾期未付款项每月则按欠款总额2%承担违约金。合同签订后，原告分别于2011年12月28日、2012年4月9日、5月21日、6月12日及7月11日五次共向被告供应钢材总货款为人民币656879.01元，被告已支付货款354000元，现仍欠原告货款302879.01元。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的供货合同、钢材销售清单（结算单），经质证，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的对账单，经质证，被告提出异议，本院经审查认为，该份对账单无被告签名，且又系原告单方制作的，故对该份证据的效力不予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告履行了供应钢材的义务，而被告却未按约向原告履行支付全部货款义务，其行为显属违约，且被告对其所欠原告货款的数额也当庭予以认可，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按每天每吨4元支付垫资款的请求，双方虽在供货合同中有约定，但该约定过高且有悖于法律规定，本院不予以支持。对原告要求被告给付违约金的请求，因原告无证据证明被告所承建工程主体封顶的时间，故其请求的时间应从被告认可的催讨时间2015年12月底即2016年1月1日起算至本判决确认给付之日止，按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告卢斌于本判决生效后十日内给付原告郑基亮、刘刚钢材款人民币302879.01元，并承担该款自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的违约金。
二、驳回原告郑基亮、刘刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14000元，由原告郑基亮、刘刚负担8000元，被告卢斌负担6000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 陈小飞
人民陪审员 许建军
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00310号
原告:郑基亮，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：刘刚，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：刘刚，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：卢斌，男，1959年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告郑基亮、刘刚诉被告卢斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告郑基亮的委托代理人暨原告刘刚，被告卢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称:原告自2011年12月28日起向被告所施工的繁昌县平铺派出所房建工程提供钢材，并约定按每天每吨4元支付原告垫款费用，如在2012年6月份未能付清货款本金及垫款费用，则按欠款总额的2%另行支付违约金。合同签订后，原告及时履行供货义务，可被告未在2012年6月份前付清所有欠款，后经原告多次讨要，被告均以各种理由拒付，故请求法院判令被告立即给付所欠原告货款及垫款费用共计人民币822308元及违约金200000元（自2012年6月1日起，按逾期未付款项总额的2%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所供钢材总货款为566879.01元，已付264000元，现只欠原告货款302879.01元。原告是在2015年年底向被告催要过。对所欠货款只有等别的单位还款后再支付给原告。
经审理查明，2011年12月28日，原告郑基亮、刘刚与被告卢斌签订了一份《供货合同》，约定由原告向被告所施工的工地供应钢材，并在该工程主体封顶后一个月（或2012年6月份前）内，将原告所供钢材的货款及垫资利息全部付清，如逾期未付款项每月则按欠款总额2%承担违约金。合同签订后，原告分别于2011年12月28日、2012年4月9日、5月21日、6月12日及7月11日五次共向被告供应钢材总货款为人民币656879.01元，被告已支付货款354000元，现仍欠原告货款302879.01元。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的供货合同、钢材销售清单（结算单），经质证，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的对账单，经质证，被告提出异议，本院经审查认为，该份对账单无被告签名，且又系原告单方制作的，故对该份证据的效力不予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告履行了供应钢材的义务，而被告却未按约向原告履行支付全部货款义务，其行为显属违约，且被告对其所欠原告货款的数额也当庭予以认可，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按每天每吨4元支付垫资款的请求，双方虽在供货合同中有约定，但该约定过高且有悖于法律规定，本院不予以支持。对原告要求被告给付违约金的请求，因原告无证据证明被告所承建工程主体封顶的时间，故其请求的时间应从被告认可的催讨时间2015年12月底即2016年1月1日起算至本判决确认给付之日止，按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下：
一、被告卢斌于本判决生效后十日内给付原告郑基亮、刘刚钢材款人民币302879.01元，并承担该款自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的违约金。
二、驳回原告郑基亮、刘刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14000元，由原告郑基亮、刘刚负担8000元，被告卢斌负担6000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 陈小飞
人民陪审员 许建军
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00310号
原告：郑其亮，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
原告：刘刚，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：卢斌，男，1959年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，
本院在审理原告郑其亮、刘刚诉被告卢斌买卖合同纠纷一案中，因被告卢斌下落不明，需要公告送达，该案需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 牧松林
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴丹丹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00310号
原告:郑其亮，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
原告:刘刚，男，1975年12月15日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告:卢斌，男，1959年9月9日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区，
本院在审理原告郑其亮、刘刚诉被告卢斌买卖合同纠纷一案中，因被告卢斌下落不明，需要公告送达，该案需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 牧松林
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴丹丹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初21018号
原告：戴伟强，男，1957年6月20日生，住上海市宝山区。
被告：陈义华，1955年4月25日生，男，住上海市宝山区。
原告戴伟强与被告陈义华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴伟强、被告陈义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴伟强向本院提出诉讼请求：1、要求被告将停在月浦二村XXX号一楼楼道内的轮椅车放到自己家里，将电动车停放到规定部位；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告系月浦二村XXX号XXX室业主，被告系月浦二村XXX号XXX室居住人。因被告长期将电动车、轮椅车停放在月浦二村XXX号一层公共楼道内，且在楼道内给电动车充电，该行为严重影响一楼其他居民的正常通行并存在安全隐患。因交涉未成，故起诉至法院。
被告陈义华辩称，原、被告确系月浦二村XXX号一楼的左右邻居。月浦二村是一个老式小区，公共停车棚里内没有足够的停车位，小区其他居户也有将电动车停放在楼道里的情况。被告以前将电动车停在楼道外，但曾多次被盗，是出于无奈才将电动车停在楼道里的。且并非长期停放，仅在晚上及天气不好无法使用电动车的时候才会停在楼道里。被告认为，自己是将电动车停在自家门口，并未影响其他邻居的通行及安全。如果月浦二村物业和居委会能给被告解决停车问题，被告承诺立即会把车停到指定位置，不会再停在楼道里。至于轮椅车，因被告的老母亲已经90岁，腿脚不便，平时必须借助轮椅车出行，被告也是停在自家的窗口下，并没有影响其他的居民。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，房产证、房地产登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：居委会及物业证明、报纸复印件，本院对其真实性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系月浦二村XXX号XXX室业主，被告系月浦二村XXX号XXX室居住人。因被告将电动车及其母亲的轮椅车停放在楼道内，有时还在楼道内给电动车充电，与原告等邻居发生了矛盾。为此，月浦二村居委会、物业及民警曾上门劝说被告，然未果。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告因被告在楼道内停放电动车及轮椅车发生了纠纷，结合原、被告在庭审中的陈述及本院查明的事实，被告在楼道内停放电动车和轮椅车的行为确实对原告的通行有一定影响。原告以相邻关系为请求权基础提起诉讼，但相邻关系仅处理不动产纠纷，本案所涉纠纷为动产纠纷，故本院对原告诉请难以支持。如被告的行为对原告造成了其他损失，原告可另行提起侵权之诉。至于被告在楼道内给电动车充电的行为，确实存在一定的安全隐患，该行为应由相关职责部门依法进行处理，不属于法院的管理范围，故本案中不作处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴伟强的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计40元，由原告戴伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0431民初1374号
原告：王智斌,男,1952年2月5日出生,汉族。
委托诉讼代理人：郭雄，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许雯菲，陕西联强律师事务所实习律师。
被告：杨号,男，1989年4月2日出生，汉族。
被告：段荣荣,女,1990年7月14日出生,汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司，住所地陕西省杨凌示范区康乐路25号。
负责人：段晨昱，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐巧慧，系该公司员工。
原告王智斌与被告杨号、段荣荣、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王智斌于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王智斌的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告王智斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王智斌负担。
代理审判员 许艳艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 静
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初241号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人姚云海，男，1990年8月18日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化程度，农民，住贵州省思南县。2008年5月7日因犯盗窃罪、抢劫罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年7月27日刑满释放；2012年3月8日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2013年7月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月30日被宁海县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2016年12月21日被执行刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人姚云海犯信用卡诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人姚云海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日11时许，被告人姚云海与陈某2、明某（均已判决）等人经商议后至宁海县，采用故意丢钱、捡钱，假装和陈某1分钱的方式，将陈某1骗至附近一墙弄，从陈某1处骗得一只手提包（内有人民币100余元）、1部酷派手机、一条黄金项链（价值人民币2900元）、1张邮政储蓄银行卡等物品。后被告人姚云海、明某等人利用骗得的密码从上述银行卡内取款人民币19900元。事后，被告人姚云海分得人民币3000元，陈某2分得人民币3500元，被告人明某分得人民币1700元。
2016年12月21日，被告人姚云海被公安机关抓获归案。案发后，明某家属代为退赔被害人陈某1人民币10000元。
上述事实，被告人姚云海在开庭审理过程中无异议，并有同案犯陈某2、明某的供述，被害人陈某1的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，售货单，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，电话查询记录，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚云海结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人信用卡并冒用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚云海系累犯，应当从重处罚。被告人姚云海能如实供述犯罪事实，退赔被害人部分损失，可以从轻处罚。违法所得财物，应当责令退赔或予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚云海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年6月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人姚云海与明进宝、陈朝勇共同退赔被害人陈某1人民币一万二千九百元；被告人姚云海违法所得人民币三千元，予以追缴。上述款项限于判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一七年五月二十三日
代书记员 张 颖
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1423刑初37号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人陈志群，绰号大头，男，汉族，初中文化，无业，住广东省丰顺县。2016年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年2月5日转为取保候审，同年3月24日经本院决定由丰顺县公安局执行逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
被告人陈俊强，绰号卧古，男，汉族，初中文化，无业，住广东省丰顺县。2016年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年2月5日转为取保候审，同年3月24日经本院决定由丰顺县公安局执行逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
被告人陈如亮，绰号皮，男，汉族，初中文化，无业，住广东省丰顺县。2016年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年2月5日转为取保候审，同年3月24日经本院决定由丰顺县公安局执行逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
被告人陈博宏，男，汉族，初中文化，无业，住广东省丰顺县。2016年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年2月5日转为取保候审，同年3月24日经本院决定由丰顺县公安局执行逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人陈志群、陈俊强、陈如亮、陈博宏犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派代理检察员陈晓海出庭支持公诉，被告人陈志群、陈俊强、陈如亮、陈博宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈志群、陈俊强、陈如亮、陈博宏伙同陈太鹏、陈健鑫、陈兴添、陈昌盛（四人均已判刑），以邓屋村民多次被一帮外村的年轻人骚扰欺负为由，于2012年10月1日晚上经商议后，陈健鑫、陈兴添、陈昌盛乘坐由被告人陈志群驾驶的报废丰田大霸王汽车，被告人陈俊强、陈如亮、陈博宏则乘坐陈太鹏驾驶的黑色无牌日产车，并带上刀、锄头柄等作案工具先后从汤坑镇邓屋村出发寻找外村的年轻人。当晚23时许，被告人陈志群驾驶的车辆经过汤坑镇金河大桥时，发现了作案目标在汤坑镇河东路誉华电子厂前的河堤边后，被告人陈志群继续驾驶车辆前往作案地点，车上人员并用电话告知另一辆车上的人员前往誉华电子厂。到达誉华厂边时看见该厂门口停放有多辆摩托车，有十多人站在河堤边，被告人陈志群开车撞向摩托车，其中有一辆摩托车被撞倒，此时，由陈太鹏驾驶的日产小车也闻讯赶至现场，那些在河堤边的人员见状开始四处逃散，两辆车上的人分别下车，手持工具追打河堤边上的人员。其中跑得较慢的冯某甲、冯某乙被众人抓住并进行殴打，其中被害人冯某甲右前臂手腕被砍断，被害人冯某乙的臀部被砍伤。然后有人说“走了”，各自就分别乘坐原来的车辆逃离现场。并到地名为“五斗种”的水库集中，将作案工具扔到水库后，当晚逃到梅州市，次日八人遂各自分散藏匿。经法医鉴定：冯某甲系被可挥动的锐器砍击右前臂致右腕关节以下缺失，其损伤程度评定为重伤，五级伤残；冯某乙系被锐器砍击臀部致臀部皮肤裂创，其损伤程度评定为轻微伤。
另查明，被害人冯某甲生于1999年2月，冯某乙出生于1996年3月，案发时两被害人均为未成年人。案发后，2013年3月2日，被告人陈志群、陈俊强、陈如亮、陈博宏等人的亲属已与被害人冯某甲、冯某乙分别达成民事赔偿协议，并已分别将赔偿款180000元、8800元付清。2016年1月27日被告人陈志群、陈俊强、陈如亮、陈博宏又各自赔偿了被害人冯某甲人民币10000元，并取得了被害人冯某甲的谅解。
再查明，2016年1月29日，被告人陈志群、陈俊强、陈如亮、陈博宏自行到丰顺县公安局投案自首，同日被丰顺县公安局刑事拘留，同年2月5日转为取保候审。
上述事实，有丰顺县公安局的接受刑事案件登记表及立案决定书，到案经过，被害人冯某甲、冯某乙的陈述，同案人陈健鑫、陈兴添、陈昌盛、陈太鹏的供述及辨认笔录，证人冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某己、王某的证言，现场勘验检查工作记录、现场图、照片，丰公（司）鉴（法伤）字（2012）63、79号法医学人体损伤程度鉴定书，丰公（司）鉴（法残）字（2013）01号法医学人体伤残程度鉴定书，（2013）梅丰法刑初字第35号、（2014）梅丰法刑初字第100号同案人刑事判决书，协议书、谅解书，被告人陈志群、陈俊强、陈如亮、陈博宏的供述、辨认笔录、辨认现场笔录及户籍证明、前科查询证明等证据证实，被告人陈志群、陈俊强、陈如亮、陈博宏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈志群、陈俊强、陈如亮、陈博宏伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人重伤，并造成五级伤残，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈志群、陈俊强、陈如亮、陈博宏犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈志群、陈俊强、陈如亮、陈博宏有自首情节，且被告人及其亲属赔偿了被害人冯某甲、冯某乙的经济损失，并取得被害人冯某甲的谅解，依法给予从轻处罚。被告人陈志群、陈俊强、陈如亮、陈博宏于2016年1月29日被刑事拘留，2016年2月5日转为取保候审，共被羁押8天依法予以折抵相应刑期。综上所述，根据本案事实、性质、情节及社会危害程度以及被告人在共同犯罪中的地位、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈志群犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2020年3月15日止。）
二、被告人陈俊强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2020年3月15日止。）
三、被告人陈如亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2020年3月15日止。）
四、被告人陈博宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2020年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡庆省
代理审判员 蓝思荣
人民陪审员 朱焱桥
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李晓凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1096号
罪犯李安华，男，生于1982年1月26日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于二○一一年十月二十五日作出（2011）大刑初字第55号刑事判决，以被告人李安华犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币54000元，刑期执行至2023年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2014年5月13日裁定对该犯减刑八个月，刑期执行至2022年5月12日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李安华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年4月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯李安华的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李安华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李安华准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年八月七日
书记员 霍晨宇
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初188号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人韩某某，男，1982年1月21日出生于山东省滕州市，汉族，初中�化，农民，住滕州市，2017年1月25日因涉嫌交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕，同年3月2日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]87号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、刘梦晓出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日7时许，被告人韩某某驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车载韩某2沿滕州市级索镇农贸市场内道路由南向北行驶至圣淇超市门口处左转调头，与站在路边的张某某、高某及韩某1停放的鲁Ｄ×××××号小型轿车相撞，致张某某死亡、高某受伤、车辆损坏。肇事后,被告人韩某某在同车人韩某2报警后随同救护车送伤者至滕州市中心人民医院，后被滕州市公�局民警口头传唤至公安机关，如实供述了自己的肇事事实。经法医学鉴定，张某某符合交通事故致颅脑损伤、胸腹部闭合伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人韩某某承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人韩某某与被害人近亲属达成赔偿协议，除保险应赔付的部分外，再向被害人亲属支付生活帮助金8万元，取得谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某1、韩某2、高某证言，现场勘验检查笔录，交通事故认定书，鉴定意见，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人韩某某的户籍证明，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯�事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某在同车人报警后随同救护车至医院，被民警口头传唤至公安机关后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 王学友
人民陪审员 赵曰美
二〇一七年五月十日
书 记 员 奚传梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初8670号
原告：张某某，女，1988年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。
被告：金1，男，1984年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告张某某与被告金1离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人骆宏斌、被告金1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。3、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于2014年4、5月自行相识恋爱，2014年8月登记结婚，2015年4月生育一女金某2。婚后夫妻关系不睦，双方自2018年3月6日起分居至今，感情破裂，故诉请离婚。
被告金1辩称，原告所述婚姻基本情况属实，婚后感情尚可，生活中为琐事发生摩擦也是正常的，双方自2018年3月6日起分居至今，被告希望原告回来，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2014年4、5月自行相识恋爱，2014年8月登记结婚，2015年4月生育一女金某2。婚后双方曾为生活琐事发生矛盾，双方自2018年3月6日起分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互谅互让、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告张某某要求与被告金1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告张某某负担。
本判决已于2018年5月9日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一八年五月九日
书记员 孙雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00080号
申请执行人张祥山。
被执行人南通天亿装饰工程有限公司，住所地海安县。
法定代表人许海如，经理。
关于张祥山与天亿公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月28日作出海安县人民法院（2013）安开民初字第1808号民事判决书已发生法律效力。因天亿公司未按判决履行义务，申请执行人张祥山于2014年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案申请执行标的为：84856.14元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。本院依法查询金融机构发现被执行人无存款可供执行，现因被执行人已歇业，法定代表人下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。
本院认为：本案暂无财产可供执行，申请同意终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产并提供相关证据可立即向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年四月十七日
书记员 陈 洋
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第230号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人张海亮，男，1992年12月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省大安市乐胜乡太平村哈拉烧屯。因涉嫌故意伤害，于2013年11月23日被长春市公安局经济技术开发区分局决定取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月16日由我院决定逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人张海亮犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春经济技术开发区人民检察院指派代理检察员高冰飞出庭支持公诉，被告人张海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春经济技术开发区人民检察院起诉书指控：2013年7月18日11时许，被害人许洪亮在长春经济技术开发区天地十二坊国商B座1505室吉林亨泰房地产开发公司出纳员门口，因办理购房退款事宜与出纳员曹啸发生口角并厮打。该公司保安员被告人张海亮闻讯后前来制止未果后，又与被害人发生相互撕打，致使被害人许洪亮右肱骨踝骨骨折。经鉴定，许洪亮外伤已构成轻伤。
公诉机关认为，被告人张海亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人张海亮辩称：没有殴打被害人，当时在单位值班，看见财务室工作人员与被害人打在一起，就过去拉架，拽被害人，他就倒地了。
经审理查明：2013年7月18日11时许，被害人许洪亮在长春经济技术开发区天地十二坊国商B座1505室吉林亨泰房地产开发公司出纳员门口，因办理购房退款事宜与出纳员曹啸发生口角并厮打。该公司保安被告人张海亮闻讯后前来制止未果后，又与被害人发生相互撕打，致使被害人许洪亮右肱骨踝骨骨折。经鉴定，许洪亮外伤已构成轻伤。另查明被害人许洪亮已就其被伤害的事实，向本院民事审判庭另行告诉处理。
公诉机关针对指控的犯罪事实，当庭提供了如下证据：
（一）、书证
1、抓获经过，证明公安机关于2013年11月22日在长春高新产业开发区创业大街辖区内的网通家园网吧将被告人张海亮抓获，张海亮无自首立功情节。
2、被告人张海亮的户籍证明及电话查询记录，证明张海亮为完全刑事责任能力人，无前科劣迹。
3、鉴定意见，证明被害人许洪亮外伤已构成轻伤。
4、辩认笔录，证明经过被害人许洪亮辨认，张海亮是将其打伤的被告人。
（二）、证人证言
1、证人曹啸证言，证实其系亨泰房地产公司的出纳，被害人和妻子去其单位退房款，因网络故障退不了，被害人在外面骂人，并且直接走到出纳室门前骂她，被害人要进出纳室，其拦着不让进，继而发生撕打，保安张海亮进来和被害人打在一起，被害人被打倒了，保安站在他的身边，被害人的家属正用手打保安，这时秦老板出来了，打架停下来了。
2、证人丁言证言，证明其系亨泰房地产开发有限公司的工作人员，证实2013年7月18日上午，一个姓杜的女的和他丈夫到该公司退款，因网络故障与该公司出纳曹啸发生口角继而发生撕打，保安张海亮也过来了，推这个男子，这个男子就和保安撕打起来，他的妻子也过来和保安撕打起来，其没看清被害人怎么倒地的。
（三）、被害人许洪亮陈述笔录，证实2013年7月18日11时许，我和我爱人杜月华去亨泰房地产公司要他们公司欠我们的回购房款，我们去了以后找他们公司经理，一个姓丁的女子接待了我们，一直等到中午，我就进入他们办公室要找他们经理，一个女子出来对我说在这里吵吵啥，继而我们发生争吵，那女子用手挠我胸部，我反手抓他肩膀，这时保安就来照我左侧太阳穴打了一下，我就倒地了，接着这个保安和出纳就用脚踢我，等我从地上爬起来就觉得右胳膊抬不起来，打我两个人就跑了，他们公司的丁严和另外一个人把我送到了中日医院的事实。
（四）、被告人张海亮供述笔录：2013年7月份的一天上午，我在长春经开区天地十二坊亨泰房地产公司当保安，那天上午有一男一女来到我们公司，大约9点30分至10点30分左右，他们说要找财务，我就开门让他们进去了，大约过了十分钟左右，我听到屋里有人吵架，就进去了，进去以后看见刚才上来的男子与我们的财务室的一名女子撕扯在了一起，我上去拉架，但是没有拉开，我就推了那名男子，把他推倒了，之后我就收拾东西走了。当时打架的算上我一共四个人，除了我以外还有两女一男，其中一个的是我们财务室的，另外还有被我推倒的那名男子和他同来的女的，当时没人喊我进财务室帮忙，我是听到里面有争吵我才进去的，看到我们单位员工被那名男子拽着头，十分生气了，就想把他们分开，使劲推了那男的一下，把他推倒在地。
上述证据均经庭审质证、认证，应作为本案的定案依据。
本院认为：被告人张海亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张海亮辩称其只是拉架，没有殴打被害人的观点，经查，被告人张海亮在值班过程中听到被害人与其单位同志发生争执后，前去制止并与被害人发生撕打，并将被害人打倒在地。此事实有其在公安机关的供述，被害人陈述及证人曹啸、丁言的证言，足以认定被害人的轻伤是由其造成的。被告人的辩解本庭不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款【故意伤害】之规定，判决如下：
被告人张海亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2015年9月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 李明陽
人民陪审员 路 红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁中杰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第524号
原告山东阳信龙悦再生环保材料有限公司。
委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘长伟，该公司职工，特别授权代理。
被告山东凯乐黑豆制品有限公司。
法定代表人齐岗岭，该公司总经理。
原告山东阳信龙悦再生环保材料有限公司诉被告山东凯乐黑豆制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东阳信龙悦再生环保材料有限公司委托代理人王健、刘长伟到庭参加诉讼，被告山东凯乐黑豆制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳信龙悦再生环保材料有限公司诉称，2011年8月24日，中国工商银行股份有限公司滨州新城支行（简称工行新城支行）与被告山东凯乐黑豆制品有限公司签订小企业循环借款合同（编号2011年渤七字0069号）一份，约定被告从工行新城支行循环借款5000000元用于购买原料，借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准。2011年8月9日，被告与工行新城支行签订最高额抵押合同二份（合同编号分别为2011年新城抵字09号、10号），被告用其公司自有的房产（详见阳房他证2011字第x**号房屋他项权证）在最高额4302500元内提供抵押，以及被告公司自有的国有土地使用权（详见阳他项2011第67号土地他项权利证明书）在3620720元最高限额内提供抵押。2012年8月15日，被告从工行新城支行借款5000000元，约定到期还款日为2013年8月9日，该借款到期后，被告一直未予清偿。2014年12月16日，工行新城支行在《山东法制报》依法向被告公告送达债权转让通知书，公告明确将小企业循环借款合同（编号2011年渤七字0069号）项下债权本金5000000元转让给原告山东阳信龙悦再生环保材料有限公司，并要求被告在公告之日后向债权受让人即本案原告履行还款义务。原告受让该债权后，向被告追索，被告至今未予偿还。请求：1、判令被告偿还原告受让债权5000000元及利息损失242547.95元（自2014年12月17日计算），合计5242547.95元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告山东凯乐黑豆制品有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2011年8月24日，被告山东凯乐黑豆制品有限公司与中国工商银行股份有限公司滨州新城支行（以下简称工行新城支行）签订小企业循环借款合同（编号2011年渤七字0069号）一份，约定被告从工行新城支行循环借款5000000元用于购买原料，使用期限自本合同生效之日起至2013年8月9日止；借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，合同期限内浮动幅度保持不变，借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。2011年8月9日，被告山东凯乐黑豆制品有限公司与中国工商银行股份有限公司滨州新城支行签订最高额抵押合同二份（合同编号分别为2011年新城抵字09号、10号），被告用其公司自有的房产（详见阳房他证2011字第x**号房屋他项权证）在最高额4302500元内提供抵押，以及被告公司自有的国有土地使用权（详见阳他项2011第67号土地他项权利证明书）在3620720元最高限额内提供抵押。2012年8月15日，工行新城支行向被告发放借款5000000元，借款期限至2013年8月9日。借款到期后，被告未予清偿。2014年12月16日，工行新城支行在《山东法制报》向被告公告送达债权转让通知书，公告明确将小企业循环借款合同（编号2011年渤七字0069号）项下债权本金5000000元转让给原告山东阳信龙悦再生环保材料有限公司，并要求被告在公告之日后向债权受让人即本案原告履行还款义务。原告受让该债权后，向被告追索，被告至今未予偿还。
上述事实，由原告提交的借款合同、抵押合同、债权催收通知、债权转让通知书、债权转让公告及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告山东凯乐黑豆制品有限公司与中国工商银行股份有限公司滨州新城支行签订借款及抵押合同，应当按约偿还中国工商银行股份有限公司滨州新城支行借款5000000元及利息。因被告未按约偿还借款本息，中国工商银行股份有限公司滨州新城支行将上述债权依法转让给原告山东阳信龙悦再生环保材料有限公司，并已公告方式通知被告，原告山东阳信龙悦再生环保材料有限公司取得被告山东凯乐黑豆制品有限公司与中国工商银行股份有限公司滨州新城支行所签订的借款及抵押合同的全部权利义务。原告要求被告支付上述借款5000000元及利息242547.95元，于法有据，本院予以支持。被告山东凯乐黑豆制品有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东凯乐黑豆制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东阳信龙悦再生环保材料有限公司借款5000000元及利息242547.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48498元，由被告山东凯乐黑豆制品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 王庆奎
二〇一六年六月三十日
书 记 员 温淑娟
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1146号
原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所地长春市二道区吉林大路1738号。
负责人：滕浩，行长。
被告：胡淑霞，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行与被告胡淑霞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司长春二道支行撤回起诉处理。
审判员 张金燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初1146号原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所地长春市二道区吉林大路1738号。负责人：滕浩，行长。被告：胡淑霞，住长春市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行与被告胡淑霞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长春二道支行撤回起诉处理。审判员  张金燕二〇一八年六月二十一日书记员  董 塔
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审119号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吴文源，平××国土资源局××界××监察中队监察员。
委托代理人谢锦富，平××国土资源局××界××监察中队监察员。
被执行人吴伟连，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月6日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）20051号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：一、拆除吴伟连在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；二、并处罚款2024.80元。申请执行人认定被执行人吴伟连于2015年6月使用坐落在平南县思界乡思界村洲三屯周英岭地段的集体土地（属旱地）101.24平方米建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、询问笔录；3、吴伟连的身份证复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、土地利用现状图；6、违法案件调查报告；7、违法案件审理记录；8、处理决定呈批表；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13、相关适用的法律条文。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人吴伟连于2015年6月使用坐落在平南县思界乡思界村洲三屯周英岭地段的集体土地（属旱地）101.24平方米建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。平南县国土资源局即立案查处，并于2015年9月14日向吴伟连分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。吴伟连未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月29日，申请执行人向吴伟连送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”（2015）20051号《行政处罚决定书》，处罚内容为：限吴伟连十五日内自行改正破坏耕地的行为（拆除耕地上新建的房屋），恢复原种植条件；二、并处罚款2024.80元。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年3月28日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，其虽向本院提供了送达回证，但经本院核实，该送达催告书并没有真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，故其行政行为明显程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”（2015）20051号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二0一六年六月月十二日
书 记 员 林玉婷
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初356号
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区大和北路六村1-7号。
法定代理人舒星原，公司总经理。
委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。
被告肖平，男，汉族，1972年9月26日出生，住攀枝花市仁和区。
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司诉被告肖平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告肖平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司诉称：原告与被告所在的小区业委会在2011年1月20日就签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定：物业费0.52元/平方米一月；逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用3%加收违约金。但原告从2011年1月起就未支付过物业费。现原告起诉来院要求：1.被告向原告支付2011年的1月20日计算至2015年的6月19日期间的物业费2920.3元，违约金6739.05元；2.诉讼费由被告承担。
被告肖平经本院合法传唤，拒不到庭，也未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证质证的权利。
本院查明，被告系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区XX栋X单元XX号住房一套，建筑面积为105.9平方米。2011年1月20日，被告居住的阳光家园业主委员会与原告签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定由原告承担阳光家园房屋共用部位、公用设施、附属建筑物、构建物的日常维修、养护和管理，公共绿地、园林的养护，公共清洁服务等，物业服务费按照每月0.52元/平方米收取。合同期限为2011年1月20日至2014年1月19日。合同到期后，因阳光家园业主委员会改选，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告与业委会重新签订了新的物业服务合同。合同期限为2015年1月20日至2018年1月19日。
以上事实有原告的陈述、《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、证明、房屋产权档案、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约金。本案中，被告自2011年1月20日起至今未缴纳物业服务费，原告要求被告支付2011年1月20日至2015年的6月19日期间的物业费2920.3元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院依法予以支持。但针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金”，但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。被告肖平经本院公告传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告肖平于本判决生效之日起十日内，支付原告攀枝花市合纵物业管理有限公司自2011年1月20日起至2015年的6月19日期间的物业费2920.3元；
二、驳回原告攀枝花市合纵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告肖平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 徐松涛
审判员 宋 沁
审判员 李 琳
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄亚军
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执490号
申请执行人：王承银，男，1945年11月25日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：山东中泰石业有限责任公司。
法定代表人：张峰，经理。
被执行人：曾庆振，男，1976年9月27日出生，汉族，住嘉祥县。
本院在执行申请执行人王承银与被执行人山东中泰石业有限责任公司、曾庆振民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：分别于2018年1月18日、2018年3月30日、2018年5月7日，本院通过执行办案系统查询了被执行人山东中泰石业有限责任公司、曾庆振名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人山东中泰石业有限责任公司、曾庆振名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人山东中泰石业有限责任公司的企业注册登记，该公司显示正常，山东中泰石业有限责任公司、曾庆振对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人山东中泰石业有限责任公司、曾庆振存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年4月10日向济宁市不动产登记中心致函，山东中泰石业有限责任公司、曾庆振名下无不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年5月7日将被执行人山东中泰石业有限责任公司、曾庆振限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初2599号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十六日
书记员 曹 阳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2605号
原告：刘某1，女，1991年5月26日出生，汉族，郯城县，居民。
被告：刘某2，男，1990年12月3日出生，汉族，郯城县，居民。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.婚生男孩“刘子旭”××××年××月××日生，由原告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月份经人介绍相识，××××年××月××日在郯城县民政局办理结婚登记手续，被告是东北人入赘到原告家生活，由于婚前了解较少，在婚后的生活中被告性格暴躁经常无故找事吵架殴打原告，品质恶劣，不务正业，游手好闲，自私自利，对孩子不尽父亲的责任，并且多次离家不归。致使夫妻感情破裂，已无法共同生活。为了尽快结束这段名存实亡的婚姻，特提起离婚诉讼。
被告刘某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2013年10月，原告刘某1与被告刘某2经他人介绍相识。双方于××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一男孩“刘子旭”。原告以婚前缺乏了解、婚后被告不务正业且经常离家出走致使夫妻感情彻底破裂为由，于2018年4月23日向本院提起诉讼，请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.婚生男孩“刘子旭”××××年××月××日生，由原告抚养，抚养费由被告承担。现孩子刘子旭随原告刘某1生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、庭审笔录等证据证实，均收录附卷。
本院认为，原告刘某1和被告刘某2相恋结婚生活时间较长，且已经生育一子，应珍惜双方的夫妻感情。原、被告夫妻感情虽因吵闹导致有所疏远，但只要互助互谅，双方和好生活是有可能的。原告起诉要求离婚，但未提交证据证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，且被告未到庭，本院无法认定原告和被告夫妻感情确已破裂，依法不予支持。双方应珍惜夫妻之间的感情，正确处理家庭矛盾，给子女提供一个积极健康的生活环境。被告刘某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某1与被告刘某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一八年五月十四日
书记员 徐广艳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保235-2号
解除保全申请人：刘在飞，男，1981年3月12日出生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：李树光，男，1953年10月4日出生，汉族，住山东省禹城市。
解除保全申请人刘在飞与被申请人李树光申请诉前财产保全一案。本院于2018年4月2日作出（2018）鲁1482财保235-1号民事裁定，冻结申请人刘在飞在山东农村商业银账户上的存款20000.00元。解除保全申请人刘在飞于2018年6月19日向本院申请解除上述保�措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对申请人刘在飞在山东农村商业银账户上的存款20000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年六月十九日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保235-2号解除保全申请人：刘在飞，男，1981年3月12日出生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：李树光，男，1953年10月4日出生，汉族，住山东省禹城市。解除保全申请人刘在飞与被申请人李树光申请诉前财产保全一案。本院于2018年4月2日作出（2018）鲁1482财保235-1号民事裁定，冻结申请人刘在飞在山东农村商业银账户上的存款20000.00元。解除保全申请人刘在飞于2018年6月19日向本院申请解除上述保�措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人刘在飞在山东农村商业银账户上的存款20000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年六月十九日书记员 司秀萍
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02289号
上诉人（原审被告）江崇其，退休工人。
委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兆兵，无业。
委托代理人李新中，江苏山阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉文，男，汉族，1958年11月17日生，居民身份证号码3208281958********，个体户，住淮安市淮安区淮城镇东长街**号。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
上诉人江崇其与被上诉人王兆兵、吉文民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年9月11日作出（2015）淮法民初字第00729号民事判决。上诉人江崇其不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人江崇其及其委托代理人秦福海、被上诉人王兆兵及其委托代理人李新中、被上诉人吉文的委托代理人朱金年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王兆兵是从事运输的苏H×××××货车车主，被告吉文系经营淮安市淮安区港务处第七作业区码头货场的个体工商户，被告江崇其承接该货场的运输业务。2010年起，被告吉文与广厦公司建立购销建材业务关系，由被告吉文供应砂石给广厦公司，被告江崇其召集货车车主运输砂石至广厦公司指定货场。2011年1月-2012年8月，被告江崇其联系原告进行砂石运输业务，运输过程中，货场给原告三联送货单，一联在装货后由原告签字确认，交货场作存根；二联在卸货过磅确认吨位无误后交收货人备查；三联经收货人确认签字后，由原告带回。被告江崇其每月一次收回货单记帐，并统计吨位、运费，同时出具运费单据给原告作为结帐依据，在与广厦公司货单核对无误后，将原告带回的收货单给广厦公司，由广厦公司统一出具总欠条给被告吉文。被告吉文收回广厦公司的运输费用后，由被告江崇其依据原告持有的运费单据按月扣除原告100元作为报酬外，给付原告相应的运输费用。2013年9月21日，被告江崇其与原告结算后立据欠原告2012年1-6月运输费用36130元；2014年10月14日，被告江崇其与原告结算后立据欠原告2011年10月运输费用2469元，共计38599元。经原告多次索要未果，引起诉讼。
原审原告王兆兵一审诉称，2011年-2013年期间，原告为两被告运输砂石至淮安经济开发区广厦仝制品有限公司（以下简称广厦公司）。2013年9月21日、2014年10月14日，经结算，两被告欠原告运费38599元，被告江崇其出具了条据。经原告多次催要，两被告拒不给付运费。现诉请判令两被告给付运费38599元，并承担本案诉讼费用。
原审被告江崇其一审辩称，被告江崇其是受被告吉文的聘请管理运输车队，行使管理职责是职务行为，所产生的权利、义务均应由被告吉文享有和承担，尚欠原告的运输费用，应由被告吉文负责给付，与被告江崇其无关；被告江崇其和广厦公司之间没有任何业务往来。原告要求被告江崇其给付运费，无事实和法律依据，请求驳回原告对被告江崇其的诉讼请求。
原审被告吉文一审辩称，被告吉文和原告及被告江崇其没有劳务合同关系，也没有雇佣关系；原告主张的运输费用与被告江崇其存在关系，与被告吉文无关，请求驳回原告对被告吉文的诉讼请求。
原审法院认为，运输合同是指承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。在货物运输合同中，托运人订立运输合同的目的是实现货物的位移，承运人的义务是安全运送，其权利是收取运费。本案中，原告按照被告江崇其要求将砂石运输至广厦公司指定货场，双方形成货物运输合同关系，应予以确认。原告依照被告江崇其出具的条据金额向被告江崇其主张运费，依法应予支持。
被告江崇其认为是受被告吉文的聘请管理运输车队，行使的是职务行为，原告的运输费用，应由被告吉文承担。因被告江崇其未能提供充分证据予以证实，且原告运输砂石是受被告江崇其的指派，并非被告吉文召集，原告的运输费用均从被告江崇其手中支取，故对其辩解不予采纳。
原告要求被告吉文共同给付运费，因被告吉文与原告之间无运输合同关系，原告所主张的费用应与被告吉文无关，故对原告要求被告吉文承担运输费用的主张不予支持。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决：一、被告江崇其于本判决生效后十日内给付原告王兆兵运费38599元；二、驳回原告王兆兵的其他诉讼请求。本案案件受理费765元（原告已预交），由被告江崇其负担。
上诉人江崇其不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人既没有承接货场的运输业务，也没有召集货车车主运输砂石至广厦公司。上诉人是受被上诉人吉文的聘请管理运输车队，行使管理职责是职务行为，其向被上诉人王兆兵出具的条据是证明被上诉人吉文欠王兆兵运输款，该款应由吉文负担，且吉文并未将该运输费给上诉人，故上诉人无法向被上诉人王兆兵支付该运输费用，综上，请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人王兆兵、吉文答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院审理中，上诉人申请康从兵、陶旭晖到庭作证，证人陈述被上诉人吉文组成车队，但是运输费用都是从上诉人处领取；被上诉人王兆兵对证人证言无异议；被上诉人吉文对证人陈述由吉文组成车队不予认可，对证人的运输费用从上诉人处领取无异议。
经审查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院另查明，就广夏公司砂石运输费用，被上诉人吉文于2015年1月3日向上诉人江崇其出具了汇总结算单据。
本院认为，依据被上诉人王兆兵将砂石运输到广厦公司指定货场系由上诉人江崇其安排，被上诉人的运输费用均从上诉人处支取的事实，可以认定上诉人江崇其与被上诉人王兆兵之间形成货物运输合同关系，现被上诉人王兆兵依据上诉人出具的条据要求上诉人支付运费，依法应予支持。上诉人主张其是受被上诉人吉文的聘请管理运输车队，其出具条据行为应属于职务行为，但其提供的证据并不能证明其主张，故本院不予采纳。另对于广厦公司的砂石运费，被上诉人吉文已于2015年1月3日向上诉人江崇其出具了汇总单据，故对于上诉人江崇其与被上诉人吉文之间的运输费用，上诉人可以另案主张。综上所述，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费765元，由上诉人江崇其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 姝
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2577号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程丛国，男，1968年7月29日出生，汉族,住台州市黄岩区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶西杰，男,1957年1月9日出生，汉族,住台州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：茅春香，女,1959年2月25日出生，汉族,住台州市黄岩区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：台州市黄岩程鹏健康用品厂，住所地：台州市黄岩区江口街道道头村。
法定代表人：茅春香，厂长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶文思，女,1983年6月22日出生，汉族,住台州市黄岩区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：池震威，男，1982年3月22日出生，汉族,住台州市黄岩区。
被申请人（一审被告）：浙江黄岩虹洲实业有限公司，住所地：台州市黄岩区桥上街138-1号。
法定代表人：叶西杰，经理。
再审申请人程丛国为与叶西杰、茅春香、台州市黄岩程鹏健康用品厂（以下简称程鹏厂）、叶文思、池震威、浙江黄岩虹洲实业有限公司（以下简称虹洲公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程丛国申请再审称：一审判决正确，二审判决错误。从借条本身看，借款人是叶西杰、程鹏厂、叶文思、担保人虹洲公司，不是程鹏厂一户。从借条实质要件看，借条上并未记载借款用途，且款项打入个人账户而非程鹏厂账户，三借款人内部资金如何使用与申请人无关。一审中被申请人也未提出该借款系用于程鹏厂还贷，且款项利息一直都是被请求人共同偿付。另外，既然池震威与叶文思是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应由池震威举证证明款项没有用于家庭共同生活，而非由申请人承担举证责任。综上，根据民事诉讼法有关规定申请再审，请求撤销二审判决、维持一审判决；池震威应当承担一审的诉讼费用。
本院经审查认为，根据一、二审及再审审查中的情况，双方当事人之间就2013年12月5日叶西杰、程鹏厂、叶文思向程丛国借款70万元整，并出具借条事实无争议。2014年10月18日经结算前期利息、虹洲公司在借条上作为担保人盖章也无争议。争议在于：本案债务是否属于叶文思与池震威的夫妻共同债务。
本案借款行为发生在叶西杰与茅春香、叶文思与池震威的夫妻关系存续期间。本案借款实际用于程鹏厂归还银行贷款，程鹏厂系仅由叶西杰、茅春香二人持股的股份合作制企业，因此将借款用于程鹏厂经营属于叶西杰与茅春香二人家庭共同生活、经营所需，原审法院将诉争借款认定认定为该二人的夫妻共同债务，于法有据。考虑到程鹏厂并非叶文思与池震威的家庭企业，叶文思虽作为本案借款人之一，但其个人超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，且申请人无证据证明叶文思负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需，故二审法院认定诉争借款系叶文思的个人债务，并无不当。
综上，程丛国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程丛国的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄培良
审判员 汤玲丽
审判员 梅 冰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2577号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程丛国，男，1968年7月29日出生，汉族,住台州市黄岩区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶西杰，男,1957年1月9日出生，汉族,住台州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：茅春香，女,1959年2月25日出生，汉族,住台州市黄岩区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：台州市黄岩程鹏健康用品厂，住所地：台州市黄岩区江口街道道头村。法定代表人：茅春香，厂长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶文思，女,1983年6月22日出生，汉族,住台州市黄岩区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：池震威，男，1982年3月22日出生，汉族,住台州市黄岩区。被申请人（一审被告）：浙江黄岩虹洲实业有限公司，住所地：台州市黄岩区桥上街138-1号。法定代表人：叶西杰，经理。再审申请人程丛国为与叶西杰、茅春香、台州市黄岩程鹏健康用品厂（以下简称程鹏厂）、叶文思、池震威、浙江黄岩虹洲实业有限公司（以下简称虹洲公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程丛国申请再审称：一审判决正确，二审判决错误。从借条本身看，借款人是叶西杰、程鹏厂、叶文思、担保人虹洲公司，不是程鹏厂一户。从借条实质要件看，借条上并未记载借款用途，且款项打入个人账户而非程鹏厂账户，三借款人内部资金如何使用与申请人无关。一审中被申请人也未提出该借款系用于程鹏厂还贷，且款项利息一直都是被请求人共同偿付。另外，既然池震威与叶文思是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应由池震威举证证明款项没有用于家庭共同生活，而非由申请人承担举证责任。综上，根据民事诉讼法有关规定申请再审，请求撤销二审判决、维持一审判决；池震威应当承担一审的诉讼费用。本院经审查认为，根据一、二审及再审审查中的情况，双方当事人之间就2013年12月5日叶西杰、程鹏厂、叶文思向程丛国借款70万元整，并出具借条事实无争议。2014年10月18日经结算前期利息、虹洲公司在借条上作为担保人盖章也无争议。争议在于：本案债务是否属于叶文思与池震威的夫妻共同债务。本案借款行为发生在叶西杰与茅春香、叶文思与池震威的夫妻关系存续期间。本案借款实际用于程鹏厂归还银行贷款，程鹏厂系仅由叶西杰、茅春香二人持股的股份合作制企业，因此将借款用于程鹏厂经营属于叶西杰与茅春香二人家庭共同生活、经营所需，原审法院将诉争借款认定认定为该二人的夫妻共同债务，于法有据。考虑到程鹏厂并非叶文思与池震威的家庭企业，叶文思虽作为本案借款人之一，但其个人超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，且申请人无证据证明叶文思负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需，故二审法院认定诉争借款系叶文思的个人债务，并无不当。综上，程丛国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程丛国的再审申请。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  汤玲丽审判员  梅 冰二〇一七年十一月二十四日书记员  周云芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16888号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
代表人：戴晓燕，该支行行长。
委托代理人：朱丹萍、沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师�
被告：夏平,女，1978年12月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：钱晓锋，男，1979年1月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州重楼科技有限公司，住所地：杭州市西湖区留和路135号UN公社1幢1层131-1、131-2号，4-11层杭州圣西罗大酒店5楼8517室。
法定代表人：王可。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行为与被告夏平、钱晓锋、杭州重楼科技有限公司（以下简称重楼公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱丹萍到庭参加诉讼，�被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与三被告签订的《借款合同》等起诉，请求判令：一、被告夏平、钱晓锋立即偿还借款本金40万元、利息16130.52元、罚息9839.14元（罚息暂计至2016年11月2日，此后仍以416130.52元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；二、被告夏平、钱晓锋承担原告需支付的律师代理费10000元。三、被告重楼公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任。四、上述被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明：
借款人：夏平；
借款金额：人民币40万元；
借款期限：2015年8月19日至2016年8月19日；
合同执行利率�年利率7.275%；
还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；
逾期利率：借款人对贷款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；
其他约定：借款人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等；
共同还款人：钱晓锋；
担保人：重楼公司承担连带清偿责任，担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用；
律师代理费：10000元；
本院认为，当事人之间的金融借款合同、担保合同均合法有效，被告夏平应承担返还借款及支付利息、罚息、律师代理费的民事责任，被告钱晓锋应承担共同还款责任，被告重楼公司应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏平、钱晓锋于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款40万元；
二、被告夏平、钱晓锋于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息16130.52元、罚息9839.14元（计算至2016年11月2日，此后至借款还清之日止的利息、罚息按《借款合同》约定另计）；
三、被告夏平、钱晓锋于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费10000元；
四、被告杭州重楼科技有限公司对上述第一、二、三项债�承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7840元，减半收取3920元，由被告夏平、钱晓锋负担，被告杭州重楼科技有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7840元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一七年一月四日
书记员 盛 艳
常州市钟楼区人民法院法律文书稿纸
签发：
××××年××月××日
复稿：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
合议庭或独任庭拟稿：
二〇一五年××月××日
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第663号
原告王国骅。
委托代理人李姝儀、黄争艳，江苏常武律师事务所律师。
被告蒲兰生。
被告史荷琴。
被告安徽省京盛建设工程有限公司江苏分公司，住所地常州市钟楼区永红街道东方村委顾家村123号。
负责人蒲兰生，该分公司总经理。
被告唐耀岳。
被告孙坤平。
被告安徽省银象建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市跃进路盛安大厦5层。
法定代表人周文啄，该公司董事长。
原告王国骅诉被告蒲兰生、史荷琴、安徽省京盛建设工程有限公司江苏分公司（以下简称京盛江苏分公司）、唐耀岳、孙坤平、安徽省银象建设工程有限公司（以下简称银象公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国骅及委托代理人李姝儀到庭参加了诉讼。被告被告唐耀岳、孙坤平、蒲兰生、史荷琴、京盛江苏分公司、银象公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒲兰生、史荷琴系夫妻关系，被告蒲兰生、史荷琴、唐耀岳、孙坤平系朋友关系，被告京盛江苏分公司系安徽省京盛建设工程有限公司的分公司，安徽省京盛建设工程有限公司于2014年2月18日变更名称为银象公司.2014年9月16日，被告蒲兰生、史荷琴、京盛江苏分公司因承包建设工程需要，向原告借款72万，并约定了还款方式及利息，被告唐耀岳、孙坤平作为保证人在借条上签字。借条约定，被告蒲兰生、史荷琴、京盛江苏分公司于2014年9月16日向原告借款72万元，并按月从2014年11月16日起开始分七次平均还清，借款利息从借款之日起按照银行贷款利率的四倍计算利息，如被告蒲兰生、史荷琴、京盛江苏分公司逾期还款，原告可全额主张权利，因诉讼产生的损失由被告蒲兰生、史荷琴、京盛江苏分公司承担。还款期限届满后，因被告蒲兰生、史荷琴、京盛江苏分公司未按期还款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告蒲兰生、史荷琴、京盛江苏分公司向原告归还借款72万元，并自借款之日起按照银行同期最高贷款利率的四倍计算利息损失至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告蒲兰生、史荷琴、京盛江苏分公司承担；3、被告唐耀岳、孙坤平对被告蒲兰生、史荷琴、京盛江苏分公司的上述债务承担连带清偿责任；4、被告银象公司对被告京盛江苏分公司的债务承担补充清偿责任。
被告孙坤平辩称，我与蒲兰生、唐耀岳系朋友关系，我与原告不认识，蒲兰生、史荷琴、京盛江苏分公司因承包建设工程需要，向我借款80万元，我没有该资金，于是通过唐耀岳向原告借款72万元，该借款我并没有使用，实际上是中间人、介绍人，所以不应承担担保责任。
被告唐耀岳辩称，我与原告及孙坤平系朋友关系，孙坤平与蒲兰生也是朋友关系，蒲兰生、史荷琴、京盛江苏分公司因承包建设工程需要向孙坤平借款80万元，但孙坤平没有该资金，故通过我向原告借款72万元，该借款我并没有使用，实际上是中间人、介绍人，所以不应承担担保责任。
被告蒲兰生、史荷琴京盛江苏分公司、银象公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2014年9月16日，被告蒲兰生、史荷琴出具“借条”一张，言明“因承包建设工程需要，今借到现金人民币柒拾贰万元整，现金已当面清点，按月从十一月十六日开始分7次分别平均还清本息（借款人自愿从借款之日起按银行同期最高贷款利率的四倍计算利息）；万一借款人逾期还款，出借人可全额主张权利，并从逾期还款之日起，加收百分之50%-100%的罚息利率计算逾期还款违约金，且无需出借人履行催告义务；如引起诉讼，在诉讼过程中借款人均不以逾期还款违约金过高为由请求人民法院予以适当减少提出抗辩，因诉讼产生的损失由违约方承担。该借款确实是我们的真实意思表示（至于2012年8月1日的蒲兰生与史荷琴的借款本息已结清）”。“借款人（自然人）：蒲兰生、史荷琴”；被告京盛公司江苏分公司在借款人处盖章。被告孙坤平、唐耀岳在借条下方“保证人”处签字。因被告未按约还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，王慧芳（系原告之女）于2014年9月16日在银行常州分行新北支行取款72万元。安徽省京盛建设工程有限公司于2014年2月18日变更企业名称为安徽省银象建设工程有限公司，京盛江苏分公司系银象公司在常州的分公司。
上述事实，由借条、取款凭证、工商登记资料及当事人庭审陈述等证据予以证实。
庭审中，原告陈述，2012年8月1日，原告与被告蒲兰生也发生过借款往来，72万元现金中有部分给被告蒲兰生后，被告蒲兰生用于归还2012年8月1日借款的本息，并明确2012年8月1日借款本息已经清偿。
本院认为，依法成立的借款关系受法律保护。本案中被告蒲兰生、史荷琴、京盛江苏分公司向原告出具借条，明确借款的金额及归还的期限，应当按照期限归还借款，并应按照约定支付借款期间的债务利息。被告孙坤平、唐耀岳作为保证人签字，应当承担相应的担保责任。借条上未约定保证的方式，依照法律规定，应视为约定不明，按照连带责任方式承担担保责任。关于被告孙坤平、唐耀岳提出的借款并非其实际使用，不应承担担保责任的答辩，缺乏法律依据，本院不予采信。被告银象公司应对被告京盛江苏分公司的债务承担补充给付责任。综上，原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒲兰生、史荷琴、京盛江苏分公司、银象公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲兰生、史荷琴、安徽省京盛建设工程有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告王国骅归还借款72万元，并自2014年9月17日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至实际清偿之日止。
被告唐耀岳、孙坤平对被本判决第一项债务承担连带清偿责任。
被告安徽省银象建设工程有限公司对被告安徽省京盛建设工程有限公司江苏分公司应负担债务承担补充清偿责任。
被告唐耀岳、孙坤平承担保证责任后，有权向被告蒲兰生、史荷琴、安徽省京盛建设工程有限公司江苏分公司追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11777元、公告费600元，合计12377元（原告已预交），由被告蒲兰生、史荷琴、安徽省京盛建设工程有限公司江苏分公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告王国骅；被告唐耀岳、孙坤平对该项给付承担连带责任；被告安徽省银象建设工程有限公司对被告安徽省京盛建设工程有限公司江苏分公司应负担部分承担补充责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判长马胜强
人民陪审员邹惠芬
人民陪审员朱婷萍
二O一五年十月十九日
书记员曹达
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初5298号
原告:戈正红，男，汉族，1981年10月1日出生，住淮安市（中大建设工程有限公司）院内。
被告:于安洋，男，汉族，1977年10月18日出生，住淮安市清江浦区。
原告戈正红与被告于安洋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行审理。原告戈正红到庭参加诉讼，被告于安洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款人民币7800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日，被告在原告处购买材料，未付款7800元整，并出具欠条一份，后多次催要，至今未付，原告诉至本院，请求支持诉请。
被告于安洋未作答辩。
根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：原告从事玻璃制品加工业务，被告从事铝合金门窗安装、销售，被告因业务需要购买原告玻璃，双方经结算，被告于2017年2月16日出具欠条一份，载明：今欠到戈正红材料款柒仟捌佰元整（7800.00）。欠款人，于安洋，2017年2月16日。到期后，原告多次催要，被告未付款，原告诉至本院。
庭审中，当庭电话联系被告于安洋，被告称对7800元无异议，欠条是其本人所书写，但是暂时无力支付，需要等到2018年6月底才能付款，要求我院依法审理判决。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告出售玻璃制品，被告接受并出具欠条，不违反法律规定。被告出具欠条，应视为对相关费用的结算，经催要，被告仍未支付，故原告要求被告支付欠款7800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于安洋应于本判决生效之日起5日内向原告戈正红一次性支付货款人民币7800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于安洋负担。
本判决为终审判决，送达后立即生效。
（此页无正文）
代理审判员 程冲云
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。