上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第451号
上诉人（原审被告）冯双双。
委托代理人徐建飞。
被上诉人（原审原告）吴明毅。
委托代理人王宝华，上海国仕律师事务所律师。
上诉人冯双双因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人冯双双的委托代理人徐建飞，被上诉人吴明毅的委托代理人王宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年4月14日，吴明毅与�双双签订《租赁合同》一份，吴明毅将名下位于上海市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋出租予冯双双作为住宅使用。合同约定（1）租期自2005年5月15日至2008年5月14日止；（2）月租金为人民币（以下币种均为人民币）3，150元，每3个月结算一次；（3）冯双双于签约当日支付押金3，150元，于2005年5月15日前支付3个月租金，上述押金系为确保房屋及其所属设施之安全完好及租赁期内相关费用之如期结算。签约后，租赁双方履行各自合同义务。租期届满，冯双双继续使用系争房屋并履行付租义务，但租赁双方未另行签订租约。租赁期间，双方对租金标准多次进行调整，自2011年5月15日起，月租金调整为6，200元，而自此时起，冯双双实际付租金额为176，600元。2013年8月10日，吴明毅致函冯双双，称冯双双已付租金所对应截至租期为2013年8月15日，故通知于该截止日解除双方所签租约。冯双双收函后未予迁离，吴明毅遂诉至法院，要求确认双方所签租约于2013年8月15日予以解除，同时要求冯双双按房屋正常使用后之状态返还系争房屋，并要求冯双双按每月6，200元支付2013年8月9日至同年8月15日期间租金、按每月8，000元支付2013年8月16日至实际迁离日期间房屋使用费，另要求冯双双支付截至实际迁离日止之水电费、燃气费、电话费、有线电视费及宽带费。
原审中，冯双双辩称：租约约定月租金为3，150元，故冯双双并不存在欠租情节，现同意解除合同，但要求吴明毅给予合理的搬迁时间。
原审法院认为：吴明毅与冯双双所签《租赁合同》系双方据真实意思表示依法签订，具有法律效力，吴明毅、冯双双作为签约方均应恪守合同约定之义务。租约约定租期届满后，双方虽未再另行签订租约，但冯双双继续使用系争房屋并支付租金，吴明毅对此亦无异�，由此，双方在租约约定租期届满之后，实际构成不定期租赁关系，此时，之前所签租约继续有效，但租赁期限为不定期。根据银行交易记录，冯双双就2011年5月15日起之房屋承租，截至2013年5月21日，实际已付租金为176，600元。而就租金调整一节，结合冯双双付租记录及交易习惯，原审法院对吴明毅所称月租金自2011年5月15日起调整为6，200元一节依法予以采信。综上，截至2013年5月21日，冯双双已实际支付2011年5月15日至2013年9月14日期间租金173，600元，且尚有余额计3，000元。由此，吴明毅通知租约于2013年8月15日予以解除显然不当，故原审法院对吴明毅要求确认租约于该日解除之诉请依法予以驳回。另鉴于冯双双目前确已存在欠租情节，且法律规定，当事人对于不定期租赁可以随时解除合同，而诉讼期间亦已实际给予冯双双合理期限，故原审法院对吴明毅要求解约之�求依法予以支持。冯双双在租约解除之后，应当即时将符合正常使用状态后之系争房屋返还吴明毅，且清结欠租，如冯双双存在恶意损坏房屋情节，吴明毅可另行要求赔偿。如冯双双不予及时迁离，吴明毅可按原租金标准要求冯双双就继续占用系争房屋期间支付房屋使用费。对于吴明毅要求冯双双按每月8，000元支付房屋使用费一节，鉴于吴明毅该费用标准缺乏依据，故不予采纳。对于吴明毅水电费等诉请，因就费用发生金额未予提供依据，故予以驳回。对于冯双双所付押金，鉴于双方另有水电费等尚未结算，故在本案中对该项押金不作处理。
据此，原审法院作出如下判决：一、吴明毅、冯双双于2005年4月14日所签《租赁合同》于判决生效之日予以解除；二、冯双双于判决生效之日起十日内迁离上海市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、冯双双于判决生效之日起十日�支付吴明毅截至判决生效之日止之尚欠租金（自2013年9月15日起至判决生效之日止、按月租金6，200元计算，并扣除冯双双已付租金中尚存余款3，000元）；四、冯双双于判决生效之日起十日内支付吴明毅房屋使用费（自判决生效之日次日起至冯双双实际迁离日止、每月按6，200元计算）；五、驳回吴明毅要求冯双双支付水电费、燃气费、电话费、有线电视费及宽带费的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人冯双双不服原审判决，向本院上诉称：第一，2013年9月8日于合肥路调解室上诉人已经明确同意9月底之前搬离河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋。一审核定了双方后续的租赁关系为不定期的租赁关系，在第一次调解时双方均同意解除租赁关系并在9月30日前搬离交房，因此不存在是否要解除合同的问题。第二，上诉人已经按调解方案在2013年9月底之前搬离了系争房屋，不存在迁离的问题。第三，上诉人在2013年9月底搬离系争房屋后，多次打电话通知被上诉人过来办理交房手续，但被上诉人采取置之不理的态度，故意拖延交房时间，造成延迟交房的责任应由被上诉人承担。请求二审法院撤销原审判决第一、二、三、四项，依法改判双方租赁合同于2013年9月30日终止，上诉人仅需支付租金至2013年9月30日止。
被上诉人吴明毅辩称：不同意上诉人的上诉请求。双方没有在2013年9月30日之前达成过调解搬离的协议。上诉人一直说租金付多了，要被上诉人给他20万。上诉人说过他搬走了，但房屋里面还有东西，上诉人也一直没有和被上诉人进行交接。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审中，双方当事人于2014年3月26日完成了系争房屋的交接手续，记录了水、电、煤读数。被上诉人表示，对于应由上诉人承担的水、电、煤等相关费用，由双方当事人自行协商解决，请求法院在本案中不作处理。
本院认为：双方当事人签订的房屋租赁合同于2008年5月14日租期届满后，上诉人仍然继续使用系争房屋并支付相应租金，但双方未再另行签订房屋租赁合同，故双方就系争房屋成立不定期租赁关系。对于不定期租赁，出租人得随时要求解除合同。现被上诉人要求解除合同，上诉人亦表示同意解除合同，双方并于2014年3月26日完成房屋交接手续。故本院确认双方房屋租赁合同关系已经解除。合同解除后，双方当事人应当按实结算房屋租金及使用费。上诉人主张其已于2013年9月30日前搬离系争房屋，故不应当承担此后的房屋租金及使用费。但上诉人未提供证据证明其已经搬离的事实，且在本案一审2013年11月28日的庭审中，上诉人仍然表示同意搬离，但需要时间，并未提及已经搬离的事实。故对于上诉人的该项主张，本院无法采信。现上诉人于2014年3月26日将系争房屋移交予被上诉人，故上诉人应承担至2014年3月26日止的房屋租金及使用费。关于水、电、煤等相关费用，被上诉人申请由当事人自行协商解决，在本案中不作处理，可予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1716号民事判决第五项；
二、撤销上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1716号民事判决第一、二、三、四项；
三、冯双双于本判决生效之日起十日内支付吴明毅房屋租金及使用费（自2013年9月15日起至2014年3月26日止、按月租金6，200元计算，并扣除冯双双已付租金中尚存余款3，000元）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费25元，由冯双双负担；二审案件受理费50元，由冯双双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢薇薇
审 判 员 余 艺
代理审判员 邬海蓉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。