上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10700号
原告黄德明，男，1956年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。委托代理人时国键，上海慕恩律师事务所实习律师。被告上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人孙锟，院长。委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。原告黄德明诉被告上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称新华医院)医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄德明的委托代理人邱海霞，被告新华医院的委托代理人童剑云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德明诉称，2013年9月，原告因肛门喷血至被告医院治疗，经诊断为横结肠肿瘤。被告于2013年9月30日将原告收治入院。2013年10月11日为原告在全麻下行腹腔镜下右半结肠癌根治术。术后原告腹痛，两天后发生便血症状，后又出现高热等症状。出现症状后的第十天，被告才发现原告“吻合口瘘”，遂为原告行一系列手术抢救措施。在原告术后身体极度虚弱的情况下，被告不顾原告病情严重，停止给原告用药，导致原告严重感染。被告的错误医疗行为导致原告小肠大部分包括回盲部缺损、升结肠、盲肠、回肠被不当切除，腹壁缺损，吻合口瘘。经上海市医学会鉴定，已构成三级丙等医疗事故，被告负主要责任。经上海市第二中级人民法院判决，判令被告按70%责任比例赔偿原告医疗费等各项经济损失。原告于2014年12月23日住院继续治疗，行肠造口还纳术，发生一系列后续治疗费用，故诉至法院，要求被告赔偿后续治疗的医疗费人民币(以下所涉货币均为人民币)46,243元、住院伙食补助费240元、营养费1200元、护理费4800元、误工费4129元、交通费2000元、残疾辅助器具费2437.50元、复印费120元、律师费8000元。被告新华医院辩称，之前生效判决均对被告在医疗纠纷中承担主要责任予以明确，同意按责任比例赔偿原告的实际损害。对原告主张的各项费用，医疗费，对原告提供的病历、发票的真实性无异议，但应扣除医疗统筹支付及附加支付的部分；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可按每天40元标准，计算30天；护理费，认可按每天80元标准，计算2个月；误工费，认可按之前判决确定误工费标准，计算1个月；交通费及残疾辅助器具费，均无异议；复印费及律师费，由法院酌情确定。经审理查明，2013年9月30日原告因“便中带血1天”入住被告医院肛肠外科。经肠镜检查：横结肠肿瘤、混合痔。肠镜病理：“横结肠”腺上皮呈上皮内瘤变，高级别。10月9日腹部CT增强：横结肠局部管壁增厚。10月11日被告为原告在全麻下腹腔镜下行右半结肠癌根治术。术中探查：无腹水，肿块位于横结肠近肝曲，占肠腔1/2周，活动度一般，侵及浆膜，肠周未及明显肿大淋巴结。首先使用超声刀，松解下腹部广泛粘连。完全游离右侧横结肠、升结肠、回盲部及部分末端回肠，关闭腹腔镜，分别于横结肠终端盒距回盲部20厘米，回肠处戳孔后用GIA80侧侧吻合器行两肠管侧侧吻合，并用GIA80侧侧吻合器关闭切断中间段肠管；完整切除标本；残端封闭处予以内翻加固缝合一周；升结肠旁沟放置负引流管一根。病理诊断：“右半结肠”绒毛状管状腺瘤，局部癌变(管状腺癌Ⅰ级)，肿瘤浸润至粘膜下与浅肌层交界处；二侧切缘未见肿瘤累计；肠系膜血管根部淋巴结7枚及肠系膜淋巴结11枚，未见癌转移；慢性阑尾炎。术后给予头孢呋辛及甲硝唑抗炎、补液支持等治疗。因原告右腹部引流液呈褐色，量约100ml，出现高热、被告考虑原告吻合口瘘可能，被告于10月21日急诊在全麻下行剖腹探查术。术中发现：腹腔少量腹水及大量肠内容物，可见肠管广泛粘连，钝性分离粘连，可见吻合口处一大小0.5厘米瘘口，可见肠内容物流出，吻合口下方沿着肠系膜静脉走向可见血凝块，决定行回肠单腔造口术+腹腔冲洗术；于右侧结肠旁沟及盆腔各放置双套管及引流管一根。术后诊断：结肠癌术后，吻合口瘘；弥漫性腹膜炎。术后入外科重症监护室，给予原告双套管冲洗、抗感染(舒普深、甲硝唑)、营养支持、奥曲肽减少消化道分泌，乌司他丁抑制炎症、保肝(阿拓莫兰、天晴复欣)等处理。10月25日原告转肛肠外科病房，改用头孢曲松抗炎。11月29日因原告伤口感染，给予头孢呋辛、甲硝唑抗感染，12月5日停用。12月6日腹部CT平扫：腹部术后改变、胆囊炎。原告一般情况可，无明显发热、腹痛等不适，原告遂于12月24日出院。出院时情况：神情、全腹平软、无压痛、反跳痛，肠鸣音正常，伤口干结、无渗出。医嘱为加强营养、门诊随访、术后三个月复查肠镜。2014年3月8日原告在上海安图医院查肝功能：总胆红素19.0umol/L(参考值0-17.1umol/L)，直接胆红素5.2umol/L(参考值0-5.0umol/L)。2014年4月24日原告在上海新华医院查肝功能：总胆红素27.3umol/L，直接胆红素8.0umol/L，白蛋白44.2g/L(参考值35-50g/L)。原告认为被告误诊误治，未将病理诊断结果作为切除肿瘤的依据，误诊为肿瘤已侵及浆膜，致被告为原告行右半结肠根治术，手术方案错误，导致原告小肠1/2包括回盲部缺损、升结肠、盲肠、回肠被不当切除，腹壁缺损大于腹壁1/4，且发生吻合口瘘。又由于发生中毒和严重感染需要使用大量药物治疗，致使肝细胞损害，肝功能减退，慢性轻度中毒性肝病伴轻度肝功能障碍，遂诉至法院，要求被告赔偿包括医疗费、误工费、残疾赔偿金等在内的各项损失。审理中，经上海市医学会鉴定，原告与被告的医疗争议构成三级丙等事故，被告的责任程度为主要责任。本院于2014年10月22日依法作出(2014)杨民一(民)初字第6291号民事判决，判决被告按70%的责任参与度赔偿原告医疗费等各项经济损失，后续治疗期间的各项费用，待实际发生后原告另行主张。原告不服判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2015年2月27日作出维持原判的判决。2014年12月23日，原告至上海长海医院住院治疗，12月25日行回结吻合口切除再吻合+回肠造口还纳术+复杂肠粘连松解术，于2015年1月4日出院。后原告定期复诊、配药，至本案起诉前，原告医疗费自费部分共计花费19,534.76元。本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康的，应当承担民事责任。本案中，参照上海市医学会的鉴定意见，被告在诊疗过程中存在一定过错，即对原告术后出现的症状和高热、腹痛、肠梗阻相应体征未予充分重视，对手术并发情况的处理有延误，与原告出现吻合口瘘、切口疝以及造口旁疝的后果有因果关系，被告的医疗行为已构成侵权，理应承担相应的民事赔偿责任。前次生效判决参照上海市医学会鉴定意见确定被告的责任参与度为70%。原告后续手术、定期复诊、配药，均系被告造成原告损害的后遗症，由此发生的费用仍系被告侵权行为遭受的实际损失，被告应根据前次生效判决确定的责任比例确定承担。对原告主张的各项损失，本院据实确定如下：一、医疗费，赔偿范围应以原告的实际损害即其医疗费自费部分为限，凭据确定为19,534.76元；二、住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，按每天20元标准计算，确定为240元；三、营养费，原、被告达成一致意见，并无不当，确定为1200元；四、护理费，原、被告达成一致意见，并无不当，确定为4800元；五、误工费，原、被告达成一致意见，并无不当，确定为4129元；六、交通费，原告主张2000元，被告对此无异议，本院对原告主张予以支持；七、残疾辅助器具费，原告主张2437.50元，被告对此无异议，本院对原告主张予以支持；八、复印费，无法律依据，不予支持；九、律师费，系原告通过司法途径以维护其合法利益所支出的实际费用，考虑到责任程度、赔偿标的等因素，酌情确定向原告赔偿的金额为4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄德明医疗费人民币13,674.33元；二、被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄德明住院伙食补助费人民币168元；三、被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄德明营养费人民币840元；四、被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄德明护理费人民币3360元；五、被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄德明误工费人民币2890.30元；六、被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄德明交通费人民币1400元；七、被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄德明残疾辅助器具费人民币1706.25元；八、被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄德明律师费人民币4000元；九、原告黄德明的其余诉讼请求，不予支持。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1502元，减半收取计人民币751元，由原告黄德明负担人民币500元，被告上海交通大学医学院附属新华医院负担人民币251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一六年七月十八日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条原告在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。