wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初75号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1980年7月23日出生，汉族，家住贵州省桐梓县。系本案被害人。
被告人何仁贵，男，1986年3月5日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，打工，家住贵州省桐梓县。2017年11月2日因本案被玉环市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币200元。2017年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法执行逮捕。现羁押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人何仁贵犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。玉环市人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、被告人何仁贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月1日16时许，被告人何仁贵与被害人王某在玉环市玉城街道上段村一棋牌室内因打麻将输赢问题发生纠纷，被告人何仁贵用拳头击打被害人王某脸部一拳，而后将其摔倒在地，致使王某受伤，随后被在场人员拉开。经鉴定，被害人王某的伤势为左肱骨骨折，未累及关节面，右手挫伤面积24cm2,损伤程度为轻伤二级。
2017年11月2日，被告人何仁贵与被害人王某约定一起到玉环市公安局玉城派出所处理上述案件，其到案后如实供述了主要犯罪事实。
公诉机关宣读、出示了相关证据材料用以佐证上述指控事实，认为被告人何仁贵故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人何仁贵有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人王某诉称要求被告人何仁贵赔偿其医疗费693.41元、误工费9240元、交通费70元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费1000元，合计人民币15003.41元。并提供了身份证、病历本、检查报告单、医院诊疗证明书、门诊收费收据、交通费发票等证据予以证实。
被告人何仁贵对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，对附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求也无异议，当庭表示歉意，但自己现暂无经济能力赔偿。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人何仁贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的被害人王某的陈述、证人张某2的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、前科资料、证明、照片、归案经过、户籍信息、身份证、病历本、检查�告单、医院诊疗证明书、门诊收费收据、交通费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何仁贵因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人何仁贵有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人何仁贵当庭认罪，可酌情从轻处罚。由于被告人何仁贵的犯罪行为致被害人王某受伤，应对被害人王某合理的经济损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某所诉请的医疗费、误工费、交通费合法有据，本院予以支持；但对其诉请营养费、精神损害抚慰金没有事实或法律依据，本院不予支持；对其诉请的后续治疗费，待实际费用发生后再另行起诉，现暂不予支持。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”的规定，对行政机关已经给予被告人何仁贵行政拘留的，应当折抵相应刑期。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告人何仁贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑
期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年7月1日止）。
二、被告人何仁贵赔偿附带民事诉讼原告人王某的经济损失包括医疗费、误工费、交通费等合计人民币10003.41元。此款限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 许秀霞
本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
2、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第245号
申请人李小田。
被执行人玉田县鑫勃商贸有限公司，住所地玉田县玉遵公路东郭家屯乡辘轳庄村北。
法定代表人：高洪玲。
被执行人玉田县鑫勃货物运输有限公司。
法定代表人：刘建国。
被执行人高洪玲。
被执行人邱卫军。
李小田申请邱卫军等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第617号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新�请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振华
二〇一六年三月三十日
书记员 葛丽静
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第245号
申请执行人李小田，农民。
被执行人邱卫军。
被执行人高洪玲，1968年9月12日，系邱卫军之妻。
本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第617号民事调解书。2015年1月6日，以（2015）玉执字第617号执行裁定书查封了被执行人邱卫军名下座落于玉田县城南暖泉河工房16号（产权证号2006006**）、东方名座12-02-401（产权证号2013026**），并责令被执行人邱卫军、高洪玲履行法律文书确定的义务，但被执行人邱卫军、高洪玲至今未全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定，裁定如下：
评估被执行人邱卫军名下座落于玉田县城南暖泉河工房16号（产权证号2006006**）、东方名座12-02-401（产权证号2013026**）房产两处的价值。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宝江
审判员 樊广全
审判员 尹建军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 葛丽静
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初1119号
原告:刘仁礼，男，1953年10月出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：欧远飞，大竹县法律援助中心律师。
被告：李大华，女，1976年6月出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：刘超，男，1976年3月出生，汉族，住四川省大竹县。
原告刘仁礼与被告李大华、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告刘仁礼及其委托诉讼代理人欧远飞、被告刘超到庭参加诉讼，被告李大华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款128290元，并从2016年2月6日起按月息2分计算利息至付清时为止；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年3月至2018年3月止，二被告因生意周转在向原告处累计借款128290元，用于纸品经营。后原告多次催收无果。
被告刘超辩称：借款属实。
被告李大华未作答辩，也未向本庭提供证据。
本院认定如下事实：2013年起，被告刘超、李大华因家庭生活开支及生意周转多次在原告刘仁礼处借款，2018年3月5日，经过双方算账，被告刘超向原告出具借条一张，借条载明：“于2013年起至2016年2月6日止，刘超、李大华夫妇因生意周转需要多次向刘仁礼借款结止2016年2月6日止总计借款128290元，大写壹拾贰萬捌仟贰佰玖拾圆整，自2016年2月6日起至本息付清止，每月按月息百分之二支付资金利息。借款人刘超2018年3月5日。”出具借条后，被告仍未还款，原告催收无果，起诉来院。庭审后，原告刘仁礼就本案借款明细及借款经过向本院出具了《情况说明》及《承诺书》，承诺原告所诉案件事实完全真实，若有虚假愿意承担法律责任。
同时查明，被告李大华、刘超于1998年6月24日登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述、被告刘超向原告出具的借条、被告李大华、刘超的结婚证复印件、原告提供的收支明细复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告李大华、刘超向原告借款，有原、被告陈述、被告刘超向原告出具的借条及收支明细为据，原、被告之间的债权债务关系依法应予确认，被告借款后未还，被告刘超出具的借条上没有约定还款时间，原告可要求随时被告偿还，对原告要求被告刘超返还借款本金128290元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利息为月息2%，该约定符合法律规定，对原告要求被告按月息2分（即年利率24%）计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定自2016年2月6日起支付利息不违反法律规定，被告也予以认可，本院予以支持，本案利息应按年利率24%从2016年2月6日起算至判决书确定的履行之日止。
二被告是夫妻关系，所借款项也是用于双方共同生活、生意经营，该笔债务应属被告刘超、李大华的夫妻共同债务，故原告要求被告刘超、李大华共同偿还借款并按约定承担利息的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：
被告李大华、刘超于本判决生效后十日内偿还原告刘仁礼借款本金128290元，并支付从2016年2月6日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期为止的资金利息。
如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由被告李大华、刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 廖淑慧
二〇一八年五月十日
书记员 王映雪
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初422号
原告：郭峰。
委托诉讼代理人：王梦茜江西三松（乐安）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李昌金。
原告郭峰与被告李昌金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月25日立案。原告郭峰于2018年05月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，在诉讼期间，原告郭峰与被告李昌金在庭外已自行达成了和解协议，原告郭峰以此申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭峰撤回起诉。
案件受理费175.0元，减半收取计87.5元，由原告郭峰负担。
审判员 周兴中
二〇一八年五月二日
书记员 蔡 敏
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1503行审25号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：赵德东，男，汉族，1987年6月28日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：董德娟，女，汉族，1987年11月25日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2016年2月29日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第11390号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定赵德东和董德娟违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年5月20日作出征收赵德东和董德娟社会抚养费73050元的决定，要求于2015年6月20日前交纳。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第11390号社会抚养费征收决定，不符合相关规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第11390号社会抚养费征收决定，不准予强制执行。
本裁定送达后如有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一六年三月十六日
书记员 齐 洁
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执481号
申请执行人钱志玲。
委托代理人钱志霞。
被执行人季建军。
钱志玲与季建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）通潮民初字第00988号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人季建军于本判决发生法律效力后十五日内向申请人钱志玲支付借款本金51000元及利息（截至2015年12月31日利息6845元；自2016年1月1日起至实际给付之日以本金51000元按年利率20%计算），承担案件受理费600元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人季建军的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人名下除少许银行存款、房产一处以及车辆两部外无其他可供执行的财产线索。本案被执行人季建军在本院立案登记的案号为（2016）苏0612执480、482号案件中亦为被执行人，车牌号为苏F×××××的车辆经被执行人与三申请人协商一致，作价124000元卖给第三人，在本案中依照申请标的比例分得执行款7289元。该笔款项已由当事人自行交接完毕，尚未执行的标的额为51156元（未含迟延履行期间的债务利息及申请执行费777元）。另被执行人季建军名下位于通州区石港镇原剧场西巷西4号楼202的房屋（已由（2015）通潮民初字第990号案件查封,查封期间为2015年10月19日至2018年10月18日止），以及苏F×××××的车辆（查封期间为2016年3月21日至2018年3月20日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），被执行人季建军在离婚协议中约定该房产以及车辆由其妻子使用至2019年1月，因本案所涉债务不能认定形成于被执行人夫妻关系存续期间，故该财产不宜执行。本院已将被执行人季建军纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除双方自行交接的款项外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通潮民初字第00988号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审批员张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执481号
申请执行人:李洪亮，男，1951年10月9日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人:殷陆军，男，1967年8月21日生，汉族，住南通市通州区。
李洪亮与殷陆军劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0612民初7255号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人殷陆军应于2017年1月28日前支付原告劳务报酬5750元，于2018年1月28日前支付余款5750元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人殷陆军的银行存款、房产、车辆等�产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人殷陆军发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初7255号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执481号申请执行人钱志玲。委托代理人钱志霞。被执行人季建军。钱志玲与季建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）通潮民初字第00988号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人季建军于本判决发生法律效力后十五日内向申请人钱志玲支付借款本金51000元及利息（截至2015年12月31日利息6845元；自2016年1月1日起至实际给付之日以本金51000元按年利率20%计算），承担案件受理费600元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人季建军的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人名下除少许银行存款、房产一处以及车辆两部外无其他可供执行的财产线索。本案被执行人季建军在本院立案登记的案号为（2016）苏0612执480、482号案件中亦为被执行人，车牌号为苏F×××××的车辆经被执行人与三申请人协商一致，作价124000元卖给第三人，在本案中依照申请标的比例分得执行款7289元。该笔款项已由当事人自行交接完毕，尚未执行的标的额为51156元（未含迟延履行期间的债务利息及申请执行费777元）。另被执行人季建军名下位于通州区石港镇原剧场西巷西4号楼202的房屋（已由（2015）通潮民初字第990号案件查封,查封期间为2015年10月19日至2018年10月18日止），以及苏F×××××的车辆（查封期间为2016年3月21日至2018年3月20日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），被执行人季建军在离婚协议中约定该房产以及车辆由其妻子使用至2019年1月，因本案所涉债务不能认定形成于被执行人夫妻关系存续期间，故该财产不宜执行。本院已将被执行人季建军纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除双方自行交接的款项外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通潮民初字第00988号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审批员张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年七月二十六日书 记 员  严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执481号申请执行人:李洪亮，男，1951年10月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人:殷陆军，男，1967年8月21日生，汉族，住南通市通州区。李洪亮与殷陆军劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0612民初7255号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人殷陆军应于2017年1月28日前支付原告劳务报酬5750元，于2018年1月28日前支付余款5750元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人殷陆军的银行存款、房产、车辆等�产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人殷陆军发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初7255号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一六年七月二十日书 记 员  唐志强
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1347号
上诉人（原审原告）：谷钟声，男，1980年6月16日生，满族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：刘刚，吉林乾华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赫义秀，男，1981年7月9日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司。住所：吉林市船营区解放大路***号。
法定代表人：玄辉，该公司经理。
上诉人谷钟声因侵权责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷钟声的委托代理人刘刚，被上诉人赫义秀到庭参加诉讼。被上诉人中国联合网络通信有限公司吉林市分公司（以下简称联通吉林市分公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谷钟声在原审时诉称：2007年11月22日，谷钟声用自己的身份证在联通吉林市分公司购买了1564395****的手机号码（以下简称“56789”号卡）。2009年谷钟声将该号卡借给朋友使用，该朋友在谷钟声不知情的情况下将号卡借给赫义秀使用。2014年谷钟声发现“56789”号卡在2012年7月就已经变更到赫义秀名下，但谷钟声与赫义秀并不认识。谷钟声到联通吉林市分公司查实，发现“56789”号卡在2012年被该公司一位员工担保后，过户到赫义秀名下。事后，谷钟声与联通吉林市分公司沟通，但联通吉林市分公司未就此事作出合理的处理。谷钟声认为，联通吉林市分公司与赫义秀合谋将属于谷钟声的“56789”号卡通过违规操作变更到赫义秀名下，并将原来的2G业务擅自改为3G业务，既未通知谷钟声，也未经谷钟声同意，联通吉林市分公司和赫义秀已严重侵犯了谷钟声对“56789”号卡的占有、使用权，以及谷钟声的姓名权、隐私权。故谷钟声依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，提起诉讼，请求法院判决：1.联通吉林市分公司将1564395****的号码变回至谷钟声名下；2.赫义秀配合办理更名过户；3.联通吉林市分公司将1564395****的号码由3G业务变回为2G业务；4.联通吉林市分公司在吉林市主流媒体上公开向谷钟声赔礼道歉；5.诉讼费由联通吉林市分公司和赫义秀承担。
赫义秀、联通吉林市分公司在原审时均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原审判决认定：手机号码1564395****于2007年11月22日在联通吉林市分公司开户，开户时机主姓名为谷钟声，谷钟声于2009年将此号卡交给其朋友，由其朋友于2009年8月将此卡给赫义秀使用，赫义秀拿到此号卡后一直使用至今。2012年7月赫义秀想将此号码过户到自己名下，由于当时联系不上谷钟声，由联通吉林市分公司员工担保过户到赫义秀名下。现谷钟声认为联通吉林市分公司违规操作将号卡更至赫义秀名下，侵犯其合法权益，诉至法院。
原审判决认为：手机卡过户是将电话号码使用权转让给另一个用户，须凭新老机主双方本人有效证件办理过户手续，本案联通吉林市分公司在原机主谷钟声未到场亦无其身份证的情况下，仅凭内部员工担保便将谷钟声名下的手机卡过户到赫义秀名下，该办理手机号码过户业务的流程存在不严谨的问题，联通吉林市分公司对此确有过错；赫义秀未经原机主谷钟声同意擅自将手机卡过户到自己名下，亦存在过错；联通吉林市分公司、赫义秀的行为侵犯了谷钟声对该手机卡的使用权，对此，联通吉林市分公司、赫义秀依法应承担侵权责任。因此，谷钟声要求联通吉林市分公司将1564395****的号码变回至自己名下、赫义秀配合办理更名过户、联通吉林市分公司将该手机卡由3G业务变回为2G业务的诉请符合法律规定，应予支持。至于谷钟声要求联通吉林市分公司赔礼道歉的诉请，赔礼道歉，应属侵犯人格权需承担的一种侵权责任方式，本案谷钟声要求联通吉林市分公司赔礼道歉，基于其认为该公司侵犯了其姓名权、隐私权。侵犯姓名权，应为干涉他人使用姓名、盗用和假冒他人姓名、不使用或歪曲使用他人姓名、以侮辱方式使用他人姓名、故意错误使用他人姓名、给他人取“浑名”或“绰号”等；侵犯隐私权，隐私权的客体即隐私包括私人信息、私人活动和私人领域。本案联通吉林市分公司为赫义秀过户的行为虽有过错，但并无证据证明侵犯了谷钟声的姓名权、隐私权，因此谷钟声诉请联通吉林市分公司赔礼道歉，不符合法律规定，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、中国联合网络通信有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起五日内将15643956789号码变更至谷钟声名下；二、赫义秀配合将15643956789号码变更至谷钟声名下；三、中国联合网络通信有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起五日内将15643956789号码由3G业务变更为2G业务；四、驳回谷钟声的其他诉讼请求。案件受理费100元由中国联合网络通信有限公司吉林市分公司、赫义秀负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
原审判决后，谷钟声不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决第四项，改判联通吉林市分公司向上诉人赔礼道歉。其主要上诉理由为：本案已经由吉林市船营区人民法院审理，认定联通吉林市分公司违规操作，将上诉人的“56789”号卡变更到赫义秀名下，侵犯了上诉人的合法权益。根据法律规定，联通吉林市分公司应当向上诉人赔礼道歉，但原审法院认为上诉人的诉请不符合法律规定，导致第四项判决错误。
赫义秀在二审时辩称：2008年12月我开始使用涉案手机号，我可以将号还给谷钟声，但是更名前的费用应由谷钟声承担。
联通吉林市分公司在二审时未出庭亦未提交书面答辩意见。
二审中根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）削除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉：（八）削除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并使用。”本案联通吉林市分公司、赫义秀在未征得谷钟声同意的情况下，将开户时机主姓名为谷钟声的手机号码15643956789号，采用内部员工担保的方式变更至赫义秀名下，这一行为侵犯了谷钟声的合法权益，故原审法院判决联通吉林市分公司将15643956789号码变更至谷钟声名下，赫义秀协助办理符合法律规定，本院予以维持。关于谷钟声要求联通吉林市分公司赔礼道歉的诉讼请求问题。因本法第二款规定，以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并使用，原审法院根据本案的具体情节单独使用“（五）恢复原状”这一承担责任的方式并无不当，应予以维持。关于联通吉林市分公司应否赔礼道歉的问题，原审法院已经阐述清楚，不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谷钟声负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 姜 雪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1347号
上诉人（原审原告）：谷钟声，男，1980年6月16日生，满族，无职业，住吉林市丰满区江南乡兴隆村*组。
委托代理人：刘刚，吉林乾华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赫义秀，男，1981年7月9日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区坤民胡同11号铁路住宅*号楼。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所：吉林市船营区解放大路122号。
法定代表人：玄辉，该公司经理。
上诉人赫义秀因返还原物纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赫义秀于2015年12月17日自愿申请撤回本案上诉。
本院认为,上诉人赫义秀在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赫义秀撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赫义秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 姜 雪
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初3420号
原告：浙江多凌药用包装材料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦陈山村沪杭公路北侧。
法定代表人：林武辉，董事长。
委托代理人：朱谨、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：天津美伦医药集团有限公司。住所地：天津市北辰经济开发区。
法定代表人：赵永良。
本院在审理原告浙江多凌药用包装材料有限公司与被告天津美伦医药集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江多凌药用包装材料有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认�，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江多凌药用包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费2938元，减半收取1469元，由原告浙江多凌药用包装材料有限公司负担（已交纳）。
（本页无正文）
审 判 员 徐 粹
人民陪审员 姜培根
人民陪审员 王冲根
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 琳
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第186-2号
申请执行人姜启福，男，1965年5月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人梅河口市科泰工程机械有限公司，地址梅河口市。
法定代表人孟繁星，董事长。
本院在执行（2013）梅民初字第1593号民事调解书原告姜启福与被告梅河口市科泰工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人梅河口市科泰工程机械有限公司应给付申请执行人姜启福借款本金300万元及利息，案件受理费15400.00元、保全费5，000.00元由被执行人承担。现被执行人吉林省绿优饮品科技有限公司暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第1593号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 朱利军
执行员 董海华
二〇一四年十二月十二日
书记员 李军嫱
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1223号
申请执行人刘锋，男，汉族，1985年4月19日出生。
被执行人王福明，男，汉族，1964年2月14日出生。
关于刘锋与王福明买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年3月8日作出的（2017）云0181民初246号民事调解书已发生法律效力。权利人刘锋于2017年7月6日向本院申请执行，标的为11000元、案件受理费37.5元，执行费66元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人，经询问其明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年十月二十五日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1223号申请执行人刘锋，男，汉族，1985年4月19日出生。被执行人王福明，男，汉族，1964年2月14日出生。关于刘锋与王福明买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年3月8日作出的（2017）云0181民初246号民事调解书已发生法律效力。权利人刘锋于2017年7月6日向本院申请执行，标的为11000元、案件受理费37.5元，执行费66元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人，经询问其明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年十月二十五日书记员 金传胜
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终2201号
上诉人（原审被告）：湖南智谷制造技术有限公司，统一社会信用代码：91430200MA4L7BEC92，住所地湖南株洲云龙示范区就业创业指导中心4栋1、2层。
法定代表人：李纯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娇，湖南金州（株洲）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘卫民，男，1968年4月1日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。
委托诉讼代理人：宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
上诉人湖南智谷制造技术有限公司（以下简称智谷制造公司）因与被上诉人刘卫民劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的(2017)湘0202民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人智谷制造公司的委托诉讼代理人张娇与被上诉人刘卫民的委托诉讼代理人宁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智谷制造公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付58333.33元。事实和理由：一审判决事实认定错误，适用法律错误。被上诉人诉请的年度薪资因被上诉人主动提前离职，导致当年的绩效考核条件尚未成就，且上诉人法人半年度审计报告显示公司效益为负数，根据《录用通知书》年度薪资的实发薪资与您的年度绩效及公司效益有关的约定，被上诉人所诉请的年度薪资58333.33元依法不应得到支持。且被上诉人系主动提前离职，导致年终考核条件无法成就，其应自行承担不利后果。
刘卫民答辩称，上诉人上诉理由不成立，请求二审驳回上诉。上诉人提出支付年薪条件不成就，是因为上诉人降薪降岗原因造成，应视为条件成就。绩效工资发放，决定因素不是公司年度盈亏，而是企业经营目标，即便公司亏损，只要达到经营目标，也符合发放条件。年薪的基数金额应为200000元。
刘卫民一审诉讼请求：1、被告支付2016年12月至2017年6月期间的劳动报酬124412.12元；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿金26450元；3、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月24日，智谷制造公司向刘卫民发出了录用通知。该通知上写有“刘卫民的初始职位为生产副总，年收入=月度薪资+年度酬金+福利及补助，月度薪资为8333.33元，年度薪资为20万元，劳动合同期限为3年，试用期3个月，试用期工资6666.67元”等内容。同年11月28日，刘卫民与智谷制造公司签订了劳动合同，该合同第十四条约定:“乙方（刘卫民）的工资根据甲方（智谷制造公司）实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，甲方可根据内部工资分配方法调整乙方工资；绩效工资将根据乙方的工资业绩，劳动成果按照甲方内部分配办法考核确定”。2017年5月31日，刘卫民以无故对其降职降薪为由向智谷制造公司提出解除劳动合同申请。同年6月26日，智谷制造公司领导同意了刘卫民的辞职请求；同日，刘卫民办理完相关手续后离开了公司。2017年7月，刘卫民向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，株洲市劳动人事争议仲裁委员会未作出裁决，刘卫民遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。依据原、被告提供的证据，原告向被告提出解除劳动合同的申请，后经被告相关负责人同意，双方最终解除了劳动合同；其不符合应当支付经济补偿的法定条件，故原告要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告的劳动报酬，依据原告提供的录用通知和被告提供的劳动合同书，结合原告的工资条，原告的劳动报酬应为月工资8333.33元（试用期工资为6666.67元），绩效工资100000元（每年）。双方在合同中约定了绩效工资，被告应当按照原告的工作绩效情况向原告发放绩效工资，因被告未提供关于原告绩效考核的相关证据，结合本案的实际情况，一审法院认为以原告的工作时间长短按照比例支付为宜，故被告应支付原告58333.33元（100000÷12×7月=58333.33元）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决：一、被告湖南智谷制造技术有限公司在本判决生效后十日内支付给原告刘卫民58333.33元；二、驳回原告刘卫民的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告湖南智谷制造技术有限公司负担，该院决定免于收取。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方二审争议焦点：被上诉人的年度薪资是否应予发放？现分析如下：被上诉人刘卫民在上诉人处的劳动报酬实行月度薪资与年度薪资相结合的薪酬制度，其中月度薪资部分上诉人智谷制造公司已经按月发放给了被上诉人刘卫民。但年度薪资是否应当发放仍然是上诉双方二审的争议焦点。本院经审理认为，年度薪资在双方的劳动合同中明确约定“实发薪资与年度绩效及公司效益相关”，故该年度薪资实际属于年度绩效性质薪资范畴，年度薪资的发放应当经企业年度考核审定后，再根据公司的效益情况决定如何发放？发放多少?这一项约定是双方当事人在签订劳动合同时的合意，也是意思自治。被上诉人刘卫民应当知道这一项条款里“实发薪资与年度绩效及公司效益相关”的实际含义，同时这一项约定也体现了我国劳动法对企业自主经营权的充分尊重，上诉人智谷制造公司根据其自身的经营发展状况对企业员工的薪酬实行月度薪资与年度薪资相结合的薪酬制度，一方面考量员工的月度薪资保障了职工的正常生活所需，另一方面设计年度薪资与年度绩效及公司效益相关的竞争激励制度，其不仅是对公司员工过去一年工作的奖罚，还是对未来一年工作的激励，公司具有一定的自主发放权，保证了公司员工和公司发展均处于一个健康的轨道，也符合劳动法的立法原则。被上诉人在年中主动辞职，一方面客观上造成无法参加年终考核，另一方面对造成不符合发放条件具有一定主观过错。故被上诉人在一审中诉请上诉人支付2016年12月至2017年6月期间的劳动报酬中的年度薪资的条件尚未成熟，对此请求，本院不予支持。
综上，上诉人湖南智谷制造技术有限公司的上诉求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的(2017)湘0202民初1762号民事判决；
二、驳回刘卫民的全部诉讼请求。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 易 文 胜
审判员 邓 画 文
审判员 李少华二○一八年三月十六日
书记员 叶 珊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民申2号
再审申请人（一审被告）：王某某，男，1975年8月12日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告）：吴某某，男，1969年11月11日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：解双枝，宁夏仲正律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人王某某因与被申请人吴某某房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）宁0202民初3857号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人王某某以”当事人双方达成和解并履行完毕”为由于2018年4月25日要求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人王某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王某某撤回再审申请。
审判长郜金喜
审判员徐宁
审判员张白茹
二〇一八年四月二十五日
书记员蒋光莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民申2号再审申请人（一审被告）：王某某，男，1975年8月12日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告）：吴某某，男，1969年11月11日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：解双枝，宁夏仲正律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人王某某因与被申请人吴某某房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）宁0202民初3857号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王某某以”当事人双方达成和解并履行完毕”为由于2018年4月25日要求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人王某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王某某撤回再审申请。审判长郜金喜审判员徐宁审判员张白茹二〇一八年四月二十五日书记员蒋光莹
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821财保2号
申请人：苏州长风自动化科技有限公司，住所地：苏州工业园区和顺路33号。
法定代表人：张发宇。
被申请人：郎溪普华太阳能科技有限公司，住所地：郎溪县涛城镇工业园区郎广路东侧。
法定代表人：闫冬。
申请人苏州长风自动化科技有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人郎溪普华太阳能科技有限公司在安徽郎溪农村商业银行股份有限公司账户的存款920000元（银行卡号：20000496590410300000147）。申请人苏州长风自动化科技有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险（保险单编号：天安备-
责任[2015]主14号）提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州长风自动化科技有限公司向本院申请诉前财产保全并依法提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郎溪普华太阳能科技有限公司在安徽郎溪农村商业银行股份有限公司账户的存款920000元（银行卡号：20000496590410300000147）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘朝阳
二〇一八年二月八日
书记员 杨玉琴
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保500号
申请保全人：王锡文。
被保全人：赵煊。
根据本院作出的（2018）吉2401民初1303号之二民事裁定书，本院执行局已经于2018年6月12日到延吉市房产局送达了（2018）吉2401执保500号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月十四日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初627号
原告：中国建设银行股份有限公司景宁支行，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路202号。
法定代表人：吴明耀，系该支行行长。
委托诉讼代理人：严卫东，男，1969年2月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系该行职工。
被告：李玲，女，1966年10月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司景宁支行（以下简称建行景宁支行）诉被告李玲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除〔330697735-4903-20181369010〕号《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、被告李玲归还原告〔330697735-4903-20181369010〕号“快e贷”借款合同项下借款本金43000元，利息2234.08元（利息暂算至2018年3月20日），之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月14日，被告李玲向原告建行景宁支行申请办理“个人电子银行服务”，后双方进行签约，依据《中国建设银行电子银行个人客户服务协议》被告李玲可自主登录“中国建设银行电子银行”，享受相关服务。2017年4月20日，被告李玲登录“中国建设银行电子银行”申请快e贷业务，被告李玲完成电子渠道验密操作后生成的借款合同及借贷通协议，借款合同编号〔330697735-4903-20181369010〕，借款额度43000元，约定借款利率及期限。同日，被告对合同项下的借款进行支用，借款金额为43000元。因被告李玲涉及其他借贷纠纷，家庭财务状况恶化，被列入失信被执行人名单，故要求被告李玲立即清偿借款本息，截至2018年3月20日止，尚欠借款本金43000元，利息2234.08元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司景宁支行与被告李玲签订的编号为〔330697735-4903-20181369010〕号《中国建设银行“快e贷”借款合同》；
二、被告李玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景宁支行借款本金43000元及相应利息、罚息（至2018年3月20日止利息2234.08元，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费931元，减半收取465元，由被告李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
法官助理 陈芳敏
二〇一八年五月十五日
代书记员 梁春杰
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初214号
原告：李承转，男，1972年6月21日出生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
被告：高丰铃，女，1989年2月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：黄德晓，男，1981年1月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告李承转与被告黄德晓、高丰铃民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告李承转于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告李承转申请撤回对被告黄德晓、高丰铃的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李承转撤诉。
案件受理费2316元，减半收取计1158元，由李承转负担。
审 判 员 周作通
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈道珠
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0784行审70号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：永康市芝英镇前山杨下村经济合作社，住所地：永康市芝英镇前山杨下村。
社长：杨建法。
申请执行人永康市国土资源局于2017年5月24日作出永土资罚[2017]36号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令永康市芝英镇前山杨下村经济合作社将非法占用的175.53平方米土地退还前山杨下村村集体；2、责令永康市芝英镇前山杨下村村经济合作社限期拆除在非法占用的175.53平方米土地上新建的建筑物和其他设施；其中172.49平方米基本农田责令治理，恢复原种植条件；3、对永康市芝英前山杨下村村经济合作社非法占用172.49平方米基本农田的行为处以每平方米150元的罚款，计人民币25874元；对非法占用的3.04平方米土地的行为处以每平方28元的罚款，计人民币85元；两项合计人民币贰万伍仟玖佰伍拾玖元整（￥25959元）。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地、责令限期治理，恢复原种植条件的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状、处以罚款25959元的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年5月25日送达给永康市芝英镇前山杨下村经济合作社。永康市芝英镇前山杨下村经济合作社在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年11月27日经催告履行未果，2018年1月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2017]36号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
一、限被执行人永康市芝英镇前山杨下村经济合作社于2018年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]36号《行政处罚决定书》所确定的第1、2项的义务，逾期由永康市芝英镇人民政府负责实施。
二、限被执行人永康市芝英镇前山杨下村经济合作社于2018年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]36号《行政处罚决定书》所确定的罚款25959元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月二十四日
代书记员 夏蕴璐
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云0102执2484号
申请执行人：黄加明，男，汉族，1970年10月1日出生，云南省昆明市人，无业，昆明市五华区三多社区三多村委会干塘子村**号，身份证号：5301121970********。
被执行人：张恩喜，男，白族，1966年3月8日出生，云南省昆明市人，现在中国人民解放军第7321工厂工作，住昆明市五华区春城慧谷小区A区*幢*单元***号，身份证号：5301121966********。
本院在执行申请人黄加明与被执行人张恩喜民间借贷纠纷一案，经财产查控未发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币30275元，未授偿人民币30275，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 昆
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）云0102执2484号申请执行人：黄加明，男，汉族，1970年10月1日出生，云南省昆明市人，无业，昆明市五华区三多社区三多村委会干塘子村**号，身份证号：5301121970********。被执行人：张恩喜，男，白族，1966年3月8日出生，云南省昆明市人，现在中国人民解放军第7321工厂工作，住昆明市五华区春城慧谷小区A区*幢*单元***号，身份证号：5301121966********。本院在执行申请人黄加明与被执行人张恩喜民间借贷纠纷一案，经财产查控未发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币30275元，未授偿人民币30275，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 昆执行员 王 昆执行员 陆云涛二〇一五年十一月二十五日书记员 陈 妍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2587号
原告：林龙军，男，1983年5月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：朱启明、丁柔之，浙江南明律师事务所律师。
被告：赖跃伟，男，1958年7月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：赖跃林，男，1968年2月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告林龙军与被告赖跃伟、赖跃林民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告赖跃伟、赖跃林归还原告借款人民币200000元并支付利息（利息从2017年10月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林龙军的委托代理人朱启明、被告赖跃伟到庭参加诉讼，被告赖跃林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月20日，被告赖跃伟、赖跃林向原告林龙军借款人民币200000元，并出具借条及收条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告赖跃伟、赖跃林至今未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖跃伟、赖跃林于本判决生效之日起十五日内归还原告林龙军借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2017年10月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，减半收取2319元，财产保全申请费1670元，合计人民币3989元，由被告赖跃伟、赖跃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一八年六月四日
代书记员 史亚男
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1630号
罪犯喻加明，男，1993年9月28日出生，汉族，农民，初中文化，原户籍地贵州省铜仁市。现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁市人民法院于2011年12月8日作出（2011）铜刑初字第122号刑事判决，认定被告人喻加明犯抢劫罪，判处有期徒刑8年10个月，并处罚金1000元。2014年12月18日经本院裁定减刑1年1个月，刑期自2010年12月3日至2018年9月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出假释建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯喻加明在2014年4月至2015年3月、2015年4月至2016年3月共获改造积极分子二次，并已缴纳罚金1000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯喻加明予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令元
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12678号
原告：邱伦纬，男，1971年11月27日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：许永乐，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：胡雷琴，女，1973年12月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄晓歌，男，1973年10月7日出生，汉族，住乐清市。
原告邱伦纬与被告胡雷琴、黄晓歌民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月29日向法院提起诉讼，当庭变更诉讼请求为：1.判令被告胡雷琴、黄晓歌向原告共同偿还借款本金80000元，支付利息（自2016年6月21日起，以80000元为基数，按照月利率1%，计算至实际履行之日止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员卢芸芸独任审理，于2017年12月28日公开开庭进行审理，原告委托代理人许永乐、被告胡雷琴到庭参加诉讼，被告黄晓歌无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月20日，俩被告称资金周转需要向原告借款80000元，由被告胡雷琴出具借条一份，约定月利息1%，2017年9月15日还4万，2017年10月15日还4万。原告于2016年6月21日通过银行转账转入被告胡雷琴账户80000元。由于俩被告一直未归还本息，双方又于2017年10月20日就之前已经产生的利息12800元进行结算并在借条上增加了已产生的利息内容。之后，经原告催讨，俩被告至今尚未偿还借款本息，从而引起本案之诉。
另查明，被告胡雷琴与被告黄晓歌系夫妻关系，俩人于2000年7月13日办理结婚登记，本案涉及债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡雷琴、黄晓歌于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱伦纬借款本金80000元及利息（从2016年6月21日起，以本金80000元为基数，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2120元，减半收取1060元，由被告胡雷琴、黄晓歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 卢芸芸
二〇一七年十二月二十八无
代书记员 张骞力
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初12678号原告：邱伦纬，男，1971年11月27日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：许永乐，浙江乐泰律师事务所律师。被告：胡雷琴，女，1973年12月7日出生，汉族，住乐清市。被告：黄晓歌，男，1973年10月7日出生，汉族，住乐清市。原告邱伦纬与被告胡雷琴、黄晓歌民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月29日向法院提起诉讼，当庭变更诉讼请求为：1.判令被告胡雷琴、黄晓歌向原告共同偿还借款本金80000元，支付利息（自2016年6月21日起，以80000元为基数，按照月利率1%，计算至实际履行之日止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员卢芸芸独任审理，于2017年12月28日公开开庭进行审理，原告委托代理人许永乐、被告胡雷琴到庭参加诉讼，被告黄晓歌无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月20日，俩被告称资金周转需要向原告借款80000元，由被告胡雷琴出具借条一份，约定月利息1%，2017年9月15日还4万，2017年10月15日还4万。原告于2016年6月21日通过银行转账转入被告胡雷琴账户80000元。由于俩被告一直未归还本息，双方又于2017年10月20日就之前已经产生的利息12800元进行结算并在借条上增加了已产生的利息内容。之后，经原告催讨，俩被告至今尚未偿还借款本息，从而引起本案之诉。另查明，被告胡雷琴与被告黄晓歌系夫妻关系，俩人于2000年7月13日办理结婚登记，本案涉及债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡雷琴、黄晓歌于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱伦纬借款本金80000元及利息（从2016年6月21日起，以本金80000元为基数，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2120元，减半收取1060元，由被告胡雷琴、黄晓歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卢芸芸二〇一七年十二月二十八无代书记员 张骞力?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4341号
原告：金华市锦鹏新能源汽车有限公司，住所地金华市婺城区环城北路813号，现住所地金华市金东区赤松路583号。
法定代表人：郑雷，执行董事。
被告：金华市新泰汽车销售有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇金华汽车城内7号地块（金华捷众汽车贸易有限公司内一楼展厅）。
法定代表人：叶郁，经理。
原告金华市锦鹏新能源汽车有限公司诉被告金华市新泰汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。由于原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告金华市锦鹏新能源汽车有限公司撤回起诉处理。
案件受理费525元（已减半收取），由原告金华市锦鹏新能源汽车有限公司负担。
审判员 严文明
二〇一七年十月十一日
书记员 梁剑芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初4341号原告：金华市锦鹏新能源汽车有限公司，住所地金华市婺城区环城北路813号，现住所地金华市金东区赤松路583号。法定代表人：郑雷，执行董事。被告：金华市新泰汽车销售有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇金华汽车城内7号地块（金华捷众汽车贸易有限公司内一楼展厅）。法定代表人：叶郁，经理。原告金华市锦鹏新能源汽车有限公司诉被告金华市新泰汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。由于原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告金华市锦鹏新能源汽车有限公司撤回起诉处理。案件受理费525元（已减半收取），由原告金华市锦鹏新能源汽车有限公司负担。审判员  严文明二〇一七年十月十一日书记员  梁剑芳?*MERGEFORMAT?1?
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初124号之二
本院二〇一七年四月二十四日对原告张爱华与被告戴守春、王学忠买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫0782民初124号民事裁定书上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
民事裁定书第一页第三行“（2017）豫0782民初124号”更正为“（2017）豫0782民初124号之一”。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 曹萃丽
人民陪审员 贺保生
二〇一七年五月三日
书 记 员 李国梁
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0782民初124号原告张爱华。被告戴守春。被告王学忠。本院在审理原告张爱华与被告戴守春、王学忠买卖合同纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审判员 许 霞二〇一七年四月七日书记员 李国梁
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1258号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人南平市龙盛汽车运输有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人王上贤，公司总经理。
关于被执行人南平市龙盛汽车运输有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2973号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2973号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈礼赟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1333号
原告陈美珠，女，1951年2月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林文法，福建海江律师事务所律师。
被告林爱敏，男，1982年12月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈美珠与被告林爱敏追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告陈美珠的委托代理人林文法、被告林爱敏以及证人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美珠诉称，被告林爱敏于2010年8月18日向陈雄康借款人民币2万元，并向陈雄康出具一张借条，约定月利率按人民币240元计算，由原告陈美珠作为担保人在借条上签字。被告林爱敏于2011年9月19日再次向陈雄康借款人民币1万元，约定每月利息按人民币120元计算，由原告陈美珠作为担保人在借条上签字。在被告林爱敏向陈雄康偿还2010年8月18日的借款人民币1万元后，陈雄康直接在借条上将借款金额修改为人民币1万元，每月利息改为人民币120元。但之后被告林爱敏不向陈雄康偿还余下的借款，原告陈美珠作为借款担保人，在陈雄康的催讨下，于2014年9月19日向陈雄康归还了被告林爱敏尚欠的借款人民币2万元，陈雄康将2张借条原件交给原告陈美珠，陈雄康与被告林爱敏的债权债务了结。但是，原告陈美珠代被告林爱敏还清上述借款之后，被告林爱敏一直不偿还给原告陈美珠。原告陈美珠为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告林爱敏偿还原告陈美珠代被告林爱敏归还的借款人民币2万元及利息，利息按照年利率6%从2014年9月19日起计算至还清上述款项之日止；2.本案诉讼费由被告林爱敏承担。
被告林爱敏辩称，本案系被告林爱敏与被告林爱敏的合伙人陈某共同通过双方的共同担保人陈美珠向债权人陈雄康借款的，一共借了两笔，一笔为人民币2万元，另一笔为人民币1万元。之后，被告林爱敏陆续通过原告陈美珠向陈雄康还款，但是因为时间太久了，记不清具体偿还了多少钱，也不记得是偿还哪笔借款。本案有两张借条，其中2010年8月18日的那张借条有涂改，被告林爱敏认为该借条不能作为认定案件的依据。
经审理查明，被告林爱敏于2010年8月18日向案外人陈雄康借款人民币2万元，并出具一张借条予以确认，由原告陈美珠作为担保人在借条上签字。借条载明每月利息贰佰肆拾元正，未载明借款期限。在被告林爱敏向案外人陈雄康偿还了借款本金人民币1万元后，由案外人陈雄康自行在借条上对借款金额及利息予以相应扣减，借款本金修改为人民币1万元，每月利息修改为壹佰贰拾元正。被告林爱敏另于2011年9月19日向案外人陈雄康借款人民币1万元，并出具一张借条予以确认，亦由原告陈美珠作为担保人在借条上签字。借条载明每月利息壹佰贰拾元正，未载明借款期限。后被告林爱敏未继续履行还款义务，案外人陈雄康要求原告陈美珠承担保证责任，原告陈美珠遂向案外人陈雄康偿还上述两笔借款本金人民币各1万元（合计人民币2万元），并由案外人陈雄康分别出具收条予以确认。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告陈美珠提交的身份证、两张借条、两张收条、证人陈某的证言以及本院依法向案外人陈雄康制作的询问笔录为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告林爱敏提交的出生医学证明，在原告陈美珠不予认可，且无其他证据予以佐证的情况下，不足以证明被告林爱敏所主张的本案借款系其与证人陈某的共同债务的事实，故本院不予采纳。被告林爱敏提交的微信聊天记录、照片，在原告陈美珠不予认可，且无其他证据予以佐证的情况下，不足以证明被告林爱敏所主张的本案系证人陈某为报复被告林爱敏，而怂恿原告陈美珠起诉被告林爱敏的事实，故本院不予采纳。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈美珠在其保证责任范围内向案外人陈雄康偿还了被告林爱敏所欠的借款本金人民币2万元后，即享有向被告林爱敏追偿的权利，并可请求被告林爱敏自起诉之日起按年利率6%支付利息。被告林爱敏主张本案借款系其与证人陈某的共同债务，且部分借款已偿还，但未能提交充分证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告林爱敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈美珠代偿款人民币2万元及利息，利息按年利率6%从2016年3月7日起计算至款项还清之日止。
二、驳回原告陈美珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币343元，由原告陈美珠负担人民币43元，由被告林爱敏负担人民币300元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇波
人民陪审员 庄兴畅
人民陪审员 杨燕玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李钦梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8423号
原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。
主要负责人：赵建，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄心怡，该公司职员。
被告：王宝珠，女，1990年10月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈义塔，男，1987年9月3日出生，汉族，住苍南县。
原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告王宝珠、陈义塔追偿权纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王宝珠、陈义塔立即偿还原告代垫款28773.45元及利息（利息按月利率1.5%，从代偿之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.原告对牌号为浙Ｃ×××××奥德赛牌汽车（车架号LHGRB186972037813）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月14日，被告王宝珠与案外人中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工行五马支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定：王宝珠因购车需要，向工行五马支行申请贷款8万元，并通过信用卡分期的方式还款；王宝珠以所购的牌号为浙Ｃ×××××奥德赛牌汽车（车架号LHGRB186972037813）为上述贷款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续。被告陈义塔作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字。
同日，被告王宝珠与原告签订《委托保证合同》、《车辆抵押合同》，约定：王宝珠委托原告作为上述贷款的连带责任保证人；王宝珠提供其所购的牌号为浙Ｃ×××××奥德赛牌汽车作为原告为其提供保证的反担保，原告自愿作为第二顺位抵押权人；原告向工行五马支行代偿后，可要求王宝珠偿还代偿款，否则，原告可以要求王宝珠按月利率2.4%支付自代偿之日起的利息。原告与被告王宝珠办理了车辆的第二顺位抵押登记。被告陈义塔作为王宝珠的配偶及抵押车辆的共有人在《委托保证合同》和《车辆抵押合同》上签字。
同日，原告向工行五马支行出具《担保承诺函》，承诺为被告王宝珠的上述贷款提供连带责任保证。
因被告王宝珠未按《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定向工行五马支行偿付贷款，原告于2015年11月30日、2016年3月25日、2017年5月25日代被告王宝珠分别偿付给工行五马支行19400元、9200元、173.45元，合计28773.45元。此后被告王宝珠未偿还原告上述垫付款。截止2017年11月3日，被告王宝珠尚欠原告垫付款28773.45元及按月利率1.5%计算的利息9561.95元。
本院根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宝珠、陈义塔于本判决生效之日起十日内共同偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司垫付款28773.45元及利息（利息截止2017年11月3日为9561.95元，之后按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告王宝珠、陈义塔未按上述规定履行，则拍卖、变卖被告王宝珠名下牌号为浙Ｃ×××××奥德赛牌小型普通客车（车架号LHGRB186972037813），所得价款在保障第一顺位抵押权人受偿的情况下，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元、公告费630元，合计1150元，由被告王宝珠、陈义塔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴琼瑜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾国忠，男，1969年3月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩市永定区大科督煤矿有限公司，住所地福建省龙岩市永定区龙潭镇虞溪村。
法定代表人：肖韩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢敏敏，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
再审申请人曾国忠因与被申请人龙岩市永定区大科督煤矿有限公司(下称大科督煤矿)追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾国忠申请再审称，（一）原审判决有法不依，程序违法。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，人民法院在审理民事案件中发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪，且该刑事嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案大科督煤矿出具给曾国忠的《曾国忠工队结帐单》上所盖大科督煤矿公章没有编号，但大科督煤矿申请法院调取的两枚公章均有编号，说明本案存在私刻公章的犯罪行为，本案的最终处理结果，有待于查清是谁给曾国忠盖没有编号的大科督煤矿公章。因此本案应当移送公安机关侦查，以还原事实真相。（二）二审以曾国忠追索劳动报酬纠纷证据不足为由维持原判，更是错上加错。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案曾国忠是单纯以工资欠条直接向人民法院起诉，并没有涉及劳动关系其他争议，应当按照普通民事纠纷受理。二审即便认为本案不应按追索劳动纠纷处理，也应该是发回重审，而不是直接维持原判。综上，请求依法对本案提起再审。
大科督煤矿提交意见称，原审判决合法合理，不存在任何程序违法。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，法院中止审理的前提条件是发现案件事实涉嫌犯罪，且犯罪事实直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，但本案私刻公章的行为并不影响本案责任的承担。根据原审查明的事实及大科督煤矿提交的证据，足以证明《曾国忠工队结帐单》上的公章并非大科督煤矿所盖，结账单签字人员周衍松也并非大科督煤矿的员工，没有证据证明大科督煤矿存在私刻公章的行为，且该结账单上的公章无论是大科督煤矿私刻还是其他人私刻，均不影响本案责任的承担。退一步讲，即便人民法院认为本案有刑事犯罪嫌疑而不属于民事纠纷，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，也是裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，请求依法驳回曾国忠的再审申请。
本院经审查认为，曾国忠主张大科督煤矿欠其挖煤工资款542810元，并向原审法院提交《曾国忠工队结账单》一份以证明其主张。但该结账单上所盖大科督煤矿印章与一审法院向公安部门调取的大科督煤矿同时期登记使用印章并不相符，曾国忠亦未提交证据证明在上述结账单上署名的周衍松系大科督煤矿员工或足以代表大科督煤矿，故原审对曾国忠要求大科督支付尚欠工资款542810元的诉讼请求不予支持并无不当。因曾国忠并未提交证据证明其提供的结账单上所盖印章系大科督煤矿伪造，故其关于本案应中止审理移送公安机关或检察机关并等刑事诉讼程序结束后再恢复审理的理由不能成立。曾国忠如认为他人存在伪造大科督煤矿印章的犯罪行为，可向相关部门报案或另行主张权利。
综上，曾国忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾国忠的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 陈 蔚
代理审判员 刘振宇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈熙隆
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2519号
申请执行人天津市中达石化有限责任公司，住所地天津市南开区王顶堤园荫北里9号楼底商。
法定代表人李树革，董事长。
被执行人天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人姜辉明，董事长。
本院在执行（2016）津0110民初3624号民事调解书申请执行人天津市中达石化有限责任公司与被执行人天津钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人标的2192746.10元，执行费24327元。执行中被执行人已给付申请人五十万元整，查明被执行人已无财产可供执行。鉴于以上情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 徐文捷
代理审判员 丁 好
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0110执2519号申请执行人天津市中达石化有限责任公司，住所地天津市南开区王顶堤园荫北里9号楼底商。法定代表人李树革，董事长。被执行人天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。法定代表人姜辉明，董事长。本院在执行（2016）津0110民初3624号民事调解书申请执行人天津市中达石化有限责任公司与被执行人天津钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人标的2192746.10元，执行费24327元。执行中被执行人已给付申请人五十万元整，查明被执行人已无财产可供执行。鉴于以上情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  徐文捷代理审判员  丁 好二〇一七年二月二十二日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初430号
原告刘某某，女，1989年9月18日生。
被告龚某某，男，1990年2月15日生。
本院在审理原告刘某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告刘某某承担。
审判员 常 航
二〇一六年五月四日
书记员 刘小凤
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702执保504号
申请人：常德融聚融资担保有限公司。
法定代表人覃和平。
被申请人：常德华汇建设投资有限公司。
法定代表人刘梦军。
本院在审理原告常德融聚融资担保有限公司与被告常德华汇建设投资有限公司诉中财产保全纠纷一案中，原告常德融聚融资担保有限公司于2017年11月21日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被告常德华汇建设投资有限公司价值150万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人常德融聚融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常德华汇建设投资有限公司的银行存款150万元，或提取、查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 倪宏华
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 郑 万
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702执保504号申请人：常德融聚融资担保有限公司。法定代表人覃和平。被申请人：常德华汇建设投资有限公司。法定代表人刘梦军。本院在审理原告常德融聚融资担保有限公司与被告常德华汇建设投资有限公司诉中财产保全纠纷一案中，原告常德融聚融资担保有限公司于2017年11月21日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被告常德华汇建设投资有限公司价值150万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人常德融聚融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人常德华汇建设投资有限公司的银行存款150万元，或提取、查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  倪宏华二〇一七年十一月二十二日代理书记员  郑 万
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10211号之二
原告：江涌鑫，男，1971年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张文丽，浙江省温岭市石塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江林桦，男，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告江涌鑫的兄弟。
被告：郑海珍，女，1971年4月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：胡正富，男，1966年12月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
第三人：江林桦，男，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告江涌鑫与被告郑海珍、胡正富、第三人江林桦民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日�本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江涌鑫撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费5000元，合计6150元，由原告江涌鑫负担。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 郑玲华
人民陪审员 赵 云
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 李志鹏
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初10211号之二原告：江涌鑫，男，1971年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张文丽，浙江省温岭市石塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：江林桦，男，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告江涌鑫的兄弟。被告：郑海珍，女，1971年4月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：胡正富，男，1966年12月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。第三人：江林桦，男，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告江涌鑫与被告郑海珍、胡正富、第三人江林桦民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日�本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江涌鑫撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费5000元，合计6150元，由原告江涌鑫负担。审 判 长  梁必静人民陪审员  郑玲华人民陪审员  赵 云二〇一七年五月二十四日代书 记员  李志鹏??
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初14号
原告：石天奇，男，汉族，1958年12月1日生。
被告：薛其林，男，汉族，1959年9月30日生。
本院在审理原告石天奇诉被告薛其林民间借贷纠纷一案中，原告石天奇于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告石天奇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石天奇撤回起诉。
本案受理费减半收取463元，由原告石天奇负担。
审判员 鲍晓珂
二〇一六年二月二十五日
书记员 付世勋
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303执保63号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰城西支行。住所地：十堰市车城西路189号。
负责人：何剑波，系该支行行长。
被申请人：十堰昇平工贸有限公司。住所地：十堰市人民南路40号。
法定代表人：兰海峰，系该公司总经理。
被申请人：十堰玉龙阁置业有限公司。住所地：十堰市人民南路40号。
法定代表人：王峰，系该公司总经理。
被申请人：湖北泽大商贸集团有限公司。住所地：十堰市郧阳区长岭开发区茶店村1组。
法定代表人：王贤生，系该公司总经理。
被申请人：宝鸡泽泰盛世汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区千渭物流园区汽博路。
法定代表人：王昕，系该公司总经理。
被申请人：兰海峰，男，1964年4月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：金元桂，女，1965年2月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人：杨萍，女，1976年12月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人：张辉刚，男，1975年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人：王贤生，男，1961年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰昇平工贸有限公司、十堰玉龙阁置业有限公司、湖北泽大商贸集团有限公司、宝鸡泽泰盛世汽车销售服务有限公司、兰海峰、金元桂、杨萍、张辉刚、王贤生所有的价值2990万元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人十堰昇平工贸有限公司、十堰玉龙阁置业有限公司、湖北泽大商贸集团有限公司、宝鸡泽泰盛世汽车销售服务有限公司、兰海峰、金元桂、杨萍、张辉刚、王贤生所有的价值2990万元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的银行资金。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）
本裁定立即开始执行。
申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 李静
二〇一八年五月十七日
书记员 向阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11476号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
委托代理人刘建武，男，49岁，北京永兴达物业管理有限公司职员。
被告李炜，男，36岁。
原告北京永兴达物业管理有限公司与被告李炜物业服务合同纠纷一案，原告北京永兴达物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京永兴达物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更369号
罪犯吴土生，男，1983年11月1日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2017年3月23日作出（2017）闽0524刑初1号刑事附带民事判决，认定被告人吴土生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2016年10月1日起至2018年6月30日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失218383元，判决生效后，于2017年4月25日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴土生在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴土生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年1月考核期间累计考核分763.5分，表扬1次。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴土生减刑的异议。
本院认为，罪犯吴土生在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯吴土生的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2016年10月1日起至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡琳婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1024-1号
原告李辉。
委托代理人董国胜，口埠法律服务所法律工作者。
被告许本涛。
本院受理原告李辉与被告许本涛离婚纠纷一案后，被告许本涛在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地为临沂市莒南县，并提交了相关证据，请求将本案移送其经常居住地莒南县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告许本涛户籍所在地虽为山东省青州市，但其提交的莒南县十字路街道大成社区证明及房屋租赁合同等证据可以证实被告许本涛经常居住地为山东省莒南县。故本案应由被告经常居住地山东省莒南县人民法院管辖，被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告许本涛对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省莒南县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡晔华
二〇一四年十月二十七日
书记员 李国永
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1024-1号
原告李某，女，1983年7月18日出生，汉族。
委托代理人董国胜，口埠法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，1985年12月25日出生，汉族。
本院受理原告李某与被告许某某离婚纠纷一案后，被告许某某在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地为临沂市莒南县，并提交了相关证据，请求将本案移送其经常居住地莒南县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告许某某户籍所在地虽为山东省青州市，但其提交的莒南县十字路街道大成社区证明及房屋租赁合同等证据可以证实被告许某某经常居住地为山东省莒南县。故本案应由被告经常居住地山东省莒南县人民法院管辖，被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告许某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省莒南县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡晔华
二〇一四年十月二十七日
书记员 李国永
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6831号
原告崔国娟。
委托代理人黎耿，上海川汇律师事务所律师。
被告唐玲芬。
被告赵斌。
被告华玲。
原告崔国娟与被告唐玲芬、赵斌、华玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔国娟及其委托代理人黎耿、被告华玲到庭参加诉讼。被告唐玲芬、赵斌经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔国娟诉称，被告唐玲芬与赵斌系母子。原告通过被告华玲认识被告唐玲芬和赵斌，两人因急需用钱，原告于2012年7月9日出借被告人民币（以下涉及币种，均为人民币）15万元，被告唐玲芬与赵斌书写借条并答应支付利息3.6万元，于2013年3月9日归还。因原告与被告唐玲芬、赵斌并不认识，出借钱款是基于对被告华玲的信任，故应原告要求，被告华玲在同日也写下借条，确认借款15万元。之后原告多次追讨，至今未还。故诉至法院，请求判令三被告共同向原告归还借款15万元并支付利息3.6万元。
被告唐玲芬、赵斌未到庭未作答辩。
被告华玲辩称，原告借款给被告唐玲芬、赵斌是由被告本人介绍的，借款时被告本人也在场，对被告唐玲芬、赵斌书写的借条没有异议，对原告陈述的借款经过也无异议，因原告与赵斌和唐玲芬并不认识，原告要求被告写借条才放心借款，所以除了被告赵斌和唐玲芬写的借条外，被告本人也写过一张借条，两张借条是同一笔借款，是先写借条再转帐。因被告实际没有拿过钱，所以不同意还款。
经审理查明：原告经被告华玲介绍认识被告唐玲芬和赵斌。2012年7月9日，被告唐玲芬与赵斌书写《借条》，内容载明“今借崔国娟人民币拾伍元整，定于2013年3月9日归还人民币拾捌万陆仟元整，如逾期不归还，崔国娟对本房产有居住支配权。XXXXXXXXXXX赵斌借款人赵斌2012.7.9房屋产权人唐玲芬以上内容已阅过本人同意2012年7.9号唐玲芬借款人唐玲芬”。同日，被告华玲书写《借条》，内容载明“华玲借国娟人民币壹拾伍万元正2012年7月9日借款人华玲。”当日，原告通过中国工商银行账户转入被告唐玲芬账户15万元。2013年3月20日被告赵斌再次书写《借条》，内容载明“今借崔国娟人民币拾捌万陆仟伍佰元整（186500元），定于2013年3月31日中午14：00准时归还，逾期不还，以现住房屋抵押。借款人赵斌2013.3月20日（捺印）。”在该份借条下方，唐玲芬书写“拖再5天，4月5日唐玲芬”
现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，被告华玲表示，被告唐玲芬、赵斌书写借条中18.5万元指的是15万元借款本金和3.65万元利息。其次，被告华玲陈述，被告赵斌曾于2013年通过她向原告还款2万元，原告确认收到，并同意以此抵扣利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告唐玲芬与赵斌书写借条，并由唐玲芬收到钱款、赵斌归还部分款项均足以认定两人借款事实的存在，原告主张两人还款支付承诺的利息，于法有据，可以支持。本案争议焦点在于被告华玲是否亦是借款人。根据原、被告陈述，双方对原告经被告华玲介绍认识被告唐玲芬和赵斌，并因被告华玲书写借条，原告才同意借款一节事实确认一致，被告华玲也自认若其不出具借条，则原告不会同意借款给被告唐玲芬与赵斌，则华玲出具借条的行为应视为其以本人名义为唐玲芬、赵斌的需要向原告借款，原告基于被告华玲的借款意思表示才发生借款事实，被告华玲书写借条也印证该借款意向的存在；虽然被告华玲未收到借款，但借款交付时其本人在场，对于钱款转入唐玲芬账户未表异议，应视为各方对借款的交付达成一致，故被告华玲抗辩非借款人的主张，本院不予采信，被告华玲理应承担还款责任，但被告华玲未对利息作出约定，原告对其主张利息，本院不予支持。被告唐玲芬、赵斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据进行抗辩，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告唐玲芬、赵斌、华玲应于本判决生效之日起十日内归还原告崔国娟借款人民币150，000元；
二、被告唐玲芬、赵斌应于本判决生效之日起十日内支付原告崔国娟利息人民币16，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4020元，由被告唐玲芬、赵斌、华玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾 仲
审 判 员 朱 萍
人民陪审员 杜 祖 德
二〇一四年五月五日
书 记 员 祝杨盈书记员周昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6831号
原告崔某某。
委托代理人黎某，上海XX律师事务所律师。
被告唐某某。
被告赵某。
被告华某。
原告崔某某与被告唐某某、赵某、华某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人黎某、被告华某到庭参加诉讼。被告唐某某、赵某经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔某某诉称，被告唐某某与赵某系母子。原告通过被告华某认识被告唐某某和赵某，两人因急需用钱，原告于2012年7月9日出借被告人民币（以下涉及币种，均为人民币）15万元，被告唐某某与赵某书写借条并答应支付利息3.6万元，于2013年3月9日归还。因原告与被告唐某某、赵某并不认识，出借钱款是基于对被告华某的信任，故应原告要求，被告华某在同日也写下借条，确认借款15万元。之后原告多次追讨，至今未还。故诉至法院，请求判令三被告共同向原告归还借款15万元并支付利息3.6万元。
被告唐某某、赵某未到庭未作答辩。
被告华某辩称，原告借款给被告唐某某、赵某是由被告本人介绍的，借款时被告本人也在场，对被告唐某某、赵某书写的借条没有异议，对原告陈述的借款经过也无异议，因原告与赵某和唐某某并不认识，原告要求被告写借条才放心借款，所以除了被告赵某和唐某某写的借条外，被告本人也写过一张借条，两张借条是同一笔借款，是先写借条再转帐。因被告实际没有拿过钱，所以不同意还款。
经审理查明：原告经被告华某介绍认识被告唐某某和赵某。2012年7月9日，被告唐某某与赵某书写《借条》，内容载明“今借崔某某人民币拾伍元整，定于2013年3月9日归还人民币拾捌万陆仟元整，如逾期不归还，崔某某对本房产有居住支配权。XXXXXXXXXXX赵某借款人赵某2012.7.9房屋产权人唐某某以上内容已阅过本人同意2012年7.9号唐某某借款人唐某某”。同日，被告华某书写《借条》，内容载明“华某借国娟人民币壹拾伍万元正2012年7月9日借款人华某。”当日，原告通过中国工商银行账户转入被告唐某某账户15万元。2013年3月20日被告赵某再次书写《借条》，内容载明“今借崔某某人民币拾捌万陆仟伍佰元整（186500元），定于2013年3月31日中午14：00准时归还，逾期不还，以现住房屋抵押。借款人赵某2013.3月20日（捺印）。”在该份借条下方，唐某某书写“拖再5天，4月5日唐某某”
现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，被告华某表示，被告唐某某、赵某书写借条中18.5万元指的是15万元借款本金和3.65万元利息。其次，被告华某陈述，被告赵某曾于2013年通过她向原告还款2万元，原告确认收到，并同意以此抵扣利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告唐某某与赵某书写借条，并由唐某某收到钱款、赵某归还部分款项均足以认定两人借款事实的存在，原告主张两人还款支付承诺的利息，于法有据，可以支持。本案争议焦点在于被告华某是否亦是借款人。根据原、被告陈述，双方对原告经被告华某介绍认识被告唐某某和赵某，并因被告华某书写借条，原告才同意借款一节事实确认一致，被告华某也自认若其不出具借条，则原告不会同意借款给被告唐某某与赵某，则华某出具借条的行为应视为其以本人名义为唐某某、赵某的需要向原告借款，原告基于被告华某的借款意思表示才发生借款事实，被告华某书写借条也印证该借款意向的存在；虽然被告华某未收到借款，但借款交付时其本人在场，对于钱款转入唐某某账户未表异议，应视为各方对借款的交付达成一致，故被告华某抗辩非借款人的主张，本院不予采信，被告华某理应承担还款责任，但被告华某未对利息作出约定，原告对其主张利息，本院不予支持。被告唐某某、赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据进行抗辩，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告唐某某、赵某、华某应于本判决生效之日起十日内归还原告崔某某借款人民币150，000元；
二、被告唐某某、赵某应于本判决生效之日起十日内支付原告崔某某利息人民币16，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4020元，由被告唐某某、赵某、华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾 某
审 判 员 朱 某
人民陪审员 杜 某
二〇一四年五月五日
书 记 员 祝某书记员周某
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。