wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0525民初418号原告：湖南安淳高新技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区麓松路539号。法定代表人：郑志忠，任该公司经理。委托代理人:刘湘，湖南普利律师事务所律师。委托代理人：朱志刚，山西海双龙律师事务所律师。被告：江苏豪洋运输有限公司，住所地江苏省无锡市通扬路虹桥下73号203室。法定代表人：闫卫军，任该公司经理。第三人：山西晋煤华昱煤化工有限责任公司，住所地山西省泽州县周村镇周村村工业园区。法定代表人：牛宏宽，任该公司总经理。委托代理人：王志锋，该公司法律顾问。第三人：沈阳昌通运输有限公司，住所地沈阳市大东区联合路185号418室。法定代表人：佟宝君，任该公司经理。原告湖南安淳高新技术有限公司（以下简称湖南安淳）诉被告江苏豪洋运输有限公司（以下简称江苏豪洋）及第三人山西晋煤华昱煤化工有限责任公司（以下简称晋煤华昱）、沈阳昌通运输有限公司（以下简称沈阳昌通）公路货物运输合同纠纷一案，本院2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告湖南安淳委托代理人朱志刚、刘湘，被告江苏豪洋法定代表人闫卫军，第三人晋煤华昱委托代理人王志锋，第三人沈阳昌通法定代表人佟宝君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南安淳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行合同，将承运货物立即运送至《货物运输合同》指定交货地；2、要求被告赔偿因运输货物迟延交付造成的经济损失300000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告江苏豪洋当庭辩称：同意赔偿原告经济损失300000元并承担诉讼费。第三人沈阳昌通诉称：我公司作为第三人参加诉讼，提出诉讼请求：一、1、请求法院判定江苏豪洋支付我公司租赁费1009400元及利息69446元，租赁违约金86808.4元（每日按万分之五计算）；2、原有租赁费150000元；以上合计1315654.4元；二、请求法院判定该项目发包人即湖南安淳代为支付；三、诉讼费由被告承担。第三人晋煤华昱述称，沈阳昌通主张的诉讼标的与我们没有任何关系，因此不予赔偿。湖南安淳向法庭提供了和江苏豪洋签订的货物运输合同一份，第十条第5款明确约定”乙方确保货物在2016年12月2日发运，如非甲方原因，乙方发货日期延期达三个日历日（含三日）乙方全额退还甲方支付的款项，并按照每延期1天向甲方支付违约金30000元，且甲方有权解除合同，另寻运输公司。乙方确保在预定时间内送达目的地，如有延迟，则按照每延迟一天支付30000元违约金”。被告对此无异议，本院予以认定。第三人晋煤华昱向法庭提供了与湖南安淳签订的设备买卖合同一份，湖南安淳、江苏豪洋、第三人沈阳昌通均无异议，本院予以确认。第三人沈阳昌通向法庭陈述，被告应当支付从2016年11月26日起至2017年3月7日的运输费用及迟延支付的利息、违约金共计1165654.4元。被告江苏豪洋认为，第三人的请求和我们当时的约定有出入，所要求的赔偿无依据，不予赔偿。湖南安淳质证认为：我们于2016年12月1日与江苏豪洋公司签订合同，并约定权利和义务，沈阳昌通与湖南安淳没有任何法律关系。晋煤华昱质证认为：第三人主张的诉讼标的与我们没有任何关系，因此不予赔偿。本院认为，江苏豪洋在与湖南安淳达成公路货物运输意向后，通过中间人和沈阳昌通取得联系，双方经协商，雇用沈阳昌通的车辆完成运输货物任务。虽未签订书面合同，但是双方口头约定一致，合同依法成立，双方均应依约全面履行。江苏豪洋从2016年11月26日起至2017年3月3日期间向沈阳昌通支付运输费用。对湖南安淳、晋煤华昱的质证意见予以采信。综合上述证据，本院查明以下事实：2014年9月4日，晋煤华昱和湖南安淳签订一份等温变换设备（二台）采购合同。江苏豪洋在与湖南安淳达成公路货物运输意向后，通过中间人和沈阳昌通取得联系，双方经协商，雇用沈阳昌通的车辆完成运输货物任务。虽未签订书面合同，但是主要内容双方口头约定一致，合同依法成立。2016年11月26日，沈阳昌通车辆从沈阳出发，几天后到达湖北崇阳。2016年12月7日，两辆板车装车出发前往山西晋城。当时双方言明，运输期限45天，运费48万元，来回空驶费6万元。路上的开支如加油、协调沿途关系、司乘人员食宿（该项仅限于双方在一起时）等由江苏豪洋负责。在行进途中，沈阳昌通和江苏豪洋的人员因为运费支付时间和方式、行车路线等问题不断产生分歧，走走停停，于2017年2月21日到达晋城城区山口路段，双方矛盾加剧，沈阳昌通将车停下，拒绝前行。2017年3月2日，湖南安淳诉至本院，要求江苏豪洋履行货物运输合同，将承运货物立即运至指定交货地，并提出诉讼保全申请，晋煤华昱出具担保书为其提供担保。2017年3月3日，我院作出民事裁定书，要求江苏豪洋将承运货物立即运至指定交货地即泽州县周村镇工业园晋煤华昱煤制油工地。在执行裁定书的过程中，由于沈阳昌通法定代表人佟宝君拒不配合，便让江苏豪洋另找牵引车将板车上的货物先行运至目的地（在此之前，佟宝君已将原来的牵引车摘除）。江苏豪洋又从河南调来牵引车，于当晚10点出发前往工地。当车辆行驶至大东沟路段时，由于操作不当等原因，沈阳昌通的板车被损坏。江苏豪洋找人修理后，3月7号才到达指定地点。又查明，截止起诉立案之日，江苏豪洋共支付沈阳昌通运费390000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告湖南安淳请求被告江苏豪洋承担货物运输延期违约金300000元，江苏豪洋同意支付，并承担诉讼费。对于原告的诉讼请求，本院依法支持。江苏豪洋雇用沈阳昌通车辆进行公路运输，虽就合同的主要内容达成一致，但并未签订具体详尽的规范书面合同，致使违约责任难以清晰确认。双方在运输期限、该期限的起止时间、空驶费数额等方面说法各异。在运输期限从45天延至98天（2016年11月26日至2017年3月3日），客观上延期53天的责任承担上，江苏豪洋和沈阳昌通互相推卸责任，又均未向法庭提供确凿证据证实己方主张，本院认为双方应当各半负担。沈阳昌通要求江苏豪洋赔偿运费迟延支付的利息损失及违约金，该请求于法无据，不予支持。江苏豪洋应支付沈阳昌通运输费用480000元，空驶费60000元，延期运输费用部分，根据双方约定，480000÷45天×53天÷2﹦282666元，合计822666元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、江苏豪洋运输有限公司履行合同，将承运货物运至山西晋煤华昱煤化工有限责任公司周村工业园工地（已执行），并在本判决生效后三十日内赔偿湖南安淳高新技术有限公司因运输货物迟延交付造成的经济损失300000元；二、江苏豪洋运输有限公司在本判决生效后三十日内支付沈阳昌通运输有限公司运输费用822666元（包括已支付的390000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，诉讼保全申请费2020元，由江苏豪洋运输有限公司负担7010元，沈阳昌通运输有限公司负担1010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长张文兴人民陪审员钱云人民陪审员崔莉莉二Ｏ一七年十月十二日书记员史江霞
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0105刑初116号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，甘肃省临泽县人，专科文化，无业，户籍地甘肃省张掖市临泽县沙河镇枣园路，现住甘肃省兰州市七里河区。2018年3月27日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2018年2月10日1时45分许，被告人宋某某在兰州市七里河区秀川崔家崖桥头的98号音乐餐吧饮酒后驾驶甘****N0号小型轿车行至安宁西路绿化所附近时，经巡查交警检查，发现其涉嫌酒后驾驶，遂对其使用酒精检测仪检测，结果为130mg/100mL，随后将其带至兰空医院抽取血样。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：宋某某血样中酒精含量检测结果为148.92mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证复印件、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、血样提取登记表及现场照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、鉴定意见、宋某某的原供述及当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某某酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。宋某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路公共安全，保护公民的财产权益不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王乃诚
二〇一八年四月十九日
书记员 孟晓丹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执574号
申请执行人：苏承美，女，1947年04月04日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住博山区福山东路**号。统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
申请执行人苏承美与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月26日作出的（2018）鲁0304民初312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初312号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年五月九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1389号
申请执行人：罗小龙。
被执行人：四川东联新能源科技有限公司。
法定代表人：叶祥水。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：马晨飞，四川山和律师事务所律师。
本院在执行罗小龙与四川东联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲调字[2018]112号仲裁调解书确定的本次申请给付的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执1389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年五月十六日
书记员 李爱民
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4567号
原告：孙庆礼。
被告：山东巽龙建筑科技有限公司，住所地邹城市太平镇坤隆路99号。组织机构代码号：××。
法定代表人：高夫彬，总经理。
被告：高福平。
被告：步长亮，个体业主。
原告孙庆礼诉被告高福平、步长亮、山东巽龙建筑科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆礼到庭参加诉讼，被告步长亮到庭参加诉讼，被告山东巽龙建筑科技有限公司、高福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。
原告孙庆礼诉称，2014年8月11日被告向原告借款40万元，被告并向原告书写了借条，被告步长亮自愿为该笔借款承担担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不给付，为维护原告合法权益，特请求人民法院依法判决被告给付原告借款40万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告山东巽龙建筑科技有限公司未作答辩。
被告高福平未作答辩。
被告步长亮辩称，担保是事实，但是要求山东巽龙建筑公司科技有限公司和高福平一起还。
经审理查明，2014年8月11日，被告高福平（时任山东巽龙建筑科技有限公司法定代表人）向原告出具借条一份，其内容为“借条今借到人民币肆拾万元（￥4000000.00元）用山东巽龙建筑科技有限公司设备为抵押（内附清单）逾期不还由甲方任凭处理该设备，用期两个月，保证归还。借款人：高福平担保人：步长亮2014年8月11日”，被告山东巽龙建筑科技有限公司在借条中加盖公章。同日，被告山东巽龙建筑科技有限公司以其所有的反应釜等设备进行抵押担保，但至今未办抵押登记。后原告将款项汇给被告高福平及被告山东巽龙建筑科技有限公司会计徐某东账户。现该被告未偿还。
案件审理过程中，经原告申请并提供担保，本院于2016年3月23日依法将被告山东巽龙建筑科技有限公司名下的设备予以冻结。
上述事实，主要是根据借条、个人银行转账汇款客户回单，原、被告陈述及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，本案所涉借款均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应按约履行。原告孙庆礼按约履行借款义务后，被告山东巽龙建筑科技有限公司未按期偿还借款，原告主张偿还借款，理由得当，证据确凿，依法应予支持。原告主张被告步长亮作为担保人应当承担担保责任，本院认为，被告步长亮在担保人处签名确认，且未约定保证类型，应为连带责任保证，其担保期限为六个月，故原告主张被告步长亮承担偿还责任的理由不当，本院依法不予支持。原告主张被告高福平借款时系山东巽龙建筑科技有限公司法定代表人，被告高福平应当承担偿还责任，本院认为，经庭审调查原告认可被告高福平借款系用于被告山东巽龙建筑科技有限公司购买原材料，被告高福平的行为应系职务行为，原告主张被告高福平应当偿还借款的理由不当，本院依法不予支持。借条中原、被告未约定利息，但约定借款偿还时间，原告主张利息，本院应予支持，但原告主张利息过高部分，本院不予支持。被告山东巽龙建筑科技有限公司、高福平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东巽龙建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙庆礼借款40万元及利息（以本金40万元计算，自2014年10月12日起自本判决生效之日止，按年利息6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3650元、保全费2520元，由被告山东巽龙建筑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙宏伟
二〇一六年六月十七日
书记员 李 倩
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4567号
原告：孙庆礼，居民。
被告：山东巽龙建筑科技有限公司。组织机构代码证号：×××501。
法定代表人：高夫彬，总经理。
被告：高福平。
被告：步长亮，居民。
本院在审理原告孙庆礼诉被告山东巽龙建筑科技有限公司、高福平、步长亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告山东巽龙建筑科技有限公司所有的设备，并已提供财产担保。
本院认为，原告孙庆礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、查封被告山东巽龙建筑科技有限公司名下的设备（附被告自愿抵押原告设备名单）。
二、冻结原告孙庆礼在建设银行邹城支行帐号22×××10银行存款100000元（保证金）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宏伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 张志平
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邹民初字第4567号原告：孙某某，男，1980年11月6日出生，居民，住邹城市。被告：山东巽龙建筑科技有限公司。住所地：邹城市太平镇坤隆路**号。组织机构代码证号566713501。法定代表人：高某某，总经理被告：高某某，男，汉族，1972年10月2日出生，居民，住邹城市。被告：步某某，男，1983年9月4日出生，汉族，居民，住邹城市。原告孙某某与被告山东巽龙建筑科技有限公司、高某某、步某某民间借贷一案，本院于2016年3月23日作出（2015）邹民初字第4567号民事裁定，查封被告山东巽龙建筑科技有限公司名下的设备及原告的保证金。原告于2016年8月15日向本院申请解除冻结的保证金。本院经审查认为，该案判决已发生法律效力。原告申请解除冻结的保证金符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对原告的保证金10万元冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  关振建二〇一六年八月十五日书记员  张志平
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高国忠,男,1958年7月23日出生,汉族,住沧州市献县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：献县建筑工程有限责任公司。住所地：献县建设大街*号。
法定代表人：吉书怀，总经理。
再审申请人高国忠因与被申请人献县建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高国忠申请再审主要称,1.两审判决认定事实错误。申请人在两审中提交了工作证、饭票和三份录音，证明双方存在劳动关系及申请人在被申请人处工作的事实，但两审法院并没有认定该事实。两审法院以申请人的起诉超过诉讼时效为由驳回了申请人的诉求也是错误的。申请人2013年至2015年一直与被申请人协商解决办理养老保险事宜，截止到起诉时才知道自己的权利被侵害，根本没有超过诉讼时效。2.原判决适用法律错误。退一步讲，即使申请人的起诉超过诉讼时效，也仅是养老保险的诉请超过诉讼时效，关于双倍工资及其他社保的诉请没有超过诉讼时效，但原审以超时效为由驳回全部诉讼请求，是错误的。
本院经审查认为,根据申请人在诉讼中的自称,其从2003年一直跟着被申请人下属的三队队长王贺信做电焊工,工资由三队的会计为其发放,发放时间不确定,申请人提供的证人杨某也出庭证实了该事实。申请人提交的电话录音和“农民工实名制胸卡”（并非工作证）、饭票也只能证明其与王贺信之间存在劳务关系或其他法律关系,但不能证明其与被申请人之间存在事实劳动关系,且被申请人提供的职工缴纳社会保险申报表、职工考勤表、工资表、职工养老保险表,均不显示有申请人的名字,被申请人也从未向申请人发放过工资。原审法院根据以上查明的事实,认为申请人主张双方存在事实劳动关系,其要求支付劳动关系项下的待遇证据不足,对申请人是否超过仲裁时效未提及，判决驳回申请人的全部诉求,认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高国忠的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 贾玲玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申4341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高国忠,男,1958年7月23日出生,汉族,住沧州市献县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：献县建筑工程有限责任公司。住所地：献县建设大街*号。法定代表人：吉书怀，总经理。再审申请人高国忠因与被申请人献县建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高国忠申请再审主要称,1.两审判决认定事实错误。申请人在两审中提交了工作证、饭票和三份录音，证明双方存在劳动关系及申请人在被申请人处工作的事实，但两审法院并没有认定该事实。两审法院以申请人的起诉超过诉讼时效为由驳回了申请人的诉求也是错误的。申请人2013年至2015年一直与被申请人协商解决办理养老保险事宜，截止到起诉时才知道自己的权利被侵害，根本没有超过诉讼时效。2.原判决适用法律错误。退一步讲，即使申请人的起诉超过诉讼时效，也仅是养老保险的诉请超过诉讼时效，关于双倍工资及其他社保的诉请没有超过诉讼时效，但原审以超时效为由驳回全部诉讼请求，是错误的。本院经审查认为,根据申请人在诉讼中的自称,其从2003年一直跟着被申请人下属的三队队长王贺信做电焊工,工资由三队的会计为其发放,发放时间不确定,申请人提供的证人杨某也出庭证实了该事实。申请人提交的电话录音和“农民工实名制胸卡”（并非工作证）、饭票也只能证明其与王贺信之间存在劳务关系或其他法律关系,但不能证明其与被申请人之间存在事实劳动关系,且被申请人提供的职工缴纳社会保险申报表、职工考勤表、工资表、职工养老保险表,均不显示有申请人的名字,被申请人也从未向申请人发放过工资。原审法院根据以上查明的事实,认为申请人主张双方存在事实劳动关系,其要求支付劳动关系项下的待遇证据不足,对申请人是否超过仲裁时效未提及，判决驳回申请人的全部诉求,认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高国忠的再审申请。审 判 长  牛世红代理审判员  叶 伟代理审判员  贾玲玲二〇一六年十二月十二日书 记 员  张丽晓
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民终196号
上诉人(原审被告)：陈君焕。
上诉人(原审被告)：陈君泽。
上诉人(原审被告)：陈君乐。
上列三上诉人的委托诉讼代理人：肖猷崇，广东潮之荣律师事务所律师。
上列三上诉人的委托诉讼代理人：陈增锋，广东潮之荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许石利。
被上诉人（原审原告）：许泽锋。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：林楚涛，广东东沙律师事务所律师。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：蔡妍，广东东沙律师事务所律师。
上诉人陈君焕、陈君泽、陈君乐因与被上诉人许石利、许泽锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送达受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……”。经查，上诉人陈君焕因犯故意伤害罪，被一审法院判处有期徒刑九个月，刑期自2017年4月21日起至2018年1月20日止。上诉人陈君焕先是被羁押在潮阳看守所，后移送河源监狱服刑，直至2018年1月20日刑满释放。本案中，一审法院在送达本案诉讼文书包括开庭传票时，并未直接送达上诉人陈君泽、陈君乐或由执法机关代为送达被限制人身自由的上诉人陈君焕，而是由上诉人陈君焕、陈君泽、陈君乐的父亲陈建平在无任何委托手续的情况下分别于2017年9月29日、2017年12月27日签收。一审法院又于2017年12月14日在上诉人陈君焕、陈君泽、陈君乐均未到庭的情况下缺席审理。一审法院所作出的判决属于违法缺席判决，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1372号民事判决；
二、本案发回汕头市潮阳区人民法院重审。
上诉人陈君焕、陈君泽、陈君乐预交的二审案件受理费2586元予以退回。
审 判 长 张丹华
审 判 员 翁汉光
审 判 员 吴伟峰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 范晓武
书 记 员 佘少芳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终648号
上诉人（原审被告）：胡幸林（曾用名胡兴林），男，1962年12月2日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：潢川县环境卫生管理所。住所地：河南省潢川县航空北路公交公司2楼。
负责人：温建军，系该所书记。
委托诉讼代理人：费斌，系该所法律顾问。
上诉人胡幸林因与被上诉人潢川县环境卫生管理所租赁合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡幸林于2018年4月8日以与被上诉人潢川县环境卫生管理所达成和解为由，向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，胡幸林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡幸林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人胡幸林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 买戈良
审判员 付 巍
审判员 周振力
二〇一八年四月九日
书记员 彭仲秋
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初70号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人董某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月8日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月8日2时许，被告人董某饮酒后驾驶闽A×××××号小型轿车从泰顺县罗阳镇驶往温州方向，途经泰顺县罗阳镇芝麻坦路段，撞上翁某驾驶的浙C×××××号小型轿车尾部，翁某下车查看后报警。交警到场后，对双方当事人进行呼气式酒精检测。经鉴定，董某血液中检出乙醇成分，含量为200mg／100ml。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、血液提取登记表及照片、驾驶员及机动车信息查询、前科情况核查记录表、户籍证明；证人翁某的证言及到案经过；理化检验报告、鉴定意见通知书、被告人董某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人董某明知他人报警而在现场等待民警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人董某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一六年三月三十日
代书 记员 徐蜀嘉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27153号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙环一路狮头岭1号商住楼1楼13号铺（龙环一路378号A铺）（办公场所），组织机构代码053985376。
负责人胡彦平。
委托代理人贾东晓，女，1994年12月3日出生，汉族，身份证住址河南省临颍县，系该公司员工。
委托代理人梁军燕，女，1992年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，系该公司员工。
被告谢俊荣，男，1970年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。
原告与被告租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付所欠租金24,600元，滞纳金1,230元（暂计算至2017年9月22日），之后的车辆使用费按照4,100元/月计算至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按照合同的计算标准计算至被告清偿欠款之日止；2、解除原、被告双方签署的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤Ｂ×××××的车辆。3、被告承担本案诉讼费。
本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、签订汽车租赁合同时间：2017年1月21日。
二、租赁期间：2017年1月21日至2020年1月21日，被告谢俊荣（乙方）从原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司（甲方）处租赁车牌号为粤Ｂ×××××第六代凯美瑞2.0T精英小汽车一辆。
三、租赁价格：4,100元/月。
四、租金缴纳期限：每一个月为一个付款周期，当月25日前支付周期租金。
五、《汽车租赁合同》附件1约定违约责任：乙方在租期内不及时缴纳租金，乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金。乙方拖欠甲方租金累计达三个月的,《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆。鉴于乙方违约，乙方已缴纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需缴纳拖欠的所有租金、滞纳金等费用。
六、关于解除合同、返还车辆及支付租金的问题。
被告谢俊荣确认未支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司2017年3月25日起的租金。本院认为，原、被告双方于2017年1月21日签订了《汽车租赁合同》，该合同系双方真实意思的表示，双方均应恪守。结合本案查明的事实，被告谢俊荣一直占有使用涉案车辆但拒不交付租金的行为已经构成违约，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司请求解除双方签订的《汽车租赁合同》，理据充分，本院予以支持。合同解除，被告谢俊荣应当返还涉案的粤Ｂ×××××小汽车。被告谢俊荣应当支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司2017年3月25日起至法庭辩论终结之日的汽车租金4,100元×11个月+4,100元÷30天×26天=48,653.4元，并按照每月4,100元的标准支付车辆使用费至车辆返还之日止。原、被告双方关于逾期交租的滞纳金的约定实为违约金，鉴于双方的关于违约金的约定过高，且原告深圳市赢时通汽车服务有限公司因被告谢俊荣未及时缴纳租金的损失主要为利息损失，故本院调整为被告谢俊荣按照月利率2%的标准支付逾期缴纳租金的违约金，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司超过上述标准的违约金请求，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告双方签订的《汽车租赁合同》解除；
二、被告谢俊荣于本判决生效之日起十日内返还粤Ｂ×××××小汽车。
三、被告谢俊荣于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司2017年3月25日至2017年12月26日期间的租金48,653.4元并按照每月4,100元的标准支付车辆使用费至实际返还车辆之日止，违约金（违约金以当月应缴租金4,100元为基数，按照每月2%的标准，自2017年4月起于当月应缴租金之次日起即26日计算至款项实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告谢俊荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林嘉琦（兼）
书记员 李 娜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初421号
原告：山东金宇建筑集团有限公司，住所地：大王镇驻地，统一社会信用代码：9137052316496069X4。
法定代表人：裴素英，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：田式森，该公司职工。
委托诉讼代理人：王延军，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：山东瑞升建筑集团有限公司，住所地：广饶县经济开发区，统一社会信用代码：91370523726230067R。
法定代表人：刘红光，该公司董事长兼总经理。
被告：李志勇，男，1973年04月15日出生，汉族，现住广饶县。
原告山东金宇建筑集团有限公司与被告山东瑞升建筑集团有限公司、李志勇买卖合同纠纷一案，原告山东金宇建筑集团有限公司于2018年01月16日向本院申请财产保全，请求对被告山东瑞升建筑集团有限公司、李志勇存款24万元或者相应价值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告山东瑞升建筑集团有限公司、李志勇所有的财产价值人民币24万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 琦
二〇一八年一月十六日
书记员 李林娟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1126号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人高滨，职工。
被告赵清妮。
被告宋新才，昌乐县城家乐花园1号楼2单元1701室。
被告赵秀燕。
被告张中华。
被告吴凤兰，潍坊英轩实业有限公司职工。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司(以下简称昌乐农商银行)与被告赵清妮、宋新才、赵秀燕、张中华、吴凤兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高滨，被告赵秀燕、吴凤兰到庭参加诉讼。被告赵清妮、宋新才、张中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月21日，原告由被告宋新才、赵秀燕、张中华、吴凤兰担保与原告签订个人借款合同一份，约定被告赵清妮从原告处借款230000元，借款期限为自2015年3月21日起至2016年3月20日止，月利率为8.91667‰。原告发放借款后，被告赵清妮未按约偿还本息。请求法院依法判令：一、被告赵清妮、宋新才、赵秀燕、张中华、吴凤兰偿还借款本金230000元及利息1851.55元（利息截止至2016年4月5日）；二、由被告承担本案一切诉讼费用及实现债权的费用。
被告赵秀燕辩称，借款、担保情况属实，但借款人有房产，应由借款人先承担还款责任。
被告吴凤兰辩称，借款、担保情况属实，但借款人有房产，应由借款人先承担还款责任。
被告赵清妮、宋新才、张中华未到庭答辩。
经审理查明，2015年3月21日，原告昌乐农商银行与被告赵清妮签订个人借款合同一份，该合同约定：被告赵清妮向原告借款230000元，借款期限为自2015年3月21日起至2016年3月20日止；借款人按月结息，借款到期后，一次性还本；若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告赵清妮向原告昌乐农商银行借款230000元，借款期限为自2015年3月21日至2016年3月20日止，月利率为8.91667‰。被告宋新才作为共同还款人承诺若借款人赵清妮不能按期偿还借款本息，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年3月21日，被告赵秀燕、吴凤兰、张中华与原告签订保证合同一份，约定对于原告与被告赵清妮之间发生的借款230000元承担连带保证责任；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2015年3月21日，原告昌乐农商银行按约发放了借款。至今，被告尚欠原告借款本金230000元及利息1851.55元。
上述事实，有个人借款合同、借款借据、保证合同、担保意向书、同意保证承诺书、共同还款人声明、利息变动明细表等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告赵清妮、宋新才、赵秀燕、张中华、吴凤兰签订的个人借款合同、保证合同、共同还款人声明系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认有效，双方应按照合同约定履行合同义务。被告赵清妮、宋新才未按照合同约定偿还原告昌乐农商银行借款本金及利息，原告要求被告赵清妮、宋新才偿还借款本金230000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵秀燕、张中华、吴凤兰作为连带责任保证人，应对被告赵清妮的此笔借款承担连带清偿责任。原告要求被告承担实现债权费用未提交证据证明，不予支持。被告赵清妮、宋新才、张中华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵清妮、宋新才偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息1851.55元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告赵秀燕、张中华、吴凤兰对上述债务负连带清偿责任，被告赵秀燕、张中华、吴凤兰承担保证责任后，有权向被告赵清妮追偿；
三、驳回原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，保全费2220元，共计4609元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 唐昆鹏
人民陪审员 于清海
二〇一七年一月三日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1126号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告赵清妮。
被告宋新才。
被告赵秀燕。
被告赵绪勇。
被告张中华。
被告吴凤兰。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告赵清妮等民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款34万元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款34万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年四月十一日
书记员 郄本江
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2447号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：郑长锦，男，1972年5月15日出生，汉族，工作单位不详，住福建省福安市晓阳镇晓阳村观前街22号。
被执行人：占丽华，女，1972年3月8日出生，汉族，工作单位不详，住福建省福安市晓阳镇晓阳村观前街22号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与郑长锦、占丽华金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初1968号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑长锦、占丽华在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年七月十日
书记员 贺园园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2447号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：郑长锦，男，1972年5月15日出生，汉族，工作单位不详，住福建省福安市晓阳镇晓阳村观前街22号。被执行人：占丽华，女，1972年3月8日出生，汉族，工作单位不详，住福建省福安市晓阳镇晓阳村观前街22号。本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与郑长锦、占丽华金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初1968号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑长锦、占丽华在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年七月十日书记员  贺园园
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1692号
原告：陈某，男，1951年9月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：徐某，女，1960年8月27日出生汉族，职业不详，原住宁波市北仑区，现下落不明。
原告陈某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，因被告徐某下落不明，本案适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告徐某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款100000元。事实和理由：2016年10月14日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。同日，原告将现金100000元交给了被告。但该款被告至今未还。原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告徐某未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条一份等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，双方虽未约定还款期限，但被告理应在原告催告其还款的合理期限内归还借款，现拖欠100000元未还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐某于本判决生效后五日内返还原告陈某借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
????本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 王宝国
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 薛玉儿
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初1692号原告：陈某，男，1951年9月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。被告：徐某，女，1960年8月27日出生汉族，职业不详，原住宁波市北仑区，现下落不明。原告陈某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，因被告徐某下落不明，本案适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告徐某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款100000元。事实和理由：2016年10月14日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。同日，原告将现金100000元交给了被告。但该款被告至今未还。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告徐某未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。以上事实由原告提供的借条一份等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，双方虽未约定还款期限，但被告理应在原告催告其还款的合理期限内归还借款，现拖欠100000元未还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐某于本判决生效后五日内返还原告陈某借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。????本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  陈东曙人民陪审员  陈华春人民陪审员  王宝国二〇一八年四月二十三日代书 记员  薛玉儿附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初72号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号西湖数源软件园14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：丰岛控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市建国北路236号诚信大厦。
法定代表人：徐孝方，董事长。
委托诉讼代理人：俞泳钢，公司员工。
原告杭州快版科技有限公司诉被告丰岛控股集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，依法适用普通程序进行审理。原告杭州快版科技有限公司于同年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元。由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判长 王江桥
审判员 沙 丽
审判员 程 震
二〇一七年十一月十五日
书记员 蒋文炜
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1572332884.unknown
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初72号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号西湖数源软件园14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：丰岛控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市建国北路236号诚信大厦。法定代表人：徐孝方，董事长。委托诉讼代理人：俞泳钢，公司员工。原告杭州快版科技有限公司诉被告丰岛控股集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，依法适用普通程序进行审理。原告杭州快版科技有限公司于同年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元。由原告杭州快版科技有限公司负担。审判长  王江桥审判员  沙 丽审判员  程 震二〇一七年十一月十五日书记员  蒋文炜?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1572332884.unknown
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2231号
原告：王志，男，1987年1月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
被告：张三，男，1992年9月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告王志为与被告张三民间借贷纠纷一案，于2018年3月23日向本院提起诉讼，诉请判令：被告张三向原告还款人民币90000元，并支付按年利率6%自2018年2月2日起计算至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告王志的委托代理人彭陈明到庭参加涉讼，被告张三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月21日，被告张三向原告王志借款人民币90000元并出具借条一份，载明“今借王志人民币90000，明年分期还清，在2018年2月1日前还清借款。”后经原告催讨，被告至今未归还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张三在本判决生效之日起十日内返还原告王志借款本金90000元，并支付利息（按年利率6%自2018年2月2日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，减半收取1034元，由被告张三负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审�员苏威
二〇一八年四月十一日
代书记员 王丹君
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3702号
原告：东营尚能置业有限责任公司，驻广饶县开发区8号楼北侧，统一社会信用代码91370523576603285D。
法定代表人：张英君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳秀萍，该公司职工（代理权限：特别授权）。
委托诉讼代理人：李冰冰山东德桥律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：燕乃波，男，1983年01月14日出生，系广饶县大码头镇东燕村人，现住址。
原告东营尚能置业有限责任公司（以下简称“尚能公司”）与被告燕乃波商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚能公司的委托诉讼代理人岳秀萍、李冰冰到庭参加了诉讼，被告燕乃波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚能公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告款项246085.79元及该款自2016年03月30日至实际偿付之日止，按人民银行逾期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用被告负担。后原告变更诉讼请求为：请求法院依法判令原、被告解除2013年11月15日双方所签订的《商品房买卖合同》、2014年12月09日双方签订的《商品房买卖合同》；被告返还原告上述楼房及储藏室；2.诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2013年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的尚能时代小区03号楼02单元1602室楼房，总价款为455157元，付款方式为银行按揭贷款。2013年12月19日，原、被告与中国工商银行股份有限公司广饶支行签订《个人购房借款/担保合同》，原告为被告提供阶段性连带担保向工商银行广饶支行借款260000元。上述合同签订后，原告于2014年12月30日向被告交付了楼房，工行广饶支行于2014年02月01日向被告发放了260000元的贷款，但被告自2015年12月份开始逾期还贷，根据上述合同的约定，2016年03月29日原告为被告承担保证责任向工行广饶支行偿还贷款本息246085.79元。为确保原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判若所请。
原告为证明自己主张的事实及理由，向本院提交了以下证据：
1.备案号为尚能时代211、343的《商品房买卖合同》各一份，拟证明原告根据合同的约定有权解除上述合同。
2.扣款通知书、个人贷款结清证明各一份、银行凭证两份，拟证明由于被告没有按期归还贷款，银行于2016年03月29日从原告保证金账户中扣划240790.12元本金及利息共计246085.79元。
3.票据六份，拟证明被告共支付给原告房款215937元。
4.个人借款凭证一份，拟证明被告因购买涉案楼房，按揭贷款260000元。
被告燕乃波未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，本院对原告提交的证据进行了审查，上述证据形式上无瑕疵，内容上能够相互印证且与原告陈述一致，对其证据效力本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据证明的事实和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2013年11月15日原告尚能公司与被告燕乃波签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：被告燕乃波购买原告尚能公司位于广饶县经济开发区广凯路以北、月河路以西的预售房03号楼02单元1602室；付款方式为银行按揭的付款方式，首付款为195157元，余款260000元办理银行按揭贷款；买受人逾期付款的违约责任为逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。该合同附件四第二十五条第1项约定：买受人所购商品房在未将该房屋产权抵押之前，未按期归还银行贷款的，按合同第七条第二种方式处理。被告按照约定支付完毕首付款并办理了按揭贷款，原告按照约定向被告交付了楼房。但被告没有按照约定按期偿还银行的按揭贷款，致使原告的保证金因保证责任被银行于2016年03月29日扣划本息共计246085.79元。2014年12月09日被告为购买被告开发的本小区涉案楼房下的储藏室，与原告签订《商品房买卖合同》一份，约定的储藏室价格为20780元。被告按照约定支付了上述款项，原告按照约定将储藏室交付给了被告。另查明，本案所涉楼房及储藏室因被告燕乃波与他人民间借贷纠纷案件已被本院（2015）广民二初字第612-1号、（2015）广民二初字第615-1号裁定书查封。
本院认为，原、被告系具有完全民事权利能力和行为能力的法人和自然人，他们之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应严格遵守。被告按照约定支付了尚能时代小区03号楼02单元1602室楼房的首付款和办理了银行按揭贷款,原告亦按照约定将涉案楼房交付给被告。但是被告没有按照按揭贷款的约定按期偿还银行按揭贷款，导致了原告因担保而被银行扣划被告贷款所剩的本息。被告的上述行为，已经符合2013年11月15日原、被告签订的备案号为尚能时代211《商品房买卖合同》附件四第二十五条第1项约定，成就了原告解除该《商品房买卖合同》的条件，故原告要求解除2013年11月15日原、被告签订的备案号为尚能时代211《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告购买该楼房地下层储藏室的合同虽然独立于2013年11月15日原、被告签订的备案号为尚能时代211《商品房买卖合同》之外且不存在被告违约的情形，但考虑到小区楼房与地下室的一致性和尽可能减少当事人经济损失的原则，原告要求解除2014年12月09日原、被告签订的备案号为尚能时代343《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还涉案楼房及储藏室，符合法律规定。但涉案楼房及储藏室已经被本院因他案件查封，被告返还上述楼房及储藏室存在法律上的障碍，即该法律障碍未消除之前存在事实上不能履行的问题。故原告要求被告返还涉案楼房及储藏室的主张，本院不予支持。本案所涉合同解除后产生的法律后果，当事人在上述财产消除法律障碍后可另行主张权利。被告燕乃波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东营尚能置业有限责任公司与被告燕乃波于2013年11月15日、2014年12月09日签订的备案号为尚能时代211、343的《商品房买卖合同》；
二、驳回原告原告东营尚能置业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理4991元，由原告原告东营尚能置业有限责任公司负担4891元，被告燕乃波负担100元。原告已预交上述费用，被告将负担的上述费用，于本判决生效后三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 封万明
人民陪审员 韩义昌
人民陪审员 李秀亭
二〇一八年五月十日
书 记 员 秦卫萍
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6838号
原告：李静静，女，1985年11月8日出生，汉族，住河南省柘城县洪恩乡任庄村委会小李庄村民组***号，现住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：戴怡文，男，1964年11月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：肖望春，女，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告李静静与被告肖望春民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告肖望春归还原告借款本金人民币130000元并支付利息（其中本金47000元的利息从2015年9月15日起，本金50000元的利息从2015年9月20日起，本金33000元的利息从2015年9月25日起，均按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李静静的委托代理人戴怡文到庭参加诉讼，被告肖望春经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月15日，被告肖望春与原告签订《借款合同》，约定：被告肖望春向原告借款人民币130000元，借款期限自2015年9月15日至2015年10月15日止，利息按月利率2%计算。借款合同签订后，原告于2015年9月15日现金交付给被告肖望春47000元，于2015年9月20日向被告肖望春账户汇入50000元，于2015年9月25日向被告肖望春的微信账户转账33000元。借款到期后，被告肖望春至今未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖望春于本判决生效之日起十五日内归还原告李静静借款本金人民币130000元并支付利息（其中本金47000元的利息从2015年9月15日起，本金50000元的利息从2015年9月20日起，本金33000元的利息从2015年9月25日起，均按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4189元，由被告肖望春负担；公告费300元，由原告李静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 叶小虹
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 史亚男
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初38号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1984年10月4日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月28日被息县公安局取保候审。2016年1月22日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员刘某丙出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月23日20时许，被告人刘某甲驾驶豫S×××××轻型普通货车沿息县息州大道由西向东行驶至“水岸花都”小区门口路段时，撞到驾驶电动三轮车相向行驶的江某。事故发生后，刘某甲驾车逃逸。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：刘某甲的血液中乙醇含量为289.48mg／100m1。
2015年11月25日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：刘某甲负本次事故的全部责任。
2015年11月25日，双方达成民事赔偿协议：被告人刘某甲一次性赔偿江某22000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明等；证人赵某的证言；被害人汪某乙录的陈述；被告人刘某甲的供述和辩解；鉴定意见、道路交通事故认定书、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，化解了社会矛盾，有明显的悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人刘某甲的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
—2—
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘辉
审 判 员 张恒
人民陪审员 王露
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐曌
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初38号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月28日被息县公安局取保候审。2016年1月22日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）11号起诉书指控被告�刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月23日20时许，被告人刘某驾驶豫S×××××轻型普通货车沿息县息州大道由西向东行驶至“水岸花都”小区门口路段时，撞到驾驶电动三轮车相向行驶的江玉录。事故发生后，刘某驾车逃逸。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：刘某的血液中乙醇含量为289.48mg／100m1。
2015年11月25日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：刘某负本次事故的全部责任。
2015年11月25日，双方达成民事赔偿协议：被告人刘某一次性赔偿江玉录22000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有书证：息县公安局受�登记表、立案决定书、到案经过、前科证明等；证人赵某的证言；被害人汪某录的陈述；被告人刘某的供述和辩解；鉴定意见、道路交通事故认定书、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，化解了社会矛盾，有明显的悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人刘某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、�六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘辉
审 判 员 张恒
人民陪审员 王露
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐曌
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执228号
申请执行人余大成，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人张旭武，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人余大成与被执行人张旭武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初55号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币100000元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人张旭武在福建省各金融机构存款信息，均无存款信息。2016年8月26日召集双方就本案如何处理时，双方已达成分期分批还款协议，并履行还款人民币4000元，但本案无法一时执结，申请执行人余大成同意本案先终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成分期分批还款协议，并履行还款人民币4000元，但本案无法一时执结，申请执行人表示同意终本次结执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初55号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 李绳宗
审判员 庄维哲
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初31号
原告：彭明全，男，1963年3月28日出生，汉族，个体户，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：苑立志，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：沈春蓉，女，1963年3月6日出生，汉族，退休职工，住湖北省宜城市。
原告彭明全与被告沈春蓉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告彭明全的委托诉讼代理人苑立志、被告沈春蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭明全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还所欠模板款27769元，并支付利息7479元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是做砖瓦模板生意的个体，被告沈春蓉是宜城市小河镇个体砖瓦厂合伙人。2010年经原、被告协商，由被告购买原告生产的价值47769元的砖瓦模板，原告运送至被告的砖瓦厂。原告按约将模板运送后，被告给原告出具了一份欠条。后原告多次向被告催要货款，2012年10月和2015年12月被告共计支付了20000元后，下欠货款被告以种种理由拒绝支付，故诉至法院。
被告沈春蓉辩称，1、原告诉状中陈述的欠款数额属实，中途支付了20000元货款也属实，但后期原告并没有向我催要过欠款；2、我不是砖瓦厂的合伙人，我只是砖瓦厂的出纳，欠款没有付清是因为原告提供的模板质量太差，导致砖瓦厂生产工期延误。
原告彭明全围绕其诉讼请求依法提交了欠条1份，被告沈春蓉对该证据质证无异议，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和相关证据，本院认定事实如下：2010年2月3日，原告彭明全向被告沈春蓉所在的砖瓦厂供应砖瓦模板共计价值47769元，被告沈春蓉收到货物后给原告出具了欠条1份，内容为：“今欠到板款肆万柒仟柒佰陆拾玖元整（47769.00），沈春蓉，2010、2、3”。嗣后，被告沈春蓉支付了20000元货款，下欠27769元经原告多次催要无果，导致本案纠纷发生。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告彭明全将价值47769元的砖瓦模板交付给被告沈春蓉，有被告出具的欠条为证，现下欠27769元货款未付，事实清楚，证据充分，被告沈春蓉未按约定支付全部货款，应承担违约责任。被告沈春蓉辩称自己当时是砖厂的出纳，其是为砖厂收货而出具条据，但没有提交相关证据证明其是否属于职务行为，故被告抗辩理由本院不予支持。审理中，原告彭明全自愿放弃追索利息7479元的诉讼请求，是对自己权利的自由处分，本院予以尊重。
综上所述，原告彭明全要求被告支付货款27769元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告沈春蓉于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告彭明全货款27769元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告沈春蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 李莲红
人民陪审员 宋俊清
二〇一八年四月十日
书 记 员 周 哲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55983号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：宋宇飞，女，1984年10月16日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告宋宇飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金34529.50元、利息5029.50元、违约金1231.15元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月20日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年1月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到41038.41元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金6508.89元，原告所称被告已偿还的利息1509.88元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金33019.62元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：
一、被告宋宇飞于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千零一十九元六角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担97元（已交纳），由被告宋宇飞负担313元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张茹敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55983号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：宋宇飞，女，1984年10月16日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告宋宇飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金34529.50元、利息5029.50元、违约金1231.15元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月20日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年1月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到41038.41元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金6508.89元，原告所称被告已偿还的利息1509.88元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金33019.62元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：一、被告宋宇飞于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千零一十九元六角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担97元（已交纳），由被告宋宇飞负担313元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年八月二十日书 记 员  张茹敏
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执22号
申请人执行人：织金驭鑫小额贷款有限公司。
法定代表人周荣贵，该公司董事长。
被执行人：周遵江，男，1986年1月15日生，汉族。
被执行人：周春，男，1990年9月13日生，汉族。
被执行人：周勉俊，男，1958年4月13日生，汉族。
被执行人：张玉芬，女，1962年6月25日生，汉族。
被执行人：蒋小利，女，1987年5月5日生，汉族。
第三人：织金县慷骅农资有限责任公司。
法定代表人：周其模，该公司董事长。
申请执行人织金驭鑫小额贷款有限公司与被执行人周遵江、周勉俊、周春、张玉芬、蒋小利、第三人织金县慷骅农资有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人织金驭鑫小额贷款有限公司于2017年9月24日以其已与被执行人周遵江、周勉俊、周春、张玉芬、蒋小利、第三人织金县慷骅农资有限责任公司达成和解协议，请求撤回对（2016）黔0524民初2450号民事判决书的执行申请。本院认为，申请人申请撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）黔0524民初2450号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 熊恩刚
审判员 朱佳林
二〇一七年九月二十五日
书记员 毛 孟
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执22号申请人执行人：织金驭鑫小额贷款有限公司。法定代表人周荣贵，该公司董事长。被执行人：周遵江，男，1986年1月15日生，汉族。被执行人：周春，男，1990年9月13日生，汉族。被执行人：周勉俊，男，1958年4月13日生，汉族。被执行人：张玉芬，女，1962年6月25日生，汉族。被执行人：蒋小利，女，1987年5月5日生，汉族。第三人：织金县慷骅农资有限责任公司。法定代表人：周其模，该公司董事长。申请执行人织金驭鑫小额贷款有限公司与被执行人周遵江、周勉俊、周春、张玉芬、蒋小利、第三人织金县慷骅农资有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人织金驭鑫小额贷款有限公司于2017年9月24日以其已与被执行人周遵江、周勉俊、周春、张玉芬、蒋小利、第三人织金县慷骅农资有限责任公司达成和解协议，请求撤回对（2016）黔0524民初2450号民事判决书的执行申请。本院认为，申请人申请撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）黔0524民初2450号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段家勇审判员  熊恩刚审判员  朱佳林二〇一七年九月二十五日书记员  毛 孟
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执756号之一
申请执行人：薛其远。
被执行人：高建。
本院在执行薛其远与高建追偿权纠纷一案中，经查，被执行人高建在成都市车辆管理所有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人高建所有的车牌号为川Axxx**东风牌小型普通客车。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 李建
二〇一八年四月二十四日
书记员 李明
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执756号
申请执行人：薛其远。
被执行人：高建。
本院在执行薛其远与高建追偿权纠纷一案中，经查，被执行人高建在成都个人住房信息系统中登记有个人房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人高建、高宇航共同所有的位于新津县xx乡xx社区x组x号x层2号、x层1号（业务件号：农0xxxxx2）的住宅用房，查封期限为三年。
二、被执行人高建、高宇航负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高建、高宇航可以使用被查封的财产；但因被执行人高建、高宇航的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李建
二〇一八年四月二十四日
书记员 李明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执756号申请执行人：薛其远。被执行人：高建。本院在执行薛其远与高建追偿权纠纷一案中，经查，被执行人高建在成都个人住房信息系统中登记有个人房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人高建、高宇航共同所有的位于新津县xx乡xx社区x组x号x层2号、x层1号（业务件号：农0xxxxx2）的住宅用房，查封期限为三年。二、被执行人高建、高宇航负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高建、高宇航可以使用被查封的财产；但因被执行人高建、高宇航的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李建二〇一八年四月二十四日书记员  李明
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3546号
原告济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人欧阳国欣，董事长。
委托代理人卢希金（特别授权代理），男，生于1983年7月5日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告赵青，女，生于1974年10月27日，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告济南中海城房地产开发有限公司与被告赵青商品房销售合同纠纷一案中，原告于2O16年1月20日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南中海城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 张 迎
二〇一六年一月二十日
书记员 刘丽萍
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3666号
上诉人(原审被告)：卢和忠，男，汉族，1951年2月21日生，住赣县。
委托诉讼代理人：李燕霞，江西宋城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赣县金龙法律服务所，住所地赣县梅林镇双龙大道**号。
法定代表人：王春，系该所主任。
委托诉讼代理人：吴世纪，赣县金龙法律服务所法律工作者。
上诉人卢和忠因与被上诉人赣县金龙法律服务所委托合同纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2015）赣民二初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
卢和忠上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定应按378245.03元计算代理费认定事实错误。二、被上诉人垫付的案件受理费系吴世纪个人垫付，与被上诉人无关。
赣县金龙法律服务所答辩称：1.答辩人仅仅是上诉人的诉讼代理人，法律文书签订后委托代理关系即终止，若答辩人擅自将法院调解书确定和上诉人应得金额变更，上诉人会认可吗？上诉人在一审法院提交的委托书可以看出，上诉人妄想得到办完事退回费用，若我方能变动上诉人的应得金额，不仅是上诉人在上诉状中陈述的有权扣除的费用，则上诉人的品德也值得怀疑。因此代理费应按378245元计算；2.若双方当事人分割了调解书第二项金额，为何要我方承担诉讼代理人，进入了诉讼程序就必须给付代理费；3.上诉人交接代理费的时间足以违约，若要变更原委托代理合同的约定，必须签订书面约定，因此上诉人说已经结清没有事实法律依据；4.我方的法定代表人应上诉人要求作出垫付代理费决定，该垫付费用与委托代理有直接因果关系，因此一审判决上诉人支付原告垫付的代理费是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
赣县金龙法律服务所向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告代理费2694.7元；支付代付案件受理费3880元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月15日，原告与被告卢和忠、案外人刘光辉签订委托代理合同，约定原告接受被告及刘光辉的委托指派吴世纪为被告卢和忠、案外人刘光辉诉王喜椿合伙协议纠纷案件的委托代理人，按判决金额的6%计收代理费，代理费在法律文书生效一个月内付清，合同有效期限为自签订之日起至案件终结止（判决、调解、庭外和解及撤诉）。2014年1月16日，被告及刘光辉向原告的工作人员吴世纪出具《授权委托书》，载明被告及刘光辉与王喜椿合伙协议纠纷一案，两人委托原告工作人员吴世纪进行诉讼，代理权限为特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、申请鉴定、调查取证、提起上诉、代收法律文书。2014年1月21日，原告代被告及刘光辉交纳案件受理费7760元。2014年12月26日，被告向原告支付代理费1万元。2015年7月13日，被告再次向原告支付代理费1万元。2014年11月14日，赣县区人民法院（原赣县人民法院）就被告卢和忠、案外人刘光辉诉案外人王喜椿合伙协议纠纷一案作出（2014）赣民二初字第28号民事调解书，该调解书载明“……二、被告王喜椿应付原告卢和忠经济适用房工程合伙结算款本息315281.37元……三、经济适用房工程未收款231000元，原告刘光辉应分得86669.46元、原告卢和忠应分得62963.46元、被告王喜椿应分得81367.08元。案件受理费7760元（已减半收取），由原告刘光辉、卢和忠负担2935元，由被告王喜椿负担4825元”。
一审法院认为，合法有效的合同应受法律保护。被告卢和忠与他人发生经济纠纷后委托原告作为其特别授权代理人，双方的委托代理合同关系合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告在完成了被告的委托事项后被告拒不支付剩余代理费属违约，故对原告要求被告支付剩余代理费2694.7元的诉讼请求，该院予以支持。被告提出的原告擅自变更其在调解书中确认的应得款项属改变了代理费计算标的的抗辩理由，因被告提供的现有证据不足以证明原告擅自变更了被告在调解书中确认的应得款项，但在本案所涉及的委托代理合同中双方明确约定合同期限为该案终结止（判决、调解、庭外和解及撤诉），并未涉及该案的执行工作。即使原告在该案的执行中擅自变更了被告应得的款项，被告应根据双方签订的其他委托代理合同的约定及法律规定另行向法院提起诉讼以维护自身的合法权益。故本案中不予审查并处理原告是否擅自变更了被告在赣县区人民法院（原赣县人民法院）作出的（2014）赣民二初字第28号民事调解书载明的应得款项事宜。原告提出的要求被告支付其代为支付的案件受理费3880元的诉讼请求，被告认可原告代其垫付了案件受理费3880元，但认为原告在案件执行中已经领取了本应由被告支付给原告的案件受理费2412.5元，被告只应再支付原告垫付的案件受理费1467.5元。被告对其抗辩理由未提供证据予以证明，原告亦否认在执行中扣除并领取了该2412.5元垫付的案件受理费。故该院认定被告应向原告支付其代为垫付的案件受理费3880元。被告如确未领取到应由案外人负担的案件受理费可另行通过合法途径解决。
一审法院据此判决：一、被告卢和忠于本判决生效之日起三日内支付原告赣县金龙法律服务所代理费2694.7元；二、被告卢和忠于本判决生效之日起三日内支付原告赣县金龙法律服务所垫付的案件受理费3880元；案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢和忠负担。
二审传唤双方进行询问调解，双方均未提供新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系委托合同纠纷，二审争议焦点为：一、委托事项是否完成，应以何数额计算代理费。二、被上诉人赣县金龙法律服务所指派的工作人员垫付的案件受理费，能否由被上诉人收取。
根据双方签订的《委托代理合同》，双方约定协议收费，即“按判决金额6%计提代理费，法律书生效一个月内付清。”由此可明确，双方的委托事项为一审诉讼程序的诉讼代理，至一审法律文书生效时委托即终止。而本案所涉一审诉讼程序，最终达成的是调解书，即江西省赣县人民法院（2014）赣民二初字第28号民事调解书，被上诉人赣县金龙法律服务所主张按调解书所涉金额计提代理费与双方合同约定相符，理应得到支持。上诉人卢和忠主张应按之后便条书写的金额276933.5元计提代理费，无事实依据。便条书写的内容系案涉调解书执行过程中，被上诉人赣县金龙法律服务所的原法定代理人吴世纪再次接受上诉人卢和忠委托所作出的委托事务，如上诉人卢和忠认为该执行委托事务的行为损害了其合法权益，可另行提起诉讼，与本案所涉委托合同的结算无法律上的关联性。
被上诉人赣县金龙法律服务所原法定代理人吴世纪受被上诉人赣县金龙法律服务所的指派，担任上诉人卢和忠合伙案件的诉讼代理人，其垫付的案件受理费，不属于委托事项，系办理委托事项过程中的垫付行为，该费用理应由上诉人卢和忠返还。上诉人卢和忠主张被上诉人赣县金龙法律服务所主体不适格，应由吴世纪本人主张返还，与双方之间形成了委托关系而后发生垫付行为的事实不符，本院不予支持。且吴世纪仍为被上诉人赣县金龙法律服务所的工作人员，被上诉人赣县金龙法律服务所并不存在主体不适格的问题。
综上所述，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢和忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 雷勉励
审判员 彭伟明
二〇一八年二月十四日
书记员 郭 敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5928号
原告:辛传彬
被告：沈阳鑫旺物业管理有限公司
原告辛传彬与被告沈阳鑫旺物业管理有限公司物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛传彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 王姜媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商外初字第00112号
原告常宏电脑配套制品（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍工业区。
法定代表人吴进生，董事长。
委托代理人石荣，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告吴江均龙电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区江兴东路588号。
法定代表人施宪仁。
被告施政宏。
原告常宏电脑配套制品（苏州）有限公司与被告吴江均龙电子科技有限公司、施政宏企业借贷纠纷一案�本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告常宏电脑配套制品（苏州）有限公司以各方已达成和解为由，于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告常宏电脑配套制品（苏州）有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告常宏电脑配套制品（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费39528元，减半收取为19764元，财产保全费5000元，合计24764元，由原告常宏电脑配套制品（苏州）有限公司负担。
审判长 庄敬重
审判员 唐 蕾
代�审判员浦智华
二〇一五年八月三十一日
书记员 马欣悦
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1499号
申请执行人：吉林省春阳自来水有限责任公司。
地址：农安县哈拉海镇。
法定代表人：赵迎春，经理。
委托代理人：夏燚，公司会计。
被执行人：辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司。
地址：农安县哈拉海镇。
法定代表人：宋立新，经理。
申请执行人吉林省春阳自来水有限责任公司与被执行人辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司供水合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院制作的（2017）吉0122民初3194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人按判决书履行义务，给付欠款275400元、违约金20000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5731元和执行费4417元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、本院于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表；
2、本院执行人员于2017年10月12日对多次被执行人辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司进行财产查控，发现其银行账户只有734元存款且已被其他法院另案冻结，查其名下注册有六辆汽车登记，但均未发现车辆下落，故未能查封扣押。查其名下注册房产、土地因另案查封。
3、本院执行人员约谈申请执行人，向其释明其本院的查询结果，并表示不能提供提供被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，只有村部办公室暂时不能变现，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一八年五月二十八日
书记员 袁 荃
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初200号
原告宜昌亚美纺织用品有限公司（以下简称亚美纺织用品公司，组织机构代码：05262386-7），住所地宜昌市东山大道253号011102室。
法定代表人钟建明，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘敏，女，亚美纺织用品公司员工。
被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司（以下简称皇廷酒店管理公司，组织机构代码：66549551-1），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道142号。
法定代表人陈冠宇，皇廷酒店管理公司董事长。
原告亚美纺织用品公司与被告皇廷酒店管理公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员冯ＸＸ担任审判长，与审判员辛雪莲、人民陪审员望西峨组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚美纺织用品公司诉称：2013年2月伊始，亚美纺织用品公司与皇廷酒店管理公司签订合同，为其配送酒店有关的布草制品及日用品。2014年3月26日，亚美纺织用品公司为皇廷酒店管理公司小溪塔店配送布草制品价值30234元，2014年8月21日为皇廷陶珠路店送货价值2350元，2015年3月22日为皇廷盛世天下店送货价值976元，2015年4月30日为皇廷猇亭店送货价值420元，2015年4月30日为皇廷酒店管理公司小溪塔店送货价值943元，2015年5月4日为皇廷九码头店送货价值280元，2015年5月26日为皇廷陶珠路店送货价值280元。皇廷酒店管理公司管理人员签收货物后，亚美纺织用品公司多次催促结账，但迟迟不予答复，请求判令被告支付货款本金35483元及逾期利息3343.57元，合计38826.57元。
被告皇廷酒店管理公司未提出答辩。
经审理查明：原、被告自2013年开始有业务往来，双方签订《布草购销合同》，约定原告为被告提供一批酒店布草用品，双方拟定了布草配置清单，该合同同时对合同价款、付款方式、交货方式及交货地点（皇廷快捷酒店九码头店）进行了约定。此后，原告继续给被告及其几家分店供应布草用品及日用品。2014年1月9日，被告向原告申购了一批与原告供应给皇廷快捷酒店九码头店的布草用品规格一样的布草用品，之后，原告于2014年3月26日将被告申购的货物交付给被告。2015年4月30日，原告又给被告供应了一批酒店日用品，价款总计943元。除上述两批货物外，原告还为被告的其他几家分店提供了部分酒店日用品，被告均未支付货款。2016年1月20日，原告诉至本院，要求判令被告支付货款本金35483元及逾期付款利息3343.57元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的布草购销合同、皇廷酒店布草配置清单、宜昌亚美纺织用品有限公司订（送）货单、酒店直拨物资申购单以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告给被告供应酒店布草用品，被告理应支付相应货款。原告在本案中一并主张被告及其分店采购布草用品及日用品的货款，因各分店具备独立的诉讼主体资格，因此，原告应向其供货的各分店主张权利，本案不予一并调整。原告于2014年3月26日向被告提供布草用品的供货单上虽然没有记载货款金额，但被告的申购单上注明了“跟九码头床品一样”，故原告按照其给皇廷快捷酒店九码头店所供酒店布草用品的价格主张被告给付该批次布草用品货款并无不当，经核算，被告累积欠原告货款31177元。原告主张被告支付利息，但其提交的证据不能证明双方是否约定了支付货款的时间，故其主张利息的起算时间本院难以确定，因此，原告要求判令被告支付利息3343.57元的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告宜昌亚美纺织用品有限公司货款31177元。
二、驳回原告宜昌亚美纺织用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 辛雪莲
人民陪审员 望西峨
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李南萱
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4194号
原告:曹兆令，男，1959年11月22日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:王伟新，女，1966年6月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告:蒋秋生，男，1965年11月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告曹兆令诉被告王伟新、蒋秋生民间借贷纠纷一案，原告曹兆令于2016年11月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹兆令撤回起诉。
案件受理费8914元（已减半收取），由原告曹兆令负担。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 王婉婷
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1237号
申请执行人：钟满华，女,1966年3月15日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。
被执行人：邱连福,男,成年,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。
本院在执行钟满华和与邱连福借款合同纠纷一案中，于2017年7月27日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月27日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月27日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金为1170元及诉讼费25元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1237号申请执行人：钟满华，女,1966年3月15日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。被执行人：邱连福,男,成年,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。本院在执行钟满华和与邱连福借款合同纠纷一案中，于2017年7月27日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月27日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月27日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金为1170元及诉讼费25元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一七年十二月二十五日书记员 ＸＸ新
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初427号
原告：薛某，男，1978年7月13日出生，汉族，住舞钢市。
被告：蒋某，男，1968年5月8日出生，汉族，住。
原告薛某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告不能提供被告蒋某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 王广亮
人民陪审员 闫豪杰
人民陪审员 苗 倩
二〇一八年四月十二日
书 记 员 梁超雨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2040号
原告：广西顺发物流有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄佳忠。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：许明新，男，壮族，1989年1月8日出生，住广西大新县。
原告广西顺发物流有限公司（以下简称顺发物流）与被告许明新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发物流的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告许明新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺发物流向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年3月25日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2、判令被告向原告支付挂靠服务费1080元。事实和理由：2016年3月25日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，原告为被告提供有偿挂靠服务，双方还对车辆营运收益、保险、规税费、车管业务、合同期满后处理等方面的权利义务进行了约定。合同签订后，双方依约履行。合同期满后，被告仍将车辆挂靠于原告名下，但没有与原告续签合同，没有向原告缴纳相关费用，也未按期对车辆进行年检。截止2016年12月31日，被告2016年4月1日至2016年12月30日期间的挂靠服务费1080元（120元/月×9个月=1080元）。
被告许明新未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告顺发物流（甲方）与被告许明新（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将其购买的桂Ａ×××××号中型自卸货车（车架号：LGGR2BA23AL524078，发动机号：J1GL1A00527）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；挂靠期间，乙方必须主动把足额保险费用交给甲方，由甲方以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则甲方有权单方解除合同；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等车辆业务时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担（甲方可以代垫），乙方因怠于履行前述义务而造成的一切经济损失皆由乙方负责；甲方因乙方车辆而遭受的一切经济损失（包括但不限于事故赔款、罚款等）或甲方代为垫付的费用，乙方必须在甲方受到损失或代垫后10天内足额偿还给甲方，否则甲方有权按日计收欠款的1%作为违约金；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担，并且甲方有权从合同届满日起按日计收100元直至车籍转出或续签挂靠合同为止；本合同有效期为3年，从2016年3月25日至2019年3月24日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。当日，被告（挂靠人）向原告出具了《保证书》，载明其将桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下经营，挂靠期间，其同意从2016年3月25日起按月向原告支付挂靠服务费120元。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2016年4月1日后，被告不再向原告支付挂靠服务费。2016年6月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《车辆挂靠合同》、《保证书》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、道路运输证、机动车行驶证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，双方于《保证书》中约定被告每月向原告支付挂靠服务费120元，原告主张按照该标准计算2016年4月1日至2016年12月30日期间的挂靠服务费，有合同依据，故原告诉请被告支付挂靠服务费1080元，本院予以支持。
综上，被告应向原告支付挂靠服务费1080元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广西顺发物流有限公司与被告许明新关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；
二、被告许明新于本判决生效之日起7日内向原告广西顺发物流有限公司支付1080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告许明新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 苏建宇
二〇一七年十月十七日
书记员 卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。