广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑终257号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎雯婷，曾用名黎妹一，绰号“阿黎”，女，1995年11月9日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地岑溪市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人严金东，广西昌义律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院审理广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院指控原审被告人黎雯婷犯运输毒品罪一案，于二〇一七年十月二十日作出（2017）桂0406刑初94号刑事判决。原审被告人黎雯婷不服，提出上诉。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问了上诉人黎雯婷，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月27日23时许，被告人黎雯婷为获得1500元的高额报酬，在吸食完毒品后应“老湿波”（另案处理）的要求，特意更换手机作为运输毒品过程中的联系工具后，携带毒品租乘车牌号为桂Ｄ×××××的日产小汽车从岑某市去至龙圩区交给“华仔”，黎雯婷在下车后被公安人员抓获。经搜查，从黎雯婷随身携带的黑色背包里搜出用透明胶带缠裹的新华牌电池外包装盒一个，打开后内有毒品一小包（经称量，净重79.07克），并现场扣押了作案工具黑色三星手机一台、黑色双肩背包一个、毒资人民币300元（上述物品均未随案移送）。经贺州市公安局物证鉴定所检验，所缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实2016年11月27日，公安机关接到群众举报称，一名叫黎雯婷的女子非法持有毒品途径龙圩区新地镇，公安机关决定对黎雯婷涉嫌非法持有毒品一案立案侦查。
2.抓获经过，证实被告人黎雯婷在本市龙圩区中石化加油站对面路边被抓获，并当场查获疑似冰毒的白色晶体80.26克，其无自首情节。
3.户籍证明，证实被告人黎雯婷出生于1995年11月9日，已达刑事责任年龄。
4.情况说明六份，证实：①涉案的绰号为“老湿波”和“华仔”的两名男子正在抓捕中；②公安人员在抓捕过程中，在向黎雯婷表明身份后其试图逃跑，在逃跑十多米后被公安人员抓获并控制，黎雯婷在逃跑过程中将随身的双肩黑色背包掉落在路边，公安人员在将黎雯婷控制后立刻对其随身物品进行暂扣；③公安机关对黎雯婷检举揭发的材料正在侦查核实中。
5.尿液检测情况及照片，证实经对被告人黎雯婷的尿液进行检测，甲基苯丙胺检测呈阳性反应。
6.通话清单，证实被告人黎雯婷当晚使用的电话号码182××××8341分别与号码152××××6701、135××××5986的通话情况。
7.证人封某的证言，证实其是一名司机。2016年11月27日晚9时，其驾驶牌号为桂Ｄ×××××的日产小汽车在岑某市的维多利亚大酒店附近等客人时，有一名男子开着一辆银白色女装摩托车搭着被告人黎雯婷前来，黎雯婷背着一个黑色的双肩包。后双方约定其开车负责将黎雯婷送到本市龙圩区龙圩镇大转盘，其收取250元作为来回的包车费。在其小车的后排内，黎雯婷在应男子的要求更换了手机后，男子便离开了。其便搭着黎雯婷从二级路由岑某市方向往梧州市方向开车。途经本市龙圩区时，其应黎雯婷的要求在新地加油站对面马路停车。不久便看见黎雯婷被公安机关抓获了，公安人员当场从黎雯婷的黑色双肩包内搜出一包白色晶状体的物品。
8.被告人黎雯婷在侦查阶段多次供述，其曾多次吸食由“老湿波”提供的毒品甲基苯丙胺，“老湿波”是贩毒人员。2016年11月27日晚22时，其吸食完“老湿波”提供的毒品甲基苯丙胺后，答应帮“老湿波”带一包用新华牌电池盒装着并使用透明胶带缠裹着的毒品送到龙圩区给“华仔”，事后能获得1500元的高额报酬。在运送毒品过程中使用“老湿波”专门提供的手机用于联系。随后其在岑某市维多利亚酒店附近租乘一辆日产牌小汽车前去龙圩区找“华仔”交易，在去至本市龙圩区中石化加油站对出路口附近交易时被公安机关抓获。公安人员从其随身携带的双肩包内搜出毒品甲基苯丙胺，经其指认并当面称量，其所携带的甲基苯丙胺毛重80.26克，净重79.07克。
9.贺公（刑）鉴（理化）字[2016]319号检验报告，证实经检验，从被告人黎雯婷处依法扣押的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
10.辨认笔录和照片，证实：①经被告人黎雯婷辨认出，其是在2016年11月27日晚上搭乘车牌号为桂Ｄ×××××的小汽车从岑某市去到龙圩区新地镇中石化加油站公路旁；②经封某辨认出，黎雯婷就是在2016年11月27日晚搭乘其驾驶的桂Ｄ×××××日产牌小汽车从岑某开往新地镇中石化加油站的女乘客，该女乘客下车后在加油站对面公路边被公安机关抓获了。
11.现场勘验笔录和现场照片，证实被告人黎雯婷被抓获地点及周边环境进行勘查的情况。
12.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安人员对被告人黎雯婷依法进行搜查后，从其处扣押冰毒疑似物一包（净重79.07克）、黑色三星手机一台、黑色双肩背包一个、面值为100元的人民币3张。上述物品均未随案移送。
13.称量笔录，证实公安人员对从犯罪嫌疑人黎雯婷搜出的一包白色晶体毒品疑似物进行称量。经称量，该包毒品疑似物毛重80.26克，净重79.07克。
14.抓获现场视频，证实公安人员在本市龙圩区中石化加油站附近的路边将黎雯婷抓获，现场从其黑色背包中搜出毒品并称量的经过。
原判根据上述事实和证据，认为被告人黎雯婷违反国家对毒品的管制，非法运输毒品甲基苯丙胺79.07克，其行为构成运输毒品罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条之规定，以被告人黎雯婷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元；梧州市公安局长洲区分局扣押的毒品甲基苯丙胺一小包（净重79.07克），予以没收；扣押的作案工具黑色三星手机一台、黑色双肩背包一个及毒资人民币三百元，予以没收，上缴国库。上述物品由扣押机关负责处理。
上诉人黎雯婷以其事前并不知道携带的东西是毒品，原审判决对其量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
辩护人提出原判认定黎雯婷明知是毒品而运输的事实不清、证据不足，以及黎雯婷具有以下从轻减轻处罚情节：①黎雯婷是受“老湿波”指使和安排的，属于作用较小的从犯；②涉案毒品没有扩散到社会，对社会和个人没有造成实质性危害；③黎雯婷向公安机关提供了上家“老湿波”和下家“华仔”的住址和联系电话，具有立功表现；④黎雯婷是初犯、偶犯；⑤本案不能排除公安机关使用特情引诱的可能性。据上，建议二审法院改判黎雯婷犯非法持有毒品罪，并处以有期徒刑七年的刑罚。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人黎雯婷违反国家对毒品的管理规定，非法运输毒品甲基苯丙胺79.07克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应在“处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑幅内量刑。
对于黎雯婷提出其事前并不知道携带的东西是毒品的辩解意见，辩护人提出原判认定黎雯婷明知是毒品而运输的事实不清、证据不足的意见，以及建议二审法院改判黎雯婷犯非法持有毒品罪的意见，本院认为，黎雯婷是吸食甲基苯丙胺的吸毒人员，并多次吸食由“老湿波”提供的毒品甲基苯丙胺，说明黎雯婷对毒品甲基苯丙胺是有清楚认识的；黎雯婷归案后亦多次供认其事前知道所携带的物品是毒品，但为获得高额报酬仍予以运输；黎雯婷为获取1500元不等值报酬而将毒品甲基苯丙胺79.07克从岑某市携带运输至梧州市龙圩区，还特意更换手机专用于运输毒品过程中的联系。综上，应当认定黎雯婷是明知其运输的是毒品，具有运输毒品犯罪的故意，依法构成运输毒品罪。故上述辩解和辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
对于黎雯婷提出原判量刑过重的辩解意见，以及辩护人提出黎雯婷是初犯、偶犯，建议对黎雯婷判处有期徒刑七年刑罚的意见，本院认为，原判根据黎雯婷犯罪的事实、性质、情节及危害后果等综合考虑，在法定刑幅内判处黎雯婷起点刑，即有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元，符合罪责刑相适应的刑法原则。初犯、偶犯仅是酌情从轻处罚情节，而非法定减轻处罚情节，故原审判决对黎雯婷判处的刑罚并无不当。故上述辩解和辩护意见理据不足，本院不予采纳。
对于辩护人提出黎雯婷是受“老湿波”指使和安排的，属于作用较小的从犯，涉案毒品没有扩散到社会，对社会和个人没有造成实质性危害的意见，本院认为，共同犯罪是指二人以上的共同故意犯罪，而本案中仅有黎雯婷一人实施了运输毒品犯罪行为，故不能认定为共同犯罪，亦不存在主从犯之区分。涉案毒品未流入社会系因侦查机关及时查处，并非出于被告人的内心意愿。故对上述辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人提出黎雯婷向公安机关提供了上家“老湿波”和下家“华仔”的住址和联系电话，具有立功表现的意见，因公安机关对黎雯婷检举揭发的材料正在侦查核实中，尚未有结果，故对上述辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人提出本案不能排除公安机关使用特情引诱的可能性的意见，经查，在案证据并没有反映出有特情诱惑黎雯婷实施运输毒品犯罪。故对上述辩护意见，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨斌
审判员 莫芮
审判员 谢康
二〇一七年十二月四日
书记员 余意
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。