wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0122刑初9号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人蒋某某，男，云南省晋宁县人。2015年6月13日因涉嫌非法持有枪支罪被晋宁县公安局刑事拘留，经晋宁县人民检察院批准，于同年6月26日被晋宁县公安局执行逮捕；2015年7月1日被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人蒋某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员谭玉梅出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：被告人蒋某某持有改装的气钉枪一支。2015年6月13日，民警在被告人蒋某某位于晋宁县二街镇响水村委会野马冲村的家中查获其分开藏匿的气钉枪枪座和钢管。经鉴定，该疑似枪支为枪支。
公诉机关认为被告人蒋某某的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院对其依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯事实无异议。
公诉机关就指控被告人蒋某某犯非法持有枪支罪的事实在庭审中出示了被告人的供述，证人李某某的陈述，鉴定意见及告知笔录，搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移送清单，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。
经质证，被告人蒋某某对上述证据及证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人蒋某某犯非法持有枪支罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，且经质证被告人蒋某某无异议，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。
经审理查明：
被告人蒋某某购买了气钉枪枪座和钢管后将其改装为气钉枪并藏匿于家中。2015年6月13日，民警接线索后到被告人蒋某某位于晋宁县二街镇响水村委会野马冲村的家中查获其分开藏匿的气钉枪枪座和钢管。经鉴定，该疑似枪支为枪支。
本院认为，被告人蒋某某违反我国法律对枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合被告人蒋某某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
审 判 员 普永梅
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱 艳
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2345号
原告贾永明，男，1960年4月13日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人贾永忠（贾永明弟弟），男，1968年3月12日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
被告徐修海，男，1956年10月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告于静华，女，1960年11月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告王东明，男，1985年11月18日出生，汉族，抚顺矿业集团暖气厂工人，住抚顺市顺城区。
原告贾永明诉被告徐修海、于静华、王东明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾永明委托代理人贾永忠、被告王东明到庭参加诉讼；被告徐修海、于静华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾永明诉称，被告向我借款205000元，定于2016年3月10日一次还清。因被告未如约还款，要求被告返还205000元，并承担利息。
被告徐修海、于静华未提出答辩。
被告王东明辩称，2012年徐修海、于静华向贾永明借款8万元，房屋租金2万元，共计10万元由我担保。我担保期间已过，不应再承担任何责任，不同意贾永明的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月11日，徐修海、于静华（二人原系夫妻关系）因生产经营向贾永明借款10万元，并出具了内容为“今向贾永明借人民币壹拾万元整购买地板料，还款日期2013年3月10日，利息2万元，2012年9月10日还利息一万元，余下利息本金11万元2013年3月10日一次还清”的借条，王东明（于静华儿子）以担保人身份在借条上签字。2013年3月10日，徐修海、于静华出具了“今向贾永明借人民币壹拾贰万整，购买地板料，还款日期：2013年5月10日叁万元整，2013年6月10日叁万元整，2014年1月10日贰万整，2014年2月10日贰万整，2014年3月10日贰万整，月利息二分”的借条，王东明为担保人。2015年3月10日，徐修海、于静华在原借条上写明“今向贾永明借人民币贰拾万零伍仟元整，2016年3月10日一次还清”。因三被告未偿还欠款，贾永明以诉称理由来院告诉。
所确认的上述事实，有贾永明提供的借条、账户交易明细，王东明提供的借条及双方当事人的陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。徐修海、于静华向贾永明借款10万元，到期未能清偿；二人确认借款为12万元后，约定还款日期亦未还款，再次于2015年3月10日承诺，2016年3月10日向贾永明还款205000元的事实清楚，证据确实，徐修海、于静华应当依约定偿还欠款及逾期利息。关于贾永明要求王东明承担保证责任一节，因其自主债务履行期间届满之日起六个月内未要求王东明承担保证责任，故王东明免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐修海、于静华于本判决生效后偿还原告贾永明欠款205000元及逾期利息（利息自2016年3月11日起，至借款偿付完毕之日止，以本金120000元，年利率24%计算）。
二、驳回原告贾永明对被告王东明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4376元、公告费560元，共计4936元，由被告徐修海、于静华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
人民陪审员 尹延萍
人民陪审员 滕阳静
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 航
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更372号
罪犯韩烨帆，男，1993年4月22日出生，汉族。现在陕西省富平监狱服刑。
该犯于2013年5月22日因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑五年，后因病被监外执行。渭南市中级人民法院于2014年5月12日作出(2014)渭中刑一初字第00012刑事判决，认定韩烨帆犯抢劫、强奸、盗窃、强制猥亵妇女罪，与前罪未执行的刑期合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后于2014年7月2日交付执行。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱以该犯确有悔改表现为由，报请减刑。具体事实是：该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；“三课”学习认真，考试成绩良好；积极参加生产劳动，圆满完成劳动任务。计分考核获得积极22个。建议对韩烨帆减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯韩烨帆确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯韩烨帆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯韩烨帆的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月15日起至2039年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马宇舟
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 娜
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢414号
申请执行人吴树清
被执行人张连卫、叶选民
申请执行人吴树清与被执行人张连卫等借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢347号
申请执行人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。
负责人张伟。
被执行人成都天银制药�限公司，住所地成都市龙泉驿区经济技术开发区内。
负责人江国庆。
被执行人江国庆。
被执行人王雪梅。
被执行人成都天银医药贸易有限公司，住所地成都市龙泉驿区车城东七路一号。
负责人江国庆。
被执行人四川江川制药有限公司，住所地成都市新津县工业园区B兴化四路。
负责人江国庆。
被执行人江苏涟水制药有限公司，住所地江苏省涟水经济技术开发区红日大道18号。
负责人贾晓光。
申请执行人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行与被执行人成都天银制药有限公司、江国庆、王雪梅、成都天银医药贸易有限公司、四川江川制药有限公司、江苏涟水制药有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行依据已经发�法律效力的（2015）川成蜀证执字第776号执行公证书，于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人成都天银制药有限公司、江国庆、王雪梅、成都天银医药贸易有限公司、四川江川制药有限公司、江苏涟水制药有限公司给付本金3777308.41元及利息。
执行中，对被执行人江国庆、王雪梅所有的房产（镇房权证徒字第848126**）进行评估拍卖，因评估拍卖期限较长，经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都天银制药有限公司、江国庆、王雪梅、成都天银医药贸易有限公司、四川江川制药有限公司、江苏涟水制药有限公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行本金3777308.41元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执恢347号申请执行人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。负责人张伟。被执行人成都天银制药�限公司，住所地成都市龙泉驿区经济技术开发区内。负责人江国庆。被执行人江国庆。被执行人王雪梅。被执行人成都天银医药贸易有限公司，住所地成都市龙泉驿区车城东七路一号。负责人江国庆。被执行人四川江川制药有限公司，住所地成都市新津县工业园区B兴化四路。负责人江国庆。被执行人江苏涟水制药有限公司，住所地江苏省涟水经济技术开发区红日大道18号。负责人贾晓光。申请执行人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行与被执行人成都天银制药有限公司、江国庆、王雪梅、成都天银医药贸易有限公司、四川江川制药有限公司、江苏涟水制药有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行依据已经发�法律效力的（2015）川成蜀证执字第776号执行公证书，于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人成都天银制药有限公司、江国庆、王雪梅、成都天银医药贸易有限公司、四川江川制药有限公司、江苏涟水制药有限公司给付本金3777308.41元及利息。执行中，对被执行人江国庆、王雪梅所有的房产（镇房权证徒字第848126**）进行评估拍卖，因评估拍卖期限较长，经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都天银制药有限公司、江国庆、王雪梅、成都天银医药贸易有限公司、四川江川制药有限公司、江苏涟水制药有限公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行本金3777308.41元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十五日书记员 曾 蕊
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1217号
被执行人郭庆伟，男，1985年8月1日生，汉族，小学文化，住吉林省长岭县。
被执行人管士强，男，1990年5月18日生，汉族，初中文化，住吉林省扶余县。
被执行人许海江，男，1988年10月2日生，汉族，小学文化，住吉林省。
本院在执行郭庆伟、管士强、许海江盗伐林木罪一案中，依据松原市中级人民法院作出的（2017）吉07民终86号刑事判决书移送执行，要求被执行人退赔被害人周喜君人民币一千八百五十六元。立案后，经总队总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况通过约谈方式告知申请执行人，且申请执行人也无法提供有价值的执行线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 冯 岩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7312号
申请执行人叶成楷，住所地瑞安市。
被执行人瑞安市宏达毛纺厂，住所地浙江省瑞安市汀田街道繁里村工业园区。
法定代表人林金土。
申请执行人叶成楷与被执行人瑞安市宏达毛纺厂民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2014）温瑞执民字第1403号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2017年5月23日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞执民字第1403号案件中被执行人瑞安市宏达毛纺厂的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 白思思
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1521刑初145号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人钟某甲，男，居民身份证号码×××1818，汉族，小学文化，住海丰县。因犯盗伐林木罪于2010年6月28日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月18日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月10日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2016）147号起诉书指控被告人钟某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黄国林出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2015年11月底至12月15日，被告人钟某甲在其位于海丰县黄羌镇东岭村委会简头埔村的老住址先后容留吸毒人员曾某吸食毒品甲基苯丙胺、海洛因6次。其中2015年12月12日16时许、14日16时许、15日16时许，被告人钟某甲在该处提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，容留吸毒人员曾某和钟某乙先后吸毒3次。同月16日13时许，被告人钟某甲与吸毒人员曾某、钟某乙在该处被公安机关抓获，现场缴获吸毒工具2个。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证，检查、辨认笔录，证人证言，被告人供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人钟某甲无视国法，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人钟某甲八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人钟某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年11月底至12月15日，被告人钟某甲在其位于海丰县黄羌镇东岭村委会简头埔村的老住址先后容留吸毒人员曾某吸食毒品甲基苯丙胺、海洛因6次。其中2015年12月12日16时许、14日16时许、15日16时许，被告人钟某甲在该处提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，容留吸毒人员曾某和钟某乙先后吸毒3次。同月16日13时许，被告人钟某甲与吸毒人员曾某、钟某乙在该处被公安机关抓获，现场缴获吸毒工具2个。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局出具的扣押清单及照片：现场扣押钟某甲吸毒工具2个。
2.海丰县公安局黄羌派出所出具的抓获经过：2015年12月16日13时45分，该所民警在海丰县黄羌镇东岭村委会简头埔村村民钟某甲的老屋现场查获涉嫌吸毒人员钟某甲、钟某乙、曾某，并将三人带回派出所进一步审查。经审查，曾某、钟某乙供认2015年12月12日、12月14日、12月15日在钟某甲家和钟某甲一起吸食毒品的犯罪事实。
3.海丰县公安局黄羌派出所出具的户籍证明：被告人钟某甲，男，1987年7月30日出生，居民身份证号码××。
4.海丰县公安局出具的现场检测报告书：经现场检测，被告人钟某甲及钟某乙、曾还红的尿液均呈阳性。
5.海丰县公安局出具的行政处罚决定：对钟某乙的吸毒行为处以拘留十五日。
6.海丰县公安局出具的强制隔离戒毒决定书：对曾某的吸毒行为处以强制隔离戒毒二年。
7.本院出具的（2010）海法刑初字第128号判决书及海丰县看守所出具的汕公海刑释字（2010）0156号释放证明书：被告人钟某甲因犯盗伐林木罪于2010年6月28日被判处有期徒刑八个月，同年7月18日刑满释放。
（二）检查、辨认笔录
1.辨认笔录
（1）混杂照片辨认，辨认人钟某甲辨认出钟某乙、曾某。
（2）经混杂照片辨认，辨认人钟某乙辨认出钟某甲、曾某。
（3）经混杂照片辨认，辨认人曾某辨认出钟某乙、钟某甲。
2.检查笔录：2015年12月16日13时45分，海丰县公安局黄羌派出所民警在海丰县黄羌镇东岭村委会简头埔村村民钟某甲的老屋现场查获吸毒人员钟某甲、钟某乙、曾某，该屋是两层的阁楼瓦房，坐落在村口路边，大门是双扇铁门，进去后是一个大厅，大厅里放着一张沙发，一个冰箱，大厅两侧是两间房间，大厅右侧的房间里放着一张床，一张桌子，桌子上放着两个饮料瓶改制的吸毒工具，瓶口插着吸管，有锡纸等工具。
（三）证人证言
1.证人钟某乙的证言：我在钟某甲老屋吸食“冰毒”3次。第一次在2015年12月12日15时30分左右，钟某甲叫我买饭给他，16时左右我买好饭到钟某甲老屋，当时钟某甲的房间开着音响，我往里面看，看到曾某正在吸食“冰毒”，然后钟某甲跟我说：“要不要来两口？我已经吸过了，剩下的给你吧。”接着我就把剩下的“冰毒”吸完了；第二次是在2015年12月14日16时左右，我到钟某甲老屋找钟某甲，当时钟某甲和曾某都在大厅，我们三人聊了会天，曾某就到房间里放音乐，我们三人就开始吸食“冰毒”了。曾某吸了两口后拿给钟某甲，等钟某甲吸完后，就拿给我吸；第三次是在2015年12月15日15时至16时之间（具体时间不知道），我开摩托车载曾某去钟某甲老屋，曾某到后就开始弄音响，随后钟某甲就进房间弄“冰毒”，钟某甲吸完后我也吸了两口，在一旁的曾某接着也吸。2015年12月16日上午11时许，我和钟某甲、曾某在钟某甲老屋里，被公安机关抓获，现场查获了吸毒工具，有一卷未用完的锡纸、几张用过的锡纸、打火机、改制后的饮料瓶子、吸管、注射器。
2.证人曾某的证言：我一共在钟某甲家吸食毒品冰毒和注射海洛因6次。我最后一次吸食毒品是2015年12月16日凌晨5时许，在钟某甲的老屋里静脉注射“白粉”。我吸食毒品通常没有固定的地方，最近一段时间几乎每天都在东岭村委简头埔村钟某甲的老屋吸食，有时还在钟某甲老屋和钟某甲一起睡。在钟某甲家吸毒的有我、钟某甲和另一个黄羌人叫钟某乙的。我们一起吸过3次毒品。时间是2015年12月12日16时许、2015年12月14日16时许、2015年12月15日16时许。每次吸食的冰毒都是钟某甲提供的，但我不知道他从哪里弄来的。钟某甲没有向我收费，但我有时陪他睡觉。
（四）被告人供述与辩解
被告人钟某甲的供述：三个月前我开始吸食“冰毒”，我在东岭村委箭头埔村的老屋里面吸食了“冰毒”4次。曾某和钟某乙两人去过我家吸毒。
以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某甲无视国家法律，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟某甲所犯罪名成立，证据确实、充分。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期限从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2017年1月15日止，罚金限于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈伟忠
审判员 陈小娟
审判员 王春林
二〇一六年七月五日
书记员 刘佩琪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第5页共6页
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初199号
原告李永丰，男，1967年3月29日出生，汉族，晋州市，
马云飞，男，1993年3月7日出生，汉族，黑龙江省。
原告李永丰与被告马云飞买卖合同纠纷一案，原告李永丰于2018年1月11日诉至法院，2018年3月30日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永丰撤回起诉。
案件受理费121元，由原告李永丰负担。
审判员 吴秀琴
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 蕾
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1338号
原告：王忠民，男，1990年7月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市谢屯镇。
委托诉讼代理人：王志良（原告岳父），男，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：王赫（原告妻子），女，住大连市西岗区。
被告：侯瑛昌，男，1974年5月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：侯永经（被告父亲），男，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：韩跃明，男，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
第三人：大连供暖集团有限责任公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：刘湛琛，董事长。
委托诉讼代理人：孙凯民，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：许慧敏，女，该公司职员。
本院在审理原告王忠民与被告侯瑛昌、第三人大连供暖集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王忠民撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 杨诚诚
二〇一八年六月四日
书记员 胡馨心
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3112号
申请执行人段丽君
被执行人尤珠申。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初2659号，依法向被执行人尤珠申发出执行通知书，责令被执行人尤珠申履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤珠申至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤珠申(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年六月八日
书记员 徐 春
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211执保42号
申请保全人：无锡市锡州冷拉型钢有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道建华村。
法定代表人：常国华，该公司董事长。
被保全人：河南二纺机股份有限公司，住所地河南省信阳市工区路1号。
申请保全人无锡市锡州冷拉型钢有限公司与被保全人河南二纺机股份有限公司定作合同纠纷一案，申请保全人无锡市锡州冷拉型钢有限公司于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求对被保全人河南二纺机股份有限公司的财产在价值20万元以内予以查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司以平安诉讼财产保全责任保险的保单保函(保单号：14612043900311464355)提供担保。
本院经审查认为，申请保全人无锡市锡州冷拉型钢有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被保全人河南二纺机股份有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值20万元以内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴英
二〇一七年十一月九日
书记员 钱杰
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第107号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人李某某，男，海南省海口市龙华区人，汉族，初中文化程度，农民。2014年6月24日因本案被屯昌县公安局刑事拘留，同年7月8日被该局依法执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公刑诉（2014）99号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派代理检察员翟海水出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某与被害人杜某某、莫某某系同学关系，因没有工作无生活来源，遂以借车为由分别将二被害人的车骗走拿去出卖。
1、2014年5月27日上午11时许，被告人李某某到屯昌县屯城镇水口路26号杜某某的家中以借车为由骗走杜某某雅迪牌豪远两轮电动车一辆（车架号为595121234213499），随后将车骑到屯城镇文化路金穗宾馆前以人民币800元的价格卖给章某某。经屯昌县价格认证中心鉴定：雅迪牌豪远型两轮电动车鉴定价格为人民币2100元。（已退还失主）
同日14时许，被告人李某某在屯昌县屯城镇至尊五星国际会所一楼停车场处以借车为由骗走莫某某本田牌WH100T-F两轮摩托车一辆（车架号LWBTCG1F981017133）。次日，被告人李某某将该车骑至澄迈县永发镇以人民币2000元的价格将该车卖给梁某某。经屯昌县价格认证中心鉴定：本田牌WH100T-F型两轮摩托车价值人民币4100元。（已退还失主）
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有扣押、发还物品清单，常住人口登记表；证人梁某某、章某某、章某某的证言；被害人杜某某、莫某某的陈述；被告人李某某的供述；价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式骗取他人财物，共计价值人民币6200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某某认罪态度较好，且涉案赃物均被追回，并已退还二被害人，酌情可以对其从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年12月23日止。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩永煌
二〇一四年十月十四日
书记员 黄绮娴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2207号
上诉人（原审原告）甲，＊出生，汉族。
被上诉人（原审被告）乙，＊出生，汉族。
原审被告丙，＊出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人甲因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第5009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2009年9月25日，甲与丙对之前双方的经济往来进行了结算，丙确认尚欠甲总计36万元（人民币，以下同），并出具借条一张。2013年11月23日，甲与丙再次对双方之间于2012年5月至2012年8月7日间的经济往来进行结算，丙出具欠条一张，确认欠甲10.42万元。
原审再查明，丙、乙于2004年8月12日登记结婚，并于2012年9月24日离婚。
原审认为，合法的债权债务受法律保护，债务应及时清偿。本案中，丙自愿向甲出具借条和欠条，对双方之间存在的债权债务关系进行结算，是双方真实意思表示，应予以确认，甲现要求丙还款，应予以支持。至于具体的金额，丙虽然提出了不同意见，但并无证据予以证实，难以采信，归还的金额仍应以借条和欠条确定的为准。至于乙是否应承担共同还款责任，虽然甲与丙的债务关系发生在夫妻关系存续期间，但债务的数额明显超出了夫妻日常生活所必需，甲亦无证据表明丙、乙有共同举债的合意，并用于了夫妻共同生活，因此，丙本案中所负债务为个人债务，乙不承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、丙于判决生效之日起十日内归还甲人民币46.42万元；二、驳回甲的其余诉讼请求。案件受理费计8，280.58元、财产保全费2，846元，由丙负担。
原审判决后，甲不服，上诉称：其与原审被告丙当时确为情人关系，但借款发生在原审被告与被上诉人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被上诉人承担共同还款责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人乙辩称：一、其对涉案借款不知情，上诉人作为与丙有不正当男女关系的第三者，与丙的经济纠葛其无从判断客观性。二、其本人在政府机关工作收入良好，与第一任丈夫所生儿子一直享受政府发放的抚养津贴，两人的日常生活无需举债。三、丙系其第二任丈夫，因上诉人插足导致其与丙离婚，上诉人是其婚姻的破坏者。原判正确，请求维持。
原审被告丙要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人取得举债人丙单方出具的两张大额结算借条，原审基于双方约定，判定举债人依约还款，尚无不当。
关于是否夫妻共同债务的问题，上诉人若出借大额款项用于举债人家庭生活，从常情来说理应让配偶参与结算并共同签具借条。综合考虑涉案债务金额、借贷双方的特殊关系，本院难以认定被上诉人作为配偶有举债合意或债务用于家庭生活。因此，上诉人主张夫妻共同债务缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币8，280.58元，由上诉人甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一四年十一月七日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2008号
原告潘孝息，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告ＸＸＸ，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告何亦标，男，汉族，住福建省福鼎市。
原告潘孝息与被告ＸＸＸ、何亦标民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员金作为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘孝息到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、何亦标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸＸ、何亦标系夫妻关系，2011年11月11日，被告ＸＸＸ以需要资金周转为由向原告借款800000元，口头约定借款月利率为2%,同日原告通过转账向被告ＸＸＸ交付了借款，被告ＸＸＸ向原告出具一份借条。借款后，二被告陆续支付利息至2014年年底，后经原告多次催要，均拒绝还本付息。该债务产生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求判令被告ＸＸＸ、何亦标共同偿还原告借款本金800000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至实际还款之日止）；本案诉讼费由二被告共同承担。
被告ＸＸＸ、何亦标均未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格。
2、被告ＸＸＸ、何亦标的户籍信息表各一份、结婚登记审查处理表一份，用于证明二被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系。
3、借条和中国工商银行个人业务凭证各一份，用于证明被告于2011年11月11日向原告借款800000元、原告已于同日履行支付义务的事实。
诉讼中，被告ＸＸＸ、何亦标均未提供证据材料。
本院认为，被告ＸＸＸ、何亦标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原、被告的身份证明材料可以证明原告和二被告的身份信息。结婚登记审查处理表可以证明二被告于2003年10月14日登记结婚。中国工商银行个人业务凭证可以证明2011年11月11日从原告潘孝息的银行账户转账到被告ＸＸＸ的银行账户800000元，结合借条的内容可以证明被告ＸＸＸ于2011年11月11日具条向原告借款800000元。
经过庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告ＸＸＸ、何亦标系夫妻关系。被告ＸＸＸ在二被告夫妻关系存续期间于2011年11月11日具条向原告潘孝息借款800000元。因该笔借款至今未偿还，为此原告于2015年6月8日诉至本院。
综上所述，本院认为，被告ＸＸＸ向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告ＸＸＸ至今未偿还借款，应承担相应的民事责任。被告ＸＸＸ向原告借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。由于本案借贷双方未明确约定具体的还款期限，原告向本院提起诉讼之日，即为向二被告主张权利之日，因此原告要求二被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息的请求，可予以支持。被告ＸＸＸ、何亦标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、何亦标应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告潘孝息借款本金800000元并按中国人民银行核定的同期贷款基准利率支付从2015年6月8日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一五年八月二十七日
书记员 丁玲玲
注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2015）鼎民初字第2008号原告潘孝息，男，汉族，住福建省福鼎市。被告ＸＸＸ，女，汉族，住福建省福鼎市。被告何亦标，男，汉族，住福建省福鼎市。原告潘孝息与被告ＸＸＸ、何亦标民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员金作为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘孝息到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、何亦标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告ＸＸＸ、何亦标系夫妻关系，2011年11月11日，被告ＸＸＸ以需要资金周转为由向原告借款800000元，口头约定借款月利率为2%,同日原告通过转账向被告ＸＸＸ交付了借款，被告ＸＸＸ向原告出具一份借条。借款后，二被告陆续支付利息至2014年年底，后经原告多次催要，均拒绝还本付息。该债务产生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求判令被告ＸＸＸ、何亦标共同偿还原告借款本金800000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至实际还款之日止）；本案诉讼费由二被告共同承担。被告ＸＸＸ、何亦标均未作答辩。本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格。2、被告ＸＸＸ、何亦标的户籍信息表各一份、结婚登记审查处理表一份，用于证明二被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系。3、借条和中国工商银行个人业务凭证各一份，用于证明被告于2011年11月11日向原告借款800000元、原告已于同日履行支付义务的事实。诉讼中，被告ＸＸＸ、何亦标均未提供证据材料。本院认为，被告ＸＸＸ、何亦标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原、被告的身份证明材料可以证明原告和二被告的身份信息。结婚登记审查处理表可以证明二被告于2003年10月14日登记结婚。中国工商银行个人业务凭证可以证明2011年11月11日从原告潘孝息的银行账户转账到被告ＸＸＸ的银行账户800000元，结合借条的内容可以证明被告ＸＸＸ于2011年11月11日具条向原告借款800000元。经过庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：被告ＸＸＸ、何亦标系夫妻关系。被告ＸＸＸ在二被告夫妻关系存续期间于2011年11月11日具条向原告潘孝息借款800000元。因该笔借款至今未偿还，为此原告于2015年6月8日诉至本院。综上所述，本院认为，被告ＸＸＸ向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告ＸＸＸ至今未偿还借款，应承担相应的民事责任。被告ＸＸＸ向原告借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。由于本案借贷双方未明确约定具体的还款期限，原告向本院提起诉讼之日，即为向二被告主张权利之日，因此原告要求二被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息的请求，可予以支持。被告ＸＸＸ、何亦标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ、何亦标应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告潘孝息借款本金800000元并按中国人民银行核定的同期贷款基准利率支付从2015年6月8日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，减半收取5900元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  金作为二〇一五年八月二十七日书记员  丁玲玲注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1495号
原告：中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局，住所地镇江市解放路22号。
负责人：唐业平，该分局党委书记。
委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。
被告：戴文静，女，1979年6月生，汉族，住镇江市。
原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局与被告戴文静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局的委托诉讼代理人王非到庭参加诉讼，被告戴文静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局向本院提出诉讼请求：1、被告戴文静立即迁出镇江市京口区大八叉巷32号1号楼一层111室房屋（建筑面积约39平方米），并将该房屋交还给原告；2、被告戴文静支付自2016年1月1日起至2017年3月31日止(450天)，按房屋原租金227元/天计算的占用费102150元；3、被告戴文静支付自2017年4月1日起至实际交还房屋之日止的占用费，按房屋原租金227元/天计算。事实与理由：2015年10月10日，原告与被告戴文静签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将其位于镇江市京口区大八叉巷32号1号楼一层111室房屋（建筑面积约39平方米）出租给被告戴文静使用，租赁期限自2015年10月1日至2015年12月31日，租金共计20500元。现租赁期已届满，原告与被告戴文静未签订租赁合同，被告戴文静亦未返还房屋。根据中央军委58号文件的要求，军队已停止经营性活动。原告于2016年3月14日以书面形式告知被告戴文静合同到期后不再续签，被告戴文静应将房屋返还原告。2016年6月8日，原告再次委托律师发函通知被告戴文静交还房屋，被告戴文静至今未返还房屋。
被告戴文静本案审理期间未答辩亦未提交证据，但在诉讼期间提出反诉。
本院对被告提出的反诉进行审查。经审查，反诉请求均不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院裁定不予受理。被告不服上诉于镇江市中级人民法院，该院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了军队房地产租赁合同、通知、律师函等证据材料，本院认为，上述材料内容真实、来源合法、与本案有关，可以作为本案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局为镇江市京口区大八叉巷32号1号楼一层房屋（建筑面积499.34平方米）所有权人。2015年10月10日，原告与被告戴文静签订《军队房地产租赁合同》，约定：原告将其位于镇江市京口区大八叉巷32号1号楼一层111室房屋（建筑面积约39平方米）出租给被告戴文静使用；租赁期限自2015年10月1日至2015年12月31日；租金共计20500元；用途为经营服装；保证金为2000元；租赁期满，合同解除；租赁期限内被告不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得原告书面同意，费用自理，权属归原告所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给原告等内容。
合同签订后，双方按约履行了合同，被告交付了合同租期内的租金。合同到期后，双方未再续签租赁合同。2016年3月14日，原告发出《通知》，称到期租赁合同不再续签，要求被告戴文静在合同期满立即腾退搬空物品，将房屋无偿交还。2016年6月8日，原告委托律师向被告戴文静发函，要求被告于2016年6月30日前腾空镇江市京口区大八叉巷32号1号楼一层111室房屋并将房屋交还原告。
审理中，原告向本院提交《情况说明》一份，载明原告曾收取被告租赁保证金2000元，未曾退还被告，同意在本案中抵扣房屋占用费。
本院认为，原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局与被告戴文静签订的租赁合同成立生效，双方存在房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告已于2016年3月、2016年6月书面告知被告租赁期满不再续签合同，是行使房屋产权人的正当权利，被告戴文静至今未返还房屋没有事实与法律依据。原告要求返还房屋的诉讼请求本院予以支持。
讼争房屋目前仍处于被告占有、使用中，原告要求被告按照租金标准支付房屋占用费的请求合法有据，本院予以支持。被告交纳的租赁保证金，可以抵扣相应数额的房屋占用费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告戴文静于本判决生效之日起十日内迁出镇江市京口区大八叉巷32号1号楼一层111室房屋并将该房屋返还原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局。
二、被告戴文静于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局房屋占用费（自2016年1月1日起至实际返还房屋之日止，按照每年82000元的标准计算）。
三、原告中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局退还被告戴文静租赁保证金2000元，该款项直接抵扣被告应支付的房屋占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，由被告戴文静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 陆坊琴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第496号
原告：慈溪市三北苏龙化纤经营部。住所地：慈溪市龙山镇海甸戎村甸山南路45号。
代表人：吴海平，该经营部负责人。
被告：慈溪市幸运毛绒有限公司。住所地：慈溪市龙山镇施公山村。
法定代表人：董吉祥，该公司经理。
本院在审理原告慈溪市三北苏龙化纤经营部诉被告慈溪市幸运毛绒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告慈溪市三北苏龙化纤经营部的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市三北苏龙化纤经营部撤回起诉。
本案受理费1280元，减半收取计640元，由原告慈溪市三北苏龙化纤经营部负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张小玲
二〇一三年十月二十八日
代书记员 虞芳玲
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更554号
罪犯张国财，男，1960年3月12日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2015年2月16日作出(2014)舒刑初字第174号刑事判决，以被告人张国财犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张国财能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张国财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张国财减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第544号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人石淑涛。
被告谷仁亮。
被告李庆英。
被告谷全友。
被告王作民。
被告巩阳。
被告巩爱。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告谷仁亮、李庆英、谷全友、王作民、巩阳、巩爱借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院申请撤回对被告李庆英的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李庆英的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回对被告李庆英的起诉。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 郭 祥
人民陪审员 冯建伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周红霞
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书(2015)诸商初字第544号原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。法定代表人王学伟，该公司董事长。委托代理人石淑涛。被告谷仁亮。被告李庆英。被告谷全友。被告王作民。被告巩阳。被告巩爱。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告谷仁亮、李庆英、谷全友、王作民、巩阳、巩爱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石淑涛，被告王作民、巩阳、巩爱到庭参加了诉讼。被告谷仁亮、李庆英、谷全友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，被告谷仁亮于2012年6月27日由谷全友、王作民、巩阳、巩爱提供担保，从原告处借款25万元，借款到期日为2013年4月20日。现因被告未按借款合同约定偿还借款本息，构成违约，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。请求判令：1、被告谷仁亮、李庆英偿还原告借款本金249972.52元及利息129930.75元（计算至2015年5月7日，以后利息计算至借款还清之日止）；2、其他被告在担保范围内承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。被告王作民辩称，是与其他被告一起与原告签订的借款合同、办理的贷款证，各被告互相担保属实，但该笔�不是被告用的，是谁用的钱，应该由谁偿还。谷仁亮贷款被告不知道，贷款证金额多少被告也不知道。被告巩阳辩称，办理贷款证是各被告统一办理的，借款合同也是一起签的，各被告互相担保也属实，但被告谷仁亮贷了多少款，我不清楚。被告巩爱辩称，各被告相互担保属实，但谷仁亮贷这笔款我不知情。谷仁亮在第一次贷款时我知道，但还了之后又贷，我就想退出联保小组，向原告说了不再担保，但原告不同意。被告谷仁亮未应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李庆英未应诉，亦未提交书面答辩意见。被告谷全友未应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年4月26日，原山东诸城农村合作银行马庄分理处作为贷款人，被告谷仁亮、谷全友、王作民、巩阳、巩爱作为借款人，共同签订编号为诸�行联保借字（2010）第07104202号农户最高额联合保证借款合同一份，约定：五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年4月26日起至2013年4月25日止,在最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内（其中被告谷仁亮的最高贷款额度为25万元），联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及�讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明的借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，双方还对其它事项做了约定。原山东诸城农村合作银行马庄支行于2012年6月27日向被告谷仁亮发放贷款250000元，利率为8.93917‰，贷款到期日为2013年4月20日。上述贷款被告谷仁亮于2015年4月8日偿还借款本金27.48元，于2012年7月21日偿还借款利息0.22元。截至2015年5月7日，被告谷仁亮尚欠借款本金249972.52元，借款利息129930.75元未予偿还。另查明，原山东诸城农村合作银行马庄支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已于2012年7月3日经�准变更为山东诸城农村商业银行股份有限公司，该行的债权债务现由原告承受。本院认为，原山东诸城农村合作银行马庄分理处与被告谷仁亮、谷全友、王作民、巩阳、巩爱签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行马庄分理处按照合同约定向被告谷仁亮发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告谷仁亮负有按照合同约定偿还贷款本息的义务。被告谷仁亮逾期还款，构成违约。原山东诸城农村合作银行马庄分理处系原山东诸城农村合作银行的分支机构，原山东诸城农村合作银行已经批准变更为原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，其债权债务现由原告承受，故对原告要求被告谷仁亮偿还截至2015年5月7日的借款本金249972.52元，借款利息129930.75元，共计379903.27元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告要求被告谷仁亮承担自2015年5月8日起至借款本金还清之日止的相应利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告谷全友、王作民、巩阳、巩爱自愿与被告谷仁亮组成联保小组，承诺为借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告谷全友、王作民、巩阳、巩爱履行保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。三被告王作民、巩阳、巩爱在庭审时明确认可与被告谷仁亮组成联保小组、相互承担担保责任，故对其共同辩称被告谷仁亮向原告借款不知情，不应承担还款责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。被告谷全友、王作民、巩阳、巩爱履行保证责任后，可向被告谷仁亮追偿。原告于庭审结束后申请撤回对被告李庆英的起诉，系对其民事权利的自主�分，本院予以准许。被告谷仁亮、李庆英、谷全友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谷仁亮偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金249972.52元、利息129930.75元（计算至2015年5月7日），共计379903.27元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告谷仁�偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2015年5月8日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款之日止尚欠数额按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告谷全友、王作民、巩阳、巩爱对上述债务承担连带保证责任；四、被告谷全友、王作民、巩阳、巩爱承担保证责任后，有权向被告谷仁亮追偿；五、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6999元，由被告谷仁亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  迟明辉审 判 员  郭 祥人民陪审员  冯建伟二〇一六年七月二十二日书 记 员  周红霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终962号
上诉人（原审原告）：贺兰芹，女，1948年7月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北鼎特房地产开发有限公司，住所地邯郸县河沙镇西街村路北（海创公司院内）。
法定代表人：徐运祥，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：成安县大尧房地产开发有限公司，住所地成安县政府大街路北。
法定代表人：闫利军，公司执行董事。
上诉人贺兰芹因与被上诉人成安县大尧房地产开发有限公司（以下简称大尧公司）、河北鼎特房地产开发有限公司（以下简称鼎特公司）合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺兰芹上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0424民初1129号民事判决；2、依法查清案件事实后改判、支持上诉人的诉讼请求，判令二被上诉人返还上诉人已付购房款352800元及利息（自2014年10月15日至给付购房款之日，按同期银行贷款利率计算）或将该案发还重审；3、一、二审诉讼费用、保全费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决查明案件的事实不清，同时适用法律错误，导致判决结果显属错误，严重损害了上诉人的合法利益，依法应予纠正。1、上诉人与鼎特公司签订的《商品房认购协议书》合法有效，一审认定事实错误，适用法律错误，依法应予纠正；2、一审判决认为《土地转让补充协议》系复印件，无法核实真实性，也未能和其他证据形成证据链条，从而否认鼎特公司与大尧公司系合作开发，属于错误认定案件关键证据，查明事实严重不清；3、本案中两被上诉人恶意串通，损害上诉人合法权益，应当共同向上诉人承担偿还已付购房款及利息的责任。
河北鼎特房地产开发有限公司没有答辩。
成安县大尧房地产开发有限公司答辩称，债务承担书是我公司提交的，案涉房产项目转让给我公司了由我公司经营，也是我公司办理的预售许可证，对外买卖也是我公司在经营。上诉人并不是实际购房人，实际上是鼎特公司融资时向他们借的钱。
贺兰芹向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间的商品房买卖合同关系；2.依法判令二被告返还原告已付购房款352800元及利息（自2014年10月15日至给付购房款之日止，按同期银行贷款利率计算）；3.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月15日，贺兰芹与鼎特公司签订一份《商品房认购协议书》，约定购买鼎特公司开发的碧水庄园5号楼1单元602号房屋一套，面积126平方米，销售单价2800元/平米，成交总价352800元。闫龙辉、张立红曾于2013年、2014年分多次向鼎特公司徐运祥转款、交付现金共计1700000元，贺兰芹购房款从该转款中抵顶。前述碧水庄园小区位于成安县××北职教中心西侧，原系鼎特公司开发，尚未建成，未取得商品房预售许可证。鼎特公司已取得了土地使用权，国有土地证号为：成国用（2014）第0**号，土地使用权面积19908.84平方米。2015年4月1日，鼎特公司与大尧公司签订《土地转让协议》一份，并由成安县公证处公证，将碧水庄园小区占用的土地使用权以26906700元转让给大尧公司。鼎特公司将前述土地上的在建工程也转让给大尧公司，因在建工程系河北诚盈建筑公司垫资建设，三方签订协议，由大尧公司给付河北诚盈建筑公司已完成的工程价款42932635.32元（会计师事务所审计确定数额）。大尧公司将该小区改名为“北湖佳苑”。2016年4月6日，大尧公司取得北湖佳苑的预售许可证。一审法院认为，鼎特公司与贺兰芹签订的《商品房认购协议书》，具备商品房买卖合同的主要内容，并且将购房款从闫龙辉、张立红的转款中抵顶，可视为买受人已经支付购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。但鼎特公司在签订《商品房认购协议书》时未取得该小区的商品房预售许可证，该协议无效，无效的过错在于鼎特公司，鼎特公司应当返还贺兰芹购房款并赔偿利息损失。对大尧公司辩称原告和鼎特公司签订的认购协议无效予以支持。贺兰芹诉称项目系转给了大尧公司,鼎特公司和大尧公司系合作开发，提交的主要证据为《土地转让补充协议书》复印件，称证据来源是鼎特公司的法定代表人徐运祥拿到蒋继耘办公室复印的，该证据被告大尧公司不予认可，形式系复印件，真实性无法确定，也未能与其提交的其他证据形成证据链条，不能证实项目系转给了大尧公司，鼎特公司和大尧公司系合作开发。鼎特公司系将碧水庄园小区的土地使用权和土地上的在建工程转让给了大尧公司，其转让协议内容并未约定由大尧公司承接鼎特公司在转让前与其他人签订的合同的权利义务，原告要求大尧公司返还购房款并赔偿利息损失的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不予支持。判决如下：一、河北鼎特房地产开发有限公司在判决书生效之日起十日内返还贺兰芹购房款352800元及利息（自2014年10月15日至返还购房款之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算）；二、驳回原告贺兰芹对被告成安县大尧房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人诉称其与鼎特公司签订的《商品房认购协议书》合法有效，但鼎特公司直至涉案房产项目转让出去也并未取得商品房预售许可证，根据法律规定开发商预售房屋应有商品房预售许可证，故一审法院认定该合同无效并无不妥。上诉人诉称二被上诉人应当共同向其承担偿还已付购房款和利息的责任，但上诉人并无证据证明其属于鼎特公司转让给大尧公司的购房者之一。一审中大尧公司提交的购房人名单中并无上诉人，虽然该名单的人数与其提交《债务承担请求书》中记载的人数不符，但也无法从中推断出上诉人是购房人中的一员。根据我国《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人应对己方的主张提供证据加以证明，举证不能将承担败诉的风险。故对上诉人要求二被上诉人共同承担责任的诉求本院无法支持。综上所述，贺兰芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6590元，由上诉人贺兰芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 张 颖
审判员 潘新莉
二〇一八年三月十九日
书记员 贾 欢
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第63号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人雷某，打工。2014年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同月10月29日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月21日13时许，被告人雷某趁其暂住房房东池某不在家，便从本县楚门镇龙王村新泽巷9号三楼阳台跳至二楼南侧阳台，通过阳台玻璃门进入池某居住的房间，窃得台式组装电脑1台（价值人民币1199元）。
2014年10月21日19时许，被告人雷某在本县楚门镇美食广场被公安机关民警传唤到案。案发后，赃物已被追回并发还给池某。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人池某的陈述、现场勘查笔录、图、照片、鉴定意见、六查一联系情况说明、扣押清单、发还物品、文件清单、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪且赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一五年一月二十日
代理书记员 蔡婷婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6561号
原告：陈展新，男，1968年01月04日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡声晓，广东昌联律师事务所律师。
被告：陶钻仪，女，1984年10月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告陈展新与被告陶钻仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月08日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡声晓到庭参加诉讼，被告陶钻仪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款92900元及违约金（从2015年11月14日起按照每日万分之五的利率分段计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案原告的律师费9000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日,被告因购买位于中山市××大道西××小区××房的需要向原告借款92900元，双方为此签订了《借款协议》。该协议约定了还款期限和逾期违约责任。原告依约向被告支付借款，但被告未履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告向本院提起诉讼。
原告对其诉请提交以下证据：1、借款协议书；2、收据；3.委托授权书；4.备案登记表；5.代理协议及律师费发票。
被告未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《借款协议》，该协议约定：借款金额为92900元；借款用途：用于向中山市盈天房地产开发有限公司支付购买位于中山市××大道西××号盈凯名邸商住小区（推广名：盈天·可乐国际）1幢1406房的购房款；借款期限从2015年8月17日起至2016年8月10日止；乙方应于2015年11月13日前向甲方归还25400元、2016年2月11日前向甲方归还22500元、2016年5月13日前向甲方归还22500元、2016年8月10日前向甲方归还22500元；借款期限内不计利息；若乙方违反约定，任何一期逾期还款的，每逾期一日，甲方按借款总额的0.05%向乙方收取逾期还款违约金；如任何一方违约，守约方为实现本协议约定权利而发生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费和查询费等），均由违约方承担。该协议还约定了其他事宜。原、被告分别于甲方、乙方落款处签名并捺印确认。同日，被告向原告出具委托授权书，委托原告将上述借款转入中山市盈天房地产开发有限公司，中山市盈天房地产开发有限公司出具收据，该收据上载明：“今收到陈展新代陶钻仪交来购买盈凯名邸1幢1406房楼款（现金）92900”，中山市盈天房地产开发有限公司于收款单位处加盖该公司财务专用章确认。因原告已依委托向中山市盈天房地产开发有限公司缴纳现金92900元，但被告没有依约向原告偿还借款，原告为维护自身合法利益，遂于2017年6月8日诉至本院，请求判如所请。
另查，2015年8月21日，位于中山市××大道西××号盈凯名邸1幢1406房的房产已办理登记备案，买受人为陶钻仪。
又查，原告为本案债权的追索支出律师费9000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款92900元的事实，有借款协议书、收据、委托授权书为凭，被告未提供相关证据予以反驳或推翻其真实性，本院依法予以确认。原告与被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护，原告依约向被告交付借款，被告未依约偿还借款的行为已构成违约。因此，原告现要求被告偿还借款92900元及违约金，理据充分，本院予以支持。
关于违约金问题。根据双方签订的借款协议书约定：“乙方应于2015年11月13日前向甲方归还25400元、2016年2月11日前向甲方归还22500元、2016年5月13日前向甲方归还22500元、2016年8月10日前向甲方归还22500元”，“若乙方违反约定，任何一期逾期还款的，每逾期一日，甲方按借款总额的0.05%向乙方收取逾期还款违约金。”现被告未依约还款，应向原告支付逾期还款的违约金，原告诉请要求逾期款项从2015年11月14日起按每日万分之五的利率分段计算至清偿之日止，符合约定及法律规定，本院予以支持。违约金具体分段计算如下：以25400元为本金，从2015年11月14日起按每日万分之五的利率计算至清偿之日止；以22500元为本金，从2016年2月12日起按每日万分之五的利率计算至清偿之日止；以22500元为本金，从2016年5月14日起按每日万分之五的利率计算至清偿之日止；以22500元为本金，从2016年8月11日起按每日万分之五的利率计算至清偿之日止。
关于律师费问题。根据双方签订的借款协议书约定：“如任何一方违约，守约方为实现本协议约定权利而发生的一切费用（包括单不仅限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费和查询费等），均由违约方承担。”现被告违约，应承担原告为实现本案债权而支出的律师费，因此，原告诉请被告承担原告的律师费9000元，符合约定，于法无悖，本院予以支持。
被告陶钻仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶钻仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈展新偿还借款92900元及违约金（其中以25400元为本金，从2015年11月14日起；以22500元为本金，从2016年2月12日起；以22500元为本金，从2016年5月14日起；以22500元为本金，从2016年8月11日起，均按每日万分之五的利率计算至清偿之日止）；
二、被告陶钻仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈展新支付律师费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，由被告陶钻仪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 戈
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1853号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷，该公司总经理。
委托代理人：陈跃，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
被告：周菊敏。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告周菊敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周菊敏的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一六年三月十八日
代书 记员 胡瀚尹
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初254号
原告吴某甲，农民。
被告吴某乙，农民。
原告吴某甲女诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员胡顺遂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲女、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲女诉称，原告在前夫去世8年后，与被告经人介绍认识。双方于××××年××月××日在庆元县民政局办理结婚登记手续。婚前原告与前夫育有一女一子。被告与前妻育有一子吴某丙，跟随原、被告生活，双方婚后未生育子女。因原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后发现被告对家庭不负责任，生活期间，被告的收入均由其自行保管，被告是为了儿子读书才与原告结婚。且被告及其儿子共三次殴打原告：2012年6月，被告打了原告一巴掌；2015年6月被告儿子辱骂、殴打原告；2016年2月，被告到原告家中打砸电视机，再次打了原告一巴掌。2016年1月始，原、被告已分居生活。原告认为原、被告感情确已破裂，无和好可能，故起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴某乙辩称，1.被告不同意离婚。原、被告夫妻感情较好。被告在婚姻关系存续期间将一切农用具拿到原告家中，且每年承担约3万元的家庭生活费用。原告的养老保险，原告女儿、儿子的医疗保险均是由被告缴纳，原告称被告对家庭不负责任不属实。2.原告称被告及儿子殴打原告不属实。被告及儿子从未殴打原告，倒是原告曾将被告之子头部打伤，且不给被告之子回家，被告无法，于2016年1月20日租房给儿子居住。
经审理查明，原、被告均属二婚。2007年，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，后双方于××××年××月××日在庆元县民政局办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女。婚前原告与前夫于××××年××月××日生育一女，取名吴某丁，现在庆元工作，于××××年××月××日生育一子，取名吴某戊，现在温州工作；被告与前妻于××××年××月××日生育一子，取名吴某丙，现就读于温州大学城市学院。婚后被告之子吴某丙跟随原、被告生活。原、被告婚后初期感情尚可。随着婚姻生活的延续，双方性格、脾气的差异及原告与被告之子的家庭冲突等，导致双方夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告户口簿复印件，原告儿子、女儿，被告儿子户口簿复印件，结婚证复印件以及原、被告在庭审中的陈述等在卷证实。
本院认为，虽然婚后原告与被告及被告之子因家庭琐事产生冲突并产生隔阂，但原、被告均为二婚，在选择结婚时已做好充分的思想准备，婚后应更加珍惜来之不易的夫妻感情，在出现家庭矛盾时，应妥善解决。双方婚后一起生活八年，共同抚养被告之子成长，也已建立起较深厚的夫妻感情。今后只要原、被告双方以家庭为重，珍惜夫妻感情，互信互让，加强沟通，努力消除隔阂，双方仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲女的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡顺遂
二〇一六年三月二十四日
书记员 方 蕾
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1140号
张翠华、曾令更、曾炎：
申请执行人张翠华、曾令更、曾炎与被执行人吉林市昌邑区环境卫生管理处提供劳务者致害责任纠纷执行一案，本院于2017年4月7日做出了（2017）吉0202民初35号民事判决书判决被执行人吉林市昌邑区环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内给付原告张翠华、曾令更、曾炎死亡赔偿金473,116.34元、丧葬费25779元、误工费3624.6元、交通费500元、精神抚慰金20,000元，合计523,019.94元。该判决书已经发生法律效力，但吉林市昌邑区环境卫生管理处未按判决书履行义务。
申请执行人张翠华、曾令更、曾炎于2017年5月17日向本院申请执行。执行过程中，当事人于2017年8月9日达成和解协议，被执行人吉林市昌邑区环境卫生管理处于2017年12月27日向本院账户汇入执行款277684.94元，2018年2月5日向申请执行人张翠华、曾令更、曾炎支付剩余执行款270007.94并交纳执行费7677元，现已全部履行完毕。申请执行人张翠华、曾令更、曾炎申请结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十八日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初294号
原告临沂巨腾电气设备销售有限公司，住所地：临沭县兴大西街富贵苑小区沿街楼A座5号。统一社会信用代码：91371329586077899B。
法定代表人韩克维，董事长。
委托代理人史本诚，山东金星伟业律师事务所，律师，特别授权。
被告郯城县明恒源工程服务有限公司，住所地：郯城县城区人民路99号，统一社会信用代码：91371322567115676。
法定代表人石宗瑞，经理。
委托代理人朱治国，该公司员工，特别授权。
委托代理人翟德全，该公司员工，特别授权。
原告临沂巨腾电气设备销售有限公司与被告郯城县明恒源工程服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员田学栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂巨腾电气设备销售有限公司的委托代理人史本诚、被告郯城县明工程服务有限公司的委托代理人朱治国、翟德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂巨腾电气设备销售有限公司诉称，原告与被告有着长期的电缆购销关系，经双方对账，自2012年8月至今被告尚欠原告货款105483.8元。经原告催要，被告一直未还。请求依法判决被告偿还拖欠原告货款105483.8元；诉讼费用由被告负担。
被告郯城县明恒源工程服务有限公司辩称，原告诉称被告一直拒绝付款、不守信用与事实不符。从原告提供的证据来看，说明双方确实存在合同关系，对尚欠原告105483.8元没有异议。
经审理查明，原告临沂巨腾电气设备销售有限公司与被告郯城县明恒源工程服务有限公司之间有长期的电缆购销关系，原告于2013年9月21日给被告发对账函，被告于2014年3月21日回执，确认欠款数额为263737.8元。后被告分期偿还原告货款，尚欠货款105483.8元未偿还。原告诉讼来院，请求依法判决被告偿还拖欠原告货款105483.8元；诉讼费用由被告负担。
另查，郯城县明恒源工程服务公司于2016年1月14日经工商登记变更名称为郯城县明恒源工程服务有限公司。
上述事实，有当事人陈述、对账函及对账回执等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，被告郯城县明恒源工程服务有限公司购买原告临沂巨腾电气设备销售有限公司电缆的事实清楚，双方买卖合同关系成立。双方经过结算、对账，被告对尚欠原告105483.8元的事实予以认可，所以被告应依法予以偿还所欠债务。因此，原告请求被告偿还105483.8元货款的诉讼请求合法有据，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告郯城县明恒源工程服务有限公司于本判决生效后五日内偿还原告临沂巨腾电气设备销售有限公司货款105483.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告郯城县明恒源工程服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田学栋
二〇一六年三月二十三日
书记员 王军玲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执636号
申请执行人叶�威，男，1960年12月27日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人范必琴，女，1974年8月22日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人叶某，男，2000年3月26日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人叶恩志，男，1998年3月21日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人叶志威与被执行人范必琴、叶某、叶恩志民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0803民初1150号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情�，未发现三被执行人有可供执行财产，后经本院查明发现三被执行人已故亲属叶书飞有可供执行土地一块位于贵城镇南江三面呼［土地证号：贵国用（1997）字第01**号］，本院已依法裁定查封。经本院依法约谈被执行人范必琴，被执行人范必琴确认该土地使用权由其本人及其两个儿子即被执行人叶恩志、叶某继承，除此之外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，且三被执行人家庭属贫困户。经向申请执行人通报上述执行情况，其无法提供被执行人其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一八年五月十六日
书记员 陆晓邦
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执复42号
申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。
法定代表人胡国生，该公司董事长。
申请复议人（申请执行人）李仁友。
委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。
关于申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）与申请执行人李仁友劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、李仁友不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和李仁友在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，李仁友等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第245号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3
--
47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。
另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2
--4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。
苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2
--
4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，李仁友申请执行金额为29,590.26元（含执行费338元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为18,739.51元，解冻金额为10,850.75元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内10,850.75元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。
邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异30号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。李仁友等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。
李仁友亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异30号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。
本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对李仁友等45位职工的清偿影响较小；同时，李仁友等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和李仁友提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和李仁友的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 廖 军
代理审判员 黄 忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执复42号申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。法定代表人胡国生，该公司董事长。申请复议人（申请执行人）李仁友。委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。关于申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）与申请执行人李仁友劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、李仁友不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和李仁友在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，李仁友等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第245号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3—47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2—4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2—4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，李仁友申请执行金额为29,590.26元（含执行费338元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为18,739.51元，解冻金额为10,850.75元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内10,850.75元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异30号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。李仁友等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。李仁友亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异30号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对李仁友等45位职工的清偿影响较小；同时，李仁友等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和李仁友提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和李仁友的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李气春审 判 员  廖 军代理审判员  黄 忠二〇一六年七月二十八日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执143号
申请执行人王某，男，1974年10月15日出生，汉族，农民。
被执行人李某，女，1971年6月23日出生，汉族。
王某依据已生效的（2015）淇民初字第645号民事判决书，申请执行李某婚姻纠纷一案。本院在执行过程中，因被执行人李某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结鹤壁中级人民法院（2015）淇民初字第645号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年八月三十日
书记员 刘道宽
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2886号
原告洪贵平，男，汉族，1962年11月10日出生，住江西省乐平市。
被告潘平华，男，汉族，1971年6月19日出生，住江西省乐平市。
原告洪贵平诉被告潘平华担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月份，被告潘平华向原告朋友彭国华借款10万元，原告为其担保，之后，潘平华外出做生意，彭国华向原告收取该借款10万元。至2016年8月份止，潘平华只给付原告6000元，余款94000元由潘平华于2016年8月13日向原告办理了欠条，之后未还款。为此，原告诉至法院：1、请求法院依法判决被告潘平华尽快偿还原告洪贵平的欠款94000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭也未进行答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告身份证明；证据二，借条一份；证据三，彭国华出具的证明一份。
经审理查明，2012年10月，潘平华向彭国华借款10万元，由洪贵平为该款提供担保。2013年2月，洪贵平为潘平华偿还了该10万元款项。2016年8月13日，潘平华在支付了原告洪贵平6000元之后，出具一份金额为94000元借条，借条内容如下“今借到洪贵平人民币玖万肆仟元整（94000元）今借人：潘平华2016.8.13”之后，被告潘平华未再支付欠款。
上述事实有原、被告身份证明，彭国华出具的证明，借条，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，潘平华因向他人借款，由原告为其提供相应担保，因洪贵平未能向他人支付所欠款项，致使原告履行了付款义务，原告在履行了付款义务后根据法律的规定有权向潘平华追偿。潘平华向原告出具的借条也已明确了其所欠的款项，故，本院对原告的诉请应予支持。被告潘平华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘平华于本判决生效之日起十日内支付原告洪贵平人民币94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告潘平华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 王 斌
审判员 濮有根
审判员 李茂富
二〇一八年三月十六日
书记员 罗佳志
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初第78号
原告李宽。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。
法定代表人荆宝泽，职务局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
原告李宽起诉被告天津市南开区房地产管理局信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告李宽向被告天津市南开区房地产管理局提出信息公开申请，被告作出编号：2014-394《信息不存在告知书》，原告对被告作出的信息公开答复不服，起诉要求撤销该答复。
经审查，本院认为，原告之父李景文原居住天津市南开区天拖北道14号院内房屋系被告单位值班室，并非被告单位将之分配给李景文，且原告未提交其父是该房屋合法所有权人或承租人的证据，故李景文并非该房屋合法所有权人或承租人，其并不具有拆迁项目所涉的被拆迁人身份，故原告李宽不具有本案原告诉讼主体资格，无权就涉案房屋的拆迁问题提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李宽的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 刘 峥
二〇一六年六月××日
书 记 员 刘鹏坤
附：（2016）77-84李宽
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
………
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
…………
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的;
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民发言受案范围和受诉人民法院管辖。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0104行初第78号原告李宽。被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。法定代表人荆宝泽，职务局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。原告李宽起诉被告天津市南开区房地产管理局信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李宽向被告天津市南开区房地产管理局提出信息公开申请，被告作出编号：2014-394《信息不存在告知书》，原告对被告作出的信息公开答复不服，起诉要求撤销该答复。经审查，本院认为，原告之父李景文原居住天津市南开区天拖北道14号院内房屋系被告单位值班室，并非被告单位将之分配给李景文，且原告未提交其父是该房屋合法所有权人或承租人的证据，故李景文并非该房屋合法所有权人或承租人，其并不具有拆迁项目所涉的被拆迁人身份，故原告李宽不具有本案原告诉讼主体资格，无权就涉案房屋的拆迁问题提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李宽的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾 立人民陪审员  李志芬人民陪审员  刘 峥二〇一六年六月××日书 记 员  刘鹏坤附：（2016）77-84李宽本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;………最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…………（二）起诉人无原告诉讼主体资格的;《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民发言受案范围和受诉人民法院管辖。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初98号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人杨德勇，男，出生于四川省富顺县，汉族，初中文化程度，无业，捕前在本市无固定住址。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月6日被侦查人员抓获并羁押，2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检未检部刑诉（2018）6号起诉书指控被告人杨德勇犯贩卖毒品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员贡典出庭支持公诉，被告人杨德勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月6日23时许，被告人杨德勇与吸毒人员陶某在本市天海商业中心东门路边交易完毒品离开后在区直工委路与巴尔库路十字路口抓获。当场从抓获被告人的地方缴获贩卖毒品所用通讯工具手机一部，并从其上衣左内口袋搜出用透明塑料袋包装的可疑物一包，从其右前裤包内搜出毒资人民币500元，从购毒人员陶某手中缴获在犯罪嫌疑人杨德勇处购买的用透明塑料袋包装的可疑物一包。侦查人员当面把缴获的毒品进行称重，总净重为：1.23克，经拉萨市公安局司法鉴定中心鉴定均检查出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人杨德勇的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于被告人杨德勇归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，另本案存在特情引诱，可以酌定从轻处罚，综上，建议法庭判处被告人杨德勇有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应罚金。
另查明，被告人杨德勇于2017年12月6日被侦查机关抓获并羁押。
上述事实，被告人杨德勇在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、搜查、提取、称重笔录、扣押清单（未随案移送）、拉萨市公安局禁毒支队出具的抓获经过、证明一份、拉萨市人民医院病历体检报告、证人陶某的证言、毒品检验委托书、毒品检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场方位及指认照、视听资料、被告人杨德勇的供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德勇无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时考虑以下情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人杨德勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年9月5日。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品1.23克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼 达
二〇一八年三月二十九日
书记员 边巴卓玛