北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特2号
申请人（仲裁申请人）陶晨怡，女，1975年5月8日出生。
委托代理人刘永锋。
委托代理人金长青，广东非凡律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）咖啡陪你（上海）投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄1号204室。
法定代表人俞岂凡。
申请人陶晨怡申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2015）中国贸仲京裁字第1119号裁决一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人陶晨怡申请称：仲裁的程序违反法定程序，具体表现为：一、裁决书第3页第3段中表述“2015年8月17日，申请人向仲裁委员会仲裁院提交了‘反申请仲裁答辩书’。2015年8月18日，仲裁委员会仲裁院将上述材料转寄给被申请人。”。由此可见，咖啡陪你（上海）投资管理有限公司（以下简称咖啡陪你公司）在仲裁过程中曾向仲裁庭提出过仲裁反请求，但仲裁庭未将咖啡陪你公司的反请求申请书及仲裁庭受理反请求的通知书送达陶晨怡。仲裁委的仲裁程序严重违法。二、仲裁委对案件定性错误，仲裁庭组成违反法定程序。陶晨怡在仲裁申请书上明确案由为特许经营合同纠纷，但仲裁委却以合资经营合同争议立案受理，然后指派一个没有任何特许经营法专业知识的仲裁员组成仲裁庭。仲裁委《仲裁规则》第30条规定：仲裁委员会主任根据本规则的规定指定仲裁员时，应考虑争议的适用法律……。国务院及商务部对特许经营行业也有特殊的规定。在本案中，陶晨怡与咖啡陪你公司签订的《CAFEEBENE（咖啡陪你）咖啡店合资经营合同》（以下简称《合资经营合同》）约定由陶晨怡支付特许经营费50万元给咖啡陪你公司，咖啡陪你公司提供咖啡店经营的商号、专有技术和经营诀窍，所以《合资经营合同》在性质上属于特许经营合同，而咖啡陪你公司实际上没有专有技术和经营诀窍，欺骗陶晨怡支付了特许经营费，明显属于欺诈行为。所以仲裁委对案件定性错误，导致仲裁庭组成违反法定程序。三、仲裁庭开庭程序不合法。《仲裁规则》第37条规定：开庭审理的案件，仲裁庭确定第一次开庭日期后，应不晚于开庭前20天将开庭日期通知双方当事人。仲裁案件受理后，应当先组成仲裁庭，再由仲裁庭安排开庭时间，而裁决书中表述：仲裁委于2015年7月29日组成仲裁庭，仲裁庭于2015年7月7日向咖啡陪你公司发出了开庭通知，仲裁开庭违反法定程序。四、仲裁裁决书中没有写明“争议的事实和裁决的理由”违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第54条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。”而本案裁决书中没有写明争议的事实和裁决理由，没有对《合资经营合同》是否属于特许经营合同予以评判，也未对陶晨怡所提交的25份证据是否认定或如何认定作出评判或说明。事实上，咖啡陪你公司未出席庭审，应视为认可陶晨怡所提交的全部证据的真实性和证明目的，所以仲裁裁决违反法定程序。五、仲裁庭未对咖啡陪你公司的反请求进行审理。六、仲裁员违反独立性声明，丧失公正性。仲裁员在声明书中声称，将独立于案件当事人、公平审理案件，不存在可能引起当事人对本人独立性或公正性产生合理怀疑的情况。而事实上，仲裁员在庭审过程中，先入为主，多次打断或阻止陶晨怡代理人的陈述，并与陶晨怡的代理人进行辩论，已经丧失了仲裁员的公正性和独立性。因此，仲裁委仲裁程序严重违法，造成陶晨怡的仲裁请求被驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》的规定，请求撤销仲裁委（2015）中国贸仲京裁字第1119号裁决。
被申请人咖啡陪你公司未发表答辩意见。
本院经审查：2014年4月2日，陶晨怡与咖啡陪你公司签订《合资经营合同》，合同中约定有仲裁条款。2015年3月27日，陶晨怡向仲裁委提出申请，认为咖啡陪你公司采用虚假宣传，许诺高额回报，隐瞒真实情况，故意夸大开咖啡店的盈利能力，通过签署不公平合同骗取款项，请求仲裁委裁决：1、撤销陶晨怡与咖啡陪你公司所签《合资经营合同》及附件所列附属合同、协议；2、咖啡陪你公司返还陶晨怡投资款人民币1236270元；3、咖啡陪你公司赔偿陶晨怡各项损失人民币150107元。
鉴于该案争议金额未超过人民币500万元，根据《仲裁规则》第五十六条的规定，该案程序适用简易程序的规定。在仲裁过程中，因仲裁委向咖啡陪你公司寄送的仲裁通知等被邮局以“拒收”、“原址查无此人”为由退回，在陶晨怡重新确认咖啡陪你公司的地址并同意公证送达的情况下，仲裁委于2015年7月7日以公证送达的方式向咖啡陪你公司送达了仲裁通知及其附件和相关案件材料。
由于双方未在规定期限内共同选定或共同委托仲裁委指定独任仲裁员，仲裁委员会主任根据《仲裁规则》的规定指定独任仲裁员。2015年7月29日，仲裁委组成仲裁庭，仲裁庭决定2015年8月21日开庭审理，于2015年7月29日以特快专递方式向陶晨怡寄送组庭通知及其附件和开庭通知，于2015年8月4日以公证送达的方式向咖啡陪你公司送达组庭通知及其附件和开庭通知。2015年8月21日，仲裁庭开庭审理该案，咖啡陪你公司未出席庭审，亦未提交任何证据，仲裁庭进行缺席审理。2015年10月21日，仲裁庭作出（2015）中国贸仲京裁字第1119号裁决，驳回陶晨怡全部仲裁请求。
经本院与仲裁委联系，仲裁委称：陶晨怡所提裁决书载明2015年7月7日仲裁委仲裁院以公证送达的方式向咖啡陪你公司寄送“开庭通知及其附件”系笔误，根据上下文的意思应为“仲裁通知及其附件”。因此，该案仲裁中不存在先送达开庭通知后组成仲裁庭的问题，且裁决书已经写明仲裁庭决定2015年8月21日开庭审理，于2015年7月29日组成仲裁庭，当日以特快专递方式向陶晨怡寄送组庭通知及其附件和开庭通知，于2015年8月4日以公证送达的方式向咖啡陪你公司寄送了组庭通知及其附件和开庭通知，不存在违反《仲裁规则》的问题。
仲裁委提出，裁决书第3页第3段载明“2015年8月17日，申请人向仲裁委员会仲裁院提交了‘反申请仲裁答辩书’。2015年8月18日，仲裁委员会仲裁院将上述材料转寄给被申请人。”一段系笔误，与本案无关，咖啡陪你公司未提出反请求，不存在陶晨怡就反请求答辩及仲裁委转寄答辩书的情况。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。针对陶晨怡提出的撤销仲裁裁决申请，本院将依据上述规定予以审查。
鉴于陶晨怡申请仲裁裁决的争议金额未超过人民币500万元，根据《仲裁规则》第五十六条的规定，该案程序适用简易程序的规定。《仲裁规则》第五十八条规定，除非当事人另有约定，适用简易程序的案件，依照本规则第二十八条的规定成立独任仲裁庭审理案件。第二十八条规定：仲裁庭由一名仲裁员组成的，按照本规则第二十七条第（二）、（三）、（四）款规定的程序选定或指定独任仲裁员。因陶晨怡与咖啡陪你公司不能根据上述规定共同选定独任仲裁员，故由仲裁委主任指定了独任仲裁员。根据《仲裁规则》第六十一条关于简易程序开庭通知的规定，仲裁庭确定第一次开庭日期后应不晚于开庭前15天将开庭日期通知双方当事人。该案中，仲裁庭决定2015年8月21日开庭，于7月29日通知陶晨怡，于8月4日以公证送达方式向咖啡陪你公司寄送开庭通知，仲裁庭通知开庭时间并未违反仲裁规则。
本案中，陶晨怡申请撤销仲裁裁决的部分理由系因仲裁委的裁决书存在笔误，本院经核实查清：2015年7月7日仲裁庭以公证送达的方式向咖啡陪你公司寄送了“仲裁通知”而非“开庭通知”；咖啡陪你公司在仲裁中未提出仲裁反请求。经本院审查，仲裁庭未因裁决书上述笔误在仲裁程序中违反《仲裁规则》。
至于陶晨怡所提其他撤销仲裁裁决的理由，不属仲裁庭违反法定程序的情形，本院不予采纳。
因此，陶晨怡提出仲裁的程序违反法定程序，但其所提理由均不属仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序应予撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回陶晨怡申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第1119号裁决的申请。
案件受理费400元，由陶晨怡负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 朱 玥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 何 柳