wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1277号
原告：冯爱平，女，1967年11月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：王攀科，男，1981年6月20日出生，汉族，住河南省商水县。
原告冯爱平诉被告王攀科买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯爱平、被告王攀科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯爱平向本院提出诉讼请求：原告是经营汽车辅料生意的，被告是生产电动汽车的。原告于2015年7月至2016年4月底给被告送的货物，经王攀科手打的欠条共计12739元。期间多次催要无果，特诉至法院。
被告王攀科辩称，自己原来在盛翔电动汽车公司干杂货的，该公司负责人是支海光（同音），贾保全（同音）是在公司搞代加工的。2015年7月份开始在郑州原告处买的漆，但是这个漆不是公司用的，是贾保全自己用的，原告送到公司，贾保全让自己签收的。2016年公司去郑州搞车展，原告把公司车扣了，当时原告让自己打个欠条才能开走车。自己就签了名，其它内容不是自己写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至2016年4月期间，原告经贾保全联系，分多次将价值12739元的油漆送至漯河盛翔电动汽车公司处，每次均由被告王攀科签收。2016年春季，被告跟随公司在郑州参加车展，原告找到被告，将被告签名的提货清单交给被告，被告在原告提供的欠条下签名确认。被告称该货物并非公司或自己使用，而是在公司搞代加工的贾保全使用，但并未提供证据。现原被告双方均无法联系到贾保全。
本院认为：原告冯爱平称被告王攀科购买自己价值12739元的油漆，并提供有欠条一份，本院对该事实予以支持。被告王攀科辩称该油漆不是公司或自己使用，而是在公司搞代加工的贾保全使用，但并未提供证据证明，本院对该辩称不予支持。综上，被告王攀科在盛翔电动汽车公司内签收原告货物，并在后来给原告打下欠条，王攀科本人认可该货物不是盛翔电动汽车公司使用，可排除其是职务行为，王攀科未提供证据证明其系代贾保全接受的货物，本院有足够理由认为该货物系被告个人购买，被告可待清偿该货款后，在另案向案外人贾保全主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王攀科应在判决生效后十日内偿还原告冯爱平货款12739元。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告王攀科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一八年五月四日
书记员 段 飞
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执627号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇新安大街75号。
诉讼代表人：沈震，行长。
委托代理人：王卫鹏，职员。
被执行人：徐玉标男，1971年5月20日出生，汉族，住淳安县。
中国建设银行股份有限公司淳安支行与徐玉标信用卡纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）浙0127民初2749号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司淳安支行于2017年3月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，经系统查询名下车辆已被查封，被执行人徐玉标无可供执行的财产。被执行人徐玉标至今尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司淳安支行案款155437.28元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费3947元，执行费2715元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司淳安支行如发现被执行人徐玉标有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执627号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淳安支行
被执行人徐玉标。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初2749号，依法向被执行人徐玉标发出执行通知书，责令被执行人徐玉标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐玉标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐玉标(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××45的存款人民币187674.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐志燕
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初194号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人孙允，男，1980年11月25日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年4月17日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2018年4月24日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）186号起诉书指控被告人孙允犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员唐新娟、王源、被告人孙允到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月9日，被告人孙允醉酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××的微型轿车，于当日16时3分许,行驶至长垣县纬七路明珠花园社区附近时，被长垣县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人孙允血液中乙醇定量检测为269.64mg/100ml。
上述事实，被告人孙允在开庭审理过程中亦无异议，且有孙允所驾驶车辆照片，抽血照片，视频光盘，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿检）提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，到案证明，查获经过，长垣县公安局蒲西派出所证明，被告人孙允户籍证明等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人孙允醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。孙允到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孙允血液酒精含量达到200mg/100mL以上，从重处罚。公诉机关关于孙允到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孙允血液酒精含量达到200mg/100mL以上，从重处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙允犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月17日起至2018年7月16日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘庆斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘佳美
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初13号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人阮德棠，男，1987年8月11日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因犯盗窃罪于2014年7月30日被台山市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年11月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人林容茂，系广东志信律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]661号起诉书指控被告人阮德棠犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察�温敏聪出庭支持公诉。被告人阮德棠及辩护人林容茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2009年12月的一天晚上11时许，被告人阮德棠伙同林某、杨某（均已判刑）共同商量盗窃后，携带扳手、铁钳等作案工具去到台山市台城水西圩中国电信发射基站，盗窃了75平方毫米铜芯单塑多股电线35.5米、25平方毫米铜芯单塑多股电线20米、16平方毫米铜芯单塑多股电线26.5米（赃物价值共3056元）。销赃后得款1000元，共同分赃。
2010年9月的一天晚上，被告人阮德棠伙同林某、阮某1（已判刑），携带作案工具去到台山市三合镇双塘中国电信发射基站，将该基站内的爽的双登牌GFM-500（2伏）蓄电池48块、75平方毫米铜芯双塑多股电线40米（赃物价值42404元）拆卸搬出基站后，随后叫来杨某、阮某2（均已判刑）将赃物搬上汽车运走，销赃后�款7000元并共同分赃。
另查明，本案被盗的财物均系中国电信股份有限公司台山分公司的财产。台山市公安局分别于2009年12月14日、2010年10月22日对本案立案侦查。
上述事实，被告人阮德棠及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有同案人杨某、林某、阮某1的供述；被害人汤某、黄某的陈述；证人陈某的证言；辨认笔录；物证；鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮德棠无视国家法律，以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人阮德棠判处有期徒刑二年至三年的量刑建议适当，本院予以支持。被告人阮德棠犯罪后能如实供述自己的罪�，依法可以从轻处罚。本案是漏罪，不属于犯罪前科，故辩护人提出被告人阮德棠没有犯罪前科的意见，本院予以采纳。被告人阮德棠犯前罪时没有交代本案犯罪事实，逃避公安机关侦查，不受追诉期限的限制，故其辩护人提出本案已过追诉期限的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第八十八条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阮德棠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2019年11月12日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人阮德棠退赔人民币45460元给被害人中国电信股份有限公司台山�公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一八年一月十二日
书记员 古丽文
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1439号
申请执行人：江西会昌县农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：30926900-8。
法定代表人：刘德，职务董事长。
被执行人：邓小红，女，1966年10月11日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：陈德全，男，1965年4月19日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行申请执行人江西会昌县农村商业银行股份有限公司与被执行人邓小红、陈德全、合同纠纷一案中，因申请执行人江西会昌县农村商业银行股份有限公司申请撤回(2014)会民一初字第43号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0733执1439号案件中对被执行人邓小红、陈德全的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月五日
法官 助理 朱裕林
书 记 员 邹 莹
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1538号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人卢炎强，男，1991年8月11日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2010年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年九个月，并处罚金人民币三万二千一百一十元；2012年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；2014年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，2015年4月9日刑满释放。因本案于2016年5月11日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人张琦，浙江广诚律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1529号起诉书指控被告人卢炎强犯诈骗罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏冠卿出庭支持公诉，被告人卢炎强及其辩护人张琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2016年3月至5月期间，被告人卢炎强在本市九九汽车租赁公司、天天汽车租赁公司先后三次租车后转卖于他人，诈骗金额共计人民币55万元，公诉机关为支持其指控，当庭宣读并出示了证人证言、被害人陈述及被告人供述，公诉机关认为被告人卢炎强的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人卢炎强当庭辩称租赁第一辆奥迪牌A6轿车时并无用于转卖的主观故意，其将车子借给他人使用后一直催讨未果，他人将原本打算用于购车的钱某在他那里用于支付租车费用，对起诉时指控的其余事实无异议。
被告人卢炎强的辩护人提出被告人卢炎强诈骗对象是购买车辆的人而非租赁公司，诈骗金额应为人民币7.65万元，案发后，被告人卢炎强赔偿租赁公司经济损失，可以从轻处罚。
经审理查明：
1.2016年3月20日，被告人卢炎强在德清久久汽车租赁有限公司凤凰路分公司租得浙Ｅ×××××奥迪A6轿车一辆，后被告人卢炎强将该车辆转卖给沈某,4，得款人民币4万元，该车已被公安机关追缴并发还租赁公司。经鉴定，该车价值人民币30万元。
2.2016年4月18日，被告人卢炎强在吴兴天天汽车租赁服务部租得浙Ｅ×××××宝马320轿车一辆，后被告人卢炎强将该车辆转卖给陈某2，得款人民币2.65万元，该车后被租赁公司自行找回。经鉴定，该车价值人民币14万元。
3.2016年5月7日，被告人卢炎强在德清久久汽车租赁有限公司凤凰路分公司租得浙Ｅ×××××大众帕萨特轿车一辆，后被告人卢炎强将该车辆转卖给蔡某,4，得款人民币1万元，该车后被租赁公司自行找回。经鉴定，该车价值人民币11万元。
案发后，被告人卢炎强已赔偿租赁公司经济损失并获谅解。
另查明，公安机关在被告人卢炎强处扣押人民币七千八百元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、人口信息、刑事判决书、释放证明、鉴定意见通知书、调取证据清单、发还清单、凭条、协议、汽车租赁合同、保证书、车辆信息、扣押清单、收条、谅解书；证人沈某,4、陈某2、蔡某,4、朱某,4、施某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；被害人陈某1、吴某的陈述；湖价鉴字（2016）269号价格鉴定结论书；搜查笔录及刑事照相；被告人卢炎强的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
关于被告人卢炎强当庭作出的辩解，本院认为，被告人卢炎强在侦查阶段第一份笔录中曾明确供述其租车后因经济困难将车辆转卖给沈某,4，在后来的供述中又辩称沈某,4因未买到走私车向其提出借车，其出借后未讨回车辆，否认其在租车时存在诈骗的故意以及后续转卖车辆的行为，但被告人卢炎强所作的辩解前后反复且存在矛盾，且其在笔录中以及庭审过程中均明确供述自始至终未告知沈某,4车辆的实际权属，且对车辆能否取回持放任态度，而证人沈某,4、施某,4的证言能够证实沈某,4曾向被告人卢炎强预定过走私车，被告人卢炎强称预定的车子没有运到湖州，又主动提出将其驾驶的奥迪A6轿车转卖给他，据此，本院认为，被告人卢炎强在租车时主观上已经具有转卖车辆的故意，且实施了转卖车辆的行为，故对被告人卢炎强当庭作出的辩解，本院不予采纳。辩护人关于被告人卢炎强的诈骗对象和诈骗金额作出的辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人卢炎强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人卢炎强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢炎强已赔偿租赁公司损失并获谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卢炎强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及到案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢炎强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月。
并处罚金人民币八万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自年2016年5月11日起至2026年7月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的人民币七千八百元，发还蔡小敏，由扣押机关处理；责令被告人卢炎强退赔其余违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 沈 飞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初1538号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人卢炎强，男，1991年8月11日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2010年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年九个月，并处罚金人民币三万二千一百一十元；2012年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；2014年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，2015年4月9日刑满释放。因本案于2016年5月11日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人张琦，浙江广诚律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1529号起诉书指控被告人卢炎强犯诈骗罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏冠卿出庭支持公诉，被告人卢炎强及其辩护人张琦到庭参加诉讼。现已审理终结。湖州市吴兴区人民检察院指控，2016年3月至5月期间，被告人卢炎强在本市九九汽车租赁公司、天天汽车租赁公司先后三次租车后转卖于他人，诈骗金额共计人民币55万元，公诉机关为支持其指控，当庭宣读并出示了证人证言、被害人陈述及被告人供述，公诉机关认为被告人卢炎强的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人卢炎强当庭辩称租赁第一辆奥迪牌A6轿车时并无用于转卖的主观故意，其将车子借给他人使用后一直催讨未果，他人将原本打算用于购车的钱某在他那里用于支付租车费用，对起诉时指控的其余事实无异议。被告人卢炎强的辩护人提出被告人卢炎强诈骗对象是购买车辆的人而非租赁公司，诈骗金额应为人民币7.65万元，案发后，被告人卢炎强赔偿租赁公司经济损失，可以从轻处罚。经审理查明：1.2016年3月20日，被告人卢炎强在德清久久汽车租赁有限公司凤凰路分公司租得浙Ｅ×××××奥迪A6轿车一辆，后被告人卢炎强将该车辆转卖给沈某,4，得款人民币4万元，该车已被公安机关追缴并发还租赁公司。经鉴定，该车价值人民币30万元。2.2016年4月18日，被告人卢炎强在吴兴天天汽车租赁服务部租得浙Ｅ×××××宝马320轿车一辆，后被告人卢炎强将该车辆转卖给陈某2，得款人民币2.65万元，该车后被租赁公司自行找回。经鉴定，该车价值人民币14万元。3.2016年5月7日，被告人卢炎强在德清久久汽车租赁有限公司凤凰路分公司租得浙Ｅ×××××大众帕萨特轿车一辆，后被告人卢炎强将该车辆转卖给蔡某,4，得款人民币1万元，该车后被租赁公司自行找回。经鉴定，该车价值人民币11万元。案发后，被告人卢炎强已赔偿租赁公司经济损失并获谅解。另查明，公安机关在被告人卢炎强处扣押人民币七千八百元。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、人口信息、刑事判决书、释放证明、鉴定意见通知书、调取证据清单、发还清单、凭条、协议、汽车租赁合同、保证书、车辆信息、扣押清单、收条、谅解书；证人沈某,4、陈某2、蔡某,4、朱某,4、施某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；被害人陈某1、吴某的陈述；湖价鉴字（2016）269号价格鉴定结论书；搜查笔录及刑事照相；被告人卢炎强的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。关于被告人卢炎强当庭作出的辩解，本院认为，被告人卢炎强在侦查阶段第一份笔录中曾明确供述其租车后因经济困难将车辆转卖给沈某,4，在后来的供述中又辩称沈某,4因未买到走私车向其提出借车，其出借后未讨回车辆，否认其在租车时存在诈骗的故意以及后续转卖车辆的行为，但被告人卢炎强所作的辩解前后反复且存在矛盾，且其在笔录中以及庭审过程中均明确供述自始至终未告知沈某,4车辆的实际权属，且对车辆能否取回持放任态度，而证人沈某,4、施某,4的证言能够证实沈某,4曾向被告人卢炎强预定过走私车，被告人卢炎强称预定的车子没有运到湖州，又主动提出将其驾驶的奥迪A6轿车转卖给他，据此，本院认为，被告人卢炎强在租车时主观上已经具有转卖车辆的故意，且实施了转卖车辆的行为，故对被告人卢炎强当庭作出的辩解，本院不予采纳。辩护人关于被告人卢炎强的诈骗对象和诈骗金额作出的辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，被告人卢炎强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人卢炎强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢炎强已赔偿租赁公司损失并获谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卢炎强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及到案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢炎强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月。并处罚金人民币八万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自年2016年5月11日起至2026年7月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、扣押在案的人民币七千八百元，发还蔡小敏，由扣押机关处理；责令被告人卢炎强退赔其余违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 巍人民陪审员  潘春春人民陪审员  汪 瑛二〇一七年二月十七日书 记 员  沈 飞?*MERGEFORMAT?2?
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执92号
申请执行人：龙荣恩，男，1962年4月8日生。
申请执行人：龙艳萍，女，1987年9月19日生。
申请执行人：龙艳利，女，1994年10月29日生。
申请执行人：龙艳雄，男，1994年10月29日生。
申请执行人：李定敏，女，1939年10月18日生。
被执行人：邱继林，男，1963年6月21日生。
被执行人：王建忠，男，1971年8月6日生。
被执行人：王青禄，男，1978年5月15日生。
申请执行人龙荣恩、龙艳萍、龙艳利、龙艳雄、李定敏与被执行人邱继林、王建忠、王青禄附带民事赔偿纠纷一案，元江县人民法院于2017年2月15日作出（2017）云0428刑初19号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：龙荣恩、李定敏、龙艳萍、龙艳利、龙艳雄的经济损失为人民币197947.40元，即医疗费875.90元，死亡赔偿金164840元（8242元/年×20年），丧葬费32231.50元（64463元/年÷2），由邱继林赔偿，扣除邱继林预交赔偿款的50000元、王建忠预交赔偿款的4000元、王青禄预交赔偿款的10000元，还应给付133947.40元，于判决生效之日一次性付清，并由王建忠、王青禄承担连带赔偿责任。申请执行人龙荣恩、李定敏、龙艳萍、龙艳利、龙艳雄于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人邱继林、王建忠、王青禄支付前述赔偿款并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月15日受理此案。
在执行过程中，本院于2017年4月10日对被执行人邱继林采取了拘留措施。2017年6月2日，申请执行人龙荣恩、龙艳萍、龙艳雄与被执行人王建忠、王青禄达成和解协议，协议约定：如果被执行人王建忠、王青禄在2017年7月3日、11月30日分别履行了2000元、20000元，则放弃对二人的追偿，余款只向被执行人邱继林追偿。被执行人王建忠、王青禄分别于2017年6月8日、11月1日履行了前述标的。另查明，被执行人邱继林无可供执行财产。2017年12月4日，申请执行人龙荣恩、李定敏、龙艳萍、龙艳利、龙艳雄以龙荣恩身患残疾，无法从事体力活动，其他人无固定收入以打工为生，家庭生活困难为由申请司法救助，并表示给予司法救助40000元后自愿放弃未执行到位标的111947.4元及迟延履行期间的加倍债务利息的执行。经审查，龙荣恩、李定敏、龙艳萍、龙艳利、龙艳雄的申请符合司法救助条件，决定给予司法救助40000元。龙荣恩、李定敏、龙艳萍、龙艳利、龙艳雄自愿放弃执行款111947.4元及迟延履行期间的加倍债务利息执行，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院(2017)云0428刑初19号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
对政府救助的款项，被执行人有执行条件的，应继续执行，人民法院也可以依职权强制执行后，返还政府救助部门。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年十二月六日
书记员 杨智德
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0428执92号申请执行人：龙荣恩，男，1962年4月8日生。申请执行人：龙艳萍，女，1987年9月19日生。申请执行人：龙艳利，女，1994年10月29日生。申请执行人：龙艳雄，男，1994年10月29日生。申请执行人：李定敏，女，1939年10月18日生。被执行人：邱继林，男，1963年6月21日生。被执行人：王建忠，男，1971年8月6日生。被执行人：王青禄，男，1978年5月15日生。申请执行人龙荣恩、龙艳萍、龙艳利、龙艳雄、李定敏与被执行人邱继林、王建忠、王青禄附带民事赔偿纠纷一案，元江县人民法院于2017年2月15日作出（2017）云0428刑初19号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：龙荣恩、李定敏、龙艳萍、龙艳利、龙艳雄的经济损失为人民币197947.40元，即医疗费875.90元，死亡赔偿金164840元（8242元/年×20年），丧葬费32231.50元（64463元/年÷2），由邱继林赔偿，扣除邱继林预交赔偿款的50000元、王建忠预交赔偿款的4000元、王青禄预交赔偿款的10000元，还应给付133947.40元，于判决生效之日一次性付清，并由王建忠、王青禄承担连带赔偿责任。申请执行人龙荣恩、李定敏、龙艳萍、龙艳利、龙艳雄于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人邱继林、王建忠、王青禄支付前述赔偿款并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月15日受理此案。在执行过程中，本院于2017年4月10日对被执行人邱继林采取了拘留措施。2017年6月2日，申请执行人龙荣恩、龙艳萍、龙艳雄与被执行人王建忠、王青禄达成和解协议，协议约定：如果被执行人王建忠、王青禄在2017年7月3日、11月30日分别履行了2000元、20000元，则放弃对二人的追偿，余款只向被执行人邱继林追偿。被执行人王建忠、王青禄分别于2017年6月8日、11月1日履行了前述标的。另查明，被执行人邱继林无可供执行财产。2017年12月4日，申请执行人龙荣恩、李定敏、龙艳萍、龙艳利、龙艳雄以龙荣恩身患残疾，无法从事体力活动，其他人无固定收入以打工为生，家庭生活困难为由申请司法救助，并表示给予司法救助40000元后自愿放弃未执行到位标的111947.4元及迟延履行期间的加倍债务利息的执行。经审查，龙荣恩、李定敏、龙艳萍、龙艳利、龙艳雄的申请符合司法救助条件，决定给予司法救助40000元。龙荣恩、李定敏、龙艳萍、龙艳利、龙艳雄自愿放弃执行款111947.4元及迟延履行期间的加倍债务利息执行，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结元江县人民法院(2017)云0428刑初19号刑事附带民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。对政府救助的款项，被执行人有执行条件的，应继续执行，人民法院也可以依职权强制执行后，返还政府救助部门。审判长  李林华审判员  张建飞审判员  金况卢二〇一七年十二月六日书记员  杨智德
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1166号
原告：刘某某，男，1966年5月5日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人：李某某，某某司法所法律工作者。
被告：姚某，男，1967年4月10日，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
被告：刘某某1，男，1971年11月26日生，汉族，农民，住黑山县。
原告刘某某与被告姚某、刘某某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告刘某某及其委托代理人李某某与被告刘某某1到庭参加诉讼，被告姚某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款本金30000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月24日，被告姚某经担保人刘某某1向原告借款30000.00元，并约定利息为1.5分，并称年末偿还本息，被告只是还了一年的利息，原告向被告屡屡催要，被告拒绝还款，原告无奈下诉至法院，请求法院依法判决。
被告姚某未做答辩。
被告刘某某1辩称：被告姚某向原告刘某某借款属实，我在担保人处签字也属实，但我认为我只是给证明一下，后来姚某偿还利息双方也没人通知我，综上，我认为我不应再承担责任。
经审理查明：2013年1月24日，被告姚某以包地为由向原告刘某某借款30000.00元并给原告出欠条一份，双方约定利息为月息1.5分，担保人为刘某某1。欠据上没有写明还款期间，刘某某称姚某给付了其一年利息后原告即开始向姚某催要欠款，但姚某始终未还。原告向本院提交了借据一份，拟证明被告欠款事实，经审查，此证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并给原告出具借据，其应该及时还款并按约定支付利息；双方约定的利息符合法律规定，依法予以支持。担保法规定，一般保证的保证人与连带责任保证的保证人未约定保证期间的，保证期间为主债务届满之日起六个月，本案中原告自2014年开始就向姚某主张权利已超过�年，欠据上担保人为刘某某1，但早已超过保证期间，原告要求刘某某1承担保证责任的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘文
宝欠款本金30000.00元及利息（利息自2014年1月25日起至被告还款之日止按月息15%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履�金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 洋
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4458号
原告：张达金，男，1952年4月6日生，汉族，住福建省。
被告：招商银行股份有限公司小企业借贷中心，住所地江苏省。
负责人：杨少伟。
第三人：林玉昆，男，1966年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区九都镇赖岭村***号。
原告张达金与被告招商银行股份有限公司小企业借贷中心、第三人林玉昆案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序予以审理。同年9月21日，原告向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告张达金撤回对被告招商银行股份有限公司小企业借贷中心及第三人林玉昆的起诉。
本案案件受理费减半收取4952.5元,由原告张达金负担(已预缴)。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 孟宪利
审 判 员 王 超
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宋 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0527行初28号
原告刘会莲，女，1948年7月15日生，汉族，住汤阴县。
委托代理人乔海俊，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告汤阴县瓦岗乡人民政府，住所地，汤阴县瓦岗乡瓦岗村。
法定代表人王伟，任乡长。
委托代理人魏恒昌，汤阴县瓦岗乡人民政府副乡长。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会，住所地，汤阴县瓦岗乡南里于村。
负责人王中林，汤阴县瓦岗乡南里于村支部书记。
委托代理人杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。
委托代理人李庆安，汤阴县瓦岗乡南里于村支部委员。
原告刘会莲请求法院判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行行政行为，即责令第三人汤阴县瓦�乡南里于村村民委员会对原告刘会莲实际被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按照规定予以补偿一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月18日向被告汤阴县瓦岗乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告刘会莲及其委托代理人乔海俊，被告汤阴县瓦岗乡人民政府副职负责人魏恒昌、委托代理人王长军，第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会委托代理人李庆安、杜晋晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会莲诉称，原告刘会莲居住的村庄属于丘陵地带。自农村实行家庭联产责任制三、四十年以来，原告刘会莲及家人将荒坡、陡凹边角、沟沟坎坎的土地开垦成了良田，一直耕种至今。2016年10月，因安阳机场建设需要征用�告刘会莲耕作几十年复垦的土地共计3.013亩，期间，原告刘会莲等人多次向被告汤阴县瓦岗乡人民政府及上级信访部门反映，均未得到处理。2017年原告刘会莲等人将上述情况反映到河南省国土资源厅。2017年5月9日，河南省国土资源厅向原告刘会莲等人公开了汤政办（2016）54号文件，该文件明确要求被告汤阴县瓦岗乡人民政府及第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会“对安阳机场项目流转，征收土地进行全面的调查摸底及丈量登记造册……”。但被告汤阴县瓦岗乡人民政府未给原告刘会莲任何答复，属于行政不作为，行政乱作为。请求法院依法判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行行政行为，即责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会对原告刘会莲被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按规定予以补偿。
被告汤阴县瓦岗乡人民政府辩�，一、安阳豫东北机场占地前期采取土地流转方式进行。土地承包经营权流转是平等主体之间的法律关系，属于民事法律关系。二、被告汤阴县瓦岗乡人民政府不是适格被告。安阳豫东北机场项目建设单位是安阳市交通机场发展投资有限公司。根据法律规定，县级人民政府对土地征收组织实施，原告刘会莲要求被告汤阴县瓦岗乡人民政府对其实际被征收的土地按照规定予以补偿没有法律依据。三、根据村民自治原则，南里于村两委干部、全体党员、群众代表召开会议，研究决定：安阳豫东北机场占用所有荒地、沟、渠、水库归集体所有。原告刘会莲对没有承包经营权的土地主张相应的权利没有法律依据。南里于村因安阳豫东北机场被占地农户365户，仅6户（包括案外人3户）未领取土地流转金。综上，请求依法驳回原告刘会莲的起诉。
第三人汤阴县瓦岗乡�里于村村民委员会述称，一、原告刘会莲要求土地补偿，没有事实依据；二、原告刘会莲开垦的荒地没有取得土地承包经营权证书；三、被告汤阴县瓦岗乡人民政府主体不适格；四、原告刘会莲的诉讼请求不明确。综上，请求驳回原告刘会莲的起诉。
经审理查明，根据2016年8月15日安阳市人民政府召开的安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）建设协调会议要求。2016年9月9日，汤阴县人民政府办公室印发《安阳机场土地流转征收实施方案》。该方案指出：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）项目预可研立项即将批复，相关的土地手续现不具备。为保证机场建设前期工作顺利开展，此次征地按照市政府专题会议要求，采用先流转后征收的办法实施，流转期费用1300元/亩。
2016年11月4日，国务院、中央军委作出《关于同意拟建河南安阳民用机场的批复》，同意新建河南安阳民用机场。
2017年5月19日，中华人民共和国国土资源部作出了《关于河南安阳豫东北机场建设工程建设用地预审意见的复函》，该项目用地符合供地政策，原则同意通过用地预审。
2017年7月21日，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）项目取得了《建设项目选址意见书》。
庭审中，原告刘会莲主张：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）征收其家庭承包地6.6亩，其中3.013亩系其家庭复垦辛辛苦苦耕作几十年的土地，并要求按实际被征收其家庭承包6.6亩土地予以补偿。被告汤阴县瓦岗乡人民政府及第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会主张：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占原告刘会莲家庭承包地3.499亩，并按3.499亩已经支付了土�流转费用，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用土地未被征收。
另查明，原告刘会莲家庭户主系李文科，与第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会签订了3.499亩的土地流转协议，并按3.499亩承包地领取了流转费用。安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用土地未被征收。
本院认为，原告刘会莲诉讼请求是请求法院依法判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行职责，即履行责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会对被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按规定予以补偿职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是基层群众性自治组织，自治主体是村民，村民委员会与基层政府是协助与指导关系，而不是领导与被领导关系，更不是命令与服从关系。乡镇人民�府对村民委员会工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事务。村民委员会是村民自治运作的常设机构，承担着管理村民自治范围内各种日常事务的任务，是村级事务的直接管理者。本案原告刘会莲请求法院判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会实施相关行为，不属于司法监督范畴。根据汤阴县人民政府办公室印发的《安阳机场土地流转征收实施方案》，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用的土地采用先流转后征收的办法实施。在土地流转过程中，原告刘会莲对第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会认定的其流转家庭承包土地面积及流转期费用有异议，故引起纠纷。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》相关规定，该纠纷可以通过协商、调解、仲裁、等途径解决，不属于行政诉讼审判权限范围。综上，原告刘会莲的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘会莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一七年十一月三日
书记员 唐玲杰
附1：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）�符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
附2：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0527行初28号原告刘会莲，女，1948年7月15日生，汉族，住汤阴县。委托代理人乔海俊，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告汤阴县瓦岗乡人民政府，住所地，汤阴县瓦岗乡瓦岗村。法定代表人王伟，任乡长。委托代理人魏恒昌，汤阴县瓦岗乡人民政府副乡长。委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会，住所地，汤阴县瓦岗乡南里于村。负责人王中林，汤阴县瓦岗乡南里于村支部书记。委托代理人杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。委托代理人李庆安，汤阴县瓦岗乡南里于村支部委员。原告刘会莲请求法院判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行行政行为，即责令第三人汤阴县瓦�乡南里于村村民委员会对原告刘会莲实际被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按照规定予以补偿一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月18日向被告汤阴县瓦岗乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告刘会莲及其委托代理人乔海俊，被告汤阴县瓦岗乡人民政府副职负责人魏恒昌、委托代理人王长军，第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会委托代理人李庆安、杜晋晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘会莲诉称，原告刘会莲居住的村庄属于丘陵地带。自农村实行家庭联产责任制三、四十年以来，原告刘会莲及家人将荒坡、陡凹边角、沟沟坎坎的土地开垦成了良田，一直耕种至今。2016年10月，因安阳机场建设需要征用�告刘会莲耕作几十年复垦的土地共计3.013亩，期间，原告刘会莲等人多次向被告汤阴县瓦岗乡人民政府及上级信访部门反映，均未得到处理。2017年原告刘会莲等人将上述情况反映到河南省国土资源厅。2017年5月9日，河南省国土资源厅向原告刘会莲等人公开了汤政办（2016）54号文件，该文件明确要求被告汤阴县瓦岗乡人民政府及第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会“对安阳机场项目流转，征收土地进行全面的调查摸底及丈量登记造册……”。但被告汤阴县瓦岗乡人民政府未给原告刘会莲任何答复，属于行政不作为，行政乱作为。请求法院依法判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行行政行为，即责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会对原告刘会莲被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按规定予以补偿。被告汤阴县瓦岗乡人民政府辩�，一、安阳豫东北机场占地前期采取土地流转方式进行。土地承包经营权流转是平等主体之间的法律关系，属于民事法律关系。二、被告汤阴县瓦岗乡人民政府不是适格被告。安阳豫东北机场项目建设单位是安阳市交通机场发展投资有限公司。根据法律规定，县级人民政府对土地征收组织实施，原告刘会莲要求被告汤阴县瓦岗乡人民政府对其实际被征收的土地按照规定予以补偿没有法律依据。三、根据村民自治原则，南里于村两委干部、全体党员、群众代表召开会议，研究决定：安阳豫东北机场占用所有荒地、沟、渠、水库归集体所有。原告刘会莲对没有承包经营权的土地主张相应的权利没有法律依据。南里于村因安阳豫东北机场被占地农户365户，仅6户（包括案外人3户）未领取土地流转金。综上，请求依法驳回原告刘会莲的起诉。第三人汤阴县瓦岗乡�里于村村民委员会述称，一、原告刘会莲要求土地补偿，没有事实依据；二、原告刘会莲开垦的荒地没有取得土地承包经营权证书；三、被告汤阴县瓦岗乡人民政府主体不适格；四、原告刘会莲的诉讼请求不明确。综上，请求驳回原告刘会莲的起诉。经审理查明，根据2016年8月15日安阳市人民政府召开的安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）建设协调会议要求。2016年9月9日，汤阴县人民政府办公室印发《安阳机场土地流转征收实施方案》。该方案指出：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）项目预可研立项即将批复，相关的土地手续现不具备。为保证机场建设前期工作顺利开展，此次征地按照市政府专题会议要求，采用先流转后征收的办法实施，流转期费用1300元/亩。2016年11月4日，国务院、中央军委作出《关于同意拟建河南安阳民用机场的批复》，同意新建河南安阳民用机场。2017年5月19日，中华人民共和国国土资源部作出了《关于河南安阳豫东北机场建设工程建设用地预审意见的复函》，该项目用地符合供地政策，原则同意通过用地预审。2017年7月21日，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）项目取得了《建设项目选址意见书》。庭审中，原告刘会莲主张：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）征收其家庭承包地6.6亩，其中3.013亩系其家庭复垦辛辛苦苦耕作几十年的土地，并要求按实际被征收其家庭承包6.6亩土地予以补偿。被告汤阴县瓦岗乡人民政府及第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会主张：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占原告刘会莲家庭承包地3.499亩，并按3.499亩已经支付了土�流转费用，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用土地未被征收。另查明，原告刘会莲家庭户主系李文科，与第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会签订了3.499亩的土地流转协议，并按3.499亩承包地领取了流转费用。安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用土地未被征收。本院认为，原告刘会莲诉讼请求是请求法院依法判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行职责，即履行责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会对被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按规定予以补偿职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是基层群众性自治组织，自治主体是村民，村民委员会与基层政府是协助与指导关系，而不是领导与被领导关系，更不是命令与服从关系。乡镇人民�府对村民委员会工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事务。村民委员会是村民自治运作的常设机构，承担着管理村民自治范围内各种日常事务的任务，是村级事务的直接管理者。本案原告刘会莲请求法院判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会实施相关行为，不属于司法监督范畴。根据汤阴县人民政府办公室印发的《安阳机场土地流转征收实施方案》，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用的土地采用先流转后征收的办法实施。在土地流转过程中，原告刘会莲对第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会认定的其流转家庭承包土地面积及流转期费用有异议，故引起纠纷。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》相关规定，该纠纷可以通过协商、调解、仲裁、等途径解决，不属于行政诉讼审判权限范围。综上，原告刘会莲的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘会莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  田青旭审判员  杜振明审判员  朱军红二〇一七年十一月三日书记员  唐玲杰附1：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）�符合行政诉讼法第四十九条规定的；……附2：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初770号
原告叶某甲，男，156年12月5日生。
委托代理人陈宝文、何耀文，广东宝言律师事务所律师。
被告宋某，女，1972年12月10日生，汉族。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
原告叶某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘伦皓适用简易程序进行了审理，原告叶某甲及其委托代理人陈宝文、被告宋某及其委托代理人杨庆辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，其与被告于2013年12月19日在信阳市民政局登记结婚，婚后感情一般，被告于2014年5月24日生婚生女叶某乙。因婚前了解较少，婚后性格不合，双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女叶某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费3000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宋某辩称，同意离婚；婚生女叶某乙由原告抚养，被告每月最少支付12000元抚养费；夫妻共同财产应平分；原告应给与被告适当经济帮助。
经审理查明，原告叶某甲与被告宋某系自由恋爱，双方于2013年12月19日在信阳市民政局办理了结婚登记手续，被告宋某于2014年5月24日生婚生女叶某乙。因双方婚后经常分居两地，沟通不畅，致使夫妻感情受到伤害，故原告起诉要求离婚，并提出上述诉讼请求。
上述事实有原、被告提供的身份证复印件、港澳通行证复印件、结婚证复印件、结婚登记审查表、申请结婚登记声明书、澳门无婚姻登记证明及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。双方婚前交往时间较长，且共同育有一女，有一定的感情基础，现虽因共同生活期间缺乏沟通和交流，致使夫妻感情受到伤害，但并无直接证据证明双方感情已经彻底破裂，双方仍有和好的可能。庭审中，双方虽均同意离婚，考虑到婚生女叶某乙年龄尚小，保持家庭完整更有利于儿童身心健康成长，对原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告叶某甲与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告叶某甲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一六年六月十一日
书记员 姚国辉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2035号
原告：秦复润，女，1972年11月1日生，汉族，六安市人，居民，住六安市梅山南路春江河滨花园Ｄ区。
委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：李大珍，女，1963年10月30日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县经济技术开发区。
原告秦复润诉被告李大珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告秦复润委托代理人李大仕到庭参加诉讼，被告李大珍经本院发出公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦复润诉称：2014年9月27日，被告李大珍之夫陈泽余以周转需要为由向原告借款50000元，约定月利率25‰即每月利息1250元，同时向原告出具借条，承诺于当年底归还。因被告未按期还款，原告起诉要求被告还款付息并承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份信息。2、被告户籍信息查询表，证明被告身份信息。3、借条一张，证明借款本金为5万元及约定月利率为2.5%事实。
被告李大珍未提出答辩也未向本院举证。
本院认为原告所举证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明如下事实：原告秦复润与被告丈夫陈泽余系同事关系，陈泽余从事承揽建设工程业务。2014年9月27日，陈泽余以建设工程资金周转需要为由向原告借款50000元，约定每月利息1250元即月利率25‰，借款期限至当年底。因被告未按期还款，引起诉讼。审理中另查明，陈泽余已去世。
本院认为，被告李大珍之夫陈泽余向原告秦复润借款50000元并约定借款利率、返还期限，该事实由陈泽余出具的借条为凭，应予认定。被告李大珍与陈泽余系夫妻关系，应对共同债务承担返还责任。双方约定的利率超出最高人民法院司法解释规定的标准，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李大珍应于本判决生效之日返还原告秦复润借款50000元并按银行同期贷款利率的四倍自2014年9月27日起计算利息至清偿之日。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告李大珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 蔡初转
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韦 唯
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终462号
上诉人（原审被告）：刘耀东，男，1981年2月24日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审原告）：房喜富，男，1962年8月21日出生，满族，公务员，现住吉林省伊通满族自治县。
原审被告:孟令春，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
上诉人刘耀东因与被上诉人房喜富,原审被告孟令春土地承包合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘耀东上诉请求：1撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：本案涉及的15000元标的款，系上诉人拖欠被上诉人的土地承包款，该事实在一审中已经认定。土地承包时，上诉人与被上诉人约定，承包土地面积为0.635公顷，每公顷4600元，合计35420元。当时上诉人给付了被上诉人20420元，欠其15000元未能给付，故为其出具了欠条，但随后，上诉人发现，被上诉人包给其的土地面积不足0.635公顷，故至今未给付其余承包费用。
刘耀东辩称:本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
刘耀东向一审法院起诉请求：判令被告刘耀东、孟令春偿还原告本金15000元，利息1500元，逾期利息750元，本息共计17250元。二被告负连带民事责任。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:房喜富与刘耀东因土地承包一事，刘耀东欠房喜富土地承包款15000元。并于2016年6月14日出具借据一张，约定年利率10%，还款时间为2017年6月14日。孟令春在借款的担保人处签字。欠款到期后，刘耀东未偿还借款，孟令春作为担保人未承担还款责任。一审法院认为，原告当庭出具了借据，借据中有借款数额、利息约定、还款时间，并且有欠款人及保证人签字，该借据为双方当事人的真实意思表示、合法有效，原告房喜富要求被告刘耀东偿还欠款本金，被告孟令春承担连带还款责任的诉讼请求本院应当予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借据中约定的利息并不违反法律规定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求应当予以支持。关于被告刘耀东辩称，原告发包给他的土地面积不够，但未能向本院提交相关证据予以证明，故对其抗辩主张不予采纳。判决：1、被告刘耀东于本判决生效后十五日内给付原告房喜富欠款15000元及利息2250元（利息按年利率10%计算，自2016年6月14日起至2017年12月13日止）；2、被告孟令春对以上欠款承担连带偿还责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，刘耀东于2016年6月14日出具借据，孟令春为担保人，该借据的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，刘耀东应当按约定偿还欠款及利息，孟令春承担连带偿还责任。刘耀东的上诉理由并无事实及法律依据，不应予以支持。如刘耀东认为其承包房喜富的土地面积不足，其可另案告诉。
综上所述，刘耀东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费231元，由刘耀东负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年五月二十八日
书记员 李思惟
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初9号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人凌忠志（绰号“志哥”），男，1981年4月28日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，无业，住乐至县童家镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月8日被乐至县公安局抓获，同月9日被乐至县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕6号起诉书指控被告人凌忠志犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。四川省乐至县人民检察院指派检察员雷红英出庭支持公诉，被告人凌忠志等到庭参加诉讼。期间乐至县人民检察院提出需要补充侦查，建议该案延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人凌忠志在其位于乐至县童家镇的家中多次贩卖毒品并容留他人在其家中吸食冰毒。具体事实如下：
1.2015年3月，被告人凌忠志两次分别贩卖200元的冰毒给余某某。2.2015年4月的一天，凌忠志贩卖100元的冰毒给李某甲。3.2015年4月的一天，凌忠志贩卖100元的冰毒给罗某某。4.2015年5月的一天，罗某某让宋某（十五周岁）到凌忠志家中分两次购买共200元的冰毒。5.2015年5月中旬的一天，“仔儿”（绰号）让宋某（十五周岁）到凌忠志家中购买100元的冰毒。6.2015年5月，凌忠志两次分别贩卖100元的冰毒给汪某某。7.2015年5月的一天，凌忠志通过“包子儿”（绰号）贩卖100元的冰毒给李某甲。8.2015年5月份的样子，凌忠志贩卖100元的冰毒给易某某。9.2015年6月7日左右，凌忠志赊卖100元的冰毒给李某甲。10.2015年5月30日，凌忠志容留唐某某吸食冰毒。11.2015年6月7日左右，凌忠志容留李某甲吸食冰毒。12.2015年6月初的一天，凌忠志容留汪某某吸食冰毒。
2015年5月30日，被告人凌忠志通过易某某（另案处理）从贩毒人员杨某某（在逃）处购买冰毒30余克，同年6月8日，凌忠志在其位于乐至县童家镇宏扬·阳化水岸小区的家中被乐至县公安局抓获，现场查获疑似毒品4袋，共计11.61克。经鉴定，该疑似毒品中含有甲基苯丙胺成分。凌忠志被抓获后如实供述了自己的上述犯罪事实。并举有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人凌忠志的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，其具有如实供述的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人凌忠志辩称，其对指控的犯罪事实没有异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，一、被告人凌忠志在其位于乐至县童家镇的家中多次贩卖毒品的事实：
1.2015年3月，被告人凌忠志两次分别贩卖200元的甲基苯丙胺（冰毒）给余某某并收取毒资共400元。
2.2015年4月的一天，被告人凌忠志贩卖100元的甲基苯丙胺给李某甲并收取毒资100元。
3.2015年4月的一天，被告人凌忠志贩卖100元的甲基苯丙胺给罗某某并收取毒资100元。
4.2015年5月的一天，罗某某和被告人凌忠志联系好后两次让宋某（1999年12月22日出生）分别帮其代购100元的甲基苯丙胺，凌忠志共收取毒资200元。
5.2015年5月中旬的一天，“仔儿”（绰号）和被告人凌忠志联系好后让宋某（1999年12月22日出生）帮其代购100元的甲基苯丙胺，凌忠志收取毒资100元。
6.2015年5月，被告人凌忠志两次分别贩卖100元的甲基苯丙胺给汪某某并收取毒资共200元。
7.2015年5月的一天，李某甲和被告人凌忠志联系好后让“包子儿”（绰号）帮其代购100元的甲基苯丙胺，凌忠志通过支付宝收取毒资100元。
8.2015年5月左右的一天，被告人凌忠志贩卖100元的甲基苯丙胺给易某某并收取毒资100元。
9.2015年6月7日左右的一天，被告人凌忠志赊卖100元的甲基苯丙胺给李某甲，未收到毒资。
10.2015年5月30日，被告人凌忠志通过易某某（另案处理）从贩毒人员杨某某（在逃）处以3000元购买了甲基苯丙胺30余克。同年6月8日，公安机关从凌忠志位于乐至县童家镇的家中查获并扣押疑似毒品4袋共计11.61克，经鉴定，该疑似毒品中含有甲基苯丙胺成分。
二、被告人凌忠志分别容留他人在其位于乐至县童家镇的家中吸食甲基苯丙胺。具体事实如下：
1.2015年5月30日，被告人凌忠志容留唐某某吸食甲基苯丙胺。
2.2015年6月7日左右的一天，被告人凌忠志容留李某甲吸食甲基苯丙胺。
3.2015年6月初的一天，被告人凌忠志容留汪某某吸食甲基苯丙胺。
被告人凌忠志到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人凌忠志系吸毒人员，公安机关在其家中还查获并扣押了作案所使用的电子称一台，honor牌黑色手机一部以及现金700元。
上述事实，被告人凌忠志在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、抓获经过、辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、现场检测报告书、查询存款汇款通知书及详单、手机短信记录、理化鉴定书及通知书、证人余某某、汪某某、李某甲、罗某某、李某乙、宋某某、唐某某的证言、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌忠志违反毒品管理法规向多人多次贩卖毒品且数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，其多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控凌忠志犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。易某某明知凌忠志贩卖毒品而帮助其购买毒品，二人构成共同犯罪，凌忠志通过易某某提供交易信息、介绍交易对象购买毒品进行贩卖，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。凌忠志犯数罪，应当数罪并罚。关于凌忠志向贩毒人员杨某某给付毒资数额，同案犯易某某供述为3200元，凌忠志供述为3000元，从有利于被告人认定为3000元。凌忠志到案后如实供述了其罪行，可以从轻处罚。根据被告人凌忠志的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六第第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人凌忠志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金六千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2023年6月7日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得一千三百元，予以追缴；
三、扣押在案的甲基苯丙胺11.61克及作案工具电子称一台、honor牌黑色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
审 判 员 邓红英
人民陪审员 唐行顺
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周鑫洁
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初第909号
原告敖晓荣，男，1973年9月10日生。
委托代理人袁波，江西三江合律师事务所律师。
被告袁雪梅，女，1980年1月27日生。
被告张红梅，女，1978年11月26日生。
被告黄志辉，男，1973年11月17日生。
原告敖晓荣与被告袁雪梅、张红梅、黄志辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁波到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，原告与被告袁雪梅签订借款合同，约定被告袁雪梅向原告借款18万元、借期2个月、月利率2%；被告张红梅、黄志辉作为担保人与原告签订《保证合同》，约定对被告袁雪梅所借款项承担连带担保责任。合同签订后原告依约支付款项，借款到期后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告袁雪梅立即归还借款本金18万元、利息93600元（自借款出借日暂算至2016年3月18日）合计273600元，及按月息2%计算支付自2016年3月19日起至借款实际还清之日止的利息；2、被告张红梅、黄志辉对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、三被告应承担因诉讼产生的律师代理费8208元；4、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借款合同、借条、转账凭证各一份、保证合同二份。证明2014年1月28日被告袁雪梅向原告借款18万元出具借条、签订借款合同，约定被告袁雪梅借款18万元、借期2个月、月利率2%；若被告袁雪梅违约由此造成的律师服务费按借款标定3%收取。被告张红梅、黄志辉对上述款项承担连带担保责任。
二、委托代理人合同、税费发票各一份。证明按照诉讼标的18万元3%收取律师服务费。
三被告未提供证据材料。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2014年1月28日，被告袁雪梅因资金周转困难向原告借款。双方签订借款合同，约定：被告袁雪梅向原告借款18万元、借期2个月、月利率2%；若被告袁雪梅违约由此造成的律师服务费按借款标定3%收取。同日，为担保债的履行被告张红梅、黄志辉作为担保人与原告签订《保证合同》，被告张红梅、黄志辉同意对被告袁雪梅所借款项承担连带担保责任。合同签订后原告依约向被告支付款项。借款到期后，原告多次向三被告催讨，被告以各种理由拒付。为此�原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原告依约履行了借款义务，借款到期后，被告袁雪梅未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，故对原告要求被告袁雪梅返还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。又，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条之规定，被告袁雪梅还应支付原告借款利息和逾期还款利息，原告与被告袁雪梅于《借款合同》中约定的借款利息为月息2%，未超过法律规定，自借款日2014年1月28日截止至2016年3月18日被告袁雪梅应付利息为180000x2%/30x780=93600元，故对原告要求被告袁雪梅按月息2%计算支付自2016年3月19日起至借款实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告张红梅、黄志辉在原告与被告袁雪梅借款合同上作为连带责任担保人签字，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”，被告张红梅、黄志辉应承担的担保责任为连带担保责任，故，对原告要求被告张红梅、黄志辉对被告袁雪梅所借款项及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师代理费8208元的诉讼请求，本院认为，双方借款合同约定律师代理费由被告承担，收费依据为借款标的18万元3%收取，根据公平原则，参照《江西律师收费管理办法》规定标准，本院酌定被告承担律师代理费5700元，故对原告要求被告支付律师服务费8208元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告敖晓荣借款本金18万元、利息93600元（暂算至2016年3月18日，按月利率2%计算），及以借款本金18万元按年利率24%计算支付自2016年3月19日起至借款本金还清之日止利息；
二、被告张红梅、黄志辉对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告袁雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告敖晓荣律师代理费5700元；
四、驳回原告敖晓荣的其他诉讼请求。
案件受理费5528元，原告敖晓荣承担49元；被袁雪梅承担5479元，被告张红梅、黄志辉对该款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 曾 斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 欢
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2393号
原告：中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行。住所地淮安市淮安区淮城镇镇淮楼西路*号。
负责人：孙风雷，该支行行长。
委托诉讼代理人：颜建东，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴耀武，该支行员工。
被告：董玉云，女，汉族，1970年6月5日生，住淮安市淮安区。
被告：戴晓兵，男，汉族，1971年4月20日生，住淮安市淮安区。
原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的借款合同；2、两被告归还借款本息233920.55元（利、罚息已计算到2018年4月19日，以后的利罚息按合同约定顺延计算至实际还款之日）；3、实现对抵押物的优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉属实，因经济困难，无法继续履行合同，同意解除借款合同，变卖抵押物还款。
基本事实：2009年2月13日，被告董玉云、戴晓兵因购买淮安市××区翡翠城××单元××室房产向原告申请贷款26.5万元，双方签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额26.5万元，借款期限20年，贷款年利率4.158%，还款方式等额本息，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿未偿还全部或部分借款以及产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。双方并签订抵押合同，两被告以位于淮安市××区翡翠城××单元××室房产设定抵押担保，并办理他项权证。后两被告归还部分借款本息，从2015年5月份以后未还款。原告要求解除合同，清偿全部借款本息，截止2018年4月19日两被告共欠借款本金207716.32元，利、罚息26204.23元，合计233920.55元。
本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下:
一、解除原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行与被告董玉云、戴晓兵于2009年2月13日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告董玉云、戴晓兵于本判决生效之日起五日内给付原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金207716.32元，利、罚息26204.23元，合计本息233920.55元（利、罚息已计算到2018年4月19日，以后的利息、罚息按合同约定利率计算至实际给付之日)；
三、原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行对位于淮安市淮安区翡翠城花园小区26栋1单元901室的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款在抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4809元（原告已预交4809元），减半收取2404.5元，由被告董玉云、戴晓兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈慧
二〇一八年五月二十二日
书记员 张井
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债务人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1608号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人寇某，出生地河南省上蔡县，户籍地河南省上蔡县）。因无证驾驶于2016年3月25日被行政拘留十五日。因本案于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月16日被广州市公安局取保候审，同年5月27日被广州市白云区人民检察院继续取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2016〕1488号起诉书指控被告人寇某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川到庭支持公诉，被告人寇某到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2016年3月25日6时许，被告人寇某酒后驾驶粤A×××××号的小型轿车，途经本市白云区广云路嘉禾望岗地铁维修工地14号线12标路段时发生交通事故，后被民警查获。经检验，寇某血液中乙醇（酒精）含量为271.6mg/100ml。认为被告人寇某的行为已构成危险驾驶罪，并具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人寇某拘役三个月。
被告人寇某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人寇某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人寇某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人寇某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴云山
二〇一六年六月十五日
书记员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚罚：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速刑事的；
（四）违反威胁化学品安全管理规定运输威胁化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三、四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初155号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人陈某某，男，46岁，汉族，高中文化，无业，住湖南省常德市武陵区；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同日由该局决定监视居住，本院于2016年7月8日决定对其取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年5月30日19时许，被告人陈某某在鼎城区武陵镇玉霞街道办事处王家铺社区附近公路边，向周某某贩卖600元钱的毒品（麻古3粒半，经鉴定净重0.33克，冰毒2包，经鉴定净重2.13克）。交易完成后被民警现场抓获，并在其身上查获毒品麻古3粒，经鉴定净重0.29克，冰毒2包，经鉴定净重0.71克。
陈某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言，常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，常德市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，相关照片，常德市鼎城区公安局出具的毒品收缴专用收据，被告人的手机通话详单，被告人及证人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成贩卖毒品罪；案发后，被告人坦白犯罪事实，建议对被告人判处七个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人陈某某违反毒品管理的规定，向他人贩卖毒品2.46克，并在其身上查获毒品1克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。到案后，被告人陈某某如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚；对从被告人陈某某处查获的毒品及毒资，依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期的日期为一日；并处的罚金，限本判决生效后三个月内通过本院上缴国库）
二、对从被告人陈某某处查获的毒品及毒资六百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贺春梅
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 庄伏云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0221民初387号
原告申宝昌，男，汉族。
被告张龙邦，男，汉族。
原告申宝昌与被告张龙邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告申宝昌、被告张龙邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，被告张龙邦因承揽工程缺钱向原告申宝昌借款100000元，双方口头约定张龙邦在三个月内偿还借款本金100000元，利息10000元。到期后，经原告催要，被告于2015年3月19日偿还本金100000元，称利息暂时无钱给付，等被告在大通的工程款结算拿到钱后就给，并于还款当日写给原告欠条一张，认可欠原告现金10000元。时至今日，经原告多次索要，被告声称大通的工程款没结算上而拒不还款，为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院。请求判令被告给付原告欠款10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张龙邦承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审理查明，被告张龙邦承认原告申宝昌的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
由被告�龙邦于判决生效后十日内给付原告申宝昌欠款10000元。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张龙邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李秀英
二〇一六年八月十日
书记员 孙小花
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终980号
上诉人（原审原告）：陈梁，男，1984年10月28日出生，汉族，濉溪县交通运输局职工，住安徽省濉溪县，
委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁亚群，女，1989年12月5日出生，汉族，濉溪县交通运输局职工，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王冰，男，1990年1月6日出生，汉族，濉溪供电公司职工，系梁亚群丈夫，住安徽省濉溪县。
上诉人陈梁因与被上诉人梁亚群、王冰民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈梁上诉请求：1、依法撤销安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1124号民事裁定,发回重审；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、涉案借款是其与梁亚群之间的借款，虽该借款最终被刘宏伟诈骗，但不影响其与梁亚群之间民间借贷关系的形成。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。其与梁亚群之间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款人应按照约定全面履行还款义务。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件起诉条件，一审法院适用法律错误，应予撤销。
梁亚群、王冰辩称，陈梁的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。本案陈梁与梁亚群之间不存在民间借贷关系，涉案款项已被生效刑事判决认定为犯罪数额中，梁亚群也是刘宏伟刑事案件的受害者。原审裁定认定事实正确，适用法律并无不当，请求本院依法驳回上诉人的上诉请求。
陈梁向一审法院起诉请求：1.请求判令梁亚群返还其借款10万元；2.请求法院判令梁亚群、王冰向其支付利息54000元（利息按照月息2分从2014年12月9日暂计算至2017年3月9日其余应计算至梁亚群、王冰偿还全部借款时止）；3.诉讼费等其他费用由梁亚群、王冰承担。
一审法院认定事实：2015年12月9日，陈梁与梁亚群签订了一份金额为10万元的《投资委托协议书》，约定月投资收益率为投资金额的5%。2015年5月12日，梁亚群报案称其被刘宏伟诈骗，同年10月22日，刘宏伟在上海被抓获。2016年8月2日安徽省濉溪县人民检察院向该院提起公诉。该院于2017年4月12日作出（2016）皖0621刑初343号刑事判决（已生效），该判决认定的部分事实为2014年12月至2015年4月，刘宏伟向被害人陈梁借款共计28万元，另借用一张信用卡至案发时共计透支1万元未予还款。期间，刘宏伟共计支付陈梁利息2万元。最终该判决认定刘宏伟犯诈骗罪，违法所得2449994.38元予以追缴，退赔被害人。陈梁要求梁亚群、王冰返还借款10万元，包括在刘宏伟向陈梁“借款”28万元之内。
一审法院认为，因同一法律事实刑事审判已经对刘宏伟的行为作出评价，并对涉案财产作出处理。该院（2016）皖0621刑初343号刑事判决书中明确了相关的犯罪数额及对应的受害人范围和数额，责令退赔、追缴违法所得的内容具有可执行性。陈梁应通过执行程序进行救济，而不是向该院提起民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、第二百二十四条规定，裁定：驳回陈梁的起诉。
各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，安徽省濉溪县人民法院作出并已生效的（2016）皖0621刑初343号刑事判决明确将陈梁在本案中主张的2015年12月9日向梁亚群出借10万元行为认定为刘宏伟诈骗的犯罪事实，该刑事判决同时认定涉及“被害人”陈梁损失款项系刘宏伟的违法犯罪所得，并针对包括本案争议标的10万元在内的刘宏伟的违法所得作出追缴、退赔的判决，即陈梁的经济损失已经司法行为确定了其权利救济途径，陈梁就涉案10万元另行起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。陈梁关于本案其与梁亚群之间民间借贷关系成立、生效及其民事起诉符合法定条件的上诉理由与本案查明事实及法律规定不符，不予采信。一审法院在立案后发现本案不符合起诉条件，裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定。
综上，陈梁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 化启武
审判员 张 杨
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄闪闪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖06民终980号上诉人（原审原告）：陈梁，男，1984年10月28日出生，汉族，濉溪县交通运输局职工，住安徽省濉溪县，委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁亚群，女，1989年12月5日出生，汉族，濉溪县交通运输局职工，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王冰，男，1990年1月6日出生，汉族，濉溪供电公司职工，系梁亚群丈夫，住安徽省濉溪县。上诉人陈梁因与被上诉人梁亚群、王冰民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈梁上诉请求：1、依法撤销安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1124号民事裁定,发回重审；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、涉案借款是其与梁亚群之间的借款，虽该借款最终被刘宏伟诈骗，但不影响其与梁亚群之间民间借贷关系的形成。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。其与梁亚群之间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款人应按照约定全面履行还款义务。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件起诉条件，一审法院适用法律错误，应予撤销。梁亚群、王冰辩称，陈梁的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。本案陈梁与梁亚群之间不存在民间借贷关系，涉案款项已被生效刑事判决认定为犯罪数额中，梁亚群也是刘宏伟刑事案件的受害者。原审裁定认定事实正确，适用法律并无不当，请求本院依法驳回上诉人的上诉请求。陈梁向一审法院起诉请求：1.请求判令梁亚群返还其借款10万元；2.请求法院判令梁亚群、王冰向其支付利息54000元（利息按照月息2分从2014年12月9日暂计算至2017年3月9日其余应计算至梁亚群、王冰偿还全部借款时止）；3.诉讼费等其他费用由梁亚群、王冰承担。一审法院认定事实：2015年12月9日，陈梁与梁亚群签订了一份金额为10万元的《投资委托协议书》，约定月投资收益率为投资金额的5%。2015年5月12日，梁亚群报案称其被刘宏伟诈骗，同年10月22日，刘宏伟在上海被抓获。2016年8月2日安徽省濉溪县人民检察院向该院提起公诉。该院于2017年4月12日作出（2016）皖0621刑初343号刑事判决（已生效），该判决认定的部分事实为2014年12月至2015年4月，刘宏伟向被害人陈梁借款共计28万元，另借用一张信用卡至案发时共计透支1万元未予还款。期间，刘宏伟共计支付陈梁利息2万元。最终该判决认定刘宏伟犯诈骗罪，违法所得2449994.38元予以追缴，退赔被害人。陈梁要求梁亚群、王冰返还借款10万元，包括在刘宏伟向陈梁“借款”28万元之内。一审法院认为，因同一法律事实刑事审判已经对刘宏伟的行为作出评价，并对涉案财产作出处理。该院（2016）皖0621刑初343号刑事判决书中明确了相关的犯罪数额及对应的受害人范围和数额，责令退赔、追缴违法所得的内容具有可执行性。陈梁应通过执行程序进行救济，而不是向该院提起民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、第二百二十四条规定，裁定：驳回陈梁的起诉。各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，安徽省濉溪县人民法院作出并已生效的（2016）皖0621刑初343号刑事判决明确将陈梁在本案中主张的2015年12月9日向梁亚群出借10万元行为认定为刘宏伟诈骗的犯罪事实，该刑事判决同时认定涉及“被害人”陈梁损失款项系刘宏伟的违法犯罪所得，并针对包括本案争议标的10万元在内的刘宏伟的违法所得作出追缴、退赔的判决，即陈梁的经济损失已经司法行为确定了其权利救济途径，陈梁就涉案10万元另行起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。陈梁关于本案其与梁亚群之间民间借贷关系成立、生效及其民事起诉符合法定条件的上诉理由与本案查明事实及法律规定不符，不予采信。一审法院在立案后发现本案不符合起诉条件，裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定。综上，陈梁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑孝军审判员  化启武审判员  张 杨二〇一七年十月二十六日书记员  黄闪闪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执241号
申请执行人丁俊元，男，1989年1月27日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人朱志勇，男，1979年7月2日出生，汉族，河南省拓城县人。
被执行人长江财产保险股份有限公司武汉分公司。
负责人赵金元，该公司总经理。
申请执行人丁俊元与被执行人朱志勇、长江财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）鄂仙桃民一初字第01424号民事判决确定：长江财产保险股份有限公司武汉分公司支付丁俊元交通事故赔偿款49555.94元。朱志勇赔偿丁俊元经济损失13147.50元。判决生效后长江财产保险股份有限公司武汉分公司将赔偿款汇入我院，但被执行人朱志勇至今未履行。因申请执行人无法提供被执行人朱志勇可供执行的财产线索。而被执行人朱志勇确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民一初字第01424号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡铁宏
二〇一六年八月八日
书记员 毛少军
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1554号
原告沈某甲，女，2011年10月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
法定代理人陈某（原告母亲），女，1990年9月23日出生，汉族，新疆昌吉市人，务工，住福建省安溪县。
被告沈某乙，男，1988年3月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告沈某甲与被告沈某乙抚养费纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈某甲负担。
审判员 杨岩成
二〇一六年五月十七日
书记员 彭诗平
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3735号
原告：吕彩芳，女，1977年10月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。
被告：李宝江，男，1973年1月27日出生，汉族，住高碑店市。
原告吕彩芳与被告李宝江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志英到庭参加诉讼，被告李宝江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告李宝江因生产经营所需资金，从原告处借款20万元，同时高建龙为其提供担保。被告李宝江于次日为原告书写了借条，约定借款期限从2015年9月24日起至2015年11月24日止，同时约定月息为3分，同时保证人保证责任至偿还本息清为止。原告将20万元转入被告李宝江的中行银行卡内。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。故请求法院依法判令被告李宝江偿还借款本金20万元及利息（利息按照月息3分计算，从借款之日起至还清借款之日止）。
被告李宝江未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2015年9月24日，被告因做生意资金紧张，向原告借款20万元，并于次日被告李宝江为原告出具了借款协议书一份，其内容为“该借款人因经营建筑材料生产加工销售，钢架结构生产施工安装，因周转资金紧张，外欠工程款不能及时到账，中秋节前农民工需要发放工资，特向吕彩芳申请私人借款20万元，（大写：贰拾万元正）；用于发放工资，借款期限2015年9月24日到2015年11月24日，2个月，利率月息3分，按期归还本金及利息。保证人责任保证贷款如其归还，直至偿还本息清为止；转款账号：62×××89；李宝江；中行高碑店市市支行借款人：李宝江保证人：高建龍签约日期：2015年9月24日”。该协议签订后，原告通过张志国的银行卡给被告账户转入200000元。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还原告借款20万元。原告在2017年12月5日撤回了对高建龙的起诉。庭审后，本院于2017年12月29日对张志国进行询问。张志国称该款是原告存在张志国处，征得原告同意后，由张志国将其款项借给被告李宝江，其中李宝江曾给付利息1000元，该利息在张志国手中。
本院认为，债务应当清偿，被告李宝江为原告吕彩芳出具的借款协议书是其真实意思的表示，该借款协议真实、合法、有效，被告李宝江未按协议履行还款义务，应当承担偿还原告借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的主张应予支持，对原告要求被告支付其利息按月息三分计算的请求因超出法律规定的上限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》贷款利率最高不得超出年利率24%，超出部分不予支持，被告李宝江可按年利率24%计算支付原告利息为宜。对张志国称被告偿还原告利息1000元，考虑到此1000元张志国未交付给原告，应视为被告未偿还原告利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告李宝江于本判决生效后十日内一次性偿还原告吕彩芳借款200000元并支付原告自借款之日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗悦君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙建超
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1126号
申请执行人:黄镖婷，女，1987年2月9日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人黄镖婷依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第168号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款3231.36元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初25749号
原告北京华钻建设工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区德外双泉堡七院内14号楼中国舰船研究院招待所3-4层。
法定代表人何春林，经理。
委托代理人杨相军，北京新展律师事务所律师。
被告北京金通资产经营管理公司，住所地北京市通州区车站路1号。
法定代表人陈满全，经理。
委托代理人季宗旗，北京市天正律师事务所律师。
本院在审理原告北京华钻建设工程有限责任公司与被告北京金通资产经营管理公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京华钻建设工程有限责任公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京华钻建设工程有限责任公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京华钻建设工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二千一百三十八元，由原告北京华钻建设工程有限责任公司负担五十元（已交纳），退还原告北京华钻建设工程有限责任公司二千零八十八元。
审判员 刘秉浩
二〇一六年七月二十七日
书记员 王春艳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民催6号
申请人：珠海市鸿瑞信息技术股份有限公司，住珠海市唐家湾镇大学路101号清华科技园创业大楼A座605。
法定代表人：刘智勇，该公司董事长。
申请人珠海市鸿瑞信息技术股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月17日立案后，依法于2017年3月5日发出公告，催促利害关系人自本公告发出之日起至2017年7月17日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人珠海市鸿瑞信息技术股份有限公司持有的号码1×××××××××××6、票面金额50000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人珠海市鸿瑞信息技术股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人珠海市鸿瑞信息技术股份有限公司负担。
审判长 董咏瑶
审判员 丁 晶
审判员 邓 雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩 笑
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民催6号申请人：珠海市鸿瑞信息技术股份有限公司，住珠海市唐家湾镇大学路101号清华科技园创业大楼A座605。法定代表人：刘智勇，该公司董事长。申请人珠海市鸿瑞信息技术股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月17日立案后，依法于2017年3月5日发出公告，催促利害关系人自本公告发出之日起至2017年7月17日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人珠海市鸿瑞信息技术股份有限公司持有的号码1×××××××××××6、票面金额50000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人珠海市鸿瑞信息技术股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人珠海市鸿瑞信息技术股份有限公司负担。审判长  董咏瑶审判员  丁 晶审判员  邓 雯二〇一七年七月二十一日书记员  韩 笑
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1050号
申请执行人:黄丽群，女，1974年3月12日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人黄丽群依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第60号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2611.93元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第2359号
原告浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市中大广场1号7层。
法定代表人周平平，该公司总经理。
委托代理人谢永俊、邵岳，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告崔云佳，男，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告杭州亿马货运有限公司，住所地浙江省杭州市下城区三塘北苑白石巷28号201、202、203室。
法定代表人郭金华。
被告英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所浙江省杭州市西湖区古墩路707号杭州城市发展大厦10楼1007、1008室。
负责人顾勤达。
被告胡富烈，男，1966年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司诉被告崔云佳、杭州亿马货运有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司、胡富烈机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年11月25日立案受理后，原告浙江中大元通融资租赁有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中大元通融资租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告浙江中大元通融资租赁有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币190元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担。
审判员 郁 莺
二〇一六年二月十九日
书记员 郭晓冬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第2359号
原告浙江中大元通融资租赁有限公司。
法定代表人周平平。
委托代理人谢永俊、邵岳。
被告崔云佳。
被告杭州亿马货运有限公司。
法定代表人郭金华。
被告英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人顾勤达。
被告胡富烈。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司诉被告崔云佳、杭州亿马货运有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司、胡富烈机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年11月25日立案受理后，原告浙江中大元通融资租赁有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中大元通融资租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告浙江中大元通融资租赁有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币190元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担。
审判员 郁 莺
二〇一六年二月十九日
书记员 郭晓冬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2359号原告邱则，女，1989年9月12日出生，汉族，现暂住杭州市江干区。被告许国泉，男，1971年9月27日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现因犯赌博罪在杭州市。原告邱则为与被告许国泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告邱则、被告许国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱则基于与被告许国泉签订的汽车质（抵）押借款合同、被告许国泉出具的借条及银行汇款凭证、车辆登记证书等、向本院起诉，要求：1、判令被告偿还借款人民币250000元及利息人民币15000元、违约金50000元（按约定利息月息2分计算至2015年9月15日止，此后另算）；2、判令原告对被告所有的浙Ａ×××**的宝马牌车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、约定的借款本金：250000元。二、约定的借款利息：月息2分。三、借款期限：2015年5月15日起至2015年8月14日。四、车辆抵押情况：被告以其所有的浙Ａ×××**宝马牌小型越野客车为该借款提供抵押担保。五、借款还款情况：至今未还。本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。鉴于原、被告约定的借款利息为2分，故原告主张逾期还款违约金50000元，本院不予支持。被告以其所有的浙Ａ×××**宝马牌小型越野客车为该借款提供了抵押担保，原告可就抵押物优先受偿债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定判决如下：一、许国泉于本判决生效后十日内归还给邱则借款人民币250000元。二、许国泉于本判决生效后十日内支付给邱则借款利息人民币15000元（暂算至2015年9月15日，按月息2分计算。此后以未付款项为基数，利息另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。三、邱则对浙Ａ×××**宝马牌小型越野客车的抵押物，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回邱则的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币3012.5元，由原告邱则负担人民币375元，被告许国泉负担2637.5元。被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6025元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一六年二月二十五无代书记员 夏晓青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?