wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初字1489号
原告孟兆祥，男，1940年11月11日生，汉族，农民。
委托代理人宋东晓，鲁山县法律援助中心律师。
被告史二帅，男，1972年5月7日生，汉族，农民。
委托代理人史铁中，农民。
原告孟兆祥诉被告史二帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟兆祥及其委托代理人宋东晓、被告史二帅的委托代理人史铁中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟兆祥诉称，2015年10月28日18时20分许，史二帅驾驶无号牌两轮摩托车沿242省道由西向东行驶至鲁山县董周乡大元庄村路段撞伤同向推行架子车的原告，造成原告受伤的交通事故。鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字（2015）第504号道路交通事故认定书，认定史二帅负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往鲁山县人民医院治疗，住院39天。2016年3月7日，平顶山永正法医临床司法鉴定所作出平永正司鉴所（2016）临鉴字第027号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“孟兆祥的伤残程度为10级，孟兆祥的二次手术费用大致为4780元。”调解无果，提起诉讼。现请求判令被告赔偿原告医疗费33010.62元，护理费3297.80元，住院伙食补助费1170元，营养费390元，交通费500元，残疾赔偿金5426.50元，精神抚慰金5000元，鉴定费1400元，扣除被告已支付的8500元，计41694.92元。
被告史二帅辩称，事故属实。事故发生后，被告为原告垫付了8500元，但认为原告各项请求过高，请求依法判决。
本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2015年10月28日18时20分许，史二帅驾驶无牌号两轮摩托车沿242省道由西向东行驶至鲁山县董周乡大元庄村路段撞伤同向推行架子车的孟兆祥。事故发生后，原告当即被送往鲁山县人民医院住院进行治疗，经诊断为：右胫腓骨远端骨折，右小腿软组织挫裂伤，胸11椎体骨折。同年11月11日，鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字（2015）第504号道路交通事故认定书：史二帅驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“……机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第四十二条第一款“机动车上道路行驶，……在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，负此事故的全部责任，孟兆祥无责任。孟兆祥于2015年10月28日住院，到12月6日出院，住院39天，花费医疗费27727.62元。庭审中，原告出示鲁山县某骨伤专科的收款收据两份，证明其在住院期间的2015年11月25日和2015年12月4日，曾两次在该专科购买骨伤用药，共花费503元。被告史二帅认为该两份收款收据并非正规票据，不应予以赔付。2016年3月7日，平顶山永正法医临床司法鉴定所作出平永正司鉴所（2016）临鉴字第027号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“孟兆祥的伤残程度为10级”。同日做出（2016）临鉴字第028号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“伤者右胫腓骨骨折内固定物取出费用大致为：住院费12天×40元=480元，术前检查费用600元，手术费900元，麻醉费900元，术前、术中及术后用药900元，治疗费（含换药）500元，其他费用500元，合计费用4780元。二次手术费用大致为4780元（不含陪护费等其他费用）”。原告为此花费鉴定费1400元。后经双方协商无果，引起诉讼。
另查明，1、孟兆祥户籍显示鲁山县董周乡大元庄村元西组107号，属农业户口。2、河南省2016年上年度农村居民人均可支配收入10853元。居民服务业人均收入30482元。
本院认为，公民的生命健康权是公民的一项基本权利，侵犯公民的生命健康权应当承担相应的侵权责任。公民因受到侵害而造成的损失应当依法获得赔偿。史二帅驾驶无牌号两轮摩托车撞伤孟兆祥，造成原告孟兆祥受伤的事实，有公安机关的事故责任认定书予以证明，且被告史二帅对该事实和上述证据不持异议，本院足以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”故原告孟兆祥依照法律的相关规定，向被告主张因此次交通事故在本案中的损失进行赔偿，于法有据，其请求的合法部分，本院予以支持。关于平顶山永正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书中：“伤者右胫腓骨骨折内固定物，二次手术费用大致为4780元（不含陪护费等其他费用）。”因该所经营范围为“临床司法鉴定”，其作出的鉴定结论后未附临床司法鉴定之外的其他资质证和兼营范围证据，不能证明其对该项内容具有评估资格，其对原告未予发生的后期治疗费进行数额评估，没有法律依据，其所依据计算的二次手术住院天数、费用标准、术前术后用药费用计量等，均无事实和法律依据，其“4780元”的结论仅为“大致”费用，缺乏科学性和严谨性、不足为据，因此，本院对该鉴定机构的第二项鉴定结论不予采信。原告孟兆祥系农业户口，应按照农村居民的标准计算赔偿数额。结合本案实际情况，本院核准原告孟兆祥因该事故所遭受的损失有：1、医疗费按医疗票据确定为27727.62元。2、护理费为3256.98元。原告以1人护理为宜（居民服务业和其他服务业30482元／年÷365天／年×39天）。3、住院伙食补助费1170元（39天×30元／天）。4、营养费390元（39天×10元／天）。5、残疾赔偿金5426.50元（2016年上年度农村居民人均可支配收入10853元×5年×10%）。6、针对鉴定费1400元，鉴于第二项的无效鉴定，本院支持700元。7、本次事故给孟兆祥造成一定的精神损害，其请求的5000元，应予支持。因此，本案中原告因此次交通事故所发生的损失共计43677.10元，扣除史二帅已经支付的8500元，为35171.10元，应由被告史二帅予以赔偿。原告孟兆祥在鲁山县某骨伤专科购买骨伤用药，花费503元，因其所提供的两份收款收据并非正规发票，且被告史二帅不予认可，故对该项请求，本院不予支持。对原告孟兆祥无证据证实的部分诉求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史二帅于本判决生效后七日内赔偿原告孟兆祥各项经济损失共计35171.10元。
二、驳回原告孟兆祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，原告孟兆祥负担155元，史二帅负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 高 音
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈姿怡
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1261号
原告杜正安，居民。
被告王德远，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）邳民初字1348号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王德远于2015年的4月20日前支付杜正安工程款58900元。
案件受理费636元，由王德远负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人王德远的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、房产、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1261号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年七月二十六日
书记员 苏 丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17856号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告叶冠英，男，1976年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告叶冠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告叶冠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年4月19日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供151000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.49%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年4月19日发放1笔贷款151000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计229071.42元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金116766.55元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为82298.12元、复利为30006.75元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶冠英没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年4月19日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供151000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.49%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年4月19日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为151000元，本金到期日为2016年4月19日，月利率为1.49%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金116766.55元、利息（含罚息）82298.12元、复利30006.75元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款151000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金116766.55元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）82298.12元、复利30006.75元，后续罚息、复利按月利率1.49%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶冠英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金116766.55元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）82298.12元、复利30006.75元，后续罚息、复利按月利率1.49%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告叶冠英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4743.57元（原告已预交），由被告叶冠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1732号
原告王某，男，1987年8月22日生，汉族。
原告冯某，男，1968年3月18日生，汉族。
原告张某，男，1970年11月20日生，汉族。
三原告诉讼代理人段某，河南蓼阳律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1962年8月23日生。
原告王某、冯某、张某诉被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、冯某、张某的诉讼代理人段某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，2009年7月20日，原告与被告签订了商品房买卖合同，将桥头花园小区的1号楼1单元301室出售给被告，房屋建筑面积为91.75平方米。合同约定房屋的价格为每平方米1373元，该房的总价款为126110元。合同第六条约定付款方式为分期付款，首付96000元，余款交房时付清。合同第七条第一款第二项约定，逾期超过60日后，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定将房屋交付给被告，但是被告却不按合同的约定支付剩余房款。原告多次催其办理，均遭到被告的拒绝，时至今日仍旧没有支付剩余房款。为维护自身合法权益，现请求法院依法判令：1、被告立即支付拖欠三原告的购房款30110元；2、被告赔偿因其违约给三原告造成的经济损失17388.53元；3、被告承担本案的诉讼费及相关费用。
被告李某未答辩。
经审理查明，平桥区煤炭公司为解决本公司职工住房困难问题于2007年向平桥区物资局、信阳市住房委员会办公室平桥办事处、信阳市平桥区发展和改革委员会和信阳市平桥区人民政府申请集资建房，得到准许。后于2007年6月26日与三原告签订《民煤公司职工住宅楼联建合同》，将该公司的部分房地产作价转让给三原告，让其为该公司职工建住宅楼，所有费用由三原告承担。2009年7月20日，信阳市平桥区民用煤炭公司与被告签订了商品房买卖合同，将桥头花园小区的1号楼1单元301室出售给被告。经测定，房屋建筑面积为91.83平方米。合同约定房屋的价格为每平方米1373元，该房的总价款为126000元。被告在支付96000元后，余款30000元至今未付。合同中第一条“项目建设依据”中土地使用权取得方式为空白，但手写注明“出卖人只为买受人提供该小区整体的《国有土地使用权证》的复印件一份”。现被告已入住。三原告于2011年8月张贴催款通知，通知业主领取房产证及交剩余房款，但被告以原告所办房产证是集资建房房产证而不是商品房房产证为由迟迟未交剩余房款。三原告索款无着，起诉来院。
另查明，平桥区民用煤炭公司经信阳市平桥区人民法院2009年9月22日作出的（2009）平破字第21号民事裁定书裁定宣告破产，且平桥区民用煤炭公司出具的情况说明证明除该公司职工住宅楼外剩余的住房以平桥区民用煤炭公司作为卖方与他人签订房屋买卖合同的收入归三原告所有，建住宅楼的债权债务由三原告享有和承担，而与平桥区民用煤炭公司无关。同时原告提交了同区位同一时段的商品房价格相对高于其出售给被告的房屋的证据材料。
本院认为，本案原、被告主体问题，被告是合同相对人一方主体适格，而对于原告主体，虽然合同相对人是平桥区民用煤炭公司，该公司现已破产，在破产前与三原告签订了《民煤公司职工住宅楼联建合同》，另有该公司关于债权债务处理情况的说明，即债权债务均由三原告享有和承担，也就是说三原告是该联建楼的权利、义务人的实际享有和承担主体，故三原告作为诉讼主体亦适格。关于案件的处理。民煤公司为解决本公司职工住房困难问题，经相关部门批准后，与三原告签订有联建合同，且其建造的房屋售价相对便宜，与面向社会销售、以盈利为目的的商品房有区别。以民煤公司名义与被告签订的“商品房买卖合同”，用的是一种文本式合同。此合同中虽然将标的物称“商品房”，但在合同中关于“项目建设依据”中土地使用权取得方式栏目未填写，而是特别注明了“出卖人只为买受人提供该小区整体的《国有土地使用权证》的复印件一份”，且买卖房屋的行为在人的一生和家庭生活中是一件大事情，所以可以认定作为买受人的被告已审查其注明的土地使用证的土地取得方式，故被告以所购房屋应是商品房，要求原告为其办理商品房房产证理由并不充分。但考虑到被告要求的原告应为其办理商品房房产证符合目前国家正在制定解决小产权房的大政方针，被告可在以后转让该房时依照“城市房地产管理法”第40条的规定产生损失后另行向原告主张权利。原告请求被告支付下欠房款应予支持。至于其要求赔偿损失17388.53元明显低于合同约定的日万之三，故按原告诉请支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某付给原告王某、冯某、张某购房款30000元。
被告李华东赔偿原告王某、冯某、张某逾期付款的损失17388.53元。
上述判决限本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费990元，由被告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易松
审 判 员 王政
人民陪审员 李力
二〇一六年七月十八日
书 记 员 谭溪
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院，账号：94×××81，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初507号
原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行，住所地，新泰市新汶办事处新矿路385号。
负责人于传和，该行行长。
委托代理人王建伟，该行职工。
委托代理人吴红，山东拓创律师事务所律师。
被告王磊。
原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行委托代理人吴红、王建伟到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月15日，原告与被告签订个人借款/担保合同，从原告处借款10万元，期限120个月，被告王磊自愿将其名下房产抵押。合同签订后，原告已按约履行了合同义务，但被告未按约定偿还借款本息，依据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息直至解除合同，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金60000.16元及利息；原告对抵押物优先受偿；诉讼费、律师代理费及实现债权的其他费用由被告负担。
被告王磊未答辩。
经审理查明，2011年9月15日原告与被告签订《个人借款/担保合同》一份，被告王磊在借款人处、抵押人处分别签名并按手印，合同主要载明：贷款金额为人民币100000元；贷款用途为消费；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率：以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率的基础上加收30%确定；贷款利息自实际放款日起计算；借款人采用按月等额本金还款法（按日计息）偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权解除合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见抵押物清单；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同中还约定了双方其他权利义务。2011年9月15日被告王磊向原告出具承诺书一份，同意以位于新泰市新汶矿业集团勘探公司宿舍6幢608号的房产作抵押。2011年9月27日原被告双方办理了房产抵押登记，原告取得了新房他证新泰市字第2011012**号房屋他项权证书，房屋他项权证书载明：房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行；房屋所有权人为王磊；房屋所有权证号为SMS201100999；房屋位于新泰市新汶矿业集团勘探公司宿舍；债权数额为壹拾万元整。2011年9月30日，原告将借款合同中约定100000元借款一次性发放给被告王磊。被告王磊为原告出具了个人借款凭证一份，载明：贷款种类为个人房屋抵押贷款；贷款用途为消费；金额为100000元；贷款期限为120个月；当期执行利率为9.165%；还款方式为等本。后被告未按约定期限还款截至2016年2月18日，被告已累计24期未依合同约定还款，被告尚欠原告借款本金60000.16元、利息1568.2元（2016年2月18日之后的利息按合同约定计算）。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费3500元。
以上事实，有原告提交的个人借款/担保合同、承诺书、借款凭证、还款明细表、委托代理合同、发票、他项权证书及原告陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》，属双方方当事人的真实意思表示，合同的内容不违背法律法规的强制性规定，系有效合同，原被告均应依诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约履行发放贷款义务后，被告已累计24期未依合同约定还款，构成违约，根据合同约定，原告可以解除合同，并要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，所以原告要求被告支付剩余借款本金60000.16元及利息（截至2016年2月18日利息1568.2元；2016年2月18日之后的利息，以本金60000.16元，按合同约定计算至贷款还清之日）的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，由于被告未按合同约定履行还款义务，原告为实现债权支出的律师代理费3500元应由被告承担，对原告要求被告承担代理费的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的《个人借款/担保合同》中的抵押条款、被告向原告出具的同意房产抵押的承诺书均系当事人的真实意思表示，且办理了相应的房屋抵押登记手续，原告取得了相应的他项权证书，被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对设定抵押的房屋优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的实现债权的其他费用，因未产生相关费用，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行借款本金60000.16元及利息（截至2016年2月18日利息1568.2元；2016年2月18日之后的利息，以本金60000.16元，按合同约定计算至贷款还清之日止）；
二、被告王磊于本判决生效之日起五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行支出的律师代理费3500元；
三、如被告王磊不能清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行有权对被告王磊设定抵押的房屋折价、或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费820元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初507号
原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行，住所地新泰市新汶办事处新矿路385号。
负责人于传和，该行行长。
被告王磊。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行与被告王磊金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出保全申请，要求对被告王磊的财产予以保全，保全财产价值80000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王磊的银行存款80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一六年一月十四日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初507号
原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行。
负责人于传和。
被告王磊。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行与被告王磊金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出保全申请，要求对被告王磊的财产予以保全，保全财产价值80000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王磊的银行存款80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一六年一月十四日
书记员 王 迪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保380号
申请人范兴峰。
被申请人刘景龙，1988年5月。
申请人范兴峰与被申请人刘景龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人刘景龙所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额80000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘景龙所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年三月二十四日
代书记员 李 明 明
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2736号
申请执行人薛韵，女，1957年3月24日出生。
被执行人北京中视国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂9幢2层2018室。
法定代表人：黄冬英。
申请执行人薛韵与被执行人北京中视国际旅行社有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10.286万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初626号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月一日
法官助理 李 航
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2736号申请执行人薛韵，女，1957年3月24日出生。被执行人北京中视国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂9幢2层2018室。法定代表人：黄冬英。申请执行人薛韵与被执行人北京中视国际旅行社有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10.286万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初626号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一八年六月一日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3529号
申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室。
法定代表人陈奠基，董事长。
被执行人苏福钦，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司与被执行人苏福钦民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人苏福钦所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人苏福钦所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人苏福钦所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人苏福钦所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年七月十九日
书记员 俞珍珍（代）
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01343号
申请执行人谢寿青。
被执行人钱祥余。
被执行人江苏惠尔德建筑设备有限公司（以下简称惠尔德公司），住所地海安县。
法定代表人钱祥余，惠尔德公司董事长。
关于谢寿青与钱祥余、江苏惠尔德建筑设备有限公司（以下简称惠尔德公司）民间借贷纠纷一案，海安县人民法院（2015）安开民初字第00001号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，钱祥余应归还谢寿青借款300万元，惠尔德公司对钱祥余的上述还款义务承担连带责任。到期后，被执行人未能自觉履行，谢寿青向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币3066600元。
本案在执行过程中，依法向被执行人钱祥余、惠尔德公司发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，另本案由海安县人民检查院向本院提出检察建议，本院已裁定另行组成合议庭再审。
本院认为：目前本案已进入再审程序，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人谢寿青申请终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐凯宇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保117号
申请人：张某，男，1974年2月7日生，汉族，住山东省莒县。
被申请人：张某甲，男，成年，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：航鑫汽车运输有限公司。
申请人张某于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人航鑫汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××货车或者相当于1.5万元的财产进行查封、扣押。申请人张某以1500元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人航鑫汽车运输有限公司�有的鲁Ｑ×××××货车一辆，期限为2017年1月24日至2019年1月23日。
案件申请费170元，由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年一月二十四日
书记员 张宝珠
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初587号
原告厦门市湖里区快速递航空票务经营部，住所地厦门市湖里区。
经营者秦广宁，男，1972年10月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告余江兵，男，1971年1月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门市湖里区快速递航空票务经营部（下称快速递经营部）与被告余江兵服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告快速递经营部经营者秦广宁到庭参加诉讼，被告余江兵经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告快速递经营部诉称，2012年12月至2013年4月，被告委托原告先后为被告及彭芸等4人订购机票累计13张，票款共计17280元。之后，原告多次通过战友劝说及电话、短信等方式向被告讨要票款，被告虽然承认欠款事实，且承诺偿还，但一直没有履行。2015年4月10日，被告通过徐州铜山支行ATM机现金存款支付3283元。原告起诉后，余江兵于2016年4月15日偿还原告4000元。原告现请求判令：被告立即偿还原告的代购机票款9997元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，其中2013年4月7日起至2016年4月15日的利息以13997元为基数计算，2016年4月16日起利息以9997元为基数计至实际还清之日止）。
被告余江兵未作答辩。
经审理查明，2012年12月19日至2013年4月7日期间，余江兵委托快速递经营部代购机票13张，票款金额合计17280元，快速递经营部已先垫付票款。2015年4月10日、2016年4月15日，余江兵分别支付票款3283元、4000元，截至本案一审辩论终结前尚欠9997元。
以上事实，有快速递经营部举证的航空运输电子客票行程单13张、手机短信聊天记录；本院调取的手机号码登记信息以及询问笔录、法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，根据查明的事实，余江兵尚欠快速递经营部代购机票款9997元，现快速递经营部要求余江兵偿还该款项，于法有据，本院予以支持。余江兵未及时偿还垫付机票款，造成了快速递经营部资金占用期间的利息损失，应予赔偿。余江兵于诉讼期间偿还了4000元，现快速递经营部主张垫付票款的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中2013年4月7日起至2016年4月15日止的利息以13997元为基数计算，2016年4月16日起利息以9997元为基数计至实际还清之日止，未超出合理范围，本院予以支持。余江兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余江兵应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门市湖里区快速递航空票务经营部代购机票款9997元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，其中2013年4月7日起至2016年4月15日的利息以13997元为基数计算，2016年4月16日起利息以9997元为基数计至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李福清
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 张开顺
二〇一六年五月二十八日
代书 记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1693号
申请执行人曹先利，男，1973年11月8日出生，汉族，现住重庆市巫山县。
被执行人段定桂，女，1971年6月29日出生，汉族，现住重庆市巫山县。
申请执行人曹先利与被执行人段定桂离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）山法民初字第1281号民事调解书，于2017年8月4日向被执行人段定桂发出执行通知书，责令被执行人段定桂在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的24000元，未执行标的24000元。另查明被执行人段定桂现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1693号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年二月二日
书记员 夏 燚
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1693号申请执行人曹先利，男，1973年11月8日出生，汉族，现住重庆市巫山县。被执行人段定桂，女，1971年6月29日出生，汉族，现住重庆市巫山县。申请执行人曹先利与被执行人段定桂离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）山法民初字第1281号民事调解书，于2017年8月4日向被执行人段定桂发出执行通知书，责令被执行人段定桂在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的24000元，未执行标的24000元。另查明被执行人段定桂现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1693号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年二月二日书记员 夏 燚
�龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执189号
申请执行人范明卓，女，1981年7月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区电力街道。
被执行人王春华，男，1967年5月23日出生，汉族，华电能源股份有限公司富拉尔基发电厂除灰车间运行三班工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区大宝楼。
本院在执行申请执行人范明卓与被执行人王春华借贷纠纷一案中，范明卓于2017年4月17日依据黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初1316号民事调解书向本院提出执行申请，要求王春华给付借款7500.00元。本院在执行过程中，王春华自动履行了义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
黑龙江�齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初1316号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘广富
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初6031号
原告：李飞，男，1982年7月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张坤华，男，1972年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告李飞与被告张坤华承揽合同纠纷一案中，原告李飞于2017年8月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告李飞申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李飞撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告李飞负担。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年八月二十四日
代书记员 汤燕君
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初6031号原告：李飞，男，1982年7月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：张坤华，男，1972年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告李飞与被告张坤华承揽合同纠纷一案中，原告李飞于2017年8月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告李飞申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李飞撤回起诉。本案受理费350元，减半收取175元，由原告李飞负担。审 判 员 姜文宪二〇一七年八月二十四日代书记员 汤燕君???
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异76号
案外人：李瑞平，男，1982年4月7日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：柳旭，即墨北安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：纪春红，女，1981年9月21日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：即墨市吉诚小额贷款有限公司，住所地：即墨市城北四路199号乙-2户。
法定代表人：黄建勇，董事长。
委托诉讼代理人：英艳、王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被执行人：李熙妍（曾用名季朋朋），女，1986年11月5日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被执行人：青岛海顺达投资担保有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路民生广场。
法定代表人：纪赞尚，经理。
被执行人：季连先，男，1963年8月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：李成玲，女，1964年1月28日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人即墨市吉诚小额贷款有限公司与被执行人季朋朋、青岛海顺达投资担保有限公司、季连先、李成玲小额借款合同纠纷一案中，案外人李瑞平向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了本案,本案现已审查结束。
案外人称，在本执行案中，即墨市人民法院查封的被执行人季朋朋名下的位于即墨市鹤山路890号6号楼1503号房屋一处，被执行人季朋朋已将涉案房屋转让给案外人，现涉案房屋系案外人所有。因此，请求法院依法保护案外人合法权益，中止对涉案房屋所采取的强制措施。
经本院查明，（一）申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）即商初字第1501号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2015）即执字第739号。在诉讼中，本院于2014年6月27日作出（2014）即商初字第1501-1号民事裁定书，裁定查封四被执行人名下价值
600000元的财产，其中查封了被执行人季朋朋位于即墨市鹤山路890号6-1503号房屋一处。
（二）在执行过程中，本院于2016年6月15日作出（2015）即执字第739-2号执行裁定书，继续查封涉案房屋。案外人遂向本院提出异议申请。
另查明，被执行人季朋朋现更名为李熙妍。
（三）在审查过程中，案外人提交了以下证据：证据一、2014年7月30日被执行人季朋朋与案外人签订的房屋买卖合同一份、招商银行即墨支行银行交易明细表一份及商品房预售合同一份，拟证明该合同约定其将涉案房屋以130万元的价格转让给案外人，购房款首付金额为30万元，剩余款项办理过户手续后十日内付清。2017年7月30日签订合同当日，案外人通过招商银行即墨支行取现20万元交付给季朋朋，2014年7月31日招商银行柜台取现75000元交予季朋朋，2014年7月31日季朋朋将房屋交付给案外人，案外人接收房屋使用至今。
申请执行人质证意见为：对房屋买卖合同的真实性不认可该合同签订日期为2014年7月30日，系在法院对涉案房屋查封之后，根据法律规定，被查封的房屋不得转让，因此该份合同无论是否真实均是无效的；对取款明细及商品房预售合同真实性无异议，对证明事项有异议，取款的三笔资金，案外人不能证明系支付给季朋朋的房款。
被执行人李熙妍（曾用名：季朋朋）质证意见为：其本人从来没有与案外人签订房屋买卖合同，从来没有收到案外人任何款项。因此对上述证据不认可。
申请执行人向本院提交（2014）即商初字第1501-1号民事裁定书一份，拟证明申请执行人对涉案房屋的查封时间是2014年6月27日,系在案外人主张的购房时间之前，因此案外人与被执行人之间的转让行为无效。
本院认为，关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，案外人向本院提出执行异议申请。本院经审查认为，案外人的异议主张不成立。其理由如下：首先，本案中，案外人签订的房屋买卖合同系在本院作出查封涉案房屋之后所签订，违反了法律强制性规定，其买卖合同无效。其次，案外人提供的首付款的取现依据与本案关联性无法认定。且案外人并未提供转让方出具的收条，对其真实性无法确认。再者，被执行人李熙妍（曾用名：季朋朋）对案外人提供的证据均不认可。因此，案外人提出的异议主张不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条能够排除执行的法定情形。综上，案外人的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人李瑞平的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一八年五月十四日
书记员 杨俊霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3239号
原告孔令部，居民。
被告济南建工总承包集团有限公司，住所地：济南市历城区洪楼南路46号。
法定代表人张晓萌，董事长。
本院在审理原告孔令部与被告济南建工总承包集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，且已推选代表人另行提出诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年八月九日
书 记 员 高 娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02398号
原告：王采根。
委托代理人：王春树，江苏运泰律师事务所律师。
委托代理人：李寅，江苏运泰律师事务所律师。
被告：武国强。
原告王采根与被告武国强委托合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告王采根的委托代理人王春树到庭参加诉讼，被告武国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告武国强以介绍原告王采根女儿王娟做空姐或者机场贵宾接待工作为名，需要支付相关费用，于2014年4月28日和10月8日收取原告50000元和150000元，合计200000元，并于2014年10月8日向原告出具收条一份，载明今收到王采根女儿办理中国航空公司工作费用200000元整。而事实上被告并没有给王娟安排中国航空公司的工作，也没有介绍王娟去做空姐或机场贵宾接待工作，而是通过其他人欺骗原告让王娟在上海浦东国际机场做了一名临时工，与被告所承诺的空姐及机场贵宾接待工作完全不同。请求判令被告返还原告200000元并支付从起诉之日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月28日、10月8日，原告通过银行转账给被告武国强50000元和150000元，合计200000元。上述费用是原告委托被告为原告女儿王娟办理航空公司空姐或机场贵宾接待工作的费用。被告于2014年10月8日向原告出具的收条中亦载明是办理工作的费用。后原告女儿王娟被安排在上海浦东国际机场做临时工，该工作与空姐及贵宾接待工作完全不同。
以上事实，有原告提交的收条、中国农业银行银行卡转账凭证、泰州市公安局医药高新区分局刑事警察大队询问笔录及原告当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告王采根委托被告武国强为其女儿王娟办理工作事宜，原告按照双方约定支付给被告办理工作的费用200000元，被告应当按照约定完成委托事宜，但被告收取上述费用后没有完成委托任务，应当承担返还相关费用的义务。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同因受托人的过错给委托人造成损失，委托人可以要求赔偿损失。本案中原告要求被告返还200000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武国强于本判决生效后十日内返还原告王采根200000元，并支付自2015年10月8日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告负担（原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 宋晓晖
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 洁
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执98号
被执行人：王力，男，1954年7月16日出生，住山东省莒南县经济开发区。
申请执行人与被执行人王力刑事罚金一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321刑初575号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月4日立案执行，执行内容标的为8000元。
本案在执行过程中查明：已经向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院提供司法查控等调查措施，未发现被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：本案执行立案三个月后提供财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案本次执行程序终结，执行内容标的为8000元。待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王淑广
审判员 王孝杰
审判员 王恩厂
二〇一八年四月五日
书记员 韩大明
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执98号被执行人：王力，男，1954年7月16日出生，住山东省莒南县经济开发区。申请执行人与被执行人王力刑事罚金一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321刑初575号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月4日立案执行，执行内容标的为8000元。本案在执行过程中查明：已经向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院提供司法查控等调查措施，未发现被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：本案执行立案三个月后提供财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本案本次执行程序终结，执行内容标的为8000元。待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王淑广审判员  王孝杰审判员  王恩厂二〇一八年四月五日书记员  韩大明
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3307号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人邵静。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第03083号，依法向被执行人邵静发出执行通知书，责令被执行人邵静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵静(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982018331000002504212的存款人民币5772867.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王来康
AUT（）)O
二〇一七年十二月七日
书记员 史文钢
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申945号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀玉，女，满族，1965年5月2日出生，住河北省宽城满族自治县。
被申请人（一审被告）：宽城龙源矿业集团有限公司。住所地：河北省宽城满族自治县东川乡西伍沟村。
法定代表人：王中浴，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙云，河北伸正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宽城源丰商贸有限公司。住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇罗家沟村。
法定代表人：王海义，该公司经理。
再审申请人张秀玉因与被申请人宽城龙源矿业集团有限公司（以下简称龙源公司）、宽城源丰商贸有限公司（以下简称源丰公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秀玉申请再审称，一、承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告依据不足，不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露被申请人源丰公司债务的依据。1.（2014）承民初字第00170号民事判决已经确认该公司账目在龙源公司手中，鉴定过程中，被申请人并未向该鉴定机构提交原始账簿及记账凭证，产生的不利后果应由龙源公司承担。2.该鉴定所依据的资产负债表在签订《企业整体转让合同》并不存在。（1）如资产负债表在签订公司整体转让合同时存在，应作为合同附件，经双方当事人确认，被申请人提交资产负债表无双方签字盖章。（2）证人张某、李某、梁某能够证实该资产负债表并非申请人编制。2011年12月3日，申请人作为龙源公司原股东与现任股东孙兆海、曹雅君签订《企业整体转让合同》，该合同第二条所约定的“2011年11月30日的资产负债表”，其中“2011年11月30日”指的是该资产负债的截止时间，不是编制时间。签订该合同时，该资产负债表尚未编制。被申请人在原审过程中提交的《资产负债表》系单方制作。证人张某、李某、梁某均为我公司财务人员，二审法院既未允许李某、梁某出庭，又以张某未出庭违反证据规则为由不予采信，导致案件基本事实无法查清。（3）该资产负债表中的数据严重失实，由此推定该资产负债表在签订《企业争议转让合同》时不可能存在。3.原审法院片面采信证据，对资产负债表的真实性予以认定，显失公平。二审过程中，龙源公司提交的（2016）冀民申2064号等九个民事裁定，虽对资产负债表真实性予以确认，但（2014）冀民一终字第378号民事判决书中，明确认定龙源公司主张王少清在该案中隐瞒债务证据不足，并驳回了其主张王少清的继承人即申请人与龙源公司承担连带责任的诉讼请求。双方提交的证据效力相同，均与案件事实相关，二审法院片面采信被申请人提交的证据认定本案事实，违反法律规定。二、原审法院判决申请人就本案所涉债务与被申请人龙源公司承担连带给付责任，于法无据。1.本案所涉债务系龙源公司所欠债务，源丰公司在二审答辩时称请求龙源公司承担给付责任，说明源丰公司已经放弃对申请人的主张，判决申请人承担责任，违背了不告不理的原则。2.本案系买卖合同纠纷，申请人仅是龙源公司原股东，依据合同相对性原则，均应由龙源公司对源丰公司承担给付货款责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。
龙源公司提交意见称：1.申请人称承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告依据不足,不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露拖欠被申请人源丰公司债务依据的理由不成立，证人张某、李某、梁某不是洽谈和签订《企业整体转让合同》的当事人，不具有证明《企业整体转让合同》及《资产负债表》内容真伪的资格。申请人在原审庭审时均承认《企业整体转让合同》客观真实合法，亦证明承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告客观真实性。原审判决采信《企业整体转让合同》、《资产负债表》和承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告正确。2.申请人转让企业时不仅没有通知债务人，没有将本案之债列入《资产负债表》，而且还在《企业整体转让合同》中约定了《资产负债表》之外的债务由乙方的原股东承担，原审判决申请人与龙源公司对本案债务承担连带责任具有事实根据。申请人是答辩人申请追加的被告，源丰公司在一、二审中并没有放弃对申请人的偿债责任，原审不违背不告不理的原则。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，龙源公司现股东孙兆海、曹雅君（甲方）与原股东张秀玉、张秀青等人（乙方）签订的《企业整体转让合同》系双方当事人的真实意思，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同第二条约定“转让标的以2011年11月30日资产负债表列示的资产、负债数据为准，全部债权债务由甲方全权接收，转让价格为零价格。（附各公司的《资产负债表》）。乙方对《资产负债表》数据的真实性和准确性负责。”该合同明确载明已有《资产负债表》，且约定由原股东对数据的真实性和准确性负责；承德北方会计师事务所有限责任公司出具的承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告确认案涉欠款未被列入《资产负债表》中，《企业整体转让合同》第四条约定“甲方接手后乙方出现的帐外债务甲方不予承担”；2011年12月5日，孙兆海向龙源公司转款1600万元，龙源公司向张秀玉转款1600万元，孙兆海、张秀玉另案中认可该款为转让款。综上，张秀玉等实际取得龙源公司汇出的转让款1600万元，源丰公司主张的债权未列入《资产负债表》中，原审判令转让方张秀玉依据《企业整体转让合同》的约定，应对案涉债务承担责任，并无不当。龙源公司与源丰公司之间系买卖合同关系，张秀玉与孙兆海、曹雅君、龙源公司系企业转让合同关系，原审将两者合并审理确有不妥。为了保护债权人的合法权益，减少诉累，对于张秀玉的再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张秀玉的再审申请。
审判长 贾建平
审判员 薄宝祥
审判员 张志刚
二〇一七年六月十六日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀玉，女，满族，1965年5月2日出生，住河北省宽城满族自治县。被申请人（一审被告）：宽城龙源矿业集团有限公司。住所地：河北省宽城满族自治县东川乡西伍沟村。法定代表人：王中浴，该公司经理。委托诉讼代理人：孙云，河北伸正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宽城源丰商贸有限公司。住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇罗家沟村。法定代表人：王海义，该公司经理。再审申请人张秀玉因与被申请人宽城龙源矿业集团有限公司（以下简称龙源公司）、宽城源丰商贸有限公司（以下简称源丰公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀玉申请再审称，一、承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告依据不足，不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露被申请人源丰公司债务的依据。1.（2014）承民初字第00170号民事判决已经确认该公司账目在龙源公司手中，鉴定过程中，被申请人并未向该鉴定机构提交原始账簿及记账凭证，产生的不利后果应由龙源公司承担。2.该鉴定所依据的资产负债表在签订《企业整体转让合同》并不存在。（1）如资产负债表在签订公司整体转让合同时存在，应作为合同附件，经双方当事人确认，被申请人提交资产负债表无双方签字盖章。（2）证人张某、李某、梁某能够证实该资产负债表并非申请人编制。2011年12月3日，申请人作为龙源公司原股东与现任股东孙兆海、曹雅君签订《企业整体转让合同》，该合同第二条所约定的“2011年11月30日的资产负债表”，其中“2011年11月30日”指的是该资产负债的截止时间，不是编制时间。签订该合同时，该资产负债表尚未编制。被申请人在原审过程中提交的《资产负债表》系单方制作。证人张某、李某、梁某均为我公司财务人员，二审法院既未允许李某、梁某出庭，又以张某未出庭违反证据规则为由不予采信，导致案件基本事实无法查清。（3）该资产负债表中的数据严重失实，由此推定该资产负债表在签订《企业争议转让合同》时不可能存在。3.原审法院片面采信证据，对资产负债表的真实性予以认定，显失公平。二审过程中，龙源公司提交的（2016）冀民申2064号等九个民事裁定，虽对资产负债表真实性予以确认，但（2014）冀民一终字第378号民事判决书中，明确认定龙源公司主张王少清在该案中隐瞒债务证据不足，并驳回了其主张王少清的继承人即申请人与龙源公司承担连带责任的诉讼请求。双方提交的证据效力相同，均与案件事实相关，二审法院片面采信被申请人提交的证据认定本案事实，违反法律规定。二、原审法院判决申请人就本案所涉债务与被申请人龙源公司承担连带给付责任，于法无据。1.本案所涉债务系龙源公司所欠债务，源丰公司在二审答辩时称请求龙源公司承担给付责任，说明源丰公司已经放弃对申请人的主张，判决申请人承担责任，违背了不告不理的原则。2.本案系买卖合同纠纷，申请人仅是龙源公司原股东，依据合同相对性原则，均应由龙源公司对源丰公司承担给付货款责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。龙源公司提交意见称：1.申请人称承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告依据不足,不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露拖欠被申请人源丰公司债务依据的理由不成立，证人张某、李某、梁某不是洽谈和签订《企业整体转让合同》的当事人，不具有证明《企业整体转让合同》及《资产负债表》内容真伪的资格。申请人在原审庭审时均承认《企业整体转让合同》客观真实合法，亦证明承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告客观真实性。原审判决采信《企业整体转让合同》、《资产负债表》和承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告正确。2.申请人转让企业时不仅没有通知债务人，没有将本案之债列入《资产负债表》，而且还在《企业整体转让合同》中约定了《资产负债表》之外的债务由乙方的原股东承担，原审判决申请人与龙源公司对本案债务承担连带责任具有事实根据。申请人是答辩人申请追加的被告，源丰公司在一、二审中并没有放弃对申请人的偿债责任，原审不违背不告不理的原则。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，龙源公司现股东孙兆海、曹雅君（甲方）与原股东张秀玉、张秀青等人（乙方）签订的《企业整体转让合同》系双方当事人的真实意思，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同第二条约定“转让标的以2011年11月30日资产负债表列示的资产、负债数据为准，全部债权债务由甲方全权接收，转让价格为零价格。（附各公司的《资产负债表》）。乙方对《资产负债表》数据的真实性和准确性负责。”该合同明确载明已有《资产负债表》，且约定由原股东对数据的真实性和准确性负责；承德北方会计师事务所有限责任公司出具的承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告确认案涉欠款未被列入《资产负债表》中，《企业整体转让合同》第四条约定“甲方接手后乙方出现的帐外债务甲方不予承担”；2011年12月5日，孙兆海向龙源公司转款1600万元，龙源公司向张秀玉转款1600万元，孙兆海、张秀玉另案中认可该款为转让款。综上，张秀玉等实际取得龙源公司汇出的转让款1600万元，源丰公司主张的债权未列入《资产负债表》中，原审判令转让方张秀玉依据《企业整体转让合同》的约定，应对案涉债务承担责任，并无不当。龙源公司与源丰公司之间系买卖合同关系，张秀玉与孙兆海、曹雅君、龙源公司系企业转让合同关系，原审将两者合并审理确有不妥。为了保护债权人的合法权益，减少诉累，对于张秀玉的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀玉的再审申请。审判长  贾建平审判员  薄宝祥审判员  张志刚二〇一七年六月十六日书记员  李光远
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初370号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人朱大陆，男，1998年5月29日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。因本案于2018年1月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人程阁强，河南扬善律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）334号起诉书指控被告人朱大陆犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人朱大陆及其辩护人程阁强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年12月4日凌晨,被告人朱大陆和陇川、陈旭（以上二人均另案处理）来到温岭市城东街道山南前村259号门前，以手拉车门的方式，拉开被害人金某停放在此的车牌号为浙Ｊ×××××的黑色奔驰轿车，窃走放在该车内的现金人民币20000元左右。
二、2018年1月10日凌晨,被告人朱大陆和陇川、陈旭来到温岭市城北街道山马村双莲路019号附近路旁，以手拉车门的方式，拉开被害人付某停放在此的车牌号为闽Ｄ×××××的白色北京现代轿车，窃走放在该车内的现金人民币3000多元。
2018年1月23日晚，温岭市公安局城北派出所民警在温岭市城北街道南山闸村红绿灯旁抓获被告人朱大陆。被告人朱大陆到案后如实供述其涉案事实。现被告人朱大陆家属已退赔给被害人金某经济损失人民币6500元，并取得了谅解。
上述事实，被告人朱大陆在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陇川、陈某2的供述，被害人金某、付某的陈述，情况说明，辨认笔录，现场勘验笔录，同案犯行政处罚决定书，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱大陆以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱大陆归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，其家属已退赔被害人部分经济损失，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出对被告人朱大陆适用缓刑的意见，经查根据被告人的犯罪情节、性质及对社会危害程度不宜适用缓刑，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱大陆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年10月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人朱大陆退赔被害人付某共同犯罪所得人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶慧奇
二〇一八年三月三十日
代书记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0304民初63号
原告：曹仙瑞，男，汉族。
被告：王朱林，男，汉族。
原告曹仙瑞与被告王朱林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后,依法进行了审理。
原告曹仙瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6522元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告王朱林从原告经营的钢材店里购买工字钢4根（每根730元）、钢板31公斤（每公斤2元）、100方管1根（每根140元）、矩管40根（每根85元），以上合计6522元。原告对上述货款多次催收，被告一直推托，至今分文未付。现原告诉至法院，请判如所求。
本院经审查认为，本案属买卖合同法律关系,个体工商执照表明，原告曹仙瑞系“宝鸡高新开发区新鲁强物资供应站”经营者。根据法律规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹仙瑞的起诉。
案件受理费50元退还原告曹仙瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王若海
审 判 员 张文静
人民陪审员 杜绪军
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 景苗苗
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0304民初63号原告：曹仙瑞，男，汉族。被告：王朱林，男，汉族。原告曹仙瑞与被告王朱林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后,依法进行了审理。原告曹仙瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6522元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告王朱林从原告经营的钢材店里购买工字钢4根（每根730元）、钢板31公斤（每公斤2元）、100方管1根（每根140元）、矩管40根（每根85元），以上合计6522元。原告对上述货款多次催收，被告一直推托，至今分文未付。现原告诉至法院，请判如所求。本院经审查认为，本案属买卖合同法律关系,个体工商执照表明，原告曹仙瑞系“宝鸡高新开发区新鲁强物资供应站”经营者。根据法律规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹仙瑞的起诉。案件受理费50元退还原告曹仙瑞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  王若海审 判 员  张文静人民陪审员  杜绪军二〇一八年五月二十一日书 记 员  景苗苗
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1870号
申请执行人：代学英，女，汉族，1982年7月20日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：邓轶，男，汉族，1982年11月5日出生，住四川省宜宾市。
本院在执行申请执行人代学英与被执行人邓轶民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4828号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1870号申请执行人：代学英，女，汉族，1982年7月20日出生，住四川省宜宾市。被执行人：邓轶，男，汉族，1982年11月5日出生，住四川省宜宾市。本院在执行申请执行人代学英与被执行人邓轶民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4828号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十二月八日书记员  刘 洁
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2132号
原告：张美桂，女，1960年5月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工，户籍所在地：浠水县，现居住地：浠水县，
委托诉讼代理人：邓道平，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211199210630671，代理权限为特别授权。
被告：中国工商银行股份有限公司浠水支行,住所地：浠水县清泉镇丽文大道269号,统一社会信用代码：914211258806664324。
负责人：艾新华,该支行行长。
委托诉讼代理人：马先亚,该支行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王永宏，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200310273015，代理权限为一般代理。
原告张美桂诉被告中国工商银行股份有限公司浠水支行社会保险纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行了审理。
原告张美桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告退休金差额损失54000元（从2015年6月至2017年9月，27个月，每月2000元，以后按每月2000元损失顺延赔偿至原告终身）；2.判令被告以2000元为基数，按社会保险机构每次增资部分赔偿给原告，从2016年起至原告终身；3.判令被告按“正式工”退休人员的医疗保险待遇赔偿原告损失（具体数额和支付时间由被告提供）；4.由被告承担诉讼费用。事实与理由：1991年被告与清泉镇十月村民委员会签订土地征用安置协议,接受安置原告等人进入被告单位工作，根据安置协议，被告应为原告办理转正手续，享受同工同酬的一切待遇。然而，被告没有按时为原告办理转正手续，致使原告从1991年至退休后都与所谓的“正式(也称表内)工”的工资、养老保险及医疗保险待遇相差很多。为保障与被告其他的正式职工同工同酬、享受同等待遇，原告于2000年、2002年先后三次向劳动仲裁委员会申请仲裁，浠水县劳动仲裁委员会一次调解、两次裁决，三份文书都确定“申诉人与表内工同样依法参加社会保险”、“被诉人对申诉人按同等的表内工支付其同等待遇，于2006年6月底前解决申诉人在2002年4月前养老保险基数与其他表内工不一致的问题”。三次仲裁后被告一直每月在原告工资内扣除几百元个人应缴纳部分的社会保险费，原告以为被告依法履行了仲裁文书上确定的义务，为原告缴纳了与“正式工”相同的社会保险费。直到2015年6月，在被告单方为原告办理完退休手续后，原告与其他“正式工”相比，得知每月少领退休金近3000多元，医疗保险费也少于“正式工”，原告利益严重受到了损失。为此原告从2015年7月起向被告及被告的上级银行和湖北省信访局上访，要求被告给予赔偿，解决原告损失的退休金、医保费。各级都按被告的说法予以推辞，不予解决。原告申请仲裁，浠水县劳动仲裁委员会裁决“不予受理”。原告认为，退休金、医疗保险等保险待遇远低于“正式工”，是因被告在1991年未为原告及时办理转正手续，也未从当年起为原告缴纳养老保险、医疗保险费，更未按“正式工”社会保险缴费基数为原告足额缴纳，造成原告退休后不能足额享受退休待遇。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院受理社会保险争议的范围仅限于劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议。对于用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续而不依法缴纳社会保险费以及缴纳社会保险费的基数、年限的审核确认，《中华人民共和国社会保险法》以及原《社会保险费征收暂行条例》均明确规定属于社会保险机构依法行使登记、审核、结算、检查、征缴等职能职责范围，是社会保险机构与缴费义务主体之间管理与被管理的行政法律关系，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，被告中国工商银行股份有限公司浠水支行已经为原告张美桂补办社会保险手续并缴纳社会保险费，原告于2015年6月达到退休年龄并享受基本养老、医疗保险待遇后，以原劳动关系存续期间被告未足额申报缴纳社会保险费为由起诉要求被告赔偿养老、医疗保险待遇差额，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张美桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：段焱明
人民陪审员 ：杨学成
人民陪审员 ：王又青
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 ：安莎莎
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1125民初2132号原告：张美桂，女，1960年5月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工，户籍所在地：浠水县，现居住地：浠水县，委托诉讼代理人：邓道平，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211199210630671，代理权限为特别授权。被告：中国工商银行股份有限公司浠水支行,住所地：浠水县清泉镇丽文大道269号,统一社会信用代码：914211258806664324。负责人：艾新华,该支行行长。委托诉讼代理人：马先亚,该支行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王永宏，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200310273015，代理权限为一般代理。原告张美桂诉被告中国工商银行股份有限公司浠水支行社会保险纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行了审理。原告张美桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告退休金差额损失54000元（从2015年6月至2017年9月，27个月，每月2000元，以后按每月2000元损失顺延赔偿至原告终身）；2.判令被告以2000元为基数，按社会保险机构每次增资部分赔偿给原告，从2016年起至原告终身；3.判令被告按“正式工”退休人员的医疗保险待遇赔偿原告损失（具体数额和支付时间由被告提供）；4.由被告承担诉讼费用。事实与理由：1991年被告与清泉镇十月村民委员会签订土地征用安置协议,接受安置原告等人进入被告单位工作，根据安置协议，被告应为原告办理转正手续，享受同工同酬的一切待遇。然而，被告没有按时为原告办理转正手续，致使原告从1991年至退休后都与所谓的“正式(也称表内)工”的工资、养老保险及医疗保险待遇相差很多。为保障与被告其他的正式职工同工同酬、享受同等待遇，原告于2000年、2002年先后三次向劳动仲裁委员会申请仲裁，浠水县劳动仲裁委员会一次调解、两次裁决，三份文书都确定“申诉人与表内工同样依法参加社会保险”、“被诉人对申诉人按同等的表内工支付其同等待遇，于2006年6月底前解决申诉人在2002年4月前养老保险基数与其他表内工不一致的问题”。三次仲裁后被告一直每月在原告工资内扣除几百元个人应缴纳部分的社会保险费，原告以为被告依法履行了仲裁文书上确定的义务，为原告缴纳了与“正式工”相同的社会保险费。直到2015年6月，在被告单方为原告办理完退休手续后，原告与其他“正式工”相比，得知每月少领退休金近3000多元，医疗保险费也少于“正式工”，原告利益严重受到了损失。为此原告从2015年7月起向被告及被告的上级银行和湖北省信访局上访，要求被告给予赔偿，解决原告损失的退休金、医保费。各级都按被告的说法予以推辞，不予解决。原告申请仲裁，浠水县劳动仲裁委员会裁决“不予受理”。原告认为，退休金、医疗保险等保险待遇远低于“正式工”，是因被告在1991年未为原告及时办理转正手续，也未从当年起为原告缴纳养老保险、医疗保险费，更未按“正式工”社会保险缴费基数为原告足额缴纳，造成原告退休后不能足额享受退休待遇。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院受理社会保险争议的范围仅限于劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议。对于用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续而不依法缴纳社会保险费以及缴纳社会保险费的基数、年限的审核确认，《中华人民共和国社会保险法》以及原《社会保险费征收暂行条例》均明确规定属于社会保险机构依法行使登记、审核、结算、检查、征缴等职能职责范围，是社会保险机构与缴费义务主体之间管理与被管理的行政法律关系，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，被告中国工商银行股份有限公司浠水支行已经为原告张美桂补办社会保险手续并缴纳社会保险费，原告于2015年6月达到退休年龄并享受基本养老、医疗保险待遇后，以原劳动关系存续期间被告未足额申报缴纳社会保险费为由起诉要求被告赔偿养老、医疗保险待遇差额，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张美桂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 ：段焱明人民陪审员 ：杨学成人民陪审员 ：王又青二〇一七年十二月十八日书 记 员 ：安莎莎
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9477号
原告：林艺农，男，1977年10月17日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。
委托代理人：姚勇，广东木铎律师事务所律师。
被告：龙亚涛，男，1970年4月29日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。
被告：谭小红，女，1974年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
原告林艺农与被告龙亚涛、谭小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林艺农的委托代理人姚勇，被告龙亚涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告谭小红下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林艺农诉称：我与两被告是生意场上的朋友。两被告是夫妻关系。2014年6月期间，被告龙亚涛由于资金周转的需要，于是向我借款，我同意，并要求被告谭小红承担连带清偿责任。两被告同意，为使借款得到还款的保证，两被告于2014年6月16日将自己共同所有的位于广州市番禺区大石镇迎宾路星河湾赏心园3栋1座701房的他项权利委托我行使，并于当天在广州市公证处办理了《委托书》公证。之后，我分别于2014年6月16日、2014年7月16日分8笔共40万元转入被告龙亚涛的银行账户。后来我经常催促两被告还款，两被告在归还2万元借款后，被告龙亚涛于2015年10月24日向我出具38万元的借据，但一直不履行还款义务。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告连带偿还原告借款人民币38万元及利息（利息从起诉日始计至清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并由两被告承担诉讼费用。
被告龙亚涛、谭小红辩称：（无答辩）。
经审理查明：两被告是夫妻关系。原告主张两被告向其借款40万元，尚欠38万元未还。为证明其主张，原告向本院提交以下证据：1、交易明细表，显示原告通过平安银行广州万达广场支行银行账户，于2014年6月16日、2014年7月16日分8期，每期5万元向被告龙亚涛银行账户62×××37汇入款项40万元；2、公证书，显示两被告委托原告将其自有广州市番禺区大石镇迎宾路星河湾赏心园3栋1座701房办理相关手续及签署有关文件，包括出售房屋、收取房屋、办理抵押等手续。原告主张实际是为涉案借款作担保；3、借据，写明：今借到林艺农先生现金38万元。备注：之前龙亚涛与林艺农之间个人往来账已全部结清。借款人：龙亚涛，2015年10月24日。上述证据均有原件核对。
以上事实，有人口信息、银行交易明细表、公证书、借据以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张被告龙亚涛向其借款40万元，有借据、银行交易明细表等直接证据证明，结合原告主张两被告公证授权原告处分两被告自有房屋，以作还款保证的陈述，符合日常生活经验。本院依法采信原告主张，认定双方存在借款关系。现原告主张被告龙亚涛欠款38万元，有双方对账后出具的借据予以证明，本院亦予以采纳。因此，原告主张被告返还欠款38万元及自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告谭小红是否应承担共同还款的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。诉讼中，两被告均未提供证据证明涉案债务属上述规定除外情形，且从两被告在借款当天共同出具公证书授权原告处分其自有房屋，可推断被告谭小红知晓或同意借款。因此，上述债务应认定为两被告夫妻共同债务，应共同承担还款责任。
两被告经本院合法送达后，未到庭参加诉讼，视其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告龙亚涛、谭小红共同偿还原告林艺农借款人民币38万元及利息，利息以38万元为本金，自2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由两被告负担。（本案受理费7000元原告已预交，两被告应在履行判决义务时，将其应承担的受理费7000元迳付原告，原告预交的受理费本院不予退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 伍碧霞
人民陪审员 吴月霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孔繁恩
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执887号
申请执行人王晓霞。
被执行人金志飞。
申请执行人依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2011）丽松商初字第00152号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人金志飞目前无财产可供执行。截止2016年05月31日，扣除金志飞车辆拍卖款所支付的2538元，被执行人金志飞尚欠申请执行人27462元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执887号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 锋
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初138号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人高收，男，1963年8月15日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地河南省西华县，出生地河南省西华县，住西华县。因犯盗窃罪，于2008年11月8日被项城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2010年9月3日被汝南县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2012年1月4日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；因盗窃，于2014年10月22日被太康县公安局行政拘留10日；因犯盗窃罪，于2015年6月5日被界首市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因涉嫌盗窃，于2018年1月12日被淮阳县公安局刑事拘留；于2018年1月25日经淮阳县人民检察院批准，同日被淮阳县公安局执行逮捕。
指定辩护人韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2018)75号起诉书指控被告人高收犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江出庭支持公诉，被告人高收及其指定辩护人韩瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：
一、2016年1月27日2时许，被告人高收潜入淮阳县城关镇中医院201病房，将被害人豆某放在1号病床床头的提包偷走，并将包内的1000元现金拿走，将提包遗弃。
二、2017年12月27日2时40分许，被告人高收潜入淮阳县城关镇民族医院二楼6病房内，将被害人查某放在床头钱包内的520元现金偷走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书、现场勘查笔录、视频光盘、被害人豆某、马某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高收盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人高收在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人辩称，被告人能够当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚的辩护理由正当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高收犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年1月11日止。）罚金自判决生效后十日内履行完毕。
二、责令被告人高收涉案赃款1000元，依法退赔被害人豆晓晗；责令被告人高收涉案赃款520元，依法退赔被害人查桂梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 卢瑞雪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9349号
原告：林春，男，1982年7月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：潘永伟，男，1983年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告林春与被告潘永伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：被告潘永伟返还原告林春借款20000元，并支付该款自2014年3月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告潘永伟于2014年3月31日向原告林春借款20000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告林春为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘永伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林春借款20000元，并支付该款自2014年3月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元（已减半），由被告潘永伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年二月二日
代书记员 陈思安
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6293号
申请执行人李富，男，汉族，1950年11月20日出生，住所地北京市昌平区。
被执行人张春友，男，1995年5月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。
申请执行人李富与被执行人张春友附带民事赔偿一案，申请执行人齐晓娟、李金海依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114刑初275号判决书于2017年9月6日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款、无房产。现已冻结其银行账户，查封名下车辆，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执6293号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂林
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 萌
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6293号申请执行人李富，男，汉族，1950年11月20日出生，住所地北京市昌平区。被执行人张春友，男，1995年5月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。申请执行人李富与被执行人张春友附带民事赔偿一案，申请执行人齐晓娟、李金海依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114刑初275号判决书于2017年9月6日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款、无房产。现已冻结其银行账户，查封名下车辆，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执6293号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十二月八日书记员  徐 萌
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初45号
原告张某，男，1983年2月8日生，汉族，务农，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人李永丽，系四川兴蓉律师事务所律师。
被告刘某某，女，1987年7月15日生，汉族，务农，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人林廷举，系内江市东兴区椑南法律服务所法律工作者。
原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员郑伯秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李永丽、被告刘某某及其委托代理人林廷举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年1月原、被告经人介绍相识，同年6月7日登记结婚。婚后于2012年9月13日生育一女张某甲。因为原、被告婚前缺乏了解，结婚草率，致使婚后夫妻经常吵闹，感情日益淡薄。2012年10月被告趁原告不备，把彩电和金银首饰偷拿回娘家，至此原、被告从2012年11月开始分居至今，2015年4月原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。2015年9月10日被告突然从原告处接走女儿，原告多次要求被告将女儿送回未果。现原、被告分居有3年多，夫妻感情确已破裂，故请求法院判令1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女张某甲由原告抚养，被告每月支付抚育费500元，至独立生活为止。
被告刘某某辩称，1、原告所诉不实，被告回娘家是因为原告殴打所致，实属无奈；2、原告隐匿夫妻共同财产，座落于内江市星桥街519号8栋2单元4号面积为101.22平方米，请求法院依法进行分割；3、原告家庭背景复杂，原告其母多次离婚，对小孩成长不利，被告家庭条件更优越，更有利于小孩的成长；4、原告于2015年起诉离婚属实，但原告撤诉后被告认为夫妻关系应当得到缓和；5、如果原告不同意被告的意见或者要求，被告将坚决不同意�婚。
经审理查明：原告张某与被告刘某某经人相识恋爱，于2011年6月7日登记结婚，婚后感情一度很好，2012年9月13日生育一女张某甲。2012年10月起原、被告因家庭经济发生纠纷，致使夫妻关系失和。2002年5月6日原告与内江经济开发区管理委员会签订了《拆迁安置协议书》约定，以实物还房形式安置原告一人。后2013年原告与内江经济开发区管理委员会签订《动迁安置还房协议书》中第二条约定新增刘某某（配偶）、张某甲（子女）二名安置人员。共分得位于内江市星桥街519号8栋2单元1层4号三室两厅面积为101.22平方米的住房一套。该房现已交付给原、被告及其子女使用。2015年4月原告曾向法院起诉离婚后撤诉，现原告再次起诉要求1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女张某甲由原告抚养，被告每月支付抚育费500元，至独立生活为止。被告现当庭表示不同意离婚。
上述事实有双方的结婚证、户籍材料、《动迁安置还房协议书》、《拆迁安置协议书》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后曾一度感情尚好，现虽然因为家庭经济问题发生争执，但应积极通过沟通予以化解矛盾，不能回避矛盾。原告陈述夫妻感情已经破裂，未提供夫妻感情破裂的证据，且被告现坚决不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本院在查清事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费130元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郑伯秋
二〇一六年二月二十三日
书记员 曹 琼
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执保105号
申请人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：淄博市桓台县中心大街673号。统一社会信用代码:91370300864121766X。
法定代表人：李瑞正。
被执行人：山东智汇蠕墨新材料科技股份公司。住所地：桓台县唐山镇唐一村章索路3号。统一社会信用代码:99137030016441703X6。
法定代表人：张跃成。
被执行人：山东天齐华迅汽车园区发展有限公司。住所地：桓台县果周路以南、柳泉北路以西。统一社会信用代码:91370321577779506C。
法定代表人：田茂军。
被执行人：张跃成，男，1955年3月19日生，汉族，住桓台县唐山镇唐四村4号。
申请人中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2017年10月30日向本院提出保全申请，请求对被执行人山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、山东天齐华迅汽车园区发展有限公司、张跃成的银行存款73469433.66元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司桓台县支行以银行财产保全担保函一份提供担保。经本院审查，于2017年11月17日作出（2017）鲁0321财保347号民事裁定，并于2017年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东国弘重工机械有限公司、山东天齐华迅汽车园区发展有限公司、张跃成的银行存款73469433.66元，如款项�足查封其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 夏军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 巩鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执恢字第00003号
申请执行人赵洪运，无业。
被执行人江苏中机矿山设备有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。
法定代表人杜迈，该××经理。
申请执行人赵洪运与被执行人江苏中机矿山设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月6日立案恢复执行。
经审查，本案的执行依据徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月19日作出铜劳人仲案字(2014)第537号仲裁裁决书，被执行人江苏中机矿山设备有限公司对该仲裁裁决书不服，在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2014年12月11日立案受理，2015年4月1日作出（2014）铜民初字第3426号民事调解书已经生效。申请执行人赵洪运申请执行时，执行依据铜劳人仲案字(2014)第537号仲裁裁决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵洪运的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 杨永红
执行员 邓 拓
二〇一五年十一月六日
书记员 毛基衡
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3324号
申请执行人四川中原物业顾问有限公司。法定代表人庄泽宝。
被执行人陈达美。
四川中原物业顾问有限公司申请执行陈达美居间合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第423号民事判决已发生法律效力，权利人四川中原物业顾问有限公司于2015年10月19日向本院申请执行，执行标的为服务费22800元、诉讼费370元。
本案在执行过程中，因被执行人陈达美暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后经本院查实或者申请执行人四川中原物业顾问有限公司发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第423号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 佳
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终452号
上诉人（原审原告）：张博，男，1986年8月1日出生，汉族，临猗县。
被上诉人（原审被告）：运城市恒盛农资有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路（盐湖农资市场5号楼7号）。
法定代表人：李小军，总经理。
委托诉讼代理人：马飞，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：住商肥料（青岛）有限公司，住所地：青岛平度市青岛路106号。
法定代表人：王进波，总经理。
委托诉讼代理人：李志勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：卫江波，山西方立律师事务所律师。
上诉人张博因与被上诉人运城市恒盛农资有限公司（以下简称恒盛公司）、住商肥料（青岛）有限公司（以下简称住商公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为：一、山西省临猗司法鉴定中心（2017）农鉴字第4号司法鉴定意见书中表述“叶面喷施硫酸亚铁只能在枣树发芽和新梢生长初期喷施，花期及着果期间是不能喷施的…”，进而认定造成张博枣园枣树损失的原因是枣树花期喷施硫酸亚铁造成肥害所致。而运城市盐湖区农业执法大队在“关于盐湖区现代农业示范园区北古村临猗县博喜冬枣种植专业合作社在冬枣设施栽培棚中使用硫酸亚铁出现药害的原因说明”中，则认为造成上诉人张博枣树药害是因其自行施用超出科学浓度配比的硫酸亚铁造成的。那么，枣树花期及着果期间究竟是否能够喷施硫酸亚铁？造成上诉人张博枣树受损的原因究竟是硫酸亚铁喷施过量抑或是枣树花期不能喷施硫酸亚铁？重审中应要求鉴定人员到庭对该情况予以说明。二、被上诉人恒盛公司在原审中称“原告张博无权以自己名义就本案提起诉讼，原告主体资格不适格”。那么，案涉受损枣树的种植经营者是上诉人张博还是其参与的临猗县博喜冬枣种植专业合作社？综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1501号民事判决；
二、本案发回运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人张博预交的二审案件受理费9304元予以退回。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年四月四日
书记员 支 琳