山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初6603号
原告：张庆华，男，汉族，1976年10月9日生，住莱芜市。
委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：李树桥，男，汉族，1974年8月24日生，住天津市。
被告：海兴县安达运输队，住所地河北省沧州市海兴县海政路南兴融街东东方商务中心。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市，统一社会信用代码91130900794178379N。
负责人：李敏，经理。
委托诉讼代理人：葛书军，男，汉族，1982年6月5日生，住，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座，统一社会信用代码91130900806611732L。
负责人：于立峰，经理。
委托诉讼代理人：翟鹏，山东致公律师事务所律师。
原告张庆华与被告李树桥、海兴县安达运输队、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王金成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险）的委托诉讼代理人翟鹏到庭参加诉讼。被告李树桥、被告海兴县安达运输队、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险）的委托诉讼代理人葛书军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计178448.61元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日12时许，被告李树桥驾驶冀Ｘ×××××/冀XXX**挂号车沿217省道由北向南行驶至事故地点，与原告张庆华驾驶四轮电动车相撞，致车损人伤，在事故中被告承担同等责任，原告因此造成经济损失共计236897.22元，要求被告在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险限额部分按照50%赔偿58448.61元，合计178448.61元。
被告李树桥未到庭答辩。
被告海兴县安达运输队未到庭答辩。
被告华安保险书面答辩称，事故车冀Ｘ×××××号车在我公司未查到报案信息，是否为我司投保车辆请求法院核实保单原件，确定其投保情况；至于原告主张的损失，医疗费、误工费、伙食补助费、营养费应计算到医疗费限额内，超出10000元部分由商业险承担；交通费过高，残疾赔偿金主张参考城镇居民收入标准计算没有法律及事实依据；鉴定费不承担；护理费主张按照农村标准计算45天；被扶养人生活费主张参考实际居住地农村消费性支出计算。
被告太平洋保险答辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保商业三者险150万元并投保不计免赔险，审核原告证据后我公司同意在交强险限额外按照事故比例承担赔偿责任
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实有：
1、2017年5月22日12时许，被告李树桥驾驶冀Ｘ×××××/冀XXX**挂号车沿217省道由北向南行驶至事故地点，停放在路边，原告张庆华驾驶四轮电动车由南向北行驶，电动四轮前头与冀Ｘ×××××前部相撞，致两车部分损坏，张庆华伤。经胶州市公安局交通警察大队勘察后认定，张庆华、李树桥应负事故的同等责任。
2、本案事故发生后，原告入胶州市人民医院住院治疗21天(2017年5月22日-2017年6月12日)，被诊断为：1.闭合性腹部损伤1）胰腺断裂2）肝脏挫伤3）腹腔积液2.头部外伤3.胸部外伤4.四肢外伤。原告在该医院支出住院费用59562.83元。
3、在诉讼过程中，原告申请对自己的伤残等级、护理时间进行鉴定。本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的委托事项进行鉴定。该所于2017年9月4日出具青大司法鉴定所【2017】医鉴字第2129号司法鉴定意见书认定，张庆华肝破裂修补为十级伤残、胰腺修补为十级伤残；护理期限建议为30-60天。原告支出鉴定费2080元。
4、原告张庆华的父亲是张延祥（公民身份号码，母亲已去世，张庆华的父母共生育张庆华、张庆美两名子女。张庆华与前妻吕风于2004年6月5日生育一名男孩张兴国。张庆华于2015年10月19日与王超登记结婚，王超户口所在地是山东省胶州市兰州东路492号37号楼3单元601户。
5、发生交通事故时，冀Ｘ×××××/冀XXX**挂号车的驾驶员是被告李树桥，所有人是被告海兴县安达运输队。该车辆在被告华安保险投保交强险一份，在被告太平洋保险投保商业三者险150万元并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的事故认定书一份、住院病历一份、医疗费发票及用药明细、鉴定报告及鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单为证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方存在争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交门诊收费收据三份，欲证明2017年5月22日发生事故当天，原告在胶州市人民医院共出门诊费用690.41元。被告保险公司认为该门诊收费没有相应的门诊病历，且编号为41176987282的票据没有加盖公章，不予认可。
本院认为，原告在事故发生当天先入医院的门诊检查当天办理住院手续，虽然没有相应的门诊病历，但原告能够提交加盖医院公章的的门诊费用684.41元支出真实合理，本院予以确认。对于没有加盖公章的门诊收费票据，无法确认其真实性，本院不予确认。
2、原告提交住院病历、医疗费单据、用药明细各一份，欲证明原告在2017年6月12日-2017年6月29日入胶州市现代医院住院治疗，花费医疗费用6999.70元。被告保险公司认为，对于证据本身无异议，但是原告从胶州市人民医院出院当天转入胶州市现代医院，而胶州市现代医院并非更高一级的医疗机构，不符合相关规定，也有违常理。原告主张转院是根据病情恢复需要，是合理的。
本院认为，原告根据病情需要进行转院治疗，虽然被告提出异议，但未能提交有效证据证明存在不合理之处，对原告入住胶州市现代医院并花费医疗费6999.70元的事实本院予以确认。
3、原告提交与王超的结婚证、王超的户口本、胶私转不动产权第××号房产证、山东省流动人口居住登记凭证，欲证明原告在事故发生之前在城镇居住一年以上的事实。被告保险公司对证据的真实性无异议，但是认为房产证不能证明办理时间，更不能证明原告在该房屋内居住，流动人口居住登记日期为2017年9月26日，不能证明原告在事故发生前在此居住，因此，原告的以上证据不能证明原告的主张。
本院认为，原告提交的以上证据不能有效的证明原告在其妻子拥有部分所有权的房产内居住，因此，对原告主张在事故发生前在城镇居住一年以上的事实本院不予采信。
4、庭审后，原告提交青岛祥泰建材有限公司营业执照、工作证明及工资表，欲证明原告在城镇工作一年以上的事实。对于原告提交的证据，本院依法传唤青岛祥泰建材有限公司的法定代表人到庭接受质询。青岛祥泰建材有限公司的法定代表人王登夏到庭作证说明，张庆华在2010年开始在其厂子工作，2013年厂名变更为青岛祥泰建材有限公司后，张庆华继续在该公司工作，从事内勤工作，工资现金发放，每月约3500-3600元左右。被告保险公司对此不予认可，书面抗辩称青岛祥泰建材有限公司成立日期是2013年5月9日，单位出具的证明却说自2011年3月份在该公司工作，证言互相矛盾；从工资表来看，工资表中并没有原告的签字，与发放现金的行业习惯不相符，其中二月份出勤26天，并非全勤，但在事假病假栏中没有记录，因此，对工资表的真实性存在异议。
本院认为，原告提交工作证明并由其工作单位的法定代表人出庭作证，足以证明原告在发生交通事故前在城镇工作一年以上的事实，被告保险公司虽然提出异议，但没有足以推翻原告证据的证明材料，因此，对原告提交的该组证据本院予以采信。
庭审中原告主张因本次事故造成的损失有：医疗费67252.94元、住院伙食补助费3800元（100元×38天）、伤残赔偿金104635元（43598元×20年×12%）、误工费15157.48元（147.16元×103天）、护理费8829.60元（147.16元×60天）、交通费1200元、被扶养人生活费33942元（28285元×14年×12%÷2人+28285元×6年×12%÷2人）、鉴定费2080元，以上合计236897.22元，由被告保险公司在交强险限额内赔付120000元，超出交强险限额部分按照50%的比例承担58448.61元，合计178448.61元。
本院认为，本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，冀Ｘ×××××在被告保险公司投保交强险一份、保险限额为150万元的商业三者险且投保不计免赔特约险真实有效，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任；超出交强险限额的损失应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任；若仍有不足或不属于保险理赔范围的，则应由侵权人李树桥按事故责任比例承担赔偿责任，被告海兴县安达运输队作为车辆的登记所有人，根据法律规定亦应对原告超出保险公司理赔范围的损失按事故责任比例承担赔偿责任。本案中原告张庆华与被告李树桥承担事故同等责任，原告要求超出交强险部分损失由被告按照50%的比例给予赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告的各项损失分析认定如下：
对于原告要求的医疗费，本院认为，对原告提交的诊疗记录及医疗费单据，能够互相佐证证明原告因本次交通事故支出医疗费用67246.94元，本院予以确认。对于被告保险公司提出的要求扣除自费药的主张，因被告保险公司没有提交相关的证据，对其抗辩主张本院不予支持。
对于原告要求的住院伙食补助费3800元（100元×38天），符合法律规定，本院予以支持。
以上医疗费、住院伙食补助费合计70146.94元（67246.94元+3800元），应由被告华安保险在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出交强险医疗费限额的60146.94元，应由被告太平洋保险在商业三者险限额内承担30073.47元（60146.94元×50%）
对于原告要求的伤残赔偿金，本院认为，根据原告提交的工作证明，足以证明原告在城镇工作一年以上的事实，原告要求按照城镇标准计算伤残赔偿金等赔偿项目，符合法律规定，本院予以支持。结合原告的伤残等级，原告的伤残赔偿金应计算为104635.20元（43598元×20年×12%）。
对于原告要求的误工费，关于误工期，考虑原告的伤情程度，参考公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院认为原告要求误工期103天较为合理，本院予以支持。对于误工费标准，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，本案中原告有固定工作，其误工费标准应该按照其实际收入减少部分计算，根据原告提交的工资表，其事故前三个月的平均工资为3466元，因此，原告的误工费应按3466元/月计算。结合误工时间，原告的误工费应计算为11899.93元（103天×3466元÷30天）。
对于原告要求的护理费，参考鉴定意见书建议的护理时间30-60天，护理期限以45天较为合理。因原告没有提交有效证据证明护理人员实际收入，护理费标准以按照青岛市普通护工100元/天的标准计算较为合理，因此，原告的护理费应计算为4500元（100元×45天）。
对于原告要求的被扶养人生活费，截止原告被评定为伤残之日，原告的张延祥（1951年8月18日生）、儿子张兴国（2004年6月5日生）均符合被抚养的条件，其要求被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。结合原告的伤残等级、被扶养人的年龄及扶养义务人的情况，原告父亲张延祥的被扶养人生活费应计算为23759.40元（28285元×14年×12%÷2人）、儿子张兴国的被扶养人生活费应计算为10182.60元（28285元×6年×12%÷2人）(28285元×13×12%÷2)，以上合计33942元。
对于原告要求的交通费，结合原告住院治疗情况，本院酌情认定为380元。
以上伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费共计150857.13元（104635.20元+11899.93元+33942元+380元），应由被告华安保险在交强险死亡伤残限额内承担110000元，超出交强险部分应由被告太平洋保险在商业三者险限额内承担20428.56元【（150857.13元-110000元）×50%】。
对于原告要求的鉴定费2080元，是原告为明确事故损失支出的必要性花费，本院予以确认。
综上，原告的合理损失应由被告华安保险在交强险限额内承担120000元（10000元+110000元），由被告太平洋保险在商业三者险限额内承担50502.03元（30073.47元+20428.56元），以上合计170502.03元。原告的全部合理损失已经由二被告保险公司予以赔付，被告李树桥不再承担赔偿责任。
被告李树桥、被告海兴县安达运输队、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张庆华各项损失共计120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张庆华各项损失共计50502.03元。
三、驳回原告张庆华对被告李树桥的诉讼请求。
四、驳回原告张庆华对被告海兴县安达运输队的诉讼请求。
五、驳回原告张庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3869元，鉴定费2080元，合计5949元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担4000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1698元，原告张庆华负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
审 判 员 李培凤
人民陪审员 姜卫东
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郭 梅