wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第382号
罪犯张占民，男，1983年9月22日出生，汉族，初中文化，河北省无极县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）石刑初字第163号刑事判决，认定被告人张占民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销原犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，将原判刑罚有期徒刑三年与本次所判刑罚合并执行。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关保定监狱于2014年5月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次，2013年度监狱改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张占民在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张占民的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永平
审 判 员 赵向鸿
代理审判员 王建英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第400号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人唐某某，男，1976年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省公主岭市，现住长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶，于2014年9月24日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月25日23时许，被告人唐某某醉酒后驾驶银灰色奇瑞牌轿车沿长春市宽城区凯旋路由南向北行驶至柳影路附近时，被执勤民警截获。经鉴定，唐某某血液中乙醇含量为152mg／100ml。
上述事实，除有被告人唐某某的供述，并有书证查获经过、户籍证明、抽取血样照片、酒精呼吸测试照片、指认照片、驾驶人信息查询结果单、行政处罚卷、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人唐某某认罪态度较好，有悔罪表现，对唐某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】一款、第七十三条【缓刑考验期限】二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保137号
申请人：江芹（曾用名江媛媛），女，1984年10月10日出生，住宿州市埇桥区。
被申请人：宿州市百货大楼有限公司。住所地宿州市胜利路275号。
法定代表人：陈庆。
申请人江芹因与被申请人宿州市百货大楼有限公司民间借贷纠纷，于2016年6月13日向本院提出诉前保全申请，要求对中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司应缴纳给被申请人宿州市百货大楼有限公司房屋租金300000元停止支付，限其支取。若支付由人民法院提存。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司应缴纳给被申请人宿州市百货大楼有限公司房屋租金300000元停止支付，限其支取。若支付由人民法院提存。
二、对担保人周超所有的皖L×××××号宝马牌小型轿车一辆予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年六月十三日
书记员 孙理侠
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00213-1号
申请执行人陈小明。
被执行人余洪军。
申请执行人陈小明与被执行人余洪军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）张金民初字第0025号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：余洪军应于判决生效后十日内归还陈小明借款17万元及该款自起诉之日即2013年12月26日起至本判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息，并由余洪军负担案件受理费等6070元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人余洪军的财产进行了调查，其银行存款不足以清偿债务。除本院依法查封的余洪军所有的车牌号为苏E×××××小轿车外，未查获被执行人其他财产线索，现该车辆已被本院依法拍卖，拍卖所得56750元。因被执行人涉及多个案件所得拍卖款项不足以清偿全部债务。本案已执行到位26070元，尚未执行到位149000及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金民初字第0025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一五年四月二十九日
书记员 沈志峰
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1443号
原告王永程。
委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
被告韩迁。
委托代理人苏淑峰。
委托代理人杨克保，长垣县148法律事务所法律工作者。
原告王永程因与被告韩迁不当得利纠纷一案，于2014年5月5日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2014年5月12日向韩迁送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行审理，王永程的特别授权代理人杨波田，韩迁及其特别授权代理人苏淑峰、杨克保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永程诉称，王永程与韩迁系亲戚关系。2013年1月31日，王永程给付韩迁现金200000元，让其偿还韩宝时的借款，韩迁收到该款后未偿还韩宝时，2013年7月2日，韩宝时起诉至长垣县人民法院，要求王永程偿还借款，在该案诉讼过程中，韩迁出庭作证，对王永程委任其偿还200000元的款项予以否认，长垣县人民法院判决对王永程委托韩迁偿还的200000元未予认定。后王永程要求韩迁将该款偿还韩宝时或返还王永程，而韩迁拒绝返还。韩迁占有该款没有任何法律依据，明显属于不当得利。故王永程起诉要求韩迁返还现金200000元。
韩迁未提交书面答辩状，在庭审中辩称，韩迁系新乡市红日起重机械有限公司的法定代表人，韩迁收到200000元承兑的行为系职务行为，韩迁收到的是王永程之子王超给付的200000元承兑1张，韩迁返还王超现金30000元，给付王永程的女儿40000元的承兑1张，韩迁实际得到130000元，该款系偿还2011年王永程购买新乡市红日起重机械有限公司的货款，应当依法驳回王永程的诉讼请求。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：王永程要求韩迁返还现金200000元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，王永程向本院提交的证据材料有：1、承兑汇票复印件1份、收据复印件1份，据此证明王永程的200000元承兑来源及其是合法持有人；2、长垣县人民法院（2013）长民初字第1631号民事判决书1份，据此证明韩迁收到王永程给付的200000元，但韩迁没有及时偿还韩宝时的事实。
针对庭审焦点，韩迁向本院提交的证据材料有：1、新乡市红日起重机械有限公司的营业执照副本1份、组织机构代码证1份、法定代表人身份证明1份，据此证明韩迁系新乡市红日起重机械有限公司的法定代表人，韩迁收到王永程之子王超给付的款项系王永程给付新乡市红日起重机械有限公司的货款，韩迁收到承兑系职务行为，王永程起诉韩迁属主体错误；2、新乡市红日起重机械有限公司2011年的销货清单51份、2012年的销货清单3份，长垣县人民法院（2013）长民初字第1631号民事判决书1份，证人张某、毛某的出庭证言，据此证明王永程在2011年至2012年9月期间，共计购买新乡市红日起重机械有限公司的货物价值351162元，王永程诉称的现金系给付新乡市红日起重机械有限公司的货款。
经庭审质证，韩迁对王永程提交的证据1有异议，认为证据不是原件，不能证明王永程系承兑的合法持有人，因王永程提交的证据系复印件，且承兑具有流通性，王永程曾经合法持有，但其提交的证据不足以证明王永程直接将该承兑给付韩迁，韩迁认可王永程之子王超曾经给付韩迁200000元的承兑1张，故王永程提交的证据仅证明王永程曾经持有该承兑汇票，不能证明王永程将该承兑汇票给付韩迁，因此对韩迁所提异议本院予以支持。韩迁对王永程提交的证据2本身无异议，对证明目的有异议，认为韩迁收到王超给付的200000元承兑后，韩迁给付王超现金30000元，给付王永程女儿40000元承兑1张，韩迁实际收到130000元，该款系偿还王永程欠新乡市红日起重机械有限公司的货款，并非不当得利，因韩迁陈述新乡市红日起重机械有限公司与王超、王永程均存在经济往来，王超、王永程均欠其货款，但王超、王永程是否欠新乡市红日起重机械有限公司的货款应当结合全案其他证据综合分析进行认定，对该异议本院亦结合全案其他证据综合分析后进行认定。
经庭审质证，王永程对韩迁提交的证据1本身无异议，对证明目的有异议，认为不能证明韩迁收到的200000元承兑系职务行为及主体不适格，因韩迁系新乡市红日起重机械有限公司的法定代表人，其作为法定代表人认可系代表新乡市红日起重机械有限公司收到的货款，属法定代表人的职务范围，应当予以认定，故对该异议本院不予支持。王永程对证据2有异议，认为王永程与新乡市红日起重机械有限公司没有业务关系，王永程没有收到新乡市红日起重机械有限公司销货清单上的货物，因韩迁提交的销货清单系新乡市红日起重机械有限公司的原始销货清单，印刷成册的销售清单保存完整，销售清单的时间前后一致，不可能系伪造，虽然销货清单没有王永程的签名，但购货单位处均写有王永程的名字，证人毛某、张某均系货物运输人员，其出庭证实收到新乡市红日起重机械有限公司写有王永程的销货清单中的货物，均通过长垣至张家口的货运专线运输至河北省张家口市，由货物运输的司机交付给了王永程，且王永程陈述其曾给付韩迁现金系让韩迁为其发货，故应当认定王永程与新乡市红日起重机械有限公司之间存在买卖合同关系，对王永程所提异议本院不予支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年至2012年9月期间，王永程多次购买新乡市红日起重机械有限公司的货物，均是由王永程电话联系所需的货物，由新乡市红日起重机械有限公司将货物送至位于长垣县的长垣县至张家口货运专线处，由货运专线处的司机将货物运输至王永程指定的地点交付王永程。在双方交易期间，王永程之子王超给付韩迁200000元的承兑1张，王永程认为该款系其让韩迁偿还王永程借韩宝时的借款，韩迁认为其收到承兑后又给付王超现金30000元，给付王永程女儿40000元的承兑1张，余款130000元系偿还王永程欠新乡市红日起重机械有限公司的货款，双方对该的用途陈述不一致，双方为此发生纠纷，王永程诉讼来院。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以主张，当事人提交的证据不足以证明其主张的应当由其承担不利后果。韩迁系新乡市红日起重机械有限公司的法定代表人，其提交的销售清单及出庭证人证实王永程购买新乡市红日起重机械有限公司的货物，王永程与新乡市红日起重机械有限公司之间存在买卖合同关系。王永程购买新乡市红日起重机械有限公司的货物，但双方均没有提交买卖合同履行之间或合同履行完毕后货款的结算情况，应当认定双方没有进行结算，韩迁收到王永程之子王超给付的200000元承兑1张，系王永程、王超给付新乡市红日起重机械有限公司的货款。王永程认为其与新乡市红日起重机械有限公司没有经济来往，其给付韩迁200000元承兑系让韩迁偿还王永程借韩宝时借款的意见，因韩迁仅认可王永程之子王超给付韩迁200000元的承兑1张，且该承兑系偿还欠新乡市红日起重机械有限公司的货款，王永程要求韩迁返还其200000元，在双方对货款进行结算之前，韩迁收到该款并非没有法律依据，故对王永程的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王永程的诉讼请求。
案件受理费4300元，由王永程承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高晓明
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1443号
原告任国威，男，1973年11月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人刘讯陶、王东雪，河北冀华律师事务所律师。
被告张恩伏，男，1971年5月22日出生，汉族，住衡水市安平县。
被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司），住所地：衡水市经济开发区胜利西路2188号1栋1-2层。
负责人李廷军，总经理。
委托代理人赵德志，石家庄市桥西顺达法律服务所法律工作者。
原告任国威诉被告张恩伏、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告任国威的委托代理人刘讯陶、被告张恩伏、被告保险公司的委托代理人赵德志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任国威诉称，2013年10月13日上午11时，被告张恩伏驾驶其所有的车牌号为冀Ｔ×××××小客车沿307国道由东向西行驶至泰山街西侧左转驶入路南加油站时与正在此路南非机动车道骑电动自行车由西向东行驶的原告任国威发生碰撞，此次事故造成原告电动车损坏，原告受伤。同日石家庄市公安交通管理局开发区交警大队对此事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告张恩伏对此事故负全责，原告任国威无责任。此事故致原告颈部、腿部及牙齿损伤，自2013年10月13日至2013年12月24日先后在河北省医科大学××医院、河北省中医院住院接受治疗。另被告张恩伏为其所有的冀Ｔ×××××号小客车在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险，且该交通事故发生时仍在保险期内。故诉至贵院，要求被告赔偿原告各项损失75307.36元，诉讼费由被告承担。
被告张恩伏辩称，依法赔偿。我为原告垫付4400元医药费，要求一并解决。
被告保险公司辩称，在审核原告各项证据及被告张恩伏驾驶证、行驶证、保险单真实合法有效的情况下依法承担。因本案事故发生地及被告住所地均不在长安区，贵院没有管辖权。
经审理查明，2013年10月13日11时，被告张恩伏驾驶冀Ｔ×××××号小客车沿307国道由东向西行驶至泰山街西侧左转驶入路南加油站时与原告任国威骑电动自行车在此处路南非机动车道由西向东行驶时相撞，致车损坏，原告任国威受伤的交通事故。石家庄市公安交通管理局开发区交警大队于当日出具的道路交通事故认定书认定：“张恩伏负全责，任国威无责。”事故发生后，原告被送往河北省中医院进行治疗，花费急救费100元（其中治疗费60元，车费40元），二被告对此均与认可；原告自2013年10月17日至2013年12月24日住院治疗68天，花费医药费11176.06元；原告自2013年10月13日至2014年6月25日在河北医科大学第四医院治疗花费门诊费10782.9元；医药费共计22018.96元，其中被告张恩伏垫付4400元。住院伙食补助费50元/天*68天计3400元。河北省中医院于2013年12月24日出具的诊断证明载明：“患者任国威于2013年10月17日至2014年12月24日在我院住院治疗，住院期间家陪壹人。出院后建议休息贰周。”河北省中医院分别于2014年3月5日、2014年6月10日出具的诊断证明书均载明：“患处制动，避免劳作，建议休息。”原告提交前三个月工资表、误工证明、扣发工资证明、诊断证明书欲主张误工费29750元，二被告以未提交劳动合同、单位营业执照为由对此不予认可，误工期自2013年10月13日至2014年6月24日计255天，误工费参照上年度制造业平均标准计算为40065元/365天*255天计27990.6元。原告住院期间由其哥哥任国庆进行护理，原告提交服务证、驾驶证及护理人员单位证明欲主张护理费9449.8元，二被告对此均不予认可，护理费参照上年度交通运输业平均标准计算为47249元/365天*68天计8802.6元。原告主张交通费712元，二被告对此均不予认可，结合实际情况，以400元为宜。原告主张营养费5376.6元，二被告以原告未提供正式发票为由对此不予认可，结合原告伤情，以1000元为宜。
另查明，中华人民共和国机动车行驶证登记冀Ｔ×××××号小型轿车所有人为张恩伏，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三责险20万元，事故发生时在保险期内。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、住院病历、医药费票据、诊断证明书、工资表、证明、服务证、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费等。本案中被告张恩伏负事故全部责任，被告张恩伏作为肇事车辆的司机及所有人应承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险20万元，故被告保险公司应在交强险分项限额范围内先行赔付原告的损失，超出部分在商业险保额范围内赔付。原告主张修车费310元，二被告对此均不予认可，因原告未提交正规发票，本院对此不予支持。原告主张精神抚慰金3000元，因原告伤情未构成伤残，且二被告对此均不予认可，故本院不予支持。原告主张后续治疗费1000元，于法无据，本院不予支持。被告张恩伏为原告垫付费用应从原告所得赔偿数额中扣除，由保险公司直接给付被告张恩伏。被告保险公司辩称本次事故发生地及被告住所地均不在长安区，贵院没有管辖权，被告在答辩期内未向本院提出，故对此辩称本院不予采纳。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决书生效之日起10日内赔偿原告任国威医药费22018.96元、伙食补助费3400元、营养费1000元、误工费27990.6元、护理费8802.6元、交通费400元，共计63612.16元，扣除被告张恩伏垫付的4400元，计59212.16元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决书生效之日起10日内赔偿被告张恩伏为原告任国威垫付的医药费4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元减半收取841.5元，原告任国威负担179.5元，被告张恩伏负担662元。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武晓彬
二〇一四年十月二十三日
书记员 石 硕
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1443号
原告侯某，男，1947年10月8日生，汉族，农民，住长岭县北正镇�
被告张某某，男，1962年6月1日生，汉族，农民，住长岭县正镇。
原告侯某与被告张某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈世福独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，我与被告是同父异母的兄弟。1998年，我母亲孟昭珍在北正镇乔家围子村分得土地4.7亩，当时因为我母亲已经嫁给了被告父亲张廷革，所以我母亲的地分在了张某某的户里。2001年，我母亲到我家生活，被告跟我说咱妈在你家生活，母亲的地就归你种，之后我一直耕种。2002年我母亲因病去世，被告以我弟弟侯俊欠他钱为由开始向我要我母亲这份地。2006年经过乔家围子村民委员会调解，我与被告达成协议，我弟弟侯俊欠他的1200元钱由我偿还，我母亲的承包地由我耕种，此后我一直�种至今。2014年4月被告在我不知情的情况下将我母亲的地全部耕种了。我要求被告停止侵权，返还我对该土地的经营权。
被告张某某辩称，这个地的经营权证书在我这，所以经营权是我的，我们协议是由原告耕种到2027年，没说让他卖，现在他不种将土地转包给他人，我要求收回土地经营权。
经审理查明，原、被告系同母异父的兄弟。第二轮土地承包时，被告系户主，其母亲孟昭珍在北正镇乔家围子村分得承包地4.7亩，与被告分在一起。2001年孟昭珍到原告家生活，原、被告共同协商其母亲的承包地由原告经营。2002孟昭珍因病去世。2006年被告以同母异父的兄弟侯俊欠其1200元钱并向原告要孟昭珍的土地。2006年5月24日，经乔家围子村民委员会调解，原、被告间达成协议：（1）侯某给付张某某原侯俊欠张某某1200元钱，土地归侯某永久耕种，钱已付清；（2）对毁地及种子肥，侯某与张某某协议永不追究，到此为止；（3）此协议到第二轮土地承包终止；（4）土地与钱以后不和张某某发生关系。协议签订后，与该土地相关的直补款更名在原告名下，一直由原告领取。2014年4月，被告将该地耕种了高粱和玉米。
上述事实，有双方当事人陈述，协议书复印件、土地承包经营权证书复印件、身份证复印件、村民委员会证明、证人证言在卷为凭。
本院认为，孟昭珍病逝后，原、被告间的协议系对其母亲生前土地承包经营权流转合同，是在双方平等协商、自愿、进行的土地承包经营权流转，协议规定该土地归原告永久耕种，以后不和被告发生关系，是被告全部放弃权利的意思表示，原告有权对该土地的经营权进行转包。被告要求原告归还土地经营权，本院不予支持。鉴于被告现已耕种，2014年由被告收获，2015年由原告继续经营。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”之规定，判决如下：
一、原告侯某与被告张某某所签订的土地流转合同合法有效，应进行履行。
二、2014年被告张某某已经耕种的土地由被告张某某收获，自2015年由原告侯某进行经营。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担50元；剩余50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈世福
二〇一四年六月五日
书记员 滕云龙
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初339号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某，男，于安徽省亳州市谯城区，小学文化，现住亳州市谯城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月24日被亳州市公安局取保候审，于同年4月19日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，于同年5月11日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）339号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员李璨、孙亚龙出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年3月17日17时30分许，被告人李某酒后驾驶皖S×××××号白色力帆牌小型普通客车，沿鲁班紫荆花园小区内道路行驶至小区门口，与对向行驶的王某驾驶的皖S×××××号黄色福特小型轿车发生碰撞，致两车受损，经交警部门认定被告人李某负事故的全部责任。经检测，被告人李某血液酒精含量为183.30mg／100ml。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年3月17日17时30分许，被告人李某持C1驾驶证酒后驾驶皖S×××××号白色力帆牌小型普通客车，沿亳州市谯城区鲁班紫荆花园小区内道路行驶至小区门口，与对向行驶的被害人王某驾驶的皖S×××××号黄色福特小型轿车发生碰撞，致两车受损，经交警部门认定被告人李某负事故的全部责任。经安徽东升司法鉴定所检测，被告人李某血液酒精含量为183.30mg／100ml。另查明，案发后被告人李某已赔偿被害人王某车辆损失5000元，取得谅解。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
代理审判员 程 慧
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴 帆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初339号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某，男，于安徽省亳州市谯城区，小学文化，现住亳州市谯城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月24日被亳州市公安局取保候审，于同年4月19日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，于同年5月11日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）339号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员李璨、孙亚龙出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年3月17日17时30分许，被告人李某酒后驾驶皖S号白色力帆牌小型普通客车，沿鲁班紫荆花园小区内道路行驶至小区门口，与对向行驶的王某驾驶的皖S号黄色福特小型轿车发生碰撞，致两车受损，经交警部门认定被告人李某负事故的全部责任。经检测，被告人李某血液酒精含量为183.30mg／100ml。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年3月17日17时30分许，被告人李某持C1驾驶证酒后驾驶皖S号白色力帆牌小型普通客车，沿亳州市谯城区鲁班紫荆花园小区内道路行驶至小区门口，与对向行驶的被害人王某驾驶的皖S号黄色福特小型轿车发生碰撞，致两车受损，经交警部门认定被告人李某负事故的全部责任。经安徽东升司法鉴定所检测，被告人李某血液酒精含量为183.30mg／100ml。另查明，案发后被告人李某已赔偿被害人王某车辆损失5000元，取得谅解。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
代理审判员 程 慧
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴 帆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21128号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告于清业，男，1957年02月28日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告于清业信用卡纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成由法官王翔担任审判长、法官甘琳、人民陪审员果振敏组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告于清业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告于清业于2012年2月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计55003.60元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但于清业多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告于清业返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币55003.60元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、于清业身份证复印件。
被告于清业既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于清业未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、于清业身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：于清业向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（于清业）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就于清业向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：于清业保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解于清业有关资信、财产和其他有关方面的情况；于清业在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同于清业已收到。于清业不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；于清业除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。于清业在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。于清业使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。于清业可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。于清业按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。于清业未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。于清业连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。于清业超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因于清业在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，于清业应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对于清业不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从于清业账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；于清业应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；于清业在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由于清业承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付于清业使用。截至2014年5月1日，于清业因透支产生的应付人民币透支款55003.60元。
本院认为：于清业与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。于清业与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。于清业自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。于清业在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。于清业逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向于清业催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求于清业支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于清业于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币五万五千零三元六角，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告于清业未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十五元，由被告于清业负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邓 斌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第980号
罪犯熊说攀，男，1969年9月15日出生，彝族，文盲，四川省雷波县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2013年6月21日作出（2013）雷刑初字第41号刑事判决，以被告人熊说攀犯非法买卖枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年12月3日起至2015年12月2日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯熊说攀在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯熊说攀减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯熊说攀减刑无异议。
经审理查明，罪犯熊说攀在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2014年11月已获考核积分90分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊说攀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊说攀予以减刑八个月。
刑期至二О一五年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1670号
原告黄劲松，男，1963年9月12日出生，汉族，住广西蒙山县。
被告谢德志，男，1974年10月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人邓俊义，国�律师（南宁）事务所律师，特别授权。
委托代理人郑斯予，国浩律师（南宁）事务所实习律师，特别授权。
本院在审理原告黄劲松与被告谢德志民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄劲松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄劲松负担。
审 判 长 黄爱琴
代理审判员 林 蕊
人民陪审员 周智富
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 易甫珍
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由�判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1670号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。
被告齐军，男，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月29日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告齐军电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担.
审判员 李传华
二０一五年六月三十日
书记员 宋庆霞
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第472号
原告吕晓毛，男，汉族，1956年12月24日生，住永修县。
委托代理人毛斌，江西华邦律师事务所律师。
被告孔祥林，男，汉族，1993年7月6日生，住永修县。
委托代理人毛京平，永修县建昌法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市九龙街与西一路交汇处安居大厦702室。机构代码：78145135--6。
负责人王恒，系该公司总经理。
委托代理人黄风风，该公司员工。
原告吕晓毛诉被告孔祥林、华安财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员朱凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓毛与其委托代理人毛斌、被告孔祥林的委托代理人毛京平，被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司的委托代理人黄风风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晓毛诉称：2014年2月15日，被告孔祥林在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶粤BV9G**号轿车与原告骑的电动车发生碰撞。经交警认定，被告孔祥林负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往永修县中医院住院治疗，后经司法鉴定为：1、一处9级伤残、一处10级伤残；2、误工期为180天，营养期为90日，护理期为90日，后续治疗费为7000元。现要求被告孔祥林赔偿原告各项损失共计149011.2元，被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司承担相关赔偿责任及本案诉讼费用。
被告孔祥林辩称：其已经支付了45000元医疗费，且原告部分诉请过高。。
被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司辩称：被告孔祥林属于无证驾驶，保险公司只能在交强险限额内赔付。另外，原告的误工期过长，应计算至定残前一天。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告吕晓毛的身份证、户口本，证明原告主体资格并属于城镇户口。
2、被告孔祥林常住人口查询表、车主王慧行驶证相关信息复印件、保单，证明被告身份，无驾驶证。车辆在被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了交强险。
3、交通事故责任认定书一份。证明被告孔祥林负事故全部责任，原告不负事故责任。
4、永修县中医院疾病证明书、出院小结、出院清单各一份，证明原告在永修县中医院住院时间及金额。
5、江西天剑司法鉴定所鉴定意见及票据，证明原告因本次事故被评定伤残等级、“三期”时限及鉴定费2500元。
被告孔祥林对上述证据均无异议。
被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司质证：误工期过长，其他均无异议。
本院经组织举证、质证及原、被告的当庭陈述，确认以下事实：
2014年2月15日，被告孔祥林在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶车主为王慧的粤BV9G**号轿车与原告吕晓毛骑的电动车发生碰撞。经交警认定，被告孔祥林负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往永修县中医院住院治疗59天，共花费医疗费37280.13元。2014年5月26日，原告经江西天剑司法鉴定中心鉴定：1、一处9级伤残、一处10级伤残；2、误工期为180天，营养期为90日，护理期为90日；3、后续治疗费为7000元。
另查明，粤BV9G**号轿车在华安财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。在交通事故发生后，原告吕晓毛与被告孔祥林、王慧达成协议：由被告孔祥林支付原告吕晓毛医疗费45000元，原告吕晓毛将不再要求被告孔祥林任何形式赔偿，被告孔祥林也不再要求原告吕晓毛返还已支付款项。
本院认为，自然人享有生命健康权，公民由于过错侵害他人身体的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告孔祥林负交通事故的全部责任，应依法承担赔偿责任。在交通事故发生后，原告与被告孔祥林因交通事故赔偿达成一致意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司质证时认为，误工时间依据法律规定计算至定残前一天，从2014年2月15日至2014年5月25日共计100天，此意见符合法律规定，本院予以采纳。综合原告的诉请与被告的辩称、质证意见及上年度相关统计数据，原告的损失包括：1、残疾赔偿金21873元／年×20年×22%=96241.2元；2、误工费100天×110元=11000元；3、精神抚慰金4000元；4、后续治疗费7000元；5、护理费86.5元／天×90天=7785元；6、住院伙食补助费59天×20元／天=1180元；7、营养费90天×20元／天=1800元；8、鉴定费2500元。由于被告孔祥林驾驶的粤BV9G**号车辆在被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司应在保险范围内先行赔付原告的损失，保险范围外的部分（鉴定费、诉讼费）由被告孔祥林予以赔付。故华安财产保险股份有限公司九江中心支公司应在保险额度内赔偿原告残疾赔偿金110000元（残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金），医疗费10000元（后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费），共计120000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告吕晓毛人身损害赔偿款计人民币120000元。
二、驳回原告吕晓毛其它诉讼请求。
本案诉讼费3280元减半收取1640元，由原告吕晓毛承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱 凯
二〇一四年九月一日
书记员 熊秀牡
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第472号
原告吉林省安置农场，住所地永吉县万昌镇。
法定代表人李海军，场长。
委托代理人李国平，吉林济维律师事务所律师。
被告李金伍，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人王红梅。
原告吉�省安置农场与被告李金伍物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李国平，被告李金伍及其委托代理人王红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省安置农场诉称：1980年6月，原告与永吉县万昌公社、永新大队、施家大队、花家大队、韩家大队签署了《关于吉林省安置农场办理国拨土地的协议书》；1982年1月吉林省人民政府下发了《使用土地批准书》；1988年12月永吉县人民政府批准了《土地登记申请书审批表》，上述协议书、批准书、登记表均表明包括被告土地使用证上的土地在内的南至吉长公路、北至花家村界、施家村界、西至永新村界、施家村界、东至韩家村界、朱家村界范围内的土地使用权主体均为原告。1999年12月，实施房改，将被告房屋占用范围内的土地使用权办至被告名下，被告住房�侧土地使用证范围外的土地使用权主体仍为原告。现被告无故占用该土地，已严重的侵犯了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求法院依法判令被告返还占用的住房北侧其土地使用证范围以外的土地；判令被告清除占用土地上的所有物品。诉讼费由被告承担。
本院认为，本案中原告以被告侵犯其土地使用权为由起诉到法院，要求被告返还其侵占的土地使用权，但原告主张其拥有使用权的土地在1999年房改时发生过变更，原告并未提供变更后属于其使用权范围内的土地权属证书。另由于历史原因，诉争土地被告已使用多年，该案属土地使用权权属不明，应由相应的行政机关确权处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省安置农场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
审 判 员 马永生
代理审判员 王志刚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第472号
原告吉林省安置农场，住所地永吉县万昌镇。
法定代表人李海军，场长。
委托代理人李国平，吉林济维律师事务所律师。
被告李金伍，男，汉族，农民，住吉林省长春市。
委托代理人王红梅，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告吉林省安置农场与被告李金伍物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李国平，被告李金伍及其委托代理人王红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省安置农场诉称：1980年6月，原告与永吉县万昌公社、永新大队、施家大队、花家大队、韩家大队签署了《关于吉林省安置农场办理国拨土地的协议书》；1982年1月吉林省人民政府下发了《使用土地批准书》；1988年12月永吉县人民政府批准了《土地登记申请书审批表》，上述协议书、批准书、登记表均表明包括被告土地使用证上的土地在内的南至吉长公路、北至花家村界、施家村界、西至永新村界、施家村界、东至韩家村界、朱家村界范围内的土地使用权主体均为原告。1999年12月，实施房改，将被告房屋占用范围内的土地使用权办至被告名下，被告住房北侧土地使用证范围外的土地使用权主体仍为原告。现被告无故占用该土地，已严重的侵犯了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求法院依法判令被告返还占用的住房北侧其土地使用证范围以外的土地；判令被告清除占用土地上的所有物品。诉讼费由被告承担。
本院认为，本案中原告以被告侵犯其土地使用权为由起诉到法院，要求被告返还其侵占的土地使用权，但原告主张其拥有使用权的土地在1999年房改时发生过变更，原告并未提供变更后属于其使用权范围内的土地权属证书。另由于历史原因，诉争土地被告已使用多年，该案属土地使用权权属不明，应由相应的行政机关确权处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省安置农场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
审 判 员 马永生
代理审判员 王志刚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朴春梅
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第472号
原告杨国峰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告柴世有，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告杨国峰与被告柴世有买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员藏明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国峰到庭参加诉讼，被告柴世有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国峰诉称，2011年10月20日，被告以装修房屋为由向原告购买瓷砖，被告未及时向原告支付货款，由被告柴世有向原告出具欠条1份，载明欠到永昌恒福陶瓷专卖店杨国峰货款，合计金额8643元，承诺于2011年10月24日前必须还清，否则将承担此款自欠款之日起21%的月利息。到期后被告未按约支付。2011年被告向原告支付货款6600元，尚欠2000元。后经原告多次索要，被告却以种种理由推托给付。现要求被告给付原告货款2000元及利息468元（2000×6.5‰×36个月），合计2468元。
经审理查明，2011年10月20日，被告柴世有向原告购买瓷砖拖欠货款8643元，约定2011年10月24日前还清，否则承担欠款之日起21%的月利息。2011年12月7日，被告给付6600元，下欠2000元，经原告多次催要，至今未付。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由被告柴世有书写的欠条1份在案证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告柴世有虽经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。但原告的陈述及其提供的由被告出具的欠据，足以证明原、被告之间的买卖合同合法有效，现原告要求被告给付拖欠的瓷砖款的诉请，既有事实依据又有法律根据，本院予以支持。对于原告主张的利息，未超过双方约定的计算标准，亦不违反相关法律的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告柴世有给付原告杨国峰瓷砖款2000元，利息468元，合计2468元，限于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴世有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 藏 明
二〇一四年十一月十九日
书记员 吕佳忆
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民一初字第472号原告吕晓毛，男，汉族，1956年12月24日生，住永修县。委托代理人毛斌，江西华邦律师事务所律师。被告孔祥林，男，汉族，1993年7月6日生，住永修县。委托代理人毛京平，永修县建昌法律服务所法律工作者。被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市九龙街与西一路交汇处安居大厦702室。机构代码：78145135—6。负责人王恒，系该公司总经理。委托代理人黄风风，该公司员工。原告吕晓毛诉被告孔祥林、华安财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员朱凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓毛与其委托代理人毛斌、被告孔祥林的委托代理人毛京平，被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司的委托代理人黄风风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晓毛诉称：2014年2月15日，被告孔祥林在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶粤BV9G**号轿车与原告骑的电动车发生碰撞。经交警认定，被告孔祥林负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往永修县中医院住院治疗，后经司法鉴定为：1、一处9级伤残、一处10级伤残；2、误工期为180天，营养期为90日，护理期为90日，后续治疗费为7000元。现要求被告孔祥林赔偿原告各项损失共计149011.2元，被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司承担相关赔偿责任及本案诉讼费用。被告孔祥林辩称：其已经支付了45000元医疗费，且原告部分诉请过高。。被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司辩称：被告孔祥林属于无证驾驶，保险公司只能在交强险限额内赔付。另外，原告的误工期过长，应计算至定残前一天。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告吕晓毛的身份证、户口本，证明原告主体资格并属于城镇户口。2、被告孔祥林常住人口查询表、车主王慧行驶证相关信息复印件、保单，证明被告身份，无驾驶证。车辆在被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了交强险。3、交通事故责任认定书一份。证明被告孔祥林负事故全部责任，原告不负事故责任。4、永修县中医院疾病证明书、出院小结、出院清单各一份，证明原告在永修县中医院住院时间及金额。5、江西天剑司法鉴定所鉴定意见及票据，证明原告因本次事故被评定伤残等级、“三期”时限及鉴定费2500元。被告孔祥林对上述证据均无异议。被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司质证：误工期过长，其他均无异议。本院经组织举证、质证及原、被告的当庭陈述，确认以下事实：2014年2月15日，被告孔祥林在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶车主为王慧的粤BV9G**号轿车与原告吕晓毛骑的电动车发生碰撞。经交警认定，被告孔祥林负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往永修县中医院住院治疗59天，共花费医疗费37280.13元。2014年5月26日，原告经江西天剑司法鉴定中心鉴定：1、一处9级伤残、一处10级伤残；2、误工期为180天，营养期为90日，护理期为90日；3、后续治疗费为7000元。另查明，粤BV9G**号轿车在华安财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。在交通事故发生后，原告吕晓毛与被告孔祥林、王慧达成协议：由被告孔祥林支付原告吕晓毛医疗费45000元，原告吕晓毛将不再要求被告孔祥林任何形式赔偿，被告孔祥林也不再要求原告吕晓毛返还已支付款项。本院认为，自然人享有生命健康权，公民由于过错侵害他人身体的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告孔祥林负交通事故的全部责任，应依法承担赔偿责任。在交通事故发生后，原告与被告孔祥林因交通事故赔偿达成一致意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司质证时认为，误工时间依据法律规定计算至定残前一天，从2014年2月15日至2014年5月25日共计100天，此意见符合法律规定，本院予以采纳。综合原告的诉请与被告的辩称、质证意见及上年度相关统计数据，原告的损失包括：1、残疾赔偿金21873元／年×20年×22%=96241.2元；2、误工费100天×110元=11000元；3、精神抚慰金4000元；4、后续治疗费7000元；5、护理费86.5元／天×90天=7785元；6、住院伙食补助费59天×20元／天=1180元；7、营养费90天×20元／天=1800元；8、鉴定费2500元。由于被告孔祥林驾驶的粤BV9G**号车辆在被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司应在保险范围内先行赔付原告的损失，保险范围外的部分（鉴定费、诉讼费）由被告孔祥林予以赔付。故华安财产保险股份有限公司九江中心支公司应在保险额度内赔偿原告残疾赔偿金110000元（残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金），医疗费10000元（后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费），共计120000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告吕晓毛人身损害赔偿款计人民币120000元。二、驳回原告吕晓毛其它诉讼请求。本案诉讼费3280元减半收取1640元，由原告吕晓毛承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 朱 凯二〇一四年九月一日书记员 熊秀牡
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3051号
申请执行人白水霞，女，1962年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘晓萍，女，1972年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人呼振平，男，1970年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行白水霞依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初5051号民事调解书申请执行刘晓萍、呼振平民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人偿还申请执行人白水霞借款本金710000元并负担案件受理费6270元、保全费2020元和执行费。现查明我院2016年7月12日（2016）陕0821民初5051号民事裁定书依法冻结被执行人刘晓萍在中国工商银行的账户，因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的相关义务，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，裁定如下：
一、解除对被执行人刘晓萍的银行账户、住房公积金的冻结；
二、对被执行人刘晓萍的银行账户内的存款及住房公积金予以扣划（具体扣划数额以协助扣划通知书所载为准）。
三、对被执行人刘晓萍的银行账户、住房公积金予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨 蕊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3051号
申请执行人白水霞，女，1962年8月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘晓萍，女，1972年10月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人呼振平，男，1970年9月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初5051号民事调解书，在执行白水霞申请执行刘晓萍、呼振平民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘晓萍偿还申请执行人白水霞借款本金71万元，并负担案件受理费6270元，保全费2020及申请执行费22400元，被执行人呼振平承担连带清偿责任。在执行本案的过程中，本院依法冻结了被执行人刘晓萍的工资账户及住房公积金账户，目前该财产不宜处置，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初5051号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高 磊
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执3051号申请执行人白水霞，女，1962年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人刘晓萍，女，1972年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人呼振平，男，1970年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院在执行白水霞依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初5051号民事调解书申请执行刘晓萍、呼振平民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人偿还申请执行人白水霞借款本金710000元并负担案件受理费6270元、保全费2020元和执行费。现查明我院2016年7月12日（2016）陕0821民初5051号民事裁定书依法冻结被执行人刘晓萍在中国工商银行的账户，因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的相关义务，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：一、解除对被执行人刘晓萍的银行账户、住房公积金的冻结；二、对被执行人刘晓萍的银行账户内的存款及住房公积金予以扣划（具体扣划数额以协助扣划通知书所载为准）。三、对被执行人刘晓萍的银行账户、住房公积金予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘云飞代理审判员  姜 南代理审判员  白 骅二〇一六年八月十九日书 记 员  杨 蕊
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3404号
原告：天津市长青水上物业管理有限公司，住所地天津市南开区津盐公路水上翠泉别墅小区。
法定代表人赵立兴，总经理。
委托诉讼代理人：张德华,天津本源律师事务所律师。
被告：田传勇，男，1987年7月29日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：田宝龙，男，1962年4月19日出生，汉族，住天津市津南区，
原告天津市长青水上物业管理有限公司诉被告田传勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市长青水上物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取52元，由原告天津市长青水上物业管理有限公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 廖正勇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第210号
原告：李耿。
被告：应文君。
原告李耿与被告应文君为民间借贷纠纷一案，原告李耿于2015年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款本金300000元及利息（自2015年4月3日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行审理，并当庭宣判判决。原告李耿到庭参加诉讼，被告应文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告应文君于2014年11月3日向原告借款300000元，并由被告出具借条一份，约定月利率为2%。借款之后，被告已支付利息至2015年4月2日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应文君自判决生效之日起十日内归还原告李耿借款本金300000元及利息（自2015年4月3日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告应文君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6340元在提交�诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李 庭
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 葛梦萍
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执行字第266号
申请执行人厦门上进电子科技有限公司。
法定代表人王恒林，总经理。
委托代理人何开东，职员。
被执行人坤联（厦门）照相器材有限公司。
法定代表人陈瑞霖。
申请执行人厦门上进电子科技有限公司与被执行人坤联（厦门）照相器材有限公司承揽合同纠纷一案，厦门海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第1420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月26日向本院申请执行，本院于2014年1月26日立案执行。
本院在执行过程中查明该公司已经倒闭，法定代表人下落不明。被执行人所有的财产已被厦门市集美区人民法院查封并拍卖，拍卖款项尚不足以支付工人工资及补偿金，已无余额分配普通债权。此外，查无被执行人其他可供执行财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王奇仁
审判员 沈国兴
审判员 杨志民
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴建中
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第224号
原告：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇建设路**号。组织机构代码：20740455-5。
法定代表人：王建康，理事长。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
委托代理人：杨建国，男，信用社员工。
被告：四川省蜀绣纺织有限公司，住所地：井研县王村镇杨家河村9组。组织机构代码：79580818-4。
法定代表人：刘勇，董事长。
被告：乐山市中小企业融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段118号。组织机构代码：72981946-7。
法定代表人：邓贵银。
委托代理人：江怀宇，男，公司员工。
委托代理人：帅桃梅，女，公司员工。
被告：刘勇，男，汉族。
被告：刘扬，男，汉族。
委托代理人：周勇，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：朱波，男，汉族。
委托代理人：周勇，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：刘强，男，汉族。
委托代理人：周勇，四川乐嘉律师事务所律师。
原告井研县农村信用合作联社（以下简称井研信用社）与被告四川省蜀绣纺织有限公司（以下简称蜀绣公司）、乐山市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小保公司）、刘勇、刘扬、朱波、刘强借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告井研信用社诉称：2013年12月18日，原告分别与蜀绣公司、中小保公司签订了编号为井联信公借字（2013）第000070号《流动资金借款合同》和《保证合同》，合同约定原告向其借款680万元，借款期限为24个月，中小保公司为该笔借款提供连带责任保证担保。原告于2013年12月20日向蜀绣公司发放680万元借款。同日，被告刘勇、刘扬、朱波、刘强向原告出具《担保书》，自愿为案涉借款承担连带担保责任。因蜀绣公司已全部停产，刘勇已失去联系，原材料、半成品、成品已全部变卖，原告遂于2014年8月15日向该公司送达了关于解除合同的通知书，并于2014年8月26日向中小保送达了赔款通知书，要求其履行赔款义务，但被告至今均拒不归还借款本息。为此请求法院：1.判决被告蜀绣公司立即归还井研信用社借款本金680万元及利息，（其中截止2014年6月21日至2014年8月18日期间的利息为126796.59元，从2014年8月19日至付清本金之日止按《流动资金借款合同》约定的逾期罚息利率标准计息）；2.判令中小保公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令被告刘勇、刘扬、朱波、刘强对上述第一项的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
经查明：乐山市公安局经济犯罪侦查支队于2015年2月3日向本院出具情况说明，该说明载明了该局正在侦查四川蜀绣纺织有限公司骗取贷款案，编号为井联信公借字（2013）第000070号资金借款合同为涉案合同等内容。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，乐山市公安局出具的情况说明，已载明了井联信公借字（2013）第000070号资金借款合同属该局侦查四川蜀绣纺织有限公司骗取贷款案的涉案合同，该案正在侦查过程中。本案已涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告井研县农村信用合作联社的起诉。
本案案件受理费60282元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李金伟
审判员 唐海珍
审判员 杨梅娜
二〇一五年三月三日
书记员 万春燕
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第224号
原告深圳市中泰华翰建筑设计有限公司。
法定代表人林壮光，该公司总经理。
委托代理人卢金山，江西南芳律师事务所律师。
被告海南海铭实业有限责任公司。
法定代表人邢海健，该公司董事长。
本院在审理原告深圳市中泰华翰建筑设计有限公司与被告海南海铭实业有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日以已与被告进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中泰华翰建筑设计有限公司撤回起诉。
本案受理费11072元，由原告深圳市中泰华翰建筑设计有限公司负担。
审 判 长 林成雄
代理审判员 杜思敏
人民陪审员 林莉芸
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邢增群
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
审核：陈兴榜撰稿：杜思敏校对：邢增群印刷：邢增群
海南省乐东黎族自治县人民法院2014年5月30日（打印6份）
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第224号
原告深圳市中泰华翰建筑设计有限公司。
委托代理人卢金山。
被告海南海铭实业有限责任公司。
法定代表人邢海健。
本院在审理原告深圳市中泰华翰建筑设计有限公司与被告海南海铭实业有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日以已与被告进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中泰华翰建筑设计有限公司撤回起诉。
本案受理费11072元，由原告深圳市中泰华翰建筑设计有限公司负担。
审 判 长 林成雄
代理审判员 杜思敏
人民陪审员 林莉芸
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邢增群
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
审核：陈兴榜撰稿：杜思敏校对：邢增群印刷：邢增群
海南省乐东黎族自治县人民法院2014年5月29日（打印6份）
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第224号
原告杨某甲。
被告朱某。
原告杨某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈科凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，1997年底，我与被告经人介绍相识谈婚，××××年××月在婚姻登记机关办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿杨某乙，××××年××月××日生育儿子杨某丙。双方相识时间太短，对对方的性格、爱好等都不了解，结婚后经常因生活琐事吵口打闹。我在外打工，被告在家带小孩，每隔几个月，被告突然将小孩放在家自己离家出走。2011年，我向乐安县人民法院起诉与被告离婚，经法官做工作，调解和好。但此后我一出去打工，被告仍就将小孩放在家出走，让我无法放心在外，今年过完年后我去上海开店，被告只给了我10000元，我只好向亲戚借了34000元，后来我又将10000元返还给了被告。婚姻期间，我与被告购买了一套商品房，当时登记在被告名下，现在这套房子估价应值300000元，离婚后应将房子作价处理，谁要房子就出一半的钱给对方。我与被告之间的感情已经彻底破裂，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿杨某乙，儿子杨某丙由我抚养，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，我与原告生育两个子女，夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。原告的开店借钱的事情我不清楚，不应由我承担。原告开店时我给了10000元，这个属实，但现在这个店原告也没开，据说是转让或者转租给被人了，转让或转租的费用也有几万元，原告却只字未提。原告诉称的房子，该房子是登记在我名下的，而且也不止300000元，现在市价至少有400000元。
原告提供的证据及证明内容，被告的质证意见，本院认证情况：
1、身份证、结婚证复印件各一份，证明原告的主体资格及与被告的婚姻关系。被告对该组证据无异议。本院认为，该证据符合证据的“三性”原则，本院予以确认。
2、婚生子女的户籍卡复印件各一份，证明原、被告于××××年××月××日生育女孩杨某乙，××××年××月××日生育男孩杨某丙。被告对该组证据无异议。本院认为，该证据符合证据的“三性”原则，本院予以确认。
被告提供的证据及证明内容，原告的质证意见，本院认证情况：
被告朱某向本院提交了房产证复印件一份，证明房屋是登记在被告名下，原告认为，该房屋是婚后购买的，是夫妻共同财产。本院认为，该证据符合证据的“三性”原则，予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩杨某乙，××××年××月××日生育男孩杨某丙。婚姻存续期间，于2006年购买房屋一套，2008年办理了房屋产权证，并将房屋登记在被告朱某名下。2011年原告起诉离婚后经法院调解和好。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后共同生活十余载，生有一子一女，已建立起一定的夫妻感情。原告称被告经常离家出走，对子女不尽义务和责任，但其未向本院举证予以证明，亦未向本院提交夫妻感情破裂的证据。故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告朱某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 陈科凤
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 佳
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1313号
原告张满军，男，1977年3月8日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人郭鹏，男，河南博苑律师事务所律师。
被告牛金灿，男，1971年10月20日出生，汉族，住获嘉县。
被告郭宝宝，男，1988年2月19日出生，汉族，住获嘉县。
原告张满军诉被告牛金灿、郭宝宝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告张满军的委托代理人郭鹏、被告牛金灿、郭宝宝均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，二被告是原告雇佣的司机，为原告运营豫G872**、豫GD5**挂号半挂货车。2013年8月12日，二被告从河北省石家庄市元氏县装载40吨玉米（共666件，每件60公斤）运往郑州市，8月13日，途经河北省邯郸市境内，因管理、警觉不够，未尽到注意义务，致货物被扒窃52件。虽经邯郸市公安局马头生态工业城公安分局受案，但由于线索较少，至今案件未能侦破。对此，原告不仅没得到分文运费，而且还赔偿了收货人损失7488元。因原告已经承担运费损失，故诉至法院，要求二被告赔偿原告损失7488元。
被告牛金灿辩称，1、原告赔偿对方收货人数额应是7100元，且包括运费4400元；2、原告车上未配押货员，我作为司机只要把车开好就行；3、出事时我正在睡觉。综上，我不应承担责任。庭审中被告牛金灿认可原告赔偿对方收货人的数额为7488元。
被告郭宝宝辩称，1、赔偿对方的数额与被告牛金灿说的一样；2、我是去学开车的，我没有驾驶证、资格证，这个原告知道，故我不应承担责任。庭审中，被告郭宝宝认可原告赔偿对方收货人的数额为7488元，并陈述其有驾驶证，但不符合准驾车型。
原告向本院提供的证据材料有：
第一组：元氏县宏达货运运输合同一份，证明从元氏县拉玉米666件到郑州，运费每吨110元，收货人为白友生。
第二组：邯郸市公安局马头生态工业城公安分局刑警大队受案回执一份，证明被告牛金灿报案后公安立案了。
第三组：白友生2013年8月14日证明一份，证明当时被告牛金灿报案称丢失50件货，但到郑州卸货时实际丢失52件，原告按此损失赔货主7488元。
第四组：原告身份证复印件一份、车辆行驶证复印件一份及新乡市前隆客货运输有限公司证明一份，证明本案原告主体情况。
二被告未向本院提供证据材料。
本院调取的证据材料有：2013年11月12日、2014年2月8日本院对郭宝宝的调查笔录两份及2014年2月8日本院对被告牛金灿的调查笔录一份。
对原告提供的证据材料，二被告均未提出异议，本院审查后认为，原告提交的证据客观、真实，与案件事实相关联，应予认定。对本院调取的调查笔录，二被告未提异议，并称如调查笔录与庭审陈述不一致以庭审陈述为准，原告代理人对被告郭宝宝关于原告赔偿损失数额的陈述提出异议，认为应以庭审该被告陈述为准，对原告代理人该异议予以支持，对调查笔录中与二被告庭审陈述一致的陈述予以采信。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告牛金灿、郭宝宝系原告雇佣的人员，驾驶原告为实际车主的豫G872**、豫GD5**挂号半挂货车搞运输。2013年8月，二被告在河北省石家庄市元氏县装载666件玉米运往郑州收货人白友生处，途经邯郸市马头境内时，正在驾驶车辆的被告郭宝宝感觉车后篷布开了，立即叫醒正在休息的被告牛金灿，经停车查看，发现挂车的后门被打开，篷布绳被割断，货物少了一部分，被告牛金灿立即报警，邯郸市公安局马头生态工业城公安分局刑警大队对此立案受理。后二被告将剩余货物送至郑州，经清点，丢失玉米52件，每件60公斤，每公斤2.4元，共计7488元，由原告进行了赔偿。另查，二被告驾驶的车辆挂靠新乡市前隆客货运输有限公司经营，实际车主为原告。被告郭宝宝的驾驶证为B证，该证的准驾车型不包括本案原告车辆，对此原告及二被告均明知。
本院认为，本案虽以车辆挂靠公司名义签订运输合同，但由于实际车主系张满军，且系由张满军支付了丢失货物的价款，故其作为原告提起诉讼并无不当。原告张满军要求被告牛金灿、郭宝宝赔偿自己支付的丢失货物价款7488元，二被告庭审答辩时对该赔偿款数额有异议，认为应为7100元；庭审中，二被告质证原告提供的收货人白友生书写的货物丢失数额、单价及价款证明时均未提异议，并称同意按白友生书写的价款额计算，故本院对原告支付丢失货物价款7488元予以认定。对本案当事人是否存在责任，双方争议较大。本院认为，依我国相关司法解释，雇员在从事雇佣活动中因存在故意或重大过失致他人财产损害，雇主在承担赔偿责任后可以向雇员追偿。本案中，被告郭宝宝驾驶原告车辆在开车途中货物丢失，报案后公安机关尚无处理结果，原告对货主承担了赔偿责任，其是否能向二被告追偿，应看二被告是否存在故意或重大过失并结合本案具体情况确定。原告明知被告郭宝宝的驾驶证准驾车型不包括本案车辆，即被告郭宝宝不具备驾驶本案车辆的资格，仍雇佣其从事运输，致使被告郭宝宝驾驶车辆过程中货物丢失，原告存在明显过错，其应承担主要的过错责任。被告郭宝宝明知自己不具备驾驶本案车辆的资格仍驾驶车辆，驾驶车辆行车过程中在挂车上篷布绳子断开、多达50余件（每件60公斤）玉米丢失时未及时发现，该被告显然存在重大过失，也应承担相应的赔偿责任。被告牛金灿作为与被告郭宝宝共同驾驶货车的司机，具有安全将所有货物送达目的地的义务，但在运输中将货物丢失，其也应承担相应的责任。由于雇佣合同中的过失与运输合同中承运人的责任完全不同，根据权利义务相一致及保护弱者的司法价值取向，综合案件情况，原告自行承担75%的责任，被告郭宝宝应承担15%的责任、被告牛金5灿承担10%的责任。7488元×15%=1123.2元，7488元×10%=748.8元。二被告辩称只要将车开好就行，货物被盗不能怨司机，且原告也未配备押运员，本院认为，作为营运车辆司机，除将车开好不致发生事故外，对运输的货物也应本着诚实信用原则妥善保护、安全送达目的地，仅以原告未配押运员而免除自己的注意义务，不符合法律规定，也不符合目前货物运输的客观要求，本院对该抗辩不予支持。二被告辩称货物系被盗，应由盗窃人赔偿。本院认为，被告牛金灿报案后当地公安已立案受理，在案件长期未侦破的情况下，让原告自行承担本案所有损失显然不公，故对其该抗辩也不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭宝宝应于本判决生效后三日内向原告张满军支付赔偿款1123.2元。
二、被告牛金灿应于本判决生效后三日内向原告张满军支付赔偿款748.8元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，原告负担37.5元，被告郭宝宝负担7.5元，被告牛金灿负担5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 徐继红
人民陪审员 孙元君
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周晓红
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第323号
上诉人（原审原告）刘立新，。
委托代理人赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付潮。
被上诉人（原审被告）刘秀英，系付潮之妻。
二被上诉人委托代理人李强，河北凯歌律师事务所律师。
上诉人刘立新因民间借贷纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2013）涞民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘立新及其委托代理人赵晓辉，被上诉人付潮、刘秀英二人的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年8月4日和2008年10月27日，被告付潮先后为原告刘立新出具借条，借条内容分别为“借条，今借刘立新现金壹拾万元整。（100000.）付潮，2006年8月4日。”“借条，今借到刘立新现金壹拾万元整。（100000.）付潮，2008年10月27日。”向原告借款200000元。2012年7月4日和2013年1月8日，原告妻子王香云、原告刘立新先后为被告付潮出具收条，收条内容分别为“今收到，付潮还欠款壹拾万元整（100000元）。证人：陈志国，2012年7月4日，王香云。”“今收到，付潮壹拾万元现金，（100000.00元）。收款人：刘立新，2013年元月8日。”原告两次收到现金200000元。上述凭据均没有利率、还款期限的约定。上述事实有原、被告的诉、辩及庭审举证、质证意见，以及全案证据在卷佐证。
原审法院认为，根据原、被告提交的借据、收据及庭审中原告认可收到被告还款200000元的事实，应视为付潮已清偿了涉案债务。基于本案中借款、还款凭据所载内容，均不能体现涉案债务人系付潮之妹付欣，故被告提出两次归还的200000元系代替付欣偿还债务的抗辩理由不能成立，原审法院不予采信。原、被告有无利率约定是本案的主要争议焦点之一。原告虽提出借款时双方约定月利率为3分／元的主张，而其提交的录音资料中既无被告付潮的直接自认，且原告的其他证据亦不能证实有利率约定之事实，故对原告提交的相关证据不予采信。对其提出涉案债务有利率约定的主张，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”之规定，对原告要求二被告按双方约定月利率3分／元支付自借款之日起至本案执结之日止利息的诉讼请求，原审法院不予支持。原告当庭提出的复利主张无事实根据和法律依据，原审法院不予采纳。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告刘立新的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告刘立新承担。
宣判后，上诉人刘立新不服，上诉称，1、一审判决程序违法。2、一审适用简易程序审理，但违反诉讼费用交纳办法规定，没有减半收取诉讼费用。3、一审对上诉人提交的上诉人和被上诉人付潮的通话录音资料没有认定，而认定借款发生时无利息约定，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定。且本案借款标的数额巨大（200，000元），不约定利息不合乎情理。
被上诉人辩称，上诉状所述不是事实，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。一审判决程序合法，上诉人没有证据证明一审程序不合法。本金已经全部归还，当时没有约定利息存在，所借本金是用于被上诉人的妹妹使用，不是被上诉人本人使用。上诉人对利息的主张没有有效证据予以证实。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人上诉称一审程序违法但没有提供相应证据予以证实，本院不予认定。上诉人上诉称一审适用简易程序审理但没有减半收取诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。故一审判决诉讼费4300元应减半收取，由刘立新负担。此主张应予支持。上诉人提交的其和被上诉人付潮的录音证据未在一审申请鉴定，又无其他证据予以佐证，证据的真实性和完整性不能确定，本院不予认定。上诉人刘立新和被上诉人付潮之间的借条没有对所借款项利息的约定，本院亦不予支持。原判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，按照一审简易程序应减半收取2150元，由上诉人刘立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 吕 洪
代理审判员 付术勇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郝 彬
河北省保定市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第323号
上诉人（原审原告）刘立新。
委托代理人赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付潮。
被上诉人（原审被告）刘秀英，系付潮之妻。
二被上诉人委托代理人李强，河北凯歌律师事务所律师。
上诉人刘立新因民间借贷纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2013）涞民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘立新及其委托代理人赵晓辉，被上诉人付潮、刘秀英二人的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年8月4日和2008年10月27日，被告付潮先后为原告刘立新出具借条，借条内容分别为“借条，今借刘立新现金壹拾万元整。（100000.）付潮，2006年8月4日。”“借条，今借到刘立新现金壹拾万元整。（100000.�付潮，2008年10月27日。”向原告借款200000元。2012年7月4日和2013年1月8日，原告妻子王香云、原告刘立新先后为被告付潮出具收条，收条内容分别为“今收到，付潮还欠款壹拾万元整（100000元）。证人：陈志国，2012年7月4日，王香云。”“今收到，付潮壹拾万元现金，（100000.00元）。收款人：刘立新，2013年元月8日。”原告两次收到现金200000元。上述凭据均没有利率、还款期限的约定。上述事实有原、被告的诉、辩及庭审举证、质证意见，以及全案证据在卷佐证。
原审法院认为，根据原、被告提交的借据、收据及庭审中原告认可收到被告还款200000元的事实，应视为付潮已清偿了涉案债务。基于本案中借款、还款凭据所载内容，均不能体现涉案债务人系付潮之妹付欣，故被告提出两次归还的200000元系代替付欣偿还债务的抗辩理由不能成立，原审法院不予采信。原、被�有无利率约定是本案的主要争议焦点之一。原告虽提出借款时双方约定月利率为3分／元的主张，而其提交的录音资料中既无被告付潮的直接自认，且原告的其他证据亦不能证实有利率约定之事实，故对原告提交的相关证据不予采信。对其提出涉案债务有利率约定的主张，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”之规定，对原告要求二被告按双方约定月利率3分／元支付自借款之日起至本案执结之日止利息的诉讼请求，原审法院不予支持。原告当庭提出的复利主张无事实根据和法律依据，原审法院不予采纳。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告刘立新的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告刘立新承担。
宣判后，上诉人刘立新不服，上诉称，1、一审判决程序违法。2、一审适用简易程序审理，但违反诉讼费用交纳办法规定，没有减半收取诉讼费用。3、一审对上诉人提交的上诉人和被上诉人付潮的通话录音资料没有认定，而认定借款发生时无利息约定，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定。且本案借款标的数额巨大（200，000元），不约定利息不合乎情理。
被上诉人辩称，上诉状所述不是事实，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。一审判决程序合法，上诉人没有证据证明一审程序不合法。本金已经全部归还，当时没有约定利息存在，所借本金是用于被上诉人的妹妹使用，不是被上诉人本人使用。上诉人对利息的主张没有有效证据予以证实。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人上诉称一审程序违法但没有提供相应证据予以证实，本院不予认定。上诉人上诉称一审适用简易程序审理但没有减半收取诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。故一审判决诉讼费4300元应减半收取，由刘立新负担。此主张应予支持。上诉人提交的其和被上诉人付潮的录音证据未在一审申请鉴定，又无其他证据予以佐证，证据的真实性和完整性不能确定，本院不予认定。上诉人刘立新和被上诉人付潮之间的借条没有对所借款项利息的约定，本院亦不予支持。原判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，按照一审简易程序应减半收取2150元�由上诉人刘立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 吕 洪
代理审判员 付术勇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郝 彬
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1406号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨小海，男，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月14日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人杨小班，男，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月19日被羁押并刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人祝怀勇，广东粤商律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1433号起诉书指控被告人杨小海、杨小班犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人杨小海、杨小班及其辩护人祝怀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杨小海、杨小班和尤某A、尤某B、杨某B（后三人均在逃）等人曾与董某甲等人生矛盾。2013年6月16日19时40分许，杨小海、杨某B先到东莞市谢岗镇银湖工业区银鑫百货商店购买了三把西瓜刀。杨小海、杨小班和杨某B、尤某A、尤某B等人，在东莞市谢岗镇银湖工业区银湖综合市场门口发现董某甲、被害人代某等人，杨小海、杨某B、尤某A即持刀上前追砍、杨小班等人即上前追打代某等人，致使代某左肾受损切除。经法医鉴定，被害人代某所受损伤已达重伤。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、谢岗镇汇川厂入职登记表、常住人口基本信息、调查函、接受证据清单、汇川金属家私制造有限公司员工工卡等书证，谢岗镇银湖商业城2013年6月16日19时30分至19时50分录像及截图两张，证人杨某乙、卯某亮的证言及辨认笔录，证人董某甲、董某乙、黄某、王某、石某、万某的证言，被害人代某的陈述及辨认笔录，被告人杨小海、杨小班的供述、辨认笔录及指认笔录等证据，并据此认为被告人杨小海、杨小班的行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨小海对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，提出被害人腰部并非其砍伤的辩解意见。
被告人杨小班对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
被告人杨小班的辩护人提出被告人杨小班没有动手打人、被告人杨小班系初犯、偶犯的辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨小海、杨小班犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨小海、杨小班伙同他人持刀故意伤害被害人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨小海、杨小班犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨小海、杨小班归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人杨小海提出被害人腰部的伤并非其砍伤的辩解意见，经查，本案系共同犯罪，除被告人杨小海外，还有其他同伙持刀对被害人进行了殴打，根据现有证据尚无法查清致被告人左肾切除的伤由谁造成，但被告人杨小海持刀伤害被害人，主观上有积极追求伤害被害人的故意，客观上也造成了被害人受伤的后果，该后果并未超出杨小海的犯罪故意，其应对该后果承担共同的刑事责任。关于被告人杨小班的辩护人提出杨小班并未动手打被害人的辩护意见，经查，被告人杨小班追打被害人，有被告人杨小海的供述、辨认及杨小班在公安机关的供述，足以证实，本院对该辩护意见不予采纳，鉴于杨小班并未持刀，本院在量刑上予以酌情考虑。辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人杨小海、杨小班的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨小海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2018年9月13日止）。
二、被告人杨小班犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2017年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赖志伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初138号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦晓林，男，1989年6月27日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地址：广西横县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]273号起诉书指控被告人韦晓林犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员秦文静出庭支持公诉，被告人韦晓林到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年12月6日19时许，被告人韦晓林在南宁市青秀区仙葫开发区同兴路西七里20号一楼，将被害人郑某停放在该处的一辆紫色绿润牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2261元。
另查明，2016年12月7日，被告人韦晓林被抓获归案。公安机关从被告人韦晓林处扣押了紫色绿润牌电动车一辆、钥匙一串，次日发还被害人郑某。
上述事实，被告人韦晓林在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场指认照片、电动车销售凭证、电动车保修卡、价格认定结论书、证人李某的证言、被害人郑某的陈述、被告人韦晓林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦晓林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦晓林归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人韦晓林犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦晓林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年5月6日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 骆巧瑜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1080号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。住所地：天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该支行员工。
被执行人唐在庆，农民。
被执行人唐友力，农民。
被执行人吕庆丰，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与三被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字1918号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月3日向本院申请强制执行。
本案执行标的55228.47元及逾期利息，诉讼费591元，执行费737元。在执行过程中，被执行人吕庆丰缴纳执行费737元，给付执行费591元。查明，三被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1080号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 李 彬
助理审判员 杨旭凯
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周永利
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第2705号
原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行张郭庄分理处（组织机构代码66694XXXX），住所地北京市丰台区长辛店张郭庄南路4号。
负责人田朝阳，行长。
委托代理人缪金献，男，1975年6月13日出生。
被告林强，男，1972年4月12日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行张郭庄分理处（以下简称农商行）与被告林强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人缪金献到庭参加诉讼。被告林强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农商行诉称：原告与被告于2014年3月26日签订了《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》，约定由原告向被告提供有效期3年，最长用信期限180天的凤凰福农卡（信用卡）；合约签订后，原告于2014年5月16日核准，可以向被告提供最高金额30万元，最长信用期限180天的凤凰福农信用卡；被告于2014年5月21日申请用信，原告于当日发放30万元，用信期限180天；到期后经原告多次催要，被告并未依约履行还本付息义务；截止2014年12月15日，被告林强应还本金30万元，息费7122.50元，合计307122.50元；经原告多次催要，被告仍不归还；故原告诉至法院，请求：1、解除原被告双方签订的《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》；2、被告偿还逾期本金30万元及息费7122.50元，以及至给付之日上述款项所产生的利息、罚息及滞纳金。
被告林强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年3月26日，林强在农商行处申请信用卡一张。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。
北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约约定：甲方（农商行）根据乙方（林强）选择的贷款类型、贷款期限、贷款本金、按照《北京农商银行凤凰信用卡收费标准》中凤凰福农卡相关规定收取息费；乙方申请按日贷款业务，知悉并同意按照甲方按日贷款的规则，到期还本、按月计费、乙方贷款到期未还，该笔贷款参照预借现金交易按照日利率万分之五计收从贷款到期日至还款日透支利息，按月计收复利，该笔贷款本金、手续费、利息全额计入当期最低还款额；具体每月最低还款额以甲方发送的对账单记载的金额为准；因乙方未按照约定在到期还款日之前偿还最低还款额时，应按最低还款额未满部分规定比例支付滞纳金等。
林强办理了信用卡后，多次发生透支消费。截止至2014年12月15日，林强因透支产生了欠款总额共计307122.50元，其中包括本金30万元、利息4350元、滞纳金122.50元、按日贷款手续费2950元。
上述事实，有开卡申请表、北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约、催款记录、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林强向农商行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农商行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金的条款，林强在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成根本违约，并导致农商行合同目的无法实现。故农商行要求解除双方签订的《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》、并要求林强按照合约约定偿还欠款本金、利息、滞纳金、贷款手续费的诉讼请求，本院均予以支持。林强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行张郭庄分理处与被告林强于二○一四年三月二十六日签订的《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》；
二、被告林强于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行张郭庄分理处本金三十万元；
三、被告林强于本判决生效之日起十日内给付原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行张郭庄分理处欠款本金及利息、滞纳金、手续费（截止二○一四年十二月十五日止，利息为四千三百五十元、滞纳金为一百二十二元五角、手续费为二千九百五十元；自二○一四年十二月十六日起至实际给付之日止，按北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百零七元、财产保全费二千零五十五元六角一分、公告费五百六十元，由被告林强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 李东英
二〇一五年十月三十日
书 记 员 阎冰清
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第2705号
原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行张郭庄分理处（组织机构代码66694XXXX），住所地北京市丰台区长辛店张郭庄南路4号。
负责人田朝阳，行长。
被告林强，男，1972年4月12日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行张郭庄分理处（以下简称农商行张郭庄分理处）与被告林强信用卡纠纷一案中，原告农商行张郭庄分理处向本院提出财产保全的申请，要求查封林强的价值307122.5元的财产，并已提供担保函。
本院认为，原告农商行张郭庄分理处的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封林强名下位于大兴区亦庄镇三羊居住区三至五期居住、商业项目三羊居住区五期5-1#住宅楼2层5单元-201（面积为90.16平方米，购房合同编号Y1130358）；
二、查封林强名下位于北京经济技术开发区荣华南路16号1幢12层A座1213（面积为73.4平方米，房权证开字第0112**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 舒 翔
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄丹丹