四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第26号
原告：张桐德，个体业户，现住四平市。
委托代理人：邢学德，四平三鑫法律服务所法律工作者。
被告：孟庆生，个体业户，住四平市。
委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
被告：张均平，现住四平市。
委托代理人：双雨清（张均平之妻），1963年4月20日，现住四平市。
原告张桐德与被告孟庆生、张均平第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年1月30日受理，2015年3月3日原告张桐德提出鉴定申请，2015年11月25日鉴定完毕。2015年12月1日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张桐德及委托代理人邢学德，被告孟庆生及委托代理人李文斌、被告张均平的委托代理人双雨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桐德诉称：2011年8月，张桐德借给张均平154万元人民币。2012年5月24日，孟庆生借给张均平140万元人民币。两笔借款均由案外人王某某担保。张均平以位于铁东区长发乡老城村5社的厂房及土地先后为上述两笔借款抵押担保。张均平将建设用地使用证交于王某某保管，同意到期不能偿还张桐德借款时，变卖房屋和土地使用权，张桐德优先受偿。借款到期后，张均平未能还款，张桐德将张均平起诉至铁西区人民法院。此案经两级法院审理，判决张均平偿还张桐德借款本金110万元及利息。判决生效后，张桐德申请执行。四平市铁西区人民法院下达（2013）西民执裁字第242号执行裁定，将上述厂房及土地使用权予以查封。孟庆生对该裁定提出案外人异议，称铁西区法院查封的财产是张均平的，经铁东法院调解，将上述财产抵偿给孟庆生，并经法院执行，将上述财产裁定归孟庆生所有。张桐德认为，孟庆生得知张桐德起诉张均平的信息后，在未到其与张均平借款协议约定的最后还款日期的情况下，也在铁东区法院起诉张均平还款，所形成的（2012）东民二初字第165号调解书，将张均平唯一的既担保给张桐德也担保给孟庆生的厂房和土地使用权（远高于孟庆生债权）全部抵偿给孟庆生。该调解书的内容严重侵害张桐德的民事权益，应予撤销。故提起诉讼，要求：1、依法撤销铁东区人民法院（2012）东民二初字第165号民事调解书；2、诉讼费用由二被告承担。
孟庆生辩称：1、张桐德的诉讼超过诉讼时效，建议驳回告诉。民事诉讼法解释292条之规定，撤销之诉的诉讼时效是六个月，张桐德说孟庆生对铁西法院2013的裁定书提出异议，此裁定书是2013年11月5日作出的，孟庆生提出异议，作为张桐德应当知道孟庆生对土地的诉讼情况，张桐德的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回；2、孟庆生获得土地程序合法，证据充分，孟庆生于2012年5月23日借给张均平140万元用于购买诉争的财产，并于2012年5月24日签订抵押借款协议书，张均平用购买的全部财产作为抵押，如2012年11月25日不能还清欠款，将抵押房屋及土地归属孟庆生。到期后，张均平未予偿还，孟庆生于2012年12月1日向铁东区法院提起诉讼，经调解，张均平同意以抵押资产抵偿给孟庆生，铁东法院下发165号调解书，因张均平未自动履行，铁东法院强制执行，全部地上物权归孟庆生，土地由孟庆生使用。表明孟庆生获得全部财产所有权和土地使用权系合法所得。3、张均平是2012年5月24日将全部财产抵押给孟庆生，又于2012年10月24日抵押给张桐德，第二次属重复抵押，又没进行登记或办理他项权利证明，显属无效抵押。张桐德借款数额法院确认是110万元，比孟庆生的债权少30万元。孟庆生获得法律文书在先，查封在先，执行在先，张桐德无权撤销。两份评估报告不能成为有效证据。关于房屋评估报告，均使用假设条件来评估。孟庆生取得房屋是2012年，估价报告没有证据证明估价报告是2012年的价格，只是假设与2012年没有大的变化才能适用，明显是不适用的估价报告。张桐德的借款协议是虚假的，不能采信。借款协议是2012年10月23日签订，而协议第一条载明：乙方于2012年10月23日前偿还甲方借款154万元，这是无法履行的条款。张桐德借钱给张均平不是购买争讼财产，而是为了买设备，上项目，张均平的代理人当庭承认此事，而且购买争讼财产就是140万元，即孟庆生出借的140万元，直接存到农村信用社购买的。165号调解书没有不公平的地方，因为孟庆生出借140万元购买了争讼财产，最后按抵押借款协议约定，张均平自愿同意将争讼财产抵偿给孟庆生，公平合理。张桐德的告诉理由均不能成立，应驳回其诉讼请求。
张均平辩称：同意孟庆生的答辩意见，情况属实。
经审理查明：孟庆生与张均平于2012年5月24日签订抵押借款协议书，孟庆生借给张均平人民币140万元，用于购买厂房，还款日期为2012年11月25日，张均平用坐落于四平市铁东区老城村的12000平方米的厂房土地做抵押，逾期不还款，该抵押的土地及所有地上附着物归孟庆生。证人王某某证明其是担保人。借款到期，张均平未还款，孟庆生向本院诉讼，经调解，张均平用坐落于四平市铁东区长发乡老城村的五社地上建筑面积房屋2008平方米及地面附属物抵偿欠孟庆生人民币140万元。土地使用面积11948平方米由孟庆生使用。经本院执行完毕。2012年10月23日张桐德与张均平签订借款协议，张均平于2012年10月23日前偿还张桐德借款154万元，张均平用该借款购买位于铁东区长发乡老城村的五社的厂房及土地作为担保，并将土地使用权证交担保人王某某保管，如张均平变卖该厂房及土地所得价款张桐德优先受偿。张均平未还款，张桐德诉讼至四平市铁西区人民法院，张均平不服判决，提出上诉，四平市中级人民法院审理认定2011年9月23日至2012年10月23日，张均平与张桐德共签订五份借款协议，2012年10月张均平与张桐德签订借款协议约定借款数额为154万元，是依据2011年9月至12月分四次借款及约定的利息计算的数额，于2013年9月9日判决张均平给付张桐德本金110万元并给付利息，该案由四平市铁西区人民法院执行中。
认定上述事实的证据有：借款协议、借据、判决书、裁定书、王某某证言等。
根据张桐德的诉讼请求和孟庆生、张均平答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：张桐德的诉讼请求是否超过诉讼时效；张桐德的诉讼请求是否应予支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：关于诉讼时效问题，孟庆生于2014年8月4日向四平市铁西区人民法院提出执行异议，应推定张桐德此时知道张均平将抵押物抵偿给孟庆生的事实，张桐德于2015年1月30日到本院诉讼，并未超过六个月，故本案未超过诉讼时效。2012年10月23日张桐德与张均平签订借款协议，张均平于2012年10月23日前偿还张桐德借款154万元，张均平用该借款购买位于铁东区长发乡老城村的五社的厂房及土地作为担保，但张均平已于2012年5月24日将该厂房及土地抵押给孟庆生，张均平未如期还款，孟庆生通过诉讼取得抵押厂房的所有权和土地的使用权。张桐德认为孟庆生、张均平的行为侵害了其民事权益，提起诉讼，并申请对四平市铁东区长发乡老城村的五社2008平方米房屋及11948平方米建设用地使用权在2012年时的价值进行评估，但估价结果报告是假设估价对象现状与2012年6月15日相比，没有大的变化为前提作出的，不能作为证据使用。本院（2012）东民二初字第165号民事调解书内容并无错误，张桐德的诉讼请求不成立。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告张桐德的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告张桐德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 潘立国
人民陪审员 周 艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑玉秋