广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法九民初字第33号
原告：彭六春，住湖南省常宁市。
委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：林健华，广东博导聚佳律师事务所实习人员。
被告：李国华，住广东省广州市增城区。
委托代理人：刘力，广东增泰律师事务所律师。
被告：朱芹明，1984年11月19日出，住广东省高州市。
被告：王清贵，住湖南省常宁市。
原告彭六春诉被告李国华、朱芹明、王清贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月26日以普通程序立案，同年3月17日由审判员张惠滨担任审判长，和人民陪审员张永、钟伟波组成合议庭公开开庭进行审理。原告与其委托代理人钟绮云，被告李国华与其代理人刘力以及被告朱芹明到庭参加诉讼。根据被告李国华的申请，本院追加王清贵为本案被告。同年4月23日，本案第二次开庭审理。原告与其委托代理人钟绮云、林健华，被告李国华与其代理人刘力，被告朱芹明以及王清贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经王清贵介绍受雇于李国华的装修工程队，并由其安排到朱芹明位于萝岗区九龙镇旺村东一号的房屋处进行装修工作。2014年8月15日下午三时许，原告在工作期间发生晕眩，因没有足够的施工安全保障设施而从两米告的手脚架上坠落。原告当时并送至广州市萝岗区红十字会医院（以下简称红会医院）救治。李国华雇佣原告并指派工作、支付报酬；而朱芹明明知李国华没有相应施工资质以及安全设施的情况下，依然将相关工程交付李国华完成，两人的过错是导致本次事故的根本原因。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：（一）被告李国华以及朱芹明承担赔偿原告医疗费5233.05元、误工费40230元、住院伙食补助费5900元、护理费4720元、交通费1000元、营养费3000元、精神损失赔偿费5000元、伤残鉴定费840元、被扶养人生活费8035.2元、伤残赔偿金65197.4元，合计139155.65元；（二）本案诉讼费由被告李国华与朱芹明承担。
被告李国华辩称：我方将工程交付给王清贵，虽然没有签订承包河东或者施工合同，但双方实际已经按照各自的工程流程去施工。王清贵负责安排工作、雇请工人以及发放工资，我方并不是原告的雇主。我方与王清贵之间存在着事实的施工承包关系，而王清贵与原告存在着劳务关系，我方与原告之间不存在劳务关系。因此我方并不是本案的适格被告，王清贵才是本案的适格被告，原告没有将其列为被告是遗漏了诉讼主体。本案的处理应当适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第二十四条及《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第一百三十二条件的规定，由当事人各方根据实际情况，公平分担原告的损失，四名当事人各承担25%的责任。原告的医药费总额为30583.05元，而原告已获得31000元赔偿，其要求医药费没有事实依据。其他的费用也存在着巨大的误差，请法院调整。
被告朱芹明辩称：答辩意见与被告李国华一致。
被告王清贵辩称：李国华安排我与原告一起工作，我无需赔偿原告，也不应承担责任。
经审理查明：2014年7月20日，朱芹明（乙方）与案外人刘某（甲方）签订租赁合同，承租位于九龙镇旺村堂贝的三层半房屋一座。双方约定甲方于2014年7月8日前向乙方交付房屋，租赁期自2014年8月23日至2029年8月22日。后朱芹明将该房屋的装修工程交李国华完成。李国华以38元／平方米的劳务价格雇请了原告以及王清贵等人，并将工钱交王某负责发放。王清贵亦按38元／平方米标准以及工作时间向原告支付工钱。8月15日，原告在工作时因头晕从两米高脚手架上坠下受伤并送往红会医院救治。医院诊断原告为腰1椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫伤等，出院医嘱要求原告全某三个月后复诊。同年11月28日，经南方医科大学司法鉴定中心评定原告的腰1椎体压缩性骨折伤情构成十级伤残。事故发生后，朱芹明、李国华以及王某分别支付原告10000元、7000元以及4000元。另，彭某以及张某乙共有包括原告在内三名扶养义务人。原告自2013年6月1日至2014年10月17日期间在广州市增城区荔城镇居住。
以上事实有医疗费单据、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、亲属关系证明、居住证明以及当事人的陈述予以佐证。上述证据经过质证，本院予以采信。
本案争议焦点在于确定侵权责任的主体以及各责任主体的责任比例。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李国华主张原告为王清贵所雇佣的员工，应提交证据予以证实。虽然王清贵介绍原告到李国华处工作并分发工资，但原告与王清贵平均分配从李国华处所获得的劳动报酬，王清贵对原告并不存在人身管理、工作分配以及牟利的情形，因此对李国华提出原告为王清贵所雇佣的主张不予支持。李国华雇佣原告从事装修工作并支付工钱，双方之间形成劳务合同关系。李国华作为接受劳务一方，有义务为劳务者提供必要、安全的工作场所和作业工具并举证证实。李国华主张原告应承担25%的过错责任，但并未提交证据予以证实。虽然原告因长期工作头晕而坠下脚架，但其身体原因并非侵权法意义上的归责事由。综上，李国华应对原告因劳务所受伤害承担全部赔偿责任。
朱芹明将服务装饰工程交给李国华完成，双方构成加工承揽合同关系，朱芹明作为定作人有义务选任符合法律规定的人员完成工作。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中队第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任由过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据《家庭居室装饰装修管理试行办法》第七条，凡没有《建筑业企业资质证书》或者建设行政主管部门发放的个体装饰装修从业者上岗证书的单位和个人，不得承接家庭居室装饰装修工程。李国华作为装饰工程承揽人并不符合上述资质要求，朱芹明作为定作方需为其选任过失承担相应的赔偿责任。根据朱芹明的过错程度，确定其在李国华需承担的30%赔偿责任范围内，对原告承担补充赔偿责任，朱芹明履行完毕补充赔偿责任后，有权要求李国华予以返还。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》各赔偿项目的规定，参照原告主张的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告事发前在广州生活一年以上，应按城镇户口标准计算相关赔偿项目，故核定原告损失如下：
1.医疗费30583.05元。根据各方提供的医疗单据予以确定。
2.住院伙食补助费5900元。原告住院59天，其所主张的该项费用符合法律规定，予以支持。
3.误工费12339.12元。原告并未提供其稳定收入来源，故参照城镇居民人均可支配收入标准，结合原告住院时间以及医嘱，误工费为30226.71元／年÷365日／年×（59日＋30日／月×3）=12339.12元。
4.交通费500元。结合住院时间，酌定支持500元。
5.残疾赔偿金67918.87元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，本项损失包括残疾赔偿金和被抚养人生活费两个部分。事故造成原告十级伤残，本院确定其赔偿系数为0.1。（1）残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×0.1=60453.42元。（2）被抚养人生活费。事故发生时，原告父母均已年满75周岁，扶养时间均为5年，故两人被抚养人生活费为22396.35元／年×5年×0.1×2÷3=7465.45元。
6.鉴定费840元。该项费用为确定原告损失的必要支出，予以支持。
7.精神损害抚慰金5000元。事故造成原告十级伤残，给原告的精神带来重大损害，应当予以抚慰，对原告该项主张予以支持。
医嘱以及病历均未要求加强营养以及陪护，故对原告主张的护理费以及营养费不予支持。原告以上各项损失共计123081.04元。扣除李国华以及朱芹明垫付的费用，李国华仍需赔偿原告106081.04元（123081.04元-17000元），朱芹明某在26924.31元（123081.04元×30%-10000元）范围内对原告损失承担补充赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告李国华应在本判决生效之日起十日内赔偿原告彭六春106081.04元；
二、被告朱芹明对被告李国华的上述债务中的26924.31元承担补充赔偿责任，并有权在履行完毕后向被告李国华主张追偿；
三、驳回原告彭六春的其它诉讼请求。
债务人未在指定期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费为3083元并已批准缓交。原告彭六春需负担733元，被告李国华需负担2350元，两人应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张惠滨
人民陪审员 张 永
人民陪审员 傅立业
二〇一五年七月十五日
书 记 员 禤培欣