wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初118号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人吕祥文，男，1960年1月28日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，小学文化，系农民，捕前住本溪满族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月16日被取保候审，同年6月21日被本院决定逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人吕祥文犯滥伐林木罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员王旭阳出庭支持公诉，被告人吕祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人吕祥文于2016年12月份，在未取得林木采伐许可证的情况下，持油锯到位于本溪满族自治县碱厂镇赵家堡子三组大坡1林班1小班其所有的国家公益林内，砍伐15年生落叶松树30株。被告人吕祥文于2017年3月9日找到王某1帮忙，再次到上述地点砍伐15年生落叶松400多株。经鉴定，被告人吕祥文共计砍伐15年生落叶松462株，林木蓄积为21.5070立方米。后被告人吕祥文被审查归案。
另查明，本案在侦查阶段，被告人吕祥文滥伐的林木被本溪满族自治县森林公安局予以扣押并折价变卖，变价款3000元已上缴国库。
上述事实，被告人吕祥文在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、证人王某2、王某1、郑某、杨某等人的证言、本溪满族自治县森林公安局扣押决定书、扣押清单及罚没收据、中国建设银行股份有限公司本溪小市支行出具的非税收入一般缴款书、本溪满族自治县人民政府本林证字（2007）第67714号林权证及本溪满族自治县碱厂镇林业服务站出具的证实材料、本溪满族自治县森林资源调查规划设计队出具的本林鉴2017－4号技术鉴定报告、本溪满族自治县森林公安局现场勘验笔录及吕祥文、王某1指认滥伐林木现场、作案工具照片、电话查询记录、人口基本信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吕祥文违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木犯罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯滥伐林木罪罪名成立，本院予以支持。被告人吕祥文归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人吕祥文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月21日起至2018年3月20日止，罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范 红
二〇一七年六月二十九日
法官助理 张 桐
书 记 员 王会师
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第131号
原告宋维林。
被告上海市青浦区规划和土地管理局。
法定代表人程卫东。
委托代理人王耀辉，男，在被告处工作�
委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。
原告宋维林不服被告上海市青浦区规划和土地管理局政府信息公开答复，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告宋维林、被告上海市青浦区规划和土地管理局委托代理人王耀辉及贺富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月30日，被告上海市青浦区规划和土地管理局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项之规定，作出编号2015157《告知书》，告知原告申请要求获取的A16高速（A30-市界）征地“一书四方案”属于政府信息公开范围。据此被告将前述信息提供给原告。
被告在法定期限内向本院提供已履行职责的证据、依据：
一、主体资格依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第四条第一项及《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第五条第二项，证明被告依法具有作出被诉政府信息公开答复的职权，且适用法律准确；
二、程序依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，《上海市政府信息公开规定》第二十六条。
三、法律规范依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项、第二十六条；《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项规定。
四、认定事实和程序证据：
1、2015年10月12日原告在网上申请的政府信息公开申请表，证明申请信息公开的内容。
2、被告答复原告的编号2015157号《告知书》及挂号信收据，证明被告依法进行了答�并送达。
3、被告提供给原告的A16高速（A30-市界）征地“一书四方案”信息，证明被告已经提供给原告其申请的政府信息材料。
4、沪府土（2010）127号关于批准为A16公路（市界-A30公路）段附属设施工程办理农转用、征收土地和该项目供地方案的通知，证明被告已经提供给原告其申请的政府信息材料。
原告宋维林诉称：根据被告提供的《告知书》，原告认为A16项目多年前已完成并通过了审计，“一书四方案”的可行、成熟、完美得到了充分肯定，并已实施完毕，但被告提供给原告的却是断章取义，隐瞒掩盖了事实真相的虚假的不完整的信息，故被告的行为变相拒绝原告的申请，剥夺了原告依法对所需信息的知情权，侵犯了公民的合法权益，故要求撤销被告所作的编号2015157《告知书》。
被告上海市青浦区规划和土地管理局辩称�不同意原告的诉请。被告已经向原告提供了自己在履行职责过程中制作、获取、保存的全部政府信息，该政府信息与原告申请的内容是相吻合的，不存在没有完全公开、拒绝公开的问题。如果原告认为没有完全公开，原告应具体说明被告没有完全公开的具体内容是指哪些，但在整个政府信息公开过程中，原告并没有向被告说明，在本案的行政诉讼中原告也没有说清楚，并不存在没有完全提供、拒绝公开的问题。
庭审中，原告出示了沪府土（2009）298号，与沪府土（2010）127号对比，制作单位和日期都不同，市局制订的“一书四方案”，发文时间是2009年5月，而被告给原告的是被告制作的，发文时间是在2009年11月。
经质证，原告对被告提供的主体资格、程序、法律规范依据均无异议，对程序及事实证据1、2无异议。对证据3认为第七页，涉及到的乡镇不仅仅是赵屯，还应有白鹤，涉及到的村不止二个村；第八页，青苗补偿费的价格没有体现、土地安置等都空白，需要安置的农业人口数、安置劳动力人数具体数字也没有写，安置补偿款也没有体现。所以被告断章取义。对证据4不予认可，原告有证据可以推翻。被告对原告出示的证据真实性无异议，但认为与本案无关。被告告知给原告的信息，“一书四方案”形式是合法的，内容原本就是空白的。对于原告认为内容有错，不属于信息公开案件的范围。
本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据可以证明其履行政府信息公开职责的过程，本院依法予以认定。原告提供的证据与本案具体行政行为的合法性审查不具有直接关联性，证明效力本院不予确认。
据此，本院确认以下事实：被告于2015年10月12日收到原告在网上申请的政府信息公开申请表，要求获取A16高速（A30-市界）征地“一书四方案”信息。被告受理后，经调查核实于同年10月30日作出编号2015157《告知书》，并向原告寄送，同时提供给原告上述政府信息。原告收悉后不服，诉至本院。
本院认为，根据《信息公开条例》的规定，被告具有对原告提出的政府信息公开申请进行处理并作出答复的行政职责。被告经审查认定原告所要求获取的A16高速（A30-市界）征地“一书四方案”属于公开范围的政府信息，在法定期限作出《告知书》并邮寄给原告，原告对此并无异议，被告已依法履行政府信息公开职责。原告以“一书四方案”中内容不完整要求撤销被诉《告知书》，本院认为被告已如实完整向原告提供“一书四方案”，该方案内容的准确性，并非本案审查范围，原告诉请缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府�息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告宋维林的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱坚峰
二〇一五年十二月八日
书记员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第131号
原告袁本松。
被告青岛市市北区人民政府。
法定代表人刘建军，区长。
原告袁本松诉被告青岛市市北区人民政府要求确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法并给予赔偿一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原告袁本松诉称，2007年，青岛市双山工贸总公司报经原青岛市四方区人民政府及其下属相关部门批准实施本村拆迁，双山公司制定的拆迁安置补偿方案中未将原告事实存在的合法二层建筑面积列入拆迁补偿范围，甚至在村内搞差别对待。原四方区政府相关部门给予默许并发放了拆迁许可证。原告为求得暂时安身，在当时境遇下只得与双山公司签订了未包含原告二层房屋的补偿安置协议。青岛市行政区划调整后，2013年，双山村部分村民在向被告就二层建筑问题进行信访反映后得到答复：“……双山村将此类房屋统称土二层，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿……”。被告无根据地排除了原告二层房屋的合法性，且被告下属有关部门之前还曾作出过双山村此类土二层房屋属于无证房屋的查证、认定和答复。因此，无论拆迁人还是拆迁承办人，均是秉承了被告的行政意志，遵从了被告所实施的“共同研究决定”行政行为，最终予以部分货币补偿，由此导致原告二层房屋未得到公正安置或补偿。这完全系被告及其下属部门错误行政研究决定和行政行为所造成的，被告作为上级独立法人应属赔偿义务主体。根据《国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，被告应承担国家赔偿责任。另，原告于2015年6月5日收到被告作出的青北政不字【2015】06号不予赔偿决定。为维护自身合法权益，特依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法；2、依法责成被告对因其错误行政决定导致原告二层房屋未获足额补偿金及安置房的行为，给予原告同面积房屋或对所造成的损失予以同价值赔偿，并依法作出赔偿决定。
经审理查明，2007年，原告袁本松所在的原青岛市四方区双山村启动拆迁改造，拆迁人为双山工贸总公司，拆迁承办人为市政动迁有限公司。原告袁本松在双山村266号拥有房产一处。2007年10月，原告与双山工贸总公司和市政动迁有限公司签订了住宅房屋拆迁补偿协议。
2013年，双山村村民袁有恩等人就二层住宅的补偿问题向市北区河西街道办事处进行信访。河西街道办事处于2013年4月14日出具信访事项答复意见书，载明：“袁有恩是双山村400号房屋的产权人，该房屋占地面积115.65㎡。该房屋于1987年经双山工贸总公司批准，实际修建了二层，双山村将此类房屋统称为'土二层'，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿。参照此标准，市政动迁公司已经对袁有恩位于双山村400号房屋的'土二层'部分进行了货币补偿，并经本人同意，于2008年12月13日与袁有恩签订了双山村400号的拆迁补偿协议，袁有恩也予以领取。协议已经生效，如本人认为此补偿协议无效，建议通过诉讼等司法途径解决。”
原告向被告青岛市市北区人民政府提出赔偿申请，要求对原告已拆除未合理安置和少补偿的双山村266号第二层面积79.8㎡的房屋予以安置相同面积房屋或给予同价值货币赔偿。被告经审查认为，该案涉及的是拆迁法律关系，拆迁人和拆迁承办人均不是行政机关，故原告申请的事项不属于国家赔偿范围，遂于2015年5月29日作出青北政不字【2015】06号不予赔偿决定。
本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的第一项诉讼请求为“确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法”，该项诉讼请求中并无明确的被告，且共同研究决定具体是哪一行政行为指向不明确。即使原告所称的共同研究决定存在，也属于过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。2、本案系拆迁人与被拆迁人之间所发生的纠纷，不存在行政赔偿的问题，不属于国家赔偿范围，国家不承担赔偿责任。被告所作的不予赔偿决定虽然名为不予赔偿决定且决定不予赔偿，但在其阐述的理由中已写明申请人申请的事项不属于国家赔偿范围，故该决定实质为不予受理决定，不能据此启动行政赔偿诉讼。因此，原告的第二项诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告袁本松的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘桂敏
审 判 员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行初字第131号原告袁本松。被告青岛市市北区人民政府。法定代表人刘建军，区长。原告袁本松诉被告青岛市市北区人民政府要求确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法并给予赔偿一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。原告袁本松诉称，2007年，青岛市双山工贸总公司报经原青岛市四方区人民政府及其下属相关部门批准实施本村拆迁，双山公司制定的拆迁安置补偿方案中未将原告事实存在的合法二层建筑面积列入拆迁补偿范围，甚至在村内搞差别对待。原四方区政府相关部门给予默许并发放了拆迁许可证。原告为求得暂时安身，在当时境遇下只得与双山公司签订了未包含原告二层房屋的补偿安置协议。青岛市行政区划调整后，2013年，双山村部分村民在向被告就二层建筑问题进行信访反映后得到答复：“……双山村将此类房屋统称土二层，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿……”。被告无根据地排除了原告二层房屋的合法性，且被告下属有关部门之前还曾作出过双山村此类土二层房屋属于无证房屋的查证、认定和答复。因此，无论拆迁人还是拆迁承办人，均是秉承了被告的行政意志，遵从了被告所实施的“共同研究决定”行政行为，最终予以部分货币补偿，由此导致原告二层房屋未得到公正安置或补偿。这完全系被告及其下属部门错误行政研究决定和行政行为所造成的，被告作为上级独立法人应属赔偿义务主体。根据《国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，被告应承担国家赔偿责任。另，原告于2015年6月5日收到被告作出的青北政不字【2015】06号不予赔偿决定。为维护自身合法权益，特依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法；2、依法责成被告对因其错误行政决定导致原告二层房屋未获足额补偿金及安置房的行为，给予原告同面积房屋或对所造成的损失予以同价值赔偿，并依法作出赔偿决定。经审理查明，2007年，原告袁本松所在的原青岛市四方区双山村启动拆迁改造，拆迁人为双山工贸总公司，拆迁承办人为市政动迁有限公司。原告袁本松在双山村266号拥有房产一处。2007年10月，原告与双山工贸总公司和市政动迁有限公司签订了住宅房屋拆迁补偿协议。2013年，双山村村民袁有恩等人就二层住宅的补偿问题向市北区河西街道办事处进行信访。河西街道办事处于2013年4月14日出具信访事项答复意见书，载明：“袁有恩是双山村400号房屋的产权人，该房屋占地面积115.65㎡。该房屋于1987年经双山工贸总公司批准，实际修建了二层，双山村将此类房屋统称为‘土二层’，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿。参照此标准，市政动迁公司已经对袁有恩位于双山村400号房屋的‘土二层’部分进行了货币补偿，并经本人同意，于2008年12月13日与袁有恩签订了双山村400号的拆迁补偿协议，袁有恩也予以领取。协议已经生效，如本人认为此补偿协议无效，建议通过诉讼等司法途径解决。”原告向被告青岛市市北区人民政府提出赔偿申请，要求对原告已拆除未合理安置和少补偿的双山村266号第二层面积79.8㎡的房屋予以安置相同面积房屋或给予同价值货币赔偿。被告经审查认为，该案涉及的是拆迁法律关系，拆迁人和拆迁承办人均不是行政机关，故原告申请的事项不属于国家赔偿范围，遂于2015年5月29日作出青北政不字【2015】06号不予赔偿决定。本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的第一项诉讼请求为“确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法”，该项诉讼请求中并无明确的被告，且共同研究决定具体是哪一行政行为指向不明确。即使原告所称的共同研究决定存在，也属于过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。2、本案系拆迁人与被拆迁人之间所发生的纠纷，不存在行政赔偿的问题，不属于国家赔偿范围，国家不承担赔偿责任。被告所作的不予赔偿决定虽然名为不予赔偿决定且决定不予赔偿，但在其阐述的理由中已写明申请人申请的事项不属于国家赔偿范围，故该决定实质为不予受理决定，不能据此启动行政赔偿诉讼。因此，原告的第二项诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告袁本松的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘桂敏审 判 员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一五年十月十日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2250号
原告：王暴动。
被告：河北天昕建设集团有限公司。
法定代表人：张冬雪，系该公司经理。
被告：陈丙峰。
本院在审理原告王暴动诉被告河北天昕建设集团有限公司、陈丙峰物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，原告王暴动于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王暴动的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王暴动撤回起诉。
案件受理费463元，由原告王暴动负担
代理审判员 马子源
二〇一六年四月八日
书 记 员 陆 兵
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1423号
被执行人：李河，男，1990年9月19日出生，汉族.
本院刑事审判庭移送执行李河财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初393号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1423号被执行人：李河，男，1990年9月19日出生，汉族.本院刑事审判庭移送执行李河财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初393号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大东行初字第00248号
原告，。
被告，住所地。
法定代表人，职务支队长。
委托代理人，系被告单位工作人员。
原告要求确认被告作出的注销最高／实习准驾车型决定书违法一案，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月某日，原告驾驶辽号机动车行驶至沈阳四环路一交通信号灯控制路口后，交警以原告闯红灯为由，开具处罚决定书。后原告持简易程序处罚决定书和200元罚款收据，到被告处接受处理时，被告开具一入学通知书到沈阳市交通安全教育学校学习15天。2014年9月，原告持机动车驾驶人违章记分考试合格通知单到被告处领取A2驾驶证时，被告出具注销最高／实习准驾车型决定书，并交付B1／B2驾驶证。2015年6月24日，原告向被告提出行政赔偿申请书面材料，被告至今未予答复。故诉至来院，要求确认被告作出的《注销最高／实习准驾车型决定书》违法，返还原告A2驾驶证，赔偿原告无A2驾驶证造成的经济收入损失56132元。
经审理查明，原告于2003年9月19日初次领取了证号为，档案编号为，准驾车型为A2的机动车驾驶证，其记分周期为每年的9月19日至次年的9月18日。2013年9月29日、2014年8月31日、2014年8月24日因交通违法行为被分别违法记3分、3分和6分，共计记12分，即原告在2013年9月19日至2014年9月18日的一个记分周期内被记12分。2014年8月19日被告作出编号为第210100871001658号的办理注销最高／实习准驾车型业务通知书。2014年9月9日被告作出编号为（2014）第号注销最高／实习准驾车型决定书，认定在一个积分周期／实习期内容记满12分记录，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条第一款第二项的规定，现决定注销该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格。注销后的准驾车型为B1B2。该决定书中载明“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向沈阳市公安局申请行政复议，或者在三个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。
另查，原告在诉状中自述，2014年9月原告持机动车驾驶人违章记分考试合格通知单到被告处领取A2驾驶证时，被告出具注销最高／实习准驾车型决定书，并交付B1／B2驾驶证。
本院认为，原告自述其于2014年9月既已收到被告作出的注销最高／实习准驾车型决定书，且该决定书中已明确告知原告申请行政复议及向人民法院提起行政诉讼的期限，原告未在法定期限内提起行政诉讼，直至2015年11月2日提起本次诉讼，已超过行政诉讼的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 吴 睿
人民陪审员 张欣祎
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 兰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初9369号之二
原告胡信祥，男，1956年9月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告胡建，男，1983年11月2日出生，汉族，住址同上。
上列两原告的委托代理人章冠胜、曹任远，浙江高名律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邵永建，男，1969年12月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告邵掌法，男，1944年2月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告邵凌峰，男，1993年10月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告胡信祥、胡建诉被告邵永建、邵掌法、邵凌峰民间借贷纠纷一案中，两原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许胡信祥、胡建撤回起诉。
案件受理费3228.50元、财产保全申请费2020元，合计5248.5元，由胡信祥、胡建负担。
（此页无正文）
审 判 员 朱勤
二〇一七年三月八日
代书记员 雷赞
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0212行审59号
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局。
被申请执行人康福达集团有限公司。
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行旅人社监理决字第〔2017〕040号社会保障行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局申请强制执行依据的事实和理由为：康福达集团有限公司于2017年3月至2017年6月未为孙进东等4名劳动者按时足额缴纳社会保险费245000元。申请人于2017年7月24日下达《限期整改指令书》，责令康福达集团有限公司在规定时间内补缴社会保险费，该单位未在规定时间内整改，其行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，申请人依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定，于2017年8月9日作出旅人社监理决字第〔2017〕040号社会保障行政处理决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅为姜龙补缴了社会保险费，在催告书送达后至今未完全履行上述处理决定。现申请人申请强制执行康福达集团有限公司补缴劳动者社会保险费177150.26元。申请执行人提供统一社会信用代码证、旅人社监理决字第〔2017〕040号行政处理决定书、被处理人提供的社保明细、限期整改指令书、社会保险欠费查询及强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市旅顺口区人力资源和社会保障局旅人社监理决字第〔2017〕040号行政处理决定，康福达集团有限公司补缴孙进东等3名劳动者社会保险费177150.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年四月十九日
书 记 员 吴 琼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民特147号
申请人：孙桂艳，女，1969年5月9日出生，汉族，现住吉林市龙潭区。公民身份号码：×××。
申请人：王宝昌，男，1981年3月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区，公民身份号码：×××。
申请人孙桂艳与王宝昌申请司法确认调解协议一案，本院于2018年4月23日立案。申请人孙桂艳于2018年5月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人孙桂艳在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人孙桂艳撤回申请。
审判员 历建山
二〇一八年五月四日
书记员 吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0202民特147号申请人：孙桂艳，女，1969年5月9日出生，汉族，现住吉林市龙潭区。公民身份号码：×××。申请人：王宝昌，男，1981年3月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区，公民身份号码：×××。申请人孙桂艳与王宝昌申请司法确认调解协议一案，本院于2018年4月23日立案。申请人孙桂艳于2018年5月4日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人孙桂艳在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人孙桂艳撤回申请。审判员  历建山二〇一八年五月四日书记员  吕 雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初356号
原告：青藤物业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆13楼107室。
法定代表人：沈来江，总经理。
委托代理人：朱小波、范梦莹，浙江振业律师事务所律师。
被告：沈水珍，女，1968年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告沈水珍物业服务合同纠纷一案中，因原告青藤物业有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴翔
二〇一八年一月十二日
书记员 李晴
?PAGE?1?
?PAGE?2?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初356号原告：青藤物业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆13楼107室。法定代表人：沈来江，总经理。委托代理人：朱小波、范梦莹，浙江振业律师事务所律师。被告：沈水珍，女，1968年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告沈水珍物业服务合同纠纷一案中，因原告青藤物业有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴翔二〇一八年一月十二日书记员  李晴??1???2?
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1136号
原告谢春成，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢章顺，男，1972年5月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢春成与被告谢章顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告谢春成到庭参加诉讼，被告谢章顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春成诉称，2012年10月1日，被告谢章顺向原告谢春成借款人民币5，000元，双方口头约定借款期限1年，并由被告出具一张借条交给原告收执。后经原告催讨，被告拒不还款。请求判令被告谢章顺偿还原告谢春成借款人民币5，000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告谢章顺未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告谢章顺向原告借款5，000元未还的事实。
在举证期限内被告未向本院提供任何证据。
本院认为，因被告谢章顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2012年10月1日，被告谢章顺向原告谢春成借款人民币5，000元，该笔借款未书面约定利息和借款期限。被告谢章顺于借款当日出具借条一张交由原告收执。借款后至今，被告未能偿还。为此，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告谢章顺未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。原、被告该笔借款的未约定借款期限和利息，视为不定期无息借贷，原告请求自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢章顺应于在判决生效之日起十日内返还原告谢春成借款人民币5，000元及利息（自2015年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告谢章顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一五年三月十六日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1136号
原告：高志祥，工人。
委托代理人：刘金正，无业。特别授权。
被告：天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。
组织机构代码证号：××。
法定代表人：门占柱，任总经理。
委托代理人：李文，该公司副总经理，特别授权。
委托代理人：孙军增，天津宝信律师事务所律师，特别授权。
原告高志祥与被告天津市东天建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日、2015年6月2日、2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告高志祥及其委托代理人刘金正，被告天津市东天建筑工程有限公司的委托代理人李文、孙增军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2011年，被告承建了迁安市滨河新村住宅楼工程，2011年8月26日，被告所属的天津市东天建筑工程有限公司迁安市滨河新村项目部与原告签订劳务施工合同，即大清包合同（签订合同的是被告任命并授权的李国友，有书面合同为证）。工程截止到2012年年底，被告共欠原告人工费190000元，虽经原告多次催要，但被告拒绝给付，特起诉至法院，要求被告给付劳务费190000元，并由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更诉请要求被告给付如下费用，1、D10#楼地下室加固顶板、贴保温板人工费1408.2元，D19#、D24#二层墙面重新处理抹灰人工费886元2、安装临建办公室人工费560元3、2012年11月8日5个临时日工750元4、D10#、D15#、D19#、D24#楼电表箱周封堵人工费6030元5、挖掘机停工费用153568.96元6、D2#、D4#楼脚手架租赁费20790元。以上共计183993.16元。
被告辩称：我公司已全部履行了给付原告工程款的义务，现在已经不拖欠原告劳务费，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：被告承建了迁安市滨河新村住宅楼三期工程第一标段。2011年8月26日，原告与被告公司滨河新村项目部签订了承包劳务施工合同，李国友为该项目部负责人。在施工过程中，原告为被告项目部完成了部分零工，产生下列费用：原告施工队为被告迁安市滨河新村小区D10#楼地下室加固顶板、贴保温板，产生劳务费1408.2元，为D19#、D24#二层墙面重新处理抹灰，产生劳务费886元；原告施工队为迁安市滨河新村小区D10#、D15#、D19#、D24#楼电表箱周封堵产生劳务费6030元。原告施工队外墙打底抹灰完成后，将外脚手架交予被告公司滨河新村项目部使用，产生的租赁费用为20790元，应由被告支付给原告。以上共计29114.2元。
上述事实有原被告陈述、承包劳务施工合同、完工证、证人证言、滨河新村工地外脚手架租赁移交协议等证据予以证实。
本院认为：被告公司滨河新村项目部租赁原告脚手架产生租赁费用共计20790元，有滨河新村工地外脚手架租赁移交协议、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。原告为被告完成的部分零工共计8324.2元，有完工证和证人证言等证据予以证实，本院予以确认。原告主张安装临建办公室地板560元和2012年11月5个日工计750元，其提交的完工证没有其他证据予以佐证其真实性，本院不予支持。原告主张的因挖掘机机主停工所造成原告损失153568.96元，其提交的挖掘机主停工所发生的费用没有被告相关人员的签字确认，且也不能证明应由被告承担，故本院不予支持。故被告应当给付原告租赁费20790元和劳务费8324.2元。被告主张已全部给付原告劳务费，其提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。李国友系被告项目部负责人，其安排原告完成相应工作并承诺支付相应款项，是履行职务行为，故被告应为此承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告天津市东天建筑工程有限公司给付原告高志祥模板租赁费20790元，于判决生效后十日内履行；
二、被告天津市东天建筑工程有限公司给付原告高志祥劳务费8324.2元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告高志祥其他诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告高志祥负担3472元，由被告天津市东天建筑工程有限公司负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 蔡亚军
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1136号
原告安国市第一建筑安装工程公司，住所地安国市祁州大路165号。
法定代表人王学健，该公司经理。
委托代理人吴会君，河北祁都律师事务所律师。
被告刘字锋。
委托代理人董凯，河北俱时律师事务所律师。
原告安国市第一建筑安装工程公司与被告刘字锋确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安国市第一建筑安装工程公司委托代理人吴会君、被告刘字锋及其委托代理人董凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安国市第一建筑安装工程公司诉称，2014年12月1日，由于我公司要赶工期，需要临时用工，被告经李京华介绍来我公司，当时双方言明根据被告干活的数量和质量及加班时间确定劳务费，且为一日结算，最多用工十天，结果被告在工地干活不到四天便发生了事故，经安国市劳动争议仲裁委员会确认我公司与被告存在劳动关系，为维护我公司的合法权益提起诉讼，要求依法撤销安国市劳动争议仲裁委员会安劳仲案字（2015）第16号仲裁裁决书，确认我公司与被告不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘字锋辩称，我与原告安国市第一建筑安装工程公司之间存在事实的劳动关系，安国市劳动争议仲裁委员会已经确认，原告认为是雇佣关系没有任何事实依据。
经审理查明，2014年12月1日，被告刘字锋经李京华介绍到安国市隆安观邸小区工程工地从事建筑工作，安国市隆安观邸小区工程以安国市第一建筑安装工程公司名义承建，实际承包人为李玉杰，当时口头约定日工资180元，未签订劳动合同。2014年12月6日下午，被告刘字锋在劳动过程中被突然坠落的木箱砸伤。被告刘字锋认为其在原告承建的工地干活，与原告有劳动关系，遂向安国市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2015年12月8日，安国市劳动争议仲裁委员会作出安劳仲案字（2015）第16号仲裁裁决书，裁决原告安国市第一建筑安装工程公司与被告刘字锋存在劳动关系。
以上事实有李建勋、李玉贤、李书锋、王喜朝证人证言，安劳仲案字（2015）第16号仲裁裁决书、安国市医院证明、收据及当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，安国市隆安观邸小区工程虽以原告安国市第一建筑安装工程公司名义的承包，但实际承包人为李玉杰，被告刘字锋虽在该工程的工地劳动，但并非受雇于原告，也未与原告签订劳动合同。最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）第五十九条规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。故原告安国市第一建筑安装工程公司要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。原告要求撤销安国市劳动争议仲裁委员会作出安劳仲案字（2015）第15号仲裁裁决书的诉讼请求不属于本院管辖范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，判决如下：
一、原告安国市第一建筑安装工程公司与被告刘字锋之间不存在劳动关系；
二、驳回原告安国市第一建筑安装工程公司其它诉讼请求。
案件受理费10元由被告刘字锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张计水
审 判 员 刘亮亮
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 王梦永
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1136号
原告：龙某某，女，1987年8月11日出生，汉族。
被告：郭某某，男，1981年9月17日出生，汉族。
原告龙某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员陈先金适用简易程序于2015年6月29日在本院第三审判庭不公开进行了审理。原告龙某某、被告郭某某到庭参加诉讼。当事人未对审判员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原告龙某某与被告郭某某于2012年5月17日经人介绍相识。2012年10月31日，双�自愿登记结婚。婚后未生育子女。后来，由于婚前原告龙某某对被告郭某某了解不够，草率结婚，导致婚后原、被告常为一些琐事吵架，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。原告龙某某曾于2014年10月15日向法院起诉要求离婚。2014年11月11日，安县人民法院（2014）安民初字第1875号民事判决书判决不准离婚。此后，双方仍然分居至今，夫妻关系已名存实亡。现原告龙某某再次诉求与被告郭某某离婚。婚后无债权债务和共同财产。被告郭某某向我父母借的2万元应属其个人债务，与我无关。举行婚礼后，我母亲文容退给被告郭某某的彩礼4万元，已全部用于我们两人共同生活开支。
被告郭某某辩称：不同意离婚，我们还有感情，原告陈述的事实不构成离婚的条件。我们没有夫妻共同财产，也没有共同债权、债务。结婚时�我支付了彩礼6万元。举行婚礼后，原告龙某某的母亲文容只退给我2万元，另外的4万元退给我后第二天就被原告龙某某的母亲文容拿走了，我确实没有收到这4万元，应该予以返还。向她父母借的2万元是用于龙某某在成都开面馆。只是她父母要求我写借条注明由我一个人偿还这笔债务，我也没有拿到这个钱，面馆是原告龙某某和她姐姐在合伙经营，我一直在教书。
经审理，查明：原告龙某某与被告郭某某于2012年5月17日经人介绍相识。2012年10月31日，双方自愿登记结婚，被告郭某某系再婚。婚后未生育子女。后来，由于双方性格各异，志趣爱好不一，常为家庭生活琐事产生矛盾。原告龙某某曾于2014年10月15日向本院起诉要求离婚。2014年11月11日，本院（2014）安民初字第1875号民事判决书判决不准离婚。此后，双方仍然分居至今，夫妻关系仍无改善。原告龙某某现再次�来本院要求与被告郭某某离婚。
另查明：双方婚后无夫妻共同财产。被告郭某某在结婚时支付给原告龙某某彩礼6万元。
以上事实，有原告的身份证、结婚证、保证书4份，检讨书、借条、收条、证人文容出庭的证人证言、安县人民法院（2014）安民初字第1875号民事判决书、庭审笔录等证据复印件在卷佐证。
本院认为：双方当事人认识较短，后来由于双方性格各异，志趣爱好不一，常为家庭生活琐事产生矛盾，导致其婚后未建立起真正的夫妻感情。2014年，经本院判决不准离婚后，双方仍然分居生活至今，互不往来，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，依法应准予离婚。被告郭某某支付的彩礼6万元，被告郭某某也自认退回了2万元。对剩余部分的4万元，被告郭某某未举证证实给付后导致给付人生活困难，被告郭某某也系教师，有固定的收入。同时，双方现已办理结婚登记手续并共同生活。故被告郭某某关于返还彩礼的辩解，本院不予支持。
庭审中，经调解无效。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告龙某某与被告郭某某离婚；
二、各自名下及经手的债权债务由各自享有和偿还。
本案受理费260元，简易程序减半收取130元，由原告王福蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一五年七月八日
书记员 杨雨晨
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1136号
原告：赵某，农民。
委托代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告：单某甲，农民。
原告赵某与被告单某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人于文忠，被告单某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2010年我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，由于婚前双方见面少，缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事争吵、打架，无法共同生活，现已分居，夫妻感情已完全破裂。诉至法院，要求离婚；女儿单某乙随谁生活由被告决定；返还陪嫁物品（价值人民币55000元）；共同财产联合收割机一台依法分割；分得1.4亩土地承包经营权。
被告单某甲辩称，我们感情没有破裂，我不同意离婚，而且我们还有孩子。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿单某乙，现随被告生活。原、被告在共同生活中，因生活琐事发生争吵，于2015年11月1日分居至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，共同生活时间较长，且生育一女儿，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告虽在共同生活中因琐事发生争吵，但双方分居时间较短，被告不同意离婚，原告亦未提供证据证实其与被告具有夫妻感情确已破裂的法定情形，故对原告离婚的诉讼请求依法不予准许。原、被告均应珍惜双方所建立的夫妻感情，妥善处理夫妻关系，在生活中互谅互让、互相尊重、互相扶助，各自克服自身不足，为孩子的健康成长，共同创造幸福、美满、和谐的家庭环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告单某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨宏超
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1136号
原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社。
法定代表人陈忠祥，该联社负责人。
被告陈克喜，男，1965年8月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社诉被告陈克喜金融借款合同纠纷一案中，原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社以被告陈克喜下落不明无法送达有关法律文书为由，于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社承担。
审判员 陈波
二〇一五年十月十六日
代理�记员侯仙婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1245号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人潍坊市恒舜市政工程有限公司，住所地安丘市央赣路与人民路交叉口汶河北。
法定代表人刘永恒。
本院在执行过程中查明被执行人潍坊市恒舜市政工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人潍坊市恒舜市政工程有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年十月十六日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1245号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人潍坊市恒舜市政工程有限公司，住所地安丘市央赣路与人民路交叉口汶河北。法定代表人刘永恒。本院在执行过程中查明被执行人潍坊市恒舜市政工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人潍坊市恒舜市政工程有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年十月十六日书记员  刘卓
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1001号
申请执行人王炳成，住所地浑江区红旗街
被执行人杨雪兰，地址浑江区新建街。
本院于2014年10月22日立案执行王炳成申请杨雪兰婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人杨雪兰应支付申请人王炳成案款35800.0元，承担执行费437.0元，现因申请人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第1001号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 明
二〇一六年三月十九日
书记员 金红卫
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)浑执字第1001号申请执行人王炳成，男，住所地浑江区红旗街被执行人杨雪兰，地址浑江区新建街。本院于2014年10月22日立案执行王炳成申请杨雪兰婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人杨雪兰应支付申请人王炳成案款35800.0元，承担执行费437.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人杨雪兰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结(2014)浑执字第1001号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杜 明二〇一六年三月十九日书记员 金红卫
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初字第596号
原告左玉峰。
被告赵大军。
本院受理原告左玉峰与被告赵大军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告左玉峰撤诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担。
审判员 方 伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 范昕欣
珲春誉鹏物业管理有限公司与李兆明
物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
吉林省珲春林区基层法院
民事判决书
（2015）珲林民初字第24号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人齐善顺，该公司经理。
委托代理人吴艳秋，该公司职员。
被告李兆明，男，1979年11月30日生，住珲春市。
原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告李兆明物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朴升极适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人吴艳秋参加诉讼，被告李兆明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为五环豪庭小区3栋2单元604业主，房屋面积87.52平方米，物业费为每平方0.6元，一年物业费630元，被告从2012年1月1日至2014年12月31日止。物业费1890元未缴纳，在其欠费期间我公司每年进行催缴，被告均以各种理由予以拒绝，为了维护原告的合法权益，诉至法院请依法作出裁决。
被告李兆明未作答辩。
在开庭审理时，进行了举证、认证。原告围绕自己的主张列举了如下证据：
1.业主档案一份。以证明原被告之间存在物业服务关系的事实。
2.欠费催款单一份。以证明被告未缴纳物业管理费，原告曾经催缴的事实。
3.营业执照、组织机构代码证复印件各一份。以证明原告具有合法资质的事实。
4.债权、债务转让协议复印件一份。以证明原告从前任公司合法取得债权的事实。
原告列举的4项证据经认证，可作为本案定案的依据。
根据采信的证据，本院认为，原告珲春誉鹏物业管理有限公司提供劳务服务，被告支付物业管理费的事实清楚，被告应承担违约责任，原告提供的证据足以证明其诉讼主张合法有据。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兆明于本判决发生法律效力之日起15日内向原告珲春誉鹏物业管理有限公司支付人民币2594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及其他诉讼费100元，共计150元由被告李兆明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 朴升极
二〇一五年四月二十日
书记员 金文花
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七条：人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）珲林民初字第24号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人齐善顺，该公司经理。
委托代理人吴艳秋，该公司职员。
被告李兆明，男，住珲春市。
原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告李兆明物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朴升极适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人吴艳秋参加诉讼，被告李兆明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为五环豪庭小区3栋2单元604业主，房屋面积87.52平方米，物业费为每平方0.6元，一年物业费630元，被告从2012年1月1日至2014年12月31日止。物业费1890元未缴纳，在其欠费期间我公司每年进行催缴，被告均以各种理由予以拒绝，为了维护原告的合法权益，诉至法院请依法作出裁决。
被告李兆明未作答辩。
在开庭审理时，进行了举证、认证。原告围绕自己的主张列举了如下证据：
1、业主档案一份。以证明原被告之间存在物业服务关系的事实。
2、欠费催款单一份。以证明被告未缴纳物业管理费，原告曾经催缴的事实。
3、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。以证明原告具有合法资质的事实。
4、债权、债务转让协议复印件一份。以证明原告从前任公司合法取得债权的事实。
原告列举的4项证据经认证，可作为本案定案的依据。
根据采信的证据，本院认为，原告珲春誉鹏物业管理有限公司提供劳务服务，被告支付物业管理费的事实清楚，被告应承担违约责任，原告提供的证据足以证明其诉讼主张合法有据。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兆明于本判决发生法律效力之日起15日内向原告珲春誉鹏物业管理有限公司支付人民币2594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及其他诉讼费100元，共计150元由被告李兆明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 朴升极
二〇一五年四月二十日
书记员 金文花
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执375号
申请执行人邓某某，男，生于1984年1月22日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人胡某某，女，生于1990年2月2日，安徽省安庆市人，现住巧家县。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，巧家县人民法院作出（2017）云0622民初1565号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人邓某某于2017年10月11日向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人胡某某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已采取司法拘留强制措施，但无法查到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不损害他人利益和公共利益，符合法律规定，本院予以允许为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结巧家县人民法院（2017）云0622执375号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈选雄
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何 茜
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第917号
原告王海艳。
被告纪庆文。
被告彭军，男，51岁，汉族，无职业，住磐石市河南街。
本院于2013年9月18日受理了原告王海艳诉被告纪庆文、彭军民间借贷纠纷一案，原告王海艳于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告王海艳撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 高智
二〇一三年十一月四日
书记员 房颖
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初字第181号
原告李院，男，汉族，1962年2月13日出生，农民。
委托代理人聂彩云，农民。
委托代理人石伍林，河南博建律师事务所律师。
被告杨举，男，汉族，1975年9月5日出生，农民。
本院在审理原告李院诉被告杨举劳务合同纠纷一案中，原告李院于2016年3月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李院撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李院承担。
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 琳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初字第181号
原告李院，男，汉族，1962年2月13日出生。
委托代理人聂彩云，女，汉族，1966年10月3日出生。
委托代理人石伍林，河南博建律师事务所律师。
被告杨举，男，汉族，1975年9月5日出生。
本院在审理原告李院诉被告杨举劳务合同纠纷一案中，原告李院于2016年3月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李院撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李院承担。
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 琳
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初1838号
原告：胡修利，男，1973年10月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托诉讼代�人：张文奎，浙江大衡律师事务所律师。
被告：宁波市建设集团股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144094034W）。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。
法定代表人：陈继东。
原告胡修利与被告宁波市建设集团股份有限公司（以下简称宁波建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行了审理。
胡修利向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款313882元。事实和理由：案外人宁波江北万科置业有限公司（以下简称江北万科公司）将位于宁波万科慈城湖西Ⅱ-4地块项目（又称云鹭湾）工程发包给被告宁波建设公司施工，被告宁波建设公司又将该项目的“基坑围护项目桩基工程”分包给原告挂靠的案外人浙江盛峰建设有限公司（以下简称盛峰公司），原告系该“基坑围护项目桩基工程”的实际施工人。根据案外人江北万科公司与被告宁波建设公司签订的《宁波江北万科慈城云鹭湾Ⅱ-4#地块项目住宅及商业施工总承包补充合同》的约定，保修期以工程总体竣工验收，完善整改意见并正式移交江北万科公司，江北万科公司开始办理集中业主之日起计算。保修金退还按《工程质量保修书》的约定，工程竣工二年后一次性支付扣留的保修金。经各方结算“基坑围护项目桩基工程”扣留3%的保修金金额为313882元。2014年5月20日，该项目经竣工并验收合格，至今已满二年。根据约定，被告应退还原告保修金313882元，但原告多次催讨均未果。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请�依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院作出并已发生法律效力的（2015）甬北民初字第810号民事判决认定，江北万科公司将万科云鹭湾Ⅱ-4地块项目住宅及商业项目总包工程发包给宁波建设公司承建，宁波建设公司又将桩基工程分包给盛峰公司承建，盛峰公司承接该桩基工程后又转包给胡修利施工。宁波建设公司与盛峰公司之间签订了书面合同，盛峰公司与原告之间签订了书面合同，宁波建设公司与原告之间并未签订书面合同，现本案原告突破合同相对性直接向与其不存在合同关系的被告宁波建设公司主张行使代位求偿权，应认定为债权人基于债务人财产提起的代位权诉讼，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第一项规定的情形，即债权人（原告胡修利）就债务人（盛峰公司）财产提起的主张次债务人（被告宁波建设公司）代替债务人（盛峰公司）直接向其（原告胡修利）偿还债务的诉讼。浙江省象山县人民法院已于2017年12月14日依法作出（2017）浙0225破申17号民事裁定，裁定：一、受理申请人上海潭宏贸易有限公司申请盛峰公司的破产清算申请。二、指定浙江永为律师事务所为该案管理人。本案原告于盛峰公司破产清算申请受理后基于债务人盛峰公司财产向本院提起代位权诉讼，本院依法驳回起诉。原告应当依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定向盛峰公司管理人浙江永为律师事务所（联系人：邵金；债权现场申报地址：宁波市象山县丹东街道丹南路567号象山华美达商务酒店；邮寄申报地址：宁波市鄞州区舒波路嘉恒广场12楼；邮政编码：315040；联系电话：134××××4748）申报债权�
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第一条、第二十一条第一款第一项、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡修利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹永明
二〇一八年五月四日
书记员 阮 雅
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0205民初1838号原告：胡修利，男，1973年10月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。委托诉讼代�人：张文奎，浙江大衡律师事务所律师。被告：宁波市建设集团股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144094034W）。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。法定代表人：陈继东。原告胡修利与被告宁波市建设集团股份有限公司（以下简称宁波建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行了审理。胡修利向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款313882元。事实和理由：案外人宁波江北万科置业有限公司（以下简称江北万科公司）将位于宁波万科慈城湖西Ⅱ-4地块项目（又称云鹭湾）工程发包给被告宁波建设公司施工，被告宁波建设公司又将该项目的“基坑围护项目桩基工程”分包给原告挂靠的案外人浙江盛峰建设有限公司（以下简称盛峰公司），原告系该“基坑围护项目桩基工程”的实际施工人。根据案外人江北万科公司与被告宁波建设公司签订的《宁波江北万科慈城云鹭湾Ⅱ-4#地块项目住宅及商业施工总承包补充合同》的约定，保修期以工程总体竣工验收，完善整改意见并正式移交江北万科公司，江北万科公司开始办理集中业主之日起计算。保修金退还按《工程质量保修书》的约定，工程竣工二年后一次性支付扣留的保修金。经各方结算“基坑围护项目桩基工程”扣留3%的保修金金额为313882元。2014年5月20日，该项目经竣工并验收合格，至今已满二年。根据约定，被告应退还原告保修金313882元，但原告多次催讨均未果。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请�依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院作出并已发生法律效力的（2015）甬北民初字第810号民事判决认定，江北万科公司将万科云鹭湾Ⅱ-4地块项目住宅及商业项目总包工程发包给宁波建设公司承建，宁波建设公司又将桩基工程分包给盛峰公司承建，盛峰公司承接该桩基工程后又转包给胡修利施工。宁波建设公司与盛峰公司之间签订了书面合同，盛峰公司与原告之间签订了书面合同，宁波建设公司与原告之间并未签订书面合同，现本案原告突破合同相对性直接向与其不存在合同关系的被告宁波建设公司主张行使代位求偿权，应认定为债权人基于债务人财产提起的代位权诉讼，属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第一项规定的情形，即债权人（原告胡修利）就债务人（盛峰公司）财产提起的主张次债务人（被告宁波建设公司）代替债务人（盛峰公司）直接向其（原告胡修利）偿还债务的诉讼。浙江省象山县人民法院已于2017年12月14日依法作出（2017）浙0225破申17号民事裁定，裁定：一、受理申请人上海潭宏贸易有限公司申请盛峰公司的破产清算申请。二、指定浙江永为律师事务所为该案管理人。本案原告于盛峰公司破产清算申请受理后基于债务人盛峰公司财产向本院提起代位权诉讼，本院依法驳回起诉。原告应当依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定向盛峰公司管理人浙江永为律师事务所（联系人：邵金；债权现场申报地址：宁波市象山县丹东街道丹南路567号象山华美达商务酒店；邮寄申报地址：宁波市鄞州区舒波路嘉恒广场12楼；邮政编码：315040；联系电话：134××××4748）申报债权�依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第二十一条第一款第一项、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡修利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  邹永明二〇一八年五月四日书记员  阮 雅
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审59号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人梁存隆，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈玉琴，女，1985年6月21日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年2月22日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第108-60号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年5月23日以被执行人梁存隆、陈玉琴违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第108-60号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人梁存隆、陈玉琴征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年5月23日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年12月21日�请执行人依法催告被执行人梁存隆、陈玉琴履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第108-60号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人梁存隆、陈玉琴不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征�字（2017）第108-60号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人梁存隆、陈玉琴尚未缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈小妹
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审73号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人张立惠，女，1970年12月12日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月27日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】5-06-1号行政处罚决定书：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，建筑面积750平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月25日作出唐国土资罚决字【2017】5-06-1号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年2月22日擅自在占用耕地750平方米建草料棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，决定处罚如下：自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建筑面积750平方米。该处罚决定书于当日向被处罚人张立惠送达。
本院认为，申请执行人的申请符合管理规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】5-06-1号行政处罚决定书准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年三月十三日
书记员 党军红
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2015）莫民初字第00676号原告田晓东，男，1971年3月17日出生，汉族，无职业。被告左红光，男，1981年10月19日出生，汉族，现职业不详。原告田晓东诉被告左红光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘石独任审判，并于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告田晓东到庭参加诉讼，被告左红光经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田晓东诉称，原告经营出租车，在2015年3月26日1时被告乘坐原告的出租车。双方讲好到某道口10元，可到了地点后被告又说到某小区，原告说到那得15元。结果被告不但不给钱还将原告打伤，致使原告“头面部外伤、右眼挫伤”，住院治疗9天。被告被莫旗公安局处于行政处罚。原告认为被告寻衅滋事，先骂人又动手打伤原告，侵害事实成立。本案因被告引起，原告没有过错，被告应承担相应的起因过错责任及侵权过错责任，并赔偿原告的一切经济损失：医疗费2700元、误工费909元（101元/天×9天）、护理费909元（101元/天×9天）、伙食补助费360元（40元/天×9天）、交通费用50元、租车费450元（每天租车50元，一共9天）和丢失手表损失1100元，以上共计6478元。被告左红光未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告田晓东为支持其诉讼请求提供证据为：证据一，行政处罚决定书一份以证明被告将原告殴打的事实。证据二，诊断书、费用明细表、医疗费票据和住院病历以证明原告被殴打后住院治疗的事实及住院天数、医疗费用。证据一系公安机关出具的行政处罚决定书、证据二系医疗机构出具的相关住院证明和医疗费用凭证，对该两组证据的真实性、合法性和与本案的关联性本院均予以认定采纳。被告左红光未出庭，亦未提交证据。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，原告田晓东系出租车司机，被告左红光系该出租车的乘车人。2015年3月26日1时30分许，在莫旗某镇某道口处，双方因出租车费用的问题发生争执，后左红光将田晓东左侧脸部打伤。因此，莫旗公安局作出莫公（尼三）行罚决字【2015】202号行政处罚决定书，对被告左红光给予拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告田晓东因受伤入莫旗中蒙医院住院治疗9天，被诊断为“头面部外伤、右眼钝挫伤”，其共计花费医疗费用2645.51元。本院认为，根据公安机关查明的案件事实，首先左红光与田晓东因出租车车费问题产生了争执，后被告左红光打伤了作为出租车司机的田晓东。原、被告双方因出租车车费这一小事发生了纠纷，双方争执的过程中又引起矛盾的扩大，继而左红光将田晓东打伤，以上一系列的行为破坏了双方之间本应和谐的提供运输服务和给付相应劳动报酬的关系。双方在处理此事的过程中，也未能通过正当途径解决，导致冲突的发生。因此，对于原告受伤损害结果的发生，本院认为是因为双方均没有理智、冷静的处理，所以原、被告双方均应承担相应的责任，本院酌情认定原告自己承担10%的责任，被告左红光承担90%的责任。根据>第十六条的规定，原告田晓东的各项损失为：医疗费2645.51元、误工费909元（101元/天×9天）、护理费909元（101元/天×9天）、伙食补助费360元（40元/天×9天）。交通费50元就住院、出院和治疗期间的产生的费用来说亦具有合理性，本院予以支持。租车费450元原告并没有提供相应的证据予以证明每天50元的事实依据和法律依据，因此本院不予支持。丢失手表损失1100元，原告当庭表示放弃，因此本院不予审理。综上，原告的各项损失共计为4873.51元。本院认为侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事责任，依法赔偿被侵权人合理的经济损失，发生纠纷时当事人应冷静对待，克制自己的情绪，通过正当途径解决。结合以上原告的各项损失和本院酌情认定的责任比例，原告自己应承担487.51元，被告左红光赔偿原告4386元（4873.51元×90%）。综合上述事实及理由，依照>第六条第一款、第十六条，>第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和>第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告左红光于本判决生效后十日内一次性赔偿原告田晓东各项损失共计4386元；二、驳回原告田晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由原告田晓东负担17元，由被告左红光负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘石二〇一五年七月十五日书记员  孟瑶附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称“解释”）第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费，适用的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期间确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。《解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《解释》第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第90037号
原告徐东。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被告杨宪栋，成年。
被告宋双月，成年。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告徐东与被告杨宪栋、宋双月民间借贷纠纷一案中，原告徐东于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐东的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐东撤回起诉。
案件受理275元（已减半收取），由原告徐东负担。
审判员 高斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更416号
罪犯周某，男，1970年10月11日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区翁牛特旗，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一五年十一月十二日作出（2015）翁刑初字第173号刑事判决，以被告人周某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年6月22日起至2018年6月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯周某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在2015年12月26日至2017年2月25日的考核期内，累计记功3次（即2016年6月、10月各记功一次，2017年2月记功一次）。
本院认为，罪犯周某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2015年6月22日起至2017年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员赵杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更416号罪犯周某，男，1970年10月11日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区翁牛特旗，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一五年十一月十二日作出（2015）翁刑初字第173号刑事判决，以被告人周某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年6月22日起至2018年6月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯周某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在2015年12月26日至2017年2月25日的考核期内，累计记功3次（即2016年6月、10月各记功一次，2017年2月记功一次）。本院认为，罪犯周某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2015年6月22日起至2017年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员赵杰二〇一七年十一月二十八日书记员王鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2461号
原告无锡市登喜路服饰有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇张缪舍村。
法定代表人周均刚，该公司董事长。
委托代理人蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
代表人鲁强，该公司经理。
委托代理人陆辰旭，该公司员工。
本院受理原告无锡市登喜路服饰有限公司（以下简称登喜路公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案后，原告登喜路公司于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告登喜路公司申请撤回对被告保险公司的起诉系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告登喜路公司撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由登喜路公司负担。
代理审判员 刘燕妮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 青
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审57号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人张卫彪，男，1967年12月3日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月27日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】4-006-1号行政处罚决定书：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建筑面积400平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月25日作出唐国土资罚决字【2017】4-006-1号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年3月5日擅自在占用耕地1120平方米建幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，决定处罚如下自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。建筑面积400平方米。该处罚决定书于当日向被处罚人张卫彪送达。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】4-006-1号行政处罚决定书准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年三月十三日
书记员 党军红
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6851号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。
被执行人王茂雄，男，1973年3月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与王茂雄金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初12400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人王茂雄给付人民币共计30.424327万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王茂雄名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人王茂雄纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12400号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十一月六日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6851号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。被执行人王茂雄，男，1973年3月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与王茂雄金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初12400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人王茂雄给付人民币共计30.424327万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王茂雄名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人王茂雄纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12400号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月六日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初205号
原告潮州市枫溪区丰发玻璃经营部，住所地潮州市枫溪区
法定代表人黄瑞丰，男，该单位经理。
委托代理人刘金鳌，男，河北兴天律师事务所律师。
委托代理人谷军风，女，河北兴天律师事务所律师。
被告韩改民，男，1972年11月23日生，汉族，高中学历，自由职业，住河北省沙河市，
委托代理人侯书平，女，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告潮州市枫溪区丰发玻璃经营部与被告韩改民买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告潮州市枫溪区丰发玻璃经营部的法定代表人黄瑞丰以及委托代理人刘金鳌、谷军风，被告韩改民的委托代理人侯书平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潮州市枫溪区丰发玻璃经营部诉称，原、被告2015年约定原告购买被告成品玻璃，被告送货到原告处，被告将成品玻璃送到原告处时发现大部分玻璃已经破损，还有部分报废。2015年10月22日双方对该玻璃损坏、退款的情况进行核实并确认，双方认可被告应退还原告预先给付的玻璃货款139219元，同时双方协商约定被告向原告交纳3.5万元的保证金，等保险公司处理完毕以后被告保证履行退还原告玻璃货款139219元的承诺，但现在已经一年多时间了被告仍以各种理由拒绝履行退还玻璃货款的义务。为此原告依据双方约定和法律相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决并支持原告诉讼请求。
被告韩改民辩称，一、我作为买卖合同的卖方，我已经履行了交付货物的义务，且是完好无损的。因第一承运人秦皇岛市新耀船务代理公司直接从生产厂家将玻璃拉走，若是装船前已损坏，肯定不会将破损的玻璃再装上船。货交第一承运人，我就完成交付货物的义务，我不是本案适格的被告。我作为供货方，通过联运方式，将玻璃运至原告处，现玻璃破损，应有运输方承担赔付责任。二、我已经支付运费，且运费中含有保险费（玻璃破损），若原告收到货物，发现破损，应由原告与保险公司协商理赔事宜。原告对保险公司享有理赔权（诉权），现在玻璃是否破损、破损多少、具体金额多少、保险公司是否已理赔给原告，原告未提交证据加以印证上述事实。综上，我不是本案适格的被告，我已经完成了卖方的应尽义务，玻璃破损应由承运人承担赔付责任，恳请法院依法驳回原告对我的诉讼请求，依法判决承运人承担赔付责任。
经审理查明，2015年原、被告双方约定，原告从被告处购买成品玻璃，其中支付的货款包含运费，由被告负责运输到原告处。2015年5月4日，被告从秦皇岛市迅法玻璃有限公司购买玻璃，后经承运人联运至原告处。原告收货后发现破损玻璃严重，经协商，双方于2015年10月22日对破损玻璃等进行核实确认。同时双方协商约定被告交纳3.5万元的保证金，待保险公司赔偿后，再协商处理。但随后双方协商未果，为此，原告于2017年1月18日向本院提起民事诉讼，请求判决被告退还原告玻璃货款139219元及承担违约责任。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系存在，合同履行后，因玻璃破损情况双方达成的处理意见，本院予以确认。双方协商不成后，原告有权提起诉讼主张权利。原告持有被告签字认可的玻璃损失要求其退还部分货款，于法有据，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告作为托运人与承运人之间订立运输合同，在运输过程中玻璃发生破损，应由被告向保险公司及承运人另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告韩改民在本判决生效后五日内向原告潮州市枫溪区丰发玻璃经营部退还货款139219元，并自2017年1月18日原告起诉之日起至货款退还完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告韩改民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一七年四月十三日
书记员 李润涛
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初205号
申请人（被告）：韩改民，男，1972年11月23日生，汉族，住河北省沙河市，
委托代理人：侯书平，女，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告潮州市枫溪区丰发玻璃经营部与被告韩改民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
2017年3月3日，被告韩改民向本院申请追加秦皇岛市新耀船务代理有限公司、海口南青集装箱班轮有限公司、汕头市明捷集装箱联运有限公司为共同被告。
本院经审查认为，被告韩改民申请追加的三被告均系货物承运人，与本案买卖合同不是同一法律关系，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回申请人韩改民追加秦皇岛市新耀船务代理有限公司、海口南青集装箱班轮有限公司、汕头市明捷集装箱联运有限公司为共同被告的申请。
审判员 宋 炜
二〇一七年三月二十四日
书记员 李润涛
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0582民初205号申请人（被告）：韩改民，男，1972年11月23日生，汉族，住河北省沙河市，委托代理人：侯书平，女，河北ＸＸ律师事务所律师。原告潮州市枫溪区丰发玻璃经营部与被告韩改民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年3月3日，被告韩改民向本院申请追加秦皇岛市新耀船务代理有限公司、海口南青集装箱班轮有限公司、汕头市明捷集装箱联运有限公司为共同被告。本院经审查认为，被告韩改民申请追加的三被告均系货物承运人，与本案买卖合同不是同一法律关系，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人韩改民追加秦皇岛市新耀船务代理有限公司、海口南青集装箱班轮有限公司、汕头市明捷集装箱联运有限公司为共同被告的申请。审判员 宋 炜二〇一七年三月二十四日书记员 李润涛
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第851号
罪犯邵国民。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于2012年6月5日做出（2012）昌刑初字第56号刑事判决，以被告人邵国民犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬奖励2次，且假释后有监管条件。
本院认为，罪犯邵国民在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵国民准予假释（假释考验期至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十五日
代书 记员 何文甜
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第272号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人王某，打工。2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）236号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年4月30日15时许，被告人王某进入潍坊市奎文区东城润泽小区3号楼5单元701室，盗窃在此租住的马某联想笔记本电脑一台、好记星学习机一台、移动电源一个、键盘一个、无线鼠标一个、插排一个、伞一把、香水一瓶、网银三个、多功能读卡器一个、驾驶证、小米手机一部、中兴手机一部等物品，盗窃在此租住的张某宏基笔记本电脑一台、伞一把、卡包一个、驾驶证、无线鼠标、网银、公交卡、自行车卡、日记本、瑞士军刀、内衣等物品。经物价部门鉴定，上述被盗物品价值人民币2733元。
案发后，被告人所盗物品已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证被告人王某作案工具及盗窃赃物照片；书证抓获经过、查询记录、人口信息、扣押、发还物品清单、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单；被害人马某、张某陈述；鉴定意见《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》［潍奎价鉴字（2015）29号］；现场勘查检查笔录（附现场方位图及现场照片）；视听资料光盘一张等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，赃物已全部追回，依法可酌情从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自判决确定之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗卫琴
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐晓林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8131号
原告叶玉明，女，1958年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人洪秋生、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告林耀，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告俞剑锋，男，1976年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门亚卡地尔酒店有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路227号1层B单元3-9层。
法定代表人俞剑锋，系该公司总经理。
本院在审理原告叶玉明与被告林耀、俞剑锋、厦门亚卡地尔酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告叶玉明于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶玉明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶玉明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告叶玉明负担。
代理审判员 林丽玉
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初361号
原告王普庆，男，1973年3月24日出生，汉族。
被告曹政府，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫旗哈达阳镇小黑山村二组。
原告王普庆诉被告曹政府民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王普庆到庭参加诉讼，被告曹政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款21852元并自2017年3月1日起至实际给付日按银行同期同类贷款利率给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月从原告处借款21852元，并给原告出具欠据一份，约定此款于2017年3月1日前还清，欠款到期后，原告多次向被告索要欠款未果，为此诉讼至法院。
被告曹政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
原告王普庆为支持其诉讼请求提供证据为：
原告举证：借据一份，证明被告欠款21852元，约定于2017年3月1日前还清。被告曹政府经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明被告欠款的事实，故本院对该组证据予以认定采纳。
庭审过程中，原告王普庆承认被告曾于2017年10月1日还款2500元，对于原告自认的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告曹政府于2017年2月向原告借款21852元，并给原告出具欠据一份。约定于2017年3月1日前给付，被告于2017年10月1日还款2500元，剩余欠款一直未还，为此原告诉讼至法院。
本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条关于”合法借贷关系受法律保护”及第一百零八条关于”债务应当清偿”的规定，原告要求被告履行还款义务不违反法律规定，本院予以维护。关于原、被告之间债权债务关系在第一次还款后剩余多少本金未偿还的问题，被告曹政府借款21852元，约定还款日期为2017年3月1日，被告曹政府于2017年10月1日偿还了欠款2500元，超出了2017年3月1日六个月，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应承担按年利率6％计算的利息655.56元（21852元×6％÷12个月×6个月），依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告曹政府还款的2500元应先扣除655.56元利息，剩余1844.44元冲抵借款本金，故此次还款后双方债权债务本金为20007.56元。由于最后一笔还款日期为2017年10月1日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认为被告曹政府应从2017年10月1日起，以20007.56元为本金，以年利6%计息至还款之日。根据上述事实与理由，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：
被告曹政府于本判决生效后七日内给付原告王普庆欠款20007.56元，并自2017年10月1日起按照年利率6%给付利息至实际给付日止。
案件受理费173.15元，由被告曹政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 田刚
二〇一八年二月八日
书记员 赵洋
附：本判决所依据的相关法律：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：”债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条”法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0722民初361号原告王普庆，男，1973年3月24日出生，汉族。被告曹政府，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫旗哈达阳镇小黑山村二组。原告王普庆诉被告曹政府民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王普庆到庭参加诉讼，被告曹政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款21852元并自2017年3月1日起至实际给付日按银行同期同类贷款利率给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月从原告处借款21852元，并给原告出具欠据一份，约定此款于2017年3月1日前还清，欠款到期后，原告多次向被告索要欠款未果，为此诉讼至法院。被告曹政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。原告王普庆为支持其诉讼请求提供证据为：原告举证：借据一份，证明被告欠款21852元，约定于2017年3月1日前还清。被告曹政府经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明被告欠款的事实，故本院对该组证据予以认定采纳。庭审过程中，原告王普庆承认被告曾于2017年10月1日还款2500元，对于原告自认的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告曹政府于2017年2月向原告借款21852元，并给原告出具欠据一份。约定于2017年3月1日前给付，被告于2017年10月1日还款2500元，剩余欠款一直未还，为此原告诉讼至法院。本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条关于”合法借贷关系受法律保护”及第一百零八条关于”债务应当清偿”的规定，原告要求被告履行还款义务不违反法律规定，本院予以维护。关于原、被告之间债权债务关系在第一次还款后剩余多少本金未偿还的问题，被告曹政府借款21852元，约定还款日期为2017年3月1日，被告曹政府于2017年10月1日偿还了欠款2500元，超出了2017年3月1日六个月，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应承担按年利率6％计算的利息655.56元（21852元×6％÷12个月×6个月），依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告曹政府还款的2500元应先扣除655.56元利息，剩余1844.44元冲抵借款本金，故此次还款后双方债权债务本金为20007.56元。由于最后一笔还款日期为2017年10月1日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认为被告曹政府应从2017年10月1日起，以20007.56元为本金，以年利6%计息至还款之日。根据上述事实与理由，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：被告曹政府于本判决生效后七日内给付原告王普庆欠款20007.56元，并自2017年10月1日起按照年利率6%给付利息至实际给付日止。案件受理费173.15元，由被告曹政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  田刚二〇一八年二月八日书记员  赵洋附：本判决所依据的相关法律：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：”债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条”法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”