山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第795号
原告孙某，女，1958年1月22日出生，汉族。
委托代理人刘焕平，山东为众律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人潘新伟，枣庄高新众大法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告邹某甲，男，1974年9月23日出生，汉族。
被告邹某丁，男，1976年9月8日出生，汉族。
被告邹某戊，男，1978年2月12日出生，汉族。
三被告共同委托代理人彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告孙某与被告邹某甲、邹某丁、邹某戊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人刘焕平、潘新伟，被告邹某甲、邹某丁、邹某戊及委托代理人彭增念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告于1992年4月与三被告的生父登记结婚，自然成为三被告的继母。当时三被告中大的17岁、小的14岁。由原告和三被告的父亲把三被告抚养长大。2015年农历4月18日，原告之夫即三被告之父邹某因突发疾病抢救无效去世。在邹某入土后的第四天，被告邹某丁到原告的住处，让原告离开邹家，并说一草一木都是三被告的，还用手指着原告的额头企图打原告。当时由于原告的丈夫去世，原告多天没有吃饭，身体十分虚弱，无力阻止他们的野蛮行为。于是被告邹某丁将原告室内的东西抢劫一空。主要有银行卡、户口本、身份证、电动车、手机等，特别是邹某去世后有较多的钱财都被三被告强占。三被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求判令：一、对于座落于徐楼村的三处房产（遗产）确认由原告现住的一套归原告享有（包括继承份额在内）；二、其他的遗产分割款50000元归原告；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
三被告辩称，原告主张的现住一套房产及其他两处房产作为遗产和另分割的50000元没有事实及法律依据；原告在事实理由中陈述的邹某丁要求其离开现住房屋并将房内物品及限额抢走了不属实；原告现占有的房屋和持有的20000元现金应属于遗产范围，其他无遗产。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、结婚登记申请书一份，证明原告与邹某系夫妻关系。
2、协议书一份，证明甲方王某溪将徐楼新村西北角和王某某对门的宅基地一处转让给乙方邹某使用，宅基长为17米（南北）宽为8米（东西）面积为136平方米，价格为40000元，乙方邹某一次性给付甲方，证明人孙某玉，时间为2010年10月9日；收条一张，证明王某、刘某兰于2010年10月26日收到宅基款40000元，刘某兰是母亲，王某是其女儿，王某溪是王某的父亲。
3、建房存根一份，邹某于1982年自建，房产证号：07××52，96.53平方（该房屋现由邹某甲居住）；另外一套房产已请法庭调取国土部门相关根据；
4.在庭前原、被告计算的帐目清单一份，作为证据使用，向法庭提交。当时丧后收礼86000元，医疗费报销36800元。丧葬费28000及工资、报销款36800元均在被告手中；20000元在原告手中，但该款是原告自己在外边打工攒的，也就是说王某丁还的57000元，其中有原告的20000元，57000元虽然支付了其丈夫的住院费，最后报销了36800元，其中有原告个人的积蓄20000元，其余都已支出。
上述证据经三被告质证后，意见如下：
对证据结婚登记申请书、协议书均无异议。对现由原告居住的房屋，属于原告与邹某夫妻共同财产，应当依法分割；对邹某甲居住的96.53平方米的房产真实性无异议，但该房屋是建于1982年，是邹某与三被告的生母所建，而且在分家后分割给了邹某甲，后邹某甲加盖了二层楼；74.41平方米的房屋同样也是被告生父母所建，该房于1995年出让本村的李某德，用出售的价款在1996年申请宅基地为邹某戊建房一处，该房屋取得是被告生父母所建，后以转让的价款，分家时又分给邹某戊，该房屋不属于遗产；丧葬费收礼及医疗报销费均已支出。
三被告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、徐楼居委会证明一份，证明徐楼东村，1997年建的房屋一直由邹某甲居住，邹某丁与其同住一处，后加盖二层楼，徐楼西村的房屋一直由邹某戊居住，并加盖了二层楼；
2、邹某生前亲自书写关于家庭房屋分配协议，并由三被告签字以及证人董某、李某、邹某己签字证明，邹某甲、邹某丁及邹某戊现所居住的徐楼东村、徐楼西村房屋分配协议；
3、邹某与李某德买卖协议一份，转让价格为25600元，证明1995年用出售房屋的价款为邹某戊所建的房屋属于邹某戊个人所有；
4、计算目录及开销单据一宗，证明在邹某住院治疗期间花费及他人偿还借款，工资，给原告钱款，邹某去世后置办后事的各项支出结算后，原告手中有余款20000元，三被告持有余款共计11780元。置办丧葬事宜的明细中有经办人邹某己等二人的签字。
上述证据经原告质证，意见如下：
对房屋买卖协议的真实性无异议，但该房屋买卖是1995年10月1日，该房屋的财产权益应有原告的权益；
对家庭房屋分配协议，真实性很难确认，虽然原告说是1999年，但协议中没有时间，从签字上看邹某甲、邹某丁、邹某戊从笔迹看是一人所签，该房产有原告的权益，在没有原告同意的情况下，被告无权处置该房屋财产，故该房屋协议依法不予成立，该协议书写系圆珠笔书写，可以看出有可能是被告事后补写。
对居委会出具的证明真实性无异议，但该证据主体不适格，我方不予认可，该房屋是1999年建成，邹某戊是2002年结婚，居住至今，在此期间原告与其父已经结婚，而其父与原告并没有证据证明对该资产赠与了邹某戊，因此该资产仍然视为其父亲及原告的财产，故该证据无效，建议法庭不予采信；墓地是20000元支出不是被告陈述的40000元；报销36800元的医药费用和38000元的丧葬费用，被告从明细上多算了68000余元，关于办丧事支出原告听办事支出的负责人说花了40000元，但被告陈述说办事支出68000余元。被告说来往礼金不属于遗产范围不应支持，因为对于来往礼金原告在婚姻存续期间也有支出。
经审理查明，邹某系三被告的生父，三被告的生母去世后，邹某与原告孙某于1992年4月16日登记结婚。时年，被告邹某甲尚不足18周岁，被告邹某丁尚不足16周岁，被告邹某戊刚满14周岁。2015年农历4月18日，邹某因病去世。原、被告双方对于医疗费支出、丧葬花销、丧事人情来往钱款、案外人王某丁、邹某某所偿还的借款、邹某遗产有争议，诉至本院。邹某丧葬事宜的支出包含其与孙某的积蓄及案外人王某丁、邹某某所还钱款及医疗费报销所得等，丧事办完后，扣除三被告为办理丧事的花销后，三被告手中有余款11780元。原告孙某处有钱款20000元。原、被告双方均不能提供证据证明有其他钱款遗产。
徐楼东村的现由被告邹某甲、邹某丁居住的住房是邹某的老房子，于1984年自建。1997年邹某甲结婚后由邹某甲居住，邹某丁后也居住在该处，该房加盖二层，邹某甲、邹某丁各居其所。关于徐楼西村的住房系邹某于1996年置办，现由被告邹某戊居住。原告孙某申请法庭到国土资源局调取该房屋土地所有权证。经调取材料证实，1996年6月，邹某确实在未经批准建筑住宅，该房现未办理产权证。
原告孙某现居住的房屋是2010年购置宅基地后建造，该房现未办理产权证。三被告提供分家协议一份，证实大约在1999年，邹某、孙某在见证人董某、李某、邹某己见证下已对除孙某现居住的房屋外的徐楼东村、徐楼西村的住房通过“分家”作出分配。原告孙某认为该协议有可能是事后补写，当时原告孙某未同意协议内容。
上述事实有当事人陈述、证人证言、录音证据等在卷为证，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告孙某在1992年4月16日与三被告的父亲邹某结婚，时年，被告邹某甲尚不足18周岁，被告邹某丁尚不足16周岁，被告邹某戊刚满14周岁，原告孙某与三被告之间已形成抚养、扶养关系。
邹某的丧葬费、邹某死亡后为其办理丧事的支出、人情来往的礼金、办理火化证的支出、购买棺木的支出等均不属于邹某的遗产。原被、告诉争的案外人王某丁、邹某某所偿还的借款，邹某生前的住院费及报销后的所得，邹某所剩的工资在办理邹某的丧事后剩余钱款11780元，其中一半即5890元属于原告孙某的财产，余款5890元应属于邹某的遗产，应依法分割。
关于徐楼东村的现由被告邹某甲、邹某丁居住的住房，1992年邹某与原告孙某成婚。该房在1997年被告邹某甲成婚后给予被告邹某甲居住。后被告邹某丁也在该处居住，该房加盖二层。该房是邹某的老房子，在邹某与原告孙某结婚后，原告孙某对家庭的生活尽自己的义务，该房通过分家的方式给予被告邹某甲、邹某丁居住，实为邹某及三被告的生母、原告孙某对儿子邹某甲、邹某丁的赠与，被告邹某甲、邹某丁也接受了该赠与，这种赠与符合我国传统的生活习俗，故该房不应予以分割。
关于徐楼西村的现由被告邹某戊居住的住房，该房亦是通过分家的方式给与被告邹某戊居住，实为邹某与原告孙某对儿子邹某戊的赠与，被告邹某戊亦接受了赠与，这种赠与符合我国传统的生活习俗，该房也不应予以分割。
关于原告孙某现居住的五间房屋，邹某、孙某已对三个儿子即被告邹某甲、邹某丁、邹某戊的居住住房已通过他人见证的“分家”方式分配完毕。该“分家”行为实质上是邹某、孙某对其房产如何给予三个儿子的分配，基于邹某与孙某的再次婚姻及孙某与邹某甲、邹某丁、邹某戊的继母、子关系，依据生活风俗及情理，三个儿子均以成年，邹某、孙某在安置完三个儿子的住房问题后也应为自己置配一套住房，以备二人居住、养老。于情于理，该房应由邹某、孙某居住使用，该房没有产权证，在邹某去世后，全部房屋应由原告孙某居住使用。
关于邹某5890元的遗产，依法予以分割，原告孙某应分得1472.5元，三被告各分得1472.5元。该11780元钱款现在三被告手中应由三被告支付给原告孙某。
原告孙某手中的20000元现金，原告孙某称是其本人的积蓄，三被告不能证明该钱款是邹某的遗产，故该钱款不应予以分割。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告邹某甲、邹某丁、邹某戊于本判决生效之日起十日内日给予原告孙某钱款7362.5元；
二、原告孙某、被告邹某甲、邹某丁、邹某戊各自居住的房屋归各自居住使用。
案件受理费6550元，由原告孙某负担1637.5元，由被告邹某甲负担1637.5元、邹某丁负担1637.5元、邹某戊负担1637.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
审 判 员 张明朗
人民陪审员 陈德宝
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姚 君