上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第166号
原告上海一佳物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路XXX号XXX幢XXX层XXX单元。
法定代表人奚戟，总经理。
委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。
被告银基贸易发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人梁国兴。
委托代理人陈根生，广东深金牛律师事务所律师。
委托代理人薛冰，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告上海南浦食品公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈磊，执行董事。
委托代理人李庆，男。
原告上海一佳物流有限公司诉被告银基贸易发展（深圳）有限公司（以下简称银基深圳公司）、上海南浦食品公司浦东分公司（以下简称南浦食品浦东分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用普通程序审理。被告银基深圳公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年3月25日作出民事裁定，驳回其管辖权异议。被告银基深圳公司不服，上诉于上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2014年5月4日作出民事裁定，驳回上诉、维持原裁定。本院于2014年6月17日和2014年8月20日、2015年1月7日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾叶青，被告银基深圳公司委托代理人陈根生、薛冰，被告南浦食品浦东分公司委托代理人李庆到庭参加诉讼。本案审理过程中，因华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称华南仲裁委）于2015年1月22日受理了申请人银基深圳公司以本案原告为被申请人的仲裁申请，且仲裁案件与本案有关联性，故本院于2015年3月25日裁定中止本案诉讼。因华南仲裁委于2015年7月20日裁决驳回申请人银基深圳公司的所有仲裁请求，故本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告上海一佳物流有限公司诉称：2012年1月5日，原告与被告银基深圳公司、南浦食品浦东分公司及案外人上海浦星贸易有限公司签订《合作备忘录》一份，各方协议确认有关购酒及送货、付款等事宜，其中约定被告南浦食品浦东分公司分别以单价每瓶人民币668元、498元向被告银基深圳公司购买2，000箱永福老酱［即永福酱酒（老酒），每箱均为6瓶装］、8，000箱永福十年［即永福酱酒（十年），每箱均为6瓶装］，返利及市场支持为10，000箱永福酱酒系列季返28%。后经协调，被告银基深圳公司上述永福酱酒改由原告购买，但被告银基深圳公司通过其上海分公司于2012年12月31日向原告承诺在2013年3月31日前负责销出永福酱酒（十年）5，000箱（含赠品）、永福酱酒（老酒）1，000箱（含赠品），否则承诺回购该批数量永福酱酒（含赠品）。上述期限届满后，被告银基深圳公司未能销出一瓶永福酱酒，为此原告曾多次敦促，包括要求按约履行回购义务，但被告银基深圳公司总是借口拖延，至今未能履约。后经查，被告银基深圳公司设立的上海分公司已注销。此外，原告认为由于被告南浦食品浦东分公司系原协议约定的采购方，故负有连带责任。因此原告诉至法院，请求：1、判令被告银基深圳公司履行回购义务，即向原告回购永福酱酒（十年）5，000箱（含赠品）、永福酱酒（老酒）1，000箱（含赠品），并向原告支付货款1，894.80万元；2、判令被告南浦食品浦东分公司对第1项诉讼请求承担补充赔偿责任；3、判令被告银基深圳公司向原告交付赠品永福酱酒（十年）13箱、永福酱酒（老酒）280箱，若被告银基深圳公司拒绝交付的则赔偿原告等价损失人民币1，193，514元；4、案件受理费用由被告承担。审理中，原告进一步明确诉请：1、判令被告银基深圳公司履行回购义务，即向原告回购永福酱酒（十年）5，000箱、永福酱酒（老酒）1，000箱，并向原告支付货款1，894.80万元；2、判令被告南浦食品浦东分公司对第1项诉讼请求承担补充赔偿责任；3、案件受理费用由被告承担。原告撤回原第3项诉讼请求。为证明其主张，原告提供了如下证据：《合作备忘录》、回购承诺函、送货单、汇款凭证、工商材料、公证书等。
被告银基贸易发展（深圳）有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告银基深圳公司于2011年4月1日签订了《经销合同》，《合作备忘录》和“回购承诺函”（来源存疑）属于《经销合同》的从属合同或补充协议，不应脱离《经销合同》独立诉讼，因此应根据《经销合同》的约定适用仲裁条款，法院没有管辖权。原告诉称的2，000箱永福老酱及560箱赠酒、8，000箱永福十年及2，240箱赠酒均已全部交货，但该交货系根据《经销合同》，非根据《合作备忘录》，也没有与被告南浦食品浦东分公司达成过将《合作备忘录》中的上述永福酱酒转售原告的口头约定。《合作备忘录》签订前后，也从未向被告南浦食品浦东分公司供过酒。与原告相应货款已全部结清。银基深圳公司上海分公司已于2012年10月15日由上海市工商行政管理局核准注销，上海分公司从未在2012年12月31日出具回购承诺函。即使回购承诺函上的公章为真的，由于上海分公司已注销在先，公章失效，其不应当为注销后的分公司盖章行为承担责任。另外假设回购承诺函成立，被告银基深圳公司答应于2013年3月31日之前负责销出永福酱酒（十年）5，000箱（含赠品）、永福酱酒（老酒）1，000箱（含赠品），否则承诺回购该批数量永福酱酒（含赠品），那么回购也应在2013年4月1日之后。现酒价大幅下跌，回购单价如果按照合同单价执行，有违公平。回购承诺函没有约定回购具体完成时间，回购应按照2013年4月1日之后的价格，近期被告银基深圳公司与经销商的价格是永福酱酒（十年）每瓶含税单价170元，永福酱酒（老酒）每瓶含税单价230元，请求调整回购单价。为证明其主张，该被告提供了如下证据：《精细合同》及附件二页、《合作备忘录》、工商材料、送货单、发票等。
被告上海南浦食品公司浦东分公司辩称：不同意原告要求其承担补充赔偿责任的请求。原告诉称的事实情况虽属实，但最终是原告与被告银基深圳公司之间的业务往来，与己无关。
经审理查明，2011年4月1日，原告（乙方）与被告银基深圳公司（甲方）签订《经销合同》一份，约定：甲方为产品的总经销商。甲方拟委任乙方为产品在指定经销区域及指定经销渠道内的经销商。“合同期”指自合同签署之日起至2012年3月31日。“购货订单”指乙方根据合同规定向甲方发出的、有关合同期内购买产品的购货订单。合同期内总订货量为60吨。产品订购流程中就乙方每月购买的产品：（1）乙方必须在该月之上一个月向甲方发出购买购货订单，且必须在购货订单中详细列明……；（2）乙方发出的购货订单对甲方并无约束力，甲方有权自行决定是否全部接受、部分接受或不予接受任何一项购货订单；（3）……且仅当甲方以书面方式全部或部分接受之后，方构成一项对双方有约束力的购销合同。任何一方均有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁。附件一为《产品价目及折扣优惠表（五粮液）》，列明品项四种规格的45度普通装及68度普通装、豪华装、精品装五粮液，订货量30吨，年度折扣为9.50%，另有其他不同规格的特供专用酒、礼盒或纪念酒。另一页附件一为《产品价目及折扣优惠表（永福酱酒）》，列明品项为53度永福酱酒（老酒）订货量6吨［规格（件）500ml＊6，每瓶668元］、53度永福酱酒（十年）24吨［规格（件）500ml＊6，每瓶498元］，第一、二季度折扣为28%，第三季度为26%，第四季度为24%。
2012年1月5日，原告、南浦食品浦东分公司及案外人上海浦星贸易有限公司作为购货一方与被告银基深圳公司签订《合作备忘录》一份，约定：（一）将原订单修改如下，原告名下货物品名为45°五粮液、单价698元、原定数量3，000箱及原金额12，564，000元不变；案外人上海浦星贸易有限公司名下货物品名为68°五粮液、单价888元、原定数量3，800箱及原金额20，246，400元不变；被告南浦食品浦东分公司名下货物品名为永福酱酒（老酒）、单价668元、原定数量2，000箱、原金额8，016，000元不变，品名为永福酱酒（十年）、单价498元、原定数量10，000箱、原金额29，880，000元、调整后数量8，000箱、调整后金额23，904，000元。二、按以上调整后的货物数量计算，银基深圳公司尚须向我公司发货：向原告发45°五粮液1，500箱，于2012年2月10日前发货。向南浦食品浦东分公司发永福酱酒（老酒）1，500箱、永福酱酒（十年）5，073箱、68°五粮液2，209箱，均应在2012年1月10日前到货。被告银基深圳公司应将相应发票于2012年1月19日前交付，作为购货方的原告、被告南浦食品浦东分公司及案外人上海浦星贸易有限公司于2012年1月20日前支付前期欠款1，231，052.11元；返利及市场支持中10，000件永福酱酒系列季返28%，五粮液年返10.50%，其中6，009件68°五粮液特殊市场支持50元。返利及市场支持按双方签订合同的约定按时以同品项的酒兑付。
2012年12月31日，银基贸易发展（深圳）有限公司上海分公司（以下简称银基深圳公司上海分公司）致原告函件一份（以下简称回购承诺函），内容为：“银基贸易发展（深圳）有限公司上海分公司承诺在2013年3月31日前，负责销出永福酱酒（十年）5，000箱（含赠品），永福酱酒（老酒）1，000箱（含赠品），以解决上海一佳物流有限公司的库存滞销问题。若无法完成，我司承诺将此数量的货物回购，同时希望上海一佳物流有限公司在此期间能够按要求实施对永福酱酒系列产品零售价进行调整”。
另查明，被告银基深圳公司向原告交付了永福酱酒（十年）8，000箱（件）、永福酱酒（老酒）2，000箱（件），原告支付了相应货款。审理中，原告认可被告银基深圳公司交货时间、数量分别为：2011年9月26日永福酱酒（十年）3，424箱（每件6瓶，下同），永福酱酒（老酒）2，000箱（每件6瓶，下同）；2011年9月27日永福酱酒（十年）1，320箱；2012年1月8日永福酱酒（十年）1，400箱；2012年1月8日永福酱酒（十年）1，273箱；另583箱永福酱酒（十年）单据遗失。赠品部分：2012年2月16日永福酱酒（十年）1，120箱、永福酱酒（老酒）140箱；2012年2月17日永福酱酒（老酒）140箱；2012年6月25日永福酱酒（十年）1，120箱、永福酱酒（老酒）280箱。
本院再查明，原告投资人为南浦食品（集团）有限公司、上海浦星贸易有限公司等公司，被告南浦食品浦东分公司主管部门（出资人）为南浦食品（集团）有限公司。银基贸易发展（深圳）有限公司上海分公司系银基深圳公司的分支机构，于2009年11月13日成立，取得营业执照，2012年10月15日经工商部门核准予以注销登记。
本案庭审中，被告银基深圳公司称银基深圳公司上海分公司在2012年10月就已注销登记，分公司印章由被告银基深圳公司保管，被告银基深圳公司未出具过该回购承诺函，故申请对该函上印章的真实性进行鉴定。原告陈述该函的来源为，2012年12月31日下午14时47分，银基深圳公司上海分公司秘书许慧妮通过其公司官方邮箱hn_xu@silverbase.com.cn将函盖章扫描后发给原告商品采购经理朱臻邮箱perry9838@163.com。但鉴于该份函仅承诺帮助原告销售，未按约定写明回购承诺，故原告再次与被告银基深圳公司董事会主席助理兼总经理吴晓明交涉。当日下午17时14分，许慧妮再次通过其邮箱将包含承诺回购内容的函（即本案回购承诺函）盖章扫描后发给原告采购部经理朱臻邮箱，收悉该邮件后原告确认该份承诺函内容。之后，银基深圳公司上海分公司有关工作人员将该份回购承诺函原件送至原告。此外，许慧妮曾于2013年1月8日下午13时13分，向原告发送被告银基深圳公司有关酒类检测报告的邮件。为此，原告提供了上述三个邮件经上海市黄浦公证处公证的（2014）沪黄证经字第6607号《公证书》。被告银基深圳公司对公证书形式真实性无异议，并表示silverbase.com.cn确系被告公司网站后缀名，许慧妮是上海分公司员工，但其岗位是前台接待人员，被告银基深圳公司从未授权其发送类似邮件和出具回购承诺函。
本院根据被告银基深圳公司的申请，委托司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对回购承诺函上“银基贸易发展（深圳）有限公司上海分公司”印章真实性进行鉴定，因被告银基深圳公司不能提供符合鉴定单位要求的比对检材，故司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心退回了本院的鉴定委托。
2015年1月21日，被告银基深圳公司以本案原告上海一佳物流有限公司为被申请人，向华南仲裁委提起仲裁申请，请求裁定：1、被申请人向其支付合同余款1，231，052元。2、被申请人出示的回购承诺函无效。3、被申请人承担所有仲裁费用。华南仲裁委根据银基深圳公司与上海一佳物流有限公司于2011年4月1日签订的合同编号为SH2011-003ABE的《经销合同》中的仲裁条款，于2015年1月22日受理仲裁申请，案号为SHENDGXXXXXXXX，并于2015年7月20日作出裁决，驳回银基深圳公司的所有仲裁请求，该裁决已生效。
审理中，原告明确表示，其在被告银基深圳公司履行回购义务时，愿意返还赠酒永福酱酒（十年）2，240箱、永福酱酒（老酒）560箱。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告银基深圳公司签订《经销合同》，明确了各自的权利义务，在履行合同中，双方等当事人又签订了《合作备忘录》。在被告银基深圳公司向原告交货永福酱酒（十年）8，000箱、永福酱酒（老酒）2，000箱、原告支付了相应货款后，原告依据银基深圳公司上海分公司出具的回购承诺函要求被告银基深圳公司回购永福酱酒（十年）5，000箱、永福酱酒（老酒）1，000箱，支付货款189，480万元的请求，本院予以支持，理由如下：一、回购承诺函上加盖的银基深圳公司上海分公司公章真实。被告银基深圳公司对公章的真实性虽提出了异议，但原告通过举证已充分证明回购承诺函上的公章为银基深圳公司上海分公司加盖的，本院对此予以采信。被告银基深圳公司对公章的辩称意见，本院不予采信。二、银基深圳公司上海分公司向原告出具的回购承诺函，系其真实意思表示，该内容未违反法律规定，原告也予接受。我国法律明确规定，公司设立的分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。银基深圳公司上海分公司虽然在出具回购承诺函前已注销，但对于相对方原告来说并不知情，其在注销后仍在进行民事活动，产生的法律后果应由被告银基深圳公司承担。被告银基深圳公司认为不应由其承担民事责任的辩称意见，本院不予采信。三、回购承诺函虽未约定回购的时间、单价、交货方式等，但在回购承诺函上银基深圳公司上海分公司明确承诺在2013年3月31日前负责销出总共6，000箱永福酱酒，否则其承诺回购。至原告提起诉讼时，被告银基深圳公司仍未履行回购义务，已构成违约，原告依法有权要求被告银基深圳公司继续履行回购义务。关于回购单价，由于回购承诺函上未明确约定，故应按原价格执行，并应由被告银基深圳公司按原交易方式至原告处提取。被告银基深圳公司要求按其他单价回购，本院不予采信。至于被告银基深圳公司辩称未与被告南浦食品浦东分公司达成过将《合作备忘录》中的永福酱酒转售原告的口头约定，因被告银基深圳公司所供的永福酱酒确由原告所购，不影响被告银基深圳公司向原告履行回购承诺函中所承诺的义务。
需要指出的是，南浦食品（集团）有限公司同为原告及被告南浦食品浦东分公司出资人，审理中原告有意回避其与南浦食品浦东分公司关系，有不实陈述。
综上所述，被告银基深圳公司应按回购承诺函的承诺履行回购义务并支付相应货款。原告要求被告南浦食品浦东分公司承担补充赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告银基深圳公司提出管辖异议后，上海市第一中级人民法院裁定由本院管辖，故对其提出的管辖权异议的辩称意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告银基贸易发展（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海一佳物流有限公司回购永福酱酒（十年）5，000箱（每箱6瓶，每瓶单价498元）、永福酱酒（老酒）1，000箱（每箱6瓶，每瓶单价668元）；被告银基贸易发展（深圳）有限公司同时应向原告上海一佳物流有限公司支付货款人民币1，894.80万元；前述物品由被告银基贸易发展（深圳）有限公司自行至原告上海一佳物流有限公司处提取，如因原告上海一佳物流有限公司的原因（如包装损坏、物品短少等）导致不能如数交付的，按实际缺损数额折价从货款中抵扣；
二、驳回原告上海一佳物流有限公司其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135，440元，财产保全费5，000元，合计140，440元，由被告银基贸易发展（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈惠平
代理审判员 韩春海
人民陪审员 姚 月
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 邹君贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。