wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省博野县人民法院刑 事 判 决 书（2015）博刑初字第45号公诉机关河北省博野县人民检察院。被告人马某，农民。2014年12月19日因涉嫌犯交通肇事罪被博野县公安局刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现羁押于博野县看守所。河北省博野县人民检察院以冀博检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员杨俊丽出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省博野县人民检察院起诉书指控，2014年12月7日7时左右，被告人马某驾驶冀F×××××号大型普通客车沿保衡线由南向北行驶至博野县大西章村路段时，撞骑自行车过公路的吴某乙，造成吴某乙受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，马某弃车逃逸。2014年12月16日保定市公安局物证鉴定所鉴定：吴某乙属重伤二级。马某负此事故的全部责任。2015年1月2日吴某乙因交通事故致严重颅脑损伤及肺部感染死亡。就其指控，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。认为，被告人马某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人马某对公诉机关的指控承认属实，未提出异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2014年12月7日7时左右，被告人马某驾驶冀F×××××号大型普通客车沿保衡线由南向北行驶至博野县大西章村路段时，撞骑自行车过公路的被害人吴某乙，造成被害人吴某乙受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人马某弃车逃逸。2014年12月16日，经保定市公安局物证鉴定所鉴定，被害人吴某乙伤情属重伤二级。经博野县公安交通警察大队认定，马某负此事故的全部责任。2015年1月2日，被害人吴某乙因交通事故致严重颅脑损伤及肺部感染死亡。被害人吴某乙亲属与被告人马某就民事赔偿部分已调解处理。认定上述犯罪事实的证据有：1、博野县公安交通警察大队道路事故现场勘查笔录、现场照片证实事故现场位于保衡路博野县大西章村路段。冀F×××××肇事车辆、自行车（吴某乙）照片证实冀F×××××号大型普通客车被撞部位及吴某乙自行车特征。2、证人王某的证言证实2014年12月7日7时左右其看到在保衡公路大西章发生了一起交通事故，当时其坐在这辆肇事车上司机后面右侧，沿保衡路由南向北行驶，司机接了个电话，其感到车来回晃，然后车就撞到树上了，其从车上下来，才知道这辆车撞了一个骑自行车的人，事故发生后，其打的报警电话，没看见司机，也不知道司机去什么地方的事实。证人刘某、吴某甲的证言证实2014年12月7日早上在事故现场其上前去看，才知道是同村吴某乙被车撞了，在吴某乙西侧倒着一辆自行车，肇事车辆是一辆依维柯，在事故现场周围也找不到肇事车司机，救护车到后拉着吴某乙去医院的事实。证人杨某的证言证实2014年12月7日7时左右，马某驾驶的冀F×××××号依维柯客车实际车主是自己的，当时该车过户用的是杨刚的身份证，其雇佣的马某驾驶这辆车给蠡县林堡乡宋庄华泰纺织厂接工人的事实。3、博野县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实被告人马某负事故的全部责任，被害人吴某乙无事故责任。4、博野县公安交通警察大队出具的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单分别证实南京依维柯大型普通客车号牌号码：冀F×××××，机动车状态注销，马某准驾车型B2。5、保定市公安局物证鉴定所关于吴某乙伤残程度鉴定意见书证实经鉴定吴某乙脑挫裂伤，伴神经系统症状和体征，属重伤二级。博野县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书证实吴某乙符合交通事故致严重颅脑损伤及肺部感染死亡。6、投案自首表证实马某具有自首情节。7、赔偿谅解协议书证实被告人马某就民事赔偿部分与被害人吴某乙亲属已调解处理，吴某乙亲属对其犯罪行为已谅解。8、被告人马某的供述供认2014年12月7日7时左右，其驾驶冀F×××××号依维柯大型普通客车沿保衡线由南向北行驶至博野县大西章村路段时，撞骑自行车过公路的吴某乙，造成吴某乙受伤的交通事故，事故发生后，其弃车逃逸，后投案自首的事实。上述证据已经法庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人马某驾驶已注销的大型普通客车上路行驶，观察情况不够，采取措施不当，发生交通事故，造成一人死亡，且负此事故的全部责任，事故发生后，弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某具有自首情节，且事故发生后能够赔偿被害人吴某乙亲属经济损失，并得到被害人吴某乙亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉审 判 员  李颖辉人民陪审员  任 伟二〇一五年六月十日书 记 员  陈丽娟
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第3483号
原告成都三江起重机制造有限公司。住所地：成都市金堂县三中工业园区。
法定代表人蒋华清，董事长。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告峨边金光电冶有限责任公司，住所地：四川省峨边县沙坪镇核桃坪工业区。
法定代表人罗智，总经理。
原告成都三江起重机制造有限公司（以下简称三江公司）与被告峨边金光电冶有限责任公司（以下简称金光公司）定作合同纠纷一案，本院2015年10月9日立案受理后，依法由审判员曾进适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告三江公司的委托代理人王洪、徐毅飞到庭参加诉讼，被告金光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三江公司诉称，原、被告分别于2010年11月22日、2011年3月6日、2013年8月24日签订起重设备定作合同，约定由原告为被告制作双梁桥式吊钩起重机、单梁桥式吊钩起重机、电阻器等起重设备。合同签订后，原告履行了义务，但被告未履行合同约定的付款义务，被告至今尚欠原告货款72100元。现要求被告立即给付货款72100元及利息，承担本案诉讼费。
被告金光公司未作答辩。
经审理查明，原告三江公司与被告金光公司双方于2010年11月22日签订了《起重机买卖合同》。合同约定：被告向原告购买桥式起重机五台，总价款为928000元，含运输费、保险费、安装费、调试费、检定办证费、随机备品备件，原告开具17%增值税发票；买方（被告）提供轨道，其余材料、技术均由原告（卖方）提供，按照约定的技术质量完成产品，在四川省峨边彝族自治核桃坪工业区买方施工现场交货，并安装调试完毕。然后经乐山市质监部门检定完毕，验收合格，设备正常运行十个月后买方付清全部货款;并约定了违约责任等。2011年3月6日又签订了一份《起重机买卖合同》，该合同约定数量一台、价款63000元和轨道材料与前一次合同约定不一样外，其余约定基本相同。合同签订后，2011年4月16日原告将六台行车（起重机）在被告指定地安装完毕。2011年4月19日、2011年7月28日，经乐山市特种设备监督检验所检验六台起重机安装合格，并颁发《检验监督证书》。2013年8月24日原、被告双方签订《起动调整电阻器买卖合同》，约定被告购买原告生产的不同规格电阻器3台，价款2975元，付款方式为卖方发货前书面通知买方，买方付清货款，卖方当日发货。上述三份合同，原告履行义务后，被告至2014年7月15日分多次付款共计921875元，尚欠货款72100元，至此纠纷。
上述事实，有原、被告的身份信息复印件、原、被告签订的合同、证明、原告的对账清单，以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》，实为承揽合同中的定作合同，三份合同均是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽人按照定做人的要求，交付工作成果，定做人给付报酬。本案中，原告交付了经检验合格的工作成果，被告依约应当支付报酬，但被告至2014年7月15日共付款921875元，尚欠货款72100元，实属违约。原告要求被告给付货款72100元，本院予以支持。原告三江公司请求的资金占用利息，虽然合同无约定，但确实给原告造成了损失，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条，依法应予支持。但本院认为，可以从被告最后一次付款的次日起，按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告峨边金光电冶有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告成都三江起重机制造有限公司货款72100元；
二、被告峨边金光电冶有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告成都三江起重机制造有限公司货款72100元的资金占用利息（从2014年7月16日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至清偿止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告峨边金光电冶有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一五年十二月十七日
书记员 何伟峰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1033号
被执行人刘新业，男，1979年9月15日出生，汉族，住河北省冀州市官道李镇陈庄村，身份证号码：。本院在执行被执行人刘新业犯盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金20000元。被执行人依法向我院缴纳了罚金20000元：应退赔被害人王某赔偿款已经全部付清，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）衡桃刑初字第135号刑事判决书中关于财产刑的执行。
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 段旭杰
江苏省南通市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏06刑申40号
沈彦臻：
你因梅文龙寻衅滋事罪、聚众斗殴罪一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681刑初298号刑事判决，以“梅文龙有犯罪前科，多次寻衅滋事、聚众斗殴、社会影响恶劣，受害人后遗症明显，赔偿没有达到受害人心里赔偿标准，原审判决量刑过轻”为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，梅文龙藐视社会公德，逞强斗狠，伙同他人随意殴打被害人，造成被害人轻伤二级，情节恶劣；另逞强斗狠，伙同他人积极参与持械聚众斗殴，系积极参加者，原审认定其行为分别构成寻衅滋事罪与聚众斗殴罪，于法有据。梅文龙一人犯数罪，应当数罪并罚。其实施犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。故原审法院对梅文龙从轻处罚，并无不当。对其决定执行有期徒刑二年九个月，缓刑三年，符合法律规定，不存在量刑畸轻。根据启东市人民法院刑事附带民事调解书(2017)苏0681刑初第298号，被害人诉梅文龙民事损害赔偿一案，双方已自愿达成调解协议。故，你的申诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7064号
原告：陈涛，男，1979年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：黄荣峰，男，1967年9月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告陈涛与被告黄荣峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼。被告黄荣峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈涛提出如下诉讼请求：判令被告黄荣峰归还原告借款人民币(以下币种同)4万元。
事实和理由：被告是原告老板，被告说办厂买原料资金困难，向原告借钱。借款都是原告现金方式给被告。2015年4月3日被告写下借条一张。后无法联系到被告。故诉至本院要求判令所请。
被告黄荣峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄荣峰于2015年4月3日向原告共计借款现金4万元，被告黄荣峰写下借条一份，载明：“今借陈涛人民币肆万元整，借期2个星期”。落款处由被告黄荣峰签名，落款时间为2015年4月3日。
嗣后,被告黄荣峰未向原告归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告又出具了借条,双方间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告归还借款，于法有据,本院予以支持。被告黄荣峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣峰于本判决生效之日起十日内归还原告陈涛借款人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币800元，由被告黄荣峰承担(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年九月十五日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7064号原告：陈涛，男，1979年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：黄荣峰，男，1967年9月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陈涛与被告黄荣峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  严晓为人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一七年五月二日书 记 员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4300号
罪犯李明春，男，1975年5月3日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
我院于2008年1月8日作出（2007）佛中法少刑初字第15号刑事判决，以被告人李明春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年6月11日作出（2008）粤高法刑一终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年7月25日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。因罪犯李明春在服刑期间确有悔改表现，我院于2011年8月1日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月24日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年6月9日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李明春在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；获得嘉奖1次；2014.04.09因违反劳动改造行为规范扣1分；已缴纳罚金4200元。以上事实有罪犯减�呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李明春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李明春予以减去有期徒刑七个月三天（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 阿 桑
审判员 怀 晓 红
审判员 欧阳建辉
二〇一五年十一月五日
书记员 郭 欣 婷
贵州省盘州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初526号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人支某1，男，1996年10月8日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县，系本案被害人。
被告人支真礼，男，1997年9月8日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人王云，贵州勤维律师事务所律师。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］494号起诉书指控被告人支真礼犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人支某1以要求赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼，于2017年10月26日公开开庭进行了合并审理。盘州市人民检察院指派检察员李汇昆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人支某1，被告人支真礼及其辩护人暨附带民事诉讼代理人王云到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年1月27日2时许，被告人支真礼与被害人支某1在盘县刘官街道农贸市场一烤鱼店因琐事发生纠纷，后二人到刘官街道农贸市场后发生抓打，被告人支真礼持跳刀刺杀支某1腹部两刀后逃离现场。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，支某1人体损伤程度为重伤二级；支某1胰腺和胃损伤为十级伤残。公诉机关认为，被告人支真礼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处三年以上五年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人支某1诉称，2017年1月26日晚上，其在盘县刘官镇街上吃宵夜因琐事与支真礼发生口角，支真礼持刀将其杀伤，后在盘州市人民医院住院治疗38天，支真礼支付医疗费4万元。其先后两次到城都军区昆明总医院检查，经云南省第一人民医院司法鉴定中心鉴定，其此次损伤需误工期180日，护理期60日，营养期120日。经盘县公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级，十级伤残，请求追究被告人支真礼犯故意伤害罪的刑事责任，并判令支真礼赔偿经济损失100916.36元。其中，医疗费42179.89元（支真礼已支付4万元）、误工费26183.34元、护理费8727.78元、交通费4000元、营养费4800元、残疾赔偿金53485.24元、住院伙食补助费3120元、鉴定费600元。为支持其诉讼请求，向法庭提供了医疗费收据、疾病证明书、病历等证据证实。
另查明，2017年1月27日，被告人支某1受伤后在盘县人民医院住院38天，花去医疗费39981.06元，在支某1住院期间，支真礼为支某1支付医疗费4万元。2017年3月20日和2017年6月26日，支某1在成都军区昆明总医院治疗，花去医疗费2182.89元。2017年7月6日，经云南省第一人民医院司法鉴定中心鉴定，支某1此次损伤评定误工期180日，护理期60日，营养期120日。
上述事实，被告人支真礼在庭审中无异议，并有被害人支某1的陈述，证人支某2、张某、支某3、王某、刘某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录及照片，贵州省盘县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，云南省第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，人员基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人支某1向法庭提供的疾病证明书、入院记录、住院病案首页、出院小结及云南增值税普通发票、贵州省医疗住院收费票据，证实其受伤后在盘县人民医院住院治疗38天和两次到成都军区昆明总医院检查治疗，花去医疗费用42163.95元的事实，经庭审质证，被告人支真礼无异议，符合证据的特征，予以认定。
本院认为，被告人支真礼与支某1因琐事发生矛盾，故意持刀将支某1杀成重伤二级、十级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人支真礼被抓获后，并如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人支真礼支付被害人支某1部分经济损失，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。
被告人支真礼的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失依法应当赔偿，故附带民事诉讼原告人支某1要求被告人支真礼赔偿医疗费42179.89元的诉讼请求，因支某1提供的医疗费收据只有42163.95元，应支持医疗费42163.95元；要求赔偿误工费26183.34元的诉讼请求，因支某1无固定收入，又没有举证证明其最近三年平均收入状况，误工费应按受诉法院所在地上一年度相同或者相近行业职工平均工资计算，故误工费按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资52570元乘以住院天数计算，即为52570元÷365天×180天﹦25924.93元；要求赔偿护理费8727.78元的诉讼请求，因支某1未提供护理人员收入的证据，护理费应按照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资37339元乘以住院天数计算，即为37339元÷365天×60天﹦6137.92元；要求赔偿鉴定费600元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；要求赔偿交通费4000元的诉讼请求，结合本案实际，酌情支持人民币2000元，以上支持的费用共计76827元，支真礼已付4万元，余款36827元应由支真礼赔偿。要求赔偿营养费4800元、残疾赔偿金53485.24元、住院伙食补助费3120元的诉讼请求，因该诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼的范围，不予支持。辩护人暨附带民事诉讼代理人提出被告人支真礼如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好，支付被害人大部分医疗费，系初犯、偶犯，被害人要求赔偿误工费、护理费的诉讼请求过高应按规定赔偿，建议对支真礼从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但提出被被害人有重大过错，主观恶性和社会危害性较小的辩护意见，因无相关证据证实，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人支真礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2020年7月2日止。）
二、被告人支真礼赔偿附带民事诉讼原告人支某1物质损失人民币36827元，此款于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人支某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐明春
人民陪审员 金凤琼
人民陪审员 兰秀芹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邓亚萍
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审184号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人韩顺才
申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1382号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人韩顺才在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积28.88平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人韩顺才未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年4月23日作出津西房拆裁字[2010]第1382号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人韩顺才、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人韩顺才未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人韩顺才提供天津市西青区大寺龙顺园7-1106贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园26-2205号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1382号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年五月三日
书记员 王 旭
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审184号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人韩顺才申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1382号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人韩顺才在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积28.88平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人韩顺才未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年4月23日作出津西房拆裁字[2010]第1382号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人韩顺才、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人韩顺才未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人韩顺才提供天津市西青区大寺龙顺园7-1106贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园26-2205号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1382号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年五月三日书记员  王 旭
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执恢134号
申请执行人孙国锋，男，汉族，1974年4月出生，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人王磊，男，1983年3月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0605民初757调解书，在执行孙国锋与王磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行，执行标的为150000元，案件受理费1650元，执行费2175元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0605民初757号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年十一月八日
书记员 付永光
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2695号
原告尚彩萍。
委托代理人杨保旗，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。
被告武新萍。
被告韦伟。
原告尚彩萍诉被告武新萍、韦伟物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚彩萍的委托代理人杨保旗，被告武新萍、韦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年被告武新萍借原告现金84000元，并将郑州市建新街44号楼附11号房产抵押给了原告。后因被告武新萍无力支付借款，同意将该房屋卖给了原告。该房屋过户给原告后，二被告继续在该房屋中居住，每月支付原告租金800元。然而，被告自2013年3月30日至今不再给原告支付房租。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告依法腾出侵占的原告所有的位于郑州市建新街44号楼附11号房屋。2、二被告支付原告房屋租金16800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金鼎中介周老师证明一份；2、武新萍自愿同意把借款抵押的房产过后给原告尚彩萍的证明；3、房地产估价报告（2005年6月13日）；4、房地产估价报告（2006年9月19日）；5、抵押合同；6、房产证；7、郑州中院判决一份。
被告武新萍、韦伟辩称，本案中原告通过不正当途径得到纠纷房产。该房是二被告唯一一套房产，另案二审中原告当庭确认了韦伟在该房居住，还单独和武新萍签订了购房协议，侵犯了韦伟的知情权与居住权。赵绍卿已涉嫌构成诈骗，不排除原告与其合谋的可能性，故不应支持原告的诉求。
被告武新萍答辩意见同被告韦伟，另补充，赵绍卿和其当时为恋爱关系，我通过赵绍卿认识了原告，为帮其还债，把我的房产卖于原告，当时约定还款后房子还给我，但事后赵绍卿失踪。
被告武新萍、韦伟提供证据如下：1、离婚调解书一份及相关卷宗材料。2、关于赵绍卿的立案决定书一份。
对原、被告提交的证据的分析与认定：对原告提供的证据1，二被告提出异议，因该证人未出庭，本院依法对该证据不予采信；对原告提供的证据2、3、4、5、6、7，二被告对其真实性均无异议，本院本院依法对该证据予以采信。对二被告提交的证据1、2，原告提出了关联性异议，本院认为原告异议成立，依法对该证据不予采信。
根据上述有效证据，经庭审质证，本院查明事实如下：2007年6月29日，被告武新萍向原告尚彩萍出具证明一份，内容为“本人武新萍自愿同意把借款所抵押之房产（房屋坐落二七区建新街44号楼附11号；建筑面积51.97平方米；房产证号02010938**）过户给尚彩萍清偿所借款七万元整”。2007年7月3日，武新萍作为甲方与尚彩萍作为乙方签订房地产买卖契约。约定武新萍自愿将坐落在二七区建新街44号院1单元4层11号的房地产（房屋建筑面积51.97平方米）出售给尚彩萍。契约还对付款方式、时间及违约责任、办理过户等进行了约定。2007年7月6日，武新萍将涉案房屋登记在尚彩萍名下。之后，武新萍、韦伟仍住在涉案房屋内，但武新萍每月给尚彩萍缴纳800元房租。自2013年4月份起，被告开始停止交房租。2013年9月29日，原告尚彩萍诉至郑州市二七区法院，要求二被告腾出房屋并支付房屋租金4800元。被告韦伟于2013年12月12日，以已另案起诉尚彩萍要求确认2007年7月3日签订的房地产买卖合同无效为由，向本院提出中止审理申请书。经审查，本案须以该案的结果为依据，依照相关法律规定，本院于2013年12月17日作出本案中止诉讼的裁定书。武新萍、韦伟另案起诉尚彩萍要求确认2007年7月3日签订的房地产买卖合同无效的案件，二七区人民法院一审作出驳回武新萍、韦伟诉讼请求的判决。韦伟不服上诉至郑州市中级人民法院。2014年11月3日，郑州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。本院于2004年11月25日恢复对本案的开庭审理。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，本案中尚彩萍与武新萍签订的房地产买卖契约真实合法有效，依据该合同已将房屋过户到尚彩萍名下。在合同中，还约定“武新萍保证涉案房产权属清楚，若发生与武新萍有关的产权纠纷或债权债务，概由武新萍负责清理，并承担民事诉讼责任。因此给尚彩萍造成的经济损失，武新萍负责赔偿。”的违约责任条款。被告辩称原告系通过不正当途径得到该房产，但并未提交有效证据。故原告要求被告停止侵害、限期腾出房屋，本院予以支持。被告认可自2013年4月份起未再向原告交租金，至今共计20个月，按月租金800元共计16000元。故被告应向原告支付房屋租金16000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武新萍、韦伟于判决生效之日起三十日内腾出位于郑州市二七区建新街44号楼附11号的房屋交还原告。
二、被告武新萍、韦伟于本判决生效之日起十日内支付原告尚彩萍租金共计16000元（自2013年4月至2014年11月）。
三、驳回原告尚彩萍的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告武新萍、韦伟承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 何保险
人民陪审员 马 勇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马 钢
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第217号
罪犯涂忠荣，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院1999年9月15日作出（1999）宜葛刑初字第37号刑事判决，认定涂忠荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。涂忠荣不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。1999年11月24日，湖北省高级人民法院作出（1999）鄂刑一终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对涂忠荣的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，本院于1999年12月24日将罪犯涂忠荣交付执行。2002年4月5日，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑执字第380号刑事裁定，将罪犯涂忠荣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年10月11日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑执字第654号刑事裁定，将罪犯涂忠荣的刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年。2006年11月10日，本院作出（2006）宜中刑执字第320号刑事裁定，对罪犯涂忠荣减去有期徒刑十个月。2008年10月30日，本院作出（2008）宜刑执字第274号刑事裁定，对罪犯涂忠荣减去有期徒刑一年五个月。2010年10月9日，本院作出（2010）宜刑执字第267号刑事裁定，对罪犯涂忠荣减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为四年。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第194号刑事裁定，对罪犯涂忠荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年10月11日起至2017年11月10日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第554号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯涂忠荣能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯涂忠荣予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯涂忠荣2012年6月29日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第三季度、2013年第一季度2次表扬奖励，2013年第三季度、2013年第四季度2次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯涂忠荣在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯涂忠荣减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑刑期自2004年10月11日至2017年3月10日止；剥夺政治权利四年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡 雁
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4837号
原告：江油市农村信用合作联社新兴分社。
负责人：陈畅，该社主任。
委托代理人：杨林，该社职员。
被告：韩毅，男，江油市人，汉族。
本院于2014年8月13日立案受理了原告江油市农村信用合作联社新兴分社诉被告韩毅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日向原告送达了立案通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：
本案按江油市农村信用合作联社新兴分社自动撤诉处理。
审判员 冯艳
二〇一四年十月二十二日
书记员 周雪
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执92号之一
被执行人：刘军章，男，出生，汉族，住所地广西合浦县。
被执行人：陆新祝，男，出生，汉族，现在广西北海监狱服刑。
被执行人：胡能勇，男，出生，汉族，现在广西北海监狱服刑。
被执行人：廖仁超，男，出生，汉族，现在广西北海监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）防市刑二初字第46号刑事判决，于向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人陆新祝履行缴纳罚金二百万元、廖仁超缴纳罚金一百二十万元、胡能勇缴纳罚金十万元、刘军章缴纳罚金三万元。
但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院划拨被执行人陆新祝银行存款共316799.91元；扣押在案的被执行人陆新祝的桂A3W7**江淮小型轿车，变速器损坏，严重漏油，无法维修，属于“经维修和调整仍不符合机动车安全技术国家标准对在用车有关要求的”情形，按《机动车强制报废标准规定》（2012年第12号）第四条第（二）项的规定，应当强制报废。依照《报废汽车回收管理办法》有关规定，经防城港市顺发车船金属回收有限公司确认，回收价为450元，共执行得款折抵罚金3172499.91元，尚有1682750.09元未能执行。被执行人廖仁超罚金一百二十万元、胡能勇罚金十万元、刘军章罚金三万元，未能执行。经本院穷尽财产调查措施，已查明被执行人刘军章、陆新祝、胡能勇、廖仁超，暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2015）防市刑二初字第46号刑事判决涉财产部分的执行。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人刘军章、陆新祝、胡能勇、廖仁超有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执92号
被执行人：刘军章，男，1987年6月30日出生，汉族，住所地广西合浦县。
被执行人：陆新祝，男，1968年3月24日出生，汉族，现在广西北海监狱服刑。
被执行人：胡能勇，男，1980年12月22日出生，汉族，现在广西北海监狱服刑。
被执行人：廖仁超，男，1983年12月24日出生，汉族，现在广西北海监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）防市刑二初字第46号刑事判决，于2017年7月20日向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人陆新祝履行缴纳罚金二百万元的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陆新祝在中国农业银行南宁友爱支行62×××17账户内存款人民币5113.91元。
本裁定立即执行。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年八月十四日
书记员 陈小军
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1115号
原告：杭州天设机械设备有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道金星村1幢。
法定代表人：姜方明，总经理。
委托代理人：孟德荣，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：李益步，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州旭锋电子有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇塘河村杨家塘26号1幢2。
法定代表人：唐小芳。
委托代理人：李红燕，系公司员工。
原告杭州天设机械设备有限公司与被告杭州旭锋电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李益步、被告的委托代理人李红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告委托原告加工充电桩及充电箱。2014年1月14日始至2014年3月27日止，被告累计收到了原告为其加工的充电桩及充电箱，合计价款146159元。经原告多次催讨，被告一直未予支付。为维护原告的合法权益，现请求判令：1、被告支付原告货款146159元及支付利息损失11934.78元（利息损失计算至2015年8月18日止，此后按银行同期贷款基准利率继续计算至实际付清价款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、出库单六份，2、证明一份，证明2014年1月14日至2014年3月27日止，被告累计收到原告加工的充电桩、充电箱，合计价款146159元的事实。
被告答辩称：2013年6月，被告向原告订购充电桩产品后，被告一直催促原告，但原告未交货。2014年1月，原告才将货送来，当时也曾告知原告因第三方已取消订单不要该批产品。但被告考虑双方的关系，接受了产品。之后，经双方形成一致协议，待这批货销售后，再向原告结清货款。因目前该批产品未出售，故不同意支付货款。
被告未举证。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
被告对原告提供的证据1-2均无异议，本院予以确认。
根据当事人庭审陈述及提供的上述证据，本院认定如下事实：原告为被告加工充电桩及充电箱。事后，在2014年1月14日始至2014年3月27日期间，被告陆续收到了原告为其加工的充电桩及充电箱。2014年5月12日，被告方经办人出具了上述加工产品的收到证明，并确认该批产品的总价款为146159元。另因本案诉讼，原告支付财产保全申请费1370元。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系有效。原告为被告加工产品后并予以了交付，被告应当按确认的价款履行付款义务。被告辩称双方曾经约定待这批加工货物出售后结清货款，原告予以否认，对此被告应当承担证明责任，但其并未能举证证明，故本院不予认定。故本院对原告要求被告支付价款的诉请，予以支持。对原告主张的利息损失，因双方未明确约定付款期限，本院根据合同的履行情况确认从明确价款之日后的次日始，按同期银行贷款利息标准计算，其期限计算不当部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州旭锋电子有限公司支付原告杭州天设机械设备有限公司价款146159元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州旭锋电子有限公司支付原告杭州天设机械设备有限公司利息损失（自2014年5月13日始至本判决生效确认给付款项之日止，以价款146159元为基数，按银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告杭州旭锋电子有限公司支付原告杭州天设机械设备有限公司因本案诉讼支付的财产保全费1370元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3462元，减半收取1731元，由被告杭州旭锋电子有限公司负担1700元，原告杭州天设机械设备有限公司承担31元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3462元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑 超
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第282号
原告许某某，女，1967年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
被告刘某某，男，1964年6月8日出生，汉族，农民。
原告许某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人刘乐平到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年，原、被告经人介绍相识，1990年4月原、被告在绥宁县联民苗族瑶族乡政府登记结婚。1990年7月25日，原、被告生育女儿刘某甲，1996年3月19日，生育儿子刘某乙。婚后，被告性情暴躁，又嗜赌成性，且不听原告规劝，还经常无故打骂原告，导致双方一直未建立起应有的夫妻感情。1999年12月，原、被告居住的房屋因火灾被烧毁后，原、被告先后去广东打工，在此期间，被告经常与人打牌，又购地下六合彩，将其打工所得收入全部输光，致使夫妻关系日益恶化。2012年5月，原、被告多次协商离婚未果。2013年10月，被告在广州市第一人民医院从事护理工作其间，与某妇女公开租房同居生活，原告知晓后，对被告彻底绝望，夫妻感情荡然无存。自此，原、被告一直分居至今。故请求法院依法判决准许原、被告离婚并分割夫妻共同财产。
原告许某某为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息打印件、绥宁县联民苗族瑶族乡民政办证明复印件各1份，拟证明原告的基本情况以及原、被告的婚姻关系；
2、对刘团元的调查笔录1份，拟证明：原、被告婚姻基础差，婚后被告性格暴躁，经常打骂原告；被告在婚姻存续期间与他人非法同居；被告有赌博恶习，进一步影响了夫妻感情；原、被告婚后在老家共同修建了五排四间的木屋一栋；原、被告的子女均已成年并独立生活；
3、离婚协议书1份，拟证明原、被告夫妻感情已完全破裂，双方已协商离婚，因为当时原告拿不出两万元，协议离婚未果。
被告未予答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院审查认为：原告的1号证据符合证据规则要求，予以采信；2号证据系单一证据，本院不予认定；3号证据无协议当事人的签名，无法确定其来源与真实性，不予认定。
根据采信的证据，本院确认本案事实如下：
1990年4月，原、被告在绥宁县联民苗族瑶族乡政府登记结婚。2014年5月27日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起与被告刘某某离婚的诉讼请求，但未能提供充分有效的证据加以证实。
本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告许某某主张原、被告夫妻感情确已破裂，但缺乏充分有效的证据证实，应承担举证不能的不利后果。故原告许某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 别福泉
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 饶姝丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8562号
原告：江苏恒天建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区微山湖路西环岛（原古北村六组）。
法定代表人：罗芳中，该公司董事长。
委托诉讼代理人:罗芳梁，该公司股东。
被告：江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区华辉西湖上城17#楼。
法定代表人：陈祥宇，该公司董事长。
原告江苏恒天建设工程有限公司（以下简称恒天公司）诉江苏华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告恒天公司委托诉讼代理人罗芳梁到庭参加诉讼。被告华辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款71145042元，并承担利息【以56916033.6元（71145042元*80%）为基数自起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日】；2、判令被告将其所有的17#楼和18#楼拍卖或折价支付原告的工程款，并且原告享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年2月18日，原告与被告签订一份建设工程施工合同。合同约定被告把华辉新城二期17#楼和18#楼发包给原告施工，工程总造价为71145042元，合同又约定了双方权利和义务等。现原告已经按照约定完成了工程量，被告没有按照约定支付工程款，原告索要未果，故提起诉讼。
被告华辉公司未作答辩。
经审理查明：被告华辉公司作为发包人（甲方），原告恒天公司作为承包人（乙方），双方于2015年2月18日签订《建设工程合同》。合同约定：
一、工程概况工程名称：宿迁华辉新城17#和18#楼。工程地点：宿迁市人民大道西侧，汕头路北侧。工程规模、结构层次：17#和18#楼2幢26层约3.2万㎡。
二、工程承包范围：土建、水电暖、消防安装及电梯等图纸中所有内容（交钥匙工程）。
三、合同价款与支付:
1、合同价款（单价合同），此单价为交钥匙工程（含电梯等图纸中约定所有内容）且一次性包死，不得调整。工程造价为：32218平方*2115=68159650元，税金：68159650*0.438=2985390元，工程总造价：68159650+2985390=71145042元……
2、关于以房抵款经承包人同意，以甲方开发的华辉新城商品房抵充工程款，同时按规划要求按承包方所得房源套数的80%配置地下停车位，17#楼储藏室全部由乙方配置；各项抵充房源具体价格为：（1）住宅商品房单价为4300元/平方米；（2）地下储藏室单价为4500元/平方米；（3）地下停车位单价为80000元/个；发包方的售楼部应按承包方要求办理相关手续。注：17#楼确保50套房源给甲方销售（18#楼由甲方支配）。乙方协调各班组房源供甲方销售。销售额全额付给乙方。3、具体支付方法：按进度节点付款：主体封顶（指电梯设备间）三个月后14日内支付工程总价款的50%，门窗、电梯安装齐付至工程总价款的80%，余款（余款为结算价扣除5%保修金后价款）交钥匙后一个月内付清；5%的保修金应得房源甲方可不先行网签，但必须先行控制给乙方名下，并与乙方签订购房协议书，此房源不可另行出售。具体网签时间为单体工程工程竣工验收日期满后三年予以网签……。
另查明：涉案的华辉新城17#和18#楼主体已经封顶，门窗、电梯已经安装完毕。
以上事实有建设工程合同、班组分包合同、监理日记、工程现场照片、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告双方签订的《建设工程合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同第三条第三款的约定，主体封顶（指电梯设备间）三个月后14日内支付工程总价款的50%，门窗、电梯安装齐付至工程总价款的80%，余款（余款为结算价扣除5%保修金后价款）交钥匙后一个月内付清。本案建设工程主体已经封顶且门窗已经安装，但尚未交付也未竣工验收，原告现主张被告支付全部工程款无事实和法律依据，被告应按照合同约定支付工程总价款的80%即54527720元（68159650*0.8）。被告拖欠工程价款应当支付利息，原告主张自起诉之日按年利率6%计算利息至实际给付之日，该计算标准及计算期间均符合法律规定，应予以支持，但是税金部分尚未产生，主张利息无法律依据，本院不予支持。
发包人逾期不支付工程款，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案原告与被告签订合同，原告有权参照合同约定向被告主张工程款，基于该工程款债权，原告亦有权向被告主张建设工程优先受偿权。因原告主张该优先受偿权在工程竣工验收之前，未超出行使期限，对其主张本院予以支持。但是原告主张对税金部分亦享有优先权，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏华辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即支付原告江苏恒天建设工程有限公司工程款54527720元、税金2985390元合计57513110元及利息（以54527720元为基数自2017年11月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、原告江苏恒天建设工程有限公司对华辉新城二期17#楼、18#楼的折价、拍卖、变卖所得价款在68159650元范围内享有建设工程优先权。
案件受理费198763元，由原告负担18763元、被告负担18万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费。
审判员 王洪娟
二〇一八年二月十日
书记员 刘婷婷
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年金执字第04581号
申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地郑州市文化路102号。
被执行人毛鹏飞，地址郑州市金水区。
中国银行股份有限公司郑州文化支行与毛鹏飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）金民四初字第503号已经发生法律效力。由于被执行人毛鹏飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司郑州文化支行于2015年6月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查找，本案被执行人毛鹏飞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司郑州文化支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛鹏飞新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司郑州文化支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 凯
审判员 王成龙
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王 刚
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初569号
原告：刘海风，女。
被告：邢满保，男。
被告：邢晓斌，男。
被告：长治市安昌水泥厂，地址：长治市郊区马厂镇安昌村西。
投资人：邢满保。
三被告共同委托诉讼代理人：张旭东，长治市郊区老顶山镇法律服务所法律工作者。
原告刘海风与被告邢满保、邢晓斌、长治市安昌水泥厂民间借贷纠纷，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海风、被告邢晓斌及三被告共同委托诉讼代理人张旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘海风向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告在被告水泥厂集资款10000元；2、判令被告支付原告在被告处集资期间的利息损失5000元；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告是在本村长治市郊区马厂镇安昌村开一水泥厂，原告系本村村民。被告称“如果在水泥厂集资，每年就有10%的利息好处”，原告听信后，于2008年1月1日将10000元给被告送去，被告给原告打下集资款条一支。再此期间，被告给原告已结清2011年1月1日之前的利息。从此以后，被告拒不支付原告为水泥厂集资款的利息及本金。
被告邢满保、邢晓斌、长治市安昌水泥厂答辩，1、对集资款认可，集资款产生时间是2003年，是安昌水泥厂属于集体经济时产生的。2、本案应该属于返还集资款纠纷，原告集资行为具有风险性，现安昌水泥厂已经息业，被工商机关吊销营业执照，从风险共担来看，该集资款不应归还。被告邢满保为安昌水泥厂法定代表人，不应作为本案承担还款义务的主体，若法庭认定该集资款应予以返还，应以安昌水泥厂的财产予以偿还，邢晓斌与本案无关联，不应承担本案偿还义务。
本案争议焦点为：原告诉请有无事实依据，是否符合法律规定。
原告刘海风围绕诉讼请求依法提供收据一支，证明向被告长治市安昌水泥厂交纳集资款及利息约定的事实。三被告质证无异议。
结合原告的起诉，当庭陈述及原告提供的数据，本院确认了以下事实。
原告刘海风系长治市郊区马厂镇安昌村村民，长治市安昌水泥厂是被告邢满保个人独资企业。邢晓斌系邢满保之子，
2008年1月1日原告刘海风将10000元款项交付给被告长治市安昌水泥厂，被告长治市安昌水泥厂向原告刘海风出具收据一支，载明“今收到刘海风集资款10000元”。收据上注明“2011年1月1日前利息结清，年利息为10%”。
本院认为，本案中，被告长治市安昌水泥厂为了生产经营，从原告处取得款项，虽然出具是“集资款”的收据，但原告非该厂职工，且该“集资款”约定的是利息，并未约定分红等事项，符合民间借贷的法律特征，故本案系民间借贷纠纷，原告是债权人，被告长治市安昌水泥厂是债务人。债务应当清偿。原告要求被告长治市安昌水泥厂偿还“集资款”10000元及利息5000元符合法律规定，本院予以支持。
被告长治市安昌水泥厂系个人独资企业。依照法律规定，个人独资企业的投资人应以个人财产对企业债务承担无限责任，故被告邢满保对上述债务亦应承担偿还责任。
原告称现被告长治市安昌水泥厂由被告邢晓斌实际经营，原告未提供证据，被告邢晓斌未予认可，本院不予认定，故原告要求被告邢晓斌承担还款责任的请求，不予支持。
本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
一、被告长治市安昌水泥厂于本判决生效后十五日日内返还原告刘海风集资款10000元及利息损失5000元。被告邢满保对以上债务承担共同偿还责任。
二、驳回原告对被告邢晓斌的诉讼请求。
如果被告长治市安昌水泥厂、被告邢满保未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告长治市安昌水泥厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张晋萍
审 判 员 韩旭辉
人民陪审员 任 毅
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 娜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初439号
原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司，住所：贵州省遵义市忠庄镇忠庄村贵州二勘院家属房5栋097号。
负责人黄勇，该公司经理。
被告遵义市鼎盛房地产开发有限公司（8栋1-3单元二层楼业主）。
住所地：贵州省遵义市香港路瑞港楼F1-21。
法定代表人龙寿强，该公司总经理。
委托代理人刘力，贵州公成律师事务所律师。
委托代理人熊浩，贵州公成律师事务所律师。
本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司与被告遵义市鼎盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费700.00元（已减半收取），由被告遵义市鼎盛房地产开发有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31411号
原告晁玉功，男，1969年4月10日出生。
委托代理人张清兰（原告晁玉功之妻），女，1969年2月6日出生，无业，住河北省香河县。
委托代理人万绍刚，男，1987年6月29日出生，无业，住安徽省六安市。
被告北京蓝美清洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区石门村路1号2号楼215室。
法定代表人钟华戎，经理。
委托代理人周瑞娜，北京市国韬律师事务所律师。
委托代理人应英，北京市国韬律师事务所律师。
原告晁玉功（以下简称原告）与被告北京蓝美清洁服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张清兰、万绍刚，被告委托代理人应英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月1日由被告招用，担任保洁主管，月基本工资为3300元。在工作期间，被告未支付过加班工资，亦未足额支付原告数月工资，且于2014年3月21日因长时间加班劳累导致脑出血。因此，原告要求：1、确认2012年8月1日至2014年6月19日存在劳动关系；2、判决被告支付2014年3月21日至2014年6月19日医疗费180000元；3、判决支付2014年3月1日至2014年6月19日拖欠工资12782.7元及25%经济补偿金3195.67元；4、判决支付2012年9月1日至2013年10月1日未签订劳动合同双倍工资差额36300元；5、判决确认2012年8月1日至2014年6月19日每月基本工资3300元；6、判决支付2012年8月1日至2014年3月21日延时加班工资100137.93元；7、判决支付2012年8月1日至2014年3月21日周六日加班工资24275.86元；8、判决支付2012年8月1日至2014年3月21日法定节假日加班工资9103.44元；9、判决支付2012年8月1日至2014年4月28日未休年休假工资9103.44元。
被告辩称：双方不存在劳动关系，原告请求没有事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告称其于2012年8月1日由被告法定代表人钟华戎招用，入职被告公司，担任保洁主管，月基本工资为3300元，被告未与其签订劳动合同；2014年3月20日晚上其上了夜班，从晚上24点工作到早上6点，到了2014年3月21日，白天被告公司张道谊让其去公司在王府井另外承办的项目去擦玻璃，到了该店，其表示身体不舒服想回家，在出店不远就摔倒了，路人打了120，直接就去世纪坛医院住院了，当时诊断是脑出血。原告为证明其主张，出示了录音（原告主张系与被告法定代表人钟华戎之间录音）、救护车收费收据及急救中心处方、住院费用结算清单、住院病案首页、医院证明、银行账户明细（显示系张道谊名义支付，原告表示张道谊系其直接领导）、新世界北时尚店出入证、施工申请单（显示有被告公司名称及员工郝小琴、张道谊签字）。被告否认与原告存在劳动关系及上述录音及其他证据的真实性，但表示不申请对录音进行鉴定，并主张其公司有全国各地的项目，把项目都分包出去，其公司在新世界项目分包给了张道谊，该项目2013年6月就结束了。
本案审理过程中，本院到新世界百货宝鼎店行政总务科进行调查，其人员表示“我们与被告公司签过外包协议，期间是2012年5月1日至2013年6月30日，晁玉功是在我们店工作过，他工作的时候应该是和被告有劳动关系，他负责保洁工作，是当时的保洁主管。2013年7月1日起，�们店就和别的公司签的保洁协议，晁玉功应该是这个时候不在我们分店干保洁主管了，应是去了新世界百货二期了。张道谊应该是被告公司的区域经理，具体情况也不清楚”，并提供北京时尚新世界百货有限公司与被告签订的《北京时尚新世界百货有限公司保洁合同》（显示：合同期限自2012年5月1日至2013年6月30日止）及北京易喜新世界百货有限公司与被告签订的《北京易喜新世界百货有限公司（青春馆）保洁合同》（显示：期限自2013年7月1日至2014年6月30日止）。
原告主张在工作期间存在延时、休息日、法定节假日加班，被告应支付相应的加班工资，并出示了2013年3月5日至3月21日期间本人记录予以佐证。被告对原告所述及该证据均不予认可。
双方就是否存在劳动关系存在争议，经本院询问及释明，原告坚持认为与被告存在劳动关系，并表示因被告不认可劳动关系，无法进行工伤认定；被告坚决主张不存在劳动关系。
2014年4月28日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第06740号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：根据本院向新世界百货行政总务科相关人员的调查及调取的《北京时尚新世界百货有限公司保洁合同》（合同期限自2012年5月1日至2013年6月30日止）及《北京易喜新世界百货有限公司（青春馆）保洁合同》（期限自2013年7月1日至2014年6月30日），可以认定被告承包了新世界保洁服务且合同持续至2014年6月30日，原告在该处提供保洁服务并担任保洁主管，被告主张该保洁项目于2013年6月已结束明显与事�不符；同时，被告主张将该保洁项目分包给张道谊，未提供相关证据予以佐证，其所述本院难以采信。因此，本院认定原告与被告存在劳动关系。
经本院释明，被告坚持否认双方之间存在劳动关系，应就此承担不利的法律后果。因此，本院对原告所述的入职时间、月工资3300元、未签劳动合同情况予以采信。因被告未与原告签订劳动合同，被告应向原告支付2012年9月1日至2013年7月31日期间未签劳动合同双倍工资差额，之后视为双方订立无固定期限劳动合同，原告再主张二倍工资不予支持。关于原告主张的医疗费及受伤后的工资损失，因该请求数额计算涉及由相关保险行政部门对工伤等后续问题的认定、确定，故本院对此不予处理，原告可再另行解决；被告应向原告支付2014年3月1日至2014年3月21日期间的工资。
原告主张在工作期间存在延时、休息日�法定节假日加班，但其仅出示了2013年3月5日至3月21日期间本人记录予以佐证，证明力不足，该请求本院不予支持。原告要求支付未休年假工资，但未提供入职前的连续工作证明，本院对此不予处理，其如有相关证据，可另行解决。本院已将月工资3300元作为计算依据，原告要求在主文中确认工资标准的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告晁玉功与被告北京蓝美清洁服务有限公司于二○一二年八月一日至二○一四年六月十九日存在劳动关系；
二、被告北京蓝美清洁服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告晁玉功二○一二年九月一日至二○一三年七月三十一日期间未签劳动合同双�工资差额三万六千三百元；
三、被告北京蓝美清洁服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告晁玉功二○一四年三月一日之二○一四年三月二十一日工资二千二百七十五元八角六分；
四、驳回原告晁玉功其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京蓝美清洁服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 张淑云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙霜悦
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字第00592号
原告：王明超。
委托代理人：梁秀华。
被告：辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司腾鳌第一分公司。
负责人：王静。
委托代理人：宋彦轮。
原告王明超因与被告辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司腾鳌第一分公司（以下简称丰禾公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日依法公开开庭进行了审理，原告王明超的委托代理人梁秀华、被告丰禾公司的负责人王静及委托代理人宋彦轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明超诉称，2014年5月21日梁春利在被告丰禾公司购买玉米除草剂，即莠去津、乙草胺、2，4-滴丁酯、统庆及统庆伴侣。原告雇佣梁春利为原告种植的12亩玉米喷洒被告销售的除草剂，几日后玉米苗出现发黄、卷心、死亡症状。2014年6月3日海城市腾鳌镇农业技术推广站到现场查看情况，作出玉米苗表现症状是除草剂药害症状的结论。原告采取了补救措施，但已错过了最佳播种时令，导致秋收时玉米不成熟，产量大幅减少。2014年9月26日海城市腾鳌镇农业技术推广站对原告的玉米产量进行了估产，每亩估产1300斤左右。原告认为是被告配比除草剂错误导致原告玉米减产，造成了原告的经济损失。原告要求被告按每亩减产500斤，每斤0.95元赔偿原告的经济损失5700元，被告赔偿原告补种玉米产生的种子费780元、人工费460元，诉讼费由被告承担。
被告丰禾公司辩称，原告应当提供实际种植玉米的亩数、玉米品种、玉米实际产量、相邻地域农户当年玉米产量的证据，并提供具备价格认定资质部门出具的同种类玉米价格的证据，以此来确定原告实际损失情况。造成玉米减产的因素有多种，如播种时令因素、玉米种子的质量因素、田间管理因素、收割玉米时令因素等，只有将其他因素科学合理的排除，才能认定是否因除草剂药害因素造成玉米减产。对此原告负有举证责任，证明原告损失由除草剂药害所致，并与被告的销售行为有因果关系。被告销售的除草剂不存在质量问题，被告销售的产品详细、明确的标明了产品性能、注意事项、使用技术和使用方法等信息。被告作为销售单位已向购买人提供了说明服务，购买人应当对产品信息进行认真阅读和理解，然后根据作物实际情况进行配比使用。除草剂在正常的自然条件下使用是安全的，除草剂产品的注意事项是明确的，除草剂的配比要结合土地、气象等实际情况，并严格遵守注意事项进行使用，因此原告诉称是被告配比除草剂错误导致药害发生的观点不能成立。海城市腾鳌镇农业技术推广站无资质对除草剂药害进行认定，更无资质对玉米产量进行估产。被告将除草剂销售给梁春利，梁春利用自有的打药车给农户喷洒除草剂，除草剂的购买、配比、使用均由梁春利完成，梁春利是责任主体，应当由梁春利进行赔偿。综上原告的诉讼请求缺乏足够的事实依据和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月21日梁春利在被告丰禾公司购买玉米除草剂，即莠去津、乙草胺、2，4-滴丁酯、统庆及统庆伴侣。统庆伴侣的使用说明显示，本品仅限于混配统庆本剂使用，每亩用量：100毫升统庆＋100毫升统庆伴侣。被告在销售时表示上述药剂可以混配使用，并在销售单上写明上述药剂每亩用量。原告雇佣梁春利为种植的12亩玉米喷洒被告销售的除草剂，几日后玉米苗出现发黄、卷心、死亡症状。2014年6月3日海城市腾鳌镇农业技术推广站到现场查看情况，作出玉米苗表现症状是除草剂药害症状的结论。事后原告在大中农资花费780元购买了12袋玉米种子，原告雇佣刘术荣进行了补种，产生人工费460元。2014年9月26日海城市腾鳌镇农业技术推广站对原告的玉米产量进行了估产，每亩估产1300斤左右。按原告每亩减产500斤，每斤0.95元计算原告12亩玉米的经济损失5700元，原告补种玉米产生的种子费780元、人工费460元，原告的经济损失合计6940元。
上述事实，原告提供的证据有：1、海城市腾鳌镇东甘村民委员会出具的证实1份，证明原告在该村承包12亩土地的情况；2、海城市腾鳌镇农业技术推广站作出的除草剂药害现场查看情况说明1份、东甘村估产情况说明1份，证明原告玉米苗受除草剂药害及玉米估产1300斤左右的情况；3、大中农资销售玉米种子信誉卡1份、刘术荣的证人证言，证明原告补种产生的种子费780元、人工费460元的情况。
被告提供的营业执照副本1份、危险化学品经营许可证1份、莠去津产品外包装1份、乙草胺产品外包装1份、2，4-滴丁酯产品外包装1份、统庆产品外包装1份、统庆伴侣产品外包装1份，证明被告销售农药的资质情况及销售农药产品的信息。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。海城市腾鳌镇农业技术推广站作出玉米苗表现症状是除草剂药害症状及对原告的玉米估产1300斤左右的结论，客观真实，本院予以采信。本院对东甘村其他村民2014年玉米亩产和销售价格进行了调查，根据调查情况2014年东甘村玉米亩产可达2000斤，销售价格每斤0.9元至1元之间，原告要求按亩产1800斤，每斤0.95元计算12亩玉米的损失符合客观情况，本院予以支持。原告要求被告赔偿补种产生的种子费780元、人工费460元，客观真实，本院予以支持。被告的营业执照副本标明的经营范围为农药零售，被告超出经营范围为购买人介绍农药的混配使用方法、使用剂量。而根据统庆伴侣的使用说明显示，本品仅限于混配统庆本剂使用，每亩用量：100毫升统庆＋100毫升统庆伴侣，被告在销售农药过程中违反使用说明，错误地交待农户将统庆伴侣与其他农药混配使用，被告存在过错，应当承担赔偿责任。被告辩称梁春利是责任主体，应当由梁春利进行赔偿。被告对其辩称内容负有举证责任，但被告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
辽宁丰禾农业生产资料连锁有限公司腾鳌第一分公司于本判决生效后的十日内赔偿原告王明超的经济损失6940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元由原告承担19元，被告承担40元。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付40元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 费启鑫
代理审判员 张明欣
人民陪审员 孙 伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 贺 丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第594号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，曾因寻衅滋事于2010年11月12日被通辽市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（所外执行）；又因吸毒于2012年9月7日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局决定行政拘留十五日，2012年9月22日执行完毕；又因故意毁坏他人财物于2013年12月9日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留十五日，2013年12月23日执行完毕；现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月27日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年6月6日被逮捕，羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）659号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日、2015年1月14日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵楠、代理检察员王佳琪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某与被害人吴某某（女，城镇居民）相识。2013年11月30日21时许，刘某某与吴某某在通辽市科尔沁区中心大街中段平安西区北门附近的＊＊＊休闲屋内玩游戏时，因言语不和产生争吵、撕扯，被告人刘某某击打吴某某面部数拳后逃离现场，吴某某当日报案。经诊断，被害人吴某某右眼钝挫伤、右眼眶壁骨折、鼻骨骨折、双眼屈光不正、右眼内直肌挫伤、面部挫伤。2013年12月9日被告人刘某某因故意毁坏他人财物（已被行政拘留）被传唤至公安机关，经讯问，如实供了殴打被害人吴某某的事实。2013年12月24日，经通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，被害人吴某某身体损伤程度为轻伤。公安机关于2014年2月28日立案侦查，2014年5月27日将被告人刘某某抓获归案。
另查明，在本案诉讼过程中，被害人吴某某提起附带民事诉讼，在本院审理期间，双方自行和解，由被告人刘某某的亲属代为赔偿吴某某损失人民币35000.00元，被害人吴某某对被告人刘某某表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼，本院已准许。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述笔录、证人证言、诊断书、病历、司法鉴定意见书、户籍证明、劳动教养决定书及释放证明、行政处罚决定书及执行通知书、协议书、收款收据及谅解书、抓获经过、被告人刘某某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人刘某某曾被行政处罚，不思悔改，触犯刑律，应酌情从重处罚。被告人刘某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，其亲属能够代为赔偿被害人的经济损失，达成和解并获得谅解，可依法对被告人刘某某从宽处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
代理审判员 景东晖
人民陪审员 张晓英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 苗 蕊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3970号
罪犯芦日俊，男，1992年9月8日出生，汉族，出生地福建省漳平市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2014年6月26日作出（2014）漳刑初字第149号刑事判决，以被告人芦日俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯芦日俊在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯芦日俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年八月至二0一五年六月累计获得达标分四点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯芦日俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯芦日俊予以减去有期徒刑二个月十九天（刑期执行至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初479号
原告：史汇良，男，汉族，1988年11月26日出生。
被告：王俊卿，男，汉族，1988年6月24日出生。
原告史汇良与被告王俊卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告史汇良于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史汇良撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费480元，共计1005元，由被告王俊卿负担。
审 判 长 尚明军
审 判 员 闫帅锋
人民陪审员 宋玉林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 文茜茜
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第523号
原告朱伟岭，男，1957年6月10日生，汉族，公务员，住石城县。
被告徐根兰，女，1979年3月4日生，汉族，教师，住石城县。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，一般授权代理。执业证号：13607200110503447。
被告温晓辉，男，1975年1月20日生，汉族，职工，住石城县。系被告徐根兰丈夫。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，一般授权代理。执业证号：13607198710613444。
原告朱伟岭与被告徐根兰、温晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告及两被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟岭诉称，原告妻子与被告徐根兰系同事，被告徐根兰以投资需资金为由，于2015年3月3日向原告借款30万元，并向原告出具借条，约定按月利率2%付息，借期一年，半年付息。2015年5月25日，被告徐根兰向原告出具承诺书，书面告知原告其因无钱，无法支付今后的利息和本金，且同意原告就未到期债务提前起诉。另被告温晓辉系被告徐根兰丈夫，借款均发生在两人夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。故诉至法院，请求：1、判令被告徐根兰、温晓辉共同归还原告借款本金30万元，并按月利率2%计付自2015年3月3日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告徐根兰在庭审中辩称：答辩人对结算后共向原告借款30万元的事实无异议，但借款是自2009年11月开始，期间陆续向原告借款，总共已向原告支付了利息25.413万元。答辩人在2009年时借钱炒股亏损，且又被人骗走几万元，只好借钱还债，此后陆续向朋友及同事借钱，借新债还旧债，共借了200多万元。这些钱其中付了各债权人的利息共120余万元，其余90余万元用于这些年的家庭生活开支、购车等。目前答辩人还款能力有限，请求之前支付给原告的25.413万元作为归还的本金，先还本金，再想办法还利息。
被告温晓辉在庭审中辩称：原告借钱给被告徐根兰时从来没有和答辩人说过，被告徐根兰此前也没有和答辩人说过借了别人这么多钱。答辩人与被告徐根兰一直感情不和，答辩人还曾向法院提起过离婚诉讼。被告徐根兰所借债务大部分是在两人夫妻感情不和期间所借，且借的这么多钱没有用于家庭投资经营，家庭开支也不可能花费这么多钱，因此被告徐根兰借的这些钱不属于夫妻共同债务，答辩人不同意承担还款责任。此外，原告朱伟岭要求归还的借款尚未到期，虽被告徐根兰同意原告提前起诉，但既然原告同时起诉了答辩人，也应征得答辩人的同意。
经审理查明，被告徐根兰以需要资金周转为由，自2009年11月起陆续向原告朱伟岭借款，初期双方约定按月利率1.8%付息，后期双方约定按月利率2%付息。2015年3月3日，经原告与被告徐根兰结算，被告徐根兰付清了到期利息，并重新向原告出具借条一张，借条载明借款金额为30万元，按月利率2%付息，借款一年。另被告温晓辉与被告徐根兰系夫妻关系，本案所涉借款均发生在两人夫妻关系存续期间。2015年5月25日，被告徐根兰向原告出具承诺书一份，书面通知原告其无力偿还债务，并同意原告就未到期债务提前起诉。原告遂于2015年6月5日诉至本院，请求法院判令两被告共同归还借款本金30万元，并按约定的月利率2%计付借款利息。
另查明，根据中国人民银行2014年11月22日调整利率，金融机构人民币贷款三年以下期基准利率为年利率5.6%。
以上事实有原告朱伟岭提供的借条原件一张、被告徐根兰向原告出具的承诺书一份、被告温晓辉提供的石城县人民法院[2013]石民一初字第241号离婚纠纷民事裁定书复印件一份及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，被告徐根兰向原告朱伟岭借款并出具借条，双方之间民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告徐根兰有按约定归还原告借款并支付合法利息的义务。虽然该借款的还款期限尚未届满，但被告徐根兰已经明确向原告表示其无力清偿债务，本院认为在合同目的无法实现的情况下，原告要求债务人在履行期限届满之前返还借款并支付利息，该诉请正当合法，应予支持；关于利息的计付，应依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，即民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张按约定的月利率2%计付借款利息，该利率已超过银行同类贷款基准利率的四倍（即年利率5.6%÷12×4倍=1.87%）），超过部分本院不予支持；被告徐根兰要求已支付的利息作为归还原告借款本金，其主张无事实依据及法律依据，本院不予支持；原告要求被告温晓辉共同承担还款责任，被告温晓辉则主张本案债务系被告徐根兰个人债务，其不应承担还款责任，对此本院认为，本案所涉借款发生在被告徐根兰、温晓辉夫妻关系存续期间，被告温晓辉提供的证据不足以证明其主张，且被告徐根兰否认本案债务为其个人债务，故本院认定本案所涉借款为两被告夫妻共同债务，对原告要求被告徐根兰、温晓辉共同承担还款责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐根兰、温晓辉应在本判决生效后三日内归还原告朱伟岭借款本金30万元，并按月利率1.87%计付自2015年3月3日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告朱伟岭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元（原告已预交6070元，减半收取），由被告徐根兰、温晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一五年六月二十三日
书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书[2015]石民一初字第523号原告朱伟岭，男，1957年6月10日生，汉族，公务员，住石城县。被告徐根兰，女，1979年3月4日生，汉族，教师，住石城县。委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，一般授权代理。被告温晓辉，男，1975年1月20日生，汉族，职工，住石城县。系被告徐根兰丈夫。委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，一般授权代理。原告朱伟岭与被告徐根兰、温晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告及两被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟岭诉称，原告妻子与被告徐根兰系同事，被告徐根兰以投资需资金为由，于2015年3月3日向原告借款30万元，并向原告出具借条，约定按月利率2%付息，借期一年，半年付息。2015年5月25日，被告徐根兰向原告出具承诺书，书面告知原告其因无钱，无法支付今后的利息和本金，且同意原告就未到期债务提前起诉。另被告温晓辉系被告徐根兰丈夫，借款均发生在两人夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。故诉至法院，请求：1、判令被告徐根兰、温晓辉共同归还原告借款本金30万元，并按月利率2%计付自2015年3月3日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告徐根兰在庭审中辩称：答辩人对结算后共向原告借款30万元的事实无异议，但借款是自2009年11月开始，期间陆续向原告借款，总共已向原告支付了利息25.413万元。答辩人在2009年时借钱炒股亏损，且又被人骗走几万元，只好借钱还债，此后陆续向朋友及同事借钱，借新债还旧债，共借了200多万元。这些钱其中付了各债权人的利息共120余万元，其余90余万元用于这些年的家庭生活开支、购车等。目前答辩人还款能力有限，请求之前支付给原告的25.413万元作为归还的本金，先还本金，再想办法还利息。被告温晓辉在庭审中辩称：原告借钱给被告徐根兰时从来没有和答辩人说过，被告徐根兰此前也没有和答辩人说过借了别人这么多钱。答辩人与被告徐根兰一直感情不和，答辩人还曾向法院提起过离婚诉讼。被告徐根兰所借债务大部分是在两人夫妻感情不和期间所借，且借的这么多钱没有用于家庭投资经营，家庭开支也不可能花费这么多钱，因此被告徐根兰借的这些钱不属于夫妻共同债务，答辩人不同意承担还款责任。此外，原告朱伟岭要求归还的借款尚未到期，虽被告徐根兰同意原告提前起诉，但既然原告同时起诉了答辩人，也应征得答辩人的同意。经审理查明，被告徐根兰以需要资金周转为由，自2009年11月起陆续向原告朱伟岭借款，初期双方约定按月利率1.8%付息，后期双方约定按月利率2%付息。2015年3月3日，经原告与被告徐根兰结算，被告徐根兰付清了到期利息，并重新向原告出具借条一张，借条载明借款金额为30万元，按月利率2%付息，借款一年。另被告温晓辉与被告徐根兰系夫妻关系，本案所涉借款均发生在两人夫妻关系存续期间。2015年5月25日，被告徐根兰向原告出具承诺书一份，书面通知原告其无力偿还债务，并同意原告就未到期债务提前起诉。原告遂于2015年6月5日诉至本院，请求法院判令两被告共同归还借款本金30万元，并按约定的月利率2%计付借款利息。另查明，根据中国人民银行2014年11月22日调整利率，金融机构人民币贷款三年以下期基准利率为年利�5.6%。以上事实有原告朱伟岭提供的借条原件一张、被告徐根兰向原告出具的承诺书一份、被告温晓辉提供的石城县人民法院[2013]石民一初字第241号离婚纠纷民事裁定书复印件一份及庭审笔录在案予以证实。本院认为，被告徐根兰向原告朱伟岭借款并出具借条，双方之间民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告徐根兰有按约定归还原告借款并支付合法利息的义务。虽然该借款的还款期限尚未届满，但被告徐根兰已经明确向原告表示其无力清偿债务，本院认为在合同目的无法实现的情况下，原告要求债务人在履行期限届满之前返还借款并支付利息，该诉请正当合法，应予支持；关于利息的计付，应依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，即民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张按约定的月利率2%计付�款利息，该利率已超过银行同类贷款基准利率的四倍（即年利率5.6%÷12×4倍=1.87%）），超过部分本院不予支持；被告徐根兰要求已支付的利息作为归还原告借款本金，其主张无事实依据及法律依据，本院不予支持；原告要求被告温晓辉共同承担还款责任，被告温晓辉则主张本案债务系被告徐根兰个人债务，其不应承担还款责任，对此本院认为，本案所涉借款发生在被告徐根兰、温晓辉夫妻关系存续期间，被告温晓辉提供的证据不足以证明其主张，且被告徐根兰否认本案债务为其个人债务，故本院认定本案所涉借款为两被告夫妻共同债务，对原告要求被告徐根兰、温晓辉共同承担还款责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐根兰、温晓辉应在本判决生效后三日内归还原告朱伟岭借款本金30万元，并按月利率1.87%计付自2015年3月3日起至款清之日止的利息；二、驳回原告朱伟岭的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元（原告已预交6070元，减半收取），由被告徐根兰、温晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄国君二〇一五年六月二十三日书记员  宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第523号原告朱伟岭，男，1957年6月10日生，汉族，公务员，住石城县。被告徐根兰，女，1979年3月4日生，汉族，教师，住石城县。委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，一般授权代理。执业证号：13607200110503447。被告温晓辉，男，1975年1月20日生，汉族，职工，住石城县。系被告徐根兰丈夫。委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，一般授权代理。执业证号：13607198710613444。原告朱伟岭与被告徐根兰、温晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告及两被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟岭诉称，原告妻子与被告徐根兰系同事，被告徐根兰以投资需资金为由，于2015年3月3日向原告借款30万元，并向原告出具借条，约定按月利率2%付息，借期一年，半年付息。2015年5月25日，被告徐根兰向原告出具承诺书，书面告知原告其因无钱，无法支付今后的利息和本金，且同意原告就未到期债务提前起诉。另被告温晓辉系被告徐根兰丈夫，借款均发生在两人夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。故诉至法院，请求：1、判令被告徐根兰、温晓辉共同归还原告借款本金30万元，并按月利率2%计付自2015年3月3日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告徐根兰在庭审中辩称：答辩人对结算后共向原告借款30万元的事实无异议，但借款是自2009年11月开始，期间陆续向原告借款，总共已向原告支付了利息25.413万元。答辩人在2009年时借钱炒股亏损，且又被人骗走几万元，只好借钱还债，此后陆续向朋友及同事借钱，借新债还旧债，共借了200多万元。这些钱其中付了各债权人的利息共120余万元，其余90余万元用于这些年的家庭生活开支、购车等。目前答辩人还款能力有限，请求之前支付给原告的25.413万元作为归还的本金，先还本金，再想办法还利息。被告温晓辉在庭审中辩称：原告借钱给被告徐根兰时从来没有和答辩人说过，被告徐根兰此前也没有和答辩人说过借了别人这么多钱。答辩人与被告徐根兰一直感情不和，答辩人还曾向法院提起过离婚诉讼。被告徐根兰所借债务大部分是在两人夫妻感情不和期间所借，且借的这么多钱没有用于家庭投资经营，家庭开支也不可能花费这么多钱，因此被告徐根兰借的这些钱不属于夫妻共同债务，答辩人不同意承担还款责任。此外，原告朱伟岭要求归还的借款尚未到期，虽被告徐根兰同意原告提前起诉，但既然原告同时起诉了答辩人，也应征得答辩人的同意。经审理查明，被告徐根兰以需要资金周转为由，自2009年11月起陆续向原告朱伟岭借款，初期双方约定按月利率1.8%付息，后期双方约定按月利率2%付息。2015年3月3日，经原告与被告徐根兰结算，被告徐根兰付清了到期利息，并重新向原告出具借条一张，借条载明借款金额为30万元，按月利率2%付息，借款一年。另被告温晓辉与被告徐根兰系夫妻关系，本案所涉借款均发生在两人夫妻关系存续期间。2015年5月25日，被告徐根兰向原告出具承诺书一份，书面通知原告其无力偿还债务，并同意原告就未到期债务提前起诉。原告遂于2015年6月5日诉至本院，请求法院判令两被告共同归还借款本金30万元，并按约定的月利率2%计付借款利息。另查明，根据中国人民银行2014年11月22日调整利率，金融机构人民币贷款三年以下期基准利率为年利率5.6%。以上事实有原告朱伟岭提供的借条原件一张、被告徐根兰向原告出具的承诺书一份、被告温晓辉提供的石城县人民法院[2013]石民一初字第241号离婚纠纷民事裁定书复印件一份及庭审笔录在案予以证实。本院认为，被告徐根兰向原告朱伟岭借款并出具借条，双方之间民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告徐根兰有按约定归还原告借款并支付合法利息的义务。虽然该借款的还款期限尚未届满，但被告徐根兰已经明确向原告表示其无力清偿债务，本院认为在合同目的无法实现的情况下，原告要求债务人在履行期限届满之前返还借款并支付利息，该诉请正当合法，应予支持；关于利息的计付，应依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，即民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张按约定的月利率2%计付借款利息，该利率已超过银行同类贷款基准利率的四倍（即年利率5.6%÷12×4倍=1.87%）），超过部分本院不予支持；被告徐根兰要求已支付的利息作为归还原告借款本金，其主张无事实依据及法律依据，本院不予支持；原告要求被告温晓辉共同承担还款责任，被告温晓辉则主张本案债务系被告徐根兰个人债务，其不应承担还款责任，对此本院认为，本案所涉借款发生在被告徐根兰、温晓辉夫妻关系存续期间，被告温晓辉提供的证据不足以证明其主张，且被告徐根兰否认本案债务为其个人债务，故本院认定本案所涉借款为两被告夫妻共同债务，对原告要求被告徐根兰、温晓辉共同承担还款责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐根兰、温晓辉应在本判决生效后三日内归还原告朱伟岭借款本金30万元，并按月利率1.87%计付自2015年3月3日起至款清之日止的利息；二、驳回原告朱伟岭的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元（原告已预交6070元，减半收取），由被告徐根兰、温晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄国君二〇一五年六月二十三日书记员  宋志飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商诉保字第00043号
申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市滨湖区梁溪路30号。
负责人焦振军，该行行长。
委托代理人卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人邹元，江苏居和信律师事务所律师。
被申请人王建丽，女，1970年8月17日生，居民身份证号码330323197008171920，汉族，住无锡市滨湖区长广溪花园95号101，102室。
被申请人刘品海，男，1970年12月3日生，居民身份证号码330323197012031816，汉族，住无锡市滨湖区长广溪花园95号101，102室。
申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人王建丽、刘品海的银行存款人民币330万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请诉前财产保全的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王建丽、刘品海的银行存款人民币330万元或查封其相应价值的财产。
申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一五年十二月十六日
书记员 王文龙
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第2252号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行，住所地成都市高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。
法定代表人陆健，该行行长。
被执行人梅启武，男，汉族，1983年11月5日出生，住武汉市黄陂区三里镇邓畈村梅家院子**组**号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行依据本院（2013）高新民担字第4号民事裁定书申请执行梅启武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人本金332488.02元、利息、罚息、复利以及律师费20000元。另，被执行人承担执行费5187元。
在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解，且双方按照执行和解协议约定的义务履行。申请执行人于2016年3月17日向本院提交《终结本次执行申请书》，申请终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，申请执行人与被申请执行人达成执行和解，且双方按照执行和解协议约定的义务履行，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人支付申请执行人本金332488.02元、利息、罚息、复利以及律师费20000元。另，被执行人承担执行费5187元。
二、终结本院对（2013）高新民担字第4号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年三月二十四日
书记员 秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第2252号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行，住所地成都市高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。
法定代表人陆健，该行行长。
被执行人梅启武，男，汉族，1983年11月5日出生，住武汉市黄陂区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行依据本院（2013）高新民担字第4号民事裁定书申请执行梅启武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人本金332488.02元、利息、罚息、复利以及律师费20000元。另，被执行人承担执行费5187元。
在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解，且双方按照执行和解协议约定的义务履行。申请执行人于2016年3月17日向本院提交《终结本次执行申请书》，申请终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，申请执行人与被申请执行人达成执行和解，且双方按照执行和解协议约定的义务履行，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人支付申请执行人本金332488.02元、利息、罚息、复利以及律师费20000元。另，被执行人承担执行费5187元。
二、终结本院对（2013）高新民担字第4号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年三月二十四日
书记员 秦旭
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）费执字第235号
申请执行人山东华沂服装有限公司，法定代表人，刘华，经理。
被执行人谷源忠，男，汉族，居民。
申请执行人山东华沂服装有限公司与被执行人谷源忠经营合同纠纷一案，本院于2000年1月20日作出的（1999）费经初字第252号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2000年8月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（1999）费经初字第252号民事判决书，被执行人谷源忠应给付申请执行人欠款419274元及利息，案件受理费9058元、保全费2703元由被执行人承担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人谷源忠暂无履行能力亦无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人山东华沂服装有限公司依据本院作出的（1999）费经初字第252号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人山东华沂服装有限公司在发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（1999）费经初字第252号民事判决书，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十一月十日
书记员 冯宝财
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初295号
原告：海阳市敏宏五金店，地址：海阳市海阳路**号老车站斜对面。
经营者：任德堂，1959年6月12日出生，住海阳市。
委托诉讼代理人：柳岸生，山东创立律师事务所律师。
被告：迟淑娟，女，1963年12月16日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：王高峰，海阳市行村法律服务所法律工作者。
原告海阳市敏宏五金店与被告迟淑娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后。原告海阳市敏宏五金店于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海阳市敏宏五金店自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海阳市敏宏五金店撤回起诉。
案件受理费167元，减半收取计84元，由海阳市敏宏五金店负担。
审 判 长 姜同波
人民陪审员 李超宙
人民陪审员 姜维明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢鑫磊
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第300号
罪犯谢成平，现在湖南省赤山监狱服刑。
2010年10月8日，湖南省澧县人民法院作出（2010）澧刑初字第119号刑事判决，认定被告人谢成平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；与原判抢劫罪没有执行的刑罚有期徒刑十二年十一个月十六天，剥夺政治权利八年合并，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利八年。2010年11月10日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯为病犯。本院于2012年5月15日作出（2012）益刑执字第665号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2012年1月至2013年9月共获考核奖励分110.4分。2012年5月，因值班不负责，扣考核分2分；2012年12月，被评为生产能手；2013年5月，因互监组未板块移动，扣考核分1分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢成平服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢成平减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2021年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐菁菁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2696号
原告：孟庆波。
委托代理人：王海飞，王庆久，河北杰大律师事务所律师。
被告：李国顺。
本院在审理原告孟庆波与被告李国顺劳务合同纠纷一案中，原告孟庆波于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币835元，由原告负担。
审 判 长 王宝柱
审 判 员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 瑞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江九民初字第769号
原告杭州安居物业管理有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路三塘桂园17幢物业楼。
法定代表人张新民，该公司总经理。
委托代理人濮华根，特别授权代理。
被告朱群伟。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告朱群伟物业服务合同纠纷一案中，原告杭州安居物业管理有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州安居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州安居物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 沈 澄
二〇一四年十二月三日
代书记员 汪凤琴