山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第378号
原告诸城市密州街道北三里庄居民委员会。
法定代表人孙淑会，该居委会主任。
委托代理人柳山。
委托代理人李明刚。
被告诸城市新星纸业有限公司。
法定代表人由明俭，该公司董事长。
委托代理人徐德智。
委托代理人王洪平。
原告诸城市密州街道北三里庄居民委员会与被告诸城市新星纸业有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告委托代理人柳山，被告委托代理人徐得智、王洪平到庭参加诉讼。本案第二次开庭审理时，原告委托代理人柳山、李明刚，被告委托代理人徐得智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月22日，原、被告签订土地占用转让补偿协议书，约定由原告向被告转让七点九七亩，转让费用158万余元，被告应在办理完土地出让手续后十日内一次性付清上述款项，逾期被告按每日万分之五承担违约损失。现原告依照约定将土地出让给被告使用，被告只支付了部分款项，剩余926587.7元款项一直未按照约定给付原告，经原告多次催要未果，此行为损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告土地占用补偿费共计926587.7元及逾期违约金394494元，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉欠款数额不正确，且本案已经超过了诉讼时效，中间没有中断及中止的事由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月22日，原、被告签订土地占用转让补偿协议书，主要内容为，原告向被告转让土地七点九七亩（该幅土地协议签订前被告已经租赁使用），转让费用158.8万元，同时协议还约定，被告应在办理土地出让手续（以政府批复文件下达日为准）后十日内一次性付清上述款项。逾期按每日万分之五承担违约损失，一个月内未付清所有款项，视为被告违约，原告收回土地，本协议自动解除。协议所涉土地由被告自行办理土地征用、出让手续，产生的一切税费均由被告负担。协议签订后，被告给付原告一部分土地转让费后，办理了涉案土地的征用、出让手续，将土地所使用权登记在被告名下。之后，由于城区改造，被告的厂区整体搬迁，被告原使用的土地（包括涉案的土地）被政府征收后用于了房地产开发。
在本案的审理过程中，双方当事人对于土地转让费已经给付的数额有争议，原告主张协议签订后，被告一共给付土地转让费661412.3元，尚欠926587.7元。而被告则主张已经实际给付706165.5元，实欠881834.5元。为了证明自己的主张，被告向本院提供付款收据10份及付款明细一份，分别如下：
1、2006年5月17日原告开出的收款收据一份，收据记载的收款金额为25000元，内容为土地租赁款（2006、3、8-2007、3、7）。被告提供收据的同时还提供了付款的转帐支票存根，支票存根记载的付款时间为2006年5月31日，原告的委托代理人李明刚在支票存根上签名。
2、2007年5月17日原告开出的收款收据一份，收据记载的收款金额为10000元，内容为土地款。被告提供收据的同时还提供了付款的转帐支票存根，支票存根记载的付款时间为2006年9月26日，原告的委托代理人李明刚在支票存根上签名。
3、2006年11月12日原告开出的收款收据一份，收据记载的收款金额为10000元，内容为收回欠土地款一笔。
4、2007年4月25日原告开出的收款收据一份，收据记载的收款金额为25000元，内容为收土著居民地款一笔电汇。
5、2007年11月16日原告开出的收款收据一份，收据记载的收款金额为20万元，内容为土地款一笔。
6、2007年12月29日原告开出的收款收据一份，收据记载的收款金额为10万元，内容为土地款一笔。
7、2009年9月8日原告开出的收款收据一份，收据记载的收款金额为50000元，内容为收款一笔。
8、2009年9月18日原告开出的收款收据一份，收据记载的收款金额为50000元，内容为收款一笔。
9、2009年11月3日原告开出的收款收据一份，收据记载的收款金额为50000元，内容为收款一笔。
10、2010年8月9日原告开出的收款收据一份，收据记载的收款金额为20万元，内容为土地款一笔承兑277746#。
被告提供的付款明细系对以上付款的内容的说明，主要内容为，以上收据中的后9份收据均是给付的土地转让款，共计款695000元。第一份收据系双方签订转让协议前土地租赁的费用，因为该租赁费为一年的费用，而租赁期限跨越了双方土地转让的期限，故应按实际租赁时间计算，将其中多出的土地租赁费计算在土地转让费中。自双方签订转让协议之日至本期租赁终止之日共163天，多出的租赁费为11165.5元（25000元÷365天×163天），加上实际给付的土地转让费，共计付款为881834.5元。
原告对被告提供的以上收据的真实性没有异议，但提出前4份收据均是收取的土地租赁费。
另外，被告在审理中提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，理由是自最后一次向原告付款（2010年8月9日），原告再未向被告主张权利。原告则主张在被告最后一笔付款后，曾多次找被告催要欠款，并提供对账清单一份，还申请证人王前卫、鞠伟出庭作证。对账清单的内容为一组账务数据。证人王前卫及鞠伟的证言内容主要为，因与原告委托代理人李明刚系朋友关系，曾开车拉李明刚到被告处，听李明刚说是去要账，但没有见证双方实际的交涉过程。
对于原告提供的对账清单，被告质证后提出清单中没有双方的签名，不认可。对于证人证言，提出证人并没有进入被告单位，没有见证双方的交涉过程，且证人与原告委托代理人有利害关系，证人证言应认定为无效证据。
双方当事人在本案审理中还对原告主张的违约金有争议。原告认为，被告未按约定给付土地转让款，应当按协议约定的计算方法计算违约金。被告则主张，根据协议约定，自应当付款之日起一月内承担违约金，超出一个月协议解除，不应再承担违约金。审理中，双方当事人均未向本院提供涉案土地在双方签订转让协议后进行性质变更的相关证据。原告仅提供了该宗土地由案外人诸城金东房地产开发有限公司土地使用权证复印件两份，内容为，2008年的土地使用权证的宗地图案外人的土地与被告相邻，2010年的土地使用权证的宗地图被告的土地已经变更为案外人土地，土地勘丈时间为2010年9月5日。对于以上土地使用权证的复印件，被告质证不予认可。
上述事实，有土地转让补偿协议、收款收据、证人证言、土地使用权证复印件以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的土地转让补偿协议，系双方当事人真实意思的表示，根据双方的陈述，协议签订后，被告就土地性质的变更取得了相应的批复并办理了土地性质变更手续将土地的使用权登记在其名下，因此双方针对转让土地的补偿签订的协议符合法律规定，协议的效力依法予以认定。原告在协议签订后，履行了协议约定的义务，向被告交付了土地，被告在协议签订后没有按约定履行支付补偿费的义务，因此原告要求被告支付拖欠的土地补偿费，合法有据。被告主张原告的主张已经超出诉讼时效，虽然被告最后一次支付土地补偿费（2010年8月9日）至原告起诉时（2014年3月13日）已经超过两年，原告提供证人证明在此之间曾经追债务被告不予认可，但原、被告的经营住所均在本市，原告向被告追要债务的不留取形式证据符合双方住所相近的特点，因此，原告主张的期间经常追要债务的主张本院予以采信，被告主张原告诉讼请求超出诉讼时效本院依法不予支持。审理中，双方当事人对债务数额有争议，根据双方的陈述，涉案的土地，在双方签订转让协议前，即已经以出租的形式由被告使用，双方均主张在本案收款收据中涉及出租合同的费用。因此，转让协议签订前原告已经开出收据所收取的费用应当与涉案土地转让补偿费用没有直接的关联，双方可按出租合同的约定另行结算。原告主张2011年11月12日收款收据所收取的也是土地租赁费，但收据中没有明确记载，其观点不予支持。据此，被告已经支付的土地转让补偿费确认为685000元，被告尚欠原告土地转让补偿费903000元，原告主张中多出部分依法不予支持，原告可根据其他法律关系另行主张。原告主张的违约损失，被告对计算方式及数额有异议，审理中，双方当事人均不能提供证据证明被告实际办理土地性质变更手续的时间，但均认可转让的土地性质已经变更并登记在被告名下，后由政府收回后用于房地产开发，因此，土地变更的事实可以予确认，但时间无法直接确认。根据本案的事实，本院确定自被告最后一次付款起计算损失。关于损失的计算方法，协议中的约定过高，本院确定比照现行金融机构贷款利率确定按年比率6.6%计算。据此，对原告主张的拖欠转让费的损失确定为214037元（903000元×6.6%÷365天×1311天），原告主张多出部分依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条、第一百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告给付原告土地转让补偿费903000元，并承担损失214037元，二项共计1117037元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16690元，由原告负担1837元，由被告负担14853元，财产保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费16690元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 王 忠
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邬铭旭