广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第172号
原告：东莞明利钢材模具制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何英麟，该公司董事长。
委托代理人：吴健林，广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人：唐静，广东中建合展律师事务所律师。
被告：格仕特集团有限公司。住所地：浙江省乐清市。
法定代表人：吴建旺。
被告：东莞市政豪电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吴建旺。
原告东莞明利钢材模具制品有限公司（以下简称“明利公司”）诉被告格仕特集团有限公司（以下简称“格仕特公司”）、东莞市政豪电子有限公司（以下简称“政豪公司”）加工合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告明利公司的委托代理人唐静到庭，被告格仕特公司、政豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明利公司诉称：格仕特公司是政豪公司的股东，两公司的法定代表人是同一人，两公司是关联公司。明利公司与两被告素有业务往来，两被告为了生产经营需要，委托明利公司加工精密型腔模等模具制品。具体操作方式是格仕特公司与明利公司签订《加工承揽协议书》，明利公司向两被告报价，两被告确认价格后，明利公司按照两被告的要求定作加工模具制品，并送货给两被告，由政豪公司签收，两被告在送货日之所在月最后一天起计30日内以现金或银行转账的方式付款给明利公司。2013年8月两被告委托明利公司加工模具制品，明利公司为两被告加工了模具制品，并将加工品送给了两被告，2013年8月的加工款总额为23，600元。虽经明利公司多次催收，但两被告没有任何理由拒不支付前述加工款23，600元。明利公司为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.两被告立即向明利公司支付拖欠的加工款共计23，600元；2.两被告立即向明利公司支付拖欠的加工款的逾期利息（以本金23，600元计算，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月1日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为1，699元）；3.本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告格仕特公司、政豪公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：明利公司提供的证据显示，2010年4月1日格仕特公司（甲方）作为定作方与明利公司（乙方）作为承揽方，签订了一份《加工承揽协议书》，约定明利公司为格仕特公司加工精密型腔模（模胚、模架、标准模架、塑胶模胚），具体名称、规格、数量等由双方确认之甲方的订购单或乙方报价单及送货单为准。甲方向乙方申请开设月结户口。甲方收到乙方加工成品后，以送货日之所在月最后一天起计30日内以现金或银行转账方式付款给乙方。甲、乙双方均在该协议书落款处盖章确认。明利公司主张该份协议书是双方的总合同，双方具体的交易流程为格仕特公司有定作要求，发相关图纸给明利公司，明利公司进行报价，格仕特公司对报价进行确认后回传给明利公司，然后明利公司开始加工，加工完毕后送货给政豪公司。明利公司主张案涉加工款为两笔加工款，为此，提供了两份《加工承揽报价单／合同》为证，该两份《加工承揽报价单／合同》为传真件，时间均为2013年8月2日，定作方均为格仕特公司，联系人叶某小姐，承揽方为明利公司，均有“格仕特集团有限公司采购专用章”的印章。其中一份合同号为700571，定作模号为FMST-678的模具一套，报价为16，150元，交货日期为签订后9至11个工作天，付款方式为月结户口，最后确定价格为14，800元，该份《加工承揽报价单／合同》上有“杨贵波8.5”字样的签名；另一份合同号为700600，定作模号为FMST-679的模具一套，报价为10，500元，交货日期为签订后7至9个工作天，付款方式为月结户口，最后确定价格为8，800元，该份《加工承揽报价单／合同》上有“杨贵波8.5”字样的签名以及“确认OK李绍富2013.08.04”，明利公司主张杨贵波、李绍富均是格仕特公司的员工，由其签名确认，从而双方加工合同关系成立。
另，明利公司提供了一份《客户委托其他单位收货签收样式确认书》，显示格仕特公司委托政豪公司收货。该确认书上盖有政豪公司收货章样式即“政豪电子有限公司进料暂收章”以及盖有“格仕特集团有限公司”公章确认；两份《送货单》显示政豪公司分别于2013年8月13日及14日签收了上述模号FMST-678及FMST-679的模具一套。该《送货单》盖有“政豪电子有限公司进料暂收章”；一份《对数单》传真件显示，2013年8月13日至9月30日期间，合同号700571、700600的加工款共计23，600元，该单显示交格仕特公司，上面手写有“叶某10.11”字样，明利公司主张“叶某”是格仕特公司的员工，“叶某”在该对账单上签名表示其确认该加工款。
此外，明利公司提供了案涉加工款的广东增值税专用发票以及发票回签单拟证明明利公司已为案涉加工款开设了增值税发票并交由格仕特公司股东陈再力签收；往来邮件拟证明叶某、杨贵波是格仕特公司、政豪公司的共同员工。
以上事实，有《加工承揽协议书》、《加工承揽报价单／合同》、《送货单》、《客户委托其他单位收货签收样式确认书》、《对数单》、广东增值税专用发票以及发票回签单、往来邮件以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系加工合同纠纷。格仕特公司、政豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对明利公司的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，明利公司所提交的证据没有相反的证据反驳，明利公司亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。明利公司主张格仕特公司拖欠其23，600元加工款，有《加工承揽协议书》、《加工承揽报价单／合同》、《客户委托其他单位收货签收样式确认书》、《送货单》、《对数单》、广东增值税专用发票以及发票回签单为证。《加工承揽协议书》、《客户委托其他单位收货签收样式确认书》有格仕特公司盖章确认，本院确认其真实性，该两组证据证实明利公司与格仕特公司之间存在加工合同关系，格仕特公司委托政豪公司收货；《送货单》上有格仕特公司委托的政豪公司盖章确认签收，本院亦采信其真实性；《加工承揽报价单／合同》为传真件，有格仕特公司的印章，《对数单》上虽未有公司盖章确认，但有“叶某”字样签名确认，明利公司主张叶某为格仕特公司、政豪公司共同员工，两被告未提出异议，该两份证据与前几份证据内容前后对应，形成证据链，本院亦予以采信。从明利公司提供的证据可知，2013年8月明利公司已为格仕特公司加工了两套模具，加工款共为23，600元，明利公司已交付成品给政豪公司，双方约定付款日期为送货之日所在月最后一天起计30日内付款，现已过付款期，格仕特公司未能提供证据证实已付款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，明利公司诉请格仕特公司支付加工费23，600元，本院予以支持。又因本案明利公司的送货时间为2013年8月，根据双方约定的付款时间，格仕特公司应于2013年10月1日前支付明利公司加工款，但格仕特公司未能支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，明利公司请求格仕特公司支付从2013年10月1日起，以23，600元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计算逾期利息计至清偿完毕之日止，本院予以支持。
至于明利公司请求政豪公司承担案涉责任，从明利公司提供的证据可知，政豪公司并非案涉加工合同的相对方，政豪公司仅为格仕特公司委托签收货物的公司，明利公司请求政豪公司支付案涉加工费及逾期利息，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告格仕特集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞明利钢材模具制品有限公司支付加工费23，600元以及利息，利息计算方式为，以23，600元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2013年10月1日计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告东莞明利钢材模具制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，已由原告东莞明利钢材模具制品有限公司预交，由被告格仕特集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一五年六月三日
书 记 员 卢凤英
叶占娥