wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审11号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人王中周，男，1979年11月23日出生。住址：河南省淇县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月11日作出的410922-1002047420号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年1月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002047420号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王中周于2017年5月11日9时13分，驾驶豫Ｆ×××××车辆在葛嘴302省道48公里因货运机动车违反规定载人，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002047420号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年1月29日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002047420号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002047420号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年一月三十日
书记员 刘晓艳
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审11号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人王中周，男，1979年11月23日出生。住址：河南省淇县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月11日作出的410922-1002047420号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年1月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002047420号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王中周于2017年5月11日9时13分，驾驶豫Ｆ×××××车辆在葛嘴302省道48公里因货运机动车违反规定载人，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002047420号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年1月29日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002047420号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002047420号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  李少武审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年一月三十日书记员  刘晓艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第162号
上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
被上诉人（原审原告）：张玲俐。
原审被告：五洋建设集团股份有限公司西安公司。
代表人：潘承贤。
上诉人五洋建设集团股份有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2014年5月9日作出的（2014）甬仑商初字第524-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人五洋建设集团股份有限公司上诉称：本案为民事纠纷，按照民事诉讼法关于民事诉讼一般地域管辖原则，应由被告住所地人民法院管辖，即应由浙江省上虞市人民法院审理本案。请求撤销原审裁定，并将本案依法移送至浙江省上虞市人民法院审理。
被上诉人张玲俐未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人对被上诉人向原审法院提供的被上诉人与原审被告五洋建设集团股份有限公司西安公司签订的甲方为被上诉人的《借款协议》并无异议。该协议第四条明确载明“协商不成由甲方居住所在地人民法院诉讼解决”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。现被上诉人以《借款协议》等为依据向原审法院提起诉讼，因甲方即被上诉人的住所地位于浙江省宁波市北仑区新碶街道老胡家68号，属于原审法院辖区，故原审法院作为约定的甲方居住所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 卢秧淑
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执192号
申请执行人曲秋，住宾县。
被执行人任瑞臣，住宾县。
被执行人任瑞金，住宾县。
本院在执行曲秋申请执行任瑞臣、任瑞金保证合同纠纷一案中，二被执行人已自动履行30000元，余款10000元申请人与被执行人达成和解延期履行，申请人向本院申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第00845号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 兰学印
人民陪审员 张殿华
人民陪审员 梁世伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 柴玉峰
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）费民初字第2194号
原告李宁，女，汉族，居民。
被告焦健英，女，成年，汉族，居民。
被告秦月杰，男，汉族，居民。
本院在审理原告李宁与被告焦健英、秦月杰追偿权纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宁申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宁负担。
审判员 杨洪范
二〇一三年七月二十五日
书记员 陈增伟
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第1019号
上诉人（原审原告）李党忠。
被上诉人（原审被告）郴州市皇城房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市民生路1号。
法定代表人罗明聪，该公司董事长。
上诉人李党忠因商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2011）郴北民二初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李党忠于2014年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李党忠申请撤回上诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李党忠撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2648元，减半收取1324元，由上诉人李党忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第596号
原告陈笑笑。
被告曾建华。
原告陈笑笑为与被告曾建华民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈笑笑到庭参加诉讼，被告曾建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，原被告系朋友关系，2012年12月19日，被告向原告借款115645元用于资金周转，在原告交付借款后，被告亲笔出具借条一份，借条中约定利息按照中国银行同期同档次贷款利息四倍计算，定于2015年1月1日归还，如到期未归还的，出借人为实际债权支付的律师费，诉讼费等由借款人承担，如有诉讼，由出借人所在地管辖。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告请求判令：被告归还原告借款人民币115645元及利息（利息从2012年12月19日至实际履行之日按银行同期同类贷款利率四倍计付）；由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息部分的诉请为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2012年12月19日计算至实际履行之日止。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条一份，证明曾建华向原告借款的事实。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2012年12月19日，被告曾建华以资金周转为由向原告陈笑笑借款115645元，并出具借条一张，借条载明：“今向陈笑笑借到现金人民币壹拾壹萬伍仟陆佰肆拾伍元（￥115645.00元）用于资金周转，利息按中国银行同期同类贷款利息四倍计算，定于2015年1月1日归还，如到期未归还的，出借人为实现债权支付的律师费、诉讼费等由借款人承担，并由出借人所在地管辖。”借条出具后，被告与原告在借条下方达成还款计划，计划约定“2013年7月1日归还15645元，2014年2月1日归还20000元，2014年8月1日归还45000元，2015年2月1日归还45000元。”借条及还款计划出具后，被告本息至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曾建华向原告陈笑笑借款115645元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告应当在约定的期限内返还借款本息，借款到期后，被告至今未还，其应当承担归还借款本金及借款利息的民事责任。原告诉请按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，该利率小于借条中约定的借款利率，且未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾建华应于本判决生效之日起十日内归还原告陈笑笑借款115645元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2012年12月19日起算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1306元（已减半收取，原告已预交），由被告曾建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年九月三十日
代书 记员 孙娅丽
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4663号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张汝华
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张汝华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,561.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,654.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张汝华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,215.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4663号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张汝华原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张汝华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,561.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,654.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张汝华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,215.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执183号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：张猛冲，该××职工。
被执行人：张钦印。
被执行人：卢刚奇。
被执行人：张钦金。
被执行人：杨根秀。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第417号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 李玉广
二〇一六年四月十四日
书记员 马文君
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执38号
原告谭志鑫，男。
被告饶世宝，男。
申请执行人谭志鑫与被执行人饶世宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第00841号民事判决书发生法律效力后，申请执行人谭志鑫于2016年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人饶世宝偿还借款5700元。本院于同日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人饶世宝送达了执行通知书、报告财产令。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人饶世宝有其它可供执行的财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执38号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年五月二十八日
书记员 乔 松
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第513号
罪犯魏建军，男，1993年11月20日出生，汉族，柘城县人，初中肄业，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2012年12月12日作出(2012)商少刑终字第25号刑事裁定,以被告人魏建军犯强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年，刑期自2011年10月27日起至2022年3月18日止。裁定发生法律效力后，2012年12月20日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯魏建军确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯魏建军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察袁爱场、闫东华及同监区罪犯梁宝福、纪启明的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯魏建军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏建军的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年10月27日起至2021年7月18日止）。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第513号
罪犯魏建军，男，1993年11月20日出生，汉族，柘城县人，初中肄业，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）商少刑终字第25号刑事裁定，以被告人魏建军犯强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年，刑期自2011年10月27日起至2022年3月18日止。裁定发生法律效力后，2012年12月20日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯魏建军确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯魏建军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察袁爱场、闫东华及同监区罪犯梁宝福、纪启明的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯魏建军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏建军的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年10月27日起至2021年7月18日止）。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
北京市平谷区人民法院
< / s p a n > < / p > < p > < s p a n > 民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5681号
原告：任某，女，1987年9月24日出生。
被告：李某，男，1989年9月10日出生。
原告任某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告任某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：要求李某赔偿我车牌号为×××马自达汽车被砸坏的修理费35760元、汽车贬值损失30000元，共计65760元。事实和理由：我和李某原系夫妻，双方于2015年5月7日登记结婚，于2016年11月17日经平谷区人民法院判决离婚。2015年10月13日，李某和我发生争吵，用铁锤将我停放在平谷区王辛庄镇乐政务村的车牌号为×××马自达汽车砸坏，造成车大灯、前机盖、全车玻璃、后备箱、车内门板等部位损坏。我报警后，北京市公安局平谷分局王辛庄派出所的民警对我的汽车拍照、录像。我修理汽车花费35760元。因汽车被砸,导致贬值损失。
李某辩称，我没有砸任某的车，不同意赔偿修车损失。任某通过保险公司修过车。任某的车已经购买多年，不同意赔偿贬值损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、任某提交车牌号为×××马自达汽车的机动车登记证书，证明该车在2012年购买，是其与李某结婚前的个人婚前财产。李某对此认可。对当事人无异议的机动车登记证书，本院予以确认并在卷佐证。2、任某提交王辛庄派出所的说明和出警记录各一份，说明的内容为：“关于任某报警其爱人李某将自己的红色轿车损坏一事，民警当时出现场已拍照和录像，因公安网于2017年中病毒，资料已损坏。”出警记录的内容为：“2015年10月13日15时许，任某报警称其爱人李某将自己的红色轿车砸坏。我所民警赶赴现场，到现场后（平谷区王辛庄镇乐政务村），任某的车为红色马自达六轿车（车牌号记不清了），车前机盖、车前保险杠、车前后左右的车玻璃、四个车门均被砸坏。任某称是自己的爱人李某将车砸坏，李某砸完后就跑了。现场李某的母亲也承认是其儿子砸的。任某称因其与李某为夫妻关系，只是让派出所知道此事就可以了。”李某对王辛庄派出所的说明和出警记录不认可，称当天任某打电话对其进行威胁，故其跑了。因李某并未提供相反证据推翻上述说明和出警记录，本院对于王辛庄派出所的说明和出警记录予以确认，依据上述材料能够认定李某将任某所有的车牌号为×××马自达汽车砸坏以及砸坏的部位。3、任某提交被砸车辆的照片三张，证明车辆被砸的情况。李某表示不清楚是不是任某的车的照片。结合王辛庄派出所的说明和出警记录、本院向北京平谷利源汽车修理站所作的调查笔录，本院对于上述照片的证明力予以确认。4、任某提交在北京平谷利源汽车修理站修理汽车的发票和结算单各一张，证明支出修理费用的数额，称该车在2016年10月维修，当时其与李某还是夫妻关系，李某的母亲说让其把车修好，会给其修车费，故当时没有索要发票，2016年11月17日法院判决其和李某离婚，故其在2016年11月17日向修理厂索要的发票。李某对此不认可，认为开具发票的日期与任某所述的砸车日期间隔太长，修理费过高。因李某未能提供相反证据推翻上述发票和结算单，结合本院向北京平谷利源汽车修理站所作的调查笔录，本院对于上述发票和结算单的真实性予以确认。5、任某提交中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告，证明2016年1月车牌号为×××马自达汽车发生过交通事故，当时通过保险公司定损并维修，之后获得相应的赔偿，以此区分此次交通事故车辆受损的修理费与李某砸车导致的修理费。李某对此不认可，认为任某属于诈险，但对此未能提供证据证明。因李某未能提供证据证明任某诈险，故本院对于机动车辆保险定损报告的证明力予以确认。6、李某提交2016年3月1日收款单位为北京航飞汽车修理厂的北京市国家税务局通用机打发票复印件两张，证明任某曾经在北京航飞汽车修理厂修理汽车。任某称2016年1月该车发生交通事故后在北京航飞汽车修理厂维修，通过中国平安财产保险股份有限公司获赔车辆修理费用。上述证据能够证明车牌号为×××马自达汽车曾经在北京航飞汽车修理厂修理，结合本院到北京航飞汽车修理厂的调查情况，能够认定此次修理费用与2015年10月13日汽车被砸坏的修理费用无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任某和李某原系夫妻，双方于2015年5月7日登记结婚，于2016年11月17日经本院判决离婚。车牌号为×××马自达汽车是任某与李某结婚前的婚前个人财产。2015年10月13日，任某和李某发生争吵，李某将任某停放在平谷区王辛庄镇乐政务村的车牌号为×××的马自达汽车砸坏，导致车前机盖、车前保险杠、车玻璃、车门等部位损坏。任某到北京平谷利源汽车修理站维修车辆，支付修理费35760元。
本院向北京平谷利源汽车修理站调查，答复为：车牌号为×××的马自达汽车是在北京平谷利源汽车修理站修理，当时车主修理汽车并支付修理费但没有要发票，过了一段时间才来要的发票。结算单上载明的维修部位均是有损坏的部位。车牌号为×××马自达汽车的水箱框架在前机盖下面，这款车的水箱框架是塑料的，在两个车大灯后面固定车大灯，前机盖被砸则水箱框架损坏，水箱框架损坏则两个大灯的等爪损坏。本院向北京航飞汽车修理厂调查，称车牌号为×××的马自达汽车发生交通事故后在北京航飞汽车修理厂修理过，于2016年3月1日出具发票，具体修理项目与中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告上的项目一致。
本院认为，行为人故意损坏他人财产的，应当赔偿经济损失。任某提交的照片、王辛庄派出所的说明和出警记录等证据，能够证明李某于2015年10月13日将任某的车牌号为×××的马自达汽车砸坏，故李某应当赔偿任某因此支付的修理费。对于李某应该赔偿的修理费的数额，本院依据北京平谷利源汽车修理站修理汽车的发票和结算单确定。李某的抗辩意见，因其未能提交充足的证据证明，故本院不予采纳。任某要求李某赔偿车辆贬值损失缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后七日内赔偿原告任某车辆修理费35760元；
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由原告任某负担375元，由被告李某负担347元（于本判决生效后七日内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员吕香妮
二〇一七年九月二十五日
书记员王梦迪
北京市平谷区人民法院    民 事 判 决 书（2017）京0117民初5681号原告：任某，女，1987年9月24日出生。被告：李某，男，1989年9月10日出生。原告任某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告任某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：要求李某赔偿我车牌号为×××马自达汽车被砸坏的修理费35760元、汽车贬值损失30000元，共计65760元。事实和理由：我和李某原系夫妻，双方于2015年5月7日登记结婚，于2016年11月17日经平谷区人民法院判决离婚。2015年10月13日，李某和我发生争吵，用铁锤将我停放在平谷区王辛庄镇乐政务村的车牌号为×××马自达汽车砸坏，造成车大灯、前机盖、全车玻璃、后备箱、车内门板等部位损坏。我报警后，北京市公安局平谷分局王辛庄派出所的民警对我的汽车拍照、录像。我修理汽车花费35760元。因汽车被砸,导致贬值损失。李某辩称，我没有砸任某的车，不同意赔偿修车损失。任某通过保险公司修过车。任某的车已经购买多年，不同意赔偿贬值损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、任某提交车牌号为×××马自达汽车的机动车登记证书，证明该车在2012年购买，是其与李某结婚前的个人婚前财产。李某对此认可。对当事人无异议的机动车登记证书，本院予以确认并在卷佐证。2、任某提交王辛庄派出所的说明和出警记录各一份，说明的内容为：“关于任某报警其爱人李某将自己的红色轿车损坏一事，民警当时出现场已拍照和录像，因公安网于2017年中病毒，资料已损坏。”出警记录的内容为：“2015年10月13日15时许，任某报警称其爱人李某将自己的红色轿车砸坏。我所民警赶赴现场，到现场后（平谷区王辛庄镇乐政务村），任某的车为红色马自达六轿车（车牌号记不清了），车前机盖、车前保险杠、车前后左右的车玻璃、四个车门均被砸坏。任某称是自己的爱人李某将车砸坏，李某砸完后就跑了。现场李某的母亲也承认是其儿子砸的。任某称因其与李某为夫妻关系，只是让派出所知道此事就可以了。”李某对王辛庄派出所的说明和出警记录不认可，称当天任某打电话对其进行威胁，故其跑了。因李某并未提供相反证据推翻上述说明和出警记录，本院对于王辛庄派出所的说明和出警记录予以确认，依据上述材料能够认定李某将任某所有的车牌号为×××马自达汽车砸坏以及砸坏的部位。3、任某提交被砸车辆的照片三张，证明车辆被砸的情况。李某表示不清楚是不是任某的车的照片。结合王辛庄派出所的说明和出警记录、本院向北京平谷利源汽车修理站所作的调查笔录，本院对于上述照片的证明力予以确认。4、任某提交在北京平谷利源汽车修理站修理汽车的发票和结算单各一张，证明支出修理费用的数额，称该车在2016年10月维修，当时其与李某还是夫妻关系，李某的母亲说让其把车修好，会给其修车费，故当时没有索要发票，2016年11月17日法院判决其和李某离婚，故其在2016年11月17日向修理厂索要的发票。李某对此不认可，认为开具发票的日期与任某所述的砸车日期间隔太长，修理费过高。因李某未能提供相反证据推翻上述发票和结算单，结合本院向北京平谷利源汽车修理站所作的调查笔录，本院对于上述发票和结算单的真实性予以确认。5、任某提交中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告，证明2016年1月车牌号为×××马自达汽车发生过交通事故，当时通过保险公司定损并维修，之后获得相应的赔偿，以此区分此次交通事故车辆受损的修理费与李某砸车导致的修理费。李某对此不认可，认为任某属于诈险，但对此未能提供证据证明。因李某未能提供证据证明任某诈险，故本院对于机动车辆保险定损报告的证明力予以确认。6、李某提交2016年3月1日收款单位为北京航飞汽车修理厂的北京市国家税务局通用机打发票复印件两张，证明任某曾经在北京航飞汽车修理厂修理汽车。任某称2016年1月该车发生交通事故后在北京航飞汽车修理厂维修，通过中国平安财产保险股份有限公司获赔车辆修理费用。上述证据能够证明车牌号为×××马自达汽车曾经在北京航飞汽车修理厂修理，结合本院到北京航飞汽车修理厂的调查情况，能够认定此次修理费用与2015年10月13日汽车被砸坏的修理费用无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任某和李某原系夫妻，双方于2015年5月7日登记结婚，于2016年11月17日经本院判决离婚。车牌号为×××马自达汽车是任某与李某结婚前的婚前个人财产。2015年10月13日，任某和李某发生争吵，李某将任某停放在平谷区王辛庄镇乐政务村的车牌号为×××的马自达汽车砸坏，导致车前机盖、车前保险杠、车玻璃、车门等部位损坏。任某到北京平谷利源汽车修理站维修车辆，支付修理费35760元。本院向北京平谷利源汽车修理站调查，答复为：车牌号为×××的马自达汽车是在北京平谷利源汽车修理站修理，当时车主修理汽车并支付修理费但没有要发票，过了一段时间才来要的发票。结算单上载明的维修部位均是有损坏的部位。车牌号为×××马自达汽车的水箱框架在前机盖下面，这款车的水箱框架是塑料的，在两个车大灯后面固定车大灯，前机盖被砸则水箱框架损坏，水箱框架损坏则两个大灯的等爪损坏。本院向北京航飞汽车修理厂调查，称车牌号为×××的马自达汽车发生交通事故后在北京航飞汽车修理厂修理过，于2016年3月1日出具发票，具体修理项目与中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告上的项目一致。本院认为，行为人故意损坏他人财产的，应当赔偿经济损失。任某提交的照片、王辛庄派出所的说明和出警记录等证据，能够证明李某于2015年10月13日将任某的车牌号为×××的马自达汽车砸坏，故李某应当赔偿任某因此支付的修理费。对于李某应该赔偿的修理费的数额，本院依据北京平谷利源汽车修理站修理汽车的发票和结算单确定。李某的抗辩意见，因其未能提交充足的证据证明，故本院不予采纳。任某要求李某赔偿车辆贬值损失缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后七日内赔偿原告任某车辆修理费35760元；二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由原告任某负担375元，由被告李某负担347元（于本判决生效后七日内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员吕香妮二〇一七年九月二十五日书记员王梦迪
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第882号
原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司。
法定代表人：赵文举。
委托代理人：周友爱。
被告：李光。
本院在审理原告温州市宏腾物业管理服务有限公司与被告李光物业服务合同纠纷一案中，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一四年十一月四日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第146号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月18日被山东省滨海公安局河滨分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2014年2月12日被取保候审，同年8月6日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月18日被山东省滨海公安局河滨分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2014年2月12日被取保候审，同年8月6日被东营市河口区人民检察院取保候审，8月11日被本院取保候审。
被告人胡某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月18日被山东省滨海公安局河滨分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2014年2月12日被取保候审，同年8月6日被东营市河口区人民检察院取保候审，8月11日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2014）136号起诉书指控被告人陈某某、张某某、胡某某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人陈某某、张某某、胡某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2013年11月17日18时至次日凌晨，被告人陈某某、张某某、胡某某伙同他人到河口区东外环南段西侧，从河口采油厂二矿一队12号站东南500余米的罗17输油管线已打卡处盗窃原油3.2吨，价值16012.8元。三名被告人在盗窃现场被抓获，被盗原油已返还被盗单位。公诉机关据此指控被告人陈某某、张某某、胡某某的行为构成盗窃罪，并建议对其判处拘役四个月以上有期徒刑十个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人陈某某、张某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息，受案登记表，破案经过，河口采油厂二矿、河口区油气开发中心证明，过磅单，原油价格表，扣押物品、文件清单，移交物品、文件清单，搜查笔录，被告人张某某、胡某某辨认作案地点及同案犯照片笔录，证人张某某、孙某某、管某某、王某某证言，山东省滨海公安局河滨分局现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某、张某某、胡某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。三名被告人已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。三名被告人归案后如实供述犯罪事实，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，均可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自判决执行之日起10日内一次性缴纳）；
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自判决执行之日起10日内一次性缴纳）；
三、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自判决执行之日起10日内一次性缴纳）；
四、作案工具黑色“桑塔纳”牌轿车一辆、电动齿轮油泵一个、阀门一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于晓艳
二〇一四年八月二十九日
书记员 张冬梅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2014）河刑初字第146号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人杜某某，男，1974年4月23日出生于河津市，汉族，初中文化，农民。2014年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局取保候审。河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2014）83号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉,本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派代理检察员安婧出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河津市人民检察院指控：2014年4月2日22时许，在108国道河津市辛封电厂生活区门口路段，被告人杜某某醉酒驾驶车牌号为晋MD44**号车由东向西行驶，与杨某某驾驶的晋M825**号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经河津市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人杜某某负全部责任。经侯马司法鉴定中心检验杜某某血液中酒精含量达到226.29mg/100ml,属醉酒驾驶。针对起诉书指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人杜某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2014年4月2日22时许，在108国道河津市辛封电厂生活区门口路段，被告人杜某某醉酒驾驶车牌号为晋MD44**号五菱牌车由东向西行驶，撞到杨某某驾驶的曙光集团的晋M825**号重型自卸货车左后侧，造成自己车辆损坏的交通事故。经河津市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人杜某某负全部责任。经侯马司法鉴定中心检验杜某某血液中酒精含量达到226.29mg/100ml,属醉酒驾驶。2014年4月3日，被告人杜某某与被害人杨某某达成协议：杨某某车损自负，杜某某车损自负。2014年9月13日被害人杨某某对被告人杜某某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交的经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人杨某某的证言材料，证明：2014年4月2日22时许，我驾驶晋M825**号车由西向东从清涧站台去曙光集团，途径108线河津市辛封电厂路段时，看见对面过来一辆车速度很快在路上左右摆动，我就减速慢行靠路右行驶，对方车右前侧撞到我车左后侧。事故发生后，我下车到对方车看对方司机有没有受伤，闻到一股酒味；2、现场勘查笔录、事故现场图各一份、照片六张及车体痕迹勘验笔录二份，证明：被告人杜某某与杨某某发生交通事故时查获的现场情况，以及双方车辆碰撞后的痕迹勘验情况；3、扣押物品清单及发还物品清单各两份，证明：事故发生后晋M825**号车与晋MD44**号车均被河津市公安局交通警察大队扣押，后又将该两辆事故车发还；4、机动车信息查询结果单两份，证明：晋MD44**号五菱牌普通客车和晋M825**号重型自卸货车的登记情况；5、山西省侯马司法鉴定中心鉴定检验报告书，证明：被告人杜某某血液酒精含量为226.29mg/100ml；6、道路交通事故认定书一份，证明：被告人杜某某与被害人杨某某车辆相撞交通事故，被告人杜某某负全部责任，被害人杨某某无责任；7、协议书及谅解书各一份，证明：被告人杜某某与被害人杨某某在事故后双方达成车损自负的协议，被害人杨某某对被告人杜某某的行为表示谅解；8、被告人杜某某的供述和辩解，证明：2014年4月2日18时许，我在河津市东关村夜市摊一个人吃饭喝了半斤二锅头（白酒），吃完饭后驾驶车牌号为晋MD44**号车从东关回龙门村（我于2012年3月在龙门村开商店），由东向西行驶108线河津市辛封电厂时，对面过来一辆大车超车途中尾部甩到我车头了，剩下什么都不知道，我有驾驶证。我车的左前侧与对方车左后侧接触了，我知道喝酒不能开车；9、户籍信息表两份，证明被告人杜某某和被害人杨某某均为完全刑事责任能力人。本院认为：被告人杜某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某当庭自愿认罪，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杜某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李阳琴代理审判员  柴泽飞人民陪审员  杜敬祥二〇一四年十一月四日书 记 员  赵嘉峰
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执744号
申请执行人：杨晓东，男，汉族，1972年1月7日生，现住吉林省双辽市。
被执行人：王丽娜，女，汉族，1981年1月29日生，现住吉林省双辽市。
被执行人：李桂荣，女，汉族，1971年5月2日生，现住吉林省双辽市。
申请执行人杨晓东与被执行人王丽娜、李桂荣民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，因李桂荣同意承担保证责任，偿还杨晓东15000元，杨晓东表示自愿放弃其余请求，该案件执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2018）吉0382执744号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王洪洲
二〇一八年六月二十二日
书记员 ：陈星宇
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第929号
申请执行人刘某某，男，1963年生，汉族，农民，隆回县人，住隆回县。
被执行人廖某某，男，1974年生，汉族，干部，隆回县人。
被执行人向某某，女，1978年11月10日出生，汉族，教师，隆回县人，住隆回县。
申请执行人刘某某因与被执行人廖某某、向某某发生民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院审结后，于2015年6月2日作出（2015）隆民二初字第77号民事判决书，判决由廖某某、向某某在判决生效后五日内，（一）偿还刘某某借款本金250000元，至2015年2月2日的利息119540元，自2015年2月3日起按年利率6%的四倍计息；（二）偿还刘某某借款本金50000元，至2015年2月2日的利息24000元，自2015年2月3日起按月利率2%计息；（三）偿还刘某某借款本金9000元，自2015年2月3日起按年利率6%计息；并由廖某某、向某某承担诉讼费8000元。判决生效后，廖某某、向某某没有履行。刘某某于2015年8月31日向本院申请执行，本院于即日立案执行。
在执行中，查明被执行人廖某某、向某某目前负债较多，有多案立案执行，除已被冻结的工资和已被查封的房产外，无其他财产可供执行；申请执行人对本院终结该案的本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第77号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一六年二月十八日
书记员 周 伟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第929号
申请执行人刘瑞相，住隆化县。
被执行人冯海燕，住隆化县。
申请执行人刘瑞相与被执行人冯海燕赡养纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘瑞相于2015年6月18日向本院提出执行申请，要求被执行人冯海燕履行给付0.06万元的义务，本院于2015年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人冯海燕履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4505号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林 宇
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初17号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李荣，男，1984年12月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，于2008年9月22日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案，于2016年9月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1244号起诉书指控被告人李荣犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉。被告人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2016年9月9日22时许，被告人李荣在重庆市南岸区南坪步行街农贸市场一废品收购门市内，趁无人之机，将被害人李某某放于门市内床上一部“LOVME”手机盗走后逃离。同年9月10日7时许，被告人李荣在重庆市南岸区天文大道消防队附近公交站旁，将被害人杨某某放于路边三轮车上的一部“华为”手机盗走后逃离。同日16时许，被告人李荣在南岸区茶园甘肃建司工地工人宿舍内，将被害人吴某某和张某某放于宿舍内的一部“苹果”6PLUS和一部“金星”手机盗走。被告人李荣盗窃得手后在逃离过程中被工地工人发现后报警，民警赶至现场将李荣抓获。经鉴定，被盗“LOVME”手机价值30元；被盗“华为”手机价值400元；被盗“苹果”手机价值2172元；被盗“金星”手机价值30元。
归案后，被告人李荣如实供述本案的犯罪事实。被告手机均已发还被害人。
上述事实，被告人李荣在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、前科材料、提取、扣押决定书、扣押、发还清单；现场指认笔录及照片；辨认笔录；证人庄某某的陈述；被害人杨某某、吴某某、张某某、李某某的陈述；被告人李荣的供述、鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值2600余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李荣有盗窃前科，酌情从重处罚。归案后，李荣如实供述本案犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年4月9日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年一月十一日
书记员 伏晓波
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2871号
罪犯林高腾，男，1992年3月21日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年3月26日作出(2013)湛雷法刑初字第116号刑事判决，以被告人林高腾犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯林高腾在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年5月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林高腾在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林高腾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年5月获得表扬、2015年11月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林高腾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林高腾予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1440号
原告：李赛宇，农民，系死者李现立儿。
原告：李旭钊，学生，系死者李现立长子。
原告：李旭勋，学生，系死者李现立次子。
原告李旭钊、李旭勋的法定代理人：李赛宇，系二人的姐姐。
以上三原告委托代理人：杨利强，河北江正律师事务所律师。
以上三原告委托代理人：陈占科，男，农民，系死者李现立外甥。
被告：北京鑫实路桥建设有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街37号。
法定代表人：谷天利，该公司董事长。
原告李赛宇、李旭钊、李旭勋诉被告北京鑫实路桥建设有限公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李赛宇、李旭钊、李旭勋的共同委托代理人杨利强、陈占科到庭参加诉讼。被告北京鑫实路桥建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李赛宇、李旭钊、李旭勋诉称：2014年5月12日22时许，原告父亲李现立驾驶两轮摩托车沿永年县西环路向北行驶途径永年县西环路施工路段时（永年县西环路温窑村路口南侧坡下）撞到施工路面堆放的碎石堆上后摔入坑内，造成李现立当场死亡，摩托车损坏的交通事故。对此事故永年县交警队做出《永公交认字（2014）第0512001号道路交通事故认定书》认定被告负事故次要责任，对原告的损失经多方调解无果，原告只好起诉，望支持诉讼请求。一、请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计94393.8元（死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、被扶养人生活费61340元、处理事故亲属交通住宿费2000元、处理事故亲友误工损失60天×3人×100元=18000元、精神损害抚慰金30000元。共计314646元，被告次要责任314646元×30%=94393.8元）。二、判决本案诉讼费用由被告承担。
被告北京鑫实路桥建设有限公司未答辩。
经审理查明，国家南水北调跨越永年县城西环路“北两岗桥”北端桥梁下坡引线路段，由被告北京鑫实路桥建设有限公司在此进行路面切割施工。被告北京鑫实路桥建设有限公司施工时，未在施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全标志。
2014年5月12日22时许，李现立未戴安全头盔醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿永年县西环路由南向北行驶途径永年县西环路施工路段时，撞到施工路面的碎石上摔入坑内，造成李现立当场死亡，二轮摩托车损坏的交通事故。
永年县公安交警大队认定，李现立未戴安全头盔醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任。北京鑫实路桥建设有限公司未在施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全标志，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。
李现立妻子霍彩英于2014年1月26日病故，双方共有一女二子。长女为原告李赛宇，长子为原告李旭钊，次子为原告李旭勋。
上述事实，有已经质证的道路交通事故认定书原件一份、永年县公安交警大队事故科送达证明一份，原告户口页复印件各一份、李现立死亡证明一份、永年县永合会镇李沟村委会证明二份、永年工业园区管委会证明复印件一份、公路工程交工验收证书复印件等证据在卷证明，本院予以认定。
原告在诉讼中提出如下请求及证据：
1、死亡赔偿金9102元×20年=182040元。2、丧葬费42532元÷2=21266元。3、被扶养人生活费，李现立妻子于2014年1月26日死亡，李现立独自一人抚养孩子，长子李旭钊现年12岁，次子李旭勋现年8岁，10年×6134元=61340元。4、处理事故亲属交通住宿费2000元，原告提交长途汽车票和公交车票59张，计款1027元。5、处理事故亲友误工损失60天×3人×100元=18000元。6、精神损害抚慰金30000元。共计314646元，被告次要责任314646元×30%=94393.8元。
另查明，河北省2013年度农村居民人均年纯收入为9102元，全省在岗职工年平均工资为42532元。农村居民人均年生活消费支出为6134元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。李现立未戴安全头盔醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，是造成此事故的主要原因，李现立负此事故的主要责任。被告北京鑫实路桥建设有限公司未在施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全标志，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，被告应承担相应的侵权责任。被告北京鑫实路桥建设有限公司应承担30%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，确定原告损失如下：
1、死亡赔偿金：按照河北省2013年度农村居民人均年纯收入数据，死亡赔偿金为9102元×20年=182040元。被扶养人生活费，李现立妻子于2014年1月26日死亡，李现立独自一人抚养孩子，长子李旭钊2002年3月8日出生，现年12岁，次子李旭勋2006年10月12日出生，现年8岁，原告请求抚养费按10年计算，符合法律规定，本院予以确认，参照2013年农村居民人均年生活消费支出为6134元，计算为10年×6134元=61340元。两项合计243380元。
2、丧葬费，按照河北省2013年度全省在岗职工年平均工资数据，计算为42532元÷2=21266元。
处理事故亲属交通住宿费，根据李现立家庭住址和出事故地点，酌情确定交通住宿费为1000元，原告提交的长途汽车票据本院不予认定。
处理事故亲友误工损失酌情确定为8000元。原告请求18000元无证据支持，本院不予认可。
李现立负此事故的主要责任，因此，原告关于精神损害抚慰金的请求本院不予支持。
上述各项损失共计273646元，被告北京鑫实路桥建设有限公司应承担30%的赔偿责任，计82093.8元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条和《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫实路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李赛宇、李旭钊、李旭勋各项损失共计82093.8元；
二、驳回原告李赛宇、李旭钊、李旭勋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，原告负担160元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯占国
审 判 员 王彦民
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李凯轩
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1440号
原告王某，女，1992年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人葛建平、葛洋，河南旺达律师事务所律师。
被告宁某某，男，1989年12月26日出生，汉族，农民。
原告王某与被告宁某某离婚纠纷一案，原告王某于2014年3月27日向本院起诉，本院受理后，向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人葛洋到庭参加诉讼，被告宁某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年，原、被告经人介绍相识，2011年8月举行仪式同居生活，2012年10月26日办理婚姻登记，2012年6月16日生儿子宁某甲。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且性格差异大，经常因琐事生气吵架，被告在外有外遇，婚姻关系无法继续维持，要求与被告离婚，儿子宁某甲由原告抚养，被告承担抚养费，原告嫁妆归原告所有。
被告宁某某未作答辩。
原告王某向本院交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、结婚登记审查表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、宁某甲出生证明复印件一份，证明孩子出生的基本情况。
被告宁某某未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院认证认为，证1、证2、证3，客观真实，可以作为认定原、被告系合法夫妻关系及儿子出生情况的事实依据，予以确认。
依据有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2011年农历8月6日举行仪式同居生活，2012年10月26日补办结婚登记，2012年6月16日生儿子宁某甲。2013年5月，原、被告因琐事生气吵架，分居生活。
本院认为，家庭是社会的组成部分，家庭的和谐与稳定有利于社会的和谐与稳定，且原、被告婚后生育一子，年龄尚幼，需要在原、被告的呵护下健康成长，原告也未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。子女抚养及财产分割须以离婚为前提，故原告的此项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告宁某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 王 艳
人民陪审员 王世才
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈闽生
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执453号
申请执行人：绵阳市全景市政工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路9号6栋2单元7楼12号。
法定代表人：张某书，总经理。
被执行人：成都佳晟投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。
法定代表人：廖周平，总经理。
被执行人：四川润驰实业集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区天泰路111号10层1001号。
法定代表人：杨启宏，总经理。
绵阳市全景市政工程有限公司与成都佳晟投资有限公司、四川润驰实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初6573号民事判决书已经发生法律效力，权利人绵阳市全景市政工程有限公司于2017年1月22日向本院申请执行，执行标的232092.07万元，执行费3381元，本院于同日立案受理，未执行到位。
本院在执行中，经查询被执行人成都佳晟投资有限公司、四川润驰实业集团有限公司的车管、房管、银行信息，未能发现被执行人成都佳晟投资有限公司、四川润驰实业集团有限公司可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人绵阳市全景市�工程有限公司，绵阳市全景市政工程有限公司也不能向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 牟剑峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 璞
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保150号
申请执行人马某。
法定代理人马喜臣。
被申请人冉凤敏。
高阳县人民法院（2015）高民初字第690号民事判决书已经发生法律效力，2016年9月8日马某向本院申请财产保全，本院于2016年9月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人冉凤敏名下的在685.7元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 徐 超
人民陪审员 姚 远
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0628执保150号申请执行人马某。法定代理人马喜臣。被申请人冉凤敏。高阳县人民法院（2015）高民初字第690号民事判决书已经发生法律效力，2016年9月8日马某向本院申请财产保全，本院于2016年9月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人冉凤敏名下的在685.7元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 涛审 判 员 徐 超人民陪审员 姚 远二〇一六年九月二十一日书 记 员 杨丽娜
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第46号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：林某某，男，1986年9月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址福建省连江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月18日被连江县公安局刑事拘留，同月25日被连江县公安局取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）13号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派代理检察员夏正希出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2014年10月27日凌晨0时30分，被告人林某某无证驾驶摩托车沿连江县凤城镇816路由北往南方向行驶至陈第公园门口路段时，刮碰行人邵某某，造成邵某某受伤的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，案发时被告人林某某血液中乙醇含量为190.14mg／100ml，达到醉酒驾车标准；被害人邵某某损伤程度为轻伤二级。经连江县公安局交通管理大队责任认定，林某某负此事故全部责任。
案发后，被告人林某某赔偿了被害人邵某某医疗费等经济损失人民币30000元，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有调解协议书、谅解书、收据；驾驶人信息查询结果单；被害人邵某某陈述；血样提取登记表、福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法鉴定意见；现场勘查笔录、示意图、照片；户籍、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某无证驾驶，且在驾驶中发生交通事故，负事故全部责任，予以酌情从重处罚；被告人林某某案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年3月11日止，罚金款于本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 周鸣杰
人民陪审员 谢 勇
人民陪审员 陈东芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 林 佳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第150号
上诉人（原审被告）重庆海洲化学品有限公司，住所地重庆市（长寿）经济技术开发区齐心大道33号。
法定代表人文学锋，董事长。
被上诉人（原审原告）山东中意玻璃钢有限公司，住所地新泰市经济开发区。
法定代表人马学斌，董事长。
上诉人重庆海洲化学品有限公司不服山东省新泰市人民法院（2014）新民初字第3440-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆海洲化学品有限公司以双方当事人已和解为由向本院提交了撤回管辖权异议上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人重庆海洲化学品有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反相应的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆海洲化学品有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 楠
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00579号
申请执行人李涛，男。
委托代理人杨文星，系陕西秦直道律师事务所律师。
被执行人三原丰原出租汽车有限公司。
法定代表人薛勇元，系该公司副总经理。
李涛申请执行三原丰原出租汽车有限公司所有权、经营权纠纷一案，权利人依据咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第01297号民事判决书，请求将陕DS01**号出租车的所有权、经营权过户至本人名下及一审诉讼费50元。我院已于2013年12月3日受理本案。
本案在执行过程中，申请执行人李涛于2013年12月10日自愿撤回对经营权的执行。我院于2013年12月16日向咸阳市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书协助变更该车辆所有权转移登记，现该车辆的所有权登记已转移至申请执行人名下且申请执行人已领取一、二诉讼费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00579号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年二月十三日
书记员 郭 兵
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4338号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。
被告：池召旋。
被告：艾莉凤。
原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告池召旋、艾莉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费2144元，减半收取计1072元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张淑玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执36号
被执行人霍天才，男，1970年9月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)鄂0115刑初495号刑事判决书，向被执行人霍天才发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金2000元、承担执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人霍天才银行存款2050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月十二日
书记员 秦志文
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民再字第00003号
原审原告李强，男，1955年3月21日出生，汉族，农民，住洛阳市伊滨区。
原审被告韩六军，男，成年，汉族，农民，住洛阳市伊滨区。
原审原告李强诉原审被告韩六军民间借贷纠纷再审一案，本院于2012年6月11日作出（2011）偃民二初字第00230号民事判决，已经发生法律效力。原审原告李强不服，向本院申诉，本院于2015年5月14日作出（2015）偃民监字第4号民事裁定,对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告李强到庭参加诉讼，原审被告韩六军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李强诉称：1、判令被告归还原告借款5万元整及利息(自2008年4月3日计算至还款之日，按书面约定2分息)；2、本案所产生的诉讼费及一切费用由被告全部承担。
原审被告韩六军逾期未答辩。
原审经审理查明，2008年4月3日，被告韩六军以在嵩县跑工程缺乏资金为由借原告李强现金50000元，并向原告出具收条1张，载明：“今收到李强贷款伍万元正，￥50000元，月息2分，半年期，韩六军，2008.4.3”。后原告向被告讨要无果，遂诉至本院要求解决。
另查明，2011年11月17日原告申请本院对被告韩六军在顾龙公路(独乐园隔壁)氧气厂的拆迁款进行查封、冻结，并交纳申请费1020元。因保全时该拆迁款已发放完毕，本院未予查封、冻结。
上述事实有原告提交的2008年4月3日收条、证人李某、司某证言材料及本院庭审笔录等在卷资证。
原审认为，被告韩六军以缺乏资金为由向原告李强借款，有2008年4月3日收条予以印证，该收条对借款的金额、期限、利率约定明确，本案事实清楚，证据充分，原、被告双方债权债务关系成立，原告要求被告归还借款及利息理由正当，本院予以支持。虽然原、被告双方没有就超过借款期限半年之后的利息进行约定，但被告逾期不归还借款的行为，已侵害了原告的合法权益，为维护借款人的利益，逾期利息仍以月息2分为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告韩六军于本判决生效之日起十日内支付原告李强借款本金50000元。
二、被告韩六军于本判决生效之日起十日内支付原告李强借款本金50000元的利息（从2012年4月3日起按月息2分计算至本判决书确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
本案受理费1050元、申请费1020元，合计2070元，由被告韩六军承担。
再审查明的事实与原审相同。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，但原审关于利息的判决起算时间有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三百九十条第二项、第四百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、维持偃师市人民法院（2011）偃民二初字第230号民事判决第一项，即“被告韩六军于本判决生效之日起十日内支付原告李强借款本金50000元”。
二、撤销偃师市人民法院（2011）偃民二初字第230号民事判决第二项，即“被告韩六军于判决生效之日起十日内支付原告李强借款本金50000元的利息（从2012年4月3日起按月息2分计算至本判决书确定还款之日止）”。
三、被告韩六军于本判决生效之日起十日内支付原告李强借款本金50000元的利息（从2008年4月3日起按月息2分计算至判决确定还款之日止）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
本案受理费1050元、申请费1020元，公告费560元，合计2630元，由被告韩六军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭东昕
审判员 张西贤
审判员 马永旭
二〇一五年十二月七日
书记员 温静洁
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民再字第00003号
原审原告李强，男，1955年3月21日出生，汉族，农民。
原审被告韩六军，男，成年，汉族，农民。
原审原告李强诉原审被告韩六军民间借贷纠纷再审一案，本院于2012年6月11日作出（2011）偃民二初字第00230号民事判决，已经发生法律效力。原审原告李强不服，向本院申诉，本院于2015年5月14日作出（2015）偃民监字第4号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告李强到庭参加诉讼，原审被告韩六军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李强诉称：1、判令被告归还原告借款5万元整及利息（自2008年4月3日计算至还款之日，按书面约定2分息）；2、本案所产生的诉讼费及一切费用由被告全部承担。
原审被告韩六军逾期未答辩。
原审经审理查明，2008年4月3日，被告韩六军以在嵩县跑工程缺乏资金为由借原告李强现金50000元，并向原告出具收条1张，载明：“今收到李强贷款伍万元正，￥50000元，月息2分，半年期，韩六军，2008.4.3”。后原告向被告讨要无果，遂诉至本院要求解决。
另查明，2011年11月17日原告申请本院对被告韩六军在顾龙公路（独乐园隔壁）氧气厂的拆迁款进行查封、冻结，并交纳申请费1020元。因保全时该拆迁款已发放完毕，本院未予查封、冻结。
上述事实有原告提交的2008年4月3日收条、证人李成才、司现伟证言材料及本院庭审笔录等在卷资证。
原审认为，被告韩六军以缺乏资金为由向原告李强借款，有2008年4月3日收条予以印证，该收条对借款的金额、期限、利率约定明确，本案事实清楚，证据充分，原、被告双方债权债务关系成立，原告要求被告归还借款及利息理由正当，本院予以支持。虽然原、被告双方没有就超过借款期限半年之后的利息进行约定，但被告逾期不归还借款的行为，已侵害了原告的合法权益，为维护借款人的利益，逾期利息仍以月息2分为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国�法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告韩六军于本判决生效之日起十日内支付原告李强借款本金50000元。
二、被告韩六军于本判决生效之日起十日内支付原告李强借款本金50000元的利息（从2012年4月3日起按月息2分计算至本判决书确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
本案受理费1050元、申请费1020元，合计2070元，由被告韩六军承担。
再审查明的事实与原审相同。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，但原审关于利息的判决起算时间有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三百九十条第二项、第四百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、维持偃师市人民法院（2011）偃民二初字第230号民事判决第一项，即“被告韩六军于本判决生效之日起十日内支付原告李强借款本金50000元”。
二、撤销偃师市人民法院（2011）偃民二初字第230号民事判决第二项，即“被告韩六军于判决生效之日起十日内支付原告李强借款本金50000元的利息（从2012年4月3日起按月息2分计算至本判决书确定还款之日止）”。
三、被告韩六军于本判决生效之日起十日内支付原告李强借款本金50000元的利息（从2008年4月3日起按月息2分计算至判决确定还款之日止）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
本案受理费1050元、申请费1020元，公告费560元，合计2630元，由被告韩六军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭东昕
审判员 张西贤
审判员 马永旭
二〇一五年十二月七日
书记员 温静洁
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第653号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告汪远成。
被告潘天会。
被告曲靖弘昌有限公司物流分公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区白石江街道办事处代河第一村民小组。
被告曲靖弘昌有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区环城东路中段。
被告沈忠朋。
被告樊波。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告汪远成、潘天会、曲靖弘昌有限公司物流分公司、曲靖弘昌有限公司、沈忠朋、樊波其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款365855.28元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款365855.28元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年七月三日
书记员 王 菲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2472号
原告王增成，男，1968年8月15日出生。
被告邵颖林，男，1971年8月22日出生。
原告王增成与被告邵颖林生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由代理审判员吴朝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王增成、被告邵颖林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王增成诉称，邵颖林于2014年4月26日11时左右在北京市石景山区广宁麻峪爱玛裕建材城北楼206号宇镇洋装饰有限公司内将原告王增成扎伤，犯故意伤害罪，被石景山法院判处有期徒刑6个月。被告从案发后至今并未赔偿受害人王增成任何经济损失，为此原告诉至法院。诉讼请求：被告赔偿原告误工费6500元、交通费500元、护理费3000元，住院伙食费500元，营养费2000元，精神抚慰金5000元，后续治疗费5000元。
被告邵颖林辩称，本案原告是有过错的一方，是原告先动手打的人。原告所述部分不属实，我已经为其支付护理费等各项费用1900元。原告主张误工费没有相应的证据，希望原告提供案发前一年的完税证明，及相应的劳动合同。对于原告主张的交通费也不予认可，原告所有的救护车费用都已经支付了，其他人的交通费和过度使用不必要的交通工具的费用不应承担。对于精神抚慰金也不予认可，原告并没有受到什么精神上的伤害。原告主张后续治疗也没有实际发生也没有医院的证明，所以不同意赔偿。我家里是低保户，我的医疗费400元原告也没有赔偿给我。综上所述，希望法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月26日11时许，被告邵颖林在位于北京市石景山区广宁麻峪爱玛峪建材城北配楼206号宇镇洋装饰有限公司内，因琐事与原告王增成发生口角，后持折叠刀将王增成扎伤，致使原王增成右侧胸部开发性外伤，右侧血气胸、右肺外伤、左侧腹部皮肤刀扎伤，经法医鉴定为轻伤二级。事发当天原告王增成至航天中心医院治疗，于2014年5月6日出院，出院医嘱载明加强营养、避免剧烈运动、全休一个月。
庭审中，原告认可被告邵颖林在原告就医期间已支付护理费等1900元。
另查，（2014）石刑初字第267号刑事判决书中认定：证人王×1、王×2等人证言，鉴定书，被告人邵颖林供述等证据相互印证证实王增成与邵颖林发生口角后先踢了邵颖林，后邵颖林持刀将王增成扎伤的事实。
原告主张误工费6500元，并提交中国糖业酒类集团公司行政部出具的误工证明，内容为王增成系该公司物业技术员工，月工资收入为4827.31元。被告对该证据不认可。经询问原告明确表示不能提供完税证明及相应的劳动合同等予以佐证。
原告主张交通费500元、护理费3000元，住院伙食补助费500元，均未提交证据。
原告主张营养费2000元，提供医嘱为证。
上述事实，有（2014）石刑初字第267号刑事判决书、航天中心医院病历及原被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原被告双方因琐事发生口角，遇有冲突，未能妥善理性解决。原告与被告发生口角后先踢了被告，后被告持刀将原告扎伤，故对于原告的损失，本院认定应由被告承担70%的赔偿责任。
原告主张的误工费、交通费、护理费，住院伙食补助费、营养费等系合理请求，其合理数额本院予以支持。关于误工费，原告仅提供证明一份，未提交其他证据予以佐证，本院不予采信，原告之误工费依据其住院时间以及医嘱休息时间，并参照本市最低工资标准本院认定为2080元；原告主张护理费3000元、未提供证据；住院伙食补助费依据原告住院时间并按照相关标准认定为500元；庭审中双方均认可住院期间护理费、住院伙食补助费共1900元被告已给付，本院不持异议；交通费根据原告就医情况酌情认定为100元；原告主张营养费，提交医嘱为证，本院予以支持，但其主张的数额过高，本院根据原告受伤情况参照医疗机构的意见酌定为300元。原告主张精神损害抚慰金5000元，因未能举证证实其所受之伤达到一定的严重后果，本院不予支持。关于后续治疗费尚未发生，原告可待实际发生后另行起诉。以上各项费用共计4380元，被告应承担的费用为4380×70%=3066元。此外，被告已支付原告的相关费用1900元，应予扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告邵颖林于本判决生效后十五日内给付王增成误工费、交通费、护理费，住院伙食补助费、营养费共计一千一百六十六元；
二、驳回原告王增成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十一元，由王增成负担一百五十六元，由邵颖林负担二十五元（王增成已预交，邵颖林于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 吴朝辉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张习宇
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第01772号
原告杜某某，男，1990年5月10日生。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告赵某某，女，1989年4月12日生。
原告杜某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院审理过程中，原告杜某某于2014年10月31日向我院申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回对本案的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。
代理审判员 马俊超
二〇一四年十一月三日
书 记 员 任重远
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法民一初字第56号
原告：许少豪，男，1978年7月16日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
原告：徐少琴，女，1980年8月4日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
以上两原告之共同委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
以上两原告之共同委托代理人：张澹，广东凤江律师事务所律师。
被告：陈得合，男，1957年10月1日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
被告：吕锦辉，男，1962年6月13日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
委托代理人：黄赛芳，饶平县公职律师事务所律师。
原告许少豪、徐少琴诉被告陈得合、吕锦辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许少豪、徐少琴的委托代理人潘桂海及张澹、被告陈得合、被告吕锦辉及其委托代理人黄赛芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许少豪、徐少琴诉称：2013年9月18日21时40分，陈某纯驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车搭载许某欣、吕某波，从坪溪往浮滨方向行驶至X084线25KM＋500M处，因车速过快且操作不当，致车辆驶出路外，碰撞到公路右侧路外的荔枝树，造成驾车人陈某纯、乘车人许某欣死亡的交通事故。2013年10月15日，饶平县交警大队作出《交通事故认定书》，认定陈某纯承担本事故的全部责任，许某欣、吕某波无事故责任。事故中的驾车人陈某纯是被告陈得合的女儿，乘车人许某欣是原告许少豪、徐少琴的女儿，无号牌二轮摩托车的实际支配人是被告吕锦辉。两原告的女儿许某欣因交通事故死亡，根据法律的规定，有权请求如下的经济赔偿：1、死亡赔偿金10542.84元／年×20年=210856.8元；2、丧葬费56401元／年×50％=28200.5元；3、精神损害抚慰金50000元；合计289057.3元。被告陈得合是陈某纯的法定监护人，被告吕锦辉是肇事无号牌二轮摩托车的实际支配人，依法均应承担连带赔偿有关经济损失的法律责任。综上，请求判令被告陈得合、吕锦辉连带赔偿两原告经济损失289057.3元。
被告陈得合辩称：事故发生后我女儿陈某纯死了，我妻子陈红也跑了。我与我妻子没有办理结婚登记，她是越南人。我现在孤身一人，经济困难。另外，没有证据可以证明事故发生时车辆是我女儿陈某纯驾驶。
被告吕锦辉辩称：我出门打工，我儿子把车开出去我不清楚。
经审理查明：2013年9月18日21时40分，陈某纯驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车搭载许某欣、吕某波，从坪溪往浮滨方向行驶至X084线25KM＋500M处时，因车速过快，又操作不当，致车辆驶出路外，并碰撞到公路右侧外的荔枝树，造成驾车人陈某纯、乘车人许某欣当场死亡的交通事故。对此交通事故，饶平县公安局交警大队于2013年10月15日作出公交认字（2013）第00059号《道路交通事故认定书》，认定陈某纯承担本事故的全部责任，许某欣、吕某波无事故责任。
另查明：死者许某欣、陈某纯两人生前均为在校学生。许某欣生于2000年12月25日，生前属农业家庭户口。死者陈某纯生于2000年7月31日。原告许少豪、徐少琴系夫妻关系，两人系死者许某欣的父母。被告陈得合系死者陈某纯的父亲。被告吕锦辉系吕某波的父亲，也是肇事无号牌二轮摩托车的车主。事故发生后，吕锦辉通过交警部门给付许少豪、徐少琴2万元作为许某欣的丧葬费用，给付陈得合1万元作为陈某纯的丧葬费用。
另，诉讼中，许少豪、徐少琴之前曾将陈某纯的生母陈红列为本案的共同被告，之后鉴�实际情况，当庭撤回对陈红的起诉及相关诉求，而陈得合、吕锦辉对此均无异议，因此，本院当庭口头裁定予以准许。
以上事实，有当事人身份证明及常住人口登记卡、涉案交通事故认定书、（许某欣）尸体处理通知书及遗体火化证明、庭审笔录、（询问笔录）等在卷为证。
本院认为：饶平县公安局交警大队对涉案交通事故所作的责任认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。许某欣因该事故致死，许少豪、徐少琴作为许某欣的父母，依法有权请求赔偿义务人赔偿损失。陈得合的女儿陈某纯生前驾驶肇事无号牌二轮摩托车并负全部事故责任，陈得合作为陈某纯的法定监护人，应对本案事故损失承担赔偿责任。而吕锦辉为肇事无号牌二轮摩托车的车主，未尽管理义务，依法应对本案事故损失承担连带赔偿责任。关于本案的事故损失，应根据《中华人民�和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，结合本案事实及当事人的诉辩主张，按照《广东省2013年度人身损害赔偿的计算标准》（下称《标准》）予以计算确定，具体如下：（一）丧葬费28200.5元（按《标准》中的2012年全省国有单位在岗职工年均工资标准，并以六个月计算，即56401元／年×1／2）；（二）死亡赔偿金210856.8元（按《标准》中的农村居民人均纯收入标准，以二十年计算，即10542.84元／年×20年）；三、精神损害抚慰金40000元。上述费用共279057.3元，由陈得合、吕锦辉连带赔偿。抵除吕锦辉之前通过交警部门给付的2万元，陈得合、吕锦辉尚须连带赔偿许少豪、徐少琴259057.3元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告陈得合、吕锦辉应于本判决生效之日起10日内连带赔偿许少豪、徐少琴丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计259057.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，由原告许少豪、徐少琴共同负担282元，被告陈得合、吕锦辉各负担1268元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 张雪君
二〇一四年五月十三日
书记员 黄志雄
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟大民初字第282号
原告：贾述芬，农民。
委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。
被告：王伟央，无业。
委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
原告贾述芬诉被告王伟央机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾述芬的委托代理人肖玉华、被告王伟央及其委托代理人刘宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾述芬诉称：2014年10月29日17时50分许，被告王伟央骑电动车由南向北逆行至牟平区正阳路富海花园小区门前时，与骑电动车由北向南正常行驶的原告相撞，致原告受伤住院治疗。要求被告赔偿各项经济损失共计106095.60元，并承担本案诉讼费。
被告王伟央辩称：事故发生后，被告拨打120送原告到烟台市牟平人民医院治疗，并交纳了拍片检查费用，而原告擅自转院到文登整骨医院治疗，没有转院记录，故原告到文登整骨医院的治疗费用不应由被告承担。
经审理查明：2014年10月29日17时50分许，被告王伟央骑电动自行车由南向北逆向行驶至牟平区正阳路富海花园小区门前处与对行的原告贾述芬所骑的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。烟台市公安局牟平分局交通警察大队对本次事故作出第10-29号道路交通事故认定书，认定：王伟央因逆向行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，应负事故的全部责任，贾述芬不负事故责任。被告王伟央对事故认定书提出异议，认为事故认定书出具程序违法，但未提供证据予以证实。被告对事故认定书中认定其承担事故全部责任提出异议，称其在事故发生时，所骑电动车已经停下，而原告所骑电动车速度较快，撞到被告电动车上，应承担相应的事故责任，被告为证实自己的主张，提供两名证人杨某和林某进出庭作证。证人杨某称：“我与原、被告均不认识。2014年10月29日下午5时许，我在事发地路西门市店门口，看到两辆电动车撞在一起，被告的电动车载着一个女的车头朝北停在逆行道上，原告骑电动车由北向南顺行撞到被告电动车上。我看到被告骑着电动车由南向北行驶，且速度很快，但到了事发地点之前就停下了。当时我看到原、被告都在自行车道上行驶。”证人林某进称：“我不认识原告，与被告系同事关系。2014年10月29日下午5时许，我和被告下班后一起往家走，被告骑电动车载着我沿牟平区正阳路由南向北逆向行驶，我当时坐在电动车后面玩手机，行驶到正阳路富海花园小区门口时，被告骑的电动车慢慢停下，原告骑的电动车就撞到被告的电动车车头位置，将车轮胎撞瘪了。被告的车速不算太快，我估计原告的车速挺快的。事发后，被告报了警，交警到现场后，我看到被告在事故认定书上签了字，没看到被告在事发现场找别人作证。”原告对证人杨某的证人证言有异议，认为证人没有证据证实事故发生时其在事发现场，无法证实其陈述的真实性。原告对证人林某进的证人证言亦有异议，认为证人与被告系同事，存在利害关系，且证人陈述被告看到电动车将要相撞时，未刹车即停下，与事实不符。被告对上述两名证人的证言没有异议。原告受伤后，于当日到烟台市牟平人民医院住院治疗1天，诊断为胸12椎体骨折，花医疗费726.20元，被告垫付700元。后于2014年10月30日转至山东省文登整骨医院住院治疗22天，诊断为胸椎骨折、胸椎滑脱等，花医疗费76910.48元。原告提交了烟台市牟平人民医院及山东省文登整骨医院的住院病历、门诊病历、医疗费单据及用药明细。被告对原告提交的烟台市牟平人民医院的住院病历、门诊病历、医疗费单据及用药明细没有异议，对原告提交的山东省文登整骨医院的住院病历、门诊病历、医疗费单据及用药明细没有异议，但认为原告的伤情不需到山东省文登整骨医院手术，且转院时未经烟台市牟平人民医院同意，无转院手续，对原告在山东省文登整骨医院的治疗费用不予认可。经原、被告申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限及用药合理性进行了鉴定，鉴定意见为：原告伤情构成十级伤残，住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，因本次外伤可加重原告原有××情，对原告用药中的治疗原有××的药物适当认定。被告主张鉴定程序违法，对鉴定内容不予认可，但未提供证据证实其主张。经查，原告治疗其原有××的用药费用为3500元。原告放弃住院期间的护理费，主张出院后由其儿子曲忠海护理，曲忠海系城镇居民，原告提交了护理人员曲忠海的身份证及房产证，被告对护理人员的城镇居民身份不予认可。原告主张经济损失：医疗费76936.68元，残疾赔偿金按2014年度农村居民人均可支配收入标准计算为23764元（11882元／年×20年×10%），护理费按2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算为2435元（29222元／年÷12个月×1个月），住院伙食补助费460元（20元／天×23天），鉴定费1800元。被告对医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费不予认可，对鉴定费没有异议，但认为不应由其承担。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、交警部门作出的事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书、护理人员身份证明、被告提供的证人证言等证据在案佐证，并经庭审质证。
本院认为：道路交通事故认定书是交警部门依照法定程序作出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应当认定交通事故认定书确定的事故事实及责任。被告王伟央虽对事故认定书提出异议，但未提交反驳证据证实，故本院对事故认定书予以认定。被告提供的证人杨某和林某进的证言不足以推翻交警部门事故认定书所认定的事实和责任划分，故本院对被告提供的证人证言不予认定，被告王伟央应负事故的全部责任，对原告合理的经济损失应予以赔偿。被告王伟央对原告提交的证明本案事实的所有证据均提出异议，但未提交反驳证据予以证实，故本院对原告提交的证据予以认定。原告在文登整骨医院的用药中用于治疗其原有××的用药费用3500元应予以扣除。原告的合理经济损失有：医疗费73436.68元，护理费2435元（29222元／年÷12个月×1个月），残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%），住院伙食补助费460元（20元／天×23天），司法鉴定费1800元，合计101895.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王伟央于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾述芬经济损失人民币101895.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，财产保全费520元，均由被告王伟央交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于祥波
代理审判员 俞纪全
人民陪审员 刘述强
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙 毅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6842号
上诉人（原审被告）：李世昭，男，1966年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：崔伟，天津永真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金武发，男，1965年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁盛楠，北京中银（天津）律师事务所律师。
上诉人李世昭因与被上诉人金武发民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李世昭上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人按照年利率4.75%给付被上诉人利息；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的诉请是基于两个法律关系，两个协议，本金及利息约定均不同，不应在同一案件中审理。约定期以外的利息应当按照年利率4.75%计算。
金武发辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方借贷关系事实已经确定。关于利息的约定符合法律规定，应当据此计算逾期利息。
金武发向一审法院起诉请求：1、李世昭偿还金武发借款本息共计3768000元；2、诉讼费用由李世昭承担。
一审法院认定事实：2012年12月28日金武发以银行转账的方式借款给李世昭1000000元，双方约定利息为1.2%，2013年4月25日李世昭又向金武发借款2000000元双方约定利息为1.5%，上述两笔借款应于2014年12月还本付息，李世昭未能在上述期限内还款。
一审法院认为，李世昭承认金武发在本案中主张的借款事实，故对金武发主张的事实予以确认，并对金武发要求李世昭偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息一节，双方在借款时对于利息进行了明确约定，李世昭现要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法无据，一审法院不予采信。金武发要求的利息符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决：一、判决生效后十五日内，李世昭返还借款本金3000000元；二、判决生效后十五日内，李世昭给付金武发自2015年1月1日起至2016年7月28日以本金1000000元为基数按照月利率1.2%的标准及自2015年1月1日起至2016年7月28日以本金2000000元为基数按照月利率1.5%的标准计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36944元，减半收取，保全费5000元，由李世昭负担，于判决生效后十五日内直接给付金武发。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对于借款本金及曾约定利息的事实均无异议，上诉人应当偿还被上诉人本金3000000元。关于利息计算问题，双方约定了借款期内利率，没有约定逾期利率，被上诉人主张上诉人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。
综上所述，李世昭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8416元，由上诉人李世昭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第362-6号
申请执行人张恒，农民。
被执行人高广军，农民。
本院2015年6月18日作出（2014）高执字第362-4号执行裁定书，冻结了被执行人高广军在高阳县农村信用合作联社存款20000元。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高广军在高阳县农村信用合作联社62×××57账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
代理审判员 宋向飞
代理审判员 牛志伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 魏 畅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第801号
原告A公司（以下简称A公司）。
法定代表人蔡某。
委托代理人余心海、林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被告B公司（以下简称B公司）。
法定代表人周某。
委托代理人黄建，浙江信泰律师事务所律师。
原告A公司与被告B公司租赁合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林浩毅和被告委托代理人黄建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月6日，被告因发展生产需要向原告租赁位于瑞安市飞云新区宋家埭村C号地块，土地使用权面积为5.1亩用于建设标准厂房，双方于2012年1月6日签订《标准厂房租赁合同》，约定：租赁期限为八年，租金总额为122.4万元，租赁期自2012年1月11日起至2020年7月10日止，租金于2年内分三期付清，其中第一期租金37万元，于2012年1月11日前付清，第二期租金43万元，于2013年1月11日前付清，第三期租金42.4万元，于2014年1月11日前付清。另约定合同履约保证金8万元，若被告逾期支付租金、合同履约保证金的，则每天按逾期金额的5‰向原告支付违约金，拖欠租金达1个月以上的，原告可以没收合同履约保证金。合同签订后，被告于2012年1月18日支付第一期租金37万元，现剩余租金支付期限已届满。经原告催告后，被告至今未支付剩余租金及逾期违约金，且未支付已付租金的逾期违约金。综上所述，原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。被告拒不支付剩余租金及违约金的行为，已影响到原告的合法权益，现起诉要求：1、判令被告支付逾期租金85.4万元，并支付违约金2317680元（包括合同履行保证金，违约金每天按逾期金额的5‰计收，其中第二期租金43万元的违约金自2013年1月11日起计算至判决确定履行之日止，暂计至2015年1月5日止为1556600元；第三期租金42.4万元违约金自2014年1月11日起计算至判决确定履行之日止，暂计至2015年1月5日为761080元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、对原告主张的事实和租金金额没有意见。2、原告在合同约定的交付时间内没有负责好厂区水电、道路等配套设施，导致被告延期搬入厂房。3、近几年我市的企业不景气，资金流转较困难，导致延迟支付租金，为此被告也向原告多次提出要求延迟交付租金的报告。4、对合同约定的每日千分之五有意见，该违约金明显过高，现要求法庭予以调整。5、第二、三期租金已过诉讼时效，原告的请求应不予支持。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告企业信息查询、组织机构代码证各1份，证明原告主体；
2、被告企业基本情况表1份，证明被告主体；
3、标准厂房租赁合同1份，证明双方就厂房租赁相关事宜签订合同；
4、专题会议纪要1份；
5、土地证1份。
原告提供的上述证据，经被告当庭质证，提出质证意见如下：对原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议，但合同约定的违约金明显高于法律规定的范围。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案相关，均予以采纳。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2012年1月6日，被告因发展生产需要向原告租赁坐落于瑞安市飞云新区宋家埭村2-330-3号地块，土地使用权面积为5.1亩用于建设标准厂房，同日双方签订《标准厂房租赁合同》。合同约定：租赁期限为八年，租赁期自2012年1月11日起至2020年7月10日止，租金总额为122.4万元，于2年内分三期付清，其中第一期租金37万元，于2012年1月11日前付清，第二期租金43万元，于2013年1月11日前付清，第三期租金42.4万元，于2014年1月11日前付清。另约定合同履约保证金8万元，若被告逾期支付租金、合同履约保证金的，则每天按逾期金额的5‰向原告支付违约金，拖欠租金达1个月以上的，原告可以没收合同履约保证金。合同签订后，被告于2012年1月18日支付第一期租金37万元。
本院认为：原告A公司与被告B公司订立的标准厂房租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，该合同合法有效。该合同约定的违约金每日千分之五过高，应予以调整，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为宜。双方约定的租金为分期支付，诉讼时效应从最后一期租金届满时计算，且期间原告有向被告催讨租金，故被告认为第二、三期租金的违约金已过诉讼时效不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第五条的规定，判决如下：
一、被告B公司于本判决生效后三十日内支付原告A公司逾期租金85.4万元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，其中43万元的违约金从2013年1月11日起计算至判决确定履行之日止；42.4万元的违约金从2014年1月11日起计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告A公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16086元，由原告负担9000元，被告负担7086元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费32172元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
二〇一五年六月十日
（代）书记员 何陈琪
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2005）郯执字584号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与陈广春、李如军、徐广明金融借款合同纠纷一案中，，查明被执行人李如军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李如军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2005）郯执字584号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与陈广春、李如军、徐广明金融借款合同纠纷一案中，，查明被执行人陈广春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将陈广春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2005）郯执字584号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与陈广春、李如军、徐广明金融借款合同纠纷一案中，，查明被执行人徐广明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐广明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日