河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第10号
原告娄发群，男，1973年10月8日出生，汉族。
委托代理人杨相国，河南中亨律师事务所律师。
被告中牟县人民政府。
法定代表人路红卫，县长。
委托代理人郝鹏，中牟县国土资源局政策法规科科长。
第三人娄小景（曾用名娄桂英），女，汉族。
原告娄发群诉被告中牟县人民政府、第三人娄小景土地登记一案，于2013年11月14向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。郑州市中级人民法院受理后，于2013年11月21日裁定将本案移交本院审理。本院2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告娄发群及其委托代理人杨相国、被告中牟县人民政府的委托代理人郝鹏、第三人娄小景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1998年12月23日，被告中牟县人民政府依据第三人娄小景的征地申请、征地协议书、土地登记卡、及中牟县土地管理局牟土建（1998）25号文件等材料，为第三人娄小景颁发了郑土权字第（98）334号国有土地使用证。
原告诉称，1992年原告与第三人娄小景协商，决定由原告和娄小景、娄桂芳、娄桂平共同出资，由父亲娄季彬出面购买中牟县青年路办事处西街村委第三村民组位于中牟县原海潭路路北的六处宅基地，其中临街宅基地两处，四人将各自出资款项统一交给父亲娄季彬，由娄季彬办理土地交款及办理土地使用证。1993年至1994年，原告和娄小景、娄桂芳、娄桂平四人合伙在临街的两处宅基地上建起四层楼一座。1999年，在父亲娄季彬的主持下达成分家协议，协议明确了姐弟四人所分得的房屋间数，载明剩余四处宅基地一人一处，路东原告与娄小景各一处，路西娄桂平、娄桂芳各一处，该协议于同年10月20日进行了公证。2013年4月19日，原告接到法院传票才得知本来为原告与第三人娄小景一人一处的宅基地变为第三人娄小景两处一证，办理土地使用证的时间为1998年12月23日。原告认为，被告在为第三人娄小景办理土地使用证时，没有核实、查清第三人家庭成员分配宅基地的事实，且没有按照法律规定的程序进行调查，地籍中缺少四邻签字，土地使用证面积与实际面积也不符。故，被告的行为是错误的，请求依法撤销该土地使用证。
原告向本院提交的证据有：第一组证据：1、2013年4月10日第三人娄小景起诉娄桂芳、娄发群的诉状一份；2、中牟县人民法院送达回证两份；3、2013年6月7日娄小景撤诉申请书一份；4、中牟县人民法院调查笔录一份。证据1-4证明原告是在第三人诉求排除妨碍时才知道土地证的登记情况，没有超过诉讼时效。第二组证据：1、中牟县人民政府驳回行政复议申请决定书一份；2、2013年4月9日常喜证明一份；3、2013年5月23日中牟县青年路街道西街村委员会证明一份；4、1999年10月20日娄小景、娄桂萍、娄发群、娄桂芳的合伙建房协议一份；5、公证书一份；6、第三人娄小景郑土权字第（98）334号郑州市（国有）土地使用证一份；7、宅基地示意图一份；8、1996年4月5日证明一份；9、照片七张。证据1证明原告起诉程序合法；证据2-8证明本案涉案宅基地属于原告，被告的登记行为是错误的；证据9证明原告和第三人一直共同生活，家庭共同办学校，属于家庭共同财产，被告的登记是错误的。经质证，被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可；对第二组证据的真实性无异议，但认为除了证据1外，其他证据均与本案无关。第三人对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但认为原告在10年前就知道第三人有土地证；对原告提交的第二组证据中的证据2有异议，认为其内容不真实，对该组证据中的其他证据无异议。
被告依法提交了答辩状并在庭审中辩称，原告提起的行政诉讼已经超过法定诉讼时效。被告作出的具体行政行为发生在1998年12月份，原告在2013年才知道被告为第三人颁发的牟国用郑土权字第（98）334号国有土地使用证的说法明显是不符合正常逻辑的，也不符合《物权法》中相对人从知道具体内容起最长不得超过2年的规定。其次，从原告叙述的理由和事实来看，多为家庭内部矛盾，与被告的行政行为无关。原告所称被告程序违法问题，是错误的。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1、第三人娄小景征地申请；2、第三人娄小景宅基地面积图；3、第三人娄小景与城关镇西街三组征地协议书；4、第三人娄小景的建设用地补偿安置审核表；5、第三人娄小景郑州市（国有）土地使用证（存根）；6、土地登记卡；7、中牟县土地管理局文件；8、建设用地审批表；9、土地登记审批表。证据5证明该土地使用证是1998年12月23日颁发的，原告诉请已经超过时效，其余证据均证明被告具体行政行为的合法性。经质证，原告对证据1有异议，认为该证据的申请人不是本人所签字，申请的内容违法；对证据2有异议，认为该证据从内容上看不出是土地登记的地籍资料；对证据3有异议，认为该证据有明显的修改情况，且征地主体错误；对证据4的真实性、合法性有异议，认为该证据有明显的修改迹象；对证据5有异议，认为被告提供的证据程序严重违法；对证据7有异议，认为内容违法；对证据8、9有异议，认为该证据程序和内容违法。第三人对被告提交的证据无异议。
第三人娄小景述称，第三人的国有土地使用证是个人申请出资，经村、镇、县三级政府透明、公开合法的使用权力。娄季彬没有与子女商量，自己起草，到公证处把自己贷款建的4层48间楼房说成是娄桂芳、娄小景、娄桂平、娄发群四人合伙建的，把该楼房的间数及宅基地平均分给了原告、第三人及娄桂芳、娄桂平。原告娄发群起诉的原因是因为土地增值，想霸占第三人及娄季彬的院子。在民事诉讼中，撤诉的原因是因为第三人与娄季彬私下更换了院子，但后来知道不允许私人更换土地使用权，故申请撤诉。
第三人向本院提交的证据有：1、郑州市（国有）土地使用证及存根；2、2013年8月29日调解书一份；3、中牟县人民政府驳回行政复议申请决定书；4公证书一份；5征地协议书一份；以上证据均证明土地使用权是第三人娄小景所有。经质证，原告对证据1有异议，认为该证据格式不合法，没有显示该土地所处的具体位置；对证据2有异议，认为该证据没有原告签字，不予认可；对证据3的真实性无异议，但认为原告提起行政诉讼没有超过时效；对证据4无异议；对证据5及存根同对被告的该证据质证意见。被告对第三人提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提交的第一组证据与本案无关，对该证据的证明力本院不做认定；原告提交的第二组证据中的证据1、4、5、6与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据；证据2、3、7、8、9不能证明原告所要证明的本案涉案土地为原告与第三人一人一处宅基地的事实，对该组证据的证明内容本院不予采信。
被告提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
第三人提交的证据1、3、4、5与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据；证据2为复印件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，且原告对该证据也不予认可，本院确认该证据不能作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：
1998年12月23日，被告中牟县人民政府依据第三人娄小景的征地申请、征地协议书、土地登记卡及中牟县土地管理局牟土建（1998）25号文件等材料，为第三人娄小景颁发了郑土权字第（98）334号国有土地使用证，该证记载该土地坐落于“建设路北段东侧”。1999年10月20日，原告娄发群、第三人娄小景及娄桂平、娄桂芳（四人为姐弟关系）签订合伙建房协议，四人对建设路北段东侧42号四层四十八间楼房（占地八间）进行了分配，并约定每人宅基地两间，并对该协议进行了公证。其中，对原告娄发群的分配为“娄发群分得：过厅东两间（一至四层），及两间宅基地，过厅上第三层东头两间。应承担贷款四至五万元。”；对第三人娄小景的分配为“娄小景分得：楼房西头两间，楼梯四人共用（一至四层）。及两间宅基地，过厅第三层西头两间，其中两头第二间楼梯四人共用。补给过厅上第四层四间，顶楼梯使用。应承担贷款四至五万元。”。另外，原告娄发群及第三人娄小景等四人分配的房子与本案所争议的国有土地使用证所记载的土地及娄季彬（四人之父）的国有土地使用证所记载的土地不在同一位置。
本院认为，第三人娄小景于1998年取得郑土权字第（98）334号国有土地使用证，原告娄发群、第三人娄小景、及娄桂平、娄桂芳于1999年10月20日签订合伙建房协议，该协议是在第三人娄小景取得郑土权字第（98）334号国有土地使用证之后，且在该建房协议中分配给原告娄发群的相关财产的表述中，对于“及两间宅基地”的表述及其提交的其他证据，不能证明原告娄发群的“及两间宅基地”就是第三人娄小景取得的郑土权字第（98）334号国有土地使用证所记载土地的一部分，即原告娄发群不能证明其与被告中牟县人民政府为第三人娄小景颁发的郑土权字第（98）334号国有土地使用证的具体行政行为之间有法律上的利害关系，故原告娄发群不具备诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告娄发群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 敬志敏
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 魏学锋
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘春霞