wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61559号
原告：北京逸金诺商业管理有限公司，住所地北京市海淀区志新路乙16号38号楼5层520。
法定代表人：王建军，经理。
委托诉讼代理人：岳静英，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京达恩展博国际展览服务有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区2249号。
法定代表人：宇文江，经理。
原告北京逸金诺商业管理有限公司（以下简称原告）与被告北京达恩展博国际展览服务有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人王建军及委托诉讼代理人岳静英，被告之法定代表人宇文江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付剩余居间服务费8万元；2.要求被告支付滞纳金（以8万元为基数，按照日3%的标准，自2017年4月29日起计算至实际支付之日止）；3.要求被告支付迟延支付居间服务费的滞纳金30.3万元（以10万元为基数，按照日3%的标准，自2017年1月18日起至2017年4月28日止）。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告签订《客户确认书》，约定被告委托原告出租小营路六号仓库X房屋，原告代理客户承租上述物业总面积的一个月租金作为被告支付原告的代理费。之后在原告居间下，被告与北京澳睿跑教育咨询有限公司签署了租赁合同。2017年1月3日，原、被告签订《佣金确认书》，约定被告同意向原告支付10万元作为居间服务报酬，被告收到承租方首期租金后当日内向原告支付居间服务费，逾期支付的，原告有权按照每日百分之三的标准收取滞纳金，在原告的多次催促下，被告于2017年4月28日向原告转账20001元，余款至今未付，故现诉至法院。
被告辩称，原告为我公司出租小营路X号仓库15-16房屋提供了居间服务，当时只带看了签约的这一个客户。2017年1月3日签订租金确认书之后，我公司资金比较紧张，10万元没有支付。后来因为房屋涉及违建，面积减少，租金相应也减少了，加上增加了免租期，第一年租金共计99万多元，每个月租金合下来是8万多元，所以我们口头商量佣金即8.25万元。在我们签署佣金确认书之后，租户要求加装供暖设备，花费20多万元口头约定原告应该分摊5.75万元，居间费用核算下来是2.5万元，原告觉得太少，2017年4月的时候口头沟通提高到4.5万元。支付了2万元后我公司找原告索要发票，原告说必须支付全款后再开发票，所以我公司就没有支付剩余款项。我公司愿最终承担后续4万元的中介费，滞纳金数额过高，如果法院认为我方违约，滞纳金请法院予以降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年12月26日，原告与被告签署《客户确认书》，约定被告委托原告出租小营路X号院X号仓库1300平方米，原告代理客户承租上述物业总面积的一个月租金作为被告支付原告的代理费。2016年12月30日，被告与北京澳睿跑教育咨询有限公司签署《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区小营路X号仓库X号租赁给北京澳睿跑教育咨询有限公司使用。2017年1月3日，原告与被告签署《佣金确认书》，约定：原告成功协助被告出租了位于小营路X号仓库X号房屋，被告同意向原告支付10万元作为居间服务报酬。被告收到承租方首期租金后当日内向原告支付居间服务费，逾期支付原告中介佣金，原告有权按照每日百分之三的标准收取滞纳金。后被告支付原告居间服务费20001元。
庭审中，被告提交了《佣金确认书》、短信记录打印件，证明双方沟通居间服务费降为4.5万元。对此原告表示不认可，双方没有达成降低居间服务费的一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、佣金确认书等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行。本案中原告与被告先后签署的《客户确认书》《佣金确认书》系双方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应全面履行。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现原告已依合同向被告提供了居间服务，被告应按照约定支付居间服务。被告辩称居间服务费已降至4.5万元，但双方就此没有另行签署任何书面文件，依据现有证据，本院对此无法采信，故原告要求被告支付剩余居间服务费于法有据，本院予以支持，就具体数额，居间服务费10万元，被告已支付20001元，原告主张数额有误，本院予以调整。就滞纳金，原告主张过高，考虑到实际情况，本院对此酌定为5千元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京达恩展博国际展览服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京逸金诺商业管理有限公司居间服务费七万九千九百九十九元。
二、被告北京达恩展博国际展览服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京逸金诺商业管理有限公司滞纳金五千元。
三、驳回原告北京逸金诺商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百五十九元，由原告北京逸金诺商业管理有限公司负担三千五百九十七元（已交纳），由被告北京达恩展博国际展览服务有限公司负担九百六十二元（原告北京逸金诺商业管理有限公司已交纳，被告北京达恩展博国际展览服务有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告北京逸金诺商业管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹 雷
二〇一七年十一月一日
书 记 员 秦雅维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初61559号原告：北京逸金诺商业管理有限公司，住所地北京市海淀区志新路乙16号38号楼5层520。法定代表人：王建军，经理。委托诉讼代理人：岳静英，北京市易行律师事务所律师。被告：北京达恩展博国际展览服务有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区2249号。法定代表人：宇文江，经理。原告北京逸金诺商业管理有限公司（以下简称原告）与被告北京达恩展博国际展览服务有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人王建军及委托诉讼代理人岳静英，被告之法定代表人宇文江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付剩余居间服务费8万元；2.要求被告支付滞纳金（以8万元为基数，按照日3%的标准，自2017年4月29日起计算至实际支付之日止）；3.要求被告支付迟延支付居间服务费的滞纳金30.3万元（以10万元为基数，按照日3%的标准，自2017年1月18日起至2017年4月28日止）。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告签订《客户确认书》，约定被告委托原告出租小营路六号仓库X房屋，原告代理客户承租上述物业总面积的一个月租金作为被告支付原告的代理费。之后在原告居间下，被告与北京澳睿跑教育咨询有限公司签署了租赁合同。2017年1月3日，原、被告签订《佣金确认书》，约定被告同意向原告支付10万元作为居间服务报酬，被告收到承租方首期租金后当日内向原告支付居间服务费，逾期支付的，原告有权按照每日百分之三的标准收取滞纳金，在原告的多次催促下，被告于2017年4月28日向原告转账20001元，余款至今未付，故现诉至法院。被告辩称，原告为我公司出租小营路X号仓库15-16房屋提供了居间服务，当时只带看了签约的这一个客户。2017年1月3日签订租金确认书之后，我公司资金比较紧张，10万元没有支付。后来因为房屋涉及违建，面积减少，租金相应也减少了，加上增加了免租期，第一年租金共计99万多元，每个月租金合下来是8万多元，所以我们口头商量佣金即8.25万元。在我们签署佣金确认书之后，租户要求加装供暖设备，花费20多万元口头约定原告应该分摊5.75万元，居间费用核算下来是2.5万元，原告觉得太少，2017年4月的时候口头沟通提高到4.5万元。支付了2万元后我公司找原告索要发票，原告说必须支付全款后再开发票，所以我公司就没有支付剩余款项。我公司愿最终承担后续4万元的中介费，滞纳金数额过高，如果法院认为我方违约，滞纳金请法院予以降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月26日，原告与被告签署《客户确认书》，约定被告委托原告出租小营路X号院X号仓库1300平方米，原告代理客户承租上述物业总面积的一个月租金作为被告支付原告的代理费。2016年12月30日，被告与北京澳睿跑教育咨询有限公司签署《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区小营路X号仓库X号租赁给北京澳睿跑教育咨询有限公司使用。2017年1月3日，原告与被告签署《佣金确认书》，约定：原告成功协助被告出租了位于小营路X号仓库X号房屋，被告同意向原告支付10万元作为居间服务报酬。被告收到承租方首期租金后当日内向原告支付居间服务费，逾期支付原告中介佣金，原告有权按照每日百分之三的标准收取滞纳金。后被告支付原告居间服务费20001元。庭审中，被告提交了《佣金确认书》、短信记录打印件，证明双方沟通居间服务费降为4.5万元。对此原告表示不认可，双方没有达成降低居间服务费的一致意见。上述事实，有双方当事人陈述、佣金确认书等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行。本案中原告与被告先后签署的《客户确认书》《佣金确认书》系双方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应全面履行。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现原告已依合同向被告提供了居间服务，被告应按照约定支付居间服务。被告辩称居间服务费已降至4.5万元，但双方就此没有另行签署任何书面文件，依据现有证据，本院对此无法采信，故原告要求被告支付剩余居间服务费于法有据，本院予以支持，就具体数额，居间服务费10万元，被告已支付20001元，原告主张数额有误，本院予以调整。就滞纳金，原告主张过高，考虑到实际情况，本院对此酌定为5千元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京达恩展博国际展览服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京逸金诺商业管理有限公司居间服务费七万九千九百九十九元。二、被告北京达恩展博国际展览服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京逸金诺商业管理有限公司滞纳金五千元。三、驳回原告北京逸金诺商业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百五十九元，由原告北京逸金诺商业管理有限公司负担三千五百九十七元（已交纳），由被告北京达恩展博国际展览服务有限公司负担九百六十二元（原告北京逸金诺商业管理有限公司已交纳，被告北京达恩展博国际展览服务有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告北京逸金诺商业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 禹 雷二〇一七年十一月一日书 记 员 秦雅维
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初696号
申请人：成都市德信商贸有限公司，住所地四川省成都市量力钢材物流中心二区HA幢22号，统一社会信用代码91510106709231375P。
法定代表人：谢宣汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董德琼，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。
被申请人：德阳腾森机电设备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区韶山路北段，统一社会信用代码91510600686135769R。
法定代表人：吕维韦，职务不详。
本院在审理成都市德信商贸有限公司与德阳腾森机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月23日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人德阳腾森机电设备有限公司银行存款1600000元，或查封、扣押其相应价值的财产，案外人谢宣汉、韩德华提供其共同所有的位于四川省成都市成华区八里小区建设北路169号附33号房屋（房屋所有权证号：蓉房权证成房监证字第09319**号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人德阳腾森机电设备有限公司银行存款1600000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封谢宣汉、韩德华位于四川省成都市成华区八里小区建设北路169号附33号房屋一套（房屋所有权证号：蓉房权证成房监证字第09319**号）。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人成都市德信商贸有限公司先行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林小萍
人民陪审员 蒋 琪
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 方显琼
书 记 员 李春梅
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2876号
申请执行人吴元章。
被执行人成都佳俊装饰工程有限公司。
本院受理的申请执行人吴元章与被执行人成都佳俊装饰工程有限公司追索劳动报酬一案，本院作出的(2017)川0108民初5253号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、房管、车管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下可供执行的财产。此外，申请人也�发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年三月十三日
书记员 黄松涛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4497号
原告：巨匠建设集团股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市高桥镇。统一社会信用代码91330400146841507E。
法定代表人：吕耀能。
委托诉讼代理人：顾琪明，男，1989年10月10日出生，汉族，住桐乡市。该公司工作人员。
委托诉讼代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告：浙江厚源房地产开发有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道香港城3幢235号西间。组织机构代码75301920-8。
法定代表人：陈文波，总经理。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
原告巨匠建设集团股份有限公司与被告浙江厚源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由代理审判员沈武英适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告巨匠建设集团股份有限公司委托诉讼代理人金志海到庭参加诉讼，被告浙江厚源房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求(经变更)：一、被告支付原告工程款3056242元；二、被告向原告支付逾期违约金2476180.85元（暂计算至2017年5月31日，之后以3056242元为基数按月利率1%计算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由（经变更）：原告（巨匠建设集团有限公司于2014年12月更名为巨匠建设集团股份有限公司）与被告就承建桐乡香港城9#楼及附属工程签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，并就工程内容、付款方式与结算方式等进行了约定。合同签订后，工程于2009年5月22日开始施工，并经五方主体于2010年2月9日确认工程质量验收合格。2012年2月4日双方组织对承揽工程进行结算，原告承揽工程经结算共计款项13756242元，截止起诉日，被告已支付10700000元，尚欠3056242元。
被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
经审理认定，原、被告就承建桐乡香港城9#楼及附属工程签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，对工程内容、结算方式与付款方式等进行了约定。工程于2009年5月22日开工，2010年2月9日竣工验收合格，2010年5月5日取得备案。2012年2月4日，被告确认涉案工程的四份结算审计报告，合计工程价款13756242元，被告总计支付10700000元。
以上事实有《建设工程施工合同》、《补充协议》、建设工程竣工验收备案、工程结算审计报告及被告关于收款的情况说明为证。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》成立并有效，双方均应依约履行。《补充协议》第六条第（二）款第5、6两点对香港城9#工程、室外附属及配套工程的工程款支付条件作了明确约定，根据该约定，全部工程款的支付条件均已成就。被告于2012年2月4日对工程结算审计报告进行了审核确认，认定涉案工程总价为13756242元，原告自认收到被告10700000元付款，现原告主张被告支付尚欠工程款3056242元，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，在计收起止时间、计收基数、利率上均未超出双方约定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江厚源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨匠建设集团股份有限公司工程款3056242元及逾期付款违约金（暂计算至2017年5月31日为2476180.85元，之后以3056242元为基数按月利率1%计算至实际付清之日止）。
本案受理费50527元，减半收取25263.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 沈武英
二〇一七年八月十无
书 记 员 吴佳瑶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申731号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：樊耀博，男，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康红勋，男，1977年7月14日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：师海燕，女，1978年7月29日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）因与被申请人康红勋、师海燕房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，链家公司于2018年3月9日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，链家公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许北京链家房地产经纪有限公司撤回再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年四月二十三日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申731号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：樊耀博，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康红勋，男，1977年7月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：师海燕，女，1978年7月29日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）因与被申请人康红勋、师海燕房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，链家公司于2018年3月9日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，链家公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许北京链家房地产经纪有限公司撤回再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年四月二十三日书记员 殷海通
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1033号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王怀忠，男，汉族，农民，莘县朝城镇东小寨村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月20日以被执行人王怀忠未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0319号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计23500元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0319号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0319号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0319号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人王怀忠于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费23500元。
三、被执行人王怀忠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终26号
上诉人（原审被告）：翟树申，男，1977年7月9日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
被上诉人（原审原告）：西海龙，男，1972年7月29日出生，汉族，个体工商户，住萝北县凤翔镇。
委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
原审被告：黑龙江宏灏房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市道外区。
法定代表人：翟树立，该公司经理。
委托诉讼代理人吕宏伟，男，1968年9月18日出生，汉族，该公司项目经理，住黑龙江省五常市山河镇。
原审被告：刘春江，男,1965年2月28日出生，汉族，萝北县农村商业银行退休职工，住萝北县凤翔镇。
委托诉讼代理人：张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。
上诉人翟树申因与被上诉人西海龙、原审被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司（以下简称宏灏公司）、原审被告刘春江房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2017）黑0421民初789号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翟树申、被上诉人西海龙及其委托诉讼代理人于春笑、原审被告宏灏公司的委托诉讼代理人吕宏伟、原审被告刘春江的委托诉讼代理人张炳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟树申的上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、被上诉人西海龙承担诉讼费。事实和理由：一、双方签订的协议不是西海龙本人签订的，是王新明签订的，该协议无效。二、西海龙未按照协议约定将土地手续交给宏灏公司，导致协议无法履行。
西海龙辩称，原判正确，请求维持原判。
宏灏公司述称，支持翟树申意见。
刘春江述称，支持翟树申意见。
西海龙向一审法院起诉请求：请求三被告返还房款本息合计65.14万元（本金23万元；利息按月利率2分，从2012年6月4日至2017年5月4日共计59个月，计271,400.00元；加占地费用15万元，合计65.14万元），并按照月利率2分给付利息，计算至欠款全部清偿完毕时止。
一审法院认定事实：2012年6月，原告与被告宏灏公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的凤凰丽都小区X号楼XXX室，因被告违约，双方于2016年8月18日签订协议，约定被告应与2016年12月29日返还房款23万元，利息17万元，土地占用费用15万元，逾期按月息2分计息，被告刘春江、翟树申作为保证人在协议上签字。此款经催要至今未返还。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任，故被告宏灏公司应当返还原告的房款本息和占地费用；被告刘春江、翟树申作为保证人在协议上签名，没有约定保证方式，应认定为连带保证责任；被告翟树申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告西海龙欠款本息合计651,400.00元（按照本金23万元，月利率2分，从2017年5月5日计算至债务全部清偿完毕时止）二、被告刘春江、翟树申对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,007.00元，由三被告负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，西海龙授权王新明与宏灏公司、刘春江、翟树申签订协议，且四方均在协议上签字捺印，该协议合法有效。协议中第二项写明“所有手续均已交付给甲方（宏灏公司），土地已被甲方实际使用”，宏灏公司签字捺印，故翟树申主张西海龙未按照协议约定将土地手续交给宏灏公司与事实不符。一审判决翟树申承担保证责任正确。
综上所述，翟树申的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,314.00元，由翟树申负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓辉
审 判 员 任兢鹤
代理审判员 刘延鑫
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 畅
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1159号
申请人：涿州市国土资源局
法定代表人：崔建峰，该局局长。
被执行人：王振，男，汉族，1990年8月5日出生，住涿州市。
本院在执行涿州市国土资源局申请执行王振行政非诉罚款纠纷一案中，发现被执行人王振下落不明，暂无法执行。经查询，未发现其名下有其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭其斌
二〇一七年十二月一日
书记员 李小康
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1159号申请人：涿州市国土资源局法定代表人：崔建峰，该局局长。被执行人：王振，男，汉族，1990年8月5日出生，住涿州市。本院在执行涿州市国土资源局申请执行王振行政非诉罚款纠纷一案中，发现被执行人王振下落不明，暂无法执行。经查询，未发现其名下有其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  彭其斌二〇一七年十二月一日书记员  李小康
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初81号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈冠廷，男，1983年10月1日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省湛江市雷州市。因本案于2017年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2457号起诉书指控被告人陈冠廷犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人陈冠廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年3月至2015年4月21日期间，被告人陈冠廷谎称能够通过其在广州市番禺区安全生产监督管理局（以下简称“番禺安监局”）工作的关系取得番禺区煤气站的经营权，并以与被害人尹某、贾某合伙经营投资煤气加气站为由，骗得被害人尹某人民币共173.3万元，骗得被害人贾某人民币共10万元。
2015年8月7日至8月27日期间，被告人陈冠廷虚构其所在单位“番禺安监局”有公车拍卖的事实，诈骗被害人钟某、刘某通过银行转账及现金支付的方式缴纳保证金等款项，共骗得被害人钟某人民币11万元及骗得被害人刘某人民币8万元。
2016年12月20日至2017年1月21日期间，被告人陈冠廷从“番禺安监局”离职后，对外谎称能够通过其在“番禺安监局”的关系办理一个销售烟花爆竹的临时点，并且以与被害人李某1合伙办理一个销售烟花爆竹临时点为由，骗得被害人李某1共计人民币6.025万元。2017年1月17日被告人陈冠廷谎称代同事向被害人李某1购买电子产品为由，骗去被害人李某1手机店内的苹果牌移动电话4部及苹果牌平板电脑1部（共价值人民币24525元）。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈冠廷无视国家法律，诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈冠廷虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈冠廷承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年3月至2015年4月21日期间，被告人陈冠廷谎称能够通过其在广州市番禺区安全生产监督管理局（以下简称“番禺安监局”）工作的关系取得番禺区煤气站的经营权，并以与被害人尹某、贾某合伙经营投资煤气加气站为由，骗得被害人尹某人民币共173.3万元，骗得被害人贾某人民币共10万元。
2015年8月7日至8月27日期间，被告人陈冠廷虚构其所在单位“番禺安监局”有公车拍卖的事实，诈骗被害人钟某、刘某通过银行转账及现金支付的方式缴纳保证金等款项，共骗得被害人钟某人民币11万元及骗得被害人刘某人民币8万元。
2016年12月20日至2017年1月21日期间，被告人陈冠廷从“番禺安监局”离职后，对外谎称能够通过其在“番禺安监局”的关系办理一个销售烟花爆竹的临时点，并且以与被害人李某1合伙办理一个销售烟花爆竹临时点为由，骗得被害人李某1共计人民币6.025万元。2017年1月17日被告人陈冠廷谎称代同事向被害人李某1购买电子产品为由，骗去被害人李某1手机店内的苹果牌移动电话4部及苹果牌平板电脑1部（共价值人民币24525元）。
上述事实，被告人陈冠廷在庭审中无异议，且有被告人陈冠廷的供述，被害人尹某、贾某、钟某、刘某、李某1的报案陈述，证人李某2的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，调取证据清单，银行卡流水，现场勘查笔录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冠廷无视国家法律，诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈冠廷犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈冠廷如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈冠廷判处有期徒刑十二年至十四年，并处罚金刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈冠廷犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月19日起执行至2030年6月18日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、责令被告人陈冠廷退赔被害人尹大春人民币1733000元、退赔被害人贾兆堂人民币100000元、退赔被害人钟健宁人民币110000元、退赔被害人刘耀文人民币80000元、退赔被害人李发莹人民币84775元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 陈良甫
人民陪审员 梁国华
二〇一八年二月八日
书 记 员 马家淇
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终984号
上诉人（原审被告）朱名全，男，1965年1月2日生，汉族，住修水县。
委托代理人冷天鹏，江西人民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李高付，男，1970年11月11日生，汉族，住修水县。
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。
上诉人朱名全因与被上诉人李高付建设工程合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初3193号民事判决；
二、发回江西省修水县人民法院重审。
上诉人朱名全预交的二审案件受理费11642元予以退回。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 昕
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02030号
申请执行人：高卫红，女，1968年5月26日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：张圣明，男，1964年5月4日生，汉族，住南通市通州区。
申请人执行人高卫红与被执行人张圣明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）通高民初字第00470号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张圣明应赔偿申请执行人高卫红1120484.42元，于判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3051元、鉴定费2810元，合计5861元，由申请执行人高卫红负担1173元，被执行人张圣明负担4688元（被执行人负担部分申请执行人已垫付，待被执行人履行最后一期货款时一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人张圣明名下有可供执行的银行存款；3、查明被执行人张圣明与其妻张藕娟共有的位于南通市通州区金沙镇银河公寓11号楼204室的住房及车库，本院于2015年8月17日对上述房产进行了轮候查封（查封的期限自2015年8月17日起至2018年8月16日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），因该案中被执行人所负债务非共同债务，故不宜处置被执行人与其妻共有的银河公寓11号楼204室的房产；4、查明被执行人张圣明位于南通市通州区金新街道办事处华山花苑78幢（原17幢，无证）的小产权房，因上述房产是以张银华的名义安置所得，故亦不宜处置该房产；5、执行过程中，本院多次传唤被执行人张圣明进行执行谈话，要求其及时履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒绝配合本院执行，拒不履行自己应承担的义务，本院于2015年9月28日、2016年4月15日先后两次给予被执行人司法拘留措施，并于2015年11月12日对被执行人位于南通市通州区金沙镇银河公寓11号楼204室的住所进行了搜查，未发现被执行人有可供执行的财产；6、执行过程中，本院为申请执行人申请司法救助基金2次，分别为30000.00元及45000.00元，已全部发放申请执行人；7、本院已将被执行人张圣明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知执行申请人申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并于2017年5月27日向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取了司法拘留措施；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；本院自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知执行申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并向本院申请终结本案本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第00470号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王忠
审批员袁东华
代理审判员 杨通
二○二○一七年六月五日
书 记 员 顾秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第02030号申请执行人：高卫红，女，1968年5月26日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张圣明，男，1964年5月4日生，汉族，住南通市通州区。申请人执行人高卫红与被执行人张圣明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）通高民初字第00470号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张圣明应赔偿申请执行人高卫红1120484.42元，于判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3051元、鉴定费2810元，合计5861元，由申请执行人高卫红负担1173元，被执行人张圣明负担4688元（被执行人负担部分申请执行人已垫付，待被执行人履行最后一期货款时一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人张圣明名下有可供执行的银行存款；3、查明被执行人张圣明与其妻张藕娟共有的位于南通市通州区金沙镇银河公寓11号楼204室的住房及车库，本院于2015年8月17日对上述房产进行了轮候查封（查封的期限自2015年8月17日起至2018年8月16日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），因该案中被执行人所负债务非共同债务，故不宜处置被执行人与其妻共有的银河公寓11号楼204室的房产；4、查明被执行人张圣明位于南通市通州区金新街道办事处华山花苑78幢（原17幢，无证）的小产权房，因上述房产是以张银华的名义安置所得，故亦不宜处置该房产；5、执行过程中，本院多次传唤被执行人张圣明进行执行谈话，要求其及时履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒绝配合本院执行，拒不履行自己应承担的义务，本院于2015年9月28日、2016年4月15日先后两次给予被执行人司法拘留措施，并于2015年11月12日对被执行人位于南通市通州区金沙镇银河公寓11号楼204室的住所进行了搜查，未发现被执行人有可供执行的财产；6、执行过程中，本院为申请执行人申请司法救助基金2次，分别为30000.00元及45000.00元，已全部发放申请执行人；7、本院已将被执行人张圣明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知执行申请人申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并于2017年5月27日向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取了司法拘留措施；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；本院自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知执行申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并向本院申请终结本案本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通高民初字第00470号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王忠审批员袁东华代理审判员  杨通二○二○一七年六月五日书 记 员  顾秀
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第398号
原告：滨州市华立建筑安装工程有限公司
被告：滨州中冀汽车销售有限公司
本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告财产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告滨州中冀汽车销售有限公司的银行存款7万元。
冻结期间，未经本院许可不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴玮
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2621号
罪犯刘强，男，1986年8月30日出生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
2006年11月因犯抢夺罪被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2008年4月18日刑满释放。无锡市锡山区人民法院于2013年4月15日作出(2012)锡法刑初字第0467号刑事判决，以刘强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年7月16日起至2021年7月15日止。判决发生法律效力后，于2013年5月14日交付执行。2016年4月20日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变(刑期至2020年7月15日止)。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯刘强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。但该犯系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘强的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘强对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2019年11月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 烨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4826号
上诉人（一审被告）：江阴美棉纺织有限公司，住所地江阴市璜土镇石庄花港西路8号。
法定代表人：曹群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹网秀、虞振兴，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：黄克金，男，1962年11月20日出生，汉族，住江阴市。
上诉人江阴美棉纺织有限公司（以下简称美棉纺织公司）因与被上诉人黄克金劳动争议纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初8751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
美棉纺织公司上诉请求：撤销原判决，依法改判其公司仅承担一半的医疗保险损失。事实和理由：被上诉人入职时有其他单位为其缴纳社会保险，而且2017年2月15日上诉人已经为被上诉人补交了所有社会保险，因此不能完全由上诉人承担未缴费产生的损失。
黄克金未作答辩。
黄克金向一审法院起诉请求：判令美棉纺织公司支付医疗保险待遇损失164235.20元、病假工资11092元。
一审法院认定事实：黄克金自2008年12月进入美棉纺织公司工作，有残疾证，入职时其社会保险缴纳单位为江阴市双赢通信材料有限公司，至2012年3月就未再为黄克金缴纳社会保险。后黄克金以失业人员和所在镇（利港镇）的名义先后断断续续参加保险，其中2013年5月至2015年4月期间无社会保险缴纳记录，且自2016年起也未正常缴纳社会保险。2017年2月21日美棉纺织公司为黄克金补交了2016年12月之前欠缴的社会保险费用及利息共计34041.70元。
2016年11月3日黄克金在回家途中撞到石墩子受伤，在江阴市中医院住院治疗18天（从2016年11月4日至2016年11月21日），发生医疗费28018.97元；后至上海长征医院住院治疗7天（从2016年11月21日至2016年11月28日），发生医疗费136226.23元，同时医院出具建议休息7个月的病假证明单3张。
2017年2月江阴市社会保险基金管理中心出具证明一份，载明“由于黄克金于2015年9月至2016年12月未正常缴纳社会保险，在此期间发生的医疗费用，社会保险不予受理”。
2017年2月21日黄克金向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江阴仲裁委）申请仲裁，要求美棉纺织公司支付医疗保险待遇损失和病假工资，因2017年6月30日江阴仲裁委作出终结仲裁的决定书，黄克金遂起诉至法院，诉请如前。
一审中，法院依职权到江阴市保险基金管理中心就黄克金在江阴中医院和上海长征医院治疗期间所花费的医疗费用的可报销范围、金额进行了调查。经核实，黄克金在江阴市中医院住院期间发生的医疗费用28018.97元，按照江阴市城镇职工基本医疗保险政策可以报销费用为21692.90元；黄克金在上海长征医院发生的医疗费用136226.23元，按照江阴市城镇职工基本医疗保险政策可以报销费用为48741.88元，共计可以报销的费用为70434.78元。
黄克金发生事故后曾向美棉纺织公司借款40000元，双方在庭审中一致同意在本案中予以扣除。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为员工交纳社会保险是用人单位的法定义务，本案中，虽黄克金入职美棉纺织公司时社会保险缴纳单位为其他单位，但因2015年9月至2016年12月期间社会保险未正常缴纳导致黄克金该期间内发生的医疗费无法报销，美棉纺织公司作为实际用人单位理应为员工缴纳社会保险，而美棉纺织公司主张未给黄克金缴纳社会保险的原因系黄克金本人不要求公司缴纳，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故美棉纺织公司应当承担黄克金的医疗保险待遇损失，具体金额根据江阴市保险基金管理中心核定的医疗费用可报销金额来确认。关于美棉纺织公司主张医疗保险待遇损失应按比例分摊以及核定的医疗保险可报销范围的医疗费应当扣除他公司为黄克金补交的社会保险费用及利息的意见，于法无据，不予支持。关于病假期，黄克金主张7个月零25天，其中住院25天，有上海长征医院出具的休息7个月的证明，而美棉纺织公司则主张只需要休息三个月，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对美棉纺织公司的上述主张不予采信，依法认定黄克金的病假期为7个月25天，美棉纺织公司应支付黄克金病假工资11092元。
据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《江苏省工资支付条例》第二十七条之规定，判决如下：一、美棉纺织公司支付黄克金医疗保险待遇损失70434.78元，扣除双方同意予以抵扣的借款40000元，尚应支付黄克金30434.78元；支付黄克金病假工资11092元，上述款项合计41526.78元，由美棉纺织公司于判决发生法律效力后十日内给付黄克金；二、驳回黄克金的其他诉讼请求。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，虽然2017年2月21日美棉纺织公司为黄克金补交了2016年12月之前欠缴的社会保险费用及利息，但因2015年9月至2016年12月期间社会保险未正常缴纳，由此导致黄克金该期间内发生的医疗费无法报销。美棉纺织公司作为用人单位理应为员工办理社会保险手续、缴纳社会保险费用，故黄克金要求美棉纺织公司赔偿损失，事实充分，于法有据。美棉纺织公司称有其他单位为黄克金缴纳社会保险，而事实上至2012年3月就无单位为黄克金缴纳社会保险；美棉纺织公司主张系黄克金本人要求公司不缴纳社会保险，但未提供相关证据予以证明；美棉纺织公司又主张其公司仅承担一半医疗损失，于法无据。
综上，美棉纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江阴美棉纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年一月三十日
书记员 王嘉熙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初528号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县新凯悦大酒店有限公司。
法定代表人陈贤宽，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县新凯悦大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5344号
原告：浙江雄宇混凝土构件有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇镇南路**号。
法定代表人：孙彩英。
被告：上海普宏建设工程有限公司。住所地：上海市崇明工业园区秀山路**号。
法定代表人：蒋超云。
原告浙江雄宇混凝土构件有限公司与被告上海普宏建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告浙江雄宇混凝土构件有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江雄宇混凝土构件有限公司撤诉。
本案受理费6579元，减半收取3290元，保全申请费2320元，合计5610元，由原告浙江雄宇混凝土构件有限公司负担。
审判员 江万景
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪 盼
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第1063号
申请执行人北京高空传媒科技有限公司。
法定代表人梁彤，经理。
被执行中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司。
负责人杜宝峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）三民初字第503号民事判决及河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民二终字第418号民事判决，于2014年9月2日受理了北京高空传媒科技有限公司申请执行中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司债权转让纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司银行存款350万元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年九月四日
书记员 王秀丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第1063号
申请执行人北京高空传媒科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人梁彤，经理。
被执行中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市。
负责人杜宝峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）三民初字第503号民事判决及河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民二终字第418号民事判决，于2014年9月2日受理了北京高空传媒科技有限公司申请执行中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司债权转让纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司银行存款350万元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年九月四日
书记员 王秀丽
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第829号
原告：朱利勇。
被告：季子洋。
被告：陈国平。
原告朱利勇与被告季子洋、陈国平民间借贷纠纷一案，原告朱利勇于2015年7月7日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告季子洋偿还借款15万元，并自2014年6月28日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至借款还清之日；二、被告陈国平对上述借款承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱利勇到庭参加诉讼，被告季子洋、陈国平经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2014年6月28日，被告季子洋由陈国平提供连带责任保证向原告朱利勇借款15万元，双方约定月利率为2.5%，未明确借款期限。借款后，被告季子洋、陈国平均未还款。
以上事实有原、被告的身份证、借条、确认书等证据予以证实。
本院认为：被告季子洋由被告陈国平提供连带责任保证向原告朱利勇借款15万元事实清楚、证据充分。原告和被告季子洋之间的借款合同，与被告陈国平之间的保证合同均依法成立并生效，受法律保护。原告在诉讼时，主动请求利息按照中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率的四倍，即月利率1.86%计算，该利率是合理利率，本院予以支持。虽然原、被告在借款时未约定还款时间，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告应当还款。现原告经催讨后诉至本院，视为已经给予被告季子洋合理的准备时间，被告季子洋应当承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，逾期利息仍旧按照月利率1.86%计算。原告在保证期限内向被告陈国平主张权利，被告陈国平应当对上述款项承担连带清偿责任。被告季子洋、陈国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季子洋在本判决生效之日起十日内偿还给原告朱利勇借款本金15万元，并支付利息（利息自2014年6月28日起至款项实际清偿之日止按月利率1.86%计算）；
二、被告陈国平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费600元，均由被告季子洋、陈国平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 叶绍华
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 钟晶晶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3070号
被执行人王美玲，女，汉族，1982年8月31日出生。
关于申请人郑州市二七区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人王美玲刑事罚金一案，我院作出的（2016）豫0103刑初243号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王美玲的银行存款人民币10050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 赵 旭
审判员 陆 丹
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3070号被执行人王美玲，女，汉族，1982年8月31日出生。关于申请人郑州市二七区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人王美玲刑事罚金一案，我院作出的（2016）豫0103刑初243号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王美玲的银行存款人民币10050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  赵 旭审判员  陆 丹二〇一七年一月二十二日书记员  吴金石
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执2号
申请执行人:程成云，男，吉县人。
被执行人：杨建明，男，吉县人。
本院在执行程成云与杨建明民间借贷纠纷一案中，程成云自愿撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1028执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年五月十六日
书记员 赵 晋
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初727号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人邢佳鑫，男，l991年2月12日出生，文化程度初中，农民，出生地广东省潮州市潮安区，户籍所在地广东省潮州市潮安区。2010年8月24日因犯盗窃罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2011年3月22日刑满释放。2015年5月25日因盗窃罪被潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年2月27日刑满释放。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，2017年10月24日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]657号起诉书指控被告人邢佳鑫犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人邢佳鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邢佳鑫为窃取他人财物，于2017年7月至9月期间，窜至潮州市潮安区凤塘镇多个村落，盗窃他人财物作案7宗。事实如下：
1．被告人邢佳鑫于2017年7月28日凌晨，窜至潮州市潮安区凤塘镇新乡村被害人王某1等人所住的工棚内，盗窃被害人王某1的一部0PP0手机(价值人民币1344元)，后逃离现场。作案后，手机被销售，所得赃款被花光。破案后，赃款物均无法追回。
2、被告人邢佳鑫于2017年8月初的一天凌晨，窜至潮州市潮安区凤塘镇南陇村被害人陈某1所住的工棚内，盗窃被害人陈某1的现金人民币ll00元。作案后，赃款被花光。破案后，赃款无法追回。
3．被告人邢佳鑫于2017年8月的一天凌晨，窜至潮州市潮安区凤塘镇英凤村被害人项某1所住的工棚内，盗窃被害人项某1的一部VIV0手机(价值人民币1861元)，后逃离现场。作案后，手机被销售，所得赃款被花光。破案后，赃款物均无法追回。
4．被告人邢佳鑫于2017年8月25日凌晨，窜至潮州市潮安区凤塘镇林兜村被害人陈某2所住的工棚内，盗窃被害人陈某2的一部VIV0手机(价值人民币1815元)，后逃离现场。作案后，手机被销售，所得赃款被花光。破案后，赃款物均无法追回。
5．被告人邢佳鑫于2017年8月26日凌晨，窜至潮州市潮安区凤塘镇义桥村被害人涂某、彭某所住的工房内，盗窃被害人涂某的一部手机(无法估价)及彭某的现金人民币47元。破案后，手机被销售，所得赃款被花光。破案后，赃款物均无法追回。
6、被告人邢佳鑫于2017年9月10日凌晨，窜至潮州市潮安区林兜村被害人陈某2、王某2所住的工棚内，盗窃被害人陈某2的一部手机VIV0手机(价值人民币2110元)、被害人王某2的现金人民币70元。案发后，手机被销售，所得赃款被花光。破案后，赃款物均无法追回。
7．被告人邢佳鑫于2017年9月21日凌晨，窜至潮州市潮安区凤塘镇义桥村被害人郑某1的住家内，盗窃作案时被被害人发现，后被抓获并扭送公安机关。
综上所述，被告人邢佳鑫盗窃作案七宗，其中一宗系未遂，赃款物共计人民币8347元。
上述事实，被告人邢佳鑫在开庭审理过程中没有异议，并有被害人王某1、陈某1、项某1、陈某2、涂某、王某2、郑某1的陈述，证人郑某2的证言，辨认笔录，检查证、检查笔录，扣押决定书和扣押、发还物品清单，赃物和作案工具的拍照，鉴定意见，现场示意图和现场拍照，被告人邢佳鑫在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，被告人邢佳鑫的身份证明、前被判刑的刑事判决书，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人邢佳鑫以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人邢佳鑫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人邢佳鑫前因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案犯罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人邢佳鑫归案后能如实供述自己的罪行，其中还主动交代了公安机关事先对其尚未掌握的同种较重罪行，且一宗盗窃因意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法对被告人邢佳鑫予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人邢佳鑫判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一、二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人邢佳鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内向缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2019年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘焜杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳终字第4058号
上诉人（原审原告）深圳市中联地产置业顾问股份有限公司，住所地深圳市福田区××大厦××楼。
法定代表人杜欣，总经理。
委托代理人潘红，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址江西省南昌市××新区××大道××号，身份证号码×××，公司员工。
被上诉人（原审被告）黄幼会，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址湖南省××自治县××冬瓜坡村××组，身份证号码×××。
委托代理人张文萍，深圳市法律援助处××中××（××）律师事务所律师。
上诉人深圳市中联地产置业顾问股份有限公司（以下简称中联地产公司）因与被上诉人黄幼会劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案争议的仲裁裁决未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，裁决事项属于追索劳动报酬和经济补偿金、社会保险方面的争议，且不超过深圳市月最低工资标准十二月金额的争议或者属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面的争议，该裁决书应属于终局裁决。故对于中联地产公司的起诉，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回中联地产公司的起诉。
上诉人中联地产公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原裁定，并依法改判中联地产公司对黄幼会劳动争议一案享有起诉权；2、诉讼费用由被上诉人承担。理由为：第一，原审法院认定事实错误，适用法律不当。首先，在庭审中，黄幼会在仲裁过程中所主张的不仅仅为追索劳动报酬和经济补偿金、社会保险金，其还包含了其他的仲裁请求如网络端口费用等。其次，《劳动仲裁法》第四十七条明确某某：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，劳动仲裁请求所涉范围明显超出此范围，故原审法院以此认定仲裁裁决为终局裁决不当。第二，在仲裁裁决书中明确注明，如被申请人（中联地产公司）对仲裁裁决不服的，有权在收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院起诉，如仲裁裁决为终局裁决，深圳市劳动仲裁委员会就不会给予中联地产公司上述期限，原审法院裁定驳回中联地产公司起诉严重损害了中联地产公司的合法权益。
被上诉人黄幼会答辩称，一审法院作出的民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉。
本院经审查认为，本案的争议焦点为仲裁裁决是否为终局裁决。仲裁裁决中联地产公司支付黄幼会2012年7月至2012年10月工资差额（含网络费用）1788.95元、2012年11月1日至11月10日工资483元、代通知金1500元、退还社保费用183.57元，上述判项均为追索劳动报酬、赔偿金事项，且每项数额均不超过深圳月最低工资标准十二个月金额，因此依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案仲裁裁决应为终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。在仲裁裁决未载明为终局裁决或非终局裁决的情况下，本院审查后认为该仲裁裁决为终局裁决，因此，原审法院驳回中联地产公司的起诉符合法律的规定，本院予以确认。综上，中联地产公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年八月三十日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省德州市德城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1402执307号
申请人：韩小燕。
被执行人：孙韶辉。
被执行人：山东德州金太阳生态园有限公司。
本院在执行申请人韩小燕与被执行人孙韶辉、山东德州金太阳生态园有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，该案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市中级人民法院（2016）鲁1402民初88号民事判决书执行完毕。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年三月十九日
书记员 于 爽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01504号
上诉人（原审被告）苏州瑞松金属材料有限公司，住所地苏州市高新区湘江路411号。
法定代表人宋开波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州金达电镀设备有限公司，住所地苏州市吴中区横泾上庄路11号。
法定代表人林飞跃，该公司总经理。
上诉人苏州瑞松金属材料有限公司因与被上诉人苏州金达电镀设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：由于苏州瑞松金属材料有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按苏州瑞松金属材料有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张嘉旻
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初13291号
原告：ＸＸ生，男，1932年9月1日出生。
被告：皮景高，男，1955年6月3日出生。
原告ＸＸ生与被告皮景高相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ生与被告皮景高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ生向本院提出诉讼请求：1.被告不能在他西墙外垒台；2.对被告的《土地使用证》真假作出结论，给予应有的处理；3.被告将其门外的方砖、杂物等清理干净。事实与理由：2016年8月底，被告要在他墙外垒台，影响了我和他人的出行，违反了《村规民约》。经大队民调组织调解未果。为维护我的权力，故上诉到顺义区人民法院。被告的《土地使用证》在村、镇、区土地管理部门没有确权，也没有备案。特别是该证中写到“北至道”是不可能的。被告应在接到法院通知后十日内将方砖、杂物清理干净。
被告皮景高辩称：不同意原告的诉讼请求。我垒的坝台与对方垒的有因果关系，西边的坝台不拆除污水不治理，我的房子就会受到威胁。
经审理查明：
原告ＸＸ生与被告皮景高双方涉诉宅院东西为邻，中间为走道，原告居西。2016年9月被告在其宅院西院墙外垒台，并在台上堆放水泥砖等物。为此，双方发生纠纷。后原告起诉至本院要求排除妨害。
审理中，经本院释明后原告撤回诉状第二项诉讼请求即要求对被告的《土地使用证》真假作出结论并给予应有的处理这一项。
审理中，原告称其要求排妨依据是整个胡同是自己的，并没有被告的地方，且被告堆放的杂物占道了。为此原告提交王淑华的证明、西乌鸡村村委会协议、中华民国草契。被告对原告陈述及证据均不予认可，称自己并未堆放杂物。
经本院现场勘验，结果如下：双方宅院间的胡同南口宽3.97米，中段宽3.66米。被告宅院有两排北房，开西门。在被告宅院西门外以南有3根电线杆，此处胡同最窄宽为2.36米。被告宅院西院墙外、其西门以北有一简易坝台，坝台上堆放有水泥砖，其上有石棉瓦碎片3块。该简易坝台南北长14.86米，东西宽0.54米，高0.35米。
审理中，原告称其涉诉宅基地因有纠纷，所以没有发放《集体土地建设用地使用证》。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、现场照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。原告称涉诉胡同是自己的，但其所提交的证据未能证明该事实。从现场勘验情况来看，本案被告涉诉坝台及杂物并未对原告造成妨碍。故对原告的全部诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ生全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告ＸＸ生负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初13291号原告：ＸＸ生，男，1932年9月1日出生。被告：皮景高，男，1955年6月3日出生。原告ＸＸ生与被告皮景高相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ生与被告皮景高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ生向本院提出诉讼请求：1.被告不能在他西墙外垒台；2.对被告的《土地使用证》真假作出结论，给予应有的处理；3.被告将其门外的方砖、杂物等清理干净。事实与理由：2016年8月底，被告要在他墙外垒台，影响了我和他人的出行，违反了《村规民约》。经大队民调组织调解未果。为维护我的权力，故上诉到顺义区人民法院。被告的《土地使用证》在村、镇、区土地管理部门没有确权，也没有备案。特别是该证中写到“北至道”是不可能的。被告应在接到法院通知后十日内将方砖、杂物清理干净。被告皮景高辩称：不同意原告的诉讼请求。我垒的坝台与对方垒的有因果关系，西边的坝台不拆除污水不治理，我的房子就会受到威胁。经审理查明：原告ＸＸ生与被告皮景高双方涉诉宅院东西为邻，中间为走道，原告居西。2016年9月被告在其宅院西院墙外垒台，并在台上堆放水泥砖等物。为此，双方发生纠纷。后原告起诉至本院要求排除妨害。审理中，经本院释明后原告撤回诉状第二项诉讼请求即要求对被告的《土地使用证》真假作出结论并给予应有的处理这一项。审理中，原告称其要求排妨依据是整个胡同是自己的，并没有被告的地方，且被告堆放的杂物占道了。为此原告提交王淑华的证明、西乌鸡村村委会协议、中华民国草契。被告对原告陈述及证据均不予认可，称自己并未堆放杂物。经本院现场勘验，结果如下：双方宅院间的胡同南口宽3.97米，中段宽3.66米。被告宅院有两排北房，开西门。在被告宅院西门外以南有3根电线杆，此处胡同最窄宽为2.36米。被告宅院西院墙外、其西门以北有一简易坝台，坝台上堆放有水泥砖，其上有石棉瓦碎片3块。该简易坝台南北长14.86米，东西宽0.54米，高0.35米。审理中，原告称其涉诉宅基地因有纠纷，所以没有发放《集体土地建设用地使用证》。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、现场照片和庭审笔录等在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。原告称涉诉胡同是自己的，但其所提交的证据未能证明该事实。从现场勘验情况来看，本案被告涉诉坝台及杂物并未对原告造成妨碍。故对原告的全部诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ生全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告ＸＸ生负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一六年十一月二十四日书记员  王 倩
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初670号
原告：谌俊领，男，汉族，1950年10月20日出生，住河南省临颍县。
被告：王金才，男，汉族，50岁，住河南省临颍县。
本院在审理原告谌俊领与被告王金才追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年4月17日以被告已履行完支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谌俊领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谌俊领负担。
审判员 李宏伟
二〇一八�四月十七日
书记员 王 波
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1226号
申请执行人刘华英
被执行人王升红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初1841号，依法向被执行人王升红发出执行通知书，责令被执行人王升红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王升红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王升红(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币354512元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
A)O
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1226号之六
申请执行人刘华英
被执行人王南胜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初1841号，依法向被执行人王南胜发出执行通知书，责令被执行人王南胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王南胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王南胜的配偶傅雅丽(证件号码:330104197301103329)在省农信社的10×××23的存款人民币354512元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年八月十七日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1226号之九
申请执行人刘华英
被执行人王南胜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初1841号，依法向被执行人王南胜发出执行通知书，责令被执行人王南胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王南胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王南胜的配偶傅雅丽(证件号码:330104197301103329)在省农信社的10×××23的存款人民币354512元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年八月十七日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1226号之七
申请执行人刘华英
被执行人王南胜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初1841号，依法向被执行人王南胜发出执行通知书，责令被执行人王南胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王南胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王南胜的配偶傅雅丽(证件号码:330104197301103329)在省农信社的62×××42的存款人民币354512元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年八月十七日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1226号之三
申请执行人刘华英
被执行人王南胜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初1841号，依法向被执行人王南胜发出执行通知书，责令被执行人王南胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王南胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王南胜(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币354512元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1226号之八
申请执行人刘华英
被执行人王南胜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初1841号，依法向被执行人王南胜发出执行通知书，责令被执行人王南胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王南胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王南胜的配偶傅雅丽(证件号码:330104197301103329)在省农信社的10×××32的存款人民币354512元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年八月十七日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1226号之一
被拘留人:王升红，公民身份号码:×××3433
本院在执行刘华英与王南胜、王升红（2017）浙0127执1226号租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王升红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十一日
()
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1226号
被拘留人:王南胜公民身份号码:×××1116
本院在执行刘华英与王南胜、王升红（2017）浙0127执1226号租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王南胜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十八日
()
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01465-2号
原告：胡晓峰，男，汉族，住无为县。
被告：张俊，男，汉族，住无为县。
被告：凌小妹，女，汉族，住址同上。
本院于2015年6月4日立案受理了原告胡晓峰与被告张俊、凌小妹民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱萍适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，被告张俊长期不在家，下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 朱 萍
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵园园
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初6174号
原告：陈芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：李宁，男，汉族。
被告：李铁皂，男，汉族。
原告陈芳与被告李宁、李铁皂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，�原告提供的被告的地址无法联系到被告，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告仍未提交被告详细地址及联系方式，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告陈芳的起诉。
本案免收案件受理费，已收诉讼费1300元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 郑雁云
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 钟 博
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初1975号
原告洪某，女，汉族，2003年4月16日出生，户籍所在地浙江省建德市。
法定代理人孙某，女，汉族，1966年4月5日出生，户籍所在地浙江省建德市。
被告董庆浩，男，汉族，1961年8月16日出生，户籍所在地浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告洪某诉被告董庆浩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
按规定收取的案件受理费12.5元，由原告洪某负担。
审 判 员 张波
二О一六年三月十四无
代书记员 韩婷
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初749号
原告：香河县强力封头有限公司，住所地香河县蒋辛屯镇梁务村。
法定代表人：何国强，公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
被告：唐鸿重工专用汽车股份有限公司，住所地唐山市丰南区开发区兴工街6号。
法定代表人：张娟，公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告香河县强力封头有限公司与被告唐鸿重工专用汽车股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告香河县强力封头有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告香河县强力封头有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1816元，由原告负担。
审判员 韩 利
二〇一八年三月三十日
书记员 王新旭
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初151号
原告赵圣民，男，汉族，住顺平县。
委托代理人崔巍，河北庭语律师事务所律师。
被告李英军，男，1汉族，顺平县人。
被告冀海龙，男，汉族，住顺平县。
被告徐水县安远房地产开发有限公司。住所地徐水县永兴西路金源大酒店四楼。
法定代表人王艳杰。
被告河北鸿志建筑建筑安装工程有限公司。住所地保定市高新区秀园路222号。法定代表人刘素珍，系该公司董事长。
委托代理人刘宝华，该公司法律顾问。
被告高玉良，男，汉族，住顺平县。
本院在审理原告赵圣民诉被告徐水县安远房地产开发有限公司、河北鸿志建筑安装工程有限公司、李英军、高玉良、冀海龙买卖合同纠纷一案中，原、被告庭下自愿达成和解协议，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因庭下自愿达成和解协议，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵圣民撤回起诉。
案件受理费减半会收取25元，由被告李英军负担。
审判员 李新哲
二〇一六年三月二十一日
书记员 马亚超
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初151号
原告赵圣民，男，1970年3月15日出生，汉族，现住顺平县。
被告徐水县安远房地产开发有限公司，住所地徐水县。
法定代表人王艳杰。
被告河北鸿志建筑安装工程有限公司，住所地保定市。
法定代表人刘素珍，该公司董事长。
委托代理人刘宝华，该公司法律顾问。
被告李英军，男，38岁，汉族，顺平县人。
被告高玉良，男，1963年11月18日出生，汉族，住顺平县。被告冀海龙，男，1985年3月11日出生，汉族，住顺平县。
本院受理原告赵圣民诉被告徐水县安远房地产开发有限公司、河北鸿志建筑安装工程有限公司、李英军、高玉良、冀海龙、买卖合同纠纷一案后，被告河北鸿志建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地保定市竞秀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，虽然被告河北鸿志建筑安装工程有限公司住所地在保定市竞秀区，但是被告李英军、高玉良、冀海龙住所地均在顺平县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本院对本案依法有管辖权，被告异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条，第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告河北鸿志建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王惠娥
二〇一六年二月十九日
书记员 王 磊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通少民初字第13962号
原告朱X1，女，2001年3月11日出生，北京市景山中学初二年级学生。
法定代理人朱X2（原告朱X1之父），1969年1月27日出生。
法定代理人贾X（原告朱X1之母），1976年6月30日出生。
委托代理人刘建新，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人陈南村。
被告北京嘉娱帝华文化传媒有限责任公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号164室，组织机构代码：565827179。
法定代表人杨晓龙，董事长。
原告朱X1（以下简称原告）与被告北京嘉娱帝华文化传媒有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人朱X2、贾X，委托代理人刘建新、陈南村到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月10日签约北京嘉娱帝华文化传媒有限责任公司，合同期为三年。从2014年11月10日至今，原告仅前往韩国参加过一次培训，合同上约定的很多培训和服务都没有进行。后来被告就消失了，经纪人说他们已经被辞退了，董事长也联系不到，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告所签署的协议；二、判令被告给付给原告合同款6万元、精神损失费2万元、误工费1万元、共计9万元。
被告未到庭。
经审理查明：2014年11月10日，原告（乙方，原告母亲贾X出具书面声明称同意原告签约）与被告（甲方）签订《练习生培养及演艺经纪业务全权合约》，主要内容为：乙方同意作为甲方旗下签约艺人，接受甲方的培训和辅导，练习生分为A、B、C三个级别；乙方签约后，为C级别练习生；甲方将为乙方提供全方位的培训，其中声乐、舞蹈、表演为主课程，每门课程48课时，共144课时，造型设计、公众形象塑造、艺人艺德修养、媒体应对技巧、艺人自我行销、宣传炒作技巧为辅助课程，每门课程1课时，共6课时，所有课程总计150课时；乙方接受培训1至3个月后，由甲方评定是否获得B级别练习生的身份，获得B级别身份的练习生可前往韩国接受1个月强化培训，赴韩培训包含但不限于：舞蹈、健身、化妆及韩语课程；未获得B级别身份的练习生可选择继续接受甲方国内培训等待下次评级，也可以选择解除本合约，甲方将于7日内全额无息返还乙方签约本合约时相关押金；乙方经韩国公司强化培训后，由甲方与韩国公司共同评定乙方是否获得A级别练习生的身份，甲方将为A级别练习生提供艺人管理部评估报告、艺人形象设计报告、艺人演艺职业发展规划的制定、艺人艺术形象摄影、艺人电子资料简介制作、录音棚练习使用、艺人EP（单曲）制作、艺人EP（单曲）封面内页设计、艺人EP（单曲）CD套装排版印刷、艺人网络宣传等；未获得A级别身份的练习生在合约有效期内可继续在韩国接受培训等待下次评级，也可返回国内解除本合约，甲方将于7日内全额无息返还乙方签约本合约时相关押金；甲乙双方同意，在合约有效期间（包括乙方作为练习生的整个期间），进行独家排他性的娱乐业经纪管理合作，乙方委托甲方担任其演艺经纪管理人，甲方接受乙方的委托，根据本合约的约定担任乙方的独家经纪管理人；甲方应在本合约签署后向乙方提供合约约定的培训和演艺经纪服务，甲方应尽力为乙方提供演艺经纪服务，甲方为保证乙方有效地实施本合约，将指派相应配套服务和有关服务人员；本合约自2014年11月10日起生效，有效期至2017年11月10日，为期3年；乙方同意支付人民币6万元作为履行合约的担保，合约期满前，如乙方未被评定为A级别练习生，同时未出现乙方严重违约情况，甲方将向乙方全额无息返还保证金；在合约期内，甲方无故解除本合约的或甲方过错导致合约必须终止，乙方有权视甲方违约并要求相应赔偿；甲方违反本合约的规定，未提供双方约定的承诺和经纪管理合作服务，经乙方催告未改正致使乙方受到严重影响的，乙方可以提出解除本合约；任何一方违反本合约约定即构成该方违约，除本合约另有规定外，违约方应向非违约方承担违约责任，补偿非违约方因实际及可能承受或遭致的所有损失、赔偿金或费用等。签约当日，原告向被告交纳了6万元的艺人包装推广宣传费用（保证金）。
诉讼中，原告称签约后没有在国内培训而是在2015年2月25日去的韩国，学了一个月舞蹈，但是一段舞蹈都没有学下来，从韩国回来后，被告给了一个高碑店的王老师的联系方式，一开始还能联系上，后来就联系不上了。
本案审理过程中，本院多次电话联系被告均未果，后通过司法专邮向被告工商注册地址及曾经的营业地址邮寄送达起诉状等亦未果，后承办人前往被告工商注册地址北京市通州区潞苑南大街1093号进行调查，经询问北京市北通集团公司办公室主任得知，潞苑南大街1093号一层均系北京市北通集团公司的办公地点，一层并无门牌号码，其1999年就在该公司工作，并未听说过北京嘉娱帝华文化传媒有限责任公司及杨晓龙。
上述事实，有《练习生培养及演艺经纪业务全权合约》、收据、询问笔录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本案中，原、被告签订的《练习生培养及演艺经纪业务全权合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同。原告交纳了相关费用，被告理应依约履行合同义务。履行义务一方应对其义务履行情况负举证责任。被告未对此进行举证，应当承担举证不能的不利后果。现原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于培训费用，因双方签订的《练习生培养及演艺经纪业务全权合约》约定“合约期满前，如乙方未被评定为A级别练习生，同时未出现乙方严重违约情况，甲方将向乙方全额无息返还保证金”等，故被告应全额退还原告已缴纳的保证金。
对于原告主张的精神损失费、误工费等，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告朱X1与被告北京嘉娱帝华文化传媒有限责任公司于二○一四年十一月十日签订的《练习生培养及演艺经纪业务全权合约》于二○一五年十一月九日解除；
二、被告北京嘉娱帝华文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告朱X1保证金六万元；
三、驳回原告朱X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，由原告朱X1负担七百五十元（已交纳），由被告北京嘉娱帝华文化传媒有限责任公司负担一千三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以人民法院报社出具的票据为准），由被告北京嘉娱帝华文化传媒有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷小云
人民陪审员 张明志
人民陪审员 耿桂苹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张赫赫
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初1906号
原告：香河京兰物业服务有限公司。住所地香河县淑阳镇前景亭村。
法定代表人：武光欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:魏贺英，河北王文成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:沈董炎，河北王文成律师事务所律师。
被告：段庆江，男，1985年5月13日出生，汉族，天津市蓟县人，现住北京市昌平区。
原告香河京兰物业服务有限公司与被告段庆江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告香河京兰物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损坏国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告香河京兰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告香河京兰物业服务有限公司负担。
审判员 杨春艳
二〇一八年五月十五日
书记员 刘盈盈
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第251号
申请执行人朱凤玉，女，1962年7月26日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人王纯贵，男，1939年9月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，退休职工，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人李合英，女，1949年9月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。(王纯贵、李合英系夫妻关系)
本院在执行申请执行人朱凤玉与被执行人王纯贵、李合英民间借贷纠纷一案中，被执行人王纯贵、李合英应偿还申请执行人朱凤玉借款40000元及利息、负担案件受理费400元、执行费560元，现全部未履行。执行人员对被执行人王纯贵、李合英的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1730号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 石燕娥
二〇一六年五月五日
代理书记员 赵江林
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第251号
申请执行人胡某某，男，汉族。
被执行人陈某某，女，汉族。
2015年11月6日，本案由行政移送要求执行华池人民法院（2015）华民初字第798号民事判决书确定的义务，一、被执行人陈某某给付申请执行人胡某某借款本金50000元，从2012年12月16日至还款之日按年利率24%支付利息；二、被执行人陈某某给付申请执行人胡某某借款本金140000元，从2014年9月2日至还款之日按年利率24%支付利息；三、被执行人陈某某归还申请执行人胡某某借款本金50000元；四、被执行人陈某某负担案件受理费4000元。执行立案后，执行员查询被执行人陈某某房产档案、银行存款、车辆登记、工商登记，发现被执行人在华池县柔庙路有房产登记一套，房产证号为华房权证柔庙路字第**号，建筑面积73.67平方米，其余均无可供执行财产。目前该房子已被庆阳市中级人民法院执行局查封，目前正在评估拍卖中。致使本案无法正常执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结华池县人民法院（2015）华民初字第798号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
审 判 员 倪荣贵
代理审判员 慕 宁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 任志明
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1055号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李某甲，女，1980年11月16日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月10日被取保候审，2014年9月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）951号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林毅生出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人卢文默到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月底起，被告人李某甲在位于南安市柳城街道桑林村新一中对面（经测量，距离新一中约90米）其经营的杂货店内经营管理一台“老虎机”和一台为“拍拍乐”供不特定人员进行赌博。2014年5月12日，南安市公安局在被告人李某甲经营的杂货店内当场查获并扣押该两台游戏机，以及利用店内赌博游戏机进行赌博的未成年人许某及陪同许某的肖某（二人均于2001年出生，为初中生）。经南安市公安局检验，被查获的两台游戏机为单人机型，都具有押分、退分、退币等赌博功能，均认定为赌博机。经传唤，2014年6月10日，被告人李某甲在亲属的陪同下到南安市公安局柳城派出所投案，归案后能如实供述其在杂货店内经营赌博游戏机供人赌博的事实，并供述其违法所得约为人民币三百元。
本案在审理过程中，被告人李某甲的亲属自愿代其向本院缴纳罚金人民币一万元，退出违法所得赃款人民币三百元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、李某乙、王某乙、许某、肖某的证言，现场检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，赌博机认定书，扣押决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法营利为目的，在中小学附近其店铺内经营管理两台赌博机，供不特定人员且容留未成年人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲自动投案，归案后能如实供述其基本罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人李某甲的亲属积极协助其预交罚金、退出违法所得，对其可酌情从轻处罚。被告人的辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲退出的违法所得赃款人民币三百元，予以没收，上缴国库；被告人李某甲被扣押的赌博游戏机两台，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 王秋霞
人民陪审员 陈建议
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。