广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1850号
上诉人（原审原告）：郝西永，身份证住址河南省邓州市。
被上诉人（原审被告）：名幸电子（广州南沙）有限公司，住所地广州南沙经济技术开发区。
法定代表人：名屋佑一郎。
委托代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：刘亮，系该公司职员。
上诉人郝西永因劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民一初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郝西永于2009年6月15日入职，在名幸电子（广州南沙）有限公司（以下简称名幸公司）设备管理部维修三组担任设备维修员，双方签订的最后一份《劳动合同》约定的期限为2013年1月1日至2014年12月31日。
名幸公司有3个厂区，一厂、二厂相连，厂区门口设有门禁系统，进出厂区须刷卡才能进出，门禁卡与考勤卡使用同一张工卡。三厂距离一厂、二厂约500米，未设置门禁系统。名幸公司工作班次有白某和晚班，白某分D2、DD两种模式，晚班分E2、EE两种模式。D2的上下班时间为8：00-11：30、12：15-16：45、17：30-20：00；DD的上下班时间为8：00-11：00、13：30-16：00、18：00-20：00；E2的上下班时间为20：00-23：45、00：30-4：15、5：00-8：00；EE的上下班时间为20：00-23：30、00：30-4：15、5：00-8：00。
郝西永所在设备维修三组负责三个厂区除镀铜、电路板回路之外其他机械设备的检查、维修、保养工作。郝西永负责一厂、二厂的表面印刷设备维修，三厂设备钻孔机由赖某负责，郝西永不具备钻孔机维修技能。名幸公司为证实郝西永2013年8月27日至2014年1月22日期间多次迟到、早退、擅自离岗，名幸公司提交郝西永相关门禁系统记录和考勤记录。其中2013年10月1日至10月31日郝西永门禁系统和考勤系统电子刷卡记录显示：郝西永有21个工作日为D2模式，其中超过16天郝西永刷卡考勤后在11：40-11：50期间刷门禁卡离厂，12：30-13：00期间再刷门禁卡进厂，下午在17：00左右刷考勤卡后再刷门禁卡离厂，18：00左右又刷门禁卡进厂，个别工作日是中午离厂后直至下午下班左右才刷门禁卡进厂；2013年11月2日至12月2日郝西永门禁系统和考勤系统电子刷卡记录显示：郝西永的工作日为EE模式，其中超过20个工作日郝西永在20：00左右刷完考勤卡后再刷门禁卡离厂，然后在00：00左右刷门禁卡进厂；2013年12月6日至2014年1月11日郝西永门禁系统和考勤系统电子刷卡记录显示：郝西永的工作日为D2模式，郝西永有超过20个工作日在11：40至11：50左右刷考勤卡后通过刷门禁卡离厂，12：30至13：00左右再刷门禁卡进厂，下午17：00左右刷考勤卡后刷门禁系统离厂，18：00左右通过刷门禁卡进厂，也有个别工作日是中午离厂后直至下午下班时才通过刷门禁卡进厂。郝西永上述离厂时间属于用餐时间或上下班的开放时间，开放时间外出由本人刷门禁卡且即可出厂，其余时间离厂时需经厂门口保安确认后，保安刷卡放行，本人再次刷卡后才能出厂。设备管理部于2013年3月28日、2014年1月7日发出书面通告，分别要求部门所有人员外出必须经上司电话或口头批准、书面批准后方可外出。郝西永主张工作时间通过门禁系统离厂是到三厂检修设备或学习该厂设备维修技术，且经主管袁某口头同意；因存在竞争关系，赖某并没有向某教授三厂钻孔机维修技术。袁某只承认安排郝西永几次到三厂检修设备，郝西永也曾提出到三厂学习钻孔机维修，但没有具体说明向何人学习等详细情况。三厂其他人员也证实郝西永并不经常到三厂工作。
2014年1月初，名幸公司收到举报郝西永刷考勤卡后回家的信件，名幸公司调取郝西永门禁系统安检门记录和考勤记录发现异常后实施调查，并多次与郝西永面谈，郝西永始终坚持在用餐时间等开放时间外出均是到三厂维修设备或学习钻孔机维修技术，属于工作范围。郝西永2014年1月11日后的安检门记录和考勤记录没有出现异常。根据郝西永安检门记录和考勤记录异常情况，按照《员工手册》规定，2013年8月27日至2013年12月31日期间，未经批准外出期间折算旷工时间远远超过2天，2014年1月1日至11日未经批准外出期间折算旷工时间也达到2天。
2014年4月17日名幸公司向某发出《解除劳动合同通知书》，通知书内容为：因郝西永长期、频繁违反劳动纪律，工作时间未经请示批准私自外出，擅自离开工作岗位、逃避工作，甚至多次来公司刷完上班某后直接离开工厂不知去向，根据公司制度已构成早退与旷工；更为恶劣的是每次下班时间偷偷回厂刷下班某，骗取考勤记录与工资收益；在公司对此事的调查当中，谎话连篇，毫无悔意，未见改正意愿；鉴于此，因郝西永2013年8月27日至2014年1日22日迟到超过6次，旷工超过2天，擅自离开工作岗位、违规外出多达100多次，违规外出时间长达300小时，已构成严重违反劳动纪律和严重违反公司规章制度的事实，根据劳动法第二十五条第二款和劳动合同法第三十九条第二款及《员工手册》第5.1（2）、12.1、12.2、13.1（6）、13.2、36.2.4（1）、（4）、（13）款之规定，从2014年4月17日起依法与郝西永解除劳动合同且不支付任何经济补偿金。
上述劳动合同中郝西永确认知悉名幸公司规章制度（《员工手册》及《奖惩制度》）。《员工手册》第5.1（2）规定，严重违反公司规章制度的，公司可以解除劳动合同；第12.1条规定，无特殊理由，且未经部门长批准，上班延迟到达工作岗位的时间不超过30分钟属于迟到，下班提前离开工作岗位的时间不超过30分钟属于早退；第12.2条规定迟到、早退时间的时段工资相应扣除，并予以考核扣分。一个月内迟到、早退累计达三次者，按旷工一天处理。年度内迟到、早退次数累计达6次者，属于严重违纪行为，公司有权予以解除合同；第13.1（6）条规定，单次迟到或早退时间超过30分钟者按旷工处理；第13.2条规定，旷工者，扣除相应旷工时数工资，并给予考核扣分。年度内旷工时间累计达2天者，属于严重违纪行为，公司有权予以解除合同；第36.2.4（1）条规定，年度内迟到、早退次数累计达6次的，第36.2.4（4）条规定，年度内旷工累计达2天的，第36.2.4（13）条规定，擅自离开工作岗位而造成损失的情形，属于严重违反公司规章制度的行为，给予解除劳动合同。
郝西永、名幸公司确认，解除合同前12个月郝西永的月平均工资为4582.2元。
郝西永不服名幸公司解除劳动合同决定，向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求名幸公司支付违法解除劳动合同赔偿金45822元及2014年4月份工资差额518.5元。2014年11月4日，该仲裁委员会作出裁决，驳回郝西永仲裁请求。郝西永不服裁决，诉至原审法院。
郝西永在原审中诉称：郝西永一直按公司规章制度和部门管理制度工作；众所周知，郝西永工作范围是包括一、二厂和外工厂（三厂）；名幸公司称2014年12月之后外出都要填写外出申请单，但这个通知是1月份才实施，之前执行的是2013年3月28日的书面通知，电话和口头申请后可以外出，要求法院调出2014年1月15日之前设备课其他员工的门禁记录；郝西永的工作安排袁某占50%，刘某占40%，其他占10%，况且外工厂的夜班工作是由郝西永负责，要求调取159××××7601电话号码通话记录；名幸公司称2014年1月15日之后某的安检门和考勤无异常，是因为名幸公司找郝西永谈话后感到有些气愤，但可以肯定，1月15日之后至少有一次领导安排外出，并无申请单；关于门禁卡记录是确认的，但如果没有刷卡才真正存在问题，之所以进出时间相对集中，是因为其他时段无法进出；名幸公司于2014年4月17日郝西永工作过程中通知解除劳动合同；根据员工守则，迟到、早退、旷工是以考勤记录为依据，且是违反年度内（2013年12月至2014年1月）的员工守则；公司工会也反对解除劳动合同。故此，请求判令名幸公司向某支付违法解除劳动合同经济补偿金45822元。
名幸公司在原审中辩称：名幸公司对于上下班时间及因工外出有明确规定，但郝西永在2013年8月至2014年1月期间，迟到、早退达到6次以上，旷工超过2天以上，未经请示批准擅自离开岗位，违规外出超出100多次，时间长达300多小时，严重违反公司《员工手册》第5.1（2）、12.1、12.2、13.1（6）、13.2、36.2.4（1）、（4）、（13）条等的规章制度，也违反了劳动法第二十五条第二款和劳动合同法第三十九条第二款的规定，名幸公司可以解除劳动合同并不给予经济补偿。
原审法院认为：郝西永、名幸公司建立了劳动合同关系，双方合法权益受法律保护。本案争议焦点是名幸公司解除与郝西永劳动合同是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定了用人单位可以单方合法解除劳动合同的六种情形，其中包括劳动者严重违反用人单位规章制度的情形。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，故名幸公司应举证证实其解除劳动合同的合法性。
郝西永作为名幸公司一员，对公司负有勤勉义务，遵守公司规章制度。考勤制度是用人单位基本规章制度，从郝西永安检门记录和考勤记录出现异常情况统计，无论是2013年度还是2014年度，累计旷工时间均达到解除劳动合同程度。郝西永的工作范围仅限于一厂、二厂的设备维修，郝西永主张多次出现异常的时间属于到三厂工作或学习钻孔机维修技术，但绝大多数利用用餐时间或上下班时间的便利条件外出显然不符合常理，没能作出合理解释，更未得到所在部门主管领导证实。郝西永工作时间擅自离开工作岗位，违反用工单位最基本的劳动纪律要求，在名幸公司发现郝西永未经批准擅自离开工作单位后，郝西永也未能承认错误。名幸公司为了维护自身合法权益及其他员工合法权益，需对公司进行有效管理，根据《员工手册》规定，郝西永上述行为已经足以达到违反公司规章制度的严重程度，故此，名幸公司对郝西永作出解除劳动合同处理决定合理合法，郝西永的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第（二）项的规定，作出如下判决：驳回郝西永的诉讼请求。一审案件受理费10元由郝西永负担。
判后，郝西永不服，向本院提起上诉称：一、郝西永并非只负责一、二厂的表面印刷设备，三厂也是其工作范围；二、门禁卡多日连续异常，但实际工作情况就是这样的；三、名幸公司提供的门禁卡记录，并没有在工资条中反映出来；四、名幸公司提供的证人证言与该公司有极大的利害关系；五、郝西永曾被选为员工代表，为员工争取利益，其他一同被选的四人已经被解雇；六、袁某在原审法院已经确认工作是通过电话和口头安排的。故上诉请求：名幸公司向某支付违法解除劳动合同赔偿金59378.48元。
名幸公司辩称：同意原审判决，不同意郝西永的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：本案双方争议的焦点为名幸公司解除其与郝西永的劳动关系是否合法，是否需要支付违法解除劳动关系的赔偿金的问题。名幸公司提供门禁系统和考勤系统电子刷卡记录，证实郝西永在2013年8月27日至2014年1月22日期间存在迟到、早退和擅自离岗的情形。郝西永对上述证据反应出的异常情况未提出异议，主张其是到三厂工作或学习钻孔维修技术。但本案诉讼期间，郝西永未能提供证据对其主张予以证实，名幸公司亦未予以确认，故本院对郝西永的上述主张不予支持。据此，在郝西永知悉名幸公司规章制度的情形下，该公司依照郝西永违纪事实和相应规章制度的规定，解除双方劳动关系，符合相关法律规定，无需向某支付违法解除劳动关系的赔偿金。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。郝西永的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共10元，由上诉人郝西永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 乔 营
代理审判员 王 珺
二〇一五年六月九日
书 记 员 谢汝华
沈豪彦