wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第285号
原告：陈须，男，汉族，1956年10月24日生，住许昌市魏都区半截河办事处三里桥**号。
委托代理人：陈雷，男，汉族，1982年5月6日生，住许昌市魏都区半截河办事处莲城大道，系陈须之子。
被告：王剑桥，男，汉族，1990年8月5日生，住禹州市范坡乡邵庄村*组。
委托代理人：申亚萍，河南世纪风律师事务所律师。
被告：河南省顺丰速运有限公司许昌分公司。住所地：许昌市邓庄工业园区许昌宇达机电制造有限公司院内。
法定代表人：赵建林，该公司总经理。
委托代理人：胡松涛，男，汉族，1981年4月23日生，住鄢陵县陶城乡胡庄村五组，该公司员工。
原告陈须诉被告王剑桥、河南省顺丰速运有限公司许昌分公司（以下简称：“顺丰速运许昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈须于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈须的委托代理人陈雷，被告王剑桥及其委托代理人申亚萍，被告顺丰速运许昌公司的委托代理人胡松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈须诉称：2014年9月29日11时，王剑桥驾驶电动三轮车沿许昌市文峰路西侧由南向北行驶至与裕丰路交叉口时，与由北向南驾驶两轮摩托车的陈须发生交通事故，致原告受伤住院。事故发生时，王剑桥身着被告顺丰速运许昌公司的工作服在送快递，属于工作期间。为此，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费4500元、后期治疗费3000元、误工费16000元、护理费1500元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、精神损害抚慰金10000元、摩托车维修费500元，以上共计37750元。
被告王剑桥辩称：对原告陈述的事故事实认可，但原告的诉讼请求过高，请法庭酌定其金额。
被告顺丰速运许昌公司辩称：对原告医疗费用认可，原告未提供收入证明，无法证明其误工费费用，营养费过高，后续治疗费用、车辆维修费用没有证据证明，被告不予认可。
根据当事人的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原告诉请是否合法有据。
原告陈须为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、医疗费发票两张，证明原告因此次事故住院花费3759.29元（不含王剑桥垫付的1000元）。2、原告工资表三张、收入证明一份、误工证明一份，证明原告的收入及误工情况。3、事故认定书一份，证明事故发生情况及责任划分。4、诊断证明、住院证及住院病历一份，证明原告因此次事故受伤住院治疗的情况。5、误工证明一份，证明因交通事故在家休息两个月。
被告王剑桥和顺丰速运许昌公司质证称：对证据1有异议，医疗费中的1000元是由王剑桥垫付的。对证据2有异议，工资表不能证明其收入的真实性，对工资表不予认可。对证据4有异议，住院证显示原告实际住院14天，诊断证明中显示原告出院时已治疗终结，原告不需要后续治疗费。对证据3无异议。对证据5有异议，公司身份的真实性无法证明，无法证明该证据的真实性。
被告王剑桥为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、住院押金条一份，证明王剑桥为原告垫付了1000元医疗费。2、快递单复印件一份，证明事发当天王剑桥是在执行职务行为中发生的事故。原告和被告顺丰速运许昌公司对以上证据无异议。
被告顺丰速运许昌公司未向本院提供证据。
通过庭审质证，本院对原告陈须、被告王剑桥提交的证据审查后认为：二被告对原告提交的证据3均无异议，对以上证据本院予以确认。证据1、4系原告住院花费及住院情况，具有客观性、真实性，且与本案相关联，本院予以确认。证据2中原告未提交劳动合同及完税证明，该证据存在瑕疵，无法证明其主张的合法性及与本案的关联性，本院对该证据不予确认，同时按照全省城镇居民人均可支配收入标准计算其误工损失。证据5系非专业诊疗机构出具休息证明，本院不予确认。对被告王剑桥提交的证据，因原告及被告顺丰速运许昌公司对其真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月29日11时，王剑桥驾驶电动三轮车沿许昌市文峰路西侧由南向北行驶至与裕丰路交叉口时，与由北向南驾驶两轮摩托车的陈须发生交通事故，致陈须受伤住院。经交警部门认定，王剑桥负事故的主要责任，陈须负事故的次要责任。原告于当日被送往许昌市人民医院住院治疗，经诊断为：1、鼻骨骨折；2、头皮裂伤。原告于2014年9月29日至2014年10月13日（共计14天）在许昌人民医院住院治疗，花费医疗费3759.29元，其中原告支付2759.29元，被告王剑桥支付1000元。
另查，被告王剑桥系被告顺丰速运许昌公司的工作人员，在从事快递工作职务行为中发生交通事故。
本院认为：本案交通事故经交警部门责任认定，王剑桥负事故的主要责任，陈须负事故的次要责任。被告王剑桥作为被告顺丰速运许昌公司的工作人员，在执行送快递的工作任务中发生交通事故造成原告受伤，被告王剑桥系职务行为，原告的损失应由其用人单位承担赔偿责任。被告顺丰速运许昌公司作为被告王剑桥的用人单位，虽为有限责任公司分公司，但其依法设立，并领取有营业执照，具有自己独立的办事机构，拥有总公司授予管理的财产，具有独立开展业务活动的条件，故其应对原告的损失按事故责任比例承担赔偿责任。原告陈须的医疗费3759.29元、误工费859.1元（22398.03÷365×14天）、住院伙食补助费420元（30元×14天）、营养费420元（30元×14天），以上共计5458.39元，应由被告顺丰速运许昌公司按事故责任比例赔偿70%，即3820元，扣减被告王剑桥已垫付的1000元，被告顺丰速运许昌公司应赔偿原告陈须2820元。原告陈须的其他诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告河南省顺丰速运有限公司许昌分公司赔偿原告陈须损失共计2820元；
二、驳回原告陈须的其他诉讼请求。
案件受理费744元，原告陈须负担689元，被告河南省顺丰速运有限公司许昌分公司负担55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 刘大岩
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 雷
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终13号
上诉人（原审原告）王璟，女，1973年7月2日出生，汉族，住保定市新市区。
委托代理人王国涛，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市人民政府，住所地保定市东风西路1号。
法定代表人马誉峰，市长。
委托代理人李哲，保定市人民政府法制办行政复议处处长。
委托代理人王凤芹，河北盛誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府，住所地石家庄市长安区裕华东路113号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人伊文勇、冯素娟，河北省人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人河北佰盛房地产开发有限公司，住所地保定市五四中路845号。
法定代表人黄一成，该公司董事长。
委托代理人徐志强，河北日方昇律师事务所律师。
上诉人王璟因土地行政登记一案，不服保定市中级人民法院（2015）保行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明，1998年5月，王璟从中国建设银行保定卫生路办事处购得其单位房改房一套。2012年7月26日作为原土地使用权人的中国建设银行保定市分行，因其已经迁到新址，向保定市人民政府交回土地使用权，将土地使用权证交回到了保定市国土资源局。2013年5月，河北佰盛房地产开发有限公司通过竞拍取得了地号为10918的地块。2013年7月16日，保定市人民政府应河北佰盛房地产开发有限公司的申请，为其颁发保定市国用（2013）第130600006466号国有土地使用证。
原审法院认为，王璟称其房屋位于保定市国用（2005）字第3957号土地证内，该证记载其土地使用权人为中国建设银行保定市分行，中国建设银行保定市分行已向保定市人民政府交回该土地使用权。保定市人民政府在土地交易中心通过招拍挂进行国有土地出让，河北佰盛房地产开发有限公司竞得土地，保定市人民政府为该公司颁发保定市国用（2013）第130600006466号国有土地使用证，该颁证行为与王璟没有法律上的利害关系，王璟不具有请求撤销该国有土地使用证的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王璟的起诉。
上诉人王璟不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人房屋处于原保定市国用（2005）字第3957号土地使用证范围内，使用权人为中国建设银行股份有限公司保定分行。该房屋范围内的土地使用权虽然没有分割，但不影响房屋所有权的归属及房屋范围内土地使用的权利。被上诉人保定市人民政府没有收回上诉人土地也没有给予上诉人房屋征收补偿的情况下，就将上诉人土地出让给原审第三人的行为严重违法，并且严重损害上诉人的合法权益，理由如下：一、依据《土地管理法》第五十八条“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的”规定，被上诉人保定市人民政府应当依法作出收回土地决定。二、根据“保国土资（2013）150号保定市国土资源局关于拟收回六宗国有建设用地使用权的请示”，该请示内容证明保定市国土资源局向市政府请示拟定了收回六宗国有建设用地使用权方案，该方案经政府批准后，收回土地使用权，该内容可以确定该土地收回应经被上诉人保定市人民政府批准。三、原审第三人河北佰盛房地产开发有限公司向被上诉人保定市人民政府提交虚假的“拆迁房屋补偿安置协议书”，骗取上诉人土地及房屋，也应确定建设用地使用证颁发行为严重违法。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人保定市人民政府答辩称，上诉人王璟与本案颁证行为没有法律上的利害关系，保定市人民政府在法定职权内为该公司颁发《国有土地使用证》的行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人河北省人民政府答辩称，保定市人民政府发证行为的程序始于第三人通过招拍挂取得土地使用权，终于发证行为结束，该行为与王璟没有利害关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
原审第三人河北佰盛房地产开发有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。我公司认为涉案土地市政府已经列入规划，地上房屋属于拆迁范围，王璟也已经迁到新居，拆迁是我公司委托包工队拆迁的，与保定市人民政府无关，拆迁补偿属于民事纠纷，王璟可以与我公司协商，也可以通过民事案件起诉，保定市人民政府颁证行为符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与原审基本一致，本院予以确认。
本院认为，原审第三人河北佰盛房地产开发有限公司通过招拍挂程序取得了10918号地块的土地使用权，保定市人民政府为原审第三人颁发保定市国用（2013）第130600006466号国有土地使用证的行为与上诉人王璟已经没有利害关系。因此，上诉人王璟不具有本案原告主体资格，原审裁定驳回王璟的起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 简 毅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15183号
原告颜怀军，居民。
委托代理人张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告陈立发，居民。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
原告颜怀军诉被告陈立发债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，于2016年11月4日以手机短信的形式通知原告委托代理人张振，定于2016年11月14日下午14时10分在本院庙头法庭第二审判庭开庭审理本案。该短信经原告委托代理人确认收悉。庭审当日，原告颜怀军及其代理人无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条、第二百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十八条的规定，裁定如下：
本案按原告颜怀军撤诉处理。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告颜怀军负担。
审判员 张思源
二〇一六年十一月十五日
书记员 许 静
附录本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百三十二条受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人为代收人的，向诉讼代理人送达时，适用留置送达。
第二百六十一条适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。
以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。
适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员担任记录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十八条以捎口信、电话、传真、电子邮件等形式发送的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据足以证明当事人已经收到的，人民法院不得将其作为按撤诉处理和缺席判决的根据。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执50号
申请执行人涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿县。
法定代表人张国全，该局局长。
被执行人河北河祥房地产开发有限公司，住所地涿鹿县。
法定代表人冯玉全，该公司经理。
涿鹿县国土资源局申请河北河祥房地产开发有限公司行政非诉案由一案，在执行过程中，申请执行人涿鹿县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的（2016）冀0731行审42号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李善湖
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐岩峰
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第641号
罪犯任卫苗，男，生于1981年10月14日，汉族，陕西省西安市灞桥区人，因故意伤害罪经陕西省西安市灞桥区人民法院于二○○九年十月十六日以（2009）灞刑初字第164号刑事附带民事判决书判处有期徒刑六年，刑期自二○○九年七月十六日至二○一五年七月十五日止，于二○○九年十二月月三十日送黄陵监狱执行刑罚。二○一二年十二月十九日延安市中级人民法院以（2012）延刑执字第1627号裁定减刑一年，刑期至二○一四年七月十五日止。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯任卫苗确有悔改表现，建议对罪犯任卫苗减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在线圈加工分队改造以来，吃苦耐劳，认真学习生产技术，严格遵守各项安全生产规范，生产出的产品质量好，成品率高，累计超额完成生产任务，累计超额完成成品1000余个，价值400余元，并经常利用工余时间帮助新入监罪犯提高生产技术，受到干警的一致好评。计分考核成绩自2012年10月至2013年11月底止累计获得780分，折合积极七个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩7个积极。执行机关提出罪犯任卫苗确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯任卫苗在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯任卫苗减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十四日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00202号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某，男，出生于昌图县。因本案于2014年4月28日被昌图县公安局取保候审。同年9月15日被本院决定逮捕，现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉字（2014）第179号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋、宋景田出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2014年3月22日5时20分，被告人张某某驾驶超载的辽M160**号货车，沿满八公路由北向南行驶至昌图县朝阳镇加油站门前时，与前方同方向左转弯的张某某驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致张某某左小腿从膝关节以上10.0cm缺失。经鉴定损伤程度为重伤二级。经交警责任认定，被告人张某某驾驶超过核定载质量的车辆，未右侧通行，前车正在左转弯时超车，未按照交通信号通行，是造成此事故的主要原因，负主要责任；张某某使用失效的驾驶证，驾驶无牌照车辆，未按照交通信号通行，是造成此事故的次要原因，负次要责任。
2014年4月28日，被告人张某某到公安机关投案。公诉机关为上述指控向本院提供了相应的证据，并指控被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某某对指控其犯有交通肇事罪无异议。
辩护人辩称，被告人张某某与被害人张某某应负同等责任。
经审理查明，2014年3月22日5时20分，被告人张某某驾驶超载的辽M160**号货车，沿满八公路由北向南行驶至昌图县朝阳镇加油站门前时，与前方同方向左转弯的张某某驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致张某某左小腿从膝关节以上10.0cm缺失。经鉴定损伤程度为重伤二级。经交警责任认定，被告人张某某驾驶超过核定载质量的车辆，未右侧通行，前车正在左转弯时超车，未按照交通信号通行，是造成此事故的主要原因，负主要责任；张某某使用失效的驾驶证，驾驶无牌照车辆，未按照交通信号通行，是造成此事故的次要原因，负次要责任。
2014年4月28日，被告人张某某到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告方赔偿被害人张某某经济损失95000元，被害人张某某对被告人张某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭指证、认证的下列证据予以证明：交通事故责任认定书证明被告人张某某负此事故的主要责任；法医学人体损伤程度鉴定意见书证明了被害人张某某左小腿从膝关节以上10.0cm缺失，损伤程度为重伤二级；现场勘查笔录、平面图及照片证实了肇事现场的情况；被害人张某某陈述了被撞伤的经过；同时还有检验、鉴定结论告知书、赔偿协议及收条、案件来源、投案经过、户籍证明、与被告人张某某的供述等证据相互印证，足资认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定自首。辩护人辩称被告人张某某应负同等责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告人张某某具有以下量刑情节：1、自首，应对其从轻处罚；2、赔偿了被害方部分经济损失，应对其从轻处罚；3、得到被害方的谅解，应对其从轻处罚。结合被告人有自首，无前科劣迹等情节，司法机关建议对其适用非监禁刑应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉杰
审 判 员 李万祥
人民陪审员 王 宇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 朋
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初584号
原告张某，男，正宁县人，农民。
被告赵某某，女，正宁县人，农民。
本院在审理原告张某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉的理由不违背法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由张某承担，其余150元退付张某。
审判员 岳立忠
二〇一六年六月二十八日
书记员 张立立
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3030号
原告刘成华，居民。
被告李成才，居民。
本院在审理原告刘成华诉被告李成才民间借贷纠纷一案中，依照原告刘成华确认的送达地址向其邮寄送达传票等诉讼文书，该诉讼文书未能被原告刘成华实际接收，并于2016年3月22日退回本院。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，传票等诉讼文书的退回之日即2016年3月22日视为送达之日，原告刘成华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按原告刘成华撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告刘成华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一六年三月二十九日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初554号
原告：李学群，女，1973年5月8日出生，汉族。
委托代理人：兰中迅，重庆明云律师事务所律师。
被告：重庆江夏族缘投资有限公司（组织机构代码07234080-5），住所地重庆市大足区龙水镇西一还房A1-2、A1-3号门市。
法定代表人：黄忠海，经理。
原告李学群与被告重庆江夏族缘投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年2月24日向原告送达受理案件通知书，通知其去预交案件受理费。原告李学群未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告李学群在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 群
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李晓欢
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字第114号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人杨某，男，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被冠县公安局取保候审，2014年12月11日被冠县公安局监视居住，2015年5月11日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2015）117号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月26日23时30分许，被告人杨某醉酒后驾驶车牌号为鲁P×××××的小型轿车，沿冠县梁堂乡青年路自南向北行驶至黄城村路段时，与前方顺行冠县梁堂乡胡闫村李某某驾驶的电动自行车相撞，致使李某某受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，杨某驾车逃逸。经道路交通事故认定书认定，杨某承担该事故的全部责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中并无异议，且有证人卢某、朱某、张某等证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中杨某能如实供述自己的罪行，悔罪深刻，可从轻处罚；案发后积极赔偿被害方损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 于红艳
审判员 樊 斌
审判员 程 敏
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘震营
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00222－1号
原告韩城市公用事业局
法定代表人：孙建明
委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告顾启贤，男，生于1958年1月27日，汉族，初中文化，居民。
被告曲伟清，女，生于1958年5月29日，汉族，初中文化，系被告顾启贤之妻。
原告韩城市房产管理局诉被告顾启贤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加了被告顾启贤之妻曲伟清为本案被告。开庭审理时，原告韩城市房产管理局的特别授权代理人殷鹏飞、被告顾启贤、曲伟清均到庭参加了诉讼，庭审结束后，原告韩城市房产管理局因机构改革被撤销，将原该局的职能划入韩城市公用事业局。随后，韩城市公用事业局申请以该局代替原韩城市房管局为本案原告继续承继本案诉讼，并对本案原告主体资格尚未变更之前原韩城市房产管理局及授权委托代理人的诉讼活动予以认可。本案在审理过程中，原告韩城市公用事业局向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩城市公用事业局撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
案件受理费150元，减半收取75元，由原告韩城市公用事业局负担。
审 判 长 高旺纯
代理审判员 薛华威
代理审判员 薛建梅
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵 旭
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01077号
原告袁红旗，男，1965年6月12日出生，汉族，农民。
被告王文会，男，1966年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告王大旗，又名王文旗，男，1964年3月6日出生，汉族。
原告袁红旗与被告王文会、王大旗合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告袁红旗、被告王文会及委托代理人胡志慧、被告王大旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁红旗诉称，2011年4月，原告与二被告合伙建立养鸡场，原告出资20万元。2014年1月12日，被告王文会向原告出具欠款证明，证明原告退出合伙经营，欠原告款20万元，后原告多次催要，二被告一直未还。请求二被告偿还欠款20万元。
被告王文会辩称，原、被告三人合伙做生意，原告中间退出，三人未进行结算，现在养鸡场亏损几百万，原告也应当负担。
被告王大旗辩称，原告所诉三人合伙建鸡场及原告投资数额属实，原告是2012年过完春节后不干的，后来对鸡场也没管理和经营过。现在鸡场一直在赔钱，没钱给原告，等有钱了就给原告。
本院经审理查明：原告与二被告系姑表兄弟关系。2011年4月份，原告和二被告合伙建立养鸡场，原告出资12万元现金及价值8万元的财物。2012年春节后，原告退出合伙。二被告后将该养鸡场更名为汝南县晨阳禽业养殖专业合作社。因原告退伙时，二被告出具的条中误将原告出资20万元错写成2万元，原告父亲（即二被告舅舅）袁汝瑞于2014年1月12日找到被告王大旗进行更改，被告王大旗当日重新出具证明一张，并由被告王文会签名，该证明载明：“2011年袁红旗王大旗、王文会三人合伙建鸡场袁红旗投股二十万元正建鸡场用，因红旗提前离场，以后鸡场有钱了，再还红旗的钱以前写的条没用王文会（加盖汝南县晨阳禽业养殖专业合作社印章）2014年元月12日。”后原告多次追要，二被告至今未付。
上述事实，由原、被告陈述及原告提供的证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告虽未订立书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，且原、被告之间均认可双方之间系合伙关系，故本案为合伙协议纠纷。原、被告就退伙未进行书面及口头约定，原告退出合伙，另外两个合伙人表示同意，并出具一份“欠条”，可视为三人对其退伙的一种清算。原告退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原告合伙时投入的财产，二被告均认可为20万元，原告请求二被告返还原告合伙时投入的财产20万元，符合法律规定，本院予以支持。合伙期间积累的财产及债权，原告并未请求，系对其权利的自由处分权。被告王文会辩称，原告应承担合伙期间的债务，并提供了2012年5月至2015年8月，养鸡场收支情况账单，本院认为：首先二被告提交的该证据系原告退出合伙之后所发生；其次该证据系二被告单方书写，未有其他证据证明；最后二被告向原告出具的证明中并未约定原告对合伙期间债务进行偿还，被告王文会未能提供证据证明原、被告在合伙期间存在合伙债务，应承担举证不能的法律后果。故对被告王文会的辩称理由，本院不予采纳。被告王大旗辩称，现在养鸡场亏损，等有钱了再给，在二被告向原告出具的证明中约定：以后鸡场有钱了，再还红旗的钱。该约定为附条件的民事法律行为，该条件是否成就的主动权充分掌握在二被告手中，而原告对此不能知晓，视为不可成就的条件，应为无效。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……。”根据上述理由及法律规定，原告有权主张二被告随时履行，被告王大旗辩称理由不足，本院不予采纳。
依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条、第五十二条、第五十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王文会、王大旗于判决生效后十日内偿还原告款20万元，二被告互负连带责任。
如果被告王文会、王大旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王文会、王大旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 叶 飞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第559-2号
申请执行人仇伟。
被执行人朱星华。
被执行人青州鼎信经贸有限公司。
法定代表人朱星华，经理。
申请执行人仇伟与被执行人朱星华、青州鼎信经贸有限公司民间借贷纠纷一案的（2014）青法谭民初字笫21号民事调解书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人XX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一五年十二月二日
书记员 路 凯
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2393号
原告：陈泽清，男，1937年10月8日出生，汉族，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告:陆宏熙，男，1942年8月8日出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区，现住广西横县。
被告：卢灿喜，男，1967年3月18日出生，汉族，住广西横县。
原告陈泽清与被告陆宏熙、卢灿喜合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃其凤及被告陆宏熙、卢灿喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽清向本院提出诉讼请求：判令两被告连带退还原告投资款38000元，并由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告合伙经营一间水泥砖厂（现已关闭）。2010年1月7日，原告与两被告经平等、自愿、友好协商就原告退出水泥砖厂的经营事宜达成一致协议并签订了《协议书》。该《协议书》约定：原告（甲方）自愿退出水泥砖厂股份，两被告（乙方和丙方）在2011年12月20日前退还原告投资款68000元，并定于2010年1月10日前付34000元，余额在2011年12月20日前付清。《协议书》签订后至今，被告陆宏熙已向原告付款30000元，被告卢灿喜则分文未付。为此，原告曾于2016年3月2日向横县六景镇人民调解委员会提出调解申请，同年6月24日双方因调解中意见分歧较大而调解未果，原告为此提起诉讼。
被告陆宏熙辩称，被告之前已付原告30000元，剩余款项因被告前段时间住院治病及目前资金紧张而未能支付，争取在今年年底前付清给原告。
被告卢灿喜辩称，《协议书》签订时原告并未在场，对该协议成立与否被告不清楚，而且现在合伙投资的机器还在。被告的意见是将该机器拍卖后所得款项归原告所有，至于是否能付清与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2009年8月，原告陈泽清与被告陆宏熙、卢灿喜三人合伙出资在横县××马××村桥头处租地建水泥砖厂（未核准登记）进行经营。2010年1月7日，原告的子女受原告委托与两被告三方就原告退伙事宜进行协商，并达成一致协议及签订了《协议》一份，其中约定：原告（甲方）自愿主动退出所有投资水泥砖厂股份本金68000元，该款由两被告负责退还，并定于2010年1月10日前退还34000元，余额34000元在2011年12月20日前退还清；水泥砖厂现已生产分红利益，原告不要任何分红利益等等。原告的儿子陈桂宪在协议上代原告签名及捺印，两被告亦在协议上签名、捺印。签订协议当天，被告陆宏熙退还原告10000元，过后再退还20000元。2011年6月，两被告经营的水泥砖厂停产。约定期限届满至今，余款38000元两被告一直拖延未退，原告曾于2016年3月2日向横县六景镇人民调解委员会提出调解申请，该委员会于同年6月24日主持调解，原告及被告卢灿喜到场，但因双方意见分歧较大而调解未果，原告遂于2016年8月26日诉至本院。本院于2016年10月18日向原告询问时，其表示《协议》合法有效，儿子陈桂宪的代签行为是受其委托，是其真实意思表示。
本院认为，原告陈泽清与被告陆宏熙、卢灿喜三方于2010年1月7日就原告退伙事宜达成的《协议》，是其真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，各方当事人应按协议约定履行各自义务。该协议上原告的签名虽为其儿子陈桂宪代签，但陈桂宪与两被告进行协商及代签行为是受原告的委托，事后也得到了原告追认，被告陆宏熙已按协议履行了退还部分投资款给原告，现被告卢灿喜以原告未在场而否认《协议》的效力，理由明显不足，本院不予采纳。两被告应按协议约定共同退还原告投资款，但其逾期至今尚欠38000元未退，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本案原告之诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陆宏熙、卢灿喜于本判决生效之日起十日内连带退还原告陈泽清投资款38000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费750元（原告已预交），减半收取计375元，由被告陆宏熙、卢灿喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄常
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘学
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2393号
原告：陈泽清，男，1937年10月8日出生，汉族，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：陆宏熙，男，1942年8月8日出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区，现住广西横县。
被告：卢灿喜，男，1967年3月18日出生，汉族，住广西横县。
原告陈泽清与被告陆宏熙、卢灿喜合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃其凤及被告陆宏熙、卢灿喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽清向本院提出诉讼请求：判令两被告连带退还原告投资款38000元，并由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告合伙经营一间水泥砖厂（现已关闭）。2010年1月7日，原告与两被告经平等、自愿、友好协商就原告退出水泥砖厂的经营事宜达成一致协议并签订了《协议书》。该《协议书》约定：原告（甲方）自愿退出水泥砖厂股份，两被告（乙方和丙方）在2011年12月20日前退还原告投资款68000元，并定于2010年1月10日前付34000元，余额在2011年12�20日前付清。《协议书》签订后至今，被告陆宏熙已向原告付款30000元，被告卢灿喜则分文未付。为此，原告曾于2016年3月2日向横县六景镇人民调解委员会提出调解申请，同年6月24日双方因调解中意见分歧较大而调解未果，原告为此提起诉讼。被告陆宏熙辩称，被告之前已付原告30000元，剩余款项因被告前段时间住院治病及目前资金紧张而未能支付，争取在今年年底前付清给原告。
被告卢灿喜辩称，《协议书》签订时原告并未在场，对该协议成立与否被告不清楚，而且现在合伙投资的机器还在。被告的意见是将该机器拍卖后所得款项归原告所有，至于是否能付清与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2009年8月，原告陈泽清与被告陆宏熙、卢灿喜三人合伙出资在横县六景镇马占村委马占村桥头处租地建水泥砖厂（未核准登记）进行经营。2010年1月7日，原告的子女受原告委托与两被告三方就原告退伙事宜进行协商，并达成一致协议及签订了《协议》一份，其中约定：原告（甲方）自愿主动退出所有投资水泥砖厂股份本金68000元，该款由两被告负责退还，并定于2010年1月10日前退还34000元，余额34000元在2011年12月20日前退还清；水泥砖厂现已生产分红利益，原告不要任何分红利益等等。原告的儿子陈桂宪在协议上代原告签名及捺印，两被告亦在协议上签名、捺印。签订协议当天，被告陆宏熙退还原告10000元，过后再退还20000元。2011年6月，两被告经营的水泥砖厂停产。约定期限届满至今，余款38000元两被告一直拖延未退，原告曾于2016年3月2日向横县六景镇人民调解委员会提出调解申请，该委员会于同年6月24日主持调解，原告及被告卢灿喜到场，但因双方意见分歧较大而调解未果，原告遂于2016年8月26日诉至本院。本院于2016年10月18日向原告询问时，其表示《协议》合法有效，儿子陈桂宪的代签行为是受其委托，是其真实意思表示。
本院认为，原告陈泽清与被告陆宏熙、卢灿喜三方于2010年1月7日就原告退伙事宜达成的《协议》，是其真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，各方当事人应按协议约定履行各自义务。该协议上原告的签名虽为其儿子陈桂宪代签，但陈桂宪与两被告进行协商及代签行为是受原告的委托，事后也得到了原告追认，被告陆宏熙已按协议履行了退还部分投资款给原告，现被告卢灿喜以原告未在场而否认《协议》的效力，理由明显不足，本院不予采纳。两被告应按协议约定共同退还原告投资款，但其逾期至今尚欠38000元未退，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本案原告之诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华�民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陆宏熙、卢灿喜于本判决生效之日起十日内连带退还原告陈泽清投资款38000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费750元（原告已预交），减半收取计375元，由被告陆宏熙、卢灿喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄常
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘学
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3202号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所：天津市宝坻区高家庄镇高家庄村。
负责人孙志军，行长。
委托代理人刘连元，该单位职员。
被告朱静华。
被告王立国。
本院于2014年5月13日立案受理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被告朱静华、王立国融借款合同纠纷一案。在审理中，原告应当预交案件受理费，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭飞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高杨
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初1070号
原告：安徽省岳西县久九冶金有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县白帽镇白帽街。
法定代表人：余磊，总经理。
委托诉讼代理人：曹金华，岳西县白帽镇法律服务所法律工作者。
被告：叶东东，男，1991年8月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告安徽省岳西县久九冶金有限公司（以下简称“久九冶金公司”）与被告叶东东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告久九冶金公司的委托诉讼代理人曹金华到庭参加诉讼，被告叶东东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
久九冶金公司向本院提出诉讼请求：1、判令叶东东立即支付柴油款9550元；2、判令叶东东承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月至10月份，叶东东驾驶挖掘机在久九冶金公司加油站赊购柴油，下欠部分柴油款未付，久九冶金公司于2015年11月向法院起诉，后双方庭前和解，叶东东承诺于2015年农历十二月底前付清，久九冶金公司遂撤诉。后叶东东未按约履行，久九冶金公司多次催要未果，故具状起诉。
叶东东未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月至10月份，叶东东驾驶挖掘机在久九冶金公司加油站赊购柴油，下欠9550元柴油款未付。久九冶金公司于2015年8月11日诉至本院，本院于2015年8月26日作出（2015）岳民二初字第00729号民事调解书，内容为：“一、被告叶东东于2015年9月30日之前偿还原告安徽省岳西县久九冶金有限公司柴油款4300元；二、原告安徽省岳西县久九冶金有限公司自愿放弃其他诉讼请求”；久九冶金公司就余款4250元于2015年11月20日以叶东东、徐达为被告，以周学发为第三人向本院起诉，后叶东东与久九冶金公司达成和解，于2015年12月17日向久九冶金公司出具欠条，内容为“今欠到久九冶金公司油款玖仟伍佰伍拾元整（￥9550.00）包括以前的调解书在内此款于2015年农历十二月底前付清欠款人：叶东东”，久九冶金公司遂于2015年12月18日撤诉，本院予以准许。因叶东东未按约履行，久九冶金公司于2018年4月17日再次诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，叶东东欠久九冶金公司柴油款，虽已经本院调解处理，但之后双方达成新的协议。叶东东再次向久九冶金公司出具欠条的行为，应视为其对自身权利的自由处分，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。故久九冶金公司要求叶东东支付柴油款9550元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告叶东东自本判决生效之日起十日内向原告安徽省岳西县久九冶金有限公司支付柴油款9550元【该款已包含本院（2015）岳民二初字第00729号民事调解书中所确定的叶东东应给付款项】。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶东东负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩晓将
二〇一八年六月二十日
法官助理 吴 凡
书 记 员 储昭鹏
丁青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0324民初58号原告:李某某，男，汉族，1951年2月2日生，系四川省绵竹市富新镇花泉村2组，现住丁青县丁青镇电力公司附近。。委托诉讼代理人：刘某，山东黄河律师事务所律师。被告:索某某某，男，藏族，1984年6月6日生，系丁青县人，现住丁青县。被告刘某某，男，汉族，1974年1月12日生，系四川省浦江县人，现住丁青县。被告高某某，男，汉族，1969年3月18日生，系浙江省仙居县人，现住县加油站。原告陈某某与被告高某某、刘某某、索某某某健康权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。本案在审理过程中，原告方提供的内容为劳务承包方刘学强与总承包人高某某将尽快支付原告伤者家属医疗费的情况说明一份上的签名及2016年5月20日，被告刘学强与被告高洪伟签订的工程承包合同上的签名，被告刘某某与被告高某某，对此两份证据都提出笔迹鉴定申请。本院经审查认为被告刘某某与被告高某某申请的笔记鉴定与本案有直接关系，故允许二被告的鉴定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 屈勇多吉审 判 员 加永曲措代理审判员 罗桑扎西二〇一七年十一月二日书 记 员 次仁拉宗
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第814号
原告：冼汉伟。
委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西正润发展集团有限公司。住所地：贺州市电子科技园区正润大道*号。
法定代表人：宋洪洲，该公司董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
原告冼汉伟与被告广西正润发展集团有限公司经济适用房合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员陈甫欢担任审判长，审判员何学文、人民陪审员郭正雄参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理。书记员苏茂明担任法庭记录。原告的委托代理人董胜学和梁斌、被告的委托代理人欧海燕和叶沼泷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月30日，原、被告签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告（甲方）认购被告（乙方）建设的坐落在八步镇新城二小区（龙山路北段）八龙住宅楼的房屋一套，交房时间为2010年11月16日。原告按照合同的约定陆续支付了购房款，但被告不但建房速度慢，而且存在严重的质量问题，至2013年10月25日才交付房屋，已经逾期了35个月。虽然双方在合同中没有约定逾期违约金条款，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，被告应按照同地段同类房屋租金标准支付违约金，为此，原告请求人民法院依法判令被告支付逾期交付房屋的违约金21000元（按每月600元，迟延35个月交房计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、本案所涉八龙住宅楼的房屋性质属于经济适用房，而不是商品房，房屋的建设单位是经八龙住宅楼全体住户代表一致同意采用邀请招标方式确定的，被告仅作为组织者与施工方签订建设施工合同的。2、八龙住宅楼是由被告提供自有划拨地，原告等职工缴纳集资款合作建设的，并不是向原告销售的经济适用房，双方的法律关系不是买卖关系。3、双方签订的合同没有约定逾期交房的违约责任，同时，因所涉房屋性质系经济适用房，而不是商品房，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定主张违约金没有法律依据。4、逾期交房的原因，存在工程地质条件复杂，工程量发生变化、涉及变更以及工程质量等因素，被告与原告同是业主，利益同样受损，不应由被告承担延期交房的违约责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为了解决公司职工的住房问题，贺州市电业公司经批准后利用公司现有的自用住宅土地建设八达路新城二小区（即八龙住宅楼）及合面狮电厂生活区等经济适用房，项目全部建设资金由职工自筹解决，经济适用房的基准价格，严格按有关规定测算后，报有关部门审批。
2006年11月3日，贺州市电业公司成立建房领导小组，在公司领导下负责建房管理工作，并下设建房财务监督小组，公司机关、合面狮电厂、供电公司分别设立建房监督小组，负责监督、管理等工作。之后，原告向公司建房领导小组办公室交纳报名费及部分购房款认购经济适用房。2008年7月30日，经八龙住宅楼全体住户代表讨论，决议通过采用邀请招标方式，邀请了四家建筑施工单位报名投标，并于2008年8月18日决议通过了八龙住宅楼工程造价（不包括电气安装部分、给水安装工程、电梯和柴油发电机组）的标底上限控制价为18397095元，单价为1095元／平方米。2008年10月26日，经过招投标程序后，贺州市电业公司与中标单位广西壮族自治区河池市建筑工程公司签订了《贺州市电业公司八龙住宅楼建设工程施工合同》，由河池市建筑工程公司承建八龙住宅楼工程项目。
2008年10月30日，原告与贺州市电业公司正式签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告认购八龙住宅楼的经济适用房一套；被告按单位售价1274.5元／平方米的建筑面积预收房款，最终房款按工程结算后多退少补，预收总房价180979元；交房时间为2010年11月16日前等内容。此后，项目开工建设，原告根据工程施工进度陆续缴纳了购房款。2012年9月17日，项目竣工并完成验收。在交接房过程中，原告等购房职工发现八龙住宅楼存在外墙渗水和排污管质量问题，遂拒绝接收房屋。原告等购房职工在施工方进行质量整改后，于2013年10月25日接收房屋。原告认为被告迟延交房构成违约，遂诉至本院。
另查明，2010年6月21日，贺州市电业公司改制变更为广西贺州投资集团有限公司。2014年4月24日，广西贺州投资集团有限公司又变更为广西正润发展集团有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，虽然名为房屋购买合同，但内容上不构成房屋买卖关系。本案中：一是本案房屋的性质不是商品房而是经济适用房，被告公司为解决单位职工的住房问题，利用公司现有的自用住宅土地申报，通过职工集资认购方式建设的经济适用住房。二是在经济适用房的筹备和建设过程中，被告公司除成立了专门的建房领导小组负责组织职工建房外，还成立有购房职工代表参与的建房监督小组，参与和监督房屋建设；三是在房屋基准价格上严格按有关规定测算后，报有关部门审批，单位建房办对房款经工程结算按多退少补的原则收取，被告在此过程中没有定价权，也没有因此享受“房屋买卖”所应享有的收益。综上情形，被告公司不具有房地产开发的主体，也不是本案经济适用房的开发主体，而是单位经济适用房建设和分配的组织者，原告与被告公司之间并未形成房屋买卖合同关系。原告作为单位职工其与被告公司，因在经济适用房的取得过程中发生的争议，个中关系不是受民法所调整的平等主体间的民事法律关系，应由被告公司内部解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，依法应予以驳回。由于《八龙住宅楼建设工程施工合同》是以被告单位的名义与施工方所签订，如果迟延交房的原因是由于施工方违约履行合同所致，被告公司有义务以单位的名义向施工方主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告冼汉伟的起诉。
本案原告已预交的受理费163元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈甫欢
审 判 员 何学文
人民陪审员 郭正雄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏茂明
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1337号
原告韩明星。
被告王和信。
被告王平照。
原告韩明星与被告王和信、王平照民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员衣泽远独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告韩明星，被告王和信到庭参加了诉讼，被告王平照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩明星诉称，2014年10月15日，被告王和信、王平照向原告借款50000元，借款约定使用期限至2014年11月14日，如逾期还款则被告每日支付原告借款本金百分之三十的违约金，借款到期后被告以种种理由拒不偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王和信、王平照偿还原告借款本金50000元及以50000元为基数自2014年9月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的债务利息。2、诉讼费由二被告承担。
被告王和信辩称，原告所诉属实，但被告现无偿还能力。
被告王平照未答辩。
经本院开庭审理查明，2014年10月15日，被告王和信、王平照向原告韩明星借款50000元，同日二被告为原告韩明星出具借据和收条各一份，双方约定还款时间为2014年11月14日，如逾期还款，被告王和信、王平照则向原告韩明星每日支付原告借款本金百分之三十的违约金。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告拒不偿付，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告提交的借条和收条各一份在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王和信、王平照向原告韩明星借款50000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告主张被告王和信、王平照应当偿付其自2014年9月1日起至判决生效之日止以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的债务利息符合法律规定，本院予以支持。被告王平照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王和信、王平照偿付原告韩明星借款本金50000元及以50000元为基数自2014年9月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣泽远
二〇一五年二月十日
书记员 王彬彬
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1337号
原告韩明星。
被告王和信。
被告王平照。
原告韩明星与被告王和信、王平照民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员衣泽远独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告韩明星，被告王和信到庭参加了诉讼，被告王平照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩明星诉称，2014年10月15日，被告王和信、王平照向原告借款50000元，借款约定使用期限至2014年11月14日，如逾期还款则被告每日支付原告借款本金百分之三十的违约金，借款到期后被告以种种理由拒不偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王和信、王平照偿还原告借款本金50000元及以50000元为基数自2014年9月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的债务利息。2、诉讼费由二被告承担。
被告王和信辩称，原告所诉属实，但被告现无偿还能力。
被告王平照未答辩。
经本院开庭审理查明，2014年10月15日，被告王和信、王平照向原告韩明星借款50000元，同日二被告为原告韩明星出具借据和收条各一份，双方约定还款时间为2014年11月14日，如逾期还款，被告王和信、王平照则向原告韩明星每日支付原告借款本金百分之三十的违约金。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告拒不偿付，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告提交的借条和收条各一份在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王和信、王平照向原告韩明星借款50000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告主张被告王和信、王平照应当偿付其自2014年9月1日起至判决生效之日止以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的债务利息符合法律规定，本院予以支持。被告王平照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王和信、王平照偿付原告韩明星借款本金50000元及以50000元为基数自2014年9月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣泽远
二〇一五年二月十日
书记员 王彬彬
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1231号
原告：陈某，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××2023。
被告：郭某甲，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××0510，现羁押于xx监狱。
原告陈某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郭某甲未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女郭某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。事实与理由：原、被告于2004年2月相识并恋爱，于××××年××月××日在惠东县民政局婚姻登记处登记结婚（结婚证字号：粤惠结字东第0701277号）。婚后夫妻在惠东县大岭镇大洲村委大洲村居住。××××年××月××日婚生女郭某乙出生后，原、被告经常为一些家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告除了抚养、照顾孩子并做家务外，还做工挣钱养家。被告不务正业，好吃懒做，对家庭不负责任，在外面结交了一些不三不四的朋友，沾染上了赌博、吸毒、制毒等恶习，而且常常夜不归宿。原告为了保全完整家庭以及女儿的健康成长，忍气吞声，委曲求全的勉强维持婚姻关系。被告的赌博、吸毒等恶习不但不收敛，反而日益加重。2012年，被告因制造毒品罪被xx市中级人民法院判刑15年，现在xx服刑。原、被告无共同财产和共同的债权债务。
被告郭某甲辩称，希望可以不离婚，若原告坚持要离婚，我也同意原告的意见。婚生女儿由原告抚养，抚养费由原告自己承担。夫妻关系存续期间，无共同财产，对外无共同债权债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告郭某甲于2004年2月经朋友介绍相识恋爱，于××××年××月××日在惠东县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿郭某乙，现跟随原告居住生活并××于××县xx学园学前班。双方确认夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，对外无共同债权、债务。原告于2016年4月12日以双方性格不合，导致夫妻双方感情破裂为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
诉讼期间，因被告在xx监狱服刑，本院向该单位发出委托调查函，委托该单位调查被告对原告诉请的意见，被告提出上述答辩意见。本院再次征求原告意见，原告坚持离婚。
另查，被告郭某甲因犯制造毒品罪，于2012年9月27日被惠州市中级人民法院判决有期徒刑15年［案号：（2012）惠中法刑一初字第28号］。
本院认为，原告陈某与被告郭某甲自由恋爱相识而结婚，有一定的感情基础，但双方不珍惜夫妻感情。结合原、被告的庭审意见，原告诉请离婚，被告亦同意，本院予以准许。为有利于婚生女儿郭某乙的成长，结合原告有稳定住所、工作，被告正在服刑且同意由原告抚养的实际情况，原告诉请由其抚养婚生女儿郭某乙并承担抚养费，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告郭某甲离婚。
二、婚生女儿郭某乙由原告陈某抚养，抚养费由原告陈某负担。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 朋
二〇一六年九月二十三日
书记员 温惠珊
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1715号
原告赵晓兰，女。
委托代理人郑毅，安顺市西秀区双堡法律服务所法律服务工作者。
代理权限为特别授权。
被告张兴林，男。
原告赵晓兰诉被告张兴林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员贾虹勃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓兰及其委托代理人郑毅，被告张兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓兰诉称：被告因修建房屋资金紧张分别于2014年1月23日向原告借款3万元，2014年7月3日借款2万元，2014年10月10日借款2万元，合计7万元。2015年7月8日以因资金紧张向原告借款2.5万元，共计9.5万元，并写有借条交原告收持为凭。后原告多次索要未果。现请求1、法院判令被告偿还原告借款人民币9.5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张兴林辩称：2014年1月23日借款3万元，2014年7月3日借款2万元，2014年10月10日借款2万元，共计7万元属实，被告无异议。2015年7月8日以借款2.5万元不属实，被告向原告出具2.5万元借条，但被告没有收到该笔借款，请求人民法院依法驳回原告2015年7月8日借款2.5万元的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月23日被告以手头不便为由向原告借款人民币3万元，并约定在同年12月30日前归还，并向原告出具借条给原告收执。2014年10月10日被告以要给孩子上学及生活费为由，向原告借款人民币2万元，并约定在2015年4月10日前归还，并向原告出具借条交由原告收执。2015年7月8日，被告再次向原告借款人民币2.5万元，并向原告出具借条。因被告未能归还原告借款。原告遂诉至本院，并提出如前诉请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告身份证复印件、借条原件等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。另被告提交录音光盘一张，其内容不能证实其未收到原告借款人民币2.5万元的事实，故本院不予认可。
本院认为：公民之间的合法的借贷关系受法律保护。被告张兴林向原告赵晓兰借款，双方有借条为凭。原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应恪守，全面履行各自义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
由被告张兴林在本判决生效后十日内偿还原告赵晓兰借款本金人民币95000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2176元，减半收取1088元，由被告张兴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 贾虹勃
二〇一五年九月十六日
书记员 方 远
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1715号
原告王明君
委托代理人冯井泉，辽宁华连律师事务所律师。
被告辽宁恒信律师事务所
负责人王恩群，主任。
委托代理人王皓璇、张贞东，辽宁恒信律师事务所律师。
被告大连宏佳家具装饰研究中心
法定代表人邓淑红，经理。
委托代理人赵莹莹、董春玲，辽宁智库律师事务所律师。
本院在审理原告王明君与被告辽宁恒信律师事务所、大连宏佳家具装饰研究中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告王明君于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明君向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告王明君负担。
代理审判员 孙润成
二〇一五年九月九日
书 记 员 张新传
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1715号
原告丁小伏，退休职工。
被告邢台厚金投资有限公司，住所地邢台市桥西区达活泉西大街369号。
法定代表人高华菊，系该公司总经理。
本院在审理原告丁小伏诉被告邢台厚金投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告丁小伏于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁小伏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁小伏撤回起诉。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 高建广
人民陪审员 张文丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王永霞
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1138号
原告杜春红，女，汉族，39岁。
委托代理人陈晓禹。河南思远律师事务所律师。
被告张守旺，男，36岁。
原告杜春红诉被告张守旺民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2014年12月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过他人与被告认识，后被告以做生意缺少资金为由，陆续向原告借款本金771000元，并打有欠条。后经原告催要，被告于2014年7月27日出具欠条，确认截止2014年7月份750000元本金（21000元没有约定利息），共欠原告利息112500元，以上共计883500元。原告主张被告偿还原告欠款本金771000元，750000元本金的利息1125000元（自2014年2月27日起至2014年7月27日止，按月息3份计息），及自2014年7月28日起至还清之日止的利息，按同期银行贷款利率四倍计息，及本金21000元的逾期利息（自2014年8月19日起自还清之日止，按同期银行贷款利率计息）。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条5份，证明原告主张成立。
经审查，以上证据客观真实，与本案有关联，予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年2月17日，被告借原告款200000元，2014年2月20日，被告借原告款350000元，2014年2月27日，被告借原告款200000元，2014年7月27日，上述借款本金的利息经计算为112500元（750000×3%×5个月），2014年7月27日，被告借原告款21000元。上述借款本金及利息，被告均为原告出具欠条，内容为：“借条今借到杜春红人民币贰拾万元正（200000.00）张守旺2014.2.17号”、“借条今借到杜春红人民币叁拾万伍万元正（350000.00）张守旺2014.2.20号”、“借条今借到杜春红人民币贰拾万元正（200000.00）张守旺2014.2.27号”、“欠条今欠杜春红利息壹拾壹万贰仟伍佰元正（112500元正）（75万利息）张守旺2014.7.27”、“借条今借杜春红贰万壹仟元正（21000元正）2014（8月18号还清）张守旺2004.7.27号”。本案借款本金750000元利息按月息3分计算至2014年7月27日。因上述欠款未还，原告起诉来院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告持有被告签名的借条，故在原告与被告之间形成了借款合同关系，被告负有向原告承担偿还借款本金771000元的义务。关于原告本案借款期间的利率问题，2014年7月27日，被告为原告出具欠条，欠条上载明75万元利息，经计算为112500元（750000×3%×5个月），从上述计算方式可以得出本案借款本金750000元的利息为月息3分。关于750000元的利息问题，2014年7月27日，被告为原告出具欠条，该欠条载明了本金750000元，5个月的利息为112500元，原告要求该利息，予以支持；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出的部分利息不予保护”。原被告约定利息为月息3分，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告要求应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，自2014年7月28日至还清之日止，予以支持。关于借款本金21000元的逾期利息问题，《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定：当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持，根据上述规定，原告主张21000元的逾期利息予以支持，按同期银行贷款利息计息，自2014年8月19日起自还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张守旺偿还原告杜春红借款本金771000元及利息112500元，750000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，自2014年7月28日起至还款之日止），21000元的逾期利息自2014年8月19日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计息。
案件受理费12635元，由被告负担，保全费4800元，由被告负担，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 陈香芹
人民陪审员 刘高光
二〇一五年一月六日
书 记 员 金 阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1138号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远。
委托代理人：卢有铭。
被告：朱孟华，女，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告吉朱孟华之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 玲
南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1138号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。
法定代表人王振茂，行长。
被告黄某，男，1973年4月3日出生，汉族，居民。
被告叶某，男，1987年6月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告黄某、叶某金融借款合同、保证合同纠纷一案中，因原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行未在规定的时间内预交诉讼费，亦未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 郑 毅
二〇一四年二月七日
书 记 员 庄晗玥
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1438号
罪犯杨正云，男，1977年7月26日生，苗族，小学文化，云南省河口县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年10月13日作出（2009）文中刑初字第93号刑事判决，认定被告人杨正云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年12月22日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月8日作出（2012）云高刑执字第1538号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬2次，评为2012年度改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正云准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月8日起至2031年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2141号
申请执行人：烟台郝氏化工染料有限公司。住所地：烟台市芝罘区西盛街28号2004室。
法定代表人：柴红，总经理。
委托诉讼代理人：郑涛。
被执行人：杜连敏。
本院在执行烟台郝氏化工染料有限公司与杜连敏公路货物运输合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年十一月十九日
书记员 孙亭亭
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执2141号
本院在执行申请执行人烟台郝氏化工染料有限公司与被执行人杜连敏公路货物运输合同纠纷一案中，经查，被执行人杜连敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条规定，决定如下：
将被执行人杜连敏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8587号
申请执行人中国机械设备进出口北京物业发展有限责任公司。
法定代表人徐希伟，总经理
被执行人古志华，女，1933年10月7日出生，汉族。
申请执行人中国机械设备进出口北京物业发展有限责任公司申请执行古志华供用热力合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第14346号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年9月18日依法受理。
本案在执行过程中查明：古志华应偿还中国机械设备进出口北京物业发展有限责任公司案款60000元、案件受理费739元。我院在执行期间，未查找到被执行人可供执行的财产线索，中国机械设备进出口北京物业发展有限责任公司亦不能提供古志华的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第14346号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月四日
书记员 崔 颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初997号
原告潘某。
被告应某甲。
原告潘某诉被告应某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告潘某，到庭参加了诉讼，被告应某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：2006年我与被告经人介绍认识，2006年12月28日领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育一女，名应某乙。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后缺乏沟通，双方经常为家庭琐事而争吵，我们之间的夫妻关系并没有得到任何的改善，是此，原告诉至法院，请求请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、原、被告持有的财产归各自所有；3、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；4、诉讼费由双方共同承担。
原告潘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、户口本复印件，证明原、被告的身份情况。
证据二、结婚证复印件，证明原、被告之间的夫妻关系。
证据三、婚生女的身份信息。证明婚生女的身份情况。
被告应某甲辩称：未作任何答辩，亦未提交任何证据。（缺席）
对原告潘某提交的证据，因被告应某甲未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告潘某提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告潘某与被告应某甲于2006年经人介绍认识，2006年12月28日领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育一女，名应某乙。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后缺乏沟通，双方经常为家庭琐事而争吵，导致夫妻感情不和。2013年7月5日原告向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后经本院调解和好，但双方的夫妻关系并未得到改善。是此，原告潘某诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、原、被告持有的财产归各自所有；3、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；4、诉讼费由双方共同承担。
本院认为：原告潘某与被告应某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方在共同生活期间，由于性格不合，导致经常产生矛盾。本院在调解和好后，两人的夫妻关系并未好转，夫妻感情彻底破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求予以支持。关于子女的抚养问题，由于婚生女应某乙年龄尚小，通过原告的陈述及有利于应某乙健康成长的角度考虑，本院酌定应某乙随原告潘某一起生活为宜。根据当地生活水平及双方的实际情况，被告每月应支付抚养费800元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告应某甲离婚。
二、婚生女应某乙由原告潘某抚养至能独立生活，被告应某甲每月支付抚养费800元。
案件受理费300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一六年五月三十日
书记员 汤玲
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初308号
原告：磐石市呼兰镇庆丰农资商店。
负责人：李恒言，经理。
被告：江洪涛，男，1974年5月3日生，汉族，农民
被告：兰立（丽）华，女，1972年2月26日生，汉族，农民
原告磐石市呼兰镇庆丰农资商店（以下简称庆丰商店）与被告江洪涛、兰立华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市呼兰镇庆丰农资商店的负责人李恒言到庭参加诉讼。被告江洪涛、被告兰立华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆丰商店向本院提出诉讼请求：1.判令江洪涛、兰立华给付化肥款11900元，欠款利息2499元；2.诉讼费由江洪涛、兰立华承担。事实和理由：江洪涛、兰立华自2015年4月起在庆丰商店赊购化肥，共计欠化肥款11900元。2016年4月10日，江洪涛、兰立华出具欠据一份，约定欠款利息为月利1分。后经多次索要，江洪涛、兰立华未予清偿欠款及利息。
江洪涛、兰立华未到庭亦未答辩。
庭审中，庆丰商店为证明其主张向本院提交欠据一份，证明江洪涛、兰立华赊购化肥欠款的事实。原告所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。江洪涛、兰立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2016年4月10日，江洪涛、兰立华因在庆丰商店处赊购化肥欠化肥款11900元，出具欠据一份，约定欠款利息为月利1分。现欠款及利息至今未予清偿。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案中，江洪涛、兰立华作为买受人在庆丰商店处赊购化肥，并出具了欠据，后未按约定支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。综上所述，庆丰商店关于要求江洪涛、兰立华给付欠款11900及利息2499元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江洪涛、兰立华于本判决生效之日起5日内支付原告磐石市呼兰镇庆丰农资商店化肥款人民币11900元及该款自2016年4月10日起的利息2499元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告江洪涛、兰立华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郝振翔
二〇一八年一月十七日
书记员 孙 营
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执异字第50号
异议人（案外人）胡蓝月。
委托代理人王和平。
委托代理人李静，湖南南舫律师事务所律师。
申请执行人唐青。
委托代理人张利斌，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人李汶格，董事长。
被执行人李汶格。
案外人胡蓝月不服本院（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定以及（2015）衡中法诉保字第58号协助执行通知书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年11月10日组织了听证。本案现已审查完毕。
异议人胡蓝月提出异议称：衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁108号门面系异议人所买，签订了购房合同，交付了房款及各项费用，在查封前已经交付异议人使用，请求解除对该门面的查封。
本院查明，2015年2月12日，本院受理原告唐青与被告湖南衡阳永兴集团有限公司（简称永兴集团）、李汶格民间借贷纠纷一案。根据原告的财产保全申请和担保，本院作出（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定，查封被告湖南衡阳永兴集团有限公司所有的下列房产：1、位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁的102、103、104、105、107、108、109、110、111、112、113、114、115室房屋；2、位于衡阳市石鼓区蒸湘北路228-230号永兴商贸城BCDE栋102-2-2、建筑面积3768.97平方米、房号102（产权证号：衡房权证石鼓区字第082236**）的房屋。2015年2月13日，本院作出（2015）衡中法诉保字第58号协助执行通知书，要求衡阳市产权监理处对上述房屋进行查封。2015年7月14日，本院对该案作出（2015）衡中法民三初字第36号民事调解书，确认被告永兴集团公司、李汶格连带偿还原告唐青借款本金809万元，利息180.81万元。民事调解书生效后，同年7月28日，本院对该案立案执行。
另查明，2001年11月18日，买受人胡蓝月与出卖人永兴集团签订了商品房买卖合同，商品房预售许可证号为预许字（2001）第28号。合同编号为2010255，约定将永兴阁一层108号门面出卖给买受人，面积为108㎡，房屋面积最终以产权处测量为准。单价每平方米一层7000元，二层1800元，总金额人民币50.12万元。截止2001年11月18日，买受人共支付购房款53.4698万元。该合同于2013年1月31日在衡阳市房地产产权监理处登记备案。2005年6月30日，出卖人向买受人送达了房屋竣工交付使用通知单。房屋交付后，买受人将该门面对外出租。因永兴集团对永兴阁擅自加层及未及时交清有关税费，致使买受人一直未能办理产权登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，买受人（异议人）与出卖人（被执行人）在本院查封之前已经就涉案门面签订了书面买卖合同，且出卖人亦将门面交付给了买受人。买受人向出卖人支付了全部购房款，门面未办理过户登记是因为出卖人的原因，买受人对此没有过错。买受人系涉案门面的实际权利人，享有排除强制执行的权利。综上所述，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁108号门面的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭小军
审 判 员 许晓华
代理审判员 张 健
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 晨
校对责任人：郭小军打印责任人：刘晨附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条?案外人对执行标的提出的异议，经审查，
按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初4643号
原告：中山市大明餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：姜清玉，该公司总经理。
委托代理人：黄文忠、梁倩妮，律师、律师助理。
被告：韦勇钊，男，汉族，住广东省封开县。
本院在审理原告中山市大明餐饮管理有限公司诉被告韦勇钊劳动合同纠纷一案中，原告中山市大明餐饮管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市大明餐饮管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市大明餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中山市大明餐饮管理有限公司负担。
代理审判员 周 斌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭晓琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08662号
原告黄某某，女。
原告陈某某，男。
本院在审理原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年5月28日收到本院受理案件通知书，但未在法定期限内预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 胡国明
二〇一五年七月十日
书 记 员 唐依婷
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1260号
申请执行人赵丹蕊。
申请执行人赵汉杰。
被执行人杭州凯瑞置业有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人陈素琴。
本院（2014）杭滨民初字第1684号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款142340元，并承担案件受理费1160元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费2035元。执行过程中，查明被执行人无财产可供本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第1260号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
执行员 马纯海
本件与原件核对一致二〇一六年三月三十日
书记员 虞浙斌
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终143号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，36岁（1980年2月6日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月22日被羁押，同年10月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王×犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月10日作出（2015）海刑初字第2865号刑事判决，判决：被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。原审被告人王×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王×酒后无故滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于王×到案后如实供述自己的罪行，且系初犯，依法对其从轻处罚。原审人民法院根据王×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王×在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 李春华
代理审判员 张 坤
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张广云
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00382号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告张夫梅。
被告刘新立。
被告刘彬。
被告庞成果。
被告齐建东。
本院于2014年4月29日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告张夫梅、刘新立、刘彬、庞成果、齐建东金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 程红艳
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第123号
原告中瑞汽车贸易有限公司。
法定代表人石季生，该公司经理。
托代理人张长征，山西钟振律师事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称中财险盂县公司）。
法定代表人张云翔，该公司经理。
委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。
原告中瑞汽车贸易有限公司诉被告中财险盂县公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐慧瑛独任审判，公开开庭进行了审理，原告中瑞汽车贸易有限公司的委托代理人张长征、被告中财险盂县公司的委托代理人段春贵
到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月4日高海双驾驶原告所有的晋C270**晋C62**挂重型半挂牵引机车由南向北行驶至神盘路20KM＋200M路段时，因操作不当与相对方向杨树成驾驶的冀A575**解放重型车相撞，致两车不同程度受损。2013年8月28日神木县交警大队以第141号事故认定书，认定高海双负全部责任，杨树成无责任。原告车辆在被告处投有交强险和车损险。原告将施救费11000元的发票和车损评估单交给被告后，被告拒绝理赔，故提起诉讼请求被告支付理赔款12600元。
被告辩称，我公司在合理范围内已经赔偿了原告的损失，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年8月4日高海双驾驶原告所有的晋C270**晋C62**挂重型半挂牵引机车由南向北行驶至神盘路20KM＋200M路段时，因操作不当与相对方向杨树成驾驶的冀A575**解放重型车相撞，致两车不同程度受损。2013年8月28日神木县交警大队下达第141号事故认定书，认定高海双负全部责任，杨树成无责任。原告所有的C27021晋C62**挂重型半挂牵引机车在被告处购买了机动车事故责任强制险和责任限额为50万元的第三者责任保险及责任限额97.65万元的机动车损失保险，保险期间为2013年5月28日0时至2014年5月27日24时。事故发生后，神木县价格认证中心对冀A575**解放重型车的损失鉴定为11660元，原告赔偿了杨树成13500元，被告赔付了原告6670元。原告的车从事故现场拖至停车场花费5000元施救费，从神木县拖回盂县花费施救费6000元，被告只赔付4000元。双方为此发生争议，诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述、交通事故认定书复印件、保险合同书复印件、保险理赔单复印件及施救费发票复印件为据。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。本次交通事故发生在双方保险合同期间内，被告对原告的合理损失应予赔偿。原告主张的从事故现场拖至停车场花费的5000元施救费，因原告提供了相关的发票，被告无故扣减1000元于法无据。原告的受损车辆完全可以就近修理，原告却将车拖回盂县修理花费的6000元施救费，系原告自行扩大的损失，本院不予支持；但原告主张车从停车场拖至修理处的施救费符合客观实际，本院酌情支持500元。原告主张的冀A575**解放重型车的损失11660元，因被告对原告提供的鉴定报告虽有异议，但未提供相反证据证明自己的主张，故其扣除的4990元亦于法无据。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中财险盂县公司于本判决生效之日起赔偿原告中瑞汽车贸易有限公司6490元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一四年七月三日
书记员 王晓婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2823号
原告王某某，女，1985年3月3日出生。
被告刘涛，男，1982年7月12日出生。
原告王某某诉被告刘涛离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员刘春燕独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2008年因同事关系相识后建立恋爱关系，同年10月1日登记结婚，2009年4月11日生一子刘某某。双方婚前婚姻基础较差，婚后因性格不合及家庭琐事发生争吵、打架，双方无共同语言，夫妻感情无法培养，且被告有赌博恶习，经原告多次劝说无果，被告因赌博把房子卖掉，对孩子也不过问。原告认为双方感情已�全破裂，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子刘某某由被告抚养，原告每月付抚养费200元。双方无共同财产。
被告刘涛辩称，被告对原告还有感情，被告承认之前有过赌博，但后来都已改正，被告现在做厨师，月收入3200元左右。孩子己上小学，被告愿意今后好好督促孩子学习，好好工作，多和原告沟通，也希望原告以后也多和孩子联系，再给被告一次表现的机会，被告不同意离婚，。
经审理查明，原、被告于2008年因同事关系相识，后建立恋爱关系，同年10月1日登记结婚，2009年4月11日生一子刘某某。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事等原因产生矛盾。现原告以夫妻感情己破裂为由起诉要求离婚，被告以辩称理由不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证；被告提供的户口本、出生医学证明以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事等原因产生矛盾，使夫妻关系受到了一定影响。原告以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，但其提供的证据不足以证实其主张，且被告当庭表示愿意改正自身不足，好好工作，希望原告再给被告一次机会，故原告的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，被告能充分改正自身不足，遇事协商解决，通过双方的共同努力，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘涛离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一五年十月十七日
书记员 梁枫琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01251号
上诉人（原审原告）轷荣节，女，1972年11月14日出生。
委托代理人杨大成，北京市达奥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱丽明，男，1976年12月12日出生。
委托代理人赵则启，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱霞，女，1981年10月3日出生。
委托代理人赵则启，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人轷荣节、朱丽明、朱霞因劳动争议纠纷一案，均不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第11830号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人轷荣节、朱丽明、朱霞均于2014年2月13日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人轷荣节、朱丽明、朱霞申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人轷荣节、朱丽明、朱霞撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费5元，由朱丽明、朱霞负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由朱丽明、朱霞负担5元（已交纳），由轷荣节负担5元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郑 芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2280号
原告天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区云南路46号。
法定代表人沈学年，董事长。
委托代理人王琳，该公司职员。
被告高亮。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告高亮物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 范蕊
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2280号原告：何冬亚。委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。被告：刘秀琴。原告何冬亚诉被告刘秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓军及被告刘秀琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何冬亚诉称，2014年3月22日，被告向原告借款人民币14000元。被告称其有固定工作和固定收入，每月还款1000元，至2015年5月肯定全部还清。原告给付14000元借款后，被告出具了借条。然而，被告没有遵守还款约定，至今分文未还。故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款14000元，被告承担诉讼费用。原告向法庭提交了被告身份证复印件，被告的工作证明，被告署名的借条1张。被告刘秀琴辩称，原告所述不是事实，我没说我有固定工作，我不欠他14000元。2013年5月15日，我用购房合同向原告借90000元，我打了100000元的条，每月利息10000元，还利息至2014年2月之后没有钱还利息了，原告和另一个人来单位找我还打了我，在这之后我又在原告办公室给了原告100000元，算是还的本金，总计我还了原告200000元。原告说还剩14000元的利息，给了他这个钱才还我购房合同，2014年3月打的14000元的条。被告向法庭提交了农业银行唐山市燕山分理处银行借记卡查询明细交易流水报表、中国农业银行综合应用系统查询单。经审理查明，2014年3月22日，刘秀琴书写借条一张，内容如下“今借何冬亚人民币壹万肆仟元整（14000）。每月还款壹仟元。借款人：刘秀琴2014、3、22日”。原告何冬亚诉称借贷关系成立，刘秀琴应偿还借款。被告刘秀琴辩称原告与其不存在借款事实，故不应还款。上述事实，有经庭审举证、质证的借条、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷行为应受到法律保护，双方均应依约履行。原告何冬亚出具了被告刘秀琴亲自书写的借条，且数额较小的借款以现金形式给付并不违反常理，故原告已完成其举证责任。被告刘秀琴应对其主张的抗辩事由承担举证责任，而被告刘秀琴当庭提交的相关证据未形成完整的证据链条，亦不足以支持其抗辩理由，故依法由被告刘秀琴承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘秀琴于本判决生效之日起二十日内给付原告何冬亚欠款人民币14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘秀琴负担（因原告已预交案件受理费，故被告于本判决生效之日起二十日内给付原告75元）。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王健二〇一五年九月二日书记员杜雪宁
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2280号原告：吴苏航，男，2002年10月23日出生，汉族，学生，住长春市朝阳区。法定代理人：苏筱冬（系原告母亲），女，1972年12月16日出生，汉族，沈铁苏家屯车辆段职工，住长春市朝阳区。被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所长春市南关区卫星路6029号。法定代表人：孙东林，公司总经理。委托代理人：邱泽林，该公司职员。原告吴苏航与被告长春公共交通（集团）有限责任公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人苏筱冬、被告委托代理人邱泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴苏航诉称：2015年7月5日11点30分，吴苏航乘坐281路公交车，行至长春市新发广场附近时，由于该车急刹车将吴苏航当场摔至昏迷，致使头后部伤口长达4公分，并有脑震荡呕吐现象出现，事故发生后，车上乘客拨打120救护车将吴苏航送往儿童医院，后经儿童医院医生签署转至医大医院救治，时至今日，吴苏航没有得到赔偿，故诉至法院，请求依法判令：1、长春公共交通（集团）有限责任公司赔偿吴苏航治疗费2200元、监护人误工费1500元、交通费500元、精神损失费2000元、营养费1000元；2、诉讼费用由长春公共交通（集团）有限责任公司承担。长春公共交通（集团）有限责任公司辩称：吴苏航所述与事实不符，是公交车在停车等信号灯时吴苏航睡着了自己摔倒的，不是急刹车造成的，不同意赔偿。经审理查明：2015年7月5日11点30分左右，吴苏航乘坐281路吉A331**号公交车行驶至新发广场站时，在车厢内摔倒受伤。事故发生后，吴苏航被送至长春市儿童医院救治，后在医生建议下，转入吉林大学第一医院治疗，其在长春市儿童医院花费医疗费525.16元，在吉林大学第一医院花费医疗费1281.64元，在长春医学高等专科学校附属医院购药花费360元，共计花费医疗费2166.80元。本院认为：吴苏航乘坐长春公共交通（集团）有限责任公司运营的公交车，长春公共交通（集团）有限责任公司应尽到安全保障义务，在运输过程中吴苏航的人身受到伤害，长春公共交通（集团）有限责任公司应承担损害赔偿责任。关于吴苏航主张的医疗费，因其实际花费2166.80元，应予保护；关于吴苏航主张的交通费，酌情保护100元；关于吴苏航主张的误工费、营养费，因其未提供证据证明，不予支持；关于吴苏航主张的精神损失费，不符合法律规定，不予支持；关于长春公共交通（集团）有限责任公司称吴苏航是睡着了自己摔倒的，并不是急刹车造成的抗辩意见，因其未提供证据证明，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告吴苏航医疗费2166.80元、交通费100元，合计人民币2266.80元；二、驳回原告吴苏航其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春公共交通（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李光大代理审判员  李牧哲人民陪审员  蒋丽影二〇一五年十月八日书 记 员  马盛邦