山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第867号
上诉人（原审被告）郑某甲。
被上诉人（原审原告）张某甲。
被上诉人（原审原告）张某乙。
二被上诉人委托代理人李某。
被上诉人（原审被告）郑某乙。
上诉人郑某甲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2014）汶民一初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月3日16时许，被告郑某乙驾驶鲁H×××××微型轿车，沿乡村公路由北向南行驶至汶上县次丘镇鹿湾村南路段时，与对行骑燃油三轮车的原告张某甲发生交通事故，造成被告郑某乙、原告张某甲、原告张某乙受伤，两车损坏。2014年3月11日，汶上县公安局交通警察大队作出汶公交认字（2014）第00208号《道路交通事故认定书》，认定“因当事人郑某乙一方的过错导致交通事故，郑某乙的违法行为是造成该事故的直接原因，承担事故的全部责任；张某甲、张某乙在该事故中无责任”。2014年2月3日原告张某甲、张某乙分别在汶上县人民医院住院治疗22天，原告张某甲被诊断为右腓骨骨折，支出医药费4013.14元原告张某乙被诊断为肋骨骨折，支出医药费6333.55元。2014年5月16日泰安协和司法鉴定所受汶上县人民法院委托分别对原告张某甲、原告张某乙出具泰协司法鉴定所（2014）临鉴字第260号《司法鉴定意见书》和（2014）临鉴字第157号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人张某甲因交通事故致右腓骨骨折，其损伤需后续治疗（手术）费用为一万二千元。”“被鉴定人张某乙因交通事故致右侧第7、8、9肋骨骨折；右侧胸膜增厚；头部外伤；鼻骨骨折；左上肢外伤；左大多角骨骨折。其损伤比照《交通伤残标准》，符合二个十级伤残。”泰安协和司法鉴定所收取司法鉴定费2600元。2014年6月5日汶上县价格认证中心受原告张某乙的委托对三轮摩托车出具《交通事故财产损失价格咨询认证结果报告》，价格认证总值为2480元。原告张某甲、张某乙请求判令被告郑某甲、郑某乙赔偿各项损失合计67284.69元。
另查明，被告郑某乙驾驶的鲁H×××××微型轿车登记所有人为宋大鹏；宋大鹏将车卖给张永鑫，2013年12月28日张永鑫与被告郑某甲签有购车协议书，张永鑫将该车转让给被告郑某甲。被告郑某乙于2014年3月11日在汶上县交警大队的询问笔录中自认“车是我借的邻居郑某甲龙的”2014年3月1日郑灿果（郑某乙之父）在汶上县交警大队的询问笔录中证明“郑茂民之子郑某甲龙的轿车，郑某甲龙买的梁山的旧车，也没过户”，2014年3月1日郑茂民（被告郑某甲之父）在汶上县交警大队的询问笔录中证明“轿车是我的，是从梁山买的二手车，刚买了二十天，车上的保险情况我不知道，当天是郑某乙借的该车”。该车经两次转让但未办理转移登记且未投有交强险。
原审法院认为，汶上县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定原告张某甲、张某乙在事故中受伤，被告郑某乙承担事故的全部责任，被告郑某乙虽然认为认定的责任不属实，但未提供证据予以证实，该认定符合客观事实，予以采信。原告张某甲、张某乙在该事故中受到伤害应当得到赔偿。被告郑某甲主张已将鲁H×××××微型轿车卖给被告郑某乙，被告郑某乙应当是实际车主，并提交购车协议书，但该协议书与交警队的询问笔录自相矛盾，因此该主张不能成立，本院不予采信，应当认定被告郑某甲是实际支配机动车辆的受让人。被告郑某甲作为鲁H×××××微型轿车的受让人和投保义务人应当主动参加或续保交强险而未投交强险，对此应当在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告郑某乙借用被告郑某甲的鲁H×××××微型轿车将原告张某甲、张某乙致伤，被告郑某乙作为侵权人应当对交强险责任限额范围内的赔偿承担连带责任，对交强险责任限额不足的部分由被告郑某乙承担赔偿责任。对原告张某甲、张某乙提交的两份《司法鉴定意见书》及《交通事故财产损失价格咨询认证结果报告》等，被告郑某乙虽提出异议，但均未提交相应的证据证明，本院予以采信。因两原告的经常居住地和主要收入来源地均在农村，其护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金均应按照山东省农村居民人均可支配收入和农村居民人均消费性支出的标准计算。原告张某甲的损失有医疗费4013.14元、误工费3026元（10620元∕年÷365天×104天）、护理费640.11元（10620元∕年÷365天×22天）、住院伙食补助费440元（20元∕天×22天）、伤残赔偿金25488元（10620元∕年×20年×12℅）、鉴定费1300元，合计34903.14元。原告张某乙的损失有医疗费6333.55元、误工费640.11元（10620元∕年÷365天×22天）、护理费640.11元（10620元∕年÷365天×22天）、住院伙食补助费440元（20元∕天×22天）、后续治疗费12000元、鉴定费1300元、车损2480元，合计23829.66元。被告郑某乙主张事故发生后为原告垫支3000元，而原告不认可且被告郑某乙未提交相应证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十九条之规定，判决：一、被告郑某甲在相当于交强险责任限额范围内赔偿原告张某甲、张某乙医疗费、后续治疗费及住院伙食补助费10000元；赔偿原告张某甲、张某乙误工费、护理费、伤残赔偿金30434.33元，赔偿原告张某乙车损2000元，合计42434.33元，被告郑某乙对相当于交强险赔偿限额范围内的赔偿承担连带责任；二、被告郑某乙在相当于交强险责任限额范围外赔偿原告张某甲、张某乙医疗费、后续治疗费及住院伙食补助费13226.69元，赔偿原告张某甲、张某乙鉴定费2600元，赔偿原告张某乙车损480元，合计16306.69元；三、驳回原告张某甲、张某乙的其他诉讼请求。上述项于本判决生效后十日内履行，汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行487101040020677。（请注明案号）如果未按照判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告郑某乙、郑某甲负担1268元、原告张某甲、张某乙负担532元。
宣判后，郑某甲不服，向本院提起上诉称，我的车辆是借给郑某乙的，我没有过失，不应承担责任，涉案车辆为被上诉人郑某乙实际控制，应由郑某乙承担赔偿责任。被上诉人受伤处未置有内固定，无二次手术的必要，其后续手术费不应予以支持。请求依法改判。
被上诉人张某甲、张某乙答辩称，上诉人负有为该车辆购买交强险的义务，其应当在交强险范围内承担赔偿责任。张某甲受伤后依法对个人后续治疗费进行评定，评定程序合法依法应予采信，一审法院支持后续治疗费合情合理，符合法律规定，请求维持一审判决。
被上诉人郑某乙未作答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人郑某乙驾驶鲁H×××××微型轿车与对行骑燃油三轮车的张某甲发生交通事故，造成被上诉人张某甲、张某乙受伤，上诉人郑某甲是实际支配鲁H×××××微型轿车的受让人，事实清楚。汶上县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被上诉人张某甲、张某乙在事故中受伤，郑某乙承担事故的全部责任，故被上诉人郑某乙对张某甲、张某乙应承担赔偿责任，因肇事车辆未投交强险，故被上诉人郑某乙应先在交强险范围内承担赔偿责任。上诉人郑某甲作为鲁H×××××微型轿车的受让人和投保义务人应当主动参加或续保交强险而未投交强险，对此应当在相当于交强险责任限额范围内承担连带责任。关于后续治疗费，虽然有泰安协和司法鉴定所作出的鉴定结论，但被上诉人受伤处未置有内固定，上诉人对鉴定结论确定的后续治疗（手术）费异议成立，被上诉人可待实际发生后另行主张该项费用。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持汶上县人民法院（2014）汶民一初字第981号民事判决第三项和一审诉讼费用的负担。
二、变更汶上县人民法院（2014）汶民一初字第981号民事判决第一项为：被上诉人郑某乙在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人张某甲、张某乙医疗费、住院伙食补助费10000元；赔偿张某甲、张某乙误工费、护理费、伤残赔偿金30434.33元；赔偿张某乙车损2000元，合计42434.33元。被告郑某甲对相当于交强险赔偿限额范围内的赔偿承担连带责任。
三、变更汶上县人民法院（2014）汶民一初字第981号民事判决第二项为：被上诉人郑某乙在交强险责任限额范围外赔偿被上诉人张某甲、张某乙医疗费及住院伙食补助费1226.69元；赔偿张某甲、张某乙鉴定费2600元；赔偿张某乙车损480元。
上述款项限于本判决生效后十日内履行。
如果未按照判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1800元，由上诉人郑某甲负担1500元，被上诉人张某甲、张某乙负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李梦琦