天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初3089号原告：薛某1，男，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：马强、李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：薛某2，男，1962年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：薛莹（与被告薛某2系父女关系），1985年6月23日出生，汉族，天津市河北区营起点阳光母婴用品店业主，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王凤敏（与被告薛某2系夫妻关系），1961年3月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：薛某3，女，1968年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。法定监护人：薛某5，男，1990年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。被告：薛某4，女，1968年4月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。法定监护人：孟某，男，1989年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。原告薛某1与被告薛某2、薛某3、薛某4婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛某1，被告薛某2及其委托诉讼代理人薛莹、王凤敏，被告薛某3、薛某4的委托诉讼代理人赵津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某1向本院提出诉讼请求：1.判令各被告分别给付原告垫付的赡养费人民币264825元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟姐妹关系，均系侯广荣与薛继海的子女，长子薛某2、长女薛某3、次子薛某1、次女薛某4。薛继海于2015年4月11日因病去世，侯广荣因病于2016年6月1日去世，侯广荣与薛继海生病期间一直由原告照顾，特别是第一被告对多病的父母从来不管不问，也不履行赡养义务并扬言老人不管，老人的房产也不要，为此原告几乎垫付了全部的医疗费。2015年5月12日，原、被告以及母亲侯广荣等五人签订证明一份，对原告多年垫付的医疗费进行了统计，原告共计垫付人民币1059300元。原告认为，原告多年来一直尽全力照顾家庭，现父母均因病去世，垫付的医疗费用本应由原、被告共同承担，原告已垫付多年，现在原告经济出现困难，与各被告协商偿还垫付医疗费未果，原告无奈，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告薛某2辩称，原告诉状陈述的内容与事实不符。被告没有说过不要房屋，不管老人。被告对老人付出很多，老人什么事情都是被告做的，给老人钱，包括被告的孩子给老人钱，给老人买东西。原告主张的医药费花费数额不合理，原告所称医药费都多于实际花费数额，所以至今没有解决，并且对原告陈述的医药费数额不认可。对原告诉讼请求的数额有一少部分同意给付，真正垫付的金额需要原告提出票据。之前给老人装修房屋原告也没有与被告协商过，擅自装修与被告无关。老人住院期间原告与被告说过不让被告负担钱，只让被告出力，并且老人也表示过不让被告负担钱。原告诉请的数额是给原告父母垫付的，是原告自愿支付的，与被告无关。被告薛某3辩称，同意原告的全部诉讼请求，原告陈述的事实理由属实。被告薛某4辩称，与被告薛某3的答辩意见一致。原告薛某1围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、父母死亡证两份，证明父母死亡的时间；证据二、公安局户口页，证明原、被告亲属关系；证据三、关于花费的证明一份，证明原、被告均签字，还有原、被告的母亲签字；证据四、原告书写的说明一份及病案记录、药费票据，证明原告母亲一直吃中药治病，有病案记录和诊断证明；证据五、记录本，证明有人给母亲钱，母亲都有记载。被告薛某2围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、被告领取传票之后第一次开庭之前，薛某2与薛某4之间的通话语音，证明薛某4承认在母亲胁迫之下书写的证明，该证明书写的目的是为了给薛某1的妻子看，另外，薛某4承认证明上有后添加的字迹，薛某4也对安宫牛黄丸的价格和是否服用有异议。被告薛某3围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、证明，证明监护人变更情况。被告薛某4围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、证明，证明监护人变更情况。依据被告薛某2的调取证据申请，本院到天津市红桥区西于庄街道办事处残疾人联合会调取了证明一份，载明：薛某1为肢体肆级残疾；薛某3为精神贰级残疾；薛某4为精神贰级残疾。本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告薛某2对原告提交的证据一、二没有异议，认可。对证据三有异议，认为是在其母亲逼迫被告的情况下签的，并且证明上有原告后添加的内容，后添加的内容为“18万左右至2015年5月花掉70余万元由薛某1垫付花的”以及所有“薛某1垫付”的字样；证明上的第一行内容也是后添加的；另外被告签字的时候其母亲还没有签字，“侯广荣”三个字签字的时候被告不知道。对证据四的真实性无法确定，药不能瞎吃，多吃可能导致死亡，且原告没有提交正式发票。对证据五，母亲没有这种记录本，这是孩子上学用的本，对该证据的真实性有异议的，不认可原告的证明目的，不能确定记载的钱数是谁给的。被告薛某3、薛某4对原告提交的全部证据均没有异议，均认可。原告对被告薛某2提交的证据认为是被告之间的录音，不能作为证据，原告不认可。被告薛某3对被告薛某2提交的证据认为不真实，其没有和薛某2对话，不认可录音的内容。被告薛某4对被告薛某2提交的证据认为不真实，并称在签订协议时所有人都是自愿的，其母亲也签字了，不认可录音的内容。原告以及被告薛某2、薛某3、薛某4对本院调取的证据均无异议。综合审查本案全部证据，本院认证如下：原告提交的证据一、二，被告薛某3、薛某4提交的证据以及本院调取的证据均内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。原告提交的证据三，庭审中三被告均认可系其本人签字，故本院对该份证据的真实性予以确认；被告薛某2抗辩其是受母亲胁迫下签字的主张，原告及被告薛某3、薛某4当庭予以否认，被告薛某2提交的证据不足以证实其主张的事实，本院对被告薛某2上述抗辩主张不予采信；被告薛某2称被告薛某3、薛某4有精神残疾，故对该证明的效力持有异议，虽被告薛某3、薛某4有精神残疾，其二人签字的效力待定，但被告薛某2系完全民事行为能力人，本院对被告薛某2在该证明上签字的效力予以确认。原告提交的证据四中其本人书写的说明系原告单方出具，被告薛某2对此不予认可，本院对该份说明的证明力不予认定；原告提交的证据四中的病案记录、药费票据虽原告持有原件，但被告薛某2不予认可，原告提交的上述病案记录及药费票据并不完整，不能与原告提交的证据三相互印证，本院对上述证据的证明力不予认定。原告提交的证据五，被告薛某2不予认可，本院无法核实其真实性，故对该份证据的证明力不予认定。被告薛某2提交的证据一系其与被告薛某3之间的通话录音，被告薛某3系精神贰级残疾，其与薛某2通话内容并未得到法定监护人的认可，且根据被告薛某2提交的录音内容资料亦不足以证实其主张的事实，故本院对该份证据的证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛某1与被告薛某2、薛某3、薛某4系亲兄弟姐妹关系，原、被告之父薛继海于2015年4月11日去世，原、被告之母侯广荣于2016年6月1日去世。2015年5月，原告、三被告及其母侯广荣五人签署《证明》一份，载明：“受母亲侯广荣之嘱托，以实事求是的精神，记录父：薛继海、母：侯广荣自1995年以来，历次生病住院的花费。1995年母亲因卵巢肿瘤住院切除花费4000余元（薛某1花3000元，其余姐和妈花的）；1997年父亲住院和2001年住院共花自费部分10000元（一万元），由薛某1垫付；2003年母亲心脏支架手术住胸科医院及术后吃药共13万元（薛某1花11万元余，其余由二个姐姐花的）；2003住人民医院花1万3千元（薛某1花掉）；2003住两次南开医院花1万2千元（薛某1垫付花的）；2005年父亲住红桥医院（糖尿病综合症）花自费部分2000元（薛某1垫付花的）；2006年母亲住红桥医院（糖尿病综合症）花3000元（薛某1垫付花的）；2007年母亲因急性痢疾住红桥医院（花2500元）薛某1垫付花的；2009年母亲第二次住胸科医院花9000余元（薛某1垫付花的）；同年母亲改为中医治疗，每年药费约18万元左右至2015年5月花掉70余万元（薛某1垫付花的）；2015父亲脑出血住院（红桥医院2个月抢救）共花9万余元（薛某1垫付花的）；同年母亲第三次住红桥医院花2800余元（薛某1花的）；2015年父亲过世花费24000余元（薛某1花的）；2008年给父母住房装修花8万元，不算提前修后院、换铝合金窗户、空调的钱（薛某1花的）。以上均为事实，如有不实请哥姐指正，如实请签字证明！！！以上内容二姐薛某4皆认可，同意所写属实。薛某42015.5.6以上内容大姐薛某3皆认可，同意以上属实。薛某32015.5.8以上花费同意薛某22015.5.12母：侯广荣”。根据该份《证明》记载的内容，原告薛某1为父母医疗、装修、丧葬等共计花费1061300元，其中注明由原告薛某1垫付的费用共计828500元。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。因此，子女照顾赡养父母既是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。本案中，三被告通过签署《证明》的形式对原告花费的费用数额予以确认。虽被告薛某3、薛某4有精神残疾，但其二人本人及现监护人对原告的诉讼请求均予以认可并同意承担，本院对其二人及其监护人的意见予以确认；被告薛某2作为完全民事行为能力人应对自己签字的行为承担相应的法律责任。关于三被告承担的具体数额，本院认为，虽《证明》中载明了原告花费数额为1061300元，系原告作为子女自愿、主动赡养老人并付诸行动，该行为值得肯定，但在父母生前尽孝的行为并不一定意味着全部费用均可以要求父母的其他子女予以分担，只有在各子女之间对费用承担有约定的情形下才应由各子女分担。根据《证明》载明的内容，由原告薛某1垫付的费用共计828500元，从公平角度而言，四当事人应对原告垫付的该部分费用均担，即每人负担207125元，本院对原告该部分诉讼请求予以支持，超出该数额的诉讼请求不予支持。被告薛某2抗辩《证明》系其母亲胁迫下所签以及《证明》中有原告后期自行添加的内容，原告与被告薛某3、薛某4均予以否认，而被告薛某2提交的证据亦不足以证实其主张，对此被告薛某2应承担举证不利的法律后果，本院对被告薛某2上述抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告薛某2、薛某3、薛某4各自一次性给付原告薛某1垫付的赡养费207125元；二、驳回原告薛某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11745元，由原告薛某1负担2559元，由被告薛某2、薛某3、薛某4各负担3062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  张建国人民陪审员  薛 晖二〇一七年十一月七日书 记 员  杨立明附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。