安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01605号
原告：吴刚，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。
被告：杨宝凤，女，1966年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：朱逸新。
被告：安徽省蓉森林业有限公司，组织机构代码证代码67264987-3。
法定代表人：朱逸新。
原告吴刚诉被告杨宝凤、朱逸新、安徽省蓉森林业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴刚及其委托代理人方阔到庭参加诉讼，被告杨宝凤、朱逸新、安徽省蓉森林业有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚诉称：原告于2009年8月通过北京紫格智轩金属材料有限公司向被告杨宝凤提供借款301.95万元，该部分借款也直接转入了被告三的账户。其后，被告杨宝凤于2010年4月1日出具了借条，约定其于2010年10月1日前向合肥天维电子技术有限公司偿还，并注明利息未付，一起还本息，当时约定的利息为月息3分，合肥天维电子技术有限公司系接受原告委托的受托人代收还款，该项债权实际由原告享有，被告对此是知道的。被告杨宝凤和朱逸新系夫妻关系，朱逸新是安徽省蓉森林业有限公司的法定代表人，其二人也是上述两家公司的股东，原告认为，两被告间为夫妻关系，两被告共同投资设立了被告三，原告提供的借口也已经转入被告三的账户，被告一、二、三作为共同借款人理应承担偿付责任，为维护原告合法权益，原告于2012年9月向贵院提起诉讼，然时至今日，被告未还款，据此，原告诉至贵院，请求判令：1、被告一、二、三立即共同偿还原告借款本金3000000元，利息2940000元（自2010年4月1日按照银行同期贷款利率四倍计算至2014年5月1日，其后顺延计算至法院生效判决确定的履行之日止）；2、三被告承担本案的诉讼费用。
原告吴刚为证明自己的主张，所举证据如下：1、借条原件1张、转款凭证1份（复印件加盖银行公章），证明原告于2009年8月通过北京紫格智轩金属材料有限公司向被告杨宝凤提供借款301.95万元，该部分借款也直接转入了被告三的账户。其后，被告杨宝凤于2010年4月1日出具了借条，约定其于2010年10月1日前向合肥天维电子技术有限公司偿还，并注明利息未付，一起还本息，当时约定的利息为月息2分；2、北京紫格智轩金属材料有限公司营业执照复印件、组织机构代码证代码复印件、证明原件各一份，证明上述借款系原告向被告提供；3、工商登记材料原件一份，证明被告三的基本情况；4、《债权确认及债权催收通知书》原件及其特快专递回执原件、合肥天维电子技术有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件及证明原件各一份，证明现合肥天维电子技术有限公司与原告已书面通知被告，该债权属于原告享有，并已向被告催收，且出具书面材料证明该款项系原告所有；5、合肥中级人民法院民事判决书（2011）合民一初字245号复印件，证明原告所起诉的款项并未包含在合肥中院审理的借款中，被告一二系夫妻关系；6、合肥市蜀山区人民法院收据、传票、告知合议庭组成人员通知书各一份（均原件）；证明原告提起事实，原诉讼时效中断，现诉讼仍在诉讼时效期内；7、关于对吴刚涉嫌经济犯罪请求公安机关立案侦查的报案复印件、吴刚犯罪线索汇总复印件、中国人民银行支付系统专用凭证（复印件加盖银行公章）各一份，证明被告杨宝凤本案承认借款吴刚300万元的事实，该款系由北京紫格智轩金属材料有限公司转账，当时借条是写给安徽天维电子有限公司，借款的债权人实际上是吴刚，该笔借款的利息为每月2分，这从被告杨宝凤的陈述中以及实际付款中的证明。
被告杨宝凤、朱逸新、安徽省蓉森林业有限公司未答辩，亦未提供证据。
对上述证据本院审核认定如下：吴刚所举证据1、2、3、具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认；原告吴刚所举其他证据因不同时具备证据的三性要求，证据效力不予认定。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：朱逸新与杨宝凤于2007年5月建立夫妻关系。朱逸新系安徽省蓉森林业有限公司的法定代表人。2009年8月26日，北京紫格智轩金属材料有限公司转账3019500元给安徽省蓉森林业有限公司。后被告杨宝凤归还了19500元本金，并于2009年12月17日支付给原告利息180000元（王冬青代为收取）。2010年4月1日，杨宝凤出具借条一份，内容为：“借条今借到合肥天维电子技术有限公司人民币叁佰万元整，期限六个月（2010年4月1日-2010年10月1日），利息未付，一起还本息。杨宝凤2010.4.1”。原告称借款当时口头约定月息2分。2010年7月2日，杨宝凤提交给合肥市公安局高新分局的《吴刚犯罪线索汇总》中称：“2009年8月25日，吴刚通过北京紫格智轩金属材料有限公司，借给杨宝凤301.95万元，吴刚要求杨宝凤将该笔借款的借条写给安徽天维电子有限公司。这个事实由杨宝凤写给安徽天维电子有限公司的借条为证。这笔借款的利息，杨宝凤按照吴刚要求支付给王冬青（吴刚的司机）。”后吴刚未因该案被追究刑事责任。北京紫格智轩金属材料有限公司于2011年10月14日出具证明一份，主要内容为：2009年8月25日，通过其公司转账支付给安徽省蓉森林业有限公司3019500元系合肥天维电子技术有限公司通过我公司账户向安徽省蓉森林业有限公司转付，用于向杨宝凤提供借款。2012年9月6日，原告邮寄《合肥天维电子技术有限公司以及吴刚债权确认及债权催收通知书》一份给杨宝凤，主要内容是：2010年4月1日向合肥天维电子技术有限公司出具的三百万债权系合肥天维电子技术有限公司接受吴刚的委托，该款项实际由吴刚享有，但杨宝凤至今未归还借款本息、违约金，要求杨宝凤接函后向吴刚清偿所有的借款本息以及违约金。该函件落款处有吴刚本人签名，合肥天维电子技术有限公司盖章。但该邮件未妥投。2012年9月20日，合肥天维电子技术有限公司出具《证明》一份，主要内容为：关于杨宝凤于2010年4月1日的出具的借款三百万的借条，合肥天维电子技术有限公司并非杨宝凤的债权人，合肥天维电子技术有限公司的款项是借给吴刚的，本公司不认识杨宝凤及安徽省蓉森林业有限公司、该借条原件合肥天维电子技术有限公司不持有，杨宝凤及安徽省蓉森林业有限公司没有支付过任何款项给合肥天维电子技术有限公司。2012年9月20日，原告起诉被告杨宝凤、朱逸新、安徽省蓉森林业有限公司于本院，后撤诉。2014年5月8日吴刚再次诉至本院。
另查明：2010年4月1日起中国人民银行发布的金融机构人民币贷款年利率（三年至五年）为5.76%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中虽然3000000元的借条杨宝凤是出具给安徽天维电子有限公司的，但是结合安徽天维电子有限公司的证明，被告杨宝凤的报案材料陈述、本案原告陈述可以证实该笔借款的实际出借人系本案原告吴刚，吴刚委托北京紫格智轩金属材料有限公司将借款3019500元支付给被告杨宝凤，后被告归还了19500元，并又出具借条对借款3000000元予以确认，故杨宝凤与吴刚之间的民间借贷法律关系成立。还款期限届满，杨宝凤未归还借款，故本院对原告要求被告杨宝凤偿还借款3000000元予以支持。原告称其与被告杨宝凤口头约定利息为月息2分，考虑被告杨宝凤在借条中注明“利息未付，一起还本息”，应认定原、被告之间约定有利息，结合2009年12月17日被告杨宝凤支付给原告利息180000元的情况，本院支持原告要求被告杨宝凤按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日即2010年4月1日起至2014年5月1日计算的利息2822400元以及此后至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，超过部分，本院不予支持。被告朱逸新与杨宝凤系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，朱逸新系安徽省蓉森林业有限公司的法定代表人，而涉案借款又汇至安徽省蓉森林业有限公司名下，故被告朱逸新应当就上述借款本息承担共同清偿责任。因缺少证据证实安徽省蓉森林业有限公司与原告之间有借贷合意，故被告原告要求被告安徽省蓉森林业有限公司与被告杨宝凤、朱逸新就上述借款本息承担共同还款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨宝凤、朱逸新于本判决生效之日起十日内向原告吴刚偿还借款本金3000000元、利息2822400元，并支付3000000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年5月1日至本判决确定的履行期限内实际付款日止的利息；
二、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53380元，由原告吴刚承担823元，被告杨宝凤、朱逸新负担52557元；保全费5000元、公告费870元，由被告杨宝凤、朱逸新承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 窦中山
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 聂 璇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8.借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。