广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肇中法行终字第88号
上诉人（原审原告）肇庆市宏盈纺织染整有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人黄丽筠。
委托代理人黄英华，该公司行政经理。
被上诉人（原审被告）肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局。住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人叶伟佳。
委托代理人李绍坚，该局职员。
第三人唐彦，男，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人王毅，贵州省德江县中心法律事务所法律服务工作者。
上诉人肇庆市宏盈纺织染整有限公司（以下简称“肇庆宏盈公司”）因与被上诉人肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局（以下简称“鼎湖人社局”）、第三人唐彦工伤认定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2014）肇鼎法行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人唐彦是上诉人肇庆宏盈公司定型车间操作工。第三人在2013年11月10日凌晨3时50分许（当班时间为：11月9日19：00—次日7：00）在上诉人定型车间9号定型机完成补针作业后，在下机台时，不慎从机台摔到地面，造成其左手受伤；受伤当日第三人被送到肇庆市鼎湖区永安镇卫生院检查和治疗，经诊断为：左桡骨下端骨折、左尺骨茎突骨折。2013年12月25日，第三人向被上诉人提出工伤认定申请，并提供其身份证、工作证、企业机读档案登记资料、证人唐国杰的证言、肇庆市鼎湖区永安镇卫生院的X线检查报告书、肇庆市鼎湖区莲花镇卫生院门诊病历及放射科X线诊断报告、佛山市三水区人民医院门诊病历及医学影像诊断报告书、肇庆市端州区红十字会医院证明书等证据材料。被上诉人当日即立案受理其工伤认定申请，于2013年12月27日向上诉人发出《工伤认定举证通知书》，上诉人提供了《对唐彦受伤的举证说明》、《对唐彦违反操作规程造成公司直接经济损失的处理决定》，认为第三人受伤是其违反生产操作规程所致，不属工伤。被上诉人又向第三人、上诉人工作人员唐国杰作了调查笔录。被上诉人经调查核实后，于2014年1月21日作出肇鼎人社工认字［20l1］13号《认定工伤决定书》，认定第三人唐彦所受损伤为工伤。2014年1月22日、2月25日，被上诉人将上述《认定工伤决定书》分别送达给第三人及上诉人。上诉人对该《认定工伤决定书》不服，向肇庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。该局于2014年6月17日作出肇人社行复（2014）6号《行政复议决定书》，维持被上诉人作出的《认定工伤决定书》。
原审法院经审理认为，第三人唐彦是上诉人的工人，在2013年11月10日上班时间的凌晨3时50分许，在公司定型车间9号定型机完成补针作业后，在下机台时，因不慎从机台摔到地面，造成其左手受伤，第三人的受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，应当认定为工伤。又根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，鼎湖人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权；被上诉人鼎湖人社局受理第三人的工伤认定申请后，根据第三人提供的身份证、工作证、企业机读档案登记资料、证人唐国杰的证言、肇庆市鼎湖区永安镇卫生院的X线检查报告书、肇庆市鼎湖区莲花镇卫生院门诊病历及放射科X线诊断报告、佛山市三水区人民医院门诊病历及医学影像诊断报告书、肇庆市端州区红十字会医院证明书，上诉人提供的《对唐彦受伤的举证说明》、《对唐彦违反操作规程造成公司直接经济损失的处理决定》，以及被上诉人对第三人的调查笔录、对唐国杰的调查笔录等证据，认定唐彦于2013年11月10日所受损伤为工伤，事实清楚，证据充分，被上诉人在法定期限内作出并分别向上诉人和第三人送达《认定工伤决定书》，程序合法。至于上诉人提出第三人唐彦违反操作规程问题，并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的“不得认定为工伤或者视同工伤”的范围，法律并没有规定职工操作不当就不属于工伤，第三人唐彦是否违章操作的问题属于另一法律关系，应当由其他法律、法规调整，不得因此免除用工单位应当承担的工伤保险义务。因此，上诉人以第三人存在违章操作行为属于故意为由而否定第三人受伤属于工伤，显然理据不足。上诉人请求撤销被上诉人作出的《认定工伤决定书》的理由不成立，原审法院不予支持。被上诉人的辩解有理，原审法院予以采纳。综上所述，被上诉人作出的《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，原审法院判决如下：维持被上诉人鼎湖人社局作出的肇鼎人社工认字［20l4］13号《认定工伤决定书》。
上诉人肇庆宏盈公司不服原审判决，向本院上诉称：一、工伤认定事实不清。首先第三人从机台跳下来非必然需要，也非工作需要，与工作没关；其次，第三人从机台跳下来不属于工作，也不属于履行工作职责；再次，第三人从机台跳下是故意的。我司不认可鼎湖人社局对唐国杰所作的调查笔录，我司其他员工能证实第三人是故意受伤的。二、工伤认定适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十七条“职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤：……；（四）法律、行政法规规定的其他情形”与《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：……；（三）自残或者自杀的”规定，第三人从机台上跳下来伤害自己身体的行为能否被认定为工伤，就要看第三人唐彦从机台上跳下来的行为是否符合《工伤保险条例》第十四条第（七）项规定的应当认定为工伤的情形，同时又没有《中华人民共和国社会保险法》第三十七条第（四）项、《工伤保险条例》第十六条第（三）项规定的排除情形。所以，第三人的受伤不属于工伤，依法有据。上诉人上诉请求判决撤销被上诉人作出的肇鼎人社工认字（2014）13号《认定工伤决定书》并重新作出工伤认定，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人鼎湖人社局答辩认为：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、我局作出本案工伤认定决定书程序合法，事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予以驳回。
第三人唐彦没有答辩。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为工伤认定纠纷。本案的争议焦点是鼎湖人社局作出的肇鼎人社工认字［20l4］13号《认定工伤决定书》是否合法的问题。鼎湖人社局是其辖区的劳动行政主管部门，进行工伤认定是其法定职责，为本案的适格主体。综合本案查明的事实，鼎湖人社局于2013年12月25日受理本案第三人唐彦的工伤认定申请后，依法进行调查且在法定期限内作出肇鼎人社工认字［20l4］13号《认定工伤决定书》并将该决定书送达给本案上诉人及第三人，程序合法。被上诉人经依法调查，根据第三人唐彦受伤情况及相关调查笔录、上诉人提交的证据等，认为第三人唐彦在工作期间完成补针作业下机台时造成受伤符合《广东省工伤保险条例》应当认定为工伤的情形并无不当，上诉人认为第三人的受伤是与工作无关且存在故意，依法不应认定为工伤的主张，因其无提供证据予以证明，故本院不予支持。被上诉人鼎湖人社局根据有关的证据，作出肇鼎人社工认字［20l4］13号《认定工伤决定书》，认定原审第三人唐彦于2013年11月10日所受伤害为工伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定。
本案中，被上诉人鼎湖人社局依据职权依法向本案上诉人员工、第三人唐彦工作受伤期间的当值车间机长唐国杰进行调查，并形成调查笔录作为工伤认定的证据，并无证据证明该证据的收集及形成存在违法或虚假情形，上诉人认为鼎湖人社局对唐国杰所作的调查笔录无效的主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决事实认定清楚，程序合法，处理恰当，应予维持。上诉人肇庆宏盈公司上诉请求改判的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人肇庆市宏盈纺织染整有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
代理审判员 陈卓杰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何剑锋