浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5517号
原告：苗永清，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道供店村*组。
委托诉讼代理人：何小明，系浙江泽大(义乌)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国扬，系浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：吴海军，男，1986年10月5日出生，汉族，住江西省上饶地区上饶市弋阳县中坂乡芳墩梁山*号。
委托诉讼代理人：邵长明，江西华箭律师事务所律师。
第三人：洪丹，男，1972年1月15日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市后宅街道洪华村*组。
第三人：浙江浦江晨旭工贸有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇工业功能分区夏阳路9号。
法定代表人：郑国委。
委托诉讼代理人：于明伟，男，1973年6月10日出生，住浙江省浦江县浦阳街道中山北路26号，系第三人浙江浦江晨旭工贸有限公司法定代表人的弟弟。
原告苗永清诉被告吴海军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月6日立案后，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2016年4月28日、2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告苗永清及其委托诉讼代理人朱国扬（第二次开庭未到庭）、何小明（第一次开庭未到庭），被告吴海军的委托诉讼代理人邵长明到庭参加诉讼。因案情复杂，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭审理。本院于2016年6月23日追加洪丹、浙江浦江晨旭工贸有限公司为本案第三人参加诉讼，于2016年7月27日、2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告苗永清及其委托诉讼代理人何小明，被告的委托诉讼代理人邵长明（第四次开庭未到庭），第三人洪丹，第三人浙江浦江晨旭工贸有限公司的法定代表人郑国委（第三次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗永清向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付煤款人民币404616元及利息损失。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在义乌主要从事的是煤炭销售生意，从2014年间被告不断的向原告购买煤用于销售，且都是先提货后付款方式进行交易。2014年2月至4月共欠货款人民币180000元；2014年5月至6月共欠货款人民币32286元；2014年7月至8月共欠货款人民币108330元；2014年9月至10月共欠货款人民币84000元；累计共欠货款人民币404616元。以被告吴海军书写的欠条为具。在被告出具欠条后，经原告的讨要，被告均以回避的态度拒绝支付。原告认为，被告拖延支付的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法原告的合法权益。庭审中，原告认可了从第三人洪丹、浙江浦江晨旭工贸有限公司各收到60000元和20000元。
被告吴海军辩称：原告所述被告欠原告煤款404616元，被告认为原告已经同意浙江浦江晨旭工贸有限公司、洪丹所欠被告311526.8元的债权转让，并且已经在原告的账户上陆续打入煤款给原告，因此被告现尚欠原告93089.2元。
第三人洪丹陈述称：总共货款打给原告6万元，并且我们也写了协议，我农行卡掉了以后，只能查出2万元的打款记录。
第三人浙江浦江晨旭工贸有限公司陈述称：我是和吴海军从13年开始有生意往来，做煤的生意，后来因为公司经营出现一些状况，有一次吴海军带了一个义乌的，老板可能是苗永清，经过三方协议，然后让我以前欠的货款直接转给苗永清这边，我也付过两次，一次5000元，一次20000元，后来公司破产，就没有再付了，就是这样的情况。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据欠条原件四份，证明被告拖欠煤款的事实和数额，其至今没有支付。
被告质证：对原告提供的四份欠款单的真实性无异议，但被告已经311526.8元的债权转让给原告，故被告只欠原告93089.2元。
被告为证明自己的主张，向本院当庭提供证据被告与浙江浦江晨旭工贸有限公司、洪丹签订的债权转让协议及银行汇款明细单原件一份，证明原告已经同意被告的债权转让，及被告已打入原告账户两万元。
原告质证：1、对被告提供的债权转让协议，原告并不清楚。2、三性均有异议。债权转让必须由债权人与债务人同意，应当需要由原告认可，原告没有签字，真实性无法认定。结算清单均没有原告的签字。3、两万元打款记录原告认可，但与本案无关联性。
被告补充陈述：洪丹打款7万元，现只有2万元的打款记录，是因为农行无法调取。浙江浦江晨旭工贸有限公司也有打款2.5万元，由于其老总现在出国无法提供。
第三人浙江浦江晨旭工贸有限公司为证明其主张，向本院提供证据做账记账单一份，证明第三人代被告吴海军向原告苗永清还款25000元。
原告质证：14年12月23日有个20000元。另一笔没有查出来过。
第四次庭审被告未到庭，未发表质证意见。
第三人洪丹质证如下：没什么说的，上次庭审已经说清楚了。
经审理查明：被告吴海军在义乌主要从事的是煤炭销售生意，从2014年间被告不断的向原告购买煤用于销售，且都是先提货后付款方式进行交易。2014年2月至4月共欠货款人民币180000元；2014年5月至6月共欠货款人民币32286元；2014年7月至8月共欠货款人民币108330元；2014年9月至10月共欠货款人民币84000元；累计共欠货款人民币404616元。欠款发生后，原告也多有催讨，原告或其业务人员并从欠被告煤款的本案第三人处催收，2014年10月14日，第三人浙江浦江晨旭工贸有限公司与被告吴海军在2014年9月14日前煤买卖往来所欠的161526.8元，确认打入农业银行卡号,户名为苗永清；2014年11月8日，被告吴海军表示同意。2014年11月26日，被告吴海军、第三人洪丹与原告业务人员一起，由被告吴海军、第三人洪丹共同做出《结算清单》，清单中有：结余煤款150000元，由苗永清代收，打入指定农行账号,户名为苗永清。此后，第三人浙江浦江晨旭工贸有限公司、洪丹均有款打入到原告苗永清账号，庭审过程中，原告认可查到曾收第三人浙江浦江晨旭工贸有限公司20000元、第三人洪丹60000元。
本院认为，原告所诉被告所欠煤款数为404616元，该款数额被告已认可，这一事实应予认定。被告将第三人浙江浦江晨旭工贸有限公司、洪丹所欠被告的煤款，经由原告或原告业务人员在场时，同意或协议转让给原告。故被告转让浙江浦江晨旭工贸有限公司、洪丹所欠被告共计311526.8元的债权转让业已成立，原告也从两个第三人处收到一定的货款。那么被告尚欠原告的货款就应为93089.2元。由于原告只向被告主张货款权利，虽然认可收到的款可以减除总货款，但并不认为债权转让成立，况且原告与第三人间的收付情况尚不完全清楚。故本院只能依原告的诉请，对应由被告承担的部分作出裁判，原告与第三人间因被告转让债权而成立的债权债务可另行主张。故被告的辩解，依法有据，应予采信，被告已欠原告货款为93089.2元；原告主张的利息损失，也就应按此款额进行计付，并可从起诉日（2016年4月6日）起按中国人民银行同期同类基准利率计付至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第七十九条、第八十一条的规定，判决如下:
一、被告吴海军于判决生效后十日内支付原告苗永清货款93089.2元及其利息（利息从2016年4月6日起按中国人民银行同期同类基准利率计付至实际清偿之日止）。
二、驳回原告苗永清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7370元，由原告苗永清负担5675元，被告吴海军负担1695元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨奇进
人民陪审员 侯化槐
人民陪审员 王新吉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 叶璐莎