wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1002民初1691号原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行（组织机构代码58308063-8），住所地威海市环翠区羊亭镇羊亭村西和兴路1019-2号。负责人戚海建，行长。委托代理人姜春俊，山东方向明律师事务所律师。委托代理人梁宁宁，山东方向明律师事务所律师。被告陈涛，现住址不详。被告石春泉，现住址不详。被告李家林，现住址不详。被告付华明，现住址不详。原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行与被告陈涛、石春泉、李家林、付华明金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行之委托代理人姜春俊到庭参加诉讼，被告陈涛、石春泉、李家林、付华明经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行诉称，2012年3月26日，原告与被告陈涛签订了一份借款合同，合同约定被告陈涛向原告借款90000元。为保证还款，被告石春泉、李家林、付华明自愿为上述借款向原告提供了最高额连带责任保证担保。合同还对贷款期限、利息以及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告陈涛发放了贷款90000元，但被告没有按照合同约定偿还贷款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈涛立即偿还借款本金90000元，利息41785.6元（截止到2016年3月11日），并赔偿原告律师费8900元、财产保全费1270元；2、被告陈涛偿还原告自2016年3月12日起至还款之日止的利息及罚息（按合同约定的方式及标准计算）；3、被告石春泉、李家林、付华明对被告陈涛的上述借款在保证范围内承担连带保证责任。被告陈涛、石春泉、李家林、付华明均未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，2012年3月26日，原告与被告陈涛签订了一份个人借款合同，该合同约定被告陈涛向原告借款90000元，借款用途为购沙、水泥，借款期限自2012年3月26日至2014年3月25日；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2012年3月26日，原告与被告石春泉、李家林、付华明签订了一份最高额保证合同。该合同约定被告石春泉、李家林、付华明自愿为原告与被告陈涛于2012年3月26日起至2014年3月25日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为117000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满至之日起两年。另，自2012年3月26日起至2014年3月25日止，原告与被告陈涛仅产生涉案的一笔贷款。上述合同签订后，2012年3月26日，原告向被告陈涛出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证上载明的贷款金额为90000元，贷款月利率为9.975‰，贷出日2012年3月26日，到期日2014年3月25日；被告陈涛在凭证的借款人栏目处签字并按手印。后合同约定的还款期限届满，被告陈涛未能按约偿还原告贷款本息。截止至2016年3月11日，被告陈涛尚欠原告借款本金90000元、利息及罚息41785.6元。原告于2016年3月17日诉至本院，请求处理。之后四被告亦未再向原告偿还任何款项。另查明，原告为本案诉讼支出律师费8900元，该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。又，原告为本案诉讼支出财产保全申请费1270元。以上事实，有当事人陈述及个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、存款账户明细、律师费发票等在案佐证。本院认为，原告与被告陈涛签订的个人借款合同、原告与被告石春泉、李家林、付华明签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告提供的被告陈涛签名捺印的贷转存凭证及存款账户明细，足以证明原告已将涉案贷款支付给了被告陈涛，原告依约履行了发放贷款的义务，被告陈涛应按合同约定履行还本付息的义务。现双方约定的借款期限已届满，被告陈涛未能偿还原告全部借款本息，其行为已经构成了违约，故原告要求被告陈涛偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、承担原告为实现债权而支出的律师代理费、财产保全申请费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据最高额保证合同约定，被告石春泉、李家林、付华明自愿为被告陈涛的上述贷款在最高债权余额117000元的范围内提供连带责任保证，因被告陈涛未按约定期限偿还借款本息，原告有权要求保证人承担保证责任，保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告陈涛、石春泉、李家林、付华明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛偿还原告借款本金90000元、利息（计算至2016年3月11日的数额为41785.6元，自2016年3月12日至实际履行之日止的利息，按合同约定的方式及标准计算），并支付原告律师费8900元、财产保全申请费1270元；二、被告石春泉、李家林、付华明对被告陈涛的上述付款义务在最高债权余额117000元限额内承担连带保证责任，其承担责任后有权向主债务人陈涛追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，公告费560元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  赵显伟人民陪审员  杜琳琳二〇一六年八月十五日书 记 员  刘向蓉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2086号
原告：史某某，女，汉族，1977年7月30日生，农民，住宁江区。
被告：陈某甲，男，汉族，1977年8月18日生，农民，住址同原告。
原告史某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年同居，2002年11月19日办理结婚登记，并生育男孩陈某乙（现年17周岁）。因双方感情不和，经常发生口角，被告还经常酗酒，致使夫妻感情破裂，双方于2012年6月开始分居。原告请求法院判决准予原、被告离婚，婚生男孩陈某乙由被告抚养。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告自1996年起即以夫妻名义共同生活；时至2002年11月19日，双方补办了结婚登记手续；值此期间，二人生育男孩陈某乙（1996年4月12日生）。共同生活期间及婚初，原、被告感情尚可；近年，双方因生活琐事有时发生口角、甚至打架。原告虽称自2012年6月份起即与被告分居、且二人夫妻感情已破裂，但却未能提供任何证据予以佐证。尽管被告没出庭与答辩，然而其亦未向本院明示同意离婚。
本院认为，原、被告共同生活、登记结婚已近二十载，且双方所生育的子女亦长大成人，据此而言二人还是有一定感情基础的；虽然原告与被告因生活琐事有时发生口角、甚至打架，但夫妻感情尚未达到破裂程度；尽管原告称与被告分居已达两年时间，但因其对此未能提供任何证据本院则不能认定；今后原、被告只要多加感情沟通、思想交流、相互关爱、遇事都能冷静处理，那么双方的婚姻关系完全可维持下去。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告史某某与被告陈某甲不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年七月十日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2086号
原告:窦某某,女,汉族,1984年10月4日生,无职业,住宁江区。
被告:邵某甲,男,汉族,1982年7月5日生,农民,住宁江区。
原告窦某某诉被告邵某甲离婚纠纷一案,本院于2014年7月17日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理;原告到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已按缺席审理终结。
原告诉称,原、被告于2005年1月份经政府登记结婚,婚后感情一般,后因家庭琐事经常吵架、大打出手,致使夫妻感情确已破裂。原告请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩邵翊轩归被告抚养,共同财产三间砖瓦房和一辆农用四轮车依法分割。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告于2005年1月14日登记结婚,婚后生育男孩邵某乙(2005年农历9月份出生)。婚初,双方感情尚可;近年，二人因生活琐事有时发生口角、甚至打架。原告虽称与被告夫妻感情确已破裂,但却未能提供任何证据予以佐证。虽然被告没出庭、未答辩,但其通过电话已明确向本院表示不同意离婚。
本院认为，原、被告登记结婚已近十载，且双方所生子女亦逐渐长大成人,据此而言二人还是有一定感情基础的；虽然原告与被告因生活琐事有时发生口角、甚至打架，但夫妻感情尚未达到破裂程度;今后只要多加感情沟通、思想交流、相互关爱与体贴、遇事都能冷静处理，那么双方的婚姻关系完全可维持下去。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告窦某某与被告邵某甲不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年八月五日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2086号
原告：窦某某，女，汉族，1984年10月4日生，无职业，住宁江区。
被告：邵某甲，男，汉族，1982年7月5日生，农民，住宁江区。
原告窦某某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年1月份经政府登记结婚，婚后感情一般，后因家庭琐事经常吵架、大打出手，致使夫妻感情确已破裂。原告请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩邵翊轩归被告抚养，共同财产三间砖瓦房和一辆农用四轮车依法分割。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告于2005年1月14日登记结婚，婚后生育男孩邵某乙（2005年农历9月份出生）。婚初，双方感情尚可；近年，二人因生活琐事有时发生口角、甚至打架。原告虽称与被告夫妻感情确已破裂，但却未能提供任何证据予以佐证。虽然被告没出庭、未答辩，但其通过电话已明确向本院表示不同意离婚。
本院认为，原、被告登记结婚已近十载，且双方所生子女亦逐渐长大成人，据此而言二人还是有一定感情基础的；虽然原告与被告因生活琐事有时发生口角、甚至打架，但夫妻感情尚未达到破裂程度；今后只要多加感情沟通、思想交流、相互关爱与体贴、遇事都能冷静处理，那么双方的婚姻关系完全可维持下去。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告窦某某与被告邵某甲不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年八月五日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2086号
原告：窦某某，女，汉族，1984年10月4日生，无职业，住松原市宁江区。
被告：邵某甲，男，汉族，1982年7月5日生，农民，住松原市宁江区。
原告窦某某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年1月份经政府登记结婚，婚后感情一般，后因家庭琐事经常吵架、大打出手，致使夫妻感情确已破裂。原告请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩邵某乙归被告抚养，共同财产三间砖瓦房和一辆农用四轮车依法分割。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告于2005年1月14日登记结婚，婚后生育男孩邵某乙（2005年农历9月份出生）。婚初，双方感情尚可；近年，二人因生活琐事有时发生口角、甚至打架。原告虽称与被告夫妻感情确已破裂，但却未能提供任何证据予以佐证。虽然被告没出庭、未答辩，但其通过电话已明确向本院表示不同意离婚。
本院认为，原、被告登记结婚已近十载，且双方所生子女亦逐渐长大成人，据此而言二人还是有一定感情基础的；虽然原告与被告因生活琐事有时发生口角、甚至打架，但夫妻感情尚未达到破裂程度；今后只要多加感情沟通、思想交流、相互关爱与体贴、遇事都能冷静处理，那么双方的婚姻关系完全可维持下去。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告窦某某与被告邵某甲不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年八月五日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2086号
原告：窦某某，女，汉族，1984年10月4日生无职业，住松原市。
被告：邵某某，男，汉族，1982年7月5日生农民，住松原市。
原告窦某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年1月份经政府登记结婚，婚后感情一般，后因家庭琐事经常吵架、大打出手，致使夫妻感情确已破裂。原告请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩邵某乙归被告抚养，共同财产三间砖瓦房和一辆农用四轮车依法分割。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告于2005年1月14日登记结婚，婚后生育男孩邵某乙（2005年农历9月份出生）。婚初，双方感情尚可；近年，二人因生活琐事有时发生口角、甚至打架。原告虽称与被告夫妻感情确已破裂，但却未能提供任何证据予以佐证。虽然被告没出庭、未答辩，但其通过电话已明确向本院表示不同意离婚。
本院认为，原、被告登记结婚已近十载，且双方所生子女亦逐渐长大成人，据此而言二人还是有一定感情基础的；虽然原告与被告因生活琐事有时发生口角、甚至打架，但夫妻感情尚未达到破裂程度；今后只要多加感情沟通、思想交流、相互关爱与体贴、遇事都能冷静处理，那么双方的婚姻关系完全可维持下去。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告窦某某与被告邵某某不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年八月五日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2086号
原告：史某某，女，汉族，1977年7月30日生农民，住松原市。
被告：陈某某，男，汉族，1977年8月18日生农民。
原告史某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年同居，2002年11月19日办理结婚登记，并生育男孩陈某乙（现年17周岁）。因双方感情不和，经常发生口角，被告还经常酗酒，致使夫妻感情破裂，双方于2012年6月开始分居。原告请求法院判决准予原、被告离婚，婚生男孩陈某乙由被告抚养。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告自1996年起即以夫妻名义共同生活；时至2002年11月19日，双方补办了结婚登记手续；值此期间，二人生育男孩陈某乙（1996年4月12日生）。共同生活期间及婚初，原、被告感情尚可；近年，双方因生活琐事有时发生口角、甚至打架。原告虽称自2012年6月份起即与被告分居、且二人夫妻感情已破裂，但却未能提供任何证据予以佐证。尽管被告没出庭与答辩，然而其亦未向本院明示同意离婚。
本院认为，原、被告共同生活、登记结婚已近二十载，且双方所生育的子女亦长大成人，据此而言二人还是有一定感情基础的；虽然原告与被告因生活琐事有时发生口角、甚至打架，但夫妻感情尚未达到破裂程度；尽管原告称与被告分居已达两年时间，但因其对此未能提供任何证据本院则不能认定；今后原、被告只要多加感情沟通、思想交流、相互关爱、遇事都能冷静处理，那么双方的婚姻关系完全可维持下去。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告史某某与被告陈某某不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年七月十日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2086号
原告：史某某，女，汉族，1977年7月30日生，农民，住松原市宁江区。
被告：陈某甲，男，汉族，1977年8月18日生，农民，住址同原告。
原告史某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年同居，2002年11月19日办理结婚登记，并生育男孩陈某乙（现年17周岁）。因双方感情不和，经常发生口角，被告还经常酗酒，致使夫妻感情破裂，双方于2012年6月开始分居。原告请求法院判决准予原、被告离婚，婚生男孩陈某乙由被告抚养。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告自1996年起即以夫妻名义共同生活；时至2002年11月19日，双方补办了结婚登记手续；值此期间，二人生育男孩陈某乙（1996年4月12日生）。共同生活期间及婚初，原、被告感情尚可；近年，双方因生活琐事有时发生口角、甚至打架。原告虽称自2012年6月份起即与被告分居、且二人夫妻感情已破裂，但却未能提供任何证据予以佐证。尽管被告没出庭与答辩，然而其亦未向本院明示同意离婚。
本院认为，原、被告共同生活、登记结婚已近二十载，且双方所生育的子女亦长大成人，据此而言二人还是有一定感情基础的；虽然原告与被告因生活琐事有时发生口角、甚至打架，但夫妻感情尚未达到破裂程度；尽管原告称与被告分居已达两年时间，但因其对此未能提供任何证据本院则不能认定；今后原、被告只要多加感情沟通、思想交流、相互关爱、遇事都能冷静处理，那么双方的婚姻关系完全可维持下去。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告史某某与被告陈某甲不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年七月十日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2086号
原告:史某某,女,汉族,1977年7月30日生,农民,住宁江区。
被告:陈某甲,男,汉族,1977年8月18日生,农民,住址同原告。
原告史某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案,本院于2014年6月30日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理;原告到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已按缺席审理终结。
原告诉称,原、被告于1997年同居,2002年11月19日办理结婚登记,并生育男孩陈某乙(现年17周岁)。因双方感情不和,经常发生口角,被告还经常酗酒,致使夫妻感情破裂,双方于2012年6月开始分居。原告请求法院判决准予原、被告离婚，婚生男孩陈某乙由被告抚养。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告自1996年起即以夫妻名义共同生活;时至2002年11月19日,双方补办了结婚登记手续;值此期间,二人生育男孩陈某乙(1996年4月12日生)。共同生活期间及婚初,原、被告感情尚可;近年，双方因生活琐事有时发生口角、甚至打架。原告虽称自2012年6月份起即与被告分居、且二人夫妻感情已破裂,但却未能提供任何证据予以佐证。尽管被告没出庭与答辩,然而其亦未向本院明示同意离婚。
本院认为，原、被告共同生活、登记结婚已近二十载，且双方所生育的子女亦长大成人,据此而言二人还是有一定感情基础的；虽然原告与被告因生活琐事有时发生口角、甚至打架，但夫妻感情尚未达到破裂程度；尽管原告称与被告分居已达两年时间,但因其对此未能提供任何证据本院则不能认定;今后原、被告只要多加感情沟通、思想交流、相互关爱、遇事都能冷静处理，那么双方的婚姻关系完全可维持下去。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告史某某与被告陈某甲不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年七月十日
书记员 陈佳雷
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7202号
原告王洁。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司。
法定代表人陈水昌，系该公司总经理。
委托代理人林宇，系该公司工作人员.
委托代理人何群，系该公司工作人员
原告王洁与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭瑞英适用简易程序独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王洁、被告委托代理人何群、林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洁诉称：原、被告于2005年4月20日签订一份《商品房买卖合同》，原告一次性付清购房款221,778元，同时签订《商铺租赁协议》，约定原告将自己拥有的位于沈阳市和平区太原北街x号4层143号商铺出租给被告，租赁期限自2009年7月1日至2015年12月31日止（自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期）。租金给付方式为每三个月为一个结算周期，在本周期届满后10个公历日支付。协议签订后，原告全面履行了应尽义务，但被告至今未向原告给付任何租金，而且由于被告原因，至今仍未给原告办理产权证，给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院。
诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；2、
判令被告退还原告位于沈阳市和平区太原北街x号4F-143号铺位的总房款221,778元；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司辩称：原告就本案讼争商铺于2010年7月向贵院提起商品房权证纠纷诉讼，获得贵院（2010）沈和民二初字第998号民事判决书，内容为：为原告办理产权证，支付原告办理迟延办证违约金。原告今日又就同一商铺起诉解除该商品房的买卖合同，与之前的诉求相互冲突，原告不能就同一商铺既诉求了办理房证，又要求解除买卖合同，原告的主张只能择一行使，既然原告在2010年已经获得办理产权证的胜诉判决，那么今日的诉求已无事实依据。因此请法庭驳回原告解除合同、返还房款的诉求。
经审理查明：2005年4月20日，原告与被告签订编号为0732-04187-0749的《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市××××北街65号四层4F-143号商铺，建筑面积为24.82平方米，其中套内建筑面积10.24平方米，按套内建筑面积计算房屋单价为每平方米21,658元，总价款为221,778元，并约定由原告于2005年5月18日前一次性支付总房款221,778元。关于交房时间，合同第八条约定：出卖人应当在2005年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。关于产权登记，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕。合同签订后，原告于2005年5月20日交纳总房款221,778元，被告于2005年11月6日履行了交付商铺的义务，现因诉争商铺至今未能办理商铺产权登记手续，故原告诉至法院。
另查明，原告曾于2010年就同一事实向本院提起诉讼，要求被告办理产权证并支付逾期办证违约金，本院作出（2010）沈和民二初字第998号民事判决书。现原告放弃该判决书中确定的权利，不再要求被告办理房产证，不再要求被告支付办证违约金，如本案在执行过程中查明被告已向原告支付逾期办证违约金，那么，对于被告已支付部分，原告同意被告在支付本案退房款时予以扣除。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、发票复印件、判决书复印件等证据材料及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。由于被告的原因，办理房屋所有权登记的期限届满已超过一年，原告仍无法办理房屋所有权登记，导致原告的合同目的无法实现。故本院对原告解除商铺买卖合同、返还商铺款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告办理房证并承担逾期办证违约金一案与本案的诉请冲突问题，因原告同意放弃（2010）沈和民二初字第998号民事判决书中的全部权利，而选择要求与被告解除合同，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告王洁与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于2005年4月20日签订的关于沈阳市和平区太原北街x号四层4F-143号商铺的《商品房买卖合同》；
二、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后10日内，返还原告王洁购房款221,778元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,313元，由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨敏琪
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；
已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8377号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告马英桂，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告马英桂金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费258元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第8377号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人王占富，系董事长。被告马英桂，男，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告马英桂金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费258元，由原告负担。代理审判员  王书申二〇一四年十月三十日书 记 员  魏丹爽
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1698号
申请执行人：姜明智，男，1945年10月21日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人：姜莉，女，1972年6月5日生，汉族，现住南通市通州区。
申请执行人：姜晓霞，女，1973年11月19日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：戴新国，男，1960年10月20日生，汉族，住江苏省如东县。
申请执行人姜明智、姜莉、姜晓霞与被执行人戴新国生命权纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）苏0612民初502号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人戴新国应于判决书生效之日起十五日内赔偿申请执行人姜明智、姜莉、姜晓霞174683.91元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取704元，由被执行人戴新国负担613元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为175296.91元（不含迟延履行期间的债务利息），本院于2017年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，2017年8月25日本院扣划被执行人银行存款130.56元，除收取5.26元执行费外，余款125元已发还申请执行人。2017年7月28日本院依法拘留被执行人戴新国十四日，其仍未能履行。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院至通州区不动产登记交易中心查询，被执行人戴新国名下无房产登记记录。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初502号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1698号申请执行人：姜明智，男，1945年10月21日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：姜莉，女，1972年6月5日生，汉族，现住南通市通州区。申请执行人：姜晓霞，女，1973年11月19日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：戴新国，男，1960年10月20日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人姜明智、姜莉、姜晓霞与被执行人戴新国生命权纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）苏0612民初502号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人戴新国应于判决书生效之日起十五日内赔偿申请执行人姜明智、姜莉、姜晓霞174683.91元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取704元，由被执行人戴新国负担613元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为175296.91元（不含迟延履行期间的债务利息），本院于2017年5月16日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，2017年8月25日本院扣划被执行人银行存款130.56元，除收取5.26元执行费外，余款125元已发还申请执行人。2017年7月28日本院依法拘留被执行人戴新国十四日，其仍未能履行。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院至通州区不动产登记交易中心查询，被执行人戴新国名下无房产登记记录。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初502号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十月十一日书 记 员  马 超
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执745号
申请执行人罗顺斌，男，汉族，1974年4月21日生，云南省安宁市人。
被申请执行人安宁锦晖经贸有限公司。
法定代表人甘国秀。
住所地云南省安宁市。
关于罗顺斌与安宁锦晖经贸有限公司货物运输合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2016）云0181民初879号民事调解书已发生法律效力。被执行人安宁锦晖经贸有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人罗顺斌于2016年5月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的255518.16元，执行费3732.00元。
本案在执行过程中，本院做了如下执行工作：（1）向金融存款机构查询，对查询到的银行存款本院已经依法予以冻结；（2）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（3）向房产、国土部门查询，被执行人名下无房产及土地信息反馈。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本案暂时无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执745号申请执行人罗顺斌，男，汉族，1974年4月21日生，云南省安宁市人。被申请执行人安宁锦晖经贸有限公司。法定代表人甘国秀。住所地云南省安宁市。关于罗顺斌与安宁锦晖经贸有限公司货物运输合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2016）云0181民初879号民事调解书已发生法律效力。被执行人安宁锦晖经贸有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人罗顺斌于2016年5月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的255518.16元，执行费3732.00元。本案在执行过程中，本院做了如下执行工作：（1）向金融存款机构查询，对查询到的银行存款本院已经依法予以冻结；（2）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（3）向房产、国土部门查询，被执行人名下无房产及土地信息反馈。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本案暂时无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗梅佳审 判 员  徐树荣代理审判员  道永升二〇一六年八月二十九日书 记 员  何 敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏宇，男，1971年4月9日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人刘宏宇因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘宏宇申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可刘宏宇两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由绵阳高开公司承担；二、对原审法院将刘宏宇每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将刘宏宇加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司提交意见称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘宏宇的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是刘宏宇每月加班5.86个小时是否应由绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是刘宏宇的上班制度确认为四班二运转；二是对刘宏宇上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是刘宏宇每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论刘宏宇参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工……”的规定，本案中刘宏宇从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可刘宏宇每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定。二审判决据此改判驳回刘宏宇的诉讼请求并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。刘宏宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘宏宇的再审申请。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏宇，男，1971年4月9日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人刘宏宇因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宏宇申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可刘宏宇两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由绵阳高开公司承担；二、对原审法院将刘宏宇每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将刘宏宇加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司提交意见称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘宏宇的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是刘宏宇每月加班5.86个小时是否应由绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是刘宏宇的上班制度确认为四班二运转；二是对刘宏宇上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是刘宏宇每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论刘宏宇参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工……”的规定，本案中刘宏宇从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可刘宏宇每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定。二审判决据此改判驳回刘宏宇的诉讼请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。刘宏宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宏宇的再审申请。审判长  宋小平审判员  谢 可审判员  张 晖二〇一八年三月二十二日书记员  陈 曦
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第141号
申请执行人讷河市农村信用合作联社。
法定代表人张伟，职务理事长。
被执行人袁晶石，1970年11月13日出生，住讷河市。
被执行人杨清福，1981年5月7日出生，住讷河市。
被执行人张彦，1976年12月25日出生，住讷河市。
被执行人闫秀芬，1964年7月8日出生，住讷河市。
被执行人胡秀峰，1975年12月12日出生，住讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人袁晶石、杨清福、张彦、闫秀芬、胡秀峰金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第141号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十二月十日
书记员 朱 敏
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第622号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月6日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）586号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张晖、毛绪娟出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日19时许，被告人董某酒后无证驾驶鲁J×××××号二轮摩托车沿肥城市安驾庄镇赵家颜子村东西路由东向西行驶至赵家颜子村路口时与沿该村南北路由南向北行驶的汪某驾驶的鲁J×××××号小型普通客车碰撞肇事，致董某受伤。经鉴定，被告人董某上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为127.7mg／100ml。经肥城市公安局交通警察大队认定，汪某承担事故的主要责任，董某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人汪某证言，肥城市公安局肥公物鉴字（2015）084号物证检验报告及通知书，道路交通事故现场勘查笔录，肥公交认字（2015）第40056（4）号道路交通事故认定书及送达回执，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，事故现场及抽血照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，肥城市中医院诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，机动车登记信息查询结果单，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邓 燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保67号
申请人：金星，男，1974年2月5日出生，汉族，住江苏省海门市。
申请人：姚佩香，女，1976年1月20日出生，汉族，住江苏省海门市。
申请人：金塬昊，男，2001年3月2日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。
被申请人：周禕，男，1979年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：娄蓓雯，女，1975年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：王爱娣，女，1951年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：祝鹏程，男，1948年12月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人金星、姚佩香、金塬昊与被申请人周禕、娄蓓雯、王爱娣、祝鹏程，因房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币7,500,000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人周禕、娄蓓雯、王爱娣、祝鹏程银行存款人民币7,500,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王秀华
审 判 员 俞雅蓉
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第3号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘丽欣，女，1976年3月9日生于吉林省农安县，汉族，小学文化，吉林省供合农业有限公司监事，住长春市南关区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年1月18日被中华人民共和国白云出入境边防检查站抓获，同年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于四平市看守所。
辩护人许景惠，四平市法律援助中心律师。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院提起公诉的原审被告人刘丽欣合同诈骗罪一案，于2014年12月1日作出（2014）公刑初字第509号刑事判决。宣判后，原审被告人刘丽欣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。吉林省四平市人民检察院代理检察员孙排军、谭彧出庭履行职务，上诉人刘丽欣及其辩护人许景惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审认定上诉人刘丽欣犯合同诈骗罪事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院作出的（2014）公刑初字第509号刑事判决；
二、发回吉林省公主岭市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第3号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘丽欣，女,1976年3月9日生于吉林省农安县,汉族,小学文化,吉林省供合农业有限公司监事，住长春市南关区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年1月18日被中华人民共和国白云出入境边防检查站抓获，同年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于四平市看守所。
辩护人许景惠，四平市法律援助中心律师。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院提起公诉的原审被告人刘丽欣合同诈骗罪一案，于2014年12月1日作出（2014）公刑初字第509号刑事判决。宣判后，原审被告人刘丽欣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。吉林省四平市人民检察院代理检察员孙排军、谭彧出庭履行职务，上诉人刘丽欣及其辩护人许景惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审认定上诉人刘丽欣犯合同诈骗罪事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院作出的（2014）公刑初字第509号刑事判决；
二、发回吉林省公主岭市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 辉
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初580号
原告：遵义市筑城商品混凝土有限公司，住所地：绥阳县洋川镇诗乡广场。
法定代表人：梁礼，董事长。
委托代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。
委托代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所实习律师。
被告：贵州鑫华建建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路227号久联华厦13层4-6号。
法定代表人：钱柳絮，公司执行董事。
本院在审理原告遵义市筑城商品混凝土有限公司诉被告贵州鑫华建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告遵义市筑城商品混凝土有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市筑城商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费37124元，已减半收取18562元，保全费5000元，由原告遵义市筑城商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 宋世训
二〇一八年四月十日
法官助理 杨先卫
书 记 员 吴洪源
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初1596号
原告：ＸＸ珠，女，1956年5月13日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：李进学，男，1971年5月25日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地在太仓市县府街28号。
负责人：姚铿，该公司经理。
委托代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ珠与被告李进学、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ珠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ珠申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ珠负担。
审判员 颜路
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱亚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4870号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖惠蓉，女，1970年4月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖方明，男，1975年11月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省成都市成华区统一建设办公室，住所地四川省成都市成华区建设北路一段**号。
法定代表人：晏永康。
再审申请人廖惠蓉、廖方明因与被申请人成都市成华区统一建设办公室（以下简称成华统建办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖惠蓉、廖方明申请再审称，四川省成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3322号民事判决书第7页中“关于双方签订的城镇房屋拆迁补偿安置合同中商铺交付标准的认定”的内容并非法院经举证、质证并审理查明的法律意义上的“事实”，而是法官在阐述其就案件事实的理解以及论述其作出判决的原因，二审法院直接认定“案涉房屋已经达到约定的交付条件”为“人民法院发生法律效力的裁判所确认的事定”系事实认定错误。同理，（2015）成华民初字第3322号民事判决书第8页中有关“根据本案实际，本院酌情确认商铺的合理交付时间为2013年12月31日之前，即原告应当于2013年12月31日前接收商铺”的内容亦是法官判决逻辑的阐述，并非确定的案件事实。事实上，由于再审申请人一直未曾持有过案涉房屋钥匙，不可能入住使用该房屋。被申请人交付的案涉房屋至今仍存在多处瑕疵，再审申请人从未明示或暗示过放弃相关权利，强行认定瑕疵房屋符合《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》所约定的交付条件缺乏法律依据。
再审申请人廖惠蓉、廖方明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，廖方明、廖惠蓉的再审申请不能成立，主要理由如下：本案争议焦点是成华统建办要求廖方明、廖惠蓉支付案涉房屋产权调换差价款的条件是否已成就，即案涉房屋是否具备交房条件。而案涉房屋是否具备交房条件，首先要确定接收房屋的时间。由于双方没有约定具体的接收房屋时间，而案涉房屋的整改工程于2013年12月15日已经完工，故在与本案有关联的四川省成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3322号判决中，法院酌定接收房屋的时间为2013年12月31日，并据此判决成华统建办应当向廖方明、廖惠蓉支付从2013年8月至2014年1月期间的停产停业补助费。因该判决为生效判决，廖方明、廖惠蓉未上诉，表明廖方明、廖惠蓉也认同接收房屋时间为2013年12月31日。现由于廖方明、廖惠蓉未举证证明案涉房屋存在较严重的瑕疵等原因致使房屋不能交付的情形，故原审法院认定案涉房屋已于2013年12月31日具备交房的条件，廖方明、廖惠蓉应在2013年12月31日前的合理时间接收房屋。本院认为原审法院的以上认定有事实和法律依据，应当予以确认，对廖方明、廖惠蓉关于案涉房屋不具备交付条件的主张因依据不足，本院不予支持。
综上，廖方明、廖惠蓉再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖方明、廖惠蓉的再审申请。
审判长 熊卫纲
审判员 兰 娟
审判员 李 莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 贾春丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7034号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李春，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。
再审申请人李春因第三人撤销之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1879号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春于2017年1月20日向河北省高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉，认为高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初234号（以下简称234号）民事判决错误，其民事权益受到损害，在该案审理过程中因不能归责于其本人的原因未参加诉讼，请求撤销该判决。
经查李春申请撤销的234号案系李云丽、李英庆与刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷。该案原告李云丽、李英庆诉至高碑店市人民法院后，该院作出234号民事判决，已经发生法律效力。
对李春提起的第三人撤销之诉，高碑店市人民法院审查认为：李春未提交证据证明其与234号案件的诉讼标的有直接利害关系，李春不是适格原告，其无证据证明234号民事判决内容损害其民事权益。李春的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，裁定对李春的起诉不予受理。
李春不服一审裁定，向河北省保定市中级人民法院上诉称：高碑店市人民法院已查明上诉人为河北麦香源饮品有限公司的股东，原审的处理结果同其有法律上的利害关系，属无独立请求权的第三人，即股东的身份不影响上诉人成为无独立请求权的第三人。根据《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”的规定。原诉在未综合查证公司早已于2014年7月4日更换为带编码的印章，2015年1月7日的《民间抵押担保借款合同书》连带责任担保人落款处不是公司的印章，该合同书上的印章不能视为公司的真实意思表示，刘君荣滥用公司法人独立地位、恶意掏空公司资产、逃避个人债务的情况下，判决河北麦香源饮品有限公司归还借款本息，势必造成股东“资产收益”的减少，侵害了上诉人的股权。
河北省保定市中级人民法院认为，李春虽为河北麦香源饮品有限公司的股东，但对于234号判决诉争的标的，没有独立的请求权，该案判决结果与其无法律上的利害关系。李春不是原诉的适格第三人，无权申请撤销原审判决。河北省保定市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
李春不服河北省保定市中级人民法院上述民事裁定，向本院申请再审称：原审法院认定提起第三人撤销之诉主体不适格，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，李春作为股东，原诉的处理结果同其有法律上的利害关系，属于无独立请求权的第三人，可以提起第三人撤销之诉。原审法院没有证据证明将起诉状和证据材料送交对方当事人，对对方当事人的书面意见进行了审查，原审法院在未审查李春提交的其民事权益受损害的证据的情况下，裁定不予受理，违反法定程序。请求撤销原审裁定，指令高碑店市人民法院受理。
本院认为：关于李春能否提起第三人撤销之诉问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，李春申请撤销的高碑店市人民法院234号民事判决，系李云丽、李英庆诉刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷，该案判决刘君荣偿还李云丽、李英庆借款本金及利息，河北麦香源饮品有限公司承担连带保证责任。该案的诉讼标的是李云丽、李英庆和刘君荣、河北麦香源饮品有限公司之间的民间借贷法律关系。河北麦香源饮品有限公司作为企业法人，对法人财产享有独立的权利，李春虽然是河北麦香源饮品有限公司的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人，李春无权提起本案第三人撤销之诉。关于原审法院是否违反程序问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。原审卷宗显示，李春于2017年1月20日向高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉后，该院向对方当事人送交了相关起诉材料，并且李云丽、李英庆提出了书面意见，李春再审主张原审法院违反法定程序的理由不能成立，原裁定对其起诉不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 习 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7034号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李春，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人李春因第三人撤销之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1879号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春于2017年1月20日向河北省高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉，认为高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初234号（以下简称234号）民事判决错误，其民事权益受到损害，在该案审理过程中因不能归责于其本人的原因未参加诉讼，请求撤销该判决。经查李春申请撤销的234号案系李云丽、李英庆与刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷。该案原告李云丽、李英庆诉至高碑店市人民法院后，该院作出234号民事判决，已经发生法律效力。对李春提起的第三人撤销之诉，高碑店市人民法院审查认为：李春未提交证据证明其与234号案件的诉讼标的有直接利害关系，李春不是适格原告，其无证据证明234号民事判决内容损害其民事权益。李春的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，裁定对李春的起诉不予受理。李春不服一审裁定，向河北省保定市中级人民法院上诉称：高碑店市人民法院已查明上诉人为河北麦香源饮品有限公司的股东，原审的处理结果同其有法律上的利害关系，属无独立请求权的第三人，即股东的身份不影响上诉人成为无独立请求权的第三人。根据《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”的规定。原诉在未综合查证公司早已于2014年7月4日更换为带编码的印章，2015年1月7日的《民间抵押担保借款合同书》连带责任担保人落款处不是公司的印章，该合同书上的印章不能视为公司的真实意思表示，刘君荣滥用公司法人独立地位、恶意掏空公司资产、逃避个人债务的情况下，判决河北麦香源饮品有限公司归还借款本息，势必造成股东“资产收益”的减少，侵害了上诉人的股权。河北省保定市中级人民法院认为，李春虽为河北麦香源饮品有限公司的股东，但对于234号判决诉争的标的，没有独立的请求权，该案判决结果与其无法律上的利害关系。李春不是原诉的适格第三人，无权申请撤销原审判决。河北省保定市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。李春不服河北省保定市中级人民法院上述民事裁定，向本院申请再审称：原审法院认定提起第三人撤销之诉主体不适格，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，李春作为股东，原诉的处理结果同其有法律上的利害关系，属于无独立请求权的第三人，可以提起第三人撤销之诉。原审法院没有证据证明将起诉状和证据材料送交对方当事人，对对方当事人的书面意见进行了审查，原审法院在未审查李春提交的其民事权益受损害的证据的情况下，裁定不予受理，违反法定程序。请求撤销原审裁定，指令高碑店市人民法院受理。本院认为：关于李春能否提起第三人撤销之诉问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，李春申请撤销的高碑店市人民法院234号民事判决，系李云丽、李英庆诉刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷，该案判决刘君荣偿还李云丽、李英庆借款本金及利息，河北麦香源饮品有限公司承担连带保证责任。该案的诉讼标的是李云丽、李英庆和刘君荣、河北麦香源饮品有限公司之间的民间借贷法律关系。河北麦香源饮品有限公司作为企业法人，对法人财产享有独立的权利，李春虽然是河北麦香源饮品有限公司的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人，李春无权提起本案第三人撤销之诉。关于原审法院是否违反程序问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。原审卷宗显示，李春于2017年1月20日向高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉后，该院向对方当事人送交了相关起诉材料，并且李云丽、李英庆提出了书面意见，李春再审主张原审法院违反法定程序的理由不能成立，原裁定对其起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  习 静二〇一七年十二月十八日书记员  李光远
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3983号
原告陕西华苑置业有限公司，住陕西省渭南市某某区某某路某某东某某排某某号。
法定代表人齐增全，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某某，系陕西渭临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白某某，系陕西渭临律师事务所实习律师。
被告郑笑然，男，1993年9月14日出生，汉族，住陕西省渭南市某某区某某巷某某号，居民。
本院在审理原告陕西华苑置业有限公司与被告郑笑然商品房买卖合同纠纷一案中，原告陕西华苑置业有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑笑然的诉讼。
本院认为,原告陕西华苑置业有限公司撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西华苑置业有限公司撤回对被告郑笑然的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西华苑置业有限公司承担。
审判员 李莉
二〇一七年八月十六日
书记员 崔蕊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初540号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双城支行，住所地：哈尔滨市双城区。
法定代表人：邓范春。
委托代理人：盛禹，该单位职员。
被告：刘金华，女，1953年4月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行与被告刘金华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人盛禹到庭参加诉讼，被告刘金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，被告在原告处贷款18，000.00元，双方约定2014年1月20日还款，年利率为10.944%，贷款到期后，被告未还款，故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，意在证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借款合同及借款凭证复印件各一份，意在证明被告拖欠原告借款本金及利息的事实。
被告未答辩、未出庭、亦未向本院提交证据。
因被告未出庭，不能对原告举示的证据进行质证。本院认为，被告在接到起诉状副本及举证通知书后，未向本院提出任何反驳意见，也未向本院提交对自已有利的证据，原告举示的证据能够证明原告的诉讼主体资格、被告拖欠原告借款本金及利息，本院对证据1、2予以采信。
经审理查明：2013年1月5日，被告在原告处贷款18，000.00元，双方约定2014年1月20日还款，月利率为9.12‰，逾期贷款利率按合同利率加收50%计算，贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告之间借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告应偿还原告借款本金及利息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告刘金华偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行18，000.00元；
被告刘金华给付原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行利息，以18，000.00元为本金，从2013年1月5日起至2014年1月20日止，按月利率9.12‰计算利息，自2014年1月21日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止，按月利率13.68‰计算利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元减半收取225.00元由被告刘金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
代理审判员 张 顺
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曹素华
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1129号
原告赵振辉，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住承德县。
被告杨井会，男，1978年10月3日出生，汉族，住承德县。
被告栾玉华，女，1979年3月1日出生，住承德县。
原告赵振辉与被告杨井会、栾玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告赵振辉于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵振辉撤诉。
案件受理费减半收取计305.00元由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一八年四月二十三日
书记员 孔祥超
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初500号
原告王秉岩。
被告桓仁望道劳务服务中心。
负责人尹丹丹，系桓仁望道劳务服务中心经营者。
本院在审理原告王秉岩与被告桓仁望道劳务服务中心居间合同纠纷一案中，原告王秉岩于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秉岩的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秉岩撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元（原告王秉岩预交），由原告王秉岩负担。
审判员 吴洪林
二〇一六年三月十四日
书记员 谭满琴
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审18号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局。
法定代表人陈锡莲，局长。
委托代理人段家富，赤水市文华街道办事处副主任。
委托代理人熊昌伦，赤水市文华街道办事处计生办主任。
被执行人陈长勇，男，1991年8月13日出生，汉族，农民，住址：赤水市。
被执行人方启英，女，1997年6月5日出生，汉族，农民，住址：赤水市。
申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年2月27日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2017]第000214号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人陈长勇、方启英夫妇因不符合《贵州省人口与计划生育条例》第三章的生育调节规定，于2015年11月15日违法生育第一孩，赤水市卫生和计划生育局于2017年6月11日作出赤水市卫计征决字[2017]第000214号《征收社会抚养费决定书》，对陈长勇、方启英夫妇分别征收社会抚养费16,700.00元，共计征收社会抚养费33,400.00元。被执行人陈长勇、方启英逾期未履行决定书确定的缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2017年12月12日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期被执行人陈长勇、方启英未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市卫生和计划生育局2017年6月11日作出的赤水市卫计征决字[2017]第000214号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张家明
审判员 李维兴
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋贵林
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初3047号
原告张春英。
被告张浩。
原告张春英诉被告张浩借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张春英于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春英自愿撤回对被告张浩的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张春英撤诉。
案件受理费88.00元，由原告张春英承担。
审判员 邢铁民
二〇一七年十二月十九日
书记员 薛 峰
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7564号
原告：汪中昊，男，1981年3月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：竺明得，男，1972年2月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告汪中昊与被告竺明得民间借贷纠纷一案中，因原告汪中昊在接到人民法院预交诉讼费用的通知的次日起七日内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王华华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 殷孩景
附：法律条文
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初7564号原告：汪中昊，男，1981年3月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：竺明得，男，1972年2月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告汪中昊与被告竺明得民间借贷纠纷一案中，因原告汪中昊在接到人民法院预交诉讼费用的通知的次日起七日内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王华华二〇一七年十二月二十八日书记员  殷孩景附：法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。????1?
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第6-2号
申请执行人贾庆昌（公民身份号码×××），住延寿县。
委托代理人贾政委（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人郑春喜（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人苗林华（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的贾庆昌依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年10月16日作出的（2014）延民初字第782号民事判决书申请执行郑春喜、苗林华提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人贾庆昌于2014年12月17日向本院申请强制执行，要求被执行人郑春喜、苗林华给付赔偿款42879.15元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费985.78元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2014年12月19日向被执行人郑春喜、苗林华发出执行通知书，责令被执行人郑春喜、苗林华3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人郑春喜、苗林华未按期履行。经查，被执行人郑春喜有工资收入每月2361元存入延寿县农村信用合作联社的账号为×××的账户内。2015年2月5日本院依申请执行人的申请作出（2015）延法执字第6-1号执行裁定，提取被执行人郑春喜存入延寿县农村信用合作联社工资收入每月1000元，自2015年2月份起提取至法院通知停止时止。同日申请执行人贾庆昌书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年10月16日作出的（2014）延民初字第782号民事判决书的执行；终结延寿县人民法院（2015）延法执字第6号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘宪龙
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执535号
申请执行人孙兆香，女，1971年12月28日出生，汉族，住沂源县。
被执行人沂源季季润食用菌专业合作社。
本院在申请执行人孙兆香与被执行人沂源季季润食用菌专业合作社劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院作出的（2018）鲁0323民特20号民事裁定书的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔宝春
二〇一八年三月十二日
书记员 王成胜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民一终字第576号
上诉人（原审原告）刘杨，住齐齐哈尔市。
委托代理人张宏明，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王相羽，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）姜志武，住齐齐哈尔市。
委托代理人蔡跃辉，黑龙江鑫维律师事务所律师。
上诉人刘杨为与被上诉人王相羽、姜志武确认合同无效纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2013）铁民初字第461号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被继承人刘彦国与案外人杨永梅系夫妻关系，二人系再婚。刘杨与刘彦国系父女关系，其与杨永梅系继母、女关系。本案诉争房屋坐落于齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区西局宅东太路0004栋02单元03层02号，房屋产权证号为S2011266**号，该房屋为刘彦国继承取得。被继承人刘彦国取得房产后因需筹借资金与杨永梅作为共同借款人向姜志武借款，双方约定月利率4分，为保证贷款如期偿还，其二人与姜志武达成协议，授权姜志武处分其房屋并可在产权部门代其办理房屋更名过户事宜。2012年9月19日刘彦国、杨永梅与姜志武到齐齐哈尔鹤城公证处办理了委托书并予以公证，并于当日由姜志武向杨永梅出借20万元。2012年11月8日被继承人刘彦国因病去世，此后杨永梅一直未偿还上述借款。姜志武便依据上述委托协议将房屋通过出售的形式，以委托人的身份将本案诉争房屋出售给王相羽。2012年11月19日，诉争房屋更至王相羽名下前一日，姜志武代杨永梅偿还信用社贷款9万元，其余5万元由杨永梅自行偿还，双方办理更名过户手续，房屋更名过户至王相羽名下。2012年11月23日，王相羽以诉争房屋为抵押物，以洪立刚为借款人，在农村信用社贷款14万元，借款期限至2015年11月22日。
另查明，王相羽丈夫洪立刚与姜志武系朋友关系，其自认刘彦国夫妇与姜志武办理公证委托事项及支付借款时其在现场。
2013年5月6日，刘杨诉至法院，要求确认刘彦国与王项羽签订的房屋买卖协议无效。
原审法院经审理认为：合法有效的委托代理合同具有合法效力，被代理人与委托代理人约定到代理事项完成时代理权终止的，不因委托人死亡而丧失法律效力，本案中虽原房屋产权人刘彦国在办理委托后、房屋买卖前死亡，但因其与委托代理人经公正机关公正的委托书中明确约定房屋买卖的委托期限至房屋买卖事宜办理完毕时止，故委托代理人姜志武代为出售房屋的行为应具有法律效力。又因虽姜志武与刘彦国为借贷关系，但作为买受人，无证据证实其王相羽在购买房屋存在恶意行为及知道刘彦国去世的事实，且刘彦国及杨永梅夫妇均在授权委托书中签字委托姜志武出售房屋，故买受人王相羽有理由确信出售上述房屋系原产权人的真实意思表示，又因上述房屋王相羽已办理了房屋产权证，并在农村信用社抵押贷款，故购买房屋应为善意取得受法律保护。综上，虽该房屋在被继承人刘彦国死亡时应发生继承，但因被继承人房屋已被出售，故被继承人相关继承人可另行主张权利。经原审法院审判委员会讨论，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第八十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决：驳回刘杨的诉讼请求。案件受理费100.00元，诉讼保全费1，720.00元，由刘杨负担。
刘杨不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审已经查明姜志武与刘杨的父亲不是真实的买卖房屋行为，是民间借贷和银行借贷关系，刘杨的父亲去世后，姜志武、王相羽办理的房屋更名过户手续，显然违反了我国法律的相关规定，侵犯了刘杨的继承权利。王相羽、姜志武与刘杨的父亲不存在正常的交易行为，不能认定善意取得。望二审法院依法审理并支持刘杨的诉讼请求。
针对刘杨的上诉请求及理由，姜志武答辩称：原审判决正确，应予维持原判。
王相羽答辩称：王相羽是从姜志武手买的房子，其他情况王相羽不知道，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘彦国与杨永梅作为共同借款人向姜志武借款，为保证借款如期偿还，其二人与姜志武达成协议，授权姜志武处分其房屋并可在产权部门代其办理房屋更名过户事宜。由于刘彦国、杨永梅未能偿还借款，姜志武将争议房屋出卖。虽然姜志武出卖房屋时刘彦国已死亡，但因其与委托代理人姜志武经公正机关公证的委托书中明确约定房屋买卖的委托期限至房屋买卖事宜办理完毕时止，故委托代理人姜志武代为出售房屋的行为是刘彦国真实意思表示，具有法律效力，因此，姜志武、王相羽的房屋买卖行为并未侵犯刘杨的继承权利。姜志武与刘彦国确为借贷关系，但刘彦国、杨永梅夫妇委托姜志武出售房屋事实存在，刘杨没有提供证据证实王相羽在购买房屋存在恶意行为，故刘杨要求确认刘彦国与王项羽签订的买卖协议无效的理由不成立。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。刘杨的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由刘杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年一月十四日
书记员 吴 迪
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民申1号
再审申请人（原审被告）四平市金平运输有限公司。
法定代表人：孙小东，该公司经理。
委托代理人：徐湘俐，女，系四平市金平运输有限公司工作人员。
被申请人（原审原告）：鲁春荣，女。
委托代理人：刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：于九玲，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张奎夫，男。
被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司四平市中心支公司。
负责人：段立国，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：万年，男。
被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
再审申请人四平市金平运输有限公司、与被申请人鲁春荣、中国平安财产保险股份有限公司四平市中心支公司、万年、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌图县人民法（2016）辽1224民初4003号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人（原审被告）四平市金平运输有限公司申请再审称：一、本案漏列当事人，车辆实际所有人是张壮夫，应为本案被告；二，申请人不应当承担连带责任；三，法院以是否取得《道路运输经营许可证》确认车辆是否挂靠关系的标准是错误的及车辆未过户的原因是车辆老化，张壮夫是辽宁户口车管所不接收。综上，原审认定证据和事实错误，导致判决结果错误，请求再审。
被申请人鲁春荣提交意见，认为申请人提出的再审申请不合理，应当驳回申请人的再审申请。
被申请人万年提交意见，申请人提出的再审申请没有事实及法律依据，应当驳回申请人的再审申请。
其他被申请人未提交意见。
本院经复查认为，因张奎夫系其驾驶的大型货车的实际所有人，金平运输公司系该车辆的登记所有人，该车辆属于货物运输车辆，其从事货运经营应具备道路运输经营资格，而作为该车辆实际车主的张奎夫个人不具备此资格，而金平运输公司是具备货物运输资格的运输公司，该车辆以金平运输公司的名义对外从事运输经营活动的行为属挂靠行为，因此应由被告金平运输公司承担连带赔偿责任，原判决并无不当，故再审申请人四平市金平运输有限公司的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四平市金平运输有限公司的再审申请。
审判长 林 野
审判员 于迎志
审判员 李 倩
二〇一七年四月二十一日
书记员 董立月
昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1224民申1号再审申请人（原审被告）四平市金平运输有限公司。法定代表人：孙小东，该公司经理。委托代理人：徐湘俐，女，系四平市金平运输有限公司工作人员。被申请人（原审原告）：鲁春荣，女。委托代理人：刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：于九玲，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张奎夫，男。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司四平市中心支公司。负责人：段立国，该公司总经理。被申请人（原审被告）：万年，男。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：叶青，该公司总经理。再审申请人四平市金平运输有限公司、与被申请人鲁春荣、中国平安财产保险股份有限公司四平市中心支公司、万年、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌图县人民法（2016）辽1224民初4003号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人（原审被告）四平市金平运输有限公司申请再审称：一、本案漏列当事人，车辆实际所有人是张壮夫，应为本案被告；二，申请人不应当承担连带责任；三，法院以是否取得《道路运输经营许可证》确认车辆是否挂靠关系的标准是错误的及车辆未过户的原因是车辆老化，张壮夫是辽宁户口车管所不接收。综上，原审认定证据和事实错误，导致判决结果错误，请求再审。被申请人鲁春荣提交意见，认为申请人提出的再审申请不合理，应当驳回申请人的再审申请。被申请人万年提交意见，申请人提出的再审申请没有事实及法律依据，应当驳回申请人的再审申请。其他被申请人未提交意见。本院经复查认为，因张奎夫系其驾驶的大型货车的实际所有人，金平运输公司系该车辆的登记所有人，该车辆属于货物运输车辆，其从事货运经营应具备道路运输经营资格，而作为该车辆实际车主的张奎夫个人不具备此资格，而金平运输公司是具备货物运输资格的运输公司，该车辆以金平运输公司的名义对外从事运输经营活动的行为属挂靠行为，因此应由被告金平运输公司承担连带赔偿责任，原判决并无不当，故再审申请人四平市金平运输有限公司的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四平市金平运输有限公司的再审申请。审判长 林 野审判员 于迎志审判员 李 倩二〇一七年四月二十一日书记员 董立月
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，1968年6月11日出生，汉族，无业，住中华人民共和国北京市海淀区。
委托诉讼代理人：翟晓静，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩洪，北京市一法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某（CAO），女，1953年12月28日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国公民。
委托诉讼代理人：郭某（曹某丈夫之弟），住中华人民共和国四川省成都市天府新区。
再审申请人杨某因与被申请人曹某遗赠纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某申请再审称，判决对本案部分重要事实认定错误。折扣购房款及相应增值部分作为梁某的遗产，由其继承人继承。此认定错误，缺乏法律依据。判决适用法律错误。判决剥夺了曹某1对购买诉争房屋适用梁某工龄而减少的费用的法定继承权。曹某1用自己继承梁某一半工龄折扣款的钱交纳购房款，此部分款项与曹某没有任何关系，所对应的增值部分不应当再由曹某重复继承。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，曹某1于2012年8月3日订立自书遗嘱，符合遗嘱的法定形式，属合法有效，诉争的401号房屋应按该份遗嘱的内容予以执行。本案中，曹某1通过订立自书遗嘱的方式，将涉案401号房屋处分为“由曹某、杨某二人平均继承各得产权二分之一”，由此，杨某对该房屋系享有继承权。其次，就401号房屋的财产性质问题，因购买该房屋的合同签订时间、取得房产证时间等均晚于梁某去世时间，仅是购买该房屋时使用了梁某的工龄。在此种情形下，不能仅因使用了梁某的工龄，就直接认定该房屋系曹某1与梁某的夫妻共同财产，从而导致房产性质发生改变。法院本着尊重立遗嘱人生前意愿原则及有利于遗嘱执行考虑，401号房屋应由曹某和杨某共同所有。基于因购买该房屋时使用梁某工龄39年而减少的费用的相应增值部分应在401号房屋的价值中予以析出，作为梁某的遗产由曹某继承，故杨某应将该部分折价款给付曹某。
法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。杨某申请再审的理由不能成立。杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月三十日
书记员 姜 梦
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，1968年6月11日出生，汉族，无业，住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人：翟晓静，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩洪，北京市一法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某（CAO），女，1953年12月28日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国公民。委托诉讼代理人：郭某（曹某丈夫之弟），住中华人民共和国四川省成都市天府新区。再审申请人杨某因与被申请人曹某遗赠纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，判决对本案部分重要事实认定错误。折扣购房款及相应增值部分作为梁某的遗产，由其继承人继承。此认定错误，缺乏法律依据。判决适用法律错误。判决剥夺了曹某1对购买诉争房屋适用梁某工龄而减少的费用的法定继承权。曹某1用自己继承梁某一半工龄折扣款的钱交纳购房款，此部分款项与曹某没有任何关系，所对应的增值部分不应当再由曹某重复继承。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，曹某1于2012年8月3日订立自书遗嘱，符合遗嘱的法定形式，属合法有效，诉争的401号房屋应按该份遗嘱的内容予以执行。本案中，曹某1通过订立自书遗嘱的方式，将涉案401号房屋处分为“由曹某、杨某二人平均继承各得产权二分之一”，由此，杨某对该房屋系享有继承权。其次，就401号房屋的财产性质问题，因购买该房屋的合同签订时间、取得房产证时间等均晚于梁某去世时间，仅是购买该房屋时使用了梁某的工龄。在此种情形下，不能仅因使用了梁某的工龄，就直接认定该房屋系曹某1与梁某的夫妻共同财产，从而导致房产性质发生改变。法院本着尊重立遗嘱人生前意愿原则及有利于遗嘱执行考虑，401号房屋应由曹某和杨某共同所有。基于因购买该房屋时使用梁某工龄39年而减少的费用的相应增值部分应在401号房屋的价值中予以析出，作为梁某的遗产由曹某继承，故杨某应将该部分折价款给付曹某。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。杨某申请再审的理由不能成立。杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  姜 梦
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初1559号
原告：夏亚兵，男，1967年7月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告：裘列红，女，1968年6月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人:夏亚兵(原告裘列红丈夫),住宁波市海曙区。
被告：宁波天海它山实业有限公司，组织机构代码55110522-0。住所地：宁波市海曙区。
破产管理人：浙江和义观达律师事务所。
委托诉讼代理人：夏科科，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。
两原告夏亚兵、裘列红为与被告宁波天海它山实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。两原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许两原告夏亚兵、裘列红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两原告夏亚兵、裘列红负担。
审 判 员 刘 辉
二〇一八年四月十七日
代书记员 胡思思
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0203民初1559号原告：夏亚兵，男，1967年7月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告：裘列红，女，1968年6月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人:夏亚兵(原告裘列红丈夫),住宁波市海曙区。被告：宁波天海它山实业有限公司，组织机构代码55110522-0。住所地：宁波市海曙区。破产管理人：浙江和义观达律师事务所。委托诉讼代理人：夏科科，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。两原告夏亚兵、裘列红为与被告宁波天海它山实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。两原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许两原告夏亚兵、裘列红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由两原告夏亚兵、裘列红负担。审 判 员  刘 辉二〇一八年四月十七日代书记员  胡思思??2???1?
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执恢39号
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人：陈子华，董事长。
被执行人：杨琼，女，1971年8月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。
本院在执行资中县农村信用合作联社与杨琼借款合同纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人杨琼发出执行通知书，责令被执行人杨琼限期履行（2016）川1025民初1309号民事调解书确定的义务，即标的款300000元及利息，案件受理费2900元以及承担执行费4444元。但被执行人杨琼至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨琼的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值590000元。
本裁定立即执行。
审判员 康 玲
二〇一七年三月三十日
书记员 杜小文
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1681号
原告：刘晓东，男，1976年12月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
委托诉讼代理人：王维东，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：赵文龙，董事长。
委托诉讼代理人：李华菊，北京奥都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告刘晓东与被告黑龙江安瑞佳运输有限公司（以下简称安瑞佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日，公开开庭进行了审理。原告刘晓东委托诉讼代理人王维东、被告黑龙江安瑞佳运输有限公司委托诉讼代理人李华菊、代晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓东向本院提出诉讼请求：1.补交原告工作期间养老保险46,785.00元，补办医疗保险、失业保险、生育保险和住房公积金；2.支付历年来双休日加班费163,024.00元、法定假日加班费26,910.00元；3.因未订立书面劳动合同，支付一倍工资的差额部分25,200.00元；4.支付带薪年休假工资（即未享受带薪年休假应支付的补偿）10,800.00元；5.支付经济补偿金18,000.00元。事实和理由：原告于2009年5月到被告处工作，任危货司机职务，月工资3,000.00元。工作期间原告全年无假日、双休日和法定假日，即使不出车也必须到单位上班。被告未给原告办理任何社会保险，也没有缴纳住房公积金。
被告安瑞佳公司辩称，1.不同意原告第一项诉讼请求，属于社会保险征缴机构范围，不属于人民法院受理范围。2.不同意原告第二项诉讼请求，不存在加班事实，双方劳动合同约定不定时工作制，即使存在延时工作的情形，也不需要支付加班费。3.不同意原告第三项诉讼请求，该项诉讼请求属于新增加的诉讼请求，未经过劳动仲裁前置处理，所以人民法院不应当受理该项诉讼请求，双方已签订书面劳动合同，不存在支付双倍工资。4.不同意原告第四项诉讼请求，未经过劳动仲裁前置处理，不存在未支付带薪年假的事实，按照法律规定部分人不享有带薪年假。5.不同意原告第五项诉讼请求，因为劳动合同已经在2015年5月14日解除，原告提出辞职原因是个人原因，原告所述建立劳动关系时间不属实，原告是2014年11月1日到被告处工作，司机职务属实，月工资3,000.00元属实，工作期间原告全年无假日双休日和法定假日，即使不出车也要到单位上班不属实，原告不出车就不上班，单位有记录，没有缴纳住房公积金属实。对原告辞职原因有异议，在原告向被告提交辞职申请书上写明个人原因无法继续在被告处工作，提出辞职申请，而并非被告违法行为导致原告辞职。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：针对焦点问题原告是否存在休息日和法定休假日加班的事实，原告出示了以下证据：1.被告安瑞佳公司员工工资表一页（复印件、无被告单位章），原告认为上面记载原告当月出满勤，说明以后每月都是天天出勤；2.董建东书面证言一份，主要内容为董建东在被告处任职期间没有休息过双休日和法定假日；3.张永军出具书面证言一份，主要内容为张永军称在被告处任车队总队长，任职期间驾驶员、押运员没有双休日及法定假日。被告对原告出示的以上证据的真实性、合法性均持有异议。本院认为，工资表系复印件，无法与原件核对，不能作为认定案件事实的依据。证人董建东无正当理由未出庭作证并且证言与本案事实无关联性，证人张永军无正当理由未出庭作证并且证言内容不具体、不明确。综上，对三份证据的证明力不予确认。
针对争议焦点原告与被告何时建立劳动关系，原告出示的证据有：1.安达市劳动仲裁委员会仲裁裁决书一份，裁决书第20页下数第8行：刘晓东具体工作年份2009年5月至2015年5月20日；2.被告安瑞佳公司员工工资表一页（复印件、无被告单位章）；3.被告出示的证据有劳动合同一份，期限2014年11月1日起至2015年10月31日止。被告对裁决书的真实性不持异议，对其证明力持有异议，被告对原告出示的工资表复印件的真实性、合法性均持有异议。本院认为，裁决书中认定的原告与被告劳动关系起始时间无证据支持，并且因原告提起诉讼裁决书未发生法律效力，故对裁决书的证明力不予确认。工资表系复印件，无法与原件核对，不能作为认定案件事实的依据。原告对于被告出示的劳动合同，承认尾页签字的真实性，但认为合同内容可能有改动。本院认为，原告认可签字的真实性，无证据证明合同内容在签字后有改动之处，对劳动合同的证明力应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在劳动合同关系，原告任司机职务，月工资3,000.00元。被告没有为原告办理社会保险登记和住房公积金登记，没有为原告缴纳社会保险、住房公积金。原、被告双方于2014年11月1日签订书面劳动合同，约定工时工作制为不定时工作制，合同期限自2014年11月1日起至2015年10月31日止。2015年5月14日原告提出辞职申请，同日被告单位同意，双方解除劳动合同。
原告于2016年5月9日向安达市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求:1.支付休息日、法定休假日加班费；2.支付违法解除合同赔偿金；3.补缴社会保险、住房公积金。仲裁结果支付刘晓东经济补偿金19,500.00元，原告收到仲裁裁决书后向安达市人民法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力。
本院认为，安达市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书表明原告提出三项仲裁请求，向人民法院起诉时原告增加三项请求，去掉一项请求。上述三项请求第10项支付经济补偿金18,000.00元，与原劳动争议第2项支付违法解除合同赔偿金具有不可分性，应予审理。其他二项即第4项因未订立劳动合同支付1倍工资差额部分、第4项支付带薪年休假工资，以上二项均未经过劳动争议仲裁前置程序，并且与原劳动争议的任何一项争议均不具有不可分性，属于独立的劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
原告要求被告支付休息日、法定休假日加班费，无证据证明存在休息日、法定休假日加班的事实，不予支持。原告申请辞职，属于经劳动者提出双方协商一致解除劳动合同的情形，不符合支付经济补偿金的法定条件，对原告要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。原告要求被告为其补办社会保险登记、补缴养老保险费，可依照《中华人民共和国社会保险法》向社会保险行政部门或者社会保险费征收机构申请解决。原告要求被告为其缴纳住房公积金，不属于劳动争议仲裁以及人民法院受理民事诉讼的范围，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘晓东所有诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告刘晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
审 判 员 胡永利
人民陪审员 苏凤明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑琳琳