wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终1480号上诉人（原审原告）：董长有，男，1945年1月25日生，住桦甸市。委托诉讼代理人：于起云，吉林丁凤礼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桦甸市金沙林场，住所地桦甸市。法定代表人：林海峰，场长。委托诉讼代理人：都基峰。上诉人董长有因与被上诉人桦甸市金沙林场林业承包合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董长有及其委托诉讼代理人于起云，被上诉人桦甸市金沙林场的委托诉讼代理人都基峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董长有上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判支持董长有的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当，庭审程序违法，严重超出审限，一审裁判应予撤销。该案件从立案到接到判决历时11个月，在庭审当日桦甸市金沙林场并没有证据证明其对林地承包合同中诉争土地具有所有权，法院当庭限期桦甸市金沙林场举出林照等所有权凭证。庭审结束后多次向审判人员了解案件进展程度，审判人员说该案已经变更为普通程序，择期开庭。后又说调整办案人会联系你们开庭，直至2018年4月春耕之际收到法院邮寄的判决书，一审超出法律规定的审理期限，属于程序违法。按照民事诉讼法相关规定，桦甸市金沙林场举证不能就应当承担案件的不利后果，而一审法院却以董长有证据不足为由，判决驳回董长有的诉讼请求属于适用法律错误。桦甸市金沙林场辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。董长有向一审法院起诉请求：依法撤销林地承包合同。一审法院认定事实：1996年，董长有（乙方）与桦甸市金沙乡独木村村民委员会（甲方）（以下简称独木村委会）签订农村集体耕地承包合同，合同约定，独木村委会将3.5亩耕地发包给董长有，其中大头山2.5亩（四至为：东至道，南至山，西至山，北至河），土门岭1亩（四至为：东至道，南至地，西至山，北至道）。2003年3月1日，董长有（乙方）与桦甸市金沙乡独木村村民委员会（甲方）签订农村集体耕地承包合同，合同约定，独木村委会将6.85亩耕地发包给董长有，其中大旗杆地1亩、东南山地4亩、金家坟地1.85亩（四至为：东至道，南至道，西至沟，北至荒山）。2003年9月8日，董长有取得桦甸市金沙乡独木村上独木集体所有土地6.85亩的土地承包经营权，后又从董长福手中流转土地，其中地名为老学校的1.0亩，地名为屯后山面积1.52亩。2016年2月24日，桦甸市金沙林场（甲方）与董长有（乙方）签订《停耕还林协议书》，协议书载明：“经甲乙双方共同协商，乙方同意按照《桦甸市开展清收非法侵占林地实施停耕还林实施方案》（桦发【2013】15号）要求，将蚕食开垦的国有林地，在2016年春季按照林业部门的设计要求进行造林，具体条款如下：一、还林位置：金沙镇独木村上独木社大旗杆、金坟沟（小地名），二、还林面积5500平方米……”当天，桦甸市金沙林场向董长有送达了金沙镇清收林地限期还林事先告知书，认定董长有耕种的面积0.55公顷土地为非法侵占蚕食的林地，其中小地名为大旗杆面积0.12公顷，横坐标为316688，纵坐标为4776885；金坟沟面积0.43公顷，横坐标316078，纵坐标4776815，董长有在告知书上签字确认。当天，双方签订《停耕还林间作经营承诺书》，间作经营地点金坟沟、大旗杆，间作面积5.5亩，主营品种（还林）树种红松。2016年8月21日，桦甸市金沙林场与董长有签订林地承包造林合同，合同第一条施工范围第1.2项，根据造林作业设计要求乙方在承包林地里采用人工植苗方式，营造林0.49公顷，造林树种为红松，小地名为金坟沟沟口，坐标定位9316123,4776845。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”董长有与桦甸市金沙乡独木村村民委员会于2003年3月1日签订农村集体耕地承包合同，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。董长有自合同签订时即取得大旗杆地1亩、东南山地4亩、金家坟地1.85亩（四至为：东至道，南至道，西至沟，北至荒山）的土地承包经营权。董长有要求撤销桦甸市金沙林场于2016年8月21日与其签订林地承包造林合同，合同约定董长有营造林0.49公顷，坐标定位9316123,4776845。根据现有证据不能证明董长有所承包的金家坟地1.85亩与合同涉及的坐标定位9316123,4776845的地块是同一地块，且董长有亦不能提供桦甸市金沙林场存在欺诈、胁迫行为，故董长有的诉讼请求，不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回董长有的诉讼请求。案件受理费100元，由董长有负担。本院二审期间，董长有围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。桦甸市金沙镇独木村上独木社出具证明一份，证明：退耕还林土地和农业承包经营权证书上的土地是同一块地。一审认定事实错误，适用法律不当。桦甸市金沙林场质证：对董长有提交的证明有异议。第一，小地名不对，四至不准的林地。第二，2000年以后开垦的后纳入二轮承包合同的林地。第三，被蚕食的林地纳入二轮土地承包中达到15度以上坡度，含15度及坡顶较为平缓的台地和林中挂画地。第四，被开垦的私地。这四种地块都不予确认二轮土地发包地。吉林市清收非法侵占林地实施停耕还林领导小组办公室吉市清还办发【2015】9号文件、桦甸市清收还林领导小组办公室桦清还办函【2015】21号文件。针对以上地段都是按照批复对占有人进行清收还林。按照批复规定，董长有的地块符合我们清收还林政策，应当纳入清收还林计划。桦甸市金沙林场二审没有向法院提供新证据。经本院审查，对董长有所提交的证据，桦甸市金沙林场提出异议，该证据涉及土地所有权问题，需要经过政府有关部门的审查确认，在未经确认之前，本院不予评判。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，关于案涉林地承包合同能否撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定，“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”据此，董长有应当提交证据证明本案存在该条法律规定的情形，但董长有所提交证据不足以证明桦甸市金沙林场对其存在欺诈、胁迫或其本人在订立合同时存在重大误解的情形，故一审判决驳回董长有的诉讼请求正确。综上所述，董长有的上诉请求不成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人董长有负担。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一八年六月十九日代理书记员  王丽宁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更777号
罪犯祝昌富，男，1984年5月25日出生，汉族，广西恭城县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西恭城县人民法院于2011年10月8日作出(2011)恭刑初字第84号刑事判决，以被告人祝昌富犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2011年11月9日交付执行。罪犯祝昌富曾于2013年12月、2015年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年八个月。刑期至2019年7月25日止。
执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯祝昌富在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯祝昌富减刑八个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯祝昌富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱劳动能手，2016年度获监狱改造积极分子。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分116分。该罪犯于2017年2月14日缴纳罚金人民币8000元至恭城县人民法院。该犯因犯绑架罪，属于从严减刑对象，已从严1个月的减刑幅度。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。
本院认为，罪犯祝昌富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因犯绑架罪，属于从严减刑对象，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝昌富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年八月二十五日
书记员 文华芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初197号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人王健，公司职员。
被告白建文，男，1996年10月13日生，现住吉林省梅河口市。
被告吉林亨诺担保有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人宁雪皞，公司经理。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社，以下简称“东丰农商行”）与被告白建文、吉林亨诺担保有限公司（以下简称“亨诺担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。二位被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令白建文立即偿还借款本金1,500,000.00元及利息145,800.35元（利息计算到2017年11月6日，后续利息要求按借款合同约定利率计算至本息全部清偿之日止）;2.请求判令被告亨诺担保公司承担连带保证责任;3.本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：原告的分支机构丰城信用社在2016年7月20日与被告白建文签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，约定：原告借给被告白建文人民币1,500,000.00元（合同第1条），期限从2016年7月20日至2017年7月19日（合同第3条），利率为固定利率月息6.8875‰，即起息日基准利率上浮90%（合同第4条）。2016年7月20日与被告亨诺担保公司签订《吉林省农村信用社保证合同》，并承诺为此笔贷款承担连带保证责任（保证合同第1条），原告、被告双方对罚息、违约责任及原告实现债权的费用的承担等权利义务进行了约定。后原告依约履行了放款义务（见吉林省农村信用社贷款凭证）。借款到期后，被告白建文却违反约定，没有偿还借款本息，被告亨诺担保公司也未承担连带保证责任。故原告起诉到法院，请求法院依法保护原告的合法权利。
二位被告均未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，东丰农商行与白建文签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，约定：借款金额为1,500,000.00元,借款期限自2016年7月20日起至2017年7月19日止，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮90%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月第20日，到期还本。同月同日，东丰农商行与亨诺担保公司签订《吉林省农村信用社保证合同》，约定亨诺担保公司自愿为此笔贷款承担连带保证责任。2016年7月20日，白建文从东丰农商行领取借款1,500,000.00元，借款月利率为6.8875‰，逾期月利率为10.33125‰。合同履行过程中，被告依约偿还利息至2016年11月21日，后本金、利息一直拖欠至今，故东丰农商行诉讼来院，要求白建文立即偿还借款本金1,500,000.00元及利息、亨诺担保公司承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、《吉林省农村信用社保证合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。白建文未按约定履行偿还借款义务，亨诺担保公司亦未按约定承担连带偿还责任，均构成违约，应承担违约责任，故对东丰农商行要求白建文偿还借款本金1,500,000.00元及利息，要求亨诺担保公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告白建文于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金1,500,000.00元及利息（从2016年11月22日起至2017年7月19日止，借款利率按月利率6.8875‰计算，从2017年7月20日起至本判决生效确定的给付之日时止按月利率10.33125‰计算）;
二、被告吉林亨诺担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告吉林亨诺担保有限公司承担保证责任后，有权向被告白建文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,612.00元（原告已垫付），由二位被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 牟晓英
人民陪审员 李晓丹
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 鹤
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢153号
周可水、浙江省三门万鑫纸业有限公司：
申请执行人周可水与被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人周可水向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢153号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更980号
罪犯陈卫华，男，1986年12月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
昆山市人民法院于2011年2月11日作出（2011）昆刑初字第0043号刑事判决，以被告人陈卫华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年7月8日起至2021年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院作出(2014)常刑执字2907号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。减刑后刑期至2019年3月7日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈卫华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬四个，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈卫华减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈卫华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬六次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯陈卫华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈卫华的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年7月7日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币5000元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督213号
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，地址：鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码：913606008599935273。负责人：张勇。职务：行长。
被申请人董红明，男，汉族，1971年2月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年6月7日向本院申请支付令。申请人称，2016年7月，被申请人董红明向申请人申请办理中国银行信用卡，并签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2016年8月1日，被申请人卡号为62×××27的信用卡办理挂失，补办了卡号为62×××91的信用卡。2016年7月25日，被申请人向申请人申请办理爱家分期贷款：分期额度为15万元，分期60个月；按月还本，分期手续费按月收取，费率20.5%。2016年8月4日，申请人对被申请人卡号为62×××91的信用卡授予了15万元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被申请人。截止到2018年4月13日，被申请人的上述信用卡累计欠款114183.83元（其中本金107118.39元，利息1739.54元、还款违约金5325.9元；利息暂计算至2018年4月13日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日）。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人董红明收到本支付令之日起十五日内，给付申请人信用卡欠款114183.83元（其中本金107118.39元，利息1739.54元、还款违约金5325.9元；利息暂计算至2018年4月13日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日）。
申请费861元，由被申请人董红明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年六月八日
书记员 余 康
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更894号
罪犯王忠和，男，1966年8月15日生，蒙古族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2016年3月17日作出（2016）吉0122刑初98号刑事判决，认定被告人王忠和犯交通肇事罪、过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯王忠和端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人王忠和因交通肇事罪，于2011年11月10日被农安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑期间因涉嫌过失致人死亡被刑拘。1、交通肇事罪：被告人王忠和于2011年5月19日18时许，无证驾驶未经审验的吉林AF41**号北京牌低速货车沿农巴公路由东向西行驶至三宝乡齐家屯砖厂路口处，超越前方姜某某驾驶的无号牌柴油三轮车时两车相刮，致使三轮车驶入路北侧边沟翻车，姜某某车上乘员彭某某当场死亡，姜某某、姜某某受伤。肇事后被告人王忠和驾车逃逸。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人王忠和负事故的主要责任。2、过失致人死亡罪：于2015年9月4日13时许，被告人王忠和驾驶农用四轮车欲驶入农安县农安镇宝成村居民纪某某家时，由于驾驶不当，将纪某某家大门右边的墙垛刮到，将站在门内侧的纪某某妻子越某某砸倒，越某某经抢救无效死亡。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，越某某因失血性休克而死亡。被告人王忠和于2015年9月8日到农安县公安局投案自首。并积极赔偿被害人家属各项经济损失人民币9万元，取得谅解。被告人王忠和系缓刑考验期内犯罪，实行数罪并罚。该犯现在吉林省长春净月监狱后勤监区参加辅助绿化岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王忠和在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王忠和减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初591号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人孙鹏，男，1991年7月6日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地广西柳州市柳南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月18日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2017）621号起诉书指控被告人孙鹏犯寻衅滋事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉。被告人孙鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2017年9月17日18时许，被告人孙鹏，因不满其父母不给生活费，为发泄情绪，用石头将被害人覃某、熊某、何某、张某、吴某等人停放在广西柳州市柳南区革新路六区37栋旁路边的五辆小汽车（车牌号分别为桂Ｂ×××××、桂Ａ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××）的后挡风玻璃砸碎。被告人孙鹏作案后当场被周围群众控制，后被接报赶到现场的公安人员抓获归案。经鉴定，涉案财物损失共计人民币5425元。
本院另查明，被害人覃某受损财物价值人民币355元，被害人熊某受损财物价值人民币2200元，被害人何某受损财物价值人民币757元，被害人张某受损财物价值人民币1063元，被害人吴某受损财物价值人民币1050元。在本院审理的过程中，被告人孙鹏的亲属代其赔偿了上述被害人的损失。
上述事实，被告人孙鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有并有被害人覃某、熊某、何某、张某、吴某的陈述、证人尹某、曹某的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、价格认定结论书、转账凭证以及被告人孙鹏的身份证明等证据证实，足以认定。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙鹏任意损毁他人财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪成立。被告人孙鹏在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人亲属已代其赔偿被害人损失，对被告人孙鹏可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人孙鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月17日起至2018年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鸿莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
第（三）项强拿硬要或者任意损毁占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
第（一）项强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初236号
原告唐道坤。
被告聂仕江，现下落不明。
本院在审理原告唐道坤诉被告聂仕江民间借贷纠纷一案中，因被告聂仕江下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘波
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈庆
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2340号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
法定代表人曲戈涛，行长。
委托代理人王学伟，男，1983年9月22日出生，系原告单位职工。
被告张振刚，男，1977年6月15日出生，住禹城市。
被告宿秀英，女，1978年2月2日出生，住址同上，系张振刚妻子。
被告吴清光，男，1981年8月15日出生，住禹城市。
被告靳树艳，女，1980年3月12日出生，住址同上，系吴清光妻子。
被告张洪军，男，1983年1月15日出生，住禹城市。
被告刘志燕，女，1983年11月28日出生，住址同上，系张洪军妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被告张振刚、宿秀英、吴清光、靳树艳、张洪军、刘志燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 丁建广
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王思雅
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执912号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码：56203064-X。
法定代表人：廖晓露，系该公司董事长。
被执行人：黄增，男，1992年11月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
本院在执行现代金融控股（成都）有限公司申请执行黄增不当得利纠纷一案，于2017年6月15日作出的（2016）赣0103民初2800号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决如下：被执行人黄增于本判决生效后十日内返还申请人现代金融控股（成都）有限公司不当得款6377.67元，并支付以6377.67元为基数的同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人现代金融控股（成都）有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院的（2018）赣0103执912号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一八年六月十三日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执912号申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码：56203064-X。法定代表人：廖晓露，系该公司董事长。被执行人：黄增，男，1992年11月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。本院在执行现代金融控股（成都）有限公司申请执行黄增不当得利纠纷一案，于2017年6月15日作出的（2016）赣0103民初2800号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决如下：被执行人黄增于本判决生效后十日内返还申请人现代金融控股（成都）有限公司不当得款6377.67元，并支付以6377.67元为基数的同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月22日立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人现代金融控股（成都）有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院的（2018）赣0103执912号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一八年六月十三日书记员  徐 婷
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初681号
原告：李树强，男，1971年4月3日出生，汉族，务工，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：唐景梁，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：南炳强，男，1970年12月28日出生，汉族，经商，户籍所在地浙江省乐清市，具体住址不详。
被告：朱华夏，男，1978年1月9日出生，汉族，经商，住浙江省温州市鹿城区。
被告：伍莎玲，女，1967年9月26日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：刘晃，青田县江南法律服务所法律工作者。
原告李树强与被告青田县问石山庄农家乐、南炳强、朱华夏劳务合同纠纷、承揽合同纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，因被告南炳强下落不明，本院依法转为普通程序，于2017年6月21日对本案进行了第一次开庭审理，原告李树强及其委托诉讼代理人唐景梁、被告青田县问石山庄农家乐的委托诉讼代理人刘晃、被告朱华夏到庭参加诉讼，被告南炳强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2017年8月25日，本院根据原告申请依法追加伍莎玲为本案共同被告参加诉讼。2017年11月27日，原告申请撤回对被告青田县问石山庄农家乐的起诉，本院依法予以准许。2017年11月27日，本案进行了第二次开庭审理，原告李树强及其委托诉讼代理人唐景梁、被告伍莎玲的委托诉讼代理人刘晃到庭参加诉讼，被告朱华夏、南炳强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付给原告人工劳务费及家具等欠款计人民币190000元；2、由三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年10月，原告为青田县问石山庄农家乐装修后，被告共结欠原告人工劳务费及家具等费计人民币190000元，2016年9月17日，由被告南炳强、朱华夏出具给原告欠据一份，承诺于2016年底与原告支付结清。2017年1月5日，原告致函给被告，要求尽快支付该欠款，但至今被告仍未作答复，故诉至法院。因被告南炳强、朱华夏、伍莎玲是合伙关系，故要求三被告连带清偿。
朱华夏辩称：2015年7、8月我与伍莎玲、南炳强开始策划一起投资青田县问石山庄农家乐，双方都签订了书面投资协议，投资总额当时是没有确定，每人三分之一的比例，我和南炳强每人各投资了160万元左右，伍莎玲投资150万元左右。本来是准备成立公司的，2016年下半年开始装修，装修期间，伍莎玲对成立公司及租赁问石山庄、后期投资的事宜一直推脱，最终财务都掌握在伍莎玲手上。我们投资的钱都已经花光了，我现在没有能力偿还债务，政府对青田县问石山庄农家乐有50万元补贴款在伍莎玲手上，该款项可以拿出来。对原告的欠款没有异议，是真实的。
伍莎玲辩称：伍莎玲、南炳强、朱华夏确实是合伙人；2、原告要求支付人工劳务费、家具款，伍莎玲不清楚，在欠款凭证上伍莎玲未签字；3、属实部分款项，伍莎玲愿意在出资份额内承担责任，每人三分之一。
被告南炳强未在期限内提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据材料以证明其诉讼主张。
在诉讼中，原告向本院提交了下列证据以证明其诉讼主张：
一、李树强身份证复印件。用以证明原告的身份。
二、伍莎玲、南炳强、朱华夏身份信息各一份。用以证明三被告的身份。（第一次庭审中，原告提供了青田县问石山庄农家乐企业信息、南炳强、朱华夏身份信息各一份。用以证明三被告的身份。）
三、2016年9月17日南炳强、朱华夏出具的欠款凭证原件一份。用以证明南炳强、朱华夏、伍莎玲拖欠原告劳务费190000元的事实，伍莎玲口头承认但没有签字。
四、函复印件。用以证明原告致函给被告尽快支付欠款的事实。
五、原告与伍莎玲的通话录音光盘。用以证明伍莎玲承认拖欠原告190000元的事实。
在第二次庭审中当庭提交：六、银行明细对账单。用以证明伍莎玲向原告汇款的事实。七、合伙经营协议书复印件。用以证明三被告系合伙关系。
对原告提供的证据，被告朱华夏质证认为：对证据一、二无异议；证据三的真实性无异议，在写欠款凭证时，伍莎玲也在场，我和南炳强在欠款凭证上签完字，伍莎玲就跑了；证据四，函送达的时间我已经离开问石山庄了，我听伍莎玲说过，但我没看到；证据五的真实性无异议，声音是伍莎玲。证据六、七，被告朱华夏未到庭质证。
被告伍莎玲质证认为：对证据一、二无异议；证据三，19万元中劳务费、家具款具体多少钱被告不知道；证据四，被告不清楚；证据五，被告没有讲到本人欠原告19万元；证据六，只能证明伍莎玲与原告有款项来往，不能证明伍莎玲欠原告钱；证据七无异议。
在庭审中，原告陈述：案涉款项是由装修的工时费、劳务费，还有我代被告购买家具的费用这两部分形成。总共是80多万元，现在还拖欠19万元。我以前做过家具厂，所以让我代为购买家具。我装修的主要是木工，包括吊顶、立面，代被告管理工序。2016年9月份在问石山庄我与伍莎玲、朱华夏、南炳强对单价进行口头约定。木工每平方80多元，不包括材料款，材料款是业主买的。工序之间的协调是给我15000元/月的报酬。我是雇人做木工，工人工资我已经付了。木工加报酬有30多万元，其他款项是代为购买家具款，我没有收取报酬。
在庭审中，被告朱华夏陈述：原告当时有家具厂，价格是伍莎玲、南炳强、我一起协商的。家具是向原告购买的，不是代购。
对原告提供的证据，本院认证认为：证据一、二系有关部门依职权出具的公文书证，能够证明原、被告的身份，本院予以采信；证据三，被告朱华夏确认其真实，本院综合案情对其真实性予以采信。证据四，被告未提出相反的证据予以反驳，本院综合案情予以采信。证据五，被告伍莎玲未否认其真实性，本院对该证据的真实性予以采信。证据六，被告伍莎玲对该证据的真实性予以认可，能够证实被告伍莎玲向原告汇款的事实，本院予以采信。证据七被告伍莎玲无异议，本院综合案情予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2014年年底，南炳强、朱华夏、伍莎玲签订协议，约定合伙承包经营“问石山庄”，但最终未注册实体企业或法人。2015年，原告受三被告雇佣在该合伙项目中从事案涉项目装修工序之间的协调工作、承揽木工装修及购置项目所需家具。2016年9月17日，经结算，被告向原告出具了结欠单，载明结欠原告问石山庄家具及装修工时费用共计190000元，年底付清。被告南炳强、朱华夏签名确认已核对，现原告诉至本院，要求被告支付。
本院认为：三被告系合伙关系。原告在被告合伙项目中承揽施工、提供劳务服务、购买项目所需家具，三被告应当在结算后如期支付所拖欠的190000元报酬、价款。现三被告未按约如期支付，应承担连带清偿责任，故原告要求被告支付人工劳务费及家具等欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南炳强、朱华夏、伍莎玲于本判决生效后一个月内连带清偿拖欠原告李树强的人工劳务费及家具等欠款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，公告费900元，由被告南炳强、朱华夏、伍莎玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶灵群
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 叶绍华
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 陈莉莉
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初684号
原告李某，个体经商。
委托代理人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。
被告谭某。
原告李某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人苟敏到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2015年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。原被告因婚前相识时间短，结婚草率，以致婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告谭某未答辩。
经审理查明，原被告于1995年5月相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。本案在审理过程中，原告李某没有提供充分的证据证实与被告谭某夫妻感情确已破裂。
上述事实有原告李某的陈述，结婚证在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，自觉维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告李某请求与被告谭某离婚，因未提供充分的证据证实与被告谭某夫妻感情确已破裂，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告谭某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一六年七月二十二日
书记员 梅巧
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4985号
原告：鲍荣韬，男，1994年6月7日出生，汉族，浙江省杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区，
委托代理人：陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。
被告：杨林，男，1974年7月11日出生，汉族，浙江省杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区，
原告鲍荣韬与被告杨林民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日诉至本院，本院于当日立案受理，依法由审判员陈艳菊独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈豪杰、被告杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年5月22日，被告杨林以临时资金周转为由向原告借款10000元，出具借条、收条各一份，约定月利率2%。因被告承诺短期内还款，几日后原告向其催讨，被告以无力归还拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款10000元，支付利息600元（利息按月利率2%从2017年5月22日起计算至2017年8月22日，此后仍按此标准计算至判决确定清偿之日止），合计本息10600元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借条、收条各一份，证明被告于2017年7月21日向原告借款10000元并约定利息为月利率2%的事实，被告于当日以现金方式收到该笔款项。
被告杨林辩称，其承认借款10000元的事实，对月利率2%亦无异议，但中途已归还4000余元，其中3800元直接存入案外人胡林军的银行卡，该卡由原告保管并可自由支取。其余800元以现金形式交付原告。
为证明其辩称事实，被告提交《农业银行分户明细对账单》一份，欲证明其通过案外人胡林军向鲍荣韬还款总计3800元。
针对被告的辩称意见，原告自认收到被告交付的利息现金600元。
对于原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对于原告提供的证据，被告杨林对借款金额和利率均无异议，但认为真实借款时间是2016年5月21日，原告让其写成2017年5月22日。本院经审核认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
二、对被告杨林提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为原告并未收到转账记录上的款项。本院经审核认为，该组证据真实、合法，但与本案缺乏关联，不足以支撑被告的抗辩主张，故对其证明效力本院不予确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2017年5月22日，被告杨林向原告鲍荣韬借到人民币10000元，约定月利率2%，未约定还款时间。借款后被告支付2017年5月22日起计算至2017年8月21日止利息600元，借款本金及剩余利息被告至今未偿付，故原告诉至本院。
本院认为，借款借据及相应的收条，作为借贷双方合同权利义务关系存在的主要证据，具有较强的证明效力。被告杨林作为借款人在收到借款后，理应在原告催讨后及时还本付息。被告杨林辩称，其已经通过案外人胡林军向原告归还借款3800元，证据不足，本院不予采信。故对原告要求被告归还借款10000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨林应于本判决生效之日起十日内归还原告鲍荣韬借款10000元，支付利息（按月利率2%，自2017年8月22日计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，减半收取32.5元，由被告杨林负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈艳菊
二〇一七年十一月八日
书记员 钱淑敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初4985号原告：鲍荣韬，男，1994年6月7日出生，汉族，浙江省杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区，委托代理人：陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。被告：杨林，男，1974年7月11日出生，汉族，浙江省杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区，原告鲍荣韬与被告杨林民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日诉至本院，本院于当日立案受理，依法由审判员陈艳菊独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈豪杰、被告杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年5月22日，被告杨林以临时资金周转为由向原告借款10000元，出具借条、收条各一份，约定月利率2%。因被告承诺短期内还款，几日后原告向其催讨，被告以无力归还拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款10000元，支付利息600元（利息按月利率2%从2017年5月22日起计算至2017年8月22日，此后仍按此标准计算至判决确定清偿之日止），合计本息10600元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其诉称事实，原告向本院提供借条、收条各一份，证明被告于2017年7月21日向原告借款10000元并约定利息为月利率2%的事实，被告于当日以现金方式收到该笔款项。被告杨林辩称，其承认借款10000元的事实，对月利率2%亦无异议，但中途已归还4000余元，其中3800元直接存入案外人胡林军的银行卡，该卡由原告保管并可自由支取。其余800元以现金形式交付原告。为证明其辩称事实，被告提交《农业银行分户明细对账单》一份，欲证明其通过案外人胡林军向鲍荣韬还款总计3800元。针对被告的辩称意见，原告自认收到被告交付的利息现金600元。对于原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：一、对于原告提供的证据，被告杨林对借款金额和利率均无异议，但认为真实借款时间是2016年5月21日，原告让其写成2017年5月22日。本院经审核认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。二、对被告杨林提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为原告并未收到转账记录上的款项。本院经审核认为，该组证据真实、合法，但与本案缺乏关联，不足以支撑被告的抗辩主张，故对其证明效力本院不予确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年5月22日，被告杨林向原告鲍荣韬借到人民币10000元，约定月利率2%，未约定还款时间。借款后被告支付2017年5月22日起计算至2017年8月21日止利息600元，借款本金及剩余利息被告至今未偿付，故原告诉至本院。本院认为，借款借据及相应的收条，作为借贷双方合同权利义务关系存在的主要证据，具有较强的证明效力。被告杨林作为借款人在收到借款后，理应在原告催讨后及时还本付息。被告杨林辩称，其已经通过案外人胡林军向原告归还借款3800元，证据不足，本院不予采信。故对原告要求被告归还借款10000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨林应于本判决生效之日起十日内归还原告鲍荣韬借款10000元，支付利息（按月利率2%，自2017年8月22日计算至判决确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元，减半收取32.5元，由被告杨林负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈艳菊二〇一七年十一月八日书记员  钱淑敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?2?
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1853号
原告：窦效胜，男，1953年3月19日生，汉族，居民，现住青州市。
委托诉讼代理人：田艳，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：桑维生，男，1966年8月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告窦效胜诉被告桑维生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦效胜的委托诉讼代理人田艳、被告桑维生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦效胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5030元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年至2015年6月期间受雇于被告桑维生，按桑维生的指示在临淄区干活。被告桑维生支付了部分工资，经多次催要被告桑维生尚欠原告劳务工资5030元。
被告桑维生辩称，原、被告之间不存在雇佣劳动关系，被告不欠原告工资，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2010年始，被告桑维生开始雇佣窦某招收其本村（刁庄村）村民到被告所在的村里或其他地方修路、修排水沟、盖房及干其他零工，窦某为其负责记工、记账、发放工资等，由被告支付工人工资。为了工作便利，被告派其妹桑某，自2012年始，开着被告的车（鲁Ｃ×××××）负责接送原告窦某及其他工人上下班，直到2015年夏天。在此期间，原告受雇于被告同时干了部分劳务活。其中，原告2014年全年劳务工资已支付，2015年麦前麦后的劳务工资8030元，已付3000元，欠5030元未付。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的（2015）临民初字第288号民事判决书及其庭审笔录、录音及录音笔录、工资表、考勤表、工资收支及发放请况表、记工流水记账本及证人证言在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案的事实有原告提供的（2015）临民初字第288号案件中的录音证据、庭审笔录、民事判决书、窦某所写的工资表、考勤表、工资收支及发放情况表、记工流水记账本、证人桑某、窦某在该案件中的证言互相印证，上述证据已形成完整的证据链条，足以认定被告雇佣原告干劳务活，欠原告劳务费5030元未付的事实，故本院予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的自2015年始与窦某之间已经不存在合作关系的主张，证据不足，且其要求当庭作证的两个证人均系其亲戚，该证人证言与其有利害关系，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告桑维生于本判决生效后十日内支付原告窦效胜劳务费5030元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告桑维生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙友军
二〇一八年三月二日
法官 助理 王全顺
代理书记员 周星宇
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初526号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张俊韦，男，1985年11月15日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，户籍地禹州市；因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］376号起诉书指控被告人张俊韦犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人张俊韦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月16日9时30分许，被告人张俊韦驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车沿杭州市萧山区江东一路由西向东行驶至青六线路口右转弯过程中，与由西向东被害人沈某1驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成被害人沈某1(女，1957年9月12日出生)当场死亡及车某。事故发生后，被告人张俊韦电话报警，并在现场等候交警处理。经鉴定，被害人沈某1的死亡原因符合交通事故所致的严重颅脑毁损伤死亡。经事故认定，被告人张俊韦驾驶机动车右转弯过程中未注意观察，负事故全部责任。
归案后，被告人张俊韦如实供述自己的犯罪事实。已支付赔偿款80000元。
上述事实，被告人张俊韦在开庭审理过程中亦无异议，且由证人沈某2的证言、案发经过，122接处警记录单、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、死亡医学证明、火化证明、收条，被告人张俊韦的供述和辩解，道路交通事故认定书、鉴定报告书、道路交通事故车辆技术鉴定报告、法医病理鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录、照片，光盘，被告人张俊韦的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张俊韦违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张俊韦自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张俊韦已支付部分赔偿款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项之规定，判决如下：
被告人张俊韦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 罗媚媛
人民陪审员 傅 慧
二〇一七年五月九日
书 记 员 郑淑妮
·?PAGE?2?·
?PAGE?2?
·?PAGE?1?·
?PAGE?1?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初526号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人张俊韦，男，1985年11月15日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，户籍地禹州市；因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］376号起诉书指控被告人张俊韦犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人张俊韦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月16日9时30分许，被告人张俊韦驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车沿杭州市萧山区江东一路由西向东行驶至青六线路口右转弯过程中，与由西向东被害人沈某1驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成被害人沈某1(女，1957年9月12日出生)当场死亡及车某。事故发生后，被告人张俊韦电话报警，并在现场等候交警处理。经鉴定，被害人沈某1的死亡原因符合交通事故所致的严重颅脑毁损伤死亡。经事故认定，被告人张俊韦驾驶机动车右转弯过程中未注意观察，负事故全部责任。归案后，被告人张俊韦如实供述自己的犯罪事实。已支付赔偿款80000元。上述事实，被告人张俊韦在开庭审理过程中亦无异议，且由证人沈某2的证言、案发经过，122接处警记录单、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、死亡医学证明、火化证明、收条，被告人张俊韦的供述和辩解，道路交通事故认定书、鉴定报告书、道路交通事故车辆技术鉴定报告、法医病理鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录、照片，光盘，被告人张俊韦的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张俊韦违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张俊韦自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张俊韦已支付部分赔偿款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项之规定，判决如下：被告人张俊韦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年11月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲍桂兰人民陪审员  罗媚媛人民陪审员  傅 慧二〇一七年五月九日书 记 员  郑淑妮·??2?·??2?·??1?·??1?
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更260号
罪犯杨文财，男，1959年6月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
溧阳市人民法院于2013年11月11日作出（2013）溧刑二初字第41号刑事判决，以罪犯杨文财犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元,犯罪违法所得继续予以追缴并发还被害人，刑期自2012年5月10日起至2024年5月9日止)。该犯及同案犯不服，提出上诉。2014年2月27日江苏省常州市中级人民法院作出（2014）常刑二终字第0001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月9日交付执行。2016年4月20日，经本院裁定减刑八个月(刑期至2023年9月9日止)。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯杨文财的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨文财在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨文财在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨文财的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杨文财对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯杨文财在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文财的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年1月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4276号
上诉人（原审原告）青岛鑫嘉彤机械有限公司。
法定代表人况维亮，总经理。
委托代理人ＸＸ文，胶州众合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘春梅。
上诉人青岛鑫嘉彤机械有限公司（以下简称鑫嘉彤公司）因与被上诉人刘春梅劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015)胶民初字第7550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员安太欣、代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年6月8日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人鑫嘉彤公司的委托代理人ＸＸ文，被上诉人刘春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫嘉彤公司在原审中诉称，鑫嘉彤公司与刘春梅劳动争议纠纷一案经胶州市劳动人事争议仲裁委员会依法立案受理并公开开庭审理终结，胶劳人仲案字（2015）第1147号裁决书确认鑫嘉彤公司与刘春梅自2014年12月19日起存在劳动关系，鑫嘉彤公司对该裁决不服，请求法院依法判决：鑫嘉彤公司与刘春梅自2014年12月19日起不存在劳动关系。
刘春梅未在原审中辩称，维持仲裁裁决结果，维护职工权益。
原审查明，2015年7月6日，刘春梅起诉鑫嘉彤公司法定代表人况维亮提供劳务者受害责任纠纷一案，案号（2015）胶民初字第4600号，在该案中，况维亮提交了鑫嘉彤公司的组织机构代码、营业执照及其为该公司法人的法人身份证明，在庭审中明确认可刘春梅是在其经营的鑫嘉彤公司工作时受伤的。该案审理查明中载明，刘春梅及鑫嘉彤公司法人况维亮一致认可刘春梅是在鑫嘉彤公司工作时受伤。该裁定书为生效裁定书。
2015年8月31日，刘春梅向胶州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，主张其于2014年12月19日到鑫嘉彤公司工作，工种为冲床工，双方约定口头合同，期限暂定3年，2014年12月22日，刘春梅在车间工作时受伤，请求裁决：刘春梅与鑫嘉彤公司自2014年12月19日至2017年12月19日存在劳动关系。鑫嘉彤公司仲裁时辩称，刘春梅的仲裁请求与事实不符，于法无据，双方不存在劳动关系，请求驳回刘春梅的仲裁请求。
本案中，鑫嘉彤公司没有提交证据。
本案中，刘春梅提交的证据为：1、民事诉状复印件一份，欲证明刘春梅在鑫嘉彤公司工作时受伤，刘春梅要求误工费等赔偿；2、（2015）胶民初字第4600号民事裁定书复印件一份，欲证明刘春梅在鑫嘉彤公司工作时受伤。3、诊断证明书复印件两份，欲证明刘春梅的伤情情况。
鑫嘉彤公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，对证明事项有异议，称该两份证据不能证明双方存在劳动关系。对证据3称系复印件，不予质证。
庭审中，原审调取了（2015）胶民初字第4600号案件卷宗，向鑫嘉彤公司出示了其法定代表人况维亮在该案中认可刘春梅系在鑫嘉彤公司工作时受伤的询问笔录。对此鑫嘉彤公司称不能证明其与刘春梅之间存在劳动关系。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：确认刘春梅与鑫嘉彤公司自2014年12月19日起存在劳动关系。鑫嘉彤公司不服该裁决，依法向原审提起诉讼。
原审认为，鑫嘉彤公司与刘春梅之间争议的焦点是鑫嘉彤公司与刘春梅之间是否存在劳动关系及劳动关系的起止时间。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘春梅主张自2014年12月19日起与鑫嘉彤公司存在劳动关系，应负举证责任。对此刘春梅提供了生效的（2015）胶民初字第4600号民事裁定书，该裁定书审理查明事实部分载明，刘春梅在况维亮经营的鑫嘉彤公司工作时受伤。鑫嘉彤公司对该裁定书的真实性无异议，称不能证明其与刘春梅之间存在劳动关系。原审认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。生效的（2015）胶民初字第4600号民事裁定书已经确认刘春梅在况维亮经营的鑫嘉彤公司工作时受伤，刘春梅据此主张与鑫嘉彤公司存在劳动关系，原审予以采信。鑫嘉彤公司辩称与刘春梅不存在劳动关系，无证据支持，原审不予采纳。
因鑫嘉彤公司怠于对刘春梅的入职时间举证，应当承担不利法律后果。在（2015）胶民初字第4600号民事案卷中，刘春梅及鑫嘉彤公司法定代表人况维亮的询问笔录中刘春梅主张2014年12月19日到鑫嘉彤公司工作，2014年12月22日受伤，对此况维亮并未提出反驳。原审对刘春梅主张的2014年12月19日入职予以采信，确认鑫嘉彤公司与刘春梅自2014年12月19日起存在劳动关系。
综上，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十二条的规定，判决：确认鑫嘉彤公司与刘春梅自2014年12月19日起存在劳动关系。案件受理费10元，由鑫嘉彤公司负担。
宣判后，鑫嘉彤公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人鑫嘉彤公司上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误。鑫嘉彤公司与刘春梅是雇佣关系，不存在劳动关系。刘春梅受鑫嘉彤公司雇佣于2014年12月19日到鑫嘉彤公司从事劳务，原审判决确认双方自2014年12月19日起存在劳动关系是错误的。综上，请求法院依法判决：撤销原审判决，改判鑫嘉彤公司与刘春梅之间不存在劳动关系。
被上诉人刘春梅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鑫嘉彤公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，刘春梅提起本案诉讼，主张其与鑫嘉彤公司自2014年12月19日起存在劳动关系，并提交已生效的原审法院（2015）胶民初字第4600号民事裁定书等证据予以证实。鑫嘉彤公司主张其与刘春梅之间存在劳务关系，不存在劳动关系，但鑫嘉彤公司并未提交有效证据予以证明。在原审法院（2015）胶民初字第4600号民事裁定书中查明：“刘春梅与况维亮均一致认可刘春梅是在况维亮经营的鑫嘉彤公司工作时受伤，并非为况维亮个人工作时受伤。”因该该裁定书已生效，故对裁定书中查明的事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，鑫嘉彤公司应承担举证不能的法律后果。因鑫嘉彤公司在本案审理中未提交证据，原审根据刘春梅的主张及（2015）胶民初字第4600号案件询问笔录，确认鑫嘉彤公司与刘春梅自2014年12月19日起存在劳动关系，判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人鑫嘉彤公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛鑫嘉彤机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年七月十三日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 李珊珊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初792号
原告：毛淑萍，女，1968年7月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：徐荣，男，1980年10月27日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：尹小花，女，1982年8月9日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，汉族，营业地上海市浦东大道2000号7楼。
委托诉讼代理人：陈家年。
原告毛淑萍与被告徐荣、尹小花、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称天安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛淑萍、被告天安上海分公司的委托诉讼代理人陈家年，到庭参加诉讼。被告徐荣、尹小花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛淑萍向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)3,718.97元、残疾辅助器具费260元、精神损害抚慰金3,000元、护理费2,400元、营养费900元、误工费130,093.10元、交通费500元、鉴定费1,950元。上述费用由被告天安上海分公司在保险范围内进行赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超出部分由被告徐荣、尹小花承担连带赔偿责任。事实和理由：被告徐荣驾驶被告尹小花名下车辆与原告所驾车辆发生碰撞，致使原告受伤。经公安机关认定，徐荣负事故全部责任，原告无责。事发时，被告天安上海分公司系肇事车辆的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告徐荣未答辩。
被告尹小花未答辩。
被告天安上海分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在合理范围内承担赔偿责任。医疗费，认可2017年5月5日之前的费用，此后产生的医疗费362元不予认可。误工费，应仅赔偿因事故减少部分的误工费用，但原告事发后工资没有减少，故误工费不认可。至于年终奖系企业根据效益发放，与原告的误工收入是否减少无关，年终奖属于间接损失不在保险理赔范围，且本案中所谓年终奖亦未实际发生。精神损害抚慰金不认可，残疾辅助器具费认可260元，交通费认可200元，护理费、营养费金额认可。鉴定费不属于保险理赔范围，认为三期部分的鉴定费应由被告徐荣、尹小花承担900元，伤残部分的鉴定费由原告自行承担1,050元。
经审理查明，2017年1月6日18时30分许，在上海市马陆镇合作路天祝路路口处，被告徐荣驾驶被告尹小花名下牌号为沪C6XX**轿车与原告驾驶的牌号为鲁MEXX**轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。公安机关出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定徐荣负事故全部责任、原告无责任。2017年5月10日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人毛淑萍因交通事故致腰部软组织挫伤，右肾上腺血肿，L3、L5左侧横突骨折，未达伤残等级，酌情给予伤后休息120日、营养30日、护理60日。为此，原告支付鉴定费1,950元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，牌号为沪C6XX**肇事车辆在被告天安上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为1,000,000元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，双方对事发经过、责任认定及肇事车辆保险使用情况均无异议，本院予以确认。原告未对被告尹小花在本案中存在过错，或应当承担赔偿责任提供证据，且事发时牌号为沪C6XX**肇事车辆已投保了交强险，故本院对原告要求被告尹小花承担连带责任的诉请不予支持。被告天安上海分公司应在保险限额内先行承担相应的赔偿责任，超出保险理赔范围的损失，由被告徐荣承担赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失：1、医疗费、残疾辅助器具费、营养费、护理费、鉴定费，经审查，原告诉请金额并无不当，本院予以确认；2、原告主张的交通费过高，根据原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌情分别支持交通费300元；3、精神损害抚慰金、误工费，原告提供的现有证据尚不足以证明其主张，故本院不予支持。如本起交通事故尚造成其他损失，原告可待实际发生后凭据另案处理。诉讼中，被告徐荣、尹小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任及商业三者险限额内赔偿原告毛淑萍3,718.97元、残疾辅助器具费260元、护理费2,400元、营养费900元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计9,528.97元，该款应直接汇付至原告毛淑萍名下银行账号，户名：毛淑萍，开户行：中国建设银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
二、驳回原告毛淑萍的其他诉讼请求。
案件受理费3,156元，减半收取1,578元，由原告毛淑萍承担1,553元，被告徐荣负担25元。被告所负之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告毛淑萍名下前述银行账户，原告已预交的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一八年二月十一日
书记员 张 顺
附：相关法律条文
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1281执98号
申请执行人朱x。
被执行人黄xx。
申请执行人朱x与被执行人黄x健康权纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2017年11月14日作出的(2017)桂1281民初2717号民事判决书已经发生法律效力,确认被执行人应履行的义务为：（1）赔偿申请人朱x经济损失4465.39元；（2）承担案件受理费25元。因被执行人黄x拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人朱义朋于2018年1月13日向河池市宜州区人民法院申请执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2018）桂1281执98号。
本院在执行过程中，于2018年1月15日向被执行人黄x发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，逾期被执行人拒不履行。2018年1月31日，被执行人黄xx向申请人朱义朋赔偿4490元。经征求权利人朱义朋的意见，其自愿放弃被执行人黄瑞厚逾期履行义务的利息，并认可(2017）桂1281民初2717号民事判决书确定被执行人应支付的4490.39元的义务已履行完毕，并同意终结本案的执行。
本院认为，被执行人黄xx已履行完毕本案执行通知书确定的给付义务，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017）桂1281民初2717号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘立峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁保庭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7814号
上诉人(原审被告）：沈阳市引领家具有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人：梁学民，该公司经理。
委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭中兴，男，1995年12月23日出生，汉族，现住：辽中县。
委托代理人：毕丽晶，辽中县法律援助中心指派法律工作者。
上诉人沈阳引领家具有限公司因与被上诉人郭中兴追索劳动报酬纠纷一案，不服辽中县人民法院（2016）辽0122民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依立（主审）参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，郭中兴起诉称：被告于2015年3月5日雇佣原告工作。工作地点为被告单位，从事雕刻工作，工作有12个月，经核算尚欠工资款8233元，原告多次去找被告索要此款，被告不予给付，原告于2016年3月25日去辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款8233元，望法院依法予以判决。
原审中，沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
原审法院经审理查明：原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2015年11月工资1152元，12月工资1763元，共计2915元。原告于2016年3月25日向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付其工资共计2915元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以2016年1月、3月的工资没有相关证据为由要求另案主张权利。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。该院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其工资的事实，故对原告的诉讼请求该院予以支持。原告要求另行主张其2016年1月、3月份劳动报酬的请求是对其自身权利的处分，不损害他人的合法权益，亦未违反法律的强制性规定，该院予以准许。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭中兴工资款2915元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭中兴的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，保全费102元（缓缴），均由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由本院退还原告。
宣判后，沈阳市引领家具有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达；本案案情复杂，一审应适用普通程序审理；被上诉人11月份工资数额无异议，但12月份我公司的工资表中无被上诉人，因此对12月份工资数额不予认可。请求二审法院撤销原判，发回重审。
郭中兴答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，二审中，上诉人认可被上诉人在其单位工作，认可欠发11月工资1152元，但认为12月份工资不属实,但并未提供证据予以证明。
上述事实，有庭审笔录、不予受理通知书、工资表等证据在一审、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达之上诉请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”被上诉人就本案向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，被上诉人向法院起诉，一审法院进行审理并无不当。因仲裁委作出不予受理决定，并未进行实体审理，因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的本案案情复杂，一审应适用普通程序审理之上诉请求，采用简易程序或普通程序审理案件属于人民法院的职权范围，一审法院采用简易程序审理本案并无不当。因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出12月份被上诉人并无工资的问题，上诉人如认为被上诉人12月份没有发放工资，其应提供全面的被上诉人的工资标准、工资表等证据。但是，至今上诉人并未提供工资标准、工资表等证据。上诉人对此应承担举证不能的法律责任。因此，一审法院关于欠发工资数额的判决并无不当，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳市引领家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 康 赦
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初85号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈建惠，曾用名：沈建伟，男，1981年9月10日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，住址浙江省湖州市吴兴区。2001年10月因犯寻衅滋事罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑一年六个月；2003年9月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元月；2005年10月25日因殴打他人被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币一百元；2005年11月30日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政罚款人民币二百元；2005年12月5日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2005年12月因寻衅滋事被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2007年6月18日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2008年3月18日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2010年11月22日因犯故意伤害罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2011年2月27日刑满释放；2012年5月7日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留三日；2014年6月13日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日；2014年11月26日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局查获，不予行政处罚。因本案于2015年9月27日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人沈建惠犯妨害公务罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人沈建惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日19时20分左右，被告人沈建惠与施某1在湖州市吴兴区东林镇星敏村村级公路村东湾路口附近，因车辆行驶问题发生争吵并演变为肢体冲突，湖州市公安局吴兴区分局东林派出所民警吴某在现场了解情况后口头传唤被告人沈建惠到公安机关接受调查，被告人沈建惠为逃避传唤躺倒在地不起，被害人吴某强制将其拉起时，被告人沈建惠咬住被害人吴某左手手腕致其受伤。经鉴定，被害人吴某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人沈建惠在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人吴某的陈述；证人华某,4、孙某,4、施某1、杨某,4、施某2、卢某,4、胡某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人吴某的人民警察证、职务证明；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人沈建惠的前科信息和户籍资料；被告人沈建惠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈建惠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈建惠曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈建惠到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人沈建惠曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人沈建惠犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人沈建惠犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月27日起至2016年7月26日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢文浩
二〇一六年二月一日
书 记 员 沈 飞
?PAGE?4?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初85号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人沈建惠，曾用名：沈建伟，男，1981年9月10日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，住址浙江省湖州市吴兴区。2001年10月因犯寻衅滋事罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑一年六个月；2003年9月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元月；2005年10月25日因殴打他人被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币一百元；2005年11月30日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政罚款人民币二百元；2005年12月5日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2005年12月因寻衅滋事被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2007年6月18日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2008年3月18日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2010年11月22日因犯故意伤害罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2011年2月27日刑满释放；2012年5月7日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留三日；2014年6月13日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日；2014年11月26日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局查获，不予行政处罚。因本案于2015年9月27日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人沈建惠犯妨害公务罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人沈建惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年9月26日19时20分左右，被告人沈建惠与施某1在湖州市吴兴区东林镇星敏村村级公路村东湾路口附近，因车辆行驶问题发生争吵并演变为肢体冲突，湖州市公安局吴兴区分局东林派出所民警吴某在现场了解情况后口头传唤被告人沈建惠到公安机关接受调查，被告人沈建惠为逃避传唤躺倒在地不起，被害人吴某强制将其拉起时，被告人沈建惠咬住被害人吴某左手手腕致其受伤。经鉴定，被害人吴某的伤势构成轻微伤。上述事实，被告人沈建惠在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人吴某的陈述；证人华某,4、孙某,4、施某1、杨某,4、施某2、卢某,4、胡某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人吴某的人民警察证、职务证明；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人沈建惠的前科信息和户籍资料；被告人沈建惠的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈建惠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈建惠曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈建惠到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人沈建惠曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人沈建惠犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七第三款之规定，判决如下：被告人沈建惠犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月27日起至2016年7月26日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  谢文浩二〇一六年二月一日书 记 员  沈 飞??4???3?
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑终31号
原公诉机关泾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申某某。2015年10月20日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被泾川县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
泾川县人民法院审理泾川县人民检察院指控原审被告人申某某犯非法处置查封的财产罪一案，于2016年2月18日作出（2015）泾刑初字第113号刑事判决，以被告人申某某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年。被告人申某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，平凉市人民检察院指派检察院史学军、李春芬出庭履行职务，上诉人申某某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人申某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人申某某撤回上诉。
泾川县人民法院（2015）泾刑初字第113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 雄
审 判 员 张太平
代理审判员 张玉红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 史富强
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13323号
原告：周毅，男，汉族，1965年11月24日出生，户籍所在地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：曹俊哲，上海市鲤庭律师事务所律师。
被告：金士明，男，汉族，1969年2月17日出生，户籍所在地上海市嘉定区。
被告：黄昌林，男，汉族，1968年2月1日出生，户籍所在地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
被告：上海协帅金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：金某某，该公司经理。
原告周毅与被告金士明、被告黄昌林、被告上海协帅金属材料有限公司(以下简称协帅公司)间民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹俊哲、被告金士明并作为被告协帅公司的法定代表人、被告黄昌林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告借款100万元。事实和理由：被告金士明、被告黄昌林系朋友关系，被告金士明为被告协帅公司的法定代表人及股东。2015年9月10日，三被告向原告借款50万元，并共同出具借条1份。同日，原告即通过银行转账方式向三被告出借款项50万元。同年9月12日，三被告又向原告借款50万元，并出具借条1份，原告于该日通过银行转账及现金方式向三被告交付借款50万元。原告出借款项后，三被告迟迟未返还借款。2016年2月29日，被告金士明向原告出具《还款计划》1份，承诺于同年4月1日前归还借款100万元。后三被告均未按约还款，原告几经催讨无果，故涉讼。
被告金士明辩称，1、其与被告黄昌林系朋友关系，通过被告黄昌林结识了原告。2015年8月间，其与原告、被告黄昌林欲共同经营废铝生意。后因缺乏资金，三被告向原告借款100万元，双方口头约定该借款实为原告的投资款；2、其确已收到原告支付的借款100万元，但之后，通过案外人戎某某陆续向原告返还借款24万元左右，目前尚欠原告75万元左右。对于该75万元左右的欠款，被告金士明愿意陆续向原告归还。
被告黄昌林辩称，1、其与被告金士明系朋友关系，后通过案外人戎某某结识了原告。2015年8月间，其与被告金士明、被告协帅公司有意向共同经营废铝生意。后因经营需要，案外人戎某某引入原告，与三被告合伙经营废铝生意。由于缺乏资金，故三被告向原告借款100万元，该借款并非如被告金士明所述系原告的投资款；2、原告出借的款项100万元均交予被告金士明，故应由被告金士明、被告协帅公司共同返还原告借款，而被告黄昌林并未使用该款，故不应承担共同还款责任。
被告协帅公司辩称，同意被告金士明的答辩意见。被告协帅公司亦同意向原告返还借款75万元左右。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条2份。旨在证明三被告于2015年9月10日、同年9月12日向原告借款，借款金额共计100万元；
2、中国农业银行银行卡交易明细清单2份及转账凭证3份。旨在证明原告分别于2015年9月10日、同年9月12日，通过银行转账方式向三被告支付借款共计90万元；
3、还款计划1份。旨在证明被告金士明于2016年2月29日向原告出具还款计划，承诺于同年4月1日前返还原告借款100万元。
经质证，被告金士明、被告协帅公司对原告提供证据的真实性均无异议。被告黄昌林对原告提供的证据1、证据3真实性无异议，但对证据2的真实性表示不清楚。
三被告均未提交证据材料。
经审理查明，2015年9月10日，三被告共同向原告出具借条1份，由三被告向原告借款50万元。同日，原告通过银行转账方式将上述款项转入被告金士明个人账户。同年9月12日，三被告又向原告出具借条1份，再次向原告借款50万元。同日，原告通过银行转账及现金方式，共向被告金士明交付借款50万元。2016年2月29日，被告金士明向原告出具《还款协议》1份，确认尚欠原告借款100万元，并承诺于同年4月1日前归还。后因三被告未履行还款义务，故原告向本院提起诉讼，并作如上诉请。
本院认为，原告与三被告间民间借贷法律关系明确，双方均应按约履行各自的义务。现原告已履行了向三被告出借资金的义务，三被告理应及时还款。关于被告金士明及被告协帅公司所辩称，系争款项名为借款实为投资款及已通过案外人戎某某向原告归还借款24万元左右的意见，因其未提交证据加以证明，故本院不予采信。关于被告黄昌林辩称，其未使用该借款，故不应承担还款责任的意见。因被告黄昌林在2015年9月10日及同年9月12日的借条上作为共同借款人进行了签字确认，故其是否使用了前述借款，并不影响其所应承担的还款责任。退一步来讲，如被告黄昌林确未使用该借款，亦系其与被告金士明、被告协帅公司内部处理的范畴，与原告无涉。故被告黄昌林的前述抗辩意见，本院不予采纳。原告要求三被告共同返还借款100万元之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告金士明、被告黄昌林、被告上海协帅金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周毅借款100万元。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,800元，减半收取6,900元，由被告金士明、被告黄昌林、被告上海协帅金属材料有限公司共同负担(三被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初869号
原告：繁昌县繁昌大酒店有限公司，住所地繁昌县，组织机构代码55457668-5。
法定代表人：程白怀，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴明庆，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被告：吴明喜，男，1963年11月8日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
原告繁昌县繁昌大酒店有限公司与被告吴明喜名誉权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，现原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告繁昌县繁昌大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费65元（原告已预交），由原告繁昌县繁昌大酒店有限公司承担。
审判员 杨良兵
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈丽君
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许的，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2907号
原告吴亲锋，男，1984年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告厦门泊爵酒店有限公司，住所地厦门市思明区会展路458号。
法定代表人胡淑琼，董事长。
委托代理人沈松华。
原告吴亲锋与被告厦门泊爵酒店有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员陈永华依照简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴亲锋、被告委托代理人沈松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亲锋诉称，2014年4月1日，原告在被告开设的酒店住宿时消费了一听标价5元的饮料，退房结账时发现酒店以6元／听计价，发现异常后原告向前台工作人员提出异议，酒店服务员物品价格以电脑系统为准拒退多收的款项。此后双方就此事因分歧较大未能达成协议。请求法院判令：1、被告退还原告多收取的1元款项；2、被告偿还原告500元；3、被告赔偿通讯费50元、车费200元。
被厦门泊爵酒店有限公司告辩称，原告所称的饮料价格差异系因电脑系统和人工标价不同，此后双方之间的沟通存在误会，并非该被告主观欺诈。对于原告提出的退款及赔偿请求没有异议，同意支付。
经审理查明，以下事实，双方当事人没有异议，本院予以确认：
2014年4月1日，原告在被告开设的酒店住宿时消费了一听标价5元的王老吉牌饮料，退房结账时被告以6元／听收费。原告于2014年4月30日向物价部门举报，厦门市物价局于2014年7月3日作出《关于厦门泊爵商务酒店涉嫌价格违法行为的复函》厦价函（2014）66号，载明根据《价格违法行为行政处罚规定》第十三条规定对厦门泊爵商务酒店处以100元的罚款。此后厦门市工商部门于2014年7月7日组织双方调解未果。2016年1月19日，原告诉至本院。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告在被告处消费饮料，被告确实存在价格违法行为。因被告对原告的诉讼请求没有异议，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，判决如下：
一、被告厦门泊爵酒店有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告吴亲锋多收取的1元款项；
二、被告厦门泊爵酒店有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴亲锋500元；
三、被告厦门泊爵酒店有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴亲锋通讯费50元、车费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告厦门泊爵酒店有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一六年四月五日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用商品或者接受服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务、或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保59号
申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被申请人：丁玉斌，男，1958年8月9日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：刘立刚，男，1966年2月21日出生，汉族，住泗阳县。
申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人丁玉斌在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诚信支行（银行账号：321××××0624）名下存款57000元予以冻结、对被申请人丁玉斌在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诚信支行（银行账号：321××××1102）名下存款50000元予以冻结、对被申请人丁玉斌在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诚信支行（银行账号：321××××1111）名下存款51000元予以冻结、对被申请人丁玉斌在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诚信支行（银行账号：321××××2650）名下存款15000元予以冻结、对被申请人刘立刚在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司开发区支行（银行账号：321××××6343）名下17000元存款予以冻结，合计190000元。申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁玉斌在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诚信支行（银行账号：321××××0624，金额57000元；银行账号：321××××1102，金额50000元；银行账号：321××××1111，金额51000元；银行账号：321××××2650，金额15000元）名下存款173000元，期限为1年。
二、冻结被申请人刘立刚在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司开发区支行（银行账号：321××××6343）名下存款17000元，期限为1年。
案件申请费1470元，由申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邢 军
二〇一八年四月十日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保59号之一
本院于2018年4月10日对江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与丁玉斌、刘立刚申请诉前财产保全纠纷一案作出的（2018）苏1323财保59号民事裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）苏1323财保59号民事裁定书中第12行“320××××1212”补正为“320××××5930”。
审 判 员 邢 军
二〇一八年四月十六日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1964号
原告：顾某，女，1977年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：童某，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告顾某与被告童某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人邹兴礼到庭参加了诉讼，被告童某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年按照民间习俗举行婚礼，于年月日办理了结婚登记。婚后，我生育一女一子。由我们婚前缺乏了解，婚姻基础一般。婚后因被告经常赌博并多次殴打原告，导致我们夫妻感情破裂。为此，我诉至贵院要求法院依法判令我与被告离婚。
被告既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：1997年，顾某与童某经人介绍相识、恋爱。1997年9月，双方按当地风俗举行结婚仪式后同居生活；年月日，俩人在怀远县民政局办理了结婚登记手续。婚后，顾某生育一女一子：女儿名叫童瑞莹，儿子名叫童昊。2016年4月14日，顾某以与童某婚前缺乏了解，婚后经常赌博和殴打原告，导致夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，顾某与童某的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。顾某要求与童某离婚，但其未提供有关夫妻感情破裂的证据。因此，对顾某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因顾某和童某未离婚，顾某的其它诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一六年五月廿四日
书记员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1964号
原告：顾某，女，1977年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：童某，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告顾某与被告童某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人邹兴礼到庭参加了诉讼，被告童某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年按照民间习俗举行婚礼，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后，我生育一女一子。由我们婚前缺乏了解，婚姻基础一般。婚后因被告经常赌博并多次殴打原告，导致我们夫妻感情破裂。为此，我诉至贵院要求法院依法判令我与被告离婚。
被告既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：1997年，顾某与童某经人介绍相识、恋爱。1997年9月，双方按当地风俗举行结婚仪式后同居生活；××××年××月××日，俩人在怀远县民政局办理了结婚登记手续。婚后，顾某生育一女一子：女儿名叫童瑞莹，儿子名叫童昊。2016年4月14日，顾某以与童某婚前缺乏了解，婚后经常赌博和殴打原告，导致夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，顾某与童某的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。顾某要求与童某离婚，但其未提供有关夫妻感情破裂的证据。因此，对顾某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因顾某和童某未离婚，顾某的其它诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一六年五月廿四日
书记员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8768号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
代表人张力军，该行行长。
委托代理人康希武，该行客户经理。
被告刘文才，
被告朱玉霞。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被告刘文才、朱玉霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日以二被告已将贷款本息还清为由自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行撤回起诉。
案件受理费31元，由原告负担。
审判员 曹旭东
二〇一五年十二月一日
书记员 徐少峰
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青01执异63号
案外人：中国建设银行股份有限公司西宁城北支行，统一社会信用代码9163010092663447X8（1-1），住所地青海省西宁市城北区。
负责人：刘志远，该支行行长。
申请执行人：西宁德融小额贷款有限公司，组织机构代码31087791-6，住所地西宁经济技术开发区。
法定代表人：吴长青，董事长。
委托诉讼代理人：张广寿，青海竞帆律师事务所律师。
被执行人：青海越州房地产开发有限公司，统一社会信用代码9163330661908999N，住所地西宁市。
法定代表人韩志明，董事长。
被执行人：青海省绒业（集团）有限公司，统一社会信用代码9163330071041999XP，住所地西宁市城南新区。
法定代表人：韩志明，董事长。
被执行人：循化三江源羊绒有限公司，统一社会信用代码632128100000468，住所地循化县街子工业区。
法定代表人：韩志明，董事长。
被执行人：青海丰源毛绒业有限公司，统一社会信用代码632128100001178，住所地循化县街子工业区。
法定代表人：韩志明，董事长。
被执行人：青海三源房地产开发有限公司，统一社会信用代码916300007104499432T，住所地西宁市城东区八一中路101号。
法定代表人：韩志明，董事长。
在本院执行西宁德融小额贷款有限公司与青海越州房地产开发有限公司、青海省绒业（集团）有限公司、循化三江源羊绒有限公司、青海丰源毛绒业有限公司、青海三源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司西宁城北支行对本院向其下发的（2017）青01执恢字第41号协助扣划存款通知提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
中国建设银行股份有限公司西宁城北支行称，扣划资金属于存量信贷业务保证金，特定保证金可以冻结，但首先要保障债权人权益。银行对移交其占有的保证金、特户、封金享有优先受偿权。故请求退回扣划保证金账户存款。
本院查明，本院于2017年3月28日向中国建设银行股份有限公司西宁城北支行发出（2017）青01执恢字第41号协助扣划存款通知书，该支行回执：“你院（2017）青01执恢字第41号协助扣划存款通知书收悉。关于青海越州房地产开发有限公司单位在我行的63001503637050211449账户的存款3367000元，已扣划至青海省西宁市中级人民法院单位银行账户。”2017年5月8日，本院将上述款项在内的6238000元转入申请执行人西宁德融小额贷款有限公司账号。2017年9月4日，本院立案受理中国建设银行股份有限公司西宁城北支行对（2017）青01执恢字第41号协助扣划存款通知提出的执行异议。
本院认为，案外人中国建设银行股份有限公司西宁城北支行基于对青海越州房地产开发有限公司在该行账户存款3367000元所主张的金钱质押权，对本院向其下发的（2017）青01执恢字第41号协助扣划存款通知提出排除执行的异议，该异议所指向的对象是本院所扣划的3367000元，其所依据的是能阻止扣划的担保物权，该异议为对本案执行标的的异议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条的规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”本案执行标的3367000元存款，本院已支付完毕，该执行标的已执行终结。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司西宁城北支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 卓 玛
审判员 许正芳
审判员 姜晓娟
二〇一七年十月十八日
书记员 岳 林
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定的，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。