陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商中民一终字第00093号
上诉人（原审被告）刘家平，男，生于1964年1月28日，汉族，农民。
委托代理人谢晓东，山阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李永杨，男，生于1974年7月21日，汉族，农民。
委托代理人彭学民，系山阳县城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阮家荣，女，生于1963年8月6日，汉族，农民。
上诉人刘家平因与被上诉人李永杨、阮家荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山阳县人民法院（2014）山民初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘家平及其委托代理人谢晓东，被上诉人李永杨委托代理人彭学民，被上诉人阮家荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2012年阮家荣丈夫将房屋修建工程承包给没有建筑资质的刘家平，刘家平雇佣工人将主体工程建起。2013年10月5日刘家平安排李永杨、阮家有给阮家荣的房屋进行粉刷，刘家平同工人约定管吃管住，每人每天工资170元。2013年10月14日，阮家有因故请假，李永杨一人粉刷，在支撑粉刷支架打钻时，因电钻反弹致其右手掌受伤。同日，李永杨到宽坪镇下坪村卫生室治疗，花医疗费49元。2013年10月16日李永杨到山阳县中医院门诊治疗，经诊断为：右手掌第四掌骨骨折，花医疗费717.9元。2013年10月28日李永杨在宽坪镇下坪村卫生室复诊，花医疗费185元。2013年11月6日李永杨在山阳县中医院门诊治疗，花医疗费885.9元。2013年12月23日李永杨在山阳县人民医院门诊治疗，花医疗费376.5元。综上，李永杨共花医疗费2214.3元。2014年1月24日李永杨的伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，鉴定中心收取鉴定费800元、出行费100元。阮家荣在庭审过程中对李永杨的鉴定结论提出异议，但在限定期限内未申请重新鉴定。2014年4月1日一审法院同刘家平谈话时，刘家平承认2012年在做主体工程时同阮家荣丈夫签有合同，但未向一审法院提供，2014年12月21日，一审法院再次同刘家平谈话时，刘家平改称同阮家荣丈夫未签订合同。同时查明：2013年10月5日李永杨同阮家有去阮家荣家干活期间，阮家荣丈夫吴永银因病成为植物人，工人一直未同吴永银接触。本案在审理过程中，吴永银因病死亡。干活结束后，刘家平以其约定的价格向工人支付了工资。宽坪至山阳交通费为单人单趟16元。2013年陕西省农村居民人均纯收入为6503元。
原审认为，阮家荣丈夫吴永银生前将建房工程发包给刘家平，由刘家平雇佣工人施工。施工过程中因吴永银成为植物人之后死亡，对李永杨在阮家荣处干活到底是继续完成刘家平承包范围的劳务还是去为阮家荣干点工，即完成刘家平承包工程之外的劳务，阮家荣与刘家平产生争执，但李永杨干活属刘家平指派，且工资也已由刘家平支付，应认定为李永杨与刘家平产生雇佣关系，刘家平应承担李永杨因工作受到伤害的主要赔偿责任，刘家平辩解认为李永杨属为阮家荣干点工，但刘家平不提供其与吴永银签订的承包合同以证明李永杨所干劳务不在其承包范围，其辩解理由因无证据支持，无法认定，故其辩解理由不能成立。吴永银将工程承包给不具备安全生产条件的刘家平具有一定过错，应承担相应责任。因吴永银作为家庭代表，在其死亡后相应的民事责任应由其妻阮家荣承担。李永杨在劳动过程中不注意安全，致使自身受到伤害，也要承担相应责任。李永杨要求赔偿医疗费、残疾赔偿金，应予支持。其误工时间应从受伤之日算至鉴定的前一日，即2013年10月15日—2014年1月23日。误工费标准应以当地平均工价每天100元计算。其要求精神抚慰金符合法律规定，但数额应根据伤情酌情确定。李永杨属门诊治疗，其要求护理费、生活费于法无据，不予支持。交通费应以李永杨治疗次数、人数计算。阮家荣虽对李永杨鉴定结论提出异议，但在限定期限内未申请重新鉴定，视为其对要求重新鉴定权利的放弃。阮家荣辩称已向李永杨支付800元医疗费，但未提供证据证实，其给付的医疗费应以李永杨认可的200元为准。据此，山阳县人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、第十一条之规定，一审判决：1、李永杨所花医疗费2214.30元，误工费10100元，交通费128元，鉴定费800元，出行费100元，残疾赔偿金11526元，精神抚慰金1000元，共计25868.30元，由刘家平赔偿50%，即12934.15元，由阮家荣赔偿30%，即7760.49元，（阮家荣已支付200元应从中扣除），刘家平与阮家荣相互承担连带责任，剩余部分由李永杨自负。2、驳回李永杨的其他诉讼请求。案件受理费780元，由李永杨负担180元，由刘家平负担400元，由阮家荣负担200元。
上诉人刘家平不服上述判决，提起上诉。请求二审法院依法撤销原判，驳回李永杨对其的诉讼请求。理由是：1、一审法院认定事实错误，上诉人与李永杨之间不存在雇佣关系，上诉人只是给两被上诉人提供用工的机会和信息，李永杨与阮家荣之间才是雇佣关系，李永杨工作是由阮家荣安排的，不是上诉人安排的，一审法院判决由上诉人承担责任不当。2、本案是提供劳务者受害责任纠纷案件，不是侵权案件，一审法院支持李永杨1000元精神抚慰金适用法律错误。
被上诉人李永杨答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。答辩人干活属于上诉人指派，因阮家荣之夫将工程承包给没有建筑资质的刘家平，故阮家荣应共同承担责任。
被上诉人阮家荣答辩称：上诉人是承包人，李永杨是其雇佣，李永杨手受伤是其自己造成，不是答辩人造成，答辩人不应承担责任。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李永杨在建筑工地工作的过程中受伤，应根据其与雇主的过错确定各自应承担的责任。本案二审中涉及的争议焦点为原判认定李永杨与刘家平为雇佣关系，刘家平应承担李永杨因工作受到伤害的主要赔偿责任是否正确，以及原判认定李永杨各项损失中包含精神抚慰金1000元是否适当。在二审庭审中刘家平虽承认李永杨是其雇佣，工资由其支付，但其称是将李永杨借给阮家荣，因此实际雇主是阮家荣。其还称只是给两被上诉人提供用工的机会和信息，并提交了郑日亮、黄朝德证言，但该二人证言中并未提及李永杨工资由谁支付以及雇主是谁，也无法证实刘家平以上抗辩理由。本院认为，个人劳务责任最主要的特征在于接受劳务一方支付工资报酬，提供劳务一方付出劳动力。本案中，刘家平安排李永杨至阮家荣家干活并支付李永杨的工资，而其又无其他证据证实李永杨受伤时所从事的工作与其无关，故应认定刘家平为李永杨的雇主，刘家平应承担李永杨因工作受到伤害的主要赔偿责任。关于精神抚慰金，本案为提供劳务者受害责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。一审判决依据该法及相关法律规定判决李永杨各项损失中包含精神抚慰金正确，并结合本案案情及受诉法院当地经济发展水平将数额认定为1000元也适当。故上诉人的上诉理由均不成立，对其请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元由上诉人刘家平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正莉
审 判 员 叶 军
代理审判员 李 楠
二〇一五年七月六日
书 记 员 柯 妍