湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终108号
上诉人（原审原告）向章敏，男，1956年8月9日出生，住洞口县。
被上诉人（原审被告）洞口县公安局，住所地洞口县洞口镇桔城路。
法定代表人刘定湘，该局局长。
委托代理人尹翔，该局法制大队中队长。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人王珍球，该局工作人员。
上诉人向章敏诉被上诉人洞口县公安局、邵阳市公安局治安行政处罚一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一六年五月十七日作出的（2015）洞行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人向章敏，被上诉人洞口县公安局的委托代理人尹翔、邵阳市公安局的委托代理人王珍球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年，向章敏与洞口镇金武村村委会就承包合同纠纷一案经法院处理后，多次到有关部门信访、申诉。针对向章敏的诉求，经相关部门多次协处后，湖南省高级人民法院于2013年作出（2012）湘高法民终备字第49号涉诉信访案件终结告知书。尔后，向章敏仍一直上访不断。2015年8月18日下午3时许，向章敏又持有信访材料在北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门分局查获并训诫。根据向章敏的行为，洞口县公安局于2015年8月26日对向章敏作出洞公（城）［2015］第0694号公安行政处罚决定书，对向章敏行政拘留15日并执行完毕。向章敏于2015年9月11日向邵阳市公安局提出复议申请，该局于2015年10月14日作出邵公复决字［2015］0053号行政复议决定书，维持了洞口县公安局的行政处罚决定。
原审法院认为，向章敏因民事纠纷申诉上访应依法依规而为。向章敏在湖南省高级人民法院作出涉诉信访案件终结告知书后多次上访，属违法上访。2015年8月18日，向章敏到北京市天安门地区上访，既违反了《信访条例》的规定，也扰乱了天安门地区的公共秩序，具有治安危害行为，洞口县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对向章敏进行处罚事实清楚，适用法律准确，邵阳市公安局作出的复议决定对下级机关的行政行为依法进行了审查，程序合法。向章敏关于洞口县公安局的行政处罚是“一事二罚”的起诉意见，因北京市公安局天安门分局的训诫书不是行政处罚的种类，故洞口县公安局对向章敏的处罚并未违反《行政处罚法》的原则规定。综上理由，对向章敏的诉讼请求，应不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回向章敏的诉讼请求，本案诉讼费50元，由向章敏负担。
上诉人向章敏上诉称，原判决程序违法，原审认为上诉人提交的湘高法民监字（2012）0018号裁定书及上诉人与洞口县洞口镇金武村于2008年7月11号签订的协议与本案无关联，应确认洞口县公安局作出的处罚决定违法并予以撤销；原审判决适用法律错误，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”。北京天安门不是上述所指的机关、企事业单位。请求撤销（2015）洞行初字第62号行政判决书及邵阳市公安局作出的邵公复决字（2015）0053号行政复议决定书，确认洞口县公安局作出的洞公（城）决字（2015）第0694号行政处罚决定书违法，并依法确认2008年7月11日协议属欺骗行为。
被上诉人邵阳市公安局辩称，该局于2015年9月11日收到向章敏的复议申请后，于当日受理，并在法律规定的复议期限内作出复议决定，程序合法。向章敏于2015年8月18日到北京天安门地区上访的行为扰乱了公共秩序，具有治安管理违法性，洞口县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，对向章敏作出行政拘留十五日的行政处罚决定正确。在作出该处罚决定之前，洞口县公安局对向章敏履行了告知程序，因向章敏拒绝在告知笔录和行政处罚决定书上签字，两名办案民警已签字注明，程序合法。洞口县公安局作出的洞公（城）决字（2015）第0694号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。故该局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，作出邵公复决字（2015）0053号行政复议决定，维持了洞口县公安局的行政处罚决定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人洞口县公安局同意被上诉人邵阳市公安局的答辩意见。
上诉人和被上诉人在本院二审审理过程中均未提供新的证据。对原审采信的证据和认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”该条第二款规定：“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案向章敏到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫，其行为扰乱了公共场所秩序，具有治安管理违法性，应予以行政处罚。洞口县公安局认定向章敏在天安门地区的上访行为扰乱了公共场所秩序，但其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项关于扰乱机关单位秩序的规定作出治安行政处罚，适用法律错误。洞口县公安局未提交证据证明向章敏具有聚众实施违法行为的情节，对向章敏作出拘留十五日的行政处罚决定，缺乏事实依据，超出了法律规定的处罚幅度，应予撤销重作。邵阳市公安局作出邵公复决字（2015）0053号行政复议决定，维持洞口县公安局的行政处罚决定错误，应予撤销。此外，向章敏请求确认2008年7月11日其与洞口镇金武村委会签订的协议属欺骗行为的上诉请求，向章敏在原审中也作为诉讼请求提出。原审法院虽未对该诉讼请求作出处理，程序上有瑕疵，但该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院对该诉讼请求不予审理并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、撤销洞口县人民法院（2015）洞行初字第62号行政判决；
二、撤销被上诉人洞口县公安局作出的洞公（城）决字（2015）第0694号行政处罚决定书和被上诉人邵阳市公安局作出的邵公复决字（2015）0053号行政复议决定书；
三、由被上诉人洞口县公安局重新作出行政行为。
本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人洞口县公安局和邵阳市公安局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年八月十六日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。