wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初45号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人潘兴安，男，1976年4月15日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，渔民，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月14日被霞浦县公安局取保候审，2018年1月16日被霞浦县人民检察院取保候审，同年1月25日被本院取保候审，同年2月23日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]29号起诉书指控被告人潘兴安犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹志华、被告人潘兴安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2017年12月7日22时21分许，被告人潘兴安酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿霞浦县三沙镇陇头村往三沙镇方向行驶，途经陇头村高速路口附近路段时，与叶某驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车发生刮擦，致被告人潘兴安摔倒在地。事故发生后，叶某打电话报警，公安机关到现场后将被告人潘兴安带至霞浦县医院抽取血样送检。经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人潘兴安负本起事故的次要责任，叶某负本起事故的主要责任。经福建正扬司法鉴定所司法检验鉴定，被告人潘兴安血液中的乙醇含量为237.05mg/100ml，属醉酒驾驶。
2017年12月12日，被告人潘兴安经公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人潘兴安在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过说明、霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试仪凭条、现场照片、当事人血样提取登记表、被告人潘兴安户籍证明，证人叶某、兰某证言，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场示意图，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘兴安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘兴安无证醉酒驾驶机动车，且其血样中乙醇含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人潘兴安在尚未受到讯问、未被采取强制措施时经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。综合上述情节，对被告人潘兴安厘定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人潘兴安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 缪素秋
人民陪审员 曾凤杰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条(?javascript:SFLC2(19721,0,5,0)?)根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执2354号
申请执行人:陶格香，女，1968年5月4日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：袁盛淼，男，1975年11月10日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人:喻永军，总经理,公民身份号码×××。
申请执行人陶格香与被执行人北京五加防盗门制造有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月2日作出的京顺劳人仲字[2018]第852号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币22180元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无可供执行证券信息，在北京地区无房产登记信息，无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第852号裁决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年六月二十二日
法官助理 赵南方
书 记 员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2354号申请执行人:陶格香，女，1968年5月4日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：袁盛淼，男，1975年11月10日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人:喻永军，总经理,公民身份号码×××。申请执行人陶格香与被执行人北京五加防盗门制造有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月2日作出的京顺劳人仲字[2018]第852号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币22180元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无可供执行证券信息，在北京地区无房产登记信息，无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第852号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  侯 峰审 判 员  薛 祥审 判 员  单德瑞二〇一八年六月二十二日法官助理  赵南方书 记 员  崔婷婷
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初353号
原告江柏林，男，1972年7月2日出生，汉族，江西省上饶市铅山县人，住上饶市铅山县，
被告陈志平，男，1984年8月24日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告江柏林诉被告陈志平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江柏林到庭参加诉讼，被告陈志平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江柏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志平支付货款5092元。2、诉讼费由陈志平承担。事实和理由：被告陈志平于2015年3月在原告江柏林处购买嘉士威润滑油产品，至今尚欠5092元，但被告陈志平一直拒付，故诉至法院。
被告陈志平未作答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈志平在原告江柏林处购买嘉士威润滑油产品，分别为2015年7月11日购买4056元的产品、2015年9月12日购买1188元的产品、2015年11月4日购买348元的产品，共计5592元，上述收货单均有被告陈志平签字认可。后被告陈志平支付了500元货款，尚欠5092元，经原告多次催讨，被告一直拒付，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告江柏林与被告陈志平之间系买卖合同关系，行为合法有效，应予保护。原告将嘉士威润滑油产品卖给被告，被告有义务支付约定的价款，现被告拖欠5092元货款未付，对由此产生的纠纷应负全部责任。原告起诉要求被告支付5092元货款并承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志平于本判决生效后三日内给付原告江柏林购嘉士威润滑油产品货款5092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告陈志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 王纯
二〇一八年二月十三日
书记员 万彬
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1424号
原告：谢赛君，
大溪镇方山大道65号。
委托代理人：高华荣，温岭市泽国法律服务所法律工作者
。
被告：张爱敏，
大溪镇念母洋村c区5排86号。
被告：谢小利，
大溪镇念母洋村c区5排86号。
被告：温岭市大溪华鑫注塑用品厂，住所地：温岭市大溪
镇注塑园区。
本院在审理原告谢赛君与被告张爱敏、谢小利、温岭市大
溪华鑫注塑用品厂民间借贷纠纷一案中，原告于2009年9月2日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的
诉权。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢赛君撤回起诉。
本案受理费38800元，减半收取19400元，由原告谢赛君负
担。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 缪招娥
二〇〇九年九月二日
代书 记员 陈 丹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民特151号
申请人：何景莲，女，1961年7月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人：何景满，男，1954年10月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
代理人：何景雄，男，1952年8月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请人何景莲申请认定何景满无民事行为能力一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
何景莲称，申请人何景莲与被申请人何景满的关系是兄妹，何景满未婚、未育，父亲何某于2001年8月死亡，母亲周某于1998年7月3日死亡。因父亲房产分割，需办理相关事项，故向法院申请宣告何景满为无民事行为能力。
因何景满无意思表达能力，未询问其意见。
何景雄称，同意宣告何景满无民事行为能力，但认为何景莲身体不好，故要求由其担任何景满的监护人。
经审理查明：被申请人何景满是申请人何景莲的哥哥，其父何某与其母周某共生育5个子女，分别是何某甲、何景雄、何景满、何某乙、何景莲，何某于2001年8月25日死亡，周某于1998年7月25日死亡。何景满没有结婚，也没有生育子女，一直与何景莲一起生活。经何景莲申请，本院委托中山大学法医鉴定中心对何景满的民事行为能力进行鉴定。该鉴定所经鉴定认为，何景满患中度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。
庭审中，何景燕与何景强到庭称，同意何景莲为何景满的监护人，从父母过世后都是由何景莲做何景满的监护人，其能在生活上给予何景满更好的照顾。
以上事实有户口本、残疾人证、最低生活保障金领取证、计划生育证明、户口注销证明、常住户口登记表、当事人陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，何景满经鉴定，目前无民事行为能力，何景莲向本院申请宣告何景满为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。何景满一直由何景莲照顾，从情感上来说，对何景莲更为熟悉和依赖。现无证据证明何景满所需处理的事务需要两人，也尚未发现何景莲无监护能力或者有对何景满明显不利的情况，故依照最有利于被监护人原则，由何景莲做何景满的监护人更为合适。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第14条规定，判决如下：
一、何景满为无民事行为能力人。
二、指定何景莲为何景满的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 付 瑾
二〇一八年三月十三日
书记员 古秋燕
刘卿翼
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3349号
本院在执行申请执行人吴章旗申请执行被执行人郭东来买卖合同纠纷一案中查明，被执行人郭东来有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人郭东来（身份证号371325198401017730）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十五日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2954号
原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司，住所地南京市建邺区汉中西路1号。
法定代表人陈远，该公司总经理。
委托代理人申汉江，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人张金平，江苏维世德律师事务所律师。
被告王磊，男，汉族，1980年1月8日生。
被告杨华，女，汉族，1979年5月26日生。
原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司（以下简称金陵饭店物业公司）诉被告王磊、杨华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金陵饭店物业公司的委托代理人张金平、申汉江到庭参加诉讼。被告王磊、杨华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金陵饭店物业公司诉称：原告受本市鼓楼区海德卫城小区业主委员会的委托，为海德卫城小区提供物业管理服务。双方约定收费标准为1.5元／平方米／月，被告房屋建筑面积为102.14平方米。被告共拖欠原告2010年6月1日至2012年8月31日的物业管理费合计4136元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付2010年6月1日至2012年8月31日的物业费4136元及滞纳金（自2012年9月1日起，按照银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告王磊、杨华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告自2010年6月1日至2012年8月31日期间为海德卫城小区提供物业服务。被告王磊、杨华为本市鼓楼区海德卫城小区01幢2单元XXXX室房屋共有权人，该房屋建筑面积为102.14平方米。关于物业费的收费标准问题，原告称其按照1.5元／平方米／月收取物业费系其与海德卫城小区业主委员会协商的结果，并未超过南京市物价局批准的1.6元／平方米／月的标准，且海德卫城小区其他业主也是按照1.5元／平方米／月的标准交纳物业费。
2012年8月30日，原告与南京市鼓楼区海德卫城小区业主委员会签订《协议》，内容为：经业委会与金陵饭店物业友好协商，达成如下一致意见：一、海德卫城园区2010年6月至2012年8月期间的业主公共收益经业委会确认，双方无异议。二、由于2010年6月至2012年8月期间金陵饭店物业有部分物业费未收齐，业委会提供办公场所给金陵饭店物业，并协助收取欠缴费用。待费用收清后，金陵饭店物业全部撤离。三、金陵饭店物业驻海德卫城期间，业主公摊水电费未缴纳部分，由业主委员会代收代缴。四、因提前撤场，为确保平稳交接，业委会协助金陵饭店物业做好员工遣散及安置工作。2012年8月31日，原告从海德卫城小区撤场。
因被告未及时支付物业费，原告催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有协议、房屋登记簿、照片、物价局文件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告虽未能提供其与被告或者南京市鼓楼区海德卫城业主委员会签订的书面物业服务合同，但原告事实上为海德卫城小区提供了物业服务，故被告应当向原告支付相应的物业服务费。关于物业费的收费标准问题，本院认为，原告主张按照1.5元／平方米／月收取物业费，低于南京市物价局于2006年批复的价格，且该小区的其他业主也是按照该标准交纳物业费，故原告主张的收费标准应属合理，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率计算自2012年9月1日至判决确定的给付之日止的利息损失系法定孳息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王磊、杨华经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等诉讼权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊、杨华于本判决生效之日起十日内支付原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司物业管理费4136元及利息（自2012年9月1日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费900元，合计950元，由被告王磊、杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 武加庆
人民陪审员 杨健华
人民陪审员 于 璐
二〇一五年十月十九日
见习书记员 徐 钰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2954号
原告李某甲，无业。
被告李某乙，无业。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员张爽适用简易程序，于2015年1月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2007年11月相识，于××××年××月××日在鼓楼区民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，生活习惯不同，因生活琐事和经济问题经常发生矛盾。2011年以后，由于原告投资失败，被告采取恶语相加谩骂侮辱，给原告精神上造成极大的创伤，在人格尊严上受到莫大的侮辱，夫妻感情确已破裂。为此原告于2014年12月向法院提起离婚诉讼，经判决不准予双方离婚。判决后，被告不仅没有悔过，反而变本加厉，多次对原告殴打恐吓，致双方矛盾进一步激化。因原告无法忍受被告的折磨，自2014年12月至今未敢回家。现夫妻关系已名存实亡。故再次起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割财产及债务。
被告李某乙辩称，我不同意离婚。我们感情很好，还没过够。原告所诉投资失败不属实，原告诉状上写的不成立，都是谎言。
经审理查明，原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前及婚后初期感情尚可，近年来因家庭生活琐事及经济因素产生矛盾，致夫妻关系不睦。庭审中，原、被告均主张对方曾对自己实施家庭暴力，但各自对另一方的主张均不予认可。原告曾于2015年1月21日诉至本院要求离婚，本院于同年4月15日作出（2015）鼓民初字第0082号民事判决书，判决不准予双方离婚。现原告再次起诉离婚，被告则以辩称理由表示不同意离婚。
以上事实，有婚姻档案证明、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案经本院调解，因双方意见分歧较大，故调解无果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的依据。夫妻在长期的家庭生活中，难免会出现矛盾，但双方应互相理解、加强沟通，宽容冷静地处理彼此间的争执。本案中，原、被告虽均系再婚，但婚后共同生活多年，已建立了一定的感情基础。原告提供的接处警工作登记表及相关证明，仅有报案记录及原告报警时的单方陈述，无法认定被告存在家庭暴力；同理，被告提供的录音证据形式不完整、内容也没有直接反映出原告对其实施了家庭暴力，故对原、被告各自的主张，本院均不予支持。然在今后的生活中，双方均应注意处理家庭矛盾和冲突的方式方法，加强沟通，互谅互让，多信任、少猜忌，杜绝采取过激手段和行为处理问题，力争使夫妻关系趋于好转。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张爽
二〇一六年一月二十六日
书记员 张辉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终2110号
上诉人（原审原告）：谢斌，男，1983年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张广雄，男，1973年1月4日出生，回族。
委托诉讼代理人：唐军松，湖南东放明律师事务所律师。
上诉人谢斌因与被上诉人张广雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人谢斌及其委托诉讼代理人蒋斌与被上诉人张广雄的委托诉讼代理人唐军松均到庭参加诉讼。
本院认为，因二审中上诉人谢斌提供了一份2014年3月11日与被上诉人张广雄通过银行进行汇款100000元的交易记录，可能影响双方借贷事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初550号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。
上诉人谢斌预交的二审案件受理费6550元予以退回。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一七年一月二十五日
法官 助理 刘正忠
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4004民初84号
原告：糟明才，男，住霍尔果斯市。
被告：马登峰，男，住霍尔果斯市。
原告糟明才诉被告马木都农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告糟明才在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告糟明才撤回起诉处理。
审判员 木合亚 提玛坚
二〇一七年三月三十日
书记员 玛热亚木斯得克
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初1025号
原告：彭其水，男，1983年7月22日出生，汉族，安徽省安庆市人，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘迎春，男，1977年7月29日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告彭其水与被告刘迎春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告彭其水到庭参加诉讼，被告刘迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款30900元。事实和理由：原告自2014年至2015年期间向被告供应47700元粘合剂，被告陆续给付16800元，尚欠30900元，原告多次催要未果。
被告刘迎春未答辩。
经审理查明：原告自2014年至2015年期间向被告供应粘合剂。2015年3月7日，双方结算，被告向原告出具欠条，注明欠原告47700元货款，还注明已还15800元。之后于2015年5月8日，归还原告1000元，尚欠30900元，原告于2015年8月23日再向被告催要此款，双方为此发生纠纷，经芜湖县东湖派出所调解，达成协议，但原告仍未履约。
上述事实有原告提交的欠条及《调解协议书》予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖行为，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据予以辩解，故对原告提出给付其货款30900元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘迎春于本判决生效后十日内一次性给付原告彭其水货款30900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告刘迎春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李巧云
二〇一八年五月二十八日
书记员 武 洪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7200号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
被告：余元伟，男，1989年7月2日生，汉族，住福建省莆田市。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告余元伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 白 艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第227号
申请执行人唐陕礼，男。
委托代理人龚南康，男。代理权限为特别授权代理。
被执行人孔宪才，男。
被执行人王曼华，女。
申请执行人唐陕礼与被执行人孔宪才、王曼华民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第58号民事调解书，已于2015年1月27日发生法律效力。唐陕礼于2015年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人孔宪才、王曼华应给付申请执行人唐陕礼借款150000元及利息，并承担案件受理费1820元及本案执行费2150元。现因被执行人暂无明确可供执行财产，暂无条件执行，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第58号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第58号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪辉
二〇一五年九月二日
书记员 刘 宁
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第227号
申请执行人马XX，男，1986年10月10日出生。
被执行人黄XX，男，1974年5月9日出生。
本院在执行马XX诉黄XX（2014）通民初字第01351号民事判决书租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人黄XX在北京地区并无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第01351号民事判决书的本次执行程序。
待本案本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 光
代理审判员 李 峥
代理审判员 张金孝
二〇一五年四月六日
书 记 员 崔铁军
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第227号
申请执行人：通化县人民法院
被执行人：胡延安
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第227号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡静娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5374号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初535号刑事判决书，于2017年11月15日立案执行被执行人李亚滨罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币5000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申3495号
再审申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：广西柳州大锰机电设备制造有限公司，住所地：广西柳州市河西工业区二区Y1-1地块。
法定代表人：罗志勇，董事长。
委托诉讼代理人：覃百丽，广西银正（柳江）律师事务所律师。
被申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：金东，男，1962年5月8日出生，汉族，住广西柳州市。
再审申请人广西柳州大锰机电设备制造有限公司（以下简称大锰公司）因与被申请人金东劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大锰公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据大锰公司提交的工会与劳动者谈话录音，记载了金东对其2015年1月19日至今（2015年4月27日）只出勤不上岗的事实是承认的，陆海兰、江伟等人也表示他们选金东作为代表，金东认可的他们也认可。故这些劳动者在应当提供劳动的时间闹事，考勤表也已经证明了从2015年1月19日公司复工大会起，金东就没有再提供过劳动，大锰公司额外聘请了保洁员来从事金东本应当做的工作。大锰公司提交的公安局出具的《情况说明》、《出警情况说明》均证实金东等四名劳动者在工作时间无正当理由不服从领导安排，对抗谩骂领导或威胁有关工作人员，严重干扰了公司领导办公和企业正常生产经营秩序，属于严重违纪行为。故二审法院认为“大锰公司并未提供证据证明金东客观存在拒不服从公司安排的岗位、消极罢工以及未履行其他岗位职责的情形”，及“劳动者等四人虽然有过激行为，但经过民警现场调解和制止并未造成严重后果”缺乏证据证明。二、二审法院查明的事实缺乏证据证明。1.大锰公司在原审已经说明，2015年1月19日是全体职工返岗日，金东等四人不服从开会安排，经警察出警后要求四人以书面形式向公司提出诉求。金东等四人书面提出与公司协商解除劳动合同并要求公司支付经济补偿金。因公司主要领导出差，人力资源部让金东等四人先回家休息，待领导开会研究后予以答复。领导经过研究决定不同意金东等四人的要求，之后人力资源部于2015年1月29日再次向金东下发返岗通知。2.二审查明的第二、三点事实，均没有法律明确规定。3.法律没有规定职工代表大会决议必须由职工代表签字确认，大锰公司已经证明第十四届第一次代表大会决议通过了公司《人事及劳动用工管理制度》，并有参加会议代表的签到表。4.大锰公司已经给劳动者学习过规章制度，有劳动者的签名，如果劳动者不认可，应当由劳动者申请笔迹鉴定，劳动者未申请的，造成的后果应当由劳动者而非大锰公司承担。三、企业职工代表大会的召开，从下发通知到正式开会有个过程，在此过程中因生产需要增加人员，员工人数发生变化，只要在合理范围内，是合理合法的，并不存在矛盾。大锰公司的工资是当月工资当月发，提供的工资表中对每个人是“上月薪”已经备注清楚。综上，大锰公司是国有企业，金东等人长时间不提供劳动、干扰公司开会、在公司内部闹事、迫使公司在一天内报警三次制止其违纪行为，已经造成了国有企业生产延误、公司制度严重破坏、企业管理秩序崩塌、国有资产损失，二审判决连一审法院都写错，很显然认定的事实也没有证据证明。请求裁定中止二审判决的执行，撤销一、二审判决，改判支持大锰公司的诉讼请求，一、二审、再审费用由金东承担。
本院经审查认为，大锰公司申请再审主要针对其解除与金东等人的劳动合同是否违法，并未对原审判决计算的大锰公司应向金东等人支付的各项费用及金额提出异议。结合原审查明的案件事实及大锰公司再审提交的再审申请书、情况说明来看，该公司于2013年5月停产，因无岗位而安排金东等人在家待岗。在大锰公司2015年1月19日复工时起，金东等人就与大锰公司因解除合同及支付经济补偿金等问题发生争议，该公司人力资源部让金东等人先回家休息，待领导开会研究后予以答复。在大锰公司于2015年1月29日再次向金东等人发出“待岗人员返岗通知”后，其先后于2015年3月17日、4月17日、5月8日下发三次《通知》，分别以金东等人只按时上下班不从事岗位工作为由，扣除其部分岗位工资，进一步激化了矛盾。虽然大锰公司在仲裁及一、二审审理期间，提供公安部门出具的《情况说明》、《出警情况说明》及自行录制的该公司工会与金东等人谈话录音光盘及据此整理的文字摘录内容等证据，主张金东等人违反大锰公司规章制度，聚众闹事，影响大锰公司管理秩序并造成国有资产损失。但是，大锰公司提供的证据不足以证明金东等人的行为影响了该公司的生产经营并造成重大经济损失。原审判决以大锰公司超过举证期限提交证据材料，而对其提出的已经相应民主程序制定该公司人事及劳动用工管理制度的主张未予支持；且大锰公司亦未能提交充分有效的证据证实其已经依照该制度规定的程序向包括金东在内的职工公示了上述制度及解除与金东等人的劳动合同。因此，虽然金东等人期间采取的解决诉求的方式确有不当，但大锰公司未能及时、有效地与金东等人协商，对事件的发生是存在过错的，故原审判决认定大锰公司违法解除劳动合同，并无不当。大锰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西柳州大锰机电设备制造有限公司的再审申请。
审判长 陈礼国
审判员 倪庆宁
审判员 万晓敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄利奎
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申3495号再审申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：广西柳州大锰机电设备制造有限公司，住所地：广西柳州市河西工业区二区Y1-1地块。法定代表人：罗志勇，董事长。委托诉讼代理人：覃百丽，广西银正（柳江）律师事务所律师。被申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：金东，男，1962年5月8日出生，汉族，住广西柳州市。再审申请人广西柳州大锰机电设备制造有限公司（以下简称大锰公司）因与被申请人金东劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大锰公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据大锰公司提交的工会与劳动者谈话录音，记载了金东对其2015年1月19日至今（2015年4月27日）只出勤不上岗的事实是承认的，陆海兰、江伟等人也表示他们选金东作为代表，金东认可的他们也认可。故这些劳动者在应当提供劳动的时间闹事，考勤表也已经证明了从2015年1月19日公司复工大会起，金东就没有再提供过劳动，大锰公司额外聘请了保洁员来从事金东本应当做的工作。大锰公司提交的公安局出具的《情况说明》、《出警情况说明》均证实金东等四名劳动者在工作时间无正当理由不服从领导安排，对抗谩骂领导或威胁有关工作人员，严重干扰了公司领导办公和企业正常生产经营秩序，属于严重违纪行为。故二审法院认为“大锰公司并未提供证据证明金东客观存在拒不服从公司安排的岗位、消极罢工以及未履行其他岗位职责的情形”，及“劳动者等四人虽然有过激行为，但经过民警现场调解和制止并未造成严重后果”缺乏证据证明。二、二审法院查明的事实缺乏证据证明。1.大锰公司在原审已经说明，2015年1月19日是全体职工返岗日，金东等四人不服从开会安排，经警察出警后要求四人以书面形式向公司提出诉求。金东等四人书面提出与公司协商解除劳动合同并要求公司支付经济补偿金。因公司主要领导出差，人力资源部让金东等四人先回家休息，待领导开会研究后予以答复。领导经过研究决定不同意金东等四人的要求，之后人力资源部于2015年1月29日再次向金东下发返岗通知。2.二审查明的第二、三点事实，均没有法律明确规定。3.法律没有规定职工代表大会决议必须由职工代表签字确认，大锰公司已经证明第十四届第一次代表大会决议通过了公司《人事及劳动用工管理制度》，并有参加会议代表的签到表。4.大锰公司已经给劳动者学习过规章制度，有劳动者的签名，如果劳动者不认可，应当由劳动者申请笔迹鉴定，劳动者未申请的，造成的后果应当由劳动者而非大锰公司承担。三、企业职工代表大会的召开，从下发通知到正式开会有个过程，在此过程中因生产需要增加人员，员工人数发生变化，只要在合理范围内，是合理合法的，并不存在矛盾。大锰公司的工资是当月工资当月发，提供的工资表中对每个人是“上月薪”已经备注清楚。综上，大锰公司是国有企业，金东等人长时间不提供劳动、干扰公司开会、在公司内部闹事、迫使公司在一天内报警三次制止其违纪行为，已经造成了国有企业生产延误、公司制度严重破坏、企业管理秩序崩塌、国有资产损失，二审判决连一审法院都写错，很显然认定的事实也没有证据证明。请求裁定中止二审判决的执行，撤销一、二审判决，改判支持大锰公司的诉讼请求，一、二审、再审费用由金东承担。本院经审查认为，大锰公司申请再审主要针对其解除与金东等人的劳动合同是否违法，并未对原审判决计算的大锰公司应向金东等人支付的各项费用及金额提出异议。结合原审查明的案件事实及大锰公司再审提交的再审申请书、情况说明来看，该公司于2013年5月停产，因无岗位而安排金东等人在家待岗。在大锰公司2015年1月19日复工时起，金东等人就与大锰公司因解除合同及支付经济补偿金等问题发生争议，该公司人力资源部让金东等人先回家休息，待领导开会研究后予以答复。在大锰公司于2015年1月29日再次向金东等人发出“待岗人员返岗通知”后，其先后于2015年3月17日、4月17日、5月8日下发三次《通知》，分别以金东等人只按时上下班不从事岗位工作为由，扣除其部分岗位工资，进一步激化了矛盾。虽然大锰公司在仲裁及一、二审审理期间，提供公安部门出具的《情况说明》、《出警情况说明》及自行录制的该公司工会与金东等人谈话录音光盘及据此整理的文字摘录内容等证据，主张金东等人违反大锰公司规章制度，聚众闹事，影响大锰公司管理秩序并造成国有资产损失。但是，大锰公司提供的证据不足以证明金东等人的行为影响了该公司的生产经营并造成重大经济损失。原审判决以大锰公司超过举证期限提交证据材料，而对其提出的已经相应民主程序制定该公司人事及劳动用工管理制度的主张未予支持；且大锰公司亦未能提交充分有效的证据证实其已经依照该制度规定的程序向包括金东在内的职工公示了上述制度及解除与金东等人的劳动合同。因此，虽然金东等人期间采取的解决诉求的方式确有不当，但大锰公司未能及时、有效地与金东等人协商，对事件的发生是存在过错的，故原审判决认定大锰公司违法解除劳动合同，并无不当。大锰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西柳州大锰机电设备制造有限公司的再审申请。审判长  陈礼国审判员  倪庆宁审判员  万晓敏二〇一七年十二月十八日书记员  黄利奎
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10320号
申请执行人：吴晓倩，女，1984年11月9日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：陈宝庆，男，1964年10月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：宋黎君，女，1971年7月5日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行吴晓倩与陈宝庆、宋黎君房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人陈宝庆、宋黎君发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初23039号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈宝庆、宋黎君钱款人民币296,997.10元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月七日
书记员 潘正权
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月七日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10320号申请执行人：吴晓倩，女，1984年11月9日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈宝庆，男，1964年10月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：宋黎君，女，1971年7月5日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行吴晓倩与陈宝庆、宋黎君房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人陈宝庆、宋黎君发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初23039号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈宝庆、宋黎君钱款人民币296,997.10元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年十一月七日书记员  潘正权审判员  王宏伟二〇一七年十一月七日书记员  潘正权附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6326号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松。
委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）：甘炳洲。
委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾大洪。
被上诉人（原审被告）：谢永刚。
被上诉人（原审被告）：廖美玲。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区四角围驾驶员培训中心，住所地广东省广州市花都区炭步镇四角围。
法定代表人：罗伟毅。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（下称联合保险公司），住所地广东省广州市黄埔区蟹山西路67号二层208房。
负责人：马浩。
委托诉讼代理人：刘娇，女，该公司员工。
原审被告：曾毅豪。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（下称一审法院）（2017）粤0114民初2323号民事判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2017年12月20日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任限额内向原告甘炳洲赔偿112000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任保险责任限额内向原告甘炳洲赔偿47734.94元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，由原告负担377元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担3495元。
上诉人平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，平安保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任。2、联合保险公司应该承担无责交强险12000元。事实与理由：一、平安保险公司在一审时已提交证据证明曾大洪驾驶的粤×××××号轿车在发生事故时逾期未进行年检，行驶证过期，根据平安保险公司与粤×××××车主曾毅豪签订的商业第三者责任险合同，已明确了车辆未按期年检属于免责范畴，平安保险公司已对免责条款明示并履行告知义务，因此。平安保险公司在商业险不应当承担赔偿责任。二、联合保险公司承保的粤AD4**学教练车虽然不承担事故责任，但是根据交强险条款的定义和�定，交强险具有强制险和社会公益性，无责交强险是在无过错的情况下，国家法律强制性要求承担赔偿责任的险种，无其他前置条件，因此，联合保险公司应该承担无责交强险12000元。
被上诉人甘炳洲辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实与理由:1、虽然曾大洪驾驶的车辆没有按规定进行年检，但是事故后经检测，该车辆的各项性能合格，没有存在安全隐患。同时，平安保险公司就免赔的事由以及条款没有对被保险人尽到提示说明义务。2、另一肇事教练车粤×××××号学教练车并没有与其所驾驶的车辆发生碰撞，故联合保险公司无需在交强险责任限额内赔偿。
被上诉人曾大洪辩称：其驾驶的粤×××××号车辆的车主是曾毅豪，该车已经在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，平安保险公司应该承担赔偿责任。
被上诉人联合保险公司辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应维持原判。联合保险公司承保的粤×××××号学教练车并未与甘炳洲驾驶的车辆发生碰撞，联合保险公司承保的车辆与甘炳洲的车辆均是受害的车辆。因此，平安保险公司要求联合保险公司在交强险限额内承担赔偿责任没有事实和法律依据。
被上诉人谢永刚、廖美玲、广州市花都区四角围驾驶员培训中心、原审被告曾毅豪经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。
对于一审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
关于平安保险公司在商业险内是否免责的认定，曾大洪驾驶的粤×××××号�轿车虽然未按规定进行年检，但事故后经检测该车辆制动转向性能合格，不存在安全隐患。故即使车辆未按规定进行年检，但与本次事故的发生并无因果关系，对于平安保险公司以该车未按规定进行年检为由主张免除保险责任，本院不予支持。
关于联合保险公司是否在交强险无责限额内承担责任，联合保险公司承保交强险的粤×××××号教练车与甘炳洲驾驶的粤×××××车辆没有直接发生碰撞，平安保险公司要求联合保险公司在承保的交强险限额内承担无责赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉，理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�案二审受理费1293元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年六月十八日
书记员 戴凯珊
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初663号
原告：令狐接伟，男，1947年10月24日出生，汉族。
被告：程爱珍，女，1962年10月18日出生，汉族。
被告：王淑亭，女，1963年12月17日出生，汉族。
原告令狐接伟与被告程爱珍、被告王淑亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告令狐接伟于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告令狐接伟撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告令狐接伟承担。
审 判 员 马金环
二〇一八年五月二日
书记员员 娇 娇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2706号
申请执行人王梅珍，女，1966年1月20日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人赵志敏，男，1966年8月13日出生，住河北省邢台市隆尧县。
申请执行人王梅珍与被执行人赵志敏民间借贷纠纷一案，申请执行人王梅珍依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初63号民事判决书于2017年07月28日向本院申请执行，要求被执行人赵志敏给付233000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已依法将被执行人赵志敏纳入失信被执行人名阐单，并限制其高消费，因其未报告财产对其采取了布控措施。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2706号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁士增
审 判 员 朱宗游
审 判 员 沈光盛
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 乐贞桢
宁波市北仑区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0206执2706号
被拘留人:赵志敏公民身份号码:
本院在执行王梅珍与赵志敏（2017）浙0206执2706号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵志敏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
()
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2706号申请执行人王梅珍，女，1966年1月20日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人赵志敏，男，1966年8月13日出生，住河北省邢台市隆尧县。申请执行人王梅珍与被执行人赵志敏民间借贷纠纷一案，申请执行人王梅珍依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初63号民事判决书于2017年07月28日向本院申请执行，要求被执行人赵志敏给付233000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已依法将被执行人赵志敏纳入失信被执行人名阐单，并限制其高消费，因其未报告财产对其采取了布控措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2706号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁士增审 判 员 朱宗游审 判 员 沈光盛二〇一七年十一月二十一日代书记员 乐贞桢
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执恢1145号
申请执行人：王蔚元，男，1965年5月16日生，汉族，住新沂市。
被执行人：何书达，男，1976年10月14日生，汉族，住新沂市。
申请执行人王蔚元与被执行人何书达民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日作出的（2012）新民初字第2017号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币404900元，被执行人依法应承担案件执行费，本院于2017年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年11月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实�履行。
2、本院于2017年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人何书达名下的银行存款、机动车辆等信息，经查，被执行人无银行存款、无车辆。
3、本院于2017年11月20日向新沂市不动产登记局查询被执行人的房地产登记信息，经查，被执行人位于新沂市××街道××楼××单元××室房屋已被本院查封、评估并拍卖完毕，因被执行人何书达在本院有其他案件，该房屋拍卖款经参与分配程序后，申请执行人王蔚元共分得案款183040.32元。
4、执行过程中，本院于2018年4月25日对被执行人采取了限制高消费强制执行措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月20日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、机动车辆、房地产登记等信息�经查，被执行人无银行存款、车辆，被执行人房屋已被本院查封、评估并拍卖完毕，申请执行人王蔚元共分得案款183040.32元。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的调查结果，未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为404900元，已执行到位183040.32元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人无银行存款、车辆，被执行人房屋已被本院查封、评估并拍卖完毕，申请执行人王蔚元共分得案款183040.32元。经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙先胜
审 判 员 张 颖
代理审判员 史玉玉
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 汤浚艺
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执恢1145号申请执行人：王蔚元，男，1965年5月16日生，汉族，住新沂市。被执行人：何书达，男，1976年10月14日生，汉族，住新沂市。申请执行人王蔚元与被执行人何书达民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日作出的（2012）新民初字第2017号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币404900元，被执行人依法应承担案件执行费，本院于2017年11月20日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实�履行。2、本院于2017年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人何书达名下的银行存款、机动车辆等信息，经查，被执行人无银行存款、无车辆。3、本院于2017年11月20日向新沂市不动产登记局查询被执行人的房地产登记信息，经查，被执行人位于新沂市××街道××楼××单元××室房屋已被本院查封、评估并拍卖完毕，因被执行人何书达在本院有其他案件，该房屋拍卖款经参与分配程序后，申请执行人王蔚元共分得案款183040.32元。4、执行过程中，本院于2018年4月25日对被执行人采取了限制高消费强制执行措施。5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月20日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、机动车辆、房地产登记等信息�经查，被执行人无银行存款、车辆，被执行人房屋已被本院查封、评估并拍卖完毕，申请执行人王蔚元共分得案款183040.32元。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的调查结果，未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为404900元，已执行到位183040.32元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人无银行存款、车辆，被执行人房屋已被本院查封、评估并拍卖完毕，申请执行人王蔚元共分得案款183040.32元。经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高�民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙先胜审 判 员  张 颖代理审判员  史玉玉二〇一八年四月二十五日书 记 员  汤浚艺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2972号
原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68168838-0），住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人：翁奕峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑跃、潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
被告：邵朝海，男，1974年9月23日出生汉族，住瑞安市。
被告：胡爱丽，女，1977年9月2日出生汉族，住瑞安市马屿镇净水村，现住瑞安市。
被告：胡志坚，男，1974年11月15日出生汉族，住瑞安市。
被告：陈小玲，女，1982年5月19日出生汉族，住瑞安市。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告邵朝海、胡爱丽、胡志坚、陈小玲借款合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉，诉请判令：一、被告邵朝海偿还原告借款本金19.5万元及期内利息2242.5元（以19.5万元为基数自2016年12月21日起按月利率1.5%计算至2017年1月12日）、罚息暂计3770元（主张以19.5万元为基数自2017年1月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告胡爱丽在300000元限额内对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、被告胡志坚、陈小玲对上述第一项债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑跃、被告邵朝海、胡爱丽、陈小玲到庭参加诉讼。被告胡志坚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告邵朝海作为借款人、胡志坚和陈小玲作为保证人与原告签订《保证借款合同》（合同编号：0110720160713006号）。合同约定：被告邵朝海向原告借款20万元，借款月利率为1.5%，借款期限自2016年7月13日起至2017年1月12日止，还款方式按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。同时，被告胡志坚、陈小玲作为保证人共同为被告邵朝海向原告的上述贷款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。
2016年7月13日，被告胡爱丽向原告出具《保证函》，同意对原告向被告邵朝海在2016年1月19日至2017年1月12日期间最高融资限额为30万元的所有债权提供连带责任保证。最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高限额部分仍在保证人的保证范围。保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。合同签订后，原告依约向被告邵朝海发放贷款200000元，但被告邵朝海仅于2016年8月1日偿还本金5000元并支付至2016年12月20日的借款利息15745元，其余借款本息至今未偿付。
上述事实有当事人陈述，经庭审质证的《保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵朝海于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金195000元及期内利息2242.5元、罚息（以195000元为基数自2017年1月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告胡爱丽在300000元限额内对包括上述第一项债务在内的2016年7月13日出具的《保证函》项下的所有债务承担连带偿还责任。
三、被告胡志坚、陈小玲共同对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告胡志坚、陈小玲承担保证责任后，有权向被告邵朝海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4315元，减半收取2157.5元，由被告邵朝海、胡爱丽、胡志坚、陈小玲负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还4315元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 周新弟
二〇一七年五月八日
（代）书记员 陈 亮
?PAGE??
?PAGE?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2972号原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68168838-0），住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。法定代表人：翁奕峰，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郑跃、潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。被告：邵朝海，男，1974年9月23日出生汉族，住瑞安市。被告：胡爱丽，女，1977年9月2日出生汉族，住瑞安市马屿镇净水村，现住瑞安市。被告：胡志坚，男，1974年11月15日出生汉族，住瑞安市。被告：陈小玲，女，1982年5月19日出生汉族，住瑞安市。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告邵朝海、胡爱丽、胡志坚、陈小玲借款合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉，诉请判令：一、被告邵朝海偿还原告借款本金19.5万元及期内利息2242.5元（以19.5万元为基数自2016年12月21日起按月利率1.5%计算至2017年1月12日）、罚息暂计3770元（主张以19.5万元为基数自2017年1月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告胡爱丽在300000元限额内对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、被告胡志坚、陈小玲对上述第一项债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑跃、被告邵朝海、胡爱丽、陈小玲到庭参加诉讼。被告胡志坚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告邵朝海作为借款人、胡志坚和陈小玲作为保证人与原告签订《保证借款合同》（合同编号：0110720160713006号）。合同约定：被告邵朝海向原告借款20万元，借款月利率为1.5%，借款期限自2016年7月13日起至2017年1月12日止，还款方式按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。同时，被告胡志坚、陈小玲作为保证人共同为被告邵朝海向原告的上述贷款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。2016年7月13日，被告胡爱丽向原告出具《保证函》，同意对原告向被告邵朝海在2016年1月19日至2017年1月12日期间最高融资限额为30万元的所有债权提供连带责任保证。最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高限额部分仍在保证人的保证范围。保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。合同签订后，原告依约向被告邵朝海发放贷款200000元，但被告邵朝海仅于2016年8月1日偿还本金5000元并支付至2016年12月20日的借款利息15745元，其余借款本息至今未偿付。上述事实有当事人陈述，经庭审质证的《保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》等证据予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵朝海于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金195000元及期内利息2242.5元、罚息（以195000元为基数自2017年1月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。二、被告胡爱丽在300000元限额内对包括上述第一项债务在内的2016年7月13日出具的《保证函》项下的所有债务承担连带偿还责任。三、被告胡志坚、陈小玲共同对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告胡志坚、陈小玲承担保证责任后，有权向被告邵朝海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4315元，减半收取2157.5元，由被告邵朝海、胡爱丽、胡志坚、陈小玲负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还4315元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  周新弟二〇一七年五月八日（代）书记员  陈 亮?????-3-?
黑龙江省东宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第19号
原告王健美，女，1933年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王金喜，男，1967年1月28日出生，汉族。
委托代理人张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
被告东宁县大肚川镇人民政府，住所地东宁县大肚川镇，组织机构代码：00183723-2。
负责人由万庆，男，职务大肚川镇代理镇长。
委托代理人王贵民，男，汉族，1968年10月16日出生。
委托代理人陈黎，大肚川镇法律服务所法律工作者。
第三人武新刚，男，1966年9月25日出生，汉族。
第三人刘德兰，男，1967年7月31日出生，汉族。
原告王健美因认为被告东宁县大肚川政府（以下简称大肚川政府）不履行职责，于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月20日立案后，于2015年10月23向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因刘德兰、武新刚与本案的处理结果有利害关系，2015年11月5日，本院依法追加该二人为本案的第三人。依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王金喜、张凯，被告委托代理人王贵民、陈黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年4月开始多次向被告提出举报，称第三人武新刚房屋在建设过程中，侵占了原告部分宅基地，要求被告履行职责，要求将违法建筑拆除。
原告诉称：原告系丰顺村村民，原告房屋产权证号为0325**号，原告的邻居武新刚系东宁镇居民，2014年5月，武新刚在没有取得任何准建手续的情况下，私自在村集体土地上建造房屋并侵占了原告宅基地0.5米，原告多次找到镇政府要求其履行行政职责，将违章建筑拆除，镇政府王贵民镇长派镇土地办、规划办去现场制止施工，武新刚两次停工后又继续施工，原告再次找到镇政府，但镇政府互相推诿，拒不履行职权，因此原告诉至法院，请求判决被告履行职权，将武新刚所建位于丰顺村的违法建筑拆除，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告已按法律规定及镇政府职能积极作为。2014年4月，大肚川镇国土所接到王金喜举报位于大肚川镇丰顺屯西南处其母亲王健美的宅基地被西邻居武新刚正在打基础的房屋侵占部分宅基地使用权。镇政府立即组成调查组，由镇国土所及镇规划办工作人员到现场实地测量，依据王健美持有的集体土地使用证四至，武新刚正在建设中的房屋东南角侵占王健美宅基地0.4-0.5米，工作人员要求武新刚出示集体土地使用证及准建手续时，武新刚称该材料均用来办理抵押贷款，未在其手中为由拒绝出示。被告已告知第三人武新刚停止建设并限期拆除，被告在施工现场张贴了《关于停止违法违章建设行为的通告》，该通告明确说明武新刚建房系违法行为，责令其自行拆除。被告已经履行了其职责，请求驳回原告的诉讼请求。
针对原告是否适格的问题，原告向本院提交以下证据：
土地使用证复印件一份，证明王建美是大肚川镇丰顺村居民，是此处土地的所有权人。二、被告对王金娥和武新刚的调解说明。证明原告在起诉前，已经向被告要求履行职权。
被告向本院提交了一份证据：关于停止违法违章建设行为的通告。证明：被告已经履行了法定职责。
第三人述称：对原告起诉没有意见。
经庭审质证，被告对原告提交的两份证据无异议，第三人对第一份证据无异议，对第二份证据有异议，称土地工作人员去过，也没说让第三人停工，也没说第三人的是违章建筑要拆除，只是说第三人要取得土地使用证。后来村长跟第三人说可以盖了，手续他给办，对其他内容无异议。对被告提交的证据，原告质证称该证据并不能证实被告已履行了法定职责，该证据只是通告，并没有依法进行违章建筑拆除，违章建筑还存在。第三人质证称第三人没有看到过这份文件，可能是被告后补的材料。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的两份证据，被告没有异议，第三人虽有异议，但其异议内容与原告拟证明的问题无关，原告提交的证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。对被告提交的证据，原告及第三人均有异议，被告没有证据证明该通告已向第三人送达，本院不予采信。
经审理查明，王金喜、王金娥系王健美的儿女。王健美取得大肚川镇丰顺屯用地面积为350平方米的土地。武新刚、刘德兰系夫妻关系，其购买的房屋位于王健美宅基地的西邻。2014年开始，武新刚、刘德兰所建的新房在未取得土地使用证的情况下占用了王健美宅基地0.4-0.5米，为此，原告的儿子王金喜多次向大肚川镇政府举报，要求其将违法建筑拆除。大肚川镇政府及土地所的工作人员到现场后只是口头进行了制止，并未向第三人下达停止建设的相关材料。现武新刚、刘德兰的房屋已经建成，原告起诉至法院，要求被告履行职责，将第三人武新刚、刘德兰的房屋拆除。
开庭审理后，鉴于现在气候的实际情况，向第三人下达了《责令限期拆除违法建设决定书》，要求第三人在2015年11月23日至2016年5月30日前将该违法建筑拆除，逾期不自行拆除，大肚川镇政府将依法拆除。该拆除时间系经原告同意认可。
本院认为：本案系请求行政机关履行法定职责纠纷。在原告的诉讼请求中有两个行政行为，一是要求被告立即做出限期拆除违法建筑的决定；二是要求将违法建筑拆除的行为。对于第一点，《黑龙江省城乡规划条例》第五十七条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第三人在没有取得土地使用证的情况下进行建设并侵害了原告的权益，原告向被告进行举报后，被告应对该行为进行制止，但被告没有积极的履行自己的职责，其行为违法。但在本庭开庭审理后，被告对第三人做出了《责令限期拆除违法建设决定书》，要求第三人在2015年11月23日至2016年5月30日前将该违法建筑拆除，逾期不自行拆除，大肚川镇政府将依法拆除。对于第二点，被告基于东北现在气候的实际情况，在经得权利人同意的情况下，要求拆除第三人于2016年5月30日前将违法建筑拆除，现在尚未到该时间，被告不具备履行拆除行为的条件。基于以上两点，本庭向原告释明后，原告仍坚持原诉讼请求，要求被告立即履行职责，将违法建筑拆除的诉讼请求，本院无法予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、依照《黑龙江省城乡规划条例》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告王健美的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 玲
审判员 张福利
审判员 李 欣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵福龙
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第19号
原告刘冬秋，男，汉族，居民。
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。
被告衡东县环境卫生管理局（以下简称县环卫局）。所在地：衡东县城关镇。
法定代表人刘石生，局长。
委托代理人姜志明，男，汉族，衡东县环境卫生管理局法律顾问。
原告刘冬秋不服县环卫局环境卫生行政管理一案于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军，被告委托代理人姜志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘冬秋诉称，原告系衡东县某小区业主，被告未经原告等业主的同意，在原告住宅楼边上正对北进口的地方设置一座垃圾中转站。该垃圾中转站由被告下属单位城关镇环卫所设置并使用。附近多个小区的垃圾均集拢到此中转，装卸垃圾的噪音、灰尘以及恶臭对原告等业主造成严重影响，且随着周边小区的居民越来越多，生活垃圾也随之成倍增长，原告多次找城关环卫所要求将垃圾站迁出，却被置之不理，请求法院依法判令被告在小区北门处设置垃圾中转站的行为违法，判令被告立即停止使用并拆除该非法建设的垃圾中转站。
原告为证明其主张，当庭提供以下证据：
证据一、原告缴纳电费票据，以证实原告系衡东县城关镇某小区业主。
证据二、垃圾站照片十八张，以证实垃圾站内的设施是被告设置，一直由被告在使用。
证据三、手机录像视频一份，以证实环卫工人用斗车将小区外的垃圾拖入垃圾站。但原告未能将该视频提交法院存档，也未能提交该证据的复制件。
证据四、证人毛某某的证言，证实小区垃圾站由环卫所使用，附近居民也在往这个垃圾站倒垃圾，街上扫垃圾的也往垃圾站倒垃圾。
被告对证据一不持异议；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为该垃圾站是由开发商自己设置，垃圾斗由开发商申请从被告处购买放置在小区内，由被告按时进行垃圾拖运，该证据不能证实该垃圾站系被告设置并管理、使用；对证据三，被告认为该视频中体现的是被告的清洁工人按街道分工，进行清扫的一种方式，并不是垃圾中转行为，也没有侵犯原告权益；对证据四的真实性和关联性有异议，认为证人证言不能证实该垃圾站是被告所设立。
被告辩称，县环卫局是衡东县住建局领导下的二级事业单位，不应是本案的被告，县环卫局在原告居住处附近没有设置垃圾中转站，也没有进行垃圾中转行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均没有异议，该证据能够证实原告居住在某小区内，对该证据本院予以采信。对证据二、三，本院认为该证据仅能证实某小区内有一垃圾站，垃圾站旁放置了垃圾斗，玉诚清洁公司的清洁工有时将附近街道清扫的垃圾用斗车托运至该垃圾斗，再由被告的垃圾运输车在每天的凌晨运走，并不能证实该垃圾站由被告设置。对证据四，本院认为该证人证言不能证实垃圾站由被告设置。
经审理查明，原告系衡东县城关镇某小区业主并入住该小区。小区内设置有一地沉式生活垃圾收集站，垃圾站外放置一垃圾斗。被告衡东县环卫局每天清晨用自动卸载车辆按时将该垃圾站和垃圾斗的垃圾拖走。该垃圾站和垃圾斗除小区内住户使用外，小区外的居民也有将垃圾投放到该垃圾站和垃圾斗的现象，玉诚清洁公司的清洁工有时将附近街道清扫的垃圾用斗车托运至该垃圾斗。原告在小区的住宅离该垃圾站较近，原告认为该垃圾站装卸的噪音和气味影响其生活，遂向法院提起诉讼。
本院认为，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款之规定，城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。被告虽属事业法人，但系法规授权的组织，对其所作出的具体行政行为，公民、法人或者其他组织认为侵犯其合法权益的，可以提起诉讼。故本院对被告提出不是本案被告的答辩意见不予采纳。《城市生活垃圾管理办法》第十条规定，从事新区开发、旧区改建和住宅小区开发建设的单位，以及机场、码头、车站、公园、商店等公共设施、场所的经营管理单位，应当按照城市生活垃圾治理规划和环境卫生设施的设置标准，配套建设城市生活垃圾收集设施。依据该规定，住宅小区内生活垃圾收集设施的建设主体应当是住宅小区开发建设的单位，而非作为城市环境卫生管理工作行政主管部门的县环卫局。原告提供的证据不能证实住宅小区内的垃圾站系被告依职权设立。被告并未作出在小区内建设垃圾站的具体行政行为，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告刘冬秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。?
审 判 长 陈志华
代理审判员 蒋 倩
人民陪审员 丁荣华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贺笑傲
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第19号
原告耿建华，住东明县。
被告东明县公安局，住所地：东明县解放路南段。
法定代表人刘顺海，局长。
委托代理人刘晓平，该局民警。
委托代理人赵宁，该局民警。
被告东明县人民政府，住所地：东明县五四路西段。
法定代表人魏琳，县长。
第三人张振华，住东明县。
本院在审理原告耿建华诉被告东明县公安局、东明县人民政府、第三人张振华治安行政处罚一案中，原告耿建华于2015年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿建华自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告耿建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告耿建华负担。
审 判 长 李少华
审 判 员 李福忠
人民陪审员 武留国
二〇一五年十月十二日
书 记 员 魏战振
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第19号
原告：郭承军。
委托代理人：陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所实习律师。
被告：新泰市国土资源局。
委托代理人：白圣泉，该局工作人员。
委托代理人：匡伟，山东森昌律师事务所律师。
原告郭承军诉被告新泰市国土资源局诉不履行查处土地违法行为法定职责一案，原告郭承军于2015年1月14日向新泰市人民法院提起诉讼，泰安市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年3月23日立案受理。
案件审理过程中，原告郭承军于2015年4月23日向本院提出了自愿撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告郭承军撤诉不违背法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭承军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭承军负担。
审 判 长 刘万金
审 判 员 赵德州
人民陪审员 孙常林
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵晓青
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第19号
原告：丁连军，男，东阿县刘集镇粮所退休职工。
被告：东阿县人力资源和社会保障局。住所地：东阿县曙光街东段路南。
法定代表人：赵敬东，局长。
委托代理人：孙秋霞，该局养老保险科科长。
委托代理人：刘广欢，该局养老保险科副科长。
原告丁连军诉被告东阿县人力资源和社会保障局养老保险行政争议一案，原告于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。
本案在审理过程中，经本院组织调解，原被告双方就养老保险行政争议达成和解协议，被告东阿县人力资源和社会保障局依法按月向原告发放养老保险金，就本案的行政争议，原被告双方以后均互不追究。原告于2015年7月31日向本院主动申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，案件审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁连军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
审 判 长 张培民
审 判 员 刘思源
人民陪审员 韩 冬
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 岭
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第19号
原告内蒙古包头兴业集团兴云建筑有限责任公司。
法定代表人乔智光。
委托代理人王志刚，男，汉族，1959年9月14日出生，系内蒙古包头兴业集团兴云建筑有限责任公司兼职法律顾问。
被告鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局。
法定代表人温贵平，系该局局长。
原告内蒙古包头兴业集团兴云建筑有限责任公司不服鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局对其作出的东人社监决字（2015）1号《劳动保障行政执法责令支付决定书》向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，内蒙古包头市兴业集团兴云建筑有限责任公司与尾欠工资的36名工人商量达成一致意见，并与东胜区劳动监察大队就东人社监决字（2015）1号决定书实施形成共识，内蒙古包头兴业集团兴云建筑有限责任公司以上述理由向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利与实体权利。经查，原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古包头兴业集团兴云建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王凤飞
审 判 员 白凤霞
代理审判员 赵海峰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵歆宇
四平市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第19号
原告李艳平，女，1963年10月8日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被告四平市公安局铁东分局。
法定代表人李炳辰，局长。
原告李艳平诉被告四平市公安局铁东分局治安行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李艳平诉称：其因四平市铁东法院违法强制拆迁，多年不处理，致使其多次进京上访。2013年12月17日，其到北京市中南海周边非访区上访，滞留，被当地警方查获并给予训诫。随后被四平公安接回并给予行政拘留10天处罚，原告对此不服，特提出告诉。请求撤销被告四平市公安局铁东分局作出的四东公（治）呈字（2013）第38号公安行政处罚决定书。
本院认为，原告李艳平起诉状中所陈述的原告起诉的行政行为是2013年12月25日作出的，而原告李艳平在举证期限内未提出具体证据证明其起诉超过法定期限有正当理由。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告李艳平的起诉。
案件受理费50元，由原告李艳平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 宋 武
审判员 王文卓
审判员 王新玲
二〇一五年八月十二日
书记员 李晨宇
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第19号
原告张立刚，无业。
被告宁晋县国土资源局，住所地宁晋县东关街5号。
法定代表人曹军华，该局局长。
委托代理人张军锋，该局法规股股长。
委托代理人尚跃鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。
原告张立刚诉被告宁晋县国土资源局政府信息公开一案。原告于2015年1月6日向我院提起诉讼，现原告张立刚向我院申请撤诉，经本院审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张立刚撤回起诉。
诉讼费25元，由原告张立刚负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 白 静
�〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈彦灵
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第19号
起诉人贾永禄。
2015年9月9日，本院收到贾永禄的起诉状，贾永禄认为东丰县横道河镇人民政府与东丰县人力资源和社会保障局违法开除其公职，要求法院依法确认行政行为违法，依法恢复其各种待遇。
本院认为，我国法律规定：人民法院在接到起诉状时对符合法律规定的起诉条件的，应当登记立案；对不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，因此贾永禄的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第五十一条的规定，裁定如下：
对贾永禄的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 王 丹
二〇一五年九月九日
书 记 员 杜 航
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1729号
申请执行人徐占海。
被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司。
申请执行人徐占海与被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3302号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初3302号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 董明雷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终42号
原公诉机关封丘县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某甲，男，1967年5月20日出生，汉族。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）时某某，女，1970年4月8日出生，汉族。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某乙，女，1999年10月1日出生，汉族。
法定代理人周某甲，男，1967年5月20日出生，汉族。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，男，1989年3月3日出生，汉族。
上述四名上诉人的诉讼代理人常建忠，河南中同合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高某甲，男，1958年2月4日出生，汉族，小学文化，农民。
辩护人刘照东，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高某乙，男，1994年4月9日出生，汉族，大学文化。
上诉人（原审被告人）高某丙，男，1989年2月8日出生，汉族，高中文化，农民。
上诉人（原审被告人）高某丁，男，1984年11月7日出生，汉族，小学文化，农民。
上诉人（原审被告人）高某戊，乳名伟蛋，男，1987年9月4日出生，汉族，初中文化，农民。
封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人高某甲、高某乙、高某丙、高某戊、高某丁犯故意伤害罪一案，于2015年12月23日做出（2015）封刑初字第199号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人周某甲、时某某、周某乙、刘某某，原审被告人高某甲、高某乙、高某丙、高某戊、高某丁均不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人和诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月17日15时许，在封丘县陈桥镇李七寨村，被告人高某甲伙同高某乙、高某丁、高某丙、高某戊、高某已（在逃）、高某庚（在逃）到封丘县陈桥镇李七寨村周某甲家超市，被告人高某乙、高某丁、高某戊三人进入被害人周某甲家超市，将周某甲从超市内拉至门外，高某甲、高某乙、高某丙、高某戊对周某甲进行拳打脚踢，期间高某丙手持棒球棍对周某甲进行殴打，时某某扑倒在周某甲身上护周某甲时被高某丙拿棒球棍打伤。后周某甲回超市里，高某庚又将周某甲拉出来之后让高某已等人殴打。众人将周某甲打倒在地，周某乙被高某甲打伤，刘某某被高某乙、高某丁打伤。在殴打过程中，高某已手持板凳砸向周某甲，砸到了周某乙额头部位，后经封丘县公安局法医鉴定中心鉴定，周某甲左前臂之损伤属轻伤二级，时某某体表之损伤属轻微伤，周某乙头部之损伤属轻微伤。经新乡市公安局法医学人体损伤程度鉴定，刘某某由后枕部皮下血肿属轻微伤。事后被害人周某甲花医疗费9468.3元，住院76天；时某某花医疗费4408.89元，住院32天；刘某某花医疗费2724.84元，住院28天；周某乙花医疗费2419.93元，住院29天。
认定上述事实的证据有：
1、被告人户籍证明证实各被告人基本身份信息。
2、被告人前科证明证实五被告人案发前均无违法犯罪记录。
3、到案经过证实，高某丙、高某丁系抓获到案，高某甲、高某乙、高某戊系主动投案。
4、视频光盘证实案发现场被告人参与打架情况。
5、封丘县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实，周某甲左前臂之损伤属轻伤二级，头部、体表损伤属轻微伤；时某某体表之损伤属轻微伤，周某乙头部之损伤属轻微伤。新乡市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实刘某某右后枕部皮下血肿属轻微伤。
6、证人张某某、朱某甲、朱某乙、许某某、高某辛、朱某丙等人证言证实五被告人到周某甲家打架的情况。
7、被害人周某甲、时某某、周某乙、刘某某陈述证实四人被高某甲等五被告人殴打的具体情况。
8、被告人高某甲的供述与辩解，2015年2月17日下午2点多，其在路上散步时被周某甲开车碰到，二人因此发生争执，其被周某甲殴打。其回家后将被周某甲殴打的事告诉儿子高某乙，其和高某乙等人找周某甲理论并发生打架。
9、被告人高某乙、高某丙、高某丁、高某戊供述证实了参与殴打周某甲及其家人的事实。
根据以上事实和证据，封丘县人民法院认定被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人高某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人高某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人高某戊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人高某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人高某甲、高某乙、高某丙、高某戊、高某丁共同连带赔偿附带民事诉讼原告人周某甲各项损失共计人民币25245.9元，赔偿附带民事诉讼原告人周某乙各项损失共计人民币8440.33元，赔偿附带民事诉讼原告人时某某各项损失共计人民币11052.09元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某某各项损失共计人民币8537.64元。
上诉人周某甲、时某某、周某乙、刘某某上诉及其诉讼代理人称，应当以寻衅滋事罪追究五被告人的刑事责任。要求五被告人赔偿经济损失共50万元。
上诉人高某甲上诉及其辩护人辩称，高某甲未殴打被害人周某甲，其行为不构成故意伤害罪。
上诉人高某戊上诉称，其系自首，原审判决未予认定。
上诉人高某乙、高某丙、高某戊、高某丁上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人高某甲、高某乙、高某丙、高某戊、高某丁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人周某甲、时某某、周某乙、刘某某上诉及其诉讼代理人称，应当以寻衅滋事罪追究五被告人的刑事责任，要求五被告人赔偿经济损失共50万元的意见经查，上诉人高某甲因故和周某甲发生矛盾，后伙同他人将周某甲及其家人打伤，其中周某甲伤情构成轻伤二级，上诉人高某甲等人的行为符合故意伤害罪的犯罪构成，不应认定为寻衅滋事犯罪。原审法院根据被害人提供的证据和相关法律规定认定被害人因犯罪所遭受的物质损失作出的附带民事赔偿数额符合法律规定，并无不当。关于上诉人高某甲上诉及其辩护人辩称，高某甲未殴打被害人周某甲，其行为不构成故意伤害罪的意见经查，高某甲因故和周某甲发生纠纷后，伙同他人将周某甲等人打伤，周光庆伤情属于轻伤二级，有相关视频、被害人陈述、鉴定结论等证据予以证实。关于上诉人高某戊上诉称其系自首，原审判决未予认定的理由经查，上诉人高某戊虽系主动投案，但在一审开庭和二审审理过程中未能如实供述同案犯的犯罪事实，不符合关于认定自首的相关法律规定。关于上诉人高某乙、高某丙、高某戊、高某丁上诉称原判量刑重的意见经查，原判根据被告人的犯罪情节、认罪态度及犯罪行为的社会危害性做出的判决符合法律规定，并无不当。综上，各上诉人的上诉理由及诉讼代理人的代理意见、辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 丽
审 判 员 付学堂
代理审判员 付国强
二〇一六年三月十八日
代理书记员 程俊玲
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初269号
原告莆田市安康物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区（拱辰）宝胜开发区内。
法定代表人郑玉素，经理。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
被告林挺，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市安康物业管理有限公司与被告林挺因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市安康物业管理有限公司于2016年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市安康物业管理有限公司以被告已按约履行完毕为由，申请撤回对被告林挺的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市安康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市安康物业管理有限公司负担。
代理审判员 林嘉伟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00403—4号
申请执行人邓XX。
被执行人陆XX。
被执行人陈XX。
邓XX与陆XX、陈XX借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2015）第353号调解书已经发生法律效力。申请执行人邓XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的1、支付自2015年6月至10月每月的应付款2000元；2、支付182.61万元借款利息。
执行中，我院对被执行人的财产进行了查封，但该财产暂不具备处置条件，申请执行人邓XX向我院递交申请书，表示因被执行人陆XX、陈XX的房产被我院评估，请求我院将该案退出本次执行程序，待评估结论确定后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2015）西中执仲字第00403号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张锐尚卫民
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤 文 革
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06007号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）程志海。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年，程志海进入方圆公司工作。2015年1月6日，程志海等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的部分工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。仲裁案件审理过程中，方圆公司向程志海等人补发了2014年10月至11月的工资。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定程志海工作年限为7.5年，并裁决程志海与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付程志海经济补偿金21897.53元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：程志海2014年1月至11月工资总额为32786元。2014年12月，方圆公司向程志海发放了工资2250元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向程志海分别发放了补助200元。
一审庭审中，方圆公司认可程志海工作年限为5年。方圆公司认为2014年12月，程志海虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告程志海支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告程志海12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未提交相应证据证明被告程志海12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，原告方圆公司应当支付被告程志海2014年12月的工资差额600元。据此，被告程志海离职前12个月平均工资应为2969.67元［（32786＋2250＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告程志海工资的行为，被告程志海以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告程志海申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告程志海离职前12个月平均工资为2969.67元，且被告程志海入职时间为7.5年，故原告方圆公司应支付被告程志海经济补偿金22272.53元（2969.67＊7.5）。被告程志海收到仲裁裁决后未向法院提起诉讼，且在本案审理中要求按仲裁裁决的结果处理，故原告方圆公司应支付被告程志海21897.53元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向被告程志海支付经济补偿金21897.53元、2014年12月的工资600元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人程志海则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 包 刚
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一五年十二月十四日
书记员 廉鸣芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第2099号
原告王伟军，农民。
被告张小威。
委托代理人（特别授权）沈宏辉，北京大成（温州）律师事务所律师。
本院在审理原告王伟军诉被告张小威民间借贷纠纷一案过程中，原告王伟军于2016年1月18日以补充证据为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告王伟军申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟军撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1510元，由原告王伟军负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一六年一月十八日
代书记员 伊卓芳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00738-1号
原告：韩美，女，1976年4月16日生，汉族，住贵池区。
原告：潘莹，女，2000年7月15日生，汉族，住贵池区。
法定代理人：韩美，系潘莹母亲。
原告：潘朝航，男，2007年8月5日生，汉族，住贵池区。
法定代理人：韩美，系潘朝航母亲。
原告：柯彩红，女，1941年8月30日生，汉族，住贵池区。
四原告共同委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司池州中心支公司，住所地池州市贵池区。
负责人：张能治，该支公司经理。
委托代理人：鲍中杰，该公司职工。
委托代理人：刘杰，该公司职工。
本院在审理原告韩美、潘莹、潘朝航、柯彩红诉被告新华人寿保险股份有限公司池州中心支公司保险纠纷一案中，原告韩美、潘莹、潘朝航、柯彩红共同于2015年12月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回主张被告新华人寿保险股份有限公司池州中心支公司支付附加意外伤害医疗保险金2万元、住院津贴500元的诉讼请求。
本院认为：原告韩美、潘莹、潘朝航、柯彩红的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩美、潘莹、潘朝航、柯彩红撤回要求被告新华人寿保险股份有限公司池州中心支公司支付附加意外伤害医疗保险金2万元、住院津贴500元的诉讼请求。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 汪 婕