wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法龙民初字第70号
原告温柳芳，女，汉族，1987年10月10日出生，住五华县。
被告温进越，男，汉族，1987年6月12日出生，住五华县。
法定代理人温胜耀，男，成年，系温进越父亲。
法定代理人温福兰，女，成年，系温进越母亲。
原告温柳芳与被告温进越离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张爵明适用简易程序于2014年6月13日、7月9日公开开庭进行了审理。原告温柳芳到庭参加了诉讼，被告温进越及其法定代理人温胜耀、温福兰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温柳芳诉称：其与被告于2009年4月经媒人介绍相识，按照农村风俗到男家居住，于2010年6月11日在五华县民政局办理结婚登记手续。婚后生育一个女孩温愉敏（2010年8月4日出生）。婚后由于被告对家庭及小孩不负责，几年来一直吸毒，被告父亲于2013年8月将被告送到派出所拘留进行强制戒毒。同年9月，被告因欠毒资被人致伤。被告经其多次教育仍无悔改之意，给家庭带来较大损失，导致夫妻感情破裂。其要求与被告离婚，婚生小孩温愉敏由其抚养，并由被告每月支付600元抚养费。
被告温进越辩称：其不同意离婚，其是在2010年10月左右开始吸毒，期间被其父亲送至公安机关拘留过一次，后又被其父亲送到梅州市第三人民医院进行戒毒治疗。
原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：①J441424-2010-009076号《结婚证》原件一份；②原告申请本院到五华县公安局丁畲派出所调取的温进越吸毒案卷宗一份；③温愉敏的常住人口登记卡复印件一份。
本院依法对被告温进越父亲温胜耀作调查笔录一份，到梅州市第三人民医院精神一科作座谈笔录一份，梅州市第三人民医院精神一科出具的被告温进越疾病诊断证明书原件一份。
以上证据经依法质证、认证。
经审理查明，原、被告于2009年4月经媒人介绍相识，不久后开始同居生活，于2010年6月11日在五华县民政局办理结婚登记手续。婚后生育一个女孩温愉敏（2010年8月4日出生）。自2010年10月始，因被告温进越吸毒，被告温进越父亲温胜耀于2013年8月将其送至公安机关强制戒毒，后又送至梅州市第三人民医院进行住院治疗。2014年5月22日，原告温柳芳向法院提起诉讼，要求与被告温进越离婚，并由其抚养小孩温愉敏。案件审理过程中本院派员到梅州市第三人民医院对温进越住院情况进行调查，了解到温进越因吸毒导致精神障碍，在该院精神一科进行治疗。被告温进越父亲温胜耀要求小孩温愉敏由其代被告温进越抚养，抚养费由其负担，原告温柳芳表示同意。案经调解，无法达成一致意见。
本院认为，原、被告虽是自愿结婚，婚后亦生育一个女孩温愉敏，但是由于被告温进越自2010年10月开始吸毒，从而影响夫妻感情。后经公安机关及其家人的多次教育，效果仍然不大，现在梅州市第三人民医院住院治疗。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；”因此，原告温柳芳诉请离婚，理由充分，应予准许。婚生小孩温愉敏一直在被告温进越家中生活，在审理过程中，被告温进越法定代理人温胜耀同意代被告温进越抚养，抚养费由温胜耀负担，原告温柳芳表示同意，因此，小孩温愉敏由被告温进越抚养，在被告温进越住院治疗期间由温胜耀代为抚养。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不影响本院对本案事实和证据的认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告温柳芳与被告温进越离婚。
二、婚生女孩温愉敏由被告温进越抚养，抚养费由温进越负担，在被告温进越住院治疗期间由被告温进越父亲温胜耀代为抚养。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告温柳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张爵明
二〇一四年七月十日
书记员 刘燕花
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1737号
申请执行人淄博商厦。住所地，张店中心路125号。
被执行人张店区人民政府车站街道办事处。住所地，张店太平路10号。
本院在执行淄博商厦诉张店区人民政府车站街道办事处保管合同纠纷一案中，尚有13802.5元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张卫民字第77号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第368号
原告：嘉兴金博纸制品有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇新民村兴善寺**号*号房。
法定代表人：金月平，经理。
委托代理人：姚云锋、蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
被告：浙江红雨医药用品有限公司。住所地：义乌市佛堂镇工业功能区禅花路***号。
法定代表人：曾菊红，董事长。
委托代理人：厉旭军、曹书华，系该公司员工。
原告嘉兴金博纸制品有限公司（以下简称金博公司）因与被告浙江红雨医药用品有限公司（以下简称红雨公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月9日受理后依法由审判员邬勤怡独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案，原告金博公司委托代理人蔡敏丽、被告红雨公司委托代理人厉旭军、曹书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金博公司起诉称，2014年5月开始，原、被告存在业务往来，由原告向被告出售纸箱。原、被告双方于2014年7月30日进行对帐，被告确认尚欠原告货款22823.92元，当天原告向被告开具了增值税专用发票。经原告多次催讨，被告至今未付上述货款。故诉请判令：一、被告立即支付原告货款22823.92元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告红雨公司答辩称，一、原、被告不存在业务往来，被告是与义乌市捷顺纸制品有限公司（以下简称捷顺公司）发生业务关系，有采购订单和送货单为证。因该公司与被告发生业务时正在注册中，经办人王小龙称无法开具发票，故从原告处代开给被告，有王小龙出具的结款说明为证。被告员工曹书华只是因签收发票而签字，并不存在2014年7月30日原、被告对帐的情况。二、原告从未向被告催讨货款，从2014年至今原、被告从未有过接触，一直是王小龙向被告催讨货款。因纸箱是由捷顺公司王小龙出售给被告，被告在2014年12月23日王小龙写下结款说明后已将款项结算给王小龙。三、被告已将代开的增值税发票申请红字发票寄回给原告。
针对自己的主张，原告金博公司提供了下列证据：
1.对帐单1份，证明原、被告双方于2014年7月30日进行对帐，被告确认尚欠原告货款22823.92元。
2.浙江省增值税专用发票1张及签收单1份，证明原告已向被告开具了22823.92元的增值税发票给被告。
经质证，被告对上述证据的真实性不持异议。
针对自己的抗辩，被告红雨公司提供了下列证据：
1.采购单25份、送货单1本、结款说明1份和王小龙身份证复印件1份，证明被告与捷顺公司发生业务关系，联系人为王小龙，与原告无业务往来，仅是捷顺公司要求原告代开发票，被告已将货款支付给捷顺公司。
经质证，原告对送货单的真实性不持异议，但认为捷顺公司事实上不存在，因原告想设立该公司，故印了送货单，后未成立，但送货单继续在用，与被告发生业务也用了上述送货单；王小龙并非捷顺公司员工，而是原告的送货员。对采购单的三性均有异议，认为是被告单方制作。对王小龙的身份证复印件不持异议。对结款说明的证据三性均有异议，认为内容并非事实，与被告发生业务的是原告，根据合同相对性，货款应支付给原告。
2.开具红字增值税专用发票信息表1份（打印件），证明原告开具的发票属于虚开发票，是一份不合法的发票。
经质证，原告对该证据的三性均有异议，认为不能证明待证事实。
3.汇款凭证1份，证明被告已按王小龙的要求支付了本案货款。
经质证，原告认为该证据真实性无法确认，且与本案无关联性。
本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告不持异议，本院予以认定，上述证据能证明原告向被告开具增值税发票的事实。被告提供的证据1中，原告对送货单及王小龙的身份证复印件不持异议，本院予以认定。该组证据中的采购单、结款说明均系原件，结合被告的陈述，能相互印证，本院予以认定。被告提供的证据2系打印件，无其他证据佐证，本院不予认定。被告提供的证据3在庭后提供了原件，与结款说明能相互印证，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年5月至7月，经与王小龙联系，被告向捷顺公司采购不同品名及规格的纸箱，由被告下采购单给该公司告知所需纸箱的相关要求，再由捷顺公司供货给被告。2014年7月30日，原告开具一张价税金额为22823.92元、购货单位为被告的增值税专用发票送交被告，同日被告工作人员曹书华在原告的对帐单上签收人处及发票签收单上收票人处分别签名。2014年12月23日，王小龙出具结款说明一份，载明：捷顺公司供应给被告的纸箱货款已支付给王小龙本人，先前王小龙应需请原告开增值税发票（票面金额为22823.92元），如由此产生经济或法律问题由王小龙承担，与此结款说明附带捷顺公司送货清单原件。同日，被告将21500元汇至结款说明所载施丽娜名下农业银行卡号内。因原告要求被告支付货款，遂成纠纷。
庭审中，原、被告双方均陈述，捷顺公司实际未经工商登记设立。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告之间存在纸箱买卖业务往来，而被告对此予以否认，原告应当提供买卖关系成立的相关证据。现原告提供的对帐单为2页，有被告员工签字确认的一页上部列明了日期、单号、规格、数量、价格等，下部载明：含税价格为22823.92元、出票方为原告、签收人为曹书华、签收日期为2014年7月30日，结合原告提供的发票及签收单、被告的陈述，只能证明双方就开票的金额及该金额的来源进行了核对，并不能证明双方之间存在买卖合同关系。而被告提供的证据1、3，结合被告的陈述，能形成证据链证明被告与王小龙所代表的捷顺公司发生业务往来的事实。在捷顺公司主体不存在的情况下，被告按照买卖业务经办人王小龙的指示，将货款汇至指定帐户，符合买卖合同的交易习惯。原告主张买卖关系存在，但却不能提供双方签订的合同、证明要约、承诺生效的相关证据以及王小龙系原告公司员工的相关证据，仅凭对帐单、发票及签收单不足以证明其主张。对此，原告应自行承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴金博纸制品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取185元，由原告嘉兴金博纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一六年二月一日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第593号
原告林然开，男，汉族，居民，住永定县。
被告胡东年，男，汉族，居民，住永定县。
原告林然开与被告胡东年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴慧华独任审判，公开开庭进行了审理。原告林然开到庭参加诉讼，被告胡东年经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林然开诉称，2012年6月21日，被告胡东年以生意周转为由向原告借款人民币20000元，双方约定期限为一个月，至2012年7月21日归还。被告胡东年于借款当日向原告出具《借条》一张。借款到期后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不归还原告借款。为保护原告的合法权益，原告诉讼请求判令：1、被告胡东年立即归还原告借款人民币20000元并支付自2012年7月22日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡东年未作答辩。
在本案审理过程中，原告林然开在举证期限内提供了2012年6月21日被告向其出具的《借条》一张，以此证明被告向原告借款20000元，双方约定借款期限一个月，从2012年6月21日至2012年7月21日止的事实。
在本案审理过程中，被告胡东年未提供证据。
对证据的分析与认定：原告林然开提供的《借条》，本院已依法向被告胡东年送达，被告胡东年经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2012年6月21日被告胡东年向原告借款20000元，由被告出具《借条》一张，内容为：“借条兹借到林然开人民币贰万元整（￥：20000元），期限壹个月。2012年6月21日至2012年7月21日止。借款人：胡东年2012年6月21日”。借款逾期后，经原告催收，被告至今未归还借款本金，也未支付利息。
本院认为，2012年6月21日，被告胡东年向原告林然开借款人民币20000元，有被告胡东年书写的《借条》予以证实，借款事实清楚，证据充分，借贷关系成立有效。借款逾期后，双方当事人虽未约定借款利息，但经原告催告后被告仍不偿还，现原告要求被告归还尚欠借款本金20000元并支付自2012年7月22日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告胡东年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡东年限于本判决生效之日起十日内归还原告林然开借款20000元及自2012年7月22日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告胡东年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告胡东年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴慧华
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 廖巧连
附注：引用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第593号
原告李水仙，女，1949年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张鹏霖，山西恒一律师事务所律师。
被告申磊磊，男，1992年3月1日出生，汉族，农民。
被告申红广，男，1969年4月19日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司。住所地：永济市银杏东街**号。
代表人王者卓，该公司经理。
委托代理人孙晓娜，该公司员工。
原告李水仙与被告申磊磊、申红广、中国人民财产保险股份有限公司永济支公司（以下简称人财保险公司永济支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。原告李水仙以需做伤残鉴定为由，于2014年3月20日申请中止本案审理。2014年9月20日根据原告李水仙的申请，本院恢复本案审理。依法由审判员崔晓红独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告李水仙的委托代理人张鹏霖、被告人财保险公司永济支公司的委托代理人孙晓娜到庭参加诉讼。被告申磊磊、申红广经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李水仙诉称：2013年12月29日被告申磊磊驾驶申红广的晋ＭＹＱ9**号轿车在运文线永济开张镇普乐头村中丁字路口左转弯时与原告李水仙骑自行车相撞发生交通事故，造成原告受伤、自行车损坏，故诉讼要求被告赔偿原告各项损失67781.8元。
被告申磊磊在法定期间内未提出答辩状。
被告申红广辩称：我的车辆在被告人财保险公司永济支公司投保了交强险，事故发生后我为原告垫付医疗费9408元，要求保险公司返还。
被告人财保险公司永济支公司辩称：申红广的车辆在我公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，原告的各项损失应在交强险各分项限额内予以赔偿。医疗费限额10000元包括营养费及住院伙食补助费，误工费原告已超过60周岁，不予计算，护理费要求过高。
经审理查明：2013年12月29日，申磊磊驾驶晋ＭＹＱ9**号小型轿车沿永济市开张镇胜广村道路由北向南行驶，13时许行至运文线永济市开张镇普乐头村中丁字路口左转变时，遇李水仙骑自行车沿运文线由东向西行驶，双方发生交通事故，致李水仙受伤住院，双方车辆不同程度受损。2014年2月7日，永济市公安局道路交通警察大队作出永公交字认字第1427020131229号道路交通事故认定书，认定申磊磊承担事故的全部责任，李水仙不承担事故责任。事故发生后，原告李水仙被送往永济市福茂骨科专科医院住院治疗，医院诊断为：左第3、4肋骨骨折、左膝内侧副韧带损伤，住院11天，花支医疗费2408.79元。2014年1月9日，原告李水仙转入永济电机医院治疗，住院78天，花支医疗费12418.31元，运城检查花支门诊费482元。2014年9月15日，原告李水仙委托山西省永济司法鉴定中心对其因交通事故所受损伤程度进行伤残等级鉴定。9月17日，该鉴定中心作出（2014）临鉴字第158号鉴定意见书，鉴定意见为李水仙左侧4根肋骨骨折属十级伤残、左下肢损伤属十级伤残。诉讼中，原告李水仙要求的具体赔偿项目及数额为：医疗费5900元、残疾赔偿金15738.8元（7154×20年×11%）、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费4500元（90天×50元）、营养费2700元（90天×30元）、交通费1043元、误工费20960元（262天×80元）、护理费10440元（90天×3480元／月）、鉴定费1500元。原告李水仙对自己的主张提供交警队事故认定书、住院病历、诊断建议书、医疗费、门诊费票据、交通费票据、山西省工程建筑安装工程有限公司出具的原告李水仙在其工地打工每天80元工资证明、山西交通国际旅行社桃园四巷门市部出具的原告孙女张妮每月工资为3480元的证明材料在卷佐证。被告人财保险公司永济支公司质证意见为：医疗费交强险限额1万元，住院伙食补助费及营养费包括在内；原告超过60岁误工费不应计算；护理费过高；残疾赔偿金及精神抚慰金无异议；交通费过高。
同时查明：申磊磊驾驶的晋ＭＹＱ9**号轿车实际车主系申红广，申红广为该车在被告人财保险公司永济支公司投保了交强险，保险期间为2013年9月30日起至2014年9月29日至。原告住院期间被告申红广垫付医疗费9408元。
本院认为：申磊磊驾驶晋ＭＹＱ9**号小型轿车与李水仙骑自行车相撞发生交通事故，致原告受伤，永济市公安局交通警察大队人定申磊磊负事故的主要责任，李水仙负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采信。申磊磊驾驶的车辆在被告人财保险公司永济支公司投保有交强险，该起事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。原告李水仙住院花支医疗费15309.1元、其主张残疾赔偿金15738.8元、精神抚慰金5000元，被告均无异议，本院予以确认。住院伙食补助费每天按30元计算，实际住院89天，应为2670元。营养费每天30元，实际住院89天，应为2670元。交通费系实际发生的费用，酌定为800元。误工天数参照公安部颁发的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定的120天，加上实际住院89天，误工天数应为209天，按每天50元计算，应为10450元。护理费应按每天116元计算，89天，应为10324元。以上原告李水仙的损失共计62961.9元，扣除被告申红广垫付的9408元，应为53553.9元元，由被告人财保险公司永济支公司赔偿。申红广垫付的9408元，被告人财保险公司永济支公司应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司赔偿原告李水仙各项损失共计53553.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司返还被告申红广垫付款9408元。
上述赔偿款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，鉴定费1500元，共计2300元；由被告申磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔晓红
二〇一四年十一月五日
书记员 吴晶晶
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第593号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告陈小峰，男，1967年10月17日出生，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告陈小峰电信服务合同纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 曾惠婷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 曾伟东
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第593号
原告：胡晟。
被告：付轻。
本院在审理原告胡晟与被告付轻买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在庭外已经达成和解协议，申请撤诉。原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告胡晟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告胡晟自愿负担。
审判员 肖丽华
二〇一四年三月二十八日
书记员 宋 庆
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00585号
原告：曹然军，男，汉族，住河南省范县。
被告：郑大敏，男，汉族，住河南省范县。
原告曹然军与被告郑大敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告曹然军、被告郑大敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹然军诉称：被告郑大敏于2014年8月23日以做生意急需资金为由向曹然军借款20万元，约定借款期限三个月，并以范县金佳机械有限公司钢结构厂房担保，签订了借款抵押合同。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。诉请判令郑大敏偿还借款本金20万元及利息24000元、违约金4万元。
被告郑大敏辩称：郑大敏向原告曹然军借款时，曹然军实际支付借款184000元。原告请求的借款利息以月利率4%计算，超过国家规定标准。被告已按借款本金20万元、月利率4%支付了5个月利息，被告已支付的利息超过国家规定部分应予扣除。原告在被告已支付利息的情况下，再要求被告支付违约金无事实根据和法律依据，应予驳回。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
1、借条一份。证明被告郑大敏向原告曹然军借款20万元。
2、郑大敏身份证复印件一份。证明郑大敏身份。
3、借款抵押合同、营业执照各一份。证明被告郑大敏以范县金佳机械有限公司的厂房作抵押。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经合议庭评议认为：原告提交的第一、二份证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款事实，确认为有效证据；对第三份证据真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2014年8月23日，被告郑大敏向原告曹然军借款20万元，为曹然军出具一份借条，并签订借款抵押合同，约定借款期限自2014年8月23日至2014年11月23日，借款人未按期还款，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。双方口头约定借款利率为月息4%。原告出借该款时，扣除利息16000元，实际支付被告184000元。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金，利息付清至2015年1月10日。
本院认为：合法的借贷受法律保护，被告郑大敏为原告曹然军出具的借条是其真实意思表示，借款法律关系真实。曹然军按约支付了借款，郑大敏未按约偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。曹然军要求郑大敏偿还借款本金及相应利息的主张合法有据，本院予以支持。原告在出借该款时扣除了利息16000元，故该笔借款金额应是184000元。双方约定的借款利率已超出国家规定利率的四倍，对超出部分不予支持，对原告请求的违约金亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告郑大敏于本判决生效之日起十日内偿还原告曹然军借款本金184000元及利息（利息自2015年1月11日至本判决确定的还款之日按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告曹然军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告郑大敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 程瑞启
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2015）范民初字第00585号原告：曹然军，农民。被告：郑大敏，范县科达机械有限责任公司下岗职工。原告曹然军与被告郑大敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告曹然军、被告郑大敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹然军诉称：被告郑大敏于2014年8月23日以做生意急需资金为由向曹然军借款20万元，约定借款期限三个月，并以范县金佳机械有限公司钢结构厂房担保，签订了借款抵押合同。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。诉请判令郑大敏偿还借款本金20万元及利息24000元、违约金4万元。被告郑大敏辩称：郑大敏向原告曹然军借款时，曹然军实际支付借款184000元。原告请求的借款利息以月利率4%计算，超过国家规定标准。被告已按借款本金20万元、月利率4%支付了5个月利息，被告已支付的利息超过国家规定部分应予扣除。原告在被告已支付利息的情况下，再要求被告支付违约金无事实根据和法律依据，应予驳回。原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：1、借条一份。证明被告郑大敏向原告曹然军借款20万元。2、郑大敏身份证复印件一份。证明郑大敏身份。3、借款抵押合同、营业执照各一份。证明被告郑大敏以范县金佳机械有限公司的厂房作抵押。经质证，被告对原告提交的证据无异议。经合议庭评议认为：原告提交的第一、二份证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款事实，确认为有效证据；对第三份证据真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2014年8月23日，被告郑大敏向原告曹然军借款20万元，为曹然军出具一份借条，并签订借款抵押合同，约定借款期限自2014年8月23日至2014年11月23日，借款人未按期还款，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。双方口头约定借款利率为月息4%。原告出借该款时，扣除利息16000元，实际支付被告184000元。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金，利息付清至2015年1月10日。本院认为：合法的借贷受法律保护，被告郑大敏为原告曹然军出具的借条是其真实意思表示，借款法律关系真实。曹然军按约支付了借款，郑大敏未按约偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。曹然军要求郑大敏偿还借款本金及相应利息的主张合法有据，本院予以支持。原告在出借该款时扣除了利息16000元，故该笔借款金额应是184000元。双方约定的借款利率已超出国家规定利率的四倍，对超出部分不予支持，对原告请求的违约金亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告郑大敏于本判决生效之日起十日内偿还原告曹然军借款本金184000元及利息（利息自2015年1月11日至本判决确定的还款之日按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告曹然军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告郑大敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘树峰审 判 员  马文慧人民陪审员  程瑞启二〇一五年六月十一日书 记 员  王伟立
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4692号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
住所：吉林省榆树市繁荣大街508号。
负责人：于仲年，该行行长。
委托代理人：韩镇泽，该行职员。
被告：王云华，住吉林省榆树市。
被告：李生，住吉林省榆树市。
被告：陈林顺，住吉林省榆树市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告王云华、李生、陈林顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行撤回起诉。
案件受理费3131元，减半收取为1565.50元，由原告负担。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 王 晶
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 金强微
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第2014号
申请人杨俊华
被申请人张延军
申请人杨俊华因交通事故，于2015年12月18日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨俊华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张延军款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月十八日
书记员 于 龙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10516号
原告杨学义，男，1957年1月18日出生。
被告黄学顺，男，1966年5月29日出生。
原告杨学义诉被告黄学顺房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由代�审判员路军担任审判长，与人民陪审员许哲满、黄希忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学义到庭参加了诉讼。被告黄学顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学义诉称：黄学顺以及李守权于2013年2月24日承租原告房屋1间，房租300元每月。承租至2015年2月18日共计拖欠房租及电费10800元。2015年2月17日经闫村镇派出所民警调解达成协议于2015年4月30日前偿还，至今未还。现起诉要求黄学顺偿还欠款10800元；诉讼费由被告承担。
被告黄学顺未答辩。
经审理查明：2013年2月24日，原告杨学义与被告黄学顺达成口头租房协议，双方约定：杨学义将其位于北京市房山区×镇×村的房屋1间出租给黄学顺、李守权（2015年7月24日因病去世）居住使用。租金为每月300元。协议达成后，杨学义即将房屋1间交付给黄学顺、李守权使用，此后黄学顺及李守权共同租住该房屋。黄学顺及李守权已交付原告房屋租金至2014年1月24日。因黄学顺、李守权未交纳2014年2月24日以后的房屋租金及2013年2月24日租住房屋后产生的电费、电视费，杨学义与黄学顺、李守权于2015年2月17日签订调解协议书，双方在调解协议书中约定黄学顺、李守权欠房费为3900元、电费为6660元、电视费为240元，总计欠费10800元。黄学顺、李守权应将所欠费用于2015年4月30日还清。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。2015年2月18日，李守权、黄学顺又共同为杨学义出具内容为“今欠杨学义电费及房费10800元共计10800元”的欠条一份。2015年2月25日，黄学顺、李守权从租住的房屋搬走。此后至今，黄学顺、李守权未给付原告欠款10800元。2015年6月17日，原告诉至本院，要求黄学顺、李守权给付欠款10800元。审理中，因李守权已去世，经�院释明后，原告明确表示不告李守权了，也不对李守权的子女等继承人主张权利。
上述事实，有原告陈述、调解协议书、欠条等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。黄学顺、李守权租住原告杨学义的房屋后，应当及时交纳房屋租金及因租住使用房屋产生的费用。现原告依据黄学顺、李守权二人共同出具的欠条及双方签订的调解协议书，要求被告黄学顺给付欠款于法有据，本院予以支持。因李守权已去世，原告在审理中明确表示不对李守权的继承人主张权利，故本院酌情确定黄学顺应支付杨学义欠款金额为5400元。被告黄学顺经本院传票传唤未到庭参加，应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学顺于本判决生效后七日内日给付原告杨学义房屋租金、电费等欠款合计五千四百元。
二、驳回原告杨学义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告杨学义负担二十元（已交纳）；由被告黄学顺负担五十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 军
人民陪审员 许哲满
人民陪审员 黄希忠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 段 莉
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初2540号
原告：隆昌县界市富安加油站，住所地内江市隆昌县界市镇界隆路***号。
投资人：廖糊涂，投资人。
委托代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。
被告：王安芬，女，1977年2月14日出生，住隆昌县。
原告隆昌县界市富安加油站诉被告王安芬劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员魏乔适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�昌县界市富安加油站向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告对被告承担用工责任的时间自原告设立之日起计算；2、不支付被告经济补偿金和失业保险金。
事实和理由：原告自2016年1月19日设立，自此，才与被告确立劳动关系。原告因加油维修放假，被告以系解雇为由申请仲裁，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月14日作出隆劳人仲案字（2016）第056-1号仲裁裁决，并于次日送达原告。仲裁裁决原告支付被告经济补偿金和失业救济金，并且被告的工作时间从原告设立前开始计算。原告认为：原告为新设立的个人独资企业，并非原企业改制，没有“原工作场所和工作岗位”，被告也不是“从原用人单位被告安排到新用人单位工作”，故仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。
被告王安芬辩称：被告从2012年2月份就一直在原告处工作。原告更换了法人后，被告仍在原告处工作。2016年5月13日，原告的法定代表人告知被告不用上班了，原、被告才解除了劳动关系。被告现在在上班挣钱，是因为家里没有经济来源，原告又不给付停工期间的待遇。请求驳回原告的诉讼请求，要求原告给付被告经济补偿金和失业保险金。
本院查明：原告隆昌县界市富安加油站成立于2002年11月26日，现在的投资人为廖糊涂。原告系经营石油、成品油、农业机械、日用百货零售的个人独资企业。2012年2月被告王安芬经人介绍到原告处工作，工作岗位为加油员。2016年5月13日，原告的投资人廖糊涂通知被告加油站要维修，告知被告等候上班通知，并告知不给付停工期间的待遇。被告王安芬不同意停工期间不给付待遇，双方产生纠纷。被告王安芬于2016年6月向隆昌县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。隆昌县劳动争议仲裁委员会于2016年6月14日作出隆劳人仲案字（2016）第056-2号仲裁裁决书。原告不服该裁决，于2016年起诉来院，要求判令如其诉求。
另查明：原告隆昌县界市富安加油站没有与被告王安芬签订有书面劳动合同，没有为被告王安芬缴纳社会保险费。原告隆昌县界市富安加油站至今尚欠被告王安芬工资1000元未给付。被告王安芬2016年2月前的月工资为1750元，2016年2月起月工资为1850元。被告王安芬离职前12个月的月平均工资为1783元。内江市2015年最低工资标准为1380元/月。
本院认为：本案属劳动争议纠纷。本案双方的争议焦点主要有两个。本案的争议焦点之一：原、被告劳动关系存续期间问题。
原告隆昌县界市富安加油站系2002年11月26日成立的具有用工主体的个人独资企业。被告王安芬系合法的劳动者。原、被告之间虽没有签订书面的劳动合同，但被告王安芬�2012年2月起在原告处工作的事实存在，双方形成了事实劳动关系。不管原告的投资人是否发生变化，均不影响双方劳动关系的存在，没有事实表明双方的劳动关系曾经中断过。原告认为原告自2016年1月19日才设立的事实，没有向本院提交相应证据予以证明，本院不予采信。原、被告双方均认可自2016年5月13日起双方已解除劳动关系。因此原、被告从2012年2月起至2016年5月13日止具有事实劳动关系。
本案争议焦点之二：原、被告解除劳动关系后，原告是否应当给付被告经济补偿金和失业保险待遇问题。
原告不支付停工期间的待遇以及未为被告缴纳社会保险费，被告王安芬可以要求与原告解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：一劳动者依照本法第三十八条�定解除劳动合同的；”第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原、被告解除劳动关系后，原告应当给付被告从2012年2月起至2016年5月13日止的经济补偿金（3.5个月×1783元=6240.5元）。对被告要求原告给付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告王安芬已经重新就业，根据《四川省失业保险条例》第十九条第一款第一项“享受失业保险待遇的失业人员有下列情形之一的，停止享受失业保险待遇：一重新就业的”的规定。被告王安芬已不符合领取失业保险待遇的条件。
对原告拖欠被告的工资，因被告没有要求给付，本案不宜一并进行处理。
综上所述，原告的诉�请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告给付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告要求原告给付失业保险待遇的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、第三款以及参照《四川省失业保险条例》第十九条第一款第一项的规定，判决如下：
一、原告隆昌县界市富安加油站与被告王安芬从2016年5月13日起解除双方的劳动关系。
二、驳回原告隆昌县界市富安加油站的诉讼请求。
三、原告隆昌县界市富安加油站在本判决生效后一次性给付被告王安芬经济补偿金6240.5元。
如果原告隆昌县界市富安加油站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回被告王安芬的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告隆昌县界市富安加油站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏乔
二〇一六年八月十八日
书记员 周萍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第191号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人闫利平，甘肃省高台县人，大专文化。2014年11月11日因涉嫌挪用公款罪被刑事拘留，同年11月24日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人闫利平犯挪用公款罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王国徽出庭支持公诉，被告人闫利平到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2009年，甘肃省发改委和甘肃省水利厅联合发文批准了酒泉市关于农村饮水安全项目，该项目资金由国家拨付、地方政府出资、村民自筹款三部分组成，自2010年开始，肃州区4个乡镇11个行政村村民的自筹款由肃州区水务局饮水安全办公室负责收取。
2010年9月至2012年1月期间，时任肃州区水务局饮水安全办公室主任的被告人闫利平在收取肃州区部分乡镇农民的人饮工程项目自筹款时，违反财务制度，将陆续收取的各乡镇农民部分人饮工程自筹款共计425100元，用于个人购买中福在线即开型彩票和参与赌博性质电子游戏，长期不予归还。直到2013年12月17日至31日，被告人闫利平向肃州区水务局财务归还了其中318800元，2014年7月17日至20日，被告人闫利平又向肃州区水务局财务归还了剩余106300元。支持公诉的依据有肃州区监察局案件移送书，证人证言，书证，被告人供述。控方认为被告人闫利平的行为已构成挪用公款罪。现依法公诉本院，请求判处。
被告人闫利平提出，1、有自首情节；2、初犯、案发前退赔了全部挪用公款请求从轻处罚的辩解意见。
经审理查明，2009年，甘肃省发改委和甘肃省水利厅联合发文批准了酒泉市关于农村饮水安全项目，该项目资金由国家拨付、地方政府出资、村民自筹款三部分组成，自2010年开始，肃州区4个乡镇11个行政村村民的自筹款由肃州区水务局饮水安全办公室负责收取。
2010年9月至2012年1月期间，时任肃州区水务局饮水安全办公室主任的被告人闫利平在收取肃州区部分乡镇农民的人饮工程项目自筹款时，违反财务制度，将陆续收取的各乡镇农民部分人饮工程自筹款共计425100元，用于个人购买中福在线即开型彩票和参与赌博性质电子游戏，长期不予归还。2013年12月17日至31日，被告人闫利平向肃州区水务局财务归还了其中318800元，2014年7月17日至20日，被告人闫利平又向肃州区水务局财务归还了剩余106300元。同年7月21日被告人闫利平向肃州区纪委主动供述了全部犯罪事实。
认定上述事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
1、案件移送书，证实案件由肃州区监察局查处后移送；
2、肃州区水务局任职文件、被告人闫利平个人档案资料，证实被告人是参照公务员管理的机关事业单位工作人员；
3、证人肖某某、尤某某、康某某、赵某甲、赵某乙、张某某、李某甲、马某某、李某乙、刘某某、闫某某、段某某、魏某某、冯某某、朱某某、王某甲证言及提取的收条，证实被告人闫利平2010年9月至2012年1月期间，在收取肃州区部分乡镇农民人饮工程项目自筹款后，给交款的村委会主任、书记打白条，未开正式发票的事实；
4、证人王某乙、宋某某证言，证实被告人闫利平经常买彩票的事实；
5、水务局机构代码证、人饮工程项目相关文件，证实被告人所在单位的性质和收取人饮工程款的相关规定；
6、从肃州区水务局调取的会计资料、退款凭证，证实被告人案发前向单位退款的情况和具体数额为42.51万元，；
7、被告人闫利平的供述，证实被告人挪用公款42.51万元用于买彩票及事后退还公款的事实经过；
8、肃州区纪委的谈话笔录，证实被告人闫利平在侦查机关立案前已向纪委坦白了自己的犯罪事实，有自首情节。
本院认为，被告人闫利平作为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款进行营利活动，且数额巨大，其行为已触犯刑律，构成挪用公款罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫利平主动供述自已犯罪事实，有自首情节，且在司法机关立案侦查前将挪用的公款全部退还，依法可从轻或减轻处罚。被告人提出自首、初犯、退还公款的辩解意见，经查，与事实相符，予以采纳。为打击挪用公款犯罪，维护国有单位正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人闫利平犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2018年11月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳文忠
人民陪审员 郭贵文
人民陪审员 周旭德
二〇一五年六月十二日
书 记 员 生 琳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第79号
上诉人（原审被告）林庆银。
上诉人（原审被告）吴梅。
被上诉人（原审原告）王庆涛。
上诉人林庆银、吴梅不服山东省东平县人民法院（2014）东民初字第221号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林庆银、吴梅上诉称，上诉人早就在2010年到岱岳区粥店办事处司家庄居住，依据法律规定，本案应由岱岳区人民法院管辖。一审法院未对上诉人的经常居住地进行核实就认定上诉人的管辖权异议理由不成立，属于认定事实错误。请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送岱岳区人民法院管辖。
被上诉人王庆涛答辩称，一、本案中两上诉人的户籍所在地均在东平县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，东平县人民法院对该案有管辖权。二、两上诉人所称于2010年到岱岳区居住完全不是事实。上诉人借款后，被上诉人每年无数次找其还款，直到起诉时，一直都是在东平找到上诉人，上诉人从未说过在岱岳区居住，更何况上诉人吴梅的工作单位在东平县宿城卫生院，因此，吴梅在岱岳区连续居住一年以上的说法根本不成立。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，由此可见，东平县人民法院对本案有管辖权。三、两上诉人主张其在岱岳区居住，应该提供相关证明，而两上诉人均未提供，且在上诉时所填写的送达地址确认书上也填写的地址是东平县，上诉人在无形中默认了在岱岳区根本找不到他们。综上，请求法院依法驳回上诉，裁定东平县人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，被上诉人主张，上诉人林庆银因急需资金向我借款24万元，后经我催要，上诉人拒不归还。两上诉人系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，请求法院判令上诉人立即支付借款。本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。两上诉人的户籍所在地均在山东省东平县，且上诉人林庆银确认的其住址也在山东省东平县，故山东省东平县人民法院对本案有管辖权。上诉人虽主张其经常居住地在泰安市岱岳区，但未提供证据予以证实，综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一四年五月十二日
书记员 李潇男
衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民二初字第72号
原告陆魁武，男，1939年7月25日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被告钟良，女，1954年11月15日生，汉族，湖南省衡阳市人。
原告陆魁武为与被告钟良民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于当日对本案公开开庭进行了审理。原告陆魁武、被告钟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆魁武诉称，2008年5月15日，被告钟良立据向原告借现金55000元，双方约定借款年利率为10%。后被告于同年11月14日偿还原告借款本金10000元及利息500元，于2010年偿还原告借款本金20000元，尚有本金25000元及利息20278元被告一直未予支付。原告多次催收未果，为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告钟良偿还原告借款本金25000元及利息20278元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供一份证据即借条，以证明被告钟良尚欠其借款本金25000元及借款利息20278元的事实。
被告对原告提供的该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为自己已经偿还原告借款本息。
被告钟良辩称，借款本金只有30000元，加上双方约定的利息合计是55000元，且借款本息已全部偿还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告提供了一份证据即欠条，以证明借款本息已还清的事实。
原告对被告提供的该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份欠条是复印件，而且欠条上“全部还清”四个字也不是自己书写的。
对于原、被告提供的上述证据，经庭审质证，被告钟良对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，且该份证据来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据；对被告提供的上述证据，原告陆魁武对该份证据的真实性有异议，该份证据上“全部还清”四个字没有原告陆魁武的签名，本院无法认定其与本案待证事实存在关联，且欠条系钟良本人书写，来源不明，真实性无法确定，本院依法不予采信。
经审理查明，2008年5月15日，被告钟良向原告陆魁武借款并出具“今借到陆魁武先生人民币伍万伍仟元整是实……”的借条一张，双方约定借款年利率为10%，但没有约定还款期限。借款后，经原告催收，被告于2008年11月14日偿还借款本金10000元并支付该部分借款利息500元；还于2010年3月14日偿还原告借款本金20000元，没有支付利息。之后，被告再未偿还借款，也未支付利息。故此，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陆魁武与被告钟良的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。被告钟良辩称借款本金为30000元且已经全部偿还，但没有提供合法有效的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告钟良应依法承担举证不能的法律后果，其抗辩主张本院依法不予支持。因此，对借款金额问题，本院根据现有证据依法认定被告钟良向原告借款本金应为55000元，除已归还借款本金30000元，被告尚欠原告借款本金25000元。对被告应支付原告借款利息金额的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告双方在借条中约定的借款年利率10%没有超过银行同期贷款利率的4倍，应受法律保护。经本院核定，被告钟良应支付原告借款利息18666.67元（分两部分：自2008年5月15日起至还款日2010年3月14日止：借款本金45000元×年利率10%÷12月×22月=8250元；自2010年3月15日起至起诉时2014年5月14日止：借款本金25000元×年利率10%÷12月×50月=10416.67元。二项合计18666.67元）。此外，因被告钟良于2010年3月14日偿还原告借款本金20000元时未结算该笔借款利息，原告诉请被告按10%的年利率标准加付该笔利息的复利。本院认为，双方在借条中并没有复利，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金之规定”，在双方没有约定复利的情况下，原告诉请被告支付该部分复利，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持，原告诉请的利息的超额部分本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟良于本判决生效之日起十日内偿还原告陆魁武借款本金25000元；
二、被告钟良于本判决生效之日起十日内支付原告陆魁武利息18666.67元。
三、驳回原告陆魁武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，被告钟良负担900元，由原告陆魁武负担30元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 陈才喜
人民陪审员 秦小荣
二〇一四年六月十六日
代理书记员 刘 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7.出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执二字第00193号
申请执行人湖北某酒业有限公司。
法定代表人马某，该公司执行董事。
被执行人武汉某投资管理有限公司。
法定代表人王某，该公司执行董事。
申请执行人湖北某酒业有限公司与被执行人武汉某投资管理有限公司企业借货合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂黄陂民商初字第00051号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人武汉某投资管理有限公司未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人湖北某酒业有限公司于2013年6月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并确认执行标的为人民币30万元。
本案在执行过程中，查明被执行人武汉某投资管理有限公司未经营，处于歇业状态，公司既无银行存款、又无房产可供执行。申请执行人湖北某酒业有限公司亦不能提供被执行人武汉某投资管理有限公司可供执行的财产及其线索，本案执行程序无法继续进行。
本院认为，被执行人目前未经营，处于歇业状态，无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人武汉某投资管理有限公司可供执行的财产及其线索，经合议庭评议，本案依法予以终结本次执行程序。当发现被执行人有新的财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄陂民商初字第00051号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 朱新文
审判员 丁和涛
二〇一四年二月二十五日
书记员 彭建华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4856号
罪犯孟楠，女，1988年7月13日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年八月十八日，山东省青岛市中级人民法院作出(2014)青刑一初字第59号刑事判决，以被告人孟楠犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币十五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孟楠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟楠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孟楠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孟楠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟楠减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执494号
申请执行人马龙，男，生于1987年10月6日，回族，小学文化，宁夏固原市人，住宁夏西吉县，农民。
被执行人王玉虎，男，生于1968年11月18日，回族，初中文化，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第1276号民事调解书，于2016年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人王玉虎在固原农行新区支行的账户62284812081****2177存款2075.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王小东
二〇一六年六月一日
书记员 王 进
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王忠利。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台塔峰果蔬专业合作社，住所地：栖霞市桃村镇卧龙村204国道南。
法定代表人：孙海燕，理事长。
再审申请人王忠利因与被申请人烟台塔峰果蔬专业合作社买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王忠利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一�本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 丁 波
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第215号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售假药罪，2014年1月11日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2014年2月14日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人高文韬，河北民源律师事务所律师。
被告人张某，农民。因涉嫌犯销售假药罪，2014年1月11日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2014年2月14日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人高儒深，河北民源律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰润区院公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人刘某甲犯生产、销售假药罪、被告人张某犯销售假药罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人高文韬、被告人张某及其辩护人高儒深到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2010年10月至2014年1月，被告人刘某甲（化名王新）从王立云、安某处购入包装、标签、从胡某处购入药瓶、从任某处购入空胶囊，在唐山市丰润区小张各庄镇南青坨村生产风湿克痛灵胶囊丸和喘安胶囊丸。至案发，被告人刘某甲利用上门推销送货、快递邮寄的方式向唐山市境内及周边地区、广东省、内蒙古省等多地销售风湿克痛灵胶囊丸共计2590余瓶、喘安胶囊丸共计60瓶，得到销售货款3.4万余元。2012年5月至2014年1月，被告人张某在明知被告人刘某甲生产、销售的风湿克痛灵胶囊丸和喘安胶囊丸系假药的情况下，仍然帮助其送货、推销，至案发时，被告人张某在唐山市境内及周边地区帮忙送货并推销风湿克痛灵胶囊丸共计1000瓶、喘安胶囊丸共计60瓶。经唐山市食品药品监督管理局鉴定，表示为河北唐山春光中医制剂室生产的风湿克痛灵胶囊丸、喘安胶囊丸为假药。
案发后，公安机关在被告人刘某甲处扣押尚未销售的风湿克痛灵胶囊丸3540余瓶、喘安胶囊丸504余瓶、空药瓶包装物55编织袋、空胶囊17.5件、已灌装好药粉的胶囊一编织袋。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某甲生产并销售假药，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任，被告人张某明知被告人刘某甲生产假药，仍然帮助其运送并推销，应当以销售假药罪追究其刑事责任，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定判处。
被告人刘某甲、张某对公诉机关指控的事实予以供认。
辩护人高文韬提出如下辩护意见，对起诉书指控被告人刘某甲构成生产、销售假药罪没有异议。在量刑上，一、被告人刘某甲的行为虽然构成生产、销售假药罪，但其行为××患者造成严重损失，并且其药品成份都是从正规药房购买的国药准字的药品，再根据自己平时自学的医学常识配置的，对部分患者的病情起到一定的治疗作用，且尚未销售的药品已经被公安机关查获，未对社会造成不良影响；二、被告人刘某甲自愿认罪，属于酌定减轻处罚的情形；三、被告人刘某甲没有犯罪前科，系初犯，偶犯，属于酌定减轻处罚的情形。综上，请合议庭对被告人刘某甲量刑时，予以从轻或减轻处罚。
辩护人高儒深提出如下辩护意见，对公诉机关指控张某销售假药罪的罪名没有异议。在量刑上，一、被告人张某开始送货是为了挣一点工钱，虽然事实上实施了销售假药的行为，但开始时张某的直接目的不是为了销售假药，仅是为了挣点工钱，所以其主观恶性较小；二、被告人张某销售假药没有造成严重后果，情节显著轻微，被告人张某销售的假药是未取得医疗机构许可证的刘某甲生产的“以假药论处”的药品，卷内调查的服药者反映看，未造成严重不良反应，尚未发现严重危害人体××的后果发生；三、被告人张某系初犯、偶犯，认罪态度好，如实交代违法犯罪事实，是酌定从轻情节，加上其患有××，对张某判处缓刑也能起到教育和震慑作用。
经审理查明，2010年10月至2014年1月，被告人刘某甲（化名王新）从王立云、安某处购入包装、标签、从胡某处购入药瓶、从任某处购入空胶囊，在唐山市丰润区小张各庄镇南青坨村生产风湿克痛灵胶囊丸和喘安胶囊丸。至案发，被告人刘某甲利用上门推销送货、快递邮寄的方式向唐山市境内及周边地区、广东省、内蒙古自治区等多地销售风湿克痛灵胶囊丸共计2590余瓶、喘安胶囊丸共计60余瓶，得到销售货款3.4万余元。2012年5月至2014年1月，被告人张某在明知被告人刘某甲生产、销售的风湿克痛灵胶囊丸和喘安胶囊丸系假药的情况下，仍然帮助其送货、推销，至案发时，被告人张某在唐山市境内及周边地区帮忙送货并推销风湿克痛灵胶囊丸共计1000余瓶、喘安胶囊丸共计60余瓶。经唐山市食品药品监督管理局证明，标示为河北省唐山春光中医制剂室生产的“风湿克痛灵胶囊丸”、“喘安胶囊丸”应按假药论处。
案发后，公安机关在被告人刘某甲处扣押尚未销售的风湿克痛灵胶囊丸3540余瓶、喘安胶囊丸504余瓶、空药瓶包装物55编织袋、空胶囊17.5件、已灌装好药粉的胶囊一编织袋。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘某甲、张某的供述。
2、证人王某甲、赵某甲、李某甲、刘某乙、赵某乙、李某乙、王立云、安某、侯某、胡某、任某、杨某、邢某、马某、吴某甲、徐某、秦某、贾某、于某、凌某、王某乙、吴某乙、申某、杜某、薛某的证言。
3、扣押清单、调取证据清单、调取的模具照片、印刷经营许可证及营业执照复印件、圆通信息查询、辨认笔录、被辨认照片、被辨认人身份情况说明、现场照片、假药照片、库房内照片、搜查笔录、身份证复印件、人口详细信息。
4、唐山市公安局食品药品安全保卫支队出具的情况说明。
5、唐山市食品药品监督管理局证明，证实标示为河北省唐山春光中医制剂室生产的药品“风湿克痛灵胶囊丸”、“喘安胶囊丸”应按假药论处。
本院认为，被告人刘某甲生产并销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪，被告人张某明知被告人刘某甲生产假药，仍然帮助其运送并推销，其行为已构成销售假药罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某甲犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张某在共同犯罪中，起次要、辅助作用，是从犯，犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采信。为维护社会主义市场经济秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百四十九条第二款、第六十一条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2015年7月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2014年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、对二被告人的犯罪所得依法予以追缴。依法扣押物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马德银
审判员 许玉山
审判员 刘秋红
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 琦
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0722号
原告梁素青。
委托代理人杨惠慈。
被告连云港市荣阳房地产开发有限公司。
法定代表人陈昌元。
被告张斌。
原告梁素青诉被告连云港市荣阳房地产开发有限公司、张斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁素青及其委托代理人杨惠慈到庭参加诉讼，被告连云港市荣阳房地产开发有限公司、张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁素青诉称，2013年9月6日，被告连云港市荣阳房地产开发有限公司向原告借款110万元，被告张斌为其借款提供担保。借款到期后，二被告没有履行还款义务，故原告诉至法院，判令被告返还借款本金105万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），承担本诉讼费用。
被告连云港市荣阳房地产开发有限公司、张斌未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月6日，原告与被告连云港市荣阳房地产开发有限公司签订借款协议一份，载明“借款金额壹佰万元整，借款期限为贰个月，即2013年9月6日至2013年11月5日，借款利率为3.5%，违约责任，如逾期还款，按本金20%支付违约金，另加收逾期本金的利息，月息按4%计息，担保方同意对借款方本息承担连带担保责任等”，被告连云港市荣阳房地产开发有限公司作为借款人在协议上加盖公司印鉴，被告张斌作为担保人在协议上签名。同日，被告连云港市荣阳房地产开发有限公司出具借条一份给原告，载明“借到梁素青人民币壹佰万元正￥100万元”，该款原告通过江苏银行转账给被告连云港市荣阳房地产开发有限公司指定账号×××3535人民币100万元。2013年12月9日，被告连云港市荣阳房地产开发有限公司向原告借现金5万元，并出具借条一份，载明“借梁素青人民币伍万元整，2013年12月16日下午一次性付清，到期不还，付叁万元违约金”，被告连云港市荣阳房地产开发有限公司在借条上加盖公司印鉴。借款到期后，被告连云港市荣阳房地产开发有限公司未履行还款义务，被告张斌也未履行担保义务，经原告向二被告催要未果，故引起诉讼。
诉讼中，原告对诉讼标的申请变更为105万元，撤回对2014年1月10日借款5万元起诉。
上述事实，有原告陈述及原告提供借款协议、借条、转款凭据在案为证。
本院认为，原告与被告连云港市荣阳房地产开发有限公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原、被告对第一笔借款约定还款期限及月息为3.5%，双方对利息的约定不符合法律规定，本院依法予以调整，其利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，超出部分不予保护。对第二笔借款约定的逾期还款违约金也不符合法律规定，其违约金可按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，超出部分不予保护。
关于担保责任问题，第一笔借款，三方约定，保证人承担连带保证责任，但未约定担保期限，按照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告已在保证期间向担保人主张权利，故被告张斌应承担连带偿还责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。另5万元借款，被告张斌未在借条上作为担保人签字，故原告要求被告张斌对该借款承担连带责任诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。被告连云港市荣阳房地产开发有限公司、张斌经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市荣阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梁素青借款人民币105万元及利息（其中100万元的利息，从2013年9月6日起，另5万元的利息，从2013年12月17日起均至判决书确定给付之日止均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告张斌对上述款项100万元及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15890元，保全费5000元，共计20890元（原告已预交），由原告承担1000元，被告连云港市荣阳房地产开发有限公司承担19890元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费15890元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一四年三月二十日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另行约定的，按照约定。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第511号
原告：陈某某
被告：邓某某
本院在审理原告陈某某诉被告邓某某健康权纠纷一案中，原告陈某某于2015年1月7日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈某某负担。
审判员 周德林
二〇一五年一月七日
书记员 刘 露
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2742号罪犯赵贵东，现在广西自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）崇刑初字第45号刑事判决，以被告人赵贵东犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2009年11月4日至2024年11月3日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月2日入监。2013年7月16日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2023年7月3日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯赵贵东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年4月止共获奖励分133分。2013年度获监狱表扬，评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯赵贵东予以减去有期徒刑一年六个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯赵贵东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵贵东减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2022年1月3日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00561号
罪犯冉淮，男，1988年5月出生，土家族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年7月1日作出（2010）南刑初字第100号刑事附带民事判决，以罪犯冉淮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。刑期至2022年10月19日止。本院于2013年11月14日裁定减刑一年零八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯冉淮在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯冉淮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬、二次监狱服积。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冉淮确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉淮减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐雁（代）
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执裁字第1066-1号
申请人杭州纸友科枝有限公司。
法定代表人姚献平，该公司董事长。
被执行人河南天邦集团纸业有限公司。
法定代表人范乃旺，该公司董事长。
杭州纸友科枝有限公司申请执行河南天邦集团纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据生效的（2014）辉民初字第1383号民事判决书，于2014年8月19日向我院申请执行，本院于2014年8月21日向被执行人河南天邦集团纸业有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款2216608元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费12265元及执行费用，逾期未履行。
执行期间查明，河南天邦集团纸业有限公司名下有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对河南天邦集团纸业有限公司名下存款以230万元为限予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
审 判 员 张怀金
代理审判员 周在龙
二〇一四年九月二日
书 记 员 高 林
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第492号
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社。
法定代表人彭庆春，任理事长。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
委托代理人陈宪村，泰安市岱岳区润民生姜专业合作社工作人员。
被告张继峰。
被告冯焕俊，系被告张继峰之妻。
被告宿仲林。
被告张继利。
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社（以下简称润民合作社）与被告张继峰、冯焕俊、宿仲林、张继利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润民合作社的委托代理人薛玉乾、陈宪村到庭参加了诉讼，被告张继峰、冯焕俊、宿仲林、张继利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润民合作社诉称，原告系从事销售其成员种植的生姜、大蒜、葱、马铃薯，组织采购供应成员所需农业生产资料，以及开展与生姜、大蒜、葱、马铃薯种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务的专业合作社。2013年12月2日，被告张继峰因经营需要向原告借款300000元，为原告出具借条一份，借款期限为三个月，并约定了利息的计算方式。被告冯焕俊、宿仲林、张继利为借款的担保人。借款到期后原告多次要求借款人及担保人还款，都以种种理由拒绝，拖延至今。为此，原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金300000元并赔偿经济损失，承担案件的诉讼费用。
被告张继峰未答辩。
被告冯焕俊未答辩。
被告宿仲林未答辩。
被告张继利未答辩。
经审理查明，原告润民合作社系2011年8月16日在泰安市岱岳区工商行政管理局注册成立的专业合作社，注册资金1000万元，业务范围为：销售成员种植的生姜、大蒜、葱、马铃薯，组织采购供应成员所需农业生产资料，开展与生姜、大蒜、葱、马铃薯种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。（需经许可生产经营的，需凭许可证生产经营），合作社成员现有5人，为彭庆春、王德泉、王银安、高钦亮、王钦岭，其中彭庆春为法定代表人。本案中四被告均不是该社成员。被告张继峰与被告冯焕俊系夫妻关系，双方于1985年1月29日登记结婚。2013年12月2日被告张继峰因做生意周转向原告借款300000元，双方约定借款三个月，自2013年12月2日至2014年3月1日止，逾期每日按千分之三罚款，当日原告通过其会计孙加廷的银行账号：62×××86将借款273000元打入被告张继峰的银行账号：62×××70，扣除三个月的利息27000元，被告张继峰实借款本金为273000元。同日被告宿仲林、张继利各为原告出具保证担保承诺书一份，载明愿为张继峰向润民合作社借款300000元担保，对借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿代为偿还。借款到期后经原告催要，被告张继峰、冯焕俊本息未付，被告宿仲林、张继利对以上欠款本息亦未履行担保义务。为此，2015年2月16日原告诉来本院。
以上事实有原告陈述、借条、打款凭证、身份证复印件、户口卡复印件、结婚证复印件、担保承诺书、工商局材料、庭审笔录等证据在案证实，因四被告均未到庭致使本案未能调解结案。
本院认为，原告润民合作社的业务范围中无向本社社员以外的人出借资金的资格，被告均不是该合作社的社员，原告向被告出借款项的行为违反了合作社的章程，其向被告出具借款的行为也同法律、行政法规的强制性规定相悖，且原告用组织成员内部及组织成员外部人员集资款出借给被告，被告亦应当知道原告的组织性质及款项来源，因此2013年12月2日其向被告张继峰出借款300000元，该借款合同无效，被告宿仲林、张继利为该笔借款提供担保，因借款主合同无效，两担保人的担保合同也无效。虽然借款合同无�，但被告张继峰对因该借款合同取得的财产及对原告造成的相应损失应予以适当偿还。对于借款本金数额，借条中载明为借现金300000元，原告实际通过银行向借款人打款数额为273000元，预扣借款期间三个月的利息27000元，按照相关法律规定，预扣利息27000元应从借款本金300000中予以扣除，因此本院认定被告张继峰借款本金为273000元。借款到期后，被告张继峰未按约定归还原告借款，其行为已构成违约，为此应承担相应的违约责任，及时归还原告借款本金273000元。利息损失原告要求自借款之日即2013年12月2日起按双方约定的逾期每天千分之三罚款计算，对此本院认为法院已认定被告借款本金为273000元，应以此为计息标准，同时因原告无出借款项的资质，其与被告之间关于利息的约定无效，但对于出借款后对原告造成的损失被告应予偿还，损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率从被告借款之日即2013年12月2日起计算至被告实际付清之日止。原告要求被告冯焕俊承担连带偿还责任，被告冯焕俊作为借款人张继峰的妻子，以上借款发生在两人夫妻关系存续期间，在借款当日留存给原告的身份证复印件、结婚证复印件上均签名确认，因此其对被告张继峰的借款是知情的，其未到庭也未提供以上借款未用于家庭共同生活的相关证据，因此应视为夫妻共同债务，与被告张继峰承担连带清偿责任。原告要求被告宿仲林、张继利承担连带清偿责任，庭审中查明借款期限为三个月，借款至2014年3月1日到期，之后六个月内原告并未要求被告宿仲林、张继利承担担保责任，因此两担保人的担保期限已过，两担保人不再承担担保责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国专业合作社》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张继峰、冯焕俊自本判决生效之日起十日内返还原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社借款本金273000元。
二、被告张继峰、冯焕俊自本判决生效之日起十日内赔偿
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社借款经济损失（以273000元为本金，自2013年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付清之日止）。
三、驳回原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张继峰、冯焕俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 刘灿起
二〇一五年十一月九日
书 记 员 毕研超
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4577号
原告：河南山水物业管理有限公司，住所地：郑州市黄河南岸86号。统一社会信用代码：91410108764893283W(1-1)。
法定代表人苏耀。
委托诉讼代理人刘杰，系公司员工。
被告：张延，女，1984年9月15日生，汉族，住郑州市。
原告河南山水物业管理有限公司与被告张延物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南山水物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南山水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南山水物业管理有限公司负担。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋 阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19505号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曾凡泽，男，汉族，1974年2月18日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾凡泽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告曾凡泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年5月14日，曾凡泽与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定曾凡泽申请以信用卡透支方式支付购车款90000元，并分期支付手续费13500元。嗣后，工行沙坪坝支行按约向曾凡泽指定的账户发放贷款。但曾凡泽未能按时足额履行还款义务。为维护工行沙坪坝支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾凡泽立即支付尚欠工行重庆市分行截至2016年9月20日的本金60894.96元、手续费10282.93元、透支利息6801.45元、滞纳金5653.64元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金43394.96元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾凡泽承担。
被告曾凡泽未答辩。
经审理查明，2014年5月14日，曾凡泽与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：曾凡泽申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为90000元，分期付款手续费13500元，分期36期，首期偿还的金额为2875元，以后每期偿还金额为2875元；如曾凡泽没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对曾凡泽收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，曾凡泽通过信用卡透支的方式支付购车款90000元，但曾凡泽未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，曾凡泽尚欠本金60894.96元、手续费10282.93元、透支利息6801.45元、滞纳金5653.64元。
另查明，工行沙坪坝支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾凡泽与工行沙坪坝支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行沙坪坝支行按约向曾凡泽发放了信用卡，曾凡泽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾凡泽应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向曾凡泽主张权利。现工行重庆市分行要求曾凡泽偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告曾凡泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾凡泽在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金60894.96元、手续费10282.93元、透支利息6801.45元、滞纳金5653.64元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金43394.96元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费945元，由被告曾凡泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第2143号
原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市荣军路246号10栋二层。
法定代表人刘刚，该公司经理。
委托代理人李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。
被告邱柳君。
原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司与被告邱柳君物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈文泉独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司的委托代理人李庆誉到庭参加诉讼。被告邱柳君经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告系有限责任公司，于2002年1月22日注册成立，原使用名称为柳州市鸿安物业管理有限责任公司，2008年1月24日变更为现使用名称。被告系柳州市荣军路246号鸿泰名城11栋2单元3-2号房屋业主，该房屋建筑面积为104.4平方米。柳州市荣军路246号鸿泰名城小区系柳州市广鸿房地产开发有限责任公司（以下简称广鸿房开公司）开发建设。2004年3月28日，原告与广鸿房开公司签订《物业管理合同》，约定：广鸿房开公司委托原告对柳州市鸿泰名城小区进行管理；合同期限为自2004年4月1日起至小区业主委员会成立并召开业主大会选聘出新的物业管理企业为止；等等。2005年7月9日，原告与被告以及案外人石政洲签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业费收费标准为住宅按建筑面积每月0.45元／平方米；业主应分别在每年元月、七月的十日之前缴纳半年的物业费；电梯电费前五年按每月30元收取（收费时间与物业费时间相同），五年后的电梯电费按实际费用每户分摊收取；如被告违反协议不按约定时间和标准缴纳管理费的，原告有权要求被告限期补交并从逾期之日起按每天3%缴纳滞纳金。该协议并对双方的其他权利义务进行了约定。现被告在前述房屋居住。因被告拖欠物业费，原告通过书面方式向被告催收2011年1月至2013年12月期间的物业管理费及电梯电费，但被告仍拒不缴纳，原告故诉至本院，请求判令：1、被告向原告交纳所拖欠的2011年1月至2013年12月期间的物业费1692元并支付违约金668元（计息从2011年1月起至2013年10月31日止，以后另计至被告履行义务之日止）；电梯费1080元以及违约金417.52元（计息从2011年1月起至2013年10月31日止，以后另计至被告履行义务之日止）；上述费用共计人民币3857.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告为柳州市鸿泰名城小区提供物业服务，被告作为小区内的业主，享受了原告提供的物业服务，亦应履行交费义务。故被告应向原告支付2011年1月至2013年12月期间的物业费1691元（104.4㎡×0.45元／㎡×36个月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付电梯电费1080元的主张，符合合同约定，本院亦予支持。关于违约金，原告当庭自认物业管理存在瑕疵，被告虽拒交物业费和电梯电费，却并非恶意拖欠，故原告要求被告支付违约金的主张，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告邱柳君支付原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司物业服务费1691元以及电梯电费1080元，合计人民币2771元；
二、驳回原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告邱柳君负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈文泉
二〇一四年十一月十一日
书记员 韦 冬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执298号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区凤岭南路1号邕州阁9层
法定代表人：李果雄。
被执行人防城港市吉祥房地产开发有限公司，所在地防城港市港口区
法定代表人：刘建华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）港民初字第225号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人防城港市吉祥房地产开发有限公司在银行的存款75545.0万元或查封被执行人防城港市吉祥房地产开发有限公司相当于75545.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人防城港市吉祥房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一六年六月三日
书记员 苏 林
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1061号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人崔×1，曾用名崔×2，男，1984年4月19日。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年1月9日被羁押，同年2月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人崔×1犯破坏公用电信设施罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李晶出庭支持公诉，被告人崔×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年1月9日10时许，被告人崔×1驾驶车牌号为京PK19**的灰色奇瑞QQ牌小轿车在本市海淀区西四环五路居桥附近，非法使用基站信号发射器，模拟运营商基站向过路群众发送广告短信时被公安机关查获。经对从被告人崔×1驾驶的车辆内起获的基站设备进行勘验，共计向67962名用户发送了171666条短信，造成通信中断。当日，被告人崔×1被公安机关抓获归案，后该人如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人崔×1的行为已构成破坏公用电信设施罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人崔×1定罪处罚。
被告人崔×1对起诉书指控的事实及罪名均没有提出异议。
经审理查明：
2014年10月起，被告人崔×1驾驶载有强行向不特定用户发送短信息等功能的设备的小汽车，在本市多地操作该设备，阻断中国移动通信的网络信号，危害公共安全。2015年1月9日10时许，被告人崔×1驾驶车牌号为京PK19**的灰色奇瑞QQ牌小轿车在本市海淀区西四环五路居桥附近，再次非法使用上述基站信号发射器，模拟运营商基站向过路群众发送广告短信息时被公安机关抓获。经对从被告人崔×1驾驶的车辆内起获的基站设备进行勘验，该设备影响中国移动手机用户67962户，发送短信息171666条。
上述事实，被告人崔×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并出示的被告人崔×1的供述、证人陈×的证言、现场勘验检查笔录、北京市无线电管理局的认定书、无线电监测站的检测报告、电子物证检验报告、搜查笔录、银行交易信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×1非法使用“伪基站”设备，以非法占用频率，干扰公用电信网络信号，截断通信线路的方法，造成67962名手机用户通信中断，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人崔×1犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人崔×1在到案后及庭审过程中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔×1犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2018年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 王俊申
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 争
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42384号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地天津市汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：张万英，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告张万英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二�一七年五月十七日
书记员 裴鑫磊
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1350号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区。
负责人：叶祝华，行长。
被执行人：广东军星能源发展有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：谭青平。
被执行人：何伙娴，住广东省德庆县。
被执行人：余明金，住广东省雷州市。
被执行人：王太庚，住广州市番禺区。
被执行人：张荫英，住广州市番禺区。
被执行人：谭青平，住重庆市云阳县。
被执行人：吴雪峰，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：刘建志，住广东省佛山市南海区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗中法金民终字第1449号民事判决书，已经向被执行人广东军星能源发展有限公司、何伙娴、余明金、王太庚、张荫英、谭青平、吴雪峰、刘建志发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广东军星能源发展有限公司应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助冻结通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 琼
二〇一六年三月二十一日
书记员 唐亚祥
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西福民初字第108号
原告杨某某，男，汉族，甘肃省某安装工程公司职工。
被告李某某，女，汉族，无固定职业。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告杨某某承担。
审判员 张 瑾
二〇一五年四月七日
书记员 杨美文
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1093号
原告辽宁盛融机械设备有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人吴晋，系该公司经理。
委托代理人杨冬厚，男，住葫芦岛市龙港区。
被告刘峰，男，1974年10月5日生，住辽宁省建昌镇。
被告任柏秋，女，1975年1月11日生，住建昌镇。
原告辽宁盛融机械设备有限公司诉被告刘峰、任柏秋买卖合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志伟公开开庭独任审理此案，书记员牛璐担任法庭记录。原告辽宁盛融机械设备有限公司的委托代理人杨冬厚到庭参加了诉讼，被告刘峰、任柏秋经依法传唤未到庭。现本案现已审理终结。
原告辽宁盛融机械设备有限公司诉称，被告刘峰、任柏秋于2012年9月从原告处购买一台全新山东卡特重工牌挖掘机。合同于2015年9月到期，被告在履约期间严重欠款，多次催促，仍不偿还，在合同到期后仍欠9.1万元未还，故诉至法院。请求判令被告偿还剩余货款9.1万元，并按合同约定支付利息。
被告刘峰经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告任柏秋经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，被告刘峰、任柏秋系夫妻关系。2012年9月20日，二被告从原告处购买CT80-7A挖掘机一台，并签订《工程机械销售买卖合同》，合同第二条约定：首付款10万元整，余款35.5万元，由被告分35期均额支付给原告，即从2012年10月20日起至2015年8月20日，每月支付1万元，最后一月付1.5万元。合同第七条约定被告未按约支付货款，未到期的所有未付款项自动到期，被告以全部未付货款为基数，按银行贷款利率3倍向原告支付利息。上述合同在履行期限，二被告未按上述约定给付货款，现仍欠货款9.1万元未给付，故原告诉至本院。
上述事实，有工程机械销售买卖合同、分期还款计划承诺书、婚姻登记证书等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告辽宁盛融机械设备有限公司与被告刘峰、任柏秋签订的《工程机械销售买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。二被告未依约支付货款已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘峰、任柏秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰、任柏秋于本判决生效后十日内给付原告辽宁盛融机械设备有限公司货款9.1万元及利息（以9.1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍，自2015年8月20日起计算至全部货款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,040.00元（已减半），由被告刘峰、任柏秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈志伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 牛 璐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第464号
罪犯袁强，男，1988年1月20日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2010年6月10日作出了（2010）茅刑初字第74号刑事判决，认定被告人袁强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年9月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁强在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁强减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第14828号
原告北京国彩印刷有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇六合村西。组织机构代码：802416534。
法定代表人曾新桥，董事长。
委托代理人郭殿华。
委托代理人郭国民。
被告北京北方霞光食品添加剂有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗马家楼119号。组织机构代码：735581790。
法定代表人张之洞，董事长。
委托代理人裴伟国。
本院受理原告北京国彩印刷有限公司（以下简称国彩公司）与被告北京北方霞光食品添加剂有限公司（以下简称霞光公司）承揽合同纠纷一案后，霞光公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为国彩公司与霞光公司在2014年12月2日签订的《印刷品承印合同》中明确约定双方协商不成，应向合同履行地人民法院提起诉讼，从国彩公司提交的证据来看，国彩公司主张的交货地（合同履行地）涉及丰台区、房山区、石景山区，故本案不应由本院管辖，现霞光公司住所地位于北京市丰台区，应将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
经审查，本院认为国彩公司系依据其于2014年12月2日与霞光公司签订的《印刷品承印合同》及相关证据提起的诉讼，系合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，国彩公司与霞光公司在《印刷品承印合同》中明确约定发生争议协商不成应向合同履行地人民法院提起诉讼。双方未在《印刷品承印合同》中明确约定合同履行地，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案国彩公司依据《印刷品承印合同》要求霞光公司给付货款及违约金，系接收货币一方，国彩公司住所地在北京市通州区，本院对此案有管辖权。霞光公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京北方霞光食品添加剂有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 智耀军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王虹茜