北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8590号
上诉人（原审原告）：王光，男，1970年5月5日出生。
委托诉讼代理人:赵崇民，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京燃气绿源达清洁燃料有限公司，住所地北京市海淀区成府路4号。
法定代表人：王子威，董事长。
委托诉讼代理人：苗娅兰，北京庄元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鑫磊，北京庄元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京明信博远劳务服务有限公司，住所地北京市西城区前半壁街66号212室。
法定代表人：王建新，总经理。
委托诉讼代理人：黎朝辉，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：袁莉莉，女，该单位工作人员。
上诉人王光因与被上诉人北京燃气绿源达清洁燃料有限公司（以下简称绿源达公司）、被上诉人北京明信博远劳务服务有限公司（以下简称明信博远公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第35660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王光上诉请求：撤销原判,改判支持我一审全部诉讼请求。事实和理由：我的月工资为3550元，明信博远公司、绿源达公司应该以此标准作为计算基数向我支付加班和未休年休假工资；我提交的送液工作单、排班表、槽车检车记录表等证据可以充分证实我与其他员工同工不同酬的事实，且我曾申请调取其他员工银行代发工资明细记录，但一审法院未予调取，并以无证据为由不支持我的请求，属于认定事实错误和程序违法。
绿源达公司辩称，王光的基本工资即岗位工资执行北京市最低工资标准，加班费根据实际加班情况按照北京市最低工资标准核算，我公司已向王光足额发放了所有延时和法定节假日加班费。王光所称其工资标准为3550元与事实不符，其要求以此为基数计算加班费和未休年休假没有任何依据。我公司自成立以来一直从事压缩天然气（“CNG”）供应业务，2011年底开始发展液化压缩天然气（“LNG”）供应业务，并于2012年底组建LNG队伍，新录用的员工基本均在LNG岗位，而老司机基本留在CNG岗位，两种业务岗位的工作性质、内容、工资结构完全不同。老司机所在CNG岗位，装卸货操作简单，主要是跑运输，为调动员工积极性，实行依运输里程长短计算薪酬的计件工资制度。而新司机即LNG岗位每日的运输任务较轻，工作过程中的大部分时间用在装车、卸车的等待过程中以及收工回宿舍的待岗休息中，开车里程数远不及CNG业务，如果参考CNG岗位以公里数计酬，员工收入太低。在LNG业务发展伊始，我公司从原有的CNG老司机中选派一些培训掌握LNG输配业务的操作技能及安全规程，后将老司机与新司机一起编入LNG业务的不同班组，由CNG老司机指导带领新入职司机。对于这几名老司机，公司承诺其工资维持原岗位不变，故在公司LNG岗位上，这几位老司机与同岗位的其他人员月计薪方式不同，收入相对较高。但上述收入区别不是基于劳动者身份的差别，而是实际工作中的作用和资历不同，入职时的谈判条件亦不相同，不属于法律上的同工不同酬。我公司同意原判，不同意王光的上诉请求。
明信博远公司辩称，我公司与王光签有劳动合同，并将其派遣至绿源达公司工作，合同约定王光每月工资不低于北京市最低工资标准，实际发放根据用工单位工作考核具体发放。我公司已经足额支付王光延时加班工资和法定节假日加班工资。其他的意见同绿源达公司一致。我公司同意原判，不同意王光的上诉请求。
王光向一审法院起诉请求：明信博远公司和绿源达公司连带向我支付：1.延时加班工资差额12143元；2.法定节假日加班工资差额4897元；3.同工同酬工资差额35000元；4.未休年假工资2938元。
一审法院认定事实：2013年9月22日，明信博远公司（甲方）与王光（乙方）签订期限自2013年9月22日至2015年9月30日止的《劳动合同书（劳务派遣）》，载明：“甲方派遣乙方工作的用工单位名称为绿源达公司，担任化危司机；用工单位安排乙方执行综合计算工时制度。甲方每月16日前以货币形式支付乙方工资，月工资为不低于北京市最低工资标准。甲乙双方对工资的其他约定:1.工资结构：基本工资；2.不低于北京市最低工资标准；3.加班费依据北京市最低工资标准核算；4.加班费按岗位工资标准核定支付。”王光的工作时间为每工作24小时休息48小时。2015年1月14日，王光提出辞职，次日起未再提供劳动，双方劳动关系解除。
后王光申请劳动争议仲裁，要求明信博远公司、绿源达公司支付延时加班工资差额、法定节假日加班工资差额、未休年休假工资及同工同酬工资差额。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月18日作出京西劳人仲字[2015]第1086号裁决书，裁决：1.绿源达公司支付王光2013年9月22日至2015年1月14日期间延时加班费差额7816.89元，明信博远公司对此承担连带责任；2.绿源达公司支付王光2013年9月22日至2015年1月14日期间节假日加班费差额795.21元，明信博远公司对此承担连带责任；3.明信博远公司支付王光2014年度未休年休假的年休假工资报酬324.59元，绿源达公司对此承担连带责任；4.驳回王光其他仲裁请求。王光不服该裁决，起诉至一审法院。
诉讼中，王光主张其月工资为3550元，明信博远公司、绿源达公司未足额给付加班工资，工作期间未休过年休假，其工资比其他同岗位工作人员每月低3000元左右，应根据同工同酬原则予以补足。就上述主张，王光提交银行账户明细、排班表、送液工作单和检车记录表等作为证据。绿源达公司、明信博远公司对排班表、送液工作单和检车记录表不予认可，认为无法体现同工不同酬的事实。
绿源达公司和明信博远公司主张王光的岗位工资执行北京市最低工资标准，绩效部分由公司结合劳动表现、经营效益和具体情况自主决定发放，加班费已经以北京市最低工资标准为基数在每月发放工资时足额支付；王光在2014年1月至4月期间休息了20天，故已经安排其休了2014年度年休假。绿源达公司提交《北京市海淀区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》及其附件《北京市海淀区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》、工资支付表等作为证据。其中，《北京市海淀区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》载明：自2014年4月28日起，绿源达公司化学危险品货物运输司机岗位经审批许可，执行综合计算工时工作制，计算周期为月，实行期限为三年。王光2013年10月至2015年1月的工资支付表记载的实发数额与王光提交的银行账户明细中对应月份的实发数额一致。根据该支付表显示，2013年10月至2014年3月期间，王光岗位工资1400元，2014年4月至2015年1月期间，王光岗位工资1560元；2013年10月至2015年1月的延时加班费分别为0元、0元、869元、1771元、1062元、1353元、1398元、1076元、1076元、0元、1076元、1076元、753.06元、1183.38元、1076元、215.16元；2014年2月节假日加班费579元、2014年4月节假日加班费430元、2014年6月节假日加班费215.16元、2014年9月节假日加班费430.32元、2014年10月节假日加班费645.48元；2013年10月至2015年1月绩效分别为1600元、1600元、1667元、1667元、1667元、1667元、1238元、1990元、1990元、1990元、1990元、1990元、1990元、1990元、1990元、1108元；2014年5月其他项500元、2014年8月其他项600元、2014年9月其他项500元。王光对工资支付表的真实性不予认可。
另，绿源达公司的历史名称有北京绿源达清洁燃料汽车技术发展有限公司和北京绿源达压缩天然气有限公司。
一审法院认为，本案争议焦点之一为王光的工资标准。王光主张其月工资3550元，并提交银行卡交易明细。根据该证据，王光每月实发数额不固定，且未能与其主张月工资3550元的标准形成有效关联，对此不予采信。绿源达公司提交工资支付表，该证据中的每月实发数额与王光提交的银行卡交易明细所载明的数额一致，且其所载岗位工资标准也符合劳动合同约定，故对该工资支付表予以采信。
本案争议焦点之二为王光的延时加班工资及节假日加班工资是否足额支付。诉讼中，双方就王光的工作时间及存在额外加班的事实均无争议。根据《北京市工资支付规定》第十四条的规定，用人单位依法应安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当按照下列标准支付劳动者加班工资：（一）在日标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于小时工资基数的150%支付加班工资；……（三）在法定休假日工作的，应当按照不低于日或者小时工资基数的300%支付加班工资。”据此，绿源达公司、明信博远公司应支付王光延时加班费和节假日加班费。综合考虑劳动者的工作性质、工作时间和加班情况，绿源达公司所支付的加班费并未低于依法予以核算的数额。绿源达公司和明信博远公司均未对仲裁裁决于法定期限内提起诉讼，视为同意仲裁裁决，对此予以确认。
关于王光要求支付2013年至2015年期间未休年休假工资一节，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。诉讼中，王光未提交证据证明其在至明信博远公司工作前已经连续工作满一年，故根据王光的入职时间，王光应于2014年9月22日起享受带薪年休假，具体数额由法院依法予以核算。
关于王光要求支付同工同酬差额一节，王光未提交证据证明其与其他员工的工作内容一致，亦不能证明与其他员工承担相同的工作职责，且无法证明存在劳动报酬的差额，故其该项诉讼请求无事实依据，不予支持。
一审法院判决：一、判决生效后7日内，北京燃气绿源达清洁燃料有限公司支付王光2013年9月22日至2015年1月14日期间延时加班工资差额7816.89元，北京明信博远劳务服务有限公司对此承担连带责任；二、判决生效后7日内，北京燃气绿源达清洁燃料有限公司支付王光2013年9月22日至2015年1月14日期间法定节假日加班工资差额795.21元，北京明信博远劳务服务有限公司对此承担连带责任；三、判决生效后7日内，北京明信博远劳务服务有限公司支付王光未休年休假工资324.59元，北京燃气绿源达清洁燃料有限公司对此承担连带责任；四、驳回王光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王光与绿源达公司、明信博远公司均认可王光的正常工作时间为上24小时休48小时，存在延时加班和法定节假日加班的情形，但对作为加班工资计算基数的月工资标准各执一词。王光称其月工资标准为3550元，但其提交的银行卡交易明细并不能证实该主张，王光亦未能就此提交其他证据，故原审法院对王光主张的工资标准不予采信并无不当。而王光与明信博远公司签订的劳动合同中明确载明，王光的月工资为不低于北京市最低工资标准，加班费依据北京市最低工资标准核算，故明信博远公司与绿源达公司以北京市最低工资标准作为基数核算及实际发放加班工资并不违反劳动合同约定，亦不违反相关法律规定。同时，《企业职工带薪年休假实施办法》规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算；前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。经核算，一审法院确定的王光未休年休假工资数额并不低于法定标准。在此情形下，王光要求以3550元作为基数计算加班费及未休年休假工资，均缺乏依据，本院不予支持。
同工同酬是指用人单位对于从事相同工作岗位、付出相同劳动、取得相同工作业绩的劳动者，支付同等的劳动报酬。但这一原则并非指工资数额的绝对相同，仍需综合劳动者的工作能力、工作经验、工作量等因素进行衡量，并尊重劳动者与用人单位根据具体情况对岗位和薪酬所做的约定。本案中，王光所述情况及提交的证据未能明确体现其所享受的待遇违反同工同酬原则，故其要求同工同酬工资差额，依据不足，本院不予支持。
综上所述，王光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王光负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 庞 妍
审判员 宋 猛
审判员 史 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 戴可欣