wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5793号
原告：无锡泰宇蓝工程技术有限公司，组织机构代码32376715-0，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路95号。
法定代表人：陆维红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪春雷，江苏智和律师事务所律师。
被告：无锡市华元化工设备制造有限公司，统一社会信用代码91320211778038114U，住所地无锡市滨湖区滨湖镇西林村。
法定代表人：李国华，该公司董事长。
被告：无锡市森化机械密封件厂，统一社会信用代码320211000224671，住所地无锡市滨湖区南湖中路28-50、28-52。
投资人：王炳，该厂厂长。
被告：王炳，男，1975年12月3日出生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：张伟，男，1985年11月12日出生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡泰宇蓝工程技术有限公司（以下简称泰宇蓝公司）诉被告无锡市华元化工设备制造有限公司（以下简称华元公司）、无锡市森化机械密封件厂（以下简称森化公司）、王炳、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰宇蓝公司委托诉讼代理人缪春雷到庭参加诉讼。被告华元公司、森化公司、王炳、张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泰宇蓝公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令华元公司归还借款700000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.判令森化公司、王炳对华元公司的债务承担连带责任；3.判令张伟对华元公司的借款700000元承担连带清偿责任，并给付该款自2015年10月24日起至实际给付之日止按年息20%计算的利息。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月23日华元公司向泰宇蓝公司借款1000000元，森化公司、张伟对华元公司的债务提供连带责任保证。借款后，华元公司仅还款300000元，尚结欠700000元未能归还。因华元公司为个人独资企业，王炳系投资人，故诉至法院，请求判如所请。
华元公司未作答辩。
森化公司未作答辩。
王炳未作答辩。
张伟未作答辩。
泰宇蓝公司围绕诉讼请求提交了借条、工商银行业务回单，各被告未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。
根据原告方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，华元公司向泰宇蓝公司出具借条，载明：“今无锡市华元化工设备制造有限公司向无锡泰宇蓝工程技术有限公司借款人民币壹佰万元正（1000000）。款项以企业网银为准。到2015年10月30日一次性还清。”森化公司在借条担保方一栏处盖章，王炳作为经办人签字。同日，泰宇蓝公司通过银行转账方式向华元公司交付借款1000000元。2015年12月12日，张伟在借条左下方书写：“本人保证上述借款于2015年12月18日归还出借方，若到期仍不归还，我本人将对该笔借款承担连带保证责任，并自借款日起支付20%的利息（年息）”。上述借款出借后，张伟于2016年1月6日还款200000元，于2016年1月15日还款50000元，于2016年6月22日还款50000元。
本院认为，华元公司结欠泰宇蓝公司借款700000元，事实清楚、证据充分，现泰宇蓝公司要求华元公司给付上述款项及该款自起诉之日即2016年12月14日至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于泰宇蓝公司要求森化公司、王炳对华元公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因森化公司于2015年10月23日对华元公司的债务提供担保，且未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为六个月，未有证据表明泰宇蓝公司在保证期间内主张权利，故森化公司的保证责任应予免除。因森化公司无需承担保证责任，其投资人王炳亦无需承担民事责任。涉及到张伟是否需要承担保证责任之问题，因张伟在保证时亦未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为六个月。上述保证期间内，张伟数次进行还款，应视为泰宇蓝公司进行过催讨，现泰宇蓝公司诉至本院要求张伟承担保证责任，于法有据。至于担保的范围，虽张伟提供担保时承诺如到期不还，自借款日起支付年利率20%的利息，但因主债务并未约定利息，张伟的上述承诺超出了主债务的范围，而保证合同作为主债务合同的从合同，其具有从属性，故保证责任的范围和强度不能超出主债务的范围。基于上述理由，张伟仅应对本案中华元公司承担的债务承担连带清偿责任。张伟承担连带清偿责任后可以向华元公司追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市华元化工设备制造有限公司应于本判决生效后10日内归还无锡泰宇蓝工程技术有限公司借款700000元及该款自2016年12月14日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、张伟对无锡市华元化工设备制造有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；张伟承担保证责任后，有权向无锡市华元化工设备制造有限公司追偿。
二、驳回无锡泰宇蓝工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费600元，合计诉讼费11400元，由华元公司、张伟负担10000元，由泰宇蓝公司负担1400元（上述案件诉讼费已由泰宇蓝公司先行垫付，其同意垫付的案件诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，华元公司、张伟应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费给付泰宇蓝公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 妍
代理审判员 胡 赋
人民陪审员 金 浩
二〇一七年五月二十六日
见习书记员 诸佳炜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初5793号原告：无锡泰宇蓝工程技术有限公司，组织机构代码32376715-0，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路95号。法定代表人：陆维红，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪春雷，江苏智和律师事务所律师。被告：无锡市华元化工设备制造有限公司，统一社会信用代码91320211778038114U，住所地无锡市滨湖区滨湖镇西林村。法定代表人：李国华，该公司董事长。被告：无锡市森化机械密封件厂，统一社会信用代码320211000224671，住所地无锡市滨湖区南湖中路28-50、28-52。投资人：王炳，该厂厂长。被告：王炳，男，1975年12月3日出生，，汉族，住无锡市滨湖区。被告：张伟，男，1985年11月12日出生，，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡泰宇蓝工程技术有限公司（以下简称泰宇蓝公司）诉被告无锡市华元化工设备制造有限公司（以下简称华元公司）、无锡市森化机械密封件厂（以下简称森化公司）、王炳、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰宇蓝公司委托诉讼代理人缪春雷到庭参加诉讼。被告华元公司、森化公司、王炳、张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泰宇蓝公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令华元公司归还借款700000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.判令森化公司、王炳对华元公司的债务承担连带责任；3.判令张伟对华元公司的借款700000元承担连带清偿责任，并给付该款自2015年10月24日起至实际给付之日止按年息20%计算的利息。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月23日华元公司向泰宇蓝公司借款1000000元，森化公司、张伟对华元公司的债务提供连带责任保证。借款后，华元公司仅还款300000元，尚结欠700000元未能归还。因华元公司为个人独资企业，王炳系投资人，故诉至法院，请求判如所请。华元公司未作答辩。森化公司未作答辩。王炳未作答辩。张伟未作答辩。泰宇蓝公司围绕诉讼请求提交了借条、工商银行业务回单，各被告未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。根据原告方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，华元公司向泰宇蓝公司出具借条，载明：“今无锡市华元化工设备制造有限公司向无锡泰宇蓝工程技术有限公司借款人民币壹佰万元正（1000000）。款项以企业网银为准。到2015年10月30日一次性还清。”森化公司在借条担保方一栏处盖章，王炳作为经办人签字。同日，泰宇蓝公司通过银行转账方式向华元公司交付借款1000000元。2015年12月12日，张伟在借条左下方书写：“本人保证上述借款于2015年12月18日归还出借方，若到期仍不归还，我本人将对该笔借款承担连带保证责任，并自借款日起支付20%的利息（年息）”。上述借款出借后，张伟于2016年1月6日还款200000元，于2016年1月15日还款50000元，于2016年6月22日还款50000元。本院认为，华元公司结欠泰宇蓝公司借款700000元，事实清楚、证据充分，现泰宇蓝公司要求华元公司给付上述款项及该款自起诉之日即2016年12月14日至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于泰宇蓝公司要求森化公司、王炳对华元公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因森化公司于2015年10月23日对华元公司的债务提供担保，且未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为六个月，未有证据表明泰宇蓝公司在保证期间内主张权利，故森化公司的保证责任应予免除。因森化公司无需承担保证责任，其投资人王炳亦无需承担民事责任。涉及到张伟是否需要承担保证责任之问题，因张伟在保证时亦未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为六个月。上述保证期间内，张伟数次进行还款，应视为泰宇蓝公司进行过催讨，现泰宇蓝公司诉至本院要求张伟承担保证责任，于法有据。至于担保的范围，虽张伟提供担保时承诺如到期不还，自借款日起支付年利率20%的利息，但因主债务并未约定利息，张伟的上述承诺超出了主债务的范围，而保证合同作为主债务合同的从合同，其具有从属性，故保证责任的范围和强度不能超出主债务的范围。基于上述理由，张伟仅应对本案中华元公司承担的债务承担连带清偿责任。张伟承担连带清偿责任后可以向华元公司追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市华元化工设备制造有限公司应于本判决生效后10日内归还无锡泰宇蓝工程技术有限公司借款700000元及该款自2016年12月14日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、张伟对无锡市华元化工设备制造有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；张伟承担保证责任后，有权向无锡市华元化工设备制造有限公司追偿。二、驳回无锡泰宇蓝工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费600元，合计诉讼费11400元，由华元公司、张伟负担10000元，由泰宇蓝公司负担1400元（上述案件诉讼费已由泰宇蓝公司先行垫付，其同意垫付的案件诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，华元公司、张伟应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费给付泰宇蓝公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 谢 妍代理审判员 胡 赋人民陪审员 金 浩二〇一七年五月二十六日见习书记员 诸佳炜
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1592-4号
申请执行人杨海军。
被执行人梁笑。
申请执行人杨海军与被执行人梁笑借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第964号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人梁笑在平安银行广州流花支行（账号：10011XXXXX）内存款389961元的冻结。
二、扣划被执行人梁笑在平安银行广州流花支行（账号：10011XXXXX）内存款389684元至本院。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一五年九月十四日
书记员 刘昕昕
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2106号
原告：潘久皋，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：代宗华，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告潘久皋与被告代宗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。原告潘久皋到庭参加诉讼。被告代宗华经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘久皋向本院提出诉讼请求:1、判令被告代宗华向原告潘久皋偿还借款本金54000元及利息（利息的计算方法为：以本金54000元为基数，从2014年3月6日起至本金付清之日止，以月利率1%为标准进行计算）；2、本案诉讼费由被告代宗华承担。事实与理由：原告潘久皋与被告代宗华系朋友关系。被告代宗华因资金周转困难，于2014年3月6日分两次向原告潘久皋借款54000元，双方约定还款期限为2016年3月7日。借款到期后，原告潘久皋经多次催款未果后，为维护其自身合法权益，遂起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告代宗华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告潘久皋的身份证复印件、《借条》1张、《利息》1张，本院依职权调取了被告代宗华的身份信息等证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，被告代宗华向原告潘久皋出具一张的《借条》，载明：“借条，今借到潘久皋现金30000元（大写）：叁万元正，定于2016年3月7日前归还，经协商利息按每月1%计算，本人愿以临港青年成（城）×住房作抵押，逾期不还，债权人有权处置抵押物。此据。借款人：代中华；身份证号码：×；联系电话：×，借款日期：2014年3月6日”。同日，被告代宗华向原告潘久皋出具一张经《利息》，载明：“利息，今借到潘久皋现金24000元（贰万肆仟元正），用于付2012年叁万元借款利息，定于2016年4月5日归还。此据。借款人：代中华，2014年3月6日，×”。庭审中，原告潘久皋自认2014年3月6日《借条》中所载30000元借款的初始借款时间为2012年1月1日，《利息》中所载款项24000元系双方确定的2012年1月1日至2014年3月6日期间的尚欠利息。该自认与《利息》载明的所借24000元借款“用于付2012年叁万元借款利息”基本上能够相互印证，较符合客观事实，故本院对原告潘久皋的该项自认予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。虽然《借条》和《利息》中载明的借款人为“代中华”，但“代中华”与被告代宗华的名字系近音字，且《借条》和《利息》中附含被告代宗华的身份证号码，本院认为，被告代宗华即本案借款人符合客观事实，对该事实，本院依法予以认定。现被告代宗华向原告潘久皋借款30000元事实清楚，且双方约定的借款期限届满，被告代宗华到期未偿还借款本息，已构成违约，故本院依法认定被告代宗华应向原告潘久皋偿还借款本金30000元，并按月利率1%的标准支付相应的借款期利息和逾期利息。关于原告潘久皋在被告代宗华向其出具的《利息》中所载款项24000元实际系《借条》所涉30000元借款的初始借款从2012年1月1日起至2014年3月6日止这段期间按月利率3%的标准计算所产生的未付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，以及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对尚未支付的借款期内利息和逾期利息均不得超过年利率24%，故《利息》对利息的约定违法，本院不予支持。本院依法认定《利息》中所确定的被告代宗华应支付利息的计算方法为：以本金30000元为基数，从2012年1月1日起至2014年3月5日止，以月利率2%为标准进行计算。被告代宗华既未到庭参加诉讼，也未举证证明其偿还本案借款本息情况及双方对本案初始借款的利息等的约定情况，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告代宗华于本判决生效之日起十日内偿还原告潘久皋借款本金30000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息的计算方法为：以本金30000元为基数，从2012年1月1日起至2014年3月5日止，以月利率2%为标准进行计算；以本金30000元为基数，从2014年3月6日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息、逾期利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告潘久皋的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告代宗华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 肖学彬
二〇一七年十月十六日
法官助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初2106号原告：潘久皋，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：代宗华，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告潘久皋与被告代宗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。原告潘久皋到庭参加诉讼。被告代宗华经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告潘久皋向本院提出诉讼请求:1、判令被告代宗华向原告潘久皋偿还借款本金54000元及利息（利息的计算方法为：以本金54000元为基数，从2014年3月6日起至本金付清之日止，以月利率1%为标准进行计算）；2、本案诉讼费由被告代宗华承担。事实与理由：原告潘久皋与被告代宗华系朋友关系。被告代宗华因资金周转困难，于2014年3月6日分两次向原告潘久皋借款54000元，双方约定还款期限为2016年3月7日。借款到期后，原告潘久皋经多次催款未果后，为维护其自身合法权益，遂起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。被告代宗华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告潘久皋的身份证复印件、《借条》1张、《利息》1张，本院依职权调取了被告代宗华的身份信息等证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，被告代宗华向原告潘久皋出具一张的《借条》，载明：“借条，今借到潘久皋现金30000元（大写）：叁万元正，定于2016年3月7日前归还，经协商利息按每月1%计算，本人愿以临港青年成（城）×住房作抵押，逾期不还，债权人有权处置抵押物。此据。借款人：代中华；身份证号码：×；联系电话：×，借款日期：2014年3月6日”。同日，被告代宗华向原告潘久皋出具一张经《利息》，载明：“利息，今借到潘久皋现金24000元（贰万肆仟元正），用于付2012年叁万元借款利息，定于2016年4月5日归还。此据。借款人：代中华，2014年3月6日，×”。庭审中，原告潘久皋自认2014年3月6日《借条》中所载30000元借款的初始借款时间为2012年1月1日，《利息》中所载款项24000元系双方确定的2012年1月1日至2014年3月6日期间的尚欠利息。该自认与《利息》载明的所借24000元借款“用于付2012年叁万元借款利息”基本上能够相互印证，较符合客观事实，故本院对原告潘久皋的该项自认予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。虽然《借条》和《利息》中载明的借款人为“代中华”，但“代中华”与被告代宗华的名字系近音字，且《借条》和《利息》中附含被告代宗华的身份证号码，本院认为，被告代宗华即本案借款人符合客观事实，对该事实，本院依法予以认定。现被告代宗华向原告潘久皋借款30000元事实清楚，且双方约定的借款期限届满，被告代宗华到期未偿还借款本息，已构成违约，故本院依法认定被告代宗华应向原告潘久皋偿还借款本金30000元，并按月利率1%的标准支付相应的借款期利息和逾期利息。关于原告潘久皋在被告代宗华向其出具的《利息》中所载款项24000元实际系《借条》所涉30000元借款的初始借款从2012年1月1日起至2014年3月6日止这段期间按月利率3%的标准计算所产生的未付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，以及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对尚未支付的借款期内利息和逾期利息均不得超过年利率24%，故《利息》对利息的约定违法，本院不予支持。本院依法认定《利息》中所确定的被告代宗华应支付利息的计算方法为：以本金30000元为基数，从2012年1月1日起至2014年3月5日止，以月利率2%为标准进行计算。被告代宗华既未到庭参加诉讼，也未举证证明其偿还本案借款本息情况及双方对本案初始借款的利息等的约定情况，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，和《最高人民法院关于适用一、被告代宗华于本判决生效之日起十日内偿还原告潘久皋借款本金30000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息的计算方法为：以本金30000元为基数，从2012年1月1日起至2014年3月5日止，以月利率2%为标准进行计算；以本金30000元为基数，从2014年3月6日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息、逾期利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告潘久皋的其他诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告代宗华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 肖学彬二〇一七年十月十六日法官助理 张丽萍书 记 员 何 琴
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第557号
原告：邓某。
被告：吴某。
本院在审理原告邓某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年8月19日以给予被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由邓某负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年八月十九日
代书 记员 陈祥枭
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02386号
原告：蔡善羽，男，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。
被告：邵克雨，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院于2015年10月21日立案受理了原告蔡善羽诉被告邵克雨民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李春辉适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因原告蔡善羽经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费460元，减半收取230元由原告蔡善羽负担。
代理审判员 李春辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 ＸＸ云
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2897号
申请执行人：曹建磊，男，1982年10月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。
法定代表人：张日红，职务：董事长。
本院在执行申请执行人曹建磊与被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币12655元，故依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2897号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月二十五日
书记员 于 瀛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10372号
原告：安留珍，女，1979年11月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：厦门信达诺汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区机场南区枋钟路北侧。
法定代表人：陈秉跃。
原告安留珍与被告厦门信达诺汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。2017年1月12日，安留珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按安留珍撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由安留珍负担。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年二月十日
代书记员 郭祉希附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初10372号原告：安留珍，女，1979年11月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：厦门信达诺汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区机场南区枋钟路北侧。法定代表人：陈秉跃。原告安留珍与被告厦门信达诺汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。2017年1月12日，安留珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按安留珍撤诉处理。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由安留珍负担。审 判 员 王    蕊二〇一七年二月十日代书记员 郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第358号
申请人：嵊州市利通领带服饰有限公司。
法定代表人：史月明。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司。
法定代表人：丁信荣。
申请人嵊州市利通领带服饰有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市利通领带服饰有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终483号
上诉人（原审被告）：李本忠。
被上诉人（原审原告）：吴兴初。
上诉人李本忠为与被上诉人吴兴初买卖合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉商初字第4053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：自2015年2月2日开始，被告因经营所需陆续向原告购买煤气。截至2015年2月12日，被告共欠原告煤气款计人民币21000元，并由被告向原告出具欠条一份。后被告继续购买煤气，货款8120元。被告支付14120元，余欠15000元。
原告吴兴初于2015年12月1日，以被告李本忠向其购买煤气，尚欠货款15000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告支付货款15000元。
被告李本忠在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告与被告李本忠之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告李本忠受领给付后未依约完全履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年1月28日作出判决：限被告李本忠于本判决生效后十日内给付原告吴兴初货款计人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费计人民币175元，减半收取87.5元，由被告李本忠负担。
上诉人李本忠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人向被上诉人购买煤气是实。但在2014年12月12日，上诉人在使用煤气时因个别煤气阀门漏气引起火灾，造成上诉人脸部受伤及财物损失。上诉人因此花去医药费、误工等损失达7000多元，被上诉人表示愿意补偿，故上诉人继续向被上诉人购买煤气。现被上诉人未信守承诺，直接提起本案诉讼。上诉人愿意在扣减损失的基础上支付给被上诉人8000元。
被上诉人吴兴初答辩称：上诉人在使用煤气中阀门漏气，是由于上诉人没有把老化的密封圈换掉，不是煤气质量原因。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人李本忠对尚欠货款15000的事实无异议，应当予以认定。上诉人并没有证据证明在使用煤气中阀门泄漏是被上诉人所造成的，也不能证明被上诉人愿意为此承担相应的损失，故上诉人要求在货款中扣除损失的理由不能成立。即使存在因被上诉人提供的煤气造成上诉人的人身伤害及财产损失，双方可另行处理。上诉人的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人李本忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 项海英
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03390号
原告：白程，男，汉族。
被告：白祥起，男，汉族。
原告白程诉被告白祥起担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告白程到庭参加诉讼，被告白祥起经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白程诉称：2010年8月23日，被告向孟春艳借款人民币40000元，原告作为担保人在二人的保证借款合同上签字。孟春艳将40000元借给被告后，被告没有按合同约定偿还孟春艳本金及利息。孟春艳依据公证处公证的债权文书向埇桥区法院申请强制执行，将原、被告列为被申请人。2012年5月22日，原告与孟春艳达成执行和解协议并履行给付孟春艳48670元。原告以其代替被告给付执行款，被告依法应当偿还给原告为由，诉至本院，要求被告偿还给原告人民币48670元，诉讼费用由被告承担。
被告白祥起未答辩。
在诉讼中，原告为证明其主张，向本院提供证据材料为：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、埇桥区法院诉讼费结算收据，证明原告白程于2012年5月22日交执行费670元；3、执行和解协议及孟春艳收条（原件）及执行案件结案审批表，证明白程作为担保人向债权人孟春艳支付了48000元；4、执行通知书、财产报告通知书、执行裁定、被执行人须知各一份，证明埇桥区法院执行原告白程的事实；5、执行证书一份，证明孟春艳于2012年依据拂晓公证处的执行证书，向埇桥区法院申请执行，原告是担保人；6、保证担保借款合同及借款人保证人承诺书借条，证明2010年原告白程为白祥起担保借孟春艳的钱40000元。
在诉讼中，被告白祥起未出庭对原告提供的证据发表质证意见亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供证据1、2、3、4、5、6，内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。
本案争议焦点：原告白程是否以担保人的身份代被告白祥起向案外人孟春艳偿还欠款48670元。
经审理查明：2010年8月23日，被告白祥起向案外人孟春艳借款人民币40000元，借期四个月，原告作为担保人在《保证担保借款合同》上签字。孟春艳将40000元借给被告后，被告没有如约偿还孟春艳本金及利息。孟春艳依据公证处公证的债权文书向埇桥区法院申请强制执行，将原、被告均列为被申请人。2012年5月22日，原告与孟春艳达成执行和解协议，由白程一次性偿还孟春艳48000元，双方再无债权债务纠纷。原告当日给付孟春艳48000元并向埇桥区法院交纳执行费670元。但被告白祥起至今未将上述款项支付给原告，为此，诉至本院，要求被告偿还给原告人民币48670元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据查明的事实，本案的案由应为担保追偿权纠纷，而不应为民间借贷纠纷。被告白祥起作为借款人在借款到期后应当主动履行还款义务。借款期满后经贷款人孟春艳催要，被告白祥起仍然没有归还借款本息。孟春艳遂依据发生法律效力的公证文书向本院申请强制执行，要求原、被告履行偿还借款的责任。原告白程作为担保人，经与孟春艳协商，双方达成一致的执行和解协议。原告白程已代替被告白祥起归还借款本息共计48000元及执行费670元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告白程要求被告白祥起偿还其48670元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白祥起在本判决生效后十五日内偿还原告白程人民币48670元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由被告白祥起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
人民陪审员 赵玉坤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曾晓瑜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00424号
罪犯段荣跃，江苏省徐州市人。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年7月14日，徐州市铜山区人民法院作出（2011）铜刑初字第326号刑事判决，认定段荣跃犯贩卖、运输毒品罪，数罪并罚判处有期徒刑十五年（刑期自2010年8月24日至2025年8月23日），剥夺政治权利五年，并处没收财产6万元。同案犯不服，提出上诉。2011年9月20日，经本院（2011）徐刑终字第0091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年10月20日交付执行。2013年11月29日，经本院（2013）徐刑执字第1952号刑事裁定减刑六个月（减刑后的刑期至2025年2月23日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年3月5日作出（2015）苏徐狱减建字第1号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯段荣跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯段荣跃在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产刑未履行。
本院认为，罪犯段荣跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯段荣跃的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2024年5月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁世超
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初456号
原告：安阳市金兴物业服务有限责任公司，住所地安阳高新区长江大道西段火炬创业园办公楼2楼206。
法定代表人：付增，经理。
被告：刘艳峰，男，出生1984年10月28日，汉族，现住开发区。
原告安阳市金兴物业服务有限责任公司与被告刘艳峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告安阳市华宇物业服务有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市金兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市金兴物业服务有限责任公司负担。
(此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡雪静
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第1017号
原告尹立彬，男，汉族，现住栾城县。
委托代理人檀红亮，河北佳篷事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司。
住所地：栾城县兴安街。
法定代表人王孟辉，经理。
委托代理刘卓，法律顾问。
原告尹立彬与被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员闫乐朝独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的车牌号冀AD36**号蓝色欧曼货车，2013年7月25日凌晨4时发生火灾。经消防大队与窦妪派出所勘验调查，涉嫌人为放火犯罪。虽经消防大队全力抢救，仍损害严重，经相关部门鉴定，车辆维修费为93510元。
原告于2013年3月15日与被告签订了机动车损失保险合同，保险期限为2013年3月20日至2014年3月19日，并约定了不计免赔。事发后，原告多次要求被告赔偿，但被告至今未进行任何赔偿。诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费93510元、停车费6000元、拖车费2000元、施救费1500元、拆验费4900元及评估费2000元，共计109910元。
被告辩称，原告车辆系营运货车，在我司投保车辆损失险。按合同约定，保险范围不包括火灾，我司不承担赔偿责任。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月25日4时左右，原告所有的牌照冀AD36**号蓝色欧曼货车，在栾城县汪家庄村东经济路发生火灾。原告发现后，即拨打110、119及保险公司报案电话。栾城县消防大队进行灭火救灾。栾城县公安局窦妪派出所协同消防大队现场勘验、调查，出具证明涉嫌人为放火犯罪，此案正在侦破中。
原告涉案欧曼货车由河北佳蓬律师事务所委托，经河北中宇华资产评估有限公司评估，并于2013年9月16日作出报告，车辆维修费为93510元，评估费2000元。栾城县建宏汽车配件门市部出具发票，停车费、拖车费、拆验费、施救费分别为6000元、2000元、4900元、1500元。以上共计109910元。
另查明，2013年3月15日，原告为其所有的冀AD36**号欧曼货车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为118000元，且投保了不计免赔险。保险期间为2013年3月20日至2014年3月19日。该保险合同为制式合同。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》责任免除部分第七条：被保险机动车下列损失和费用，保险人不负责赔偿中第五项为“火灾、爆炸、自燃造成的损失”。被告在投保提示及投保单中对免责条款予以告知，原告签署予以确认。
以上有保单、合同条款、收保提示、投保单、机动车登记证、派出所证明、发票、评估报告以及原、被告庭审陈述等为证。
本院认为，原、被告所签机动车车辆保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。虽然该合同为制式合同，但责任免除部分的字全为黑体字，足以引起投保人注意，且原告在投保单和投保提示单上签字确认。可认定被告履行了提示和明确说明义务。本案原告涉案车辆系火灾造成损失，被告依法可免除赔偿责任。故对原告诉讼请求依法应予驳回。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹立彬的诉讼请求。
本案诉讼费2498元减半收取1249元，由原告尹立彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫乐朝
二〇一四年二月十四日
书记员 石利辉
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第306号
原告：枣庄市榴园纸业有限公司。
法定代表人：许玉国，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。
被告：吴江市伟奇纸业有限公司。（圣塘村）。
法定代表人：仲建新，董事长。
原告枣庄市榴园纸业有限公司（以下简称枣庄榴园公司）与被告吴江市伟奇纸业有限公司（以下简称吴江伟奇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄榴园公司的委托代理人李忠祥到庭参加诉讼，被告吴江伟奇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄榴园公司诉称，2013年5月1日，原、被告签订《货物购销合同》，被告购买原告的纸管纸，双方对结算方式、违约责任、纠纷解决的管辖等问题进行了约定。2014年7月21日，经双方结算，被告共欠原告货款62283.88元。故诉请法院判令被告向原告支付货款62283.88元及承担违约金12456.78元，本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告吴江伟奇公司未答辩。
经审理查明，2013年5月1日，被告吴江伟奇公司作为需方（甲方）、原告枣庄榴园公司作为供方（乙方），双方签订《货物购销合同》一份，合同约定：甲方购买乙方纸管纸，甲方需要购货时，需提前十天以上下订单，每次订货先以电话商议或与业务负责人面议，然后由甲方或乙方业务负责人将订货单传给乙方销售部，每次可订一车或数车生产计划。运输方式为汽车运输，运费由乙方负担，交货地点为甲方仓库。结算方式：以现金电汇、银行承兑，结算期限：货到后即付清全部货款。违约责任：由违约方按违约部分的20%支付违约金。合同纠纷的解决方式：由双方协商解决，协商不成由乙方所在地法院管辖。合同签订后，原告向被告出售纸管纸。2014年6月30日，原告向被告出具对账单传真件，对账单列明截至2013年4月29日，被告累计欠原告货款162283.88元，2014年2月12日，被告支付货款100000元。2014年7月20日被告的财务人员沈惠芳在该对账单上签字表示确认。对账单传真件上注明：本原件与传真件具有同等法律效力。
本院认为，原告枣庄榴园公司与被告吴江伟奇公司签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告枣庄榴园公司提供的对账单载明被告吴江伟奇公司欠货款162283.88元，被告吴江伟奇公司偿还100000元货款后，剩余款项拒不支付，损害了原告的合法权益。关于违约金，合同约定由违约方按违约部分的20%支付，原告诉称违约部分是指本案中被告尚欠的货款，该主张符合本案的实际情况，本院予以认可。同时，由于原、被告双方对账后，被告逾期支付货款的时间已半年有余，给原告的利益造成较大损失，结合公平原则和诚实信用原则，原告要求按照违约部分的20%支付违约金，符合法律的有关规定，本院予以支持。综上，原告枣庄榴园公司请求被告吴江伟奇公司支付货款62283.88元及违约金12456.78元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告吴江伟奇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市伟奇纸业有限公司欠原告枣庄市榴园纸业有限公司货款62283.88元及违约金12456.78元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元、保全费820元、公告费600元，计款3089元由被告吴江市伟奇纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
人民陪审员 王桂忠
人民陪审员 马兴德
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘印荣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初1134号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，行长。
委托诉讼代理人：杨旭军，男，1968年5月15日出生，汉族，系原告职员。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，系原告职员。
被告：沈秀青，女，1975年11月13日出生，汉族，住苍南县。
被告：戴安宇，男，1975年4月14日出生，汉族，住址同上。
被告：李绍管，男，1979年7月4日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告沈秀青、戴安宇、李绍管金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月10日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2365元，减半收取1182.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄通利
二〇一七年三月十三日
书记员 陈晓晓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑二终字第46号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，无职业。曾因犯拐卖人口罪、诈骗罪，1984年5月4日被柳州地区中级人民法院判处有期徒刑四年，1987年3月31日刑满释放；因犯诈骗罪，1996年1月10日被福建省龙岩市人民法院判处有期徒刑三年，1998年2月22日刑满释放；因犯诈骗罪，2008年11月17日被山西省长子县人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控原审被告人唐某犯诈骗罪一案，于2014年3月18日作出（2014）鹿刑初字第50号刑事判决，认定被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。被告人唐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）唐某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。在二审期间，上诉人唐某以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2014）鹿刑初字第50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 孙 涛
代理审判员 阳 昀
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 戴 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执958号之一
申请执行人：合肥灵智物资有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路659号西环商贸中心7幢1904室，组织机构代码77735172-3。
法定代表人：余立，总经理。
被执行人:金寨金马旅游开发投资有限公司，住所地安徽省六安市金寨县天堂寨镇街道，组织机构代码58611061-X。
法定代表人：金劲松，总经理。
申请执行人合肥灵智物资有限公司与金寨金马旅游开发投资有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法冻结了被执行人公司的银行账户，且经查询被执行人名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖0103民初47号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十月二十一日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执958号
申请执行人：合肥灵智物资有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路659号西环商贸中心7幢1904室，组织机构代码77735172-3。
法定代表人：余立，总经理。
被执行人：金寨金马旅游开发投资有限公司，住所地安徽省六安市金寨县天堂寨镇街道，组织机构代码58611061-X。
法定代表人：金劲松，总经理。
本院在执行合肥灵智物资有限公司与金寨金马旅游开发投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2016）皖0103民初47号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人金寨金马旅游开发投资有限公司在银行的存款200000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年九月二十二日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执958号申请执行人：合肥灵智物资有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路659号西环商贸中心7幢1904室，组织机构代码77735172-3。法定代表人：余立，总经理。被执行人:金寨金马旅游开发投资有限公司，住所地安徽省六安市金寨县天堂寨镇街道，组织机构代码58611061-X。法定代表人：金劲松，总经理。本院在执行合肥灵智物资有限公司与金寨金马旅游开发投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2016)皖0103民初47号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人金寨金马旅游开发投资有限公司在银行的存款200000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一六年九月二十二日书记员  潘 登
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第01781号
原告：张某某，女，1977年1月26日出生，汉族，住武汉市武昌区斗级营**号***室。
被告：姜某某，男，1958年2月24日出生，汉族，住武汉市武昌区斗级营**号***室。
原告张某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2014年4月10日开庭，公开进行了审理。原告张某某、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2006年相识，于2008年10月16日登记结婚，2009年4月13日生育一子姜某仁。被告终日饮酒，经常赌博，还打骂原告，被告既不挣钱养家，又不照顾原告和婚生子姜某仁，不尽丈夫的责任和义务，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子姜某仁由原告抚养，由被告每月支付婚生子抚养费500元；3、家庭财产：冰箱、电视、电磁炉、电饭煲、电话机归被告所有；煤气灶、洗衣机、空调机、电脑归原告所有；4、坐落于武汉市武昌区民主路54号7号房屋归原告居住使用；5、本案案件受理费由原告承担。
原告张某某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告的身份证，原、被告及婚生子姜某仁的户籍资料，拟证明原、被告及婚生子姜某仁的个人身份情况。
证据二、武汉市武昌区民政局颁发给原、被告的结婚证，拟证明原、被告于2008年10月16日登记结婚。
证据三、证据一组，拟证明原告对坐落于武汉市武昌区民主路54号1栋房屋（现为武汉市武昌区斗级营35号204室）拥有居住使用权。
1、武汉市武昌区房地产公司颁发给被告姜某某的房屋租约一份。
2、被告向原告出具的承诺一份。
被告姜某某辩称，原告所述不实，本人不同意离婚。
被告姜某某为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一、被告姜某某及其弟姜某富的身份证，拟证明被告姜某某及其弟姜某富的个人身份情况，姜某富与姜某某一家共同居住。
证据二、武汉市民政局颁发给被告姜某某的武汉市城市居民领取证，拟证明被告姜某某与儿子为低保户，每月领取约1500余元的最低生活保障金。
被告姜某某对原告张某某提交的证据的真实性无异议，但对证据三的证明目的有异议，认为坐落于武汉市武昌区民主路54号1栋房屋系其父母遗产，原告张某某无居住使用权。原告张某某对被告姜某某提交的证据的真实性无异议。本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力结合当事人陈述综合予以评判。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实：
张某某与姜某某于2006年经人介绍认识，双方于2008年10月16日登记结婚，2009年4月13日生育一子姜某仁。张某某系初婚，姜某某系再婚。结婚初期双方感情尚好，只是近年来，姜某某与张某某经常为家庭琐事发生争吵，双方缺乏感情交流，导致夫妻感情不和。故张某某诉至本院，请求判如所请。姜某某认为双方有和好可能，表示不同意离婚。经本院主持调解，双方未达成调解协议。
另查明，张某某与姜某某家庭共同财产：容声冰箱一台、29寸TCL彩色电视机一台、海尔洗衣机一台、1.5匹海尔空调挂机一台、神州笔记本电脑一台、美的电磁炉一台、美的电饭煲一台、煤气灶一个、电话机一部（均在武汉市武昌区斗级营35号204室）。
2009年9月8日，武汉市武昌区房地产公司民主路房地产管理所向姜某某颁发房屋租约，确认坐落于武汉市武昌区民主路54号1栋房屋（计租面积34.10平方米）承租人登记为姜某某，同户籍共同居住成员为姜某某、姜某仁、姜某富（系姜某某之弟）。因涉及案外人，张某某与姜某某均表示在本案中不主张对该房屋使用权进行处理。
张某某自述其无经济收入。姜某某自述其每月收入1500余元。双方均陈述无共同债权债务。
本院认为，原告张某某与被告姜某某系自由恋爱，自愿结婚，结婚初期感情尚好。只是近年来，原告张某某与被告姜某某经常为家庭琐事发生争吵，双方缺乏感情交流，导致夫妻感情不和。双方并无原则分歧，原告张某某有必要给被告姜某某机会修复夫妻感情，不再坚持离婚意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告姜某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡子林
二〇一四年四月十四日
书记员 任冬春
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0204民初382-1号
原告：克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司，住所地克拉玛依市白碱滩区门户路95号。
法定代表人：曾克兵，该公司董事长。
被告：陈丽，女，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区西月潭小区日和园*栋*单元****号，身份证号码6502041984********。
被告：马建伟（系陈丽丈夫），男，汉族，住址同上，身份证号码6127281979********。
被告：陈东，男，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区西月潭小区地和园**栋*号，身份证号码6502041984********。
被告：刘金玉（系陈东妻子），女，汉族，住址同上，身份证号码4115261987********。
被告：陈保国，男，汉族，住克拉玛依市白碱滩区门户路*号，身份证号码4221291961********。
本院在受理原告克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司诉被告陈丽、马建伟、陈东、刘金玉、陈保国借款合同纠纷一案后，原告克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告陈丽、马建伟、陈东价值900000元的财产（位于克拉玛依区西月潭小区日和园3栋1单元1001号和地和园14栋6号的房屋）。原告克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司以其名下的位于克拉玛依市白碱滩区门户路95-103号的房屋提供担保。
本院认为，原告克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘金玉名下位于克拉玛依市克拉玛依区西月潭小区日和园3栋1单元1001号房屋的产籍手续；
二、查封被告陈东、刘金玉名下位于克拉玛依市克拉玛依区西月潭小区地和园14栋6号房屋的产籍手续。
三、查封原告克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司名下位于克拉玛依市白碱滩区门户路95-103号房屋的产籍手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴正发
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 艾
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终463号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦麒，男，1982年1月29日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地本市浦东新区，现住本市浦东新区；曾因犯容留他人吸毒罪于2008年2月18日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；曾因犯贩卖毒品罪于2008年6月23日被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2010年2月4日被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人韦麒犯非法持有毒品罪一案，于2018年1月22日作出（2018）沪0115刑初204号刑事判决，以非法持有毒品罪对被告人韦麒判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；查获的涉案毒品，予以没收。原审被告人韦麒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦麒申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韦麒明知是毒品仍非法持有甲基苯丙胺数量达18.98克，其行为已构成非法持有毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人韦麒撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年五月二十三日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6270号
罪犯杨永芬，女，1971年5月12日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于二○一一年三月二十八日作出（2011）镇刑初字第8号刑事判决，以被告人杨永芬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于二○一一年五月二十三日以（2011）普中刑终字第59号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨永芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨永芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨永芬减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月8日起至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6270号罪犯杨永芬，女，1971年5月12日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于二○一一年三月二十八日作出（2011）镇刑初字第8号刑事判决，以被告人杨永芬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于二○一一年五月二十三日以（2011）普中刑终字第59号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨永芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨永芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨永芬减去有期徒刑八个月(刑期自2010年8月8日起至2019年12月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郯民初字第66号
原告杨传艳。
被告杜春明。
第三人焦士红。
原告杨传艳诉称，原告与被告于2001年登记结婚，被告于2009年向郯城县人民法院起诉离婚，2009年8月10日郯城县人民法院作出（2009）郯民初字第921号民事判决书，在原告未到庭参加诉讼的情况下，判决原被告离婚，并将住房一处的三间主屋判归被告所有。事实上，原被告婚姻关系存续期间，共同拥有的住房一处是瓦房共有五间，三间主屋系被告父母在原被告结婚时赠给原被告二人用于婚后共同生活居住的，另有二间是原被告在婚后又在三间主屋的西侧接盖的，不属于被告婚前的个人财产，当时郯城县人民法院对该二间房屋也未作判决。被告及其父母由于在临沂罗庄区矿务局工作，属于城镇户口，户口均不在南新汪村，不属于该村村民，在该村也没有宅基地使用权。三间主屋虽系被告父母所建，但由于后来郯城县人民政府实行宅田合一政策，房屋所占用的宅基地均用原告分得的田地进行了折扣，因此，宅基地使用权全部归原告所有。原被告离婚后，原告又自己投资，购买水泥管、沙石、水泥等原料，在房屋西侧的沟塘上又填整垫出了二间房屋的宅基一处，当时村委明确规定，谁投资填整的宅基地归谁所有和使用。后原告外出打工期间，被告趁原告不在家的情况下，又偷偷将该处房屋及原告独自拥有权利的宅基地一处卖给了第三人使用，严重侵犯了原告合法拥有的财产权和宅基地使用权。为此诉请法院依法判决住房二间归原告所有，判令被告停止对原告宅基地使用权的侵占，并清除宅基地上的附着物。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨传艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年九月二十三日
书记员 夏纪云
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执962号
申请执行人崔云水，男，汉族，1965年11月19日生，住渑池县。
被执行人李润喜，男，汉族，1957年8月27日生，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1938
号民事判决书，在执行崔云水申请执行李润喜民间借贷纠纷一案中，双方协商达成和解，现申请人申请将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执962号申请执行人崔云水，男，汉族，1965年11月19日生，住渑池县。被执行人李润喜，男，汉族，1957年8月27日生，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1938号民事判决书，在执行崔云水申请执行李润喜民间借贷纠纷一案中，双方协商达成和解，现申请人申请将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十一月二十八日书记员  王志民
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义执字第258号
申请人郭海武，男，汉族。
被执行人张少均又名张少军，男，汉族。
郭海武诉张少均合同纠纷一案，本院（2013）义民初字第760号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张少均未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭海武于2014年7月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金196721元，诉讼费3580元及本案执行费用。本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请人郭海武2014年9月3日与被执行人张少均达成和解协议，2014年9月12日申请人郭海武向我院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
郭海武申请执行张少均合同纠纷一案，执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建召
二〇一四年九月�二日
书记员 陈韵厦
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第124号
原告张丽霞，女，1978年11月10日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人其木格，北京德克律师事务所律师。
被告鄂尔多斯蓝市鹏房地产开发有限公司，其他信息不详。
法定代表人周鹏，经理。
原告张丽霞与被告鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限公司（以下简称蓝鹏公司）商品房买卖纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员韩树斌担任审判长、代理审判员吴圆圆、人民陪审员石连荣组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人其木格到庭参加了诉讼，原告张丽霞、被告蓝鹏公司法定代表人周鹏经传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月28日，原、被告签订《留连旺返认购协议书（住宅）》、《留连旺返车库使用权买卖合同》二份，购买被告开发的留连旺返小区住宅楼一套及车库两间，协议约定房屋交付时间为2011年10月31日，协议签订后原告依约交纳首付款123475.00元，交纳购车库款150000.00元，等待房屋竣工，同时催促被告办理相关手续，但被告以种种理由一再拖延，后原告发现，被告不具备销售楼盘资格，即未取得《商品房销售许可证》，根据我国相关法律规定，诉至法院请求判令：1、原、被告签订的《留连旺返认购协议》、《留连旺返车库使用权买卖合同》无效；2、退还已收取的购房款及购买车库款273475.00元，支付占用款利息，承担已付购房款一倍的赔偿责任并承担本案诉讼费用。
被告蓝鹏公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月28日，被告没有取得商品房销售许可证的前提下与原告签订房屋认购及购买车库协议，协议约定原告购买被告开发建设留连旺返小区住宅楼，该住宅楼预测面积122.5平米（最终以房产部门测绘面积为准），房屋单价2510.00元／平米，总价款307475.00元，合同签订后原告交纳首付款123475.00元，2011年5月28日交纳购车库款150000.00元。
原告向本院递交起诉状后，被告下落不明，依照我国相关法律的规定，2014年3月21日依法公告向被告送达起诉状副本及开庭传票（2014年4月30日公告见报）。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。本案被告蓝鹏公司至今亦未取得商品房预售许可证，按照法律的规定原、被告签订的认购协议无效，故原告主张合同无效的请求，本院予以支持。关于原告请求返还已付购房款一倍赔偿责任的请求，同样根据上述法律的规定应予适当考虑，但具体赔付标准根据案件的具体情况支持预付房款的30％较为适宜。关于请求支付占用购房款期间的利息，符合法律的规定，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告张丽霞与被告蓝鹏公司签订的《留连旺返认购协议》、《留连旺返车库使用权买卖合同》无效；
二、被告蓝鹏公司于判决生效后五日内返还原告张丽霞已付购房款123475.00元、购买车库款150000.00元并支付占用期间的利息（利息按照同期中国人民银行流动资金借贷基准利率计算，起止时间为2011年5月30日到给付完毕之日止）；
三、被告蓝鹏公司承担原告张丽霞已付购房款、购买车库款总额30％的赔偿责任，即82042.50元【（123475.00元＋150000.00元）×30％】。
案件受理费5402.00元，由被告蓝鹏公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期中国人民银行流动资金借贷基准利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 韩树斌
代理审判员 吴圆圆
人民陪审员 石连荣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 邢媛媛
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第124号
原告高双胜，男，1969年4月25日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
被告马生，男，1964年1月2日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
本院在审理原告高双胜诉被告马生民间借贷纠纷一案中，原告高双胜在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高双胜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高双胜负担。
代理审判员 张洪洋
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 胡雪莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民一初字第616号
原告：麻延和。
被告：李隆平。
本院在审理原告麻延和与被告李隆平买卖合同纠纷一案过程中，原告麻延和于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告麻延和的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻延和撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交617.43元），减半收取25元，由原告麻延和负担，余款592.43元由本院退还原告麻延和；邮寄送达费20元（原告已预交），由原告麻延和负担。
审判员 滑 洁
二〇一五年六月二十五日
书记员 王占娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2015)水民一初字第616号原告：麻延和。被告：李隆平。本院在审理原告麻延和与被告李隆平买卖合同纠纷一案过程中，原告麻延和于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告麻延和的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告麻延和撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交617.43元），减半收取25元，由原告麻延和负担，余款592.43元由本院退还原告麻延和；邮寄送达费20元（原告已预交），由原告麻延和负担。审判员 滑 洁二〇一五年六月二十五日书记员 王占娥
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武柳商初字第115号
原告：廖立武。
被告：彭永斌。
本院在审理原告廖立武与被告彭永斌民间借贷纠纷一案中，原告廖立武未在规定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨锦华
人民陪审员 叶化林
人民陪审员 涂树伟
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 鲍欣萍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3767号
原告：荣德甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告荣德甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，荣德甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6824.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告荣德甲工资款6824.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告荣德甲工资款6824.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第2383号
原告：李某，农民。
被告：全某，农民。
本院在审理原告李某与被告全某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告全某的起诉。
本院认为，原告李某申请撤回其对被告全某的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元（减半收取），由原告李某负担。
审判员 黄月岸
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈月群
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10748号
原告：段斌，男，1991年3月25日出生，汉族，天津市蓟州区防雷中心职工，住天津市蓟州区。
被告：张爱，男，1990年1月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告段斌与被告张爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段斌到庭参加诉讼。被告张爱经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段斌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款300000元。事实和理由：2015年12月11日，被告向原告借款300000元，借款期限为自2015年12月11日起至2016年3月11日止。借款期满后，被告未按约向原告偿还借款。
张爱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月11日，张爱向段斌借款300000元。同时，双方约定：借款期限为自2015年12月11日起至2016年3月11日止。张爱向段斌借款后，已偿还段斌借款24000元。张爱尚欠段斌借款276000元，经段斌多次索要未果。
本院认为，段斌与张爱之间的民间借贷关系合法有效。张爱未按约定期限向段斌偿还尚欠借款，属于违约行为。
综上，段斌要求张爱偿还借款300000元，其中276000元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张爱偿还段斌借款276000元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回段斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由段斌负担360元，张爱负担5440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 赵国动
人民陪审员 沈桂玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03811号
原告：陈某，女，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李某，男，1976年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱 敏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1984号
原告邓某某。
被告齐某甲。
原告邓某某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员于晓鸿适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告齐某甲经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2013年1月1日经他人介绍认识，于2013年11月19日登记结婚。婚生子齐某乙于2014年5月23日出生，由于原被告婚前感情一般，婚后并没有建立起真正的夫妻感情，原告也是在发现自己怀孕后才不得不与被告登记结婚。原告发现婚后双方在性格、脾气、秉性等方法存在很大差异，双方对待事物无共同语言。被告对家庭极不负责，不履行家庭经济义务，同时常与一些夜店小姐往来密切违背夫妻忠诚义务。故原告请求与被告离婚；判令婚生子齐某乙归原告抚养；被告每月给付抚养费1500元；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告齐某甲未出庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年11月19日登记结婚。婚生子齐某乙于2014年5月23日出生。在共同生活中，因家庭生活琐事双方发生矛盾。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告齐某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。原、被告双方在婚姻关系存续期间能够相互扶持，婚姻基础较好，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要原告放弃离婚念头，双方互相理解，勤于沟通，夫妻感情定会和好如初。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 于晓鸿
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨 旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7776号
原告：沈红，女，1968年5月14日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：侍卫东，上海申恒律师事务所律师。
被告：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。
被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
原告沈红与被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)(以下简称莘鹿中心)、被告上海旭日资产管理有限公司(以下简称旭日公司)、被告上海年余投资管理有限公司(以下简称年余公司)、被告国信影酷信息科技有限公司(以下简称国信公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莘鹿中心支付原告投资款人民币(以下币种同)10万元；2、判令被告莘鹿中心支付原告投资利益2,388元；3、判令被告莘鹿中心支付原告自起诉之日至实际支付之日止的利息；4、判令被告旭日公司、被告年余公司、被告国信公司对被告莘鹿中心债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月8日，原告认购被告莘鹿中心发行的理财产品，购买金额为10万元，期限为90天。被告旭日公司、被告年余公司、被告国信公司作为担保人对被告莘鹿中心债务承担连带责任。原告按约支付了款项，而被告在合同到期后，未履行还款付息义务。原告催讨无着，遂诉至法院。
本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一七年三月二十日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1425刑初58号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人李海阳，男，因盗窃罪，于2011年3月7日被四川省仁寿县人民法院判处有期徙刑六年。因犯抢夺罪，于2016年4月25日被青神县公安局抓获，次日被刑事拘留；同年5月31日被青神县公安局逮捕，现羁押于眉山市看守所。
青神县人民检察院以青检刑诉[2016]62号起诉书指控被告人李海阳犯抢夺罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序（轻刑快办），实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派代理检察员向宴庆出庭支持公诉，被告人李海阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2016年3月2日20时20分许，被告人李海阳搭乘他人摩托车行至青神县青城镇中岩路百世汇通门市处辅道附近，将途经此处的被害人袁某甲的手提包抢走，袁某甲的手提包内有现金1040元、苹果4手机一部、苹果5S手机一部等物品。经青神县价格认证中心鉴定，袁某甲被抢走的苹果5S手机价值人民币2426元。2016年4月25日，被告人李海阳被公安民警抓获。归案后，被告人李海阳如实供述了犯罪事实；
另查明，本案中被抢夺的苹果4手机一部已灭失，且无相关购置凭证，其价值无法进行鉴定；被告人李海阳因犯盗窃罪，于2011年3月7日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2万元；于2015年5月21日刑满释放。
被告人李海阳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，构成抢夺罪。被告人李海阳系坦白；被告人李海阳刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徙刑以上刑罚之罪，系累犯。建议在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处，并处罚金。
上述事实，被告人李海阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、辩认笔录、辩认照片、现场方位示意图、现场照片、扣押清单、接受证据清单、手机销售凭证、通话清单、情况说明，被告人李海阳的户籍证明，被害人袁某甲的陈述，证人袁某乙、陈某某的证言，青神县价格认证中心青价认字（2016）13号价格鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海阳以非法占有为目的，搭乘机动车，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。归案后，被告人李海阳如实供述犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚；被告人李海阳搭乘机动车抢夺，给予酌定从重处罚；被告人李海阳刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徙刑以上刑罚之罪，系累犯，给予从重处罚。青神县人民检察院指控被告人李海阳犯抢夺罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，其指控意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十七条第三款，第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李海阳犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年2月24日止。罚金3000元限于本判决生效后十日内缴纳；逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
二、对被告人李海阳的违法所得540元依法予以追缴；
三、对作案工具川Z06C**两轮摩托车一辆（车辆识别代号：LBMPCKL2981902121）依法予以没收。
如不服本判决，可在接收判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘诺娜
二〇一六年九月十三日
书记员 曹利思
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条（抢夺罪）抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条（累犯）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条（罚金缴纳）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2786号
原告：邹红生，男，1967年6月15日生，汉族，于都县人。
委托代理人：康文礼，江西客家人律师事务所律师，特别授权。
被告：刘忠华，男，1977年12月7日生，汉族，于都县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司于都支公司。
住所地：于都县长征大道。
负责人：肖会庚。
委托代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师，特别授权代理。
原告邹红生与被告刘忠华、被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹红生及其委托代理康文礼，被告刘忠华和人民财保公司委托代理人张月华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹红生向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币83888.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年1月26日，原告邹红生驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载孙自华）从于都县贡江镇龙景家园小区往于都县长征大道方向行驶，途经于都龙景家园十字路口时与刘忠华驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车相刮，造成原告及孙自华受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原告送往于都县中医院住院治疗52天，原告治疗终结后构成十级伤残。该事故经于都县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定刘忠华负事故次要责任。肇事车辆在被告人民财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，依据法律规定，原告具状法院要求被告赔偿。
被告刘忠华辩称：对交通事故事实没有意见，事故发生后答辩人垫付了8000元费用，要求一并处理。
被告人民财保公司辩称：1、答辩人对交通事故事实及责任划分没有意见；2、肇事车辆在答辩人处仅投保了交强险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、原告主张的部分赔偿项目标准过高，时间过长，请求法院依法核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件、原告常住人口登记卡；2、邹长明、邹丽梅常住人口登记卡、舒仁秀身份证复印件、岭背镇长富村民委员会证明;3、机动车信息查询结果;4、交通事故责任认定书;4、邹红生诊断证明书、入院记录、出院记录、出院证、门诊收费票据、住院费收据、DR检查报告单；5、于都县中立司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据；6、摩托车修理费发票。以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年1月26日，原告邹红生驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载孙自华）从于都县贡江镇龙景家园小区往于都县长征大道方向行驶，途经于都龙景家园十字路口时与刘忠华驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车相刮，造成原告邹红生及孙自华受伤，两车受损的交通事故。该事故经于都县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定原告邹红生负事故主要责任，被告刘忠华负事故次要责任。事故发生后，原告邹红生送往于都县中医院住院治疗52天，出院后经于都县中立司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。肇事车辆赣Ｂ×××××号小型普通客车在被告人民财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。另查明，事故发生后，被告刘忠华垫付给原告医疗费用8000元。本起事故另一伤者孙自华住院10天，花费住院费用3383.58元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张误工费按每日150元，误工时间为计算240日共计36000元。被告人民财保公司认为原告受伤后连续误工时间为142日，每日误工标准应按照农、林、牧、渔行业工资标准90元每日计算。经查，根据原告住院时间、出院医嘱及诊断证明，可以确定原告因交通事故连续误工172日。原告主张误工费标准按150元每日计算，但未提交证据证明其收入标准，应承担举证不能的责任。因此原告误工费应按农、林、牧、渔行业工资标准每日90元计算。
本院认为，被告刘忠华驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车与原告邹红生驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载孙自华）发生交通事故，经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，认定邹红生负事故主要责任，刘忠华负事故次要责任，孙自华不负事故责任，符合法律规定，本院予以认可。肇事车辆赣Ｂ×××××号小型普通客车在被告人民财保公司投保了交强险，原告损失先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部份由被告刘忠华承担30%的赔偿责任。因本起事故涉及另一伤者孙自华，交强险医疗费项下10000元按双方花费医疗费比例由原告邹红生享有7600元，孙自华享有2400元赔偿额。
对原告合理损失，本院依法核定为：医疗费10455.94元（门诊439＋住院费10016.94元）、住院伙食补助费：1040元；营养费1040元；护理费：6396元（52日×123元/日）；误工费15480元（172日×90元/日），残疾赔偿金22278元（11139元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、伤残鉴定费700元、交通费600元，被扶养人生活费：9193.17元（邹丽梅3818.7元：9年×8486元/年÷2人10%；邹长明2545.8元：6年×8486元/年÷2人10%；舒仁秀2828.67元：10年×8486元/年÷3人10%）、摩托车修理费350元，合计人民币70530.11元。
综上所述，被告人民财保公司应在保险责任限额内赔偿原告邹红生64894.17元（医疗费项下7600元＋残疾赔偿金项下57294.17元），被告刘忠华赔偿原告邹红生1690.78元[（医疗费项下共计12535.94元－保险公司赔偿费用7600元＋鉴定费700元）×30%]。为减少诉累，原告邹红生获赔后还需返还刘忠华垫付款6309.22元（8000元－1690.78元）。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司赔偿原告邹红生人民币64894.17元，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告邹红生获赔后还需返还被告刘忠华垫付款人民币6309.22元；
三、驳回原告邹红生其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告刘忠华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 肖光辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 钟倩玮
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04016号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡。
法定代表人唐太明。
委托代理人杨静玲，该公司员工，一般代理。
被告张云梅，女，汉族，住重庆市大渡口区。
被告朱向阳，男，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理重庆晋愉物业服务有限公司诉被告张云梅，朱向阳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2015年11月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由重庆晋愉物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘冰颖
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵佳杰
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第186号
原告董某某，女，1990年11月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告王某甲，男，1981年6月出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
原告董某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员辛小强适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告董某某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告经人介绍于2009年农历十月按习俗举办了婚礼，2010年11月在田坪乡人民政府办理结婚手续，领取结婚证。2009年6月7日生育一男孩王某乙。由于婚前缺乏了解，自婚后我和被告就感情不和，加之被告脾气暴躁，常常因一点小事对我进行打骂，而且对我家人威胁，说要杀我全家。被告这几年贷了不少款，我都不知道他究竟干什么了。被告不但不听我阻止，反而常常对我恶言相向。作为一个农村妇女，我本着“嫁鸡随鸡”的想法，既然已经结婚了，就和被告凑合着过日子，但是孩子的出生也没有改变这一现状，被告依然我行我素，对我非打即骂。我看在孩子的份上一直忍受。婚生子的抚养费由法院裁决，我只能以我的能力支付，因为我目前无经济来源。我与被告没有建立起夫妻之间应有的感情，现要求依法解除原、被告婚姻关系；婚生子王某乙由被告抚养。
原告董某某为支持其主张，向法庭提交了结婚证复印件一份，欲证明原、被告婚姻属合法婚姻的事实。
对原告董某某提供的证据被告王某甲质证后无异议。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，孩子年龄还小，我们俩还能在一起生活。
被告王某甲未向法庭提交证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据因其内容客观真实、来源合法、与案件事实具有关联性，应作为认定案件事实的依据予以认定。
经审理查明，原、被告于2007年11月3日按习俗举办婚礼，2010年11月在西吉县田坪乡人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证。2008年生育长子王某乙。婚后双方感情尚可，但时因生活琐事发生矛盾，2013年2月20日原、被告发生矛盾后，原告便离家出走，双方分居至今。2014年12月30日原告董某某诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告系合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后感情尚可，双方之间的矛盾均因家庭琐事所引起，原、被告之间并无实质性矛盾。原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，为了孩子的健康成长，为了维护平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一五年一月二十八日
书记员 戴亚雄
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第186号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市。
法定代表人周少雄。
委托代理人陈玲，辽宁领域律师事务所律师。
被告瓦房店市祥和商店，经营场所瓦房店。
经营者曲宝文。
原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称“七匹狼公司”）与被告瓦房店市祥和商店（以下简称“祥和商店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司的委托代理人陈玲到庭参加诉讼。被告祥和商店经法院邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告七匹狼公司诉称，原告是第933429号“＋＋”商标所有人，该商标于2002年3月被国家工商总局商标局认定为中国驰名商标。原告另外取得第5319995号“”、第3368418号“＋”等注册商标专用权，原告品牌被认定为“国家免检产品”及“中国名牌产品”，2004年、2005年被评为“中国500家最具有价值品牌”，七匹狼系列商标已在国内外具有极高知名度。经原告调查发现，被告在其经营场所内大量销售侵犯原告注册商标专用权的袜子和腰带，其价格低廉、做工粗糙，质量低劣，严重影响了原告商品的销售，损害了原告良好的品牌形象，给原告造成了严重损失。被告作为专业的商业销售机构，应当具备相应的辨别能力，但是被告却没有尽到相应义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告瓦房店市祥和商店立即停止销售侵犯原告第5319995号注册商标专用权的商品；2、被告瓦房店市祥和商店赔偿销售侵权产品致原告的经济损失及维权合理支出20000元。
被告祥和商店未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年8月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准，原告取得第5319995号“”商标注册证，核定使用商品类别为第25类，包括袜、腰带等，有效期限自2009年8月7日至2019年8月6日止。
被告祥和商店成立于2009年4月2日，经营者为曲宝文，经营场所位于瓦房店市。
原告曾特别授权案外人青岛天地人知识产权代理有限公司进行证据保全，并由青岛天地人知识产权代理有限公司以自己的名义代原告向公证处缴纳公证费用。2012年12月22日，案外人青岛天地人知识产权代理有限公司委托的代理人周胜飞在山东省莱西市公证处的公证人员的监督下，来到位于瓦房店东长春路2段121号祥和商店，由周胜飞购买了含“”图案的腰带一条、袜子四双，取得号码为1085529、加盖有“瓦房店市祥和商店”的收款收据一张，上述购买过程记载于（2012）莱西证经字第1149号公证书中。前述公证书中同时载明，公证书附件中票据复印件与原件内容相符，原件保存于公证处。庭审中，本院当庭启封（2012）莱西证经字第1149号公证书所附的封存商品，封存的案涉腰带、袜子的外观与公证书所附照片相同，案涉腰带卡扣、腰带尾部和吊牌、袜子的标签正面及袜子的正面均标有“”图案。公证书所附的收款收据的项目显示为“袜子、腰带”，金额显示为“20、30”，盖有瓦房店市祥和商店的印章。
另查，正品腰带尾部的“”图案右侧有符号，吊牌上具有防伪标识及售后服务承诺书；正品袜子标签正面的“”图案右侧有符号，标签背面标有福建七匹狼实业股份有限公司（授权）、厦门七匹狼针纺有限公司（生产）及地址、服务热线、网址等信息。案涉封存腰带尾部“”图案及封存的袜子标签正面的“”图案右侧均没有符号，封存腰带的吊牌上没有防伪标识及售后服务承诺书，封存袜子标签背面没有生产厂家等信息。
再查，原告为购买案涉商品花费50元，就本案支付公证费1000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2013）莱西证经字第343号公证书、（2012）莱西证经字第1149号公证书及封存商品、情况说明书、正品腰带、正品袜子、公证费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告七匹狼公司系第5319995号注册商标的商标权人，且上述注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。案涉腰带与第5319995号商标的核定使用商品腰带构成同一种商品，案涉袜子与第5319995号商标的核定使用商品袜构成同一种商品。被告销售的案涉腰带卡扣、腰带尾部和吊牌、袜子的标签正面及袜子的正面的“”图案与第5319995号“”商标对比，二者相近似，极易使相关公众对商品来源产生误认。被告销售的案涉腰带、袜子均使用了与原告所有的第5319995号商标相似的标识，但未经合法授权，亦没有提供证据证明有合法来源，系侵犯原告享有商标专用权的商品，被告的销售行为系侵犯商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
侵犯他人商标专用权，应当根据情况，承担赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者商标许可使用费用不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失或者商标许可使用费用，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据原告及其注册商标的市场知名度、被告的经营规模以及被告销售了侵犯一项注册商标专用权的两种商品的情节、主观过错程度，以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为8000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，虽其主张差旅费、住宿费及律师费等合理开支，但并未提供相关的证据证明前述费用实际发生，故对于原告所支付的合理开支，本院酌定为公证费1000元、购买案涉商品50元，共计1050元。以上合计9050元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瓦房店市祥和商店立即停止销售侵犯第5319995号注册商标专用权的商品。
二、被告瓦房店市祥和商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失8000元、为制止侵权行为所支付的合理开支1050元，合计9050元。
三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担100元，由被告瓦房店市祥和商店负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 马剑飞
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 林校琦