内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初884号
原告：李伟，男，1975年7月13日出生，汉族，内蒙古自治区太仆寺旗公安局职工，内蒙古自治区人。
原告：李云，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，内蒙古自治区人。
委托诉讼代理人：韩福刚，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，内蒙古自治区人。
被告：卢国亮，男，1983年10月11日出生，汉族，重庆市黔江区人，住内蒙古自治区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，所在地锡林浩特市团结大街60号。
负责人王文征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海玲，该公司职工。
原告李伟、李云诉被告卢国亮、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟，原告李云的委托诉讼代理人韩福刚，被告保险公司的委托诉讼代理人刘海玲到庭参加诉讼。被告卢国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李伟、李云诉称，2016年7月9日20时左右,原告李伟驾驶×××轻型厢式货车送原告李云到太仆寺旗宝昌镇工业大街与市场中路十字路口东北侧pvc管厂办事，沿宝昌镇工业大街由西向东二档行车至该路口时与被告卢国亮持C1证驾驶×××号小型轿车，沿太仆寺旗宝昌镇市场中路由北向南超速行驶至路口时相撞，致使李伟、李云受伤住院治疗，两车不同程度损坏的交通事故。2016年7月21日，太仆寺旗公安局交通大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定卢国亮负本次事故的主要责任，李伟承担本次事故的次要责任，李云无过错无责任。然而，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定”车辆、行人应当按照交通信号通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全，畅通的原则下通行”。原告李伟驾驶×××在该路口（没有交通信号、没有交通警察指挥）通行时，换二档观望，右侧无车，随后通行，未超速，保证了安全通行。被告卢国亮在经过该路口时，速度很快，未减速，而且躲避路面下水井，未让右侧车辆先行通过。依据《中华人民共和国道路交通法实施条例》第五十二条第二款之规定：”机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一第条二项、第三项的规定外，应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、控制线的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路来车先行”；被告未遵守法律规定，事实上，根据现场情况及修理厂对车辆维修情况，原告驾驶的×××损坏程度，完全是由对方造成。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院：1、请求法院判决被告卢国亮、保险公司赔付原告李伟医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等项共计125987.40元；2、请求法院依法判决被告卢国亮、保险公司赔付原告李云医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等项共计6660.03元；3、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，一、卢国亮为×××号车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内；二、依据我公司与卢国亮签订的交强险保险合同约定，我公司不负责赔偿本案的诉讼费、鉴定费及精神抚慰金；三、对于原告的诉讼请求的各项费用发表以下意见：（一）对于原告发生的与本次交通事故有关的医疗费用，根据交强险第十九条、三者险第十四条的约定，我公司按照国家基本医疗保险标准赔付，请求法院扣除20%的非医保及自费药品部分。且卢国亮在太保公司仅投保交强险，对于超出交强险医疗费1万元限额项下的其他部分，请法院予以扣除；（二）我公司认可原告李伟的住院伙食补助费为实际住院天数8天，标准为100.00元/天；（三）原告未做营养费鉴定，也无医嘱表明需要加强营养，故我公司不予认可；（四）认可原告李伟的护理天数应为鉴定天数50天，按照原告诉请标准计算；（五）伤残赔偿金予以认可；（六）交通费请法院根据伤者就诊时间、就诊地点，以正式票据为凭，请法院酌情给付；（七）原告诉请的赡养费及扶养费，《关于适用<中华人民共和国侵权法>若干问题的通知》（以下简称《通知》），《通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，因《侵权责任法》实施后伤残赔偿金和死亡赔偿金实际上包含两个部分，一是被扶养人生活费；二是残疾赔偿金或死亡赔偿金，故原告诉求的赡养费及扶养费已经包含在伤残赔偿金中，我公司不予认可，且原告并没有诉请误工费，即说明原告不存在误工损失，也就不存在赡养及扶养费的损失。另外被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力，按照受诉法院所在地上一年度城镇或农村居民人均年消费性支出标准计算，本案中扶养人李伟并未完全丧失劳动能力，且有收入来源，也即不存在被扶养人生活费的问题；（八）本案存在两位伤者，但事故车辆在太保公司仅承保交强险，故请法院在判决时依法合理分配两位伤者的赔偿金额。
被告卢国亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告卢国亮未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
原告李伟提交的266.00元的就餐票据，被告保险公司不予认可。
原告李云提交的工作证明，被告保险公司不予认可。
本院认证意见为，原告李伟提交的交通费票据中2016年7月27日去北京的交通费票据5张，因无其它证据佐证，本院不予采纳；就餐票据一张（266.00元），于法无据，本院不予采纳；原告李云提供的工作证明，证明每天工资收入，作为计算误工费的标准，因无被单位扣减工资的证明，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日20时5分许,卢国亮持C1证驾驶×××号小型轿车，沿太仆寺旗宝昌镇市场中路由北向南行驶至宝昌镇工业大街与市场中路十字交叉路口处时，与李伟持C1证驾驶×××号轻型厢式货车，沿宝昌镇工业大街由西向东行驶至事故地点时发生碰撞，造成×××号车辆驾驶人李伟、乘员李云、×××号车辆驾驶人卢国亮受伤，上述两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经太仆寺旗公安局交通管理大队太公交认字（2016）第161119号道路交通事故认定书认定，卢国亮驾驶机动车通过没有交通信号灯指挥的交叉路口时，未在确保安全、畅通的原则下通行、且未让右方道路来车先行，是造成本次事故的主要原因，承担本次事故的主要责任；李伟驾驶机动车通过没有交通信号灯指挥的交叉路口时，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成本次事故的次要原因，承担本次事故的次要责任；李云无过错、无责任。
原告李伟受伤后于2016年7月9日到太仆寺旗医院治疗，产生医疗费1610.09元。于2016年7月12日到中国人民解放军第二五一医院门诊治疗，产生医疗费510.00元。于2016年7月13日在太仆寺旗医院住院治疗5天，产生医疗费1226.64元。于2016年7月18日转到河北北方学院附属第一医院住院治疗3天，产生医疗费4629.07元。于2016年9月26日在中国人民解放军第二五一医院复查，产生医疗费510.00元。出院诊断为：胸部损伤1、左侧多根肋骨骨折；2、左侧肺挫伤；3、左侧膈疝。
原告李伟向本院申请对其的伤残等级、护理期、后续治疗费进行司法鉴定，经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，作出锡蒙医司法鉴定所（2016）临鉴字第822号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李伟胸部损伤评定为X级伤残。作出锡蒙医司法鉴定所（2016）临鉴字第823号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李伟胸部损伤，经保守治疗，护理期评定为50日。作出锡蒙医司法鉴定所（2016）临鉴字第824号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李伟头部及胸部损伤，经保守治疗，现临床治疗已终结，无后续治疗费用。产生鉴定费2850.00元。
原告李云受伤后于2016年7月9日到太仆寺旗医院治疗，产生门诊费345.06元。于2016年7月12日到中国人民解放军第二五一医院门诊治疗，产生医疗费460.00元。
另查明，肇事车辆×××号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000.00元），其项下死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元。本次事故发生在保险期间内。
又查明，宋富花系原告李伟母亲，1954年4月4日出生，扶养人有两名。李君怡系原告李伟女儿，2005年1月9日出生，扶养人有两名。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告卢国亮驾驶的车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间内。因此，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险各分项限额的，由被告卢国亮按照事故中的责任比例予以赔偿。
关于原告李伟的合理损失，本院分析认定为：1、医疗费，原告主张8615.80元，经对其提供的医疗费票据进行复核，本院认定为8485.80元；2、交通费，原告主张1966.00元（包括复查时的住宿费及因鉴定产生的交通费及住宿费），结合李伟伤情、就医地点、时间、人数、次数及产生交通费的必要性、合理性及原告向法庭递交的票据，本院支持1631.00元；3、原告主张其他费用（餐费）266.00元，于法无据，本院不予支持；4、伤残赔偿金，原告主张61188.00元（30594.00元×20年×10%）+被扶养人生活费6653.95元（李君怡）（21876.00元×6年零一个月÷2×10%）符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求的对其母亲宋富花的扶养费19688.40元的请求，依据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。对成年近亲属扶养费的请求必须符合上述条件，故对原告的该请求，本院不予支持；5、护理费，原告主张5000.00元（100.00元/天×50天），依据锡蒙医司法鉴定所［2016］临鉴字第823号司法鉴定意见书，护理期评定为50日，应当为5672.00元（113.44元/天×50天），原告主张5000.00元，符合法律规定，本院予以支持；6、营养费，原告主张5000.00元（100.00元/天×50天），原告住院共计8天，本院支持800.00元（100.00元/天×8天）；7、住院伙食补助费，原告主张1100.00元（100.00元/天×11天），原告住院共计8天，本院支持800.00元（100.00元/天×8天）；8、精神抚慰金，原告主张5000.00元，依据法律规定本院支持3000.00元。以上共计：87558.75元。
关于原告李云的合理损失，本院分析认定为：1、医疗费，原告主张1160.03元，经对其提供的医疗费票据进行复核，本院认定为805.03元；2、误工费，原告主张4600.00元，依据太仆寺旗医院证明书中休息3周的医嘱建议，对于李云误工费本院认定2076.90元（98.90元/天×21天）；3、护理费，原告主张300.00元（100.00元/天×3天），于法无据，本院不予支持；4、营养费，原告主张300.00元（100.00元/天×3天），于法无据，本院不予支持；5、住院伙食补助费，原告主张300.00元（100.00元/天×3天），于法无据，本院不予支持。以上共计：2881.93元。
依据法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中因被侵权人李伟、李云同时起诉了被告保险公司及被告卢国亮，故应当按照损失比例确定交强险的赔偿数额。
被告保险公司应依据法律规定及合同约定，在医疗费项下赔偿原告李伟9260.82元［（8485.80+800.00+800.00）/（8485.80+800.00+800.00+805.03）×10000.00元］；在死亡伤残赔偿金项下赔偿原告李伟77472.95元。剩余部分824.98元［87558.75元-86733.77元（保险公司支付）］，按照责任比例被告卢国亮承担70%，故承担577.49元。
被告保险公司应依据法律规定及合同约定，在医疗费项下赔偿原告李云7**.18元［805.03/（8485.80+800.00+800.00+805.03）×10000.00元］；在死亡伤残赔偿金项下赔偿原告李伟2076.90元。剩余部分65.85元［2881.93元-2816.08元（保险公司支付）］，按照责任比例被告卢国亮承担70%，故承担46.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伟人民币86733.77元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李云人民币2816.08元；
三、被告卢国亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伟人民币577.49元；
四、被告卢国亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告李云人民币46.10元；
五、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952.95元，减半收取1476.48元（原告李云、李伟已预交），由原告李云、李伟负担430.93元；由被告卢国亮负担1045.55元（于本判决生效之日起十日内给付原告）；鉴定费2850.00元（原告已预交），由原告李伟负担1275.00元，由被告卢国亮负担1575.00元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 诺明花
二〇一七年三月二十日
书记员 张永慧