wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402财保75号
申请人：杨晓华，住所地吉林省辽源市。
被申请人：段海泉，保全车辆：×××号小型轿车。
申请人于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额壹拾万元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人段海泉驾驶的×××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年六月十九日
书记员 孙 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10808号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：覃娜，女，1981年04月21日出生，壮族，住广西省河池市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃娜信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告覃娜系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,091.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,091.96元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：覃娜，女，1981年04月21日出生，壮族，住广西省河池市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃娜信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告覃娜系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,091.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,091.96元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔23执110号
申请执行人：贵州九峰实业有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办金水北路40号，统一社会信用代码：91522300577149686P。
法定代表人舒海波，该公司董事长。
被执行人:黔西南州嘉瑜工贸有限公司，住所地：贵州省兴义市威舍镇树嘎村，组织机构代码：57711870-8。
法定代表人：张樱子，系该公司执行董事。
被执行人：黔西南州泰瑞佳新材料有限公司，住所地：贵州省兴义市威舍镇光辉村，组织机构代码：09830544-2。
法定代表人：张樱子，系该公司经理。
被执行人：张樱子，女，1984年5月22日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
被执行人：杨灿煌，男，1969年10月23日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
本院在执行贵州九峰实业有限公司与黔西南州嘉瑜工贸有限公司、黔西南州泰瑞佳新材料有限公司、张樱子、杨灿煌买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2016年12月1日自愿达成执行和解协议，向本院面申请撤销对黔西南州嘉瑜工贸有限公司、黔西南州泰瑞佳新材料有限公司、张樱子、杨灿煌的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黔23执110号案件中对黔西南州嘉瑜工贸有限公司、黔西南州泰瑞佳新材料有限公司、张樱子、杨灿煌的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马章鸿
审判员 刘 洁
审判员 刘合群
二〇一六年十二月一日
书记员 孙宇川
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1393号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地：鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振（公司职工），男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。
被告：平顶山市战全商贸有限公司，住所地：平顶山市新华区建西天惠市场院内后排西9-11号。组织机构代码：67806241-6。
法定代表人：禄战伟，董事长。
被告：河南省华力置业有限公司，住所地：鲁山县南环路平安家园楼下。统一社会信用代码：914104237779978901。
法定代表人：王江涛，董事长。
被告：申战宇，男，1969年2月13日生，汉族，农民，住鲁山县。
鲁山县农村信用合作联社诉称，2014年2月7日原告与平顶山市战全商贸有限公司签订借款合同一份，合同约定：借款金额12000万元，借款用途购苗木，借款期限自2014年2月7日至2016年2月7日，利率为11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等。同日，原告与被告平顶山市战全商贸有限公司、申战宇签订保证合同一份，约定：担保的主债权1200万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年等。借款到期后，经原告多次催要无果，引发本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后原告仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费46900元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨晓楠
二〇一八年五月八日
书记员 李依静
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2377号
原告：孙永军，男，1970年6月13日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：高清永，男，1971年8月12日出生，汉族，住广饶县。
被告：高清干，男，1965年10月18日出生，汉族，住广饶县。
两被告共同委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
被告：山东泰岱光伏科技有限公司，住所地东营市府前大街59号新孵化大厦（B座）408室。
法定代表人：万君峰，该公司经理。
原告孙永军与被告高清永、高清干、山东泰岱光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永军的委托诉讼代理人许百胜、被告高清永、高清干的共同委托诉讼代理人黄�到庭参加诉讼，被告山东泰岱光伏科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告白灰、砂石料款658360元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告从事白灰、砂石料运输经营，第一、二被告承揽第三被告工程，经被告要求原告为其购买并运送白灰、砂石料至施工现场，被告接收原告运送的货物后支付了部分货款，经结算被告尚欠原告货款共计658360元，经原告多次催要被告拒付至今。
高清永辩称，答辩人高清永与原告孙永军之间并没有签订买卖合同，也不存在买卖合同纠纷，答辩人高清永也未与被告山东泰岱光伏科技有限公司签订任何建筑施工合同，未承包其任何工程，对原告孙永军诉称“�一、二被告承揽第三被告工程，经被告要求原告为其购买并运送白灰、砂石料至施工现场”的情况毫不知情，综上，请求法院驳回孙永军对高清永的起诉。
高清干辩称，原告的起诉与答辩人高清干无关，答辩人高清干对此诉讼毫不知情，请求法院驳回孙永军对高清干的起诉。
山东泰岱光伏科技有限公司辩称：1、答辩人山东泰岱光伏科技有限公司与原告之间没有签订买卖合同，也不存在买卖合同纠纷，依据合同相对性原则，答辩人在本案中不应作为被告；2、答辩人并未与被告高清永、高清干签订任何建筑施工合同，对原告孙永军诉称“第一、二被告承揽第三被告工程，经被告要求原告为其购买并运送白灰、砂石料至施工现场”的情况毫不知情，答辩人也无任何在建工程，故本案与山东泰岱光伏科技有限公司无关。综上，请求法院驳回孙永军对山东泰岱光伏科技有限公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：自2015年7月份，原告开始为被告高清永在东营相关工地运送白灰、砂石料，部分白灰、砂石料为货到付款，剩余货款进行挂账或由高清永出具证明条，截止2016年1月20日，经结算高清永尚欠原告白灰、砂石料款650000元，同日，高清永为原告出具证明条一份。2016年4月5日，原告为被告高清永在“考普莱”工地运送价值8360元的白灰并由被告高清干接收。上述款项经原告多次催要，被告高清永拒付至今。
本院认为，原告与被告高清永之间存在白灰、砂石料买卖合同法律关系事实清楚，高清永欠原告白灰、砂石料款658360元，有其�字确认的证明条及被告高清干签字确认的收料单予以证实，该白灰、砂石料款经原告多次催要高清永未予支付，其行为已构成违约，故对原告要求高清永支付白灰、砂石料款658360元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告高清干、山东泰岱光伏科技有限公司与被告高清永共同支付上述货款，因高清干系受雇于高清永进行收料，涉案货款亦与山东泰岱光伏科技有限公司无关，故对该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高清永于本判决生效后十日内支付原告孙永军白灰、砂石料款658360元；
二、驳回原告孙永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10384元，减半收取计5192元，由被告高清永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王志海
二〇一七年七月七日
书记员 王 鑫
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初353号
原告：刘春良，男，1963年9月6日出生，汉族，现住平远县。
被告：刘松文，男，1978年5月28日出生，汉族，现住平远县。
本院在审理原告刘春良诉被告刘松文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘春良于2018年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘春良的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春良撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告刘春良负担。
审判员 曾泳源
二〇一八年四月十八日
书记员 王佩文
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1757号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市梦帝娱乐有限公司。
法定代表人林旭成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市梦帝娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执233号
申请执行人门光军。
被执行人王荣洋。
被执行人薛红梅。
本院执行的申请执行人门光军与被执行人王荣洋、薛红梅民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为53000元，未执行标的额为53000元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民三初字第501号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请�可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一六年三月十六日
书记员 冯向勇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第280号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，20岁。现羁押于桂林市第一看守所。
被告人蒋某某，男，23岁。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人欧阳某某、蒋某某犯贩卖毒品罪�于2014年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员赵峰出庭支持公诉，被告人欧阳某某、蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年6月14日23时许，吸毒人员李某某向于某某（不批捕）购买200元的毒品“K粉”。于某某便联系被告人欧阳某某索要200元毒品“K粉”。被告人欧阳某某电话联系被告人蒋某某索要200元毒品“K粉”，并要求其将毒品送至西城步行街对面的某大酒店楼下。后被告人蒋某某开摩托车到该处将两小袋“K粉”交给被告人欧阳某某，被告人欧阳某某将其中一袋“K粉”大部分倒入另一袋“K粉”内，将遗留少量的一袋（净重0.38克）留下准备自己吸食。后于某某联系李某某前来交易毒品。李某某与三人见面后，被告人欧阳某某将混合后的一袋“K粉”（净重2.15克）交给李某某，李某某将毒资200元交给被告人欧阳某某，被告人欧阳某某又将200元转交给被告人蒋某某。双方交易完毕后即被公安人员抓获。公安人员当场从被告人蒋某某处缴获毒资200元，从李华强和被告人欧阳某某处分别缴获毒品各一小袋。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定：缴获的毒品“K粉”中均中检出氯胺酮。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押清单、毒品照片、辨认笔录及照片、当面称量记录及照片、检验报告、上交查获毒品登记单、前科材料、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某、蒋某某明知是毒品氯胺酮而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人欧阳某某、蒋某某在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均应认定为主犯，本院按二被告人参与的全部犯罪处罚。被告人欧阳某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人欧阳某某、蒋某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒�八个月，并处罚金人民币一千元；
二、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一四年十月二十一日
代书记员 彭王莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8107号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周太雨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周太雨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周太雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,052.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,052.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初7822号
原告张立权，女，汉族。
委托代理人张敬波，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人陈康，陕西邦维律师事务所实习律师。
被告高全红，男，汉族。
原告张立权与被告高全红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立权的委托代理人张敬波、陈康，被告高全红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立权诉称，其与被告系相邻两村村民，关系较为熟识。2015年1月份，被告以生意需要资金为由向其借款，2015年1月24日其借给被告15万元，被告出具借条。被告至今仍未归还借款，故其向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高全红辩称，其确实借了原告15万元，但是已经还了5万元，原告现在主张15万元借款，其认为应当归还借款为10万元，并且其目前没有偿还能力，愿意在能力范围内偿还债务。
经审理查明，2015年1月24日，被告高全红向原告借款15万元，并出具借条一张，载明：借张立权人民币壹拾伍万元整（¥150000元），借款人高全红。借款时双方口头约定利息月息3%，每月支付利息。庭审中，被告称其在借款后至2017年4月份每月按时支付利息，并于2017年9月份还给原告5万元现金，但原告予以否认。审理中双方各执己见，致调解不能。
以上事实，有借条、证人证言及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张立权借给被告高全红15万元，虽无转账凭证，但被告对借款一事认可，双方借款事实清楚，权利义务关系明确，本院予以确认。被告称其已经还款5万元，但其提供的证人证言不足以证明其已经偿还部分款项的事实，故被告应当承担举证不能的不利后果。对于原告要求被告偿还15万元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高全红于本判决生效之日起二十日内偿还原告张立权借款本金15万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘晓国
二〇一八年六月五日
书记员 苏明超
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初7822号原告张立权，女，汉族。委托代理人张敬波，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人陈康，陕西邦维律师事务所实习律师。被告高全红，男，汉族。原告张立权与被告高全红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立权的委托代理人张敬波、陈康，被告高全红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立权诉称，其与被告系相邻两村村民，关系较为熟识。2015年1月份，被告以生意需要资金为由向其借款，2015年1月24日其借给被告15万元，被告出具借条。被告至今仍未归还借款，故其向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高全红辩称，其确实借了原告15万元，但是已经还了5万元，原告现在主张15万元借款，其认为应当归还借款为10万元，并且其目前没有偿还能力，愿意在能力范围内偿还债务。经审理查明，2015年1月24日，被告高全红向原告借款15万元，并出具借条一张，载明：借张立权人民币壹拾伍万元整（¥150000元），借款人高全红。借款时双方口头约定利息月息3%，每月支付利息。庭审中，被告称其在借款后至2017年4月份每月按时支付利息，并于2017年9月份还给原告5万元现金，但原告予以否认。审理中双方各执己见，致调解不能。以上事实，有借条、证人证言及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张立权借给被告高全红15万元，虽无转账凭证，但被告对借款一事认可，双方借款事实清楚，权利义务关系明确，本院予以确认。被告称其已经还款5万元，但其提供的证人证言不足以证明其已经偿还部分款项的事实，故被告应当承担举证不能的不利后果。对于原告要求被告偿还15万元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高全红于本判决生效之日起二十日内偿还原告张立权借款本金15万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘晓国二〇一八年六月五日书记员  苏明超
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执147号之二
申请执行人栾小莲，女，1975年2月28日生，汉族，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人吴某某，男，1971年10月17日生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇杜家河村。
被执行人吴某某，男，1982年4月16日生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇杜家河村。
本院在执行栾小莲与吴某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，被执行人外出下落不明，本院通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人财产状况，并采取了控制措施。轮候查封了被执行人吴某某名下车辆，扣划被执行人吴某某账户存款82430元，扣除本案执行费2842元后剩余79588元给申请执行人全部兑现完毕，现申请执行人提出书面撤回申请，要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0831执147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 姬文戈
审判员 李 俊
审判员 段 波
二〇一八年六月二十三日
书记员 张孝伟
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执147号
申请执行人栾某某，女，1975年2月28日生，汉族，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人吴某某，男，1971年10月17日生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇杜家河村。
被执行人吴某某，男，1982年4月16日生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇杜家河村。
本院在执行栾某某与吴某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，2017年4月19日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人吴某某于判决生效后十日内偿还申请执行人栾某某借款120000元本金及利息，利息从2015年10月16日起至履行完毕之日止，月利率20‰计算；被执行人吴某某对上述款项承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3700元，执行费2842元。但被执行人未履行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人吴某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市南大街营业所开设账户，账号为6127987900008808224中有存款；在府谷农村商业银行郭家湾支行开设账户，账号为2710123401109000652746中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、划拨、冻结、解冻被执行人吴某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市南大街营业所开设账户，账号为6127987900008808224中的存款；在府谷农村商业银行郭家湾支行开设账户，账号为2710123401109000652746中的存款。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姬文戈
二〇一八年四月二十三日
书记员 张孝伟
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执147号之一
申请执行人栾小莲，女，1975年2月28日生，汉族，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人吴某某，男，1971年10月17日生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇杜家河村。
被执行人吴某某，男，1982年4月16日生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇杜家河村。
本院在执行栾小莲与吴某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴某某名下有车牌号为陕KHN3**猎豹牌汽车一辆（车辆识别码030173）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人吴某某名下车牌号为陕KHN3**猎豹牌汽车一辆（车辆识别码030173），查封期限为两年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 姬文戈
二〇一八年五月二日
书记员 张孝伟
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执712号
申请执行人陈福妹
被执行人徐云祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定民初字第00661号，依法向被执行人徐云祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐云祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐云祥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐云祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执712号
申请执行人陈福妹
被执行人徐霖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定民初字第00661号，依法向被执行人徐霖（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐霖（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐霖（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐霖（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐增学
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民辖终50号
上诉人（原审被告）李其筑，男，1963年10月29日出生，汉族，福建省南安市人，住江苏省常州市钟楼区，
委托诉讼代理人陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严子滨，男，汉族，1972年4月25日出生，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被上诉人（原审原告）陈水泉，男，汉族，1953年8月8日出生，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被上诉人（原审原告）周玉清，男，汉族，1957年2月1日出生，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
上诉人李其筑因与被上诉人严子滨、陈水泉、周玉清合伙协议纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院〔2018〕鄂11**民初438号民事裁定，向本院提起上诉。
李其筑上诉称，根据双方2009年10月18日签订的《个人合伙协议书》第十四条的约定及《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应移交至常州仲裁委员会管辖。上诉人与被上诉人之间后续签订的其他协议，均为《个人合伙协议书》的变更和补充。双方于2010年1月28日签订的《个人合伙股份转让协议》系前述《个人合伙协议书》的从合同，是对主合同的补充和延续，且该转让协议未对管辖条款重新约定或变更，故《个人合伙协议书》关于管辖的约定适用于该协议。
本院经审查认为，李其筑与严子滨、陈水泉及周玉清2010年1月28日签订的《个人合伙股份转让协议》是四人就转让股份达成的协议。该协议是与2009年10月18日《个人合伙协议书》不同内容的独立协议，且未约定争议解决方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案所涉个人股份转让行为发生在湖北省麻城市，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回李其筑对本案管辖权提出的异议并无不当，李其筑的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年六月十一日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初208号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人李建良，男，1968年7月29日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。因本案于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人李建良犯故意伤害罪和妨害公务罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨伟清、被告人李建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、故意伤害
2017年8月13日凌晨0时许，被告人李建良在龙海市九湖镇恒春村李某7和食杂店喝酒时，因以前的琐事与李某1发生口角，后被告人李建良在该食杂店门口用拳头殴打李某1致其受伤。经龙海市公安局物证鉴定室鉴定：李某1的损伤程度为三处轻伤二级。
审理中另查明，被告人李建良于2017年11月8日赔偿被害人李某1经济损失4万元，被害人李某1对被告人李建良的行为予以谅解。
二、妨害公务
2017年10月11日7时许，龙海市公安局九湖派出所副所长苏某根据掌握的线索，带领民警杨某1、协警郭某、蔡某到龙海市九湖镇恒春村恒春164号被告人李建良家中，依法对涉嫌故意伤害罪的被告人李建良进行口头传唤，到场的民警向被告人李建良表明身份、说明传唤原因，被告人李建良为抗拒抓捕持柴刀威胁民警不要靠近，并持砖头砸向民警后逃跑。
案发后，被告人李建良于2017年11月21日到龙海市公安局九湖派出所投案。
上述事实，被告人李建良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述；证人李某7和、苏某、杨某1、郭某、蔡某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6等人的证言；龙海市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见；现场勘验笔录及照片；视听资料；公安机关出具的发破案报告、抓捕经过、投案证明、情况说明、户籍证明等；赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建良因琐事故意伤害他人身体，致一人三处轻伤二级；又以暴力威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成故意伤害罪和妨害公务罪。被告人李建良在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。案发后，被告人李建良能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人李建良于案发后赔偿了被害人李某1的经济损失，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人李建良在有期徒刑九个月至一年六个月幅度内判处刑罚的量刑意见适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第六十七条第一款和第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李建良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海平
二〇一八年四月八日
书记员 李昊蓝
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15151号
原告：李建华，男，1977年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泊流，重庆立万律师事务所律师。
被告：喻伟，男，1987年4月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李建华与被告喻伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人杨泊流到庭参加诉讼，被告喻伟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告12期欠款金额共计5148元；2、请求判令被告承担逾期还款违约金370元；3、请求判令被告承担利息及逾期还款违约金（以5148元为基数，按月利率2%计算，从2015年8月1日起计算至付清之日止）；4、请求被告承担律师代理费2000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年8月5日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款用于购买手机。被告分期还款每期还款429元。协议签订后，原告依约向被告支付了全部借款且被告也用该款项购买了手机，但被告未按约偿还原告本息等费用，原告无奈诉至本院请求判如所请。
被告喻伟未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月5日，原、被告签订《借款协议》，主要约定被告向原告借款用于购买苹果5S手机，借款本金金额为人民币3499元整，月借款利率1.67%，月偿还本息数额：人民币429元整，还款分期月数12个月，还款日：每月1日（17:00前，节假日不顺延）。还款起止日期：2014年9月1日起至2015年8月1日止。付款方式：网上银行付款，由原告通过网上银行付款方式将款项汇入到被告所购买商品所属商户的指定账户中。（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，原告则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到原告所购买商品所属商户的指定账户中）。本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，出借方有权向任一借款人追索包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费及其他费用。若借款人晚于规定的还款日还款，则应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方式如下：（1）借款人开始逾期或出现多期期款逾期时，如在相应到期还款日后未全额支付相应“欠出借人月款”，其需在逾期的第十天向出借人缴纳滞纳金30元；在逾期的第三十天，则需在之前已计收滞纳金的基础上再向出借人缴纳滞纳金80元；若逾期至六十天的，借款人则还需在之前已计收滞纳金的基础上再向出借人缴纳滞纳金130元；若借款人逾期至九十天的，除之前计收的所有滞纳金外，借款人需再向出借人缴纳滞纳金130元。借款人拖欠多期期款的，借款人应及时缴清所有逾期期款及全部滞纳金，若借款人仅偿还其中的一期或者一期以上逾期期款及对应的滞纳金，借款人的逾期天数虽可相应减少，但借款人仍需偿还其他逾期期款及之前已产生的滞纳金（如有），并且将因为该逾期期款及因继续逾期而不断增加的逾期天数，再次按照上述分段计收滞纳金的规定及滞纳金标准向出借人缴纳新产生的滞纳金。因借款人未还款而带来的调查及诉讼费用由借款人承担等。同日，被告在《商品交付确认书》上签字，确认收到苹果5S手机。次日，原告依约支付借款3499元。
上述事实，有《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《商品交付确认书》、银行流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，原告还举示了一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，该协议签订双方为被告（甲方）和案外人重庆卡西投资管理有限公司（乙方），该协议约定：甲方与出借人签订《借款协议》后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费，月服务费费率为借款金额的2.25%，甲方同意乙方通过合作银行每月从甲方账号中准确划扣相应数额，乙方同意甲方分期支付上述费用，具体办法见还款管理服务说明书。原告还举示了一份《还款管理服务说明书》，该说明书附录显示被告每月还款金额为429元，其中本金292元、利息58元、月应支付卡西投资服务费79元。
庭审中，原告陈述，借款发生后被告未按约实际偿还借款。原告同时表示，其诉讼请求第一项主张的金额包含了尚欠本金、利息及服务费。
庭审中，原告表示其诉讼请求中第三项要求被告承担利息及逾期还款违约金是一项主张，借款到期后应当继续计算逾期还款利息，按月2%的标准计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因购买苹果5S手机需要向原告借款并签署《借款协议》，原告按照其委托向手机经销商支付3499元，由手机经销商将手机交付被告属实，原被告形成了合法的借贷关系。
借款人应当按照约定的期限返还借款，约定了利息且利率不违反国家有关限制借款利率规定的，还应支付利息。本案中，原、被告之间的借款本金为3499元，《借款协议》约定的利率为月1.67%，借款期限为12个月。现借款期限届满，被告应该偿还借款本金及利息。因被告未到庭应诉，对其是否已经偿还或者偿还多少不能举示证据证明，应当承担举证不能的不利后果。因此本院认定，被告应当偿还原告借款本金3499元及利息701.20元（3499*1.67%*12），共计4200.20元。对于原告主张的服务费，原告并未举示证据证明应由其向被告收取该笔费用，故本院不予支持。
对于原告的第二、三项诉讼请求。出借人既主张逾期利息，又主张逾期还款违约金或者其他费用的，不能超过年利率24%。《借款协议》和《商品交付确认书》均在2014年8月5日签订，故本院依法确定为以3499元为基数，按照年利率24%的标准从2015年8月5日起计算至本金付清时为止。
对于原告主张的律师费。庭审中，原告并未举示证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告喻伟于本判决生效之日起五日内偿还原告李建华借款本金3499元及利息701.20元，共计4200.20元；
二、被告喻伟于本判决生效之日起五日内偿还原告李建华逾期还款违约金（以3499元为基数，按照年利率24%的标准从2015年8月5日起计算至本金付清时为止，利随本清）；
三、驳回原告李建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告喻伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 柴世斌
人民陪审员 别晓玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初15151号原告：李建华，男，1977年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泊流，重庆立万律师事务所律师。被告：喻伟，男，1987年4月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李建华与被告喻伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人杨泊流到庭参加诉讼，被告喻伟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告12期欠款金额共计5148元；2、请求判令被告承担逾期还款违约金370元；3、请求判令被告承担利息及逾期还款违约金（以5148元为基数，按月利率2%计算，从2015年8月1日起计算至付清之日止）；4、请求被告承担律师代理费2000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年8月5日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款用于购买手机。被告分期还款每期还款429元。协议签订后，原告依约向被告支付了全部借款且被告也用该款项购买了手机，但被告未按约偿还原告本息等费用，原告无奈诉至本院请求判如所请。被告喻伟未到庭答辩。经审理查明，2014年8月5日，原、被告签订《借款协议》，主要约定被告向原告借款用于购买苹果5S手机，借款本金金额为人民币3499元整，月借款利率1.67%，月偿还本息数额：人民币429元整，还款分期月数12个月，还款日：每月1日（17:00前，节假日不顺延）。还款起止日期：2014年9月1日起至2015年8月1日止。付款方式：网上银行付款，由原告通过网上银行付款方式将款项汇入到被告所购买商品所属商户的指定账户中。（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，原告则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到原告所购买商品所属商户的指定账户中）。本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，出借方有权向任一借款人追索包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费及其他费用。若借款人晚于规定的还款日还款，则应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方式如下：（1）借款人开始逾期或出现多期期款逾期时，如在相应到期还款日后未全额支付相应“欠出借人月款”，其需在逾期的第十天向出借人缴纳滞纳金30元；在逾期的第三十天，则需在之前已计收滞纳金的基础上再向出借人缴纳滞纳金80元；若逾期至六十天的，借款人则还需在之前已计收滞纳金的基础上再向出借人缴纳滞纳金130元；若借款人逾期至九十天的，除之前计收的所有滞纳金外，借款人需再向出借人缴纳滞纳金130元。借款人拖欠多期期款的，借款人应及时缴清所有逾期期款及全部滞纳金，若借款人仅偿还其中的一期或者一期以上逾期期款及对应的滞纳金，借款人的逾期天数虽可相应减少，但借款人仍需偿还其他逾期期款及之前已产生的滞纳金（如有），并且将因为该逾期期款及因继续逾期而不断增加的逾期天数，再次按照上述分段计收滞纳金的规定及滞纳金标准向出借人缴纳新产生的滞纳金。因借款人未还款而带来的调查及诉讼费用由借款人承担等。同日，被告在《商品交付确认书》上签字，确认收到苹果5S手机。次日，原告依约支付借款3499元。上述事实，有《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《商品交付确认书》、银行流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，原告还举示了一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，该协议签订双方为被告（甲方）和案外人重庆卡西投资管理有限公司（乙方），该协议约定：甲方与出借人签订《借款协议》后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费，月服务费费率为借款金额的2.25%，甲方同意乙方通过合作银行每月从甲方账号中准确划扣相应数额，乙方同意甲方分期支付上述费用，具体办法见还款管理服务说明书。原告还举示了一份《还款管理服务说明书》，该说明书附录显示被告每月还款金额为429元，其中本金292元、利息58元、月应支付卡西投资服务费79元。庭审中，原告陈述，借款发生后被告未按约实际偿还借款。原告同时表示，其诉讼请求第一项主张的金额包含了尚欠本金、利息及服务费。庭审中，原告表示其诉讼请求中第三项要求被告承担利息及逾期还款违约金是一项主张，借款到期后应当继续计算逾期还款利息，按月2%的标准计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因购买苹果5S手机需要向原告借款并签署《借款协议》，原告按照其委托向手机经销商支付3499元，由手机经销商将手机交付被告属实，原被告形成了合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，约定了利息且利率不违反国家有关限制借款利率规定的，还应支付利息。本案中，原、被告之间的借款本金为3499元，《借款协议》约定的利率为月1.67%，借款期限为12个月。现借款期限届满，被告应该偿还借款本金及利息。因被告未到庭应诉，对其是否已经偿还或者偿还多少不能举示证据证明，应当承担举证不能的不利后果。因此本院认定，被告应当偿还原告借款本金3499元及利息701.20元（3499*1.67%*12），共计4200.20元。对于原告主张的服务费，原告并未举示证据证明应由其向被告收取该笔费用，故本院不予支持。对于原告的第二、三项诉讼请求。出借人既主张逾期利息，又主张逾期还款违约金或者其他费用的，不能超过年利率24%。《借款协议》和《商品交付确认书》均在2014年8月5日签订，故本院依法确定为以3499元为基数，按照年利率24%的标准从2015年8月5日起计算至本金付清时为止。对于原告主张的律师费。庭审中，原告并未举示证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告喻伟于本判决生效之日起五日内偿还原告李建华借款本金3499元及利息701.20元，共计4200.20元；二、被告喻伟于本判决生效之日起五日内偿还原告李建华逾期还款违约金（以3499元为基数，按照年利率24%的标准从2015年8月5日起计算至本金付清时为止，利随本清）；三、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告喻伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英代理审判员  柴世斌人民陪审员  别晓玲二〇一七年十二月十八日书 记 员  蒋 红
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1311号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):曹震，男，1966年1月14日出生，汉族，五大连池市大沾河鸿发木业有限公司董事长，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张万友，男，1967年7月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省。
再审申请人曹震因与被申请人张万友买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2017）黑75民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹震申请再审称：1.案涉木材买卖合同系附条件买卖合同，所附条件为“加工手续及下运手续由张万友负责，产生费用由其负责”，因张万友至今也未办理相应的审批手续，故所附条件至今未能成就，张万友违约在先，应当返还木材款本金及利息；2.根据相关法律规定，诉讼时效期间应当从债务人明确拒绝履行时计算，其在2010年向张万友催要案涉款项，当时张万友并未拒绝给付，而是告知其待外欠货款收回后一并归还，故诉讼时效期间并未起算。2014年秋冬季，张万友才明确告知其拒绝给付案涉货款，故应从2014年开始计算诉讼时效期间。结合双方于2008年至2012年期间一直在一起进行经营，不存在超过诉讼时效期间的情形，故原审认定超过诉讼时效期间错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，双方签订的木材加工协议共分四个段落，第一段落明确约定了原材料的数量、价格及交付场地，第二至四段落约定了双方在履行木材买卖协议的过程中各自应当承担的义务。曹震虽主张协议约定履行审批手续系合同履行过程中张万友的相应义务，但该义务并非合同成立或解除的相应条件，亦不能以此认定此协议系附条件的买卖合同，曹震该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹震虽主张其在2010年向张万友主张权利时并未遭到拒绝，诉讼时效期间并未开始计算，双方发生争议系在2014年，应从此时计算诉讼时效期间。但上述申请再审理由仅有曹震个人陈述并无任何证据予以证明，且张万友对该陈述不予认可。曹震主张双方在2008年至2012年存在共同经营行为，申请再审期间又提供相关付款凭证予以佐证，但共同经营行为不属于诉讼时效期间中止或中断的法定事由，曹震亦不能举证证明在此期间向张万友主张过权利，应承担举证不能的责任，原审认定本案超过诉讼时效期间并无不当。综上，曹震的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹震的再审申请。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年五月十八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初1174号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人严明喜，男，1981年2月28日出生，河南省扶沟县人，汉族，高中文化，出租车司机，户籍地河南省扶沟县，现住杭州市拱墅区。因本案于2017年9月9日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，同年12月29日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1208号起诉书指控被告人严明喜犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人严明喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日22时许，被告人严明喜在杭州市江干区丁兰街道临丁路斛角桥公交站附近共享单车停放点盗窃上海钧正网络科技有限公司停放在该处的14辆哈罗共享单车上的14组太阳能板（价值人民币3712.8元）。案发后，涉案赃物已被追回。
上述事实，被告人严明喜在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、证人张某,4的证言、搜查笔录附照片、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、价格认定结论书、辨认笔录、户籍证明、抓获经过，以及被告人严明喜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严明喜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人严明喜在归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人严明喜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年3月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的14块太阳能板发还被害单位上海钧正网络科技有限公司，作案工具扳手等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘佩文
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0104刑初1174号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人严明喜，男，1981年2月28日出生，河南省扶沟县人，汉族，高中文化，出租车司机，户籍地河南省扶沟县，现住杭州市拱墅区。因本案于2017年9月9日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，同年12月29日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1208号起诉书指控被告人严明喜犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人严明喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月7日22时许，被告人严明喜在杭州市江干区丁兰街道临丁路斛角桥公交站附近共享单车停放点盗窃上海钧正网络科技有限公司停放在该处的14辆哈罗共享单车上的14组太阳能板（价值人民币3712.8元）。案发后，涉案赃物已被追回。上述事实，被告人严明喜在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、证人张某,4的证言、搜查笔录附照片、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、价格认定结论书、辨认笔录、户籍证明、抓获经过，以及被告人严明喜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严明喜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人严明喜在归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人严明喜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年3月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的14块太阳能板发还被害单位上海钧正网络科技有限公司，作案工具扳手等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫时松二〇一七年十二月二十九日书记员  刘佩文????1?
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审156号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人孟现月，男，年月日出生,汉族，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人孟现月因土地行政处罚一案于2015年11月18日作出的平国土资罚字[2015]第546号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第546号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人擅自占用东公利村集体土地建沿街楼的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2015]第546号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、退还非法占用的104平方米土地。二、限15日内拆除在非法占用超占的104平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、对非法占用的104平方米土地处以每平方米30元的罚款，计3120元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、二项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2015]第546号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第546号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第546号决定第一、二项，由平邑县温水镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 聪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执166号之一
申请执行人武汉光谷融资租赁有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区佳园路。
法定代表人李军，该公司董事长。
被执行人湖北为一建筑材料有限公司，住所地湖北省麻城市中馆驿镇金皈村。
法定代表人田建锋，该公司董事长。
被执行人湖北天舟科技有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路。
法定代表人刘培乾，该公司董事长。
被执行人刘培乾，男，汉族，1973年6月29日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
被执行人刘春梅，女，汉族，1972年1月29日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
被执行人洪付坤，男，汉族，1972年12月5日出生，住湖北省枣阳市。
被执行人杜国彤，男，汉族，1968年12月1日出生，住湖北省襄樊市襄城区。
本院依据武汉仲裁委员会于2016年1月4日作出的（2015）武仲裁字第0001270号民事裁决，依法向被执行人湖北为一建筑材料有限公司、湖北天舟科技有限公司、刘培乾、刘春梅、洪付坤、杜国彤发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，本院于2015年7月15日作出的（2015）鄂武汉中立保字第00393号的民事裁定，冻结了被执行人刘春梅所持有的湖北为一材料有限公司的21.2%的股权、被执行人刘培乾所持有的湖北为一材料有限公司的78.8%的股权。现冻结期限即将届满，申请执行人武汉光谷融资租赁有限公司向本院提出书面申请，要求继续冻结上述股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人刘春梅所持有的湖北为一材料有限公司的21.2%的股权、被执行人刘培乾所持有的湖北为一材料有限公司的78.8%的股权。
冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结、查封期限为三年（自2017年7月日起到2020年7月日止）。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏风
二〇一七年六月二十八日
书记员 邹莎
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执166号
申请执行人武汉光谷融资租赁有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区佳园路2号高科大厦四楼。
法定代表人李军，该公司董事长。
被执行人湖北为一建筑材料有限公司，住所地湖北省麻城市中馆驿镇金皈村。
法定代表人田建锋，该公司董事长。
被执行人湖北天舟科技有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路。
法定代表人刘培乾，该公司董事长。
被执行人刘培乾，男，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被执行人刘春梅，女，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被执行人洪付坤，男，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人杜国彤，男，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
武汉光谷融资租赁有限公司与湖北为一建筑材料有限公司、湖北天舟科技有限公司、刘培乾、刘春梅、洪付坤、杜国彤国内非涉外仲裁裁决一案，武汉仲裁委员会于2016年1月4日作出的（2015）武仲裁字第0001270号民事裁决已发生法律效力。权利人武汉光谷融资租赁有限公司于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人湖北为一建筑材料有限公司、湖北天舟科技有限公司、刘培乾、刘春梅、洪付坤、杜国彤无可供执行财产，鉴此，本案执行程序已无法继续进。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武仲裁字第0001270号民事裁决的本次执行程序。
被执行人湖北为一建筑材料有限公司、湖北天舟科技有限公司、刘培乾、刘春梅、洪付坤、杜国彤应当继续履行武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001270号民事裁决确定的还款义务。本案具备执行条件时，债权人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邹 莎
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民催2号
申请人襄阳襄铁铁路电务实业有限公司。
法定代表人王晓康,总经理。
申请人襄阳襄铁铁路电务实业有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2018年2月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人襄阳襄铁铁路电务实业有限公司持有的银行承兑汇票一张票号为3130005230663710，出票日期：2017年7月11日，到期日期：2018年1月11日，出票人中车洛阳机车有限公司，账号71×××14，收款人中车洛阳机车�限公司襄阳分公司，账号42×××66，票面金额为50000元,出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人襄阳襄铁铁路电务实业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人襄阳襄铁铁路电务实业有限公司负担。
审判长 ：姚光辉
审判员 ：赵拥军
审判员 ：赵伟娜
二〇一八年四月十二日
书记员 ： 范 蓉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石商初字第242号
原告：陈玲玲。
被告：李珍根。
被告：郑荆菊。
原告陈玲玲与被告李珍根、郑荆菊民间借贷纠纷一案，原告未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈玲玲撤回起诉处理。
审 判 员 李增光
二〇一三年十月九日
代书记员 史夏祯
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申461号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：张兰生，男，1955年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：任永广，男，1969年4月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：白凤侠，女，1969年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
再审申请人张兰生因与被申请人任永广、白凤侠土地经营权转包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张兰生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长徐鸿莉
代理审判员丁卫军
代理审判员江帆
二〇一八年二月十二日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申459号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡坚，男，1969年8月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：陈训，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆小海子水利建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：916590032302402536，住所地：新疆维吾尔自治区图木舒克市喀拉拜勒镇。
法定代表人：董国福，总经理。
委托诉讼代理人：陈正伟，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):李万权，男，1963年8月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
再审申请人蔡坚、新疆小海子水利建筑安装工程有限公司（以下简称小海子公司）因与被申请人李万权建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2017）兵03民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡坚申请再审称，1、二审法院认定顶账的机械费、材料费385874元的基本事实缺乏证据证明。李万权提交2015年6月6日的对账单是复印件，无法核实其真实性，蔡坚并未在该对账单上签字，对顶账数额385874元也没有认可，且2015年6月6日小海子公司还未支付农民工工资37万元，该对账单属于李万权伪造的证据，二审法院对该对账单予以采信，有违法律规定。2、二审法院举证责任分配错误，认定事实错误。蔡坚提交的2015年6月3日李万权签名确认的《承诺书》载明：“现蔡坚已经支付工程总造价170万元的80%进度款（即136万元），用于支付全部工程机械、材料人工及其他所需费用”，该承诺书具有结算和后期尾款的承诺性质，结合李万权提交的2015年9月30日的《申请书》，能够相互印证蔡坚已支付李万权136万元工程款的事实，二审法院认定蔡坚虽提供了承诺书，但未能提供支付相关款项的收条或转账凭据等证据证实已向李万权支付136万元工程款，属认定事实及举证责任分配错误。3、蔡坚没有拖欠李万权的工程款，向李万权支付了1837999.30万元工程款，已超出了涉案总工程款1765851.26元，李万权的诉讼应予以驳回。蔡坚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
小海子公司申请再审称，小海子公司提供的证据可以证实与蔡坚之间的工程款已经结算完毕。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第二款的规定，李万权作为涉案工程实际施工人，与涉案工程总承包人小海子公司之间不具有合同关系，蔡坚与李万权之间具有合同关系，按照合同相对性原则，二审法院判令小海子公司承担连带责任，随意扩大了该司法解释的适用范围，无法律依据，属于适用法律错误。小海子公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：1、蔡坚是否已向李万权支付1360000元工程款；2、小海子公司是否应承担付款责任。
关于蔡坚是否已向李万权支付1360000元工程款的问题。本案中，双方当事人对李万权应收总工程价款1765851.26元，均不持异议。蔡坚主张已向李万权支付1360000元工程款，依据是2015年6月3日李万权签名确认的《承诺书》，因在李万权出具该承诺书之后，2015年6月8日，小海子公司向蔡坚支付农民工工资370000元，2015年10月9日，小海子公司向李万权支付农民工工资477999.30元，并依据蔡坚提交的2015年10月9日李万权向小海子公司出具的《保证书》，尚有433944.39元工程款未支付，即在李万权出具承诺书后，小海子公司已支付和尚需支付的工程款为1281943.69元，如按承诺书载明的已向李万权支付工程款1360000元，那么涉案工程价款合计为2641943.69元，远远超出双方均无异议的应向李万权支付的总工程价款1765851.26元，加之蔡坚亦未提供其他证据证实已向李万权实际支付1360000元工程款的事实，故蔡坚主张已向李万权支付1360000元工程款，既未提供充分的证据证实，也与事实不符。
蔡坚主张李万权伪造了2015年6月6日的对账单，但并未提供证据证实李万权提供的证据系伪造的事实，故该主张不能成立。
关于小海子公司是否应承担付款责任的问题。本案中，涉案工程已经竣工并通过验收合格，小海子公司作为涉案工程的承包人，将工程分包给不具备建筑项目资质的蔡坚，在蔡坚离开涉案工程工地后，又将部分工程交于不具备建筑项目资质的李万权施工，并实际向李万权支付477999.30元工程款。依据李万权签字确认的保证书，小海子公司尚欠付工程款433944.39元，因小海子公司并未提交证据证实其已支付433944.39元工程款的事实，故小海子公司应承担剩余工程款的付款责任。李万权对二审法院确认的欠付工程款354297.40元未持异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡坚、新疆小海子水利建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员丁卫军
代理审判员江帆
二〇一八年二月七日
书记员马婷
1
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2816号
原告：刘某甲。
委托代理人：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
委托代理人：秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。
被告：程某甲。
委托代理人：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。
本院于2016年7月6日立案受理了原告刘某甲诉被告程某甲离婚纠纷一案后，依法由代理审判员代红辉适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其代理人殷杰、秦小曼、被告程某甲及其代理人刘俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令原被告离婚；2、婚生女刘某乙、程某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费至其独立生活为止（抚养费从判决生效之日起，按1436元/人/月计算）。
被告辩称：不同意离婚，如果判决离婚，婚生女刘某乙、程某乙由原告抚养，被告不支付抚养费，共同财产房产一套、车位一处、轿车两辆应依法予以分割，另原告与其他女性有不成当关系并且生了一个小孩，现已4岁，原告对婚姻有重大过错，应赔偿被告精神损失60万元。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件、人口信息查询单，证明原被告身份状况及家庭成员组成情况；2、结婚证复印件，证明××××年××月××日原被告登记结婚的事实。
被告对原告提供的上述证据1-2真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为无法证明原被告感情破裂。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据：1、房产证复印件，证明原被告夫妻关系存续期间购买的房产证。
原告对被告提交的房产证复印件没有异议。
本院对原告提供的证据认证如下：原告所提交证据1-2客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告提交的房产证复印件真实性予以认定。
根据当事人陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：原被告于1997年经过亲戚介绍相识，1998年6月双方同居生活，××××年××月××日生育一女刘某乙，××××年××月31生育一女程某乙，××××年××月××日双方补办结婚证。婚后，原被告夫妻感情较好。现原告以与被告生活习惯、价值观念差异较大，导致夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判令原被告离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。原被告经人介绍认识并同居生活，后并自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础，婚后一段时间夫妻感情较好，原告虽诉称自己有出轨行为导致夫妻感情破裂，被告亦辩称原告与他人有不正当男女关系，但双方均未提供证据证明原告在婚姻关系存续期间与他人同居，且不具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的情形，故对原告诉称不予支持。虽然原告自认对该段婚姻出现问题存在过错，但被告在庭审中表示只要原告回心转意，其仍愿和原告继续生活，故原告若知错能改，原被告之间的感情是完全能够和好的。综上，为维护家庭稳定、社会和谐，故对原告诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告程某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 代红辉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨岑岑
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15343号
原告：汪晶晶，女，1992年11月6日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：许伟、王锦，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：钱锋，男，1986年10月19日出生，汉族，住温岭市。
原告汪晶晶为与被告钱锋同居关系子女抚养纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告汪晶晶于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪晶晶撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪晶晶负担。
审 判 员 奚红英
二〇一七年十二月十五日
代书记员 江宣辰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一初字第00020号
原告：张良，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马林，女，1965年2月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张良与被告马林的民间借贷纠纷一案中，张良于2010年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结价值为3057677元的财产。其中查封马林的牌号为皖S×××××的上海别克小轿车和登记号为200303181、200700918、200700917、200702505、200702506、200702533、200703572、200703573、200703574的房产，以及在于文戈名下的登记号为200300083、200705861、200705862的房产；冻结马林、于文戈分别持有的安徽省建民房地产开发有限公司的37.04%、62.96%的股权，和分别持有的安徽亳州消防科技服务有限公司的40%、60%的股权，以及马林持有的安徽鑫华恒消防智能网络工程有限公司的100%的股权。由江苏德邦化工集团公司亳州分公司提供其亳房权证牛集镇字第××号房产及陈允民提供其谯林证字（2008）第000020号林权证所载明的160亩林木作为担保。
本院认为，张良的财产保全申请符合法律规定，应予准许。为了保护被查封财产人的利益，担保财产也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、查封马林的牌号为皖S×××××的上海别克小轿车。
二、查封马林的登记号为200303181、200700918、200700917、200702505、200702506、200702533、200703572、200703573、200703574的房产和在于文戈名下的登记号为200300083、200705861、200705862的房产。并查封江苏德邦化工集团公司亳州分公司的亳房权证牛集镇字第××号房产，及陈允民的谯林证字（2008）第000020号林权证所载明的160亩林木。
三、冻结马林、于文戈分别持有的安徽省建民房地产开发有限公司的37.04％、62.96％的股权，和分别持有的安徽亳州消防科技服务有限公司的40％、60％的股权，以及马林持有的安徽鑫华恒消防智能网络工程有限公司的100％的股权。
财产保全申请费5000元，由张良预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 欧阳萍
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民特8号
申请人：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街**号。
法定代表人：张宏伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：雷光南，男，1986年4月18日出生，汉族，信用社职员，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：徐爽，男，1986年3月19日出生，汉族，信用社职员，住木兰县。
被申请人：杜辉，男，1976年3月15日出生，汉族，个体户，住木兰县。
申请人木兰县农村信用合作联社与被申请人杜辉申请实现担保物权一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
木兰县农村信用合作联社称，2015年3月16日借款人杜辉与申请人签订《最高额个人担保借款合同》，借款30万元，借款期限自2015年3月16日至2018年3月15日，借款期限内月利率9.75‰，逾期利率加罚50%罚息，被申请人用其名下房屋进行抵押。现申请人实现担保物权的条件已经成就，故请求对被申请人的抵押财产进行拍卖，并对所得价款优先受偿债务金额314325.70元及嗣后利息。
本院依法向被申请人杜辉及抵押财产共有人姜玉芳送达了申请书副本、异议权利告知书等文书，被申请人杜辉及抵押财产共有人姜玉芳在法定期限内未提出异议，亦未进行答辩。
本院经审查认为：申请人陈述的事实，有双方签订《最高额个人担保借款合同》、抵押房产的所有权证书、他权登记证、借款凭证等证据证实，真实合法有效。申请人已经按照合同约定履行了放款义务，现借款期限已经届满，被申请人应按约定履行还款义务。双方所签订的抵押条款中有财产共有人签字，并办理了抵押权登记，申请人有权就该抵押财产优先受偿。故申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人杜辉所有的坐落于木兰县利东镇利东村71.2平方米商服房屋（产权证号：利东镇字第00019116号，幢号：128-5）。
申请费100元，由被申请人杜辉负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张洪彬
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭丽丽
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0127民特8号申请人：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街**号。法定代表人：张宏伟，该社理事长。委托诉讼代理人：雷光南，男，1986年4月18日出生，汉族，信用社职员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：徐爽，男，1986年3月19日出生，汉族，信用社职员，住木兰县。被申请人：杜辉，男，1976年3月15日出生，汉族，个体户，住木兰县。申请人木兰县农村信用合作联社与被申请人杜辉申请实现担保物权一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。木兰县农村信用合作联社称，2015年3月16日借款人杜辉与申请人签订《最高额个人担保借款合同》，借款30万元，借款期限自2015年3月16日至2018年3月15日，借款期限内月利率9.75‰，逾期利率加罚50%罚息，被申请人用其名下房屋进行抵押。现申请人实现担保物权的条件已经成就，故请求对被申请人的抵押财产进行拍卖，并对所得价款优先受偿债务金额314325.70元及嗣后利息。本院依法向被申请人杜辉及抵押财产共有人姜玉芳送达了申请书副本、异议权利告知书等文书，被申请人杜辉及抵押财产共有人姜玉芳在法定期限内未提出异议，亦未进行答辩。本院经审查认为：申请人陈述的事实，有双方签订《最高额个人担保借款合同》、抵押房产的所有权证书、他权登记证、借款凭证等证据证实，真实合法有效。申请人已经按照合同约定履行了放款义务，现借款期限已经届满，被申请人应按约定履行还款义务。双方所签订的抵押条款中有财产共有人签字，并办理了抵押权登记，申请人有权就该抵押财产优先受偿。故申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人杜辉所有的坐落于木兰县利东镇利东村71.2平方米商服房屋（产权证号：利东镇字第00019116号，幢号：128-5）。申请费100元，由被申请人杜辉负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张洪彬二〇一八年五月二十二日书记员  郭丽丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终964号
上诉人（原审原告）贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司，住所地长顺县。
负责人张莉，该分公司总经理。
委托代理人张雷，该分公司员工。
委托代理人吴如新，该分公司员工。
被上诉人（原审被告）金凯。
上诉人贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司（以下简称“安吉瑞公司”）与被上诉人金凯物业服务合同纠纷一案，长顺县人民法院于2016年3月7日作出（2016）黔2729民初42号民事判决后，安吉瑞公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2014年3月25日，安吉瑞公司与金凯签订了《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》（以下简称“《物业服务管理合同》”），由安吉瑞公司作为长顺县“星筑园小区”的物业管理方，合同第七条第（一）项约定合同期限为1年。合同第一条第一款第（一）项约定：对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。合同第四条第（一）、（二）项及第八条第（四）项约定：1、小高层每月0.5元/㎡。2、商铺每月0.8元/㎡。3、电梯（高层）每月0.8元/㎡，提前15天付下半年的物业服务费，逾期一日加收应缴纳金额的2‰作为滞纳金。而金凯是长顺县“星筑园小区”1号楼A幢13-4室的业主，其房屋建筑面积为142.89㎡，每月每平方米按0.8元计收服务费。合同签订后，金凯未入住，亦未交纳从2014年6月25日至2015年12月30日的物业服务费2058元，且双方也未续签《物业服务管理合同》。
安吉瑞公司一审诉称：2014年3月25日，安吉瑞公司与金凯签订了《前期物业管理合同》，双方约定安吉瑞公司向金凯提供物业服务，金凯按每平方米0.8元/月支付物业服务费，但金凯从2014年6月25日至2015年12月30日共欠18个月的物业服务费2058元未付。另因双方在《前期物业服务合同》中约定了若金凯未按期缴纳物业服务费时需向安吉瑞公司每月支付2‰的滞纳金，半年支付一次，因此，金凯另需向安吉瑞公司支付滞纳金1481元。综上，为维护安吉瑞公司的合法权益，现特诉至法院请求判令金凯支付拖欠的物业服务费及滞纳金共计3539元。
金凯一审辩称：金凯确系长顺县“星筑园小区”的业主，但所购买的房屋至今未装修入住，未实际享受到安吉瑞公司的物业服务。
一审法院认为：安吉瑞公司与金凯订立的《物业服务管理合同》依法成立，具有法律效力。合同到期后，安吉瑞公司继续提供物业服务，而金凯未明确反对安吉瑞公司继续提供物业服务，且对安吉瑞公司提供的物业服务持接受态度，应视为原合同继续有效，安吉瑞公司按照合同履行了义务，金凯理应按照约定支付相应的物业服务费。但从安吉瑞公司提交的证据来看，其所涉及的仅是公共照明及电梯维修两部分的服务，无法证明其已按原合同的约定全面履行了服务义务。另因金凯所购房屋未实际装修入住，参照《贵州省物业服务收费管理办法》第十九条“物业管理公共性服务费由业主入住之日起，（以交钥匙为准）按月交纳。房地产开发经营单位自用房或未售出房屋的物业管理公共服务费由开发经营单位或包销商支付。已售出但未入住的，由该业主交纳50%物业公共性服务费”的规定，金凯应缴的物业服务费为1029元(2058元×50%),另因安吉瑞公司对金凯拖欠物业服务费的客观事实，未尽到积极的催缴义务，其对迟延履行的后果应自行承担相应的责任，因此，对其要求金凯支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《物业管理条例》第七条及《贵州省物业服务收费管理办法》第十九条的规定，判决：一、金凯应于判决生效之日起十日内支付贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司2014年6月25日至2015年12月30日的物业服务费1029元；二、驳回贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司承担15元，金凯承担10元。若义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安吉瑞公司不服上述一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。其主要上诉理由为：一审认定事实错误，适用法律错误。首先，根据国务院《物业管理条例》第七条的规定，业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，履行按时交纳物业服务费用的义务。又据《贵州省物业管理条例》第六十七条第一款的规定，物业服务企业或者其他管理人已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒交物业服务费。在当事人双方已签订的《物业服务管理合同》中，对服务范围及缴费标准等均进行了约定，因此金凯应按合同的约定交纳物业服务费。一审酌定按照50%的比例承担物业费没有法律依据。其次，根据《贵州省物业收费管理办法》第十九条的规定，物业管理公共性服务费由业主入住之日起按月交纳。已售出但未入住的，由该业主交纳50%物业管理公共性服务费。因此，在金凯已领取商品房钥匙的情况下，应视为其已入住，故应全额交纳物业服务费。一审未认定交钥匙即为入住，而以“人住进去才算入住”是错误的。再次，根据《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款的规定，物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。因此原合同对双方当事人仍有约束力。安吉瑞公司履行了物业服务，金凯应当继续交纳物业费及按照合同约定支付滞纳金。
金凯二审未答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十一条“业主可以自行管理建筑物及附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”的规定，业主有权委托物业管理企业或者其他管理人对物业进行管理。本案中，安吉瑞公司与金凯签订《物业服务管理合同》，由安吉瑞公司作为长顺县“星筑园小区”的物业管理方，为该小区提供物业服务。双方当事人在合同中约定了物业服务范围及物业服务价格及相关违约责任，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定合同有效正确，本院予以确认。《物业服务管理合同》签订后，因金凯尚未装修入住，且安吉瑞公司提供的服务存在瑕疵，一审法院酌情确定金凯按照合同约定标准的50%交纳物业费并无不当，本院予以维持。故对安吉瑞公司关于交钥匙即视为入住，业主应当全额交纳物业费的主张，本院不予支持。安吉瑞公司在履行物业服务合同过程中，存在小区有外车入停导致业主车辆未能有序停放及电梯经常停用等问题，导致小区内众多业主拒缴物业费，其本身应加强服务质量，切实维护广大业主的合法权益。加强与业主沟通，依照合同的约定履职尽责，与小区业主一道共建和谐、文明、有序的小区。
综上，上诉人安吉瑞公司的上诉理由不充分，对其上诉主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 震
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执第52号
申请执行人李忠全，男，现住公主岭市。
被执行人孙国军，男，公主岭市人。
本院在执行申请执行人李忠全与被执行人孙国军房屋买卖合同（2014）公民二初字第550号一案中，本院依法向公主岭市住房和城乡建设局送达了协助执行通知书，履行了房屋产权过户手续，本案已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2014）公民二初字第550号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 付小兰
代理审判员 卜祥瑞
代理审判员 顾璟玥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张铁军
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12090号
原告：台州商汇担保有限公司，住所地:台州市耀达大厦二层A1。
法定代表人：刘畅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱林冰，浙江安天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋伟，浙江安天律师事务所实习律师。
被告：张瑜，男，1976年3月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：林少华，女，1976年10月10日出生，汉族，住玉环市。
原告台州商汇担保有限公司与被告张瑜、林少华追偿权纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张瑜、林少华立即偿还原告代偿款84006.84元，并支付自2017年11月有21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的代偿资金占用费；2.判令原告对被告张瑜所有的浙Ｊ×××××号小型轿车的折价款或拍卖、变卖的价款在上述第1项诉讼请求范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张瑜、林少华于2005年5月19日登记结婚。2016年11月30日，原告与被告张瑜、林少华签订一份《委托保证合同》，约定，被告张瑜向中国农业银行股份有限公司台州分行（以下简称农行台州分行）申请授信、借款或开立承兑汇票或信用卡分期还款等，原告同意接受被告张瑜的委托，以保证方式为被告张瑜向农行台州分行提供担保；委托保证范围为：被告张瑜与农行台州分行及原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同/抵押借款合同》所约定的保证金额96000元以及利息、罚息和实现债权的相关费用等合同所约定的保证范围；对于本合同项下的被告张瑜所有义务和责任由被告张瑜、林少华向原告提供反担保；如被告张瑜未能在要求期限内清偿全部本息而由原告代偿的，被告张瑜应向原告一次性支付代偿全部款项10%的违约金外，并支付原告自代偿之日起至被告张瑜偿还原告代偿款项（包括本金、利息、罚息等）之日止的月20‰的代偿资金占用费；被告张瑜还应承担原告为实现债权的差旅费、律师费、诉讼费、资产保全费、执行费、公证费、评估拍卖费、抵押资产过户费等所产生的一切费用；如发生争议或纠纷，协商不成的，任一方均可向原告所在地的有管辖权的人民法院起诉。同日，被告张瑜、林少华向原告出具了《无条件不可撤销的反担保函》，为被告张瑜主合同和《委托保证合同》项下的主债权金额以及由此产生的所有费用提供反担保。2016年12月9日，原告与被告张瑜、林少华签订了《车辆抵押合同》，约定，被告张瑜以其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车向原告提供抵押反担保。2016年12月9日，被告张瑜、林少华和原告与农行台州分行签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同/抵押借款合同》一份，约定，被告张瑜向农行台州分行申请办理金穗贷记卡专项分期业务，借款金额96000元，借款期限36个月。2016年12月13日，被告张瑜、林少华与原告就该抵押车辆在台州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，为本案借款提供抵押担保。2017年11月20日，因被告张瑜未按期还款，农行台州分行向原告发出债务逾期代偿通知书，原告代被告张瑜向农行台州分行支付了代偿款84006.84元。原告经催讨代偿款未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑜、林少华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州商汇担保有限公司代偿款84006.84元，并支付自2017年11月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的资金占用费；
二、原告台州商汇担保有限公司对被告张瑜所有的浙Ｊ×××××号小型轿车的折价款、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（已减半计算），保全费860元，合计1810元，由被告张瑜、林少华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年一月十六日
法官助理 王 欣
代书记员 尹凯加
海南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青25执17号之二
申请执行人深圳市南方国际技术交易市场有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人柏森，该公司董事长。
被执行人贵德县都秀台铜业有限公司，住所地贵德县河阴镇。
法定代表人张继林，该公司董事长。
本院在执行深圳市南方国际技术交易市场有限公司与贵德县都秀台铜业有限公司转让合同纠纷一案，经过财产调查被执行人贵德县都秀台铜业有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占龙
审判员 杨 伟
审判员 才旦加
二〇一六年十一月三十日
书记员 石青成
海南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青25执17号
申请执行人深圳市南方国际技术交易市场有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人柏森，该公司董事长。
被执行人贵德县都秀台铜业有限公司，住所地贵德县河阴镇。
法定代表人张继林，该公司董事长。
申请执行人深圳市南方国际技术交易市场有限公司与贵德县都秀台铜业有限公司转让合同纠纷一案，本院依据已�发生效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0514号裁决书，于2016年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵德县都秀台铜业有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人贵德县都秀台铜业有限公司的探矿权予以查封，查封期限为三年。
审判长 杨占龙
审判员 杨 伟
审判员 才旦加
二〇一六年十一月二日
书记员 石青成
海南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青25执17号之一
申请执行人深圳市南方国际技术交易市场有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人柏森，该公司董事长。
被执行人贵德县都秀台铜业有限公司，住所地贵德县河阴镇。
法定代表人张继林，该公司董事长。
申请执行人深圳市南方国际技术交易市场有限公司与贵德县都秀台铜业有限公司转让合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0514号裁决书，于2016年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵德县都秀台铜业有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人贵德县都秀台铜业有限公司的探矿权予以查封，查封期限为三年。
审判长 杨占龙
审判员 杨 伟
审判员 才旦加
二〇一六年十一月二日
书记员 石青成
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3501号
原告王焕芳，女，生于1990年11月2日，汉族，新宝真商贸有限公司工作人员，现住济南市。
被告济南奕尚体育策划有限公司，住所地济南市。
法定代表人周升富，经理。
原告王焕芳与被告济南奕尚体育策划有限公司（简称奕尚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王焕芳到庭参加诉讼。被告奕尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王焕芳诉称，其于2013年8月到被告奕尚公司工作，之后双方签订劳动合同，期限为2013年10月15日至2014年10月15日。但被告奕尚公司在社保机构登记了原告王焕芳的信息后，并未给原告王焕芳缴纳社保。2014年4月，原告王焕芳因被告奕尚公司解散离开公司，现已在别处工作，无法缴纳社保。原告王焕芳于2015年10月14日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求解除与被告奕尚公司的劳动关系，但仲裁委不予受理。原告王焕芳不服仲裁决定，诉至法院，请求判令：原、被告于2014年5月解除劳动关系。
被告奕尚公司（缺席）未答辩。
经审理本院认定，原告王焕芳于2013年8月通过招聘到被告奕尚公司从事平面设计工作，被告奕尚公司在济南市社会保险事业局为原告王焕芳办理了参保登记，但未实际缴纳社会保险费。2014年5月，原告王焕芳与被告奕尚公司协商一致，从被告奕尚公司离职。2015年10月14日，原告王焕芳向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求解除与被告奕尚公司之间的劳动关系。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲不（2015）161号仲裁决定书，以原告王焕芳的仲裁请求已超过劳动仲裁时效期为由，决定不予受理。
上述事实，由原告王焕芳提交的仲裁决定书、社会保险个人权益记录单、银行交易流水及原告王焕芳的个人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，2013年8月至2014年4月期间，原告王焕芳与被告奕尚公司之间存在劳动关系，双方应按劳动合同法等有关法律法规履行各自的义务。2014年5月，原告王焕芳与被告奕尚公司协商解除劳动合同的行为，符合法律规定，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王焕芳与被告济南奕尚体育策划有限公司之间的劳动关系于2014年5月解除。
案件受理费10元，由被告济南奕尚体育策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 朱翠荣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘亚楠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1166号
原告：孙敏，女，生于1978年5月23日，黑龙江省克山县人，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：张帮宏，男，生于1976年9月27日，陕西省扶风县人，住陕西省岐山县。
原告孙敏与被告张帮宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌到庭参加了诉讼，被告张帮宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金60000元，并按年利率24%支付自2015年1月15日至款清之日的利息、罚息、逾期违约金及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月在宝鸡市清姜路55号时代大厦2202室签订了《借款协议》，约定被告向原告借款86681.9元。协议约定了还款起止期限、付款方式及金额，并约定被告若未及时足额还款，需支付违约金及罚息；因被告违约而造成的调查及诉讼费用均由被告承担；逾期15日未偿还的，原告有权解除协议，并要求被告偿还全部本息、罚息、违约金等。合同签订后，原告已将合同约定的款项支付于被告账户，被告未按约定履行一期清偿借款本息义务。
被告张帮宏未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授权书》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、付款说明各一份，因被告未到庭亦未提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金86681.93元，还款期限自2015年01月15日至2016年12月15日，分24期清偿，每期清偿本息4108.00元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙、丙、丁方支付咨询费、审核费、服务费等共计26681.9元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年12月31日通过广州银联网络支付有限公司向《借款协议》约定的被告账户转款60000元。被告未按约定向原告清偿借款本金及利息。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。根据原告提交的证据，本案原、被告借贷关系成立，本院予以认定。本案争议焦点为借款本息如何计算。本案中，双方约定咨询费、审核费、服务费共计26681.9元，被告实际收到借款数额为60000元。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的60000元确定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告请求按照年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担实现债权的费用诉讼请求不明确，亦未提交证据证明其费用发生的事实及数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张帮宏于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金60000元，并自2015年1月15日起至借款实际还清之日止，以60000元为本金，按年利率24%支付利息。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张帮宏承担，其余800元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一八年四月二十日
书记员 游 佳