江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第01120号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市博爱路72号13层。
负责人丁宏斌，该公司总经理。
委托代理人俞洪浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭振林，男。
委托代理人周宜平，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
原审被告黄爱珍，女。
委托代理人彭阿评（系黄爱珍丈夫）。
上诉人阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭振林、原审被告黄爱珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜徐民初字第0214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭振林原审诉称：2013年8月16日8时25分许，李飞跃驾驶黄爱珍所有的苏D×××××号重型半挂牵引车（后牵引苏D×××××号挂车），沿104国道由西向东行驶至1259.85KM处时，追尾撞到前方他驾驶的遇红灯让行的皖19-321**号变型拖拉机，造成两车损坏，他受伤的交通事故。后交警部门出具交通事故责任认定书，认定李飞跃负事故的全部责任，他不负事故责任。经查，李飞跃驾驶的苏D×××××号重型半挂牵引车、苏D×××××号挂车在保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，他先后被送至宜兴市徐舍医院、宜兴市人民医院抢救治疗，现已治疗终结。故诉至法院，请求判令黄爱珍、保险公司赔偿其医疗费127046.4元、住院伙食补助费1458元、营养费1458元、护理费6000元、误工费23600元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元（在交强险范围内优先赔付）、被抚养人生活费20371元、交通费9086元、车损19500元、停车费2200元、住宿费850元、吊装费1000元、评估费800元、施救费800元、卫生用品费366元、鉴定费4691元、诉讼费200元，扣除黄爱珍已支付的105000元，黄爱珍、保险公司还应赔偿254578.40元；本案诉讼费用由黄爱珍、保险公司负担。
黄爱珍原审辩称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议。她是苏D×××××号重型半挂牵引车、苏D×××××号挂车的车主，李飞跃是她雇佣的驾驶员，该车辆在保险公司投保了交强险和商业险，本案损失应由保险公司进行赔付。对郭振林的具体损失金额由法院根据法律规定进行认定。
保险公司原审辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在他公司投保交强险和商业险是事实，他公司同意按法律规定进行赔付。
原审法院经审理查明：
2013年8月16日8时25分许，李飞跃驾驶黄爱珍所有的苏D×××××号重型半挂牵引车（后牵引苏D×××××号挂车），沿104国道由西向东行驶至1259.85KM处，追尾撞到前方郭振林驾驶的遇红灯让行的皖19-321**号变型拖拉机，造成两车损坏，郭振林受伤的交通事故。后交警部门出具事故责任认定书，认定李飞跃负事故的全部责任，郭振林不负事故责任。事故发生后，郭振林立即被送至宜兴市人民医院救治，经诊断为脑挫伤伴脑内血肿形成（左枕）、创作性硬膜下出血等，共住院治疗81天，用去医疗费126327.08元。另，郭振林在安徽省阜阳市用去复查门诊费176.52元，在药店购买药品用去542.80元。
又查明，事故发生后，黄爱珍垫付了郭振林现金105000元。
另查明，黄爱珍所有的苏D×××××号重型半挂牵引车、苏D×××××号挂车在保险公司投保了二份交强险和二份商业三者险，二份商业险的保险金额均为500000元，并分别投保了不计免赔特约险，本次事故发生在上述交强险和商业险的保险期间内。
一审审理中，根据郭振林的申请，法院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所、宜兴市中医医院司法鉴定所对郭振林的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2014年7月30日出具鉴定结论：郭振林道路交通事故引发的脑外伤所致精神障碍评定为九级伤残；宜兴市中医医院司法鉴定所于2014年9月18日出具鉴定结论：郭振林的误工期以200天，护理期以二人护理10天后、一人护理80天为宜，营养期以住院天数为宜。郭振林、黄爱珍、保险公司对该鉴定结论均无异议。
以上事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、出院记录、鉴定结论及法院庭审笔录等证据在卷佐证。
一审庭审中，黄爱珍、保险公司对郭振林主张的住院伙食补助费1458元、营养费1458元、护理费6000、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费20371元未提出异议。
针对其余赔偿费用，郭振林的举证情况如下：
1、宜兴市公安局万石派出所颁发的暂住证、农业部职业技能鉴定指导中心颁发的拖拉机驾驶员资格证、皖19／321**号变型拖拉机的道路运输证。郭振林经常居住地在宜兴市万石镇。郭振林持资格证驾驶皖19／321**号变型拖拉机从事道路运输经营，该车核定的经营范围为普通货运。
2、安徽省临泉县公安局土陂派出所及土陂乡陈家庙村村民委员会联合出具的证明、常住人口登记卡、安徽省阜阳市民政局出具的火化证明。郭振林的父亲郭保玉（1934年7月20日生）、母亲李月英（1934年9月16日生）育有三个子女，即老大郭振荣、老二郭振林、老三郭彪，郭振荣、郭彪已病故，现郭保玉和李月英年迈多病，无生活来源。
3、宜兴市公安局交巡警大队车管所出具的车辆检验意见书、宜兴市价格认证中心出具的价格鉴定结论书。皖19-321**号变型拖拉机在事故中损坏严重，无法检验。经价格鉴定，郭振林驾驶的皖19-321**号变型拖拉机的车损为19500元。
4、交通费发票，主张交通费9086元。
5、无锡市阳羡起重吊装有限公司开具的金额为1000元的吊装费发票、宜兴市宜丰汽车修配厂开具的金额为800元的施救费发票和金额为2200元的停车费拆解费收款收据、宜兴市价格事务所开具的金额为800元的评估费发票。吊装费发票、施救费发票注明了付款方车牌号为皖19321**。
黄爱珍、保险公司的质证意见为：对医疗费中郭振林自行在阜阳市门诊费用176.52元及其自行在药店购买的药品费用542.8元不认可。对误工费，认为郭振林提供的证据只能证明其具有相关职业资格，不能证明其在事故前从事该工作，误工费标准认可按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算。对车损金额无异议，但要求郭振林提供修理费发票。对施救费，只认可300元。对郭振林主张的吊装费1000元、施救费800元、评估费800元、停车费拆解费2200元、卫生用品费366元不予认可。对交通费，只认可900元。对郭振林主张的因复查及其亲属处理赔偿事宜产生的住宿费1020元不认可。
一审庭审中，保险公司提出对医疗费应在总额中扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明。
原审法院认为：
公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、因误工减少的收入等费用；造成受害人伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费等费用。机动车发生交通事故造成受害者人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付；不足部分，根据双方在交通事故中的责任比例承担赔偿责任。本案中，交通事故发生在保险公司对黄爱珍所有的苏D×××××、苏D×××××号牵引车及半挂车承保交强险和商业险的期限内，而该车辆的驾驶人李飞跃负事故的全部责任，郭振林不负事故要责任，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》规定，本案中的损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由黄爱珍赔偿，黄爱珍应赔偿部分由保险公司在商业险范围内根据保险合同进行赔付。
关于本案赔偿费用的确定，其中住院伙食补助费1458元、营养费1458元、护理费6000、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费20371元，符合法律规定，且双方当事人均无异议，法院予以确认。对其余赔偿费用认定如下：1、医疗费，对宜兴市人民医院出具医疗发票的医疗费126327.08元予以确认，对郭振林在阜阳市的门诊费用176.52元及自行在药店购买药品的费用542.80元，因没有相应的门诊病历或医嘱证明，故对该部分费用不予支持。故医疗费为126327.08元。保险公司提出应扣除医疗费总额10%的非医保用药，但未提供证据证明其主张，故对该辩称意见不予采纳。2、误工费，根据郭振林提供的暂停证、拖拉机驾驶员资格证、皖19／321**号变型拖拉机的道路运输证，可以证明其持有资格证从事道路运输行业，故其工资标准可按江苏省上年度道路运输业职工平均工资42557元／年计算，误工期限根据鉴定结论为200天，故误工费为23318.90元。3、交通费，郭振林受伤住院治疗共计81天，考虑到郭振林及其亲属多次往返安徽阜阳与宜兴两地复查伤情，交通费酌情确定为2000元。4、车损，根据宜兴市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，确定为19500元。5、施救费，宜兴市宜丰汽车修配厂开具的金额为800元的施救费发票注明了施救对象的车牌号，故施救费800元应予支持。6、吊装费，根据宜兴市公安局交巡警大队车管所出具的车辆检验意见书，郭振林驾驶的皖19-321**号变型拖拉机在事故中损坏严重，无法检验，且吊装费发票上注明了吊装对象的车辆号牌，故吊装费1000元应属必要合理的费用，应予支持。对于郭振林主张的停车评估费、停车拆解费、卫生用品费、住宿费，因其未提供证据证明该项损失产生的合理性和损失金额的真实性，故对该费用不予支持。综上，本案中的赔偿费用合计为342384.98元。其中保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（含精神损害抚慰金10000元），在财产损失限额内赔付2000元，合计在交强险范围内赔付122000元。超出交强险部分220384.98元，由黄爱珍赔偿，该款由保险公司在商业险范围内全额赔付，故保险公司合计应赔付342384.98元。黄爱珍已垫付的105000元由保险公司在上述赔付款内返还给黄爱珍。黄爱珍在本案中不需再承担赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付郭振林损失342384.98元（其中237384.98元直接支付给郭振林，105000元返还给黄爱珍）。二、驳回郭振林对黄爱珍的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取788元，鉴定费4691元，合计5479元，由保险公司负担5095元（该款已由郭振林预交，保险公司于本判决发生法律效力10日内直接支付给郭振林），郭振林负担384元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、根据鉴定报告，郭振林的伤残等级为九级伤残。我公司认为，鉴定机构的选取，未经我公司同意，对送检的材料未经质证，鉴定时也未通知我公司到场，因此，对鉴定的合理、合法性有异议，需重新鉴定。2、被上诉人郭振林为农业家庭户，故伤残赔偿金及被扶养人生活费的标准应按农村标准计算。请求二审法院对被上诉人郭振林的伤残等级重新鉴定，并根据新的鉴定结论依法予以改判。
被上诉人郭振林辩称：1、鉴定机构由原审法院指定的，鉴定程序合法，鉴定结论正确。2、其在2010年就已到宜兴居住、工作，直至事故发生时，因此，赔偿标准应按城镇居民标准计算。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄爱珍辩称：尊重法院判决。
二审认定事实与一审认定事实相同，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、郭振林的伤残等级是否应重新鉴定。二、郭振林的赔偿标准是否应按城镇居民标准计算。
本院认为：
一、关于郭振林的伤残等级是否应重新鉴定的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。在本案一审中，法院根据郭振林的申请委托具有鉴定资质的鉴定机构对其的伤残等级进行鉴定，鉴定机构依法出具鉴定报告，保险公司对鉴定报告也无异议。现上诉人保险公司在二审中对鉴定结论有异议，但未提供符合重新鉴定的的证据，应承担举证不能的后果。故本院对鉴定结论予以确认，对上诉人保险公司要求重新鉴定的上诉请求，不予支持。
二、关于郭振林的赔偿标准是否应按城镇居民标准计算的问题。对城镇或农村居民的认定，应当根据案件的实际情况，结合受害人的户籍、住所地、经常居住地及主要收入来源地等因素来确定。本案中，虽然郭振林为农业家庭户，但根据郭振林提供的宜兴市公安局万石派出所于2010年9月3日和2013年4月15日颁发的暂住证，能够证明郭振林在事故发生前已经在无锡地区居住工作满一年以上。因此，郭振林的赔偿标准应按城镇居民标准计算。上诉人保险公司认为郭振林在事故发生前在无锡地区居住生活不满一年，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的后果。因此，上诉人保险公司“郭振林赔偿标准应按农村标准计算”的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1576元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 威