山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终177号
上诉人（原审被告）：史俊峰，男，1977年1月2日生，汉族，住新泰市。
上诉人（原审被告）：史军伟，男，1989年3月19日生，汉族，住新泰市。
两上诉人委托诉讼代理人：刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙冠云，女，1960年1月2日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：董静，女，1983年6月7日生，汉族，住新泰市，系孙冠云之女。
上诉人史俊峰、史军伟与被上诉人孙冠云因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
史俊峰上诉请求：依法撤销原审判决，支持对签名笔迹重新鉴定，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院不予支持上诉人提出的笔迹鉴定申请，将涉案鉴定意见书作为有效证据使用属程序违法，认定事实不清。上诉人没有在涉案验收单上签过名，也没有收到过吊篮。鉴定机构对涉案笔迹鉴定程序严重违背了司法部和司法鉴定管理局的规范，上诉人对鉴定结论有异议，提出重新鉴定申请，一审法院不予准许，程序违法。
史军伟上诉请求同史俊峰。事实与理由：申请笔迹重新鉴定部分同史俊峰。另：一、该案发回重审后，追加了史军伟为被告，没有参与对涉案关于笔迹鉴定的过程，对鉴定机构不认可，提出重新鉴定申请一审法院不予支持没有法律依据，剥夺了上诉人的权利。二、一审法院认定上诉人签订的合同系有效合同、被上诉人有理由相信史俊峰有权代史军伟签字，并履行了租赁合同，属认定事实不清，适用法律错误。双方签订的租赁合同系被上诉人为宣传其业绩而虚构的假合同，上诉人没有收到被上诉人的吊篮。
孙冠云答辩称，一、本案为租赁合同纠纷，租赁合同为史军伟所签，验收单为史俊峰所签，合同生效已实际交付履行。两被告为亲兄弟，电话录音中史俊峰要求董明为其修理配电箱，证实其共同从事吊篮租赁。二、上诉人虽否认租赁吊篮的事实，但庭审笔录证实吊篮已经退还及欠租赁费的数额，可以认定我方的主张。综上，双方的租赁合同生效并实际履行，我方认可吊篮已退还并已支付租赁费13680元，要求依法驳回上诉，维持原判。
孙冠云向一审法院起诉请求：被告史俊峰、史军伟支付租金41760元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系个体工商户新泰市开发区泰兴建材设备租赁中心经营人，两被告系兄弟关系，被告史俊峰帮助被告史军伟出租吊篮。原告之子董明与被告史军伟于2012年9月10日签订了电动吊篮租赁合同，主要内容：出租方（甲方）：新泰市开发区泰兴建材设备租赁中心，承租方（乙方）：史军伟，吊篮数量7台，篮体28米，其余标准配置。吊篮租赁时间约120天，具体时间以双方签订的单据为准。吊篮为电动式，电动吊篮租金每台每天40元，吊篮进出厂安装、拆卸、移位、运输、人工等全部由乙方自行负责。租赁时间自合同签订之日至全部退还吊篮至甲方仓库之日止为租赁期，除春节15天，无其他任何原因报停。协议中注明的工程名称是:绿城新泰玉兰花园。协议签订当天，原告之子董明将7台电动吊篮的成套设备安装于绿城新泰玉兰花园。被告史俊峰于2012年9月25日在泰兴建材设备租赁中心吊篮出库明细验收单(以下简称验收单）验收齐全确认栏目中签名。2012年11月2日2013年4月22日期间，原告之子董明收到史军伟租金13680元及安装费等其他费用。原告主张被告史军伟拖欠租金，双方产生纠纷，原告于2014年4月诉至本院，要求被告史军伟支付剩余租金41760元。因被告史军伟不承认租赁原告吊篮，验收单由被告史俊峰签字，原告认为证据不足，申请撤诉，本院作出（2014）新民初字第1659号民事裁定书准予原告撤诉。同年7月25日原告以被告史俊峰签字的验收单作为主要证据，以史俊峰为被告，将本案诉至本院。
对于原告提供的验收单，被告史俊峰否认验收单中右下方的“史俊峰”签名是其本人签名，申请字迹鉴定，本院委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出鉴定结论为验收单中右下方的“史俊峰”签名是史俊峰本人书写。被告史俊峰支付鉴定费1500元。本案重审过程中，两被告主张鉴定机构未严格按照鉴定规范进行鉴定，程序不合法，鉴定结论错误，申请重新进行字迹鉴定。对于被告史俊峰与原告之子董明的通话录音进行了剪辑，本院告知两被告在七日内对录音是否剪辑进行鉴定，两被告未申请鉴定。
被告史军伟主张其与原告之子董明签订的吊篮租赁合同是假合同，目的是为了给董明宣传业绩，提供了其以新泰市云舟吊篮租赁公司代表人身份与江西省美华建筑装饰工程有限责任公司签订的吊篮设备租赁合同及吊篮安装证明条及本案二审庭审记录予以证明。原告主张双方签订吊篮租赁合同时，绿城新泰玉兰花园需要吊篮，被告史军伟担心吊篮被别人出租，所以租赁原告吊篮用于工地。被告史军伟称，其经营新泰市云舟吊篮出租公司，后来被告史俊峰为其帮忙出租吊篮。被告史俊峰称，其从事医药销售，2013年后为被告史军伟帮忙出租吊篮。
一审法院认为，被告史军伟主张与原告签订的吊篮租赁合同是假合同，目的是为了原告进行业务宣传，无证据证实，不予认定。该合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，系有效合同。对于验收单中“史俊峰”的签字已经鉴定，认定系史俊峰本人签字。鉴定机构以本院送达回证中被告史俊峰的签字作为对比样本进行鉴定，对比样本真实可靠，如何利用该对比样本进行鉴定是专业技术问题，两被告认为鉴定机构鉴定程序违法，鉴定结论错误的意见不予采纳，申请重新鉴定不予支持。两被告主张原告对提供的原告之子董明与被告史俊峰的通话录音进行了剪辑，无证据证实，不予认定，对话录音的真实性应予认定。电动吊篮租赁合同的承租人应当按照双方签订的租赁合同认定，被告史军伟为承租人。原告之子董明将7台电动吊篮安装完成后，被告史俊峰在验收单中签字，两被告系兄弟关系，被告史俊峰为被告史军伟帮忙出租吊篮，被告史俊峰虽称其于2013年以后为被告史军伟帮忙出租吊篮，但实际却在2012年9月25日在验收单中签字，原告有理由相信史俊峰有权为史军伟代为签字。史俊峰签字的验收单证实原告已经履行了租赁合同，原告之子董明与被告史俊峰的通话录音，也可以间接印证原告已履行了租赁合同。对于吊篮何时返还，应当由被告史军伟承担举证责任，被告史军伟对此未举证，电动吊篮实际租赁时间应按照（2014）新民初字第1659号原告与被告史军伟建筑设备租赁合同纠纷案件中原告主张的198天认定，按双方约定的电动吊篮每台每天租金40元计算，7台电动吊篮共计租金55440元，史军伟已支付13680元租金，剩余租金41760元应当支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告史军伟于判决生效后十日内支付原告孙冠云租金41760元。二、驳回原告孙冠云要求被告史峻峰支付租金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告史军伟负担1000元，原告负担347元。租金价格评估费2000元，由原告负担。字迹鉴定费1500元，由被告史俊峰负担。
二审期间当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、上诉人史俊峰在验收单上的签字应否重新鉴定；二、上诉人史军伟与被上诉人签订的租赁合同是否合法有效并实际履行，其应否承担偿还拖欠租金的责任。对第一个焦点问题，一审法院已经按法定的司法鉴定程序对“史俊峰”的签名进行了鉴定，结论是其本人签名，两上诉人在重审时再要求进行笔迹鉴定，并无充分理由，一审法院予以驳回是正确的，其上诉理由本院也不予支持。对第二个焦点问题，史军伟与孙冠云双方签订了租赁合同后，其主张是为帮助孙冠云宣传业绩而签订的假合同，对此，被上诉人并不认可，上诉人也无证据证实其该主张，且史俊峰也代表史军伟签收了吊篮设备，综合以上证据，能够证实双方合同的真实性和已实际履行，上诉人史军伟应承担偿还所欠租金的责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1347元由上诉人史军伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 付昕明
代理审判员 刘文华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘晓旭