吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第529号
原告李艳，女，1974年1月16日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
委托代理人于国岩（原告丈夫），男，1974年5月12日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被告孙景春，男，1969年11月8日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
委托代理人杨易，吉林清原律师事务所律师。
被告郭继虹，男，1978年6月1日生，汉族，通化市人，个体工商户，住所地通化市东昌区。
委托代理人赵登霖，集安经济开发区法律服务所法律工作者。
原告李艳与被告孙景春、郭继虹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日、12月1日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人于国岩、二被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告孙景春与我丈夫于国岩口头约定雇佣我们在原二药厂粉刷外墙，由被告孙景春提供涂料和工具，报酬按3元／平方米计算。8月27日，我在施工过程中滚子头碰到电线，将我击倒，我被送往集安市医院和通化206医院住院治疗。除被告郭继虹给付500元治疗费用外，二被告未予赔偿。因被告郭继虹将外墙粉刷承包给孙景春，孙景春又雇佣我们施工，且施工过程中被告没有告知外墙上的电线有电，故要求二被告赔偿我医疗费39726.82元、误工费23776.52元、护理费7968.84元、住院伙食补助费3300元、交通费1036元、鉴定费700元、伤残赔偿金80832.16元。
原告向法院提交以下证据：1、集安市医院诊断书十一份；2、住院病历一份、3、CT诊断报告单一份；4、中国人民解放军第206医院诊断书一份；5、住院病历一份；6、医疗费收据一张；7、陪护证明一份；8、病人费用清单一份；9、通化市中心医院医疗费收据一张；10、交通费收据17张；11、司法鉴定意见书一份；12、鉴定费收据一张；13、天津中新药业集团股份有限公司达仁堂河北店医药费收据一张；14、顺风速运回执单一份；15、集安市太王镇双安村民委员会证明一份；16、集安市团结街道沿江社区证明一份。
被告孙景春辩称：当时是被告郭继虹到我经营的涂料厂买涂料，其询问我粉刷外墙的价格，我告知其每平方米需要8元。其中每平方米人工费3元，涂料款5元。最后双方协商，郭继虹将原二药厂外墙粉刷以8元／平方米的价格发包给我。后来我就将活直接转包给林某某。因林某某当时另有工程，恰好原告对象于国岩找我要干这个活，我当时就将矮层的外墙粉刷转包给了于国岩。当时双方口头约定我提供涂料，于国岩以3元／平方米的价格提供劳务。因我转包给于国岩的是矮层外墙粉刷，而原告粉刷的是高层外墙，超出双方约定的工作范围，且我与原告之间不存在雇佣关系，故不同意承担赔偿责任。
被告孙景春向法院提交以下证据：1、证人刘某某、林某某当庭证言各一份；2、现场照片复印件四张。
被告郭继虹辩称：我将原二药厂全部外墙粉刷以8元／平方米的价格发包给孙景春，由孙景春组织粉刷，完工后我已将工程款全额支付给孙景春。我与原告不存在雇佣关系，不同意原告的诉讼请求。
被告郭继虹向法院提交以下证据：1、收据复印件三枚；2、营业执照复印件一份。
本院依法调取于国岩的调查笔录一份。
双方当事人争议的焦点为：1、原告与二被告之间是否存在雇佣关系？2、二被告对原告的损害应否承担赔偿责任？
根据原告诉称、被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：
一、对被告郭继虹提交的三枚收据复印件，原告及被告孙景春无异议，本院予以确认。通过该证据及原、被告陈述，可以认定以下事实：2013年7、8月份，二被告商定，被告郭继虹将原集安市第二制药厂外墙粉刷工程以8元／平方米的价格发包给被告孙景春，施工设备、劳务、涂料等均由被告孙景春负责。工程完工后，被告郭继虹已按约定全额支付给孙景春工程款。
对被告孙景春提供的现场照片复印件四张，原告及被告
郭继虹均无异议，本院予以确认。上述证据体现了原告触电的位置。三、对被告孙景春提供的证人林某某、刘某某的当庭证言，原
告提出异议，主张出事地点应该由谁粉刷其并不知晓。对本院调取
于国岩的调查笔录，被告孙景春提出异议，主张当时所有工程先是
转包给林某某，后期将一部分工程转包给于国岩。结合上述三位证
人证明及原告与二被告各自陈述，可以认定以下事实：原告丈夫于
国岩从被告孙景春处承包了原集安市第二制药厂外墙粉刷工程，双
方口头约定3元／平方米，其中作息时间、人员雇佣、工作范围均
由于国岩自主决定。工程款待工程完工后，由孙景春一次性支付给
于国岩。
四、对原告提交的集安市太王镇双安村民委员会证明及集安市
团结街道沿江社区证明，二被告提出异议，主张上述两份证据没有领导签字，不能作为有效证据使用。对原告提交的集安市医院诊断书、住院病历、CT诊断报告单、中国人民解放军第206医院诊断书、住院病历、医疗费收据、陪护证明、病人费用清单、通化市中心医院医疗费收据、交通费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据，二被告没有异议，上述证据体现原告伤后治疗情况。对原告提交的天津中新药业集团股份有限公司达仁堂河北店医药费及顺风速运回执单，二被告对真实性没有异议，但主张外购药应有医生医嘱佐证。本院认为，原告提交的上述证据用以证明要求二被告基于雇佣法律关系予以赔偿的证据，因与本院查明的法律关系不一致，故不予评判。
五、对被告郭继虹提交的营业执照复印件，原告及被告孙景春没有异议，本院予以确认。
综上，经审理查明事实如下：原告与于国岩系夫妻关系。2013年7、8月份，被告郭继虹将原集安市第二制药厂的外墙粉刷工程以8元／平方米的价格发包给被告孙景春，双方口头约定施工设备、劳务、涂料等均由被告孙景春负责。随后被告孙景春将工程以3元／平方米的价格转包给原告丈夫于国岩，双方口头约定由被告孙景春提供涂料，完工后一次性支付工程款。2013年8月27日，原告在施工过程中，不慎碰到外墙电线，导致原告触电受伤。原告先后入集安市医院、中国人民解放军第二〇六医院住院治疗，经诊断为：“四肢电击伤，枕部软组织伤。”现原告诉讼来院，要求二被告赔偿医疗费39726.82元、误工费23776.52元、护理费7968.84元、住院伙食补助费3300元、交通费1036元、鉴定费700元、伤残赔偿金80832.16元。
另查明：原告夫妇施工时，自行找刘某某、吕志敏为其帮工。施工范围、作息时间均由于国岩自主决定。工程完工后，被告孙景春已按约定全额给付工程款。
本院认为，雇员受雇主控制是雇佣关系存在的基础。雇佣关系的存在应结合当事人之间是否存在控制、支配从属关系，是否由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付报酬、劳动者的选任等因素综合考虑。本案中，施工的顺序、人员的选任、工作时间的限定均由于国岩自主决定，报酬待完工后由被告孙景春一次性支付。从被告郭继虹与被告孙景春的约定及原告丈夫于国岩与被告孙景春约定的条件及实际情况来看，原告与二被告之间并不符合雇佣法律关系的构成要件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告以在从事雇佣活动中遭受人身损害为由要求二被告赔偿的主张，缺乏事实依据，本院无法支持。据此，依法判决如下：
驳回原告李艳要求二被告赔偿的诉讼请求。
案件受理费3447元（缓交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 衣 伟
人民陪审员 牛纪香
人民陪审员 孙 静
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑艳红