吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1791号
上诉人（原审被告）：徐风，男，汉族，1969年11月6日生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：王玉珏，女，汉族，1943年1月3日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
原审第三人：王锋，男，汉族，1971年9月29日出生，住长春市磐石路审苑小区。
上诉人徐风因物权确认纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第3703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐风，被上诉人王玉珏的委托代理人苏国山，原审第三人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王玉珏原审诉称：2004年初，原告单位吉林省审计厅为职工办理集体团购按揭购房。原告先后三次向省审计厅机关服务中心交款74912元。当时原告已经退休，不能办理公积金按揭贷款，就借用被告名义签订《商品房买卖合同》和《住房公积金（组合）借款合同》，在中国光大银行长春分行营业部以被告名义按揭贷款100000元，至此付清全部房款174912元，购买了本案争议房屋居住至今。原告购房后，按约向中国光大银行长春分行营业部归还借款。2010年11月12日，原告方一次性将借款全部还清。现原告要办理房屋产权手续，要求被告予以配合，被告不予协助办理。故原告诉至法院，请求确认坐落在长春市南关区磐石路审苑小区2栋1单元701室归原告所有；判令被告协助原告将《商品房买卖合同》变更至原告名下；诉讼费由被告承担。
原审被告徐风原审辩称：原告诉状内容部分不属实，不同意与原告诉讼请求。涉案房屋是我购买的，首付款、入住配套费及银行前半年的月供是我付的。
原审第三人王锋原审辩称：没有意见，同意原告的诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：2004年初，原告王玉珏所在单位吉林省审计厅办理团购按揭购房。因原告王玉珏不能办理公积金按揭贷款，遂于2004年11月16日以被告徐风名义与长春鸿基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（编号为200407708502）一份，购买长春市南关区审苑小区第2幢1单元701号房，建筑面积109.32㎡、总房款人民币174912元；后于2004年12月16日以被告徐风名义与中国光大银行长春分行营业部《住房公积金（组合）借款合同》一份，贷款人民币100000元、贷款期限10年，并以上述所购买房屋办理了抵押。2010年11月12日，原告王玉珏将上述房屋贷款提前一次性还清。另认定：原审庭审中，原告王玉珏出示购房款收据三张，总金额74912元，其中2004年1月9日“缴款凭证”载明：“上款系收王玉珏购买2号楼701房款16000元”、2004年5月9日“收据”载明：“上款为收王玉珏购买2号楼701房款32000元”、2004年11月30日“缴款凭证”载明：“上款系收徐风购买2号楼701房款26912元”。再认定：2015年10月26日，吉林省审计厅机关服务中心出具“证明”一份，内容为：“我单位在2004年组织单位职工在长春鸿基房地产开发有限公司按揭团购房，当时王玉珏团购了坐落在长春市南关区磐石路审苑小区2栋1单元701室（面积109.32平方米），由于王玉珏购房时已经退休，不能办理公积金贷款，就向我单位申请将名变更为徐风，用徐风的名义购房。而实际上该房是王玉珏出资购买的，房屋所有权是王玉珏的。以上情况属实，特此证明”。又认定：2008年5月14日，原告王玉珏与第三人王锋签订《房屋买卖合同》一份，约定原告王玉珏将位于长春市南关区磐石路审苑小区2栋1单元701室（面积109.32平方米）房屋出售给第三人王锋，房屋总价款为437280元。同时约定房屋交付后房款交付原告。当日，第三人王锋为原告王玉珏出具房款收据一张。房屋交付后，第三人王锋缴纳房屋相关供热费、物业管理费，并实际居住至今。
原审法院认为：涉诉房屋为原告王玉珏所在单位的团购房屋，是单位对内部职工的福利政策，原告持有购房首付款票据、银行贷款结清通知书，并有房屋团购单位出具的实际出资及权属证明，结合以上能够认定原告王玉珏为涉诉房屋的实际购买人，故原告对涉诉房屋享有初始物权。涉诉房屋虽然以被告徐风名义签署购房合同及办理贷款手续，但被告徐风未能提供相关证据证明实际支付的购房首付款、入住配套费及银行前六个月还贷为其支付，应承担举证不能的法律责任。上述房屋现为第三人王锋实际占有使用，王锋明确表示同意原告王玉珏确认房屋权属及购房合同名变的请求，故原告的诉请请求，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于长春市南关区磐石路第2幢1单元701号房屋（建筑面积109.32平方米）归原告王玉珏所有；二、被告徐风于本判决生效后立即协助原告王玉珏办理《商品房买卖合同》（编号为200407708502）的名变手续。案件受理费3798元，由被告负担（原告已垫付）。
宣判后，徐风不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由如下：本案是物权确认纠纷，关联主体只有王玉珏和徐风；诉争房屋是以徐风名义在房产部门备案登记的，在该房产没有变更到王玉珏之前，王玉珏无权直接处分诉争房屋；本案第三人不是以有独立请求权的第三人起诉的方式加入的，第三人的权利和主张并不应当属于本案的审理范围，故原审将王峰追加为第三人或者通知其参加诉讼，审理程序存在违法。王玉珏因与徐风的父亲自1996年开始共同居住，并在共同居住期间以徐风名义购买诉争房产；王玉珏提供的首付凭证及按揭贷款还款凭证中均存在交款人为徐风或者徐风父亲徐绍铮，这一点在徐风调取的部分银行凭证中得到证实，但是一审判决莫名其妙认定徐风举证不能；诉争房产是以徐风名义购买并申请办理公积金贷款，这显然也是利用徐风的个人权利和身份资格，使得按揭贷款利息低于商业贷款，并使得王玉珏收益，且导致徐风再次使用公积金贷款等受到限制，上述三方面的事实能够确定诉争房屋是王玉珏与徐风共有或者徐风对诉争房屋享有应有的权利。对于原审时王玉珏提供的吉林省审计厅机关服务中心出具的《证明》，吉林省审计厅机关服务中心没有权利证明“实际上该房屋是王玉珏出资购买的，房屋所有权是王玉珏的”。
被上诉人王玉珏二审辩称：原审判决正确，请求予以维持。
原审第三人王峰二审辩称：同王玉珏意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：王峰系本案诉争房屋的实际占有人，原审依据王玉珏的申请，追加王峰作为本案第三人参加本案诉讼活动符合法律规定，原审审理程序并不存在违法。诉争房屋并非普通的面向社会销售的商品房，而是王玉珏单位的团购房性质，属于王玉珏的福利待遇。王玉珏享有房屋购买资格，徐风本身并无购买资格。虽然徐风作为《商品房买卖合同》的买房人，且系通过使用了徐风的公积金贷款方式进行购房，但《商品房买卖合同》、缴费凭证、银行贷款结清通知书均在王玉珏处，且能够证明王玉珏为购房实际出资。从徐风“诉争房产是以徐风名购买并申请办理公积金贷款，这显然也是利用徐风的个人权利和身份资格，使得按揭贷款利息低于商业贷款，并使得王玉珏收益，且导致徐风再次使用公积金贷款等受到限制”的上诉请求的理由来看，徐风也是认可王玉珏系用徐风的名义并通过使用徐风公积金进行贷款购买诉争房屋。从诉争房屋居住情况来看，徐风并未在此居住，而是先由王玉珏在此实际居住，后王玉珏又将诉争房屋卖给王峰，现由王峰实际居住。综上，原审判决认定王玉珏为实际购房人并无不当。在诉争房屋具备办理产权条件的情况下，原审判决确认王玉珏为房屋所有权人成立，本院应予维持。因本案系物权确认纠纷，至于徐风诉请对诉争房屋进行了出资或者投入，可另行主张。综上，上诉人徐风上诉请求的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3798.00元，由上诉人徐风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 陈大为
二〇一六年六月六日
书 记 员 乔政恺