北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第758号
原告刘安，女，1958年4月6日出生。
委托代理人张吉祥，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人韦善基，北京大铭律师事务所律师。
被告薛月久，男，1968年3月24日出生。
被告蔡学忠，男，1959年7月19日出生。
二被告共同委托代理人王超，北京市天安律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F六层，注册号：110102005006326。
法定代表人臧炜，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告刘安与被告薛月久、被告蔡学忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘安的委托代理人张吉祥和韦善基、被告薛月久及被告蔡学忠的共同委托代理人王超、被告保险公司的委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安诉称：2013年6月14日16时，在通州区车站路东方宾馆门口路上，我骑自行车由北向南行驶，被告蔡学忠驾驶薛月久所有的捷达牌小型轿车（车牌号为：京XX）由北向南行驶，轿车与自行车后部碰撞发生事故，造成我摔倒多处骨折，经交警认定蔡学忠对事故负全部责任，我无责任。我受伤住院后，三被告未对我进行赔偿，为维护我的合法权益，故我起诉至法院要求：1、判决被告赔偿我医疗费1130.88元、误工费12000元、护理费8600元、营养费3000元、住院伙食补助费700元、交通费802元、伤残赔偿金72938元、被扶养人生活费4007.67元、精神抚慰金1万元、二次手术费1.5万元、鉴定费2200元、车辆损失赔偿300元；2、诉讼费由被告承担。
被告蔡学忠、薛月久共同辩称：我们对于事故发生的经过及责任认定无异议，我们同意赔偿原告刘安合理合法的损失。
被告保险公司辩称：我公司对于事故发生的经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和商业险5万元。事故发生在保险期内，我公司同意在保险限额内赔偿原告刘安合理合法的损失。但是我公司不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。我公司不同意刘安进行重新鉴定。
经审理查明：2013年6月14日16时，在北京市通州区车站路东方宾馆口，原告刘安骑自行车由北向南行驶时，适有被告蔡学忠驾驶被告薛月久所有的小型客车（车牌号为京XX）由北向南行驶，蔡学忠驾驶的小型客车前部与刘安所骑自行车的后部发生接触后刘安摔倒受伤，小型轿车和自行车均损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定蔡学忠承担此次交通事故的全部责任，刘安无责任。事发当日，刘安被蔡学忠送至北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）行X光片检查后，蔡学忠又于当日23时20分将刘安送至北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）住院治疗，经诊断其伤情为：1、第五掌骨基底骨折；2、第一掌骨基底骨折；3、锁骨骨折。2013年6月18日，刘安在积水潭医院接受”右锁骨骨折切开复位内固定、右第五掌骨骨折切开复位内固定、左第一掌骨骨折闭合复位外固定架固定术”。2013年6月21日，刘安从积水潭医院出院，其共计住院治疗7天。出院医嘱为：1、全休1月；2、术后定期门诊换药；3、术后二周门诊拆线；4、患肢功能锻炼；5、出院一个月后门诊复查；6、不适随诊。蔡学忠为刘安支付其在潞河医院医疗费257.24元，支付刘安去积水潭医院住院期间全部医疗费共计63922.36元。2013年6月14日23时35分，蔡学忠为刘安购买外卖食品，共计支付餐费54元。2013年6月15日，蔡学忠之女蔡燕君支付刘安医疗费现金1000元，刘安之子李祥为其出具收条一张，内容为：”收条。今收到蔡燕君人民币壹仟圆整为刘安医疗费。李X代。2013年6月15日。刘安与李祥为母子关系。”2013年6月17日，蔡学忠支付刘安住院期间护工费现金1300元。同日，蔡学忠支付刘安医疗费现金1700元，刘安将等值医疗费票据原件交予刘安。刘安之夫李福利为其出具证明一张，内容为：”今收到人民币护工费壹仟叁元整。票据已交到对方，付给我壹仟柒元整。李福利。2013年6月17日。”刘安、蔡学忠均当庭表示，2013年6月17日刘安为蔡学忠出具的收条上载明的”壹仟叁元”和”壹仟柒元”系笔误，实际意思为”壹千叁百元”和”壹千柒百元”。蔡学忠称其在刘安出院当天以现金方式支付刘安补偿款1000元，但刘安未向其出具收据。刘安称其未收到蔡学忠支付的上述1000元补偿款。2013年7月19日，蔡学忠从北京积医健元假肢矫形器技术中心为刘安购买矫形器一个价格为180元。2013年6月28日、7月5日、7月19日、8月16日，薛月久分别四次带刘安前往积水潭医院复诊，共计花费医疗费2206.73元。2013年9月13日，刘安自行前往积水潭医院骨科就诊，就诊项目为多发骨折治疗和右髋关节疼痛。刘安为治疗右髋关节疼痛共计支出挂号费42元，刘安为治疗多发性骨折共计支付医疗费692.72元。2013年11月8日，刘安前往积水潭医院复诊，其共计支付医疗费296.16元。2014年1月17日，刘安再次前往积水潭医院就诊，诊断及建议为：掌骨骨折（右2、左1，术后）、锁骨骨折（右、术后）、出院后生活不能自理，需护理三个月。刘安为此支付诊察费100元。2014年1月14日，刘安申请对因此次事故造成的伤害进行伤残鉴定，经双方当事人一致选定北京法源司法科学证据鉴定中心为此案的鉴定机构。2014年2月24日，刘安向北京法源司法科学证据鉴定中心提出撤销鉴定申请，内容为：”刘安于2014年2月24日到法源进行查体，法医审查材料后告知鉴定风险，本人决定撤销伤残等级鉴定。刘安。2014年2月24日。”同日，北京法源司法鉴定科学证据鉴定中心向本院出具的《退案说明函》，内容为：”贵院委托的原告刘安与被告薛月久、蔡学忠、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷案件。我中心审查后，向被鉴定人告知相关鉴定风险，经被鉴定人同意且书面确定撤销伤残等级鉴定，故现本案做退案处理。特此函告。北京法源司法科学证据鉴定中心。2014年2月24日。”2014年2月26日，刘安重新申请对因此次事故造成的伤害进行伤残鉴定，经北京市高级人民法院随机摇号确定，北京通达首诚司法鉴定所于2014年4月11日对刘安的伤残等级及赔偿指数进行鉴定，并出具司法鉴定结论为”被鉴定人刘安外伤致右锁骨骨折等，目前其右上肢活动受限，符合十级伤残，伤残赔偿指数为10%”。刘安为此支付鉴定费2200元。对上述结论，原、被告双方在规定的期限内均无异议。刘安当庭表示其系北京市朝阳区团结湖环保所（以下简称环保所）临时工，但是其未与环保所签订《劳动合同》。刘安同时表示其在事发前月平均工资约为3000元左右，上述工资以现金形式发放，但是其未向本院提交工资领取凭证。刘安亦未向本院提交环保所出具的误工证明及扣发工资证明。刘安当庭表示其出院后由其丈夫李福利护理了5个月，但是其按照医院开具的3个月的护理期限主张护理费损失，但其未向本院提交李福利与单位签订的《劳动合同》、李福利的工资证明及扣发工资证明。刘安系非农业家庭户。为证明被扶养人生活费损失，刘安向本院提交北京市公安局新华派出所（以下简称新华派出所）出具的证明信，内容为：”通州区人民法院：兹有刘双来，1933年12月5日生，户口所在地：XX牌楼口3号，经查1972年户籍登记，情况如下：之妻安凤琴，1936年7月28日生；长子刘悍，1962年10月24日生；长女刘安，1958年4月6日生；次女刘坤，1959年10月19日生。2014年4月21日。”刘安当庭表示其父亲刘双来已经去世，其母亲安凤琴没有生活来源由包括其在内的三个子女扶养，但是其未向本院提交安凤琴没有生活来源的证明。为证明其交通费损失，刘安向本院提交了7张北京市出租汽车专用发票和7张北京市京通快速路车辆通行费专用发票，其中编号为249898的北京市出租汽车专用发票与其复诊时间不符。为证明其财产损失情况，刘安向本院提交了北京伍家兴自行车销售有限公司出具的北京市商业企业专用发票，该发票上载明的客户名称为刘安、商品名称为飞鸽女车红黑色、规格为24、数量为1辆、单价为330元、开票时间为2005年1月8日。蔡学忠当庭表示其同意赔偿刘安的财产损失300元。
另查：本案肇事车辆的登记车主及交通事故责任强制保险的被保险人均为薛月久。薛月久为其车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和机动车辆第三者责任险，前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；后者限额为5万元。本次事故发生于保险期内。
上述事实，有潞河大队出具的《道路交通事故认定书》、积水潭医院住院病案首页、积水潭医院住院记录、积水潭医院出院记录、积水潭医院住院收费专用收据、积水潭医院住院费用清单、积水潭医院门诊收费专用收据、积水潭医院挂号费专用收据、积水潭医院诊断证明、新华派出所证明信、救护车收费专用收据、医疗急救收费专用收据、交通费发票、蔡学忠驾驶本、薛月久行驶证、车辆保险单、刘安撤销鉴定申请书、北京法源司法科学证据鉴定中心《不予受理函》、北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，本案被告薛月久为其车辆在被告保险公司同时投保了交强险和商业三者险，被告蔡学忠对此次交通事故负全部责任，原告刘安对此次交通事故无责任，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿因此次交通事故给刘安造成的合理损失。对于不足的部分，因蔡学忠对事故的发生承担全部责任，按照薛月久在保险公司投保的第三者责任保险的规定，保险公司应在商业三者险的范围内依据商业保险合同承担赔偿责任。对刘安主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，医药费的具体数额以医疗费票据载明数额（不包括编号为01647062北京市医事服务费专用收据42元）扣减蔡学忠支付的现金1000元医疗费即88.88元为准，对其主张过高部分本院不予支持；对刘安主张误工费的诉讼请求，因其未向本院提交《劳动合同》、工资领取凭证、误工证明和扣发工资证明，其无法证明此次交通事故造成的误工损失，故本院对该项诉讼请求不予支持；对刘安主张护理费的诉讼请求，综合考虑其伤情，其护理期确定为3个月，因其未向本院提交李福利的《劳动合同》、工资证明及扣发工资证明，因此护理费参照北京市护工从事同等级别护理的劳动报酬即每天80元计算90天共计7200元，故护理费共计7200元，故对其主张的过高部分，本院不予支持；对刘安主张营养费的诉讼请求，综合刘安伤情及医嘱情况，营养费的具体数额按照每天30元的标准计算30天共计900元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对刘安主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额由本院参照北京市机关工作人员出差伙食补助标准每天50元及其住院天数7天扣减薛月久为其支付的住院期间餐费54元确定为元296元，对其主张过高部分本院不予支持；对刘安主张残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，其当庭表示同意按照2012年度北京地区城镇居民人均可支配收入36469元为残疾赔偿金的计算标准，本院对此不持异议，综合其残疾赔偿指数10%计算20年为72938元；对刘安主张精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额由本院结合刘安的伤残情况确定为5000元，对其主张过高部分本院不予支持；对刘安主张被扶养人生活费的诉讼请求，因其未向本院提交其母安凤琴无生活来源需要刘安进行扶养的证明，故对该项主张本院不予支持；对刘安主张交通费的诉讼请求，理由正当，证据充分，结合其提交的交通费票据并综合考虑其就诊的次数、距离，交通费数额确认为687元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对刘安主张二次手术费的诉讼请求，因二次手术尚未实际发生，故对该项主张本院不予支持，待实际发生后另行主张；对刘安主张鉴定费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以鉴定费发票载明2200元为准，蔡学忠当庭表示其同意支付刘安的鉴定费损失，本院对此不持异议；对刘安主张财产损失的诉讼请求，蔡学忠当庭表示其同意赔偿刘安的财产损失300元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在车牌号为京XX的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘安医疗费人民币八十八元八角八分、营养费人民币九百元、住院伙食补助费人民币二百九十六元、以上共计人民币一千二百八十四元八角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在车牌号为京XX的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘安护理费人民币七千二百元、残疾赔偿金人民币七万二千九百三十八元、精神损害抚慰金人民币五千元、交通费人民币六百八十七元、以上共计人民币八万五千八百二十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告蔡学忠赔偿原告刘安鉴定费人民币二千二百元、财产损失人民币三百元、以上共计人民币二千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告刘安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十七元，由原告刘安负担四百三十七元（已交纳），由被告蔡学忠负担一千零二十百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李想
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郑艺