河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3133号上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司。法定代表人：张进荣，董事长。委托诉讼代理人：李芳，江苏紫琅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨忠贤（系泊头市鸿昌建筑设备租赁站业主），男，1975年6月27日生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：王振明，泊头市法律援助中心律师。上诉人南通华荣建设集团有限公司因与被上诉人杨忠贤租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院(2015)泊民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人南通华荣建设集团有限公司委托诉讼代理人李芳，被上诉人杨忠贤及委托诉讼代理人王振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通华荣建设集团有限公司上诉请求：撤销泊头市人民法院（2015）泊民初字第1107号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。1、一审法院并没有确实证据证明被上诉人与上诉人所属的哈尔滨绿地世纪国际花都项目部签订了物资租赁合同，没有查明上诉人与被上诉人之间是否存在租赁合同关系这一事实。所谓的《租赁合同》中加盖的印章不是上诉人项目部的印章，而是一枚伪造的项目部印章，一审上诉人递交书面申请提出要对此项目部的章进行鉴定，并且提供适合鉴定的相关材料，一审法院却以被上诉人要求以在相关部门备案的印鉴作为样本进行鉴定理由不同意上诉人要求鉴定的申请，明显剥夺了上诉人在诉讼过程中的权利。上诉人提供鉴定的相关材料是在工程施工过程形成的原始资料，并且有其他工程参与单位加盖过公章，完全可以证明上诉人项目部在施工过程中就是使用的此枚印章，符合作为鉴定样本的要求。2、法院要以《租赁合同》作为判决的依据，那《租赁合同》中的项目部章的真假是本案的关健，上诉人坚持要求对《租赁合同》中的项目部章的真假进行鉴定。根据法律规定，是否需要鉴定，是法院职权，并不是相对方不同意就不能进行鉴定，期望二审法院同意鉴定，以便查明事实，作出公正的判决。3、被上诉人提供的提货单和退货单上的签字人员与上诉人没有任何关系，且提货单和退货单日期与编码混乱，不可能是在履行提货、退货时完成。对于结算单和明细，都是被上诉人自行制作，也没有上诉人单位人员的签字确认，更谈不上财务部门签章。法院不能以被上诉人自己制作的没有上诉人方财务核实过的结算单和明细作为判决承担租赁费用的依据。二。一审法院适用法律错误。1、项目部是一个临时机构，只有在取得法人授权的情况下才能以公司法人名义签订合同，被上诉人在签订合同时应当审查项目部及签订合同的相关人员是否有上诉人的授权，如果没有相关授权，那即使签订了合同，被上诉人也不能凭此合同要求上诉人承担责任。2、假如存在合同，合同中也未约定违约金，就不能要求相对方承担违约金，一审判决上诉人承担100000元违约金没有依据。三、被上诉人不是一审适格的主体。因租赁合同是以泊头市鸿昌顺建筑设备租赁站的名义签订并加盖了印章，它是一个有字号的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。所以被上诉人杨忠贤在本案中没有作为当事人的主体资格，一审法院应当驳回杨忠贤的起诉。四、本案是发回重审案件，一审在开始审理时就应当组成合议庭进行审理，可2015年5月7日第一次发传票时明确在传票上就是独人审判，在第二次开庭时也是独人审判，所以一审法院程序严重违法。杨忠贤辩称：1、上诉人在原审及第一次上诉过程中均否认其承建了哈尔滨绿地世纪城国际花都项目，后原审法院调取的相关证据及上诉人自己提交的相关工程备案材料均证明该项目确系上诉人承建。2、上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，双方所签订的租赁合同已经实际履行，被上诉人按照合同约定履行了义务，而上诉人违反合同约定构成违约，上诉人应履行支付租赁费及违约金的义务。3、被上诉人是本案适格的主体。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应当依法驳回其上诉。杨忠贤向一审法院起诉请求：要求解除原被告签订的物资租赁合同，判令被告给付原告租赁费、维修费408441.05元，违约金100000元，并要求被告退还未退租赁物，且未退租赁物的租赁费计算至实际退清之日，或赔付折价赔偿金126939元。原审法院经审理查明：2013年6月1日，原告与被告所属的哈尔滨绿地世纪国际花都项目部签订物资租赁合同，由被告租赁原告钢管、扣件等建筑器材。合同约定，钢管每米日租金0.014元，扣件每套日租金0.008元，油托每根日租金0.02元，碗扣立杆每米日租金0.025元，碗扣横杆每米日租金0.025元；租金每三个月结算一次，被告不按期结清欠款，原告按双倍加收所有欠款并且加收逾期金额的3%的滞纳金。原告主张，截止到2016年8月15日，被告共拖欠原告租金396846.40元、维修费11594.65元，并尚有租赁物6米钢管253根、4米钢管40根、2米钢管174根、3.5米钢管180根、2.5米钢管27根、1.5米钢管1338根、十字扣件3502套、转向扣件617根、0.9米横杆242根、1.2米横杆252根、0.6米立杆388根、3.0米立杆110根、油托639根未退，以上未退租赁物价值126939元。原告就其主张提交租赁合同一份、提货单22张、退货单50张、结算单34张、2013年11月24日杨海龙签字结算单一份、原告申请本院调取的建设工程安全技术措施备案登记表一份、照片四张、并提供证人杨某出庭作证，证人证实其作为货运司机受被告单位负责人杨海龙的委托为被告公司项目部拉过钢管、扣件等建筑器材，杨海龙为其支付过运费。被告质证意见如下，1、租赁合同上的印章不是被告公司项目部使用的印章；2、对原告提供的租赁单、退货单、结算单均不予认可，原告所称的杨海龙、李晓伟与被告公司没有任何关系；3哈尔滨经济技术开发区建设工程质量安全监督站提供的建设工程安全技术措施备案登记表一份，被告认为登记表上只是名义上的施工单位，实际施工人是韩宇，登记表不能证明原、被告之间存在租赁关系，登记表中施工单位记载项目负责人、安全员等人员在原告提交的证据中都没有出现，且登记表注明开工日期为2013年6月20日，租赁合同没有发生在被告项目部施工期间；4、原告提供的照片拍摄时间（2015年4月）与租赁合同签订的时间（2013年6月）不一致，与本案不具有关某；5、证人张某的证言不具有真实性和关某，证人不能证明其与被告项目部的关系，也不能证明原、被告存在租赁合同关系。被告辩称，哈尔滨绿地世纪城国际花都项目是朱俊杰以被告公司的名义所承揽，朱俊杰又将该工程转包给韩宇施工，韩宇与原告代理人杨猛建立的租赁关系，且韩宇与原告已经结清租赁费用，租赁合同中加盖的项目部印章是他人伪造的，该租赁合同与被告不具有关某。被告就其辩解申请对租赁合同上加盖的被告项目部的公章进行鉴定，并提供工程施工中地基验槽记录15份，该地基验槽记录中签字人员没有原告提供的租赁合同和租、退货单上签字的人员。原告要求被告提供在相关部门备案的项目部印鉴作为样本进行鉴定，不同意以被告提供的项目部印章作样本鉴定。原审法院认为，原告与被告所属的哈尔滨绿地世纪城国际花都项目部签订的租赁合同合法有效，依法予以确认。被告虽辩解租赁合同上的项目部印章系他人伪造，被告没有与原告签订租赁合同，但被告提供的地基验槽记录能够证实被告中标并承建涉案工程，被告亦认可朱俊杰以被告的名义承建该工程，并由韩宇实际施工，对上述事实予以确认；实际施工人韩宇以被告的名义进行施工，上报检验验收材料，且经设计单位、监理单位及被告公司进行验收，实际施工人韩宇以被告的名义对外开展业务，原告作为租赁合同的相对人完全有理由相信韩宇有权委托他人代理被告签订租赁合同，且被告提供的地基验槽记录显示被告自2013年4月份就对涉案工程进行建设施工，原、被告签订的租赁合同亦在被告施工期间，故对被告的辩解不予采信，应认定原、被告存在租赁合同关系。被告拖欠原告租金及未退租赁物有原告提供的租赁单、退货单、结算单为证，依法予以认定。被告拖欠租金违反了合同约定的义务，构成了违约，原告主张解除合同，应予支持。《物资租赁合同》约定的违约金为欠款金额的3%约定过高，原告要求被告支付违约金100000元，不超过原告实际经济损失的30%,依法予以支持。被告所属的哈尔滨绿地世纪城国际花都项目部不具备独立法人资格，其民事责任应由被告南通华荣建设集团有限公司承担。原审法院判决：一、解除原告与被告签订的《物资租赁合同》。二、被告南通华荣建设集团有限公司于判决生效后五日内给付原告杨忠贤租赁费396846.4元、维修费11594.65元，并支付违约金100000元。三、被告南通华荣建设集团有限公司于判决生效后五日内返还原告杨忠贤租赁物6米钢管253根、4米钢管40根、2米钢管174根、3.5米钢管180根、2.5米钢管27根、1.5米钢管1338根、十字扣件3502套、转向扣件617根、0.9米横杆242根、1.2米横杆252根、0.6米立杆388根、3.0米立杆110根、油托639根，并自2015年8月26日起至实际返还之日止按钢管每米日租金0.014元、扣件每套日租金0.008元、油托每根日租金0.02元、碗扣立杆每米日租金0.025元、碗扣横杆每米日租金0.025元，继续计算实际使用费。上列二、三项如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费8850元，由被告南通华荣建设集团有限公司负担。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。二审审理中，上诉人提出对一审判决第三项有异议，认为判决解除租赁合同就不存在继续使用租赁物的后续租金问题。被上诉人则认为至今上诉人仍然有部分租赁物未退还，上诉人占用这些租赁物应当支付占有使用费。另查明，一审审理中，一审法院依法从唐山市丰润区人民法院白官屯法庭调取了南通华荣建设集团有限公司中标通知书、建设工程施工合同及租赁合同，经质证被上诉人对该证据的真实性无异议，上诉人对该证据的真实性、合法性及关某均不予认可。本院认为，本案争议焦点为：1、被上诉人杨忠贤是否具有本案原告主体资格，一审程序是否合法；2、上诉人杨忠贤与被上诉人南通华荣建设集团有限公司之间是否存在租赁合同关系；3、本案是否支持违约金和未退还租赁物的后续租金。关于被上诉人杨忠贤的一审主体资格问题，虽然根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，但该司法解释是在被上诉人2014年2月18日起诉之后实施的，而根据当时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，因此被上诉人杨忠贤作为泊头市鸿昌顺建筑设备租赁站的业主，其具有本案一审原告主体资格。另，上诉人主张一审程序违法，但通过查阅一审卷宗，双方当事人在一审中陆续向一审法院提供证据，一审法院在不同时间询问当事人、开庭审理本案，且本案开庭审理时已经依法组成合议庭，故对上诉人的该上诉主张依法不予采信。关于上诉人与被上诉人之间是否存在租赁合同问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，虽然上诉人在一审中主张哈尔滨绿地世纪城国际花都项目是案外人朱俊杰以上诉人的名义承揽，朱俊杰又将该工程转包给案外人韩宇，韩宇与被上诉人建立的租赁关系，并主张租赁合同上加盖的“南通华荣建设集团有限公司哈尔滨绿地世纪城国际花都项目部”的印章是他人伪造，但根据一审法院在哈尔滨经济技术开发区建设工程质量安全监督站调取的建设工程安全技术措施备案登记表、在唐山市丰润区人民法院白官屯法庭调取的中标通知书、建设工程施工合同，能够证明上诉人中标了绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司开发的绿地世纪城国际花都一期工程项目，与绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司签订了建设工程施工合同，且上诉人一审提供的地基验槽记录也能证明上诉人承建了绿地世纪城国际花都一期工程项目并成立了的项目部，至于该工程是否案外人朱俊杰以上诉人的名义承揽以及朱俊杰是否又将该工程转包给案外人韩宇，是上诉人与朱俊杰之间的内部事宜，不影响绿地世纪城国际花都一期工程项目对外是以上诉人名义承建的事实，在绿地世纪城国际花都一期工程项目成立了项目部，本案租赁合同上又加盖了该项目部印章，而上诉人也不能举证证明该印章系伪造的情况下，应当认定上诉人与哈尔滨绿地世纪城国际花都项目部之间存在租赁合同关系，因哈尔滨绿地世纪城国际花都项目部不具备独立法人资格，故其责任应由上诉人承担，上诉人应按照租赁合同的约定支付租赁费、退还租赁物。上诉人申请对租赁合同中加盖的项目部印章进行鉴定，但因该项目部印章没有在相关部门进行备案，上诉人也不能举证证明该项目部印章具有唯一性，故对上诉人的鉴定申请依法不予支持。上诉人主张提货单和退货单上记载的日期与编码之间不存在递增、递减关系，不是实际发生的提、退货情况，但提货单和退货单上均有上诉人项目部工作人员的签字，上诉人也不能提供提货单和退货单是虚假的相关证据，故对上诉人的该项主张依法不予采信。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，双方在租赁合同中约定如不能按期结清所有欠款，按双倍加收所有欠款并每日加收延付金额3%的滞纳金，证明双方当事人在租赁合同中约定了违约金，上诉人应承担逾期付款的违约责任，一审判决上诉人承担100000元违约金并无不当。关于是否支持未退还租赁物的后续租金问题，虽然上诉人没有就该问题提出上诉，但因被上诉人一审起诉请求解除与上诉人之间的租赁合同、退还租赁物，主张的租赁费也计算至一审开庭之日（2016年8月15日），因此在一审判决解除双方之间的租赁合同并判决上诉人退还租赁物的情况下，再判决上诉人支付未退还租赁物的后续租金不当，依法应予纠正，但一审在判决上诉人退还被上诉人租赁物的同时应同时判决上诉人如不能退还租赁物，应按合同约定的市场价格折价进行赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省泊头市人民法院(2015)泊民初字第1107号民事判决第一、二项；二、撤销河北省泊头市人民法院(2015)泊民初字第1107号民事判决第三项；三、南通华荣建设集团有限公司于判决生效后五日内退还杨忠贤租赁物6米钢管253根、4米钢管40根、2米钢管174根、3.5米钢管180根、2.5米钢管27根、1.5米钢管1338根、十字扣件3502套、转向扣件617根、0.9米横杆242根、1.2米横杆252根、0.6米立杆388根、3.0米立杆110根、油托639根；如不能退还，按合同约定的市场价格折价进行赔偿。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费8850元，由上诉人南通华荣建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张珍审判员  冉旭审判员  张梅二〇一七年八月十五日书记员  丁娜