wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第457-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社狼城岗信用社。地址：中牟县狼城岗镇西狼村。组织机构代码：17039161-4。
负责人梁永强，该社主任。
被执行人段小六，男，汉族，生于1976年9月13日，农民，住中牟县。
本院在执行中牟县农村信用合作联社狼城岗信用社与段小六金融借款合同纠纷一案中，经向金融机构、不动产登记机关等单位查询，未发现被执行人段小六有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人段小六处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金50000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金50000元及利息。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）牟民初字第759号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一四年十二月二十日
书记员 李鹤亭
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更944号
罪犯罗成钢，男，1977年1月16日出生，汉族，浙江省慈溪市人，小学文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）浙甬刑一初字第27号刑事判决，以被告人罗成钢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金270000元（累计缴纳7000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月。刑期执行至2023年2月16日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯罗成钢在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗成钢在2014年、2015年的改造中，共获得监狱记功2次，表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗成钢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗成钢减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2711号之一
申请执行人陈显武，男，1950年7月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南锦宏新合纤有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路408号综合楼1楼，组织机构代码证：745913437。
法定代表人周跃宏，董事长。
申请执行人陈显武与被执行人湖南锦宏新合纤有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）湘0104民初2825号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
陈显武与被执行人湖南锦宏新合纤有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一七年一月十二日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2711号
申请执行人陈显武，男，1950年7月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南锦宏新合纤有限公司，住所地长沙市河西麓谷园枫林三路408号。组织机构代码证：745913437
法定代表人周跃宏。
本院（2016）湘0104执2825号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南锦宏新合纤有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南锦宏新合纤有限公司的银行存款56050元；或扣留、提取被执行人湖南锦宏新合纤有限公司应得收入56050元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南锦宏新合纤有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年九月八日
书记员 刘卓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1097号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路95号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：陈凡苓，该行职工。
被告：陈东玲，女，汉族。
被告：巩迎，女，汉族。系被告陈东玲之儿媳妇。
被告：张鹏，男，汉族。
被告：张为一，男，汉族。
被告：张双路，男，汉族。
被告：张新立，男，汉族。
被告：张为刚，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告陈东玲、巩迎、张鹏、张为一、张双路、张新立、张为刚借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凡苓到庭参加诉讼，被告陈东玲、巩迎、张鹏、张为一、张双路、张新立、张为刚经本院依法公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告陈东玲、巩迎、张鹏、张为一、张双路、张新立、张为刚签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告陈东玲在2011年5月22日至2014年5月21日之间可在原告处借款80000元。2013年9月25日被告陈东玲在原告处借款80000元，约定2014年5月8日到期归还，借款利率10.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其儿媳妇巩迎签订了共同承担债务承诺书，并由张鹏、张为一、张双路、张新立、张为刚提供连带责任保证。保证期间为债务期限界满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告陈东玲、巩迎尚结欠本金80000元及相应利息，被告张鹏、张为一、张双路、张新立、张为刚也未承担保证责任，故诉至人民法院，请求判令被告陈东玲、巩迎偿还借款本金80000元及利息，被告张鹏、张为一、张双路、张新立、张为刚承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈东玲、巩迎、张鹏、张为一、张双路、张新立、张为刚未答辩。
原告提交了下列证据：证据一、被告陈东玲借款借据一份，证明陈东玲在我行借款8万元。
证据二、个人最高额联合保证借款合同一份，证明陈东玲在我行借款8万元。并由张鹏、张为一、张双路、张新立、张为刚提供担保。
证据三、联保小组联保协议一份，证明被告陈东玲、张鹏、张为一、张双路、张新立、张为刚对彼此在联保期间的借款本息承担连带保证责任。
证据四、共同承担债务承诺书一份，证明被告陈东玲与巩迎系婆媳关系，被告巩迎始该笔借款为共同债务，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。
证据五、七被告身份证复印件各一份，证明各被告的身份信息。
证据六、中国银监会山东监管局（批复）一份，证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社变更为聊城农村商业银行股份有限公司，原债权债务现由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
以上证据，形式合法、内容客观，能够相互印证，故原告提交的证据本案予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原告与被告陈东玲、张鹏、张为一、张双路、张新立、张为刚签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告陈东玲在2011年5月22日至2014年5月21日之间可在原告处借款80000元。2013年9月25日被告陈东玲在原告处借款80000元，借款期限为2013年9月25日至2014年5月8日，月利率10.5‰，其儿媳妇巩迎签订了共同承担债务承诺书，并由张鹏、张为一、张双路、张新立、张为刚提供连带责任保证。贷款到期后，尚欠借款本金80000元和计算至2015年12月25日的利息11914.11元及此后的利息未还。
另查明：被告巩迎与借款人被告陈东玲系婆媳关系，被告巩迎承诺被告陈东玲向原告申请的借款为共同债务，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。
本院认为：在本案中，由于原聊城市东昌府区农村信用合作联社已经依法终止，其债权债务依法由聊城农村商业银行股份有限公司承担，故聊城农村商业银行股份有限公司作为本案的原告主体适格，其有权就原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告签订的合同所形成的纠纷向被告主张权利。
个人借款合同、保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，不违反法律法规的规定，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”本案中，借款到期后，借款人陈东玲未按约定支付全部借款本息，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院应予支持。
被告巩迎与借款人被告陈东玲系婆媳关系，被告巩迎承诺被告陈东玲向原告申请的借款为共同债务，应承担共同还款责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张鹏、张为一、张双路、张新立、张为刚作为保证人对被告的借款负连带清偿责任，现原告要求张鹏、张为一、张双路、张新立、张为刚承担连带清偿责任有法律依据，本院予以支持。担保人张鹏、张为一、张双路、张新立、张为刚承担担保责任后有权向借款人陈东玲、巩迎追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈东玲、巩迎于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息包括：自2015年12月25日之前拖欠的利息11914.11元，及自2015年12月26日起至还清借款之日止，按合同期约定月利率10.5‰并加收50%罚息所产生的利息）。
二、被告张鹏、张为一、张双路、张新立、张为刚对上述款项承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向被告陈东玲、巩迎追偿。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱立杰
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王荣华
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0104执异10号
申请执行人:甘肃红日自动化信息工程有限公司，住所地兰州市西固区康乐路27号1号楼B719室。
法定代表人：刘克仁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽，女，系该公司员工。
被执行人:甘肃鼎峰汽车服务有限公司（已注销），住所地兰州市西固区福利西路169号第九层901室。
法定代表人：金智远，系该公司经理。
第三人:金智远，男，1969年6月17日生，汉族，住兰州市红古区海石湾镇平安路761号201室。
第三人:杨军，男，1974年4月18日生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县五工台镇林场162号。
本院在执行甘肃红日自动化信息工程有限公司与甘肃鼎峰汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人甘肃鼎峰汽车服务有限公司不能履行已生效（2017）甘0104民初1298号民事判决书确定的债务，申请人甘肃红日自动化信息工程有限公司于2018年2月23日向本院申请追加被执行人甘肃鼎峰汽车服务有限公司股东金智远、杨军为被执行人。经查，本案在执行过程中，被执行人甘肃鼎峰汽车服务有限公司于2017年12月14日办理了公司注销登记。根据公司法相关规定，公司在注销前应当组织清算，就其债权债务进行处理。本案被执行人甘肃鼎峰汽车服务有限公司股东金智远、杨军在2017年10月20日签署《全体投资人承诺书》中承诺“已将债权债务清算完结，如违法失信全体投资人将承担相应法律责任”。而实际上，该公司并未对涉案债务进行清算处理。对申请人依据《全体投资人承诺书》中承诺，要求追加金智远、杨军为被执行人承担连带责任的请求，因本案甘肃鼎峰汽车服务有限公司已办理了注销登记，其主体资格已不存在，应予以变更金智远、杨军为本案被执行人为宜。综上,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条、《最高人人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：
变更金智远、杨军为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡春晓
审 判 员 韩晓蕾
人民陪审员 张世奎
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王雅琼
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2839号
原告：谢秋华，女，汉族，1974年6月10日出生。
委托诉讼代理人(特别授权)：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司。
法定代表人：宁虎平，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权）：陈昌岩，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。
原告谢秋华与被告湖南中怀房地产开发有限公司(以下简称中怀公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒振荣、被告委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秋华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告2080元；2、请求法院判令被告向原告支付截至2017年9月25日资金占用费527元，并支付自2017年9月25日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2012年7月25日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”第2栋1905号房。合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然，被告方却单方面收取供气开通费2080元，原告多次向被告要求退还此费用未果。
被告中怀公司辩称：1、原告要求返还燃气开通费2080元的事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”《关于怀化市区管道设施配套建设有关事项的通知》规定，该文件下发之前新建住房管网建设费由管道燃气经营单位委托开发单位代收代缴。涉案房屋是2010年开工的，被告代收燃气开通费符合上述文件规定；2、被告收取的燃气开通费已全部支付给燃气公司，不存在占用事实，原告要求支付占用费没有依据；3、本案已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提供的双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的商品房买卖合同及收据，拟证明双方的合同约定及被告收取供气开通费2080元的事实，被告对证据的真实性均无异议，但对关联性持异议，认为没有额外多收取费用，本院认为，该二份证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告当庭提交短信聊天记录复印件及关于要求退还违规收取供气费的函复印件各一份、关于要求退还违法收取供气费的请示和证明各一份，拟证明原告主张权利未超过诉讼时效，被告对此有异议，本院认为，该短信聊天记录及关于要求退还违规收取供气费的函均为复印件，无法确定聊天人员身份及函件提交时间，关于要求退还违法收取供气费的请示没有收件人签名，证明没有回复内容印证，该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信；3、被告提交的与燃气公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据及怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”文件、建设用地规划许可证，原告对真实性无异议，对关联性持异议，本院认为该组证据与本案不具直接关联性且不能对抗合同约定，故不予采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2012年7月25日，原告与被告中怀公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第2栋1905号房。合同第四条第3项约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。2016年10月18日，被告另行收取了原告燃气开通费2080元。原告认为被告收取该费用违背合同约定，形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法、有效。双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同第四条第3项约定涉案商品房售价已包括供气开通到户的费用，被告另行向原告收取该费用违背了合同约定，故对原告要求被告返还收取的燃气开通费2080元及按银行同期贷款利率计算资金占用费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但原告计算截止至2017年9月25日资金占用费527元有误，该费用的计算起点应为收据载明的时间即2016年10月18日，本院确认截止至2017年9月25日的资金占用费为84.77元[2080元×（4.35%同期贷款年利率÷365天）×342天（2016年10月18日至2017年9月25日）]，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告湖南中怀房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还收取原告谢秋华的燃气开通费2080元；
二、被告湖南中怀房地产开发有限公司于本判决生效后十日向原告谢秋华支付截止至2017年9月25日的资金占有费84.77元，2017年9月25日之后的资金占有费以应返还燃气开通费为标准，依中国人民银行同期贷款利率计算至该费用全部归还时止；
三、驳回原告谢秋华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南中怀房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 燕
二〇一七年十月三十日
代理书记员 何晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2839号原告：谢秋华，女，汉族，1974年6月10日出生。委托诉讼代理人(特别授权)：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。被告：湖南中怀房地产开发有限公司。法定代表人：宁虎平，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权）：陈昌岩，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。原告谢秋华与被告湖南中怀房地产开发有限公司(以下简称中怀公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒振荣、被告委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢秋华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告2080元；2、请求法院判令被告向原告支付截至2017年9月25日资金占用费527元，并支付自2017年9月25日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2012年7月25日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”第2栋1905号房。合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然，被告方却单方面收取供气开通费2080元，原告多次向被告要求退还此费用未果。被告中怀公司辩称：1、原告要求返还燃气开通费2080元的事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”《关于怀化市区管道设施配套建设有关事项的通知》规定，该文件下发之前新建住房管网建设费由管道燃气经营单位委托开发单位代收代缴。涉案房屋是2010年开工的，被告代收燃气开通费符合上述文件规定；2、被告收取的燃气开通费已全部支付给燃气公司，不存在占用事实，原告要求支付占用费没有依据；3、本案已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提供的双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的商品房买卖合同及收据，拟证明双方的合同约定及被告收取供气开通费2080元的事实，被告对证据的真实性均无异议，但对关联性持异议，认为没有额外多收取费用，本院认为，该二份证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告当庭提交短信聊天记录复印件及关于要求退还违规收取供气费的函复印件各一份、关于要求退还违法收取供气费的请示和证明各一份，拟证明原告主张权利未超过诉讼时效，被告对此有异议，本院认为，该短信聊天记录及关于要求退还违规收取供气费的函均为复印件，无法确定聊天人员身份及函件提交时间，关于要求退还违法收取供气费的请示没有收件人签名，证明没有回复内容印证，该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信；3、被告提交的与燃气公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据及怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”文件、建设用地规划许可证，原告对真实性无异议，对关联性持异议，本院认为该组证据与本案不具直接关联性且不能对抗合同约定，故不予采信。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2012年7月25日，原告与被告中怀公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第2栋1905号房。合同第四条第3项约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。2016年10月18日，被告另行收取了原告燃气开通费2080元。原告认为被告收取该费用违背合同约定，形成纠纷。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法、有效。双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同第四条第3项约定涉案商品房售价已包括供气开通到户的费用，被告另行向原告收取该费用违背了合同约定，故对原告要求被告返还收取的燃气开通费2080元及按银行同期贷款利率计算资金占用费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但原告计算截止至2017年9月25日资金占用费527元有误，该费用的计算起点应为收据载明的时间即2016年10月18日，本院确认截止至2017年9月25日的资金占用费为84.77元[2080元×（4.35%同期贷款年利率÷365天）×342天（2016年10月18日至2017年9月25日）]，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告湖南中怀房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还收取原告谢秋华的燃气开通费2080元；二、被告湖南中怀房地产开发有限公司于本判决生效后十日向原告谢秋华支付截止至2017年9月25日的资金占有费84.77元，2017年9月25日之后的资金占有费以应返还燃气开通费为标准，依中国人民银行同期贷款利率计算至该费用全部归还时止；三、驳回原告谢秋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南中怀房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  欧 燕二〇一七年十月三十日代理书记员  何晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初753号
原告陈渝，女，汉族，1976年5月23日生，无职业，住乌海市。
被告张改梅，女，汉族，1950年11月1日生，无职业，住乌海市。
被告冀俊宏，男，汉族，1974年7月20日生，无职业，住址同上（系张改梅之子）。
被告卢海琴，女，汉族，1974年9月5日生，无职业，住乌海市。
原告陈渝诉被告张改梅、冀俊宏、卢海琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈渝、被告张改梅、冀俊宏、卢海琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，三位被告急需用钱救命，向原告借款325000元，三被告自愿用张改梅名下位于乌海市海勃湾区双拥东街六街坊依林佳苑A区5号楼1404室的房屋作为抵押，原告才同意借钱给被告，2013年8月1日，被告三人,在抵押协议上签字，时至今日，分文未还，故原告请求法院依法判令被告偿还借款本息被告偿还本金325000元、利息93600元，合计418600元
被告张改梅辩称：对借款认可，没有异议。
被告冀俊宏辩称：对借款认可，没有异议。
被告卢海琴辩称：借款的事情知道，借多少钱不清楚，认可，借钱的时候我和冀俊宏是夫妻关系，2017年4月，我和冀俊宏离婚，当时离婚协议上写清楚，谁的债务谁偿还，不承担还款责任。
经审理查明：2013年8月1日，被告冀俊宏向原告借款325000元，冀俊宏书写欠条一张，同日，三被告与原告签订抵押协议，三被告为甲方，原告为乙方，协议注明”甲方以位于乌海市海勃湾区双拥东街六街坊依林佳苑A区5号楼1404室的房屋抵押给原告,如到期甲方归还不了乙方，所抵押房屋归乙方所有”的内容；被告冀俊宏、卢海琴原系夫妻关系，2017年4月经海勃湾区民政局协议离婚。
上述事实有原告提供的2013年8月1日冀俊宏书写欠条一张、2013年8月1日三被告和原告签订的抵押协议，被告卢海琴提供结婚协议及双方庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告冀俊宏书写欠条、三被告与原告签订抵押协议，约定三被告向原告借款并以位于乌海市海勃湾区双拥东街六街坊依林佳苑A区5号楼1404室的房屋作为抵押，可以证实原告与被告冀俊宏之间形成借贷法律关系，被告张改梅、卢海琴在抵押协议上签字，作为共同借款人的意思表示真实，加入已形成的借款关系的债权债务中，原告与三被告之间借款事实明确，合法有效，三被告应承担偿还借款的法律责任；关于被告卢海琴主张借钱的时候是夫妻关系，离婚协议上明确债务偿还，不承担还款责任的辩称理由，被告卢海琴与冀俊宏夫妻关系存续期间，作为共同借款人签订抵押协议，该债务为夫妻共同债务，双方离婚协议中的约定，不能对抗债权人，故对被告该主张不予支持。原告主张的利息，双方未约定支付利息及还款期限，对原告的此项主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：
一、被告张改梅、冀俊宏、卢海琴偿还原告陈渝借款325000元，于本判决生效之日起十日内付清；三被告互付连带清偿责任
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3789.5元，保全费2613元，共计6402.5元，由三被告负担。（原告已交，三被告于上述付款期限一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员樊敏
二0一八年三月二十一日
书记员杜珍珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初753号原告陈渝，女，汉族，1976年5月23日生，无职业，住乌海市。被告张改梅，女，汉族，1950年11月1日生，无职业，住乌海市。被告冀俊宏，男，汉族，1974年7月20日生，无职业，住址同上（系张改梅之子）。被告卢海琴，女，汉族，1974年9月5日生，无职业，住乌海市。原告陈渝诉被告张改梅、冀俊宏、卢海琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈渝、被告张改梅、冀俊宏、卢海琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月1日，三位被告急需用钱救命，向原告借款325000元，三被告自愿用张改梅名下位于乌海市海勃湾区双拥东街六街坊依林佳苑A区5号楼1404室的房屋作为抵押，原告才同意借钱给被告，2013年8月1日，被告三人,在抵押协议上签字，时至今日，分文未还，故原告请求法院依法判令被告偿还借款本息被告偿还本金325000元、利息93600元，合计418600元被告张改梅辩称：对借款认可，没有异议。被告冀俊宏辩称：对借款认可，没有异议。被告卢海琴辩称：借款的事情知道，借多少钱不清楚，认可，借钱的时候我和冀俊宏是夫妻关系，2017年4月，我和冀俊宏离婚，当时离婚协议上写清楚，谁的债务谁偿还，不承担还款责任。经审理查明：2013年8月1日，被告冀俊宏向原告借款325000元，冀俊宏书写欠条一张，同日，三被告与原告签订抵押协议，三被告为甲方，原告为乙方，协议注明”甲方以位于乌海市海勃湾区双拥东街六街坊依林佳苑A区5号楼1404室的房屋抵押给原告,如到期甲方归还不了乙方，所抵押房屋归乙方所有”的内容；被告冀俊宏、卢海琴原系夫妻关系，2017年4月经海勃湾区民政局协议离婚。上述事实有原告提供的2013年8月1日冀俊宏书写欠条一张、2013年8月1日三被告和原告签订的抵押协议，被告卢海琴提供结婚协议及双方庭审中的陈述予以证实。本院认为：被告冀俊宏书写欠条、三被告与原告签订抵押协议，约定三被告向原告借款并以位于乌海市海勃湾区双拥东街六街坊依林佳苑A区5号楼1404室的房屋作为抵押，可以证实原告与被告冀俊宏之间形成借贷法律关系，被告张改梅、卢海琴在抵押协议上签字，作为共同借款人的意思表示真实，加入已形成的借款关系的债权债务中，原告与三被告之间借款事实明确，合法有效，三被告应承担偿还借款的法律责任；关于被告卢海琴主张借钱的时候是夫妻关系，离婚协议上明确债务偿还，不承担还款责任的辩称理由，被告卢海琴与冀俊宏夫妻关系存续期间，作为共同借款人签订抵押协议，该债务为夫妻共同债务，双方离婚协议中的约定，不能对抗债权人，故对被告该主张不予支持。原告主张的利息，双方未约定支付利息及还款期限，对原告的此项主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告张改梅、冀俊宏、卢海琴偿还原告陈渝借款325000元，于本判决生效之日起十日内付清；三被告互付连带清偿责任二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3789.5元，保全费2613元，共计6402.5元，由三被告负担。（原告已交，三被告于上述付款期限一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员樊敏二0一八年三月二十一日书记员杜珍珠
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第384号
原告霍永宝，男，汉族，1960年12月8日生，住长春市经济技术开发区。
委托代理人许中雷，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告张文博，男，汉族，1956年12月12日生，住长春市绿园区。
原告霍永宝诉被告张文博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告霍永宝及其委托代理人许中雷到庭参加诉讼，被告张文博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年被告自愿将一批废弃物料出售给原告，价款为60000.00元。2008年8月原告将60000.00元款项交给被告，但被告没有按约定将废弃物料给付原告。后经原被告双方协商，被告同意将60000.00元返还原告，并于2013年10月5日为原告出具了一份欠条，承诺将60000.00元于2013年春节前给付原告。现还款日期早已截止，被告仍以没钱为由拒绝还款。故诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告60000.00元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张文博未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证及辩论。原告向法庭提供的证据有：
证据1、欠条一份（2013年10月5日出具），证明被告应当给付原告欠款60000.00元。证据2、地方常住人口查询常住人口信息表（复印件一份），证明被告的自然情况。被告未到庭亦未进行质证。本院对原告的证据予以确认。
经审理查明，2008年原告向被告购买一批废弃物料，并将价款60000.00元交给被告，但被告没有按约定将废弃物料给付原告，后经双方协商，被告同意将60000.00元返还给原告，并于2013年10月5日出具欠条一份，并承诺于2014年春节前付清上述60000.00元。
本院认为，被告给原告出具的欠条、原告的陈述足以证明原被告之间的买卖关系，以及被告尚欠原告60000.00元款项的事实。根据合同法相关规定，原告要求被告给付60000.00元的主张具备事实及法律依据，本院予以支持，但利息应自2014年2月25日起按同期中国人民银行贷款利率计算。本案诉讼过程中，被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃自己的诉讼权利，发生的法律后果由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文博于本判决生效后七日内给付原告霍永宝60000.00元（利息自2014年2月25日起按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决指定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300.00元，由被告承担。与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 韦 庭
代理审判员 郎萍人民陪审员于瑾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 姜 元
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03059号
申请执行人王怀怀，男，1967年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人薛锋，男，1987年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行王怀怀依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04213号民事调解书申请执行薛锋民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金20万元及利息，（利息从2013年2月27日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国银行同类贷款利率四倍计算）并负担案件受理费5540元及申请执行费2900元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04213号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03059号
申请执行人薛小平，男，1967年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人薛锋，男，1987年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行王怀郎依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04213号民事调解书申请执行薛锋民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金20万元及利息，（利息从2013年2月27日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国银行同类贷款利率四倍计算）并负担案件受理费5540元及申请执行费2900元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04213号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0103行审73号
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地，贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。
法定代表人张忠于，局长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
被执行人贵州客车厂，住所地贵阳市云岩区三桥新街18号。
法定代表人田华。
被执行人陈鹏举，男，布依族，1960年7月4日生，住贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元3-2，身份证：520103196007046014。
2017年8月29日，申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人立即将位于贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元3-2房屋腾空并搬离，将房屋交付给申请执行人。
申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区三马片区实施三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造“三纵一横”4号线建设，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内房屋征收的决定》（云府发（2015）442号）、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2015）443号）和《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内居民房屋征收补偿方案》。被执行人贵州客车厂所有的云岩区三桥新街18号1栋1单元3-2房屋属征收范围，被执行人陈鹏举为该房屋承租人。2016年11月30日，申请人与被执行人客车厂签订《房屋征收补偿协议》，约定申请人提供新建厂安置房源D4、D6、B3、G1、G4、G6栋中靠档安置80套成套住宅与被执行客车厂云岩区三桥新街18号周转房1至8单元共80户进行产权调换，被执行人须在2017年5月31日前清退完房屋使用人，将房屋交付申请人拆除。交房履行期限届满，被执行人迟迟未将房屋交付申请人拆除，申请人于2017年8月17日催告被执行人在确定的期限内搬迁，但仍遭到被执行人的拒绝。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。
申请执行人向本院提供了如下证据:1、贵州省人口和计划生育家庭档案卡；2、贵阳市云岩区人民政府文件云府发【2015】442号；3、贵阳市云岩区人民政府关于延长三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内房屋征收签约期限决定的通告；4、云岩区人民政府房屋征收决定公告照片；5、房屋征收补偿方案公示照片；6、关于推荐三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线项目房屋征收评估机构的通知公示照片；7、关于选定房地产价格评估机构的通告照片；8、评估结果公示照片；9、分户汇总表照片；10、关于对三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造“三纵一横”4号线、轨道交通2号线项目涉及被征收房屋进行合法性认定的请示；11、云某专议【2017】38号；12、筑重征指专议【2016】3号；13、贵阳市房屋建筑面积测绘报告；14、房屋征收补偿协议；15、“三纵一横”1、2、3、4号路房源销控图；16、三马片区新建厂地块安置区户型图；17、与承租人达不成签约的情况说明；18、房屋征收分户评估报告表；19、《房屋征收分户评估报告表》送达回证；20、催搬迁通知书送达回证两份；21、租住证明。
本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，申请执行人对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人贵州客车厂具有产权的贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元3-2房屋属于征收范围，被执行人陈鹏举是该房屋的承租人。2016年11月30日，被执行人贵州客车厂与申请执行人已签订房屋征收补偿协议，在申请执行人与被执行人陈鹏举未能就征收补偿达成一致意见的情况下，申请执行人发出《催搬迁通知书》并于2017年8月17日依法送达给二被执行人，被执行人贵州客车厂进行了签收，被执行人陈鹏举拒绝签字，但是有社区服务中心的工作人员作为见证人并签名，该送达程序符合法律规定。因此该征收程序合法、认定事实清楚。因被执行人在与申请执行人签订《房屋征收补偿协议》和收到《催搬迁通知书》后在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，所以现《房屋征收补偿协议》和《催搬迁通知书》已发生法律效力，因被执行人未予履行，申请执行人向本院申请执行，符合法律法规规定，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对云岩区国有土地上房屋征收管理局申请强制被执行人立即将位于贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元3-2房屋腾空搬离并将房屋交付给申请执行人的请求，本院准予执行。
审 判 长 姚 红
审 判 员 闫仁益
人民陪审员 黄春生
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0103行审73号申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地，贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。法定代表人张忠于，局长。委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被执行人贵州客车厂，住所地贵阳市云岩区三桥新街18号。法定代表人田华。被执行人陈鹏举，男，布依族，1960年7月4日生，住贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元3-2，身份证：520103196007046014。2017年8月29日，申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人立即将位于贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元3-2房屋腾空并搬离，将房屋交付给申请执行人。申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区三马片区实施三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造“三纵一横”4号线建设，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内房屋征收的决定》（云府发（2015）442号）、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2015）443号）和《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内居民房屋征收补偿方案》。被执行人贵州客车厂所有的云岩区三桥新街18号1栋1单元3-2房屋属征收范围，被执行人陈鹏举为该房屋承租人。2016年11月30日，申请人与被执行人客车厂签订《房屋征收补偿协议》，约定申请人提供新建厂安置房源D4、D6、B3、G1、G4、G6栋中靠档安置80套成套住宅与被执行客车厂云岩区三桥新街18号周转房1至8单元共80户进行产权调换，被执行人须在2017年5月31日前清退完房屋使用人，将房屋交付申请人拆除。交房履行期限届满，被执行人迟迟未将房屋交付申请人拆除，申请人于2017年8月17日催告被执行人在确定的期限内搬迁，但仍遭到被执行人的拒绝。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据:1、贵州省人口和计划生育家庭档案卡；2、贵阳市云岩区人民政府文件云府发【2015】442号；3、贵阳市云岩区人民政府关于延长三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内房屋征收签约期限决定的通告；4、云岩区人民政府房屋征收决定公告照片；5、房屋征收补偿方案公示照片；6、关于推荐三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线项目房屋征收评估机构的通知公示照片；7、关于选定房地产价格评估机构的通告照片；8、评估结果公示照片；9、分户汇总表照片；10、关于对三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造“三纵一横”4号线、轨道交通2号线项目涉及被征收房屋进行合法性认定的请示；11、云某专议【2017】38号；12、筑重征指专议【2016】3号；13、贵阳市房屋建筑面积测绘报告；14、房屋征收补偿协议；15、“三纵一横”1、2、3、4号路房源销控图；16、三马片区新建厂地块安置区户型图；17、与承租人达不成签约的情况说明；18、房屋征收分户评估报告表；19、《房屋征收分户评估报告表》送达回证；20、催搬迁通知书送达回证两份；21、租住证明。本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，申请执行人对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人贵州客车厂具有产权的贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元3-2房屋属于征收范围，被执行人陈鹏举是该房屋的承租人。2016年11月30日，被执行人贵州客车厂与申请执行人已签订房屋征收补偿协议，在申请执行人与被执行人陈鹏举未能就征收补偿达成一致意见的情况下，申请执行人发出《催搬迁通知书》并于2017年8月17日依法送达给二被执行人，被执行人贵州客车厂进行了签收，被执行人陈鹏举拒绝签字，但是有社区服务中心的工作人员作为见证人并签名，该送达程序符合法律规定。因此该征收程序合法、认定事实清楚。因被执行人在与申请执行人签订《房屋征收补偿协议》和收到《催搬迁通知书》后在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，所以现《房屋征收补偿协议》和《催搬迁通知书》已发生法律效力，因被执行人未予履行，申请执行人向本院申请执行，符合法律法规规定，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对云岩区国有土地上房屋征收管理局申请强制被执行人立即将位于贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元3-2房屋腾空搬离并将房屋交付给申请执行人的请求，本院准予执行。审 判 长  姚 红审 判 员  闫仁益人民陪审员  黄春生二〇一七年十一月六日书 记 员  刘 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3973号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。
代表人：徐克加。
委托代理人：仇云高。
委托代理人：周丹芸。
被告：黄凌志。
被告：李林。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行诉被告黄凌志、李林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄凌志、李林共同偿还原告借款本金270万元、利息15060.94元、罚息（以本金270万元为基数按年利率10.08%从2015年11月26日起计算至判决确定履行之日止）、复利（以期内利息15060.94元为基数按年利率10.08%从2015年11月26日起计算至判决确定履行之日止）；2、若被告未能偿付上述借款本息，则拍卖、变卖被告黄凌志名下的位于乐清市乐成镇双雁小区锦绣公寓B幢××室的房产，所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月18日，原告作为抵押权人、被告黄凌志作为抵押人，签订了编号为01203000322013抵押0001526《个人借款最高额抵押合同》。合同约定：为了确保抵押权人债权的实现，抵押人自愿提供抵押担保。主债权为自2013年11月18日至2015年11月18日期间，在人民币445万元的最高余额内，抵押权人与债务人黄凌志签订的个人借款／担保合同、个人循环借款合同、个人网络循环借款合同等享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论是否在最高额抵押权设立前已经产生。担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。发生在主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿等情形的，抵押权人有权实现抵押权。抵押物为抵押人黄凌志名下的位于乐清市乐成镇双雁小区锦绣公寓B幢××室的房产（房屋所有权证号：01××43）。合同签订后，双方对抵押财产办理了抵押登记。
2014年11月24日，原告作为贷款人、被告黄凌志作为借款人，双方签订了编号为01203000322014经营贷1000567《个人借款／担保合同》。合同约定：借款金额为270万元，借款期限为12个月，从2014年11月24日起至2015年11月24日止。借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。借款按月结息，一次性还本。借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项。借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。被告李林在合同尾部的“共同借款人”处签名捺印。
2014年11月25日，原告向被告黄凌志发放了贷款270万元，约定还款日期为2015年11月25日、借款利率为年利率6.72%。截至2015年11月25日，被告黄凌志尚欠借款本金270万元、利息15060.94元未付。
另查明，被告黄凌志、李林均向原告出具了《送达地址确认协议》，均确认乐清市乐成镇双雁小区锦绣公寓B幢××室为其送达地址。被告黄凌志与被告李林于2003年7月4日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄凌志、李林共同偿还原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款本金270万元、期内利息15060.94元、罚息（以270万元为基数，自2015年11月26日起按年利率10.08%计算至判决确定履行之日止）、复利（以15060.94元为基数，自2015年11月26日起按年利率10.08%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告黄凌志、李林未按期还款，则原告中国工商银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告黄凌志名下的位于乐清市乐成镇双雁小区锦绣公寓B幢××室的房产【房屋所有权证号：01××43】的所得价款对上述第一项的债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为01203000322013抵押0001526《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以445万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28520元，减半收取14260元，由被告黄凌志、李林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 陈 恬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6622号
原告王某甲。
法定代理人王某乙。
委托代理人徐昭严。
被告房某。
委托代理人李某。
原告王某甲与被告房某抚养费纠纷一案，原告王某甲于2016年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱某独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人徐昭严、被告房某的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告是原告的亲生母亲，2014年5月30日，原告的父母离婚，约定原告的抚养权归男方，女方每月付抚养费800元，在每月10号前付清，直到原告18周岁。但他们离婚后至今，被告未支付任何抚养费，为维护原告的合法权益�特诉至贵院，请依法判令被告支付2014年5月30日至2016年6月30日的抚养费20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告房某辩称，原告所述不是事实，原告自出生实际一直随被告及被告父母生活，各种费用均由被告及其父母负担。原告父母2014年5月30日离婚后，直至2015年8月27日，原告父亲才将其带至青岛抚养。离婚后，原告父母均同意将抚养权给被告父母，并签订协议，由男女双方每月给抚养费800元。被告离婚后，没有固定工作、收入、住所，生活没有保障，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实，原告王某甲出生于2008年10月22日，其父亲王某乙与母亲房某于2014年5月30日在济宁市任城区民政局协议离婚，离婚协议约定原告王某甲由王某乙抚养，房某每月支付子女抚养费800元，在每月10日前付清。协议离婚后，王某乙、房某于当日对子女抚养又自行修改了约定，双方均同意将原告王某甲的抚养权交由被告房某父母，王某乙和房某双方每月支付抚养费800元。协议变更后，原告王某甲即随外公、外婆生活。期间，王某乙曾于2015年春节将原告短期接到青岛，后送回原告外公、外婆处。2015年8月底，王某乙将原告王某甲接至青岛抚养至今。因抚养费产生纠纷，原告于2016年6月17日，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、离婚证复印件、身份证复印件、证人证言、离婚协议书、济宁市任城区人民政府南张街道办事处房家村村民委员会证明等存卷佐证，足以认定。
本院认为，王某乙与被告房某在民政部门离婚时，对子女抚养进行了约定，该约定不违反法律规定，符合原告王某甲的利益，本院予以认定。双方协议离婚后，王某乙与房某对子女抚养问题又进行了修改、补充。�国婚姻法规定，父母离婚后对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，双方约定将王某甲抚养权交给被告父母，应当认定实际由被告房某父母代为抚养，但原告王某甲的抚养权依法仍归由王某乙。代养期间，王某乙、房某应当按照约定向代为抚养人支付抚养费，因此，王某乙要求房某支付该期间的抚养费理由不当，本院不予支持。2015年8月底王某乙将原告接至青岛抚养，各方均无异议，且原告已经在青岛生活了一年，应视为对原告抚养问题的再次变更，双方应继续履行离婚协议关于子女抚养的约定，因此，被告房某应当自2015年9月起支付子女抚养费。被告房某主张无力支付每月800元的子女抚养费，应当诉请变更抚养费数额，但之前应付抚养费应按约定支付。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告房某支付原告王某甲2014年5月30日至2016年6月30日的抚养费8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱健
二〇一六年七月十二日
书记员 梁坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0103行审78号
申请执行人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府），住所地贵阳市云岩区新添大道（南段）299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被执行人胡学琴，女，汉族，1943年12月28日出生，住贵阳市云岩区。
被执行人吴元平，男，汉族，1965年11月2日出生，住址同上。
被执行人吴元吉，男，汉族，1974年4月27日出生，住址同上。
被执行人吴元玲，女，汉族，1968年6月9日出生，住贵阳市云岩区。
被执行人吴元碧，女，汉族，1970年7月25日出生，住贵阳市南明区。
申请执行人贵阳市云岩区人民政府于2017年8月29日向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行其于2016年11月22日作出的云府发[2016]172号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区公园路2、3号地块棚户区实施改造项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋进行征收。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令），下达了《云岩区人民政府关于云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发[2014]35号）及附件《云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目征收与补偿方案》和《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发[2014]36号），被执行人云岩区环城北路1号3单元房屋属征收范围。征收工作开展之后，房屋征收部门的工作人员多次与被执行人就有关征收补偿事宜多次协商无果，被执行人所提房屋征收补偿要求无法律依据，征收签约期限内一直未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议。为使贵阳市云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目顺利进行，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第二十六条及《关于对威清路安置房项目范围内房屋进行征收的决定》的规定，申请人于2016年11月22日对被执行人作出了云府发[2016]172号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》），采取如下两种方式对被征收人进行补偿：1、提供云岩区公园路3-1地块3#楼3-16F户型房，建筑面积76.56平方米的住宅期房一套进行产权调换；2、进行货币补偿（补偿款总金额为544782.53元）。以上两种补偿方式，被征收人只能选择其中一种。该《补偿决定》于2016年11月24日送达被执行人，被执行人在收到《补偿决定》后在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，申请人又于2017年8月17日向被执行人送达《催搬迁通知书》，被执行人收到《催搬迁通知书》之后在通知的期限内仍未搬迁。综上，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第二十八条之规定，特向人民法院申请强制执行。
被执行人胡学琴、吴元平、吴元吉、吴元玲、吴元碧称，被执行人的房产证办理时间较早，那时的房产证仅载明使用面积，不是建筑面积，且不包含公摊面积，被执行人认为，依据公平原则，征收人除对房产证上载明的面积进行补偿外，还应就公摊面积对被执行人进行补偿。
经审查查明，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区政府下达了《云岩区人民政府关于云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发[2014]35号）及附件《云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目征收与补偿方案》和《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发[2014]36号）。被执行人位于云岩区环城北路1号3单元房屋属征收范围。贵阳市房地产管理局于1994年4月28日就该房屋颁发了第№0065018号城镇私房产权证，该产权证载明：产权户名吴实荣，建筑面积51.41平方米，用途为住宅。被执行人胡学琴、吴元平、吴元吉、吴元玲、吴元碧系吴实荣继承人。受云岩区国有土地上房屋征收管理局的委托，贵州君安房地产资产评估有限公司对案涉房屋单价进行了评估，评估单价为11056元/㎡。因协商无果，被执行人在征收签约期限内一直未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议。故申请执行人根据评估结果，下达了云府发[2016]172号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》，决定采取如下两种方式对被征收人进行补偿：1、提供云岩区公园路3-1地块3#楼3-16F户型房，建筑面积76.56平方米的住宅期房一套进行产权调换；2、进行货币补偿（补偿款总金额为544782.53元）。以上两种补偿方式，被征收人只能选择其中一种。申请执行人于2016年11月24日向被执行人送达了云府发[2016]172号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》，因被执行人在收到《补偿决定》后在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行，申请执行人又于2017年8月16、17日向被执行人送达《催搬迁通知书》，收到《催搬迁通知书》后，被执行人仍未自动履行案涉征收补偿决定。申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第四条之规定，申请执行人云岩区政府具备负责其行政区域内房屋征收及补偿工作的法定职责。被执行人所有的房屋位于云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目的红线范围内，在未能就征收补偿达成一致意见的情况下，申请执行人云岩区政府依法作出云府发[2016]172号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》,并依法向被申请人进行了送达。被执行人在法定期限内未就该决定申请行政复议或提起行政诉讼，现该决定已发生法律效力。经申请执行人催告，被执行人至今仍未自动履行该决定确定的义务，申请执行人因此向本院申请强制执行符合法律规定，依法应予支持。据此，故依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对云岩区人民政府下达的云府发[2016]172号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》，本院准予执行。
审判长 孙贵宝
审判员 姚 红
审判员 闫仁益
二〇一七年十二月四日
书记员 陶 荧
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0103行审78号申请执行人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府），住所地贵阳市云岩区新添大道（南段）299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所实习律师。被执行人胡学琴，女，汉族，1943年12月28日出生，住贵阳市云岩区。被执行人吴元平，男，汉族，1965年11月2日出生，住址同上。被执行人吴元吉，男，汉族，1974年4月27日出生，住址同上。被执行人吴元玲，女，汉族，1968年6月9日出生，住贵阳市云岩区。被执行人吴元碧，女，汉族，1970年7月25日出生，住贵阳市南明区。申请执行人贵阳市云岩区人民政府于2017年8月29日向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行其于2016年11月22日作出的云府发[2016]172号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区公园路2、3号地块棚户区实施改造项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋进行征收。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令），下达了《云岩区人民政府关于云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发[2014]35号）及附件《云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目征收与补偿方案》和《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发[2014]36号），被执行人云岩区环城北路1号3单元房屋属征收范围。征收工作开展之后，房屋征收部门的工作人员多次与被执行人就有关征收补偿事宜多次协商无果，被执行人所提房屋征收补偿要求无法律依据，征收签约期限内一直未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议。为使贵阳市云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目顺利进行，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第二十六条及《关于对威清路安置房项目范围内房屋进行征收的决定》的规定，申请人于2016年11月22日对被执行人作出了云府发[2016]172号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》），采取如下两种方式对被征收人进行补偿：1、提供云岩区公园路3-1地块3#楼3-16F户型房，建筑面积76.56平方米的住宅期房一套进行产权调换；2、进行货币补偿（补偿款总金额为544782.53元）。以上两种补偿方式，被征收人只能选择其中一种。该《补偿决定》于2016年11月24日送达被执行人，被执行人在收到《补偿决定》后在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，申请人又于2017年8月17日向被执行人送达《催搬迁通知书》，被执行人收到《催搬迁通知书》之后在通知的期限内仍未搬迁。综上，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第二十八条之规定，特向人民法院申请强制执行。被执行人胡学琴、吴元平、吴元吉、吴元玲、吴元碧称，被执行人的房产证办理时间较早，那时的房产证仅载明使用面积，不是建筑面积，且不包含公摊面积，被执行人认为，依据公平原则，征收人除对房产证上载明的面积进行补偿外，还应就公摊面积对被执行人进行补偿。经审查查明，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区政府下达了《云岩区人民政府关于云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发[2014]35号）及附件《云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目征收与补偿方案》和《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发[2014]36号）。被执行人位于云岩区环城北路1号3单元房屋属征收范围。贵阳市房地产管理局于1994年4月28日就该房屋颁发了第№0065018号城镇私房产权证，该产权证载明：产权户名吴实荣，建筑面积51.41平方米，用途为住宅。被执行人胡学琴、吴元平、吴元吉、吴元玲、吴元碧系吴实荣继承人。受云岩区国有土地上房屋征收管理局的委托，贵州君安房地产资产评估有限公司对案涉房屋单价进行了评估，评估单价为11056元/㎡。因协商无果，被执行人在征收签约期限内一直未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议。故申请执行人根据评估结果，下达了云府发[2016]172号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》，决定采取如下两种方式对被征收人进行补偿：1、提供云岩区公园路3-1地块3#楼3-16F户型房，建筑面积76.56平方米的住宅期房一套进行产权调换；2、进行货币补偿（补偿款总金额为544782.53元）。以上两种补偿方式，被征收人只能选择其中一种。申请执行人于2016年11月24日向被执行人送达了云府发[2016]172号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》，因被执行人在收到《补偿决定》后在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行，申请执行人又于2017年8月16、17日向被执行人送达《催搬迁通知书》，收到《催搬迁通知书》后，被执行人仍未自动履行案涉征收补偿决定。申请执行人遂向本院提出强制执行申请。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第四条之规定，申请执行人云岩区政府具备负责其行政区域内房屋征收及补偿工作的法定职责。被执行人所有的房屋位于云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目的红线范围内，在未能就征收补偿达成一致意见的情况下，申请执行人云岩区政府依法作出云府发[2016]172号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》,并依法向被申请人进行了送达。被执行人在法定期限内未就该决定申请行政复议或提起行政诉讼，现该决定已发生法律效力。经申请执行人催告，被执行人至今仍未自动履行该决定确定的义务，申请执行人因此向本院申请强制执行符合法律规定，依法应予支持。据此，故依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对云岩区人民政府下达的云府发[2016]172号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》，本院准予执行。审判长  孙贵宝审判员  姚 红审判员  闫仁益二〇一七年十二月四日书记员  陶 荧
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执恢62号
申请执行人：朱宏福，男。
被执行人：宋树贵，男。
本院在执行申请执行人朱宏福与被执行人宋树贵民间借贷一案中，依法对宋树贵的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向车管部门查询车辆登记、向房产管理部门查询房地产登记及居住周边群众调查，均未发现宋树贵有可供执行财产，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人宋树贵目前没有无其他财产可供执行，且朱宏福在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 郑万彬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 南
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41855号
原告范某某，女，1961年5月25日生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市浦东新区。委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。被告陶某甲，男，1958年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告范某某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于6月28日、7月19日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人李东方、马斯祺，被告陶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，1989年10月16日登记结婚，1990年8月生育一女取名陶乙，现已成年。婚后，原、被告为生活琐事时有争吵，被告在决定家庭重大事项时从来不与原告协商，缺乏对原告的尊重，从而引发了更大的家庭矛盾。被告曾于2000年4月向法院起诉离婚，原告念及女儿尚未成年，且与被告多年的夫妻感情，不同意离婚。但被告不但没有任何改善，反而对原告更加冷漠。原告身患重病，医院怀疑是癌症，原告告诉被告病情，被告不但不尽夫妻间的扶养义务，甚至与原告分居，严重伤害了原告的感情。现认为，原、被告的夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告陶某甲辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，但被告不同意离婚，因为离婚后被告没有地方住，户口没有地方报，双方只有解决住房后才能离婚。经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，1989年10月16日登记结婚(原告是再婚)，1990年8月生育一女取名陶乙。婚初夫妻关系尚好。1995年被告单位分配浦东德平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称德平路房屋)，被告对该房屋进行装修并于1996年1月搬入居住，原告责怪被告申请分房时未与其商量，擅自作主将房屋分到浦东，对生活带来不便，故在搬房时，双方产生矛盾，原告用凳子砸了被告。嗣后，双方缺少感情交流，原告曾去被告单位要求被告付其生活费，被告认为，原告的行为妨碍了被告的正常工作，造成被告在单位不良影响。为此，被告于2000年3月向本院提起离婚诉讼，审理中，被告坚持要求离婚，原告承认用凳子砸被告有错，已改正，希望被告回心转意，不同意离婚。本院于2000年4月判决不准离婚。2008年女儿读大学后开始和原告关系生疏。2012年女儿为了创业离家在外借房居住。2014年8月被告到横沙岛工作，一周回来一次。2015年10月4日女儿回家，次日原告和女儿发生争吵，女儿打电话叫被告回来，被告回来后原、被告间又发生争吵，此后被告即离家未回。2016年6月，原告提起离婚诉讼，引发本案。审理中，被告一开始表示同意离婚，认可夫妻感情已破裂。之后又表示不同意离婚，房屋解决不掉，离婚是不可能的，只有弄清楚后再离婚。另查明，系争德平路房屋(建筑面积65.73平方米)于2015年2月取得产权证，权利人为原、被告二人。审理中，原、被告一致确认，该房屋是原告单位出钱、被告单位分的公房，是分给原、被告、女儿和被告父母五个人的，2005年2月原、被告用公积金买下了产权。审理中，原、被告对该房屋的分割未能达成一致意见，均不同意放弃房屋产权，不要求产权折价款，双方均表示无力支付对方房屋折价款，也不同意产权仍保持共有状态，由一方居住，另一方搬出，双方均表示无力支付对方在外租房的费用。本院认为，原、被告婚后因缺少交流沟通，致夫妻间产生隔阂导致夫妻关系僵持，自法院判决不准离婚后，双方也均未有采取改善措施，致夫妻关系未有得到改善。现原、被告虽然均认可夫妻感情已破裂，但由于原、被告对唯一的一套住房的分割未能达成一致意见，故双方离婚的条件未能成就，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告范某某要求与被告陶某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接
向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初4345号
原告：广州天力物业发展有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张宁，总经理。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
被告：吴文军，男，1981年7月29日生，汉族，住上海市。
原告广州天力物业发展有限公司上海分公司与被告吴文军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告广州天力物业发展有限公司上海分公司的委托诉讼代理人廖立、被告吴文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州天力物业发展有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2017年12月(36个月)的物业服务费人民币10,558.08元；2、判令被告支付滞纳金3,167.42元。事实和理由：原告系物业服务企业，被告系业主。依物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每月每平方米1.85元，业主应在每季度最后一个月的25日前预交下一季度物业服务费。自2015年1月至2017年12月，被告拖欠36个月的物业服务费，共计10,558.08元。期间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。按照物业服务合同约定，业主逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按照应缴费用的千分之三支付违约金。被告拒付物业服务费的行为违反了物业服务合同约定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉诸法院。
被告吴文军辩称：物业费欠费期间及金额属实，但被告不同意支付物业费及滞纳金，理由：一、开发商与被告签订的房屋预售合同中没有关于滞纳金的约定。二、物业服务不到位，如：门禁从2012年开始一直是坏的；小区乱停车现象严重，小区安全无法保证；被告阳台门锁坏了，从搬进去就开始报修，直到去年才修好；房屋漏水问题严重，大大小小共六处，被告向原告报修，开发商来补，现在补好了五处，还有一处没有修好；地下室漏水没有维修；小区绿化被人踩出一条路，没人管。
本院经审理认定事实如下：被告系业主；房屋建筑面积为158.53平方米。2008年10月，上海浦卫房地产开发有限公司(下简称浦卫房产公司)作为甲方与作为乙方的广州天力物业发展有限公司(下简称广州天力公司)签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方将富力桃园(物业名称)委托乙方实行前期物业管理；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项；合同有效期为六年，自2008年10月20日起至2014年10月19日止；物业管理费用：每月每平方米1.85元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季最后一个月的25日前预交下一季度的物业服务费用；逾期交纳的，每日按应交纳物业费的千分之三的标准支付滞纳金。该合同已经青浦区房地局物业科备案。后浦卫房产公司与原告签订协议，约定上述《前期物业服务合同》期限顺延至业委会成立并选聘新物业公司止，由原告继续履行合同。因被告未交纳2015年1月至2017年12月的物业服务费，故原告诉诸本院。
另查明，涉诉小区业主委员会已成立，但未签订新的《物业服务合同》，尚处于前期物业管理期间。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及协议、上海市不动产登记簿等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，针对被告的答辩及证据，原告认为：一、维修问题，业主报修后，原告会及时上门，如果是原告义务范围内，会维修，如果是房屋质量问题，会向开发商反映；二、门禁问题，C区已经好了，AB区在调试中；三、小区停车问题，小区车辆数量多，原告没有执法权，只能做到尽量疏导小区停车秩序。业委会成立后，业主可以要求划拨小区停车位以解决根本问题；四、地下室漏水问题，是因为总管道导致的漏水，原告保洁每天都有清理漏出来的水，原告也有在推动修复总管道事宜。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。广州天力公司与浦卫房产公司签订的《前期物业服务合同》及原告与浦卫房产公司签订的协议合法有效，效力及于全体业主，对原、被告均具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。对物业服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，虽有服务瑕疵，但不足以构成业主拒交物业服务费的理由，业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。关于被告提出原告不按物业服务合同约定履行义务的主张，因被告未提供证据予以证明，故本院不予采纳。关于房屋质量问题，被告可以通过包括诉讼在内的其他途径予以解决。根据被告的陈述来看，被告并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条规定，判决如下：
一、被告吴文军应于本判决生效之日起十日内支付原告广州天力物业发展有限公司上海分公司物业服务费10,558元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143.14元，减半收取计71.57元，由原告广州天力物业发展有限公司上海分公司负担39.67元，被告吴文军负担31.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡志国
二〇一八年三月三十日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初243号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人宁立剑，男，1981年2月10日出生于河南省沁阳市，汉族，大专文化，无业，户籍地沁阳市，住沁阳市。因犯诈骗罪，于2016年10月27日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元，在焦南监狱服刑。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月23日被沁阳市公安局解押回沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人宁立剑犯诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员吴超、被告人宁立剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月中旬至2015年5月，被告人宁立剑以不用考试，能为他人办理驾驶证增驾为由，共骗取被害人郭某10300元；骗取被害人庞某均12700元；骗取被害人王某9000元，共计人民币32000元。到案后，宁立剑如实供述自己的罪行。
另查明：本院于2016年10月27日作出（2016）豫0882刑初272号刑事判决书，一、被告人宁立剑犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元（刑期即自2016年6月16日起至2021年12月5日止）；二、责令被告人宁立剑退赔被害人张超人民币5500元、张二加人民币5000元、郜斌斌人民币3000元、李艳红人民币12500元、王振兴人民币17800元、程攀攀人民币10000元、刘丹丰人民币8200元、董晋豫人民币7500元、董霞光人民币6500元、丹会会人民币9000元、刘战芳人民币9200元、王小柱人民币9200元、张小团人民币11000元、刘佳佳人民币12500元、豆小超人民币17000元、王晓晓人民币5100元、程新强人民币5100元、刘保国人民币5100元、赵亚涛人民币5000元、郜争丰人民币6000元、廉安康人民币2100元、刘文军人民币3900元、张爱爱人民币4000元、张娇娇人民币4000元。宁立剑在焦南监狱服刑，于2018年1月23日被解回。归案后，宁立剑如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人宁立剑在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、银行查询清单、刑事判决书、欠条、到案证明、发破案经过、视听资料讯问宁立剑视频、证人宁某、张某、秦某的证言、被害人郭某、庞某均、王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁立剑以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。沁阳市人民检察院指控宁立剑犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。宁立剑多次实施诈骗，酌情从重处罚。鉴于宁立剑归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系漏罪，依法应数罪并罚。违法所得依法应予责令退赔。根据宁立剑犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁立剑犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元，与（2016）豫0882刑初272号刑事判决书合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币110000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2022年12月5日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、合并责令被告人宁立剑退赔被害人张超人民币5500元、张二加人民币5000元、郜斌斌人民币3000元、李艳红人民币12500元、王振兴人民币17800元、程攀攀人民币10000元、刘丹丰人民币8200元、董晋豫人民币7500元、董霞光人民币6500元、丹会会人民币9000元、刘战芳人民币9200元、王小柱人民币9200元、张小团人民币11000元、刘佳佳人民币12500元、豆小超人民币17000元、王晓晓人民币5100元、程新强人民币5100元、刘保国人民币5100元、赵亚涛人民币5000元、郜争丰人民币6000元、廉安康人民币2100元、刘文军人民币3900元、张爱爱人民币4000元、张娇娇人民币4000元、郭胜利人民币10300元、庞邵均人民币12700元、王亚波人民币9000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 范献献
二〇一八年四月十六日
书记员 李亚飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1146号
原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司。
法定代表人：朱麒。
委托代理人：赵宁璐、王松松（特别授权代理）。
被告：陈武。
被告：叶洁仲。
被告：陈若。
被告：虞盈盈。
本院在审理原告浙江中邦汽车销售服务有限公司与被告陈武、叶洁仲、陈若、虞盈盈追偿权纠纷一案中，原告浙江中邦汽车销售服务有限公司于2016年3月4日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江中邦汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江中邦汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计412元，由原告浙江中邦汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年三月七日
代书记员 何颖洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初223号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人舒邦飞，男，1984年11月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍所在地武汉东湖新技术开发区。2018年1月10日因本案被抓获，次日因吸毒严重成瘾被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局强制隔离戒毒二年。同年1月16日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人舒邦飞被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年4月24日以武东湖检公诉刑诉（2018）227号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简�程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人舒邦飞不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月10日22时许，被告人舒邦飞在本区佛祖岭社区A区后门，以人民币200元的价格向叶某贩卖毒品甲基苯丙胺晶体白色晶体颗粒（“冰毒”）1袋和毒品甲基苯丙胺红色片剂（俗称“麻果”）3颗。双方交易完成后，公安机关将被告人舒邦飞抓获，并当场从被告人舒邦飞身上搜缴贩卖毒品所获得的人民币200元，从购毒人员叶某身上查获透明塑料袋装白色晶体颗粒1小袋、甲基苯丙胺圆形红色片剂3颗。经称量，上述被查获白色晶体颗粒净重0.13克，红色片剂净重0.29克，共计净重0.42克。经鉴定，上述查获的白色晶体颗粒及红色片剂中均检出毒品�基苯丙胺成分。
另查明，2018年1月10日18时许，公安机关接叶某举报后采取控制下交付的方式侦破本案。被告人舒邦飞到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人舒邦飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、立案告知单、呈请控制下交付报告书等，证人叶某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及清单、称重、取样笔录及告知书、涉案物品照片、电子天平鉴定证书、视频资料等，武公禁毒技检字（2018）第JD70号毒品检验鉴定书及武公（东新）鉴通字（2018）043号鉴定意见通知书，微信聊天记录截图，武公（东新）强戒决字（2018）第006号强制隔离戒毒决定书及戒毒证明，被告人舒邦飞的辨认笔录及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒邦飞明知是毒品甲基�丙胺而予以贩卖，且查获毒品甲基苯丙胺0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人舒邦飞自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人舒邦飞的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人舒邦飞犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币二千元，罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年7月14日止。）
二、涉案违禁品甲基苯丙胺0.42克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北�武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜成军
二〇一八年五月七日
书记员 刘周娅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终264号
上诉人（原审被告）：绍兴联爵纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区联合大厦1002—1室。
法定代表人:徐利娟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:吴江市永顺达喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。
法定代表人:杨永林，该公司董事长。
原审被告：徐利娟，女，1979年6月23日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
上诉人绍兴联爵纺织科技有限公司（以下简称联爵公司）因与被上诉人吴江市永顺达喷织有限公司（以下简称永顺达公司）及原审被告徐利娟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初14664号民事裁定，向本院提起上诉。
联爵公司上诉称：根据联爵公司与永顺达公司陆续签订的购货合同反映，合同的签约地点为联爵公司办公楼，合同履行地为联爵公司，不属于对合同履行地约定不明的情形，请求将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，永顺达公司依据《承诺书》起诉要求联爵公司和徐利娟支付购买纺织品所结欠的货款，联爵公司虽主张双方购货合同中约定了合同履行地点，但并未提交任何证据予以证明。故一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，以永顺达公司为接收货币的一方为由，认定永顺达公司所在地为本案的合同履行地，并无不当，一审法院依法对本案具有管辖权。联爵公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年三月十四日
法官助理 徐 淼
书 记 员 周媚荧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终264号上诉人（原审被告）：绍兴联爵纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区联合大厦1002—1室。法定代表人:徐利娟，该公司经理。被上诉人（原审原告）:吴江市永顺达喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。法定代表人:杨永林，该公司董事长。原审被告：徐利娟，女，1979年6月23日出生，汉族，住浙江省绍兴县。上诉人绍兴联爵纺织科技有限公司（以下简称联爵公司）因与被上诉人吴江市永顺达喷织有限公司（以下简称永顺达公司）及原审被告徐利娟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初14664号民事裁定，向本院提起上诉。联爵公司上诉称：根据联爵公司与永顺达公司陆续签订的购货合同反映，合同的签约地点为联爵公司办公楼，合同履行地为联爵公司，不属于对合同履行地约定不明的情形，请求将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院审理。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，永顺达公司依据《承诺书》起诉要求联爵公司和徐利娟支付购买纺织品所结欠的货款，联爵公司虽主张双方购货合同中约定了合同履行地点，但并未提交任何证据予以证明。故一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，以永顺达公司为接收货币的一方为由，认定永顺达公司所在地为本案的合同履行地，并无不当，一审法院依法对本案具有管辖权。联爵公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一八年三月十四日法官助理 徐 淼书 记 员 周媚荧
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02641号
原告白林，男，汉族，1968年1月17日出生。
委托代理人蒋勇、李凌，重庆石都律师事务所律师。
被告重庆博一房地产开发有限公司，住所地重庆市�足区五星大道164号。
法定代表人周康荣，经理。
本院于2015年7月30日受理原告白林诉被告重庆博一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，依法由审判员吴振亚独任审理。
经本院审查，被告重庆博一房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市大足区公安局立案侦查。本案借款涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，经有关材料移送公安机关或者检察机关之规定，现公安机关对重庆博一房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已经立案侦查，故本院对本案不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。
据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告白林的起诉。
案件受理费30050元，于本裁定生效后予以清退。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴振亚
二〇一五年十二月八日
书记员 戴汶州
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初2169号
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
负责人：陈骥，该行行长。
委托诉讼代理人：杨兰、张京宁，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告：刘李，男，1990年8月27日生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被告刘李信用卡纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘李归还银行卡透支款6100.34元（其中本金5549.99元、利息531.37元、逾期还款违约金18.98元，暂算至2018年3月13日），以及延期利息即2018年3月14日起至实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人杨兰到庭参加诉讼，被告刘李经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月17日，被告刘李因需向原告申请金穗贷记卡，向原告提供了身份证、提交了书面申请、并办理了其他手续。在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程中对卡的使用及收费进行了约定，如被告在使用中未按照约定期限还款，将从借款之日起按照日万分之五计收利息，并承担违约金等。原告经审批后，给被告发放金穗贷借卡。被告刘李在使用卡初期尚能按照约定及时偿还借款，嗣后在使用过程中出现逾期。经原告催要未果，遂诉至法院。在诉讼过程中，被告刘李于2018年4月24日归还了3400元。截止2018年4月24日，尚结欠借款本金2130.24元、利息685.48元、逾期付款违约金18.98元没有偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘李于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行偿还人民币2130.24元及利息（截止2018年4月24日结欠利息685.48元、逾期付款违约金18.98元，自2018年4月25日起至履行完毕之日止，按照日利率万分之五计算利息）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告刘李承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄亚洲
二〇一八年五月二十一日
书记员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初4932号
原告：李炫泽，男，壮族，1986年3月23日出生，住贵港市港北区。
被告：玉林市国和电机设备有限公司，住所地玉林市新民路354号第一层铺面。
法定代表人：ＸＸ。
被告：ＸＸ，男，成年，地址玉林市。
原告李炫泽与被告玉林市国和电机设备有限公司、ＸＸ承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李炫泽自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李炫泽撤诉。
案件受理费578元，减半收取计289元，由原告李炫泽负担。
审判员 李锦义
二〇一八年一月三十一日
书记员 陆 璐
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1729号
上诉人（原审被告）：余化峰，男，1980年2月17日生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人董志厚，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:岳超龙，男，1986年5月8日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：王运国，河南循界律师事务所，特别授权。
原审被告：刘亚冰，男，1983年1月22日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人余化峰因与被上诉人岳超龙民间借贷纠纷一案，不服封丘县人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫0727民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余化峰上诉请求：一、原审法院关于借款当时的地点、人员、现金是否交付等事实认定不清；二、原审法院在判决中不恰当地适用了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等条文，但因借款并未实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该民间借贷合同并未生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，应驳回原告岳超龙的诉讼请求。综上，请依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回岳超龙的起诉。
被上诉人岳超龙称：一、上诉人借被上诉人的20万元，有上诉人出具的借条和收条为证，且担保人刘亚冰在借条上签名捺印，二人均为完全民事行为能力人，没有�到钱，不可能出具借条和收条，担保人也不可能现场签字，所以一审认定事实清楚。关于上诉人所说参加人员问题，本案的三人都在场，岳超龙交付了20万元的现金。至于上诉人说的地点问题并不影响本案的事实。二、法律规定谁主张谁举证，上诉人没有证据证明自己的主张，又承认被上诉人的证据的真实性，所以上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回上诉人的上诉理由，维持原判。
原审第三人刘亚冰经依法传唤未参加诉讼。
被上诉人岳超龙向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借原告款200000元。2、判令被告支付从借款之日起到还款之日的利息，按月息1分计。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年被告余化峰在封丘干工程，在干工程的过程中认识了原告的哥哥岳富杰，后被告余化峰在干工程过程中资金紧张，于2016年3月27日，被告余化峰在原告哥哥岳富杰家借了原告岳超龙20万元现金，被告余化峰并于当天出具了借条和收到条，且担保人刘亚冰在借条上签名捺印。借条载明“今借到岳超龙现金（贰拾万圆整）（￥200000元）。利息每月2000元，借款1年。借款人：余化峰担保人：刘亚冰2016.3.27”收到条载明“今收到岳超龙现金贰拾万圆正（小写：200000元）余化峰2016.3.27”。
一审法院认为，被告余化峰向原告借款，并为原告出具了借条和收到条，双方之间构成了民间借贷合同关系。在庭审过程中，原告和被告余化峰均认可借条上余化峰的签名系被告余化峰本人所签，被告刘亚冰虽然没有与原告签订书面担保合同，但在借条上以担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，被告余�峰与原告在借条中明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，原审法院予以支持。被告余化峰提出双方未实际发生借贷行为，不存在借贷关系，因未提供相关证据，且借条、收到条的签名均系本人所签，对其请求，原审法院不予支持。最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告余化峰向原告借款，双方已经对借期利息作出了明确约定，原告要求被告按照月息1分支付利息从借款之日起到还款之日止的诉讼请求，符合上述规定，原审法院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”�被告刘亚冰在原告与被告余化峰的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，其仅仅在借条上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告刘亚冰应当对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告刘亚冰承担连带责任的诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告余化峰于本判决生效后十日内偿还原告岳超龙借款200000元及利息。（利息按照月息1分计算自2016年3月27日至本判决确定的履行完毕之日�），被告刘亚冰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告余化峰、刘亚冰负担。
本院二审期间，上诉人申请证人出庭，证明余化峰向岳富杰打了借岳超龙贰拾万元的借条，当场未付现金。被上诉人认为证人应在一审时出庭，对其在二审时的证言不予质证。本院认为，该证人证言不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人余化峰与被上诉人岳超龙双方对案涉借条和收到条的真实性均予以认可，本案的争议焦点为双方之间的借款有没有实际交付。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人称案涉借款已实际交付，有上诉人打的收到条为证。上诉人称并没有收到案涉借款，但其提交的证据不足以证明其主张，且其没有收到借款就出具收到条的情况不符合常理，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由余化峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 征
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5571号
上诉人（原审原告）：刘艳秋，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：仲涛，住江苏省南京市雨花台区。
上诉人刘艳秋因与被上诉人仲涛合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2082号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审在审理刘艳秋诉仲涛合同纠纷一案中，因刘艳秋提供的仲涛送达地址不准确，原审法院无法向仲涛送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定驳回刘艳秋的起诉。
宣判后，刘艳秋不服，向本院提出上诉。刘艳秋诉请：1.请求判令仲涛在继承财产范围内赔偿刘艳秋残疾赔偿金99603.44元，误工费1329.02元，护理费21747.6元，鉴定费6000元，住院伙食补助1100元，精神抚慰金10000元，交通费300元，合计140080.06元。事实及理由：刘艳秋与仲为民原系夫妻关系，2014年11月22日，仲为民因琐事将刘艳秋打伤，之后双方于2015年1月28日签订和解协议，并于当日离婚。仲为民因病于2016年10月31日死亡，仲涛系仲为民唯一法定继承人，双方系父子关系。现刘艳秋以受伤后未得到合理赔偿为由起诉至贵院，请求判令仲涛作为法定继承人在继承遗产范围内承担赔偿责任。
本院认为,根据法院不得拒绝裁判原则，应依据民事诉讼法及相关解释的规定，应以直接送达、邮寄、公告等方式向仲涛合法送达开庭传票，否则可能影响当事人的诉讼权利。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2082号民事裁定；
二、本案指令长春市绿园区人民法院审理。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 史兰跃
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终5571号上诉人（原审原告）：刘艳秋，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：仲涛，住江苏省南京市雨花台区。上诉人刘艳秋因与被上诉人仲涛合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2082号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审在审理刘艳秋诉仲涛合同纠纷一案中，因刘艳秋提供的仲涛送达地址不准确，原审法院无法向仲涛送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定驳回刘艳秋的起诉。宣判后，刘艳秋不服，向本院提出上诉。刘艳秋诉请：1.请求判令仲涛在继承财产范围内赔偿刘艳秋残疾赔偿金99603.44元，误工费1329.02元，护理费21747.6元，鉴定费6000元，住院伙食补助1100元，精神抚慰金10000元，交通费300元，合计140080.06元。事实及理由：刘艳秋与仲为民原系夫妻关系，2014年11月22日，仲为民因琐事将刘艳秋打伤，之后双方于2015年1月28日签订和解协议，并于当日离婚。仲为民因病于2016年10月31日死亡，仲涛系仲为民唯一法定继承人，双方系父子关系。现刘艳秋以受伤后未得到合理赔偿为由起诉至贵院，请求判令仲涛作为法定继承人在继承遗产范围内承担赔偿责任。本院认为,根据法院不得拒绝裁判原则，应依据民事诉讼法及相关解释的规定，应以直接送达、邮寄、公告等方式向仲涛合法送达开庭传票，否则可能影响当事人的诉讼权利。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2082号民事裁定；二、本案指令长春市绿园区人民法院审理。本判决为终审判决。审 判 长 谷 娟代理审判员 闫 冬代理审判员 于喜华二〇一七年十月三十日书 记 员 史兰跃
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9730号
原告：邢坚，男，1990年2月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：史幼飞，女，1950年2月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱军懿，男，1974年12月12日出生，汉族，住嵊州市。
本院在审理原告邢坚与被告史幼飞、钱军懿房屋租赁合同无效纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢坚的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邢坚撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告负担。
审判员 童鲁军
二〇一八年四月二十日
书记员 吕冰儿
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执743号
申请执行人平阴县城市管理行政执法局，住所地平阴县东关街129号。
法定代表人杜允强，局长。
委托代理人姜树斌，该单位工作人员。
委托代理人尹逊峰，该单位工作人员。
被执行人李某某，男，汉族，住平阴县锦水河街西段。
本院在执行平阴县城市管理行政执法局与李某某城建行政处罚一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为李某某的罚金10000元，未执行10000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县城市管理行政执法局作出的（2015）第GH006号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 琦