wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初295号
原告：邝晓明，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住井冈山市，
委托诉讼代理人：林谆谆，江西文星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：肖章玉，女，1973年10月6日出生，汉族，农民，住井冈山市，
委托诉讼代理人：欧阳晖，江西志诚律师事务所律师，受井冈山市法律援助中心指派律师。
原告邝晓明与被告肖章玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员刘杜秀独任审判，公开开庭进行了审理，原告邝晓明及其委托诉讼代理人林谆谆，被告肖章玉及其委托诉讼代理人欧阳晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邝晓明向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告肖章玉返还原告邝晓明购买井冈山市白石垦殖场职工危旧房指标转让款本金贰万元（￥20000元）；2.依法判决被告肖章玉支付原告邝晓明自2012年7月17日起至2017年5月22日间井冈山市白石垦殖场职工危旧房指标转让款的利息（利息暂定为5816元）；3.依法判决被告肖章玉支付原告邝晓明2017年5月23日之后的利息至付清井冈山市白石垦殖场职工危旧房指标转让款之日止；4.依法判决本案的案件受理费由被告肖章玉负担。
被告肖章玉辩称：我对于转卖购房指标的事情不知情，即使付书林转卖了指标，产生的后果应由付书林个人承担，请求依法驳回原告邝晓明的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据作如下认定：对原告邝晓明提供的证据1.井冈山市白石垦殖场职工危旧房改造管理委员会与被告肖章玉签订的《白石垦殖场危旧房改造定房协议》，拟证明被告肖章玉在井冈山市新城区有危旧房改造指标1个，付书林代被告肖章玉在协议上签名。被告肖章玉认为对该组证据的真实性无法核实，对该协议不知情。本院认为，根据该定房协议能证明被告肖章玉作为该场职工家属通过抽签有可能在井冈山市新城区获得危旧房改造房1套，对定房协议内容的真实性予以确认。对原告邝晓明提供的证据2.现金缴款单和收据，拟证明原告邝晓明以被告肖章玉的名义向井冈山市白石垦殖场职工危旧房改造管理委员会缴纳购房款100000元。对原告邝晓明提供的证据3.江西井冈山农村商业银行股份有限公司龙江支行62×××78账号的明细单，拟证明井冈山市白石垦殖场职工危旧房改造管理委员会于2016年7月28日已退回原告邝晓明100000元购房款。被告肖章玉对证据2真实性有异议，对证据3真实性无异议，对关联性有异议，认为井冈山市白石垦殖场职工危旧房改造管理委员会退回的100000元款无法核实是退回被告肖章玉还是付书林的购房指标款。本院认为，证据2能证明原告邝晓明以被告肖章玉的名义以现金或汇款的形式向井冈山市白石垦殖场职工危旧房改造管理委员会缴纳了购房款100000元，据此予以认定证据3井冈山市白石垦殖场职工危旧房改造管理委员会退回给原告邝晓明的购房款是被告肖章玉的购房款。对原告邝晓明提供的证据4.调解协议，拟证明原告邝晓明交给被告肖章玉20000元指标转让款，被告肖章玉对该协议有异议，认为协议中付书林的签名并非付书林的笔迹，且该证据无法达到原告邝晓明的证明目的。本院认为，现有证据无法证明原告邝晓明已支付20000元给付书林或被告肖章玉被告肖章玉的购房指标转让款，对原告邝晓明的证明目的不予支持，对被告肖章玉的异议予以支持。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖章玉与付书林系夫妻关系，付书林系井冈山市白石垦殖场的合同工，2016年12月7日，付书林因病送医院救治途中死亡。根据上级有关精神，被告肖章玉作为井冈山市白石垦殖场职工家属，通过抽签有可能获得该场在井冈山市新城区危旧房改造房1套，2012年7月9日，付书林以妻子肖章玉的名义与井冈山市白石垦殖场职工危旧房改造管理委员会签订了《白石垦殖场危旧房改造定房协议》1份。2012年7月17日，原告邝晓明以被告肖章玉名义向井冈山市白石垦殖场职工危旧房改造管理委员会缴纳定金10000元，于2012年10月15日缴纳购房款40000元，于2012年12月30日缴纳购房款50000元，之后，因被告肖章玉没有取得购房指标，井冈山市白石垦殖场职工危旧房改造管理委员会于2016年7月28日退回100000给原告邝晓明。因购房款一事协商未果，原告邝晓明诉至本院，要求判如所请。原告邝晓明主张支付现金20000元给付书林是给付被告肖章玉购房指标款，当时没有写收条，付书林答应2016年底归还这20000元给我。此主张原告邝晓明没有提供证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据现有的证据，原告邝晓明未提供有效证据证明付书林收取其支付被告肖章玉的购房指标款，付书林已经死亡，无法质证，被告肖章玉对此事不予认可，故原告邝晓明要求被告肖章玉返还井冈山市白石垦殖场职工危旧房指标转让款本金20000元的请求理由不充分，进而原告邝晓明要求被告肖章玉支付2012年7月17日起至归还白石垦殖场职工危旧房指标转让款的利息的请求，理由也不充分，也不予支持。对被告肖章玉要求驳回原告邝晓明的诉讼请求的辩解，本院予以支持。
综上所述，原告邝晓明的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邝晓明要求被告肖章玉返还、支付井冈山市白石垦殖场职工危旧房指标转让款本金20000元及支付自2012年7月17日至还清该转让款利息的诉讼请求。
案件受理费223元，由原告邝晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行
的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘杜秀
二〇一七年七月六日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
（2017）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执53-1号
申请执行人：余章植，男，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司。
住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：丁勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第01300号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人合肥建工金鸟集团有限公司履行判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本案现依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第01300号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 谢长远
二〇一六年三月十六日
书记员 胡骏一
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
�州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第0038号
原告：刘某某。
委托代理人：张某。
委托代理人：马某某。
被告：徐州市某某工程有限公司。
法定代表人：陈某，该公司总经理。
本院于2014年6月23日受理原告刘某某诉被告徐州市某某工程有限公司（以下简称某某公司）追索劳动报酬纠纷一案，被告某某公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员张爽独任审查，现已审查终结。
原告刘某某诉称，原告自2011年12月至2014年5月在被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，也从未为原告缴纳社会保险费，原告全年无休息，被告也从未支付加班费。原告多次向被告提出协商解决，被告从未解决，也未提供其承诺的劳动保障条件。2014年5月被告将原告和其他同事辞退。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付未签订劳动合同的两倍�资22682元；2、被告支付加班工资57119.8元；3、被告支付赔偿金10310元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告某某公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：虽然我公司的注册地在江苏省徐州市某某区某某路3号楼406室，但是实际办公地址在徐州市泉山区某某大学印刷厂办公楼一楼。该地址行政区域属于徐州市泉山区管辖，故请求贵院将案件移送至徐州市泉山区人民法院。
原告刘某某辩称，某某公司提出的管辖权异议不成立。被告的工商登记的住所地位于徐州市鼓楼区，原告自进入该公司后一直在该公司位于徐州市铜山区的厂房工作。即使鼓楼法院经审查认为没有管辖权，案件也应由公司实际办公场所及劳动合同履行地的徐州市铜山区人民法院管辖。
经审查查明，被告某某公司工商登记注册的住所地位于徐州市某某区某某路3#-406室，其主要营业场所位于徐州市某某工业园，其在管辖权异议申请书中所称的“某某大学印刷厂办公楼一楼”系徐州市某某工程有限公司鼎力分公司的办公场所。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，被告某某公司的主要营业地位于徐州市铜山区，原告刘某某的工作地点即本案劳动合同履行地亦位于该处，故本院对案件无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市铜山区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 爽
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 高丽丽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第0038号
原告：刘伟刚
委托代理人：张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：徐州市方正工程有限公司。
法定代表人：陈韬，该公司总经理。
本院于2014年6月23日受理原告刘伟刚诉被告徐州市方正工程有限公司（以下简称方正公司）追索劳动报酬纠纷一案，被告方正公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员张爽独任审查，现已审查终结。
原告刘伟刚诉称，原告自2011年12月至2014年5月在被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，也从未为原告缴纳社会保险费，原告全年无休息，被告也从未支付加班费。原告多次向被告提出协商解决，被告从未解决，也未提供其承诺的劳动保障条件。2014年5月被告将原告和其他同事辞退。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付未签订劳动合同的两倍工资22682元；2、被告支付加班工资57119.8元；3、被告支付赔偿金10310元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告方正公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：虽然我公司的注册地在江苏省徐州市鼓楼区某某路某号楼某室，但是实际办公地址在徐州市泉山区某厂办公楼一楼。该地址行政区域属于徐州市泉山区管辖，故请求贵院将案件移送至徐州市泉山区人民法院。
原告刘伟刚辩称，方正公司提出的管辖权异议不成立。被告的工商登记的住所地位于徐州市鼓楼区，原告自进入该公司后一直在该公司位于徐州市铜山区的厂房工作。即使鼓楼法院经审查认为没有管辖权，案件也应由公司实际办公场所及劳动合同履行地的徐州市铜山区人民法院管辖。
经审查查明，被告方正公司工商登记注册的住所地位于徐州市鼓楼区某某路某#-某室，其主要营业场所位于徐州市铜山新区工业园，其在管辖权异议申请书中所称的“某厂办公楼一楼”系徐州市方正工程有限公司某某分公司的办公场所。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，被告方正公司的主要营业地位于徐州市铜山区，原告刘伟刚的工作地点即本案劳动合同履行地亦位于该处，故本院对案件无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市铜山区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 爽
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 高丽丽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第0038号
原告：刘某某。
委托代理人：张某。
委托代理人：马某某。
被告：徐州市某某工程有限公司。
法定代表人：陈某。
本院于2014年6月23日受理原告刘某某诉被告徐州市某某工程有限公司（以下简称某某公司）追索劳动报酬纠纷一案，被告某某公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员张爽独任审查，现已审查终结。
原告刘某某诉称，原告自2011年12月至2014年5月在被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，也从未为原告缴纳社会保险费，原告全年无休息，被告也从未支付加班费。原告多次向被告提出协商解决，被告从未解决，也未提供其承诺的劳动保障条件。2014年5月被告将原告和其他同事辞退。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付未签订劳动合同的两倍工资22682元；2、被告支付加班工资57119.8元；3、被告支付赔偿金10310元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告某某公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：虽然我公司的注册地在江苏省徐州市鼓楼区某某路3号楼406室，但是实际办公地址在徐州市泉山区某某大学印刷厂办公楼一楼。该地址行政区域属于徐州市泉山区管辖，故请求贵院将案件移送至徐州市泉山区人民法院。
原告刘某某辩称，某某公司提出的管辖权异议不成立。被告的工商登记的住所地位于徐州市鼓楼区，原告自进入该公司后一直在该公司位于徐州市铜山区的厂房工作。即使鼓楼法院经审查认为没有管辖权，案件也应由公司实际办公场所及劳动合同履行地的徐州市铜山区人民法院管辖。
经审查查明，被告某某公司工商登记注册的住所地位于徐州市鼓楼区某某路3#-406室，其主要营业场所位于徐州市铜山新区工业园，其在管辖权异议申请书中所称的“某某大学印刷厂办公楼一楼”系徐州市某某工程有限公司鼎力分公司的办公场所。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，被告某某公司的主要营业地位于徐州市铜山区，原告刘某某的工作地点即本案劳动合同履行地亦位于该处，故本院对案件无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市铜山区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 爽
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 高丽丽
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4607号
原告：韩亚茹，女，1990年6月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：梁萍萍，女，1990年1月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在审理原告韩亚茹与被告梁萍萍合伙协议纠纷一案中，原告韩亚茹于2017年５月５日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩亚茹申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩亚茹撤回起诉。
诉讼费用６3元，由原告负担。
代理审判员 张凌志
二〇一七年五月八日
书 记 员 张潇熠
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1194号
冯建良与深圳市酒窝投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）240号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行完毕。
本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）240号仲裁裁决书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，通知如下：
深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）240号仲裁裁决书已经执行完毕，予以结案。
二〇一四年十一月二十日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1658号
原告：任守团，居民。
委托代理人：任增超，居民。
被告：庄峰，居民。
原告任守团诉被告庄峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任守团及其委托代理人任增超，被告庄峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任守团诉称：被告因经营需要，于2004年7月15日及9月25日，两次向原告借款30000元，原告自2005年至今经多次催要，被告至今未还，请求判令被告偿归借款30000元，并承担诉讼费用。
被告庄峰辩称：借款属实。自2006年到2008年我欠了很多钱，后有欠条的全都还清，到2012年原告给我打电话要账，钱已还但欠条未收回，我本人还两万，我对象还一万，没有证据向法庭提供。
经审理查明：2004年被告两次共向原告借款30000元，并出具欠条，未约定利息，被告对该笔借款无异议。但主张该笔欠款已经偿还完毕，未提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。被告庄峰队两次向原告借款30000元无异议，本院予以确认。虽被告主张该笔欠款以偿还完毕，但未提供证据予以证实，原告要求被告偿还借款30000元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
被告庄峰于本判决生效之日起七日内偿还原告任守团借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告庄峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 徐延林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄秋扬
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初第5784号
原告胡XX。
被告陈X。
本院在审理原告胡XX与被告陈X离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 肖印明
二〇一四年十二月二十五日
书记员 林志浩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05892号
原告陈士香，女，1963年3月16日出生。
委托代理人卫东，男，1968年11月6日出生，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告刘宝善，男，1955年11月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，该公司职员。
原告陈士香与被告刘宝善、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈士香及其委托代理人卫东，被告刘宝善，被告保险公司的委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士香诉称，2013年10月17日19时许，原告在××小区人行道由北向南横过马路时，被被告刘宝善自西向东驾驶的京××号小客车撞倒，造成原告受伤。经交通队认定，被告刘宝善承担事故全部责任。事发后原告被送往北京燕化医院住院治疗。被告刘宝善驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。请求判令：二被告赔偿原告医疗费138.08元、误工费42635.3元、护理费5760元、住院伙食补助费3600元、交通费1000元、营养费6000元、鉴定费3100元、残疾赔偿金178800.66元（含被扶养人原告父母生活费各8758.33元）、精神损害抚慰金10000元，共计251034.04元；诉讼费由被告方承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险。对原告合理合法的损失同意赔偿；不同意承担被扶养人原告父母生活费、鉴定费和诉讼费；对原告部分诉求事项的计算标准有异议。
被告刘宝善辩称，同意被告保险公司的答辩意见。
经审理查明：（1）2013年10月17日20时10分，在北京市××小区内，被告刘宝善驾驶的京××号小客车将步行的原告撞倒，造成原告受伤，车辆损坏。经公安机关交通管理部门认定，被告刘宝善负事故全部责任。（2）原告自事发之日起在北京燕化医院住院治疗72天，其伤情诊断为“右股骨颈骨折（头下型）；左肘关节软组织挫伤。”原告出院后在该院进行过复查。经北京通达首诚司法鉴定所鉴定确认：原告符合Ⅸ级伤残，伤残赔偿指数为20%；建议原告营养期为120日，护理期为120日，护理人数1人。（3）被告刘宝善驾驶的京××号小客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及金额为20万元的第三者商业责任险，本次交通事故发生在保险期间内。（4）经审核确认，除被告刘宝善为原告支付的事发当日的就诊医疗费、住院医疗费和住院期间的护理费用外，原告在本案中的合理损失共计为230633.38元。包括：第一部分：（1）医疗费138.08元；（2）住院伙食补助费3600元；（3）营养费3600元，这部分合计为7338.08元。第二部分：（1）误工费42635.3元；（2）护理费3840元；（3）交通费500元；（4）残疾赔偿金170320元（含被扶养人原告父母生活费9036元）；（5）精神损害抚慰金6000元，这部分合计为223295.3元。
上述事实，有当事人双方的陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明书、住院病历、门诊复诊病历、门诊收费票据及丢失医疗费用票据核对证明、××人力资源部出具的原告误工证明、公安机关证明信、居民户口簿、鉴定费发票、保险单在案为证。
本院认为，被告刘宝善驾驶的机动车将步行的原告撞倒致伤，被告刘宝善应当依法承担事故的全部责任和民事赔偿责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。鉴于被告刘宝善驾驶的小客车已投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故对经本院审核确认的原告合理损失，被告保险公司应依法予以相应赔付，即对于原告的第一部分损失医疗费、住院伙食补助费、营养费，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内（1万元）予以赔付；对于原告的第二部分损失误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人原告父母生活费）、精神损害抚慰金，被告保险公司应当首先在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内（11万元）予以全额赔付，超出该赔偿限额的其余损失在第三者商业责任险限额内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈士香医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人原告父母生活费）、精神损害抚慰金，共计人民币二十三万零六百三十三元三角八分（不包括被告刘宝善已为原告陈士香支付的费用）。
二、驳回原告陈士香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，由原告陈士香负担二百八十三元（已交纳）；由被告刘宝善负担四千七百六十七元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千一百元，由被告刘宝善负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王鸣越
人民陪审员 王冬卉
人民陪审员 李 丽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 丁 影
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开民初字第00215号
申请执行人冯某，男，1987年1月15日生，汉族，农民，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：锦州某客户服务有限公司。
本院依据锦滨（开）劳人仲字[2015]44-90、94-102号仲裁调解书在申请执行人冯某与被执行人锦州某客户服务有限公司关于劳动报酬争议一案的过程中，因被执行人锦州某客户服务有限公司已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦滨（开）劳人仲字[2015]44-90、94-102号仲裁调解书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩 越
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00076号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：张勋，该公司职员。
委托代理人：秦晓峰，安徽许一云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳骨科医院，住所地安徽省阜阳市中南大道***号。
法定代表人：王民选，该医院院长。
委托代理人：余鸿飞，该公司法律顾问。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为与被上诉人阜阳骨科医院财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年1月21日作出的（2014）州民二初字第00632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人张勋、秦晓峰，被上诉人阜阳骨科医院的法定代表人王民选及其委托代理人余鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月2日，原阜阳市红十字骨科医院（现更名为阜阳骨科医院）在中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了平安医疗责任保险（A款），其中医疗责任每人赔偿限额为100000元，累计赔偿限额为600000元，每次事故的绝对免赔额为2000元或损失金额的5%，两者以高者为准，保险费18600元，保险期间自2010年12月2日中午12时起至2011年12月2日中午12时止。并特别约定，只承担被保险人在保险期间内发生的医疗事故责任，理赔时需提供当地医学会出具的医疗事故鉴定报告。2011年8月31日，患者张某某因摔伤头部到阜阳骨科医院治疗，阜阳骨科医院于2011年9月3日对其进行手术，手术后张某某出现不良后果。2014年7月22日，安徽省医学会作出皖医损鉴（2014）4号医疗损害鉴定书，鉴定阜阳骨科医院的手术与张某某的不良后果存在因果关系，应承担主要责任，张某某的医疗损害级别为二级丙等。2014年8月11日，经阜阳市医疗纠纷人民调解委员会调解，阜阳骨科医院一次性向张某某赔偿240000元。后阜阳骨科医院向中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司申请理赔未果，遂诉至原审法院。
原审法院审理后认为：涉案保险合同合法有效。保险期间，阜阳骨科医院因医疗过失，造成对患者张某某的损害，经安徽省医学会作出鉴定意见认为阜阳骨科医院的诊疗行为存在过错，且阜阳骨科医院已向张某某承担赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应按合同约定的保险责任限额100000元扣减免赔额5000元后向阜阳骨科医院赔付保险金。中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司关于阜阳骨科医院未在保险期间内索赔，且未缴纳追溯期保费，其不应承担保险责任的抗辩理由，因未能提供相关证据，故不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔付阜阳骨科医院保险金95000元；二、驳回阜阳骨科医院的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由阜阳骨科医院负担50元，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担2250元。
中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院对中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司多次提及的免赔条款、免赔事实等影响定案的重要事实未予认定；一审判决中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担保险责任，不符合保险条款中关于时间条件的约定；一审判决不符合我国责任保险“期限内索赔制”的特性；由于阜阳骨科医院在一审中将保单和保险条款作为证据提交，并当庭确认收到了中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司送达的保单和保险条款，故中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司无需承担举证责任，双方的保险权利义务应按照上述保单和保险条款进行界定。请求二审法院撤销原判，驳回阜阳骨科医院的诉讼请求，并由其承担本案全部诉讼费用。
阜阳骨科医院辩称：涉案医疗损害鉴定书的内容与事实不符；患者张某某的医疗损害发生在保险期间，其向阜阳骨科医院主张权利后，阜阳骨科医院立即通知了保险公司，没有超过追诉期；双方没有约定“期限内索赔制”，且保险公司在投保时对此未予说明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合双方当事人举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对涉案医疗事故发生在保险期间，阜阳骨科医院已实际向患者张某某赔偿等事实不持异议，争议焦点在于该医疗事故是否属于保险合同约定的免责范畴，以及阜阳骨科医院向中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司索赔是否超过法定和约定期间。安徽省医学会的医疗损害鉴定书虽认定阜阳骨科医院违反《医疗机构手术分级管理办法（试行）》的相关规定，但涉案医疗事故系发生在该规定施行之前，不能以此确定阜阳骨科医院违规从事诊疗护理工作；中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司主张的其他免赔事项没有事实和法律依据，本院不予采信。涉案医疗事故发生在保险期间，医患双方在事故发生后，通过专业评审机构确定医患责任，阜阳骨科医院在患者张某某向其索赔后，及时向中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司主张权利，未超过法定和约定的期间。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 褚颍芬
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十二日
书记员 叶志强
附：（2015）阜民二终字第00076号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00076号
上诉人（原审被告）：阜新市海州区智晟小额贷款有限公司
法定代表人：张红伟，该公司董事长。
委托代理人：齐林，辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人（原告）：邸秀芳
委托代理人：左连科
上诉人阜新市海州区智晟小额贷款有限公司（以下简称智晟小贷公司）与被上诉人邸秀芳因民间借贷纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2014）海民二初字第343号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人智晟小贷公司的委托代理人齐林，被上诉人邸秀芳的委托代理人左连科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月3日邸秀芳向一审法院起诉称：2014年1月27日，智晟小贷公司向我借款人民币100万元，约定期限3个月，月息2.7%。到期后未还款，故诉至法院请求给付借款100万元及利息计12万元，承担本案诉讼费用。
智晟小贷公司辩称：与邸秀芳没有签订过借款合同，从未向其借过任何款项，不存在债权债务法律关系。诉讼主体错误，其与案外人吴永飞之间有债权债务关系。应追加案外人吴永飞为本案被告。
原审法院经审理查明，吴永飞系智晟小贷公司的前任经理。2014年1月27日，智晟小贷公司向邸秀芳借款100万元，由智晟小贷公司前任经理吴永飞给出具收款收据一份。同日，邸秀芳将款按要求打入吴永飞的帐户。在庭审中，邸秀芳自认智晟小贷公司给付利息至2014年5月26日。
原审法院认为，邸秀芳与智晟小贷公司之间发生了借款行为，吴永飞作为公司的前任经理，邸秀芳有理由相信吴永飞可以代表智晟小贷公司办理事务。故吴永飞的行为应当认定是单位授权的智晟小贷公司承担偿还的民事责任。智晟小贷公司虽称邸秀芳与吴永飞之间的借款行为与单位无关，并且邸秀芳将借款打入吴永飞的个人帐户，但吴永飞作为智晟小贷公司前任经理负责信贷业务，并出具了盖有智晟小贷公司财务章的收款收据，有理由相信其行为系代表公司对外处理事务。至于邸秀芳所要求给付利息，因双方未签订借款合同，所以无法认定双方对利息有明确约定，故应自主张权利之日起（即起诉之日2014年11月3日）按中国人民银行同期贷款利率计算给付。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决：阜新市海州区智晟小额贷款有限公司偿还邸秀芳借款本金100万元并给付利息（利息自2014年11月3日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，由阜新市海州区智晟小额贷款有限公司负担。
智晟小贷公司的上诉请求及理由：智晟小贷公司与邸秀芳不存在债权债务法律关系。双方没有签订借款合同，收款收据上的财务章仅为应收账款的财务证明，并不能体现借贷关系。吴永飞的行为不构成表见代理，吴永飞私自使用公司的财务章，未向公司汇入任何款项，加盖公司财务章的收据不具有任何法律效力。吴永飞将款项存入自己账户，系实际与邸秀芳发生借贷关系的当事人，应到庭参加诉讼。原审判决事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原判，予以改判。
邸秀芳辩称：原审判决查明事实清楚，判决结果正确，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：原审认定属实。
本院认为：吴永飞作为经理以智晟小贷公司的名义对外开展业务，其行为应由公司承担相应的法律后果。本案中邸秀芳的借款，不但实际将款汇入了吴永飞的账户，还有吴永飞签名并加盖智晟小贷公司财务章的收款收据予以证明，应认定邸秀芳与智晟小贷公司之的借款关系存在。上诉人称与邸秀芳未签订借款合同，吴永飞私自使用财务公章，对公司不构成表见代理之主张，因订立借款合同不是借贷关系存在的唯一要件，且借款事实客观存在，吴永飞不仅身为智晟小贷公司的经理，又主管该公司的贷款业务，其以公司名义向邸秀芳借款对智晟小贷公司构成表见代理。故原审法院判决事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，上诉人之上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费14880元，由上诉人阜新市海州区智晟小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓光
审 判 员 崔立春
代理审判员 黄 华
二〇一五年六月十日
书 记 员 娄 岩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1731号
原告：金华市友林物业服务有限公司。
法定代表人：尤柏友。
委托代理人：吕旭霞。
被告：陈啸。
原告金华市友林物业服务有限公司（以下简称友林物业公司）为与被告陈啸物业服务合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕旭霞到庭参加诉讼，被告陈啸经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告友林物业公司起诉称：被告一直拖欠2014年物业费，原告多次上门和电话催缴，被告都以房屋后面建有垃圾中转站为由拒绝交纳物业费。现请求：1.判令被告支付2014年物业服务费341元，滞纳金75元，截止2015年3月14日，共计人民币416元。
原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照复印件、被告身份信息、房屋权属查询各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.物业服务合同2份，证明被告应当承担缴纳物业费的义务及物业费收费标准；3.催交通知、二次催缴函各1份，证明被告欠款及原告催缴的事实。
被告陈啸未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年3月15日，江滨小区业主委员会与原告友林物业公司签订物业服务合同，约定由原告对江滨小区提供物业服务，期限至2014年3月14日止，物业服务费多层住宅按0.35元／平方米收取，业主或物业使用人应在每年的6月30日之前履行交纳义务。合同签订后，原告进驻小区提供服务。合同到期后，原告与小区业主委员会续签合同一年，至2015年3月14日止，收费标准不变。被告陈啸系该小区25幢1—302室业主，该房建筑面积为81.71平方米。被告未缴纳2014年度的物业服务费，原告多次催收无果。
本院认为：原告与江滨小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，其效力及于小区全体业主。原告已提供物业服务，被告作为小区业主应按合同约定及时缴纳物业服务费。物业服务合同中未对逾期滞纳金进行约定，原告关于滞纳金的请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈啸支付原告金华市友林物业�务有限公司2014年度的物业服务费共计341元。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由被告陈啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年七月十四日
代书记员 褚海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13414号
上诉人（原审原告）李菊花，住郑州市。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市二七区中原东路98号。
负责人李占伟，该公司总经理。
委托代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。
委托代理人吴若闻，河南天荣律师事务所实习律师。
上诉人李菊花因与被上诉人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司电信服务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李菊花上诉请求：请求撤销一审民事判决，改判被上诉人向上诉人支付各种费用1万元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日5点22分，被上诉人电话故障，被上诉人扣费不合理，违规操作，导致了上诉人的固话不能正常使用，经常出现断音、无信号，还出现通话中被中断，所拨号码不存在。上诉人与被上诉人形成电信服务合同关系，上诉人并不欠被上诉人任何费用，问题出现后，给上诉人带来了严重的经济损失，各种损失费用共计1万元，应由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。
李菊花向一审法院起诉请求：1、被告当面道歉，并保证以后不会出现类似事情发生；2、被告赔偿精神费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费等共计1万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告诉称被告常年侵占个人信息权、剥夺电话使用权，欺骗客户，经常出现电话断音、无音、断信号，打电话时候联通公司给其掐断，还存在电话扣费不合理的情况，给原告造成精神损失及经济损失。要求被告赔偿交通费、医疗费、误工费等共计10000元未果而成讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿10000元，但其所提交的证据不足以证明其主张，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人李菊花称被上诉人的行为给其造成各种损失共计1万元，其提交的证据不足以证明上述主张，故一审法院未予支持李菊花的诉讼请求并无不当。综上所述，李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玮琦
审判员 安 军
审判员 石卫华
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈俊涛
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第02901号
原告郭某某，男，汉族，农民，住靖边县宁条梁镇。现住靖边县河东育才路。
被告陈某，男，汉族，农民，住靖边县东坑镇陆家山村。
被告汪某甲（又名汪某乙），男，汉族，个体户，住陕西省延安市安塞县街道办居委真郊政村。现住宁夏回族自治区石嘴山市。
原告郭某某与被告陈某、汪某甲民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法由靖边县人民法院审判员姬登峰独任审理，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。原告郭某某及被告陈某、汪某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系朋友关系，并且被告陈某是原告的小舅子。被告汪某甲在宁夏石嘴山惠农区办一洗煤厂，被告陈某曾在该洗煤厂打工一年。2011年3月，被告陈某在陆家山家中与原告说洗煤厂生意很好，由于急需生产周转资金，于是二人说定由第一被告陈某给第二被告汪某甲担保贷款80万元，利率为18‰，后原告和被告陈某一同到洗煤厂实际察看后，原告回到靖边通过银行分四次将80万元打入被告陈某的账户，再由陈某转给第二被告汪某甲，后原告到洗煤厂，二被告给原告出具借据一支，现已逾期，原告与被告陈某曾多次到石嘴山向汪某甲索要该款，被告总以生产不佳没钱为由拒不还款付息，原告无奈，诉至法院。请求：1.请求依法责令二被告偿还原告80万元贷款及利息（利息从2011年4月1日起至执行终止之日止）；2.本案的全部诉讼费用及执行费用由被告承担。
原告向法庭提供一组证据由被告汪某甲于2011年4月1日书写并按印的、并由陈某担保的条据一支。证明被告汪某甲借款，并由被告陈某担保的事实。
被告陈某辩称，其与汪某甲系朋友关系，2011年其去被告汪某甲处干活，汪某甲说洗煤厂资金周转困难，问其能否联系到资金。其找到原告郭某某，并将其带到了然尔特煤场，与汪某甲进行商谈后。原告郭某某同意给被告汪某甲借款80万元。借款意向达成后，原告郭某某陆续向其账号转入80万元，其每次都将款项及时转给了被告汪某甲。后其与原告郭某某找到被告汪某甲，由汪某甲向原告出具借条一支，时间写为2011年4月1日（按照原告汇款时间所确定）。
被告陈某未向法庭提供证据。
被告汪某甲辩称，被告陈某所述收款方式符合客观事实，但该80万元是陈某入股洗煤厂的入股款。后洗煤厂生意不好，被告陈某想退股，其准许并承诺归还80万元本息。再后来被告陈某和原告郭某某来到洗煤厂，按原告转款的时间2011年4月1日，其向原告郭某某出具了借条。
被告汪某甲未向法庭提供证据。
经庭审质证：
被告陈某对原告提供的一组证据无异议。被告汪某甲对原告提供证据上的签字和款项数额均无异议，但对事实有异议，认为该款项并不是其向原告借的，是其给陈某退的入股款，出具的条据时间不是2011年4月1日，而是2012年，条据上的时间是按原告转款的时间所确定的。
根据庭审，本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的一组证据，因其来源合法，内容真实，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、认证查明以下事实：
2011年4月1日，被告汪某甲向原告借款800000元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，该借款由被告陈某进行担保。后被告汪某甲曾向原告偿还80000元，剩余借款本息原告向被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，原告郭某某与被告汪某甲系借款合同关系。被告汪某甲作为借款人，其当然有义务向原告偿还该借款本息。被告陈某对该借款进行担保，因其未与原告就担保方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。故被告陈某应就该800000元借款本息对原告郭某某负连带偿还义务。关于被告汪某甲曾向原告偿还的80000元系本金还是利息？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，在原、被告未就本息偿还顺序明确约定的情形下，应推定该80000元为被告汪某甲所偿还的利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告汪某甲于本判决生效后二十日内，一次性偿还原告郭某某借款本金800000元及利息（利息以月利率18‰计算，从2011年4月1日起至执行之日止。被告汪某甲所付80000元利息，在执行时予以扣减）。被告陈某对上述给付义务承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告陈某、汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姬登峰
二〇一三年十二月十六日
书记员 林 琛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9917号
上诉人（原审被告）陕西百乐实业发展有限责任公司，住所地西安市劳动南路99号锦绣华庭2108室。
法定代表人顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人司坚，男，1989年12月18日出生，汉族，住西安市长安区，系该公司市场部经理。
委托代理人孙冬松，陕西泽界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某1，男，汉族，2009年7月22日出生，住西安市长安区。
法定代理人徐某2，男，汉族，1974年3月28日出生，个体，住西安市长安区，系徐某1之父。
法定代理人宋某，女，汉族，1976年7月15日出生，北京宜信卓越财富有限公司顾问，住西安市长安区，系徐某1之母。
被上诉人（原审被告）王某1，男，汉族，2008年10月4日出生，住西安市长安区。
法定代理人王某2，男，汉族，1981年12月29日出生，住西安市长安区，系王某1之父。
法定代理人任某，女，汉族，1981年8月22日出生，住西安市长安区，系王某1之母、
上诉人陕西百乐实业发展有限责任公司与被上诉人徐某1，被上诉人王某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，原审被告陕西百乐实业发展有限责任公司不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案，上诉人陕西百乐实业发展有限责任公司的委托代理人司坚、孙冬松，被上诉人徐某1的法定代理人徐某2、宋某，被上诉人王某2均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三、四项规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4490号民事判决；
二、本案发回西安市长安区人民法院重审。
上诉人陕西百乐实业发展有限责任公司预交的二审案件受理费2642元予以退回。
审 判 长 雷 雯
审 判 员 刘 溪
代理审判员 马 玺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 范姗姗
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第00822号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告常延龙。
被告张秀玲。
被告尚贵超。
被告常延梅。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告常延龙、张秀玲、尚贵超、常延梅融资租赁合同纠纷一案，涉案诉讼标的额为6022.219127万元。双方当事人在《融资租赁合同》第六条第二款中约定“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。且双方就本合同约定签订地为长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年六月一十八日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3620号
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人王华、李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告朱美玲，住上海市闵行区保乐路168弄55-402。
本院在审理原告上海诸翟物业管理有限公司诉被告朱美玲物业服务合同纠纷一案中，原告上海诸翟物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一六年二月十九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0162号
原告李福春，居民。
委托代理人孙海军。
委托代理人刘夫强。
被告孙摞，居民。
原告李福春诉被告孙摞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员李霞独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告李福春及其委托代理人孙海军到庭参加诉讼。被告孙摞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福春诉称，被告孙摞于2005年12月13日向原告借款40000元，并出具欠条一份。后经多次催要，被告一直以种种理由拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款本金40000元，利息10000元（以40000元为本金，按银行贷款利率从2009年11月6日计算到起诉之日2014年1月6日），合计50000元。诉讼费由被告承担。
被告孙摞未答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明，2005年12月13日，被告孙摞向原告借款40000元，并出具欠条一份，内容为：今借现金人民币肆万元整（￥40000.00元整）孙摞05.12.13号。借款后，原告从2006年开始主张权利。
上述事实有原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙摞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。
原告李福春与被告孙摞之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了给付借款的义务，被告孙摞应按约定承担还款责任。被告未提供证据证明已偿还借款，故对原告要求被告孙摞偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息10000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和第二百零七条的规定，原、被告之间未约定借款期间的利息，视为无息借贷。但被告未按约定的还款期限返还借款，应支付逾期利息。原告要求的逾期利息应按照银行同类贷款利率从2006年主张权利后开始计算，原告要求从2009年11月6日计算至2014年1月6日，并主张利息10000元，不超法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙摞于本判决生效后十日内偿还原告李福春借款本金40000元，利息10000元，合计50000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙摞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 董再京
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1805号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：谢兆国。
被执行人：林建文。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告谢兆国、林建文为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）台黄商初字第2329号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人谢兆国履行生效判决所确定的返还借款本金人民币150000元及利息、罚息、复息，被执行人林建文负连带责任的义务。二被执行人共同负担案件受理费人民币2040元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谢兆国、林建文未向本院申报财产；本院已将被执行人谢兆国、林建文录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人谢兆国、林建文的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人谢兆国在银行有存款账户，本院依法于2016年5月11日在网上采取了200000元的额度冻结，并于同年6月20日划拨其存款20082.25元（含诉讼费2040元，执行费2661元）。申请执行人实现债权人民币15381.25元。现二被执行人无其他可供执行的财产。2016年5月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人谢兆国、林建文有其他财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人谢兆国、林建文可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1805号案本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年六月二十日
代书记员 池俊啸
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第851号
原告：宁波中建物业管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区锦寓路724号401室。
法定代表人：张维民，该公司董事长。
委托代理人：李云强，该公司职员。
被告：王健。
本院在审理原告宁波中建物业管理有限公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案中，原告宁波中建物业管理有限公司于2015年8月28日以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回对被告王健的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波中建物业管理有限公司撤回对被告王健的起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告宁波中建物业管理有限公司负担。
审 判 员 方竹平
二〇一五年八月二十八日
代书记员 郑宁弘
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第231号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人张安营，男，1962年02月12日出生，住温县祥云镇留尚村，身份证号410825196202121519。
被执行人范三定，男，1957年07月10日出生，住温县祥云镇留尚村，身份证号410825195707107531。
被执行人范兵才，男，1970年11月23日出生，住温县祥云镇留尚村，身份证号410825197011231517。
被执行人范茂周，男，1965年09月22日出生，住温县祥云镇留尚村，身份证号410825196509221514。
被执行人范有利，男，1964年10月16日出生，住温县祥云镇留尚村，身份证号410825196410161531。
被执行人范富召，男，1957年03月10日出生，住温县祥云镇留尚村，身份证号410825195703101511。
被执行人张卫卫，男，1984年09月27日出生，住温县祥云镇留尚村，身份证号410825198409271513。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社祥云镇信用社与借款人张安营，担保人范三定、范兵才、范茂周、范有利、范富召、张卫卫于2011年7月28日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年7月15日前将借款100000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年6月26日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温祥证经字第320号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人张安营、范三定、范兵才、范茂周、范有利、范富召、张卫卫自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第240号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月二十四日
书记员 闫苗苗
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第1774号
原告：魏家盈。
委托代理人（特别授权代理）：王华锋，浙江剡城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人：郭跃民。
原告魏家盈与被告被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员周奇适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告魏家盈的委托代理人王华锋到庭参加诉讼，被告保险公司负责人经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏家盈诉称，2013年1月11日，杨美萍驾驶车辆途经G15W常台高速公路往江苏方向273千米地方，发生交通事故，为第一起事故。随后原告驾驶浙J×××××号车途经上述路段时与第一起事故车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，为第二起事故。之后，余小军驾驶皖C×××××号货车途经上述路段时与事故停在硬路肩和部分慢车道上的浙J×××××号车车身左侧，造成魏斯炉、魏家盈和魏红霞受伤的交通事故，为第三起事故。事故经交警部门认定，第三起事故，余小军负事故全部责任，魏斯炉、魏家盈和魏红霞无事故责任。原告受伤住院治疗7天。本次交通事故给原告造成的损失有：医疗费8785.07元，护理费853.65元，合计9638.72元。余小军驾驶皖C×××××号货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险限额30万元和投保不计免赔险。现要求被告保险公司在交强险按保险规定限额内承担赔偿责任。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据1、浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队第201320011A号交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定的事实。
证据2、新昌县人民医院出院记录1份、医疗费发票1份、住院清单1份，诊断证明1份，证明原告住院7天花去医疗费8785.07元的事实。
证据3、原告在2014年12月24日曾向本院起诉的案件受理通知书1份，证明原告曾在2014年12月24日起诉后撤诉的事实。
被告保险公司书面答辩称，原告主张权利时已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院对原告提供的证据认证认为，证据1反映事故发生的客观经过，与事实相符，应予认定；证据2医疗费与事实相符，应予认定，原告医疗在2013年1月18日治疗终结；证据3与事实相符，予以认定。
经审理本院认定，2013年1月11日，杨美萍驾驶车辆途经G15W常台高速公路往江苏方向273千米地方，发生交通事故，为第一起事故。随后魏斯炉驾驶浙J×××××号车途经上述路段时与第一起事故车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，为第二起事故。之后，余小军驾驶皖C×××××号货车途经上述路段时与事故停在硬路肩和部分慢车道上的浙J×××××号车车身左侧，造成魏斯炉、魏家盈和魏红霞受伤的交通事故，为第三起事故。事故经交警部门认定，第三起事故，余小军负事故全部责任，魏斯炉、魏家盈和魏红霞无事故责任。原告受伤住院治疗7天。本次交通事故给原告造成的损失有：医疗费8785.07元，护理费853.65元，合计9638.72元。原告医伤在2013年1月18日治疗终结。2014年12月24日向本院起诉，2015年6月24日向本院申请撤诉，本院裁定准予原告撤回起诉。原告余小军驾驶皖C×××××号货车在被告保险公司投保交强险一份，商业第三者责任险限额30万元，并投保不计免赔险。
本院认为，余小军驾驶车辆在高速公路上行驶时遇事采取措施不当，造成原告魏家盈受伤在交通事故，余小军驾驶的车辆投保的保险公司应按交强险和商业第三者责任保险规定赔偿原告在事故中的损失，但原告主张权利应按《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定在医疗终结确定事故损失后一年内主张权利，原告在第一次起诉时，已超过一年的诉讼时效，另原告没有提供任何证据证明本案诉讼时效存在中止或中断的情形，故被告保险公司提出原告主张权利时已超过诉讼时效的辩称，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回魏家盈的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由魏家盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周奇
二〇一五年十月十六日
书记员 徐辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法林民初字第0009号
原告徐金梅。
被告周斌。
本院在审理原告徐金梅与被告周斌民间借贷一案中，原告徐金梅于2014年12月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐金梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告徐金梅负担。
审判员 颜士和
二〇一四年十二月二十二日
书记员 左 斌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1085号
原告李秋夫
第一被告前郭县红旗农场平盛米业有限公司。
法定代表人李文平，经理。
第二被告张胜男
原告李秋夫诉被告前郭县红旗农场平盛米业有限公司、张胜男买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李秋夫诉称，被告自2011年3月1日至2012年8月23日收购原告水，欠水稻款2.5元，并出欠据一枚，后被告多次向被告索要，但被告至今未还，故原告诉至法院，要求二偿还原告借款及和稻款2.5元及利息。
本院认为，因原告无法提供二被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告的居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秋夫起诉。
案件受理费420元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一五年三月三十日
书记员 吕金平
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00734号
申请执行人：安徽省阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强董事长。
被执行人：孙文军。
安徽省阜南农村商业银行股份有限公司申请执行孙文军借款合同纠纷一案，执行标的为25596元。本案在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2014）南民二初字第00201号民事调解书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一五年八月四日
书 记 员 乔印同
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00734号
孙文军：
本院已立案受理阜南农村商业银行股份有限公司申请执行你借款合同纠纷一案.根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限你于二0一五年五月二十日前，按照调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行.
特此通知
联系电话：0558-671****
二〇一五年五月十三日
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更365号
罪犯卢习辉，男，1981年12月7日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2014年2月24日作出（2013）定刑初第303号刑事判决，以被告人卢习辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币20万元判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省太行监狱于2017年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢习辉在2016年4月22日至2017年1月15日服刑期间，获表扬奖励3次。该犯未缴纳罚金人民币20万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卢习辉减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2013年9月18日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 王向颖
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终1421号
上诉人（原审原告）：潘明旺，男，汉族，1983年11月12日出生，住安吉县,
委托代理人：金德龙，浙江浦源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜建红，男，汉族，1974年6月7日出生，住安徽省肥东县，
原审被告：杜建国，男，汉族，1970年8月23日出生，住安徽省肥东县，
上诉人潘明旺与被上诉人杜建红、原审被告杜建国买卖合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初2449号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘明旺于2017年11月8日以“经法院主持双方调解，达成被上诉人杜建红一次性支付上诉人潘明旺货款10900元后，上诉人对一审判决不再申请执行”为由，向本院申请撤回上诉。
上诉人潘明旺于2017年11月16日已收到被上诉人杜建红支付的货款10900元。
本院认为，上诉人潘明旺与被上诉人杜建红、原审被告杜建国之间的纠纷已解决，上诉人提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人潘明旺撤回上诉。
本案二审案件受理费2498元，减半收取1249元，由上诉人潘明旺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 周 晓
审判员 黄丽琴
二〇一七年十一月十七日
书记员 史一琛
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初94号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年3月14日出生于江苏省东海县，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址连云港市海州区。曾因赌博，于2014年8月23日被连云港市公安局新浦分局浦西派出所罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月14日被取保候审；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人罗华林、倪善发，江苏顺维律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）943号起诉书指控被告人杨某某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日、4月7日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员武洋依法出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、聚众斗殴
2016年4月11日中午，被告人杨某某因琐事在连云港市海州区浦南镇乡村爱情饭店门前与杨某1发生矛盾。当日14时许，被告人杨某某纠集蒋明旺、杨富强、张同（三人均另案处理）等人至连云港市浦南镇连云港市人民检察院工地院内对被害人杨某1及现场拉架人员韩某、郝某进行殴打，致三人受伤。经法医鉴定，被害人杨某1右小指裂创，损伤程度为轻微伤；被害人韩某体表多处软组织擦挫伤，损伤程度为轻微伤；被害人郝某左上臂中段内侧见4㎝×2.5㎝皮下出血。
案发后，被告人杨某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，在本院审理期间，被告人杨某某近亲属与被害人杨某1就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。被害人韩某表示不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书，未出庭证人蒋某、刘某、郁某、李配方、杨某3、杨某4的书面证言，被害人杨某1、韩某、郝某的陈述，被告人杨某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（临床）字[2016]0455号、0458号、0459号法医学人体损伤程度决定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事
许某、张某3（均已判刑）因承接连云港市浦南镇浦南中小学工地项目与被害人张某1产生矛盾。2015年6月4日中午，被告人许某、张某3纠结被告人李某、印某（均已判刑）、穆某（另案处理）及被告人杨某某等人至浦南中小学工地门前持钢管等工具将被害人张某1比亚迪轿车（车牌苏Ｈ×××××）、杨瑞荣威轿车（车牌号苏Ｈ×××××）、陈陈雪佛兰轿车（车牌号苏Ｈ×××××）、杨某6北京现代轿车（车牌号苏Ｈ×××××）、周广起亚轿车（苏Ｈ×××××）左右叶子板、右侧围上侧等砸坏（受损失财物共计价值4521元）。
案发后，被告人杨某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、本院（2016）苏0706刑初352号刑事判决书，未出庭证人张某4、许某、李某、穆某的书面证言，被告人杨某某的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴[2015]286号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
对被告人杨某某的辩护人提出的被告人杨某某系自首的辩护意见与本案查明的事实相符，对该辩护意见予以采纳。对被告人杨某某的辩护人提出的聚众斗殴罪被害人本身有过错的辩护意见，本案现有证据尚不能充分证明，故对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人杨某某积极参与斗殴且任意毁损公私财物，情节严重，其行为已分别构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人杨某某赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。被告人杨某某在判决前犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某刑期自2016年5月23日起至2017年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 马志刚
人民陪审员 李洪云
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执400号
广州市花都城镇建设开发有限公司：
你与蒋旺，庞敏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7914号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：155321元及相应利息；执行费2230元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：黄建飞
书记员 ：袁建恒
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十四日
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03546号
原告宁城龙发装饰工程有限公司。法定代表人乔磊，系公司经理。
委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告申玉平，男，汉族。
原告宁城龙发装饰工程有限公司与被告申玉平承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员牛卫斌适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告宁城龙发装饰工程有限公司的委托代理人赵秀芹、被告申玉平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，原告与被告签订了“家庭居室装饰装修工程施工合同”。约定由原告为被告做室内装修，工程总造价46000元。原告的工程早已经完工，被告也已入住使用，可被告支付了部分款项后至今还尾欠工程款11328元未付。原告多次索要，但被告拖延，故起诉。
被告辩称，原告未按合同工期按时完工，被告与原告于2013年7月17日签订了“家庭居室装饰装修工程施工合同”，约定总造价为46000元，约定工期为45天，合同签订后，原告的工人便开始施工，到期后，原告未按约定完工；原、被告又签订了补充协议，约定原告不能按期完工，原告应赔偿被告违约金30000元。原告在补充协议约定期限内仍未按期交工，依据补充协议原告不但不能得到工程款，还应当赔偿被告30000元，退还被告已支付的工程款；另外，原告为其装修的工程存在多处瑕疵，应当赔偿被告的损失，原告装修时，未按被告要求安装屋门，仅三个门的价值就是15845元，且至今原告仍未按被告要求更换安装屋门。按补充协议约定，原告在约定期间未完成承揽工程，且均存在质量问题或瑕疵。致使被告未能及时入住，被告原有楼房未能及时出售，被告续交取暖费2100元。因原告未能按期保质保量的完成装修工程，已失去索要工程款的理由，原告应赔偿被告的实际损失及30000元的违约金，对此，被告保留诉权。望法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交的证据如下：
龙发装饰工程结算书复印件一份，龙发主材订货合同书编号001、002复印件各一份。证明工程总造价是48311元。
被告质证有异议，合同签订的总价款是46000元，不是48311元。
被告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、北京市家庭居室装饰装修工程施工合同原件一份。证明工程总造价是46000元，合同的签订时间及委托人和合同签订人均是李洪波。
原告质证认为，对合同本身没有异议。合同后来有加项，所以工程总价款为48311元。
2、付款收据4枚，原件三枚，复印件一枚。证明已付工程款38600元，包括另外增项的1600元工程款，增项不包括在总工程款46000元之内。
原告质证没有异议。
3、关于楼房装修的补充协议原件一份。证明原告没有按约定按期交付工程，原告无权要求被告支付剩余的工程款。
原告质证认为，公司没有授权李洪波签订补充协议，李洪波签订的协议公司不清楚，所以责任由李洪波个人承担。
4、关于套装门更换的说明原件一份。证明三套门原告至今没有更换，原告已经违约，原告无权主张被告支付剩余工程款。
原告质证认为，对证据本身没有异议，原告也要更换门的，但是最后没有与被告达成协议。
5、11张照片，证明原告到2013年10月8日仍然没有按约定时间交付工程。
原告质证认为，这是李洪波负责的，公司不清楚。
6、赔偿说明原件一份。证明原告当时提出对三套门因延期安装而进行赔偿，但是被告没同意。
原告质证认为，公司当时同意对延期安装三套门进行赔偿，但最终没有与被告达成协议。
7、工程尾款催交函及说明原件一份，证明三套门至今没有更换，原告存在违约。
原告质证没有异议。
8、证人李某某的证词，被告装修的房屋，是原告委托我与被告签订的合同，工程总造价为46000元，装修过程中被告增加工程量价款1600元，这些是被告装修的全部价款。龙发工程结算书、主材订货合同书编号001、002号合同的价款48311元，是原告的预算价款，签订合同时原告照顾被告2000元，故主合同约定的总价款为46000元。另外，被告装修房屋的门没有及时到位，门到后又存在质量问题，故一直未能交付所承揽的工程。
原、被告质证均无异议。
本院依据证据规则认证如下：
原告所举证据证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，但合同价款应以主合同约定的价款为准。
被告所举1号证据，原告对合同本身无异议，但认为合同有增项价款应为48311元，但未提供出证据证明，对被告提供的1号证据本院予以采信；对被告提供的2、7号证据，原告无异议，本院予以采信，对被告提供的3号证据，原告认为是李洪波与被告之间的个人行为与原告无关，其理由不能成立，因主合同是原告委托李洪波与被告签订的，被告有理由相信李洪波的行为是公司委托授权的，对该证据本院应予以采信，被告提供的4-6号证据与本案有关联性，本院予以采信；对8号证据，证人的证词内容客观真实，本院予以采信。
本院通过原、被告的诉辩及采信的证据，确认如下事实：
2013年7月18日，原告委托李洪波与被告签订了“北京市家庭居室装饰装修工程施工合同”合同约定了工程期限为45天，工程总价款46000元及支付工程款时间，但原告未能在约定的期限内交付承揽的工程，2013年9月26日原告的委托人李洪波又与被告签订了“楼房装修的补充协议”并约定工期至2013年10月7日前完成，逾期不能完成应承担违约责任30000元，原告在承揽工作期间，被告又增加部分工程量，价款为1600元。在施工过程中被告已先后支付给原告工程价款38600元（含增加的工程价款），原告至今仍未按约定完成承揽的工程，故被告未支付剩余工程款9000元。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《楼房装修补充协议》均合法有效，承揽合同签订后，被告支付了相应的工程价款，后因原告在施工过程中出现超期及存在未完成的工程，导致被告拖延支付原告部分工程款。同时原告也未能提供出证据证明已实际完成的工程量占总工程量的比例，原告在未完成承揽工作任务的情况下，主张由被告支付全部工程价款的证据不足。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款明确规定“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”。第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。原告至今未按双方约定完成承揽工作任务，其主张由被告支付剩余部分工程款的理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁城龙发装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费42元，由原告宁城龙发装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一四年十月三十日
书记员 霍伶俐
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第523号
原告张兴一，住普兰店市。
委托代理人王思媛，辽宁亿信律师事务所律师。
被告李景生，住大连市。
委托代理人王永伟，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告冯国涛，住山东省栖霞市。
原告张兴一与被告李景生、被告冯国涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴一及委托代理人王思媛，被告李景生委托代理人王永伟、被告冯国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，在2012年11月28日被告李景生向原告借款10万元，原告当日将10万元的现金交付给被告李景生：借款期限为一个月，月利息约定为本金的3%。被告冯国涛作为该笔借款的担保人，承担连带清偿责任，借款到期后经原告多次催要，二被告一致未偿还原告该笔借款，故诉至法院请求依法判令：1.被告李景生偿还借款本金10万元，支付自2012年11月29日起至还清欠款日止的欠息（截止2014年11月28日欠息50000元）；2.被告冯国涛对该笔债务承担连带清偿责任。
被告李景生辩称，不同意原告诉讼请求。被告李景生不认识原告，是向冯国涛借款10万元，已还给被告冯国涛。
被告冯国涛辩称，不同意原告诉讼请求。我和原告是同事关系，在金达洲投资公司工作，原告是会计，我负责放钱、收钱。2012年10月28日，被告李景生通过我向金达洲投资公司借款10万元，只是以原告的名打的条，公司给我10万元现金，我给了被告李景生。2013年3月2日，被告李景生给我10万元，我按照原告的要求将9万元汇入原告当时女朋友孙亚秋的账号，剩下1万元拿回公司给原告现金。
经审理查明，2012年11月28日，被告李景生、被告冯国涛向原告出具借据，内容为：“今借张兴一现金壹拾万元正（10万正），此据为证。”被告李景生在借款人处签字，被告冯国涛在担保人处签字。
2013年3月1日，被告李景生在银行取款10万元。2013年3月2日，被告冯国涛向被告李景生出具《收条》，载明：“今收到：李景生借用张兴一现金壹拾万元还款。作为担保人，我负责交还。”
2013年3月2日，被告冯国涛向案外人孙亚秋的银行账号中汇入9万元。
在诉讼过程中，原告提供录音证据以证实原告与被告李景生之间约定借款期限为3个月，借款利率为月利率2%的事实，但二被告对该录音证据的真实性提出异议。
上述事实，有原告提供起诉状、《借据》、录音证据、新线存款历史交易明细清单、《收条》、中国银行结算业务申请书、中国银行国内汇款付款通知书以及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告李景生对借款相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故双方借贷关系合法有效。被告李景生向原告借款后，双方未约定具体还款时间，原告可随时向被告李景生主张偿还借款，现原告要求被告李景生偿还借款10万元的请求合理，本院予以支持。关于被告冯国涛提出其按照原告的要求将9万万汇入案外人孙亚秋账户内，且将1万元现金支付给原告，已偿还了借款的主张，并提供了汇款凭证予以证明，但原告否认被告冯国涛按其要求将款汇入案外人孙亚秋账户内，对此被告冯国涛未能提供相关证据予以佐证，故本院对被告提出的主张，不予采信。关于原告提出借款期限为三个月、月利率为2%的主张，并提供录音证据予以证据。本院认为，二被告否认该录音真实性；二、该录音中未能体现出原告与被告李景生对借款后的借款期限、借款利息重新达成一致意见，据此该录音证据不能抗辩于二被告出具《借据》的效力，应视为双方对借款期限、借款利息未约定，故本院对原告所提出主张，不予采信。对于原告要求被告李景生自2012年11月29日起按月息2%支付利息至实际还款之日止的请求，因双方未约定借款期限、借款利息，被告李景生应自原告主张之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。被告冯国涛作为借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，原告要求被告冯国涛对上述债务承担连带清偿责任的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景生于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴一借款本金100000元，并自2014年12月25日起按人民银行同期贷款利率计算支付利息至判决确定的给付之日止；
二、被告冯国涛对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告张兴一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（原告已预交），由原告负担1050元，二被告共同负担2300元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张可馨
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 孙凤美
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡馨心
附相关法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第523号
原告张兴一，住普兰店市。
委托代理人王思媛，辽宁亿信律师事务所律师。
被告李景生，住大连市。
委托代理人王永伟，大连市。
被告冯国涛，住山东省栖霞市。
原告张兴一与被告李景生、被告冯国涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴一及委托代理人王思媛，被告李景生委托代理人王永伟、被告冯国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，在2012年11月28日被告李景生向原告借款10万元，原告当日将10万元的现金交付给被告李景生：借款期限为一个月，月利息约定为本金的3%。被告冯国涛作为该笔借款的担保人，承担连带清偿责任，借款到期后经原告多次催要，二被告一致未偿还原告该笔借款，故诉至法院请求依法判令：1.被告李景生偿还借款本金10万元，支付自2012年11月29日起至还清欠款日止的欠息（截止2014年11月28日欠息50000元）；2.被告冯国涛对该笔债务承担连带清偿责任。
被告李景生辩称，不同意原告诉讼请求。被告李景生不认识原告，是向冯国涛借款10万元，已还给被告冯国涛。
被告冯国涛辩称，不同意原告诉讼请求。我和原告是同事关系，在金达洲投资公司工作，原告是会计，我负责放钱、收钱。2012年10月28日，被告李景生通过我向金达洲投资公司借款10万元，只是以原告的名打的条，公司给我10万元现金，我给了被告李景生。2013年3月2日，被告李景生给我10万元，我按照原告的要求将9万元汇入原告当时女朋友孙亚秋的账号，剩下1万元拿回公司给原告现金。
经审理查明，2012年11月28日，被告李景生、被告冯国涛向原告出具借据，内容为：“今借张兴一现金壹拾万元正（10万正），此据为证。”被告李景生在借款人处签字，被告冯国涛在担保人处签字。
2013年3月1日，被告李景生在银行取款10万元。2013年3月2日，被告冯国涛向被告李景生出具《收条》，载明：“今收到：李景生借用张兴一现金壹拾万元还款。作为担保人，我负责交还。”
2013年3月2日，被告冯国涛向案外人孙亚秋的银行账号中汇入9万元。
在诉讼过程中，原告提供录音证据以证实原告与被告李景生之间约定借款期限为3个月，借款利率为月利率2%的事实，但二被告对该录音证据的真实性提出异议。
上述事实，有原告提供起诉状、《借据》、录音证据、新线存款历史交易明细清单、《收条》、中国银行结算业务申请书、中国银行国内汇款付款通知书以及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告李景生对借款相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故双方借贷关系合法有效。被告李景生向原告借款后，双方未约定具体还款时间，原告可随时向被告李景生主张偿还借款，现原告要求被告李景生偿还借款10万元的请求合理，本院予以支持。关于被告冯国涛提出其按照原告的要求将9万万汇入案外人孙亚秋账户内，且将1万元现金支付给原告，已偿还了借款的主张，并提供了汇款凭证予以证明，但原告否认被告冯国涛按其要求将款汇入案外人孙亚秋账户内，对此被告冯国涛未能提供相关证据予以佐证，故本院对被告提出的主张，不予采信。关于原告提出借款期限为三个月、月利率为2%的主张，并提供录音证据予以证据。本院认为，二被告否认该录音真实性；二、该录音中未能体现出原告与被告李景生对借款后的借款期限、借款利息重新达成一致意见，据此该录音证据不能抗辩于二被告出具《借据》的效力，应视为双方对借款期限、借款利息未约定，故本院对原告所提出主张，不予采信。对于原告要求被告李景生自2012年11月29日起按月息2%支付利息至实际还款之日止的请求，因双方未约定借款期限、借款利息，被告李景生应自原告主张之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。被告冯国涛作为借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，原告要求被告冯国涛对上述债务承担连带清偿责任的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景生于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴一借款本金100000元，并自2014年12月25日起按人民银行同期贷款利率计算支付利息至判决确定的给付之日止；
二、被告冯国涛对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告张兴一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（原告已预交），由原告负担1050元，二被告共同负担2300元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张可馨
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 孙凤美
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡馨心
附相关法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第523号
原告史某某，男，生于1983年8月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告刘某某，女，生于1985年7月29日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告史某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年10月27日举行结婚仪式后开始共同生活。于2006年11月13日补办了结婚登记手续。双方于2007年7月10日生育一女史某甲。原、被告共同生活期间，双方因性格不合经常因为家庭琐事发生纠纷，2010年5月，在原告外出打工时，被告给原告的母亲说出门买菜，带着孩子离家出走后，至今未归。现原告起诉请求：1.判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女史某甲由被告抚养，抚养费由被告自行承担；3.本案诉讼费由被告负担。
原告提交以下证据证明其主张的事实：
1、结婚证复印件（与原件核对一致）1份，证明原、被告于2006年11月13日补办结婚登记手续的事实；
2、户口本（与原件核对一致）复印件1份，证明原、被告及婚生女史某甲出生年月的事实；
3、中卫市东园镇史湖村村委会证明一份，证明被告于2010年5月带着婚生女史某甲离家出走，至今未归的事实；
4、证人刘某甲、李某某的证人证言，证明被告于2010年5月带着婚生女史某甲离家出走，至今未归的事实。
被告没有向法庭提交证据及书面答辩材料。
本院依法调取刘某乙、韩某某的询问笔录，证明被告于2010年5月带着婚生女史某甲离家出走，至今未归的事实。
对原告提供证据，本院认证后认为，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证据的证明效力，本院予以确认。
对本院调取的证据，原告无异议，其证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年10月27日举行结婚仪式后开始共同生活。于2006年11月13日补办了结婚登记手续。双方于2007年7月10日生育女儿史某甲。原、被告共同生活期间，双方因性格不合经常因为家庭琐事发生纠纷。2010年5月，被告无故带着婚生女史某甲离家出走至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：夫妻双方在共同生活期间应当互相关心，互相照顾，互相信任。本案中，原、被告在共同生活期间因生活琐事发生矛盾后，不能互相谅解与沟通，影响了夫妻之间的感情。尤其被告突然不告而别，导致夫妻双方长期分居，使夫妻之间丧失信任，夫妻感情受到很大影响，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告抚养婚生女史某甲，抚养费由被告自行承担的诉求，本院考虑到被告实际抚养婚生女史某甲的现实，婚生女史某甲暂由被告抚养，抚养费由被告负担，对于原告的该诉求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告史某某与被告刘某某离婚；
婚生女史某甲由被告刘某某抚养，抚养费由被告自行
承担。
案件受理费300元，公告费600元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 赵建忠
人民陪审员 郭建华
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 聪
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款?有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第523号原告范云琳，女，1986年3月17日出生。被告黄招娥，女，1984年1月12日出生（未到庭）。被告卓新棪，男，1983年9月18日出生（未到庭）。原告范云琳与被告黄招娥、卓新棪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告范云琳到庭参加诉讼，被告黄招娥、卓新棪经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范云琳诉称，被告黄招娥于2010年7月20日、2011年5月18日、2011年10月20日分别向原告借款120000元（人民币，下同）、50000元、10000元，合计180000元。之后，原告多次向被告黄招娥催讨借款，被告未能还款。被告卓新棪2011年1月11日才与被告黄招娥离婚，被告黄招娥于2010年7月20日所借120000元，是二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，请求判令：1、被告黄招娥、卓新棪共同偿还原告借款本金120000元、利息50400元（计至2015年1月3日止的利息）并按银行同期贷款利率支付至还清借款之日止的利息；2、被告黄招娥偿还原告借款本金60000元、利息25200元（计至2015年1月3日止的利息）并按银行同期贷款利率支付至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费用由二被告负担。在案件审理过程中，原告范云琳以被告黄招娥、卓新棪已偿还原告借款本金2000元及利息的计算方法有误为由变更诉讼请求为：1、要求被告黄招娥、卓新棪共同偿还原告借款本金118000元并按日万分之二点一的利率支付从2013年4月4日起至还清上述借款本金之日止的利息；2、要求被告黄招娥偿还原告借款本金60000元并按日万分之二点一的利率支付从2013年4月4日起至还清借款本金之日止的利息；3、要求二被告负担本案的诉讼费用。被告黄招娥应诉未作答辩。被告卓新棪应诉提交书面答辩意见称，原告所诉的借贷关系是其与被告黄招娥离婚后形成的，与其本人无关。经审理查明，被告黄招娥于2010年7月20日、2011年5月18日、2011年10月20日分别向原告范云琳借款120000元、50000元、10000元，合计180000元。2013年6月29日，原告范云琳与被告黄招娥签订了一份分期还款协议书，协议约定：被告黄招娥三次向原告借款总计180000元，被告黄招娥从2013年4月3日起至2016年3月3日止，于每自然月的3日前还款5000元；被告黄招娥若有一期未按约定的时间足额还款，应按违约金额的日万分之二点一向原告支付违约金且原告有权解除本协议并要求被告黄招娥支付剩余的各期欠款及利息。协议签订后，被告黄招娥有偿还了借款本金2000元。之后，原告多次向被告催讨未果遂诉至本院。另查明，被告黄招娥、卓新棪于2008年10月6日登记结婚，2011年1月11日双方协议离婚。上述事实有原告提供的身份证、分期还款协议书、婚姻历史查询单，被告卓新棪提供的离婚证、离婚协议书及原告的当庭陈述等经当庭质证、认证的证据证实，被告黄招娥在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。对上述证据本院予以采信。本院认为，被告黄招娥向原告范云琳借款180000元，至今尚欠178000元的事实，有原告提交的分期还款协议书等证据予以证实，事实清楚，证据充分。被告黄招娥于2010年7月20日向原告借款的一笔120000元（被告已偿还2000元），是被告黄招娥、卓新棪夫妻关系存续期间形成的，是夫妻共同债务，被告卓新棪应共同偿还。被告卓新棪的辩称意见不能成立，不予支持。2013年6月29日，原告范云琳与被告黄招娥签订的分期还款协议书是双方真实意思的表示，合法有效。协议书约定被告黄招娥若有一期未按约定的时间足额还款，原告有权要求被告黄招娥支付剩余的各期欠款且应按违约金额的日万分之二点一向原告支付违约金的条款并不违反法律规定。现原告要求被告偿还借款本金178000元并按日万分之二点一的标准计算利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告黄招娥、卓新棪应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范云琳借款本金人民币118000元。二、被告黄招娥、卓新棪应支付给原告范云琳从2013年4月4日起至还清借款本金118000元之日止的利息，利率日万分之二点一计算。三、被告黄招娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告范云琳借款本金人民币60000元。四、被告黄招娥应支付给原告范云琳从2013年4月4日起至还清借款本金60000元之日止的利息，利率日万分之二点一计算。本案受理费3860元，公告费600元，合计4460元，由被告黄招娥、卓新棪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长谢远忠代理审判员张志杰人民陪审员黄腾夏二〇一五年六月二十九日书记员罗慧玲附：一、本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、本判决执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。