北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初918号
原告:北京崔克自行车经销有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：菲利普·麦克格雷德，总经理。
委托诉讼代理人：龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
被告：宁波旭星贸易有限公司，住所地宁波市海曙区。
法定代表人：金祖敏，总经理。
委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。
原告北京崔克自行车经销有限公司（以下简称经销公司）与被告宁波旭星贸易有限公司（以下简称贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经销公司之委托诉讼代理人龚晓菲、被告贸易公司之委托诉讼代理人徐成科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告经销公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款249116.91元及利息（利息自2016年7月17日起计算至货款实际付清之日止，以货款本金249116.91元为基数按同期银行贷款利率计收）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为原告的零售商，以订单形式向原告订货，原告已依约履行了供货义务，但被告尚欠原告货款249116.91元没有支付。依照双方签署的《零售商合同》第十三条约定：本合同项下发生的争议，双方应当协商解决；协商不成的，向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告所在地是北京市顺义区，故诉至法院。
被告贸易公司答辩称：不同意经销公司的诉讼请求。理由是其从未与原告签订过涉诉合同，也不存在买卖合同关系，被告所诉2016年5月至2016年6月期间的货款被告确实不知情，双方不存在买卖合同关系。据其了解，与原告发生实际买卖合同关系的是泮臻瀚，并非被告。被告于2015年10月9日将涉诉股权转让给金祖敏95%，周吉平5%，泮臻瀚在股权转让之前已经退出公司经营，在被告公司不担任任何职务，与被告无任何关系。被告也与泮臻瀚联系过，其称其与原告之间的货款早已结清，不存在拖欠的问题，另有部分货款未收到。2016年2月，原告对涉诉自行车进行了召回，当时应有一笔赔偿款赔偿给泮臻瀚，该笔赔偿款到现在也没有兑现。赔偿款的数额其不清楚，即使原、被告存在买卖合同关系，扣除该笔赔偿款后其与原告也已经结清。但是其总意见是其与原告不存在买卖合同关系，即使存在，也已经结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年10月9日股权转让协议载明，甲方为出让方泮臻瀚，乙方为受让方金祖敏。该协议约定：经双方友好协商，甲方同意将在贸易公司70%股权转让给乙方，特订以下协议：一、转让事项：甲方将贸易公司70%的股权（认缴出资额计人民币105万元整），以人民币105万元整的价格转让给乙方，乙方愿意受让上述股权。二、转让时间：2015年10月9日；交款方式：人民币；交款时间：2015年10月9日。
贸易公司章程载明：第四章股东姓名或名称、出资方式、出资额和出资时间。第五条股东的姓名或名称、出资额、出资方式、出资时间如下：（一）股东姓名：金祖敏；出资额：人民币142.5万元；占注册资本的95%。出资方式：货币。出资时间：在2005年11月9日前缴清。（二）股东姓名：周吉平。出资额：人民币7.5万元，占注册资本的5%；出资方式：货币。出资时间：在2005年11月9日前缴清。
经销公司提交的2016年4月30日的《零售商合同》载明，甲方为品牌商经销公司，乙方为零售商为贸易公司。该合同约定：三、订货。1.乙方以订单形式向甲方订货，双方约定的订单形式为：（1）甲方在线订货平台Dexter。（2）电子邮件。（3）订货合同。2.订单应当明确订货商品的名称、规格、计量单位、品牌、质量、产地、数量、单价、交货时间、交货地点等具体内容。3.订单或甲方对订单答复以电子网络为传输载体的，应当发送至本合同指定的合同相对一方电子商务平台，方为有效；以传真、订货合同等书面文字为载体的，应在加盖公章及代理人手写签名确认后，方为有效。4.甲乙双方对订单及相关事宜达成一致约定后，应以本条第3款中相同的方式和形式对双方约定完成相互确认，订货方为成立。四、交货及验收。1.甲方应当将订货确定的商品，按照约定的时间、运输方式交付到乙方指定地点。2.乙方应当妥善安排工作人员在订货商品运抵乙方指定地点后，按照订单对订货商品的种类、规格、产地、数量、包装、是否存在外观可见的货物瑕疵或者损害等进行验收，如验收无异议则乙方应于验收当日出具书面形式收货凭证或者在物流公司收货凭证上签字，如乙方未提出异议，则乙方签收的物流收货单据视为收货凭证；如乙方认为甲方所供订货商品的种类、规格、产地、数量、包装等与双方约定不符或者存在外观可见的货物瑕疵、损坏（以下简称供货不符），乙方可以拒绝接收。收货凭证出具后，如乙方主张到货商品存在“供货不符”现象，甲方不予认可。在验收中，如乙方认为甲方所供订货商品存在“供货不符”现象，则乙方应在其认为发生“供货不符”后的24小时之内向甲方提出相关书面形式异议及支持其主张的证明（包括但不限于照片、录像、文字说明等），以便甲方对“供货不符”是否成立进行认定和相应处理。乙方提出“供货不符”的主张后，可选择拒绝收货；但如事后确定乙方所主张的“供货不符”不成立，则应向甲方承担因其延期收货所导致的相应责任。如“供货不符”被查证属供货的运输方造成，乙方应积极配合甲方向运输方追偿赔偿。如乙方在相应批准订货商品运抵及可供验收之日当天没有进行验收，或者乙方在进行货物验收后24小时之内既不向甲方确认收货并出具必要的收货凭证也不向甲方提出发生“供货不符”的书面形式异议；则视为乙方对相应批次订货商品已经完成了验收并确认收货。3.乙方对于已经验收收货的订货商品如发现存在内在质量问题，应当在商品的质量保证期内提出书面形式异议及支持其主张的证据（包括但不限于照片、录像、文字说明等），其具体程序、措施应依照甲方当年的相应保修政策开展和执行。甲方作为品牌商知道或者应当知道所提供的订货商品不符合双方对于内在质量约定的，不受前述提出异议时间的限制。乙方的质量异议应当以书面形式向甲方提出，甲方应当在收到上述异议后的15个工作日内予以书面形式答复，否则视为认可乙方的质量异议。八、对账与结算。1.甲乙双方有关对账和结算的事宜应依照当年甲方的对账和财务制度执行，详情请参照附件一。2.甲乙双方应本着有利于对账和结算工作顺利进行的目的相互积极配合，并建立、完善自身相应财务制度体系。十二、合同期限。1.本合同有效期自2016年1月1日起至2016年12月31日止。
上述合同附件一为《Trek零售商信用额度及账期管理》，该附件载明：1.特级和金牌经销商可以申请30天的账期，由Trek公司根据付款记录和销售情况审批。2.银牌、铜牌和普通级零售商只适用于7天的账期和款到发货。3.具体信用额度由Trek公司决定。4.零售商可以向Trek公司申请更改信用额度和账期，由Trek公司决定是否更改，及更改的结果。5.30天账期的客户必须在当月15日之前支付上个月的货款。6.7天账期的客户必须在订单确认当日7天内支付货款。7.30天和7天账期零售商在一年内累计3次延迟支付货款，公司有权单方无条件调低其信用额度或者更改/取消账期。8.拥有账期的零售商拖欠货款超过30天，公司有权调整其信用额度或者更改账期，甚至终止合作。
经销公司提交的采购单载明，采购日期为2015年12月2日、2016年1月18日、2016年2月15日的采购单均载明发货至贸易公司的地址为：浙江省宁波市江东区中山东路1999号宁波文化广场；采购日期为2016年4月1日、2016年4月7日、2016年4月13日、2016年4月15日、2016年4月21日、2016年4月22日、2016年5月4日的采购单均载明发货至贸易公司的地址为：浙江省宁波市江东区江东北路-
柴家漕巷27号，银亿·东岸国际A座17-18。
经销公司提交的装箱单载明，定单日期为2016年4月1日、2016年4月7日、2016年4月13日、2016年4月15日、2016年4月22日、2016年5月4日的装箱单中运至贸易公司的地址均为浙江省宁波市江东区江东北路-
柴家漕巷。另外，装箱单中载明的定单日期为2016年3月31日、2016年4月6日、2016年4月11日、2016年4月20日、2016年5月3日的采购单，经销公司并未提供。
经销公司提交的物流详情单载明：
2015年12月2日的物流详情单中，收货人为潘臻瀚，地址为宁波市江东区中山东路1999号宁波文化广场。
2016年1月18日、2016年2月15日的物流详情单中，收货人为泮臻瀚，地址为宁波市江东区中山东路1999号宁波文化广场。
2016年4月1日的物流详情单中，收货人为泮臻瀚，地址为宁波市江东区中山东路1999号宁波文化广场，后改为宁波市江东区江东北路柴家漕巷27号银亿·东岸国际A座17-18。
2016年4月7日的物流详情单中，收货人为泮臻瀚，地址为宁波市江东区中山东路1999号宁波文化广场，后改为宁波市江东区江东北路柴家漕巷27号银亿·东岸国际A座17-18。
2016年4月13日的物流详情单中，收货人为泮臻瀚，地址为宁波市江东北路柴家漕巷27号银亿·东岸国际A座17-18。
2016年4月15日、2016年4月21日、2016年4月22日的物流详情单中，收货人为泮臻瀚，地址为宁波市江东北路柴家漕巷27号银亿·东岸国际A座17-18。
2016年5月4日的物流详情单中，收货人为泮臻瀚，地址为宁波市江东区中山东路1999号宁波文化广场，后改为宁波市江东区江东北路柴家漕巷27号银亿·东岸国际A座17-18。
经销公司提交的增值税专用发票中购买方均载明：名称为贸易公司，地址为宁波市海曙区国安巷8号。开票日期分别为：2015年12月16日、2016年2月19日、2016年4月18日、2016年5月19日。
经销公司提交的《催款函》中载明：贵公司自2016年5月15日至2016年7月16日，对我公司尚欠付货款共计249116.91元（大写：贰拾肆万玖仟壹佰壹拾陆元玖角壹分）……
诉讼中，经销公司明确诉讼请求为：1.判令被告给付原告货款249116.91元并支付利息（利息的计算方式为：以249116.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年7月17日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担，且放弃其他诉讼请求。
诉讼中，经本院释明，贸易公司称其答辩意见不作为反诉请求。
诉讼中，贸易公司称其没有在经销公司提交的2016年4月30日的《零售商合同》上加盖公章，但其对该合同上其公章也不申请鉴定。另外，对泮臻瀚签字的真实性无法确认，但是由于泮臻瀚不在国内，存在鉴定不能，也不申请对其签字的真实性进行鉴定。
诉讼中，贸易公司称：其于2015年10月9日将涉诉股权转让给金祖敏95%，周吉平5%，泮臻瀚在股权转让之前已经退出公司经营，在贸易公司不担任任何职务，与公司无任何关系，其只经营PVC板销售与安装，从未经营自行车业务，所以即使存在买卖合同关系，也应该是泮臻瀚个人与经销公司存在合同关系。另外，泮臻瀚作为贸易公司之前的法定代表人，可能会存在加盖若干份合同的可能性。涉诉合同的落款时间与附件一的落款时间不一致，因此其认为涉诉合同加盖的所有公章应该早于2015年10月9日，公章交接时间为2015年10月9日。
诉讼中，贸易公司称经销公司起诉的是2016年5月至6月期间的货款，但是实际采购的时间为2015年5月至2016年5月，因此该货款并非经销公司所起诉的涉诉自行车货款的期间，在催款中，经销公司明确涉诉货款期间为2016年5月至6月。
诉讼中，贸易公司称没有收到经销公司提供的增值税发票。对此，经销公司称涉诉增值税发票贸易公司确实没有抵扣，经其核实，税务部门的答复是贸易公司的税务登记证号码过期，导致发票无法进行抵扣，但是不影响作为普通发票使用。
诉讼中，经销公司称本案是其与贸易公司之间的合同关系，合同的主体是公司，贸易公司主张泮臻瀚将涉诉股权转让给他人，并退出公司与本案无关。贸易公司不对涉诉合同公章进行鉴定，应当视为该公章是真实的，而加盖公章的行为应视为是贸易公司的行为。经销公司称即使泮臻瀚拿出贸易公司的公章自行加盖，而由于双方多次合作，也是由于贸易公司保管公章不当导致，所以泮臻瀚的行为应适用表见代理，其是善意第三人。
诉讼中，经销公司称其于2013年8月开始与贸易公司合作，至2016年12月31日止。
诉讼中，经销公司称其一直联系的贸易公司人员就是泮臻瀚，没有与其他人员联系过。
诉讼中，经销公司称泮臻瀚通过其电子订货平台发送电子订单，其根据泮臻瀚的订单进行装箱后通过物流公司发货，留的收货人都是泮臻瀚，物流单上载明的收货人都是泮臻瀚，物流单上载明的收货地址是泮臻瀚提供的地址，其认为泮臻瀚代表贸易公司，该地址就是贸易公司的实际经营地址。对此，贸易公司称其在股权转让之前的办公地址为宁波市海曙路国安巷8号，在股权转让以后经营地址为宁波市鄞州区鄞县大道1333号汇聚创业里215室，其从未在物流单上载明的宁波市中山东路1999号宁波文化广场经营过。
诉讼中，经销公司提交了企业常用汇款人联系信息清单，该清单载明，企业法人姓名为泮臻瀚，公司地址为宁波市海曙区国安巷8号。该清单下方载明：我公司承诺上述付款人为经销公司付款的所有人清单。非此清单上的人员进行付款，除非书面通知经销公司，否则应不视为我公司的付款。该处加盖有贸易公司的印章。贸易公司称：对该清单的真实性、关联性均有异议，并称其从未给经销公司出具过该清单，而且该清单未注明实际时间，从该清单内容中所写的“与企业有关系系法人”可以明确，其并不是2016年的时候所提供的，如果是该时间后提供也只能说是作假的，因为该时泮臻瀚早已不是贸易公司法定代表人。另外，双方的《零售商合同》系一年签订一次，故经销公司不能拿2015年以前所盖章的信息清单或更早的清单来证明贸易公司未来均可以适用该信息清单这个是不合理的。且，对于经销公司这么大的企业来说，双方之间的业务走账不通过公司对公账户而是通过私人账户，这个不但是不合理的更是违反了我国的相关财会相关法律规定。而作为贸易公司来说，确实在2016年度后从来没有与经销公司再合作过，也没有支付过任何货款给经销公司，更没有收到过或对经销公司的发票予以认证过，故可以有理由相信确实贸易公司对于涉案2016年度的交易是不知情的，也是无关的。对于该意见。贸易公司称不用再组织开庭质证。
诉讼中，经询问，经销公司和贸易公司均称除已经向法院提交的证据外，再无其他证据向法院提交。
上述事实，有原告经销公司提交的《零售商合同》、采购单、装箱单、物流详情单、发票、催款函、邮单，被告贸易公司提交的《股权转让协议》、公司章程及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贸易公司辩称其从未与经销公司签订过涉诉合同，不存在买卖合同关系，且称据其了解，与经销公司发生买卖合同关系的是泮臻瀚，并非贸易公司，其已于2015年10月9日将涉诉股权转让给金祖敏95%，周吉平5%，泮臻瀚在股权转让之前已经退出公司经营等，但经销公司提交的《零售商合同》中加盖有贸易公司印章，贸易公司对该印章及泮臻瀚的签字均不申请鉴定。综合考虑本案案情，应视为经销公司与贸易公司存在合同关系。经销公司要求贸易公司给付货款249116.91元，本院予以支持。
关于经销公司要求的利息，本院予以酌定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波旭星贸易有限公司给付原告北京崔克自行车经销有限公司款二十四万九千一百一十六元九角一分并支付利息（利息以二十四万九千一百一十六元九角一分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一七年一月一日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京崔克自行车经销有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宁波旭星贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零三十六元，由被告宁波旭星贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费二百六十元，由原告北京崔克自行车经销有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 王永库
二〇一七年十二月四日
书 记 员 许 楠