上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16948号
原告陶火莲。
委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告车景风。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人丁晓娜。
委托代理人严艳丽。
原告陶火莲与被告车景风、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“安邦保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陶火莲的委托代理人孙鹤、被告车景风、被告安邦保险上海分公司的委托代理人严艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶火莲诉称，2014年8月20日，被告车景风驾驶牌号为皖SJXX**、投保于被告安邦保险上海分公司的轻型普通货车在上海市浦东新区卫星西路、南门大街处，与驾驶自行车行驶的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告车景风对本起交通事故承担全部责任，原告不承担事故责任。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费66，470.31元（人民币，下同）、住院伙食补助费230元、鉴定费2，400元、营养费3，600元（含后续治疗）、护理费4，740元（含后续治疗）、误工费20，640元（含后续治疗）、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金10，000元、交通费800元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、律师代理费8，000元。上述损失首先要求被告安邦保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿，其次在商业三者险责任限额范围内赔偿，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告车景风承担全部赔偿责任。另事故发生后，被告车景风曾向原告支付赔偿款20，000元，同意在本案中一并处理，如被告车景风的已付款超出其在本案中的应付款，同意在本案中直接向被告车景风进行返还。
被告车景风辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议。原告各项损失由被告安邦保险上海分公司依法承担保险赔付责任，不属于赔付范围的损失由法院依法处理。事故发生后，其曾向原告支付赔偿款20，000元，要求在本案中一并进行处理，多退少补。
被告安邦保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及皖SJXX**轻型普通货车在其公司投保交强险和商业三者险的情况均无异议，同意在保险责任限额范围内承担赔付责任。对原告提出的各项经济损失，其中医疗费应扣除住院费用中的伙食费198元；住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均无异议；营养费、护理费分别认可30元／日、40元／日的赔付标准，误工费认可2，020元／月的赔付标准，且后续的营养期、护理期、休息期不同意在本案中一并处理；交通费、衣物损失费由法院酌情处理；车辆损失费不予认可；鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2014年8月20日5时30分许，被告车景风驾驶牌号为皖SJXX**的轻型普通货车在上海市浦东新区卫星西路、南门大街路口处由东向西行驶时，与在该处骑自行车由南向北行驶的原告发生碰撞，致原告受伤。后上海市公安局浦东分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告车景风承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东医院接受门诊和住院治疗，期间被告向原告支付赔偿款20，000元。2015年1月8日，原告伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人陶火莲之L4椎体粉碎性骨折，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理费30天。注：被鉴定人陶火莲需择期行L4椎体粉碎性骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。”原告为此支付鉴定费2，400元。2015年5月4日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支付律师代理费8，000元。
另查明，皖SJXX**轻型普通货车的登记所有人为被告车景风。该车在被告安邦保险上海分公司处投保了交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期内。其中商业险承保险别中含第三者责任保险（赔偿限额为100万元）和三责险不计免赔条款。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任。本起交通事故发生在机动车之间，被告车景风系一方机动车，原告系非机动车一方，交警部门认定被告车景风承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。故原告的合理损失应先由被告安邦保险上海分公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，其次由被告安邦保险上海分公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告车景风承担全部的赔偿责任。
关于原告合理损失的确认：（1）原告主张住院伙食补助费230元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金10，000元，两被告均无异议，本院予以照准。（2）医疗费，结合原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，在扣除其中住院费用中的伙食费198元后，凭据确认原告合理医疗费损失为66，205.23元。（3）鉴定费，原告主张2，400元，由鉴定意见书、鉴定费发票为证，本院予以确认。（4）营养费，原告主张以40元／日依照鉴定意见计算90日为3，600元（含后续治疗）尚在合理范围，本院予以支持。（5）原告主张住院期间已实际支出护理费840元（12日，70元／日，由护理费发票为证），另结合鉴定意见确定的护理期90日，就剩余的护理期78日以50元／日为赔偿标准进行计算，共主张护理费4，740元（含后续治疗），本院认为尚在合理范围，故予以支持。（6）误工费，原告称其为个体肉铺经营者，主张以上海市零售业从业人员平均工资3，440元／月为赔偿标准依照鉴定意见计算6个月为20，640元（含后续治疗），并提供了上海市浦东新区惠南镇市场建设服务所出具的工作证明及户口簿。本院经审查，认为原告所提供的证据尚不足以证明其因本案交通事故受伤导致收入减少20，640元（含后续治疗）的事实，故本院酌情以上海市职工最低工资2，020元／月为赔偿标准计算6个月支持原告误工费12，120元（含后续治疗）。（7）交通费，原告主张800元，但未提供相应票据。本院结合原告就诊次数、就诊地点等因素酌情支持200元。（8）衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元。（9）车辆损失费，原告主张500元，但未提供车辆受损、定损、修理的相关依据，故本院不予支持。（10）律师代理费，原告主张8，000元。本院结合原告获赔金额、相关律师收费标准等因素酌情支持4，000元。
综上，本次事故造成原告各项损失共计294，535.23元。其中原告在医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费66，205.23元、住院伙食补助费230元、营养费3，600元（含后续治疗）计70，035.23元，此款由被告安邦保险上海分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿10，000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿60，035.23元。确认原告在死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费4，740元（含后续治疗）、误工费12，120元（含后续治疗）、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金10，000元、交通费200元计217，900元，此款由被告安邦保险上海分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金10，000元），在商业三者险责任限额范围内赔偿107，900元。确认原告在财产损失赔偿限额项下的损失为衣物损失费200元，此款由被告安邦保险上海分公司在交强险赔偿责任限额范围内全额赔偿。确认原告其他合理损失为鉴定费2，400元，此款由被告安邦保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内全额赔偿；另有律师代理费4，000元，由被告车景风全额赔偿。
以上，被告安邦保险上海分公司在交强险赔偿责任限额范围内应赔偿原告120，200元、在商业三者险赔偿责任限额范围内应赔偿原告170，335.23元；被告车景风则应赔偿原告律师代理费4，000元，因被告车景风已给付原告赔偿款20，000元，故原告应返还被告车景风赔偿款16，000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陶火莲120，200元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陶火莲170，335.23元；
三、驳回原告陶火莲的其余诉讼请求；
四、原告陶火莲于本判决生效之日起十日内返还被告车景风已付款16，000元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，930元（原告陶火莲已预交），减半收取计2，965元，由原告陶火莲负担256元，被告车景风负担2，709元，被告车景风应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 清
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。