四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1425号
原告：何东，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：陈义均，四川东驰律师事务所律师。
被告：赵新，男，1987年12月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。
被告：肖玉龙，男，1987年3月12日出生，身汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。
被告：彭州市宏远铸造有限责任公司，住所地：四川省彭州市三界镇凌泉村二十三组。
法定代表人：廖开富，经理。
原告何东与被告赵新、肖玉龙、彭州市宏远铸造有限责任公司（以下简称：宏远铸造公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东的委托诉讼代理人陈义均，被告赵新、肖玉龙的委托诉讼代理人黄维，被告宏远铸造公司的法定代表人廖开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何东向本院提出诉讼请求：判令赵新、肖玉龙、宏远铸造公司连带向何东赔偿医疗费3000元、住院伙食补助费2550元、营养费2550元、护理费17500元、误工费22600元、残疾赔偿金199373元（含被扶养人生活费23696元）、鉴定费1600元、后续治疗费30000元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元，上述共计311173元。事实和理由：2016年5月15日，何东受赵新、肖玉龙雇佣，为宏远铸造公司修建厂房。2016年6月12日10时左右，何东受赵新、肖玉龙指派在房屋上方作业。因厂房过高，导致何东接触到高压线，被电击伤，从7米高的厂房坠落。当日，赵新、肖玉龙将何东送往成都军区总医院治疗。何东的伤情经诊断为全身多处高压电击伤。2017年2月28日，何东的伤情被评定为一处八级伤残，一处九级伤残。
赵新、肖玉龙辩称，何东在赵新、肖玉龙处是从事的电焊工作，焊接厂房钢结构。何东在工作过程中，因自身操作失误，导致被电击伤，具有较大过错，应承担本次事故的主要责任。事故发生后，赵新、肖玉龙垫付了医疗费、护理费、生活费共计202193.96元，并垫付鉴定费1000元，垫付的款项应在赔偿款中扣除。何东主张的各项损失，应按农村标准计算。
宏远铸造公司辩称，宏远铸造公司将厂房出租给肖玉龙之父肖伦使用，宏远铸造公司并未委托赵新、肖玉龙为其修建厂房，也没有发包过任何工程给赵新、肖玉龙。宏远铸造公司只是与肖伦存在房屋租赁关系，不应当对何东的损失承担赔偿责任。请求法院驳回何东对宏远铸造公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：肖玉龙租得宏远铸造公司的厂房后，赵新、肖玉龙合伙投资在厂房所占的空地上修建钢结构厂房，并雇佣何东为其修建厂房。2016年6月12日，何东在厂房上方空中操作时，不慎被高压线电流击伤坠落。何东受伤后，被送往成都军区总医院住院治疗，于2016年8月17日出院。出院诊断为全身多处高压电击伤。2016年9月12日，何东再次入院治疗，于2016年9月30日出院，出院诊断为：左腕交腹皮瓣成形术后；左颈部皮肤软组织缺失；左腕及左手功能障碍。何东前后两次住院共计85天。何东受伤后，因治疗共开支医疗费185750.5元。其中，赵新、肖玉龙垫付医疗费184433.96元，何东自行垫付1316.54元。2017年2月28日，四川西南司法鉴定中心作出伤残等级鉴定结论，何东开支鉴定费1530元。庭审中，赵新、肖玉龙对鉴定结论持异议，申请重新鉴定。2017年6月22日，四川华大司法鉴定所经重新鉴定，作出鉴定结论：何东电击伤致全身多处瘢痕形成属十级伤残、电击伤后手功能丧失分值属八级伤残。赵新、肖玉龙垫付鉴定费1000元。
另查明：1、何东系农村居民，自2014年3月至2016年3月期间，在四川永一建设有限公司上班。2016年5月开始，在赵新、肖玉龙处提供劳务。赵新陈述，何东提供劳务期间，每日工资为160元；2、何东的儿子何某，于2013年12月8日出生，至何东评残时年满3岁；3、何东受伤后，赵新、肖玉龙除垫付医疗费外，还向何东支付了10000元，用于何东的护理及生活开支。
本院所确认的上述案件事实，有何东举出的双方身份信息、赵新、肖玉龙出具的申明、后续治疗协商意见、成都军区医院总医院出、入院证明书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口薄、结婚证、彭州市濛阳镇泉沟村村民委员会出具的证明、劳动合同书，有赵新、肖玉龙举出的医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据，有宏远铸造公司举出的公司营业执照、《厂房租赁合同书》，以及双方当庭相一致的陈述在卷为凭。以上证据经庭审举证，质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
何东出示了特种作业操作证，以证明何东具有焊接的特种作业资格，但何东陈述其受伤并非是在从事焊接工作时受伤，因此何东是否具有焊接特种作业资格与本案无关，对该证据，本院不予采信。
何东出示了四川永一建设有限公司出具的证明，以证明其月工资为3000元的事实。但何东未出示具有财会记账凭证的工资表或银行转账记录，不能证明其月工资为3000元，且该份证明记载的工资是2016年3月前在四川永一建设有限公司上班时的工资，不是受伤时的务工工资，与本案何东的误工损失无关，本院不予采信。
何东出示的护理费收据，不是正规发票，且没有护理合同等佐证，本院不予采信。
赵新、肖玉龙出示的住宿费收据、护理费收据，不是正规发票，不能证明其主张的事实，因缺乏真实性、证明力，本院不予采信。
赵新、肖玉龙出示的查询单，系2017年查询结果，不能证明事发时何东的特种作业操作资格，因缺乏关联性、证明力，本院不予采信。
本院认为，何东在为赵新、肖玉龙提供劳务的过程中受伤属实。赵新、肖玉龙作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，赵新、肖玉龙未尽上述义务，对损害的发生具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，赵新、肖玉龙应当对何东的损失承担相应的赔偿责任。因赵新、肖玉龙系合伙修建厂房共同雇佣的何东，对何东的损失应当承担连带赔偿责任。何东在发生事故时，已在事发厂房工作一个月，应当熟知厂房的环境，而何东在事发时又从事高空作业，其更应当谨慎注意安全。但何东由于疏忽，既未采取相应防护措施，在作业时自身又未尽谨慎注意义务，导致被高压电击伤，自身具有过错，应自行承担部分责任。结合双方的过错程度，本院确定赵新、肖玉龙对何东的损失承担60%的赔偿责任，由何东自行承担40%的责任。关于何东要求宏远铸造公司对其损失承担连带赔偿责任的请求。根据本院查明的事实，宏远铸造公司只是将厂房出租给肖玉龙使用，宏远铸造公司既不是何东的劳务接受者，也不是工程的发包人，对何东的损失没有过错，不应对其损失承担赔偿责任。故对何东的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于何东的各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条确定的赔偿项目和标准，结合何东所举出的证据，对其损失分别确认如下：医疗费，有双方举出的医疗费发票证明，为185750.5元；鉴定费，有鉴定费票据予以证明，为2530元；关于何东主张的住院伙食补助费2550元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，参照一般机关工作人员出差补助每天30元计算，结合其住院天数，何东的该项损失为2550元（30元×85天）。关于何东主张的护理费17500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照当地护工的劳务报酬标准每天100元计算，何东的该项损失为8500元（100元×85天），何东主张的过高部分，本院不予支持；关于何东主张的营养费2550元，因无医嘱载明其确需加强营养，故对何东的该项诉讼请求，本院不予支持；关于何东主张的残疾赔偿金199373元（含被扶养人生活费23696元）。何东虽系农村居民，但发生事故前在城镇务工，其生活主要来源于城镇务工收入，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。何东的伤情被评定为一处八级伤残、一处十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照四川省2016年度全省城镇居民人均可支配收入28335元计算，何东的残疾赔偿金为175677元（28335元×20年×31%）。何东的儿子何某，至何东评残时年满3岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，参照四川省2016年度全省农村居民人均消费支出10192元计算，其被扶养人生活费为23696元（10192元×15年×31%÷2），该项损失计入残疾赔偿金，总额为199373元；关于何东主张的误工费22600元。庭审中，赵新陈述何东的工资收入为每日160元，何东主张按每日100元计算误工费，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合何东的误工天数，即受伤至评残前一天共计261天，何东主张的误工费22600元合理，本院予以支持。关于何东主张的交通费2000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，结合其就医的具体情况，本院确认为800元。过高部分，本院不予支持；关于何东主张的后续治疗费30000元，因后续治疗费尚未实际产生，何东也没有提交证据证明其后续治疗需要的费用金额，故对其该项请求，本院不予支持。关于何东主张的精神损害抚慰金30000元，此次事故造成何东伤残，其遭受了一定的精神痛苦，根据最高人民法院《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，对其要求赔偿精神损害抚慰金的主张，结合本案双方的过错，对被侵权人造成的损害后果，及当地的生活水平，确定为10000元为宜。过高部分，本院不予支持。综上，何东的各项损失共计432103.5元。由何东自行承担40%，即172841.4元，由赵新、肖玉龙连带承担60%，即259262.1元。扣除已垫付的194433.96元，赵新、肖玉龙还应支付64828.14元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、赵新、肖玉龙于本判决生效之日起五日内连带向何东赔偿损失费64828.14元；
二、驳回何东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由赵新、肖玉龙负担580.2元，何东负担386.8元（赵新、肖玉龙应负担的部分，何东已垫交，赵新、肖玉龙在支付赔偿款时一并给付何东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜 波
二〇一七年七月二十四日
书记员 张怡文