福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1016号
原告：王江鸿，男，1989年8月23日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告：王丽花，女，1968年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏金国，男，1963年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王金飞，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
第三人：王小华，女，1976年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。
原告王江鸿与被告王丽花、苏金国、王金飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王江鸿的委托诉讼代理人王思明、被告苏金国到庭参加诉讼，被告王丽花、王金飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年5月31日，王小华向本院申请追加其作为本案原告参加诉讼，本院经审查后，准许其作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并于2016年6月12日作出（2016）闽0524民初1016号民事裁定书，裁定本案转入普通程序审理。本院于2016年7月27日第二次公开开庭进行了审理，原告王江鸿的委托诉讼代理人王思明、被告苏金国、第三人王小华及委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼，被告王丽花、王金飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2016年8月26日第三次公开开庭进行了审理，原告王江鸿及委托诉讼代理人王思明、被告苏金国、第三人王小华及委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼，被告王丽花、王金飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王江鸿向本院提出诉讼请求：1.王丽花、苏金国共同偿还王江鸿570000元及利息（自2015年11月24日起按月利率2.5%计算至还款之日止，至起诉之日约为5万元）；2.王金飞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由王丽花、苏金国承担。事实和理由：2014年10月23日，王丽花以经商资金周转为由向王江鸿借款70万元，双方约定按月利率3%计算利息。该借款由王金飞提供连带清偿责任担保，并由王丽花、王金飞出具“借条”一份交给王江鸿收执；自2014年10月23日至今，王丽花偿还本金13万元，自2015年11月24日至今王丽花偿还利息2万元。王丽花与苏金国系夫妻关系，对二人夫妻关系存续期间尚欠的债务为夫妻共同债务，苏金国应与王丽花共同偿还。
苏金国辩称，苏金国与王小华认识，与王江鸿不认识。2014年10月，苏金国要向王小华借钱。王小华告知其已经和王江鸿合伙做放贷生意，苏金国要借的这笔款出借人要写王江鸿。2014年10月23日，由王丽花出面向王江鸿借款70万元。借款后，王丽花与苏金国之子苏东波从其名下账户先后汇出利息7笔共计147000元到王小华名下的账户。期间，苏金国未及时偿还利息时，王小华也向苏金国催讨。王江鸿和王小华之间怎么结算，苏金国并不清楚。但王江鸿都认可苏东波（实为苏金国）汇入王小华账户的借款利息，王江鸿也从来没有向苏金国提出任何异议。此后，王小华曾向苏金国催讨借款，其无力偿还就把北京的房子卖了。2016年1月18日，苏金国与王小华达成还款协议，协议载明：委托赵迎春将苏金国出售的房价款中的30万元给付王小华，直接打入王小华指定的账户，以偿还王小华的债权；王小华在收到赵迎春代苏金国清偿的借款后，债权未清偿部分由王小华与苏金国另行协商解决等条款。综上，2014年10日23日，以王江鸿名义出借给王丽花的款项70万元，系王小华与王江鸿两人共有。
王小华诉称，王江鸿与王小华都是安溪县长坑乡人，又都长期居住在北京市经商，双方都是亲戚，所以才有生意的合作。2013年11月1日，王小华与王江鸿签订“合作经营放贷业务，并各占50%份额”的合同一份。此后，二人进行长期合作放贷业务，具体分工是：王小华主管资金管理业务，王江鸿负责对外的放贷和收款的事项，一些对外的债权凭证（借条）都由王江鸿掌控。当然王小华也积极地寻找客源，以提供双方的经济效益。双方所得的红利都是均分。在出资问题，除了王小华、王江鸿自己投入部分资金外，还向社会上融资了部分借款，对外融资的借款基本上都是王小华和王江鸿互为担保的。至2015年11月间，王小华与王江鸿的合作还是依照双方的约定执行，所得红利各得50%。但2015年11月以后，二人的经济合作关系发生严重恶化，王江鸿对外所收的一切债权或者红利都由其占有，严重损害了合伙人王小华的经济利益。2014年10月23日，因王小华与苏金国较为熟悉，债权人不好以王小华的名义出借给苏金国，即以王江鸿的名义出借给苏金国70万元（实际该债权是王江鸿与王小华共有的），这是事实。根据王小华名下的民生银行账户流水查明，从2014年12月31日至2015年8月22日苏东波（苏金国之子）汇入王小华名下账户偿还上述借款的利息7笔计147000元。期间，苏金国未能按时偿还利息的，王江鸿通过微信联系王小华，要求王小华向苏金国催讨利息。如果王小华与王江鸿没有合伙关系，苏东波就不可能把利息汇到王小华名下的账户。2015年10月20日，王江鸿发给王小华的微信内容称：“苏金国还本金12万元，加上王江鸿支付其他客户的利息以外，余34555元以汇好请查收，不清楚的话明天咱们在对一下账。”根据王小华名下的民生银行流水账证实，王小华当天收到王江鸿汇出的34555元。以上事实及证据，足以证实王江鸿名下放贷给王丽花、苏金国的70万元，该债权系王江鸿与王小华共同共有及二人合伙放贷的事实。2015年12月23日以后，因王江鸿与王小华发生了利益纠纷，双方的合伙账目均没有再进行会账，据王江鸿提供的微信信息，苏金国只偿还本金12万元，以后王江鸿再收到苏金国借款本金1万元，王小华不知情，该款被王江鸿占有了。为维护自己的权益，提出诉讼请求：1.王丽花与苏金国共同偿还给王江鸿、王小华借款57万元及利息（利息自2015年11月24日起按月利率2.5%计算至还款之日止，应当扣除已付利息2万元）；2.王金飞对上述款项承担连带清偿责任。
王丽花、王金飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
本案的债权人是谁的问题。
王江鸿认为，本案的债权人是王江鸿，王丽花、苏金国应将尚欠借款本息偿还给其，并提供2014年10月23日王丽花出具的借条作为证据予以证明。
经质证，苏金国认为，对借条真实性无异议，借款属实，有收到70万元。但其不认识王江鸿，其是找王小华借钱。借款的使用人是其与王丽花，与王金飞没有任何关系，要求免除王金飞的责任。王小华认为，对该借条没有异议。
本院认为，对王江鸿提供的借条，经苏金国与王小华质证，对其真实性均予以认可，苏金国认可收到借款70万元，该借条符合证据采信条件，依法予以采信。
苏金国认为，本案的债权人为王江鸿和王小华，涉案债权系王江鸿与王小华二人共有，并提供协议书一份，证明其将房子出卖后偿还给王小华借款30万元。
经质证，王江鸿认为该协议书与本案不具有关联性；王小华认为无异议，但30万元在赵迎春手上。
本院认为，该协议书上的三方当事人为王小华、赵迎春、苏金国，根据该协议书的内容无法体现苏金国尚欠王小华的款项金额，也无法证实王小华对苏金国享有的债权就是指本案的借款债权，因此，该证据与本案不具有关联性，依法不予采信。
王小华认为，本案的债权人为王江鸿和王小华，涉案债权系王江鸿与王小华二人共有，并提供如下证据予以证明：1.合作协议书，证明王小华与王江鸿于2013年11月1日合伙经营放贷业务的生意，并各占50%份额的事实；2.民生银行流水账单，证明苏金国（通过其子苏东坡账户）汇入利息7笔计147000元至王小华名下的账户。由此证实王江鸿放贷给王丽花、苏金国的款项70万元，该债权系王江鸿与王小华按份共有的事实。另证明2015年10月20日经王小华与王江鸿结账，王江鸿尚欠王小华34555元，当天王江鸿汇入34555元到王小华账户的事实，从而证实王小华与王江鸿均长期有合伙关系；3.协议书一份（与苏金国提供的协议书相同），证明王小华与王丽花、苏金国协议，委托赵迎春收回自己的债权外，剩余的房价款30万元委托赵迎春直接打入王小华的账户，苏金国尚欠王小华的债权另行协商解决的事实；4.借条凭证复印件1张，证明王小华与王江鸿有合作对外经营小额放贷业务，其二人之间均有对外相互担保的事实；5.王小华手机微信截屏及录音整理，证明王江鸿通过微信联系要求王小华向苏金国催讨利息，以证实王江鸿放贷给王丽花、苏金国款项70万元的债权系与王小华按份共有的事实。且2015年10月20日苏金国偿还本金12万元，同日经王小华与合伙人王江鸿结账，王江鸿尚欠王小华34555元，当天王江鸿汇入34555元到王小华的账户；6.借条及担保书复印件三张（当庭出示原件），证明因王小华与王江鸿合作放贷，二人也向他人借款用于放贷的事实；7.手机短信内容，证明自2013年起直至2015年12月，王小华与王江鸿长期对双方的合作放贷进行对账的事实。
经质证，王江鸿认为，证据1合作协议书无法证实王小华的主张，该证据与本案无关。证据2银行流水账单中1-6页的利息确实是支付给王小华，但是系王江鸿委托王小华收取的，王江鸿保留要求王小华返还该笔利息的权利。34555元系王江鸿与王小华的货款汇账结算，与本案无关，其提供的转账凭证已明确记载该笔账目，属于货款。证据3协议书与本案无关。证据4借条凭证因王小华没有提供原件，不予质证。证据5手机微信截屏及录音整理是否是本案的原告，王江鸿无法确认，如果确是王江鸿，因该笔借款是王小华介绍的，王江鸿委托王小华收取利息属于正常行为。证据6借条的真实性无异议，但与本案不具有关联性；证据7手机短信，不属于新证据，也与本案不具有关联性。苏金国认为，对手机短信内容不清楚，但有听说王江鸿与王小华有合作放贷；对王小华提供的证据均无异议，认为该借款是向王小华借的，应该还给王小华。
本院认为，对王小华提供的证据1合作协议书，王小华认为合作项目为二人合伙放贷，王江鸿则认为是合作经营成立茶叶公司，因某种原因该协议并未履行。根据该协议书的内容，双方并未明确成立公司欲经营的业务，也均无法提供其它有效证据予以佐证，本院对该协议书依法不予采信。对证据2民生银行流水账单，第1-6页中苏东波转账的7笔款项合计147000元，王江鸿、王小华及苏金国均认可该款项系王丽花与苏金国之子苏东波代为偿还的利息，本院依法予以认可。对第7页中转账的34555元，王小华主张系王江鸿根据双方对账结果汇给其的借款本金，与证据5中微信截屏中10月20日的信息“苏金国还本金12万-赵ＸＸ汇3647元-王俐猛汇12798元-刷卡5000元-上月柯秀发息未付23000元-王万元13日息25000元-王炳进16日息16000元余34555元以汇好查收不清楚的话明天咱们在对一下账”相印证；王江鸿则认为是其找王小华购买茶叶的货款。因该笔汇款摘要信息为“货款”，且从微信信息内容可以看出双方除了本案外还存在其他经济往来，无法证实王小华关于34555元的主张，对该笔款项的银行流水账单本院不予采信；对证据3协议书，因与苏金国提供的协议书一致，前文已认定不予采信。对证据4的借条因王小华未提供原件予以核对，本院依法不予采信。对证据5手机微信截屏及录音整理材料，根据内容只能证实王江鸿要求王小华向苏金国催讨借款利息（王江鸿对该事实亦予以认可）且双方存在其他经济往来的事实，王小华关于涉案债权为王江鸿与王小华共有的证明目的不能成立，依法不予采信。对证据6借条，只能证明王小华有向他人借款并由王江鸿提供担保的事实，无法证明王小华借款的借款用途为筹集二人放贷资金，该证据与本案不具有关联性，依法不予采信。对证据7手机短信中与苏金国有关的信息，只能证实王江鸿要求王小华向苏金国催讨借款利息（王江鸿对该事实亦予以认可），本院予以认定。
本案王丽花尚欠的借款本息金额问题。
王江鸿认为，王丽花尚欠借款本金570000元及自2015年11月24日起的利息，并提供北京银行账户网上银行截图、个人业务客户综合回单作为证据，证明苏东波代王丽花与苏金国偿还借款本金130000元。
经质证，苏金国认为该证据属实。王小华认为，对12万元还款无异议，对汇款1万元不知情。
本院认为，王江鸿提供的北京银行账户网上银行截图和个人业务客户综合回单真实、合法，与本案相关联，依法予以采信。
苏金国认为，王丽花尚欠借款本金27万元，利息部分皆由其儿子支付，具体支付到何时不清楚，并提供协议书予以证明。对该协议书，前文已认定不予采信。
王小华认为，王丽花尚欠借款本金58万元，利息支付至2015年10月。苏东波代偿还的1万元，系支付给王江鸿；苏金国辩称已偿还的30万元在赵迎春手上，王小华并未取得。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王丽花与苏金国系合法夫妻关系。
2014年10月23日，王丽花向王江鸿借款700000元，双方约定月利率3%。该笔借款由王金飞提供担保。王丽花、王金飞共同出具借条一张交由王江鸿收执。借条内容：“借款人王丽花因资金周转向王江鸿借到人民币（现金）柒拾万元整（￥700000），月息3%，月结一次，到期本金一次性还清。并由王金飞作为担保人。如果借款人没有偿还借款本息引起诉讼，借款人除了偿还借款本息外，还应当承担诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出费用。担保人提供作为担保物，担保人对本条借款承担连带清偿责任，借款人及担保人愿负一切法律责任。担保期限为本条借款还清为期，特立此据为凭。借款人：王丽花借款人身份证号：略联系电话：略地址：西城区京闽茶城X层X号借款日期：2014.10.23担保人：王金飞担保人身份证号：略联系电话：略地址：大京九X号担保日期：2014.10.24”。借条出具后，苏金国、王丽花收到王江鸿支付的700000元借款。苏东波（王丽花、苏金国之子）分别于2014年12月31日、2015年3月19日、2015年6月1日、2015年7月13日、2015年8月13日、2015年8月22日代苏金国、王丽花向王小华支付借款利息21000元、21000元、42000元、21000元、21000元、21000元。苏东波分别于2015年10月19日、2015年10月20日和2015年12月8日代王丽花、苏金国支付王江鸿借款本金100000元、本金20000元和本金10000元。王江鸿于2016年3月25日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点：1.本案的债权人是谁；2.本案王丽花尚欠的借款本息金额。对争议焦点1分析如下：本案系民间借贷纠纷，所谓的债权人应是指借款的出借人，根据王江鸿提供的借条（苏金国、王小华经质证予以认可），王丽花于2014年10月23日出具的借条上载明的出借人是王江鸿。且结合庭审中王江鸿、苏金国、王小华关于借款支付情况的陈述，王江鸿不仅是借条上的名义出借人，更是涉案借款的实际支付人。王小华称该笔借款系王江鸿与其二人合伙放贷的款项，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，王小华并不能提供有效证据证明其与王江鸿存在合伙放贷给王丽花、苏金国的事实且涉案借款属于合伙人投入的财产，因此本案的债权人即出借人，应认定为王江鸿。王丽花应将尚欠的借款本息偿还给王江鸿。王小华与王江鸿之间的合伙纠纷，与本案民间借贷并非同一法律关系，依法不予审查。对争议焦点2分析如下：苏金国对其子苏东波代为其偿还借款本金13万元和利息予以认可，只是不清楚利息具体支付到何时。根据本院依法采信的王江鸿提供的北京银行网上银行截图和王小华提供的民生银行流水账单，结合王江鸿和王小华诉状中的陈述以及庭审中的自认，可认定王丽花、苏金国已偿还借款本金13万元及自借款之日起至2015年11月23日的利息，并于2015年11月24日支付利息20000元。苏金国辩称又支付了30万元本金、只欠本金27万元，其未能提供有效证据证明该30万元已实际支付给王江鸿。因此，王丽花尚欠借款本金57万元及自2015年11月24日起的利息（应扣除2015年11月24日支付的2万元）。
王江鸿与王丽花签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王江鸿依约支付了借款。借、贷双方未约定借款期限，出借人王江鸿有权催告借款人王丽花在合理期限内还款，王丽花未能全部偿还借款本息，属违约行为，理应承担偿还尚欠借款本金57万元及利息的民事责任。双方在借条中约定“月息3%”，应视为约定月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，王丽花应支付自2015年11月24日起按年利率24%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息，但应扣除2015年11月24日苏东波代支付的2万元。本案借款发生在王丽花与苏金国婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案中王丽花、苏金国均未提供证据证明该笔借款系王丽花的个人债务及存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，王丽花向王江鸿的借款700000元应认定为夫妻共同债务，苏金国应对王丽花尚欠的上述借款本息承担共同清偿责任。王金飞自愿对涉案借款提供连带担保，王金飞依法应对该笔借款尚欠的本息承担连带清偿责任。王金飞在承担保证责任后，有权向王丽花、苏金国追偿。
综上所述，王江鸿诉求王丽花、苏金国共同偿还借款本金570000元及自2015年11月24日起按月利率2.5%计算至还款之日止的利息并由王金飞对上述款项承担连带清偿责任，对其中合法部分，本院依法予以支持。王小华诉求王丽花、苏金国应将尚欠借款本息共同偿还给王江鸿和王小华，与事实不符，依法不予支持。王丽花、王金飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王丽花、苏金国应于本判决生效之日起十五日内偿还给王江鸿借款570000元及利息（自2015年11月24日起按年利率24%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止，应扣除2015年11月24日苏东波支付的20000元）；
二、王金飞对上述款项承担连带清偿责任；
三、王金飞承担保证责任后，有权向王丽花、苏金国追偿；
四、驳回王江鸿的其他诉讼请求；
五、驳回王小华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由王江鸿负担160元，由王丽花、苏金国负担7340元，由王小华负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
审 判 员 吴瑜虹
人民陪审员 苏燕来
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。