江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00075号
原告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地上虞章镇工业新区。
法定代表人：丁海富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁宏，上海政君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光耀，上海政君律师事务所律师。
被告:上海星宇建设集团有限公司,住所地上海市闸北区康宁路901号。
法定代表人：徐建标，该公司董事长。
委托代理人：孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。
被告:江苏余坤置业有限公司,住所地句容经济开发区崇明路818号（开发区中心小学西侧）。
法定代表人：徐水裕，该公司总经理。
委托代理人：顾春泉，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
原告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）与被告上海星宇建设集团有限公司（以下简称星宇公司）、被告江苏余坤置业有限公司（以下简称余坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚厦公司的委托诉讼代理人鲁宏、杨光耀，被告星宇公司委托诉讼代理人孙逍霞，被告余坤公司委托诉讼代理人顾春泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚厦公司向本院提出诉讼请求：1、被告星宇公司支付原告工程款计10548705.52元；2、被告星宇公司支付原告逾期付款利息（以应付未付工程款为本金，自应付未付之日起算至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计，暂计至2015年2月28日为1257540.29元）；3、判令被告余坤公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告亚厦公司与被告余坤公司于2011年5月6日签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：原告承包范围为江苏余坤置业世茂酒店1-4层精装修施工图所示全部内容，合同价款采用综合单价闭口的计价方式确定，工程量按实调整，规费、税金按江苏句容现行规定计取，工程暂估价15000000元。合同履行期间，经原、被告三方协商一致，将上述《建设工程施工合同》中的发包方由余坤公司变更为星宇公司，三方签订《江苏句容世茂大酒店内装饰工程施工合同补充协议书》一份，约定被告星宇公司享有并承担原合同中余坤公司的各项权利与义务，且余坤公司就星宇公司向原告支付工程款承担连带保证责任。此后，原告按约完成讼争工程的施工内容并报验通过。2012年9月11日，原告将讼争工程移交给星宇公司，并于2013年1月31日将工程结算书及结算资料报被告星宇公司。按照《建设工程施工合同》约定，被告星宇公司理应在2013年2月28日前完成结算审核，并在2013年3月7日前支付至结算价的95%，但星宇公司至今未确认工程结算造价，也未按合同约定及时足额支付相应工程款。现工程保修期已满，被告理应支付全部工程款。经原告结算，讼争工程价款为21448705.52元，而截止起诉日，星宇公司仅支付原告10900000元，尚欠10548705.52元未支付。根据《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第15.2.1条约定，星宇公司还应承担欠付期间按照同期银行贷款利率计算的延期付款利息。被告余坤公司应按约对欠款及利息承担连带清偿责任。
星宇公司辩称：被告方与原告方最终未能结算是因为原告未提供客观真实的结算依据。根据庭审过程中司法部门的鉴定，实际的工程总造价是13522644.57元，该造价还包含了规费3678528.68元、税金486844.78元，被告实际支付的工程款是1090万元，同时还支付了税金416174.73元，规费是29700元。原告诉状中要求支付的款项远远超出了被告实际应该支付的款项。被告愿意按照工程造价鉴定部门的意见支付剩余的工程款，该款项中应该扣除被告已经垫付的税金。
余坤公司同意星宇公司答辩意见并补充：关于原告的利息诉讼请求，因为结算没有确定，因此被告方连带付款义务也无法确定。在司法鉴定报告出具之前，原告不能主张利息的支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人提供的证据和陈述，本院认定事实如下：2011年5月6日，原告亚厦公司与被告余坤公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：原告承包被告余坤公司世茂酒店1-4层装修，承包范围以精装修施工图为限，2011年9月30日为竣工日，工程价款暂定15000000元，合同价款采用综合单价闭口方式确定，工程量按实结算、调整；合同项下工程竣工验收合格后七日内支付至合同价款85%，结算完成后七日内支付至结算价的95%，余下的5%作为质保金待保修期满后无息退还；工程竣工验收报告经发包人认可之日起60天内，承包人向发包人提交工程价款的结算报告和完成的结算资料一式二份，由发包人委托社会身家机构或发包人自行按照合同约定进行审核；发包人收到承包人的变更价款结算报告及完整的结算资料后，应在14天内送社会审价机构，发包人应要求审价机构在收到结算资料后60天内出具初步审价意见，发包人、承包人收到初步审价意见后，应在15天内提出异议或修改意见，审价机构应在收到意见后15天内出具正式审价报告；发包人不按约定支付工程款，双方又未达成延期付款协议，发包人按同期银行贷款利息承担违约责任。合同履行期间，原告亚厦公司又与被告余坤公司、星宇公司达成《江苏句容世茂大酒店内装饰工程施工合同补充协议书》，该补充协议约定将《建设工程施工合同》的发包方变更为星宇公司，星宇公司享有并承担原合同中余坤公司的各项权利与义务；余坤公司就星宇公司向原告的工程款支付承担连带保证责任；原合同中其他条款对星宇公司、亚厦公司继续有效。
另查明，亚厦公司于2011年5月6日开始施工，于2012年5月31日申请办理工程竣工验收手续。2012年8月24日，监理单位与建设单位负责人在工程竣工报告上签字。亚厦公司于2012年9月11日正式将工程移交给余坤公司，余坤公司当即接收工程。后亚厦公司于2013年1月28日编制工程竣工决算书，并于2013年1月31日报送星宇公司审核，决算价为21448705.52元，星宇集团于当日签收该结算书以及竣工图、施工技术资料。
还查明，截止2013年11月8日，星宇公司已付工程款10900000元，亚厦公司于2013年1月22日收到最后一笔来自星宇公司的世茂酒店工程款项。
审理中，原告亚厦公司和被告星宇公司一致要求对本案工程进行鉴定，本院予以准许，并委托江苏恒信建设工程造价咨询有限公司（以下简称恒信公司）对句容世茂大酒店内装饰工程进行工程造价鉴定。恒信公司出具苏恒信鉴（2016）第0009号鉴定意见，认为句容世茂大酒店内装饰工程可确定造价为13522644.57元，另有不可确定的争议部分：1、有关石材六面防护问题原告主张造价约1010000元，被告认为不应计取，鉴定意见认为依据常规施工方法，干挂墙面石材无需六面防护，不予考虑，地面由于未提供相关报验手续来证明具体施工部位，按全部地面石材铺装面积计算造价，该费用为466924.66元；2、签证单编号第035号关于误工损失原告主张465530元，被告认为不予计取。鉴定意见认为不能确认该费用为合同条款第12.2.1条约定的包干费用，依据签证单所载明工程量结合合同约定人工单价75元/工日计算造价，该费用为217047.05元；3、签证单编号第088号关于中庭钢结构楼梯底面、侧边制作原告主张造价268400元，被告认为不应计取。鉴定意见认为，该费用实际发生，依据签证单所载明工程内容结合现场实际情况计取造价，该费用为219385.99元；4、除第033、088号签证单以外业主回复不予计价的其他签证项目原告主张187600万元，被告认为不予计取。鉴定意见认为双方对该类签证有效性存在分歧，依据签证单所载明签证内容计价，人工单价按合同约定75元/工日调整后，该费用为50634.90元。
后在法庭调查中，星宇公司对签证单088中庭钢结构楼梯底面、侧边制作的面积提出质疑，并补充了相关证据。恒信公司于2017年3月16日在本院组织下再次进行现场查勘，并于2017年3月20日作出补充鉴定意见，认为将原鉴定意见中不可确定的争议部分第（3）条签证单编号088号关于中庭钢结构楼梯底面、侧边制作费调整为106640.02元，减少造价112745.97元。
以上事实，有建筑工程施工合同、补充协议、工程竣工报告、工程移交书、被告余坤公司官网截图、工程竣工结算书汇总表、签收单、工程收款明细、苏恒信鉴（2016）第0009号鉴定意见及补充鉴定意见、当事人陈述等证据予以证实。
本案争议焦点主要为：1、工程款的认定；2、欠付工程款利息的认定。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同及补充协议合法有效，原告承包施工的世茂酒店装修工程已经竣工并通过验收，被告应当依照约定给付工程款。
关于争议焦点一，本院认为，因原、被告双方就本案工程造价的决算争议较大，未能形成一致意见，被告申请对本案工程进行造价鉴定，不违反法律规定，恒信公司出具的苏恒信鉴（2016）第0009号鉴定意见及补充鉴定意见可以作为认定本案工程款的基本依据。对于无争议工程造价13522644.57元，本院予以确认。对于有争议事项，本院认定如下：1、石材六面防护。原告主张造价约1010000元。被告认为施工单上无记载，且现场地面有反渗透现象，故认为原告并未进行石材六面防护施工。鉴定意见按全部地面石材铺装面积计算造价，认定该费用为466924.66元。本院认为，双方合同中约定了石材六面防护的单价，被告认为原告未进行石材六面防护施工缺乏依据，本院不予采纳。原告主张其对全部石材进行了六面房屋，但根据一般施工常识，仅有地面石材需要进行六面防护，原告未能提供其对全部石材进行六面防护的证据，故对地面之外的石材六面防护造价本院不予认定。故鉴定意见比较合理，本院予以采纳。2、签证单035号所涉误工损失。原告主张造价465530万元，被告认为不应计取，鉴定意见以签证单载明工程量结合合同约定的人工单价计价，认定该费用为217047.05元。本院认为，本案工程开始施工之前就发生施工图纸设计变更，原告作为承包人应当按照实际施工的需要安排人员进场施工，且客观上原告也确实安排了工人进场进行了施工。原告所主张的上述损失系降低工人效能而发生的损失，原告对此应当提供证据予以证明，而原告既不能证明实际发生停工、窝工的证据，又不能提供因停工、窝工造成损失的证据。因此，在原告实际进场施工又不能提供实际发生损失证据的情况下，对原告的该项主张不予支持。即使存在效能降低的情形，也属于原告管理失当，该责任应由原告自行承担。3、签证单088号关于中庭钢结构楼梯底面、侧边制作造价。原告主张造价268400元，被告认为不应计取。补充鉴定意见认为该部分费用为106640.02元。本院认为，该费用实际发生，应当计算该部分费用106640.02元。4、除035、088号签证单以外业主回复不予计价的其他签证项目。原告主张187600元，被告认为不应计取。鉴定意见以签证单所载明内容计价，按合同约定的人工单价计算该费用为50634.90元。本院认为，该部分签证有监理人员签字，虽然被告在签证上对原告主张的费用不予认可，但是监理人员是被告委托的专门从事工程施工监督的人员，其对工程施工过程中所发生事实的确认对被告具有法律效力。该部分签证主要涉及停工、窝工以及因工程变更而造成的工程量变化，上述事实有监理人员或监理单位的盖章确认，故本院对该部分签证所载明的部分工程停工、窝工以及工程量变化的事实予以确认，被告应当依照约定和法律规定计算工程造价及停工、窝工损失。鉴定意见认为上述费用合计50634.90元，符合合同约定和法律规定，本院予以认定。被告星宇公司主张其为本案工程供应黄沙水泥，原告予以认可，且双方一致认可该费用为12840元，故该款应从总工程款中予以扣除。综上，案涉工程总造价为14134004.15元（13522644.57元＋466924.66元＋106640.02元＋50634.90元－12840元）。
被告已经付款10900000元，被告星宇公司又主张其代原告支付规费29700元及开具发票支付税金416174.73元。原告对被告星宇公司主张的规费不予认可，但对被告星宇公司主张的税金予以认可。本院认为，被告星宇公司主张其代原告支付规费，但其提供的证据不足以证实该费用与本案具有关联性，故对星宇公司的该项主张不予采纳。原告是本案工程的施工人，其应当就本案工程结算价向被告星宇公司开具发票，并承担相应税金。原告未向被告星宇公司开据发票，被告星宇公司代原告开具发票，原告在本案审理中认可被告星宇公司的代开发票行为，并同意将税金作为已付工程款予以扣除，该承诺不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以采纳，被告星宇公司代原告开具发票所发生的税金416174.73元作为已付工程款从应付工程款中予以扣除。被告星宇公司主张原告未支付水电费，该费用由被告星宇公司支付，应从应付工程款中予以扣除。原告认为其确实没有支付水电费用，但被告星宇公司主张的水电费包含了其他工程所发生的水电费。在本院审理中，原、被告一致同意鉴定人员提供的金额。经本院向鉴定人员咨询，鉴定人员认为本案工程水电费为工程造价的0.22%，故本院酌情认定本案水电费为31123.06元。综上，被告已付工程款11347297.79元（10900000元＋416174.73元＋31123.06元），尚欠工程款2786706.36元（14134004.15元－11347297.79元）。
关于争议焦点二，本院认为，依照《建设工程施工合同》专用条款第15.1.2条的约定，被告星宇公司应于竣工验收合格后七日内支付至合同价款的85%，结算完成后七日内支付至结算价的95%，余下的5%作为质保金待保修期满后无息退还。2012年8月24日被告余坤公司在工程竣工报告上签字，应视为本案工程于当日竣工验收合格，故被告星宇公司应于2012年8月31日前支付12750000元（15000000元×85%）。原告于2013年1月31日将决算书送达被告星宇公司，依照约定，发包人收到承包人的结算报告及完整的结算资料后14天内送社会审价机构，审价机构最长应在60天内出具初步审价意见，发包人、承包人收到初步审价意见后，应在15天内提出异议或修改意见，审价机构应在收到意见后15天内出具正式审价报告。因此，本案当事人最长应在被告星宇公司收到决算资料之日起104天内完成结算工作，并在结算完成后付至结算价的95%。因本案被告未能依照约定进行决算，原告在本院审理期间申请鉴定，并经本院审查确认工程造价为14134004.15元，故至2013年5月15日后，被告应当付款至13427303.94元。依照约定，被告星宇公司应在结算完成后七日内付至结算价的95%，故被告星宇公司最迟应当于2013年5月22日付款至13427303.94元（14134004.15元×95%）。余款706700.20元应当于两年保修期满后由原告在14天内提出支付保修金申请，被告星宇公司应在核实后将保修金全额无息给付原告，考虑到给与星宇公司7天合理的审核期限，故被告星宇公司最迟应于2014年9月14日将余款706700.20元付清。
被告星宇公司于2012年8月31日前付款10400000元，另外被告星宇公司为原告垫付的税金和水电费可作为该期已付工程款，故被告星宇公司迟延支付1902702.21元（12750000元－10400000元－416174.73元－31123.06元），应当依照法律规定支付利息。原告主张自2012年9月18日起支付利息系其对自身权利的处分，不损害他人利益，故本院认定被告星宇公司自2012年9月18日起支付利息，利息按照银行同期同类贷款利率计算。被告于2013年1月22日付款50万元，故被告星宇公司自2012年9月18日起至2013年1月22日以1902702.21元为本金按照银行同期同类贷款利率计算利息计40768.12元。自2013年1月23日至2013年5月22日，被告星宇公司应当以1402702.21元（1902702.21元－500000元）为本金按照银行同期同类贷款利率计算利息计25965.58元。自2013年5月23日至2014年9月14日，被告星宇公司应当以2080006.15元（13427303.94元－10900000元－416174.73元－31123.06元）为本金按照银行同期同类贷款利率计算利息。因原告主张该部分的利息至2014年9月17日，该主张不损害被告的利益，本院予以支持。故自2013年5月23日至2014年9月17日，被告星宇公司应当以2080006.15元（13427303.94元－10900000元－416174.73元－31123.06元）为本金按照银行同期同类贷款利率计算利息计167093.83元。自2014年9月18日起，被告星宇公司应当就全部未付工程款2786706.36元按照银行同期同类贷款利率计算利息。
根据《补充协议书》约定，被告余坤公司应就被告星宇公司的付款义务向亚厦公司承担连带责任。原告请求被告余坤公司对被告星宇公司的债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。
综上，被告星宇公司欠付原告到期工程款2786706.36元及利息233827.53元，并在2786706.36元欠付范围内按照银行同期同类贷款利率计算利息自2014年9月18日至实际付清为止，被告余坤公司应就被告星宇公司的上述债务向亚厦公司承担连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告上海星宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告浙江亚厦装饰股份有限公司工程款2786706.36元及利息233827.53元，并在2786706.36元欠付范围内按照银行同期同类贷款利率计算利息自2014年9月18日至实际付清为止；
二、被告江苏余坤置业有限公司对被告上海星宇建设集团有限公司的上述债务向原告浙江亚厦装饰股份有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告浙江亚厦装饰股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92638元，原告浙江亚厦装饰股份有限公司负担68938元，被告上海星宇建设集团有限公司、江苏余坤置业有限公司共同承担23700元（该款原告已经垫付，与本案案款一并给付）；鉴定费170000元，原告浙江亚厦装饰股份有限公司负担负担85000元，被告上海星宇建设集团有限公司负担85000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份和副本二份，上诉于江苏省高级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 陈开亮
审 判 员 戴晓东
人民陪审员 王有志
二〇一七年八月四日
书 记 员 连绍泽