wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2742号
原告:都勤学，女，1965年6月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区仁皇山街道翰林世家*幢****室，现住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：严晔，浙江东唐人律师事务所律师。
被告:刘海新，男，1970年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告:杨玉凤，女，1976年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告:佛山市顺德区德益水产养殖有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇西路以西的沙滘社区西村西便朗土地中区1号。
法定代表人：杨玉凤，该公司总经理。
上述三被告共同委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
原告都勤学与被告刘海新、杨玉凤、佛山市顺德区德益水产养殖有限公司（以下简称德益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严晔、三被告的委托诉讼代理人衷幼宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都勤学向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海新、杨玉凤共同归还原告借款3367176.63元，支付借款利息134687.06元；2.判令被告德益公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请第1项变更为：判令被告刘海新、杨玉凤共同归还原告借款3367176.63元，支付借款利息13507.56元。事实和理由：被告刘海新、杨玉凤夫妻俩因经营水产养殖资金周转困难，自2016年3月至7月，共计向原告借款400万元，约定月息2分，由两被告出具了借据，并对借款期限作了约定。但事后两被告并未如期归还借款本息。经原告多次催讨，三被告对于还款出具了承诺书，承诺自2016年11月开始每月归还借款40万元，从被告德益公司的每日货款里扣20%，直至2017年8月底还清为止。但三被告仅支付（货款抵付）部分借款本息共计2052155.82元，尚欠借款3367176.63元及利息13507.56元未付，致纠纷成讼。原告为此向本院提交了借条3份、转帐交易凭证（网上交易回单）7份、转款人李兰的情况说明、还款计划（承诺书）及利息清单用于证明上述事实。
三被告在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称，被告刘海新、杨玉凤确有向原告借款400万元，但根据2016年10月27日的还款计划（承诺书），该借款已转由被告德益公司归还，且已归还借款本金2052155.82元，还款计划未约定利息，故只需还本，无需付息。故被告刘海新、杨玉凤已不用承担还款责任。三被告未提交证据。对原告所提交的证据，三被告质证后认为，被告刘海新、杨玉凤对借条、转帐凭证、情况说明均无异议，但被告德益公司不清楚；对还款计划的真实性无异议，但该证据反而能证明借款债务人已由被告刘海新、杨玉凤转为被告德益公司，且仅约定本金，无需付息；利息清单中的金额三被告认可，但根据还款计划该款项均为本金。
根据当事人的陈述、答辩及举证、质证，本院对本案证据及事实认定如下：被告刘海新、杨玉凤夫妻俩因经营水产养殖资金周转困难，于2016年3月3日向原告借款100万元，约定借期3个月，月息2%计6万元，由两被告出具了借条，同日由李兰将100万元汇入了被告杨玉凤帐户；同年5月17日，两被告又向原告借款200万元，约定借期4个月，月息2%计16万元，由两被告出具了借条，李兰于同月17日、19日、24日分三次将200万元汇入被告刘海新帐户；同年7月16日，两被告再向原告借款100万元，约定借期2个月，月息2%计4万元，由两被告出具了借条，李兰于同月15日、21日、25日分三次将100万元汇入被告刘海新帐户。合计借款400万元，均约定到期一次还本付息。之后，两被告未按约履行还本付息义务。2016年10月27日，三被告以承诺人名义出具了“2016年11月-2017年8月由佛山市顺德区德益水产养殖有限公司给湖州南浔新雅农产品开发有限公司发货计划明细及还款计划”（即承诺书），其中第二项“还款计划：德益公司欠新雅公司都勤学借款400万元本金，从2016年11月开始每月保证还给新雅公司都勤学40万元，从每日货款里扣起20%，直至2017年8月还完400万元为止。如果20号前达不到20万，20号以后的鱼款先满足归还的40万，剩下的部分才付给德益公司”。之后，被告德益公司已通过鱼款抵付原告借款2052155.82元，后因被告不再抵付借款，致纠纷成讼。
另查明，被告刘海新、杨玉凤系被告德益公司股东，占公司股份的100%。
上述事实由原、被告的一致陈述及原告提交的借条3份、转帐交易凭证（网上交易回单）7份、转款人李兰的情况说明、还款计划（承诺书）及利息清单等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。
本院认为，原告与被告刘海新、杨玉凤之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告履行出借义务后，两被告因按约履行还本付息义务，但两被告在借款期满后未归还借款，显属违约，应承担相应的民事清偿责任。原告请求两被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。被告德益公司承诺以鱼款抵付该400万元借款本金，系当事人行使民事权利，本院应予以准许，被告德益公司应在借款本金范围内向原告承担连带清偿责任；但该承诺系三被告的单方面承诺，并不影响原告就其余借款本息向被告刘海新、杨玉凤主张权利，故被告刘海新、杨玉凤以该借款债务已转由被告德益公司承担及承诺中未约定利息不应再支付利息之辩称，本院不予支持。对于原告要求所抵扣鱼款应先冲抵利息之主张，因与三被告抵付本金的承诺不符，故本院不予支持。经本院核算，截止2017年11月30日，被告尚欠原告借款本金1947844.18元，利息1111534.25元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、限被告刘海新、杨玉凤于本判决生效之日起十日内返还原告都勤学借款本金1947844.18元，支付利息1111534.25元，合计3059378.43元。
二、被告佛山市顺德区德益水产养殖有限公司对被告刘海新、杨玉凤的上述返还借款本金1947844.18元之债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告都勤学的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34814元，公告费560元，合计诉讼费35374元，由原告都勤学负担4470元，由被告刘海新、杨玉凤、佛山市顺德区德益水产养殖有限公司负担30904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴乾权
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蒋文倩
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2742号原告:都勤学，女，1965年6月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区仁皇山街道翰林世家*幢****室，现住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：严晔，浙江东唐人律师事务所律师。被告:刘海新，男，1970年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告:杨玉凤，女，1976年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告:佛山市顺德区德益水产养殖有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇西路以西的沙滘社区西村西便朗土地中区1号。法定代表人：杨玉凤，该公司总经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。原告都勤学与被告刘海新、杨玉凤、佛山市顺德区德益水产养殖有限公司（以下简称德益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严晔、三被告的委托诉讼代理人衷幼宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都勤学向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海新、杨玉凤共同归还原告借款3367176.63元，支付借款利息134687.06元；2.判令被告德益公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请第1项变更为：判令被告刘海新、杨玉凤共同归还原告借款3367176.63元，支付借款利息13507.56元。事实和理由：被告刘海新、杨玉凤夫妻俩因经营水产养殖资金周转困难，自2016年3月至7月，共计向原告借款400万元，约定月息2分，由两被告出具了借据，并对借款期限作了约定。但事后两被告并未如期归还借款本息。经原告多次催讨，三被告对于还款出具了承诺书，承诺自2016年11月开始每月归还借款40万元，从被告德益公司的每日货款里扣20%，直至2017年8月底还清为止。但三被告仅支付（货款抵付）部分借款本息共计2052155.82元，尚欠借款3367176.63元及利息13507.56元未付，致纠纷成讼。原告为此向本院提交了借条3份、转帐交易凭证（网上交易回单）7份、转款人李兰的情况说明、还款计划（承诺书）及利息清单用于证明上述事实。三被告在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称，被告刘海新、杨玉凤确有向原告借款400万元，但根据2016年10月27日的还款计划（承诺书），该借款已转由被告德益公司归还，且已归还借款本金2052155.82元，还款计划未约定利息，故只需还本，无需付息。故被告刘海新、杨玉凤已不用承担还款责任。三被告未提交证据。对原告所提交的证据，三被告质证后认为，被告刘海新、杨玉凤对借条、转帐凭证、情况说明均无异议，但被告德益公司不清楚；对还款计划的真实性无异议，但该证据反而能证明借款债务人已由被告刘海新、杨玉凤转为被告德益公司，且仅约定本金，无需付息；利息清单中的金额三被告认可，但根据还款计划该款项均为本金。根据当事人的陈述、答辩及举证、质证，本院对本案证据及事实认定如下：被告刘海新、杨玉凤夫妻俩因经营水产养殖资金周转困难，于2016年3月3日向原告借款100万元，约定借期3个月，月息2%计6万元，由两被告出具了借条，同日由李兰将100万元汇入了被告杨玉凤帐户；同年5月17日，两被告又向原告借款200万元，约定借期4个月，月息2%计16万元，由两被告出具了借条，李兰于同月17日、19日、24日分三次将200万元汇入被告刘海新帐户；同年7月16日，两被告再向原告借款100万元，约定借期2个月，月息2%计4万元，由两被告出具了借条，李兰于同月15日、21日、25日分三次将100万元汇入被告刘海新帐户。合计借款400万元，均约定到期一次还本付息。之后，两被告未按约履行还本付息义务。2016年10月27日，三被告以承诺人名义出具了“2016年11月-2017年8月由佛山市顺德区德益水产养殖有限公司给湖州南浔新雅农产品开发有限公司发货计划明细及还款计划”（即承诺书），其中第二项“还款计划：德益公司欠新雅公司都勤学借款400万元本金，从2016年11月开始每月保证还给新雅公司都勤学40万元，从每日货款里扣起20%，直至2017年8月还完400万元为止。如果20号前达不到20万，20号以后的鱼款先满足归还的40万，剩下的部分才付给德益公司”。之后，被告德益公司已通过鱼款抵付原告借款2052155.82元，后因被告不再抵付借款，致纠纷成讼。另查明，被告刘海新、杨玉凤系被告德益公司股东，占公司股份的100%。上述事实由原、被告的一致陈述及原告提交的借条3份、转帐交易凭证（网上交易回单）7份、转款人李兰的情况说明、还款计划（承诺书）及利息清单等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。本院认为，原告与被告刘海新、杨玉凤之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告履行出借义务后，两被告因按约履行还本付息义务，但两被告在借款期满后未归还借款，显属违约，应承担相应的民事清偿责任。原告请求两被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。被告德益公司承诺以鱼款抵付该400万元借款本金，系当事人行使民事权利，本院应予以准许，被告德益公司应在借款本金范围内向原告承担连带清偿责任；但该承诺系三被告的单方面承诺，并不影响原告就其余借款本息向被告刘海新、杨玉凤主张权利，故被告刘海新、杨玉凤以该借款债务已转由被告德益公司承担及承诺中未约定利息不应再支付利息之辩称，本院不予支持。对于原告要求所抵扣鱼款应先冲抵利息之主张，因与三被告抵付本金的承诺不符，故本院不予支持。经本院核算，截止2017年11月30日，被告尚欠原告借款本金1947844.18元，利息1111534.25元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、限被告刘海新、杨玉凤于本判决生效之日起十日内返还原告都勤学借款本金1947844.18元，支付利息1111534.25元，合计3059378.43元。二、被告佛山市顺德区德益水产养殖有限公司对被告刘海新、杨玉凤的上述返还借款本金1947844.18元之债务承担连带清偿责任。三、驳回原告都勤学的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34814元，公告费560元，合计诉讼费35374元，由原告都勤学负担4470元，由被告刘海新、杨玉凤、佛山市顺德区德益水产养殖有限公司负担30904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  吴乾权人民陪审员  陆伟东人民陪审员  施根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  蒋文倩??
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第24号
申请执行人吉林省华兴农业机械有限公司
被执行人崔海英
本院于2014年1月7日立案执行吉林省华兴农业机械有限公司申请崔海英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，现因被执行人崔海英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第24号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 允
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1945号
原告：邵晋阳，男，1989年2月15日出生，汉族，住武义县。
被告：楼俊，男，1978年9月30日出生，汉族，住武义县。
被告：傅德华，男，1965年10月31日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告邵晋阳与被告楼俊、傅德华民间借贷纠纷一案中，因原告邵晋阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，公告费300元，总计500元，由原告邵晋阳负担。
审 判 长 徐青雅
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 刘昌其
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 李泽睿
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第594号
原告：刘文平，农民。
委托代理人：刘文生。
委托代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
执业证号：11306200810101854。
被告：刘文堂，农民。
委托代理人：栗建德，阜平县阜平镇同兴法律服务所法律工作者。
执业证号：2013097。
被告：李淑荣，农民。
委托代理人：栗建德，阜平县阜平镇同兴法律服务所法律工作者。
执业证号：2013097。
被告：刘卫东，农民。
委托代理人：栗建德，阜平县阜平镇同兴法律服务所法律工作者。
执业证号：2013097。
原告刘文平与被告刘文堂、李淑荣、刘卫东排除妨害纠纷一案，本院于二0一四年七月九日作出（2014）阜民初字第160号民事判决。被告刘文堂、李淑荣、刘卫东不服，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院经审理后认为原判决认定基本事实不清，于二0一五年四月二十四日以（2015）保民一终字第316号民事裁定书发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文平，原告刘文平委托代理人刘文生、侯新伟，被告李淑荣，被告刘文堂、李淑荣、刘卫东的委托代理人栗建德到庭参加诉讼。被告刘文堂、刘卫东因事未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文平诉称：实行家庭联产承包责任制时，原告分得位于阜平县城南庄镇后庄村圣水沟口小北叉枣树林埝阶地，面积约为0.6亩。后原告曾计划在此地块上开挖房基地一块，因种种原因未建，便在此地上栽种树木。被告李淑荣与村民李改河兑换枣树地后，与原告承包地相邻。三年前，三被告私自在原告承包的上述土地上建造了厕所、猪圈，并乱排放渣土，使原告无法对承包地进行经营管理。综上，三被告的行为严重侵犯了原告的承包经营权，依法应承担相应的民事责任。经村委会、镇政府多次调解未果，特向法院起诉，请求判令被告拆除其在原告承包的枣树埝阶地内的厕所、猪圈等建筑物，清除其堆放的渣土等杂物，排除对原告承包经营权的妨害；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘文堂、李淑荣、刘卫东辩称：原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回原告的诉讼请求。争议之地是被告与李改河兑换过的。被告家的猪圈、厕所已经建造30多年，是由原生产队规划的。厕所在自己的地内，与原告没有任何关系。被告享有该片土地的承包经营权。
经审理查明：原、被告争议之地系位于阜平县城南庄镇后庄村圣水沟口小北叉的枣树林埝阶地。2012年12月18日，原告刘文平以三被告未经原告同意在其承包地内建猪圈、厕所并堆放渣土为由，向阜平县城南庄镇人民政府提出申请，要求确认土地使用权。阜平县城南庄镇人民政府经调查并多次调解无效，于2013年4月4日作出阜城政决字（2013）第1号行政处理决定书：争议之地土地使用权归刘文平使用，刘文堂、李淑荣、刘卫东不得干涉。刘文堂、李淑荣、刘卫东不服，向阜平县人民政府申请行政复议，阜平县人民政府于2013年6月19日作出阜政复决字（2013）第3号行政复议决定书：维持阜平县城南庄镇人民政府阜城政决字（2013）第1号行政处理决定书。刘文堂、李淑荣、刘卫东于2013年7月10日向唐县人民法院提起行政诉讼。唐县人民法院经审理后认为：争议之地为承包的枣树埝阶地，根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，原、被告之间的争议不应作为行政案件受理。于2013年8月26日作出（2013）唐行初字第7号行政判决书：撤销阜平县城南庄镇人民政府于2013年4月4日作出的阜城政决字（2013）第1号行政处理决定书。原告刘文平于2014年2月18日向本院提起民事诉讼，请求判令被告拆除其在原告承包的枣树埝阶地内的厕所、猪圈等建筑物，清除其堆放的渣土等杂物，排除对原告承包经营权的妨害；本案诉讼费用由被告承担。
另查明：本案二审过程中，保定市中级人民法院曾对争议之地进行了现场勘查并就换地情况对村民李改河进行询问。村民李改河在接受询问时称，争议之地系其在实行联产承包时分得的承包地，后在1983年与被告李淑荣家的土地进行了互换。
本案在审理过程中，经原告刘文平申请，刘某、苗某甲、苗某乙三人出庭陈述证言。证人刘某当庭陈述时称：我和原告系兄弟关系。1984年6、7月份，我曾给原告帮忙在争议之地挖地基盖房，无人干涉过。证人苗某甲当庭陈述时称：争议之地原来是分给我娘家人的，后来和原告家进行了兑换。分地时我未参加。证人苗某乙当庭陈述时称：曾经给侄子家种花生，侄子家的地和原告家的地连在一起。后因原告家盖房就把侄子家的地也就是争议之地换了。但原告未能提供证据证实争议之地的承包经营权已在本村村委会备案，也未提供证据证实所在村原村委会负责人对当时分地情况的真实反映。
上述事实，有阜平县城南庄镇人民政府行政处理决定书、唐县人民法院行政判决书、河北省保定市中级人民法院现场勘查笔录、庭审笔录等存卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，农村土地承包经营权合同或土地承包经营权证是确认农村土地承包经营权的主要依据。在无上述书面证据的情况下，原村委会负责人对分地时的情况反映及分地时的账目记载亦能证实分地时的情况。本案中，虽有原告刘文平所申请的三位证人出庭陈述证言，但均不能充分证实争议之地在实行联产承包之初分配时的情况，因而不能证实原告刘文平对争议之地享有承包经营权。因此，对原告的诉讼请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘文平的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 董玉平
审判员 张玉明
陪审员 勾 悦
二〇一六年一月四日
书记员 张拴茹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保528号
申请人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路29号。
负责人梁生效，行长。
被申请人郑州蔡伦纸业有限公司，住所地郑州市惠济区江山路9号3306-2室。
法定代表人董智慧。
被申请人河南兴业担保有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号院21号楼16层1606-1613室。
法定代表人徐宝恩。
被申请人董智慧，男，汉族，1976年9月9日出生，住郑州市惠济区。
被申请人李卫，女，汉族，1984年2月4日出生，住河南省确山县。
申请人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5349589.55元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州蔡伦纸业有限公司、河南兴业担保有限公司、董智慧、李卫银行存款5349589.55元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵淑霞
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执215-1号
申请执行人杨某某，女。
被执行人赵某某，女。
申请执行人杨某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00602号民事调解书及申请人的申请立案执行。但被执行人至今未能完全履行。现查明，被执行人赵某某在中国建设银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵某某在中国建设银行府谷县支行xxxxxxxxxx账户内存款元到府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行xxxxxxxxxx账户内。
扣划被执行人赵某某在中国建设银行府谷县支行xxxxxxxxxx账户内存款元到府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行xxxxxxxxxx账户内。
冻结被执行人赵某某在中国建设银行府谷县支行4367424122050092682账户。
冻结被执行人赵某某在中国建设银行府谷县支行xxxxxxxxxxx账户。
冻结期限为一年。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王雪峰
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5758号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行（统一社会信用代码913310235669849852），住所地浙江省天台县赤城街道劳动路50号。
代表人：杨巧敏，行长。
委托诉讼代理人：余乾，该行员工。
被告:许夏娇,女,1969年6月19日出生汉族,住浙江省天台县。
被告：许伟,男,1983年7月11日出生汉族,住浙江省天台县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告许夏娇、许伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方拟通过另行途径解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行负担。
审 判 员 张德宇
二〇一七年十月十六日
代书记员 邵斌青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3341号
原告：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城中心28楼一层。
代表人：岑杰，该支行行长。
委托代理人：范赞、陈胖胖，招商银行股份有限公司宁波分行。
被告：慈溪市逍林山溪塑料制品厂。住所地：慈溪市逍林镇桥一村。
经营者：岑益平。
被告：岑益平。
被告：余益丹。
被告：慈溪市天涯鞋厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市逍林镇桥一村。
代表人：岑高许，该厂投资人。
被告：慈溪市永进化纤有限公司。住所地：慈溪市逍林镇桥一村。
法定代表人：张春孟，该公司执行董事。
本院在审理原告招商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告慈溪市逍林山溪塑料制品厂、岑益平、余益丹、慈溪市天涯鞋厂、慈溪市永进化纤有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告招商银行股份有限公司宁波慈溪支行经本院通知后，明确表示不再预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 靳春营
二〇一六年四月十五日
代书 记员 邹燕蓉
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诏执行字第54号
申请执行人许权治，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住诏安县。
被执行人郑应发，男，1952年5月17日出生，汉族，自由职业，住广东省饶平县。
申请执行人许权治与被执行人郑应发承揽合同纠纷一案，本院作出的诏安县人民法院（2013）诏民初字第412号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书的规定，被执行人郑应发应付还申请执行人许权治人民币15000元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。本案在执行过程中，执行（2012）诏民初字第161号民事调解书原告郑应发诉被告永亨针织（漳州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案的原告郑应发工程款人民币250000元。以郑应发为被执行人进入执行程序的案件共有15件，债务合计人民币1312267元，依照有关法律规定制定执行款分配方案，申请执行人许权治按比例分得人民币2503.5元。
又查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案部分执行，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院（2013）诏民初字第412号民事调解书应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）诏民初字第412号民事调解书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一三年五月二十九日
书记员 陈少斌
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1985年11月22日出生，汉族，住湖南洪江市。
委托诉讼代理人：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪江市市场服务中心，住所地洪江市黔城9镇西南大市场7栋。
法定代表人：段承军，该中心主任。
再审申请人ＸＸ因与被申请人洪江市市场服务中心劳动争议纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人ＸＸ先后于2003年3月-2005年7月、2006年11月-2006年12月、2008年9月-2012年4月、2013年5月-2016年1月供职被申请人洪江市市场服务中心的托口、安江、熟坪、岩垅服务所，但双方未签订书面劳动合同。2016年1月，洪江市市场服务中心以口头通知的形式将ＸＸ辞退，并多支付了一个月工资，对此，该中心提供了ＸＸ的工资表。因ＸＸ于2016年8月21日才向仲裁机关提出要求洪江市市场服务中心支付双倍工资的仲裁申请，显然，已超过了法律规定的仲裁有效期，且ＸＸ亦未举证在时效期间存在时效中断或中止之情形，原审不予支持其诉请并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 文党平
审 判 员 蒋 敏
审 判 员 易 上
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4927fb4b-0577-490c-bba1-a90e00ba6116&imgId=NDkyN2ZiNGItMDU3Ny00OTBjLWJiYTEtYTkwZTAwYmE2MTE2MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申4188号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1985年11月22日出生，汉族，住湖南洪江市。	委托诉讼代理人：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪江市市场服务中心，住所地洪江市黔城9镇西南大市场7栋。	法定代表人：段承军，该中心主任。	再审申请人ＸＸ因与被申请人洪江市市场服务中心劳动争议纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	本院认为：再审申请人ＸＸ先后于2003年3月-2005年7月、2006年11月-2006年12月、2008年9月-2012年4月、2013年5月-2016年1月供职被申请人洪江市市场服务中心的托口、安江、熟坪、岩垅服务所，但双方未签订书面劳动合同。2016年1月，洪江市市场服务中心以口头通知的形式将ＸＸ辞退，并多支付了一个月工资，对此，该中心提供了ＸＸ的工资表。因ＸＸ于2016年8月21日才向仲裁机关提出要求洪江市市场服务中心支付双倍工资的仲裁申请，显然，已超过了法律规定的仲裁有效期，且ＸＸ亦未举证在时效期间存在时效中断或中止之情形，原审不予支持其诉请并无不当。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:	驳回ＸＸ的再审申请。	审 判 长  文党平	审 判 员  蒋 敏	审 判 员  易 上	二〇一八年三月二十一日		代理书记员  苏玲玉
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初86号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年9月5日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2004年7月16日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2005年1月3日刑满释放。2016年1月12日因醉酒后驾驶机动车被重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪先后于2015年10月10日、2016年2月16日取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员乔璟璟、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月5日21时40分，被告人王某某饮酒后驾驶渝BXXX**号小型普通客车搭载焦某某从重庆长寿城区往XX街道方向行驶，途径长大路XX正街XX驾校路段处被民警查获。民警将王某某带至长寿区人民医院抽取血液，提取样本。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，王某某静脉血液中乙醇含量为121.6mg／100ml。
被告人王某某到案后，如实供述了醉酒后驾驶机动车辆的事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中未提出异议，且有当庭举示、并经法庭质证、认证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、现场笔录、证据保全决定书及清单、呼吸式酒精测试记录、交巡警行政强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定委托书及回执、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶证信息、前科情况、鉴定文书、证人陈某某、焦某某的证言、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后载人在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人王某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期，以执行通知书为准。未缴纳的罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭蒙政
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄 琴
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第133号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人韩某某，出生于吉林省松原市，户籍所在地吉林省松原市，现住吉林省松原市前郭县。因涉嫌盗窃，于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月16日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第125号起诉书指控被告人韩某某盗窃，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员张熙欣出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月1日晚，被告人韩某某伙同丁某某（已判刑）驾车窜至长春经济技术开发区东方广场附近假日时尚宾馆门前，利用自带的扳手，拧开油箱底部螺丝的方式，盗窃被害人李某某四台翻斗车油箱内-35号柴油约600升（价值人民币4890元）。销赃后赃款被挥霍。
2013年3月3日凌晨，被告人韩某某驾驶一辆红色捷达车窜至长春经济技术开发区彩虹风景小区西侧，利用自带的扳手，拧开油箱底部螺丝的方式，盗窃被害人刘某某两台翻斗货车油箱内-35号柴油约325升（价值为人民币2769元）。后又以相同方式盗窃附近的被害人陈某某一台翻斗货车油箱内-35号柴油约75升（价值为人民币639元），所盗柴油合计价值人民币3408元。被告人韩某某将盗窃的柴油装车离开现场，后返回盗窃现场寻找手机时，被被害人发现，故弃车逃离现场。案发后，涉案柴油已被公安机关扣押并返还被害人。
综上，被告人韩某某盗窃柴油两次，所盗柴油合计价值人民币8298元。2013年12月13日，被告人韩某某主动到公安机关投案。本案审理过程中，被告人韩某某家属代为对尚未返还的柴油进行了退赔。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品价格鉴定意见书、指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、证人丁某某证言、被害人李某某、陈某某、刘某某陈述证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人韩某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；积极退赃，主动提供足额财产担保罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十七条【自首】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第七十二条【缓刑条件】、第七十三条【缓刑考验期】之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币16500元（罚金自判决书发生法律效力后10日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝艳军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 梁中杰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1045号
罪犯张淑玉，女，1963年10月20日出生于陕西省渭南市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）渭中法刑一初字第102号刑事判决，以被告人张淑玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2019年6月26日止），附加剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张淑玉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极24次，并获得2010年度监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯张淑玉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张淑玉准予减刑二年（余刑执行至2017年6月26日止）。
剥夺政治权利一年不变
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年五月四日
书记员 周媛媛
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民特3号
申请人：樊三维，男，1964年8月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：刘兰荣，男，1957年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原仲裁被申请人：内蒙古锋威新能源集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗新街镇工业园区宝恒电厂办公楼205室。
法定代表人：赵树清，该公司董事长。
原仲裁被申请人：赵树清，男，1962年2月22日出生，汉族，内蒙古锋威新能源集团有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路十二号街坊3-2-601号。
原仲裁被申请人：李香娃，女，1965年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路十二号街坊*******号。
申请人樊三维与被申请人刘兰荣、原仲裁被申请人内蒙古锋威新能源集团有限公司、赵树清、李香娃申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。申请人樊三维于2018年1月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
准许申请人樊三维撤回申请。
申请人樊三维预交的案件受理费400元，减半收取200元，由申请人樊三维负担。
审 判 长 边 晓 燕
审 判 员 哈斯巴雅尔
审 判 员 苗 繁 盛
二〇一八年一月二十六日
法官助理 张 雯
书 记 员 李 羽 琪
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3628号
本院于2017年12月28日对原告李学勤与被告杜井会、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）冀0922民初3628号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
民事判决书中第4页倒数第3行、第４行：“账号：青县农村信用联社股份有限公司官庄信用社，开户行：62×××81）。”补正为“账号：62×××81，开户行：青县农村信用联社股份有限公司官庄信用社）。”
审判员 赵艳琴
二０一八年一月十五日
书记员 王 渤
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2262号
申请执行人：张恋，男，1983年1月10日出生，汉族，住济宁市市中区。
被执行人：张政，男，1984年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行张恋与张政民间借贷纠纷一案中，经财产调查发现被执行人在本院执行局的债权已被原指定法院查封，未发现其他可供执行的财产，已经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱新
审判员 徐云鹏
审判员 阴衍文
二〇一七年八月十一日
书记员 丁德森
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第206号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人闫万和，男，1956年3月8日出生，汉族，小学文化，高中文化，无职业，住吉林省长春经济技术开发区兴隆山镇兴隆丽景城B区*栋5门***室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月18日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人闫万和犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派代理检察员刘向东出庭支持公诉，被告人闫万和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春经济技术开发区人民检察院指控：2013年10月16日19时许，被告人闫万和在长春经济技术开发区兴隆山镇丽景城A区和B区之间一道边，看见其前妻庞立侠正在和被害人胡春利说话，因闫万和和庞立侠及胡春利之间存在婚姻家庭纠纷，遂用一个空啤酒瓶子击打胡春利左侧头部一下，致胡春利硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤。
另查明，被告人闫万和与被害人胡春利刑事和解协议，闫万和一次性赔偿胡春利各项经济损失合计人民币2万元，胡春利不再追究闫万和的刑事及民事赔偿责任，对闫万和的行为表示谅解。
上述事实，被告人闫万和无异议，且有如下经庭审举证、质证的被告人闫万和供述笔录、被害人胡春利陈述笔录、证人庞立侠证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、户籍证明、抓捕经过等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人闫万和因家庭琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人闫万和当庭自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，对被告人闫万和可酌情从轻处罚。根据被告人闫万和的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害】、第三十七条【非刑罚处理方法】之规定，判决如下：
被告人闫万和犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉辉
二〇一四年九月十日
书记员 梁中杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初3465号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：邹文辉，男，1983年4月1日出生，汉族，户籍地广东省英德市。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告邹文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告邹文辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计151579.95元（截止至2018年3月16日，未偿本金128746.04元、逾期本息15130.53元、当月应收利息1384.01元、逾期罚息65.04元、提前还款手续费6254.33元），并支付自2018年3月17日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2、判决原告有权在邹文辉名下的车牌号为粤Ｒ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日，被告邹文辉为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年9月12日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年9月12日，原告按照合同约定发放贷款149900元。截至2018年3月16日，被告还款3期，拖欠贷款本息累计3期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告邹文辉未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，借款人（抵押人）邹文辉为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，邹文辉将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另邹文辉就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为广东省清远市英德区富强东路9号龙庄A6-507。
2017年9月12日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款149900元发放至邹文辉指定的收款账户，双方亦就案涉粤Ｒ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，邹文辉未按照合同约定还款，截至2018年3月16日偿还3期，累计逾期3期，其中未偿本金128746.04元、逾期本息15130.53元、当月应收利息1384.01元、逾期罚息65.04元、提前还款手续费6254.33元，合计151579.95元。
另查明，2017年9月份，中国人民银行贷款基准利率为年利率4.75%（一至三年）。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与邹文辉签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而邹文辉逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因邹文辉严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计151579.95元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。邹文辉以其所购粤Ｒ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另邹文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告邹文辉于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计151579.95元，并自2018年3月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率19.35%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｒ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，减半收取计1666元，由被告邹文辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年五月二十四日
书记员 张玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第3841号
原告：曹仁斌。
被告：颜卫兵。
被告：金卫君。
本院在审理原告曹仁斌与被告颜卫兵、金卫君民间借贷纠纷一案中，原告曹仁斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹仁斌负担。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 林颖倩
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 陈含嫣
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢201号
申请执行人王文彤：
被执行人叶莘：
申请执行人王文彤与被执行人叶莘不当得利纠纷一案，（2013）温瑞民初字第01326号民事判决已发生法律效力，申请执行人王文彤向本院申请强制执行，本院于2018年01月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶莘已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢201号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十一日
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执111号
申请执行人松阳县人民法院
被执行人叶立伟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽松刑初字第00044号，依法向被执行人叶立伟发出执行通知书，责令被执行人叶立伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶立伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶立伟(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××35的存款人民币2000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一八年一月八日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执111号
申请执行人松阳县人民法院
被执行人叶立伟
申请执行人松阳县人民法院与被执行人叶立伟走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈巧勇，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住永嘉县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道望江路与沙门路交叉口。
法定代表人林志佩，该局局长。
再审申请人陈巧勇因诉永嘉县公安局不履行法定职责一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈巧勇申请再审称：无论是《治安管理处罚法》还是《公安机关办理行政案件程序规定》，都没有公安机关口头处理的办案程序。《治安管理处罚法》第七十七条规定，“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”，这才是正常、依法的办案程序。被申请人认为“查明王少林不存在诬告陷害的事实”，但根据《治安管理处罚法》第九十五条的规定，“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……㈡依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”，可见被申请人明显程序违法。申请人要求确认被申请人行政不作为违法以及对该案依法作出相应的书面处理，正是基于被申请人不依照法定办案程序、随意口头告知不予受理而提出。请求撤销一、二审判决，依法予以改判。
再审被申请人永嘉县公安局在再审审查期间没有提供书面答辩意见。
根据永嘉县人民法院（2013）温永行初字第17号行政判决书、温州市中级人民法院（2013）浙温行终字第114号行政判决书认定的事实，及本案一、二审查明的事实，2011年1月2日12时许，申请人陈巧勇与其家楼下205室的王少林因琐事发生纠纷，陈巧勇殴打了王。永嘉县公安局接王少林报警后进行调查，于2012年12月4日作出永公决字〔2012〕第2417号行政处罚决定，对陈巧勇处以行政拘留五日。2016年4月28日上午，陈巧勇到永嘉县公安局江北派出所报案，控告王少林在2011年纠纷时捏造其在自家305室门口殴打过王的事实，诬告陷害其。民警口头告知不予受理，未书面答复，并且建议陈巧勇向原案件的承办民警了解情况。
本院认为，申请人提出控告的是2011年时其与王少林发生纠纷后王诬告陷害其。经查，纠纷当时王少林即报案称在305室门口发生纠纷时申请人就朝其腹部踢了一脚，之后申请人在居委会又殴打了其。而申请人在公安机关询问时完全否认殴打王，并称王诬告其，要求公安机关查清事实。目击证人钱某、郑某则均证明在305室门口时申请人确实踢过王少林，只是没有踢到。被申请人根据调查的情况，在认定双方都有过错的情况下，对申请人作出行政处罚决定。申请人因此提起行政诉讼。经二级法院审查，亦均认为双方都有过错，故被申请人作出行政处罚幅度适当，符合法律规定，驳回申请人要求撤销行政处罚决定的诉讼请求及上诉。申请人在2016年时控告王少林诬告其在305室门口时踢过王，仍然是对前述2011年治安案件中对方陈述的质疑，实质上还是对前述行政处罚决定及法院判决认定的事实提出异议。故被申请人根据公安部公通字〔2015〕32号《关于改革完善受案立案制度的意见》的规定，“对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再重复接报案登记”，已对申请人作出解释，并建议申请人找原案承办民警了解情况，其行为符合前述规定，已履行相应职责。相关法律法规对于前述《意见》规定情形下解释是否需要书面答复，并无强制性的规定。故被申请人以口头方式作出解释，并无不当。申请人引述的《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，均与本案情况不符。据此，一、二审判决分别驳回陈巧勇的诉讼请求、上诉，均无不当。
综上，再审申请人陈巧勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈巧勇的再审申请。
审判长
张俊斌
审判员
马国贤
审判员
黄寒
二〇一七年十月二十三日
书记员
刘芳
*4*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈巧勇，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住永嘉县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道望江路与沙门路交叉口。法定代表人林志佩，该局局长。再审申请人陈巧勇因诉永嘉县公安局不履行法定职责一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈巧勇申请再审称：无论是《治安管理处罚法》还是《公安机关办理行政案件程序规定》，都没有公安机关口头处理的办案程序。《治安管理处罚法》第七十七条规定，“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”，这才是正常、依法的办案程序。被申请人认为“查明王少林不存在诬告陷害的事实”，但根据《治安管理处罚法》第九十五条的规定，“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……㈡依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”，可见被申请人明显程序违法。申请人要求确认被申请人行政不作为违法以及对该案依法作出相应的书面处理，正是基于被申请人不依照法定办案程序、随意口头告知不予受理而提出。请求撤销一、二审判决，依法予以改判。再审被申请人永嘉县公安局在再审审查期间没有提供书面答辩意见。根据永嘉县人民法院（2013）温永行初字第17号行政判决书、温州市中级人民法院（2013）浙温行终字第114号行政判决书认定的事实，及本案一、二审查明的事实，2011年1月2日12时许，申请人陈巧勇与其家楼下205室的王少林因琐事发生纠纷，陈巧勇殴打了王。永嘉县公安局接王少林报警后进行调查，于2012年12月4日作出永公决字〔2012〕第2417号行政处罚决定，对陈巧勇处以行政拘留五日。2016年4月28日上午，陈巧勇到永嘉县公安局江北派出所报案，控告王少林在2011年纠纷时捏造其在自家305室门口殴打过王的事实，诬告陷害其。民警口头告知不予受理，未书面答复，并且建议陈巧勇向原案件的承办民警了解情况。本院认为，申请人提出控告的是2011年时其与王少林发生纠纷后王诬告陷害其。经查，纠纷当时王少林即报案称在305室门口发生纠纷时申请人就朝其腹部踢了一脚，之后申请人在居委会又殴打了其。而申请人在公安机关询问时完全否认殴打王，并称王诬告其，要求公安机关查清事实。目击证人钱某、郑某则均证明在305室门口时申请人确实踢过王少林，只是没有踢到。被申请人根据调查的情况，在认定双方都有过错的情况下，对申请人作出行政处罚决定。申请人因此提起行政诉讼。经二级法院审查，亦均认为双方都有过错，故被申请人作出行政处罚幅度适当，符合法律规定，驳回申请人要求撤销行政处罚决定的诉讼请求及上诉。申请人在2016年时控告王少林诬告其在305室门口时踢过王，仍然是对前述2011年治安案件中对方陈述的质疑，实质上还是对前述行政处罚决定及法院判决认定的事实提出异议。故被申请人根据公安部公通字〔2015〕32号《关于改革完善受案立案制度的意见》的规定，“对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再重复接报案登记”，已对申请人作出解释，并建议申请人找原案承办民警了解情况，其行为符合前述规定，已履行相应职责。相关法律法规对于前述《意见》规定情形下解释是否需要书面答复，并无强制性的规定。故被申请人以口头方式作出解释，并无不当。申请人引述的《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，均与本案情况不符。据此，一、二审判决分别驳回陈巧勇的诉讼请求、上诉，均无不当。综上，再审申请人陈巧勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈巧勇的再审申请。审判长    张俊斌审判员    马国贤审判员    黄寒二〇一七年十月二十三日书记员    刘芳·4·
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2182号
原告：浙江省嵊州市益同电机配件经营部,住所地：嵊州市长乐镇义乌工业园区。
经营者：沈红星。
被告：黄建鑫,男,1958年7月7日出生,汉族,住江苏省常州市钟楼区。
原告浙江省嵊州市益同电机配件经营部与被告黄建鑫买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。原告浙江省嵊州市益同电机配件经营部于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江省嵊州市益同电机配件经营部撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由浙江省嵊州市益同电机配件经营部负担。
审判员 钱 玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 吕冰儿
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1289号
申请执行人余西安，男，1982年3月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人陈志斌，男，1983年6月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人林国佐，男，1982年10月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人余西安与被执行人陈志斌、林国佐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初3078号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人陈志斌应向申请执行人余西安偿还借款本金35000元及相应的借期内利息、资金占用期间利息（借期内利息从2014年2月18日起计至2016年3月15日，资金占用期间利息从2016年3月16日起计算至判决确定的还款之日止，均按中国人民银行规定的同期一至三年贷款基准利率浮动计算），被执行人林国佐对上述借款本金中的30000元及相应的借款期内利息、资金占用期间利息承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费780.72元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构、车辆管理、不动产登记中心、工商管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产且申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1289号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵永胜
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1289号申请执行人余西安，男，1982年3月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人陈志斌，男，1983年6月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人林国佐，男，1982年10月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人余西安与被执行人陈志斌、林国佐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初3078号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人陈志斌应向申请执行人余西安偿还借款本金35000元及相应的借期内利息、资金占用期间利息（借期内利息从2014年2月18日起计至2016年3月15日，资金占用期间利息从2016年3月16日起计算至判决确定的还款之日止，均按中国人民银行规定的同期一至三年贷款基准利率浮动计算），被执行人林国佐对上述借款本金中的30000元及相应的借款期内利息、资金占用期间利息承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费780.72元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，经本院到金融机构、车辆管理、不动产登记中心、工商管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产且申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执1289号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李毅明审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年九月二十九日书记员  赵永胜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5022号
申请执行人：陈清革，男，1969年1月25日出生，住山东省成武县。
被执行人：绍兴柯桥集灿贸易有限公司，住所地柯桥万国中心A幢8288室，组织机构代码:91330621MA2889HA61。
法定代表人吴正樑。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初12343号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人绍兴柯桥集灿贸易有限公司名下的银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 倪华华
二〇一八年一月二日
书记员 祝治宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0603执5022号
本院在执行申请执行人陈清革与被执行人绍兴柯桥集灿贸易有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人绍兴柯桥集灿贸易有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将绍兴柯桥集灿贸易有限公司（统一社会信用代码：91330621MA2889HA61）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十二日
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第764号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人田友臣，男，1974年7月10日出生，汉族，农民。
被执行人唐艳丽，女，1974年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人关艳常，男，1966年11月12日出生，汉族，农民。
被执行人付长杰，女，1970年5月8日出生，汉族，农民。
被执行人冯金连，男，1969年10月7日出生，汉族，农民。
被执行人刘淑艳，女，1970年12月10日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人关艳常、付长杰、田友臣、唐艳丽、冯金连、刘淑艳金融借款合同纠纷一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第605号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，同时申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁执字第764号的案件本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王慧
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋策
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初41号
原告：孟凡武，男，1975年12月3日出生，汉族，住孙吴县。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：张福才，男，汉族，农民，住孙吴县。
原告孟凡武与被告张福才民间借贷纠纷一案，原告孟凡武于2018年1月23日，向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2018年3月23日，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告孟凡武的委托诉讼代理人安瑞到庭参加了诉讼。被告张福才经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟凡武向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告张福才给付借款本金50000元，利息1500元（自2017年9月27日至2017年11月26日，按照月利率1.5%计算利息，此后利息按照相同利率计算至给付之日）；2、要求被告张福才负担诉讼费用和财产保全费620元；3、撤销对被告黄振江、黄振海、李元阳的起诉。事实和理由：2017年8月27日，被告张福才在原告孟凡武处借款50000元，并约定还款时间为2017年9月26日，到期不还按照每天200元违约金给付。如有法律纠纷借款方承担所有费用。此款到期后，原告孟凡武多次索要未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告孟凡武的诉讼请求。
被告张福才未答辩（缺席）。
为证明其诉讼主张，原告孟凡武举示证据如下：
1、借款合同一份，证明2017年8月27日借款人黄振海、黄振江在原告处借款50000元，借款期限自2017年8月27日至2017年9月26日止，并约定保证条款，担保人为张福才、李元阳。
2、财产保全费票据一份，证明财产保全费620元。
上述证据经庭审质证及本院审查。
本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，借款人黄振海、黄振江在原告孟凡武处借款50000元，担保人为张福才、李元阳，约定还款时间为2017年9月26日，最后一个月借款人黄振海、黄振江把本金和利息一次性给付原告孟凡武，如果借款人黄振海、黄振江没有按期还款，借款方按每天200元违约金给付原告孟凡武，并且利息按借款的利息1.5倍计算，如有法律纠纷借款方承担所有费用，并约定担保人对借款承担连带责任保证。被告黄振海、黄振江于同日给原告孟凡武出具了由张福才、李元阳承担连带责任保证的借款合同一份。借款到期后，原告孟凡武多次索要未果，故原告孟凡武诉至本院，要求被告张福才给付借款本金50000元、利息1500（自2017年9月27日至2017年11月26日，按照月利率1.5%计算利息，此后利息按照相同利率计算至给付之日）元，要求被告张福才负担诉讼费用和财产保全费620元，要求撤销对黄振江、黄振海、李元阳的起诉。
本院认为，原告孟凡武要求被告张福才偿还借款本金50000元的诉讼请求，有借款人黄振海、黄振江于2017年8月27日给原告孟凡武出具的由张福才、李元阳承担连带责任保证的借款合同一份在案为凭。被告张福才未提出抗辩，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告孟凡武与被告张福才之间的担保关系成立。被告张福才没有按照约定的还款时间承担偿还借款的连带保证责任，已构成违约，故原告孟凡武的该项诉讼请求，本院予以支持。原告孟凡武要求被告张福才给付利息1500元，并要求此后利息按月利率1.5%计算至给付之日的诉求，在借款合同中虽有明确约定“如到期未还款，借款方按每天200元违约金给付放款人”但其约定高于相关法律规定，现原告孟凡武要求被告张福才给付利息，按月利率1.5%计算，并要求此后利息按照月利率1.5%计算至实际给付之日的诉讼请求，符合相关法律规定。故原告孟凡武的该项诉讼请求合理，本院予以支持。利息自2017年9月27日计算至2017年11月26日，共计2个月，按月利率1.5%计算利息为1500（50000元×1.5%元/月×2个月）元。
综上所述，原告孟凡武要求被告张福才偿还借款本金50000元、利息1500元并要求此后利息按月利率1.5%计算至借款全部清偿为止，要求被告张福才负担诉讼费用和财产保全费620元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第二百零六条、第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第一款、第二十九条、第一款、第二款、第二项及相关法律规定，判决如下：
被告张福才于本判决生效之日偿还原告孟凡武借款本金50000元；
被告张福才于本判决生效之日给付原告孟凡武借款利息1500元，自2017年11月27日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，财产保全费620元，由被告张福才承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判长 何俭生
二〇一八年三月二十六日
书记员 宗丙楠
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初41号原告：孟凡武，男，1975年12月3日出生，汉族，住孙吴县。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。被告：张福才，男，汉族，农民，住孙吴县。原告孟凡武与被告张福才民间借贷纠纷一案，原告孟凡武于2018年1月23日，向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2018年3月23日，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告孟凡武的委托诉讼代理人安瑞到庭参加了诉讼。被告张福才经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告孟凡武向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告张福才给付借款本金50000元，利息1500元（自2017年9月27日至2017年11月26日，按照月利率1.5%计算利息，此后利息按照相同利率计算至给付之日）；2、要求被告张福才负担诉讼费用和财产保全费620元；3、撤销对被告黄振江、黄振海、李元阳的起诉。事实和理由：2017年8月27日，被告张福才在原告孟凡武处借款50000元，并约定还款时间为2017年9月26日，到期不还按照每天200元违约金给付。如有法律纠纷借款方承担所有费用。此款到期后，原告孟凡武多次索要未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告孟凡武的诉讼请求。被告张福才未答辩（缺席）。为证明其诉讼主张，原告孟凡武举示证据如下：1、借款合同一份，证明2017年8月27日借款人黄振海、黄振江在原告处借款50000元，借款期限自2017年8月27日至2017年9月26日止，并约定保证条款，担保人为张福才、李元阳。2、财产保全费票据一份，证明财产保全费620元。上述证据经庭审质证及本院审查。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，借款人黄振海、黄振江在原告孟凡武处借款50000元，担保人为张福才、李元阳，约定还款时间为2017年9月26日，最后一个月借款人黄振海、黄振江把本金和利息一次性给付原告孟凡武，如果借款人黄振海、黄振江没有按期还款，借款方按每天200元违约金给付原告孟凡武，并且利息按借款的利息1.5倍计算，如有法律纠纷借款方承担所有费用，并约定担保人对借款承担连带责任保证。被告黄振海、黄振江于同日给原告孟凡武出具了由张福才、李元阳承担连带责任保证的借款合同一份。借款到期后，原告孟凡武多次索要未果，故原告孟凡武诉至本院，要求被告张福才给付借款本金50000元、利息1500（自2017年9月27日至2017年11月26日，按照月利率1.5%计算利息，此后利息按照相同利率计算至给付之日）元，要求被告张福才负担诉讼费用和财产保全费620元，要求撤销对黄振江、黄振海、李元阳的起诉。本院认为，原告孟凡武要求被告张福才偿还借款本金50000元的诉讼请求，有借款人黄振海、黄振江于2017年8月27日给原告孟凡武出具的由张福才、李元阳承担连带责任保证的借款合同一份在案为凭。被告张福才未提出抗辩，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告孟凡武与被告张福才之间的担保关系成立。被告张福才没有按照约定的还款时间承担偿还借款的连带保证责任，已构成违约，故原告孟凡武的该项诉讼请求，本院予以支持。原告孟凡武要求被告张福才给付利息1500元，并要求此后利息按月利率1.5%计算至给付之日的诉求，在借款合同中虽有明确约定“如到期未还款，借款方按每天200元违约金给付放款人”但其约定高于相关法律规定，现原告孟凡武要求被告张福才给付利息，按月利率1.5%计算，并要求此后利息按照月利率1.5%计算至实际给付之日的诉讼请求，符合相关法律规定。故原告孟凡武的该项诉讼请求合理，本院予以支持。利息自2017年9月27日计算至2017年11月26日，共计2个月，按月利率1.5%计算利息为1500（50000元×1.5%元/月×2个月）元。综上所述，原告孟凡武要求被告张福才偿还借款本金50000元、利息1500元并要求此后利息按月利率1.5%计算至借款全部清偿为止，要求被告张福才负担诉讼费用和财产保全费620元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第二百零六条、第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、第一款、第二十九条、第一款、第二款、第二项及相关法律规定，判决如下：被告张福才于本判决生效之日偿还原告孟凡武借款本金50000元；被告张福才于本判决生效之日给付原告孟凡武借款利息1500元，自2017年11月27日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，财产保全费620元，由被告张福才承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判长  何俭生二〇一八年三月二十六日书记员  宗丙楠
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执19号
申请执行人：唐某，女，1986年4月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：龚某，男，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人唐某与被执行人龚某婚姻家庭纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2014）云法民初字第00756号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月5日申请执行，要求被执行人龚某支付申请人小孩抚养费11100.00元（2014年12月至2017年12月）。本院于2018年1月5日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人龚国成无银行存款、车辆、城市房产、工商登记等信息。2018年1月12日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对被执行人限制高消费令，后对被执行人实行临控措施。经核实，被执行人龚某一直未在户籍地云阳县X号居住生活，在该地也无任何补助，其长期在外务工，具体地址不详。被执行人龚某家中有一个老父亲，现身患肺气肿，生活困难。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0235执19号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 余 勇
审判员 沈正安
审判员 刘 放
二〇一八年五月二十三日
书记员 梁迎春
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2018)渝0235执19号龚某：本院在执行申请执行人唐某与被执行人龚某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人未如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：对龚某拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月二十三日
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1026民初187号
原告：李美珍，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。
被告：柯才兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省温岭市，现住广西那坡县。
被告：张兴银，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。
被告：吕冬云，女，1968年9月14日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市南明区。
原告李美珍诉被告柯才兵、张兴银、吕冬云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告李美珍的委托诉讼代理人黄海东，被告柯才兵到庭参加诉讼，被告张兴银、吕冬云经本院送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。
原告李美珍向本院提出诉讼请求：1、由三被告向原告支付工钱1,390元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月底，原告应招到三被告开办的工厂做筛选木珠子工作，每月工钱为2,000元，按照实际工作天数计算，双方未订立书面合同书，至2017年6月止，三被告尚欠原告工钱1,390元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。
原告李美珍为证明其主张，向本院提供下列证据材料：1、原告身份证复印件，以证明其主体资格；2、银行流水账复印件，以证明原告在被告工厂打工，被告尚欠原告劳务费应支付给原告。
被告柯才兵辩称：其与被告张兴银、吕冬云合伙开办那坡县机制木炭加工厂，但一个月后其就已经退伙，对于工厂拖欠哪一个人的工钱，欠多少钱其不清楚。
被告柯才兵为其辩称提供下列证据：《合作协议书》，以证明其与被告张兴银、吕冬云系合伙关系。
被告张兴银、吕冬云未作答辩也未提供证据。
被告张兴银、吕冬云经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经庭审质证，对原告李美珍、被告柯才兵没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
综合全案证据，本院认定下列法律事实：被告柯才兵、张兴银、吕冬云于2017年2月14日共同签订了《合作协议书》开发木珠生产经营项目，被告柯才兵提供场地、配电设备等占股40%，被告张兴银出资购买生产设备占股40%，被告吕冬云投资150,000元占股20%，三被告按股份比例共享利益，共同承担风险。在加工木珠子期间，三被告雇请原告等22名工人为其务工，劳务工资按不同工种及实际做工天数计算，以现金或转账方式支付。2017年7月份，由于三被告内部发生争议而解散，导致拖欠原告劳务工资1,390元。原告为此事向那坡县人力资源与社会保障局投诉，但因合伙人未注册登记，问题得不到解决，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为：一、关于原、被告是否存在劳务合同关系及被告是否欠原告劳务报酬问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中，原告为三被告开发的木珠生产经营项目加工木珠子，被告接受原告提供的劳务活动，双方虽未签订书面协议，但成立事实劳务合同。原、被告成立的劳务合同合法有效，是双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。原告已按照合同约定履行加工木珠子的义务，被告应履行支付劳务报酬的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告主张三被告拖欠其劳务报酬1,390元，原告已就双方存在劳务合同进行举证，其所举的银行流水账复印件足以证明双方存在劳务合同且该合同合法有效；被告应就合同是否履行即其是否已履行支付劳务报酬义务进行举证，现其未能提供证据证明其已向原告支付劳务报酬，应承担举证不能的责任，本院对其尚欠原告1,390元劳务报酬的事实予以认定。二、关于三被告对所欠劳务报酬如何承担责任的问题。三被告合伙经营木珠生产项目，三人应对合伙经营的债务承担责任。被告柯才兵辩称其已退伙，不需要承担责任的意见，因其未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，三被告作为合伙人，对合伙的债务，由三被告按照《合作协议书》的约定，按出资比例，以各自的财产承担清偿责任，即被告柯才兵应向原告李美珍支付劳务报酬1,390元×40%=556元，被告张兴银应向原告李美珍支付劳务报酬1,390元×40%=556元，被告吕冬云应向原告李美珍支付劳务报酬1,390元×20%=278元，三被告之间对原告的劳务报酬承担连带责任。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告柯才兵支付原告李美珍劳务报酬556元，被告张兴银支付原告李美珍劳务报酬556元，被告吕冬云支付原告李美珍劳务报酬278元，上述被告应在本判决生效之日起十日内向原告李美珍支付劳务报酬；
二、被告柯才兵、张兴银、吕冬云对原告李美珍应得的劳务报酬承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；
三、案件受理费50元，由被告柯才兵承担20元，被告张兴银承担20元，被告吕冬云承担10元。（被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不予退回，由被告在支付原告劳务报酬时一并将诉讼费支付给原告。）
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆开廷
审 判 员 黄运军
人民陪审员 黄耀德
二〇一八年六月十一日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 黄 贵
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1026民初187号
原告：李美珍，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。
被告：柯才兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省温岭市，现住广西那坡县。
被告：张兴银，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。
被告：赵艳玲，女，广西德保县云开生物资源综合利用有限公司。
原告李美珍诉被告柯才兵、张兴银、赵艳玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理，在审理过程中，原告于2018年4月27日向本院提出撤回对被告赵艳玲的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定范围内处分其诉讼权利，现原告撤回对赵艳玲的起诉是其处分诉讼权利的行为，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李美珍撤回对被告赵艳玲的起诉。
审 判 员 陆开廷
二〇一八年五月三日
法官助理 石凤鸾
书 记 员 黄 贵
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1026民初187号原告：李美珍，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住广西那坡县。委托诉讼代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。被告：柯才兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省温岭市，现住广西那坡县。被告：张兴银，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。被告：吕冬云，女，1968年9月14日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市南明区。原告李美珍诉被告柯才兵、张兴银、吕冬云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告李美珍的委托诉讼代理人黄海东，被告柯才兵到庭参加诉讼，被告张兴银、吕冬云经本院送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。原告李美珍向本院提出诉讼请求：1、由三被告向原告支付工钱1,390元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月底，原告应招到三被告开办的工厂做筛选木珠子工作，每月工钱为2,000元，按照实际工作天数计算，双方未订立书面合同书，至2017年6月止，三被告尚欠原告工钱1,390元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。原告李美珍为证明其主张，向本院提供下列证据材料：1、原告身份证复印件，以证明其主体资格；2、银行流水账复印件，以证明原告在被告工厂打工，被告尚欠原告劳务费应支付给原告。被告柯才兵辩称：其与被告张兴银、吕冬云合伙开办那坡县机制木炭加工厂，但一个月后其就已经退伙，对于工厂拖欠哪一个人的工钱，欠多少钱其不清楚。被告柯才兵为其辩称提供下列证据：《合作协议书》，以证明其与被告张兴银、吕冬云系合伙关系。被告张兴银、吕冬云未作答辩也未提供证据。被告张兴银、吕冬云经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经庭审质证，对原告李美珍、被告柯才兵没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。综合全案证据，本院认定下列法律事实：被告柯才兵、张兴银、吕冬云于2017年2月14日共同签订了《合作协议书》开发木珠生产经营项目，被告柯才兵提供场地、配电设备等占股40%，被告张兴银出资购买生产设备占股40%，被告吕冬云投资150,000元占股20%，三被告按股份比例共享利益，共同承担风险。在加工木珠子期间，三被告雇请原告等22名工人为其务工，劳务工资按不同工种及实际做工天数计算，以现金或转账方式支付。2017年7月份，由于三被告内部发生争议而解散，导致拖欠原告劳务工资1,390元。原告为此事向那坡县人力资源与社会保障局投诉，但因合伙人未注册登记，问题得不到解决，原告因此向本院提起诉讼。本院认为：一、关于原、被告是否存在劳务合同关系及被告是否欠原告劳务报酬问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中，原告为三被告开发的木珠生产经营项目加工木珠子，被告接受原告提供的劳务活动，双方虽未签订书面协议，但成立事实劳务合同。原、被告成立的劳务合同合法有效，是双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。原告已按照合同约定履行加工木珠子的义务，被告应履行支付劳务报酬的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告主张三被告拖欠其劳务报酬1,390元，原告已就双方存在劳务合同进行举证，其所举的银行流水账复印件足以证明双方存在劳务合同且该合同合法有效；被告应就合同是否履行即其是否已履行支付劳务报酬义务进行举证，现其未能提供证据证明其已向原告支付劳务报酬，应承担举证不能的责任，本院对其尚欠原告1,390元劳务报酬的事实予以认定。二、关于三被告对所欠劳务报酬如何承担责任的问题。三被告合伙经营木珠生产项目，三人应对合伙经营的债务承担责任。被告柯才兵辩称其已退伙，不需要承担责任的意见，因其未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，三被告作为合伙人，对合伙的债务，由三被告按照《合作协议书》的约定，按出资比例，以各自的财产承担清偿责任，即被告柯才兵应向原告李美珍支付劳务报酬1,390元×40%=556元，被告张兴银应向原告李美珍支付劳务报酬1,390元×40%=556元，被告吕冬云应向原告李美珍支付劳务报酬1,390元×20%=278元，三被告之间对原告的劳务报酬承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告柯才兵支付原告李美珍劳务报酬556元，被告张兴银支付原告李美珍劳务报酬556元，被告吕冬云支付原告李美珍劳务报酬278元，上述被告应在本判决生效之日起十日内向原告李美珍支付劳务报酬；二、被告柯才兵、张兴银、吕冬云对原告李美珍应得的劳务报酬承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；三、案件受理费50元，由被告柯才兵承担20元，被告张兴银承担20元，被告吕冬云承担10元。（被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不予退回，由被告在支付原告劳务报酬时一并将诉讼费支付给原告。）义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆开廷审 判 员  黄运军人民陪审员  黄耀德二〇一八年六月十一日法官 助理  石凤鸾书 记 员  黄 贵
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2454号
原告周淇其，男，1951年9月10日生。
委托诉讼代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被告河南省万事达电力安装有限公司。
法定代表人于磊，职务总经理。
委托诉讼代理人张荣堂，男，1963年12月16日生，系该公司副总经理。
被告滑县恒通电力工程建设有限责任公司。
法定代表人巍文革，职务执行董事。
委托诉讼代理人冯国辉，男，1980年3月10日生，系该公司职工。
委托诉讼代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告彭新杰，男，1981年9月22日生。
原告周淇其与被告河南省万事达电力安装有限公司（以下简称“万事达安装公司”）、滑县恒通电力工程建设有限责任公司（以下简称“恒通电力公司”）、彭新杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周淇其的委托诉讼代理人段金鸣、被告万事达安装公司委托诉讼代理人张荣堂、被告恒通电力公司的委托诉讼代理人冯国辉、段永生到庭参加了诉讼。被告彭新杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告周淇其向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资8000元，并赔偿经济损失；2.涉诉费用由被告负担。事实和理由：被告万事达安装公司转承包恒通电力公司留固镇的电力农网改造工程。2017年3月份，原告受被告万事达公司的雇佣，在其承包的工地上打工干活，经结算被告欠原告工资款8000元，以上由被告彭新杰为我出具欠条。后经多次催要，被告拖至今不支付，为讨要工资，造成一定的经济损失，故此具状起诉，望贵院依法判如所请。
被告万事达公司答辩称：一、2017年3月，恒通电力公司将留固集镇上十几个台区交于我公司施工，我公司将其中2号台区、8号台区、10号台区、12号台区安装施工项目承包给彭新杰劳务清包。彭新杰负责具体施工安装，我公司负责资料整理，现场施工的安全管理及协调，并负责与恒通电力公司工程款项结算。2017年5月，按照事先价格约定，我公司从恒通电力公司借支的工程款中支付给彭新杰41000元的清包劳务工程款。因施工地点人员密集、施工难度大，彭新杰工作经验不足、管理不善等多种因素，致使按所做工程量结算款项满足不了彭新杰所想要的工资开支。此后彭新杰带领其工人四处上访，要求追加工程款，因彭新杰是从我公司承包的清包活，其行为给我公司造成了极坏的影响，从此恒通电力公司不再将工程承包给我公司，彭新杰应赔偿我公司为此造成的经济损失。后经恒通电力公司领导向我公司做工作，让我们放弃这四个台区结算权，放弃利润分成，由恒通电力公司直接与彭新杰结帐。为顾全大局，我公司同意恒通公司的意见。所以此后发生的情况我公司一概不知。二、我公司并未转承包工程，我公司与彭新杰是工程承包合作关系，在工程项目施工中所做的工作不同而己。彭新杰不是我公司人员，更不是我公司的施工队长。我公司的施工队长是苏奇选、靳兵帅。三、我公司跟原告不是雇佣关系，我公司与彭新杰是工程合作关系，而原告是彭新杰雇佣的，他们叫什么名字、哪里人、工资多少我公司一概不知。在我公司员工登记表及工资表中都没有这些人。综上，答辩人与被答辩人之间不存在欠款关系，答辩人也不负对被答辩人的工资支付义务。
被告恒通电力公司答辩称：一、2017年3月份，答辩人将滑县2016年第三批中心村留固镇政府所在地2#、8#、10#、12#台区新建工程的清包工程承包给了被告万事达安装公司。二、上述劳务清包工程款73265元，答辩人已通过滑县华夏人力公司和安阳立新公司支付给被告万事达安装公司和彭新杰，并已超额支付。三、答辩人与原告之间不存在劳动或者劳务关系，原告不是答辩人公司人员，与答辩人公司没有权利义务关系。故应依法驳回原告对答辩人公司的诉请或者起诉。
被告彭新杰缺席未答辩。
经审理查明：2017年，被告恒通电力公司将承包的滑县留固镇农网改造部分台区项目分包给了被告万事达安装公司，被告万事达安装公司又将该项目中留固镇政府所在地的2#、8#、10#、12#台区四个台区有关劳务分包给了被告彭新杰。彭新杰通过联系案外人王某在其家乡四川省寻找工人，2017年3月份，被告彭新杰雇佣王某及其工友周淇其等到留固镇政府所在地进行电网改造，并口头允诺工人劳务报酬，支付工人工资。施工过程中，被告万事达公司共支付被告彭新杰劳务报酬38000元，并因工人肖付强受伤支付彭新杰住院押金3000元。后因被告万事达安装公司与被告彭新杰因劳务报酬结算发生矛盾，经与被告恒通电力公司三方协商，后续由被告恒通电力公司直接向被告彭新杰支付劳务款。2017年5月27日，原告周淇其等工人经与被告彭新杰结算，被告彭新杰向原告周淇其等十四名工人出具欠据一张，该欠据载明：“欠条今欠到王某、翁传明班组人工费壹拾肆万柒仟陆佰玖拾伍元（147695.00）明细如下：3月25日至5月25日余照忠60天20000……周淇其60天8000……”。欠据出具后，三被告均未支付原告劳务报酬。
以上事实，有原、被告当庭部分陈述，被告万事达安装公司提供的彭新杰出具的收据、原告提供的欠据清单及证人王某的部分证言予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告彭新杰通过联系案外人王某寻找工人，允诺工人劳务报酬标准，支付工人劳务报酬，并与工人结算后出具欠据，被告彭新杰与原告周淇其等工人之间符合劳务合同法律关系的构成要件，应认定为双方之间构成劳务合同关系。被告彭新杰作为雇主拖欠原告周淇其劳务报酬8000元有其出具的欠据予以证实，被告彭新杰对该债务依法应负清偿责任。原告周淇其以被告彭新杰允诺的劳务报酬标准及双方结算欠据，向被告万事达安装公司和恒通电力公司主张劳务报酬，于法无据，本院依法不予支持。原告提供王某的交通费票据主张经济损失，与本案不具有关联性，对该主张，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭新杰于本判决生效之日起三日内支付原告周淇其劳务报酬人民币8000元；
二、驳回原告周淇其的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭新杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一八年三月三十日
书记员 李 兰
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初119号
原告张云庆。
被告刘明祥。
被告刘义深。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张云庆诉被告刘明祥等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年一月十一日
书记员 郄本江
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1725号
原告:姚某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郜某�，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵某某，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。
被告：唐某某，男，汉族，农民。
被告：唐某某，男，汉族，农民。
原告姚某某与被告唐某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某委托诉讼代理人郜某某到庭参加了诉讼，原告姚某某及另一委托诉讼代理人赵某某，被告唐某某、唐某某经本院传票传唤或通知均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐某某清偿原告借款10000元及利息（按照年利率6%自2014年6月15日�算至还款之日）；2.被告唐某某对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由:2014年1月15日，被告唐某某因资金周转需要从原告处借款20000元，借款期限2个月，口头约定月息为2分，被告唐某某及案外人唐某某作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告唐某某清偿利息至2014年3月15日，后原告多次向被告催要借款及利息，另一担保人唐某某清偿了10000元，现二被告至今未清偿剩余借款。
被告唐某某辩称，其从原告处借款20000元属实，向原告书写借条也属实，被告唐某某为该笔借款提供担保。该笔借款被告唐某某可以清偿，但是原告在催要借款过程中，让人殴打被告唐某某，让原告把打人的人找见再说还钱的事情。
被告唐某某辩称，被告唐某某从原告处借款20000元属实，�告唐某某为其提供担保属实，原告诉状上写的口头约定利息2分不属实，当时约定的利息是5分。原告当时催要借款时，让人殴打被告唐某某，开庭时让原告把殴打被告唐某某的人带来。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告唐某某从原告姚某某处借款20000元，并向原告姚某某书写借条一份，双方约定借款期限为2个月，被告唐某某作为保证人在借条下方担保人处签名。借条及担保书的主要内容为：借条今借姚某某现金贰万元整（20000）整借款期限为二个月唐某某担保书我愿为唐某某担保借款现金贰万元整（20000）整如果借款人到期不还，我愿还本清息及违约金，直到借款还清为止，此担保为连带担保担保人唐某某唐某某。借款到期后，二被告未清偿借款，于2014年3月5日向原告书写延期申请一份，主要内容为：我于2014年1月15日借到姚某某人民币现金2万元（20000）应于2014年3月14日归还，因家中有急事故申请延期到2014年6月15日归还。借款人唐某某担保人唐某某唐某某2014年3月15日。约定的延期还款时间到期后，二被告仍未归还借款，另一担保人唐某某向原告清偿借款10000元。后经原告多次催要，二被告至今未归还剩余借款。
本院认为，被告唐某某对从原告姚某某处借款并书写借条的事实无异议，对被告唐某某从原告姚某某处借款的事实予以确认。原告姚某某认可另一保证人唐某某已清偿借款10000元，故对原告胡某某现要求被告唐某某清偿剩余借款10000元的诉讼请求，予以支持。因借条上对支付利息没有约定，依照法律规定，视为不支付利息。因原、被告约定的最后还款期限为2014年6月15日，现被告唐某某至今未清偿借款，故对原告胡某某要求被告唐某某自2014年6月15日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。被告唐某某作为担保人在保证书下方担保人处签名，并明确约定保证方式为连带责任保证，故应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告唐某某向原告姚某某清偿借款10000元及逾期利息（按照年利率6%自2014年6月15日起计算至还款之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、�告唐某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。其在承担清偿责任后，有权向被告唐某某追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告唐某某、唐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任婷
二〇一八年四月二十七日
书记员 贾婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初700号
原告：张晓平，住敦化市。
被告：史立君，其他自认情况不详。
本院在审理原告张晓平诉被告史立君买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓平的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张晓平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐伟民
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于婷婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执2277号
宁波甬祺铝轮制造有限公司：
关于申请执行人李家彬与被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2018）浙0212执2277号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3981号
原告：童招三。
被告：胡彦。
被告：胡子明。
原告童招三为与被告胡彦、胡子明民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告童招三、被告胡子明到庭参加诉讼，被告胡彦经本院合法传唤未到庭应诉。
原告童招三起诉称：被告一因资金周转需要，于2013年12月10日向原告借款20万元，约定于2014年1月10日归还，同时约定月利率3%，为此，被告一向原告出具借条一份，内容上载明上述事实，被告二自愿为被告一的上述债务承担连带清偿保证责任。为此，请求：一、判令被告一归还借款20万元并支付利息（利息从2014年1月11日起按月利率2%计算至款清为止）。二、由被告二对被告一的上述债务承担连带清偿保证责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡子明答辩称：实际借款是从2013年5月份开始的，不是12月10日，利息从2013年5月份开始是按月利率3%支付的，但因为是胡彦支付的，我不太清楚支付了多少利息。2014年1月份我代胡彦归还给原告1万元，同时我又向原告出具了借条一张，载明欠款19万元，作为我向原告的借款。
被告胡彦未作答辩。
原告童招三为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告胡彦、胡子明的人口基本信息表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2013年12月10日由被告胡彦出具的借条原件一份，用以证明被告胡彦向原告借款20万元，约定月利率按3分计算，利息每月计算一次，在2014年1月10日前利息随本金归还，如逾期愿付违约金2000元一天，并由被告胡子明提供担保，担保期限为两年的事实。
被告胡子明的质证意见：借条是属实的，上面的签字以及担保期限为二年都是我自己写的。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的有效形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，经被告胡子明质证无异议，被告胡彦未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对原告提交的上述证据真实性及其证明内容予以确认。庭审中，原被告双方均确认被告胡子明于2015年2月3日代胡彦归还1万元本金，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告胡彦向原告童招三借款20万元，2013年12月10日，由被告胡彦向原告出具借条一份，约定月利率按3%计息，利息每1月计算一次，在2014年1月10日之前归还。被告胡子明作为担保人在借条上签字确认，担保期限为2年。2015年2月3日，被告胡子明代被告胡彦归还原告借款本金1万元。利息及借款本金19万元被告至今未有归还。
本院认为，原告童招三与被告胡彦之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告胡子明自愿为该借款提供担保，该保证合同关系系真实意思表示，确认合法有效。被告胡彦借款后，由胡子明代偿1万元，尚欠借款本金19万元的事实清楚。被告胡彦未按约定期限归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告胡彦按月利率2%支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡子明为借款提供保证，未约定具体保证方式，应视为提供连带保证责任，应对上述债务承担连带责任。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡彦归还原告童招三借款本金19万元并支付利息（从2014年1月11日起至2015年2月3日止的利息以借款20万元为基数，从2015年2月4日起至实际还款之日止的利息以19万元为基数，均按月利率2%计算）。款限本判决生效后二十日内履行完毕。
二、由被告胡子明对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告童招三的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5620元，公告费400元，由原告童招三负担162元，由被告胡彦负担5858元，由被告胡子明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蕾蕾
代理审判员 金华英
人民陪审员 吕永利
二〇一六年三月十七日
代书 记员 陈罗敏
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执恢75号
申请执行人：河北冀州农村商业银行股份有限公司周村支行。
被执行人：谷庆广，男，1977年9月4日出生，汉族，冀州区人。
被执行人：张云双，女，1978年9月23日出生，汉族，冀州区人。
本院执行河北冀州农村商业银行股份有限公司周村支行与谷庆广、张云双借款合同纠纷一案中，现被执行人谷庆广已履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2011）冀民一初字第596号民事判决书执行完毕。
执行员 张 民
二〇一八年七月十三日
书记员 殷广贺