wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0104执452号申请人李静，女，汉族，1979年11月8日生，住兰州市七里河区恒大明都**号楼***室。委托代理人史丽红，女，兰州黄河律师事务所律师。被执行人兰州里能混凝土外加剂有限公司，住所地兰州市西固区陈坪乡小坪村509号。法定代表人王建军，男，该公司总经理。李静与兰州里能混凝土外加剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）甘0104民初1098号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人兰州里能混凝土外加剂有限公司给付申请人李静货款人民币249645元，逾期付款利息20803.75元，合计270448.75元并承担案件受理费2668.58元，于判决生效之日起十日内履行；因义务人兰州里能混凝土外加剂有限公司未主动履行法律文书应当给付的义务，权利人李静于2016年9月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人兰州里能混凝土外加剂有限公司名下无资金存款、无房产及车辆。依法冻结被执行人兰州里能混凝土外加剂有限公司对第三人甘肃海森混凝土有限责任公司所享有的到期债权后，暂无其他可供执行财产。申请人李静于2017年2月24日向本院提出暂缓执行申请。故依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行长 田 明执行员 基 翔执行员 韩文举二〇一七年二月二十四日书记员 孙晶坤
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑03民终1088号上诉人（原审原告）何某某，男，80岁。委托诉讼代理人刘某某，女，63岁。被上诉人（原审被告）邢某某，男，45岁。上诉人何某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何某某及委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被上诉人邢某某经依法传换无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某某上诉请求：请求撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初2275号民事判决。依法支持上诉人在一审时提出的诉讼请求。理由为：1、赔偿款9915元被上诉人应予给付，被上诉人对赔偿协议书没有履行，是反悔行为，同样我也有权利反悔。2、一审法院揪住双方达成的“交通事故调解协议”不放，不按法律规定判，适用法律错误。3、诉讼费用由被告承担。何某某向一审法院起诉请求：要求邢某某履行“交通事故调解协议”确定的应给付何某某5534元外，还应赔偿何某某门诊拍片费835元、护理费3000元、医药费2080元（白蛋白药费1800元、止痛药280元）、停车费3000元、滞纳金1000元，计9915元，合计15449元。一审法院认定事实：2015年10月10日鸡西市公安交通警察支队鸡冠公安交通警察大队作出鸡公交鸡冠（2015）第0198号道路交通事故认定书，认定“2015年10月3日3时许，邢某某驾驶黑G619**号大众牌小型轿车沿鸡冠区兴国中路西向东行驶，行至休闲街路口左转弯时与沿兴国中路东向西行驶的何某某驾驶新阳光牌48型二轮摩托车（车载刘某某）相接触，致何某某、刘某某受伤、车辆损坏的交通事故。邢某某负此交通事故全部责任。何某某、刘某某无责任。”何某某被送至鸡西矿业集团总医院住院治疗35天，邢某某垫付住院费57484.63元，并给付何某某1400元；后何某某又在鸡西矿业总医院医疗集团城子河中心医院治疗84天，何某某垫付住院费1000元.何某某与刘某某系夫妻关系。黑G619**号大众牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险、2016年4月何某某将邢某某、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司诉至鸡冠区人民法院，要求赔偿损失，案号为（2016）黑0302民初1093号。案件审理中，三方达成调解协议，2016年7月19日邢某某（甲方）与何长库、刘某某（乙方）签订“交通事故调解协议”，内容为“一、甲乙双方在自愿公平公正的情况下约定，医疗费由邢贵臣垫付部分，支付给邢某某账户。伤者何某某自付医药费4561.88元，何某某护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费与刘某某护理费、住院伙食补助费、交通费，共计5万元由甲方保险的保险公司于2016年8月3日前给付，平安财产保险股份有限公司支付给伤者何某某账户。伤者何某某二次手术费用，以实际发生为准，发生费用后另行报销”同时邢贵臣与何某某、刘某某口头约定邢某某于2016年8月3日前给付何某某起诉费834元、伤残鉴定费2700元、摩托车损失2000元，合计5534元。当日，何长库撤诉。2016年8月3日中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司将5万元支付给何某某。而邢某某所欠5534元至今未付。庭审中，何长库称何某某实际自付医药费5000余元，因调解时让步，“交通事故调解协议”中自付医药费只写了4561.88元，此项中未包括本案起诉的拍片费、医药费（白蛋白药费1800元、止痛药280元）；因中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司给付5万元不足以赔偿何某某和刘某某的各种损失，邢某某亦未在约定的期限内给付何某某5534元，且摩托车一直在修理厂存放，故向法院主张本案诉讼请求。邢某某称当时将何某某所有票据都算完了才签的协议，且已赔偿完毕；本案何某某主张的医药费，未提供合法有效票据证实；保险公司认定摩托车残值1500元，邢某某又给添了500元，故约定给何某某2000元摩托车损失，何某某就不要摩托车了，现摩托车已让何某某拉走，不应给付停车费；护理费已理赔完毕；故何某某主张不成立。因调解时邢某某垫付的费用只算了给何某某垫付的57484.63元住院费，未算另给何某某的2400元，邢某某向何某某主张此2400元时未达成协议，故5534元未给付何某某。一审法院认为，何某某与邢某某、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在互谅互让的原则下签订的“交通事故调解协议”及何某某与邢某某达成的口头协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，协议有效。双方应依据协议享受权利、履行义务。依据协议邢某某应给付何长库垫付的（2016）黑0302民初1093号案件受理费834元、司法鉴定费2700元；何某某摩托车损失2000元，合计5534元。因何某某包括医疗费、护理费在内的各项人身损失已与邢某某、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司达成调解协议，且中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司已依约赔偿完毕，故何某某不应再向邢某某主张医药费、护理费。因何某某、邢某某已约定邢某某给付何某某摩托车损失2000元，何某某不要摩托车，现何某某主张3000元的停车费，亦未提供证据证实此费用实际发生，故此项主张不成立。因邢某某与何某某达成调解协议后，邢贵臣不应再向何某某主张2400元垫付款，故邢贵臣辩解未依约给付何某某损失的理由不成立，本院不予采信；何某某主张的迟纳金的理由成立，本院予以支持，但应按中国人民银行同期贷款利率计算，为20元。综上所述，何某某要求邢某某给付5534元的诉讼请求成立，本院予以支持。何某某主张迟纳金1000元，于法无据，本院不予支持，应给付20元。何某某要求邢某某给付医药费、护理费及摩托车停车费的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邢某某于本判决生效后三日内给付原告何某某垫付的（2016）黑0302民初1093号案件受理费834元，鉴定费2700元，何某某摩托车损失2000元，合计5534元及利息20元。二、驳回原告何某某其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人没有提交新证据。本院认为，关于上诉人索要赔偿款9915元应否支持问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方认可的除外”。何某某与邢某某、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司签订的“交通事故调解协议”内容不违反法律强制性规定，协议有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人要求赔偿款9915元没有法律依据，其上诉主张的陈述在一审庭审中并未得到被上诉人的认可。一审法院判决驳回上诉人赔偿款9915元诉讼请求的主张并无不当。本院对于事实及适用法律与一审法院认定一致，上诉人何长库的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，何长库的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由何长库负担。本判决为终审判决。审判长  侯广东审判员  武建明审判员  李绍军二〇一六年十二月二十二日书记员  董金雪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5923号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段组织机构代码91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：纪祥武，男，公司职工。
被告：赵兰军，男，1986年12月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：王丽梅，女，1987年10月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：王风华，男，1961年10月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：赵桂翠，男，1948年10月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告赵兰军、王丽梅、王风华、赵桂翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告赵兰军、王丽梅、王风华、赵桂翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告立即偿还借款99640元及利息（自2011年7月19日至庭审之日）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告赵兰军于2010年7月20日在原坊前信用社借款100000元，偿还部分借款后尚欠99640元，由被告王丽梅、王风华、赵桂翠提供连带责任保证。借款于2011年7月19日到期后，借款人未按照合同约定偿付借款本息。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告赵兰军、王丽梅、王风华、赵桂翠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月20日，莒南县农村信用合作联社与被告赵兰军签订借款合同一份，主要约定：“被告赵兰军在莒南县农村信用合作联社借款100000元，借款期限为2010年7月20日至2011年7月19日。借款月利率为10.1775‰。按季结息，到期利随本清。违约责任为：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。”。同日，莒南县农村信用合作联社与被告王丽梅、王风华、赵桂翠签订最高额保证合同一份为该笔借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2010年7月20日，被告赵兰军在莒南县农村信用合作联社的100000元借款借据上签字按手印予以确认。后被告偿还了部分借款，尚欠借款本金99640元，借款利息支付至2011年7月18日。2017年9月9日，被告赵兰军在原告山东莒南县农村商业银行股份有限公司出具的借款逾期催收通知书上签字按手印予以确认。根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告赵兰军、王丽梅、王风华、赵桂翠所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告赵兰军应当依法承担还款责任。莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。因原告山东莒南农村商业银行股份有限公司未能提供证据证实在担保期限内要求被告王丽梅、王风华、赵桂翠承担担保责任，被告王丽梅、王风华、赵桂翠免除担保责任。
综上所述，故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告赵兰军偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告王丽梅、王风华、赵桂翠履行担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兰军于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款99640元及利息（以99640元为基数，自2011年7月19日起至2017年11月16日止，按借款合同约定利率计算）。
二、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司对被告王丽梅、王风华、赵桂翠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，减半收取1145.5元，由被告赵兰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢韦捷
二〇一七年十一月十六日
书记员 靳如洁
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第01173号
原告某，男。
被告谢某，女。
本院于2015年9月1日立案受理原告郑某与被告谢某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加了诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原告于2004年与前妻离婚后，经朋友介绍于2005年与当时在福州务工的被告谢某相识，2007年7月6日登记结婚，婚后才发现被告爱好酗酒，三天两头喝醉，由于被告不听劝阻，导致夫妻感情不睦，2009年2月3日被告趁原告不在家时离家出走，事后谎称回娘家小住，因被告久不归家，原告找到被告娘家才知道被告根本没回娘家，在原告多方寻找的过程中，被告从湖北公安县给原告打电话，叫原告忘了她，她不会再回去，此后便再无消息，2013年春季，原告的儿子结婚，被告也没有归家。原、被告分居已达六年之久，夫妻关系名存实亡，在夫妻关系存续期间既未生育子女，也未形成共同财产与债权债务，故请求法院判决准许原告与被告离婚。
原告向本院递交了本人《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各一份，《结婚证》一份，嘉鱼县潘家湾镇龙坎湖村村委会、福州市仓山区城门镇胪厦村村委会出具的《证明》各一份，分别证明原告的身份信息、主体资格，与被告的夫妻关系，及被告自2009年起未在娘家、婆家居住生活，下落不明的事实。
被告谢某未提出答辩，亦未递交证据抗辩原告的诉讼请求。对原告递交的证据，被告未到庭发表质证意见，本院认为该证据来源合法，证明内容真实，应认定为有效证据。
本院根据当事人陈述及采信的有效证据，认定本案基本事实如下：
原告于2004年与前妻离婚后，经朋友介绍于2005年与当时在福州务工的被告谢某相识，2007年7月6日登记结婚，结婚前后二人关系尚好，后因被告酗酒等原因导致夫妻感情淡化，2009年2月3日被告以回娘家小住为由离开原告家，在其后的电话联系中告知原告不愿再回去，而后便再无音讯，夫妻分居已达六年余，原、被告未生育子女，亦未形成夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告经过依法登记结为夫妻，婚前及婚初夫妻关系尚好。后因被告酗酒等原因导致夫妻关系不睦，2009年2月被告谎称回娘家而离家外出，至今下落不明，导致夫妻关系名存实亡。故对原告的离婚请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许郑某与谢某离婚。
案件受理费200元由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，账户：17680601040004550，汇款用途：上诉费。上诉人自上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦成奎
人民陪审员 陈世荣
人民陪审员 汪文群
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终197号
原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯刚文，男，1969年10月26日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市开福区。因涉嫌故意伤害罪，2017年9月14日被刑事拘留，同年9月28日执行逮捕。现押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人侯刚文犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人罗某附带民事诉讼一案，于2017年12月27日作出（2017）湘0105刑初660号刑事附带民事判决。判决后，原审被告人侯刚文对刑事部分判决不服，向本院提出上诉，本案民事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市开福区人民法院认定，2017年5月9日19时许，被告人侯刚文因酒后骑电动车撞倒他人，对方要求赔偿未果后骑走被告人侯刚文的电动车。被告人侯刚文为追回自己的电动车，坐上旁边的摩的司机罗某的电动车并要求罗某追逐，被害人罗某予以拒绝，被告人侯刚文心生愤恨，用手殴打被害人罗某的脸部，将其右眼打伤，被害人罗某回打被告人侯刚文两拳，后被告人侯刚文又用被害人罗某电动车锁殴打其头部。经长沙市公安局开福分局物证鉴定：被害人罗某右眼部钝挫伤、右眼房角后退、瞳孔括约肌损伤致右眼瞳孔散大、直径达0.6cm以上，其损伤程度为轻伤二级。
2017年9月14日，被告人侯刚文向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、投案经过、户籍证明、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单等书证及物证照片；鉴定意见；辨认笔录；证人侯某、刘某等人的证言；被害人罗某的陈述；被告人侯刚文的供述等。
原审法院认为，被告人侯刚文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人侯刚文主动投案，并能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条，判决：一、被告人侯刚文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人侯刚文提出上诉称：有自首情节，原审量刑过重。
本院二审对原审判决认定的事实和采信证据均予以确认。
本院认为，上诉人侯刚文用拳头及电动车锁殴打被害人罗某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，上诉人侯刚文主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人侯刚文提出“有自首情节，原审量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人侯刚文酒后驾车肇事，迁怒于无辜第三人罗某并殴打致其轻伤，至今仍未予以赔偿，原审判决已经认定其自首情节，综合上诉人侯刚文的犯罪事实、情节及悔罪表现，原审对其判处有期徒刑一年适当，对该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰志龙
审判员 邹啸弘
审判员 刘 刚
二〇一八年三月三十日
书记员 李晓霜
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终197号原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯刚文，男，1969年10月26日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市开福区。因涉嫌故意伤害罪，2017年9月14日被刑事拘留，同年9月28日执行逮捕。现押于长沙市第二看守所。湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人侯刚文犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人罗某附带民事诉讼一案，于2017年12月27日作出（2017）湘0105刑初660号刑事附带民事判决。判决后，原审被告人侯刚文对刑事部分判决不服，向本院提出上诉，本案民事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市开福区人民法院认定，2017年5月9日19时许，被告人侯刚文因酒后骑电动车撞倒他人，对方要求赔偿未果后骑走被告人侯刚文的电动车。被告人侯刚文为追回自己的电动车，坐上旁边的摩的司机罗某的电动车并要求罗某追逐，被害人罗某予以拒绝，被告人侯刚文心生愤恨，用手殴打被害人罗某的脸部，将其右眼打伤，被害人罗某回打被告人侯刚文两拳，后被告人侯刚文又用被害人罗某电动车锁殴打其头部。经长沙市公安局开福分局物证鉴定：被害人罗某右眼部钝挫伤、右眼房角后退、瞳孔括约肌损伤致右眼瞳孔散大、直径达0.6cm以上，其损伤程度为轻伤二级。2017年9月14日，被告人侯刚文向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、投案经过、户籍证明、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单等书证及物证照片；鉴定意见；辨认笔录；证人侯某、刘某等人的证言；被害人罗某的陈述；被告人侯刚文的供述等。原审法院认为，被告人侯刚文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人侯刚文主动投案，并能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院》第一条，判决：一、被告人侯刚文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人侯刚文提出上诉称：有自首情节，原审量刑过重。本院二审对原审判决认定的事实和采信证据均予以确认。本院认为，上诉人侯刚文用拳头及电动车锁殴打被害人罗某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，上诉人侯刚文主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人侯刚文提出“有自首情节，原审量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人侯刚文酒后驾车肇事，迁怒于无辜第三人罗某并殴打致其轻伤，至今仍未予以赔偿，原审判决已经认定其自首情节，综合上诉人侯刚文的犯罪事实、情节及悔罪表现，原审对其判处有期徒刑一年适当，对该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  兰志龙审判员  邹啸弘审判员  刘 刚二〇一八年三月三十日书记员  李晓霜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03398号
原告：凌郡。
委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：葛飞，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：棕榈园林股份有限公司，住所地中山市小榄镇新华中路120号向明大厦11C。
法定代表人：林从孝，总裁。
委托代理人：赵艳，该公司员工。
委托代理人：杨艳，该公司员工。
被告：棕榈园林股份有限公司合肥办事处，住所地合肥市蜀山区潜山路绿地蓝海国际大厦C座18楼-1806室。
法定代表人：唐文清，总监。
委托代理人：丁念祥，该公司员工。
委托代理人：胡玉梦，该公司员工。
被告：合肥百盛人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路310号4幢102室。
法定代表人：佘沐光，总经理。
本院在审理原告凌郡与被告棕榈园林股份有限公司、棕榈园林股份有限公司合肥办事处建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初983号
原告：黄开干，男，1989年1月18日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
被告：吴玲弟，男，1978年4月7日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
被告：林善峰，男，1977年2月3日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
原告黄开干与被告吴玲弟、林善峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27立案受理后，依法由审判员林厚宋适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄开干到庭参加诉讼，被告吴玲弟、林善峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开干诉称：被告吴玲弟因银行欠款，于2013年3月20日向原告借款20000元，约定月利息为400元，并立有字据壹张，利息仅支付至2014年7月20日，后经原告多次催讨，被告均不还款。为此请求判令：1、被告吴玲弟一次性归还借款人民币20000元及利息8400元（及自2016年4月20日起至还清欠款之日止按2%的利息）；2、被告林善峰对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴玲弟、林善峰未作答辩。
经审理查明：被告吴玲弟以银行还款为由，于2013年3月20日向原告黄开干借款20000元，借期至2013年4月5日，约定月利率2.4%，并出具短期借款合同一份，被告吴玲弟在借款人一栏签名捺印，被告林善峰在担保人一栏签名捺印。后被告吴玲弟支付利息至2014年7月20日，本金20000元及后续利息原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述，原、被告身份证明材料，短期借款合同等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴玲弟结欠原告黄开干借款20000元，有被告吴玲弟签名捺印的短期借款合同为证，证据确实充分，本院予以确认。被告林善峰为该借款提供连带责任保证，因此原告诉请被告林善峰对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。原短期借款合同中约定的月利率偏高，在庭审中原告要求被告按月利率2%支付自2014年7月21日起至还清欠款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告吴玲弟、林善峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玲弟应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄开干借款本金人民币20000元及利息（自2014年7月21日起至实际还清欠款之日止，月利率按2%计算）；
二、被告林善峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，减半收取255元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林厚宋
二〇一六年六月二十日
书记员 全丽燕
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1734号
上诉人（原审原告）：吴风其，男，1972年3月20日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：胡守文，男，1964年12月8日出生，住北京市大兴区。
上诉人吴风其因与被上诉人胡守文建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初28510号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴风其,被上诉人胡守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴风其上诉请求：1.撤销一审法院判决，判令胡守文支付80000元劳务费给吴风其；2.本案一、二审诉讼费由胡守文负担。事实及理由：2017年5月11日，胡守文与吴风其就位于北京市通州区张采路的瑞正园农庄厂房改建公寓钢结构工程达成工程承包合同。合同签订后吴风其按合同约定完成了涉案工程。但胡守文在吴风其入场后仅支付了其5000元劳务费。工程峻工后，尚余80000元劳务费，胡守文未予支付。吴风其向一审法院起诉后，一审法院仅判决胡守文支付14000元，吴风其承担825元诉讼费。吴风其认为，一审判决认定吴风其找第三人负责整个工程的施工，并未再参与工人的选择和具体施工，该认定错误。第三人向吴风其负责，施工过程吴风其全程参与了。二是判决自相矛盾，既然认定吴风其未参与具体施工，又判决胡守文支付其14000元劳务费。三是胡守文在吴风其起诉后，为了不承担不利的法律后果，背着吴风其向第三人支付了部分工程款，吴风其对此不予认可，因为吴风其才是涉案工程的承包人，第三人与胡守文结清工程款是无效的。综上，请求二审法院依法改判。
胡守文辩称，同意一审判决，不同意吴风其的上诉请求，请求维持原判。
吴风其向一审法院起诉请求：请求法院依法判令胡守文支付80000元劳务费给吴风其；胡守文承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月10日，吴风其（乙方）和胡守文（甲方）签订《瑞正园农庄厂房改建公寓钢结构劳务工程工程承包合同》（以下简称“承包合同”），根据承包合同的约定：双方工程名称：瑞正园农庄厂房改建公寓钢结构工程，工程地点北京市通州区张采路瑞正园农庄，承包方式：清包工，工程范围和内容：（1）地脚螺栓、预埋板安装（2）H钢结构柱、梁制作安装、上口不平打磨、刷漆等。（3）方管结构柱、梁制作安装、上口不平打磨、刷漆等。（4）顶板不撤，上面铺岩棉，然后打上单板；本工程合同总工期为二十天，开工日期2017年5月13日，竣工日期2017年6月2日；一层钢结构单价为40元/㎡，二层钢结构单价为15元/㎡，工程总额大约壹拾伍万，乙方工人进场后付生活费5000元，然后按进度支付，一层钢结构整体完工甲方应支付陆万元整，二层钢结构整体完工甲方应支付叁万元整，顶板完工后全部结清。
合同签订后，2017年5月13日，胡守文给付吴风其工程款5000元，吴风其主张根据合同约定，一层工程的价款为8万元。吴风其找来第三人柯强国负责整个工程的施工，关于工人的选择、工程的具体施工等吴风其未再参与。一审庭审中，胡守文主张吴风其将工程转包给了柯强国，吴风其对于与柯强国之间的合作方式未做正面回答，但认可所有的工程事项均由柯强国负责，包括工人的聘请和最后与工人工钱的结算。合同完工后，工程发包方和胡守文向柯强国支付工程款，吴风其并未支付工程款。根据吴风其提供的与胡守文的电话录音及胡守文当庭的陈述，胡守文同意再支付吴风其14000元，吴风其多次向胡守文索要该笔款项未果，吴风其现要求胡守文按照合同约定支付劳务费80000元，双方调解未果。
一审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。吴风其和胡守文虽然签订了书面的承包合同，但吴风其并未参与工程的施工，双方并未实际履行该份合同，故吴风其要求胡守文按照合同约定给付80000元劳务费的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。但从吴风其提供的与胡守文的通话录音及双方当事人的当庭陈述，可以认定吴风其和胡守文在之后就承包合同事宜达成了新的合意，胡守文同意再给付吴风其14000元，吴风其并未提出异议并多次向胡守文索要。故胡守文应当按照与吴风其事后达成的一致意见，支付14000元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第七十七条之规定，判决：胡守文给付吴风其人民币14000元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，吴风其提交照片，用以证明其并未存在延误工期的情形，胡守文对该证据的真实性予以认可，但主张照片上的工程并非吴风其施工完成，对其证明目的不予认可。
二审期间，证人麻某出庭作证称，其系瑞正园农庄厂房改建公寓钢结构工程项目主要负责人，其与胡守文之间签订有承包协议，由胡守文承包钢结构工程两层施工，工程现场施工系柯强国所做，劳务费全部支付给柯强国。经本院进一步询问，麻某称，其不认识吴风其。吴风其对麻某证人证言的真实性不予认可，胡守文对麻某证人证言的真实性予以认可。
二审中，吴风其主张，其完成了一层钢结构施工，故按照面积计算其在本案中主张胡守文应支付其80000元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴风其依据其与胡守文签订的书面承包合同主张胡守文支付其剩余劳务费，但根据已经查明的事实，吴风其并未参与工程的施工，双方并未实际履行该份合同，吴风其二审提供的照片无法实现其证明目的，亦未能体现其实际参与施工的情形，本院对其证明目的不予采信。
故在吴风其提供的现有证据不足以证明其实际参与了涉案工程施工，亦未提供充分证据证明其实际完成的工程量的情形下，本院对吴风其相应主张难以采信。结合吴风其提供的与胡守文的通话录音及双方当事人的当庭陈述，一审法院判决胡守文应当按照与吴风其事后达成的一致意见支付吴风其14000元亦无不当，且一审判决后，胡守文亦未就此提起上诉，本院对此予以确认。
综上所述，吴风其的上诉请求不能成立，应当驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由吴风其负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一八年二月五日
法官助理 常 欣
书 记 员 邸 硕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民辖终16号
上诉人（一审被告）：吉林省百盛钢结构有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇经济开发区兴隆路18号。
法定代表人：姜秋丽。
被上诉人（一审原告）：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行。
负责人：荆立雷，该行行长。
一审被告：姜秋斌，男，汉族，1979年3月15日生，住长春市绿园区。
一审被告：姜秋丽，女，汉族，1971年8月25日生，住长春市绿园区。
上诉人吉林省百盛钢结构有限公司因与被上诉人长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行、一审被告姜秋斌、姜秋丽金融借款合同纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吉林省百盛钢结构有限公司提出上诉称，本案为一起普通的借款合同纠纷案件，其应为基层人民法院管辖范围，而不应直接由中级人民法院予以管辖，中级法院直接管辖此案，其违法了级别管辖原则。依据上诉人与被上诉人借款合同约定，合同发生争议的向贷款人住所地人民法院起诉，贷款人住所地为长春市南关区大经路26号，所以按照约定本案可由南关区人民法院管辖。另外，根据原告就被告原则，上诉人所在地为农安县合隆镇经济技术开发区兴隆路18号，所以本案也可以由农安县人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条虽然规定“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”，但根据其第四条规定“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”。本案应属第四条规定的情形，因而不应直接适用第一条规定，所以本案应由基层人民法院管辖，而不应直接由中级人民法院管辖。长春市中级人民法院管辖此案，明显违反级别管辖原则。请求撤销原审裁定，将本案移送农安县人民法院或南关区人民法院审理。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，当事人住所地均在吉林省行政辖区，诉讼标的额为1000万元以上一审民商事案件，由中级人民法院管辖。本案当事人住所地均位于吉林省长春市，长春发展农村商业银行大经路支行向吉林省百盛钢结构有限公司、姜秋斌、姜秋丽主张的诉讼标的额为本金23999968.5元及其利息，已超过1000万元，故本案应由长春市中级人民法院管辖。本案不属于《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定的情形。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王东波
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0527刑初134号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人贺某甲，男，1974年10月20日出生。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年10月13日被绥宁县森林公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
绥宁县人民检察院以绥检林刑诉［2017］30号起诉书指控被告人贺某甲滥伐林木罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派代理检察员雷德才出庭支持公诉，被告人贺某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月，被告人贺某甲以2200元价格购得本村本组村民贺某乙的自留山“国冲”山场的松树。同年10月4日，被告人贺某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐其购买的“国冲”山场的松树共111株。所砍伐的木材部分加工成模板销售，部分作联纸材销售。经鉴定，被告人贺某甲无证砍伐自家购买的“国冲”林木，计立木蓄积30.02立方米。破案后，被告人贺某甲于2017年10月16日向绥宁县森林公安局上缴违法所得人民币7000元。
上述事实，被告人贺某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人贺某乙、袁某某、贺某丙、袁某乙、肖某某的证言，被告人贺某甲的供述，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，被告人贺某甲的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贺某甲违反森林法及相关法规，无证采伐自家购买的、他人自留山场内的林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已经构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认为被告人贺某甲犯罪以后自动投案，如实交代罪行，属于自首，本院认为对该事实证据不足，不予认定。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条之规定，判决如下：
被告人贺某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。所处罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付柏林
人民陪审员 吴东音
人民陪审员 李朝君
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条
……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10564号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
被告：上海唐祁实业有限公司。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海唐祁实业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用小额诉讼进行了审理。原告于2016年11月10日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴鑫圆
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初568号
原告:贺建某，男，1972年5月5日生，汉族，住莲花县。
被告:樊连某，男，汉族，住莲花县。
原告贺建某与被告樊连某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告贺建某于2017年11月28日以被告已付清货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查撤诉申请符合法律规定。为此，依照第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许贺建某撤诉。
诉讼费212元，减半收取106元，由贺建某承担。
审判员 李少时
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尹小美
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1353号
申请执行人：黄坚，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被执行人：黄强，男，1971年5月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：李静，女，1971年12月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：陈莹，女，1971年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人黄坚依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初391号民事判决书，于2017年11月27日向本院申请执行被执行人黄强、李静、陈莹民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的212000元及利息、受理费2477元、执行费3080元。
本案在执行过程中，本院经向银行、房产、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄强、李静纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨龙章
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 黎俊霖
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1353号申请执行人：黄坚，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被执行人：黄强，男，1971年5月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：李静，女，1971年12月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：陈莹，女，1971年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人黄坚依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初391号民事判决书，于2017年11月27日向本院申请执行被执行人黄强、李静、陈莹民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的212000元及利息、受理费2477元、执行费3080元。本案在执行过程中，本院经向银行、房产、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄强、李静纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初391号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨龙章审判员  李研材审判员  梁海锋二〇一八年四月二十七日书记员  黎俊霖
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9233号
申请执行人：郭兴华，男，1971年5月4日出生。
被执行人：王明毅，男，1975年12月21日出生。
郭兴华与王明毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）京0106民初6613号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：王明毅于二〇一七年八月三十日前偿还郭兴华欠款九万元。调解书生效后，王明毅未按调解履行义务，权利人郭兴华于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人王明毅发出执行通知书，其反馈结果显示被执行人王明毅不在该住址，故未签收上述法律文书。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王明毅的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人王明毅名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年12月8日将被执行人王明毅纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人郭兴华，并要求其提供财产线索。申请执行人郭兴华表示提供不出被执行人王明毅的财产线索，并被告知本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人郭兴华释明本案的执行情况，申请执行人郭兴华未能提供被执行人王明毅可供执行的财产线索。申请执行人郭兴华同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹学昱
审判员 于晓明
审判员 李长海
二〇一八年三月三十日
书记员 徐志雄
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9233号申请执行人：郭兴华，男，1971年5月4日出生。被执行人：王明毅，男，1975年12月21日出生。郭兴华与王明毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）京0106民初6613号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：王明毅于二〇一七年八月三十日前偿还郭兴华欠款九万元。调解书生效后，王明毅未按调解履行义务，权利人郭兴华于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人王明毅发出执行通知书，其反馈结果显示被执行人王明毅不在该住址，故未签收上述法律文书。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王明毅的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人王明毅名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月8日将被执行人王明毅纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人郭兴华，并要求其提供财产线索。申请执行人郭兴华表示提供不出被执行人王明毅的财产线索，并被告知本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人郭兴华释明本案的执行情况，申请执行人郭兴华未能提供被执行人王明毅可供执行的财产线索。申请执行人郭兴华同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹学昱审判员  于晓明审判员  李长海二〇一八年三月三十日书记员  徐志雄
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执540号
申请执行人：管礼元，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：朱良田，男，汉族，1964年6月12日生，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第06045号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱良田的银行存款13000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一六年三月十四日
书记员 李永洁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5878号
原告：大连久佳物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中山路594号1-6-2。
法定代表人：宋元萍，董事长。
委托诉讼代理人：苏慧，女，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。
被告：孔玲，女，1972年11月26日出生，住大连市沙河口区。
原告大连久佳物业管理有限公司与被告孔玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告大连久佳物业管理有限公司2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连久佳物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连久佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费92元，减半收取计46元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵艳娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初1132号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：韦卓晓，男，汉族，1979年4月19日出生，身份证住址：广西贵港市，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告韦卓晓信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加了诉讼。被告韦卓晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62××57的信用卡拖欠透支本金4956.81元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年12月11日止金额为529.79元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金248.21元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年12月11日，应计算至实际清偿之日止）、手续费86.32元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：韦卓晓于2015年3月9日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。韦卓晓的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2015年3月21日为韦卓晓办理了一张卡号为62××57的中国农业银行金穗贷记卡。韦卓晓持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年12月11日，累计透支本金4956.81元，暂计利息529.79元、逾期还款违约金248.21元、手续费86.32元，合计欠款5821.13元。韦卓晓延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
被告韦卓晓未作答辩。
本院认为，被告韦卓晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告韦卓晓向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告农行珠海分行依约为被告韦卓晓办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告韦卓晓透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告韦卓晓应将截至2017年12月11日止，透支本金4956.81元、暂计利息529.79元、消费分期手续费86.32元偿还给原告农行珠海分行。至于自2017年12月12日起算的利息，应按照约定另行计付。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦卓晓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金4956.81元以及计至2017年12月11日止的利息529.79元、消费分期手续费86.32元；
二、被告韦卓晓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年12月12日起至款项付清之日止，以4956.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韦卓晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 白 龙
二〇一八年三月十六日
法官助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初15号
原告：张炜炜，女，1980年8月7日出生，汉族，个体工商�，现住内蒙古自治区包头市青山区青云小区1段4栋3单元28号。
委托代理人：殷玉梅，内蒙古济通律师事务所律师。
被告：王佳鑫，女，1994年4月28日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告张炜炜与被告王佳鑫合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张炜炜于2018年1月19日提出撤诉申请。
本院认为,原告张炜炜撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张炜炜撤回起诉。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由原告张炜炜负担。
审判员王雪冬
二○一八年一月二十三日
书记员李婧
****
**** **附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺�判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初15号原告：张炜炜，女，1980年8月7日出生，汉族，个体工商�，现住内蒙古自治区包头市青山区青云小区1段4栋3单元28号。委托代理人：殷玉梅，内蒙古济通律师事务所律师。被告：王佳鑫，女，1994年4月28日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告张炜炜与被告王佳鑫合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张炜炜于2018年1月19日提出撤诉申请。本院认为,原告张炜炜撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张炜炜撤回起诉。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由原告张炜炜负担。审判员王雪冬二○一八年一月二十三日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺�判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0702刑初13号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1954年5月1日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地张家口市桥东区，张家口铁路段退休人员，住张家口市桥东区。2017年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥东分局取保候审，2017年9月19日被变更强制措施为监视居住，2018年1月24日因本案被本院取保候审。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉【2018】5号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员岳某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2017年5月4日10时许，在张家口市桥东区人民法院安检厅门口，被告人刘某某与其前妻宋某、继女喇建瑜因家庭琐事发生口角进而互殴，致喇建瑜鼻骨骨折、刘某某面部被抓伤、左足淤血。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，喇建瑜的伤情为轻伤二级，刘某某的伤情为轻微伤。公诉机关就上述指控提供了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、现场指认笔录、被告人基本信息、刑事和解书、证人李某、宋某的证言、被害人喇建瑜的陈述、被告人刘某某的供述、法医鉴定意见等证据，认为被告人刘某某构成故意伤害罪，诉请依法判处。
被告人刘某某自愿认罪，辩称与对方已经和解，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某某与妻子宋某因感情不和诉至本院起诉离婚，法院通知双方2017年5月4日到庭领取开庭通知。当日10时许，在张家口市桥东区人民法院安检厅门口，刘某某与宋某、继女喇建瑜因家庭琐事发生口角进而互殴，在互殴中喇建瑜鼻骨骨折、刘某某面部被抓伤、左足淤血。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，喇建瑜的伤情为轻伤二级，刘某某的伤情为轻微伤。2017年5月25日双方在民警的主持下达成刑事和解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、现场指认笔录、被告人基本信息、刑事和解书、证人李某、宋某的证言、被害人喇建瑜的陈述、被告人刘某某的供述、法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在离婚诉讼期间，因家庭矛盾纠纷与妻子宋某发生矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。双方在公安机关在的主持下，达成刑事和解，可依法从轻处罚。经征求被告人所在社区的意见，同意对被告人适用非监禁刑罚，可对其判处缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟庆友
人民陪审员 贾静燕
人民陪审员 孙丽霞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 高军英
河北省张家口市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0702刑初13号公诉机关张家口市桥东区人民检察院。被告人刘某某，男，1954年5月1日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地张家口市桥东区，张家口铁路段退休人员，住张家口市桥东区。2017年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥东分局取保候审，2017年9月19日被变更强制措施为监视居住，2018年1月24日因本案被本院取保候审。张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉【2018】5号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员岳某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2017年5月4日10时许，在张家口市桥东区人民法院安检厅门口，被告人刘某某与其前妻宋某、继女喇建瑜因家庭琐事发生口角进而互殴，致喇建瑜鼻骨骨折、刘某某面部被抓伤、左足淤血。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，喇建瑜的伤情为轻伤二级，刘某某的伤情为轻微伤。公诉机关就上述指控提供了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、现场指认笔录、被告人基本信息、刑事和解书、证人李某、宋某的证言、被害人喇建瑜的陈述、被告人刘某某的供述、法医鉴定意见等证据，认为被告人刘某某构成故意伤害罪，诉请依法判处。被告人刘某某自愿认罪，辩称与对方已经和解，请求从轻处罚。经审理查明，被告人刘某某与妻子宋某因感情不和诉至本院起诉离婚，法院通知双方2017年5月4日到庭领取开庭通知。当日10时许，在张家口市桥东区人民法院安检厅门口，刘某某与宋某、继女喇建瑜因家庭琐事发生口角进而互殴，在互殴中喇建瑜鼻骨骨折、刘某某面部被抓伤、左足淤血。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，喇建瑜的伤情为轻伤二级，刘某某的伤情为轻微伤。2017年5月25日双方在民警的主持下达成刑事和解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、现场指认笔录、被告人基本信息、刑事和解书、证人李某、宋某的证言、被害人喇建瑜的陈述、被告人刘某某的供述、法医鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在离婚诉讼期间，因家庭矛盾纠纷与妻子宋某发生矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。双方在公安机关在的主持下，达成刑事和解，可依法从轻处罚。经征求被告人所在社区的意见，同意对被告人适用非监禁刑罚，可对其判处缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孟庆友人民陪审员  贾静燕人民陪审员  孙丽霞二〇一八年三月二十六日书 记 员  高军英
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初5459号
原告：ＸＸ强，男，1984年1月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：詹轶杰，男，1990年10月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告ＸＸ强与被告詹轶杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强到庭参加诉讼，被告詹轶杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ强向本院提出诉讼请求：判令詹轶杰偿还ＸＸ强借款本金70000元及支付该款从2017年8月9日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2017年7月25日，詹轶杰以做生意急需周转资金为由向ＸＸ强借款70000元，当时未约定借款利息，但有约定借款期限为三天。借款到期后，詹轶杰未能按约归还借款，经ＸＸ强催要未果。
詹轶杰未作答辩。
ＸＸ强围绕诉讼请求依法提交了证据，詹轶杰对ＸＸ强提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对ＸＸ强提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，詹轶杰向ＸＸ强借款。ＸＸ强于2017年7月25日及2017年7月26日用银行转账方式各向詹轶杰转款20000元、30000元，于2017年7月28日用现金支付方式给付詹轶杰20000元。2017年7月30日，詹轶杰向ＸＸ强出具借条一张，约定：詹轶杰向ＸＸ强借款70000元用做生意周转，该款在三日内日还清。同日，詹轶杰归还ＸＸ强借款本金20000元。借款到期后，詹轶杰未能按约归还借款，经ＸＸ强多次催要未果。为此，ＸＸ强诉至本院，请求判如所请。
本院认为，ＸＸ强与詹轶杰之间的借贷关系，有詹轶杰出具给ＸＸ强的借条为证，事实清楚，应受法律保护。詹轶杰未能按约如期归还借款，属违约行为，应承担违约责任。关于借款本金，詹轶杰借款后，有向ＸＸ强归还借款本金20000元，因此，詹轶杰实际尚欠ＸＸ强借款本金为50000元（70000元-20000元）。现ＸＸ强诉请要求詹轶杰归还借款本金，理由正当，予以支持，但借款本金应以詹轶杰实际尚欠的借款50000元为准。因双方在借条上未约定借款利息，依据相关法律规定，ＸＸ强可向詹轶杰主张按年利率6%计算的逾期利息。现ＸＸ强诉请要求詹轶杰支付从2017年8月9日起的逾期付款利息，理由正当，予以支持，但逾期利息应按年利率6%计算。詹轶杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、詹轶杰应于本判决生效之日起五日内返还ＸＸ强借款本金50000元及支付该款从2017年8月9日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息；
二、驳回ＸＸ强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由ＸＸ强承担221元，詹轶杰负担554元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年十月十六日
书记员 胡丽玲（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示：
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7564号
申请执行人付雪雪，女，1978年2月18日出生，住浙江省苍南县。
被执行人钱文赤，男，1963年8月5日出生，住浙江省苍南县。
被执行人李雪琴，女，1969年7月10日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初433号民事判决书，于2016年11月28日立案执行申请执行人付雪雪与被执行人钱文赤、李雪琴民间借贷纠纷一案。同日向被执行人钱文赤、李雪琴发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人钱文赤、李雪琴的财产情况，被执行人钱文赤、李雪琴名下的龙港镇锦港嘉园4幢102、103、104、105号在（2016）浙0327执3010号案件中处置，钱文赤名下的龙港镇金钗街756、758号，龙港镇锦绣名园绿野仙踪87幢102室在（2017）浙0302执5995号案件中处置，在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，无车辆登记信息，在苍南县内暂无其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人钱文赤、李雪琴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7564号申请执行人付雪雪，女，1978年2月18日出生，住浙江省苍南县。被执行人钱文赤，男，1963年8月5日出生，住浙江省苍南县。被执行人李雪琴，女，1969年7月10日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初433号民事判决书，于2016年11月28日立案执行申请执行人付雪雪与被执行人钱文赤、李雪琴民间借贷纠纷一案。同日向被执行人钱文赤、李雪琴发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人钱文赤、李雪琴的财产情况，被执行人钱文赤、李雪琴名下的龙港镇锦港嘉园4幢102、103、104、105号在（2016）浙0327执3010号案件中处置，钱文赤名下的龙港镇金钗街756、758号，龙港镇锦绣名园绿野仙踪87幢102室在（2017）浙0302执5995号案件中处置，在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，无车辆登记信息，在苍南县内暂无其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人钱文赤、李雪琴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月十八日书 记 员  谢智慧
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初1986号
原告：赵凤英，女，1941年12月29日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：魏庆伊，男1990年10月7日出生，汉族，住山东省定陶县。
被告：亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼。
原告赵凤英与被告魏庆伊、被告亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，原告赵凤英拒不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下�
本案按原告赵凤英撤诉处理。
审判员 许小玲
二〇一八年四月九日
书记员 秦川蕾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4497号
原告：于洪波，男，1976年9月13日生，汉族，住址前郭县。
被告：孙洪武，男，1968年9月26日生，汉族，教师，住址扶余市。
原告于洪波与被告孙洪武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于洪波到庭参加诉讼，孙洪武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
于洪波向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付欠款本金55000元及利息。承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，被告孙洪武在原告于洪波处借款25000元用于资金周转，还款日期为2017年5月6日，2017年5月6日，被告又在原告处借款30000元，约定于2017年6月6日偿还，上述两笔款项被告均未能如期给付，经原告多次索要未果，要求被告立即给付欠款本金及利息，利息按照年利率6%给付。
孙洪武未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，孙洪武在于洪波处借款25000元用于资金周转，还款日期为2017年5月6日，孙洪武给于洪波出具一枚借条，同时约定违约由前郭县人民法院管辖。2017年5月6日，孙洪武又在于洪波处借款30000元，约定于2017年6月6日偿还，孙洪武出具借条及收到30000元的收据，均未约定利息。
本院认为：孙洪武在于洪波处借款事实清楚明确，有孙洪武出具的借条在卷为凭，孙洪武应当按照约定及时偿还借款，借款逾期后，于洪波主张孙洪武偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。于洪波主张借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，孙洪武应当给付于洪波借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙洪武于本判决生效后立即给付于洪波借款55000元及利息；利息分别计算，以本金25000元自2017年5月6日起按照年利率6%给付至执行终结止，以本金30000元自2017年6月6日起按照年利率6%给付至执行终结止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取587元，由被告孙洪武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨晨静
二〇一八年一月二日
书记员 李海阳
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0430刑初54号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人朱春兴，男，1985年7月13日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，务农，住福建省建宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月3日被建宁县公安局取保候审，同年4月11日，建宁县人民检察院决定对其取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人朱春兴犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员朱国勤出庭支持公诉，被告人朱春兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月28日13时35分许，被告人朱春兴饮酒后无证驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车，同车载有朱某1，行至建宁县路段时，追尾前方同方向行驶的闽Ｇ×××××号小型轿车，造成朱春华、朱某1受伤及两车受损的交通事故。2018年4月1日建宁县公安局管理大队作出道路交通事故认定书，认定朱春兴承担交通事故的全部责任。事故发生后，民警在处理交通事故时发现朱春兴涉嫌饮酒后驾驶机动车，当场对其呼气酒精检测，检测结果为237mg/100ml。随后，由医务人员对其抽取血样送检，经福建行健司法鉴定所进行乙醇含量检测，被告人朱春兴的全血样检出乙醇含量为242.77mg/100ml，属醉酒。
2018年3月29日，朱春兴被民警传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱春兴在开庭审理过程中无异议，并有被告人朱春兴的基本人员信息单、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、情况说明、道路交通事故认定书、朱某1出具的说明、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表；证人朱某1、朱某2、邹某的证言；福建行健司法鉴定所出具的朱春兴血样乙醇检验报告；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图；抽血照片及被告人朱春兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱春兴醉酒后在道路上无证驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱春兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2018年8月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟庆阳
二〇一八年五月七日
书记员 王丽彬
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广林，男，1942年3月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙江县龙南畜牧场。
法定代表人：王劲松，该场场长。
再审申请人刘广林因与被申请人龙江县龙南畜牧场（以下简称龙南畜牧场）社会保险纠纷一案，不服齐齐哈尔市人民法院（2015）齐立民终字第106号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘广林申请再审称：刘广林已经在龙南畜牧场连续工作四十年，按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》的规定，人民法院应当受理本案，并确认其应享受与龙南畜牧场正式职工同等的社会养老保险和医疗保险待遇。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，1978年国家农垦总局、国家劳动总局下发了《关于农场一九七一年以前参加工作的临时工改为固定工的通知》（以下简称《通知》），1979年龙南畜牧场在贯彻实施该《通知》时，按照《通知》规定，刘广林因不符合条件而未被转为固定工。至1986年农牧场相继解体，双方始终未签订劳动合同，2009年刘广林办理了“五七工”基本养老保险，因此，刘广林不能享受龙南畜牧场固定工即正式职工的社会保险待遇，而该《通知》系政府部门作出的具体行政行为，并不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》等民事法律法规调整范围，故一、二审法院裁定本案不予受理并无不当，刘广林的诉求可向政府有关部门反映解决。
综上，刘广林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘广林的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广林，男，1942年3月12日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙江县龙南畜牧场。法定代表人：王劲松，该场场长。再审申请人刘广林因与被申请人龙江县龙南畜牧场（以下简称龙南畜牧场）社会保险纠纷一案，不服齐齐哈尔市人民法院（2015）齐立民终字第106号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘广林申请再审称：刘广林已经在龙南畜牧场连续工作四十年，按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》的规定，人民法院应当受理本案，并确认其应享受与龙南畜牧场正式职工同等的社会养老保险和医疗保险待遇。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，1978年国家农垦总局、国家劳动总局下发了《关于农场一九七一年以前参加工作的临时工改为固定工的通知》（以下简称《通知》），1979年龙南畜牧场在贯彻实施该《通知》时，按照《通知》规定，刘广林因不符合条件而未被转为固定工。至1986年农牧场相继解体，双方始终未签订劳动合同，2009年刘广林办理了“五七工”基本养老保险，因此，刘广林不能享受龙南畜牧场固定工即正式职工的社会保险待遇，而该《通知》系政府部门作出的具体行政行为，并不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》等民事法律法规调整范围，故一、二审法院裁定本案不予受理并无不当，刘广林的诉求可向政府有关部门反映解决。综上，刘广林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘广林的再审申请。审 判 长  李 鑫代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一六年九月二十六日书 记 员  李龙杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2734号
原告：钟恒法。
委托代理人：孙元杰，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市莱城区羊里镇梁王石村民委员会，住所地：莱芜市莱城区羊里镇梁王石村。
法定代表人：钟爱民，村主任。
委托代理人：刘传军，山东鲁中宏正律师事务所律师。
委托代理人：尹纪泉，梁王石村委会党支部书记。
原告钟恒法与被告莱芜市莱城�羊里镇梁王石村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟恒法及其委托代理人孙元杰、被告莱芜市莱城区羊里镇梁王石村民委员会的法定代表人钟爱民及其委托代理人刘传军、尹纪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟恒法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告补偿宅基地款26000元；2、判令被告赔偿占用宅基地20年，经济损失30000元；3、赔偿精神损失费、误工费30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1963年2月1日经莱芜县人民委员会批准在羊里镇梁王石村内宅基地一座，计1分4厘3，被告于1995年因整修大街占用了原告的宅基地，事后原告多次找被告处理，被告推诿，至今被告未按当时规定的计划给原告解决宅基地补偿，原告多次找区、镇与被告调解未果，特提起诉讼，请求依法判决。
被告莱芜市莱城区羊里镇梁王石村民委员会辩称，原告所诉与事实不符，原告在梁王石村有宅基地一处，现仍正常使用，所诉被告整修大街时占用原告宅基地没有任何事实及依据；被告整修大街时间为1992年，并非原告所诉1995年，原告现在起诉已经超过民法通则规定的最长二十年的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告钟恒法系梁王石村村民，其在本村内有宅基地一处，现建有沿街二层楼房，由其二儿子居住。对该处宅基地，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原告钟恒法对其本案所主张的“宅基地”，提供的证据为1964年4月14日由莱芜县人民委员会向其颁发的“林木所有证”，被告质证认为，该证系由政府发放的林权证，该证上面积“一分四厘”指的是“东园”，而非原告所诉�经批准的宅基地。本院审查该证内容，该证是原莱芜县人民委员会于1964年4月，根据当时的政策，确定将宅旁、院内、村内、村边的隙地归社员长期用于植树向原告钟恒法所发“林木所有证”，确认：钟恒法宅基面积有四分一厘、宅旁用材树为一棵，“东园”面积为“一分四厘”、用材树二棵、经济树一棵，不能证实原告主张的“宅基地”的内容。
原告钟恒法为证实其主张的第一项之诉讼请求，提供的证据为本村村民杨国庆于2003年建沿街楼向被告申请地基支付的地基款收据两份，合计金额26000元。经被告质证，对该两份收据的真实性无异议，但认为杨国庆建楼房支付的地基款与本案无关联性，也无法证实原告的主张。
被告否认扩路占用了原告的宅基地，提供了“1992年春扩街拆房登记表”，证实该村在1992年扩街拆房12户，拆房户中并无原告；原�钟恒法认可该村是在1992年扩街，而其主张在1995年，其叔兄弟钟恒昌建房时占用其一间“宅基地”；原、被告确认，钟恒昌占用的这一部分实际就是上述“林木所有证”记载的“东园”的东半部分。原告为证实被告占用其宅基地提供了钟恒昌书写的“证明”一份，被告质证对该证据有异议，主张证人应当出庭作证，该证据不符合证据形式。
原告诉讼请求主张的经济损失30000元、精神损失费及误工费30000元均为其自行计算，被告有异议，原告对该两项诉讼请求均未能提供相应证据或者做出合理说明。
以上事实，由原告提供的林木所有证、杨国庆支付建楼房地基款收据、被告提供的“1992年春扩街拆房登记表”、现场照片、当事人的陈述等在案证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告所诉其经莱芜县人民委员会批准在本�内有宅基地“1分4厘3”，但未提供相应的宅基地使用证；原告提供的林木所有证不能证实其宅基地主张，且所载“东园”面积也与其所诉不符。原告主张被告扩街占用其宅基地，未能提供充分证据证实，其要求被告补偿宅基地款、赔偿占用宅基地的经济损失、赔偿精神损失费及误工费的主张，缺乏必要的事实根据及法律依据，依法不予支持。原告主张的宅基地被占用，实际是1995年钟恒昌在建房时占用了其部分“东园”，被告在1992年扩街拆房时并未占用原告的宅基地；从1992年扩街拆房或者1995年钟恒昌占地建房，至今已经超过二十年，原告现在提起诉讼请求人民法院保护民事权利，已经超过二十年的诉讼时效期间，人民法院依法不予保护。
综上所述，原告诉讼请求证据不足，且已超过诉讼时效期间，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告钟恒法对被告莱芜市莱城区羊里镇梁王石村民委员会的诉讼请求。
案件受理费减半收取975元，由原告钟恒法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李佩剑
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民�院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1229民初372号
原告：谢燕媚，女，1982年10月18日出生，黎族，农民，住大化瑶族自治县。
被告：李营，男，成年，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
原告谢燕媚与被告李营民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告谢燕媚于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢燕媚申请撤回起诉，是对其诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢燕媚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢燕媚负担。
审判员 覃艳萍
二〇一八年四月九日
书记员 黄世安
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4288号
原告郭月珠，女，1970年3月15日出生，汉族。
被告周建生，男，1990年5月30日出生，汉族。
原告郭月珠与被告周建生民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告郭月珠到庭参加诉讼，被告周建生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭月珠诉称，被告周建生以各种事由分九次向原告借款，原告通过转账方式予以支付，分别如下：2014年9月17日1500元、2014年9月18日2000元、2014年9月24日4000元、2014年9月24日10500元、2014年10月12日3000元、2014年11月2日3000元、2014年11月4日11000元、2014年11月25日35000元、2014年11月25日6000元，以上共合计人民币76000元（币种下同）。之后，原告多次催讨借款未果，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告76000元借款及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自起诉之日计至实际归还之日）；二、被告承担本案的所有费用，诉讼费、执行费。
被告周建生未到庭，亦未书面提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月17日至2014年11月25日期间，原告郭月珠分九次向被告周建生银行账户转账共计76000元。具体转款情况为：2014年9月17日转账1500元，2014年9月18日转账2000元，2014年9月24日分别转账10500元、4000元，2014年10月12日转账3000元，2014年11月2日转账3000元，2014年11月4日11000元，2014年11月25分别转账35000元、6000元，九次共计76000元。2014年11月27日，被告周建生与原告进行对账，出具一份结账清单，该清单显示，原、被告存在多笔资金交易，清单显示共计70.6万元，本案涉案金额76000元系其中一笔，并约定了从借款之日起至还款之日止按3%计算利息。对于清单显示的其余63万元，本院2015年9月21日（2015）海民初字第540号案件判决认定其中43万元是被告周建生向原告郭月珠的借款，并已判决返还本金43万元及利息；本院2015年5月5日（2014）海民初字第3648号认定20万元是原告郭月珠支付给被告周建生的购房定金，并已判决双倍返还定金40万元。因被告未偿还借款，原告于2015年12月16日起诉至本院。
以上事实有原告提供的结账清单、银行账户转账清单、（2015）海民初字第540号和（2014）海民初字第3648号判决书及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周建生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。原告主张被告周建生借款76000元未偿还，提供结账清单及银行转账清单证实，事实清楚，本院予以认定，相应76000元借款，被告周建生应予以偿还。被告经原告催告未在合理期限返还借款，原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算利息，本院予以支持。利息自2015年12月16日起至本判决确定的还款日止。被告周建生经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建生于本判决生效之日起十日内偿还原告郭月珠借款76000元并支付利息（利息以76000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，自2015年12月16日起计算至本判决确定的还款之日）。
如被告周建生能未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由被告周建生负担；公告费由被告负担。被告负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 芦 絮
人民陪审员 杨翠霞
人民陪审员 涂佳娜
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初2293号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陆俊玮，男，1992年5月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省英德市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人毕源芬，男，1991年3月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2017〕2245号起诉书指控被告人陆俊玮、毕源芬犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人陆俊玮、毕源芬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月11日13时许，被告人陆俊玮与购毒人员郭某微信联系，约定进行毒品交易。15时许，被告人陆俊玮指派被告人毕源芬去到广州市花都区新华街新花街11号二九三住宅区门口旁边，以300元的价格贩卖透明晶体状毒品1小包给购毒人员郭某。交易完毕后，公安机关当场抓获被告人毕源芬，在其身上起获毒资300元，在购毒人员郭某身上起获购得的毒品。经称量，上述交易的毒品净重1.10克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。随后，公安机关对广州市花都区新华街新花街“丽悦客栈”216房进行检查，当场抓获被告人陆俊玮与吸毒人员潘某某（另作处理），现场起获透明晶体状毒品1包、自制吸毒工具1个、苹果7手机1台。经称量，上述毒品净重4.76克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关结合被告人陆俊玮吸毒、认罪认罚、坦白的情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人陆俊玮有期徒刑一年以上二年六个月一下，并处罚金；结合被告人毕源芬吸毒、认罪认罚、坦白的情节，判处被告人毕源芬有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人陆俊玮、毕源芬均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陆俊玮、毕源芬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人陆俊玮、毕源芬均认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆俊玮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2019年3月10日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人毕源芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2018年9月10日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、缴获的毒品甲基苯丙胺5.86克予以没收、销毁，作案工具苹果手机一部、自制吸毒工具一个予以没收（均由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王首庆
二〇一七年十二月十六日
书记员 阳秋林
郑婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1094号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区西湖路366号。
负责人：肖勇，该行行长。
委托代理人：卢强，该行员工。
被告：马僮，男，1985年2月15日出生，住宿迁市宿豫区。
被告：韩雪梅，女，1989年12月4日出生，住宿迁市宿豫区。
被告：马贤坡，男，1978年8月7日出生，住宿迁市宿豫区。
被告：罗绪花，女，1976年1月11日出生，住宿迁市宿豫区。
被告：张瑜，女，1984年6月7日出生，住宿迁市宿豫区。
被告：许海伟，男，1982年11月9日出生，住宿迁市宿豫区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行宿迁分行）诉被告马僮、韩雪梅、马贤坡、罗绪花、张瑜、许海伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿迁分行的委托代理人卢强，被告马贤坡、张瑜到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行诉称：2015年11月14日，被告马僮、韩雪梅二人由其他被告提供连带担保向我行申请贷款8万元。其中对还款方式、期限、担保方式、担保范围及违约责任等均作有明确约定。由于被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现诉请法院依法判令各被告连带偿还借款本息合计88304.73元（2017年4月26日以后的利息按照年利率17.55%计算至实际偿还之日止），另承担本案诉讼费。
被告马贤坡、张瑜辩称：对原告诉称的借款担保事实及目前尚欠的借款金额均无异议，只是目前经济能力有限，无力及时偿还。
被告马僮、韩雪梅、罗绪花、许海伟未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的小额贷款联保协议、借款合同、借款借据、账户明细及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马僮、韩雪梅于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行偿还借款本金80000元、利息8304.73元，合计88304.73元（2017年4月26日以后的利息按照年利率17.55%计算至实际偿清之日止）；
二、被告马贤坡、罗绪花、张瑜、许海伟为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告马僮、韩雪梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由各被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1866元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 董建国
人民陪审员 王 彬
二〇一七年七月十七日
书 记 员 方心洁
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00181号
申请执行人张惠贤，女，1949年5月17日出生，汉族，西安市灞桥区红旗街道办事处北殿村村民，住该村10组192号。
被执行人雍山峰，男，1975年4月25日出生，汉族，西安市灞桥区红旗街道办事处北殿村村民，住该村10组192号。
申请执行人张惠贤依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00794号民事判决书，于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人雍山峰给付其2014年8月至2015年3月计八个月的赡养费，每月300元，共2400元。
本案在执行过程中，经我院对被执行人雍山峰采取措施后，雍山峰已将案件款2400元给付申请执行人张惠贤，且亦将执行费50元交纳本院，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第00794号民事判决书第二项中雍山峰自2014年8月至2015年3月每月给付张惠贤赡养费300元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 凯
河南省驻马店市驿城区人民法
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初5166号
原告张翼飞，男，1976年6月29日出生，汉族。
被告驻马店段庄孙全贵骨科医院。
委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。
本院于2018年5月25日立案受理了原告张翼飞诉被告驻马店段庄孙全贵骨科医院医疗损害责任纠纷一案。原告张翼飞于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翼飞在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张翼飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张翼飞负担。
审判员 康 兵
二〇一八年五月二十八日
书记员 罗楚君