wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第210号
上诉人（一审被告）包头市星光源霓虹灯广告有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路15号街坊24-101、102号。
法定代表人薛贵兴，该公司经理。
委托代理人刘林刚、张存伟，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张云雷，男，1963年12月30日出生，汉族，包头市星光源霓虹广告有限责任公司股东，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张纬、孟捷，内蒙古天祺律师事务所律师。
上诉人包头市星光源霓虹灯广告有限责任公司（以下简称星光源公司）因与被上诉人张云雷股东知情权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员蔚厉担任审判长，与审判员肖强、乔瑞全组成合议庭，对本案公开开庭进行审理，上诉人星光源公司的委托代理人张存伟，被上诉人张云雷的委托代理人张纬、孟捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，星光源公司成立于1995年4月26日，公司发起人为薛文斌、薛贵兴与张云雷，股权比例为张云雷占8.5%，薛文斌占11%，薛贵兴占63%。2005年4月20日，星光源公司股权分配变更为张云雷占9.5%，薛文斌占39.5%，薛贵兴占51%。2006年12月21日，星光源公司股东变更为张云雷、薛文斌、薛贵兴与包头市海德贸易有限责任公司。星光源公司最后一次年检时间为2013年6月8日，经营截止日期为2015年4月26日，至张云雷诉至法院之日，张云雷始终是星光源公司有工商注册登记在册的股东。2014年12月8日，张云雷向星光源公司递交查阅公司账簿申请书，星光源公司于2014年12月19日签收该申请书，但至今未安排张云雷查阅、复制相关资料，故张云雷诉至法院，请求判令：星光源公司提供其自1995年成立以来全部会计账簿、会计凭证、原始凭证供张云雷查阅；星光源公司提供其自1995年成立以来公司的章程、股东会议记录、董事会会议决议和财务会计报告供张云雷查阅、复制；星光源公司承担全部诉讼费用。
一审法院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。张云雷提交的证据足以证明其系星光源公司的合法股东，当然享有股东知情权，因张云雷诉请的股东知情权范围部分超出了相关法律规定，故对其诉请法院予以部分支持。星光源公司辩称张云雷为名义股东，不享有股东知情权，但其提供的证据不能证明其抗辩理由，法院不予采信。
综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告包头市星光源霓虹灯广告有限责任公司于判决生效之日起三十日内向原告张云雷提供包头市星光源霓虹灯广告有限责任公司自1995年4月26日成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告及会计账簿供原告查阅、复制。二、驳回原告张云雷的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告包头市星光源霓虹灯广告有限责任公司负担。
宣判后，星光源公司不服，向本院提起上诉。其诉讼请求是：撤销一审判决，一、二审案件受理费由张云雷承担。其事实与理由为：
一、一审判决认定事实不清。登记在张云雷名下9.5%的股权实际归薛贵兴所有，张云雷不享有相应的股东权利。事实上，1995年薛贵兴设立星光源公司时，因当时法律规定不允许设立一人公司，于是薛贵兴找到薛文斌（弟弟）和张云雷（妹夫），希望二人协助完成公司的设立登记。当时薛贵兴与张云雷口头约定，星光源公司成立后，张云雷名下9.5%的股权实际由薛贵兴拥有，张云雷作为该部分股权的名义股东，实际不享有股东权利，不承担股东义务。
据《公司法》第二十八条的规定，股东以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。另据《公司法司法解释三》第十条第二款之规定，以非货币出资的股东在将出资财产实际交付公司之前，不享有相应的股东权利。因《公司设立登记申请书》及相关文件中张云雷的签字并非其本人所签，且以张云雷名义出资的桑塔纳轿车，既未实际交付也未办理过户，故张云雷不具有股东资格，不享有股东权利。
二、一审法院适用法律错误。薛贵兴与张云雷之间关于名义股东和实际股东的口头约定，是双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的相关规定。根据《公司法司法解释三》第二十四条的规定，有限公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无《合同法》第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。故星光源公司认为，张云雷作为星光源公司的名义股东，根本不具备股东资格，连最起码的分红权都没有，更没有必要主张股东知情权。因此，一审法院判决认定张云雷具备股东资格，属于适用法律错误。
张云雷答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，首先，双方当事人提交的《企业机读档案登记资料》和加盖有验资专用章的《资本金筹集情况表》以及当事人陈述，能够证明张云雷是星光源公司的股东，且张云雷已经履行了其出资义务，张云雷依法享有对星光源公司的股东权利。星光源公司提出的薛贵兴与张云雷之间存在实际出资人与名义股东的口头代持股协议的主张，因张云雷对此明确予以否认，且星光源公司未提交任何证据予以证明，所以本院对星光源公司提出的该主张不予支持。其次，《中华人民共和国公司法》及其司法解释并未规定名义股东不享有股东权利，所以即使张云雷和薛贵兴之间存在口头代持股协议，约定薛贵兴为实际出资人，以张云雷为名义股东，那么张云雷也享有股东权利。所以星光源公司提出的“张云雷作为星光源公司的名义股东，根本不具备股东资格，连最起码的分红权都没有，更没有必要主张股东知情权”的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。再次，星光源公司提出的张云雷未实际出资的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，星光源公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院应当引用《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定对本案进行裁判，而不应当引用《中华人民共和国公司法》第三十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，故一审判决引用法律条文不当，本院依法予以纠正，但一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人包头市星光源霓虹灯广告有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔚 厉
审判员 肖 强
审判员 乔瑞全
二〇一五年九月十六日
书记员 常慧青
本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)包民二终字第210号上诉人（一审被告）包头市星光源霓虹灯广告有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路15号街坊24-101、102号。法定代表人薛贵兴，该公司经理。委托代理人刘林刚、张存伟，内蒙古昆峰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张云雷，男，1963年12月30日出生，汉族，包头市星光源霓虹广告有限责任公司股东，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人张纬、孟捷，内蒙古天祺律师事务所律师。上诉人包头市星光源霓虹灯广告有限责任公司（以下简称星光源公司）因与被上诉人张云雷股东知情权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员蔚厉担任审判长，与审判员肖强、乔瑞全组成合议庭，对本案公开开庭进行审理，上诉人星光源公司的委托代理人张存伟，被上诉人张云雷的委托代理人张纬、孟捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，星光源公司成立于1995年4月26日，公司发起人为薛文斌、薛贵兴与张云雷，股权比例为张云雷占8.5%，薛文斌占11%，薛贵兴占63%。2005年4月20日，星光源公司股权分配变更为张云雷占9.5%，薛文斌占39.5%，薛贵兴占51%。2006年12月21日，星光源公司股东变更为张云雷、薛文斌、薛贵兴与包头市海德贸易有限责任公司。星光源公司最后一次年检时间为2013年6月8日，经营截止日期为2015年4月26日，至张云雷诉至法院之日，张云雷始终是星光源公司有工商注册登记在册的股东。2014年12月8日，张云雷向星光源公司递交查阅公司账簿申请书，星光源公司于2014年12月19日签收该申请书，但至今未安排张云雷查阅、复制相关资料，故张云雷诉至法院，请求判令：星光源公司提供其自1995年成立以来全部会计账簿、会计凭证、原始凭证供张云雷查阅；星光源公司提供其自1995年成立以来公司的章程、股东会议记录、董事会会议决议和财务会计报告供张云雷查阅、复制；星光源公司承担全部诉讼费用。一审法院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。张云雷提交的证据足以证明其系星光源公司的合法股东，当然享有股东知情权，因张云雷诉请的股东知情权范围部分超出了相关法律规定，故对其诉请法院予以部分支持。星光源公司辩称张云雷为名义股东，不享有股东知情权，但其提供的证据不能证明其抗辩理由，法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告包头市星光源霓虹灯广告有限责任公司于判决生效之日起三十日内向原告张云雷提供包头市星光源霓虹灯广告有限责任公司自1995年4月26日成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告及会计账簿供原告查阅、复制。二、驳回原告张云雷的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告包头市星光源霓虹灯广告有限责任公司负担。宣判后，星光源公司不服，向本院提起上诉。其诉讼请求是：撤销一审判决，一、二审案件受理费由张云雷承担。其事实与理由为：一、一审判决认定事实不清。登记在张云雷名下9.5%的股权实际归薛贵兴所有，张云雷不享有相应的股东权利。事实上，1995年薛贵兴设立星光源公司时，因当时法律规定不允许设立一人公司，于是薛贵兴找到薛文斌(弟弟)和张云雷(妹夫)，希望二人协助完成公司的设立登记。当时薛贵兴与张云雷口头约定，星光源公司成立后，张云雷名下9.5%的股权实际由薛贵兴拥有，张云雷作为该部分股权的名义股东，实际不享有股东权利，不承担股东义务。据《公司法》第二十八条的规定，股东以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。另据《公司法司法解释三》第十条第二款之规定，以非货币出资的股东在将出资财产实际交付公司之前，不享有相应的股东权利。因《公司设立登记申请书》及相关文件中张云雷的签字并非其本人所签，且以张云雷名义出资的桑塔纳轿车，既未实际交付也未办理过户，故张云雷不具有股东资格，不享有股东权利。二、一审法院适用法律错误。薛贵兴与张云雷之间关于名义股东和实际股东的口头约定，是双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的相关规定。根据《公司法司法解释三》第二十四条的规定，有限公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无《合同法》第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。故星光源公司认为，张云雷作为星光源公司的名义股东，根本不具备股东资格，连最起码的分红权都没有，更没有必要主张股东知情权。因此，一审法院判决认定张云雷具备股东资格，属于适用法律错误。张云雷答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，首先，双方当事人提交的《企业机读档案登记资料》和加盖有验资专用章的《资本金筹集情况表》以及当事人陈述，能够证明张云雷是星光源公司的股东，且张云雷已经履行了其出资义务，张云雷依法享有对星光源公司的股东权利。星光源公司提出的薛贵兴与张云雷之间存在实际出资人与名义股东的口头代持股协议的主张，因张云雷对此明确予以否认，且星光源公司未提交任何证据予以证明，所以本院对星光源公司提出的该主张不予支持。其次，《中华人民共和国公司法》及其司法解释并未规定名义股东不享有股东权利，所以即使张云雷和薛贵兴之间存在口头代持股协议，约定薛贵兴为实际出资人，以张云雷为名义股东，那么张云雷也享有股东权利。所以星光源公司提出的“张云雷作为星光源公司的名义股东，根本不具备股东资格，连最起码的分红权都没有，更没有必要主张股东知情权”的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。再次，星光源公司提出的张云雷未实际出资的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，星光源公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院应当引用《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定对本案进行裁判，而不应当引用《中华人民共和国公司法》第三十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，故一审判决引用法律条文不当，本院依法予以纠正，但一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人包头市星光源霓虹灯广告有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 蔚 厉审判员 肖 强审判员 乔瑞全二〇一五年九月十六日书记员 常慧青本判决所适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第02149号
原告张汝虎，个体户。
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告泗洪县半城镇人民政府，住所地泗洪县半城镇雪北（枫）西路。
法定代表人郑雪刚，系泗洪县半城镇镇长。
委托代理人刘辉。
委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
本院在审理原告张汝虎诉被告泗洪县半城镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张汝虎的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张汝虎撤回起诉。
案件受理费4930元减半收取2465元，由原告张汝虎负担。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 马学好
二〇一四年九月二十日
书 记 员 梁 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00227号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某，男，1982年11月1日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无职业。2002年5月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年；2005年3月30日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2008年11月4日刑满释放。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人彭显正，湖北天泓律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人王某及其辩护人彭显正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某于2013年11月7日16时许，经事先电话联系，在其位于本市江汉区常民里11号的家中，以人民币800元的价格向吸毒人员钱某贩卖毒品甲基苯丙胺1.56克后，被公安人员当场抓获。毒品已收缴，毒资已扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；移动电话机通话记录照片、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、上交毒品入库登记单、常住人口基本信息表、公安机关的抓获及破案经过、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料等书证；钱某的证人证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖1.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人王某归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止）。
二、公安机关扣押的毒资人民币800元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凃孝萍
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘 鹞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9586号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号，注册号210100500003023。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：王艺瑾，女，住沈阳市和平区。
被告：耿聊聪，男，住沈阳市和平区，
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告王艺瑾、耿聊聪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9日26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 琛
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民裁字第00073号
申请人高君鹏，男、汉族，1987年5月4日生。
被申请人王天景，男、汉族，1954年8月21日生。
本院于2013年10月18日作出（2013）吴民裁字第00070号保全裁定，现因申请人另行提供保证金5万元，请求解除对高君鹏驾驶的陕JPA7**号本田思威牌小型普通客车扣押。经审查，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对高君鹏驾驶的陕JPA7**号本田思威牌小型普通客车扣押。
审判员 徐 宁
二〇一三年十月二十二日
书记员 李明磊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2411号
申请执行人蒋素珍，女，1950年1月27日出生。
被执行人姜守相，男，1950年9月25日出生。
原告蒋素珍诉被告姜守相排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）东民初字第01855号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋素珍于2015年5月22日向本院申请执行，要求被执行人姜守相将其在原告蒋素珍承租的××市××区××胡同××号院××号房屋西南侧所砌砖墙予以拆除，并将渣土清运干净。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中经查，被执行人姜守相系精神三级残疾。原审中指定其配偶景天杰为姜守相的法定代理人，但判决中未确定姜守相的法定代理人承担其法定义务，故此案暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）东民初字第01855号民事判决书主文中第一项内容本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行民事责任的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 刘 鑫
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保122号
解除保全申请人：吕金义，男，1966年7月16日出生，汉族,住所地：江西省丰城市。
被申请人：李叶金，男，1973年3月26日生，汉族，住所地：江西省赣州市宁都县。
本院于2018年4月16日作出的（2018）赣0981财保116号民事裁定书，裁定扣押事故车辆赣Ｆ×××××货车一辆（价值5万元）。吕金义于2018年4月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审理认为，现双方已对扣车部分达成和解，解除保全申请人提出书面申请解除被申请人车辆扣押的保全措施符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对事故车辆赣Ｆ×××××货车一辆（价值5万元）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂晓红
二〇一八年四月二十日
书记员 彭 昕
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0804民初507号
原告：吴淑艳，女，汉族。
委托诉讼代理人：吕铁军，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被告：王宾，男，汉族。
被告：张玉芬，女，汉族。
原告吴淑艳与被告王宾、张玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告吴淑艳于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行和解，原告在本院作出裁判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴淑艳撤诉。
案件受理费减半收取计7935元，由原告吴淑艳负担。
审判员 吴琼
二〇一七年十月二十三日
书记员 李响
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1011号
原告：周月礼，男。
委托代理人：李纪辉、翁立玲，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：段尊华，男。
被告：段会春，男。
两被告委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
原告周月礼与被告段尊华、段会春健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周月礼及其委托代理人李纪辉、翁立玲，被告段尊华、段会春的委托代理人房祥庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月礼诉称：原告与两被告系同村居民，2014年8月15日，因琐事发生争吵，两被告将原告打伤，原告伤情经鉴定属轻微伤，请求判令两被告赔偿原告各项经济损失13000元。
被告段尊华、段会春辩称：纠纷发生的起因是由原告挑起事端，原告应承担主要责任，且原告的请求数额明显过高。
经审理查明：原告与两被告系同村居民，2014年8月15日，原告与两被告在本村段会国超市前打扑克，在打聊的过程中恼火，原告与两被告发生争吵，继而相互殴斗，在殴斗中致原告受伤。原告伤后到莒县人民医院住院治疗13天，支出医疗费及后期检查费共计7341元，原告的伤经鉴定构成轻微伤，支出鉴定费及复印费440元。
另查明，莒县公安局于2015年1月10日分别作出行政处罚决定书：对原告周月礼行政拘留5日；对被告段尊华行政拘留7日，罚款1000元；对被告段会春行政拘留5日，罚款500元。
以上事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费单据、询问笔录、处罚决定书等在卷为凭，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等经济损失，受害人对损害的发生有过错的，可适当减轻侵害人的民事责任。两被告在打聊过程中与原告发生争吵，并共同致伤原告，对原告的损失两被告承担赔偿责任，原告对该纠纷发生也存在一定过错，应适当减轻两被告的赔偿责任，结合本案实际，以两被告承担70%的赔偿责任为宜。交通费酌情认定200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告段尊华、段会春于判决生效后十日内赔偿原告周月礼各项经济损失6608.72元{［医疗费7341元＋误工费550.03元（42.31元×13天）＋护理费650元（50元×13天）＋住院伙食补助费260元（20元×13天）＋鉴定费440元＋交通费200元］×70%}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告周月礼负担75元，被告段尊华、段会春负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘加亮
人民陪审员 何红兴
人民陪审员 蔡晓东
二〇一五年六月九日
书 记 员 康学会
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1650号
原告李勇红，女，汉族，系死者张本跃之妻子。
原告张广贺，男，汉族，系死者张本跃之儿子。
原告张良甫，男，汉族，系死者张本跃之儿子。
法定代理人李勇红，女，汉族，系原告张良甫之母亲。
三原告委托代理人：金凯，河南循规律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告顾运喜，男，汉族。
被告赵小伍，男，汉族。
委托代理人：王春刚，河南金泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告杨百根，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
法定代表人：冯昌，总经理。
被告信达保险公司代理人：武懂，男，公司员工，代理权限：特别授权。
原告李勇红、张广贺、张良甫与被告顾运喜、被告赵小伍、被告杨百根、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广贺及三原告委托代理人金凯、被告杨百根、被告赵小伍及其委托代理人王春刚、被告保险公司委托代理人武懂到庭参加诉讼，被告顾运喜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年8月12日，顾运喜驾驶豫KLD7**号小型普通客车沿S102线由西向东行驶至事故地点，与前方行驶张本跃驾驶的电动三轮车尾随相撞，事故发生后顾运喜驾车逃逸；被告杨百根驾驶豫BH33**号三轮汽车沿S102现由西向东行驶至事故地点，与因交通事故躺在公路上的张本跃相碾压，造成张本跃死亡，豫KLD7**号小型普通客车、电动三轮车两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，顾运喜、杨百根承担事故全部责任，张本跃不承担此事故责任。驾驶豫BH33**号三轮汽车在被告保险公司处入有“交强险”，豫KLD7**号小型普通客车登记所有人为被告赵小伍，原告起诉四被告赔偿丧葬费、车辆损失费、评估费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、必要交通费等共计685579.72元。
原告向本院提交的证据有：1、尉氏县交警大队公交认字（2014）年第00287号道路交通事故认定书；2、保险单复印件1份；3、法医学尸体检验鉴定书1份；4、户籍证明一份；5、尉氏县公安局南曹派出所、尉氏县南曹乡马村村民委员会证明1份；6、张良甫出生医学证明1份；7、张良甫学籍证明1份；8火葬证明1份；9、尉氏县价格认证中心车损评估鉴定书1份。
被告赵小伍辩称：被告的豫KLD7**号车已于2012年转让给周新安，周新安于2012年9月3日转让给顾运喜，两次转让都是有偿转让，并发生在车辆事故发生事故前。豫KLD7**号车是处在顾运喜的实际控制之下，被告对原告的损失表示同情，但被告不承担赔偿责任。
被告赵小伍向本院提交的证据有：车辆转让协议书2份。
被杨百根辩称：愿意尽最大能力赔偿。
被告杨百根未向本院提交证据。
被保险公司辩称：1.被告顾运喜在事故发生后逃逸，应负此事故的责任，保险公司在交强险责任范围内不承担原告所有损失。2.诉讼费、鉴定费及其他间接费用保险公司不承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告顾运喜未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月12日7时30分，顾运喜驾驶豫KLD7**号小型普通客车沿S102线由西向东行驶至尉氏县大桥乡孔家村路段，与前方行驶张本跃驾驶的电动三轮车尾随相撞，事故发生后顾运喜驾车逃逸；被告杨百根驾驶豫BH33**号三轮汽车沿S102现由西向东行驶至尉氏县大桥乡孔家村路段，与因交通事故躺在公路上的张本跃相碾压，造成张本跃死亡，豫KLD7**号小型普通客车、电动三轮车两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，顾运喜、杨百根承担事故全部责任，张本跃不承担此事故责任。豫KLD7**号小型普通客车登记所有人为被告赵小伍，该车2012年8月22日由赵小伍转让给周新安，周新安于2012年9月2日转让给被告顾运喜，均未办理过户手续。豫BH33**号三轮汽车登记所有人为陈小臭，以被告杨百根为被保险人在被告保险公司处投保有“交强险”，保险期间自2014年4月23日起至2015年4月22日止。死者张本跃，男；原告李勇红，女，汉族，系死者张本跃之妻子；原告张广贺，男，汉族，系死者张本跃之长子；原告张良甫，男，汉族，系死者张本跃之次子。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按照责任比例承担。本案中，被告顾运喜、被告杨百根与死者张本跃发生交通事故，造成张本跃当场死亡，两车不同承担损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，被告顾运喜、被告杨百根承担事故全部责任，张本跃不承担事故的责任。庭审中，当事人对以上事实均无异议，本院予以认定。被告顾运喜、被告杨百根应对三原告的损失承担相应的赔偿责任。豫BH33**号三轮汽车在被告保险公司处投保有“交强险”，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任。经本院审查，三原告损失确认为丧葬费19402元、死亡赔偿金487829元、被抚养人生活费86493.6元、车辆损失费2992元、精神抚慰金50000元（酌定）、处理事故人员交通费500元（酌定），以上共计647216.6元。以上损失由被告保险公司在“交强险”限额范围内承担112000元，下余535216.6元由被告顾运喜、被告杨百根承担，被告顾运喜、被告杨百根互负连带清偿责任。被告赵小伍并未实际控制豫KLD7**号小型普通客车运营，原告亦未提供充分证据证明赵小伍应承担赔偿责任，原告对赵小伍的诉讼请求，本院不予支持。三原告的其他诉讼请求计算标准过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李勇红、张广贺、张良甫各项损失112000元；被告顾运喜、被告杨百根于本判决生效后30日内赔偿原告李勇红、张广贺、张良甫各项损失535216.6元，被告顾运喜与被告杨百根互负连带清偿责任；。
二、驳回原告李勇红、张广贺、张良甫对被告赵小伍的诉讼请求。
三、驳回原告李勇红、张广贺、张良甫的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10650元，由被告顾运喜、被告杨百根负担9500元，原告李勇红、张广贺、张良甫负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 杨铁池
审判员 张智勇
陪审员 刘三喜
二〇一五年三月二十七日
书记员 崔灵芝
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3071号
原告：唐山市恒立机械有限公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：陈国明，该公司董事长。
委托代理人：李莉，该公司法律顾问。特别授权。
被告：迁安市金丰铸管有限公司，住所地：河北省迁安市。
法定代表人：张荣，该公司董事长。
委托代理人：林宝双，该公司员工。特别授权。
委托代理人：梁水来，该公司员工。特别授权。
本院在审理唐山市恒立机械有限公司诉迁安市金丰铸管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市恒立机械有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市恒立机械有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市恒立机械有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取388元，由原告唐山市恒立机械有限公司负担。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 侯明亮
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 慧
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3071号
原告郑某甲。
法定代理人郑某乙，系原告父亲。
被告刘某某。
本院在审理原告郑某甲诉被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告郑某甲于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告郑某甲负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郑亚敏
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3071号
原告郑某甲。
法定代理人郑某乙，系原告父亲。
被告刘某。
本院在审理原告郑某甲诉被告刘某为离婚纠纷一案中，原告郑某甲于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告郑某甲负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郑亚敏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3071号
原告李文默，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
委托代理人吴金发，男，1979年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告颜文城，男，1994年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告李炳钦，男，1995年3月9日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告李文默与被告颜文城、李炳钦民间借贷纠纷一案中，原告李文默于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李文默以与被告颜文城、李炳钦双方已自行协商解决完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文默撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告李文默负担。
审判员 林竹森
二〇一四年八月四日
书记员 王伟昌
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3071号
原告汤某甲，女，1983年7月12日出生，汉族，住福安市。
被告汤某乙，男，1977年12月10日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告汤某甲与被告汤某乙离婚纠纷一案中，原告以被告认识到自己的不足与错误并向原告出具保证书为由，于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汤某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告汤某负担。
代理审判员 郑宝龙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 兰成清
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂广水民执字第00324-5号
申请执行人刘晓俊。
被执行人陈建华。
被执行人陈建勇。
被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司。住所地湖北省广水市十里工业园区006号。
法定代表人陈建华，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂广水民初字第02768号民事判决书，于2013年12月3日向被执行人陈建华、陈建勇、中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司发出执行通知书，责令其五日内自动履行（2013）鄂广水民初字第02768号民事判决书所确定的义务，但三被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司在银行的存款元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 石佑胜
二〇一四年十月九日
书记员 郝中军
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第77号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人曹某某。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月2日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年9月16日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）734号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年6月1日8时许，在瓦房店市许屯镇靴子沟村观马山屯，被告人曹某某因琐事与被害人赵某某发生争执，随后用拳头将赵某某打伤。经鉴定，赵某某肋骨骨折损伤程度为轻伤一级，胸腔积血、胸腔积液损伤程度为轻伤二级。综上，被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人曹某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人曹某某对公诉机关指控其构成故意伤害罪的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年6月1日8时许，在瓦房店市许屯镇靴子沟村观马山屯，被告人曹某某因琐事与被害人赵某某发生争执，随后用拳头将被害人赵某某打伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，被害人赵某某肋骨骨折损伤程度为轻伤一级；胸腔积血、胸腔积液损伤程度为轻伤二级。
在审理阶段，被告人曹某某与被害人赵某某自行协商达成协议，由被告人曹某某一次性赔偿被害人赵某某各项经济损失合计人民币35000元，已履行完毕。被害人赵某某对被告人曹某某的过错行为表示谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人曹某某供述笔录、被害人赵某某陈述笔录、证人许某证言笔录、住院病志、鉴定意见等证据予以证明。
上述证据以及本院调查笔录、收条等证据，均经当庭宣读、出示、质证，被告人曹某某均无异议，予以确认。
本院认为：被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人曹某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人曹某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵丹丹
第1页共3页
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第1144号
原告罗某某。
委托代理人ＸＸ方，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告罗某某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告罗某某以财产分割未处理公平为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告罗某某负担。
审判员 刘 波
二〇一五年八月十日
书记员 刘春江
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法西民初字第194号
原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人：简力宏。
被告：广州百佳超级市场有限公司黄埔分店，住所地广州市黄埔区黄埔东路168号201房、2楼202铺、208号101铺、201铺、203铺。
负责人：韩卫众。
被告：深圳市格瑞卫康环保科技有限公司，住所地深圳市南山区南山大道南油第四工业区2栋5楼501－517。
法定代表人：李化春，董事长。
委托代理人：孙晓勇，广东卓建律师事务所律师。
原告张宝辉诉被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店、深圳市格瑞卫康环保科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行审理。原告张宝辉和被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司委托代理人孙晓勇到庭参加诉讼，被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月6日至被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店购买生活用品，期间发现卖场有销售被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司生产的格瑞卫康净醛斗士，涉案产品条形码：6958681418331，产品执行标准Q／GRWK25，生产日期为2014年4月9日，产品规格100克。让我作出购买意愿的是包装上标有“国家级高新技术企业”，且单价才35.90元一盒，就毫不犹豫地买了十盒，准备给朋友每人送一盒。谁知送给朋友后，朋友却说我被骗了，说不可能是“国家级”的，任何产品都不可以宣称国家级的，涉案产品明显属于虚假宣传，于是我查了大量资料得知，涉案产品宣称国家级高新技术企业，违反《广告法》第七条第三项、《产品质量法》第二十六条第三项、《消费者权益保护法》第二十三条，应按《产品质量法》第四十条、《消费者权益保护法》第四十五条予以承担赔偿责任，赔偿标准为《消费者权益保护法》第五十五条。据此特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店退还原告货款35.90元，并赔偿500元；2.被告共同承担原告因本案诉讼所产生的差旅、误工、资料打印复印费用总计6000元；3.被告方承担本案诉讼费用。
被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店未到庭，无应诉答辩。
被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司辩称：我方不存在虚假宣传的行为，我方于2013年8月14日取得【GF201344200169）高新技术企业证书，我方不存在欺诈的行为。本案案由与原告的陈述无关联性，产品责任纠纷即产品侵权责任纠纷，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失应承担的侵权责任，本案中原告未就其遭受的损失举证证明，而且我方生产的产品无质量问题，不存在我国产品质量法中规定的缺陷的情形。我方不存在原告诉状中事实理由部分列举的我方违反相关法律法规的事实。
经审理查明，原告于2014年8月6日在广州百佳超级市场有限公司购买由被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司生产的格瑞卫康净醛斗士1件，价款为35.90元。被告广州百佳超级市场有限公司出具购物小票和购物发票给原告。涉案产品的外包装显示：净醛斗士持续净化甲醛效果看得见，产品条形码为6958681418331，产品执行标准为Q／GRWK25，生产日期为2014年4月9日，产品规格为净含量100克，国家级高新技术企业等内容。之后原告以涉案产品外包装上标注“国家级高新技术企业”违反广告法的规定为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告当庭撤回其第2项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
另查，被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司于2013年8月14日取得高新技术企业证书，证书编号：GF201344200169，发证时间为2013年8月14日，有效期为3年，批准机关为：深圳市科技创新委员会、深圳市财政委员会、深圳市国家税务局、深圳市地方税务局。
经查被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店系被告广州百佳超级市场有限公司设立的分公司。
上述事实，有购物小票和发票、产品实物照片、高新技术企业证书等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，原告申请撤回其第2项诉讼请求，符合民事诉讼的处分原则，本院予以准许。
本案争议焦点在于涉案产品外包装上标注的内容是否合法，是否存在误导、欺诈消费者的情形。根据我国《消费者权益保护法》第八条、第二十条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，同时保证产品质量，以便于消费者对涉案产品的成分和特性有充分的了解认识，并在此基础上作出购买与否的决定。本案中，被告所销售的产品外包装上描述生产企业情况时有使用“国家级高新技术企业”的字样，该情形违背我国广告法第七条第二款第（三）项：广告不得有下列情形……使用国家级、最高级、最佳等用语……的规定，属于引人误解的虚假宣传，已构成对消费者的欺诈。现原告起诉要求销售者返还涉案产品货款并增加三倍赔偿，因增加赔偿的金额不足五百元，要求赔偿五百元，符合我国《消费者权益保护法》第五十五条之规定，本院予以支持。
被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司辩称其已取得高新技术企业的证书，涉案产品不存在虚假宣传情形，且产品也无质量问题，本院认为被告虽已取得高新技术企业证书，但在产品包装上使用“国家级”字样的行为违反前述法律规定，且原告对产品的质量也不持异议，仅主张涉案产品因虚假宣传违法，故被告的辩称意见与《消费者权益保护法》第五十五条的惩罚性规定不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉退还货款35.90元，并赔偿500元；
二、被告广州百佳超级市场有限公司应当自本判决生效之日起十日内在被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店不能清偿的责任范围内承担补充清偿责任。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店、深圳市格瑞卫康环保科技有限公司承担。限广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店、深圳市格瑞卫康环保科技有限公司于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一四年十一月十一日
书记员 钟燕梨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13817号
原告：重庆豪泰物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村凤鸣山社，统一社会信用代码9150010675926022XD。
法定代表人：达永洪，重庆豪泰物资有限公司经理。
被告：贵州奇居房地产开发有限公司，其余信息不详。
法定代表人：冯培刚，职务不详。
被告：中航长城大地建工集团五洲工程有限公司贵州分公司，其余信息不详。
代表人：伍朝品，职务不详。
被告：刘光才，其余信息不详。
原告重庆豪泰物资有限公司与被告贵州奇居房地产开发有限公司、中航长城大地建工集团五洲工程有限公司贵州分公司�刘光才买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告重庆豪泰物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆豪泰物资有限公司撤回起诉处理。
审判员 周莉华
二〇一六年十月十八日
书记员 汪铁柱
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1175号
上诉人（原审被告）陕西省咸阳市建筑安装工程总公司，住所地陕西省咸阳市。
法定代表人赵拓，该公司经理。
委托代理人肖天娟，女，汉族，系陕西省咸阳市建筑安装工程总公司职员，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审原告）胡科，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司（以下简称咸阳总公司）因与被上诉人胡科买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人咸阳总公司委托代理人肖天娟、被上诉人胡科到庭参加诉讼。
本院认为，因上诉人咸阳总公司、被上诉人胡科在二审中均提交新证据，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初954号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。
上诉人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司预交的二审案件受理费9077元予以退回。
审判长 马少骏
审判员 马慧琴
审判员 解 杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 尉欣妍
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭桐商初字第378号
原告：浙江××农村合作银行。住所地：桐庐县×××
×号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：何某某。
被告：方甲。
被告：方乙。
被告：刘某某。
原告浙江××农村合作银行为与被告方甲、方乙、刘某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月10日立案受理。
依法由审判员吴海祥适用简易程序于2011年4月6日公开开庭进
行了审理，并当庭宣判。原告浙江××农村合作银行的委托代
理人何某某、被告方甲到庭参加诉讼，被告方乙、刘某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××农村合作银行起诉称：原告与被告方甲于2
010年1月12日签订了1份保证借款合同，合同约定由原告根据
被告方甲的申请向其提供保证借款3万元，借款月利率为7.522
5‰，还款方式为本金到期归还，利息按季付清。借款期限自2
010年1月12日起至2011年1月10日止，并由方乙、刘某某为上
述借款本息作连带责任保证。合同签订后，原告按约定于当日
向被告方甲发放贷款3万元。贷款到期后，被告方甲未履行还款义务，保证人也未履行连带清偿责任。现要求被告方甲立即
归还借款3万元及利息778.58元（利息自2010年12月21日起算
至2011年3月6日止，后续利息按合同约定利率计算至本金还清
之日止），被告方乙、刘某某承担连带清偿责任，判令本案诉
讼费由三被告承担。
原告浙江××农村合作银行为支持其诉讼主张，在庭审
中出示并陈述了下列证据材料：借款申请审批表1份、保证借
款合同1份、借款借据1张、利息清单1张，用以证明借贷及担
保关系。
被告方甲答辩称：欠原告浙江××农村合作银行贷款3万
元是事实。
被告方甲未提供证据。
被告方乙、刘某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据
。
经庭审质证，被告方甲对原告提供的证据无异议，本院
予以确认。
经审理查明：2010年1月11日，原告与被告方甲、方乙、
刘某某签订了1份保证借款合同，约定：被告方甲向原告借款3
万元，借款月利率为7.5225‰，还款方式为本金到期归还，利
息按季付清，借款期限自2010年1月11日起至2011年1月10日止
，并由被告方乙、刘某某提供连带责任保证，保证期间为借款
届满之日起二年。合同还对违约责任等其他事项作了约定。合
同签订后，原告按约于当日向被告方甲发放贷款3万元。被告
自2010年12月21日起未按约支付借款本息。本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效。
被告方甲借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。
被告方乙、刘某某应承担连带责任保证。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
方甲归还浙江××农村合作银行借款3万元，并支付自20
10年12月21日起至本判决确定履行之日止按双方合同约定利率
计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。方乙、刘某某
承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，减半收取284.5元，由方甲负担（已
交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费569元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 员 吴海祥
二〇一一年四月六日
代理书记员 徐维飞
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第205号
罪犯张彦斌，男，1970年6月22日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2012年6月27日作出（2012）文少刑初字第19号刑事判决，认定被告人张彦斌犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2012年8月23日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张彦斌入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张彦斌于1992年10月下旬，伙同他人在安阳市十五中王国鸿的出租房内，先后对赵某某实施强奸，属轮奸。根据上述事实，河南省安阳市文峰区人民法院认定被告人张彦斌犯强奸罪，判处有期徒刑六年。罪犯张彦斌系轮奸。
罪犯张彦斌在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张彦斌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯张彦斌系轮奸，对其本次减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彦斌减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年5月28日起至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
代理审判员 李慧敏
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾德升，男。
委托代理人：刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。
委托代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙悦圆，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙丰，男。
二被申请人共同委托代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：谭家声，男。
被申请人（一审被告）：薛成彬，男。
被申请人（一审被告）：韩福琴，女。
三被申请人共同委托代理人：孙悦圆，女。
被申请人（一审被告）：丛德本，男。
被申请人（一审被告）：谷凤，女。
被申请人（一审被告）：刘仁良，男。
再审申请人栾德升因与被申请人孙悦圆、孙丰、谭家声、丛德本、薛成彬、刘仁良、谷凤、韩福琴物权确认纠纷一案，不服本院（2011）大民一终字第2070号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
栾德升申请再审称：（一）一审裁定、二审裁定认定的基本事实有误。案涉三台车属于栾德升婚姻关系存续期间以一方名义在合伙企业中出资的情形，该出资属于夫妻共有财产；（二）原生效判决依据的证据与本案无关联性；（三）一审裁定、二审裁定适用法律错误。（2005）大民权终字第667号民事判决认定案涉三台车从吉顺鑫客运站变更为孙丰后，孙丰系车辆的所有人。该判决先后经最高人民法院、辽宁省高级人民法院、大连市中级人民法院复查，不能作为本案的依据；（四）一审裁定、二审裁定遗漏了诉讼请求；（五）案涉三台车出资人、所有人均为栾德升和孙悦圆。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形申请再审。
孙悦圆、孙丰、谭家声、薛成彬、韩福琴提交意见称：不同意栾德升的再审申请，一、再审申请书上所说的请求以及事实与理由完全与2008年栾德升的上诉状是一致的，申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审的相关规定。二、此案来源于2003年栾德升与孙悦圆的离婚后财产纠纷，早在2003年离婚后财产纠纷就已经有定论了，也就是（2005）大民权终字第667号判决，故不应再审。三、栾德升说股权、车辆以及其所说的财产都是跟其本人无关，也跟孙悦圆无关，因为孙悦圆从2000年的时候，相关部门车辆环保下线以后，原有的两辆车已经缩水成8万元，要购新车才能加入团体运营，但是没有购买，所以2000年的时候就已经不投入了。2001年孙悦圆退伙，退伙的相关证据原审的卷宗中都有，栾德升起诉离婚是2003年，在离婚之后，他们两个已经不存在夫妻共有财产，故请求法院驳回栾德升的再审请求。
丛德本提交意见称：栾德升是否申请再审与我无关，从我买孙丰车以后，从2001年以后再没看到孙悦圆涉及车的事实，其他的事我也不清楚。
本院认为，栾德升与孙悦圆离婚后起诉至金州区人民法院，请求分割吉顺鑫客运站50%的份额，金州区人民法院作出（2004）金民权初重字第3074号民事判决，认定案涉三台车辆归孙丰所有，栾德升不服上诉至本院，本院作出（2005）大民权终字第667号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决认定“在大连市公用汽车联营公司710线路上吉顺鑫客运站投入运营的车辆的数量为7辆，其中2辆为曲维新所有，2辆吴月芳所有，3辆为孙丰所有，被上诉人（孙悦圆）在此线路上没有再投入运营车辆。……现该7辆营运车已被车辆的实际所有人曲维新、吴月芳、孙丰转卖给丛德本等7人。……各合伙人不是以资金而是以车辆的形式出资。”已经生效的判决具有法律效力，其既判力不得动摇。案涉三台车辆的所有权已被生效判决认定为孙丰所有，故一审裁定、二审裁定驳回栾德升的请求确认案涉三台车辆所有权的诉讼请求，并无不当。综上，栾德升以一审裁定、二审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的事由为由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回栾德升的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 李淑红
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 丹
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初945号
原告何华盆，男，汉族，1973年12月20日出生，江西省赣州市南康区人，住经济技术开发区。
被告刘祥鸿，男，汉族，1970年10月15日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告何华盆诉被告刘祥鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄铖独任审判，公开开庭进行了审理。原告何华盆到庭参加了诉讼，被告刘祥鸿经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何华盆诉称：2014年3月7日，案外人刘世荣请求原告帮被告刘祥鸿筹集20000元资金用于周转，并出具借条一张，约定于2014年4月7日归还。到期后，当事人以各种理由不还款，甚至更换手机号无法联系。现起诉至法院，要求：1、判被告刘祥鸿归还人民币20000元并从2014年4月7日开始按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告何华盆向本院提交了下列证据：原告何华盆的身份证复印件一份、借条原件一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告刘祥鸿未到庭，未提交书面答辩意见和书面证据。
经审理查明：2014年3月7日，被告刘祥鸿向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，主要载明“今借到何华盆人民币贰万元（￥20000），于2014年4月7号归还。”后被告未归还借款。
证明上述事实的证据有：借条原件一份及原告何华盆的陈述。
本院认为：被告刘祥鸿向原告何华盆借款人民币20000元，具有按照双方的约定按时还款的义务。原告何华盆要求被告刘祥鸿归还借款20000元，有被告刘祥鸿出具的借条予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。原告何华盆提出了要求被告从2014年4月7日起按月利率2%计算利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第123条的规定:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定了还款期限，被告刘祥鸿应从2014年4月7日起依法偿付逾期利息，因原被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求按月利率2%计付利息于法无据，应依法以年利率6%计付利息。被告刘祥鸿经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥鸿在本判决生效之日起十日内向原告何华盆归还借款20000元；
二、被告刘祥鸿欠原告何华盆的本金20000元从2014年4月7日起按照年利率6%支付利息至还清借款之日止，息随本清。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘祥鸿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 黄 铖
二〇一六年五月九日
代理书记员 谢树文
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初945号原告何华盆，男，汉族，1973年12月20日出生，江西省赣州市南康区人，住经济技术开发区。被告刘祥鸿，男，汉族，1970年10月15日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。原告何华盆诉被告刘祥鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄铖独任审判，公开开庭进行了审理。原告何华盆到庭参加了诉讼，被告刘祥鸿经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何华盆诉称：2014年3月7日，案外人刘世荣请求原告帮被告刘祥鸿筹集20000元资金用于周转，并出具借条一张，约定于2014年4月7日归还。到期后，当事人以各种理由不还款，甚至更换手机号无法联系。现起诉至法院，要求：1、判被告刘祥鸿归还人民币20000元并从2014年4月7日开始按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告何华盆向本院提交了下列证据：原告何华盆的身份证复印件一份、借条原件一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告刘祥鸿未到庭，未提交书面答辩意见和书面证据。经审理查明：2014年3月7日，被告刘祥鸿向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，主要载明“今借到何华盆人民币贰万元（￥20000），于2014年4月7号归还。”后被告未归还借款。证明上述事实的证据有：借条原件一份及原告何华盆的陈述。本院认为：被告刘祥鸿向原告何华盆借款人民币20000元，具有按照双方的约定按时还款的义务。原告何华盆要求被告刘祥鸿归还借款20000元，有被告刘祥鸿出具的借条予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。原告何华盆提出了要求被告从2014年4月7日起按月利率2%计算利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条的规定:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定了还款期限，被告刘祥鸿应从2014年4月7日起依法偿付逾期利息，因原被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求按月利率2%计付利息于法无据，应依法以年利率6%计付利息。被告刘祥鸿经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥鸿在本判决生效之日起十日内向原告何华盆归还借款20000元；二、被告刘祥鸿欠原告何华盆的本金20000元从2014年4月7日起按照年利率6%支付利息至还清借款之日止，息随本清。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘祥鸿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员 黄 铖二〇一六年五月九日代理书记员 谢树文
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00009号
申请执行人：六安市创新小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王德广，该公司董事长。
被执行人：六安市信和广告器材销售有限公司。
法定代表人：王少军，该公司总经理。
被执行人：谢光友。
被执行人：王少云。
本院依据本院（2013）六民二初字第00218号民事判决，向被执行人六安市信和广告器材销售有限公司、谢光友、王少云发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人六安市信和广告器材销售有限公司、谢光友、王少云银行存款四百三十万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张 磊
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更98号
罪犯袁肖。2009年1月13日，因盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑五年，2011年8月16日被假释。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年三月三日，山东省郓城县人民法院作出（2013）郓刑初字第242号刑事判决，撤销袁肖的假释，以被告人袁肖犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元，与假释考验期未执行的刑罚二年一十九天并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人袁肖服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯袁肖在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯袁肖在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯袁肖在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖二次。另查明，罪犯在服刑期间主动履行罚金12500元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁肖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯袁肖减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年2月4日起，至2016年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈俊昂
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2227号
原告：曾某，住广州市花都区。
被告：茹某，住广州市花都区，现被羁押于广东省韶关监狱。
原告曾某诉被告茹某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员邓碧君适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告曾某、被告茹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日自愿登记结婚。被告因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年12月26日被羁押并判刑十年零六个月，被告的所作所为已经造成夫妻感情的彻底破裂，原告故诉至法院，请求判令：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、诉讼费由原告负担。
被告辩称：对原告在起诉状中的陈述没有意见，但是我不同意离婚。我与原告没有生育子女，没有夫妻共同财产。我在2016年5月25日可以出狱，希望原告给我机会。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在花都区花东镇人民政府自愿登记结婚。婚后被告因涉嫌贩卖毒品于2008年12月26日被羁押，并于2009年5月6日被花都区人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑十年零六个月。原告认为被告的所作所为已造成夫妻感情完全破裂，故诉至本院请求离婚。
另查明，原、被告在婚姻存续期间没有生育小孩，没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但由于被告因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年零六个月，其犯罪行为严重伤害了夫妻感情。现原告认为夫妻感情已经破裂，起诉到法院要求离婚，虽然被告不同意离婚，但被告在婚后不久就因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年零六个月，原、被告长期分居使夫妻关系恶化。综上，从原、被告的婚后感情、夫妻关系的现状等情况综合分析，本院判定原、被告双方的夫妻感情已经破裂，现原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告曾某与被告茹某离婚。
案件受理费150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 邓碧君
二〇一六年四月十八日
书记员 陈雅敏
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第408－1号
申请执行人林峰，男，1970年3月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人曾华和，男，1977年3月3日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人林峰与被执行人曾华和买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第797号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第797号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十一月八日
书 记 员 潘奕菁
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立民终字第85号
上诉人（原审被告）唐闻骏。
被上诉人（原审原告）苏润宏。
原审被告湖南万凯源商业集团有限公司。
上诉人唐闻骏因与被上诉人苏润宏、原审被告湖南万凯源商业集团有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人唐闻骏不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第1251-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为其住所地虽然在湘潭县，但上诉人实际从2010年起就居住在湖南省浏阳市，因各种原因不能提供有关证据。根据住所地和经常居住地不一致的，应当由经常居住地人民法院管辖的原则，请求撤销（2014）潭民一初字第1251-2号民事裁定，将本案移送湖南省浏阳市法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人唐闻骏虽主张其经常居住地在浏阳市，但没有提交相关证据证明，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一四年十二月五日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第734号
原告张芹。
委托代理人何昭鹏，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人张卫宁，山东诚功律师事务所律师。
被告姜海清。
委托代理人桑寿增，山东青港律师事务所律师。
委托代理人孙超，山东青港律师事务所（实习）律师。
原告张芹与被告姜海清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日、2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张芹委托代理人何昭鹏、张卫宁，被告姜海清委托代理人桑寿增、孙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，被告向原告借款人民币10万元，借款期限自2014年9月3日至2015年3月3日。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。故，诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币10万元，利息人民币5400元，两项共计人民币105400元。（利息暂计算2014年12月9日至2015年3月9日，以实际支付之日为截止日）；2、诉讼费由被告承担。
被告姜海清未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月4日，被告姜海清向原告出具保证书一份，内容为：“本人保证自2014年3月4日至2014年9月3日期间，每月8日之前支付张芹利息1800元整，并于2014年9月3日一次性支付张芹本金10万元整。”
2014年9月3日，被告姜海清向原告出具保证书一份，内容为：“本人保证自2014年9月4日至2015年3月3日期间，每月8日前支付张芹利息1800元整，并于2015年3月3日一次性支付张芹本金10万元整。”
原告张芹在被告姜海清于2014年3月4日向其出具的保证书的落款时间左侧写有：“以上已结算完毕！”落款人为张芹，落款时间为2014年9月3日下午。
又查明，2014年3月4日原告通过其平安银行账户向马啸天账户（收款账户：62×××24）转账10万元。
另查明，马啸天分别于2014年3月7日、2014年4月8日、2014年5月7日、2014年6月6日、2014年7月8日、2014年8月7日、2014年9月5日、2014年10月8日、2014年11月7日向原告账户分别转账1800元，以上共计16200元。转账用途显示付息。
又查明，庭审中，被告提交借款合同、借款借据、工商登记信息各1份，显示：2014年9月4日，被告姜海清与案外人马啸天签订《借款合同》一份，甲方为出借人姜海清，乙方为借款人马啸天，丙方为担保人青岛上瀛资产管理有限公司。甲乙双方约定：借款金额为人民币10万元，借款用途为个人名下公司的投资、周转。借款期限为6个月，自2014年9月4日至2015年3月3日。借款月利息为1.8%，每月8号付息一次，于2015年3月3日还清本金。甲方处由被告姜海清签名捺印，乙方处由案外人马啸天签名捺印，丙方处加盖有青岛上瀛资产管理有限公司的公章。被告据以证明本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件的审理范围。原告质证认为，对上述证据的真实性无法确认。借款合同的当事人是被告与案外人马啸天，与原告没有关系。该合同恰恰证明被告向原告借款，原告将款项汇入被告指定的账户。
庭审中，原告陈述，对于涉案款项，原告没有报案。借款合同中的款项与保证书中的款项是一笔。
庭审中，被告陈述，马啸天已经刑事立案。对于涉案款项，被告已经报案。借款合同中款项与保证书中的款项是一笔。
庭审中，原告明确利息及逾期利息主张，自2014年12月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月息1800计算。
被告姜海清未向本院提交相关还款证明。
上述事实，有原告提交的保证书1份、个人账户交易明细清单1份、银行交易明细1份，被告提交的借款合同1份、借款借据1份、工商公示信息表1份，经原告申请本院依法调取的平安银行账户明细1份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
上述证据，已经原被告开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在真实的民间借贷法律关系。庭审中，被告抗辩，被告向原告出具的是保证书，应该属于从合同。原告应该提交民间借贷主合同，如果原告不能提交主合同，保证书也应该是无效的。原告将10万元款项汇入案外人马啸天账户，马啸天向原告账户支付每个月1800元的利息，马啸天现已因涉嫌非法集资被立案调查，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件的审理范围。本院认为，被告向原告出具的文书虽然名为保证书，但是从两份保证书的内容来看，被告承诺向原告支付利息并偿还本金，系被告的真实意思表示，原被告之间依法成立民间借贷法律关系。虽然原告将借款本金10万元打入案外人马啸天账户，并由马啸天每月向原告偿还利息，但是被告向原告出具还款承诺，应推定原告按照被告的指示将款项打入案外人账户，案外人按照被告的指示向原告账户偿还利息。另，被告提交的借款合同显示合同的出借方和借款方分别为被告和马啸天，被告未提交证明证明原告具有向马啸天借贷的合意，应承担举证不能的法律后果，原被告之间的民间借贷法律关系与马啸天涉嫌刑事犯罪行为无关。被告的抗辩主张，本院不予采信。综上，原告张芹与被告姜海清之间的民间借贷合同关系依法成立，自出借人提供借款时生效。原告提交的保证书及个人账户交易明细清单系证明双方当事人之间存在债权债务关系的直接证明。据此，本院认定被告姜海清向原告借款10万元的事实。上述借款，原被告明确约定还款期限，被告逾期未还，构成违约，应当向原告偿还借款本金并支付利息及逾期利息。庭审中，原告主张利息及逾期利息，自2014年12月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月息1800元计算，未超出双方约定及法律的禁止性规定，本院予以支持。关于欠款数额，被告姜海清未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告姜海清的欠款数额，应该以原告主张及举证为准。综上，原告关于请求被告姜海清偿还原告借款本金10万元及相关利息、逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告姜海清于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币10万元。
二、被告姜海清于本判决生效之日起十日内支付原告利息及逾期利息（自2014年12月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月息1800元计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2408元（原告已预交），由被告姜海清负担。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告2408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 胡孝文
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张玉翠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第561号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市祺福大街。
代表人：王华新，该公司经理。
委托代理人：马彬彬，该公司职工。
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市新华西道117号集川大厦二层。
代表人：张志骞，该公司总经理。
委托代理人：王军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：郝贺亮，农民。
被上诉人（原审原告）：霍士如，农民。
二被上诉人委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告郝贺亮为自有的冀B×××××号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年4月14日零时起至2012年4月13日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；同时又投保了机动车商业保险，保险期间为2011年4月14日零时起至2012年4月13日二十四时止，投保的险种包括机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司）（D1）、车上人员责任险（乘）（D1）、盗抢险（G）、火灾爆炸自燃损失险（E）、不计免赔率（M）覆盖A／B／D1，其中第三者责任险的保险限额为500000元。原告霍士如为自有的冀B×××××挂车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年8月14日零时起至2012年8月13日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；同时又投保了机动车商业保险，2011年8月14日零时起至2012年8月13日二十四时止，投保的险种包括第三者责任保险、不计免赔特约险，其中第三者责任险的保险限额为50000元。2011年8月26日17时30分许，司机杨玉君驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车在迁安市杨店子镇建源钢铁有限公司内，由东向西倒车卸货时与张志伟相撞，致使车上装载的铁球将张志伟掩埋并烫伤。事故发生后，张志伟被送往迁安市中医医院检查，后又转至唐山工人医院，经诊断为：57%ПШ全身多处烧结球烧伤，烧伤休克，呼吸道热吸入性损伤，创面感染。此次事故给二原告造成如下经济损失：医疗费503349.58元。此次事故经迁安市公安交通警察大队责任认定书认定，杨玉君负事故的全部责任，张志伟无事故责任。另查，冀B×××××挂车的登记车主为左连友，实际车主为原告霍士如。
一审法院认为，原告郝贺亮、霍士如与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的车辆保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。原告方在保险期间发生了交通事故即司机杨玉君驾驶被保险车辆与张志伟发生了交通事故，故被告保险公司应该按照保险合同的约定履行经济赔偿义务。故对于二原告的经济损失503349.58元，被告人保迁安支公司应在交强险限额内赔偿二原告经济损失10000元；被告永安唐山支公司应在交强险限额内赔偿二原告经济损失10000元。二原告剩余的其他经济损失483349.58元，被告人保迁安支公司、永安唐山中心支公司应按照其所承保的第三者责任险的限额按比例进行赔偿，即人保迁安支公司在第三者责任险的限额内赔偿439408.70元（483349.58元×10／11）；被告永安唐山中心支公司在第三者责任险的限额内赔偿43940.88元（483349.58元×1／11）。对于二被告保险公司提出的本次事故应为安全责任事故，不属于保险公司承保的交通事故的主张，证据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额内赔偿原告郝贺亮、霍士如经济损失10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业险限额内赔偿原告郝贺亮、霍士如经济损失439408.70元。三、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告郝贺亮、霍士如经济损失10000元。四、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额内赔偿原告郝贺亮、霍士如经济损失43940.88元。（上述一、二、三、四项在本判决生效后十日内履行）案件受理费8833元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担8030元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担803元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服，上诉称：1、本案并非交通事故，而是冀B×××××／冀B×××××挂在迁安市杨店子镇建源钢铁有限公司内卸货过程中由于工作人员违反安全操作规程导致一人重伤的安全责任事故，保险公司不应承担赔偿责任。请二审依法撤销原判，作出合理判决。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1、本案并非交通事故，而是冀B×××××／冀B×××××挂在迁安市杨店子镇建源钢铁有限公司内卸货过程中由于工作人员违反安全操作规程导致一人重伤的安全责任事故，保险公司不应承担赔偿责任。2、交通事故认定书出具违背事实及程序，落款时间也非事故发生时间，请二审法院予以纠正。
被上诉人郝贺亮、霍士如答辩称：出事后，被上诉人方立即报警，迁安公安交警大队对事故现场以及目击者进行了现场勘查和询问，出具了事故认定书，应以交警部门出具的事故认定书为准。上诉人认为该起事故为安全生产事故缺乏事实依据。上诉人虽提交了与司机的通话录音，但该录音不能完整客观反映事故的经过。当时司机在车上操作车辆并且对后方观察有××区，其报险所称与事实有差距，一审法院认定交通事故理由充分。综上，请驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，事故发生后，迁安交警大队出具了道路交通事故认定书，结合原审法院对杨玉君所做的调查笔录，可以认定本次事故道路交通事故。二上诉人主张本次事故为安全生产事故并提交了司机杨玉君的报险电话录音，但因杨玉君系车辆驾驶员，其与事故发生原因有着利害关系，再无其他证据佐证的情况下仅凭其证言不能认定本次事故为安全生产事故。故二上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9189元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担8041元，由永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1148元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 杰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩民初字第00580号
原告张某。
被告徐某。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 吴中平
二〇一六年一月二十二日
书记员 吉莉莉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理：被告反诉的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第112号
原告万安县万昌小额贷款股份有限公司。
法定代表人肖万庆，系该公司经理。
委托代理人刘凯峰，江西祥昀律师事务所律师。
被告邹隆佑。
原告万安县万昌小额贷款股份有限公司诉被告邹隆佑小额借款合同纠纷一案，�院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员方文青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凯锋到庭参加诉讼。被告邹隆佑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月19日，原、被告签订借款合同，被告邹隆佑因资金周转需要向原告借款50万元，合同约定借款金额、利息、期限以及逾期利息违约金等内容，被告与原告同时签订了一份抵押担保合同，同意用被告工业园厂房担保。合同签订后，原告依约向被告发放了30万元、20万元借款，借款到期后，被告邹隆佑未归还本息，现要求被告偿还原告借款本金30万元及期限截止前利息43200元以及违约金63000元合计406200元，本案诉讼费由被告承担。
被告邹隆佑未作答辩。
原告为支持其诉称向法院提交了如下证据：1、原告营业执照，组织代码证以及法人身份证，证明借款人身份属实；2、借款合同，抵押合同，抵押清单，抵押承诺书，借款借据，证明借款属实；经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以采信。
被告邹隆佑未提交证据。
根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年8月19日，原告万安县万昌小额贷款股份有限公司与被告邹隆佑签订了编号为（2014）万昌贷字第030号借款合同，被告邹隆佑因资金周转需要向原告万安县万昌小额贷款股份有限公司借款50万元，到期日为2014年9月18日。约定月利率1.8%，逾期未还自逾期之日起应每天按逾期未付本息总金额的1‰支付违约金（即利息）。同日，原告依约向被告发放了30万元借款。借款到期后，被告邹隆佑未归还本息。原告遂诉至法院，要求被告邹隆佑偿还原告借款本金30万元并支付利息43200元以及违约金63000元合计406200元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告万昌小额贷款股份有限公司与被告邹隆佑之间的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告邹隆佑提供了贷款，被告邹隆佑应当按约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按合同约定支付逾期还款违约金及利息，但双方约定按借款本息总金额日1‰支付违约金超过年利率24%，，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定以不超过年利率24%为限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹隆佑返还原告万昌小额贷款股份有限公司借款30万元并支付利息（从2014年8月19日起至2014年9月18日止按月利率1.8%计算，2014年9月19日起至本判决确定清偿之日止按年利率24%计算）。
本案诉讼费3697元（已减半收取），由被告邹隆佑负担。
以上款项，限被告邹隆佑在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 方文青
二〇一五年九月一日
书记员 肖金凤
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑一终字第761号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男。因本案于2013年12月9日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人梅某某，男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李某甲犯非法销售间谍专用器材罪一案，于2014年7月8日作出（2014）深福法刑初字第718号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年至2013年12月，被告人李某甲（网名：云清电子，qq号：22×××91）在互联网上以“深圳云清电子技术有限公司”和“深圳兴视通电子商行”的名义大量销售密录暗访包、密录手表、密录钢笔、纽扣摄像头、密拍眼镜、密拍钥匙等密拍器材。经核实，被告人李某甲销售疑似间谍专用器材的金额累计达人民币120余万元。具体销售方式是：被告人李某甲设立网站展示和销售密拍钢笔、密拍纽扣等密拍器材，买家在网上选中相关密拍器材并下订单后，被告人李某甲到深圳市××区××北等地的电子市场采购相应产品，然后通过快递方式邮寄给买家，从中赚取利润。2011年4月开始，被告人李某甲以每月人民币1000元的价格雇佣孙某乙（另案处理）协助其完成上述销售工作。
2013年12月9日，深圳市公安局南山分局民警在深圳市龙华新区民治塘水围村一区15栋504房将被告人李某甲抓获，并在该房内缴获密拍录音录像手表、密拍录音录像钢笔、纽扣式密拍摄像机、远程无线微波设备等14件，以及作案工具电脑、手机、银行卡等。经鉴定，其中的密拍圆珠笔和密拍纽扣属窃听窃照专用器材，均具有专用间谍器材的技术特征和功能特征。
原判认定上述事实的证据有：被告人身份材料，抓获经过，扣押物品清单，缴获的手机、印章、电脑及窃听窃照器材照片，销售记录，通话记录，快递单，银行账户交易明细，情况说明，窃听窃照专用器材鉴定书，鉴定说明等书证；证人孙某乙、孙某丙、孔某乙、刘某的证言；被告人李某甲的供述和辩解；现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人李某甲无视国家法律，非法销售窃听、窃照等间谍专用器材，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲虽在销售记录本中辨认出其销售间谍专用器材的记录，公诉机关据此统计出被告人销售间谍专用器材的累计金额为120余万元，但上述器材并未经权威机构鉴定，是否为间谍专用器材无法确定，故对公诉机关指控的销售金额不予认定，但被告人长期销售间谍专用器材的情节在量刑时酌情予以考虑。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑一年。二、缴获的作案工具手机2部、笔记本电脑一台、台式电脑一台予以没收，上缴国库，间谍专用器材予以没收。
宣判后，原审被告人李某甲不服，上诉及其辩护人辩护提出：原判认定其犯非法销售间谍专用器材罪事实不清，证据不足，其行为仅构成非法持有间谍专用器材。原判对其量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，非法销售窃听、窃照等间谍专用器材，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪，应依法予以惩罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑过重。上诉人李某甲大量销售疑似间谍器材，公安人员在其家中缴获的相关器材中有两件经鉴定为间谍器材，李某甲供认该两件间谍器材是其售出后客户返修的，而其过往的供述中亦表示知道该类器材系禁止非法销售，李某甲主观上明知非法售卖间谍器材违法，客观上有销售间谍器材的行为，原判认定其犯有非法销售间谍专用器材罪正确。原判在否定李某甲过往所销售的是间谍器材的同时，又认定李某甲长期销售间谍器材，于理不合，将没有查明的事实作为量刑情节予以考虑更无法律依据，应予纠正。对上诉人李某甲所提的量刑过重的上诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十七条第三款和第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2014）深福法刑初字第718号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）李某甲的定罪部分及第二项；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2014）深福法刑初字第718号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）李某甲的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）李某甲犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年11月8日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十三条非法生产、销售窃听、窃照等专用间谍器材的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8083号
上诉人（原审被告）：王东立，男，1960年12月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：孟翠玲，女，1968年6月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：杨庆萍，天津津博律师事务所律师。
上诉人王东立与被上诉人孟翠玲民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年11月1日通过中国邮政EMS向王东立上诉状确认的地址天津市蓟州区许家台镇新房子村2区15号邮寄本案开庭传票，通知其本院将于2017年11月10日上午10时30分在新第九法庭开庭审理本案，后邮政部门将邮件退回本院并在“收件地址长期无人/在外”处打钩。现王东立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王东立撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3188元，减半收取1594元，由上诉人王东立负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岩
代理审判员 于丽英
代理审判员 豆 艳
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 姚 鹏
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条:
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第472号
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行，住所地：山东省博兴县。
负责人郭志伟，行长。
委托代理人刘广，男，汉族。
被告马志国，男，1980年11月3日生，汉族，住山东省博兴县。
被告马立广，男，1968年5月12日生，汉族，住山东省博兴县。
被告马立宽，男，1970年3月14日生，汉族，住山东省博兴县。
被告马卫海，男，1972年3月8日生，汉族，住山东省博兴县。
被告马志刚，男，1977年7月11日生，汉族，住山东省博兴县。
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行与被告马志国、马立广、马立宽、马卫海、马志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘广到庭参加诉讼。被告马志国、马立广、马立宽、马卫海、马志刚经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行诉称，被告马志国、马立广、马立宽、马卫海四人以购饲料为理由，由马志刚保证担保，于2013年1月17日与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，互相担保，从我行贷款人民币伍万元。合同约定到期日为2014年1月16日。贷款前，我行工作人员已进行了贷前调查，告知了贷款的有关政策及相关规定。贷款到期后，借款人未按约定时间足额还款。被告的上述行为已严重侵害了我单位的合法权益，为保障我单位的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告归还我行贷款本金50000元及相应利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告马志国、马立广、马立宽、马卫海、马志刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1，《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证各一份，证明被告马志国向原告借款50000元，借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%，被告马志国、马立广、马立宽、马卫海组成四户联保小组，由被告马立广、马立宽、马卫海承担连带保证责任。原告当日将借款50000元交付被告马志国。
证据2，担保承诺书一份，证明被告马志刚承诺为马志国的上述借款承担担保责任。
被告马志国、马立广、马立宽、马卫海、马志刚未到庭就原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：2013年1月17日，原告与被告马志国、马立广、马立宽、马卫海签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告马志国向原告借款50000元，借款期限为2013年1月17日至2014年1月16日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。并约定被告马志国、马立广、马立宽、马卫海成立联保小组，自愿为小组成员向贷款人（原告）提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告马志国发放贷款50000元，借款凭证载明的借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。
另，2013年1月8日，被告马志刚向原告出具《担保承诺书》一份，承诺自愿为被告马志国、马立广、马立宽、马卫海四人组成的联保小组合计200000元提供全额保证担保，承担连带保证责任。
作为还款义务履行人，被告马志国、马立广、马立宽、马卫海、马志刚未向法庭提交有效证据证实其履行还款义务情况。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告马志国、马立广、马立宽、马卫海签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同当事人具有约束效力，各方当事人均应严格遵照履行。被告马志刚向原告出具的《担保承诺函》系其真实意思表示，其应按照承诺为被告马志国的涉诉债务向原告承担连带责任保证。被告马志国未依照合同约定按时偿还本息，其行为构成违约，依约应承担违约责任。
涉诉《中国农业银行农户贷款借款合同》约定被告马志国、马立广、马立宽、马卫海成立联保小组，被告马志刚承诺为上述四人组成的联保小组向原告借款合计200000元提供连带责任保证。涉诉借款合同及担保承诺函并未约定各保证人承担保证责任的具体份额，则被告马立广、马立宽、马卫海、马志刚依法应对联保小组成员马志国的涉诉债务承担连带共同保证责任。
被告马志国、马立广、马立宽、马卫海、马志刚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志国自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行借款本金50000元及利息（利息计算方法：借款期限届满前即2014年1月16日前（包含本日）的利息，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2014年1月17日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算）；
二、被告马立广、马立宽、马卫海、马志刚对本判决第一项确定的债务负有共同连带清偿责任；被告马立广、马立宽、马卫海、马志刚承担保证责任后，有权向被告马志国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马志国、马立广、马立宽、马卫海、马志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵 峰
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第472号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地：博山区沿河西路**号。组织机构代码：16430977-6。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：李明，男，1965年4月14日出生，汉族，（特别授权代理）。
被告：赵玉枚。
被告：刘平。
被告：姜亚男。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告赵玉枚、刘平、姜亚男金融借款合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告赵玉枚、刘平、姜亚男，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘可彬
审 判 员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一四年十月八日
书 记 员 周正子
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02284号
原告宿迁市鸿福物业服务有限公司，住所地盱眙县盱城镇五墩南路南苑小区。
法定代表人朱洪锐，该公司董事长。
委托代理人魏玉宝，该公司经理。
被告杨兆辉，出生年月及居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告宿迁市鸿福物业服务有限公司与被告杨兆辉物业服务合同纠纷一案中，原告宿迁市鸿福物业服务有限公司于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宿迁市鸿福物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市鸿福物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市鸿福物业服务有限公司负担。
审判员 周立新
二〇一五年十二月四日
书记员 李晓敏
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第157号
原告袁邦有，男，汉族，生于1962年6月21日，四川省叙永县人。
被告刘强，男，汉族，生于1969年2月7日，四川省叙永县人。
本院在审理原告袁邦有诉被告刘强民间借贷纠纷一案中，原告袁邦有于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告袁邦有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁邦有承担。
代理审判员 吴少均
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈本刚
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1793号
原告鲁春芝，女，汉族，住XXX
被告李先义，男，住XXX
本院在审理原告鲁春芝诉被告李先义租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁春芝撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告负担。
审判员 宋重武
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张剑峰