内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6902号
原告：常艳，女，1982年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：单春清，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柳栋林，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：郭俊鹏，女，1980年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：仇鹏远，男，1977年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
二被告委托诉讼代理人：王秀娟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告常艳与被告郭俊鹏、仇鹏远民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常艳及其委托诉讼代理人单春清，被告郭俊鹏、仇鹏远的委托诉讼代理人王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常艳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金580000元，给付利息132000元，合计712000元；2.请求判决由二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告郭俊鹏系同事关系。二被告因做生意需要资金，自2013年至2014年期间从原告处共借款580000元，分别约定按不同利率给付利息，其中，2013年12月24日借款150000元，约定月利率3%，由原告丈夫关振勇转入被告仇鹏远账户；2014年4月10日借款100000元，约定月利率2%；2014年7月27日借款130000元，约定月利率3%；2014年8月12日借款100000元，约定月利率3%，2014年9月23日借款100000元，约定月利率4%，后四笔借款均以现金方式交付被告郭俊鹏。自借款之日起至2015年12月31日，被告郭俊鹏已按照每笔借款约定的利息支付了全部利息，本金未偿还，自2016年1月1日开始至今，被告除于2017年5月25日给付50000元利息外，剩余利息和本金均未偿付。2017年7月，被告除在借款利息明细表中签字确认尚欠利息96000元外，又分别为原告出具两枚借据（2014年7月27日借据的金额为130000元，2017年7月1日借据的金额为450000元，约定月利率2%），并口头约定一个月后全部本息一次性还清。2017年9月20日，被告郭俊鹏交给原告两张银行卡（工资卡），但原告没有取过银行卡里的钱。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推托不还，故原告诉至法院。
被告郭俊鹏、仇鹏远辩称，被告郭俊鹏与原告之间确实曾有借贷关系发生，但借款数额并非原告所述的580000元，大概是400000元左右，且多数都是银行转账方式给付，利息计算基数及月利率3%的计算标准不符合法律规定，不同意偿还，被告郭俊鹏多次通过银行转账方式向原告偿付借款本息，2017年，被告郭俊鹏将个人工资卡（月工资6000元左右）扣留给原告，后又于2017年5月25日通过手机银行转账方式给付原告50000元，借款本息已全部清偿完毕。原告诉称借款用途为二被告做生意需要资金没有依据，该笔借款既未用于二被告的夫妻共同生活，也未用于夫妻共同经营，不属夫妻共同债务，不应由二被告共同偿还。
本院经审理认定事实如下：被告郭俊鹏多次向原告常艳借款，双方结算后，被告郭俊鹏于2017年7月为原告出具借据两枚，并在欠息金额为96000元的借款结息明细表中签字，确认向原告借款的金额为130000元、450000元（该450000元均约定了利息，其中第一笔150000元原约定月利率为3%；第二笔100000元原约定月利率为2%；第三笔100000元原约定月利率为4%；第四笔100000元原约定月利率为3%），并于2017年7月1日重新约定借款450000元的月利率统一调整为2%，并同时确认了被告郭俊鹏于2017年5月25日给付利息50000元。双方未约定还款期限，现经原告催要，被告方至今未偿付借款本金及剩余利息。
另查明，上述借款450000元按照双方认可的借款结息明细表中计算利息的起止时间，被告郭俊鹏已支付的50000元应认定为第一笔借款150000元自2016年1月1日至2016年11月30日期间（共334天）按月利率3%计算的利息；其他利息：
①第一笔借款150000元自2016年12月1日至2017年1月1日期间按月利率2%计算利息为3000元（150000元×2%×1个月）；
②第二笔借款100000元自2016年1月10日至2016年6月10日期间按月利率2%计算利息为10000元（100000元×2%×5个月）；自2016年7月10日至2017年1月10日期间按月利率2%计算利息为12000元（100000元×2%×6个月）；
③第三笔借款100000元，按照原告关于借款时间为2014年9月23日，且被告已按约定月利率4%支付了至2015年12月31日期间的利息的自述，经核算，该期间的利息为61867元（100000元×4%÷30天×464天），按月利率3%计算，该笔100000元借款在此期间应给付利息46400元（100000元×3%÷30天×464天），多付的15467元抵充本金后该笔借款自2016年1月1日开始尚欠本金85433元，以此为基数，按原告请求利息的期间并按月利率2%计算，自2016年9月22日至2017年6月22日期间发生利息15378元（85433元×2%×9个月）；
④第四笔借款100000元自2016年8月12日至2017年6月12日期间按月利率2%计算利息为20000元（100000元×2%×10个月）。
再查明，在诉讼过程中，原告还请求由被告方给付上述450000元借款自2017年7月1日至2017年11月1日期间按月利率2%计算的利息，经核算，其中第一笔150000元自2017年7月1日至2017年11月1日期间发生利息12000元（150000元×2%×4个月）；后三笔借款尚欠本金285433元自2017年7月1日至2017年11月1日期间发生利息22835元（285433元×2%×4个月）。
综上，450000元借款中的第一笔借款150000元未付利息共计15000元，另三笔借款未付利息共计80213元。
还查明，被告郭俊鹏、仇鹏远系夫妻关系，二人于2006年6月15日登记结婚，2014年4月15日登记离婚，2014年7月15日又登记结婚。涉案借款450000元中的第一笔150000元系原告丈夫关某某于2013年12月24日转入被告仇鹏远账户，此笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述在卷。为证实自己的主张，原告出示借据两枚、借款结息明细表一份，拟证明被告郭俊鹏向原告借款数额及利息约定和给付情况，二被告质证对真实性没有异议，但主张被告郭俊鹏并未收到580000元借款，对利息计算有异议，借款结算明细表所载金额96000元已包含在450000元借据中，原告不应另行主张；原告出示中国银行国内汇款付款通知单、结婚证、身份证各一份，拟证明2013年12月24日，原告让其丈夫关某某给被告仇鹏远转账150000元，2017年7月1日形成的450000元借据中有150000元是以汇款形式交付的。二被告质证对真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告所要证明的问题；原告出示二被告结婚登记审查处理表三份、工商档案一份，拟证明二被告婚姻登记时间及被告仇鹏远于2013年12月16日开设公司，其向原告借款是在2013年12月24日，即被告仇鹏远向原告借款用于做生意。二被告质证对真实性无异议，但借款为被告郭俊鹏个人所负债务，与被告仇鹏远无关，不属于夫妻共同债务，被告仇鹏远名下确有公司存在，但不能证明被告郭俊鹏所负债务系用于被告仇鹏远公司经营，且被告仇鹏远未向原告借款，不能证明原告所要证明的问题。经审查，原告出示的借据、借款结息明细表、中国银行国内汇款付款通知单、结婚证、身份证、二被告结婚登记审查处理表来源合法、内容客观真实，证据之间相互印证，能够证明涉案借款的数额、利息约定及给付情况、二被告的婚姻状况及借款中的150000元由原告指示其丈夫关振勇于2013年12月24日转账交付被告仇鹏远的事实，予以确认。工商档案虽记载被告仇鹏远经营公司，但不足以证明借款用途，与本案缺乏关联性，不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告常艳与被告郭俊鹏之间的借贷关系，有经双方结算后被告郭俊鹏出具的借款130000元和450000元的两枚借据及以450000元借款为基数核算的借款结息明细表为证，足以证明客观存在，二被告辩解及质证意见既不符事实又自相矛盾，故双方债权债务关系明确，被告郭俊鹏应按约定和法律规定履行还款付息义务；借款130000元未约定利息且原告不主张该笔借款的利息，故被告郭俊鹏应偿还该笔借款的本金。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案450000元借款中包含的第四笔借款100000元，双方约定的月利率4%超出法律规定，多付部分利息应抵充本金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告郭俊鹏、仇鹏远于2006年6月15日登记结婚，2014年4月15日登记离婚，2014年7月15日又登记结婚。涉案450000元借款中第一笔150000元于2013年12月24日转账交付，此笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且交付于被告仇鹏远，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；其他借款因借据系双方结算后形成，未标注初始借款时间，原告亦未能提供证据证实借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故不能认定为原、被告夫妻共同债务，应由被告郭俊鹏个人偿还。对被告郭俊鹏已付利息双方未明确是哪一笔借款的利息，故应按借款结算明细表中四笔借款的顺位予以清偿。二被告主张借款大概400000元左右，本息已清偿完毕的抗辩理由，因未能提供证据予以证实而不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭俊鹏偿还原告常艳借款本金565433元，给付利息95213元，合计660646元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告仇鹏远对上述第一项给付内容中的借款本金150000元、利息15000元，合计165000元承担共同偿还责任，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告常艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5460元，由原告常艳负担257元，另5203元，由被告郭俊鹏负担3403元，由被告郭俊鹏、仇鹏远共同负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘亚娇