福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1926号
上诉人（原审原告）王玉娥，女，1964年11月3日出生，汉族，住陕西省。
委托代理人杨恩智，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）福州福兴妇产医院有限公司福兴妇产医院东院，住所地福建省。
法定代表人林玉盛，董事长。
委托代理人吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。
委托代理人夏霁虹（医院员工），女，1976年4月2日出生，汉族，住江西省。
上诉人王玉娥因与被上诉人福州福兴妇产医院有限公司福兴妇产医院东院（以下简称“福兴医院东院”）劳动合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第3064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月9日，原告与被告签订书面劳动合同，合同约定原告在被告处从事医生工作，负责妇科门诊，工作时间为综合计算工时制，月综合计算工时不得超过167.4小时，劳动合同期限为三年。原告到被告处工作后，将其母婴保健证、执业医师注册证交被告处保管备查，原告每月实际平均工资2万元。2014年9月2日，原告填写请假调休单向被告申请自9月22日至30日共计9天的假期。同月21日，原告持请假单找被告的总经理批假，但总经理未在请假单上签字批准，后被告办公室和相关科室工作人员找到原告，向原告出示《关于王玉娥请假的答复》和《关于对我院职工王玉娥同志做出开除处理的通报》两份书面材料，要求原告签收，原告以无被告单位盖章及领导签字为由拒绝。随后，原告离开工作单位回老家休假。次日，被告的总经理与原告在电话通话中告知原告请假申请未获其批准，原告不得离开工作岗位。10月1日被告向原告寄送解除劳动关系通知书，10月3日负责递送邮件人员电话告知原告有一份关于解除劳动合同通知书的邮件要其本人签收，原告以其本人不在当地为由指示将该邮件放在被告单位门卫处。10月22日被告通过两笔银行转账汇款支付原告9月份工作期间的工资共计15092.3元。另查明，《关于王玉娥请假的答复》载明“按员工手册事假规定‘7天以上需经董事长审批’……请假手续未完结，如在此期间离院，将做出旷工处理。若旷工超过三天，将按自动离职处理”。再查明，2014年9月26日原告向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年10月8日以原告仲裁申请不在申请仲裁的法定时效期间内为由作出不予受理通知书。原告不服该决定，诉至原审法院。
原审法院认为，用人单位制定规章制度是法律赋予的权利，用人单位有权通过规章制度加强对劳动者劳动行为的管理。被告在员工手册中规定员工请7天以上事假需经总经理审批，不违反法律规定，应为有效。原告提交的请假单最下一行印制有各审批人员职位，最左端“总经理”签批处空白，表明其请假未获得总经理批准。原告于9月21日将该请假单交至总经理处，随后被告办公室工作人员向原告出示书面的《关于王玉娥请假的答复》，该答复已明确表述了原告请假手续未完结及如擅自离院的后果，证明原告至少在当日即知晓被告关于7天以上事假的审批规定。故原告主张其并不知晓事假规定或误认为其已完成请假审批手续没有事实依据，原审法院不予采信。9月22日被告的总经理与原告的电话通话中重申了原告不得在请假未获批准的情况下离开工作岗位，原告并未因此回到工作岗位。原告在被告处系从事妇科门诊岗位工作，原告未获最终批准离开工作岗位多日，可认定为已严重违反用人单位制定的规章制度。被告因原告严重违反请假制度解除与原告的劳动关系符合《劳动合同法》关于用人单位单方解除劳动合同的规定。从原告提交的其与邮递人员的电话录音可知，原告在10月3日已获知该解除劳动关系通知的存在，故原审法院认定双方劳动关系于10月3日解除。因原、被告签订的劳动合同约定的工作时间为综合计算工时制度，原告主张休息日加班，但其未提供相应的证据加以证明，故原审法院对其支付加班工资的主张不予支持。被告已于10月22日支付了原告9月份工作期间的工资，故原告关于支付9月份工资的请求，原审法院不予支持。劳动合同解除后，用人单位仍有相应的附随义务，原告主张被告返还在被告处存管的母婴保健证、执业医师注册证可予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告福州福兴妇产医院有限公司福兴妇产医院东院应于本判决生效之日起十日内返还原告王玉娥母婴保健证和执业医师注册证；二、驳回原告王玉娥的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告王玉娥负担。
宣判后，原审原告王玉娥不服，向本院提起上诉。
上诉人王玉娥上诉称：1、请假单已经科主任、办公室主任、妇科院长签字批准；员工很难见到总经理，总经理签字是医院的事情，与上诉人没有直接关系。上诉人2013年年假和轮休、2014年5月的6天休假，都是由办公室办理。被上诉人所谓员工手册并没有发放给上诉人学习，是事后补充，上诉人从未见过。被上诉人因上诉人给病人的消费少于1300元，威逼上诉人离开单位，上诉人只能同意终止劳动关系。双方终止劳动关系，被上诉人应根据劳动合同法第38条、47条、87条规定支付经济补偿金，被上诉人一直未支付，应支付赔偿金。2、被上诉人作为用人单位，对上诉人的加班时间有工作日记，应按照规定及时发放加班费。综上，请求：撤销原审判决，改判确认双方2014年9月21日终止劳动合同、被上诉人一次性支付上诉人终止劳动合同的赔偿金40000元、休息日加班工资38000元，共计78000元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人福兴医院东院答辩称：1、请假手续是用人单位的规章制度，上诉人将请假的义务推脱给被上诉人，与事实不符。2、上诉人要求确认终止劳动合同，一审中并未提出该诉求，属于二审中新增加的诉求，依法应另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
在二审审理中，上诉人王玉娥向本院新提交航空登机牌二张和王玉娥的护照复印件一张，以证明上诉人2014年9月22日经香港23日到泰国，看望在泰国读书的儿子。经质证，被上诉人福兴医院东院认为，该证据与本案没有关联，根据新民诉法解释，提交人应对超过举证期限的证据进行解释，但上诉人并未解释，且证据的真实性也无法确认。本院审查后认为，上诉人提交的登机牌为原件，真实性可予以确认；护照虽为复印件，但其记载的有关入境时间与登机牌一致，真实性亦可予确认；该两份证据能真实反映案件事实，本院予以采纳。
经审理查明，根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院确认一审认定的主要事实清楚。
另查明，上诉人王玉娥2014年9月22日经香港转机后于2014年9月23日入境泰国，2014年9月30日离开。
本院认为，被上诉人福兴医院东院虽未提交已书面通知上诉人王玉娥解除劳动合同的相关证据，但上诉人在一审庭审中明确表示“2014年10月3日接到快递（实际上并不是快递）的电话，说将解除劳动合同的书面材料送达给我，我人在外地，叫其放在福兴妇产医院东院待我回去后取”。可见，上诉人在2014年10月3日已确知被上诉人与其解除劳动合同，原审判决认定双方劳动关系于当日解除，并无不当。上诉人要求确认双方2014年9月21日终止劳动合同，没有事实依据，本院不予支持。
关于被上诉人是否有权单方解除劳动合同的问题，本院认为，虽然上诉人未经被上诉人批准请假于2014年9月22日至30日期间离岗，确有不当；但从上诉人的请假调休单来看，上诉人在2014年9月2日就已申请请假，有关科室主任、办公室和院长也已在请假单上签字同意，上诉人完全有理由相信可以获得请假审批而提前安排好泰国行程。在此情况下，尽管最终被上诉人2014年9月21日告知上诉人不同意请假，上诉人也不便取消行程，次日离岗按原计划前往泰国情有可原，并不足以认定其严重违反用人单位规章制度。从被上诉人内部制作的《关于对我院职工王玉娥同志做出开除处理的通报》来看，在9月22日之前，被上诉人就已有开除上诉人的意向，并非其主张的因上诉人未经批准擅离工作岗位而予以解除劳动关系。同时，被上诉人也未举证证明有关《员工手册》系通过民主程序制定、并已向上诉人公示，上诉人亦辩称从未见过《员工手册》。因此，被上诉人以上诉人严重违反规章制度为由单方解除劳动合同，缺乏事实和法律依据；上诉人诉请被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据，应予以支持。上诉人在被上诉人处工作六个月以上不满一年，双方均认可上诉人每月实际平均工资20000元，故违法解除劳动合同的赔偿金是经济补偿标准（一个月工资）的二倍，即40000元。
关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上诉人并未举证证明加班事实的存在，其主张被上诉人有工作日记也缺乏依据，应承担举证不能的责任。因此，上诉人诉请被上诉人支付休息日加班工资38000元，证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决适用法律有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第3064号民事判决第一项；
二、撤销福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第3064号民事判决第二项；
三、被上诉人福州福兴妇产医院有限公司福兴妇产医院东院应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付上诉人王玉娥40000元；
四、驳回上诉人王玉娥的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被上诉人福州福兴妇产医院有限公司福兴妇产医院东院负担；二审案件受理费10元，由被上诉人福州福兴妇产医院有限公司福兴妇产医院东院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 李文颖
代理审判员 庄彩虹
二〇一六年一月五日
书 记 员 龚 蓉