北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00892号
上诉人（原审被告）查×，女，1989年7月28日出生。
委托代理人ＸＸＸ，北京邦远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵×1，男，1983年11月16日出生。
委托代理人王×，女，1958年3月26日出生。
上诉人查×因离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第09608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年5月，赵×1起诉至原审法院称：我和查×经人介绍相识，于2011年11月14日正式登记结婚，婚后无子女。因婚前双方了解不够，导致婚后经常为一些琐事争吵，最后至不能维持正常婚姻关系。我曾于2013年7月起诉过一次，北京市通州区人民法院作出（2013）通民初字第12232号民事判决书，未准许双方离婚，此次系我第二次起诉。请求法院判令：我与查×解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产、分担夫妻共同债务，诉讼费由查×承担。
查×辩称：我同意与赵×1离婚，要求分割夫妻共同财产及分担共同债务。
原审法院经审理查明：赵×1与查×于2011年11月14日登记结婚，双方婚后未生育子女。婚后双方因感情不和发生矛盾，2013年5月份双方分居，2013年7月赵×1曾将查×诉至法院要求与之离婚，后法院于2013年10月8日作出（2013）通民初字第12232号民事判决书驳回了赵×1的诉讼请求，上述判决书作出后双方均未上诉，上述判决书已于2013年10月27日生效。本案系赵×1第二次将查×诉至法院要求与之离婚，现双方均认可夫妻感情已经破裂。双方均无婚前个人财产，双方无共同债权。双方有下列夫妻共同财产：1.查×于2012年10月17日投保于安邦财产保险股份有限公司（以下简称“安邦保险公司”）的险种为安邦共赢2号投资型家庭财产保险，金额为3万元，该保险于2013年10月17日到期后返还的保障金3万元。2.查×于2012年9月17日存入中国建设银行的一年期定期存款5万元（查×已于2013年5月29日取出）。3.查×使用的苹果iPhone4（8G版）手机一部。4.登记于赵×1名下车牌号为京××××××的比亚迪牌小型轿车一辆。5.赵×1名下交通银行×××的账号内截止到2013年5月31日的存款3300.15元。
庭审中，赵×1称，双方还有夫妻共同财产其祖父赵×3赠与二人的2万元，查×对此予以认可，但称该笔钱系其存入建设银行中定期存款5万元的一部分，赵×1未能就该2万元单独存在提供相应证据。赵×1还称，双方婚姻存续期间购买的白色黄金天然钻石戒指一枚等首饰系夫妻共同财产，该首饰在查×处，查×认可购买过首饰，但称首饰在赵×1处，双方各执一词，均未能提供充分证据证明上述戒指存在何处。庭审中，查×称，双方有夫妻共同财产，双方结婚时北京市通州区台湖镇×村民委员会（以下简称“×村委会”）根据婚嫁补助政策补助的款项1万元，赵×1对此不予认可，称该笔款项系奖励其父母的，并非双方夫妻共同财产，双方均认可上述1万元由村委会支付给了赵×1的父母。
庭审中，赵×1称京××××××的所有人为其父赵×2，而非夫妻共同财产，为此其提供了其父母赵×2、王×所签字的日期为2013年4月26日说明一份，内容为“今将京××××××比亚迪牌车辆指定赠与我儿赵×1上班使用（没有所有权），如变更、变卖，必须经本人同意，不得私自理制”。查×对赵×1的上述说法不予认可，称该车辆系婚内取得，应属于夫妻共同财产。赵×1与查×就上述车辆达成一致意见——如该车辆被认定为夫妻共同财产，其价值为8万元，车辆归查×所有，查×就车辆折价补偿给赵×1。
庭审中，查×称，投保于安邦保险公司金额为3万元的保险金其于到期后取出并消费完毕。庭审中，查×先是称存于建设银行的5万元中有2万元系赵×1的祖父赵×3赠与其与赵×1的，后又称该5万元系彩礼钱由其母亲王×赠与其个人的，庭审中，查×还称该5万元其已经取出消费完毕。
庭审中，赵×1称，双方有夫妻共同债务，2012年12月2日借其母亲王×2万元，后偿还了4000元，剩余16000元系夫妻共同债务，查×对此不予认可，称其并不知情。查×称，双方有夫妻共同债务，欠其母亲2万元，欠张志宽2万元，在本案第一次开庭时，查×称上述4万元债务产生于双方分居之后，而之后的庭审中其提交的借条显示部分借款时间为双方分居之前，赵×1对上述夫妻债务均不予认可。
本案审理过程中，经查×申请，法院从拆迁部门调取了北京市通州区台湖镇×村中街××号院（以下简称“×村××号院”）《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》，上述协议显示×村××号院安置人员有赵×2、王×、赵×1、查×共四人，但上述协议搬迁人尚未签章。
原审法院审理认为：夫妻关系应以感情为基础。赵×1与查×婚后因感情不和发生矛盾，赵×1已两次将查×诉至法院要求与之离婚，现二人夫妻感情已经破裂，因此法院对赵×1要求与查×离婚的诉讼请求予以支持。
离婚时，双方夫妻共同财产应进行分割，双方不能就共同财产的分割问题协商一致的由法院根据照顾女方的原则进行判决。关于查×投保于安邦保险公司到期后返回的保险金3万元，因保险系双方婚姻存续期间投保，且2013年10月17日到期后保险公司已向查×返还保险金3万元，故返还后的款项应当作为夫妻共同财产进行分割，对于查×所辩称的其已经将上述款项消费完毕的意见，因上述款项系双方分居后返还的现金，即使消费完毕也是双方分居后查×自行消费完毕，而并非用于夫妻共同生活，故仍应按照3万元进行分割。关于查×于2012年9月17日存入中国建设银行的一年期定期存款5万元，亦系夫妻共同财产，应依法分割，对于查×所称的该笔存款已经消费完毕的辩解意见，因该笔款项系查×于2013年5月29日取出，而查×与赵×1于同年5月份因感情不和分居，即使该笔款项被消费，查×亦未提供证据表明其用于了夫妻共同生活，故查×的辩解意见并不影响法院对该笔存款系夫妻共同财产的认定。关于登记于赵×1名下车牌号为京××××××的比亚迪牌小型轿车一辆，因系赵×1与查×婚姻存续期间所取得，且车辆登记所有人为赵×1，虽赵×1称该车辆系其父亲所有，但与其提交的机动车行驶证明显存在不符，故在法律无特殊规定、双方对该车辆的权属又无约定的情况下，婚内取得的该车辆应视为双方夫妻共同财产并应进行分割。关于赵×1名下交通银行存款3300.15元（截止到2013年5月31日的），系赵×1与查×婚姻存续期间取得，应视为夫妻共同财产进行分割，虽双方分居后上述款项部分已被消费，但系双方分居后赵×1个人所消费，并非用于夫妻共同生活，故对该笔款项应作为夫妻共同财产进行分割。
关于赵×1所称的其祖父赠与其与查×的共同财产2万元，因查×称该笔款项系其存入中国建设银行5万元定期存款中的一部分，而赵×1并未提供证据证明该笔款项单独存在，故本案无法进行分割。关于赵×1所称的首饰，因双方均称在对方处，而双方均未提供证据证明上述物品存在于何处，故本案无法进行分割。关于查×所使用的苹果iPhone4（8G版）手机一部，因系双方婚姻存续期间所购买，在法律无特殊规定、双方对该手机的权属又无约定的情况下应视为夫妻共同财产，考虑到该手机一直系由查×使用，故应归查×所有较为适宜。关于赵×1与查×结婚×村委向赵×1的家长支付的1万元，根据×村委会出具的证明，该笔钱系奖励办理婚事的事主，而按照常理，赵×1的婚事应由赵×1的家长操办，因此赵×1的家长应为事主，且该笔款项并未支付给赵×1或查×，故不应视为双方夫妻共同财产。
关于双方所称的夫妻共同债务问题，因赵×1在（2013）通民初字第12232号双方离婚纠纷一案2013年9月27日庭审笔录中认可无夫妻共同债务，而双方在2013年5月份已经分居，故对赵×1所称的双方分居之前的债务16000元法院不予认定。关于查×所称的所谓4万元夫妻共同债务，对产生时间其先是陈述为双方分居后产生，后又提供借条显示部分借款时间为双方分居之前，查×所述的债务产生时间前后矛盾，且其在（2013）通民初字第12232号案件庭审笔录中认可双方无夫妻共同债务，其与赵×1分居之后其即使单方产生债务也未用于夫妻共同生活，故本院对其所述的夫妻共同债务4万元亦不予认定。
关于×村××号院拆迁所涉及的问题，双方均未要求在本案中处理，且拆迁涉及到案外人的相关权益，若有争议双方可另行解决。
综上所述，原审法院判决：一、赵×1与查×离婚；二、双方夫妻共同财产安邦财产保险股份有限公司返还给查×的保险金人民币三万元及被告查×原存于中国建设银行的人民币五万元，其中人民币四万元归赵×1所有，剩余人民币四万元归查×所有，查×于本判决生效之日起七日内将属于赵×1的人民币四万元支付给赵×1；三、双方夫妻共同财产京××××××的比亚迪牌小型轿车归查×所有，查×就上述车辆折价补偿给赵×1人民币四万元，均于本判决生效之日起十日内执行清；四、双方夫妻共同财产赵×1名下交通银行存款人民币三千三百元一角五分，其中人民币一千七百元归查×所有，剩余人民币一千六百元一角五分归赵×1所有，赵×1于本判决生效之日起七日内将属于查×的人民币一千七百元支付给被告查×；五、双方夫妻共同财产苹果iPhone4（8G版）手机一部归查×所有；六、驳回赵×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，赵×1、查×均不服，上诉至本院。后赵×1向本院申请撤回上诉。查×上诉请求撤销判决第二项，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
上述事实，有结婚证、（2013）通民初字第12232号民事判决书、生效确认书、安邦共赢2号投资型家庭财产保险单、中国建设银行本外币定期储蓄一本通、发票及保证书、发票、×村委会证明、照片、机动车行驶证、零售客户交易明细清单、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，双方争议的查×投保的保险金及中国建设银行的存款均系双方婚姻关系存续期间投保或存入，应当属于夫妻共同财产予以分割。双方分居后，上述两笔款项由查×个人持有，非用于夫妻共同生活，故应依法分割。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5140元，由赵×1负担2570元（已交纳），由查×负担2570元（已由赵×1先行垫付，查×于本判决生效后七日内支付给赵×1）。二审案件受理费150元，由查×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一五年三月三日
书 记 员 王玮玮