wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第437号
申请执行人富全军，住哈尔滨市道里区。
被执行人王志涛，住哈尔滨市道外区。
被执行人李秀莉，住哈尔滨市道里区。
被执行人杨智，住哈尔滨市道里区。
申请执行人富全军申请执行被执行人王志涛、李秀莉、杨智民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2013）外民三初字第1080号民事判决书已经发生法律效力。富全军于2015年3月25日向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人富全军未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第437号案件的本次执行程序（申请执行人富全军如发现被执行人王志涛、李秀莉、杨智有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 苏长友
二〇一五年六月二日
书记员 张智健
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民二初字第170号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
委托代理人金钟、李懿，湖南南舫律师事务所律师。
被告唐祖元，男，1963年7月15日出生，汉族，湖南省常宁市人。
被告郭丽玲，女，1971年3月30日出生，汉族湖南省常宁市人。
本院于2014年8月13日立案受理原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告唐祖元、郭丽玲融资租赁合同纠纷一案。原告日立建机租赁（中国）有限公司于2014年11月25日，以被告已自觉履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告日立建机租赁（中国）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费2711元减半收取1356元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 曾阳春
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 邱 琼
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 刘 锴
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初874号
原告广西昌佳源林业发展有限责任公司，住所地：广西南宁市民族大道166号上东国际T2栋2301。
法定代表人蒙若健，该公司总经理。
委托代理人李京荆，广西欣和律师事务所专职律师。
被告覃尚勇，男，1968年1月19日出生，壮族，个体户，住广西田林县。
被告唐大彪，男，1963年3月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告广西昌佳源林业发展有限责任公司诉被告覃尚勇、唐大彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员苏晴适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告的委托代理人李京荆、被告覃尚勇、唐大彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，覃尚勇、唐大彪为购买田林县潞城瑶族乡弄光村弄光屯林地向原告借款50000元，并向原告出具了一张借条，原告当场将现金50000元借给覃尚勇、唐大彪，该借条未约定利息及还款日期，但约定由覃尚勇、唐大彪承担一切法律责任。2016年3月4日，原告通过邮政EMS快递分别向覃尚勇、唐大彪送达催款函，但覃尚勇、唐大彪拒绝履行还款义务。原告认为，原告与覃尚勇、唐大彪之间形成了民间借贷关系，覃尚勇、唐大彪作为债务人，有义务向作为债权人的原告偿还债款。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令覃尚勇、唐大彪向原告偿还借款50000元，本案诉讼费用由覃尚勇、唐大彪承担。
原告为其主张的事实向法庭提供以下证据：
1、覃尚勇、唐大彪的居民身份证复印件各1份，用以证明覃尚勇、唐大彪的身份信息；
2、借条1张，用以证明覃尚勇、唐大彪向原告借款50000元；
3、催款函及快递查询单，用以证明原告于2016年3月4日通过邮政EMS快递向覃尚勇、唐大彪送达催款函。
被告覃尚勇、唐大彪辩称，因田林县潞城瑶族乡弄光村弄光屯林地未开发，故同意退还50000元给原告。
被告覃尚勇、唐大彪为其辩解未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，覃尚勇、唐大彪对原告提供的证据均无异议。
对于原告提供的证据，本院作分析认定如下：原告的1号是真实合法的，可以证明覃尚勇、唐大彪的身份；原告的2号、3号证据，覃尚勇、唐大彪均无异议，这两份证据是真实、合法的，且与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
2014年9月28日，覃尚勇、唐大彪向原告借款50000元，并出具一张借条给原告，该借条的内容为“今借到广西昌佳源林业发展有限责任公司人民币伍万元正（￥50000元）作为田林县潞城乡弄光村弄光屯2800亩林地的前期资金。本人承诺，在开发中出现任何纠纷，由本人承担。”，借条下方有覃尚勇、唐大彪的签名和捺印。双方对还款期限及利息未作约定。2016年3月4日，原告通过邮政EMS快递分别向覃尚勇、唐大彪送达催款函，要求覃尚勇、唐大彪向其履行还款义务，但覃尚勇、唐大彪至今未向原告偿还该借款。原告遂就本案起诉，要求覃尚勇、唐大彪偿还借款50000元。覃尚勇、唐大彪辩称，因田林县潞城瑶族乡弄光村弄光屯林地未开发，故同意退还50000元给原告，但因双方就偿还债款的时间存在较大分歧而未能达成调解协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。覃尚勇、唐大彪向原告借款50000元，有覃尚勇、唐大彪写给原告的借条证实，原告与覃尚勇、唐大彪的债权债务关系明确，覃尚勇、唐大彪借款后至今未履行还款义务，故原告有权要求覃尚勇、唐大彪偿还借款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告覃尚勇、唐大彪向原告广西昌佳源林业发展有限责任公司偿还借款50000元。
案件受理费减半收取525元，由被告覃尚勇、唐大彪负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起二十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 晴
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄鹏祥
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初874号
原告广西昌佳源林业发展有限责任公司，住所地：广西南宁市民族大道166号上东国际T2栋2301。
法定代表人蒙若健，该公司总经理。
委托代理人李京荆，广西欣和律师事务所专职律师。
被告覃尚勇，男，1968年1月19日出生，壮族，个体户，住广西田林县。
被告唐大彪，男，1963年3月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告广西昌佳源林业发展有限责任公司诉被告覃尚勇、唐大彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员苏晴适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告的委托代理人李京荆、被告覃尚勇、唐大彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，覃尚勇、唐大彪为购买田林县潞城瑶族乡弄光村弄光屯林地向原告借款50000元，并向原告出具了一张借条，原告当场将现金50000元借给覃尚勇、唐大彪，该借条未约定利息及还款日期，但约定由覃尚勇、唐大彪承担一切法律责任。2016年3月4日，原告通过邮政EMS快递分别向覃尚勇、唐大彪送达催款函，但覃尚勇、唐大彪拒绝履行还款义务。原告认为，原告与覃尚勇、唐大彪之间形成了民间借贷关系，覃尚勇、唐大彪作为债务人，有义务向作为债权人的原告偿还债款。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令覃尚勇、唐大彪向原告偿还借款50000元，本案诉讼费用由覃尚勇、唐大彪承担。
原告为其主张的事实向法庭提供以下证据：
1、覃尚勇、唐大彪的居民身份证复印件各1份，用以证明覃尚勇、唐大彪的身份信息；
2、借条1张，用以证明覃尚勇、唐大彪向原告借款50000元；
3、催款函及快递查询单，用以证明原告于2016年3月4日通过邮政EMS快递向覃尚勇、唐大彪送达催款函。
被告覃尚勇、唐大彪辩称，因田林县潞城瑶族乡弄光村弄光屯林地未开发，故同意退还50000元给原告。
被告覃尚勇、唐大彪为其辩解未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，覃尚勇、唐大彪对原告提供的证据均无异议。
对于原告提供的证据，本院作分析认定如下：原告的1号是真实合法的，可以证明覃尚勇、唐大彪的身份；原告的2号、3号证据，覃尚勇、唐大彪均无异议，这两份证据是真实、合法的，且与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
2014年9月28日，覃尚勇、唐大彪向原告借款50000元，并出具一张借条给原告，该借条的内容为“今借到广西昌佳源林业发展有限责任公司人民币伍万元正（￥50000元）作为田林县潞城乡弄光村弄光屯2800亩林地的前期资金。本人承诺，在开发中出现任何纠纷，由本人承担。”，借条下方有覃尚勇、唐大彪的签名和捺印。双方对还款期限及利息未作约定。2016年3月4日，原告通过邮政EMS快递分别向覃尚勇、唐大彪送达催款函，要求覃尚勇、唐大彪向其履行还款义务，但覃尚勇、唐大彪至今未向原告偿还该借款。原告遂就本案起诉，要求覃尚勇、唐大彪偿还借款50000元。覃尚勇、唐大彪辩称，因田林县潞城瑶族乡弄光村弄光屯林地未开发，故同意退还50000元给原告，但因双方就偿还债款的时间存在较大分歧而未能达成调解协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。覃尚勇、唐大彪向原告借款50000元，有覃尚勇、唐大彪写给原告的借条证实，原告与覃尚勇、唐大彪的债权债务关系明确，覃尚勇、唐大彪借款后至今未履行还款义务，故原告有权要求覃尚勇、唐大彪偿还借款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告覃尚勇、唐大彪向原告广西昌佳源林业发展有限责任公司偿还借款50000元。
案件受理费减半收取525元，由被告覃尚勇、唐大彪负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起二十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 晴
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄鹏祥
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民三初字第161号
原告郑某某，女，汉族，1983年8月出生，住广宁县古水镇。
被告梁某，男，汉族，1984年1月出生，住广宁县古水镇。
本院在审理原告郑某某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郑某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告郑某某负担。
审判员 陈金珠
二〇一四年十月八日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2040号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告王培胜，男，1976年8月21日出生，汉族，住河南省。
被告于春红，女，1977年5月13日出生，汉族，住址同上。
被告李军伟，男，1975年8月27日出生，河南省。
被告于艳梅，女，1976年5月23日出生，汉族，住河南省。
被告李胜武，男，1973年1月13日出生，汉族，住河南省。
被告王保菊，女，1973年2月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告王培胜、于春红、李军伟、于艳梅、李胜武、王保菊追偿权纠纷一案中原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王培胜、于春红、李军伟、于艳梅、李胜武、王保菊银行存款1411730元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王培胜、于春红、李军伟、于艳梅、李胜武、王保菊银行存款1411730元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋培滔
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第50号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人何×，男，因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月7日被灯塔市公安局刑事拘留，2013年11月14日经灯塔市人民检察院批准逮捕，同日由灯塔市公安局执行逮捕。现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）24号起诉书指控被告人何×犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员毛成权出庭支持公诉。被告人何×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月29日14时许，兰××到被告人何×位于灯火万家小区14号楼的车库内找到何×，二人因为合伙做生意的事情发生矛盾，二人争执，后发生厮打，何×用菜刀将兰××的头部砍伤。经灯塔市中心医院法医鉴定：兰××的损伤程度为轻伤。
2013年11月7日，被告人何×到公安机关投案。
2014年1月7日，被告人何×与被害人兰××达成和解协议，何×一次性赔偿兰××各项经济损失共计人民币六万元，兰××不再追究被告人何×任何法律责任。
上述事实，被告人何×在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证：案件来源、到案经过、户籍证明、调解协议书、鉴定意见，被害人兰××的陈述，证人吴××的证言，被告人何×的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何×无视国家法律，持刀故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人何×主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，当庭认罪态度较好，与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人何×犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 杜丽媛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第342号
申请执行人罗贻通，男，1954年3月8日生，汉族，住连城县。
被执行人华绪雄，男，1989年10月29日生，汉族，住连城县。
被执行人杨晓辉，男，1989年3月3日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年6月14日作出的（2013）连民初字第1842号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1842号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一五年七月二十一日
书记员（代） 周荣辉
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第126号
原告：占杨胜。
被告：张积真。
原告占杨胜与被告张积真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告占杨胜到庭参加诉讼，被告张积真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占杨胜诉称，被告于2013年11月15日以其开办物业公司需要资金为由向我借款，双方商定由我借给被告人民币20，000元，借期为半年，借款按月利率4％计付利息，按季结算。我给付被告人民币20，000元后，被告向我出具了借条。借款期间，被告没有向我给付利息。借期届满后，我多次向被告催要借款本息，被告都推脱无钱，至今不归还借款。现要求被告归还借款人民币20，000元，并自2013年11月15日起至借款还清之日止按月利率2.5％计算支付利息；本案诉讼费由被告负担。
原告就自己的主张提供了被告于2013年11月15日出具给借条原件一张。
被告张积真未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，被告于2013年11月15日以其开办物业公司需要资金为由，向原告借款人民币20，000元，双方约定借期为半年，借款按月利率4％计付利息，按季结算。被告为此向原告出具了内容为“今借到占杨胜人民币贰万元整（20，000.00），利息4％，按季结息，借期为半年。具借人：张积真2013年11月15日”的借条一张。借款期间，被告没有向原告给付利息，借期届满后，被告没有向原告归还借款，故原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款人民币20，000元，并自2013年11月15日起至借款还清之日止按月利率25‰计算支付利息。
经合议庭评议认为，原告提供的借条所记载的内容与原告的陈述能够相互印证，对原告主张的事实具有证明力，且被告没有提出反驳证据予以否认，故本院对原告提供的借条及原告的陈述均予以确认。
本院认为，原、被告双方民间借贷合同成立，且合法有效。被告应当按双方约定期限归还借款。原、被告双方关于借款“利息4％”的约定，应当理解为其双方约定借款按月利率40‰支付利息的约定。该约定超过了中国人民银行公布的自2012年7月6日开始执行的同期贷款基准年利率5.6%即月利率4.67‰的四倍即18.67‰，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告提出要求被告自2013年11月15日起至借款还清之日止按月利率25‰计算支付借款利息的请求，超过上述同期贷款基准年利率5.6%的四倍即月利率18.67‰，超出部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张积真于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告占杨胜借款人民币20，000元，并自2013年11月15日起至借款还清之日止按月利率18.67‰计付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币462元，由被告负担（于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 李少文
人民陪审员 吴流水
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王俊姗
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01314号
原告：张灿，农民。
被告：史雪丽，农民。
被告：史兵之，农民。系史雪丽父亲。
本院在审理原告张灿诉被告史雪丽、史兵之婚姻财产纠纷一案中，原告张灿于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张灿撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张灿撤回起诉。
案件受理费1550元、减半收取775元，由原告张灿负担。
审 判 员 马继东
二〇一五年六月十六日
代理书记员 张 旭
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1557号
原告刘世祥，男，1949年2月7日生，汉族，退休职工，住襄阳市樊城区。
委托代理人于国增，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：代为提起、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人陈铁军，武汉铁路局劳卫处高级工程师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解。
委托代理人张卫东，武汉铁路局公司律师事务部律师。代理权限：一般代理。
被告武汉铁路局襄阳车辆段。住所地：襄阳市襄州区名城路*号。
负责人张兴松，段长。
委托代理人龚华年，襄阳车辆段总会计师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解。
委托代理人武涛，襄阳车辆段办公室主任干事。代理权限：一般代理。
原告刘世祥与被告武汉铁路局、武汉铁路局襄阳车辆段劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、徐艳丽参加的合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘世祥及其委托代理人于国增，被告武汉铁路局的委托代理人陈铁军、张卫东，被告武汉铁路局襄阳车辆段的委托代理人龚华年、武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世祥诉称：原告于1949年2月出生，1968年3月到襄北车辆段工作，到龄退休时间为2009年2月。2004年1月襄北车辆段与武汉铁路局江岸车辆段合并，改名为武汉铁路局江岸车辆段，后又改名为武汉铁路局襄阳车辆段。2002年被告故意将原告档案改为特殊有害工种，并将原告出生日期改为1947年2月，提前七年给原告办理了退休手续。原告被迫于2002年3月以特殊有害工种办理退休。原告多次找被告要求据实重新向劳动行政部门申报纠正原告的退休档案，依法办理退休手续，遭到被告拒绝。请求判令被告将原告退休年龄申报纠正为2009年2月7日，本案诉讼费用由被告负担。
被告武汉铁路局、武汉铁路局襄阳车辆段辩称：1、原告的起诉超出劳动争议范围，不属于人民法院劳动争议案件主管范围；2、原告的起诉已超过法定起诉期间，包括起诉期限和仲裁时效期间。
经审理查明，原告刘世祥系原郑州铁路局襄樊铁路分局襄北车辆段职工。2002年3月，经原襄樊铁路分局襄北车辆段申报、劳动行政部门审批，为原告办理了退休手续，核定了退休待遇，原告退休并开始享受退休待遇。2005年3月，原郑州铁路局襄樊铁路分局撤销，襄北车辆段隶属武汉铁路局管辖，2006年3月襄北车辆段整体并入武汉铁路局江岸车辆段。2015年8月6日，武汉铁路局重新组建襄阳车辆段，原告刘世祥由新组建的襄阳车辆段管理。2015年12月3日，原告向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求将其退休年龄申报纠正为2009年2月7日，并赔偿提前退休造成的损失。同日该委作出襄劳人仲不字（2015）第107号不予受理案件通知书，认为原告请求事项不属于该委受案范围，决定不予受理。原告刘世祥对不予受理决定不服，向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院将本案移送本院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，下列劳动争议，适用该法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中原告刘世祥经原襄樊铁路分局襄北车辆段申报、劳动行政部门审批，已办理退休手续并享受退休待遇。原告认为用人单位申报错误，要求将其退休年龄申报纠正为2009年2月7日。审理认为，本案系因办理退休手续引发的争议，职工办理退休手续，需用人单位申报与劳动行政部门审批相结合，其后果最终通过行政审批行为得以体现。劳动行政部门审批后，用人单位的申报行为即受到生效行政行为的羁束。本案原告按劳动争议主张权利，但其请求事项不属于劳动争议调解仲裁法第二条规定的情形，原告刘世祥的起诉，不属于劳动争议受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘世祥的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐鸿进
审判员 张 萍
审判员 徐艳丽
二〇一六年八月十五日
书记员 胥 晶
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执非字第409号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，地址义乌市西城路675号。
法定代表人周荣兴，局长。
被执行人李启明。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人李启明交通行政处罚纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人李启明暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执非字第409号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年九月二十八日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第436号
原告梁殿臣，男，52岁。
委托代理人金绍文，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
被告王增发，男，自然简历不详。
被告王洋，女，自然简历不详。
被告王淑君，女，自然简历不详。
被告王增生，男，自然简历不详。
被告于海，男，35岁。
原告梁殿臣与被告王增发、王洋、王淑君、王增生、于海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理，原告梁殿臣及委托代理人金绍文、被告于海到庭参加诉讼，被告王增发、王洋、王淑君、王增生经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁殿臣诉称：被告王增发、王洋系夫妻关系。2013年2月5日，被告王增发、王洋因资金紧张，向原告借款人民币30，000元。双方约定月息1.8分，借款期限为一年。被告王淑君、王增生、于海为担保人。该款至今未还，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于海辩称，原告起诉的事情属实。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
2013年2月5日借据一份，主要内容为被告王增发、王洋向原告借款人民币30，000元，月息1.8分，借款期限为一年。如逾期不还此款由担保人承担责任，被告王淑君、王增生、于海在担保人处签名。
被告于海对证据的真实性没有异议，认可签名是自己书写。
被告于海未向本院提供证据。
被告王增发、王洋、王淑君、王增生均未作答辩，也未提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，被告王增发、王洋、王淑君、王增生未发表质证意见，被告于海对其真实性无异议，且其来源合法，内容真实，与本案具有相关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年2月5日，被告王增发、王洋向原告梁殿臣借款人民币30，000元。双方约定借款期限为一年，月利息1.8分。如到期未还，由担保人偿还本金及利息。被告王淑君、王增生、于海在担保人处签名。借款到期后，该款一直未还。
本院认为，本案借款、担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告王淑君、王增生、于海对保证方式及担保期间没有约定，故双方成立连带保证责任担保关系，保证期间为还款期限届满后六个月，即2014年2月6日至2014年8月6日。因借款到期后被告王增发、王洋未按照约定还款，故被告王增发、王洋应承担违约责任，保证人被告王淑君、王增生、于海应承担连带偿还责任。故对原告要求五被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1.8％支付利息的诉讼请求不违反法律，本院予以支持。被告王增发、王洋、王淑君、王增生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王增发、王洋于本判决生效后五日内偿付原告梁殿臣借款人民币30，000元，并自2013年2月5日起按月利率1.8％给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
二、被告王淑君、王增生、于海对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 张宇薇
代理审判员 王 迪
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 徐 航
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初645号
原告李智国。
被告徐新。
委托代理人陈泽岭。
原告李智国诉被告徐新追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，由审判员史献梅独任审判，于2016年3月15日、2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李智国、被告徐新委托代理人陈泽岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李智国诉称：2014年，被告徐新承包了原告李智国工地上的钢筋后台下料工程。该工程经湖南省第六工程有限公司验收，因被告徐新单方过错，工程质量出现问题，承包的工程中二层现浇板钢筋上层扣筋长度不够，造成返工及工期延误。湖南省第六工程有限公司对此做出罚款2000元的处罚，原告李智国为被告徐新垫付了该2000元处罚款，并且又为被告徐新垫付了因返工的工人工资5000元。后原告李智国向被告徐新催要该7000元，被告徐新至今未支付。故原告李智国诉至法院，诉讼请求：1、要求被告徐新支付原告李智国垫付的7000元。2、要求被告徐新承担本案诉讼费用。
被告徐新辩称：被告徐新不同意支付原告李智国7000元。被告徐新与原告李智国不是承包关系，被告徐新是给原告李智国打工的工人，原告李智国并没有为被告徐新垫付7000元。
原告李智国向本院提交的证据材料有：1、河南师范大学新联学院工地开发商湖南省第六工程有限公司河南师范大学新联学院图书信息楼项目部罚款通知单一份，证明因被告徐新现浇顶下错料造成返工，项目部对原告李智国罚款2000元。2、新联学院工地前台绑扎承包人桑小伟出具证明一份，证明因被告徐新现浇顶下错料，重新返工，原告李智国支付工人工资5000元。3、被告徐新出具的字据，证明原告李智国与被告徐新是承包关系，原告李智国支付给被告徐新工资，被告徐新再照着头给工人们开工资。4、原告李智国与被告徐新的结算单一张，证明原、被告是承包关系。5、原告李智国与张文建签订的分项承包合同一份，合同第八项载明：“质量要求：乙方必须按图纸规范及工地要求进行施工，出现质量事故由乙方负责”，证明被告徐新因为过错导致原告李智国垫付了7000元，被告徐新应当支付原告李智国7000元。
被告徐新向本院提交的证据有：原告李智国与被告徐新在河南师范大学新联学院工地的工资结算收据一份，证明原告李智国从张文建手里承包了工程，被告徐新给原告李智国打工，被告徐新是原告李智国雇佣的工人。2015年2月10日，原告李智国支付被告徐新工资现金15184元，工资全部结清。如果2014年因为徐新的过错导致工程出现质量问题，2015年2月10日，原告李智国就不会支付被告徐新工资。
经核查，被告徐新对原告李智国提交的证据1、2、3、4、5真实性无异议，称其没有见过证据1、2，其不清楚。对证据3、4、5证明目的有异议，称新联学院的工程是原告李智国承包的，被告徐新是给原告李智国干活儿的工人，徐新干完工作，原告李智国理应支付工资。至于工程出现质量问题，是原告李智国的责任，而不应当是被告徐新来承担责任。袁向春与被告徐新出具的合包证明是2014年10月9日，而湖南省第六工程有限公司河南师范大学新联学院图书信息楼项目部罚款通知单是2014年9月10日作出的，该罚款与被告徐新没有任何关系。经核查，原告李智国提交的上述证据客观真实，来源合法，本院对上述证据予以认定，可以作为定案依据。原告李智国对被告徐新提交的证据无异议，认可收据上原告李智国的签名真实。但是原告李智国因为被告徐新的过错而为被告徐新垫付了7000元，被告徐新应当返还7000元给原告李智国。经核查，该证据来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年，原告李智国承包了河南师范大学新联学院图书信息楼项目部钢筋工程。被告徐新在原告李智国承包的河南师范大学新联学院新联学院图书信息楼项目部从事钢筋后台下料制作。后该工程经湖南省第六工程有限公司验收，工程质量出现问题，承包的工程中二层现浇板钢筋上层扣筋长度不够，造成返工及工期延误。湖南省第六工程有限公司2014年9月10日对原告李智国做出罚款2000元的处罚，因工程返工原告李智国支付工人工资5000元。后原告李智国认为因工程返工造成的损失7000元应由被告徐新承担，故原告李智国向被告徐新催要该7000元，被告徐新至今未支付。2015年2月10日，原、被告之间工资已全部结清。故原告李智国诉至法院，诉讼请求：1、要求被告徐新支付原告李智国垫付的7000元。2、要求被告徐新承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告李智国称其与被告徐新系承包关系，其提供了袁向春与被告徐新20**年10月9日出具的合包证明，因原告李智国主张的罚款即河南师范大学新联学院新联学院图书信息楼项目部的罚款通知单系2014年9月10日作出，该罚款通知单不能证明与本案有因果关系，故本院对原告李智国该主张不予认定。原告李智国提供证据不能证明因被告徐新的过错导致原告李智国被罚款2000元并支付工人返工工资5000元，且原告李智国无证据证明该7000元应由被告徐新承担。故原告李智国要求被告徐新支付原告李智国垫付的7000元的诉讼请求本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李智国要求被告徐新支付原告李智国垫付的7000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李智国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 桑伟利
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执994-2号
申请执行人：合肥宏运交通物资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇火龙村，组织机构代码：67758798-2。
法定代表人：席红军，董事长。
被执行人：安徽建州路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路金地国际城1幢404室，统一社会信用代码：913401005914140604（1-1）。
法定代表人：彭本友，总经理。
被执行人：彭宏伟，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人合肥宏运交通物资有限公司与被执行人安徽建州路面工程有限公司、彭宏伟买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院（2016）皖0122民初49号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽建州路面工程有限公司、彭宏伟至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人安徽建州路面工程有限公司在安徽水安建设集团有限公司有工程款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽建州路面工程有限公司在安徽水安建设集团有限公司的工程款577500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计振东
二〇一六年十二月十九日
书记员 于恺琳
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00438号
申请人如东县国土资源局，地址：如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟。
被申请人何祝林。
申请人如东县国土资源局于2014年4月15日对被申请人何祝林作出东国土资罚字（2014）第45号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起诉讼，仅于2014年4月25日缴纳了5643.9元人民币的罚款，但未履行处罚决定的其他内容.申请人在履行催告程序后于2014年10月8日向本院申请强制执行。本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2013年1月初，非法占用位于曹埠镇下漫村4组，村水泥路东侧、韩士明户南侧面积为1881.3平方米的土地，新建了建筑占地面积为1302.8平方米的厂房等设施。经对照曹埠镇土地利用总体规划，该宗地位于限制建设区内，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第（一）款的规定。如东县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第（一）款和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出行政处罚决定：1、责令被申请人退还非法占用位于曹埠镇下漫村4组，村水泥路东侧、韩士明户南侧面积为1881.3平方米的集体土地；2、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1302.8平方米的厂房等设施；3、并处人民币罚款5643.9元。该处罚决定事实清�，程序合法，适用法律正确.依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第45号行政处罚决定书，本院准予执行，其中行政处罚决定第1、2、项由如东县国土资源局报请如东县人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年十月十四日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执22号之十
申请执行人李延鑫，男，汉族，1962年6月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都A区，组织机构代码328099104。
安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲裁字（2015）第239号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽华地物业管理服务有限公司的存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一六年一月二十四日
书记员 梁 露
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执22号
申请执行人李延鑫，男，汉族，1962年6月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都A区，组织机构代码328099104。
安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲裁字（2015）第239号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽华地物业管理服务有限公司的存款7400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一六年一月十四日
书记员 梁 露
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执22号之六
申请执行人李延鑫，男，汉族，1962年6月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都A区，组织机构代码328099104。
安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲裁字（2015）第239号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽华地物业管理服务有限公司的存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一六年一月二十日
书记员 梁 露
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执22号之八
申请执行人李延鑫，男，汉族，1962年6月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都A区，组织机构代码328099104。
安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲裁字（2015）第239号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽华地物业管理服务有限公司的存款1500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 梁 露
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执22号之三
申请执行人李延鑫，男，汉族，1962年6月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都A区，组织机构代码328099104。
安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲裁字（2015）第239号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽华地物业管理服务有限公司的存款1080元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一六年一月十七日
书记员 梁 露
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执22号之十五
申请执行人李延鑫，男，汉族，1962年6月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都A区，组织机构代码328099104。
安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲裁字（2015）第239号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽华地物业管理服务有限公司的存款1800元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁 露
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执22号之十二
申请执行人李延鑫，男，汉族，1962年6月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都A区，组织机构代码328099104。
安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲裁字（2015）第239号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽华地物业管理服务有限公司的存款1400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 梁 露
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执22号之二
申请执行人李延鑫，男，汉族，1962年6月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都A区，组织机构代码328099104。
安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲裁字（2015）第239号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽华地物业管理服务有限公司的存款1200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一六年一月十六日
书记员 梁 露
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执22号之一
申请执行人李延鑫，男，汉族，1962年6月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都A区，组织机构代码328099104。
安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲裁字（2015）第239号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽华地物业管理服务有限公司的存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一六年一月十五日
书记员 梁 露
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执22号之十八
申请执行人李延鑫，男，汉族，1962年6月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都A区，组织机构代码328099104。
安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲裁字（2015）第239号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽华地物业管理服务有限公司的存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一六年二月二日
书记员 梁 露
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执22号之四
申请执行人李延鑫，男，汉族，1962年6月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都A区，组织机构代码328099104。
安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲裁字（2015）第239号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽华地物业管理服务有限公司的存款1200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一六年一月十八日
书记员 梁 露
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执22号之十三
申请执行人李延鑫，男，汉族，1962年6月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都A区，组织机构代码328099104。
安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲裁字（2015）第239号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽华地物业管理服务有限公司的存款1300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁 露
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执22号之七
申请执行人李延鑫，男，汉族，1962年6月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都A区，组织机构代码328099104。
安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲裁字（2015）第239号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽华地物业管理服务有限公司的存款1300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 梁 露
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执22号之九
申请执行人李延鑫，男，汉族，1962年6月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都A区，组织机构代码328099104。
安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲裁字（2015）第239号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽华地物业管理服务有限公司的存款1200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一六年一月二十三日
书记员 梁 露
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执22号之五
申请执行人李延鑫，男，汉族，1962年6月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都A区，组织机构代码328099104。
安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲裁字（2015）第239号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽华地物业管理服务有限公司的存款1400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一六年一月十九日
书记员 梁 露
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执22号之十七
申请执行人李延鑫，男，汉族，1962年6月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都A区，组织机构代码328099104。
安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲裁字（2015）第239号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽华地物业管理服务有限公司的存款1300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一六年二月一日
书记员 梁 露
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执22号之十一
申请执行人李延鑫，男，汉族，1962年6月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都A区，组织机构代码328099104。
安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲裁字（2015）第239号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽华地物业管理服务有限公司的存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁 露
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第113号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月22日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人张丹娜。
平湖市人民检察院以平检刑诉［2014］144号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人刘某及指定辩护人张丹娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人刘某在2013年的5月和6月期间先后4次贩卖毒品冰毒1.4克，并在同年的9月21日从被告人刘某身上查获毒品冰毒0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证人证言、辨认笔录和照片、检查笔录、扣押清单及照片、立功线索跟踪表、检验报告书、身份证明和抓获经过等证据，诉请本院予以惩处。
被告人刘某对起诉书指控的第一起贩毒事实和从身上查获的毒品事实没有异议，对第二起事实其提出已没有记忆，对第三、第四起事实提出是替他人代买；其辩护人提出除起诉书指控的第一起事实外，其余的事实均属证据不足。
经审理查明：
1、2013年5月份的一天晚上，被告人刘某在平湖市乍浦镇南湾花苑33幢2单元502室董志涵租房内，以500元的价格将0.8克冰毒贩卖给董志涵、姚某、周水平、周某等人。
上述犯罪事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且与其他证言相互印证。
2、2013年5月份的一天晚上，被告人刘某在平湖市乍浦镇玫瑰苑小区2幢楼下，以200元的价格将0.2克冰毒贩卖给姚某。
3、2013年6月初的一天傍晚，被告人刘某在平湖市乍浦镇龙湫宾馆周某、姚某开的房间内，以200元的价格将0.2克冰毒贩卖给周某、姚某。
4、2013年6月份的一天晚上，被告人刘某在平湖市乍浦镇东大街76号严水根家中，以200元的价格将0.2克冰毒贩卖给严水根、姚某。
上述犯罪事实，由公诉机关当庭提供，并经举证、质证的下列证据予以�实：
（1）证人姚某的证言和辨认笔录，证实2013年5月份的一天晚上，其打电话给刘某要买200元的冰毒，并约定在乍浦镇玫瑰苑小区的2幢楼下碰头。见面后其给了刘某200元，刘某给了其0.2克的冰毒。6月初的一天晚上，其和周某在乍浦镇龙湫宾馆房间内，每人出100元，由周某打电话给刘某要买200元冰毒，过了十几分钟，刘某到房间后周某给了200元，然后刘某给了周某0.2克的冰毒。6月份的又一个晚上，其到严水根家里玩，后来提出每人出100元，由严水根打电话给刘某要买200元冰毒并要送到严水根家里，过了半个小时左右，刘某到了后严水根给了刘某200元，刘某给了严水根0.2克的冰毒。
（2）证人周某的证言及辨认笔录，证实2013年6月初的一天傍晚，其和姚某在乍浦镇龙湫宾馆房间内，每人出100元，由其打刘某的电话要买200元的冰毒，并要求送到宾馆，过十几分钟刘某�后，其给了刘某200元，刘某给了其一小包冰毒，重量为0.2克。
（3）被告人刘某的供述及辨认笔录，证实2013年5月份的一天，姚某打电话给其要买冰毒，当时其身上有一小包冰毒，重0.2克，于是就约定在乍浦镇玫瑰苑小区其住的楼下见面。过了一会姚某打电话说到了，其就下楼把冰毒给了姚某，姚某给了其200元。2013年6月初的一天傍晚，其老乡周某打其电话要买冰毒，并让其送到乍浦龙湫宾馆的一个房间内，其从他人处赊了200元的冰毒送到龙湫宾馆，周某和姚某在房间里，周某给了其200元现金，其把0.2克冰毒给了他们。2013年6月份的另一个晚上，严水根打其电话向其买200元的冰毒。其就将0.2克冰毒送到了严水根家，严水根给了其200元。
证人姚某、周某的证言，证实被告人刘某在2013年5、6月间，分别在乍浦镇玫瑰苑小区、乍浦镇龙湫宾馆和乍浦镇东大街76号严水根家�三次贩卖毒品的事实，且被告人刘某的供述与上述证人证言相印证，故被告人刘某对第二起事实没有记忆，对第三、第四起事实提出是替他人代买的辩解及辩护人提出的上述事实均属证据不足的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
5、2013年9月21日，在平湖市乍浦镇乍浦商场游戏厅内抓获被告人刘某，当场查获冰毒0.28克。
另查明，被告人刘某检举并提供线索抓获其他贩毒人员，并已查证属实。
上述犯罪事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且与其他证据相互印证。
本案的事实还有下列其他证据予以证实：
（1）扣押决定书、扣押清单、司法鉴定中心检验报告书，
证实从被告人刘某身上查获的重量0.28克可疑白色晶体一包检出甲基苯丙胺成分。
（2）常住人口基本信息，证实被告人刘某的基本身份情况。
（3）立功线索跟踪表，证实被告人刘某有立功表�。
（4）违法犯罪经历查询证明，证实被告人刘某没有前科。
（5）抓获经过，证实被告人刘某的归案经过。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管制法规，多次贩卖冰毒1.68克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某有立功表现，依法可以减轻处罚；同时被告人刘某系初次犯罪亦可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的从轻辩护意见有理，本院予以采纳。从被告人刘某身上查获的0.28克毒品应认定为犯罪的数量，但在量刑时可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条、第六十八第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项以及最高人�法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2016年3月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被查获的违禁品冰毒1包，重0.28克依法由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一四年三月六日
书 记 员 吕贝莉
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉平刑初字第113号公诉机关平湖市人民检察院。被告人刘某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月22日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。指定辩护人张丹娜。平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人刘某及指定辩护人张丹娜到庭参加诉讼。现已审理终结。平湖市人民检察院指控：被告人刘某在2013年的5月和6月期间先后4次贩卖毒品冰毒1.4克，并在同年的9月21日从被告人刘某身上查获毒品冰毒0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证人证言、辨认笔录和照片、检查笔录、扣押清单及照片、立功线索跟踪表、检验报告书、身份证明和抓获经过等证据，诉请本院予以惩处。被告人刘某对起诉书指控的第一起贩毒事实和从身上查获的毒品事实没有异议，对第二起事实其提出已没有记忆，对第三、第四起事实提出是替他人代买；其辩护人提出除起诉书指控的第一起事实外，其余的事实均属证据不足。经审理查明：1、2013年5月份的一天晚上，被告人刘某在平湖市乍浦镇南湾花苑33幢2单元502室董志涵租房内，以500元的价格将0.8克冰毒贩卖给董志涵、姚某、周水平、周某等人。上述犯罪事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且与其他证言相互印证。2、2013年5月份的一天晚上，被告人刘某在平湖市乍浦镇玫瑰苑小区2幢楼下，以200元的价格将0.2克冰毒贩卖给姚某。3、2013年6月初的一天傍晚，被告人刘某在平湖市乍浦镇龙湫宾馆周某、姚某开的房间内，以200元的价格将0.2克冰毒贩卖给周某、姚某。4、2013年6月份的一天晚上，被告人刘某在平湖市乍浦镇东大街76号严水根家中，以200元的价格将0.2克冰毒贩卖给严水根、姚某。上述犯罪事实，由公诉机关当庭提供，并经举证、质证的下列证据予以证实：（1）证人姚某的证言和辨认笔录，证实2013年5月份的一天晚上，其打电话给刘某要买200元的冰毒，并约定在乍浦镇玫瑰苑小区的2幢楼下碰头。见面后其给了刘某200元，刘某给了其0.2克的冰毒。6月初的一天晚上，其和周某在乍浦镇龙湫宾馆房间内，每人出100元，由周某打电话给刘某要买200元冰毒，过了十几分钟，刘某到房间后周某给了200元，然后刘某给了周某0.2克的冰毒。6月份的又一个晚上，其到严水根家里玩，后来提出每人出100元，由严水根打电话给刘某要买200元冰毒并要送到严水根家里，过了半个小时左右，刘某到了后严水根给了刘某200元，刘某给了严水根0.2克的冰毒。（2）证人周某的证言及辨认笔录，证实2013年6月初的一天傍晚，其和姚某在乍浦镇龙湫宾馆房间内，每人出100元，由其打刘某的电话要买200元的冰毒，并要求送到宾馆，过十几分钟刘某到后，其给了刘某200元，刘某给了其一小包冰毒，重量为0.2克。（3）被告人刘某的供述及辨认笔录，证实2013年5月份的一天，姚某打电话给其要买冰毒，当时其身上有一小包冰毒，重0.2克，于是就约定在乍浦镇玫瑰苑小区其住的楼下见面。过了一会姚某打电话说到了，其就下楼把冰毒给了姚某，姚某给了其200元。2013年6月初的一天傍晚，其老乡周某打其电话要买冰毒，并让其送到乍浦龙湫宾馆的一个房间内，其从他人处赊了200元的冰毒送到龙湫宾馆，周某和姚某在房间里，周某给了其200元现金，其把0.2克冰毒给了他们。2013年6月份的另一个晚上，严水根打其电话向其买200元的冰毒。其就将0.2克冰毒送到了严水根家，严水根给了其200元。证人姚某、周某的证言，证实被告人刘某在2013年5、6月间，分别在乍浦镇玫瑰苑小区、乍浦镇龙湫宾馆和乍浦镇东大街76号严水根家中三次贩卖毒品的事实，且被告人刘某的供述与上述证人证言相印证，故被告人刘某对第二起事实没有记忆，对第三、第四起事实提出是替他人代买的辩解及辩护人提出的上述事实均属证据不足的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。5、2013年9月21日，在平湖市乍浦镇乍浦商场游戏厅内抓获被告人刘某，当场查获冰毒0.28克。另查明，被告人刘某检举并提供线索抓获其他贩毒人员，并已查证属实。上述犯罪事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且与其他证据相互印证。本案的事实还有下列其他证据予以证实：（1）扣押决定书、扣押清单、司法鉴定中心检验报告书，证实从被告人刘某身上查获的重量0.28克可疑白色晶体一包检出甲基苯丙胺成分。（2）常住人口基本信息，证实被告人刘某的基本身份情况。（3）立功线索跟踪表，证实被告人刘某有立功表现。（4）违法犯罪经历查询证明，证实被告人刘某没有前科。（5）抓获经过，证实被告人刘某的归案经过。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家毒品管制法规，多次贩卖冰毒1.68克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某有立功表现，依法可以减轻处罚；同时被告人刘某系初次犯罪亦可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的从轻辩护意见有理，本院予以采纳。从被告人刘某身上查获的0.28克毒品应认定为犯罪的数量，但在量刑时可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条、第六十八第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2016年3月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；二、被查获的违禁品冰毒1包，重0.28克依法由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾跃华人民陪审员  沈玲英人民陪审员  徐正明二〇一四年三月六日书 记 员  吕贝莉
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终23号
上诉人（原审被告）：温甲。
委托诉讼代理人：赵煌，山西赵煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔乙。
委托诉讼代理人：郭毓彬，交口县法律援助中心援助律师。
上诉人温甲因与被上诉人孔乙民间借贷纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温甲及其委托诉讼代理人赵煌、被上诉人孔乙及其委托诉讼代理人郭毓彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温甲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人从未向被上诉人借过钱，被上诉人也没有直接的证据证明双方存在借贷关系。
孔乙辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。事实和理由：被上诉人在原审中提供的证据能够形成完整的证据链条，证实上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系。
孔乙向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款150000元及逾期借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系亲属关系，2012年11月被告称其因做生意急需资金，要向我借款150000元，言明一周内偿还。我基于与被告系亲属关系和被告系国家干部的身份便同意给其借款150000元。我与被告一起去桃红坡邮政储蓄所，被告给我提供了一张银行卡，我便将150000元打到该卡上。借款期满后，我多次联系被告，被告以各种理由推脱，无奈，我多次与丈夫董利民到被告家索要借款，被告却给了我一张150000元的借据，但借款人并不是被告，而是叫杨某的人，称此款给了杨某，我便说，我并不认识此人，也没有同意给他借款，他为什么要给我打借据。后来我找到杨某，杨某称，他并认识我，也没有向我借款，是他和被告合伙做生意，此款是被告的投资款，因生意赔了钱，被告逼其打了一张借董利民借款的借据。后来多次向被告索要借款，被告一直推拖不付。
一审法院认定事实：原告孔乙与被告温甲系亲戚关系，平素经常往来。2012年11月被告温甲打电话向原告孔乙临时周转150000元，此款在桃红坡邮政银行打入苏某的银行卡内，苏某随后经被告温甲同意将自己卡内的该150000元给了杨某，此借款过程没有书面借款合同（借据），原、被告未提供转账、收款凭条。后原告孔乙要求被告偿还此150000元借款，被告一直未付。后被告温甲将杨某2015年5月28日打的欠条及保证书交于原告。原告孔乙收取该借条及保证书但不认可该债务已经转移，一直向被告索要。被告辩称原告孔乙的150000元是杨某借的，杨某也已经给原告孔乙的丈夫董利明出具了借条，应该由杨某负责偿还。一审法院认为，在民间借贷活动中，当事人以口头形式成立借贷关系的情况很普遍，证人证言及视频证据可以作为民间借贷纠纷案件的诉讼证据。本案原告孔乙起诉被告偿还借款150000元，未提供书面借款证据，应视为口头协议借款。双方未提供转账、收款凭证，根据原告申请的证人侯某、董某、杨某出庭作证，可以证实原被告之间发生了借款关系。根据原告申请的证人杨某、苏某出庭，可以证实借款数额为150000元。而且借款也按被告的要求转入苏某账户，这一事实应予确认。虽然根据原告的起诉状，可以确定案外人杨某应被告要求出具一张150000元的欠条，该欠条也由被告转交给原告。但根据债权债务转移的法律规定，债务转移必须经得债权人的同意。本案中原告已经明确不同意该债务转移，故被告温甲应该承担该笔借款的还款责任。原告要求被告支付逾期付款利息的请求尽管借款时双方没有约定利息但长期未还款给原告造成的利息损失被告应该承担。原审依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、被告温甲偿还原告孔乙借款本金150000元，限在本判决书生效之日起二十日内付清；二、被告温甲支付原告孔乙该150000元本金按年利率6%计算从2013年1月1日起至本金实际偿还之日逾期付款的利息，限在本判决书生效之日起二十日内付清。案件受理费3300元，由被告温甲负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人孔乙虽未能提供其与上诉人温甲之间的书面借据等证明借贷关系成立的直接证据。但首先，根据原审出庭证人候桂生、董某的证言均可证实上诉人温甲打电话提出向被上诉人孔乙借款的事实；证人苏某的证言亦可证实被上诉人将150000元转入苏某的账户，其又经上诉人温甲同意将该款转入杨某的账户；而证人杨某的证言可以证实其已经收到与上诉人温甲合伙投资的款项150000元，以上证据可以形成完整的证据链证实上诉人已经与被上诉人达成借款150000元合意，且被上诉人孔乙已经根据上诉人温甲的要求实际出借150000元。其次，被上诉人在原审中提供的视频资料，可以证实上诉人温文平认可欠被上诉人孔乙150000元及其承诺还款的事实。再次，上诉人称本案的实际借款系案外人杨某，但被上诉人孔乙及杨某对该事实均不予认可，且证人苏某的证言可证实其系根据上诉人温甲的指示将款项交给杨某。故本案的实际借款人应为上诉人温甲，其应承担偿还向被上诉人孔乙借款150000元的义务。上诉人称其并非借款人的上诉理由与事实不符，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，温甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3990元，由上诉人温甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一七年二月二十三日
书记员 雷姗姗
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初2264号
原告：黄建辉，男，1965年6月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。
被告：冯德强，男，1961年5月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
原告黄建辉与被告冯德强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告黄建辉于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利，撤回本案起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建辉撤诉。
案件受理费274.50元（已减半收取），由原告黄建辉负担。
审判员 古辉林
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄碧玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2143号
罪犯杨善红，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年12月18日作出（2012）宝刑初字第580号刑事判决，以被告人杨善红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年。刑期自2012年7月17日起至2023年7月16日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨善红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨善红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次、单项奖励二次。
本院认为，罪犯杨善红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨善红减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月17日起至2022年11月16日止），罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2143号
罪犯杨善红。
天津市宝坻区人民法院于2012年12月18日作出（2012）宝刑初字第580号刑事判决，以被告人杨善红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年。刑期自2012年7月17日起至2023年7月16日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨善红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨善红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次、单项奖励二次。
本院认为，罪犯杨善红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨善红减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月17日起至2022年11月16日止），罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史军锋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3810号
本院在执行王玉得、商连佑申请张为军、刘步堂纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张为军、刘步堂请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6228-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：杨玲美
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杨玲美申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨玲美所有的车牌号为NK**xx北京现代牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初501号
原告：朱光辉，男，1983年生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人李敬国，河南绿洲律师事务所律师，法律援助。
被告：周振新，男，1962年生，汉族，住河南省伊川县。
本院在审理原告朱光辉诉被告周振新劳务合同纠纷一案中，原告朱光辉于2016年2月5日以双方已自行达成和解为由，向本院申请撤回对被告周振新的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱光辉撤回对被告周振新的起诉。
案件受理费25元，由原告朱光辉负担。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年二月五日
书 记 员 赛 楠
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初501号
原告：朱光辉，男，1983年10月22日生，汉族。
委托代理人李敬国，河南绿洲律师事务所律师，法律援助。
被告：周振新，男，1962年2月15日生，汉族。
本院在审理原告朱光辉诉被告周振新劳务合同纠纷一案中，原告朱光辉于2016年2月5日以双方已自行达成和解为由，向本院申请撤回对被告周振新的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱光辉撤回对被告周振新的起诉。
案件受理费25元，由原告朱光辉负担。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年二月五日
书 记 员 赛 楠
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02462号
原告：刘某某，男，1986年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘贺，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：韦某某，女，1986年9月3日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员张劲辉适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘贺，被告韦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2010年经人介绍我和被告确立婚约关系，同年农历4月8日我们�行婚礼共同生活，并于2012年9月办理了结婚登记手续。原、被告外观看来是一个完好的婚姻，其实常因生活琐事生气，导致原被告多年来未生育子女，夫妻关系名存实亡，故起诉至法院，要求与被告离婚。
原告刘某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告刘某某的身份证复印件份，据以表明原告的自然状况；
2、结婚登记审查处理表，据以表明原、被告系合法夫妻。
被告韦某某辩称：我是因为和原告结婚后流产导致生病的，我们感情很好，还一起出去打工，我不同意离婚，另外在婚姻关系存续期间，我还从别人那借了1万元钱。
被告韦某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：
被告韦某某的身份证复印件，据以表明被告的自然状况；
中国邮政储蓄银行转账凭证复印件两张，据以表明其于2013年借款1万元的事实。
经审理�明：2010年，原、被告经人介绍后相识，同年农历4月8日双方按农村习俗举行了结婚仪式，并于2012年9月24日补办了结婚登记手续。现原告刘某某以其与被告未生育子女，双方经常因家庭琐事发生争执，夫妻关系名存实亡为由起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘某某与被告韦某某经人介绍后自愿举行了结婚仪式，并已办理了结婚登记手续，系合法夫妻，受法律保护。夫妻之间应该和睦相处，相互体贴，相互谅解，原告刘某某不应草率提出离婚，且其提供的证据均不能证明原、被告间夫妻感情确已破裂，故原告刘某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告韦某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一四年八月十四日
书记员 张耀东
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02696号
原告马万芳，女，1952年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告岑意，男，1981年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆玉祥实业（集团）有限公司驾校，住所地重庆市巴南区花溪镇八公里，组织机构代码90340038-X。
负责人苏新胜，总经理。
委托代理人史永峰、李建秋，重庆万同律师事务所律师。
原告马万芳、岑意与被告重庆玉祥实业（集团）有限公司驾校（以下简称玉祥驾校）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法适用简易程序由审判员王霭姣独任审判，于同年4月20日公开开庭进行了审理，原告马万芳、岑意与被告玉祥驾校委托代理人史永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马万芳、岑意诉称：原告马万芳、岑意系岑永华近亲属。2013年8月，岑永华进入被告玉祥驾校从事保安工作，工作期间，被告玉祥驾校依法为其缴纳了各项社会保险。2015年3月17日，岑永华在上班时突发疾病死亡。同年3月30日，二原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请确认岑永华自2013年8月至2015年3月17日止与被告玉祥驾校存在劳动关系，当日，该委以岑永华在死亡时已达法定退休年龄（主体不适格）作出巴劳人仲不字（2015）第39号不予受理案件通知书（以下简称39号通知书）。二原告认为岑永华生前与被告玉祥驾校间已建立劳动关系，并未解除劳动关系，现请求确认岑永华与被告玉祥驾校自2013年8月起至2015年3月17日止存在劳动关系。
被告玉祥驾校辩称：岑永华与被告玉祥驾校在自2013年8月至死亡前存在劳动关系属实。虽然岑永华在死亡时已经达到法定退休年龄，但其在达到法定退休年龄前到其单位工作，劳动关系一直存续至其死亡。被告玉祥驾校一直为岑永华缴纳社会保险费至2015年3月，被告对二原告诉请无异议。
经审理查明：岑永华系1955年2月10日出生。原告马万芳与岑永华系夫妻关系，原告岑意与岑永华系父子关系。2013年8月，岑永华进入被告玉祥驾校从事保安工作，于2015年2月10日年满60周岁。同年3月17日，岑永华在被告玉祥驾校工作时死亡，其已超过法定退休年龄。截止2015年3月，被告玉祥驾校依法为岑永华依法缴纳社会保险。岑永华死亡前与被告玉祥驾校间未解除劳动关系，亦未享受养老保险待遇。同年3月30日，原告马万芳、岑意向巴南仲裁委申请确认岑永华与被告玉祥驾校自2013年8月起至2015年3月17日止存在劳动关系，当日，该委以岑永华在死亡时已达法定退休年龄（主体不适格）为由作出39号通知书。原告马万芳、岑意不服，遂诉请如上。
以上事实，有原、被告提交的以下证据及双方当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定：
原告马万芳、岑意提交：仲裁申请书、39号通知书、户口页、火化通知书、证明、工作服、证人冉敏证人证言。
被告玉祥驾校提交：工资表、重庆市社会保险参保证明。
本院认为：原告玉祥驾校具有符合法律规定的用工主体资格，依《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，产生劳动关系的基本法律事实是“用工”。即使用人单位没有与劳动者订立劳动合同，只要存在“用工”行为，该用人单位与劳动者之间的劳动关系即建立。因原、被告双方对岑永华入职时间并无异议，本院确认被告玉祥驾校与岑永华自2013年8月建立劳动关系。虽然《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但是并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工已经形成的劳动关系在劳动者达到法定退休年龄时就自动终止。法律并未禁止劳动者的年龄不得高于法定退休年龄，而被告玉祥驾校明知岑永华已达法定退休年龄但并未提出终止劳动关系，并且双方实际也一直履行劳动合同，系双方均有继续履行合同的意思表示。同时，截止2015年3月，被告玉祥驾校仍为当时已年满60岁的岑永华继续缴纳了各项社会保险，而岑永华死亡前并未享受养老保险待遇，不违反劳动合同法第四十四条第（二）款“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”的规定，故对原告马万芳、岑意主张确认岑永华和被告玉祥驾校自2013年8月起至2015年3月17日止存在劳动关系的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（二）款、《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告重庆玉祥实业（集团）有限公司驾校与岑永华自2013年8月起至2015年3月17日止存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告马万芳、岑意承担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霭姣
二〇一五年四月二十二日
书记员 田 晶
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6377号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，经理。
委托诉讼代理人：毛益圆，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：任娟，女，1983年12月18日出生，汉族，住山东省陵县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓担保）与被告任娟民间借贷纠纷一案，原告锐拓担保于2017年10月26日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款本金32762.64元及违约金7238.3元，此后的违约金按年利率24％计算至实际支付之日止；2、原告有权对被告抵押的车牌号为鲁Ｎ×××××汽车以折价或拍卖、变卖等方式处分所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案律师费3000元；4、被告承担本案诉讼费及公告费。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，故于2017年11月23日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告锐拓担保的委托诉讼代理人毛益圆到庭参加诉讼。被告任娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年2月14日，被告任娟通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）在weidai.com.cn网站与出借人签订《借款协议书》，约定被告借款58000元，借款期限2016年2月14日至2018年2月14日，借款年利率13.2%，并约定被告同意承担因其逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费），以及微贷网作为全体出借人的代理人，代为处理借款的债权转让事宜等内容。后微贷网于合同签订当日向被告实际支付借款52096元。同日，原、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，约定：微贷网依照出借人的委托，将出借人对被告因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给原告；被告应按原《借款协议书》的约定向原告按期还本付息，如逾期还应依逾期情况按约定向原告支付各项罚息、违约金等款项。原、被告又于同日签订《汽车抵押借款合同》，约定被告为合同项下最高限额为75000元内的债务提供不可撤销的抵押担保，抵押物为其名下雪佛兰牌小型轿车（车牌号：鲁Ｎ×××××）一辆，并办理了车辆抵押登记手续。截止到2016年11月14日，被告尚欠借款本金32762.64元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费3000元及公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任娟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金32762.64元，并支付违约金（以32762.64元基数，自2016年11月14日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。
二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权对被告任娟名下车牌号为鲁Ｎ×××××的雪佛兰牌小型轿车以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述第一项范围内优先受偿。
三、被告任娟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费3000元；
四、被告任娟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司公告费650元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告任娟负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6377号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。法定代表人：姚宏，经理。委托诉讼代理人：毛益圆，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告：任娟，女，1983年12月18日出生，汉族，住山东省陵县。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓担保）与被告任娟民间借贷纠纷一案，原告锐拓担保于2017年10月26日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款本金32762.64元及违约金7238.3元，此后的违约金按年利率24％计算至实际支付之日止；2、原告有权对被告抵押的车牌号为鲁Ｎ×××××汽车以折价或拍卖、变卖等方式处分所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案律师费3000元；4、被告承担本案诉讼费及公告费。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，故于2017年11月23日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告锐拓担保的委托诉讼代理人毛益圆到庭参加诉讼。被告任娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2016年2月14日，被告任娟通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）在weidai.com.cn网站与出借人签订《借款协议书》，约定被告借款58000元，借款期限2016年2月14日至2018年2月14日，借款年利率13.2%，并约定被告同意承担因其逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费），以及微贷网作为全体出借人的代理人，代为处理借款的债权转让事宜等内容。后微贷网于合同签订当日向被告实际支付借款52096元。同日，原、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，约定：微贷网依照出借人的委托，将出借人对被告因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给原告；被告应按原《借款协议书》的约定向原告按期还本付息，如逾期还应依逾期情况按约定向原告支付各项罚息、违约金等款项。原、被告又于同日签订《汽车抵押借款合同》，约定被告为合同项下最高限额为75000元内的债务提供不可撤销的抵押担保，抵押物为其名下雪佛兰牌小型轿车（车牌号：鲁Ｎ×××××）一辆，并办理了车辆抵押登记手续。截止到2016年11月14日，被告尚欠借款本金32762.64元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费3000元及公告费650元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任娟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金32762.64元，并支付违约金（以32762.64元基数，自2016年11月14日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权对被告任娟名下车牌号为鲁Ｎ×××××的雪佛兰牌小型轿车以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述第一项范围内优先受偿。三、被告任娟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费3000元；四、被告任娟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司公告费650元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告任娟负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴 彦人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一八年三月二十八日书 记 员  傅佳丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第255号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人姜某某。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2015）17号起诉书指控被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于2015年4月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许磊出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年1月，被告人姜某某向广发银行申领一张信用卡（卡号为622557135070XXXX）并透支消费，后银行多次以电话、信函等方式向姜某某催款，但其仍不归还欠款。至案发，被告人姜某某拖欠银行本金共计人民币88，682.79元。
2015年1月19日，公安人员经侦查，在本市徐汇区某路某弄盛大花园某东某楼某座抓获被告人姜某某。被告人姜某某到案后如实交代了上述犯罪事实，并向银行退赔本金及相关费用共计人民币125，011元。
公诉机关认定被告人姜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人姜某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处二年六个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚，并可宣告缓刑。提请依法审判。
被告人姜某某及辩护人对于起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人姜某某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，且已退赔被害单位损失，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人方某某的证言，涉案银行出具的报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细及催收记录，受案登记表、情况说明，工作情况及被告人姜某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计人民币80，000余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人姜某某到案后如实供述自己的罪行，并退赔所欠的全额本金及相关费用，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人从轻处罚的意见符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第三条第二项之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人姜某某在二年内申领、使用信用卡。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算。）
三、退赔款发还被害单位。
姜某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一五年四月二十日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》
第三条人民法院可以根据犯罪情况，禁止判处管制、宣告缓刑的犯罪分子在管制执行期间、缓刑考验期限内从事以下一项或者几项活动：
……
（二）实施证券犯罪、贷款犯罪、票据犯罪、信用卡犯罪等金融犯罪的，禁止从事证券交易、申领贷款、使用票据或者申领、使用信用卡等金融活动；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3488号
原告：杨增玉，男，汉族，原聊城市东昌府区供销社农贸总公司职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：聊城市东昌府区英华农副产品有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路48号。
法定代表人：李英，董事长。
委托代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告杨增玉与被告聊城市东昌府区英华农副产品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨增玉的委托代理人邢子良，被告聊城市东昌府区英华农副产品有限公司（以下简称英华公司）法定代表人李英、委托代理人刁焕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系原聊城市东昌府区供销社农贸总公司职工。2000年6月14日东昌府区人民法院出具了（2000）聊东经破字第8-6号民事裁定书，宣布聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产还债。2001年7月4日，聊城市东昌府区体改办出具了东昌体改（2001）16号文件，即关于批准东昌府区供销社农贸总公司改制方案的通知，该通知意见为：同意区供销社农贸总公司实施破产重建，成立新企业英华公司，所有财产归其掌管使用，并接受原企业全部在册职工（包括退离休职工），依法给职工缴纳社会保险，缴费标准、退离休办理渠道不变。该文件已经执行并实施。根据该文件，依法成立了英华公司，包括原告在内的聊城市东昌府区供销社农贸总公司的职工多次找被告落实缴纳社会保险费及待岗生活费问题，被告迟迟不给缴纳办理。针对该争议，原告申请劳动仲裁，东昌府区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。综上，请求人民法院依法判令被告为原告缴纳社会保险费、支付待岗生活费4万元，诉讼费用由被告承担。
被告英华辩称：原告在原聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产后，未与英华公司签订新的劳动合同，故原告与英华公司不存在劳动关系，其诉讼请求无事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明：原告系原聊城市东昌府区供销社农贸总公司职工。聊城市东昌府区供销社农贸总公司成立于1988年，为集体所有制企业法人，其申请破产一案，聊城市东昌府区人民法院审理后，于2000年6月14日依法裁定宣告其破产还债。2002年3月28日聊城市东昌府区人民法院做出（2000）聊东经破字第8-6号民事裁定书，裁定内容如下：一、终结聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产程序，未得到清偿的债权人不再清偿。二、聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产清算组在本裁定送达后向该公司原登记机关办理注销登记。同时，聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产财产的处理和分配方案中记载：聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产财产支付破产费用后剩余货物价值为294455.78元，再按法定清偿顺序进行处理分配。聊城市东昌府区供销社农贸总公司欠缴养老统筹金180467元，欠发职工工资250890.96元（其中遗属补助3552元）二项共计431357.96元。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第204条之规定，属于第一清偿顺序。因农贸总公司的破产财产支付破产费用后剩余货物价值为294455.78元，不足以清偿第一顺序，只能按比例清偿。农贸总公司欠第二清偿顺序东昌府区地税局税款31900.35元，欠第三清偿顺序一般债权13440861.11元。因该公司破产财产不足以清偿第一顺序，故第二、三顺序债权均无法清偿。第一清偿顺序为实物资产，变现后按法律程序予以清偿。
分配方案出台之后，聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产清算组作为出卖方，英华公司作为买方签订了《聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产财产变卖协议》，协议如下：一、聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产财产一宗给英华公司。仅以聊城金石会评报字第（2000）第19号评估报告所列财产的价格及目前财产现状予以变卖。二、变卖价款294455.78元，英华公司于本协议生效之日起十五日内一次性付清，聊城市东昌府区供销社农贸总公司于收到全部变卖款项之日交付财产。三、聊城市东昌府区供销社农贸总公司所占用土地的土地使用权，按照有关法律、法规的规定办理。
2001年6月20日，东昌府区供销社企业改制领导小组做出关于原区供销社农贸总公司破产重组的报告，其中组建方式：采取向职工定向募集股本的方式，职工自愿出资计划募集企业经营资本金的最低50万元。1000元为一股，共计500股。募集股本不足50万元的部分，由发起人补足。买回原区供销社农贸总公司破产财产，即原办公楼作为经营场所。经营资本属出资者所有，但不准退出，可按公司章程的有关规定进行转让。2001年7月1日聊城市东昌府区体改革办公室做出东昌体改（2001）16号关于批准东昌府区供销社农贸总公司改制方案的通知，内容如下：一、改制形式。同意区供社农贸总公司实施破产重建，即先由原企业职工出资，组建投资主体清晰的公司制企业“聊城市东昌府区英华农贸有限公司”（以注册登记为准）。新企业购买原企业破产财产，原企业土地使用权由改制后的新企业仍按划拨方式使用。二、职工安置。新企业接受原企业全部在册职工（包括退离休职工），并重新签订劳动合同。社会保险费缴纳标准、退离休办理渠道不变。三、股本设置。实行职工自愿入股，募集股金不少于50万元人民币。不足50万元，由发起人补齐。
被告英华公司成立于2001年9月24日，注册资本50万元，企业类型为有限责任公司。英华公司成立后，于2003年7月7日至9日在东昌电视台播出广告，通知包括原告在内的原聊城市东昌府区供销社农贸总公司职工在2003年7月23日前到公司签订劳动合同，如不来签订劳动合同视为放弃和公司的劳动合同关系。之后，原告与被告未签订劳动合同，原告也未到被告处工作。2009年3月，原告调至聊城市物昌物资有限公司工作。
原告因要求补签2000年后的劳动合同、支付养老保险待遇、补交医疗保险、待岗生活费等事宜与被告发生争议，原告于2013年7月28日申请劳动仲裁，2013年9月3日，东昌府区劳动人事争议仲裁委员会以原告自2009年3月调离被告后，双方即解除劳动关系，原告的申请事项已超过仲裁时效为由，驳回了原告的申请请求。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、东昌体改（2001）16号文件、英华公司企业信息登记情况表、养老保险手册、山东省政府文件、维权记录，被告提交的东昌体改（2001）16号文件、电视广告信息、通知书、劳动合同终止证明书，本院的（2000）聊东经破字第8号民事卷宗中的材料、民事裁定书等证据为凭，足以认定。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：原告自2009年3月调离被告处后，双方即解除劳动关系，故本案的仲裁时效期间应从劳动关系解除时间（2009年3月）计算。而原告申请劳动仲裁的时间为2013年7月28日，已超过一年的仲裁时效，同时，原告要求被告为其缴纳社会保险费，也不属人民法院受理民事诉讼的范围，故原告要求被告为其缴纳社会保险费、支付待岗生活费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨增玉对被告聊城市东昌府区英华农副产品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨增玉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周爱军
审判员 王 进
审判员 费瑞栋
二〇一五年四月二十日
书记员 付莹莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1893号
原告：宁波颖泰金属制品有限公司（组织机构代码为）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇工业区。
法定代表人：张周悌，该公司总经理。
被告：徐波，女，1985年10月18日出生（公民身份号码为33022719851018852X），汉族，绿城物业服务有限公司宁波分公司，住浙江省宁波市鄞州区龙观乡恒村村17组77号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（组织机构为74738014-4）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道中段1357号1605-1608室、民惠东路188号广博大厦一楼102室。
代表人：陈杰，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（组织机构代码为）。住所地：浙江省宁波市鄞州区麦德龙路68号。
代表人：徐国平，该公司总经理。
本院在审理原告宁波颖泰金属制品有限公司与被告徐波、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方庭外已达成和解协议为由，于2016年4月22日向本院申请撤回起诉，并要求变更诉讼请求为10000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波颖泰金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波颖泰金属制品有限公司负担。
审 判 员 缪建飞
二〇一六年四月二十二日
代书记员 吴丽燕