浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0382行初4号
原告苏信丰。
原告施成高。
上述两原告共同委托代理人周潮星，浙江同策律师事务所律师。
被告乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
委托代理人邵齐晓，乐清市国土资源局总规划师。
委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人乐清市白石街道北新村村民委员会。
法定代表人苏依周，主任。
原告苏信丰、施成高因要求确认被告乐清市国土资源局土地行政协议无效，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告苏信丰、施成高及其委托代理人周潮星、被告委托代理人邵齐晓、郑旭阳、第三人法定代表人苏依周、证人张献华、郑成献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乐清市国土资源局下属机构乐清市征地事务管理所于2013年12月16日与第三人乐清市白石街道北新村村民委员会签订了乐征字（2013）161号征地协议书，约定拟征收北新村集体土地4.5599公顷（计68.3985亩）。
原告苏信丰、施成高诉称，2013年12月，因北新村二期道路建设征地问题，第三人召开村民代表会议，该征地范围在北新村辖区内的孔坦自然村，孔坦自然村村民代表有10人，其中9人未接到会议通知未参加本次会议。而实际到会的代表虽超过了三分之二，但他们称会议并未讨论征地问题，更未在同意征地决议上签字，而仅在会议签到本上签字。随后，村主任苏依周以已通过决议为由，与被告下属单位乐清市征地事务管理所签订了征地协议。对此，孔坦自然村多数村民表示不满，两原告作为其代表向白石街道办事处提出信访，后经乐清市人民政府、温州市人民政府复查。原告认为，征地应当依法定程序进行，应处理好村民的切身利益，现在被征地村村民代表未出席征地事宜会议，而参加会议的其他村民代表未充分讨论、更未表示同意且未在决议上签字的情况下，村主任苏依周代表第三人和被告签订征地协议，是违法的。请求人民法院确认乐清市征地事务管理所于2013年12月16日与第三人乐清市白石街道北新村村民委员会签订的征地协议无效。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.原告施成高的土地承包经营权证，证明原告的主体资格；2.乐清市人民政府白石街道办事处《信访事项处理意见书》（白访复（2015）12号）、乐清市人民政府《苏信丰等信访事项复查意见书》（乐信复决字（2015）12号）、温州市人民政府《苏信丰等人信访事项复核意见书》（温信复决字（2015）30号），证明本案信访的相关情况；3.征地协议书，证明被诉行政协议应确认无效；4.书面证人证言，证明村民代表会议的召开程序违法和签名虚假；5.证人张献华的证言，证明村民代表会议程序违法。
原告当庭向本院提交了以下证据、依据：1.原告苏信丰的土地承包经营权证，证明原告的主体资格；2.委托书，证明原告受其他村民委托作为代表起诉。
被告乐清市国土资源局辩称，2013年，依据乐清市土地利用总体规划、城市总体规划和村镇建设规划，征收第三人集体所有的土地。2013年12月9日，第三人召开村民代表会议，同意集体土地的征收。2013年12月16日，被告下属机构乐清市征地事务管理所与第三人签订征地协议书（乐征字（2013）161号），征收第三人集体土地68.3985亩，其中耕地45.8505亩，主要用于乐白二期道路地块。被诉征地协议经第三人村民代表会议通过，签订征地协议并未违反法定程序，合法有效。经资料核实，村民代表会议应到村民代表46人，实到32人，与会人员表决通过同意征用北新村土地山场用于乐白路二期工程建设。24名村民代表在《村民代表会议纪要》上签字并捺印，同意征收北新村集体土地68.3985亩，按照乐政发（2011）37号文件规定的征地补偿标准实施补偿，征地涉及农业人口157人，拟安排138人参加被征地农民基本养老保障。上述内容与被诉征地协议的内容相符。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条第二款规定，村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。第三人关于涉案征地的村民代表会议并未违反上述规定。原告诉称的事实和理由缺乏法律依据。原告起诉时并未提供证据证明其有土地包含在本次征地范围内，也没有证据证明其包含在养老保障的名单之内，原告起诉的利害关系缺乏证据支持。综上，被诉征地协议的签订符合法律规定的程序，原告诉讼理由缺乏事实和法律依据，且原告与被诉征地协议之间利害关系存疑，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告乐清市国土资源局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.征地协议书，证明被诉行政协议的内容；2.会议记录、村民代表会议纪要，证明被诉行政协议合法有效。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国村民组织法》第二十六条。
被告乐清市国土资源局在庭前向本院提交了以下证据、依据：浙江省建设用地审批意见书、乐清市被征地农民社会保障措施落实情况说明表、土地征收方案、乐清市2014年度计划第一批次建设项目用地分类面积汇总表、土地权属界限认定书、乐清市国土资源局征地补偿安置方案公告、建设项目选址意见书、乐清市人民政府关于征收土地的公告及送达证、公告情况记录表、公告照片、听证告知书及送达回执、放弃听证的说明及村民（代表）会议纪要、村民代表确认证明、情况说明、当选证书、情况说明、法定代表人身份证明、票据，证明涉案地块的后续审批、补偿安置、公告等相关情况。
第三人乐清市白石街道北新村村民委员会述称，同意被告的答辩意见。我村召开二期道路征地村民代表会议，会前已经通知各村民代表。会议纪要经半数以上村民代表同意，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定。
第三人在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.书面证人证言，证明原告提供的书面证人证言系伪造；2.证人郑成献的证言，证明村民代表会议程序合法。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的乐清市人民政府白石街道办事处《信访事项处理意见书》（白访复（2015）12号）、乐清市人民政府《苏信丰等信访事项复查意见书》（乐信复决字（2015）12号）、温州市人民政府《苏信丰等人信访事项复核意见书》（温信复决字（2015）30号），被告认为上述证据系信访答复与本案不具有关联性，本院认为，信访答复与本案不具有关联性，本院不作确认。对原告和第三人提交的书面证人证言，被告认为书面证言不能证明其证明对象，证人应当出庭作证；对原告提交的证人张献华的证言，被告认为不能证明会议程序违法和签名虚假，第三人认为证人证言不真实；对第三人提交的证人郑成献的证言，原告认为证人证言不真实、内容矛盾；对被告提交的会议记录，原告认为该证据未提供原件予以核对，不能证明其真实性；对被告提交的村民代表会议纪要，原告对其三性均有异议，认为并未形成会议纪要；本院认为，上述一系列证据均是为证明村民代表会议召开的程序、讨论事项、签名等情况，而该情况系村民委员会自治事项，与本案不具有关联性，本院不作确认。对原告当庭提交的委托书，被告认为该证据的真实性由法院确认，且导致原告人数不明确，本院认为，该委托书与本案不具有关联性，本院不作确认。各方当事人对其他证据的真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告苏信丰、施成高系乐清市白石街道北新村村民，各自以户为单位在该村拥有承包地并已取得土地承包经营权证。因城市建设需要，被告乐清市国土资源局拟报征北新村集体土地4.5599公顷（68.3985亩），用于乐清市2011年176-2号、176-5号、176-6号地块（乐清市乐成至乐清火车站公路（乐白路延伸）工程）。两原告的承包地位于上述涉案地块内。2013年12月5日，被告乐清市国土资源局向第三人乐清市白石街道北新村村民委员会送达听证告知书，告知其征地补偿标准和安置方案。2013年12月13日，第三人向被告出具说明，并提供村民代表会议纪要等材料，同意拟定的征收补偿标准和安置方案，放弃听证或其他要求。2013年12月16日，被告下属机构乐清市征地事务管理所作为甲方和第三人作为乙方签订征地协议书（乐征字（2013）161号），约定的主要事项有：“征收北新村集体土地4.5599公顷（计68.3985亩），其中农用地4.5599公顷（包括耕地3.0567公顷，林地0.6931公顷，交通用地0.0092公顷，水域及水利设施用地0.8009公顷）；征地费用合计人民币1027.3334万元，上述费用未包括青苗及地上附着物补偿费；核定参加被征地农民基本养老保障人数138人；本协议涉及的征地报有批准权的人民政府批准后，本协议自动生效；在征地补偿安置方案批复后3个月内，甲方将土地补偿款、安置补助费、保持被征地农民原有生活水平不降低补贴等征地款支付给乙方，合计人民币613.3334万元。”2014年12月17日，浙江省人民政府作出文号为浙土字A（2014）-0233号的浙江省建设用地审批意见书，就包括涉案地块在内的乐清市2014年度计划第一批次建设用地予以批准征收。2015年1月12日乐清市人民政府作出征收土地的公告，2015年1月14日被告作出征地补偿安置方案公告，并均于2015年2月6日送达张贴。2013年至2015年期间，征地款项陆续支付给第三人。原告不服征地行政协议，以村民代表会议召开程序违法和会议纪要签名虚假为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。两原告系被诉行政协议约定征收土地的承包人，与本案具有利害关系，有权提起诉讼。被告辩称原告不具有利害关系的主张，缺乏依据，本院不予支持。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）第十四条确定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民。被诉行政协议由被告乐清市国土资源局下属机构乐清市征地事务管理所与第三人北新村村委会签订，就拟征地的面积四至、征地补偿安置标准、征地机构和被征地村委会的权利义务等内容进行约定，同时明确“本协议涉及的征地报经有批准权的人民政府批准后，本协议自动生效”，上述内容结合土地征收批准的相关事实，足以说明该协议系被告在上报有批准权人民政府批准征收土地前，对相关安置补偿进行事先政策处理的方式。被告通过协议的方式让村委会及其村民知晓征地事项并征得村委会同意，其本身不产生涉案土地权属变更的法律后果，也符合国务院的上述规定。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。第三人作为涉案地块的管理者，不论被诉行政协议的签订是否经过村民代表会议表决通过，并不影响第三人对外代表村集体经济组织就涉案地块签订协议，村集体内部意见也并非被告签订被诉行政协议时应当审查的内容。被诉行政协议的内容未违反法律、法规的强制性规定。原告要求确认被诉行政协议无效的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告苏信丰、施成高的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏信丰、施成高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 赵 珂
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
3.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第四条土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
4.《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）
（十四）健全征地程序。在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。要加快建立和完善征地补偿安置争议的协调和裁决机制，维护被征地农民和用地者的合法权益。经批准的征地事项，除特殊情况外，应予以公示。