江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5123号
上诉人（原审被告）徐州盛世嘉城置业发展有限公司。
法定代表人魏芳。
委托代理人刘传刚。
被上诉人（原审原告）睢宁精诚电气设备安装工程有限公司。
法定代表人高尚。
委托代理人王丛娣。
委托代理人邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
上诉人徐州盛世嘉城置业发展有限公司（以下简称盛世嘉城公司）因与被上诉人睢宁精诚电气设备安装工程有限公司（以下简称精诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法审理了本案。上诉人盛世嘉城公司的委托代理人刘传刚，被上诉人精诚公司的法定代表人高尚及其委托代理人王丛娣、邱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：
2015年1月23日，精诚公司与盛世嘉城公司签订通信工程施工合同，工作内容是安装分纤箱及适配器、光纤布放及光纤和尾纤熔接。承包方式为包工包料、合同价款为固定价30万元。双方补充约定，待工程经睢宁县驻地网通信建设管理办公室验收合格后一周内，工程款一次性付清。合同签订后，精诚公司按约完成该工程并于2015年4月1日提请睢宁县驻地网通信建设管理办公室验收，同年4月7日，通过验收。后精诚公司向盛世嘉城公司索要工程款未果，遂引讼争。
一审法院经审理认为：
精诚公司与盛世嘉城公司之间的承揽合同成立、生效。双方均应受该合同内容的约束，按约履行合同约定的内容。精诚公司完成约定的工作内容且工作成果已经睢宁县驻地网通信建设管理办公室验收合格，同时双方约定了固定价30万元、付款方式为一次性付款，故法院对精诚公司的诉讼请求予以支持。盛世嘉城公司公司抗辩该合同属建设工程施工合同，因精诚公司无相关资质，故合同无效。合同无效，则该工程必须经验收，才能支付工程款，但目前并未算真正验收，双方约定的验收单位并非相关职能验收部门，故不应结算工程款。法院认为，即便该合同属建设工程施工合同，因精诚公司无资质导致无效，那么也不免除盛世嘉城公司按约定支付工程款的责任。因为该工程业经验收合格并投入使用（该验收单位系专业的、且该验收单位系双方在合同中约定的），依据相关司法解释，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。盛世嘉城公司的抗辩意见中，既主张合同无效又要撤销该合同，即要撤销合同又要对工程进行审计。法院认为，盛世嘉城公司既然主张合同无效，就不必要撤销合同，因合同若无效，自始无效，无需撤销。既然要撤销合同，无需再进行审计。其观点相互矛盾，抗辩理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：徐州盛世嘉城置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付睢宁精诚电气设备安装工程有限公司工程款30万元并支付利息损失（利息损失计算方法：以30万元为本金，按同期银行贷款利率计息，自2015年4月15日起，算至实际给付之日止，以6000元为限）；案件受理费减半收取2945元，由盛世嘉城公司负担（鉴于精诚公司已预交，盛世嘉城公司于履行付款义务时一并支付给精诚公司）。
上诉人盛世嘉城公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称：1、请求撤销一审判决，将案件发回重审，或直接改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由如下：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院对上诉人与被上诉人之间签订的施工合同性质认定错误，涉案工程属于智能化工程（即传统上的弱电工程），一审将本案认定为一般承揽合同是错误的。2、上诉人与被上诉人签订的施工合同应为无效合同，因为被上诉人无相应的施工资质。3、涉案工程既未完工也未通过竣工验收。一审法院认定涉案工程已经通过竣工验收是错误的。二、一审程序严重违法，一审法院拒绝向上诉人进行释明，剥夺了上诉人的反诉权利。
被上诉人精诚公司答辩称：1、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的合同为承揽合同是正确的。即使认定合同无效，也不能免除上诉人支付工程款的责任。因为该工程已经验收合格并投入使用。2、一审法院认定涉案工程已经通过竣工验收是正确的。验收时有上诉人的项目经理参与，上诉人对于验收过程和结果是知情的。3、一审法院程序合法，上诉人要求一审法官释明于法无据。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：1、涉案合同性质及效力如何认定。2、涉案工程是否已经通过竣工验收。3、一审是否存在程序违法的情形。
二审期间，上诉人提交说明一份，说明内容为涉案工程小区是22栋楼房，被上诉人仅完成了其中20栋楼的弱电施工，对6、11号楼尚未施工，以此来否定被上诉人提交的工程验收报告。经质证，被上诉人认为，对于这份说明，是上诉人单方陈述，上诉人应当提供相关证据证明自己的观点。
被上诉人提交了如下证据材料：
1、江苏省通信管理局文件一份（文号：苏通函（2006）47号），证明江苏省通信管理局授权各市通信行业协会，对住宅小区通信配套设施建设从规划设计施工图审核、施工监理、质监到竣工验收等各环节，加强管理和监督，重点做好施工图审核和竣工验收两个环节的管理和把关工作。经质证，上诉人认为，该证据不属于证据规则上规定的新证据，因为从证据形成时间和反映内容来看，均发生在一审之前。一审被上诉人没有举证，二审不能作为有效证据采信。尽管通信管理局文件授权了各市的通信行业协会对于小区内的通讯建设进行了质监和竣工验收把关，但是文件同时规定市级通信行业协会要尽快和通信行业主管部门建立正常管理机制，文件这项要求说明各市的通信行业协会对于通信工程并不享有独立验收权，省局的文件是要求他们在验收中进行严格把关，不代表他们独立验收就可以作为工程竣工验收的依据，因为工程竣工验收必须由建设行政主管部门出具最终验收结论。
2、徐州市通信行业协会文件［文号：徐通协（2012）5号］，证明睢宁县驻地网通信管理办公室由徐州市通信行业协会成立，其主要职能是代表徐州市通信行业协会驻地网建设管理处对所属地住宅小区及商住楼通信配套设施建设，从设计施工图审核，工程审核竣工验收等各环节进行管理监督和把关。睢宁县驻地网管理办公室对涉案工程有管理职能。经质证，上诉人认为，该证据不属于证据规则上规定的新证据，因为从证据形成时间和反映内容来看，均发生在一审之前。一审被上诉人没有举证，二审不能作为有效证据采信。徐州市通信行业协会的文件，同样是要求县级驻地网办公室加强对通讯设施验收进行严格把关，也没有赋予县级驻网办有独立验收权。
3、睢宁县驻地网管理办公室出具的证明一份，证明睢宁县驻地网通信建设管理办公室对涉案工程验收时，上诉人一位项目经理参与，上诉人对于验收过程及验收结果是知情的，上诉人为了回避付款以各种理由推脱，涉案工程验收合格后已经投入使用。经质证，上诉人认为，该证据不属于证据规则上规定的新证据，因为从证据形成时间和反映内容来看，均发生在一审之前。一审被上诉人没有举证，二审不能作为有效证据采信。对于该证据真实性有异议，既然证明内容提到上诉人单位的工作人员或项目经理参与验收，为什么在验收材料上没有上诉人项目经理的签字，也没有上诉人单位的签章确认。该证据形式也不合法，因为驻网办仅仅加盖了公章，没有经办人的签字，按照民法通则若干意见以及证据规则的规定，单位出具证明除了加盖公章以外还要有经办人签字。
4、照片一组和证明一份，该组证据证明上诉人主张的6、11号楼已经施工完毕，涉案工程已经投入使用。在合同中，双方就工程量没有明确约定，但是从合同可以看出在签订合同的时候，对该工程进行了预算，图纸进行了设计，双方是根据预算和图纸来签订施工合同的，如果上诉人认为涉案工程没有完工，只需要提供签订合同时的设计图纸，和被上诉人提供的竣工图纸对比即可。经质证，上诉人认为，对照片真实性有异议，因为上诉人也就此拍了照片，从两组照片外墙颜色对比，明显可以看出被上诉人提供的这组照片与上诉人拍的照片楼的颜色不一致。即使这组照片是真实的，也不能够证明被上诉人完成了争议的6、11号楼的弱电施工，因为线路和安装箱均没有安装完毕，涉案工程到底有无完工可以通过建设单位认可和法院去现场勘验确认。施工图纸本身就是被上诉人设计的，被上诉人提供的竣工图也没有经过上诉人确认。对证明的真实性有异议，驻地网办公室本身就不是一个实体单位，对外无权以单位名义出具相应证明，该证明出具违反了民法通则若干意见的规定，出具的证明上只有公章，并没有经办人签字，驻地网办公室所提及的涉案工程的施工量本身也没有相印证的证据予以证实，因此该证据不能作为二审定案依据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，第一，关于涉案合同性质、效力如何认定以及涉案工程是否已经通过竣工验收的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，双方签订的系通信工程施工合同，被上诉人在一审庭审时陈述其从事的行业没有资质，一直挂靠在海门通信公司，由此可见，涉案工程施工需要专业的资质，涉案合同性质应为建设工程施工合同纠纷，因被上诉人不具有相关资质，故涉案合同无效。但涉案工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。而本案中，上诉人与被上诉人在合同中约定“待工程经睢宁县驻地网通信建设管理办公室验收合格后一周内，工程款一次性付清”，该约定为第三方验收，而涉案工程经睢宁县驻地网通信建设管理办公室验收并于2015年4月7日通过验收。
第二、关于一审程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”上诉人上诉称一审法院未向其进行释明，系程序违法。上诉人该主张不成立，未向当事人释明并不属于违反法定程序的情形。
第三、上诉人主张被上诉人仅完成了20栋楼的工程施工，另外的6、11号楼尚未施工，以此说明涉案工程未完工。该主张和睢宁县驻地网通信建设管理办公室的验收证书不符，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5890元，由上诉人徐州盛世嘉城置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年三月一日
书 记 员 苗 鑫