河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终970号
上诉人(原审被告)：阳光保险集团河南省分公司濮阳中心支公司中原油田支公司，住所地，河南省濮阳市华龙区胜利路旭龙大厦811号。
法定代表人：张士亮，该公司。
委托诉讼代理人：马宁，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：常亚敏，女，1986年11月16日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：陈建忠，濮阳县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：霍文同，男，1994年3月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
上诉人阳光保险集团河南省分公司濮阳中心支公司支（以下简称保险公司）因与被上诉人常亚敏、被上诉人霍文同机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2018）豫0928民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人保险公司委托诉讼代理人马宁、被上诉人常亚敏的委托诉讼代理人陈建忠、被上诉人霍文同的委托诉讼代理人靳永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实错误。(一)、本案所涉合同的保险免责条款合法有效。2017年3月23日保险公司承保了被保险人为霍文同的第三者责任保险,承保时公司向霍文同出具了保险单。保险单有特别提示,收到保险单、承保险种对应的保险条款后,请立即核对,如有不符或疏漏,请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的,视为投保人无异议。请详细阅读承保险种对应的保险条款,特别是责任免除和投保人、被保险人义务。该保险条款并未损害他方利益,亦未违反法律、行政法规的强制性规定,因此对合同双方主体均具有约束力。(二)、本案所涉保险合同并未减轻保险人任何承保责任。保险条款所述的“逃逸”指的是“为逃避法律责任而逃离现场”,而不仅局限于《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的情形。未按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定履行法定义务,采取了逃离行为,即为“逃逸”。无论从刑事领域还是民事领域,保险车辆均符合“逃逸”的构成要件,故,保险公司根据规则及保险条款的约定不承担赔偿责任。恳请法院，从正确适用法律的角度，从倡导良好的社会公德出发，对于肇事逃逸行为，给予正确的价值导向，发挥法律的指引功能和教育功能及惩罚功能。一审法院认定事实错误,严重损害上诉人合法权益,请求二审法院发回重审或改判上诉人在交强险限额内承担18233.15（误工费、护理费、交通费），在商业第三责任险限额内承担不承担赔偿责任，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人常亚敏辩称，上诉人称霍文同逃逸缺乏事实及法律依据。1、道路交通事故认定书引用的法律规定中的相关条款，属于对变动现场和转弯未让直行的规定。若认定为逃逸应适用其他条款。2、从事故认定书可以看出双方发生交通事故没有异议，经检验未发现两车有明显接触痕迹，说明当时霍文同是在不知的情况下没有发现常亚敏，常亚敏属于躲避自己摔倒，霍文同不属于为躲避责任逃逸离开现场。后经处理后积极配合公安局调查。3法定免责情形是无证和酒后驾驶，根据法律规定法律禁止性的免责条款无需向被保险人明确告知，经签字无误后生效，只需做到提示即可，但不属于法定免责条款的必须向当事人明确履行告知义务，变动现场不属于法律禁止性的免责条款。一审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人霍文同辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人，维持原判。
常亚敏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计63634.5元，其中医疗费32381.47元、误工费7562.67元、护理费9090.48元、住院生活补助费3950元、营养费2370元、牙齿更换费用6000元、鉴定费600元、交通费1680元。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月26日8时0分，常亚敏驾驶电动自行车沿濮阳县铁丘路由东向西行驶到长庆路口西50米处，因躲避对向左转弯掉头行驶到路北的霍文同驾驶的豫Ｊ×××××号轻型厢式货车时摔倒，经检验未发现两车有明显接触痕迹，事故发生后霍文同驾车离开现场，造成常亚敏受伤的道路交通事故。2017年6月5日，濮阳县公安局交通警察大队作出濮县公交认字（2017）第0156号事故认定书，认定霍文同负事故的全部责任，常亚敏无责任。事故发生后，原告常亚敏被送往濮阳县人民医院住院治疗，诊断为：“1.头面部外伤，皮肤裂伤；2.牙外伤1残根3、2残冠2112松动11度；3.全身多处软组织损伤；4.右侧上肢外伤；5.右膝关节外伤，半月板损伤、前后交叉韧带损伤；6.先天性右髋关节脱位，支付医疗费29567.26元，原告常亚敏长期医嘱记录单显示2017年5月26日至2017年6月14日为陪护2人。2017年6月8日，在濮阳市油田总医院检查治疗，支出医疗费750元。2017年9月9日、2017年10月3日，在濮阳市人民医院检查治疗，分别支出医疗费1200.71元、750元。2017年10月9日，在清丰县人民医院检查治疗，支出医疗费103.5元及其他费10元，其中票号为3192632的其他费10元的票据未加盖医院公章。被告保险公司于2017年7月11日代原告常亚敏向濮阳县人民医院支付医疗费10000元。经本院委托，2017年10月19日，濮阳清风法医临床司法鉴定所作出濮清风司鉴所[2017]临鉴字第103号司法鉴定咨询意见书，原告常亚敏因交通事故致牙外伤右上第一牙齿残根、右上二、三残冠，后期牙齿需15年更换一次，更换两次，费用共需壹万贰仟元，支出鉴定费600元。事故发生前，原告常亚敏因交通事故受损的牙齿为烤瓷牙。被告霍文同称其车辆保险由业务员介绍购买，只缴纳了保费，没有在任何地方签字，后保险公司给了保险单及保险标志，被告保险公司对投保单中非霍文同本人签字的事实予以认可。被告霍文同驾驶的豫Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投有交强险及限额为50万元的商业三者险并约定不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为，此次交通事故，濮阳县公安交通警察大队已作出事故责任认定书，法院予以采信。被告保险公司辩称保险合同不成立，依据不足，法院不予认可。原告常亚敏损失，应由被告霍文同在其侵权责任范围内承担赔偿责任，被告保险公司作为豫Ｊ×××××号轻型厢式货车承保方，由其在保险限额内直接赔付原告常亚敏损失。原告常亚敏所诉医疗费32381.47元，其中票号为3192632的其他费10元的票据未加盖医院公章，其他均为正式医疗费票据，医疗费本院认定为32371.47元。所诉营养费2370元，诉求过高，应按照20元/天的标准计算，住院79天，计款1580元。所诉住院伙食补助费3950元，符合法律规定，法院予以认定。所诉误工费7562.67元（34941元/年÷365天×79天）、护理费9090.48元（33857元/年÷365天×19天×2人+33857元/年÷365天×60天×1人），均符合法律规定，法院予以认定。所诉牙齿更换费用6000元，2018年1月8日濮阳县人民医院诊断证明书显示，患者常亚敏在我院治疗，共做叁颗烤瓷，诉求符合法律规定，法院予以认定。所诉鉴定费600元，系鉴定支出的必要费用，法院予以认定。所诉交通费1680元，诉求过高，应按照20元/天的标准计算，住院79天，计款1580元。原告常亚敏损失共计62734.62元（32371.47元+1580元+3950元+7562.67元+9090.48元+6000元+600元+1580元），扣除被告保险公司已垫付的10000元，再由被告保险公司承担52734.62元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关法律、法规之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告常亚敏各项损失52734.62元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告常亚敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告霍文同承担。
本院二审审理期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中上诉人保险公司不能确认涉案商业三者险合同是霍文同本人签字，上诉人未能提交充分证据证明其就商业三者险合同中免责条款向投保人尽到了明确的告知义务，因此上诉人保险公司上诉称本案所涉商业三者险合同的保险免责条款合法有效，对合同主体均具有约束力的上诉理由没有事实依据，本院依法不予采信。关于霍文同在本案中是否构成逃逸，从交警部门出具的道路交通事故认定书来看，不能认定霍文同构成逃逸，上诉人保险公司上诉称霍文同构成逃逸，上诉人在商业三者险限额内不应承担赔偿责任的上诉理由没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元由上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 磊
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一八年三月三十日
书记员 焦 娟