wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0221民初2879号原告：张振兴，私人安全顾问，男，汉族，1972年1月28日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，现住南宁市，被告：广西众生堂医药有限公司柳江县旌盛店，企业住所：柳江县拉堡镇柳北路3号（以下简称旌盛药店）。负责人：尹翠萍,该店经理。被告：广西众生堂医药有限公司，企业住所：柳江县第一工业开发区登峰路１８号（以下简称众生堂公司）。法定代表人：覃美练,该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人周兴海，广西同望律师事务所柳州分所律师，特别授权。二被告共同委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师，特别授权。原告张振兴与被告旌盛药店、众生堂公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张振兴，被告旌盛药店、众生堂公司的共同委托代理人周兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振兴向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告所购保健品款项1044元；2、判令二被告惩罚性赔偿原告10440元。3赔偿原告交通费住宿费600元，诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告于2016年8月14日在旌盛药店购买了美澳健保健食品（二个品种）准备送亲戚，分别是1、美澳健大豆异黄酮钙软胶囊2瓶（批号皆为15309006），单价是：228元/瓶，2、美澳健钙片（儿童型草莓味）6瓶（批号为1510303515103016），单价是：98元/瓶，合计金额是1044元。涉案商品瓶外的肩部均印有B&H（USA）标识，极易让一个认知正常的消费者误认为是来自美国本土的产品。标签同样印有“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”字样。涉案商品委托方是广州市龙力贸易发展有限公司，受托方是广州市美澳健生物科技有限公司，且前述两个品种涉案商品的批准文号皆为我国家食品药品监督管理总局批准。广州市龙力贸易发展有限公司为美澳健商标所有人，该公司故意将其在国内生产的产品标注“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”。第一被告广西众生堂医药有限公司柳江县旌盛店明知涉案商品为国产，依然纵容其虚假标示原产地为美国。其虚假标注侵害了原告的知情权、选择权并形成了对原告的欺诈，涉案商品明显不符合食品安全国家标准。第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。综上，恳请人民法院依据《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》维护原告的合法权益。二被告共同辩称，药店销售给原告的产品没有任何质量问题，该产品的标识也符合法律规定，不存在误导消费者的情形。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月14日在被告旌盛药店购买了美澳健保健食品，其中美澳健大豆异黄酮钙软胶囊2瓶（批号皆为15309006），每瓶228元；美澳健钙片（儿童型草莓味）6瓶（批号为15103035，15103016），每瓶98元，合计1044元。原告认为这些保健品瓶外的肩部均印有B&H（U.S.A）标识，极易让消费者误认为是来自美国本土的产品；且标签印有“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”字样，外交但实际上该产品没有海外经销,被告的虚假标注侵害了原告的知情权、选择权并形成了对原告的欺诈，而向被告索赔，被告拒绝赔偿，原告遂诉至本院并提出上述诉请。查明,该保健食品的委托方是商标所有人广州市龙力贸易发展有限公司，受托方是广州市美澳健生物科技有限公司，批准文号均为国家食品药品监督管理总局批准。庭审时被告主张其产品的标识符合法律规定，产品标注“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”是事实，该保健食品确实为美国纽约州美国美澳健公司海外经销，不存在误导消费者的情形，但其无法提供海外经销的证据。本院认为，食品安全涉及广大人民群众的人身安全，为国家严格管控，食品生产者或销售者须严格执行《食品安全法》及《保健食品标识规定》，如有违反，消费者可依据上述法律相关规定要求食品生产者或销售者赔偿。被告经销的上述产品包装上虽只以较小的6号字印有“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”字样和B&H（U.S.A）标识，原告主张该标识极易让消费者误认为是来自美国本土的产品；因该标识（U.S.A）在B&H后面的括号内，字很小,与其它标识标注相对比,几呼可以忽略,故本院对原告这一主张不予以采信；但被告不能举证证明该产品确为美国纽约州美国美澳健公司海外经销，据此，属标签、说明书虚假，须承担相应责任，除了退还原告的货款外，还需另行赔偿，而被告未主张需原告退货，本院对此不予处理，由当事人自行解决。二被告主张原告系专业打假，不是消费者，依法不应得到赔偿，因其不能举证证明，本院对此不予采信。广西众生堂医药有限公司柳江县旌盛店不具备法人资格，不能独立承担民事责任，应由其具备法人资格的广西众生堂医药有限公司共同承担责任。综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告广西众生堂医药有限公司柳江县旌盛店及被告广西众生堂医药有限公司退还原告张振兴货款1044元。二、被告广西众生堂医药有限公司柳江县旌盛店及被告广西众生堂医药有限公司赔偿原告张振兴赔偿金3132元。本案受理费102元（原告已预交），减半收取51元，由二被告负担并连同本案债务支付给原告。上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江县合作银行营业部开设的25×××79账号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 谭明光二〇一六年十月二十六日代书记员 韦文丽
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0221民初2879号原告：张振兴，私人安全顾问，男，汉族，1972年1月28日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，现住南宁市。被告：广西众生堂医药有限公司柳江县旌盛店，企业住所：柳江县拉堡镇柳北路3号（以下简称旌盛药店）。负责人：尹翠萍，该店经理。被告：广西众生堂医药有限公司，企业住所：柳江县第一工业开发区登峰路18号（以下简称众生堂公司）。法定代表人：覃美练，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人周兴海，广西同望律师事务所柳州分所律师，特别授权。二被告共同委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师，特别授权。原告张振兴与被告旌盛药店、众生堂公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张振兴，被告旌盛药店、众生堂公司的共同委托代理人周兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振兴向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告所购保健品款项1044元；2、判令二被告惩罚性赔偿原告10440元。3赔偿原告交通费住宿费600元，诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告于2016年8月14日在旌盛药店购买了美澳健保健食品（二个品种）准备送亲戚，分别是1、美澳健大豆异黄酮钙软胶囊2瓶（批号皆为15309006），单价是：228元／瓶，2、美澳健钙片（儿童型草莓味）6瓶（批号为1510303515103016），单价是：98元／瓶，合计金额是1044元。涉案商品瓶外的肩部均印有B&H（USA）标识，极易让一个认知正常的消费者误认为是来自美国本土的产品。标签同样印有“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”字样。涉案商品委托方是广州市龙力贸易发展有限公司，受托方是广州市美澳健生物科技有限公司，且前述两个品种涉案商品的批准文号皆为我国家食品药品监督管理总局批准。广州市龙力贸易发展有限公司为美澳健商标所有人，该公司故意将其在国内生产的产品标注“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”。第一被告广西众生堂医药有限公司柳江县旌盛店明知涉案商品为国产，依然纵容其虚假标示原产地为美国。其虚假标注侵害了原告的知情权、选择权并形成了对原告的欺诈，涉案商品明显不符合食品安全国家标准。第二十五条?食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第二十六条?食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；第七十一条?食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。第一百四十八条?消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。综上，恳请人民法院依据《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》维护原告的合法权益。二被告共同辩称，药店销售给原告的产品没有任何质量问题，该产品的标识也符合法律规定，不存在误导消费者的情形。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月14日在被告旌盛药店购买了美澳健保健食品，其中美澳健大豆异黄酮钙软胶囊2瓶（批号皆为15309006），每瓶228元；美澳健钙片（儿童型草莓味）6瓶（批号为15103035，15103016），每瓶98元，合计1044元。原告认为这些保健品瓶外的肩部均印有B&H（U.S.A）标识，极易让消费者误认为是来自美国本土的产品；且标签印有“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”字样，外交但实际上该产品没有海外经销，被告的虚假标注侵害了原告的知情权、选择权并形成了对原告的欺诈，而向被告索赔，被告拒绝赔偿，原告遂诉至本院并提出上述诉请。查明，该保健食品的委托方是商标所有人广州市龙力贸易发展有限公司，受托方是广州市美澳健生物科技有限公司，批准文号均为国家食品药品监督管理总局批准。庭审时被告主张其产品的标识符合法律规定，产品标注“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”是事实，该保健食品确实为美国纽约州美国美澳健公司海外经销，不存在误导消费者的情形，但其无法提供海外经销的证据。本院认为，食品安全涉及广大人民群众的人身安全，为国家严格管控，食品生产者或销售者须严格执行《食品安全法》及《保健食品标识规定》，如有违反，消费者可依据上述法律相关规定要求食品生产者或销售者赔偿。被告经销的上述产品包装上虽只以较小的6号字印有“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”字样和B&H（U.S.A）标识，原告主张该标识极易让消费者误认为是来自美国本土的产品；因该标识（U.S.A）在B&H后面的括号内，字很小，与其它标识标注相对比，几呼可以忽略，故本院对原告这一主张不予以采信；但被告不能举证证明该产品确为美国纽约州美国美澳健公司海外经销，据此，属标签、说明书虚假，须承担相应责任，除了退还原告的货款外，还需另行赔偿，而被告未主张需原告退货，本院对此不予处理，由当事人自行解决。二被告主张原告系专业打假，不是消费者，依法不应得到赔偿，因其不能举证证明，本院对此不予采信。广西众生堂医药有限公司柳江县旌盛店不具备法人资格，不能独立承担民事责任，应由其具备法人资格的广西众生堂医药有限公司共同承担责任。综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告广西众生堂医药有限公司柳江县旌盛店及被告广西众生堂医药有限公司退还原告张振兴货款1044元。二、被告广西众生堂医药有限公司柳江县旌盛店及被告广西众生堂医药有限公司赔偿原告张振兴赔偿金3132元。本案受理费102元（原告已预交），减半收取51元，由二被告负担并连同本案债务支付给原告。上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江县合作银行营业部开设的25×××79账号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 谭明光二〇一六年十月二十六日代书记员 韦文丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第307号
申请执行人曾秀莲。
被执行人北海市恒源食品有限责任公司，住所地北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。
法定代表人黄道滋，总经理。
被执行人北海市商贸房地产实业开发公司，住所地北海市广东南路西。
法定代表人曾学萃，总经理。
本院受理执行的申请执行人曾秀莲与被执行人北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）海民初字第190号民事判决书于2015年8月14日向北海市房地产交易中心、北海市国土资源局发出协助执行通知书，已将讼争房地产办理到申请执行人名下。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年八月十五日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第307号
申请执行人胡有贵，男，汉族，生于1970年9月1日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住史店乡米湾行政村满庄自然村。
被执行人田国才，男，回族，生于1958年4月26日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住树台乡树台行政村树台建材市场。
申请执行人胡有贵与被执行人田国才买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1694号民事判决书确定，由被执行人田国才支付申请执行人田国才欠款8400元，并负担案件受理费25元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年03月10日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人田国才长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年八月三十日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第1412号
原告：罗和洋，男，1981年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
被告：广州市白云区黄石燕发玻璃店，住所地。
经营者：潘光华，男，1964年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。
委托代理人：潘英健，男，1989年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。
原告罗和洋与被告广州市白云区黄石燕发玻璃店（下称玻璃店）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗和洋、被告玻璃店的经营者潘光华和委托代理人潘英健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗和洋诉称，我从2012年3月1日被被告打电话叫过来做被告业务的承包工人，被告没有和我签订劳动合同。2012年底，被告没有和我结算工人款。2013年间，被告以各种理由减少预支款。我是在2013年9月30日要求结算工人款，被告以各种理由没有结算。2013年10月15日，我要求与被告解除劳动关系以及要求结算余下的工人款，但被告还是以各种理由推脱。被告一直拖到2014年1月18日叫我带齐工人同被告去收一个工程款就计数给我，但仍未支付，而我的结算单被告也不承认。对此，我不服仲裁裁决，起诉要求被告结算支付余下的工人款34102元。
被告玻璃店辩称，我不同意原告的诉讼请求，我没有欠原告的工人款。双方之间是承包关系，并不是原告主张的劳动关系，我认同仲裁裁决结果。
经审理查明：被告是个体工商户经营字号，工商注册登记的经营者为潘光华，成立日期为2007年11月26日。
2014年，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）就申请劳动仲裁，要求裁决被告支付2013年9月30日至2014年1月30日的工资34102元。同年5月6日，白云区仲裁委就该案作出穗云劳仲案字（2014）456号裁决书，驳回原告的仲裁请求。该裁决作出后，原告向本院提起本案诉讼，被告未提起诉讼。其中，原告在仲裁庭审中陈述其同时还跟另外一家单位做事，也是按照每个工程做完就结算人工款。
诉讼中，原、被告对于以下争议焦点各自陈述及举证如下：
1、对于原、被告之间是否建立劳动关系的问题。
原告陈述其自2012年3月1日起在被告处工作，当时是被告打电话通知其过去的，双方没有签订劳动合同；工作中，只要被告接了工程后，其就帮被告做工，工资是按每平方25元计算，不按天计算，且工资是预支的，没有固定预支数额和时间；其工作时间并不固定，很少加班，没有工程的时候不用上班；其下面还有其他工人，其在被告处领了工作后，由其和其下面的工人一起完成，工资由其从被告处统一领取，再由其发给下面的工人；其在2012年到2013年9月期间都只在被告处工作，自2013年10月份开始有在其他地方接工程；2013年9月，其找被告要求支付伙食费，被告不给并故意找借口克扣工资。
被告陈述其与原告之间只是承包关系，而不是劳动关系，原告承包被告的工作，即原告包质、包量、包人工，被告包材料；原告并不是固定在被告处工作，原告还有其他工作的地方，被告把工程承包给原告后，把材料拿给原告，限定完成时间，具体工作时间由原告自行安排，且原告下面还有其他工人。
2、对于原告主张被告尚未支付的工人款34102元。
原告陈述其在本案主张的工人款，该款项是其离开被告处后被告没有结算的工程款；虽然原告在2013年9月提出结算工程款时，确实没有完成五个工地的工作，但即使原告没有完成工地的工作，在离开时也应该结算没有完工的工程款项，但被告只拿已经完工的工程进行结算。对此，原告并提交了手写工程款结算单2张以及自己统计的工程款结算清单，其中手写结算单记载的结算工程款为111112元，已付115200元。
经庭审质证，被告对手写工程结算单的真实性没有异议，并确认该结算单是被告出具的。被告并陈述其没有拖欠原告的工程款，被告已支付原告工程款115200元；由于原告没有按时完成工作，且原告的技术不合格，所以被告需另外雇请人来完成工程进度，同时也要在原告总的工程款中扣除这些支出；原告在2013年9月提出结算工程款时尚有5个工地没有完工，被告不可能将所有的工程款都结算，而原告后来再也没有完成工程工作，余下的工作都是被告另外找人完成的。
以上事实，有裁决书、工程款结算单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据原告就其在被告处工作内容、工作方式、工作管理以及工资待遇的陈述，即原告承包被告发包的工程施工，工作的完成由原告组织其下面工人完成；具体工作时间由原告自己安排，无需被告的日常化管理；工资的支付按实际工程量结算工程款，方式为先预支费用在工程完成后结算，结算的工程款由原告领取后再对其下面工人进行分配。由此可见，原、被告之间的用工形式并不符合劳动关系中的具有人事管理性的用工模式，故本院对原告就双方建立劳动关系的主张不予认定。基于原告诉请法律关系的适用，原告现以劳动关系主张被告支付工程款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予认定支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，参照《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
驳回罗和洋的诉讼请求。
本案受理费10元，由罗和洋负担（于判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 卢绮婷
人民陪审员 李锦文
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邓淑媛
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第256号
原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，地址：佛山市。
负责人：朱杰勇，公司经理。
委托代理人：胡振国，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：陈碧珠。
被告：温春林，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份证号码：×××2014。
委托代理人：叶碧桃，广东远大永恒律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告温春林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的委托代理人胡振国、被告温春林的委托代理人叶碧桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉称：2014年1月27日22时10分许，被告温春林驾驶粤R×××××号车辆搭乘何少锋沿S269线自东往西行驶，至清远市龙塘镇S269线沙溪村委会富华百货门前路段时，与被保险人吴志斌驾驶的粤Y×××××号被保险车辆发生碰撞，造成被告温春林、何少锋及吴志斌受伤及两车损坏的交通事故。经交通警察部门勘察，认定被告温春林负本次事故的全部责任，何少锋及吴志斌无责。事故发生后，吴志斌起诉原告至佛山市禅城区人民法院，要求原告赔偿其车辆损失及人身损失。经人民法院审理后作出（2014）佛城法民二初字第259号《民事判决书》，判决原告理赔108495.4元予被保险人吴志斌并承担诉讼费1235元。判决生效后，原告根据判项内容向吴志斌指定账号支付了上述款项赔偿款。根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案件中，原告就被保险标的的损失赔付了109730.4元，而被告温春林对本案交通事故负全部责任，因此，原告依法享有追偿权。故原告为了维护企业合法利益，现对被告温春林造成的损害依法行使代位求偿权，要求被告偿付原告保险赔偿款108495.4元及诉讼费1235元，请人民法院在查明事实的情况下，依法公正判处。1、请求人民法院依法判令被告温春林赔偿原告所垫付的赔偿款109730.4元，并按同期商业贷款利率承担从起诉之日起至清偿之日止的利息；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告温春林在答辩称：在清远市公安交警支队市区存档中有清远市物价局对吴志斌的车辆损失进行鉴定，该车辆损失为24000多元，并且有吴志斌的签名确认，回佛山的过程中，答辩人并不知其过程该车辆是否再次遭到损坏，答辩人同意根据清远市物价局对吴志斌的车辆鉴定的损失进行赔偿。
经审理查明，2014年1月27日22时10分许，被告温春林驾驶粤R×××××号车辆搭乘何少锋沿S269线自东往西行驶，至清远市龙塘镇S269线沙溪村委会富华百货门前路段时，与被保险人吴志斌驾驶的粤Y×××××号被保险车辆发生碰撞，造成被告温春林、何少锋及吴志斌受伤及两车损坏的交通事故。2014年2月18日，清远市公安局交警支队市区大队作出第2014B00227号《道路交通事故认定书》，认定被告温春林承担此事故全部责任，吴志斌、何少锋不承担此事故的责任。
事故发生后，被保险人吴志斌向佛山市禅城区人民法院起诉，佛山市禅城区人民法院于2014年5月6日作出（2014）佛城法民二初字第259号民事判决，判决原告赔偿被保险人吴志斌损失108495.4元，负担诉讼费1235元。判决生效后，原告于2014年6月6日通过银行转账的方式将上述赔偿款共109730.4元划入了被保险人吴志斌在工行广东省佛山大沥支行开设的账号上。
以上事实，有原告提供的营业执照、车辆商业保险单、交通事故认定书、佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第259号民事判决、账号确认书和网上银行电子回单以及本案庭审笔录为证。
本院认为：本案为追偿权纠纷。因被告温春林承担此次交通事故的全部责任，使原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在第三者商业险赔偿范围内承担了赔偿义务，根据《保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告根据生效判决向吴志斌支付了赔偿款108495.4元，取得追偿权后向被告追偿108495.4元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告支付的诉讼费1235元，属于原告因败诉支出的费用，不属于交通事故人身损害赔偿范围，原告的该项主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张按同期商业贷款利率计算利息，没有提交证据证明曾向被告主张，且此为侵权之债并非借贷之债，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告温春林于本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付108495.4元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。
本案受理费1247元，由被告温春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘永忠
二〇一五年六月三日
书记员 梁闯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1939号
原告王会邦，男，出生于1969年1月14日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告张秀芬，女，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人杨先华，四川诰通律师事务所律师。
被告四川省苍溪县杰鑫房地产开发有限公司。
法定代表人杨杰，总经理。
本院在审理原告王会邦、张秀芬与被告四川省苍溪县杰鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王会邦、张秀芬于2014年8月30日以要求政府出面解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
之规定，裁定如下：
准许原告王会邦、张秀芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘 宁
二〇一四年九月一日
书记员 杜爱琼
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第642号
上诉人（原审被告）杨永君，农民。
被上诉人（原审原告）于春花，农民。
委托代理人赵炳吉。
上诉人杨永君因与被上诉人于春花民间借贷纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2014）坊黄民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨永君、被上诉人于春花及委托代理人赵炳吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月2日，杨永君向于春花之夫郎咸东（已故）借款60000元，并出具借条1份，载明：“借条，今有杨永君借郎咸东现60000元。大写陆万元正，杨永君，见证人，肖玉金。2012年4月2日。”2012年7月6日，杨永君再次借款20000元，并出具借条1份，载明：“借条，今有杨永君借现金20000元，大写贰万元。借款人，杨永君。2012.7.6号，使用期20天”。上述借款到期后，杨永君未偿还借款，致使于春花诉至法院。
以上事实，有于春花提供的借条2份、结婚证1份及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，于春花、杨永君之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。杨永君未按时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。于春花的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。杨永君经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨永君欠于春花借款80000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由杨永君负担。
宣判后，杨永君不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审主体不适格。本案的主体应是于春花、郎咸东的子女及父母，而不仅仅是于春花。二、郎咸东从未借款给上诉人。事实是郎咸东给付案外人郎彩霞12万元，因其从妻子于春花处拿不出钱、怕夫妻闹矛盾，其为了糊弄于春花，所以才写下借条并由见证人肖玉金在借条上签字。三、对于2万元的借款，上诉人实际已还清，只是未收回借条。请求二审法院依法发回重审或改判。
被上诉人于春花答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：郎咸东的母亲张世莲已于2011年5月11日去世，父亲郎丰果已于2014年5月2日去世。其长子郎需峰、次子郎需利分别于2014年8月5日、同年8月4日声明追回该款将不参与继承分配。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点有三个：一是被上诉人于春花的主体资格；二是第一笔借款6万元是否成立；三是第二笔借款2万元，上诉人是否已还清。
关于第一个焦点问题，郎咸东已故，对于郎咸东出借的款项，其父母已去世，其子女已出具证明放弃，追回的欠款不参与继承分配。其妻于春花作为原审原告单独提起诉讼符合法律规定，其主体资格适格。
关于第二个争议焦点，该笔6万元的借款，有上诉人于2012年4月2日写的借条，庭审中上诉人虽提供了有见证人肖玉金签字的证明条一份，但其未申请通知证人到庭，该证明条不规范，不能作为证据使用。该笔借款事实清楚，足以认定。上诉人关于并无借款事实，考虑到无法与家人交待才写下借条的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于第三个焦点问题，上诉人主张已归还只是未收回二万元借条的辩解意见因上诉人未提供还款证据予以证实，其已还清欠款的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人杨永君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年九月十六日
书 记 员 罗佳佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第01777号
上诉人（原审被告）付占军。
被上诉人（原审原告）杨连付。
上诉人付占军因与被上诉人杨连付服务合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付占军，被上诉人杨连付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月28日，杨连付和付占军签订《建房施工合同》一份，约定，甲方（付占军）将位于民乐巷的自住二层楼房上接一层经双方协商承包给乙方（杨连付）；承包方式为乙方包工包料；每平方米伍佰元整（500元）、建筑总面积壹佰伍拾捌柒平方米（158.7平方）、总造价：捌万伍仟元整（85000元）；付款方式：工人进入工地开始施工，先付壹万元整、墙起付叁万元整，顶打住付贰万元整、内粉粉完付伍仟元、外粉粉完付伍仟元、外墙贴砖完付壹万元、地板砖全部贴完一次付清；注明：拆房顶、垃圾拉完付叁仟元。截止同年11月底工程完工，付占军已支付工程款70000元。
本案在审理过程中，付占军向该院提出申请，就杨连付所承建房屋面积进行测量，后付占军于2015年3月17日撤回了对该鉴定申请；庭审中，付占军申请证人张某出庭作证，张某证明自己是巩义市孝义街道办事处的民调员，由于付占军和杨连付因为建房的面积和质量产生纠纷，付占军于2014年11月28日向其提出调解申请，其受理后到付占军的房屋中对建筑面积进行测绘，但张某同时认可其在接受调解申请后并没有通知杨连付到场，自己也没有专业的测绘经验。对该证人证言，杨连付认为张某在未通知其到场调解的情况下进行的调查和调解，不应当采信。
原审法院认为：杨连付为付占军修建自住用房，双方之间形成农村建房施工合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务，因此在杨连付按照合同约定完成了承建义务后，付占军也应当按照合同约定支付全部的工程款，故对杨连付要求付占军支付15000元工程款的诉讼请求，该院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，本案中，虽然付占军就合同约定的面积大于实际面积为由提起反诉，但由于其撤回对房屋建筑面积测量的鉴定申请，申请出庭的证人又不具备建筑面积的测量资质，且杨连付对该证言也不予认可，故对付占军要求杨连付返还6840元的反诉请求，该院不予支持；关于付占军辩称的房屋质量问题，因在本诉中付占军未提供相关证据，在反诉中又无具体的诉讼请求项，因此该院不予处理，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、付占军于判决生效之日起十日内支付杨连付一万五千元；二、驳回反诉原告付占军对反诉被告杨连付的反诉请求。本诉案件受理费一百七十五元，由付占军负担；反诉案件受理费五十元，由反诉原告付占军负担。
付占军不服原审判决，向本院上诉称：一、原判决认定杨连付完成了合同约定的承建义务的事实错误。双方合同约定有工程款的计算办法即500元／平方米，但实际建筑面积却只有126.32平方米。这一实际面积尽管没有经过鉴定机构测量，在庭审中双方对具体建筑长宽的数据的陈述基本是一致的，由此计算出的实际建筑面积也应当是一致的。也就是126平方米左右，这和合同中所写的158.7平方米有较大的差距，足以说明杨连付所建的房屋面积远远达不到合同所写的158.7平方米，由此可知付占军所付款数额大大超过了应付数额，原审判决不顾这一记载在案的事实，无端的认定杨连付完成了合同约定的承建义务。二、合同第二条“砌墙用混合砂浆，有角筋十层一放，有一道圈梁，顶上板，内外粉刷，前墙贴瓷砖，有地板砖，卫生瓷。（外墙砖、卫生瓷，地板砖由甲方出资购买，乙方义务贴。）”，约定“顶上板”。杨连付未按合同约定施工，该工程至今还有数平方米的地板砖没有铺，建成的房屋墙体开裂，屋顶严重漏水。付占军要求杨连付承担违约责任，并赔偿损失，且违约部分返工重做。原审法院不顾该事实，认定我无具体反诉请求而不予支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判由杨连付返还付占军多支付的工程款6840元；杨连付违反合同约定，应承担违约责任，并赔偿损失，继续履行合同完成剩余工程，并修复漏水房屋。
杨连付答辩称：一、付占军的上诉理由不能成立。付占军称“实际建筑面积只有126.32平米，乘以每平米500元，工程款应当是63160元”，这一说法是完全错误的。63160元只是总造价的一部分；第二部分是老房子的附加工程（注：合同最后已特别注明），当时口头约定价款是10000元左右；第三部分是楼梯间（注：楼梯间是每平米按照1.5平米计算）、沿板（注：沿板面积是4米算一平米）、现浇沿，价款是15000左右，三项合计总价款是88160元左右，当时付占军讨价还价又砍下去了3160元左右，因此才会有建筑面积158.7平米，总造价85000元的合同约定。至于付占军称还有地板没有铺、屋顶漏水、垃圾没有清等等，并无证据支持。二、原审法院判决正确，应予维持。原审法院在审理时严格按照法定程序，按照谁主张谁举证的原则，合理分配举证责任，杨连付在原审时提交的“建房施工合同”是双方真实意思的表示，付占军对此证据予以认可，双方对合同标的已做了明确约定，付占军提供的证人无专业资质、没有通知杨连付到场，很明显是不符合人民调解的基本原则，完全是为了应付本次诉讼而制作的伪证，当然不应被法庭采信，因此原审不论是程序还是实体均无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：双方签订《建房施工合同》，约定由杨连付包工包料，总造价为85000元，杨连付依约履行了建房义务，付占军应当支付剩余的15000元工程款。付占军认为房屋实际面积与合同约定不符，杨连付没有履行完合同义务，证据不足，本院不予支持。至于付占军所称房屋质量问题，其在反诉中无具体诉请，原审释明其可另案提起诉讼。综上，付占军的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由付占军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韩冬梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12099号
原告：银川吉海龙制冷设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市解放东街159号。
法定代表人：孟宪珍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海，系该公司职员。
被告：宁夏易捷庄园枸杞科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21城商城D区10号商业楼。
法定代表人：吴衍霖，系该公司总经理。
原告银川吉海龙制冷设备有限公司与被告宁夏易捷庄园枸杞科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告银川吉海龙制冷设备有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川吉海龙制冷设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川吉海龙制冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川吉海龙制冷设备有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月八日
书记员 李天香
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢491号
申请执行人王某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：占某某，董事长。
本院在执行已发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初第4185号民事判决书过程中，申请执行人王某某已与被执行人江西景陶陶瓷有限公司达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初第4185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月三十日
书记员 王冬云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初429号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陆某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月11日被宿迁市公安局直属分局取保候审，同年6月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］407号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日22时许，被告人陆某酒后、无证驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市区西湖路北侧非机动车道由西向东行驶至143号路灯杆护栏缺口处，与杨某驾驶的由南向北横过马路后向西行驶的电动车相撞，致杨某受伤。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人陆某承担本次事故的全部责任，杨某无责任。经鉴定，被告人陆某血液中乙醇含量为99mg/100ml,达到醉酒标准。
另查明，事故发生后，被告人陆某明知对方报警在现场等待民警处理。案发后，被告人陆某已赔偿被害人杨某的经济损失。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人杨某、刘某的证言，公安机关制作或调取的查破获经过、接处警详细信息、道路交通事故现场勘验照片、酒精呼气检测结果单、提取血样照片、血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶证信息、驾驶车辆信息、查询违法犯罪记录情况说明、视听资料、收条、被告人陆某及相关人员的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陆某已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2016年7月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一六年六月十四日
书记员 周 洁
第1页/共3页
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4131号
原告：郑州鸿翔不锈钢材料有限公司。
法定代表人：张秀凤，经理。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：郑州市瑞浦重工有限公司。
法定代表人：陈瑞普。
被告：陈瑞娜，女，生于1970年6月20日，汉族。
原告郑州鸿翔不锈钢材料有限公司与被告郑州市瑞浦重工有限公司、陈瑞娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告郑州鸿翔不锈钢材料有限公司委托诉讼代理人荆勋到庭参加了诉讼，被告郑州市瑞浦重工有限公司、陈瑞娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付原告货款34100元，并自2015年9月24日起按银行同期贷款利率支付利息至判决指定的付款之日；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原告从事不锈钢材料的生产销售。2015年9月22日，原告与被告郑州市瑞浦重工有限公司签订《产品购销合同》，约定由原告向被告郑州市瑞浦重工有限公司供应不锈钢板，货到付款。2015年9月24日，原告将货物送到被告郑州市瑞浦重工有限公司，该公司财务陈瑞娜向原告出具收货凭证，货物价值44100元。此后，被告郑州市瑞浦重工有限公司支付原告货款10000元，剩余货款经原告多次催要，被告未支付。
被告郑州市瑞浦重工有限公司、陈瑞娜在答辩期内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原告与被告郑州市瑞浦重工有限公司签订《产品购销合同》一份，约定由原告向被告郑州市瑞浦重工有限公司供应不锈钢板，双方约定货到付款。合同签订后，2015年9月24日，原告依约将货物送到被告郑州市瑞浦重工有限公司，该公司财务人员陈瑞娜向原告出具收货证明一份，货物价值44100元。后，被告郑州市瑞浦重工有限公司支付原告货款10000元，剩余货款34100元经原告多次催要，被告未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告郑州市瑞浦重工有限公司欠原告货款44100元，有其公司财务人员出具的收货证明为凭，本院予以认定。被告未按约定付款应承担相应的违约责任，故，原告要求被告郑州市瑞浦重工有限公司支付剩余货款34100元及自2015年9月24日起至判决指定的付款之日按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈瑞娜系被告郑州市瑞浦重工有限公司工作人员，其出具收货证明的行为系职务行为，故，原告要求被告陈瑞娜支付货款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州市瑞浦重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州鸿翔不锈钢材料有限公司货款34100元及利息（自2015年9月24日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郑州鸿翔不锈钢材料有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取326.50元，由被告郑州市瑞浦重工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年八月三十一日
书记员 楚晓鹏
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民二初字第4560号
原告王颖，女，汉族，1974年2月28日出生，住址辽阳市文圣区。
委托代理人王纯富，男，汉族，1952年9月13日出生。
被告沈阳中豪威尔置业有限公司，住所新民市。
法定代表人孙扬广，系该公司董事长。
委托代理人徐岱峰，辽宁潢南律师事务所律师。
原告王颖诉被告沈阳中豪威尔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年8月18日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员周付文独任审理，并于2014年10月8日、2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告王颖的委托代理人王纯富、被告沈阳中豪威尔置业有限公司（以下简称“中豪威尔”）的委托代理人徐岱峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王颖诉称，2011年12月5日，原告与被告中豪威尔置业有限公司签订了两份预售合同，合同约定签合同之日每户商铺交付定金两万元，全额房款付完后签订商品房合同，贷款部分首付交51%，其余的49%等待被告通知在办理贷款手续。被告口头约定：1、交付商铺的日期为2013年10月份。2、商铺的用途是尾货城，并向原告出示了宣传单A、B、C、D区的商铺用于尾货城。合同签订后，原告当日交了4户商铺的定金，总计8万元。2011年12月23日又交了两户的全款，B1-3为717266元，B1-4为707303元；交了另外两户51%的首付款，B1-16为337377元，B1-15为347340元，四套房产总计为2189286元。被告未按合同约定的交付时间交付房屋，至今还未竣工。另外，被告�B区的商铺用途由原来的尾货城改为汽配城，原告认为被告逾期交付房屋，改变商铺用途是一种违约行为。故原告诉讼至贵院，请求法院判令解除商品房预售合同，返还原告预交的购房款2189286元，利息480000元（按照辽阳商业银行贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，更不同意支付利息。因为，双方履行合同过程中，原告存在过错。被告没有改变房屋使用用途。
经审理查明，原告王颖与被告中豪威尔公司于2011年12月5日签订《内部认购书》两份和《沈阳·东北城购房预定书》两份，约定原告认购被告开发的位于沈阳胡台新城的“沈阳东北城”项目B区1栋15号、16号商铺和B1号楼3号、4号房。协议签订后，原告王颖向被告中豪威尔支付购房款2189286元（15号商铺：2011年12月5日交付20000元、2011年12月23日交付347340元；16号商铺：2011年12月5日交付20000元、2011年12月23日交付337377元；3号房：2011年12月5日交付20000元、2011年12月23日交付717266元；4号房：2011年12月5日交付20000元、2011年12月23日交付707303元）。另查，被告中豪威尔于2012年12月24日取得本案诉争房产的商品房预售许可证。证人杨柳，系被告中豪威尔的销售人员，出庭证明被告中豪威尔宣传原告王颖购买的商铺为尾货城，并且于2013年10月交房。但被告中豪威尔至今未将本案诉争的四处商铺交付给原告王颖。故原告王颖起诉至法院，请求法院判令解除商品房预售合同，返还原告预交的购房款2189286元，利息480000元（按照辽阳商业银行贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉状、《内部认购书》二份、《沈阳·东北城购房预定书》二张、收据八张、《招商手册》、《宣传单》、《商品房预售许可证》、证人证言及双方当�人的陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《内部认购书》和《沈阳·东北城购房预定书》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，对双方当事人均具有拘束力。因证人系被告的销售人员，故对其证人证言本院予以采纳。被告宣传时承诺交房时间为2013年10月前，商铺的规划用途为尾货城，对双方协议的订立具有重大影响，应视为双方协议的内容。原告依照约定履行了交款义务，故被告负有按约定如期交房的义务。现被告未按照约定交付房屋，也未按照约定将原告购买的商铺规划为尾货城，故原告要求解除《内部认购书》和《沈阳·东北城购房预定书》的请求，本院予以支持，被告应当向原告返还购房款及利息。关于利息的数额，因原告交付购房款的时间为：2011年12月5日交付80000元，2011年12月23日交付2109286元。故被告应返还给原告的利息为：以80000元为本金，自2011年12月5日起计算至2014年8月18日（即原告起诉之日）止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以2109286元为本金，自2011年12月23日起至2014年8月18日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王颖与被告沈阳中豪威尔置业有限公司签订的两份《内部认购书》（认购书编号：1106206、1103763）、两份《沈阳·东北城购房预定书》（定单编号：0000220、0000219）；
二、被告沈阳中豪威尔置业有限公司于本判决生效之日起15日内，返还原告王颖购房�2189286元及利息（以80000元为本金，自2011年12月5日起计算至2014年8月18日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以2109286元为本金，自2011年12月23日起至2014年8月18日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28154元，保全费5000元，由被告沈阳中豪威尔置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周付文
二〇一四年十一月十八日
书记员 王海滨
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行终字第80号
上诉人（原审原告）王丰社，农民。
被上诉人（原审被告）宁晋县公安局，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路181号。
法定代表人吕立科，该局局长。
上诉人王丰社不服邢台市桥东区人民法院对其诉宁晋县公安局治安行政处罚一案作出的（2014）东行初字第100号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月18日，耿庄桥镇政府工作人员白京华报警：2014年9月16日毕家庄村民王丰社、王丰洲到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访。被告接案后经调查，2014年9月16日王丰社到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，扰乱了公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所对其训诫后，耿庄桥镇政府工作人员白京华等人将王丰社接回。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》作出宁公（耿）行罚决字（2014）第0288号行政处罚决定。原告王丰社不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的宁公（耿）行罚决字（2014）第0288号行政处罚决定书，形成本诉。
原审认为，被告作出的宁公（耿）行罚决字（2014）第0288号行政处罚决定书认定的事实有北京市公安局西城分局出具的训诫书，王丰社的询问记录，白京华、米栓良、代泽领的询问记录加以证明，事实清楚。被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关程序予以处罚，程序合法，且处罚幅度适当，被告要求撤销的诉讼请求没有证据加以证明，本院不予支持。被告作出的宁公（耿）行罚决字（2014）第0288号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决维持被告宁晋县公安局作出的宁公（耿）行罚决字（2014）第0288号行政处罚决定书。
上诉人王丰社主要上诉理由为：一、一审法院作出的（2014）东行初字第100号行政判决认定事实不清，程序违法，适用法律、法规不正确，应予依法撤销。二、被上诉人对上诉人作出的宁公（耿）行罚决字（2014）第0288号公安行政处罚决定没有法律依据和证据支持，上诉人进京是举报相关人员的违法犯罪问题，而不是非访，也没有违法行为发生，宁晋县公安局对其进行处罚是错误的。三、因被上诉人的违法行为给上诉人造成的经济和精神损失2万元应予赔偿。四、请求人民法院将相关违法人员移交人民检察院追究其相关法律责任。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王丰社因反映有关人员的不法行为而采取不正当的方法进京到中南海周边地区非信访接待场所上访，扰乱了当地的公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所依法对其进行了训诫，被上诉人宁晋县公安局依据上诉人的违法事实依法作出宁公（耿）行罚决字（2014）第0288号行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人对上诉人进行处罚所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人王丰社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 洋
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第420号
原告庄惠彬，男，1970年8月27日出生，汉族。
委托代理人吴隆政，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人林相琴，福建武夷律师事务所律师。
被告方彦荣，男，1962年10月29日出生，汉族。
被告陈秀兰，女，1967年1月5日出生，汉族。
被告南平荣旺房地产开发有限公司。
法定代表人汤晓铭。
被告郭峰，男，汉族，1970年10月24日出生。
本院在审理原告庄惠彬与被告方彦荣、陈秀兰、南平荣旺房地产开发有限公司、郭峰民间借贷纠纷一案中，原告庄惠彬于2014年12月10日以被告地址一时无法查找，需先行撤诉，待找全被告地址后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄惠彬自愿申请撤回起诉，没有侵害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄惠彬撤回起诉。
案件受理费100元，由原告庄惠彬负担。
审 判 长 甘代兴
代理审判员 谢芳德
人民陪审员 范子发
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 薛 景
案件相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第420号
原告庄惠彬，男，1970年8月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吴隆政，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人林相琴，福建武夷律师事务所律师。
被告方彦荣，男，1962年10月29日出生，汉族，住南平市延平区。
被告陈秀兰，女，1967年1月5日出生，汉族，住延平区。
被告南平荣旺房地产开发有限公司，住所地南平市。
法定代表人汤晓铭。
被告郭峰，男，汉族，1970年10月24日出生，住南平市。
本院在审理原告庄惠彬与被告方彦荣、陈秀兰、南平荣旺房地产开发有限公司、郭峰民间借贷纠纷一案中，原告庄惠彬于2014年12月10日以被告地址一时无法查找，需先行撤诉，待找全被告地址后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄惠彬自愿申请撤回起诉，没有侵害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄惠彬撤回起诉。
案件受理费100元，由原告庄惠彬负担。
审 判 长 甘代兴
代理审判员 谢芳德
人民陪审员 范子发
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 薛 景
案件相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第420号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地：南安市。
负责人黄提宣，系该支行行长。
委托代理人石荣茂，系该支行职工。
被告陈良坚，男，1974年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄树林，男，1960年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈明秀，男，1971年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被告陈良坚、黄树林、陈明秀金融借款合同纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈志斌
二○一四年元月二十日
书记员 汪惠玲
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第420号
原告王某某，女，1987年10月5日生，汉族，住南乐县。
委托代理人姚俊庚，南乐县148法律服务所法律工作者。
委托代理人武秀芬，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告武某某，男，1988年7月18日生，汉族，住南乐县。
原告王某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托代理人武秀芬均到庭参加了诉讼，被告武某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍相识，2010年9月6日办理结婚登记，2011年2月19日生育儿子武某甲，2013年9月2日生育儿子武某乙。因双方缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不合，被告常离家出走后下落不明，丢下原告及子女不管不问，直至钱花完才回家。被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，请求人民法院依法准予原被告离婚；婚生儿子武子文由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还原告婚前财产，本案诉讼费由被告承担。
被告武某某在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2010年9月6日办理结婚登记，2011年2月19日生育儿子武某甲，2013年9月2日生育儿子武某乙。原被告婚后感情一般，2011年4月1日原告曾起诉离婚，和好后生育了次子武子文。2014年3月6日，原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有两个子女，有一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂程度，依法不准予原、被告离婚。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告武某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 安庆丰
二〇一四年四月二十三日
书记员 张晓璐
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第420号
原告长春博文物业管理有限公司，住所地长春市南关区东岭南街怡通家园小区。
法定代理人迟贵，总经理。
被告张宏，男，汉族，1966年12月30日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告张宏物业服务纠纷一案中，原告长春博文物业管理有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 白宇峰
二〇一四年五月二十日
书记员 杨相力
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第420号
原告白某，男，1960年4月10日出生，汉族。
被告张某，女，1967年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告诉被告为离婚纠纷一案中，原告白某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告白某负担。
审判员 王文静
二〇一四年八月七日
书记员 邰萌萌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10268号
原告:姚爱香
被告:倪海珍
原告姚爱香与被告倪海珍加工合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告姚爱香于同年8月31日向本院提出撤诉申请（诉讼费未预缴）。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚爱香撤回起诉。
审判员 张小清
二〇一七年八月三十一日
书记员 李梦霞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02213号
原告邱某某，男，汉族，居民。
被告王某，男，汉族，居民。
委托代理人朱某，男，汉族，系定边县盐场堡镇法律服务所工作人员。
原告邱某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员刘建海适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告王某委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日被告王某向原告借款20000元，约定月利率为1000元，2014年2月20日又向原告借款50000元，约定月利率为3500元。后经原告向被告催要未果，故提起诉讼请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据二支，证明2013年6月6日，被告王某向原告借款人民币20000元，约定月利率为5%，2014年2月20日借款50000元，约定月利率为7%。
被告王某辩称，欠原告借款及利息属实，被告2013年6月6日所借20000元被告已经向原告支付过利息11000元。2014年2月20日借50000元支付利息7000元，利息付至2014年4月。原被告双方约定利息过高，应该按中国人民银行同期同类贷款利率四倍规定进行计算。
被告王某未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举的证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，被告王某无异议，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2013年6月6日被告王某向原告借款20000元，约定月利率为5%，2014年2月20日又向原告借款50000元，约定月利率为7%，两次借款均未约定还款期限。借款后原告向被告索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告所诉被告王某借款事实清楚，证据确凿，理由成立应予以支持。利息虽然是双方当事人自愿约定，但其约定于法相背，应予以调整。被告辩称给原告付过利息，未提供证据加以印证，不予采信。被告借款后不积极偿还，显属违约行为，应承担偿还之民事责任。为此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下，
由被告王某于判决生效后五日内偿还原告邱某某借款人民币70000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从借款之日起至给付完毕止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建海
二〇一四年八月二十一日
书记员 宋宵楠
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第342号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告ＸＸ
原告通榆县农村信用合作联社与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月5日，被告以购买四轮车为由在我社贷款1笔，金额为5000元，利率为7.5225‰，还款期限为2004年11月15日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款5000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额5000元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2004年1月5日，被告以购买四轮车为由在我社贷款1笔，金额为5000元，利率为7.5225‰，还款期限为2004年11月15日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金5000元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2004年1月5日，被告在原告处借款1笔，共计人民币5000元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告ＸＸ之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币5000元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第41号
原告：付强，男，汉族，32岁。
被告：秦国君，男，汉族，49岁。
本院在审理原告付强与被告秦国君买卖合同纠纷一案中，因原告付强告诉主体错误，故原告付强于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告秦国君的起诉。
本院认为：原告付强申请撤回对被告秦国君的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付强撤回对被告秦国君的起诉。
案件受理费142.00元，由原告付强负担。
审判员 王国才
二〇一四年三月十一日
书记员 马 慧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第41号
原告付强，住吉林省吉林市龙潭区。
被告秦国君，住蛟河市。
本院在审理原告付强与被告秦国君买卖合同纠纷一案中，因原告付强告诉主体错误，故原告付强于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告秦国君的起诉。
本院认为：原告付强申请撤回对被告秦国君的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付强撤回对被告秦国君的起诉。
案件受理费142.00元，由原告付强负担。
审判员 王国才
二〇一四年三月十一日
书记员 马 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11091号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告彭亮，男，汉族，1979年5月15日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭亮信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告彭亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，彭亮向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。彭亮从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金48854.87元、透支利息7353.56元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2736.64元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭亮立即支付截止2017年3月31日的透支本金48854.87元、透支利息7353.56元及截止至2016年12月31日的滞纳金2736.64元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金48854.87元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由彭亮承担。
被告彭亮未答辩。
经审理查明，2016年，彭亮向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向彭亮发放了关联信用卡。彭亮从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，彭亮尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48854.87元、透支利息7353.56元及截至2016年12月31日的滞纳金2736.64元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭亮与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向彭亮发放了信用卡，彭亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。彭亮应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告彭亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭亮在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金48854.87元、透支利息7353.56元及截至2016年12月31日的滞纳金2736.64元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金48854.87元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费655元，由被告彭亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1942号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：李素清，女，1960年5月3日出生，现住淄川区。
被执行人：董亚修，男，1969年4月24日出生，现住淄川区。
被执行人：董成，男，1970年6月12日出生，现住淄川区。
被执行人：董忠，男，1970年6月12日出生，现住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人李素清、董亚修、董成、董忠金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年8月31日作出的（2011）川商初字第1347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年7月31日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2011）川商初字第1347号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 健
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渡法民初字第1266-2号
原告重庆明合律师事务所，住所地重庆市沙坪坝区天马路**号升伟建材大厦*****号。
法定代表人尹世民，该事务所主任。
被告赫普（深圳）涂料有限公司，住所地深圳市蛇口工业区5路。
法定代表人邱友桃，该公司总经理。
原告重庆明合律师事务所与被告赫普（深圳）涂料有限公司委托合同纠纷一案，本院于2012年7月16日受理后，依法由审判员黄宗应独任审判。本案现已审理终结。
原告重庆明合律师事务所诉称，2009年1月，被告就委托原告办理中国十八冶金建设公司向被告欠款本息合计约2000000元一事达成协议，约定：被告按收回款项的45%向原告支付代理费。
原被告达成协议后，原告即指派伍俊梅律师开展全面的工作。2009年2月16日，原告查找到中国十八冶金建设公司在大渡口区鑫瑞土地公司整治公司有到期债权，遂申请法院冻结了2000000元。原告亦将此情况书面通知了被告。
2009年4月24日，被告与中国十八冶金建设公司签订《付款和解协议书》，约定：中国十八冶金建设公司在2009年5月30日向被告支付1000000元后，双方的债权债务结清。嗣后，中国十八冶金建设公司如约向被告支付欠款1000000元。而被告未依约支付原告代理费。
为此，原告认为，被告应当按收回款项45%的标准支付原告代理费450000元，并依约承担违约金90000元；且，被告明知已冻结2000000元到期债权，却达成支付1000000元的和解协议，给原告造成了450000元的代理费损失。故诉请法院判决：一、被告支付原告代理费450000元，并依约承担违约金90000元；二、被告赔偿原告损失450000元；三、承担本案诉讼费。
经查，2009年1月6日，老人涂料（深圳）有限公司出具《授权委托书》，委托第三人伍亚及伍俊梅为其申请执行中国十八冶金建设公司工业设备安装工程公司一案的诉讼代理人，其中，第三人伍亚系特别授权代理人，伍俊梅系一般授权代理人。
2009年1月12日，老人涂料（深圳）有限公司与第三人伍亚签订《委托代理合同》，约定：老人涂料（深圳）有限公司委托第三人伍亚全权办理被告申请执行中国十八冶金建设公司工业设备安装工程公司一案【该案审判案号为（2000）渡经初字第177号】；老人涂料（深圳）有限公司补偿第三人伍亚垫付的费用，并按收取案款金额的45%向第三人支付报酬；老人涂料（深圳）有限公司每次收到执行款后与第三人进行结算，老人涂料（深圳）有限公司如违约，即向第三人支付拖欠款项20%的违约金；合同签订后，老人涂料（深圳）有限公司所收到的所有案款，均视为第三人伍亚的工作成果，应按约定支付报酬；若发生纠纷，由第三人伍亚居住地人民法院管辖。
2009年2月16日，第三人伍亚、伍俊梅作为诉讼代理人，以老人涂料（深圳）有限公司名义向本院申请恢复执行老人涂料（深圳）有限公司申请执行中国十八冶金建设公司工业设备安装工程公司一案【该案审判案号为（2000）渡经初字第177号】。2009年2月17日，本院冻结中国十八冶金建设公司工业设备安装工程公司对重庆鑫瑞物资有限公司到期债权2000000元。
2009年4月24日，老人涂料（深圳）有限公司与中国十八冶金建设公司工业设备安装工程公司签订《付款和解协议书》，约定：中国十八冶金建设公司工业设备安装工程公司尚欠老人涂料（深圳）有限公司案款1076480.20元及逾期利息，中国十八冶金建设公司工业设备安装工程公司在2009年5月30日向老人涂料（深圳）有限公司一次性支付1000000元，双方的债权债务结清，老人涂料（深圳）有限公司不再主张剩余的76480.20元及逾期利息。2009年5月27日，中国十八冶金建设公司工业设备安装工程公司委托中冶建工有限公司钢结构分公司向老人涂料（深圳）有限公司支付了欠款1000000元。
另，2009年8月3日，第三人伍亚在本院对老人涂料（深圳）有限公司提起诉讼，要求老人涂料（深圳）有限公司支付其代理费450000元、赔偿代理费损失450000元，并支付违约金200000元。2012年月日，第三人伍亚撤回对老人涂料（深圳）有限公司的起诉。
伍俊梅系执业律师，自2008年至2010年在重庆明合律师事务所执业。伍亚非执业律师。
老人涂料（深圳）有限公司于2009年6月30日更名为赫普（深圳）涂料有限公司。
本院认为，原告必须是与案件有直接利害的公民、法人和其他组织。本案中，与被告赫普（深圳）涂料有限公司有委托合同关系的第三人伍亚，而非原告重庆明合律师事务所。所以，原告重庆明合律师事务所与本案无直接利害关系，其起诉应予驳回。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆明合律师事务所对赫普（深圳）涂料有限公司的起诉。
诉讼费6850元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄宗应
二〇一四年十一月十日
书记员 赵悦亨
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初3399号
原告吕泽达。
委托代理人陈战疆，河北辰方律师事务所律师。
原告李亚利。
被告刘新民。
被告周桂改。
被告刘明川。
本院在审理原告吕泽达、李亚利与被告刘新民、周桂改、刘明川民间借贷纠纷一案，原告吕泽达、李亚利于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕泽达、李亚利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕泽达、李亚利撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吕泽达、李亚利负担。
代理审判员 齐芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 白雪
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初660号
原告：南充市嘉鑫物流有限公司，住所地南充市高坪区号。
法定代表人：蓝祥强，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何健，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。
被告：李向阳，男，1966年4月4日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：杜蓉，女，1969年4月12日出生，住四�省南充市顺庆区。
二被告共同委托诉讼代理人：李亚辉，四川果城律师事务所律师。
原告南充市嘉鑫物流有限公司（以下简称嘉鑫公司）与被告李向阳、杜蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人何健，被告李向阳及二被告共同委托诉讼代理人李亚辉均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告嘉鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代为垫付的交通事故赔偿款53025元，诉讼过程中，原告变更赔偿款金额53025元为50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月18日，被告李向阳驾驶以其妻杜蓉名义挂靠在原告嘉鑫公司名下的川RX**号中型货车，由国道212线沿文峰大道向嘉陵城区方向行驶时发生交�事故，导致受害人张朝胜死亡。南充市嘉陵区法院作出（2014）嘉民初字第1298号民事判决书判决被告李向阳、杜蓉向受害人亲属赔偿96535元，扣除被告李向阳已赔付的43510元，剩余53025元因被告李向阳无力支付，原告垫付了53025元。2015年3月6日，被告李向阳向原告出具《还款承诺书》，被告李向阳承诺2015年底前偿还10000元整，余款2016年年底还清。经原告多次向被告催要垫付款，但被告至今未付。
被告李向阳、杜蓉承认原告嘉鑫公司在本案中所主张的事实，但认为被告李向阳身体患有严重疾病，无法工作，没有劳动收入，全家的开支主要靠被告杜蓉，二被告现没有能力偿付原告的垫付款。原告与被告杜蓉间的挂靠合同有失公平，原告收取了被告杜蓉的费用就应承担相应的风险，请求法院酌情判决。
本院认为，被告李向�、杜蓉承认原告嘉鑫公司在本案中主张的事实，故对原告嘉鑫公司主张的事实予以确认。原告与被告杜蓉2008年签订的《车辆代管服务合同》，是双方当事人真实意思表示，合同的形式和内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对当事人双方均具有法律约束力。根据该合同的约定，发生交通事故造成的经济损失除保险公司认可赔偿外，其余不足部分由被告杜蓉和其直系亲属承担。被告李向阳驾驶该挂靠车辆发生交通事故并负事故全部责任，被告杜蓉作为实际车主，二人是交通事故赔偿责任的义务人;原告作为挂靠单位，实际向受害方支付了赔偿款50000元，被告李向阳承诺偿还原告的垫付款，据此，原告依约定可以向被告李向阳、杜蓉就已支付的赔偿款行使追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告李向阳、杜蓉于本判决生效后三十日内向原告南充市嘉鑫物流有限公司支付垫付款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由被告李向阳、杜蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年四月二十日
书记员 张新宇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00727号
申请人李正军，居民。
申请人郭一强，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、郭一强餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王泽均审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、郭一强餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
郭一强于2015年12月27日前支付李正军进餐款527元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王泽均
二〇一五年十二月九日
书记员 邱积强
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人雷雪玲，女，1981年1月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月11日被横县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人雷雪玲犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员苏越其出庭支持公诉，被告人雷雪玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2014年9月24日，被告人雷雪玲与共同居住生活的被害人赵某某到横县横州镇环城西路横县农村信用合作联社营业部领取现金时，在旁偷看获知该存折的密码。当晚雷雪玲见到赵某某的存折掉在地上，心生贪念，逐将存折藏起。次日8时许，雷雪玲携赵某某的存折到横县农村信用合作联社营业部，利用获知的密码冒领现金8000元，后将钱用于购买毒品等花销。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人雷雪玲以非法占有为目的，秘密窃取�人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人雷雪玲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2014年9月24日，被告人雷雪玲与同居的被害人赵某某到横县横州镇环城西路横县农村信用合作联社营业部取款时，获知赵某某的存折密码。当晚在赵某某住处，雷雪玲发现赵某某的存折掉在地上，便心生贪念并将存折藏起。次日8时许，雷雪玲到横县农村信用合作联社营业部，使用赵某某的存折取款8000元，后用于购买毒品吸食等花销。
另查明，被告人雷雪玲归案后即如实供述其盗窃的罪行。
上述事实，被告人雷雪玲在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某某的陈述，证人赵某甲的证言，公安机关制作的受�登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，横县农村信用合作联社营业部取款凭条，存折收支记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场勘查材料、照片及被告人雷雪玲在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷雪玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷雪玲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。雷雪玲归案后即如实供述其盗窃的罪行，可以从轻处罚。根据被告人雷雪玲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷雪玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年9月10日止），并处罚金二千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人雷雪玲退赔被害人赵某某八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫庆铿
审 判 员 雷翠芳
人民陪审员 覃晓冰
二〇一五年二月十日
书 记 员 滕 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
3.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第75号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人被告人杨某某，男，1966年7月19日出生。
江西省横峰县人民检察院以横检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。横峰县人民检察院代理检察员谢小细出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月18日上午9时许，被告人杨某某向砖厂老板娘金某某讨要1000元奖金被拒，并与之发生口角。随后杨某某走到砖厂窑洞内，从戴某某处骑一辆空三轮车，挡在正要倒车装窑的砖厂股东之一金某某的三轮车后，两车相撞，杨某某下车从金某某车上用双手拿砖坯朝金某某抛砸过去，致金某某左眼受伤。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，金某某的人体损伤程度为轻伤二级。
2015年3月17日被告人杨某某经横峰县公安局莲荷派出所传唤到案后被依法刑事拘留。
另查明，2015年3月25日，在横峰县公安局莲荷派出所的主持下，被告人杨某某的家属李某某与被害人金某某达成了刑事和解协议，由李某某赔偿被害人医药费等费用23000元（已兑付），被害人金某某对被告人杨某某的行为表示谅解并出具了谅解书，请求司法机关对其从轻处理。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有证人金某甲、金某乙、叶某某、戴某某、张某某、余某某、杨某某等人的证言，被害人金某某的陈述，现场勘验检查笔录，视听资料，鉴定意见，常住人口信息、归案情况说明、行政处罚决定书、病历记录、收据、刑事和解协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因为劳务纠纷不能冷静处理，在与被害人金某某发生纠纷后，堵住其三轮车，双手拿砖坯朝金某某抛砸过去，致被害人金某某轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后被告人的家属与被害人金某某就民事赔偿达成了和解协议，并取得了被害人谅解，被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张松
二〇一五年九月二日
代书 记员 余莺
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第311号
原告童少波，男，汉族，生于1987年11月1日，江西省余干县人。
被告杨桃，男，汉族，生于1984年8月20日，云南省昭通市人。
原告童少波诉被告杨桃买卖合同纠纷一案，原告童少波于2014年5月23日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨小影独任审判，书记员罗建权担任记录，适用简易程序于2014年6月17日在本院三号法庭公开开庭进行审理，原告童少波及被告杨桃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告童少波诉称：被告的创安汽车修理厂于2013年6月19日开始向原告所在的昆明博大汽配购买汽修材料，截止到2013年12月9日，被告共欠原告货款35485元，被告只付给原告了5000元，还有30485元未给付，被告的女朋友杨娇于2014年12月10日写给原告一张欠30485元的欠条，并在欠条上加盖了创安汽车修理厂的发票专用章，后原告多次找被告催收货款都无结果，原告为维护自身的合法权益得到保护，向凤庆县人民法院起诉请求依法判令被告给付货款30485元。
被告杨桃辩称：欠条不是我写的，写欠条的杨娇我也不认识，杨娇这个人我也在找，上面盖的发票专用章是我们汽修厂的。但我不愿意支付给原告货款30485元。至于欠条上有公章只是我的汽修厂公章管理上的疏忽。
原告童少波为支持自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据：1、欠条原件1份，用以证明被告欠原告货款的事实；2、昆明博大汽配预售清单原件17张合计金额为35485元，沧江明珠货运有限责任公司和昆明小银双雄货运有限公司的发货单原件17张，用以证明被告向原告购买汽修材料和被告欠原告货款的事实。
经质证，被告杨桃对原告提交的两份证据都不予认可，承认证据1欠条上加盖的公章是自己汽修厂的发票专用章，但写欠条的杨娇他不认识；认为证据2货运清单及预售单不能证明什么。
被告杨桃未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的两份证据，证据1欠条来源真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信；证据2来源真实合法，与证据1形成相应的证据链，证明了被告欠原告货款的事实，本院予以采信。
经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：2013年6月19日到12月9日，被告的创安汽车修理厂向原告所在的昆明博大汽配购买汽修材料，被告总共应支付给原告货款35485元，被告只付了5000元给原告，剩余的30485元未给付，于2014年12月10日写给了原告一张欠30485元的欠条，并在欠条上加盖了创安汽车修理厂的发票专用章。
本院认为，被告杨桃向原告童少波购买汽修材料的事实，原告提交的昆明博大汽配的预售清单和沧江明珠货运有限责任公司和昆明小银双雄货运有限公司的发货单已予以证实，原告提交的欠条，被告虽不承认是自己所写，但上面加盖的创安汽车修理厂发票专用章的有效性被告予以认可，被告是创安汽车修理厂营业执照登记的业主，应由被告负责偿还给原告货款，原告诉称的债权有欠条证实。对原告主张的事实本院予以确认。被告拖欠原告货款事实清楚、证据确实充分，应予给付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨桃给付原告童少波货款30485.00元，于判决生效后30日内付清。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案独任审判（减半）收取案件受理费281.00元，由被告杨桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨小影
二〇一四年六月十九日
书记员 罗建权
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初475号
原告：安阳市金兴物业服务有限责任公司，住所地安阳高新区长江大道西段火炬创业园办公楼2楼206。
法定代表人：付增，经理。
被告：冯军，男，1972年02月16日出生，汉族，现住开发区。
原告安阳市金兴物业服务有限责任公司与被告冯军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告安阳市华宇物业服务有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市金兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市金兴物业服务有限责任公司负担。
（此页无正文。）
审判员 崔 瑛
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡雪静
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第980号
上诉人（原审被告）吐尔逊·奴尔，男，维吾尔族，1953年3月8日出生，无固定职业，住叶城县。
被上诉人（原审原告）吐尼亚孜·马木提，男，维吾尔族，1969年6月1日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）买买提江·吐鲁普，男，维吾尔族，1968年5月15日出生，无固定职业，住叶城县。
被上诉人（原审被告）阿迪力江·尼亚孜，男，维吾尔族，1972年11月10日出生，阿克苏市艾力奴尔公司职工，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）阿图什市长达运输有限公司。住所地阿图什市天山路19号
法定代表人刘小庆，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产股份有限公司阿图什支公司。住所地阿图什市帕米尔路*号。
法定代表人张忠仁，该公司经理。
委托代理人魏娜，该公司职工。
上诉人吐尔逊·奴尔因与被上诉人吐尼亚孜·马木提、买买提江·吐鲁普、阿迪力江·尼亚孜、阿图什市长达运输有限公司（以下简称长达公司）、中华联合财产股份有限公司阿图什支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2013）阿市民初字第2256号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年9月8日，原告乘坐自己的摩托车行驶国道314线1024公里处时，与被告买买提江·吐鲁普驾驶的车主为被告吐尔逊·奴尔，并挂靠长达公司，且已在被告财保公司投保交强险的新P-027**号货车相撞，致原告受伤，原告两次住院治疗72天，医疗费检查费53338.14元，经新疆振兴司法鉴定所鉴定原告构成五级伤残、后续医疗费10000元、误工期综合评定为180日、营养期综合评定为90日、护理期综合评定为60日。本次事故，经交警大队认定原告负事故次要责任，被告买买提江·吐鲁普负主要责任。事故发生后，在交警大队事故处理期间，被告阿迪力江·尼亚孜为被告买买提江·吐鲁普提供担保。同时被告吐尔逊·奴尔已向原告支付20000元费用。
原审法院认为：被告买买提江·吐鲁普驾驶的已在被告财保公司投保交强险的新P-027**车与原告骑行的摩托车相撞，致原告受伤，被告财保公司应在交强险责任范围内赔偿，不足部分应按双方在事故中的责任分担，被告买买提江·吐鲁普为被告吐尔逊·奴尔雇佣的驾驶员，原告要求其承担赔偿责任的请求没有事实及法律依据，应当由车主吐尔逊·奴尔承担赔偿责任，其车辆的挂靠单位被告长达公司应对被告吐尔逊·奴尔的赔偿部分承担连带责任。原告要求赔偿的医疗费伤残赔偿金等，符合法律规定应予支持，原告要求的误工费、营养费等计算有误，应予纠正，本次事故的另一伤者也已提起诉讼，因交强险范围内不足以赔偿两人的损失，因此，被告财保公司应按损失比例分别赔偿。被告吐尔逊·努尔辩称应按事故发生当年的标准进行赔偿，因该辩解不符合最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三十五条之规定，故不予采信。原审法院判决：一、原告损失医疗费53338.14元、后续医疗费10000元、误工费19080元（180天×106元／天）、营养费2250元（90天×25元／天）、护理费6360元（60天×106元／天）、住院伙食补助费1820元（72天×25元／天）、伤残赔偿金65304元（5442元×20年×60%）、鉴定费2630元，合计160782.14元。二、被告中华联合财产股份有限公司阿图什支公司在判决生效后三十日内向原告吐尼亚孜.马木提赔偿损失共计82207.84元（160782.14元×51.13%），剩余78574.3元，被告吐尔逊·奴尔承担70%，即55002元，扣除被告吐尔逊·奴尔已支付的20000元，剩余35002元被告吐尔逊·奴尔在判决生效后三十日内支付，被告阿图什市长达运输有限公司对被告吐尔逊·奴尔赔偿费用承担连带责任。三、驳回原告吐尼亚孜.马木提的其他诉讼请求。
上诉人吐尔逊·奴尔上诉称：被上诉人吐尼亚孜·马木提在此次事故中存在过错，负有一定的责任，一审法院划分责任有误。另一审法院适用法律错误，此次交通事故发生于2009年，应当适用2009年的赔偿标准，一审法院适用2013年赔偿标准有误。
被上诉人吐尼亚孜·马木提辩称：交通事故责任划分应当以道路交通事故认定书为依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人阿图什市长达运输有限公司辩称：我公司在此次交通事故中没有任何过错，我公司仅在所收取的挂靠费范围内承担责任。
被上诉人中华联合财产股份有限公司阿图什支公司辩称，新P-027**号货车在我公司投保交强险，我方在交强险责任范围内承担赔偿责任，一审法院判决正确。
本院依法确认一审法院查明的事实。
本院认为，被上诉人买买提江·吐鲁普驾驶的车辆与被上诉人吐尼亚孜·马木提发生交通事故，买买提江·吐鲁普负此次事故的主要责任，上诉人吐尔逊·奴尔作为买买提江·吐鲁普驾驶的肇事车辆车主应当承担赔偿责任。一审法院判令被上诉人财保公司在交强险责任范围内赔偿之后，不足部分由上诉人承担70%的赔偿责任，已经考虑了被上诉人吐尼亚孜·马木提应承担的部分责任。对赔偿标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：受害人无固定收入的，误工费按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原审法院按照上述司法解释的规定适用2013年的赔偿标准并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175.25元，由上诉人吐尔逊·奴尔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 买买提·买合木提
代理审判员 曹 燕 燕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 侯 莹 莹
翻译萨依普加玛力·吐尔洪
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1789号
原告耒阳市某某批发部。
负责人蒋惠英，女，1974年2月15日生汉族。
委托诉讼代理人谭群，男，1962年4月22日生，耒阳市商贸流通行业协会推荐。
被告朱某某，男，1972年12月27日出生，汉族。
原告耒阳市某某批发部（以下简称福旺批发部）与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人蒋惠英及其委托诉讼代理人谭群到庭参加诉讼，被告朱某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福旺批发部向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款52456.15元；2、被告支付所欠货款额的同期银行贷款利息6189元（计算至起诉日，后期利息计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2013年至2014年，陆续送货到被告经营的超市并经验收入库。2013年至2014年3月底，经原被告对账后确认结算金额为39280元。由财务主管朱平英出具收条，将结算单6张收回，并在此期间转账支付货款15000元。其后2014年5至6月对账单总额16222.9元。在2014年7、8月期间，原告送货单金额为12162元。被告跑路（恶意逃债），众供货商多次集中到市政府上访，市政府组织由多家职能部门组成的清算组进驻被告超市清场。原告退得货物计金额208.75元。被告合计欠原告货款52456.15元。后市政府组织由多家职能部门组成的清算组进驻被告超市清场，“万亿宏城超市”更名为“鸿成生活超市”以及“鸿成超市神农店”的经营者老板即是被告。清算组决定将各个供应商的现存货物予以退还。被告超市关闭至今已近二年。现原告依法维护自身合法权益，故诉请判令如上所请。
朱某某未作答辩。
原告为证明自己主张，提交下列证据：1.原告的营业执照、身份证；2.送货结算单6份、退货单、收条；3.耒阳市商务局关于鸿成超市老板“跑路”事件情况的汇报、附件一耒阳市鸿成超市库存商品分类表（万亿百货鸿成店）、附件二耒阳市鸿成超市库存商品分类表（德泰隆鸿成超市）、附件三万亿鸿成超市欠款明细表、附件四耒阳市鸿成生活超市万亿店货款明细表、关于万亿鸿成生活超市老板跑路其库存商品的处理方案。本院经审核无异，均予采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告福旺批发部从2013年起，陆续送货给被告朱某某经营的“鸿成生活”超市并经验收入库，截止2014年3月，经原、被告双方对账后确认结算金额合计为39280元。同时被告出具收条。在此期间，被告支付原告货款15000元。之后，原告又于2014年5至8月期间分别送货28384.9元。合计被告尚欠原告52456.15元。后被告因恶意逃债，2014年10月17日，耒阳市商务和粮食局向市政府作了《耒阳市商务局关于鸿成超市老板“跑路”事件情况的汇报》，内容有：鸿成超市在我市万亿百货（附一楼）、德泰隆路分别开设了万亿鸿成超市及鸿成超市神农店，其老板朱某某，因负债较多于2014年9月20日“跑路”。事件发生后，市商务局、市商贸流通协会积极做好供应商及超市员工的工作，并向政法机关、市政府报案。并从各部门抽调专门工作人员组成清算工作组，现将清算工作汇报。并后附有附件一耒阳市鸿成超市库存商品分类表（万亿百货鸿成店）、附件二耒阳市鸿成超市库存商品分类表（德泰隆路鸿成超市）、附件三万亿鸿成超市欠款明细表、附件四耒阳市鸿成生活超市万亿店货款明细单载明被告所欠款项。原告遂于2016年8月11日诉至本院。
本院认为，原告福旺批发部供货给被告朱某某经营的“鸿成生活”超市，双方形成买卖合同关系，合法、有效。原告供货给被告后，经结算，被告欠原告货款，未及时给付。后被告去向不明，不履行付货款义务，被告已构成违约，应承担全部违约责任。经结算被告仍欠原告货款52456.15元。故原告请求被告支付所欠货款52456.15元，本院予以支持。原告同时请求被告支付所欠货款额的同期银行贷款利息6189元（庭审中主张从2014年9月20日起算至起诉之日即2016年8月17日部分，按年利率6.15%计算），及后期利息（算至货款实际清偿之日止）。本院对原告已计算利息数据核实应为6072.05元及后期利息请求，予以支持；对计算有误部分利息请求不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求利息部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱某某支付原告耒阳市某某批发部货款52456.15元，利息6072.05元（从2014年9月20日起算至2016年8月17日止，按年利率6.15%计算），及后期利息（以52456.15元为基数，从2016年8月18日起算至货款实际清偿之日止，按年利率6.15%计算），限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告耒阳市某某批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元由被告朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 ＸＸ永
人民陪审员 李永康
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 谢玉洋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初3737号
原告：刘金山，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈卓，男，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告刘金山与被告陈卓民间借贷纠纷一案中，原告刘金山于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告陈卓名下坐落于安徽省亳州市谯城区白依路名吃一条街4号商住楼第107户房产（房产证号：20**）予以查封（保全标的额40万元），并由原告刘金山提供其所有的皖S号奥迪牌轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告陈卓名下坐落于安徽省亳州市谯城区白依路名吃一条街4号商住楼第107户房产（房产证号：20**）予以查封。
对原告刘金山提供担保的皖S号奥迪牌轿车的车户予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2019年6月21日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 旭