wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第52号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人叶某，男，松溪县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日经松溪县公安局决定被取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2015）32号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月3日14时30分许，被告人叶某酒后无证驾驶H5L100号劲隆牌正三轮摩托车，由松溪县渭田镇往松溪县旧县乡游墩村方向行驶，途经县道831线10km＋100m（渡头）路段时，与蔡某甲驾驶的27166号立马牌电动车相刮，造成蔡某甲轻微受伤的事故。经松溪县公安局交警大队认定，被告人叶某负本次事故的全部责任。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人叶某驾驶三轮摩托车时血样中的乙醇浓度为219.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年5月8日，被告人叶某主动向松溪县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中均无异议，庭前也作了较为稳定、一致的供述，且有书证到案经过证明、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单，证人蔡某甲、陈某、蔡某乙的证言，交通事故现场勘验检查笔录、现场照片、示意图，福建武夷司法鉴定所法医毒物学司法鉴定检验意见、交通事故责任认定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，且驾车时血液中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚。鉴于被告人叶某有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年9月25日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡邦松
二〇一五年六月二十六日
书记员 周炎燕
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第52号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人候某某，出生于黑龙江省肇州县，住黑龙江省肇州县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月20日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人候某某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员单丹丹、代理检察员徐睿出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月22日20时许，在哈尔滨市松北区永安城小区施工工地内，被告人候某某因与被害人于某某（男，时年39岁）争抢使用塔吊发生纠纷，继而厮打在一起，候某某用手中的对讲机将于某某唇部打成轻伤，不构成伤残等级。现候某某已与于某某达成和解协议，并取得于某某的谅解。2014年4月20日，候某某到哈尔滨市公安局松北分局松北派出所投案，并如实供述自己的罪行。
证明上述事实的证据有：哈尔滨市公安局松北分局松北派出所出具的案件来源及到案经过、被告人候某某的身份证明及现实表现、和解协议，证人杨某某、王某某、隋某某、李某某的证言，被害人于某某的陈述，被告人候某某的供述，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见、补充说明，上述证据经当庭质证，均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人候某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人候某某具有以下量刑情节：1、犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；2、已与被害人达成和解，并取得谅解，酌情从轻处罚；3、持械致被害人轻伤，酌情从重处罚。综上，本院决定对候某某在一定幅度内予以从轻处罚，根据候某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人候某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 聂珊娜
人民陪审员 孙 伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 付久丹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初178号
原告蔡长业。
委托代理人浦震昊，盐城市大丰区丰富法律服务所法律工作者。
被告王安华。
本院在审理原告蔡长业与被告王安华民间借贷纠纷一案中，原告蔡长业于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为原告蔡长业提出的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡长业撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡长业负担。
审 判 长 智通强
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 施洪华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 夏晓琪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢394号
申请执行人李东博，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人李东博与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第991号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13,212.00元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100.13元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。申请人于2016年4月23日申请恢复执行，由审判员刘军负责执行，法院已扣划被执行人存款。
鉴于申请人的申请执行标的已实现，故本案应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）昌民昌民一初字第991号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐惠敏
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3492号
原告李井丰。
委托诉讼代理人李娜。
被告郭俊茹。
委托诉讼代理人晏洪亮。
原告李井丰与被告郭俊茹合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李井丰的委托诉讼代理人李娜、被告郭俊茹及其委托诉讼代理人晏洪亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告儿子金禹良于2014年7月占用原告儿子李文俊10万元，金禹良一直未将该笔欠款及利息还给李文俊，因该款系原告所有，故2017年1月17日被告自愿替金禹良归还欠款，用自己所有的位于连山区轻工市场二楼106号摊床抵给原告，并与原告签订了摊床出兑协议，以摊床折抵15万元的欠款及利息，因工商部门工作人员未上班没有办理产权变更手续，后一直拖延至今。故诉至法院，要求被告将摊床交付原告使用并配合变更登记手续，承担诉讼等费用。
被告郭俊茹辩称，原告所述与事实情况不符，双方签订协议时，金禹良以为欠李文俊40万元，所以同意用摊床抵偿其中的15万元，但原告拒绝接受，所以没有办理过户手续，双方之间的协议没有成立。另根据等价有偿原则，原告不能以15万元的摊床抵顶10万元的债权。
经审理查明，原告李井丰儿子李文俊系葫芦岛市天龙汽车交易服务有限公司法定代表人，被告郭俊茹儿子金禹良系该公司员工。2014年7月金禹良占用该公司100000.00元不予归还，李文俊将该债权转让给原告李井丰，2017年1月17日被告郭俊茹为替金禹良偿还该笔欠款与原告签订了《兑床协议》，双方约定将被告所有的位于连山区轻工市场二楼106号摊床卖给原告，成交价为150000.00元，同时被告为原告出具收据一份，证实收到原告购买摊床款150000.00元，双方办理产权变更手续时因工商登记部门的原因没有办理，后因被告不予配合至今未能办理变更登记。另查明，李文俊曾与金禹良妻子方妤通话称如金禹良父母同意代替金禹良还款并出具欠条，可以放弃摊床，但双方未能就此达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的兑床协议、收据、金禹良出具的情况说明，被告提供的通话录音、证人证言、刑事判决书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，依法予以确认。
本院认为，本案原、被告签订的《兑床协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务，原告要求办理产权变更手续，被告不予配合属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告协助办理诉争摊床的工商登记变更手续的主张，本院予以支持。被告主张金禹良所拖欠系公司债务，原告并没有债权，李文俊作为该公司法定代表人已将该债权让与原告，且被告对此事已知晓，并签订了协议，据此可认定原告对被告享有债权，且被告认可，故该主张本院不予支持。被告关于双方所签订协议因违反等价有偿原则应属无效的主张于法无据，本院不予支持。被告主张该协议因原告李井丰反悔已经解除，因该协议签订人系本案原、被告，其他对该摊床无处分权的人均无权对涉案摊床作出处理，被告未能提供原告李井丰本人放弃摊床的证据，故该主张本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭俊茹于本判决生效后十日内协助原告李井丰办理位于连山区轻工市场二楼106号摊床的工商登记变更手续，转移登记在原告李井丰名下。
案件受理费减半收取50.00元，保全费1270.00元，由被告郭俊茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 时昕
二〇一八年三月二日
书记员 安俏
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第624号
原告：阿瓦提县农村信用合作联社，组织机构代码22985045-X。
法定代表人范志明，系该社理事长。
委托代理人：李守录（特别授权代理），男，汉族，1979年1月2日出生，阿瓦提县农村信用合作联社，住阿瓦提县信用社家属院。
被告：商连祥，男，汉族，1968年7月25日出生，农民，住阿瓦提县。
被告：冯亚杰，男，汉族，1961年7月18日出生，农民，住阿瓦提县。
被告：许林，男，汉族，1980年4月12日出生，农民，公民住阿瓦提县。
被告：冷洪英，女，汉族，1977年6月13日出生，农民，住阿瓦提县。
被告：何世启，男，汉族，1959年12月13日出生，农民，住阿瓦提县。
被告：许庆华，男，汉族，1979年8月23日出生，农民，住阿瓦提县。
原告阿瓦提县农村信用合作联社（以下简称阿瓦提农信社）与被告商连祥、冯亚杰、许林、冷洪英、何世启、许庆华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员严如国独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告阿瓦提农信社的委托代理人李守录和被告商连祥到庭参加诉讼，被告冯亚杰、许林、冷洪英、何世启、许庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告阿瓦提农信社诉称：2014年3月初，被告商连祥因经营用款向原告申请借款80000元，经双方协商后，同年3月20日原告与被告商连祥签订《新疆农村信用社农户联保借款合同》，原告向被告给付贷款80000元，双方约定的借款期限自2014年3月21日起至2015年3月19日止。同日，原告于上述六被告签订了《新疆农村信用社联保贷款联保协议书》，约定由联保的六名被告对各自的借款承担连带责任担保。借款期满后，被告商连祥仍未向原告归还借款本金及利息，经原告多次催收，被告均拒不还款，截止2015年8月10日被告欠我社贷款本金40000元，利息3189.4元，本息合计43189.4元。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告商连祥清偿借款本金40000元及利息3189.4元合计43189.4元，被告冯亚杰、许林、冷洪英、何世启、许庆华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，判令六被告承担本案的诉讼费用。
原告阿瓦提农信社就其诉称的事实向本院提供以下证据：
1、2014年3月20日新疆农村信用社农户联保借款合同复印件一份（原件质证）和阿瓦提县农村信用合作联社丰收三场信用社借款借据复印件一份（原件质证），证明被告商连祥从原告处借款80000元，扣除已偿还40000元，剩余借款本金40000元；
2、2014年3月20日新疆农村信用社联保贷款联保协议书复印件一份（原件质证），证明被告商连祥、冯亚杰，许林，冷洪英、何世启、许庆华对各自的贷款行为承担连带担保责任；
3、2015年9月2日阿瓦提县农村信用合作联社丰收三场信用社借款利息证明原件一份，证明被告商连祥借款本金40000元的借款利息为3189.4元。
经质证，被告商连祥对1号、2号、3号证据真实性无异议，予以认可、本院对1号、2号、3号证据的真实性依法予以认定。
被告商连祥辩称：原告陈诉属实，由于去年棉花行情不好导致棉花生产没有利润，但是我会想办法筹钱尽快还清贷款。
被告商连祥就其辩称事实未向法庭提交任何证据。
被告冯亚杰、许林、冷洪英、何世启、许庆华既未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，本案六被告因农业种植用途向原告申请借款共计36万元，经原、被告协商后，原告与被告冯亚杰、商连祥、许林、冷洪英、何世启、许庆华于2014年3月20日签订（三场）社农信联保借字（2014）第13010201-030号《借款合同》两份，合同约定：六被告向原告阿瓦提农信社丰收三场信用社借款36万元，借款利率8.0‰，借期自2014年3月20日至2015年3月19日止。同日原告与六被告签订了鲁泰公司七分场第二联保小组《联保协议》，约定联保小组成员就各自贷款相互承担连带保证责任。在签订上述合同及协议后，原告向被告商连祥发放了贷款80000元。借款到期后，被告商连祥向原告清偿了借款本金40000元，截止2015年8月10日被告商连祥未清偿原告借款本金40000元，利息3189.4元，本息合计43189.4元。
本院认为，原告阿瓦提农信社与被告商连祥、冯亚杰、许林、冷洪英、何世启、许庆华的《借款合同》和《联保协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同内容全面履行义务。合同成立后原告阿瓦提农信社如实履行了合同义务，借款到期后，被告商连祥未按合同约定履行偿还借款本金及支付利息的义务，且被告商连祥、冯亚杰、许林、冷洪英、何世启、许庆华未对原告阿瓦提农信社作为债权人主张权利及担保借款的事实提出异议，故原告阿瓦提农信社要求被告商连祥偿还借款本金4万元及利息3189.4的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《联保协议》的约定，被告冯亚杰、许林、冷洪英、何世启、许庆华亦应对被告商连祥的借款承担连带保证责任，故原告阿瓦提农信社要求被告冯亚杰、许林、冷洪英、何世启、许庆华对借款本金4万元及利息3189.4的偿还承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商连祥偿还原告阿瓦提县农村信用合作联社借款本金4万元及利息3189.4元，合计43189.4元，此款于本判决生效后三日内付清，2015年8月10日之后产生的利息利随本清；
二、被告冯亚杰、许林、冷洪英、何世启、许庆华对上述款项承担连带清偿责任；
案件受理费440元（已减半收取），由被告商连祥负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，法院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 严如国
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李少朴
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00375号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第511号
原告张凤兰。
委托代理人苏毅，河南百苑律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市恒信房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野路与友谊路东南角东升小区3号楼东2单元西户。
法定代表人赵迎军，总经理。
委托代理人李瑞祥，系该公司工作人员，特别授权。
委托代理人吴福生，河南启轩律师事务所律师。
原告张凤兰诉被告新乡市恒信房地产开发有限公司（以下称新乡市恒信公司）民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤兰及委托代理人苏毅、被告新乡市恒信公司的委托代理人李瑞祥、吴福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤兰诉称，2013年5月18日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款27万元，同时签订了商品房买卖合同及补充协议，约定用位于新乡市某处的房屋一套作为借款抵押保证。借款到期后原告多次催要被告不能按时还款，请求：1、判令被告偿还原告借款本金27万元，及利息并支付违约金（利息和违约金均按照合同约定进行计算，利息是月息一分五，从借款那天起到本金还清之日止。违约金从违约之日起算。）；2、由被告承担诉讼费用。
被告新乡市恒信公司辩称，原告向被告借款是通过安邦投资担保有限公司，由担保公司直接向原告借款，后支付给答辩人。安邦公司不仅从中收取一定的担保费和佣金，而且为原告的出借款进行担保。在借据和借款合同中都盖有安邦公司的公章，作为担保方。安邦公司现在是因涉嫌非法集资，已经被公安机关立案调查，根据相关规定，本案不应受理，对本金数额没有异议，关于利息起算时间应当按照实际转款日期为准，其他没有异议。
原告张凤兰在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、借据一份。2、收据一份，其中47万的收据是借款27万时被告出具的，说是还不了款就把这个47万的房子给我们；3、借款合同一份。4、商品房买卖补充协议一份。以上证据证明双方借贷关系成立，原被告双方的合同确实是履行了，还充分证明所借款项已经交付给被告。
被告新乡市恒信公司对以上证据的质证意见为：对证据证明的借款数额没有异议。对商品房买卖合同和补充协议，就是个担保性质，而且也没有进行抵押登记。
被告新乡市恒信公司未向法庭提交证据。
依据原告提供的证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2013年5月18日，原告与被告签订了借款合同，约定被告新乡市恒信公司向原告借款27万元，借款期为6个月，自2013年5月18日至2013年11月17日止，借款利息为月息1.5%，每月18号为付息日，被告应按时将利息存入原告指定的银行账户农行卡，卡号为62×××18。被告未按约定期限支付利息或偿还借款的，从逾期之日起支付利息外，还按应付金额的日千分之五支付滞纳金。同日，原被告双方签订了商品房买卖合同将房产位于新乡市某处的房屋卖于原告，双方签订了商品房买卖合同补充协议，约定被告与原告签订商品房买卖合同的方式，向原告提供抵押担保。原告按约定向被告履行出借义务，被告未向原告支付利息及本金。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，是合法、有效的合同，对双方均具有法律约束力。本案原告按约履行了出借义务，被告予以认可收到借款，但被告未能按约定期限还款，其行为已构成违约，应承担相应责任。故原告主张的归还27万本金，本院予以支持，但违约金及利息相加超过月息2%过高，故本院调整为月息2%。被告辩称的担保方新乡市安邦投资有限公司涉嫌非法集资，本院对本案不应受理，因本案与原告发生借款关系的系被告，故被告的辩解不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条之规定，判决如下：
一、被告新乡市恒信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张凤兰借款27万元及利息、违约金（利息从2013年5月18日起算按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张凤兰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元由被告新乡市恒信房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张文平
审判员 赵彦春
审判员 赵莎莎
二〇一六年一月二十七日
书记员 张小杰
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第511号
原告张凤兰。
委托代理人苏毅，河南百苑律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市恒信房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野路与友谊路东南角东升小区3号楼东2单元西户。
法定代表人赵迎军，总经理。
委托代理人李瑞祥，系该公司工作人员，特别授权。
委托代理人吴福生，河南启轩律师事务所律师。
原告张凤兰诉被告新乡市恒信房地产开发有限公司（以下称新乡市恒信公司）民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤兰及委托代理人苏毅、被告新乡市恒信公司的委托代理人李瑞祥、吴福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤兰诉称，2013年5月18日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款27万元，同时签订了商品房买卖合同及补充协议，约定用位于新乡市牧野路与友谊路东南角某某小区X号楼X单元XX层北户XXX号房面积129.67平方米房屋一套作为借款抵押保证。借款到期后原告多次催要被告不能按时还款，请求：1、判令被告偿还原告借款本金27万元，及利息并支付违约金（利息和违约金均按照合同约定进行计算，利息是月息一分五，从借款那天起到本金还清之日止。违约金从违约之日起算。）；2、由被告承担诉讼费用。
被告新乡市恒信公司辩称，原告向被告借款是通过安邦投资担保有限公司，由担保公司直接向原告借款，后支付给答辩人。安邦公司不仅从中收取一定的担保费和佣金，而且为原告的出借款进行担保。在借据和借款合同中都盖有安邦公司的公章，作为担保方。安邦公司现在是因涉嫌非法集资，已经被公安机关立案调查，根据相关规定，本案不应受理，对本金数额没有异议，关于利息起算时间应当按照实际转款日期为准，其他没有异议。
原告张凤兰在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、借据一份。2、收据一份，其中47万的收据是借款27万时被告出具的，说是还不了款就把这个47万的房子给我们；3、借款合同一份。4、商品房买卖补充协议一份。以上证据证明双方借贷关系成立，原被告双方的合同确实是履行了，还充分证明所借款项已经交付给被告。
被告新乡市恒信公司对以上证据的质证意见为：对证据证明的借款数额没有异议。对商品房买卖合同和补充协议，就是个担保性质，而且也没有进行抵押登记。
被告新乡市恒信公司未向法庭提交证据。
依据原告提供的证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2013年5月18日，原告与被告签订了借款合同，约定被告新乡市恒信公司向原告借款27万元，借款期为6个月，自2013年5月18日至2013年11月17日止，借款利息为月息1.5%，每月18号为付息日，被告应按时将利息存入原告指定的银行账户农行卡，卡号为62×××18。被告未按约定期限支付利息或偿还借款的，从逾期之日起支付利息外，还按应付金额的日千分之五支付滞纳金。同日，原被告双方签订了商品房买卖合同将房产位于新乡市牧野路与友谊路东南角某某小区X号楼X单元XX层北户XX号房面积129.67平方米房屋卖于原告，双方签订了商品房买卖合同补充协议，约定被告与原告签订商品房买卖合同的方式，向原告提供抵押担保。原告按约定向被告履行出借义务，被告未向原告支付利息及本金。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，是合法、有效的合同，对双方均具有法律约束力。本案原告按约履行了出借义务，被告予以认可收到借款，但被告未能按约定期限还款，其行为已构成违约，应承担相应责任。故原告主张的归还27万本金，本院予以支持，但违约金及利息相加超过月息2%过高，故本院调整为月息2%。被告辩称的担保方新乡市安邦投资有限公司涉嫌非法集资，本院对本案不应受理，因本案与原告发生借款关系的系被告，故被告的辩解不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条之规定，判决如下：
一、被告新乡市恒信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张凤兰借款27万元及利息、违约金（利息从2013年5月18日起算按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张凤兰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元由被告新乡市恒信房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张文平
审判员 赵彦春
审判员 赵莎莎
二〇一六年一月二十七日
书记员 张小杰
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第2145号
原告黄某某，男。
委托代理人周某某，新化县法律服务中心法律工作者。
被告陈某某，女。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，于2013年12月4日出本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘益明独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人周某某，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告婚前无感情基础，婚后双方因性格不合，感情不和。现分居三年之久，夫妻感情已完全破裂，请求判决准予离婚。
为支持其诉讼主张，原告黄某某向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件；拟证明原告的基本情况。
2、被告的户籍证明；拟证明被告的基本情况。
3、游家镇某村的证明。拟证明原、被告系夫妻关系。
4、育龄妇女档案。拟证明原、被告1997年7月20日生育男孩黄俊。
被告陈某某辩称，原告所诉不是事实，原告自己有过错，被告不同意离婚。
被告陈某某没有向本院提交证据。
在质证过程中，被告陈某某对原告黄某某所提交的证据，均没有提出异议，本院对上述证据均予以认定。
根据以上认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：原、被告1991年6月相识后不久便结婚，1992年7月20日生男孩黄某。原、被告婚初夫妻感情尚可，近年来偶尔为琐事吵架，导致夫妻感情有所淡化。婚后未置办共同财产。原、被告各自陈述欠有债务，但双方均没有提交证据予以证明。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原告未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告要求解除其与被告的婚姻关系，证据不足，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某与被告陈某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘益明
二〇一四年一月十三日
书记员 周志理
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5131号
原告：曾斌斌，男，1987年6月18日出生，汉族，现住浙江省玉环市。
被告：陈雯蓓，女，1978年3月6日出生，汉族，现住浙江省玉环市。
原告曾斌斌与被告陈雯蓓保证合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告曾斌斌到庭参加诉讼。被告陈雯蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾斌斌向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告对借款人罗世晖、徐红玉依据（2016）浙1021民初6099号民事判决书确定偿还款项承担连带清偿责任。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年7月1日罗世晖因需向原告借款50000元人民币，出具借条给原告，并由被告陈雯蓓作为担保人。后原告需要用钱向罗世晖催讨，罗世晖未付，原告于2016年8月29日向法院起诉，要求罗世晖、徐红玉两夫妻归还借款，法院于2016年12月26日开庭审理并作出判决，原告于2016年12月29日收到法院判决书，该判决生效后，罗世晖、徐红玉没有归还原告借款，故此原告要求借款担保人陈雯蓓承担担保责任，归还借款本息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定特向贵院起诉，请求依法审理。原告并为支持其诉讼请求，提供了本院（2016）浙1021民初6099号民事判决书，借条，被告陈雯蓓的身份信息等证据。
被告陈雯蓓未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告陈雯蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以认定。被告陈雯蓓应当按照约定履行保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雯蓓对罗世辉、徐红玉依据（2016）浙1021民初6099号民事判决书应承担的义务负连带清偿责任。
案件受理费80元（原告预交），由被告陈雯蓓负担（此款于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 孙 宾
人民陪审员 林道纪
人民陪审员 章晓洁
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 黄 锦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第6048号
原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人陈梅湘，董事长。
委托代理人王凤，住址安徽省宿州市灵壁县。
被告深圳市恒玖润实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人李雪琪。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9320元（已由原告预交），因撤诉结案，本院减半收取案件受理费4660元，由原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司负担。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李倩霞（代）
第2页共2页
秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦新执字第37号
申请执行人秦皇岛市市政园林绿化工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街3号。
法定代表人董浩然，总经理。
委托代理人李元璋，河北高俊霞律师事务所律师7。
被执行人马伟娜，国家人力资源和社会保障部黄金海岸培训中心职工，
被执行人熊联永，农民。
秦皇岛市市政园林绿化工程有限公司与马伟娜、熊联永机动车交通事故责任纠纷一案，秦皇岛北戴河新区人民法院于2015年1月20日作出的（2014）秦新民初字第79号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人秦皇岛市市政园林绿化工程有限公司于2015年5月28日向本院申请强制执行，
本案在执行过程中，2015年6月11日，马伟娜、熊联永赔付申请执行人秦皇岛市市政园林绿化工程有限公司赔偿款15000元，申请执行人秦皇岛市市政园林绿化工程有限公司于同日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦新民初字第79号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振会
审判员 赵丽萍
审判员 张永良
二〇一五年六月十一日
书记员 李子尧
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3092号
原告：乐清市乐成大荆炒面馆，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路*号。
法定代表人：陈伟军。
委托诉讼代理人：胡秀芝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢璐环，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：雷涛，男，1990年11月5日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原告乐清市乐成大荆炒面馆与被告雷涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐清市乐成大荆炒面馆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐清市乐成大荆炒面馆负担。
审 判 员 吴银喜
二〇一八年四月十三日
代书记员 王如帆
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初424号
原告：张铭兴。
委托诉讼代理人：石占才，甘肃金章律师事务所律师。
被告：田秀珍。
被告：屈军英。
被告：屈东英。
委托诉讼代理人：王妍（屈东英妻子）。
本院在审理原告张铭兴诉被告田秀珍、屈军英、屈东英劳务合同纠纷一案中，因该案立案时是以适用简易程序审理收取的诉讼费用，审理时适用普通程序进行了审理，须补交诉讼费用，本院于2016年8月9日向原告发出了七日内补交诉讼费用的通知，现期限已经经过，原告无正当理由未按期补交诉讼费用。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，已交纳25元，收取12.5元，由原告张铭兴负担。
审 判 长 胡少卿
人民陪审员 李大海
人民陪审员 姜玉玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 向 媚
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1368-1号
原告：蔡玉明。
委托代理人：胡平涛。
被告：中国农业银行股份有限公司杭州大源支行，住所地：杭州市富阳区大源镇经纬路。
代表人：徐挺，该支行行长。
委托代理人：侯六一，浙江信远律师事务所律师。
原告蔡玉明诉被告中国农业银行股份有限公司杭州大源支行储蓄存款合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内无法结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴贤祥
二〇一五年七月三十日
书记员 王杭君
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初235号
原告黄光明，男，1981年2月25日生，汉族，湖南省新邵县潭溪镇人，农民，现住湖南省株洲市荷塘区。
被告谭彦，男，1986年8月31日生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区人，原山西世纪中建房地产开发有限公司总经理。现住芙蓉区。
原告黄光明诉被告谭彦建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告黄光明与被告谭彦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄光明诉称，2016年6月22日，原告与山西世纪中建房地产开发有限公司签订《协议书》，山西世纪中建房地产开发有限公司支付原告工程款155万元，同年6月23日，原告与山西世纪中建房地产开发有限公司的股东及总经理签订《补充协议书》，双方约定工程剩余材料计价17362元，外墙脚手架搭设的人工费计价27500元，停工期间的误工费20000元，龙门吊、脚手架的租赁费用（后经（2017）晋0525民初1480号民事判决书认定为38975元），以上费用均由被告承担。合同履行地在泽州县金村镇。协议签订后，被告一直拖延未支付原告各项费用，经原告多次催要，被告仍拒不支付。无奈原告只能诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付原告工程款103837元及自起诉至实际偿还之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告谭彦辩称，原告施工的行为相对人及行为受益人均为山西世纪中建房地产开发有限公司，本案的被告谭彦不是建设工程施工合同的一方当事人，依据合同的相对性，无权利既无义务，被告谭彦没有义务支付原告工程款。2016年6月23日的《补充协议书》协议甲方应为山西世纪中建房地产开发有限公司，而不是本案的被告谭彦，当时谭彦既不是山西世纪中建房地产开发有限公司的股东也不是法人代表，对外不能代表山西世纪中建房地产开发有限公司。2016年6月23日所签订的《补充协议书》应为无效协议。原告的起诉违反一事不再审原则，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2016年6月23日签订了《补充协议书》，协议约定：1、工程剩余材料如：砂砾石等，计价17362元（详见清单）；2、乙方自有设备如：搅拌机、电焊机等，买入价为58010元，经七折折旧后计价40607元（详见清单）；3、外墙脚手架搭设的人工费，计价27500元；4、龙门吊、脚手架的租赁费未具体计算，也包含在结算书内。5、停工期间误工费为20000元。上述费用由接收单位支付。甲方谭彦，乙方黄光明。原告2017年8月7日曾向本院起诉山西世纪中建房地产开发有限公司，诉讼请求为：1、请求判令山西世纪中建房地产开发有限公司支付黄光明工程款320292元；2、请求山西世纪中建房地产开发有限公司支付黄光明工程款利息21264元（暂计算至2017年8月1日），剩余利息以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止。本院（2017）晋0525民初1480号民事判决书现已发生法律效力，判决认为：《补充协议书》未加盖山西世纪中建房地产开发有限公司公章，谭彦又不是该公司的法定代表人，故谭彦与黄光明签订《补充协议书》的行为，只是谭彦的个人行为，如山西世纪中建房地产开发有限公司不认可，该《补充协议书》不能对公司产生法律效力。据此，本院对黄光明的该项请求依法不予支持。仅判决山西世纪中建房地产开发有限公司支付黄光明工程款250000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付黄光明自2016年12月26日起至支付之日止的利息。
以上事实，由原、被告双方当事人的陈述、补充协议书、（2017）晋0525民初1480号民事判决书等证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的补充协议书，明确约定”上述费用由接收单位支付”，即该上述费用不应由被告支付。原告认为被告是山西世纪中建房地产开发有限公司的股东及总经理，与被告签订补充协议书，是希望能产生与公司签订协议一样的法律效力。本院（2017）晋0525民初1480号民事判决书已认定补充协议书须经山西世纪中建房地产开发有限公司认可，才对该公司产生法律效力，否则只是被告的个人行为。被告辩称原告的诉请与自己无关，应起诉公司的理由，本院不予采信。原、被告签订的补充协议书，对履行义务人约定不清，应由双方商定后，原告才能向实际接收单位主张自己的权利。原告请求被告支付工程款，缺乏事实根据和必要的证据证明，本院对其诉请依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄光明的诉讼请求。
案件受理费2376元，原告已预交，由原告黄光明减半负担1188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员姚向东
二0一八年四月十一日
书记员王晋安
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初235号原告黄光明，男，1981年2月25日生，汉族，湖南省新邵县潭溪镇人，农民，现住湖南省株洲市荷塘区。被告谭彦，男，1986年8月31日生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区人，原山西世纪中建房地产开发有限公司总经理。现住芙蓉区。原告黄光明诉被告谭彦建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告黄光明与被告谭彦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄光明诉称，2016年6月22日，原告与山西世纪中建房地产开发有限公司签订《协议书》，山西世纪中建房地产开发有限公司支付原告工程款155万元，同年6月23日，原告与山西世纪中建房地产开发有限公司的股东及总经理签订《补充协议书》，双方约定工程剩余材料计价17362元，外墙脚手架搭设的人工费计价27500元，停工期间的误工费20000元，龙门吊、脚手架的租赁费用（后经（2017）晋0525民初1480号民事判决书认定为38975元），以上费用均由被告承担。合同履行地在泽州县金村镇。协议签订后，被告一直拖延未支付原告各项费用，经原告多次催要，被告仍拒不支付。无奈原告只能诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付原告工程款103837元及自起诉至实际偿还之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告谭彦辩称，原告施工的行为相对人及行为受益人均为山西世纪中建房地产开发有限公司，本案的被告谭彦不是建设工程施工合同的一方当事人，依据合同的相对性，无权利既无义务，被告谭彦没有义务支付原告工程款。2016年6月23日的《补充协议书》协议甲方应为山西世纪中建房地产开发有限公司，而不是本案的被告谭彦，当时谭彦既不是山西世纪中建房地产开发有限公司的股东也不是法人代表，对外不能代表山西世纪中建房地产开发有限公司。2016年6月23日所签订的《补充协议书》应为无效协议。原告的起诉违反一事不再审原则，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2016年6月23日签订了《补充协议书》，协议约定：1、工程剩余材料如：砂砾石等，计价17362元（详见清单）；2、乙方自有设备如：搅拌机、电焊机等，买入价为58010元，经七折折旧后计价40607元（详见清单）；3、外墙脚手架搭设的人工费，计价27500元；4、龙门吊、脚手架的租赁费未具体计算，也包含在结算书内。5、停工期间误工费为20000元。上述费用由接收单位支付。甲方谭彦，乙方黄光明。原告2017年8月7日曾向本院起诉山西世纪中建房地产开发有限公司，诉讼请求为：1、请求判令山西世纪中建房地产开发有限公司支付黄光明工程款320292元；2、请求山西世纪中建房地产开发有限公司支付黄光明工程款利息21264元（暂计算至2017年8月1日），剩余利息以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止。本院（2017）晋0525民初1480号民事判决书现已发生法律效力，判决认为：《补充协议书》未加盖山西世纪中建房地产开发有限公司公章，谭彦又不是该公司的法定代表人，故谭彦与黄光明签订《补充协议书》的行为，只是谭彦的个人行为，如山西世纪中建房地产开发有限公司不认可，该《补充协议书》不能对公司产生法律效力。据此，本院对黄光明的该项请求依法不予支持。仅判决山西世纪中建房地产开发有限公司支付黄光明工程款250000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付黄光明自2016年12月26日起至支付之日止的利息。以上事实，由原、被告双方当事人的陈述、补充协议书、（2017）晋0525民初1480号民事判决书等证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的补充协议书，明确约定”上述费用由接收单位支付”，即该上述费用不应由被告支付。原告认为被告是山西世纪中建房地产开发有限公司的股东及总经理，与被告签订补充协议书，是希望能产生与公司签订协议一样的法律效力。本院（2017）晋0525民初1480号民事判决书已认定补充协议书须经山西世纪中建房地产开发有限公司认可，才对该公司产生法律效力，否则只是被告的个人行为。被告辩称原告的诉请与自己无关，应起诉公司的理由，本院不予采信。原、被告签订的补充协议书，对履行义务人约定不清，应由双方商定后，原告才能向实际接收单位主张自己的权利。原告请求被告支付工程款，缺乏事实根据和必要的证据证明，本院对其诉请依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄光明的诉讼请求。案件受理费2376元，原告已预交，由原告黄光明减半负担1188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员姚向东二0一八年四月十一日书记员王晋安
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2005号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人从军，该分行行长。
委托代理人沈宇锋、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。
被告葛荣林，男，1966年8月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告张苗芳，女，1965年10月10日出生，汉族，住址同上。
被告应政敏，男，1970年1月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告鲍仁红，女，1971年8月1日出生，汉族，住址同上。
被告安吉和义建筑材料有限公司，住所地浙江省安吉县天荒坪镇石门自然村。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红、安吉和义建筑材料有限公司金融借款合同纠纷一案，原告民生银行杭州分行于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告葛荣林、应政敏签订的编号为907122013003937号《综合授信合同》，与安吉和义建筑材料有限公司签订的编号为907122013003937号《最高额担保合同》，与被告葛荣林、应政敏签订的编号为107122013002587号的《借款合同》，借款凭证等起诉，要求判令：1、判令被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红立即向原告归还借款1695141.93元及利息2052.62元、逾期利息154969.17元（逾期利息从2014年12月25日暂算至2015年8月20日，此后逾期利息按借款合同约定计算至本金付清之日止）；2、判令被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红承担原告因本案诉讼支付的律师费15000元；3、判令被告安吉和义建筑材料有限公司对上述款项向原告承担连带清偿责任；4、诉讼费由五被告共同承担。
被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红、安吉和义建筑材料有限公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
受信人：葛荣林、应政敏；
最高授信额度：人民币2200000元；
授信期限：2013年12月25日至2015年12月25日；
借款人：葛荣林、应政敏；
借款金额：人民币2200000元；
借款期限：2013年12月25日至2014年12月25日止；
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮50%确定为年利率9%；如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按月计息的，则贷款利率按月进行调整；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；对于未按时支付的利息，按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
保证金：330000元；
还款情况：2014年12月20日前利息已付清；2014年12月25日支付款项人民币0.71元；2014年12月30日归还本金人民币220000元；2015年7月23日原告扣除保证金人民币284858.07元抵扣本金；其余款项均未支付；
担保情况：安吉和义建筑材料有限公司为本案借款提供最高额连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；
另查明，葛荣林、张苗芳系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间；应政敏、鲍仁红系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间；原告因本案诉讼支付律师费人民币15000元；
还查明，安吉和义建筑材料有限公司为应政敏投资设立的一人有限责任公司，于2016年1月26日因股东决议解封而注销。
本院认为，原告与被告葛荣林、应政敏的金融借款合同关系，以及与被告安吉和义建筑材料有限公司的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息；借款人未能按期归还借款的，还应向原告支付罚息。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告葛荣林、张苗芳系夫妻关系，被告应政敏、鲍仁红系夫妻关系，葛荣林、应政敏所借款项发生于婚姻关系存续期间，故对于该笔借款均应认定为夫妻共同债务，张苗芳对葛荣林上述债务承担共同还款责任，鲍仁红对应政敏上述债务承担共同还款责任。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任，但本案中安吉和义建筑材料有限公司已于2016年1月26日注销，其主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1650000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币2052.62元、罚息人民币154572.36元（罚息暂计算至2015年8月20日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告安吉和义建筑材料有限公司的起诉；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21604元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币409元，由被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红负担人民币21195元；财产保全申请费人民币5000元，由被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红负担。公告费人民币560元，由被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21604元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账20×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 高 展
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭晓冬
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2005号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人从军，该分行行长。
委托代理人沈宇锋、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。
被告葛荣林。
被告张苗芳。
被告应政敏。
被告鲍仁红。
被告安吉和义建筑材料有限公司，住所地浙江省安吉县天荒坪镇石门自然村。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红、安吉和义建筑材料有限公司金融借款合同纠纷一案，原告民生银行杭州分行于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告葛荣林、应政敏签订的编号为907122013003937号《综合授信合同》，与安吉和义建筑材料有限公司签订的编号为907122013003937号《最高额担保合同》，与被告葛荣林、应政敏签订的编号为107122013002587号的《借款合同》，借款凭证等起诉，要求判令：1、判令被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红立即向原告归还借款1695141.93元及利息2052.62元、逾期利息154969.17元（逾期利息从2014年12月25日暂算至2015年8月20日，此后逾期利息按借款合同约定计算至本金付清之日止）；2、判令被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红承担原告因本案诉讼支付的律师费15000元；3、判令被告安吉和义建筑材料有限公司对上述款项向原告承担连带清偿责任；4、诉讼费由五被告共同承担。
被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红、安吉和义建筑材料有限公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
受信人：葛荣林、应政敏；
最高授信额度：人民币2200000元；
授信期限：2013年12月25日至2015年12月25日；
借款人：葛荣林、应政敏；
借款金额：人民币2200000元；
借款期限：2013年12月25日至2014年12月25日止；
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮50%确定为年利率9%；如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按月计息的，则贷款利率按月进行调整；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；对于未按时支付的利息，按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
保证金：330000元；
还款情况：2014年12月20日前利息已付清；2014年12月25日支付款项人民币0.71元；2014年12月30日归还本金人民币220000元；2015年7月23日原告扣除保证金人民币284858.07元抵扣本金；其余款项均未支付；
担保情况：安吉和义建筑材料有限公司为本案借款提供最高额连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；
另查明，葛荣林、张苗芳系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间；应政敏、鲍仁红系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间；原告因本案诉讼支付律师费人民币15000元；
还查明，安吉和义建筑材料有限公司为应政敏投资设立的一人有限责任公司，于2016年1月26日因股东决议解封而注销。
本院认为，原告与被告葛荣林、应政敏的金融借款合同关系，以及与被告安吉和义建筑材料有限公司的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息；借款人未能按期归还借款的，还应向原告支付罚息。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告葛荣林、张苗芳系夫妻关系，被告应政敏、鲍仁红系夫妻关系，葛荣林、应政敏所借款项发生于婚姻关系存续期间，故对于该笔借款均应认定为夫妻共同债务，张苗芳对葛荣林上述债务承担共同还款责任，鲍仁红对应政敏上述债务承担共同还款责任。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任，但本案中安吉和义建筑材料有限公司已于2016年1月26日注销，其主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1650000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币2052.62元、罚息人民币154572.36元（罚息暂计算至2015年8月20日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告安吉和义建筑材料有限公司的起诉；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21604元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币409元，由被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红负担人民币21195元；财产保全申请费人民币5000元，由被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红负担。公告费人民币560元，由被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21604元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 高 展
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭晓冬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2005号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人从军，该分行行长。委托代理人沈宇锋、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。被告葛荣林，男，1966年8月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告张苗芳，女，1965年10月10日出生，汉族，住址同上。被告应政敏，男，1970年1月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告鲍仁红，女，1971年8月1日出生，汉族，住址同上。被告安吉和义建筑材料有限公司，住所地浙江省安吉县天荒坪镇石门自然村。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红、安吉和义建筑材料有限公司金融借款合同纠纷一案，原告民生银行杭州分行于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告葛荣林、应政敏签订的编号为907122013003937号《综合授信合同》，与安吉和义建筑材料有限公司签订的编号为907122013003937号《最高额担保合同》，与被告葛荣林、应政敏签订的编号为107122013002587号的《借款合同》，借款凭证等起诉，要求判令：1、判令被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红立即向原告归还借款1695141.93元及利息2052.62元、逾期利息154969.17元（逾期利息从2014年12月25日暂算至2015年8月20日，此后逾期利息按借款合同约定计算至本金付清之日止）；2、判令被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红承担原告因本案诉讼支付的律师费15000元；3、判令被告安吉和义建筑材料有限公司对上述款项向原告承担连带清偿责任；4、诉讼费由五被告共同承担。被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红、安吉和义建筑材料有限公司未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：受信人：葛荣林、应政敏；最高授信额度：人民币2200000元；授信期限：2013年12月25日至2015年12月25日；借款人：葛荣林、应政敏；借款金额：人民币2200000元；借款期限：2013年12月25日至2014年12月25日止；合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮50%确定为年利率9%；如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按月计息的，则贷款利率按月进行调整；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；对于未按时支付的利息，按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；保证金：330000元；还款情况：2014年12月20日前利息已付清；2014年12月25日支付款项人民币0.71元；2014年12月30日归还本金人民币220000元；2015年7月23日原告扣除保证金人民币284858.07元抵扣本金；其余款项均未支付；担保情况：安吉和义建筑材料有限公司为本案借款提供最高额连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；另查明，葛荣林、张苗芳系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间；应政敏、鲍仁红系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间；原告因本案诉讼支付律师费人民币15000元；还查明，安吉和义建筑材料有限公司为应政敏投资设立的一人有限责任公司，于2016年1月26日因股东决议解封而注销。本院认为，原告与被告葛荣林、应政敏的金融借款合同关系，以及与被告安吉和义建筑材料有限公司的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息；借款人未能按期归还借款的，还应向原告支付罚息。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告葛荣林、张苗芳系夫妻关系，被告应政敏、鲍仁红系夫妻关系，葛荣林、应政敏所借款项发生于婚姻关系存续期间，故对于该笔借款均应认定为夫妻共同债务，张苗芳对葛荣林上述债务承担共同还款责任，鲍仁红对应政敏上述债务承担共同还款责任。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任，但本案中安吉和义建筑材料有限公司已于2016年1月26日注销，其主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三款之规定，判决如下：一、被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1650000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币2052.62元、罚息人民币154572.36元（罚息暂计算至2015年8月20日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告安吉和义建筑材料有限公司的起诉；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21604元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币409元，由被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红负担人民币21195元；财产保全申请费人民币5000元，由被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红负担。公告费人民币560元，由被告葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21604元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账20×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  郁 莺人民陪审员  谢舒萍人民陪审员  高 展二〇一六年六月二日书 记 员  郭晓冬??
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0221民初395号
原告孙树海，男，汉族，个体业主。
委托代理人刘喜全，青海河湟律师事务所律师。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司。
法定代表人刘训浪，该公司董事长。
委托代理人陶永利，该公司综合部经理。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司。
负责人王朝中，该分公司经理。
委托代理人陶永利，该公司综合部经理。
被告陈小平，男，汉族，江苏盐阜集团有限公司青海分公司高铁新区F4项目部负责人。
原告孙树海诉被告江苏省盐阜建设集团有限公司、江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司、陈小平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘喜全，被告江苏省盐阜建设集团有限公司、被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司委托代理人陶永利到庭参加诉讼，被告陈小平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙树海诉称，被告江苏盐阜建设集团有限公司承建了海东临空工业园区高铁新区F4项目工程。2014年4月，原告经介绍分包了被告江苏盐阜建设集团有限公司青海分公司承建海东临空工业园区高铁新区F4工地1、2、3号楼外墙保温工程。经原告与被告F4项目负责人陈小平于2015年11月8日结算，被告共拖欠原告劳务工资663000元。之后被告支付了33万元劳务费，其余款项333000元迟迟不予支付。现诉至法院，请求依法判令被告：1、支付劳务工资333000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：结算单一张，证明：1、结算单是原告孙树海与被告陈小平在2015年11月8日结算形成的；2、所结算的劳务费施工项目是F4工地，而F4工地是中港建设集团第十工程有限公司发包给第一被告，并由第二被告实际施工的事实，陈小平作为该项目经理，是实际施工人，所以第一被告是适格主体；3、工程的总结算款为663000元，这笔款项属于劳务费的事实。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司、江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司委托代理人辩称，1、结算单是孙树海同陈小平结算的，具体的做了什么工程、还差多少钱江苏省盐阜建设集团有限公司及青海分公司是不清楚的，所以这个工程是孙树海和陈小平之间的事情，被告江苏省盐阜建设集团有限公司及青海分公司不知情；2、对于结算单的真实性，被告江苏省盐阜建设集团有限公司及青海分公司方不发表意见；3、原告孙树海称被告江苏省盐阜建设集团有限公司是这项工程的承包人，而陈小平是这项工程的实际施工人，被告江苏省盐阜建设集团有限公司及青海分公司同意原告方的观点。综上，应驳回原告孙树海要求被告江苏省盐阜建设集团有限公司及青海分公司归还未支付劳务费的诉讼请求。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司及青海分公司未向法庭提交证据。
被告陈小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见。
被告陈小平未向法庭提交证据。
经质证，被告江苏省盐阜建设集团有限公司及青海分公司委托代理人对原告出示的证据真实性未发表意见。被告江苏省盐阜建设集团有限公司及青海分公司认为：结算单是原告与陈小平之间结算的，对此陈小平应当承担归还欠款的法律责任。
经本院审理查明，被告江苏盐阜建设集团有限公司承包了海东临空工业园区高铁新区F4项目工程。2014年4月，原告经协商分包了被告江苏盐阜建设集团有限公司青海分公司承建海东临空工业园区高铁新区F4工地1、2、3号楼外墙保温工程。经原告与被告F4项目部负责人陈小平于2015年11月8日结算，被告方共拖欠原告劳务工资663000元。双方结算后已支付了33万元劳务费，现未支付款额333000元。故原告孙树海诉至人民法院，请求依法判令被告给付劳务工资333000元并承担本案诉讼费。
上述事实由原告提供的结算单一张及原、被告的当庭陈述予以证实，可作为定案的依据。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告孙树海与被告江苏盐阜建设集团有限公司青海分公司高铁新区F4项目部负责人陈小平达成的口头协议系双方的真是意思表示，双方之间存在合法有效的劳务合同关系，原告依照约定提供了劳务，被告高铁新区F4项目部负责人陈小平通过结算签字确认了原告的工程量和价款，因此被告负有按结算单所确定的数额向原告支付劳务工资的义务，故原告的诉讼请求应当予以支持。此外，高铁新区F4项目部是被告江苏盐阜建设集团有限公司青海分公司下设的机构，其与青海分公司均无独立的法人资格，对外均以江苏盐阜建设集团有限公司的名义施工，期间发生的民事行为及产生的法律后果应当由江苏盐阜建设集团有限公司承担民事责任。故第一、二被告的答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江苏省盐阜建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告孙树海劳务工资333000元。
本案案件受理费6295元，减半收取3147.5元，由被告江苏省盐阜建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 唐永红
二〇一六年八月一日
书记员 孙小花
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2693号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：侯占明（又名侯大明），男，1975年5月15日出生，汉族，河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：及瑞玲，北京市君创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:左静，女，1964年5月13日出生，汉族，北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:付国春，男，1971年4月7日出生，汉族，北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:杨磊，男，1983年2月7日出生，汉族，北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:顾榕，女，1963年12月16日出生，汉族，北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:方磊，男，1972年6月10日出生，汉族，北京市海淀区。
上述被申请人共同委托诉讼代理人：武志鲲，吉林衡久律师事务所律师。
一审被告：岳海兵，男，1973年3月1日出生，汉族，河北省保定市易县。
再审申请人侯占明因与被申请人左静、付国春、杨磊、顾榕、方磊及一审被告岳海兵合伙协议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4849号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯占明申请再审称，请求撤销二审裁定，依法再审本案并作出判决。事实及理由：1、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。岳海兵系北京市幸福童年幼儿园的出资人之一。2004年至2013年期间，岳海兵和左静系夫妻关系，涉案幼儿园的成立时间是2009年3月，即岳海兵和左静的夫妻关系存续期间，在此期间内，双方并没有书面婚内财产约定，故无论以左静个人名义，还是以岳海兵个人名义的出资，均属于以夫妻共同财产出资，申请人已经提交婚姻关系证明和股东会签字证明，二审法院却认定没有证据证明岳海兵出资和合伙人资格，明显属于认定错误。2、二审裁定适用法律错误。一审庭审中，从事实方面讲，认定侯占明系投资人之一并占有5%的份额，岳海兵的夫妻关系存续期间投资，属于夫妻共同财产，该事实认定清楚。二审中，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，不应当适用第一百七十条第一款第二项之规定。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题在于岳海兵是否系出资人。侯占明认为有《股东会议决议书》证明，且该投资是在岳海兵和左静的夫妻关系存续期间。通过查阅一审卷宗中2016年12月21日的开庭笔录，侯占明已将《股东会议决议书》撤回，未作为证据提交，故该材料不能作为认定案件事实的依据，且从该《股东会议决议书》内容看，也不足以证明岳海兵为案涉幼儿园股东、出资人。本案系合伙投资纠纷，而非夫妻财产分割纠纷，涉案幼儿园的出资是否是在岳海兵和左静夫妻关系存续期间，不是本案考虑的问题，不能以此作为岳海兵系出资人之一的依据。故二审法院认定“岳海兵未提供进行了投资并证实其是合伙人的有效证据”，进而认定岳海兵诉讼主体不适格，并无不当。侯占明的再审申请理由不能成立。
综上，侯占明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回侯占明的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
审 判 员 崔 普
二〇一八年六月五日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1700号
原告：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，事证第134082700067。
法定代表人：吴文良，站长。
被告：余学本，成年，农民。
本院在审理原告望江县王家冲排涝站与被告余学本服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。
审判员 郑宏水
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹 宇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初6894号
原告：南通通大科技小额贷款有限公司，住所地江苏省海门市海门开发区渤海路8-12号。
法定代表人：张强，董事长。
委托诉讼代理人：姜卫平，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：姜亚琴，女，该公司职员。
被告：裴相标，男，1959年2月11日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：裴雷，男，1984年6月21日生，汉族，住北京市海淀区。
原告南通通大科技小额贷款有限公司(以下简称通大科技小贷公司)与被告裴相标、裴雷借款合同纠纷一案,本院于2017年10月17日立案后,依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告通大科技小贷公司的委托诉讼代理人姜卫平、姜亚琴到庭参加诉讼，被告裴相标、裴雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通大科技小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告裴相标返还借款人民币60万元（以下币种同）、支付利息60230元（计算至2017年10月16日）,并按合同约定支付逾期利息;2、对处置被告裴雷名下的抵押物所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年6月29日，原告与两被告签订了《最高额个人抵押担保借款合同》一份，约定原告向裴相标发放贷款60万元，被告裴雷用自己的财产提供抵押担保。原告按约发放了借款。借款到期后，两被告均未履行各自的义务。现向两被告主张权利。
两被告均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提交了《最高额个人抵押担保借款合同》一份、《借款借据》二份、《付款凭证》一份、《抵押物品清单》一份、《房屋他项权证》一份等书面证据。
上述证据，本院立案后已向被告送达，两被告均未以书面或口头方式提出异议，也未到庭发表质证意见。本院经审查对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据原告通大科技小贷公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月29日,原告与两被告签订了编号为通大科贷高抵个借字第201506291号的《最高额个人抵押担保借款合同》一份，合同约定：自2015年6月29日至2017年6月28日期间，作为抵押人的裴雷自愿以自己的房屋为借款人裴相标在通大科技小贷公司的借款在最高额不超过75万元的限额内提高抵押担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度；每笔借款的金额、期限、利率等以借据记载为准；还款方式为到期还本、每月二十日结息；如逾期还款，在约定利率的基础上加收50%罚息。合同还对其他事项作了约定。
上述合同签订的当日，原、被告双方去海门市房产交易中心办理了抵押物登记手续，原告领取了海门房他证字第××号的他项权证。他项权证载明：抵押权人通大科技小贷公司；房屋所有权人裴雷；房屋所有权证号151006190；房屋坐落于海门市××街道人民中路××号；债权数额75万元。
同日，被告裴相标向原告出具《借款借据》一份，借据载明：借款金额60万元，借款到期日为2016年5月20日，贷款月利率13‰，按月还息到期还本。当日，原告向裴相标发放了贷款60万元。后被告裴相标付清了借款期限内的利息。借款期限届满后，被告未返还借款本金。2016年10月12日，原告与被告裴相标办理了续贷手续，裴相标又向原告出具借据一份，借据载明：借款金额为60万元，用途为借新还旧，期限为2016年10月12日至2017年6月25日，月利率为13‰。后，被告裴相标付清了截至2017年4月20日止的利息，以后的利息未予支付，借款本金未予归还。被告裴雷也未履行担保义务。
本院认为，原、被告间订立的《最高额个人抵押担保借款合同》系各方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。原告已足额发放借款，履行了作为出借人的义务，被告裴相标作为借款人未能按约履行还本付息义务，已构成违约，除应当返还本金、支付利息外，还应支付合同约定的贷款逾期利息。被告裴雷自愿为被告裴相标的债务提供抵押担保，其依法应当在担保范围内承担民事责任。原告作为抵押权人，有权要求在设定的抵押物被依法处理后优先受偿，但应以抵押登记的债权数额为限。在承担保证责任后，被告裴雷有权向被告裴相标追偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴相标返还原告南通通大科技小额贷款有限公司借款本金60万元。
二、被告裴相标向原告南通通大科技小额贷款有限公司支付以60万元为基数按月利率13‰为标准计算的期内利息（自2017年4月21日起至2017年6月25日止）及以60万元为基数按月利率13‰上浮50%为标准计算的逾期利息（自2017年6月26日起至实际给付之日止）。
上述一、二项，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告裴相标如不履行本判决确定的上述一、二项义务的，原告南通通大科技小额贷款有限公司有权要求依法拍卖、变卖被告裴雷名下的已设立抵押的坐落于海门市海门街道人民中路266-1号房屋，对所得价款在75万元限额内优先受偿。
四、被告裴雷对被告裴相标承担的案件诉讼费用负连带支付责任。
五、被告裴雷在承担担保责任后，有权向被告裴相标追偿。
案件受理费5201元（已减半收取）,财产保全费4520元，合计9721元，由被告裴相标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10402元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：47×××82）。
审 判 员 黄新江
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 姜妮妮
书 记 员 张 瑾
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1213-3号
申请执行人姬勇强，男，1984年10月21日出生，汉族，住府谷县。
被执行人王怀荣，男，1966年2月11日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
申请执行人姬勇强与被执行人王怀荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初1197号民事调解书及申请人的申请立案执行。但被执行人至今未能完全履行。现查明，被执行人王怀荣在中国建设银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、扣划被执行人王怀荣在中国建设银行账户内的存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
二、冻结被执行人王怀荣在中国建设银行账户。冻结期限为一年。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年三月十四日
书记员 刘浩田
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执1213-3号申请执行人姬勇强，男，1984年10月21日出生，汉族，住府谷县。被执行人王怀荣，男，1966年2月11日出生，汉族，住府谷县府谷镇。申请执行人姬勇强与被执行人王怀荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初1197号民事调解书及申请人的申请立案执行。但被执行人至今未能完全履行。现查明，被执行人王怀荣在中国建设银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、扣划被执行人王怀荣在中国建设银行账户内的存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。二、冻结被执行人王怀荣在中国建设银行账户。冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年三月十四日书记员  刘浩田
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第668号
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司，住所地法库县法库镇金牛街，组织机构代码08896107-5。
法定代表人姜鹤，系该公司总经理。
委托代理人李占国，系辽宁汇丰律师事务所律师。
被告汤仕连，女，住址广东省中山市火炬开发区。
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司与被告汤仕连居间合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员王文阁独任审判，现已审理终结。
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司诉称，被告根据交易规则及相关规定，申请成为原告商品交易市场的投资收藏者，享有原告为商品交易市场投资收藏会员提供的所有服务，并可以在原告的交易平台上进行商品的投资交易。现被告由于对大宗商品交易的风险性预测不足，认为自己在交易过程中产生损失是原告造成的，被告来原告住所地对原告正常的经营秩序进行干扰，并在当地政府闹访，现原告要求解除与被告之间的《投资者入市协议》。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案因涉嫌经济犯罪，法库县公安局已于2015年11月25日决定对该案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司对被告汤仕连的起诉。
案件受理费50元，退还原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王文阁
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘子汇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2497号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：杨某。
被告：毕某甲，略。
被告：张某，略。
被告：毕某乙，略。
被告：高某，略。
被告：毕某丙，略。
被告：孙某，略。
原告某银行股份有限公司与被告毕某甲、张某、毕某乙、高某、毕某丙、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由审判员丰绪臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告毕某甲、张某、毕某乙、高某、毕某丙、孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕某甲偿还借款本金179900元并按借款合同约定支付利息。2、判令被告张某、毕某乙、高某、毕某丙、孙某对上述借款本息承担连带清偿责任。
3、请求法院判令以上被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由如下：被告毕某甲于2014年12月24日在我社贷款18万元，到期日是2015年12月20日。以上贷款由被告毕某乙、毕某丙提供连带责任担保。被告张某、高某、孙某分别为借款人和担保人的配偶，承诺与配偶共同承担还款义务。自2015年5月21日起，被告未再支付借款本息；现在欠付本金余额为179900元，利息43014.44元。经我行多次催收，被告一直未能按时归还贷款利息。为维护我行合法权益，特诉请人民法院判允上述诉讼请求。
被告毕某甲、张某、毕某乙、高某、毕某丙、孙某未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交借款合同、借款凭证、保证合同、还款承诺书等证据。本院经审查对上述证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，被告毕某甲向原告申请授信贷款18万元，期限12个月。同时，被告张某作为借款人毕某甲的配偶签署对上述借款的还款承诺书，被告毕某丙、毕某乙签署保证人担保贷款承诺书，被告孙某、高某作为保证人的配偶签署还款承诺书。2014年12月24日，被告毕某甲向原告申请贷款18万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年12月24日至2015年12月20日，按月结息，月利率为固定利率。2014年12月24日，原告与被告毕某丙、毕某乙签订保证合同，合同约定两被告自愿对被告毕某甲上述贷款18万元提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息，复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2014年12月24日，原告按合同约定向被告毕某甲发放了贷款18万元，被告毕某甲并签署借据。合同到期后，原告多次向借款人和担保人催收。自2015年5月21日起，被告未再支付借款本息；截止2016年8月9日，被告欠付本金余额为179900元，利息43014.44元。
本院认为，原告某银行股份有限公司与被告毕某甲签订借款合同，并按合同约定向该被告发放了借款18万元，双方成立金融借款合同关系，系合法有效法律关系。被告毕某甲应按合同约定的还款期限偿还借款本息，逾期还款应按合同约定支付逾期罚息。被告张某作为被告毕某甲的配偶签订还款承诺书，应依法承担共同还款义务。被告毕某丙、毕某乙签订保证合同，应依法承担连带清偿责任。被告孙某、高某承诺与保证人共同承担连带保证责任，亦应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百O六条、第二百O七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕某甲、张某本判决生效后十日内偿还原告某银行股份有限公司借款本金179900元，并按借款合同约定支付利息及逾期罚息；
二、被告毕某丙、孙某、毕某乙、高某对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1949元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰绪臣
二〇一六年八月十二日
书记员 王 灿
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08370号
原告钟某，男，1945年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人谢东旭、何领衔，重庆成龙律师事务所律师。
被告郑秋棠，女，1954年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李显著，重庆佳程律师事务所律师。
被告陈治雄，男，1953年8月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告钟某与被告郑秋棠、陈治雄健康权纠纷一案中，原告钟某于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告钟某负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 喻沿恺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初461号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人小某，男，1982年6月12日出生，藏族，无业，户籍地四川省黑水县，租住合肥市瑶海区。2016年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月6日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]452号起诉书指控被告人小某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人小某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日上午11时许，被告人小某将低价购买来的毒品，以150元卖给吸毒人员高某时，被当场查获。经查，该毒品净重0.5克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人小某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品检验报告、尿检记录、通话记录、扣押物品清单、称重记录、照片、辨认笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍信息、归案经过、证人高某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人小某违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，数量约0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人小某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人小某系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人小某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年12月30日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对查扣的毒品甲基苯丙胺0.5克及毒资150元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一六年七月十二日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1623民初43号之一
申请人：王亮，男，汉族，生于1970年1月20日，住四川省邻水县。
被申请人：许俊豪，男，汉族，生于1995年7月5日，住四川省邻水县。
本院在审理原告王亮诉被告许俊豪民间借贷纠纷一案中过程中，申请人王亮于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人许俊豪个人单独所有的位于四川省邻水县XX镇XX大道街XX号X单元X层X号房屋（房权证号：邻房权证监证字第××号，土地使用权证号：邻鼎国用（2013）第XXXX号）。并提供案外人许连琼所有的位于XX镇XX大道XX苑X-
X-X号（邻房监房权证字第××号）门市作为担保。
本院经审查认为，申请人王亮提出诉讼保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人许俊豪个人单独所有的位于四川省邻水县XX镇XX大道街XX号X单元X层X号房屋（房权证号：邻房权证监证字第××号；土地使用权证号：邻鼎国用（2013）第XXXX号）予以查封；
二、对案外人许连琼所有的位于（邻房监房权证字第××号）门市予以查封。
冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，否则自行承担保全效力逾期失效的法律责任；履行义务后可以申请解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜慧娟
二〇一八年一月三日
书记员 甘曙源
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1623民初43号原告：王亮，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：许俊豪，男，1995年7月5日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住邻水县。本院在审理原告王亮与被告许俊豪民间借贷纠纷一案中，原告王亮于2018年1月10日向本院提出对被告许俊豪的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亮撤回对被告许俊豪的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王亮负担。审判员  杜慧娟二〇一八年一月十日书记员  甘曙元
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3142号
申请执行人邱秀初，身份证住址广东省广州市白云区。
被执行人麦可君，香港永久性居民。
邱秀初与麦可君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出(2015)穗云法民三初字第38号民事调解书，已经发生法律效力，但麦可君一直未按生效判决自觉履行。2016年4月6日，邱秀初向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为1200000元，执行费14400元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有存款、房屋和车辆等财产。2016年7月15日，双方当事人达成和解协议如下：麦可君已归还邱秀初600000元，2016年9月30日前归还余款600000元，本案受理费由麦可君支付。如麦可君不按和解协议履行，则需清偿欠款并加倍支付迟延履行期间的债务利息。邱秀初对该还款方案表示同意。由于该执行和解方案履行需要较长的时间，邱秀初同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，在双方当事人自觉履行期间，本案无需继续强制执行，现申请人同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3142号案终结本次执行。
如被执行人不履行上述和解协议的情况，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年八月十八日
书 记 员 冯健懿
福建省闽清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行初字第18号
起诉人刘寿铿，男，1947年8月8日出生，汉族，住址福建省闽清县。
2014年9月25日，本院收到起诉人刘寿铿起诉被起诉人闽清县卫生局的行政诉讼起诉状。起诉人诉称：起诉人因耳朵被炸伤，前往闽清县第二医院治疗，主治医生为方敏峰。在起诉人进行伤情程度鉴定期间，方敏峰医生利用职务上的便利伪造医学文书，导致福州市公安局刑事科学研究所做出无法鉴定的认定意见。起诉人于2014年8月25日向闽清县卫生局递交“关于紧急要求澄清窃取变更住院病例档案的报告”，又于2014年9月2日向闽清县卫生局提交申请书，要求对闽清县第二医院内科医生方敏峰私自窃取起诉人住院病例和出院小结更改伪造等行为进行查处。起诉人于2014年8月26日、9月11日分别收到闽清县卫生局“关于刘寿铿病例出院小结问题的回复”和“关于9月3日刘寿铿'申请书'的回复”。因闽清县卫生局在答复函中未提到是谁指使方敏峰医生伪造病历与出院小结，闽清县第二医院至今未提供住院病历与出院小结，故请求法院判令闽清县卫生局查出闽清县第二医院医生方敏峰伪造病历与出院小结的指使人，且责令闽清县第二医院交出原始病历与出院小结，并承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行法定职责使其合法权益收到损害而提起行政诉讼，应当向法院提交向有关机关提出要求其履行法定职责的申请及有关机关在法定期限内不履行法定职责的事实根据。本案中，起诉人向闽清县卫生局提出其履行法定职责的申请后，闽清县卫生局均作出相应的回复。从起诉人提交的相关证据材料分析，起诉人缺乏起诉闽清县卫生局在法定期限内不履行法定职责的事实根据，不具备起诉的法定要件，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款、第四十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对起诉人刘寿铿的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 陈木金
审判员 黄新星
审判员 刘孝波
二〇一四年九月二十九日
书记员 詹敏花
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十九条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起6０日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
福建省闽清县人民法院行 政 裁 定 书（2014）梅行初字第18号起诉人刘寿铿，男，1947年8月8日出生，汉族，住址福建省闽清县。2014年9月25日，本院收到起诉人刘寿铿起诉被起诉人闽清县卫生局的行政诉讼起诉状。起诉人诉称：起诉人因耳朵被炸伤，前往闽清县第二医院治疗，主治医生为方敏峰。在起诉人进行伤情程度鉴定期间，方敏峰医生利用职务上的便利伪造医学文书，导致福州市公安局刑事科学研究所做出无法鉴定的认定意见。起诉人于2014年8月25日向闽清县卫生局递交“关于紧急要求澄清窃取变更住院病例档案的报告”，又于2014年9月2日向闽清县卫生局提交申请书，要求对闽清县第二医院内科医生方敏峰私自窃取起诉人住院病例和出院小结更改伪造等行为进行查处。起诉人于2014年8月26日、9月11日分别收到闽清县卫生局“关于刘寿铿病例出院小结问题的回复”和“关于9月3日刘寿铿‘申请书’的回复”。因闽清县卫生局在答复函中未提到是谁指使方敏峰医生伪造病历与出院小结，闽清县第二医院至今未提供住院病历与出院小结，故请求法院判令闽清县卫生局查出闽清县第二医院医生方敏峰伪造病历与出院小结的指使人，且责令闽清县第二医院交出原始病历与出院小结，并承担本案的诉讼费用。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行法定职责使其合法权益收到损害而提起行政诉讼，应当向法院提交向有关机关提出要求其履行法定职责的申请及有关机关在法定期限内不履行法定职责的事实根据。本案中，起诉人向闽清县卫生局提出其履行法定职责的申请后，闽清县卫生局均作出相应的回复。从起诉人提交的相关证据材料分析，起诉人缺乏起诉闽清县卫生局在法定期限内不履行法定职责的事实根据，不具备起诉的法定要件，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款、第四十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：对起诉人刘寿铿的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。审判长  陈木金审判员  黄新星审判员  刘孝波二〇一四年九月二十九日书记员  詹敏花附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起6０日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2487号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、黄儒，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人蒋晓光，男，1982年3月3日出生，汉族，温州市龙湾海城蒋晓光五金配件加工厂经营者，住温州市龙湾区。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人蒋晓光缴纳罚款一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审69号行政裁定书，被执行人蒋晓光应向申请执行人缴纳罚款11000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月18日，被执行人蒋晓光未向申请执行人缴纳罚款11000元。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蒋晓光目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2487号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一七年十一月十八日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0303执2487号
被拘留人:蒋晓光公民身份号码:×××1218
本院在执行温州经济技术开发区管理委员会与蒋晓光（2017）浙0303执2487号环保一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋晓光拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
()
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2487号申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州滨海园区明珠路850号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰、黄儒，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。被执行人蒋晓光，男，1982年3月3日出生，汉族，温州市龙湾海城蒋晓光五金配件加工厂经营者，住温州市龙湾区。申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人蒋晓光缴纳罚款一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审69号行政裁定书，被执行人蒋晓光应向申请执行人缴纳罚款11000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月18日，被执行人蒋晓光未向申请执行人缴纳罚款11000元。申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人蒋晓光目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2487号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓中二〇一七年十一月十八日书记员  夏金炜