北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29070号
原告：张某，男，1974年7月7日出生，汉族，62319部队工程师，住北京市丰台区。
被告：骆某，女，1976年6月23日出生，汉族，北京市西城区政法委职员，住北京市丰台区。
原告张某与被告骆某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.位于北京市朝阳区成寿寺路140号院3号楼12层1505室房屋归原告所有，位于北京市丰台区紫芳园六区5号楼9层1单元1002室房屋归被告所有，被告向原告支付房屋差价113万元；2.车牌号为×××的奇瑞小轿车一辆归原告所有；3.现金存款100万元，原被告平均分割；4.被告向原告给付房屋租金252000元及此前案件受理费26588元的一半；5.被告向原告给付精神损失费20万元。事实和理由：原被告于2010年9月21日在安徽省固镇县人民政府领取结婚证，于2016年2月20日协议离婚，离婚时并未对财产进行分割，现原被告夫妻关系存续期间共同出资所购置的房产均由被告居住和独有，共同购置的×××小轿车也有被告使用，另夫妻共同现金存款100万元也由被告保管。原告向被告提出对上述夫妻共同财产进行分割，遭被告拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
骆某辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉称的两套房子是我父母全款给我买的，是我的个人财产。奇瑞轿车是2007年我在军队研究所时我自己花钱买的，车一开始登记在原告名下，那时候我不会开车，原告会开车，为了办事方便就登记在他名下，车是我的个人财产。房屋是我个人财产，租金也就是我自己的，与原告无关。原告主张的此前的诉讼费与我无关。我和原告没有感情基础，原告人品不好，我们基本没有夫妻共同生活。我名下没有存款，我们各自保管各自的银行卡。原告的个人物品已经拿走了，家里没有他的东西了。
张某围绕诉讼请求提交房屋所有权证、刷卡凭条、机动车所有权证、行驶证、银行账户明细、体检报告、住院病案、录音；骆某提交离婚协议书、声明、房屋所有权证、购房发票、个人业务凭证、商品房预售合同、机动车所有权证、房屋出租委托代理合同、工资变化明细单；本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与骆某于2010年9月21日结婚，婚后未生育子女。2016年2月20日，张某与骆某离婚，离婚协议书中载明：双方自愿协议离婚，并对子女抚养、财产分割、债权债务处理等达成如下一致意见：一、子女抚养：婚后无生育子女。二、婚后共同财产分割：婚后共同财产双方已自行分割，无异议，各自取回各自的财物。三、婚后债权债务处理：婚后无共同债权债务。若有债权债务，在谁的名下则由谁享有和承担。同时签有声明一份，载明：登记员已告知，离婚协议中财产分割表述不清，及可能产生的问题，我们已知晓并坚持使用该协议，由此产生的法律责任由我们自行承担。
另查，2006年12月6日，骆某（买受人）与北京豪景苑房地产有限公司（出卖人）就北京市丰台区紫芳园六区5号楼9层1单元1002号（以下简称1002号）房屋签订《北京市商品房预售合同》，约定骆某以1295579元的价格购买1002号房屋。关于购房款的支付，2006年12月3日，张某刷卡40000元；2006年12月6日，张某刷卡360000元；2006年11月23日，骆某刷卡30000元；2006年12月24日，骆某刷卡300000元；2006年12月29日，骆某刷卡550000元。2007年1月26日，北京豪景苑房地产有限公司向骆某开具金额为1295579元的购房发票。2010年7月28日，骆某获得1002号房屋的房屋所有权证，登记的房屋所有权人为骆某，共有情况载明单独所有。庭审中，骆某主张张某支付的购房款系骆某父母存入张某银行账户内，张某并未出资，1002号房屋系骆某婚前个人财产。张某认可骆某父母汇款的事实，但表示骆某父母的钱是张某、骆某寄存在老人处的投资所得，1002号房屋属于二人共同财产。
2009年3月10日，骆某（买受人）与北京嘉益德房地产开发有限公司（出卖人）就北京市朝阳区成寿寺路140号院3号楼12层1505号（以下简称1505号）房屋签订《商品房预售合同》，约定骆某以1247060元的价格购买1505号房屋。2010年6月5日，双方签订补充协议，约定1505号房屋因面积差，最终结算房价为1258798元。关于购房款的支付，2009年3月10日，骆某刷卡500000元；2009年3月12日，骆某刷卡650000元；2009年3月19日，骆某刷卡50000元。2010年5月31日，北京嘉益德房地产开发有限公司向骆某开具金额为1258798元的购房发票。2010年11月11日，骆某获得1505号房屋的房屋所有权证，登记的房屋所有权人为骆某，共有情况载明单独所有。骆某主张购房款系父母给付，张某对此予以认可，但表示骆某父母的钱实际是张某、骆某的夫妻共同财产存在骆某父母处。
关于上述两套房屋的出租情况，张某、骆某均认可1002号房屋并未出租，1505号房屋处于出租状态。骆某提供其2015年6月21日与北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：骆某委托链家公司出租1505号房屋，期限自2015年6月23日至2020年6月22日，其中2015年6月23日至2016年6月22日，月租金标准为6775元，首月管理服务费3387.50元，其余月份307.95元/月；2016年6月23日至2017年6月22日，月租金标准为6978.25元，每个月管理服务费484.60元；2017年6月23日至2018年6月22日，月租金标准为7187.60元，每个月管理服务费499.14元；2018年6月23日至2019年6月22日，月租金标准为7403.23元，每个月管理服务费514.11元；2019年6月23日至2020年6月22日，月租金标准为7625.32元，每个月管理服务费529.54元。骆某自述在将1505号房屋委托给链家公司出租前2010年11月之后，其还将房屋出租给个人半年左右，月租金不到7000元。张某认可《北京市房屋出租委托代理合同》，亦认可骆某所述将房屋出租给个人半年的情况，表示当时的月租金是6900元，但陈述骆某在2009年还将1505号房屋委托北京逢涛伟业房地产经纪有限公司出租至2012年左右，月租金7100元，骆某对此不予认可。
车牌号为×××的奇瑞轿车的机动车所有权证上载明：2007年11月21日，该车的所有人为张某，2010年10月10日，所有人变更为骆某。庭审中，骆某主张车款系其婚前用个人存款支付，张某对此不予认可，表示是二人用共同存款购买该车。关于该车的现价值，双方均认可为10000元。
庭审中，张某主张其与骆某与1996年7月1日开始共同生活，同年10月27日举办婚礼，骆某对此不予认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，张某和骆某自愿在婚姻登记机关申请离婚，并就此签订了《离婚协议书》，该协议书对双方具有约束力，但该协议书并未载明二人婚后共同财产的具体分割情况，故张某有权就婚后夫妻共同财产的分割问题诉至法院。关于1002号房屋和1505号房屋是否属于夫妻共同财产一节，1002号房屋和1505号房屋的购房合同签定时间、付款时间均在张某与骆某结婚前，且二人均认可购房款系骆某父母将钱款汇至二人名下银行账户内，虽张某主张购房款系二人寄存在骆某父母处的投资所得，但未提供证据佐证，故本院对骆某辩称上述两套房屋系其婚前个人财产予以采信。夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产，1505号房屋的租金不属于孳息和自然增值，故1505号房屋的租金属于张某与骆某的夫妻共同财产，张某要求分割，本院予以支持，但张某主张的骆某在2009年至2012年期间将该房屋出租的情况并未提供证据佐证，本院对其主张存在该部分租金收益不予采信。关于车牌号为×××的奇瑞轿车是否属于夫妻共同财产一节，该车于二人婚前购买，初始登记在张某名下，婚后变更登记至骆某名下，张某主张该车是二人共同出资购买，骆某主张系其个人出资购买，但未提供证据佐证，结合上述情况，本院对张某的主张予以采信，结合该车使用现状，应由骆某继续使用为宜，骆某向张某支付折价补偿款5000元。张某主张双方婚前财产混同，有共同存款100万元，要求分割，但未提供证据佐证，其该项主张，证据不足，本院不予支持。张某主张的前案案件受理费与本案无关，其要求骆某分担于法无据，本院不予支持。张某未提供证据证明骆某在婚姻关系存续期间存在过错，故其主张的精神损失费，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、骆某于本判决生效后七日内向张某给付租金分割款127022元；
二、登记在骆某名下的车牌号为×××的奇瑞轿车一辆归骆某所有，骆某于本判决生效后七日内向张某给付车辆分割补偿款5000元；
三、驳回张某的其它诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55568元，由张某负担54268元（已交纳），由骆某负担1300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 马明菊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 贾雄水