wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第881号
原告靳海丰。
被告单威。
被告王波，系单威之夫。
原告靳海丰与被告单威、王波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋彬彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳海丰、被告单威、王波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳海丰诉称，2013年1月18日，原告与被告单威签订房屋买卖合同一份，约定被告将坐落于大厂县夏垫镇102国道南侧安馨丽景6-3-202号楼房一处出售给原告，价款为246688元，同时被告无条件配合原告办理过户、公证及还贷手续。原告自签�合同之日付被告定金92600元，贷款150000元原告负责偿还。合同订立后，原告按约履行了付款义务。经多次催告，被告拒绝协助原告办理过户手续。故原告诉请法院判令被告协助原告办理房屋过户手续，并将涉案房屋他项权证书交付原告。
被告单威、王波辩称，原告所述合同订立及履行情况属实。被告已于2015年8月24日协助原告办理了按揭贷款提前还款业务，涉案楼房他项权利证书尚在办理按揭业务的贷款银行，并未在被告处。双方所订立的合同中明确约定五年后办理过户，现原告购房尚不满五年，故不同意协助原告办理产权登记过户手续。
经审理查明，2013年1月18日，原告靳海丰与被告单威、王波及中介方三河市佰好家房产经纪有限公司订立房屋买卖合同一份，约定被告将登记在单威名下的坐落于大厂县夏垫镇102国道南侧安馨丽景6-3-202室楼房出售给原告，房屋价款为246688元。合同约定，自签订合同之日，原告交付被告购房定金92600元，此定金在办理过户之日转为首付款或总房款，首付款在未办理过户手续时转为购房定金。付款方式约定对尚欠银行贷款150000元，由原告按月向银行偿还。关于产权问题约定，待房产证满五年后，被告为原告办理过户或公证手续。同时约定过户产权费用、营业税、个人所得税均由原告支付。补充条款约定，甲方（被告）无条件配合乙方（原告）办理过户或公证、还贷手续。合同订立后，原告按约向被告交付购房款92600元，并按月偿还银行按揭贷款。2015年8月24日，被告协助原告提前办结银行按揭贷款。
另查明，被告单威与王波系夫妻关系。涉案楼房建筑面积为47.44平方米，产权证号为大字第17569号，房屋产权证登记日期为2012年9月28日。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、房屋所有权证、销售不动产统一发票及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同体现双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予维护。房屋权属登记是依法确认房屋产权的法定手续，协助买受人办理产权过户登记是房屋出卖人的法定附随义务。原告依约履行了付款义务，被告亦应依约协助原告办理产权移转登记手续，被告未按约定履行相关义务，构成违约。故，对原告的主张，理据充分，本院予以支持。合同中虽约定待房产证满五年后，被告为原告办理过户或公证手续，但该约定显系规避国家关于营业税等相关强制性规定，依法应属无效。被告基于该约定的抗辩理据，与法相悖，本院不予采信。涉案房屋按揭贷款原告已提前偿还，被告亦负有将涉案房屋他项权证书同时�付原告的义务。原、被告对房屋过户所产生的营业税、交易税等税费的约定系双方自愿，应按约履行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告单威、王波自判决生效之日起十日内，协助原告靳海丰办结位于大厂回族自治县夏垫镇102国道南侧安馨丽景6-3-202号楼房的产权变更登记过户手续，同时将涉案楼房他项权利证书交付原告靳海丰。
案件受理费减半收取500元，由被告单威、王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代审理审员宋彬彬
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘洪滔
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初6965号
原告：赵潮永，男，1970年4月18日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：卢佰野，睢宁清泉法律服务所法律工作者。
被告：王光全，男，1969年3月6日生，汉族，现住睢宁县。
本院在审理原告赵潮永与被告王光全劳务合同纠纷一案中，原告赵潮永向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵潮永撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕超
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1863号
原告：孔某，女。
委托代理人：周玉官，男。
委托代理人：周红，女。
被告：孙某甲，男。
原告孔某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人周玉官、周丽到庭参加了诉讼。被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年11月25日经政府登记结婚，婚生一子孙某乙，于1997年12月12日出生。婚初夫妻感情尚可，后因被告对家庭不尽义务和责任。自2012年3月19日，我与被告分居生活至今。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随我一起生活，被告每年负担抚养费5000元。诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年11月25日经政府登记结婚。婚生一子孙某乙，于1997年12月12日出生。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。原告曾于2013年4月27日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后向本院申请撤诉，本院予以准许。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生子孙某乙随原告一起生活，被告每年负担抚养费5000元，至婚生子独立生活时止。诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实有结婚证、户口本、人民法院诉讼费收据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有子女，婚初夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事发生口角，但原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告孙某甲离婚。
案件受理费150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张维唯
二〇一五年四月一日
书记员 刘 林
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00290号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年12月19日出生于陕西省神木县，汉族，大专文化程度。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月12日被神木公安局依法刑事拘留，2015年3月17日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）第188号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员王艳丽、杨静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日21时许，被告人张某某醉酒后驾驶京QS8N**号白色“现代”牌小轿车，行驶至神木镇鸳鸯塔大桥东侧处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队二中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心检验，被告人张某某血液酒精含量为105.74mg／lOOml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口信息，驾驶人信息查询结果，血液提取登记表，鉴定委托书，查获经过，血醇检测报告，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知酒后驾车有潜在危险，仍然醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能认罪，依法可从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第�款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一五年四月十五日
书记员 拓 婵
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保38号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
负责人：单明学职务：行长
被申请人：田勇发，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市兰西县。
被申请人：张艳，女，1972年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市绥棱县。
被申请人：田立成，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市兰西县。
被申请人：刘影，女，1977年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市兰西县。
被申请人：龙福才，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市兰西县。
被申请人：李洪梅，女，1982年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市兰西县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月22日向本院申请诉前财产保全，因田勇发与张艳系夫妻关系，田立成与刘影系夫妻关系，龙福才与李洪梅系夫妻关系，2014年12月21日，田勇发、龙福才、田立成以三户联保的方式在申请人处借款，并签订联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行为田勇发贷款40,000.00元，田立成贷款35,000.00元，龙福才贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-12-21日至2015-12-21日，贷款日期截止后龙福才未偿还借款，申请人向被申请人多次催缴无果，至2017年3月14日龙福才尚欠借款本息合计人民币37,569.49元。为保证中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的合法权益顺利实现，故请求对龙福才在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结龙福才在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 洋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6690号
申请人曹传飞，男，1968年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人季言永，男，1959年10月10日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人梁化增，男，1976年3月10日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人刘体东，男，1968年7月18日生，汉族，教师，住邳州市。
申请执行人曹传飞与被执行人季言永、梁化增、刘体东民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年2月1日作出（2015）邳碾民初字第2086号民事判决书：季言永于判决发生法律效力之日起十日内向曹传飞支付借款本金20万元及利息（自2012年4月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；梁化增、刘体东对上述债务负连带责任；梁化增、刘体东承担保证责任后，依法有权向季言永追偿；案件受理费4300元，由季言永、梁化增、刘体东负担。
本院在执行过程中，被执行人刘体东的银行存款被法院另案查封；另已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等；查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执6690号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 杜万亮
审判员 张 坤
二〇一七年四月十七日
书记员 王 哲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6690号
申请人曹传飞，男，1968年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人季言永，男，1959年10月10日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人梁化增，男，1976年3月10日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人刘体东，男，1968年7月18日生，汉族，教师，住邳州市。
申请执行人曹传飞与被执行季言永、梁化增、刘体东民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年2月1日作出（2015）邳碾民初字第2086号民事判决书：季言永于本判决发生法律效力之日起十日内向曹传飞支付借款本金20万元及利息（自2012年4月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；梁化增、刘体东对上述债务负连带责任；梁化增、刘体东承担保证责任后，依法有权向季言永追偿；案件受理费4300元，由季言永、梁化增、刘体东负担。
因被执行人季言永、梁化增、刘体东未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人季言永、梁化增、刘体东存款42万元及迟延履行利息；扣留、提取相应数额的收入或者查封、扣押相应价值的财产（以清单为准）；
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 刘 森
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 哲
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1620号
罪犯江燕清。现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省德兴市人民法院于2011年6月2日作出（2011）德刑初字第56号刑事判决，以被告人江燕清犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月21日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励22次、单项表扬奖励2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯江燕清在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江燕清减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢706号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津富民路支行，住所地天津市河东区富民路67号增3号。
代表人何文利，行长。
被执行人天津弘万达钢铁有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼内216－7室。实际办公地点天津市津南区汉港公路百川中心2号楼305号。
法定代表人林祥旺，总经理。
被执行人林祥旺,男，1970年11月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人付惠姿,女，1974年8月29日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被执行人天津弘万达钢铁有限公司、林祥旺、付惠姿借款合同纠纷一案中，因暂无可供执行的财产，申请执行人亦无其他财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）二中民二初字第50号民事调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一七年六月八日
书记员 姚易寒
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初1704号
原告：李昌利，男，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：许争，男，1978年1月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
原告李昌利与被告许争民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员单美玲适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李昌利，被告许争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌利诉称：许争因资金周转困难为由，分三次向我借款23万元，许争出具借据一份，双方在借据上约定利息为月息3%，我多次向许争催讨，从2015年2月至今其未归还分文。故请求判令许争偿还借款人民币23万元；从2015年1月25日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至还清本息之日止；诉讼费用由许争承担。
为证明其诉讼主张，李昌利向本院提交以下证据：
1、借条，拟证明李昌利借给许争23万元的事实；
2、银行转账记录，拟证明从李昌利的账户转给许争指定的账户（储森）共计20万元；
3、民事裁定书及发票，拟证明保全许争的财产并缴纳保全费2020元；
4、手机录音资料，拟证明许争借李昌利的钱。
许争未提交书面答辩状，在庭审中辩称：我只借了10万元，是李昌利通过储森账户转账给我的；2014年5月20日的3万元是我打电话叫朱芳芳去拿的钱，朱芳芳没打条，李昌利让我打条，没过几天朱芳芳就把3万元还给李昌利了；2015年1月份左右（旧历年的腊月二十八），我让朱孝侠给李昌利汇了4万元；2014年5月份我的工程款到账了，我出具的手续，让公司直接汇款给李昌利106500元。
许争未提交证据证明其抗辩的事实和理由。
许争对李昌利所举证据3无异议，对证据1、2、4有异议，对证据1、2，认为许争只让李昌利向储森账户汇款10万元，借条上“许争”两字是其写的，是其喝酒他们把其灌晕了签的字，认为证据4，李昌利把其灌醉了，其才打的条。
经当事人当庭举证和质证，本院认证如下：李昌利所举证据1、2、3、4具有客观性、合法性及与本案的关联性，结合庭审中许争的陈述，对其效力，本院予以认定。
经审理查明：许争因资金周转困难，分三次向李昌利借款23万元，第一次于2014年5月20日向李昌利借现金3万元，第二次于2014年5月31日向李昌利借款10万元，系李昌利通过网银转至储森个人账户，第三次于2014年6月3日向李昌利借款10万元，李昌利委托王艳转账至储森个人账户。2016年3月3日许争出具借条一份：“2014年5月至6月许争（身份证）共计借李昌利（身份证）人民币贰拾叁万元整，其中李昌利向许争指定账户储森账户打款拾万元整，李昌利委托王艳向许争指定账户打款拾万元整，李昌利付现金叁万元整，约定利息3%，利息已付至2015年元月，如发生纠纷李昌利可向李昌利户口所在地法院起诉，许争自愿承担李昌利实现债权的所有费用包括律师费。”借款后，许争通过朱孝侠支付给李昌利4万元利息，后许争自己又转款支付李昌利利息计13000元，一笔6000元，一笔7000元，2015年2月之后就未再支付利息，亦未归还本金，李昌利多次催要未果，致纠纷发生，李昌利遂诉至本院。
另查明：李昌利于2016年3月7日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结许争银行存款或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。本院于当日作出（2016）皖0603财保87号民事裁定，对上述财产及担保财产予以保全。为此，李昌利缴纳诉讼保全费2020元。
本院认为：债务应当清偿。许争向李昌利借款，李昌利将借款23万元交付许争，许争出具了借条。该民间借贷行为系双方的真实意思表示，双方之间民间借贷法律关系成立并生效。李昌利已按双方的约定履行了交付借款的义务，许争应按双方的约定承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。
关于本案利率。双方约定月息3%，即年利率36%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人关于利率的约定符合上述规定，本院予以支持。李昌利诉求许争从2015年1月25日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至其还清本息之日止，其诉求起算时间2015年1月25日与其诉求事实及许争出具的借条不一致，应从2015年2月1日起计算。2015年2月1日之后，中国人民银行同类贷款利率四倍未超过年利率的24%，对其该项诉求，本院予以支持。许争辩称，朱芳芳已偿还李昌利3万元，并未提出相应的证据，而李昌利不予认可，对其该项辩称，本院不予采纳；其辩称，2014年5月其用工程款偿还李昌利106500元，后在庭审中陈述该款是其借李昌利另外的款项，与本案不牵扯，其辩称与客观事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告许争于本判决生效之日起15日内偿还原告李昌利借款本金23万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2015年2月1日起至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回原告李昌利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，因本案适用简易程序，减半收取2975元，由被告许争负担；诉讼保全费2020元，由被告许争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 单美玲
二〇一六年六月三日
书记员 王 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第304号
罪犯唐海滨，原，现在广西梧州监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2005年8月30日作出（2005）兴刑初字第51号刑事判决，以唐海滨犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币5000元，刑期自2005年1月18日至2020年1月17日止。判决发生法律效力后于20015年11月9日交付执行。2010年1月10日经广西柳州市中级人民法院以（2010）柳市中刑执字第5868号刑事裁定书裁定减刑1年2个月，并处罚金人民币5000元不变，刑期至2018年11月17日止；2012年2月20日经广西柳州市中级人民法院以（2012）柳市中刑执字第1504号刑事裁定书裁定减刑1年，刑期至2017年11月17日止，并处罚金人民币5000元不变；2013年12月18日经本院以（2013）梧刑执字第592号刑事裁定书裁定减刑1年，刑期至2016年11月17日止，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐海滨在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯唐海滨在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯唐海滨减刑一年四个月二十八天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯唐海滨确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依照执行机关提请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯唐海滨能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得2013年监狱改造积极分子，2014年监狱改造积极分子，累计获奖励分112.40分，并交纳了罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯唐海滨在服刑期间，确有悔改表现，并交纳了罚金人民币5000元，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐海滨减去有期徒刑一年四个月二十八天（刑期至2015年6月20日止），原并处罚金人民币5000元不变（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第1234号
原告：沈阳德发商贸有限公司。
法定代表人：韩东松，该公司总经理。
委托代理人：杜连生，男，系沈阳市总商会供应商商会员工。
委托代理人：王强华，男，系沈阳市总商会供应商商会员工。
被告：沈阳信盟商业广场有限公司。
法定代表人：邵晶，该公司经理。
委托代理人：范秀华，该公司职员。
被告：沈阳信盟集团有限责任公司。
法定代表人：赵立夫，该公司经理。
委托代理人：范秀华，该公司职员。
原告沈阳德发商贸有限公司与被告沈阳信盟商业广场有限公司、沈阳信盟集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员迟海锟独任审理，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳德发商贸有限公司的委托代理人杜连生、王强华，被告沈阳信盟商业广场有限公司及沈阳信盟集团有限责任公司的委托代理人范秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳德发商贸有限公司诉称，原告与第一被告于2010年初开始合作，原告供货给被告经营的超市，合作方式采取先供货后结算货款代销方式。合作之初被告能够按照约定方式按期结算货款，合作一直顺利。但到了2013年6月份后，被告就各种理由推托，对于应付的货款给予延迟，不再结算货款。对已结算给付的支票也进行更换延期付款。对原告的供货款不能结算，虽然原告多次讨要货款被告就是不予给付，被告给付的支票也是空头支票，银行存款余额不足，也使原告无法结算货款。原告迫于无奈，才到人民法院起诉被告。原告请求法院：1、判令二被告共同偿还欠款人民币34，383.64元；2、承担本案的诉讼费及延迟付款利息。
被告沈阳信盟商业广场有限公司辩称，欠款的情况属实，原告诉讼请求我方认可，只是目前经济状况有困难，同意还款。
被告沈阳信盟集团有限责任公司辩称，欠款的情况属实，原告诉讼请求我方认可，只是目前经济状况有困难，同意还款。
经审理查明，2010年初开始，原告与被告沈阳信盟商业广场有限公司订立买卖合同关系，约定原告为被告沈阳信盟商业广场有限公司提供货物，月销实结。被告未能按约定结算货款，尚欠原告部分货款未结算。2014年6月30日，被告沈阳信盟集团有限责任公司为原告出具中国工商银行转账支票，向原告支付货款34，383.64元，后该款项由于被告沈阳信盟集团有限责任公司存款不足，多次恶意透支，中国工商银行未付款。之后，该货款被告一直未予支付。现原、被告双方因货款问题产生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、转账支票、进账单、中国工商银行特种转账凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告沈阳信盟商业广场有限公司之间存在买卖合同关系，原告已经履行供应货物的卖方义务，被告沈阳信盟商业广场有限公司作为买受人应履行交付货款的义务，被告沈阳信盟商业广场有限公司未及时支付货款构成违约，应承担违约责任。依据被告沈阳信盟集团有限责任公司为原告出具的转账支票，可以确认被告尚欠原告货款人民币34，383.64元，鉴于被告沈阳信盟集团有限责任公司自愿承担给付货款的责任，故对于原告请求二被告支付货款人民币34，383.64元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳信盟商业广场有限公司、沈阳信盟集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德发商贸有限公司货款人民币34，383.64元及34383.64元的利息（从2014年7月1日计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告沈阳德发商贸有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币660元，减半收取人民币330元，由被告沈阳信盟商业广场有限公司、沈阳信盟集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟海锟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 隋翘竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1169号
申请执行人张昊，男，汉族，1985年1月28日出生，住文安县。
被执行人陈延武，男，汉族，1990年1月4日出生，住文安县。
被执行人郭精精，女，汉族，1990年11月8日出生，住文安县。
本院在执行张昊申请执行陈延武、郭精精民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2016冀10**民初1556号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年十二月二十日
书记员 史建伟
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执复30号
申请复议人（原案案外人）吴兴民，男，1978年5月25日出生。
原案被执行人李冰洋，男，1982年11月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
申请复议人吴兴民不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中执异字第01648号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查期间，申请复议人吴兴民于2016年3月25日提出撤回复议申请。本院经审查认为，申请复议人吴兴民自愿撤回复议申请，不违背法律规定，亦不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请复议人吴兴民撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐 立 新
审判员 任宏伟代理审�员吴铭奂
二〇一六年三月三十日
书记员 升 博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第822号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，农民。2008年5月因寻衅滋事被象山县公安局决定行政拘留十日。2015年7月因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被象山县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日作出（2015）甬象刑初字第785号刑事判决。原审判决：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人黄某某的违法所得人民币二千一百元，予以继续追缴，并责令退赔给被害人冯某。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄某某撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2015）甬象刑初字第785号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 陈礼鸣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第822号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄洪能，男，1982年11月5日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，农民，住象山县涂茨镇钱仓村*号***户。2008年5月因寻衅滋事被象山县公安局决定行政拘留十日。2015年7月因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被象山县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人黄洪能犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日作出（2015）甬象刑初字第785号刑事判决。原审判决：一、被告人黄洪能犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人黄洪能的违法所得人民币二千一百元，予以继续追缴，并责令退赔给被害人冯赛君。原审被告人黄洪能不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄洪能申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄洪能撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄洪能撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2015）甬象刑初字第785号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 陈礼鸣
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民诉保字第00010号
申请人杨成刚。
被申请人薛俊永。
申请人杨成刚因与被申请人薛俊永保证合同纠纷，于2014年4月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人薛俊永所有的位于新沂市港头镇新圩村电锯房以西至黄泥堰地段上的树木280棵采取诉前保全措施，保全价值20000元。申请人已向本院提供人民币3000元作为担保金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人薛俊永所有的位于新沂市港头镇新圩村电锯房以西至黄泥堰地段上的树木280棵。
二、查封期限为二年。
如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦光辉
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐勤超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民速字第00469号
原告：武汉利人物业管理有限公司，
住所地：湖北省武汉市乔口区营房南村6栋3门2号，
法定代表人：王文
被告：胡菊香
本院在审理原告武汉利人物业管理有限公司诉被告胡菊香物业服务合同纠纷一案中，因原告需进一步补充证据，现原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告武汉利人物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉利人物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 黄玮
二〇一三年九月十二日
书记员 朱果
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初1385号
原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：安文翠，女，1980年5月1日出生，该公司西潞园管理处客服科长。
被告：董君，女，1971年11月5日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：赵宝全（董君之夫），男，1963年4月3日出生，住北京市房山区。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称昊远隆基公司）与被告董君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昊远隆基公司的委托诉讼代理人杨越然、安文翠，被告董君的委托诉讼代理人赵宝全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昊远隆基公司向本院提出诉讼请求：1．董君支付所欠物业费3780．29元；2．董君支付逾期付款违约金3635．51元；3．诉讼费由董君承担。事实和理由：昊远隆基公司系依法成立的企业法人，承担西潞园小区的物业服务工作。董君位于西潞园一里×号楼×单元×房间的楼房属于该物业公司物业管理的范围，该房建筑面积39．73平方米。按照物业服务委托合同约定董君自2005年7月至2016年12月拖欠物业费3779．52元。现向法院提起诉讼。
董君辩称：2005年到2010年的物业费我已经交了，当时法院判决后我就把钱交了。上次没有交物业费是因为物业公司私自收了我们300元的增容费，后来我们交了300元增容费，但实际上供电公司是免费增容的，所以我就不交物业费了。2010年昊远隆基公司起诉我，法院判决后，昊远隆基公司就把300元给我减了，我当场就把物业费给交了。法院判决后如果我不交，昊远隆基公司一定会申请执行的，所以证明我已经交了物业费了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董君系北京市房山区良乡西潞园一里×号楼×单元×室的业主，该房屋建筑面积为39．73平方米。昊远隆基公司负责该小区的物业管理。2010年10月27日本院作出（2010）房民初字第9460号民事判决书，判决董君给付昊院隆基公司2005年7月至2010年6月物业费共计1646．85元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。昊远隆基公司为董君居住的小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。现昊远隆基公司要求董君支付2010年7月至2016年12月欠付的物业费的诉讼请求，理由正当，予以支持。就2005年7月至2010年6月的物业费，因本院已作出生效判决，根据一事不再理的原则，本案不再予以处理。对昊远隆基公司要求董君支付违约金的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、董君于本判决生效后七日内给付北京昊远隆基物业管理有限公司二〇一〇年七月一日至二〇一六年十二月三十一日的物业费共计二千一百三十三元四角四分。
二、驳回北京昊远隆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由董君负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 冯 淼
二〇一八年四月十六日
书记员 孙震颐
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初235号
原告：马某，女。
被告：余某，男。
本院在审理原告马某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，时在法律准许的范围内就自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。
审 判 长 张 生
代理审判员 辛瑞南
人民陪审员 马建雄
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 斌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4616号
罪犯曾银才，男，1967年8月7日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省眉山地区中级人民法院于1998年11月4日作出（1998）眉中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人曾银才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2002年6月14日作出（2002）川刑执字第500号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2002年6月14日止于2020年6月13日；四川省自贡市中级人民法院于2004年8月26日、2006年12月5日分别作出（2004）自刑执字第293号刑事裁定和（2006）自刑执字第425号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月、1年8个月；四川省成都市中级人民法院于2009年2月16日、2010年12月30日分别作出（2009）成刑执字第999号刑事裁定和（2011）成刑执字第1193号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月、1年3个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2014年1月13日。执行机关四川省川西监狱于2012年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾银才在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾银才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾银才减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二○一三年二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年七月六日
书 记 员 汪云川
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第00677号
原告俞文忠。
委托代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
被告李小平。
委托代理人ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托代理人高俊，江苏钟鸣律师事务所实习律师。
原告俞文忠诉被告李小平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告俞文忠及其委托代理人吴苏江，被告委托代理人ＸＸ、高俊到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年6月1日再次公开开庭进行了审理，原告俞文忠及其委托代理人吴苏江，被告李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞文忠诉称，2014年镇江市丹徒区长山文化发展有限公司将位于丹徒区米芾书法公园外面的米芾南路绿化工程发包给被告施工。2014年4月4日上午九时，被告雇佣原告将二十多棵树从常州市金坛区运送至涉案地点，并要求原告将树从车上卸下，卸树过程中，被告雇佣的一辆吊车的吊臂碰到高压线，将正在作业的原告击倒，原告当场昏迷，后入院治疗三次。事发后，被告支付了大部分医疗费，现因双方协商不成，原告起诉至法院，请求判令被告李小平支付赔偿金44491元；本案诉讼费由被告承担。
被告李小平辩称，原告自身从事运输业务，被告有货物需要运送就会与原告联系，原告驾驶自有的卡车为被告运送货物，最终按照运货次数与被告结算，原、被告之间为承揽关系，而不是雇佣关系。原告的伤害是自身停车地点有误和吊车司机操作失误造成的，被告并不在现场也没有做任何指示，所以被告没有责任。而且被告了解到原告身体恢复后又继续从事运输工作，原告虚开病休证明，骗取误工费。
经审理查明，原告从事运输业务，原、被告有长期合作关系，被告有树苗需要运输就与原告联系，原告开自己的卡车去拉树苗到被告指定地点，原告不负责上下搬运树苗，有时帮忙绑树的吊带，费用一般年底结算，运一次700-800元。2014年4月4日上午九时左右，原告应被告要求将二十多棵3米高、10厘米粗的柳树运到镇江市丹徒区米芾书法公园外的米芾南路，之前原告曾运送十多次树苗到此地点。被告委派的米芾南路绿化工程的现场负责人叫王建平，此次原告应王建平请求帮忙卸树，中途王建平离开现场，后在一棵树已经被吊车吊起时，被告用手拉树到栽树的位置的过程中，吊车吊臂钢丝撞到空中高压线，被告遭电击受伤。
另查明，原告在2014年10月下旬至12月间，在金坛天誉物流有限公司工作并取得工资收入。
庭审中被告提供医疗费发票14张，证明被告为原告垫付医疗费42579.38元。原告认为被告未能在举证期限内提供上述证据，故不予质证，但是认可被告垫付医疗费这一事实，具体金额不清楚。本庭经核实14张发票的总金额为41979.4元，因被告无正当理由未在举证期限内提供该证据，本庭依法对被告予以训诫，但对该项证据予以采纳。
上述事实，有当事人陈述，门诊病历、出院记录、医疗费发票、建休证明、镇江市丹徒分局城区派出所询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点一是：原、被告之间是承揽关系还是雇佣关系。根据原、被告此次交易的情况并结合以往的交易习惯看，原告从事运输业务，事故发生时原告是驾驶自己的卡车为被告运送树苗，根据被告要求将树苗运送到指定地点，费用是一次700元。原告与被告不存在从属关系，原告自己准备劳动工具，最后交付劳动成果，取得相应报酬。综上，原、被告之间更符合承揽关系中承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的基本特征，双方之间应当认定为承揽关系。
争议焦点二是：定作人对定作、指示或者选任是否有过失。被告认为，事发当时并没有被告方的人员在场，故不存在任何过失。根据庭审查明事实，被告应当对高压线的位置等现场环境非常熟悉，并且知道当时种树的整个流程，而原告并非专业装卸树苗的人员，而仅仅是基于原、被告之间的承揽关系而协助被告卸树，在存在明显安全隐患的情况下，被告未有专门人员在现场指导卸树种树的整个过程造成事故的发生，被告此种不作为也构成指示上的过失。而原告自己也曾到过现场十几次之多，对现场环境有一定了解，在卸树过程中未能谨慎小心也存在疏忽大意的过失。原、被告双方对此次事故的发生都有一定责任，被告应当承担主要责任，原告应当承担次要责任，对原告的损失，被告应当承担80%的赔偿责任。此次事故的损失具体为：1、医疗费，根据原告提供的病历以及医疗费票据，原告已支付的医疗费为884元，根据被告提供的医疗费票据，被告已支付的医疗费为41979.4元，医疗费合计42863.4元。2、护理费，本院酌定为60元／天，60元／天＊71=4260元。3、住院伙食补助费，原、被告一致认可18元／天＊71=1278元。4、营养费，原、被告一致认可10元／天＊71=710元。5、交通费，原告未能提供任何证据，本院酌情支持300元。3、误工费，原告住院时间为71天，原告提供常州市金坛区人民医院建休证明5张，分别为2014年6月23日、8月2日、9月3日、10月4日、11月5日出具的，均为建休一个月。因原告庭审中认可在2014年10月下旬至12月间，在金坛天誉物流有限公司工作并取得工资收入，故本院对10月4日以及11月5日的两张建休证明不予认可，原告误工期限为住院71天与建休三个月合计161天。按照2012年年度江苏分细行业在岗职工平均工资表中道路运输业42557元／年计算，误工费为18771.71元。上述损失合计人民币68183.11元，由被告赔偿80%即54546.49元，扣除被告已经支付的41979.4元，被告还应当支付12567.09元。据此，依照最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李小平于本判决生效之日起15日内赔偿原告俞文忠人民币12567.09元。
二、驳回原告俞文忠其余诉讼请求。
案件受理费913元，由原告负担258元，被告负担655元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费913元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 蒋小蓉
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一五年八月四日
书 记 员 汤陈楚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第595号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘振勇，男，1975年5月6日出生，汉族，该单位职工。
被告纪勇，男，1974年2月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告ＸＸ，女，1972年5月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告丁立习，男，1972年10月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王艳，女，1976年8月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告杨志刚，男，1973年10月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告纪勇、ＸＸ、丁立习、王艳、杨志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇到庭参加诉讼，被告纪勇、ＸＸ、丁立习、王艳、杨志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告纪勇于2011年5月31日向原告借款196000元，于2012年5月30日到期，由被告丁立习、杨志刚为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。被告ＸＸ与被告纪勇系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告纪勇承担连带还款责任。被告王艳与被告丁立习系夫妻关系，签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告纪勇、ＸＸ未依约偿还借款本息，被告丁立习、王艳、杨志刚亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告纪勇、ＸＸ、丁立习、王艳、杨志刚返还原告借款本金196000元并支付利息。
被告纪勇应诉后未答辩。
被告ＸＸ应诉后未答辩。
被告丁立习应诉后未答辩。
被告王艳应诉后未答辩。
被告杨志刚应诉后未答辩。
经审理查明，2011年5月31日，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告纪勇签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告纪勇向原告的沙沟借款196000元，用于借新还旧，借款期限为2011年5月31日至2012年5月30日；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的沙沟分社与被告丁立习、杨志刚签订了《保证合同》，该合同约定被告丁立习、杨志刚作为保证人，对被告纪勇的该笔借款承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告ＸＸ与被告纪勇系夫妻关系，被告ＸＸ向原告的沙沟分社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告ＸＸ承诺对借款人纪勇的上述借款承担连带清偿责任。被告王艳与被告丁立习系夫妻关系，被告王艳向原告的沙沟分社提供了《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺与被告丁立习对被告纪勇上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的沙沟分社按合同约定向被告纪勇发放借款196000元，2011年5月31日出具的《借款凭证》载明：借款月利率为12.0941‰。借款到期后，被告纪勇、ＸＸ未按合同约定履行还款义务，被告丁立习、王艳、杨志刚亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告纪勇、ＸＸ、丁立习、王艳、杨志刚签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的沙沟分社按合同约定发放借款196000元给被告纪勇用于借新还旧，被告纪勇在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现原告依《个人借款合同》和《借款人及配偶共同还款责任承诺书》的约定诉请被告纪勇、ＸＸ返还借款本金196000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《保证合同》和《担保人及配偶同意担保承诺书》的约定诉请被告丁立习、王艳、杨志刚对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告丁立习、王艳、杨志刚承担保证责任后，有权向被告纪勇、ＸＸ追偿。被告纪勇、ＸＸ、丁立习、王艳、杨志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪勇、ＸＸ返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币196000元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告丁立习、王艳、杨志刚对被告纪勇、ＸＸ的上述还款义务承担连带清偿责任；被告丁立习、王艳、杨志刚承担保证责任后，有权向被告纪勇、ＸＸ追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告纪勇、ＸＸ、丁立习、王艳、杨志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孔 庆 会
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第702号
原告：杜红岩，男，1963年4月12日出生。
委托代理人：张红旗，新疆任远律师事务所律师。
被告：吴杰，男，1988年10月6日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
负责人：桑晓玲，职务：公司总经理。
委托代理人：张全生，男，1984年6月19日出生。
原告杜红岩起诉被告吴杰、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告杜红岩，被告吴杰、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险乌鲁木齐支公司）的委托代理人张全生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红岩诉称：2015年2月11日11时50分许，原告驾驶新A39A**号轿车由乌鲁木齐市新市区马德里春天正常行驶出小区300米后被被告吴杰驾驶的新AVF1**号陆风X8从后侧方碰撞刮擦，造成原告车辆4700元的损失。该次交通事故由吴杰负全部责任，并当场书写事故经过及责任承担书，之后向其投保的中国平安保险公司报案，报案号00040350867。原、被告双方在向保险公司索赔时发生争议，故诉至法院，要求二被告1.支付车辆损失费4700元；2.支付评估费800元；3.支付证据调取费22元及邮寄送达费；4.承担本案诉讼费。
被告吴杰辩称：原告说的是事实，当时我们一起去保险公司，原告不同意定损金额，后面说的要告保险公司，我没有办法。
被告平安财险乌鲁木齐支公司辩称：不认可原告的诉讼请求。因支付车辆损失费4700元，未经保险公司审核；评估费未经原、被告三方允许。
经审理查明，2015年2月11日早上11：50分许，被告吴杰驾驶的新AVF1**号陆风X8与原告杜红岩正常驾驶的新A39A**号车辆发生碰撞。被告吴杰给原告书写了书面交通事故经过，承诺愿意承担由此给新A39A**带来的一切损失。后原告委托新疆嘉思特价格评估有限公司对车辆维修费用进行了评估，评估结果为：左前叶子板灯（1个）125元，左前倒车镜（1个）1700元，左前门防撞条（1个）295元，左前后叶子板校正喷漆（1个）1200元，事故拆装校正、喷漆（1个）300元，门皮卡子（1个）150元，维修费共计4570元（含材料费、人工费）。
另查明，新AVF1**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了商业三者险。
本院认为，新AVF1**号车辆已在中国平安财产保险股份有限公司投保了商业三者险，故被告平安财险乌鲁木齐支公司应向原告支付经过鉴定后，确定的4570元车辆维修损失（庭审中，本院已询问过被告，二被告均表示，不再申请对原告的车辆维修费另行委托鉴定）。至于原告提出的证据调取费，因原告提供的票据名称为张红旗，无法证明该份票据与本案的关联性，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司向原告杜红岩支付车辆维修费4570元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，被告应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），评估费800元，邮寄送达费20元，共计845元由被告吴杰承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 琥
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 井国栋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3781号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，住毕节市大方县。因涉嫌故意伤害于2014年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）5026号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某和被害人秦某甲均在宝安区石岩街道官田社区黎光村众兴路鹏城建筑工地工作。2014年9月9日下午17时许，在工地宿舍，被告人张某与被害人秦某甲因琐事发生争吵，秦某甲用啤酒瓶打了张某，后被众人劝开。当晚21时许，被告人张某心生报复之念，遂在工地的食堂内趁被害人秦某甲不备之时，拿啤酒瓶砸向秦某甲的头部、腰部，导致秦某甲受伤。后，二人的同事刘某等人以及张某将秦某甲送往医院，在途中，刘某报警。9月10日0时许，民警即赶到石某人民医院，将被告人张某带回派出所调查。经鉴定，被害人秦某甲腹部钝挫伤致肝包膜下出血，所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，故意伤害他人，导致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人明知他人报案仍在医院等候，且如实供认犯罪事实，是自首，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年十二月三日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 陈 丽 君
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1570号
原告：邬震,男,1987年1月4日生,汉族,住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街2-31号。
法定代表人：陈松林。
原告邬震诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告邬震于2017年8月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，邬震在本案审理期间提出撤诉请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邬震撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由邬震负担。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年八月十四日
书记员 费熠璇
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民催字第00004号
申请人本钢物资供应处振兴加工厂。
法定代表人胡国军，该厂厂长。
委托代理人张发民，该厂副厂长。
申请人本钢物资供应处振兴加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司出具的账号为422100100100008020、票面金额为人民币四十万元、票据号码为30900053／26105145、收款人为本溪北台高速线材有限公司、被背书人为本钢物资供应处振兴加工厂、出票日期为二○一三年十二月十日、到期日为二○一四年六月十日的兴业银行股份有限公司本溪支行一张银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人本钢物资供应处振兴加工厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 蕾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘子龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第791号
罪犯郝志超，绰号郝明，男，1992年12月20日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区磴口县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区磴口县人民法院于2011年10月19日作出（2011）磴刑初字第38号刑事判决，认定罪犯郝志超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金10000元，犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后，于2011年11月22日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年3月19日作出裁定将其刑罚减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年9月22日提出减刑十一个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年11月11日立案，11月13日至17日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯郝志超、在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功四次，并被评为2013年度、2014年度监狱改造积极分子，2014年度自治区级改造积极分子。罚金未缴纳。有罪犯户籍所在地内蒙古自治区磴口县渡口镇城东村村民委员会、渡口镇人民政府出具的证明，另有罪犯狱内消费明细，2013年1月至2015年4月，18个月共计消费2047.4元，月均消费113.74元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯家庭贫困证明、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯郝志超在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郝志超减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年2月25日起至2017年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 星
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1311号
申请执行人左建。
被执行人杨军。
左建与杨军民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2014年1月13日作出的（2013）涟民初字第2646号民事判决书已生效，依该判决书，被告杨军应于判决生效的三十日内返还原告左建120000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月16日立案执行。
执行过程中，本院依法调查被执行人的房产、土地、工商、车辆、银行等财产状况。现已强制执行71000元，未执行到位49000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涟民初字第2646号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 ：汪祝静
执行员 ：孙志东
执行员 ：李立新
二〇一四年十一月十日
书记员 ： 孔 勤
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0291行审39号
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，该局工作人员。
被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人刘青江。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年4月7日向本院提出申请，申请执行其于2016年6月2日对大连金青鸿建筑劳务有限公司作出的大金普人社理字[2016]0606号《行政处理决定书》。
本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金普人社理字[2016]0606号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在无故拖欠劳动者工资的行为。申请人于2016年4月7日向被执行人下达了《限期整改指令书》，责令被执行人十日内补发劳动者工资，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补发工资。申请人分别于2016年6月20日和2016年7月19日向被执行人送达大金人社理告字[2016]0606号《行政处理事先告知书》和大金普人社理字[2016]0606号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠陈绍刚等39名劳动者2015年4月至2015年10月工资总计697390.00元，限令被执行人在十五日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2017年2月7日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十五日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。
本院认为，申请人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2016]0606号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 何 林 平
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 衣然（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0291行审39号申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区。法定代表人王岩，该局局长。委托代理人刘扬，该局工作人员。被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人刘青江。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年4月7日向本院提出申请，申请执行其于2016年6月2日对大连金青鸿建筑劳务有限公司作出的大金普人社理字[2016]0606号《行政处理决定书》。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金普人社理字[2016]0606号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在无故拖欠劳动者工资的行为。申请人于2016年4月7日向被执行人下达了《限期整改指令书》，责令被执行人十日内补发劳动者工资，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补发工资。申请人分别于2016年6月20日和2016年7月19日向被执行人送达大金人社理告字[2016]0606号《行政处理事先告知书》和大金普人社理字[2016]0606号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠陈绍刚等39名劳动者2015年4月至2015年10月工资总计697390.00元，限令被执行人在十五日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2017年2月7日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十五日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。本院认为，申请人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2016]0606号《行政处理决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑   捷审 判 员 曲 作 侠人民陪审员 何 林 平二〇一七年四月二十五日书 记 员 衣然（代）附相关法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05097号
原告关江涛。
委托代理人冯韧、王宁，系陕西毕达律师事务所律师。
被告李欣健。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司。
负责人惠军，系该公司总经理。
委托代理人史宗平，系该公司员工。
被告陕西泽通运输服务有限公司。
法定代表人王宇光，系该公司经理。
委托代理人王天云、王岩峰，系北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告关江涛诉被告李欣健、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司、陕西泽通运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关江涛及其委托代理人王宁，被告李欣健、被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司委托代理人史宗平、被告陕西泽通运输服务有限公司委托代理人王天云、王岩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关江涛诉称，2014年7月19日，被告李欣健驾驶陕AN39**号十通牌中型自卸货车由北向南行驶至210国道955KM＋100M处遇前车掉头在刹车制动中越过中心双黄实线时，适逢他驾驶陕AS59**号五菱面包车由南向北行驶至该处，两车相撞造成事故，致其车辆损坏。该事故经交警部门处理，认定被告李欣健负事故全部责任。事故发生时，被告李欣健所有的陕AN39**号肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司投保有交强险及商业险。被告李欣健所有的陕AN39**号肇事车辆挂靠在被告陕西泽通运输服务有限公司。现因损失赔偿问题与被告协商未果，故他起诉至法院，要求三被告连带赔偿他车辆损失费、停车费、托运费、修车费等共计23600元。
被告李欣健辩称，对于原告关江涛诉称的事故过程无异议，事故发生时，他所有的陕AN39**号肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司投保有交强险及商业险属实。但是对交警部门做出的责任划分有异议，他认为系原告关江涛开车时判断错误撞向他的车导致的交通事故，故原告关江涛也应承担一定责任。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司辩称，他公司对事故过程及责任划分无异议，事故发生时被告李欣健所有的陕AN39**号肇事车辆在他公司投保有交强险和商业险属实，他公司同意在交强险及商业险责任限额范围内按比例赔偿原告关江涛及另案原告张振华及简博士的经济损失。
被告陕西泽通运输服务有限公司辩称，对于原告关江涛诉称的事故过程及责任的划分不予认可。被告李欣健所有的陕AN39**号肇事车辆未以他公司名义经营，且陕AN39**号肇事车辆的行驶证未登记在他公司名下，故被告李欣健所有的陕AN39**号肇事车辆与他公司并未形成挂靠关系，故他公司不应对原告关江涛的车辆损失承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月19日11时10分许，被告李欣健驾驶其所有的陕AN39**号十通牌中型自卸货车由北向南行驶至210国道955KM＋100M遇前车掉头在刹车制动中越过中心双黄实线时，适逢原告关江涛驾驶陕AS59**号五菱面包车（载另案原告简博士、张振华）沿210国道由南向北行驶至该处，两车相撞造成事故，致原告关江涛及另案原告简博士、张振华受伤，并致两车损坏。该事故经西安市公安局长安分局交通警察大队处理，认定被告李欣健驾驶机动车未按规定车道靠右侧通行是造成交通事故的直接原因，负事故全部责任，原告关江涛及另案原告简博士、张振华无责任。被告李欣健不服西安市公安局长安分局交通警察大队处理，依法提出复核申请，2014年9月28日，西安市公安局交通警察支队复核认定，维持原认定书。事故发生时，陕AN39**号肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司投保有交强险和商业险，其中，商业险包含有第三者责任险200000元及不计免赔条款。事故发生后，原告关江涛驾驶的陕AS59**号事故车辆因本次事故共花费托运费、拆解费等共计1200元。陕AS59**号事故车辆的损失，经长安区价格认证中心鉴定，鉴定结论为：陕AS59**号事故车辆损失总额为21000元。现因损失赔偿问题各方协商未果，故原告关江涛起诉至本院要求三被告连带赔偿其经济损失等共计23600元。庭审中，原、被告坚持其诉辩理由，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、交强险及商业险保险单、鉴定结论书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李欣健驾驶机动车未按规定车道靠右侧通行是造成交通事故直接原因，应对本次事故负全部责任，原告关江涛及另案原告简博士、张振华无责任。事故发生时，被告李欣健所有的陕AN39**号肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司投保有交强险和商业险，故被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司应在交强险及商业险责任限额范围内按比例承担原告关江涛及另案原告简博士、张振华的经济损失。因陕AN39**号肇事车辆并未以被告陕西泽通运输服务有限公司名义经营，该车辆行驶证及保险单均登记在被告李欣健名下，且原告关江涛并未提供相关证据证明被告李欣健与被告陕西泽通运输服务有限公司存在挂靠关系，故依法应认定被告李欣健与被告陕西泽通运输服务有限公司挂靠关系不成立，故对于超出交强险及商业险责任限额范围部分，由被告李欣健承担，被告陕西泽通运输服务有限公司不承担责任。对原告关江涛的经济损失应作如下认定：原告关江涛要求的车辆损失费，根据其提交的长价鉴字（2014）056号鉴定结论书，应认定为21000元；原告关江涛要求的托运费，结合相关证据，应认定为500元（被告李欣健已支付）；原告关江涛要求的修车费1700元，依法应认定为车辆拆解费700元；原告关江涛要求的其余修车费及停车费，证据不足，依法不予支持。综上，原告关江涛的经济损失共计22200元（含被告李欣健已支付500元），由被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司在交强险及商业险责任限额范围内承担10000元，剩余12200元，由被告李欣健承担（含其已支付500元）。为维护道路交通安全秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效后30日内在交强险及商业险责任限额范围内向原告关江涛赔偿车辆损失费、托运费、拆解费等共计10000元。
被告李欣健除已向原告关江涛支付的500元托运费之外，于本判决生效后30日内再向原告关江涛赔偿车辆损失费、托运费、拆解费等共计11700元。
三、驳回原告关江涛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，原告关江涛承担197.5元，被告李欣健承担352.5元。上述款项原告关江涛已预交，被告李欣健于本判决生效后，连同上述款项一并给付原告关江涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
代理审判员 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 琼
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民一终字第00047号
上诉人（原审原告）双某某。
委托代理人田某，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人王某，陕西富能律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）曹某。
委托代理人曹某某。
上诉人双某某因与被上诉人曹某离婚纠纷一案，不服靖边县人民法院（2014）靖民初字第01420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人双某某及其委托代理人田某、王某，被上诉人曹某及其委托代理人曹某某到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年农历2月2日，双某某与曹某经人介绍相识后举行了结婚仪式，2010年3月12日补办了结婚证。2011年9月19日生一男孩曹赟博，现随曹某生活。2012年正月初八原、被告因家事争吵后双某某离家出走，双方自此一直分居生活。2013年双某某曾提起诉讼要求离婚，本院判决不准离婚，但曹某仍未珍惜改善夫妻关系的机会，故双某某以夫妻感情破裂为由再次提起诉讼，请求判令：准予原告与曹某离婚，依法分割夫妻共同财产；婚生子曹赟博归原告抚养，抚养费由被告曹某承担；本案诉讼费用由被告曹某承担。另查明，夫妻共同财产有：位于靖边县张伙场房屋六间，清华同方牌电视机两台（46寸、21寸）、沙发两套、海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、饮水机一台、灶具成套、双人床两张、暖气成套。
原审法院认为：本案双方当事人经人介绍相识，婚姻基础一般。在共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2013年经法院判决不准离婚后，双方并未和好，现双方分居已近两年。原告双某某再次提起离婚诉讼，可见双方和好无望，且庭审中曹某明确表示同意离婚，故对原告的离婚请求，应予支持。婚生儿子曹赟博现随被告生活，从有利于孩子健康成长出发，宜随被告生活，原告应支付相应的抚养费。对抚养费标准原告应按2013年陕西省农村居民人均纯收入6503元的30％负担每年抚养费1950.9元支付至儿子年满l8周岁，共计29263.5元。夫妻存续期间的共同财产，应考虑原、被告生活的实际情况，故该财产全部归被告所有。原、被告的共同债务无法查实，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告双某某与被告曹某离婚。二、婚生男孩曹赟博随被告曹某生活，原告双某某一次性给付儿子抚养费29263.5元。三、夫妻共同财产有：位于靖边县张伙场房屋六间，清华同方牌电视机两台（46寸、21寸）、沙发两套、海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、饮水机一台、灶具成套、双人床两张、暖气成套归被告曹某所有。上述第二、三项限本判决书生效之日起十日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曹某承担。
宣判后，双某某不服该判决上诉称，被上诉人曹某经常殴打上诉人，导致上诉人曾住院治疗，也曾报警处理，根据《婚姻法》第四十六条的规定，无过错方有权请求损害赔偿。且上诉人因装修六间房屋一次性给付被上诉人父亲16万元，由其负责装修事宜，原审法院未经查实，判决严重损害了上诉人的合法利益。根据《婚姻法》的规定，上诉人有权获得共同财产的一半，将夫妻共同财产全部判给被上诉人，明显不公平；上诉人没有一次性给付抚养费的能力和条件。故请求二审法院：1、撤销原审判决第二、三项，依法重新分割夫妻共同财产；抚养费履行方式由一次给付变更为一年一付；2、由被上诉人向上诉人赔偿家庭暴力损害赔偿金5万元；3、案件受理费由被上诉人曹某承担。
被上诉人曹某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人双某某提供了以下证据：
第一组：诊断证明、派出所询问笔录、保证书各一份；�以证明被上诉人实施家庭暴力，符合离婚损害赔偿请求条件。
第二组：靖边县双伙场村委会证明一份，用以证明上诉人没有固定工作和稳定收入，不具备一次性给付抚养费的条件。
经庭审质证，被上诉人曹某对于询问笔录、保证书的真实性无异议，对证明目的不予认可；对于诊断证明的真实性和证明目的均持有异议；对于村委会的证明不予认可，认为上诉人在公司打工。本院认为，诊断证明、派出所询问笔录为有关职能机关形成，保证书为被上诉人自书，真实可信，且可形成证据锁链，依法应予采信。对于双伙场村委会的证明，真实合法，依法予以采信。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，故本院对原审判决认定的事实予以确认。二审另查明，2013年1月30日，被上诉人曹某对上诉人双某某实施家庭暴力，致双某某住院�疗。
本院认为，上诉人双某某两次提起离婚诉讼，双方分居已满两年且均同意离婚，原审判决准予双方离婚正确。本案争议焦点是夫妻共同财产的分割以及损害赔偿金的问题。关于夫妻共同财产的分割问题，本案中，被上诉人曹某曾对双某某实施家庭暴力，上诉人双某某作为婚姻的无过错方，依法应分得夫妻共同财产。考虑到夫妻共同财产主要是位于靖边县双伙场房屋六间的装修财产和电视机、冰箱等日常用品，进行实际分割不利于生产生活，应由曹某向双某某支付财产折价款15000元为宜，原审判决将夫妻共同财产全部判归曹某，处理明显不当。关于上诉人请求家庭暴力损害赔偿的问题，因上诉人双某某在起诉时以及在一审诉讼过程中，并未提出损害赔偿的诉讼请求，在二审期间提出属于新增加的诉讼请求，且被上诉人曹某明确表示拒绝调解。根据《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，当事人可另行起诉，故上诉人双某某请求损害赔偿金的上诉理由，本案不予支持。关于婚生儿子曹赟博的抚养费履行方式问题，虽然上诉人双某某目前无固定收入，但一次性给付抚养费并不违反法律规定，且有利于保障孩子稳定的生活和健康成长，故上诉人双某某请求抚养费一年一付的理由，依法予以驳回。综上，原判认定事实清楚，但对于夫妻共同财产处理不当，依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持靖边县人民法院（2014）靖民初字第01420号民事判决；
二、本判决生效后十日内，由被上诉人曹某向上诉人双某某支付财产折价款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人双某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜波云
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 珍
重庆市渝中区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4082号
原告：刘竹，女，汉族，1982年6月25日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：秦庆国，重庆志同律师事务所律师。
被告：王丽容，女，汉族，1976年2月2日出生，住重庆市江北区。
被告：陈建，男，汉族，1975年1月19日出生，住重庆市江北区。
原告刘竹与被告王丽容、被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘竹的委托诉讼代理人秦庆国到庭参加诉讼。被告王丽容、被告陈建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘竹向本院提出诉讼请求：1、被告王丽容立即偿还原告刘竹借款30万元，并按月息1.5%向原告支付自2015年7月11日起至付清之日止的借款利息；2、被告陈建对第一项请求债权承担连带支付责任；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：2013年4月11日，被告王丽容向原告借款90万元，并向原告出具《借条》，约定被告王丽容应在2014年4月11日前一次性归还借款本金90万元，月息按1.5%计算，每季度支付一次。被告陈建对该借款提供连带担保。原告按约定向被告王丽容交付借款后，被告王丽容并未按双方约定按期归还本金和支付利息。截止目前，被告仅向原告偿还60万元本金，利息仅支付至2015年7月10日，资金仍拖欠原告本息约35万元。虽然原告多次要求被告归还借款，但被告至今没有归还。
被告王丽容、被告陈建未答辩。
刘竹围绕诉讼请求依法提交了借条、中国光大银行信汇凭证，王丽容、陈建未予质证。对刘竹提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据刘竹陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，刘竹向王丽容出借90万元。同日，王丽容向刘竹出具借条一份，载明：今刘竹借给王丽容人民币玖拾万元整，上述借款约定于2014年4月11日前一次性归还刘竹。利率约定为月息1.5%，每一个季度支付一次利息人民币合计肆万零五百元整，如未按时支付利息，则刘竹有权要求借款人王丽容及连带责任保证人陈建提前归还本次借款本息，如未按时还款，双方约定本纠纷可向渝中区人民法院提起诉讼。王丽容在“借款人”处签名捺印，陈建在“连带责任保证人”处签名捺印。在借条的尾部，王丽容手写注明“已收到刘竹通过银行汇款玖拾万正”。借款后，王丽容已经归还本金共计60万元并支付了从2013年4月11日至2015年7月10日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘竹和王丽容之间的借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。刘竹向王丽容出借借款90万元后，王丽容负有按约偿还该借款的义务。根据约定，王丽容应于2014年4月11日前一次性归还借款。但王丽容并未按约还款，现仍尚欠刘竹30万元借款本金未还，王丽容已经构成违约，应当承担相应违约责任。因此，刘竹要求王丽容偿还借款本金30万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的问题。本案中，刘竹主张王丽容支付以30万元为基数从2015年7月11日起至付清时止按照月息1.5%计算的利息。该利息性质为逾期利息。本案中，双方约定借款期间的利率为月利率1.5%。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方约定了借款期内利率未约定逾期�率标准。本院认为，逾期利息作为借款人在逾期还款的情况下应当支付给出借人的利息，在借贷双方约定了借款利率而未约定逾期利率的情形下，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借款利率计算相应的逾期利息，但不得超过年利率24%。因此，现刘竹主张按月利率1.5%的标准计算逾期利息，本院予以支持。故对刘竹要求王丽容支付以30万元为基数从2015年7月11日起至付清时止按照月息1.5%计算的利息，本院予以支持。
关于保证责任的问题。本案中，陈建作为连带责任保证人在本案借条中签名并捺印，故应为连带责任保证。但在借条中，并未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同�定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案所涉借款中没有约定保证期限，故保证期限应为六个月，现刘竹未举示证据证明其在还款期限届满之日起六个月内要求陈建承担保证责任，故保证人陈建免除保证责任。综上，对于刘竹要求陈建对王丽容应当承担的债务承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。
王丽容、陈建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽容在本判决生效�日起十日内偿还原告刘竹借款本金30万元，并支付以30万元为基数从2015年7月11日起至付清时止按照月息1.5%计算的利息。
二、驳回原告刘竹的其他诉讼请求。
如果被告王丽容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费300元，保全费2270元，共计9120元，由被告王丽容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月二日
书 记 员 夏付萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4082号
原告：刘竹，女，汉族，1982年6月25日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：秦庆国，重庆志同律师事务所律师。
被告：王丽容，女，汉族，1976年2月2日出生，住重庆市江北区。
被告：陈建，男，汉族，1975年1月19日出生，住重庆市江北区。
原告刘竹与被告王丽容、被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘竹的委托诉讼代理人秦庆国到庭参加诉讼。被告王丽容、被告陈建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘竹向本院提出诉讼请求：1、被告王丽容立即偿还原告刘竹借款30万元，并按月息1.5%向原告支付自2015年7月11日起至付清之日止的借款利息；2、被告陈建对第一项请求债权承担连带支付责任；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：2013年4月11日，被告王丽容向原告借款90万元，并向原告出具《借条》，约定被告王丽容应在2014年4月11日前一次性归还借款本金90万元，月息按1.5%计算，每季度支付一次。被告陈建对该借款提供连带担保。原告按约定向被告王丽容交付借款后，被告王丽容并未按双方约定按期归还本金和支付利息。截止目前，被告仅向原告偿还60万元本金，利息仅支付至2015年7月10日，资金仍拖欠原告本息约35万元。虽然原告多次要求被告归还借款，但被告至今没有归还。
被告王丽容、被告陈建未答辩。
刘竹围绕诉讼请求依法提交了借条、中国光大银行信汇凭证，王丽容、陈建未予质证。对刘竹提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据刘竹陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，刘竹向王丽容出借90万元。同日，王丽容向刘竹出具借条一份，载明：今刘竹借给王丽容人民币玖拾万元整，上述借款约定于2014年4月11日前一次性归还刘竹。利率约定为月息1.5%，每一个季度支付一次利息人民币合计肆万零五百元整，如未按时支付利息，则刘竹有权要求借款人王丽容及连带责任保证人陈建提前归还本次借款本息，如未按时还款，双方约定本纠纷可向渝中区人民法院提起诉讼。王丽容在“借款人”处签名捺印，陈建在“连带责任保证人”处签名捺印。在借条的尾部，王丽容手写注明“已收到刘竹通过银行汇款玖拾万正”。借款后，王丽容已经归还本金共计60万元并支付了从2013年4月11日至2015年7月10日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘竹和王丽容之间的借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。刘竹向王丽容出借借款90万元后，王丽容负有按约偿还该借款的义务。根据约定，王丽容应于2014年4月11日前一次性归还借款。但王丽容并未按约还款，现仍尚欠刘竹30万元借款本金未还，王丽容已经构成违约，应当承担相应违约责任。因此，刘竹要求王丽容偿还借款本金30万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的问题。本案中，刘竹主张王丽容支付以30万元为基数从2015年7月11日起至付清时止按照月息1.5%计算的利息。该利息性质为逾期利息。本案中，双方约定借款期间的利率为月利率1.5%。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方约定了借款期内利率未约定逾期利率标准。本院认为，逾期利息作为借款人在逾期还款的情况下应当支付给出借人的利息，在借贷双方约定了借款利率而未约定逾期利率的情形下，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借款利率计算相应的逾期利息，但不得超过年利率24%。因此，现刘竹主张按月利率1.5%的标准计算逾期利息，本院予以支持。故对刘竹要求王丽容支付以30万元为基数从2015年7月11日起至付清时止按照月息1.5%计算的利息，本院予以支持。
关于保证责任的问题。本案中，陈建作为连带责任保证人在本案借条中签名并捺印，故应为连带责任保证。但在借条中，并未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案所涉借款中没有约定保证期限，故保证期限应为六个月，现刘竹未举示证据证明其在还款期限届满之日起六个月内要求陈建承担保证责任，故保证人陈建免除保证责任。综上，对于刘竹要求陈建对王丽容应当承担的债务承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。
王丽容、陈建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽容在本判决生效之日起十日内偿还原告刘竹借款本金30万元，并支付以30万元为基数从2015年7月11日起至付清时止按照月息1.5%计算的利息。
二、驳回原告刘竹的其他诉讼请求。
如果被告王丽容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费300元，保全费2270元，共计9120元，由被告王丽容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月二日
书 记 员 夏付萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39878号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1990年4月1日生，汉族，住江苏省。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计145,047.11元(截至2016年12月31日，欠款本金94,925.29元、利息12,385.09元、滞纳金35,426.17元、账单分期手续费1,581.50元、现金分期手续费729.06元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：ＸＸ向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，ＸＸ欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计145,047.11元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
ＸＸ未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。ＸＸ未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币94,925.29元；
二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息12,385.09元、滞纳金35,426.17元、账单分期手续费1,581.50元、现金分期手续费729.06元；
三、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,200元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第355号
原告：长治市天禾农产品有限公司，住所地长治县苏店镇苏店村。
法定代表人：牛合吉，职务：董事长。
委托代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被告：史利军，男，1973年3月27日出生。
本院在审理原告长治市天禾农产品有限公司诉被告史利军合同纠纷一案中，原告长治市天禾农产品有限公司于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长治市天禾农产品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长治市天禾农产品有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担。
审判员 崔阿勇
二〇一三年七月十五日
书记员 宋艳玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6856号
原告：葛凤姣，女，1958年7月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郑洪顺，男，1971年12月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告葛凤姣诉被告郑洪顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛凤姣，被告郑洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款15000元。
事实与理由：2003年，被告因购买汽车需要向原告借款20000元。因双方系亲戚关系，原告向他人借款2万元后借给被告。被告借款后一直未归还原告。2006年，原告将向他人借款的2万元归还后，向被告催讨，要求被告出具借条给原告，但未果。2007年，被告家里造房子，原告向被告催要借款，被告仅归还了5000元，余款15000元出具了欠条给原告。之后，原告多次向被告催要，被告推脱自己没钱。故诉至法院，要求判如所请。
原告向本院提交了《欠条》一份。用以证明原、被告间的借款关系。
上述证据经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该借条中的款项已经全部归还给原告丈夫郑利冬。
被告答辩称：向原告借款属实，但款项已经全部归还。
被告向本院提交了收条一份，用以证明被告已经归还借款的事实。
上述证据经庭审质证，原告认为该证据系伪造，原告与郑利冬在被告出具借条之前就已离婚。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据，系被告出具，真实性被告无异议，对该证据予以确认。被告提交的证据，系原告前夫出具，原告与其前夫在被告出具欠条之前已经离婚，且收条在原告起诉后出具，该证据不能证明被告向原告归还借款，不予确认。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
被告曾向原告借款。2007年10月20日，被告出具欠条一份，主要内容为：郑洪顺欠葛凤姣人民币15000元。借2006年3月20日）。被告在借条落款处签名。后被告未归还上述借款。2016年7月27日，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明：原告与其前夫郑立冬于1982年登记结婚，2007年4月13日登记离婚。
本院认为：借条等借款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案原、被告之间的借贷关系，有被告出具的欠条为凭，被告对借款事实亦无异议，本院予以确认。双方未约定还款时间，则原告随时可以主张权利。故原告要求被告归还借款15000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款已经还清，依据不足，本院不予采信。即使被告提供的收条属实，但因被告出具欠条时，原告与其前夫已经离婚，欠条中的债权人是原告，被告明知原告已经离婚，在原告起诉后，仍向原告前夫还款，其行为亦不能认定其已经向原告归还借款。故被告的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
郑洪顺于本判决生效之日起十日内归还葛凤姣借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由郑洪顺负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡荧娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初1457号
原告李跃恩，男，1971年6月9日出生，汉族，现住广西南宁市武鸣区。
被告邓栋洪，男，1954年11月2日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
委托代理人韦文清，广西纵华律师事务所律师。
原告李跃恩与被告邓栋洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员潘知兴适用简易程序独任审判，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李跃恩和被告邓栋洪及其委托代理人韦文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃恩向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款人民币287500元及支付逾期还款利息17250元（利息计算：以287500元为基数，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行之日止，按照年利率6%计付，现暂计至起诉之日的利息为17250元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年元月30日，被告向原告借款287500元，双方签订《借款协议书》，约定借款期限为伍个月，自2015年元月30日至2015年6月30日。现约定还款期已过，但被告未偿还借款。为维护原告之合法权益，现依法起诉，恳请法院查明事实，判如原告之所请。
本院经审查认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。当事人之间的民间借贷合同的成立与生效包括两个要素：一是双方形成了借贷的合意，也就是以书面为载体或者通过口头形式表现出的民间借贷合同，这个合同起到了证明双方就借贷事项达成了一致意见；另一个要素是出借人支付了款项，出借人支付款项的行为意味着其完成了出借款项的义务。这两个要素必须同时存在、缺一不可。本案中，李跃恩虽然提供了作为民间借贷法律关系直接证据的借款协议书，但邓栋洪否认收到借款并抗辩双方不存在民间借贷关系，而是合伙经营沙场的投资款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第5条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”此条规定要求借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。根据上述规定，民间借贷纠纷案件中双方当事人的举证责任应为，出借人对双方之间存在借贷关系，以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任，借款人则对于其已履行还款义务承担举证责任。李跃恩提供的借款协议书仅仅能够证明双方之间形成了借贷合意，李跃恩还应当就履行了“提供借款”的义务承担举证责任，只有如此，才能获得向邓栋洪主张返还借款的实体权利。本案李跃恩依据的借款协议书是因与邓栋洪和其他股东合伙经营沙场过程中产生的，在合伙中，李跃恩投入资金采购设备，已得到全体合伙人的认可，在退伙后，李跃恩仅与邓栋洪清算，未有其他股东参加，可能侵害到其他合伙人的权益。邓栋洪对李跃恩的债权人资格提出了有事实依据的抗辩，且李跃恩对合伙投资经营沙场的事实予以认可，经本院释明，李跃恩不同意变更诉讼请求。综上，原告李跃恩与被告邓栋洪不存在民间借贷关系，在本案中不具有债权人资格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李跃恩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 潘知兴
二〇一六年十一月七日
书记员 廖健伊