安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4028号
原告：合肥扬帆新型建材有限公司，住所地合肥市庐阳区杏花村镇刘冲村杨冲组，组织机构代码77114237-3。
法定代表人：杨德来，董事长。
委托代理人：柳硕，安徽协利律师事务所律师。
被告：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路，统一社会信用代码313401007901468046。
法定代表人：尚昌生，总经理。
被告：尚昌生，男，1958年8月24日出生，汉族，企业法定代表人，住合肥市瑶海区。
被告：肥东昌森新型建材有限责任公司，住所地肥东县合肥循环经济示范园纬四路，统一社会信用代码91340122063689413。
法定代表人：尚昌林，董事长。
被告：尚昌林，男，1962年8月24日出生，汉族，企业法定代表人，住合肥市庐阳区。
上述四位被告共同的委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
原告合肥扬帆新型建材有限公司诉被告合肥金港混凝土制品有限公司、尚昌生、肥东昌森新型建材有限责任公司、尚昌林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后,依法由审判员张鹭菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥扬帆新型建材有限公司的委托代理人柳硕，被告尚昌林，被告合肥金港混凝土制品有限公司、尚昌生、肥东昌森新型建材有限责任公司的共同委托代理人闫法顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥扬帆新型建材有限公司诉称：2012年9月30日，被告合肥金港混凝土制品有限公司因生产经营需要与原告签订《混凝土外加剂销售合同》，向原告购买高效超缓凝外加剂，合同约定3400元每吨，付款方式为次月付上月供货款的60%，以此类推，2013年春节前付总货款的80%，余款在2013年三月至四月分期付清；被告合肥金港混凝土制品有限公司与原告2013年元月1日再次签订《混凝土外加剂销售合同》购买中效混凝土外加剂，价格为2350元每吨，付款方式为原告垫资50万元，满50万元后，被告合肥金港混凝土制品有限公司按照每月实际发生货款的80%支付给原告，剩余20%累计到每年的春节前付清，垫付款在合同终止后90日内付清，逾期偿还承担每天千分之一的利息，并支付欠款数额20%的违约金。
合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，2016年1月19日经原、被告进行对账并出具欠条，确认被告合肥金港混凝土制品有限公司下欠原告货款2092383.7元，同时，被告合肥金港混凝土制品有限公司承诺对上述欠款进行分期偿还，被告尚昌生、尚昌林、肥东昌森新型建材有限责任公司对被告合肥金港混凝土制品有限公司的债务还款承诺进行连带责任担保。后被告合肥金港混凝土制品有限公司并未按照还款协议书的约定履行还款义务，经原告多次催要，均无果。
综上，原告认为，原告与被告合肥金港混凝土制品有限公司签订的《混凝土外加剂销售合同》合法、真实、有效，且已切实履行，在合同履行过程中，被告未能按照合同及还款计划书的约定及承诺向原告支付货款，行为构成违约。同时，尚昌生、尚昌林、肥东昌森新型建材有限责任公司自愿为被告合肥金港混凝土制品有限公司下欠债务提供担保。为此，请求判令1、被告合肥金港混凝土制品有限公司向原告支付混凝土外加剂材料款1692383.7元及逾期支付利息40万元；2、被告合肥金港混凝土制品有限公司向原告支付逾期支付违约金30万元；3、被告尚昌生、肥东昌森新型建材有限责任公司、尚昌林对诉讼请求一、二的债务承担连带担保责任；4、被告向原告支付聘请律师费用8万元；5、本案的诉讼费用、保全费由两被告承担。
被告合肥金港混凝土制品有限公司、尚昌生、肥东昌森新型建材有限责任公司、尚昌林共同辩称：1、对于欠原告货款1692383.7元的事实无异议；2、双方关于利息和违约金的约定过高，超过了原告实际的损失且违反法律规定，对于超出部分不同意支付；3、尚昌林、尚昌生虽然在担保人栏签章，但二人实际上是履行职务行为，尚昌林代表肥东昌森新型建材有限责任公司行使担保责任、尚昌生代表合肥金港混凝土制品有限公司，其个人未对债务进行担保。
经审理查明：2012年9月30日、2013年1月1日，被告合肥金港混凝土制品有限公司与原告签订《外加剂购销合同》、《混凝土外加剂销售合同》各一份，约定合肥金港混凝土制品有限公司向原告购买混凝土外加剂。两份合同对产品价格、结算等内容均作了约定。2016年1月19日，合肥金港混凝土制品有限公司经与原告结算，确认截止到2016年1月31日，下欠原告货款1692383.7元、利息400000元，合计2092383.7元。并向原告出具欠条一张，写明于2016年2月4日还600000元，2016年4月30日付清余款。承诺如果逾期需另行支付300000元违约金，并承担因此发生的诉讼费用(包括不限于律师费、保全费)。该欠条尾部，担保人签字栏打印有“担保人尚昌生”“担保人肥东昌森新型建材有限责任公司”字样，并有尚昌生、尚昌林签名和加盖了“肥东昌森新型建材有限责任公司财务专用章”、“肥东昌森新型建材有限责任公司”。被告尚昌林陈述其本人签字，是因为自己是公司法定代表人必须签字。原告则认为系欠条打印好后，经商谈尚昌林个人愿意作为担保人而签了字。
以上事实，有原告提供的《外加剂购销合同》、《混凝土外加剂销售合同》、对账函、欠条及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告合肥金港混凝土制品有限公司签订供货购销合同，发生供货关系，合肥金港混凝土制品有限公司欠原告货款1692383.7元、利息400000元及合肥金港混凝土制品有限公司和肥东昌森新型建材有限责任公司为该笔债务进行了担保的事实，原、被告双方均已确认，本院予以认定。现双方争议点在于尚昌生、尚昌林个人在欠条上的签字，系法定代表人代表公司履行职务行为，还是个人担保行为。对此本院认为，欠条系打印件，担保人签字一栏打印了“尚昌生”和“肥东昌森新型建材有限责任公司”，尚昌生和肥东昌森新型建材有限责任公司也签字和盖章确认，故尚昌生和肥东昌森新型建材有限责任公司担保意思表示明确，本院予以认定。对尚昌林的签字，本院认为，在担保人一栏，仅肥东昌森新型建材有限责任公司就加盖了两枚印章（财务章和公司章），结合担保人名称没有打印“尚昌林”名字，应该理解为尚昌林签字是确认其公司的担保行为，而非个人想担保。故对被告该项“尚昌林签字为职务行为”的抗辩，本院采信。对原告违约金30万元的请求，虽有约定，但约定过高，本院在法律规定范围内予以支持。律师费8万元，仅提供48000元发票且收费标准过高，本院支持48000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥金港混凝土制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥扬帆新型建材有限公司货款1692383.7元、利息400000元及违约金（违约金以1692383.7元为基数，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，自2016年2月1日起至货款实际付清日止）；
二、被告合肥金港混凝土制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥扬帆新型建材有限公司律师费48000元；
三、尚昌生、肥东昌森新型建材有限责任公司对前款判决内容承担连带给付责任；
四、驳回原告合肥扬帆新型建材有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26580元减半收取13290元，保全费5000元，合计18290元，由被告合肥金港混凝土制品有限公司、尚昌生、肥东昌森新型建材有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一六年七月五日
书记员 姜宇婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。