福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6579号原告（反诉被告）苏州邑富融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人徐小波（HSU，SIAO-
PO），该公司董事长。委托代理人缪小翠、林文锋。被告（反诉原告）晋江天路制冷机械配件有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人庄文钦，该公司董事长。委托代理人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。被告庄文钦。被告黄美燕，住福建省晋江市。被告陈培英，住福建省晋江市。第三人（反诉）宁波市江东精德尔机械有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人楼敏，该公司总经理。委托代理人李东海。原告苏州邑富融资租赁有限公司（以下简称苏州邑富公司）与被告晋江天路制冷机械配件有限公司（以下简称晋江天路公司）、庄文钦、黄美燕、陈培英融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。审理过程中，被告晋江天路公司提起反诉，并将宁波市江东精德尔机械有限公司（以下简称宁波精德尔公司）列为反诉第三人。原告苏州邑富公司的委托代理人谬小翠、林文锋，被告晋江天路公司的委托代理人黄草龙、被告庄文钦、黄美燕、陈培英、第三人宁波精德尔公司的委托代理人李东海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）苏州邑富公司诉称，原告与被告晋江天路公司于2013年5月29日签订《融资租赁合同》（编号22-02103-002-01）约定，原告将享有所有权的UXZ8全自动发夹形弯管机一台和YZL1700立式液压胀管机一台租给被告晋江天路公司使用；租赁期限自2013年6月3日至2015年6月2日，每月为一期，共计24期，被告晋江天路公司应按约定的金额、日期支付租金，如迟延支付租金，原告有权要求支付迟延利息、解除合同收回租赁物。被告庄文钦、黄美燕、陈培英对被告晋江天路公司在《融资租赁合同》项下的义务承担连带保证责任。合同生效后，原告按照约定向被告晋江天路公司履行交付租赁物及其他全部义务。在融资租赁合同履行过程中，被告晋江天路公司多次延迟应于2014年4月2日、5月2日、6月2日、7月2日支付的租金，经原告催讨仍拒不支付，被告庄文钦、黄美燕、陈培英亦拒绝承担连带保证责任。因此，原告于2014年7月24日向被告晋江天路公司寄发了《解除合同通知》，向被告庄文钦、黄美燕、陈培英寄发了《通知函》，告知《融资租赁合同》解除事宜。截至起诉之日，四被告仍未履行解除合同通知所载之义务，故请求判决：1.确认原告苏州邑富公司与被告晋江天路公司签订的《融资租赁合同》（编号22-02103-002-01）于2014年7月26日解除；2、被告晋江天路公司返还原告苏州邑富公司UXZ8全自动发夹形弯管机（厂牌：精德尔；规格型号：UXZ8；机号：130528，含税总价值：360000元）一台和YZL1700立式液压胀管机（厂牌：精德尔；规格型号；YZL1700；机号：130528-1，含税总价值：340000元）一台；3.被告晋江天路公司支付原告苏州邑富公司拖欠的租金84606.45元，延迟利息6550.26元；4、被告晋江天路公司赔偿原告苏州邑富公司损失8126.25元（损失费用自2014年7月27日起计算，暂计算至2014年8月6日，计算标准为738.75元／日，实际损失费用计算至被告晋江天路公司实际返还全部租赁物之日止）；5、本案受理费、保全费、担保费等诉讼费用由被告晋江天路公司承担；6、被告庄文钦、黄美燕、陈培英对被告晋江天路公司的上述债务承担连带保证责任。庭审过程中，原告苏州邑富公司撤回第4项诉讼请求即被告晋江天路公司赔偿原告苏州邑富公司损失8126.25元。被告（反诉原告）晋江天路公司辩称并诉称，本案虽为融资租赁合同纠纷，但实为买卖合同纠纷。因反诉原告与第三人宁波精德尔公司口头达成买卖约定，因无法一次性支付货款，第三人宁波精德尔公司为买卖成交推荐反诉被告苏州邑富公司作为融资方介入双方的买卖关系，三方遂于2013年5月29日签订《设备购销合同》约定由反诉原告支付设备款245000元，余下款项455000元由反诉被告苏州邑富公司垫付，再由反诉原告以分期支付方式偿还给反诉被告，故双方实为借贷关系，遂追加第三人宁波精德尔公司参加诉讼。假定原告起诉成立，原告提供的证据亦无法支持其主张，起诉前已经支付502000元，若支付全部款项，其即取得所有权，原告的起诉与事实不符。第三人将机台交付给反诉原告后，第三人与反诉被告对设备的质量采取放任态度导致设备无法使用，漏油、液压不稳、产品无法形成正品，反诉原告因此造成巨大损失。故请求判令反诉被告苏州邑富公司赔偿损失人民币50000元，并由第三人宁波精德尔公司承担连带赔偿责任。被告庄文钦辩称，设备出现问题后，有通过电话沟通。被告黄美燕辩称，被告晋江天路公司是其丈夫庄文钦所经营，其从来不参与经营，不清楚其中的情况。被告陈培英未作答辩。反诉被告苏州邑富公司辩称，本案租赁物的选择是由反诉原告自由意思选定，根据融资租赁合同的相关法律规定，反诉被告苏州邑富公司不应承担赔偿责任。第三人（反诉）宁波精德尔公司辩称，其公司作为供方与买方苏州邑富公司和使用方晋江天路公司签订了《设备购销合同》，并按约定将设备UXZ8全自动发夹形弯管机1台和YZL1700立式液压胀管机1台运给使用方，并派人到晋江天路公司进行现场设备的调试和人员培训，设备都调试合格，有《设备调试反馈单》为凭。之后，其公司没有收到反映设备有问题的交涉，只是在2014年8月22日，晋江天路公司来电说YZL1700立式液压胀管机有近10天没有使用，后经电话沟通后即恢复正常；其公司没接到晋江天路公司告知“设备漏油、油压不稳和设备无法正常使用，处于待修状态”的书面通知，其公司不知道设备存在质量问题，假如有，其公司会即时派员前去核实并进行维修，且根据合同约定保修期至2014年6月18日已结束，晋江天路公司只是因为经营性暂时困难，难以及时支付租金，故找托词诉及其公司，其公司保留反诉的权利。原告苏州邑富公司为证明其主张提供如下证据：1.《融资租赁合同（编号：22-02103-002-01）》、《保证合同（编号：G02103-002-01）》、《中国人民银行征信中心动产权属同意登记初始登记（登记编号：009×××××361）》，以此证明原告苏州邑富公司与被告晋江天路公司之间系融资租赁关系；被告庄文钦、黄美燕、陈培英对被告晋江天路公司在融资租赁合同项下的义务承担连带保证责任；在租赁期间，原告对租赁设备享有所有权。2.《设备购销合同》，以此证明原告苏州邑富公司按照租赁合同的约定购买租赁物。3.《确认函》、《交通银行记账回执》及《中国银行结算业务申请书》，以此证明原告苏州邑富公司已支付租赁物价款，取得租赁物的所有权。4.《交货与验收证明书》，以此证明原告苏州邑富公司已经按照融资租赁合同约定履行义务，将租赁设备交付给被告晋江天路公司使用。5.《解除合同通知书》及《交寄凭证》，以此证明原告苏州邑富公司与被告晋江天路公司解除《融资租赁合同》（编号22-02103-002-01）。6.《记账回执》、《迟延利息及损失费用表》，以此证明被告晋江天路公司支付第一期至第十期的全部租金及第十一期的部分租金；被告晋江天路公司应向原告苏州邑富公司支付的迟延利息及损失费用（暂计2014年8月6日）。被告晋江天路公司质证：对证据1的《融资租赁合同》、《保证合同》的真实性不持异议，对证明对象有异议，认为本案是借贷关系，不是融资租赁合同关系；证据1的《中国人民银行征信中心动产权属同意登记初始登记》不是原件，无权确认双方之间的关系，无论真实与否都不发生效力。对证据2的真实性不持异议，对证明对象有异议，该合同体现的是以价格确定权属，其在签订合同前已经拥有对设备的百分比权属。对证据3的真实性不清楚，故根据《确认函》要求第三人宁波精德尔公司参加诉讼，该《确认函》只体现被告晋江天路公司支付原告245000元，但未说明何时收到，所以直接影响到本案案由的定性问题。其他证据由法庭依法认定。被告庄文钦、黄美燕、陈培英的质证意见同被告晋江天路公司反诉原告晋江天路公司为证明其主张提供如下证据：7.《起诉状》，以此证明反诉原告和反诉被告的主体适格。8.《设备购销合同》，以此证明第三人的主体适格，反诉原告与反诉被告之间是买卖合同纠纷。9.《照片》，以此证明反诉原告的主张成立，反诉被告应承担设备无法正常运行导致反诉原告经济损失，第三人与反诉原告是直接买卖关系。10.《企业网银交易手续费凭证》，以此证明网上汇付给第三人计人民币47.5万元设备款的支付时间为2013年5月27日分别为23万元、24.5万元，故设备权属属被告晋江天路公司所有，原告苏州邑富公司仅是借贷关系。反诉被告苏州邑富公司质证：对证据7不持异议；证据8无法证明反诉原告的主张，其支付了全部价款，对设备是有权属的，且该设备是反诉原告自主选择的，根据融资租赁合同相关规定，在设备不能满足租赁人需求时，出租方不承担责任；证据9无确定是否涉及该案的设备，也无法确定是否存在问题；证据10的真实性、合法性由法庭核实，但该两笔款项的用途并不能明确看出，该证据与本案无关联性，本案租赁物含税总价值人民币700000元，其中245000元由本案原、被告及第三人共同约定由本案被告代原告向第三人支付，剩余款项人民币455000元原告已直接支付给第三人，故原告享有本案租赁物完整的、独立的所有权。第三人宁波精德尔公司质证：对《起诉状》、《设备购销合同》不持异议；《照片》涉及的纠纷与其公司无关。审理过程中，被告晋江天路公司主张本案诉争的机器设备UXZ8全自动发夹形弯管机、YZL1700立式液压胀管机存在质量问题，经本院释明是否对该机器设备进行鉴定，被告晋江天路公司未提出鉴定申请。本院认为，证据1的《融资租赁合同》、《保证合同》系原件，约定的内容完整明确，是双方当事人的真实意思表示，经双方当事人盖章或签名确认，且被告对其真实性均不持异议，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，证明效力予以确认；证据1的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记初始登记》系复印件，且与本案不具有关联性，证明效力不予确认。证据2、8相符，内容完整明确，是双方当事人的真实意思表示，经双方当事人盖章确认，且被告、第三人对其真实性均不持异议，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，证明效力予以确认。证据3的《交通银行记账回执》、《中国银行结算业务申请书》均有银行的盖章确认，真实、合法，与本案具有关联性，证明效力予以确认，《确认函》是原件，载明的内容明确，有证据1的《融资租赁合同》、《保证合同》和证据2的印证，证明效力予以确认。证据4是原件，载明的内容明确，经被告晋江天路公司盖章确认，证明效力予以确认。证据5是根据双方约定的地址寄送，且投递并签收，证明效力予以确认。证据6的《记账回执》有相应银行盖章确认，真实、合法，与本案具有关联性，证明效力予以确认；《迟延利息及损失费用表》是原告自行制作，比按《融资租赁合同》约定的方式计算，数额偏高，证明效不予确认。证据7反诉被告苏州邑富公司及第三人宁波精德尔公司均不持异议，证明效力予以确认。反诉被告、第三人对证据9的证明效力提出异议，且该证据无法达到反诉原告的证明目的，证明效力不予确认。证据10不能证明本案诉争设备权属归被告晋江天路公司所有，亦不能证明被告晋江天路公司与原告苏州邑富公司是借贷关系。被告晋江天路公司主张本案诉争设备存在质量问题，但经本院释明鉴定后，未提出鉴定申请，应承担举证不利的法律后果，其主张本案诉争设备存在质量问题缺乏依据，本院不予采信。经审理查明，2013年5月29日，被告晋江天路公司作为合同乙方与作为合同甲方的原告苏州邑富公司签订了《融资租赁合同》（合同编号22-02103-002-01）约定：乙方向甲方承租由乙方指定的向宁波精德尔公司购买的YZL1700立式液压胀管机一台和UXZ8全自动发夹形弯管机一台、租赁期间2013年6月3日至2015年6月2日、每一个月为一期共24期（第1期至第12期每期租金人民币25000元、第13期至第18期每期租金人民币23000元、…）、首期支付时间为2013年7月2日、其后每月2日支付、首付款人民币245000元、……。第三条租期及租金：3.如任一期租金或其它约定之费用、或各该期租金或费用之任何部分到期后仍未支付者，乙方即被认为拒绝付款与违约；迟延后之给付，应自原定之给付日起至清偿日止按年息百分之二十加计迟延利息。第十三条违约及其处罚：乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时，甲方得主张乙方违约定并毋须通知或履行法定程序，得解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其它损害赔偿：乙方对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付；……。嗣后，被告晋江天路公司作为合同使用方与作为合同供方的第三人宁波精德尔公司、作为买方的原告苏州邑富公司签订了《设备购销合同》约定：使用方向买方承租由使用方指定的向供方购买的YZL1700立式液压胀管机一台和UXZ8全自动发夹形弯管机一台。付款方式：第一笔款项人民币245000元由使用方支付给供方，该款项视为使用方代买方向供方支付标的物价款，并与租赁合同项下使用方应付之首付款、保证金及相应之手续费相冲抵；第二笔款项人民币455000元，买方确认供方标的物到达使用方厂址，交货验收后并且收到供方开具的100%标的物的增值税专用发票（发票以买方为抬头），5个工作日内，由买方向供方直接支付；供方收到本合同约定之100%标的物价款（人民币700000元）后，买方即取得本合同项下所有标的物完整的、独立的所有权。该合同附加内容：签署人晋江天路公司在此确认：本合同项下之标的物和出卖人系由本签署人依自由意思选定，非依赖苏州邑富公司的技能确定或受其干预而选择，租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，苏州邑富公司不承担任何责任。2013年5月29日，被告庄文钦、陈培英、黄美燕作为合同乙方与作为合同甲方的原告苏州邑富公司签订了《保证合同》（编号G02103-002-01）约定：乙方提供担保的范围为《融资租赁合同》（编号22-02103-002-01）项下全部租金、手续费、首付款、保证金、违约金、迟延利息、损害赔偿金和实现债权的费用等金钱支付义务及租赁物之返还义务、保全费等，保证期间自本合同生效之日起至主合同即（合同编号22-02103-002-01）《融资租赁合同》项下债务履行期限届满之日起两年、保证方式为连带责任保证。……。上述合同履行过程中，第三人宁波精德尔公司于2013年5月29日向被告晋江天路公司履行了交货义务并向原告苏州邑富公司确认已收到被告晋江天路公司代原告支付的设备的首付款人民币245000元，被告晋江天路公司亦向原告苏州邑富公司确认收货并经验收满意。2013年6月3日，原告苏州邑富公司通过交通银行和中国银行向第三人宁波精德尔公司支付了《设备购销合同》约定的第二笔款项人民币455000元。被告晋江天路公司分别于2013年7月10日（迟延天数8天）、8月16日（迟延天数14天）、9月16日（迟延天数14天）、10月15日（迟延天数13天）、11月15日（迟延天数13天）、12月14日（迟延天数12天）支付第1期至第6期的租金各25000元；于2014年1月18日（迟延天数16天）、1月29日（迟延天数11天）、2月17日（迟延天数19天）支付第7期租金分别为11000元、7000元、7000元；于2014年2月17日（迟延天数15天）、3月11日（迟延天数22天）支付第8期租金分别为13000元、12000元；于2014年4月16日（迟延天数45天）、5月9日（迟延天数23天）、5月19日（迟延天数10天）支付第9期租金分别为10000元、11000元、4000元；于2014年5月19日（迟延天数47天）、6月17日（迟延天数29天）、6月30日（迟延天数13天）、7月25日（迟延天数25天）支付第10期租金分别为1000元、10000元、10000元、4000元；于2014年7月25日（迟延天数84天）支付第11期租金6200元。原告苏州邑富公司于2014年7月24日按被告晋江天路公司、庄文钦、黄美燕、陈培英确认的地址分别寄送了《解除合同通知书》、《通知函》，并于2014年7月26日到达各被告。截止至2014年7月26日，被告晋江天路公司尚未支付原告苏州邑富公司第11期租金18800元、第12期租金25000元、第13期租金23000元、第14期租金23000元（原告主张17806.45元）合计84606.45元及迟延利息109.59元、197.78元、197.78元、178.08元、178.08元、164.38元、219.18元、84.38元、72.88元、205.48元、144.66元、636.44元、189.04元、21.92元、643.84元、381.37元、99.73元、54.79元、1150.68元、123.62元、890.41元、441.1元、107.33元合计6460.54元，被告庄文钦、陈培英、黄美燕亦未履行担保责任。综上所述，本院认为，原告苏州邑富公司与被告晋江天路公司之间签订的《融资租赁合同》及原告苏州邑富公司、被告晋江天路公司、第三人宁波精德尔公司之间签订的《设备购销合同》，被告庄文钦、黄美燕、陈培英与原告苏州邑富公司之间签订的《保证合同》，意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《融资租赁合同》、《设备购销合同》约定完整、明确，内容相互印证，形成完整的融资租赁法律关系。合同履行过程中，被告晋江天路公司作为承租方应依约支付相应租赁价款，但被告晋江天路公司接受租赁物后，迟延支付约定的十一期租金且至今仍怠于履行，已违反合同约定，应承担相应的民事责任。原告苏州邑富公司于2014年7月24日向被告晋江天路公司寄送了《解除合同通知书》告知解除《融资租赁合同》的事宜，向被告庄文钦、黄美燕、陈培英寄送了《通知函》通知解除《融资租赁合同》事宜，符合合同约定，且不违反法律、法规的强制性规定，予以认定，《解除合同通知书》、《通知函》于2014年7月26日到达各被告，故原告苏州邑富公司请求确认《融资租赁合同》（编号22-02103-002-01）于2014年7月26日解除的诉讼请求，符合约定，且不违反法律规定，予以支持。原告苏州邑富公司请求被告晋江天路公司支付尚欠租金84606.45元（含第14期租金17806.45元），依法有据，予以支持。原告请求按17806.45元计算第14期的租金，是对权利的自主选择，不违反法律规定，予以准许。原告计算延迟利息的方式（20%／360天）不符合约定，请求的延迟利息6550.26元偏高，予以调减为6460.54元（按约定计算方式应为20%／365天），超过部份不予支持。原告主张保全费用由被告晋江天路公司承担，符合约定，予以支持。对被告晋江天路公司的上述债务，被告庄文钦、黄美燕、陈培英应依《保证合同》的约定承担连带保证责任，在承担担保责任后，有权向被告晋江天路公司追偿。庭审过程中，原告苏州邑富公司自愿撤回请求被告晋江天路公司赔偿损失8126.25元的诉讼请求，是对权利的自主选择，不违反法律规定，予以准许。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，不予支持。反诉原告晋江天路公司将《融资租赁合同》、《设备购销合同》独立化，主张与原告是借贷关系，与第三人是买卖关系，不符合法律规定及各方当事人约定，该主张不予采纳。反诉原告晋江天路公司请求反诉被告苏州邑富公司赔偿因设备质量问题产生的损失50000元，并由第三人宁波精德尔公司承担连带赔偿责任的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、原告苏州邑富融资租赁有限公司与被告晋江天路制冷机械配件有限公司2013年5月29日签订的《融资租赁合同》（编号22-02103-002-01）于2014年7月26日解除。二、被告晋江天路制冷机械配件有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告苏州邑富融资租赁有限公司UXZ8全自动发夹形弯管机（厂牌精德尔、规格型号UXZ8、机号130528）一台和YZL1700立式液压胀管机（厂牌精德尔、规格型号YZL1700、机号130528-1）一台。三、被告晋江天路制冷机械配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州邑富融资租赁有限公司租金人民币84606.45元及延迟利息人民币6460.54元。四、被告庄文钦、黄美燕、陈培英对上述债务承担连带清偿责任；被告庄文钦、黄美燕、陈培英承担保证责任后，有权向被告晋江天路制冷机械配件有限公司追偿。五、驳回原告苏州邑富融资租赁有限公司的其他诉讼请求。六、驳回反诉原告晋江天路制冷机械配件有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本诉案件受理费2079元及财产保全费用1899元，由被告晋江天路制冷机械配件有限公司、庄文钦、黄美燕、陈培英负担。反诉案件受理费1050元，由反诉原告晋江天路制冷机械配件有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长郭灿培审判员陈昌演人民陪审员吴聪杰二〇一五年四月十七日书记员吴国梁附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百三十八条融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。融资租赁合同应当采用书面形式。第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。