安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2656号
原告：张纯昌，男，1955年12月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：王永贵，男，1954年10月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：张少明，男，1961年2月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：张道国，男，1967年2月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：陆书平，男，1962年3月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：梁昌忠，男，1961年11月29日生，汉族�住安徽省霍邱县。
原告：朱国海，男，1964年10月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：薛业翠，女，1965年10月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：刘志华，男，1959年7月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：张学贵，男，1961年6月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：吴国明，男，1966年2月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：张前生，男，1977年7月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：朱来林，男，1963年2月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：张金全，男，1957年10月10�生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：赵中兰，女，1969年10月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：冯志鹏，男，1985年11月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：张纯保，男，1961年4月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：田大付，男，1964年2月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：郝平德，男，1958年11月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。
诉讼代表人：张纯昌，男，1955年12月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。
诉讼代表人：张学贵，男，1961年6月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：杨为民，霍邱县冯井镇法律服务所经济开发区分所法律工作者。
被告：安徽大昌矿业集团，住所地安徽省霍邱县经济开发区内，组织机构代码76476818-3。
法定代表人：籍随昌，该公司副总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈磊，该公司员工。
原告张纯昌、王永贵等与被告安徽大昌矿业集团确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张纯昌等19原告的诉讼代表人张纯昌、张学贵及其委托诉讼代理人杨为民，被告安徽大昌矿业集团的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
张纯昌等19名原告向本院提出诉讼请求�1、请求确认原告与被告存在合法有效的事实劳动关系；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：19名原告均是安徽大昌矿业集团有限公司招聘的农民工，因土地被安徽大昌矿业集团开矿占地，没有生活来源而进厂务工，从事井上选厂看管皮带、破碎机等工作。大部分是从2010年入场，依靠打工收入维持家庭生活。2013年3月14日安徽大昌集团公司因出矿难事故，导致下属单位安徽大昌矿业集团有限公司三采区选厂全面停产整顿，19名员工在家等待复工，至今没有上班，原告多次要求上班答复，至今没有消息，实质上已被裁员辞退。原告这些年提供劳动为被告服务，被告也为原告颁发了上岗证，缴纳了社会保险，2016年1月原告向霍邱县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，裁决原被告之间存在合法有效的事实劳动关系，然而霍邱县劳动人事争议仲裁委员会不予受�，为维护原告合法权益，望判如所请。
原告为支持其诉讼主张，现本院提供如下证据：
1、张纯昌等19名农民工的身份证复印件，证明：张纯昌等19名农民工的身份和主体资格。
2、安徽大昌矿业集团有限公司组织机构代码，证明：安徽大昌矿业集团有限公司身份，是本案适格的被告。
3、安徽大昌矿业集团有限公司所发的上岗证（12份）、安徽大昌矿业集团有限公司所缴三采区职工工伤保险汇总表、大昌矿业集团参保人员情况花名册（张少明、陆书平、朱来林、朱国海、张前生、赵中兰）、安徽大昌矿业集团文件、霍邱经济开发区给予安徽大昌矿业集团函，及安徽大昌矿业集团给霍邱经济开发区的回复，大昌公司三采区的裁�清单。证明：三采区是安徽大昌矿业集团有限公司的下属单位，原告与被告之间形成劳动关系，原告为此案上访过，二采区、三采区这些农民工都是他们聘用的工作人员。
4、（2016）霍劳人仲裁字第006号不予受理通知书，证明：原告向霍邱县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，确认原、被告之间存在合法有效的事实劳动关系，然而霍邱县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。
安徽大昌矿业集团有限公司辩称，其不是原告的用工单位，双方不存在劳动关系。原告张纯昌等19人并非被告公司的员工，原告在诉状中称2010年至2013年期间曾经在“三采区选厂”上班，经查，上述期间大昌公司“三采区选厂”的矿石采选业务以劳务外包的形式由温州�设集团矿山工程有限公司承包，温州建设集团矿山工程有限公司在吴集矿区设有项目部，若张纯昌、王永贵等19人所述属实，则其实际用工单位应为“温州建设集团矿山工程有限公司”而非大昌公司。根据《劳动合同法实施条例》、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》等规定，矿工男满55周岁，女满50周岁即达到法定退休年龄，原告中的部分工人即使曾经发生用工，劳动关系也因达到法定退休年龄已依法终止，不存在离职补偿的问题。原告的诉讼请求已经过诉讼时效。本案中原被告之间并不存在劳动关系。原告如果主张权利，应当向其实际用工单位主张，其针对被告的诉讼没有实施和法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告为支持其诉讼主张，现本院提供如下证据：
1、关于张纯昌、王永贵等19人劳动争议纠纷的情况说明
2、非煤矿山外包工程安全管理暂行办法，证明：被告与三采区的承包单位之间不存在上下级的管理关系，大昌公司针对三采区的一些安全考核是依据非煤矿山外包管理办法落实安全生产主体责任。
3、关于企业职工法定退休年龄含义的复函，证明：退休年龄的问题，男年满55周岁，女年满50周岁的法定退休年龄。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对张纯昌等提交的证据4，被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对张纯昌等提交的证据1、2，原告的身份证及被告公司的组织机构代码，对该两份证据的的真实性�以确认。对原告提交的证据3中的上岗证，对有其他相关证据能相互印证的，予以认定；对工伤保险汇总表及参保人员花名册的真实性予以确认，可以证明大昌矿业集团曾为张少明、陆书平、朱来林、朱国海、张前生、赵中兰六人购买企业职工工伤保险的事实。
本院经审理认定事实如下：张少明、陆书平、朱来林、朱国海、张前生、赵中兰因土地被安徽大昌矿业集团开矿占地，没有生活来源而进入安徽大昌矿业集团三采区务工，张少明于2010年1月进入三采区，是车间主任；陆书平于2010年1月进入三采区从事1号运输带工作；朱国海于2010年2月进入三采区从事6号运输带工作后调去从事破碎工作；张前生于2011年2月进入三采区从事皮带工作；朱来林于2011年2月进入三采区从事料仓工作；赵中兰于2010年2月进入三采区从事伙房工作；6名原告�2013年3月13日离厂，一直在安徽大昌矿业集团三采区工作，双方未签订劳动合同。被告称在2010年至2013年期间大昌公司将三采区选厂的采矿业务发包给陕西永丰矿山工程有限公司霍邱分公司承包，但并未提供劳务外包合同。从2013年4月起，大昌公司三采区的矿山处于停产整顿状态。安徽大昌矿业集团有限公司三采区曾经申报为张少明、陆书平、朱来林、朱国海、张前生、赵中兰六人购买过企业职工工伤保险。大昌公司三采区选厂曾为张纯昌、王永贵、张少明、张道国、朱国海、薛业翠、张学贵、张前生、朱来林、张金全、赵中兰十一人发放上岗证。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应从劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合考虑。张纯昌、王永贵、张少明、张道国、朱国海、薛业翠、张学贵、张前生、朱来林、张金全、赵中兰、陆书平十二人与被告并未签订书面劳动合同，但可从用人单位是否为劳动者办理工作牌、工作服、上岗证、劳动保险等综合认定。被告为张少明、陆书平、朱来林、朱国海、张前生、赵中兰六人购买过企业职工工伤保险，并为其六人办理了上岗证，该六人在被告所有的三采区选厂从事劳动，其提供的劳动是被告单位的业务组成部分，该种情形具备劳动关系的成立的特征，对该六人的诉请本院予以支持。原告张纯昌、王永贵、张道国、薛业翠、张学贵、张金全、梁昌忠、刘志华、吴国明、冯志鹏、张纯保、田大付、郝平德�人虽称到被告公司三采区工作，未能提供考勤表、工资表等能够相互印证的证据证明与大昌公司存在劳动关系，对上述原告诉请本院不予支持。被告认为其三采区选厂的矿石采选业务以劳务外包的形式由温州建设集团矿山工程有限公司承包，该19名原告的用工单位为温州建设集团矿山工程有限公司而非大昌公司，因其未能提供充分证据证明，本院不予支持。被告在庭审中辩称原告中部分工人早已达到法定退休年龄，即使曾经发生用工，劳动关系也因达到法定退休年龄已依法终止，不存在离职补偿问题，我国法律并未明确设定劳动者的年龄上限，而仅设置了法定退休年龄这一概念，也没有任何法律规定达到法定退休年龄就丧失作为劳动者的身份，在法律没有明确禁止的情况下，超过法定退休年龄的劳动者亦可以与用人单位建立劳动关系，对被告该项辩称本院不予支持。被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告在离职后至提起诉讼期间曾向××邱县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，存在诉讼时效中断的情形，对被告该项辩称本院不予支持。从依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第十四条之规定判决之规定，判决如下：
一、原告张少明、陆书平、朱来林、朱国海、张前生、赵中兰与安徽大昌矿业集团存在事实劳动关系；
二、驳回张纯昌、王永贵、张道国、薛业翠、张学贵、张金全、梁昌忠、刘志华、吴国明、冯志鹏、张纯保、田大付、郝平德诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状正本一份，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 冉
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 刘泽录
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏金彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳�者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
第十九条劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：
（一）劳动合同期限;
（二）工作内容；
（三）劳动保护和劳动条件;
（四）劳动报酬；
（五）劳动纪律;
（六）劳动合同终止的条件；
（七）违反劳动合同的责任。
劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；
(二)用人单位向劳动�发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
(四)考勤记录；
(五)其他劳动者的证言等。
其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。
最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。