山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初865号
原告：杨某，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。
被告：曹某，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。
被告：赵某，汉族，山西省吕梁市人，现住太原市。
委托诉讼代理人：李某，山西太初律师事务所律师。
原告杨某诉被告曹某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金7万元，并支付从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。二、本案诉讼费及其他费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告支付20万元从2017年1月1日起至2017年11月4日、7万元从2017年11月5日至实际还款之日止按月息2.5%计算的利息。事实与理由，2009年11月24日,被告曹某、赵某以生意周转为由向原告借款20万元，二被告向原告出具借条一支。借款后经原告多次催要，被告仅于2017年11月4日向原告偿还本金13万元，剩余7万元至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告曹某、赵某辩称，2009年11月24日被告曹某向原告借款20万元是事实，借款是被告曹某向原告所借，被告赵某知情，但并未在借条上签字，且借款已全部偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、二被告身份证复印件，证明被告主体适格；2、借条一支，证明二被告于2009年11月24日向原告借款共计20万元；3、借款协议一份，证明双方约定每月利息为5500元；4、银行流水一份，证明2013年3月28日至2017年8月26日原告分13次转给曹某652533元，证明原告与曹某之间经济往来频繁。
二被告质证认为，借条是曹某亲笔书写，但赵某并未在借条及借款协议中签字。借条中赵某的签字不清楚何时由谁书写，要求进行笔迹鉴定，庭后提交笔迹鉴定申请书。对银行流水真实性无异议，与我方调取的银行对账单吻合。
二被告为支持其抗辩理由提交被告曹某的银行对账单，证明被告曹某于2009年10月21日给原告转账5万元，系杨某向曹某的借款；2014年1月16日，曹某分两次给原告转账共计10万元；2015年8月6日至2016年7月12日曹某给原告转款九次，每次5750元；2016年2月5日赵某给原告转款5750元，综上，二被告共计向原告转账207500元，其中20万元为归还本金，7500元为借款好处费，故二被告已履行全部还款义务。
原告杨某质证认为，对银行对账单的真实性无异议，但原告所述不是事实。2009年10月21日的转账5万元、2014年1月16日的两笔转账5万元，均系原、被告的其他经济往来，并不是归还借款。2015年8月6日至2016年7月12日，二被告以每次5750元给原告共计转账十次，均系二被告向原告支付的借款利息。双方借款协议约定月利息5500元，但因2009年曹某借款后至2015年期间，本息分文未付，后经双方协商约定之前的利息不计，之后利息调整为每月5750元。
以上证据经本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
二被告对2009年曹某向原告借款现金20万元的事实予以认可，本院予以确认。被告赵某认为借条中签字不是其本人所签，当庭申请笔迹鉴定，但并未在规定的期限内提交笔迹鉴定申请，故对其主张，本院不予采信。
二被告认为2009年10月21日给原告转账5万元，系原告向被告的借款，该款应在被告向原告借款20万元中抵顶，原告杨某认为该款系其他生意往来。本院认为，首先,被告未提供相应借据予以佐证，其次，如该款系原告向被告的借款，被告主张予以抵顶，则2009年11月24日，被告曹某向原告借款20万元时，二被告就应给原告出具15万元的借条，而不是20万元的借条，故对二被告的主张，本院不予采信。
2014年1月16日，被告分两次给原告打款共计10万元，被告认为系向原告偿还本金，但原告认为2014年12月23日其也曾给曹某转款15万元，说明原被告之间经济往来频繁，该款系二人其他经济往来。本院认为，根据原、被告提供的银行对账单，原告与被告曹某之间存在频繁的经济往来，被告主张上述两笔转账系还款，但并未出具收条予以佐证，故对被告关于系归还借款的主张，本院不予采信；
2015年8月6日起至2016年7月12日，被告曹某向原告转账九次5750元；2016年2月5日，被告赵某向原告转账5750元。二被告认为上述款项均系向原告归还本金。原告杨某认为系支付利息，因2009年曹某借款后至2015年之间，本息分文未付，后双方协商约定之前利息不计，之后利息调整为5750元。本院认为，原、被告借款协议约定月利息为5500元，原告杨某认为双方将利息调整为5750元，无证据证明，本院不予采信。按照借款协议约定，被告应按协议约定向原告支付利息，故本院认定每笔5750元中5500元系支付利息，250元系归还本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月24日,被告曹某、赵某向原告借款20万元，并向原告出具借条一支，内容为“今借到杨某人民币贰拾万元整，2009.11.24，曹某赵丽”，并签订借款协议一份，约定借款期限为六个月，月息5500元（其中10万元为2.5%、10万元为3%）。当日原告按约向二被告支付现金20万元，履行了出借义务。
借款后二被告于2015年8月6日起至2016年7月12日之间偿还原告本金2500元，于2017年11月4日向原告偿还本金13万元。利息支付至2016年6月?24日。
另查明，二被告已于2017年11月协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据本院审查认定的事实，二被告于2009年11月24日向原告借款20万元，借款后二被告于2015年8月6日起至2016年7月12日之间偿还原告本金2500元，于2017年11月4日向原告偿还本金13万元。综上，二被告尚欠原告借款本金67500元，应予偿还。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定10万元月息为2.5%、十万元月息为3%，原告主张按月息2.5%计算逾期利息，超出了法律规定的利率上限，故应按年利率24%计息。原告主张二被告支付20万元从2017年1月1日起至2017年11月4日、7万元从2017年11月5日起至实际还款之日止的利息，因二被告于2015年8月6日至2016年7月12日之间偿还原告本金2500元，应在本金中予以扣除，故二被告应向原告支付197500元从2017年1月1日起至2017年11月4日止、67500元从2017年11月5日起至实际还款之日止按年利率24%计算的资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹某、赵某于本判决生效后十五日内共同偿还原告杨某借款本金67500元，并支付197500元从2017年1月1日起至2017年11月4日止按年利率24%计算、67500元从2017年11月5日起至实际还款之日止按年利率24%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元减半收取计775元、保全费520元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员刘秀娥
二〇一八年六月三日
书记员白瑞琴