广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤04刑终129号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王时明，男，1975年1月18日出生，土家族，小学文化，户籍地贵州省德江县，因犯盗窃罪于2013年4月8日被浙江省温岭市人民法院判处拘役八个月，并处罚金人民币四千元（数罪并罚）。因本案于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人毛绍先，男，1977年11月1日出生，土家族，小学文化，户籍地贵州省德江县，因本案于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，2018年2月17日被取保候审。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人王时明、毛绍先犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）粤0402刑初1693号刑事判决。原审被告人王时明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人王时明，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判决认定：
1.2016年8月23日凌晨3时30分许，被告人王时明、毛绍先到贵州省仁怀市高大坪乡尧坝村被害人仇某1经营的店铺，使用工具将卷闸门打开，入店盗走两条中华香烟和人民币800元。
2.2017年4月23日凌晨5时50分许，被告人王时明驾驶贵Ｄ×××××小汽车窜至珠海市香洲区前山东坑新二街38号被害人陈某经营的“亮亮水果百货”商店，使用与前述犯罪事实同样的办法，入店盗走人民币30000元。
3.2017年5月6日凌晨4时50分许，被告人王时明、毛绍先驾驶贵Ｄ×××××小汽车窜至珠海市香洲区前山东坑新五街3号被害人陈某经营的“亮亮水果百货”商店，使用同样办法，入店盗走收银台内的人民币1000余元。接着，又窜至东坑村1号酒店楼下被害人张某经营的“隆鑫商行”商店，采用同样的方法，入店盗走五条香烟（其中，硬盒芙蓉王香烟二条价值人民币500元；硬盒中华香烟一条价值人民币450元；蓝色利群香烟一条价值人民币160元；软盒玉溪香烟一条价值人民币220元）和人民币200余元。
4.2017年5月16日凌晨4时许，被告人王时明、毛绍先驾驶贵Ｄ×××××小汽车到中山市南朗镇翠亨平顶市场对面被害人丘某经营的新达商店采用同样的办法，入店盗走人民币250元和一部华为手机。
5.2017年5月18日凌晨4时许，被告人王时明、毛绍先驾驶贵Ｄ×××××小汽车到珠海市金鼎镇官塘社区大塘新村巷35号被害人赖某1经营的铭雅公寓超市，采用同样的方法，入店盗走人民币935元和一部苹果6S手机（价值人民币2373元人民币）。
2017年5月18日，被告人王时明、毛绍先被公安机关抓获归案,并查扣涉案赃款、赃物一批，后公安机关发还被害人赖某1苹果6S手机一部、人民币385元，发还被害人张某黄色硬盒芙蓉王香烟1条、蓝色硬盒利群香烟1条、软盒玉溪香烟1条，发还被害人丘某华为手机1部、人民币125元。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证据予以证实：被告人王时明的供述及辨认笔录，被告人毛绍先的供述、亲笔供词及辨认笔录，被害人陈某、张某、赖某1、丘某、仇某1的陈述，证人李某的证言及辨认笔录，接受证据材料清单，周大福保证单，接警单，搜查笔录，搜查证，扣押决定书，扣押物品清单，随案移送清单，发还清单，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，现场检测报告书，涉案人员详细信息，抓获经过，办案说明，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，情况说明，随案移送物品、文件清单，现场及物证照片，监控图片，指认现场照片，审讯照片，光盘五张，珠价认〔2017〕483号价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，价格认定协助书，价格认定标的明细表，中南朗发改价认函〔2017〕59号关于对手机价格认定协助的复函等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人王时明、毛绍先以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人毛绍先当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人王时明能够如实供述部分犯罪事实，对该部分事实依法可以从轻处罚。被告人王时明有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人王时明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人毛绍先犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人王时明向被害人陈某退赔人民币30000元；责令被告人王时明、毛绍先向被害人仇某1退赔人民币800元、向被害人陈某退赔人民币1000元、向被害人张某退赔人民币900元、向被害人丘某退赔人民币125元、向被害人赖某1退赔人民币550元。
针对以上判决，上诉人王时明提出，1.其没有实施2017年4月23日的盗窃；2.涉案车辆系其贷款购买，请求不要执行变卖。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人王时明所提其没有实施2017年4月23日的盗窃的上诉理由，经查，首先，监控录像显示上诉人王时明的贵Ｄ×××××小汽车于案发时在珠海，且所处地理位置在案发地东坑村附近，上诉人王时明也供认案发当晚其确实来过东坑村，但只是与老乡饮酒，并未实施盗窃；其次，证人李某证实当晚其与王时明及一男子来到珠海，凌晨时其在车里等待，王时明与该男子一起下车，回来时手上拿着钱，原审被告人毛绍先供述，经过其辨认监控录像，2017年4月23日的盗窃案中作案人的作案手法与其和王时明平时的作案习惯一样；第三，监控录像显示2017年4月23日实施盗窃的男子左手臂有纹身，纹身的大小、形态、位置等细节特征与上诉人王时明左手臂的纹身特征一致；监控录像还显示2017年4月23日实施盗窃的男子所戴帽子与上诉人王时明在2017年5月6日实施盗窃时所戴帽子特征一致，公安机关在抓获上诉人王时明时从其车上也查获两顶帽子，王时明指认其中一顶就是其作案时所戴，物证照片显示该顶帽子的特征与前述两次盗窃作案人所戴帽子特征一致。综合以上证据，足以认定上诉人王时明参与实施了2017年4月23日的盗窃，其辩解不能成立，不予采信。
关于上诉人王时明所提原判决对涉案车辆处置不当的上诉理由，经查，涉案贵Ｄ×××××小汽车系上诉人王时明所有，虽现有证据能够证实在几次盗窃过程中上诉人王时明就是驾驶该车来到珠海，但不能证实该车是上诉人王时明专门用于盗窃的犯罪工具，因此原判决未将其作为犯罪工具予以没收，而是在本案被害人损失尚未全部退赔的情况下，将其作为上诉人王时明的个人财产留待执行部门变现，以退赔被害人的损失，该处理办法正确。对上诉人王时明所提该上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝 坚
审判员 周 萍
审判员 侯静晶
二〇一八年三月二十六日
书记员 李晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。