陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第02290号
上诉人（原审被告）上海大邦物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2072号A0801室。
法定代表人贺俊霖，总经理。
委托代理人王滨峰，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人赵娜，陕西泽秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安海德电炉设备有限公司，住所地西安市未央区环园北路68号。
法定代表人张勇峰，执行董事。
委托代理人王淑敏，该公司采供部部长。
被上诉人（原审被告）西安金梭快运物流有限公司，住所地西安市新城区华清东路33号6号楼202室。
法定代表人段旭东，经理。
上诉人上海大邦物流有限公司（以下简称大邦物流公司）与被上诉人西安海德电炉设备有限公司（以下简称海德公司）、被上诉人西安金梭快运物流有限公司（以下简称金梭物流公司）因货运合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大邦物流公司之委托代理人王滨峰、赵娜，被上诉人海德公司之委托代理人王淑敏，被上诉人金梭物流公司之法定代表人段旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月1日，海德公司与西安实华进出口有限责任公司（以下简称实华公司）签订《2013年度代理出口商品协议书》，约定海德公司委托实华公司出口由其生产的中频感应炉至墨西哥，货物价值83000美元。2013年10月30日，海德公司将电炉成套设备四件：电源柜（木箱包装长度1300mm、宽度1070mm、高度2370mm）1台、控制柜（木箱包装长度1005mm、宽度940mm、高度1530mm）1台、冷却水（木箱包装长度1080mm、宽度980mm、高度1200mm）1台、铁皮箱（长度1300mm、宽度1070mm、高度2370mm）1件交由金梭物流公司通过公路运输运至上海市浦东新区凌白公路末家宅85号志集仓库，收货人徐庆丰。10月3l目，金梭物流公司在未告知海德公司的情况下将海德公司托运的设备交由大邦物流公司承运。11月3日设备运至上海市浦东新区凌白公路末家宅85号志集仓库，收货凭证记载：预配清单4件，尺码：140×107×138×①、100×95×155×①、130×107×238×①、440×204×188×①。11月6日，设备由实华公司报关后经上海洋山港海运至墨西哥曼萨尼略港。设备到港后，墨西哥收货方发现货物中的冷却水设备出现差错，经海德公司落实，发现此设备被错发至江苏省江阴市，被错运至墨西哥的设备属于西安绿洲环保工程有限公司。造成货物串货的原因是由于大邦物流公司上海操作人员失误所致。之后，海德公司与金梭物流公司、大邦物流公司多次协商，希望其尽快将错发货物退还以减少损失未果。2014年1月3日，海德公司补做冷却系统一套，制造费用28176．06元，并于1月21日通过航空运输至墨西哥，支付运费18291．95元、翻译费5000元。随后海德公司要求金梭物流公司、大邦物流公司承担因违约给其造成的损失未果。
2014年3月6日，海德公司诉至西安市新城区人民法院称，2013年10月30日，海德公司与金梭物流公司签订《西安公路货运合同》，合同约定，金梭物流公司将海德公司委托西安实华进出口公司代理出口到墨西哥的四箱电炉成套设备承运至上海浦东新区凌白路末家宅85号志集仓库。在10月31日，金梭物流公司又将海德公司的四箱货物委托给大邦物流公司承运。2013年11月底，墨西哥收货方发现海运到墨西哥的四箱电炉成套中的一箱货物，不是海德公司应交付的货物。后查明是大邦物流公司将海德公司的二箱货物错发到江苏江阴，而将西安绿洲环保工程有限公司的应发到江苏江阴的一箱货物当做海德公司的托运货物发到上海浦东并海运至墨西哥。由于海德公司出口至墨西哥的货物是电炉成套设备，缺失部分设备，电炉就不能正常投入使用；墨西哥方多次催促海德公司补齐错发的一箱货物。为此，海德公司催促金梭物流公司、大邦物流公司尽快追回错发的一箱货物，但始终未能追回。海德公司要求金梭物流公司、大邦物流公司承担重新补货的有关费用，仍未能协商一致。为了避免迟延交货导致违约责任的扩大，海德公司重新制造被错发的货物，并空运到墨西哥。海德公司原出口到墨西哥的四箱电炉成套设备在出口前已配套调试完毕，重新制造的水冷却系统设备发到墨西哥后，海德公司还要派出两名技术人员到墨西哥对电炉设备进行再次配套调试。由于金梭物流公司、大邦物流公司的违约行为给海德公司造成了损失，海德公司多次要求其承担由此造成的损失遭拒。为维护海德公司的合法权益，请求依法判令金梭物流公司支付海德公司重新制造产生的设备费用28176．06元、运费18291．95元、翻译费5000元、差旅费97424元及承担因迟延交货产生的罚金5146元，共计人民币154038元，大邦物流公司承担连带责任。
金梭物流公司辩称，海德公司在金梭物流公司处办理货物托运属实，货物也己由上海收货人收取并出口到墨西哥，其与海德公司间的货物运输合同已经履行完毕，而且海德公司至今还没有支付运费。表示不同意海德公司的诉讼请求。
大邦物流公司辩称，虽然其公司是此批货物的实际承运人，但与海德公司之间没有承运合同关系，本案和其没有任何关系，不应承担连带责任。
原审法院认为，海德公司与金梭物流公司签订的货运合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式合法，为有效合同。金梭物流公司作为承运人，应当将海德公司托运的货物安全运输到目的地。金梭物流公司在未告知海德公司的情况下将海德公司的货物又交由大邦物流公司承运，导致大邦物流公司在承运过程中与其承运的西安绿洲环保工程有限公司的货物发生串货。在海德公司发现差错并告知金梭物流公司、大邦物流公司后，由于金梭物流公司、大邦物流公司怠于解决串货问题，海德公司为减少其可能产生的违约责任补做了被运输错误的冷却水系统，由此产生的费用应由金梭物流公司承担，大邦物流公司承担连带责任。故对金梭物流公司、大邦物流公司的辩称理由依法不予采信。海德公司要求大邦物流公司承担因调试设备产生的差旅费97424元证据不足，本院依法不予支持；其诉称的因迟延交货产生的罚金5146元尚未发生，海德公司可待实际发生后再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百八十八条、第二百九十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告西安金梭快运物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安海德电炉设备有限公司货物损失28176．06元、运费18291．95元、翻译费5000元；被告上海大邦物流有限公司对上述费用承担连带责任；二、驳回原告西安海德电炉设备有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338l元，由原告西安海德电炉设备有限公司承担138l元，被告西安金梭快运物流有限公司承担1000元，被告上海大邦物流有限公司承担1000元。
宣判后，大邦物流公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。大邦物流公司与海德公司和金梭物流公司之间从未发生过业务，也没有签订过任何形式的货物运输合同，不可能与海德公司或者金梭物流公司之间存在任何形式的货物运输合同关系。事实上，大邦物流公司是受案外人陈建武的委托运输涉讼货物。对此，大邦物流公司在一审过程中反复进行了说明，且金梭物流公司在庭审中也明确说明当时是把货物委托给陈建武，陈建武再委托大邦物流公司发货的。因此，大邦物流公司接受的是托运人陈建武的委托运输涉讼货物。海德公司以合同违约为由要求大邦物流公司承担连带责任，没有法律依据。原审判决大邦物流公司承担连带责任显属错误，应当予以撤销。《中华人民共和国合同法》第六十五条明确规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。因此，基于合同的相对性原则，虽然其公司是此批货物的实际承运人，但与海德公司之间没有承运合同关系，其和本案没有任何关系，不应承担连带责任。海德公司作为运输合同的债权人只能要求债务人金梭物流公司承担违约责任，而不能要求在本案中作为第三人的大邦物流公司承担责任。法律上的连带责任都必须有法律的明确规定，而本案中，没有任何法律条文规定作为第三人的大邦物流公司要对海德公司和金梭物流公司之间签订的货运合同的违约行为承担连带责任。请求：1、撤销西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00783号民事判决第一项，依法改判驳回海德公司要求大邦物流公司连带承担货物损失28176.06元、运费18291.95元、翻译费5000（合计51468.01元）的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由海德公司和金梭物流公司承担。
海德公司辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分。原审判决根据海德公司提供的证据、法庭调查及法官到西安绿洲环保工程有限公司所做的调查，证明海德公司的货物的实际承运人是大邦物流公司，而海德公司的货物与西安绿洲环保工程有限公司的货物串货是在大邦物流公司的运输区段。大邦物流公司对其实际承运人的地位，及因其过错导致海德公司的货物错发到江苏江阴的事实没有证据能够否认。大邦物流公司将海德公司的一箱货物错发到江苏江阴，而将西安绿洲环保工程有限公司的应发到江苏江阴的一箱货物当做海德公司的托运货物发到上海浦东并海运至墨西哥。由于海德公司出口至墨西哥的货物是电炉成套设备，缺失部分设备，电炉就不能正常投入使用；墨西哥方多次催促海德公司补齐错发的一箱货物。为此，海德公司催促金梭物流公司、大邦物流公司尽快追回错发的一箱货物，但始终未能追回。为了避免迟延交货导致违约责任的扩大，海德公司重新制造被错发的货物，并空运到墨西哥。海德公司原出口到墨西哥的四箱电炉成套设备在出口前已配套调试完毕，重新制造的水冷却系统设备发到墨西哥后，海德公司还要派出两名技术人员到墨西哥对电炉设备进行再次配套调试。由于金梭物流公司、大邦物流公司的违约行为给海德公司造成了损失，海德公司多次要求金梭物流公司、大邦物流公司承担由此造成的损失，而金梭物流公司、大邦物流公司却互相推诿。《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任”。海德公司的货物损失发生在大邦物流公司承运的运输区段，大邦物流公司依法应对海德公司的损失承担连带责任。认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回大邦物流公司的上诉，维持原判。
金梭物流公司辩称，海德公司在金梭物流公司处办理货物托运属实，海德公司委托金梭物流公司把涉讼货物送到上海，双方之间相关手续完整；涉讼货物后来实际已经由大邦物流公司运输到合同目的地上海。涉讼货物上海收货人也已收取并出口到墨西哥，其与海德公司间的货物运输合同已经履行完毕，海德公司却至今没有向其支付运费。原审判决以有效证据和事实为依据，判决合理。认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，大邦物流公司的上诉请求应予驳回。
经审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，公民、法人和其他组织合法的民事权益受法律保护。海德公司与金梭物流公司签订货运合同后，涉讼货物后来实际由大邦物流公司运输。大邦物流公司作为实际承运人，应当将海德公司托运的货物安全运输到目的地。虽然金梭物流公司未告知海德公司，最终将海德公司的货物辗转交由大邦物流公司承运，但在大邦物流公司承运过程中与大邦物流公司承运的西安绿洲环保工程有限公司的货物发生串货时，金梭物流公司对相关情况进行了披露。《中华人民共和国合同法》第四百零三条明确规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与委托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。作为委托人，海德公司可以行使名义上的承运人（受托人）金梭物流公司以及案外人陈建武对作为实际承运人的大邦物流公司的权利。海德公司在发现差错并告知金梭物流公司、大邦物流公司后，由于金梭物流公司、大邦物流公司怠于解决串货问题，海德公司为减少其可能产生的违约责任补做的被运输错误的冷却水系统，由此产生的费用应由责任人大邦物流公司承担。原审判决认定事实清楚，但适用法律不妥；但由于金梭物流公司未对原审判决提出上诉和异议，属于服从原审判决的情形，本院不予处理。综上，大邦物流公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087元（上诉人上海大邦物流有限公司已经预交），由上诉人上海大邦物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈 歆