wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执546号申请执行人：张庭强，男，汉族,1975年出生。申请执行人：张锦升，男，汉族，1963年出生。申请执行人：陈明章，男，汉族，1956年出生。申请执行人：屈元忠，男，汉族，1971年出生。申请执行人：王永江，男，汉族，1966年出生。被执行人：奇台县爱兴农农林科技发展服务专业合作社。被执行人：张东科，男，汉族，1977年出生。被执行人：徐吉军，男，汉族，1965年出生。被执行人：张生军，男，汉族，1964年出生。被执行人：路贵荣，男，汉族，1966年出生。申请执行人张庭强、张锦升、陈明章、屈元忠、王永江与被执行人奇台县爱兴农农林科技发展服务专业合作社、张东科、徐吉军、张生军、路贵荣种植、养殖回收合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初1417号民事判决书已发生法律效力。权利人张庭强、张锦升、陈明章、屈元忠、王永江于2017年4月10日向本院申请执行，本院于2017年4月12日向被执行人奇台县爱兴农农林科技发展服务专业合作社、张东科、徐吉军、张生军、路贵荣发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款269348元，执行费3940元，合计273288元及利息。本案在执行过程中，依法对被执行人奇台县爱兴农农林科技发展服务专业合作社、张东科、徐吉军、张生军、路贵荣的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人奇台县爱兴农农林科技发展服务专业合作社、张东科、徐吉军、张生军、路贵荣无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年九月三十日书记员  海拉提
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2216号
原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行。
负责人祁熙，行长。
委托代理人冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。
被告付爱荣，女，1961年8月15日出生，汉族，职业不详。
被告李玉强，男，1962年3月2日出生，汉族，职业不详。
被告鹤壁市新天地科贸有限公司。
法定代表人冯军。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行诉被告付爱荣、被告李玉强、被告鹤壁市新天地科贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行经本院通知未在规定期限内预交诉讼费，也未办理减、缓、免诉讼费的手续。依照《诉讼费用缴纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李珊珊
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初384号
原告：余爵强，男，1987年1月10日生，现住凌云县。
被告:杨昌统，男，1998年6月7日生，现住凌云县。
余爵强诉杨昌统关于民间借贷纠纷一案，原告余爵强于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余爵强向本院起诉后，又以被告杨昌统主动联系原告协商解决，并已达成庭外调解，被告陈际稳已偿还原告余爵强借款为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。
原告余爵强向本院提起诉讼后，又以符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余爵强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余爵强负担。
审判员 贵 骏
A二〇一七年六月三十
书记员 郁云飞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02465号
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦。
负责人张洪润，该行行长。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告周华。
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称农行园区支行）诉被告周华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序由代理审判员费美娟独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并依法由代理审判员费美娟、人民陪审员张菊英、邵煜岐组成合议庭适用普通程序审理。本案于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许卿亭到庭参加诉讼，被告周华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行园区支行诉称：2010年8月23日，被告周华向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，被告周华充分理解并愿意遵守金穗信用卡章程及领用合约的规定。其后被告周华使用贷记卡进行了多次消费，但并未按照约定履行还款付息的义务，现原告诉至法院，请求：1、判令被告周华归还贷记卡本金人民币85592.41元，利息（含复利）人民币51330.56元、滞纳金人民币4215.23元，其他费用人民币880元（暂计至2015年3月16日，之后的利息（含复利）、滞纳金按领用合约的约定计算至本息清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告明确主张的利息包括利息和复利。
被告周华未作答辩。
经审理查明：2010年8月23日，被告周华签署《中国农业银行尊然白金卡申请表》，声明本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的约定。
该申请表附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，载明：发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方），就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约；乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。
《中国农业银行金穗贷记卡章程》载明：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
收费标准载明，白金贷记卡精粹版主卡年费为人民币880元；境内本行预借现金费用为交易金额的1%，最低人民币1元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。
被告周华持信用卡消费，账号00×××88。原告确认，截至2015年3月16日，被告周华尚欠原告本金人民币85592.41元，利息（含复利）人民币51330.56元，滞纳金人民币4215.23元、其他费用人民币880元。
以上事实，由尊然白金卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡收费标准、账户详细信息表、账户交易信息明细等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告农行园区支行与被告周华之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。被告周华在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告周华逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。
被告周华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行本金人民币85592.41元，并偿付计算至2015年3月16日的利息（包括复利）人民币51330.56元、滞纳金人民币4215.23元、其他费用人民币880元，以及自2015年3月17日起至被告实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3140元，由被告周华负担。（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 费美娟
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 邵煜歧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吕文慧
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1793号
原告：上海风特服饰绣品有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇（新农）文化街**号第*幢*层。
法定代表人：杨兵，执行董事。
委托诉讼代理人：何婵娟，上海信兰律师事务所律师。
被告：嘉兴冠誉时装有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道成功路***号。
法定代表人：阮洁仪。
原告上海风特服饰绣品有限公司与被告嘉兴冠誉时装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何婵娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海风特服饰绣品有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告加工费298183.4元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金，以298183.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年3月15日开始计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：多年以来，原、被告之间签订《压褶加工合同》约定，原告按被告要求提供面料压褶加工服务。合同约定加工面料、款式、数量、单价、总金额；交货时间、运输方式及费用、付款方式和违约责任，并同时约定争议处理方式。原告按照合同约定提供加工服务，并送货、开具发票。根据合同付款方式的约定，出货后60天付款，被告收到发票后将货款汇到原告指定账户。截至2017年4月，原告为被告加工货款共计开票金额1445399.93元，被告已支付加工费1147216.53元，尚欠298183.4元。对于被告的违约行为，原告多次找被告协商，未果。根据我国《民事诉讼法》之规定，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。
被告嘉兴冠誉时装有限公司未答辩。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的《压褶加工合同》、送货单、加工费结算明细表、增值税发票、收款通知、对账单等证据，符合证据的形式要件，能够证明相关事实，本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年以来，原、被告发生面料压褶加工合同关系，由原告为被告提供面料压褶加工服务。原、被告双方经庭前对账确认：至2017年4月底，被告欠原告加工价款298183.4元。
原、被告于2016年签订的《压褶加工合同》付款方式均约定为：出货后60天付款或者收到发票后60天付款。原告最后一次开具的增值税发票时间为2016年12月21日。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原、被告在庭前的对账中对欠款298183.4元均无异议，现合同约定付款期限均已届满，故对原告要求被告立即支付定作报酬298183.4元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月15日起至实际付清之日止支付逾期付款违约金的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴冠誉时装有限公司于本判决生效后三日内给
付原告上海风特服饰绣品有限公司加工报酬298183.4元；
二、被告嘉兴冠誉时装有限公司于本判决生效后三日内给付原告上海风特服饰绣品有限公司逾期付款违约金：以298183.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月15日起计算至实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5772元，减半收取2886元，由被告嘉兴冠誉时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一七年五月十日
书记员 姚雅婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初944号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街。
法定代表人：鲁景龙，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：李强，男，住延吉市。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年三月十三日
书记员 许光日
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1836号
原告蔡丽冷，女，1961年11月28日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
被告王金梯，女，1970年4月17日出生，汉族，住石狮市。
被告王义攀，男，1968年5月9日出生，汉族，住石狮市。
原告蔡丽冷与被告王金梯、王义攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡丽冷委托代理人洪秀贝到庭参加诉讼。被告王金梯、王义攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告王金梯以缺乏资金为由向原告借款，并于2008年10月20日亲笔出具借条一份交原告收执为据，确认向原告借款400000元，双方约定借款利息为月利率1.3%。被告偿还部分利息后便未按时付款，原告多次催讨，被告均推诿未付。本借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务。请求判决：1、两被告立即偿还原告借款400000元并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日按月利率1.3%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告王金梯、王义攀未作答辩。
经审理查明，被告王金梯、王义攀于2002年10月9日登记结婚。被告王金梯于2008年10月20日向原告借款400000元，并出具由其签名确认的借条一张交原告收执，其内容为“2008.10.20向蔡丽冷借人民币肆拾万元整（400000元）利息壹年结算壹分三厘”，该借条未约定还款期限。此后，被告经原告催讨未还款。原告于2016年4月14日诉至本院。
以上事实有原告陈述、原告身份证明、被告户籍证明、婚姻登记材料及借条为证，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告蔡丽冷与被告王金梯之间的借贷关系合法有效。因双方借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经原告起诉催告，仍不履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款本金并支付相应的利息。因原、被告约定“利息壹年结算壹分三厘”，无法明确“壹分三厘”是月利率还是年利率，属约定不明。原告主张被告有按月利率1.3%支付给其部分利息，从而证明双方约定的月利率为1.3%，但未提供证据加以证明，且原告无法说清被告支付给其多少利息，故原告主张，依据不足，本院对其要求被告按月利率1.3%支付利息的请求，不予支持，其逾期还款利息可按年利率6%自起诉之日起计算。本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还债务，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王金梯、王义攀应于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡丽冷借款400000元并按年利率6%支付自2016年4月14日起至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由被告王金梯、王义攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一六年六月十五日
书记员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民申22号
再审申请人（原审被告）：刘志山，男，1986年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘天彬（系刘志山之父），男，1957年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（原审被告）：李雪娜，女，1987年8月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人：李某（系李雪娜之弟），男，1994年5月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审原告：孟祥义，男，1957年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人刘志山因与被申请人李雪娜、原审原告孟祥义民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）津0116民初48647号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘志山申请再审称，请求：1、依法撤销（2017）津0116民初48647号民事判决书；2、判令李雪娜承担夫妻间的债务20000元的一半。事实与理由：刘志山与李雪娜夫妻存续期间因李雪娜看病所欠下的债务按照婚姻法规定，应共同承担。而法院不但不这样判，反而在前期的判决中判决刘志山给付李雪娜生活费、困难帮助共计70000余元。案涉债务由李雪娜承担才合情合理，所以请求法院再审改判。
李雪娜提交意见称，对案涉债务不清楚，不认可为夫妻共同债务，债务是刘志山个人所借债务，应该由刘志山自己承担。关于李雪娜看病，原审刘志山主张看的是精神方面的疾病，但李雪娜治疗精神方面的疾病，总共花了10000余元，李雪娜的家人承担了5000余元，故同意原审判决，不同意刘志山的再审请求和事实理由。
孟祥义陈述称，借款已经偿还，债务真实存在。对原审判决，认为刘志山有点冤，这笔债务应该是俩人协商，各承担一半。
本院经审查认为，原审结合孟祥义与刘志山的庭审陈述以及孟祥义提交的借条证据，认定刘志山自孟祥义处借款20000元，事实清楚，刘志山对此债务负有偿还义务。
案涉借款虽然发生在刘志山、李雪娜夫妻关系存续期间，但孟祥义未能举证证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实，刘志山提交的证据不能证明其用上述借款支付了李雪娜的医疗费用。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，原审判决李雪娜不承担共同还款责任，适用法律正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘志山主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘志山的再审申请。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 张永芝
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 娟
附：法律释明:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00016号
原告呙某，女，汉族。
委托代理人ＸＸ，男，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告成某甲，男，汉族。
原告呙某与被告成某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢学斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呙某及其委托代理人ＸＸ、被告成某甲经本院传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呙某诉称，我与被告是经人介绍相识，于1995年2月28日经政府婚姻部门登记结婚。婚后于1995年7月22日生育一子，取名成某乙。婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告经常对我殴打辱骂，我长期生活在恐惧中，现无法共同生活，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无任何和好的可能。为此，请求判令原、被告离婚。
被告成某甲辩称，我们婚后感情还好，我没有殴打原告，我会检讨自我，想挽救家庭，希望原告给我一个机会，我不同意离婚，希望和好。
经审理查明，上列原、被告于1995年2月28日经政府婚姻部门登记结婚。婚后于1995年7月22日生育一子，取名成某乙。双方婚后感情一直尚好，只是为家庭琐事发生争吵而又缺少沟通，但并未导致夫妻感情破裂。
上述事实有原、被告身份证明、婚姻证明及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后感情一直尚好，只是因家庭琐事，沟通的较少而导致夫妻关系不睦，但并不足以导致夫妻感情破裂。原被告婚后感情较好，被告不同意离婚，且原告在举证期内未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求均不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告呙某的诉讼请求。
案件受理费200元，简易程序结案减半收取100元，由原告呙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢学斌
二〇一四年一月二十二日
书记员 谭 康
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执1083号
申请执行人岳金山。
被执行人石农夫。
申请执行人岳金山与被执行人石农夫民间借贷纠纷一案，依据己生效的湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1644号民事调解书，申请执行人岳金山于2017年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人石农夫的财产进行了调查：经查，被执行人石农夫无房产、无存款、无工商登记信息，申请执行人岳金山向本院申请同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1644号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人石农夫尚欠申请执行人岳金山14万元及延期支付利息。
如申请人岳金山发现被执行人石农夫有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年五月十九日
书记员 蔡 力
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4140号
原告：侯文刚，现住敦化市。
委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：藏传荣，现住敦化市。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：孙永生，现住敦化市。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
侯文刚与藏传荣、孙永生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告侯文刚于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯文刚撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告侯文刚负担。
审 判 员 李 花
代理审判员 徐伟民
代理审判员 佟圣伟
二〇一八年六月七日
书 记 员 凤梦奇
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审390号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人钟明亮，男，1987年5月8日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人陈吕灵，女，1989年5月29日出生，汉族，居民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年7月4日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第1003号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人钟明亮、陈吕灵违法多生育一个子女的行为，于2015年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年10月8日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第1003号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费116694元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人钟明亮、陈吕灵依法送达了永卫计征决（2015）第1003号征收社会抚养费决定书，并于2016年2月26日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人钟明亮、陈吕灵仅缴纳社会抚养费20000元，余款96694元多次催缴未果，未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人钟明亮、陈吕灵作出的永卫计征决（2015）第1003号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第1003号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年七月六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初1340号
原告：王树贤，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。
被告：张建宝，男，1964年4月10日出生，汉族，居民，现住唐山市。
被告：张建龙，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，现住唐山市。
本院在审理原告王树贤与被告张建宝、张建龙买卖合同纠纷一案中，原告王树贤于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树贤申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王树贤撤回起诉。
案件受理费943元，由原告王树贤负担。
审判员姚秀娟
二〇一八年四月十二日
书记员史丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初1340号原告：王树贤，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。被告：张建宝，男，1964年4月10日出生，汉族，居民，现住唐山市。被告：张建龙，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，现住唐山市。本院在审理原告王树贤与被告张建宝、张建龙买卖合同纠纷一案中，原告王树贤于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树贤申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王树贤撤回起诉。案件受理费943元，由原告王树贤负担。审判员姚秀娟二〇一八年四月十二日书记员史丽娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1337号
自诉人：交通银行股份有限公司郑州新区支行,住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
被告人：任新霞,男,汉族,1971年10月20日出生,住河南省范县。
自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人任新霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月2日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行诉任新霞犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行对被告人任新霞的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第818号
原告张爱花，女，46岁。
委托代理人何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告贵溪发电有限责任公司。
法定代表人邱绍明，该公司董事长。
委托代理人张海水（未到庭）、吴韫珺，江西明实律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西友福实业有限公司。
法定代表人江全有，公司董事长。
委托代理人王建宁，江西信江律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王明华，男，52岁，系该公司员工，特别授权代理。
原告张爱花诉被告贵溪发电有限责任公司（以下简称贵溪发电公司）、江西友福实业有限公司（以下简称江西友福公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱花及其委托代理人何建军、被告贵溪市发电有限责任公司的委托代理人吴韫珺、江西友福实业有限公司的委托代理人王建宁、王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱花诉称：原告于1995年4月进入第一被告公司在燃运车间从事燃料运输岗位值班和卫生清理工作，每月工资900元，一直到2007年，第一被告将全体雇请的员工（包括原告在内）一并归第二被告管理，也就是说从2007年开始原告与第二被告之间属于劳动关系，第二被告也跟第一被告一样每月发原告的工资900元，同时并未给原告缴纳各种保险。第二被告在2014年4月中旬向原告口头告知，下个星期不要来上班了，公司减员，原告就这样没班上了。为了依法维权，原告在2015年4月2日向贵溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2015年5月27日向原告下发了贵劳人仲不字（2015）第7号《不予受理通知书》。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判决：1、责令两被告支付原告的经济补偿金10800元；2、责令两被告支付原告的失业保险金17040元；3、责令两被告给原告缴纳1995年4月至2015年4月的社会养老保险金；4、本案的诉讼费由两被告承担。
被告贵溪发电公司未作书面答辩，在庭审中辩称：原告的诉讼请求应予驳回：1、原告与第一被告之间没有劳动关系；2、按照原告自己的起诉，原告现在向第一被告起诉已经超出诉讼时效；3、原告的第三项诉讼请求不属于法院审理范围。
被告江西友福公司未作书面答辩，在庭审中辩称：1、原告与第二被告没有签订书面合同也没有事实上的劳动关系；2、原告的起诉已经超过法律规定的仲裁时效。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案所争议的焦点为：1、原告与第一、第二被告间是否存在劳动关系，若存在，被告应当支付的赔偿具体数额；2、本案是否已经超过诉讼时效；3、原告的第三项诉讼请求是否属于法院审理范围。
原告张爱花为支付其诉求，在本院所规定的举证期限内向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件、企业信息、组织机构代码证，证明原、被告身份及诉讼主体资格；2、工作牌、证明，证明原告与两被告之间存在劳动关系；3、贵劳人仲不字（2015）第7号《不予受理通知书》，证明原告向该委提起仲裁申请，该委不受理，原告只有向法院提起诉讼。
被告贵溪发电公司、江西友福公司在本院所规定的举证期限内未提供证据。
对原告张爱花提供的证据，贵溪发电公司提出质证意见如下：第一组证据没有异议，第二组证据工作牌只能证明原告与友福公司之间可能存在劳动关系，不能证明与第一被告存在劳动关系，“证明”属于证人证言，证人应出庭作证；第三组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。江西友福公司提出质证意见如下：第一组证据没有异议，第二组证据有异议，出入证不是工作证，原告的丈夫与第一、第二被告都签订了劳动合同，原告有时候会给其老公代班。而“证明”应当由证人出庭作证。对第三组证据无异议。
上述证据经合议庭审查评议，对原、被告均无异议的证据予以确认，即对原告提供的第一组证据予以确认，对原告提供的第三组证据，被告江西友福公司没有异议，贵溪发电公司对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，因该证据只证明本案经过仲裁的前置程序，故本院对该组证据予以确认。对原告提供的第二组证据中的出入证，二被告均提出异议，且出入证只能证明证件持有人具有相应时间、相应地点的出入权限，不足以证明证件持有人与发出证件的机构或单位形成劳动关系，故本院对该份证据不予确认。饶建平、刘明华出具的“证明”属于证人证言，证人依法应当出庭作证，接受当事人的质询。二被告对该证人证言提出异议，且证人未出庭作证，故本院对该份证据不予确认。
综上所述，本院对本案以下事实可以确认：
2015年4月2日原告向贵溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年5月27日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及申请人要求向贵溪市人民法院提起诉讼为由，向原告下发了贵劳人仲不字（2015）第7号《不予受理通知书》。2015年6月1日，原告向人民法院提起诉讼，请求判决：1、责令两被告支付原告的经济补偿金10800元；2、责令两被告支付原告的失业保险金17040元；3、责令两被告给原告缴纳1995年4月至2015年4月的社会养老保险金；4、本案的诉讼费由两被告承担。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证的责任。本案中，原告张爱花请求法院判令二被告赔偿其经济补偿金、失业保险金并为其缴纳社会养老保险金，但原告提供的贵溪电厂长期出入证并不足以证明其与二被告之间存在劳动关系，属于举证不能，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张爱花的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张爱花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴木生
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 汪安娜
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 祥
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721执保8号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县。
法定代表人：周晨锋，行长。
委托代理人：宋勇，系该行工作人员。
被申请人：韩志贤，男，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：郑小艳，女，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省东至县，系韩志贤妻子。
被申请人：刘彪，男，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：侯晓平，女，1987年1月27日出生，汉族，住安徽省东至县，系刘彪妻子。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被申请人韩志贤、郑小艳、刘彪、侯晓平金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院提出申请，要求冻结四被申请人在有关金融机构存款81743.29元或者查封、扣押其等额财产或对其应得收益（含股权）予以保全，并自愿以其自有财产予以担保。
经审查，本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：
冻结被申�人韩志贤、郑小艳、刘彪、侯晓平在相关金融机构存款81743.29元或者查封、扣押其等额财产或对其应得等额收益（含股权）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱 萍
二〇一六年一月十八日
书记员 杨娟芳
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执713号
申请执行人朱小辉。
被执行人李强。
申请执行人朱小辉与被执行人李强合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初2990号民事调解书，于2017年08月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人银行余额不足，无房屋权属登记信息，两辆汽车均已过户，其暂无其他财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额140000.00元，已实现债权数额0元，剩余债权数额140000.00元。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 易 军
审判员 刘永忠
二〇一八年一月三日
书记员 杜锦洲
营山县人民法院
失 信 决 定 书
（2017）川1322执713号
本院在执行申请执行人朱小辉与被执行人李强一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将李强纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十一日
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执840号
申请执行人：潍坊硕源橡塑助剂有限公司。
被执行人：宁阳福泰橡胶厂。
本院在执行潍坊硕源橡塑助剂有限公司与宁阳福泰橡胶厂买卖合同纠纷一案中，被执行人未申报财产，亦未查询到存款、投资及其它固定资产，且将上述情况告知申请人，同意终结本次执行。本案暂无财产可供执行，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 鹏
审判员 李 国
审判员 王天序
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王佩佩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执840号申请执行人：潍坊硕源橡塑助剂有限公司。被执行人：宁阳福泰橡胶厂。本院在执行潍坊硕源橡塑助剂有限公司与宁阳福泰橡胶厂买卖合同纠纷一案中，被执行人未申报财产，亦未查询到存款、投资及其它固定资产，且将上述情况告知申请人，同意终结本次执行。本案暂无财产可供执行，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 李 国审判员 王天序二〇一七年十一月二十七日书记员 王佩佩
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2429号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人温州市华泰皮革有限公司，住所地浙江省温州市温州机场大道678号（浙江温州工业园区）。组织机构代码14522928-7。
法定代表人黄李忠。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人温州市华泰皮革有限公司环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审312号行政裁定书，被执行人温州市华泰皮革有限公司应向申请执行人缴纳罚款56000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人温州市华泰皮革有限公司未向申请执行人缴纳罚款56000元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区环境保护局对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人温州市温州市华泰皮革有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2429号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李晓中
代审判员 林大为
代审判员 张清清
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2429号申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被执行人温州市华泰皮革有限公司，住所地浙江省温州市温州机场大道678号（浙江温州工业园区）。组织机构代码14522928-7。法定代表人黄李忠。申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人温州市华泰皮革有限公司环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审312号行政裁定书，被执行人温州市华泰皮革有限公司应向申请执行人缴纳罚款56000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人温州市华泰皮革有限公司未向申请执行人缴纳罚款56000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区环境保护局对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人温州市温州市华泰皮革有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2429号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李晓中代审判员 林大为代审判员 张清清二〇一七年十一月十五日书 记 员 刘 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1032号
原告许填真，男，汉族，1973年4月19日，户籍地址广东省揭阳县，
委托代理人林立群，广东深天正律师事务所律师。
被告曾康木，女，汉族，1991年10月27日，住所地广东省吴川市，
被告陈育彬，男，汉族，1978年9月24日，住所地广东省汕头市潮阳区，
本院在审理上列原告许填真与被告曾康木、陈育彬民间借贷纠纷一案中,原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许填真撤回起诉。
案件受理费3800元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一八年一月九日
书记员 范星如
书记员 廖苑玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初10837号
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，组织机构代码55678509-3。
法定代表人陈彬，总经理。
委托代理人杜晓群，女，汉族，1967年12月7日出生，住重庆市江北区，系原告公司员工。
被告向卿，男，汉族，1983年9月14日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张兵，女，汉族，1958年5月31日出生，住重庆市江北区，系被告向卿母亲。
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告向卿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员雷春岚适用小额诉讼程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司委托代理人杜晓群，被告向卿委托代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司诉称：2011年6月，XX·XXXX小区业主委员会委托原告对该小区提供物业管理。原告接受委托后，按约对该小区履行物业服务。被告自2014年1月至2016年2月一直未支付物业服务费，原告多次催收无果，特诉至法院请求判令被告支付原告2014年1月至2016年2月的物业服务费3276元。
被告向卿辩称，欠2014年1月至2016年2月的物业服务费3276元属实，被告未交物业服务费的原因是被告家中被盗，给其造成2万多元经济损失。经与原告协商，原告同意免除被告两年零两个月的物业服务费。
经审理查明：原告系具有物业服务资质的企业。被告系重庆市渝北区XX·XXXX小区业主。2012年6月1日，XX·XXXX小区业主委员会作为甲方、与作为乙方的原告签订《XX·XXXX小区物业服务合同》，合同约定甲方委托乙方为XX·XXXX小区提供物业服务，合同期限为五年，自2012年6月1日起至2015年5月31日止。2015年5月28日，双方续签了物业服务合同，将合同期限延长至2018年5月31日。合同约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
合同签订后，原告对XX·XXXX小区提供物业服务至今。2014年1月22日，向卿向重庆市公安局渝北区分局报警称其家中被盗。此后，向卿以此为由未交物业服务费。庭审中，向卿陈述原告曾承诺免除其两年零两个月物业服务费，但未提供证据证明。原告同意免除向卿三个月物业服务费。双方对向卿每个月应交物业服务费为126元无异议。
上述事实，有原告公司营业执照、资质证书、物业服务合同及原、被告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与XX·XXXX小区业主委员会签订的《XX·XXXX小区物业服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。因被告对拖欠2014年1月至2016年2月的物业服务费3276元无异议，本院予以确认。庭审中，被告陈述原告曾承诺免除其两年零两个月物业服务费，但未提供证据证明，本院不予采信。因原告同意免除被告三个月物业服务费，故该三个月物业服务费378元，应在被告应交物业服务费中予以扣减。至于被告所辩称得家中被盗给其造成损失的问题，被告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告向卿于本判决生效后立即支付原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司2014年1月至2016年2月的物业服务费2898元；
二、驳回原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向卿负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 玲
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0702刑初16号
公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
被告人柯善水，男，1950年11月19日出生，汉族，小学文化，务农，住鄂州市梁子湖区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月27日被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留，2018年1月9日经本院批准逮捕，同日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行，同年2月12日由鄂州市公安局梁子湖区分局决定取保候审，同年5月18日由鄂州市梁子湖区人民检察院决定取保候审。
辩护人李敏，湖北伸道律师事务所律师。
鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人柯善水犯故意伤害罪一案，于2018年5月18日以梁检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人柯善水及其辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月24日14时许，被告人柯善水与同湾村民柯某1因院墙、水泥柱被挖坏事宜在协商赔偿过程中发生争执。次日8时许，被告人柯善水在沼山镇下柯村公路附近找到柯某1，要求处理院墙、水泥柱子赔偿一事。双方再次发生争执，并相互扭打在一起，被告人柯善水将柯某1摔倒在地，致其胸部受伤。经司法鉴定，柯某1损伤程度一项符合轻伤一级，一项符合轻伤二级。
上述事实，被告人柯善水在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有查证属实的被告人户籍资料、到案经过、调解协议书及谅解书等书证，证人柯某3锋、柯某2等人的证言，被害人柯某1的陈述，鄂州市中心医院法医司法鉴定所意见书，被告人柯善水的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯善水故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人柯善水犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柯善水到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鄂州市梁子湖区司法局出具《调查评估意见书》认为，被告人柯善水适用非监禁刑对居住区无重大不良影响，可以实施有效监管。辩护人称被告人柯善水有自首情节与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款，第四十一条之规定，判决如下：
被告人柯善水犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任国炳
二〇一八年六月十二日
书记员 柯 莲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2952号
原告：吴丙东，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：廖格林，上海镇霆律师事务所律师。
被告：俞顺军，男，1987年6月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告吴丙东与被告俞顺军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，原告吴丙东于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丙东提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴丙东撤诉。
案件受理费人民币8,661.55元，减半收取计4,330.78元，由原告吴丙东负担。
审判员 鲁维新
二〇一八年三月十五日
书记员 唐 新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初53号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人吴鹏程，男，1998年1月20日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省大悟县，因涉嫌盗窃罪于2018年1月3日被刑事拘留，同月17日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉[2018]54号起诉书指控被告人吴鹏程犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人吴鹏程到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年12月15日6时许，被告人吴鹏程在本辖区九九网吧内，趁被害人陈某熟睡之机，盗得其香槟金色华为MATE9全网通版手机（6GB、128GB）1部后逃离现场。经鉴定，上述被盗手机价值人民币2573元。
2017年12月19日，被告人吴鹏程向公安机关投案。案发后，被告人吴鹏程已赔偿被害人并获得其谅解。
公诉机关认为，被告人吴鹏程以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2573元，数额较大，其具有自首、已赔偿被害人并获得谅解的量刑情节，建议判处被告人吴鹏程单处罚金人民币3000元。
被告人吴鹏程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴鹏程犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴鹏程犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴鹏程已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴鹏程犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二○二○一八年四月四日
法官助理李小莉
书记员王丹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1805号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人李霞，天津约途律师事务所律师。
委托代理人杨亚萍，天津约途律师事务所律师。
被告李永国（未出庭）。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告李永国信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞、杨亚萍到庭参加了诉讼。被告李永国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月，被告向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料、资信情况向被告核发具有一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确的约定。合约签订后，原告如约向被告核发了卡号为62×××02的长城环球通白金信用卡，并批准被告人民币100000元的信用额度。被告取得信用卡后多次进行消费，但是被告并未依约还款。截至2015年11月18日的欠款本金75857元、利息9389.81元以及滞纳金、其他费用17687.44元，共计102934.25元，（暂时计算至2015年11月18日，应继续计算至全部清偿本息、滞纳金及相关费用之日止），已构成严重违约，原告多次催要未果，故起诉要求1、被告偿还原告本金75857元、利息9389.81元以及滞纳金、其他费用17687.44元，共计102934.25元，（暂时计算至2015年11月18日，应继续计算至全部清偿本息、滞纳金及相关费用之日止）；2、本案诉讼费及产生一切费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1.被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况，是适格的被告；
2．长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约各1份，证明双方就申办信用卡达成协议，协议中对信用卡的透支、信用卡的使用情况及双方的权利义务、透支利息、滞纳金等进行了明确约定；
3.交易流水单，证明被告截至2015年11月18日的欠款本金75857元、利息9389.81元以及滞纳金、其他费用17687.44元，共计102934.25元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2013年1月，被告向原告申请办理中银信用卡，被告声明已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则，同意信用卡合约的条款、细则将构成其与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。领用合约约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿清欠款，还款以原告记账日为准，被告若选择自动转账还款方式，原告有权于约定日期从被告指定的账户中按约定全额扣款转入其信用卡账户以清偿欠款，如被告指定的自动转账还款账户不足以缴清被告应还金额的则自动还款失败，被告须缴纳透支利息及滞纳金。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所欠金额，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的不适用免息规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告非现金交易从交易计账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，中银信用卡免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还所有欠款，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易计账日起以实际欠款金额计算，至还清全额欠款为止。以被告使用信用额度支取现金的不适合免息还款期和最低还款规定，被告需自交易计账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易计账日为准，原告对信用卡账户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用卡额度的部分将全部计入当期最低还款额。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××02的信用卡，原告为被告批准的信用额度为100000元，取现额度为30000元。被告取得信用卡后于2015年3月23日开始消费，期间被告亦偿还了部分欠款，至2015年11月18日的欠款本金75857元、利息9389.81元以及滞纳金、其他费用17687.44元，共计102934.25元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永国于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月18日的欠款本金75857元、利息9389.81元以及滞纳金、其他费用17687.44元，共计102934.25元；
二、被告偿付原告上述款项自2015年11月19日起至本判决确定生效之日止的利息、滞纳金、超限费（按照中国人民银行规定计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，公告费600元，合计人民币2959元全部由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 李树莲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2824号
原告：陈月梅，女，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张志猛，男，汉族，住宿迁市宿城区。系陈月梅配偶。
被告：宿迁市鑫源珠宝有限公司，住所地宿迁市宿城区时代广场B区2009室。
法定代表人：许胜利。
被告：许胜利，男，汉族，住宿迁市宿城区，现于连云港监狱服刑。
被告：马伟伟，女，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陈月梅诉被告宿迁市鑫源珠宝有限公司（以下简称鑫源珠宝公司）、许胜利、马伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月梅的委托诉讼代理人张志猛、被告鑫源珠宝公司的法定代表人暨被告许胜利到庭参加诉讼，被告马伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按照月利率1.5%,从2014年11月15日计算至实际清偿之日�；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许胜利、马伟伟系夫妻关系。2011年12月15日，因经营鑫源珠宝公司需要，被告鑫源珠宝公司、许胜利共同向原告借款200000元，并出具借条。双方口头约定月利率1.5%,未约定还款期限。被告按照约定支付利息至2014年11月15日，后未还本付息，因而成诉。
被告鑫源珠宝公司、许胜利辩称，原告起诉内容属实，涉案借款被告马伟伟知晓，借款用于经营鑫源珠宝公司。
被告马伟伟未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。
另查明，涉案借款发生在被告许胜利、马伟伟夫妻关系存续期间，且被告许胜利系被告鑫源珠宝公司的法定代表人，被告鑫源公司系被告许胜利、马伟伟家庭共同经营，涉案借款用于该公司经营。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人陈月梅与借款人鑫源珠宝公司、许胜利之间的借款合同合法有效，借款人理应按照约定或法律规定还本付息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本案中，因双方未约定还款期限，贷款人陈月梅可以随时催告借款人鑫源珠宝公司、许胜利在合理期限内返还借款。关于利率，涉案借款双方约定的利率为月利率1.5%，未超过法律保护的年利率24%，故原告主张按照该标准计算利息本院依法予以支持。又因涉案借款发生在被告许胜利、马伟伟夫妻关系存续期间，且借款用于家庭经营，属于夫妻共同债务，故对原告主张被告马伟伟对涉案借款承担共同还款责任，本院依法予以支持。被告马伟伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市鑫源珠宝有限公司、许胜利、马伟伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈月梅借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按照月利率1.5%，从2014年11月15日计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066元，保全申请费1520元，合计6586元，由被告宿迁市鑫源珠宝有限公司、许胜利、马伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 颖
代理审判员 王 晨
代理审判员 曹尧瑶
二〇一八年四月十三日
法官 助理 刘 坤
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2442号
上诉人（原审被告）：山东民基电力装备工程有限公司
法定代表人：刘建国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭伟
原审被告：刘建国
上诉人山东民基电力装备工程有限公司因与被上诉人郭伟、原审被告刘建国民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民三初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人山东民基电力装备工程有限公司提起上诉未缴纳上诉费，一审法院于2016年10月28日依法向其送达《催交上诉费通知》，限其在收到通知之日起7日内预交上诉费，但上诉人山东民基电力装备工程有限公司至今未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人山东民基电力装备工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 勇
代理审判员 王海娜
代理审判员 付文文
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王晓燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民终2442号上诉人（原审被告）：山东民基电力装备工程有限公司法定代表人：刘建国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郭伟原审被告：刘建国上诉人山东民基电力装备工程有限公司因与被上诉人郭伟、原审被告刘建国民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民三初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山东民基电力装备工程有限公司提起上诉未缴纳上诉费，一审法院于2016年10月28日依法向其送达《催交上诉费通知》，限其在收到通知之日起7日内预交上诉费，但上诉人山东民基电力装备工程有限公司至今未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人山东民基电力装备工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 勇代理审判员  王海娜代理审判员  付文文二〇一六年十一月十五日书 记 员  王晓燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1416号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行，住所地杭州市江干区笕丁支路86号。
负责人金伟英，该行行长。
委托代理人王冬芳（特别授权），女，1975年1月12日出生，汉族，该行员工，住杭州市江干区。
被告杭州濠诺进出口有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东大街7号517#。
法定代表人周雪芬。
被告浙江诺亚纺织有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇塘南路10号。
法定代表人金伟军。
被告浙江慕迪家具有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇新丰路7号9幢。
法定代表人徐成良。
被告张银虎，男，1973年6月1日出生，汉族，住浙江省。
被告金伟军，男，1970年7月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告徐成良，男，1973年12月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告金伟霞，女，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行（以下简称联合银行）诉被告杭州濠诺进出口有限公司、浙江诺亚纺织有限公司、浙江慕迪家具有限公司、张银虎、金伟军、徐成良、金伟霞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告联合银行的委托代理人王冬芳到庭参加诉讼，被告杭州濠诺进出口有限公司、浙江诺亚纺织有限公司、浙江慕迪家具有限公司、张银虎、金伟军、徐成良、金伟霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告杭州濠诺进出口有限公司签订的《借款合同》及分别与被告浙江诺亚纺织有限公司、浙江慕迪家具有限公司、张银虎、金伟军、徐成良、金伟霞签订的股东会同意保证决议书、保证函起诉。诉讼请求：1、请求判令被告杭州濠诺进出口有限公司立即归还原告借款本金人民币443万元，支付从2014年3月28日起按合同约定利率计算至本金还清日止的利息人民币486254.66元（计算至2015年6月15日）；2、请求判令被告浙江诺亚纺织有限公司、浙江慕迪家具有限公司、张银虎、金伟军、徐成良、金伟霞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由七被告承担。
被告杭州濠诺进出口有限公司、浙江诺亚纺织有限公司、浙江慕迪家具有限公司、张银虎、金伟军、徐成良、金伟霞未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：杭州濠诺进出口有限公司；
贷款本金：人民币443万元；
贷款期限：2014年3月28日至2016年9月30日；
合同执行利率：按照月利率0.691875%；
逾期利率标准：合同约定逾期利率是借款利率上浮50%就是月利率1.03781255%；
约定还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；每月末归还15万元，逾期还款付息为违约；
实际还款情况：贷款发放后，被告杭州濠诺进出口有限公司于2014年9月20日前的利息均已付清；
保证人：为被告杭州濠诺进出口有限公司在443万元本金额度下的全部债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
本院认为，原告与被告杭州濠诺进出口有限公司的金融借款合同关系以及原告与浙江诺亚纺织有限公司、浙江慕迪家具有限公司、张银虎、金伟军、徐成良、金伟霞的保证合同关系，证据充分，合法有效。本案中，借款人杭州濠诺进出口有限公司未能按期归还贷款，原告主张收贷符合双方合同约定，杭州濠诺进出口有限公司未能归还贷款构成逾期还款，还应当支付逾期利息。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州濠诺进出口有限公司归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行贷款本金人民币443万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州濠诺进出口有限公司支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行利息人民币347752.98元、逾期利息人民币138501.68元（暂计算至2015年6月15日，此后罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江诺亚纺织有限公司、浙江慕迪家具有限公司、张银虎、金伟军、徐成良、金伟霞对上述第一、二项债务负连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46130元，由被告杭州濠诺进出口有限公司、浙江诺亚纺织有限公司、浙江慕迪家具有限公司、张银虎、金伟军、徐成良、金伟霞承担；公告费人民币650元，由被告杭州濠诺进出口有限公司、浙江诺亚纺织有限公司、浙江慕迪家具有限公司、张银虎、金伟军、徐成良、金伟霞承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币46130元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 周敏芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 石 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第636号
申请执行人李锁亮。
被执行人岳秋杉，曾用名岳明强。
被执行人吴春树。
李锁亮与岳秋杉、吴春树借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第171号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人岳秋杉、吴春树银行存款或收入846330元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人岳秋杉、吴春树自2015年7月14日起以826000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1120号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人郭平，男，1961年8月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人郭平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1473号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月23日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人郭平目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1473号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 凯
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初743号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪特福，男，1996年3月22日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）748号起诉书指控被告人洪特福犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人洪特福到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2018年2月15日凌晨，被告人洪特福到南安市水头镇海西石材城天一企业洛兰石砖公司厂房，徒手扒开防护网后攀爬窗户进入该厂房，盗走一捆电线（价值人民币1230元）。
2、2018年2月18日凌晨1时许，被告人洪特福到南安市水头镇海西石材城天一企业洛兰石砖公司厂房，徒手扒开防护网后攀爬窗户进入该厂房，盗走一捆电线（价值人民币842.6元）。
3、2018年2月19日凌晨0时10分许，被告人洪特福到南安市水头镇海西石材城天一企业洛兰石砖公司厂房，徒手扒开防护网后攀爬窗户进入该厂房，盗走一捆电线（价值人民币2038.75元）。
4、2018年2月21日凌晨，被告人洪特福到南安市水头镇海西石材城天一企业洛兰石砖公司厂房，徒手扒开防护网后攀爬窗户进入该厂房，盗走一捆电线（价值人民币615元）。
5、2018年3月5日凌晨0时30分许，被告人洪特福到南安市水头镇海西石材城天一企业洛兰石砖公司厂房，徒手扒开防护网后攀爬窗户进入该厂房，盗走一捆电线（价值人民币530元）。
6、2018年3月7日凌晨，被告人洪特福到南安市水头镇海西石材城天一企业洛兰石砖公司厂房，徒手扒开防护网后攀爬窗户进入该厂房，盗走一捆电线（价值人民币695元）。
7、2018年3月10日凌晨，被告人洪特福到南安市水头镇海西石材城天一企业洛兰石砖公司厂房，徒手扒开防护网后攀爬窗户进入该厂房，盗走一捆电线（价值人民币1435元）。
8、2018年3月13日凌晨，被告人洪特福到南安市水头镇海西石材城天一企业洛兰石砖公司厂房，徒手扒开防护网后攀爬窗户进入该厂房，盗走一捆电线（价值人民币417元）。
9、2018年3月14日凌晨，被告人洪特福到南安市水头镇海西石材城天一企业洛兰石砖公司厂房，徒手扒开防护网后攀爬窗户进入该厂房，盗走一捆电线（价值人民币615元）。
10、2018年3月15日凌晨0时许，被告人洪特福到南安市水头镇海西石材城天一企业洛兰石砖公司厂房，徒手扒开防护网后攀爬窗户进入该厂房，拟实施盗窃时即被该厂房内的保安陈某发现并被抓获，后经陈某报警，公安民警到现场将被告人洪特福带回审查。
上述事实，被告人洪特福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某1、张某2、胡某、余某的证言，监控视频及截图，辨认笔录及照片，现场照片，价格鉴定书，户籍证明，抓获经过，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪特福以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币8418.35元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人洪特福实施的最后一起盗窃系未遂，对该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人洪特福归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人洪特福多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人洪特福在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪特福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年1月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人洪特福退出违法所得赃物电线9捆或赃物折价款人民币8418.35元，返还被害单位天一企业洛兰石砖公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨煌娟
二〇一八年六月一日
书记员 张宝兴
速录员 朱青云
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初510号
原告：李某，女，1992年9月5日出生，汉族，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：胡家培，保康县店垭镇法律服务所法律工作者。
被告：贾某，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告李某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 闫铁骏
二〇一八年四月二十五日
书记员 程卿卿
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初55号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭某，男，1990年9月8日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化。2015年8月6日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)15号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员程婧雯、被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月20日22时许，被告人谭某驾驶小型普通客车从重庆市万州区长岭镇往白羊镇方向行驶。当车行至凉水小学支路口前行50米处时，由于操作不当，将从马路右侧往左侧步行的被害人胡某某撞倒，胡某某经抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，被告人谭某负事故全部责任。公诉机关认为被告人谭某的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
另查明，被告人谭某已赔偿被害人胡某某亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、赔偿协议、收条复印件、谅解书、驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气测试结果、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、尿液提取笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆技术鉴定、法医学尸体检验鉴定书、证人谢某某、刘某某、张某某、聂某某的证言及被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人谭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人谭某事故发生后在现场等候处置，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人谭某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 冉兵兵
人民陪审员 冉 杨
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 亢
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4122号
申请执行人龙岩市百成机械制造有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇石埠村（原龙岩矿务局机修厂），统一社会信用代码913508006784865349。
法定代表人苏蜀，总经理。
被执行人龙岩市新罗区雁石镇苏邦村土笼齿煤矿咨询服务部，住所地龙岩市新罗区雁石镇苏邦村后山土笼齿，统一社会信用代码350000100006242。
法定代表人陈水金。
申请执行人龙岩市百成机械制造有限公司与被执行人龙岩市新罗区雁石镇苏邦村土笼齿煤矿咨询服务部买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市新罗区雁石镇苏邦村土笼齿煤矿咨询服务部所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市新罗区雁石镇苏邦村土笼齿煤矿咨询服务部所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市新罗区雁石镇苏邦村土笼齿煤矿咨询服务部所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市新罗区雁石镇苏邦村土笼齿煤矿咨询服务部所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月十五日
书记员 李锋（代）
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2989号
申请执行人：王宇，男，1991年3月4日生，汉族，住林州市。
被执行人：李昊明，男，1987年6月7日生，住林州市。
申请执行人王宇与被执行人李昊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）豫0581民初3655号民事判决已发生法律效力。申请执行人王宇于2017年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人李昊明给付借款8000元。
在本次执行过程中，本院已采如�执行措施：
1、本院于2017年11月3日向被执行人王成拴发出了执行通知书及财产报告令。
2、本院于2017年11月2日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年3月29日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年6月14日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年6月12日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年6月16日，将被执行人李昊明列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年6月16日向被执行人李昊明发出了限�消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月16日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未�现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �王永清
审判员 彭 国 喜
审判员 石 建 青
二〇一八年六月十六日
书记员 李 倩 玉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2989号申请执行人：王宇，男，1991年3月4日生，汉族，住林州市。被执行人：李昊明，男，1987年6月7日生，住林州市。申请执行人王宇与被执行人李昊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）豫0581民初3655号民事判决已发生法律效力。申请执行人王宇于2017年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人李昊明给付借款8000元。在本次执行过程中，本院已采如�执行措施：1、本院于2017年11月3日向被执行人王成拴发出了执行通知书及财产报告令。2、本院于2017年11月2日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年3月29日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年6月14日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年6月12日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2018年6月16日，将被执行人李昊明列入失信被执行人名单。5、本院于2018年6月16日向被执行人李昊明发出了限�消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月16日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未�现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 �王永清审判员 彭  国  喜审判员 石  建  青二〇一八年六月十六日书记员 李  倩  玉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2944号
原告：张建国，男，1981年4月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。
法定代表人：陈枚，公司副总经理。
委托诉讼代理人：罗胜宇，该公司员工。
原告张建国与被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华泰保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国的诉讼代理人李东、被告华泰保险公司的诉讼代理人罗胜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建国向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告保险金117050元（车辆损失费111000元、评估费5550元、施救费600元，合计117150元），扣除对方交强险无责赔付的100元，被告应赔偿原告117050元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年7月18日，原告为自己所有的津Ｋ×××××宝马牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，原告为被保险人，保险期限为2016年7月19日0时至2017年7月18日24时，车辆损失险保险金额为370947元，并投保了不计免赔险。
2017年2月21日16时20分许，原告允许的合法驾驶人苏晓明驾驶保险车辆沿北环路自东向西行驶至北环路××××路交口，拎掉落手机，车辆向左转弯，其车左侧与顺行至此的焦国建驾驶的京Ａ×××××号福田牌货车右前轮相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安宝坻分局交通警察支队认定，苏晓明负此次事故的全部责任。事故发生后，原告委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对投保车辆进行评估，认定该车损失为111000元，原告为此支付评估费和施救费等费用。原告就其损失向被告申请理赔时，双方产生分歧，未能协商一致，故提起诉讼。
华泰保险公司辩称，原告车辆津Ｋ×××××宝马牌轿车在被告处投保机动车损失险情况属实，事故发生在保险期间，对事故的真实性及责任认定无异议，同意赔偿原告合理损失。但原告车损数额过高，评估公司对配件的价格认定与被告公司的价格认定差距较大，不同意全额赔偿。对施救费请求无异议。不同意赔偿评估费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告为自己所有的津Ｋ×××××宝马牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，原告张建国为被保险人，保险期限为2016年7月19日0时至2017年7月18日24时，车辆损失险保险金额为370947元，并投保了不计免赔险。
2017年2月21日16是20分许，苏晓明驾驶该投保车辆与焦国建驾驶的京Ａ×××××号福田牌货车在宝坻区××与××路交口处发生碰撞，造成交通事故。该事故经公安宝坻分局交通警察支队认定，苏晓明负此次事故的全部责任，焦国建不负事故责任。
2017年2月22日，原告张建国委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对投保车辆津Ｋ×××××宝马牌轿车进行评估，认定该车损失为111000元，原告为此支付评估费5550元。事故发生时，原告支付施救费600元。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。涉诉保险车辆在保险期间发生事故，属于保险责任，被告应依据保险合同赔偿原告合理损失。保险车辆经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估，认定车辆损失为111000元，该单位具有事故车辆评估定损资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据，故对该鉴定结论本院予以认定。原告因此次事故支出的评估费属于必要的合理支出，应纳入赔偿范围。被告对施救费请求无异议，本院予以确认。但原告财产损失应扣除对方交强险无责赔付的100元。被告关于原告车损数额过高的抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，其主张本院不予采信。综上，本院认定原告合理损失为：车辆损失费111000元+评估费5550元+施救费600元-100元=117050元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告张建国保险金117050元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1321元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一七年六月十四日
书记员 高 杨
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初2944号原告：张建国，男，1981年4月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。法定代表人：陈枚，公司副总经理。委托诉讼代理人：罗胜宇，该公司员工。原告张建国与被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华泰保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国的诉讼代理人李东、被告华泰保险公司的诉讼代理人罗胜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建国向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告保险金117050元（车辆损失费111000元、评估费5550元、施救费600元，合计117150元），扣除对方交强险无责赔付的100元，被告应赔偿原告117050元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年7月18日，原告为自己所有的津Ｋ×××××宝马牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，原告为被保险人，保险期限为2016年7月19日0时至2017年7月18日24时，车辆损失险保险金额为370947元，并投保了不计免赔险。2017年2月21日16时20分许，原告允许的合法驾驶人苏晓明驾驶保险车辆沿北环路自东向西行驶至北环路××××路交口，拎掉落手机，车辆向左转弯，其车左侧与顺行至此的焦国建驾驶的京Ａ×××××号福田牌货车右前轮相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安宝坻分局交通警察支队认定，苏晓明负此次事故的全部责任。事故发生后，原告委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对投保车辆进行评估，认定该车损失为111000元，原告为此支付评估费和施救费等费用。原告就其损失向被告申请理赔时，双方产生分歧，未能协商一致，故提起诉讼。华泰保险公司辩称，原告车辆津Ｋ×××××宝马牌轿车在被告处投保机动车损失险情况属实，事故发生在保险期间，对事故的真实性及责任认定无异议，同意赔偿原告合理损失。但原告车损数额过高，评估公司对配件的价格认定与被告公司的价格认定差距较大，不同意全额赔偿。对施救费请求无异议。不同意赔偿评估费。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告为自己所有的津Ｋ×××××宝马牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，原告张建国为被保险人，保险期限为2016年7月19日0时至2017年7月18日24时，车辆损失险保险金额为370947元，并投保了不计免赔险。2017年2月21日16是20分许，苏晓明驾驶该投保车辆与焦国建驾驶的京Ａ×××××号福田牌货车在宝坻区××与××路交口处发生碰撞，造成交通事故。该事故经公安宝坻分局交通警察支队认定，苏晓明负此次事故的全部责任，焦国建不负事故责任。2017年2月22日，原告张建国委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对投保车辆津Ｋ×××××宝马牌轿车进行评估，认定该车损失为111000元，原告为此支付评估费5550元。事故发生时，原告支付施救费600元。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。涉诉保险车辆在保险期间发生事故，属于保险责任，被告应依据保险合同赔偿原告合理损失。保险车辆经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估，认定车辆损失为111000元，该单位具有事故车辆评估定损资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据，故对该鉴定结论本院予以认定。原告因此次事故支出的评估费属于必要的合理支出，应纳入赔偿范围。被告对施救费请求无异议，本院予以确认。但原告财产损失应扣除对方交强险无责赔付的100元。被告关于原告车损数额过高的抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，其主张本院不予采信。综上，本院认定原告合理损失为：车辆损失费111000元+评估费5550元+施救费600元-100元=117050元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告张建国保险金117050元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1321元，由被告负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  于德新二〇一七年六月十四日书记员  高 杨附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636