河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3312号
上诉人（原审被告）：安阳市德昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人：邢玉彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南大创律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）：褚兆文。
被上诉人（原审原告）：张旭升。
委托诉讼代理人：张子军，男，系张旭升的父亲。
上诉人安阳市德昌房地产开发有限责任公司（以下简称德昌房地产开发公司）因与被上诉人褚兆文、张旭升商品房预约合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院2017年5月10日作出的（2016）豫0502民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
德昌房地产开发公司上诉请求：1、撤销文峰区人民法院（2016）豫0502民初3759号民事判决第二项，不服金额343121.63元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，本案事实应为上诉人向被上诉人褚兆文借款20万元，而不是真正的商品房买卖合同纠纷，双方签订的《认筹意向书》仅是对借款的担保，一审应根据民间借贷司法解释第二十四条规定的进行审理和判决偿还借款及利息，而不应依据审理商品房买卖合同纠纷判决上诉人返还房款和赔偿，一审判决适用法律不当，判决错误。
褚兆文辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
张旭升辩称，上诉人主张借款的理由、证据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
褚兆文、张旭升向一审法院起诉请求：判令被告返还原告购房款20万元及利息（从2013年10月30日起按照合同约定的已付房款的日万分之一计算至实际履行完毕之日止）；判令被告赔偿原告损失60万元（承担一倍的赔偿责任20万元；原告预期可获得利益381699元；18301元为原告因被告迟延交付租房损失。）；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月1日，二原告与被告签订认筹意向书，订购位于安阳市××与××交叉口西北角名士豪庭5号楼1单元1层西户，建筑面积约141.37平方米，付款方式为按建筑面积单价3800元/㎡，总额为537206元，首付款161161.8元，剩余款项376044.2元办理银行按揭贷款。交房期限为2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，经验收合格后交付使用，如不能如期交付使用，被告按原告已付房款的日万分之一利息向原告支付违约金。二原告分别于2013年2月2日、2013年3月10日共向被告支付房款人民币贰拾万元整（小写：200000元）。2015年12月11日，二原告向一审法院对被告提起诉讼，请求依法确认位于安阳市××与××交叉口西北角商住楼××楼××单元××西户的房屋原、被告之间存在商品房买卖合同关系，文峰区法院依法作出（2013）文民一初字第852号民事判决书，判决确认位于安阳市××与××交叉口西北角商住楼××楼××单元××西户的房屋，原告张旭升、褚兆文与被告德昌房地产开发公司之间存在商品房买卖合同关系。被告不服提出上诉，本院于2016年3月22日作出（2016）豫05民终785号民事裁定书，裁定本案按德昌房地产开发公司自动撤回上诉处理。2016年5月27日，二原告起诉被告德昌房地产开发公司、张月英确认合同效力纠纷，要求确认被告德昌房地产开发公司与被告张月英签订的位于名士豪庭5号住宅楼1单元104室房产合同无效，并判令被告德昌房地产开发公司、张月英共同赔偿二原告交通费、律师费、诉讼费等损失共计30000元。文峰区法院作出（2015）文民一初字第1121号民事判决书，判决被告德昌房地产开发公司与张月英于2015年3月21日签订的编号为YS00119690的商品房预售合同无效。被告德昌房地产开发公司不服提出上诉，本院于2016年8月16日作出（2016）豫05民终2572号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年3月27日，被告德昌房地产开发公司对张月英购买其位于安阳市文峰区××与××交叉口西侧名士豪庭5号楼1单元104号房屋贷款作为保证人，贷款信息显示购房合同号为YS00119690，购房面积为141.79元，房屋总价为玖拾贰万壹仟陆佰叁拾伍元整（小写：921635元）。
一审法院认为，本案双方争议的主要焦点：被告是否应返还原告购房款20万元及利息，并赔偿原告损失60万元。二原告与被告签订认筹意向书，订购位于安阳市××与××交叉口西北角名士豪庭5号楼1单元1层西户房屋，由于该房屋被告故意隐瞒所说房屋已出售给第三人张月英，导致双方签订的认筹意向书解除，现二原告要求被告返还购房款20万元的诉请，符合法律规定，依法予以支持。二原告要求被告支付利息的诉请，由于双方并未约定利息，故被告支付二原告利息应从2013年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。因被告行为导致合同解除，根据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，二原告要求被告承担已付购房款人民币20万元一倍的赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。二原告要求被告赔偿预期可获得利益人民币38.1699万元的诉请，因被告存在过错，在二原告已付购房款人民币20万元所占全部购房款53.7206万元比例确定损失为143121.63万元[（921635元－537206元）×（200000元÷537206元）]。二原告要求被告赔偿迟延支付租房损失18301元，未提供证据，依法不予支持。被告辩称原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，未提供证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决：一、被告安阳市德昌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告褚兆文、张旭升购房款人民币200000元及利息（利息应从2013年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告安阳市德昌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告褚兆文、张旭升人民币200000元和预期可获得利益人民币143121.63元；三、驳回原告褚兆文、张旭升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告褚兆文、张旭升负担2584元，被告安阳市德昌房地产开发有限责任公司负担9216元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，德昌房地产开发公司对其2012年8月1日与褚兆文、张旭升签订《认筹意向书》并收取褚兆文、张旭升20万元的事实没有异议，德昌房地产开发公司主张该20万元是借款的理由、证据不足，与《认筹意向书》中记载的内容不符，德昌房地产开发公司也未提供该款为借款的有效证据，德昌房地产开发公司主张本案应按民间借款法律关系进行审理的理由、证据不足，也无法律依据，故其上诉称不应赔偿褚兆文、张旭升20万元购房款和预期可获得利益的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，德昌房地产开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6446元，由上诉人安阳市德昌房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 朋