wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1535号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人顾群。
委托代理人庄秀萍。
被告徐军锋。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告徐军锋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年9月12日，本院公开开庭审理了本案。原告上海中星集团申城物业有限公司的委托代理人庄秀萍到庭参加诉讼。被告徐军锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉称：原告依照《前期物业管理服务合同》为被告居住的华亭新苑小区提供物业服务，被告系该小区XX号XXXX室的业主，自2013年1月至2013年10月，被告拖欠物业服务费未交，故原告起诉，要求被告：1、支付自2013年1月起至2013年10月止的物业服务费1，691元；2、支付滞纳金837元。
庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
被告徐军锋未作答辩。
经审理查明：2005年6月30日，原告与上海湘大房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，约定上海湘大房地产开发有限公司委托原告对位于上海市松江区文诚路1999弄的华亭新苑小区提供物业服务，物业类型为小高层、别墅；委托管理期限自第一户业主进户开始至小区首家业主委员会成立后选聘物业管理企业、签订物业管理合同止。合同另对其他物业管理事宜作出约定。上述合同签订后，原告为华亭新苑小区提供物业服务至2013年10月31日止。
2007年1月9日，经上海市松江区物价局审核，华亭新苑小区高层的物业服务费收费标准为每月每平方米1.60元。
另查明：被告系上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2010年1月21日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为105.68平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、补充协议、补充条款、通知、华亭新苑物业移交协议、重新审核表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与上海湘大房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，对华亭新苑小区业主具有约束力。原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为上述小区的业主，应向原告履行支付物业服务费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐军锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司自2012年1月起至2013年10月止的物业服务费1，691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐军锋负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第156号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人盛某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月5日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人盛某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月4日18时许，被告人盛某某醉酒后无证驾驶湘A61H**号小型客车沿S103线由东向西行驶至长沙县江背镇小冲坳路段时，遇被害人吴某某驾驶湘A698**号两轮摩托车在该路段左转弯，因被告人盛某某醉酒后驾驶机动车，导致两车相撞，造成被害人吴某某受伤，两车受损的交通事故。经长沙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某某的伤情为轻伤；经长沙市公安局�证鉴定所鉴定，被告人盛某某血液中的乙醇含量为251.0毫克／100毫升，达到醉酒驾驶标准；经长沙县公安局交通警察大队认定，被告人盛某某承担事故的主要责任。
事故发生后，经他人电话报警，被告人盛某某在现场等候，并积极配合交警的调查处理工作。
案发后，被告人盛某某与被害人达成了调解协议并已实际赔偿被害人损失。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某某、吴某某的证言、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、被害人吴某某的陈述、现场勘验检查笔录、车辆痕迹检验鉴定书、物证（乙醇含量）鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人盛某某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人盛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，致一人轻伤，其行为已构�危险驾驶罪。长沙县人民检察院指控被告人盛某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人盛某某犯罪后在现场等候并积极配合交警的调查处理工作，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人盛某某积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人盛某某系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在基层组织建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一四年五月五日
书记员 王莎莎
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第553号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人饶腾火，男，1973年03月13日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人郑莉华，女，1976年04月02日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月24日以被执行人饶腾火、郑莉华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第110312号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第110312号征收社会抚养费决定书，于2014年04月25日依法送达给被执行人饶腾火、郑莉华，被执行人饶腾火、郑莉华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第110312号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人饶腾火、郑莉华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年10月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人饶腾火、郑莉华必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人饶腾火、郑莉华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人饶腾火、郑莉华负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年十月十七日
代理书记员 黄语焱
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉秀保字第14号
申请人：黄玉琴，系嘉兴盼多芙商贸有限公司职工。
被申请人：嘉兴盼多芙商贸有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇嘉洪大道****号中国嘉兴（国际）毛衫城*楼。
法定代表人：陈建军。
嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人黄玉琴与被申请人嘉兴盼多芙商贸有限公司劳动争议纠纷一案，上述申请人于2014年6月1日请求本院查封、冻结被申请人嘉兴盼多芙商贸有限公司所有的价值28262元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄玉琴的财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下；
一、准许申请人黄玉琴的财产保全请求；
二、冻结被申请人嘉兴盼多芙商贸有限公司的银行存款28262元；或者查封、扣押被申请人嘉兴盼多芙商贸有限公司同等价值的其他财产（查封、扣押清单另附）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 曹军
二〇一五年六月二日
书记员 冯媛
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初590号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄有海（曾用名黄十二弟），男，1989年4月9日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月7日被灵山县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。
辩护人黄有斌，广西大航律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）567号起诉书指控被告人黄有海犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于次日立案。案件在审理过程中，被害人李某2的家属彭剑妃、廖志娟、李良怡、李春成于2016年12月16日向本院提起附带民事诉讼，本院于当日立案受理。2016年12月29日，经本院主持调解，双方当事人就附带民事诉讼部分达成了调解协议。本院依法组成合议庭并适用简易程序，先后于2016年12月28日和29日两次公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄锦恒出庭支持公诉，被告人黄有海及其辩护人黄有斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月21日13时许，被告人黄有海驾驶桂Ｎ×××××号小轿车行驶至省道326线34公里350米路段时，在跨越中心线驶过道路左侧时，先碰撞由被害人赵某驾驶的从对向驶来的无号牌普通摩托车后，再碰撞到尾随无号牌摩托车由被害人李某2驾驶的桂Ｎ×××××号普通摩托车，造成被害人李某2当场死亡、被害人赵某受轻微伤、三车不同程度损坏的交通事故。被告人黄有海肇事后搭车离开现场，后于当天16时许到灵山县公安局交通管理大队投案。同年9月7日，被告人黄有海接到交警部门的电话通知后，按时到指定地点接受调查，当天即被刑事拘留。经依法认定，被告人黄有海负此事故的全部责任，被害人赵某、李某2不负此事故的责任。
另查明，事故发生后，被告人黄有海于2016年2月22日赔偿了被害人李某2的丧葬费人民币24000元给被害人李某2的家属。后又于同年12月29日分别赔偿人民币10万元给被害人李某2家属；赔偿人民币5000元给被害人赵某。并取得被害人李某2家属及被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人黄有海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案说明、人员基本信息、驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、小型汽车车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、广西金桂司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书、
灵山县武利中心卫生院诊断证明书、居民死亡医学证明书、尸体检验照片、证人黄某、李某1、苏某的证言、被害人赵某的陈述、被告人黄有海的供述、灵山县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故照片、关于桂Ｎ×××××号车制动、转向的检验报告、广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验协议书、酒精检验报告书、灵山县公安局交通管理大队交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿建议书、赔偿凭证、赔偿协议书、收据、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄有海违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡一人受轻微伤并逃逸，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄有海犯交通肇事罪成立。被告人黄有海逃逸后自动到交警部门投案，后又在接到交警部门的通知后按时到达指定地点，可视可自动到案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人黄有海赔偿了被害人李某2亲属的经济损失共计人民币12.4万元，赔偿被害人赵某的经济损失人民币5000元，并取得被害方的谅解，可对其酌情从轻处罚。
关于辩护人建议对被告人黄有海适用缓刑的意见。经查，被告人黄有海在案发后先后赔偿被害人李某2家属的经济损失共计人民币12.4万元，另赔偿被害人赵某的经济损失人民币5000元，并取得被害方家属的谅解，综合全案案情，可对被告人适用缓刑。据此，对辩护人的上述建议，本院予以采纳。
根据被告人黄有海的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人黄有海从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人黄有海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 梁 震
代理审判员 李 媛
人民陪审员 劳景权
二○一六年十二月二十九日书记员梁世良
【法条内容】
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）?犯罪情节较轻；
（2）?有悔罪表现；
（3）?没有再犯罪的危险；
（4）?宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初711号
原告：刘洪森，女，1963年3月13日生，汉族，职工，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人:崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司。
住所地济南市市中区英雄山路***号祥泰广场***层。
社会统一信用代码9137010056811828X2
负责人李春辉，该公司经理。
委托诉讼代理人张建，山东鸿正律师事务所律师。
原告刘洪森与被告太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洪森的委托诉讼代理人崔爱敏、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘洪森向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费、交通费等各项损失约计为30000元，并以最后鉴定结论为准；2.诉讼费用由被告承担。在本案开庭审理过程，原告将诉讼请求变更为133569.36元。事实与理由：2016年1月5日10时50分许，靳建顺驾驶鲁Ｊ×××××号起亚牌小型轿车沿宁武路由西向东行驶至14KM+800M丁字路口处，与刘洪英驾驶刘洪森乘坐由南向北驶入宁武路的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，刘洪英、刘洪森受伤的事故。该事故经吴桥县交警大队勘验认定靳建顺负事故的全部责任，刘洪英、刘洪森无责任。经查，靳建顺驾驶的鲁Ｊ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业险，其中第三者责任险，保险限额为50万元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，被告公司同意在交强险限额内先行赔偿原告合法的损失，被告方要求靳建顺必须参加本案的诉讼，因本案涉及商业险合同赔偿，靳建顺不到庭无法查明本案交通事故的事实和商业险合同约定的免赔事项，被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对靳建顺的行驶证是否在有效期提出异议，并要求法院依法核实，经本院核实在事故发生时靳建顺的行驶证在有效期内；2.对于原告主张的医疗费，被告保险公司主张住院期间的治疗费用包括有治疗非因交通事故导致疾病的治疗费，但未提交相关证据证明其主张，故本院对原告主张的医药费数额予以确认；3、对于原告主张的住院伙食补助费，被告主张标准过高且与住院天数不符，但被告主张无依据，本院不予采信；3.对于原告主张的营养费、误工费、护理费被告均不认可，关于营养费原告主张过高，本院认为营养费以30元/日为宜，营养期60日计1800元，误工费、护理费被告主张不予认可，但无依据，原告提交的证据足以证明其误工费、护理费情况，本院予以支持；4.对于原告主张的伤残赔偿金，被告有异议主张应按农村标准进行计算。原告提交的证据足以证明其经常居住地和经济来源均为城镇，按照城镇标准计算伤残赔偿金并无不当，本院予以支持；5、对于原告主张的鉴定费，被告保险公司主张鉴定费不属于保险责任，被告公司不予承担，鉴定费是为了查明和确认原告因本次事故造成损失的必要合理的费用，原告主张并无不当，本院予以支持；6.对于原告主张的精神抚慰金6000元，被告主张数额过高，结合原告的伤残等级和事故责任比例，原告主张数额并无不妥；7.对于原告主张的交通费，被告主张交通费因原告未提交任何交通费票据，该费用的产生不认可，考虑到原告在处理事故和住院期间确有交通费用的产生，本院酌定1000元。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，基本无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失中医疗费17117.36元、住院伙食补助费5100元、营养费1800元、误工费11200元、护理费19608元、鉴定费1520元、伤残赔偿金68024元、精神抚慰金6000元的损失项目，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，计算方式正确，本院予以支持。原告主张的交通费本院酌定1000元。原告的各项损失如下：医疗费17117.36元、住院伙食补助费5100元、营养费1800元、误工费11200元、护理费19608元、鉴定费1520元、伤残赔偿金68024元、精神抚慰金6000元、交通费1000元，共计131369.36元。对于原告的损失由于未超出保险限额，由被告保险公司在保险限额内承担。原告在开庭前撤回对靳建顺的起诉，符合法律规定本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起三日内在保险限额内赔偿原告刘洪森医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计131369.36元；
二、驳回原告刘洪森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元，由原告刘洪森承担50元，由被告太平财产保险有限公司济南中心支公司承担2921元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚 桢
人民陪审员 谢凤梅
人民陪审员 林连庆
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 于 健
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初711号
原告：刘洪森，女，1963年3月13日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
被告：靳建顺，男，1977年5月31日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。
被告：太平保险有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区解放路22号燕山大厦西门六楼诉讼请求。
刘洪森与靳建顺、太平保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年5月6日立案。
本案在审理过程中，原告申请医学鉴定，鉴定无法在审理期限内做出。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 尚桢
二〇一七年四月十三日
书记员 于健
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07666号
罪犯潘沛才，男，汉族，1964年1月20日生，文盲，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2007年8月30日作出（2007）灵刑初字第119号刑事判决，以被告人潘沛才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘沛才确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘沛才在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘沛才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘沛才减去自本裁定送达之日起至2017年4月9日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初293号
原告：张立朝，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，现住南和县。
被告：张瑞君，男，1980年6月1日出生，汉族，现住南和县。
原告张立朝与被告张瑞君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂、起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘瑞静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05399号
原告：巨登玉。
委托代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。
委托代理人：李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
被告：赵彦峰。
原告巨登玉诉被告赵彦峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨登玉的委托代理人张军及被告赵彦峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巨登玉诉称：被告在2007年10月17日向原告出具借条一份，注明被告在2003年10月17日向原告借现金10.5万元，利息按照银行存款年利息计算。此后经原告多次催要，被告仅在2011年9月7日归还5000元。2013年3月3日被告又向原告出具还款计划一份，约定2013年还款3万元，2014年和2015年各还款4万元，并且利息在2014年前还清。借款到期后，原告催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金10万元以及2015年6月30日前应付利息31869.09元，和自2015年7月1日至实际清偿时的同期银行存款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵彦峰辩称：借款及还款计划均属实，系被告出具。原告是房地局二公司的书记，介绍他下属项目部中的一个项目让被告做，因被告向原告借款10万元，原告说让被告将这个活干了就有钱给原告还了。被告总共干了6000多平方米，一平方米30元，大概18万元。就算工程出现质量问题扣除一部分钱，但也足够偿还那10万元了，并且当时工程干结束后原告并没有给被告钱。因此，原告现让被告偿还10万元不符合情理，被告认为工程款已经抵偿了借款。且被告现在资金困难没有钱偿还，虽愿意偿还但是无能力偿还。
经审理查明：2007年10月17日被告赵彦峰向原告巨登玉借款，并向原告出具借条一张，内容为：今借巨登玉现金10.5万元，此款系有息借款，按年息银行存款利息计息结算。（此条续2003年10月17日借条）。随后，被告还分别于2009年10月27日、2011年10月24日在借条上再次签字确认了该笔债务。2013年3月3日，被告又向原告出具《还款计划》，承诺在今年（2013年）还款3万，明后年（2014年、2015年）各还4万元，利息部分下年还。原告确认被告已于2011年9月7日偿还借款本金5000元，被告主张已还款10000元，未提交证据。
被告主张最早的借条于1998年形成的，借款本金为5万元，月息2分，2003年10月17日，被告给原告更换借条并抽走1998年借条，2003年10月17日借条是将借款本金5万元及98年至2003年期间利息合并计算10.5万元后向原告重新出具。原告对此事实不予认可，主张向被告实际出借10.5万元借款，借条最早形成于2003年10月17日，2007年10月17日被告更换借条并将2003年借条抽走。
被告对其主张原告将工程款18万元抵偿借款的事实未提交证据。
以上事实，有2007年10月17日借条、2013年3月3日还款计划及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告提交的证据及庭审调查，足以认定原告与被告之间已形成的10.5万元的借款合同关系是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告主张已偿还10000元及工程款抵偿借款的辩解，因其未提交证据，对其辩解本院依法不予采信。原告确认被告已偿还借款本金5000元，故被告应偿还借款本金为10万元。原告主张被告偿还借款本金10万元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵彦峰应当于本判决生效之日起十日内向原告巨登玉偿还借款本金100000元及利息31869.09元，合计131869.09元。并以100000元为基数，按中国人民银行同期一年期存款利率支付自2015年7月1日至实际清偿之日止时的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2937元，由被告承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 李俊毅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡小蔚
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2559号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈建平，男，1972年7月7日出生，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2016年8月24日投案，次日被取保候审，2017年9月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2461号起诉书指控被告人陈建平犯假冒注册商标罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈建平到庭参加诉讼。
晋江市人民检察院指控，被告人陈建平在晋江市内坑镇下村锦兴路41号厂房雇佣工人包装生产假冒“旺旺”牌注册商标的碎碎冰。2016年8月22日下午17时许，晋江市公安局在上述地点查获假冒“旺旺”牌注册商标的碎碎冰共计990箱（成品900箱，半成品90箱），货值金额共计人民币50400元。经鉴定，上述被查获产品系合格产品。2016年8月24日，被告人陈建平主动到晋江市公安局投案。
本院另查明，晋江市公安局同时在上述厂房查获包装机1台、印有“旺旺”牌注册商标的卷膜17卷及纸箱1300个。审理过程中，被告人陈建平的家属已代为预缴罚金。
上述事实，被告人陈建平在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人蔡某、徐某、向某、张某1、林某、何某证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，营业执照、授权委托书、鉴定报告、价格证明及商标注册相关材料，投案证明及破案经过说明，户籍证明，福建省政府非税收入票据，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，检验证书，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建平未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈建平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。涉案假冒注册商标的商品尚未流入市场均被查获，造成的社会危害性相对较小，且被告人陈建平主动预缴罚金，认罪、悔罪，对被告人陈建平酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建平犯假冒注册商标罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2017年12月9日止。罚金已缴纳。）
二、未随案移送的假冒“旺旺”牌碎碎冰及卷膜、纸箱，均由扣押机关予以没收并销毁；未随案移送的包装机，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林雅思
二〇一七年九月十九日
法官助理 黄小燕
书 记 员 李汝乔
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2314号
原告：汪文学，男，1966年7月14日出生，汉族，医生，住安徽省怀宁县。
被告：陈明胜，男，1965年9月14日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区。
原告汪文学与被告陈明胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告汪文学于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪文学撤诉申请，自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪文学撤诉。
案件受理费3142元，减半收取计1571元，由原告汪文学负担。
审判员 曾检红
二〇一七年九月二十二日
书记员 殷园芳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2958～3031号
原告厦门海投物业有限公司。
法定代表人吴旭辉，总经理。
委托代理人戴翠华，职员。
被告陈金成等74人（具体身份信息见附表）。
本院在审理原告厦门海投物业有限公司与被告陈金成等74人物业服务合同纠纷一案中，原告以庭外自行协商解决为由，于2014年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
各案受理费50元减半收取25元，全部由原告厦门海投物业有限公司负担。
审判员 罗小茜
二〇一四年九月二十日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
?
序号姓名项目欠费金额?
?
1陈金成水岸名筑4877.3?
?
2何正雄水岸名筑5887.8?
?
3兰凤香水岸名筑4217.3?
?
4曾育萍水岸名筑5765.1?
?
5韩启林水岸名筑4924.7?
?
6周光元水岸名筑4139.8?
?
7冯紫莲水岸名筑3578?
?
8林志贤水岸名筑7515.4?
?
9毛宇水岸名筑2661.6?
?
10黄领风水岸名筑4665.7?
?
11陈惠德水岸名筑4591?
?
12刘庆水岸名筑4646.1?
?
13张青娟水岸名筑6011.2?
?
14钟克滨水岸名筑6021.4?
?
15张万成水岸名筑1996.7?
?
16蓝加金水岸名筑4216?
?
17黄彬水岸名筑4938.1?
?
18冯欢欢水岸名筑4954.6?
?
19过祖华浪琴湾9428.4?
?
20谢志华浪琴湾6284.8?
?
21吴庆燕浪琴湾4278.8?
?
22杨绵毓浪琴湾9102.1?
?
23吴雪丽浪琴湾5993.7?
?
24王少琴浪琴湾6102.9?
?
25黄千峰浪琴湾7447.9?
?
26倪春芳浪琴湾8988.1?
?
27张景浪琴湾4860?
?
28黃辉星浪琴湾5767.9?
?
29彭世好浪琴湾6028.5?
?
30黃永奋浪琴湾6252.6?
?
31黃勇浪琴湾7168.6?
?
32马夏蓉浪琴湾12206.3?
?
33陆晓锐浪琴湾8207.2?
?
34李磊浪琴湾9369?
?
35沈子良浪琴湾3346.9?
?
36王维生浪琴湾4666?
?
37王旭辉浪琴湾5235.3?
?
38林福浪琴湾6882.8?
?
39戴雅莉浪琴湾2115.5?
?
40陈国兴浪琴湾2257.3?
?
41江菲浪琴湾3093.7?
?
42王长江鹭景湾37331.10?
?
43廖逢晃鹭景湾35922.70?
?
44廖逢晃鹭景湾35068.50?
?
45张意明鹭景湾27607.20?
?
46钟浩水岸名筑3373.10?
?
47熊全河水岸名筑4046.4?
?
48曾玉华水岸名筑5384.40?
?
49马小兰水岸名筑4338.80?
?
50陈聪宽水岸名筑5080.70?
?
51陈道洋水岸名筑3349.40?
?
52张静水岸名筑3761.10?
?
53肖进兴水岸名筑3124.50?
?
54梁秀秀水岸名筑5511.70?
?
55刘高强水岸名筑5736.5?
?
56许宗信水岸名筑5503.4?
?
57傅太均水岸名筑4581.1?
?
58包建光水岸名筑5064.9?
?
59吕杰水岸名筑5851.5?
?
60乐祥光水岸名筑4901?
?
61江秋莲水岸名筑5604.7?
?
62莫碧红水岸名筑3787.4?
?
63苏留滨水岸名筑3816.4?
?
64叶志富水岸名筑5440.8?
?
65黄明发水岸名筑4805.7?
?
66张少炎蓝水郡6627.74?
?
67来容容蓝水郡6454.58?
?
68李成发蓝水郡13540.81?
?
69王如彬蓝水郡12260.15?
?
70俞晓莉蓝水郡12063.8?
?
71林清枝蓝水郡6126.38?
?
72叶璟翔蓝水郡10599.50?
?
73黄瑜瑛蓝水郡32273.45?
?
74丘桂华蓝水郡6520.62?
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2958～3031号
原告厦门海投物业有限公司。
法定代表人吴旭辉，总经理。
委托代理人戴翠华，职员。
被告陈金成等74人（具体身份信息见附表）。
本院在审理原告厦门海投物业有限公司与被告陈金成等74人物业服务合同纠纷一案中，原告以庭外自行协商解决为由，于2014年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
各案受理费50元减半收取25元，全部由原告厦门海投物业有限公司负担。
审判员 罗小茜
二〇一四年九月二十日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
序号姓名项目欠费金额
1陈金成水岸名筑4877.3
2何正雄水岸名筑5887.8
3兰凤香水岸名筑4217.3
4曾育萍水岸名筑5765.1
5韩启林水岸名筑4924.7
6周光元水岸名筑4139.8
7冯紫莲水岸名筑3578
8林志贤水岸名筑7515.4
9毛宇水岸名筑2661.6
10黄领风水岸名筑4665.7
11陈惠德水岸名筑4591
12刘庆水岸名筑4646.1
13张青娟水岸名筑6011.2
14钟克滨水岸名筑6021.4
15张万成水岸名筑1996.7
16蓝加金水岸名筑4216
17黄彬水岸名筑4938.1
18冯欢欢水岸名筑4954.6
19过祖华浪琴湾9428.4
20谢志华浪琴湾6284.8
21吴庆燕浪琴湾4278.8
22杨绵毓浪琴湾9102.1
23吴雪丽浪琴湾5993.7
24王少琴浪琴湾6102.9
25黄千峰浪琴湾7447.9
26倪春芳浪琴湾8988.1
27张景浪琴湾4860
28黃辉星浪琴湾5767.9
29彭世好浪琴湾6028.5
30黃永奋浪琴湾6252.6
31黃勇浪琴湾7168.6
32马夏蓉浪琴湾12206.3
33陆晓锐浪琴湾8207.2
34李磊浪琴湾9369
35沈子良浪琴湾3346.9
36王维生浪琴湾4666
37王旭辉浪琴湾5235.3
38林福浪琴湾6882.8
39戴雅莉浪琴湾2115.5
40陈国兴浪琴湾2257.3
41江菲浪琴湾3093.7
42王长江鹭景湾37331.10
43廖逢晃鹭景湾35922.70
44廖逢晃鹭景湾35068.50
45张意明鹭景湾27607.20
46钟浩水岸名筑3373.10
47熊全河水岸名筑4046.4
48曾玉华水岸名筑5384.40
49马小兰水岸名筑4338.80
50陈聪宽水岸名筑5080.70
51陈道洋水岸名筑3349.40
52张静水岸名筑3761.10
53肖进兴水岸名筑3124.50
54梁秀秀水岸名筑5511.70
55刘高强水岸名筑5736.5
56许宗信水岸名筑5503.4
57傅太均水岸名筑4581.1
58包建光水岸名筑5064.9
59吕杰水岸名筑5851.5
60乐祥光水岸名筑4901
61江秋莲水岸名筑5604.7
62莫碧红水岸名筑3787.4
63苏留滨水岸名筑3816.4
64叶志富水岸名筑5440.8
65黄明发水岸名筑4805.7
66张少炎蓝水郡6627.74
67来容容蓝水郡6454.58
68李成发蓝水郡13540.81
69王如彬蓝水郡12260.15
70俞晓莉蓝水郡12063.8
71林清枝蓝水郡6126.38
72叶璟翔蓝水郡10599.50
73黄瑜瑛蓝水郡32273.45
74丘桂华蓝水郡6520.62
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3948号
申请执行人许伟东。
被执行人马志平。
原告许伟东与被告马志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）东南商初字第574号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许伟东于2014年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月7日向被执行人马志平送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人许伟东未实现债权150000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人许伟东于2014年12月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3948号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐青青
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00078号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
附带民事诉讼原告人舒某，女，汉族，1972年1月18日出生于安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。系本案被害人。
被告人宫某甲，男，汉族，1987年11月7日出生于安徽省凤阳县，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月13日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年3月23日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人玉铭，上海众律律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检公刑诉（2015）56号起诉书指控被告人宫某甲犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人舒某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人舒某、被告人宫某甲及其辩护人玉铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2014年1月27日14时许，在本市淮上区政府办公大楼门口，被告人宫某甲向被害人舒某讨要工人工资，双方发生争执。期间，被告人宫某甲殴打被害人舒某，致舒某跌倒在地造成其右侧耻骨升支骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者舒某的损伤程度被鉴定为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场示意图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人宫某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人宫某甲刑事责任。
附带民事诉讼原告人舒某诉讼请求是：赔偿医疗费12300元、住院伙食补助费1590元、营养费1590元、护理费5384.8元、误工费30523元，共计人民币51652.8元。针对上述诉求，其提供了医疗费票据、医疗证明书、门诊及住院病案等证据。
被告人宫某甲辩称，其没有打被害人头部，其是在阻挠被害人打其，用胳膊挡她。将其推倒了。其辩护人的辩护意见是：被害人舒某受伤是摔倒还是殴打所致，现事实不清，证据不足。另，本事件发生争执的原因是宫某甲为了讨要农民工工资，被害人有过错，被告人宫某甲无前科，认罪。请予以从轻处罚。
经审理查明：2014年1月27日14时许，在蚌埠市淮上区政府办公大楼门口东侧下坡道处，被告人宫某甲向被害人舒某讨要工人工资，见舒某欲离去就上前阻拦，随后双方发生争执、撕扯，被告人宫某甲殴打被害人舒某，致舒某跌倒在地造成其右侧耻骨升支骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者舒某的损伤程度被鉴定为轻伤二级。
另查明，被害人舒某受伤后，在蚌埠市第一人民医院住院治疗53天，住院共花去医疗费12300.76元。出院时蚌埠市第一人民医院建议被害人舒某休息三个月，2014年6月22日，医院又建议被害人舒某休息三个月。
上述事实，有检察机关、附带民事诉讼原告人提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、蚌埠市第一人民医院的入院记录、CT检查单，证实被害人舒某被打伤后入院治疗情况。
2、证人李某的证言，证实2014年1月27日14时许，其与尹某买了午饭准备送给舒某，当时把车停在淮上区政府里。车头对着区政府办公楼东侧下坡道，其在车上玩手机，突然抬头看见有位二十多岁的男子左手拽着舒某的身体并用右拳朝舒某的头部连续掏了数拳。舒某当时低着头并用手朝前上方位置挥抓。其与尹某就往现场跑去。发现舒某已经侧着身体躺倒在地上。过了几分钟，舒某才苏醒过来。舒某说自己的右腿不能动弹了。那名二十多岁的男子脸部也有几处抓痕。
3、证人尹某的证言，证实2014年1月27日下午14时许，其与李某给舒某带了些饭并准备与她商谈些事情。当时车头正对着区政府办公楼。其看到舒某与姓宫的男子出了区政府办公室的玻璃门。边走边讲，当舒某走到办公楼东侧下坡道的时候，姓宫的男子就用一只手拽着舒某的胳膊，接着，他俩就在那里讲话。当时其没有在意就低头玩手机。后李某对其讲可能发生打架了。其抬头看见姓宫的男子用拳头朝舒某的头上打了一拳。舒某护着头在挡。其和李某就往现场跑去。跑的时候没有注意他们是怎么打架的。赶到的时候，看到舒某已经正面躺在地上。舒某当时是休克的。她醒来时说自己的腿不能动了。姓宫的男子当时脸部有被抓伤的痕迹，有些血迹。
4、证人宫某乙证言，证实2014年1月27日。我们农民工一方与舒某在淮上区政府劳动局协商讨要工资一事。一直到下午两点钟。也没有谈好。舒某想离开。宫某甲就跟她出了区政府的办公楼。其在办公楼东侧服务大厅。透过玻璃看到宫某甲拦着舒某不让她离开。拉扯期间，舒某就朝宫脸部打了一巴掌。其看到他俩要打架。就朝办公室外侧赶。到现场时看到舒就已经躺倒在地上了。
5、被害人舒某的陈述，证实2014年1月27日下午2时许，其和宫某甲就农民工工资一事在淮上区政府劳动仲裁部门协调。后其准备出门拿水喝。宫某甲就不让其离开。在大楼东侧下坡道，宫用手拽着其胳膊。其向后挥手不知道挥到他什么部位。宫某甲就用拳头朝其后脑上端砸一拳头。其就低头用双手胡乱向前上方挥挠。宫又用拳头朝其后脑勺打了几拳。其就摔在地上了。
6、被告人宫某甲的供述，证实2014年1月27日，其和工人代表与舒某协商解决工资一事。一直到下午两点多钟也没有谈好。舒某要离开。在办公楼东侧下坡道处。就用手拽了她胳膊一下，让其先别走。舒某突然转身朝其脸部打了一巴掌并让其别碰她。接着又用包朝其甩过来，并用手抓其脸部。其与她扭打在一起。并用手使劲一推将她推倒在地上。
7、蚌埠市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人舒某的伤情属轻伤二级。
8、现场示意图，证实案发现场的情况。
9、医疗费的收据，证实原告人舒某因治疗伤情所花费的费用。
10、蚌埠市第一人民医院出具的住院医疗证明书，证实原告人舒某因伤需要休息的情况。
本院认为，被告人宫某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关定性准确，指控罪名成立。辩护人提出的部分意见本院予以采纳。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人宫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2016年7月12日止）
二、被告人宫某甲赔偿附带民事诉讼原告人舒某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计人民币五万一千五百三十六元三角。所判赔偿金于判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严启璋
代理审判员 陈小会
人民陪审员 孙顺心
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00078号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人昝秀荣，女，1974年6月17日出生于安徽省太和县，汉族，小学毕业，务农。因涉嫌盗窃，于2007年5月14日被广东省梅州市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃，于2008年4月28日被河北省正定县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃，于2015年3月22日被淮阳县公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现押于周口市看守所。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人昝秀荣犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员龚振、苗黎东出庭支持公诉，被告人昝秀荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2015年3月21日上午9时许，被告人昝秀荣窜至淮阳县太昊陵景区内，在人祖坟东侧偏南方向，以拥挤的人群作掩护，盗窃香客常某某外兜内“三星”牌手机一部，后被民间反扒人员发现并扭送公安机关。经鉴定，被盗手机价值450元。
上述事实，被告人昝秀荣在开庭审理过程中无异议，并有被害人常某某陈述，证人曹某某证言，协警苏某某、刘某某证言，鉴定结论，书证等证据均证实检察机关指控的犯罪事实客观存在，足以认定。
本院认为，被告人昝秀荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人昝秀荣有盗窃劣迹应酌情从重处罚，在开庭审理过程中被告人能够如实供述自己的犯罪事实，且庭审态度较好，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人昝秀荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年7月21日止）罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方若飞
二〇一五年六月二日
书记员 王 磊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第256号
申请执行人石＊，男，1968年8月4日出生，汉族，无职业，住双鸭山市岭东区。
被执行人张＊，男，1985年2月15日出生，汉族，系个体出租车司机，住双鸭山市尖山区。
本院在执行石＊申请执行张＊民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2014）尖商初字第247号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张＊尚欠借款本金27000.00元，“并自2013年6月20日起按中国人民银行同期同类借款利率四倍计算利息至2014年6月20日止；自2014年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给付至判决确定自动履行期限内的实际给付之日止。”现被执行人张强确无财产可供执行，申请执行人石＊书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖商初字第247号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 刘俐言
二〇一五年十月八日
书记员 轩美玲
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初339号之二
原告:武汉市天宇消防工程有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城3幢A单元15层1505号。统一社会信用代码：91420105737514639P。
法定代表人：郭小芳，执行董事。
委托诉讼代理人：张志方，男，生于1977年7月6日，汉族，武汉市天宇消防工程有限公司员工，户籍地武汉市新洲区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘祖武，湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号。统一社会信用代码：911400001100708439。
法定代表人：卢朋。
第三人：湖北省交通投资集团有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道36号顶琇广场A栋25楼。统一社会信用代码：91420000562707438F。
法定代表人：张嗣义。
本院在审理原告武汉市天宇消防工程有限公司与被告中铁十七局集团有限公司、第三人湖北省交通投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2017年2月16日本院作出（2017）鄂2802民初339号民事裁定，冻结被告中铁十七局集团有限公司的存款135万元或者查封、扣押被告中铁十七局集团有限公司在第三人湖北省交通投资集团有限公司的工程款135万元。现因原告武汉市天宇消防工程有限公司已申请撤诉并经本院裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告中铁十七局集团有限公司在第三人湖北省交通投资集团有限公司（湖北沪蓉西高速公路建设指挥部）处工程款135万元的查封、扣押（冻结）。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 吴长庆
人民陪审员 黄美才
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赖永超
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初339号原告:武汉市天宇消防工程有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城3幢A单元15层1505号。统一社会信用代码：91420105737514639P。法定代表人：郭小芳，执行董事。委托诉讼代理人：张志方，男，生于1977年7月6日，汉族，武汉市天宇消防工程有限公司员工，户籍地武汉市新洲区。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘祖武，湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号。统一社会信用代码：911400001100708439。法定代表人：卢朋。第三人：湖北省交通投资集团有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道36号顶琇广场A栋25楼。统一社会信用代码：91420000562707438F。法定代表人：张嗣义。本院在审理原告武汉市天宇消防工程有限公司与被告中铁十七局集团有限公司、第三人湖北省交通投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉市天宇消防工程有限公司于2017年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中铁十七局集团有限公司的存款135万元或者查封、扣押被告中铁十七局集团有限公司在第三人湖北省交通投资集团有限公司处的工程款135万元。同日，本院责令原告武汉市天宇消防工程有限公司于七日内向本院提供担保，并交纳申请费5000元。2017年2月16日，原告武汉市天宇消防工程有限公司向中国大地财产保险股份有限公司利川支公司投保了保险金额为135万元的诉讼财产保全责任保险。2017年2月16日，中国大地财产保险股份有限公司利川支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，其函保险责任部分载明：……如被保险人武汉市天宇消防工程有限公司财产保全申请错误致使被告中铁十七局集团有限公司遭受损失，经法院判决由武汉市天宇消防工程有限公司承担的损害赔偿责任，保险人承担连带赔偿责任，赔偿金额以人民币壹佰叁拾伍万元为限。本院认为，原告武汉市天宇消防工程有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告中铁十七局集团有限公司的存款135万元或者查封、扣押被告中铁十七局集团有限公司在第三人湖北省交通投资集团有限公司处的工程款135万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡兴国人民陪审员  吴长庆人民陪审员  黄美才二〇一七年二月十六日书 记 员  赖永超
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1897号
申请执行人：鲁良宝，男，1957年1月26日生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人：陆婷婷，江苏宁联律师事务所律师。
被执行人：南京华灿船舶燃料有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路102号1401室。
法定代表人：金涛，该公司总经理。
委托代理人：金艳，女，1977年11月25日生，汉族，南京华灿船舶燃料有限公司员工，住南京市鼓楼区。
申请执行人鲁良宝与被执行人南京华灿船舶燃料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的(2017)苏0104民初12007号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月21日立案执行。依据生效调解，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人劳务费15552元，于2017年3月25日前给付5184元，2017年4月25日前给付5184元，2017年5月25日前给付5184元。如有任一期逾期给付，申请执行人有权就剩余所有款项申请强制执行；二、承担诉讼费用270元。
在执行过程中，申请执行人鲁良宝撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执1897号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 孔维甲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4887号
原告苏州市华博涂料有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇西街177号。
法定代表人胡必才，该公司总经理。
委托代理人涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。
被告苏州塑美金属表面工艺厂，住所地苏州市姑苏区城北街道金星工业小区合兴路*号。
负责人赵云龙。
被告赵云龙，男，1954年8月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州市华博涂料有限公司（以下简称华博公司）诉被告苏州塑美金属表面工艺厂（以下简称塑美厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告华博公司的申请，依法追加赵云龙作为本案共同被告参加诉讼。原告华博公司的委托代理人涂礼艳到庭参加诉讼，被告塑美厂、赵云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华博公司诉称，2017年2月至同年6月，被告塑美厂多次向其购买粉末涂料，其向被告塑美厂供货的总价款为76448.75元，但被告仅给付其货款15000元，尚结欠其货款61448.75元。被告塑美厂是被告赵云龙设立的个人独资企业，被告赵云龙应对本案债务承担补充清偿责任。故请求判令：一、被告塑美厂支付其货款人民币61448.75元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失；2、被告赵云龙对被告塑美厂的上述债务承担补充清偿责任。
被告塑美厂、赵云龙均未作答辩。
经审理查明，2017年2月至同年6月，被告塑美厂多次向原告华博公司购买粉末涂料，原告陆续向被告塑美厂供货。原告提供的送货单、增值税专用发票及发票签收单等证据证实，原告共向被告塑美厂供货76448.75元。
另查明，被告塑美厂系个人独资企业，该厂投资人为被告赵云龙。
审理中，原告表示，被告塑美厂向其支付过货款15000元，尚结欠其61448.75元。
以上事实，有送货单、增值税专用发票、签收单及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的送货单、增值税专用发票、发票签收单等证据能够证实其已履行出卖人的交货义务，被告作为买受人亦应按约支付货款。故原告要求被告塑美厂支付结欠的货款61448.75元及该款自起诉之日（2017年7月4日）起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告塑美厂系被告赵云龙投资设立的个人独资企业，原告要求被告赵云龙对被告塑美厂的上述债务承担补充清偿责任符合法律规定，本院予以支持。两被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州塑美金属表面工艺厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市华博涂料有限公司货款人民币61448.75元及该款自2017年7月4日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。
二、被告赵云龙对被告苏州塑美金属表面工艺厂的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取668元，财产保全费634元，合计人民币1302元，由被告苏州塑美金属表面工艺厂、赵云龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 史华松
二〇一七年九月十五日
书记员 朱吴祺
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3163号
原告:胡玉香，女，1963年4月22日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。
被告:刘力佳，男，1989年2月22日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县。
委托代理人:冯淑芳，女，1966年2月16日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县。
委托代理人:赵玉民，吉林省长岭县法律中心法律工作者
原告胡玉香与被告刘力佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉香、被告刘力佳及其委托代理人冯淑芳、赵玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉香诉称：2016年9月6日，被告刘力佳从我处借款50000元；2016年11月2日，被告刘力佳从我处借款20000元。被告刘力佳未返还上述两笔借款，于2017年6月28日给我出具了一枚本利合计96000元借据，其中本金是70000元,利息是26000元。现诉至法院，要求被告给付借款本金70000元，并自2016年11月2日起按照月利2分支付利息。
被告刘力佳辩称：原告所述属实，同意返还借款本金70000元，同意从2016年11月2日起按照月利2分支付利息,但暂时没钱。
经审理查明：2016年9月6日，被告刘力佳从�告胡玉香处借款50000元；2016年11月2日，被告刘力佳从原告胡玉香处借款20000元。被告刘力佳未返还上述借款，于2017年6月28日给原告胡玉香出具了一枚本利合计96000元借据，其中本金为70000元,利息为26000元。原告现诉至法院，要求被告返还借款本金70000元，并自2016年11月2日起按照月利2分支付利息。庭审中，被告刘力佳同意返还借款本金70000元，同意自2016年11月2日起按照月利2分支付利息，但表示暂时没钱。
上记事实，有原、被告陈述、借据等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：被告刘力佳在原告胡玉香处借款，其应当返还借款并支付利息。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被�刘力佳返还原告胡玉香借款本金70000元，并自2016年11月2日起，按照月利2分计息给付。此款限判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2200元，减半收取1100元由被告刘力佳负担；剩余1100元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 冯超
二〇一七年十一月三日
书记员 王彬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2754号
上诉人（原审原告）：青岛诚信工艺品有限公司。
法定代表人：张天龙，总经理。
被上诉人（原审被告）：颜军。
上诉人青岛诚信工艺品有限公司因与被上诉人颜军劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初9203号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛诚信工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛诚信工艺品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛诚信工艺品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨倩倩
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异162号
异议人（被执行人）：陆向荣，女，1976年2月5日，汉族，住启东市。
申请执行人：周红星，男，1972年7月1日，汉族，住启东市。
被执行人：高军，男，1971年2月4日，汉族，住启东市。
本院在执行申请执行人周红星与被执行人高军、陆向荣民间借贷纠纷一案中，异议人陆向荣不服本院（2016）苏0681执2719执行裁定，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人陆向荣称，其儿子生于1999年，在南通上大学，每年学费4800元，住宿费600元/年，代办费1000元/年，生活费18000元/年，合计25000元/年。尽管是成年人，但属于学生，异议人还得尽抚养义务；其父母年老体弱，父亲心肺衰竭，严重时会昏迷，已抢救多次，唯一的哥哥意外身亡多年，异议人是他们唯一的依靠，且他们是农民无劳保无经济来源，需要800元/月的生活费。异议人除工资之外无其他经济来源。
法院扣留其工资后只保留每月1000元的生活费，不能应付上述三方面的生活必需费用，故请求撤销（2016）苏0681执2719号执行裁定，保障异议人的合法权益。
周红星称，本判决生效后，被执行人历时2年8个月分文未还。被执行人以借口逃避执行，作为一名教师应当积极履行。人民法院应当按照有关规定，加大执行力度，坚决打击老赖。
经审查查明，2014年9月3日，原告周红星起诉，要求两被告归还借款。2015年2月16日，本院作出（2014）启吕民初字第00660号民事判决，限被告高军于本判决生效之日起十日内归还原告周红星借款人民币500000元，并支付从2014年9月3日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告陆向荣对被告高军的上述债务负连带清偿责任。
2016年10月24日，周红星申请执行。2017年9月19日，本院作出（2016）苏0681执2719号执行裁定，扣留被执行人陆向荣工资每月2000元，直至扣满50万元及利息。
另查明，因本院（2014）启吕民初字第591号调解书的执行，本院于2015年6月11日作出（2015）启执字第0627号执行裁定，扣留、提取被执行人陆向荣工资每月2600元，直至扣满30万元。
异议人提供南通师范高等专科学校录取通知书复印件，陆洪涛出院小结，证明其父亲于2017年6月15日住院8天，医疗费14520.22元，其中个人自付6537.23元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。申请执行人依法享有的债权经本院判决确认，其有权在债务人不自觉履行判决确定的义务时申请法院强制执行。债权人与债务人的权益都应当受到保护和平衡，当事人双方也要互相理解、互相体谅。父母对未成年子女有法定的抚养义务，对成年子女的抚养只能根据各自家庭的实际情况，法律没有明文规定。南通市人民政府办公室于2017年6月28日发布《市政府办公室关于提高全市城乡居民最低生活保障标准的通知》中规定，启东市城乡居民最低生活保障标准600元/人月。本案中，异议人有固定的工资收入，本院在执行中依法裁定扣留其部分工资收入，但已保留了异议人必要的生活费用。异议人要求撤销执行行为，保留其每月3000元的工资收入，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人陆向荣的执行异议请求。
服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 印建忠
审 判 员 陆建辉
代理审判员 刘文磊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 沈佳欢
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第3号
申请执行人陈建军，男，1973年10月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人杨红，女，1967年4月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人陈建军工与被执行人杨红合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院2014年5月26日作出的（2014）锦江民初字第248号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈建军于2014年12月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年12月16日向被执行人杨红公告送达了执行通知书，责令被执行人杨红立即履行判决书所确定的义务，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人杨红未履行支付义务。执行中查明，现被执行人杨红下落不明，暂无财产可供执行。本院确认申请执行人陈建军有债权，即被执行人杨红应当支付申请执行人陈建军维修费51160元、案件受理费1084元及迟延履行期间的双倍利息未受偿。申请执行人陈建军于2015年1月4日以被执行人杨红下落不明，暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人陈建军申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人陈建军王晚晴有债权，即被执行人杨红应当支付申请执行人陈建军维修费51160元、案件受理费1084元及迟延履行期间的双倍利息未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年5月26日作出的（2014）锦江民初字第248号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治平
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年三月十日
书记员 常 维
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第335号
原告王某。
委托代理人张扬，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人魏启民，江苏琼宇律师事务所律师。
原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张扬、被告陈某及其委托代理人魏启民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方于2003年左右经人介绍认识后恋爱，并共同生活在一起。双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告恋爱后共同生活在一起期间，2004年左右，原告出资对被告的房屋进行装修翻新。2010年左右，原告又出资对该房屋进行扩建，扩建面积近150平方米。后2012年7月，被告房屋拆迁，被告在2012年10月向法院起诉要与原告离婚。经过两次诉讼，法院于2014年7月23日判决原、被告离婚，但未对双方的财产进行分割，现原告要求对被告房屋拆迁所得补偿进行分割，遭到被告拒绝。原告认为，双方在共同生活期间，原告出资对房屋进行了重新装修与翻建，同时原告也负担了双方共同生活期间的家庭开支，房屋的拆迁补偿亦发生在婚姻存续期间，原告对该房屋的拆迁补偿做出了巨大贡献，理应对相应的拆迁补偿进行分割。故原告起诉至法院请求依法分割原、被告共同生活期间扩建房屋被拆迁后获得的坐落于东槐苑的两套房屋，其中原告应分得房屋面积88.27平方米、车库15.73平方米。
被告陈某辩称：位于本市槐泗镇龙尾村竹棵组22号，拆迁面积为174.51平方米房屋，其产权人系被告所有。174.51平方米房屋由三部分组成：祖遗房产为40多平方米、被告于2010年搭的简易房屋约90平方米、拆迁时被告哥哥赠予了约30平方米。2012年7月11日，被告与江阳拆迁办签订了《拆迁安置补偿协议书》，将上述房屋拆除。××××年××月××日，答辩人与本案原告登记结婚，领证后两个月之内原告整日为被告即将获得的安置房归属问题上争吵不休，还多次到乡司法科、拆迁办、派出所，使得被告彻底明白原告与被告结合的真实意图。为此，答辩人三次提起离婚诉讼，法院于2014年7月23日判决原、被告离婚。原、被告从相识到结婚，前后约有5年时间，原告有自己的住房，与其孩子一直共同生活至今。原告在诉状中称“其与被告在未领取结婚证之前，在一起共同生活”，这不是事实。真实情况是，原告有自己的家，有子女，她只是隔三差五到被告处走动走动而已，来的主要目的之一就是向被告要钱，双方连“同居”关系都算不上。原告还称“2010年左右，原告也出资对该房屋进行扩建，扩建面积为150平方米”，这更是无中生有。龙尾村竹棵组22号被拆迁房屋属于被告所有，产权清晰，原、被告结婚前该房屋已被拆迁，故请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2004年左右经人介绍相识并交往，后于××××年××月××日登记结婚，原、被告未生育子女。2012年7月11日，被告陈某与扬州市江阳拆迁有限公司签订《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆除被告陈某名下位于本市邗江区槐泗镇龙尾村房屋（房屋产权证面积44.45平方米），拆除实测面积为174.51平方米。该房屋拆迁后，被告陈某获得两套安置房屋，其将其中一套房屋赠予给侄女陈传娟（陈某哥哥女儿），陈传娟补贴100000元，陈传娟将该100000元交付给了原告王某。
以上事实除当事人陈述外，还有原、被告均提供的《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》、结算清单、拆迁补偿表及被告提供的槐泗镇司法所出具的《证明》等证据在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王某主张被告陈某名下槐泗镇龙尾村房屋拆迁实测面积（174.51平方米）超过产权证登记面积（44.45平方米）的部分即130.06平方米是原、被告共同生活期间对房屋进行装修与扩建而产生的，应为夫妻共同财产。因装修、扩建及签订《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》的行为均发生在原、被告登记结婚之前，即使存在新增财产也不是婚姻关系存续期间所得，故本院依法不应认定130.06平方米部分为夫妻共同财产。原告王某还主张由其出资扩建了被告陈某名下的槐泗镇龙尾村房屋，为证明这一事实，原告王某提供了七份收据和证人证言。本院根据原告王某提供的证据计算扩建房屋的费用约为98700余元，而原告王某当庭陈述扩建房屋共花费60000元左右，因原告王某提供的证据与其当庭陈述不能相互印证，故原告仅凭七份收据和证人证言不足以证明其出资扩建房屋的事实。综上，原告王某所举证据未能充分证明自己的主张，其诉讼请求缺少事实依据，故对原告王某的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告王某负担，此款原告已交纳3275元，其余3275元由原告王某在收到本判决书之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 杜道放
二〇一六年一月四日
书 记 员 耿春波
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1139-1号
原告张建伟。
被告赵厚祥。
被告陈翠花。
被告赵胜强。
被告青州装载机厂有限公司，住所地青州市工业路668号。
被告张海玲。
被告：青州市灵云玉轩珠宝首饰有限公司，住所地：青州市云门山北路1581号。
本院在审理原告张建伟诉被告赵厚祥、陈翠花、赵胜强、青州装载机厂有限公司、张海玲、青州市灵云玉轩珠宝首饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值2420000元的财产，并提供原告张建伟提供担保的（青房权证王府字第2011043**号）房产作担保，。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封原告张建伟提供担保的（青房权证王府字第2011043**号）房产一处。
2、冻结被告赵厚祥等的银行存款2420000元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月十六日
书记员 高继广
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民初字第1139-1号原告张建伟，女，1975年9月14日出生，汉族。被告赵厚祥，男，1965年12月19日出生，汉族。被告陈翠花，女，1959年11月19日出生，汉族。被告赵胜强，男，1960年6月1日出生，汉族。被告青州装载机厂有限公司。被告张海玲，女，1977年11月17日出生，汉族。被告：青州市灵云玉轩珠宝首饰有限公司。本院在审理原告张建伟诉被告赵厚祥、陈翠花、赵胜强、青州装载机厂有限公司、张海玲、青州市灵云玉轩珠宝首饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值2420000元的财产，并提供原告张建伟提供担保的（青房权证王府字第2011****4号）房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：1、查封原告张建伟提供担保的（青房权证王府字第2011****4号）房产一处。2、冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年九月十六日书记员  高继广
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19985号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王碧聪，女，1980年12月4日出生，汉族，住广东省广州市增城市荔城夏街大道189号703(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王碧聪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第729号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地，郏县城关镇行政路中段。组织机构代码69599674-7
负责人尹付海，任行长。
委托代理人李国营，男，1966年11月29日生，汉族，中国农业银行股份有限公司郏县支行三农客户经理，住郏县。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，中国农业银行股份有限公司郏县支行三农客户经理，住郏县。
被告刘朝龙，男，1972年2月2日生，汉族，农民，住郏县。
被告韩向阳，男，1983年2月15日生，汉族，农民，住郏县。
被告刘延娜，女，1976年11月5日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告刘朝龙、韩向阳、刘延娜金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年12月1日向本院申请撤回对刘朝龙、韩向阳、刘延娜的起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对刘朝龙、韩向阳、刘延娜的起诉。
案件受理费717元，减半收取358.5元，由中国农业银行股份有限公司郏�支行负担。
审判员 赵红举
二〇一五年十二月一日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。???人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第729号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
负责人尹付海，任行长。
委托代理人李国营，男，1966年11月29日生，汉族，中国农业银行股份有限公司郏县支行三农客户经理。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，中国农业银行股份有限公司郏县支行三农客户经理。
被告刘朝龙，男，1972年2月2日生，汉族，农民。
被告韩向阳，男，1983年2月15日生，汉族，农民。
被告刘延娜，女，1976年11月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告刘朝龙、韩向阳、刘延娜金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年12月1日向本院申请撤回对刘朝龙、韩向阳、刘延娜的起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对刘朝龙、韩向阳、刘延娜的起诉。
案件受理费717元，减半收取358.5元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 赵红举
二〇一五年十二月一日
书记员 张冰清
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第855-899号
上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广东省广州市。
委托代理人：王广沪，该局工作人员。
委托代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王遵，该公司总经理。
委托代理人：吴金芳，该公司工作人员。
委托代理人：张静波，北京市大成（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市国土资源和房屋管理局因与被上诉人广东粤安实业有限公司复函纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第536-580号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人和被上诉人于2015年7月17日以双方已达成和解意见为由，分别向本院提出撤回上诉和撤回起诉申请。
经审查，本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，被上诉人自愿撤回起诉，均是依法处分其诉讼权利的行为，并无违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。鉴于上诉人与被上诉人已达成和解意见，（2014）穗越法行初字第536-580号行政判决已无执行必要，故前述判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人广州市国土资源和房屋管理局撤回上诉；
二、准许被上诉人广东粤安实业有限公司撤回起诉。
各一审案件受理费减半收取各为25元，由被上诉人广东粤安实业有限公司负担。各二审案件受理费减半收取各为25元，由上诉人广州市国土资源和房屋管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 唐 勇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马曼莉
刘敏娟
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)穗中法行终字第855-899号上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广东省广州市。委托代理人：王广沪，该局工作人员。委托代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王遵，该公司总经理。委托代理人：吴金芳，该公司工作人员。委托代理人：张静波，北京市大成（广州）律师事务所律师。上诉人广州市国土资源和房屋管理局因与被上诉人广东粤安实业有限公司复函纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2014)穗越法行初字第536-580号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人和被上诉人于2015年7月17日以双方已达成和解意见为由，分别向本院提出撤回上诉和撤回起诉申请。经审查，本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，被上诉人自愿撤回起诉，均是依法处分其诉讼权利的行为，并无违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。鉴于上诉人与被上诉人已达成和解意见，（2014）穗越法行初字第536-580号行政判决已无执行必要，故前述判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、准许上诉人广州市国土资源和房屋管理局撤回上诉；二、准许被上诉人广东粤安实业有限公司撤回起诉。各一审案件受理费减半收取各为25元，由被上诉人广东粤安实业有限公司负担。各二审案件受理费减半收取各为25元，由上诉人广州市国土资源和房屋管理局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 毅代理审判员  余秋白代理审判员  唐 勇二〇一五年七月十七日书 记 员  马曼莉刘敏娟
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)穗中法行终字第855-899号上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广东省广州市。委托代理人：王广沪，该局工作人员。委托代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王遵，该公司总经理。委托代理人：吴金芳，该公司工作人员。委托代理人：张静波，北京市大成（广州）律师事务所律师。上诉人广州市国土资源和房屋管理局因与被上诉人广东粤安实业有限公司复函纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2014)穗越法行初字第536-580号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人和被上诉人于2015年7月17日以双方已达成和解意见为由，分别向本院提出撤回上诉和撤回起诉申请。经审查，本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，被上诉人自愿撤回起诉，均是依法处分其诉讼权利的行为，并无违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。鉴于上诉人与被上诉人已达成和解意见，（2014）穗越法行初字第536-580号行政判决已无执行必要，故前述判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、准许上诉人广州市国土资源和房屋管理局撤回上诉；二、准许被上诉人广东粤安实业有限公司撤回起诉。各一审案件受理费减半收取各为25元，由被上诉人广东粤安实业有限公司负担。各二审案件受理费减半收取各为25元，由上诉人广州市国土资源和房屋管理局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 毅审 判 员  余秋白代理审判员  唐 勇二〇一五年七月十七日书 记 员  马曼莉刘敏娟
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第247号
上诉人（原审原告）姜福财，男，汉族，1980年6月24日出生。
委托代理人丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海魏桥科技工业园有限公司。
法定代表人张红霞，执行董事。
委托代理人戚晓静，劳资处处长。
委托代理人侯卫丰，山东凌云志律师事务所律师。
上诉人姜福财因劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，上诉人原系被上诉人处职工，工作期间，与被上诉人签订了书面劳动合同，劳动合同中约定了各自的权利义务内容，其中关于劳动报酬的约定仅为：用人单位按其制定的计件工资或岗位工资执行。自2001年起，被上诉人于每年年初向工作已满一年的职工发放两张《社员股金凭证》，凭证上记载了发放时间、职工姓名、金额、岗位，两张凭证记载的金额分别与职工上一年的绩效工资和工龄挂钩，每张凭证均有以下说明：1、本票系威海魏桥纺织有限公司社员股金专用凭证；2、本票不得转让，一经转让立即作废；3、本票兑付前，持有人离厂即同时作废；4、本票自签发之日起一年一付息，中途退出不计息；5、本票内部使用，对外抵押担保无效，如丢失立即到财务处挂失。凭证上加盖被上诉人财务公章。被上诉人向上诉人等职工发放凭证后，于次年和第三年年初按高于银行存款利率向凭证持有人支付利息，并于第三年年初按凭证的数额予以兑付，支付到凭证持有人的工资卡上，并收回凭证，每年均如此。如职工因退休、被辞退等非个人主观原因离厂或死亡，被上诉人亦按凭证的数额兑现给职工或其亲属。
2013年1月25日，上诉人向被上诉人提出辞职申请，同年2月25日，上诉人从被上诉人处离开，其此前12个月内的月平均工资为2134元。同年3月25日，上诉人申请劳动仲裁，要求被上诉人支付拖欠的奖金。劳动人事仲裁委员会以上诉人的请求不属于其受案范围为由决定不予受理，上诉人不服，于法定期间向原审法院提起诉讼，要求被上诉人支付2011-2012年的奖金9956元。上述事实，有双方陈述、劳动合同、社员股金凭证、工资表等书证在卷佐证。
原审法院认为，虽然上诉人提供的凭证名称为股金凭证，但从上诉人的主张和被上诉人对此的陈述，特别是凭证记载的款项来源等相关事实来看，双方并非因股金发生争议，上诉人实际是要求被上诉人支付奖金，因此，本案仍属于劳动争议。争议的焦点在于被上诉人是否应向上诉人支付股金凭证载明的款项。首先，从法律规定来看，凭证记载的款项并不属于法律规定的用人单位必须向劳动者支付的工资或劳动报酬，相关法律法规只有最低工资标准的规定，并没有用人单位在工资之外还需要给劳动者支付其它款项包括奖金的规定，而本案上诉人的工资已远超最低工资标准；其次，从双方在劳动合同中对上诉人的工资或劳动报酬的约定来看，双方仅约定按计件工资或岗位工资执行，除此之外，并没有其它特别的约定，也就是说该款项也不属于双方约定的被上诉人应该支付的工资或劳动报酬之内。
从股金凭证记载的事项以及被上诉人此前向上诉人兑现过的相关事实来看，该凭证系双方在工资或劳动报酬之外的一项约定，是根据上诉人工作情况、被上诉人的内部规定而采取的一种激励机制，并不违反法律的强制性规定，因此，对双方均有约束力。凭证中明确记载“兑付前，持有人离厂即同时作废”，由于上诉人已经从被上诉人处离开，明显不符合兑付的条件，故其要求被上诉人兑付凭证记载款项的请求，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，经审判委员会审议决定，判决：驳回上诉人姜福财要求被上诉人威海魏桥科技工业园有限公司支付奖金9956元的诉讼请求。案件受理费5元，由上诉人姜福财负担。
宣判后，上诉人姜福财不服原审判决，向本院提起上诉，称，原审认定不清，适用法律错误。《股金凭证》虽然记载为股金，实质上为奖金。第一，原审庭审中，被上诉人承认股金凭证实际上是工龄奖和绩效考核奖，本质上均属于奖金的范围。按照工资总额组成的规定，奖金属于工资的范畴。被上诉人每两年对奖金进行发放构成了对劳动报酬的拖欠。虽然股金凭证上记载，“本票兑付前，持有人离场即同时作废”，但该记载是被上诉人出具的格式条款，按照合同法的规定，提供格式条款一方免其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。对于本案，被上诉人提供的格式条款应属无效。原审法院仅依据被上诉人在庭审时所谓的内部采取的奖励机制即否定了被上诉人承认的股金属于奖金的事实，属于认定事实不清；第二，奖金属于工资的范畴，上诉人虽已辞职，但并不能以其离厂作为被上诉人拒绝支付包括奖金在内的劳动报酬的借口。该奖金属于上诉人劳动所得，被上诉人以离厂作废作为限制职工离职的手段限制了职工正常流动，违反法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的请求。
被上诉人威海魏桥科技工业园有限公司答辩称，第一，股金凭证记载的金额实际并非奖金。奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。上诉人原审并未提供证据表明其存有超额劳动或为企业增收节支的事实，不能认定上述金额为被上诉人应该支付的奖金，且双方签订的劳动合同未约定要向上诉人支付奖金。该款项并不属于双方约定应当支付的工资或劳动报酬。本案中股金凭证记载的金额仅是被上诉人对上诉人采取的一种激励机制，吸引职工长期在被上诉人处工作，并以此金额为准，每年派发利息，只有在被上诉人处工作满两年后才予以发放。从形式上看，并不符合相关法律法规对奖金的规定；第二，股金凭证中记载的“本票兑付前，持有人离厂即同时作废”应为有效条款。股金凭证系双方在劳动报酬之外的一项约定，是被上诉人吸引职工、激励职工的一种措施，不违背法律的强制性规定，应为有效约定，对双方具有约束力、且该约定是附条件的。被上诉人单位的多名职工包括上诉人在内以前均是按照上述约定履行。该约定并未加重上诉人责任，排除上诉人主要权利，实际赋予上诉选择权，上诉人可以通过连续工作两年获得款项，也可以在期限内自主择业，放弃凭证上记载的金额。现上诉人已经辞职，不满足兑付条件，被上诉人不应当承担支付义务。综上，原判正确，请求维持。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，从审理查明的事实看，双方签订的劳动合同约定劳动报酬由被上诉人按其制定的计件工资或岗位工资执行，被上诉人每月向上诉人支付的工资高于最低工资标准，该行为符合法律规定。双方签订的劳动合同对涉案股金凭证所记载的款项没有约定，因此该款项并不属于法定或是约定的应由被上诉人向上诉人支付的劳动报酬的范畴。股金凭证上所记载的款项是根据上诉人的工作年限等工作情况综合进行确定，并载明只有在满足一定条件时才能向上诉人发放，故该股金凭证只是被上诉人的一种内部奖励措施，并不足以认定该款项属于被上诉人必须向上诉人支付的奖金范畴。由于上诉人离职行为导致该支付条件丧失，故被上诉人不予支付该款项并无不当。原判正确，应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜福财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年四月八日
书 记 员 莫淑涵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22562号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：刘宝琴，女，1985年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市程溪镇东马村东天尾103号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘宝琴信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项132,442.59元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计132,442.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1172号
原告李财贵，男，1971年1月30日出生，汉族。
被告厦门市海沧区东孚街道山边村民委员会浦头村民小组。
负责人陈碧忠，组长。
委托代理人廖加雅、颜双进，福建友通律师事务所律师。
原告李财贵与被告厦门市海沧区东孚街道山边村民委员会浦头村民小组（以下简称浦头村民小组）委托合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告李财贵、被告浦头村民小组负责人陈碧忠及其委托代理人廖加雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李财贵诉称，自2012年8月1日起，原告受被告委托向村民小组成员代收代缴水费，可以获得每年度4800元补贴及水费差价［差价=（村民用水总度数＋水流失的总度数）×单价（二）-水务登记的水度数总额×单价（一）］。2012年9月，因村民小组内水管老化导致水资源大量流失，部分村民供水出现问题。原告将此情况反映给被告组长陈碧忠，陈碧忠承诺由原告先行垫资维修，修缮后再向被告报销。原告遂着手水管的修复事宜，维修费用共计7990元，水流失水费共计13628.8元（2012年9月3943.5元、10月4196.9元、11月884.4元、12月4604元），上述费用均由原告垫付。后原告多次向被告催讨报销水管维修费用及水流失垫付水费，但被告屡次推迟，至今未兑现报销。2014年5月，水务集团下发《关于恢复征收农村自来水污水处理费的通知》，将于2014年6月1日起恢复征收污水处理费。原告代收代缴水费成本因此增加，需额外承担1元／吨的费用。原告立即向陈碧忠提出不再代办水费事宜，陈碧忠承诺将对污水处理费给予补贴。原告在水费涨价后首月缴交完水费后又向陈碧忠提出水管维修费、污水处理补贴费用一事，陈碧忠承诺将在一个月内付清，但到期仍未支付上述费用。现原告因多次向被告催讨未果，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付水管维修费用7990元、污水处理补贴费用4235元以及2012年9月至2012年12月水流失垫付水费13628.8元，合计25853.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浦头村民小组辩称，原告的陈述与客观事实不符，被告与案外人叶艺强签署《自来水承包协议书》，系经公开招投标的形式将村民水费代收缴工作发包给叶艺强，但随后原告与案外人王福春阻扰叶艺强代收代缴，强迫被告将该工作交由原告与王福春负责，被告考虑到原告与王福春、叶艺强均是本小组成员，避免矛盾激化，保证村民正常用水等多方面因素，最终同意前述《自来水承包协议书》项下原属叶艺强的权利义务由原告及王福春继受，各方并未补充签订书面协议。自此，原告及王福春开始代收代缴相关费用。前述协议书约定：“3、在承包期内，甲方每年度支付给乙方补贴费4800元，年末一次性兑现付清。该款项作为乙方工资、维修所需材料、水管破损及自来水流失等费用。”而相应的补贴被告已经全部支付完毕，没有拖欠，原告主张的水管维修费用、水流失费用，没有任何依据。原告主张4235元污水处理补贴费，也没有任何依据，被告未向原告作出过任何承诺。
经审理查明，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：2012年8月，原告李财贵、案外人王福春受被告组长的委托开始为本小组村民代收代缴水费工作。被告于2012年12月8日与案外人叶艺强签订《自来水承包协议书》，双方约定被告（甲方）将小组村民自来水使用管理发包给叶艺强（乙方），由叶艺强向村民代收水费并向水务集团代缴，承包期限自2012年12月1日起自2015年11月30日止，双方特别约定“3、在承包期内，甲方每年度支付给乙方补贴费4800元，年末一次性兑现付清。该款项作为乙方工资、维修所需材料、水管破损及自来水流失等费用。”合同签订后，叶艺强并未实际履行代收代缴合同义务。被告又同意将代收代缴水费工作由原告李财贵、王福春继受，并由原告李财贵、王福春为村民代收代缴水费，双方并未重新订立书面协议。
2012年12月份，原告垫资维修村民小组范围内的水管老化，共花费了材料、人工费用7990元。
上述事实，有原告提供的维修水管的《照片》、《年友五交发货单》、《维修更换水管费用》及双方当事人的法庭陈述佐证。
原、被告对以下事实有争议，本院将结合双方举证加以分析、认定：
一、关于被告承诺给予原告污水处理费补贴。原告主张，水务集团自2014年6月1日起恢复征收污水处理费每吨1元，被告承诺按水流失总量补贴1元／吨，2014年6月至2014年8月水流量总数为4235吨，被告未予补贴1元／吨。被告抗辩提出其未向原告作出补贴污水处理费的承诺。本院认为，根据双方事实委托合同约定情况，原告承包被告村民自来水使用管理事宜，且原告未就被告承诺补贴污水处理费事实提供证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告支付污水处理费补贴的诉求不予支持。
二、关于被告村民小组内水管老化及自来水流失水费13628.8元。原告主张，被告的组长陈碧忠承诺由原告先行垫资因水管老化自来水流失水费13628.8元。被告提出抗辩认为，对原告维修水管的事实并不清楚，且没有委托原告垫付自来水流失的水费，该清单的真实性不予确认。本院认为，原告继受叶艺强与被告签订《自来水承包协议书》下代收代缴水费工作，原、被告双方未重新订立书面协议，且原告提交的《工资表》显示，原告收到被告支付2012年度自来水管理及维护补贴4800元，以上事实能够证明原告对《自来水承包协议书》中约定“在承包期内，甲方每年度支付给乙方补贴费4800元，年末一次性兑现付清。该款项作为乙方工资、维修所需材料、水管破损及自来水流失等费用”的内容表示认可，故原告主张产生的自来水流失垫付水费应属于原告独自承担的义务范围，同时原告未就陈碧忠承诺报销事实提供证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告支付2012年9月-12月份自来水流失垫付水费的诉求不予支持。
本院认为，本案属于因委托代收代缴水费事项而引起的合同纠纷。原、被告之间的委托合同是在平等、自愿的基础上订立的事实委托合同，内容合法，为有效合同，该合同对双方当事人均有约束力。原告主张被告支付水管维修费用，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自来水流失垫付水费、污水处理补贴费用的诉讼请求，因原告未提交充分证据予以佐证，本院对原告该主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市海沧区东孚街道山边村民委员会浦头村民小组应于本判决生效之日起十日内偿还原告李财贵水管维修费用7990元；
二、驳回原告李财贵的其他诉讼请求。
本案受理费526元减半收取263元，由原告李财贵负担182元；由被告厦门市海沧区东孚街道山边村民委员会浦头村民小组负担81元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一五年十二月九日
代书记员 伊颜婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1172号
原告石琰，女，1981年7月23日出生。
委托代理人栗春霞（原告之母），退休。
被告北京新航标文化发展有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号名商大厦402，注册号：110108002090493。
法定代表人毛远杰，总经理。
第三人北京思维三六零教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼21层2501室，注册号：110108013330288。
法定代表人王加云，总经理。
委托代理人王晓蕾，女。
原告石琰诉被告北京新航标文化发展有限公司（以下简称新航标公司）、第三人北京思维三六零教育科技有限公司（以下简称思维三六零公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
石琰诉称，我于2014年5月3日入职新航标公司，2014年6月1日离职，双方未签订劳动合同。入职时双方约定试用期工资标准为基本工资2500元及课时费，转正后为基本工资3000元及课时费，课时费为每人每小时一元。在职期间我每天工作10小时，每周休息一天，但新航标公司未向我支付平日延时、休息日加班工资及课时费，且存在拖欠我工资的情况。我不服仲裁裁决，提起诉讼，请求法院判令新航标公司支付我：1、排课费500元，平日延时、休息日加班工资3000元，2014年5月31日工资200元；2、2014年6月1日工资200元、误工费2000元、精神损失费5000元；3、本案诉讼费由新航标公司负担。
本院认为，经查，本案中石琰系以新航标公司为被申请人，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。仲裁期间，石琰主张其于2014年5月3日入职新航标公司，在职期间双方未签订书面劳动合同，约定工资标准为：试用期一个月为基本工资2500元，加课时费及提成，转正后为基本工资3000元加课时费加提成，课时费为每人每小时1元。其在职期间，新航标公司未向其支付加班费、工资及课时费。石琰要求新航标公司支付其：2014年5月3日至2014年6月1日超时、双休日加班费3000元；2、2014年5月3日至2014年5月31日工资差额200元；3、2014年6月1日工资200元；4、2014年5月3日至2014年6月1日课时费500元。仲裁委员会以石琰与新航标公司之间不存在劳动关系为由，裁决驳回石琰的申请请求。石琰不服仲裁裁决于法定期限内向本院提起诉讼。本院在向新航标公司送达起诉书副本、传票等诉讼材料后，案外人思维三六零公司向本院提出了石琰与新航标公司之间不存在劳动关系，而系与其建立劳动关系的主张。本院为进一步查明事实，依据相关法律规定，通知思维三六零公司作为本案第三人参加诉讼。庭审中，思维三六零公司主张石琰系其通过网络招聘的兼职员工，入职时间为2014年5月3日，离职时间为2014年6月1日。石琰的工作地点系思维三六零公司租赁新航标公司注册地的办公场所，李世杰是思维三六零公司该办公地点的校长，其公司规定公司的员工不得参与新航标公司的相关工作。思维三六零公司将石琰的工资发放至2014年5月31日。在庭审过程中，石琰当庭变更诉讼请求，要求确认其与思维三六零公司之间存在劳动关系，并基于此，要求思维三六零公司支付其：排课费500元，平日延时、休息日加班工资3000元，2014年5月31日工资200元；2014年6月1日工资200元、误工费2000元、精神损失费5000元。思维三六零公司以石琰系兼职员工为由不同意其提出的诉讼请求。经本院释明后，石琰仍坚持要求变更诉讼请求，直接要求思维三六零公司在本案中承担给付责任。
本院认为，石琰提起劳动争议仲裁的被申请人系新航标公司，而非思维三六零公司。现石琰在本案中变更诉讼请求，要求思维三六零公司在本案中承担相应责任，不符合劳动争议仲裁前置的法律规定。经本院释明后，石琰仍然坚持要求思维三六零公司作为用人单位在本案中承担给付责任，故对石琰的起诉本院依法予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回石琰的起诉。
石琰已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭腾腾
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 李金凤
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 月