北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17491号
原告田春华，男，1961年7月22日出生。
被告田春梅，女，1963年12月9日出生。
原告田春华与被告田春梅财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春华、被告田春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田春华向本院提起诉讼请求：1、判令被告田春梅向原告支付2010年11月7日至2016年11月7日期间的房屋租金和保洁费8400元、供暖费7200元；2、判令被告向原告支付2010年11月3日至2016年8月3日的房屋收益损失69000元。事实及理由：原、被告系兄妹关系。被告离婚后暂无住处，2010年11月3日原、被告之母让被告搬入原告承租的北京市丰台区芳群园二区2号楼3单元04号（以下简称04号）房屋，此后原告多次起诉要求被告搬离该房均被法院驳回。原告自己没有其他住房，一直在外支付高额租金租房居住，遭受了一定的经济损失。
被告田春梅辩称：被告自2010年11月7日入住4号房屋后确实没有交过房租费、保洁费和供暖费，被告同意向原告田春华支付其已交的公房房租、保洁费8400元和供暖费7200元，但不同意向原告支付房屋收益损失。虽然04号房屋是原告承租的，但原告一直在原、被告之母承租的丰台区蒲黄榆二里10号楼4门601号（以下简称601号）公有住宅中居住，其要求被告支付房屋收益损失没有正当理由。原告曾经提起过排除妨害诉讼要求被告搬离4号房屋，被法院驳回了。
经审理查明，原告田春华、被告田春梅及田春杰系兄弟姐妹关系，三人之父母田云山夫妻原有住房被拆迁后安置居住04号公有住房和北京市丰台区芳群园二区2号楼808号（以下简称808号）房屋，后808号房屋通过与他人换房置换为601号公有住房及一套平房，04号房屋承租人为田春华，601号房屋的承租人直至2016年9月才由原承租人名下变更到田云山名下。田春梅的户口在拆迁前因结婚已从原址迁出，拆迁后田云山夫妻居住在601号房屋，田春华在04号房屋居住一段时间后搬至601号房屋与父母共同生活，2010年11月田春梅因离婚后无住房，经母亲同意入住04号房屋，2011年11月田春杰亦搬入该房居住。2011年11月其母去世，田春华与田云山在601号房屋居住至今。
2013年11月19日，田春华向本院提起排除妨害诉讼，请求判令田春梅、田春杰搬出4号房屋。同年12月10日，本院作出（2013）丰民初字第20083号民事判决，认为兄弟姐妹之间应相互帮助、相互体谅，克服生活中遇到的矛盾，共同维系亲缘关系，构建和谐家庭；田春华作为04号房屋的承租人对该房享有居住使用权益，田春杰未提供充分证据证明其有权在04号房屋居住，且其另有住房，故田春华要求田春杰搬离该房的理由成立，田春梅虽无充分证据证明证明其有权在04号房屋居住，但其目前无其他住房，暂不具备腾退条件，本院对田春华要求田春梅腾退04号房屋的请求不予支持，依法判决田春杰在判决生效后30日内将04号房屋腾退，交付给田春华使用；驳回田春华的其他诉讼请求。田春华不服一审判决，上诉于北京市第二中级人民法院，该院作出（2014）二中民终字第01242号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，田春华多次提起诉讼，2014年11月5日，本院就田春华诉田春梅占有保护纠纷一案作出（2014）丰民初字第18665号民事裁定，认为田春华再次起诉要求田春梅腾退04号房屋，但未提交新的证据证明田春梅已具备腾退条件，田春华的起诉违背了一事不再理的原则，依法裁定驳回起诉；2015年2月25日，本院就田春华诉田春梅用益物权纠纷一案作出2015年2月25日（2015）丰民初字第05845号民事裁定，认为本院（2013）丰民初字第20083号生效民事判决明确载明04号房屋系田春华承租的公房，其对该房依法享有占有、使用、收益的权利，现田春华再次提起诉讼，要求法院确认其对该房享有占有、使用、收益的权利，本案并不存在现实的民事争议，不具有通过诉讼对起诉人进行救济的必要性，即起诉人不具有诉的利益，依法裁定对起诉人田春华的诉讼，本院不予受理；2014年10月17日，本院就田春华诉田春梅财产损害赔偿纠纷一案作出（2014）丰民初字第13103号民事判决，认为法院对田春华要求田春梅腾退其承租的04号房屋的诉讼请求作出的判决已经发生法律效力，田春华现与其父居住在601号房屋，田春梅因暂时无腾退条件仍居住在04号房屋内，田春华要求田春梅承担其为女儿租房所支付的租金的请求缺乏法律上或约定上的依据，不予支持，田春梅称其愿意按04号房屋租赁合同的约定承担居住期间的租金，该事项与田春华在本案中提出的诉讼请求不属同一法律关系，不予处理，依法判决驳回田春华的诉讼请求；2015年7月17日，本院就田春华诉田春梅排除妨害纠纷一案作出（2015）丰民初字第08993号民事判决，认为04号房屋系田春华承租的公房，但田春梅居住使用该房系经其母亲同意，田春梅目前没有其他住房，暂不具备腾退条件，对田春华要求田春梅腾退该房的诉讼请求不予支持，依法判决驳回田春华的诉讼请求，田春华提起上诉后，北京市第二中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）二中民终字第9019号民事判决，依法驳回上诉，维持原判；2015年12月7日，本院就田春华诉田春梅用益物权纠纷一案，作出（2015）丰民初字第20360号民事判决，认为田春华系04号房屋的承租人，对该房享有占有、使用、收益的权利，田春梅经其母亲同意居住在04号房屋内，应向田春华支付房屋使用费，但田春华要求按照每月3000元计算20个月共计6万元的数额过高，考虑到田春梅系田春华胞妹，其在04号房屋居住系经过母亲允许，两者关系不同于房屋租赁合同，故由田春梅按照公有住宅租赁合同中的约定向田春华支付房屋使用费较为合理，但田春华自述其交纳房屋租金只交至2009年年底，此后未再交纳，故田春华将房屋租金缴清后可向田春梅另行主张，依法判决驳回田春华的诉讼请求；2016年3月10日，本院就田春华诉田春梅排除妨害纠纷一案作出（2015）丰民初字第27090号裁定，认为2015年4月田春华诉田春梅排除妨害纠纷一案中，本院以（2015）丰民初字第08993号民事判决驳回了田春华的申请，北京市第二中级人民法院以（2015）二中民终字第9019号民事判决对田春华提起的上诉予以驳回，现田春华再次起诉要求田春梅腾退04号房屋，无新情况、新理由和新证据，违背了一事不再理的原则，依法裁定驳回田春华的起诉，田春华提出上诉后，北京市第二中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）京02民终3836号民事裁定，认为田春华上诉主张田春梅有其他住房，具备腾退条件，对此应承担举证责任，鉴于田春华没有提供相应证据证明其主张，其上诉理由没有事实依据，不予支持，田春华在本案中所诉事实及诉讼请求已经过诉讼，法院作出的判决已经生效，田春华在没有新的事实和证据的情况下再次提起诉讼，不具备法律规定的受理条件，依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
2016年8月4日，田春华向04号房屋的管理单位支付了该房所欠公房租金、保洁费共计10126.56元，向04号房屋的供暖单位支付了该房所欠供暖费，其中2010年度至2015年度6个供暖季的供暖费共计7276.80元，田春华据此要求田春梅向其支付田春梅自2010年11月7日至2016年11月7日期间04号房屋的公房租金和保洁费8400元、2010年度至2015年度的供暖费7200元，田春梅对此无异议。田春华还提交其与魏杰签订的租房合同三份、收款条三份，称其自2014年1月1日起至今租用魏杰名下二居室房屋一套，其女在此居住，其妻在女儿生育子女后到该处帮忙带外孙，房屋月租金5000元，租金系田春华及其女婿共同支付，田春华认为田春梅占用了其承租的04号房屋，要求田春按每月1000元的标准赔偿其房屋收益损失69000元，田春梅对此不予认可。
本院认为，04号房屋系原、被告之父母在原有住房被拆迁后获得的安置住房之一，该房登记的承租人系原告田春华，被告田春梅自2010年11月经母亲允许入住该房后，实际享有了居住利益，现田春华已交纳该房所欠租金、保洁费和供暖费，其要求田春梅承担田春梅居住期间相应租金和保洁费8400元、供暖费7200元的理由符合权利义务相一致的原则，田春梅对此亦无异议，本院对原告该项诉讼请求予以支持。田春华与田春梅系兄妹关系，虽然田春华承租的04号公有住宅现由田春梅居住，但田春华长期居住的601号房屋承租人系其与田春梅之父田云山，田春华要求田春梅在承担04号房屋租金之外另行向其支付房屋收益损失的理由缺乏法律上或合同上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告田春梅于本判决生效后七日内向原告田春华给付田春华已交纳的北京市丰台区芳群园二区二号楼三单元四号房屋自二〇一〇年十一月七日至二〇一六年十一月七日期间的租金、保洁费八千四百元，以及二〇一〇年度至二〇一五年度的供暖费七千二百元；
二、驳回原告田春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十八元，由原告田春华负担七百七十八元（已交纳），由被告田春梅负担一百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈映红
二〇一六年十一月二日
书记员 周 明