河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民四初字第8号
原告洛阳科福工业材料有限公司
法定代表人安景哲，该公司经理。
被告孟津县白鹤镇长秋村一组
法定代表人赵长顺，该组组长。
委托代理人杨景雷，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
被告王应平，男，汉族，50岁。
委托代理人吕玉冰，孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人王光安，孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
原告洛阳科福工业材料有限公司（下简称科福工业公司）诉被告孟津县白鹤镇长秋村一组（下简称长秋一组）、王应平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科福工业公司法定代表人安景哲、被告长秋一组委托代理人杨景雷、被告王应平及委托代理人吕玉冰、王光安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科福工业公司诉称，2013年7月1日，原告与长秋一组签订了《土地租赁合同书》，合同约定被告方原水泥板场地3.8亩出租给原告使用，期限30年，从2013年7月1日起至2043年7月1日止。合同签订后，原告已经支付了地上附属物补偿款40000元，并且依约支付了当年租金，但是，截止原告起诉之日，长秋一组仍然没有向原告交付土地，王应平也没有清理地上附属物，仍然强行占有原告承租的部分土地，二被告的侵权行为，导致原告不能建设生产厂房，推迟生产经营周期，给原告造成很大经济损失，无奈提起诉讼，要求停止侵权、排除妨害、清理土地附属物，向原告交付加油站所占土地1.12亩，并按照每天1000元赔偿原告经济损失（从2013年9月1日起计算至被告交付土地之日止）。
被告长秋一组辩称，我单位在与原告签订租赁合同之前已与该土地原承租人赵金山签订了解除原租赁合同的协议，本案所涉及加油站土地不是直接从我生产队租赁的，对加油站取得的土地租赁情况我既不知情也不认可，且我组不是国家机构，无权对加油站采取强制措施。
被告王应平辩称，原告诉我侵权，要求我排除妨害和赔偿损失毫无道理和法律依据。理由如下：关于2013年7月1日原告与第一被告所签订的《土地租赁合同书》中约定长秋一组将我承包加油站所占土地面积1.12亩出租给原告，该合同约定条款为无效，首先，我承包加油站租赁长秋一组所占土地面积1.12亩合同未到期，期限应为2013年9月1日止，而原告与长秋一组所签合同为2013年7月1日，其次原告租赁第一被告土地3.8亩属本组重大事项，应通过群众讨论大会形成决议，而长秋一组仅通过组代表及组长同意情况下私自与原告签订此协议，严重违反《村民组织法》有关规定，程序违法，最后我所租赁土地1.12亩在合同未到期，在同等价格条件下，我有优先承租权，而长秋一组在未告知我的情况下与原告所签合同剥夺我优先承租权利，严重损害我的合法权益，另外，原告在我租赁合同未到期情况下，私自卡断我经营加油站的电线和干扰加油站正常营业及长秋一组过错给我加油站造成不应有损失30000元，应由原告及长秋一组承担连带赔偿责任。总之，我不存在侵权，何谈损失，要求依法驳回原告对我的诉讼请求，并要求原告及长秋一组赔偿我经济损失30000元。
审理查明，2013年7月1日，原告科福工业公司与被告长秋一组签订了《土地租赁合同书》，合同约定将长秋一组原水泥板厂土地3.8亩出租给科福工业公司使用，租金600元／亩／年，共计2280元。合同签订后，科福工业公司依约支付长秋一组当年租金2280元。但长秋一组未能依照合同约定向原告科福工业公司交付长秋一组原水泥板厂3.8亩土地，该3.8亩土地中的部分土地亦由被告王应平实际占用，经营加油站，科福工业公司以不能建设生产厂房，推迟生产经营周期，给其造成很大经济损失为由，提起诉讼，要求停止侵权、排除妨害、清理土地附属物，向原告交付加油站所占土地1.12亩，并按照每天1000元赔偿原告经济损失（从2013年9月1日起计算至被告交付土地之日止）。被告王应平当庭提起反诉，要求原告科福工业公司赔偿其经济损失30000元，但未依法在规定期限内缴纳反诉费用。
庭审中，被告王应平提供长秋一组与赵金山签订的土地租赁协议（复印件）一份；赵金山与赵明亮、赵振道签订的协议一份（复印件）；王应平与赵明亮、赵振道签订的合同一份及赵金山收款条9张，证明赵金山曾经与长秋一组签订土地租赁协议（期限从1999年至2009年），租赁长秋一组3.5亩土地用于生产经营，赵金山又于2003年9月1日将其租赁长秋一组的土地中的一部分土地（25米Ｘ30米）转租给赵明亮、赵振道，用于二人建加油站，租赁期限从2003年9月1日至2013年9月1日，建加油站属于村里招商引资项目，村里知道并且认可该项目，加盖村里公章确认。加油站建成后，2005年9月1日，赵明亮、赵振道将长秋村加油站转让王应平，王应平现在是长秋村加油站经营人，并按照约定向赵金山交付了费用，原告与长秋一组签订的土地租赁合同程序违法，应属无效。被告长秋一组则称，我组于1999年把土地（78米Ｘ30米）租赁给赵金山，期限10年；赵金山与赵明亮、赵振道签订合同时我们意见明确，同意赵金山与赵明亮、赵振道联合办加油站，并没有同意转租土地的内容，赵明亮将加油站转让给王应平的协议我组既不知情也不同意，转让行为属于无效行为。另外我组已经于2013年6月6日与赵金山签订协议，解除了双方的土地租赁关系，我组与原告另外签订租赁合同不存在违约问题。提供2013年6月6日协议书一份。原告科福工业公司对被告长秋一组2013年6月6日与赵金山签订的解除双方土地租赁关系的协议无异议，认为被告王应平提供的几份协议及收条与原告公司无关，被告王应平行为属于侵权行为。
另查明，被告长秋一组在与原告科福工业公司签订租赁合同前，长秋一组与赵金山2013年6月6日签订协议书一份，约定“长秋一组收回赵金山承包的灰板厂及灰板厂地面所有附属物（包括猪圈、水管、电线、房屋、大小树木等），赵金山同意交给一组，一组同意收回。经一组和赵金山双方协议商量，共折价人民币肆万元整，赔偿款一次付清（于2013年6月6日付清）”，上述协议书提到的40000元系原告科福工业公司法定代表人安景哲支付，赵金山认可自己已经收到上述费用。长秋一组与赵金山1999年签订的土地租赁协议2009年到期后，赵金山未再与长秋一组签订书面租赁协议，赵金山实际占用上述土地（包括王应平实际经营加油站占用的土地），并按1999年协议约定的标准向长秋一组缴纳费用，赵金山同时认可王应平2005年9月起实际经营加油站，并认可收到了王应平缴纳的费用。
本院认为，被告长秋一组1999年与赵金山签订期限为10年的土地租赁协议，由赵金山租赁长秋一组3.5亩土地从事灰板厂等经营活动，根据庭审中证据质证情况可知，赵金山与被告长秋一组土地租赁协议2009年到期后，赵金山虽仍实际占用长秋一组上述土地，但未再与长秋一组签订书面土地租赁协议，故2009年以后双方土地租赁关系为不定期租赁关系，长秋一组可随时终止双方的土地租赁关系。2013年6月6日，长秋一组与赵金山签订协议书一份，向赵金山支付40000元（40000元系原告科福工业公司法定代表人安景哲支付）清理地上附属物赔偿款，解除了双方的土地租赁关系。随后，2013年7月1日原告科福工业公司与被告长秋一组签订的《土地租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。原告依照合同约定将当年租金2280元交付被告长秋一组，享有长秋一组原水泥板厂3.8亩土地的租赁权，现被告长秋一组未按照合同约定完整交付3.8亩土地，存在违约行为，应承担相应责任。被告王应平经营的加油站实际占用长秋一组土地，该加油站系赵明亮、赵振道与赵金山联办，赵明亮、赵振道转让与王应平，赵金山认可加油站转让与王应平并每年收取王应平1000元费用，长秋一组认可赵金山租赁其土地及联办加油站，不认可亦不同意赵金山将上述土地转租他人。根据被告王应平提供的2003年9月1日赵金山与赵明亮、赵振道签订的协议可知，赵金山系加油站占用土地的合法租赁者，赵明亮、赵振道不做时，加油站的固定房子归赵金山所有，赵明亮、赵振道2005年9月1日不做，将加油站转让王应平，根据2003年9月1日赵金山与赵明亮、赵振道签订的协议约定，加油站固定房子应依约定均归赵金山所有。现在长秋一组解除了与赵金山的土地租赁关系，向赵金山支付了地上附属物（含加油站固定房子）的赔偿款，并随后将包括上述土地在内的3.8亩土地租赁给原告，合理合法，被告王应平以自己是加油站经营人为由拒绝搬走，做法不当，故原告要求被告王应平交付加油站所占土地（25米Ｘ30米）理由正当，应予支持。原告科福工业公司庭审中要求二被告各赔偿其经济损失10000元，因原告未提供有效书面证据证明自己确有损失发生，且被告不予认可，故对原告该项诉讼请求不予支持。被告王应平当庭反诉原告，要求原告赔偿其经济损失30000元，因其未依法缴纳反诉费用，故对被告王应平该项反诉请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王应平于本判决生效后三十日内交付其实际经营的加油站所占用的原告洛阳科福工业材料有限公司租赁被告孟津县白鹤镇长秋村一组的土地（25米Ｘ30米），被告孟津县白鹤镇长秋村一组承担清理该片土地上的附属物的责任。
二、驳回原告洛阳科福工业材料有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告王应平承担（原告已垫付，待执行时一并付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
代审判员 武玉杰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 谢小红