成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7231号
原告：叶华靖，女，汉族，1990年4月29日出生，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：杨威，四川法奥律师事务所律师。
被告：金牛区思齐香副食店。住所地：成都市金牛区。经营者：吴波，男，汉族，1981年1月21日出生，住四川省广汉市雒城镇。
委托诉讼代理人：黄长江，四川高维律师事务所律师。
被告：西昌思奇香食品有限责任公司。住所地：四川省西昌市。
法定代表人：华钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄长江，四川高维律师事务所律师。
原告叶华靖与被告金牛区思齐香副食店（以下简称思齐香副食店）、被告西昌思奇香食品有限责任公司（以下简称思奇香公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶华靖及其委托诉讼代理人杨威，被告思齐香副食店、思奇香公司的共同委托诉讼代理人黄长江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶华靖向本院提出诉讼请求：1、判令思齐香副食店立即向叶华靖退还购货款3758元；2、判令思齐香副食店和思奇香公司共同支付原告价款10倍的惩罚性赔偿金370630元；3、判令思齐香副食店和思奇香公司共同支付原告公证费2020元；4、本案诉讼费由二被告共同承担。诉讼中，原告叶华靖将第二项诉讼请求变更为判令思奇香公司支付原告价款10倍的惩罚性赔偿金370630元。事实与理由：2015年6月20日至2015年7月22日期间，叶华靖从思齐香副食店先后购买了多袋思奇香公司生产的苦荞茶产品，产品名称分别是：504g草本苦荞茶、504g黑苦荞胚芽茶、120g黑荞王苦荞茶、120g黑荞王胚芽茶、300g胚芽苦荞茶。叶华靖向思齐香副食店支付了购货款共计37063元，思齐香副食店向叶华靖出具了加盖思奇香公司印章的购货发票。叶华靖认为其购买的五款涉案苦荞茶产品标签均标示100g含能量1200Kj，根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第23条关于能量及其折算的规定，能量值为：蛋白质10.5g×17+脂肪2.15g×37+碳水化合物73.11g×17=1500.92Kj，故三款涉案产品标签标示的能量1200Kj为虚假标示能量值，另三款涉案苦荞茶产品标签均未标示核心营养钠的含量值及其占营养素参考值。违反了GB28050-2011第3.1条和4.1条的规定，根据2009版《食品安全法》第九十六条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定，原告作为消费者，有权获得价款十倍的惩罚性赔偿。加之原告叶华靖又是一名胃癌晚期患者，购买二被告苦荞茶产品本是为了调养身体，健康养生，帮助防治疾病，不料遭受二被告欺诈销售，在身体上和精神上都给叶华靖造成了严重伤害，二被告具有不可推卸的责任。为了维护叶华靖的合法权益，根据《民事诉讼法》、《产品质量法》、《食品安全法》、《消费者权益保护法》等相关规定，特诉至法院，请求判如所请。
被告思齐香副食店和被告思奇香公司共同辩称，首先，原告要求退货的产品属于过期或破损产品，与被告出售给原告的产品不是同批次产品，故原告要求退货的事实证据不足。其次，思齐香副食店所销售的思奇香公司产品不存在任何质量安全，内外包装的标识瑕疵是由于苦荞茶行业本身没有一个国家标准或行业标准，企业都是根据当地地方机构制定标准进行生产及标识，加之标准制定实施的滞后性以及国家标示标准的不一致性，企业都会向当地相关部门申请就标准实施前的外包装继续使用一段时间，以减少企业的物资浪费和经济损失。按照GB20850-2011第七条的规定，被告的苦荞茶产品属于豁免强制标示营养标签的预包装食品，即使产品标示钠元素含量是0，被告对产品标识的瑕疵也不是故意实施，不存在故意误导或欺诈消费者。第三，叶华靖购买的产品是经过凉山州产品质量监督检验所出具检验报告的合格产品，由此可得出被告的产品不存在食品安全的因素，产品标识显然也不会影响食品安全问题。根据《中华人民共和国人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中被告产品内外包装能量标识差异，不会影响食品安全且被告也没有以此宣传等误导消费者。第四，被告并未就标识的瑕疵对外宣传、欺诈消费者，也不具备《侵害消费者权益行为处罚办法》规定的诸如掺假、以假充真、以次充好等方式来销售产品，故被告的行为不构成欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失……”。被告在销售中并没有对原告进行宣传及欺诈其购买，在原告提出产品标识瑕疵后，被告也立即纠正错误，在金牛区食药监局及一审中都明确表示退货意思表示，且在原一审判决后立即执行了退货，被告处理本案纠纷的行为完全符合《食品安全法》的立法本意和原则。综上所述，叶华靖的诉讼请求，不仅没有事实依据，也缺乏法律依据，请求法院依法驳回叶华靖的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，叶华靖在思齐香副食店购买了思奇香公司所生产的120g黑荞王胚芽茶37袋（单价28元）、120g草本苦荞茶42袋（单价19元），300g胚芽苦荞茶31袋（单价19元），300g草本苦荞茶2袋（单价16元），合计价款2455元；2015年6月22日，叶华靖在思齐香副食店购买了思奇香公司所生产的504g草本苦荞茶55袋（单价88元），504g黑苦荞胚芽茶36袋（单价98元），合计价款8368元；2015年7月14日，叶华靖在思齐香副食店购买了思奇香公司所生产的504g草本苦荞茶100袋（单价88元），504g黑苦荞胚芽茶100袋（单价98元），合计价款18600元；2015年7月22日，叶华靖在思齐香副食店购买了思奇香公司所生产的504g草本苦荞茶20袋（单价88元），504g黑苦荞胚芽茶60袋（单价98元），合计价款7640元；上述价款共计37063元。思齐香副食店向叶华靖出具了加盖思奇香公司发票专用章的相应发票。2016年4月12日，叶华靖与思齐香公司销售人员刘志荣签订《退货清单》，确认叶华靖将价值33305元的涉案苦荞茶退还给思齐香公司，并确认尚有价值2840元的过期产品和价值596元的破损产品未退。同日，叶华靖向思齐香公司出具《收条》，确认收到思齐香公司退还的苦荞茶货款33305元和诉讼费816.25元，合计34121元。
另查明，思奇香公司生产的黑荞王草本苦荞茶（净含量120g）、黑荞王草本苦荞茶（净含量504g）、黑荞王大凉山黑苦荞胚芽茶（净含量300g）、黑荞王大凉山草本苦荞茶（净含量300g）、黑荞王黑苦荞胚芽茶（净含量504g）的外包装《营养成分表》一栏，均标记每100g含：能量1200Kj、蛋白质10.5g、脂肪2.15g、碳水化合物73.11g。其中黑荞王草本苦荞茶（净含量120g）和黑荞王草本苦荞茶（净含量504g）未标注钠含量，其余苦荞茶标注的钠含量均为0㎎。
2014年3月31日至2015年3月2日，凉山州产品质量监督检验所对思奇香公司委托检验其所生产的型号120g、300g、504g等送检样品，在检验后作出检验报告，结论为样品符合DB134/T195-2010标准〔造粒成型苦荞茶、全麦（胚）苦荞茶〕要求。2015年7月，四川省凉山质量技术监督局同意思奇香公司关于在苦荞茶包装标识标注中继续使用DB5134/T195标准编号的申请。
2016年6月23日，成都市金牛区市场和质量监督管理局向叶华靖作出《投诉举报处理反馈书》，认定案涉黑苦荞胚芽茶（净含量504g）、黑苦荞胚芽茶（净含量120g）、草本苦荞茶（净含量120g）营养标签所载内容中“能量”标示不符合《<预包装食品营养标签通则>GB28050-2011》问答（修订版）》第二十三项之规定。“营养成分表”所载内容中未标注“钠”含量不符合《<预包装食品营养标签通则>GB28050-2011》“2.4核心营养素营养标签中的核心营养素包括蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠”和“4.1所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。当标示其他成分时，应采取适当形式使能量和核心营养素的标示更加醒目”之规定。
本院认为，叶华靖与思齐香副食店形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。依照能量计算标准计算出涉案产品的能量实际为1500.92千焦，而不是涉案商品包装上标识的1200千焦，其标识的能量值与案涉产品标示的营养成分折算的实际能量值不符。另外黑荞王草本苦荞茶等三款产品均未标示核心营养素钠的含量值及其占营养素参考值。上述产品标示不符合《<预包装食品营养标签通则>GB28050-2011》问答（修订版）》第二十三项和《<预包装食品营养标签通则>GB28050-2011》“2.4核心营养素营养标签中的核心营养素包括蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠”和“4.1所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。当标示其他成分时，应采取适当形式使能量和核心营养素的标示更加醒目”之规定。由于案涉产品的购买时间在2015年6月20日至2015年7月14日，均发生在新的《中华人民共和国食品安全法》颁布实施的2015年10月1日之前，故本案应适用2009版《中华人民共和国食品安全法》处理。根据2009版《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者或者销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”的规定，由于思齐香副食店销售的由思奇香公司生产的案涉苦荞茶案涉产品不符合食品安全标准，原告叶华靖要求被告思齐香副食店退还货款3758元，要求思奇香公司支付惩罚性赔偿金370630元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告叶华靖要求二被告承担公证费2020元的诉讼请求。因原、被告双方已就退货形成一致意见，亦办理了正常的退货手续，原告叶华靖对此申请公证而产生的费用应由其自行承担，故原告叶华靖的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，根据2009版《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、金牛区思齐香副食店于本判决生效之日起十日内退还叶华靖商品价款3758元。
二、西昌思奇香食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿叶华靖370630元。
三、驳回叶华靖的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6946.12元，由被告金牛区思齐香副食店和西昌思奇香食品有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 刘德斌
人民陪审员 李永孝
二〇一七年二月七日
书 记 员 崔 燕