福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2693号
原告：张凤前，男，1954年8月9日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈国锋、兰润芳，福建创元律师事务所执业律师、实习律师。
被告：陈德文，男，1964年12月21日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：卢琦峥，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：范小容，女，1972年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：莆田市荔城区品津大酒店，住所地福建省莆田市荔城区镇海东园路**幢。统一社会信用代码91350304567303002R。
法定代表人：陈德文。
原告张凤前与被告陈德文、范小容、莆田市荔城区品津大酒店（以下简称“品津酒店”）借款合同纠纷借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，被告陈德文提出管辖权异议，本院于2016年9月26日作出（2016）闽0304民初2693号之一民事裁定，驳回管辖权异议；被告陈德文不服该裁定向莆田市中级人民法院提出上诉，莆田市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）闽03民辖终73号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。尔后，本院依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告张凤前及其委托诉讼代理人陈国锋和被告陈德文的委托诉讼代理人卢琦峥到庭参加诉讼，被告品津酒店经本院开庭传票传唤、被告范小容经本院公告传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤前向本院提出诉讼请求,1.陈德文、范小容共同偿还张凤前借款本金600万元并支付利息（利息以借款本金600万元为基数、借款利率按月利率2.5%计算，从2014年3月16日暂计至2016年6月16日止为405万元，逾期还款利息计算至实际还清欠款之日止）；2.品津酒店对上述欠款承担连带清偿责任；3.陈德文、范小容、品津酒店承担本案的受理费、保全费。事实与理由：陈德文以生意经营需要为由向张凤前借款。2013年8月16日，陈德文向张凤前出具《借条》，约定由张凤前作为出借人出借给陈德文600万元，借款期限为一年零九个月，到期时间为2015年5月16日；月利率按2.5%计算。借款人若逾期没还，上述借款合同转为无期限，月利息翻倍计算，偿还款项时先偿还利息，后抵偿本金，出借人有权随时向借款人主张权利。为了保障张凤前的债权能够顺利实现，品津酒店作为保证人，对陈德文、范小容的上述债务承担连带担保责任。同时还约定，如有纠纷，由张凤前所在地人民法院管辖。同日，张凤前向陈德文账户汇入600万元，已依约履行了出借义务。但约定的借款期限届满后，陈德文未按约定偿还张凤前借款本金，且至2014年3月16日之后未向张凤前支付利息。张凤前遂多次催讨，陈德文对借款本金及利息至今未足额支付，已严重侵害了张凤前的合法权益。陈德文、范小容为夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，范小容应承担共同清偿责任。品津酒店作为连带责任保证人，对该债务亦应承担连带清偿责任。
陈德文辩称，其已经归还张凤前借款3966300元，按借条约定的月利率2.5%，扣除利息，截至2014年7月16日，其仅欠3529177.69元，其中超额部分是归还本金，自2017年7月17日后的利息未支付；张凤前手上还持有陈德文书写的关于利息的借条，具体金额不详。
范小容、品津酒店未作答辩。
张凤前围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一：《借条》复印件一份，以证明：1、陈德文向张凤前借款600万元；2、借款月利率按2.5%计算借款期限为一年零九个月，到期时间为2015年5月16日；3、品津酒店作为保证人，对陈德文的前述债务亦应承担连带保证责任；
证据二：《存款凭条》复印件一份，以证明：张凤前已于2013年8月16日向以陈德文出借600万元；
证据三：《结婚证》复印件一份，以证明：陈德文与范小容系夫妻关系；
证据四：张凤前账户的《流水清单》复印件一组，以证明：张凤前收到陈德文支付的利息后，就转给案外人陈振宇；陈德文是找张凤前帮忙介绍借钱的事，案外人陈振宇把钱转给张凤前，张凤前又把钱转给陈德文，出现陈德文偿还陈振宇的钱是通过张凤前的账户；涉案的600万元钱都是案外人陈振宇的；张凤前向陈振宇出具600万元的借条。
陈德文对张凤前提供的上述证据质证认为，证据一的真实性由法庭审核，但是陈德文已经归还3966300元，按照月利率2.5%抵扣后，截至2014年7月16日，陈德文仅欠本金3529177.69元；证据二只能证明张凤前确实有汇给陈德文600万元，但不能证明陈德文现在还欠款600万元；证据三的真实性有异议，来源不明，如果是陈德文提供应有陈德文的签字确认；证据的真实性、合法性、关联性均有异议；陈德文也并非流水中体现的当事人，该证据与本案没有关联性，即使按照张凤前的主张，也是张凤前与案外人陈振宇的关系，与陈德文无关；按原告主张本案借款600万元是陈振宇的钱，那么张凤前的主体不适格。
本院审查认为，范小容、品津酒店无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证权利。张凤前提供的上述证据一、二均有原件核对，来源合法，且内容与本案存在关联，故本院对该些证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据三为复印件，不符合民事诉讼证据特征，且陈德文予以否认，张凤前又未能提供其他证据佐证，故本院对证据三的真实性、合法性及证明对象不予确认。证据四有加盖银行业务章，本院对其真实性予以确认；证据四所体现的内容中涉及的其他人与张凤前的转账信息与本案不存在关联，本院对这些信息不予确认，但证据四中的内容也体现了张凤前与陈德文之间的转账信息，与本案存在关联，故本院对于这些信息所体现的内容予以确认。
陈德文围绕其抗辩理由向本院提供证据《录音光盘》两份（4段录音）、《银行历史流水明细》（16页）复印件一组，以证明：陈德文归还张凤前借款3966300元。
张凤前对陈德文提供的上述证据质证认为，2013年8月16日支付的15万元，是陈德文让张凤前转交给一个叫郑伟的担保人，是为了感谢他。2014年8月22日的180万元、50万元、100万元的金额与本案无关；从流水中几次24万元可以印证当初双方约定的利息是按月利率4%计算，借条上书写的是月利率2.5%；陈德文提供的录音中，第一段录音无法播放，第二、三、四段录音的真实性没有异议，但是录音不完整，不能印证陈德文的主张，整个录音都是陈德文在自行陈述，而且是在张凤前不知情的情况下录音的，不能作为认定事实的依据。
本院审查认为，张凤前对陈德文提供的第二、三、四段录音的真实性没有异议，虽然抗辩录音不完整，但并没有举证反驳，同时张凤前对《银行历史流水明细》的真实性、合法性、关联性也没有明确提出异议，且该流水明细与张凤前提供的流水明细部分内容能够相互印证；另，陈德文提供的录音内容中有明显的内容可以体现张凤前让陈德文向案外人吴陈敏、陈庆辉汇款150万元，而《银行历史流水明细》也体现了陈德文在2014年8月22日向上述二个案外人分别汇款50万元和100万元，且张凤前自认其认识该二个案外人，陈德文辩称其不认识该二人，综合上述情况，陈德文提供的上述证据足以证实其主张的其根据张凤前的指定向案外人吴陈敏、陈庆辉汇款共计150万元是偿还本案债务的事实，故本院对陈德文提供的上述证据第二、三、四段录音和《银行历史流水明细》的真实性、合法性、关联性及所体现的内容均予以确认。陈德文提供的第一段录音无法播放，且内容与本案事实没有重大影响，故本案对该证据不予确认。
根据到庭当事人的诉、辩、举证、质证及本院认证，结合庭审情况，本院查明本案主要事实如下：
2013年8月16日，陈德文作为借款人、品津酒店作为连带保证人向张凤前出具《借条》一份，主要载明：借款人陈德文因生意经营需要，特从出借人张凤前处借来现金人民币陆佰万元正（小写￥6000000元），借期壹年零三个月，到期时间为2015年5月16日，月利息按2.5分计算；借款人若逾期没还，上述借款合同转为无期限，月利息翻倍计算；借款人偿还款项先偿还利息，后抵偿本金，出借人有权随时向借款人主张权利；保证人品津酒店愿对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限至借款本息全部还清止；如有纠纷，由出借人所在人民法院管辖。
同日，张凤前通过中国建设银行向陈德文转账支付600万元。
借款后，陈德文分别于2013年8月16日、9月16日、10月16日、11月16日、2014年1月22日、1月26日、1月28日、1月30日、2月16日、3月4日、4月21日、4月25日、5月16日、5月24日、6月27日分别向张凤前转账汇款15万元、24万元、24万元、24万元、1.9万元、3万元、1.5万元、50万元、24万元、0.75万元、36.72万元、1.92万元、36万元、1.92万元、1.92万元，共计246.63万元。2014年8月22日，陈德文根据张凤前指示向案外人吴陈敏、陈庆辉分别转账汇款50万元、100万元。
张凤前认为陈德文尚欠其借款本息未支付，致诉讼。
审理期间，张凤前于2016年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封陈德文名下的房产，并提供相应的房产信息和财产担保，预缴了保全费5000元。本案于当日作出（2016）闽0304民初2693号民事裁定，查封了陈德文名下的相关房产及张凤前所提供的担保财产。
本院认为，涉案的《借条》系当事人的真实意思表示，双方债权债务关系合法有效，应受法律保护，双方应当依照约定履行各自的义务。《借条》出具后，陈德文偿还款项共计246.63万元+50万元+100万元＝3966300元，而该款项实际上包括了本金和利息，《借条》约定“到期时间为2015年5月16日，月利息按2.5分计算；借款人若逾期没还，上述借款合同转为无期限，月利息翻倍计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，以下本院就已偿还的本息金额进行分析：在2014年8月16日至起诉之前已偿还的款项应按月利率2.5%计息并扣息抵本，借款当日即2014年8月16日张凤前汇款600万元，陈德文即转汇款15万元给张凤前，故该15万元应折抵借款本金，陈德文实际当天借款本金应为600万元－15万元＝585万元；以585万元为基数自2014年8月17日至2013年9月16日（支付24万元，共计30天）的利息应为585万元×2.5%÷30×30＝146250元，24万元-146250元＝93750元应抵扣本金，故2013年9月16日本金余额应为5756250元；依此进行类推，以5756250元为基数自2014年9月17日至2013年10月16日（支付24万元，共计30天）的利息应为5756250元×2.5%÷30×30＝143906.25元，24万元－143906.25元＝96093.75元应抵扣本金，故2013年10月16日本金余额应为5756250元-96093.75元＝5660156.25元；以5660156.25元为基数自2014年10月17日至2013年11月16日（支付24万元，共计30天）的利息应为5660156.25元×2.5%÷30×30＝141503.9元，24万元－141503.9元＝98496.1元应抵扣本金，故2013年11月16日本金余额应为5660156.25元-98496.1元＝5561660.15元；以5561660.15元为基数自2013年11月17日至2014年1月26日（支付1.9万元，共计66天）的利息应为5561660.15元×2.5%÷30×66＝305891.31元，2014年1月26日支付的1.9万元后尚欠利息305891.31元-1.9万元＝286891.31元，故2014年1月26日尚欠本金仍为5561660.15元及利息286891.31元；而2014年1月26日、28日陈德文偿还的3万元、1.5万元仍应抵扣利息286891.31元，故截止2014年1月28日止尚欠利息为286891.31元－3万元－1.5万元＝241891.31元，本金未变化；以5561660.15元为基数自2014年1月29日至2014年1月30日（支付50万元，共计2天）的利息应为5561660.15元×2.5%÷30×2＝9269.43元，50万元－241891.31元-9269.43元＝248839.26元应抵扣本金，故2014年1月30日的本金余额应为5561660.15元－248839.26元＝5312820.89元；以5312820.89元为基数自2014年1月31日起至2014年2月16日（支付24万元，共计17天）的利息应为5312820.89元×2.5%÷30×17＝75264.96元，24万元－75264.96元＝164735.04元应抵扣本金，故2014年2月16日本金余额应为5312820.89元－164735.04元＝5148085.85元；以5148085.85元为基数自2014年2月17日至2014年3月4日（支付0.75万元，共计16天）利息应为5148085.85元×2.5%÷30×16＝68641.14元，2014年3月4日支付的0.75万元后尚欠利息68641.14元-0.75万元＝61141.14元，故2014年3月4日尚欠本金仍为5148085.85元及利息61141.14元；以5148085.85元为基数自2014年3月5日起至2014年4月21日（支付36.72万元，共计48天）利息应为5148085.85元×2.5%÷30×48＝205923.43元，36.72万元－205923.43元-61141.14元＝100135.43元应抵扣本金，故2014年4月21日本金余额应为5148085.85元-100135.43元＝5047950.42元；以5047950.42元为基数自2014年4月22日起至2014年4月25日（支付1.92万元，共计4天）利息应为5047950.42元×2.5%÷30×4＝16826.5元，1.92万元－16826.5元＝2373.5元应抵扣本金，故2014年4月25日本金余额应为5047950.42元-2373.5元＝5045576.92元；以5045576.92元为基数自2014年4月26日至2014年5月16日（支付36万元，共计21天）利息应为5045576.92元×2.5%÷30×21＝88297.6元，36万元-88297.6元＝271702.4元应抵扣本金，故2014年5月16日本金余额应为5045576.92元-271702.4元＝4773874.52元；以4773874.52元为基数自2014年5月17日至2014年5月24日（支付1.92万元，共计8天）利息应为4773874.52元×2.5%÷30×8＝31825.83元，2014年5月24日支付的1.92万元后尚欠利息31825.83元-1.92万元＝12625.83元，故2014年5月24日尚欠本金仍为4773874.52元元及利息12625.83元；以4773874.52元为基数自2014年5月25日至2014年6月27日（支付1.92万元，共计34天）的利息应为4773874.52元×2.5%÷30×34＝135259.78元，2014年6月27日尚欠的利息应为135259.78元+12625.83元-1.92万元＝128685.61元，本金余额仍为4773874.52元；以4773874.52元自2014年6月28日至2014年8月22日（支付150万元，共计56天）利息应为4773874.52元×2.5%÷30×56＝222780.81元，150万元－128685.61元－222780.81元＝1148533.58元应抵扣本金，故2014年8月22日本金余额应为4773874.52元-1148533.58元＝3625340.94元。自2014年8月23日起的本案利息应按法律保护的月利率2%计算。综上，陈德文至今尚欠张凤前借款本金3625340.94元及自2014年8月23日起按月利率2%计算的利息未清偿，已构成违约，应承担继续还本付息的民事责任。品津酒店作为本案债务的连带保证人，应对本案债务承担连带偿还责任。陈德文否认其与范小容系夫妻关系，张凤前也未能进一步举证证实该二人是夫妻关系，故张凤前诉求范小容共同偿还本案债务，于法无据，本案不予支持。综上，本院对张凤前诉求的有理部分，予以支持，无理部分，不予支持。品津酒店、范小容经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。本案案由应为民间借贷，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈德文应在本判决生效之日起十日内偿还张凤前借款本金3625340.94元并支付该款自2014年8月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、莆田市荔城区品津大酒店对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回张凤前的其他诉讼请求；
四、驳回张凤前对范小容的诉讼请求。
如陈德文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82100元、保全费500元、公告费1080元，由张凤前负担案件受理费39295元，由陈德文、莆田市荔城区品津大酒店负担件受理费42805元、保全费500元、公告费1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 肖 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。