广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第714号
上诉人（原审原告）：广州市桦骏人力资源有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：张淑卿，职务：总经理。
委托代理人：陈纯萍，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：李思，该中心工作人员。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
原审第三人：唐艳芬，住广州市越秀区。
上诉人广州市桦骏人力资源有限公司诉被上诉人广州住房公积金管理中心住房公积金行政处理一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第870号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
案经原审法院审理查明：唐艳芬原系桦骏公司的职工，自2007年12月至2014年4月期间在桦骏公司工作，双方存在劳动关系。2014年6月25日，唐艳芬向广州公积金中心投诉，反映桦骏公司欠缴其2008年1月至2014年4月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2014年6月30日作出穗公积金中心越秀核通字（2014）628号核查通知，通知桦骏公司其职工唐艳芬反映其少缴／未缴2008年1月至2014年4月期间住房公积金7296元，要求桦骏公司对其与唐艳芬之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为唐艳芬缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，唐艳芬相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知桦骏公司如对唐艳芬所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。桦骏公司于2014年7月31日出具关于对唐艳芬住房公积金缴交事宜的回函，提出已协商不为唐艳芬缴交住房公积金且唐艳芬补缴要求超过时效等理由，但未提供核查事项相关的证据材料。广州公积金中心于2014年8月8日作出穗公积金中心越秀责字（2014）485号责令限期办理决定，责令桦骏公司为唐艳芬缴存2008年1月至2014年4月单位应缴存部分的住房公积金人民币7296元，并于2014年8月11日送达给桦骏公司。桦骏公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府于2014年11月24日作出穗府行复（2014）1206号行政复议决定，维持了广州公积金中心作出的上述决定，桦骏公司仍不服，遂向本院提起本案诉讼。
原审法院认为：《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，住房公积金是单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，为职工缴存在职期间的住房公积金亦系用人单位的法定义务。因桦骏公司未为唐艳芬缴存劳动关系存续期间的住房公积金，广州公积金中心依法责令其限期缴存是其履行法定职责的表现。
广州公积金中心在初步查明桦骏公司欠缴唐艳芬住房公积金的情况后，向某公司发出核查通知，通知桦骏公司对其与唐艳芬之间劳动期间、住房公积金缴存基数、比例等相关事实进行核实，而桦骏公司并未如期提交相关事实的证据，怠于行使抗辩举证的权利及履行其应尽的配合调查义务，应承担法律上的不利后果。故广州公积金中心在查明事实基础上作出责令桦骏公司限期为唐艳芬补缴住房公积金的决定，并无不当。另外，《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，故桦骏公司认为广州公积金中心责令其补缴住房公积金应受诉讼时效限制的诉讼理由没有法律依据，原审法院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告广州市桦骏人力资源有限公司的诉讼请求。本案受理费50元由原告广州市桦骏人力资源有限公司负担。
上诉人广州市桦骏人力资源有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审第三人所述上诉人未为其缴纳住房公积金事宜，因已超过诉讼时效，故上诉人无需为其补缴。原审第三人自2008年1月起与上诉人建立劳动关系，由上诉人派遣其至广州酒类专卖店连锁有限公司（以下简称酒类专卖店）从事营业员岗位工作，直至2014年4月合同到期终止劳动关系。根据上诉人与用工单位酒类专卖店之间的服务合同规定，员工在劳动关系期间仅享受社会保险，无公积金。因此，原审第三人派遣至该公司的员工均不享受住房公积金待遇。上诉人每月向原审第三人提供的工资单上，均有注明工资中扣除的各项费用，如个税、社保个人应负担部分等，且无住房公积金个人负担部分。因此，原审第三人早于2008年2月份起就应该知晓自己未缴纳住房公积金。根据法律规定，诉讼时效期间自知道或应当知道权利被侵害之日起计算，因此，原审第三人所诉主张早已超过了诉讼时效，不再享有法律保护的权利。综上所述，上诉人无需为原审第三人补缴住房公积金。故上诉请求：撤销穗公积金中心越秀责字（2014）485号决定书。
被上诉人广州住房公积金管理中心答辩同一审答辩意见，同意一审判决，请求予以维持。
原审第三人唐艳芬未答辩。
经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，因上诉人未为原审第三人及时缴纳住房公积金，故被上诉人经核查后，作出涉案责令限期办理决定责令上诉人为原审第三人缴存应缴存的住房公积金，符合上述法规规定，原审判决予以支持亦无不妥，本院予以支持。
关于上诉人认为原审第三人要求追缴住房公积金已超过诉讼时效的问题。《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”上述法规并未对住房公积金管理中心责令单位为职工限期缴存住房公积金的时效作出限制性规定，故上诉人的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”因此，单位按时、足额缴存公积金是法定的强制性义务，不因上诉人与原审第三人有合同约定而免除或减轻。故上诉人主张其与原审第三人因有合同约定无须为其缴存住房公积金的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市桦骏人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 甘尚钊