广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第259号
原告：周鑫兰，女，汉族，1975年3月7日出生，住广东省饶平县。
委托代理人：王之民，广东名道律师事务所律师。
被告：陈强光，男，汉族，1965年4月12日出生，住广东省廉江市。
被告：陈伟明，女，汉族，1966年1月9日出生，住广东省廉江市。
被告：马俊霞，女，汉族，1979年4月13日出生，住河南省原阳县。
原告周鑫兰诉被告陈强光、陈伟明、马俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案有不宜继续适用简易程序审理的情形，依法转换成普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、人民陪审员邓剑军组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告周鑫兰的委托代理人王之民及被告马俊霞到庭参加诉讼，被告陈强光、陈伟明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告周鑫兰诉称：被告陈强光、陈伟明系夫妻关系，2014年12月6日，被告以在东莞市虎门镇博美村经营大排档需要启动资金周转为由，向原告借款30000元，月息25厘，期限二年，每月返还本息2000元（含本金1250元，利息750元），被告马俊霞自愿为本次借款提供连带保证担保。原、被告订立《借款合同书》，被告陈强光、陈伟明向原告出具了《借款凭证》，被告马俊霞签名确认。被告借到款项后，只支付了2014年12月6日至2015年1月5日的利息750元，并未支付�金及2015年1月6日以后的利息，经原告多次催讨无果。《借款合同书》约定，若被告违约，原告可提前收回全部贷款，故原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告返还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按月息25厘，自2015年1月6日计算至对应款项付清之日止）；2.被告承担原告为此案支付的律师代理费8000元；3.被告承担本案诉讼费；4.被告承担诉讼担保费1500元；5.三被告对上述三项诉讼请求承担连带责任。
被告马俊霞辩称：被告陈强光、陈伟明确实有向原告借款30000元，马俊霞也作为担保人在《借款合同书》上签名，但是马俊霞不同意承担担保责任，因为被告陈强光、陈伟明尚拖欠其1700元，而且现已经找不到陈强光、陈伟明了。
被告陈强光、陈伟明没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告陈强光、陈伟明拖欠其借款30000元，向本院提交以下证据拟予以证明：一、落款日期为2014年12月6日的《借款合同书》，显示由原告作为出借方、陈强光及陈伟明作为借款方、马俊霞作为担保方共同签订，合同主要约定：1、借款方因在东莞市虎门镇博美经营大排档，因启动资金周转需要，向出借方借款30000元；借款利息自借款方收到借款当日起开始计算，每月利息25厘，每月20日前借款方亲自到东莞市虎门镇恒基大厦302室向出借方支付当月本息，即每月返还本、息为2000元，共付24期；借款期限为2014年12月6日至2016年12月6日；2、借款方有任何一期不按时返还本金和利息的，出借方有权提前收回全部借款；3、若因借款方违约引起诉讼的，借款方应承担出借方因诉讼引起的诉讼费、差旅费、律师费、公告费、保全费、拍卖费等一切费用；4、借款�用自有粤SN82**小型轿车（所有人：陈伟明）做抵押，并在合同签订当天到抵押物主管部门办理抵押登记，借款方到期不能归还借款或有违约行为的，出借方有权处理抵押物；5、保证方同意以自己的财产（包括企业、夫妻、共同财产）为借款方作担保，保证方对借款方应该向出借方做出的所有义务作为担保，即为连带偿还责任，保证范围包括本金和利息及违约金等一切费用，保证期限自合同签订之日起至本金、利息及违约金等一切费用还清为止；合同还约定了双方其他权利义务等内容；《借款合同书》的下方“出借方”处有原告的签名，“借款方”处有“陈伟明、陈强光”字样签名及捺印，“保证方”处有马俊霞的签名及捺印。二、落款日期为2014年12月6日的《借款凭证》，内容为“陈强光和陈伟明（与陈强光是夫妻关系）东莞市虎门镇博美经营大排档，因启动资金周转需要。现向周鑫兰借到现金人民币￥30000元，款汇到陈伟明账户：62XXXXXXXXXXXXXX，本借款关系的权利义务依照双方签订的《借款及担保合同书》执行”，“借款人”处有“陈伟明、陈强光”字样签名及捺印，“保证人”处有马俊霞的签名及捺印。原告主张陈强光、陈伟明支付了2014年12月6日至2015年1月5日的利息750元后，再无向原告支付过其他本息；被告马俊霞亦确认原告已将案涉借款30000元支付给被告陈强光、陈伟明，但陈强光、陈伟明只向原告返还了一个月的利息。另，庭审中，原告表示《借款合同书》约定的被告陈强光、陈伟明用于抵押案涉借款的粤SXXX**小型轿车并未进行抵押登记；马俊霞则表示不清楚是否已经办理抵押登记手续。
另查明：2015年1月20日，原告与广东名道律师事务所签订一份《委托代理合同》，由律师事务所指派王之民律师作为与三�告因民间借贷纠纷一案的代理人，为此原告支付律师费8000元。另，本院根据原告关于财产保全的申请，于2015年1月22日依法作出（2015）东二法虎民一初字第259-1号民事裁定书，裁定保全三被告价值30000元的财产，由东莞市百川融资担保有限公司为该申请提供额度为30000元的信誉担保。原告提交一份落款日期为2015年1月20日的《委托担保合同》及《发票联》，拟证明其支出了担保费1500元：1、《委托担保合同》显示由原告作为委托人、“东莞市百川融资担保有限公司”作为受托人共同签订，主要内容为担保公司为原告与本案三被告民间借贷纠纷一案提供30000元的信誉担保，原告需于担保公司出具担保书前一次性支付担保费1500元，该合同有原告的签名及“东莞市百川融资担保有限公司”的字样的印章；2、日期为2015年1月20日的《发票联》显示付款方为原告，收款方为“东莞市百川融资担保有限公司”，项目为“担保费（第一阶段）”，金额为1500元。原告称，在《借款合同书》中约定“若因借款方违约引起诉讼的，借款方应承担出借方因诉讼引起的诉讼费、差旅费、律师费、公告费、保全费、拍卖费等一切费用”中的“等一切费用”即包含了该担保费。
以上事实，有《借款合同书》、《借款凭证》、《委托代理合同》、广东省国家税务局通用机打发票、《委托担保合同》、广东省地方税收通用发票（电子）发票联及本院庭前调查笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈强光、陈伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利。被告陈强光、陈伟明向原告借款30000元，有《借款合同书》、《借款凭证》为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。本案的焦点：一、原告主张被告陈强光、陈伟明返还借款30000元及利息的请求能否得到支持；二、原告主张被告支付律师费、担保费是否合法有据；三、如果被告陈强光、陈伟明需要承担还款义务，马俊霞是否需要承担连带担保责任。
关于焦点一。一、关于应否返还本金的问题：原告及被告马俊霞均主张被告陈强光、陈伟明支付了一个月的利息750元之后，再无向原告支付其他本息；被告陈强光、陈伟明并未举证证明其已经向原告清偿了案涉借款的本息，故原告主张被告陈强光、陈伟明尚欠借款本金30000元及自2015年1月6日起的利息未付，本院予以采信。《借款合同书》明确约定，如被告陈强光、陈伟明有任何一期不按时返还本金和利息，原告有权提前收回全部借款。现被告陈强光、陈伟明确实存在未按时返还本金和利息�违约行为，故原告诉求被告陈强光、陈伟明立即返还案涉借款30000元，符合合同的约定，本院予以支持。二、关于应否支付利息的问题：《借款合同书》约定利息按照月利率二十五厘计算，明显超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，对于超出的利息不予保护，故案涉借款的利息均应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。即案涉利息应以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，从2015年1月6日起计至付清之日止。对于符合上述计算方式所得的利息，本院予以支持；对于超出部分，予以驳回。
关于焦点二。一、关于律师费的问题：根据《借款合同书》约定，因被告陈强光、陈伟明违约引起诉讼的，原告有权要求其承担诉讼费、律师费、保�费等。现因被告陈强光、陈伟明未按约定归还借款引起本案诉讼，故原告要求被告陈强光、陈伟明承担律师费，符合双方的约定，且律师费8000元并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张被告陈强光、陈伟明支付律师费8000元的请求依法予以支持。二、关于担保费的问题：《借款合同》约定被告陈强光、陈伟明如违约需向原告承担因诉讼引起的诉讼费、差旅费、律师费、公告费、保全费、拍卖费等一切费用。对于此处“等一切费用”作何种理解，本院分析如下：首先，原、被告签订《借款合同》时特别指出诉讼费、差旅费、律师费、公告费、保全费、拍卖费，由此可见，双方对于因诉讼所可能产生的费用预见性地进行了罗列，但当中并未包含“担保费”；其次，如果双方约定的是因诉讼产生的“一切费用”，其无需对上述各种名目的费用特别进行罗列。在双方未对于“等一切费用”此处的“等”作出等内还是等外约定的情况下，本院认为此处不宜作出扩大解释，应理解为等内，即此处的“一切费用”仅包含已经罗列的上述各项费用。因此，在双方没有明确约定担保费应由被告承担的情况下，原告主张被告陈强光、陈伟明支付担保费，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于焦点三。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《借款合同书》由被告马俊霞亦自愿签名及捺印，该协议内容合法有效，马俊霞应当遵照合同的约定履行其义务。《借款合同书》中表述�“保证方对借款方应该向出借方做出的所有义务作为担保，即为连带偿还责任”，因此，原告主张马俊霞对于被告陈强光、陈伟明的案涉债务均承担连带保证责任，符合合同的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，马俊霞在承担了保证责任后，有权向陈强光、陈伟明追偿。
另外，关于保全费及受理费的问题：国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，虽然本案系因被告陈强光、陈伟明违约才引发的诉讼，但保全费及受�费应由谁负担，仍应遵循国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定进行合理的认定。根据前面三个焦点的论述，本院支持了原告周鑫兰的部分诉讼请求，即原告胜诉的这部分受理费及保全费由两被告负担；反之，败诉部分的受理费及保全费由原告负担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈强光、陈伟明于本判决生效之日起三日内向原告周鑫兰归还借款本金30000元；
二、限被告陈强光、陈伟明于本判决生效之日起三日内向原告周鑫兰支付利息（以30000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年1月6日起计至本金清偿完毕之日止）；
三、限被告陈强光、陈伟明于本判决生效之日起三日内向原告周鑫兰支付律师费8000元；
四、被告马俊霞就本判决第一、二、三判项所确定的被告陈强光、陈伟明的债务向原告周鑫兰承担连带保证责任，被告马俊霞承担保证责任后，有权向被告陈伟明、陈强光追偿；
五、驳回原告周鑫兰的其他诉讼请求。
如果被告陈强光、陈伟明、马俊霞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为788元、保全费320元，合计1108元，由原告周鑫兰负担42元，被告陈强光、陈伟明、马俊霞负担1066元。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈日初