wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初字4977号
原告：南充路通汽车运输有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：杨永彬，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：喻永，男，1990年10月出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告南充路通汽车运输有限责任公司诉被告喻永挂靠经营合同纠纷一案中，原告南充路通汽车运输有限责任公司于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南充路通汽车运输有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(第五项)之规定，裁定如下：
准许原告南充路通汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充路通汽车运输有限责任公司承担。
审判员 陈叙瑺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪 希
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20856号
申请执行人李成有。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。
负责人朱英武，总经理。
本院在执行李成有与中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第10610号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王猛
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执字第00002号
申请执行人张某某，男，初中文化，陕西省泾阳县云阳镇马家村穆一组人，现住旬邑县太村。
被执行人潘某某，男，汉族住旬邑县郑家镇。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了申请执行人申请的10000元的金钱给付义务，负担了执行费50元。案件标的款申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2011）旬民初字第00400号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文 革
审判员 房峥嵘
审判员 赵 剑
二〇一四年一月八日
书记员 马 军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初5657号
原告：黄国清，男，1978年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。
被告：张朝军，男，1978年9月22日出生，汉族，住江西省广丰县。被告：长丰县金诚物流有限公司。住所地：安徽省合肥市长丰县，统一社会信用代码：91340121791852778L。
法定代表人：卜晓群，该公司执行董事。
被告：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市濉溪路287号金鼎广场B座19层，统一社会信用代码：91340000577069053Q。
主要负责人：张超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王杰，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告黄国清与被告张朝军、长丰县金诚物流有限公司、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告黄国清于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄国清撤回起诉。
案件受理费5698元，减半收取计2849元，由原告黄国清负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年八月二十三日
代书记员 陆潇潇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第150号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人黄江星，行长。
委托代理人朱�，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告陈用健。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告陈用健信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托代理人朱乔到庭参加诉讼，被告陈用健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告陈用健向原告申办金穗信用卡，被告领取信用卡后进行消费，从2012年2月6日开始透支，截至2013年11月27日，累计透支本息合计11123.47元，其中透支本金10949.19元，利息174.28元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计11123.47�（其中透支本金10949.19元，利息174.28元，利息暂计至2013年11月27日，此后的利息按照中国人民银行规定的信用卡透支利率计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，被告陈用健没有提供证据。原告农行顺德分行提供的证据如下：
1.原告的组织机构代码证、金融机构许可证、营业执照、负责人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
2.贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户交易历史记录各一份，证明被告向原告申请开通信用卡，并进行透支消费本金为10949.19元，暂计至2013年11月27日，利息为174.28元。
本院依法向被告陈用健送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈用健既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
对于原告提供的证据材料，本院作如�认定：原告提供的证据材料1、2，来源合法，客观真实，能反映案件的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月15日，被告陈用健向原告农行顺德分行申请办理金穗信用卡业务。2011年12月17日，原告农行顺德分行同意了被告陈用健的申请，并向其发出金穗信用卡一张。
被告陈用健领卡后开始使用该卡消费，至2013年11月27日止，累计透支本金为10949.19元，产生利息为174.28元，二项合计11123.47元。
上述款项经催收无果，原告遂于2014年2月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原告农行顺德分行与被告陈用健签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告陈用健透支消费后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告农行顺德分行�求被告陈用健归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。被告陈用健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈用健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款本金10949.19元及利息（暂计至2013年11月27日的利息是174.28元，其余利息从2013年11月28日起按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为39.04元（原告已预缴），由被告陈用健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一四年四月十一日
书记员 苏惠敏
第1页，共3页
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1287号
原告：沈阳广聚成凯经贸有限公司。
法定代表人：李玉。
委托代理人杨崇峰。
被告：沈阳远大环境工程有限公司。
法定代表人：康宝华。
委托代理人王力。
被告：沈阳远大铝业集团有限公司。
法定代表人。
被告康宝华。
本院在审理原告沈阳广聚成凯经贸有限公司诉被告沈阳远大环境工程有限公司、沈阳远大铝业集团有限公司、康宝华买卖合同纠纷一案，因双方当事人庭外和解，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳广聚成凯经贸有限公司撤诉。
诉讼费243元，减半收取122元，由原告沈阳广聚成凯经贸有限公司承担。
审 判 员 历 贺
二〇一八年三月一日
法官助理 许慧聪书记员张泽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01012号
原告：池州市金房物业有限公司。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：吴孟林，男，1981年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市金房物业有限公司与被告吴孟林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员黄芸适用小额诉讼程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告池州市金房物业有限公司的委托代理人付文武到庭参加诉讼，被告吴孟林经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市金房物业有限公司诉称：被告购买了池州市河滨花园小区房屋，2008年8月30日办理入住手续，原告为该小区提供物业管理服务。截止2014年6月30日，被告尚有物业费2431元未缴，虽经原告多次催要，但被告所欠物业费至今未缴。为此具状贵院，请求依法判令被告立即支付物业费2431元（截止2014年6月30日）并由被告承担案件本案诉讼费。
吴孟林未到庭应诉，其书面辩称：被告所在住宅一层公共区域长期被侵占，原告监督不力、不作为，导致业主权益受到侵害，无法支付物业费。待原告履行其法定义务后，被告将立即支付物业费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年4月15日，池州市牯牛降房产公司与池州市金房物业有限公司签订一份《物业管理委托合同》，约定池州市牯牛降房产公司建设的河滨花园由池州市金房物业有限公司为其提供物业管理，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅房屋每月0.5元／平方米，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，池州市金房物业有限公司进入该小区，为该小区提供物业管理服务。2014年1月1日池州市贵池区河滨花园小区业主委员会与池州市金房物业有限公司签订了《河滨花园物业管理服务委托合同》，池州市贵池区河滨花园小区业主委员会通过协议方式选聘池州市金房物业有限公司为河滨花园提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅房屋每月0.5元／平方米，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，池州市金房物业有限公司为该小区提供了物业管理服务。
吴孟林系池州市河滨花园小区的业主，于2008年8月30日办理了入住手续。吴孟林仅支付了截止2011年8月30日的物业费，2011年8月31日至2014年6月30日的物业费2431元一直未支付，以致成诉。
上述事实有《物业管理委托合同》、《河滨花园花园物业管理服务委托合同》、业主领取钥匙、水电卡登记表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业以及业主委员会与物业服务企业签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业管理委托合同的约定交纳物业服务费用。被告未及时全部交纳物业服务费用，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告交纳2011年8月31日至2014年6月30日的物业费2431元，本院予以支持。对被告提出的其他问题，系原告在履行物业服务合同过程中存在的瑕疵，不能否定原告已实际履行物业服务合同主要义务的事实，故对被告提出不交纳物业服务费的理由依法不予采纳。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴孟林于本判决生效之日起十日内向原告池州市金房物业有限公司支付2011年8月31日至2014年6月30日的物业服务费2431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴孟林负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 芸
二〇一四年九月十九日
书记员 葛树荣
附本案相关法律条文：
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执478号
申请执行人胡巍平
被执行人吴跃德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1126民初00329号，依法向被执行人吴跃德发出执行通知书，责令被执行人吴跃德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴跃德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴跃德（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
二〇一六年五月十二日
书记员 胡凌峰
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第51号
原告：孙德龙，男
委托代理人：南俊平，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：李红军，又名宏军，男
被告：郭巧婵（系被告李红军妻子）
原告孙德龙与被告李红军、郭巧婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德龙及其委托代理人南俊平到庭参加诉讼，被告李红军、郭巧婵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德龙诉称：被告李红军、郭巧婵以资金紧张为于2011年1月7日由向原告借款30000元，被告出具借据并约定了利息；于2011年1月9日向原告借款20000元，被告出具借据并约定了利息。后被告仅仅归还了部分本金和利息，剩余借款及利息一直推拖不付。该借款为二被告夫妻共同生活所负的债务。要求二被告归还原告借款31000元及至还清之日止的利息，并要求二被告互负连带清偿责任。
原告在举证期限内提供了被告李红军立写的借据2份，以证实被告借款的事实。
被告李红军、郭巧婵未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告李红军、郭巧婵系夫妻关系，原在新绛县商贸经济开发区商贸城从事经营活动。2011年1月7日被告李红军、郭巧婵给原告孙德龙立写借据载明“今借到孙德龙现金叁万元整（30000元）月息贰分半年结息借款人：郭巧婵李红军2011.1.7”；2011年1月9日被告李红军、郭巧婵又给原告孙德龙立写借据载明“今借到孙德龙现金贰万整（20000元）月息贰分，半年结利借款人：郭巧婵李红军2011.1.9”。借条上有四处批注“付利息陆仟元正2011.7.20”、“付利息陆仟元正2012.元.16”、“还本金付现金壹万元正2012.9.5”和“付本金9000元2013.4.29”
审理中，经原告申请，本院对被告李红军、郭巧婵位于新绛县开发区商贸城C区243、244号的房屋予以查封，后案外人朱文龙提出异议，本院解除了查封。
审理中，因被告李红军、郭巧婵下落不明，本院于2015年7月25日在《人民法院报》G19版向二被告公告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等应诉手续，被告逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：被告李红军、郭巧婵于2011年1月7日向原告孙德龙借款30000元、于2011年1月9日向原告借款20000元合计借款50000元及2011年7月20日付利息6000元和2012年元月16日付利息6000元合计支付利息12000元，2012年9月5日返还本金10000元和2013年4月29日返还本金9000元合计返还本金19000元尚欠本金31000元事实清楚，有被告郭巧婵、李红军出具的借据为证，应予认定。根据交易习惯，双方约定“利息贰分”及被告已付利息数额应为月利率2%。现原告要求还本付息，理据充分，符合法律规定，应予支持。根据二被告支付利息、返还本金的实际情况和原告的请求，已付利息应为全部借款本金50000元的利息，剩余利息应当从2012年1月9日起算起。该借款系二被告婚姻关系存续期间发生，应为二被告夫妻共同债务，二被告应互负连带清偿责任。被告李红军、郭巧婵经本院合法传唤拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红军、郭巧婵偿还原告孙德龙借款31000元并支付自2012年1月9日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息，二被告互负连带清偿责任。限自本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，申请费330元，合计1580元，由被告李红军、郭巧婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 孔慧燕
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第51号
原告：孙某某，男。
委托代理人：南俊平，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男。
被告：郭某某，女。
原告孙某某与被告李某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人南俊平到庭参加诉讼，被告李某某、郭某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：被告李某某、郭某某以资金紧张为于2011年1月7日由向原告借款30000元，被告出具借据并约定了利息；于2011年1月9日向原告借款20000元，被告出具借据并约定了利息。后被告仅仅归还了部分本金和利息，剩余借款及利息一直推拖不付。该借款为二被告夫妻共同生活所负的债务。要求二被告归还原告借款31000元及至还清之日止的利息，并要求二被告互负连带清偿责任。
原告在举证期限内提供了被告李某某立写的借据2份，以证实被告借款的事实。
被告李某某、郭某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告李某某、郭某某系夫妻关系，原在新绛县商贸经济开发区商贸城从事经营活动。2011年1月7日被告李某某、郭某某给原告孙某某立写借据载明“今借到孙某某现金叁万元整（30000元）月息贰分半年结息借款人：郭某某李某某2011.1.7”；2011年1月9日被告李某某、郭某某又给原告孙某某立写借据载明“今借到孙某某现金贰万整（20000元）月息贰分，半年结利借款人：郭某某李某某2011.1.9”。借条上有四处批注“付利息陆仟元正2011.7.20”、“付利息陆仟元正2012.元.16”、“还本金付现金壹万元正2012.9.5”和“付本金9000元2013.4.29”
审理中，经原告申请，本院对被告李某某、郭某某位于新绛县开发区商贸城C区243、244号的房屋予以查封，后案外人朱文龙提出异议，本院解除了查封。
审理中，因被告李某某、郭某某下落不明，本院于2015年7月25日在《人民法院报》G19版向二被告公告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等应诉手续，被告逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：被告李某某、郭某某于2011年1月7日向原告孙某某借款30000元、于2011年1月9日向原告借款20000元合计借款50000元及2011年7月20日付利息6000元和2012年元月16日付利息6000元合计支付利息12000元，2012年9月5日返还本金10000元和2013年4月29日返还本金9000元合计返还本金19000元尚欠本金31000元事实清楚，有被告郭某某、李某某出具的借据为证，应予认定。根据交易习惯，双方约定“利息贰分”及被告已付利息数额应为月利率2%。现原告要求还本付息，理据充分，符合法律规定，应予支持。根据二被告支付利息、返还本金的实际情况和原告的请求，已付利息应为全部借款本金50000元的利息，剩余利息应当从2012年1月9日起算起。该借款系二被告婚姻关系存续期间发生，应为二被告夫妻共同债务，二被告应互负连带清偿责任。被告李某某、郭某某经本院合法传唤拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、郭某某偿还原告孙某某借款31000元并支付自2012年1月9日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息，二被告互负连带清偿责任。限自本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，申请费330元，合计1580元，由被告李某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 孔慧燕
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第51号
原告：王亚峰，男
原告：杨永喜，男
原告：赵金香，女
原告：孙德龙，男
被告：李红军（又名李宏军），男
被告：郭巧婵，女
本院于2015年3月4日作出（2015）新民三初字第46/47/49/51-1号财产保全的裁定，现案外人朱文龙提出异议，认为“异议人为郭巧婵、李红军贷款作担保，并代其偿还贷款，郭巧婵、李红军于2013年9月28日将该房出卖给异议人，现该房屋属于异议人所有并出租给他人经商。王亚峰、杨永喜、赵金香、孙德龙四人申请将已属于异议人的房屋查封于理不当，于法不符，请求法院予以解除”，同时提供买卖契约、卖房收据、房屋租赁合同、营业执照等证据予以证明。
本院认为：异议人朱文龙提供的证据能够证明被告郭巧婵、李红军夫妻已于2013年9月28日将自己位于新绛县商贸经济开发区商贸城C区243、244号的房屋转让给异议人，异议人已经支付了全部价款并实际占有了该房屋，且已将该房屋出租给赵雷经营欧美尔卫浴，原告王亚峰、杨永喜、赵金香、孙德龙经本院释明后无充分证据证明异议人对此有过错。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，裁定如下：
解除对被告李红军、郭巧婵位于新绛县商贸经济开发区商贸城C区243、244号房屋的查封。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘胜虎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第51号
原告：宋梅英
委托代理人：卢尧，新疆静安律师事务所律师。
被告：左强
本院受理的原告宋梅英与被告左强房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋梅英撤诉。
本案案件受理费7300元（原告已预交）减半收取，退还原告3650元，其余3650元由原告自行负担。
审判员 郭 荣
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘丰宇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第56号
罪犯曾祥兴，男，1974年10月24日出生，汉族，文盲文化，贵州省黔西县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2011年11月16日作出（2011）黔刑初字第384号刑事判决，认定被告人曾祥兴犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。刑期从2011年8月4日至2017年8月3日止。于2011年12月1日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子奖励，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾祥兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年4月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯曾祥兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥兴减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2016年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3074号
原告：石河子市兴达建材有限责任公司，住所地石河子乡下三宫村材料厂92栋。
法定代表人：马斌，总经理。
委托诉讼代理人：张云华，新疆双信律师事务所律师。
被告：石河子市金石建筑工程有限公司，住所地石河子市开发区东六路62-B楼。
法定代表人：戴强，董事长。
被告：寇文选，男，出生年月不详，汉族，金石建筑公司项目经理。
本院在审理原告石河子市兴达建材有限责任公司与被告石河子市金石建筑工程有限公司、被告寇文选买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告石河子市兴达建材有限责任公司以证据不足为由，于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石河子市兴达建材有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石河子市兴达建材有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计928元，送达费90元，合计1018元（原告已预交）。其中案件受理费928元已退还原告，送达费90元由原告石河子市兴达建材有限责任公司负担。
审判员 周海英
二〇一七年七月十八日
书记员 李 惠
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第419号
原告张某甲，男，1987年1月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告张某乙，曾用名张翠花，女，1988年11月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员于波适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2014年5月8日登记结婚。婚后由于被告经常在外留宿，原、被告发生争执，2015年3月，被告离家出走，至今音讯全无。在被告外出之后，原告才了解到被告系吸毒人员。原告以与被告婚前缺乏感情基础，婚后未建立起夫妻感情为由诉至法院，请求判决与被告张某乙离婚。
原告张某甲为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、被告常住人口登记卡复印件各1份，用以证明原、被告的基本身份情况；
2、结婚证原件2份，用以证明原、被告于2014年5月8日在沅陵县沅陵镇民政局登记结婚；
3、沅陵县公安局城南派出所证明及犯罪信息表原件各1份，用以证明被告曾用名张翠花，2013年9月17日在长沙高桥大市场附近恒业宾馆伙同他人开房吸食冰毒，被公安机关抓获的事实。
4、沅陵县沅陵镇凤凰山社区居委会证明1份，用以证明被告于2015年3月外出离家后音讯全无。
5、证人谢建华证言1份，用以证明原、被告因感情不和经常发生争吵，后被告离家出走音讯全无。
被告张某乙辩称，与原告感情不合，愿意离婚。
被告张某乙未向本院提交证据。
本院认为，原告所举的1－5号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据，本院均予以采信。
依据原告的陈述、采信的证据以及庭审调查，本院确认下列事实：
2014年年初，原告张某甲、被告张某乙经他人介绍相识并确立恋爱关系，同年5月8日在沅陵县民政局登记结婚。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。2015年3月，被告外出至今未归。在被告外出后，原告获知被告系吸毒人员。
另查明，在原、被告夫妻关系存续期间，未共同生育子女，且无共同财产及债权债务。
本院认为：感情是维系婚姻的基础，夫妻共同生活，相互关心与扶助亦是缔结婚姻的目的。原告张某甲与被告张某乙婚前相处时间较短，缺乏一定的感情基础，婚后亦未建立良好的夫妻关系，在夫妻关系出现矛盾时，原、被告未能及时进行沟通，被告目前外出不归。由此可见，原、被告夫妻感情淡薄，不愿共同生活的意愿明显，且双方均表示愿意解除婚姻关系。故原告张某甲要求离婚的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 于 波
二〇一五年八月四日
书记员 瞿书娟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第419号
原告高妹，女，1985年9月24日出生，汉族，住益阳市大通湖区。
原告夏某。
原告夏新世，男，1953年5月6日出生，汉族，住沅江市。
原告张桂兰，女，1957年11月22日出生，汉族，住沅江市。
上列四原告委托代理人刘化文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书等。
被告沅江市恒盛生物科技开发有限公司。
法定代表人陈立新，系公司董事长。
委托代理人陈国斌，男，1963年7月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司。
法定代表人蔡纲，系该公司经理。
委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告胡孟春，男，1964年4月11日出生，汉族，住沅江市。
被告曹建成，男，1962年10月28日出生，汉族，住沅江市。
被告沅江市南嘴镇明月学校，住所地�江市南嘴镇。
法定代表人陈志刚，系学校校长。
被告沅江市南嘴镇中心学校。
被告沅江市教育局，沅江市桔城南路。
法定代表人刘振坤，系局长。
委托代理人梁兆艳，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书。
被告沅江市南嘴镇人民政府。
本院在审理原告高妹、夏某、夏新世、张桂兰与被告沅江市恒盛生物科技开发有限公司、国网湖南省电力有限公司沅江市供电分公司、胡孟春、曹建成、沅江市南嘴镇明月学校、沅江市南嘴镇中心学校、沅江市教育局、沅江市南嘴镇人民政府触电人身损害责任纠纷一案中，原告高妹、�某、夏新世、张桂兰于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高妹、夏某、夏新世、张桂兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高妹、夏某、夏新世、张桂兰撤回起诉。
本案案件受理费2211元，依法予以免交。
审 判 长 曾建荣
审 判 员 罗 珊
人民陪审员 曾雪军
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 李冰冰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第1103号
原告刘某某，男，现住长春市。
被告许某某，男，现住长春市二道区。
第三人邹某某，男，现住址不详。
本院在审理原告刘某某诉被告许某某，第三人邹某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费440.00元减收取220.00元由原告承担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐红梅
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民一初字第97号
原告白XX，男，汉族，1952年4月8日出生，甘肃省榆中县人，榆中县农机中心干部。
委托代理人宋保荣，榆中县金崖镇法律服务所法律工作者。
被告代XX，女，汉族，1956年5月6日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人代某甲，男，汉族，1984年4月1日出生，甘肃省榆中县人，榆中县农机中心干部。系被告代XX儿子。
本院在审理原告白XX与被告代XX离婚纠纷一案中，原告白XX于2014年3月21日向本院提出对被告代XX的撤诉申请。
本院认为：原告白XX对被告代XX的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白XX撤回对被告代XX的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白XX负担。
审 判 长 丁卫亮
代理审判员 倪惠英
代理审判员 田慧芬
二〇一四年三月二十一日
�记员张梅
济南市历下区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2089号
原告黄兆阳，男，1954年出生，汉族，住济南市。
被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人周莉莉，董事长。
本院在审理原告黄兆阳诉被告山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告黄兆阳申请撤回对被告山东圣凯置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄兆阳撤回对被告山东圣凯置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币45元，由原告承担。
审判员 钟红梅
二〇一四年十二月四日
书记员 娄本燕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11824号
原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司。
法定代表人许华芳，董事长。
委托代理人郭磊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告张娥，女。
原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司诉被告张娥物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日，原被告双方签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，被告交纳物业费。签订合同后，原告依约提供了物业服务，但被告未按照合同约定交纳物业服务费用。现要求被告支付欠缴的物业服务费6431.13元及利息。
本院经审理认为，根据原告提供的被告张娥的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据有关的规定，裁定如下：
驳回原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于周杰
审 判 员 唐凤辉
人民陪审员 管益林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘晓聪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9371号
罪犯刘新军，现在浙江省乔司监狱服刑。
江山市人民法院于二〇〇九年五月二十五日作出（2009）衢江刑初字第102号刑事判决，以罪犯刘新军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘新军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘新军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘新军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新军准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月四日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9371号罪犯刘新军，男，1989年1月12日出生，汉族，浙江省江山市人，初中毕业，住浙江省江山市，现在浙江省乔司监狱服刑。江山市人民法院于二〇〇九年五月二十五日作出(2009)衢江刑初字第102号刑事判决，以罪犯刘新军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘新军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘新军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘新军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘新军准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月四日书记员王静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3317号
原告：李祥云。
委托代理人：余海峰、王建乐，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：冯百前。
原告李祥云与被告冯百前民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金3万元和利息（从起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款月利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月12日，被告冯百前向原告李祥云借款3万元，双方约定还款日期为2014年5月12日，无书面约定借款利息，被告出具借款借据一份交原告收执。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯百前应偿付原告李祥云借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数自2015年10月20日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费200元，由被告冯百前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 吕建云
二〇一六年三月二日
代书 记员 童瑶钰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3180号
原告葛霞。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人ＸＸ达，该公司职员。
原告葛霞与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案，由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人ＸＸ达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日原告将自有的津A×××××思域牌轿车在被告处投保交强险及机动车商业险，交强险保险期间自2014年7月6日至2015年7月5日，商业险保险期间自2014年6月13日至2015年6月12日，其中车辆损失险赔偿限额为116820元，第三者责任险赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔险。2015年5月27日16时30分原告驾驶被保险车辆行驶至大港汉港公路和兴搅拌站前，右转弯时碰到张鹏鹏驾驶的津D×××××福克斯牌轿车，致两车损坏。交警部门认定，原告负事故全部责任。原告因此次事故产生车辆损失42094元、施救费800元、拆解费4200元，并赔偿张鹏鹏车辆损失20183元、施救费800元、拆解费2010元，原告经济损失共计70087元，扣减对方交强险无责财产损失赔偿限额100元为69987元。请求法院判令被告赔偿原告保险金69987元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告在被告处投保交强险及机动车商业险，保险期间内发生保险事故，被告同意赔偿原告合法的经济损失。物价部门对被保险车辆及三者车辆损失定损金额过高，被告不予认可。被保险车辆及三者车辆施救费金额过高，被告认可每车赔偿500元。
经审理查明，2014年6月10日原告将自有的津A×××××思域牌轿车在被告处投保交强险及机动车商业险，交强险保险期间自2014年7月6日至2015年7月5日，商业险保险期间自2014年6月13日至2015年6月12日，其中车辆损失险赔偿限额为116820元，第三者责任险赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔险。2015年5月27日16时30分原告驾驶被保险车辆行驶至大港汉港公路和兴搅拌站前，右转弯时碰到张鹏鹏驾驶直行的津D×××××福克斯牌轿车，致两车损坏。交警部门认定，原告负事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，津A×××××思域牌轿车车辆损失为42094元，津D×××××福克斯牌轿车车辆损失为20183元。同时，原告承担津A×××××思域牌轿车施救费800元、拆解费4200元，津D×××××福克斯牌轿车施救费800元、拆解费2010元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书及相应单据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定及法律规定对原告各项经济损失进行赔偿。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，津A×××××思域牌轿车车辆损失为42094元，津D×××××福克斯牌轿车车辆损失为20183元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆及三者车辆损失的依据。扣减对方交强险无责财产损失赔偿限额100元，被告应赔偿津A×××××思域牌轿车车辆损失41994元，津D×××××福克斯牌轿车车辆损失20183元。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，且均有相应发票证明其实际支出，应由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告葛霞保险金69987元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元人民币，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一五年九月十日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5210号
上诉人（原审原告）：董华，�，1983年1月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
上诉人（原审原告）：张凤英，女，1962年8月20日出生，汉族，农民，住汶上县，系董华母亲。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗凤芹，女，1963年9月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：徐芳，女，1987年8月9日出生，汉族，农民，住汶上县，系苗凤芹之女。
委托诉讼代理人：王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。
上诉人董华、张凤英因与被上诉人苗凤芹山林承包权纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2004年3月6日，汶上县军屯乡徐村村民委员会（甲方）与董令安（乙方）签订了徐村山林承包协议书,协议书约定：一、承包标的，徐村山林范围内的山林面积，四至界限为：东至各生产组承包地界线，西至钱村地界，南至彩山地界，北至集体承包地界线；二、承包期限为50年，自2004年1月1日-2054年1月1日止；三、承包费每年300元，50年共15000元，每10年交纳一次，于应当交纳承包费年度的10月1日前交清；四、双方权利义务：1、甲方对发包的山林具有所有权和使用监督权（不得变更使用用途），2、乙方对承包的山林具有使用权、收益权，3、乙方自主经营，费用自负，并有绿化的义务，4、乙方有保证对所承包的不放牧的义务，5、乙方有不改变使用用途和按时交纳承包费的义务，6、在未经甲方允许的情况下，不得擅自转让，但有法定继承人的可以继承承包，7、合同期满，乙方应当清除地面附属物，否则收归集体所有，同等条件，乙�有优先承包的权利；五、违约责任，合同一经签订，甲、乙双方应严格履行，一方违约，应赔偿对方全部经济损失；六、本合同不以甲方法定代表人的变更而变更，有未尽事宜，甲、乙双方协商，可以作补充规定，补充规定与本合同具有同等效力，此合同双方签字后生效；七、因政策性的变动及不可抗力，乙方应服从政策规定，但甲方应给予乙方合理的补偿。合同签订后，原告方承包管理整个山林的三分之二，被告方承包管理整个山林的三分之一。原告方于2004年3月8日交纳10年的承包费3000元，2013年4月23日原告方交纳2014年至2023年的承包费3000元。
本案于2016年3月21日立案受理，被告苗凤芹之夫徐仁庆于2013年10月15日死亡,原告董华父亲董令安（也系原告张凤英之夫）于2016年3月29日死亡。庭审中，被告方要求证人李某出庭作证，证明被告方并未侵占原告方的山�承包权。证人李某陈述，我从2003年至今是徐村村委委员兼三组组长，双方是否共同承包我不清楚，当时谁承包三分之一，谁承包三分之二，我也不清楚，原、被告两家划界的地方有我们三组的六、七分地种的花生，划地界的意思是两家分开种以董令安名义承包的徐村山林地，徐仁庆对承包的那片地进行使用管理，在上面栽了果木树；整个山林总面积约有一百七八十亩，董令安与徐仁庆的关系很好，关系不好的话，也不能在一块种地。
原审法院认为，2004年3月6日，原告方与汶上县军屯乡徐村村民委员会签订了徐村山林承包协议书,约定由原告方承包徐村的山林,该承包协议书系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。该承包协议生效后，以原告方名义承包的整个山林,原告方实际上承包管理整个山林的三分之二，另外三�之一的山林实际上已由原告方交被告方承包管理,原、被告双方在各自承包的范围内栽种有关树木并延续管理至今已达十余年;该事实双方认可，与证人李某的证言证实的内容相一致，且徐村村民委员会作为发包方对双方共同承包山林的事实也一直未提出任何异议,现原告方诉被告方侵权，要求被告方返还山林，该请求与本案的事实情况不一致、相矛盾,原告的请求证据不足，不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告董华、张凤英的诉讼请求。案件受理费500元由原告董华、张凤英承担。
宣判后，上诉人董华、张凤英不服，向本院上诉称，2004年3月董令安个人与村委会签订山林承包协议，分别于2004年、2014年交纳承包费各3000元，上诉人对整个山林拥有合法承包权是不争的事实。徐仁庆找到董令安，出于对徐仁庆的帮助，让给徐仁庆一部分山林，徐仁庆给了董令安1000元钱。二期承包费全部由上诉人交纳，现被上诉人应当将承包地返还。上诉人与村委会之间约定山林不得转让。一审判决驳回上诉人要求返还山林的请求，适用法律错误，因此，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人返还山林。
苗凤芹辩称，2004年3月，董令安与徐仁庆共同承包山林，徐仁庆交纳了20年山林承包费2000元，只是以董令安个人名义与村委会签订的协议。现被上诉人承包山林已有十几年，种植的树木价值几万元。双方承包山林后，划分了地界，有证人出庭作证。
本院查明的事实和一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中徐仁庆从董令安处取得了三分之一山林的承包经营权，�仁庆也交纳了部分承包费用，双方建立了山林转承包的合同关系。徐仁庆已经承包经营山林多年，双方对此无异议。虽然双方对于徐仁庆的承包期限存在争议，但苗凤芹是基于双方真实存在的合同关系而占有的山林，并对山林进行经营管理，因此，苗凤芹对于山林的占有和经营并不构成对上诉人的侵权。在苗凤芹耕种满10年后，没有提供充分的证据来证明已经交纳了10年后的承包费用，因此，根据法律的相关规定，上诉人可以行使合同解除权，但应当通知苗凤芹，并给予苗凤芹合理的期限。在上诉人没有正式与苗凤芹解除承包合同前，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人董华、张凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李汉平
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周平平
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终5210号上诉人（原审原告）：董华，�，1983年1月4日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人（原审原告）：张凤英，女，1962年8月20日出生，汉族，农民，住汶上县，系董华母亲。二上诉人共同委托诉讼代理人：王立恒，山东中都剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗凤芹，女，1963年9月22日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：徐芳，女，1987年8月9日出生，汉族，农民，住汶上县，系苗凤芹之女。委托诉讼代理人：王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。上诉人董华、张凤英因与被上诉人苗凤芹山林承包权纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，2004年3月6日，汶上县军屯乡徐村村民委员会（甲方）与董令安（乙方）签订了徐村山林承包协议书,协议书约定：一、承包标的，徐村山林范围内的山林面积，四至界限为：东至各生产组承包地界线，西至钱村地界，南至彩山地界，北至集体承包地界线；二、承包期限为50年，自2004年1月1日-2054年1月1日止；三、承包费每年300元，50年共15000元，每10年交纳一次，于应当交纳承包费年度的10月1日前交清；四、双方权利义务：1、甲方对发包的山林具有所有权和使用监督权（不得变更使用用途），2、乙方对承包的山林具有使用权、收益权，3、乙方自主经营，费用自负，并有绿化的义务，4、乙方有保证对所承包的不放牧的义务，5、乙方有不改变使用用途和按时交纳承包费的义务，6、在未经甲方允许的情况下，不得擅自转让，但有法定继承人的可以继承承包，7、合同期满，乙方应当清除地面附属物，否则收归集体所有，同等条件，乙�有优先承包的权利；五、违约责任，合同一经签订，甲、乙双方应严格履行，一方违约，应赔偿对方全部经济损失；六、本合同不以甲方法定代表人的变更而变更，有未尽事宜，甲、乙双方协商，可以作补充规定，补充规定与本合同具有同等效力，此合同双方签字后生效；七、因政策性的变动及不可抗力，乙方应服从政策规定，但甲方应给予乙方合理的补偿。合同签订后，原告方承包管理整个山林的三分之二，被告方承包管理整个山林的三分之一。原告方于2004年3月8日交纳10年的承包费3000元，2013年4月23日原告方交纳2014年至2023年的承包费3000元。本案于2016年3月21日立案受理，被告苗凤芹之夫徐仁庆于2013年10月15日死亡,原告董华父亲董令安（也系原告张凤英之夫）于2016年3月29日死亡。庭审中，被告方要求证人李某出庭作证，证明被告方并未侵占原告方的山�承包权。证人李某陈述，我从2003年至今是徐村村委委员兼三组组长，双方是否共同承包我不清楚，当时谁承包三分之一，谁承包三分之二，我也不清楚，原、被告两家划界的地方有我们三组的六、七分地种的花生，划地界的意思是两家分开种以董令安名义承包的徐村山林地，徐仁庆对承包的那片地进行使用管理，在上面栽了果木树；整个山林总面积约有一百七八十亩，董令安与徐仁庆的关系很好，关系不好的话，也不能在一块种地。原审法院认为，2004年3月6日，原告方与汶上县军屯乡徐村村民委员会签订了徐村山林承包协议书,约定由原告方承包徐村的山林,该承包协议书系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。该承包协议生效后，以原告方名义承包的整个山林,原告方实际上承包管理整个山林的三分之二，另外三�之一的山林实际上已由原告方交被告方承包管理,原、被告双方在各自承包的范围内栽种有关树木并延续管理至今已达十余年;该事实双方认可，与证人李某的证言证实的内容相一致，且徐村村民委员会作为发包方对双方共同承包山林的事实也一直未提出任何异议,现原告方诉被告方侵权，要求被告方返还山林，该请求与本案的事实情况不一致、相矛盾,原告的请求证据不足，不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告董华、张凤英的诉讼请求。案件受理费500元由原告董华、张凤英承担。宣判后，上诉人董华、张凤英不服，向本院上诉称，2004年3月董令安个人与村委会签订山林承包协议，分别于2004年、2014年交纳承包费各3000元，上诉人对整个山林拥有合法承包权是不争的事实。徐仁庆找到董令安，出于对徐仁庆的帮助，让给徐仁庆一部分山林，徐仁庆给了董令安1000元钱。二期承包费全部由上诉人交纳，现被上诉人应当将承包地返还。上诉人与村委会之间约定山林不得转让。一审判决驳回上诉人要求返还山林的请求，适用法律错误，因此，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人返还山林。苗凤芹辩称，2004年3月，董令安与徐仁庆共同承包山林，徐仁庆交纳了20年山林承包费2000元，只是以董令安个人名义与村委会签订的协议。现被上诉人承包山林已有十几年，种植的树木价值几万元。双方承包山林后，划分了地界，有证人出庭作证。本院查明的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中徐仁庆从董令安处取得了三分之一山林的承包经营权，�仁庆也交纳了部分承包费用，双方建立了山林转承包的合同关系。徐仁庆已经承包经营山林多年，双方对此无异议。虽然双方对于徐仁庆的承包期限存在争议，但苗凤芹是基于双方真实存在的合同关系而占有的山林，并对山林进行经营管理，因此，苗凤芹对于山林的占有和经营并不构成对上诉人的侵权。在苗凤芹耕种满10年后，没有提供充分的证据来证明已经交纳了10年后的承包费用，因此，根据法律的相关规定，上诉人可以行使合同解除权，但应当通知苗凤芹，并给予苗凤芹合理的期限。在上诉人没有正式与苗凤芹解除承包合同前，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人董华、张凤英负担。本判决为终审判决。审 判 长  李汉平代理审判员  史海洋代理审判员  韩 飞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周平平
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第993号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：韩伏利，该行员工。
委托代理人：钱勇，该行员工。
被告：陈世军，无固定职业。
被告：张琴，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告陈世军、张琴金融借款合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人韩伏利到庭参加诉讼，被告陈世军、张琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告陈世军、张琴未返还借款为由提起诉讼，请求判令：1.被告陈世军、张琴偿还原告借款本金1000000元，并按合同约定支付自2015年4月21日起至贷款实际清偿日止的利息（含罚息、复息）；2.原告对被告陈世军抵押的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告陈世军、张琴未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2012年5月31日，原告下属首南支行（以下简称首南支行）与被告陈世军签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：2012年5月31日至2015年5月30日期间，首南支行向陈世军提供最高限额为1000000元的贷款；固定月利率，具体以借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，到期还本；未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期支付贷款利息，采取到期全额还款方式的按合同利率计收复息，采取分期还款方式的按约定利率计收50%的罚息利率计收复息。陈世军以其名下位于宁波市鄞州区石碶街道石碶村0006幢202室的房产为上述贷款提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息）等，并办理了抵押登记（他项权证号：甬房他证鄞州区字第2012084**号）。同日，被告张琴向原告出具《共同还款承诺书》一份，为陈世军的贷款承担连带共同还款责任。2014年5月5日，首南支行向陈世军发放贷款550000元，月利率6.3‰，到期日2015年5月4日。同年5月19日，首南支行向陈世军再次发放贷款450000元，月利率为6.3‰，到期日为2015年5月19日。贷款到期后，陈世军未归还本金，自2015年4月21日起的利息，陈世军未按约支付。
以上事实，由原告提交的《个人最高额抵押借款合同》、抵押财产清单、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、《共同还款承诺书》、借款借据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告陈世军之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，陈世军应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付逾期利息（罚息）、复息，故对原告要求陈世军返还借款、支付利息、罚息、复息的请求，本院予以支持。被告张琴承诺对陈世军的借款承担共同还款责任，故对原告要求张琴承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告陈世军以其名下房产作为借款抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告陈世军、张琴未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世军、张琴返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金1000000元，并按《个人最高额抵押借款合同》的约定支付自2015年4月21日起至实际履行之日止的利息、罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、若被告陈世军、张琴未履行上述第一项判决确定的义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告陈世军名下位于宁波市鄞州区石碶街道石碶村0006幢202室的房产（他项权证号：甬房他证鄞州区字第2012084**号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告陈世军、张琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一五年六月二十六日
代书记员 范晓静
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终573号
上诉人（原审原告）徐梦鱼（别名，徐绍林）。
委托代理人徐伟。
委托代理人张慧，湖北正义行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸大街219号。
法定代表人周社明，局长。
委托代理人朱剑刚，该局工作人员。
委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府，住所地：湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街559号。
法定代表人彭巧娣，区长。
委托代理人朱鹏，武汉市蔡甸区法制办公室工作人员。
上诉人徐梦鱼诉被上诉人武汉市蔡甸区国土资源和规划局（以下简称蔡甸区国土局）、武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）土地行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
徐梦鱼诉称，2015年4月14日，徐梦鱼接到武汉市蔡甸区大集镇伏牛村村民委员会通知，对农村集体土地使用权进行确权登记。徐梦鱼回村后才知道，其100年前的祖屋被偷换成邻居徐绍洲（已故）之妻肖贺英名下。徐梦鱼在向蔡甸区政府有关部门反映过程中得知，武汉市蔡甸区大集镇政府在1991年进行宅基地登记时，时任小队长的邻居徐修承乘徐梦鱼响应祖国号召支援大西北而长期在外地工作的机会，利用手中权力，将徐梦鱼家祖屋的宅基地登记在徐修承之母肖贺英名下，2015年又变更登记在徐修承本人名下。该祖屋经徐梦鱼多次进行维修，一直能正常使用。武汉市蔡甸区大集镇的房屋登记始终是徐绍武、徐绍林。由于蔡甸区国土局、蔡甸区政府认定事实错误，导致徐梦鱼的合法财产被侵犯，请求撤销汉集建（91）字第19005号《集体土地建设用地使用证》，案件受理费由蔡甸区国土局、蔡甸区政府负担。
蔡甸区国土局、蔡甸区政府答辩称：1991年9月至11月，原湖北省汉阳县大集镇土地管理所根据肖贺英的土地登记申请，经勘查，该户土地权属有合法依据，土地权属界线地上、图上清楚，面积准确无争议，故准予登记该户集体土地建设用地使用面积194.45平方米，使用期为长期。在报经原汉阳县大集镇人民政府和原汉阳县人民政府批准后，为肖贺英颁发用地面积为194.45平方米汉集建（91）字第19005号《集体土地建设用地使用证》。上述集体土地建设用地使用权登记行为合法，依法应当予以维持。徐梦鱼现在提起行政诉讼，距上述土地登记发证已逾24年，超过行政诉讼的起诉期限。请求驳回徐梦鱼的诉讼请求。
原审法院认为，1991年11月9日，原汉阳县大集镇土地管理所根据肖贺英的土地登记申请，经现场勘查后认定：“该户土地权属有合法依据，土地权属界线地上、图上清楚，面积准确无争议，准予登记该户集体土地建设用地使用面积194.45平方米，使用期为长期。”经报原汉阳县大集镇人民政府和原汉阳县人民政府批准，为肖贺英颁发用地面积为194.45平方米汉集建（91）字第19005号《集体土地建设用地使用证》。原汉阳县人民政府（现蔡甸区政府）土地登记颁证行为迄今已逾24年。徐梦鱼于2016年1月8日对原汉阳县人民政府（蔡甸区政府）的上述土地登记行为不服提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限且无正当理由，不符合《中华人民共和国行政斥讼法》第四十六条的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回徐梦鱼的起诉。
徐梦鱼上诉称，上诉人徐梦鱼虽超过法定起诉期限，但有正当理由：（一）原汉阳县大集镇土地管理所准予登记的汉集建（91）字第19005号《集体土地建设用地使用证》和《汉阳县土地登记审批表》中没有大集街伏牛村村委会该土地的登记申请、土地权属来源、地上附着物权属、他项权利权属来源等证明材料和土地管理部门公告以及村委会及村民不知上诉人88平方米房屋项下的土地登记在肖贺英名下的相关材料，两被上诉人蔡甸区国土局、蔡旬区政府违反土地登记规则，违法登记损害上诉人的合法权益。（二）汉集建（91）字第19005号《集体土地建设用地使用证》证载土地面积194.45平方米，其中有上诉人88平方米的土地，其上的房屋也属于上诉人，不是肖贺英的，房屋的产权是70年，而非20年。（三）农村村民一户只能拥有一处宅基地。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法改判。
蔡甸区国土局答辩称：徐梦鱼提出的第一点上诉理由是土地登记不成立的理由，不是起诉未超过法定期限的理由。原汉阳县大集镇土地管理所系对案涉土地进行登记，并非房屋登记，房屋权属争议系民事纠纷，徐梦鱼所提第二点上诉理由与本案起诉期限问题无关。徐梦鱼所提第三点上诉理由涉及农村村民宅基地问题，与本案没有关联性。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原汉阳县大集镇人民政府和原汉阳县人民政府于1991年11月9日批准向肖贺英颁发汉集建（91）字第19005号《集体土地建设用地使用证》，徐梦鱼对该具体行政行为不服，于2016年1月5日提起行政诉讼，明显超过法律规定的20年起诉期限。原审裁定驳回徐梦鱼的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。徐梦鱼的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一六年九月二十三日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终573号
上诉人（原审原告）徐梦鱼（别名，徐绍林），男，1927年12月16日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托代理人徐伟（徐梦鱼之子），男，1967年6月28日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人张慧，湖北正义行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸大街219号。组织机构代码：01089235-6。
法定代表人周社明，局长。
委托代理人朱剑刚，该局工作人员。
委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府，住所地：湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街559号。组织机构代码：56838644-4。
法定代表人彭巧娣，区长。
委托代理人朱鹏，武汉市蔡甸区法制办公室工作人员。
上诉人徐梦鱼诉被上诉人武汉市蔡甸区国土资源和规划局（以下简称蔡甸区国土局）、武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）土地行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
徐梦鱼诉称，2015年4月14日，徐梦鱼接到武汉市蔡甸区大集镇伏牛村村民委员会通知，对农村集体土地使用权进行确权登记。徐梦鱼回村后才知道，其100年前的祖屋被偷换成邻居徐绍洲（已故）之妻肖贺英名下。徐梦鱼在向蔡甸区政府有关部门反映过程中得知，武汉市蔡甸区大集镇政府在1991年进行宅基地登记时，时任小队长的邻居徐修承乘徐梦鱼响应祖国号召支援大西北而长期在外地工作的机会，利用手中权力，将徐梦鱼家祖屋的宅基地登记在徐修承之母肖贺英名下，2015年又变更登记在徐修承本人名下。该祖屋经徐梦鱼多次进行维修，一直能正常使用。武汉市蔡甸区大集镇的房屋登记始终是徐绍武、徐绍林。由于蔡甸区国土局、蔡甸区政府认定事实错误，导致徐梦鱼的合法财产被侵犯，请求撤销汉集建（91）字第19005号《集体土地建设用地使用证》，案件受理费由蔡甸区国土局、蔡甸区政府负担。
蔡甸区国土局、蔡甸区政府答辩称：1991年9月至11月，原湖北省汉阳县大集镇土地管理所根据肖贺英的土地登记申请，经勘查，该户土地权属有合法依据，土地权属界线地上、图上清楚，面积准确无争议，故准予登记该户集体土地建设用地使用面积194.45平方米，使用期为长期。在报经原汉阳县大集镇人民政府和原汉阳县人民政府批准后，为肖贺英颁发用地面积为194.45平方米汉集建（91）字第19005号《集体土地建设用地使用证》。上述集体土地建设用地使用权登记行为合法，依法应当予以维持。徐梦鱼现在提起行政诉讼，距上述土地登记发证已逾24年，超过行政诉讼的起诉期限。请求驳回徐梦鱼的诉讼请求。
原审法院认为，1991年11月9日，原汉阳县大集镇土地管理所根据肖贺英的土地登记申请，经现场勘查后认定：“该户土地权属有合法依据，土地权属界线地上、图上清楚，面积准确无争议，准予登记该户集体土地建设用地使用面积194.45平方米，使用期为长期。”经报原汉阳县大集镇人民政府和原汉阳县人民政府批准，为肖贺英颁发用地面积为194.45平方米汉集建（91）字第19005号《集体土地建设用地使用证》。原汉阳县人民政府（现蔡甸区政府）土地登记颁证行为迄今已逾24年。徐梦鱼于2016年1月8日对原汉阳县人民政府（蔡甸区政府）的上述土地登记行为不服提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限且无正当理由，不符合《中华人民共和国行政斥讼法》第四十六条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回徐梦鱼的起诉。
徐梦鱼上诉称，上诉人徐梦鱼虽超过法定起诉期限，但有正当理由：（一）原汉阳县大集镇土地管理所准予登记的汉集建（91）字第19005号《集体土地建设用地使用证》和《汉阳县土地登记审批表》中没有大集街伏牛村村委会该土地的登记申请、土地权属来源、地上附着物权属、他项权利权属来源等证明材料和土地管理部门公告以及村委会及村民不知上诉人88平方米房屋项下的土地登记在肖贺英名下的相关材料，两被上诉人蔡甸区国土局、蔡旬区政府违反土地登记规则，违法登记损害上诉人的合法权益。（二）汉集建（91）字第19005号《集体土地建设用地使用证》证载土地面积194.45平方米，其中有上诉人88平方米的土地，其上的房屋也属于上诉人，不是肖贺英的，房屋的产权是70年，而非20年。（三）农村村民一户只能拥有一处宅基地。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法改判。
蔡甸区国土局答辩称：徐梦鱼提出的第一点上诉理由是土地登记不成立的理由，不是起诉未超过法定期限的理由。原汉阳县大集镇土地管理所系对案涉土地进行登记，并非房屋登记，房屋权属争议系民事纠纷，徐梦鱼所提第二点上诉理由与本案起诉期限问题无关。徐梦鱼所提第三点上诉理由涉及农村村民宅基地问题，与本案没有关联性。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原汉阳县大集镇人民政府和原汉阳县人民政府于1991年11月9日批准向肖贺英颁发汉集建（91）字第19005号《集体土地建设用地使用证》，徐梦鱼对该具体行政行为不服，于2016年1月5日提起行政诉讼，明显超过法律规定的20年起诉期限。原审裁定驳回徐梦鱼的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。徐梦鱼的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一六年九月二十三日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂行终573号上诉人（原审原告）徐梦鱼（别名，徐绍林），男，1927年12月16日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托代理人徐伟（徐梦鱼之子），男，1967年6月28日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托代理人张慧，湖北正义行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸大街219号。组织机构代码：01089235-6。法定代表人周社明，局长。委托代理人朱剑刚，该局工作人员。委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府，住所地：湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街559号。组织机构代码：56838644-4。法定代表人彭巧娣，区长。委托代理人朱鹏，武汉市蔡甸区法制办公室工作人员。上诉人徐梦鱼诉被上诉人武汉市蔡甸区国土资源和规划局（以下简称蔡甸区国土局）、武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）土地行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。徐梦鱼诉称，2015年4月14日，徐梦鱼接到武汉市蔡甸区大集镇伏牛村村民委员会通知，对农村集体土地使用权进行确权登记。徐梦鱼回村后才知道，其100年前的祖屋被偷换成邻居徐绍洲（已故）之妻肖贺英名下。徐梦鱼在向蔡甸区政府有关部门反映过程中得知，武汉市蔡甸区大集镇政府在1991年进行宅基地登记时，时任小队长的邻居徐修承乘徐梦鱼响应祖国号召支援大西北而长期在外地工作的机会，利用手中权力，将徐梦鱼家祖屋的宅基地登记在徐修承之母肖贺英名下，2015年又变更登记在徐修承本人名下。该祖屋经徐梦鱼多次进行维修，一直能正常使用。武汉市蔡甸区大集镇的房屋登记始终是徐绍武、徐绍林。由于蔡甸区国土局、蔡甸区政府认定事实错误，导致徐梦鱼的合法财产被侵犯，请求撤销汉集建（91）字第19005号《集体土地建设用地使用证》，案件受理费由蔡甸区国土局、蔡甸区政府负担。蔡甸区国土局、蔡甸区政府答辩称：1991年9月至11月，原湖北省汉阳县大集镇土地管理所根据肖贺英的土地登记申请，经勘查，该户土地权属有合法依据，土地权属界线地上、图上清楚，面积准确无争议，故准予登记该户集体土地建设用地使用面积194.45平方米，使用期为长期。在报经原汉阳县大集镇人民政府和原汉阳县人民政府批准后，为肖贺英颁发用地面积为194.45平方米汉集建（91）字第19005号《集体土地建设用地使用证》。上述集体土地建设用地使用权登记行为合法，依法应当予以维持。徐梦鱼现在提起行政诉讼，距上述土地登记发证已逾24年，超过行政诉讼的起诉期限。请求驳回徐梦鱼的诉讼请求。原审法院认为，1991年11月9日，原汉阳县大集镇土地管理所根据肖贺英的土地登记申请，经现场勘查后认定：“该户土地权属有合法依据，土地权属界线地上、图上清楚，面积准确无争议，准予登记该户集体土地建设用地使用面积194.45平方米，使用期为长期。”经报原汉阳县大集镇人民政府和原汉阳县人民政府批准，为肖贺英颁发用地面积为194.45平方米汉集建（91）字第19005号《集体土地建设用地使用证》。原汉阳县人民政府（现蔡甸区政府）土地登记颁证行为迄今已逾24年。徐梦鱼于2016年1月8日对原汉阳县人民政府（蔡甸区政府）的上述土地登记行为不服提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限且无正当理由，不符合《中华人民共和国行政斥讼法》第四十六条的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回徐梦鱼的起诉。徐梦鱼上诉称，上诉人徐梦鱼虽超过法定起诉期限，但有正当理由：（一）原汉阳县大集镇土地管理所准予登记的汉集建（91）字第19005号《集体土地建设用地使用证》和《汉阳县土地登记审批表》中没有大集街伏牛村村委会该土地的登记申请、土地权属来源、地上附着物权属、他项权利权属来源等证明材料和土地管理部门公告以及村委会及村民不知上诉人88平方米房屋项下的土地登记在肖贺英名下的相关材料，两被上诉人蔡甸区国土局、蔡旬区政府违反土地登记规则，违法登记损害上诉人的合法权益。（二）汉集建（91）字第19005号《集体土地建设用地使用证》证载土地面积194.45平方米，其中有上诉人88平方米的土地，其上的房屋也属于上诉人，不是肖贺英的，房屋的产权是70年，而非20年。（三）农村村民一户只能拥有一处宅基地。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法改判。蔡甸区国土局答辩称：徐梦鱼提出的第一点上诉理由是土地登记不成立的理由，不是起诉未超过法定期限的理由。原汉阳县大集镇土地管理所系对案涉土地进行登记，并非房屋登记，房屋权属争议系民事纠纷，徐梦鱼所提第二点上诉理由与本案起诉期限问题无关。徐梦鱼所提第三点上诉理由涉及农村村民宅基地问题，与本案没有关联性。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原汉阳县大集镇人民政府和原汉阳县人民政府于1991年11月9日批准向肖贺英颁发汉集建（91）字第19005号《集体土地建设用地使用证》，徐梦鱼对该具体行政行为不服，于2016年1月5日提起行政诉讼，明显超过法律规定的20年起诉期限。原审裁定驳回徐梦鱼的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。徐梦鱼的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一六年九月二十三日书记员 雷 禹
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第916号
原告章晓忠，男，汉族，1970年8月4日出生，住浙江省兰溪市香溪镇大路村大路沿街路*号。公民身份号码：3307191970********。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告徐卫辉，男，汉族，1988年11月16日出生，住贵州省清镇市新店镇徐家沟村徐家沟组。公民身份号码：3307811988********。
被告遵义县遵兰贸易有限公司。住所地：遵义县南白镇和平村。组织机构代码：59416045-7。
法定代表人徐志斌，经理。
二被告委托代理人牟泰勇，贵州新长征律师事务所律师。
二被告委托代理人陈廷喜，贵州新长征律师事务所实习律师。
原告章晓忠诉被告徐卫辉、遵义县遵兰贸易有限公司民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告章晓忠以其已与被告徐卫辉、遵义县遵兰贸易有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章晓忠向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章晓忠撤回起诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告章晓忠承担。
审判员 汪明秀
二〇一五年三月十六日
书记员 刘新睿
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00776号
原告王某某，男，1986年12月10日出生，汉族，农民。
原告屈某某（系王某某妻子），女，1984年12月24日出生，汉族，农民。
共同委托代理人刘双田，男，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，1967年6月10日出生，汉族，居民。
被告西安市临潼区汽车运输公司。住所地：西安市临潼区东关街**号。
法定代表人朱亚军，董事长。
委托代理人贾某某，男，汉族，1963年12月28日出生，员工。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市雁塔区南二环***号秦电国际大厦*楼。
法定代表人武红，总经理。
委托代理人穆某某，男，1986年9月2日出生，回族，职工。
原告王某某、屈某某诉被告余某某、西安市临潼区汽车运输公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其与屈某某的共同委托代理人刘双田，被告余某某、被告西安市临潼区汽车运输公司的委托代理人贾某某、被告永安陕西分公司的委托代理人穆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、屈某某诉称，2015年2月25日，被告余某某驾驶被告西安市临潼区汽车运输公司所有的陕A523**号中型客车沿环站路由西向东行驶至新丰街办姚罗村路段时，驾驶室车门突然打开与沿该路由东向西行驶至该处的原告王某某驾驶的电动自行车相撞，致王某某及乘坐人屈某某受伤，车辆受损。二原告被送往兰州军区临潼疗养院附属医院治疗，后原告王某某转至西安市红会医院住院治疗。该事故经临潼区公安分局交通警察大队认定余某某负全部责任，然而其对原告的花费被告仅支付部分后就再未付分文。经查该车在永安陕西分公司投有交强险和商业险，故诉至法院要求判令被告赔偿各项损失120000元并承担本案的诉讼费用。
被告余某某辩称，二原告在兰州军区临潼疗养院附属医院治疗的费用我全部支付了，并且还支付15000元的现金，我的车辆投有保险，应该由保险公司予以赔偿，并且我垫付的费用应该退还给我。
被告西安市临潼区汽车运输公司辩称，我公司的答辩意见同被告余某某。
被告永安陕西分公司辩称，我方对事故事实没有异议，被告余某某也确实在我公司投有交强险及30万元限额的商业险并买有不计免赔，我公司愿意在在保险范围内承担原告合理损失。
经审理查明，2015年2月25日，被告余某某驾驶陕A523**号中型客车沿环站路由西向东行驶至新丰街办姚罗村路段时，驾驶室车门打开与沿该路由东向西行驶至该处的原告王某某驾驶的电动自行车相撞，致王某某及电动自行车乘坐人屈某某受伤，车辆部分受损，造成交通事故。事后原告王某某、屈某某被送至兰州军区临潼疗养院附属医院住院治疗，原告王某某被诊断为：1、腰1后半椎体畸形并角状后突；2、腰椎管狭窄；3、腰背部软组织损伤。原告屈某某被诊断为：1、脑震荡；2、额部右侧头皮血肿；3、额部右侧皮肤擦伤；4、右眼眶周软组织伤。二原告在该院的花费由被告余某某支付，原告王某某住院期间被告余某某派人护理5天。后原告王某某转至西安市红会医院住院治疗，余某某支付现金15000元。该事故经公安临潼交警大队西公临（2015）交字第113号道路交通事故认定书认定，被告余某某负事故全部责任，王某某、屈某某无责任。另查明，陕A523**号中型客车在被告永安陕西分公司投有机动车交通事故强制险和限额30万元的商业第三者责任险，并约定了不计免赔条款。被告余某某具有驾驶执照。陕A523**号中型客车挂靠在西安市临潼区汽车运输公司名下。王某某、屈某某育有一子王彬龙，2012年11月17日出生。2015年4月13日，王某某、屈某某诉至本院，要求判令三被告赔偿其损失共计120000元并承担本案的诉讼费用。被告余某某认为该车辆投有保险应该由保险公司先予以赔偿，若有不足再由自己承担赔偿责任，并且对于自己支付的医疗费及垫付的15000元应予以退还。被告西安市临潼区汽车运输公司称自己的意见同余某某。被告永安陕西分公司表示愿意在保险范围内赔偿原告合理损失。审理中，本院应王某某申请，委托西安市中级人民法院对其伤残进行了鉴定。2015年8月8日陕西公正司法鉴定中心出具了陕公正司鉴（2015）临鉴字765号司法鉴定意见书，结论为：1、王某某现腰部病情相当于十级伤残；2、王某某后续治疗费预计为10000.00元；3、王某某误工期限为180天，护理期限为60日。鉴定费用2700元由王某某垫付。二原告依此将诉讼标的变更为143558.88元。庭审中由于双方各执己见，致调解协议未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、住院病案、医疗票据、道路交通事故认定书、法医学鉴定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵犯。被告余某某驾驶机动车造成王某某、屈某某身体受到损害，且经公安机关认定负有事故的全部责任，故王某某、屈某某因此遭受的损失被告余某某应当承担相应的民事赔偿责任。又因为被告余某某驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险和商业三者险，依据法律规定应先由永安财产保险股份有限公司陕西分公司在所投保险限额内赔偿原告王某某、屈某某遭受的损失。本案保险限额已足以赔付原告损失，故被告余某某、永安陕西分公司不再承担民事赔偿责任。关于被告余某某垫付的15000元一节，原告王某某表示愿意返还，本院予以准许。原告王某某、屈某某要求赔偿项目和标准应当依法计算。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告屈某某医疗费1014.4元、住院伙食补助费60元、误工费200元、护理费160元；赔偿原告王某某医疗费8925.6元、护理费4800元、误工费18000元、伤残赔偿金15860元、被扶养人生活费5439元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元等共计55759元（含被告余某某垫付屈某某医疗费1014.4元、垫付王某某护理费400元）。
二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业三者险范围内赔偿原告王某某医疗费72726.88元、后续治疗费10000元，住院伙食补助费540元、营养费540元等共计83806.88元（含被告余某某垫付王某某医疗费5907.9元）。
三、原告王某某返还被告余某某垫付款15000元。
四、被告余某某不再承担民事赔偿责任。
五、被告西安市临潼区汽车运输公司不再承担民事赔偿责任。
六、驳回原告王某某、屈某某的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）、（三）项限判决生效后三十日内同时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3171元，鉴定费2700元由被告余某某负担5728元，其余由原告王某某、屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛 媛
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 王普田
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 娜
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2817号
申请执行人湖州吴兴农村合作银行织里支行与被执行人陆继炎、董金良、陆惠炎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第8号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币25311.45元及利息。
本案在执行中，查明被执行人陆继炎、董金良、陆惠炎暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2817号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 费晓莉
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2817号申请执行人湖州吴兴农村合作银行织里支行与被执行人陆继炎、董金良、陆惠炎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第8号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币25311.45元及利息。本案在执行中，查明被执行人陆继炎、董金良、陆惠炎暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第2817号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一五年十一月二十二日书 记 员  费晓莉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执403-1号
申请执行人孙娟，女，汉族，1958年12月18日出生，汉族，住西安市莲湖区沣惠南路。
被执行人咸阳银杏老人院，住所地咸阳市同文路东侧。组织机构代码证号：66796381-7。
法定代表人王俊发，系该院院长。
孙娟与咸阳银杏老人院服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初497号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、被告咸阳银杏老人院于2016年2月1日前支付原告孙娟5万元；于2016年3月31日之前支付14万元；于2016年4月30日之前支付14万元；于2016年5月31日之前支付14万元。二、如被告咸阳银杏老人院一期未按本调解书确定的期限履行付款义务，原告孙娟可就剩余款项一并向法院申请执行。诉讼费9320元，减半收取4660元，由被告咸阳银杏老人院承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费7050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳银杏老人院银行存款491110元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年三月十四日
书 记 员 沙连荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执403号
咸阳银杏老人院：
孙娟申请执行你（单位）服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初497号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出执行申请，该案已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、支付申请执行人孙娟47万元及利息9400元（截止2016年3月12日）。
二、承担案件受理费4660元、本案执行费7050元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年三月十四日
联系人：沙连荣电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执403-1号
申请执行人孙某，女，汉族。
被执行人咸阳银杏老人院，住所地咸阳市同文路东侧。组织机构代码证号：66796381-7。
法定代表人王某，系该院院长。
孙某与咸阳银杏老人院服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初497号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、被告咸阳银杏老人院于2016年2月1日前支付原告孙某5万元；于2016年3月31日之前支付14万元；于2016年4月30日之前支付14万元；于2016年5月31日之前支付14万元。二、如被告咸阳银杏老人院一期未按本调解书确定的期限�行付款义务，原告孙某可就剩余款项一并向法院申请执行。诉讼费9320元，减半收取4660元，由被告咸阳银杏老人院承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费7050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳银杏老人院银行存款491110元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年三月十四日
书 记 员 沙连荣
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第21号
申请人王怀金，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区头铺路**号。
被执行人兰州亨鑫商贸有限公司，住所地甘肃省永登县城关镇独立街。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
王怀金与兰州亨鑫商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）西新民初字第91号民事判决书已经发生法律效力，确定兰州亨鑫商贸有限公司支付拖欠王怀金运费、逾期付款损失等合计217008.78元并承担的案件受理费等6418元。因义务人兰州亨鑫商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人王怀金于2014年12月23日向本院申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州亨鑫商贸有限公司在金融机构存款226678元（含执行费），或扣留、提取执行人的到期收入226678元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行长 田 明
执行员 周 岗
执行员 姜 峰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐芳雁
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执字第21号
申请人王怀金，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被执行人兰州亨鑫商贸有限公司，住所地甘肃省永登县。
法定代表人王某，该公司经理。
王怀金与兰州亨鑫商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）西新民初字第91号民事判决书已经发生法律效力，确定兰州亨鑫商贸有限公司支付拖欠王怀金运费、逾期付款损失等合计217008.78元并承担的案件受理费等6418元。因义务人兰州亨鑫商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人王怀金于2014年12月23日向本院申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州亨鑫商贸有限公司在金融机构存款226678元（含执行费），或扣留、提取执行人的到期收入226678元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行长 田 明
执行员 周 岗
执行员 姜 峰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐芳雁
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第21号
申请执行人李建全，男，1967年2月13日出生，汉族。
�执行人李瑞法，男，1951年11月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李建全与被执行人李瑞法生命权、健康权、身体权纠纷一案中，莱西市人民法院（2014）西民初字第2575号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款11000元及逾期付款利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年2月5日被执行人李瑞法交付案款1000元，因被执行人扔拒不履行义务，2015年7月8日本院依法扣划被执行人李瑞法在青岛农商银行的账户存款10026.54元（包括执行费65元），2015年7月23日向申请执行人发还案款10961.54元。7月30日申请执行人向本院提交结案证明，现已领取案款10961.54元，剩余案款及利息我自愿予以放弃该案执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第2575号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年七月三十日
书记员 乔 宇
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第21号
申请执行人：南阳港湾装饰工程有限责任公司。
被执行人：余士平。
本院在执行南阳港湾装饰工程有限责任公司与余士平装饰装修合同纠纷一案中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2013）西民商初字第161号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 一
二〇一五年三月十六日
书记员 牛连青
广西�族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第21号申请执行人南宁市亿豪双盛工贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀安路15号虎邱城北钢材市场A13栋15、16号。法定代表人石建发，总经理。被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。法定代表人蔡立宗，董事长。本院在执行南宁市亿豪双盛工贸有限公司申请执行广西五鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年12月26日向被执行人广西五鸿建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市亿豪双盛工贸有限公司归还借款本金480348.55元及利息，负担案件申请执行费7105元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西五鸿建设集团有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西五鸿建设集团有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年10月11日作出的（2014）西民二初字第544号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 苏 懿审判员 张 帆二〇一五年五月十八日书记员 卢丽芳
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第21号申请执行人袁某，男，汉族，1965年10月13日生，云南省景洪市人，小学文化。被执行人陈某某，男，汉族，1969年5月20日生，云南省景洪市人，小学文化。本院在执行袁某申请执行陈某某合伙协议纠纷的（2014）西民初字第74号民事调解书一案中，本院于2015年2月25日立案执行，执行标的230000.00元。在执行过程中，被执行人陈某某转让橡胶林，买方应支付橡胶林款未到位，就此双方达成执行和解协议：一、被执行人陈某某于2016年3月30日之前一次性支付补偿款200000.00元，剩余债权30000.00元袁某自愿放弃。二、买方支付第一笔橡胶林款时，被执行人陈某某一次性支付申请执行人袁某200000.00元补偿款。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）西执字第21号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长  赵小玲审判员  黄兴平审判员  岩 三二〇一五年十二月三日书记员  尼 新
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更267号
罪犯丁井龙，男，1987年4月22日出生，汉族，初中文化，籍贯法库县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省高级人民法院2014年4月4日作出（2014）辽刑三终字第41号刑事判决，认定罪犯丁井龙犯非法拘禁、抢劫罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年9月8日至2016年9月7日，并处罚金人民币二千元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年5月13日入监以来积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次、表扬2次，考核积分175分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁井龙减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年9月8日起至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初326号
原告：覃兰威，男，1980年5月4日出生，壮族，住广西上林县。
委托代理人：蓝如发，广西上林县法律服务中心法律工作者。
被告：班如录，男，1986年7月4日出生，瑶族，住广西马山县。
原告覃兰威诉被告班如录民间�贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃兰威及其委托代理人蓝如发到庭参加诉讼，被告班如录经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃兰威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14000元，并从2016年4月1日起按年利率6%计付资金占用期间利息至本金清偿之日止;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告班如录于2016年2月3日向原告覃兰威借款14000元,双方约定还款时间为2016年3月29日，还款期到后，原告经多次催被告偿还借款，被告以种种理由搪塞，分文未还。原告认为，被告班如录的行为已构成根本违约，除了应当偿还借款本金14000元外，还应当按6%的年利率从2016年4月1日起计付资金占用期间利息至本金清偿之日至。
被告班�录经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告班如录与原告覃兰威系朋友关系，2016年2月3日，被告班如录以经营生意需要资金周转为由，向原告覃兰威借款14000元，并给原告出具借据，定于2016年3月29日还清。原告覃兰威借款给被告班如录时，双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利息。还款期限到后，被告未按照双方约定的时间履行偿还借款义务，原告经多次催还，被告分文未还。原告覃兰威即向本院提起民事诉讼，请求本院依法判令被告偿还借款本金14000元，并从2016年4月1日起按年利率6%计付资金占用期间利息至本金清偿之日止。
本院认为，债务应当偿还，被告班如录应当按照约定全面履行自己的义务，自觉依约履行偿还借款义务，偿还到期债务，但被告不自觉履行偿还债务义务，违反诚实信用的原则和有关法律规定。被告班如录向原告覃兰威借款时，双方虽未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告偿还借款本金14000元，自2016年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至本金清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告班如录经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照法律规定，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七�、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，缺席判决如下：
被告班如录于本判决生效之日起十日内偿还原告覃兰威借款本金14000元及逾期利息（逾期利息从2016年4月1日起按年利率6%计至债务清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告班如录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费150元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号：20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄英艳
二〇一七年四月五日
书记员 李米仪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对预期利率有约定的，从其规定，但以不超过年利息24%为限。
未约定�期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初1934号
原告习水县芳洋天龙物业有限公司（下称芳洋公司）
法定代表人杨丽，该公司董事长
被告李翠林
本院在审理原告习水县芳洋天龙物业有限公司诉被告李翠林物业服务合同纠纷一案中，原告习水县芳洋天龙物业有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。
审判员 陈 艳
二〇一六年七月十四日
书记员 郭霞（代）