河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1738号
原告：张卓，女，1999年6月11日生，汉族，住卢氏县。
原告：张子豪，男，2007年3月2日生，汉族，住卢氏县。
法定代理人：张安生，男，1967年12月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
二原告共同委托诉讼代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：郭小静，女，1976年4月27日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：苗文友，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：张安生，男，1967年12月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告张卓、张子豪诉被告郭小静、第三人张安生执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2016）豫1224民初2252号民事判决。宣判后，二原告不服，提起上诉。三门峡市中级人民法院经审理后，认为原判严重违反法定程序，遂于2017年6月26日作出（2017）豫12民终873号民事裁定书，撤销原判决，发回卢氏县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张卓、张子豪的法定代理人张安生、委托诉讼代理人姚德峰、被告郭小静的委托诉讼代理人苗文友、第三人张安生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：被告郭小静、第三人张安生是原告母亲和父亲。2014年6月10日，二人经卢氏县人民法院（2014）卢民五初字第77-2号调解书调解离婚，并调解将二原告共有的位于卢氏县洛神公园北侧西南街四组留地安置房一套（4号楼东单元）归被告郭小静所有。2016年9月，二原告得知涉案房屋被保全、执行，无奈提出执行异议，经法院执行局审查，作出（2016）豫1224执异41号裁定，驳回了原告的执行异议。涉案房屋系西南街四组留地安置房，属于“小产权房”，依法不能执行，2013年西南街四组制定分配方案时，被告郭小静的户口不在西南街四组，按照分配方案每口人分配住房35平方米、车库5平方米，对涉案房屋二原告享有相应的份额，为此，提起执行异议之诉，请求法院依法判决停止对原告共有的位于卢氏县洛神公园北侧西南街留地安置房一套（4号楼东单元住房一套）房屋的执行，由被告承担本案诉讼费用。
被告郭小静辩称：1、二原告诉讼程序存在错误，本案系案外人提出执行异议之诉，需与原判决无关，但本案所诉的房屋系本案被告及第三人经法院调解书确认归被告所有；2、原告张卓已经年满18周岁，本案的起诉是否是二原告的真实意思表示，需要法庭进行调查；3、原告张卓、张子豪仅仅是享有购买留地安置房的优惠价，而不是直接分配，所以原告的诉求在实体上也不能成立。
第三人张安生辩称：（2014）卢民五初字第77-2号调解书中显示本案所诉的房屋归“郭晓静”所有，而申请执行人系“郭小静”，实质是没有申请强制执行资格的；2、本案所诉房屋是一家四口人共同所有的，而不是他个人所有，具备足以排除可强制执行的条件，应当停止对该房屋的执行；3、法院下发的协助执行通知书也存在错误，写的房屋是郭小静、张安生所有，其实是一家四口人共有。综上，请求法院停止对该房屋的执行。
原告张卓、张子豪向本院提交证据材料有：1、(2014）卢民五初字77-2号调解书一份。目的证实调解书第三项西南街四组安置房归“郭晓静”所有，但是本案被告是郭小静，因此郭小静不具备申请强制执行的资格；2、西南街村委会四组出具的证明一份；3、留地安置建房预售协议复印件一份。证明分配房屋的时候是按照每口人35平米住房、5平米车库分配，证实这套房子是二原告及被告、第三人共同所有的房屋；4、执行通知书一份，证明目的同证据2。
被告郭小静向本院提交的证据材料有：张子豪出具声明一份，证实他与被告郭小静共同生活，本案起诉不是他真实意思表示。
第三人张安生向本院提交的证据有：1、调解笔录一份；2、卢氏法院协助执行通知书一份。目的证实调解书和调解笔录中西南街四组安置房归“郭晓静”所有，但是本案被告是郭小静，申请执行人也是郭小静，因此调解书违法，执行通知书违法，郭小静不具备申请强制执行的资格。
被告郭小静对二原告提交的证据材料质证意见为：1、对证据1、4本身的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为调解书中仅仅是笔误问题，“郭小静”写成了“郭晓静”，身份证号码等信息均与被告信息一致，不存在是两个人的问题，该理由不足以排除强制执行；2、对证据2、3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为证明中说的是组里的每人享有成本价购房的优惠，而不是无偿的给每个人分配，该证明也不是房屋所有权的证明。
第三人张安生对原告提交的证据均无异议。
二原告针对被告郭小静提交的证据发表质证意见：对该证据的真实性存在异议，如果张子豪不愿意起诉，可以直接来法院撤诉，第三人张安生系张子豪抚养人，张子豪来法院进行起诉，应当由张安生代为行使权利。
第三人张安生针对被告郭小静提交的证据发表质证意见：证明人张子豪今年才10岁，不懂得保护自己的合法权利，属于限制民事行为能力人，该证据属于无效证据。
二原告对第三人张安生提交的证据无异议。
被告郭小静对第三人提交的质证意见同对二原告提交的1、4份证据的质证意见。
结合本案案情，经本院审查认为，二原告及第三人提交的证据材料形式合法，内容真实，与本案案情有关联，能够印证案件事实，本院将作为有效证据使用，被告提交的证据本院将结合庭审调查综合予以使用。
依据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告张卓、张子豪系被告郭小静与第三人张安生的子女，2014年6月10日，被告郭小静、第三人张安生经卢氏县人民法院(2014）卢民五初字第77-2号调解书调解离婚。调解书确定位于卢氏县洛神公园北侧西南街四组留地安置房一套(4号楼东单元）归被告郭小静所有。调解书生效后，因未履行，被告郭小静向本院申请强制执行。
2016年7月26日，本院向卢氏县城关镇西南街村委会四组发出协助执行通知书，要求西南街村四组协助将原分配给郭小静、张安生的位于卢氏县洛神公园北侧西南街四组留地安置房一套的房屋钥匙交于法院。案外人张卓、张子豪遂提出执行异议，经本院审查后，于2016年9月1日作出(2016）豫1224执异41号执行裁定书，驳回了二人的异议申请。2016年9月19日，原告张卓、张子豪以本案所诉房屋有其份额为由，提起执行异议之诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定：案外人提出执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：（一）、案外人的执行异议申请已被人民法院裁定驳回；（二）、有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）、自执行异议裁定送达之日起十五日内提出；第三百零三条规定：案外人对人民法院裁定驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民诉法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，法院执行机构对涉案房屋进行执行的依据是被告郭小静和第三人张安生通过法院调解后法院所出具的调解书，调解书第三项确定涉案房屋归被告郭小静所有。原告提出执行异议之诉的诉求实际上是对本院（2014）卢民五初字第77-2号调解书的内容有异议，在其执行异议申请被法院裁定驳回后，按照上述法律规定，二原告应当申请再审，原告提起执行异议之诉属程序错误，应予驳回，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条、第三百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张卓、张子豪的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 管瑞芳