浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第282号
原告：吴忠孝。
委托代理人：赵为平。
被告：国网浙江东阳市供电公司，住所地东阳市人民路58号。
负责人：汪志奕，该公司经理。
委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
第三人：东阳市巍山镇甲坵村民委员会，住所地东阳市巍山镇甲坵村。
法定代表人：朱安华，该村委会主任。
委托代理人：虞希龙，男，1957年1月4日出生，汉族。
第三人：徐再明。
委托代理人：温作文。
原告吴忠孝为与被告国网浙江东阳市供电公司（以下简称东阳供电公司）、第三人东阳市巍山镇甲坵村民委员会（以下简称甲坵村委会）供用电合同纠纷一案，于2014年1月6日诉来法院，本院于2014年1月7日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员单升红独任审判。在诉讼中，徐再明申请以第三人参加诉讼，本院依法通知其参加本案诉讼。本案于2014年3月3日公开开庭进行审理，原告吴忠孝及其委托代理人赵为平、被告东阳供电公司的委托代理人陈菊华、第三人甲坵村委会的委托代理人虞希龙、第三人徐再明及其委托代理人温作文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠孝起诉称，2007年5月3日，原告向第三人甲坵村委会承包取得了将坞等二处石料加工销售经营权，并支付了合同价款2万元。因经营需要临时用电，原告以甲坵村碾碎场名义与被告签订了《临时供用电合同》一份，由于该碾碎场没有工商登记，合同上加盖了第三人甲坵村委会的公章，被告于2007年12月20日向原告收取临时接电费17600元。2008年1月10日，原告向被告交纳了电器设备费26175元、配电安装费27501元。期间，又办理了延期用电的相关手续。2013年11月13日，原告向被告申请用电销户。至此，双方之间的供用电合同终止，被告应返还原告临时接电费17600元，但由于第三人甲坵村委会的介入，导致该款无法确定应退原告还是第三人甲坵村委会。原告认为碾碎场系原告个人承包，实际用电方系原告，临时接电费系原告所缴，该款与第三人甲坵村委会无关，故诉至法院，要求依法判令被告返还原告临时接电费17600元。
针对其诉讼请求，原告提供了证据材料如下：
一、临时供用电合同一份、发票二份，用以证明合同供用电的主体，原告是甲坵村碾碎场的负责人，原告己交纳临时接电费及相关费用共计71276元，履行了合同的相关义务。
二、收款收据，证明各一份。用以证明第三人甲坵村委会确认临时接电费176000元是原告所交，收款收据是用于退费用的。
三、合伙协议一份，用以证明甲坵村碾碎场由原告与第三人徐再明合伙经营，原告占大部分股权。
四、客户变更用电申请表一份，用以证明甲坵村碾碎场临时用电于2013年11月13日由原告办理用电销户手续。
五、收款凭证一份，用以证明交给甲坵村的2万元，是原告所交，凭证开具的是徐再明。
被告东阳供电公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，一、本案所涉的临时接电费17600元，被告方一直都认为该退，关键是原告与二位第三人之间的争议导致谁有权享受退款的权利无法最终确认，法院确定退给谁，就退给谁，产生本案的原因不在被告，被告不承担诉讼费用。二、原告诉称的事实，不属实。本案碾碎场的承包人是第三人徐再明，并非原告，原告仅仅是代表办理相关事项的人，被告无权将款项退给原告，除非第三人徐再明确认；原告提供的甲坵村委会的证明，是原告用非法手段盖上公章的，第三人甲坵村委会已声明作废。综上，本案由法院依法判处。
针对其答辩意见，被告提供证据材料如下：
一、供用电合同继续有效协议一份，用以证明本案用电方是第三人是甲坵村委会。
二、证明、申请报告各一份，用以证明原告提供的盖有甲坵村委会公章的证明予以否认，涉案临时接电费17600元，第三人甲坵村委会申请退给甲坵村委会。
三、临时用地协议，买卖协议、协议书各一份（复印件），用以证明碾碎场是第三人徐再明承包的，原告只是第三人徐再明的委托代理人。
第三人甲坵村委会未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告吴忠孝一直是碾碎场承包者徐再明的聘用人员，原告利用去年村委换届之机，盖了村委会公章，我村委会得知后己声明作废。本案临时接电押金17600元不能退给原告，应退给第三人徐再明。
第三人甲坵村委会提供如下证据材料：
声明、证明各一份，用以证明对原告提供的盖有甲坵村委会公章的证明和收款收据声明作废，同时证明甲坵村碾碎场是徐再明承包的，临时接电押金17600元是第三人徐再明缴纳的，原告吴忠孝只是徐再明的委托代理人。
第三人徐再明主张称，2007年，第三人徐再明在甲坵村开办碾石场，出于语言方面沟通，临时聘用原告吴忠孝作为代表，参加合同谈判及处理相关事项，吴忠孝的资格只是第三人徐再明的委托代理人。涉案的临时接电费（押金）17600元是徐再明交给吴忠孝，再由吴忠孝交给供电部门，当时，供电部门的发票吴忠孝没有拿出来，只是给了徐再明一份收款收据，所以该款项应由第三人徐再明享有，请求法院依法判决驳回原告吴忠孝的诉请，将涉案的临时接电费（押金）17600元退还给第三人徐再明。
第三人徐再明提供了如下证据材料：
一、协议书、临时用地协议，买卖协议各一份，用以证明甲坵村将坞和服务区山坞的废料块石加工销售由第三人徐再明承包经营，碾碎场用地及机械设备由第三人徐再明承租和受让的事实。
二、收款收据各一份，用以证明涉案的临时接电费（押金）17600元由第三人徐再明交给原告吴忠孝去缴款的事实。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告与二位第三人质证均有异议，认为不能证明其待证的事实，且与本案事实相悖，本院审核认为，原告所提供的证据，不具有证明其主张的事实的证明力，本院不予确认。对被告和二位第三人提供的证据，原告质证均有异议，本院审核认为，被告提供的证据和二位第三人提供的证据，其证明目的基本是一致的，能够证明涉案的临时接电费（押金）的权利人为第三人徐再明，本院予以确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：
2007年5月3日，第三人徐再明与第三人甲坵村委会签订协议书一份，约定将土名为“将坞”和“山坞”的石料经营权承包给徐再明，第三人甲坵村委会收取款项2万元等四条内容，协议书上，第三人徐再明在乙方（承包方）处签名盖私章，原告在代表栏处签名，之后，第三人徐再明于2007年6月8日向甲坵村委会交款2万元。同年11月22日，第三人徐再明又与第三人甲坵村委会签订《碾碎场临时用地协议》一份，第三人徐再明以承租方身份签名加盖私章，原告吴忠孝只以代表身份签名。在与姚明才于2007年11月27日签订的旧碾碎机机械设备转让买卖协议中，购买方是第三人徐再明，原告吴忠孝是代表。嗣后，因经营用电需要，第三人徐再明于2007年12月20日以甲坵村碾碎场的名义向被告交纳临时接电费（押金）17600元，并于2008年1月4日以甲坵村碾碎场的名义与被告签订《临时供用电合同》一份，中途，又签订了《供用电合同继续有效协议》一份，供用电有效期至2014年1月3日。2013年11月13日，碾碎场临时用电办理销户。原告吴忠孝因向被告要求退还临时接电费（押金）17600元未成，而诉至法院。
本院认为，涉案的临时接电费（押金）17600元，权利人为第三人徐再明，有原告提供的收据联，被告和第三人徐再明提供的协议书，临时用地协议，买卖协议及第三人甲坵村委会提供的证明等证据证实，事实清楚，证据充分。在供用电合同的权利义务终止后，被告应履行后合同义务，即将涉案的临时接电费退还给权利人。且第三人甲坵村委会也明确应退给第三人徐再明。故该款由被告东阳供电公司退还给第三人徐再明。原告认为的其为该款项的权利人和与第三人徐再明存在合伙关系等主张，依据不足，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告国网浙江东阳市供电公司于本判决生效后十日内将临时接电费17600元退还给第三人徐再明。
二、驳回原告吴忠孝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴忠孝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 单升红
二〇一四年四月一日
代书记员 楼君深