wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第652号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南贡山华龙
电力开发有限公司。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
委托代理人：张一，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田岚。
再审申请人云南贡山华龙电力开发有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人田岚劳动合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2014）怒中民一终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华龙公司申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。（1）2011年5月再审申请人发布文件申明，若员工不与公司签订劳动合同，公司不认可与其之间的劳动关系。此决定经报纸公告、各电站张贴通告，并报请怒江州劳动和社会保障局批复。被申请人一直拒绝与再审申请人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，双方自2011年5月起劳动关系终止；（2）被申请人提供的证明其在岗的《员工岗位表》、《职工花名册》等证据材料，未经华龙公司或华龙公司下属分公司确认，不能证明其为华龙公司提供劳动；（3）六库发电公司已被华龙公司撤销，且未在工商部门登记，不具有独立的用工及管理的主体资格，不具有提供职工在岗劳动证明的资格。2、劳动纠纷应先向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，不服仲裁裁决，方可向法院提起诉讼。被申请人应向华龙公司注册地贡山县或各电站辖区的县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案被申请人持怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定向贡山县法院提起诉讼，一审法院予以受理错误；即使一审可以受理，也应围绕仲裁请求进行审理，但怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定中并未反映被申请人的具体诉求，原审法院未围绕劳动仲裁申请中的诉求范围进行审理，审理范围错误；诉讼过程中，被申请人增加诉讼请求，一审同意其追加并进行审理判处错误；被申请人在诉讼过程中增加的诉讼请求与其原诉请属不同时间段，属可分的独立诉请，该时段的诉请未经仲裁，原审予以判处错误。3、二审法院未开庭审理，亦未对华龙公司进行调查、询问即进行改判，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。请求：撤销原审判决，改判驳回被申请人的起诉。
再审审查听证过程中，华龙公司补充陈述：1、一审法院就被申请人的诉讼曾裁定不予受理，现再次受理并作实体判处，违反“一事不再理”的基本诉讼规则。2、社会保险及住房公积金应由相关行政部门解决，不应由法院判处。
归纳本案争议焦点：1、原审确认华龙公司与被申请人之间存在事实劳动关系是否正确？2、原审在本案审理程序上是否存在问题？3、原审对社会保险等相关费用的判处是否正确？
关于争议焦点一，本院审查认为，华龙公司于2011年5月发文要求全体员工与其签订劳动合同，田岚虽未按要求与公司签订劳动合同，但其一直在华龙公司的分支机构上班，所从事的工作系华龙公司业务的组成部份。另，田岚虽未按华龙公司的要求签订劳动合同，但华龙公司亦未与田岚正式办理解除或终止劳动合同的相应法律手续。此外，综合考量华龙公司的关联背景，本案实因华龙公司股东之间的利益纷争引发，职工在此情况下无所适从，不应因此牺牲公司基层职工的合法权益。综上，原审确认田岚与华龙公司之间存在事实劳动关系并无不当。
关于争议焦点二，1、案件受理的问题。本院审查认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议仲裁管辖实行以地域管辖为主，级别管辖为辅的原则，地级劳动争议仲裁委员会管辖本地区有重大影响的劳动争议。《云南省贯彻〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉实施办法》亦规定，“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求权的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”本案所涉劳动者分散于怒江州各县所辖电站等各工作地点，涉及人数众多，在当地有较大影响，由怒江州人事和劳动争议仲裁委员会进行仲裁并无不当。劳动争议案件中，劳动仲裁是法院受理的前置程序，但法院与劳动争议仲裁委员会在级别管辖上不尽相同，法律并未规定受理不服劳动争议仲裁案件的法院与作出劳动仲裁裁决的仲裁委员会须在级别上对等，故，一审法院对本案的受理并无不当。
2、本案本次受理是否有悖“一事不再理”原则的问题。本院审查认为，虽然在本案之前，田岚等曾以代表人诉讼的形式提起过诉讼，贡山县法院裁定不予受理，田岚等向怒江州中级人民法院上诉后又撤回上诉。但分析两案撤诉及再行起诉的情况，前案撤回上诉的根本原因，是因田岚等员工参加工作年限不同，岗位不同，工资标准不同，不宜作为代表人诉讼受理，基于此情形，贡山县人民法院在对代表人诉讼作出不予受理的裁定后，又对田岚以个人名义提起劳动合同纠纷予以受理并无不当。
3、田岚在诉讼过程中增加诉讼请求，一审予以审查是否违法的问题。经审查，田岚仲裁请求的时间为2011年6月至2013年3月，起诉时请求的时间为2011年6月至2013年5月，庭审中变更为2011年6月至判决之日，仲裁请求的时间段与之后诉请主张的时间段有所不同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案当事人在仲裁后增加的诉讼请求，是原仲裁时间段的延续，与诉争劳动争议具有不可分性，可合并审理。而当事人在一审诉讼过程中增加的诉讼请求，系在法庭辩论终结前提出，亦未违反民事诉讼法的相关规定。
4、二审未对华龙公司调查、询问，即作出判处是否存在剥夺华龙公司辩论权利的问题。本院审查认为，本案一审已对双方当事人的争议进行了较为全面细致的审查，双方当事人亦对各自意见进行了充分陈述，二审根据在卷证据材料进行书面审理并未违反法律关于二审审理方式的规定。
关于争议焦点三，田岚诉请的社会保险等相关费用，鉴于在本案诉讼过程中，相关行政部门表示可对当事人未缴纳的部分予以补办，在此情形下，为最大程度保障劳动者的合法权益，原审对该费用的判处符合本案实际。
综上，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回云南贡山华龙电力开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 瑶
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7255号
原告：马英贤，女，汉族，1985年12月6日出生，住河南省新密市。
原告：于勇勇，男，汉族，1983年6月12日出生，住河南省新密市。
二原告委托代理人：ＸＸ、尚世伟（实习），河南京原律师事务所律师。
被告：郑州永弘置业有限公司，住所地：新密市平安路金海洋房花园。
法定代表人：李伟。
原告马英贤、于勇勇诉被告郑州永弘置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告马英贤、于勇勇于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马英贤、于勇勇提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马英贤、于勇勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马英贤、于勇勇负担。
审判员 杨世俊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马书霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5907号
罪犯黄水粮，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2008年12月11日作出（2008）乐少刑初字第399号刑事判决，以被告人黄水粮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄水粮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄水粮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄水粮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄水粮准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2008年8月11日至2026年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 姚 晖
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00910号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）940号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控，2015年3月16日13时许，被告人张某在本市江岸区堤角后街9号其叔父魏某（另案处理）家，以人民币150元的价格，将毒品疑似物3颗贩卖给刘某，供刘某、邱某、陈某在魏某家吸食。同日17时许，被告人张某再次在江岸区堤角后街9号，以人民币100元的价格，将塑料袋装红色圆形片剂（俗称“麻果”）贩卖给占某时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述塑料袋装的红色圆形片剂为毒品甲基苯丙胺，重0.14克。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人占某、刘某、邱某、陈某、魏某的证言；公安机关出具的破案经过、抓获经过；武汉市公安局毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单、扣押物品清单、扣押笔录、物证照片等书证；辨认笔录；行政处罚决定书；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员桂莉二〇一五年六月二十六日书记员刘力
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第666号
申请执行人张爱民。
被执行人王亮。
张爱民与王亮责令退赔一案，昌黎县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）昌刑初字第37号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王亮没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2015年9月7日移送强制执行，被执行人应向张爱民退赔1305元，负担执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询，被执行人王亮无存款。被执行人王亮现在�刑中。
本院认为，本案被执行人王亮目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人王亮新的财产线索，申请执行人张爱民可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）昌刑初字第37号刑事判决书第三项“责令被告人王亮向被害人张爱民退赔经济损失人民币1030元”终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 王耀河
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘树峰
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第666号
申请执行人孙亚洲。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司
负责人崔建生，总经理。
本院在执行申请执行人孙亚洲与被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请执行人孙亚洲以被执行人自动履行义务为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2014）昌民初字第1354号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张元涛
二〇一五年六月三十日
书记员 王冬冬
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜川民初字第00227号
原告高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，初中文化。
原告高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，大专文化。
被告袁俊祥，男，1978年11月14日出生，汉族，大专文化。
被告闫军，男，1978年4月5日出生，汉族，大专文化。
本院在审理原告高云明、高晓虎诉被告袁俊祥、闫军民间借贷纠纷一案中，原告高云明、高晓虎于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高云明、高晓虎申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高云明、高晓虎撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告高云明、高晓虎承担。
审判员 李媛
二〇一五年七月二十二日
书记员 白莉
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2073号
原告永城市工商行政管理局。
住所地：永城市东城区东方大道西段。
法定代表人马建军，局长。
委托代理人李阳，河南正剑律师事务多律师。
委托代理人王永建，系永城市工商管理局工作人员。
被告蒋士福，男，1961年9月10日出生，男，汉族，农民，住永城市。
委托代理人吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。
原告永城市工商行政管理局与被告蒋士福物权保护纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，于2014年6月5日在本院蒋口法庭公开开庭审理了本案。原告永城市工商行政管理局委托代理人李阳、王永建到庭参加诉讼，被告蒋士福及委托代理人吕恩慧到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永城市工商行政管理局诉称，原蒋口工商所坐落在蒋口镇蒋河口中段路南，占地面积690平方米有主楼两层十间，配房三间。2006年工商机构改革，蒋口工商所被撤销合并到顺和中心工商所，该处房屋由被告看管，现原告要收回该房产，被告不同意归还，经原告多次催要，被告以该房屋多次修缮花费一定资金为由，拒不归还原告房屋，请求依法判令被告返还原告的房屋13间。
被告蒋士福辩称，原告所述不实，现在该房并非属工商所所有，而应归被告所有，请求判决驳回原告诉请。
根据当事人诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点是：
涉案争议房屋应归原、被告谁所有。原、被告对归纳争议焦点均无异议。
原告永城市工商行政管理局未提交书面证据材料。但
证人孙某某出庭作证，证明其是顺和工商所所长，顺和工商所下辖顺和、太丘和蒋口三个镇，2007年夏季有一次下乡，发现被告在找人修原蒋口工商所的房子，当时房屋的围墙和房顶都毁了，当时还前去制止，和被告吵架，问他为什么修工商所的房子。
被告蒋士福为支持自己的诉讼主张提供的证据材料有：1、2014年5月30日证人蒋某甲出具的证明1份并出庭接受质询，证明蒋口工商所占用的土地属于蒋口镇张梨园村蒋河口组，当时村里干部和工商所口头约定建房用地使用20年的事情时，自己在场，但谁出资建的房子不清楚。2、2014年5月30日证人蒋某乙出具的证明1份并出庭接受质询，证明当时村里干部和工商所口头约定建房用地使用20年的事情时，自己在场。3、证人庞某某出庭作证，证明自己是搞建筑的，蒋士福修理蒋口工商所原办公用房找的我，包工包料，修主楼是2007年，修围墙是2012年，第一次花费63000元，第二次花费26000元。4、2008年3月26日庞性红给被告出具的收到条1份，金额63000元。5、2012年9月13日庞某某给被告出具的收到条1份，金额26000元。
庭审中，被告对原告证人证言有异议，认为原蒋口工商所在涉案房屋办公属实，但该房屋土地所有权属于蒋口镇张梨园村蒋河口组，在1979年原告和村里约定蒋口工商所可以使用该土地，期限20年，且房屋是村里建的，不是原告建的。原告对被告三位证人证言提出异议，认为三证人均未证实涉案房屋系被告所有，且前两位证人证言可以证明涉案房屋和土地由蒋口工商所一直使用；对证4，认为被告修理房屋是其单方面行为，被告的举证目的不能成立；对证5无异议。
经庭审质证，本院确认原告提交的证人证言，内容真实，可以作为原告主张涉案房屋归原告所有的证据使用，因此对被告的异议理由不予采纳。被告提交的第1、2、3份证据虽能证明涉案房屋的土地使用期限为20年这一事实，但并不能作为被告主张涉案房屋归己所有的证据使用，因此对原告的异议理由予以采纳。被告提交的第4、5份证据原告虽无异议，但修缮行为并不能改变涉案房屋所有权的性质，因此该两份证据不能作为原告主张对涉案房屋拥有所有权的证据使用。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：永城市工商行政管理局原蒋口工商所坐落在蒋口镇蒋河口中段路南，占地面积690平方米有主楼两层十间，配房三间及院墙。2006年工商机构改革，蒋口工商所被撤销合并到顺和中心工商所。该处房屋由被告负责看管，看管期间因自然灾害房屋及院墙遭到损坏，被告垫资进行了修缮。原告要求收回房产，被告拒绝归还，双方因此产生纠纷。
本院认为，物权作为一种财产权，是权利人在法律规定的范围内对一定的物享有直接支配并排除他人干涉的权利，它是一种绝对权。从本案查明的事实看，原告对双方争议的房产拥有所有权事实清楚。被告虽在蒋口工商所撤销后一直受托管理涉案房产，并垫资进行修缮，这并不必然说明被告对涉案房产拥有所有权。在作为所有权人的原告要求收回涉案房产时，实质上已撤回了授予被告对涉案房产的管理权，致使被告对涉案房产从有权占有变为无权占有，被告拒绝返还房产的行为已对原告的合法权益构成侵害，因此原告要求被告返还占有的涉案房产理由正当，本院予以支持。被告虽辩称自己对涉案房产拥有所有权，但未提交充分证据支持自己的主张，因此对其辩称理由本院不予采纳。至于被告在管理期间为原告垫付的修缮费用，与本案不属于同一法律关系，双方可另行解决。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项、第（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下；
被告蒋士福返还占有原告永城市工商行政管理局原蒋口工商所房屋十三间。
案件受理费800元，由被告蒋士福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 蒋靖忠
人民陪审员 齐庆林
二〇一四年六月八日
书 记 员 陈 峰
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2073号
原告黄金章，男，1958年12月14日出生，汉族，住永安市。
被告江金朋，男，1962年10月5日出生，汉族，住永安市。
原告黄金章与被告江金朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金章到庭参加诉讼。被告江金朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金章诉称：1997年6月8日，被告江金朋向原告借款10000元，至今未还。请求：判令被告江金朋返还借款本金10000元，支付利息5000元。
被告江金朋未作答辩。
经审理查明：1997年6月8日，被告江金朋以做生意急需资金为由向原告借款10000元。被告收到款项后，向原告出具了借条。借条内容为“兹向黄金章借支人民币壹万元正（10000）。经借款：江金鹏”。此后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延。原告见自行催讨无果，遂提起了诉讼。诉讼中，原告变更了诉讼请求，仅要求被告返还借款本金10000元。
上述事实有原告提供的身份证、借条及原告黄金章的陈述在案为证。被告经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料经庭审核查符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，被告江金朋向原告借款10000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。讼争借款没有约定借款期限，原告可随时主张权利。因此，原告要求被告江金朋返还的借款本金10000元，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江金朋应于本判决生效后三日内返还原告黄金章借款本金10000元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江金朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐伟敏
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2073号
原告余志标，男，1977年9月2日出生，汉族，住永春县。
被告颜秀花，曾用名颜金花，女，1957年3月7日出生，汉族，住永春县。
被告郑伟明，男，1980年10月10日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告余志标与被告颜秀花、郑伟明民间借贷纠纷一案中，原告余志标于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余志标自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余志标撤回起诉。
本案受理费607元，减半收取303.5元，由原告余志标负担。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 颜月清
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴泉源
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2073号
原告李某某，女，汉族，住永定县。
被告林某某，男，汉族，住永定县。
本院在审理原告李某某与被告林某某离婚纠纷一案的过程中，2014年10月11日，原告以再与被告相处一段时间看看为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，对自己诉讼权利的处分，也不损害国家、集体、他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告李某某负担。
代理审判员 许 龙 生
二〇一四年十月十一日
书 记 员 阕庆琳（代）
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初622号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托代理人陈杏平，男，1961年11月18日，该行职员，住东台市。
被告张春柳，男，1967年3月2日，住东台市。
被告罗云峰，男，1968年12月31日，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告张春柳、罗云峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人陈杏平到庭参加诉讼，被告张春柳、罗云峰经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：2014年4月6日，张春柳向东台农商行借款49000元，约定年利率12.6%，借款期限2014年4月6日至2015年4月5日，罗云峰为其提供连带责任担保，逾期不还在原利率基础上上浮50%。贷款到期后，借款人、保证人均未还款，东台农商行催要未果，诉至法院。请求判令：1、要求被告张春柳立即归还借款本金4.9万元及利息（从2014年4月6日至2015年4月5日止，按年利率12.6%计算；从2015年4月6日起至实际还款之日止，在年利率12.6%基础上加收50%计算）；2、被告罗云峰对被告张春柳的还款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告张春柳、罗云峰未应诉、答辩。
经审理查明：2014年4月6日，东台农商行（贷款人）与张春柳（借款人）、罗云峰（保证人）签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款人向贷款人借款49000元，借款用途借新还旧，借款期限自2014年4月6日起至2015年4月5日止，实际借款期限以借款凭证为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力，借款年利率12.6%，利息从贷款发放之日起计算，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算罚息；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人为实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。
同日，张春柳向东台农商行出具借据，借到东台农商行49000元，借款年利率12.6%，该借款到期日为2015年4月5日。
借款到期后，张春柳未能归还借款本息，罗云峰亦未履行保证义务，东台农商行诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告东台农商行提供的《个人担保借款合同》、借款借据等证据予以证明。
本院认为：当事人之间签订的《个人担保借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。张春柳欠东台农商行借款本金49000元及相应利息，并由罗云峰提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，对原告东台农商行的诉讼请求依法予以支持。罗云峰承担保证责任后，有权向潘国兵追偿。
张春柳、罗云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春柳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金49000元及利息（从2014年4月6日至2015年4月5日止，按年利率12.6%计算；从2015年4月6日起至实际还款之日止，在年利率12.6%基础上加收50%计算）；
二、被告罗云峰对被告张春柳上述第一条的还款义务承担连带清偿责任；
三、被告罗云峰承担保证责任后，有权向被告张春柳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告张春柳、罗云峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
代理审判员 赵黎明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第270号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层，组织机构代码55389244-0。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。
被申请执行人深圳市中兴小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区科苑路11号金融科技大厦A座二十层A、B单元，组织机构代码564244254。
法定代表人丁明峰。
申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被申请执行人深圳市中兴小额贷款有限公司缴存公积金决定一案，因被执行人未履行申请执行人于2014年9月16日作出的《深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》（编号深公积金责限（2014）01-1161号）中的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，申请人于2014年9月16日作出《深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》（编号深公积金责限（2014）01-1161号），指令被申请人为其职工谭天德补缴2010年12月至2013年12月期间的单位应缴存部分的住房公积金9131元。被申请人收到上述决定书后，在法定期限内提起了行政复议，深圳市人民政府于2014年12月30日作出深府复决（2014）1724号《行政复议决定书》，决定维持申请人作出的上述决定书。复议决定作出后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，上述具体行政行为已生效。2015年3月26日，申请执行人作出深公积金催告（2015）01-45号《深圳市住房公积金管理中心催告书》，催告被执行人自收到本催告书之日起十日内缴纳欠缴的住房公积金9131元，被申请执行人未在规定期限内缴纳费用，申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2014年9月16日作出的《深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》（编号深公积金责限（2014）01-1161号），本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年七月八日
书 记 员 雷艳明
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第5页共5页
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初526号
原告：李明，男，1987年3月9日出生。
委托诉讼代理人：金秀敏。
被告：张铁君，男，1977年12月28日出生。
原告李明与被告张铁君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李明于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明撤诉。
案件受理费1275.00元（原告已预交），减半收取计637.50元，由原告李明负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年五月十日
书记员 吕一夫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00279号
上诉人（原审被告）江苏苏高科技有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区东吴工业园兴吴路。
法定代表人洪礼超。
被上诉人（原审原告）苏州明亮线业有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇木巷村。
法定代表人毛学明，总经理。
上诉人江苏苏高科技有限公司因与苏州明亮线业有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相商辖初字第0026号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏苏高科技有限公司上诉称：双方当事人之间的纠纷属于加工合同纠纷，在加工行为地无法确认的情况下，应按照被告所在地进行司法管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送有苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。根据双方当事人在诉讼中陈述及苏州明亮线业有限公司提供的“增值税发票”、订货合同等证据所载内容显示，被上诉人苏州明亮线业有限公司是根据江苏苏高科技有限公司具体的技术参数要求完成相应电镀加工的，符合加工承揽合同的法律特征，其加工行为地即被上诉人位于苏州市相城区黄桥镇木巷村的住所地应为本案所涉合同的履行地，原审法院作为本案所涉合同履行地法院，对本案有管辖权。虽然上诉人江苏苏高科技有限公司在诉讼中对实际加工地提出异议，但在诉讼中并未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。据此，上诉人江苏苏高科技有限公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年八月二十六日
书记员 钱洁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执665-1号
申请执行人范某某，女，汉族，1942年4月27日出生，住衡阳市珠晖区。
申请执行人陈某，女，汉族，1986年3月8日出生，住衡阳市珠晖区。
申请执行人陈某，女，汉族，1990年8月23日出生，住衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳市珠晖区某某村民小组。
法定代表人陈某某，该村民小组组长。
申请人范某某、陈某、陈某与被执行人衡阳市珠晖区某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1364号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 李齐翔
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邓艳天
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第155号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2012年5月24日被兰陵县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人赵某犯非法种植毒品原植物罪一案，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员马青、张静出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。2015年5月20日中止对本案的审理，2016年11月16日恢复审理，现已审理终结。
经审理查明：2011年10月份，被告人赵某为在其经营的食品中掺用罂粟壳，遂将罂粟籽撒种在其子赵庆亮家院子的花池内。2012年5月24日，兰陵县公安局民警接到匿名群众举报后查获赵某种植的已近成熟的罂粟，经铲除后清点共计1800株。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、扣押清单等书证；勘验、检查笔录；证人高某、朱某的证言；被告人赵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院于2016年11月15日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2015)兰刑初字第155号委托调查评估函,对被告人赵某所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。
本院认为，被告人赵某违反国家对毒品原植物种植的管理制度，非法种植罂粟，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某非法种植毒品原植物的犯罪事实，有现场照片、扣押清单等书证；勘验、检查笔录；证人证言；被告人的供述和辩解等证据予以证实，各证据间均能相互印证，犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，并能够积极缴纳罚金，故可酌情对其从轻处罚。综上，可依法对被告人赵某适用缓刑，并到兰陵县矿坑镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘西勇
审 判 员 徐冬宁
人民陪审员 郑卫东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭晓艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9254号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海田田蔬果专业合作社，住所地上海市松江区车墩镇打铁桥村官绍2队。法定代表人：谢留芳，经理。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张德秀，女，1968年9月9日生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海磊天律师事务所律师。上诉人上海田田蔬果专业合作社（以下简称“田田合作社”）因与被上诉人张德秀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人田田合作社的委托诉讼代理人陈骥、被上诉人张德秀的委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田田合作社上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：上诉人认为被上诉人是在下班后，步行用餐途中看见上诉人拥有的三轮车，强行登车造成了事故。被上诉人是在非工作时间，因非工作原因受伤，不应认定为提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人主观过错明显，应承担全部责任。上诉人对被上诉人损失金额的认定有异议，被上诉人有过度治疗的嫌疑，医疗费仅认可人民币25.60元，误工费应按2014年标准，护理费认可每天30元，营养费认可每天20元，鉴定费不认可，律师费、交通费过高。张德秀辩称，一审查明事实清楚，对被上诉人具体损失及责任比例的认定无误，不同意上诉人的上诉请求。张德秀向一审法院起诉请求：田田合作社赔偿医疗费3,537.85元、误工费4,040元、营养费1,200元、护理费3,490元、鉴定费1,000元、交通费1,000元、律师费3,000元。一审中，根据一审法院委托鉴定机构出具的鉴定意见，张德秀将诉讼请求中的营养费变更为600元、护理费变更为872.50元。一审法院认定事实：张德秀原系田田合作社所雇员工，在田田合作社位于松江区XX镇XX路XX号XX园内从事为果树上的桃子包裹纸袋工作。2014年7月8日中午，从事完上午工作后，张德秀一行人到距离果园门口300-500米的食堂就餐。途中张德秀等人搭乘田田合作社的电动三轮车前往食堂。电动车启动后，张德秀从三轮车上摔到地面上，导致头部、颈部外伤。2015年8月13日，张德秀委托诉讼代理人原服务单位上海丰兆律师事务所委托上海枫林司法鉴定有限公司对张德秀三期进行鉴定。沪枫林[2015]三鉴字第1123号《鉴定意见书》载明：被鉴定人张德秀之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。2016年5月19日，一审法院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对张德秀受伤因果关系及误工、营养、护理期限进行鉴定。华政[2016]法医残鉴字第F-178号《司法鉴定意见书》载明：1、被鉴定人张德秀2014年7月8日乘坐单位安排的电动三轮车摔下致头部外伤，与此次外伤后头痛、头晕数次医院门诊诊疗之间具有因果关系。2、被鉴定人从电动三轮车上摔下致头部外伤、颈部外伤，酌情给予伤后误工60日，营养15日，护理7日。一审法院认为，本案张德秀受雇于田田合作社，从事桃子套袋工作，田田合作社给予张德秀劳动报酬，故双方之间系劳务合同关系。张德秀就餐途中属于雇佣活动过程中，张德秀在从事雇佣活动中遭受人身损害，田田合作社作为雇主应当承担赔偿责任。张德秀在就餐途中为贪图方便，乘坐不符合搭乘条件的电动三轮车，对损害的发生存在一定过错，可适当减轻田田合作社的责任。据此，一审法院确定田田合作社对张德秀的损害后果承担70%的赔偿责任。故田田合作社要求返还垫付医药费的反诉请求，一审法院不予支持。一审法院在审核了赔偿范围后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，于二〇一六年六月二十九日作出判决：一、上海田田蔬果专业合作社赔偿张德秀医疗费3,589.65元、误工费4,040元、营养费450元、护理费280元、交通费200元，共计8,559.65元的70%，计5,991.76元；二、上海田田蔬果专业合作社赔偿张德秀律师费2,000元；上述一、二两项合计7,991.76元，扣除已付的55.60元，余款7,936.16元由上海田田蔬果专业合作社于判决生效之日起十日内偿付。三、驳回张德秀其余诉讼请求；四、驳回上海田田蔬果专业合作社的反诉请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元，减半收取75元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，鉴定申请费4,000元，合计诉讼费4,100元，由张德秀负担350元，上海田田蔬果专业合作社负担3,750元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，田田合作社于一审2016年3月4日的庭审中确认，工人的午餐由其提供。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。田田合作社组织工人在果园内劳动，并无证据证明田田合作社对工人的作息时间作出明确安排，结合工人午餐由田田合作社提供的事实，用餐途中及之后的用餐过程可以认定为提供劳务的过程。张德秀在用餐途中受伤，田田合作社作为接受劳务的一方，应当承担相应责任。本案张德秀作为成年人，明知乘坐不符合搭乘条件的电动三轮车可能对自身安全造成危害，仍放任这种危害的发生，系对自身安全未尽到注意义务，对损害的发生存在一定的过错。据此，一审法院酌定由张德秀自担30%责任，田田合作社承担70%的赔偿责任，尚属合理，本院予以确认。关于张德秀的具体损失，医疗费部分，田田合作社认为张德秀存在过度治疗的嫌疑，但并未具体指出所谓过度治疗的项目及金额，本院不予采信。误工费一审参照2015年平均最低工资标准酌情予以确定，并无不当。本案一审中产生的鉴定费，应纳入张德秀合理损失的范畴，一审予以认定，于法有据。至于护理费、营养费、律师费及交通费，一审酌情予以确定，亦未超出必要合理的范畴，本院予以确认。综上所述，田田合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上海田田蔬果专业合作社负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年十一月八日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10431号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙明坤，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孙明坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孙明坤系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币39,737.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3396号
原告张秋凤，农民。
原告陈园，农民，系原告张秋凤长女。
原告陈泠，儿童，系原告张秋凤次女。
三原告委托代理人王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告玉田县玉田镇纪家庄村村民委员会。
法定代表人任建华，系主任。
委托代理人姚东兴，村会计，一般代理。
被告玉田县玉田镇纪家庄村经济合作社。
法定代表人任建华，系主任。
原告张秋凤、陈园、陈泠与被告玉田县玉田镇纪家庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪家庄村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋凤、陈园、陈泠及三原告的委托代理人王铁成，被告玉田县玉田镇纪家庄村经济合作社、被告玉田县玉田镇纪家庄村村民委员会及委托代理人姚东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋凤、陈园、陈泠诉称，三原告均出生在纪庄村，系本村村民并享有同等村民待遇。2005年之前村集体分配的土地补偿收益，经玉田县人民法院（2007）玉民重初字第4号和唐山市中级人民法院（2007）唐民三终字第251号民事判决书认定原告张秋凤、陈园有常住户口和承包地，属于集体经济组织成员，享有同等的村民待遇和收益分配权，判令被告补发了2002年至2005年集体收益21800元。另原告陈泠于2006年出生于纪家庄村登记入户，成为纪庄村民。因此三原告均享有集体收益的同等权利。2014年被告为村民交纳的农村合作医疗费用每人110元，因被告仍然坚持儿子给、女儿不给等旧规，拒绝为原告交纳；2015年向村民分配集体收益款每人6000元，被告亦未向原告分配。故原告依法起诉，要求被告给付三原告集体应分配的集体收益款18000元及2014年应交纳的农村合作医疗费用440元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据：
1、三原告常住人口登记卡各一份，证明三原告出生在纪庄村，系纪庄村村民；
2、（2007）玉民重初字第4号民事判决书、（2007）唐民三终字第251号民事判决书各一份，证明原告张秋凤、陈园是纪庄村村民和集体经济组织成员，享有与其他村民同等的待遇和收益分配权，同时证明原告张秋凤所生育女儿陈泠也自始享有纪家庄村集体经济组织成员资格；
3、玉田县新兴农村合作医疗证一份、农合款收据一张，证明被告收取了原告的农合款440元，并没有为原告负担合作医疗款的事实。
被告玉田县玉田镇纪家庄村村民委员会辩称，被告玉田县玉田镇纪家庄村村民委员会所在村不存在玉田县玉田镇纪家庄村经济合作社这一组织，任建华也没有被选举或被任命过经济合作社主任一职。被告玉田县玉田镇纪家庄村村民委员会分配的是土地征收补偿款，本案案由应属承包地征收补偿费用分配纠纷，而非侵害农村集体经济组织成员权益纠纷。原告陈园、陈泠没有分得土地，也就无所谓承包地被征收或失去土地，其无权享受失地农民享受的土地补偿款。原告陈园、陈泠因没有土地故不是其所称的集体经济组织成员，集体经济组织成员不会源于世袭。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告玉田县玉田镇纪家庄村村民委员会未向本院提供证据。
被告玉田县玉田镇纪家庄村经济合作社未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告玉田县玉田镇纪家庄村村民委员会对原告提供的证据质证意见：对证据1、2无异议；对证据3，在2015年1月26日以前的合作医疗交费情况不清楚，当时我们还未在任。因此对以前交费情况不清楚。
经审理查明，原告张秋凤于1974年9月16日出生并落户于玉田县玉田镇纪家庄村，后与陈友军登记结婚，于1999年10月30日生长女陈园、于2006年6月20日生次女陈泠，均落户于玉田县玉田镇纪家庄村。自1995年起，玉田县玉田镇纪家庄村每年给本村村民发放一定数额的土地补偿款及生活补助费。原告张秋凤、陈园曾以纪家庄村未给付其土地补偿费为由起诉至玉田县人民法院，要求被告玉田县玉田镇纪家庄村村民委员会给付原告张秋凤、陈园土地补偿费，经法院认定原告张秋凤、陈园属于纪家庄村集体经济组织成员，应当享有纪家庄村村民待遇，享有集体经济收益分配权。2015年7月玉田县玉田镇纪家庄村向本村村民发放集体收益款每人6000元，但未向三原告分配。纪家庄村每年为本村村民办理农村合作医疗，2014年12月为每个村民交纳2015年度农村合作医疗费110元，亦未给三原告负担，该款均由其本人交纳。在诉讼过程中，针对纪家庄村经济合作社组织是否存在进行了核实，纪家庄村经济合作社未被撤销，自2012年9月开始不再使用该村经济合作社的公章。
上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告张秋凤、陈园是否属于玉田县玉田镇纪家庄村村民及其经济组织成员，是否享有该村村民待遇及集体经济收益分配权，已由（2007）玉民重初字第4号民事判决书、（2007）唐民三终字第251号民事判决书认定原告张秋凤、陈园是纪家庄村村民和集体经济组织成员，享有与其他村民同等的待遇和收益分配权。原告陈泠系原告张秋凤之次女，于2006年6月20日出生并落户于纪家庄村，即成为纪家庄村村民，理应享有纪家庄村村民的同等待遇，享有集体经济收益分配权。后玉田县玉田镇纪家庄村在向本村村民发放土地补偿款及集体收益、为本村村民办理农村合作医疗过程中，将三原告排除在外，侵害了三原告的合法权益，违反了法律法规，应予纠正。在诉讼过程中，被告玉田县玉田镇纪家庄村村民委员会主张，纪家庄村没有经济合作社这一组织，任建华未被选举或被任命经济合作社主任一职，未向本院提供证据。后经核实纪家庄村经济合作社未被撤销，只是不再使用经济合作社的公章，说明了纪家庄村经济合作社组织仍然存在。综上，对原告要求被告玉田县玉田镇纪家庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪家庄村经济合作社给付其集体应分配的集体收益款及2014年应缴纳的农村合作医疗费用的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事物权法》第五十九条一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。¨¨¨。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告玉田县玉田镇纪家庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪家庄村经济合作社给付原告张秋凤、陈园、陈泠2015年度村集体应分配的集体收益款18000元及2015年度农村合作医疗费用330元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告玉田县玉田镇纪家庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪家庄村经济合作社负担，于本判决生效之日起五内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 边玉凤
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执保275号
申请保全人:赵凯丽。
被保全人:郑钰。
本院于2016年6月29日受理原告赵凯丽诉被告郑钰房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人赵凯丽于2016年6月30日向本院申请，要求对被保全人郑钰名下价值20万元的财产采取诉讼保全措施。云南融耀融资担保有限公司向本院提供最高额度人民币20万元（大写：贰拾万元整）作为本案担保，另申请保全人赵凯丽交纳了10000元的现金作为补充担保。
经审查，本院认为，申请保全人赵凯丽的诉讼财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被保全人郑钰名下价值人民币20万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李勇宏
二〇一六年七月十八日
书记员 张雁翔
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执异字第24号
案外人：包义利，男。
申请执行人：陈淑娟，女。
被执行人：隋德良，男。
被执行人：马绍芬，（系隋德良妻子），女。
被执行人：隋会芳，男。
本院在执行陈淑娟与隋德良、马绍芬、隋会芳民间借贷纠纷一案的过程中，案外人包义利向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人包义利称：申请人陈淑娟与被申请人马绍芬、隋德良、隋会芳财产保全一案，瓦房店法院以（2013）瓦民特字第17号民事裁定书，裁定冻结在大连长兴岛临港工业区交流岛办事处补偿款30万元。其中包含属于案外人的补偿款份额21万元。案外人与被执行人隋德良于2006年合伙做生意，案外人占投资比例70%，隋德良占30%。《合伙经营协议书》第六条约定，企业征用补偿款的全部款项按投资比例分配。因此冻结的补偿款项中的70%属于案外人所有。为了维护案外人的合法权益，依据《民事诉讼法》第227条规定，现请求法院解除（2013）瓦民特字第17号民事裁定书对案外人补偿款份额21万元的冻结。
本院查明，2013年6月27日，申请人陈淑娟向本院提出诉前财产保全申请。同日，本院作出（2013）瓦民特字第17号民事裁定书，裁定冻结被申请人隋德良、马绍芬、隋会芳在大连长兴岛临港工业区交流岛街道办事处补偿款及金融机构的存款30万元，冻结期限自2013年6月27日起至2014年6月27日止。2013年10月21日，本院作出（2013）瓦民初字第3924号民事调解书，原告陈淑娟与被告隋德良、马绍芬、隋会芳自愿达成如下协议，约定“被告隋德良、马绍芬、隋会芳于2014年1月30日前给付原告陈淑娟欠款267125元及利息，利息自2013年7月22日起至付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；二、案件受理费5307元，减半收取2654元，诉前保全费2020，合计4674元，由被告隋德良、马绍芬、隋会芳负担”。2014年2月27日，申请人陈淑娟向本院申请强制执行。
另查，2003年3月13日，瓦房店市交流岛乡大山村民委员会与刘盛斌签订了荒山承包合同书，约定瓦房店市交流岛乡大山村民委员会将大山村马路屯东岭老公路道南道北荒地水泡承包给刘盛斌，承包期限从2003年3月13日至2033年3月13日止，共三十年。2005年11月10日，经瓦房店市交流岛乡大山村民委员会同意，刘盛斌与陈峰签订转包协议书，约定刘盛斌将该荒地转让给陈峰。2006年3月18日，经瓦房店市交流岛乡大山村民委员会同意，陈峰与隋德良、包义利签订协议书，约定陈峰将该荒地转让给隋德良、包义利。2006年3月30日，案外人包义利与被执行人隋德良签订了合伙经营协议书，约定案外人包义利投资比例为70%，被执行人隋德良投资比例为30%，企业用地被国家征用时包括企业征用补偿的全部款项按投资比例分配。2013年6月27日，我院对大连长兴岛临港工业区交流岛街道办事处做了一份调查笔录，载明被执行人隋德良、马绍芬、隋会芳三人的补偿款是果树、冷库的补偿款，正在审批中，金额没有确定。
本院认为，诉讼前采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本案中，案外人包义利主张本院（2013）瓦民特字第17号民事裁定书冻结的补偿款中的21万元归其所有，就应当对该主张负有相应的举证责任。案外人包义利提供了合伙经营协议书、荒山承包合同书、转包协议书、协议书，予以证明其主张。本院冻结的系被执行人隋德良、马绍芬、隋会芳三人的果树、冷库的补偿款，同时，该笔补偿款还在审批过程中，具体金额还未确定，而案外人提供的证据不能证明本院冻结的果树、冷库补偿款是否属于及具体有多少数额属于其承包的荒山的补偿款。故案外人提供的证据不能证明本院（2013）瓦民特字第17号民事裁定书冻结的补偿款中的21万元归其所有，应当承担举证不能的不利后果。对于案外人包义利提出的解除冻结的异议请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人包义利提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邢秀斌
审 判 员 姜丕文
代理审判员 高 源
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吕丰雪
第2页共4页
第1页共3页
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民劳初字第00013号
原告焦作健康元生物制品有限公司，住所地焦作市马村区。
法定代表人朱保国，职务董事长。
委托代理人王恒，男，汉族，1982年2月14日出生，住焦作市马村区，系该单位职工。
委托代理人慈舰艇，男，汉族，1984年4月12日出生，系该单位职工。
被告秦加仁，男，汉族，1955年4月29日出生，现住焦作市马村区。
委托代理人孙玮，河南东君律师事务所律师。
原告焦作健康元生物制品有限公司（以下简称健康元）诉被告秦加仁确认劳动关系纠纷一案，原告向本院提出诉讼后，本院调解未果，于2014年7月8日作出受理决定，2014年7月22日由审判员聂瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恒、慈舰艇，被告秦加仁及其委托代理人孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告请被告清理的废渣只是原告生产过程结束后产生的，清理废渣并不属于原告业务的组成部分。从工作性质上理解，原、被告之间只是被告提供劳务，原告提供报酬的一种关系，属于民事范畴，不属于劳动关系；二、被告提供的秦够香、张胜利的证言只能证明被告摔伤及就诊的事实经过，不能证明原、被告之间是劳动关系；三、原告已经为被告支付了大部分的医疗费，并派负责人进行慰问，原告履行了其应尽的责任和义务，所以焦作市劳动仲裁委员会的裁决不合适，从事实和法律角度，原告和被告都不存在劳动关系，原告诉至法院要求确认原告和被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，清理废渣属于原告方的工作范围，原、被告之间存在劳动关系。原告方向被告支付医疗费的事实证明了双方存在劳动关系。
根据原、被告的陈述及答辩，本院归纳本案争议焦点如下：原告与被告之间是否存在劳动关系。
原告主张被告的伤情与此次事故有无关联性不能确定，从年龄上来讲，原告是不会再聘用被告为该单位的职工。围绕争议焦点原告方无证据出示。
围绕争议焦点被告当庭出示如下证据材料：1、申请证人张胜利、秦够香出庭作证，证人张胜利的证言证明原、被告双方存在劳动关系，证人秦够香的证言证明被告是在工作时间发生事故的；2、仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁，仲裁裁决原、被告双方存在劳动关系。
原告质证后认为，1、证人张胜利的证言证明了张胜利和被告都是有活时就干、没活时就休息的状态，所以原告不可能与被告存在劳动关系，双方只是口头上的劳务关系；2、证人秦够香是被告的近亲属，其证言效力不客观真实，不能证明原、被告之间存在劳动关系；3、仲裁裁决书认定不正确。
被告方证人张胜利是与被告一同在原告单位工作的人员，张胜利的证言证明了被告发生事故是在被告工作期间；证人秦够香的证言亦印证了被告发生事故的时间是在健康元工作时，虽然证人秦够香与被告系亲属关系，但证人秦够香的证言与证人张胜利的证言能够相互印证，对二证人的一致陈述，本院予以采信。原告方对被告的举证虽持有异议，但未提供相反证据驳斥，本院对被告的举证予以采信。
根据当事人的陈述及举证，本院对本案事实确认如下：被告秦加仁于2013年9月15日到原告健康元公司土霉素提炼车间从事废渣清理工作。2013年9月19日被告在工作时摔倒受伤，被送至焦作市马村区人民医院救治。被告住院期间，原告支付了大部分医疗费。因双方没有签订书面劳动合同，被告在要求原告赔偿时，双方形成纠纷。被告秦加仁向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告双方存在劳动关系。2014年4月28日仲裁委作出焦劳人仲案字（2013）159号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在事实劳动合同，确认双方存在劳动关系。原告焦作健康元生物制品有限公司不服仲裁结果向本院提起诉讼。
本院认为，被告方证人张胜利、秦够香证言和原、被告的一致陈述，均能印证被告秦加仁在原告焦作健康元生物制品有限公司工作，双方虽没有签订书面劳动合同，但被告秦加仁所从事的清理废渣的劳动属于原告焦作健康元生物制品有限公司的业务组成部分，参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原、被告双方劳动关系成立。原告虽对被告的举证不予认可，但没有相反的证据驳斥被告主张的事实，故对原告要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，因缺乏有效证据证明，本院对原告诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；参照人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条第五项之规定，判决如下：
驳回原告焦作健康元生物制品有限公司的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告焦作健康元生物制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 聂 瑶
二〇一四年九月九日
书记员 张亚萍
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初682号
原告：张铁锋，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
被告：李玉梅，女，1954年10月20日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
原告张铁锋与被告李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款十一项之规定，裁定如下：
准予原告张铁锋撤回起诉。
案件受理费1062元，由原告负担1062元。
审判员 白新颖
二〇一八年二月五日
书记员 王一好
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）管行初字第63号
原告董瑞洁，女，1977年2月19日出生，汉族。
委托代理人赵红举，河南明天律师事务所律师。
委托代理人朱丹丹，河南明天律师事务所实习律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人段汉杰，男，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人张传伟，男，1980年6月27日出生，汉族。
原告董瑞洁诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人张传伟房屋登记管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告董瑞洁申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董瑞洁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董瑞洁承担。
审 判 长 陈 峥
人民陪审员 任天才
人民陪审员 杜 盼
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吕爱莉
––
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民催字第16号
申请人：诸暨市枫桥卓宇纺织厂。
法定代表人：宣建祥。
申请人诸暨市枫桥卓宇纺织厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年4月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、汇票号码为1020005224190669，出票日期为2015年4月1日，出票人为绍兴富米丽家纺有限公司，付款行为中国工商银行股份有限公司绍兴绍兴县支行营业室，收款人为诸暨市枫桥卓宇纺织厂，出票金额为10万元，汇票到期日为2015年9月28日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人诸暨市枫桥卓宇纺织厂有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人诸暨市枫桥卓宇纺织厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐 妍
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初529号
原告常冬梅，女，于1977年5月23日生，汉族。
被告孙飞，男，于1969年12月1日生，汉族。
被告商子成，男，于1966年3月5日生，汉族。
原告常冬梅与被告孙飞、商子成民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员刘志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常冬梅到庭参加了诉讼，被告孙飞、商子成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙飞于2014年1月4日向我借款115000元用于偿还银行贷款，当时约定于2014年4月4日之前一次性付清，逾期还款从借款之日起按月利率4％计算利息，并由被告商子成为此借款承担连带保证责任，保证期限直至还清借款本息为止。到期后，我多次向二被告催要，被告孙飞于2015年2月份给付利息款30000元，尚欠本金115000元及利息至今未能给付，故原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本金115000元及利息，并承担案件受理费。
被告孙飞、商子成未出庭，也未提供书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证及质证权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，旨证明其自然情况。
证据二、被告孙飞于2014年1月4日给原告常冬梅出具借据1份，旨证明被告孙飞于2014年1月4日向原告借款115000元，当时约定于2014年4月4日之前一次性付清，逾期还款从借款之日起按月利率4％计算利息，并由被告商子成为此借款承担连带保证责任，保证期限直至还清借款本息为止。
本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，能够证明案件事实，对上述证据予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
被告孙飞于2014年1月4日向原告借款115000元用于偿还银行贷款，当时约定于2014年4月4日之前一次性付清，逾期还款从借款之日起按月利率4％计算利息，并由被告商子成为此借款承担连带保证责任，保证期限直至还清借款本息为止。到期后，原告多次向二被告催要，被告孙飞于2015年2月5日给付利息款30000元(利息以本金115000元为基数自2014年1月4日起按月利率2％计算至2015年2月5日止)，尚欠借款本金115000元及利息至今未能给付，故原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本金115000元及利息，并承担案件受理费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，二被告应按照合同约定履行各自义务，未履行已构成违约，应承担违约责任。借据中写明“被告商子成为此借款承担连带保证责任，直至还清借款本息为止”，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款的规定:“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”原告主张权利时并未超过担保期限，因此被告商子成应按照连带保证承担保证责任。关于原告主张的逾期利息，因借款利率的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利率超过年利率24%，应按月利率2％计算利息。二被告经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙飞于本判决生效之日起立即给付原告常冬梅借款本金115000元及利息（利息以本金115000元为基数自2015年2月6日起按月利率2％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告商子成对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元,由被告孙飞、商子成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘志勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张衷海
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2720号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蒋兰花，女，1977年7月10日出生于江西省横峰县，汉族，文盲，家住浙江省义乌市。2007年4月29日因赌博被义乌市公安局行政拘留10日。2007年9月19日因赌博被义乌市公安局行政拘留10日。2007年12月24日因赌博被义乌市公安局行政拘留3日。2009年3月26日因赌博被义乌市公安局行政拘留14日。2010年1月12日因赌博被义乌市公安局行政拘留14日。2010年12月15日因赌博被义乌市公安局行政拘留5日。2011年4月2日因赌博被义乌市公安局行政拘留5日。2013年1月17日因赌博被义乌市公安局罚款500元。2013年11月12日因赌博被义乌市公安局行政拘留12日。2014年2月9日因赌博被义乌市公安局行政拘留13日。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2741号起诉书指控被告人蒋兰花犯诈骗罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人蒋兰花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人蒋兰花及夏杏利（另案处理）因手头拮据，两人商量去租一辆车子后去抵押。2016年4月22日18时许，被告人蒋兰花及夏杏利至义乌市江东街道下王一区东洲路131号新越汽车租赁公司，以自己需要用车的名义，由夏杏利出面签订汽车租赁协议，租得一辆牌照为浙Ｇ×××××的黑色宝马5系轿车。后在被害人孙某不知情的情况下，由夏杏利作为借款人，被告人蒋兰花担保，将该车辆抵押给蒋某。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，浙Ｇ×××××的黑色宝马5系轿车价值人民币38.6万元。现该车已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人蒋兰花在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，共犯夏杏利的供述，证人蒋某、钟某的证言，扣押清单，发还清单，辨认笔录，车辆交接单，借条，汇款凭证，钟某的银行流水明细，价格鉴定意见，民事裁定书、民事判决书，行政处罚决定书，查获经过，到案经过，车辆信息，被告人蒋兰花的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋兰花以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蒋兰花归案后能如实供述自己的罪行，且被骗财物已追回，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋兰花犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2022年3月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 吴淑清
人民陪审员 朱堂辉
二〇一六年十二月二日
代书 记员 鲍丽萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初603号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《不死之身》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，�告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第198号
罪犯庄树人，男，1972年2月19日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化。现在福建省闽西监狱服刑。
泉州市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）泉刑初字第80号刑事判决，认定庄树人犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月16日作出（2011）闽刑终字第443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年3月22日交付福建省闽西监狱执行。刑罚执行机关福建省闽西监狱根据罪犯庄树人在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯庄树人由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年4月28日立案，在法定期限内，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄树人在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，参加劳动，并完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯庄树人减刑的异议。
本院认为，罪犯庄树人死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯庄树人死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1400号
原告淮安市江海物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇东风路12号。
法定代表人朱莉莉，该公司总经理。
委托代理人孙登满。
被告ＸＸＸ。
原告淮安市江海物业服务有限公司（以下简称江海物业公司）与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员胥福元适用小额诉讼程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告江海物业公司的委托代理人孙登满到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江海物业公司诉称：原、被告于2010年3月26日签订物业管理服务合同。合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费。协议签订后原告依约履行合同义务，被告未能交纳2013年3月26日至2015年3月26日的物业服务费。原告多次索要无望诉至法院。要求被告支付物业服务费1776元、公共水电费150元并承担本案诉讼费。
被告ＸＸＸ没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告于2010年3月26日签订物业管理服务协议。合同约定的主要内容为，原告提供物业公共管理服务，被告按房屋面积每月每平方0.75元的标准向原告支付物业管理服费。被告ＸＸＸ所在某小区AE29号系门面房，房屋建筑面积为98.73平方米。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告拖欠2013年3月26日至2015年3月26日的物业管理服务费共计1776元，原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的物业管理服务合同、催缴函等证据予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的物业管理服务合同，是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，依法应予保护。故原告要求被告支付物业管理服务费的请求应予支持。另原告要求被告承担公共水电分摊费150元，其提供的证据不够充分，故本院不予采信。被告未到庭应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《国务院物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市江海物业服务有限公司物业服务费（2013年3月26日至2015年3月26日）1776元；
二、驳回原告淮安市江海物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸＸ负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 胥福元
二〇一四年九月十日
书记员 葛春红
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1512号
原告：辽宁银信物业有限公司。
法定代表人：卞小建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宇，男，1985年生，汉族。
被告：杨焕利，男，1953年生。
本院在审理原告辽宁银信物业有限公司诉被告杨焕利物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁银信物业有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利及诉讼权利的合法行使，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁银信物业有限公司撤回对被告杨焕利的起诉。
案件受理费50�，由原告辽宁银信物业有限公司承担。
审判员 胡彩霞
二〇一六年十一月十日
书记员 初 爽
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第355号
原告于动文，女，1966年10月13日出生，居民身份证号码×××，汉族，无职业，住巴彦县。
被告李洪霞，女，1967年2月15日出生，居民身份证号码×××汉族，无职业，住巴彦县。
被告张玉生，男，1961年10月28日出生，居民身份证号码×××，汉族，农民，住巴彦县。
原告于动文与被告李洪霞、张玉生民间借贷纠纷一案，原告于动文于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员刘春荣独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告于动文到庭参加诉讼，被告李洪霞、张玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于动文诉称：被告李洪霞、张玉生（系夫妻关系）因做买卖缺少资金于2013年9月12日在原告处借款本金100，000.00元，约定月利息1.5分，并出具欠条一份，当时约定2014年9月12日给付，到期后拒不偿还，后多次索要未果，因此诉至贵院，要求二被告偿还欠款本金100，000.00元；利息32，150.00元（2013年9月12日至2015年6月25日），总计132，150.00元，恳请依法裁决。
被告李洪霞、张玉生未向�院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，原告于动文为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告于动文举示证据情况如下：
证据A1.欠据一份，拟证明：被告李洪霞、张玉生于2013年9月12日向原告借款人民币总计100，000.00元。
证据A2.身份证复印件及户籍证明，拟证明：原、被告身份。
证据A3.证人朱某某出庭作证证言一份，拟证明：二被告向原告借款事实，欠据的内容是原告写的，欠款人处的名字是二被告本人签名的，欠据是在被告中科牧丰饲料店写的。
本院确认：因李洪霞、张玉生未到庭，无法对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。经审查，于动文的举证证据A1、A2、A3符合证据的真实性，合法性、关联性，本院认定证据A1、A2、A3为有效证据并予以采信。
本院经审理查明：被告李洪霞、张玉生（系夫妻关系）因做生意缺少资金于2013年9月12日在原告于动文处借款本金100，000.00元，约定月利息1.5分，并出具欠条一份，欠据内容是原告写的，被告李洪霞、张玉生在欠款人处亲笔签名，当时约定一年给付，到期后拒不偿还，后多次索要未果，因此来法院诉讼，要求二被告立即给付欠款本金100.000.00元，利息32，150.00元（自2013年9月12日至2015年6月25日止，按1.5分计息）本息合计132，150.00元，二被告负连带责任。
本院认为，被告李洪霞、张玉生向原告于动文借款，并出具欠据，原、被告之间的债权债务关系成立，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告诉讼，既有书面欠据又有证�证明，证据确实充分，其主张依法予以支持。原告诉讼后，被告未参加诉讼，不对原告的诉讼提出抗辩主张，显然无理，应当承担对已不利后果。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪霞、张玉生于本判决生效后3日内给付原告于动文借款本金100，000.00元，利息32，150.00元，本息合计132，150.00元；
二、被告李洪霞、张玉生互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，943.00元，减半收取1，472.00元，由被告李洪霞、张玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一五年六月二十五日
书记员 周洪军
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第195号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人周某某，男，1984年10月3日出生于建阳市，汉族，高中文化，农民，住福建省建阳市。因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪于2013年5月15日被建阳市公安局刑事拘留，同年5月22日被建阳市公安局取保候审，2014年9月1日经本院决定，同年9月5日由建阳市公安局执行逮捕。现羁押于建阳市看守所。
福建省建阳市人民检察院以潭检林刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人周某某犯非法收购国家重点保护植物罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。福建省建阳市人民检察院指派检察员谢家兴出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月15日14时30分许，建阳市公安局森林分局城关派出所民警在建阳市某某店内查获红豆杉树蔸一个。经查，该红豆杉树蔸系被告人周某某向他人购买所得。经林业技术部门鉴定，该树蔸根径44厘米，树种为天然野生南方红豆杉，属国家一级保护植物。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、抓获经过、违法人员信息查询记录、户籍证明；证人赖某某的证言；森林刑事案件现场勘查笔录、现场照片；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反森林保护法规，非法收购国家重点保护植物南方红豆杉树蔸一个，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后如实供述自己罪行的，依法可以从轻处罚。且赃物被当场查获，可酌情从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，结合建阳市司法局提供的同意对被告人周某某实施社区矫正的审前社会调查评估报告，本院决定对被告人周某某从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赃物南方红豆杉树蔸一个予以没收，由扣押机关建阳市公安局城关森林派出所上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高如心
二〇一四年九月五日
书记员 范凌雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01396号
原告张福民。
委托代理人张惟明，北京（大成）苏州律师事务所律师。
委托代理人薛芬，北京（大成）苏州律师事务所律师。
被告梁新合。
被告王琳玲。
原告张福民与被告梁新合、王琳玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由代理审判员肖明独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告张福民的委托代理人张惟明、被告梁新合到庭参加诉讼，被告王琳玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告张福民诉称，2012年7月30日，被告梁新合向原告借款30万元，并承诺于2012年12月30日归还。但截至2013年10月30日被告梁新合仅归还55000元，余款未归还。2013年10月31日，原、被告双方订立还款协议，双方约定了具体还款计划以及原告为实现债权产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告梁新合承担。后原告多次催要未果。因两被告系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。原告诉至法院，请求判令两被告：1、归还借款245000元及迟延利息12646元（暂从2013年11月1日起至2014年9月10日止）。2、赔偿原告律师费12000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、两被告归还借款本金20万元及利息（从2013年11月1日起按银行同期贷款利率计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。2、两被告支付律师费12000元。
被告梁新合辩称，2012年7月30日原告打钱给我的时候，我出具过一张金额为30万元的借条，该借条没有约定利息。之所以没有约定利息，是因为在本案借款之前，原告介绍我借给潘勇健200万元，潘勇健现在本息共欠我250万元左右。后来我自己需要钱，就问原告借，因为原告介绍我借钱给潘勇健的，所以我对原告说，利息就不要算了，原告也同意的。我到现在共归还原告本金121600元。
被告王琳玲未作答辩。
经审理查明：2012年7月30日，被告梁新合向原告张福民出具借条一张，载明：“今由梁新合借张福民人民币30万元整（叁拾万元整），借款日期2012年7月30日至2012年8月13日”。同日，原告向被告梁新合转账30万元。2012年9月5日、10月18日，被告梁新合分别支付原告10800元。
2012年10月30日，被告梁新合就上述30万元借款再次向原告张福民出具借条一张，载明：“今由梁新合借张福民人民币30万元整（叁拾万元整），借款日期2012年10月30日至2012年12月30日”。2013年8月10日、9月13日、10月10日、10月31日，被告梁新合分别归还原告2万元、2万元、1万元、5000元。
2013年10月31日，原告张福民（甲方）与被告梁新合（乙方）签订还款协议一份，载明：“截至2013年8月31日，乙方借甲方30万元，借款日期2012年7月30日。2013年8月10日归还2万，2013年9月13日已归还2万，2013年10月10日已归还1万，2013年10月31日归还0.5万，余24.5万元整。现达成协议如下：一、自2013年十一月至2014年六月，乙方承诺归还余款24万元（贰拾肆万元），每月归还三万元。每月还款日期为每月的10号至25号之间。（年前每月还二万）二、若乙方不按双方上述协商的日期和金额归还甲方借款，乙方则承担违约责任。三、因乙方违约甲方采取诉讼或仲裁方式实现债权，乙方应当承担甲方为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及实现债权的其它一切费用）”。之后，被告梁新合于2013年11月9日、12月30日、2014年1月29日、3月28日、6月12日、8月6日分别归还原告5000元、1万元、5000元、2000元、5000元、18000元，共计45000元，余款未再归还。原告遂诉至本院。
另查明：被告梁新合与被告王琳玲系夫妻关系。
再查明：原告张福民为本案诉讼与北京（大成）苏州律师事务所签订了聘请律师合同，并支付律师费12000元。
上述事实，由借条、中国工商银行账户交易明细、中国工商银行业务凭证、还款协议、户籍信息、聘请律师合同、律师费发票及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张福民与被告梁新合之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告梁新合理应按约归还借款。关于双方争议的被告梁新合2012年9月5日和2012年10月18日分别汇款给原告的10800元是归还本金还是支付利息，本院认为，根据2013年10月31日还款协议的约定，截至2013年8月10日，双方明确被告梁新合仍欠原告借款本金为30万元，借条中未记载利息并不能排除双方曾口头约定过利息，同时被告梁新合支付的利息金额也未超过法律规定的上限。因此，本院认定截至还款协议签订之日，根据双方的约定，被告梁新合应归还原告借款本金24万元。此后被告梁新合陆续归还原告45000元，还应归还借款本金195000元。被告梁新合对2012年10月30日的借款已逾还款期限，在还款协议订立后也未按双方约定的日期和金额归还借款，原告主张利息自2013年11月1日起按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因还款协议中对此有约定，且符合江苏省律师服务收费标准，本院按支持原告诉讼请求的比例予以支持。上述借款发生于被告梁新合与被告王琳玲夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁新合、王琳玲于本判决生效之日起10日内归还原告张福民借款195000元，并支付原告逾期利息（以195000元为基数，自2013年11月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告梁新合、王琳玲于本判决生效之日起10日内支付原告张福民律师费9569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，因适用简易程序减半收取2338元，由原告张福民负担81元，被告梁新合、王琳玲负担2257元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 肖 明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈文彬
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第88号
申请人南宫市鑫通小额贷款有限公司。
住所地南宫市东进街**号。
法定代表人路炳珠。该公司总经理。
被申请人温振味。
被申请人温振文。
本院受理申请人南宫市鑫通小额贷款有限公司与被申请人温振味、温振文诉前财产保全纠纷一案后，申请人南宫市鑫通小额贷款有限公司于2015年12月28日向本院提出撤回诉前保全的申请。
本院认为，申请人南宫市鑫通小额贷款有限公司的撤回申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人南宫市鑫通小额贷款有限公司撤回诉前保全申请。
审判员 宋永真
二〇一五年十二月二十八日
书记员 彭英政
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2879号
原告：张振兴，私人安全顾问，男，汉族，1972年1月28日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，现住南宁市，
被告：广西众生堂医药有限公司柳江县旌盛店，企业住所：柳江县拉堡镇柳北路3号（以下简称旌盛药店）。
负责人：尹翠萍,该店经理。
被告：广西众生堂医药有限公司，企业住所：柳江县第一工业开发区登峰路１８号（以下简称众生堂公司）。
法定代表人：覃美练,该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人周兴海，广西同望律师事务所柳州分所律师，特别授权。
二被告共同委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师，特别授权。
原告张振兴与被告旌盛药店、众生堂公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张振兴，被告旌盛药店、众生堂公司的共同委托代理人周兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振兴向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告所购保健品款项1044元；2、判令二被告惩罚性赔偿原告10440元。3赔偿原告交通费住宿费600元，诉讼费用由二被告共同承担。
事实与理由：原告于2016年8月14日在旌盛药店购买了美澳健保健食品（二个品种）准备送亲戚，分别是1、美澳健大豆异黄酮钙软胶囊2瓶（批号皆为15309006），单价是：228元/瓶，2、美澳健钙片（儿童型草莓味）6瓶（批号为1510303515103016），单价是：98元/瓶，合计金额是1044元。涉案商品瓶外的肩部均印有B&H;（USA）标识，极易让一个认知正常的消费者误认为是来自美国本土的产品。标签同样印有“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”字样。涉案商品委托方是广州市龙力贸易发展有限公司，受托方是广州市美澳健生物科技有限公司，且前述两个品种涉案商品的批准文号皆为我国家食品药品监督管理总局批准。广州市龙力贸易发展有限公司为美澳健商标所有人，该公司故意将其在国内生产的产品标注“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”。第一被告广西众生堂医药有限公司柳江县旌盛店明知涉案商品为国产，依然纵容其虚假标示原产地为美国。其虚假标注侵害了原告的知情权、选择权并形成了对原告的欺诈，涉案商品明显不符合食品安全国家标准。第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。综上，恳请人民法院依据《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》维护原告的合法权益。
二被告共同辩称，药店销售给原告的产品没有任何质量问题，该产品的标识也符合法律规定，不存在误导消费者的情形。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉请。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月14日在被告旌盛药店购买了美澳健保健食品，其中美澳健大豆异黄酮钙软胶囊2瓶（批号皆为15309006），每瓶228元；美澳健钙片（儿童型草莓味）6瓶（批号为15103035，15103016），每瓶98元，合计1044元。原告认为这些保健品瓶外的肩部均印有B&H;（U.S.A）标识，极易让消费者误认为是来自美国本土的产品；且标签印有“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”字样，外交但实际上该产品没有海外经销,被告的虚假标注侵害了原告的知情权、选择权并形成了对原告的欺诈，而向被告索赔，被告拒绝赔偿，原告遂诉至本院并提出上述诉请。查明,该保健食品的委托方是商标所有人广州市龙力贸易发展有限公司，受托方是广州市美澳健生物科技有限公司，批准文号均为国家食品药品监督管理总局批准。庭审时被告主张其产品的标识符合法律规定，产品标注“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”是事实，该保健食品确实为美国纽约州美国美澳健公司海外经销，不存在误导消费者的情形，但其无法提供海外经销的证据。
本院认为，食品安全涉及广大人民群众的人身安全，为国家严格管控，食品生产者或销售者须严格执行《食品安全法》及《保健食品标识规定》，如有违反，消费者可依据上述法律相关规定要求食品生产者或销售者赔偿。被告经销的上述产品包装上虽只以较小的6号字印有“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”字样和B&H;（U.S.A）标识，原告主张该标识极易让消费者误认为是来自美国本土的产品；因该标识（U.S.A）在B&H;后面的括号内，字很小,与其它标识标注相对比,几呼可以忽略,故本院对原告这一主张不予以采信；但被告不能举证证明该产品确为美国纽约州美国美澳健公司海外经销，据此，属标签、说明书虚假，须承担相应责任，除了退还原告的货款外，还需另行赔偿，而被告未主张需原告退货，本院对此不予处理，由当事人自行解决。二被告主张原告系专业打假，不是消费者，依法不应得到赔偿，因其不能举证证明，本院对此不予采信。广西众生堂医药有限公司柳江县旌盛店不具备法人资格，不能独立承担民事责任，应由其具备法人资格的广西众生堂医药有限公司共同承担责任。综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告广西众生堂医药有限公司柳江县旌盛店及被告广西众生堂医药有限公司退还原告张振兴货款1044元。
二、被告广西众生堂医药有限公司柳江县旌盛店及被告广西众生堂医药有限公司赔偿原告张振兴赔偿金3132元。
本案受理费102元（原告已预交），减半收取51元，由二被告负担并连同本案债务支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江县合作银行营业部开设的25×××79账号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 谭明光
二〇一六年十月二十六日
代书记员 韦文丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2879号
原告柳江县百花商标印刷厂，住所：柳州市柳江县第三工业开发区永兴西路***号。
投资人：淳仕琴。
委托代理人程文，广西民兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告广西玉兰制药有限公司，住所：广西梧州市蒙山县通文街272号。
法定代表人张盈盈，经理。
原告柳江县百花商标印刷厂与被告广西玉兰制药有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人程文到庭参加诉讼。被告广西玉兰制药有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告柳江县百花商标印刷厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付加工承揽报酬人民币40165.7元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告存在加工承揽关系，被告向原告定作药品纸箱、盒子、卷膜、说明书、标签等。原告按照被告的要求完成工作，交付了工作成果，但被告却拖欠支付加工承揽报酬，至2016年8月，被告尚欠原告加工承揽报酬人民币40165.7元。原告多次向被告催收，被告均无故推诿拒不支付，侵犯了原告的合法权益。被告广西玉兰制药有限公司未向本院作出书面答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告存在加工承揽关系，被告向原告定作药品纸箱、盒子、卷膜、说明书、标签等，但被告拖欠加工承揽报酬40165.7元未支付，原告经多次催收未果而诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，合同应当履行，违约须承担违约责任。双方经协商达成口头协议，原告按口头协议为加工定作产品，被告接收劳动成果却拖欠加工承揽报酬40165.7元未付，有送货清单、税票等证据印证。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不答辩，也未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利并对原告之诉的默认；本院根据本案证据和已查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西玉兰制药有限公司支付原告柳江县百花商标印刷厂加工承揽报酬40165.7元
本案受理费804元（原告已预交），减半收取402元，由被告广西玉兰制药有限公司负担并连同本案债务支付给原告柳江县百花商标印刷厂。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江县合作银行营业部开设的25×××79账号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 谭明光
二〇一六年十月十三日
代书记员 韦文丽