郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行终54号
上诉人（一审原告）孙兰兰，女，1979年12月9日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人孙春生，男，1978年4月30日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，与孙兰兰关系。
被上诉人（一审被告）：河南省发展和改革委员会，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号。
负责人刘伟，主任。
委托代理人刘志成，河南省改革委员会工作人员。
委托代理人张继荣，河南金学苑律师事务所律师。
上诉人孙兰兰因行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙兰兰的委托代理人孙春生，被上诉人河南省发展和改革委员会（以下简称河南省发改委）的委托代理人刘志成、张继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2017年8月4日，原告孙兰兰向开封市发展和改革委员会（以下简称开封市发改委）提出政府信息公开申请，申请信息为《关于对龙成御苑二期经济适用住房项目可行性研究报告的批复》（汴发改城镇〔2012〕617号，以下简称617号《批复》）。8月15日，开封市发改委作出政府信息公开告知书，向孙兰兰提供三份复印件：1.617号《批复》；2.龙成御苑三期可行性研究报告的批复（汴发改城镇〔2012〕618号）；3.龙成御苑二期（汴发改城镇〔2011〕115号）。同年8月20日，孙兰兰向河南省发改委提出复议申请，请求：1.确认617号《批复》违法；2.撤销617号《批复》。同年8月24日，河南省发改委向孙兰兰作出补正行政复议申请书，认为，该行政复议申请材料不齐全，需要补正以下材料：你与开封市发改委所做该具体行政行为有利害关系的材料。9月4日，孙兰兰向河南省发改委提交了开封市鼓楼区人民政府对孙春生作出的鼓政征补决〔2016〕36号《房屋征收补偿决定书》（以下简称36号《房屋征收补偿决定书》）及户籍证明复印件，该《房屋征收补偿决定书》显示提供被征收人孙春生的安置用房为龙成御苑二期小区3号楼2单元10层1（3A）户。2017年9月8日，河南省发改委作出不予受理告知书，并于当日邮寄送达孙兰兰。
一审法院认为，河南省发改委在收到孙兰兰的复议申请后，对开封市发改委作出617号《批复》是否侵犯孙兰兰的合法权益进行审查，在其审查后，要求孙兰兰补正证明617号《批复》侵犯其合法权益相关材料是被告依法行使职权的行为，孙兰兰有提交证据的义务。依据孙兰兰所提交的开封市鼓楼区人民政府作出的36号《房屋征收补偿决定书》的被征收人是孙春生。而孙兰兰既不是被征收人又不是房屋所有人或共有人，仅与孙春生是同一户籍兄妹关系，所提交的证据不能证明该批复侵犯孙兰兰的合法权利。河南省发改委告知孙兰兰对其提出的复议申请不予受理，不侵犯孙兰兰的合法权益，对孙兰兰的实体权益不产生实质影响。河南省发改委依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第二十九条的规定，在法定期限内作出的不予受理告知书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。孙兰兰的诉请缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙兰兰的诉讼请求。
上诉人孙兰兰上诉称，一、被上诉人为了规避违法事实，对行政复议不予受理。上诉人根据《信息公开条例》第十三条，向开封市发改委申请公开617号《批复》，上诉人根据政府信息得知开封市发改委作出的617号《批复》没有用地预审，违反了《建设项目用地预审管理办法》第十五条“未经预审或者预审未通过的，不得批复可行性研究报告、核准项目申请报告”的规定。上诉人向被上诉人申请行政复议，请求撤销617号《批复》，被上诉人收到上诉人复议申请后，给上诉人邮寄送达《补正告知书》要求上诉人提交利害关系证明材料，该《补正告知书》没有明确告知需要提交哪些利害关系证明。上诉人在法定期限内提交了36号《房屋征收补偿决定书》、上诉人与涉案产权人关系的户籍，被上诉人以上诉人提交材料不能证明与被复议事项有利害关系为由，作出《不予受理告知书》，上诉人对此不服提起诉讼。一审法院以上诉人既不是被征收人又不是房屋所有人或共有人为由，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人根据《信息公开条例》第十三条规定申请政府信息，开封市发改委在认可上诉人符合《信息公开条例》第十三条规定后，才公开了上诉人所申请的政府信息，但被上诉人为规避开封市发改委违法事实，以上诉人与复议事项没有利害关系为由，作出《不予受理告知书》，是为规避其下属单位违法的事实。二、上诉人与申请复议事项有利害关系。上诉人向被上诉人申请复议要求撤销617号《批复》，被上诉人在复议期间，作出的《补正告知书》中并未具体说明需要上诉人提交哪些利害关系证明，上诉人提交了36号《房屋征收补偿决定书》涉及的房屋产权人虽然是哥哥孙春生的名字，但上诉人的户籍地与产权房屋为同一地点，上诉人实际也一直在此居住，该地点是上诉人唯一的居住点，与上诉人有直接利害关系，且该安置补偿行为将导致上诉人在开封市鼓楼区城隍庙街4号的居住权利丧失后，补偿安置的龙成御苑二期小区的房屋是否合法，其直接后果将导致上诉人是否有无居所。三、上诉人有新理由证明其与复议事项有利害关系。36号《房屋征收补偿决定书》涉及的产权人没有配偶和子女，上诉人的居住权利也属于《行政诉讼法》等规定的利害关系人。综上，请求二审法院：1.撤销一审行政判决；2.撤销被上诉人河南省发改委做出的《不予受理告知书》；3.责令被上诉人河南省发改委依法受理上诉人的行政复议申请；4.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人河南省发改委辩称，一、一审判决正确，被上诉人在行政复议中收到的孙兰兰材料，不能证明孙兰兰与申请复议的行政行为有利害关系。二、孙兰兰居住房屋的损失与开封市发改委的批复文件没有关联性，其居住点的损失是开封市政府的行为，居住权是征收决定所带来的后果，《批复》本身表明了建设行为获得了认可，至于是否建设房屋是后续各项行为的结果，开封市发改委的《批复》并不必然导致房屋的建设，因房屋征收丧失了房屋的所有权，当事人依据相关合同取得新的安置房屋，是合同法规定的债权。债权人是上诉人的代理人孙春生并非孙兰兰。债权实现即取得安置房，如果产生争议是合同法调整的问题，行政行为不导致合同不能履行，不侵犯债权人的利益。依据《行政诉讼法》新的司法解释，孙兰兰对行政行为不享有任何权利，与申请复议的行政行为不具有利害关系。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审相同。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定。即行政复议的申请人与申请复议事项应有利害关系。本案在行政复议程序中，上诉人孙兰兰仅提供了开封市鼓楼区人民政府针对其兄孙春生的房屋征收补偿决定书及孙兰兰的户籍材料，尚不能证明孙兰兰与复议事项有直接利害关系，且617号《批复》系为开封市发改委针对建设单位作出的准许其建设的规范性文件，也不直接对被征收人权益产生实质影响，故河南省发改委对孙兰兰的行政复议申请不予受理并无不当。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，上诉人孙兰兰的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙兰兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 董文玉
审 判 员 董俊杰
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 闫成旭
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；