江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第03049号
原告魏从浩，居民。
委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告江苏润麟建筑安装有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道上海南路1号。
法定代表人王道荣，该公司董事长。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人姜亚成，江苏序阳律师事务所律师。
被告蒋金良，居民。
被告孙军，居民。
原告魏从浩诉被告江苏润麟建筑安装有限公司（以下简称为润麟公司）、蒋金良、孙军劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告魏从浩及其委托代理人张志国、被告润麟公司的委托代理人李建、被告蒋金良到庭参加诉讼。后经原告申请，本院追加孙军为被告，并依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告魏从浩及其委托代理人张志国、被告润麟公司的委托代理人李建、被告孙军到庭参加诉讼，被告蒋金良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情需要，本院于2015年8月11日再次公开开庭进行了审理，原告魏从浩及其委托代理人张志国、被告润麟公司的委托代理人李建到庭参加诉讼，被告蒋金良、孙军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，原告与润麟公司（代表签字人：蒋金良）签订钢筋工承包协议，约定原告组织工人为沭阳县中小企业产业园2-2、2-3厂房做钢筋工劳务，两幢厂房共计20000平方米，约定价格23元／平方米，总价为460000元。工程施工期间及结束后，被告润麟公司、蒋金良安排工地负责人王春通过转账和现金方式支付原告工程劳务款340000元，尚欠120000元未付。因原告承建的工程由被告润麟公司总承建，存在转包、违法分包行为，故被告润麟公司应对欠付劳务款承担连带给付责任。被告蒋金良是合同的签订方，而被告蒋金良是受被告孙军的委托与原告签订协议的，且被告孙军是该工程的实际施工人，现请求判令三被告连带偿还原告工程劳务款120000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决生效之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告润麟公司辩称：整个沭阳县中小企业产业园工程都是以我公司的名义签订、承建的，由徐以杰挂靠我公司进行具体操作，我公司没有与原告签订承包协议，被告蒋金良不是我公司的工作人员，也没有经过我公司的授权。同时，我公司没有向原告支付过任何劳务款，对于原告是否实际承包该劳务工程，我公司也不清楚。承包协议是原告与被告蒋金良签订的，发生的纠纷应由原告与被告蒋金良之间处理，与我公司无关，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告蒋金良辩称：沭阳县中小企业产业园工程由被告润麟公司总承建。在2012年4月，被告孙军是沭阳县中小企业产业园2-2、2-3厂房工程的实际施工人，孙军的公司叫沭阳县新世纪建材有限公司，我当时在该公司担任总经理。孙军与被告润麟公司的项目经理徐以杰签订了合同，原告魏从浩通过我一个朋友介绍来做这个劳务工程，我在征得孙军的同意之后，将工程给原告魏从浩做。我与原告签订钢筋工承包协议是事实，但当时我是代表孙军签的。2012年5月，我离开了沭阳县新世纪建材有限公司，我未参加工程管理和工程款支付，工程的现场负责人是王春，我不同意支付原告120000元劳务款及利息。
被告孙军辩称：工程的总承包是徐以杰，当时工程是挂靠被告润麟公司，后徐以杰又将工程的两栋厂房分包给我做的。被告蒋金良是我在工地上认识的一个朋友，他叫我将钢筋工工程分给他做，当时我与被告蒋金良约定价格为25元／平方米，后被告蒋金良就安排原告魏从浩到工地上施工的。我与原告魏从浩不存在合同关系，我与被告蒋金良之间就2-2、2-3厂房的钢筋工工程款已经结算过，是按20000平方米、单价25元／平方米结算的，并且该款我已全部付清，原告魏从浩与被告蒋金良之间是如何协调的我不清楚，我不同意向原告付款。
经审理查明：沭阳县中小企业产业园工程由案外人徐以杰挂靠被告润麟公司承建，后案外人徐以杰将其中的2-2、2-3厂房分包给被告孙军承建，被告孙军又将上述两栋厂房中的钢筋工劳务分包给被告蒋金良。2012年4月1日，被告蒋金良以“江苏润麟建筑安装有限公司沭阳县中小企业产业园工程项目部”的名义与原告魏从浩（乙方）签订了钢筋工承包协议，协议第七条约定“承包价格：按各幢厂房建筑面积，每平米价为23元。（注：建筑面积：根据国家发布的有关计算规则执行）”，协议第八条约定“主体结构到二层验收通过，甲方给付乙方已完成工作量的60%，到四层封顶，甲方再给付乙方已完成工程量的60%，余款在工程结束验收合格后三个月内付清。完成的工程量必须经项目部施工员核实签字”。2012年6月27日、2013年2月8日，被告孙军安排会计通过中国建设银行向原告魏从浩支付工程劳务款共计150000元，另通过其他银行和现金支付的方式给付原告工程劳务款190000元。后原告索要余款未果，诉来本院要求处理。
另查明：原告魏从浩、被告孙军无相应的施工资质。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、钢筋工承包协议、银行交易记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告润麟公司在承建沭阳县中小企业产业园工程过程中，将其中的2-2、2-3厂房分包给无相应作业资质的孙军承建，孙军又将其中的钢筋工劳务分包给蒋金良，蒋金良又将该劳务转包给无相应作业资质的原告魏从浩，故被告润麟公司与孙军之间、孙军与蒋金良之间、蒋金良与原告魏从浩之间订立的合同均无效，但原告已按照合同的约定履行了义务，且该厂房已实际使用，故应按合同的约定给付工程劳务款。虽然被告蒋金良以“江苏润麟建筑安装有限公司沭阳县中小企业产业园工程项目部”的名义与原告魏从浩签订了钢筋工承包协议，并称其是受被告孙军的委托与原告签订的，被告润麟公司予以否认，且该协议并未加盖润麟公司或项目部的公章，被告孙军对委托被告蒋金良与原告魏从浩签订合同也不予认可，被告蒋金良也未提供充分证据证明其主张，故本院依法认定“钢筋工承包协议”的相对方即原告魏从浩与被告蒋金良，故原告要求被告蒋金良支付剩余的工程劳务款120000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告孙军在其与被告蒋金良、被告蒋金良与原告魏从浩的钢筋工承包合同中，处于发包人的地位，虽然被告孙军称该工程劳务分包给被告蒋金良，其与被告蒋金良之间的工程劳务款已结清，被告蒋金良不予认可，被告孙军也未提供充分证据证明该劳务款已结清，依照法律规定，被告孙军应在其欠付蒋金良的工程劳务款范围内，对原告的工程劳务款承担连带责任。原告要求被告润麟公司对被告蒋金良应付的劳务款承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告蒋金良、孙军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋金良于本判决生效之日起十日内给付原告魏从浩工程劳务款120000元及利息（自2014年10月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告孙军在其欠付被告蒋金良的工程劳务款范围内承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告蒋金良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 陈秀才
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。