广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第47号公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。被告人廖某甲，农民。2014年11月21日因涉嫌犯妨害公务罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。被告人苏某甲，农民。2014年9月20日因涉嫌犯妨害公务罪被武宣县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。辩护人赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。被告人苏某乙，农民。2014年9月25日因涉嫌犯妨害公务罪被武宣县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。辩护人陆彪，广西仙城律师事务所律师。被告人苏某丙，农民。2014年9月25日因涉嫌犯妨害公务罪被武宣县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。被告人苏某丁，农民。2014年9月25日因涉嫌犯妨害公务罪被武宣县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。辩护人廖锋波，武宣县法律援助中心律师。被告人廖某乙，曾用名廖炳成，农民。2014年10月21日因涉嫌犯妨害公务罪被武宣县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。辩护人黎国文，广西仙城律师事务所律师。广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人廖某甲、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、廖某乙犯妨害公务罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员谭爱红、黎颖丽出庭支持公诉，被告人廖某甲、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、廖某乙，辩护人赵鹏亮、陆彪、廖锋波、黎国文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2012年，桐岭镇政府和其他相关部门协助华润集团水泥有限公司征收了武宣县桐岭镇四安村民委的“龙头山、羊脚山（地名）”作为开采区。2014年3月中旬，四安村民委的上安村、下安村、连安村村民以征收手续不完善及补偿款偏低为由到“龙头山”北采区阻扰工人正常施工，把华润水泥厂的一辆钩机和一辆矿石车拦截在山场内，并在路口搭起帐篷安排村民昼夜轮流值守，桐岭镇政府工作人员多次到现场做思想工作要求村民让工人把钩机和矿石车开走，均遭到村民的拒绝。2014年5月29日，桐岭镇政府副镇长叶波驾驶一辆矿山执法车再次到山场做村民工作，要求放行被扣押的钩机和矿石车，村民不但不给车辆开走，还扣押了镇政府的矿山执法车。5月30日，镇政府领导前往山场要求村民放行镇政府的车辆，但未果。镇政府要求公安机关处置村民违法扣车行为。2014年5月31日、6月4日、6月5日，武宣县公安局先后三次组织民警前往现场对村民进行劝说，要求村民放行政府矿山执法车辆，每次均遭到几十名村民的阻扰。2014年6月19日，武宣县公安局民警再次出警到现场时，被告人苏某甲及部分村民用石头压一块铁制牌子拦在车辆前面，用摩托车堵住车尾，当公安民警上前清理堵在车辆前后的障碍物时，被告人廖某甲、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、廖某乙及其他村民与民警对峙，围攻纠缠、推搡拍打、指责谩骂民警，严重阻碍公安民警执行公务。对指控的犯罪事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、示意图、现场照片、视听资料，指认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人廖某甲、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、廖某乙明知公安民警正在依法执行公务，仍以暴力、威胁方法进行阻碍，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究他们的刑事责任。被告人廖某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩称其系维护村民的利益，没有妨害公安民警执行公务，不构成犯罪。被告人苏某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人赵鹏亮对公诉机关指控被告人苏某甲的犯罪事实和罪名无异议，但提出苏某甲作为一村之长，为维护村民利益，出面与政府协商解决征山赔偿问题，并劝阻公安局领导解决好问题，其犯罪主观恶性较小；本案因征山引起，村民想通过这种方式要求政府解决问题，主观上并不是故意阻碍国家机关工作人员依法执行职务，但由于他们法律意识淡薄，采取的方法和方式不当，才走上犯罪道路；苏某甲是初犯、偶犯，且自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。综上，被告人苏某甲具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节，建议对被告人苏某甲适用缓刑。被告人苏某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人陆彪对公诉机关指控被告人苏某乙的犯罪事实和罪名无异议，但提出被告人苏某乙在维护自己和村民的利益过程中采取了不当的行为和措施导致本案发生，其犯罪主观恶性较小，社会危害性较小，可酌情从轻处罚；苏某乙仅是一个跟帮参与者，在实施具体的犯罪行为时也仅是采取语言威胁的手段，因此，在共同犯罪中所起的作用较小，是从犯，应予以减轻处罚；苏某乙到案后如实交待犯罪事实，并当庭认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人苏某乙一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人苏某丙对公诉机关指控的犯罪事实提出其没有参与拦车，对其他事实没有异议，自愿认罪。被告人苏某丁对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但不知道自己的行为是否构成犯罪。辩护人廖锋波对公诉机关指控被告人苏某丁的犯罪事实和罪名无异议，但提出自2014年5月29日村民扣下桐岭镇政府矿山执法车辆至6月19日，公安民警多次到现场劝说，每次都有村民到场阻挠，苏某丁只到过现场二次，且村民与公安民警发生冲突的当天，苏某丁也是后来才到现场，在与公安民警发生冲突时，苏某丁也没有使用暴力，因此，苏某丁只起次要作用，是从犯；苏某丁阻碍国家机关工作人员执法的动机和目的是为了得到更多的征地补偿款，其犯罪主观恶性较小，犯罪情节轻微，且确有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人廖某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人黎国文对公诉机关指控被告人廖某乙的犯罪事实和罪名均无异议，但提出廖某乙归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；廖某乙犯罪主观恶性较小，且当庭认罪，可以从轻处罚；建议对被告人廖某乙适用缓刑。经审理查明，2011年华润水泥（武宣）有限公司（以下简称华润水泥公司）经政府部门征收武宣县桐岭镇四安村民委的“龙头山、羊脚山”作为原料开采区，并获得广西壮族自治区国土资源厅颁发的在桐岭镇“龙头山”采矿的许可证，期限为三十年（自2011年1月31日至2041年1月31日）。2014年3月18日，桐岭镇四安村民委的上安村、下安村、连安村部分村民以征收补偿款分配不合理、征收手续不完善为由到“龙头山”北采区阻扰华润水泥公司正常施工，并把华润水泥公司的一台钩机和一辆矿石车阻拦在山上，后村民在山脚路口处搭起帐篷昼夜轮流值守，不给华润水泥公司将钩机和矿石车开走。桐岭镇政府多次组织工作人员到现场做村民思想工作，要求村民放行钩机和矿石车，均遭到村民的拒绝。2014年5月29日，桐岭镇副镇长叶波驾驶桂G×××××号矿山执法车带领工作人员再次到山场做村民思想工作时，村民将桐岭镇政府桂G×××××号矿山执法车一并予以扣押，叶波等人交涉无果后报警。次日，桐岭镇政府组织工作人员前往山场与村民交涉，村民仍拒绝放行政府的矿山执法车，镇政府请求公安机关处置。2014年5月31日、6月4日、6月5日，武宣县公安局先后三次组织民警前往现场对村民进行劝说，每次均遭到几十名村民的阻扰。2014年6月19日，武宣县公安局再次出警到现场时，苏某甲将一块铁制牌子放在政府矿山执法车前面，其他村民用石头压住铁制牌子，廖某甲用其一辆二轮摩托车堵住车尾，致使桐岭镇政府的矿山执法车无法前进或后退。公安民警在多次劝说无效后，依法清理堵在车辆前后的障碍物，被告人廖某甲、苏某甲、苏某乙、苏某丁、苏某丙、廖某乙及其他村民共一百多人上前阻挠、围攻、推搡、拍打、指责、谩骂和威胁民警。当民警移动铁制牌子时，苏某甲、苏某乙、廖某甲等人冲上前阻挠，廖某乙、苏某丁等人从民警手上抢过铁制牌子，重新放在矿山执法车前面。随后公安民警想移走堵在矿山执法车后面的摩托车，廖某甲、苏某丁一起用力将民警推开，其他村民跟上围攻推搡民警，廖某乙用手拍打民警的额头，苏某丙煽动在场村民围攻执法民警。因六被告人及其他村民的阻挠，公安民警无法正常执行公务。另查明，2014年9月19日，苏某甲在桐岭镇四安村民委员会被公安民警抓获；2014年9月24日，苏某乙、苏某丙、苏某丁在桐岭镇四安村民委连安村被抓获；2014年10月21日，廖某乙在桐岭镇四安村民委下安村被抓获；2014年11月20日，廖某甲在华润水泥厂北采区山脚下被抓获。认定上述事实的证据有：1、物证、书证（1）受案登记表，证实2014年3月24日华润水泥公司员工曾某报案称，自2014年3月18日10时许起，桐岭镇上安村、下安村和连安村村民到该公司北采区阻挠工人采石或拉运石料；2014年5月29日，桐岭镇政府干部叶某报案称苏某甲等村民将桐岭镇政府桂G×××××号矿山执法车扣押在华润水泥公司“龙头山”北采区；2014年6月19日，黄某报案要求公安民警解救被扣押的桂G×××××号矿山执法车。（2）抓获经过，证实六被告人到案经过。（3）户籍证明，证实六被告人的出生日期，作案时均已达到刑事责任年龄。（4）调取证据通知书、通话清单，证实苏某甲、苏某乙、苏某丙、廖某、苏某在案发时段有通话记录。（5）接受证据材料清单、采矿许可证、安全生产许可证、自治区林业厅行政许可决定书、武宣县政府临时用地批复函，证实华润水泥公司已取得桐岭镇“龙头山”采矿许可权，采矿期限为三十年（2011年1月31日至2041年1月31日）。（6）出警经过，证实2014年5月31日、6月4日公安机关出警处置村民扣押桐岭镇政府矿山执法车事件时遭到苏某甲等村民阻挠，6月5日公安民警再次出警处置时，村民不但不放行矿山执法车，还将警车一并扣押。6月19日公安民警再次出警处置时又遭到苏某甲等村民阻挠，村民将一块牌子放到被扣押的桐岭镇政府矿山执法车前面，车尾停放一辆摩托车，阻止公安民警将车开走，在公安民警亮明身份并多次劝说无效后，欲清理矿山执法车前后的障碍物，村民上前阻止，并威胁、推搡、拍打正在执法的公安民警。2、勘验、检查笔录现场勘查笔录、方位图及照片、指认现场笔录及照片，证实2014年6月19日公安民警到现场解救桂G×××××号矿山执法车时受到苏某甲等村民阻碍执行公务地点和现场概貌等事实。3、证人证言（1）华润水泥公司员工曾有胜的证言，证实2014年3月18日10时许，有部分村民上山阻挠华润集团采石和拉运石料，并威胁谁再生产就打谁，公司被迫停工，后其报警。（2）华润水泥公司员工李某、林某、肖某、卢某、侯某、陈某、黄某、黄某的证言，证实华润公司北采区受到部分四安村村民阻挠，采石工作被迫停工，生产受到影响。（3）桐岭镇政府干部韦某的证言，证实2014年3月18日，桐岭镇四安村的上安村、下安村和连安村村民以华润水泥公司发放征山补偿费不合理为由，阻挠该公司施工，政府工作人员多次做村民思想工作均未果。（4）桐岭镇政府干部叶某的证言，证实从2014年3月开始，上安村、下安村、连安村村民以华润水泥厂征山手续未完善为由，阻挠华润水泥公司在桐岭镇“龙头山”北采区开采石材并拦截该公司的一台钩机和一辆矿车，政府多次派人做村民工作要求放行华润水泥公司的车辆，均无果。2014年5月29日，其开桂G×××××号矿山执法车去做村民工作时，被苏某甲、苏某等村民拦截和扣押，后其报警。5月30日，其和镇长周某等人进山做村民工作并想取回被扣押的桂G×××××号矿山执法车，遭受到苏某甲等村民的阻拦。5月31日再次受到阻拦后其打电话报警，公安民警到现场做村民工作，但苏某甲等村民还是不给开车走。（5）华润水泥公司员工陈某、黄某的证言，2014年5月29日，他们想开钩机和矿车回去检修，村民不给。桐岭镇政府工作人员开车过来做工作，也被村民扣车在北采区，政府工作人员多次去做村民工作要求放行车辆均未果。（6）桐岭镇政府干部何某、覃某、韦某的证言，证实自2014年5月29日村民把桐岭镇政府的桂G×××××矿山执法车扣押以后，镇政府工作人员及公安民警多次进山做村民工作，要求放行该车辆，但均遭受到苏某甲、苏某等人阻挠，未能开车走。6月5日，镇政府干部和公安民警再次进山做村民工作，村民不但不放行矿山执法车，还把公安机关的二辆警车予以扣押。（7）桐岭镇干部黄某的证言，证实2014年5月底的一天，桐岭镇政府桂G×××××矿山执法车在“龙头山”被村民扣押。镇政府工作人员和派出所民警多次做工作，村民均不放行矿山执法车。2014年6月19日，其和镇长周某等14人再次进山做村民工作，苏某甲拿一块牌子摆放在矿山执法车车头，有部分村民用一辆摩托车挡在矿山执法车的车尾处，后其打电话报警，请求公安民警处置。公安民警来到现场做村民思想工作近一个小时，但没有成效。民警见劝村民不听，就强制把放在矿山执法车车头的石头和牌子搬开，有十几个村民围上来，把民警推挤到旁边，并强行抢下牌子重新摆放在矿山执法车前面。民警打算把堵在矿山执法车后面的摩托车移走，又有二十多个村民围上来，其中一个村民用手掐民警的脖子，一个村民用手打民警，当时场面比较混乱。苏某甲说是其报警的，要其负全部责任。（8）桐岭镇政府干部韦某、虞某、韦某、张某、刘某的证言，证实镇政府的桂G×××××号矿山执法车被村民扣下后，镇政府工作人员和派出所民警多次进山要求群众将扣下的车辆放行，均未果。2014年6月19日，政府工作人员再次进山想要回被扣押的桂G×××××号矿山执法车时，苏某甲还把一块牌子插在矿山执法车前面，有部分村民把一辆摩托车堵在车的后面。他们打电话报警后，公安民警到场进行劝说并处置，遭到在场村民的阻止和攻击。（9）同案人苏某（未成年人，已被判刑）的证言，证实2014年6月中旬的一天下午，其到现场后看见矿山执法车车头放着一块铁牌，车后停放着一辆摩托车，有几个公安民警正在和村民交谈，说想要将车开走，但村民不同意。公安民警想移开挡在车前面的牌子，又有几十个村民围上去阻止，有部分村民从民警手上抢回牌子重新放到原位，很多村民在起哄。之后，公安民警想移走车辆后面的摩托车，其从路边捡起一块石头冲上去想打砸一位民警，有很多村民跟着一起围上去，并推拉其他民警。（10）四安村村民苏某的证言，证实其参与村民组织的“守山”活动，2014年6月左右的一天，桐岭镇政府干部开一辆矿山执法车到现场做思想工作时，被苏某甲、苏某乙等人拦下，不给将车开走。民警到现场做思想工作，很多村民仍然不同意放行矿山执法车。4、视频资料执法记录仪、摄像机、警车行车记录仪及民警手机拍摄等记录，证实2014年5月31日、6月4日、6月5日，桐岭镇政府工作人员及公安民警到现场做思想工作情况，以及2014年6月19日，在劝说无效后公安民警进行排障，受到苏某甲等六被告人及其他村民阻挠的情况。5、被告人供述与辩解（1）被告人廖某甲供述称为了不给华润水泥公司在本村的“羊脚山”开采石材，其和几个村民就去把守，并扣下华润公司的钩机和矿车。后来桐岭镇政府工作人员开有一辆矿山执法车到现场，其与本村村民也将政府的矿山执法车扣下，镇政府工作人员多次要求放行车辆，其与本村村民想通过这种方式迫使政府支付更多的征山款，因此不同意放行车辆。之后警察到场处理几次，均不能将矿山执法车开走。2014年6月19日，警察再次来到现场处理，有的村民就用石头压一块铁牌堵在矿山执法车前面，有些村民则拿其摩托车堵在矿山执法车后面，警察要移动堵在矿山执法车前面的铁牌和石头，其上前阻挠说“不办好手续不给开走”，后来警察又去移动放在矿山执法车后面的摩托车，其上前推开警察的手，有部分村民想殴打警察。（2）被告人苏某甲供述称其与本村村民认为华润水泥公司在开采“羊脚山”手续不完善，分配公益事业基金不公平，遂到“羊脚山”北面采区阻止华润集团施工。2014年5月底的一天，桐岭镇政府干部开一辆矿山执法车进山劝阻村民离开，其与在场村民认为镇政府在维护华润公司的利益，就将政府的矿山执法车扣下，镇政府工作人员和警察多次做思想工作，村民均不放行车辆。2014年6月的一天，公安民警再次来到现场动员村民放行矿山执法车，但未果。后民警想移走放在矿山执法车前面的牌子，其大声说“政府损坏群众利益，矿山的事情不处理清楚，就不要把牌子移走”，村民在现场起哄，廖某甲、苏某乙、廖某乙等围在矿山执法车前面，不给民警拿走牌子。之后民警走到矿山执法车后面想移走摩托车，很多村民围上来阻止，廖某甲和苏某丁分别抓住一位民警的右手和小臂，并推开该民警。苏某丙、廖某乙用手指着民警，表情很凶，廖某乙用手拍打一位民警的头部。其讲了一些威胁民警和政府工作人员的话。（3）被告人苏某乙供述称其与本村村民认为华润水泥公司征山手续不完善，所以去“羊脚山”北采区阻止工人开工。2014年5月底的一天，镇政府工作人员开车过来劝阻，其与在场的村民将镇政府工作人员开来的矿山执法车扣下。公安民警多次到现场做思想工作，其与村民均不同意放行政府公务车。2014年6月的一天，其听说政府和公安来要车，其就跟村民一起到现场，看见车前面放着一块铁牌，并用石头压住，廖某甲的摩托车堵在车尾，公安民警想移走矿山执法车前面的石头和铁牌，其与村民上前阻止。之后民警走到车后面想移走摩托车，有几个村民将民警推开，其他村民在场起哄，并说一些威胁的话，不给民警将政府公务车开走。（4）被告人苏某丙供述称其与部分村民认为华润水泥公司征山手续不完善，就到“羊脚山”北采区扣押该公司的一台钩机和一辆矿车。后来桐岭镇政府想把钩机和矿车开走，其与部分村民把镇政府开来的矿山执法车一起扣押。2014年6月19日，其在现场看见几个穿警服的民警被二三十个村民围在中间，民警说要把矿山执法车开走时，村民情绪就非常激动，有的村民骂人，有的村民讲要打人，场面非常混乱。因村民不同意放行镇政府的车辆，民警想清理堵在镇政府车辆后面的摩托车，周围的四五十个村民马上把民警围住，有三四个村民上前与民警抢摩托车，有部分村民动手推、拉民警，有人大声喊“打他、搞他，再动车就打他”。其也跟着大声喊“打他”之类的话。后来，其看见有两个男子用手机和录像机在拍照，其就用手指着拍照男子并大声喊“你下来，你下来，你再照的话打死你们”。（5）被告人苏某丁供述称因为华润水泥公司征收“龙头山”时给钱不合理，所以村民就把该公司的钩机和拉石头的车子拦在“龙头山”下。镇政府工作人员开一辆矿山执法车来劝阻，村民就把矿山执法车扣下。有一天，其听说镇里面的人又来了，其就跟着来到现场，当时矿山执法车前放有一块铁牌，上面写有字，车后面停有一辆摩托车。民警劝阻无效后就想搬走堵在矿山执法车前面的铁牌和石头，其与村民过去阻止。廖某乙在场煽动村民起哄。随后民警想把矿山执法车后面的摩托车移走，廖某甲带头冲上去抓住正在移动摩托车的民警的右手，其跟上去抓住该民警的右手臂，然后其与廖某甲一起把该民警推开。（6）廖某乙供述称由于华润水泥公司在征收“羊脚山”时分配补偿款不合理，故其与本村村民不让该公司开山挖石头，并扣押该公司的一台钩机和一辆矿车。桐岭镇政府工作人员开一辆矿山执法车来做工作，也被村民扣下。2014年6月的一天早上，其听说警察要开走桐岭镇政府的矿山执法车，其与本村村民一起到现场阻拦。警察把矿山执法车前面的铁牌移到路边，其和苏某丁等人过去抢回铁牌，后重新放在车辆前面。警察走到矿山执法车后面想把摩托车推走，村民就围上去阻止警察把摩托车推走，有一个警察被苏某丁推开，其伸手拍一个警察的额头说：等下出事，你要负责。以上本案全部证据，经庭审举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人廖某甲、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、廖某乙明知公安机关依法执行公务，仍采取围攻、推搡、指责、谩骂和威胁等手段予以阻止，严重妨害公安机关正常执行公务，他们的行为确已触犯刑律，构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，廖某甲、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、廖某乙均积极参与，均起主要作用，是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。六被告人归案后均如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、廖某乙当庭认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人廖某甲提出其行为不构成妨害公务罪的辩护意见，经查，廖某甲等人为了获得更多的征山补偿款，明知是政府公务车辆还予以扣留，公安机关依法解救被扣车辆属正常执行公务，廖某甲积极参与阻挠，已构成妨害公务罪，故本院不采纳其辩护意见。被告人苏某乙的辩护人陆彪和苏某丁的辩护人廖某乙波分别提出苏某乙、苏某丁是从犯的辩护意见与本院查明二被告人在本案中所起作用不符，本院不予采纳。四辩护人分别提出被告人苏某甲、苏某乙、苏某丁、廖某乙犯罪主观恶性较小，犯罪情节较轻的辩护意见与案件事实相符，建议适用缓刑的理由充分，本院一并予以采纳。综合考虑被告人廖某甲、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、廖某乙的犯罪情节、手段及造成的后果，本院决定对他们适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人廖某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）二、被告人苏某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）三、被告人苏某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）四、被告人苏某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）五、被告人苏某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）六、被告人廖某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长覃登高审判员罗海明人民陪审员韦清瀚二〇一五年四月十七日书记员蒙文波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，照成严重后果的，依照第一款的规定处罚。