wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异491号
案外人：郭东平，女，1957年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。
申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：刘书英，董事长。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人:焦青，执行董事。
保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人郭东平对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街××号院×号楼×层×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
郭东平称，我于2013年1月17日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：×××××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。
郭东平为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、个人贷款支付凭证、长河湾签约交款通知书、银行卡支出网络截图、五费统收收据、购电发票、购天然气发票、网络工程费发票、门禁卡工本费收据等证据材料。
中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤锦绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认郭东平上述陈述属实，并全部予以认可。
本院查明，2011年7月18日，本院就原告航空港总公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。
其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。
上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。
另查，2013年1月17日，郭东平与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，郭东平以每平方米64935.06元，总价款210万元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积32.34平方米，合同编号为××××××。郭东平即办理涉案房屋的入住手续。截至2013年2月26日，郭东平付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。
再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系郭东平自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和郭东平实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，郭东平亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现郭东平对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 刘 蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄秋实
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异491号案外人：郭东平，女，1957年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：刘书英，董事长。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，执行董事。保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人:焦青，执行董事。保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人郭东平对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街××号院×号楼×层×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。郭东平称，我于2013年1月17日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：×××××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。郭东平为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、个人贷款支付凭证、长河湾签约交款通知书、银行卡支出网络截图、五费统收收据、购电发票、购天然气发票、网络工程费发票、门禁卡工本费收据等证据材料。中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。中坤锦绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认郭东平上述陈述属实，并全部予以认可。本院查明，2011年7月18日，本院就原告航空港总公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。另查，2013年1月17日，郭东平与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，郭东平以每平方米64935.06元，总价款210万元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积32.34平方米，合同编号为××××××。郭东平即办理涉案房屋的入住手续。截至2013年2月26日，郭东平付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系郭东平自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和郭东平实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，郭东平亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现郭东平对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 旸审判员 钟 晓审判员 刘 蕾二〇一七年十一月十七日书记员 黄秋实
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初42号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人陈建强，男，1971年6月7日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地：广东省清远市清新区。因犯抢劫罪于2003年4月14日被原广东省清新县人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于2014年4月28日被广东省清远市清新区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2016年3月22日被广东省清远市清新区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年10月12日被刑事拘留，2017年10月25日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人陈建强犯非法持有毒品罪于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人陈建强及其辩护人贺佐鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月11日22时25分许，公安机关在清远市清城区麦围大街银洲沐足城附近抓获被告人陈建强，并从其身上起获七份白色晶体状物、一份红色药物状及一份金色胶囊。经鉴定，起获的七份白色晶状物、一份红色药丸及一份金色胶囊中，其中有四份白色晶体状物及一份红色药丸检出甲基苯丙胺成分，共重58.61克；一份白色晶体状物检出海洛因成分1克。
公诉机关认为，被告人陈建强无视国家法律，非法持有毒品，数量大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
辩护人辩称，第一，请求法庭对称量毒品所使用的电子称的准确性予以核实；第二，被告人陈建强认罪态度良好，如实供述其犯罪事实，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年10月11日22时25分许，公安机关在清远市清城区麦围大街银洲沐足城附近抓获被告人陈建强，并从其身上起获七份白色晶体状物、一份红色药物状及一份金色胶囊。经鉴定，起获的七份白色晶状物、一份红色药丸及一份金色胶囊中，其中有四份白色晶体状物及一份红色药丸检出甲基苯丙胺成分，共重58.61克；一份白色晶体状物检出海洛因成分1克。
上述犯罪事实，被告人陈建强在开庭审理过程中无异议，并有手机、电子称、黑色挎包、毒品等物证；户籍信息、抓获经过、前科材料等书证；证人朱某1的证言；被告人陈建强的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建强非法持有毒品，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈建强犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人陈建强到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。对辩护人提出的第二点辩论意见，经查属实，本院予以采纳。本案称量毒品使用的电子秤经清远市质量计量监督检测所检定，并出具检定Ⅲ级合格的检定证书，且称量毒品过程是被告人在场的情况下进行的，并录制了相关的视频，足以证实被告人陈建强非法持有毒品的数量。对辩护人提出的第一点辩论意见，经查不实，本院不予采纳。被告人陈建强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人陈建强的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈建强的刑期自2017年10月12日起，执行至2026年4月11日止。）
二、随案移送的手机三台（已坏）、电子秤一台、黑色挎包一个是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赖声亮
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 邓桂英
二〇一八年二月十一日
书 记 员 利燕玲
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执202号
申请执行人周千万，男，生于1957年8月24日。
被执行人郭朝海，男，生于1965年10月11日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3060号民事调解书，受理上列申请人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人郭朝海的银行存款9516元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费140元、执行费50元从被执行人郭朝海处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 杨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祥兴（福建）箱包集团有限公司。住所：福建省福清市龙江路***号。
法定代表人：薛行远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘昊天，北京市金格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一伟，北京市金格律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：河北常青实业集团有限公司。住所：河北省井陉县秀林镇李家庄。
法定代表人：张大荣，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：福清东晖运动用品有限公司。住所：福建省福清市龙田镇龙田工业区（大真路东侧）。
法定代表人：薛行远，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：福建汇东文化创意有限公司（原福建益丰鳗业食品有限公司）。住所：福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人：薛行远，该公司总经理。
再审申请人祥兴（福建）箱包集团有限公司（以下简称祥兴公司）因与被申请人河北常青实业集团有限公司（以下简称常青公司）、一审被告、二审上诉人福清东晖运动用品有限公司、福建汇东文化创意有限公司（原福建益丰鳗业食品有限公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祥兴公司申请再审称：一、常青公司已于2015年6月26日收取全部执行款，执行法院已加倍计算自2015年5月6日至2015年6月25日期间的利息，祥兴公司依法不能重复承担利息，原审判决仍然以执行款数额为基数计算所谓的利息损失直至2016年1月21日是错误的。二、常青公司未提出任何有关担保所用土地的损失的请求及证据，原审法院判令祥兴公司承担常青公司用于担保的土地的损失是错误的。三、原审法院判非所请，超出诉讼请求。祥兴公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：一、根据原审法院查明的事实，另案执行款于2015年6月25日被划转至常青公司账户，系以案外人土地使用权另行担保为条件，而对该土地使用权的查封至2016年1月21日才解除。因祥兴公司错误申请保全，在常青公司不以土地使用权担保则执行款仍无法划转的情况下，原审法院判决祥兴公司赔偿常青公司以另案执行款为基数，自2015年6月26日起至2016年1月21日止的利息损失，判决结果并无不妥。祥兴公司的第一项、第二项再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、常青公司诉讼请求均因祥兴公司保全错误给其造成损失而提出，原审判决主文第二项确定的祥兴公司赔偿金额并未超出常青公司第一项、第二项诉讼请求提出的金额，故祥兴公司关于原审法院超越诉讼请求的第三项再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，祥兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人祥兴（福建）箱包集团有限公司的再审申请。
审 判 长 曾宏伟
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 张小洁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祥兴（福建）箱包集团有限公司。住所：福建省福清市龙江路***号。法定代表人：薛行远，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昊天，北京市金格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一伟，北京市金格律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：河北常青实业集团有限公司。住所：河北省井陉县秀林镇李家庄。法定代表人：张大荣，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：福清东晖运动用品有限公司。住所：福建省福清市龙田镇龙田工业区（大真路东侧）。法定代表人：薛行远，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：福建汇东文化创意有限公司（原福建益丰鳗业食品有限公司）。住所：福建省福清市融侨经济技术开发区。法定代表人：薛行远，该公司总经理。再审申请人祥兴（福建）箱包集团有限公司（以下简称祥兴公司）因与被申请人河北常青实业集团有限公司（以下简称常青公司）、一审被告、二审上诉人福清东晖运动用品有限公司、福建汇东文化创意有限公司（原福建益丰鳗业食品有限公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祥兴公司申请再审称：一、常青公司已于2015年6月26日收取全部执行款，执行法院已加倍计算自2015年5月6日至2015年6月25日期间的利息，祥兴公司依法不能重复承担利息，原审判决仍然以执行款数额为基数计算所谓的利息损失直至2016年1月21日是错误的。二、常青公司未提出任何有关担保所用土地的损失的请求及证据，原审法院判令祥兴公司承担常青公司用于担保的土地的损失是错误的。三、原审法院判非所请，超出诉讼请求。祥兴公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。本院认为：一、根据原审法院查明的事实，另案执行款于2015年6月25日被划转至常青公司账户，系以案外人土地使用权另行担保为条件，而对该土地使用权的查封至2016年1月21日才解除。因祥兴公司错误申请保全，在常青公司不以土地使用权担保则执行款仍无法划转的情况下，原审法院判决祥兴公司赔偿常青公司以另案执行款为基数，自2015年6月26日起至2016年1月21日止的利息损失，判决结果并无不妥。祥兴公司的第一项、第二项再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、常青公司诉讼请求均因祥兴公司保全错误给其造成损失而提出，原审判决主文第二项确定的祥兴公司赔偿金额并未超出常青公司第一项、第二项诉讼请求提出的金额，故祥兴公司关于原审法院超越诉讼请求的第三项再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，祥兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人祥兴（福建）箱包集团有限公司的再审申请。审 判 长  曾宏伟代理审判员  蒙 瑞代理审判员  张小洁二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨 婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第412号
原告：丁亚均。
被告：俞亮亮。
原告丁亚均诉被告俞亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员石伯灿适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁亚均到庭参加诉讼，被告俞亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁亚均诉称：2013年2月4日，被告俞亮亮向原告丁亚均借款50000元，约定利息为月利率2%。后经原告多次催讨，被告拒不归还借款，致纠纷发生。现诉请：1、判令被告俞亮亮归还原告丁亚均借款50000元及支付约定的利息（自2013年2月4日起至实际归还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求为：被告俞亮亮归还原告丁亚均尚欠借款本金33000元及支付利息自2013年2月4日起至实际还款日止按月利率2%计算。
被告俞亮亮未作答辩。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告俞亮亮于2013年2月4日向原告丁亚均借款50000元，约定利息按月利率2%计算的事实。被告俞亮亮母亲在庭前提交收条一份，证明被告俞亮亮于2014年7月26日已归还原告丁亚均借款本金17000元，尚欠33000元的事实。上述借条和收条，形式、来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院以本案证据予以认定。
综上，查明：2013年2月4日，被告俞亮亮向原告借款50000元，约定月利率为2%。借款后，被告在2014年7月26日向原告归还借款17000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的借贷属民间借贷，其利率可适当高于银行的利率，但最高利息应以中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率四倍为限，本案原、被告在借款中约定的月利率2%，与相关规定基本相符，其余内容合法。本案被告在向原告出具的借条中未约定还款期限，原告向被告出借借款后，有权随时要求被告归还，但要给被告必要的还款时间。被告借款后，经原告催付，仍未在合理期限内归还借款，被告的行为属违约。现原告要求被告归还借款本金33000元，并要求自借款之日起按月利率2%支付利息，原告诉请符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告俞亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告俞亮亮归还原告丁亚均借款本金33000元，并支付自2013年2月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告俞亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元减半收取650元，由原告丁亚均负担150元，被告俞亮亮负担500元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一五年四月十七日
书记员 张珠娜
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2619号
申请执行人：李青，女，1982年4月2日，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：南京龙汇车业销售服务有限公司，住所地南京市玄武区红山路105号。
法定代表人：程秀华，该公司执行董事。
申请执行人李青与被执行人南京龙汇车业销售服务有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤销本院（2017）苏0102民初5470号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初5470号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史徐慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2619号申请执行人：李青，女，1982年4月2日，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京龙汇车业销售服务有限公司，住所地南京市玄武区红山路105号。法定代表人：程秀华，该公司执行董事。申请执行人李青与被执行人南京龙汇车业销售服务有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤销本院（2017）苏0102民初5470号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初5470号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十二月二十五日书记员  史徐慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7220号
原告：郑文奎，男，1976年9月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：张海平，男，1985年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告郑文奎诉被告张海平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员鲁琳独任审判。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30000元并按银行同期贷款利率的四倍，自2015年8月26日起计付利息至款清之日止；2、被告支付给原告律师费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月26日向原告借款30000元，约定2015年11月26日还款，双方并签署借款合同、收条及借款承诺书。收条上载明利息按银行同期贷款利率的四倍计付。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、借款承诺书、委托代理合同及发票。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院经审查，对原告提供的证据的真实性均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年8月26日，原告作为出借人、被告作为借款人签订借款合同一份，约定：“因资金周转，今向郑文奎借到现金三万元整。自2015年8月26日至2015年11月26日，借款期限3月，利率为每壹月2%，约定每月15日结还当月利息，全部本息于2015年11月26日还清。”同日，被告出具收条一份，载明：“今收到郑文奎借给的30000元整，借款人张海平自愿按银行贷款基准利率的四倍支付利息，如到期未归还的出借人可向杭州市西湖区人民法院诉讼追讨，借款人一并承担出借人实现借款债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查差旅费、财产保全担保费等）。”
另查明，原告因本案诉讼支出律师费3500元。庭审中，原告自认借款合同中“利率为每壹月2%，约定每月15日结还当月利息，全部本息于2015年11月26日还清”系由原告在借款合同签订后自行添加。
本院认为，根据借款合同约定，原告向被告出借30000元，借款合同约定的还款期限已届满，现无证据证明被告已归还该借款，故对该借款被告应予归还。关于利息。根据收条所载，双方约定按银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，该约定未超过法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院亦予以支持。关于律师费。原告为实现债权，委托律师诉讼，支付律师费3500元，该费用依照收条的约定，应由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张海平于本判决生效之日起十日内归还郑文奎借款本金30000元并支付自2015年8月26日起至款项付清日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、张海平于本判决生效之日起十日内支付给郑文奎律师费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由张海平负担。公告费560元，由张海平负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给郑文奎。
原告郑文奎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张海平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁 琳
人民陪审员 尉 华
人民陪审员 王亚然
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王好学
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初7220号原告：郑文奎，男，1976年9月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。被告：张海平，男，1985年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告郑文奎诉被告张海平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员鲁琳独任审判。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30000元并按银行同期贷款利率的四倍，自2015年8月26日起计付利息至款清之日止；2、被告支付给原告律师费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月26日向原告借款30000元，约定2015年11月26日还款，双方并签署借款合同、收条及借款承诺书。收条上载明利息按银行同期贷款利率的四倍计付。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、借款承诺书、委托代理合同及发票。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院经审查，对原告提供的证据的真实性均予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年8月26日，原告作为出借人、被告作为借款人签订借款合同一份，约定：“因资金周转，今向郑文奎借到现金三万元整。自2015年8月26日至2015年11月26日，借款期限3月，利率为每壹月2%，约定每月15日结还当月利息，全部本息于2015年11月26日还清。”同日，被告出具收条一份，载明：“今收到郑文奎借给的30000元整，借款人张海平自愿按银行贷款基准利率的四倍支付利息，如到期未归还的出借人可向杭州市西湖区人民法院诉讼追讨，借款人一并承担出借人实现借款债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查差旅费、财产保全担保费等）。”另查明，原告因本案诉讼支出律师费3500元。庭审中，原告自认借款合同中“利率为每壹月2%，约定每月15日结还当月利息，全部本息于2015年11月26日还清”系由原告在借款合同签订后自行添加。本院认为，根据借款合同约定，原告向被告出借30000元，借款合同约定的还款期限已届满，现无证据证明被告已归还该借款，故对该借款被告应予归还。关于利息。根据收条所载，双方约定按银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，该约定未超过法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院亦予以支持。关于律师费。原告为实现债权，委托律师诉讼，支付律师费3500元，该费用依照收条的约定，应由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张海平于本判决生效之日起十日内归还郑文奎借款本金30000元并支付自2015年8月26日起至款项付清日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、张海平于本判决生效之日起十日内支付给郑文奎律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由张海平负担。公告费560元，由张海平负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给郑文奎。原告郑文奎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张海平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 鲁 琳人民陪审员 尉 华人民陪审员 王亚然二〇一七年三月二十七日书 记 员 王好学
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2059号
原告蔡水英，无职业。
被告罗万峰（曾用名：罗万风）。
第三人罗俊。
原告蔡水英与被告罗万峰、第三人罗俊合伙纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成由审判员黄爽担任审判长，人民陪审员韦志团、刘玉林参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。书记员邱媛担任记录。原告蔡水英到庭参加诉讼。被告罗万峰、第三人罗俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡水英诉称，原告与被告罗万峰口头约定共同投资合伙经营煤炭生意。2004年11月7日，原告通过银行汇款给第三人罗俊转交被告罗万峰投资款200000元。因煤炭生意未见起色，被告罗万峰于2005年5月20日出具《欠条》两份，载明：“今欠蔡水英购煤款200000元及6个月的利润提成60000元。”原告据此多次追索被告罗万峰付款未果，故向法院起诉，请求判决：1、被告罗万峰、第三人罗俊返还原告投资款及利润合计260000元；2、本案诉讼费由被告罗万峰承担。
原告蔡水英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2005年5月20日《欠条》二份，证明：原告向被告罗万峰汇款及约定有60000元利润的事实，但是被告罗万峰至今未支付原告二份《欠条》上的款项；
2、2004年11月7日中国工商银行个人业务凭证一份。证明：2004年11月7日原告将200000元通过银行汇款的方式支付给了第三人罗俊，被告罗万峰称第三人罗俊是其儿子，且负责管理账目。
被告罗万峰未作答辩，亦未向法庭提供证据。
第三人罗俊未作陈述，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗万峰、第三人罗俊经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告罗万峰、第三人罗俊相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告罗万峰与第三人罗俊系父子关系。2004年11月7日，原告向第三人罗俊银行账户汇款200000元。2005年5月20日，被告罗万峰向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠蔡水英的人民币贰拾万元整（200000.00元），（原2004年11月7日的购煤款）”；同日，被告罗万峰在前述《欠条》纸张下端又书写《欠条》一份，载明：“今欠蔡水英的利润提成6个月陆万元人民币（60000.00元），先付利后还本。”二份《欠条》均未约定付款时间。原告认为原告与被告罗万峰合伙经营煤炭生意，被告罗万峰至今未支付前述二份《欠条》款项，故诉至本院，提出前述请求。本案庭审中，原告自认未与被告罗万峰签订书面合伙协议，认为第三人罗俊与被告罗万峰共同经营煤炭生意，应当一并承担还款责任。本院于2015年8月7日依法向被告罗万峰、第三人罗俊发出公告，限其二人自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告罗万峰、第三人罗俊仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，根据本案现有证据及查明的事实，虽原、被告未签订书面合伙协议，但原告举证的二份《欠条》可以认定双方合伙的事实。原告向被告罗万峰支付投资款200000元的事实，有银行汇款凭证及2005年5月20日被告罗万峰出具的相关《欠条》予以证实，本院对此予以确认。被告罗万峰向原告出具《欠条》，确认原告在合伙期间所获利润为60000元，之后无证据证明在长达数年期间双方继续合伙，因此，本案二份《欠条》可视为双方就合伙关系的终止所作的结算。虽《欠条》未约定付款时间，由于被告罗万峰欠款时间已逾十年，对于原告主张被告罗万峰返还投资款200000元及利润60000元的请求，本院予以支持。虽被告罗万峰与第三人罗俊系父子关系，原告系向第三人罗俊的银行账户汇款200000元，但结合二份《欠条》内容，债务应由被告罗万峰负担，原告主张第三人罗俊亦应承担还款责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告因本案支出的公告费700元，应由被告罗万峰与第三人罗俊共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告罗万峰返还原告蔡水英投资款人民币200000元；
二、被告罗万峰支付原告蔡水英利润人民币60000元；
三、被告罗万峰、第三人罗俊共同支付原告蔡水英公告费人民币700元；
四、驳回原告蔡水英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5200元（原告已向本院预交），由被告罗万峰负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 爽
人民陪审员 韦志团
人民陪审员 刘玉林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邱 媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字300号
申请人：胡汝琳，女，1950年7月8日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：田强，男，1980年4月22日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：吉人财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区柴棒胡同59号115A室，统一社会信用代码：911101010855155043。
法定代表人：田强。
申请人胡汝琳与被申请人田强、被申请人吉人财富投资管理（北京）有限公司委托理财合同纠纷一案，申请人胡汝琳于2018年3月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人田强、被申请人吉人财富投资管理（北京）有限公司名下价值114400元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人田强、被申请人吉人财富投资管理（北京）有限公司名下价值114400元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年三月十二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字300号申请人：胡汝琳，女，1950年7月8日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：田强，男，1980年4月22日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：吉人财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区柴棒胡同59号115A室，统一社会信用代码：911101010855155043。法定代表人：田强。申请人胡汝琳与被申请人田强、被申请人吉人财富投资管理（北京）有限公司委托理财合同纠纷一案，申请人胡汝琳于2018年3月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人田强、被申请人吉人财富投资管理（北京）有限公司名下价值114400元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人田强、被申请人吉人财富投资管理（北京）有限公司名下价值114400元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年三月十二日书记员 高畅一
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初679号
原告：丁某某，女，1970年1月4日出生，汉族，夏县瑶峰镇南关村村民，现住该村七条巷1组14号，系张建国之妻。
原告：张某某，女，1941年11月4日出生，夏县瑶峰镇南关村村民，现住该村七条巷2组35号，系张建国之母。
原告：张某甲，女，1990年1月5日出生，汉族，住址同张建国之妻，系张建国之女。
原告：张某乙，男，1993年1月26日出生，汉族，住址同张建国之妻，系张建国之子。
原告共同委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。
被告：张某丙，男，1960年9月16日出生，汉族，夏县瑶峰镇南关村村民，现住该村桥下街七组115号。
委托诉讼代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
原告丁某某、张某某、张某甲、张某乙与被告张某丙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员段国华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁某某、张某甲、张某乙及四原告共同委托诉讼代理人蒋晋峰，被告张某丙及其委托诉讼代理人王开通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某、张某某、张某甲、张某乙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元及利息（利息从2017年9月14日起，按年利率6%计算至该款还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，被告在原告亲属张某丁（已亡）处借款5万元。2017年9月14日，张某丁病故，原告便多次多人向被告索要该借款，但被告却抵赖不还，并称借款已还，并持有张某丁出具的收据。可事实是该借款并未归还，被告行为严重侵害了四原告法定继承人的合法权益，故向人民法院提出上列诉请。
被告张某丙辩称：1.被告与原告亲属张某丁曾发生过借贷5万元的法律关系，但该款已经归还，法律关系已经消灭，有证人可证实。且债权人张某丁在世时，从借款之日至其亡故，七年时间里，从未向被告索要过借款，可印证被告已将其款项偿还，双方之间借贷关系消灭；2.原告以借条为依据，认为借贷关系成立，不合事实。本案借款并非发生在原、被告之间，而是与原告亲属之间，现原告仅凭借条起诉，不能成立，必须有相应证据证实。综上，原告诉请不能成立，依法应予驳回。
经审理查明：2010年5月20日，被告张某丙在原告亲属张某丁处借款5万元，并出具借据一张，载明：“今借到张某丁现金伍万元正张某丙2010年5.20日。”2017年9月14日，张某丁因病亡故，原告便索人向被告催还借款，双方意见分歧，原告诉至本院。
另查明：四原告均系债权人张某丁直系亲属，对该笔债权享有继承权。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供证人李某某、高某某证言，李某甲、张某戊证明材料，被告提供证人樊某某、曹某某证言在案佐证。
本院认为：原告丁某某、张某某、张某甲、张某乙作为张某丁的法定继承人，与被告张某丙间形成继承上的债权、债务关系，事实清楚，是非责任明确，原告在索要借款无果的情况下，持被告张某丙出具的借款条据具状起诉，依法有据，应予支持；原告主张的利息，因该借据上并无明确约定，其也无据证实，故对原告利息的主张，本院不予支持。被告辩解，其已将借款归还，并提供证人樊某某、曹某某证言，但二人系被告雇员，有一定的利害关系，且二人当庭陈述前后矛盾，故对其提供的证人证言，本院不予采信，该辩解不能对抗其为原告出具的借据，故对该辩解理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某丙于本判决生效后十日内归还原告丁某某、张某某、张某甲、张某乙5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 段国华
二〇一八年六月十九日
书记员 樊红琴
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2946号
申请执行人：朱卸满，女,1962年6月8日出生,汉族,住淳安县。
被执行人:吴万根，男,1964年2月27日出生,汉族,住淳安县。
被执行人:叶红英，女,1980年2月6日出生,汉族,住淳安县。
朱卸满与吴万根、叶红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）浙0127民初2119号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱卸满于2017年12月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人吴万根、叶红英分别于2018年2月14日及2018年2月8日被布控抓获，但申请人要求不予拘留。现被执行人无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人朱卸满案款50万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费9333元，公告费650元，执行费7500元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人朱卸满如发现被执行人吴万根、叶红英有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月十六日
代书记员 吴慧慧
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2946号之一
被拘留人:叶红英,公民身份号码:×××3629
本院在执行朱卸满与吴万根、叶红英（2017）浙0127执2946号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶红英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月一日
()
�江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2946号
被拘留人:吴万根，公民身份号码:×××0417
本院在执行朱卸满与吴万根、叶红英（2017）浙0127执2946号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴万根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月一日
()
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2946号之二
本院在执行朱卸满与吴万根、叶红英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴万根、叶红英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：
将吴万根、叶红英纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二日
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执401-1号
申请执行人：叶潍北，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：石志刚，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第57号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石志刚在各银行帐户内存款900.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项800.00元，案件受理费50.00元，执行费50.00元）；若无存款或存款不足900.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟聪
二〇一六年四月十四日
书记员 吴迪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10810号
原告周坤峰，男，汉族，1989年12月4日出生，住商丘市。
被告张良，男，汉族，1985年3月5日出生，住商丘市睢阳区。
原告周坤峰与被告张良间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告周坤峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周坤峰撤回起诉处理。
审判员 付磊
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵倩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10810号原告周坤峰，男，汉族，1989年12月4日出生，住商丘市。被告张良，男，汉族，1985年3月5日出生，住商丘市睢阳区。原告周坤峰与被告张良间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告周坤峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周坤峰撤回起诉处理。审判员  付磊二〇一七年十二月十九日书记员  赵倩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5586号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：任文超，陕西某某律师事务所律师。
被告：陈某某。
原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年6月26日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 李 想
审 判 员 唐楠楠
人民陪审员 王赁柱
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 新
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2404号
申请执行人：常毅，男，1986年2月14日出生，汉族，住老河口市北京路76-102号。
被执行人：杨阳，女，1986年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区立业路38号。
被执行人：杨安延，男，1962年11月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区立业路38号。
被执行人：聂顺琴，女，1962年3月10出生，汉族，住襄阳市樊城区立业路38号。
被执行人：湖北金鹏飞纺织有限公司。住所地：老河口市城东开发区光化大道西侧。
法定代表人：杨阳，该公司董事长。
本院在执行陈世魁与杨阳、杨安延、聂顺琴、湖北金鹏飞纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，陈世魁将本案债权转移给常毅，由于本案被执行人的财产都属于老河口市人民法院辖区内，现本案已于2018年5月14日委托至老河口法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初4950号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一八年五月十四日
书记员 曾 静
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2404号申请执行人：常毅，男，1986年2月14日出生，汉族，住老河口市北京路76-102号。被执行人：杨阳，女，1986年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区立业路38号。被执行人：杨安延，男，1962年11月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区立业路38号。被执行人：聂顺琴，女，1962年3月10出生，汉族，住襄阳市樊城区立业路38号。被执行人：湖北金鹏飞纺织有限公司。住所地：老河口市城东开发区光化大道西侧。法定代表人：杨阳，该公司董事长。本院在执行陈世魁与杨阳、杨安延、聂顺琴、湖北金鹏飞纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，陈世魁将本案债权转移给常毅，由于本案被执行人的财产都属于老河口市人民法院辖区内，现本案已于2018年5月14日委托至老河口法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0606民初4950号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一八年五月十四日书记员  曾 静
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5020号
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被申请执行人石晓文，男，1978年1月13日出生。
被申请执行人李荷花，女，1982年9月13日出生。
被申请执行人张小莉，女，1973年2月7日出生。
被申请执行人李杰，男，1960年5月1日出生。
申请执行人与被申请执行人融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第1934号法律文书于2016年7月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。经询，申请执行人现不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落。现已将被申请人纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初72号
原告贾东辉。
被告梁明安。
本院在审理原告贾东辉与被告梁明安租赁合同纠纷一案中，原告贾东辉于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾东辉撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一六年三月十四日
书记员 张 昆
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初986号
原告高某，居民。
被告于某，居民。
本院在审理原告高某与被告于某离婚纠纷一案中，原告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 温莉
二〇一六年四月六日
书记员 董倩
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执305号之五
申请执行人：都飞跃，男，1969年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，该公司副董事长。
被执行人：湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：王保卫，该公司经理。
本院在执行都飞跃与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，该案在诉讼过程中，以（2016）鄂0606民初3250号民事裁定书查封了申请执行人都飞跃、邓持锋提供的担保财产，即都飞跃、邓持锋共同所有的位于襄阳市襄城区闸口二路11号怡和苑二期4幢1单元6层1室房屋（房产证号为：襄阳市房权证襄城区字第70090864-2号）及邓持锋所有的车牌号为鄂F8G6**宝马小型越野车一辆，现该案已进入执行程序，都飞跃、邓持锋请求解除对担保财产的查封。本院认为，都飞跃、邓持锋的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
解除对都飞跃、邓持锋共同所有的位于襄阳市襄城区闸口二路11号怡和苑二期4幢1单元6层1室房屋（房产证号为：襄阳市房权证襄城区字第70090864-2号）及邓持锋所有的车牌号为鄂F8G6**宝马小型越野车一辆的查封。
本裁定立即执行。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 周光辉
二〇一七年六月一日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执305号之四
申请执行人：都飞跃，男，1969年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，该公司董事长。
被执行人：湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司。住所地：襄阳市高新区。
负责人：王保卫，该公司经理。
本院在执行都飞跃与被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司在湖北保康农村商业银行营业部的银行存款400万元（银行账号为：82010000002167056），现因被执行人提供房产作为担保，并自愿履行生效法律文书确定的义务，同时申请执行人都飞跃向本院申请解除对被执行人湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司银行存款400万元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年五月五日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执305号之八
申请执行人：都飞跃，男，1969年9月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行都飞跃与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日以（2017）鄂0606执305号之二执行裁定书，冻结了被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款396万元。2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款396万元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执305号之二
申请执行人：都飞跃，男，1969年9月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行都飞跃与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向中房集团襄阳房地产开发股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司未履行。
本院查明，被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款396万元，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执305号之一
申请执行人：都飞跃，男，1969年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，该公司董事长。
被执行人：湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司。住所地：襄阳市高新区。
负责人：王保卫，该公司经理。
本院在执行都飞跃与被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司有履行能力，但未限期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司的银行存款400万元；冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执305号之三
申请执行人：都飞跃，男，1969年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，该公司董事长。
被执行人：湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司。住所地：襄阳市高新区。
负责人：王保卫，该公司经理。
本院在执行都飞跃与被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现双方达成和解协议，被执行人湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司自愿提供房产作为担保〔担保物位于保康县牌坊湾（城关镇土门村、黄土岭村），楚城商业城项目C15幢301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314、315、316号〕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司位于保康县牌坊湾（城关镇土门村、黄土岭村），楚城商业城项目C15幢301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314、315、316号；期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年五月五日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执305号申请执行人：都飞跃，男，1969年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：孙建勇，该公司董事长。被执行人：湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司。住所地：襄阳市高新区。负责人：王保卫，该公司经理。本院在执行都飞跃与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年十一月八日书记员  张 坤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初482号
原告杨某，女，2015年8月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
法定代理人刘某，女，1987年1月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告杨某，男，1988年3月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告杨某诉被告杨某抚养费纠纷一案中，原告杨某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告杨某负担。
代理审判员 张大为
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邹 伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第3号
上诉人(原审被告)：俞敏，女，1977年4月22日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被上诉人(原审原告)：王波，男，1963年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）：石海军，男，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
上诉人俞敏为与被上诉人王波、石海军民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院(2014)杭上商初字第2199-2号民事裁定，向本院提起上诉。俞敏上诉称：本案借款纠纷双方分属两地，出借人王波并没有证据证明其出借地为其住所地，而且本案俞敏与石海军在2012年6月5日离婚，早在离婚之前就感情破裂，在婚姻关系存续期间也是各自有稳定工作，不存在因家庭共同生活需要向王波借款的情况。而且在借条上由上城区人民法院管辖系石海军单方意思表示，并没有王波的签字确认，双方没有达成合意，故不能认定双方约定了管辖法院。综上，请求二审法院依法撤销杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第2199-2号民事裁定，将本案移送至绍兴市新昌县人民法院审理。
本院认为：根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定：出借人住所地为合同义务履行地。本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，王波作为出借人其住所地在杭州市上城区，故杭州市上城区人民法院作为合同履行地法院具有管辖权。且借条上有明确注明：如有争议约定在杭州市上城区人民法院管辖。虽然王波未在该借条上签字，但王波收取了该借条并向杭州市上城区人民法院提起诉讼，应视为其与石海军之间就管辖法院达成合意，该约定对双方均有约束力。至于俞敏认为在其与石海军夫妻关系存续期间没有为了共同生活而借款的需要，该问题属于实体应审查的内容，故本院不予审查。综上，上诉人俞敏所提的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年一月六日
书 记 员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第3号上诉人(原审被告)：俞敏，女，1977年4月22日出生，汉族，住浙江省新昌县。被上诉人(原审原告)：王波，男，1963年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审被告）：石海军，男，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。上诉人俞敏为与被上诉人王波、石海军民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院(2014)杭上商初字第2199-2号民事裁定，向本院提起上诉。俞敏上诉称：本案借款纠纷双方分属两地，出借人王波并没有证据证明其出借地为其住所地，而且本案俞敏与石海军在2012年6月5日离婚，早在离婚之前就感情破裂，在婚姻关系存续期间也是各自有稳定工作，不存在因家庭共同生活需要向王波借款的情况。而且在借条上由上城区人民法院管辖系石海军单方意思表示，并没有王波的签字确认，双方没有达成合意，故不能认定双方约定了管辖法院。综上，请求二审法院依法撤销杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第2199-2号民事裁定，将本案移送至绍兴市新昌县人民法院审理。本院认为：根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定：出借人住所地为合同义务履行地。本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，王波作为出借人其住所地在杭州市上城区，故杭州市上城区人民法院作为合同履行地法院具有管辖权。且借条上有明确注明：如有争议约定在杭州市上城区人民法院管辖。虽然王波未在该借条上签字，但王波收取了该借条并向杭州市上城区人民法院提起诉讼，应视为其与石海军之间就管辖法院达成合意，该约定对双方均有约束力。至于俞敏认为在其与石海军夫妻关系存续期间没有为了共同生活而借款的需要，该问题属于实体应审查的内容，故本院不予审查。综上，上诉人俞敏所提的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  赵 魁二〇一五年一月六日书 记 员  骆芳华??
四川省北川羌族自治县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）北民初字第408号
原告周东生，男，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人黄色永，男，北川羌族自治县永正法律服务所法律工作者。
被告遂宁市鑫安建筑工程有限公司。住所地：遂宁市白福街白福广场*楼。
法定代表人何念君，该公司总经理。
委托代理人何进，男，汉族，住四川省盐亭县。（该公司员工）
被告何俊清，男，汉族，住四川省盐亭县。
原告周东生诉被告遂宁市鑫安建筑工程有限公司（下称遂宁鑫安建筑公司）、何俊清劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员何祥飞独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告周东生及其委托代理人黄色永，被告遂宁鑫安建筑公司委托代理人何进到庭参加诉讼，被告何俊清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东生诉称：被告遂宁鑫安建筑公司承建北川羌族自治县漩坪乡某周转房工程，并委托被告何俊清为该工程项目经理。2011年5月16日被告何俊清与原告签订了施工合同，原告按图纸和施工要求全部竣工，并经验收合格。原告共做工程款项785274元，除先后支付各项费用外，还下欠60000元。2013年1月19日被告何俊清给原告出具欠条一张，并承诺在春节前支付10万元，余款在2013年4月份付清，但实际在2013年2月8日支付80000元，余下60000元至今未付。请求：1、被告支付劳务费60000元；2、支付资金占用利息，按银行利率至付清之日止；3、支付违约金12000元。
被告遂宁鑫安建筑公司辩称：原告主张的违约金和利息不应支持，本金是事实，但原告没有按要求施工，原告应重新处理墙体，处理完毕之后再付工程款，剩下这60000元是工程余款，具体金额核实后以实际单据才能确定。
被告何俊清未答辩。
经审理查明�2011年5月16日被告遂宁鑫安建筑公司在承建北川羌族自治县某乡某周转房工程过程中，其项目部与原告周东生签订《建筑工程劳务承包合同》一份，合同约定：原告承包施工图内全部泥工、模板工、钢筋工的工作内容，每平方米350元（含施工时所需的小型机具和工具）；违约责任约定：如出现违约，违约方向守约方赔偿合同造谷的20%作为违约金。合同同时对相关的权利、义务进行了约定，合同签订后原告组织人员进场施工。2013年1月6日原告与被告工程项目部负责人何俊清以及现场施工人员许康进行结算，经结算原告所完成的劳务费为801274元，扣除地坪人工费、清洁卫生费共计16000元，合计劳务费785274元。该款经原告向被告遂宁鑫安建筑公司项目部何俊清及许康催要，该项目部负责人何俊清以及现场施工人员许康向原告出具欠条一张，载明：“今欠到周东生人工费（某周转房工程）790000.00元-650000.00元＝140000.00元（壹拾肆万元整）。欠款人：某周转房工程项目部何俊清许康2013年1月19日。注：春节前支付拾万元整，余款于2013年4月份内支付。”2013年2月8日被告向原告支付了80000元，余款60000元被告遂宁鑫安建筑公司及何俊清至今未支付，原告请求：1、被告支付劳务费60000元；2、支付资金占用利息，按银行利率至付清之日止；3、支付违约金12000元。
上述事实有原告身份证复印件、被告公司营业执照、《建筑工程劳务承包合同》、结算单、欠条等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告根据与被告遂宁鑫安建筑公司某周转房工程项目部签订《建筑工程劳务承包合同》完成劳务工作量，同时与项目部负责人何俊清结算，下欠原告劳务费为140000元，已支付80000元外，仍有60000元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一�零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告遂宁鑫安建筑公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的原告未按要求施工的意见，因原告系工程的劳务承包人，被告施工现场有施工员，业主有监理均负责工程施工质量，因此原告的意见不能成立；对被告辩称的下欠金额经核实后再确认的意见，因被告项目负责人已向原告出具了金额明确的欠条，因此被告的辩称意见不能成立。对原告主张的违约金请求，因原告已经主张了资金利息，原告也未提供证据证明因被告未按时付款所造成的损失，原告的该请求本院不予支持。对原告主张的资金利息，本院酌情按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告遂宁市鑫安建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告周东生劳务费60000元，并支付该款从2013年5月1日起至付清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的资金利息；
二、驳回原告周东生的其他诉讼请求。
本案诉讼费1600元，减半收取800元，由被告遂宁市鑫安建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院
审判员 何祥飞
二〇一四年三月十九日
书记员 富 尧
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第408号
原告赵力斌，北戴河区石塘路市场销售海鲜。
被告冯志强，男，1991年12月5日出生，汉族，北戴河区石塘路市场销售海鲜，身份证号：1303041991********，现住秦皇岛市北戴河区北岭三区*栋*单元***室。
原告赵力斌诉被告冯志强身体权纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告赵力斌、被告冯志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是在石塘路水产批发市场经营水产品批发业务的个体经营户，2014年8月2日早晨6时许，货主薛飞给原告送来了3筐螃蟹，被告爬到车上与原告抢夺螃蟹的批发权，将原告推下货车摔伤，经北戴河区医院检查为“左小腿皮肤裂伤（缝合3针），胸部挫伤”，住院3天，出院后休息15天，被告方因抢夺货主给原告送来的螃蟹将原告推下货车摔伤，此行为严重侵害了原告的合法权益，造成原告各项损失合计20617.53元，其中包括：1、医疗费2077.53元；2、住院期伙食补助费300元；3、误工费18天×1000元=18000元（原告从事海产品批发业务，受伤时正当旺季）；4、护理费240元（80元×3天）。原告的上述请求有医疗费票据、诊断证明书、派出所笔录等证据予以证实，被告拒绝对原告的损失进行赔偿，双方经联峰山派出所调解未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、被告对原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告20617.53元。
原告为证明其主张提供如下证据：1、医药费票据5张1603.70元、门诊病历2页；2、医院诊断证明1张证明原告住院治疗，住院期间1人陪护，出院后需休息15天；3、证人陈某（未出庭）、姚银证言证明是被告将原告推下货车。
被告辩称，原告诉状中称“是被告将原告推下货车”与事实不符，原告与被告争抢螃蟹的过程中，被告并未与原告发生肢体接触，何来将原告推下货车一事；原告诉称“货主薛飞给原告送来的三筐螃蟹”，与事实不符，批发商批货只要有钱谁都可以在批发商手中拿到货，何来批发商给原告送来三筐货之说。原告与被告争抢螃蟹的过程中，因被告没有抓住螃蟹筐，原告摔下货车的同时被告也因力的作用而摔倒，将小腿划伤、大腿挫伤及胸部挫伤，有医院诊断书为证。原告在明知危险的情况下站在货车边缘，这种“要钱不要命”的行为是导致原告摔下货车的重要原因，根据“风险自担”的原则，另一方不需要赔偿。综上，被告认为不应承担原告的医疗费、误工费、护理费及伙食费等各项费用。请法院依法驳回原告的诉请。
被告为证明其主张提供郑滨凤的证言，证明原告摔伤不是被告将其推下车。
经审理查明，原、被告均为石塘路市场批发零售海鲜的个体经营户，2014年8月2日清晨，原、被告在批发商薛飞的货车车厢内的边缘处争抢一筐螃蟹的时候（原告背对着车外），原告从货车上摔下受伤，当天上午8点多，原告到北戴河医院门诊治疗，检查为，左小腿软组织挫裂伤，胸部挫伤，支付医药、检查费510.17元，之后，原告在北戴河医院住院2天，支付住院医疗费1093.53元。2014年8月4日原告出院时的诊断证明为，住院治疗期间需一人陪护，出院后休息半个月，门诊拆线，随诊。原告在住院期间由妻子陪护，原告妻子在北戴河海来宾馆工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告主张被告将其推下车，证据不足。但原、被告站在1米多高的货车车厢边上争抢一筐螃蟹，双方均应当知道具有一定的危险性，原告从车厢上掉下摔伤，双方均具有一定过错，根据本案的实际情况，以原、被告各承担50%的责任为宜。
对原告的损失核定如下：1、原告主张医疗费2077.53元，但原告提供的医疗费票据实际为1603.70元。2、原告主张住院伙食补助费300元，但原告实际住院2天，住院伙食补助费应为100元（2天×50元）。3、原告主张误工费1.8万元（1000元×18天），要求每天误工损失1000元，但未能提供充足证据证明其收入情况，应参照河北省上年度批发和零售业的年平均工资标准32544元计算，对于误工时间根据医院的诊断证明，确定为17天，故原告误工费应为1516元（32544元／365天×17天）。4、原告主张护理费240元（80元×3天），参照河北省上年度住宿和餐饮业的年平均工资27639元，护理费应为151元（27639元／365天×2天）。综上，原告的各项损失合计3370.70元。被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任，即赔偿原告1685.35元。对于原告其他诉讼请求，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯志强于本判决生效后十日内给付原告赵力斌人身损害赔偿款1685.35元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（已减半收取），由原告负担108元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马 军
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 邢鹤馨
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民一初字第479号
原告徐某甲，女，1983年5月19日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托代理人徐文平（系原告之父），男，1958年12月16日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告孙某某，男，1971年6月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告徐某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人徐文平到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年7月27日登记结婚，婚后无子女。我们婚后初期感情尚可，但因双方结婚仓促，了解不够，逐渐经常吵架，始终未建立起亲密的夫妻关系。被告自结婚至今从不负担家庭经济开销，我作为妻子独自承担家庭开支，被告对我感情上更是从不关心，对家庭、对我均极端不负责任，更过分的是，结婚近八年，因怕承担家庭责任，被告始终不同意我生育，严重伤害了我的感情，现双方感情已完全破裂，请依法判决我和被告离婚；无夫妻共同财产分割；本案诉讼费用双方依法承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2007年7月27日登记结婚，婚后无子女。2014年10月9日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判令其与被告离婚，2014年12月2日，原告撤回起诉。2014年11月24日，原、被告签订离婚协议书一份，载明：“甲方：孙某某，……乙方：徐某甲，……甲乙双方于二OO七年七月二十七日登记结婚【结婚证字号：（＊＊＊＊）烟莱山结字＊＊＊＊＊＊】，现甲乙双方经协商决定离婚，就婚姻存续期间财产不做约定……上述离婚协议书是我们意愿所立，自离婚登记之日起生效”，2014年11月26日，广东省广州市白云公证处就上述离婚协议书出具公证书一份，载明：“甲方：孙某某……乙方：徐某甲……公证事项：离婚协议书甲、乙双方于二O一四年十一月二十四日向本处申请办理前面的《离婚协议书》。经查，甲、乙双方经协商一直订立前面的《离婚协议书》。甲、乙双方在订立该协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，各方当事人签订《离婚协议书》意思表示真实，协议内容具体、明确，协议内容更符合法律规定。依照上述事实，兹证明甲方孙某某与乙方徐某甲于二O一四年十一月二十四日签订了前面的《离婚协议书》。甲、乙双方的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议的内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议上甲方、乙方的签字均属实。该协议书自离婚登记之日起生效。”
庭审中，原告称，我与被告系自由恋爱，婚前及婚后初期感情尚可，婚后第二年，被告就开始经常离家出走，无法联系，每次离家最少半年，被告也不承担家庭开支，不让我怀孕要孩子，被告对家庭不负责任，我们感情已经破裂。2010年，我们一起去广州打工，他仍然对家庭不负责任，去年我诉至法院要求与被告离婚，被告同意和我离婚，但他怕丢人，不同意回烟台出庭，于是我们到广州市白云区公证处办理了离婚协议书的公证，后因被告未到庭，需要公告开庭，我当时嫌程序麻烦，就撤诉了。
上述事实，有结婚证、公证书、户籍证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，此前，原告曾以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，诉讼过程中，原、被告就离婚事宜到公证处办理了公证，虽原、被告未到相关部门办理离婚手续，但原告再次起诉要求与被告离婚，结合其提供的公证书可以认定，原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。庭审中，原告表示其自愿承担本案诉讼费、公告费且不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某甲与被告孙某某离婚。
案件受理费300元、公告费560元合计860元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘晓婷
代理审判员 于翠红
人民陪审员 贺业猛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 毛 帅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2334号
原告丰有文，男，1954年3月12日生，汉族，无职业，住宾县。
被告景年军（君），男，1941年12月29日生，汉族，无职业，住宾县。
原告丰有文与被告景年军（君）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告丰有文到庭参加了诉讼，被告景年军（君）经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰有文诉称，被告于2016年5月份从原告处借款3,000.00元，于2017年4月2日出具欠据。此款经原告索要，被告未予偿还。现原告要求被告立即偿还欠款3,000.00元。
被告景年军（君）未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，丰有文为证明自已主张的事实成立，举示了证据。
丰有文举示的证据如下：
证据A，借据一份，拟证明被告欠原告款3,000.00元，于2017年4月2日出欠据，此款至今未偿还的事实。
景年军（君）未出庭，未发表质证意见。
景年军（君）未向法庭举示证据。
本院确认：原告举示的证据A，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，同时原告举示的证据客观、真实，与本案有关联，能够证明其主张的事实成立，本院予以确认。
经审理查明，被告于2016年5月份从原告处借款3,000.00元，于2017年4月2日出具欠据，欠据签字为景年君，经核实身份证名为景年军。此款经原告索要，被告未予偿还。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还欠款3,000.00元。
本院认为：被告欠原告款3,000.00元事清楚，欠据中未约定还款时间，原告随时可向被告主张还款。因此原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告景年军（君）于判决生效后十日内偿还欠原告丰有文款3,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担，于判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员 兰学印
二〇一八年五月十日
书记员 李文姬
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初1638号
原告：李兴智，男，1962年4月17日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：张悦，男，1985年12月8日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：汪燕，女，1985年12月15日出生，汉族。
原告李兴智与被告张悦、汪燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴智、被告张悦到庭参加诉讼，被告汪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款31万元，承担利息88000元（自2016年6月3日至2018年4月4日，按月利率2%计息，即20万元×2%×22个月=88000元。），之后利息自2018年4月5日按月息2%计算至借款付清之日止。二、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年6月，被告提出向我借款20万元，我答应了，让我儿子去银行给打款20万元，三天后二被告给我出具了20万元的借条，约定月息2.2%，每月4400元。2016年9月10日，被告因在2015年购买我枸杞没有付款，经我与被告结算，就下欠货款让被告给我出具了11万元的借条一张，当时承诺随后还款，后经我多次催要，被告一直推拖未付，故诉至法院。
原告向法庭提交借条二张,拟证实被告张悦、汪燕于2016年6月3日共同向原告借款20万元，约定借款利息为每月4400元及2016年9月10日，被告张悦向原告借款11万元的事实。
被告张悦辩称，2016年6月3日，我与被告汪燕向原告借款20万元，给原告出具借条一张，并约定了每月利息4400元。2016年8月18日我与被告汪燕协议离婚。2016年9月，我购买了原告8万多元的枸杞，当时未付款，后来在2016年9月10日给原告出具了11万元的借条，该借款中，包含枸杞款8万多元和之前借原告20万元的利息，合计11万元。该11万元借款是我与被告汪燕离婚后我个人所借。现在我做生意亏损，欠债较多，原告主张的利息较高，也无力偿还原告借款。
被告张悦向法院庭提交结婚证及离婚证各一份，拟证实被告张悦与被告汪燕于2013年6月7日登记结婚，于2016年8月18日登记离婚的事实。
被告汪燕未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
原告李兴智及被告张悦提交的证据，双方均无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张悦与被告汪燕原系夫妻。在其婚姻存续期间，即2016年6月3日，二被告向原告借款20万元，给原告出具借条一张，约定月利率为2.2%，即每月4400元利息，并口头约定该款使用一个月。2016年8月18日，二被告登记离婚。后被告张悦于2016年9月10日前购买原告枸杞未付款，于2016年9月10日给原告出具一张11万元的借条，该借款中包含枸杞款及20万元借款利息（利息自2016年6月3日至2016年9月10日），共计11万元，此款未约定还款时间及利息。以上两笔借款共计31万元，经原告多次催要，二被告未予偿还。
本院认为，二被告向原告借款20万元及被告张悦向原告借款11万元，由被告给其出具的借条为证，且被告张悦对两张借条无异议，故二被告应负有返还原告借款的义务。其中，对于20万元借款系二被告婚姻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还。根据原告主张的自2016年6月3日至2016年9月10日止的20万元借款利息双方已在11万元借条中计算，故该20万元借款利息的起算时间应从2016年9月11日开始计算，按月利率2%计算至2018年5月10日，合计8万元；对于11万元借款，系二被告离婚后由被告张悦个人所借，且原、被告双方既未约定还款时间，也未约定利息，故原告主张由二被告返还该笔借款及利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告汪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张悦、汪燕共同返还原告李兴智借款20万元，承担利息8万元（自2016年9月11日至2018年5月10日止，按月利率2%计算），合计28万元;被告张悦、汪燕按月利率2%支付原告李兴智2018年5月11日起至判决生效之日或者被告张悦、汪燕在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；
二、被告张悦返还原告李兴智借款11万元;
上述一、二项款项于本判决生效之日返还。
三、驳回原告李兴智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计3635元，由被告张悦负担2385元，被告汪燕负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员董占河
二〇一八年五月二十三日
书记员郭峰娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初1638号原告：李兴智，男，1962年4月17日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张悦，男，1985年12月8日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：汪燕，女，1985年12月15日出生，汉族。原告李兴智与被告张悦、汪燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴智、被告张悦到庭参加诉讼，被告汪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款31万元，承担利息88000元（自2016年6月3日至2018年4月4日，按月利率2%计息，即20万元×2%×22个月=88000元。），之后利息自2018年4月5日按月息2%计算至借款付清之日止。二、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年6月，被告提出向我借款20万元，我答应了，让我儿子去银行给打款20万元，三天后二被告给我出具了20万元的借条，约定月息2.2%，每月4400元。2016年9月10日，被告因在2015年购买我枸杞没有付款，经我与被告结算，就下欠货款让被告给我出具了11万元的借条一张，当时承诺随后还款，后经我多次催要，被告一直推拖未付，故诉至法院。原告向法庭提交借条二张,拟证实被告张悦、汪燕于2016年6月3日共同向原告借款20万元，约定借款利息为每月4400元及2016年9月10日，被告张悦向原告借款11万元的事实。被告张悦辩称，2016年6月3日，我与被告汪燕向原告借款20万元，给原告出具借条一张，并约定了每月利息4400元。2016年8月18日我与被告汪燕协议离婚。2016年9月，我购买了原告8万多元的枸杞，当时未付款，后来在2016年9月10日给原告出具了11万元的借条，该借款中，包含枸杞款8万多元和之前借原告20万元的利息，合计11万元。该11万元借款是我与被告汪燕离婚后我个人所借。现在我做生意亏损，欠债较多，原告主张的利息较高，也无力偿还原告借款。被告张悦向法院庭提交结婚证及离婚证各一份，拟证实被告张悦与被告汪燕于2013年6月7日登记结婚，于2016年8月18日登记离婚的事实。被告汪燕未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。原告李兴智及被告张悦提交的证据，双方均无异议，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张悦与被告汪燕原系夫妻。在其婚姻存续期间，即2016年6月3日，二被告向原告借款20万元，给原告出具借条一张，约定月利率为2.2%，即每月4400元利息，并口头约定该款使用一个月。2016年8月18日，二被告登记离婚。后被告张悦于2016年9月10日前购买原告枸杞未付款，于2016年9月10日给原告出具一张11万元的借条，该借款中包含枸杞款及20万元借款利息（利息自2016年6月3日至2016年9月10日），共计11万元，此款未约定还款时间及利息。以上两笔借款共计31万元，经原告多次催要，二被告未予偿还。本院认为，二被告向原告借款20万元及被告张悦向原告借款11万元，由被告给其出具的借条为证，且被告张悦对两张借条无异议，故二被告应负有返还原告借款的义务。其中，对于20万元借款系二被告婚姻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还。根据原告主张的自2016年6月3日至2016年9月10日止的20万元借款利息双方已在11万元借条中计算，故该20万元借款利息的起算时间应从2016年9月11日开始计算，按月利率2%计算至2018年5月10日，合计8万元；对于11万元借款，系二被告离婚后由被告张悦个人所借，且原、被告双方既未约定还款时间，也未约定利息，故原告主张由二被告返还该笔借款及利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告汪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告张悦、汪燕共同返还原告李兴智借款20万元，承担利息8万元（自2016年9月11日至2018年5月10日止，按月利率2%计算），合计28万元;被告张悦、汪燕按月利率2%支付原告李兴智2018年5月11日起至判决生效之日或者被告张悦、汪燕在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告张悦返还原告李兴智借款11万元;上述一、二项款项于本判决生效之日返还。三、驳回原告李兴智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计3635元，由被告张悦负担2385元，被告汪燕负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员董占河二〇一八年五月二十三日书记员郭峰娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初2489号
原告：徐义桃，男，1968年10月19日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：潘正河，男，1966年1月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告徐义桃与被告潘正河民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐义桃到庭参加诉讼，被告潘正河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐义桃向本院提出诉讼请求：判令被告潘正河归还借款30000元及利息(自2016年5月7日起至实际给付之日止,按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算)。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2010年，被告因家中有事急需用钱向原告借款30000元，原告以现金形式交付给被告，被告自愿按照月息1分承担利息。2016年5月7日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告30000元并承诺一年内归还。款借出后，被告仅归还15000元利息，余款至今未还，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告潘正河未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐义桃与被告潘正河系亲戚关系。2010年，被告因家中有事急需钱向原告借款30000元，按月息1%承担利息。后被告于2016年5月7日向原告出具借条一份，载明：“今借到徐义桃人民币叁万元整，1年内归还”。同时，潘正河还出具了欠条一份，载明：“今欠徐义桃玖仟捌佰元”。随后，潘正河于2017年3月开始，分五次，每次3000元转账给徐义桃，共计给付15000元，余款至今未还。
上述事实，有借条、欠条、银行账户流水及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘正河向原告徐义桃借款30000元，有被告出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告未能按约定的期限归还借款，应承担相应的民事责任。关于被告出具的欠条，原告自述其为借款的利息，被告未到庭质证，本院对原告陈述进行认定，因此应视为双方对利息进行了结算，至欠条出具之日止，被告共欠原告利息9800元。双方未约定债务清偿的顺序，被告已归还的15000元应先抵充利息，再抵充本金。又因双方未对利息标准进行约定，按法律规定应按年利率6%标准计算，经计算，自借款到期之日起至起诉之日止，被告应付利息为1755元，余款抵充本金后，被告未还本金为23045元[30000元-（15000元-9800元）-1755元]。综上所述，被告还应归还原告借款本金23045元，并自2018年4月28日起至实际给付日止，按照年利率6%支付利息。被告经本庭合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘正河于本判决生效之日起五日内归还原告徐义桃借款本金23045元，并支付利息（自2017年4月28日至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；
二、驳回原告徐义桃超出部分的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，其中87元由原告徐义桃负担，188元由被告潘正河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一八年五月二十八日
书记员 周平