湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第747号
原告卢林。
委托代理人卢东林，湖南真理律师事务所律师。
被告贺永红。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司（以下简称人保财险娄星支公司），住所地娄底市娄星区氐星路14号。
负责人刘立学，该支公司总经理。
委托代理人周婷婷，系该公司员工。
委托代理人梁骏，系该公司员工。
原告卢林诉被告贺永红、人保财险娄星支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢林的特别授权委托代理人卢东林、被告贺永红、被告人保财险娄星支公司的特别授权委托代理人梁俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢林诉称：2014年10月29日20时许，被告贺永红驾驶湘K×××××号货车沿X020线由小碧往娄底行驶，原告卢林驾驶湘K×××××号小型客车沿X020线由娄底往小碧行驶，两车途经涟钢福利厂路段会车时，货车上的洒落物将客车砸坏，造成客车受损的交通事故；经交警部门认定，被告贺永红负本次事故的全部责任；事故发生后，湘K×××××号客车经鉴定，车辆损失为6523元，原告向被告索赔未果；原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆修理费6523元、鉴定费2000元，其中被告人保财险娄星支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
原告卢林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、机动车行驶证资料，证明原告卢林系合格的诉讼主体；
2、被告身份资料、机动车行驶证资料，证明被告贺永红系合格的诉讼主体；
3、被告工商登记资料，证明被告保险公司系合格的诉讼主体；
4、保险凭证，证明事故车辆投保了第三者责任险的事实；
5、交通事故认定书，证明被告贺永红负事故的全部责任；
6、司法鉴定意见书，证明车辆损失为6523元的事实；
7、鉴定费票据，证明原告花去鉴定费2000元的事实。
对原告卢林提交的证据1-7，被告人保财险娄星支公司质证如下：1、对证据1-4没有异议；2、对证据5没有异议，但超载商业险应增加10%的免赔率；3、对证据6的真实性没有异议，但鉴定结论的金额过高；4、对证据7的真实性没有异议，但不属于保险公司的赔偿范围。
对原告卢林提交的证据1-7，被告贺永红质证如下：1、对证据1-5没有异议；2、证据6，鉴定的修理费金额过高，不该更换的就不该更换；3、证据7，对鉴定费、诉讼费不认可，要原告去修理，原告不去修理。
被告贺永红辩称：对本次事故的发生和责任划分没有异议；原告卢林的损失不合理，要求人民法院依法审查认定；判令被告保险公司按照保险合同承担保险责任。
被告贺永红未向本庭提交证据。
被告人保财险娄星支公司辩称：原告卢林的诉求金额过高，违背了以修复为主、更换为辅的原则，但鉴定计算表是以更换为主，修理的工时费应高于更换的工时费；本次事故发生是被告贺永红超载造成的，根据商业险合同约定，超载增加商业险的免赔率10%；被告人保财险娄星支公司不赔偿鉴定费、诉讼费。
被告人保财险娄星支公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、第三者责任保险条款，证明超载商业险增加10%的免赔率，诉讼费及其他费用为责任免除范围；
2、保险单及投保单，证明免责条款已向被保险人告知说明。
原告卢林对被告人保财险娄星支公司提交的证据1-2的真实性没有异议。
被告贺永红对被告人保财险娄星支公司提交的证据1-2的真实性没有异议，但被告贺永红不愿意承担鉴定费。
对原、被告提供的证据，经质证，本院确认如下：
对原告卢林提交的证据1-7的确认：被告人保财险娄星支公司、贺永红对证据1-5的真实性没有异议，本院予以采信；证据6-7符合证据的三性，本院予以采信。
对被告人保财险娄星支公司提交的证据1-2的确认：原告卢林与被告贺永红对证据1-2的真实性没有异议，本院认为证据1-2真实、合法，予以采信。
经审理查明：2014年10月29日20时10分许，被告贺永红驾驶湘K×××××号货车在娄底市娄星区沿X020线由小碧往娄底行驶，原告卢林驾驶湘K×××××号小型客车沿X020线由娄底往小碧行驶，两车途经涟钢福利厂路段会车时，货车上的洒落物将客车砸坏，造成客车受损的交通事故；事故当日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出第20141021号《道路交通事故认定书》，认定被告贺永红违反装载要求，负本次事故的全部责任，原告卢林不负本次事故责任；2014年12月21日，原告的湘K×××××号小型客车经娄底市星罡司法鉴定所鉴定并出具娄星司鉴（2014）保鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定标的损失总额（RMB）：陆仟伍佰贰拾叁元整。
另查明，湘K×××××号货车的所有人为被告贺永红，该车在被告人保财险娄星支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任保险（保险金额为50万元），保险期限为2014年6月11日至2015年6月10日。
本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出第20141021号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，本院予以采信；根据事故认定书认定，被告贺永红负本次事故的全部责任，原告卢林不负本次事故的责任；被告贺永红驾驶的湘K×××××号货车在被告人保财险娄星支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任保险（保险金额为50万元），故原告卢林的合理损失先由被告人保财险娄星支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告贺永红承担赔偿责任，被告人保财险娄星支公司对被告贺永红应赔偿的部分在商业第三者责任保险责任限额范围内代为赔偿；经本院审查，原告卢林的合理损失有：1、车辆损失6523元；2、鉴定费2000元。以上二项合计8523元，其中可计入交强险财产损失赔偿限额为2000元；被告人保财险娄星支公司主张超载增加商业三者险的免赔率10%及不承担本案诉讼费，符合保险合同的约定，本院对该主张予以认可；被告人保财险娄星支公司主张不承担鉴定费，因未提供相关证据来证明，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告卢林的合理损失合计为8523元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底中心支公司在保险责险限额范围内赔偿原告卢林7871元，由被告贺永红赔偿原告卢林652元；上述赔偿款限在本判决发生法律效力后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱雪梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。