湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3059号
上诉人（原审被告）：何军，男，1972年10月14日出生，汉族，现住湖北省洪湖市，
委托诉讼代理人：黄金爱，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉绿地滨江置业有限公司，住所地武汉市武昌区诚善里47号。
法定代表人：李煜，总经理。
委托诉讼代理人：王经世，湖北正信律师事务所律师。
上诉人何军因与被上诉人武汉绿地滨江置业有限公司（以下简称绿地置业公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初8081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，因案情不复杂，决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
何军上诉请求：1.改判一审判决第一项，何军下欠房屋租金253759元。2.改判一审判决第二项，驳回被上诉人要求支付违约金的诉讼请求。理由：1.双方协议解除合同的时间应当是2017年7月21日，一审认定为2017年7月27日错误。2.2016年10月1日至2016年12月31日期间的租金计算标准错误，应当按照每月21344元的标准计算。3.一审判决基于合同对上诉人进行了违约惩罚，但上诉人的保证金8万元并没退，这是重复计算，对上诉人不公。
绿地置业公司答辩：一审法院认定的合同解除时间正确，租金计算正确。至于保证金应该由对方来主张。我方送达的解除合同的通知对方收到了，送达没有问题。
绿地置业公司向一审法院起诉请求：1、判令解除绿地置业公司与何军就武汉市武昌区武汉绿地国际金融城A04地块饕界三层第2、3号商铺签署的《武汉绿地饕界商铺租赁协议》；2、判令何军支付欠缴租金274492元，欠缴租金之滞纳金126890元（租金计算至2017年7月20日，滞纳金暂计算至2017年7月31日，之后产生的滞纳金按合同约定计算，直至何军清偿完毕租金及滞纳金之日止），合计401382元；3、判令何军支付绿地置业公司为腾空该房屋所支付的费用；4、判令何军向绿地置业公司支付2017年7月21日起至该房产腾空之日即2017年7月31日止的房屋占用费用10098元（11÷31×月度租金28459元=10098元）；5、判令何军承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年12月2日，绿地置业公司经工商行政部门核准领取营业执照，营业期限自2010年12月2日至2060年12月1日，经营范围为房地产开发；商品房销售等。2014年6月4日，绿地置业公司开发经营的绿地国际金融城A04地块坐落于武昌�和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2、B3、B4栋3层2室房屋取得武汉市商品房权属证明书，建筑面积669.92平方米，证号为武房商证昌字第2014007750号。2014年6月4日，绿地置业公司开发经营的绿地国际金融城A04地块坐落于武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2、B3、B4栋3层3室房屋取得武汉市商品房权属证明书，建筑面积734.45平方米，证号为武房商证昌字第2014007751号。同年，绿地置业公司作为出租方（甲方）与何军作为承租方（乙方）签订合同编号为WHSGG0030的《武汉绿地饕界商铺租赁协议》，绿地置业公司将位于武汉市武昌区武汉绿地国际金融城A04地块饕界叁层第2、3号商铺出租给何军作为商业经营使用，商铺经营面积1422.93平方米，商铺租赁期为72月。商铺计租租赁期限为57个月，自2016年1月1日至2020年9月30日。第一租赁年度为免租期，自2015年1月1日至2015年12月31日�。免租期内，何军需交纳月度综合管理费28459元，第二租赁年度标准月租金为21344元，第三租赁年度标准月租金为28459元，第四租赁年度标准月租金为35573元，第五租赁年度标准月租金为42688元，第六租赁年度标准月租金为49803元，商铺租金按季结算，何军须提前30日内缴付下季度租金给绿地置业公司。逾期支付，每逾期一天，则何军需按三个月租金总额的0.2%支付滞纳金。2017年5月27日，何军向绿地置业公司提交书面《退铺申请》，告知其因经营不善，拟于2017年5月27日停业，申请解除《武汉绿地饕界商铺租赁协议》，并承诺于2017年7月1日前交清所欠租金、管理费及其他相关费用并腾退商铺，在交清欠款前，原商铺内所有物品暂不搬离，若2017年7月1日后，本人仍不能交清欠款，绿地置业公司可腾退该商铺，并有权处理该商铺内所有物品。并附有何军的联系方式及地址�2017年7月21日，因何军未能按《退铺申请》的事项于绿地置业公司于2017年7月1日前交清欠款并腾退商铺，绿地置业公司通过EMS邮政向何军邮寄《合同解除及物品处理函》并附上欠租和滞纳金明细（详见附表），经查询运单号码为1083224423524单号，显示该邮政何军已于2017年7月27日11：48：00本人签收。
一审法院认为，绿地置业公司与何军签订的《武汉绿地饕界商铺租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。绿地置业公司已履行将租赁物交付的义务，何军也应承担支付租金的责任。何军向绿地置业公司提交退铺申请，绿地置业公司向何军邮寄送达合同解除及物品处理函，已履行解除合同的通知义务，现双方均同意解除合同，一审法院对此予以照准。合同解除的时间应以何军签收邮政快递之日即2017年7月27日为解除时间。因何军未按合同的约定，履行支付租金的义务，构成违约，故对绿地置业公司主张的要求何军支付欠缴租金274492元的诉讼请求，予以支持。但其要求每逾期一天，按三个月租金总额的0.2%支付126890元的滞纳金明显过高，一审法院酌情由何军以欠缴租金274492元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向绿地置业公司支付从2017年7月28日起至实际清偿之日止的违约金，较为适宜。一审判决：一、何军于本判决生效之日起十日内向武汉绿地滨江置业有限公司支付下欠租金274492元；二、何军于本判决生效之日起十日内向武汉绿地滨江置业有限公司支付违约金（以欠缴租金274492元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2017年7月28日起至实际清偿之日止）；三、驳回武汉绿地滨江置业有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费7473元，减半收取3736.5元�由何军负担（此款绿地置业公司已垫付，由何军连同上述款项一并支付给绿地置业公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人没有提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
关于上诉人的第一点上诉理由，双方当事人签订的《武汉绿地饕界商铺租赁协议》约定的计租期限是57个月，即自2016年1月1日至2020年9月30日，后上诉人基于自身原因提出提前解除协议并向被上诉人提交了《退铺申请》，表示若2017年7月1日后，本人不能交清欠款，被上诉人可腾退该商铺，并有权处理该商铺内所有物品。作为回应，被上诉人于2017年7月21日向上诉人发出了《合同解除及物品处理函》，上诉人于2017年7月27日收到该函。上诉人对一审判决认定2017年7月27日为合同解除日期提出了异议。本院认为，双方所签租赁协议没有约定解除协议通知的送达方式，上诉人提交《退铺申请》可视为对合同解除的一种新的要约形式，被上诉人随即发出《合同解除及物品处理函》也正是基于上诉人发出了《退铺申请》。上诉人提出解除协议的申请后，同意合同解除的快慢取决于被上诉人。被上诉人在发出《合同解除及物品处理函》时即可立即终止双方协议并处理商铺内物品，一审判决将签收之日作为合同解除日有欠公允，对于上诉人要求将2017年7月21日作为合同解除日的主张，本院予以支持。
关于上诉人的第二点上诉理由，上诉人认为一审判决计算2016年10月1日至2016年12月31日期间的租金按照第三租赁年度月租金标准28459元计算错误，应按照第二租赁年度月租金标准21344元计算。经查，双方�签租赁协议约定了六个租赁年度，即自2014年10月1日至2020年9月30日，2016年10月1日至2016年12月31日处于第三个租赁年度（即2016年10月1日至2017年9月30日）之间，故一审按照第三个租赁年度月租金标准28459元计算正确，上诉人的该项上诉理由不成立。另，本院对照合同核查绿地置业公司提交的《绿地滨江置业-
何军欠缴租金及其滞纳金统计表》发现，绿地置业公司对2017年7月1日至2017年7月20日期间的租金计算有误，此期间的租金应为18361元，而非85377元，但该表对何军欠缴的租金总额计算无误，何军应支付所欠绿地置业公司的租金274492元。
关于上诉人的第三点上诉理由，上诉人认为不应当承担违约金的原因系上诉人向被上诉人缴纳了8万元的保证金，现被上诉人没有退还保证金，相当于既没收了保证金自己还要承担违约金，不公平。本院认为，上诉人的该项诉请本应在一审中提出，现原判对保证金一节并未审查与处理，原判基于合同判决被上诉人承担违约金并无不妥，上诉人的该项上诉人理由不成立，本院不予支持。
综上所述，何军的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7473元，由何军负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一八年五月三十日
书记员 宋 飞