山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1153号
原告孙开春。
原告李永兰。
原告王玉兰。
原告张梦洁。
法定代理人王玉兰。系张梦洁之母。
委托代理人孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告苗同文。
被告淄博翔川运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司。
负责人张亮，总经理。
委托代理人李绍伟，山东强威律师事务所律师。
原告孙开春、李永兰、王玉兰、张梦洁诉被告苗同文、淄博翔川运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人孙冠生、被告保险公司的委托代理人李绍伟到庭参加了诉讼。被告苗同文、淄博翔川运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙开春、李永兰、王玉兰、张梦洁诉称，2014年12月09日00时05分许，孙建营醉酒驾驶鲁G×××××号车沿寿光市大沂路由南向北行驶至事故地点时，与在路上停放的苗同文驾驶的鲁C×××××鲁C×××××挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使两车受损，孙建营受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2014）第000693号事故认定书认定，孙建营承担事故的主要责任，苗同文承担事故的次要责任。原告因该案事故造成的损失共计318271.57元，请求被告赔偿。
被告保险公司辩称，对于事故的发生真实性没有异议，对事故责任认定有异议，同意按照法律规定承担相应的法律责任；被告车辆在我公司投保属实；本案的诉讼费鉴定费评估费停车费不予承担；对于责任划分及赔偿数额庭审举证后予以质证。对于事故认定书真实性无异议，对证明事项有异议，从认定书看，受害人孙建营醉酒驾驶报废的机动车撞到因车辆故障停在路上的车辆，我公司认为受害人应承担事故的全部责任，寿光市交警大队认定被告驾驶的车辆未按照规定停车，我公司认为是车辆有故障无法移动，我司不应承担责任，该事故认定书对被害人驾驶的鲁G×××××号报废车辆这一违法事实没有进行认定；医疗费，应按照医保规定在赔偿的前提下予以确认，门诊病历无异议；保险合同均为复印件，没有出具单位的公章，从保单复印件看，保险合同是有保险条款、投保单、批单、特别约定组成的，我公司认为还应提交保险合同有关的全部材料；火化证、死亡医学证明、尸检报告、孙开春、李永兰户籍证明均无异议；王玉兰及张梦洁的户籍证明无异议，但张梦洁不是死者孙建营的婚生子女，其抚养人为王玉兰、张强；死亡证明无异议，在该证明中载明是离婚，结婚证上的登记时间看是2014年3月10日，和公安机关出具的死者孙建营系离婚是相矛盾的；房产证不足以证明原告在城镇居住，应提交在城镇居住满一年以上的证明；机动车信息查询单无异议，但记载的所有人为崔清滨，与原告没有关系，另该车在事故发生时是报废车辆，已经注销了，已达到运营年限，在车管所的登记状态是报废；评估结论书，系单方委托，鉴定内容及结论有异议，该车为报废车辆，国家对报废车辆残值回收有明确的价格规定，该报告违反了山东省价格鉴定操作规范及相关法律规定，车辆是有折旧的，同时折旧已超过100%，没有修复的必要，不符合法律规定，对该报告不予认可；张梦洁的出生医学证明真实性无异议，该医学证明证明张梦洁的父母为张强、王玉兰，并不是死者的被抚养人；原告未提交鲁G×××××号车机动车行驶证，对被告苗同文的驾驶证没有身体条件的证明，根据规定，驾驶人每两年体检一次；对原告提交的鲁C×××××鲁C×××××挂号行驶证真实性无异议，该车在事故发生时没有年检，按照保险合同约定，保险公司不承担赔付责任；对留吕村民委员会出具的亲属关系证明真实性有异议，根据户籍证明张梦洁和孙建营没有亲属关系，该亲属关系证明的内容真实性有异议；维修拆检费收据有异议，装饰用品店没有拆检资质，收据不是正式票据，不属于保险合同赔偿范围，评估费票据，真实性有异议，不是正式票据，不属于保险合同赔偿范围；施救费发票有异议，施救为公安机关的行为，停车厂开具施救费发票违反法律规定，不属于保险公司赔付范围；死亡赔偿金，计算标准目前提交的证明无法证明应按城镇标准计算，我司认为应按照2014年赔偿标准；丧葬费，计算标准有异议，应为23193元；误工费，没有提交误工人员的误工损失的证据，应按3人2天；交通费，没有票据不予认可；精神抚慰金，原告亲属醉酒驾驶报废车辆，应承担事故的全部责任，我司不应支付；尸检费，没有依据，不属于保险公司赔偿范围；被抚养人生活费，计算标准有异议，张梦洁不应主张；车损，根据规定报废车辆回收为200元，国家强制性回收；车辆转让协议真实性有异议，转让价格为13000元，该协议不能证明双方对车辆已经进行了转让，不能证明原告亲属对该车辆的所有权，不能证明原告的主体资格。
被告苗同文、淄博翔川运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月09日00时05分许，孙建营醉酒驾驶鲁G×××××号车沿寿光市大沂路由南向北行驶至事故地点时，与在路上停放的苗同文驾驶的鲁C×××××鲁C×××××挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使两车受损，孙建营受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2014）第000693号事故认定书认定，孙建营承担事故的主要责任，苗同文承担事故的次要责任。事故发生后，原告的损失有：医疗费1537.83元、死亡赔偿金584440元（29222元／年×20年）、丧葬费25119元、误工费720.54元（3人×3天×80.06元）、交通费2000元、尸检费600元、被抚养人生活费119099.50元［张梦洁18323元／年÷2人×13年］、施救费430元，共计733946.87元。
同时查明，鲁C×××××鲁C×××××挂号重型半挂牵引车的登记车主是被告淄博翔川运输有限公司，事故发生时由被告苗同文驾驶，该主车在被告保险公司投保交强险及商业险三者险1000000元（不计免赔），鲁C×××××挂号在被告保险公司投保商业三者险150000元（不计免赔），保险期间均自2014年07月23日零时起至2015年07月22日二十四时止，且事故发生在保险期间
另查明，1、原告孙开春系死者孙建营的父亲，该案事故发生时57岁；李永兰系孙建营母亲，事故发生时53岁；王玉兰系死者孙建营的妻子，其与孙建营于2014年3月10日登记结婚，张梦洁系王玉兰亲生、孙建营继女，王玉兰对张梦洁有抚养权，且张梦洁随其生母王玉兰与继父孙建营共同生活，事故发生时张梦洁已满5周岁。2、孙建营驾驶的鲁G×××××号机动车实际车主为孙建营，该车检验有效期止2013年4月30日，强制报废期止2014年10月5日，该机动车状态为注销。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊病历、门诊收费票据、死亡证明、火化证明、居民死亡医学证明、尸体检验报告、尸检费票据、房产证、寿光市房地产管理局档案管理科出具的房产信息查询表一份、寿光市欣泰物业管理有限公司出具的结算单据三份、结婚证、经山东省寿光市公证处公证的离婚协议书一份、寿光市鑫兴价格评估有限公司（寿光）2014-228评估结论书、拆检费、评估费、施救费票据，提供的机动车行驶证、交强险保单及机动车第三者责任商业保险保单等在案为证。
本院认为，原告亲属孙建营驾驶机动车与被告苗同文驾驶机动车发生交通事故并致使原告亲属孙建营死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定苗同文承担事故的次要责任，孙建营承担事故的主要责任，被告保险公司对事故责任划分提出异议，但未提供推翻证据，本院对此予以确认。并依此作为划分民事赔偿责任的依据，本院酌情确认原告与被告承担民事赔偿责任的比例为7：3。关于原告主张的医疗费有相关证据相互佐证，本院予以确认。经审查，原告提供的房产证及物业交费票据真实合法且与本案关联，能够证明孙建营生前在城镇连续居住一年以上的事实，原告亲属孙建营生前经常居住地在城镇，以城镇居民标准主张死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。张梦洁系孙建营继女，其生母王玉兰与孙建营于2014年3月10日登记结婚，婚姻关系合法有效，经山东省寿光市公证处公证的王玉兰与张强的离婚协议书证明王玉兰对张梦洁有直接抚养权，且张梦洁随生母王玉兰与继父孙建营共同生活，孙建营与张梦洁之间有抚养事实，抚养关系成立，张梦洁主张被抚养人生活费理由正当充分，本院予以支持，抚养费计算标准符合法律规定，本院予以确认。处理丧葬事宜交通费酌情支持2000元。原告亲属孙建营驾驶已注销车辆上路行驶，该车辆实际已不符合国家规定的在用车标准，因此而造成的车辆损失、评估费、拆检费不予支持。施救费系因处理事故清除路障等支出的必要合理费用，应予确认。原告亲属因该案事故死亡，造成极大的精神痛苦，精神损害抚慰金酌情支持5000元。原告主张的其他损失均符合法律规定，本院予以确认。因被告苗同文驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿111967.83元（含医疗费1537.83元、施救费430元、精神损害抚慰金5000元），超出交强险赔偿责任限额的部分，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，应由承保商业三者险的保险公司按照本院划分的赔偿责任比例承担30%的赔偿责任，计款188093.71元【（733946.87元＋5000元－111967.83元）×30%】。原告的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，被告苗同文、淄博翔川运输有限公司不再承担该案赔偿责任。被告苗同文、淄博翔川运输有限公司未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙开春、李永兰、王玉兰、张梦洁因交通事故造成的损失111967.83元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告孙开春、李永兰、王玉兰、张梦洁因交通事故造成的损失188093.71元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 贺 英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄晓明