wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执655号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人徐岩睦，住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人王晓东，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人赵文学，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人赵正文，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人郑庆余，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人陈凤江，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人许洪波，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商郊初字第233号民事判决书，受理了哈尔滨银行股份有限公司阿城支行申请执行赵文学、赵正文、郑庆余、陈凤江、许洪波金融借款合同纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0112执655号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 崔 嘉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0112执655号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人车大伟，职务行长。委托代理人徐岩睦，住址哈尔滨市阿城区。委托代理人王晓东，住址哈尔滨市阿城区。被执行人赵文学，住址哈尔滨市阿城区。被执行人赵正文，住址哈尔滨市阿城区。被执行人郑庆余，住址哈尔滨市阿城区。被执行人陈凤江，住址哈尔滨市阿城区。被执行人许洪波，住址哈尔滨市阿城区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商郊初字第233号民事判决书，受理了哈尔滨银行股份有限公司阿城支行申请执行赵文学、赵正文、郑庆余、陈凤江、许洪波金融借款合同纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0112执655号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘吉仲审判员  何玉欣审判员  孙 涛二〇一六年五月二十六日书记员  崔 嘉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1135号
原告：中山冠昌塑料包装有限公司，住所地（即日东新厂对面）。
法定代表人：梁昌来，总经理。
委托代理人：欧阳正确、李锋明，均为广东南鹏律师事务所律师。
被告：广州市海珠区海纳百川贸易商行，住所地。
投资人：刘柳邑。
被告：刘柳邑，男，1969年10月8日出生，汉族，住所地江西省宜春市奉新县。
原告中山冠昌塑料包装有限公司诉被告广州市海珠区海纳百川贸易商行（以下简称海纳百川商行）、刘柳邑买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由代理审判员余洁独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳正确到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自建立业务关系以来，原告按被告要求，为被告提供五加仑桶等塑料制品，被告收货后向原告支付货款。2014年4月9日，原告提供了价值25800元的货物，被告收取货物后，未按照约定付货款，原告多次向被告追讨上述货款，被告海纳百川商行一直以各种理由推托，未履行付款义务。被告刘柳邑是被告海纳百川商行投资人，被告海纳百川商行是个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，被告刘柳邑对被告海纳百川商行的债务应承担无限清偿责任。故起诉要求：1、两被告支付货款25800元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至全部付清之日）；2、两被告承担本案的诉讼费。
两被告没有提供证据和答辩意见。
本院查明：被告海纳百川商行为个人独资企业，投资人为被告刘柳邑。2014年4月9日，原告向被告海纳百川商行交付单价21.5元，数量为1200个的塑料桶一批，货款合计25800元，被告刘柳邑在原告的《送货单》签名确认，并加盖了被告海纳百川商行的公章。后被告未向原告支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告向被告海纳百川商行送货，被告刘柳邑在《送货单》签名确认，故原告与被告海纳百川商行形成买卖合同关系。原告已向被告海纳百川商行送货，被告海纳百川商行未支付货款，故原告起诉要求被告海纳百川商行清付货款25800元及从起诉之日按中国人民银行规定同期贷款利率计付逾期付款利息有理，本院予以支持。被告刘柳邑为被告海纳百川商行的投资人，应对被告海纳百川商行的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市海珠区海纳百川贸易商行在本判决生效之日起十日内向原告清付货款25800元，并从2014年6月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付利息给原告；
二、被告刘柳邑对本判决第一项确定的还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446元，诉讼保全费280元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意两被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 贾岚
林斯雅
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终3813号
上诉人（原审原告）：袁猛，男，1988年2月7日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玉兰，淮安市清河法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱利，男，1976年10月16日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：王珂，江苏文通律师事务所律师。
上诉人袁猛因与被上诉人朱利确认合同无效纠纷一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
经本院审理后认为，此案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销涟水县人民法院（2017）苏0826民初2599号民事判决；
二、发回涟水县人民法院重审。
上诉人预交的上诉案件受理费22800元，由本院退回。
审判长 张 勇
审判员 孙 洁
审判员 蒋其举
二〇一八年三月十九日
书记员 张 琦
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执745号
申请执行人：周金根，男，1957年11月15日生，汉族，住樟树市。
被执行人：金桃，女，1990年1月27日生，汉族，住樟树市。
周金根与金桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）赣0982民初1518号民事判决书，判决金桃赔偿周金根4.42万元及利息,案件受理费1184元。由申请人周金根承担118元、被执行人金桃承担474元。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人金桃发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款4.47万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0982执745号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计4.47万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年五月十九日
书记员 黄思琪
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第101号
上诉人（原审起诉人）苏宏安，男，1962年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
上诉人苏宏安因不服湖南省石门县人民法院（2015）石民立字第31号不予受理的民事裁定，以“本案的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定受理民事案件的条件，原审裁定适用法律有误，剥夺了上诉人的诉权”为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人在一审起诉状中所列的被告为王忠华个人，系向王忠华个人追偿债权，而生效的石门县人民法院（2014）石刑初字第5号刑事判决书，已将本案所涉借款认定为合同诈骗的犯罪事实，上诉人的借款已认定为被告王忠华非法占有的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条规定，起诉人对此财产只能通过刑事追赃、退赔的方式追偿，而不能通过民事诉讼途径救济。所以，原审法院认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一五年六月十九日
书记员 黄 政
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第02560号
原告聂飞，无固定职业。
委托代理人张天翔，山西晋联律师事务所律师。
被告聂根宽，无固定职业。
原告聂飞与被告聂根宽返还原物纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员赵红秀担任审判长，与人民陪审员张玮芳、刘强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂飞及其委托代理人张天翔和被告聂根宽到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂飞诉称，本案涉及的平阳路19号院4单元12号58平米楼房（旧门牌为平阳路59号院4单元12号），是1982年老军营农转非改制，旧村整体拆迁时分配的拆迁安置房，属于家族共同财产，以后一直由被告一家居住。到1992年被告的母亲去世后，被告一家搬到了老军营新村4排43号院居住。2003年7月9日，原告父亲聂福宽、被告聂根宽与原告爷爷聂珍在三位家族见证人在场的情况下，由一位律师执笔，签署了《分房协议》，协议签订后，原告父亲聂福宽按协议约定将5000元支付给被告，并于2003年12月2日缴纳按协议分得的平阳路19号院4单元12号楼房维修基金1048元，2005年7月6日花11510元一次性买断该房屋所有权。2014年10月，被告胁迫原告爷爷聂珍违反分房协议，将上述房产强行过户到被告名下。分房协议签订后，原告父亲聂福宽购买1000多元的砖准备围起自己分得的47平米房屋，但被告百般阻挠，造成原告父亲无法使用分得的房产，造成10多年的经济损失。原告父亲于2014年10月去世，临终前在两位见证人在场情况下立下遗嘱，其生前全部财产由原告继承，并且关于财产的一切事宜，全部由原告处理。现诉至法院，请求依法判令：1、2003年原告父亲聂福宽、原告爷爷聂珍与被告聂根宽签订的《分房协议》合法有效；2、被告违反分房协议，私自将协议约定分给原告父亲聂福款位于平阳路19号院4单元12号房屋过户到被告名下属于非法过户，并重新过户到原告名下，并承担过户费用；3、被告按照协议约定将分给原告父亲聂福宽位于老军营新村4排43号，面积330平米中的47平米返还给原告（估价94万）；4、被告赔偿因强占原告父亲聂福宽按照协议约定分得位于老军营新村4排43号，面积330平米中的47平米房屋而造成的10多年的经济损失10万元；5、讼费用由被告承担。
被告聂根宽辩称，原告所诉平阳路19号院4单元12号是我父亲给我的，已经过户到我名下，与原告没有关系；47平方米的房屋并非是我强占，至今我给原告留着，我还把大门修起来，我和原告说过让原告出租。
经审理查明，聂珍系原告聂飞父亲聂福宽与被告聂根宽的父亲。聂珍有三子一女，其妻于1993年去世，2003年7月9日，聂珍、被告聂根宽、原告父亲聂福宽在三位见证人的见证下对其名下的房产进了分配（由于三子聂金宽患有精神分裂症，未参与分配），签订了《分房协议》，协议约定，一、位于平阳路19号4单元4层12号（即涉案房屋）、老军营新村21号房产和位于老军营新村4排43号房中二间南房、一间东房（房屋和院子共计47平米）分给原告父亲聂福宽；二、老军营新村4排43号大院子中除去聂福宽的47平米外，剩余为被告聂根宽、聂金宽二人所有（每人141.5平米），聂福宽支付聂根宽5000元整，该协议还约定了其他事宜。协议签订后，原告父亲聂福宽给付了被告聂根宽协议约定的5000元。
2014年11月27日，聂珍（出卖人）与被告聂根宽（买受人）又签订了《太原市存量房买卖合同》，聂珍将位于太原市平阳路59号1幢4单元4层12号的房屋（即分房协议中位于平阳路19号4单元4层12号）以4万元出售给被告聂根宽。2014年12月18日办理了晋房权证并字第号房屋所有权证，房屋所有权人为聂根宽。
另查明，原告聂飞之父聂福宽于2014年10月28日去世，2014年10月21日，聂福宽订立书面遗嘱，遗嘱中对其财产进行了处分，同意其财产产生的一切事宜，由聂飞全权处理，其他人不能干涉，聂飞是其遗嘱中所列财产的唯一继承人，遗嘱中还写明其财产包括，2003年家族分房协议中，父亲聂珍已分给本人，但没有过户的太原市老军营新村4排43号大院其中的47平方米的平房一处和太原市平阳路19号4单元4层12号58平方米的楼房一套。
以上事实，有分房协议、收据、《太原市存量房买卖合同》、房屋所有权证、居民死亡证明、遗嘱、（2007）小民重字第9号民事判决书等，上述证据经当庭举证质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，2003年7月9日，原告聂飞之父聂福宽、被告聂根宽、原告爷爷聂珍签订的分房协议，是三方真实意思表示，是有效的协议。该协议中虽然将本案诉争的太原市平阳路59号1幢4单元4层12号的房屋分给原告父亲聂福宽所有，但未办理房屋产权变更手续。现该房屋已办理了房屋产权登记证，涉案房屋的不动产登记簿记载的权利人为被告聂根宽，依据不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明及物权的公示公信原则，如原告对该房屋产权登记证有异议，应通过行政诉讼予以撤销，故原告要求判令被告违反分房协议，私自将协议约定分给原告父亲聂福款位于平阳路19号院4单元12号房屋过户到被告名下属于非法过户，并重新过户到原告名下，并承担过户费用的诉讼请求，不属于本案审理范围，原告应另案起诉。分房协议中，已明确写明本案诉争的位于老军营新村4排43号的中的47平米分给原告父亲，原告父亲已在遗嘱中写明该房屋由原告继承，原告父亲已去世，该遗嘱已发生效力，故该房屋应由原告居住使用，被告在答辩中亦认可是分给原告之父聂福宽的并同意原告使用，而原告也没有足够证据证明被告强行占有该47平米，故原告诉请的要求被告将上述47平米返还其并承担占有该院落造成10万元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、2003年7月9日聂珍、聂福宽与被告聂根宽所签订分房协议合法有效。
二、上述分房协议中位于太原市小店区老军营新村4排43号中的47平米归原告聂飞居住使用，被告聂根宽给予必要的通行便利。
三、驳回原告聂飞的其他诉讼请求。
案件受理费14360元，由原告聂飞负担4360元，由被告聂根宽负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵红秀
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 刘 强
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾 茜
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书2015年小民初字第02560号原告聂飞，无固定职业。委托代理人张天翔，山西晋联律师事务所律师。被告聂根宽，无固定职业。原告聂飞与被告聂根宽返还原物纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员赵红秀担任审判长，与人民陪审员张玮芳、刘强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂飞及其委托代理人张天翔和被告聂根宽到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告聂飞诉称，本案涉及的平阳路19号院4单元12号58平米楼房（旧门牌为平阳路59号院4单元12号），是1982年老军营农转非改制，旧村整体拆迁时分配的拆迁安置房，属于家族共同财产，以后一直由被告一家居住。到1992年被告的母亲去世后，被告一家搬到了老军营新村4排43号院居住。2003年7月9日，原告父亲聂福宽、被告聂根宽与原告爷爷聂珍在三位家族见证人在场的情况下，由一位律师执笔，签署了《分房协议》，协议签订后，原告父亲聂福宽按协议约定将5000元支付给被告，并于2003年12月2日缴纳按协议分得的平阳路19号院4单元12号楼房维修基金1048元，2005年7月6日花11510元一次性买断该房屋所有权。2014年10月，被告胁迫原告爷爷聂珍违反分房协议，将上述房产强行过户到被告名下。分房协议签订后，原告父亲聂福宽购买1000多元的砖准备围起自己分得的47平米房屋，但被告百般阻挠，造成原告父亲无法使用分得的房产，造成10多年的经济损失。原告父亲于2014年10月去世，临终前在两位见证人在场情况下立下遗嘱，其生前全部财产由原告继承，并且关于财产的一切事宜，全部由原告处理。现诉至法院，请求依法判令：1、2003年原告父亲聂福宽、原告爷爷聂珍与被告聂根宽签订的《分房协议》合法有效；2、被告违反分房协议，私自将协议约定分给原告父亲聂福款位于平阳路19号院4单元12号房屋过户到被告名下属于非法过户，并重新过户到原告名下，并承担过户费用；3、被告按照协议约定将分给原告父亲聂福宽位于老军营新村4排43号，面积330平米中的47平米返还给原告（估价94万）；4、被告赔偿因强占原告父亲聂福宽按照协议约定分得位于老军营新村4排43号，面积330平米中的47平米房屋而造成的10多年的经济损失10万元；5、讼费用由被告承担。被告聂根宽辩称，原告所诉平阳路19号院4单元12号是我父亲给我的，已经过户到我名下，与原告没有关系；47平方米的房屋并非是我强占，至今我给原告留着，我还把大门修起来，我和原告说过让原告出租。经审理查明，聂珍系原告聂飞父亲聂福宽与被告聂根宽的父亲。聂珍有三子一女，其妻于1993年去世，2003年7月9日，聂珍、被告聂根宽、原告父亲聂福宽在三位见证人的见证下对其名下的房产进了分配（由于三子聂金宽患有精神分裂症，未参与分配），签订了《分房协议》，协议约定，一、位于平阳路19号4单元4层12号（即涉案房屋）、老军营新村21号房产和位于老军营新村4排43号房中二间南房、一间东房（房屋和院子共计47平米）分给原告父亲聂福宽；二、老军营新村4排43号大院子中除去聂福宽的47平米外，剩余为被告聂根宽、聂金宽二人所有（每人141.5平米），聂福宽支付聂根宽5000元整，该协议还约定了其他事宜。协议签订后，原告父亲聂福宽给付了被告聂根宽协议约定的5000元。2014年11月27日，聂珍（出卖人）与被告聂根宽（买受人）又签订了《太原市存量房买卖合同》，聂珍将位于太原市平阳路59号1幢4单元4层12号的房屋（即分房协议中位于平阳路19号4单元4层12号）以4万元出售给被告聂根宽。2014年12月18日办理了晋房权证并字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为聂根宽。另查明，原告聂飞之父聂福宽于2014年10月28日去世，2014年10月21日，聂福宽订立书面遗嘱，遗嘱中对其财产进行了处分，同意其财产产生的一切事宜，由聂飞全权处理，其他人不能干涉，聂飞是其遗嘱中所列财产的唯一继承人，遗嘱中还写明其财产包括，2003年家族分房协议中，父亲聂珍已分给本人，但没有过户的太原市老军营新村4排43号大院其中的47平方米的平房一处和太原市平阳路19号4单元4层12号58平方米的楼房一套。以上事实，有分房协议、收据、《太原市存量房买卖合同》、房屋所有权证、居民死亡证明、遗嘱、（2007）小民重字第9号民事判决书等，上述证据经当庭举证质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，2003年7月9日，原告聂飞之父聂福宽、被告聂根宽、原告爷爷聂珍签订的分房协议，是三方真实意思表示，是有效的协议。该协议中虽然将本案诉争的太原市平阳路59号1幢4单元4层12号的房屋分给原告父亲聂福宽所有，但未办理房屋产权变更手续。现该房屋已办理了房屋产权登记证，涉案房屋的不动产登记簿记载的权利人为被告聂根宽，依据不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明及物权的公示公信原则，如原告对该房屋产权登记证有异议，应通过行政诉讼予以撤销，故原告要求判令被告违反分房协议，私自将协议约定分给原告父亲聂福款位于平阳路19号院4单元12号房屋过户到被告名下属于非法过户，并重新过户到原告名下，并承担过户费用的诉讼请求，不属于本案审理范围，原告应另案起诉。分房协议中，已明确写明本案诉争的位于老军营新村4排43号的中的47平米分给原告父亲，原告父亲已在遗嘱中写明该房屋由原告继承，原告父亲已去世，该遗嘱已发生效力，故该房屋应由原告居住使用，被告在答辩中亦认可是分给原告之父聂福宽的并同意原告使用，而原告也没有足够证据证明被告强行占有该47平米，故原告诉请的要求被告将上述47平米返还其并承担占有该院落造成10万元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、2003年7月9日聂珍、聂福宽与被告聂根宽所签订分房协议合法有效。二、上述分房协议中位于太原市小店区老军营新村4排43号中的47平米归原告聂飞居住使用，被告聂根宽给予必要的通行便利。三、驳回原告聂飞的其他诉讼请求。案件受理费14360元，由原告聂飞负担4360元，由被告聂根宽负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵红秀人民陪审员  张玮芳人民陪审员  刘 强二〇一六年六月十六日书 记 员  贾 茜
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸渭民初字第00273号
原告咸阳绿缘环保有限公司。
法定代表人孙某某，该公司执行董事。
委托代理人徐周，该公司法律顾问。
被告陕西长兴环保科技有限公司。
法定代表人娄某某，该公司董事长。
委托代理人李雯，陕西众邦律师事务所律师
原告咸阳绿缘环保有限公司诉被告陕西长兴环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳绿缘环保有限公司的委托代理人徐周、被告陕西长兴环保科技有限公司的委托代理人李雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸阳绿缘环保有限公司诉称，2010年3月27日原告与被告签订了工程安装协议。该合同约定：原告承揽崔家沟煤矿污水处理站改造工程的安装工作，被告支付原告安装费136000元。合同签订后，原告按协议约定完成了崔家沟煤矿污水站改造工程的安装工作。但被告支付60000元预付款后，下欠76000元安装费不予支付。原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告支付安装费76000元及延迟利息4000元，并承担该案诉讼费、保全费等费用。
原告咸阳绿缘环保有限公司为证明其主张，当庭提交证据如下：
一、工程安装协议。欲证明双方于2010年3月27日签订承揽合同，双方存在工程安装关系。并能证明被告欠款76000元的事实。
二、崔家沟工程情况说明。欲证明原告已按约定全面履行了合同，其中张某、张某某、邵某某、王某某等五人签字，王某某是被告方现场负责人。
被告陕西长兴环保科技有限公司辩称，对合同总价款136000元及已支付60000元的事实无异议。但该承揽合同约定验收合格后支付余款，而本案并未通过验收，故被告并未违约，且原告部分安装工程未完成，被告找人代工其付出已超原告诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陕西长兴环保科技有限公司为证明其主张，当庭提交证据如下：
一、工程安装协议。欲证明原告承担的安装工程范围及工艺要求。原告对安装设备存在的质量问题应返工整改并达到验收合格的要求。
二、陕西省崔家沟煤矿环境保护科情况说明。欲证明原告未完成的工程内容有：过滤器及管道的保温、工程调试、人员培训及操作规程、工艺流程、上墙制度等，此应在工程款中予以扣除。还证明原告安装的工程设备存在质量问题，已导致电缆磨，穿整机损坏，鼓风机不能正常工作，原告应承担更换或者维修责任。
合议庭评议后认为，原告一、二证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，且与被告自认已付款60000元的事实相互印证，本院予以采信。被告的证据一的真实性予以认可，对其证明原告安装设备存在质量问题不予采信。被告的证据二由不具有民事权利资格的科室出具，不符合证据的要件形式，对此证据不予采信。
经审理查明，2010年3月27日咸阳绿缘环保有限公司与陕西长兴环保科技有限公司签订了工程安装协议。该合同约定：咸阳绿缘环保有限公司承揽崔家沟煤矿污水处理站改造工程的安装工作，陕西长兴环保科技有限公司支付原告安装费136000元。合同签订后，咸阳绿缘环保有限公司按协议约定完成了崔家沟煤矿污水站改造工程的安装工作，并于2011年1月11日经陕西崔家沟煤矿组织对工程的安装及土建进行了验收，其质量评定为合格。但陕西长兴环保科技有限公司支付咸阳绿缘环保有限公司60000元预付款后，下欠76000元安装费不予支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。咸阳绿缘环保有限公司依据合同约定履行了合同义务，陕西长兴环保科技有限公司未支付工程款属违约，应承担违约责任。故对咸阳绿缘环保有限公司请求陕西长兴环保科技有限公司支付工程款并承担逾期利息的请求予以支持。对于陕西长兴环保科技有限公司抗辩工程质量有瑕疵、有未完成的工艺，应在工程款中扣除的意见，因其提供的证据不能证明，故对其抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，判决如下：
一、咸阳绿缘环保有限公司与陕西长兴环保科技有限公司签订的承揽合同合法有效。
一、陕西长兴环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付咸阳绿缘环保有限公司工程款76000元及利息。（利息从2011年1月11日起，按照银行同期贷款利率计算至付清之日止。）
二、驳回咸阳绿缘环保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1800元，诉讼保全费1000元，由陕西长兴环保科技有限公司承担。
如果未按本判决指令的期间里履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 段边区
人民陪审员 南 宁
人民陪审员 陈艳丽
二〇一二年七月十一日
书 记 员 李君涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定做人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定做人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1822号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号5-3P。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，经本院主持调解，原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告达成庭外和解并于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 李 慧
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 阳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿丰商初字第448号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：吕平，该单位职工。
被告：刘高飞，寿光市化龙镇鲍家村，村民。
被告：裴晓燕，寿光市化龙镇鲍家村，村民。
被告：刘福荣，寿光市化龙镇鲍家村，村民。
被告：鲍文昌，寿光市化龙镇鲍家村，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘高飞、裴晓燕、刘福荣、鲍文昌金融借款合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕平、被告刘高飞到庭参加诉讼，被告裴晓燕、刘福荣、鲍文昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月27日，被告刘高飞、裴晓燕由刘福荣、鲍文昌担保，从原告处贷款20000元，还款期限为2013年4月11日。但到期后被告至今未全额还款，请求法院判令被告归还贷款本金20000元及利息5528.25元（计算至2014年5月11日，以后另计），诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告刘高飞辩称：从原告处贷款属实，但被告现在没有能力还款。
被告裴晓燕、刘福荣、鲍文昌未答辩。
经审理查明：被告刘高飞、裴晓燕系夫妻。2010年4月19日，被告刘高飞、刘福荣、鲍文昌组成联保小组，与原告签订《最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2010年4月19日至2013年4月18日期间在约定的最高贷款额度范围内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中被告刘高飞的最高贷款额度为90000元。依照前述合同，被告刘高飞于2012年7月27日从原告处借款20000元，到期日为2013年4月11日。原告诉至本院后，被告于2015年3月2日归还借款本金4929.98元，截至2015年3月8日，被告尚欠原告借款本金15070.02元及利息10100.74元未归还。被告鲍文昌、刘福荣亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、身份证、常住人口登记卡、借款借据、利息计算清单、贷款账户及利息变动表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告刘高飞个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘高飞从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应对纠纷的形成负全部责任，但其已归还的部分应予扣除。借款发生于被告刘高飞与裴晓燕婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告鲍文昌、刘福荣为被告刘高飞、裴晓燕从原告处借款提供连带保证，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告裴晓燕、鲍文昌、刘福荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘高飞、裴晓燕返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金15070.02元，支付借款利息10100.74元（计算至2015年3月8日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告鲍文昌、刘福荣对被告刘高飞、裴晓燕所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人刘高飞、裴晓燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴义
人民陪审员 孙树朋
人民陪审员 尹志强
二〇一五年三月十六日
书 记 员 韩晓杰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2328号
原告:刘欢，男，1993年1月21日出生，汉族，住辽中县。
委托诉讼代理人：孟祥君，辽中镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邢立新，辽中镇法律服务所法律工作者。
被告：陈庆权，男，1970年3月24日出生，汉族，住辽中县。
被告：沈阳市于洪区金金阳家具厂，住所地沈阳市于洪区。
负责人：欧阳孟良，系该单位经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：王伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑洋，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：戴强，系公司经理。
委托诉讼代理人：史丹婷，女，该公司工作人员。
原告刘欢诉被告陈庆权、沈阳市于洪区金金阳家具厂（以下简称金金阳家具厂）、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称紫金保险公司）、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员崔星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邢立新、被告陈庆权、被告紫金保险公司委托诉讼代理人刘禹、被告华安保险公司委托诉讼代理人史丹婷到庭参加诉讼，被告金金阳家具厂经本院依法传唤，无理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告紫金保险公司赔偿原告车辆损失261820元，物价评估费9554元，共计271374元；2、请求被告华安保险公司与被告紫金保险公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年5月15日陈庆权驾驶被告沈阳市于洪区金金阳家具厂所有的辽A*****号车辆在路口转弯时与原告所有车辆发生事故，造成原告车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定陈庆权负此事故全部责任。因被告紫金保险公司承保辽A*****号的交强险及商业三者险，被告华安保险公司承保原告车辆辽A#####的车辆损失险，因此要求二被告保险公司连带赔偿被告的车辆损失。
被告陈庆权辩称，事故车辆辽A*****号车是我开的，该车车主是被告金金阳家具厂，我是厂里的雇佣司机。该车在被告紫金保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔特约险。事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法的损失，应由被告保险公司赔偿。我是被告公司职工，在该单位工作30年了，我有驾驶证、准驾证。
被告紫金保险公司辩称，我方认为本案不论从程序上还是实体上均不应当支持原告诉讼请求。一、程序上，原告同时按照侵权纠纷的主体和合同纠纷的主体在一个案件中作为被告属于程序不当。我方承保交强险及商业三者险的车辆在本次事故中负全部责任，对此交警机关已经作出认定。原告在本案中要求我公司与被告华安保险公司承担连带责任，没有任何法律依据，是明显的重复诉讼，因为我公司作为全责车辆的三者险承保公司，与原告所有车辆的车损险承保公司不存在连带赔偿责任的法律依据。对于原告主张的二被告保险公司承担连带责任的诉请，应属于民诉法中规定的诉讼请求不明确的情形，应依法裁定驳回。二、实体上，原告的诉求证据不足，其诉讼请求也不应当得到支持。原告应当为受损车辆的合法所有权人，否则不具有诉讼主体资格。我公司承保车辆及驾驶人应当证件齐全，否则不属于我公司赔偿范围。特别是原告诉求数额过高，财产损失部分委托鉴定程序违法，并非是人民法院通过司法程序选定鉴定机构，鉴定结论的损失金额过高，实际车辆损失金额我公司已经提交了中衡公司的评估报告，充分证实原告证据存在巨大瑕疵，应当采信我方提供的评估报告或重新委托其他鉴定机构进行司法评估。诉讼费及评估费不属于保险公司的赔偿范围。综上，本案原告的诉讼请求不应得到支持。三、质证意见主要针对车损鉴定报告发表。因对其真实性、合法性及关联性均有异议。该鉴定报告不能作为定案依据。理由是：（一）是交警机关单方面委托的鉴定机构，而且是直接指定的鉴定机构，并非随机选定的鉴定机构，在选定该机构之前也未通知我公司，这是选定程序违法；（二）鉴定过程中也未通知我公司到场，也就是说在损坏车辆的拆解过程中，未通知我公司现场拍照或确认，因此哪些配件损坏，我公司根本无从知晓，也就是说鉴定依据不足；（三）几次庭审中原告及鉴定机构均未向法院提交拆解破损车辆时的照片及破损部件照片，这明显说明鉴定机构故意隐匿解拆过程，也证明了鉴定时有弄虚作假之处；（四）在原告车辆的发动机和变速箱均未损坏的情况下，鉴定机构对该车辆认定全损，有违常理。我公司提供的照片结合当事人认可的事实，即原告所有的事故车辆已修复完毕，更说明鉴定机构认定全损的行为明显缺乏依据。基于上述原因，该份鉴定结论不应得到支持。
被告华安保险公司辩称，本案为我公司承保车辆无责事故，而我公司承保车辆辽A#####号车辆的所有人以机动车交通事故责任纠纷为案由，起诉了对方全责车辆，并以对方全责车辆的三者险承保公司紫金保险公司为被告起诉，因此其追加我公司为被告，并要求承担连带责任根本没有任何法律依据，明确属于重复诉讼，请求法院驳回原告的起诉。鉴定报告是在交警机关处理交通事故中单方面委托的，并未通知我公司到场，也未向我公司送达该报告，我公司无法在规定期限内提出异议，且车辆拆解过程中我公司未参与，因此对该鉴定报告不认可。另外，该鉴定报告根本没有鉴定时的拆解照片，也就是说，我公司要本无法知晓哪此部件是损坏的，哪些没有损坏而恶意定损。同时，该车辆的水箱、变速箱、发动机根本没有任何损伤的情况下就将其认定全损，明确有悖常理，因此我公司对该鉴定报告不认可，法院也不应采信该报告的证据效力。
本院经审查认为，损害赔偿应遵循“填平原则”，即案件的裁判应系“补偿性赔偿”。赔偿行为填平被侵权人的损失，同时又避免超出该损失金额而给被侵权人带来利益，是裁判的基本原则，而本案中原告在庭审中的自述有悖于该原则。而至于鉴定机构未提供鉴定报告制作前的拆解过程及破损零部件的照片，是否属于鉴定结论明显依据不足的问题，因被告紫金保险公司未能在其申请的重新鉴定后提供鉴定结论，故对原告举证鉴定报告的效力，本案中不予审查。
依据我国民诉法的规定，起诉必须有具体诉讼请求、理由，而本案中原告要求华安保险公司作为被告，并请求判令该公司与被告紫金保险公司连带赔偿原告损失。原告的理由为被告华安保险公司为原告车辆的车损险承保公司。因原告起诉被告紫金保险公司系基于侵权行为而产生的诉讼，而起诉被告华安保险公司要求在车辆损失险限额内赔偿原告全部损失系保险合同纠纷。经释明后，原告仍要求二被告保险公司承担连带赔偿责任，原告诉讼请求、理由并不明确，故依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘欢的起诉。
案件受理费2685元退回原告刘欢。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一七年十一月十日
书记员 杨倩雯
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第91号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人常雪青，行长。
委托代理人苏建明，系该行职工，特别授权。
被告黄建华。
被告顾飞明。
被告丁张凤。
被告姬红兵。
被告韩春华。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告黄建华、顾飞明、丁张凤、姬红兵、韩春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权委托代理人苏建明到庭参加诉讼，被告黄建华、顾飞明、丁张凤、姬红兵、韩春华经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行诉称，被告黄建华于2014年3月16日向原告借款175000元，双方约定年利率为12%，到期日为2014年12月20日，由被告顾飞明、丁张凤、姬红兵、韩春华提供连带责任保证担保。现该借款已逾期，请求判令：被告黄建华立即归还原告本金175000元，利息33681.03元（计算至2015年6月20日），合计本息208681.03元，以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；被告顾飞明、丁张凤、姬红兵、韩春华承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担（原告已先行垫付，被告履行判决时一并给付）
被告黄建华、顾飞明、丁张凤、姬红兵、韩春华未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年3月14日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告黄建华、顾飞明、丁张凤、姬红兵、韩春华签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告黄建华向原告借款175000元；借款期间自2014年3月14日至2014年12月20日止；年利率为12%；顾飞明、丁张凤、姬红兵、韩春华为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2014年3月16日，被告黄建华出具借据一份，确认该日从原告借得175000元，借据载明的借款期限为2014年3月16日至2014年12月20日。借款到期后，被告黄建华未能按约偿还借款，被告顾飞明、丁张凤、姬红兵、韩春华亦未按约履行保证义务。原告于2015年8月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告黄建华，被告黄建华应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告黄建华偿还借款本金175000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告黄建华支付原告自2014年3月16日至2014年12月20日止按年利率12%计算的利息及自2014年12月21日至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。被告顾飞明、丁张凤、姬红兵、韩春华对被告黄建华的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告顾飞明、丁张凤、姬红兵、韩春华应承担连带偿还责任。按照双方约定，顾飞明、丁张凤、姬红兵、韩春华应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告顾飞明、丁张凤、姬红兵、韩春华承担保证责任后，有权向被告黄建华追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建华偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金175000元。
二、被告黄建华支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年3月16日起至2014年12月20日止按年利率12%计算本金175000元的借款利息。
三、被告黄建华支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年12月21日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金175000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告顾飞明、丁张凤、姬红兵、韩春华对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告黄建华、顾飞明、丁张凤、姬红兵、韩春华负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4430元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 鑫
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4838号
申请执行人北京隆盛保洁服务有限公司，住所地北京市密云县工业开发区A区康宝路326号。
法定代表人石东春，总经理。
被执行人北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司，住所地北京市丰台区小屯路11号。
法定代表人白燕川，总经理。
本院在执行北京隆盛保洁服务有限公司与北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司合同纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十一月××日
书 记 员 刘靖轩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执4838号申请执行人北京隆盛保洁服务有限公司，住所地北京市密云县工业开发区A区康宝路326号。法定代表人石东春，总经理。被执行人北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司，住所地北京市丰台区小屯路11号。法定代表人白燕川，总经理。本院在执行北京隆盛保洁服务有限公司与北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司合同纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 驰审 判 员  曹学昱代理审判员  李文蕊二〇一六年十一月××日书 记 员  刘靖轩
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执314号
申请执行人：胡章礼，男，1968年2月10日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路16号。统一社会信用代码91340823153941637C（1-2）。
法定代表人：罗云，该公司经理。
本院在执行胡章礼与枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查，枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司银行存款5035元。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执314号之二
申请执行人：胡章礼，男，1968年2月10日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路16号。统一社会信用代码91340823153941637C（1-2）。
法定代表人：罗云，该公司经理。
胡章礼与枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初2869号民事判决书已经发生法律效力。因枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人胡章礼向本院申请强制执行。经本院执行，执行款已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0722执314号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2227号
申请执行人：张东升。
被执行人：周才正。
被执行人：王玲冬。
被执行人：周才明。
申请执行人张东升与被执行人周才正、王玲冬、周才明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2014）台临商初字第2849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张东升于2015年6月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，未发现被执行人的可供执行财产，申请人不能提供被执行人的可供执行财产线索，待发现被执行人有其他可供执行财产或行踪下落时再重新申请执行，2015年7月3日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2227号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 陈珍珍
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4849号
原告廖某某，男，1951年3月1日生，汉族，公民身份证号码2102111951********，住址大连市甘井子区迎客路96--1号1--4--2。
委托代理人王晓强，系辽宁金石律师事务所律师。
被告何某某，女。
原告廖某某与被告何某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人王晓强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月30日在甘井子民政局协议离婚。双方约定位于大连市甘井子区郭家街迎客路*号（房产证号：大房权证甘私第2001075****号）的房屋归原告所有，存款300,000元归被告所有。离婚后，原告给付被告300,000元。现因原告想出售该房屋，但买卖过户需被告作出该房屋归原告个人所有的声明，被告拒绝配合，导致原告无法处置该房屋。现原告诉至法院，请求确认位于大连市甘井子区郭家街迎客路*号（房产证号：大房权证甘私第200107****号）房屋归原告个人所有。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2015年7月30日离婚，并签订《离婚协议书》一份，协议约定：存款30万元归女方所有；私有房屋位于甘井子区郭家街迎客路*号，建筑面积91.73平方米，大房权证甘私第200107****号，归男方所有；无债权、债务处理；叁拾万元整存款在10日内给齐女方，同时女方放弃位于甘井子区郭家街迎客路*号楼内的产权。
另查，案涉房产坐落于大连市甘井子区甘井子区郭家街迎客路*号，登记在原告名下，房产证为大房权证甘私第200107****号。
再查，2015年8月14日原告通过银行转账方式，向中国建设银行账户（账号：6227000782650******）转账297,503.12元。据原告自述，该账户为被告所有，原告将离婚协议中约定支付被告的300,000元存款，通过银行转账支付297,503.12元，剩余部分通过现金方式支付。经我院向中国建设银行股份有限公司大连机场支行核实，该账户确为被告账户。
上述事实，有离婚协议书、银行流水、房产证、协助查询存款通知书（回执）及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭举证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告应按双方签订的离婚协议书的内容履行相应的义务。根据双方签订的《离婚协议书》，存款300,000元归被告所有，案涉房屋归原告所有。被告应在原告给付其300,000元后，放弃案涉房屋产权。根据银行流水、协助查询存款通知书（回执）及庭审笔录，可以认定原告已实际向被告支付该300,000元，则案涉房屋归原告所有的条件业已成立，故本院确认案涉房产归原告所有。
另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，故该举证不利的后果由被告自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
登记在原告廖某某名下的，位于大连市甘井子区郭家街迎客路96号1号单元4层8号，房产证号为大房权证甘私第200107****号的房屋归原告廖某某所有。
案件受理费人民币8,800元，公告费人民币800元，合计人民币9,600元（原告已预交），由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 员 王志东
代理审判员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 王玉华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初4849号原告廖某某，男，1951年3月1日生，汉族，公民身份证号码2102111951********，住址大连市甘井子区迎客路96—1号1—4—2。委托代理人王晓强，系辽宁金石律师事务所律师。被告何某某，女。原告廖某某与被告何某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人王晓强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年7月30日在甘井子民政局协议离婚。双方约定位于大连市甘井子区郭家街迎客路*号（房产证号：大房权证甘私第2001075****号）的房屋归原告所有，存款300,000元归被告所有。离婚后，原告给付被告300,000元。现因原告想出售该房屋，但买卖过户需被告作出该房屋归原告个人所有的声明，被告拒绝配合，导致原告无法处置该房屋。现原告诉至法院，请求确认位于大连市甘井子区郭家街迎客路*号（房产证号：大房权证甘私第200107****号）房屋归原告个人所有。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2015年7月30日离婚，并签订《离婚协议书》一份，协议约定：存款30万元归女方所有；私有房屋位于甘井子区郭家街迎客路*号，建筑面积91.73平方米，大房权证甘私第200107****号，归男方所有；无债权、债务处理；叁拾万元整存款在10日内给齐女方，同时女方放弃位于甘井子区郭家街迎客路*号楼内的产权。另查，案涉房产坐落于大连市甘井子区甘井子区郭家街迎客路*号，登记在原告名下，房产证为大房权证甘私第200107****号。再查，2015年8月14日原告通过银行转账方式，向中国建设银行账户（账号：6227000782650******）转账297,503.12元。据原告自述，该账户为被告所有，原告将离婚协议中约定支付被告的300,000元存款，通过银行转账支付297,503.12元，剩余部分通过现金方式支付。经我院向中国建设银行股份有限公司大连机场支行核实，该账户确为被告账户。上述事实，有离婚协议书、银行流水、房产证、协助查询存款通知书（回执）及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭举证和本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告应按双方签订的离婚协议书的内容履行相应的义务。根据双方签订的《离婚协议书》，存款300,000元归被告所有，案涉房屋归原告所有。被告应在原告给付其300,000元后，放弃案涉房屋产权。根据银行流水、协助查询存款通知书（回执）及庭审笔录，可以认定原告已实际向被告支付该300,000元，则案涉房屋归原告所有的条件业已成立，故本院确认案涉房产归原告所有。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，故该举证不利的后果由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：登记在原告廖某某名下的，位于大连市甘井子区郭家街迎客路96号1号单元4层8号，房产证号为大房权证甘私第200107****号的房屋归原告廖某某所有。案件受理费人民币8,800元，公告费人民币800元，合计人民币9,600元（原告已预交），由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 员  王志东代理审判员  Ｘ Ｘ人民陪审员  王玉华二〇一七年十月十三日书 记 员  张 旭本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执190号
申请执行人董晓艳，女，1956年4月1日出生，汉族，无业，住承德市双桥区竹林寺公安局家属楼3单元212室，身份证号为130802195604011228。
被执行人董玲玲，女，1971年12月29日出生，汉族，服装销售个体业主，住承德市双桥区文博园小区2号楼1单元401室，身份证号为130802197112290426。
本院在执行申请执行人董晓艳与被执行人董玲玲合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）双桥民初字第2757号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董晓艳于2015年12月21日向本院申请强制执行，本院于2016�1月21日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2016年3月2日达成并签订了执行和解协议，申请执行人董晓艳随后于2016年3月2日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人董晓艳与被执行人董玲玲达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
如被执行人董玲玲未按执行和解协议的内容履行，申请执行人董晓艳可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月二日
书记员 张吉生
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2766号
原告王伟，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告姚香蕊，族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李小伟，族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李金凤，族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司围场中心支公司，所在地围场镇凤凰北路9号。
法定代表人程秀林，职务经理。
本院在审理原告王伟与被告姚香蕊、李小伟、李金凤、中国人民财产财产保险股份有限公司围场中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟申请撤诉是对自己诉讼权利�合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年七月七日
书记员 王 颖
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4613号
原告翁某甲，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人陈志忠、崔桂芬（实习），福建秀屿律师事务所律师。
被告翁某乙，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。
原告翁某甲与被告翁某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某甲及其委托代理人陈志忠和被告翁某乙及其委托代理人ＸＸ开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某甲诉称：被告系童养媳，1991年在父母的主张安排下双方按照农村习俗以夫妻名义开始同居生活。1993年11月1日生育长女翁某丙，1996年10月13日生育次女翁某丁，现均已成年。由于原、被告双方性格不合且原告长期在外工作，故双方一直缺乏交流，婚后的夫妻感情无法建立。原、被告夫妻共同生活期间既无共同财产亦无共同债权债务，由于原、被告同居生活发生在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》实施前，且当时原、被告均已达到法定的婚龄，至今也未补办结婚登记，根据法律规定应属于事实婚姻。请求：1、依法判准原告翁某甲与被告翁某乙离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翁某乙未做书面答辩，但在庭审时辩称：被告是童养媳，与原告几十年的夫妻，被告在家任劳任怨，含辛茹苦的将孩子抚养成人，原告不尽家庭义务，不抚养孩子，家里的所有事情都是被告承担，原告称其长期在外做生意，但都未拿钱给家庭开支及抚养孩子，原告提起离婚实属不该。双方虽未办理结婚登记，但已形成事实婚姻。双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。原告起诉时隐瞒了夫妻共同财产，双方共有的的房子是1996年建的。翁某丙已成年，翁某丁已成年但还在学校读书，还需要被告不断供养及照顾，领养的孩子翁某戊尚未成年，仍需要抚养。被告没有娘家，孩子也基本成年，原告提起离婚被告不能接受，综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年按照农村习俗以夫妻名义开始同居生活，至今尚未补办结婚登记手续。于1993年11月1日生育长女翁某丙，1996年10月13日生育次女翁某丁，现均已成年。被告主张双方有共同抱养一男孩翁某戊（1998年11月10日出生），原告主张抱养该男孩其不知情，是事后才知道的。经公安部门户籍机关核实该男孩落户在户主翁某甲名下，与户主关系为非亲属。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产有两层砖混结构房屋一幢及分家析产分得土木结构三厢房一幢的右侧一半房屋。原、被告在夫妻关系存续期间没有共同债权和共同债务。案经审理，因双方各执己见，致无法达成调解。
本院认为，原告翁某甲与被告翁某乙于1991年开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，但在1994年2月1日前，双方均已经达到结婚的实质要件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，应当认定属于事实婚姻，双方婚姻关系合法有效。婚后因缺乏沟通，致夫妻发生感情纠纷，经调解不能和好的，应准予离婚，故原告请求离婚，应予准许。
男孩翁某戊与户主翁某甲关系为非亲属，与原、被告没有法律上亲属之间的权利义务关系，且该男孩已年满十六周岁，能够以自己的劳动取得收入，并能维持当地群众一般生活水平的，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人，故该男孩的抚养问题本院不予处理。夫妻双方的共同财产两层砖混结构房屋一幢及分家析产分得的土木结构三厢房一幢的右侧一半房屋因现有证据无法证实该房屋的所有权归属，故本院根据目前原、被告的实际居住现状仅处理其使用权。据此，为维护婚姻自由，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告翁某甲与被告翁某乙离婚。
二、夫妻共同财产坐落于莆田市秀屿区的两层砖混结构房屋一幢的第一层和坐落于莆田市秀屿区的土木结构三厢房一幢的右侧一半房屋归原告翁某甲使用，坐落于莆田市秀屿区的两层砖混结构房屋一幢的第二层归被告翁某乙使用，楼梯通道归原、被告共同使用。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告翁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄世滔
二〇一五年一月五日
书 记 员 胡静存
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十一条第二款十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第二条十六周岁以上不满十八周岁的公民，能够以自己的劳动取得收入，并能维持当地群众一般生活水平的，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
1
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1014号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告奚宽长，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚道起，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚成山，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚道军，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚文雨，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院于2014年7月8日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社诉被告奚宽长、奚道起、奚成山、奚道军、奚文雨借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告奚宽长、奚道起、奚成山、奚道军、奚文雨经公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告奚宽长、奚道起、奚成山、奚道军、奚文雨于2010年6月30日与我社签订了农户联户联保借款合同书，2011年10月3日被告奚宽长从我社借款150000元，到期日为2012年6月10日。借款用途工程，借款月利率为11.4800‰，该借款逾期后经催要，被告仍欠我社借款150000元未归还。请求法院依法判令被告奚宽长、奚道起、奚成山、奚道军、奚文雨归还150000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
被告奚宽长、奚道起、奚成山、奚道军、奚文雨未答辩。
经审理查明，被告奚宽长、奚道起、奚成山、奚道军、奚文雨于2010年6月30日与原告信用联社签订了农户联户联保借款合同书，被告奚宽长的借款期限自2010年6月30日至2012年6月29日，最高贷款额150000元，在合同约定的期限和最高额贷款余额内，可以申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。本合同项下借款按月结息，结算日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按（月／季）计收复利，贷款人逾期后按罚息利率计收复利。2011年10月3日，被告奚宽长从原告处借款150000元，借款用途工程，借款月利率为11.4800‰，借款开始日期2011年10月3日，结束日期2012年6月10日。借款期限内，被告没有按约定给付借款利息，该借款逾期后，被告仍欠原告借款150000元及利息未归还。为此，原告信用联社向本院提出上述诉讼请求。本院依法公告向被告奚宽长、奚道起、奚成山、奚道军、奚文雨送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书，被告无正当理由没有到庭参加诉讼。调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、农户联户联保借款合同书、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告奚宽长、奚道起、奚成山、奚道军、奚文雨经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的农户联户联保借款合同书本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告奚宽长支付借款150000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告未归还，属于违约行为，原告要求被告奚款长归还借款150000元及利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告奚道起、奚成山、奚道军、奚文雨承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告奚宽长于本判决生效后五日内归还原告信用联社借款150000元及利息、罚息（利息以借款凭证载明的利息计付、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告被告奚道起、奚成山、奚道军、奚文雨负连带清偿责任；
三、被告奚道起、奚成山、奚道军、奚文雨承担保证责任后，有权向被告奚宽长追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告奚宽长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 于祥忠
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 博
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌执字第364号
申请执行人：茌平县信丰商务信息咨询有限公司。
法定代表人：杜邨峰，经理。
被执行人：王吉富，男，1954年1月24日出生，汉族，茌平县。
申请执行人茌平县信丰商务信息咨询有限公司与王吉富民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2013）茌商初字第758号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，本院立案后并交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查金融机构无存款，也未发现可执行财产，且申请人提供不出其他可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）茌商初字第758号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周 民
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00249号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人刘立明，农民，住宁乡县。因本案，于2014年10月28日被刑事拘留，2014年11月4日被监视居住，2014年11月18日被取保候审，2014年12月17日被逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人刘立明犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年一月三十日作出（2014）宁刑初字第00686号刑事判决。宣判后，原审被告人刘立明不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘立明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，上诉人刘立明撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘立明撤回上诉。
湖南省宁乡县人民法院（2014）宁刑初字第00686号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡 瑜
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初973号
原告康志强，男，汉族，1974年12月10日生，住尉氏县。
被告马兵举，男，汉族，1967年9月8日生，住尉氏县。
原告康志强诉被告马兵举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因在尉氏县做水泥批发生意，被告于2017年1月27日购买原告水泥共计货款52400元并答应于2017年1月31日前偿还所欠货款并出具欠条，后经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院请求判决被告向原告支付货款52400元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：欠条一份。
被告未答辩且也未向本院提交证据。
经审理查明，原告做水泥批发生意，2015年原、被告就开始有业务往来，2017年1月27日原、被告结算后，被告在2015年欠原告水泥款47200元、2016年欠原告水泥款13200元，两次欠款分别出具欠条。2017年10月份被告偿还原告8000元，剩余52400元货款至今未还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已实际履行交付标的物的义务，被告应当按约定支付货款。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马兵举于本判决生效后五日内支付原告货款52400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告马兵举承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 崔亚东
代理审判员 闫俊锋
人民陪审员 赵天长
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨 晨
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6367号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：臧作勇，湖南环楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚惊，湖南环楚律师事务所律师。
被告：长沙市天心区华奥烟酒商行，经营者张仕龙，男，1968年11月26日出生，汉族。
原告泸州老窖股份有限公司诉被告长沙市天心区华奥烟酒商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回对被告长沙市天心区华奥烟酒商行的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告长沙市天心区华奥烟酒商行的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，原告泸州老窖股份有限公司自愿负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 任文静
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终1463号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人：吴传辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗如意，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：周游，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：贾立辉，女，1969年5月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：姚新民，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：唐润，男，1979年7月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）：吴爱民，男，1981年2月23日出生，汉族，住桃江县。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区朝阳办事处金山社区朝阳汽车站二期16楼。
负责人：李晓娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文苏，该公司职员，代理权限为一般代理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司因与被上诉人贾立辉、唐润、吴爱民、太平财产保险有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初469号民事判决；
二、本案发回湖南省益阳市资阳区人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司预交的二审案件受理费7000元，予以退回。
审判长 崔立和
审判员 邓红艳
审判员 陈运泉
二〇一八年一月十八日
书记员 曹 敏
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终401号
上诉人（原审原告）代明。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
上诉人代明因诉武汉市武昌区人民政府城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00436号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，奚小弟等人亦因不服武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向武汉市中级人民法院法院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，该院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。代明所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，该院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回代明的起诉。
上诉人代明上诉称，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人作出的征收决定违法，依法应予撤销，原审法院应对该被诉行为的是否合法进行审查而未审查，直接裁定驳回上诉人的起诉错误；原审法院以被上诉人在诉讼中提交的证据作为认定案件事实的依据违法。请求撤销原审裁定；撤销被上诉人作出的武昌征决字（2015）1号房屋征收决定；撤销武汉市人民政府作出的行政复议决定；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，奚小弟等人亦因不服被上诉人武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》提起了行政诉讼。本院于2015年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，已发生法律效力。本案与该案被诉行为是同一行政行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款条九项规定，诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为，已被本院（2015）鄂行终字第00134号生效判决所羁束。原审裁定驳回上诉人代明的起诉并无不当。
综上，上诉人代明的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十日
书记员 雷 禹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8119号
原告：史静娟，女，1968年10月8日生，汉族，住靖江市春江花城别墅区。
委托诉讼代理人：刘阳，男，1990年12月18日生，汉族，住靖江市。
被告：杨骏，男，1976年12月20日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
被告：严一清，男，1949年12月2日生，汉族，住靖江市。
原告史静娟与被告杨骏、严一清为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，根据原告申请，依法查封了被告杨骏名下的房屋并适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史静娟及其委托诉讼代理人刘阳、被告严一清到庭参加诉讼。被告杨骏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨骏立即归还原告借款50万元，并承担自借款之日起至实际还款之日止按年利率17.4%计算的利息；被告严一清对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月16日，严清波与被告杨骏因装潢之需共同向我借款50万元，并约定利息按中国农业银行贷款利率的四倍计算，被告严一清为该笔借款提供了连带担保。次日，我通过朋友高东平的账户汇款50万元至严清波指定的陈建江账户，严清波出具了一张收条。借款后，严清波与被告杨骏仅支付我利息至2016年6月15日，本金至今未还，被告严一清亦未负担保之责。
原告为支持其主张提供了2015年12月15日严清波与被告杨骏共同出具的借条一份，载明：“本人因生产经营、资金周转，今借到史静娟现金人民币伍拾萬圆整，利息按中国农业银行同期贷款利率的四倍计算。”、被告严一清出具的担保责任书一份，载明：“本担保人愿为杨骏、严清波向史静娟借款伍拾万元提供担保、承担连带责任担保，如借款人不偿还上述借款，则由本担保人无条件先行还款，直至此借款全部还清为止，并愿意按中国农业银行同期贷款利率的肆倍承担利息…”、2015年12月16日严清波出具的收条一份，载明：“今收到高东平代史静娟汇款伍拾万元整，借款汇入陈建江6013826107003374107中行卡，本人（严清波已收到）”、高东平的中国银行账户流水明细清单（显示2015年12月16日支出50万元）。
被告严一清辩称，严清波与被告杨骏分别是我的女儿、女婿，二人向原告借款属实，对原告提供的上述证据均无异议。借款当天，我喝了点酒，严清波也未告知我真实情况，所以我没有仔细看纸上的内容就签了自己的名字，直到2016年11月原告让人向我催要借款时我才得知自己签了担保。现我同意承担连带清偿责任，但经济能力有限，约期于2017年4月前归还本金50万元，利息负担不起。
被告杨骏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，双方未明确约定款项给付方式的，共同借款人中一人收取款项则视为款项交付。根据原告提供的证据，结合原告及到庭被告严一清的陈述，可以认定严清波与被告杨骏共同向原告借款50万元的事实成立。合法的借款关系受法律保护。原告向上述二人提供了借款，上述二人均负有清偿全部债务的义务。现原告要求被告杨骏承担还款责任，于法有据，予以支持。至于利息，因被告杨骏未到庭，被告严一清又未提供相关证据，本院只能根据原告陈述认定严清波与被告杨骏已按约支付利息至2016年6月15日，原告主张的利息标准符合法律规定及合同约定，予以支持，但已经支付的利息应当扣减，自2016年6月16日起开始计算。被告严一清同意对涉案借款50万元提供连带还款责任，予以照准，其辩称经济能力有限，需于2017年4月份前给付并不同意承担利息，因未取得原告同意，其又未举证证明暂无还款能力，故本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨骏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史静娟支付借款500000元及利息（自2016年6月16日起至实际给付之日止，按年利率17.4%计算）；被告严一清对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元由被告杨骏、严一清负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。
审判员 严欢
二〇一七年一月二十五日
书记员 沈璐
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1879号
申请执行人:昌吉国家农业科技园区义信小额贷款有限公司。
住所地：昌吉州昌吉市。
法定代表人：宋晓盼，系该公司董事长。
被执行人：新疆恒信马业俱乐部（有限公司）。
住所地：昌吉市。
法定代表人：赵志恒，系该公司总经理。
被执行人：新疆恒信伟业房地产开发有限公司。
住所地：昌吉市。
法定代表人：赵志恒，系该公司总经理。
被执行人：新疆恒达投资有限公司。
住所地：昌吉市。
法定代表人：赵志恒，系该公司总经理。
被执行人：新疆恒信伟业房地产开发有限公司玛纳斯分公司。
住所地：昌吉州玛纳斯县.
负责人：赵志恒，系该公司总经理。
被执行人：赵志恒，男，汉族，1977年9月出生，现住昌吉市。
被执行人：薛琼，女，汉族，1969年6月出生，现住昌吉市。
申请人昌吉国家农业科技园区义信小额贷款有限公司与被执行人新疆恒信马业俱乐部（有限公司）、新疆恒信伟业房地产开发有限公司、新疆恒达投资有限公司、新疆恒信伟业房地产开发有限公司玛纳斯分公司、赵志恒、薛琼借款合同纠纷一案，昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第6560号执行证书发生法律效力后，因被执行人新疆恒信马业俱乐部（有限公司）、新疆恒信伟业房地产开发有限公司、新疆恒达投资有限公司、新疆恒信伟业房地产开发有限公司玛纳斯分公司、赵志恒、薛琼未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人昌吉国家农业科技园区义信小额贷款有限公司于2016年8月3日向本院申请强制执行。本案的执行标的为2183865.33元，未执行标的为2183865.33元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年12月21日达成执行和解协议申请人昌吉国家农业科技园区义信小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉国家农业科技园区义信小额贷款有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第6560号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长李增泉
审判员吴海喜
审判员黄映华
二0一六年十二月二十一日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执1879号申请执行人:昌吉国家农业科技园区义信小额贷款有限公司。住所地：昌吉州昌吉市。法定代表人：宋晓盼，系该公司董事长。被执行人：新疆恒信马业俱乐部（有限公司）。住所地：昌吉市。法定代表人：赵志恒，系该公司总经理。被执行人：新疆恒信伟业房地产开发有限公司。住所地：昌吉市。法定代表人：赵志恒，系该公司总经理。被执行人：新疆恒达投资有限公司。住所地：昌吉市。法定代表人：赵志恒，系该公司总经理。被执行人：新疆恒信伟业房地产开发有限公司玛纳斯分公司。住所地：昌吉州玛纳斯县.负责人：赵志恒，系该公司总经理。被执行人：赵志恒，男，汉族，1977年9月出生，现住昌吉市。被执行人：薛琼，女，汉族，1969年6月出生，现住昌吉市。申请人昌吉国家农业科技园区义信小额贷款有限公司与被执行人新疆恒信马业俱乐部（有限公司）、新疆恒信伟业房地产开发有限公司、新疆恒达投资有限公司、新疆恒信伟业房地产开发有限公司玛纳斯分公司、赵志恒、薛琼借款合同纠纷一案，昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第6560号执行证书发生法律效力后，因被执行人新疆恒信马业俱乐部（有限公司）、新疆恒信伟业房地产开发有限公司、新疆恒达投资有限公司、新疆恒信伟业房地产开发有限公司玛纳斯分公司、赵志恒、薛琼未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人昌吉国家农业科技园区义信小额贷款有限公司于2016年8月3日向本院申请强制执行。本案的执行标的为2183865.33元，未执行标的为2183865.33元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年12月21日达成执行和解协议申请人昌吉国家农业科技园区义信小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉国家农业科技园区义信小额贷款有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第6560号执行证书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李增泉审判员吴海喜审判员黄映华二0一六年十二月二十一日书记员杨慧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2580号
申请人董超，男，汉族。
被执行人石锁，男，汉族。
申请人董超与被执行人石锁租赁合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2012）库民初字第2587号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的51310元，执行费669.65元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，其暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2012）库民初字第2587号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行51310元的债权。
审判长 胡新安
审判员 杨新宇
审�员曼力旦·瓦力斯
二〇一五年四月十三日
书记员 朱 聪
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第274-1号
原告海口海控小额贷款有限公司。
法定代表人顾刚董事长。
委托代理人徐建平、陈波海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海南国行担保投资有限公司。
法定代表人王添文，董事长。
委托代理人李志前，海南新概念律师事务所律师。
被告海南永利坚铝业有限公司。
法定代表人余美东。
本院在审理原告海口海控小额贷款有限公司与被告海口国行担保投资有限公司、海南永利坚铝业有限公司保证合同纠纷一案中，原告海口海控小额贷款有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海口国行担保投资有限公司有限公司、海南永利坚铝业有限公司的起诉。
本院认为，原告海口海控小额贷款有限公司申请撤回对被告海口国行担保投资有限公司有限公司、海南永利坚铝业有限公司的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告海口海控小额贷款有限公司撤回对被告海口国行担保投资有限公司有限公司、海南永利坚铝业有限公司的起诉。
本案案件受理费8052元，减半收取4026元，由原告海口海控小额贷款有限公司负担。
审 判 长 李光平
代理审判员 林宏业
人民陪审员 裴振山
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 罗湘莹
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初16号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人舒承斌，男，1992年7月30日出生，户籍所在地四川省金堂县。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］19号起诉书指控被告人舒承斌犯抢夺罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人舒承斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2013年6月10日19时许，被告人舒承斌搭乘薛李（已判）驾驶的二轮摩托车在本区洛带镇成洛路辅道“曾氏建材”附近伺机行抢，后薛李驾车靠近被害人刘某某，舒承斌则将刘某某佩戴的一条黄金项链及吊坠抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金项链及吊坠价值人民币3015元。
上述事实，被告人舒承斌在开庭审理过程无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，被害人刘某某的陈述，涉案被抢项链及吊坠的保修卡，涉案被抢项链及吊坠的价格鉴定意见，被告人舒承斌的供述及辨认作案地点的辨认笔录及照片，同案犯薛李的供述及辨认作案地点的辨认笔录及照片，现场示意图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
二、2013年6月28日18时许，被告人舒承斌搭乘薛桥（已判）驾驶的二轮摩托车在本区柏合镇吉利汽车公司大门口伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人卢某某，舒承彬则将卢某某佩戴的一条黄金项链及吊坠抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金项链及吊坠价值人民币4001元。
上述事实，被告人舒承斌在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，证人胡某某的证言，涉案被抢项链及吊坠的质量信誉保证单，涉案被抢项链及吊坠的价格鉴定意见，被告人舒承斌的供述及辨认作案地点的辨认笔录及照片，同案犯薛桥的供述及辨认作案地点的辨认笔录及照片，现场示意图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
三、2013年6月28日18时许，被告人舒承斌搭乘薛桥驾驶的二轮摩托车在本区驿都大道辅道连山村公交站旁伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人李某某1，舒承斌则将李某某1佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢999.9黄金项莲价值人民币1772元。
上述事实，被告人舒承斌在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，被害人李某某1的陈述，涉案被抢项链质量信誉保证单，涉案被抢项链的价格鉴定意见，被告人舒承斌的供述及辨认作案地点的辨认笔录及照片，同案犯薛桥的供述及辨认作案地点的辨认笔录及照片，现场示意图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
四、2013年7月7日15时许，被告人舒承斌搭乘薛桥驾驶的二轮摩托车在崇州市大划镇“青年公寓”在建工地附近伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人陈某，舒承彬则将陈某佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链价值人民币4486元。
上述事实，被告人舒承斌在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人陈某的陈述，涉案被抢项链的凭证，涉案被抢项链的价格鉴定意见，被告人舒承斌的供述及辨认作案地点的辨认笔录及照片，同案犯薛桥的供述及辨认作案地点的辨认笔录及照片，现场示意图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
五、2013年8月10日7时许，被告人舒承斌搭乘薛李驾驶的二轮摩托车在本区驿都大道辅道大面分水村公交站附近伺机行抢，后薛李驾车靠近被害人龚某，舒承斌则将龚某佩戴的一条黄金项链及吊坠抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金项链及吊坠价值人民币3563元。
上述事实，被告人舒承斌在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，被害人龚某的陈述，涉案被抢项链及吊坠的凭证，涉案被抢项链及吊坠的价格鉴定意见，被告人舒承斌的供述及辨认作案地点的辨认笔录及照片，同案犯薛李的供述及辨认作案地点的辨认笔录及照片，现场示意图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
六、2013年8月21日8时许，被告人舒承斌搭乘薛桥驾驶的二轮摩托车在本区洛带镇槐树中街与八角井街交叉路口伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人向某某，舒承斌则将向某某佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链价值人民币1789元。
上述事实，被告人舒承斌在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人向某某的陈述，涉案被抢项链的质量保证单，涉案被抢项链的价格鉴定意见，被告人舒承斌的供述及辨认作案地点的辨认笔录及照片，同案犯薛桥的供述，现场图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
此外，公诉机关还出示了以下证据材料：
一、被告人舒承斌的常住人口详细信息。证实舒承斌于1992年7月30日出生等自然情况。
二、在逃人员登记信息（舒承斌）、到案经过，挡获经过。证实舒承斌于2015年9月9日向青白江区大同派出所投案。
三、成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉刑初字第号刑事判决书，四川省成都市中级人民法院（2014）成刑终字262号刑事判决书，证实同案犯薛桥、薛李因涉案事实已被判刑。
四、证人舒某某、周某的证言，证实舒承斌系主动投案及舒承斌家庭情况。
上述证据材料，经庭审质证，被告人舒承斌无异议。
综上，2013年6月到8月，被告人舒承斌伙同他人参与抢夺6次，涉案金额18628元。2015年9月9日，被告人舒承斌到青白江区大同派出所投案，如实供述其抢夺事实。
本院认为，被告人舒承斌以非法占有为目的，伙同他人，趁人不备，多次飞车抢走他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人舒承斌的事实罪名成立。共同抢夺中，被告人舒承斌与涉案人员各有分工，不宜分主从犯，根据其犯罪事实性质定罪量刑。被告人舒承斌犯罪后主动投案，到案后均如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，确保公民财产所有权、公民人身权利不受侵犯，根据被告人舒承斌的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人舒承斌犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年1月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、对被告人舒承斌的犯罪所得予以追缴后退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金学强
二〇一六年一月十一日
书记员 杨静松
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1374号
罪犯杜福林。
上海市松江区人民法院于2011年12月2日作出了（2011）松刑初字第1092号刑事判决，以被告人杜福林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年7月28日提出减去有期徒刑三个月的建议书，报送本院审理。本院审理期间于2014年8月1日至2014年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院于同月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯杜福林予以减刑的系执行机关上海市军天湖监狱警官徐红兵、李和平；受上级检察机关指派的上海市军天湖农场区人民检察院代理检察员蒋云飞、王君出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜福林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。为此，获得上海市军天湖监狱表扬五次、记功二次，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯杜福林在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭交检察机关质证。
检察机关对执行机关向法庭出示的罪犯杜福林在服刑期间表现的相关证据无异议，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，建议对罪犯杜福林予以减刑。
经审理查明，罪犯杜福林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杜福林在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合考量该犯的两次劣迹情况、原判情况、服刑期间认罪和罚金刑履行情况，减刑幅度从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜福林减去有期徒刑一个月。
（刑期自2011年7月13日始至2014年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执173号
申请执行人：吉林市玉林物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区宜山路。
法定代表人：王显龙，总经理。
被执行人：李国宏，男，1968年9月6日生，汉族，住吉林高新区。
关于申请执行人吉林市玉林物业服务有限公司与被执行人李国宏物业服务合同纠纷执行一案，本院于2015年7月7日作出（2015）吉高新民小额字第5号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书。被执行人主动给付申请执行人765.10元，并向本院交纳了执行费50元。申请执行人申请结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 董文博