河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民2088号上诉人（原审原告）：马林义，男，1962年7月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王天兴，男，1964年11月17日出生，汉族，住安阳市燕林花园Ｂ区。被上诉人（原审被告）：霍艳霞，女，1967年8月3日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：霍炳义，男，印铁厂退休职工，住安阳市北关区。（系霍艳霞哥哥)上诉人马林义因与被上诉人王天兴、霍艳霞第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人王天兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马林义上诉请求：1、撤销本案一审判决，依法改判撤销安阳市北关区人民法院作出的（2014）北民初字第170号民事调解书及（2014）北执字第414号执行裁定书；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案外人秦善林以做生意周转资金为由，向上诉人借款15万元，被上诉人王天兴自愿为该笔借款提供连带责任担保，其所有的涉案房产做抵押，并办理公正手续。上诉人按照公证书申请强制执行，后被上诉人霍艳霞以公证书程序错误申请执行回转。在此期间，被上诉人霍艳下起诉被上诉人王天兴，要求办理案涉房产过户。北关区人民法院作出（2014）北民初字第170号民事调解书及（2014）北执字第414号执行裁定将设定抵押及此时被上诉人王天兴名下仅剩余的一套房产过户到霍艳霞名下。上诉人认为上述调解书中将王天兴名下仅剩的一套作抵押的房产过户到霍艳霞名下，给上诉人造成了严重的损害，致使上诉人的合法债权无法实现，因此根据法律规定应予撤销。被上诉人霍艳霞则以一审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审应依法予以维持进行了答辩。被上诉人王天兴未到庭、未答辩。马林义向一审法院起诉请求：1、撤销安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第170号民事调解书及（2014）北执字第414号执行裁定书；2、判令被告王天兴、霍艳霞承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2006年3月15日，案外人秦善林向马林义借款150000元，并于当天在安阳市公证处对该借款行为进行了公证。2016年3月16日，王天兴向马林义出具担保书，自愿用其名下房产（安阳市房权证郊区字私1000129）为秦善林提供担保。2006年8月30日，马林义向安阳市龙安区人民法院申请对秦善林和王天兴强制执行。后因公证程序错误，撤销执行裁定。2014年8月22日，马林义向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，要求秦善林偿还马林义借款150000元及利息，王天兴对上述借款本息承担连带保证责任。2015年5月29日，安阳市文峰区人民法院作出（2014）文民一初字第847号民事判决，判决如下：一、被告王天兴于本判决生效之日起十日内连带偿还秦善林向原告马林义借款的本金人民币150000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2006年6月16日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告马林义的其他诉讼请求。2006年8月17日，王天兴与霍艳霞签订离婚协议，办理了离婚登记手续，离婚协议第三条约定：双方婚后共同财产分割，白墙庄房子、地区食品公司家属院房子归女方霍艳霞所有，男方王天兴暂时居住地区食品公司家属院（截止日期：2006年12月31日）房子的权利，男方王天兴在家暂住期间不许拿走任何东西。2011年3月10日，霍艳霞向安阳市北关区人民法院提起诉讼，要求确认霍艳霞与王天兴于2006年8月17日离婚协议有效。2012年5月21日,安阳市北关区人民法院作出（2011）北民一初字第347号民事判决，判决如下：原告霍艳霞与被告王天兴于2006年8月17日签订的离婚协议有效。2013年9月12日，霍艳霞与王天兴签订离婚协议（补充协议），补充离婚协议如下：2006年8月17日婚姻登记机关颁发的离婚协议书上第三条的白墙庄房子、指的就是：（房屋所有权证）安郊房私字第××号，地址为郊区东郊乡郭家街，建筑面积93.60平方米，和原安阳市房屋所有权证郊区字私1000129号；原离婚协议第三条：地区食品公司家属院房子，指的就是安阳市房权证，文峰区字第私1131015880号现座落地址为：文峰区南关办事处校场路六号院八排四号。2014年2月22日，王天兴与霍艳霞签订离婚协议（补充协议），补充离婚协议如下：2006年8月17日婚姻登记机关颁发的离婚协议书上的第三条中，白墙庄房子指的是2014年2月21日新办房产证安阳市房权证文峰区集第私00124656号，面积合计131.58㎡和安阳市房权证文峰区集第私00124655号，面积合计131.58㎡。2014年5月19日，被告霍艳霞向安阳市北关区人民法院提起诉讼，请求判令被告王天兴协助将位于郊区东郊乡郭家街安郊房私字第××号房产（建筑面积：93.60平方米）的房产过户。2014年5月19日，北关区人民法院作出（2014）北民初字第170号民事调解书，调解协议为：被告王天兴于2014年5月26日前协助原告霍艳霞将被告王天兴名下位于郊区东郊乡××房产××套（房产证号：安郊房私字第××号，建筑面积：93.60平方米）过户到原告霍艳霞名下。2014年6月17日，霍艳霞向安阳市北关区人民法院申请强制执行，安阳市北关区人民法院作出（2014）北执字第414号执行裁定书，裁定将调解书确认的王天兴名下的房产过户到霍艳霞名下。2017年1月18日，马林义向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求判令撤销王天兴、霍艳霞2006年8月17日离婚协议第三条，2013年9月12日的补充协议中关于夫妻共同财产中文峰区紫薇大道郭家街北楼1至2层，北平1层；文峰区南关办事处6号院8排1层4号的分割。2017年9月25日，安阳市文峰区人民法院作出（2017）豫0502民初352号民事判决，判决驳回马林义的诉讼请求。马林义对该判决不服，上诉至安阳市中级人民法院。马林义称其在申请执行过程中，发现王天兴名下位于郊区东郊乡××房产××套（房产证号：安郊房私字第××号，建筑面积：93.60平方米）于2014年6月经安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第170号民事调解书及（2014）北执字第414号执行裁定书过户至霍艳霞名下，致使其合法债务无法实现，故其提起诉讼。上述事实，有原告马林义提供的（2014）北民初字第170号民事调解书、（2014）北执字第414号执行裁定书、查档证明、（2014）文民一初字第847号民事判决书、上诉费票据，被告霍艳霞提供的（2011）北民一初字第347号民事判决书、（2014）北民初字第170号民事调解书、（2014）北执字第414号执行裁定书、协助执行通知书、（2017）豫0502民初352号民事判决书，以及当事人的陈述等证据，予以证实。一审法院认为，第三人撤销之诉是指第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。即第三人撤销之诉必须符合两个条件，即：因不能归责于本人的事由未参加诉讼；有证据证明发生法律效力的判决书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益。本案中，马林义提出其并不知道霍艳霞在安阳市北关区人民法院提起了协助办理诉争房屋过户手续的诉讼，故其未能参加诉讼，其第一个条件符合。而关于安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第170号民事调解及（2014）北执字第414号执行裁定能否予以撤销的问题。首先，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书对夫妻财产分割问题作出的处理，仅限于夫妻双方之间，（2014）北民初字第170号民事调解书是王天兴与霍艳霞夫妻双方之间自愿对于财产分割已经达成协议并经确认有效后如何执行的调解，该调解书内容并无错误。且2006年8月17日，王天兴、霍艳霞签订离婚协议登记离婚，2006年8月30日，马林义申请强制执行，王天兴并未提供证据证明王天兴与霍艳霞恶意串通，损害其合法权益，而王天兴与霍艳霞在离婚协议中分割的房产为三套，（2014）北民初字第170号民事调解书只对其中一套房屋调解协助办理过户手续，该调解书并不必然导致马林义的债权无法实现。故马林义以其为王天兴的债权人，（2014）北民初字第170号民事调解及（2014）北执字第414号执行裁定损害其合法权益为由，提起第三人撤销之诉，主张撤销（2014）北民初字第170号民事调解及（2014）北执字第414号执行裁定没有事实和法律依据，不应得到支持。马林义可以通过其他途径主张其合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告马林义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马林义负担。二审经审理查明：2017年1月18日，马林义向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求判令撤销王天兴、霍艳霞2006年8月17日离婚协议第三条，2013年9月12日的补充协议中关于夫妻共同财产中文峰区紫薇大道郭家街北楼1至2层，北平1层及文峰区南关办事处6号院8排1层4号的分割。2017年9月25日，安阳市文峰区人民法院作出（2017）豫0502民初352号民事判决，判决驳回马林义的诉讼请求。马林义对该判决不服，上诉至本院。本院于2018年5月22日作出（2018）豫05民终2109号民事判决，判决驳回其上诉，维持原判。二审查明的其它事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人马林义请求撤销安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第170号民事调解书及（2014）北执字第414号执行裁定书的理由是否成立。因（2014）北民初字第170号民事调解书是在被上诉人王天兴与被上诉人霍艳霞2006年8月17日所签订离婚协议的基础上形成的，该离婚协议法院生效的判决也已认定为有效协议。上诉人马林义在2017年1月18日以其二人的行为严重损害了其合法权益，向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，要求撤销上述离婚协议第三条及2013年9月12日补充协议中的内容，但一、二审法院均判决驳回了马林义的诉讼请求。由于上诉人在一、二审审理中均未提供证据证明二被上诉人的行为存在恶意串通的情形，且（2014）北民初字第170号民事调解书是二被上诉人之间自愿对于财产分割已经达成协议并经确认有效后如何执行的调解，该调解书内容并无错误，故上诉人上诉主张撤销安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第170号民事调解书及（2014）北执字第414号执行裁定书没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人马林义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马林义负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  毛晓燕审判员  赵红艳二〇一八年六月十五日书记员  王俊芳