四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1756号
上诉人（原审被告）：绵阳市环境卫生管理处，住所地：绵阳市涪城区临园路西段*号。
法定代表人：袁文，主任。
委托代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向述琼。
委托代理人胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
绵阳市涪城区人民法院审理原告向述琼诉被告绵阳市环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年4月20日作出（2014）涪民初字第1258号民事判决。宣判后，绵阳市环境卫生管理处不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理�结。
经审查，足以认定下列事实：向述琼于2009年4月16日和绵阳市环卫处建立劳务关系，从事垃圾清扫工作。双方于2010年11月1日签订《劳务合同》，合同约定：“乙方自愿到甲方提供清扫劳务，只要求劳务费”、“甲方付乙方劳务费960元每月”、“乙方在工作过程中注意安全……如他人责任造成乙方伤、残、死亡等由他人承担责任，甲方协助事故处理”。2012年11月12日7：40，向述琼在滨河路青年广场地段进行垃圾清扫工作时，被何伦驾驶车主为顾春文的川B902**号摩托车撞伤，伤后何伦即将向述琼送往绵阳市中心医院住院治疗，并支付了2000元费用。绵阳市公安局交通警察支队直属一大队于2012年12月6日出具公交证字（2012）第1112号《道路交通事故证明》，记载“2012年11月12日7：40，何伦驾驶的川B902**号摩托车在滨河路青年广场地段，与正在作业的环卫工人向述琼发生碰撞，造成向述琼受伤，事发后，何伦在将伤员向述琼送往绵阳市中心医院检查、治疗过程中，失去联系，我队多方联系，仍无法联系到当事人何伦。向述琼未得到交通事故有关的医疗救助及赔偿，特此证明”。向述琼经住院治疗至2012年11月21日出院，医嘱其“休息三月，住院期间及全休期间需一人陪护”。绵阳市环卫处支付了其住院期间的医疗费，经绵阳维益司法鉴定中心出具绵维司（2013）临鉴字第1722号《法医学鉴定意见书》，向述琼的伤残等级为九级伤残。向述琼于2014年1月申请工伤认定，绵阳市人力资源和社会保障局于2014年2月8日出具绵人社工伤（2014）001号《不予受理决定书》。
另查明：涪城区城郊乡南河社区居委会三组于2014年2月26日出具《证明》，称向述琼从2003年起居住在涪城区城郊乡南河社区三组。
以上事实，有当事人当庭陈述、《劳务合同》、公交证字（2012）第1112号《道路交通事故证明》、绵阳市中心医院《出院证明书》、绵维司（2013）临鉴字第1722号《法医学鉴定意见书》、涪城区城郊乡南河社区居委会三组的《证明》等证据经原审庭审质证证实。
原判认为：绵阳市环卫处雇佣向述琼从事垃圾清扫工作，向述琼为绵阳市环卫处提供劳务。向述琼在提供劳务的过程中，因交通事故受伤，应当获得赔偿。在肇事方何伦下落不明的情形下，向述琼选择由绵阳市环卫处承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，绵阳市环卫�应当对向述琼承担赔偿责任。向述琼和绵阳市环卫处在《劳务合同》中关于“如他人责任造成乙方伤、残、死亡等由他人承担责任，甲方协助事故处理”的约定，损害向述琼的利益，该项约定不具有法律效力。对绵阳市环卫处关于“原告之伤是由第三人造成，被告无过错，在合同中有约定，被告应不承担责任”的答辩意见，不予采纳。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，向述琼要求绵阳市环卫处赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用，符合法律规定。
向述琼之损伤，经鉴定为九级伤残，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，向述琼居住在城镇，收入来源于城镇，应当按照城镇居民人均可支配收入的标准，来计算其残疾赔偿金，向述琼要求绵阳市环卫处赔偿伤残赔偿金81228元（20307元×20年×20%），计算标准及方式符合相关法律规定，本院予以支持；按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”的规定，向述琼住院10天，出院后医瞩休息三个月，合计误工100天，其工资为960元／月，故误工费应为4413元（960元／月÷21.75天×100天），向述琼要求绵阳市环卫处赔偿误工费10000元，部分予以支持；向述琼虽未证明其住院时是谁在护理，但依据绵阳市中心医院出具的《出院证明书》关于“住院期间及全休期间需一人陪护”的记载，绵阳市环卫处应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，赔偿向述琼住院期间及全休期间的护理费，向述琼仅要求绵阳市环卫处赔偿住院期间的护理费，是对自己权利的处分，不违反相关�律规定，予以采纳，向述琼要求护理费按照80元／天计算，共计800元，计算标准符合本地医疗护理人员一般工资标准，予以支持；向述琼要求赔偿住院伙食补助费及营养费合计400元，其计算方式及标准符合相关法律规定，予以支持；向述琼要求绵阳市环卫处赔偿交通费1000元，虽未提交交通费票据，但向述琼应就医需要，交通费确有发生，酌情支持500元；向述琼还要求绵阳市环卫处赔偿精神抚慰金2000元，酌情予以支持。
原判依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市环境卫生管理处在本判决生效之日起十日内向原告向述琼支付伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、�养费、交通费等共计89341元；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告向述琼的其他诉讼请求。
本案减半收取诉讼费1090元，由原告向述琼承担90元，被告绵阳市环境卫生管理处承担1000元。
宣判后，绵阳市环境卫生管理处不服，向本院上诉称：“向述琼与环卫处之间是劳动关系，不是劳务关系，不应适用雇员损害赔偿法律规定。被上诉人的伤残等级是按工伤鉴定标准确定的，而原审判决的赔偿项目和赔偿标准是按人身损害赔偿的规定确定的，完全错误”，诉请本院依法改判。
向述琼答辩称：“请求驳回上诉，维持原判”。
本院认为：向述琼受上诉人雇佣从事垃圾清扫工作，系提供劳务行为。向述琼在提供劳务的过程中，因交通事故�伤，在肇事方何伦下落不明的情形下，向述琼选择由上诉人承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。上诉人所持“向述琼与环卫处之间是劳动关系，不是劳务关系，不应适用雇员损害赔偿法律规定”的上诉意见与法律规定不符，不予支持。上诉人所持“被上诉人的伤残等级是按工伤鉴定标准确定的，而原审判决的赔偿项目和赔偿标准是按人身损害赔偿的规定确定的，完全错误”的上诉意见，经查上诉人在一审期间拒绝对向术琼的伤残等级鉴定意见进行质证，二审中方对其鉴定结果提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应自行承担举证不力的后果，对其上诉意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1090元，由上诉人绵阳市环境卫生管理处承担
本判决为终审判决。
审判长 孟 娟
审判员 刘迪科
审判员 何 娟
二〇一四年十二月四日
书记员 罗 婷