福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终294号
上诉人（原审被告）李家珍，工商户。
委托代理人郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张少平，个体工商户。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人李家珍因�卖合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李家珍的委托代理人郭金虎，被上诉人张少平及其委托代理人何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年起，李家珍向张少平购买沙发脚。2013年，经张少平与李家珍双方结算，李家珍尚欠张少平货款39400元。此后，张少平与李家珍仍有发生业务往来，李家珍陆续收到张少平供应的43157.8元货物。张少平催讨未果，诉至一审法院。
原判认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”李家珍向张少平购买沙发脚，双方建立买卖合同关系。张少平要求李家珍支付货款的诉请，合法有据，予以支持。李家珍对尚欠张少平货款39400元没有异议，并且认可在之后的业务往来中又陆续收到张少平交付的43157.8元的货物，故李家珍尚欠张少平的货款应为82557.8元。李家珍辩称收到的43157.8元货物存在质量问题，但未提供证据予以证明，且涉案货物至今李家珍未退还，故对该抗辩不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”张少平与李家珍对支付货款的期限没有约定，根据上述法�规定，李家珍应在收到货物的同时支付，现张少平要求李家珍支付以货款39400元为基数，从2014年5月30日起计至2015年6月7日止的利息（即逾期付款违约金），合法有据，予以支持。张少平要求按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，没有超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定的标准，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：李家珍应支付张少平货款82557.80元及逾期付款违约金（该违约金以货款39400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年5月30日起计至2015年6月7日止），上述款项于判决生效后十日内付清。一审案件受理费1864元，由李家珍负担。
一审判决后，李家珍不服，向本院提起上诉。
上诉人李家珍上诉称，1.李家珍与张少平不存在买卖关系。与张少平存在买卖关系的是李家珍担任法定代表人的厦门鹭欣同贸易有限公司。所以，一审法院判决李家珍承担支付货款的责任是错误的。2.张少平一审提供的《还款协议》中李家珍的签名是张少平伪造的。在一审诉讼中，双方均签署了共同委托司法文书鉴定申请，但一审法院在第二次开庭审理本案时口头予以驳回显然明显违背了当事人的约定。3.第一笔货款39400元的交易是发生在张少平与厦门鹭欣同贸易有限公司之间。张少平伪造李家珍的签名签署《还款协议》将该笔货款转嫁给李家珍，一审法院认为对《还款协议》的真实性不予采纳，但欠款39400元判决李家珍个人支付，显然没有区分企业法人与企业法定代表人个人财产相互独立的法律规定。4.对第二笔交易，虽然厦门鹭欣同贸易有限公司有收到货物，但存在严重的质量问题。一审庭审中张少平也承认存在不良品应予以扣除。一审法院认为厦门鹭欣同贸易有限公司有收到该笔货物而判决李家珍个人支付该笔货款，回避了张少平自行书写的“4月30日对帐完，开票后30天付清货款”的自认。张少平与厦门鹭欣同贸易有限公司既未对帐也未开票，一审法院有什么理由判决李家珍个人支付该笔货款。对该笔交易，双方存在质量纠纷，也未结算，李家珍多次要求张少平到公司处理质量问题，�张少平一直置之不理。一审法院如此判决也剥夺了厦门鹭欣同贸易有限公司与张少平买卖合同质量纠纷诉权及抗辩权的行使，也没有区分企业法人与企业法定代表人个人财产相互独立的法律规定。故诉至二审法院，请求依法判令：1.撤销邵武市人民法院（2015）邵民初字第1777号民事判决；2.驳回张少平一审的诉讼请求；3.张少平承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人张少平答辩称，其没有与厦门鹭欣同贸易有限公司发生买卖关系，其是和李家珍发生买卖合同关系。李家珍否认的其他事实，李家珍在一审中均作出了自认。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回李家珍上诉请求，维持原判。
经审理查明，上诉人李家珍对原审查明的事实有如下异议：1.原审认定“2012年起，被告向原告购买沙发脚。2013年，经原、被告双方结算，被告�欠原告货款39400元。此后，原告与被告仍有发生业务往来，被告陆续收到原告供应的43157.8元货物。”有误，涉案买卖合同的双方应当是张少平的工厂和厦门鹭欣同贸易有限公司。2.原审认定“原告催讨未果”有误，不是催讨未果，是货物存在质量问题，还未结算。被上诉人张少平对原审查明的事实无异议。对双方无异议的一审事实认定部分，本院予以确认。
二审中，上诉人李家珍为证明其主张，向本院提交《订购合同》复印件、银行交易明细各一组，拟证明李家珍与张少平之间的交易是企业之间的交易的事实。被上诉人张少平质证认为，上述证据超过举证期限，同时认为《订购合同》上面签名不是其签的，公章不知道是什么时候盖的，与本案没有关联性，转账交易明细与本案没有关联系，本院认证认为，李家珍未提供《订购合同》的原件予以核对，且张�平不予认可，不予采信。对中国农业银行转账交易明细，与本案没有关联性，不予采信。
另查明，2013年6月至8月间，李家珍陆续收到张少平发送的涉案货物合计82557.8元。
本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系。2.上诉人是否应支付货款82557.8元以及违约金。
关于焦点1，首先，李家珍代理人在一审中的口头答辩以及书面代理词中均未提出其并非涉案买卖合同关系的相对人。其次，无论从李家珍在原审第一次庭审中的陈述“这份协议（《还款协议》）第一项39400元被告（李家珍）认可”“是有收到43157.8元这么多的货物，因为质量问题，要扣除不良品，双方有争执，也没有结算”以及“原告（张少平）负责从公司到泉州，厦门的运输费用。之后的费用均由被告（李家珍）承担”，还是从李家珍在原审第�次庭审中的陈述“（原审法院询问：在第一庭审时你陈述欠张少平39400元的货款，对这没有异议？）是的，没有异议。”“（原审法院询问：第一次庭审时你陈述有收的到43157.8元的货物，对这是否有异议？）这批货李家珍是有收到，但因为该批货物有残次品所以双方至今都没有结算”来分析，李家珍在前后两次庭审中均已认可其与张少平存在买卖合同关系。二审中，李家珍提出其与张少平不存在买卖合同关系，张少平对此又予以否认，李家珍应承担相应的举证责任，但其提供的证据不能证明其主张的，应由李家珍承担举证不能的法律后果。故，本院确认张少平、李家珍之间的买卖合同成立并生效，对李家珍认为其与张少平之间不存在买卖合同关系的上诉意见不予采纳。
关于焦点2，对于李家珍提出因货物存在质量问题且未对账，故不符合支付货款条件的�诉意见，本院认为，首先，买卖关系的结算并非必须在诉讼前进行，张少平向法院提起诉讼，即是主张在诉讼中对双方买卖关系进行结算。其次，李家珍提出涉案货物存在质量问题，张少平并未予以认可，故应由李家珍承担举证责任。因李家珍未提供证据证明涉案货物存在质量问题，应承担举证不能的法律后果，故对该意见不予采纳。另外，即便涉案货物存在质量问题，亦不能作为拒付货款的抗辩，李家珍可依法另行主张。因张少平已履行了交付买卖合同标的物的义务，故其有权利要求李家珍支付货款82557.8元并从最后一次收到货物时（2013年8月）按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。原审法院判令李家珍支付以货款39400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年5月30日起计至2015年6月7日止的违约金，符合法律规定，应予以维持。
综上，一审判�认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1864元，由上诉人李家珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 朱敏鹏
代理审判员 邱丽琴
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。