福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第467号
上诉人（原审被告）陈细财，男，1972年6月28日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林裕金，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人叶建洪，福建晨信律师事务所律师。
委托代理人游品梁，福建晨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路22号人大信息楼6-7楼，组织机构代码76408463-8。
负责人林小芳，总经理。
委托代理人嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人黄淩志，福建宽达律师事务所律师。
上诉人陈细财、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下称“太平洋财保宁德支公司”）与被上诉人林裕金机动车交通事故责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第4187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈细财及其委托代理人缪君智、被上诉人林裕金及其委托代理人叶建洪和被上诉人太平洋财保宁德支公司委托代理人黄淩志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年5月22日17时05分，谢良才驾驶被告陈细财所有的车牌号为闽J566**轻型普通货车从宁德赤溪往宁德方向行驶，吴洪寿驾驶闽DC23**小型越野客车从宁德往宁德八都方向行驶，车内载杜雄杰、石维俊、原告共四人。途径事故路段，货车制动后向左侧滑，导致两车相撞，造成吴洪寿和杜雄杰、石维俊、原告等四人受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定谢良才负事故全部责任，原告不承担事故责任。原告的伤情经重新鉴定构成九级伤残，肇事的闽J566**号车在被告太保宁德公司投保了交强险和商业险（限额50万元），本起事故均发生在保险期限内。事故发生后原告林裕金即被送往宁德市医院治疗，出院记录记载住院天数为429天，共支出医疗费127850.21元（该费用被告陈细财支付97850.21元，被告太保宁德公司支付30000元），被告陈细财另支付原告10000元用于后续治疗。
另查明，被告太保宁德公司已在闽J566**号车交强险12万限额内支付案涉事故的另外两个伤者102594元、在商业三者险50万限额内支付案涉事故的另外两个伤者141679.96元。
原告的护理期、误工期，原、被告共同确认为368天。
原告因本案交通事故造成的经济损失有：误工费39814.78元、护理费55710.42元、住院伙食补助费18400元、交通费2000元、营养费4000元、残疾赔偿金123265元、被扶养人生活费38845.88元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1860元、后续治疗费10000元，共计303896.08元。
原审判决认为：公民享有生命健康权。原告林裕金因交通事故受伤，肇事车辆驾驶人应按过错程度承担相应的民事赔偿责任。肇事闽J566**号车事发时分别由被告陈细财的雇员谢良才驾驶，并负本起交通事故全部责任，故被告陈细财应对原告林裕金的损失承担赔偿责任；谢良才驾驶的闽J566**号车在被告太保宁德公司投保了交强险，根据道路交通安全法的相关规定，被告太保宁德公司应先在交强险限额内（剩余限额19406元）承担赔偿责任，对于超过交强险赔偿部分由被告太保宁德公司在闽J566**号车商业三者险赔偿限额（剩余限额358320元）内赔偿，仍有不足的由被告陈细财承担。由于本案事故的伤者还有两人未赔付，故剩余的交强险限额应由两被告按比例进行分配，二者同意按林裕金与吴洪寿5：5的比例进行赔偿，故由太保宁德公司在交强险限额内支付原告保险赔偿金9703元，剩余损失294193.08元由太保宁德公司在商业三者险赔偿限额内支付。
据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林裕金经济损失303896.08元，该款直接汇至原告林裕金的账户（中国工商银行宁德蕉城支行6212261407002287700）。
二、驳回原告林裕金的其他诉讼请求。
宣判后，陈细财不服，向本院提出上诉。
陈细财上诉称：一、对被上诉人林裕金伤残等级为九级的鉴定结论存在异议。原鉴定系被上诉人林裕金单方委托，所有鉴定材料均未经上诉人审查与认可，鉴定过程剥夺了上诉人的参与权和知情权；被上诉人林裕金出具的鉴定报告系根据2013年的手术片子作出，然其鉴定时间为2014年7月，鉴定机构应当要求被鉴定人提供出院后复查的新片作为检材，以便真实反映被上诉人术后恢复情况，客观公正评定伤残等级；被上诉人提供的鉴定结论分析说明没有相关计算依据，鉴定结论依据不足；本案上诉人对被上诉人的伤残等级有异议，并于举证期限内申请重新鉴定，但一审法院未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定通知鉴定人出庭作证，武断判断原鉴定结论有效，一审剥夺了上诉人对鉴定意见的质证权利，违反民事诉讼法规定，应予纠正。二、一审判决被上诉人林裕金残疾赔偿金、被抚养人生活费按照城镇居民标准依据不足。根据一审被上诉人林裕金提供的证据，不能证明其在城镇居住满一年以上，且收入来源于城镇的事实，故一审按照城镇居民标准判决残疾赔偿金、被抚养人生活费依据不足。三、上诉人陈细财于庭审时补充上诉请求，主张原审后续治疗费重复计算。上诉人陈细财与被上诉人林裕金双方在原审时均予以认可上诉人陈细财已经支付10000元用于后续治疗，但于原审判决中又再次重复判令上诉人陈细财承担后续治疗费10000元。综上，原审认定事实不清、证据不足，请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人林裕金答辩称：一、上诉人提出重新鉴定的请求，因未提出足以反驳鉴定结论不客观的证据，不应得到准许。被上诉人林裕金向法院提交的司法鉴定意见书，司法鉴定人对被上诉人进行了体格检查，通过检查对被上诉人林裕金左右臂的活动情况进行了科学、客观的检查并得出相应数据，并结合被上诉人因交通事故致左肱骨胫骨骨折的客观事实得出了被上诉人损伤后占上肢功能丧失36.4％（相当于一肢丧失功能的25％以上）的结论。《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）第4.9.9ｉ规定一肢丧失功能25%以上的构成九级伤残。鉴定机构是根据被上诉人上肢功能丧失程度而得出的结论。上诉人提出的理由是鉴定机构使用的医学辅助检查片子是鉴定之前的片子，未让被上诉人进行复查，并未提出相关证据证明被上诉人上肢功能丧失的程度达不到36.4％的反驳证据。因此，上诉人要求重新鉴定的请求不应得到准许。二、上诉人提出的一审法院判决残疾赔偿金和被抚养人生活费按照城镇居民标准赔偿依据不足的主张不能成立。被上诉人向法庭提供的户口簿、宁德市蕉城区蕉北街道计划生育婚育节育证明等证据证明原告的户籍地为宁德市蕉城区蕉北贝乾路桔场下六弄2号，被上诉人父亲林细元、母亲吴香妹的户籍地为宁德市蕉城区单石碑路48号，上述证据足以证明被上诉人林裕金和被上诉人父母的户籍地为城镇。至于被上诉人提供的涉税证明、个体工商户营业执照只是证明被上诉人从事的行业。因此，上诉人该项请求不能成立。三、被上诉人林裕金确实收取上诉人陈细财10000元赔偿款，但该款项系因林裕金住院期间因医疗费紧张而要求上诉人陈细财先予垫付，而非系后续治疗费，且该项请求业已超过上诉期限。综上，上诉人上诉理由不成立，请求依法驳回其上诉请求。
被上诉人太平洋财保宁德支公司答辩称同意上诉人陈细财的上诉理由，同时被上诉人太平洋财保宁德支公司愿意在保险责任范围内承担责任，但是本案造成多名伤者受伤，应扣除相应伤者的赔款后对本案进行理赔。综上，请求支持上诉人的上诉请求，依法予以改判。
经审理查明：除上诉人陈细财对被上诉人林裕金的伤残等级、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费等项目存在异议外，双方当事人对原审认定的其他事实均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。
上诉人陈细财对被上诉人林裕金于原审中提供的福建正扬司法鉴定所出具的正扬司鉴所（2014）临鉴字第253号鉴定意见书中的鉴定结论存在异议，并于二审申请通知鉴定人出庭作证。
上诉人陈细财的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，本院依法通知鉴定人福建正扬司法鉴定所鉴定人员陈庆礼、陈祖平出庭作证，鉴定人陈庆礼到庭接受当事人的质询，并坚持原鉴定意见。
上诉人陈细财对鉴定人的证人证言质证认为，鉴定人不能提供证据证明其对误工损失的鉴定主张，根据本案证据可以证明被上诉人林裕金的误工天数应为90天，可以反映出被上诉人林裕金的鉴定报告不客观；而对于伤残鉴定的材料系被上诉人2013年的手术影片，但本案鉴定时间为2014年，该材料不能作为本案鉴定的依据，且被上诉人林裕金单方委托鉴定机构，未通知上诉人陈细财和被上诉人太平洋财保宁德支公司在场参与，鉴定人亦未能举证证明对被上诉人林裕金的的伤残检查是采取主动与被动的方式进行检查，故被上诉人林裕金九级伤残的鉴定结论没有依据。
被上诉人林裕金质证同意鉴定人的鉴定意见。
被上诉人太平洋财保宁德支公司质证同意上诉人陈细财的意见。
本院认为，鉴定人到庭陈述其对被上诉人林裕金的伤残检查系结合送检材料和临床法医学检查，其对被上诉人林裕金伤残鉴定系根据相关规定和临床经验作出。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对原审认定的鉴定结论上诉人陈细财没有提供足以推翻原鉴定结论的证据予以证明，故对原鉴定结论本院依法予以确认。
本案争议焦点为：1、原审认定被上诉人林裕金的伤残等级及相关的营养费、精神损害抚慰金是否正确；2、被上诉人林裕金是否适用城镇居民标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费。3、原审是否重复计算后续治疗费。对此，本院予以查明，分析、认定如下：
根据前述分析，上诉人陈细财虽主张对被上诉人林裕金的伤残等级存在异议并申请对伤残等级重新鉴定，但其未能提供足以反驳的证据证明其主张，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，故本院对其重新鉴定申请依法不予准许。上诉人陈细财对伤残等级及相关的营养费、精神损害抚慰金等赔偿项目的上诉请求系属无理，本院不予支持。
被上诉人林裕金于原审已提供户口簿证明其住所地为宁德市蕉城镇，而林裕金的居民身份证亦予以确认其住址为宁德市蕉城区，上诉人陈细财对上述户籍证明的真实性亦无异议，而根据国家统计部门对城乡分类的标准，该住所地系城镇范围，上诉人陈细财主张按农村居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费但未能提供相反证据证明，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，原审认定按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，应予维持。另，就后续治疗费的问题，因上诉人陈细财未能在上诉期内及时向本院就该项事项提出上诉请求，本院依法不予审查。
综上所述，本院认为，上诉人上诉均为无理，不予支持，其上诉请求应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2002元，由上诉人陈细财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 刘 颖
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。