福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第183号原告陈细花，女，汉族，1984年10月13日出生，住福建省惠安县。委托代理人曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师、实习律师。被告吴青青，男，汉族，1971年9月7日出生，住福建省晋江市。被告林丽冷，女，汉族，1971年10月23日出生，住福建省晋江市。委托代理人施纯朴、王基隆，福建泉佳律师事务所律师、实习律师。被告林建勋，男，汉族，1973年10月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告谢聪明，男，汉族，1981年7月26日出生，住石狮市。被告东容（中国）有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路157号11层1103、1104单元。组织机构代码：69302700－2。法定代表人吴青青。被告光速（福建）服饰有限责任公司，住所地泉州市丰泽区田安路与津淮街交叉口东北角金帝文化广场1－3号。组织机构代码：69193795－0。法定代表人谢聪明。原告陈细花因与被告吴青青、林丽冷、林建勋、谢聪明、东容（中国）有限公司（下称东容公司）、光速（福建）服饰有限责任公司（下称光速公司）民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈细花的委托代理人曾在中、曾晓剑，被告林丽冷的委托代理人施纯朴到庭参加诉讼。被告吴青青、谢聪明、林建勋、东容公司、光速公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈细花诉称：被告吴青青因资金周转需要，于2012年7月19日向原告借款400万元，约定月利息3％，借款期限自2012年7月19日起至2012年11月18日止，并当场出具签字、捺印确认的借条一份。谢聪明、林建勋、东容公司、光速公司为吴青青的该笔借款提供担保，承担连带保证责任，并在该份借条上签名、捺印、盖章确认。借条签署后，原告分别通过银行转账和现金付款方式，共支付给吴青青借款人民币400万元整。借款到期后，吴青青没有按时偿还借款本息，原告多次向吴青青和各保证人催讨无果。2013年8月22日，原告与各被告就应偿还的借款本息达成还款协议书。协议书第三条约定：1、借款利息结算至2013年9月23日共结欠利息110万元，于2013年8月27日前偿还利息30万元，2013年9月10日前再偿还利息40万元，2013年9月23日前再偿还利息40万元。2、借款本金400万元，于2013年10月9日前偿还借款100万元本金及相应未还利息，2013年10月23日前偿还借款100万元本金及相应未还利息，2013年11月23日前偿还清借款200万元本金及相应未还利息。协议书第四条约定：如果乙方（吴青青）没有按上述第三条规定的时间还款付息，视为全部借款本息到期，甲方（陈细花）可以立即主张还本付息权利。协议书第五条规定：林丽冷、林建勋、谢聪明、东容公司、光速公司为借款人吴青青偿还本息及原借条约定的义务承担保证连带责任，保证期限为两年。六被告均在还款协议书上签名、捺印、盖章确认。还款协议书签署后，吴青青只归还了30万元借款利息，其余本金和利息均未归还。现请求法院判令：一、被告吴青青立即偿还原告借款本金400万元，并按还款协议书的约定支付借款利息80万元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年9月24日起至还清所有借款本息止的利息（利息计算不超过借据约定的月利息3％）；二、林丽冷、林建勋、谢聪明、东容公司、光速公司对吴青青应偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。被告林丽冷答辩称：原告诉称要求吴青青偿还借款本金400万元不属实，要求3％的月利率违反法律规定。一、在2012年7月19日签订借条之后，原告仅支付给吴青青3**万元，其他的18万元是作为利息直接扣掉，并不是现金支付的。二、在2012年7月20日到2013年9月2日，被告林丽冷为吴青青偿还借款款项209万元，包括上述18万元的利息（款项由林丽冷的账号转到林梅琼的账号）。转款协议书上注明的本金400万元中的18万元是以现金支付和还款协议书上双方结欠的利息数额与事实和法律不符。三、本案的利息虽然约定为月利息3％，但实际上利息可能是5％或6％，（2013）惠民初字第5747号一案，原告王靖宇所主张的债权实际上是本案结算的部分利息，结算成该案的债务。林丽冷是吴青青的妻子，目前吴青青不是不还钱，只是因公司资金紧张，吴青青和林丽冷会争取还款。被告吴青青、谢聪明、林建勋、东容公司、光速公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告陈细花为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件五份，证明原、被告的身份情况和主体资格。二、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各两份，证明被告东容公司及光速公司的身份情况和主体资格。三、借条一份，证明被告吴青青借款的事实。四、还款协议书一份，证明双方当事人就讼争借款进行还款约定。被告林丽冷质证后认为，对原告提供的证据一至四的真实性、合法性和关联性均没有意见。被告林丽冷为证明其主张，向本院提供了：一、个人网上银行交易凭证11份，证明2012年7月21日，林丽冷通过陈细花指定的叶爱招的建设银行账户支付4万元；2012年7月21日，林丽冷通过陈细花指定的林梅琼的建设银行账户支付9万元；2012年8月23日，林丽冷通过建设银行向陈细花指定的林梅琼账户转款支付8万元；2012年8月23日，林丽冷通过建设银行向陈细花支付18万元；2012年11月2日，林丽冷通过建设银行向陈细花支付26万元；2013年2月8日，林丽冷通过建设银行向陈细花支付10万元；2013年4月10日，林丽冷通过建设银行向陈细花支付10万元；2013年6月9日，林丽冷通过建设银行向陈细花支付20万元；2013年7月1日，林丽冷通过建设银行向陈细花支付20万元；2013年8月1日，林丽冷通过建设银行向陈细花支付10万元；2013年9月2日，林丽冷通过建设银行向陈细花支付15万元。二、建设银行交易记录2份，证明2012年10月12日，林丽冷通过陈细花指定的林梅琼的建设银行账户支付26万元；2013年8月30日，林丽冷通过建设银行向陈细花支付15万元。三、（2013）惠民初字第5747号民事判决书，证明本案被告欠原告的利息，原告要求写成该案借条，债权人为王靖宇，然后原告通过王靖宇起诉到法院。四、还款明细表一份，证明被告的还款明细。五、手机短信三份，证明被告吴青青向原告借款的利息为月利率4.5％。六、DOC历史流水单一份，证明被告于2012年10月12日支付给林梅琼的26万元中，有18万元是委托林梅琼代为转付给陈细花。在庭审过程中，被告林丽冷自认2012年7月21日，林丽冷通过陈细花指定的叶爱招的建设银行账户支付的4万元；2012年7月21日，林丽冷通过陈细花指定的林梅琼的建设银行账户支付的9万元；2012年8月23日，林丽冷通过建设银行向陈细花指定的林梅琼账户转款支付的8万元以及2012年10月12日，林丽冷通过陈细花指定的林梅琼的建设银行账户转款支付的26万元中的8万元与本案无关。原告陈细花质证后认为，对被告林丽冷提供的的证据一、二、三的真实性没有异议，但对关联性均有异议，其中林丽冷转给林梅琼和叶爱招的款项与本案无关，交易凭证中所涉及款项都是双方签订结算协议之前的，在结算中已经扣除，即使有多余的部分款项，也是林丽冷与陈细花另外的经济往来。对证据四，由于是被告林丽冷单方制作，不予认可。对证据五，真实性、关联性均有异议，手机短信明确写明借款总额是400万元，而被告吴青青对借款总额并没有表示异议，可以证实讼争借款的总额是400万元，而且被告吴青青一直拖延支付利息。同时，该短信并未提及该18万元是利息，而只是注明是费用。退一步说，就算18万元是利息，也无法证明该笔18万元的款项到底是多久时间的利息，相应的也无法证明吴青青向原告借款的利息约定为月利率4.5％。对证据六，真实性没有异议，但关联性有异议，该份银行流水单与本案没有关联性，被告林丽冷无法证明其汇给林梅琼的款项与本案有关，也无法证明林梅琼汇给陈细花的款项与本案有关，且林丽冷也没有提供林梅琼出具有关汇款凭证的声明，也没有申请林梅琼出庭作证，因此，林丽冷通过银行流水单想证明其于2012年10月12日汇给林梅琼的26万元中的18万元是委托林梅琼代为支付给陈细花的主张不能成立。本院认为，被告林丽冷对原告陈细花提供的证据一至四的真实性、合法性和关联性均没有异议，本院依法予以确认。原告陈细花对被告林丽冷提供的证据一、二、三、六的真实性没有异议，本院依法对其真实性予以确认，至于是否具有关联性，能否证明被告林丽冷的抗辩主张，将结合争议焦点进行分析认定。证据四由于是被告林丽冷单方制作，且原告陈细花不予认可，因此，对该份证据依法不予确认。对证据五手机短信，由于被告林丽冷提供了保存该手机短信的手机进行核对，因此，对该手机短信的真实性本院依法予以确认，至于是否具有关联性，能否证明被告林丽冷的抗辩主张，将结合争议焦点进行分析认定。经审理查明，2012年7月19日，被告吴青青向原告陈细花借款人民币400万元整，双方约定的月利率为3％，借款期限自2012年7月19日起至2012年11月18日为止，被告吴青青当日出具一份借条给原告陈细花收执，借条上明确约定“兹因资金周转需要，借款人吴青青向陈细花借到人民币肆佰万元整。借款期限自2012年7月19日起至2012年11月18日止，月利率3％。保证人东容公司、光速公司、林建勋、谢聪明为借款人吴青青的上述债务及承诺条款向出借人陈细花承担连带责任保证。保证期限为借条出具之日起到借款本息偿还缴清之时止”。被告林建勋、光速公司、东容公司、谢聪明个人均在借条上保证人处签字盖章予以确认。2013年8月22日，原告陈细花与被告吴青青、林丽冷、林建勋、谢聪明、东容公司、光速公司签订一份还款协议书，约定：“一、吴青青因个人及家庭生意所需于2012年7月19日向陈细花借人民币肆佰万元，陈细花已按借条约定的时间付清全部借款给吴青青，其中382万元是通过银行转账，另18万元是通过现金支付给吴青青。二、借款利率与违约金的约定按原借条的约定为准，利息应计算至还清所有借款时止。三、借款利息支付与借款偿还时间1、利息结算至2013年9月23日结欠利息110万元，于2013年8月27日前吴青青应偿还结欠30万元利息，2013年9月10日前再偿还40万元利息。2、2013年10月9日前还借款100万元本金与相应未还利息，2013年10月23日前还100万元本金及相应未还的利息，2013年11月23日前还清借款200万元的本金及相应未还的利息。四、如果吴青青没有按上述第三条规定时间还款付息，视为全部借款本息到期，陈细花可以立即就吴青青未偿还全部借款本息主张还本付息权利，不受上述第三条规定的时间约束。五、保证人林丽冷、林建勋、谢聪明、东容（中国）有限公司、光速（福建）服饰有限责任公司继续为借款人吴青青偿还本息及承担本协议及原借条约定的义务承担保证连带责任，保证期限为二年....”。吴青青、林丽冷、谢聪明、林建勋、东容公司、光速公司均在还款协议书上签字盖章确认。截止本案原告陈细花起诉之日，被告林理冷代被告吴青青偿还本案借款利息144万元，尚有400万元本金并未偿还。本案双方当事人的争议焦点是：一、讼争的借款本金及约定的利息实际是多少。二、被告尚欠的借款本息具体是多少。双方当事人对于本案争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。关于争议焦点一、本案讼争借款本金及约定的利息实际是多少的问题。原告陈细花认为，本案讼争借款本金实际是400万元，双方约定的借款利息为月利率3％，有吴青青出具的借条及还款协议书可以证明。其中382万元是以银行转账方式支付，18万元是以现金形式直接支付给吴青青本人。被告林丽冷认为，虽然讼争的借条及还款协议书上体现的借款金额为400万元，但在2012年7月19日双方签订借条之时，原告仅支付给吴青青3**万元，其他的18万元是作为利息直接扣掉，并没有以现金进行支付。因此，讼争借款本金实际为382万元。双方当事人之间约定的讼争借款利息为月利率4.5％，而非借条上体现的月利率3％。本院认为，由于被告林丽冷对真实性没有异议的讼争借条及还款协议书上，均体现本案讼争的借款本金为400万元，其中，还款协议书上明确载明382万元款项是通过银行转账支付，剩余的18万元是通过现金支付给吴青青，并且，陈细花也对现金支付给吴青青18万元作出合理的解释和说明，在林丽冷不能举证证明该笔款项18万元是原告陈细花预先扣除的利息的情况下，应当认定为讼争借款本金为人民币400万元。至于讼争借款约定的利息具体是多少的问题，虽然被告林丽冷提供手机短信三份，予以证明被告吴青青向原告借款的利息为月利率4.5％，但是，从手机短信的内容明确体现该笔款项18万元是费用，并非注明是利息。而且，即使该笔款项的性质是利息，从手机短信体现的时间（2012年11月27日）也无法证明该笔款项18万元是用于支付当月的利息或者是从资金出借之日（2012年7月19日）至2012年11月27日期间尚欠的利息，无法证明讼争借款约定的利息为月利率4.5％，故对被告林丽冷提供的三份手机短信本院依法不予采纳。由于讼争借条上明确约定月利率为3％，被告林丽冷对该份借条的真实性没有异议，在林丽冷不能进一步举证证明讼争借款的利息为4.5％的情况下，应当认定本案讼争借款双方约定的月利率为3％。关于争议焦点二、被告尚欠的借款本息具体是多少的问题。原告陈细花认为，从讼争的还款协议书可以清楚体现被告尚欠原告本金400万元和利息110万元，被告吴青青在签订还款协议书后只偿还30万元的借款利息，尚有80万元的利息尚未偿还。至于被告支付给原告的其他款项是原告陈细花与被告之间另外的经济往来款项，与本案无关。被告林丽冷认为，从其提供的网上银行交易凭证和建设银行交易记录，可以体现被告已经偿还原告款项162万元，其中包括2012年10月12日林丽冷通过银行转账给陈细花指定的林梅琼的账户中的18万元，以及（2013）惠民初字第5747号民事判决书认定的数额92万元，总共272万元均是用于偿还本案讼争的借款本息。按照法律的有关规定，超过银行同期同类贷款利率4倍标准的利息部分，应直接抵扣本金。因此，陈细花主张被告尚欠借款本金400万元和利息80万元的主张不能成立。本院认为，由于原告陈细花对被告林丽冷提供的11份个人网上银行交易凭证及2份建设银行交易记录的真实性没有异议，可以认定被告林丽冷通过银行转账方式直接支付给陈细花的款项为144万元。虽然林丽冷提供了户名为林梅琼的DOC历史流水单予以证明2012年10月12日林丽冷转账给林梅琼中的26万元中的18万元，实际是用于支付本案讼争借款本息，但是对于林丽冷的该项主张陈细花不予认可，且从该份DOC历史流水单上体现，林梅琼于2012年10月12日实际转账给陈细花的款项只有16万元，在林丽冷不能进一步提供证据证明该份DOC历史流水单与本案具有关联性的情况下，应承担相应举证不能的法律后果。因此，对林丽冷的该项主张本院依法不予支持，该份DOC历史流水单与本案无关，不予采纳。同时，林丽冷提供（2013）惠民初字第5747号民事判决书予以证明（2013）惠民初字第5747号民事判决书认定的债权92万元是被告用于偿还本案讼争的借款本息。但是，对于林丽冷的该项主张其无法提供证据予以证明，因此，本院依法不予支持，（2013）惠民初字第5747号民事判决书与本案无关，不予采纳。在林丽冷举证证明其通过银行转账方式直接支付给陈细花144万元款项的情况下，虽然陈细花抗辩主张只有其中的30万元是用于支付本案讼争利息，其他款项均是陈细花与被告之间另外的经济款项往来，与本案无关，并提供了还款协议书予以证明，但是，本院认为，从还款协议书的内容明确体现，双方对借款利率的约定是按原借条的约定为准，即月利率3％，利息结算至2013年9月23日共结欠利息110万元。在陈细花不能举证证明其与被告之间还存在另外的经济款项往来的情况下，被告林丽冷通过银行转账方式直接支付给陈细花的款项144万元应认定为是偿还本案利息，双方之间在还款协议书中对利息的结算实际上包含了超过法律规定的民间借贷利率标准的高额利息的结算，因此，对该笔结算的110万元利息中超过法律规定的民间借贷利率标准的高额利息部分依法不应当予以支持，故被告实际尚欠原告陈细花的借款本金应为人民币400万元，尚欠的借款利息应以人民币400万元为本金自资金出借之日（2012年7月19日）至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算，但应扣除已支付的144万元款项。综上，本院认为，原告陈细花与被告吴青青之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应认定合法有效。原告已经依约履行相应的资金出借义务，而被告吴青青仅支付144万元的利息，之后就未履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告陈细花有权要求被告吴青青立即偿还尚欠的借款本金400万元及相应的利息。被告林丽冷、林建勋、谢聪明、东容公司、光速公司作为本案讼争借款的担保人，对被告吴青青尚欠原告陈细花的借款本息应当依法承担连带偿还责任。基于双方约定的月利率为3％，已超过银行同期同类贷款的4倍，超出银行同期贷款利率四倍的部分本院不予保护。综上，原告陈细花的诉讼请求部分可以成立，本院依法予以支持。被告吴青青、林建勋、谢聪明、东容公司、光速公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴青青应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈细花的借款本金400万元及支付相应利息（自2012年7月19日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，但应扣除已支付的144万元利息）；被告林丽冷、林建勋、谢聪明、东容（中国）有限公司、光速（福建）服饰有限责任公司对被告吴青青的上述债务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告吴青青追偿；三、驳回原告陈细花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46160元，由原告陈细花负担4616元，由被告吴青青、林丽冷、谢聪明、东容（中国）有限公司、光速（福建）服饰有限责任公司负担41544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  黄海清代理审判员  付莉苹代理审判员  戴剑萍二〇一四年五月二十日书 记 员  鲍冬凡一、附引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。