安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二监字第00006号
再审申请人（一审被告）：王琴，女，1967年3月5日生，汉族，淮北市汉享食品有限公司董事长，住安徽省淮北市相山区黎苑新村G组3幢2单元603室，身份证号码3406031967********。
再审申请人（一审被告）：淮北市汉享食品有限公司，住所地淮北市凤凰山经济开发区凤冠南路南侧仪凤路东侧202省道西侧，组织机构代码57854904-0。
法定代表人：王琴，该公司董事长。
以上两再审申请人共同的委托代理人：张欢堂，上海国畅律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：范青松，男，1976年5月13日生，汉族，淮北联创房地产开发有限公司职工，住淮北市相山区鹰山路2号507室，身份证号码3406031976********。
委托代理人：任清华，安徽北方之光律师事务所律师。
再审申请人王琴、淮北市汉享食品有限公司（简称汉享公司）与被申请人范青松债权转让合同纠纷一案，原由安徽省淮北市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）淮民二初字第00002号民事调解书，该调解书已生效。王琴、汉享公司未履行调解协议的义务，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王琴、汉享公司申请再审称：涉案债权转让协议是在朱骞晟要求以其与汉享公司的工程款余额做担保向范青松借款的前提下达成的，朱骞晟挂靠他人公司承建汉享公司工程，因其同时承建其他工程，缺乏资金，王琴碍于情面答应代表汉享公司替其担保，在此情况下王琴、汉享公司与范青松、朱骞晟三方签订了债权转让协议，该协议实质是担保协议，范青松仅以此债权转让协议就起诉王琴与汉享公司要求履行协议中约定的付款义务证据不足。范青松诉前申请法院财产保全，中院已裁定冻结汉享公司和王琴相应财产。但案件审理过程中，应范青松的保全申请，法院又远远超过范青松起诉的标的违规查封汉享公司的土地，且对王琴、汉享公司的保全异议拒不回复，导致汉享公司向银行申请土地抵押贷款不能，在此压力下王琴、汉享公司被迫与范青松达成调解协议，该调解不是王琴与汉享公司的真实意思表示。案件审理程序违法，有案外人影响审判活动。一审时王琴及其委托律师向淮北市中级人民法院递交了徐伟的证人证言，证明债权转让的内容，及后徐伟打电话给王琴说法院干警找到徐伟，之后出现徐伟要求撤销其证人证言的事情。王琴申请追加朱骞晟为本案第三人参加庭审，法院亦予以拒绝。请求法院依法撤销原民事调解书，重新审理本案。
范青松辩称：原审审判程序合法，调解是在双方当事人完全自愿的基础上达成的。王琴全程积极主动参与调解，且对调解的具体内容进行认真审查。如果王琴对调解意见反悔可以拒收民事调解书，签收后就没有理由再对该调解书进行申诉。王琴、汉享公司的申诉理由偏离了民事调解书的各个事项，其申诉调解书产生的背景、违规、违法之处，不足以推翻调解书，不是推翻调解书合法事项。本案实质是范青松与王琴、汉享公司债权转让合同纠纷，不是民间借贷，因此范青松只需要出具债权转让合法有效的证据，不需要举证证明范青松与朱骞晟之间存在债权债务关系，也没有必要举证王琴与朱骞晟之间的工程款关系。王琴作为完全民事行为能力人，有能力判断签订债权转让协议所产生的法律后果，原审的调解书是基于三方合法转让债权债务作出的调解协议。朱骞晟债权转让后没有理由作为第三人参加诉讼，本案的处理与其没有关联性，且原审中王琴又主动撤销了增加朱骞晟为第三人的申请。王琴没有提供证据证明存在案外人妨碍诉讼的问题。综上，再审申请人的申诉理由均不成立，请求法院驳回其再审申请。
王琴、汉享公司听证时申请证人朱骞晟出庭做证，以证明因范青松签订债权转让后未能借款给朱骞晟，范青松与朱骞晟此后没有形成债权债务关系。鉴于此，王琴、汉享公司认为涉案债权转让应归为无效，王琴、汉享公司没有再向范青松履行付款的义务。范青松对朱骞晟证言质证认为对其真实性无异议，但该证言内容与本案无关，签订债权转让合同时四方均是自愿签订，王琴与汉享公司对其自愿签订的合同应予履行。
本院对朱骞晟出庭所做的证言认证认为，朱骞晟系涉案债权出让人，虽称涉案债权转让后其与范青松没有形成其他债权债务关系，但朱骞晟与债权受让人范青松之间有无债权债务关系并不影响朱骞晟能否将涉案债权转让给范青松。涉案债权转让合同条款中未明确列明该合同的有效成立应以范青松借款给朱骞晟作为成就条件，王琴、汉享公司申请证人出庭作证的内容达不到其证明目的，不予采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，即合法有效的债权依法可以转让。涉案债权转让合同是王琴、汉享公司、朱骞晟、范青松自愿签订，是各方真实意思的表示，该合同对各方均有法律约束力。涉案债权转让合同未规定任何担保条款或设立合同成就条件，且在法定期限内亦无任何一方对此提起撤销权，王琴、汉享公司申诉称该合同实为担保合同、因范青松与朱骞晟无债权债务关系导致其无效的主张无事实和法律依据。债权到期，王琴、汉享公司未能履行付款义务，范青松据此起诉王琴、汉享公司并依法申请诉讼保全符合法律规定。关于王琴称原审调解书系因土地被查封受胁迫签订的问题，经审查认为，由于法律规定当事人对诉讼保全不服的可以提起复议，其当时若对法院查封其土地有异议可申请复议予以救济。而且，法律设置诉讼保全措施就是具有促进当事人调解的功能，王琴同意调解是其权衡利弊自主选择的结果，其未能提供有效证据证明其有受胁迫情形，原审民事调解书系王琴、汉享公司自愿签订，王琴作为完全民事行为能力人，应该明知签订民事调解书的法律后果。王琴、汉享公司关于原判调解书违背自愿原则的申诉理由亦不能成立。本案朱骞晟将债权转让给范青松，朱骞晟即不再享有涉案债权，不是必须参加该案诉讼的适格当事人，原审未追加其为第三人参加诉讼并无不当。关于案外人非法干涉案件问题，王琴、汉享公司未能提供有效证据支持其主张。
综上，王琴、汉享公司的申诉理由均不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的再审事由。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王琴、淮北市汉享食品有限公司的再审申请。
审判长 张晓侠
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。