河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1787号
原告郝�仓。
原告韩树东。
原告郭富荣。
原告李芝。
原告韩思慧。
原告韩思彤。
原告韩承轩。
以上三原告法定代理人李芝，系三原告母亲。
七原告委托代理人栗景哲，河北建平律师事务所律师。
被告李光辉。
被告李廷波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地山东省寿光市圣城东街397号。
负责人马志军，该公司经理。
委托代理人董伟华，河北榆轩律师事务所律师。
被告孙冬冬。
委托代理人李运利，河北经航律师事务所律师。
被告吴桥县凯达汽车运输队，住所地吴桥县桑园镇昆仑道东侧。
法定代表人杨世超，该公司经理。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公�，住所地沧州市新华区解放东路45号。
负责人翟志，该公司经理。
委托代理人刘伟，该公司职员。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市开发区东海路靖烨科技园8号楼9层。
负责人艾军，该公司经理。
委托代理人张建军，该公司职员。
原告郝付仓、韩树东、郭富荣、李芝、韩思慧、韩思彤韩承轩与被告李光辉、李廷波、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称太平洋保险公司）、孙冬冬、吴桥县凯达汽车运输队、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称民安保险公司）、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝付仓及委托代理人栗�哲、被告李廷波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司委托代理人董伟华、被告孙冬冬及其委托代理人李运利、被告吴桥县凯达汽车运输队法定代表人杨世超、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人刘伟、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告李光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郝付仓、韩树东、郭富荣、李芝、韩思慧、韩思彤、韩承轩诉称，2014年10月29日21时10分许，韩建海（已死亡）驾车沿沧盐路由南向北行驶，行驶至沧盐路八里屯路口南侧追尾前方顺行被告孙冬冬驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂车，后被告孙冬冬驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂车又撞到前方顺行的被告李光辉驾驶的鲁V×××××号货车，造成韩建海死亡、孙冬冬受伤、车辆损坏的交通事故。经沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2014）第1029号道路交通事故认定书认定，韩建海负事故的主要责任，被告孙冬冬、李光辉负此事故的次要责任。此事故给各原告带来了巨大的灾难，韩建海的死亡不仅使家里的经济陷入困境，更给家人造成了沉重的精神痛苦，因与各被告协商未果，现诉至法院，要求各被告赔偿原告损失。
被告李廷波辩称，韩建海驾驶的车辆与我驾驶的车辆没有直接接触，且本案的赔偿责任应由保险公司承担。
被告孙冬冬辩称，本案所涉车辆均投保交强险与商业险，对于原告的赔偿应在各车辆的交强险、商业险承担保险责任后，被告孙冬冬承担保险之外的过错责任。事故认定书认定，韩建海负事故的主要责任，被告孙冬冬、李廷波均负次要责任，在本次事故中，被告孙冬冬的人身、财产均受损失，故请法庭综合考虑当事人之间的过错比例与分担。
被告吴桥县凯达汽车运输队辩称，被告孙冬冬所驾车辆是在我处分期付款购车，在其没有付清购车款期间，我处保留对车辆的所有权，但对该车辆已不能实际控制和管理，并且也没有从该车的收益中获得任何利益，我处对该车只是名义车主，故我处对原告的损失，不应承担任何赔偿责任。被告孙冬冬分期购买的车辆在被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司和被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有保险，所有损失应由保险公司负责赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，本案鉴定费、诉讼费等间接性费用，不应由我公司承担。
被告民安保险公司辩称，我公司同意在交强险承保限额内与另一辆肇事车辆鲁V×××××共同分担原告主张的合理损失，另我公司�是直接侵权人，对该案产生的诉讼费、鉴定费不予承担。
被告永安保险公司辩称，根据第三者责任险保险合同的约定，如果涉诉车辆违反安全装载规定，存在超载行为，应增加免赔率10%。
经审理查明，2014年10月29日21时10分，韩建海驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车沿沧盐路沧州段由南向北行驶到八里屯路口南侧追尾前方顺行被告孙冬冬驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××号挂号重型仓栅式半挂车，被告孙冬冬所驾半挂车又撞到前方顺行的被告李光辉驾驶的鲁V×××××号重型仓栅式货车，此事故致韩建海死亡，被告孙冬冬受伤，三车不同程度损坏，孙冬冬车上货物（石材）受损。河北盛唐司法鉴定中心出具冀盛唐司鉴中心（2014）病鉴字第355号法医病理学鉴定意见书认定，韩建海为颅脑损伤死亡。�次事故经沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2014）第1029号道路交通事故认定书认定，韩建海负本次事故的主要责任，被告孙冬冬、李光辉负本次事故的次要责任。被告孙冬冬所驾驶车辆行驶证登记车主为被告吴桥县凯达汽车运输队，该车辆在被告民安保险公司投有交强险，并在被告永安保险公司投有限额为550000元的第三者责任险（不计免赔）。被告李光辉所驾驶的车辆行驶证登记车主为被告李廷波，该车辆在被告太平洋保险公司投有交强险及限额为300000元的第三者责任险（不计免赔）。事故发生于以上车辆保险期限内。以上事实有道路交通事故认定书、事故车辆保险单、开庭笔录等证据予以证实。
原告韩树东、郭富荣系韩建海父母，李芝系韩建海妻子，韩思慧、韩思彤、韩承轩系韩建海婚生子女。该事实有各原告户籍证明信及河间市公安�景和镇派出所、河间市景和镇欢留村村民委员会出具的证明予以证实。
韩建海所驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车实际车主为韩建海与郝付仓，该事实有南皮县明大汽车运输队出具的证明及汽车营运服务协议书予以证明。
原告主张总损失数额为287767.6元，各项数额、计算方法及证据如下：
1、医药费392.6元，证据为三张门诊收费票据；2、死亡赔偿金182040元，计算标准为河北省2013年度农村居民人均年纯收入9102元，计算方法为9102元×20年；3、丧葬费21266元，计算标准为河北省2013年度全省在岗职工年平均工资42532元，计算方法为42532元÷12个月×6个月；4、精神损害抚慰金40000元，证据为道路交通事故认定书、尸检鉴定书证实韩建海死亡；5、被抚养人生活费计算标准均为河北省2013年度农村居民人均年纯收入9102元，其中韩树东（1959年12月23日生）计算20年，郭富荣（1957年7月20日生）计算20年，韩思慧（2008年11月20日生）计算12年，韩思彤（2011年9月3日生）计算15年，韩承轩（2013年3月21日生）计算16年；6、车辆损失77880元，证据为沧州市新华区价格认证中心出具的沧价损字（2014）第63号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书；7、施救费9000元、停车费980元，证据分别为施救费票据、停车费票据；8、太平间产生费用1900元，证据为沧州市人民医院太平间出具的票据两份；9、车辆损失鉴定费2140元、尸检费1500元、鉴定费400元，证据分别为车辆损失鉴定费票据、尸检费票据、司法鉴定费票据。
本院认为，公民的生命权受法律保护。韩建海驾驶车辆与被告孙冬冬、被告李光辉分别驾驶的车辆发生交通事故，造成韩建海死亡，其中韩建海负事故的主要责任，被告孙冬冬、被告李光辉负事故的次要责任。因被告孙冬冬所驾驶的车辆在被告民安保险公司投有交强险，并在被告永安保险公司投有限额为550000元的第三者责任险（不计免赔），被告李光辉驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投有交强险及限额为300000元的第三者责任险（不计免赔）。故各原告的损失应首先由被告民安保险公司、被告太平洋保险公司在交强险各分项限额内平均承担，超出交强险限额部分由被告永安保险公司、被告中太平洋财产公司各承担15%的赔偿责任。
各原告所主张的医药费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
各原告所主张的死亡赔偿金、丧葬费计算标准及计算方法均符合法律规定，本院予以支持。
因韩建海已死亡，故各原告作为韩建海亲属，主张精神损害抚慰金符合法律规定，且其主张金额并未超过法定标准，本院予以支持�
因原告韩树东、郭富荣在事故发生时均不满60岁，其未提供证据证明已丧失劳动能力且无其他生活来源，故其主张被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持。因原告韩思慧（计算12年）、韩思彤（计算15年）、韩承轩（计算16年）被抚养人生活费的年赔偿额已超过河北省2013年度农村居民人均年生活消费支出额6134元，故三原告抚养费的计算方法为6134元×12年＋6134元×（15年-12年）×2÷2人＋6134元×（16年-15年）×1÷2人，数额为95077元。
各原告主张的车辆损失事实清楚、证据充分，本院予以支持。
原告所主张的施救费、停车费因确系本次事故所支出的费用，属于其实际财产损失，故本院予以支持。
原告主张太平间产生的费用系韩建海尸体缝合、存放所产生的费用，因丧葬费已包括死者整容、遗体存放、运送等，且原告已主张丧�费，故其此项主张系重复主张，本院不予支持。
原告主张车辆损失鉴定费、尸检费、鉴定费，其所提交的证据中金额为“400元”、收款单位为“沧州科技事务司法鉴定中心”的票据与本案无关联性，本院不予认可。对其他两项损失，因鉴定费系为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司予以承担，故本院予以支持。
原告各项损失为：医药费392.6元，死亡赔偿金182040元，丧葬费21266元，精神损害抚慰金40000元，被抚养人生活费95077元，车辆损失77880元，施救费9000元，停车费980元，车辆损失鉴定费2140元，尸检费1500元。
具体分配如下：医药费392.6元由被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险医疗费用赔偿限额内各承担196.3元；死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、尸检费共计339883元，由被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各承担110000元，不足部分119883元由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在第三者责任险限额内分别按15%的比例承担17982元；车辆损失、施救费、停车费、车辆损失鉴定费共计90000元，首先由被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险财产损失赔偿限额内各承担2000元，不足部分86000元由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在第三者责任险限额内分别按15%的比例�担12900元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告112196.3元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司赔偿原告143078.3元。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告30882元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5500元，由被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2203元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司承担2810元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 顾 峥
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 孙智坤
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 晨