福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第394号原告蒋美琴，女，1974年4月28日出生。委托代理人余有祜，男，1972年1月15日出生。被告余英健，男，1964年8月18日出生。被告余华顺，男，1981年5月19日出生。被告朱丁钰，男，1983年11月27日出生。原告蒋美琴与被告余英健、余华顺、朱丁钰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员李春雷适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告蒋美琴及其委托代理人余有祜和被告余英健到庭参加诉讼，被告余华顺、朱丁钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋美琴诉称，请求法院判令被告余英健立即偿还给原告借款40000元及其利息18400元（从2013年4月20日起至2015年3月20日止，按月利率2%计算），合计人民币58400元，并支付从2015年3月21日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；被告余华顺、朱丁钰对被告余英健应偿还的款项承担连带清偿责任；本案的受理费由三被告负担。在庭审中，原告变更利息请求，要求被告余英健支付利息12800元（从2013年7月20日起至2014年11月20日止，按月利率2%计算），并支付从2014年11月21日起至法院判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。被告余英健辩称，虽然被告余英健出具借款金额为40000元的借条给原告，但本案实际借款金额为30000元，双方约定借款利息按月利率4%计算，并先扣除前三个月利息计3600元，被告余英健仅收到原告丈夫余有祜的汇款26400元，且被告余英健已支付利息至2014年11月份。被告余华顺、朱丁钰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月20日，由于需要资金周转被告余英健向原告借款，被告余英健出具一份借条给原告，该借条的主要内容：借款人余英健向原告借款人民币40000元，每月借款利息为1200元，未约定借款期限，保证人愿意对借款人的借款本金及利息承担连带保证责任。被告余华顺、朱丁钰作为保证人在该借条上签字并捺印。同日，原告通过其丈夫余有祜的帐户向被告余英健汇款26400元。尔后，原告向被告余英健催讨未果，诉至本院要求解决。上述事实，原告提供被告余英健出具借条一份予以证实，且到庭当事人无异议，本院予以确认。到庭当事人争议的主要焦点是：本案实际借款的数额及被告余英健尚欠借款本息的数额问题，对此本院作如下分析与认定：原告蒋美琴认为，2013年4月20日，原告通过其丈夫余有祜的帐户汇款给被告余英健26400元，同日在其丈夫余有祜的办公室（福建宏岩律师事务所）另交付给被告余英健现金13600元，故本案借款金额为40000元。虽然双方约定借款利息按月利率3%计算，但被告余英健只按月利率2%的标准，支付了三个月的利息计2400元，尚欠借款40000元及其利息12800元（从2013年7月20日起至2014年11月20日止，按月利率2%计算），合计人民币52800元。对以上事实，原告提供被告余英健出具的借条一份予以证实。被告余英健认为，2013年4月20日，虽然被告余英健出具借条的金额为40000元，但本案实际借款金额为30000元，双方约定借款利息按月利率4%计算，扣除前三个月利息计3600元和还款保证金10000元（鉴于2012年8月16日的借款尚未还清，已另案处理），被告余英健仅收到原告丈夫余有祜的汇款26400元，未收到原告交付的现金13600元。且被告已按每月利息1200元，向原告支付利息至2014年11月份。对以上事实，被告余英健提供大田县农村信用合作联社的存款明细帐一份予以证实。本院经审查认为，虽然被告余英健向原告出具了借款金额为40000元的借条，但被告余英健仅认可原告通过转账交付款项26400元，并否认原告以现金形式另交付借款款项13600元，原告应对其主张现金交付款项13600元的事实承担举证责任。由于原告除提供被告余英健出具的借条外，未能提供其他证据加以佐证，故对原告主张以现金形式另交付13600元的事实，本院不予采信，本案借款金额应认定为26400元。被告余英健主张按每月1200元的标准支付借款利息至2014年11月份，原告予以否认，只认可被告余英健支付利息共计2400元，被告余英健未能提供相应的证据证明其主张，对此本院不予采信，故被告余英健尚欠原告借款26400元及其利息7632元（从2013年4月20日起至2014年11月20日止，按月利率2%计算，利息为10032元，扣除已支付利息2400元），合计人民币34032元。综上所述，本院认为，原告蒋美琴与被告余英健之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告余英健应当偿还借款及其利息。故原告蒋美琴要求被告余英健偿还借款26400元及其利息7632元，合计人民币34032元；并支付从2014年11月21日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持，但原告主张超出部份的诉讼请求，其理由不成立，本院不予支持。被告余华顺、朱丁钰作为本案借款的连带责任保证人，应按约对被告余英健的该笔借款本息承担连带责任保证，故原告蒋美琴要求被告余华顺、朱丁钰对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院亦予以支持。被告余华顺、朱丁钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余英健应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告蒋美琴借款26400元及其利息7632元，合计人民币34032元；并支付从2014年11月21日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告余华顺、朱丁钰对上述被告余英健应付款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告蒋美琴的其他诉讼请求。案件受理费1120元，减半收取560元，由原告蒋美琴负担199元，被告余英健负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员李春雷二〇一五年六月十八日书记员吴翠云附：法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。8、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。