wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三亚行初字第1号
原告胡相安。
被告三亚市人民政府。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人黎永忠。
原告胡相安不服被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）颁布实施的《三亚市公交财政补贴资金管理暂行办法》（三府（2013）115号三亚市政府第六届第十次常务会议决定）中的第十二条第（二）款有关残疾军人部分的规定，于2013年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月9日受理，于同年12月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告胡相安，被告三亚市政府委托代理人黎永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月三亚市政府印发《三亚市公交财政补贴资金管理暂行办法的通知》（三府（2013）115号三亚市政府第六届第十次常务会议决定）。
原告胡相安诉称，原告系残疾军人，依照《军人抚恤优待条例》第三十六条的规定，残疾军人优先购票乘坐境内运行的火车，轮船，长途公共汽车以及民航班机；残疾军人享受减收正常票价50%的优待。免费乘坐市内公共汽车、电车和轨道交通工具。但被告三亚市人民政府于2013年8月1日实施的《三亚市公交财政补贴资金管理暂行办法》第十二条第（二）项却规定，残疾军人超出市中心城区外乘坐城乡公交车的按实际发生额7折由个人付费。因公共汽车交通只有市内交通和长途交通之分，即使把城乡之间的交通视为长途交通，也仅按5折收费。故被告的此项规定与《军人抚恤优待条例》第三十六条的规定相抵触，依法应予以修改或变更。因被告的行政行为侵害了原告的合法权益，故应判令其赔偿原告各项经济及精神损失人民币2万元。
被告三亚市人民政府辩称，三市人民政府于2013年8月1日实施的《三亚市公交财政补贴资金管理暂行办法》系行政规范性文件，属抽象行政行为。依《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围，故应驳回原告的起诉。
本院认为，三市人民政府于2013年8月1日实施的《三亚市公交财政补贴资金管理暂行办法》，是行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，具有普遍约束力。原告起诉请求本院修改或变更《暂行办法》第十二条第（二）项的相关内容，依《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项的规定，不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡相安的起诉。
案件受理费50元，按规定退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 吉 红
审判员 陈永华
审判员 陈兴科
二〇一四年二月十二日
书记员 周万鹏
附：适用法律、法规
中华人民共和国行政诉讼法
人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。
最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释
第三条行政诉讼法第十二条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13626号
原告（反诉被告）：湖北华夏水利水电股份有限公司江苏分公司，住所地常熟市海虞镇河口村望虞河常熟水利枢纽管理所内。
法定代表人：袁任军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭文兵，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田涛，江苏福地律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张家港市海丰水面环保机械有限公司,住所地张家港市乐余镇兆丰常同路。
法定代表人：胡士琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄建波、胡建州，该公司员工。
原告湖北华夏水利水电股份有限公司江苏分公司（以下简称华夏公司）与被告张家港市海丰水面环保机械有限公司（以下简称海丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。
原告华夏公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除双方于2014年11月4日签订的编号为HF20141104的《产品订货合同》；2、判令被告返还货款345600元，并支付自2014年12月1日至实际还款之日的以银行贷款利率计算的利息；3、判令被告支付违约金43200元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告在2014年11月4日签订《产品订货合同》一份，由被告出售全自动水面保洁船一艘，合同价款432000元，备注栏注明由被告提供船检证书，同时对于款项的支付时间、支付方式等其他权利义务作了约定。被告于2014年11月26日以《承诺函》形式再次明确船检证书由被告在2-3个月内办妥并送至原告处。2015年1月19日，经原告申请，案涉保洁船通过了江苏省苏州市地方海事局的船舶名称核定。现原告只收到了合同约定的保洁船，且该保洁船在交付1个月左右就出现严重的质量问题，一只船桨因质量瑕疵发生断裂，原告至今未收到船检证书。原告认为，订货合同成立并生效，一方面案涉保洁船存在严重质量瑕疵，另一方面，船检证书是船舶合法使用的前提，无船检证书则不能依法登记，合法使用，现案涉保洁船因上述问题被迫一直处于闲置状态，原告购买保洁船的合同目的不能实现。为此，原告提起本案诉讼。
被告海丰公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款规定：海事、海商案件由海事法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当已送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）第11条的规定，海事法院受理案件的范围包括船舶买卖合同纠纷。本案中，根据原被告签订的《产品订货合同》，合同标的物为全自动水面保洁船，同时明确需要向海事管理部门办理船检证书，现原告华夏公司认为因船舶存在质量问题、未办理船检证书提起本案诉讼，属于船舶买卖合同纠纷，依照规定属于海事法院管辖。根据双方约定的解决合同纠纷的方式，协商不成引起诉讼的由海丰公司所在地人民法院管辖，故本案的管辖法院应当为武汉海事法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款、第二百一十一条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第11条的规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴 丹
二〇一七年二月二十四日
书记员 陆湘君
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初13626号原告（反诉被告）：湖北华夏水利水电股份有限公司江苏分公司，住所地常熟市海虞镇河口村望虞河常熟水利枢纽管理所内。法定代表人：袁任军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭文兵，江苏福地律师事务所律师。委托诉讼代理人：田涛，江苏福地律师事务所律师。被告（反诉原告）：张家港市海丰水面环保机械有限公司,住所地张家港市乐余镇兆丰常同路。法定代表人：胡士琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建波、胡建州，该公司员工。原告湖北华夏水利水电股份有限公司江苏分公司（以下简称华夏公司）与被告张家港市海丰水面环保机械有限公司（以下简称海丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告华夏公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除双方于2014年11月4日签订的编号为HF20141104的《产品订货合同》；2、判令被告返还货款345600元，并支付自2014年12月1日至实际还款之日的以银行贷款利率计算的利息；3、判令被告支付违约金43200元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告在2014年11月4日签订《产品订货合同》一份，由被告出售全自动水面保洁船一艘，合同价款432000元，备注栏注明由被告提供船检证书，同时对于款项的支付时间、支付方式等其他权利义务作了约定。被告于2014年11月26日以《承诺函》形式再次明确船检证书由被告在2-3个月内办妥并送至原告处。2015年1月19日，经原告申请，案涉保洁船通过了江苏省苏州市地方海事局的船舶名称核定。现原告只收到了合同约定的保洁船，且该保洁船在交付1个月左右就出现严重的质量问题，一只船桨因质量瑕疵发生断裂，原告至今未收到船检证书。原告认为，订货合同成立并生效，一方面案涉保洁船存在严重质量瑕疵，另一方面，船检证书是船舶合法使用的前提，无船检证书则不能依法登记，合法使用，现案涉保洁船因上述问题被迫一直处于闲置状态，原告购买保洁船的合同目的不能实现。为此，原告提起本案诉讼。被告海丰公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定：海事、海商案件由海事法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当已送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）第11条的规定，海事法院受理案件的范围包括船舶买卖合同纠纷。本案中，根据原被告签订的《产品订货合同》，合同标的物为全自动水面保洁船，同时明确需要向海事管理部门办理船检证书，现原告华夏公司认为因船舶存在质量问题、未办理船检证书提起本案诉讼，属于船舶买卖合同纠纷，依照规定属于海事法院管辖。根据双方约定的解决合同纠纷的方式，协商不成引起诉讼的由海丰公司所在地人民法院管辖，故本案的管辖法院应当为武汉海事法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款、第二百一十一条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第11条的规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 丹二〇一七年二月二十四日书记员 陆湘君
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第162号
申请执行人张传清，居民。
被执行人邹平县雪花山旅游度假村有限公司。住所地邹平县西董街道办事处。
法定代表人赵长水，公司董事长。
申请执行人张传清与被执行人邹平县雪花山旅游度假村有限公司服务合同纠纷一案，本院于二0一五年四月二十二日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第142号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款110400.00元，已执行0元，尚欠110400.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第142号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年十一月三日
书记员 李 强
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4864号
罪犯曹法强，又名陶成。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2007年4月20日作出（2007）金刑初字第515号刑事判决，认定被告人曹法强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2006年7月16日起至2019年1月15日止。于2007年8月8日送入豫北监狱服刑改造。曹法强在执行期间，2010年1月12日减刑一年九个月；2012年6月8日减刑一年六个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯曹法强减去有期徒刑十一个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯曹法强自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曹法强自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月、2013年11月、2014年3月连续表扬3次，2013年1月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、杜某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹法强在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹法强准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2006年7月16日起至2014年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执140-1号
申请执行人：蔡铭。
被执行人：柯美洋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第01474号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯美洋在金融机构的存款人民币263110元（含货款250000元、诉讼费9320元、执行费3790元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡 炜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金少民初字第197号
原告高某甲。
被告池某。
原告高某甲诉被告池某离婚纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加诉讼，被告池某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月相识，××××年××月××日到郑州市金水区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女高某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告在给孩子断奶后经常不回家。婚后不到两年，被告更是寻找借口在外另居，常年不回家。原告没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱和家庭的幸福。目前家里老人住院、孩子上学都需要照顾。孩子慢慢长大，原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2013年6月提出协议离婚，双方虽然没有和好的可能，但被告却不同意离婚。夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好的可能。女儿高某乙一直与原告生活，被告从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应继续由原告抚养为宜。自2013年3月起至今，夫妻双方感情不和分居已满两年，故诉至法院，请求：1、原告与被告解除婚姻关系；2、女儿高某乙归原告抚养。
被告池某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1，结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
证据2，X幼儿园收3份，证明女儿高某乙上幼儿园的相关费用都是原告交纳；
证据3，户口薄一份，证明女儿高某乙基本信息。
被告未质证，亦未向本院提交证据。
根据原告的上述证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日在郑州市金水区民政局自愿登记结婚，××××年××月××日生育一女高某丙。现原告以被告长时间不回家，不照顾孩子和老人为由诉至法院，请求判决与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活近五年，并生育一女，建立了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事、生活习惯等问题发生矛盾，导致双方感情不睦，但尚未达到破裂的程度。只要双方在今后的家庭生活中互相尊重、互相信任，加强理解和沟通，妥善处理家庭事务，其夫妻关系是有望改善的。由于原告并无充分证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告池某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 孔德娴
二〇一五年六月十二日
书记员 郝艳君
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00270号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人高某，无业。2011年11月因吸毒被南京市公安局白下分局行政拘留5日；2013年7月因吸毒被江阴市公安局行政拘留9日，并被江阴市公安局决定社区戒毒三年。2014年9月4日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局决定取保候审。2015年1月14日经本院决定逮捕，同月16日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人高某于2013年2月的一天，到江阴市某某镇某某新村某某幢某某室张某住处，采用踹门等手段，窃得十字绣4幅。窃后将4幅十字绣销赃给刘某，得款人民币10000元。案发后，被告人高某已退赔被害人张某人民币10000元。
检察机关就上述指控提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高某对被指控的盗窃事实未提出辩解。
经审理查明，被告人高某于2013年2月在江阴市某某镇�某新村某某幢某某室租住期间，用事先在隔壁张某租住的房间内拍摄到的三幅十字绣的照片发表在自己微信上的朋友圈后，引起了刘某的注意。刘某遂通过微信与被告人高某商谈购买十字绣事宜。后被告人高某乘被害人张某回老家过年不在租住地之机，将张某的房门用脚踹开。同月一天下午，被告人高某带刘某进入被害人张某的房间后，将挂在墙上的4幅十字绣以人民币10000元的价格卖给刘某。
案发后，被告人高某已退赔被害人张某人民币10000元。
上述事实，被告人高某到案后能如实供述，并多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的现场勘查笔录，辨认笔录，被告人高某在微信上的朋友圈发布的十字绣及与刘某的微信聊天记录的截屏照片，被害人张某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录及刑事案件发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人高某归案后如实供述自己的盗窃罪行，能自愿认罪，赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，当庭变更被告人高某不属入户盗窃的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年1月16日起至2015年5月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判�发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋献
二〇一五年一月二十三日
书记员 赵雅
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第124号
原告杨某，男，34岁。
被告李某，男，41岁。
原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员黄江波担任审判长，与审判员彭友、人民陪审员李成新组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年1月7日，被告向原告借款50000元。经原告多次催要，被告至今仍未归还。为维护自己的合法权益，请求人民法院判决被告偿还原告借款50000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了李某借条一份，并申请了证人蒋某某出庭作证，拟证明被告李某向原告借款50000元，约定于2013年2月7日归还。
被告李某未答辩也未向本院提供证据。
被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证的权利。原告提供的证据及证人蒋某某的证人证言，经庭审举证，本院认为，原告的证据符合证据的真实性、客观性和关联性，且原告的陈述与李某的借条、蒋某某的证人证言前后映证，可以形成证据锁链，对原告提供的借条及蒋某某的证人证言，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院可以认定如下案件事实：
原告杨某系蒋某某妻子的弟弟，蒋某某在ＸＸ瑶族自治县码市镇工作期间，与被告李某是朋友。2013年初，李某找到蒋某某要求借款50000元用于资金周转，当时蒋某某因资金紧张，就叫原告杨某借钱给被告李某。原告杨某答应借款后，2013年1月7日，被告李某与蒋某某一起到沱江镇找到原告杨某，原告杨某将50000元交给蒋某某，再由蒋某某将钱交给被告李某，被告李某将写好的借条交给原告杨某，借条注明：“今借到杨某现金伍万元正（50000元），定于2013年2月7日归还。借款人李某，2013.元.7日”。借款到期后，原告杨某与蒋某某多次向被告李某催收未果，原告杨某遂诉至本院。
本院认为：本案应当定性为民间借贷纠纷。被告李某向原告借款后，应当按原告的请求返还借款，原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持；被告李某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某返还原告杨某借款50000元，限于本判决生效之日起十日内一次付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄江波
审 判 员 彭 友
人民陪审员 李成新
二〇一五年七月七日
代理书记员 吴云华
附适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿东执民字第586号
申请执行人陈永康
被执行人戴进巧，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿东商初字第00326号，依法向被执行人戴进巧发出执行通知书，责令被执行人戴进巧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴进巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴进巧（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币435040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林任春
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执285号
申请执行人夏翠娜，女，1969年7月29日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人威海昆鹏地毯有限公司。
申请执行人夏翠娜与被执行人威海昆鹏地毯有限公司劳动争议纠纷一案，威临区仲裁委作出的（2016）威临区劳调字第67-9号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人威海昆鹏地毯有限公司发出了执行通知书，要求其自动履行给付申请执行人工资xx元、执行费50元，但被执行人未履行，本院强制扣划了被执行人银行存款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
（2016）威临区劳调字第67-9号仲裁调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年二月二十四日
书记员 丛 平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民特197号
申请人（原仲裁被申请人）广西建工集团基础建设有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴五路***号*栋*层*号。
负责人黄生衡，经理。
委托代理人石登崇，广西颂诚律师事务所律师。
委托代理人周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）王伟，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人潘嵩，四川北展律师事务所律师。
广西建工集团基础建设有限公司四川分公司（以下简称广西建工四川公司）与王伟买卖合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2016年6月2日作出（2015）成仲案字第620号裁决。成都仲裁委员会裁决后，广西建工四川公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年6月22日受理本案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仲裁庭查明：成都仲裁委员会根据《付款协议》中的仲裁约定受理案件。广西建工四川公司负责人何叙与王伟于2015年1月20日签订《钢筋买卖合同》，合同载明需方为广西建工四川公司，供方为王伟。合同签订后，王伟向广西建工四川公司供应钢材两次。王伟持有两次送货单的第一联（存根）和第三联（回单），广西建工四川公司持有两次货单的第二联（客户联）。送货单的“送货单位及经手人（盖章）”处有王伟的签名，四川省高宇建材有限公司（以下简称高宇公司）在送货单上加盖有公司印章。广西建工四川公司收货后，未支付货款。广西建工四川公司负责人何叙与王伟于2015年8月3日签订《付款协议书》，协议对付款金额和期限作了约定。付款期限届满后，王伟向成都仲裁委员申请仲裁，请求广西建工四川公司支付货款。
仲裁庭认为，《钢筋买卖合同》、《付款协议书》是王伟与广西建工四川公司所签，主体适格，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议真实有效，对王伟和广西建工四川公司均具有约束力。仲裁庭据此作出广西建工四川公司支付王伟货款等六项裁决。
成都仲裁委员会裁决后，广西建工四川公司不服，以仲裁程序违法，本案经过2016年1月7日、2月6、4月8日三次开庭，但2月6日的开庭通知书在2月16日才送给广西建工四川公司；王伟隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据，在本案的买卖关系中，王伟仅是高宇公司的代理人，并非合同相对人，该行为所产生的法律后果应归于高宇公司，王伟不具备本案的主体资格，其隐瞒相关证据的行为，严重影响了本案的公正裁决；广西建工四川公司与高宇公司之间没有仲裁协议，成都仲裁委员会依据王伟与何叙签订的合同取得管辖权并作出裁决是错误的，请求撤销（2015）成仲案字第620号裁决。
王伟辩称，本案的仲裁程序合法，2月6日因广西建工四川公司未到庭，仲裁庭决定2月6日不予审理，待春节后再行开庭。所以不存在仲裁庭剥夺广西建工四川公司诉讼权利的问题；王伟在仲裁中没有隐瞒任何证据，王伟与广西建工四川公司之间建立了买卖合同关系，广西建工四川公司与高宇公司之间签订的《钢筋买卖合同》，属于另一法律关系。请求驳回广西建工四川公司请求撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，本案仲裁的程序合法，仲裁庭2016年2月6日开庭准备对证据进行质证，因广西建工四川公司没有到庭，且王伟提交的证据仲裁庭未能送达广西建工四川公司，故仲裁庭首席仲裁员宣布还需下次开庭，今天开庭不再进行。2016年4月8日仲裁庭再次开庭审理本案。因此，本案的仲裁程序没有剥夺当事人的诉讼权利，其审理程序符合法律和仲裁规则的规定。广西建工四川公司与高宇公司于2015年1月21日和1月28日签订两份内容相同的《钢筋买卖合同》，合同的尾部均载明：乙方高宇公司，委托代理人王伟。由于广西建工四川公司在仲裁中已向仲裁庭提交了1月28日《钢筋买卖合同》，且仲裁庭对该证据也进行了质证，故不存在王伟隐瞒影响公正裁决的证据的问题。高宇公司由于不是本案仲裁案件的当事人，故广西建工四川公司与高宇公司之间是否有仲裁协议，不影响仲裁委依据广西建工四川公司与王伟之间的仲裁约定受理本案。因此，广西建工四川公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回广西建工集团基础建设有限公司四川分公司申请撤销成都仲裁委员会（2015）成仲案字第620号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人广西建工集团基础建设有限公司四川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 江
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初576号
原告：魏幸乐，男，1966年2月15日出生，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：温州瓯合建设有限公司，统一社会信用代码913303045561978819，住所地浙江省温州市瓯海娄桥工业区强强工业园办公楼101室。
法定代表人：陈金和，系公司董事长。
原告魏幸乐与被告温州瓯合建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告魏幸乐于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏幸乐撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由魏幸乐负担。
审判员 周小敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘梦洁
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执872号
申请执行人范旭中，男，汉族，1973年5月21日生，现住四平市铁西区仁兴街15委*组。
被执行人张克伟，男，汉族，1968年9月23日生，现住四平市铁西区仁兴街15委*组。
被执行人吉林省佰润科技有限公司
法定代表人张克伟，经理。
申请执行人范旭中与被执行人张克伟、吉林省佰润科技有限公司借款合同纠纷一案，本院的(2016)吉0302民初2102号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。此案在执行期间，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定�达后立即生效
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年九月三十日
书记员 孙 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3425号
原告：王增庄，居民。
被告：王宁，居民。
被告：徐从玲，居民。
原告王增庄与被告王宁、徐从玲民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告王增庄到庭参加了诉讼，被告王宁、徐从玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增庄诉称：被告分别于2012年5月23日、2013年3月23日、2013年4月16日三次向原告借款本金300000元并出具借款条，其中被告对2013年3月23日的借款承诺每月支付利息3000元。该三笔借款由李洪艳提供担保。上述借款逾期后，被告未履行付款义务，现要求被告偿还原告借款300000元、支付利息36000元，合计336000元，并承担本案诉讼费用。
被告王宁未到庭，亦未提供答辩意见。
被告徐从玲未到庭，亦未提供答辩意见。
经本院审理查明：被告王宁与被告徐从玲系夫妻关系。2012年5月23日，被告王宁、徐从玲向原告王增庄借款本金100000元，并出具了借条，借条内容：“今借王增庄现金壹拾万元整，￥100000元。借款人：王宁、徐从玲，担保人：李洪艳，2012年5月23日。”2013年3月23日，被告王宁、徐从玲再次向原告借款100000元并出具了借条，借条内容：“今借王增庄现金￥100000元整，大写壹拾万元整，每月22日付息￥3000元，大写叁仟元整。借款人：王宁、徐从玲，担保人：李洪艳，2013年3月23日。”同年4月16日，被告第三次向原告借款100000元并出具了借条，借条内容：“今借王增庄现金￥100000元整，大写壹拾万元整。借款人：王宁、徐从玲，担保人：李洪艳，2013年4月16日。”被告向原告借用上述款项后，未按约定向原告按月支付借款利息，期间，经原告多次向被告催收未果。
此外，经原告书面申请，本院于2014年5月27日依法查封了被告徐从玲名下的位于黄岛区海圆路9号恒安福苑3号楼2单元101室（房权证第××号）房屋一处，原告为此已交纳财产保全费2200元。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借款条等证据材料在案佐证，已经本院审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告王增庄借给被告王宁、徐从玲现金300000元，有被告分别出具的借款条在案佐证，事实清楚，证据确实，且被告在收到本院邮递的诉状副本及应诉通知等诉讼文书后，并未向本院提交书面答辩意见或提出异议，本院对此予以确认。被告于2013年3月23日向原告借款，明确约定了该笔借款利息的数额，应当自借款之日起计算借款利息，但该笔借款利息的计算标准过高，应按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，由被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍自借款之日起承担借款利息。被告的其他两笔借款未约定计付利息。被告向原告借款后并未及时偿还原告借款本息，应属于违约，因此，原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第（六）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宁、徐从玲于本判决生效后10日内给付原告王增庄借款本金300000元、并按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍承担自2013年3月23日起至本判决生效之日止的借款本金100000元的借款利息。
二、被告王宁、徐从玲于本判决生效后10日内给付原告王增庄财产保全费2200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元，由被告王宁、徐从玲负担。因原告已向本院预交，由被告王宁、徐从玲于本判决生效后10日内付给原告王增庄6340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 栾世霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邵珠恺
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高诉保字第21号
申请人徐文明，男，1982年5月15日生，汉族。
申请人徐秀凤，女，1980年8月11日生，汉族。
申请人徐龙凤，女，1976年3月4日生，汉族。
申请人徐秀兰，女，1978年2月23日生，汉族。
被申请人石家庄市永顺运输有限公司，住石家庄市新华区和平西路575号，
被申请人吴强胜，男，1980年11月20日生，汉族。
申请人与被申请人机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，于2015年7月14日向本院提出申请，因被申请人只给付了申请人少部分费用，有转移财产的可能，申请人要求对肇事车辆冀A×××××重型半挂牵引车／冀A×××××挂重型普通半挂车（标的20万元）进行诉前财产保全。张有利、潘海兵以其名下皖P×××××、苏F×××××车辆为申请人提供担保。
经查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封AN3185重型半挂牵引车／冀A×××××挂重型普通半挂车（标的20万元）车辆。
申请人徐文明、徐秀凤、徐龙凤、徐秀兰应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李筱卉
二〇一五年七月十四日
书记员 朱承子
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00371号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人廉某，农民。2015年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月23日被取保候审。现在家候审。
被告人陈某，农民。2015年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月23日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1007号起诉书指控被告人廉某、陈某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张薇、被告人廉某、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年7月14日至18日间，被告人廉某、陈某经预谋，先后5次到张家港市江苏沙钢集团一线7#转运站内，采用钳子剪、美工刀剥皮等手段，窃得该处电缆线内的紫铜线37.94千克，价值人民币1403.78元。案发后，赃物被追缴，并已发还被害单位。
被告人廉某、陈某归案后，均如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人廉某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、雷某、徐某、余某、张某的证言、辨认笔录、现场笔录、证据保全清单、扣押清单、发还清单、照片、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人廉某、陈某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人廉某、陈某共同以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人廉某、陈某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人廉某、陈某归案后均如实供述自己的罪行、被害单位的经济损失已得到挽回等情节，均可从轻处罚。被告人廉某、陈某均符合缓刑的适用条件，依法均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，对被告人廉某、陈某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廉某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林爽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙玲
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初751号
原告:王振海、男、汉族，1966年2月28日出生，农民，住山东省平原县。
被告：纪洪涛、男、汉族，1982年1月22日出生，农民，住武城县。
第三人：张有强，男，汉族，1980年2月1日出生，住临邑县。
原告王振海与被告纪洪涛、第三人张有强劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告王振海于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，不违背国家法律和公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振海撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王振海负担。
审判员 梁洪田
二〇一七年五月三日
书记员 耿红娥
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2907号
原告郯城兴亚运输有限公司，住所地郯城县花园乡驻地。
法定代表人王平，公司经理。
委托诉讼代理人王兴江，郯城方园法律服务所法律工作者，特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：金雀山路26号齐鲁大厦20层。
法定代表人梁春雨，公司经理。
委托诉讼代理人谢婷婷，公司职工，特别授权。
原告郯城兴亚运输有限公司（下称兴亚公司）诉被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称按安邦保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴亚公司的委托代理人王兴江、被告保险公司的委托代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴亚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费等损失共计人民币192800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告为所有的鲁QV61**号重型半挂货车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2015年6月11日0时起至2016年6月10日24时止。2016年1月24日3时30分许，孟祥龙驾驶原告所有的鲁QV61**号重型半挂货车搭载乘车人王凯和顾江涛，行驶至海南环岛高速公路381公里处路段，因未与前车保持必要的安全车距，致使该车追尾碰撞同向前方行驶王立波驾驶的琼AVH7**号轻型厢式货车，造成乘车人王凯受伤和两车受损的交通事故。原告车损经临沂同泰资产评估公司评估为185800元，并支付评估费5000元，原告为此次事故支付施救费4000元。因原告车辆在被告处投保了保险且事故发生在保险期间内，被告按保险合同的约定赔偿原告因此所造成的相关损失。
被告安邦保险辩称，事故车辆在我公司投保属实，在查明无其他免责情形下，同时在保险范围内承担其合理合法损失，诉讼费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告向本院提供的营业执照、车辆行驶证、法人身份证明、事故认定书、驾驶证、从业资格证、车辆营运证复印件、上岗证、保险单无异议，本院予以确认。被告对原告提供的车损评估报告车辆损失价值185800元有异议，认为车损评估数额过高。经被告申请，本院依法委托临沂市嘉城价格事务所有限公司对原告车损进行重新评估，该公司于2016年8月20日出具的鲁临嘉价评字（2016）00121号价格评估结论书，评估结果为鲁QV61**号车损为166095元，原、被告对该结果均无异议，本院予以确认。被告对原告支付的施救费4000元有异议，认为数额过高，请求法庭酌情认定。
本院认为，原告兴亚公司与被告安邦保险订立的商业性保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已如约履行了缴纳保险费的义务，被告已收取保险费，该合同已经履行。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的车辆损失等损失，被告应当依照保险合同约定，在商业责任险、车辆损失险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。被告承认原告车损166095元，不违反法律规定，本院予以支持。被告虽对原告支付的施救费4000元有异议，但该费用系原告为防止车辆进一步扩大损失而采取的必要措施所发生的费用，系必要且合理之出，本院予以确认，被告安邦保险应予以赔付。
综上所述，原告要求被告赔偿理赔款192800元，本院对符合法律规定和合同约定的170095元予以支持，原告超出法律规定的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条、
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郯城兴亚运输有限公司保险金166095元、施救费4000元，合计170095元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由原告负担368元，由被告负担3792元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜世敬
二〇一六年九月九日
书记员 王军玲
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1304号
原告廖华英。
被告梁胜才。
被告黎爱华。
原告廖华英诉被告梁胜才、黎爱华民间借贷纠纷一案，本院2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告廖华英到庭参加了诉讼，被告梁胜才、黎爱华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖华英诉称，黎爱华因生意上资金周转暂时困难于2014年3月29日向原告借款50000元作周转使用。原告于2014年5月30日向被告提出要求偿还借款，被告至今分文未还。二被告是夫妻关系，并且钱是在他们夫妻关系存续期间借的，所以应该由夫妻共同偿还。请求法院判令：一、二被告偿还借款人民币50000元及自2014年3月29日起按银行同期贷款年利率四倍的利息；二、诉讼费用由被告支付。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、2014年3月29日借条一份；3、二被告结婚证复印件一份。
被告梁胜才、黎爱华没有书面答辩也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。对于原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原告廖华英与被告黎爱华是朋友关系，被告梁胜才、黎爱华是夫妻关系。因被告生意资金周转困难，被告黎爱华于2014年3月29日向原告借款50000元，并立下借条一张，约定月息1000元，按季付息，计息时间从2014年3月29日起。借款后，经原告多次向被告追讨本金及利息未果。原告遂以上述理由诉至法院。
本院认为，被告向原告借款属民间借贷，没有违反法律规定，故合法有效。该借款事实清楚，并有借据为据，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系成立，被告黎爱华在还款期限届满不还款，显属违约，应承担还款责任。被告梁胜才、黎爱华系夫妻关系，上述借款是在夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。原告主张被告梁胜才、黎爱华共同偿还借款及从借款之日起至还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息合理合法，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁胜才、黎爱华应共同偿还原告廖华英借款本金50000元及利息（自2014年3月29日起以实际欠款数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），二被告相互间承担连带清偿责任。
本案案件受理费1126元，由被告梁胜才、黎爱华共同连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 肖军卫
代理审判员 李懿桃
人民陪审员 陈 捷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李晋维
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00172号
申请执行人汉中市汉台区劳动就业服务局，住所地：汉台区风景路中段。
组织机构代码：77001362-5。
法定代表人刘照忠，局长。
委托代理人柏兆宏，该局担保中心办公室主任。
被执行人潘玉林，男，1970年12月8日出生，汉族。
被执行人胡晓利，女，汉族，1973年1月20日出生，系潘玉林之妻。
上列当事人因担保责任追偿权纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）汉民初字第00930号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汉中市汉台区劳动就业服务局于2014年1月3日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人胡晓利、潘玉林发出执行通知书，责令被执行人胡晓利、潘玉林向申请执行人汉中市汉台区劳动就业服务局归还担保借款180000元及利息63326.88元（2011年8月13日至2013年12月31日）、支付自2014年1月1日起至履行清结之日的迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2415元、执行费3550元。被执行人胡晓利在向申请执行人汉中市汉台区劳动就业服务局归还担保借款元130000元后，申请执行人汉中市汉台区劳动就业服务局与被执行人胡晓利自愿达成执行和解协议，协议约定：由被执行人胡晓利于2014年12月31日前向申请执行人汉中市汉台区劳动就业服务局归还担保借款本金50000元及资金占用费、利息，并付清案件受理费2415元和执行费3550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汉执字第00172号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 赵汉宁
审判员 苟汉生
二〇一四年十月二十三日
书记员 马小妮
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初615号
原告：李彦超，男，1987年4月26日出生，汉族，天津市宝坻区人，住。
被告：孙彦峰，男，1987年8月25日出生，汉族，河南省沈丘县人，住。
被告：郑州沃达货运有限公司（简称沃达公司），统一社会信用代码：941010059128704T，经营地址：郑州航空港区四港联动大道与云港路向西100米路南世航之窗5层509室。
法定代表人：王志伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称郑州支公司），统一社会信用代码：91410100796774828C，经营地址：郑州市花园路与三全路向北50米路东中国平安财产保险一楼。
法定代表人：王建涛，总经理。
委托诉讼代理人：李文艳，女，河北拓石律师事务所律师。
原告李彦超与被告沃达公司、孙彦峰、郑州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦超、被告郑州支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沃达公司和孙彦峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彦超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失费28096元、施救费4000元、停车费1430元、车损评估费1400元，合计34926元；2、判令被告赔偿货物损失29７３７元；3、路产护栏损失3120元；4由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月8日4时许，孙彦峰驾驶沃达公司的豫Ａ×××××／豫Ａ×××××重型半挂货车与李彦超驾驶的津Ａ×××××轻型货车追尾，造成原告车辆、车上货物、路产护栏损坏损失。河北省高速公路廊坊交警支队固安大队认定，被告孙彦峰负事故的全部责任，原告无责任。被告孙彦峰驾驶的车辆在郑州支公司投保有交强险、第三者商业责任保险。原告的上述损失应由保险公司在强制险和第三者商业责任险范围内支付，不足部分由被告郑州货运有限公司和孙彦峰承担连带赔偿责任。
被告沃达公司辩称，本公司车辆购买的有机动车第三者责任保险，及其他险种若干，保险齐全。根据法律规定，所有的费用均由保险公司承担，本公司不予承担。且出事车辆与本公司仅是挂靠关系。
被告孙彦峰未提出答辩也未出庭参加诉讼。
郑州支公司辩称，对事故的责任认定认可，对原告就车损单方委托评估不予认可，鉴定费和停车费不属于保险责任，不予承担，关于施救费国家是有标准的，原告主张的４０００元过高，只认可承担２０００元，货物损失２９７３７元和路产护栏损失３１２０元愿如数负担，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日4时许，本案被告孙彦峰驾驶沃达公司的豫Ａ×××××／豫Ａ×××××重型半挂货车与李彦超驾驶的津Ａ×××××轻型货车追尾，造成原告车辆、车上货物、路产护栏损坏损失。河北省高速公路廊坊交警支队固安大队认定，孙彦峰负事故的全部责任，李彦超无责任。被告孙彦峰驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险、第三者商业责任保险和其他险种，且事故发生在保期内。原告车损单方委托鉴定评估修理价格为２８０９６元、施救费４０００元、停车费１４３０元、鉴定评估费１４００元、货物损失２９７３７元、路产护栏损失３１２０元。
以上事实有原告的陈述、有河北省高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队的第２０１６０８０２２号，《道路交通事故认定书》、有（２０１６）冀高路政廊涿决字第１６０２８５７号，《道路具体行政行为决定书》、有施救费发票、停车费发票、鉴定评估费发票、路产赔偿费收据在案佐证。
另查明，在开庭审理中，参加诉讼的原告与被告郑州支公司，在法庭的主持下，双方自主、自愿达成赔偿协议：郑州支公司赔偿原告车损２３８８１元、施救费２０００元、货物损失２９７３７元、路产损失费３１２０元，共计５８７３８元。对此本院予以确认。
另，原告主张，保险公司依据保险合同不予赔偿的鉴定评估费１４００元、停车费１４３０元，及诉讼费应由被告沃达公司和孙彦峰赔偿。
本院认为，原告与被告郑州支公司在本案庭审中，就投保事故车辆保险责任的赔偿项目、数额，经协商，自愿达成一致赔偿协议，本院予以确认并准许。郑州支公司认为，停车费的发生，不符合国家的收费规定，因此不予赔偿。鉴定评估费，是原告单方委托鉴定评估而发生，不认可并不予赔偿。原告就这这两笔费用损失，请求由被告沃达公司和孙彦峰承担连带赔偿责任。上述的停车费、鉴定费，是原告的车辆与被告方的车辆发生交通事故而产生的直接损失，作为事故车辆所有人的沃达公司，依据相关法律规定，应与赔偿。被告孙彦峰作为受雇驾驶员，不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、被告郑州沃达货运有限公司赔偿原告李彦超停车费１４３０元、车损鉴定评估费１４００元，两项合计２８３０元。
本项判决于本判决书发生法律效力后十日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，账号：１３×××４０）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费１４９７元，减半收取７４９元，由被告郑州沃达货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以在指定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 杨维新
二〇一七年三月十六日
书记员 刘伯超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第1929号
原告张猛。
被告河南省华裕实业有限公司，具体注册信息不详。
被告魏延强，具体身份信息不详。
原告张猛诉被告河南省华裕实业有限公司、魏延强租赁合同纠纷一案。张猛向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南省华裕实业有限公司、魏延强的起诉。
本院认为，原告张猛在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张猛撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 王 迪
二〇一三年四月十二日
书记员 段雪培
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第1929号
原告张猛。
被告河南省华鸿实业有限公司，具体注册信息不详。
被告魏延强。
原告张猛诉被告河南省华鸿实业有限公司、魏延强租赁合同纠纷一案。张猛向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南省华鸿实业有限公司、魏延强的起诉。
本院认为，原告张猛在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张猛撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 王 迪
二〇一三年四月十二日
书记员 段雪培
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执282号
申请执行人江利苹，女，生于1971年7月27日，汉族，住眉山市彭山区。
被执行人陈秋，男，生于1956年9月19日，汉族，住眉山市彭山区。
四川省眉山市彭山区人民法院作出的（2016）川1403民初字第395号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年4月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人江利苹与被执行人达成执行和解协议并已按和解协议的内容履行完毕，本案执行完毕。本院作出的（2016）川1403执282-1号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人位于彭山区凤鸣镇西街11号房屋（产权证号为：监00××44），现依法应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、解除对登记在陈秋名下的的位于彭山区凤鸣镇西街11号房屋（产权证号为：监00××44）的查封。
二、四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初字第395号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一六年六月二十三日
书记员 彭凌云
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1243号
申请执行人建瓯市盈丰担保有限公司，住所地建瓯市水西路新叶村246号4号楼2层。
法定代表人陈瑶姬，董事长。
被执行人建瓯市利众竹木制品有限公司，住所地建瓯市小松镇上元村。
法定代表人叶章燮，董事长。
被执行人建瓯市宏盛竹木制品有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城B区4-2号地。
法定代表人苏林旭，董事长。
被执行人苏林旭，男，1981年8月11日出生，汉族，居民，住建瓯市小桥镇洽历村六元2号。
被执行人高水生，男，1957年1月24日出生，汉族，居民，住建瓯市小桥镇后塘村甘元17号。
被执行人叶章弟，男，1962年10月17日出生，汉族，居民，住建瓯市小桥镇上屯村岐头13号。
被执行人叶章燮，男，1960年6月16日出生，汉族，居民，住建瓯市小桥镇上屯村岐头1号。
被执行人郭乐伟，男，1972年8月25日出生，汉族，居民，住建瓯市小松镇小松渔村村樟树1号。
被执行人叶宏辉，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住浙江省上虞市永和镇青峰村万岙东路29号。
被执行人叶晶晶，女，1987年10月11日出生，汉族，居民，住浙江省上虞市永和镇青峰村万岙东路29号。
被执行人叶章焙，男，1957年8月21日出生，汉族，居民，住建瓯市小桥镇上屯村岐头1号。
本院在执行申请执行人建瓯市盈丰担保有限公司与被执行人建瓯市利众竹木制品有限公司、建瓯市宏盛竹木制品有限公司、苏林旭、高水生、叶章弟、叶章燮、郭乐伟、叶宏辉、叶晶晶、叶章焙民间借贷纠纷一案中，经查，该案涉及面较广，涉案人数较多，目前，本院正在协调相关工作，执行处置措施正在进行过程当中，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第1243号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈慧雯
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第487号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族。
被告李晓东，男，生于1981年4月11日，汉族。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告李晓东保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨海波
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘 欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14001号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘泗珠，男，1955年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘泗珠信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,978.20元。原告诉称,被告刘泗珠系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,978.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第543号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙月娜。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人孙月娜房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海创公司以双方已达成和解为由自愿撤回其再审申请。
本院认为，海创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连海创房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十月二十七日
书记员 高梦茜
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执493号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人张朝忠，男，1972年出生，汉族。
被执行人杨公超，男，1969年出生，汉族。
被执行人张朝军，男，1986年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年十月十四日作出的（2013）单商初字第373号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年四月二十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2013）单商初字第373号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 乔 刚
审判员 王兆林
二〇一六年五月二十五日
书记员 林 楠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第2309号
原告孟庆荣，工人。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告魏艺堂，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
被告何娟，出生明年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
被告梁芳，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告孟庆荣与被告魏艺堂、何娟、梁芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孟庆荣以补充证据为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆荣的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟庆荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟庆荣负担。
审判员 余中文
二〇一四年十一月十日
书记员 钱亭亭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2566号
上诉人（原审第三人）王以河，农民。
委托代理人张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙以祥，农民。
被上诉人（原审原告）孙海侠，农民。
被上诉人（原审原告）孙东梅，农民。
被上诉人（原审原告）孙兰花，农民。
原审被告陈丽丽，个体工商户。
上诉人王以河因与被上诉人孙以祥、孙海侠、孙东梅、孙兰花、陈丽丽返还原物纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰华民初字第0006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：孙以祥、孙海侠、孙东梅、孙兰花与孙张氏、郭贵华为涉案土地的承包经营权共有人（涉案土地有两块：一是东临王后彬、南临赵楼村、西临半楼村、北临路的土地；二是东临路、南临王后敏、西临三组地、北临王后鹏的土地），其中孙张氏与郭贵华均已去世。陈丽丽与孙以祥的之子孙杭州于2005年4月份结婚，于2014年8月份离婚。陈丽丽与王以河于2014年7月20日签订土地租赁协议，将涉案土地出租给王以河使用。
孙以祥、孙海侠、孙东梅、孙兰花诉至原审法院称：涉案土地系其家庭承包，后陈丽丽擅自将土地承包给王以河使用，请求判令陈丽丽和王以河返还占有的土地。
陈丽丽辩称，虽然陈丽丽和孙以祥之子孙杭州已离婚，但涉案土地是二人婚姻关系存续期间由陈丽丽代表孙以祥的家庭管理涉案土地时承包给他人的，该土地现已承包给王以河，是否返还应由王以河决定，与陈丽丽无关。
王以河辩称，陈丽丽在与孙以祥之子婚姻关系存续期间签订了涉案土地的租赁协议，其是有权将涉案土地予以出租。即使陈丽丽无权出租涉案土地，王以河作为善意第三人，也有理由相信其是有土地管理权利，陈丽丽将涉案土地出租的行为构成表见代理。因此，王以河不应返还涉案土地。
原审法院认为：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。陈丽丽并非涉案土地的承包经营权人，其将涉案土地在未征得承包经营权人同意的情况下出租给他人，属于无权代理行为。王以河抗辩陈丽丽的行为系表见代理行为，但第三人王以河与孙以祥等原告均系同一集体组织成员，明知在1994年之后本县并未对土地的承包进行变动；而陈丽丽系于2005年与孙以祥之子结婚，对于陈丽丽并非涉案土地承包经营权人这一事实，王以河是明知的；因此，关于王以河有理由相信陈丽丽有权将涉案土地对外予以出租的抗辩，不予采纳，王以河应将涉案土地返还给孙以祥等原告，陈丽丽亦应予以配合。原审法院遂判决王以河于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案土地返还给孙以祥、孙海侠、孙东梅、孙兰花（涉案土地有两块：一是东临王后彬、南临赵楼村、西临半楼村、北临路的土地；二是东临路、南临王后敏、西临三组地、北临王后鹏的土地）。
王以河不服上述民事判决，向本院提起上诉称：在陈丽丽与孙以祥之子婚姻关系存续期间，涉案土地一直由陈丽丽管理，并且向外出租。陈丽丽于2014年7月20日同王以河签订土地租赁协议，期限5年，王以河按约支付了租金，陈丽丽也交付了涉案土地，该协议已实际履行。虽然王以河同陈丽丽系同一集体组织成员，但并不知道陈丽丽无承包权。陈丽丽与孙以祥之子结婚后其管理经营家庭承包的土地，且其也曾将涉案土地出租给他人，孙以祥等也没有提出任何异议，陈丽丽的行为系有权代理，涉案土地的租赁协议有效且已实际履行，王以河也在土地中进行了投资，原审法院判令王以河返还涉案土地错误。请求二审法院驳回孙以祥等对王以河的诉讼请求。
被上诉人孙以祥、孙海侠、孙东梅、孙兰花答辩称：1、陈丽丽并非涉案土地的土地承包经营权人，其在未征得承办人同意时将土地出租给他人构成无权代理。2、本案双方当事人均系同一集体组织成员，本县1994年后也未对土地承包进行变动，陈丽丽于2005年与孙以祥之子结婚，对于陈丽丽无承包经营权，王以河是明知的，因此，陈丽丽的行为不构成表见代理。综上，请求二审法院依法驳回王以河的上诉，维持原判。
被上诉人陈丽丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：王以河占有涉案土地是否有合法依据。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条、四百零三条的规定，所谓代理，是指代理人在代理权限内直接或间接以被代理人的名义实施民事法律行为，由此产生的民事责任由被代理人承担。无论是直接代理还是间接代理，被代理人仅对代理人的有权代理行为承担相应的法律后果，对于无权代理行为，被代理人不应承担相应的责任。并且，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对代理权发生争议的，由主张有代理权的一方当事人承担举证责任。对于本案而言，首先，涉案土地租赁协议中记载的甲方、乙方为陈丽丽、王以河，且实际签字主体也是陈丽丽、王以河，也就是说陈丽丽是以其自己名义，而非土地承包经营户的名义对外出租涉案土地。其次，涉案土地的承包经营权主体本为以孙以祥为代表的农户，通过孙以祥等在起诉状、答辩状及庭审过程中的陈述来看，其也否认授权陈丽丽对外出租涉案土地。王以河虽主张陈丽丽的行为构成有权代理，但未提供证据证明。因此，陈丽丽以自己名义出租涉案土地的行为属无权处分，不构成有权代理。
债权具有相对性，基于债之关系产生的占有也具有相对性。孙以祥等被上诉人为涉案土地的承包经营权主体，并非租赁协议的当事人，王以河以其与陈丽丽签订的租赁协议占有涉案土地对孙以祥等被上诉人而言构成无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，原审法院据此判令王以河返还争议土地给孙以祥等被上诉人并无不当。至于王以河因此产生的损失，其可依法另行主张。
综上，王以河的上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王以河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄传宝
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 王 夏
二〇一五年十二月五日
书 记 员 薛淑淑
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4207号
上诉人（原审原告）陈春丽。
被上诉人（原审被告）深圳市美高闻生物有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处和平路28号福轩大厦第8层808号。
法定代表人刘如潮。
上诉人陈春丽为与被上诉人深圳市美高闻生物有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈春丽于2016年3月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人陈春丽撤回上诉的理由不违反法律规定，且系自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人陈春丽撤回上诉。
本案二审受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人陈春丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年四月八日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01262号
原告：连罗骏，男，住宁国市。
法定代理人：连云，女，住宁国市，系原告连罗骏母亲。
委托代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：王文有，男，住宁国市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市。
负责人：洪军。
本院在审理原告连罗骏与被告王文有、中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月15日以已与被告达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认�：原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连罗骏撤回起诉。
本案诉讼费用1180元，减半收取590元，由原告连罗骏负担。
审判员 石祖辉
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初1206号
原告：刘金龙，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：吕涛，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：沈阳雅美供暖有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王金凤。
原告刘金龙诉被告沈阳雅美供暖有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员兰艳华独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金龙撤回起诉。
案件受理费124元，因撤诉减半收取62元，由原告刘金龙承担。
代理审判员 兰艳华
二〇一六年三月二日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4569号
原告黄淑芳，女，1965年8月29日出生。
委托代理人钱海龙，北京市景运律师事务所律师。
被告史海顺，男，1973年4月14日出生。
委托代理人李战海，武安市壮大法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，营业场所河北省武安市中兴路1738号。组织机构代码70064287-2
负责人穆惠君（总经理）。
委托代理人柴银生，男，汉族，1959年6月19日出生，该公司职员，住公司宿舍。
原告黄淑芳与被告史海顺、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称：人保武安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄淑芳的委托代理人钱海龙，被告史海顺的委托代理人李战海，被告人保武安支公司的委托代理人柴银生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑芳诉称：2012年10月21日14时45分，被告史海顺雇佣的司机郭延川驾驶汽车行驶至密云县101国道95公里处时，与我雇佣的司机陈辉驾驶的汽车接触，造成陈辉身体受伤，同时造成我的汽车损坏、货物受损。现起诉要求被告赔偿我汽车修理费、冷藏车厢修理费、施救费、营运损失费、货物损失费等各项损失234000元。要求被告人保武安支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。
被告史海顺辩称：原告要求的营运损失费和货物损失费无证据和法律依据，不同意赔偿；诉讼费应由保险公司负担。
被告人保武安支公司辩称：同意在保险限额内承担原告合理损失的赔付责任；不同意赔偿施救费、营运损失费、货物损失费。
经审理查明：2012年10月21日14时45分，被告史海顺雇佣的司机郭延川驾驶汽车（车牌号：冀X挂；冀X）行驶至密云县101国道95公里处时，与原告雇佣的司机陈辉驾驶的汽车接触，造成陈辉身体受伤、两车损坏，同时造成陈辉所驾车辆载装货物损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，郭延川负事故全部责任；陈辉无责任。事故发生后，原告为修理冷藏车厢支付修理费33000元、汽车修理费117311元；为救援事故车辆支付施救费10000元。被告史海顺为救援原告的事故车辆支付施救费12500元。在庭审过程中原告当庭出示建昌县吉祥车厢厂出具的证明，证实辽X汽车冷藏箱和制冷机于2013年1月8日修理完毕出厂，该车辆停运80天。在审理过程中原告与被告人保武安支公司就汽车修理费、冷藏车厢修理费达成赔偿135000元的一致意见。就汽车修理费、冷藏车厢修理费、施救费、营运损失费、货物损失费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查，事故车辆的主车和挂车已向人保武安支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及责任限额为50000元、500000元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内；因赔偿本案受害人陈辉的人身损害赔偿的前期经济损失，已用交强险医疗费用赔偿金及伤残类赔偿金合计240000元、商业三者险323925.64元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、修理费及施救费单据、汽车修理单位的证明、北京市密云县人民法院（2013）密民初字第5017号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定，郭延川负事故全部责任，陈辉无责任，本院予以确认。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，被告史海顺应赔偿原告的合理经济损失。被告史海顺所有的肇事车辆已在人保武安支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应由该公司在第三者责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险的限额内赔偿；不在保险理赔部分，应由肇事车辆的所有人赔偿。原告要求的施救费符合法律规定，本院予以支持；原告与被告人保武安支公司就汽车及冷藏车厢修理费数额达成的一致意见符合法律规定，本院不持异议；原告要求的营运损失费、货物损失费过高，本院依据原告车辆修理的时间及实际情况予以确定；被告史海顺发表的原告要求的营运损失费和货物损失费无证据和法律依据，不同意赔偿；诉讼费应由保险公司负担的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳；被告人保武安支公司发表的同意在保险限额内承担原告合理损失的赔付责任，不同意赔偿原告营运损失费的意见符合法律规定，本院予以采纳，该公司其他答辩意见无法律依据，本院均不予采纳。被告史海顺为原告垫付的施救费，应从赔偿数额中扣除。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告黄淑芳施救费四千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告黄淑芳汽车修理费、冷藏车厢修理费十三万五千元、施救费一万八千五百元、货物损失费三千元，共计十五万六千五百元。
三、被告史海顺于本判决生效之日起十日内，赔偿原告黄淑芳营运损失费三万二千元（已给付一万二千五百元）。
四、驳回原告黄淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百零五元，由原告黄淑芳负担三百三十元（已预交二千五百二十元）；由被告史海顺负担二千零七十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一四年十月十五日
书记员 李 硕
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第417号
申请人民权县农村信用合作联社，住所地民权县。
法定代表人张奉奎，该社理事长。
被申请人吴某某，男，1961年11月26日出生，汉族，住所地民权县。
被申请人朱某某，女，1963年9月14日出生，汉族，住所地民权县。
本院在执行民权县农村信用合作联社申请执行吴某某、朱某某金融借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）民民二金初字第18号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 谢俊生
审判员 朱家友
二〇一五年十一月二十日
书记员 张智涛
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第142号
申请执行人四川省石油公司。住所地：珙县珙泉镇新华街，
法定代表人林栋，公司经理。
被执行人胡永丰，男，汉族，1968年5月10日出生，住四川省珙县。
本院在执行四川省石油公司申请执行胡永丰租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：一、由被执行人胡永丰于2015年9月10日前自行搬离场地内的设备，并将场地返还申请执行人全部场地；二、场地租赁费19200元，待胡永丰返还场地后双方当事人再行协商。三、被执行人逾期未搬离，由法院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2023号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一五年六月十日
书记员 李 静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终585号
上诉人（原审被告）：黄玛莉，女，1982年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：翁德晓，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：颜鹏，男，1981年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人黄玛莉因与被上诉人翁德晓及原审被告颜鹏民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄玛莉上诉请求：撤销原判，改判驳回翁德晓将黄玛莉作为共同偿还人的诉讼请求。事实和理由：未收到一审法院的传票，故没有出庭进行答辩。黄玛莉虽与颜鹏于2007年5月结婚，但婚后双方各自的收入均由各自管理，从未在财产方面互相信赖，在生活上也实行AA制管理；2011年10月28日生育一女后，白天上班奔波业务，晚上带娃，根本不知颜鹏的工作情况，2014年2月与颜鹏因育娃观点不一致发生争执并带娃回娘家居住；在分居的时间里，颜鹏从未告知其与翁德晓有金钱上的往来，期间在街上多次碰见翁德晓，翁德晓也只字未提颜鹏借款一事，更从没接到翁德晓的讨债信息。女儿的生活费和学费都是由黄玛莉出，对颜鹏的借款完全不知道，颜鹏现在外面还欠多少钱也不知道。
翁德晓辩称，黄玛莉的上诉理由弄虚作假，请求驳回上诉，维持原判。
颜鹏述称，对黄玛莉的上诉请求和理由没有意见，这些都是颜鹏自己的事情。
翁德晓向一审法院起诉请求：判令颜鹏、黄玛莉共同偿还翁德晓借款15万元。
一审法院认定事实：颜鹏与黄玛莉于2007年5月16日登记结婚，至今仍为夫妻关系。颜鹏在2014年至2015年期间向翁德晓借款，至2016年3月31日经双方结算，颜鹏尚欠翁德晓借款共计15万元，颜鹏于当天出具了借条一份交翁德晓收执。双方未约定借款期限，也未约定借款利息。因颜鹏未偿还借款，翁德晓于2016年8月11日提起本案诉讼。
一审法院认为，翁德晓与颜鹏之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。颜鹏承认借款事实并愿意偿还借款，故翁德晓请求颜鹏偿还借款15万元，予以支持。虽然颜鹏辩称该笔借款与黄玛莉无关，但《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”该笔借款发生在颜鹏与黄玛莉婚姻关系存续期间，颜鹏与黄玛莉未提供证据证明诉争债务为颜鹏的个人债务或翁德晓知道其二人约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，该笔债务应按颜鹏与黄玛莉的夫妻共同债务处理，应由颜鹏、黄玛莉共同偿还。黄玛莉经票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：颜鹏、黄玛莉应于本判决生效之日起十日内，共同偿还翁德晓借款15万元。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由颜鹏、黄玛莉共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄玛莉二审提供的女儿出生证明，与本案无关；工作证明仅能证明黄玛莉现在就职的公司，家人书面证明，因家人未到庭作证，真实性无法确认，即使真实，也不足以证明黄玛莉关于与颜鹏分居的主张。一审判决查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，颜鹏尚欠翁德晓借款本金15万元，事实清楚，证据充分，颜鹏应予偿还。该笔债务形成于颜鹏与黄玛莉夫妻关系存续期间，黄玛莉与颜鹏不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，或其他应按个人债务处理的情形，故应按夫妻共同债务处理。黄玛莉应与颜鹏共同偿还翁德晓借款本金15万元。
综上所述，黄玛莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由黄玛莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一七年五月二日
书 记 员 王佳森
速 录 员 苏水福
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执47号
申请执行人涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿镇北街。
法定代表人张国全.
被执行人林伟平，男，1971年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市。
涿鹿县国土资源局申请林伟平行政非诉案由一案，在执行过程中，申请执行人涿鹿县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的（2016）冀0731行审39号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李善湖
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐岩峰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第623号
原告：宋玉成，男，1964年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋慎玉，男，1941年11月27日出生，汉族，农民，系原告之父。
被告：朱一才，男，1984年1月26日出生，汉族，农民。
原告宋玉成诉被告朱一才劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员李增荣适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告宋玉成的委托代理人宋慎玉到庭参加了诉讼，被告朱一才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春，原告跟被告在曹县江楼某药厂干砌砖的活，一天一开工资，后来被告不给开工资了，结算后，被告给打了欠条一张，欠工资款1100元，经多次催要未果，请求判令被告支付工资1100元。
被告朱一才逾期未提供答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理本院认定以下法律事实：2013年春，被告雇佣原告宋玉成及王绪伟、王明才等人在其承包的曹县江楼某工地干建筑活，约定工资一天一支付。一开始，被告基本能按约定发放雇工工资，后来不能按时发放。经原告等人催要，被告给原告等人各出具字据一份，为原告出具的字据载明“工资小宋共计1100元朱一才2013.7.31”。后经原告等人催要，被告一直未付款。原告诉至本院，请求依法判令被告支付工资款1100元。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、被告出具的字据、被告户籍证明、原告陈述笔录和庭审笔录在卷为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告朱一才在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。被告欠原告工资款1100元，有被告为原告出具的字据为证，事实清楚，证据充分，原告请求判令被告支付所欠工资款1100元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告朱一才于本判决生效后三日内支付原告宋玉成工资款1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱一才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李增荣
二〇一四年四月十日
书记员 李 颖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第623号
原告王某，农民。
被告董某，农工。
原告王某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1998年8月24日生一女孩名董雅男。由于婚后长期性格不和，脾气不投，二人因生活琐事生气吵架，已分居多年，经亲友多次劝说，双方已没有和好可能，夫妻感情已完全破裂，故此，今起诉于法院，望贵院判决与被告离婚。
被告董某辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。1998年8月24日婚生女孩董雅男，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，时尔生气吵架。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实有原、被告结婚证及原被、告当庭陈述证明属实。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一女，有一定的夫妻感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情破裂。故原告诉请离婚，理据不足，本院不予支持。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费200元，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张超
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第623号
原告王某，农民。
被告董某甲，农工。
原告王某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告董某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩名董某乙。由于婚后长期性格不和，脾气不投，二人因生活琐事生气吵架，已分居多年，经亲友多次劝说，双方已没有和好可能，夫妻感情已完全破裂，故此，今起诉于法院，望贵院判决与被告离婚。
被告董某甲辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生女孩董某乙，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，时尔生气吵架。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实有原、被告结婚证及原被、告当庭陈述证明属实。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一女，有一定的夫妻感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情破裂。故原告诉请离婚，理据不足，本院不予支持。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条第二款之规定，判决如下；
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费200元，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张超
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00369-2号
申请执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市桐城路199号，组织机构代码证号73166771-4。
法定代表人：张正芳，董事长。
被执行人：王伟，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01241号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费1719.33元、违约金770元及利息224元，承担诉讼费80元、执行费50元，合计2943.33元及逾期付款利息（以人民币1719.33元为基数，自2014年8月1日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王伟在银行帐户上的存款人民币2943.33元及逾期付款利息（以人民币1719.33元为基数，自2014年8月1日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一五年一月五日
书记员 孟 堃
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第27-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行。
法定代表人：井建会，该支行行长。
被执行人李巧恩，农民。
被执行人张少峰，农民。
被执行人杨兴坤，农民。
被执行人杨敏，农民。
被执行人杨黎光，农民。
被执行人杨金虎，农民。
本院依据已经发生法律效力的河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第1215号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨金虎存款45728.77元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭全保
执行员 陈东升
执行员 刘光辉
二〇一五年三月十三日
书记员 田秀军
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲执字第27-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行。法定代表人：井建会，该支行行长。被执行人李巧恩，农民，住曲阳县。被执行人张少峰，农民，住曲阳县。被执行人杨兴坤，农民，住曲阳县。被执行人杨敏，农民，住曲阳县。被执行人杨黎光，农民，住曲阳县。被执行人杨金虎，农民，住曲阳县。本院依据已经发生法律效力的河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第1215号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨金虎存款45728.77元。本裁定送达后即发生法律效力执行员  郭全保执行员  陈东升执行员  刘光辉二〇一五年三月十三日书记员  田秀军
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字03414号
原告丁瑞军，男，1965年2月24日出生，汉族，现住新民市。
委托代理人张国玉，新民市梁山镇法律服务所法律工作者。
被告张春江，男，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
案由：民间借贷纠纷
原告丁瑞军诉被告张春江民间借贷纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告丁瑞军的委托代理人张国玉到庭参加了诉讼，被告张春江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月4日，被告张春江在我处借款人民币35，200.00元，约定利息2分，被告承诺当年西瓜秋后给付借款，但没能兑现。后经我多次催要他推脱不还，故诉讼到人民法院，请求给付欠款人民币35，200.00元及利息人民币16，896.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：2013年5月4日，张春江欠丁瑞军人民币5，200.00元，西瓜卖完给。原、被告借该笔款时未约定利息。2013年5月4日，张春江欠丁瑞军人民币30，000.00元，月利息2%。
上述事实，有原告提供的欠条一份，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告与被告之间的借款行为属于民间借贷，借款时，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间借款合同自原告提供借款时生效，受法律保护。借款到期后，被告应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。因被告未按照约定的期限偿还借款并支付利息，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款并支付利息。因借款人民币5，200.00元未约定利息，原告有权要求被告偿还借款并偿付逾期利息，故原告请求偿还借款人民币5，200.00元的利息，应当视为逾期利息。故原告要求被告偿还的借款及利息，应当是偿还借款人民币35，200.00元并支付借款人民币30，000.00元的利息及偿付借款人民币5，200.00元的逾期利息。原告请求的利息人民币16，896.00元不超出其应得的利息及逾期利息之和。故原告要求被告偿还借款人民币35，200.00元及利息人民币16，896.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告张春江偿还原告丁瑞军借款本金人民币35，200.00元及利息人民币16，896.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，100.00元，由被告负担；。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年七月十日
书记员 李 敏
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1259号
原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行。住所地：湖南省吉首市。
法定代表人：向远文，吉首市人民路支行行长。
委托诉讼代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈雪，湖南四维律师事务所律师助理。
被告周丰伟，男，土家族，1985年9月13日出生，住址：湖南省永顺县。
被告石科姣，女，苗族，1989年10月2日出生，住址：湖南省永顺县。
原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行诉被告章海华信用卡纠纷一案,本院于2017年7月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行撤回起诉处理。
审判员 李洪
二〇一七年九月二十五日
书记员 余琼
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件收费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初1259号原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行。住所地：湖南省吉首市。法定代表人：向远文，吉首市人民路支行行长。委托诉讼代理人田波，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人陈雪，湖南四维律师事务所律师助理。被告周丰伟，男，土家族，1985年9月13日出生，住址：湖南省永顺县。被告石科姣，女，苗族，1989年10月2日出生，住址：湖南省永顺县。原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行诉被告章海华信用卡纠纷一案,本院于2017年7月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行撤回起诉处理。审判员  李洪二〇一七年九月二十五日书记员  余琼附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件收费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执342号
申请执行人余见平，男，汉族，1981年9月6日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区板仓工业园区A2-17。
法定代表人钟山，董事长。
本院在执行余见平与自贡新东方铸业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡新东方铸业有限公司无银行存款，其所有的6辆小型汽车不知下落，且其所有的坐落于自贡市自流井区高新技术产业园板仓工业集中区的房屋三套及土地已抵押和查封，现暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0311执342号申请执行人余见平，男，汉族，1981年9月6日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区板仓工业园区A2-17。法定代表人钟山，董事长。本院在执行余见平与自贡新东方铸业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡新东方铸业有限公司无银行存款，其所有的6辆小型汽车不知下落，且其所有的坐落于自贡市自流井区高新技术产业园板仓工业集中区的房屋三套及土地已抵押和查封，现暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅审 判 员  范 彦代理审判员  刘原源二〇一六年九月二十三日书 记 员  王莉娟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民保字第63号
申请人：邱传河
被申请人：王济防
申请人邱传河与被申请人王济防因机动车交通事故责任纠纷于2014年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警大队事故科的鲁AE75**号大型货车一辆。扣押期限一年（2014年4月14日至2015年4月13日）。在扣押期限内不得移交车辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一四年四月十四日
书记员 张 莘
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第41号
申请人邓传禄，男，汉族，生于1961年9月10日。
被申请人郑世福，男，汉族，生于1972年2月19日。
本院在办理申请人邓传禄与被申请人郑世福机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人邓传禄于2015年1月14日向本院提出申请，要求保全被申请人郑世福的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人邓传禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李忠勇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郑 翼