河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4552号
上诉人(原审被告)：谢永广，男，1978年9月29日出生，汉族，住河南省临颍县。
上诉人(原审被告)：刘伟，男，1981年8月17日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
上诉人(原审被告)：丁铁军，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省临颍县。
上诉人(原审被告)：李向峰，男，1983年12月25日出生，汉族，住河南省临颍县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：赵勇，漯河市148法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：河南农开投资担保股份有限公司,住所地郑州市农业东路96号招银大厦12层。
法定代表人：李冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张腾飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯志明，该公司员工。
原审被告：漯河市王军涛食品有限公司，住所地临颍县铁西五一路。
法定代表人：王均涛。
原审被告：河南香吻食品有限公司，住所地临颍县颍青路西段。
法定代表人：王均涛。
原审被告：王均涛，男，1971年2月24日出生，汉族，住河南省临颍县。
原审被告：鲁志凡，女，1969年5月17日出生，汉族，住河南省临颍县。
原审被告：江海洋，女，1981年7月22日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
上诉人谢永广、刘伟、丁铁军、李向峰因与被上诉人河南农开投资担保股份有限公司（以下简称农开投资公司），原审被告漯河市王军涛食品有限公司（以下简称王军涛食品公司）、河南香吻食品有限公司（以下简称香吻食品公司）、王均涛、鲁志凡、江海洋追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。四上诉人的委托诉讼代理人赵勇，农开投资公司的委托诉讼代理人张腾飞、侯志明，到庭参加诉讼。原审被告王军涛食品公司、香吻食品公司、王均涛、鲁志凡、江海洋经本院传唤未到庭，本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。
四上诉人上诉请求：一、判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、二审相关费用由被上诉人承担。事实和理由：王均涛2015年找到四上诉人，以自己的企业属于漯河市农业产业化龙头企业，可以申请国家扶持贷款为名，让上诉人为其担保。中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行（以下简称邮政银行）及被上诉人都明确告知上诉人该贷款是国家扶持贷款，上诉人才为其担保，2016年王均涛偿还该笔贷款。2016年7月份，王均涛又以该理由第二次申请贷款，上诉人以为其还符合国家扶持贷款条件，才第二次为其担保。邮政银行明知王均涛的申请不符合贷款条件，又以漯河市农业产业化龙头企业的名义给王均涛违规发放贷款，故意隐瞒真相，用格式条款的形式欺骗上诉人进行担保，侵犯了上诉人利益。
农开投资公司答辩称，一、借款主体王均涛与邮政银行申请贷款系王均涛与邮政银行之间的借贷关系。被上诉人对该笔借款没有审查义务。且王军涛食品公司是否属于漯河市农业产业化龙头企业与借款主体王均涛的借款没有直接关系。王军涛食品公司并非借款主体。王军涛食品公司与四上诉人一样，仅为被上诉人的担保提供反担保。二、对于被上诉人所言，农开投资公司在明知道违反规定的情况下，故意隐瞒真相，不告诉四上诉人，以格式条款的形式欺骗上诉人，没有事实及法律依据。被上诉人系受借款主体王均涛之委托，双方签订委托保证合同，由被上诉人为借款主体王均涛提供借款担保。被上诉人与其他反担保主体一同自愿为王均涛的委托保证提供反担保。被上诉人没有任何欺诈、隐瞒或强迫上诉人提供担保。更未侵犯上诉人的合法权益。三、上诉人提到的江海洋虚假签字一事，与本次二审庭审无关，不属于庭审应当审查的范围，且被上诉人已就江海洋虚假签字一事启动法律追偿程序，追究相关人员法律责任。
王军涛食品公司、香吻食品公司、王均涛、鲁志凡、江海洋未到庭，未答辩。
农开投资公司向一审法院起诉请求：1、王均涛归还原告代偿款456364.93元及利息（以456364.93元为基数，自2017年2月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）、违约金（以456364.93元为基数，自2017年2月27日起按照日1‰计算至实际清偿之日止）；2、王军涛食品公司、香吻食品公司、李向峰、鲁志凡、谢永广、江海洋、刘伟、丁铁军对第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费、保全费、保全保险费、公告费等由被告承担。
一审法院认定事实，2016年7月28日，被告王均涛与邮政银行签订小额贷款借款合同（以下简称借款合同），约定借款人为被告王均涛；额度为50万元。2016年7月，原告与邮政银行签订小额贷款最高额保证合同（以下简称保证合同），约定保证人为原告，债权人为邮政银行；合同的主合同为借款合同；保证方式为连带责任保证;期间为主合同项下债务履行期限届满之日后2年止;保证范围为本金50万元及其利息之和、违约金、实现债权费用等。2016年7月29日，被告王均涛向邮政银行出具贷款借据，显示借款金额50万元，借款期限为12个月，年利率为5%。2016年7月29日,被告王均涛与原告签订（××）委托保证合同，约定原告同意为借款事项承担连带保证责任，与邮政银行签署保证合同；保证期间为主合同约定的被告王均涛偿付期限届满之日起，为期两年；被告王均涛缴纳10％的保证金;被告王均涛必须在原告履行代偿义务后无条件向原告清偿全部垫款、利息、违约金及其他实际费用；原告向被告王均涛追偿债务的范围为原告因履行代偿义务而向邮政银行偿付的所有金额（包括但不限于本金、利息等）、原告自承担保证责任之日起至得到全部清偿之日止，就向邮政银行垫付的所有金额按银行同期贷款利率向被告王均涛计收的利息、原告为进行追偿而发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；原告履行代偿义务后，有权向被告王均涛追偿，并依合同所约定的反担保方式实施反担保措施以保障自己的合法权益；原告履行代偿义务后,有权按垫付金额的日1‰乘以实际垫款天数向被告王均涛加收违约金;合同项下的任何通知或送达均应以书面形式按照自身签字确定的地址或其他有效途径送达对方、如合同任何一方的地址或其他联系方式发生变化，应立即通知对方，任何通知或各种通讯联系只要按照对方签字确认的地址发送，即应视作被送达。同日，被告王均涛、李向峰、鲁志凡、谢永广、江海洋、刘伟、丁铁军与原告签订（××）保证反担保合同、被告王军涛食品公司、香吻食品公司与原告签订（企业）保证反担保合同，约定原告为被告王均涛自2016年7月29日至2017年7月29日的期间内向邮政银行借款业务本金以不超过50万元为限的借款承担连带保证责任，为减少原告的担保风险，九被告愿依据合同约定向原告提供连带责任的保证反担保；反担保的范围系原告按照与邮政银行签署的相关保证合同约定所应当代偿的金额，原告与被告王均涛之间产生的其他费用及行使追索权产生的实现债权的费用，其范围包括原告因履行代偿义务而向邮政银行偿付的所有金额（包括但不限于本金、利息、向邮政银行或第三方偿付的与追索该款项有关的诉讼费、律师费等）、原告自履行代偿义务之日起至得到全部清偿之日止，就向邮政银行代偿的所有金额按银行同期贷款利率计收利息、按每日1‰计收违约金、原告向被告行使追索权及实现反担保权利的律师费、保全费、各类诉讼及非诉讼费用等；保证期间为自原告向邮政银行履行代偿义务之日起两年。2017年2月27日，邮政银行向原告出具履行担保责任通知书，显示被告王均涛尚欠本金50万元、利息6364.93元。2017年2月27日的邮政银行结算账户付款凭证、个人贷款还款单及代偿欠款证明显示，原告代偿被告王均涛的贷款本息共计506364.93元。2017年9月28日，为保全被告财产，原告支出保全保险费1368.9元、保全费2802元。原告自认王均涛向其缴纳保证金5万元。案件审理过程中，被告江海洋申请对××反担保合同上签字及捺印是否为本人的笔迹及指纹进行鉴定，并预交鉴定费8200元。2017年12月22日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书，显示(××）保证反担保合同上江海洋签字及捺印不是江海洋所留。
一审法院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告代被告王均涛向邮政银行偿还借款本息共计506364.93元，扣除被告王均涛向原告交纳的保证金5万元，下余456364.93元，原告承担保证责任后,有权向被告王均涛追偿。对利息及违约金,原告诉请被告王均涛支付自代偿款扣划之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息及按照日利率1‰计算至实际清偿之日止的违约金，该院认为，利息及违约金均为弥补原告损失款项，因被告未按约定还款，致使原告承担担保责任，已构成违约；但原告诉请利息及违约金过高，根据被告违约、原告损失情况，该院酌定利息违约金自2017年2月27日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。为保全被告财产，原告支出保全保险费1368.9元、保全费2802元，依照合同约定，应由被告承担。原告诉请被告王军涛食品公司、香吻食品公司、李向峰、鲁志凡、谢永广、刘伟、丁铁军对上述债务承担连带责任，根据合同约定，七被告对上述债务向原告承担连带责任反担保，故对原告该项诉请该院予以支持。原告诉请被告江海洋对上述债务承担连带责任，根据鉴定意见书，被告江海洋并未在反担保合同中签字、捺印，原告该项诉请无依据，该院不予支持，鉴定费8200元，应由原告承担。被告谢永广、刘伟、丁铁军称(××）保证反担保合同不是其真实意思表示，但未提交有效证据予以支持，该院不予采纳。被告王均涛、王军涛食品公司、香吻食品公司、李向峰、鲁志凡经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王均涛于本判决生效后十日内支付河南农开投资担保股份有限公司代偿款456364.93元、利息违约金（以456364.93元为基数，自2017年2月27日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、漯河市王军涛食品有限公司、河南香吻食品有限公司、李向峰、鲁志凡、谢永广、刘伟、丁铁军对本判决第一项承担连带责任；三、驳回河南农开投资担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8145元、诉讼保全费2802元、保全保险费1368.9元、鉴定费8200元,由河南农开投资担保股份有限公司负担8200元，王均涛、漯河市王军涛食品有限公司、河南香吻食品有限公司、李向峰、鲁志凡、谢永广、刘伟、丁铁军负担12315.9元。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿，且保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中，王均涛与邮政银行签订了小额贷款借款合同；农开投资公司就该笔贷款与邮政银行签订了小额贷款最高额保证；后王均涛又与农开投资公司签订了（××）委托保证合同；该三份合同系各方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定，行使权利，履行义务。其中，（××）委托保证合同明确约定：农开投资公司履行代偿义务后，有权向王均涛追偿，并依合同所约定的反担保方式实施反担保措施以保障自己的合法权益。据已查明事实，王均涛并未如约偿还贷款，后农开投资公司代王均涛偿还贷款本息共计506364.93元。一审据此认定，农开投资公司有权向王均涛追偿，并无不当。而四上诉人与农开投资公司签订了（××）保证反担保合同，一审法院依据该合同认定四上诉人对一审判决第一项承担连带责任，亦无不当。四上诉人上诉所称理由，缺乏相关事实及法律依据。综上所述，谢永广、刘伟、丁铁军、李向峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8145元，由上诉人谢永广、刘伟、丁铁军、李向峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴瑞喆