wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00188号
原告：桑世坤，男，汉族。
委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
被告：六安市同创汽车贸易有限公司。
法定代表人：王钧，经理。
委托代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
原告桑世坤与被告六安市同创汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员杨效成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑世坤的特别授权委托代理人孙良柱，被告六安市同创汽车贸易有限公司的特别授权委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑世坤诉称：2011年4月份原告因按揭购车，从六安市新源汽车销售服务有限责任公司购买汽车，六安市新源汽车销售服务有限责任公司作为银行按揭贷款的保证人，通过被告六安市同创汽车贸易有限公司收取原告按揭保证金19700元，现原告依照合同约定支付了全部按揭款的本金及利息，之后原告多次找被告要求退还按揭款保证金，但被告一直拖延退还。请求判令被告立即退还按揭保证金19700元，被告承担诉讼费用及支出。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
证据1、身份证复印件，证明原告基本情况及主体资格；
证据2、企业注册信息查询单，证明被申请人的主题资格及主体资格；
证据3、收据，证明六安市同创汽车贸易有限公司违法收取原告桑世坤按揭保证金19700元的事实；
证据4、中国农业银行曙光支行查询单，证明原告贷款197000元，本金及利息已还清的事实。
六安市同创汽车贸易有限公司辩称：本案原告诉请的保证金产生的根源系由案外人农业银行六安曙光支行、新源公司三方签订个人购车担保合同而产生，原告交付的保证金是以该合同约定，交付给贷款银行的，答辩人系受案外人新源公司的委托代为收取该笔贷款保证金，答辩人收取后将该笔保证金交付给了新源公司，新源公司以后如何处置，答辩人不清楚，答辩人仅系原告与其他两方在交易过程中的一方委托代理人，所代理的事项、产生的法律后果应由被代理人承担，就本案而言原告诉请要求答辩人退还诉请的保证金没有事实依据和法律规定，请求依法驳回。
为支持其答辩请求，被告向本院提交证据如下：
证据1、《个人购车担保借款合同》、《公证书》，2011年4月30日，原告与被告新源公司及案外人农业银行六安曙光支行签订《个人购车担保借款合同》，上述三方均为“合同”当事人，上述“合同”于2011年5月5日在六安市皋翔公证处予以公证；
证据2、《委托协议》，证明2011年3月5日被告新源公司与同创公司签订委托协议，新源公司委托同创公司在其“个人购车担保借款合同”履行过程中代为办理相关事务，同创公司系“书证1”合同履行中新源公司的代理人。同创公司的代理实务产生的法律后果，依照法律规定由被代理人予以承担；
证据3、收据，证明2011年5月16日，同创公司将在代理事务中收到的原告交付的“保证金”19700元交付给了新源公司，该“收据”证明新源公司收到了该笔“保证金”。
被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，该份收据收取的保证金是依据原告与案外人新源公司、农行曙光支行签订的个人购车担保合同约定而来，是三方自愿约定，原告交付该笔保证金是自愿交付，并非违法收取，被告收取该笔保证金是受新源公司委托，代为保证金，被告收取保证金后，将保证金及时交给了新源公司，说明被告履行了委托人的义务，法定后果应当由新源公司承担；对证据4三性无异议。
原告对被告证据1真实性无异议，但不能证明被告接受新源公司委托；对证据2三性均有异议，不能达到被告的证明目的，退一步讲即使被告与新源公司之间有委托关系，被告收取原告按揭款保证金，根据合同的相对性被告应当对原告交付给其的保证金承担偿还责任；对证据3三性均有异议，被告和新源公司究竟是什么关系和本案无关，除非被告收取原告保证金之后，将保证金给了新源公司，并将出具给原告的收据撤回，换成新源公司出具给原告收据，才能证明被告只是委托代理人，否则仍应由被告承担责任。
本院对原告的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告的证据1真实性、合法性、关联性，对被告证据2、3真实性、合法性、关联性不予认定。
经审理查明：2011年4月1日，桑世坤（甲方）与六安市新源汽车销售服务有限责任公司（乙方）签订了一份《汽车购销协议》。同时，桑世坤作为借款人，中国农业银行股份有限股份有限公司六安曙光支行作为贷款人，六安市新源汽车销售服务有限责任公司、桑世坤作为保证人，三方签订了《个人购车担保借款合同》，约定借款金额197000元，借款期限自2011年4月30日起至2013年4月29日止。2011年5月16日，六安市同创汽车贸易有限公司收取桑世坤“按揭保证金”19700元，且向桑世坤出具收据并加盖六安市同创汽车贸易有限公司财务专用章。2013年3月2日，桑世坤还清了全部按揭贷款。原告向被告索款，未果。以致成讼。
另查明，2013年3月18日，本院立案受理了债权人六安隆锦典当有限公司、肖仕为、缪宝义、孔维荣与债务人六安市新源汽车销售服务有限责任公司申请破产清算一案，于2013年12月2日作出（2013）六金民破字第0002-7号民事裁定书，对第二次债权人会议通过的《六安市新源汽车销售服务有限责任公司破产财产的分配方案》，依法予以认可。
本院认为：被告六安市同创汽车贸易有限公司收取原告桑世坤按揭保证金19700元，即在原被告之间形成了权利义务关系，构成了保证合同关系，以保证桑世坤还清按揭贷款。现原告已经履行还清按揭贷款义务，被告应当及时返回其收取的按揭保证金19700元。因此，原告的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告辩称“收取后将该笔保证金19700元交付给了新源公司，被告是新源公司委托代理人，所代理的事项、产生的法律后果应由被代理人承担”等辩解理由，既无事实依据又无法律依据，且原告不予认可，同时被告应当将其收取的按揭保证金交付给贷款人（贷款银行），因此对被告的辩解理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、被告六安市同创汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告桑世坤按揭保证金19700元；
二、驳回原告桑世坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一四年三月二十八日
书记员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00188号
原告：桑某某，男。
委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
被告：六安市新源汽车销售服务有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：丁某某，经理。
本院在审理原告与被告保证合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桑某某撤回起诉。
审判员 杨效成
二〇一四年三月二十五日
书记员 汪 磊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00188号
原告：桑世坤，男，1983年10月26日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
被告：六安市新源汽车销售服务有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区.
法定代表人：丁绍志，经理。
本院在审理原告与被告保证合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桑世坤撤回起诉。
审判员 杨效成
二〇一四年三月二十五日
书记员 汪 磊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4691号之一
申请执行人庄武林，男，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人张永召，男，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人庄武林与被执行人张永召买卖合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2017年10月30日，本院拘留了被执行人张永召。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 林心照
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执305号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人刘某某，男，汉族，1985年5月7日出生，住所地昌图县八面城镇丁家村*组。
昌图县某某联社申请刘某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1126号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人刘某某自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1126号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执305号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人刘铁军。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人刘铁军借款合同纠纷一案,查明被执行人刘铁军拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人刘铁军加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  李万祥二〇一八年五月十五日书记员  王阿娉
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执38号
申请执行人兰金华，女，1957年12月25日生，汉族，现住云南省昆明市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人云南金玉周农业科技开发有限公司。
法定代表人周宗霞。
住所地昆明市。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠。
住所地安宁市。
关于兰金华与孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司、云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第797号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司、云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人兰金华于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的6217.50元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第797号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗梅佳
审 判 长 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年五月十八日
书 记 员 何 敏
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执824号之一
申请执行人：范荣强。
被执行人：崔新博。
申请执行人范荣强与被执行人崔新博买卖合同纠纷一案，山东省垦利县人民法院于2017年9月20日审结。该案（2017）鲁0521民初1499号民事判决书，已发生法律效力，该判决书确认：一、被告崔新博于本判决生效之日十日内向原告范荣强一次性偿还欠款30000元。
因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2017年10月26日立案强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，后申请人与被执行人达成和解协议。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0521民初1499号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 娜
东营市垦利区人民法院裁判文书拟稿单
立案时间：2017年10月26日
承办人：
合议庭成员：
|
书记员：
审核：
年 月 日
|
签发：
年 月 日
山东省东营市垦利区人民法院
执行裁定书
（供终结本次执行程序用）
（2017）鲁0521执824号
申请执行人：范荣强，男，1973年10月3日出生，汉族，个体，现住东营市垦利区中心路38号5号楼1单元101室，身份证号码：370521197310030032。
被执行人：崔新博，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，现住东营市垦利区万光小区3号楼1单元东户102室。公民身份号码：370521198101054016。
申请执行人范荣强与被执行人崔新博买卖合同纠纷一案，山东省垦利县人民法院于2017年9月20日审结。该案（2017）鲁0521民初1499号民事判决书，已发生法律效力，该判决书确认：一、被告崔新博于本判决生效之日十日内向原告范荣强一次性偿还欠款30000元。
因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2017年10月26日立案强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，后申请人与被执行人达成和解协议。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0521民初1499号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力
审判长杜海军
审判员胡军辉
审判员温国鹏
二O一八年一月二十九日
书记员李娜
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执824号
申请执行人：范荣强。
被执行人：崔新博。
申请执行人范荣强与被执行人崔新博买卖合同纠纷一案，山东省垦利县人民法院于2017年9月20日审结。该案（2017）鲁0521民初1499号民事判决书，已发生法律效力，该判决书确认：一、被告崔新博于本判决生效之日十日内向原告范荣强一次性偿还欠款30000元。
因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2017年10月26日立案强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，后申请人与被执行人达成和解协议。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0521民初1499号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 娜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1757号
原告：天津市奥利达设备工程技术有限公司。
被告：上海恒龙机械制造有限公司，住所地上海市金山工业区珠港街292号。
法定代表人：周广勤。
原告天津市奥利达设备工程技术有限公司与被告上海恒龙机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告天津市奥利达设备工程技术有限公司在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市奥利达设备工程技术有限公司撤诉。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴鑫圆
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4916号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：范博文,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行范博文罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4916号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：范博文,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行范博文罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月十三日书记员 薛 虹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初1660号
原告：杨通银。
被告：范洪伟。
原告杨通银与被告范洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告杨通银于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项第三款的规定，裁定如下：
准许原告杨通银撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨通银负担。
审 判 员 滕忠元
二〇一八年四月十日
调解法官姚亮
代书记员 朱振龙
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初1660号原告：杨通银。被告：范洪伟。原告杨通银与被告范洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告杨通银于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项第三款的规定，裁定如下：准许原告杨通银撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨通银负担。审 判 员 滕忠元二〇一八年四月十日调解法官姚亮代书记员 朱振龙·??2?··??1?·
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3362号
申请执行人浙江嘉德担保有限公司与被执行人朱玲凤、陆刚、杭州逸辉纺织品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）浙0109民初10985号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德担保有限公司于2017年4月26日向本院申请执行，申请执行标的204999.94元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人朱玲凤、陆刚发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3362号申请执行人浙江嘉德担保有限公司与被执行人朱玲凤、陆刚、杭州逸辉纺织品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）浙0109民初10985号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德担保有限公司于2017年4月26日向本院申请执行，申请执行标的204999.94元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人朱玲凤、陆刚发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月二十三日书记员  谢雨彤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7497号
原告：孙英男，男，1985年5月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
原告孙英男与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙英男，银海公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙英男向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金2944元。事实和理由：2011年11月20日，孙英男与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××单元××室房屋。银海公司于2011年12月31日向孙英男交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，孙英男未在约定期限内取得房屋权属证书。
银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2011年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2015年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙英男与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××单元××室房屋，房屋价款588800元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。孙英男于2011年11月进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。孙英男于2017年8月8日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，孙英男未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，孙英男的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回孙英男的诉讼请求。
案件受理费50元，由孙英男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 彭国志
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 张 爽
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初7497号原告：孙英男，男，1985年5月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。原告孙英男与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙英男，银海公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙英男向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金2944元。事实和理由：2011年11月20日，孙英男与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××单元××室房屋。银海公司于2011年12月31日向孙英男交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，孙英男未在约定期限内取得房屋权属证书。银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2011年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2015年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙英男与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××单元××室房屋，房屋价款588800元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。孙英男于2011年11月进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。孙英男于2017年8月8日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，孙英男未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，孙英男的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回孙英男的诉讼请求。案件受理费50元，由孙英男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  彭国志人民陪审员  赵春燕人民陪审员  张 爽二〇一七年十一月十五日书 记 员  王 雪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初976号
原告赵某甲（又名赵亚连）。
被告陈某甲。
原告赵某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2016年6月7日进行公开开庭审理，书记员黄振光担任法庭记录。原告赵某甲到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1993年相识恋爱，××××年××月份生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿赵某乙，××××年登记结婚。由于双方恋爱时间短，相互间缺乏了解，性格爱好等各不相同，双方感情一直不好，常因生活琐事发生争吵，被告还经常打原告。近来被告沾上赌博恶习，并经常将家庭财产变卖用于赌博，经原告屡次劝告仍不悔改。原告无法再与被告继续生活下去，夫妻感情已经破裂，请求法院判决原告与被告离婚。被告未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告与被告于1993年自行相识恋爱并开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿赵某乙，××××年××月××日在八步区步头镇民政办公室登记结婚。原告与被告婚后感情不好，常因家庭琐事发生争吵。2014年12月，原告与被告矛盾恶化，并因夫妻感情不和开始分居。
以上事实，有原告提交的结婚登记申请书复印件、步头镇民政办证明、户口本以及本院调查笔录予以证实，上述证据经本院核实，予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为：原告与被告在缺乏充分了解的基础上即以夫妻名义共同生活，感情基础薄弱。此后原、被告虽在生育了两个子女后办理了结婚登记，但由于未能通过有效沟通培养起夫妻感情，造成双方常因家庭琐事发生争吵。2014年12月原、被告矛盾进一步恶化并开始分居至今，原、被告互不履行夫妻权利义务，夫妻关系名存实亡。原告诉至本院后，被告亦无积极应诉努力挽回婚姻的意愿。综上，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某甲与被告陈某甲离婚。
本案诉讼费减半收取150元（原告已预交），由被告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一六年六月八日
书记员 黄振光
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执92号之一
被罚款人：洪某。
被罚款人：江西某公司。
本院在执行申请执行人谷某与被执行人江西某公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人谷某拒不履行本院已生效的（2016）赣1027民初1352号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
一、对被执行人洪某、江西某公司进行罚款人民币8万元；
二、上述罚款限被罚款人在2018年2月27日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年二月七日
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2018)赣1027执92号本院在执行申请执行人谷某与被执行人江西某某公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人谷某向本院申请将被执行人江西某某公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人江西某某公司在本院依法向其送达执行通知书、财产报告令后拒不向我院申报财产且拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项，第五条第二款之规定，决定如下：将被执行人江西某某公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月三十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2370号
原告刘翠梅，1971年3月5日。
被告十堰市金坤建筑安装有限公司，住所地湖北省十堰市东山苑37号1-101号。
法定代表人孟晓军，该公司总经理。
原告刘翠梅诉被告十堰市金坤建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘翠梅向本院提出申请，要求对被告十堰市金坤建筑安装有限公司价值180万元的财产进行保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号为：PZPP201642010725000015）向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告十堰市金坤建筑安装有限公司价值180万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 吴文滔
二〇一六年六月十五日
书记员 姜瑞洁
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初784号
原告：刘菊平，女，1968年2月21日生，汉族，住响水县。
被告：吴宝付，男，1967年9月13日生，汉族，住响水县。
被告：顾风堂，男，1969年8月23日生，汉族，住响水县。
原告刘菊平与被告吴宝付、顾风堂民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘菊平、被告顾风堂到庭参加诉讼，被告吴宝付经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘菊平向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告连带偿还原告借款本金30000元及利息（自2017年3月15日起按月息1.8%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴宝付因经营需要向原告借到现金30000元，约定月利率1.8%，被告顾风堂提供连带责任担保。借款到期后，被告于2015年9月15日、2016年3月20日、2016年9月9日、2017年4月20日各付息3240元。自2017年3月15日起的利息及本金至今未还。原告多次催要未果。
被告吴宝付书面答辩称，2015年3月16日，我因购买收割机需要立据向原告借款3万元，约定月利率1.8%，借款期限6个月。临组的顾风堂为我的借款提供担保，当时顾风堂对我和原告提出只担保6个月，逾期他不承担担保责任。借款手续办理后，顾风堂当即离开。第二天，我到借款26760元，6个月的利息3240元已被扣除。自借款之日起至2017年4月20日间的利息按月利率1.8%已经结清。2018年1月份至今，原告仅催要过一次，我因经济困难暂时无力还款，请求公正判决。
被告顾风堂辩称，我替吴宝付向原告借款3万元担保属实，但当时我提出只担保6个月。原告何时付款不清楚，现借款已超出6个月，我不应承担还款责任。2018年1月份，原告的丈夫带人到我家，我当时提出只担保6个月而没有还钱。
原告刘菊平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年3月16日借据一份，被告顾风堂质证对真实性无异议，被告吴宝付未到庭质证，本院经审查对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告吴宝付立据向原告刘菊平借款30000元，约定月息1.8%，还款期限为2015年9月15日，逾期除承担约定利息外，另按借款金额的30%承担违约金。被告顾风堂提供连带责任保证，保证期限至借款人还款期限届满之日起两年。借款到期后，吴宝付于2015年9月15日、2016年3月20日、2016年9月9日、2017年4月20日各向原告支付利息3240元，两被告其余未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证关系有原告提供的借据证实，主要内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款期限，借款人未按约定期限还款，原告要求借款人吴宝付偿还借款本息，符合约定和法律规定，本院予以支持。借据载明的借款金额，一般认定为本金。被告吴宝付抗辩原告预扣利息，未能提供初步证据证实，综合本案中的借贷金额、款项交付等事实，本院对此不予采信。保证合同的当事人明确约定保证期限为还款期限届满之日起两年，原告未能提供证据证实在主债务履行期届满之日（2015年9月15日）起两年内向保证人顾风堂主张权利，保证人顾风堂依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴宝付于本判决生效之日起十日内偿还原告刘菊平借款本金30000元，并承担利息（自2017年3月16日起按月利率1.8%计算至款项实际给付完毕之日止）；
二、驳回原告刘菊平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取计344元，由被告吴宝付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴鹏飞
二〇一八年四月十八日
书记员 朱 琳
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初825号
原告：王海友，男，1967年1月4日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：孙术林，男，1966年2月5日出生，汉族，住唐山市。
原告王海友与被告孙术林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海友、被告孙术林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海友向本院提出诉讼请求，要求被告给付玻璃款及利息（违约金）88189元；庭审中，原告同意按法定标准主张所欠玻璃款本金68667元的利息。事实和理由：原、被告自2014年9月开始建立玻璃买卖关系，被告购买原告玻璃，陆续给付部分货款。截止2018年1月，被告共欠原告玻璃款68667元。此款经多次催要未果。
被告孙术林承认原告在本案中主张的欠玻璃款68667元等基本事实，亦同意分期给付上述玻璃款，但不同意给付利息（违约金）。
原告王海友围绕诉讼请求依法提交了被告孙术林于2017年2月2日出具的欠条原件，证明被告所欠玻璃欠款金额及基本经过，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告孙术林购买原告玻璃，欠原告玻璃款68667元，事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告孙术林给付玻璃款68667元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告孙术林欠原告玻璃款逾期未付，已构成违约，应当承担违约责任，被告在2017年2月2日出具欠条中承诺”原有39820元，2017年7月前付清”，故该笔39820元玻璃款的违约金应当自2017年8月1日起计算；欠条中承诺”还有28847元，2017年元月前付清”的给付时间早于欠条出具时间，应为笔误，视为约定不明，本院综合考虑被告违约情况，酌定该笔28847元玻璃款的违约金自原告起诉之日即2018年1月24日起计算；具体标准应参照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙术林于本判决生效后十日内给付原告王海友玻璃款68667元，并按照同期中国人民银行贷款利率给付利息至付清之日止；其中39820元自2017年8月1日起开始计算利息；28847元自2018年1月24日开始计算利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，由被告孙术林负担758元；原告孙海友负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李连山
二〇一八年三月十二日
书记员杨堰杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初825号原告：王海友，男，1967年1月4日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：孙术林，男，1966年2月5日出生，汉族，住唐山市。原告王海友与被告孙术林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海友、被告孙术林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海友向本院提出诉讼请求，要求被告给付玻璃款及利息（违约金）88189元；庭审中，原告同意按法定标准主张所欠玻璃款本金68667元的利息。事实和理由：原、被告自2014年9月开始建立玻璃买卖关系，被告购买原告玻璃，陆续给付部分货款。截止2018年1月，被告共欠原告玻璃款68667元。此款经多次催要未果。被告孙术林承认原告在本案中主张的欠玻璃款68667元等基本事实，亦同意分期给付上述玻璃款，但不同意给付利息（违约金）。原告王海友围绕诉讼请求依法提交了被告孙术林于2017年2月2日出具的欠条原件，证明被告所欠玻璃欠款金额及基本经过，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告孙术林购买原告玻璃，欠原告玻璃款68667元，事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告孙术林给付玻璃款68667元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告孙术林欠原告玻璃款逾期未付，已构成违约，应当承担违约责任，被告在2017年2月2日出具欠条中承诺”原有39820元，2017年7月前付清”，故该笔39820元玻璃款的违约金应当自2017年8月1日起计算；欠条中承诺”还有28847元，2017年元月前付清”的给付时间早于欠条出具时间，应为笔误，视为约定不明，本院综合考虑被告违约情况，酌定该笔28847元玻璃款的违约金自原告起诉之日即2018年1月24日起计算；具体标准应参照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告孙术林于本判决生效后十日内给付原告王海友玻璃款68667元，并按照同期中国人民银行贷款利率给付利息至付清之日止；其中39820元自2017年8月1日起开始计算利息；28847元自2018年1月24日开始计算利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告孙术林负担758元；原告孙海友负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李连山二〇一八年三月十二日书记员杨堰杰
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6773号
原告王某甲，男，汉族，1984年9月13日出生，住福州市台江区。
委托代理人袁小芳，福建中天成律师事务所律师。
委托代理人陈龙其，福建中天成律师事务所律师。
被告吴某，女，汉族，1983年5月19日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈小海，福建瑞权律师事务所律师。
原告王某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈龙其，被告及其委托代理人陈小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告于2012年8月经人介绍认识，2012年12月5日，原告与被告办理婚姻登记。2014年1月22日，被告生下婚生女王某乙。因双方婚前了解不多便仓促结婚，婚后原、被告双方更是矛盾升级，以致双方从2014年8月开始分居。现原告与被告已无法正常沟通，更无法共同生活，夫妻之间感情已彻底破裂。婚生女王某乙尚年幼，自小跟着被告生活。被告系本地人，在当地有住所，而原告在福州未有住所。且原告户籍原系江西省赣州市，母亲也在江西省赣州市生活，以原告的条件抚养婚生女有心无力。鉴于上述情况，出于婚生女有力成长考虑，原告同意由被告抚养婚生女王某乙，原告愿意承担抚养费。在双方结婚登记之前，原告向被告支付7.3万元彩礼。原告至结婚登记时尚才工作一年，基本没有积蓄。该7.3万元彩礼系原告对外借来的。原告目前的收入出去赡养母亲、自己开销外所剩无几，离婚后还要承担抚养费，再承担偿还对外借款将导致生活困难。根据法律规定，被告应向原告返还7.3万元彩礼。双方没有夫妻共同财产，也没有共同债权和债务。双方不和，在开庭前十分钟被告母亲还向原告动手。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1.依法判决原、被告离婚；2.判令婚生女王某乙由被告抚养；3.判令原告对婚生女王某乙享有探望权（原告每月有权探望婚生女王某乙两次）；4.请求判令被告向原告返还彩礼7.3万元。
被告吴某辩称，一、原、被告双方之间确实存在问题，但是被告母亲并没有殴打原告。二、要求原告支付从2014年8月至2016年2月期间婚生女的抚养费，每月3000元，合计57000元。此期间，原告没有回家一次，也没有向被告支付任何费用。由于婚生女尚小，不希望破裂的家庭对婚生女造成影响，因此，不同意离婚。三、驳回原告对彩礼的诉请。原告并未向被告支付过彩礼，原告长期在福州医院做外科医生，有高收入，不可能因为支付彩礼造成生活困难，婚姻存续期间，家庭开销、房子装修都是被告及被告父母出资。
审理过程中，原告向本院提交如下证据：
A1.结婚登记审查处理表，
A2.申请结婚登记声明书，
证据A1-A2共同证明原告和被告婚姻登记信息。原告和被告身份信息。
A3.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于2012年11月10日向被告转账交付5.3万元彩礼，另外2万元彩礼系现金交付。
被告向本院提交如下证据：
B1.收据，证明被告抚养婚生女雇请保姆的部分支出。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1-A2的真实性及证明对象均无异议；对证据A3的真实性无异性，但不存在20000元现金彩礼。
原告对被告提交的证据B1的真实性有异议，收据也无法证明，同居期间原告将工资卡交给了被告，原告有支付抚养费。
本院认为，对于被告对真实性无异议的证据A1-A3，本院予以采信，证据B1无正式发票，保姆也未出庭作证，本院不予采信。
经审理查明，原告王某甲与被告吴某于2012年12月5日登记结婚，于2014年1月22日生育婚生女王某乙。
本院认为，夫妻在共处中，发生一些矛盾在所难免，但双方应以家庭利益为重，相互关心和照顾，在产生纠纷时互谅互让，以防感情裂痕扩大。原、被告双方若冷静处理夫妻矛盾，共同协调夫妻关系，并以家庭为重，夫妻和好是完全可能的。双方的夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案诉讼费245元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 郑艺凤
人民陪审员 黄晓榕
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初2648号
原告杜布军，男，1966年3月11日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人刘颖新、李扎根，河南福聚律师事务所律师。
被告苏玉真，女，1966年10月15日出生，汉族，身份证号：未提供，住商丘市。
被告杜启砖，男，1967年4月1日出生，汉族，商丘市。
本院在审理原告杜布军与被告苏玉真、杜启砖房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜布军于2018年5月10日向本院申请撤回对被告苏玉真、杜启砖的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜布军撤回对被告苏玉真、杜启砖的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜布军负担。
审判员 孙宽江
二〇一八年五月十日
书记员 陈 坤
河北省辛集市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0181民初950号
原告：李某，男，1987年12月5日出生，汉族，住辛集市。
被告：裴某，女，1987年7月8日出生，汉族，住辛集市。
本院于2018年3月14日立案受理了原告李某诉被告裴某离婚纠纷一案。根据相关规定进行了庭前调解。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告裴某协商确定自本调解协议生效之日起六个月为婚姻考验期，在此期间双方努力改正各自的不足,积极改善夫妻关系；
二、如六个月婚姻考验期届满，夫妻关系仍不能和好，说明夫妻感情确已破裂，原、被告双方均可提出离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘铁成
二〇一八年三月十四日
书记员 高丽英
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3936号
原告陈东，男，1972年10月22日生，彝族，教师，大专文化，住贵州省威宁县。
委托代理人杨华、陈坤（实习），贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市平坝县安平街道广场南侧水岸新天地*号地块*栋*层*号。
统一社会信用代码：91520000697531636J。
法定代表人沈乾兵，公司董事长。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈东诉被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司（以下简称世纪坤高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由审判员蒋靖适用简易程序公开进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年10月4日签订了商品房买卖合同，合同约定我向被告购买其位于威宁县滨海大道的滨海壹号1-1-17-1号住房，被告于2012年12月30日前交房，若延期交房，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，房屋总价款为385714元。被告已逾期交房十五个月零八天，故请求法院判令：1、被告支付原告自2012年12月30日起至2014年4月8日止的延期交房违约金88328元。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1号证据《商品房买卖合同》1份，用以证实：一、购房的事实，被告未按照约定于2012年12月30日交房；二、合同约定延期交房的违约金为日万分之五，现违约金变更为评估价格上浮30%，即每年按11118元，每月按926.5元，每天按30.5元计算。
2号证据《交款依据》、《贷款合同》1组，用以证实原告已经向被告支付了全部购房款。
3、评估报告。用以证明该地段年租金为8553元。原告以此上浮30%计算违约金。
被告世纪坤高公司辩称：原告的起诉已超诉讼时效，应予驳回其诉讼请求。
被告在举证期限内提交的证据有：
入住手续书一份。用以证明：原告陈东的实际接房时间为2014年4月8日。
经审理查明：2012年10月4日，原告陈东与被告世纪坤高房公司签订了编号为0001402的商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于威宁县滨海大道的滨海一号1-1-17-1号商品房，该商品房的规划用途为住宅，建筑面积为135.95平方米，套内建筑面积为114.70平方米，房屋总价款为385714元。合同第十一条约定被告应该在2012年12月30日前交房。合同第十三条约定，逾期交房超过90日的，买受人有权要求退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。2012年6月13日，原告向被告支付了首付款115714元，余款270000元于2012年9月27日以公积金贷款支付给被告，但被告未按照约定时间交付房屋。原告于2014年4月8日实际接房。
本案争议的焦点：被告未按时将商品房交付给原告，是否构成违约；原告的主张是否已超诉讼时效？
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告陈东与被告世纪坤高公司签订了《商品房买卖合同》，原、被告已构成了商品房买卖关系，原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中，原告已经通过现金和公积金贷款等方式向被告支付了购房款，而被告未按照合同约定按时交付商品房，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告认为原告的的起诉已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求，经庭审查明，原、被告双方合同约定的交房时间为2012年12月30日，原告陈东的实际接房时间为2014年4月8日，其从接房时起已知道自已的权利受到损害，但原告直至2016年10月20日才向本院提起诉讼主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告虽提出其多次向被告及政府等部门反映过，但原告并未提交相关证据，证明有诉讼时效中止和中断的情形，且原告从接房时距起诉时已有两年多时间，此间原告从未向本院提起诉讼，主张自已的权利。原告认为被告的房屋至今未达交房条件，该违约行为持续存在。但原告于2014年4月8日实际接房，应视为原告已认可被告交房的行为，被告逾期交房的违约时间应至原告实际接房时为止，因此原告的主张已超效诉讼时效。故对被告的辩称本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈东的诉讼请求。
案件受理费1004元由原告承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋靖
二〇一六年十二月十日
书记员 赵伟
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新左执字第33号
申请执行人孙桂杰，女，1962年4月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被执行人石小英，女，1959年4月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
孙桂杰因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）新左民初字第543号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2015年4月15日立案执行。执行中，被执行人石小英自动履行义务，支付申请人欠款4520元，并支付执行费50元，本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新左民初字第543号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
审 判 员 王 金 海
助理审判员 包阿如那
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 栋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第5051号
原告张伟康，男，1993年10月17日出生，住址沈阳市大东区。
被告范强，男，1988年9月17日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告张伟康与被告范强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张伟康到庭参加诉讼，被告范强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系。2014年9月20日，被告向原告借款9000元，同时向原告出具欠条一份，欠条中约定被告于2014年9月30日还清原告借款。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以没钱为理由不予偿还，无奈之下原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款9000元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2014年9月20日，被告向原告借款9000元，同时被告为原告出具欠条一张，欠条中约定还款日期为2014年9月30日。被告至今未偿还原告借款，现原告诉至法院，要求被告偿还其借款9000元。
上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告于2014年9月20日向原告借款9000元，有被告出具的欠条为据，故本院对此借款事实予以确认。被告在原告多次要求还款的情况下仍未清偿借款，故对原告主张被告偿还9000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下:
被告于本判决生效后十日内给付原告欠款人民币9000元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
忠法民初字第01081号
原告张一德，男，1958年8月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告重庆市万华房地产开发有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路93号，组织机构代码75624230-9。
法定代表人万大华，该公司董事长。
原告张一德诉被告重庆市万华房地产开发有限责任公司（以下简称万华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员黄燕彬适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告张一德到庭参加了诉讼。被告万华公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张一德诉称，2014年5月1日，被告万华公司因资金周转困难，向原告借款202500元，约定月利率2.5%。该借款系原、被告将原2011年10月1日的借款15万元及从2013年3月1日起未支付的利息结算而来。之后，经原告多次要求偿还借款，被告均以各种理由拖延。现起诉来院，请求判令被告偿还原告借款202500元及自2014年5月1日起按月息2.5%计算利息，至被告还清为止。
被告万华公司未到庭置辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，万华公司因资金周转困难于2011年10月1日向原告借款15万元。原告按被告指示将其中136000元借款通过银行存款方式支付给案外人刘成友，另外的14000借款系原告通过现金支付给被告。借款后，被告支付了部分利息。2014年5月1日，被告向原告出具收据一张，载明被告因资金周转困难向原告借款202500元，月利率2.5%，经办人为万琼。该202500元由2011年10月1日的借款15万元以及从2013年3月1日起至2014年5月1日之间尚未支付的利息构成。借款收据上没有约定借款期限。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、收据、存款回单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告万华公司向原告出具收据，载明了收款事由系借款，双方的民间借贷关系合法有效。关于借款本金，本院认为被告向原告所借款项本金为15万元。从原告在庭审中的陈述来看，借款收据上的202500元系由2011年10月1日的借款本金15万元及从2013年3月1日至2014年5月1日之间尚未支付的利息构成。因此，借款本金实为15万元。关于借款利息，双方的利率约定超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，因此，利息只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。双方未约定还款期限，因此，原告有权随时要求被告还款，但应给予债务人必要的履行期限。原告于2015年3月25日向本院起诉，要求被告履行还款义务，被告即应承担偿还借款的责任。被告无正当理由拒不到庭应诉，应当承担不能到庭举证质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市万华房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告张一德借款15万元，并自2013年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，至被告履行完毕之日止。
二、驳回原告张一德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取2533元，由被告重庆市万华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄燕彬
二〇一五年六月五日
书 记 员 杜春江
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民特77号
申请人赵龙闯，男，1984年10月18日生，汉族，农民。
被申请人侯彦梅，女，1984年11月29日生，汉族，农民，系申请人赵龙闯之妻。
申请人赵龙闯要求对被申请人侯彦梅民事行为能力进行鉴定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称申请人与被申请人系夫妻关系，自2014年年初以来，因婚姻问题多次诉至人民法院，被申请人均以存在××不出庭应诉，现申请对被申请人侯艳梅的行为能力进行认定。
经鉴定，被申请人侯彦梅患有精神分裂症，目前为部分缓解；被申请人侯艳梅对本案评定为限制民事行为能力人。侯艳梅与侯洪明系父女关系。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款第（二）项之规定，判决如下：
宣告侯彦梅为限制民事行为能力人。
指定侯洪明为侯彦梅的监护人。
本判决为终审判决。
审判长 李艳云
审判员 王 娜
审判员 周景喜
二〇一六年八月十日
书记员 司书源
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2673号
原告：许晓翠，曾用名许小翠，女，1968年7月20日出生，汉族。
委托代理人：刘云，女，1979年10月10日出生，汉族，系原告许晓翠之表妹。
被告：杨相军，男，1960年1月4日出生，汉族。
原告许晓翠与被告杨相军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审判，代理书记员杜菲担任记录，于2017年12月15日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告许晓翠及其委托代理人刘云到庭参与诉讼。被告杨相军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许晓翠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金110000元并按年利率6%承担2017年7月1日起至借款还清时止资金占用期间利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，被告以修建文坪镇政府需要资金为由向原告借款140000元，之后被告陆续偿还了30000元，然后一直拖欠不还。2017年1月16日，被告重新向原告书写借条，承诺下欠的110000元于2017年6月30日还清，原借条作废。但被告言而无信，借款到期后经原告多次催收，总以各种借口拒绝偿还。
被告杨相军没有答辩。
原告许晓翠为证明其诉讼主张，向本院提交了借条原件两份，拟证实被告杨相军曾于2014年3月1日向原告借款140000元；2017年1月16日经双方结算，尚欠借款本金110000元未还，被告重新出具借条，并约定限期2017年6月30日还清。
被告杨相军没有提供证据，对原告提供的证据没有发表质证意见。
本院认证如下：原告提交的两份借条均系原件，有被告的亲笔签名，字迹清楚，内容客观真实，能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
被告杨相军与原告许晓翠的丈夫戴昌海系朋友。被告杨相军曾于2014年3月1日以承包工程需要资金为由向原告许晓翠借款140000元，当场出具借条，但没有约定借款利息及还款期限。之后，被告杨相军陆续偿还了一部分借款。2017年1月16日，经双方结算，被告杨相军尚欠原告许晓翠借款110000元。于是，被告杨相军重新向原告出具借到110000元借条一张，并约定限期2017年6月30日还清，双方之前的借条无用。借款到期后，被告没有再偿还借款分文。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨相军向原告许晓翠借款并出具借条，因被告未履行全部偿还义务，双方经结算对前期借款达成协议，由被告杨相军重新出具借条，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律的规定，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告杨相军应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。因被告杨相军至今未履行还款义务，故原告许晓翠要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告杨相军在借款时，约定了还款期限，未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，因被告未按约定的期限返还借款，原告许晓翠要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告杨相军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨相军在本判决生效之日起10日内偿还原告许晓翠借款本金110000元；并自2017年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告杨相军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张明媚
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 杜 菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初167号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人邢红亮，男，1979年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汤阴县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月19日被鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，同年1月26日被鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人邢红亮犯危险驾驶罪，于2018年4月23向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程士华出庭支持公诉。被告人邢红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月10日0时20分许，被告人邢红亮酒后驾驶车牌号为豫Ｅ×××××五菱�包车，沿鹤壁市淇滨区漓江路由西向东行驶至漓江路与兴鹤大街交叉口时，与郭某驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车发生事故，致使两车损坏，邢红亮被执勤民警当场抓获。经检测，邢红亮血液中乙醇含量为185.5mg/100ml。
案发后，被告人邢红亮赔偿郭某各项损失共计16000元。
上述事实，被告人邢红亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某、郭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，抽血照片，查获证明，交通事故认定书，交通事故协议书，收到条，结案报告，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢红亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邢红亮当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢红亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2018年6月9日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 慧
二〇一八年五月二日
书记员 赵石磊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终2738号
上诉人（原审原告）：白玉亭，男，1954年11月18日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
上诉人（原审原告）：白文生，男，1965年1月30日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
上诉人（原审原告）：田孟江，男，1964年7月28日出生，汉族，现住邯郸市成安县。
上诉人（原审原告）：田孟祥，男，1965年6月28日出生，汉族，现住邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨亭树，男，1951年12月15日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐市头屯河区。
原审第三人：邯郸市第一物资再生利用总公司，住所地邯郸市邯山区渚河路47号。
法定代表人：席建国，该公司总经理。
上诉人白玉亭、白文生、田孟江、田孟祥因与被上诉人杨亭树、原审第三人邯郸市第一物资再生利用总公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，白玉亭、白文生、田孟江、田孟祥所主张的事实是否属实、是否对执行标的物享有实体权利、以及该权利能否排除执行等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3719号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。
上诉人白玉亭、白文生、田孟江、田孟祥预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一八年五月十六日
书记员 郝龙菲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7939号
上诉人（一审起诉人）：南京捷鼎国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区常府街18号1栋501室。
法定代表人：袁宁，总经理。
委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
上诉人南京捷鼎国际贸易有限公司（以下简称捷鼎公司）因买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初8690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
捷鼎公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。事实和理由：本案涉诉买卖合同中明确约定产生纠纷由天津市津南区人民法院管辖，应当据此确认管辖法院。
本院认为，涉诉合同第8条约定：“解决合同纠纷方式：双方协商，如不能达一致，可申请仲裁或向天津市津南区人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案中捷鼎公司住所地为江苏省南京市秦淮区常府街18号1栋501室，位于江苏省南京市秦淮区，合同相对方天津宝镍特种钢销售有限公司住所地为天津市东丽区平盈路8号服务滨海委3276室，属于天津市东丽区，均不属一审法院辖区，且亦无证据显示合同履行地、合同签订地及标的物所在地位于天津市津南区，故天津市津南区并非与争议有实际联系的地点，该协议管辖条款无效。在协议管辖条款无效情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，双方未约定合同履行地，被告住所地和接受货币一方所在地均不在天津市津南区，故一审法院对本案无管辖权。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”，一审法院对本案不予受理并无不妥。捷鼎公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，捷鼎公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 毛 涵
书 记 员 余 庆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终7939号上诉人（一审起诉人）：南京捷鼎国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区常府街18号1栋501室。法定代表人：袁宁，总经理。委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。上诉人南京捷鼎国际贸易有限公司（以下简称捷鼎公司）因买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初8690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。捷鼎公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。事实和理由：本案涉诉买卖合同中明确约定产生纠纷由天津市津南区人民法院管辖，应当据此确认管辖法院。本院认为，涉诉合同第8条约定：“解决合同纠纷方式：双方协商，如不能达一致，可申请仲裁或向天津市津南区人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案中捷鼎公司住所地为江苏省南京市秦淮区常府街18号1栋501室，位于江苏省南京市秦淮区，合同相对方天津宝镍特种钢销售有限公司住所地为天津市东丽区平盈路8号服务滨海委3276室，属于天津市东丽区，均不属一审法院辖区，且亦无证据显示合同履行地、合同签订地及标的物所在地位于天津市津南区，故天津市津南区并非与争议有实际联系的地点，该协议管辖条款无效。在协议管辖条款无效情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，双方未约定合同履行地，被告住所地和接受货币一方所在地均不在天津市津南区，故一审法院对本案无管辖权。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十一条之规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”，一审法院对本案不予受理并无不妥。捷鼎公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，捷鼎公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一七年十一月二十三日法官 助理  毛 涵书 记 员  余 庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6963号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店。
本院在审理原告贾龙诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告贾龙承担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年五月十一日
书 记 员 保玉方
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4601号
原告：郑木珠，汉族，男，1958年3月28日出生，住重庆市渝中区。
被告：周平均，男，汉族，1963年5月2日出生，住四川省大竹县。
原告郑木珠与被告周平均借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑木珠到庭参加了诉讼，被告周平均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑木珠向本院提出诉讼请求：周平均偿还郑木珠借款本金人民币20000元，并支付郑木珠以20000元为基数，从2014年4月15日起至前述款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。事实和理由：2014年4月15日，郑木珠通过银行转账向周平均出借借款50000元，嗣后，周平均向郑木珠归还借款本金30000元，尚欠20000元一直未还。2014年5月18日，周平均向郑木珠出具借条一张，约定了该尚欠20000元借款的还款期限及利息。但周平均未按约还款。故郑木珠提起本案诉讼。
被告周平均未答辩。
经审理查明，2014年4月15日，郑木珠通过银行转账向周平均出借借款50000元。2014年5月18日，周平均向郑木珠归还借款本金30000元，同日，周平均向郑木珠出具借条一张，载明：今借到郑木珠现金20000元，承诺于2014年6月18日偿还；若借款人未按约定偿还，出借人有权一次性要求借款人偿还全部借款并自愿接受渝中区法院管辖，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，同城承担出借人因实现债权所产生的诉讼费、律师费、执行费、公告费等全部费用。
嗣后，周平均未按约向郑木珠还款，故郑木珠于2016年3月28日提起本案诉讼。
上述事实，有工商银行凭证及个人业务凭证、借条等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，郑木珠于2014年4月15日向周平均出借50000元，则周平均理应承担相应的还款义务。现周平均仅归还借款30000元，剩余20000元借款周平均于2014年5月18日向郑木珠出具借条，约定于2014年6月18日归还，则周平均理应按约向郑木珠归还剩余借款本金20000元。现周平均未按约定的期限还款，已属违约，故本院对郑木珠要求周平均偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。
至于周平均应当承担的利息问题。本案中，双方当事人在借款发生当时并未约定借款利息，而在周平均出具的借条中亦未就借款期限内的利息予以约定，故应当视为借款期限内不支付利息。同时，借条中约定，若周平均未按约定偿还借款，郑木珠有权要求周平均偿还全部借款并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。该逾期利息计算标准并未超过法律规定，本院予以确认。因此，周平均应支付郑木珠以借款本金20000元为基数，自2014年6月19日起至前述借款本金全部还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
周平均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周平均应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑木珠借款本金20000元，并支付原告郑木珠以20000元为基数，从2014年6月19日起至前述借款本金还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告郑木珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告周平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年八月八日
书 记 员 罗 银
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4601号
原告：潘小平，男，汉族，1970年11月15日出生，住四川省成都市。
被告：邱昌林，男，汉族，1973年2月13日出生，住重庆市渝中区。
原告潘小平与被告邱昌林借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘小平到庭参加了诉讼，被告邱昌林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘小平向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、邱昌林偿还潘小平借款人民币50万元，并支付潘小平以借款本金50万元为基数，从2014年5月4日起至全部款项付清时止，按照月息2%计算的利息，该应付利息款项应先扣除邱昌林已经支付的利息5万元；2、本案诉讼费由邱昌林承担。事实及理由：2014年5月4日，邱昌林从潘小平处借款50万元，承诺三个月内还款，并约定借款利息按照月息为%计算。邱昌林指定收款账户为郑长国所有的建设银行账户。当日，潘小平通过陈爱的账�向邱昌林指定的收款账户转账出借了借款50万元。借款期限届满后，邱昌林一直未向潘小平还款，仅支付利息5万元。潘小平向邱昌林催收未果，故提起本案诉讼。
被告邱昌林未答辩。
经审理查明，2014年5月4日，邱昌林向潘小平出具借条一张，载明：今借到潘小平现金人民币50万元，此款经由银行转账方式借出，借款期限暂定3个月（以实际还款时间为准，如需提前还款，需提前半月告知借款人），按月3%计息，从借款满一个月开始，逐月按时支付资金利息15000元。以上借款由陈爱账户转入郑长国建设银行622700381902009XXXX。当日，陈爱通过其个人银行账户（账号622153233000797XXXX）向郑长国银行账户（账户622700381902009XXXX）转款50万元。
嗣后，邱昌林未按约向潘小平还款，故郑木珠于2016年3月21日提起本案诉讼。
审理中，陈爱、郑长国均于2016年4月13日到庭接受法庭询问。陈爱陈述：2014年5月4日，潘小平交给陈爱转款50万元，陈爱接受潘小平的委托将前述50万元转入郑长国所有的账户号码为622700381902009XXXX的银行账户内。该款系潘小平与邱昌林之间的借款，与陈爱无涉。郑长国陈述：2014年5月4日，郑长国所有的建设银行账户622700381902009XXXX收到由陈爱银行账户内转来的50万元。该笔款项系潘小平出借给邱昌林的，邱昌林指定郑长国的收款账户收取该笔款项。该款系潘小平与邱昌林之间的借款，郑长国只是按照邱昌林的要求代为收款，郑长国与潘小平之间没有借款关系。
上述事实，有借条、成都银行电子银行交易凭证、成都银行华兴支行交易明细等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，潘小平于2014年5月4日向邱昌林指定的收款账户出借了借款50万元，则邱昌林理应按约相应的还款义务。但借条约定的借款期限届满后，邱昌林未按还款也未与潘小平协商一致展期，其逾期还款行为已属违约，故本院对潘小平要求邱昌林偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。
至于邱昌林应当承担的利息问题。本案中，双方当事人在借条中明确约定借款按照月息3%计息，则邱昌林理应自2014年5月4日起按月支付利息。审理中，潘小平自认邱昌林已支付利息5万元。现潘小平仅要求邱昌林按照月息2%支付利息，该诉讼请求既未超过法律规定亦未超过双方的约定，本院予以确认。综上，本院认定邱昌林应支付潘小平以借款本金50万元为基数，自2014年5月4日起至前述借款本金还清之日止，按照月息2%（年利率24%）的标准计算的利息，且该利息款应先扣减邱昌林已支付的利息5万�。
邱昌林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱昌林应在本判决生效之日起十日内偿还原告潘小平借款本金50万元，并支付原告潘小平以50万元为基数，从2014年5月4日起至前述借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息，前述利息款应先扣减被告邱昌林已支付的利息5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5763元，由被告邱昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹潇潇
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗 银
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4121号之一
申请执行人：李永军，男，1964年5月5日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：张琦君，男，1970年9月22出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在执行李永军与张琦君追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人张琦君未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初375号民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月15日立案后，于2016年11月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月十七日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4121号
申请执行人：李永军，男，1964年5月5日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：张琦君，男，1970年9月22出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人李永军依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初375号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张琦君在（2016）浙0604执4136号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张琦君银行存款人民币6050元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王柏林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄 靖
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0604执4121号
被拘留人:张琦君公民身份号码:×××721Ｘ
本院在执行李永军与张琦君（2016）浙0604执4121号追索劳动报酬纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张琦君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十四日
()
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第01038-1号
申请人周文。
被申请人谭果利。
被申请人刘萍。
申请人周文于2015年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谭果利、刘萍银行存款300万元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人周文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭果利、刘萍银行存款60万元整或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐琳
二〇一五年三月十一日
代理书记员 沈沙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2210号
原告：聂鑫。
委托代理人：汪兵兵，安徽凌阳律师事务所律师。
委托代理人：冯承明，安徽凌阳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城城关镇阳光花园1号楼。
负责人：钱振波。
本院于2016年3月14日立案受理原告聂鑫诉被告中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司保险纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
本案审理过程中查明聂鑫提供的保险合同中被保险人为怀远县凯旋运输有限责任公司，保险人系本案的被告中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司，因原告聂鑫与其主张的保险合同没有关联性，不是本案适格的原告，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告聂鑫的起诉。
案件受理费1672元，全额退回原告聂鑫。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 曾小娇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1912号
申请执行人：丁某，儿童。
被执行人：广某，农民。
申请执行人丁某与被执行人广某离婚纠纷一案，遵化市人民法院于2015年5月27日作出的（2014）遵民初字第3729号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月29日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为0.39万元，案件受理费为100元，执行费为50元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2014）遵民初字第3729号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产�，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年六月十六日
书记员 王巨武（兼）
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第905号
罪犯潘微冲，男，1986年12月7日出生，汉族，江西省上饶市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于2007年8月13日作出（2007）信刑初字第89号刑事判决，认定潘微冲犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。潘微冲不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于2007年10月12日，以（2007）饶中刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月28日、2013年9月22日分别经本院刑事裁定减刑一年零五个月、一年零三个月，剥夺政治权利改为一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘微冲在2013年6月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯潘微冲的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯潘微冲在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘微冲减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自二00七年一月一日起至二0二二年九月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16682号
原告：浙江实创物业服务有限公司,住所地温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。统一社会信用代码：9133108172275375X0。
法定代表人：程海勇，系董事长。
委托诉讼代理人：季爱国，系员工。
委托诉讼代理人：郭华德，系员工。
被告:张富军,男,1970年7月9日出生,汉族,住温岭市。
原告浙江实创物业服务有限公司和被告张富军物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告浙江实创物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年十二月七日
代书记员 赵永庆
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6662号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：钟加红，男，1974年2月12日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告钟加红信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 马招财
二〇一七年六月十二日
代书记员 许梦诗
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审426号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人洪文真，男，1982年10月31日出生，汉族。
被执行人雷晓燕，女，1982年8月10日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人洪文真、雷晓燕行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人洪文真、雷晓燕于2014年10月5日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第632（马巷131）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人洪文真、雷晓燕于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币49568元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第632（马巷131）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人洪文真、雷晓燕。被执行人洪文真、雷晓燕在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第632（马巷131）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪文真、雷晓燕在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日作出的翔计生征决字（2015）第632（马巷131）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人洪文真、雷晓燕应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币49568元；
三、被执行人洪文真、雷晓燕在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月十八日
书记员（代） 陈加发