内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第3号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人乌恩巴雅尔，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘盛楠，女，蒙古族，1982年8月14日出生，公司职员，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
委托代理人李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市察哈尔大街55号。
负责人马宏严，总经理。
委托代理人刘勇，客服经理。
原审第三人王磊，男，蒙古族，1984年8月16日出生，公司职员，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）因与被上诉人刘盛楠、原审被告中国平安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司（以下简称平安锡盟支公司）、原审第三人王磊保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2013）锡民二初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员肖有才担任审判长，审判员王建强、娜日苏参加的合议庭，并于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人平安北京分公司委托代理人乌恩巴雅尔，被上诉人刘盛楠及其委托代理人李俊彪，原审被告平安锡盟支公司委托代理人刘勇，原审第三人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘盛楠于2011年12月28日在被告平安锡盟支公司处投保了《机动车交通事故责任强制保险》，同日在被告平安北京分公司处投保了《车辆损失险》等险种。保险期间为2011年12月29日零时至2012年12月28日24时止。保单验真码为jSILfDUKDMVPcmlmmY的机动车保险单载明，刘盛楠投保险种为车辆损失险、商业第三者责任险等共计10种，保险金额为车辆损失险768000元，且险种包括不计免赔率（车辆损失险），保险金额约定按照条款执行。保单特别约定部分，载明“无其他特别约定。”
2012年7月28日，第三人王磊驾驶刘盛楠所有的蒙HF20**梅赛德斯奔驰轿车行驶至锡林浩特市伟海假日酒店西面十字路口时，因暴雨天气不能继续行驶。电话报案至平安锡盟支公司后，被告知原地等待。之后，平安锡盟支公司工作人员赶到现场后，让刘盛楠将车辆用拖车拖至锡林浩特市吉航汽修店检查车辆受损情况。经吉航汽修店拆卸后发现车辆发动机受损，将车辆重新组装。刘盛楠与平安北京分公司联系后，听从该公司安排将车辆用拖车拖至北京梅赛德斯奔驰4S店，停放至今。
《机动车保险条款（2009版）》第二章第一条约定了保险人的赔付范围，其第四项为“雷击、暴风……暴雨、洪水……”，同时第六条约定“下列损失和费用，保险人不予赔付”其第三项约定“保险车辆因遭水淹或涉水行驶致发动机损坏的损失和费用保险人不负赔偿责任”。第二章第二十六条约定“保险人受理报案、进行现场查勘、核损定价、参与案件诉讼……等行为均不构成保险人对赔偿责任的承诺。”
原审法院经审理认为，刘盛楠与平安锡盟支公司、平安北京分公司之间签订的《保险合同》系双方真实意思表示，对其效力予以确认。双方之间形成了保险合同关系。刘盛楠保险车辆在市区柏油路面行驶时被暴雨淹泡，不宜理解为合同约定的“涉水行驶”，刘盛楠车辆在行驶过程中被暴雨淹泡，属于合同条款约定的赔偿范围。合同条款同时约定涉水行驶造成损失不予赔付。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。平安北京分公司主张车辆涉水行驶造成的损失不予赔付，于法无据，该院不予支持。平安北京分公司在事故发生后未对车辆进行核损定价，应依照合同确定按照保险金额对刘盛楠进行赔偿。平安锡盟支公司作为刘盛楠车辆交强险的保险人，对于车辆损失不承担赔付义务，其答辩意见该院予以采纳。刘盛楠车辆分别在平安锡盟分公司投保交强险、在平安北京分公司投保车辆损失险，其要求二被告承担连带责任的请求，于法无据，该院不予支持。刘盛楠要求平安北京分公司赔偿附加税费的请求未在合同中约定，要求赔偿租车费用、车辆拖运费用的请求未提供证据支持，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十九条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、判决生效之日起5日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向原告刘盛楠支付保险赔偿金768000元、车辆检查修理费用7980元，共计775980元。如未能按期支付，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。二、被告中国平安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司不承担理赔责任。三、驳回原告其他诉讼请求，案件受理费12331元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
上诉人平安北京分公司不服原审判决，向本院上诉称，1、刘盛楠保险车辆涉水行驶导致发动机损坏，不属平安北京分公司赔付范围，应当由其自己或驾驶员承担；2、《机动车保险条款（2009）版》第二章第六款第（三）项免责条款合法有效，原审法院以“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”为由，判决平安北京分公司承担责任，显然不当；3、原审判决以“事故发生后上诉人未对车辆进行核损定价”进行判决，无法无据。综上，请求撤销原判，驳回刘盛楠的诉讼请求，并由其承担一、二审案件受理费。
被上诉人刘盛楠庭审辩称，1、平安北京分公司以刘盛楠保险车辆涉水强行进行打火导致损坏，无事实依据，其应当承担赔偿责任；2、平安北京分公司并未尽到告知义务，因刘盛楠的该项投保是以电销方式在平安锡盟支公司大厅办理的，并未与该公司人员接触，该公司在投保单记载的刘盛楠签名，亦并非属其本人签字；3、车辆发生保险事故后，定损是保险公司的义务，故其不能免除责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告平安锡盟支公司庭审辩称，刘盛楠与平安锡盟支公司不存在《车辆损失险》关系，刘盛楠在公司缴纳的该项保费，属电销代收费关系，不属保险合同关系。
原审第三人王磊庭审辩称，其答辩意见与刘盛楠所述意见一致。
本院经审理查明，本案在二审诉讼期间，因刘盛楠对其在投保单投保人声明栏处的签字真伪提出异议，为此申请了本院司法笔迹鉴定，北京明正司法鉴定中心鉴定意见是，投保单号为50125001900025822869的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上落款投保人签章处的“刘盛楠”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。平安北京分公司对此质证意见是，鉴定程序违背了《民事诉讼证据的若干规定》第25条的规定；鉴定样本不排除刘盛楠故意改变字迹的情况；鉴定书不能证明平安北京分公司未尽到告知义务。涉案车损问题，刘盛楠为此提交了该保险车辆维修处北京波士通达汽车销售服务有限公司出具的车辆维修估价单，该单载明：零件639235.26元，工时59551.62元，其他42999.96元，共计741786.87元，截止时间为2014年3月27日。对此，平安北京分公司的质证意见是，举证期限已超过，且该4S店没有评估资质。还查明，被上诉人刘盛楠投保形式根据投保单投保人声明栏记载为“电子及纸质保单”。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致外，予以确认。
本院认为，上诉人平安北京分公司收取保费、出具保险单与被上诉人刘盛楠形成的《机动车辆保险合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，具有法律约束力。
本案争议的焦点是，保险人是否就“被保险车辆因暴雨天涉水行驶导致车损，为保险人不承担赔偿责任”的条款，向投保人尽到了明确说明义务。本案中，平安北京分公司就“免除责任”条款，采用黑体字标注，并大于其他文条字体，以加黑方式印刷，可认定其对“免除责任”条款尽到了提示义务。但是否尽到了“明确说明义务”，平安北京分公司据以刘盛楠签名的载有投保人声明内容的投保单，主张其尽到了“明确说明义务”，该事实经北京明正司法鉴定中心鉴定，刘盛楠的签名并非属其本人字迹，故平安北京分公司的上述主张，于法无据，不符合最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）﹥第十三条规定的情形，理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该“免除责任条款，不产生法律效力”。刘盛楠诉求车损及各项费用，理由充分，原审判决平安北京分公司承担上述理赔责任，并无不当。平安北京分公司辩称，刘盛楠二审提出的司法鉴定申请，违反了《民事诉讼证据的若干规定》第25条的规定，对此证据不应采信。本院认为鉴于载有投保人声明内容的投保单上的签名笔迹双方存在争议，为查明案件特定事实，就此启动司法笔迹鉴定，程序合法，符合最高人民法院﹤关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限规定的通知﹥第一项“关于第三十三条第三款规定的举证期限问题”的规定，对其抗辩理由，本院不予采纳。
本案争议的另一焦点是，就此责任应如何进行赔付。刘盛楠为此提供了保险车辆存放及维修点，北京波士通达汽车销售服务有限公司出具的该车辆“维修估价单”共计费用为741786.87元。对此，平安北京分公司既不认可，又不提出司法评估鉴定申请，由此承担举证责任转化后举证不能的法律后果。鉴于该车维修需产生的各项费用741786.87元及后期仍在发生的停车费用，已超出了原车购置价（738000元，不含附加费），而近值于保险金额（768000元），故其已失去再进行维修的意义，根据公平、公正，及参照《中华人民共和国保险法》第五十九条之处理原则，由平安北京分公司按保险价赔付刘盛楠保险金768000元，刘盛楠保险的车辆归平安北京分公司所有。
综上，上诉人平安北京分公司上诉请求及理由部分成立，本院予以支持，原审法院未一并认定车辆残值归属问题，属认定事实不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第二款，最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）﹥第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院﹤关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，最高人民法院﹤关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限规定的通知﹥第一项“关于第三十三条第三款规定的举证期限问题”的规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2013）锡民二初字第26号民事判决第二项、第三项；
二、变更内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2013）锡民二初字第26号民事判决第一项为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内一次性给付被上诉人刘盛楠保险金768000元，车辆检查费7980元，共计775980元；
三、被上诉人刘盛楠的蒙HF20**号梅赛德斯奔驰车归上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12331元，二审案件受理费12331元，鉴定费3000元，共计27662元，由平安北京分公司负担24895.80元，刘盛楠负担2766.20元。
本判决为终审判决。
审判长 肖有才
审判员 娜日苏
审判员 王建强
二〇一四年十二月二十三日
书记员 程鹏皎
附：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”；
2、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”、第二款“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”；
3、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）﹥第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”；
5、最高人民法院﹤关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”；
6、最高人民法院﹤关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限规定的通知﹥第一项关于第三十三条第三款规定的举证期限问题“《证据规定》第三十三条第三款规定的举证期限是指在适用一审普通程序审理民事案件时，人民法院指定当事人提供证据证明其主张的基础事实的期限，该期限不得少于三十日。但是人民法院在征得双方当事人同意后，指定的举证期限可以少于三十日。前述规定的举证期限届满后，针对某一特定事实或特定证据或者基于特定原因，人民法院可以根据案件的具体情况，酌情指定当事人提供证据或者反证的期限，该期限不受“不得少于三十日”的期限。”。