wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1265号
原告：沈致乾，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：何秀兰（系沈致乾之妻），住甘肃省镇原县。
被告：镇原县交通运输局。
法定代表人：岳生金，该局局长。
委托诉讼代理人：张潇，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：席凯江，甘肃良友律师事务所律师。
被告：庆阳市西峰区第一建设工程有限公司。
法定代表人：杨清虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，住甘肃省。
被告：齐元，住甘肃省庆阳市。
原告沈致乾与被告镇原县交通运输局（以下简称镇原县交通局）、庆阳市西峰区第一建设工程有限公司（以下简称西峰区一建）、齐元劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何秀兰，被告镇原县交通局委托诉讼代理人张潇、席凯江，被告西峰区一建委托诉讼代理人张鹏，被告齐元到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
沈致乾向本院提出诉讼请求：1.判令镇原县交通局、西峰区一建及齐元清偿其劳务费720元；2.案件受理费由镇原县交通局、西峰区一建及齐元负担。事实和理由：2014年，镇原县交通局将镇原县新城乡沈咀行政村至吴家湾乡村道路修建工程发包给西峰区一建，后该工程转包给齐元。2014年10月，其在该路段务工，工程完工后，经双方结算，齐元下欠其劳务费720元。经其多次催要，2017年11月3日，齐元给其出具欠条1张，后劳务费拖欠至今，遂提起诉讼。
镇原县交通局辩称，2014年5月16日，其将工程发包给西峰区一建属实，西峰区一建将工程委托给崔小龙负责，其不清楚齐元与西峰区一建及崔小龙之间的关系。该段道路虽已投入使用但未竣工验收，经其财务核算，现完成的工程量大概为670.5万元，目前其给西峰区一建已经拨付工程款615万元，下欠55.5万元，其对拖欠劳务费的事情并不知情，且其与齐元之间没有合同关系，要求驳回沈致乾对其的起诉。
西峰区一建辩称，工程发包情况属实，崔小龙为其公司员工，是该工程的项目负责人，崔小龙与齐元是什么关系其不清楚，齐元与其公司也无隶属关系。该工程的工程款共计709万元左右，镇原县交通局2014年拨付320万元，2015年拨付165万元，2016年拨付80万元，共计565万元，下欠144万元左右，虽然该路段已经投入使用，但工程尚未决算验收，还未拨付。欠条的事情其不知道。拖欠劳务费的事情其不知情，沈致乾、齐元与其之间也没有劳务关系，请求驳回沈致乾对其的全部诉讼请求。
齐元辩称，工程发包情况属实，崔小龙是西峰区一建的员工负责该工程，2014年10月1日，崔小龙授权刘玉郎与其签订了协议书，其是给镇原县交通局�西峰区一建及崔小龙打工的。拖欠沈致乾劳务费720元属实，但崔小龙只给其结算了1.5万元的工程款，因工程未结束崔小龙因犯罪被判刑，其与崔小龙未进行结算。崔小龙服刑期间，沈致乾讨要劳务费时其给沈致乾出具欠条一张。其愿意与镇原县交通局、西峰区一建共同承担清偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人提交的身份证复印件、营业执照复印件、法人身份证明、中标通知书复印件、施工合同复印件及本院依职权调取的崔小龙调查笔录均无异议，应依法予以确认。当事人有异议的证据包括：1.对沈致乾提交的欠条，镇原县交通局有异议。镇原县交通局认为，欠条与其没有法律利害关系，且不具有因果关系，其不予认可。经审查，欠条系齐元出具，齐元与西峰区一建员工崔小龙签订协议承包该工�，工程是由镇原县交通局发包给西峰区一建的，镇原县交通局与拖欠劳务费之间有利害关系，所以欠条原件具有证明力，且来源合法，客观真实，应依法予以确认。2.对齐元提交的协议书镇原县交通局、西峰区一建有异议。镇原县交通局及西峰区一建认为崔小龙与齐元签订协议书的事情其不知情，不予认可。经审查，协议书内容证实崔小龙将工程承包给齐元负责，与本案有直接利害关系，且签订协议书系崔小龙与齐元的真实意思表示，协议书合法有效，本院予以认可并在卷佐证。据此认定事实如下：2014年5月16日，镇原县交通局将镇原县新城乡沈咀行政村至吴家湾乡村道路工程发包给西峰区一建，西峰区一建指派崔小龙作为该工程的项目负责人，2014年10月1日，崔小龙授权刘玉郎与齐元签订协议书，将该工程转包给齐元。期间，沈致乾在该路段务工，工程完工后，沈�乾与齐元经过结算，下欠沈致乾劳务费720元。经沈致乾多次催要，2017年11月3日，齐元给沈致乾出具欠条1张，载明：”今还欠沈致乾720元”。后劳务费拖欠至今，沈致乾提起诉讼。本案审理过程中查明，该路段现已投入使用，但因该工程项目负责人尚在服刑期间，该工程未进行验收决算，镇原县交通局及西峰区一建未将工程款全部付清。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。沈致乾要求镇原县交通局、西峰区一建、齐元清偿其劳务费的请求成立，应予支持，齐元应向沈致乾清偿劳务费。现因该工程未进行决算验收，镇原县交通局作为发包方、西峰区一建作为转包方未将工程款全部付清，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，�决如下：
齐元清偿沈致乾劳务费720元。镇原县交通运输局、庆阳市西峰区第一建设工程有限公司承担连带清偿责任。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由齐元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘建勋
二〇一八年六月十一日
书记员 包婷芳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终222号
上诉人（原审被告）：高港区富家乐超市，住所地江苏省泰州市高港区。
经营者唐月萍，
被上诉人（原审原告）：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人孙利强，董事长。
委托代理人张磊，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人高港区富家乐超市因与被上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服靖江市人民法院(2016)苏1282民初3026号民事裁定，向本院提起上诉。
高港区富家乐超市上诉称，我超市在向靖江市人民法院提出管辖权异议时，还向其提出了补充意见，请求将该案移送至泰州市中级人民法院审理，理由是：根据最高人民法院2013年4月9日的批复，靖江市人民法院有权受理除专利、职务新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标保护纠纷案件之外的一般知识产权案件，而本案所涉商标“解百纳”为驰名商标，故靖江市人民法院无管辖权。但是，原审法院曲解为“涉及驰名商标认定纠纷”，扩大了其知识产权案件的管辖范围。请求撤销一审裁定，将案件移送至泰州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院法〔（2013〕）81号及江苏省高级人民法院（2013）苏知民立他字第0001号批复，靖江市人民法院除本辖区外还有权管辖当事人住所地在泰兴市、姜堰区、高港区的一审知识产权案件。依照最高人民法院法〔（2013〕）81号的批复精神，靖江市人民法院管辖“除……涉及驰名商标认定纠纷案件以外的”知识产权案件，而非上诉人所认为的“涉及驰名商标保护纠纷案件”，原审裁定并未曲解批复内容、扩大知识产权案件的管辖范围。故上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 吴 翔
代理审判员 刘晓慧
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马小华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3002号
原告北京善富成商贸中心，住所地北京市崇文区永定门内东街中里****号****房。
法定代表人张景元，总经理。
委托代理人马豹，北京市振洲律师事务所律师。
被告北京市铁龙建筑装饰工程公司，住所地北京市石景山区玉泉路65号北5号楼209号。
法定代表人吴雨璘，经理。
委托代理人陈建新，大沧海律师事务所北京分所律师。
原告北京善富成商贸中心（以下简称善富成商贸）与被告北京市铁龙建筑装饰工程公司（以下简称铁龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官马勇担任审判长、人民陪审员赵桂荣、赵燕茹参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告善富成商贸的委托代理人马豹、被告铁龙公司的委托代理人陈建新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告善富成商贸起诉称：2010年12月17日，善富成商贸与铁龙公司签订买卖合同，合同约定由善富成商贸提供货物并将货物交付铁龙公司指定工地。合同签订后，善富成商贸将货物送到铁龙公司指定的中铁建设集团有限公司（以下简称中铁建公司）的工地，并由工地负责人陈瑞杰、赵强等签收，后铁龙公司以各种理由拒付货款，故诉至法院。1、判令铁龙公司支付善富成商贸货款360051元；2、判令本案诉讼费由铁龙公司承担。
原告善富成商贸提交以下证据予以证明：
证据1、《买卖合同》，证明双方签订了买卖合同、合同上约定，货物签字为准，也就是收货签字；
证据2、送货单及收据共56张，证明双方送货金额是360051元；
证据3、民事裁定书，证明2012年5月16日，善富成商贸曾起诉铁龙公司，构成诉讼时效中断。
被告铁龙公司答辩称：1、铁龙公司和善富成商贸之间有过买卖合作关系，但是没有指定善富成商贸把货物送到中铁建公司工地，也没有指定中铁建公司员工代收。双方买卖合同已经履行完毕，铁龙公司不欠善富成商贸货款。2、善富成商贸起诉已经超出两年诉讼时效，请求法院驳回。
被告铁龙公司未向本院提交证据。
经审理查明，2010年12月7日，善富成商贸与铁龙公司签订合同，合同约定：铁龙公司向善富成商贸购买灯管、塑料布等建筑材料。合同价款为10902.5元。结算方式为每月底前结清当月货款，供货时电话通知，传真件以工地项目部签字结算为准。合同加盖了双方公章并由代表人签字确认。合同签订后，善富成商贸向铁龙公司供货。2010年12月29日，善富成商贸向铁龙公司供应氧气带、氧气表等材料，合同价款17030元，2011年1月3日善富成商贸向铁龙公司供应安全带等材料，合同价款1876元。2011年1月7日，善富成商贸向铁龙公司供应旧砖等材料，合同价款10249元。上述三份送货单均由铁龙公司员工吴传元签字确认。铁龙公司对吴传元系公司员工不持异议，但不认可签字系吴传元本人所签。经释明，铁龙公司表示不提起司法鉴定申请。此外，善富成公司提起本案诉讼一共向本院提交了56张单据，除上述三张送货单外。其他53张单据包括22张送货单、23张收据、2张收条、工商服务业统一收款收据3张（2张存根联、1张客户联）、限额发料单1张、白条2张。铁龙公司对上述单据均不予认可，认为单据上没有铁龙公司签章或签字，不能反映双方实际发生供货关系，且单据通常为一式两份或三份，而善富成商贸提供的单据系单方书写，对真实性不予认可。庭审中，善富成商贸称系将货物送至铁龙公司指定工地，故而送货单签字人员并非铁龙公司员工。对此，铁龙公司不予认可。对涉案单据签字人员铁龙公司称并非其公司员工，其公司员工都是临时聘用人员，无社保记录。诉讼中，铁龙公司称买卖合同已经履行完毕，铁龙公司不欠善富成商贸货款，但就铁龙公司支付货款一节，铁龙公司并未向本院提交证据予以证明。庭审中，就双方的交易习惯进行询问，铁龙公司称双方结算后，送货单予以销毁。
另查，2012年5月16日本院作出（2012）石民初字第1881号民事裁定书准许善富成商贸撤回对铁龙公司的起诉。
另本案善富成商贸起诉时曾列中铁建公司为本案被告，本院于2014年12月2日作出（2014）石民初字第3002号民事裁定书以善富成商贸与中铁建公司并无直接的买卖合同关系为由驳回了善富成商贸对中铁建公司的起诉。
上述事实，双方当事人提交的上述证据及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：善富成商贸与铁龙公司签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。依据民事诉讼证据规则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故而，善富成商贸需对合同实际履行承担举证责任。综合本案证据，本院可以认定的事实是善富成商贸与铁龙公司发生业务金额为40057.5元。现善富成商贸持有本院认定发生业务的送货单原件，依据铁龙公司陈述，双方结算后，送货单将予以销毁，且铁龙公司亦未就上述欠款已经给付提供任何付款凭据，故本院认定上述欠款铁龙公司尚未给付。此外，善富成商贸曾于2012年5月16日撤回对铁龙公司的诉讼，构成诉讼时效中断，本案起诉发生于2014年3月31日，未超出诉讼时效，故本院铁龙公司关于双方货款已结清且本案超出诉讼时效的相应抗辩意见不予采信。因双方约定月底结算，本案认定的最后一次供货时间发生于2011年1月7日，故善富成商贸要求铁龙公司给付上述欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京市铁龙建筑装饰工程公司于本判决生效后十日内支付原告北京善富成商贸中心货款四万零五十七元五角；
二、驳回原告北京善富成商贸中心的其他诉讼请求。
如被告北京市铁龙建筑装饰工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百零一元（原告北京善富成商贸中心已预交三千三百五十元），由原告北京善富成商贸中心负担五千九百五十五元，由被告北京市铁龙建筑装饰工程公司负担七百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 马 勇
人民陪审员 ：赵桂荣
人民陪审员 ：赵燕茹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 ： 李 璐
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4573号
原告：沈越锋，男，1979年10月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：郭成，浙江之星律师事务所律师。
被告：潘鑫满，男，1979年3月17日出�，汉族，住浙江省（现下落不明）。
原告沈越锋与被告潘鑫满民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还原告借款10?000元并支付自2016年8月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年8月17日，被告潘鑫满向原告沈越锋出具借条一份，载明：今因资金周转本人潘鑫满向沈越锋借款人民币10000元整（大写：壹万元整），本人承诺在2016年10月30日前准时归还本息，利息为银行同期五年贷款利率的四倍。被告于次日向原告出具收据一份，载明：今收到沈越锋出借给本人潘鑫满用于资金周转用途的款项人民币10000元（大写壹万元整）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘鑫满返还原告沈越锋借款10000元并支付自2016年8月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘鑫满负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 吴银萍
人民陪审员 徐荣燕
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 周 颖
代书 记员 黄韶峰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终364号
上诉人（原审被告）：赵干，女，1970年12月19日出生，汉族，住所地在江苏省建湖县。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司盐城城东支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道30号。
负责人：王华，该支行行长。
原审被告：盐城中润汽贸有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道676号。
法定代表人：赵干，该公司总经理。
原审被告：管振武（系赵干之夫），男，1964年6月10日出生，汉族，住所地。
上诉人赵干与被上诉人中国银行股份有限公司盐城城东支行（以下简称中国银行盐城城东支行）、原审被告盐城中润汽贸有限公司（以下简称中润公司）、管振武金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初5246号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵干上诉称：上诉人住所地在建湖县××××号，本案依法应由建湖县人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送建湖县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中国银行盐城城东支行与中润公司签订授信额度协议中明确约定，合同履行过程中发生争议，协调不成的，向中国银行盐城城东支行住所地人民法院提起诉讼。赵干、管振武与中国银行盐城城东支行签订的最高额保证合同、最高额抵押合同中均约定，因履行本合同而产生的一切争议，协商不成，同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。上述管辖约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议管辖约定合法有效。中国银行盐城城东支行住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道30号。属盐城市亭湖区人民法院的管辖范围内，故盐城市亭湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年十二月五日
书记员 徐煜航
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执恢23号
申请执行人：邓元才，男，1949年11月出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市，
被执行人：周道荣，男，1964年9月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市，
本院于2016年10月8日立案恢复执行申请执行人邓元才与被执行人周道荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）贵民一初字第317号民事调解书，被执行人周道荣应支付申请执行人邓元才执行标的款935315元。尚有935315元未执行。经本院查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现因被执行人周道荣暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院(2016)赣0681执恢23号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许孔富
审 判 员 万志武
代理审判员 饶路新
二〇一七年四月七日
书 记 员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执恢23号申请执行人：邓元才，男，1949年11月出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市，被执行人：周道荣，男，1964年9月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市，本院于2016年10月8日立案恢复执行申请执行人邓元才与被执行人周道荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）贵民一初字第317号民事调解书，被执行人周道荣应支付申请执行人邓元才执行标的款935315元。尚有935315元未执行。经本院查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现因被执行人周道荣暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院(2016)赣0681执恢23号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许孔富审 判 员  万志武代理审判员  饶路新二〇一七年四月七日书 记 员  倪 星
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终5293号
上诉人（原审被告）：韦小蓉，女，1982年7月12日出生，壮族，身份证住址：南宁市青秀区，现住南宁市。
被上诉人（原审原告）：甘强，男，1966年6月26日出生，汉族，住南宁市宾阳县。
原审被告：廖美良，男，1974年4月26日出生，汉族，住宾阳县。
上诉人韦小蓉因与被上诉人甘强、原审被告廖美良民间借贷纠纷一案，不服宾阳县人民法院(2017)桂0126民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
上诉人韦小蓉上诉请求：1、韦小蓉不服宾阳县人民法院(2017)桂0126民初1762号民事判决书，改判由廖美良单独偿还甘强借款本金20万元及利息。2、一、二审诉讼费由甘强、廖美良承担。事实与理由：甘强十分清楚韦小蓉不是多笔借款实际持有者，尤其是韦小蓉根本不知晓多笔借款的存在及流向，也丝毫未获得借款所带来的利益。此外，对此负有一定举证义务的甘强也无任何证据能够证实韦小蓉与廖美良有借款的合意且韦小蓉从该笔借款中享受了利益。综上，韦小蓉认为廖美良向甘强的借款没有用于夫妻共同生活，而是用于其他用途，应为廖美良的个人借款。现韦小蓉与廖美良已经离婚，独自抚养孩子生活压力过大，故韦小蓉不应承担共同还款责任。
甘强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
廖美良述称：借款是廖美良个人借的，用来投资，是和廖美良的兄弟一起做的，以廖美良兄弟为主，廖美良只是辅助。在资金方面廖美良作为担保人和资金调度，认可应该由廖美良承担。
甘强向一审法院起诉请求：请求判令廖美良、韦小蓉归还甘强借款20万元及利息损失74000元，后续利息从起诉之次日起计至还清借款为止。
一审法院审理认定事实：廖美良于2015年9月10日向甘强借款20万元用于投资位于宾阳县新宾其堂弟经营的果苗农业基地。廖美良出具了《欠条》交给甘强收执，甘强依约将借款20万元通过其中国工商银行转入《欠条》上指定的蒋兆海工行账号为62×××16上。双方约定借款期限为三个月，后因投资的果苗基地经营不善，从未产生收益，廖美良逾期无力归还上述借款。距今为止，廖美良只支付过4万元的利息，余下借款本息尚未归还，经甘强多次催款无果遂于2017年4月5日起诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，廖美良向甘强借款及投资的事实清楚、证据充分，予以确认。该借款发生于廖美良与韦小蓉婚姻关系存续期间，用于投资果苗基地，并非廖美良的个人消费，应认定为家庭投资，因此产生的收益依法为夫妻共同财产，产生的债务应认定为夫妻共同债务，应共同归还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债�人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。韦小蓉并无证据证明其有免除责任的上述法律规定的情形，故其不承担还款义务的主张，不予支持。至于借款时廖美良是否与韦小蓉协商一致、双方是否处于半分居状态，韦小蓉也未能提供证据证明，不予采信，借款应当共同归还。甘强与廖美良认可借款期间口头约定利息3分，视为定期有息借款。至今为止，廖美良已经支付借款利息4万元，现甘强主张按月息3分已经超出了法律规定年利率24%的规定，一审法院予以调整为按年利率24%来从借款日计付至还款日止，计算所得利息应扣减去廖美良已经支付的4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决：一、廖美良归还甘强借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，从2015年9月10日起按年利率24％计付至还款日，计算所得总利息应扣除廖美良已支付的4万元）；二、韦小蓉负归还本判决第一项款项的共同偿还责任。一审案件受理费5410元减半收取2705元，由廖美良、韦小蓉负担。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：廖美良向甘强借款及投资的事实清楚、证据充分。该借款虽然发生于廖美良与韦小蓉婚姻关系存续期间，用于投资果苗基地，但甘强未能举证证明廖美良的借款用于家庭生活消费，韦小蓉并非合同相对方，甘强亦没有证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故一审判决韦小蓉承担共同偿还债务欠妥，本院予以纠正。
综上所述，一审判决除对上诉人韦小蓉的责任分担处理欠妥外，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持南宁市宾阳县人民法院（2017）桂0126民初
1762号民事判决第一项；
二、撤销南宁市宾阳县人民法院（2017）桂0126民初
1762号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人甘强的其他诉讼请求。
二审案件受理费5410元（上诉人韦小蓉已预交），由被上诉人甘强负担。本院予以退回上诉人韦小蓉二审预交的案件受理费5410元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一八年五月三日
书 记 员 田应泉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终5293号上诉人（原审被告）：韦小蓉，女，1982年7月12日出生，壮族，身份证住址：南宁市青秀区，现住南宁市。被上诉人（原审原告）：甘强，男，1966年6月26日出生，汉族，住南宁市宾阳县。原审被告：廖美良，男，1974年4月26日出生，汉族，住宾阳县。上诉人韦小蓉因与被上诉人甘强、原审被告廖美良民间借贷纠纷一案，不服宾阳县人民法院(2017)桂0126民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。上诉人韦小蓉上诉请求：1、韦小蓉不服宾阳县人民法院(2017)桂0126民初1762号民事判决书，改判由廖美良单独偿还甘强借款本金20万元及利息。2、一、二审诉讼费由甘强、廖美良承担。事实与理由：甘强十分清楚韦小蓉不是多笔借款实际持有者，尤其是韦小蓉根本不知晓多笔借款的存在及流向，也丝毫未获得借款所带来的利益。此外，对此负有一定举证义务的甘强也无任何证据能够证实韦小蓉与廖美良有借款的合意且韦小蓉从该笔借款中享受了利益。综上，韦小蓉认为廖美良向甘强的借款没有用于夫妻共同生活，而是用于其他用途，应为廖美良的个人借款。现韦小蓉与廖美良已经离婚，独自抚养孩子生活压力过大，故韦小蓉不应承担共同还款责任。甘强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。廖美良述称：借款是廖美良个人借的，用来投资，是和廖美良的兄弟一起做的，以廖美良兄弟为主，廖美良只是辅助。在资金方面廖美良作为担保人和资金调度，认可应该由廖美良承担。甘强向一审法院起诉请求：请求判令廖美良、韦小蓉归还甘强借款20万元及利息损失74000元，后续利息从起诉之次日起计至还清借款为止。一审法院审理认定事实：廖美良于2015年9月10日向甘强借款20万元用于投资位于宾阳县新宾其堂弟经营的果苗农业基地。廖美良出具了《欠条》交给甘强收执，甘强依约将借款20万元通过其中国工商银行转入《欠条》上指定的蒋兆海工行账号为62×××16上。双方约定借款期限为三个月，后因投资的果苗基地经营不善，从未产生收益，廖美良逾期无力归还上述借款。距今为止，廖美良只支付过4万元的利息，余下借款本息尚未归还，经甘强多次催款无果遂于2017年4月5日起诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，廖美良向甘强借款及投资的事实清楚、证据充分，予以确认。该借款发生于廖美良与韦小蓉婚姻关系存续期间，用于投资果苗基地，并非廖美良的个人消费，应认定为家庭投资，因此产生的收益依法为夫妻共同财产，产生的债务应认定为夫妻共同债务，应共同归还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债�人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。韦小蓉并无证据证明其有免除责任的上述法律规定的情形，故其不承担还款义务的主张，不予支持。至于借款时廖美良是否与韦小蓉协商一致、双方是否处于半分居状态，韦小蓉也未能提供证据证明，不予采信，借款应当共同归还。甘强与廖美良认可借款期间口头约定利息3分，视为定期有息借款。至今为止，廖美良已经支付借款利息4万元，现甘强主张按月息3分已经超出了法律规定年利率24%的规定，一审法院予以调整为按年利率24%来从借款日计付至还款日止，计算所得利息应扣减去廖美良已经支付的4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决：一、廖美良归还甘强借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，从2015年9月10日起按年利率24％计付至还款日，计算所得总利息应扣除廖美良已支付的4万元）；二、韦小蓉负归还本判决第一项款项的共同偿还责任。一审案件受理费5410元减半收取2705元，由廖美良、韦小蓉负担。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：廖美良向甘强借款及投资的事实清楚、证据充分。该借款虽然发生于廖美良与韦小蓉婚姻关系存续期间，用于投资果苗基地，但甘强未能举证证明廖美良的借款用于家庭生活消费，韦小蓉并非合同相对方，甘强亦没有证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故一审判决韦小蓉承担共同偿还债务欠妥，本院予以纠正。综上所述，一审判决除对上诉人韦小蓉的责任分担处理欠妥外，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持南宁市宾阳县人民法院（2017）桂0126民初1762号民事判决第一项；二、撤销南宁市宾阳县人民法院（2017）桂0126民初1762号民事判决第二项；三、驳回被上诉人甘强的其他诉讼请求。二审案件受理费5410元（上诉人韦小蓉已预交），由被上诉人甘强负担。本院予以退回上诉人韦小蓉二审预交的案件受理费5410元。本判决为终审判决。审 判 长  黄敏俊审 判 员  陈 健代理审判员  于代亮二〇一八年五月三日书 记 员  田应泉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00186号
上诉人（原审被告）苏州市合景房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖中路。
法定代表人孔健涛。
被上诉人（原审原告）瞿小芳。
上诉人苏州市合景房地产开发有限公司因与瞿小芳商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民辖初字第0031号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州市合景房地产开发有限公司上诉称：本案是涉及到不动产的买卖合同纠纷而非不动产纠纷。上诉人的主要营业地为苏州市工业园区旺墩路158号，故请求撤销原裁定，裁定由上诉人住所地的苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告瞿小芳的诉请事项及举证内容，本案系商品房预售合同纠纷，属不动产纠纷范畴。依照法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉不动产位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权，上诉人苏州市合景房地产开发有限公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄
审判员 顾 茵
审判员 谢 坚
二〇一四年八月一日
书记员 祝茗茗
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2555号
原告：陈克亮。
委托代理人：张可全。
委托代理人：沈家珍。
被告：广德联合钙业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：丁小福。
本院在审理原告陈克亮诉被告广德联合钙业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈克亮于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告陈克亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈克亮负担。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 姚国华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 凌 燕
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1269号
申请执行人廖志辉，男，1982年9月4日出生，住松阳县。
被执行人徐建华，男，1981年9月23日出生，住松阳县。
被执行人麻桂丹，女，1980年2月23日出生，住缙云县。
申请执行人廖志辉依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初11号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月18日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在100000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月十九日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1269号之四
被拘留人:徐建华
被拘留人：麻桂丹
本院在执行廖志辉与徐建华、麻桂丹（2017）浙1124执1269号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人徐建华、麻桂丹拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐建华、麻桂丹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1269号
被拘留人:徐建华
本院在执行廖志辉与徐建华、麻桂丹（2017）浙1124执1269号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人徐建华、麻桂丹拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐建华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1269号之三
被拘留人:麻桂丹
本院在执行廖志辉与徐建华、麻桂丹（2017）浙1124执1269号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人徐建华、麻桂丹拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对麻桂丹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1269号之一
被拘留人:徐建华
本院在执行廖志辉与徐建华、麻桂丹（2017）浙1124执1269号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人徐建华、麻桂丹拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐建华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1269号之二被拘留人:麻桂丹公民身份号码:
本院在执行廖志辉与徐建华、麻桂丹（2017）浙1124执1269号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人徐建华、麻桂丹拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对麻桂丹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
()
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第73号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人王某文，男，1980年5月6日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，务工人员。因伤害他人于2014年3月19日被屯昌县公安局行政拘留十五日。因本案于2014年4月3日被屯昌县公安局取保候审，同年6月19日经屯昌县人民检察院决定取保候审，同年6月23日由屯昌县公安局依法执行取保候审。现取保候审在家。
被告人王某兴，男，1978年9月10日出生，汉族，小学文化，海南省屯昌县人，农民。因伤害他人于2014年3月19日被屯昌县公安局行政拘留十五日。因本案于2014年4月3日被屯昌县公安局取保候审，同年6月19日经屯昌县人民检察院决定取保候审，同年6月23日由屯昌县公安局依法执行取保候审。现取保候审在家。
屯昌县人民检察院以屯检公刑诉（2014）62号起诉书指控被告人王某文、王某兴犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人王某文、王某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日15时许，因被告人王某文、王某兴的亲戚将车停放在屯昌县坡心镇关朗村委会坎头港处的路边，挡住被害人张某某的车无法通过，张某某就用脚踢凹了该车的左后盖，并与被告人王某兴的妻子叶某某相互推搡。叶某某打电话叫被告人王某兴过来。不久，被告人王某文、王某兴来到现场并与张某某发生争执。被告人王某兴用手打了张某某的左脸两拳，被告人王某文也动手打张某某的腹部，并将张某某打倒在地。经屯昌县公安司法鉴定中心鉴定：张某某的右侧第3、4、5肋骨骨折构成轻伤二级，达十级伤残。
案发后，双方达成和解，被告人王某文、王某兴共同赔偿被害人的全部经济损失共计人民币40000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某文、王某兴在开庭审理过程中亦无异议，且常住人口登记表、行政处罚决定书、确认决定书、收条、和解协议、谅解书；证人杨杨某某、叶某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人王某文、王某兴的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体伤残程度鉴定书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某文、王某兴共同故意伤害他人，造成一人轻伤，达十级伤残的后果，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某文、王某兴积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩永煌
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄绮娴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第73号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人赵某甲，男，1991年8月25日出生，汉族，初中文化，无业。2008年3月19日因犯抢劫罪被屯留县人民法院判处有期徒刑八年。2014年4月5日因涉嫌盗窃罪被屯留县公安局刑事拘留，同年4月18日经屯留县人民检察院批准，被屯留县公安局执行逮捕。现羁押于屯留县看守所。
屯留县人民检察院以屯检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。屯留县人民检察院指派检察员杨俊明出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2014年3月31日12时40分许，被告人赵某甲翻墙进入屯留县麟绛镇宋庄村赵某乙家，盗得现金3800元。
2014年4月4日，赵某甲被抓获，赃款全部退还。
公诉机关就上述指控出示了接受刑事案件登记表、户籍证明、扣押、发还物品清单、判决书、照片、现场勘验笔录等书证；证人魏某某等的证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人赵某甲的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。建议判处被告人赵某甲六个月至一年有期徒刑。
被告人赵某甲对起诉书指控的事实及证据无异议。
经审理查明，2014年3月31日12时40分许，被告人赵某甲翻墙进入屯留县麟绛镇宋庄村赵某乙家，盗得现金3800元。
2014年4月4日，赵某甲被抓获，赃款全部退还。
另查明，被告人赵某甲于2008年3月19日因犯抢劫罪被屯留县人民法院判处有期徒刑八年，2013年释放，犯罪时为未成年人。
认定上述事实的证据如下：
1、接受案件登记表、报案材料，证明案件来源；2、扣押、发还物品清单，证明赵某甲家属退还赃款人民币3800元及返还被害人情况；3、现场照片、现场示意图、监控录像截图，证明被盗现场情况；4、户籍证明材料，证明被告人个人基本情况；5、判决书一份，证明被告人于2008年3月19日因犯抢劫罪被屯留县人民法院判处有期徒刑八年；6、常住人口详细信息，证明被告人个人基本信息；7、徐某某（被害人赵某乙丈夫）证言，证明该妻子赵某乙告诉该家中钱被盗，不知道具体金额，听赵某乙说是4000元左右；8、魏某某证言，证明案发当天赵某甲说他身体不舒服，要去宋庄村一个朋友家喝药，没跟她说入室盗窃；9、马某某（赵某甲母亲）证言，证明4月1日还是4月2日赵某甲给了其700元钱，赵某甲说向朋友借的；10、赵某丙证言，证明该替其哥哥退还赃款3800元；11、被害人赵某乙陈述，证明2014年3月31日中午12点40分左右，家中被盗3800元；12、被告人赵某甲供述，证明被告人盗窃经过及盗窃大面额现金3300元，5元、10元面额的现金没数。
上述证据经当庭举证、质证，被告人对证据无异议，各证据来源合法有效，证据内容互相关联、相互印证，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵某甲当庭自愿认罪并如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；案发后，被告人家属全部退赃，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年10月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵艳辉
二〇一四年七月十五日
书记员 张 滨
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执495号
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行申请刘月华等借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款89137.68元，承担执行费1237.07元。本院已执行0元,尚有89137.68元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一七年十一月十三日
书记员 赖吉昌
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执495号本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行申请刘月华等借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款89137.68元，承担执行费1237.07元。本院已执行0元,尚有89137.68元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟东明二〇一七年十一月十三日书记员  赖吉昌
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第22号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人刘某，男，生于1975年7月26日，汉族，小学文化，身份证号5106021975********，住罗江县，农民。1992年8月因犯抢劫罪被德阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，1997年刑满释放。又因犯故意伤害罪，2000年1月27日被罗江县人民法院判处有期徒刑八年，2006年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年10月16日被监视居住。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派助理检察员唐含梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月22日14时许，被告人刘某酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车沿谭秀公路由金山镇向吴家陵村方向行驶，当行驶至金山镇五埝村（原团结村11组）路段时，与停放在公路右侧的拖拉机相撞发生交通事故，造成被告人刘某受伤，车辆受损。后民警在罗江县人民医院对被告人刘某进行了抽血送检。经四川华大司法鉴定所对送检的血样进行鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为285.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
案发后，被告人刘某因伤住院。2013年9月25日，被告人刘某主动到罗江县公安局交通警察大队接受调查，在公安人员询问时，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦不持异议，且有公诉机关出示的被告人基本情况、受案登记表、归案情况说明、被告人的供述、证人证言、血样提取登记表、血样采集照片、户籍资料、现场勘验笔录、图、照片、刑事判决书、释放证明、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某血液酒精含量达285.5mg／100ml，超过了最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中的第二条第二款之规定，依法应从重处罚；被告人刘某有前科，本院酌情从重处罚。在事故发生后，被告人刘某主动到罗江县公安局交通警察大队接受调查，且能如实供述其犯罪的行为，应认定为自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘清文
审 判 员 王 皓
代理审判员 严达坤
二〇一四年三月五日
书 记 员 袁 文
附：法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
血液酒精含量达200毫克／100毫升以上的；
……
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1271号
原告：王绍曾，男，1963年3月18日出生，汉族，现住盐山县。
委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。
被告：唐振帅，男，1981年3月2日出生，汉族，现住盐山县，现羁押于山东省鲁北监狱。
被告：王明明，女，1984年12月20日出生，汉族，现住盐山县。
原告王绍曾与被告唐振帅、王明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王绍曾及其委托诉讼代理人田猛、被告唐振帅到庭参加诉讼，被告王明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绍曾向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款11万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告唐振帅、王义周因资金紧张向原告借款15万元，借款期限一个月，利率为年利率30%。借款到期后，经原告追要，王义周偿还原告4万元。被告唐振帅偿还4个月利息。因二被告系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
唐振帅辩称，与王明明已离婚，王明明不清楚这笔借款，不应由其偿还。该借款从本人银行卡转入经营国际贸易的公司，王明明参与公司经营，公司盈利与王明明一起消费。
王明明未答辩。
王绍曾围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2014年11月28日，借款协议一份：今唐振帅、王义周因经营共同向王绍曾借款150000元整，借款期限1个月，借款期限最长不超过12个月，借款利率为年利率30%。2、2014年11月28日，唐振帅收条一份：今收到王绍曾现金150000元（拾伍万元）。3、唐振帅、王明明结婚登记表一份：唐振帅、王明明于2012年3月23日登记结婚。依据以上证据及当事人陈述，本院认定如下：2014年11月28日，唐振帅、王义周因经营共同向王绍曾借款150000元，双方约定借款利率为年利率30%。同日，唐振帅为原告出具收条一份。唐振帅、王明明于2012年3月23日登记结婚，唐振帅、王义周向原告借以上款项时，唐振帅、王明明为夫妻关系。唐振帅、王义周向原告借款后，已偿还原告4个月利息。
本院认为，唐振帅、王义周向原告借款，借款人应当按照双方约定的期限、约定的利率偿还原告。原告仅起诉唐振帅，符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，本院予以支持。原告请求判令被告唐振帅之妻被告王明明与被告唐振帅共同偿还以上借款，因该借款原告与被告唐振帅、王义周约定因其二人经营活动，共同向原告借款，而《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告所提交的证据，不足以认定以上唐振帅、王义周向原告的借款，为被告唐振帅与被告王明明因共同生活所负的债务，因此，原告请求判令被告王明明偿还以上借款的证据不足，本院不予支持。原被告约定的利率，超出法律规定的年利率24%的标准，对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐振帅于本判决生效之日起五日内偿还原告王绍曾借款11万元及利息（利息自2015年3月28日起至本判决生效日至，按年利率24%计算）；
驳回原告王绍曾其他诉讼请求；
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1070元，均由被告唐振帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年八月八日
书记员 李 杰
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0925民初1271号原告：王绍曾，男，1963年3月18日出生，汉族，现住盐山县。委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。被告：唐振帅，男，1981年3月2日出生，汉族，现住盐山县，现羁押于山东省鲁北监狱。被告：王明明，女，1984年12月20日出生，汉族，现住盐山县。原告王绍曾与被告唐振帅、王明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王绍曾及其委托诉讼代理人田猛、被告唐振帅到庭参加诉讼，被告王明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绍曾向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款11万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告唐振帅、王义周因资金紧张向原告借款15万元，借款期限一个月，利率为年利率30%。借款到期后，经原告追要，王义周偿还原告4万元。被告唐振帅偿还4个月利息。因二被告系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。唐振帅辩称，与王明明已离婚，王明明不清楚这笔借款，不应由其偿还。该借款从本人银行卡转入经营国际贸易的公司，王明明参与公司经营，公司盈利与王明明一起消费。王明明未答辩。王绍曾围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2014年11月28日，借款协议一份：今唐振帅、王义周因经营共同向王绍曾借款150000元整，借款期限1个月，借款期限最长不超过12个月，借款利率为年利率30%。2、2014年11月28日，唐振帅收条一份：今收到王绍曾现金150000元（拾伍万元）。3、唐振帅、王明明结婚登记表一份：唐振帅、王明明于2012年3月23日登记结婚。依据以上证据及当事人陈述，本院认定如下：2014年11月28日，唐振帅、王义周因经营共同向王绍曾借款150000元，双方约定借款利率为年利率30%。同日，唐振帅为原告出具收条一份。唐振帅、王明明于2012年3月23日登记结婚，唐振帅、王义周向原告借以上款项时，唐振帅、王明明为夫妻关系。唐振帅、王义周向原告借款后，已偿还原告4个月利息。本院认为，唐振帅、王义周向原告借款，借款人应当按照双方约定的期限、约定的利率偿还原告。原告仅起诉唐振帅，符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，本院予以支持。原告请求判令被告唐振帅之妻被告王明明与被告唐振帅共同偿还以上借款，因该借款原告与被告唐振帅、王义周约定因其二人经营活动，共同向原告借款，而《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告所提交的证据，不足以认定以上唐振帅、王义周向原告的借款，为被告唐振帅与被告王明明因共同生活所负的债务，因此，原告请求判令被告王明明偿还以上借款的证据不足，本院不予支持。原被告约定的利率，超出法律规定的年利率24%的标准，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐振帅于本判决生效之日起五日内偿还原告王绍曾借款11万元及利息（利息自2015年3月28日起至本判决生效日至，按年利率24%计算）；驳回原告王绍曾其他诉讼请求；被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1070元，均由被告唐振帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年八月八日书记员  李 杰
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4674号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：青岛市即墨区岙兰路866号，统一社会信用代码：9137028296540145XG。
负责人：栾建军，总经理。
委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。
被告：姜云龙，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍所在地：莱西市。现住即墨市。
被告：青岛市即墨区人民政府办公室，住所地：青岛市即墨区振华街140号。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司与被告姜云龙、青岛市即墨区人民政府办公室追偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
审判员 赵建设
二〇一八年六月五日
书记员 马晓丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终24号
上诉人（原审被告）：浙江明达市政安装工程有限公司，住所地：杭州市下城区流水苑3幢105号21室。
法定代表人：吴旭林，该公司总经理。
委托代理人：王传波，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何元凯，男，1965年10月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原审被告：浙江明达市政安装工程有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#301室。
法定代表人：马志明，该公司经理。
委托代理人：王传波，辽宁明格律师事务所律师。
上诉人浙江明达市政安装工程有限公司(以下简称浙江明达)因与被上诉人何元凯、原审被告浙江明达市政安装工程有限公司抚顺分公司（以下简称浙江明达分公司）建设工程合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）抚开民初字第00056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与被告浙江明达分公司于2012年3月26日签订《分项工程承包施工合同》，约定由原告承包被告浙江明达分公司南湖铺防水毯工程人工费，工程内容为该工程设计图纸中的基础人工配合机械找平、排气系统人工制作（包括挖沟、砌砖）、铺防水毯工程施工（包括吊车机械）、回填土人工配合机械找平及相关管理工作。综合单价每平方米3.5元，工程量以具体验收数量为准。2013年，案外人王贺以浙江明达分公司会计身份为原告出具对账单，确认已付原告工程款90000元，尚欠原告工程款445200元。庭审中，原告另提交工程量认定单、验收申请书、内部验收单、工程价款结算单、付款凭证等材料证明其承包工程并已经验收结算的事实，二被告对原告提交的上述证据材料以“时间较长、档案原件丢失”为由对其真实性持有异议但未能提交相反证据证明。另查明，2015年1月，原告曾到抚顺经济开发区劳动保障监察大队反映被告拖欠工程款问题。
原审法院认为，本案原告在没有建筑施工资质的情况下与被告浙江明达分公司签订《分项工程承包施工合同》。根据最高人民法院《建设工程施工合同解释》第1条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。……（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超过资质等级的”规定，应认定原告与被告浙江明达分公司所签订的《分项工程承包施工合同》无效。本案原告签订并履行涉案合同。庭审中，原告提交工程量认定单、验收申请书、内部验收单、工程价款结算单、付款凭证及经分公司会计确认的对账单证明其工程已经验收合格并结算，尚欠金额445200元。被告对原告施工事实无异议但对上述证据的证明问题以“人员变动、档案丢失”为由抗辩其真实性但未提交任何相反证据对原告施工项目的验收情况及结算金额予以证明应承担举证不能不利后果，本院综合案件事实及原告提交的证据，依据高度盖然性的证明标准对原告上述证据予以采信。原告作为实际施工人，已全面履行了建设施工义务，且建设工程已验收合格。依据最高人民法院《建设工程施工合同解释》第2条、第26条的规定，原告请求发包人浙江明达分公司参照合同约定给付欠付工程款，依法应予支持。关于原告主张依据合同约定支付利息问题，鉴于合同依法应确认无效，故原告关于依据合同支付利息的主张因缺乏事实及法律依据本院不予支持。被告浙江明达分公司为被告浙江明达下属的直接从事业务经营活动的分支机构，虽有公司字样，但不具有独立的法律地位，不能独立承担民事责任，故本案中被告浙江明达分公司对原告的给付责任应由被告浙江明达承担。综上，依照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告浙江明达市政安装工程有限公司于判决生效之日起十日内给付何元凯工程款445200元；二、驳回原告何元凯的其他诉讼请求。负有金钱履行义务的当事人逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7978元，由被告浙江明达市政安装工程有限公司承担。
上诉人浙江明达不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、被上诉人在一审中提交的相关证据无法核实其真实性，一审法院凭此确认施工事实及工程欠款证据不足；2、被上诉人的诉争事实即使于2012年真实存在，其诉求已超过诉讼时效。
被上诉人何元凯答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由如下：1、我的证据都有原件；2、我一直在找对方负责人要钱，但是对方说现在没钱，等有钱再给我。
经二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案工程实际完成并已交付使用，上诉人作为工程发包方理应知晓工程实际施工人并保存工程资料，现被上诉人提供双方签订的承包合同原件并提供相关结算资料及欠付工程款证据用以主张权利，上诉人仅以其无法核实对方证据真实性为由抗辩，既未能说明工程是否由其他承包人完成，亦未举出证据反驳对方主张，其抗辩主张不符常理且缺乏依据，应由其承担举证不能的不利后果。故原审依据现有证据判令上诉人给付工程款并无不当。关于其提出诉讼时效一项，因被上诉人明确其一直在主张权利并提供其信访证明予以佐证，故上诉人的时效抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7978元，由上诉人浙江明达市政安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
代理审判员 李雪慧
代理审判员 张 微
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终24号上诉人（原审被告）：浙江明达市政安装工程有限公司，住所地：杭州市下城区流水苑3幢105号21室。法定代表人：吴旭林，该公司总经理。委托代理人：王传波，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何元凯，男，1965年10月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。原审被告：浙江明达市政安装工程有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#301室。法定代表人：马志明，该公司经理。委托代理人：王传波，辽宁明格律师事务所律师。上诉人浙江明达市政安装工程有限公司(以下简称浙江明达)因与被上诉人何元凯、原审被告浙江明达市政安装工程有限公司抚顺分公司（以下简称浙江明达分公司）建设工程合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）抚开民初字第00056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告与被告浙江明达分公司于2012年3月26日签订《分项工程承包施工合同》，约定由原告承包被告浙江明达分公司南湖铺防水毯工程人工费，工程内容为该工程设计图纸中的基础人工配合机械找平、排气系统人工制作（包括挖沟、砌砖）、铺防水毯工程施工（包括吊车机械）、回填土人工配合机械找平及相关管理工作。综合单价每平方米3.5元，工程量以具体验收数量为准。2013年，案外人王贺以浙江明达分公司会计身份为原告出具对账单，确认已付原告工程款90000元，尚欠原告工程款445200元。庭审中，原告另提交工程量认定单、验收申请书、内部验收单、工程价款结算单、付款凭证等材料证明其承包工程并已经验收结算的事实，二被告对原告提交的上述证据材料以“时间较长、档案原件丢失”为由对其真实性持有异议但未能提交相反证据证明。另查明，2015年1月，原告曾到抚顺经济开发区劳动保障监察大队反映被告拖欠工程款问题。原审法院认为，本案原告在没有建筑施工资质的情况下与被告浙江明达分公司签订《分项工程承包施工合同》。根据最高人民法院《建设工程施工合同解释》第1条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。……（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超过资质等级的”规定，应认定原告与被告浙江明达分公司所签订的《分项工程承包施工合同》无效。本案原告签订并履行涉案合同。庭审中，原告提交工程量认定单、验收申请书、内部验收单、工程价款结算单、付款凭证及经分公司会计确认的对账单证明其工程已经验收合格并结算，尚欠金额445200元。被告对原告施工事实无异议但对上述证据的证明问题以“人员变动、档案丢失”为由抗辩其真实性但未提交任何相反证据对原告施工项目的验收情况及结算金额予以证明应承担举证不能不利后果，本院综合案件事实及原告提交的证据，依据高度盖然性的证明标准对原告上述证据予以采信。原告作为实际施工人，已全面履行了建设施工义务，且建设工程已验收合格。依据最高人民法院《建设工程施工合同解释》第2条、第26条的规定，原告请求发包人浙江明达分公司参照合同约定给付欠付工程款，依法应予支持。关于原告主张依据合同约定支付利息问题，鉴于合同依法应确认无效，故原告关于依据合同支付利息的主张因缺乏事实及法律依据本院不予支持。被告浙江明达分公司为被告浙江明达下属的直接从事业务经营活动的分支机构，虽有公司字样，但不具有独立的法律地位，不能独立承担民事责任，故本案中被告浙江明达分公司对原告的给付责任应由被告浙江明达承担。综上，依照《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告浙江明达市政安装工程有限公司于判决生效之日起十日内给付何元凯工程款445200元；二、驳回原告何元凯的其他诉讼请求。负有金钱履行义务的当事人逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7978元，由被告浙江明达市政安装工程有限公司承担。上诉人浙江明达不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、被上诉人在一审中提交的相关证据无法核实其真实性，一审法院凭此确认施工事实及工程欠款证据不足；2、被上诉人的诉争事实即使于2012年真实存在，其诉求已超过诉讼时效。被上诉人何元凯答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由如下：1、我的证据都有原件；2、我一直在找对方负责人要钱，但是对方说现在没钱，等有钱再给我。经二审审理查明的事实与原审相同。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案工程实际完成并已交付使用，上诉人作为工程发包方理应知晓工程实际施工人并保存工程资料，现被上诉人提供双方签订的承包合同原件并提供相关结算资料及欠付工程款证据用以主张权利，上诉人仅以其无法核实对方证据真实性为由抗辩，既未能说明工程是否由其他承包人完成，亦未举出证据反驳对方主张，其抗辩主张不符常理且缺乏依据，应由其承担举证不能的不利后果。故原审依据现有证据判令上诉人给付工程款并无不当。关于其提出诉讼时效一项，因被上诉人明确其一直在主张权利并提供其信访证明予以佐证，故上诉人的时效抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7978元，由上诉人浙江明达市政安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓龙代理审判员  李雪慧代理审判员  张 微二〇一六年三月二十八日书 记 员  陈 凤
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1121刑初34号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人王友民，男，1971年11月16日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，无固定职业，住团风县。2017年10月1日因本案被杭州市公安局下城区分局武林派出所抓获，并羁押于下城区看守所。同年10月5日因涉嫌开设赌场罪被团风县公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。2018年3月8日经本院决定被逮捕，同年3月13日被取保候审。现住。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人王友民犯开设赌场罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员钟文、范小婷出庭支持公诉，被告人王友民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至6月期间，被告人王友民伙同王健、潘江、陈涛（以上三人均已判决）等人在团风县方高坪镇港口村民房内开设赌场，以摇骰子猜单双的方式组织方高坪镇本地村民参赌，每场参赌人员大约二十人左右。被告人王友民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人王友民对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月至6月期间，被告人王友民伙同王健、潘江、陈涛（以上三人均已判决）等人在团风县方高坪镇港口村民房内开设赌场，以摇骰子猜单双的方式组织方高坪镇本地村民参赌，每场参赌人员大约二十人左右。
同时查明，团风县社区矫正工作管理局向本院出具的审前社会调查评估意见书，认为被告人王友民具备社区矫正监管条件，判处非监禁刑不致危害社会，愿意接受对其的监管。
上述事实，被告人王友民在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解；抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、暂扣款物票据；证人周某、汪某的证言材料；同案犯王某、潘某、陈某的供述材料；审前社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王友民以盈利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王友民归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。团风县社区矫正工作管理局向本院出具的审前社会调查评估意见书，认为被告人王友民判处非监禁刑不致危害社会，并愿意接受对被告人的监管。本院为了打击刑事犯罪，维护公共社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王友民犯开设赌场罪，判处管制八个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（判决执行期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，先行羁押16日折抵刑期32日。即自2018年4月27日起至2018年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯帅克
审 判 员 程晓华
人民陪审员 付星明
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孙 鹤
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初141号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人白岩，男，1968年7月2日出生，满族，高中文化，户籍地吉林省吉林市。2005年8月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；2011年8月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元，于2012年3月25日刑满释放；2017年11月10日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月28日解回至延吉市看守所。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人白岩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月16日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员田文吉、蔡艺兰出庭支持公诉。被告人白岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控：2016年7月20日13时许，被告人白岩伙同柳阳（另案处理）在延吉市进学街东珠地产门市房梓维广告公司内，盗窃被害人李某的钱包（无法作价），钱包内有人民币1300元。
2017年12月28日，延吉市公安局进学派出所民警将被告人白岩从延吉市监狱解回。
上述事实，被告人白岩在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某、同案犯柳阳的证言，延吉市价格认证中心的不予受理通知书，辨认笔录，抓破经过、解回函及解回证明书、照片说明、刑事判决书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白岩被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人白岩到案后如实交代其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人白岩系判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白岩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月22至2018年12月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人白岩退赔被害人李某人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金玉姬
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 俊
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1126民初513号
原告：万某，女，1984年6月5日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：朱某1，男，1985年7月11日出生，汉族，农民，住故城县。
原告万某与被告朱某1为离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告朱某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告万某向本院提出以下诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生男孩朱某2由被告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩朱某2，后因两人感情不和，原告于2016年8月份外出务工，至今未回过家共同生活。2017年8月28日原告曾向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，后因被告未按时出庭而撤诉。至今分居没有联系、没有和好，夫妻感情确已破裂，难以共同生活，为此特向贵院起诉，请法院依法判决。
被告朱某1未提交答辩。
经审理查明：××××年××月××日经介绍原、被告登记结婚，于××××年××月××日生育男孩朱某2，现一直跟随被告生活，2017年8月28日原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后因被告未按时出庭而撤诉。2018年3月5日原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了万某身份证复印件、结婚证、故城县人民法院出具的（2017）冀1126民初1452号民事裁定书，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告朱某1经合法传唤后既未提交答辩，亦未出庭参与庭审与调解，对夫妻感情漠然置之，可见双方感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生男孩朱某2因一直随被告朱某1生活，不宜改变其生活环境，孩子宜由原告抚养，被告承担抚养费至孩子独立生活止，按照河北省统计部门公布的2017年度农村居民人均年可支配收入12881元的30%计算为3864元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予万某与朱某1离婚；
二、儿子朱某2归朱某1抚养，万某承担抚养费，自2018年1月1日起，于每年的6月30日前，由万某一次性给付朱某2当年度抚养费3864元，至孩子独立生活止。万某享有探望孩子的权利。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱希赞
二〇一八年四月十三日
书记员 朱安琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第19358号
原告马小芬，女，汉族，1983年10月27日。
委托代理人毋自成、杜晓蕊（实习），河南天基律师事务所律师。
被告河南省金阁置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人姚金香。
被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生。
本院在审理原告马小芬诉被告河南省金阁置业有限公司、河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张艳
二〇一六年八月十二日
书记员 王戚
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初220号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王瑞华，男，1980年3月8日出生，穿青族，贵州省织金县人，初中文化程度，住址贵州省织金县。2012年7月16日因收购有赃物嫌疑的物品被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日，罚款人民币五百元。因本案于2017年3月7日被湖州市公安局织里分局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人王瑞华犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人王瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日16时许，被告人王瑞华酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型普通客车，行驶至湖州市吴兴区织里镇织里北路人民路路口处时，与杨某,4停放于路边的电动自行车发生刮擦，造成车辆受损的道路交通事故。后被执勤民警查纠。被告人王瑞华现场无法配合酒精呼气检测。后被告人王瑞华于当日17时7分许在吴兴区人民医院被抽取血样。在抽血过程中，被告人王瑞华有抗拒检查情节。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人王瑞华血液中乙醇浓度为285mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局织里公安分局交通警察大队认定，被告人王瑞华负事故全部责任。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人王瑞华醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
案发后，被告人王瑞华已赔偿被害人损失人民币四百元。
上述事实，被告人王瑞华在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、辨认笔录及照片、受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、违法记录查询、行政处罚决定书；证人李某,4、沈某,杨某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定结论通知书及被告人王瑞华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王瑞华到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王瑞华醉酒后驾驶机动车造成交通事故负事故的全部责任且在查处过程中有抗拒情节，酌情从重处罚。被告人王瑞华有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人王瑞华能赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人王瑞华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王瑞华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月7日起至2017年7月6日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初220号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人王瑞华，男，1980年3月8日出生，穿青族，贵州省织金县人，初中文化程度，住址贵州省织金县。2012年7月16日因收购有赃物嫌疑的物品被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日，罚款人民币五百元。因本案于2017年3月7日被湖州市公安局织里分局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人王瑞华犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人王瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月14日16时许，被告人王瑞华酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型普通客车，行驶至湖州市吴兴区织里镇织里北路人民路路口处时，与杨某,4停放于路边的电动自行车发生刮擦，造成车辆受损的道路交通事故。后被执勤民警查纠。被告人王瑞华现场无法配合酒精呼气检测。后被告人王瑞华于当日17时7分许在吴兴区人民医院被抽取血样。在抽血过程中，被告人王瑞华有抗拒检查情节。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人王瑞华血液中乙醇浓度为285mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局织里公安分局交通警察大队认定，被告人王瑞华负事故全部责任。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人王瑞华醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。案发后，被告人王瑞华已赔偿被害人损失人民币四百元。上述事实，被告人王瑞华在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、辨认笔录及照片、受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、违法记录查询、行政处罚决定书；证人李某,4、沈某,杨某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定结论通知书及被告人王瑞华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王瑞华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王瑞华到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王瑞华醉酒后驾驶机动车造成交通事故负事故的全部责任且在查处过程中有抗拒情节，酌情从重处罚。被告人王瑞华有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人王瑞华能赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人王瑞华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王瑞华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月7日起至2017年7月6日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈佳慧二〇一七年三月十三日书 记 员  李文秋????3?
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初6号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人向某某，男，1976年5月26日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市，土家族，大专文化，武汉艾特纸塑包装有限公司职工，住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉〔2017〕462号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人陈祖信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2017年8月30日，被告人向某某驾驶车牌为鄂Ａ×××××号东风牌小型普通客车沿104省道由西向东行驶，当日11时55分许，当车行至唐河公交站路段时，将横过道路的行人彭已丑撞伤倒地。事故发生后，被告人向某某报警并在现场等候处理，彭己丑经医院抢救无效于同年9月18日死亡。经认定，被告人向某某负此事故的主要责任，彭已丑负此事故的次要责任。
经鉴定，彭已丑系因交通事故致严重颅脑损伤并发多器官功能衰竭而死亡。
2017年12月1日，被告人向某某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。
公诉机关为证实上述事实，提供相应证据。
公诉机关认为，被告人向某某违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶导致发生交通事故，致1人死亡，经交通部门认定其在事故中负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人向某某当庭承认自己所犯的罪行。
被告人向某某的辩护人的辩护意见是，被告人向某某具有自首情节，其归案后赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，请求对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2017年8月30日，被告人向某某驾驶车牌为鄂Ａ×××××号东风牌小型普通客车沿104省道由西向东行驶，当日11时55分许，当车行至唐河公交站路段时，将横过道路的行人彭已丑撞伤倒地。事故发生后，被告人向某某报警并在现场等候处理，彭己丑经医院抢救无效于同年9月18日死亡。经认定，被告人向某某负此事故的主要责任，彭已丑负此事故的次要责任。
经鉴定，彭已丑系因交通事故致严重颅脑损伤并发多器官功能衰竭而死亡。
2017年12月1日，被告人向某某与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人向某某在法庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆现场照片，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队武公交蔡认字[2017]第B043号道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、被告人向某某的身份户籍信息、被告人向某某驾驶人信息、机动车信息、被害人彭某1住人口基本信息表、武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民保险机动车商业保险保险单、收条、赔偿协议、刑事谅解书，证人王某1、彭某2的证言和武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队办案人刘某、王某2出具的到案经过，武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2017]车某第1369号司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2017]痕鉴字第1455号司法鉴定意见书、武汉荆楚法医司法鉴定所的武荆楚尸检字〔2017〕第248号司法鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心三真司某中心[2017]声鉴字第S0081司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶导致发生交通事故，致1人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人向某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。案发后，被告人向某某报警并在现场等候处理，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人向某某归案后，已赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，酌情对被告人向某某从轻处罚。根据被告人向某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑并没有再犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年四月二日
书 记 员 徐春想
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4356号
原告宁景昕，男，汉族，1971年5月24日出生，户籍住址北京市朝阳区，
委托代理人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市
法定代表人刘运利。
委托代理人刘超，男，汉族，1987年11月13日出生，户籍住址安徽省芜湖市南陵县，系被告公司员工。
委托代理人郭凌云，男，汉族，1990年10月3日出生，户籍住址北京市昌平区，系被告公司员工。
原告宁景昕与被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告删除所有诽谤、侮辱、恶意攻击原告的内容、屏蔽原告的个人隐私；2、判令被告提供侵权账户的身份信息、捆绑电话、联络客服电话和信息、举报捆绑电话、发帖IP、浏览量；3、判令侵权者赔偿后续诉求及合理费用。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关案情
原告主张其系百度贴吧“李天一吧”及“梦鸽吧”的吧主，在网络上与他人有多次互动。从2014年初开始，新浪微博用户“陈有西”（微博名）通过微博，转发原告的隐私及不实信息，在网络上被大量转载、浏览，诽谤、侮辱了原告，给原告的生活和公司的经营带来了极大的伤害和损失。为维护其合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告系新浪微博的经营者、网络平台提供者。
被告辩称，被告已对微博上涉嫌侵权的内容进行了删除。涉案侵权的信息系网络用户发布的，与被告无关。
裁判理由及结果
本院认为，根据《侵权责任法》第三十六条的相关规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务者采取删除、屏蔽等必要措施。庭审时，原告确认被告已采取了删除、屏蔽相关信息等措施，本院予以确认。又根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的相关规定，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务者向人民法院提供能够确认涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式等信息。本案诉讼过程中，本院根据当事人申请，要求被告提供涉嫌侵权的网络用户相关信息，被告亦提供了涉嫌网络侵权的相关人员的用户名、注册IP,联系方式等，原告亦确认已收悉。故本案被告就原告的诉求均已履行完毕。关于原告诉请侵权者赔偿后续诉求及起诉的合理费用，因原告该项诉求尚不明确，且原告并非诉请由本案被告承担，原告可另诉要求侵权者赔偿损失。
综上，依照《侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
驳回原告宁景昕的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元，多收取的400元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴民俊（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第四条原告起诉网络服务提供者，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4580号
原告：上海惠伟润滑油有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：赵仁龙，总经理。
委托诉讼代理人：张其芳。
被告：上海量刃工具有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈金国。
原告上海惠伟润滑油有限公司与被告上海量刃工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。
原告上海惠伟润滑油有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海惠伟润滑油有限公司撤诉。
本案案件受理费1,134元，减半收取567元，由原告上海惠伟润滑油有限公司负担。
审判员 陆建波
二〇一八年五月三日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终413号
上诉人（原审被告）：邯郸市万祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市市辖区永康路北建安北院6号住宅楼3-4号。
法定代表人：杨林峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：袁平年，男，1956年8月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原审被告：杨林峰，男，1975年10月23日出生，汉族，住邯郸市。
上诉人邯郸市万祥房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院(2017)冀0402民初913号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市万祥房地产开发有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十四条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，双方未约定履行地，上诉人作为接受货币方，且上诉人住所地为邯郸市，合同履行地为邯郸市。故应撤销一审裁定，裁定本案由邯郸市丛台区人民法院管辖。
袁平年答辩称，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案所涉借款合同第九条载明：在合同履行过程中发生争议，由甲方住所地人民法院管辖。该合同甲方为被上诉人袁平年，其住所地为邯郸市××山区。该借款合同约定明确，合法有效。本案由邯郸市邯山区人民法院行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 李 巍
审判员 左建阔
二〇一七年九月二十日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民辖终413号上诉人（原审被告）：邯郸市万祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市市辖区永康路北建安北院6号住宅楼3-4号。法定代表人：杨林峰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：袁平年，男，1956年8月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。原审被告：杨林峰，男，1975年10月23日出生，汉族，住邯郸市。上诉人邯郸市万祥房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院(2017)冀0402民初913号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市万祥房地产开发有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十四条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，双方未约定履行地，上诉人作为接受货币方，且上诉人住所地为邯郸市，合同履行地为邯郸市。故应撤销一审裁定，裁定本案由邯郸市丛台区人民法院管辖。袁平年答辩称，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案所涉借款合同第九条载明：在合同履行过程中发生争议，由甲方住所地人民法院管辖。该合同甲方为被上诉人袁平年，其住所地为邯郸市××山区。该借款合同约定明确，合法有效。本案由邯郸市邯山区人民法院行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 双审判员 李 巍审判员 左建阔二〇一七年九月二十日书记员 崔针针
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4290号
被执行人：马黎明，女，1984年9月9日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
被执行人：胡骊峰，男，1975年12月5日出生，汉族，无业，住大连市。
被执行人马黎明、胡骊峰罚金一案，本院作出的（2015）瓦刑初99号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年11月7日立案强制执行。
本院在执行过程中，将被执行人胡骊峰缴纳的20万元上缴国库，本院对胡骊峰缴纳罚金一案执行完毕。对被执行人马黎明的财产进行查询，强制扣划马黎明的银行存款13208.01元，并上缴国库，再未发现被执行人马黎明有可供执行的财产。对被执行人马黎明采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，发现可供执行财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月二十九日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4290号被执行人：马黎明，女，1984年9月9日出生，汉族，无业，住瓦房店市。被执行人：胡骊峰，男，1975年12月5日出生，汉族，无业，住大连市。被执行人马黎明、胡骊峰罚金一案，本院作出的（2015）瓦刑初99号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年11月7日立案强制执行。本院在执行过程中，将被执行人胡骊峰缴纳的20万元上缴国库，本院对胡骊峰缴纳罚金一案执行完毕。对被执行人马黎明的财产进行查询，强制扣划马黎明的银行存款13208.01元，并上缴国库，再未发现被执行人马黎明有可供执行的财产。对被执行人马黎明采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，发现可供执行财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年五月二十九日书记员 吕秀娟
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初1249号
原告：迟超，男，1988年12月11日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：李歌，山东宸来律师事务所律师。
被告：姚长欣，男，1989年9月14日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告诉称，2015年初，被告因做生意需要周转资金向原告借款，原告共计借给被告8万元现金，被告出具借条并承诺还款日期，但截止到2016年年底，被告共计还款2万元，尚欠6万元未还。虽经原告多次催要，但至今被告不予还款。上述事实有借条为证。原告认为，被告拖欠借款不还的行为，已侵害原告的合法权益，请求依法判准所请。
本院认为，原告在本案起诉时未能提供被告于丹光的详细情况及地址，在本院多次催告的情况下，亦不能提供被告的详细情况及地址，即被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告迟超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 唐 玲
人民陪审员 梁志香
二〇一八年一月十日
书 记 员 李 青
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2761号
被执行人：魏小宝，男，1991年10月11日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。
被执行人魏小宝罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初818号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人魏小宝向本院缴纳罚金14000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人魏小宝于2013年5月10日，因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2013年10月30日刑满释放。2016年11月28日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币14000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初818号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2761号被执行人：魏小宝，男，1991年10月11日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。被执行人魏小宝罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初818号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人魏小宝向本院缴纳罚金14000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人魏小宝于2013年5月10日，因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2013年10月30日刑满释放。2016年11月28日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币14000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初818号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初1895号
原告：沙海霞，女，1975年12月18日生，汉族，住安徽省无为县。
被告：芜湖巨力体育文化传播有限公司，住所地：安徽省无为县。
法定代表人：陈恩传，总经理。
委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所实习律师。
原告沙海霞与被告芜湖巨力体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沙海霞和被告芜湖巨力体育文化传播有限公司的委托诉讼代理人沈小弟、包玉娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙海霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还消费卡卡费3180元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告向被告购买了五年的健身卡，并交纳了3180元。后发现被告的广告承诺与现实不符，未接收被告的服务，经协商无果，故诉请法院判如所求。以上事实有原告交纳会费的收据、双方签订的合同、被告散发的广告、被告开设的健身课程表等证实。
被告芜湖巨力体育文化传播有限公司辩称，双方签订的合同合法有效，双方均应遵守合同的约定，不得随意解除合同；散发的广告是个人行为，与公司无关；被告开设的健身课程表不能证实被告提供的服务不符合约定；原告不接收被告的服务应视为放弃；统上，诉请驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告向被告交纳会费表明双方服务合同关系成立。交纳会费是原告作为消费者向被告履行的购买服务所支付的对价，双方虽未对所购买服务的内容明确约定，但被告的广告行为应视其为要约，与被告开设的健身课目不符；原告至诉前处于已支付价款，但未获得服务的状态。按照我国消费者与经营者之间商品服务合同所遵循的普遍规则，除特殊商品和服务外，经营者均应当承担包换、包退等责任。原、被告之间约定的服务，不属于特殊商品和服务，虽然双方未予明示，但是也应遵循这一规则。因此，原告在未获得服务之前有权要求退还支付的价款。因此，本案所涉合同关系可以解除，原告要求被告返还消费卡卡费3180元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告芜湖巨力体育文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告沙海霞消费卡卡费3180元。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，帐号：10×××99）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告芜湖巨力体育文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤劲松
二〇一八年六月十九日
书记员 丁江涛
附:本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。
经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。
经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。