辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00362号
上诉人（原审被告）：李明阅，男，1975年5月12出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托代理人：曹国财，新民市惠万家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李丽，女，1957年11月1日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审原告）：李保东，男，1957年8月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。
上诉人李明阅因与被上诉人李丽、李保东居间合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民三初字第5757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李保东、李丽在原审法院诉称，2014年6月28日，经被告介绍，原告将自有房屋（坐落于新民市新柳街粮贸委8号3单元602室楼房），卖给朱新辉、谢佳兴，并办理了房屋过户手续，后被告李明阅雇员催晓燕将房产部门打入原告银行卡中的11万元取走，至今未还。故原告诉至法院，请求法院判令1、请求被告赔偿房款11万元；2、如果不能给付，要求被告立即将房证变更到我的名下；3、诉讼费用由被告承担。
李明阅在原审法院辩称，对于原告的诉讼请求我均不同意。1、被告主体不合格，我是中介。2、该案件是由谢佳兴毁约引起的，房证已经过户到谢佳兴的名下，因此我与本案无关。原告应该找谢佳兴、朱新辉。谢佳兴与朱新辉系朋友关系。原告与买方约定以贷款方式进行房屋交易，之后由朱新辉代谢佳兴签订合同并代交订金3000元，双方约定11万元。我不存在谎称，因为办贷款所以要过好，因此在此交易中我不存在过错，资金监管的11万元是由谢佳兴的朋友于长利垫付的，当时李丽、李保东、于长利都在我店里，是他们三人商定的，该笔资金由于于长利垫付打入房产的账户，在房屋房证过户后，李丽将此款还给于长利。
原审法院经审理查明，经被告李明阅开办的房产中介介绍，原告将房屋出卖，经房产部门资金监管后，原告的银行卡收到购房款11万元。被告李明阅让其雇员催晓燕以雇员身份，从原告处将李丽的银行卡及密码要走，并取出11万元，至今未还。故原告诉至原审法院，请求原审法院判令1、请求被告赔偿房款11万元；2、如果不能给付，要求被告立即将房证变更到我的名下；3、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行卡交易明细一份等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
原审法院认为，原告李丽的银行卡内的11万元是二原告的卖房款，应属于原告所有，被告李明阅让其雇员催晓燕从原告处将李丽的银行卡及密码要走，并取出11万元，至今未还，属于超出居间业务范围，没有合法根据，取得利益，造成他人损失，因此应当将取得的不当利益返还给损失的人，故被告应返还二原告人民币11万元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告李明阅于本判决发生法律效力后五日内给付原告李丽、李保东人民币110，000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告承担。
宣判后，李明阅不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定基本事实不清。2014年6月28日经上诉人居间介绍，被上诉人将自有的位于新民市新柳街粮贸委8号3单元602室的房屋，卖给朱新辉、谢佳兴，当时在上诉人的房屋中介所买卖双方商定，朱新辉、谢佳兴以110，000.00元的总价购买被上诉人的房屋，由于朱新辉、谢佳兴手中缺少资金，需办理银行贷款，在银行贷款未办理完毕前先由居间的上诉人垫资110，000.00元打入房产局资金监管账户中，此交易房屋过户到谢佳兴名下后，谢佳兴却以房价过高迟迟不去银行办理贷款，导致银行二手房贷款没办理。在此情况下，上诉人做为居间人没有承担付款义务，于是上诉人协调买卖双方，在双方都同意的情况下，上诉人才将自己垫付的资金110，000.00元取回，此房屋交易失败，房屋买卖合同解除。被上诉人当时也同意上诉人将此垫资取回，那么购买人谢佳兴应该将房屋再过户回来，且被上诉人在起诉时也请求如不能给付110，000.00元立即将房证变更到被上诉人名下。上诉人做为居间人既不是房屋购买人，也没有取得该房屋，更未收取中介费，购买人做为合同当事人，谢佳兴有义务给付购房款或者将房屋过户回被上诉人名下，过户所产生的费用都应有购买人谢佳兴承担，上诉人取回垫资的110，000.00元是自己的资金，与房屋买卖双方无关，并且是在其买卖双方已同意买卖合同已实际无法履行的情况下取回的。本案中，上诉人做为居间人不应该承担给付房款义务，上诉人问过谢佳兴本人，其明确同意将该房屋过户回被上诉人，一审法院不查明该房屋的实际现状及购买人谢佳兴本人的明确意见，就简单认定案件事实，一审法院认定的基本事实不清。二、一审应追加谢佳兴、朱新辉为第三人，现被上诉人出售的房屋已经过户到谢佳兴名下，此房屋现一直由被上诉人控制掌管（房屋钥匙一直在被上诉人手上，并为实际交付该房屋），谢佳兴没有实际取得该房屋，只是房证变更为谢佳兴。上诉人询问过谢佳兴本人，其同意将房屋过户回去，在一审期间上诉人要求一审法院追加谢佳兴、朱新辉为本案第三人，而一审法院却没有追加，不符合民事诉讼法相关规定，本案实质争议时买卖合同纠纷，而不是居间合同纠纷，上诉人作为居间人不应承担给付房款义务，居间人不是房屋购买人，更没取得该房屋，此房屋已过户到购买人谢佳兴名下，居间人没有获得任何利益，却要承担义务，不符合公平原则。一审法院审理本案时，应尊重事实，追加谢佳兴、朱新辉为第三人，判决由谢佳兴给付房款或将交易房屋过户回给被上诉人，而不是上诉人给付房款，此一审判决，使得谢佳兴既不用支付房款而又获得该房屋权利。上诉人既然不是房屋买卖合同的当事人，如何去向谢佳兴主张权利？故此，一审法院应同意上诉人追加谢佳兴、朱新辉为第三人的请求，一审法院不追加第三人后判决上诉人给付房款，判决是错误的，一审法院应在追加谢佳兴、朱新辉后，判决买卖合同解除，由谢佳兴给付房款或将该房屋过户回被上诉人，这才是公平合理的判决。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人李丽、李保东辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，本案上诉人李明阅为被上诉人李丽、李保东出卖房屋提供居间服务。被上诉人作为房屋买卖的出卖人享有收取11万元房款的权利。经查，涉案11万元款项由房管部门监管帐户转到被上诉人的银行帐户中，该款项应属被上诉人收取其出卖房屋的房款。崔晓艳作为上诉人的雇员，办理被上诉人出卖房屋的相关事宜，其从被上诉人的银行卡中将涉案款项取出，上诉人收到该笔款项。现被上诉人要求上诉人返还，于法有据，本院予以支持。
关于上诉人主张涉案款项是其垫付，经被上诉人同意取回的问题。如上所述，该款项属房屋买卖的房款，被上诉人作为房屋的出卖人，该款应归属于其所有。上诉人未举证证明被上诉人同意其将房款取回，故对该主张，本院不予支持。
关于上诉人主张其并非房屋的购买人，不负有给付房款的义务，应追加实际买受人谢佳兴、朱新辉为第三人，由其支付房款的问题，因被上诉人是基于已收到的房款由上诉人取走的事实要求上诉人返还，而非基于房屋买卖合同主张房款。对上诉人的该主张，本院不予支持。
关于上诉人主张解除涉案房屋买卖合同，由谢佳兴给付房款的问题，不属本案审理的范围。对该主张，本案不予审理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人李明阅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李晓颖
代理审判员 张维佳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。