wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初68号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人崔荣栓，男，1997年04月08日出生，汉族，小学毕业，无业。住南阳市宛城区。因犯盗窃罪，于2016年8月30日被南阳市卧龙区人民法院判处单处罚金人民币1000元；因涉嫌盗窃，于2016年10月10日被南阳市公安局新区分局刑事留；因涉嫌盗窃，于2016年10月31日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕；于2016年11月1日被南阳市公安局新区分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）875号起诉书，指控被告人崔荣栓犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、杨雪琪出庭支持公诉，被告人崔荣栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：1、2016年8月10日14时许，被告人崔荣栓在南阳市新区冉营社区夜市店内趁被害人王某睡着之际将其放在身旁手提包内的1900余元现金偷走。
2、2016年8月份，被告人崔荣栓在南阳市去红泥湾的高速口一小公园内认识被害人陈某，后随其到南阳市宛城区新店乡白庄陈某家中，趁其睡觉之际将其家中一部玫瑰金色朵唯A3牌手机、一部K米牌手机及一辆黑红色RIDING牌变速山地自行车盗走。
2016年9月3日3时许，被告人崔荣栓回到南阳市新区冉营社区夜市店内想重新找工作时，被害人王某报警，南阳市公安局新区分局人民赶到现场将其当场抓获。
经鉴定，被告人崔荣栓系限制刑事责任能力人。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人崔荣栓的供述；2、被害人王某、陈某的陈述；3、价格鉴定报告；4、被告人崔荣栓的身份证明、到案经过、精神病司法鉴定意见书及领条等。
公诉机关认为，被告人崔荣栓以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人崔荣栓系限制行为能力人，可以从轻或减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，要求从轻处罚。
经审理查明：1、2016年8月10日14时许，被告人崔荣栓在南阳市新区冉营社区夜市店内趁被害人王某睡着之际将其放在身旁手提包内的1900余元现金偷走。
2、2016年8月份，被告人崔荣栓在南阳市去红泥湾的高速口一小公园内认识被害人陈某，后随其到南阳市宛城区新店乡白庄陈某家中，趁其睡觉之际将其家中一部玫瑰金色朵唯A3牌手机、一部K米牌手机及一辆黑红色RIDING牌变速山地自行车盗走。
2016年9月3日3时许，被告人崔荣栓回到南阳市新区冉营社区夜市店内想重新找工作时，被害人王某报警，南阳市公安局新区分局人民赶到现场将其当场抓获。
经鉴定，被告人崔荣栓系限制刑事责任能力人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔荣栓的供述；被害人王某、陈某的陈述；价格鉴定报告；被告人崔荣栓的身份证明、到案经过、精神病司法鉴定意见书及领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔荣栓以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关控罪名成立。被告人崔荣栓系限制行为能力人，应当从轻或减轻处罚。被告人崔荣栓认罪，部分退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人崔荣栓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即崔荣栓刑期自2016年10月10日起至2017年4月9日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年二月十六日
书记员 马学宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20602号
原告天津市滨海新区路源煤炭运销有限责任公司，住所地天津自贸区（中心商务区）解放路花园西街12601号，组织机构代码73544872X。
法定代表人刘建忠，总经理。
委托代理人孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。
委托代理人马东东，天津卓茂律师事务所律师。
被告江苏兴业和能源发展有限公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研究园1号楼1408室。
法定代表人王金烽，总经理。
原告天津市滨海新区路源煤炭运销有限责任公司与被告江苏兴业和能源发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，因向被告公告送达，于2016年3月18日转为普通程序审理。原告于2016年6月2日向本院申请撤回对被告江苏兴业和能源发展有限公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告天津市滨海新区路源煤炭运销有限责任公司自愿申请撤回对被告江苏兴业和能源发展有限公司的起诉，系其真实意思表示，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区路源煤炭运销有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，原告已交纳，退还原告40元。
审 判 长 周 凯
代理审判员 张玉冰
人民陪审员 邱 凯
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨福兰
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初227号
原告：贾守军，男，1967年10月5日出生，汉族，农村居民，住河南省邓州市。
被告：黄修文，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
原告贾守军与被告黄修文劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾守军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 刘华荣
人民陪审员 黄生秋
二〇一八年四月十一日
书 记 员 林 娜
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执异64号
案外人：刘磊，男，1976年2月5日生，汉族，住江西省。
案外人：张雪芳，女，1980年3月14日，住江西省。
申请执行人：赣州恒瑞实业投资集团有限公司，住所地：江西省赣州市章江北大道。
法定代表人：李治兵，该公司董事长。
被执行人：江西鼎源投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城。
法定代表人：万保贵，该公司董事长。
被执行人：萍乡市金兴农业开发有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区大星管理处。
法定代表人：万保贵，该公司董事长。
被执行人：万保贵，男，汉族，1963年12月7日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
在本院执行赣州恒瑞实业投资集团有限公司（下称恒瑞公司）与江西鼎源投资有限公司（下称鼎源公司）、萍乡市金兴农业开发有限公司（下称金兴公司）、万保贵股权转让合同纠纷一案中，案外人刘磊、张雪芳不服本院（2016）赣07执51号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘磊、张雪芳称，2014年6月18日其与金兴公司签订了购买“xxx”16幢2单元xxx号房屋的《商品房买卖合同》，合同总价款为632223元，通过住房公积金贷款付清了全部购房款，所购房屋已在萍乡市房管局登记备案。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第十六条，其对该所购房屋享有所有权，赣州市中级人民法院作出（2016）赣07执51号执行裁定，查封并拍卖其已预告登记的房屋错误，故请求解除查封,并撤销拍卖。
本院查明，恒瑞公司与鼎源公司、金兴公司、万保贵股权转让合同纠纷一案，2014年7月1日，本院作出（2014）赣中民二初（保）字第135号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结鼎源公司、金兴公司、万保贵共计价值2285万元的财产。2014年7月3日，本院依据该裁定向萍乡市房地产管理局发出（2014）赣中民二初（保）字第135号《协助执行通知书》，查封了金兴公司在萍乡市开发区开发的“xxx”楼盘中含案外人购买的16幢2单元xxx号房屋在内的相关房屋、商铺、车库和储藏间。本案进入执行后，2016年6月8日，本院作出（2016）赣07执51号执行裁定，裁定续封并拍卖上述查封房产，并于2016年6月16日将（2016）赣07执51号执行裁定及《协助执行通知书》送达萍乡市房地产管理局。另查明，案外人所称的“xxx”16幢2单元xxx号房屋即指裁定查封房产中的16号楼二单元xxx号房屋,该房屋于2014年10月16日备案，2014年12月15日办理预购商品房抵押预告登记。
本院查明的其他事实与案外人陈述的一致。
本院认为，案外人因居住需要，购买的“xxx”16幢2单元xxx号房屋，在本院查封前已与金兴公司订立了合法有效的商品房买卖书面合同，交清了全部购房款，并对所购房屋进行了备案登记和预告登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，案外人的权利能够排除本院对涉案房屋的执行。据此，案外人的异议理由成立，异议请求本院予以支持。如案外人、申请执行人对本裁定不服，有权提起执行异议之诉，且诉讼时效自本裁定送达之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
解除对（2016）赣07执51号执行裁定中“xxx”16号楼二单元xxx号房屋的续行查封、撤销拍卖并中止执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈小奇
审判员 温雪岩
审判员 肖水长
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 珍
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第418号
原告黄景春，男，1951年10月17日出生，汉族，住龙井市。
委托代理人隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
被告赵泓博，男，1990年8月6日出生，住延吉市。
被告付波，男，1981年3月8日出生，汉族，住延吉市。
原告黄景春诉被告赵泓博，付波劳动合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卜昌奎独任，公开开庭进行了审理，原告黄景春的委托代理人隋芙红，被告赵泓博，付波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄景春诉称，2013年4月二被告雇佣原告在龙井市龙门街房屋拆迁现场进行红砖清理劳动，劳动报酬总计为4655元。被告只向原告支付了1105元劳动报酬，原告多次向二被告催要剩余3550元，但被告拒不支付剩余的劳动报酬，故诉至法院，要求二被告向原告连带支付拖欠的劳动报酬3550元，由被告承担诉讼费用。
被告赵泓博辩称，被告当时是房屋拆迁的管理人员，被告打给原告欠条只是证明原告在这个工地干活的事实。应由被告付波来支付这个劳动报酬。
被告付波辩称，被告赵泓博是替他父亲管理工地的，所以应该被告赵泓博或者其父亲支付劳动报酬。
原告黄景春向本院提供的证据如下：
1、原告的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条两份，证明二被告欠原告劳动报酬4655元，其中被告付波已支付了1105元，剩余的3550元未支付的事实。
被告赵泓博向本院提供证据如下：
被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告付波向本院提供证据如下：
被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，认证，二被告对原告提供的证据1，2均无异议，故本院对该证据予以采信。原告对二被告提供的证据均无异议，故本院对该证据予以采信。
本院根据经庭审举证、质证采信的证据以及原、被告的陈述，综合认定如下事实：2013年4月，被告付波用电话方式雇用原告在龙井市龙门街房屋拆迁现场进行红砖清理劳动，双方约定清理一块红砖支付劳动报酬0.05元。原告为被告清理红砖总计93100块，劳动报酬总计为4655元。当时，被告赵泓博是现场管理人，而且给原告打了4566元的欠条。而后被告付波已经支付1105元，尚欠3550元劳动报酬。
本院认为，被告付波雇用原告黄景春劳动，被告已经向原告支付1105元劳动报酬，但尚欠3550元劳动报酬。被告付波作为雇主，剩余劳动报酬应由付波支付。被告赵泓博作为现场管理人员，而且已经给原告打了欠条，应当承担连带责任。故本院原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告付波于本判决发生法律效力后，立即向原告黄景春支付劳动报酬3550元，被告赵泓博承担连带责任。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告付波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 卜昌奎
二〇一四年十二月十七日
书记员 李学峰
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第418号
原告王莉莉。
委托代理人王文彬。
被告海南万昌房地产开发公司。
法定代表人刘金荣。
第三人中国建设银行股份有限公司海口海府支行，住所地海口市海府路XX号。
代表人陈建国。
委托代理人林斯叶。
第三人张丽。
本院在审理原告王莉莉与被告海南万昌房地产开发公司、第三人中国建设银行股份有限公司海口海府支行、张丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海南万昌房地产开发公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王莉莉撤回对被告海南万昌房地产开发公司的起诉。
本案减半收取案件受理费1715元，由原告王莉莉负担。
审 判 长 李光平
审 判 员 吴青良
人民陪审员 廖绍辉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 华 洁
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第418号
原告：于某某，男，1977年11月15日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：李某某，女，1978年8月8日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告于某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年5月7日向本院申请撤回对李某某的起诉。
本院认为，原告于某某以到民政局办理为由向本院申请撤回对被告李某某的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，免予收取。
代理审判员 李红佳
二〇一四年五月二十日
代理书记员 朱清萍
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武非诉行审字第6号
申请人常州市武进区人口和计划生育局，住所地常州市武进区行政中心四号楼。
法定代表人章美娟，该局局长。
委托代理人王斌。
被申请人程云虎。
被申请人赵春美。
常州市武进区人口和计划生育局于2014年7月3日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，作出武计征决字（2014）93号社会抚养费征收决定书，对两被申请人于2010年8月3日违法生育一男孩的行为，决定对程云虎征收社会抚养费44792元，对赵春美征收社会抚养费44792元，合计征收社会抚养费89584元。因两被申请人在法定期限内未向法院提起诉讼又未履行，申请人于2014年12月29日依法向本院申请强制执行社会抚养费89584元。
本院依法组成合议庭审查后认为，常州市武进区人口和计划生育局作出的武计征决字（2014）93号社会抚养费征收决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人常州市武进区人口和计划生育局申请执行的武计征决字（2014）93号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商叶平
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 吴 焰
二〇一五年一月四日
书 记 员 徐惠丽
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2488号
原告：山东宏飞包装股份有限公司，住所：夏津县西环路东侧胜利路北侧。
法定代表人：高新涛，董事长。
委托代理人：许冰，山东勤正律师事务所律师。
委托代理人：许登贵，男，汉族，1981年，住夏津县。
被告：姜勇，男，汉族，1968年，住河北省。
原告山东宏飞包装股份有限公司与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕兆可独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许冰、许登贵到庭参加诉讼，被告姜勇经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年被告在原告处多次购买纸板，2015年1月17日双方对账后，被告还欠原告12092.6元，之后又零星付款几次，截止2015年9月5日被告仍欠8192元，被告以没有支付能力为由拒不偿还，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求判令：被告给付原告货款8192元并按照23.4%承担利息损失。
被告在法律规定的期间内未作出答辩。
经审理查明：2012年至2013年，期间被告在原告购买纸板，双方经结算，原告于2014年12月29日致被告对账单一份，对账单载明被告尚欠原告12092.6元，并由被告签字认可。后被告又给付原告若干货款后，于2015年9月5日向原告出具欠据一张，内容如下：欠条，姜勇欠宏飞纸板货款捌仟壹佰玖拾贰元，¥8192，姜勇，2015.9.5。后被告再未偿还上述款项。
原告庭审时提交胶东村镇银行贷款利息单两份，主张被告自2015年1月17日至2015年9月5日按本金12092.6元，自2015年9月6日至还清为止按本金8192元，赔偿利息损失，标准按贷款利率18%×（1＋30%）计算。
以上事实有原告的庭审陈述、原告提交的证据在卷为证。足以认定。
本院认为：被告姜勇在原告处购买纸板，双方之间形成了买卖合同，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照约定或者法律的规定全面履行各自的义务。现原告提交被告书写的欠据，主张其支付剩余货款8192元的诉请，于法有据，本院应予支持。
关于原告利息损失的主张，因双方并未就违约损失进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张的利息损失标准不予支持，违约金应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜勇于本判决书生效之日起5日内偿还原告山东宏飞包装股份有限公司货款8192元及利息（利息自2015年1月17按本金12092.6元计算至2015年9月5日，自2015年9月6日起按本金8192元计算至还清之日止，利率标准按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元由被告姜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吕兆可
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭 剑
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第421号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人胡建平。
被执行人刘根妹。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人胡建平、刘根妹未履行攸计生征字[2012]0049号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2012]0049号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人胡建平、刘根妹于2012年2月生育一男孩，属违法生育，胡建平、刘根妹的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对胡建平、刘根妹作出攸计生征字[2012]0049号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8880元，女方上年度人均纯收入8880元，对男方征收社会抚养费17760元,对女方征收社会抚养费17760元，合计35520元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人胡建平、刘根妹构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对胡建平、刘根妹作出的攸计生征字[2012]0049号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人胡建平、刘根妹在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2012]0049号征收社会抚养费决定书，由被执行人胡建平、刘根妹履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2012]0049号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费35520元的义务。
案件执行费433元，由被执行人胡建平、刘根妹承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2065号
上诉人（原审原告）：天津黄金之星贵金属经营有限公司广州分公司，住所：广州市荔湾区。
负责人：彭兰英。
委托代理人：刘玉东。
委托代理人：刘远。
上诉人（原审第三人）：天津黄金之星贵金属经营有限公司，住所：天津空港经济区。
法定代表人：白建武。
委托代理人：刘玉东。
委托代理人：刘远。
被上诉人（原审被告）：曾娴，住广东省兴宁市。
上诉人天津黄金之星贵金属经营有限公司广州分公司、天津黄金之星贵金属经营有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院2014年11月28日作出判决：一、确认天津黄金之星贵金属经营有限公司广州分公司与曾娴自2013年5月10日至2013年7月31日期间存在劳动关系；二、自本判决书发生法律效力之日起三日内，天津黄金之星贵金属经营有限公司广州分公司一次性支付曾娴2013年6月10日至2013年7月31日未签订劳动合同的二倍工资差额3124.14元；三、自本判决书发生法律效力之日起三日内，天津黄金之星贵金属经营有限公司广州分公司一次性支付曾娴解除劳动关系的经济补偿金900元；四、驳回天津黄金之星贵金属经营有限公司广州分公司的全部诉讼请求；五、天津黄金之星贵金属经营有限公司对本判决第二项、第三项承担连带责任。天津黄金之星贵金属经营有限公司广州分公司、天津黄金之星贵金属经营有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由天津黄金之星贵金属经营有限公司广州分公司负担。
上诉人天津黄金之星贵金属经营有限公司广州分公司、天津黄金之星贵金属经营有限公司共同上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持上诉人原审全部诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人曾娴答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，两上诉人在一、二审诉讼中提交的证据不足以证明其在与案外人租赁合同纠纷中与被上诉人签订的劳动合同被扣留，且被上诉人对此也不与确认，故根据本案现有证据，对两上诉人关于与被上诉人不存在劳动关系、无需向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津黄金之星贵金属经营有限公司广州分公司、天津黄金之星贵金属经营有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李淑贤
郭桂芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第746号
原告王某，男，1987年7月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王伟萍，宁夏新中元律师事务所律师。
被告高某某，女，1992年5月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李生，宁夏迪通律师事务所律师。
被告王某某，女，1961年12月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王某与被告高某某、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理。依法由审判员唐彩红适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王伟萍、被告高某某及其委托代理人李生、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告高某某于2014年11月经媒人王淑兰介绍认识，二人在见第二次面时确定结婚，原告给被告高某某给见面钱2000元、给被告高某某买衣服花了1600元、给被告家买礼物花了1500元。2014年11月26日，被告高某某与其父母、亲戚一同到原告家看家并订婚，原告按照习俗给了被告高某某6万元彩礼钱，该彩礼钱是通过媒人王淑兰交给了被告王某某，原告父母又给被告高某某给了见面钱4000元，原告在家摆了两桌订婚宴。之后，原告与被告高某某去拍了婚纱照，原告支付了照相费5800元，照片由被告高某某全部拿走。2015年1月6日，被告高某某通知原告不同意与原告结婚了，原告先后两次亲自去找被告协商无果，原告与被告高某某的婚姻因此解除。现被告拒绝退还原告彩礼钱。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告高某某、被告王某某共同返还收取原告的彩礼6万元；2、依法判令被告高某某返还收取原告的见面钱6000元，并支付照相费用5800元；3、本案的案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告王某向本院提交证据材料如下：
1.证明一份。证明原告王某与被告高某某经媒人介绍相识，2014年11月26日被告到原告家中看家，原告按照习俗通过媒人给被告王某某给付彩礼6万元的事实；
2.发票58张。证明原告与被告高某某拍摄婚纱照，原告支付照相费5800元，照片被告高某某拿走了的事实；
3.宁夏银行取款凭证一份、中国工商银行明细清单一份、借条一张。证明原告家境并不富裕，给被告的彩礼大部分是借的，被告应全额返还；
4.照片一张。证明被告高某某与原告解除婚姻是因为看到原告与其表妹的照片，误会原告与其他女孩交往，不听原告解释，坚持与原告解除婚约。
被告高某某及其委托代理人对原告当庭提交的证据发表如下质证意见：对证据1证实被告收到6万元彩礼的真实性认可，但该彩礼钱是杨云转交给被告的，不是王淑兰给被告的；对证据2原告与被告高某某照相的事实认可，但具体花了多少钱被告不知道；对证据3有异议，不予认可；对证据4有异议，照片中的女孩是否系原告的表妹被告不知道，但亲密程度给被告高某某造成很大的伤害。
被告王某某对原告王某当庭提交的证据的质证意见同被告高某某及其委托代理人对原告证据的质证意见一致。
被告高某某及其委托代理人辩称，原告诉讼主体不适格，王某某不是缔结婚约的双方当事人，不应是本案被告。原告的诉讼请求不成立。原告与被告高某某于2014年11月26日订婚属实，当时商定于2015年1月25日举行结婚典礼，2014年12月19日，原告与被告高某某拍摄婚纱照，之后十几天联系不到原告，后高某某得知原告与第三者来往，原告提出退婚。高某某收到原告的彩礼6万元属实，高某某在准备结婚的过程中已实际支付四万多元，现被告高某某只同意给原告返还1万元。
被告高某某当庭向本院提交证据手机短信一份。证明是原告提出退婚，不能结婚的过错在原告。
原告王某对被告高某某当庭提交的证据手机短信的真实性认可。
被告王某某辩称，认可高某某的答辩意见，没有补充意见。
被告王某某未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据1经被告质证对该证据证实被告收到原告彩礼6万元的事实认可，故对该证据与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信；原告证据2经被告质证对该证据证实原告与被告高某某已照了结婚照的真实性认可，故对该证据的真实性，本院予以采信；原告证据3经被告质证有异议，不予认可，经审查，对该证据与本案的关联性、证明目的，本院不予采信；原告证据4经被告质证有异议，经审查，无证据予以印证其主张，故对该证据的证明目的，本院不予采信；被告证据手机短信经原告质证对真实性认可，对该证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告高某某于2014年11月经人介绍相识，后原告给被告高某某给见面钱2000元。2014年11月26日，原告与被告高某某订婚，原告按照习俗给被告高某某给了彩礼6万元，同时原告父母又给被告高某某给了4000元见面钱。之后，原告与被告高某某拍了婚纱照。现原告与被告高某某婚约已解除，被告拒绝退还原告给被告给付的彩礼钱。为此，原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第（一项）的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）、双方未办理结婚登记手续的”。本案被告当庭认可收到原告彩礼6万元，以及在原告与被告高某某举行婚礼前双方决定解除婚约关系的事实。现原、被告已解除婚约关系，被告高某某理应退还所收原告彩礼钱。对被告辩称因原告与被告高某某的结婚时间已确定，被告高某某已将所收6万元彩礼花去四万多元的事实，无相应证据予以印证，其辩解理由不能成立，本院不予支持；对被告辩称原告与被告高某某是缔结婚约的相对方，原告起诉被告王某某主体不适格的辩解理由成立，本院予以支持；故原告要求被告高某某、王某某共同返还其收到的彩礼6万元的诉请，应由被告高某某返还原告彩礼6万元，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告高某某返还原告的见面钱6000元，并支付照相费用5800元诉请，无法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼6万元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一五年五月四日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；
（一）、双方未办理结婚登记手续的；
（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西�族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第746号
原告劳某。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被告谢某甲。
原告劳某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成由审判员谢英担任审判长，与审判员宁彩霞、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。书记员徐添担任记录。原告劳某及其委托代理人朱海宾到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳某诉称，原告劳某与被告谢某甲于2006年10月经人介绍相识，并于××××年××月××日在民政部门登记结婚。××××年××月××日生育了女儿谢某乙。原、被告双方因缺乏了解而仓促结婚，婚后双方的感情一般。随着时间的推移，双方性格差异更加明显，共同语言越来越少，夫妻感情开始出现裂痕并日渐恶化。2009年初，为了生计，原、被告到广东务工。同年10月，原告又因与被告不和而独自回家，之后，双方没有任何联系，更没有履行夫妻的义务。期间，原告也曾试图联系被告，但均无法联系上，被告的家人也无法提供其联系方式。原告及被告家属于2013年8月份到被告工作过的广东省东莞市长安镇报警，要求警方帮助寻找被告，但至今没有被告的消息。2014年1月，原告向法院起诉请求与被告离婚，2014年6月18日，灵山县人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。法院判决驳回了原告的诉讼请求后，原、被告之间仍没有任何联系，夫妻感情未得到任何改善。综上，原、被告的婚前感情基础较差，婚后亦未能培养、巩固夫妻感情，双方夫妻感情出现裂痕致恶化�并因此分居两年多，双方的夫妻感情已经彻底破裂。因婚生女儿谢某乙一直以来均随原告生活，而被告现在的居住、收入情况不明，因此女儿谢某乙随原告生活，更有利于其健康成长。特起诉至法院，请求判决：1、准予原告劳某与被告谢某甲离婚；2、婚生女儿谢某乙随原告生活，由原告抚养，抚养费由原告负担；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告劳某对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、灵山县灵城镇独岭村委会出具的《证明》1份，证明被告下落不明已经多年以及原告与被告因夫妻感情不和已经分居多年；
2、原告的《身份证》1份，证明原告的基本情况；
3、被告的《身份证》1份，证明被告的基本情况；
4、《结婚证》1份，证明原、被告属夫妻关系；
5、《常住人口登记卡》1份，证明婚生女儿谢某�的身份情况；
6、《信封》、《报警回执》各1份，证明原、被告两年多没有任何联系；
7、灵山县人民法院作出的（2014）灵民初字第332号《民事判决书》1份，证明原、被告的夫妻感情已经彻底破裂；
8、《诉讼资料》1份，证明（2014）灵民初字第332号《民事判决书》的生效时间。
被告谢某甲不作答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢某甲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告劳某提交的证据放弃质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予�采信。
综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告劳某与被告谢某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某乙。2010年农历正月，被告外出广东省东莞市务工。被告外出务工后至今一直与原告没有联系，和其家人也没有联系。原告及被告家人为此曾到被告打工的地方即东莞市公安局长安派出所报警，请求警方协助查找被告，但至今都没有被告的消息。2014年1月15日，原告劳某以原、被告夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求：1、准予原告劳某与被告谢某甲离婚；2、婚生女儿谢某乙随原告生活，由原告抚养，被告每月支付婚生女儿谢某乙的抚养费500元，直至谢某乙18周岁时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。同年6月16日，本院作出（2014）灵民初字第332号《民事判决书》，判决驳回原告劳某的诉讼请求。法院判决驳回原告的诉讼请求后至今，被告与原告之间仍没有任何联系。原、被告婚后未购置有共同财产，没有债权债务。2015年3月31日，原告再次以原、被告夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求：1、准予原告劳某与被告谢某甲离婚；2、婚生女儿谢某乙随原告生活，由原告抚养，被告每月支付婚生女儿谢某乙的抚养费500元，直至谢某乙18周岁时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求，将“婚生女儿谢某乙随原告生活，由原告抚养，被告每月支付婚生女儿谢某乙的抚养费500元，直至谢某乙18周岁时止”变更为“婚生女儿谢某乙随原告生活，由原告抚养，抚养费由原告负担”。
本院认为，原、被告的婚姻虽然是自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情，但被告在外出务工后多年不与原告联系，致使夫妻间开始产生矛盾，并导致夫妻感情开始产生了裂痕。自2014年1月15日原告起诉与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍不能互相沟通、交流，仍不能对已有裂痕的感情进行修补与培植，双方互不来往，互不履行夫妻义务，致使夫妻之间的矛盾已难以调和。本院在此认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂。原告请求与被告离婚，应予以支持。被告下落不明，无法对双方共同生育的女儿尽到抚养义务，现原告主张女儿由原告抚养，抚养费由原告负担，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条的规定，判决如下：
一、准�原告劳某与被告谢某甲离婚；
二、婚生女儿谢某乙随原告劳某生活，由原告劳某抚养，抚养费由原告劳某负担。
案件受理费人民币300元，由原告劳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 英
审 判 员 宁彩霞
人民陪审员 周志丽
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐 添
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第746号
原告：秦国兵。
被告：灵川县潭下镇蔡岗村民委员会第一村民小组（蔡岗自然村）。
负责人：崔玉付，组长。
原告秦国兵诉被告灵川县潭下镇蔡岗村民委员会第一村民小组（以下简称蔡岗第一村民小组）林业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，于2015年7月21日依法由审判员李国胜独任审理，书记员张小春担任法庭记录。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月下旬，被告召开全村代表大会，一致同意采取招标的方式确定承包人，将村集体所有的位于暗里背水源山（地名）进行发包，原告取得承包资格。2013年2月24日，原告向被告交纳押金50000元。2013年3月1日，原告向被告交纳首期承包金200000元。2013年3月9日，原告与被告签订林权承包合同，合同约定了原告承包林地的范围、面积、期限、总承包款及付款方式。合同签订后，原告依约对承包林地进行经营管理，投入大量的资金、人力、物力。在原告承包经营期间，2013年11月8日，被告在未经原告同意的情况下，又将发包给原告的承包林场流转给广西天利恒种业有限公司。被告的行为已侵害了原告的合法权益。请求判令：一、确认原、被告签订的林地林权承包合同有效；二、原、被告签订的林地“林权承包合同”继续履行；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、村民集体决议书，证实被告经全村村民开会决议将集体山场（地名暗里背）发包；2、收据，证实原告向被告交纳5万元定金，原告向被告交纳首期承包金20万元；3、林权承包合同与承包地界址及位置图，证实原、被告签订林权承包合同，被告将集体山场发包给原告经营；4、照片一组，证实原告投入资金经营承包山场；5、林权证一份，证实被告发包给原告的山场约500亩及四至界限。
被告辩称：原告所述称的是事实，原告与被告签订的合同应有效。
被告在举证期限内为其辩解未提供证据。
法院依职权调取的证据：山场承包合同书，证实被告将已发包给原告经营的山场，又发包给广西天利恒种业有限公司。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，原告与被告对本院依职权调取的山场承包合同书的真实性无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定为本案有效证据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年初，被告召集蔡岗自然村村民开会，会议一致决定将属于村集体暗里背（地名）的林地使用权和林木所有权发包给本村村民原告经营管理。2013年2月24日，原告向被告交纳承包暗里背山场押金5万元。2013年3月1日，原告向被告交纳暗里背山场首期承包金20万元。2013年3月9日，原告与被告签订《林权承包合同》。合同约定：一、原告承包被告位于暗里背的集体山场；二、承包林地山场范围，林地林木经营权的界限、位置、面积及相关具体情况见承包林地界址与位置图及权属证明文件；三、承包林地林木的期限及起止时间，承包期限为30年，自2013年3月1日起至2043年2月28日止；四、承包林地使用权，林木所有权的价款及付款方式：价款支付标准为人民币每亩一年80元，合同规定面积500亩，一年林地承包金为40000元，30年的总承包金为120万元，总租金分六期付完，即每五年为一期，第一个五年，原告须向被告交50000元押金，此50000元押金将在第六期的付款中作为承包金退还给原告。原、被告签订合同后，被告将发包给原告的山场交付给原告经营管理，原告在经营管理期间，投入大量资金对承包山场进行改造经营。2013年11月8日，被告未与原告协商，也未经原告同意，在未解除与原告签订的《林权承包合同》的情况下，又将原发包给原告经营管理的暗里背山场再次发包给广西天利恒种业有限公司。原告遂于2015年6月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、确认原、被告签订的“林权承包合同”有效；二、原、被告签订的合同继续履行；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告与被告签订的林权承包合同，是双方真实意思表示，未违反有关法律法规规定，合法有效，故原告诉请确认原告与被告签订的《林权承包合同》有效，符合有关法律规定，本院予以支持。原告作为被告集体组织村民承包被告所有的位于暗里背（地名）山场，原告依合同约定交纳了押金和首期承包金，并对承包山场予以投资经营管理，在原告承包经营管理期间，被告未与原告解除签订的《林权承包合同》情况下，又将发包给原告经营管理的山场再次发包给他人，被告的行为已严重构成违约，其应承担相应的违约责任，原告与被告签订的《林权承包合同》应继续履行；故原告诉请原、被告签订的“林权承包合同”继续履行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、原告秦国兵与被告灵川县潭下镇蔡岗村民委员会蔡岗第一村民小组（蔡岗自然村）签订的《林权承包合同》合法有效；
二、被告灵川县潭下镇蔡岗村民委员会第一村民小组（蔡岗自然村）应继续履行与原告秦国兵签订的《林权承包合同》。
案件受理费25元（已减半收取），由被告灵川县潭下镇蔡岗村民委员会第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一五年七月二十二日
书记员 张小春
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民申字第9号
再审申请人（一审原告）郭保生，男，1963年9月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告）郭长明，男，1966年7月4日出生，汉族。
原审被告朱建中，男，1964年5月10日出生，汉族。
再审申请人郭保生因与被申请人郭长明、原审被告朱建中侵权纠纷一案，不服本院（2013）武民南初字第00060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭保生申请再审称：一、原审判决认定事实错误。原审认定申请人与郭相武之间为遗赠抚养关系是不对的。申请人与郭相武共同生活时尚未成年，是在校学生。郭相武不可能将自己的生养死葬大事托付给一个未成年的在校学生。事实上申请人和郭相武之间是收养关系。二、原审适用法律错误。迁坟是对死者的重新进行一次殡葬。根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第27条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。因此被申请人应当赔偿的数额为136785元。原审适用焦作市人民政府关于印发焦作市建设征收土地上附属物补偿标准的通知，是错误的。申请人的祖坟不在国家征收范围之内。请求：1、撤销武陟县人民法院（2013）武民南初字第00060号民事判决书。2、依法判决被申请人赔偿申请人迁坟安置费136785元。3、依法判决被申请人赔偿申请人精神慰抚金每人10000元，共计100000元。4、诉讼费由被申请人承担。
被申请人郭长明称：郭保生的再审申请缺乏事实与法律依据，原审判决正确，应予维持。
本院经审查认为，申请人郭保生系郭相武同族曾孙，非直系血亲，因郭相武无子女，经人说和，申请人与郭相武共同生活十余年，为郭相武夫妇养老送终，并接受了郭相武的房产及责任田，应当认定双方为遗赠抚养关系。被申请人郭长明在挖土过程中不慎将郭相武及其祖坟破坏，给申请人的精神造成了一定的伤害，应当进行补偿。丧葬费是指侵害的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死者进行安葬所花费的费用。其与迁坟费用并不完全一致，申请人请求参照丧葬费标准进行赔偿，依据不足。原审参照《焦作市人民政府关于印发焦作市建设征收土地地上附着物补偿标准的通知》（焦政文（2009）46号文件）相关规定，酌定补偿5000元，并结合被申请人的过错程度及当地平均生活水平，酌定精神抚慰金5000元，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，应予维持。
综上，郭保生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭保生的再审申请。
审判长 侯刚成
审判员 李 娟
审判员 雒彩虹
二〇一五年一月二十日
书记员 董文明
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2350号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪勇，广西可以律师事务所律师。
被告：韦园，男，1988年4月23日出生，壮族，住广西柳江县。
被告：韦表，男，1994年2月10日出生，壮族，住广西柳江县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦园、韦表借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤诉。
案件受理费4951元（原告已预交），减半收取计2475.50元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 刘楚达
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3909号
原告：王志萍，女，1974年4月10日出生，汉族，农民，户籍地新昌县，现住新昌县。
被告：新昌县羽林街道枫家潭村第四村民小组，住新昌县羽林街道枫家潭村。
主要负责人：王槐江，组长。
委托诉讼代理人：蔡元伟，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
原告王志萍诉被告新昌县羽林街道枫家潭村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告王志萍于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志萍撤诉。
案件受理费105元，减半收取计52.5元，由原告王志萍负担。
审判员 丁海英
二〇一七年九月十一日
书记员 石嘉悦
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第279号
申请人巴彦淖尔市建丰农场。
法定代表人王永荣。
申请人梁玉平，女，58岁，汉族，现住五原县。
本院于2015年7月20日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员苏跃明审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因土地租赁费纠纷于2015年6月29日经五原县建丰农场�民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人梁玉平欠建丰农场土地租赁费共计2386元。
二、申请人梁玉平于2015年8月1日前给付巴彦淖尔市建丰农场土地租赁费2386元。
三、双方当事人自愿接受上述调解协议，债权债务实现后
再不作任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人巴彦淖尔市建丰农场与梁玉平于2015年6月29日达成的建丰农场人调字（2015）006号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方申请人应按照协议自觉履行义务，如一方拒绝履行的，另一方可以依法申请人民法院强制执行。
（此页无正文）
审判员 苏跃明
二〇一五年七月二十日
书记员 刘美霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第963号
上诉人（原审原告）：章仲良。
被上诉人（原审被告）：董玉刚。
被上诉人（原审被告）：方芳。
上诉人章仲良为与被上诉人董玉刚、方芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第3768号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：案涉借款董玉刚已向杭州市公安局萧山区分局报案，杭州市公安局萧山区分局于2014年1月20日以陈月江涉嫌非法吸收公众存款立案调查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定：驳回章仲良的起诉。
上述裁定送达后，章仲良不服，向本院提起上诉称：陈月江的犯罪案件与本案无关联。董玉刚作为一个完全民事行为能力人，于2013年7月向章仲良借款并在借据上签字确认的行为，其应当知晓行为的法律后果。章仲良已将案涉借款汇入董玉刚的帐户，借款到期后，多次要求董玉刚归还借款，董玉刚也多次承诺归还借款。后因陈月江因刑事案件被拘留，董玉刚为逃避债务故意谎称本案纠纷系陈月江犯罪行为导致。即使如董玉刚所称陈月江通过诱骗手段让其签字，但章仲良并不知情且已向董玉刚实际交付借款。双方之间的民间借贷关系合法有效，至于董玉刚收到借款后被陈月江欺骗或如何，与章仲良无关，不应将案涉借贷认定为非法。综上，请求撤销原审裁定，将本案裁定发回原审法院继续审理。
被上诉人董玉刚、方芳未向本院提供书面答辩状。
本院经审查认为：董玉刚就案涉借款已向杭州市公安局萧山区分局报案，杭州市公安局萧山区分局于2014年1月20日以案外人陈月江涉嫌非法吸收公众存款立案调查，本案借贷事实与公安机关侦查的案件有关，故应当先由公安机关处理，原审法院据此裁定驳回章仲良的起诉，符合法律规定。章仲良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 夏明贵
代理审判员 崔 姗
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡舒歆
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县执字第00047号
申请执行人李仁兴。
被执行人沙洋美特化工有限公司，住所地湖北省沙洋经济开发区。
法定代表人董群洲，该××总经理
申请执行人李仁兴与被执行人沙洋美特化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）鄂沙洋县民二初字第00079号民事调解，已发生法律效力。权利人李仁兴于2015年9月23日向本院申请执行。本院于2015年9月23日依法立案执行。
本院执行中，于2015年9月25日向被执行人沙洋美特化工有限公司发出执行通知书、报告财产令，查询了被执行人银行存款。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人确无履行能力。申请执行人李仁兴于2015年12月17日向本院提出终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂沙洋县民二初字第00079号民事调解书的本次执行程序。
被执行人沙洋美特化工有限公司应继续履行（2015）鄂沙洋县民二初字第00079号民事调解。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬山
代理审判员 朱俊华
代理审判员 陈 华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 田佳节
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧民初字第79号
原告：薛某。
被告：林某。
原告薛某为与被告林某离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判。2015年5月12日，本案公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某起诉称：2005年6月，原被告经被告的朋友介绍认识。××××年××月，原被告登记结婚。原被告婚后感情一般，被告婚后经常夜不归宿。原告曾苦言相劝，却遭到被告的殴打，曾十几次到村委会调解，但仍然无效。2013年8月12日、2014年农历正月廿一，被告两次大打出手，将原告打得鼻青脸肿。经报警，原告才被及时救助。为防止不测，原告外出至今。现原被告仍分居生活，无和好可能，故请求判令准予原被告离婚。
被告林某没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2005年6月份，原被告经人介绍认识。××××年××月××日，原被告登记结婚。婚后，双方未生育子女，并因家庭事务经常发生争吵。2013年农历九月，原被告分居生活至今。
以上事实由原告提供的原告居民身份证、被告公民基本身份结婚证及原告的陈述予以证实。上述证据均已经庭审出示，本院认为上述证据客观、真实。
本院认为：原被告婚前感情基础较为薄弱，婚后原被告未建立较好的夫妻感情，致使原被告自2013年农历九月分居至今。原告起诉离婚后，被告不积极应诉，说明被告无和好的诚意，可以认定夫妻感情已经破裂，应准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告薛某与被告林某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年六月十九日
书记员 吴伟鹏
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审110号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人余加惠，男，1962年7月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕68号行政处罚决定中的退还、没收及罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年6月6日作出慈土资执法〔2017〕68号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自占用新浦镇双庆浦村的集体土地进行建设的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人违法占用建设用地的行为决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积831平方米，建筑占地面积703平方米，水泥地坪占地面积128平方米；3.对非法占用的831平方米建设用地按每平方米20元处以罚款，计人民币16620元；对被执行人违法占用一般基本农田的行为决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积42平方米，建筑占地面积42平方米；3.对非法占用的42平方米基本农田按每平方米29元处以罚款，计人民币1218元。上述罚款合计人民币17838元。申请执行人于2017年6月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的义务。2018年1月10日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行行政处罚决定中的内容，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕68号行政处罚决定中的退还、没收及罚款内容，准予强制执行，其中退还、没收内容由慈溪市新浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年三月五日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审110号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，局长。被执行人余加惠，男，1962年7月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕68号行政处罚决定中的退还、没收及罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年6月6日作出慈土资执法〔2017〕68号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自占用新浦镇双庆浦村的集体土地进行建设的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人违法占用建设用地的行为决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积831平方米，建筑占地面积703平方米，水泥地坪占地面积128平方米；3.对非法占用的831平方米建设用地按每平方米20元处以罚款，计人民币16620元；对被执行人违法占用一般基本农田的行为决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积42平方米，建筑占地面积42平方米；3.对非法占用的42平方米基本农田按每平方米29元处以罚款，计人民币1218元。上述罚款合计人民币17838元。申请执行人于2017年6月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的义务。2018年1月10日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行行政处罚决定中的内容，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕68号行政处罚决定中的退还、没收及罚款内容，准予强制执行，其中退还、没收内容由慈溪市新浦镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 陈  红  凯二〇一八年三月五日书 记 员 戚海燕(代)
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤城民初字第254号
原告刘爱国，男，1977年8月30日出生。
委托代理人刘先顺，男。
被告河南省永鑫建筑有限责任公司。
法定代表人秦光军，系该公司董事长。
委托代理人张凤山，河南精忠律师事务所律师。
本院在审理原告刘爱国诉被告河南省永鑫建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱国自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘爱国撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告刘爱国负担。
审 判 长 郝红吉
人民陪审员 燕艳洁
人民陪审员 吕 雷
二〇一四年十一月二十五日
�记员李超
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初4429号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。住所地：泰安市迎暄大街*号。负责人：张振，总经理。
被告：梁建，男1984年10月8日出生，住东平县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司与被告梁建追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告垫付赔偿款39891.5元。2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日19时许，被告梁建驾驶石明国的鲁Ｊ×××××号小型越野客车造成交通事故。事故认定书认定梁建承担事故的同等责任。该客车在原告处投保，（2015）东民初字第460号民事判决书判令原告在强险限额内垫付39891.5元，原告已实际履行。现依法提起追偿权。
本院经审查认为，根据原告向本院提供的被告梁建的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告梁建的法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住址等信息。本案中，根据原告提供的被告梁建的住址不能向被告梁建送达诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一七年三月二日
书记员 刘崇杰
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0923民初4429号原告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。住所地：泰安市迎暄大街*号。负责人：张振，总经理。被告：梁建，男1984年10月8日出生，住东平县。原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司与被告梁建追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告垫付赔偿款39891.5元。2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日19时许，被告梁建驾驶石明国的鲁Ｊ×××××号小型越野客车造成交通事故。事故认定书认定梁建承担事故的同等责任。该客车在原告处投保，（2015）东民初字第460号民事判决书判令原告在强险限额内垫付39891.5元，原告已实际履行。现依法提起追偿权。本院经审查认为，根据原告向本院提供的被告梁建的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告梁建的法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住址等信息。本案中，根据原告提供的被告梁建的住址不能向被告梁建送达诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  董广兴二〇一七年三月二日书记员  刘崇杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2110号
原告许长明。
原告许金花。
两原告共同委托代理人洪善通。
原告富国良。
原告富玉琴。
被告萧山区人民政府新塘街道办事处西许村民委员会。
法定代表人胡光明。
委托代理人周洁。
被告许福昌。
被告许兴渭。
被告许福昌、许兴渭共同委托代理人李盛娴。
原告许长明诉被告萧山区人民政府新塘街道办事处西许村民委员会（以下称西许村委会）、许福昌、许兴渭恢复原状纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，因王阿定、许金花、富国良、富玉琴、蒋雅利、蒋雅云、许卫华、许卫刚、许长明（身份证号码330121195203116414）系本案必要共同诉讼当事人，本院依法通知上述人员为本案的原告参加诉讼，后王阿定、蒋雅利、蒋雅云、许卫华、许卫刚、许长明（身份证号码330121195203116414）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按王阿定、蒋雅利、蒋雅云、许卫华、许卫刚、许长明（1952年出生）撤诉处理。本案依法由审判员祝令河适用简易程序分别于2014年5月30日、7月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法于2014年7月9日转为普通程序，组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告许长明、许金花共同委托代理人洪善通，被告西许村委会的委托代理人周洁，被告许福昌、许兴渭共同委托代理人李盛娴到庭参加三次庭审，富国良、富玉琴到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告许长明诉称：位于杭州市萧山区新塘街道西许村25号东面两间二层房屋系许长明家族的祖传老屋，许长明经（2012）杭萧民初字第3010号民事判决，确认享有上述房屋十六分之三份额。2013年1月14日，在西许村委会的指使下，许福昌、许兴渭拆除了案涉房屋。现许长明诉请法院判令：三被告将位于杭州市萧山区新塘街道西许村25号东面两间二层房屋中底层的十六分之三（约40平方米）恢复原状。
原告许金花、富国良、富玉琴认同许长明的诉讼请求。
被告西村委会辩称：许长明不具备村民资格，案涉房屋原来登记在王阿定一人名下，王阿定在2007年对案涉房屋的宅基地予以处分，并作为户主申请了新的宅基地，根据一户一宅政策，案涉房屋的宅基地已被村集体收回。2012年，许长明才经法院判决确认了十六分之三份额。西许村委会未指使村民拆除涉案房屋，许长明的诉讼请求不应得到支持。
被告许福昌、许兴渭辩称：许长明要求恢复原状是不合理的，也无实际操作可能。案涉房屋登记在王阿定名下，一直由王阿定居住、使用，三被告有理由相信王阿定对案涉房屋有处分权，王阿定在2007年对案涉房屋的宅基地予以处分，并作为户主申请了新的宅基地。根据一户一宅的政策，审批新的宅基地，老房子即应交村委会处置。许长明无证据证明案涉房屋的原状。王阿定建造新房搬出后，案涉房屋多年无人居住、管理，已经没有房顶和楼板，对邻居造成了安全隐患，许福昌、许兴渭拆除房屋是为了消除安全隐患，保障村民安全，属于无因管理。综上，许长明的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原告许长明、许金花为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.民事判决书一份，欲证明许长明享有涉案房屋十六分之三份额的事实。2.照片两张，欲证明涉案房屋的原状及被拆除后的现状。3.西许村委会情况说明、证明、通知和会议记录各一份，欲证明西许村委会有拆除涉案房屋的动机。4.胡光明、许福昌、许兴渭的询问笔录各一份，欲证明三被告共同拆除涉案房屋的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：证据1，富国良、富玉琴无异议。三被告对其三性无异议。本院对该证据予以认定。证据2，富国良、富玉琴无异议，三被告对其三性均有异议，认为不能证明案涉房屋倒塌之前和之后的状况。本院无法核实照片内容的真实性，对该证据不予认定。证据3，富国良、富玉琴无异议，西许村委会对其真实性无异议，对关联性有异议，该证据系西许村委会处理王阿定一户多宅行为，不能推定案涉房屋系西许村委会指使他人拆除的。许福昌、许兴渭认为，该证据的真实性无法确认，关联性也有异议，不能证明原告的证明目的。本院认为，该证据不能证明其证明目的。证据4，富国良、富玉琴无异议，西许村委会对其真实性无异议，但认为不能证明西许村委会指使人拆除房屋。许福昌、许兴渭认为，该证据的真实性无法确认，关联性也有异议，不能证明原告的证明目的。本院对该证据予以认定，该证据显示许福昌、许兴渭杵倒了案涉房屋，未显示西许村委会指使他人拆除。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2013）杭萧民初字第1094号民事判决书、（2013）浙杭民终字第2079号民事判决书各一份，欲证明许长明以同样的事实和证据起诉过西许村委会、王阿定，经两审终审判决，许长明的诉讼请求被驳回，村委会未指使他人拆除案涉房屋。经质证，四原告对其真实性无异议，但认为不能证明西许村委会未实施侵权行为，判决书只是确认了西许村委会未与王阿定共同实施侵权行为。经审查，本院对该证据予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：位于杭州市萧山区新塘街道西许村25号东面两间二层房屋系许长明、王阿定家族的祖传老屋。许长明经（2012）杭萧民初字第3010号民事判决，确认享有上述房屋十六分之三份额。2013年1月14日，许福昌、许兴渭杵倒了案涉房屋。许长明以恢复原状为由起诉西许村委会、王阿定，经（2013）杭萧民初字第1094号民事判决、（2013）浙杭民终字第2079号民事判决，驳回了许长明的诉讼请求。现许长明以恢复原状为由起诉西许村委会、许福昌、许兴渭至本院。
本院认为：农村的宅基地归农民集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地，不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅。许长明为城市居民，并非西许村的村民，在继承所得案涉房屋的部分份额后，可依法对案涉房屋行使居住、使用、修缮的权利，也可继续使用案涉房屋所属的宅基地，但在案涉房屋倒塌后，许长明的房屋权利即灭失，许长明也无法继续使用案涉房屋所属的宅基地，许长明依法也不能在农民集体土地上申请建住宅，所以许长明在案涉房屋倒塌后要求恢复原状，无法律依据。许长明请求恢复房屋的十六分之三，但未向本院举证证明案涉房屋的原状如何，房屋的十六分之三难以予以界定，该诉讼请求不具备现实可操作性。许金花、富国良、富玉琴虽作为本案的原告参加诉讼，但因对案涉房屋享有的份额未定，权利行使受到限制，可待权利确定后另行主张。综上，对许长明的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条之规定，判决如下：
驳回许长明的全部诉讼请求。
案件受理费550元，由许长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80550元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 祝令河
人民陪审员 何小明
人民陪审员 徐玲仙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1675-2号
本院在执行申请执行人张广平与被执行人白光树民间借贷纠纷一案中，查明被执行人白光树拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人白光树纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十五日
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1386号
原告陈玮，女，1983年4月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告九江市春秋文化传播有限公司，住所地九江市浔阳区甘棠北路116号三星大厦11楼。
法定代表人谢斌，总经理。
被告南昌博维堂文化传媒有限公司，住所地南昌市东湖区南京路552号8栋怡景阁A单元502室。
法定代表人余林，董事长。
原告陈玮与被告九江市春秋文化传播有限公司（以下简称春秋公司）、南昌博维堂文化传媒有限公司（以下简称博维堂公司）演出合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玮到庭参加诉讼，被告春秋公司、被告博维堂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玮诉称：我于2014年11月通过微信与被告博维堂公司工作人员格格约定了2014年12月24日组织外国友人在远洲置业有限公司远洲国际大酒店（以下简称远洲大酒店）演出。后我依约履行了演出义务。另外，被告春秋公司与远洲大酒店签订了《2014年九江远洲圣诞演艺活动合同》，活动内容为远洲大酒店圣诞晚会活动，时间为2014年12月24日、25日两场，活动报价为140695元，远洲大酒店支付了140695元费用给被告春秋公司。因我作为实际演出人至今未获得演出费用，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令两被告连带支付11900元演出费用，本案诉讼费由两被告负担。
原告陈玮为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、博维堂公司的工商登记信息，以证明博维堂公司主体适格；2、工行回单及远洲大酒店的演出合同，以证明原告主张的费用来源，被告春秋公司收取了远洲大酒店的演出费用，构成不当得利；3、微信聊天记录、酒店演出照片一组，以证明原告已经向被告实际履行了合同义务；4、民事裁定书一份，以证明原告实际履行了演出合同。
被告春秋公司未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
被告博维堂公司未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年10月，原告与网名为格格的网络用户商定于2014年12月24日、25日前往远洲大酒店进行圣诞演出。
双方通过微信联系确定表演2天，每天的费用为：乐队是三个人，每人2000元；舞蹈是两个人，每人1700元；酒杯舞是一个人，1000元。同年12月24日晚，原告组织人员在远洲大酒店按约进行了演出。
另查明：2014年11月，九江远洲国际大酒店与被告春秋公司签订了一份《2014九江远洲圣诞演艺活动合同》，活动内容为远洲大酒店圣诞晚会活动，活动时间为2014年12月24日、25日（两场），活动报价为140695元（包括现场设施、工作人员、行政审批费用），由春秋公司按照合同约定的服务内容、数量时间提供服务。原告认为格格系被告博维堂公司的工作人员，该公司应支付相关演出费用。同时被告春秋公司对上述费用的支出亦应承担连带支付的义务，但两被告均拒绝支付演出费用，故诉来我院。
本院认为，被告春秋公司作为《2014九江远洲圣诞演艺活动合同》的一方，承接、组织、实施了合同约定的演出合同，并按约收取了九江远洲国际大酒店的全部演出费用，原告组织人员参加了九江远洲国际大酒店2014年圣诞演艺活动，有权获得相应的报酬。在被告春秋公司未能提供其与“格格”之间有演出合同且已向“格格”支付相应演出报酬的情况下，原告与被告春秋公司形成了事实上的演出合同关系。原告诉请要求被告支付11700元的报酬，但其提供的证据只反映其报酬为10400元，其他费用1500元未提供相应证据，故本院对其中10400元予以支持。原告未提供证据证明被告博维堂公司系本案适格被告，故其对被告博维堂公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告九江市春秋文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈玮支付演出费用10400元；
二、驳回原告陈玮对被告南昌博维堂文化传媒有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费用98元，由被告九江市春秋文化传播有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 周庆启
人民陪审员 向 荣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曾钰莹
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1386号
原告陈玮，女，1983年4月14日出生，汉族。
被告九江市春秋文化传播有限公司，住所地九江市浔阳区甘棠北路116号三星大厦11楼。
法定代表人谢斌，总经理。
被告南昌博维堂文化传媒有限公司，住所地南昌市东湖区南京路552号8栋怡景阁A单元502室。
法定代表人余林，董事长。
原告陈玮与被告九江市春秋文化传播有限公司（以下简称春秋公司）、南昌博维堂文化传媒有限公司（以下简称博维堂公司）演出合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玮到庭参加诉讼，被告春秋公司、被告博维堂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈玮诉称：我于2014年11月通过微信与被告博维堂公司工作人员格格约定了2014年12月24日组织外国友人在远洲置业有限公司远洲国际大酒店（以下简称远洲大酒店）演出。后我依约履行了演出义务。另外，被告春秋公司与远洲大酒店签订了《2014年九江远洲圣诞演艺活动合同》，活动内容为远洲大酒店圣诞晚会活动，时间为2014年12月24日、25日两场，活动报价为140695元，远洲大酒店支付了140695元费用给被告春秋公司。因我作为实际演出人至今未获得演出费用，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令两被告连带支付11900元演出费用，本案诉讼费由两被告负担。
原告陈玮为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、博维堂公司的工商登记信息，以证明博维堂公司主体适格；2、工行回单及远洲大酒店的演出合同，以证明原告主张的费用来源，被告春秋公司收取了远洲大酒店的演出费用，构成不当得利；3、微信聊天记录、酒店演出照片一组，以证明原告已经向被告实际履行了合同义务；4、民事裁定书一份，以证明原告实际履行了演出合同。
被告春秋公司未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
被告博维堂公司未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年10月，原告与网名为格格的网络用户商定于2014年12月24日、25日前往远洲大酒店进行圣诞演出。双方通过微信联系确定表演2天，每天的费用为：乐队是三个人，每人2000元；舞蹈是两个人，每人1700元；酒杯舞是一个人，1000元。同年12月24日晚，原告组织人员在远洲大酒店按约进行了演出。
另查明：2014年11月，九江远洲国际大酒店与被告春秋公司签订了一份《2014九江远洲圣诞演艺活动合同》，活动内容为远洲大酒店圣诞晚会活动，活动时间为2014年12月24日、25日（两场），活动报价为140695元（包括现场设施、工作人员、行政审批费用），由春秋公司按照合同约定的服务内容、数量时间提供服务。后被告春秋公司收取了九江远洲国际大酒店支付的全部演出费用。原告认为格格系被告博维堂公司的工作人员，该公司应支付相关演出费用。同时被告春秋公司对上述费用的支出亦应承担连带支付的义务，但两被告均拒绝支付演出费用，故诉来我院。
本院认为，被告春秋公司作为《2014九江远洲圣诞演艺活动合同》的一方，承接、组织、实施了合同约定的演出合同，并按约收取了九江远洲国际大酒店的全部演出费用，原告组织人员参加了九江远洲国际大酒店2014年圣诞演艺活动，有权获得相应的报酬。在被告春秋公司未能提供其与“格格”之间有演出合同且已向“格格”支付相应演出报酬的情况下，原告与被告春秋公司形成了事实上的演出合同关系。原告诉请要求被告支付11900元的报酬，但其提供的证据只反映其报酬为10400元，其他费用1500元未提供相应证据，故本院对其中10400元予以支持。原告未提供证据证明被告博维堂公司系本案适格被告，故其对被告博维堂公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，裁定如下：
一、被告九江市春秋文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈玮支付演出费用10400元；
二、驳回原告陈玮对被告南昌博维堂文化传媒有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费用98元，由被告九江市春秋文化传播有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 周庆启
人民陪审员 向 荣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曾钰莹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初3759号
原告：沈玉龙，女，1968年4月2日生，汉族，职工，住睢宁县。
委托诉讼代理人：邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ亚，男，住睢宁县，余项不详。
原告沈玉龙与被告ＸＸ亚保证合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告沈玉龙于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许沈玉龙撤诉。
案件受理费980元，减半收取计490元，由沈玉龙负担。
审判员 吕超
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1372号之一
申请执行人：何学均，男，1994年1月18日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：梁光禄，男，1978年2月17日出生，汉族，住四川省通江县。
申请执行人何学均与被执行人梁光禄提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2017年8月7日作出（2017）闽0211执1372号执行裁定，查封了被执行人财产，现因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁光禄财产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 孙文胜
审判员 黄庆勇
审判员 王志鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 杨小芬
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1372号
申请执行人：何学均，男，1994年1月18日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：梁光禄，男，1978年2月17日出生，汉族，住四川省通江县。
申请执行人何学均与被执行人梁光禄提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初1467号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁光禄人民币111815.98元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年八月七日
书记员 杨小芬
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1372号申请执行人：何学均，男，1994年1月18日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人：梁光禄，男，1978年2月17日出生，汉族，住四川省通江县。申请执行人何学均与被执行人梁光禄提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初1467号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁光禄人民币111815.98元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年八月七日书记员  杨小芬
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3512号之一
申请执行人：徐奕宝，男，1957年5月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：林增辉、沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人:徐淑卿，女，1976年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：林季红，女，1970年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第15465号申请执行人徐奕宝与被执行人徐淑卿、林季红民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金150000元及利息，律师费6000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已执行到位并发给申请执行人128129.09元，并冻结了被执行人林季红持有的莆田涵江区白沙镇盘东水电站的股权。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年四月二十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3512号
申请执行人徐奕宝，男，1957年5月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林增辉、沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人徐淑卿，女，1976年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林季红，女，1970年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第15465号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐淑卿、林季红的银行存款人民币237978元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建发
二〇一五年八月十四日
书记员 许雅君
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第111-3号
申请执行人：毛玉波
被执行人：何文胜
本院依据已经发生法律效力的靖宇县人民调解委员会于2015年2月6日下发的（2015）靖民调字第26号人民调解协议书，责令被执行人给付欠款200000元，申请执行费2900元。经查，被执行人何文胜在吉林靖宇农村商业银行股份有限公司有工资、奖金及履职保证金共计35450元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取执行人何文胜在吉林靖宇农村商业银行股份有限公司账户的工资、奖金及履职保证金共计35450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 关 慧
二〇一五年三月十九日
书记员 李晓光
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01201号
原告：吴俊红，男，1970年7月19日出生，汉族，无业。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：潘西钦，陕西国友律师事务所律师。
被告：韩贵福，男，1965年5月13日出生，汉族，西安市出租汽车总公司第一公司司机。
委托代理人：张玲，陕西众邦律师事务所律师。
第三人：西安市出租汽车总公司第一公司，住所地：西安市长缨东路105号。
负责人：闫喜龙，该公司经理。
委托代理人：侯富成，男，西安市出租汽车总公司第一公司办公室主任。
原告吴俊红与被告韩贵福、第三人西安市出租汽车总公司第一公司（以下简称西汽一公司）物权确认纠纷一案。本院受理后，依法由审判员谢虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人、第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊红诉称，2008年12月24日，原、被告就合伙承包第三人西汽一公司陕AUXX**号出租车订立协议书一份，协议约定：陕AUXX**号出租车车辆所有权归原、被告两人所有，一人一半，协议同时约定车辆行驶期间费用、保险费用、车辆残值一人一半。双方并商定将陕AUXX**号出租车承包营运手续登记在被告韩贵福名下。陕AUXX**号出租车使用权到期后，双方均同意继续经营，但被告在未告知原告的情况下，去第三人处将陕AUXX**号更新后的出租车陕ATXX**号重新签订了承包合同，并拒绝原告经营使用。第三人在明知陕AUXX**号出租车是原告与被告共同出资的合伙财产，在不告知原告的情况下，单方将更新的出租车承包给被告，造成原告无法享受应有的权利。现起诉要求依法确认原告对陕ATXX**号出租车享有二分之一承包经营使用权，本案诉讼费由被告负担。
被告韩贵福辩称，原、被告承包陕AUXX**号出租车的合伙关系早已终止。陕AUXX**号出租车是原、被告共同承包的，按合同约定，该车辆的所有权及出租车经营权归第三人所有，五年承包期满车辆残值归承包人。2013年底该承包合同到期，已将该车辆的营运手续交还第三人，第三人将车辆残值交付承包人，该承包合同终止。2014年1月16日，原、被告就合伙期间的剩余财产（即车辆残值）进行了分配，二人各分得3500元，清结了双方合伙期间的债权债务。被告与第三人重新签订的陕ATXX**号出租车承包合同，与陕AUXX**号出租车无关。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人西汽一公司辩称，其与被告2008年12月19日签订的陕AUXX**《车辆承包合同》约定，承包期限为2008年12月19日至2013年12月18日，经营形式为承包经营、自负盈亏。承包合同对转包作出了特殊约定，不得擅自将经营承包车辆转包、转让、退包、抵押。原、被告签订的合伙经营陕AUXX**号出租车，其属性应为部分转包行为，其部分转包行为对第三人不具有法律效力。陕AUXX**号出租车所有人为第三人，原、被告在合伙协议中约定，车辆所有权归原、被告两人所有，明显损害了第三人的合法权利，应属无效。第三人与被告签订的陕AUXX**《车辆承包合同》早已于2013年12月18日履行完毕，原合同约定的权利和义务均已终止。第三人与原告无承包合同关系。因此，原告对第三人不具有诉讼权利，应当依法驳回原告对第三人的起诉。
经审理查明，2008年12月19日被告与第三人签订协议书一份，约定被告韩贵福承包第三人陕AUXX**号比亚迪出租车一辆。承包期限自2008年12月19日起至2013年12月18日止。经营形式采用在企业直接管理和指导下，在合同约定的权限里，承包经营、自负盈亏。承包期内被告应每月交纳承包金2850元。合同期内被告享有承包车辆的使用权，享有按承包营运收取合理报酬的权利。被告不得将经营承包车辆转包、转让、退包、抵押。2008年12月24日原、被告签订协议书一份，约定，陕AUXX**号出租车使用权归韩贵福和吴俊红两人所有，一人一半。陕AUXX**号出租车的年审、行审、修车费、管理费等由两人一人一半承担。陕AUXX**号出租车由韩贵福出资140000元，吴俊红出资80000元，共计230000元。韩贵福从2009年6月20日起和吴俊红从2010年10月24日开始个人拉客人直到使用权终止。每年的油价补贴，由两人平分等条款。合同签订后，双方即按合同约定履行。2013年12月18日陕AUXX**号出租车经营承包期满，被告与第三人进行了结算，被告将车辆的营运手续退回第三人。2014年1月16日，被告将车辆残值一半3500元支付原告，原告向被告出具了收条一份。
2014年1月26日，被告与第三人签订协议书一份，承包第三人陕ATXX**号比亚迪出租车一辆，承包期限自2014年1月25日起至2019年1月24日止。首期承包金为90000元，经营期内被告每月再向第三人交纳承包金4800元。
上述事实有承包合同、协议书、收条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的共同经营陕AUXX**号出租车协议书，该协议书约定的合伙经营期限为五年，合同期满后，原、被告已按合同约定，将车辆营运手续退回第三人，车辆残值原、被告进行分配，原告已收到一半的车辆残值价款。至此，原、被告依据承包合同签订的协议书而形成的合伙关系同时终止。2014年1月26日，被告又与第三人签订承包合同一份，承包经营第三人所有的陕ATXX**号出租车一辆。该承包合同与陕AUXX**号出租车无法律上的承继关系，故原告现起诉要求确认拥有陕ATXX**号出租车二分之一承包经营权，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴俊红要求确认对陕ATXX**号出租车享有二分之一承包经营权的诉讼请求。
诉讼费2050元，减半收取1025元，由原告吴俊红负担（此款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢虹
二〇一四年六月十三日
书记员 许扬
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三初字第155号
原告葛士聪，男，1968年12月9日出生。
被告石琼路，女，1987年11月23日出生。
本院在审理原告葛士聪诉被告石琼路机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛士聪于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛士聪撤回起诉。
本案受理费减半收取为525元，由原告承担。
审判员 文艳霞
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 煜
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第693号
申请执行人天威保变（合肥）变压器有限公司。住所地安徽省合肥市。
法定代表人刘东升，系该公司董事长。
委托代理人程帆，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人章俊岭，安徽天禾律师事务所律师。
被执行人宁夏达力斯发电有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人陈光英，该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2014）永民商初字第224号民事判决书，已依法向被执行人宁夏达力斯发电有限公司送达了执行通知书，责令被执行人宁夏达力斯发电有限公司向申请执行人支付欠款545375.00元以及2014年6月12日起按年利率6%算至实际履行之日的利息；退还天威保变（合肥）变压器有限公司投标保证金10万元及自2014年6月24日起按年利率6%算至实际履行之日的利息。负担案件受理费10254.00元，负担案件执行费9065.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的相关可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民商初字第224号民事判决书本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姚建欣
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未执行完毕的；
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人史法人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。
（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第693号
申请执行人刘锋华，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人罗福添，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人廖新美，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人罗洪珍，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人刘锋华和与被执行人罗福添、廖新美、罗洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月20日作出的（2014）永民初字第2415号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年04月24日向本院申请强制执行，本院于2015年04月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。被执行人罗洪珍名下所有的坐落于龙岩市永定区凤城镇龙凤花园名仕公馆（房产权证号：2013017**号）的房产已被查封。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的157400元尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第2415号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第693号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年九月六日
代理书记员 吴梅芳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第693号
申请执行人严进仁，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人邹玉花（系严进仁之妻），女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人郭超德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
严进仁与郭超德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）永民二初字第214号民事判决书已经发生法律效力。权利人严进仁申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人郭超德的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人郭超德有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民二初字第214号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张增奎
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第693号申请执行人黄贤峰，男，汉族，1963年2月15日出生，住永安市。被执行人邱振焜，男，汉族，1963年7月1日出生，住宁化县，现住永安市。被执行人肖福香，女，汉族，1965年3月8日出生。被执行人苏颂洪，男，汉族，1976年12月2０日出生，住永安市，、股东。被执行人福建金峤融资担保有限公司，住所地：永安市新安路216号新安大院7号楼一层1、2号店面，组织机构代码：69903136-0。法定代表人肖福香，董事长。申请执行人黄贤峰与被执行人邱振焜、肖福香、苏颂洪、福建金峤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年4月2日作出的（2014）永民初字第840号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人黄贤峰于2015年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金290000元，利息26100元，返还代垫诉讼费3021元，并承担本案执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第840号民事调解书的执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后立即生效。审判长吴文龙审判员王泽明代理审判员郑世杰二〇一五年八月十二日书记员陈林欣
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢60号
阮庆焕：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人阮庆焕金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第05184号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2018年01月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人阮庆焕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢60号案件执行完毕。
二〇一八年一月十二日
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第719号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月21日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年9月3日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）619号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年8月20日19时50分许，被告人王某甲驾驶辽HE79**号牌货车，由南向北行驶至瓦房店市李官镇华铜大桥北路段时，与前方行人姚某甲相撞，致姚某甲死亡，在本起事故中王某甲负主要责任，姚某甲负次要责任。综上，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人王某甲系自首且与被害人家属达成赔偿协议，可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控其构成交通肇事罪的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年8月20日19时50分许，被告人王某甲驾驶辽HE79**号牌货车，由南向北行驶至瓦房店市李官镇华铜大桥北路段时，与前方行人被害人姚某甲相撞，致被害人姚某甲死亡，在本起事故中被告人王某甲负主要责任，被害人姚某甲负次要责任。
案发后，被告人王某甲在现场等候警察处理，到案后如实供述了犯罪事实。
在审理阶段，被告人王某甲与被害人亲属自行达成协议，由被告人王某甲一次性赔偿被害人亲属各项经济损失合计人民币130000元整（含已付30000元），已经履行完毕。另外，肇事车辆因本次事故在保险公司投保强制险理赔款归被害人亲属所有，被害人亲属对被告人王某甲的过错行为表示谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：
1、案件来源、到案经过，证明2014年8月20日20时15分，瓦房店市公安局交警大队接到王某乙报案称，在瓦房店市李官镇华铜大桥北路段发生交通事故，有人死亡，请求出警。案发后，被告人王某甲在现场等候警察处理。2014年8月21日，被告人王某甲被刑事拘留的事实。
2、被告人王某甲供述笔录，证明2014年8月20日19时50分许，被告人王某甲驾驶辽HE79**号牌货车，由南向北行驶至瓦房店市李官镇华铜大桥北路段时，与前方行人被害人姚某甲相撞，致被害人姚某甲死亡的事实。
3、交通事故认定书，证明在本起事故中被告人王某甲负主要责任，被害人姚某甲负次要责任。
4、证人姚某乙证言笔录，系被害人儿子。证实2014年8月20日19时50分许其父亲姚某甲因发生交通事故死亡的事实。
5、瓦房店市公安局刑事技术鉴定书，证明被害人姚某甲因颅脑损伤死亡，交通事故可以形成。
6、交通事故照片、现场勘查笔录、现场图，证明案发现场状况。
上述证据以及收条、本院调查笔录均经当庭宣读、出示、质证，被告人王某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王某甲违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人王某甲系自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人王某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3248号
罪犯李康进，男，1991年7月2日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2013年4月19日作出（2012）湛中法少刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人李康进犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李康进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李康进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得23次嘉奖；2013年12月，2014年6月、12月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。另查明，罪犯李康进服刑期间，截至2015年5月15日账户余额有2384.85元，但该罪犯服刑期间只履行罚金人民币1000元。以上事实有罪犯收支明细表、减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李康进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯没有积极履行罚金，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减二个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李康进予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子