江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏11行终105号
上诉人（原审原告）方留章。
上诉人（原审原告）张素英。
委托代理人刘玲玲，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬中市国土资源局。住所地：扬中市江洲西路***号。
法定代表人殷新华，局长。
委托代理人高俊，系该局市场管理科副科长。
委托代理人潘建国，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬中市人民政府。住所地：扬中市中电大道*号。
法定代表人潘早云，市长。
委托代理人严理达，扬中市法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）复旦科技园房地产开发扬中有限公司。住所地：扬中市三茅街道长江路***号。
法定代表人杜军，董事长。
委托代理人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
上诉人方留章、张素英因诉被上诉人扬中市国土资源局、扬中市人民政府建设用地许可及行政复议违法一案，不服扬中市人民法院(2015)扬行初字第33号行政判决，于2016年4月26日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人方留章、张素英及其委托代理人刘玲玲，被上诉人扬中市国土资源局委托代理人高俊、潘建国，被上诉人扬中市人民政府委托代理人严理达，被上诉人复旦科技园房地产开发扬中有限公司（以下简称复旦科技园公司）委托代理人马峥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：两原告居住在本市三茅街道港联村南区。2013年6月，经江苏省人民政府批准，同意将本案的涉案地块转为建设用地并征收为国有。2014年5月27日，被告扬中市人民政府批准了挂牌出让方案。2014年6月27日，第三人通过竞买的方式取得了涉案地块的国有土地使用权。2014年7月14日，扬中市国土资源局与第三人签订了国有土地使用权出让合同，合同签订后，扬中市国土资源局向第三人核发了建设用地批准书。两原告对此不服，于2015年7月1日向扬中市人民政府提起行政复议，要求撤销被告扬中市国土资源局核发的建设用地批准书。2015年8月26日，扬中市人民政府作出行政复议决定，维持了扬中市国土资源局的该建设用地批准书。两原告不服该建设用地批准书和行政复议决定，于2015年9月15日向法院提起行政诉讼，要求撤销扬中市国土资源局核发的建设用地批准书和扬中市人民政府的行政复议决定书。
原审法院认为：被告扬中市国土资源局是土地管理主管部门，核发建设用地批准书是其法定职责。本案中，涉案土地经省政府批准后已被征收为国有土地，挂牌方案也经过扬中市人民政府的批准，第三人取得土地使用权的程序合法，被告扬中市国土资源局核发建设用地批准书程序及实体均合法。被告扬中市人民政府在办理行政复议过程中，程序合法。原告认为两被告的行政行为程序及实体均违法的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告方留章、张素英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人方留章、张素英上诉称：1、扬中市国土资源局不具有核发涉案建设用地批准书的法定职权。涉案地块的征收程序尚未完成，上诉人对土地仍享有相关权益，被上诉人作出的建设用地批准书违反法律规定；2、扬中市国土资源局作出涉案的建设用地批准书违反法定程序。请求本院依法撤销原判，依法改判或者将本案发回一审法院重新审理，同时判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人扬中市国土资源局辩称:1、苏政地【2013】279号《江苏省人民政府关于扬中市2013年度第4批次村镇建设用地的批复》，已将涉案地块征收为国有，该地块相关村组已经与本局签订过征收协议，该村组中部分村民曾就该协议提起行政诉讼，生效的镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第129号行政裁定书已经确认征收协议有效。且协议已经实际履行，涉案地块的征收工作已经结束，土地征收为国有后，本局依法进行挂牌出让，第三人依法取得该国有土地使用权，并签订了国有建设用地使用权出让合同，完全符合建设用地审查报批管理办法申请建设用地批准书的条件；2、土地被征收后上诉人对该国有土地不享有权利，对颁发建设用地批准书的行政行为并不存在利害关系，因此上诉人的上诉理由均不能成立，应当予以驳回。
被上诉人扬中市人民政府辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2、复议机关程序合法。请求驳回上诉维持原判。
被上诉人复旦科技园公司同上述两被上诉人辩论意见一致。
上诉人方留章、张素英提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，各方当事人对原审证据均无新的质证意见。对原审查明的事实也无异议。上诉人认为一审法院漏审了相关事实，1、涉案的扬中市国土资源局到底有无核发批准书的法定职责；2、扬中市国土资源局核发的建设用地批准书所依据的全部材料也就是申请人提交的全部材料是否齐全是否符合法律规定。扬中市国土资源局在核发批准书时在程序上没有审理清楚；3、涉案的征地程序到底实施到哪一个阶段。其他无异议。因上诉人对其事实异议未提供证据证实，本院不予采信。
经审查，原审认证正确。根据庭审确认的证据查明，本院对原审查明的事实予以确认。
为化解行政争议，在案件审理期间法院曾召集上诉人及其住所地的三茅街道港联社区和三茅街道的工作人员进行协调。上诉人坚持“划地建房”，街道及社区认为按规定只能选择“货币补偿”和“产权调换”，因意见不一，协调未能成功。
另查明：苏政地[2013]279号《江苏省人民政府关于扬中市2013年度第4批次村镇建设用地的批复》将三茅街道港联社区的集体土地征收为国有。上诉人方留章、张素英所有的港联村南区91号的住宅以及承包地在该批复的征收范围内。该批次港联社区的被征收户共100余户，目前除上诉人外，其余被征收户全部搬迁安置完毕，并领取了征地补偿款。涉案的地块仅涉及上诉人的自留地、承包地。因上诉人坚持选择“划地建房”的安置方式，至今未签订拆迁安置补偿协议，也未领取征地补偿款。另上诉人除起诉要求确认建设用地批准书违法并予以撤销外，同时还就该征收范围内涉案工程项目（复旦·上雅园）的立项批文、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等行政行为，分别以扬中市发展改革和经济信息化委员会、扬中市规划局、扬中市住房和城乡建设局为被告起诉到法院，要求确认上述行政行为违法并予以撤销。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案争议的焦点，即被上诉人扬中市国土资源局作出的（2014）扬土交字第8号建设用地批准书和被上诉人扬中市人民政府作出行政复议决定是否合法展开辩论，各方当事人均坚持各自的诉辩意见。
本院认为：《建设用地审查报批管理办法》第二十一条规定，以有偿使用方式提供国有土地使用权的，由市、县人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订土地有偿使用合同，并向建设单位颁发《建设用地批准书》。土地使用者缴纳土地有偿使用费后，依照规定办理土地登记。据此，扬中市国土资源局有颁发建设用地批准书的法定职责。本案中，涉案土地已经过省政府批准后被征收为国有，涉案地块的征收工作已经结束，挂牌方案也经过扬中市人民政府批准，复旦科技园公司通过挂牌拍卖方式取得土地使用权的程序合法。扬中市国土资源局依据复旦科技园公司提交的材料经审核认为符合条件并核发建设用地批准书符合上述规定。扬中市人民政府作出的行政复议决定，程序合法。上诉人上诉认为扬中市国土资源局没有发放建设用地批准书的法定职责，因该主张无法律依据，本院不予采纳。上诉人上诉还认为涉案地块的征收程序尚未完成，因该上诉主张无事实依据，本院也不予采纳。
综上，原审法院判决驳回方留章、张素英要求撤销扬中市国土资源局核发的建设用地批准书和扬中市人民政府的行政复议决定书的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
案件受理费50元，由上诉人方留章、张素英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 英
代理审判员 吴兴浩
代理审判员 陈小娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 肖梦婕