wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初348号
原告：司锦达，男，1954年6月2日出生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陆永高，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告：李晓明，男，1978年7月12日出生，，汉族，住江阴市。
原告司锦达与被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司锦达委托代理人陆永高到庭参加诉讼，被告李晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司锦达诉称：李晓明开办个体羊毛经营多年，期间，他为李晓明时常做羊毛装卸，2015年2月17日，李晓明因资金周转困难，向他借款20000元并出具借条一份，约定于4月10日前归还，但至今分文未付。请求判令李晓明归还借款20000元并承担自借款之日起到判决给付确定之日止按照年息6%计算的利息。
被告李晓明未作答辩。
经审理查明：2015年2月17日，李晓明出具借条一份，载明“今向司锦达借20000元，到4月10日归还等”；司锦达陈述李晓明至今分文未还。
上述事实，由司锦达提供的借条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：李晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果；本院按司锦达提供的借条认定李晓明借款20000元事实成立，该借贷关系合法有效，李晓明未按约归还，应承担相应的民事责任；司锦达主张借款20000元自2015年4月11日起至判决确定给付之日止按照年息6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还司锦达借款20000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（司锦达已预交），由李晓明承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 赵 辉
二〇一七年三月二日
书记员 张燕明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00549号
申请人张一鸣，男，1973年2月12日出生，汉族，住广州市天河区。
被申请人杨笑天，男，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人刘丽娜，女，1976年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人张一鸣与被申请人杨笑天、刘丽娜因借款产生纠纷，于2015年11月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人杨笑天、刘丽娜价值2344215元的财产采取保全措施，重庆港宁房屋租赁有限公司自愿提供位于重庆市江北区港宁路X号X幢X-
X的房屋作为担保。
本院认为，申请人张一鸣的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在重庆港宁房屋租赁有限公司名下位于重庆市江北区港宁路X号X幢X-X的房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人杨笑天、刘丽娜价值2344215元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄艳清
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第454号
罪犯罗贻万，男，1963年11月18日出生，湖南省安乡县人，汉族，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二○○九年六月十八日作出（2009）常刑一初字第2号刑事判决，认定被告人罗贻万犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人罗贻万不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○九年十一月十七日以（2009）湘高法刑终字第409号刑事判决，以故意杀人罪对其改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于二○○九年十一月交付执行。湖南省高级人民法院于二Ｏ一二年二月二十八日以（2012）湘高法刑执字第233号刑事裁定，将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯罗贻万减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二0一四年六月九日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯罗贻万在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯罗贻万在执行期间，能认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分89.1分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯罗贻万有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗贻万在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯罗贻万无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年七月三日
书 记 员 尚 真
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1428号
原告魏国强，男，1951年5月14日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人马国钧，内蒙古原法律师事务所律师。
被告赤峰市红山区西城街道贾营子村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人孙文山，主任。
被告赤峰西城市场，住所地内蒙古赤峰市红山区。
法定代表人孙文山，经理。
二被告委托代理人尚宝刚，赤峰西城市场法律顾问。
原告魏国强与被告赤峰市红山区西城街道贾营子村民委员会（以下简称贾营子村民委员会）、赤峰西城市场土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，由审判员高丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏国强及其委托代理人马国钧，被告贾营子村民委员会和被告赤峰西城市场的共同委托代理人尚宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国强诉称，2002年6月，随着经济的发展，西城市场需要大幅度扩建，原告在其使用土地上所建的1.6亩阳光大棚也在扩建占用范围内。经村干部反复做工作，为支持集体经济的发展，原告同意二被告提出的土地租用要求，双方于2002年6月27日签订了《土地租用合同》并进行了公证，明确了双方的权利义务关系。合同第二条约定租用期限从2002年6月至2025年6月，租期23年，第三条约定租用费每年6100元／亩。原告认为合同的第三条约定内容显失公正，理由是：第一，当时市场的各项收入200万余元，现在已达2000万余元；第二，当时阳光温室大棚的收入每亩在5000元左右，现随着物价上涨、科技进步、新品种研发引进等，每亩的收入在50000元左右；第三，当时的人均年生活费用在2000元左右，现在已达20000元。合同签订时被告支付的租赁费勉强能维持一家人的生存，而现在原告与农业打了一辈子交道，一无技术，二无资金，从事不了其他工作，凭租赁费用收入，实在难以维持生存。近几年，原告多次找被告，被告直至去年才给每亩提高了1000元，但仍维持不了日常生活。故原告诉至法院，请求判令变更土地租赁费部分，本着公平的原则，按现在的市场价格依法予以确定。
被告贾营子村民委员会辩称，原告所诉，无理无据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：第一，原告与答辩人当时签订了《土地租用合同》并进行了公证，完全是在双方自愿协商、公平公正的基础上签订的，不存在违反我国《合同法》第54条、《民法通则》第59条规定的可变更、可撤销的民事行为。同时，双方签订的合同的性质和内容都没有约定当事人一方可变更合同，双方也没有协商同意变更合同，且也没有不可抗力的事件使合同达到无法履行的程度。所以，原告无权要求变更与答辩人签订的《土地租用合同》条款及内容。第二，在市场经济条件下，供求关系随时可能变化，价格也可能随时有涨跌，要求各种交易中给付和对待给付都达到完全的对等是不可能的。做生意都是有赔有赚，原告与答辩人签订了租期为23年的合同，必然要承担风险，并且这种风险是原告所要承担的正常商业风险，而非情势变更，这种风险造成的不平衡也是在法律允许的限度范围之内。所以，合同的第三条根本不存在显示公正、公平之说。第三，2014年，答辩人考虑到物价上涨等因素，在经济能力能够承担的情况下，主动给原告每亩涨了1000元土地租用费。因其他市场的竞争，答辩人处原来的很多商户都去了其他市场经营，答辩人现已无费可收，收取的房屋租赁费还不够答辩人的正常支出，答辩人现已五个月没给职工发工资了。原告现要求答辩人给其上涨土地租用费，属乘人之危，也违背我国《合同法》的基本原则，答辩人也没有经济能力给原告上涨土地租用费。
被告赤峰西城市场的答辩意见同被告贾营子村民委员会的答辩意见一致。
原告魏国强为支持其诉讼请求向法庭提交土地租用合同复印件一份，证明被告租用原告的阳光温室大棚，约定的价格是每亩每年6100元。当时被告处于强势地位，把原告的温室阳光大棚租用了，如果不给被告用的话，被告就会强制把大棚给推了，而且有把其他村民大棚给推的。
被告贾营子村民委员会质证认为，对原告所举证据的真实性、合法性没有异议，但对原告所要证明的问题有异议。首先，当时原告与被告签订合同是双方自愿在公平公正的情况下签订，并且进行了公证，根本不存在强迫的说法；其次，原告说合同第三条显失公正没有道理。
被告赤峰西城市场的质证意见同被告贾营子村民委员会的质证意见一致。
被告贾营子村民委员会与被告赤峰西城市场为支持其抗辩主张，向法庭提交土地租赁费补偿花名表复印件一份，证明被告于2014年主动给原告在6100元的基础上每亩增加了1000元，另外证明被告按照合同约定积极履行了给付的义务，没有违约。
原告魏国强对被告所举证据的真实性、合法性没有异议，但认为该证据证明被告认为原定的每亩6100元显失公平。另外，并不是被告主动提高1000元，而是原告要求涨价，找了被告六年，被告才同意提高1000元。
经审理查明，2002年6月27日，被告赤峰西城市场、贾家营子村民委员会（甲方）与原告魏国强（乙方）签订土地租用合同，约定甲方租用乙方所使用的土地1.6亩，租用期限自2002年6月至2025年6月，租期23年，租用费每年6100元／亩。内蒙古赤峰市公证处于2002年12月23日做出（2002）赤证内经字第1027号公证书，对该合同进行了公证。
合同签订后，被告使用涉案土地至今，并按照合同约定给付租用费。
被告提交的2014年6月19日的《三组村民土地补偿花名册》中，显示当时被告与原告协商后已经同意将租用费变更为每年7100元／亩。
上述事实，有原、被告双方提交的《土地租用合同》、《三组村民土地补偿花名册》和各方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告魏国强与被告赤峰西城市场、贾营子村民委员会签订的土地租用合同，系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律的规定，土地租用合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中原告提出赤峰西城市场收入、种植阳光温室大棚的收入、人均年生活费用都较当年大幅度提高的理由，不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可变更合同的情形，亦不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定的变更合同的情形，故对原告请求变更双方约定的租用费的请求，本院不予支持。综上，依据上述法律规定，判决如下：
驳回原告魏国强的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由原告魏国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高丽平
二〇一五年五月十八日
书记员 王 蕊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第5137号
原告王英全，男，1975年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告安建超，男，1986年1月2日出生，蒙古族，农民。
原告王英全与被告安建超民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，于2015年12月27日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王英全的委托代理人寇津到庭参加了诉讼，被告安建超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王英全诉称，2012年2月25日被告安建超以做生意缺少资金为由向原告借款11500元，并出具借据一枚，当时口头约定一个月内偿还，借款到期后，经多次催要，被告未能偿还，后来找不到被告，为此，诉至喀喇沁旗人民法院，要求被告偿还借款11500元，由被告负担本案的诉讼费。
被告安建超未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
原告王英全为支持自己的主张，向本院递交了借据一枚，证明被告安建超向原告借款11500元。
经本院审查，原告提交的借条与原告陈述的事实相符，且符合证据的客观性、关联性、合法性要求，故本院确认该证据对本案具有证明效力。
经审理查明，2012年2月25日被告安建超向原告王英全借款11500元，并出具了借据，双方未明确约定还�时间，此款经原告催要，此款至今仍未偿还。
本院认为，被告安建超与原告王英全借款事实清楚，债权债务关系明确，有借据为证，虽双方没有明确约定还款时间，但经原告在合理时间催要后，被告应及时还款。因此原告要求被告安建超偿还借款本金11500元本院予以支持。被告安建超未到庭，视为放弃举证、质证、辩解的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安建超于本判决生效后立即偿还给原告王英全借款
11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费600元，合计688元，由被告安建超�担。此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孔维峰
人民陪审员 冯百彦
人民陪审员 杨国奇
二〇一六年四月十日
书 记 员 顾宝音
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00075号
原告张肇富，男。
委托代理人杨易和，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告李忠霖，男。
委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
原告张肇富与被告李忠霖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员田宏波适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告张肇富及其委托代理人杨易和，被告李忠霖的委托代理人周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张肇富诉称，原、被告于2011年8月11日签订《联合建房协议》，主要约定“甲方（李忠霖）在永川区三教镇陡沟河村陡沟河村民小组李忠霖修建新农村建设联合建房。由甲方给第三层靠西方这个单元中间的一套自然套间住房给乙方（张肇富），房屋面积为110-120平方米”。2012年4月房屋竣工后，原先按合同约定向被告交付了水电安装费4400元。现该房的房屋门窗、水、电、气均已安装完毕，原告多次要求被告履行《联合建房协议》约定的交房义务，被告均予以拒绝。据此，原告起诉来院，请求法院判令被告履行《联合建房协议》第一款、第二款交付房屋的合同义务，并承担本案诉讼费用。
被告李忠霖辩称，双方于2011年8月11日签订的《联合建房协议》，系被告迫于原告在建房施工过程中多次无理阻拦，影响被告正常施工的情况下所签订的；被告所修建的联建房所有人实为李中杰、李中梅、李兰，被告作为承建人，又是城镇户口，无权自由处分该房屋，即使协议有效，合同亦无法履行；被告在承建过程中为销售房屋所做的广告宣传，只是代联建房所有人销售联建的房屋，但并未得到授权可以无偿将房屋赠予他人。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月11日，原告张肇富与被告李忠霖签订《联合建房协议》，主要约定：“一、甲方（李忠霖）在永川区三教镇陡沟河村陡沟河村民小组李忠霖修建新农村建设联合建房。由甲方给第三层靠西方这个单元中间的一套自然套间住房给乙方（张肇富）；二、乙方所要房屋在110-120平方米左右（以设计院为准）。所有一切手续（水、电、气及房屋产权证）由乙方自行负责办理，甲方不负责办理”等。2012年4月22日，被告收取原告水电安装费用4400元。房屋竣工后，被告至今未向原告交付房屋。
同时查明，2010年9月，案外人李中杰、李兰等人向重庆市永川区三教镇人民政府申请房屋改建，经政府批准并获得建设规划许可后，遂于2011年6月1日与被告李忠霖签订《联建房承包协议》，约定由被告承包修建该联建房，即本案原、被告所涉房屋。
另查明，1987年12月16日，原告张肇富与李学良（李中杰、李兰、李中梅之父）签订《关于调换竹林地的协议书》，约定将张肇富与李学良双方原有的竹林地进行互换，由对方所有。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、《联合建房协议》、收条、《联建房合同》、照片、《关于调换竹林地的协议书》、（2013）永法民初字第02492号庭审笔录及民事裁定书、《联建房承包协议》、乡村建设规划许可证、乡村房屋所有权证、重庆市永川区三教镇人民政府三教府批（2010）11号文件、重庆市永川区农村村民建住宅用地申报书、用地申请书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告双方的争议焦点主要有：1、本案中所涉及联建房用地权属问题；2、原、被告签订的《联合建房协议》是否有效，被告李忠霖是否有权通过合同约定的方式将联建房赠予给原告张肇富。
本院围绕上述争议焦点，评判如下：
1、本案中所涉及联建房用地权属问题。被告李忠霖举示的李中杰、李兰等人的乡村房屋所有权证、农村村民建住宅用地申报书、乡村建设规划许可证以及联建房承包协议等证据均证明，李忠霖承包修建联建房所占用的土地系由李中杰、李兰等人享有。而至于原告述称李忠霖的承包的联建房用地是其与李学良（李中杰、李兰、李中梅之父）签订《关于调换竹林地的协议书》调换得来，并举示1987年12月16日签订的《关于调换竹林地的协议书》予以佐证，但该调换协议既未通过相应产权证件予以确认，亦不足以说明李中杰、李兰等人申请修建联建房的用地与原告张肇富存在关联性，故根据现有证据，本案中所涉及联建房用地的权属既非原告享有，亦非被告享有，而是由案外人李中杰、李兰等人合法享有。
2、原、被告签订的《联合建房协议》是否有效，被告李忠霖是否有权通过合同约定的方式将联建房赠予给原告张肇富。根据上述本院查明确认的事实，被告李忠霖并非该联建房的所有权人，且无证据显示其在与原告张肇富签订《联合建房协议》时得到联建房所有权人的授权或是过后得到所有权人追认，故被告李忠霖无权将该联建房赠予原告张肇富。但是，原告张肇富与被告李忠霖是在平等、自愿的基础上订立的《联合建房协议》，亦符合合同生效的法定构成要件，则被告无权处分的行为不会影响合同的效力，该《联合建房协议》自双方当事人签字或盖章时既已成立且生效，双方应依照合同约定履行相应权利和义务。然由于被告李忠霖并非该联建房的所有权人，其无权将该房屋无偿转让给原告，进而导致合同目的无法实现，则应由被告李忠霖承担相应违约责任。在经本院对此予以释明后，原告张肇富仍然坚持要求被告履行交房义务，因该合同义务无法实现，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一款（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张肇富的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张肇富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 田宏波
二〇一四年二月十九日
书记员 龙 腾
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初389号
原告：王先明，男，1952年6月15日生，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：黄晓燕，贵州慰民律师事务所律师，执业证号15201201211189841。
委托诉讼代理人：舒成，贵州慰民律师事务所实习律师，证号2301160411095。
被告：王宗富（曾用名王忠付），男，1974年2月24日生，住贵州省息烽县。
被告：王宗友，男，1975年7月24日生，住贵州省息烽县。
被告：王忠海，男，1981年2月19日生，住贵州省息烽县。
原告王先明与被告王宗富、王宗友、王忠海赡养费纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王先明及委托诉讼代理人黄晓燕、被告王宗友到庭参加诉讼，被告王宗富、王忠海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每月共同支付原告赡养费600元；2.判令三被告支付2016年原告所产生的医疗费592.34元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系父子关系，原告年老后，生活十分困难，且原告系残疾人，故需要三名儿子赡养，但三被告拒绝履行赡养义务，尤其是被告王宗友曾经与原告签订了赡养协议，约定被告王宗友承担主要赡养义务，原告将自己的高干田一块承包经营地和河沟边四小块自留地交给王宗友管理使用收益，但王宗友占有土地后拒绝赡养原告，现原告生活无以为继，故诉讼来院。
被告王宗富、王忠海未作答辩。
被告王宗友辩称，被告王宗友确实跟原告签订赡养协议，原告也确实拿了几块地给被告王宗友种植，但原告把养老保险的受益人及老房子的房产证都写成被告王忠海的名字，故被告王宗友不同意赡养原告，也不同意支付赡养费及医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王先明与妻子共生育有三个儿子，分别是王宗富、王宗友、王忠海；2011年9月22日，原告与被告王宗友就赡养一事达成协议，约定“从2011年9月22日起，生老病死，由王忠友负责”、“父亲王先明的养老保险费由王忠友出钱购买，由父亲王先明本人领用”，并有被告王宗富、管田村村支书、村民组长作为在场人在赡养协议上签字捺印。原告王先明因患病于2016年11月29日至2016年12月5日在息烽县人民医院住院治疗，共花去医疗费2011.87元，其中合作医疗已报销1419.53元，原告王先明自行支付592.34元。
另查明，目前原告每月可领取的养老保险金为800余元。2016年度贵州省农村常住居民人均消费支出为7533.29元。
本院认为，百善孝为先，子女赡养父母既是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务，赡养父母是不能附加任何条件的，且子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务；无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费，包括基本医疗所支出的费用。本案中，原告年事已高，且无劳动能力、身患疾病致使其生活困难，其有权利要求三被告对自己进行赡养，虽原告与被告王宗友就赡养问题达成赡养协议，但该协议属其家庭成员之间的内部协议，不能免除其他被赡养人的义务。针对原告诉请由三被告每月共同支付赡养费600元及医疗费592.34元的主张，比照上一年度贵州省农村常住居民人均消费支出标准，综合考虑原告的身体状况及日常生活水平，本院予以支持，由三被告每月分别向原告支付赡养费200元，医疗费592.34元由三被告平均承担，即三被告分别支付197.4元。庭审中，被告王宗友辩称由于原告把养老保险的受益人及老房子的房产证都写成被告王忠海的名字，其不同意赡养原告的意见，被告王宗友作为子女不能对赡养父母附加任何条件，更不得以任何理由拒绝赡养，其行为与中华民族良好的道德传统背道而驰，既会受到道德的谴责，也要受到法律的制裁。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二、三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一、二款“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、由被告王宗富、王宗友、王忠海自2017年2月起每人每月支付原告王先明赡养费200元；
二、由被告王宗富、王宗友、王忠海自本判决生效之日起十日内各支付原告王先明医疗费197.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王宗友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一七年四月二十一日
书记员 王超男
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4995号
上诉人（原审原告）：吕圣德。
委托诉讼代理人：何亮、潘述光，大连市普兰店区法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区大谭街道办事处，所在地大连市普兰店区大谭街道大谭街道办事处顺天路**号。
法定代表人：荆胜章，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：陈惠，大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律服务工作者。
上诉人吕圣德因与被上诉人大连市普兰店区大谭街道办事处（以下简称”大谭街道”）劳动争议纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院(2016)辽0214民初5696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕圣德提起上诉请求：撤销原判，改判支持吕圣德一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审适用法律错误。本案应适用劳动法的规定，应由大谭街道在吕圣德工作期间为其缴纳保险，但因大谭街道未为吕圣德缴纳保险导致吕圣德在退休后不能享受社会保险待遇。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，大谭街道负有责任，应由大谭街道解决吕圣德所在的大连地区工人同等退休待遇。
大谭街道辩称，不同意吕圣德的诉讼请求，服从一审判决。
吕圣德向一审法院提起诉讼请求：1.请求被告自2016年11月29日起按大连地区工人同等退休待遇每月向原告支付2600元退休金，并按上述标准支付2015年11月至2016年11月未付退休金28,800元（2600元/月×12个月-200元/月×12个月）；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告自1975年在被告处工作至1998年11月退休，退休后被告一直按照每月200元支付工资。原告在大谭镇政府工作期间，大谭镇政府未为原告缴纳相关社会保险。2016年11月29日原告向普兰店区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，普兰店区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出大普劳人仲不［2016］454号不予受理案件通知书。
一审法院认为:本案焦点问题为被告是否应向原告支付退休金。首先，原告主张的”退休金”即养老金，根据《社会保险法》第十一条之规定：基本养老保险试行社会统筹和个人账户相结合。基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴组成。本法第十六条之规定：参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。因此养老金的发放主体是社会保险部门，而非用人单位。其次，原告于1975年至1998年11月在被告单位工作。在此期间，无论是作为用人单位的被告还是作为劳动者的原告，都没有依法参加社会保险，缴纳社会保险费，被告无法为原告补办社会保险导致原告退休后无法获得养老金，这一事实不可逆转。故被告不应向原告支付退休金。
进一步讲，原告自1975年起在被告单位工作，但原告工作时并不是机关事业单位的在编人员，而是机关事业单位编制外聘用人员。对于国家机关临时聘用人员缴纳社会保险的问题，应当充分考虑当时当地政策及文件等的相关规定，根据辽宁省劳动部门发布《关于辽宁省机关事业单位临时聘用人员实行基本养老保险社会统筹有关问题的通知》（辽劳社发[2004]2O号）规定：从2004年1月1日起，凡与各级机关事业单位签订劳动合同的临时聘用人员(含已在机关事业单位参加基本养老保险的临时工)实行基本养老保险社会统筹。由该规定可知，辽宁省内的机关事业单位临时聘用人员从2004年1月1日起才实行基本养老保险社会统筹，本案中，原告是1939年11月6日出生，1994年11月6日时年满55周岁、1999年11月6日年满60周岁，无论作为工人还是干部都已经达到法定退休年龄，但直到2004年1月1日，相关部门针对临时聘用人员缴纳基本养老保险才有了政策文件的规定。综上，本案中原告未缴纳养老保险的原因不在于用人单位未依法为其缴纳养老保险，而是按照法律、法规，用人单位不需为其缴纳养老保险，所以也无需赔偿其损失。故对于原告请求被告支付退休金的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回原告吕圣德的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吕圣德负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案上诉人吕圣德从1975年至1998年11月在被上诉人处工作，但并不是在编人员，而是编制外聘用人员。对于临时聘用人员，根据《关于辽宁省机关事业单位临时聘用人员实行基本养老保险社会统筹有关问题的通知》（辽劳社发[2004]2O号）的规定，辽宁省内的机关事业单位临时聘用人员从2004年1月1日起才实行基本养老保险社会统筹，而吕圣德在1994年11月已达到法定退休年龄，因此，在没有政策规定的情况下，未缴纳养老保险的责任不在被上诉人，被上诉人不需为吕圣德缴纳养老保险，故也无需赔偿损失。
综上所述，吕圣德的上诉理由并不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（吕圣德已预交），由上诉人吕圣德负担。
本判决为终审判决。
审判长 张萍萍
审判员 赵 虹
审判员 陈 伟
二〇一七年七月六日
书记员 杜玉洁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40066号
申请执行人天津市汉沽广运物业管理中心。
法定代表人：赵飞，总经理。
被执行人韩冬梅，女，1969年11月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初50988号民事判决书，依法向被执行人韩冬梅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩冬梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韩冬梅存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔立虎
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李合权
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执48号
申请执行人：吕建勤，男，汉族。
被执行人：李光，男，汉族。
被执行人：李润玲，女，汉族。
本院在执行吕建勤与李光、李润玲民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人李光在本院及其他法院所涉案件较多，其主要财产均已被其他法院查封、控制，本案目前没有可供执行的其它财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执48号申请执行人：吕建勤，男，汉族。被执行人：李光，男，汉族。被执行人：李润玲，女，汉族。本院在执行吕建勤与李光、李润玲民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人李光在本院及其他法院所涉案件较多，其主要财产均已被其他法院查封、控制，本案目前没有可供执行的其它财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年九月一日书 记 员  李 军
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初1376号
原告杨某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告苏某。
本院在审理原告杨某诉被告刘某甲、刘某乙、苏某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2017年5月16日向本院提出对被告刘某甲、刘某乙、苏某的撤诉申请。
本院认为，原告杨某撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告刘某甲、刘某乙、苏某的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150，邮寄送达费80元，由原告承担。
代理审判员 常 昆
二〇一七年五月十六日
书 记 员 范小红
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3353号
原告：马向明，男，生于1979年1月20日，汉族，住靖边县黄蒿界乡。
被告:赵伟，男，生于1985年11月11日，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告马向明与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告马向明到庭参加了诉讼，被告赵伟经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马向明向本院提出诉讼请求：1、由被告赵伟偿还原告借款60000元及利息（月利率按20‰计算，从借款之日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月25日，被告赵伟因资金周转困难向原告借款60000元，双方约定月利率20‰，并出具了借款条据1支。此后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告赵伟仅向原告偿还了借款利息20800元，借款本金及下余利息，被告拒绝偿还。
本案原告马向明围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告赵伟未到庭质证。
对原告马向明提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月25日，被告赵伟向原告马向明借款60000元，双方约定月利率20‰（即年利率24%），未约定还款期限，由案外人张浩提供担保，并出具了借款条据1支。此后，被告赵伟偿还借款利息20800元，剩余借款本金及利息未偿还。
本院认为，原告马向明与被告赵伟民间借贷纠纷一案中，原告马向明与被告赵伟之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告赵伟应当偿还原告马向明借款本金及利息。双方约定月利率20‰（即年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告马向明请求按照合同约定支付利息的诉讼请求予以支持。对被告赵伟已经向原告马向明偿还的借款利息，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵伟偿还原告马向明借款本金60000元及利息（利息以年利率24%计算，从2013年2月25日起至本判决确定的还款之日止，已付利息20800元），限本判决生效后十日内自动履行；
二、驳回原告马向明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈俊霖
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第449号
申请执行人喻菊英，女，1950年7月4日生，汉族。
被执行人南京永轩服装有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇山凹村西北侧。
法定代表人徐同进，南京永轩服装有限公司经理。
申请执行人喻菊英与被执行人南京永轩服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧洪民初字第171号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南京永轩服装有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月3日申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人南京永轩服装有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人南京永轩服装有限公司其他�供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧洪民初字第48号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人喻菊英发现被执行人南京永轩服装有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫民
代理审判员 何 洋
二〇一四年六月十八日
书 记 员 田飞虎
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第00940号
原告孙某某。
被告李某某。
被告扬州芯际半导体有限公司，住所地在扬州市扬子江南路9号出口加工区内。
法定代表人李某某。
原告孙某某与被告李某某、扬州芯际半导体有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。现原告于2015年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
代理审判员 陈艳
二〇一五年七月二十四日
见习书记员 刘潋
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1583号
原告：徐州市云龙区玉节脚手架租赁站，住所地徐州市云�区狮子山东苑商业街板房*号。
经营者：魏玉节，该站总经理。
委托诉讼代理人：金峰，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告：解维辉，男，1981年10月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县，
被告：陈布伟，男，1983年9月1日生，汉族，住徐州市铜山区，
原告徐州市云龙区玉节脚手架租赁站与被告解维辉、陈布伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市云龙区玉节脚手架租赁站的委托诉讼代理人金峰到庭参加诉讼。被告解维辉、陈布伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市云龙区玉节脚手架租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金11063.41元、违约金1106元、清理保养费369.5元、垫付款1850元；2.被告向原告返还钢管566米、顶丝221根，如不能返还，则按照约定价格进行赔偿（钢管赔偿款8490元、顶丝赔偿款2210元）；3.被告陈布伟对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告解维辉在安徽省灵壁县朝阳镇李寨村承建民房建筑工程，因工程施工需要，于2015年11月16日与原告签订租赁合同，承租原告的钢管、扣件等物品，双方对租金、丢失赔偿、违约责任等事项作了明确约定，被告陈布伟为解维辉提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向解维辉交付租赁物，但解维辉未按约支付租金，陈布伟作为保证人亦未履行保证义务。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告解维辉、陈布伟未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告解维辉、陈布伟未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
就案件事实，因被告解维辉、陈布伟未到庭，视为其放弃相应的抗辩权，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年11月16日，原告徐州市云龙区玉节脚手架租赁站（出租方）与被告解维辉（承租方）签订《租赁合同》，约定解维辉承租徐州市云龙区玉节脚手架租赁站的钢管、扣件等物品用于灵壁李寨的工程。合同第一条约定：钢管日租金为0.007元、丢失赔偿为15元/米，扣件日租金为0.006元、丢失赔偿为5元/只，可调顶托日租金�0.03元、丢失赔偿为10元/根；第三条约定：租金每月结算一次，付清当月租金，交付租金为每月5日，工程结束一个月内付清；第四条约定：承租方租用出租方物品退库后一次性收取清理费、保养费，扣件每只3角、可调顶托每根5角；第九条约定：合同一经签订，双方具有约束力，任何一方均认真履行，否则任何一方违约将负违约责任，违约金按租金的10%计算；第十二条约定：提货退货均在出租方仓库，验收后上垛进库，来往运杂费由承租方自理；第十三条约定：承租方所租材料按实际发货单据和退库单结算租金。合同落款出租方处加盖徐州市云龙区玉节脚手架租赁站公章并由魏玉节签字确认，承租方处由解维辉签字确认。另，陈布伟作为担保人在该合同落款处签字予以确认。
上述合同签订后，2015年11月16日，原告向解维辉供应�管3070米、扣件1100只、顶丝300只，由解维辉签收。截至2016年9月8日，解维辉共返还钢管2504米、扣件1100只、顶丝79只，尚欠钢管566米、顶丝221只未还。2016年9月8日的回收明细表中另载明：欠运费1200元、摆钢管费用300元、拆钢管费用350元未付。
本院认为，原告与解维辉签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，故该租赁合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
原告按合同约定履行交付租赁物的义务后，享有收取相应租金的权利。结合原告提供的发货单及收货单中显示的出租、返还租赁物的数量及实际租赁期间，本院确认截至2016年9月9日被告共欠租金11063.41元，应当承担相应的支付义务。依据合同约定，承租方�还租赁物后，应按扣件每只3角、可调顶托每根5角支付清理保养费，故原告要求被告支付扣件、顶丝清理保养费于法有据，本院依法支持扣件清理保养费330元（1100*0.3）、顶丝清理保养费39.5元（79*0.5），合计369.5元。至今，被告尚欠钢管566米、顶丝221只未返还，故其应当履行相应的返还义务，若不能返还，原告主张按钢管每米15元、顶丝每只10元予以折价赔偿符合合同约定，本院依法予以确认，折价赔偿额合计10700元。依被告确认，其尚欠原告运费1200元、摆钢管费用300元、拆钢管费用350元，合计1850元，故其应当履行支付义务。对于原告主张的违约金，依据合同约定，若一方违约，应当按租金的10%支付违约金，该约定是双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定。被告未按约支付租金的行为已构成违约，故本院对原告主张按欠付租金的10%的支付�约金的诉讼请求依法予以支持，被告应向原告支付违约金1106元。
被告陈布伟在涉案合同担保人处签字予以确认，其承担保证责任的意思表示真实。依据合同约定，承租人应在工程结束一个月内付清租金及各项费用，解维辉于2016年9月8日返还租赁物，故其应当于2016年10月8日前付清各项费用，陈布伟作为保证人应对其上述债务承担连带责任保证，且该保证并未超过法定保证期间，故原告要求陈布伟对解维辉的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求与法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告解维辉向原告徐州市云龙区玉节脚手架租赁站支付租金11063.41元、违约金1106元、清理保养费369.5元、垫付款1850元。
二、本判决生效之日起十日内，被告解维辉向原告徐州市云龙区玉节脚手架租赁站返还钢管566米、顶丝221只，若逾期未返还，则支付赔偿金10700元。
三、被告陈布伟对被告解维辉按照上述判决主文第一、二项所负的责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，公告费560元，合计988元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王若倩
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 林 峰
二〇一七年九月十日
书 记 员 段文斐
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第4668-1号
原告：大连春宇建设有限公司。住所地：庄河市黑岛镇山南头村（政府办公楼***室）。
法定代表人：崔长波，系该公司经理。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
委托代理人：唐传芳，男。
被告：大连润亿众达农业技术服务有限公司。住所地：庄河市大郑镇姜窑村（村委会*楼*******室）。
法定代表人：王成宝，系该公司总经理。
委托代理人：于强，系辽宁悦泰律师事务所律师。
原告大连春宇建设有限公司诉被告大连润亿众达农业技术服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关晓倩适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 关晓倩
二〇一五年十月十二日
书记员 孟雯雯
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第648号
原告张万江。
被告范世富。
原告张万江诉被告范世富委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张万江到庭参加了诉讼，被告范世富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张万江诉称，其经化定伟介绍与被告相识，2011年8月，原告需要资金周转，被告称能为原告向银行贷出款，但需要出代理费，原告出于对见证人的信任，多方筹集资金给付被告现金20万元，有被告为原告出具的收条一支，被告承诺如不能办理贷款事宜全部退还；2012年3月7日，被告又向原告借款3万元，为原告出具借条一支，事后原告多次打电话询问贷款事宜，被告一直告原告正在办理中，在原告的再三催要下，被告同意退还原告现金20万元并偿还借款3万元，可被告总是避而不见，双方只是电话联系，被告的这种欺骗行为让原告对其失去信任，且给原告造成了严重的经济损失。特具状起诉请求，判令被告立即给付原告现金23万元并按银行同期贷款利率支付利息。
被告范世富未递交答辩状。
经审理查明，原、被告双方经人介绍2011年8月相识，原告委托被告办理贷款事宜。约定代理费为20万元，办不了全部归还。于2011年8月14日，被告范世富为原告出具收条一支，载明：“今收到张万江人民币贰拾万元整，办理贷款事宜，办不了全部归还”。后被告未予办理贷款事宜。2012年3月7日被告又向原告借款3万元，并为原告出具借条一支，在本案诉讼中，原告一并起诉，但由于不属于同一法律事实，原告撤回3万元借款的请求。以上为本案事实，有被告为原告出具的收款收条一支在案证实。
本院认为，原、被告双方签订有偿的委托代理合同，双方应当按照约定全部履行自己的义务，原告方按约定给付被告范世富20万元代理费，被告不履行职责而给代理人造成损害的，应当承担民事责任。本案被告范世富应按约定全部归还，原告之诉于法有据，本院应予支持。至于原告所请求的利息，因无约定，应从起诉于本院之日，按中国人民银行同期借款利率计算至本判决确定支付之日止。原告庭后撤回其3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款、第八十八条第一款之规定，判决如下：
被告范世富在判决生效后十日内返还原告代理费20万元并从2015年4月13日起，按中国人民银行同期借款利率计算至判决确定支付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、保全费100元，共计4850元由被告范世富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
代审 判员 张晓燕
人民陪审员 赵纯义
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郭 蕊
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第2034号
原告熊伏香。
委托代理人吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
被告黄秋珍。
被告夏斯宇。
委托代理人夏如芹。
本院在审理原告熊伏香诉被告黄秋珍、夏斯宇劳动争议一案中，原告熊伏香于2015年11月16日向本院递交撤诉申请书，称其已与被告庭外达成和解协议，特撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊伏香撤回起诉。
诉讼费5元，由原告熊伏香负担。
审判员 马小年
二〇一五年十一月十六日
书记员 姜胜文
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第00627号
申请执行人卢治安，男，汉族，居民。
申请执行人王巧梅，女，汉族，居民。系卢治安之妻。
被执行人于娜，女，汉族，居民。
被执行人于婷婷，又名于小娜，女，汉族，居民。
本院在执行卢治安、王巧梅申请执行于娜、于婷婷租赁合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人于娜、于婷婷有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第01469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一五年十二月十六日
书记员 崔东风
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执463号
申请执行人吴祥云，男，汉族，1971年5月18日出生。
申请执行人彭素化，女，汉族，1972年12月2日出生。
被执行人株洲佳安房地产开发有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人彭肃钦，系该公司董事长。
申请执行人吴祥云、彭素化与被执行人株洲佳安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，株洲市中级人民法院依据已经发生法律效力的株洲仲裁委员会（2016）株仲裁字第008号裁决书指定我院强制执行，本院于2017年3月30日依法立案执行。经查明被执行人株洲佳安房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会（2016）株仲裁字第008号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 尹笔珩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执463号
申请执行人王俊，男，汉族，1987年9月22日出生。
申请执行人李阳，女，汉族，1989年4月16日出生。
被执行人株洲佳安房地产开发有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人彭肃钦，系该公司董事长。
申请执行人王俊、李阳与被执行人株洲佳安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，株洲市中级人民法院依据已经发生法律效力的株洲仲裁委员会（2016）株仲裁字第014号裁决书指定我院强制执行，本院于2017年3月30日依法立案执行。经查明被执行人株洲佳安房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会（2016）株仲裁字第014号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 尹笔珩
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第523号
原告：王蓉，女，1985年12月4日生，汉族。
委托代理人：宋仁贵，男，1982年8月12日生。
被告：周文林，男，1979年9月9日生，汉族。
被告：常州超威建筑材料有限公司。
法定代表人：李德元，该公司总经理。
委托代理人：朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。
委托代理人：冯佳如，江苏中吴律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。
诉讼代表人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：陶进，女，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人：席于林，该公司总经理。
原告王蓉诉被告周文林、常州超威建筑材料有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋财险常州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蓉的委托代理人宋仁贵，被告常州超威建筑材料有限公司委托代理人朱金荣、冯佳如，被告太平洋财险常州分公司委托代理人陶进到庭参加诉讼。被告周文林，被告太平洋财险苏州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日，轩红松驾驶登记在常州超威建筑材料有限公司名下的苏D×××××重型货车在行驶时侧翻，将原告冲撞、挤压，造成原告受伤。苏D×××××重型货车在两被告保险公司投保交强险、商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失合计209888.23元；诉讼费由被告负担。
被告周文林未作答辩。
被告常州超威建筑材料有限公司辩称：肇事车辆的实际车主为周文林挂靠在我公司，该车在被告三、四处投保了交强险和商业险，被告二要求在被告一、被告三、四承担全部责任的基础上，承担补充责任。原告所主张金额缺少事实和法律依据，且主张金额明显偏高，在具体的举证质证环节一并予以答辩。
被告太平洋财险常州分公司辩称：对于事故的真实性以及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事发是在保险期限内，我公司愿意在交强险范围内按照法律规定赔付。我公司已经赔付医疗费项下10000元，残疾赔偿金项下已经赔付86710元（其中支付给王蓉10000元），物损支付了900元。原告主张的部分诉请过高，具体在质证中一一答辩。鉴定费和诉讼费我公司不予承担。
被告太平洋财险苏州分公司书面答辩称：我司愿意在剩余商业险限额8590.89元内对原告的合理诉请承担赔偿责任。
经审理查明：2013年5月23日17时51分许，轩红松驾驶苏D×××××重型特殊结构货车沿龙城大道由西向东行驶至长江路口时，货车冲入中心绿化隔离带并向右侧翻，与原告驾驶的电动自行车等七车九人冲撞、挤压于货车车身下，造成原告等八人受伤、一人死亡、八车受损的交通事故。事故发生后，原告至常州市第二人民医院治疗，住院67天，支出医疗费用81848.96元（已另案处理完毕），另支付抢救费823.63元；被告周文林垫付医疗费10000元，被告太平洋财险常州分公司在交强险残疾赔偿金项下向原告垫付误工费护理费等10000元。2013年5月29日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定轩红松承担事故全部责任，原告等九人不承担事故责任。2014年2月17日，南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：王蓉左足部的损伤构成道路交通事故九级伤残。误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。为此原告支付鉴定费2100元。
另查明：牌号为苏D×××××重型特殊结构货车实际车主为周文林，挂靠在常州超威建筑材料有限公司名下。该车已向被告太平洋财险常州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险医疗费已赔付完毕，交强险残疾赔偿金项下尚余23290元，财物损失项下余额为1100元；另向被告太平洋财险苏州分公司投保商业三者险，金额为50万元，不计免赔，现商业险限额尚余8590.89元。本案事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险保单、收费收据、鉴定报告、工资单及减少收入证明等证据证实。
本院认为：公民生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人员损害、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超出责任限额的，根据事故责任认定，由机动车方承担全部赔偿责任。本院依据当事人提交的证据及相关鉴定结论，确认原告住院伙食补助费为1206元、营养费为1080元、护理费为6300元、误工费为19200元、残疾赔偿金为130152元、精神损害抚慰金为10000元、被抚养人生活费28519.4元（计入残疾赔偿金）、财物损失1500元，酌定交通费为800元。原告对其他财产损失未提交证据证实，本院不予支持。太平洋财险常州分公司在交强险残疾赔偿金项下垫付的费用10000元，应在原告相关损失中扣除。被告周文林的垫付款10000元，可
在其应赔偿金额中扣除。因本起事故中尚有伤势严重者，须为其预留份额，故本院酌定太平洋财险常州分公司在交强险残疾赔偿金项下余额中偿付原告10000元、财物损失项下余额中偿付原告500元；太平洋财险苏州分公司在尚余商业三者险限额中偿付原告4000元。综上，原告王蓉各项损失合计201681.03元，扣减保险公司偿付及被告垫付款后，剩余167181.03元，由被告周文林赔偿。被告周文林与常州超威建筑材料有限公司存在车辆挂靠关系，依法应对损害结果承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第二十三条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财险常州分公司于本判决生效之日起10日内偿付原告王蓉10500元。
二、被告太平洋财险苏州分公司于本判决生效之日起10日内偿付原告王蓉4000元。
三、被告周文林于本判决生效之日起10日内赔偿原告王蓉167181.03元，被告常州超威建筑材料有限公司对该款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告王蓉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告王蓉负担97元，被告周文林、常州超威建筑材料有限公司负担628元（该款原告已预交，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）
审 判 员 张文明
二〇一四年六月四日
见习书记员 张苏鲁
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第523号
原告霍某某
法定代理人崔某某
委托代理人李某
被告葛某某
被告某财产保险股份有限公司
委托代理人申某，系该公司职员。
原告霍某某与被告葛某某、某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告霍某某及其委托代理人刘某、被告葛某某、被告某财产保险股份有限公司的委托代理人申某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，原告母亲崔某甲骑电动车带原告行驶至友谊北大街与北外环路口时，被告葛某某驾驶冀Ax**号货车由北向南右转时将原告母子两人撞倒，至霍某某左脚受伤，电动车损坏。后霍某某经120送至河北某医院治疗，住院53天。事故致原告产生各项损失共计56903元。事故经新华交警大队处理作出事故认定书，认定被告葛某某负事故全部责任。另，事故车辆登记车主为郝某，在某财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险。因赔偿事宜，双方不能达成一致，特向贵院起诉，请求判如所请。诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失56903元。二、本案诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求：伤残赔偿金、鉴定费、医疗费共计66930元。诉讼请求包括被告事先垫付的3000元，共计123833元。并于开庭前撤回对郝某的起诉。
被告某财产保险股份有限公司辩称，被告车辆在我公司投有一份交强险和一份限额10万元的商业险，在核实属于保险责任的前提下，我公司同意根据交强险和商业险的保险合同约定，以及事故责任比例承担原告的合理合法损失，不承担本案的诉讼费用。
被告葛某某辩称，我已投保，按保险公司赔偿意见。诉讼费用我希望和保险公司共同承担。我事先已经垫付3000元医药费，要求返还。
经审理查明，2013年11月18日，被告葛某某驾驶冀Ax**号车由被北向南行驶至友谊北大街与北外环路口右转时遇有崔某某骑电动自行车（后乘霍某某）至此，发生碰撞，致霍某某受伤的事故。此事故经石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，葛某某负此事故的全部责任，崔某某无责。原告受伤后被送往河北某医院住院52天，于2014年1月9日出院。出院诊断：左足背开放伤，左足第1、4、5跖骨骨折。
原告治疗终结后，向法院申请伤残鉴定，经某司法鉴定中心鉴定霍某某目前状况构成十级伤残。花费鉴定费1600元，鉴定检查费170元。法院于2014年5月19日向原告送达了该鉴定书；于2014年5月23日向被告葛某某送达了该鉴定书；于2014年5月26日向被告某财产保险股份有限公司送达了该鉴定书，并同时通知原、被告举证期间及开庭时间，告知双方对该鉴定书有异议或申请鉴定人员出庭请在三个工作日内提出书面申请。
以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明书、河北省医疗门诊收费票据、某司法鉴定中心鉴定书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，冀Ax**号车辆在被告某财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告某财产保险股份有限公司应当在承保的交强险分项限额内进行赔付，不足部分，由其根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足部分的，由当事人按照过错责任予以承担。关于原告主张的医疗费，其提供10张票据为证，其中有1张为重复票据，剩余金额分别为177元、9元、29元、11元、22641.02元、100元、48元、145元、44.5元的票据，原告的医疗费应为23204.52元（其中包括被告葛某某垫付医疗费3000元）。关于原告主张的住院伙食补助费，原告住院52天，住院伙食补助费为2600元（52×50）。关于原告主张的营养费，原告提供河北某医院出院医嘱为证，该医嘱显示“加强营养”，结合医嘱及原告病情，对原告的营养费，本院酌定1000元。关于原告主张的护理费，原告主张住院期间2人护理，原告未提供相关医院或鉴定机构证明需2人陪护，本院支持1人护理，鉴于原告事故发生时不满7岁，其实际伤情及年龄，出院后确需护理，本院支持原告护理期限为住院52天及出院后90天。原告提供的其父工资为5000元，未有完税证明，对其工资收入真实性本院不予认可，故陪护人员以原告之母为准，原告主张按平均工资计算，本院予以支持，护理费为15478元（39542／12／30＊142）。关于原告主张的交通费，原告受伤住院治疗确需一定的交通费用，对原告的交通费本院酌定200元。关于原告主张的电动车损失，原告提供购车发票，未提供修车票据，本院不予支持。关于原告主张的伤残赔偿金，被告某财产保险股份有限公司当庭对伤残情况有异议，但未在收到鉴定书后至开庭前提出书面异议，应视为无异议，且在开庭后提交的书面重新鉴定申请理由不充足，本院不予采信其意见，原告提供居住证、购房合同为证，原告系农村户口，但从其父母购房情况显示其一直在石家庄市生活，对于伤残赔偿金基数应依据当地城镇居民的相关标准计算为45160元（22580×20×10%）。关于原告主张鉴定费1600元，鉴定检查费170元，有票据为证，本院予以支持。关于原告主张的精神抚慰金20000元，原告伤残属10级伤残，本院酌定5000元。以上原告的各项损失，被告保险公司应在交强险范围内负担原告医疗费1万元（包括被告葛某某垫付3000元），护理费15478元，伤残赔偿金45160元，精神抚慰金5000元，交通费200元；在商业险范围内负担原告医疗费13204.52元，住院伙食补助费2600元，营养费1000元，以上共计92642.52元（包括被告葛某某垫付3000元）。关于原告诉求中鉴定费1600元、鉴定检查费170元，因其不在保险公司赔偿范围之内，应由当事人按照过错责任予以承担。此次事故葛某某负此次事故的全部责任，该二笔费用合计2300元应由被告葛某某负担。经调解无效。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告某财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通强制责任险及商业三者险范围内赔偿原告霍某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计89642.52元（已扣除被告葛某某垫付的3000元）。
二、限被告某财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告葛某某支付3000元垫付款。
三、限被告葛某某于本判决生效之日起十日内向原告霍某某支付鉴定费、鉴定检查费，以上共计2300元。
四、驳回原告霍某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，由被告葛某某负担2300元，原告霍某某自担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
代理审判员 陈培培
代理审判员 姚秋林
二〇一四年九月十日
书 记 员 冯 蔺
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第523号
原告钱立芝。
被告保定市惠友万家福超级市场有限公司，住所地保定市隆兴中路77号隆兴商务中心B座1001号。
法定代表人郝晨曦，该公司经理。
委托代理人吕国庆，该公司副经理。
委托代理人侯文芳，该公司职员。
原告钱立芝与被告保定市惠友万家福超级市场有限公司劳动争议纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告钱立芝，被告委托代理人吕国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况，原告于2013年11月1日到被告单位恒祥店任熟食组制作工作，约定月工资合计1600元，2013年12月15日下午，原告个人原因在工作场地发生打斗，致使原告受伤，之后原告不再到被告处上班。原告11月份工作26天，被告向原告支付1867元，周六、日加班5天，被告未支付加班工资，12月原告共工作13.5天，其中周六、日加班2.5天，被告未支付工资，被告收取原告押金200元。2014年1月20日原告申请劳动仲裁，保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会出具高区劳人仲案字（2014）第007号裁决书，裁决被告向原告支付2013年11月加班工资735.6元，支付12月工资1176.96元。原告不服该仲裁裁决书诉至本院，原告诉称，2013年11月1日正式在被告恒祥店制作组上班，试用期3天，11月16日办理入职手续，收取押金200元，约定基本工资1600元，奖金500元，11月原告调休2天、加班9天，周六、日正常上班，每天工作8小时。12月15日15时，原告在工作时，受到三名外来人员暴力侵害，将原告打伤，被告口头将原告辞退。2013年12月23日原告向保定市劳动监察大队举报，讨要工资，12月29日被告将原告11月份工资1867元发给原告，其余拒绝给付。为此诉请被告支付原告少付的11月工资900元、12月工资2000元、2014年1月份工资1600元，被告支付原告违法辞退经济赔偿金2000元，退还押金200元，诉讼费用由被告负担。被告辩称，原告因其个人纠纷在工作时间滋事后，一直未出勤，且未办理请假，属于旷工行为，被告尚未辞退原告，对原告诉请的经济赔偿金不予认可。被告未另行安排原告加班，对原告提出的请求支付加班工资不予认可。
本院认为，2013年11月原告出勤26天，加班5天，被告没有支付加班工资，依据《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定，被告应支付原告200%的加班工资735.6元（1600元÷21.75×5天×2），原告12月工作13.5天，其中加班2.5天，按照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条之规定，被告应向原告支付12月份工资1176.96元。对原告诉请被告应支付2014年1月份工资，因原告自12月15日后，原告未到被告处工作，故对原告的该项请求本院不予支持。被告未通知原告解除劳动合同关系，因此对原告诉请支付经济赔偿金证据不足，本院不予支持。被告收取原告工作服押金200元，待原告退还工作服时，被告退还押金。依据中华人民共和国《劳动合同法》第三十条之规定判决如下：
一、被告保定市惠友万家福超级市场有限公司于本判决生效之日起七日内向原告钱立芝支付2013年11月加班工资735.6元、12月份工资1176.96元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 苑 辉
二〇一四年八月十一日
书记员 李超颖
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第523号
原告彭某某，女，1989年10月10日生，汉族。
委托代理人陈彬彬，新邵县迎光法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1988年2月25日生，汉族。
委托代理人黄楚华，新邵县龙溪铺法律服务所法律工作者。
原告彭某某为与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，于2014年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐成华独任审判，于2014年6月26日在本院龙溪铺法庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年11月经人介绍相识并确定恋爱关系，2012年12月26日按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，从此双方开始同居生活，但是未办理结婚登记。2013年12月21日生育一女孩叫李某某。小孩出生后为了方便小孩登记户口，原告要求被告补办结婚证，但被告拒绝且不愿意对小孩李某某承担任何抚养义务，原告多次找被告就小孩李某某的抚养问题进行协商均遭被告拒绝。所以，原告特起诉前来，请求判决非婚生女孩李某某由原告抚养成人，由被告一次性支付抚养费117914.4元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：小孩李某某在被原告带走之前，被告父母尽心尽力的照顾小孩李某某。现在原告没有抚养小孩的能力，而被告有正当职业、经济条件比较好，要求小孩李某某由被告抚养，由原告支付一定的抚养费。
经审理查明：原、被告于2011年11月经人介绍相识，于2012年12月26日按照农村风习俗举行了订婚仪式，之后便开始同居生活，至今未办理结婚登记，在同居关系期间，原、被告性格不合，以及双方未处理好家庭关系，导致双方关系紧张。被告于2014年1月19日生下女孩李某某，李某某在哺乳期内现随原告生活。在2014年农历3月26日前，原告及小孩李某某在被告家里生活，此后，原告带着小孩回娘家生活至今。原告曾找过被告要求给付小孩抚养费未果后，于2014年5月20日向本院提起诉讼要求被告给付小孩抚养费117914.40元。
另查明，被告系农民，无固定收入。
以上事实，有双方当事人的身份证明、李某某出生证明、证人袁荣华证言、肖友秀的证言、对被告的问话记录以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为：本案属于同居关系子女孩抚养纠纷。原告彭某某与被告李某某在未办理结婚登记的情况下所生小孩李某某属于非婚生子女，非婚生子女与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的”，现小孩李某某在哺乳期内，对李某某的抚养问题，应根据以随哺乳的母亲抚养为原则，在被告不能举证证明不宜随母方生活的法定情形之下，小孩应随原告生活，由原告抚养成年，由被告承担小孩抚养费用。关于小孩抚养费用数额，按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”，被告系农民，无固定收入，结合2014年度湖南省农村居民人均纯收入8372元／年，应由被告支付原告相应小孩抚养费用40687元（8372元／年×18年×27%）。根据上述法律及《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
非婚生小孩李某某由原告彭某某抚养成年，由被告李某某在本判决生效后十日内支付原告彭某某小孩抚养费40687元；
本案减半收取案件受理费100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐成华
二〇一四年六月二十四日
书记员 邱立松
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第523号
原告李某。
被告刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2001年1月经人介绍相识，2001年7月6日双方办理结婚登记，同年9月22日原告过门与被告同居生活，2002年10月29日生一男孩刘某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情较差，双方常因生活琐事争吵，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告于2001年1月经人介绍相识，2001年7月6日双方办理结婚登记，同年9月22日原告过门与被告同居生活，2002年10月29日生一男孩刘甲。原、被告在婚后的共同生活过程中曾因家庭琐事产生过纠纷，2014年2月7日原告带孩子刘甲回娘门居住，双方分居生活。原告于2014年2月12日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告的陈述及原、被告的结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现已结婚十余年，且育有一子刘某，婚后感情尚可，原告主张与被告夫妻感情完全破裂，未提交证据予以证实，本院不予采信；至于原、被告双方在婚后的共同生活中产生的一些矛盾在所难免，只要今后相互沟通和理解，增进互信，重归于好，家庭仍将是幸福的，对孩子的成长和教育也更为有利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高 平
二〇一四年三月二十日
书记员 ＸＸ霞
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第523号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市。
法定代表人张金英，该公司总经理。
委托代理人任学敏、崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告刘金来。
本院受理原告沧州福阳物业服务有限公司与被告刘金来物业服务合同纠纷一案，原告沧州福阳物业服务有限公司于2014年11月28日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告刘金来的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州福阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沧州福阳物业服务有限公司承担。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李亚男
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第523号
原告：苏将富，男，1947年5月19日出生。
被告：莱阳市汽车运输有限公司。
被告：刘晓文，男，1981年3月28日出生。
本院在审理原告苏将富诉被告莱阳市汽车运输有限公司、刘晓文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏将富的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏将富撤回起诉。
案件受理费1844元，减半收取922元，由原告苏将富负担。
审 判 长 李圣前
审 判 员 朱 琳
人民陪审员 丁 虹
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 腾
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2103号
原告：罗小敏，男，汉族，1971年2月19日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：鲜光辉，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告：马兴贵，曾用名马兴全，男，汉族，1992年1月25日出生，住四川省阆中市。
原告罗小敏诉被告马兴贵民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员刘红梅、胡朝东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗小敏委托代理人鲜光辉到庭参加了诉讼，被告马兴贵经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗小敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告4万元并从起诉之日起按年利息6%支付资金占用利息；2.本案保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原在阆中市东方广场卖手机，因经营需要资金周转向原告借款，2016年1月30日向被告转账方式向其借款4万元，并承诺几天后向原告还款，被告借款后搬走其经营产品，手机关闭。原告催收无果，被告并未按照约定期限还款，为确保原告债权能顺利得以实现，特依法起诉，请求法�予以支持。
被告马兴贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，原告罗小敏向xxxxxxxxxxx的帐号转款40,000元，2016年8月12日，原告罗小敏再次向该帐号转帐5元，汇款收据上显示收款人姓名为马兴贵。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告马兴贵在自己处借款，虽没有借条等由被告签名的直接证据，但原告提供了转账凭证，结合原告的陈述，本院认定被告在原告处借款属实。被告在原告处借款，应当予以偿还，双方在借款时虽没有约定借款利息，但原告有权要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息，故对原告请求被告偿还借款本金4万元并从起诉之日起支付资金占用利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马兴贵于本判决生效后十日内偿还原罗小敏借款本金40,000元,并从2016年4月27日起至还清借款之日止按年利息6%支付资金占用利息至被告还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1,400元，由被告马兴贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 胡朝东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 魏昊天
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1134号
罪犯张宏鑫，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市第一中级法院于2012年11月22日作出（2012）一中少刑初字第4407号刑事判决，以被告人张宏鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张宏鑫在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张宏鑫在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏鑫减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年1月9日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2833号
申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学，职务：理事长。
委托代理人：张风森，该公司员工。
被执行人：刘云学,男,1983年06月20日生,汉族,住新泰市。
被执行人：孔祥君,女,1983年11月27日生,汉族,住新泰市。
被执行人：刘彦伟,男,1983年04月05日生,汉族,住新泰市。
本院在执行申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘云学、孔祥君、刘彦伟金融借款合同一案中，申请人申请撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0982执2833号案件中对被执行人刘云学、孔祥君、刘彦伟的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 赵高峰
审判员 郇 涛
二〇一七年九月十八日
书记员 巩志扬
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0421民初1149号
原告：金某，靖远县人，住靖远县。
被告：苏某，靖远县人，住靖远县。
委托诉讼代理人：韩某，白银大公律师事务所律师。
原告金某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告诉称，2015年8月1日，被告苏某因开发房地产资金周转困难向原告金某借款4900000元，原、被告签订了抵押借款合同，并约定被告愿意将自有的的位××县、10室为该笔借款提供抵押，双方对抵押物的价值约定为每间3188768元，并在靖远县房地产管理局对抵押物进行了抵押权登记；借款期限自2015年8月1日至2017年1月31日，双方还约定，如抵押人不能按合同约定的期限还清借款，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向借款人给付本借款期间的利息，即每月按2%承担借款利息，并约定如双方发生纠纷，协商不成由靖远县人民法院裁判。抵押合同签订后，原告向被告履行了借款义务，被告收到该笔借款后即向原告出具了借条。现该笔借款已到期，但被告对上述借款分文未向原告偿还，原告所有的积蓄全部借予被告，已给原告造成经营困难，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金4900000元，利息2352000元，共计7252000元；并判令被告提供的抵押物按约定价值向原告抵偿借款本息或拍卖所得价款优先向原告偿还借款本息。被告苏某在应诉期间，对本案管辖权提出异议认为：由于原告诉状中提出支付本金4900000元及2015年8月1日至清偿为止每月2%的利息，经被告自己核算，原告要求被告支付的本息（截止2017年7月10日）为7190000余元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院的相关司法解释和规定，靖远县人民法院应当将本院移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告与被告虽在抵押借款合同中约定了有管辖权的法院为靖远县人民法院，但《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：甘肃省中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件，根据约定管辖不能违反级别管辖的法律规定，被告苏某对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省白银市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 牛荟苹
二〇一七年七月三十日
书记员 肖 磊
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初93号
公诉机关汉川市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省荆州市洪湖市，暂住湖北省汉川市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月7日被汉川市公安局刑事拘留。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�川市人民检察院检察员阮某、高某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉川市人民检察院指控：2017年3月2日21时许，李某在无有效机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，途径沉湖镇基地加油站时，被正在执勤的福星交警中队民警当场查获。经检验，李某的血液里乙醇含量为92毫克/100毫升。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、查获经过、机动车查询资料、户籍信息、现场勘查笔录及照片等书证；2、孝感市公安司法鉴定中心（孝）公（刑）鉴（化）字[2017]283号乙醇检验报告，酒精测试报告；3、被告人李某的血样采集过程视频光盘；4、证人李某的证言；5、被告人李某的供述与辩解。足以认定。
本院认为�被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且在庭审中当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙燕刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 汤先启
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学物品，危及公共安全的。
……
2、第六十七条：……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实�困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
……
第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第542号
罪犯袁帝洪，别名：袁乾坤，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2000年9月4日作出（2000）东中法刑初字第144号刑事判决，以被告人袁帝洪犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。宣判后，被告人袁帝洪不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年1月11日作出（2000）粤高法刑终字第807号刑事判决，以上诉人袁帝洪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯袁帝洪死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2003年4月9日以（2003）粤高法刑执字第259号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯袁帝洪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年8月25日以（2005）粤高法刑执字第881号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；并经本院先后于2007年8月6日、2009年11月2日、2011年8月19日、2013年2月28日以（2007）东中法刑执字第1902号、（2009）东中法刑执字第2483号、（2011）东中法刑执字第2002号、（2013）东中法刑执字第298号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年十个月、一年六个月、一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯袁帝洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁帝洪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖14次，2013年5月、2013年11月共获得表扬2次，2013年1月获得记功奖励1次，2013年12月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯袁帝洪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁帝洪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2016年9月24日止）。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱伦攀
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2790号
原告淮安市经典物业服务有限公司，住所地淮安市清河区华厦家园1幢310室。
法定代表人孙勇，职务总经理。
委托代理人潘飞，该公司员工。
被告张洪青。
原告淮安市经典物业服务有限公司诉被告张洪青物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市经典物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市经典物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市经典物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘平静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 丁 玲
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3951号
原告盐亭县青少年活动中心，住所地：盐亭县凤池街23号。
法定代表人张金梅，系该单位主任。
委托代理人勾宗珍，女，盐亭县云溪法律服务所法律工作者。
被告邓治东，男。
本院在审理原告盐亭县青少年活动中心与被告邓治东房屋租赁合同纠纷一案中，原告盐亭县青少年活动中心于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县青少年活动中心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县青少年活动中心撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告盐亭县青少年活动中心负担。
审判员 陈大洲
二〇一五年十月十日
书记员 蒲先忧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第6号
上诉人（原审原告）张某甲，男，汉族。
上诉人（原审原告）侯某甲，女，汉族。
二上诉人委托代理人李光平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）张某乙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）谢某甲，女，汉族。
上诉人张某甲、侯某甲因监护人责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲、侯某甲及其委托代理人李光平，被上诉人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二原告系被告张某乙之父母，张某丙（1999年12月16日生）系张某乙与谢某甲之婚生子。2012年3月20日，张某乙、谢某甲协议离婚，离婚协议载明：“子女抚养问题：有一男孩归男方抚养，女方不负担抚养费……”。二人离婚后，张某丙主要由谢某甲抚养，日常费用由张某乙负担。
原审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供相应证据予以证明，如对自己的诉讼请求所依据的事实不能提供相应证据证明，将承担相应的法律责任。原告主张二被告离婚之后张某丙一直由二原告抚养至今，经本院当庭询问张某丙，张某丙予以否认，并称其一直由被告谢某甲抚养，由张某乙负责日常花费，偶尔去原告家中。故二原告所主张的事实不能成立，基于该事实的请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告张某甲、侯某甲的诉讼请求。案件受理费742元，由原告张某甲、侯某甲承担。
宣判后，张某甲、侯某甲不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。
谢某甲答辩称，其婚生子张某丙一直由其抚养，原审法院判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张某丙作为本案的被监护人，已年满十四周岁，该证言与其年龄和智力状况相当，其当庭作证，称其一直由谢某甲抚养，具有较强的真实性和可信度，应予以采信。故上诉人张某甲、侯某甲的上诉理由不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742元，由上诉人张某甲、侯某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年三月九日
书 记 员 袁玉慧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第6号
上诉人（原审原告）张某甲，男，汉族。
上诉人（原审原告）侯某甲，女，汉族。
二上诉人委托代理人李光平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）张某乙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）谢某某，女，汉族。
上诉人张某甲、侯某甲因监护人责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲、侯某甲及其委托代理人李光平，被上诉人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二原告系被告张某乙之父母，张某丙（1999年12月16日生）系张某乙与谢某某之婚生子。2012年3月20日，张某乙、谢某某协议离婚，离婚协议载明：“子女抚养问题：有一男孩归男方抚养，女方不负担抚养费……”。二人离婚后，张某丙主要由谢某某抚养，日常费用由张某乙负担。
原审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供相应证据予以证明，如对自己的诉讼请求所依据的事实不能提供相应证据证明，将承担相应的法律责任。原告主张二被告离婚之后张某丙一直由二原告抚养至今，经本院当庭询问张某丙，张某丙予以否认，并称其一直由被告谢某某抚养，由张某乙负责日常花费，偶尔去原告家中。故二原告所主张的事实不能成立，基于该事实的请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告张某甲、侯某甲的诉讼请求。案件受理费742元，由原告张某甲、侯某甲承担。
宣判后，张某甲、侯某甲不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。
谢某某答辩称，其婚生子张某丙一直由其抚养，原审法院判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张某丙作为本案的被监护人，已年满十四周岁，该证言与其年龄和智力状况相当，其当庭作证，称其一直由谢某某抚养，具有较强的真实性和可信度，应予以采信。故上诉人张某甲、侯某甲的上诉理由不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742元，由上诉人张某甲、侯某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年三月九日
书 记 员 袁玉慧
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民小额字第12号
原告：塔城市鸿瑞热力有限公司，住所地：塔城市。
法定代表人：吕笃功，该公司董事长。
委托代理人：欧凯斌，该公司收费处副主任。
被告：黄晓平，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告塔城市鸿瑞热力有限公司诉被告黄晓平供用热力合同纠纷一案，原告塔城市鸿瑞热力有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告塔城市鸿瑞热力有限公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告塔城市鸿瑞热力有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元（免交）。
审判员 侯玉珍
二〇一五年五月十一日
书记员 阮小娟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第760-1号
申请执行人杨再红，女，生于1970年10月5日，汉族，初中文化，江油市人。
被执行人江油市城北房地产开发有限公司。
住所地：江油市中坝镇西南巷10号。
法定代表人：周剑，该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2014）川民提字第417号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人其他合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市城北房地产开发有限公司的银行存款7526.2元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、一审案件诉讼费3470元，二审案件受理费50元，执行费50元，合计3570元一并从被执行人江油市城北房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年四月二十日
书记员 童强
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第225号
申请执行人：王兴田，住长春市二道区。
被执行人：赵英江，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人王兴田申请执行（2014）二民初字第568号民事调解书一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）二民初字第568号民事调解书本次执行程序终结。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 石 毅
二〇一五年十一月三十日
书记员 李德林
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初3110号
原告兴城长兴村镇银行股份有限公司，住所地兴城市首山路11-3号。
统一社会信用代码912114005742546405。
法定代表人曹立兴，系该公司董事长。
委托代理人张健，男，系该公司经理。
委托代理人陈忠瑞，系辽宁斯特律师事务所律师。
被告佟宝新，男，1971年11月6日出生，满族，农民，住兴城市。
被告梁立秋，女1970年1月28日出生，满族，农民，住兴城市。
原告兴城长兴村镇银行股份有限公司与被告佟宝新、被告梁立秋借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健、陈忠瑞，被告佟宝新、梁立秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告佟宝新于2015年10月23日在原告处借款本金人民币35万元，合同约定利率11.4%，借款到期日为2016年9月18日。被告抵押物为佟宝新、梁立秋夫妻共同所有的门市楼，座落于兴城市红崖子乡,面积：226平方米。借款到期后，借款人曾归还本金5万元，借款本金余额为30万元。借款人未按借款合同约定,借款到期后未归还借款本金及利息，截止2016年12月14日欠借款本金30万元，利息5,455.00元，共计人民币305,455.55元。为避免信贷资金受到损失，现诉至法院。诉讼请求：一、请求判令被告佟宝新偿还在我行借款本金人民币30万元及应付利息。二、请求判令抵押人以其抵押物在拍卖、变卖时的价款优先偿还债务。三、由各被告共同承担诉讼费用、实现债权、抵押权的费用及律师费。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为其是为张洪凯向银行贷的款，银行向其要钱，其也得向张洪凯要钱。
经审理查明：原告系依法登记设立的金融机构，二被告系夫妻关系。2014年9月25日，原告与二被告签订”最高额抵押合同”一份，合同约定二被告作为抵押人，自愿为债务人佟宝新自2014年9月26日起至2016年9月25日止向原告办理的各类业务所形成的债权最高额50万元，用二被告夫妻共有的位于兴城市红崖子乡房屋作为抵押担保。合同约定抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权发费用。合同签订后，双方于2014年9月26日到兴城市城乡规则建设局办理了抵押登记。
2015年10月23日，被告佟宝新与原告签订个人借款合同，合同约定原告出借给被告佟宝新35万元，贷款期限为2015年10月23日至2016年9月18日，借款执行年利率11.4%，借款逾期的，执行罚息利率，为借款约定利率上浮70%。该合同也约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同日，原告如约出借了款项给被告。
借款到期后，被告佟宝新未能如约还款，经催要，被告偿还了借款本金5万元以及于2016年11月10日之前的利息及逾期罚息。剩余本息未能偿还。
原告为清收逾期贷款，委托律师依法提起诉讼，并签订委托代理协议，协议约定在”2016年辽宁省律师法律服务收费行业指导标准”的基础上，结合本案诉请标的额等因素，降低收费标准，为此原告还支出律师代理费2万元。
上述事实，有最高额抵押合同、抵押物清单、他项权证、个人借款合同、借款借据、还款通用凭证、委托代理协议及双方当事人陈述意见载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：原告作为金融信贷机构，二被告作为完全民事行为能力人，在平等、自愿、协商一致的基础上，达成的最高额抵押合同以及个人借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当严格恪守合同，诚信履约。
原告长兴村镇银行出借款项后，被告佟宝新负有如约偿还借款本息的义务。因此，关于原告要求被告佟宝新偿还欠款本金30万元及应付利息的请求，本院予以支持。关于应付利息，在约定借款期限内的，执行约定的年利率11.4%；逾期之后，依约应按借款利率上浮70%即19.38%执行。
二被告自愿用夫妻共同共有的房产为案涉借款提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，抵押行为合法有效。在被告佟宝新未能如约清偿借款本息的情况下，原告对二被告提供的抵押物在前述债权额范围内享有优先受偿的权利。
关于原告要求被告承担本案的诉讼费用以及实现债权、抵押权的费用和律师费用的诉讼请求。本院认为，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：”诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”据此可知，被告应当承担本案的诉讼费用。关于实现债权和抵押权的费用，多表现为申请执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖费等，因尚未实际发生，且属在执行过程中依法确定，故本案审理阶段不予理涉。对于律师服务代理费，因双方在最高额抵押合同以及个人借款合同中均明确约定律师费用承担问题，且参照律师行业收费标准及本案涉诉标的额，确能认定原告通过与律师事务所协商降低了律师服务收费额度，律师费较为合理，应予支持。
关于被告辩称借款系为张洪凯所用，因与合同约定不符，且属被告与张洪凯之间的民事行为，对原告无约束力。被告可以在承担还款责任后，另行依与张洪凯之间的约定追偿。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，维护公平诚信的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告佟宝新于本判决生效后十日内立即清偿拖欠原告兴城长兴村镇银行股份有限公司的借款本金300000元及相应逾期利息（利息以30万元本金为基数，自2016年11月11日起直至本判决确定给付之日止，按年利率19.38%执行）；
二、被告佟宝新于本判决生效后十日内给付原告兴城长兴村镇银行股份有限公司聘请律师代理费20000元；
三、依法确认原告兴城长兴村镇银行股份有限公司对被告佟宝新与被告梁立秋夫妻共有的位于兴城市红崖子乡房屋一户，在前述债权额范围内享有优先受偿的权利。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元(已减半收取)，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李霁
二〇一七年二月二十一日
书记员 王楠
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第3-3号
申请人：杨性健。
申请人杨性健因本院公告拍卖浙江省三门县海运有限公司所属的“永泰达58”轮，于2015年7月14日向本院申请债权登记，要求在“永泰达58”轮船舶拍卖款中受偿船员工资98000元，并提供了船员服务簿、工资表等作为证据材料。
本院经审查认为，申请人杨性健的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人杨性健的债权登记申请；
二、申请人杨性健应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人杨性健负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 林 申
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 周倩倩
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法台登字第3-3号申请人：杨性健，男，1973年10月30日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。申请人杨性健因本院公告拍卖浙江省三门县海运有限公司所属的“永泰达58”轮，于2015年7月14日向本院申请债权登记，要求在“永泰达58”轮船舶拍卖款中受偿船员工资98000元，并提供了船员服务簿、工资表等作为证据材料。本院经审查认为，申请人杨性健的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人杨性健的债权登记申请；二、申请人杨性健应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人杨性健负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员 林 申二〇一五年七月二十二日代书 记员 周倩倩
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第86号
原告王某某，女，1974年7月15日出生，汉族，江西省安义县人。
被告彭某某，男，1968年2月18日出生，汉族，江西省安义县人。
委托代理人张光荣，江西豫立律师事务所律师。
原告王某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告彭某某及其委托代理人张光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经媒人介绍相识，不久便于安义县龙津镇政府登记结婚。婚前生育女儿彭某甲（现已成年并已自谋职业），1997年1月19日生育儿子彭某乙。原、被告结婚初期，两人感情尚可，但由于被告性格暴躁，原告经常遭到被告殴打，不但如此，双方发生矛盾后，被告经常用极端行为吓唬原告，致使原告生活在极度紧张的状态中。近一个月来，被告殴打原告三次，致使原告心灰意冷，夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原被告离婚，婚生子彭某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。夫妻共同财产依法分割。
被告彭某某庭审中辩称，不同意离婚，并保证以后不再对原告在语言上粗暴。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1997年6月28日自愿至安义县龙津镇人民政府登记结婚。婚前生育女儿彭某甲，现已成年，自谋职业。1997年1月19日生育儿子彭某乙。由于性格原因，双方经常发生矛盾。2014年5月27日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。经调解，双方不能达成协议。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系受法律保护。原告要求与被告离婚，因被告不同意离婚，而原告又没有提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 黄 燕
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐梦雯