wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初90号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人朱金明，男，党员，1969年5月31日出生于淮安市淮安区，汉族，高中文化，淮安区箐瓦台洗浴中心服务员，住淮安市淮安区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人朱金明犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人朱金明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：1、2017年7月2日晚上，被告人朱金明至本区淮城镇漕运广场迅达网吧楼下，采用“顺手牵羊”的手段，窃得被害人刘某停放在此的电动车车篓内的拎包1只，包内有职业装和化妆品等物品，经鉴定，被盗物品合计价值人民币508元；2、同月21日晚上，被告人朱金明至本区九升国际广场南边低下停车场入口处，采“用顺手牵羊”的手段，窃得被害人王某1停放在此的1辆“新艺”牌电动自行车。经鉴定，该车价值人民币1666元。
另查明：被告人朱金明归案后，如实供述其上述作案事实，所窃电动车和其他部分物品已被本区公安机关追回并发还被害人；被告人朱金明已赔偿被害人刘某其他经济损失人民币1500元，并取得该被害人的谅解。
上述事实，被告人朱金明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、王某1的陈述，被告人朱金明归案后的供述与辩解，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，部分被盗物品照片，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书，收条暨谅解书，本区公安机关调取的部分现场视频监控，本区公安机关出具的受案登记表、归案情况说明、被告人基本信息表及其照片、查无违法犯罪前科说明、相关情况说明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人单处罚金。
本院认为，被告人朱金明以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人朱金明归案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人犯罪情节较轻，并考虑到其所窃物品已大部分被追回并发还被害人，且被告人赔偿了被害人其他经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合全案事实、情节和被告人的悔罪表现，本院决定对被告人单处罚金刑。
综上，公诉机关指控被告人朱金明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱金明犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓明
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第721号
上诉人（原审原告）刘太平，男。
被上诉人（原审被告）大关县寿山镇甘海村民委员会。
法定代表人：卢太林。
被上诉人（原审被告）卢太林，男。
被上诉人（原审被告）大关供电有限公司。
法定代表人：王文彬。
被上诉人（原审被告）重庆渝电明珠送变电工程有限公司大关分公司。
负责人：陈章友。
被上诉人（原审被告）陶道学，男。
上诉人刘太平因与被上诉人大关县寿山镇甘海村民委员会、卢太林、大关供电公司、重庆渝电明珠送变电工程有限公司大关分公司、陶道学健康权纠纷一案，不服大关县人民法院（2014）大民初字第103号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2013年6月25日早上，刘太平受伤，于当天送往大关县人民医院救治，因伤势严重当天转入昭通市第一人民医院医治，2013年6月27日，到成都军区昆明总医院住院治疗13天，于2013年7月10日出院。并于当天转到大关县人民医院住院治疗14天。后经云南某某司法鉴定中心鉴定，刘太平之伤属七级伤残，需后续治疗费8000元。刘太平已报销医疗费用22036.28元。另查明，刘太平所在社电线线路的经营管理者属大关供电有限公司，该公司将本县内的线路委托运行维护工作，即：巡视、检测、维修、抄表等工作承包给重庆渝电明珠送变电工程有限公司大关分公司，自2012年8月1日起至2013年7月31日止。双方约定，未经大关供电有限公司同意，重庆渝电明珠送变电工程有限公司大关分公司不得将合同涵盖的权利和义务转让给第三方。重庆渝电明珠送变电工程有限公司大关分公司将其承包的线路维护、抄表等工作又分包给各乡镇，寿山镇承包给没有相关资质的自然人陶道学。寿山镇又分几个片区，每个片区有一个负责人，刘太平所在甘海片区线路维护、抄表等工作系卢太林负责。重庆渝电明珠送变电工程有限公司大关分公司每月将报酬给陶道学，寿山镇各片区负责人从陶道学处领取。刘太平所在地寿山镇甘海村自农网改造后，各家用电均安装电表，以电表为界，用户屋里线路维护由用户自己负责，电表以外由电网公司负责。同时查明，刘太平出院后，向甘海村委会及卢太林告知受伤一事并要求赔偿，因索赔未果，遂向法院提起诉讼。
原审人民法院经审理认为：刘太平诉称社长尹前明受卢太林通知，让其将自家树木的树枝进行剔砍，以便维护输电线路的正常运行，在剔砍树枝过程中跌落受伤的事实，与输电线路的产权人大关供电有限公司、及该公司承包给重庆渝电明珠送变电工程有限公司大关分公司、大关分公司又承包给陶道学、以及线路维护人员卢太林之间有因果关系，上述几方应当对自己受伤所产生的损失承担连带责任的主张。从刘太平诉讼中提供的证据及陈述分析：首先，申请出庭的证人刘平燕、杨永平证实可以看出，两证人不仅与刘太平有利害关系，且证言之间有相互矛盾之处，即刘平燕证实杨永平寄放有牲口在其父家中，以及社长尹前明打电话其父使用免提，听清了尹前明讲话的内容；而杨永平则证实没有寄放有牲口在刘太平家，同时证实与刘太平一起修猪圈时，是社长尹前明打来电话，但电话的具体内容不清楚。其次，两份录音光碟中通话的双方均讲到“剔”和“砍”，但具体是剔什么，砍什么，不明确。再次，刘太平主张的社长通知剔树枝，按常理，如果剔树枝受伤会立即向社长或村委会反映，而事实是刘太平住院近一个月出院后才向甘海村委会及卢太林告知受伤情况及要求赔偿，这与常理不附。最后，刘太平出院后到新农合办公室报销了部分住院费用，如果属侵权责任造成的损害，是不允许报销的，只能向侵权之责任主体主张权利。综合刘太平的举证，证据之间相互矛盾，不能形成锁链，故提供的证据不足以证明其主张，虽然刘太平受伤客观存在，但如何受伤，其受伤与卢太林等人之间有无因果关系，没有证据予以证明。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，刘太平的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回刘太平的诉讼请求。案件受理费3591元，由刘太平刘太平负担。
一审判决后，刘太平不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，依法改判五位被上诉人连带赔偿其171719元或将本案发回重审，一、二审诉讼费由五位被上诉人承担。其上诉理由是：1.一审证人尹前明对关键事实保持沉默，作证不真实，一审采信其证言不当；2.一审证人刘平燕、杨永平虽与刘太平有亲戚关系，但其二人证言真实有效，一审不予采信不当；3.无法律规定侵权案件报销新农合后不能主张侵权赔偿。
被上诉人大关县寿山镇甘海村民委员会、卢太林、大关供电公司、重庆渝电明珠送变电工程有限公司大关分公司、陶道学未作答辩。
本案在二审诉讼中，上诉人刘太平一审判决认定的事实未提出异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审判决驳回刘太平的诉讼请求是否恰当。
针对此争议焦点，本院评判如下：
刘太平上诉主张一审证人尹前明对关键事实保持沉默，作证不真实，一审采信其证言不当。本院经审理认为，尹前明在一审庭审中明确作证证实其在2013年6月24日、25日均未给刘太平打电话，尹前明不属于案件当事人，其在作证过程中不予回答的问题不能作对某方当事人不利的推定，人民法院依法针对证人证言是否具备证据三性进行审理和决定是否采信，刘太平主张尹前的明证言不真实但未举证证明或作出合理解释，一审判决对尹前明的证言予以采信恰当。刘太平上诉主张刘平燕、杨永平虽与其有亲戚关系，但其二人证言真实有效，一审不予采信不当。本院经审理认为，刘太平对其申请的刘平燕（刘太平的女儿）、杨永平（刘太平的妹夫）二位证人相互矛盾的证言未提交证据予以佐证或作出合理解释，结合二人与刘太平存在利害关系的事实，一审判决对二位证人的证言不予采信恰当。刘太平上诉认为无法律规定侵权案件报销新农合后不能主张侵权赔偿。本院经审理认为，根据新农合不予报销范围的规定，存在第三方责任的情况下，发生人身伤害产生的医药费由第三方承担，一审判决结合刘太平提供的新农合报销票据认为若刘太平受到侵权则不能在新农合报销而只能向侵权主体主张权利并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘太平对其受尹前明指派为保护电线而剔树枝摔伤的事实未能举证证实，其上诉请求五被上诉人承担连带赔偿的上诉理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求恰当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3591元，由上诉人刘太平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 岳 绘 达
代理审判员 徐 玉 龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭李子怡
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保65号
申请人：周恒平，男，1979年8月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：李凤阳，男，1976年6月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：张辉，女，1976年12月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人周恒平于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李凤阳、张辉价值66.2万元的财产。申请人提供被申请人的财产线索为：被申请人李凤阳、张辉所有的位于淮安市淮安区翔宇花园55幢1、2号门面房，查封价值66.2万元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司淮安市淮安区支公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人周恒平申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李凤阳、张辉所有的位于淮安市淮安区翔宇花园55幢1、2号门面房，查封价值66.2万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 于 俊
审判员 陈 慧
二〇一八年五月二日
书记员 沈 洁
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第880号
原告：曲晓辉，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：烟台金固混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区武宁镇陡崖子村南。
法定代表人：唐可峰，经理。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
原告曲晓辉诉被告烟台金固混凝土有限公司买卖纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲晓辉的委托代理人赵元刚、被告烟台金固混凝土有限公司的委托代理人王鹏锐、王靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲晓辉诉称：2014年12月，原告开始向被告供应沙、石子等材料。被告一直没有给原告结清货款。要求被告立即付清所欠原告的材料款共计454807元。本案诉讼费用由被告交纳。
被告烟台金固混凝土有限公司辩称：原、被告双方存在业务往来，但要求原告提供相应的证据予以证实。
经审理查明：2014年12月始，原告曲晓辉开始给被告烟台金固混凝土有限公司供应沙、石子等材料，向本院提交了被告出具的两份收条予以证明。该两份收条的内容分别为“2014年12月13日至2015年1月27日共收到曲晓辉沙、单位方、数量7456.5、单价46、金额342999；倒沙、单位车、数量4、单价50、金额200；拉土、单位车、数量27、单价100、金额2700；石子运费、单位方、数量316.5、单价12、金额3798，合计349697烟台金固混凝土有限公司对账人：赵方春2015年1月28日”；“2015年3月31日至2015年6月8日共收到曲晓辉沙、单位方、数量2285、单价46、金额105110烟台金固混凝土有限公司对账人：赵方春2015年7月4日”。被告对该两份收条的真实性没有异议，对收条载明的数量、数额均无异议，但主张曾用混凝土抵顶材料款11440元。原告对此予以认可。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曲晓辉依约向被告烟台金固混凝土有限公司供应沙、石子等材料，有其提交的收条予以佐证。被告对收条的真实性没有异议，且对收条载明的内容予以认可，本院予以确认。被告应依收条载明的款项向原告付款454807元。被告主张其已用混凝土抵顶材料款11440元，原告对此予以认可，本院予以确认。综上，被告应付原告款项443367元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告烟台金固混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曲晓辉人民币共计443367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8122元，减半收取4061元，由原告曲晓辉负担102元，由被告烟台金固混凝土有限公司负担3959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋继宝
二〇一六年一月十八日
书记员 胡媛媛
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第880号
原告：曲晓辉，农民。
委托代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：烟台金固混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区武宁镇陡崖子村南。
法定代表人：唐可峰，经理。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
原告曲晓辉诉被告烟台金固混凝土有限公司买卖纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲晓辉的委托代理人赵元刚、被告烟台金固混凝土有限公司的委托代理人王鹏锐、王靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲晓辉诉称：2014年12月，原告开始向被告供应沙、石子等材料。被告一直没有给原告结清货款。要求被告立即付清所欠原告的材料款共计454807元。本案诉讼费用由被告交纳。
被告烟台金固混凝土有限公司辩称：原、被告双方存在业务往来，但要求原告提供相应的证据予以证实。
经审理查明：2014年12月始，原告曲晓辉开始给被告烟台金固混凝土有限公司供应沙、石子等材料，向本院提交了被告出具的两份收条予以证明。该两份收条的内容分别为“2014年12月13日至2015年1月27日共收到曲晓辉沙、单位方、数量7456.5、单价46、金额342999；倒沙、单位车、数量4、单价50、金额200；拉土、单位车、数量27、单价100、金额2700；石子运费、单位方、数量316.5、单价12、金额3798，合计349697烟台金固混凝土有限公司对账人：赵方春2015年1月28日”；“2015年3月31日至2015年6月8日共收到曲晓辉沙、单位方、数量2285、单价46、金额105110烟台金固混凝土有限公司对账人：赵方春2015年7月4日”。被告对该两份收条的真实性没有异议，对收条载明的数量、数额均无异议，但主张曾用混凝土抵顶材料款11440元。原告对此予以认可。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曲晓辉依约向被告烟台金固混凝土有限公司供应沙、石子等材料，有其提交的收条予以佐证。被告对收条的真实性没有异议，且对收条载明的内容予以认可，本院予以确认。被告应依收条载明的款项向原告付款454807元。被告主张其已用混凝土抵顶材料款11440元，原告对此予以认可，本院予以确认。综上，被告应付原告款项443367元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告烟台金固混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曲晓辉人民币共计443367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8122元，减半收取4061元，由原告曲晓辉负担102元，由被告烟台金固混凝土有限公司负担3959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋继宝
二〇一六年一月十八日
书记员 胡媛媛
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02079－1号
申请执行人：孙红，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：施北东，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人孙红与被执行人施北东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）宣民一初字第02340号民事判决，该判决生效后施北东因未履行给付义务，申请执行人孙红向本院申请执行，要求被执行人施北东按生效判决书中确认的给付货款50873元，并承担本案诉讼费536元，执行费671元。执行中查明被执行人施北东及其妻子张爱云在银行有存款，该存款属夫妻共同财产，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人施北东及其妻子张爱云银行存款52080元。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 冯龙宝
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 深
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1877号
原告：王某甲。
委托代理人：王卫平，浙江钟声律师事务所律师。
被告：王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由本院代理审判员钱鑫适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人王卫平，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某丙，××××年××月××日生育一女王某丁。因性格不合及被告的无端猜忌，导致被告经常殴打原告，2014年7月双方因感情不和分居生活。2014年12月2日双方曾协议离婚，被告签字后又反悔。2015年3月6日，被告向法院起诉要求与原告离婚，双方为子女抚养问题协商未果，被告自行撤诉。2015年3月27日，原告向法院起诉离婚，双方对于子女抚养问题依然协商不成，天台法院作出（2015）台天民初字第498号判决书判决驳回原告诉讼请求。判决不准离婚后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务。现起诉请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、双方婚生儿子王某戊，女儿王某丁由原告抚养至能独立生活时止，双方互不支付抚养费；3、共同债务2.7万各半承担。
被告王某乙辩称：不同意离婚。原告所说的分居一年不属实，2015年12月5日双方还曾在一起。原告称遭到殴打是因为原告在外与他人有不正当关系。原告上次起诉后，把女儿带走了，平时不让被告与女儿见面，被告只有去学校才可以见到女儿。两个孩子应该在一起生活，即使离婚，孩子也必须由被告抚养，原告可不支付抚养费。关于共同债务，被告不知情，也不认可。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、结婚登记申请书及常住人口登记卡各一份，证明原、被告系夫妻关系及生育儿子王某丙、女儿王某丁的事实；2、离婚协议书及（2015）台天民初字第498号民事判决书，证明双方感情不和，曾协议离婚和起诉离婚的事实；3、病历一份，证明原告因做了子宫肌瘤切除手术而无法再次生育的事实。被告对原告证据2中离婚协议书的关联性有异议，认为是原告逼迫被告签字的，不具有法律效力，对原告的其他证据没有异议。
被告向本院提交了工资明细单两份与社保缴纳记录一份，证明被告的收入情况。原告质证认为上述证据与本案缺乏关联性。
对原、被告上述证据，本院认证如下：原告证据1、2及被告的证据，均能证明各自拟证明的内容，原告证据3仅能证明原告因妇科疾病于2014年10月29日前往天台县中医院就诊的事实。
经审理，本院认定事实如下：原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子王某丙，××××年××月××日生育一女王某丁。2015年3月，被告向法院起诉离婚，双方在协商过程中未达成一致意见，被告未经法庭允许中途退出法庭，本院裁定按撤诉处理。2015年3月26日，原告向本院起诉离婚，本院于同年4月24日作出（2015）台天民初字第498号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。2015年3月，原、被告产生矛盾，先后向本院起诉离婚，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，可见夫妻感情未有明显好转，经本院庭前、庭后调解，双方当事人难以和好，故本院认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
关于孩子抚养问题。原告希望抚养女儿，被告希望抚养儿子及女儿，本院认为，双方婚生儿子王某己，考虑到本案原告的经济能力相对较弱，原告起诉时亦希望被告抚养儿子，故本院认为由被告抚养儿子王某丙较为适宜。关于女儿王某丁随父或随母生活的问题，双方发生争执，女儿王某丁已年满10周岁，本院征求了其本人的意见。考虑到女儿王某丁已随母生活一段时间，改变生活环境对子女健康成长明显不利，且女儿王某丁也愿意跟随原告生活，故本院认为由原告抚养女儿王某丁较为适宜。关于抚养费的问题，原、被告双方均有抚养子女的义务，双方各自抚养一个孩子且原告未主张较年幼女儿的抚养费，故本院认为原、被告双方应各自承担自己所抚养孩子的抚养费。
关于夫妻共同债务的问题。被告否认存在夫妻共同债务，本院认为主张权利的一方有责任举证，原告未能就2.7万元债务向本院举证，故对于共同债务2.7万各半承担的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、原、被告婚生儿子王某庚，婚生女儿王某辛，抚养费各自承担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱鑫
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 裴怡
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第927号
原告：佛山市葆旭进出口贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
代表人：杜梅雄，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，广东芳华律师事务所律师。
被告：华瑞物流股份有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告佛山市葆旭进出口贸易有限公司诉被告华瑞物流股份有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市葆旭进出口贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费4365元，因撤诉减半收取2182.5元，由原告佛山市葆旭进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 宋瑞秋
代理审判员 钟宇峰
代理审判员 周田甜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 舒 坚
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2749号
原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：王新芬、俞意磊，该公司员工。
被告：郑伟升，职业不明。
被告：周挺，职业不明。
被告：孙伊，职业不明。
原告宁波华安担保有限公司与被告郑伟升、周挺、孙伊追偿权纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑伟升向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息55648.96；2、被告郑伟升支付原告自2015年6月25日起至实际履行日止的按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍的利息；3、被告周挺、孙伊对上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月23日，原告与被告郑伟升签订编号为0009423《中介服务合同（信用卡）》一份，约定由原告协助被告郑伟升办理透支金额为232000元，还款期限为三年的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告郑伟升、周挺、孙伊签订编号为0011724《担保协议书（信用卡）》一份，约定：原告为被告郑伟升向中国工商银行宁波国家高新区支行（以下简称工行高新区支行）办理车辆消费贷款提供连带责任保证担保，在被告郑伟升贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告郑伟升追偿，并由被告郑伟升承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告周挺、孙伊同意向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围为原告为被告郑伟升向银行垫付的全部款项，垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为协议生效至被告郑伟升还清原告全部垫付款项、垫付款利息及其他全部费用止。
2013年8月23日，工行高新区支行与被告郑伟升签订编号为2013高新区购车分期1433号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告郑伟升为购车向工行高新区支行透支借款232000元，还款方式为分36期按月分期等额偿还。同日，原告向工行高新区支行出具担保承诺函一份，承诺为被告郑伟升在前述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，工行高新区支行与被告郑伟升签订《抵押合同》，就被告郑伟升所购车辆抵押进行约定。
因被告郑伟升未按约归还透支款项及手续费，工行高新区支行分别于2014年10月24日、2015年2月25日、2015年6月25日从原告在其处开立的保证金账户中扣划10657.65元、19545.33元、25445.98元，用于清偿被告郑伟升在其处拖欠的贷款逾期本息、罚息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑伟升归还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款55648.96元，支付自2015年6月25日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周挺、孙伊对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告周挺、孙伊承担保证责任后有权向被告郑伟升追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1191元，公告费650元，合计1841元，由被告郑伟升、周挺、孙伊共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
代理审判员 高 红
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 赵 莹
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初105号
原告曲某某，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，东营市东营区某村村民，住东营市东营区。
被告吴某某，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，山东省沾化县某村村民，住东营市东营区。
本院在审理原告曲某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告曲某某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 舒浩浩
二〇一六年一月八日
书记员 刘源涛
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执875号
申请执行人田洪利，女，1963年3月27日出生，住所地沈阳市和平区。
被执行人郑作雨，男，1976年7月5日出生，住所地辽宁省灯塔市。
田洪利申请郑作雨合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初2628号已经发生法律效力。田洪利于2017-2-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初2628号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
执行员 卢宏阳
执行员 史新宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 李育泽
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00160号
原告：杨馥任，男，1968年8月29日生，汉族，住铁岭市银河区光荣街段心悦社区平房*号。
原告委托代理人：刘建华，辽宁国制律师事务所律师。
被告：辽宁鑫亿达置业有限责任公司，住址开原市新城街石台社区6委。
法定代表人：于世伟，该公司经理。
被告委托代理人：王有杰，辽宁咸达律师事务所律师。
原告杨馥任与被告辽宁鑫亿达置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年2月6日收诉立案，依法组成合议庭，于2015年5月20日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，原告原告委托代理人刘建华，被告辽宁鑫亿达置业有限责任公司委托代理人王有杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨馥任诉称：1.要求被告给付拆迁款120万及利息，利息从2014年12月31日到给付之日止，按银行同期贷款利息计算；2.请求被告给付违约金36万元；3.诉讼费由被告承担。
原告杨馥任向本院提交以下证据：
1.协议书，证明铁岭市荣盛房地产开发有限公司动迁原告的土地和房屋，具体达成意见的内容见协议书。
2.2012年12月21日原告与铁岭鑫亿达置业有限责任公司签订协议，开发邮电新村达成协议。
3.2013年4月27日原告与铁岭鑫亿达置业有限公司签订回迁补充协议，承认原告于铁岭市荣盛房地产开发公司签订的协议有效，同意继续按协议执行，同时根据铁岭鑫亿达置业有限公司设计图纸要求，重新达成了新的协议，内容见本回迁补充协议。
4.2014年4月16日原告于铁岭鑫亿达置业有限公司签订补充协议，对前三份协议予以补充，这份补充协议被告已履行部分条款，已经给付80万，还有120万元未给，同时约定2014年底铁岭鑫亿达置业有限公司没能给付120万，同时2014年底没有施工，构成违约，支付30%的违约金，即36万元（120万元的违约金）。
5.图片，2014年底的图片，证明没动工。
被告辽宁鑫亿达置业有限责任公司辩称：依法驳回原告无理诉请，补充协议为无效协议，铁岭鑫亿达置业有限公司与2013年8月7日就已经更名为辽宁鑫亿达置业有限责任公司，而2014年4月16日于世伟与王俊龙和原告签订的补充协议是他们的个人行为与辽宁鑫亿达置业有限责任公司无关，被告不具备诉讼主体资格，根据国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，市县级人民政府才是征收的唯一主体，其他单位和个人不能成为拆迁补偿的主体，补偿协议的内容违反国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，该条例第17条的规定中不包括违约责任的赔偿与承担，综上建议法院驳回原告诉请。
被告向本院提交以下证据：
辽宁鑫亿达置业有限公司变更情况信息卡，证明2013年8月7日就已更名为此名，但是被告法定代表人与原告用原来的公章签订协议，为无效协议。
庭审中，原告提交的1、2、3、5号证据，被告提交的证据，经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
庭审中，原告提交的4号证据，经庭审质证，被告提出铁岭鑫亿达置业有限公司与2013年8月7日就已经更名为辽宁鑫亿达置业有限责任公司，而2014年4月16日于世伟与王俊龙和原告签订的补充协议是他们的个人行为与辽宁鑫亿达置业有限责任公司无关。经本院审查，被告提出的理由充分，该证据不予采信。
经审理查明：2012年9月21日，铁岭市荣盛房地产开发有限公司开发铁岭市银州区邮电新村地块时，征用原告土地及房屋，双方签订《协议书》，后铁岭市荣盛房地产开发有限公司将该地块转让给铁岭鑫亿达置业有限公司，2014年4月16日原告与铁岭鑫亿达置业有限公司签订《补充协议》约定：2014年底将剩余120万元补偿款支付给原告，如有违约支付应付款额30%的违约金。由于铁岭鑫亿达置业有限公司于2013年8月7日就已经更名为辽宁鑫亿达置业有限责任公司，而2014年4月16日于世伟与王俊龙还用铁岭鑫亿达置业有限公司和原告签订的补充协议，是他们的个人行为与辽宁鑫亿达置业有限责任公司无关，现被告没能履行合同的约定，故应承担违约责任。
本院认为：2014年4月16日原告与铁岭鑫亿达置业有限公司签订《补充协议》约定：2014年底将剩余120万元补偿款支付给原告，如有违约支付应付款额30%的违约金。由于铁岭鑫亿达置业有限公司于2013年8月7日就已经更名为辽宁鑫亿达置业有限责任公司，而2014年4月16日于世伟与王俊龙还用铁岭鑫亿达置业有限公司和原告签订的补充协议，是他们的个人行为与辽宁鑫亿达置业有限责任公司无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款“之规定，处理意见如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费18840.00元，退回原告杨馥任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一五年六月十五日
书记员 李娇雪
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1206号
原告：林奕辉，男，1959年5月15日出生，汉族，住仙游县。
被告：王颖，男，1992年9月6日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈飞丽，女，1992年10月1日出生，汉族，住仙游县。
原告林奕辉与被告王颖、陈飞丽因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告林奕辉到庭参加诉讼，被告王颖、陈飞丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林奕辉向本院提出诉讼请求：判决王颖、陈飞丽共同偿还借款100000元及利息，利息计算方法：以100000元为基数自2016年9月15日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：王颖、陈飞丽系夫妻关系。王颖以做生意缺乏资金为由，于2016年9月15日向林奕辉借现金100000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，王颖未偿还借款本息。上述债务为王颖、陈飞丽婚姻关系存续期间的共同债务，王颖、陈飞丽应共同偿还。
王颖、陈飞丽未作答辩。
林奕辉围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份及人员基本信息卡一份为证，王颖、陈飞丽未予质证。对林奕辉提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王颖、陈飞丽系夫妻关系。王颖于2016年9月15日向林奕辉借款100000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。王颖出具《借条》一份给林奕辉收执为凭，内容分别为：“借条本人王颖向林奕辉借人民币拾万元整（100000）月利2分借款人：王颖身份证：35032219920906081X”。借款后，王颖未偿还上述借款本息。林奕辉于2018年1月2日诉至本院请求处理。
本院认为，林奕辉向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。林奕辉与王颖因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护，王颖应负偿还借款本息之民事责任。故林奕辉请求判令王颖偿还借款100000元并支付以100000元为基数自2016年9月15日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。因林奕辉未能举证证明涉讼债务用以王颖、陈飞丽夫妻共同生活、共同生产经营或者基于王颖、陈飞丽夫妻双方的共同意思表示，故林奕辉主张涉讼债务为王颖与陈飞丽的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。林奕辉的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。王颖、陈飞丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王颖应在本判决生效之日起十日内偿还给林奕辉借款100000元及利息，利息计算方法：以100000元为基数，自2016年9月15日起按月利率2%计至还清借款之日止。
二、驳回林奕辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923元，减半收取1461.5元，由王颖负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴孝武
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初495号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：戴鸣男，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告戴鸣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告戴鸣支付原告112000元（本金100000元，违约金100000元*2%*6个月=12000元），并支付自2017年1月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金；2、本案律师费7700元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月1日，被告戴鸣通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称“微贷网”，下同）向程辉等二十一个出借人借款100000元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为24个月，年利率为12.4%，按照等额本息的方式于每月2日还款；若逾期，则还需承担违约金，违约金的计算方式为：逾期五日以内、五日到三十日、三十日以上的分别承担借款本金2‰/天、3‰/天、4‰/天的违约金，并承担因违约造成的律师费等损失，且被告有任何一期款项未还，则出借人有权要求被告偿还全部借款本息；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告戴鸣、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。当日，被告戴鸣收到了借款100000元。另，原告为本案支出律师费7700元。但被告至今尚未返还任何款项，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴鸣于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金100000元并支付该款自2016年7月1日起至2016年8月1日止的利息1033元，自2016年8月2日起至还清之日止以未还本金为基数按月利率2%计算的违约金另行计付；
二、被告戴鸣于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司花费的律师费7700元；
三、驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担10元，被告戴鸣负担1337元。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴鸣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 汪珊
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初909号
原告：肖万英，女，1971年9月30日出生，汉族，居民，住遂川县。
被告：李五生，男，1966年4月12日出生，汉族，个体户，住遂川县。
原告肖万英与被告李五生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告李五生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖万英向本院提出诉讼请求：判令被告李五生归还借款本金50000元，并按月利率25‰支付自2015年9月1日起至借款还清之日止的利息（核减被告已支付的利息30000元）。事实和理由如下：2015年9月1日，被告由于生意周转向原告借款50000元，并出具了一张借条，约定借款期限为六个月，月利率25‰，利息按季支付，到期一次性归还本息。借款期满，被告未按约定归还本息。经原告多次催索，被告于2016年1月27日支付了20000元利息，并承诺2017年10月底归还所有本息，而后被告再次失信。2017年12月20日，原告再次找到被告要求其履行还款义务，被告写下保证，答应于2017年12月30日前还款10000元，剩余本金在2018年1月10日前全部还清。双方口头约定，被告如按保证履行，原告则放弃其余利息。被告于2017年12月31日支付了10000元利息后未能按保证中的约定归还剩余本息，故原告要求其按借条中约定继续支付利息。
被告李五生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告由于生意周转向原告借款50000元，并出具了一张借条，约定借款期限为六个月，月利率25‰，利息按季支付，到期一次性归还本息。借款期满，被告未按约定归还本息。经原告多次催索，被告于2016年1月27日支付了20000元利息，并承诺2017年底10月底归还所有本息，而后被告再次失信。2017年12月20日，原告再次找到被告要求其履行还款义务，被告写下保证，答应于2017年12月30日前还款10000元，剩余本金在2018年1月10日前全部还清。双方口头约定，被告如按保证履行，原告则放弃其余利息。被告于2017年12月31日支付了10000元利息后，未能按保证中的约定归还剩余本息。被告李五生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。经审查，本院对原告肖万英提供的借条、保证等证据予以采信，并据此认定上述事实。
本院认为，被告李五生向原告肖万英借款50000元，依法应予归还。双方约定被告于2017年12月30日前还款10000元，剩余本金在2018年1月10日前全部还清。双方口头约定，被告如按保证履行，原告则放弃其余利息。被告但未依约还本付息，显属违约行为，应依法承担违约责任。故本院对原告的利息诉请予以支持。双方约定借款月利率25‰，被告已支付的3万元利息，由于其未提出抗辩，本院按双方约定予以核减24个月的利息（自2015年9月1日至2017年8月31日），但未支付利息部分，借款月利率25‰超出法律规定，原告请求被告支付超过月利率2%部分的利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李五生自判决生效之日起六十日内归还原告肖万英借款本金50000元，并按月利率2%计付2017年9月1日起至借款还清日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一八年五月二十三日
书记员 彭慧芳
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初164号
原告：郑琼瑶，女，1962年7月6日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：赵士兰，女，1973年4月25日出生，汉族，户籍在雅安市名山区。
原告郑琼瑶与被告赵士兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。因被告赵士兰无法联系，本院依法通过公告送达了有关诉讼文书。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑琼瑶到庭参加了诉讼，被告赵士兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑琼瑶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵士兰归还原告借款本金17万元，利息按农业银行四年定期存款利率2.75%计算为18700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系干亲家关系。被告赵士兰分别于2013年10月17日借3万元、2013年10月26日借款10万元、2013年10月31日借款3万元、2014年2月17日借款2万元（无借条），四次共向原告借现金计18万元，被告赵士兰向原告出具了借条三张，载明了借款的事实。之后，被告赵士兰已归还了原告1万元，尚欠17万元，逾期后未归还。2014年8月，原告曾起诉要求被告还款，因被告承诺还款，原告申请撤诉。但被告未按承诺还款，经原告多次催收未果。为了维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告赵士兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告郑琼瑶围绕诉讼请求依法提交了借条三份、撤诉裁定一份，这些证据证明了被告向原告借款的基本事实，与本案直接关联，被告赵士兰未到庭质证，系自行放弃诉讼权利，故对上述证据予以采信。本院认定本案事实如下：2013年10月17日，赵士兰向原告出具借条一份，载明“今借到郑琼瑶现金3万元”；2013年10月26日，赵士兰向原告出具借条一份，载明“今借到郑琼瑶现金10万元”；2013年10月31日，赵士兰向原告出具借条一份，载明“今借到郑琼瑶现金3万元”。2014年8月原告曾提起诉讼，后原告撤回起诉。原告曾多次电话联系被告，被告多次承诺还款，但均未按约定归还。
本院认为：根据原告提供的借条，结合原告的陈述，可以认定原告与被告之间形成合法有效的民间借贷关系。原告向被告提供借款后，被告未按期归还，构成违约。但原告提供的证据，只能证明被告赵士兰的借款金额为16万元，原告请求被告归还的借款本金本院确认为16万元，对原告请求的其余部分，证据不充分，本院不予支持。因借条均未载明利息，故原告请求给付起诉之前的利息本院不予支持。对原告请求计算的利息从原告起诉之日即2018年1月18日起计算至付清之日止，年利率以原告主张的2.75%计算。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵士兰于本判决生效之日起十日内归还原告郑琼瑶借款本金160000元并支付自2018年1月18日起至付清之日止按年利率2.75%计算的利息；
二、驳回原告郑琼瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，公告费600元，合计4640元，由被告赵士兰负担。案件受理费4040元，公告费600元，原告郑琼瑶已预交，在本判决生效后执行时由被告赵士兰直接支付原告郑琼瑶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨培琼
人民陪审员 杨万辉
人民陪审员 程 均
二〇一八年五月八日
书 记 员 唐双萍
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0722民初949号之一
原告:四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地：三台县潼川镇新西外街2号。
法定代表人：雷霆，公司董事长。
委托诉讼代理人：游志辉，系特别授权。
被告：王建，男，汉族，1982年6月1日出生，住三台县。
被告：徐海丽，女，汉族，1984年11月14日出生，住三台县，系被告王建配偶。
被告：程秀茹，女，汉族，1965年2月27日出生，住三台县。
被告：王俊，男，汉族，1983年10月3日出生，住三台县，系被告程秀茹之子。
被告：王艳，女，汉族，1986年5月3日出生，住三台县，系被告程秀茹儿媳。
被告：ＸＸ，男，汉族，1962年5月1日出生，住三台县。
被告：唐玉华，女，汉族，1964年7月12日出生，住三台县，系被告ＸＸ配偶。
四川三台农村商业银行股份有限公司与王建、徐海丽、程秀茹、王俊、王艳、ＸＸ、唐玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告四川三台农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川三台农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川三台农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费20100元，减半收取计10050元，由四川三台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 田 勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 许炜若
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第941号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人季洪岩，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管，特别授权。
被告张可廷。
被告徐景美。
被告张可江。
被告张之林。
被告刘建付。
被告张自强。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告张可廷、徐景美、张可江、张之林、刘建付、张自强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人季洪岩到庭参加诉讼，被告张可廷、徐景美、张可江、张之林、刘建付、张自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告张可廷于2014年3月31日在我行贷款20万元，2015年3月30日到期，由被告徐景美、张可江、张之林、刘建付、张自强提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我单位多次上门催要，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币20万元及利息。
被告张可廷、徐景美、张可江、张之林、刘建付、张自强未作答辩。
经审理查明，被告张可廷经被告徐景美、张可江、张之林、刘建付、张自强连带担保于2014年3月31日在郯城县农村信用合作联社借款20万元，期限至2015年3月30日止，利率为月息11.1‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，经催要未果，郯城农商行于2015年6月1日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款20万元及利息。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告张可廷向郯城县农村信用合作联社借款20万元到期后未予偿还，应按约定对本息承担清偿责任。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的山东郯城农村商业银行股份有限公司承继。被告徐景美、张可江、张之林、刘建付、张自强自愿为被告张可廷提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告徐景美、张可江、张之林、刘建付、张自强承担保证责任后，有权向被告张可廷追偿。被告张可廷、徐景美、张可江、张之林、刘建付、张自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张可廷于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（利息自2014年3月31日起至本判决确定的履行之日止按约定利率计算）。
二、被告徐景美、张可江、张之林、刘建付、张自强对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告张可廷、徐景美、张可江、张之林、刘建付、张自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一五年六月十一日
书记员 徐广艳
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初234号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王亚兰，女，1968年10月12日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体，中共党员，户籍所在地宁波市奉化区，现住奉化区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月20日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月24日变更为取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）163号起诉书指控被告人王亚兰犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人王亚兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月18日11时50分许，被告人王亚兰驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿本区岳林街道斗门路北往南行驶到斗门路与岳林路路口，在该路口左转弯过程中，因疏忽大意没有注意到路上行人，车身左侧与北往南横过路口的被害人袁某身体发生碰撞，造成被害人袁某受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经宁波市公安局奉化分局交警大队认定，被告人王亚兰负事故全部责任。
事故发生后，被告人王亚兰明知他人已报警而仍在现场等候，在救护车先到达现场的情况下，其陪同送被害人前往医院救治并在医院等候，到案后如实供述了自己的罪行。
本案民事赔偿已经奉化区锦屏街道人民调解委员会调解并履行完毕，被告人王亚兰取得了被害人袁某近亲属的谅解。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关当庭建议对被告人王亚兰判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。
上述事实，被告人王亚兰在本案开庭审理中无异议，并有证人俞某的证言，人口信息表、到案经过、人民调解协议书、谅解书、法医学尸体检验意见书、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、呼气式酒精测试结果单、理化检验鉴定报告、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚兰违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王亚兰有自首情节，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿已调处完毕，被告人王亚兰取得了各被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王亚兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邬剑红
二〇一八年五月八日
书记员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第427号
原告：李盼旭。
被告：刘新全。
原告李盼旭诉被告刘新全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法审判员黄亚鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李盼旭、被告刘新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、责令被告偿还原告押金6000.00元及利息153.00元；二、责令被告赔偿拖欠原告装修阁楼安装2个房门护栏费用3500.00元和利息89.00元；三、责令被告开具原告房屋租赁发票；四、责令被告赔偿原告2015年3月21日一4月10日供热费1000.00元。
经审理查明，原告李盼旭在租赁李子和房屋期间，李子和将出租的房屋出售给被告刘新全。后由李盼旭与刘新全签订房屋租赁协议，李子和之妻郭雅菊作为协议的中间人，由刘新全将房屋出租给李盼旭，租赁期间为2014年3月20日至2015年3月20日。租赁期满后，李盼旭腾出租赁房屋，双方因房屋交接发生争议。
本院认为，被告刘新全应返还原告押金800.00元并开具房屋租赁费发票。原告主张的6000.00元押金实为二个部分：一部分为李子和在与刘新全交接房屋时替李盼旭垫付的押金5000.00元，对于该部分押金，在李盼旭、刘新全及郭雅菊签订的协议中约定：待租赁期满，房屋设施完好无损，不拖欠各种费用，由刘新全退还原房主（即李子和）。因此李盼旭对该部分不能主张权利；另一分部为李盼旭交纳的设施设备保证金1000.00元，该部分由原房主李子和交接给刘新全，但在交接时李子和之妻在交接单上写明抵押金为800.00元，虽李盼旭认为郭雅菊当时给付刘新全现金200.00元，但没有提供相应证据且刘新全不认可该事实，故应认定抵押金为800.00元。刘新全虽在庭审中认为李盼旭尚欠水费243.00元，但所提供的证据仅有缴纳水费通知单，而该通知单上既没有经手人签名亦没有单位盖章，故对该辩解本院不予采信。原告有抵押金800.00元在被告处，现双方合同已经履行完毕，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应返还原告押金800.00元。
至于原告主张的装修阁楼费用3500.00元，因原告没有提供相应的证据予以支持，本院不予保护。
原告要求被告给付原告2015年3月21日至4月10日的供热费1000.00元，根据本地区交易习惯，供热费系按整个供热期交纳，不存在按月或按日交纳且原、被告之间的租赁合同亦是整年计算，原告亦享有了2014年3月21日至4月10日的供热服务，故对原告的该项请求，本院不予支持。至于被告收取营业房屋租金没有依法缴纳税款的问题，属于税务行政机关管理范围。
至于原告要求被告开具房屋租赁费用的发票的请求，因双方当事人合同中没有约定，因此对于该项请求本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告刘新金立即退还原告李盼旭押金800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34.00元，由被告刘新全负担25.00元（与上述义务一同履行）、原告承担9.00元。
本判决为终审判决。
审判员 黄亚鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 田 娟
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执恢109号
申请执行人：吴余辉，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，住漳平市。
委托诉讼代理人：陈淑香，女，1971年5月14日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人：杨振南，男，1978年7月24日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人吴余辉与被执行人杨振南民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的漳平市人民法院依法作出的（2010）漳民初字第1635号民事判决书。现因申请执行人吴余辉与被执行人杨振南自行达成和解协议，申请执行人吴余辉申请撤销对被执行人杨振南的执行，并申请解除对被执行人杨振南的一切执行措施。
本院认为，申请执行人吴余辉的申请符合法律规定，应予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2010）漳民初字第1635号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 平
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 曾 志 娇
二〇一八年四月四日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初9948号
原告：沈阳龙湖物业服务有限公司
被告：郝兴琴
被告：赵吉余
原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告赵吉余、郝兴琴物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取531元，由原告承担。
审判员 王泉城
二〇一八年一月五日
书记员 徐 波
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2053号
申请执行人：史少春，男，1980年7月11日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：卢东，男，1980年7月8日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人史少春与被执行人卢东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初2589号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币25712元及利息。本院于2017年6月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年7月10日支付申请人执行款15000元，另查明被执行人无银行存款、房产、车辆及证券登记信息，目前本案无可供执行财产，被执行人已布控，本案执行剩余标的10712元及利息暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0683执2053号
被拘留人:卢东公民身份号码:×××3110
本院在执行史少春与卢东（2017）浙0683执2053号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卢东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三十日
()
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2053号申请执行人：史少春，男，1980年7月11日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：卢东，男，1980年7月8日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人史少春与被执行人卢东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初2589号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币25712元及利息。本院于2017年6月5日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2017年7月10日支付申请人执行款15000元，另查明被执行人无银行存款、房产、车辆及证券登记信息，目前本案无可供执行财产，被执行人已布控，本案执行剩余标的10712元及利息暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十一月二十九日书 记 员 胡海鹏（代）
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第233号
罪犯孙效前，男，1945年4月28日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人。
2001年8月23日，山西省大同市中级人民法院作出（2001）同刑初字第79号刑事判决，认定被告人孙效前犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年1月24日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2003年11月12日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑九个月，减去剥夺政治权利一年；2010年10月22日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在劳动中服从安排，努力完成力所能及的小劳动任务。该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2014年1月获监狱嘉奖奖励；2011年7月、2012年1月、2012年12月、2013年8月、2013年12月、2014年1月六次获监狱表扬奖励。该犯系老年犯。
本院认为，罪犯孙效前在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙效前减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 李新星
人民陪审员 李根旺
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张志勇
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执460号
申请执行人九江市城市管理行政执法局，住所地长虹西大道111号城管大楼。
法定代表人汪洪义。
被执行人刘定红，男，1969年12月2日出生，住九江开发区。
九江市城市管理行政执法局申请刘定红行政非诉一案，九江市城市管理行政执法局作出九执行决字【0317】第2015号行政处罚决定书已发生法律效力，申请执行人九江市城市管理行政执法局于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人九江市城市管理行政执法局于2018年5月7日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市城市管理行政执法局作出的九执行决字【0317】第2015号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 蔡茜
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初190号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张钦华，男，1983年6月16日出生于山东省成武县，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月9日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人张钦华犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本�。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、于涛出庭支持公诉，被告人张钦华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月7日23时许，被告人张钦华酒后驾驶×××灰色雷克萨斯牌小型普通客车，由北向南行至沈阳市和平区三好街二环桥附近时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经检测，被告人张钦华静脉血中检出乙醇，其含量为136.8mg/100ml。
被告人张钦华对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张钦华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张钦华到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张钦华到案后积极悔罪、认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判�如下：
被告人张钦华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年二月七日
书记员王丹妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初190号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张钦华，男，1983年6月16日出生于山东省成武县，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月9日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人张钦华犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本�。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、于涛出庭支持公诉，被告人张钦华到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月7日23时许，被告人张钦华酒后驾驶×××灰色雷克萨斯牌小型普通客车，由北向南行至沈阳市和平区三好街二环桥附近时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经检测，被告人张钦华静脉血中检出乙醇，其含量为136.8mg/100ml。被告人张钦华对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张钦华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张钦华到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张钦华到案后积极悔罪、认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判�如下：被告人张钦华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年二月七日书记员王丹妮
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第215号之三
申请执行人：潘丽静，女，1968年5月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：周艳秋，女，1968年7月10日出生，汉族，无职业，原住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人潘丽静与被执行人周艳秋民间借贷纠纷一案中，法院已将位于东宁县绥阳镇凤凰路北侧颐和花园5号楼221室以流拍价格143000元，交付申请执行人潘丽静抵偿本案债务143000元。通过网络执行查控系统未发现有车辆、银行账户存款，在绥芬河市不动产登记中心也未有不动产登记信息，该案处于无其他可供执行财产状态。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一八年八月十一日
书记员 朱万玲
书记员 罗春中
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第215号
申请执行人张训丁，男，1948年7月22日出生，汉族，退休工人。
申请执行人赵兴芳，女，1948年1月2日出生，汉族，退休五七工人。
被执行人贾财，男，1940年8月1日出生，汉族，退休工人。
被执行人贾淑英，女，1974年1月16日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的本院依据由黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥民初字第421号民事判决书、黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民终字第118号民事判决书，于2015年7月21日向被执行人贾财、贾淑英发出执行通知书，责令被执行人贾财、贾淑英于2015年7月28日之前履行义务，但被执行人贾财、贾淑英至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贾财在大庆农村商业银行股份有限公司XXXX支行的52014012100006XXXX账户存款人民币3421.86元，划拨贾淑英在大庆农村商业银行股份有限公司XXXX支行的52014012100276XXXX账户存款人民币4418.48元，至黑龙江省农垦绥化管理局财务结算中心（开户行：农行奋斗支行，行号：103276040009，账号：08402101040002701，行名：农行运营管理部）。
审判员 王晓虎
二〇一五年十月九日
书记员 苗延明
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4938号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司莘塍支行：
被执行人缪小兴等：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司莘塍支行与被执行人缪小兴等金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02391号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月27日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢4938号】，在执行过程中，本案本次执行到位3185.37元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4938号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初661号
原告：王宏伟，男，汉族，1981年1月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：贾德勇，系该公司总经理。
被告：权家湾乡人民政府。
机构代码：H1782527-2。
法定代表人：梁平平，权家湾乡政府乡长。
委托代理人：杨君，权家湾乡职工。
原告王宏伟与被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司、权家湾乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告之申请，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王宏伟撤诉。
案件受理费人民币4000元（缓交），减半收取2000元依法予以免交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 司亚龙
二〇一八年四月九日
书记员 安亚娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202财保20号
申请人：齐齐哈尔商联投资咨询有限公司，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街。
法定代表人:薛玉柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文君，该公司职员。
被申请人：齐重数控装备股份有限公司，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人:马伟良。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷，于2018年6月4日向本院申请诉前保全，请求对被申请人齐重数控装备股份有限公司在齐齐哈尔市龙沙区永安大街西侧（职工培训中心）(不动产权证书号，建筑面积5789.01㎡)房屋进行诉前财产保全，保全金额人民币470万元,申请人齐齐哈尔商联投资咨询有限公司已向本院提供担保人薛玉柱位于昂昂溪区林机委（齐齐哈尔市房权证昂昂溪区字第××号，建筑面积2410.10㎡）房屋及担保人齐齐哈尔信林机械制造有限公司位于水师镇（齐齐哈尔市房权证昂昂溪字第××号，建筑面积692.14㎡）房屋、担保人齐齐哈尔信林机械制造有限公司位于林机委2组（齐齐哈尔市房权证昂昂溪字第××号，建筑面积1909.34㎡）房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人齐齐哈尔商联投资咨询有限公司的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人齐重数控装备股份有限公司在齐齐哈尔市龙沙区永安大街西侧（职工培训中心）(不动产权证书号，建筑面积5789.01㎡)房屋，查封价值470万元部分。
二、查封担保人薛玉柱位于昂昂溪区林机委房屋（齐齐哈尔市房权证昂昂溪区字第××号，建筑面积2410.10㎡）。
三、查封担保人齐齐哈尔信林机械制造有限公司位于水师镇房屋（齐齐哈尔市房权证昂昂溪字第××号，建筑面积692.14㎡）。
四、查封担保人齐齐哈尔信林机械制造有限公司位于林机委2组房屋（齐齐哈尔市房权证昂昂溪字第××号，建筑面积1909.34㎡）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
申请费5,000.00元，由申请人齐齐哈尔商联投资咨询有限公司预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 刘洪艳
二〇一八年六月五日
书记员 詹雨丹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5316号
申请执行人：应仙花。
被执行人：黄春芳。
被执行人：杨维岳。
申请执行人应仙花与被执行人黄春芳、杨维岳民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年6月10日作出的（2015）金永石商初字第73号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月10日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人财产暂时无法处置。本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5316号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡军敏
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初245号
原告：杨书弟，男，汉族，1947年3月5日出生，小学文化，群众，农民,住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人:杨计春，男，汉族，1968年3月9日出生，住邢台经济开发区,系原告儿子。
委托诉讼代理人:张俊江，系邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被告：董建春，男，1975年2月24日出生，汉族，住邢台市内丘县。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台经济开发区江东三路。
法定代表人：孟祥宏，该公司经理。
委托诉讼代理人:薛晓杰，男，汉族，1991年10月13日出生，住魏县，系该公司员工。
委托诉讼代理人:王广乾，男，汉族，1983年12月9日出生，住巨鹿县，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心23层。
负责人:马耀普，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵会献，男，汉族，1977年6月1日，住邢台市桥东区，系该公司员工。
原告杨书弟与被告董建春、邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书弟的委托诉讼代理人杨计春、张俊江，被告董建春，被告市政公司委托诉讼代理人薛晓杰、王广乾，被告人寿财险公司委托诉讼代理人赵会献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书弟的诉讼请求为：依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、营养费、护理费等经济损失共计111396.37元。后当庭变更诉讼请求为要求被告赔偿原告损失110324.37元。事实和理由：2017年9月23日16时24分，被告董建春驾驶冀Ｅ×××××重型车沿龙泉大街，由西向东行驶至与东华路交叉口东侧时，与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。该事故经邢台市公安交通警察支队开发区大队调查，出具交通事故证明，无法认定事故成因。经查，事故车辆在被告保险公司投保了交强险,事故发生在保险期间。原告的损失至今未得到赔偿。
被告董建春辩称，我没有撞他，我从车后视镜看到原告骑电车摔倒，我就下车查看，原告说我撞的他。我开的市政公司的车，我是市政公司员工，当时正在工作，不同意赔付。
被告市政公司辩称，董建春是我公司员工，但是原告的伤情并非董建春驾车所致，双方行为之间没有因果关系，我公司不应承担任何责任。
被告人寿财险公司辩称，冀Ｅ×××××在我公司投保一份交强险，原告跟我公司承保车辆之间未发生接触，双方行为之间没有因果关系，亦不构成侵权，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月23日16时24分，被告董建春驾驶冀Ｅ×××××重型车沿龙泉大街，由西向东行驶至与东华路交叉口东侧时，与同向骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。该事故经邢台市公安交通警察支队开发区大队处理，未发现冀Ｅ×××××重型车和原告骑行的电动车有接触痕迹，无法认定事故成因，出具交通事故证明。原告伤后在邢台市人民医院住院治疗，住院期间由其家人进行护理。原告2017年11月8日出院，实际住院46天，临床诊断伤情为：左锁骨骨折；左肩胛骨骨折；腰4椎体压缩骨折；右侧髋臼骨折；右耻骨下支骨折；右骼骨翼骨折；左内踝撕脱性骨折；双肺挫伤；双侧多发肋骨骨折等。原告花去医疗费用39281.37元，出院记录中显示在院期间给予患者间断人血白蛋白静点。出院医嘱中记载注意休息，加强营养。2018年1月21日邢台正和司法医学鉴定中心出具邢司医鉴（2018）临鉴字第1号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告杨书弟伤情构成一个九级伤残、四个十级伤残，原告支付鉴定费1000元。
另查，被告董建春驾驶冀Ｅ×××××重型车在被告人寿财险公司投有交强险，事故发生在保险责任期限。该车辆车主为被告市政公司。发生事故时，被告董建春的驾驶行为系职务行为。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。被告董建春驾车与原告杨书弟骑电动车发生交通事故，虽有车辆痕迹检验证明没有接触痕迹，但没有接触并不能完全排除交通违法行为，被告董建春负有文明驾驶和安全驾驶义务，根据现场证人证言可以证明被告董建春驾驶车辆过后原告杨书弟即倒地受伤，被告董建春声称其在过路口时没有发现原告杨书弟，故推定被告董建春未尽到文明驾驶和安全驾驶义务。因被告董建春驾驶车辆的行为系职务行为，故损害后果由被告市政公司承担，该车在被告人寿财险公司投保交强险，该公司应在交强险限额内赔偿原告的经济损失。其余损失酌情由被告市政公司承担10%赔偿责任为宜。
原告杨书弟的损失为：医疗费39281.37元；住院伙食补助费2300元（50元×46天）；营养费1380元（30元×46天）；护理费4508元（按其他服务业平均工资35785元÷365天×46天）；伤残赔偿金35757元（11919元×10年×0.3）；交通费500元；原告伤残为一个九级、三个十级，精神损失费酌定为10000元；伤残鉴定费1000元。以上共计94726.37元。其中医疗费、营养费及伙食补助费合计为42961.37元，残疾赔偿金、护理费、交通费及精神损失费合计为50765元，鉴定费1000元。
关于杨书弟主张的误工费，因其已经70岁，不予支持。对原告的损失，被告人寿财险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费等10000元，残疾赔偿金等50765元。对于剩余损失33961.37元，依据过错责任由被告市政公司承担3396元。故此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险限额范围内赔偿原告杨书弟各项经济损失60765元；
二、被告邢台市政建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内，赔偿原告杨书弟医疗费、鉴定费等3396元；
三、驳回原告杨书弟其他诉讼请求。
案件受理费2528元，因适用简易程序减半收费1264元，由原告杨书弟负担664元，被告邢台市政建设集团股份有限公司负担600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一八年四月九日
书记员 梁傲雪
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初765号
原告：邹琴秀，女，汉族，1982年8月28日出生，住江西省抚州市临川区.
被告：抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地:江西省抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧(民政局一楼)，统一社会信用代码:913610030588123780。
法定代表人：张东，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王培仁，浙江文勇律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告邹琴秀与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司(以下简称抚州仙峰公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹琴秀及被告委托诉讼代理人王培仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹琴秀向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付违约金共计10124.23元（违约金以110888元为基数，自2016年4月30日-2016年10月30日违约金按万分之一计算，2016年10月31日-2017年12月31日违约金按万分之二计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月26日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道81号D区C段产权铺2-c-584号商铺，该商铺总价款220888元，并约定商铺的交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告向被告于约定日期前一次支付购房款110888元。由于被告未按合同约定的时间将商铺交付原告，被告与原告于2015年11月4日签订《补充协议》，协议第二条约定，被告应每半年支付一次违约金，即2015年10月1日和2016年3月31日前按万分之一各支付半年违约金；协议第三条约定：如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行存款利息支付利息。至今，被告开发的项目已处于停建状态，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，特向贵院起诉，请依法予以判决，维护消费者合法权益。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告邹琴秀在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告邹琴秀按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任。现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金，其主张符合法律规定，本院予以支持。虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案来与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告邹琴秀支付违约金10124.23元。(违约金计算至2017年12月31日)
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取计52元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 周根诚
二〇一八年四月十八日
书记员 封 宇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第82号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨福川，男。曾因犯故意杀人罪、强奸罪，于1990年11月1日被贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，后经减刑6次，减刑6年4个月，附加剥夺政治权利三年，于2007年2月1日刑满释放。因本案于2012年1月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
原审被告人罗华国，男。曾因犯盗窃罪于2006年9月25日被磐安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2007年1月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年1月7日被龙游县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于2010年8月20日刑满释放。因本案于2012年1月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人罗华国、杨福川犯盗窃罪一案，于2012年12月17日作出（2012）东刑初字第762号刑事判决。原审被告人杨福川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2012年1月22日深夜，被告人罗华国、杨福川驾驶浙g×××××号轿车窜至东阳市南市街道大联广丰村文祥徐亮户，撬门入室行窃，未窃得财物。嗣后，被告人罗华国、杨福川又窜至广丰村月塘邵月卿户，窃得人民币2500余元及价值人民币12000元的雷蒙威牌男式手表1只、价值人民币100元的westar牌女式手表1只。后又窜至同村蒋彪户，窃得人民币7900余元及价值人民币4370元的华硕牌笔记本电脑1台、价值人民币2300元的联想牌y450a-tst型笔记本电脑1台、价值人民币300元的诺基亚5230手机1只，以及三星牌手机1只、联想牌笔记本电脑1台。
2012年1月23日深夜，被告人罗华国、杨福川驾车窜至东阳市南市街道大联广丰村月塘朱文华户，爬墙入户，窃得鞋子1双、木梯1架，后将鞋子丢弃。尔后，被告人罗华国、杨福川携带木梯窜至广丰村文祥舒红芳户，在架梯撬窗时被户主发现而逃离现场。后又窜至同村董忠恒户，撬门入户，窃得水果若干。
2012年1月24日深夜，被告人罗华国、杨福川驾车窜至东阳市南市街道大联前新屋村张永阳户，撬窗入户，未窃得财物。后又窜至同村张春强户实施盗窃，被人发现，被告人杨福川被当场抓获。被告人罗华国驾车逃离，后在东阳市马宅镇上金堂村路边，被公安民警抓获。
综上，被告人罗华国、杨福川盗窃作案8起，盗窃数额共计人民币29470元。案发后，公安机关从被告人罗华国驾驶的车内扣押赃款硬币180.4元、赃物雷蒙威牌手表1只、westar牌女式手表1只，已发还失主邵月卿，扣押赃物诺基亚5230手机1只已发还失主蒋彪，另从被告人罗华国处扣押赃款人民币5405元。
原判认定上述事实的证据有：1、失主徐亮、邵月卿、蒋彪、朱文华、舒红芳、董忠恒、张永阳、张春强的陈述；2、证人张某、葛某的证言；3、辨认笔录、辨认照片；4、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片；5、扣押物品清单及照片、暂扣款票据、发还物品清单；6、价格鉴定结论书；7、刑事判决书、释放证明、解除劳动教养证明、抓获经过、户籍证明；8、被告人罗华国、杨福川的供述在卷佐证。
原判认为，被告人罗华国、杨福川的上述行为已构成盗窃罪。被告人罗华国、杨福川系累犯，依法应当从重处罚；被告人罗华国、杨福川所盗赃款赃物部分已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人罗华国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人杨福川犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。三、暂扣于公安机关的赃款人民币五千四百零五元，发还失主邵月卿、蒋彪。
原审被告人杨福川上诉称，其没有参与2012年1月22日晚上在东阳南市街道大联广丰村发生的盗窃，要求依法改判。
原审被告人罗华国辩解称，其与原审被告人杨福川一起参与过本案认定的2012年1月22日晚上的盗窃行为。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人罗华国、杨福川以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人罗华国在公安机关供认，原审被告人杨福川与其一起参与过2012年1月22日晚上到东阳市南市街道大联广丰村徐亮、邵月卿、蒋彪户窃取财物，所供与在罗华国车上扣押的脏物及失主邵月卿、蒋彪的陈述相互印证，而且杨福川在公安机关也承认过到徐亮户偷盗的事情，上述证据足以认定杨福川参与过2012年1月22日晚上盗窃作案的事实。原审被告人杨福川的上诉理由，不能成立，要求依法改判的请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
代理审判员 徐英杰
二〇一三年三月一日
代书 记员 何诗思
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11007号
原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区叶青兜路51号。
法定代表人：应国俊，执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：曹国荣，男，1958年8月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告曹国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任晓红到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费2976.6元、车位管理费550元、能耗费1666元、水费425元、滞纳金475.51元（暂计至2017年10月31日，此后至款项还清日止的滞纳金按合同约定另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年9月3日与浙江新帝置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，后者委托原告对朗郡庭园提供前期物业服务，委托管理期限为合同签订之日起至第一届业主委员会成立后与物业服务方签订新的物业服务合同生效时终止。合同签订后，原告从2008年9月3日起至2017年5月31日期间服务于小区业主。被告是朗郡庭园君澜阁2-2-801的业主，住房建筑面积为196.09平方米。物业合同中约定高层公寓物业服务费按建筑面积每月1.38元/平方米收取，逾期交纳物业费的应按拖欠金额的日万分之四交纳滞纳金，电梯、水泵、维护费等按0.5元/平方米预收，地下车位服务费50元/个/月。原告为小区提供物业管理服务期间，被告享受了原告提供的物业管理服务，但却拖欠物业管理服务费等费用，原告多次催收，被告均未交纳，原告故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.不动产查询。证明被告为案涉房屋业主的事实。
2.物业管理服务合同书。证明原、被告间物业服务合同关系。
3.律师函、EMS快递单、快递物流记录。证明原告多次进行催讨的事实。
4.水费抄表记录。证明被告拖欠水费的事实。
被告未到庭应诉也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述本院认定的证据及庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：
被告系杭州市西湖区朗郡庭园君澜阁2幢2单元801室业主，房屋建筑面积196.09平方米。原告系朗郡庭园小区的前期物业服务企业。2008年9月3日，浙江新帝置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》一份。合同约定：甲方委托乙方对朗郡庭园提供前期物业服务，委托管理期限自合同签订之日起至第一届业主委员会成立后与物业服务方签订新的物业服务合同生效时终止。委托服务事项包括：房屋建筑共用部位的日常维护和管理，共用设施、设备的日常养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的日常养护和管理，公共绿地、公共区间植物、建筑小品等的日常养护和管理等。业主和物业使用人房屋自用部位、自用设备及设施的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方原则上接受委托，但收费由当事双方协商。物业服务费收费标准为高层公寓1.38元/平方米/月（不含电梯、水泵等运行费），电梯、水泵等运行、维护费按1.5元/平方米预收，地下车位服务费为50元/个/月。业主或物业使用人在房屋通知交付之日起一次性交纳12个月的物业服务费，次年起每半年首月5号支付半年物业服务费，逾期之日起按逾期费用每天0.4‰比例交纳违约金。因被告拖欠物业费等费用，2017年10月25日，原告委托浙江宏昊律师事务所向被告寄送《律师函》，告知被告尚欠至2017年5月期间的物业费2976.6元、车位管理费550元、能耗费1666元、水费425元，滞纳金另计，要求被告于收到函件后三日内交纳。因被告至今仍未交纳相应费用，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与浙江新帝置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，应认定有效，双方均应依约履行。原告作为物业服务企业，依照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告作为小区业主应当按照前期物业服务合同约定支付物业费。现被告未按约定交纳物业服务费及其他费用，已经构成违约。故原告要求被告支付2016年7月1日至2017年5月31日的物业服务费2976.6元、能耗费1666元、水费425元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的车位管理费，因其未提交被告购买车位且已接收车位的证据，对此本院不予支持。被告逾期支付物业费，构成违约，应支付相应违约金，但原告主张的滞纳金过高，本院按年利率4.35%予以调整，暂计至2017年10月31日为143.64元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、曹国荣于本判决生效之日起十日内支付杭州红石物业管理有限公司物业服务费2976.6元、能耗费1666元、水费425元，合计5067.6元；并以2976.6元为基数、按年利率4.35%标准支付至主债务履行完毕之日止的滞纳金（暂计至2017年10月31日为143.64元）。
二、驳回杭州红石物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曹国荣负担。
杭州红石物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；曹国荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年五月四日
书 记 员 倪倩虹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1750号
罪犯潘建法，男，1956年8月30日出生，汉族，文盲，浙江省慈溪市人，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年7月19日作出(2016)浙0282刑初1044号刑事判决，以被告人潘建法犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯潘建法在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘建法在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘建法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘建法减去有期徒刑二天。刑期自2016年4月27日起至2016年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十月二十四日
书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1750号罪犯潘建法，男，1956年8月30日出生，汉族，文盲，浙江省慈溪市人，现在慈溪市看守所服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年7月19日作出(2016)浙0282刑初1044号刑事判决，以被告人潘建法犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯潘建法在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯潘建法在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯潘建法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘建法减去有期徒刑二天。刑期自2016年4月27日起至2016年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一六年十月二十二日书记员  张文雯
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初925号
原告：邵某，女，1966年出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张某，男，1967年出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告邵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告邵某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邵某撤回起诉处理。
审判员 周子善
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩欣利