wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初4917号原告：沈红超，男，汉族，1977年11月9日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：王凯华，男，汉族，1978年12月26日出生，住许昌市魏都区。被告：贾昊，女，汉族，1980年2月15日出生，住许昌市魏都区。原告沈红超与被告王凯华、贾昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈红超及其委托诉讼代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告王凯华、贾昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈红超向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告王凯华、贾昊共同偿还原告借款本金500000元及利息（其中200000元，按月利率2%自2015年2月24日计算至还清欠款之日止；其中300000元，按月利率2%自2016年5月5日计算至还清欠款之日止）；本案的诉讼费用及其他费用等由二被告承担。事实与理由：2015年2月24日，被告王凯华向原告借款200000元，双方约定月利息2分，原告依约履行了出借义务，被告王凯华向原告出具金额为200000元的借条一份。2016年5月5日，被告王凯华又向原告借款300000元，约定月利息2分，原告也依约履行了出借义务，被告王凯华向原告出具金额为300000元的借条一份。借款以后，被告一直未履行还款义务，因原告多次催要，2017年2月15日，就上述两笔借款，被告王凯华合并向原告重新出具50万元的借条一张。被告贾昊系被告王凯华的配偶，上述借款均发生在二人夫妻关系存续期间内，所以应对本案的借款承担共同偿还责任。现原告多次要求被告还款，但被告拒不履行还款义务，原告无奈之下，诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王凯华、贾昊未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：原告沈红超与被告王凯华系朋友关系，被告王凯华以做生意周转资金为由向原告沈红超借款。2015年2月24日，被告王凯华向原告沈红超借款200000元，约定月利息2分。2016年5月5日，被告王凯华又向原告沈红超借款300000元，约定月利息2分。2017年2月15日，被告王凯华重新向原告沈红超出具500000元的借条一份。另查明，被告王凯华与被告贾昊于2003年10月16日登记结婚。以上事实有2017年2月15日借条一张、2015年2月24日借条复印件一张、2016年5月5日借条复印件一张、银行流水两页、结婚登记审查处理表一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王凯华未返还原告沈红超借款共计500000元，应承担违约责任，故原告沈红超要求被告王凯华偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的2015年2月24日的借条复印件和2016年5月5日借条复印件显示借款约定有利息，但原告提供的2017年2月15日借条未显示双方约定有利息，本院认为，2017年2月15日借条是对双方债权债务的重新确认，因该借条未约定利息，故本院认定本案所涉借款未约定利息，原告要求被告支付的利息可从起诉之日（即2017年7月28日）起按年利率6%计算。以上借款发生在被告王凯华与被告贾昊婚姻关系存续期间，故被告贾昊应当对借款承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王凯华、贾昊返还原告沈红超借款本金500000元并支付利息（利息自2017年7月28日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）。二、驳回原告沈红超的其他诉讼请求。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告王凯华、贾昊负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇一七年八月二十一日书记员  朱 彤
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初666号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，1996年11月11日出生。2016年6月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又一个月，并于2017年1月13日刑满释放。
指定辩护人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
被告人刘某某，曾用名李某某，男，汉族，1964年7月3日出生。2009年3月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并于2009年9月30日刑满释放。
指定辩护人张青彬，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）656号起诉书指控被告人田某某、刘某某犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2017年10月12日15时许，被告人田某某、刘某某在本市新城区马路边，刘某某望风，田某某使用随身携带的螺丝刀将被害人刘某某停放在此处的白色电动车（经鉴定，被盗电动车价值人民币3235元）一辆盗走，被巡逻民警当场抓获。破案后，被盗电动车已发还被害人。公诉机关认为被告人田某某有前科劣迹，具有未遂和坦白情节，还能认罪认罚，建议判处被告人田某某拘役五个月至有期徒刑十一个月；被告人刘某某有前科劣迹，具有未遂和坦白情节，还能认罪认罚，建议判处被告人刘某某拘役四个月至有期徒刑十个月。
被告人田某某、刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，西安市新城区人民检察院指控被告人田某某、刘某某所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年7月11日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年4月11日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
三、作案工具改锥一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙宝霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崔 莹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5809号
原告：孙运乐，男，1955年8月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：程守国，男，1964年2月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
原告孙运乐与被告程守国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙运乐及其委托诉讼代理人孙秀英、被告程守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙运乐向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告现金23000元；2.诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，原告孙运乐变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款本金13000元及利息（自逾期之日至给付之日，按年利率24%计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告借原告现金20000元，约定借款时间为10天，逾期还款30000元。借款到期后，原告多次索要，被告于2017年3月偿还7000元，尚欠23000元至今未付。现因原告多次催要剩余借款未果，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告程守国辩称，已于2017年1月23日偿还原告孙运乐借款本金7000元，2017年4月23日、7月7日、10月14日分别通过案外人李萌偿还原告孙运乐借款本金3000元、2000元、2000元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，被告程守国在原告孙运乐处借款20000元，双方约定借款期限为10天，到期后偿还借款30000元。2017年1月23日，被告程守国偿还孙运乐借款本金7000元。
本院认为，被告程守国在原告孙运乐处借款20000元，偿还部分借款后尚欠13000元，事实清楚、证据充分，应当依法承担还款责任。双方约定借款到期后偿还借款30000元，双方关于借款期限的利息之约定超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条关于借款利率、逾期利率以不超过24%为限之规定，现原告变更诉讼请求，要求被告自逾期之日起，按照年利率24%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程守国辩称，已经通过案外人李萌共计偿还原告孙运乐借款7000元，因未提供有效证据证实且原告孙运乐对此不予认可，对被告程守国的该答辩意见，本院不予采信。
综上所述，原告孙运乐要求被告程守国偿还借款13000元并支付利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告程守国于本判决生效后三日内偿还原告孙运乐借款本金13000元及利息（以13000元为基数，自2016年6月2日起至实际给付之日止，以24%年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取62.5元，由被告程守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢韦捷
二〇一七年十一月十三日
书记员 靳如洁
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民辖终24号
上诉人（原审被告）：抚顺市振兴发展有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：宁勇，男，1971年7月9日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：王曼俪，女，1971年8月5日出生，汉族。
原审被告：抚顺市产权交易中心，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：李笑阳，该单位主任。
上诉人抚顺市振兴发展有限公司不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初260号民事裁定，向本院提起上诉称：依法撤销抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初260号民事裁定，本案依法应当由抚顺仲裁委员会进行仲裁。事实和理由：上诉人抚顺市振兴发展有限公司与被上诉人宁勇、王曼俪签订了《抚顺市产权交易合同》，双方约定该合同的争议解决方式为抚顺仲裁委员会进行仲裁。后宁勇、王曼俪申请仲裁，仲裁机构未予受理。本案上诉人与被上诉人之间达成的仲裁协议有效，故本案应当通过仲裁解决双方争议。被上诉人均未答辩。
本院认为，抚顺市振兴发展有限公司与宁勇签订的《抚顺市产权交易合同》虽然约定了仲裁管辖条款，但抚顺仲裁委员会于2017年12月20日作出了抚仲决字（2017）第12号决定书，认为抚顺市产权交易中心与申请人没达成仲裁协议，且经抚顺仲裁委员会询问，抚顺市产权交易中心拒绝参与仲裁活动。故抚顺仲裁委员会于2017年12月20日作出决定：“终止本案审理，申请人可依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。”经查，本案的被告住所地在抚顺市新抚区，原告选择被告住所地人民法院管辖，符合法律规定，原审人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘雪
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初250号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人曹某某，男，白族，小学文化，无业。2009年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。2014年5月因妨害公务罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2015年11月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以�检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨登科出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2015年11月11日17时许，被告人曹某某在本市南明区肺科医院旁众海网吧门口路边，以300元钱的价格向他人贩卖毒品冰毒2克时，被当场抓获。当场查获其贩卖毒品所得毒资300元人民币，从对方身上查获其贩卖的两包分别用黑色塑料袋和蓝色塑料袋包装的毒品冰毒，经称量净重2克。经检验，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某某的供述、证人刘某的证言、证人崔某的证言、扣押笔录、�押清单、毒品照片、毒品扣押及计量记录、毒品检验报告、刑事判决书、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品甲基苯丙胺2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曹某某曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人曹某某判处有期徒刑七个月至一年主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年11月11日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁迪
二〇一六年三月七日
书记员 田俊
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初893号
原告：林秀美，女，1971年7月25日出生，住四川省攀枝花市米易县。
委托诉讼代理人：吴春阳（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。
被告：赵子强，男，1989年3月8日出生，在四川省攀西监狱服刑。
原告林秀美与被告赵子强健康权纠纷一案。本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员李宗炜适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告林秀美及其委托诉讼代理人吴春阳、被告赵子强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀美向本院提出诉讼请求：请求判令赵子强赔偿其损失33703.42元（残疾赔偿金17606元、医疗费5571.42元、误工费4980元、住院伙食补助费300元、护理费1212元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1400元、交通费634元）。事实与理由：2015年6月23日，其与赵子强因琐事发生纠纷，赵子强将其打伤。其受伤后，被送到米易县人民医院医治，住院治疗10天，出院诊断为：1、肋骨骨折；2、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱为：1、休息治疗2周，门诊随访，定期胸片复查。2、住院期间需陪护壹人。3、如有不适，外科专家门诊就诊。其伤情经过攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，伤情为轻伤二级，致残程度为拾级伤残。因赵子强拒不赔偿其相关费用，故其诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，林秀美将其残疾赔偿金由17606元变更为20494元，护理费由1212元变更为1274.71元，误工费由4980元变更为5535.92元。
被告赵子强辩解称，对林秀美的医疗费用予以认可，交通费据实计算，对于其他费用即使林秀美不住院也会产生，故其不予认可。此次纠纷的发生是由林秀美引起，林秀美先对其进行辱骂及抓扯，林秀美负有一定的责任。由于其在监狱服刑，没有经济收入，其家庭经济条件也不好，故其没有经济赔偿能力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的急诊病历、入院记录、心电图项目报告单、彩色普勒超声波监测报告单、影像中心CT检查报告单、放射科DR检查报告住院证明及出院记录、住院费用清单、门诊票据、住院费用结算票据、攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、攀枝花市米易县人民医院疾病诊断书、（2016）川0421刑初85号刑事判决书、赵子强及高杨珺的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
交通费发票。拟证明林秀美受伤后进行治疗、伤情鉴定产生的交通费用。赵子强对交通费发票的真实性无异议，但主张交通费数额过高。为此，本院对该证据的真实性予以采信，对交通费的实际数额，本院将结合林秀美的居住地、就医地、鉴定地进行认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月23日11时许，林秀美家门口被龙永琼倒了一堆垃圾，林秀美认为该垃圾系赵子强所倒。为此，在米易县白马镇回龙村吕家堡社赵子强家房屋外，林秀美与赵子强发生口角并抓扯，随后引发赵子强与林秀美、赵长友（林秀美之夫）发生打架，打架过程中，造成三人不同程度受伤。林秀美受伤后，被送到米易县人民医院住院治疗10天，出院诊断为：1、肋骨骨折；2、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱为：1、休息治疗2周，门诊随访，定期胸片复查。2、住院期间需陪护壹人。3、如有不适，外科专家门诊就诊。2015年7月17日，米易县人民医院向林秀美出具疾病诊断书，诊断意见为肋骨骨折，处理意见为休息两周。2015年9月，林秀美的伤情经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，损伤程度为轻伤二级，致残程度为拾级伤残。
林秀美系米易县白马镇回龙村吕家堡社村民，在住院期间由其小兄弟家上初中的孩子对其进行护理。林秀美符合法律规定的损失为：医疗费5571.42元、住院伙食补助费300元、护理费1274.71元、误工费5535.92元、伤残赔偿金20494元、鉴定费1400元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，共计36876.05元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，身体受到侵害时，侵害人应当依法承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，因林秀美家门口被龙永琼倒了一堆垃圾，林秀美认为系赵子强所为，从而引发林秀美与赵子强发生口角及抓扯，随后引发赵子强与林秀美、赵长友（林秀美之夫）发生打架，导致林秀美受伤。对此，赵子强应依法承担民事赔偿责任。林秀美在没有将事实查清楚的情况下，就与赵子强发生口角、抓扯以及后面的打架，林秀美自身有一定的过错，可适当减轻赵子强的民事赔偿责任。赵子强对医疗费无异议，本院予以认可。赵子强对交通费的真实性无异议，但认为应据实计算，林秀美到医疗机构治伤，到攀枝花进行伤情、伤残鉴定，确实产生了交通费，但其主张的634元过高，故本院根据实际情况将其交通费酌定为300元。赵子强虽对残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金不予认可，但未提供证据证明自己的主张，故对符合法律规定的部分，本院予以支持。林秀美系农村居民，其受伤后共误工38天，根据四川省2015年度农、林、牧、渔业年平均收入38023元，林秀美的误工损失为5535.92元（38023元/年÷12个月÷21.75天×38天），故对林秀美主张的误工费的诉讼请求，本院予以支持。林秀美住院10天，住院期间需一人护理，护理人员系初中学生，根据四川省2015年度居民服务业年平均收入33270元，林秀美的护理费为1274.71元（33270元/年÷12个月÷21.75天×10天），故对林秀美主张的护理费的诉讼请求，本院予以支持。林秀美致残程度为拾级，根据四川省2015年度农村居民年人均纯收入10247元，林秀美的残疾赔偿金为20494元（10247元/年×20年×0.1），故对林秀美主张的残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。按照国家机关工作人员出差的伙食费标准林秀美的住院伙食补助费应为400元﹙40元/天×10天﹚，但林秀美仅主张了300元，故对林秀美少主张的部分，视为其自愿放弃。林秀美出院后对其伤情及致残程度分别进行了鉴定，故对林秀美主张鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。林秀美因此事造成拾级伤残，其身体和精神确实受到了伤害，故按相关法律的规定，对精神损害抚慰金认定为2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由赵子强赔偿林秀美残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用共计25813.24元（36876.05元×0.7），此款限于本判决生效后十五日内给付；
二、驳回林秀美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由林秀美承担60元，由赵子强承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李宗炜
二〇一六年十月十二日
书记员 段 岸
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初289号
原告：卢济平，男，1963年6月16日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：王兴轩，河南舜信律师事务所律师。
被告：闫喜良，男，1977年9月19日出生，汉族，住延津县。
被告：吴丽娟，女，1978年12月25日出生，汉族，住延津县。
原告卢济平与被告闫喜良、吴丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢济平及其委托诉讼代理人王兴轩到庭参加诉讼，闫喜良、吴丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢济平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告欠款32980元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2015年5月起共四次将粮食存放到延津县位邱喜良粮食收购点，并已结算三次，另一次承诺按市场价结算。现原告家急用此款项，经催要被告一直不予偿还。
闫喜良、吴丽娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的原告存粮条4份、后魏邱村委会证明及卢济广收粮条复印件均客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫喜良、吴丽娟系夫妻关系，在延津县魏××乡后魏××村共同经营延津县位邱喜良粮食收购点。2015年5月2日至2017年6月3日，原告分四次将粮食卖给二被告，二被告均未支付粮食价款，被告吴丽娟分别为原告出具了收粮条，前三次的粮食价款分别为2917元、8350元和9900元，2017年6月3日的收粮条载明小麦5136公斤，价格按市场价，根据原告提交的同时期被告吴丽娟为卢济广出具的收粮条，2017年6月3日时的小麦市场价为每公斤2.3元，故该次粮食价款为11813元，以上二被告共欠付原告粮食款32980元。后经原告向二被告催要，二被告一直未偿还原告粮食款，原告起诉来院。
本院认为，买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。本案中，原告将粮食卖给二被告经营的粮食收购点，二被告欠付原告粮食款32980元，有被告吴丽娟为原告出具的收粮条为证，事实清楚，虽收粮条是被告吴丽娟为原告出具，但因二被告系夫妻关系，该粮食收购点系二被告共同经营，故二被告应共同予以清偿，对原告要求二被告偿还其粮食款32980元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫喜良、吴丽娟于本判决生效之日起三日内给付原告卢济平粮食款32980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取计312元，由被告闫喜良、吴丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十日
书记员 程相潜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4147号
原告张尔恕，男，1948年9月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘树华，女，1959年12月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告张玉美，女，1977年11月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告张玉芹，女，1978年12月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告张尔恕与被告张玉美、张玉芹赡养纠纷一案，本院2015年12月18日受理后，依法由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张尔恕及委托代理人刘树华、被告张玉芹、张玉美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张尔恕诉称：原告与两被告系父女关系。自两被告长大成人后，原告从未要求他们履行过赡养义务，他们对原告也从未尽过赡养义务。原告现在年老体弱，渐渐失去劳动能力，没有生活来源。两被告仍不履行赡养义务，对原告不管不问。为维护自己合法权益，特起诉，请求判令被告每人每月支付赡养费200元，共同承担原告每年冬天的取暖费用和医疗费用。
被告张玉美辩称：我同意每月支付100元赡养费。
被告张玉芹辩称：我无力负担。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告张尔恕与案外人李庆兰原系夫妻，二人育有二女，即本案被告张玉美、张玉芹。原告张尔恕与李庆兰已经离婚，现李庆兰跟随被告张玉芹生活，由张玉芹赡养。被告张玉美现在本村打火烧，每月收入2000元左右，其亦一直对母亲尽赡养义务。被告张玉芹患有左眼多形性腺瘤，部分区恶变，需要常年治疗，其与丈夫二人共同经营修轮胎。原告张尔恕自有门头房一处，已将其出租，每年租赁费5000元。
上述事实，由原告张尔恕提交的户口本、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，孝敬父母既是中华民族的传统美德，也是我国法律所倡导的公民行为准则。子女对父母的赡养扶助，不仅体现在经济上给予父母以资助，也包括在生活中给予父母照料和关心，精神上给予抚慰，给予父母更好的生活保障，子女应在力所能及的范围内保证老年人的基本生活需要。本案中，原告张尔恕自己有一定经济收入，本院酌定被告张玉美每月支付赡养费100元为宜。而被告张玉芹现赡养母亲，其自身又有疾病，经济能力稍差，故对原告张尔恕要求被告张玉芹支付赡养费200元的诉讼请求不予支持。但考虑到原告张尔恕已经年近七旬，其以后健康问题可能增多，自身经济收入有可能不能满足自己看病花销，故其以后的医疗费用可由两被告均担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张玉美自2016年2月份起，每月27日前支付原告张尔恕赡养费100元。
二、被告张玉美、张玉芹自2016年2月份起，每人承担原告张尔恕医疗费用的二分之一（凭正式单据）。
三、驳回原告张尔恕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玉美负担25元，被告张玉芹负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一六年二月十七日
书记员 陈 霞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初882号
原告：马亚东
被告：韩晰明
原告马亚东与被告韩晰明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亚东到庭参加了诉讼。被告韩晰明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款114200元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年9月4日被告韩晰明在我处借款114200元，并出具欠条一枚，后因我急需用钱，多次催要，被告总是推脱拒绝偿还，故无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还借款人民币114200元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告韩晰明未答辩。
本院根据原告的陈述及提供的证据认定事实如下：2007年9月4日被告韩晰明在原告马亚东处借款114200元，并为原告出具了借条一枚，此笔借款被告至今未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条1枚，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告韩晰明作为借款人应负偿还原告借款114200元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩晰明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马亚东借款114200元。
案件受理费减半收取1292元由被告韩晰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李艳革
二〇一八年三月二十一日
书记员 狄 禹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第133号
申请人：孙某某
被申请人：邴某某
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月25日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人邴某某驾驶的鲁HEXX**号小型轿车于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 迁
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第133号
申请人：孙某某
被申请人：邴某某
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月25日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人邴某某驾驶的号小型轿车于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 迁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5589号
原告：安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山再就业市场2号网点。
法定代表人：刘福华，总经理。
委托诉讼代理人：周松涛，该公司员工。
被告：龙海建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪源东路2号。
法定代表人：周瑜，执行董事。
委托诉讼代理人：张龙海，该公司员工，男，汉族，居民，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：姜红利，山东中立达律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司诉被告龙海建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司变更诉讼请求，要求确认原、被告双方签订的建筑大清包合同有效；被告赔偿原告损失380628元。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费3555元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一八年四月二十六日
书记员 丛 源
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1832号
被执行人董斌。
被执行人董斌罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0112刑初374号民事判决书，于2017年8月17日移送立案执行，要求被执行人董斌缴纳罚金1000元。
执行中查明，被执行人董斌无财产可供执行。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人董斌尚欠罚金1000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月一日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1832号被执行人董斌。被执行人董斌罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0112刑初374号民事判决书，于2017年8月17日移送立案执行，要求被执行人董斌缴纳罚金1000元。执行中查明，被执行人董斌无财产可供执行。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人董斌尚欠罚金1000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月一日书记员 何章霖
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1352号
原告：游东甲,男,1989年11月29日出生,汉族，住建德市。
被告：吴雄文,男,1968年9月13日出生,汉族，住建德市。
原告游东甲与被告吴雄文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游东甲到庭参加诉讼，被告吴雄文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游东甲向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金46000元，并支付2012年3月3日至2017年3月15日的利息55200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告吴雄文于2012年3月3日因买房需要向原告借款46000元，约定于2013年11月16日前归还，但被告至今未还，故原告诉至法院。审理中，原告称双方未约定利息，故变更诉讼请求，要求被告支付2013年11月17日至2017年3月16日的逾期利息9200元（按年利率6%计算）。
被告吴雄文未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明上述借款事实。本院经审查认为，以上证据真实合法，予以认定。据此，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，原告游东甲与被告吴雄文之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告吴雄文向原告游东甲借款46000元，约定于2013年11月16日前归还，事实清楚。被告吴雄文借款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担立即归还借款本金的违约责任，且原告可主张被告自逾期还款之日起按年利率6%计算的逾期利息。
综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴雄文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雄文于本判决生效后十日内归还原告游东甲借款本金46000元，并支付利息9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告吴雄文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 余 丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 英
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3279号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行。
负责人蔡伟荣，该行行长。
被执行人代静。
被执行人罗雄峰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行申请执行被执行人代静、罗雄峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6772号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人代静、罗雄峰至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代静、罗雄峰存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人代静、罗雄峰收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何祥猛
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 曾 胜
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初98号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人郭某某，曾用名郭某某，男，汉族，1983年9月19日出生,小学文化，户籍地陕西省渭南市韩城市。2004年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2005年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，与前刑罚并处，执行有期徒刑五年六个月，减刑后于2009年2月3日刑满释放；2016年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2017年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并于2017年12月30日刑满释放。2018年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年1月14日被刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于新城区看守所。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。西安市新城区人民检察院指派代检察员狄园出庭支持公诉。被告人郭某某及其指定辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2018年1月12时14时20分许，被告人郭某某在本市新城区解放路万达广场，趁被害人李某某乘坐万达电梯时，用右手伸进李某某大衣右侧口袋内盗窃手机一部（经鉴定，价值人民币1790元）。后郭某某自称将盗窃的手机以600元价格至案板街销赃。
为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了被害人李某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、抓获经过、户籍证明、前科材料、破案经过、价格证明、查获笔录、扣押物品清单及照片，证人解某某、张某某的证言及观看记录，被告人郭某某的供述、现场指认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。据此认为，被告人郭某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至九个月。
被告人郭某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，亦不作辩解。其辩护人辩称：被告人郭某某有坦白情节，又能认罪认罚，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人郭某某秘密窃取他人财物，侵犯公民财产权利，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人郭某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，根据被害人陈述、证人证言、抓获经过、被告人郭某某的供述及前科材料等相关证据证实，被告人郭某某有前科劣迹，可对其酌情从重处罚；唯其在被抓获后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可对其依法从轻处罚。故辩护人辩称之理由成立，对其辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年9月12日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、在案的追回之赃款人民币六百元依法发还被害人李欢。未退赔之赃物折价款1190元继续追缴并发还被害人李欢。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙宝霞
二〇一八年三月十三日
书记员 崔 莹
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0121民初417号
原告：肖唐松，男，1970年8月8日出生，汉族，湖北省大冶市殷祖镇丁山村伍家庄中门湾农民，现住山西省介休市。
委托诉讼代理人：胡三梅（系肖唐松之妻），女，湖北省大冶市殷祖镇秦庄村农民，现住山西省介休市。
委托诉讼代理人：詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。
被告：耿米清，男，1954年2月24日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，现住清徐县城春光路46号市。
被告：李淑兰，女，1954年3月26日出生，汉族，山西省清徐县市政公司退休职工，现住清徐县城春光路46号市。
原告肖唐松诉被告耿米清、李淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖唐松的委托诉讼代理人胡三梅、詹宝国、被告李淑兰到庭参加诉讼。被告耿米清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖唐松向本院提出诉讼请求：请求判令耿米清、李淑兰偿还肖唐松剩余借款8万元整。事实与理由:耿米清、李淑兰系夫妻。2016年起，耿米清、李淑兰因做生意资金紧张，陆续向肖唐松借走现金10万元整。2017年5月6日，耿米清打下借条予以确认。后耿米清、李淑兰仅偿还肖唐松2万元。剩余借款8万元，肖唐松向耿米清、李淑兰索要多次，耿米清、李淑兰总以暂时没钱为由推脱，至今未还。
李淑兰辩称，我不知道借款的事情，因为当时耿米清在山西灵石资寿寺给太原巨积集团的负责人搞建筑，负责人聘请的耿米清搞古建，去之后耿米清与肖唐松认识了，至于我，根本不认识他们，也不知道他们之间的所谓借贷关系，一年前因为出去游玩才与肖唐松见了一面，也不知道他们之间有借贷关系，耿米清也没有和我说过这个事情，因为耿米清基本不在家，也没有给过我一分钱，也没给家里买过任何贵重东西，更何况我也没有和他做过任何生意。我不参与，应该由耿米清自己承担，我不承担。后来肖唐松来我家找我之后我才知道这个事，巨积集团欠耿米清工资，我才答应给肖唐松钱，我还去找巨积集团的常总要钱，到现在常总还欠我们十几万的工资。
耿米清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，耿米清向肖唐松出具借条一份，载明：今借到肖唐松人民币拾万元整借款人：耿米清2017年5月6日。后耿米清偿还20000元，仍欠借款80000元。李淑兰对借条的真实性认可，是耿米清的签字。庭审中，肖唐松还提供了一份通话录音，证明耿米清认可欠肖唐松款没有还清，同意还款，也提到了李淑兰，说明李淑兰也知道这个事情。李淑兰称现在二人还是夫妻关系，但是不知道耿米清是否借过钱、还过钱，到现在也只是出于同情才参与这个事情，耿米清一直都在外面，都是在外面发生的，谁打的借条谁还，起诉状中所说耿米清、李淑兰夫妻做生意资金紧张，李淑兰没有做过任何生意，不承担还款责任。肖唐松认为结合通话记录和李淑兰的当庭陈述，李淑兰知道耿米清在做什么，对借款事实是知情的，只是巨积集团欠耿米清工资没有给，这个工资肯定用于双方共同生活。
本院认为，债务应当清偿，肖唐松向耿米清主张债权80000元，有肖唐松提供的借条予以证实，耿米清应当及时清偿。李淑兰与耿米清系夫妻关系，本案的焦点为李淑兰是否应当承担还款责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李淑兰明知耿米清被巨积集团聘请到外地做古建筑工程，在此期间认识了肖唐松，亦知道巨积集团仍欠耿米清工资款，李淑兰在肖唐松要求还款时积极向巨积集团要钱，可以确认李淑兰对耿米清所欠债务是明知的，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，应当认定为夫妻共同债务，故李淑兰应对上述债务与耿米清共同承担偿还责任。耿米清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
耿米清、李淑兰于本判决生效后十日内共同偿还肖唐松借款80000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由耿米清、李淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 焦 阳
二〇一八年四月二十六日
书记员 安艳茜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异38号
案外人王志忠，男，汉族，1950年6月5日出生，住十堰市张湾区。
案外人薛明英，女，汉族，1953年9月27日出生，住十堰市张湾区。
申请执行人湖北创拓工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市吉林路9号。
法定代表人高传军，系该公司经理。
被执行人湖北天力达汽车零部件有限公司(原十堰董卓工贸有限公司)。住所地：十堰市张湾区汉江街办罗家岗六堰，现住十堰市白浪经济开发区南昌路茅塔河黄宝山。
法定代表人：董丰昌，系该公司经理。
本院在执行湖北创拓工贸有限公司（以下简称湖北创拓公司）与湖北天力达汽车零部件有限公司（以下简称湖北天力达公司）买卖合同纠纷一案中，王志忠、薛明英提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王志忠、薛明英称，十堰市茅箭区人民法院于2017年12月20日在执行（2017）鄂0302执1296号之一执行裁定书期间，误将我们所有的4套模具查封、扣押。2017年12月19日我们与十堰董卓工贸有限公司及董丰昌签订《买卖合同》，将其所有的11套模具出售给我们，作价200万元，抵偿200万元债务。合同约定自合同签订后11套模具所有权归我们所有。请求解除对我们所有的1430、1540、1460、1090型空滤器模具的查封。
本院查明，湖北创拓公司与湖北天力达公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）鄂0302民初1723民事判决书，判决湖北天力达公司偿还湖北创拓公司货款74962.5元及利息。判决书生效后，湖北创拓公司向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2017）鄂0302执1296号之一执行裁定书，于2017年12月20日查封湖北天力达公司在十堰市亦璇汽车零部件有限公司（以下简称十堰亦璇公司）处的1430、1540、1460、1090型空滤器模具四套。
另查明，2017年2月10日陕西华臻汽车滤清系统有限公司、十堰亦璇公司、湖北天力达公司签订合作开发协议。约定湖北天力达公司为十堰市亦璇汽车零部件有限公司提供四款1430、1540、1460、1090空滤器产品的模具，十堰亦璇公司使用周期至2017年5月20日止。2017年12月19日董丰昌与薛明英签订买卖合同，约定董丰昌将11套模具（包括本案中本院所查封的四套模具）卖给薛明英。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中虽然本院对涉案模具查封时湖北天力达公司未直接占有涉案模具，但根据2017年2月10日陕西华臻汽车滤清系统有限公司、十堰亦璇公司、湖北天力达公司签订合作开发协议，所查封的四套模具所有权人为湖北天力达公司。湖北天力达公司将涉案模具交由十堰亦璇公司使用后，湖北天力达公司对涉案四套模具系间接占有。湖北天力达公司未履行生效法律文书确定的义务，本院查封湖北天力达公司间接占有的涉案模具并无不当。虽然董丰昌与薛明英签订买卖合同，约定董丰昌将11套模具（包括本案中本院所查封的四套模具）卖给薛明英，但该协议仅有董丰昌的签名，并未加盖湖北天力达公司的公章，且双方实际是以模具抵偿欠款，属“以物抵债”，并非真正意义上的买卖合同关系。该“以物抵债”的行为是否合法、有效，是否实际履行，均应通过诉讼等法律程序进行确认。现王志忠、薛明英请求解除对涉案模具的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回王志忠、薛明英的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 潘 涛
审判员 宋 岗
审判员 计 妍
二〇一八年二月二日
书记员 胡景宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执异38号案外人王志忠，男，汉族，1950年6月5日出生，住十堰市张湾区。案外人薛明英，女，汉族，1953年9月27日出生，住十堰市张湾区。申请执行人湖北创拓工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市吉林路9号。法定代表人高传军，系该公司经理。被执行人湖北天力达汽车零部件有限公司(原十堰董卓工贸有限公司)。住所地：十堰市张湾区汉江街办罗家岗六堰，现住十堰市白浪经济开发区南昌路茅塔河黄宝山。法定代表人：董丰昌，系该公司经理。本院在执行湖北创拓工贸有限公司（以下简称湖北创拓公司）与湖北天力达汽车零部件有限公司（以下简称湖北天力达公司）买卖合同纠纷一案中，王志忠、薛明英提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王志忠、薛明英称，十堰市茅箭区人民法院于2017年12月20日在执行（2017）鄂0302执1296号之一执行裁定书期间，误将我们所有的4套模具查封、扣押。2017年12月19日我们与十堰董卓工贸有限公司及董丰昌签订《买卖合同》，将其所有的11套模具出售给我们，作价200万元，抵偿200万元债务。合同约定自合同签订后11套模具所有权归我们所有。请求解除对我们所有的1430、1540、1460、1090型空滤器模具的查封。本院查明，湖北创拓公司与湖北天力达公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）鄂0302民初1723民事判决书，判决湖北天力达公司偿还湖北创拓公司货款74962.5元及利息。判决书生效后，湖北创拓公司向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2017）鄂0302执1296号之一执行裁定书，于2017年12月20日查封湖北天力达公司在十堰市亦璇汽车零部件有限公司（以下简称十堰亦璇公司）处的1430、1540、1460、1090型空滤器模具四套。另查明，2017年2月10日陕西华臻汽车滤清系统有限公司、十堰亦璇公司、湖北天力达公司签订合作开发协议。约定湖北天力达公司为十堰市亦璇汽车零部件有限公司提供四款1430、1540、1460、1090空滤器产品的模具，十堰亦璇公司使用周期至2017年5月20日止。2017年12月19日董丰昌与薛明英签订买卖合同，约定董丰昌将11套模具（包括本案中本院所查封的四套模具）卖给薛明英。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中虽然本院对涉案模具查封时湖北天力达公司未直接占有涉案模具，但根据2017年2月10日陕西华臻汽车滤清系统有限公司、十堰亦璇公司、湖北天力达公司签订合作开发协议，所查封的四套模具所有权人为湖北天力达公司。湖北天力达公司将涉案模具交由十堰亦璇公司使用后，湖北天力达公司对涉案四套模具系间接占有。湖北天力达公司未履行生效法律文书确定的义务，本院查封湖北天力达公司间接占有的涉案模具并无不当。虽然董丰昌与薛明英签订买卖合同，约定董丰昌将11套模具（包括本案中本院所查封的四套模具）卖给薛明英，但该协议仅有董丰昌的签名，并未加盖湖北天力达公司的公章，且双方实际是以模具抵偿欠款，属“以物抵债”，并非真正意义上的买卖合同关系。该“以物抵债”的行为是否合法、有效，是否实际履行，均应通过诉讼等法律程序进行确认。现王志忠、薛明英请求解除对涉案模具的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回王志忠、薛明英的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 潘 涛审判员 宋 岗审判员 计 妍二〇一八年二月二日书记员 胡景宇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22981号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。
法定代表人：刘德，总经理。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 温同奇
二〇一七年八月三十日
书记员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22981号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。法定代表人：刘德，总经理。原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。审判员  温同奇二〇一七年八月三十日书记员  张 杉
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行初8号
原告赵桂珍，女，1956年5月3日生，住如皋市。
委托代理人王立志，江苏慧眼律师事务所律师（法律援助）。
被告如皋市东陈镇人民政府，住所地如皋市东陈镇。
法定代表人焦晓斌，如皋市。
出庭负责人朱亚光，如皋市东陈镇人民政府副镇长。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
本院在审理原告赵桂珍诉被告如皋市东陈镇人民政府履行法定职责一案，经开庭审理并现场查看，被告已履行了拆除原告举报的相关违法建筑物的职责。原告的诉讼目的已实现，故向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告的一项基本诉讼权利，本案原告申请撤诉，系其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告赵桂珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵桂珍负担。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 朱 彤
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第139号
申请执行人王某甲，女，1949年3月5日出生。
被执行人许某某，女，1949年3月5日出生。
被执行人王某乙，女，1989年12月17日出生。
关于王某甲申请执行许某某、王某乙继承纠纷一案，我院（2013）西民一初字第237号民事判决书已经发生法律效力。该案立案后，我院分别向二被执行人送达了执行通知书，限二人履行判决书确定的义务，到期后二被执行人均未履行。经查，被继承人王振兴名下中国工商银行存折（账号：1705121516000296891）内存款220000元分别由许某某、王某甲、许丽蓉、王吉红、王某乙继承。二被执行人所负债务可以在其遗产范围内承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许世英存款32516元及迟延履行期间的债务利息；冻结、划拨被执行人王静文存款17234元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
二、划拨被继承人王振兴名下的中国工商银行存折（账号：1705121516000296891）内存款220000元及利息至我院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 武 浩
二〇一五年四月十六日
书记员 ：李晓祥
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第139号
申请执行人芦维铭，男，汉族，1973年6月19日出生，兰州宏达铝塑业有限公司职工，住兰州市西固区临洮街家属院。
被执行人魏廷祖，男，汉族，1990年10月31日出生，兰州宏达铝塑业有限公司职工，住兰州市中川镇陈家牛村三社。
芦维铭与魏廷祖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2015）西福民初字第17号民事判决书已发生法律效力，确定魏廷祖给付芦维铭残疾赔偿金35049.2元，于本判决生效之日起十日内付清。因义务人未主动履行给付义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付残疾赔偿金35049.2元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王明宇在金融机构的存款36349.87元（含受理费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入36349.87元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 韩文举
二〇一五年三月十八日
书记员 基 翔
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1292号
申请执行人郭兴华，男，1971年5月4日出生，汉族，住文安县。
被执行人张军，男，1979年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
本院在执行郭兴华申请执行张军民间借贷纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2017）冀1026民初762号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十月二十一日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1292号申请执行人郭兴华，男，1971年5月4日出生，汉族，住文安县。被执行人张军，男，1979年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行郭兴华申请执行张军民间借贷纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结文安县人民法院（2017）冀1026民初762号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年十月二十一日书记员  徐依笑
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1205号
原告：张福奎。
委托代理人：宋国忠，系铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。
代理权限：代为立案，代为承认，放弃，变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：沈阳铁道房地产开发有限责任公司。住所地：沈阳市铁西区光明街**号。
法定代表人：郑宏伟，系该公司总经理。
委托代理人：王冬佳、党荣光，系辽宁泽云律师事务所律师。
代理权限：代为提出，承认，变更，放弃答辩请求，代为查阅全部案卷，代收法律文书，代为提起上诉，反诉，代为调解，和解。
被告：沈阳铁道房地产开发有限责任公司铁岭分公司。
原告张福奎与被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司，被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司铁岭分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日在本院公开开庭进行了审理。原告张福奎及其委托代理人宋国忠，被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司的委托代理人王冬佳、党荣光到庭参加诉讼。被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司铁岭分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张福奎诉称：2012年4月，被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司将其开发的位于铁岭站北地矿住宅工程1号至4号建筑、水暖、电气等建筑面积34283.98平方米建设工程承包给沈阳华生建设工程有限公司。2015年5月7日，沈阳华生建设工程有限公司将该工程1号、2号建筑、水暖、电气等建筑面积约15499平方米建设工程包给实际施工人原告张福奎，工程造价约23248500元。工程竣工后，实际施工人原告张福奎与被告沈铁房地产集团公司进行结算，结算价款为23004947元，已给付19842228元，尚欠3162719元。另结算窝工补偿款340000元，合计3502719元。2013年8月27日，二被告将在铁岭火车站东货场开发的沈铁荣域物业用房工程的土建、水暖、电气等，建筑面积1344.76平方米工程承包给辽宁新盛建筑工程有限公司，合同价款2498590.75元。辽宁新盛建筑工程有限公司承包后将该工程转包给实际施工人张福奎承建，工程竣工后经新盛公司与沈铁房地产集团公司结算，工程价格为2900300元，已给付2370000元，尚欠530300元。另签证单三份：2013年4月11日签证但工程量价格110000元；2013年4月26日签证单工程量价格124519元；2013年4月29日签证单价格335520元。该工程价格合计1100339元。综上二项工程合计尚欠工程款4603050元。利息从2017年1月27日起至还清日止，按中国人民银行同期贷款利率，逾期双倍给付。请求依法判决被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司给付剩余工程款4603050.00元；沈阳铁道房地产开发有限责任公司铁岭分公司在沈铁荣域物业用房工程款1100339.00元承担连带责任；诉讼费被告承担。
被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司辩称：该案件是两个案件，原告应明确一个法律关系。本被告与沈阳华生建设工程有限公司签订的工程施工合同，与沈阳华生建设工程有限公司是合同的相对方，原告与华生公司是挂靠关系，原、被告不存在合同相对性，根据相关规定，挂靠人无权以实际施工人名义直接起诉发包人，因此原告在诉沈阳铁道房地产开发有限责任公司的案件中，原告不是适合主体，请法院驳回原告的诉讼请求。沈阳铁道房地产开发有限责任公司铁岭分公司与辽宁新盛建筑工程有限公司签订的沈铁荣域物业用房工程施工合同签订合同，本被告不是该合同主体，原告也不是该合同的主体，原告与被告在物业用房施工合同中，不存在任何的合同相对性。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司铁岭分公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认为，原告张福奎与被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司，被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司铁岭分公司均不存在直接的合同关系，原告诉请的被告主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款[起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告]，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款（立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉）之规定，裁定如下：
驳回原告张福奎的起诉。
案件受理费43620元（原告张福奎预交），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘微
人民陪审员 付伟
人民陪审员 何 锡 军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 庞 龙
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初1205号原告：张福奎。委托代理人：宋国忠，系铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案，代为承认，放弃，变更诉讼请求，代收法律文书。被告：沈阳铁道房地产开发有限责任公司。住所地：沈阳市铁西区光明街**号。法定代表人：郑宏伟，系该公司总经理。委托代理人：王冬佳、党荣光，系辽宁泽云律师事务所律师。代理权限：代为提出，承认，变更，放弃答辩请求，代为查阅全部案卷，代收法律文书，代为提起上诉，反诉，代为调解，和解。被告：沈阳铁道房地产开发有限责任公司铁岭分公司。原告张福奎与被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司，被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司铁岭分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日在本院公开开庭进行了审理。原告张福奎及其委托代理人宋国忠，被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司的委托代理人王冬佳、党荣光到庭参加诉讼。被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司铁岭分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张福奎诉称：2012年4月，被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司将其开发的位于铁岭站北地矿住宅工程1号至4号建筑、水暖、电气等建筑面积34283.98平方米建设工程承包给沈阳华生建设工程有限公司。2015年5月7日，沈阳华生建设工程有限公司将该工程1号、2号建筑、水暖、电气等建筑面积约15499平方米建设工程包给实际施工人原告张福奎，工程造价约23248500元。工程竣工后，实际施工人原告张福奎与被告沈铁房地产集团公司进行结算，结算价款为23004947元，已给付19842228元，尚欠3162719元。另结算窝工补偿款340000元，合计3502719元。2013年8月27日，二被告将在铁岭火车站东货场开发的沈铁荣域物业用房工程的土建、水暖、电气等，建筑面积1344.76平方米工程承包给辽宁新盛建筑工程有限公司，合同价款2498590.75元。辽宁新盛建筑工程有限公司承包后将该工程转包给实际施工人张福奎承建，工程竣工后经新盛公司与沈铁房地产集团公司结算，工程价格为2900300元，已给付2370000元，尚欠530300元。另签证单三份：2013年4月11日签证但工程量价格110000元；2013年4月26日签证单工程量价格124519元；2013年4月29日签证单价格335520元。该工程价格合计1100339元。综上二项工程合计尚欠工程款4603050元。利息从2017年1月27日起至还清日止，按中国人民银行同期贷款利率，逾期双倍给付。请求依法判决被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司给付剩余工程款4603050.00元；沈阳铁道房地产开发有限责任公司铁岭分公司在沈铁荣域物业用房工程款1100339.00元承担连带责任；诉讼费被告承担。被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司辩称：该案件是两个案件，原告应明确一个法律关系。本被告与沈阳华生建设工程有限公司签订的工程施工合同，与沈阳华生建设工程有限公司是合同的相对方，原告与华生公司是挂靠关系，原、被告不存在合同相对性，根据相关规定，挂靠人无权以实际施工人名义直接起诉发包人，因此原告在诉沈阳铁道房地产开发有限责任公司的案件中，原告不是适合主体，请法院驳回原告的诉讼请求。沈阳铁道房地产开发有限责任公司铁岭分公司与辽宁新盛建筑工程有限公司签订的沈铁荣域物业用房工程施工合同签订合同，本被告不是该合同主体，原告也不是该合同的主体，原告与被告在物业用房施工合同中，不存在任何的合同相对性。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司铁岭分公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审查认为，原告张福奎与被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司，被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司铁岭分公司均不存在直接的合同关系，原告诉请的被告主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款[起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告]，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款（立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉）之规定，裁定如下：驳回原告张福奎的起诉。案件受理费43620元（原告张福奎预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期交纳，按撤回上诉处理。审 判 长 刘微人民陪审员 付伟人民陪审员 何  锡  军二〇一七年七月二十五日书 记 员 庞     龙
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执737号
申请执行人：胡鹏飞。
被执行人：程保剑。
胡鹏飞与程保剑房屋租赁合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2168号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人程保剑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡鹏飞于2017年05月15日向本院申请强制执行，请求被执行人程保剑依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，程保剑目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡鹏飞不能提供被执行人程保剑可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人胡鹏飞发现被执行人程保剑新的财产线索，申请执行人胡鹏飞可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2168号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 雷
执行员 袁占奎
执行员 何洪豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 饶继栋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执737号申请执行人：胡鹏飞。被执行人：程保剑。胡鹏飞与程保剑房屋租赁合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2168号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人程保剑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡鹏飞于2017年05月15日向本院申请强制执行，请求被执行人程保剑依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，程保剑目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡鹏飞不能提供被执行人程保剑可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人胡鹏飞发现被执行人程保剑新的财产线索，申请执行人胡鹏飞可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初2168号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 雷执行员 袁占奎执行员 何洪豪二〇一七年十月二十五日书记员 饶继栋
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终743号
上诉人（一审被告）：张周鹏，男，汉族，1989年10月22日出生，住江西省赣州市兴国县，现居住在厦门市同安区新民镇乌涂街69号。
被上诉人（一审原告）：厦门宇动体育用品有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道城南工业区金富路100号E栋三层。
法定代表人：罗永利。
委托诉讼代理人：张青云，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人张周鹏因与被上诉人厦门宇动体育用品有限公司（以下简称宇动公司）劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张周鹏上诉请求撤销一审判决，改判宇动公司支付张周鹏未订立书面劳动合同的二倍工资差额14398元。理由：宇动公司自张周鹏入职后，从未与张周鹏签订正式的书面劳动合同。根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。由于宇动公司未与张周鹏签订正式的书面劳动合同，应当支付二倍工资差额14398元。
宇动公司答辩称，一审查明的事实清楚，判决适当，请求二审法院予以维持。
宇动公司一审请求判令宇动公司无需支付张周鹏未订立书面劳动合同的二倍工资差额14398元。
一审法院查明，2016年11月16日，张周鹏入职宇动公司，张周鹏填写了《员工登记表》。宇动公司法定代表人罗永利在《员工登记表》中“公司审判/面试意见”载明：“同意录用业务部美工，试用期3个月，试用期薪资4200元/月，转正后4600元/月。”2016年12月8日，宇动公司为张周鹏办理了社会保险参保手续。2017年3月20日，宇动公司与张周鹏共同签订了《终止（解除）劳动关系证明》，《终止（解除）劳动关系证明》载明：“张周鹏通知于2016年11月16日进入本单位工作，2017年3月20日与本单位终止（解除）劳动关系，终止（解除）劳动关系原因为协议解除，公司给予一个月工资补助，连同当月工资一次性结清，双方已不存在任何关系和经济纠纷。”之后，宇动公司履行了《终止（解除）劳动关系证明》中的付款义务，张周鹏向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决宇动公司支付其2016年11月至2017年4月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额23000元、工伤住院费10208.99元。2017年8月8日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案［2017］427号裁决书，裁决宇动公司于裁决生效之日起七日内支付张周鹏未签订书面劳动合同的二倍工资差额14398元并驳回张周鹏的其他仲裁请求。裁决作出后，宇动公司不服，于2017年8月28日提起诉讼。
一审审理中，张周鹏陈述，双方协商解除劳动关系时，张周鹏曾向宇动公司主张未签订书面劳动合同的双倍工资，宇动公司并不同意，张周鹏病情危急，迫于无奈与宇动公司签订了《终止（解除）劳动关系证明》。宇动公司陈述，张周鹏确于劳动关系解除时提出二倍工资主张，双方协商后，张周鹏同意宇动公司按一个月工资一揽子补偿宇动公司，宇动公司已经履行了付款义务。
一审法院认为，原告宇动公司与被告张周鹏于2016年11月16日建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，宇动公司至迟应于2016年12月16日与张周鹏签订书面劳动合同，否则应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定向张周鹏每月支付二倍工资。原被告庭审中确认，双方于2017年3月20日协议解除劳动关系时，曾就未签订书面劳动合同二倍工资问题进行协商。之后双方签订《终止（解除）劳动关系证明》，被告同意原告按一个月工资补偿被告，且确认双方不存在任何关系和经济纠纷。张周鹏作为完全民事行为能力人，在《终止（解除）劳动关系证明》上签字确认，对自身民事权利进行处分，在明示放弃民事权利后，张周鹏无权再以未签订书面劳动合同为由主张二倍工资，其辩称签订《终止（解除）劳动关系证明》自身病情危急的无奈之举，缺乏证据支持，不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条(?javascript:SLC(100677,6)?)以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宇动公司与张周鹏的劳动关系于2017年3月20日解除；二、宇动公司无需向张周鹏支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额14398元。
本案二审期间，就一审查明的事实，各方当事人均没有异议；各方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院认为，本案系劳动争议，争议的焦点系宇动公司是否应当向张周鹏支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据查明的事实，2016年11月16日，张周鹏入职宇动公司；2017年3月20日，双方签订了《终止（解除）劳动关系证明》。在一审审理中，双方确认在签订《终止（解除）劳动关系证明》时，就未签订书面劳动合同二倍工资等问题进行协商，并确认“公司给予一个月工资补助，连同当月工资一次性结清，双方已不存在任何关系和经济纠纷。”由于宇动公司已经履行了上诉协议的相关义务，张周鹏之后反悔而提起诉讼，一审法院综合上述事实，不予支持张周鹏的上述主张，并无不当。
需要说明的是，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的未签订书面劳动合同二倍工资，并非劳动者按劳动应当取得的报酬，其本质上是法律对用人单位未与劳动者签订书面劳动合同行为的惩罚性规定。法律之所以制定这样的条款，其意义在于督促用人单位及时为劳动者提供必要的劳动社会保障；同时，也是督促用人单位与劳动者尽快的以书面的形式明确双方的权利义务，以避免发生不必要的争议。本案中，张周鹏并未主张宇动公司以拒绝签订书面劳动合同的方式逃避某些法定义务，且双方已经达成了协议，张周鹏在履行完上述协议之后继而提起诉讼，缺乏依据，也有违诚信。
综上，一审查明的事实清楚，判决结果并无不当；上诉人张周鹏的上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费10元，由上诉人张周鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 许向毅
二〇一八年五月二日
法官助理 李仁莹
书 记 员 林少怀
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民二初字第168号
原告湖南省祁东县农村信用合作联社。所在地址：祁东县洪桥镇永昌大道*号。
法定代表人梁新斌，理事长。
委托代理人周共国（特别授权），男。
被告谭龙龙，男。
被告刘国英（谭龙龙之妻），女。
原告湖南省祁东县农村信用合作联社（以下简称祁东县信用联社）为与被告谭龙龙、刘国英金融借款合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周共国到庭参加诉讼，被告谭龙龙、刘国英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁东县信用联社诉称，2013年4月1日，被告谭龙龙、刘国英以进暖水器材为由向原告的下属单位立据借款150，000元，并自愿提供地产担保。贷款生效后，二被告仅偿还了2013年12月20日前的利息，此后未再还款。原告现请求法院依法判令二被告偿还借款本金150，000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告谭龙龙、刘国英未予答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告谭龙龙、刘国英以进暖水器材为由向原告下属的城关信用社立据借款150，000元，双方约定月利率11.7‰，借期为24个月。被告谭龙龙、刘国英自愿以其夫妻共有的70.83平方米国有土地使用权作抵押担保，双方为此在祁东县国土资源局办理了抵押登记手续。借款后，二被告仅偿还2014年3月20日前的利息，此后未再还款。原告遂于2015年11月6日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的贷款申请书、二被告的身份资料、个人贷款合同、借款借据、抵押合同、抵押担保承诺书、抵押物品清单、国有土地使用权证、祁他项2013号第7号土地他项权证及原告的庭审陈述予以证实。经审核，上述证据客观真实，可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告祁东县信用联社与被告谭龙龙签订的借款合同及与被告谭龙龙、刘国英签订的最高额抵押合同系双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告谭龙龙向原告借款后未按期偿还借款本金及利息属违约行为，应承担还本付息的责任。被告刘国英与被告谭龙龙不仅系抵押地产的共有人，同时系夫妻关系，依法应对其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告谭龙龙、刘国英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭龙龙、刘国英在本判决生效后五日内连带偿还原告祁东县农村信用合作联社借款本金150，000元及其利息（利息按月利率11.7‰自2014年3月21日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费1000元，合计4300元，由二被告谭龙龙、刘国英负担（受理费原告已向本院预交，公告费原告亦向有关部门预交，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 全
人民陪审员 李茂生
人民陪审员 赵剑平
二〇一六年三月九日
书 记 员 蒋聪翀
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2015）祁民二初字第168号原告湖南省祁东县农村信用合作联社。所在地址：祁东县洪桥镇永昌大道*号。法定代表人梁新斌，理事长。委托代理人周共国（特别授权），男。被告谭龙龙，男。被告刘国英（谭龙龙之妻），女。原告湖南省祁东县农村信用合作联社（以下简称祁东县信用联社）为与被告谭龙龙、刘国英金融借款合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周共国到庭参加诉讼，被告谭龙龙、刘国英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁东县信用联社诉称，2013年4月1日，被告谭龙龙、刘国英以进暖水器材为由向原告的下属单位立据借款150，000元，并自愿提供地产担保。贷款生效后，二被告仅偿还了2013年12月20日前的利息，此后未再还款。原告现请求法院依法判令二被告偿还借款本金150，000元及利息，并承担本案诉讼费。被告谭龙龙、刘国英未予答辩。经审理查明，2013年4月1日，被告谭龙龙、刘国英以进暖水器材为由向原告下属的城关信用社立据借款150，000元，双方约定月利率11.7‰，借期为24个月。被告谭龙龙、刘国英自愿以其夫妻共有的70.83平方米国有土地使用权作抵押担保，双方为此在祁东县国土资源局办理了抵押登记手续。借款后，二被告仅偿还2014年3月20日前的利息，此后未再还款。原告遂于2015年11月6日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的贷款申请书、二被告的身份资料、个人贷款合同、借款借据、抵押合同、抵押担保承诺书、抵押物品清单、国有土地使用权证、祁他项2013号第7号土地他项权证及原告的庭审陈述予以证实。经审核，上述证据客观真实，可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。本院认为，原告祁东县信用联社与被告谭龙龙签订的借款合同及与被告谭龙龙、刘国英签订的最高额抵押合同系双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告谭龙龙向原告借款后未按期偿还借款本金及利息属违约行为，应承担还本付息的责任。被告刘国英与被告谭龙龙不仅系抵押地产的共有人，同时系夫妻关系，依法应对其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告谭龙龙、刘国英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭龙龙、刘国英在本判决生效后五日内连带偿还原告祁东县农村信用合作联社借款本金150，000元及其利息（利息按月利率11.7‰自2014年3月21日起算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，公告费1000元，合计4300元，由二被告谭龙龙、刘国英负担（受理费原告已向本院预交，公告费原告亦向有关部门预交，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李 全人民陪审员  李茂生人民陪审员  赵剑平二〇一六年三月九日书 记 员  蒋聪翀附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00396号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张秀康，男，1970年6月22日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区。2012年5月10日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月28日刑满释放。2013年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年4月10日刑满释放。2015年2月28日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人张秀康犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉，被告人张秀康到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2015年2月28日中午12时50分许，在重庆市南岸区南坪后堡至天龙广场红绿灯处，被告人张秀康趁被害人熊某不备之机，扒窃熊某外套右侧�袋里的一部OPPO牌手机。得手后，张秀康往南坪后堡方向逃离，准备拦乘出租车离开之时，被民警捉获。民警当场从其乘坐的出租车上查获该被盗手机。事后经鉴定，涉案手机价值3799元。归案后，张秀康对上述盗窃事实均予供认，所盗手机已发还给被害人。
针对上述指控，控方建议对被告人张秀康以盗窃罪判处有期徒刑七个月至一年七个月。
上述事实，被告人张秀康在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移送的捉获经过、户籍资料、手机购置票据、扣押决定书和扣押清单、发还清单、前科刑事判决书和刑满释放证明书等书证，被害人熊某的陈述，证人王某某、吉某某、曾某某的证言，张秀康在侦查阶段的供述（附讯问录像），价格鉴证结论书，以及辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录等证据佐证。全部证据经庭审质证核实，�以认定。
本院认为，被告人张秀康以非法占有为目的，扒窃他人价值3799元的手机一部，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张秀康曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。控方的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张秀康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2015年12月27日止。罚金限�本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一五年四月十日
书记员 王 亮
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1683号
原告：李岩根，男，1959年11月29日出生，汉族，住庆元县。
被告：钟良才，男，1979年10月6日出生，汉族，住庆元县。
被告：叶明花，女，1976年12月18日出生，汉族，住庆元县。
原告李岩根与被告钟良才、叶明花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩根到庭参加诉讼，被告钟良才、叶明花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李岩根向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金50000元及支付利息8183.33元。事实和理由：2016年4月18日，两被告因无力偿还信用社借款，原告作为该笔借款担保人，经被告与原告协商后，由原告代为偿还信用社借款本金50000元及利息。被告钟良才向原告出具欠条一张，并约定代偿款的利息按月利率10‰计付。经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告钟良才、叶明花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告钟良才向庆元县农村信用合作联社黄田信用社借款50000元，双方签订了借款合同，约定借款期限至2016年3月5日，被告叶明花向黄田信用社出具了共同还款承诺书，原告为被告钟良才的该笔借款提供连带责任保证担保。借款逾期后，两被告因无力偿还信用社借款，2016年4月21日，原告作为担保人为两被告向信用社代偿借款本金50000元及相应利息。被告钟良才向原告出具欠条一张，并约定原告代偿款50000元的利息按月利率10‰计付，利息自2016年4月21日起计算至2017年8月25日共计8183.33元。另查明，两被告属夫妻关系。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告户籍证明、结婚登记材料、借款合同、借款借据、共同还款承诺书、保证函、欠条、信用社还款凭证及代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原告李岩根为被告钟良才向庆元县农村信用合作联社黄田信用社借款提供连带责任保证担保，借款逾期后，被告钟良才未归还信用社借款，被告叶明花作为共同还款人也未履行还款义务，原告按保证函约定履行了保证人的担保责任，代为偿还借款本金50000元及相应利息。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告钟良才、叶明花共同归还原告代为偿还的借款本金50000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。另，被告钟良才向原告出具欠条，约定原告代偿款的利息按月利率10‰计付，故原告要求被告钟良才、叶明花支付利息8183.33元，该诉讼请求，本院也依法予以支持。本案立案案由确定为民间借贷纠纷不当，结案案由应变更为追偿权纠纷。被告钟良才、叶明花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告钟良才、叶明花于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李岩根代偿款本金50000元及支付利息8183.33元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取计627.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一七年十月九日
书记员 朱 丹
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初637号
原告：李跃升，农民。
被告：孟伟中，农民。
本院在审理原告李跃升与被告孟伟中民间借贷纠纷一案中，原告李跃升逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶强军
二〇一六年三月二十八日
书记员 兰 倩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执1016号
申请执行人广州市白云区石井宇通货运部，住所地：广东省广州市白云区石门街锦亿货运市场A56-57单元。
被执行人江晴，男，1988年6月25日生，汉族，住广西鹿寨县。
被执行人江敏，男，1977年9月22日生，汉族，住广西鹿寨县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂02民终1491号民事判决书，申请执行人于2016年10月21日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年10月21日依法受理。该案总执行标的为85.0966万元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人按协议内容履行，申请执行人同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1491号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴宏邈
审判员 蔡 恺
审判员 唐玉英
二〇一七年八月七日
书记员 韦秋玲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初413号
原告：方艳波，男，1980年4月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王振林，男，1988年12月20日出生，汉族，住桐庐县。
原告方艳波与被告王振林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方艳波到庭参加诉讼；被告王振林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告方艳波向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款20000元，并支付自2016年4月3日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月4日，被告向原告借款20000元并出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告未予返还。
原告方艳波为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告王振林未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告方艳波提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年3月4日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款期限为1个月，借款利息按月利率2%计付。借款到期后，经原告催讨，被告未予返还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告约定了借款期限和利息，原告有权要求被告支付自2016年4月3日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振林返还原告方艳波借款20000元，并支付自2016年4月3日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王振林负担。
原告方艳波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王振林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 孙松海
二〇一八年五月十五日
法官 助理 方 晨
书 记 员 钱红梅
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初413号原告：方艳波，男，1980年4月27日出生，汉族，住桐庐县。被告：王振林，男，1988年12月20日出生，汉族，住桐庐县。原告方艳波与被告王振林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方艳波到庭参加诉讼；被告王振林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告方艳波向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款20000元，并支付自2016年4月3日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月4日，被告向原告借款20000元并出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告未予返还。原告方艳波为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告王振林未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告方艳波提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年3月4日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款期限为1个月，借款利息按月利率2%计付。借款到期后，经原告催讨，被告未予返还。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告约定了借款期限和利息，原告有权要求被告支付自2016年4月3日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振林返还原告方艳波借款20000元，并支付自2016年4月3日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王振林负担。原告方艳波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王振林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  吴艳华人民陪审员  孙松海二〇一八年五月十五日法官 助理  方 晨书 记 员  钱红梅?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初706号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人汤某某，女，1975年10月05日出生，汉族，无业。曾因盗窃先后于2016年3月18日被郑州市公安局文化路分局行政拘留15日；于2016年6月11日被郑州市公安局东风路分局行政拘留15日。因本案于2016年7月5日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）576号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年7月5日7时56分许，被告人汤某某骑电动车到郑州市金水区群英路和天明路交叉口向北200米路西一家早餐店门口，趁无人注意，将被害人刘某某停放在此的一辆新日牌橘黄色踏板式电动车（价值人民币2610元）盗走。后汤某某回到盗窃地点骑自己的电动车时，被刘某某发现并报警，民警到现场将汤某某抓获。现涉案赃物已退回并发还被害人，汤某某已取得被害人谅解。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人汤某某的供述、被害人刘某某的陈述、证人任某的证言、郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、到案经过、接受证据清单、发还物品清单、谅解书、行政处罚决定书、户籍证明、视听资料等证据，认为被告人汤某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议本院对被告人汤某某单处罚金。
被告人汤某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中汤某某亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人汤某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人汤某某到案后能如实供述自己的罪行，主动退还赃物，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。鉴于汤某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。
根据被告人汤某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘卓然
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11106号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：李岩，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。（执业证号：13201200910739783）
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。（执业证号：13201201711192602）。
被告：曾小吴，女，1970年2月5日出生，汉族，户籍地在江苏省常州市武进区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告曾小吴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人单俊到庭参加诉讼。被告曾小吴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金500000元、利息164706.41元，并按合同约定的标准继续支付自2017年9月16日起至实际清偿之日止的逾期利息（以年利率24%为限）；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月11日，原告与被告曾小吴签订个人信用额度贷款合同,后原告按约向曾小吴发放贷款500000元，但借款到期后，曾小吴未按约还款。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告曾小吴未作答辩。
经审理查明：2013年12月11日，平安银行南京分行与曾小吴签订个人信用额度贷款合同一份，约定平安银行南京分行给予曾小吴最高额度为100万元的个人信用贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以业务合同、出账凭证为准；贷款到期如曾小吴未能按约定偿还贷款的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如曾小吴发生欠息、逾期等情形，构成违约，平安银行南京分行有权要求曾小吴立即偿还全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部清偿授信本金，并由曾小吴承担平安银行南京分行为实现债权支付的律师费等。
平安银行南京分行于2016年1月26日分三笔共向曾小吴发放贷款共计500000元。个人贷款业务贷款账户对账单载明：贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。曾小吴拖欠贷款本金500000元、利息164706.41元。
为主张上述债权，平安银行南京分行与江苏和忠律师事务所签订委托诉讼及清收协议，并就本案支付律师费1000元。
以上事实，有当事人陈述、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、系统截屏、委托清收协议、律师费发票、支付业务收款回单、被告身份信息等证据证实。
本院认为，平安银行南京分行与曾小吴签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。曾小吴在平安银行南京分行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求曾小吴偿还贷款本金500000元、利息164706.41元，并按合同约定的标准继续支付自2017年9月16日起至实际清偿之日止的逾期利息（以年利率24%为限），具有事实和法律依据，本院予以支持。按照合同约定，平安银行南京分行为主张债权产生的律师费由曾小吴负担，平安银行南京分行委托律师进行诉讼所产生的1000元律师费符合律师服务收费标准且已实际支付，故曾小吴按约应当赔偿平安银行南京分行律师费1000元。被告曾小吴经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾小吴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金500000元、利息164706.41元，并按合同约定的标准继续支付自2017年9月16日起至实际清偿之日止的逾期利息（以年利率24%为限）；
二、被告曾小吴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，保全费4020元，合计14720元，由被告曾小吴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 顾晓燕
人民陪审员 姚 澍
二〇一八年四月十二日
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民督62号
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，地址：通化市滨江西路3823号。
法定代表人：赵彬，职务：行长。
委托代理人：刘瑶，女，汉族，系中国工商银行股份有限公司通化滨江支行科员，现住通化市东昌区瑞江豪城。
代理权限：代为参加诉讼、代为签署、送达、接收法律文书。
被申请人刘月，女，汉族，1987年8月9日出生，现住通化市辉南县朝阳镇富强街八委*组。
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被申请人刘月申请支付令一案，本院于2017年7月13日立案后，于2017年7月18日发出（2017）吉0502民督62号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提起书面异议。
本院经审查认为，被申请人刘月已经将欠款偿还完毕，申请人的申请撤销支付令申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百三十二条、第四百三十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0502民督62号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行负担。
审判员 徐建军
二〇一七年八月十一日
书记员 魏禄峰