山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）日刑终字第62号
原公诉机关山东省莒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙成，男。
辩护人杜作家、李宗春，山东名律律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王新春，男。
上诉人（原审被告人）陈常波，男。
上诉人（原审被告人）牛世龙，男。
上诉人（原审被告人）崔某某，男。
原审被告人赵绪驰，男。
原审被告人张某，男。
原审被告人郑某某，男。
原审被告人金某，女。
原审被告人焦某某，男。
原审被告人王某某，男。
山东省莒县人民法院审理莒县人民检察院指控原审被告人孙成、王新春、赵绪驰、陈常波、牛世龙、崔某某、张某、郑某某、金某、焦某某犯贩卖毒品罪、王某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年3月14日作出（2014）莒刑初字第83号刑事判决。原审被告人孙成、王新春、陈常波、牛世龙、崔某某不服，提出上诉。本院立案后�法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）贩卖毒品犯罪事实
自2012年夏至2013年9月份，被告人孙成、王新春、赵绪驰、陈常波、牛世龙、崔某某、张某、郑某某、金某、焦某某在日照、莒县等地单独或相互买卖毒品再转卖他人贩卖毒品。其中，被告人孙成参与贩卖毒品1起，贩卖冰毒49.62克，麻古1.17克；被告人牛世龙参与贩卖毒品10起，贩卖冰毒33.1克；被告人赵绪驰参与贩卖毒品10起，贩卖冰毒30.89克；被告人王新春参与贩卖毒品11起，贩卖冰毒30.64克；被告人陈常波参与贩卖毒品11起，贩卖冰毒13.7克；被告人崔某某参与贩卖毒品4起，贩卖冰毒9.09克；被告人张某参与贩卖毒品6起，贩卖冰毒1.63克；被告人郑某某参与贩卖毒品3起，贩卖冰毒1.31克；被告人焦某某参与贩卖毒品2起，贩卖冰毒0.73克；被告人金某参与贩卖毒品2起，贩卖冰毒0.7克。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月3日23时许，被告人孙成在日照市中兴商务宾馆203房间，以12000元的价格销售给被告人郑某某冰毒49.62克，并送给被告人郑某某麻古1.17克（其成分为咖啡因）。
上述事实，有下列证据证实：（1）被告人孙成的供述，证实其从广州购买冰毒后，在宾馆房间内，以12000元的价格销售给被告人郑某某冰毒50克，并送给郑某某麻古10个；（2）被告人郑某某的供述，证实在他人所开宾馆房间内，以12000元的价格从孙成处购买冰毒50克，同时孙成给了其10个麻古；（3）称重笔录，证实本次交易毒品的数量。
以上证据，经庭审质证，能够相互印证，足以认定被告人孙成销售给郑某某冰毒49.62克。被告人孙成关于其贩卖冰毒数量为49.62克的辩解成立，予以采纳。
2、2013年3月份，解某�（另案处理）联系被告人牛世龙购买冰毒，被告人牛世龙便联系被告人赵绪驰为解某某购买冰毒，后被告人赵绪驰以4500元的价格销售给解某某冰毒10克。
上述事实，有下列证据证实；（1）被告人牛世龙的供述，证实解某某联系其购买冰毒，其联系了赵绪驰并将赵绪驰的联系方式告诉了解某某；（2）被告人赵绪驰的供述，证实牛世龙联系其后，其卖给解某某冰毒10克。
以上证据，经庭审质证，能够相互印证，足以认定被告人牛世龙居间介绍促成解某某与被告人赵绪驰买卖冰毒交易。故被告人牛世龙关于其未参与该次贩卖毒品的辩解与事实不符，不予采纳。
3、2013年夏天，被告人牛世龙介绍被告人陈常波向被告人王新春购买毒品，后被告人王新春、金某在莒县西环路尚客优宾馆内，以8000元的价格销售给被告人陈常波冰毒20克。
上述事实，有下列证据证实：（1）被告人牛世龙的供述，证实王新春的朋友赵某某联系其销售毒品，其联系了陈常波，并将毒品交易的时间、地点告诉陈常波，后王新春、金某将20克冰毒以8000元的价格销售给陈常波；（2）被告人陈常波的供述，证实牛世龙介绍其向王新春购买冰毒，后其在莒县西环路尚客优宾馆内向王新春、金某购买冰毒20克；（3）被告人王新春的供述，证实牛世龙给其打电话联系购买冰毒，其同金某等人到达莒县后，在尚客优宾馆内出售给陈常波冰毒20克，该20克冰毒成分不纯，其中有10克冰糖；（4）被告人金某的供述，证实经牛世龙介绍其与王新春等人到莒县销售冰毒给陈常波。
以上证据，经庭审质证，能够相互印证，足以认定牛世龙居间介绍促成被告人陈常波与被告人王新春、金某买卖毒品交易，故被告人牛世龙关于其未参与该次贩卖毒品的辩解与查明的事实不符，不予采纳。其辩护人关于被告人牛世龙该次贩卖毒品的证据不足，指控不成立的辩护意见不成立；被告人王新春关于其所贩卖的物品不是冰毒而是冰糖的辩解与查明的事实不符，不予采纳。
4、2013年9月2日，被告人赵绪驰、崔某某在日照市兖矿商务宾馆306房间内以600元的价格销售给来某某冰毒0.7克；次日8时许，上述被告人又以400元的价格销售给来某某0.4克冰毒。后来某某、被告人赵旭驰驾驶车辆行驶到莒县县城时被抓获并在来某某、被告人赵旭驰乘坐的车上查获冰毒0.64克；被告人赵绪驰、崔某某被抓获后，从其居住的306房间内查获冰毒6.75克。
上述事实，有下列证据证实：（1）被告人赵绪驰、崔某某的供述，均证实两人合伙贩卖冰毒，在宾馆房间内以600元的价格销售给来某某冰毒0.7克，第二天，又卖给来某某冰毒0.4克，剩余的冰毒都放在了宾馆房间内；（2）证人来某某的证言，证实其在宾馆房间内，从赵绪驰处购买冰毒的犯罪事实。
以上证据，经庭审质证，能够相互印证，足以认定被告人赵绪驰与崔某某合伙贩卖毒品，并销售给来某某毒品的事实。故被告人崔某某关于公安机关查获的冰毒不属于其所有，其未参与销售毒品给来某某的辩解与查明的事实不符，不予采纳。
5、2013年8月份至同年9月份，被告人郑某某在日照市百货大楼北、日照中兴商务宾馆等地分三次销售给被告人崔某某冰毒1.31克。
6、2013年3月份，被告人陈常波、赵绪驰经贾某某（另案处理）联系购买冰毒后，在被告人陈常波家中分二次销售给马成朋冰毒0.6克。
7、2013年4月份的一天晚上，被告人陈常波、赵绪驰通过被告人牛世龙以700元的价格销售给陈某某冰毒0.6克。
8、2013年夏天，被告人陈常波、赵绪驰通过被告人牛世龙分二次，以500元的价格销售给蒋双权冰毒1克�
9、2013年6月份至7月份，在莒县公安局特警大队、莒县彩虹桥附近、峤山镇驻地等地，被告人陈常波通过被告人牛世龙分五次，每次以300元不等的价格销售给董济财冰毒1.5克。
10、2013年7、8月份的一天，被告人赵绪驰、陈常波从沙某某（在逃）处购买毒品后，在陈常波家中，以5000元的价格销售给解某某冰毒10克。
11、2013年8月底的一天，被告人赵绪驰、崔某某在日照市小香店村美食街，以200元的价格销售给张杰冰毒0.2克。
12、2013年6月份的一天，房某某（已判刑）联系赵某某（另案处理）购买冰毒，后被告人崔某某经赵某某联系，以500元的价格销售给房某某冰毒0.4克。
13、2013年8月19日13时许，被告人王新春因贩卖毒品被抓获后，在其居住的宿舍内查获冰毒7.04克；当日15时许，被告人张某因贩卖毒品被抓获后，在其居住的出租房内查获冰毒1.06克。
14、2013年4月份�被告人王新春在青岛市城阳区惜福镇嘉年华KTV二楼宿舍分三次，每次以200元不等的价格销售给刘某某冰毒0.7克；分四次，每次以200元不等的价格销售给赵某某冰毒2.2克。
15、2013年4月份，被告人王新春联系被告人金某分二次，每次以200元不等的价格销售给赵某某冰毒0.7克。
16、2012年夏天，被告人张某在其青岛市城阳区西旺疃村的出租屋内分二次，每次以100元不等的价格销售给“楠楠”冰毒0.3克。
17、2013年3月份的一天，被告人张某在其青岛市城阳区西旺疃村的出租屋内，分二次销售给刘某某冰毒0.5克；分3次销售给赵某某冰毒0.9克。
18、2013年8月18日，被告人焦某某从李某（在逃）处购得0.4克左右冰毒，后销售给他人。
19、2013年8月19日，被告人焦某某为被告人张某销售冰毒0.33克过程中被当场查获。
上述事实，被告人孙成、王新春、赵绪驰、陈常波、牛世龙、崔�某、张某、郑某某、金某、焦某某在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片，证人沙羽、李小雪、赵某某、陈某某、蒋成松、蒋双权、刘某某、马成朋、董济财、来某某、宋时鹏、贾某某、解某某、张杰、张某某等人的证言等证据证实，足以认定。
（二）容留他人吸毒犯罪事实
自2013年春天至同年8月份，被告人王某某在莒县朝阳小区的家中、莒县古城酒楼内，七次容留张某某、赵绪驰等人吸食冰毒。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有证人赵绪驰、陈常波、宋时鹏、张某某、李小雪、来某某等人的证言等证据证实，足以认定。
另认定，1994年10月20日，被告人陈常波因犯挪用公款罪被莒县人民法院判处有期徒刑八年；2010年8月9日，被告人崔某某因犯抢劫罪被莒县人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月25日被假释，假释考验期自2012年7月25日至2013年4月9日；2006年7月19日，被告人王新春因犯抢劫罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年9月13日被假释，假释考验期自2008年9月13日至2009年9月3日。
又认定，被告人赵绪驰因贩卖毒品归案后，主动交代了王某某容留他人吸毒犯罪事实，经查证属实；被告人崔某某协助公安机关抓获被告人郑某某、孙成、徐伟、房某某（已判刑）；被告人牛世龙归案后协助公安机关抓获陈某某（已判刑）；2013年9月15日，被告人王某某主动到莒县公安局刑警大队投案，并如实交代犯罪事实。
再认定，被告人郑某某于2013年9月3日以600元的价格销售给被告人崔某某冰毒0.71克系公安机关运用特情侦破。
原审公诉机关还向法庭提供，接受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、现场检测报告书、称重笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、自述材料、日照市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告、释放证明、犯罪档案资料、山东省莒县人民法院（2010）莒刑初字第181号刑事判决书、山东省莒县人民法院（1994）莒刑初字第227号刑事判决书、山东省青岛市李沧区人民法院（2006）李刑初字第193号刑事判决书、青岛市劳动教养委员会劳动教养决定书等证据，经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，被告人孙成、王新春、赵绪驰、陈常波、牛世龙、崔某某、张某、郑某某、金某、焦某某单独或伙同他人，明知是毒品而故意贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，均已构成贩卖毒品罪；被告人王某某明知容留他人吸毒危害社会和他人的身体健康，而为吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为侵犯了社会正常的管理秩序和他人的身体健康，构成容留他人吸毒罪。均应以贩卖毒品罪追究被告人孙成、王新春、赵绪驰、陈常波、牛世龙、崔某某、张某、郑某某、金某、焦某某的刑事责任；应以容留他人吸毒罪追究被告人王某某的刑事责任。公诉机关指控的罪名及大部犯罪事实成立，应予支持。但指控被告人孙成贩卖冰毒61.9克的证据不足，应认定被告人孙成贩卖冰毒49.62克为宜；指控2013年5月份一天中午，被告人陈常波、赵绪驰在陈常波家中，销售给刘廷银200元冰毒的证据不足，不予支持；指控2013年6月底至2013年7月份，被告人赵绪驰参与被告人陈常波、赵绪驰销售给董济财冰毒的证据不足，不予支持。被告人王新春、赵绪驰、陈常波、牛世龙、崔某某、金某交叉结伙或者伙同他人基于共同故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王新春、赵绪驰、陈常波、崔某某、金某起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人牛世龙在共同犯罪中起次要�辅助作用，系从犯，应对其减轻处罚。被告人王新春、崔某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，假释考验期满后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，均应对其从重处罚。被告人赵绪驰因贩卖毒品归案后，检举他人犯罪，经查证属实，系立功，可对其从轻处罚；被告人牛世龙因贩卖毒品归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可对其从轻处罚；被告人崔某某归案后，协助公安机关抓获同案犯及其他犯罪嫌疑人，系立功，可对其从轻处罚；被告人焦某某犯罪时已满14周岁不满18周岁，且在庭审中能自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑；被告人王某某主动投案，归案后如实交代犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人赵绪驰、崔某某、王新春贩卖毒品部分犯罪中，从其居住�房间内及交通工具上查获的毒品数量，因三被告人以贩养吸，故所查获的毒品数量依法认定为犯罪的数量，量刑时均可对其酌情从轻处罚；被告人郑某某于2013年9月3日以600元的价格销售给被告人崔某某冰毒0.71克系公安机关运用特情侦破，对该起指控，可对其酌情从轻处罚；被告人王新春、金某辩解销售给被告人陈常波20克冰毒从中掺入10克冰糖，依法律规定，对于毒品的数量不以纯度计算，但鉴于毒品有掺假成分，在量刑时予以酌情考虑。被告人赵绪驰的辩护人关于赵绪驰系初犯，认罪态度较好，起诉书指控赵绪驰未参与五起犯罪的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人牛世龙的辩护人关于牛世龙系初犯、从犯、认罪态度较好的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人金某的辩护人关于金某系初犯、认罪态度较好的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人郑某某的辩护人关于郑某某系初犯、认罪态度较好的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人王某某的辩护人关于王某某系自首的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首立功具体应用若干问题的解释》第五条之规定，以被告人孙成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币�万元；以被告人王新春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元；以被告人赵绪驰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；以被告人陈常波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；以被告人牛世龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元；以被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；以被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；以被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；以被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
以被告人焦某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
一审宣判后，原审被告人孙成、王新春、陈常波、牛世龙、崔某某不服，提出上诉。孙成的上诉理由是其行为应定性为非法持有毒品罪，其辩护人持相同意见。王新春的上诉理由是原审判决认定其贩卖毒品的数量不对，不应当将在其宿舍内查获的冰毒7.04克和原审判决认定的第三起事实中其掺入的10克冰糖计算在内。陈常波的上诉理由是其没有参与原审判决认定的贩卖毒品的事实。牛世龙的上诉理由是原审判决认定的第2、3起犯罪其没有参与，其仅是从中联系，不构成犯罪。崔某某的上诉理由是原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：上诉人孙成、王新春、陈常波、牛世龙、崔某某与原审被告人赵绪驰、张某、郑某某、金某、焦某某贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪；原审被告人王某某容�他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。原审判决定性正确。上诉人孙成和原审被告人郑某某的供述相互印证，证实在宾馆内孙成将毒品卖与被告人郑某某，并收取毒品出卖款，双方毒品买卖交易完成，孙成的行为属于贩卖毒品罪，不属于非法持有毒品罪。故上诉人孙成的上诉理由不成立。上诉人王新春因贩卖毒品被抓获后，侦查人员从其宿舍内查获的毒品数量应当认定为其犯罪的数量；王新春辩解20克冰毒中掺入了10克冰糖，该事实仅有其本人供述，并无其他证据佐证；即使其该辩解成立，仅能证明其贩卖的毒品不纯，《中华人民共和国刑法》第三百五十七条规定，贩卖毒品数量以查证属实的毒品的数量计算，不以纯度折算，因此认定王新春的该起犯罪数量为20克正确。故上诉人王新春的上诉理由不成立。关于上诉人陈常波称其没有参与贩卖毒品的辩解理由，经查，同案犯牛世龙、赵绪驰等人的供述和证人马成朋、贾永迁、蒋双权、董济财等人的证言相互印证，能够证实陈常波贩卖毒品的事实，且上诉人陈常波在一审庭审中对指控的犯罪事实亦无异议，故认定上诉人陈常波贩卖毒品的事实清楚，证据充分，上诉人陈常波的上诉理由不成立。同案犯赵绪驰、陈常波、王新春的供述与上诉人牛世龙在侦查阶段的供述相互印证，足以证实上诉人牛世龙明知他人贩卖毒品而居间介绍，其行为构成贩卖毒品罪。故上诉人牛世龙关于“原审判决认定的第2、3起犯罪其没有参与，其仅是从中联系，不构成犯罪”上诉理由不成立。原审判决根据上诉人崔某某贩卖毒品的次数、数量以及累犯、立功等具体犯罪情节，对其判处有期徒刑三年，量刑得当。故上诉人崔某某关于原审判决量刑过重的上诉理由不成立。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 苗自富
代理审判员 赵艳霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周怡彤