wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1325号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人陈宇梁，女，1971年9月4日出生。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人陈宇梁金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币37.187961万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8367号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 航
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1325号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人陈宇梁，女，1971年9月4日出生。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人陈宇梁金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币37.187961万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8367号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一八年五月三十日法官助理 李 航法官助理 刘丁瑀书 记 员 沈 凯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4717号
原告杨某某，女，汉族，住上海市闵行区。
被告周某，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告杨某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告杨某某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告周某和解并提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围�处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年三月十二日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初137号
原告：金某，女，1980年9月15日出生，汉族，常州市医疗急救中心调度员，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：刘为帅，江苏常江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段李莉，江苏常江律师事务所律师。
被告：施某，男，1980年9月27日出生，汉族，住常州市钟楼区。
原告金某与被告施某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人刘为帅、段李莉到庭参加诉讼，被告施某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款250000元。事实与理由：原、被告于2016年11月17日在常州市天宁区民政局协议离婚，协议书中约定被告欠原告人民币250000元，于2017年12月30日前付清，但被告至今未偿付，原告无奈诉至贵院，望判如所请。
被告施某未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，于××××年××月登记结婚。2016年11月17日，原、被告自愿签订离婚协议书一份，协议约定：双方解除夫妻关系；双方无共同的婚生子女；双方无共同的房产及财产分割；男方欠款女方共计人民币250000元，于2017年12月30日前付清。双方各自的婚前财产、私人物品及首饰归各自所有；双方无共同的债权债务，双方各自经手的债权债务由各自享有和承担等。离婚协议签订当日，原、被告在常州市天宁区民政局登记离婚。2018年1月，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告陈述涉案250000元债权的构成是：2015年10月，原告应被告要求，利用原告事业单位工作人员的身份，以原告名义办理江苏银行“卡易贷”业务，授信额度为300000元,使用期限三年。后原告于2016年1月至4月期间，陆续分六笔向江苏银行借款200000元，借款期限为一年，每月应付1000余元的利息，每次银行放贷后，原告即将等额贷款金额转账至被告银行账户内，并均由被告用于其自身经营活动；另外50000元系被告通过原告向原告的父亲所借，被告在离婚时同意将上述250000元款项于2017年12月30日前一次性归还原告。原告还提供其户名、主卡号为62×××67江苏银行常州分行营业部借记卡活期交易明细、银行卡对账单、账户交易明细清单及双方转账往来清单，原告陈述双方离婚后的2017年1月22日至2月26日期间，其通过上述账户共向被告银行帐户转账六笔合计200000元；2016年11月3日至2017年12月期间，被告通过银行转账或支付宝转账方式，向原告上述银行账户汇入款项合计214428.27元（经核算实际应为214885.03元，对此原告亦予认可）。原告陈述自2018年1月开始被告未再向原告上述账户汇过款项，也未通过其它方式支付过款项，离婚后原、被告间也无前述贷款、欠款外的其他经济往来。
审理中，原告坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致使本院无法进行当庭调解。本院认为，原、被告于2016年11月17日签订的离婚协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告也依据该离婚协议书在民政部门登记离婚，该离婚协议书已经生效，对协议双方具有法律约束力，双方应按照协议约定全面履行。按照生效离婚协议书约定，被告应在2017年12月30日前向原告偿付欠款250000元，但被告未能按约向原告及时足额偿付欠款，故原告有权要求被告继续清偿剩余债务。根据现有证据，原、被告在2016年11月17日离婚后仍互有相关经济往来，原告曾向被告银行账户转账汇款合计200000元，被告亦向原告银行账户转账汇款合计214885.03元（原告方自认金额），其差额14885.03元，应作为被告向原告偿还的部分欠款。原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施某于本判决生效之日起10日内向原告金某支付剩余欠款235114.97元；
二、驳回原告金某的其余诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（该款原告已预交），由原告金某负担180元，被告施某负担4870元并在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 过家华
人民陪审员 陈 妫
二〇一八年五月十日
书 记 员 朱 靓
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初137号原告：金某，女，1980年9月15日出生，汉族，常州市医疗急救中心调度员，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘为帅，江苏常江律师事务所律师。委托诉讼代理人：段李莉，江苏常江律师事务所律师。被告：施某，男，1980年9月27日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告金某与被告施某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人刘为帅、段李莉到庭参加诉讼，被告施某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款250000元。事实与理由：原、被告于2016年11月17日在常州市天宁区民政局协议离婚，协议书中约定被告欠原告人民币250000元，于2017年12月30日前付清，但被告至今未偿付，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告施某未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，于××××年××月登记结婚。2016年11月17日，原、被告自愿签订离婚协议书一份，协议约定：双方解除夫妻关系；双方无共同的婚生子女；双方无共同的房产及财产分割；男方欠款女方共计人民币250000元，于2017年12月30日前付清。双方各自的婚前财产、私人物品及首饰归各自所有；双方无共同的债权债务，双方各自经手的债权债务由各自享有和承担等。离婚协议签订当日，原、被告在常州市天宁区民政局登记离婚。2018年1月，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告陈述涉案250000元债权的构成是：2015年10月，原告应被告要求，利用原告事业单位工作人员的身份，以原告名义办理江苏银行“卡易贷”业务，授信额度为300000元,使用期限三年。后原告于2016年1月至4月期间，陆续分六笔向江苏银行借款200000元，借款期限为一年，每月应付1000余元的利息，每次银行放贷后，原告即将等额贷款金额转账至被告银行账户内，并均由被告用于其自身经营活动；另外50000元系被告通过原告向原告的父亲所借，被告在离婚时同意将上述250000元款项于2017年12月30日前一次性归还原告。原告还提供其户名、主卡号为62×××67江苏银行常州分行营业部借记卡活期交易明细、银行卡对账单、账户交易明细清单及双方转账往来清单，原告陈述双方离婚后的2017年1月22日至2月26日期间，其通过上述账户共向被告银行帐户转账六笔合计200000元；2016年11月3日至2017年12月期间，被告通过银行转账或支付宝转账方式，向原告上述银行账户汇入款项合计214428.27元（经核算实际应为214885.03元，对此原告亦予认可）。原告陈述自2018年1月开始被告未再向原告上述账户汇过款项，也未通过其它方式支付过款项，离婚后原、被告间也无前述贷款、欠款外的其他经济往来。审理中，原告坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致使本院无法进行当庭调解。本院认为，原、被告于2016年11月17日签订的离婚协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告也依据该离婚协议书在民政部门登记离婚，该离婚协议书已经生效，对协议双方具有法律约束力，双方应按照协议约定全面履行。按照生效离婚协议书约定，被告应在2017年12月30日前向原告偿付欠款250000元，但被告未能按约向原告及时足额偿付欠款，故原告有权要求被告继续清偿剩余债务。根据现有证据，原、被告在2016年11月17日离婚后仍互有相关经济往来，原告曾向被告银行账户转账汇款合计200000元，被告亦向原告银行账户转账汇款合计214885.03元（原告方自认金额），其差额14885.03元，应作为被告向原告偿还的部分欠款。原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施某于本判决生效之日起10日内向原告金某支付剩余欠款235114.97元；二、驳回原告金某的其余诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（该款原告已预交），由原告金某负担180元，被告施某负担4870元并在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建勋人民陪审员  过家华人民陪审员  陈 妫二〇一八年五月十日书 记 员  朱 靓
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1033民初115号
原告：山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司，住所地：蒲县蒲城镇荆坡村。
法定代表人：金双海,总经理。
被告：蒲县薛关镇天泉村民委员会，住所地：蒲县薛关镇天泉村。
法定代表人：郑小龙，主任。
原告山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司与被告蒲县薛关镇天泉村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司法定代表人金双海、被告蒲县薛关镇天泉村民委员会法定代表人郑小龙均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付建设工程款559625.15元及利息；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年原告承建了被告发包的”天泉村广场、道路”建设工程。2008年双方进行决算，2017年10月双方再次确认，被告尚欠原告工程款559625.15元，经原告多次催要，被告虽对欠款事实无异议，但至今未付，故诉诸法院。围绕诉讼请求原告依法提交了以下证据：1.原、被告双方签订的施工承包合同书一份。2.天神庄工程决算汇总表。3.天泉村委客户明细分类账。
被告蒲县薛关镇天泉村民委员会承认原告山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司在本案中所主张的事实及提交的证据，辩称天泉村委现在没有能力偿还。
被告蒲县薛关镇天泉村民委员会承认原告山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司在本案中主张的事实及证据。
经本院审理查明，2007年9月10日，原被告双方签订施工承包合同，原告承包被告天泉村广场、道路等工程。合同约定：工程预算价款：856315.45元。合同签订后，原告即开始施工，2007年9月至2009年期间，原告为被告整理天泉村委广场地面路基，硬化天神庄村道路、修建泉子角村、天神庄村广场，为安家岭村铺砂石路面。工程竣工后经验收即投入使用，双方于2009年11月30日结算工程款共计878377.05元。原告施工期间，被告陆续支付原告工程款30余万元。2017年10月31日经双方确认，被告尚拖欠原告工程款559625.15元，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的施工承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告按合同的约定将工程竣工交付被告使用，被告理应按照合同约定及决算单将工程款全部及时支付给原告，因双方结算日期为2009年11月30日，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，利息计算应从2009年12月起，故原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告蒲县薛关镇天泉村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司工程款人民币559625.15元及利息（利息自2009年12月起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9396元，适用简易程序减半收取4698元，被告蒲县薛关镇天泉村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 左永玲
二〇一八年四月十一日
书记员 毛 婕
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初930号
原告王某。
委托代理人邹柏其，双峰县唯民法律服务所法律工作者。
被告朱某甲。
原告王某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈岁红独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行审理，代理书记员刘军梅担任记录。原告王某及其委托代理人邹柏其、被告朱某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于2005年11月因相亲介绍相识，于××××年××月××日在甘棠镇民政所登记结婚，婚后，原告因怀孕住在娘家，被告则外出打工，双方来往和联系较少。原告于××××年××月××日生下女孩朱某乙，于××××年××月××日生下男孩朱某丙。因被告不履行家庭义务，自2010年开始，原告也开始外出打工，夫妻双方各处一方，回家过年两人也是争吵不断。2015年，被告接原告回家过年后，夫妻二人的感情并未好转，被告经常发送恐吓信息给原告，让原告生活在恐吓和痛苦之中。原告认为，原、被告双方在婚前缺乏足够的了解，没有稳固的感情基础，认识仅两个月后便草率结婚，婚后因各居异地打工，性格不合争吵不断，夫妻感情已经消磨殆尽，且经多次协商离婚未果，故起诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩朱某乙由原告抚养至成年。
被告朱某甲答辩称，被答辩人所述与事实不符，答辩人与被答辩人是自愿登记结婚，且结婚已有十余年之久，婚后生育了两个小孩，双方感情一直较好，答辩人一直积极履行家庭义务，做到了一个为人父为人夫的责任。双方因为家庭生活琐事偶有争吵，这是很正常的事情，并非夫妻感情破裂，请求法院看在两个小孩尚未成年、需要家庭温暖的份上，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经本院审理查明，原、被告于2005年农历11月经人介绍相识，××××年××月××日在甘棠镇民政所登记结婚，2006年农历3月10日按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育女孩朱某乙，××××年××月××日生育男孩朱某丙。男孩朱某丙出生后，原、被告双方一起在山西打工生活三年多，其后，双方因未在同一个地方打工而一起生活时间较少，导致夫妻感情产生裂缝，偶有争吵。原告遂于2016年4月6日起诉至本院，要求与被告朱某甲离婚。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告于2005年农历11月经人介绍相识，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告在婚后共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情，且分别于××××年××月××日生育女孩朱某乙、于××××年××月××日生育男孩朱某丙。现原、被告双方因打工所需，未经常在一起生活居住，因缺少沟通而产生矛盾，从而导致夫妻感情产生裂痕，偶有争吵，但只要原告王某放弃离婚的念头，双方加强沟通、相互理解相互体谅，家庭生活仍能和睦，夫妻关系尚有和好的可能。原告要求与被告离婚不符合法定的离婚条件，故对于原告王某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 陈岁红
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 刘军梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2315号
原告：惠安华总房地产发展有限公司，住所地惠安县。
委托诉讼代理人：王婷，女，1981年2月28日出生，汉族，该公司员工，住惠安县。
被告：陈凯扬，男，1988年7月6日出生，汉族，住惠安县。
本院于2018年3月16日立案受理原告惠安华总房地产发展有限公司与被告陈凯扬追偿权纠纷一案后，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安华总房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安华总房地产发展有限公司负担。
审判员 杨冬青
二〇一八年四月二十四日
书记员 王文鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初941号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：嵇海霞，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告嵇海霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告嵇海霞系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,802.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初3307号
原告：成都市骏昇贸易有限公司，住所地成都市新都区三河街道东街互助村六社1栋1层。
法定代表人：江鸿伟，总经理。
委托诉讼代理人：舒兵，四川博超律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。
被告：江苏奥翀实业有限公司，住所地连云港经纪技术开发区梅花路4-3号楼2单元402室。
法定代表人：鲁文宝。
原告成都市骏昇贸易有限公司（以下简称骏昇贸易）与被告江苏奥翀实业有限公司（以下简称奥翀实业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。
骏昇贸易诉称，2017年12月18日，原被告双方签订《销售合同》一份，合同履行过程中，被告未能如约按时足额付款，依据该合同第四条之约定：若被告未按合同约定时间向原告支付保证金或货款，均视为违约，由被告向原告支付合同全部货款的15%作为违约金。综上所述，被告的违约情形应当适用《销售合同》中关于违约责任之约定，即被告应按约向原告支付违约金，然被告却不予配合。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1.被告向原告支付违约金225000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
奥翀实业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原被告于2017年12月18日签订的《销售合同》第四条约定：“合同执行过程中若发生异议争议，由双方协商解决，协商不成，则向起诉方所在地人民法院提起诉讼”。2018年3月9日，奥翀实业向连云港市连云区人民法院提起诉讼，请求法院判令骏昇贸易退还货款258067.73元（已扣除迟延付款违约金2755元），该法院于同日立案受理，且奥翀实业已经交纳案件受理费。骏昇贸易向成都市新都区人民法院的起诉日期为2018年3月15日，显然骏昇贸易是在奥翀实业向连云港市连云区人民法院起诉后才提起的恶意诉讼，两案同属于买卖合同纠纷，并针对同一事实，根据合同约定，若发生异议争议向起诉方所在地人民法院提起诉讼。此案连云港市连云区人民法院先于成都市新都区人民法院受理，故本案应当依法移送连云港市连云区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案中，骏昇贸易与奥翀实业于2017年12月18日签订的合同中第四条关于管辖法院明确约定：“合同执行过程中若发生异议争议，由双方协商解决，协商不成，则向起诉方所在地人民法院提起诉讼。”该管辖约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”的规定，本院于2018年4月16日立案受理骏昇贸易诉奥翀实业买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院于2018年3月9日立案受理奥翀实业诉骏昇贸易买卖合同纠纷一案。连云港市连云区人民法院先于本院立案受理，故本案应当由先立案的连云港市连云区人民法院管辖，被告奥翀实业提出的管辖异议成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送连云港市连云区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖晶晶
二〇一八年五月二十八日
书记员 雷 婷
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初2724号
原告：四川安邦投资实业有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路34号1幢13楼02号。
法定代表人：彭常安，执行董事。
委托诉讼代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告：罗俊，男，汉族，1990年3月15日出生，住福建省建宁县。
原告四川安邦投资实业有限公司（以下简称安邦公司）与被告罗俊商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告安邦公司的委托诉讼代理人文代君到庭参加诉讼，被告罗俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除编号为GZ-100的《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议；2.解除《借款协议》；3.罗俊协助解除合同备案（备案号：295610），逾期安邦公司有权单方解除；4.罗俊支付安邦公司违约金50426元、银行代偿款项4462.48元、律师费3500元，合计58388.48元。事实与理由：2015年9月28日，与罗俊签订了《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定其以贷款方式购买安邦公司位于成都市新都区的房屋，购房总价504269元，罗俊应当支付首付款174269元，余款33万元向银行贷款。同日，双方签订了《借款协议》，约定罗俊向安邦公司借款174269元用于支付所购买房屋的首付。现罗俊拒不归还安邦公司的借款，而且出现断供，安邦公司作为保证人为其垫付了银行月供，现已为其结清了银行贷款。罗俊已构成根本性违约，给安邦公司造成了巨大损失，按照合同约定安邦公司有权单方解除合同，并收取购房款10%的违约金。
被告罗俊未作答辩。
经审理查明，2015年9月28日，罗俊与安邦公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定罗俊购买安邦公司开发的位于新都区房屋，房屋总价款504269元。罗俊采取贷款方式付款，首期支付购房款174269元，余款33万元向银行贷款，期限20年。同日，双方签订了《借款协议》，约定罗俊向安邦公司借款174269元，用于支付购房首付款，分二期偿还借款。在第五条违约责任中载明“1.若乙方出现断供、放弃购房或不按时办理该商品房产权登记及办理他项权证相关手续的，均视为乙方违约，甲方可向乙方收取总房款10%的违约金并追偿全部借款以及包括但不限于自借款日起至解约之日止按日千分之五的利率的借款利息在内的相关损失、费用；甲方亦有权拒绝交付该房产，并有权无偿占有、使用。因解除《商品房买卖合同》、按揭贷款合同及追偿损失而产生的相关费用由乙方承担。……2.乙方承诺严格按本协议第4条约定的期限偿还该借款，否则乙方应按如下约定承担违约责任：……2.3）若乙方逾期超过60日，则视为乙方根本性违约，甲方有权单方解除《商品房买卖合同》，收回房产，乙方将按照第3.1条承担相应违约责任。”当日，罗俊在收条上签字，表明其收到了安邦公司的借款。
2015年10月13日，房屋备案登记在罗俊名下，备案号295610。2015年11月18日，罗俊作为借款人、抵押人，安邦公司作为保证人与贷款人中国农业银行股份有限公司彭州支行（以下简称农行彭州支行）签订了《个人购房担保借款合同》），约定农行彭州支行向罗俊提供借款33万元，借款期限240个月，安邦公司为罗俊的债务承担连带保证责任。
2017年5月起，罗俊逾期还贷，安邦公司作为保证人，支付了罗俊2017年5月至2018年4月的贷款本息，并于2018年4月26日结清了罗俊的贷款，共计代偿款334326.32元。由农行彭州支行出具了还款情况。
另查明，案涉房屋尚未交付，房地产权属证书尚未办理。2017年9月20日，安邦公司与北京万商天勤（成都）律师事务所《专项法律事务服务合同》，安邦公司支付了律师费。
上述事实有《商品房买卖合同（预售）》及补充协议、《借款协议》、收条、商品房买卖合同摘要、《个人购房担保借款合同》、进账单、业务凭证、《代偿通知》、还款情况、《专项法律事务服务合同》、律师费发票以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，安邦公司与罗俊签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议、《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。罗俊在《借款协议》中所借的款项是为了支付《商品房买卖合同（预售）》中约定的购房首付款，该款项专款专用，该《借款协议》可视为对《商品房买卖合同（预售）》的继续和补充。该《借款协议》第五条约定，“若罗俊逾期偿还借款超过60日，则视为根本性违约，安邦公司有权单方解除《商品房买卖合同》，并承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，安邦公司要求解除《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。罗俊未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）的规定，安邦公司要求解除《借款协议》，符合法律规定，本院予以支持。双方之间的房屋买卖合同关系解除后，应恢复至原状态。安邦公司要求解除新都区房屋合同备案，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定“若罗俊出现未按时归还贷款的情况，安邦公司可收取总房款10%的违约金，并追偿相关损失、费用。”因此，安邦公司要求罗俊承担违约金50426元、律师费3500元，其诉讼请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，《商品房买卖合同（预售）》及补充协议、《借款协议》解除后，合同双方发生互相返还的效力。罗俊的首付款是从安邦公司的借款，不再相互返还。罗俊从农行彭州支行所贷用于支付购房款的33万元，安邦公司应返还给罗俊。同时安邦公司由于罗俊的断供行为，向农行彭州支行履行代偿的保证责任，代偿款334326.32元抵扣后，安邦公司要求支付代偿的4326.32元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款（四）项、第九十七条，第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川安邦投资实业有限公司与被告罗俊签订的合同编号为GZ-100商品房买卖合同（预售）》及补充协议、《借款协议》；
二、被告罗俊于判决生效后十日内，协助原告四川安邦投资实业有限公司解除合同备案（备案号295610），逾期后原告四川安邦投资实业有限公司可单方面解除该备案；
三、被告罗俊于判决生效后十日内支付原告四川安邦投资实业有限公司违约金50426元、代偿款4326.32元、律师费3500元，合计58252.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告罗俊负担（此款原告四川安邦投资实业有限公司已预交，被告罗俊在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年五月二十八日
书记员 淳 旭
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1613号
原告：孙某甲，农民。
被告：孙某乙，农民。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告以与被告已在曹县民政局办理了离婚手续为由，于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张以生
二〇一六年三月二十九日
书记员 李逸凡
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2395号
上诉人（原审原告）：马新忠，男，1945年6月生，汉族，住山西省盐湖区。
被上诉人（原审被告）：房伟坚，男，1962年1月生，汉族，山西省闻喜县礼元镇文典村*****号居民，住闻喜县。
被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地，陕西省西安市碑林区火炬路10号（企图时代）大厦十层。
法定代表人徐福山，董事长。
委托代理人刘博，该公司员工。
上诉人马新忠因与被上诉人房伟坚、被上诉人中十冶集团有限公司合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻民三初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应撤销原判，发回一审法院重新审理。一审法院在重新审理时应注意下述问题：1、上诉人马新忠提交闻喜县供销社综合楼股份合同制协议、闻喜县城镇中学科技楼工程概算书、范明伟调查笔录及马吉庆证明等证据，证明被上诉人房伟坚与中十冶集团有限公司之间的关系，故应查明上诉人马新忠、被上诉人房伟坚与被上诉人中十冶集团有限公司之间的法律关系，到底谁应对上诉人马新忠的损失承担相应的民事责任？2、对本案所涉款项的利息及上诉人公证费、劳务费等花费如何认定。3、本案涉及刑事犯罪，重审时应根据现有查明事实，做好调解工作。综上，一审法院应在查清当事人之间的法律关系基础上，根据案件事实和证据规则，依法进行裁判，以保护当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省闻喜县人民法院（2015）闻民三初字第530号民事判决；
二、本案发回山西省闻喜县人民法院重审。
上诉人马新忠预交的二审案件受理费5700元予以退回。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年六月十三日
书记员 张廷政
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初186号
原告黄团，男，1976年8月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告何玉标，男，1954年11月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告黄团诉被告何玉标民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄团到庭参加了诉讼；被告何玉标去向不明，经公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄团诉称：2013年1月23日，被告立借据向我借款40000元,双方口头约定借款利息按月利率5%计付，一年内还清。被告没有按期还款，请求判决被告偿还借款40000元和支付利息。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告的身份证一份，证明原告的身份；
二、2013年1月23日借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告何玉标没有答辩和举证。
经开庭质证，被告何玉标没有到庭质证，视为放弃抗辩权，对原告的证据予以认定。
本院查明：2013年1月23日，被告何玉标立下一份内容为“现借好友黄团人民币40000元，发展生产用。此据。借款人何玉标。2013年1月23日”的借据。被告何玉标借款后，曾支付8000元给原告。原告称支付的8000元是利息。此后没有再偿还借款给原告。原告追偿未果，诉至本院。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告之间的借贷应认定为无息借贷。原告称“双方口头约定借款利息按月利率5%计付”没有依据，依法不予认定。因此，被告何玉标借款后支付的8000元属于偿还借款本金。现被告实际欠原告借款是32000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应偿还拖欠的借款32000元给原告，并从原告起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6﹪计算利息给原告。原告请求部分无理，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何玉标在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款32000元及利息（利息从2016年1月19日起还清借款之日止，按年利率6﹪计算利息）给原告黄团；
二、驳回原告黄团其他诉讼请求。
本案受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈如辉
审 判 员 黄妍娃
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年五月十一日
书 记 员 方燕君
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执729号
申请执行人：杨德平，女，1963年7月7日生，云南省马关县人，住马关县。
被执行人：文山市滨河商贸有限公司，组织机构代码06982952-X。
法定代表人：李洪文，职务：董事长
住所地：文山市
关于杨德平与文山市滨河商贸有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）云2601民初2106号民事判决书已发生法律效力，权利人杨德平向本院申请执行，执行标的为12000元。在执行过程中，本院于2017年6月9日查封了被执行人位于文山市河滨路河滨农贸超市商住楼B幢东区2层房屋(产权证号0320**)、A幢西区2层房屋(产权证号0320**)，经查现被执行人文山市滨河商贸有限公司已歇业无人运转，公司账户无存款，法定代表人李洪文下落不明，其他房产已被昆明市西山区人民法院查封，本院所查封的房产尚在处置中，申请执行债权尚未实现，目前暂无其他财产变现可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 罗 娅
审判员 吴国欣
二〇一七年十一月十日
书记员 苏海荣
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执729号申请执行人：杨德平，女，1963年7月7日生，云南省马关县人，住马关县。被执行人：文山市滨河商贸有限公司，组织机构代码06982952-X。法定代表人：李洪文，职务：董事长住所地：文山市关于杨德平与文山市滨河商贸有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）云2601民初2106号民事判决书已发生法律效力，权利人杨德平向本院申请执行，执行标的为12000元。在执行过程中，本院于2017年6月9日查封了被执行人位于文山市河滨路河滨农贸超市商住楼B幢东区2层房屋(产权证号0320**)、A幢西区2层房屋(产权证号0320**)，经查现被执行人文山市滨河商贸有限公司已歇业无人运转，公司账户无存款，法定代表人李洪文下落不明，其他房产已被昆明市西山区人民法院查封，本院所查封的房产尚在处置中，申请执行债权尚未实现，目前暂无其他财产变现可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  罗 娅审判员  吴国欣二〇一七年十一月十日书记员  苏海荣
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第192号
原告：方城县裕济典当有限责任公司。
法人代表：马天宝，任经理职务。
委托代理人：贾留套，赫奕律师事务所律师。
委托代理人：赵建青，女，1964年1月19日生，汉族。住河南省方城县。系原告公司员工。
被告：张苗苗，女，1987年3月4日生，汉族，住方城县。
被告：李新业，女，1978年10月6日生，汉族，住方城县。
被告：郭海英，女，1976年8月15日生，汉族，住方城县。
原告方城县裕济典当有限责任公司（以下简称裕济公司）与被告张苗苗、李新业、郭海英及担保人黄炎为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾留套、赵建青及被告李新业及黄炎到庭参加了诉讼。被告张苗苗、郭海英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。诉讼中，原告自愿撤回对黄炎的起诉，已经本院裁定准许。
原告裕济公司诉称：2014年8月14日，张苗苗由李新业、郭海英、黄炎担保在原告处借款200000元，其后被告张苗苗归还本金10000元及部分利息，请求被告连带清偿原告借款本金190000元及下余利息。
被告李新业辩称：借款及我担保均属实。张苗苗我们当时关系不错，所以她说要用贷款我们就作为担保人，帮她贷款。谁知道后来她跑了。我现在没什么钱，条件有限，看看能不能把利息去掉些，后来还的6个月的利息能不能算成本金。
被告张苗苗、郭海英未到庭，无答辩。
经审理查明：2014年8月14日，被告张苗苗向原告借款200000元，约定月息三分，借期两个月，由被告李新业、郭海英及黄炎提供连带责任担保，保证期间为履行期满后两年，就该内容被告张苗苗向原告出具了借款借据，李新业、郭海英、黄炎以担保人的身份在借据下面签署了自己的名字。借据出具当日，原告将200000元借款存入张苗苗银行账户。其后张苗苗分次归还了原告11个月即至2015年7月14日前的利息66000元，并且在2015年6月14日归还本金10000元。余款被告未付，原告起诉来院，祈判如所请。
本案开庭审理以后，担保人黄炎于2016年3月30日向原告清偿了73000元现金，原告由此自愿放弃黄炎的担保责任并申请撤回对黄炎的起诉，该诉讼行为已经本院裁定准许。自2015年7月15日起至裁判前2016年3月14日止，以本金190000元、年息24%计算，共计产生利息30400元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款关系明确，原告诉讼请求事实清楚，证据充分，被告张苗苗对借款应当承担清偿责任。因双方未约定付款顺序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，黄炎所付73000元现金，应当先扣除2016年3月14日前利息30400元，其余42600元计入归还本金。被告李新业、郭海英应当依照约定对下余款项承担连带清偿责任，待担保人承担还款责任后，有权向主债务人行使追偿权。虽然原、被告约定的利率超出法定最高利率标准，但是对于2015年7月14日以前被告以月息3分向原告已付利息，系当事人自愿履行，本院予以认可，然而原告向人民法院提起诉讼，请求以法律强制力实现其债权时，应以年息24%为准。因诸担保人担保方式为连带保证，原告以意思自治有权选择部分担保人进行诉讼或放弃部分担保人的担保责任。被告张苗苗、郭海英经本院传票传唤未到庭，视为放弃庭审抗辩权，本案应以现有证据予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张苗苗自本判决生效之日起五日内向原告方城县裕济典当有限责任公司清偿借款147400元，2016年3月14日以后的利息按年息24%向原告支付至款清之日止。
二、被告李新业、郭海英对上列款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，公告费560元，合计3808元由被告张苗苗、李新业、郭海英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 盼
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第192号
原告湖南君天物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人何坚，公司总经理。
委托代理人蒋自然（特别授权），公司项目经理。
被告李铭，女，1972年8月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院2015年10月23日受理原告湖南君天物业管理有限公司与被告李铭物业服务合同纠纷一案，原告湖南君天物业管理有限公司于2015年12月21日以被告交纳了所欠物业�务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已交纳了所欠物业服务费，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费439元，减半收取219.50元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
审 判 长 唐光礼
审 判 员 向小英
人民陪审员 肖佐茹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方民二初字第192号原告：方城县裕济典当有限责任公司。法人代表：马天宝，任经理职务。委托代理人：贾留套，赫奕律师事务所律师。委托代理人：赵建青，女，1964年1月19日生，汉族。住河南省方城县。系原告公司员工。被告：张苗苗，女，1987年3月4日生，汉族，住方城县。被告：李新业，女，1978年10月6日生，汉族，住方城县。被告：郭海英，女，1976年8月15日生，汉族，住方城县。原告方城县裕济典当有限责任公司（以下简称裕济公司）与被告张苗苗、李新业、郭海英及担保人黄炎为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾留套、赵建青及被告李新业及黄炎到庭参加了诉讼。被告张苗苗、郭海英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。诉讼中，原告自愿撤回对黄炎的起诉，已经本院裁定准许。原告裕济公司诉称：2014年8月14日，张苗苗由李新业、郭海英、黄炎担保在原告处借款200000元，其后被告张苗苗归还本金10000元及部分利息，请求被告连带清偿原告借款本金190000元及下余利息。被告李新业辩称：借款及我担保均属实。张苗苗我们当时关系不错，所以她说要用贷款我们就作为担保人，帮她贷款。谁知道后来她跑了。我现在没什么钱，条件有限，看看能不能把利息去掉些，后来还的6个月的利息能不能算成本金。被告张苗苗、郭海英未到庭，无答辩。经审理查明：2014年8月14日，被告张苗苗向原告借款200000元，约定月息三分，借期两个月，由被告李新业、郭海英及黄炎提供连带责任担保，保证期间为履行期满后两年，就该内容被告张苗苗向原告出具了借款借据，李新业、郭海英、黄炎以担保人的身份在借据下面签署了自己的名字。借据出具当日，原告将200000元借款存入张苗苗银行账户。其后张苗苗分次归还了原告11个月即至2015年7月14日前的利息66000元，并且在2015年6月14日归还本金10000元。余款被告未付，原告起诉来院，祈判如所请。本案开庭审理以后，担保人黄炎于2016年3月30日向原告清偿了73000元现金，原告由此自愿放弃黄炎的担保责任并申请撤回对黄炎的起诉，该诉讼行为已经本院裁定准许。自2015年7月15日起至裁判前2016年3月14日止，以本金190000元、年息24%计算，共计产生利息30400元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款关系明确，原告诉讼请求事实清楚，证据充分，被告张苗苗对借款应当承担清偿责任。因双方未约定付款顺序，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，黄炎所付73000元现金，应当先扣除2016年3月14日前利息30400元，其余42600元计入归还本金。被告李新业、郭海英应当依照约定对下余款项承担连带清偿责任，待担保人承担还款责任后，有权向主债务人行使追偿权。虽然原、被告约定的利率超出法定最高利率标准，但是对于2015年7月14日以前被告以月息3分向原告已付利息，系当事人自愿履行，本院予以认可，然而原告向人民法院提起诉讼，请求以法律强制力实现其债权时，应以年息24%为准。因诸担保人担保方式为连带保证，原告以意思自治有权选择部分担保人进行诉讼或放弃部分担保人的担保责任。被告张苗苗、郭海英经本院传票传唤未到庭，视为放弃庭审抗辩权，本案应以现有证据予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张苗苗自本判决生效之日起五日内向原告方城县裕济典当有限责任公司清偿借款147400元，2016年3月14日以后的利息按年息24%向原告支付至款清之日止。二、被告李新业、郭海英对上列款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，公告费560元，合计3808元由被告张苗苗、李新业、郭海英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  张振山人民陪审员  靳安东二〇一六年三月三十日书 记 员  张 盼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7098号
原告：安正波，男，1982年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：安江燕，女，1984年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：周胜，男，1979年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告安正波与被告周胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告安正波的委托诉讼代理人安江燕到庭参加诉讼，被告周胜经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安正波向本院提出诉讼请求：判决周胜归还其借款2万元，并支付该款从2015年5月12日起至付清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：周胜因投资需资金周转于2015年3月12日向安正波借款，后安正波催款无果。
周胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：借条，证明出借事实。对于该证据，周胜未出庭质证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，周胜给安正波出具一张借条载明：其借到安正波2万元用于生意周转，约2个月归还，未约定支付借款利息。借款到期后，安正波催款无果，遂诉至本院。
本院认为，安正波与周胜之间的民间借贷关系依法有效，借款到期后周胜未按约还款属违约，依法应承担归还安正波借款2万元，并支付该款从2015年5月12日起至付清时止按年利率6%计算的利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
周胜在本判决生效后10日内归还安正波借款2万元，并支付该款从2015年5月12日起至付清时止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由周胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
审 判 员 申 雪
人民陪审员 杨帮贵
二〇一八年二月一日
书 记 员 彭华懿
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4338号
原告徐某。
委托代理人葛高玲，江苏好道律师事务所律师。
被告袁某。
原告徐某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦勇民独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人葛高玲到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于年月登记结婚，因被告赌博导致原、被告经常发生争吵，并于2014年协议离婚。后经家人劝说及被告的保证，原、被告于年月日又重新领取了结婚证。但被告仍不思悔改，整天以赌博为业，在外输钱就借高利贷，致使债主不断上门催债。2015年10月底，被告离家出走躲债，双方夫妻感情破裂，请求法院判决离婚。
被告袁某辩称，被告是在外打工，不存在以赌博为业的事实。原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告之间因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告诉讼至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告袁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向�院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
代理审判员 韦勇民
二〇一六年七月二十七日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执167号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
被执行人：罗成国，男，1963年4月13日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，地址湖南省衡阳市石鼓区中山北路**号***户。
被执行人：罗代秋，女，1963年9月14日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，地址湖南省衡阳市石鼓区中山北路**号***户。
被执行人：衡阳县湘南原种猪养殖有限公司，住所地衡阳县樟树乡群益村杉树组。
中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与罗成国、罗代秋、衡阳县湘南原种猪养殖有限公司借款合同纠纷一案,衡阳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗成国、罗代秋、衡阳县湘南原种猪养殖有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人罗成国、罗代秋、衡阳县湘南原种猪养殖有限公司履行法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗成国、罗代秋、衡阳县湘南原种猪养殖有限公司的财产进行了查证,未发现罗成国、罗代秋、衡阳县湘南原种猪养殖有限公司可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人罗成国、罗代秋、衡阳县湘南原种猪养殖有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初字1732号民事判决书的本次执行程序.
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 刘 常 林
审 判 员 洪灏审判员李传光
二〇一七年八月二十九日
代书记员 龙 帅
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执167号申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。被执行人：罗成国，男，1963年4月13日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，地址湖南省衡阳市石鼓区中山北路**号***户。被执行人：罗代秋，女，1963年9月14日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，地址湖南省衡阳市石鼓区中山北路**号***户。被执行人：衡阳县湘南原种猪养殖有限公司，住所地衡阳县樟树乡群益村杉树组。中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与罗成国、罗代秋、衡阳县湘南原种猪养殖有限公司借款合同纠纷一案,衡阳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗成国、罗代秋、衡阳县湘南原种猪养殖有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人罗成国、罗代秋、衡阳县湘南原种猪养殖有限公司履行法律文书义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人罗成国、罗代秋、衡阳县湘南原种猪养殖有限公司的财产进行了查证,未发现罗成国、罗代秋、衡阳县湘南原种猪养殖有限公司可供执行财产线索。本院认为，本案被执行人罗成国、罗代秋、衡阳县湘南原种猪养殖有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初字1732号民事判决书的本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.本裁定送达后即发生法律效力.审 判 长 刘   常   林审 判 员 洪灏审判员李传光二〇一七年八月二十九日代书记员 龙      帅附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6866号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区延安东路618号。
负责人：郭燕萍。
委托诉讼代理人（特别授权）：沃亚琪，系该行员工。
被告:袁兴波,男,1978年3月27日出生,汉族，住浙江省新昌县，
被告：潘小英,女,1981年8月7日出生,汉族，住浙江省新昌县，
被告：王文军,男,1951年11月10日出生,汉族，住浙江省新昌县，
被告：董瀛钟,男,1988年2月26日出生,汉族，住浙江省新昌县，
被告：陈富金,男,1974年5月1日出生,汉族，住浙江省新昌县，
被告：邓永华,男,1986年10月23日出生,汉族，住浙江省新昌县，
被告：陈水明,男,1964年3月22日出生,汉族，住浙江省新昌县，
被告：陈玉珍,女,1965年11月16日出生,汉族，住浙江省新昌县，
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行诉被告袁兴波、潘小英、王文军、董瀛钟、陈富金、邓永华、陈水明、陈玉珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院起诉。诉请：一、判令被告袁兴波、潘小英立即偿还原告借款本金人民币199878.90元并支付利息30363.34元（含罚息、复利，利息暂算至2017年2月27日，此后利息自2017年2月28日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、判令被告王文军、董瀛钟、陈富金、邓永华、陈水明、陈玉珍对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因部分被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沃亚琪到庭参加庭审，八被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月18日，原告与被告王文军、董瀛钟、陈富金、邓永华、陈水明、陈玉珍签订最高额保证合同一份，约定原告作为债权人（甲方），上述被告作为保证人（乙方），乙方所担保的主债权为自2014年12月18日至2015年12月16日，在人民币30万元本金的最高余额内，甲方依据与被告袁兴波签订的本外币借款合同……及其他业务协议（下称主合同）而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息……甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费……）等。2015年6月10日，原告与被告袁兴波、潘小英签订借款合同一份，约定原告为贷款人，被告袁兴波为借款人，被告潘小英为共同借款人，合同项下借款金额为人民币20万元，借款期限为自实际提款日起至2016年6月9日止，固定月利率7.95‰，按月结息，每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年6月10日，原告依约向被告袁兴波发放了借款20万元，而该被告未能按约还款，截至2017年2月27日，尚欠借款本金199878.90元，利息、罚息及复利合计30363.34元。
本院认为，原告与被告袁兴波、潘小英之间的金融借款合同关系以及与被告王文军、董瀛钟、陈富金、邓永华、陈水明、陈玉珍之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告袁兴波发放借款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息、罚息及复利，符合合同约定，故本院依法予以支持。原告主张被告潘小英作为共同借款人对本案借款本息承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告王文军、董瀛钟、陈富金、邓永华、陈水明、陈玉珍自愿为被告袁兴波与原告之间的借款承担连带担保责任，现原告要求该六被告按约履行保证义务，本院予以支持。八被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁兴波、潘小英共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金199878.90元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2017年2月27日为30363.34元，自2017年2月28日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告王文军、董瀛钟、陈富金、邓永华、陈水明、陈玉珍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4754元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋震锋
代理审判员 张海峰
人民陪审员 鲁云根
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6866号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区延安东路618号。负责人：郭燕萍。委托诉讼代理人（特别授权）：沃亚琪，系该行员工。被告:袁兴波,男,1978年3月27日出生,汉族，住浙江省新昌县，被告：潘小英,女,1981年8月7日出生,汉族，住浙江省新昌县，被告：王文军,男,1951年11月10日出生,汉族，住浙江省新昌县，被告：董瀛钟,男,1988年2月26日出生,汉族，住浙江省新昌县，被告：陈富金,男,1974年5月1日出生,汉族，住浙江省新昌县，被告：邓永华,男,1986年10月23日出生,汉族，住浙江省新昌县，被告：陈水明,男,1964年3月22日出生,汉族，住浙江省新昌县，被告：陈玉珍,女,1965年11月16日出生,汉族，住浙江省新昌县，原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行诉被告袁兴波、潘小英、王文军、董瀛钟、陈富金、邓永华、陈水明、陈玉珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院起诉。诉请：一、判令被告袁兴波、潘小英立即偿还原告借款本金人民币199878.90元并支付利息30363.34元（含罚息、复利，利息暂算至2017年2月27日，此后利息自2017年2月28日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、判令被告王文军、董瀛钟、陈富金、邓永华、陈水明、陈玉珍对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因部分被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沃亚琪到庭参加庭审，八被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年12月18日，原告与被告王文军、董瀛钟、陈富金、邓永华、陈水明、陈玉珍签订最高额保证合同一份，约定原告作为债权人（甲方），上述被告作为保证人（乙方），乙方所担保的主债权为自2014年12月18日至2015年12月16日，在人民币30万元本金的最高余额内，甲方依据与被告袁兴波签订的本外币借款合同……及其他业务协议（下称主合同）而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息……甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费……）等。2015年6月10日，原告与被告袁兴波、潘小英签订借款合同一份，约定原告为贷款人，被告袁兴波为借款人，被告潘小英为共同借款人，合同项下借款金额为人民币20万元，借款期限为自实际提款日起至2016年6月9日止，固定月利率7.95‰，按月结息，每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年6月10日，原告依约向被告袁兴波发放了借款20万元，而该被告未能按约还款，截至2017年2月27日，尚欠借款本金199878.90元，利息、罚息及复利合计30363.34元。本院认为，原告与被告袁兴波、潘小英之间的金融借款合同关系以及与被告王文军、董瀛钟、陈富金、邓永华、陈水明、陈玉珍之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告袁兴波发放借款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息、罚息及复利，符合合同约定，故本院依法予以支持。原告主张被告潘小英作为共同借款人对本案借款本息承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告王文军、董瀛钟、陈富金、邓永华、陈水明、陈玉珍自愿为被告袁兴波与原告之间的借款承担连带担保责任，现原告要求该六被告按约履行保证义务，本院予以支持。八被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁兴波、潘小英共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金199878.90元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2017年2月27日为30363.34元，自2017年2月28日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告王文军、董瀛钟、陈富金、邓永华、陈水明、陈玉珍对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4754元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  蒋震锋代理审判员  张海峰人民陪审员  鲁云根二〇一七年十月十二日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??4?-
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执异60号
异议人（案外人）：黄亚兰。
申请执行人：张兵。
被执行人：李建春。
被执行人：李建兵。
本院在执行申请执行人张兵与被执行人李建春、李建兵合同纠纷一案中，案外人黄亚兰于2017年9月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄亚兰称，异议人于2015年7月30日向李建兵购买昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场X栋XX层XXXXX室房屋（房产证号：201XXX**），购房协议约定李建兵以120万元将该套房屋出售给异议人，并保证在1年内将该套房屋过户给异议人。购房协议签订后异议人已向李建兵支付购房款60万元整，李建兵在收到购房款后却迟迟不予配合办理过户手续，异议人多次催促李建兵办理过户手续，七均以各种理由推迟。现因上述房屋被法院查封，异议人认为其对该房屋享有所有权。为维护异议人的合法权益，请求法院解除对昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场X栋XX层XXXX室房屋（房产证号：201XXXX**）的查封。
本院查明，原告张兵诉被告李建春、李建兵合同纠纷一案于2017年2月8日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告申请于2017年2月8日作出保全裁定并于2017年2月9日向昆明市不动产登记中心下发《协助执行通知书》，查封了被告李建兵名下位于昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场X栋XX层XXXX室房屋（房产证号：201XXXX**）一套。2017年2月20日，昆明市西山区人民法院作出了（2017）云0112民初1398号民事调解书，调解书载明：“一、解除原告张兵与被告李建春、李建兵于2015年12月9日签订的《酒店股权转让协议》。二、由被告李建春、李建兵于2018年10月前连带归还原告张兵投资款、违约金及经济赔偿金共计1300000元（具体支付方式为：2017年4月21日起至2018年10月21日止，由被告李建春、李建兵在每月21日前连带归还原告张兵投资款72200元）。三、若被告李建春、李建兵未按上述任意一期向原告张兵足额履行，则原告张兵有权就全案款项向人民法院一并申请强制执行。四、本案案件受理费8250元（此款原告已预交），已减半收取，保全费13000元，合计21250元由被告李建春、李建兵连带承担，于2017年4月21日前付款时一并支付给原告张兵。”调解生效后，被告李建春、李建兵没有履行调解义务，原告张兵于2017年4月25日向本院申请强制执行。2017年9月14日，本院向被执行人李建兵发出《公告》，公告责令被执行人李建兵于2017年9月30日之前将位于昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场X栋XX层XXX室房屋腾空并移交本院评估、拍卖抵偿所欠债务。另查明，位于昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场X栋XX层XXXX室房屋的所有权人登记为被执行人李建兵。
本院认为：第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第一项规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，根据本院查明的事实，位于昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场X栋XX层XXXX室房屋的所有权人登记为被执行人李建兵。本院有权对上述房屋采取强制执行措施，故本院依法查封并要求被执行人李建兵腾空上述房屋移交评估、拍卖并无不妥。而异议人向本院提交证据欲证明上述房屋系异议人黄亚兰所有的主张乃是另案法律关系，属实体法律问题，应当通过另案诉讼处理，但在本案中不能说明异议人黄亚兰对上述房屋享有所有权，异议人仅凭其在该异议中提交的证据不能对抗以登记为生效要件的不动产所有权法律规定。故，异议人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。
故依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条第一款第一项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人黄亚兰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十月十二日
书记员 周 宏
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执异60号异议人（案外人）：黄亚兰。申请执行人：张兵。被执行人：李建春。被执行人：李建兵。本院在执行申请执行人张兵与被执行人李建春、李建兵合同纠纷一案中，案外人黄亚兰于2017年9月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人黄亚兰称，异议人于2015年7月30日向李建兵购买昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场X栋XX层XXXXX室房屋（房产证号：201XXX**），购房协议约定李建兵以120万元将该套房屋出售给异议人，并保证在1年内将该套房屋过户给异议人。购房协议签订后异议人已向李建兵支付购房款60万元整，李建兵在收到购房款后却迟迟不予配合办理过户手续，异议人多次催促李建兵办理过户手续，七均以各种理由推迟。现因上述房屋被法院查封，异议人认为其对该房屋享有所有权。为维护异议人的合法权益，请求法院解除对昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场X栋XX层XXXX室房屋（房产证号：201XXXX**）的查封。本院查明，原告张兵诉被告李建春、李建兵合同纠纷一案于2017年2月8日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告申请于2017年2月8日作出保全裁定并于2017年2月9日向昆明市不动产登记中心下发《协助执行通知书》，查封了被告李建兵名下位于昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场X栋XX层XXXX室房屋（房产证号：201XXXX**）一套。2017年2月20日，昆明市西山区人民法院作出了（2017）云0112民初1398号民事调解书，调解书载明：“一、解除原告张兵与被告李建春、李建兵于2015年12月9日签订的《酒店股权转让协议》。二、由被告李建春、李建兵于2018年10月前连带归还原告张兵投资款、违约金及经济赔偿金共计1300000元（具体支付方式为：2017年4月21日起至2018年10月21日止，由被告李建春、李建兵在每月21日前连带归还原告张兵投资款72200元）。三、若被告李建春、李建兵未按上述任意一期向原告张兵足额履行，则原告张兵有权就全案款项向人民法院一并申请强制执行。四、本案案件受理费8250元（此款原告已预交），已减半收取，保全费13000元，合计21250元由被告李建春、李建兵连带承担，于2017年4月21日前付款时一并支付给原告张兵。”调解生效后，被告李建春、李建兵没有履行调解义务，原告张兵于2017年4月25日向本院申请强制执行。2017年9月14日，本院向被执行人李建兵发出《公告》，公告责令被执行人李建兵于2017年9月30日之前将位于昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场X栋XX层XXX室房屋腾空并移交本院评估、拍卖抵偿所欠债务。另查明，位于昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场X栋XX层XXXX室房屋的所有权人登记为被执行人李建兵。本院认为：第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第一项规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，根据本院查明的事实，位于昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场X栋XX层XXXX室房屋的所有权人登记为被执行人李建兵。本院有权对上述房屋采取强制执行措施，故本院依法查封并要求被执行人李建兵腾空上述房屋移交评估、拍卖并无不妥。而异议人向本院提交证据欲证明上述房屋系异议人黄亚兰所有的主张乃是另案法律关系，属实体法律问题，应当通过另案诉讼处理，但在本案中不能说明异议人黄亚兰对上述房屋享有所有权，异议人仅凭其在该异议中提交的证据不能对抗以登记为生效要件的不动产所有权法律规定。故，异议人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条第一款第一项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人黄亚兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一七年十月十二日书记员  周 宏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更593号
罪犯李俊，男，1969年1月5日生，江苏省仪征市人，原户籍在仪征市。曾因犯盗窃罪，分别于1993年8月30日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；于2000年5月9日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。2002年7月19日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
征市人民法院于2012年6月20日作出(2012)仪刑初字第0183号刑事附带民事判决，认定被告人李俊犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，附带民事赔偿余款为人民币45251.84元。刑期自2012年1月31日起至2027年1月30日止。判决发生法律效力后，2012年7月20日交付江苏省镇江监狱执行，2012年10月23日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第05012号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币10000元不变；于2016年6月30日作出（2016）苏02刑更1480号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2025年11月30日止，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月9日至13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李俊自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李俊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李俊自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李俊于2016年12月、2017年6月、2018年1月各获监狱表扬一个，累计获得监狱表扬三个，确有悔改表现。罪犯李俊未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李俊自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，且系因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年4月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
书记员 张一华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民一初字第01082号
原告：芜湖市康健食品厂，住所地芜湖市。
法定代表人：管英德，厂长。
委托代理人：殷承明，荆山法律服务所法律工作者。
委托代理人：计正明，男，镜湖区国有资产管理管理中心员工。
被告：王长城，男，1965年9月21日出生。
原告芜湖市康健食品厂（以下简称康健食品厂）诉被告王长城房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康健食品厂的委托代理人殷承明、计正明到庭参加诉讼，被告王长城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芜湖市康健食品厂诉称：2007年1月1日，被告承租原告厂内108平方米的冷库，双方签订租赁合同，租期一年，租金每月7128元；同时被告还实际承租原告厂区门口60平方米的办公房屋，月租金205元，两项租金合计每月7333元。合同租赁期限届满后，双方未续签租赁合同。后因市政规划需要，该地块用于拆迁安置房建设。2008年5月10日原告公告厂内所有租赁户终止租赁关系，并与同年6月2日发出律师函，要求被告交还非法占用的办公房屋，但被告仅将冷库交还原告，办公房未交还。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，拒不交还。被告的行为不仅侵害原告合法权益，且严重影响市政规划建设工程工期，故诉至法院请求判令被告立即返还占用原告厂内办公用房；支付2008年5月1日起至起诉之日的租金损失4715元及至实际搬迁之日的租金损失（按每月205元标准计算）。
被告王长城未进行答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2007年1月1日，原被告双方签订《租赁合同》一份。合同约定：被告承租原告厂内108平方米的冷库，租期一年，自2007年1月1日至2007年12月31日，租金每月7128元；同时被告还实际承租原告厂区门口60平方米的办公房屋两间（无门牌号码，位于厂内），月租金205元，两项租金合计每月7333元，合同还约定了违约责任等其他条款。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，被告继续占房经营。后因市政规划需要，该地块用于拆迁安置房建设。在2008年5月10日和22日，原告书面通知厂内所有租赁户终止租赁关系，并与同年6月2日发出律师函，要求被告交还非法占用的办公房屋，但被告仅将冷库交还原告，所占有的厂内办公房未交还。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，拒不交还房屋。由于被告拒不搬出所租赁的房屋，原告遂于2010年6月17日向本院提起诉讼。
另查明：自2008年5月1日至原告起诉之日，按照过去每月租金205元标准计算至起诉之日，租金损失合计5125元（自2008年5月1至2010年6月17日），原告主张4715元。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证书、房屋租赁合同、终止租赁合同通知、告知、律师函等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告康健食品厂与被告王长城之间签订房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告在租赁合同到期后继续占用原告的房屋，原告未与被告签订新的租赁合同，双方形成不定期租赁合同关系，原告可以随时要求被告将租赁的房屋交付原告；但被告王长城在2008年5月及6月原告已经明确要收回房屋的情况下继续占用承租的房屋，其行为违反了法律规定，应承担相应的民事责任。根据法律规定，租赁期间届满后，承租人应当返还租赁物，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的租金损失少于其实际租金损失，系其处分自身民事权利的行为，不违反法律规定，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告王长城于本判决生效后三日内将其承租的芜湖市康健食品厂内的办公用房两间腾空交付原告；
二、被告王长城于本判决生效后三日内一次性支付原告芜湖市康健食品厂租金损失费4715元（自2008年5月1日至2010年6月17日）及此后至实际搬出房屋之日的租金损失费（按每月205元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，由被告王长城负担（因原告已预付，被告于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
代理审判员 肖 玮
人民陪审员 周耀先
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 翟 峰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民再36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉虎，男，1971年5月16日生，汉族，个体，现住乌海市海勃湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王飞，男，48岁，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。原审第三人：王晓芳，女，46岁，汉族，个体，现住乌海市海勃湾区。再审申请人王玉虎因与被申请人王飞、原审第三人王晓芳执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）内08民终1557号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，该院于2017年7月4日作出（2017）内民申912号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年8月2日受理后，依法另行组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。再审申请人王玉虎，被申请人王飞到庭参加了诉讼，第三人王晓芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人王玉虎再审请求：请求撤销原判，对登记于王晓芳名下的乌海市海勃湾区体育大街东路一街坊乌海师范4号352房屋（产权证号：乌房权证AS字第xxx**号）解除查封，不予执行。事实和理由：王玉虎与第三人王晓芳于2004年8月21日签订《购房协议书》，约定王�芳将其所有的乌海市海勃湾区体育大街东路一街坊乌海师范4号352房屋出售给上诉人，协议签订后王玉虎向王晓芳支付了购房款，并一直居住至今。原审法院认定事实和适用法律错误，在原审中王玉虎已经提交了书面合同、交水电费票据，以及第三人王晓芳出具的收条及证明，依照《最高人民法院》第28条的规定，王玉虎已经提交了该条规定的全部证据，请求再审法院依法支持再审申请人的全部再审请求。被申请人王飞辩称，对再审申请人王玉虎提出找不到王晓芳，无法办理过户手续的理由不认可，请求维持原判。王玉虎向一审法院起诉请求：依法不予执行登记于王晓芳名下的乌海市海勃湾区体育大街东路一街坊乌海师范4号352房屋（产权证号：乌房权证AS字第xxx**号），并�上述财产解除查封。一审法院认定事实：2004年8月21日，原告王玉虎购买了第三人王晓芳座落于乌海市海勃湾区体育大街东路一街坊乌海师范4号352号房屋，双方签订了《购房协议书》，未办理房屋过户手续。后第三人王晓芳因与被告王飞发生民间借贷纠纷，王飞申请查封了该争议的房屋。原告王玉虎不服本院（2016）内0821执异13号执行裁定书，提起该执行异议之诉。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”本案中，原告王玉虎、第三人王晓芳虽然签订房屋买卖合同，但未就本案争议的房屋进行登记，不能引起物权的变动，该房屋属王晓芳所有。因此原告请求�予执行登记于第三人王晓芳名下的乌海市海勃湾区体育大街东路一街坊乌海师范4号352号房屋（产权证号：乌房权证AS字第xxx**号），并对上述财产解除查封的诉讼请求依法不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决：驳回原告王玉虎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玉虎承担。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实和一审一致，依法予以确认。本院二审认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”本案中，上诉人王玉虎购买了第三人王晓芳的房屋后，未办理房屋过户手续，不发生物权变动的�果，其并没有取得涉案房屋的所有权，其请求依照《最高人民法院》第二十八条的规定主张阻止执行，但其所提供的王晓芳售房后离开乌海居住的证明因王晓芳本人未到庭，真实性无法核对，其也不能提供向王晓芳主张过办理过户登记权利的证据，不能充分证明非因自身原因未办理过户登记，故对其请求解除查封，不予执行登记于第三人王晓芳名下的争议房屋的诉讼请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王玉虎负担。本院再审查明，2004年8月21日，王玉虎购买了王晓芳座落于乌海市海勃�区体育大街东路一街坊乌海师范4号352号房屋，双方签订了《购房协议书》，约定价款62600元，在签订购房协议当天王玉虎即将房款全部支付王晓芳，由王晓芳出具了收条。此后，该房一直由王玉虎居住，房屋出售后王晓芳辞去了在乌海的工作，外出做买卖，因王玉虎无法联系到王晓芳，一直没有办理产权变更手续。本院再审认为，本案争议的焦点即王玉虎对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。”依照上述规定，对本案中王玉虎与王晓芳的房屋买卖行为分析如下：（1）王玉虎与王晓芳于2004年8月1日即签订了房屋买卖合同，双方有书面合同。（2）从王玉虎提供的缴纳水费、电费等收据可证实王玉虎已在争议房屋居住多年，一直在缴纳相关费用，可以认定王玉虎在法院查封之前已占有使用该房屋。（3）双方买卖合同约定的价款即62600元，在签订购房协议当天王玉虎就将房款全部支付王晓芳，由王晓芳出具了收条。（4）双方在签订合同后，王晓芳即辞去了在乌海的工作，四处做买卖，因王玉虎无法联系到王晓芳，一直没有办理产权变更手续。故本案中应当认定没有办理变更手续是因出卖人的原因造成的。综上，依据上述分析，应当认定在2004年8月21日购买房屋至王飞民间借贷纠纷案件进入执行时，王玉虎在争议房屋已经居住十一年，虽未办理变更所有权手续也是因为出卖人王晓芳的缘故造成的。故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，应当认定王玉虎对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对原审法院的查封行为依法应予解除。王玉虎的执行异议之诉本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）内08民终1557号民事判决及五原法院（2016）内0821民初1164号民事判决。二、不得执行登记于王晓芳名下的乌海市海勃湾区体育大街东路一街坊乌海师范4号352房屋。一、二审案件受理费100元由王飞负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟艳审判员  百 灵审判员  温晋泉二〇一七年十月十九日书记员  汪乾总附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3407号
申请执行人郭建军。
被执行人刘贤清。
申请执行人郭建军与被执行人刘贤清民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0181民初4386号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金17500元，并承担案件受理费119元。因被执行人未履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产、土地、工商、车辆、银行存款等信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；5、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一八年三月八日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3407号申请执行人郭建军。被执行人刘贤清。申请执行人郭建军与被执行人刘贤清民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0181民初4386号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金17500元，并承担案件受理费119元。因被执行人未履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产、土地、工商、车辆、银行存款等信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；5、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一八年三月八日书 记 员  彭小兰
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初193号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人史本冬，男，1975年1月2日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月14日被柘城县公安局刑事拘留。2016年5月16日被柘城县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月15日被柘城县公安局取保候审。
指定辩护人吴彬、孙永乐（实习），河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人史本冬犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵出庭支持公诉，被告人史本冬及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月13日21时13分，被告人史本冬酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶至柘城县上海路与长青路交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经商丘市交通事故鉴定所检验鉴定，被告人史本冬静脉血液酒精含量为130.20mg/100ml。
上述事实，被告人史本冬在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史本冬违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶无号牌机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为130.20mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史本冬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人史本冬归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。故辩护人认为应从轻处罚的观点，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人史本冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币16000元（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨振涛
二〇一八年三月十四日
书记员 李慧棋
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2579号
申请执行人：韦义宏，男，1973年12月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区欧庙镇。
被执行人：王春林，男，1973年3月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区欧庙镇。
被执行人：马玉强，男，1976年7月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区峪山镇。
被执行人：朱有法，男，1967年8月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区峪山镇。
被执行人：湖北欣亿城建筑工程有限公司。住所地：襄阳市经济开发区深圳工业园。
法定代表人：杨明文，该公司总经理。
本院在执行韦义宏与王春林、马玉强、朱有法、湖北欣亿城建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王春林、马玉强、朱有法、湖北欣亿城建筑工程有限公司的银行存款9.9万元；
本裁定立即执行。
执行员 袁本华
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 姗
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2579号申请执行人：韦义宏，男，1973年12月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区欧庙镇。被执行人：王春林，男，1973年3月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区欧庙镇。被执行人：马玉强，男，1976年7月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区峪山镇。被执行人：朱有法，男，1967年8月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区峪山镇。被执行人：湖北欣亿城建筑工程有限公司。住所地：襄阳市经济开发区深圳工业园。法定代表人：杨明文，该公司总经理。本院在执行韦义宏与王春林、马玉强、朱有法、湖北欣亿城建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王春林、马玉强、朱有法、湖北欣亿城建筑工程有限公司的银行存款9.9万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一七年十一月六日书记员  陈 姗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王怀林，男，1940年10月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：法裁，男，住江苏省兴化市，系受兴化市陶庄镇袁庄村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地江苏省兴化市阳山路4号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地江苏省泰州市江洲南路115号。
一审被告：黄典汉，男，1970年11月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。
再审申请人王怀林因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿财保泰州公司）、一审被告黄典汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终3090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王怀林申请再审称，其于2016年1月20日入院，1月27日出院，实际住院8天，一、二审判决认定王怀林住院7天错误；王怀林系农村居民，误工费损失应当按照农村居民人均纯收入计算，一、二审判决酌定王怀林误工费为30元/天不当；王怀林构成十级伤残，一、二审判决酌定其精神抚慰金3000元、交通住宿费300元，均属过低；鉴定费1562元亦应由人保兴化公司、人寿财保泰州公司承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，兴化市人民医院出具的出院记录、费用明细等证据直接载明王怀林于2016年1月20日入院，2016年1月27日出院，住院天数7日。一、二审判决据此计算王怀林的住院伙食补助费具有事实依据，并无不当。王怀林系农村居民，诉讼中并未提供有效证据证明其实际收入情况，一、二审判决酌定其误工费为30元/天，已与王怀林事故发生时及治疗时的年龄、劳动能力等具体情况相适应，亦无不当。王怀林因涉案交通事故造成十级伤残，一、二审判决酌定王怀林精神损害抚慰金3000元、交通住宿费300元，已综合考量涉案侵权行为发生的具体情节、损害后果的严重程度等实际因素，不违反法律规定。王怀林关于精神损害抚慰金、交通住宿费过低的申请再审理由，不能成立。至于鉴定费的承担问题，二审判决认定由侵权人黄典汉承担，同样不违反法律规定，且该事项不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人可以申请再审的事由范围，本院在此不予进一步审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王怀林的再审申请。
审判长 杜三军
审判员 刘海平
审判员 左其洋
二〇一八年五月十一日
书记员 褚茜茜