wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初67号
原告高洪海，住通河县。身份证号×××
被告张宝，户籍通河县。现下落不明。身份证号×××
被告宋艳华，户籍通河县。现下落不明。身份证号×××
原告高洪海与被告张宝、宋艳华民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王兆华担任审判长，与审判员尚立军、人民陪审员沈玉荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高洪海到庭参加诉讼，被告张宝、宋艳华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高洪海诉称：2015年7月6日，二被告在原告处借款500000元，约定月利率3%，2015年12月末还清。二被告又于2015年7月9日在原告处借款300000元，约定月利率3%，2015年12月末还清。期至,二被告未履行。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款800000元；利息按约定3%计息至偿还欠款本金之日止；并由二被告承担诉讼费用。
被告张宝、宋艳华经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告高洪海为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1.欠据2份。主要内容是：欠据1，尚欠高洪海人民币500000元，利息3分利，还款日期为2015年12月末，借款人：张宝、宋艳华（签名和捺印），2015年7月6日。欠据2，尚欠高洪海人民币300000元，利息3分利，还款日期为2015年12月末，借款人：张宝、宋艳华（签名和捺印），2015年7月9日。拟证明，二被告在原告处借款的事实。
证据A2.证明1份。拟证明，二被告下落不明。
二被告未到庭发表质证意见，亦未举示证据。
本院确认：原告所举示的证据A1、A2内容合法，与本案具有关联性，且二被告未到庭，无法对上述证据进行质证，应视其放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
本院经审理查明：2015年7月6日，二被告在原告处借款500000元，约定月利率3%，还款日期为2015年12月末，并出具欠据。2015年7月9日二被告又在原告处借款300000元。约定月利率3%，还款日期为2015年12月末，并出具欠据。此款到期后，经原告向二被告索要未果。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款800000元；利息自借款之日按2%计息至偿还欠款本金之日止；并由二被告承担诉讼费用。
综合分析原告的诉请、举示证据及查明事实，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款。到期返还借款并支付利息的合同。”本案中二被告向原告借款，为原告出具欠据，双方借款合同成立，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，原告主张按月利率2%计息不反上述法律规定，应予支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款并支付利息的主张事实清楚，证据充分，依法应予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其为放弃答辩、举证、质证的权利，可能产生的对其不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告张宝、宋艳华偿还原告高洪海借款500000元；被告张宝、宋艳华给付原告高洪海利息以500000元为本金，按月利率2%计息自2015年7月6日起至偿还借款本金时止；
二、被告张宝、宋艳华偿还原告高洪海借款300000元；被告张宝、宋艳华给付原告高洪海利息以300000元为本金，按月利率2%计息自2015年7月9日起至偿还借款本金时止；
三、上述第一、二项被告张宝、宋艳华于判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元（原告已预交），保全费4520元，公告费560元，由被告张宝、宋艳华负担，于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王兆华
审 判 员 尚立军
人民陪审员 沈玉荣
二〇一六年七月九日
书 记 员 邓佳旭
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初67号
原告高洪海，住通河县。身份证号×××
被告张宝，户籍通河县。现下落不明。身份证号×××
被告宋艳华，户籍通河县。现下落不明。身份证号×××
原告高洪海与被告张宝、宋艳华民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王兆华担任审判长，与审判员尚立军、人民陪审员沈玉荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高洪海到庭参加诉讼，被告张宝、宋艳华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高洪海诉称：2015年7月6日，二被告在原告处借款500000元，约定月利率3%，2015年12月末还清。二被告又于2015年7月9日在原告处借款300000元，约定月利率3%，2015年12月末还清。期至,二被告未履行。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款800000元；利息按约定2%计息至偿还欠款本金之日止；并由二被告承担诉讼费用。
被告张宝、宋艳华经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告高洪海为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1.欠据2份。主要内容是：欠据1，尚欠高洪海人民币500000元，利息3分利，还款日期为2015年12月末，借款人：张宝、宋艳华（签名和捺印），2015年7月6日。欠据2，尚欠高洪海人民币300000元，利息3分利，还款日期为2015年12月末，借款人：张宝、宋艳华（签名和捺印），2015年7月9日。拟证明，二被告在原告处借款的事实。
证据A2.证明1份。拟证明，二被告下落不明。
二被告未到庭发表质证意见，亦未举示证据。
本院确认：原告所举示的证据A1、A2内容合法，与本案具有关联性，且二被告未到庭，无法对上述证据进行质证，应视其放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
本院经审理查明：2015年7月6日，二被告在原告处借款500000元，约定月利率3%，还款日期为2015年12月末，并出具欠据。2015年7月9日二被告又在原告处借款300000元。约定月利率3%，还款日期为2015年12月末，并出具欠据。此款到期后，经原告向二被告索要未果。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款800000元；利息自借款之日按2%计息至偿还欠款本金之日止；并由二被告承担诉讼费用。
综合分析原告的诉请、举示证据及查明事实，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款。到期返还借款并支付利息的合同。”本案中二被告向原告借款，为原告出具欠据，双方借款合同成立，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，原告主张按月利率2%计息不反上述法律规定，应予支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款并支付利息的主张事实清楚，证据充分，依法应予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其为放弃答辩、举证、质证的权利，可能产生的对其不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告张宝、宋艳华偿还原告高洪海借款500000元；被告张宝、宋艳华给付原告高洪海利息以500000元为本金，按月利率2%计息自2015年7月6日起至偿还借款本金时止；
二、被告张宝、宋艳华偿还原告高洪海借款300000元；被告张宝、宋艳华给付原告高洪海利息以300000元为本金，按月利率2%计息自2015年7月9日起至偿还借款本金时止；
三、上述第一、二项被告张宝、宋艳华于判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元（原告已预交），保全费4520元，公告费560元，由被告张宝、宋艳华负担，于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王兆华
审 判 员 尚立军
人民陪审员 沈玉荣
二〇一六年七月九日
书 记 员 邓佳旭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终689号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区XX路XX号。负责人吴军，总经理。委托代理人陈加颂，上海普盛律师事务所律师。委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓学桂，XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省宝应县XX镇XX村XX组XX号。委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏心愿，XX年XX月XX日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区XX大街XX号。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第16937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人陈加颂，被上诉人邓学桂的委托代理人孙鹤，被上诉人夏心愿到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年9月17日，夏心愿驾驶小型轿车与骑电动自行车的邓学桂发生碰撞，致邓学桂受伤。交警部门认定夏心愿负事故全责。后经鉴定邓学桂的伤情构成十级伤残。原审法院另查明，肇事车辆向平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500,000元），事故发生于保险期内。原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，邓学桂的损失先由平保上海分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由平保上海分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由夏心愿承担。原审法院审核了邓学桂诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿邓学桂1**,212.90元；2、夏心愿于判决生效之日起十日内赔偿邓学桂4,000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,585.50元，由夏心愿负担。平保上海分公司上诉诉称，2014年司法鉴定协会的会议纪要第四条明确，锁骨骨折、关节脱位经手术治疗内固定才能评为十级伤残，而本案中被上诉人仅保守治疗，没有经过内固定手术，故要求重新鉴定，并根据重新鉴定的结论确定相关赔偿费用。被上诉人邓学桂辩称，是否构成伤残系根据测量的活动度作出，而非取决于是否采取内固定手术的治疗方法，原审法院判决正确，应予维持。被上诉人夏心愿则要求法院依法判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于邓学桂在本案交通事故中锁骨受伤是否构成十级伤残的争议，鉴定机构鉴定过程中检见邓学桂左肩胛骨骨折，致左上肢丧失功能21%，日常活动轻度受限，构成十级伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人要求重新鉴定，因不能提供充分的证据证明该理由成立，故本院不予采纳。综上，原审法院的事实认定以及法律适用皆无不当。原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,308元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 王 刚
审判员 杨奇志
二〇一六年四月八日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第123号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，所在地阿城区延川大街***号。
法定代表人杨伟，职务行长。
委托代理人李子斌，男，1963年11月27日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，现住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。
被告夏长月，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告刘丽静，女，1990年7月21日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告夏清春，男，1959年3月1日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告夏长福，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告隋顺，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
本院立案受理原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称：阿城信用社）与被告夏长月、刘丽静、夏长福、夏清春、隋顺、夏长月借款合同纠纷一案后，依法由审判员王中伟适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李子斌、曹喜发，被告夏长月、刘丽静、夏清春到庭参加诉讼，被告夏长福、隋顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿城信用社诉称：2012年3月26日，被告夏长月与本村村民夏清春、隋顺、夏长福组成农户联保贷款小组，在原告处借款30，000.00元，月息9.6465‰，还款期限为2013年3月5日。被告夏长月与被告刘丽静系夫妻关系，借款时被告夏长月提交了夫妻关系证明，被告刘丽静在农户借款申请审批表上签字。借款到期后，被告夏长月、刘丽静于2014年6月9日还款3，000.00元，余款至今未还。故原告诉至法院，要求依法判令被告夏长月、刘丽静偿还借款本金27，000.00元、利息8，678.16元（计算至2015年1月20日止）、索款损失费300.00元、律师费1，500.00元，合计37，478.16元，被告夏清春、隋顺、夏长福承担连带保证责任，案件受理费由被告负担。
被告夏长月辩称：借款属实，暂无能力偿还。
被告刘丽静辩称：暂无能力承担。
被告夏清春辩称：暂无能力承担。
在本院开庭审理过程中，原告阿城信用社为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告阿城信用社举示证据情况如下：
证据A1、原告营业执照、代码证、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告身份及金融贷款的资质。
证据A2、五被告身份证及夏长月与刘丽静结婚证复印件各一份，证明1、证实各被告身份；2、证实刘丽静与夏长月是夫妻关系，依法应当承担共同还款义务。
证据A3、农户借款申请审批表一份，证明1、证实2012年3月26日被告夏长月在原告的信用社申请借款的事实；2、证实刘丽静与夏长月作为夫妻共同申请。
证据A4、农户互保借款合同一份，证明1.证实原被告于2012年3月26日签订了《农户互保借款合同》；2.证实被告夏长月贷款金额为30，000.00元，贷款期限为2012年3月26日至2013年3月5日，约定月利率为9.6465‰，罚息为月息的50%；3.证实合同约定如被告违约发生诉讼被告应承担债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及采取诉讼方式实现债权的诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；4、证实保证人夏清春、隋顺、夏长福、刘丽静于2012年3月26日签订了农户互保借款合同；5、证实保证人的保证方式为连带保证，担保范围包括为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及采取诉讼方式实现债权的诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。
证据A5、借款凭证复印件一份，拟证明原告于2012年4月1日向被告夏长月发放贷款，贷款金额为30，000.00元，到期日为2013年3月5日，约定利率为9.6465‰。
证据A6、贷款柜台还款明细一份，拟证明截止2015年3月9日被告夏长月尚欠借款本金为27，000.00元，利息9，298.26元尚未偿还（截止2015年3月9日）。
证据A7、代理费票据、油料票据各一张，金额为1，500.00元、300.00元，拟证明原告诉讼支出律师费、索款支付交通费等索款损失。
被告夏长月、刘丽静、夏清春对原告阿城信用社举示的证据均表示无异议。被告夏长月、刘丽静、夏清春未向本院举示证据。被告夏长福、隋顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳原告诉讼请求的证据，应视为其放弃相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。
本院确认：原告提交的证据均有原件佐证，内容真实可信，可以形成完整的证据链条，且参加诉讼当事人均无异议，本院原告提交的证据依法确认为有效证据。
本院经审理查明：2012年3月26日，被告夏长月与本村村民夏清春、隋顺、夏长福组成农户联保贷款小组，在原告处借款30，000.00元，月息9.6465‰，还款期限为2013年3月5日。被告夏长月与被告刘丽静系夫妻关系，借款时被告夏长月提交了夫妻关系证明，被告刘丽静在农户借款申请审批表上签字。借款到期后，被告夏长月、刘丽静于2014年6月9日还款3，000.00元，余款至今未还，被告夏清春、隋顺、夏长月亦未履行保证责任。截止2015年1月20日，被告夏长月共拖欠借款本金27，000.00元、利息8，678.16元.
本院认为：双方当事人签订的借款合同合法有效，应受法律保护，被告夏长月作为借款人未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任；被告刘丽静与被告夏长月系夫妻关系，对婚姻关系存续期间债务应当共同承担，故原告请求被告夏长月、刘丽静偿还借款本息主张应予支持。被告夏清春、隋顺、夏长福自愿与被告夏长月组成农户贷款联保小组，应当承担保证责任，该合同第六条B项约定保证期限为二年，原告请求未超出保证期限，故原告请求被告夏清春、隋顺、夏长福承担连带保证责任的请求应予支持。双方在合同中约定，被告违约的情况下，原告为索要借款支出费用及律师费用由被告负担，该约定不违反法律规定，故原告该请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏长月、刘丽静于本判决生效后10日内，偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金27，000.00元。
二、被告夏长月、刘丽静于本判决生效后10日内，偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款利息8，678.16元（计算至2015年1月20日止），2014年4月17日至判决确定给付之日利息按实际发生天数计算，利率按照双方合同约定。
三、被告夏长月、刘丽静于本判决生效后10日内，给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社索款损失费300.00元、律师费1，500.00元。
四、被告夏清春、隋顺、夏长福对被告夏长月、刘丽静应给付款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368.50元，由被告夏长月、刘丽静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一五年三月二十日
书记员 李跃平
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4367号
原告孙家平，男，汉族，1972年10月17日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被告王军，女，汉族，1972年11月18日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告孙家平诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员姚静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家平到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙家平诉称：原被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转，分别向原告借款4万元、1万元、1万元、5000元，合计65000元，其中4万元是转帐，其余是现金借款，被告于2015年7月10日向原告亲书一张借条，后经原告多次催收，被告均未还款。据此原告诉至法院请求：被告归还借款65000元。
被告王军未参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告孙家平与被告王军系朋友关系，自2014年起，王军陆续向孙家平借款，孙家平部分通过银行转帐，部分现金给付被告，共计出借65000元。2015年7月10日，被告王军向其手写借条一张：“今借到孙家平65000.00元，陆万伍千元整，愿用车抵押，川EE65**。借款人：王军，2015.7.10。”嗣后，王军将其自有的川EE65**小轿车1辆，交予孙家平实际使用。经原告孙家平多次催款被告王军至今仍未归还借款65000元。
以上事实，有原被告身份证明、转款凭证、借条1份、车辆行驶证、原告的陈述等证据在案佐证，经本案审查确认其证据效力。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告出具了书面借条，载明了借款的事实和金额，原、被告之间的债权债务关系明确，被告负有向原告偿还借款的义务，偿还金额以实际借款金额为准。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方未约定借款期限，讼争借款属于不定期借款，原告可以随时要求返还借款，故原告孙家平要求被告偿还借款本金65000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起三日内偿还原告孙家平借款本金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚静
二〇一五年十月九日
书记员 黄敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第1068号
原告：郑余晓。
委托代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
被告：乐清市领誉实业有限公司。
法定代表人：林蔡，该公司董事长。
委托代理人：黄忠林，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告郑余晓与被告乐清市领誉实业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告郑余晓委托代理人叶魏魏，被告乐清市领誉实业有限公司委托代理人黄忠林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告曾经为乐清海岸明珠花园工程项目施工负责人。2011年8月26日，东厦建设集团有限公司乐清海岸明珠花园项目部与乐清领誉实业有限公司签订《预拌混凝土购销合同书》，合同第三条2.2明确约定“以上砼单价按现阶段水泥（虎球P.042.5）单价500元／吨（含运费）作为对照价；根据市场变化情况，以水泥供应商提供的调价通知单为依据，若水泥单价上浮或下跌每超过15元／吨，则商品同单价相应上浮或下跌5元／M3作为结算单价。注若水泥供应商发生变化另行通知甲方。”合同签订后，水泥市场价连续下滑，后每吨价格均在400元以下浮动。2014年12月份，原告因身体状况欠佳，神志恍惚，不再接管乐清海岸明珠项目工程事务。12月9日，在项目部没有和被告结算的情况下，原告在病中经不起被告员工的骚扰，在没有东厦建设集团有限公司乐清海岸明珠花园项目部授权，在没有结算的情况下给被告签署了《还款承诺书》，该《还款承诺书》严重违背事实和法律。后经原告了解，《还款承诺书》多计算货款5146398元。原告给被告出具的还款承诺书应依法认定无效。故原告提出如下诉讼请求：1.依法确认原告于2014年12月9日出具给被告的《还款承诺书》无效。2.本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市领誉实业有限公司答辩称：1.郑余晓作为原告的诉讼主体错误，郑余晓系以东厦建设集团有限公司乐清海岸明珠花园项目部的名义与答辩人签订《预拌混凝土购销合同书》，本案如要确认还款承诺书无效，其起诉的主体也理应为东厦建设开发有限公司，原告作为本案的诉讼主体明显不适格；2.原告的诉称与事实不符、于法无据，本案中的诉争金额是由答辩人提供的销售结算表而得出的，从该结算表反映东厦建设开发有限公司在长达3年多的时间里对答辩人的历次供货量及累计结欠金额均无异议，且该销售结算表上有东厦建设开发有限公司另一个负责人马道友、原告、东厦建设集团有限公司乐清海岸明珠项目部盖章确认；3.乐清市人民法院于2015年11月10日作出（2015）温乐商初字第1224号民事判决书，已经对东厦建设开发有限公司欠答辩人货款做出认定，答辩人认为东厦建设开发有限公司欠答辩人货款已经事实清楚，原告起诉答辩人于法无据。
经审理查明：东厦建设集团有限公司乐清海岸明珠花园项目部系东厦建设集团有限公司分公司，该项目部因承建乐清海岸明珠花园工程项目需要向乐清市领誉实业有限公司公司购买预拌混凝土，双方于2011年8月26日签订了一份编号为（2011）年领誉购销合同第1-005号的《预拌混凝土购销合同书》，郑余晓代表项目部在上述合同上签名盖章，乐清市领誉实业有限公司陆续向东厦建设集团有限公司供货。2014年12月9日，郑余晓代表项目部向领誉公司出具一份还款承诺书，该承诺书确认截止2014年8月25日，领誉公司累计向东厦公司供应砼93885.5立方米，累计货款34921366.88元，东厦公司累计付款30302854.55元，尚欠货款6971366.88元，承诺分四期支付上述货款，即2014年12月10日前付款100万元；同年12月30日付100万元，2015年2月5日付200万元，2015年6月30日付清余款。
证明以上事实的证据有：原告身份证复印件，被告基本信息、组织机构代码复印件，还款承诺书、预拌混凝土购销合同书及原、被告的当庭陈述，本院审核后予以认定。
本院认为，本案原告郑余晓系乐清海岸明珠花园工程项目负责人。郑余晓向被告乐清市领誉实业有限公司作出的《还款承诺书》系履行职务的行为。原告郑余晓诉称自己是在身体状况欠佳，精神恍惚，经不起被告员工的骚扰，在没有东厦建设集团有限公司乐清海岸明珠花园项目部授权的情况下签署的，但未提交证据予以证明。故对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑余晓的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年三月七日
此件与原本核对无异
代书 记员 包蒙远
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第167号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人罗某甲（绰号“萝卜丝”），男，1987年2月7日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业。2013年4月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，同年11月刑满释放。因本案于2014年6月4日被遂川县公安局刑事拘留，同年6月11日被遂川县公安局执行逮捕，现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人罗某甲犯抢夺罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员黄淑斌出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2014年6月4日6时许，被告人罗某甲吸食毒品后来到遂川县泉江镇七彩好景酒店收银台，趁收银员不备，将前台抽屉的4601元现金抢走，欲离开酒店时被收银员及保安拦住，被告人罗某甲因害怕报警遂归还了所抢的4601元。经鉴定，被告人罗某甲的尿液中检出冰毒成分。公诉机关认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人罗某甲系累犯，应当从重处罚。被告人罗某甲在案发后归还了被害人财物，可酌情从轻处罚。建议判处被告人罗某甲有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，被害人杨某的陈述；且有证人廖某、罗某乙的证言；现场辨认笔录；鉴定意见；视听资料；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人罗某甲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某甲在案发后归还了被害人财物，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某甲有期徒刑七个月至十个月符合事实和法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一四年九月四日
书记员 郭 烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第167号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人樊某某，男，汉族，小学文化，农民，住河南省遂平县。因犯盗窃罪于1981年11月9日被遂平县人民法院判处有期徒刑八年。因盗窃于2014年3月3日被遂平县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月10日被遂平县公安局刑事拘留，同年3月21日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局依法执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员赵玲玲、李良启出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年3月3日8时许，被告人樊某某到遂平县和兴镇和兴街丁富云经营的C3手机商城内下载戏曲，后乘丁富云不备之机，将其放置在柜台上的“小米2S”手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1525元。现手机已追回并退还失主。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主丁富云的陈述，证人马某某、谢某的证言，现场勘查笔录、平面图、照片，赃物照片，遂平县公安局扣押、发还物品清单，鉴定结论，刑事判决书，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另有遂平县公安局行政处罚决定书，遂平县公安局行政拘留执行回执，河南省行政事业性收费基金罚没收入票据在卷佐证，证实遂平县公安局因本案对被告人已作出行政拘留十五日，罚款1000元的处罚决定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控樊某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。被告人樊某某归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据《行政处罚法》第二十八条之规定，遂平县公安局对被告人樊某某行政拘留十五日应当折抵刑期，罚款1000元应当折抵罚金。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年7月2日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一四年七月一日
书记员 王胜娇
鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执异35号
案外人樊生秀，男，84岁，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区。
委托代理人宋占陆，男，54岁，汉族，鄂托克前旗一中教师，现住内蒙古自治区，系樊生秀女婿。
申请执行人张玉英，女，54岁，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被执行人刘才，男，44岁，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
被执行人樊亚平，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人张玉英与被执行人刘才、樊亚平民间借贷纠纷一案中，被执行人樊生秀于2016年10月12日向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查。
案外人称，被执行人樊亚平是樊生秀的儿子，案外人与樊亚平共同生活时间由案外人出钱阔建了樊亚平名下，位于鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶老盖东街的房子，现鄂托克前旗人民法院作出（2014）鄂前法执字第500号执行裁定书，进行评估拍卖的位于鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶老盖东街的，房产证号为（3-6-36-1）房产证鄂前字第XX**号，土地证号为鄂前国用（2006）第5**号的产房是案外人樊生秀与被执行人樊亚平其妻刘桂英共有财产，请求法院停止对该房屋进行拍卖。案外人提供了高海成书写的证明复印件一份，证明2000年的时候由高海成阔建了樊亚平的房子，钱由樊生秀支付。
本院查明，原告张玉英与被告刘才、樊亚平民间借贷纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出（2013）鄂前上民初字第293号民事判决书，已经发生法律效力。被告未按判决书确定内容履行义务的情况下，原告提出了强制执行申请。在执行过程中，鄂托克前旗人民法院于2015年5月30日作出（2014）鄂前法执字第500号执行裁定书，评估拍卖被执行人樊亚平名下，位于鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶老盖东街的产房时，被执行人樊亚平不服提出执行异议，本院于2015年7月16日作出（2104）鄂前执异字第500-1号执行裁定书驳回异议。被执行人樊亚平不服本院驳回执行异议裁定提出复议申请，鄂尔多斯市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）鄂中法执复字第59号执行裁定书一、撤销鄂托克前旗人民法院（2014）鄂前执异字第500-1号执行裁定书；二、发回鄂托克前旗人民法院重新审查。本院于2016年3月14日重新立案审查，并于2016年3月18日作出（2016）内0623执异4号执行裁定书驳回执行异议申请。
本院认为，异议人提供的证据不能证明位于鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶老盖东街房屋系被执行人樊亚平与樊生秀、刘桂英共有住房，且此房屋已由被执行人樊亚平自愿抵押给申请人。异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回樊生秀的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 水 晶 花
审 判 员 苏尼日哈勒
代理审判员 刘 二 瑞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 佳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执异35号
案外人樊生秀，男，84岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人宋占陆，男，54岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系樊生秀女婿。
申请执行人张玉英，女，54岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人刘才，男，44岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人樊亚平，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人张玉英与被执行人刘才、樊亚平民间借贷纠纷一案中，被执行人樊生秀于2016年10月12日向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查。
案外人称，被执行人樊亚平是樊生秀的儿子，案外人与樊亚平共同生活时间由案外人出钱扩建了樊亚平名下，位于鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶老盖东街的房子，现鄂托克前旗人民法院作出（2014）鄂前法执字第500号执行裁定书，进行评估拍卖的位于鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶老盖东街的，房产证号为xxxxx房产证鄂前字第032**号，土地证号为鄂前国用（2006）第5**号的产房是案外人樊生秀与被执行人樊亚平其妻刘桂英共有财产，请求法院停止对该房屋进行拍卖。案外人提供了高海成书写的证明复印件一份，证明2000年的时候由高海成扩建了樊亚平的房子，钱由樊生秀支付。
本院查明，原告张玉英与被告刘才、樊亚平民间借贷纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出（2013）鄂前上民初字第293号民事判决书，已经发生法律效力。被告未按判决书确定内容履行义务的情况下，原告提出了强制执行申请。在执行过程中，鄂托克前旗人民法院于2015年5月30日作出（2014）鄂前法执字第500号执行裁定书，评估拍卖被执行人樊亚平名下，位于鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶老盖东街的产房时，被执行人樊亚平不服提出执行异议，本院于2015年7月16日作出（2104）鄂前执异字第500-1号执行裁定书驳回异议。被执行人樊亚平不服本院驳回执行异议裁定提出复议申请，鄂尔多斯市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）鄂中法执复字第59号执行裁定书一、撤销鄂托克前旗人民法院（2014）鄂前执异字第500-1号执行裁定书；二、发回鄂托克前旗人民法院重新审查。本院于2016年3月14日重新立案审查，并于2016年3月18日作出（2016）内0623执异4号执行裁定书驳回执行异议申请。
本院认为，异议人提供的证据不能证明位于鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶老盖东街房屋系被执行人樊亚平与樊生秀、刘桂英共有住房，且此房屋已由被执行人樊亚平自愿抵押给申请人。异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回樊生秀的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 水 晶 花
审 判 员 苏尼日哈勒
代理审判员 刘 二 瑞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 佳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执463号
本院在执行纪祥云罚金一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将纪祥云纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月五日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第775号
原告王志超。
委托代理人李友梅，诸城平正法律服务所法律工作者。
委托代理人张梅，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告张炳林。
原告王志超诉被告张炳林其他建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在第一次开庭审理时，原告委托代理人李友梅、被告张炳林到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告委托代理人张梅、被告张炳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月9日，被告找原告建造冷库。工作结束以后，被告留下原告安装费15000元作为一年的质保金，期限到后被告以无钱为由拒付至今。故要求判决被告偿还原告欠款15000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，安装设备属实，收取质保金也属实，但原告未尽到售后服务，我们另行找人维修已支付维修费6200元及损失鸡背款2400元、12000元的鱼款，为此要求退还质保金无理无据。对于损失，将另行处理。
经审理查明，2012年12月9日前，原告承揽被告的冷库设备的安装工程，工程结束后，双方于2012年12月9日对工程款进行了结算，经协商，被告扣留安装费15000元作为质保金，质保期限为一年。被告于结算当日给原告出具了欠条一份，主要内容为，欠王志超安装冷库质保金15000元。双方约定的质保期限到期后，被告没有向原告支付质保金，双方致成纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，被告于2013年6月至2014年7间，曾委托诸城森诺制冷设备有限公司对自己的设备进行过维修，支付费用6200元。
上述事实，有欠条、收据、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的欠条及双方当事人的陈述，原、被告间存在冷库设备安装合同关系，且原告已经实际履行了设备的安装义务，双方亦实际进行了结算，并对质保期限及质保金进行了约定，被告为原告出具了欠质保金的欠条。对于工程结束后的善后事宜，双方应当按结算时的约定履行。现双方约定的质保期限已满，审理中被告提出了原告安装的设备存在质量问题，且拒不履行维修义务的拒付理由，原告对此不予认可，被告为了证明自己的主张，向本院提供了另行委托他人维修制冷设备支付维修费用的凭证，经本院审查，虽然被告在质保期限内曾委托他人对制冷设备进行过维修，但维修的项目是否与双方的合同约定的设备有关并没有证据予以证明，且设备是否存在质量问题，被告也没有提供证据证明，故其拒付质保金的理由不充分，因此，原告要求被告给付质保金，符合双方的约定条件及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告答辩中提出了因设备存在质量问题给其造成了损失，但审理中明确表示不在本案中处理，此系被告对其民事权利的自主处分，符合法律规定，故对于被告主张的损失，本院在本案的审理过程中不予处理，被告可另行主张。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告给付原告质保金15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 周家英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邬铭旭
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第775号
原告王志超。
委托代理人李友梅。
被告张炳林。
原告王志超与被告张炳林其他建设工程合同纠纷一案中，双方争议较大，且本案案情复杂。故需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 郑金海
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 周家英
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 邬铭旭
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1130号
罪犯林希兵，男，1992年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省罗源县。曾犯敲诈勒索罪、开设赌场罪、故意伤害罪被判处有期徒刑三年，于2012年1月14日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2014年1月6日作出（2014）罗刑初字第13号刑事判决，以被告人林希兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。同案被告人提出上诉，福州市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）榕刑终字第206号刑事判决，撤销（2014）罗刑初字第13号刑事判决第一项，以原审被告人林希兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年9月24日起至2014年11月23日止）。罪犯林希兵于2014年3月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监减字（2014）1053号提请减刑建议书，建议对罪犯林希兵减刑一个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林希兵入监后尚能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，努力完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2014）罗刑初字第13号、（2014）榕刑终字第206号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯林希兵虽能积极参加劳动改造，但因其在触犯三罪刑满释放后仍不思悔改，又在公共场所寻衅滋事，随意殴打伤害无辜群众，随意打砸损毁他人财物，犯罪情节恶劣，社会影响坏，应予继续管教。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林希兵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤民初字第696号
原告靖江市房地产管理处。
法定代表人花胜虎。
委托代理人李静。
被告张金海。
本院在审理原告靖江市房地产管理处与被告张金海为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靖江市房地产管理处撤回起诉。
本案受理费160元减半收取，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一四年十二月二日
书记员 孙莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更676号
罪犯井玉绕，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年3月26日作出（2013）甬仑刑初字第192号刑事判决，以被告人井玉绕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；与其原犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元并罚。决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯井玉绕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯井玉绕在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年改造积极分子，获2015年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯井玉绕在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯井玉绕减去有期徒刑一年三个月。刑期自2012年10月26日起至2016年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月二十日
代书记员 张文雯
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初102号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人肖某，绰号“噜噜”，男，汉族，1984年1月16日出生，住四川省乐山市市中区。2017年1月13日因涉嫌盗窃罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
被告人刘某某，绰号“平平”，男，汉族，1984年9月21日出生，住四川省乐山市市中区。2017年1月13日因涉嫌盗窃罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
被告人赵某，绰号“强龟”，男，汉族，1991年8月15日出生，住四川省乐山市市中区。2017年2月20日因涉嫌盗窃罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人肖某、刘某某、赵某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月1日在本院公开开庭进行审理。乐山市市中区人民检察院指派检察员吴育出庭支持公诉，被告人肖某、刘某某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月11日晚，被告人肖某邀约刘某某、赵某等朋友在安谷镇KTV唱歌。1月12日凌晨1时许，唱歌完后，肖某告诉刘某某、赵某二人自己在途经安古镇中铁四局搅拌站外时，看见搅拌站仓库内有值钱的东西，三人随后到肖某家中准备了扳手等工具，骑三轮车到搅拌站，并从搅拌站外通过打洞穿过围墙，进入搅拌站一仓库，采用切割、搬挪等方式盗窃了仓库内铜线约200斤。2017年1月12日上午，肖某、赵某将盗窃所得的铜线卖至苏稽镇一废品收购站，卖得赃款人民币2600元，除去300元开销外，肖某、赵某分别分得赃款1000元，刘某某分得赃款300元。后民警将在废品回收站查货的已剪断的铜丝返还中铁四局。经鉴定，被盗铜线价值8762元。
认定上诉事实的证据有：被告人肖某、刘某某、赵某常住人口基本信息，受案登记表及立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、搜查证及搜查笔录、现场勘验图、勘验笔录及照片、三被告人现场指认笔录及照片、扣押物品清单及返还清单、价格鉴定结论书、被告人肖某、刘某某、赵某供述，证人连某某、郑某某、邹某某证言、三被告人社会危害性说明表、视听资料等。
本院认为，被告人肖某、刘某某、赵某以非法占有为目的，共同盗窃公私财物，数额较大，其行为侵害了他人财物的所有权，触犯《中华人民共和国刑法》，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人肖某、刘某某到案后能主动交代罪行，依法可从轻处罚；被告人赵某主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可减轻处罚。另查明，本案赃物已由扣押机关返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年1月12日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年11月12日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
三、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年8月19日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
四、扣押在案作案工具活络扳手一把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一七年四月一日
书记员 王子豪
附：本案适用的法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5345号
罪犯康鹏。
天津市红桥区人民法院于2013年9月11日作出（2013）红刑初字第184号刑事判决，以被告人康鹏犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年10月22日起至2016年10月20日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2013）一中刑终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市杨柳青监狱于2015年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯康鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯康鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康鹏减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月22日起至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十二月十五日
书记员 史军锋
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00505号
原告田某。
被告张某甲。
原告田某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，因被告外出下落不明，本院于2014年7月30日公告给被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知、离婚当事人须知和开庭传票，依法组成由审判员熊斌担任审判长，审判员吴安祥、人民陪审员熊吉池参加的合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育女儿张某乙。由于婚前了解不够，草率地结婚，婚后发现被告经常参与赌博，不务正业，我多次苦心相劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭和女儿极端不负责任，特别是去年8月出走至今杳无音讯，不给我和女儿任何联系，已严重伤害了夫妻感情，双方性格不合，长期分居，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故请求与被告离婚，孩子由谁抚养由孩子自己选择，各自所欠债务各自负责偿还，夫妻关系存续期间我投资开办的鹤峰耐尔袜业专卖店归我所有，在浙江金华共同投资的园林归被告所有。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
结婚证1份。证明原、被告于××××年××月××日补办了结婚登记证明。
被告未答辩。
审理查明：原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现在恩施阳小学读5年级，由于结婚证遗失，××××年××月××日补办了结婚证。2013年8月被告离家出走，至今杳无音讯，没有与原告和女儿联系。原告与被告分居现只有1年多时间。
本案在审理过程中，因被告未到庭无法调解。
本院认为：原、被告结婚时间较长，已生育女儿，双方应珍惜婚姻家庭，尽责尽力抚养好女儿。原告现在以夫妻感情确已破裂为由主张与被告离婚，没有向本院提交证据证明，不能认定，原告也没有提出有其他法定的准予离婚条件，只要双方互相谅解、加强联系，是可以和好的，故原告的诉讼请求现在不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和第一百四十四第之规定，判决如下：
不准原告田某与被告张某甲离婚。
案件受理费200.00元、公告费260.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，预交上诉案件受理费200.00元，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉案件受理费邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 熊吉池
二〇一四年十一月三日
书 记 员 卢宁宁
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民三终字第00025号
上诉人（原审原告）乔淑娟，女，1970年3月14日生，汉族，无职业，住昌图县北环路。
被上诉人（原审被告）胡静，女，41岁，汉族，个体工商户，住昌图县镇西街**组。
上诉人乔淑娟因劳务合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2014）昌民三初字第01564号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人以与被告已达成还款协议自行和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乔淑娟基于自愿提出的撤回上诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人乔淑娟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，全额返还上诉人乔淑娟。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 琦
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 陈 莉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 滕洪跃
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第8号
申请执行人曹建芬，。
被执行人彭山县立邦漆专卖店。
经营者龚淑琼，。
申请执行人曹建芬依据已经发生法律效力的彭山县劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案字（2014）第107号仲裁裁决书，于2014年12月16日向本院申请执行彭山县立邦漆专卖店劳动人事争议一案。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议并已按执行和解协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对彭山县劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案字（2014）第107号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年一月三十日
书记员 彭凌云
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第8号
申请�行人曹某某，女。
被执行人彭山县立邦漆专卖店。
经营者龚某某，女。
申请执行人曹某某依据已经发生法律效力的彭山县劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案字（2014）第107号仲裁裁决书，向本院申请执行彭山县立邦漆专卖店劳动人事争议一案。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议并已按执行和解协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对彭山县劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案字（2014）第107号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年一月三十日
书记员 彭凌云
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第666号
上诉人（原审被告）吴某A，男，1972年4月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）武某某，女，1980年11月29日出生，汉族。
委托代理人司磊，晋城市城区东街法律服务所主任。
上诉人吴某A因离婚纠纷一案，不服山西省城区人民法院（2014）城民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某A，被上诉人武某某及其委托代理人司磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告武某某和被告吴某A2000年结婚，婚后生二女，现均随原告生活。原告武某某于2013年5月7日诉至原审法院要求离婚，该院判决不准离婚。原告武某某于2014年2月17日再次涉诉要求离婚。
原审法院认为，经该院多次做调解和好工作并判决不准离婚后，原告仍坚决要求离婚，应视为双方感情破裂，该院准予双方离婚，双方均同意离婚后两个女儿由原告抚养。原告愿意一人承担抚养费，结合两个女儿均随原告生活的实际情况，确认两个女儿均由原告抚养，抚养费由原告一人承担。故判决一、准许原告武某某和被告吴某A离婚。二、婚生女吴某B、吴某C均由原告武某某抚养，抚养费原告武某某一人承担。
判后，吴某A不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一审时陈述如果判决离婚，两个孩子归被上诉人抚养是一时气话。上诉人从事司机工作，收入稳定，有足够能力抚养两个女儿，被上诉人无固定工作，收入不稳定。要求改判婚生女均由上诉人抚养，抚养费由被上诉人承担。
二审查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，一审法院多次做调解和好工作并判决不准离婚后，武某某仍坚决要求离婚，二审审理过程中，经法院调解被上诉人武某某仍坚持离婚，应予维持。经询问双方两个女儿的意见，均表示愿随女方生活，结合两个女儿现均随被上诉人生活的实际情况，一审判决两个女儿均由女方抚养，抚养费女方一人承担的意见并无不妥。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴某A承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 王迎芳
审判员 程 浩
二〇一四年十月十日
书记员 韦 薇
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执856-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人惠正友与王远新民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王远新的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽巢湖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆润通建设工程集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工路28号。
法定代表人：柴太山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈光钧，该公司法律顾问。
二审原审被告（一审被告）：胡益全，男，1969年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市元丰三队。
再审申请人李军因与被申请人新疆润通建设工程集团有限公司（以下简称润通公司）、二审原审被告胡益全建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李军申请再审称，原审人民法院判决适用法律错误。2013年，润通公司将其承揽的工程发包给胡益全施工，胡益全又将涂料部分的劳务分包给我，并拖欠了我的劳务费。根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定分包、发包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。该规定突破了合同相对性原则，而原审人民法院判令胡益全个人承担清偿责任，与法相悖，润通公司应当承担连带清偿责任。润通公司尚欠胡益全工程款四百万元，应在欠付的工程款范围内向再审申请人支付。我特申请对本案予以再审。
本院经审查认为，润通公司承建昌吉市路通商贸运输有限公司办公大楼的建设工程。胡益全将涂料部分的劳务分包给李军，由李军进行施工，工程完工后胡益全与李军对工程价款进行了结算，出具结算单确认了欠款数额，对此李军无异议。故，胡益全与李军之间存在建设工程施工合同民事法律关系，李军与润通公司之间不存在建设工程施工合同民事法律关系。本案系建设工程施工合同纠纷，胡益全应当向李军支付的是工程价款而不是工资。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》不适用于本案。因此，原审人民法院对李军要求润通公司承担连带责任的请求予以驳回并无不当。李军在本院审查期间提供其于2015年11月18日向劳动监察大队出具的承诺书，证明其班组工人向劳动监察大队上访讨要工资等费用，经劳动监察大队协调，润通公司向其班组支付了200000元，以此证实润通公司应承担连带责任。对此，本院认为，润通公司支付的该费用并不是基于双方之间的合同关系所支付的工程价款，而是基于行政监督行为而作出的相应回应行为，不能因此而认定润通公司应当承担连带责任。据此，李军要求润通公司对胡益全的民事责任承担连带责任缺乏事实和法律依据，其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李军的再审申请。
审 判 长 乌 日 娜
审 判 员 玛 依 拉
代理审判员 帕孜来提
二〇一六年十二月六日
书 记 员 葛 瀚 文
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2210号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李军，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽巢湖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆润通建设工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市三工路28号。
法定代表人：柴太山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈光钧，该公司法律顾问。
原审被告：胡益全，男，1969年1月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
再审申请人李军因与被申请人新疆润通建设工程集团有限公司（以下简称润通公司）、原审被告胡益全建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李军申请再审称，原审人民法院判决适用法律错误。2013年润通公司将其承揽的工程发包给胡益全施工，胡益全又将涂料部分的劳务分包给我，胡益全拖欠我的劳务工资未支付。根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定分包、发包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。该规定突破了合同相对性原则，而原审人民法院判令胡益全个人承担清偿责任，与法相悖。胡益全没有用工资质，对于拖欠的劳务工资润通公司应当承担连带清偿责任。润通公司尚欠胡益全工程款四百万元，应在欠付的工程款范围内向再审申请人支付。特申请再审本案。
本院经审查认为，关于李军主张润通公司对胡益全拖欠的工程劳务费用承担连带责任的问题。本案中，润通公司承建昌吉市路通商贸运输有限公司办公大楼的建设工程。胡益全系该工程的实际施工人，其将涂料部分的劳务分包给李军，李军个人组织人员进行施工，故与胡益全存在的事实上劳务分包合同关系。李军完成其施工后即与胡益全进行了工程结算，并由胡益全出具结算单，确认了欠付数额，对此李军无异议，双方形成债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”连带责任仅存在于法律规定或者当事人约定，凡法律无明确规定或者当事人之间无明确约定的，应依据合同相对性原则和代理规则确定责任承担主体。李军认可在讼争的工程中，与润通公司不存在劳务合同关系，且亦认可与胡益全之间的结算行为并未得到润通公司的签字盖章确认，也不能举证证明胡益全的结算行为系履行润通公司的职务行为或受委托进行的，因此，原审人民法院判决根据合同相对性原则，判令胡益全支付所拖欠的劳务费并无不当。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中仅是针对解决农民工工资问题所作出的规定，李军主张权利的主体应当严格限制为具体施工的工人且必须为具体施工工人的工资，而本案中系李军基于其与胡益全的劳务合同关系进行结算后所拖欠的劳务费，工程中的具体施工工人应与李军之间的约定取得各自劳动报酬，故上述部门规章不适用本案。本院审查期间，李军提供2015年11月18日其向劳动监察大队出具的承诺书，证明其班组农民工向劳动监察大队上访讨要工资等费用，经劳动监察大队协调，润通公司向其班组支付了200000元的事实，并以此证实润通公司应承担连带责任。对此，本院认为，润通公司支付的费用并不是基于双方之间存在合同关系而支付的工程款，而是受到行政监督处理的。李军向劳动监察大队出具的承诺书确认润通公司的工资已全部结清，并表示今后其所主张的相关费用与润通公司无关，其自行承担。李军作为完全民事行为能力人，在未受到任何胁迫的情形下所作出的承诺，应系其真实意思的表示。据此，李军要求润通公司对胡益全所拖欠的劳务费承担连带责任，缺乏事实和法律依据，其再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李军的再审申请。
审 判 长 乌 日 娜
代理审判员 玛 依 拉
代理审判员 帕孜来提
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 葛 瀚 文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开执恢字第00058号
申请执行人：刘丽芳
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于刘丽芳与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第168号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00023号
原告姜雷。
原告戴军。
以上二原告的共同委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
被告田中心。
被告刘桂芳。
被告田东海。
被告田春琴。
以上四被告的共同委托代理人胡东明、黄先元，湖北鸣天律师事务所律师。
原告姜雷、戴军与被告田中心、刘桂芳、田东海、田春琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄保江独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜雷、戴军的共同委托代理人付杰，被告田中心、刘桂芳、田东海、田春琴的共同委托代理人胡东明、黄先元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜雷、戴军共同诉称：2013年3月27日，原告戴军驾驶原告姜雷所有的鄂FFH0**号小型轿车，沿枣阳市中兴大道由南向北行驶至枣阳市中兴大道与民族路交叉路口时，与田玉山驾驶的两轮摩托车由枣阳市民族路由西向东行驶发生相撞，致两车损坏，田玉山（系被告亲人）受伤，田玉山后经住院治疗无效死亡。同时，该事故致鄂FFH0**号轿车经鉴定损失为25814元，原告为此支付鉴定费2000元，原告并为此事故支付施救费1000元。2013年6月25日，被告向枣阳市人民法院起诉原告及保险公司，法院于2013年12月4日作出（2013）鄂枣阳民一初字第00370号判决书，现已生效。该判决认定戴军与太原市负该事故的同等责任。原告的损失向被告索赔无果，故诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告各项损失15407元。
被告田中心、刘桂芳、田东海、田春琴共同辩称：1、车辆损失已获赔，不应保护；2、戴军作为原告，主体不当，其仅为借车人；3、被告与原告车损无任何关系；4、原告应提供车损的计算依据。
经审理查明：2013年3月27日12时40分，戴军驾驶姜雷所有的鄂FFH0**号小型轿车，沿枣阳市中兴大道由南向北行驶至枣阳市中兴大道与民族路交叉路口与田玉山驾驶的无号牌两轮摩托车由枣阳市民族路由西向东行驶发生相撞，致两车损坏，田玉山受伤。田玉山经抢救无效死亡。事故发生后，2013年4月27日，枣阳市公安局交警大队对该事故作出事故证明，证明内容为：“经公安机关调查，该事故无法认定此事故责任，当事人可以就财产赔偿向人民法院提起民事诉讼。”2013年6月25日，被告向枣阳市人民法院起诉原告及保险公司，法院审理后于同年12月4日作出（2013）鄂枣阳民一初字第00370号民事判决。2013年5月8日，鄂FFH0**号小型轿车损失经枣阳市价格认证中心鉴定，结论为：该轿车损失为25814元。戴军为此支付鉴定费2000元。原告并因该事故支付施救费1000元。事故发生后，田中心、刘桂芳、田东海、田春琴向枣阳市人民法院起诉，要求被告戴军、姜雷、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿其各项损失661628.43元。2013年12月4日，枣阳市人民法院作出（2013）鄂枣阳民一初字第00370号民事判决，该判决书认定戴军与田玉山负事故的同等责任。判决结果为：一、田玉山因交通事故造成人身损害的医疗费等各项损失625785.98元，由鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔付120000元，下余505785.98元，应由戴军赔偿50%，即252892.99元，由鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任限额内赔偿200000元，于判决生效后五日内付清。二、扣除第一项鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的赔偿数额后，下余52892.99元，由戴军继续赔付，因戴军已支付88800元，多付35907.01元，待保险公司履行后，由原告退还给戴军。三、驳回田中心、刘桂芳、田东海、田春琴的其他诉讼请求。该判决已生效。
上述事实，有当事人身份信息、驾驶证、行车证、交通事故认定书、鉴定结论书、鉴定费收据、修理费票据、施救费票据、（2013）鄂枣阳民一初字第00370号民事判决书及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，公民的人身权利、财产权益受法律保护。戴军驾驶车辆与田玉山驾驶的两轮摩托车发生交通事故致田玉山死亡、姜雷所有的鄂FFH0**轿车受损，枣阳市人民法院认定戴军、田玉山负事故的同等责任，该事故责任认定正确，本院予以采信。戴军、田玉山应按其在事故中所负的责任承担民事赔偿责任。由于侵权人田玉山因该交通事故已去世，四被告作为田玉山的法定继承人，且其通过诉讼，已经获得继承赔偿款372892.99元，故对田玉山应承担的赔偿责任，应由四被告根据过错责任比例承担责任。对原告姜雷、戴军的合理请求，本院予以支持。但其请求的经济损失数额，应当根据相关法律规定的赔偿项目及标准以本院核实的为准。原告姜雷、戴军的损失及应获取的赔偿项目、数额，本院审定为：1、车辆损失25814元；2、鉴定费2000元；3、施救费1000元；上述各项计28814元。由戴军、田玉山各承担50%即14407元。被告辩称理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
田中心、刘桂芳、田东海、田春琴赔付姜雷、戴军各项损失14407元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由田中心、刘桂芳、田东海、田春琴负担，自本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄保江
二〇一四年六月十二日
书记员 钱 敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00023号
原告姜雷。
原告戴军。
以上二原告的共同委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
被告田中心。
被告刘桂芳。
被告田东海。
被告田春琴。
以上四被告的共同委托代理人胡东明、黄先元，湖北鸣天律师事务所律师。
原告姜雷、戴军与被告田中心、刘桂芳、田东海、田春琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄保江独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜雷、戴军的共同委托代理人付杰，被告田中心、刘桂芳、田东海、田春琴的共同委托代理人胡东明、黄先元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜雷、戴军共同诉称：2013年3月27日，原告戴军驾驶原告姜雷所有的鄂F×××××号小型轿车，沿枣阳市中兴大道由南向北行驶至枣阳市中兴大道与民族路交叉路口时，与田玉山驾驶的两轮摩托车由枣阳市民族路由西向东行驶发生相撞，致两车损坏，田玉山（系被告亲人）受伤，田玉山后经住院治疗无效死亡。同时，该事故致鄂F×××××号轿车经鉴定损失为25814元，原告为此支付鉴定费2000元，原告并为此事故支付施救费1000元。2013年6月25日，被告向枣阳市人民法院起诉原告及保险公司，法院于2013年12月4日作出（2013）鄂枣阳民一初字第00370号判决书，现已生效。该判决认定戴军与太原市负该事故的同等责任。原告的损失向被告索赔无果，故诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告各项损失15407元。
被告田中心、刘桂芳、田东海、田春琴共同辩称：1、车辆损失已获赔，不应保护；2、戴军作为原告，主体不当，其仅为借车人；3、被告与原告车损无任何关系；4、原告应提供车损的计算依据。
经审理查明：2013年3月27日12时40分，戴军驾驶姜雷所有的鄂F×××××号小型轿车，沿枣阳市中兴大道由南向北行驶至枣阳市中兴大道与民族路交叉路口与田玉山驾驶的无号牌两轮摩托车由枣阳市民族路由西向东行驶发生相撞，致两车损坏，田玉山受伤。田玉山经抢救无效死亡。事故发生后，2013年4月27日，枣阳市公安局交警大队对该事故作出事故证明，证明内容为：“经公安机关调查，该事故无法认定此事故责任，当事人可以就财产赔偿向人民法院提起民事诉讼。”2013年6月25日，被告向枣阳市人民法院起诉原告及保险公司，法院审理后于同年12月4日作出（2013）鄂枣阳民一初字第00370号民事判决。2013年5月8日，鄂F×××××号小型轿车损失经枣阳市价格认证中心鉴定，结论为：该轿车损失为25814元。戴军为此支付鉴定费2000元。原告并因该事故支付施救费1000元。事故发生后，田中心、刘桂芳、田东海、田春琴向枣阳市人民法院起诉，要求被告戴军、姜雷、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿其各项损失661628.43元。2013年12月4日，枣阳市人民法院作出（2013）鄂枣阳民一初字第00370号民事判决，该判决书认定戴军与田玉山负事故的同等责任。判决结果为：一、田玉山因交通事故造成人身损害的医疗费等各项损失625785.98元，由鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔付120000元，下余505785.98元，应由戴军赔偿50%，即252892.99元，由鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任限额内赔偿200000元，于判决生效后五日内付清。二、扣除第一项鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的赔偿数额后，下余52892.99元，由戴军继续赔付，因戴军已支付88800元，多付35907.01元，待保险公司履行后，由原告退还给戴军。三、驳回田中心、刘桂芳、田东海、田春琴的其他诉讼请求。该判决已生效。
上述事实，有当事人身份信息、驾驶证、行车证、交通事故认定书、鉴定结论书、鉴定费收据、修理费票据、施救费票据、（2013）鄂枣阳民一初字第00370号民事判决书及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，公民的人身权利、财产权益受法律保护。戴军驾驶车辆与田玉山驾驶的两轮摩托车发生交通事故致田玉山死亡、姜雷所有的鄂F×××××轿车受损，枣阳市人民法院认定戴军、田玉山负事故的同等责任，该事故责任认定正确，本院予以采信。戴军、田玉山应按其在事故中所负的责任承担民事赔偿责任。由于侵权人田玉山因该交通事故已去世，四被告作为田玉山的法定继承人，且其通过诉讼，已经获得继承赔偿款372892.99元，故对田玉山应承担的赔偿责任，应由四被告根据过错责任比例承担责任。对原告姜雷、戴军的合理请求，本院予以支持。但其请求的经济损失数额，应当根据相关法律规定的赔偿项目及标准以本院核实的为准。原告姜雷、戴军的损失及应获取的赔偿项目、数额，本院审定为：1、车辆损失25814元；2、鉴定费2000元；3、施救费1000元；上述各项计28814元。由戴军、田玉山各承担50%即14407元。被告辩称理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
田中心、刘桂芳、田东海、田春琴赔付姜雷、戴军各项损失14407元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由田中心、刘桂芳、田东海、田春琴负担，自本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄保江
二〇一四年六月十二日
书记员 钱 敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00023号
原告姜雷。
原告戴军。
被告田中心。
被告刘桂芳。
被告田东海。
被告田春琴。
本院在审理原告姜雷、戴军诉被告田中心、刘桂芳、田东海、田春琴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜雷、戴军于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田中心、刘桂芳、田东海、田春琴的起诉。
本院认为，原告姜雷、戴军的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予姜雷、戴军撤回对田中心、刘桂芳、田东海、田春琴的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由姜雷、戴军负担。
审判员 黄保江
二〇一四年十二月九日
书记员 付 涛
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06632号
原告胡×，女，1985年3月24日出生。
被告宋×，男，1984年1月29日出生。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告胡×与被告宋×离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告离婚纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告胡×负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一五年十二月九日
书记员 吕 雪
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第879号
原告崔军，男，1977年11月26日出生，满族，市民。
委托代理人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
被告刘建辉，男，41岁，汉族，市民。
原告崔军与被告刘建辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日依法公开开庭进行了审理。原告崔军的委托代理人李朝辉到庭参加诉讼，被告刘建辉经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日被告刘建辉将坐落于赤峰市元宝山区元宝山学城商厅1#3厅（产权号为1750211010205号）以总价2600000元出售给原告。合同约定，原告给付被告刘建辉首付款1100000元，余款1500000元由原告负责偿还被告刘建辉在平庄融昌小额贷款公司的抵押贷款折抵房款，被告在合同中注明此笔贷款已经逐月结清利息，本金1500000元未还清。原告按照约定给付被告1100000元房款后，主动到融昌小额贷款公司偿还被告的贷款时才发现，被告根本未偿还贷款利息。被告恶意隐瞒事实，导致原告无法按照约定履行合同，应承担违约责任。故诉至法院，请求判令依法解除与被告的买卖合同，并判令被告返还房款1100000元及利息88000元。
被告未提交答辩意见。
原告举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告签订的房屋买卖协议1份，证明双方签订了房屋买卖协议，双方约定了房屋价款及给付方式。
2、被告刘建辉出具的收据1枚，证明原告给付被告1100000元房款。
3、申请法院调取的赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司的证明1份，证明被告在该小额贷款公司有贷款利息尚未偿还。
4、赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第359号民事裁定书，证明本案争议房屋已被查封，合同无法实际履行。
对原告提供的证据，因来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据使用。
经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告在与被告签订了买卖合同后给付了被告部分房款，在按照合同约定交付剩余房款时，发现被告并未按合同约定支付贷款利息。被告在签订买卖合同时恶意隐瞒未偿还贷款利息的事实，且该房屋已被本院查封，原告无法实际取得房屋。故对原告请求解除与被告的买卖合同，并判令被告返还房款1100000元的主张本院予以支持。对原告要求被告给付利息的主张，可自2013年11月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至本判决书生效时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告崔军与被告刘建辉签订的关于赤峰市元宝山区元宝山学城商厅1#3厅的买卖合同。
二、被告刘建辉于本判决生效之日起三日内给付原告崔军房款1100000元并承担利息，利息自2013年11月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至本判决书生效时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15492元，保全费5000元，合计20492元由被告刘建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 史永峰
审判员 闫雪竹
审判员 何 树
二〇一四年五月四日
书记员 马媛媛
赤峰市元宝山区法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第879号
原告崔军，男，1977年11月26日出生，满族，市民。
委托代理人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
被告刘建辉，男，41岁，汉族，市民。
原告崔军与被告刘建辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日依法公开开庭进行了审理。原告崔军的委托代理人李朝辉到庭参加诉讼，被告刘建辉经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日被告刘建辉将坐落于赤峰市元宝山区元宝山学城商厅1#3厅（产权号为1750211010205号）以总价2600000元出售给原告。合同约定，原告给付被告刘建辉首付款1100000元，余款1500000元由原告负责偿还被告刘建辉在平庄融昌小额贷款公司的抵押贷款折抵房款，被告在合同中注明此笔贷款已经逐月结清利息，本金1500000元未还清。原告按照约定给付被告1100000元房款后，主动到融昌小额贷款公司偿还被告的贷款时才发现，被告根本未偿还贷款利息。被告恶意隐瞒事实，导致原告无法按照约定履行合同，应承担违约责任。故诉至法院，请求判令依法解除与被告的买卖合同，并判令被告返还房款1100000元及利息88000元。
被告未提交答辩意见。
原告举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告签订的房屋买卖协议1份，证明双方签订了房屋买卖协议，双方约定了房屋价款及给付方式。
2、被告刘建辉出具的收据1枚，证明原告给付被告1100000元房款。
3、申请法院调取的赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司的证明1份，证明被告在该小额贷款公司有贷款利息尚未偿还。
4、赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第359号民事裁定书，证明本案争议房屋已被查封，合同无法实际履行。
对原告提供的证据，因来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据使用。
经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告在与被告签订了买卖合同后给付了被告部分房款，在按照合同约定交付剩余房款时，发现被告并未按合同约定支付贷款利息。被告在签订买卖合同时恶意隐瞒未偿还贷款利息的事实，且该房屋已被本院查封，原告无法实际取得房屋。故对原告请求解除与被告的买卖合同，并判令被告返还房款1100000元的主张本院予以支持。对原告要求被告给付利息的主张，可自2013年11月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至本判决书生效时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告崔军与被告刘建辉签订的关于赤峰市元宝山区元宝山学城商厅1#3厅的买卖合同。
二、被告刘建辉于本判决生效之日起三日内给付原告崔军房款1100000元并承担利息，利息自2013年11月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至本判决书生效时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15492元，保全费5000元，合计20492元由被告刘建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 史永峰
审判员 闫雪竹
审判员 何 树
二〇一四年五月四日
书记员 马媛媛
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执31号
申请执行人彭良凡。
被执行人蔡树平。
被执行人单寿珍。
申请执行人彭良凡与被执行人蔡树平、单寿珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民一初字第493号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人蔡树平、单寿珍发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人蔡树平、单寿珍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人蔡树平、单寿珍暂无财产可供执行。本院认为目前被执行人蔡树平、单寿珍确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第493号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗拥军
审判员 王益恒
审判员 陈 利
二〇一六年七月十一日
书记员 吕 波
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3901号
原告通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司，住所地：通辽市。
法定代表人张壮为，经理。
委托代理人金晓兰，女，该公司员工。
委托代理人吕济舟，男，该公司员工。
被告王力，男，1979年出生，汉族，现住吉林省洮南市。
本院在审理原告通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司诉被告王力分期付款买卖合同纠纷一案中，原告通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司以自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费460.00元，由原告通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司负担。
审判员 赵春明
二〇一五年九月十七日
书记员 毕 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12576号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告何杰，女，29岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告何杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一五年八月十四日
书记员 臧小龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13079号
上诉人（原审被告）：马青杨，女，1979年6月23日出生，住北京市通州区。
上诉人（原审被告）兼马青杨之委托诉讼代理人：王伟（马青杨之夫），1978年10月29日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：张淑芸，女，1966年5月7日出生，住北京市顺义区。
上诉人马青杨、王伟因与被上诉人张淑芸房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初14341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人马青杨、王伟于2017年11月15日向本院提交撤回上诉申请，自愿申请撤回本案上诉。
本院认为，马青杨、王伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许马青杨、王伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马青杨、王伟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 李 淼
代理审判员 徐 晨
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 田 晔
书 记 员 胡 潇
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00214号
原告任某某，女，1966年9月10日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1968年9月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告任某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 驰
二〇一一年三月八日
书记员 石婧东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00214号
原告任某
被告李某
本院在审理原告任某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 驰
二〇一一年三月八日
书记员 石婧东
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7000号
原告：于磊。
被告：李亚伟。
原告于磊与被告李亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告于磊的起诉。
案件受理费1783元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘学文
二〇一六年十一月四日
书记员 甄 真
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审463号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海清泉寺，住所地浙江省宁海县跃龙街道西门村。
负责人杨士川（法名释怀德），男，住持。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年12月11日向本院申请强制执行宁土资罚〔2017〕48号行政处罚决定除没收在非法占用的2342.6平方米土地规划类别为建设用地的土地上新建的一处建筑占地面积为242.9平方米的大雄宝殿、一处建筑占地面积为125.0平方米的西山殿、一处建筑占地面积为74.8平方米的地藏殿、一处建筑占地面积为127.2平方米的厢房、一处建筑占地面积为74.3平方米的金刚殿、一处建筑占地面积为83.6平方米的办公用房和一处建筑占地面积为47.7平方米的简易棚屋等建筑物和其他设施外的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2017年5月15日作出宁土资罚〔2017〕48号行政处罚决定，认定：1998年6月至1999年12月期间，被执行人未经批准擅自在跃龙街道西门村的农民集体土地上建造大雄宝殿；2000年7月至2001年8月期间，在大雄宝殿东侧建造西山殿、地藏殿、厢房及办公用房，在大雄宝殿西侧建造三圣殿；2015年5月至2015年12月期间，拆除厢房北侧老屋并建造金刚殿，总占地面积为3757.5平方米，其中建筑占地面积为1109.1平方米。目前现状为已建造一处建筑占地面积为242.9平方米的大雄宝殿、一处建筑占地面积为125.0平方米的西山殿、一处建筑占地面积为74.8平方米的地藏殿、一处建筑占地面积为127.2平方米的厢房、一处建筑占地面积为74.3平方米的金刚殿、一处建筑占地面积为83.6平方米的办公用房、一处建筑占地面积为47.7平方米的简易停车棚屋、一处建筑占地面积为308.5平方米的三圣殿和一处建筑占地面积为25.1平方米的附属用房，部分地面水泥硬化，部分堆土，部分倾填渣土，寺庙南侧圈建部分围墙。所占1414.2平方米土地现状类别为林地（农用地），其余所占2343.3平方米土地现状类别为建制镇（建设用地）。所占1414.9平方米土地规划类别为林地，在该类土地上建有一处建筑占地面积为308.5平方米的三圣殿及一处建筑占地面积为25.1平方米的附属用房，违反土地利用总体规划；其余所占2342.6平方米土地规划类别为建设用地，在该类土地上建有一处建筑占地面积为242.9平方米的大雄宝殿、一处建筑占地面积为125.0平方米的西山殿、一处建筑占地面积为74.8平方米的地藏殿、一处建筑占地面积为127.2平方米的厢房、一处建筑占地面积为74.3平方米的金刚殿、一处建筑占地面积为83.6平方米的办公用房及一处建筑占地面积为47.7平方米的简易停车棚屋，符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的3757.5平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的1414.9平方米土地规划类别为林地的土地上新建的一处建筑占地面积为308.5平方米的三圣殿和一处建筑占地面积为25.1平方米的附属用房等建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的2342.6平方米土地规划类别为建设用地的土地上新建的一处建筑占地面积为242.9平方米的大雄宝殿、一处建筑占地面积为125.0平方米的西山殿、一处建筑占地面积为74.8平方米的地藏殿、一处建筑占地面积为127.2平方米的厢房、一处建筑占地面积为74.3平方米的金刚殿、一处建筑占地面积为83.6平方米的办公用房和一处建筑占地面积为47.7平方米的简易棚屋等建筑物和其他设施；并处非法占用的1414.2平方米土地现状类别为林地的土地和2343.3平方米土地现状类别为建制镇的土地每平方米20元共计罚款人民币75150元的处罚。2017年5月19日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2017〕48号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年11月23日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2017〕102号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕48号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕48号行政处罚决定中责令退还非法占用的3757.5平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的1414.9平方米土地规划类别为林地的土地上新建的一处建筑占地面积为308.5平方米的三圣殿和一处建筑占地面积为25.1平方米的附属用房等建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款人民币75150元的处罚事项准予强制执行，其中责令退还非法占用的3757.5平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的1414.9平方米土地规划类别为林地的土地上新建的一处建筑占地面积为308.5平方米的三圣殿和一处建筑占地面积为25.1平方米的附属用房等建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县人民政府跃龙街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 石坚强
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 谢雅婷
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执异字第1号
案外人单德新，男，44岁，汉族，梨树县人，现住梨树镇，个体工商户。
申请执行人王占清，男，61岁，汉族，梨树县人，农民。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被执行人柴永权，男，65岁，汉族，梨树县人，现住梨树镇，退休人员。
本院在执行申请执行人王占清与被执行人柴永权建设工程施工合同纠纷一案中，案外人单德新于2014年1月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。
本案在审查过程中，案外人单德新向本院提出撤销执行异议申请。经审查其撤销执行异议申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项的规定，裁定如下：
准予案外人单德新提出的撤销执行异议申请，本案终结审查。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李业平
审判员 李福柱
审判员 路默然
二〇一四年六月五日
书记员 王 雪
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执异字第1号
案外人单德新，男，44岁，汉族，梨树县人，个体工商户。
申请执行人王占清，男，61岁，汉族，梨树县人，农民。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被执行人柴永权，男，65岁，汉族，梨树县人，退休人员。
本院在执行申请执行人王占清与被执行人柴永权建设工程施工合同纠纷一案中，案外人单德新于2014年1月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。
本案在审查过程中，案外人单德新向本院提出撤销执行异议申请。经审查其撤销执行异议申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项的规定，裁定如下：
准予案外人单德新提出的撤销执行异议申请，本案终结审查。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李业平
审判员 李福柱
审判员 路默然
二〇一四年六月五日
书记员 王 雪
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第575号
申请执行人王晓琼。
被执行人陈建强。
本院在执行王晓琼与陈建强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）高民初字第692号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 炜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8000号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告：张慧图。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张慧图物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 王任凭
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审90号
申请执行人谷城县国土资源局。住所地谷城县城关镇粉阳路**号。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人蔡洪炳，男，生于1956年08月27日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月8日对被执行人作出的谷土资执罚[2017]153号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年5月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年8月8日作出的谷土资执罚[2017]153号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县石花镇蔡家营村土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的112平方米土地退还给石花镇蔡家营村；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3136元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚[2017]153号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的谷土资执罚[2017]153号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
二、对申请执行人作出的谷土资执罚[2017]153号国土资源行政处罚决定拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人自行组织强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年五月十一日
书 记 员 唐愿如