wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新民初字第121号
原告：汤某甲。
委托代理人：钟永其。
被告：丁某。
委托代理人：郑诗贵。
原告汤某甲与被告丁某离婚纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告汤某甲及其委托代理人钟永其、被告丁某及其委托代理人郑诗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲起诉称：原、被告于1997年初经人介绍进行了买卖婚姻。××××年××月××日生育大儿子汤某乙，现就读于新埭中学初二。××××年××月××日生育小儿子汤某丙，现就读于新埭中学初二。被告婚生女周意红1988年4月6日出生。原、被告婚后双方于××××年××月××日在平湖市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。由于原、被告事实上是买卖婚姻关系，故婚后感情一般，虽然养育了二个儿子，但在日常生活中，生活习惯、交往性格上有很大差异，常常为家庭琐事吵骂不休，且双方互不履行夫妻义务。被告于2012年初与原告分居至今。故原告起诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子汤某乙、汤某丙原、被告各抚养一人，被告女儿周意红随被告生活，被告承担一个儿子的抚养费每月600元至儿子18周岁为止。
被告丁某答辩称：原、被告之间经过充分的接触走到一起，二人很早就同居，共同生活近20年，感情基础扎实，并非原告所谓的买卖婚姻。原、被告均系再婚，被告女儿周意红系被告与其前夫所生，且已成年，与本案无关。被告近年来身体状况恶化，原告开始嫌弃被告，并多次对被告进行打骂，被告为小孩考虑，也为了维护来之不易的感情，不愿意离婚。
在庭审中，原告汤某甲提供了如下证据：
1.结婚登记记录证明1份，证明原、被告于××××年××月××日在平湖市民政局登记结婚。
2.户口簿1份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子汤某乙，于××××年××月××日生育儿子汤某丙，原、被告及被告女儿周意红均在平湖市新埭镇杨庄浜村彭步圩52号落户。
被告对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，由于被告女儿周意红系被告与其前夫所生，且已成年，故该证据与本案无关。
被告丁某提供了如下证据：
1.病历卡一份，证明被告2012年6月23日至2012年7月6日在无锡市第三人民医院的就医记录。
2.看病发票、住院费用清单共计56份，证明被告多年来身患乳腺增生、肾结石等疾病。
原告对被告提供的证据1、证据2均有异议，由于被告在2012年初已经离家出走，原告对被告在外就医的情况并不知情，且被告的身体状况与原、被告之间的离婚纠纷也没有关系。
上述证据，经审核：原告提供的结婚证、户口信息，内容真实，形式合法，故本院对原告提供的上述证据予以认定。被告提供的病历卡、看病发票、住院费用清单是原件，证据的形式真实性本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：1996年，原、被告经人介绍相识并同居。××××年××月××日生育大儿子汤某乙，现就读于新埭中学初二。××××年××月××日生育小儿子汤某丙，现就读于新埭中学初二。××××年××月××日，双方在平湖市民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告感情尚可。后双方为购买商品房筹措钱款，因对该笔钱款的数额及支配问题产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告同居相处时间较长，后相继生育了二个儿子，2008年又办理了结婚登记，有较好的感情基础。双方有关家庭财产的矛盾，只要在今后的生活中多作沟通、互谅互让，完全有可能化解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王宗明
审 判 员 黄海力
人民陪审员 陆炳生
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 力
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2179号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王光杰。因犯盗窃罪2012年7月18日被佛山市顺德区人民法院判处有期限徒刑八个月，并处罚金一千元，2012年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人王光杰犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人王光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2011年12月9日15时许，被告人王光杰去到被害人张某某位于佛山市顺德区某某镇某某村某某巷某某号住宅，爬围墙入内，在二楼卧室床垫下盗得现金人民币2000元。得手后，被告人王光杰逃离现场。赃款已被被告人王光杰日常花光。2014年5月3日16时许，公安人员在佛山市顺德区某某镇某某网吧内抓获被告人王光杰。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人张某某的陈述；被告人王光杰的供述及指认笔录；户籍证明及前科材料；痕迹鉴定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为被告人王光杰无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王光杰对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王光杰犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王光杰无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王光杰犯盗窃罪，罪名成立。被告人王光杰归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王光杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2014年11月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第988号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人刘志宝，男，生于1956年2月2日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人刘志宝借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人刘志宝外债较多，暂无偿还能力，本案在短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第756号民事判决书的本次执行程序。
终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 郭鹏鲁
二〇一四年九月二十六日
书记员 许海燕
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01818号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市永川区，现居住地重庆市璧山县。2014年11月10日自动到案，同日被取保候审，同年12月15日经本院决定逮捕，同月17日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1996号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张志瑞出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王某某伙同曾某甲、罗某某、曾某乙、袁某某、黄某甲、黄某乙（均已判刑）于2013年11月26日18时许，在本市渝中区化龙桥瑞安工地T3栋负二楼库房，将一根长40米价值26400元的宝胜牌240型电缆盗走。销赃后，被告人王某某分得赃款2300元。
被告人王某某伙同曾某甲、罗某某、黄某甲（均已判刑）于2013年12月初的一天21时许，在本市渝中区化龙桥瑞安工地T2栋平楼库房内，盗走一袋价值1012元的废旧电线。销赃后，被告人王某某分得赃款280元。
2014年11月10日，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，且退出所分赃款2580元，该款项已发还被害单位。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、发还清单、建筑安装工程劳务分包合同、低烟无卤电线电缆材料采购合同、被害单位出具的情况说明，辨认笔录，证人曾某甲、罗某某、曾某乙、袁某某、黄某甲、黄某乙、屈某某、秦某某等人的证言，被害单位现场负责人吴某某的陈述，被告人王某某的供述，涉案财物价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其归案后退赔了赃物折价款2580元，且在审理过程中主动向本院缴纳2000元作为罚金执行的保证，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一四年十二月十七日
书记员 罗林
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00421号
请求人：江苏物华工程技术有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区滨江开发区。
法定代表人：王永中，该公司董事长。
被请求人：铜山县江润物流中心。住所地：江苏省铜山县利国镇利国村。
被请求人：泗洪县第三航运公司。住所地：江苏省泗洪县临淮街。
法定代表人：张开和，该公司总经理。
被请求人：鹿玉友。
被请求人：民生轮船股份有限公司。住所地：重庆市渝中区新华路83号。
法定代表人：卢晓钟，该公司董事长。
请求人江苏物华工程技术有限公司因被申请人泗洪县第三航运公司所属的“苏泗洪机889”轮与被申请人民生轮船股份有限公司所属的“民觉”轮发生碰撞，致使申请人所有的942.66吨炼钢生铁沉没，于2014年9月28日向本院提出海事证据保全请求，要求调取或复制铜陵海事处保存的“苏泗洪机889”轮与“民觉”轮碰撞事故的调查报告。
本院经审查认为，请求人江苏物华工程技术有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条和第六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏物华工程技术有限公司的海事证据保全请求；
二、调取或复制铜陵海事处保存的“苏泗洪机889”轮与“民觉”轮碰撞事故的调查报告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年10月10日前向本院提出。
审判员 吴昊
二〇一四年九月二十九日
书记员 ＸＸ
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民四终字第74号
上诉人（一审被告）：莱芜市莱城区高庄街道办事处任家洼村村民委员会。住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处任家洼村。
法定代表人：张士强，该村村主任。
委托代理人：谷林春，系该村文书。
委托代理人：杨刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吕胜利。
委托代理人：刘梅，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人莱芜市莱城区高庄街道办事处任家洼村民委员会（以下简称任家洼村委）与被上诉人吕胜利因建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人任家洼村委的委托代理人谷林春、杨刚，被上诉人吕胜利的委托代理人刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告吕胜利于2015年1月28日诉称，被告将任家洼村新甫河工程发包给原告，该工程现已施工完毕，并经被告验收合格。2011年2月28日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工程款56447元。经原告催要，被告于2012年1月21日偿还原告4035.90元，剩余52411.10元的欠款经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付欠款52411.10元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：被告莱芜市莱城区高庄街道办事处任家洼村民委员会将任家洼村新甫河工程发包给原告，该工程现已实施完毕。2011年2月28日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工程款56447元。被告给原告出具欠条一份，载明“今欠到吕胜利新甫河工程款伍万陆千肆佰肆拾柒元”被告于2012年1月21日偿还原告4035.90元，经办人为冯玉灿，并加盖被告莱芜市莱城区高庄街道办事处任家洼村财务专用章。剩余52411.10元的欠款经原告多次催要，至今未付。
以上事实有被告为原告出具的欠条及法庭审理笔录予以证实。
一审法院经审理认为：被告欠原告工程款52411.10元，事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。原告要求的利息，因双方并未约定利息，双方于2011年2月28日结算，利息自2011年2月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因原被告合同履行完毕后，被告为原告书写的欠条上并未约定付款时间，原告可以随时主张权利，原告起诉并未超过诉讼时效。被告辩称该涉案工程为任启斌以个人名义从高庄办事处承包后对外发包，无证据证实，不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告莱芜市莱城区高庄街道办事处任家洼村民委员会支付原告工程款52411.10元及利息（自2011年2月28日起按银行同期贷款利率计算计算至判决生效之日），于本判决生效之日起五日内付清。
上诉人任家洼村委不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在建设工程合同关系。被上诉人在原审中所提到的新甫河工程是由任启彬与冯玉灿从莱城区高庄街道办事处承包，相应工程款的结算都有任启彬与冯玉灿两人办理，也是有任启彬与冯玉灿付款。2012年1月21号冯玉灿的付款行为，证实了该工程款的欠款主体是任启彬、冯玉灿，而非上诉人。也就是说，与被上诉人之间存在建设合同关系的是任启彬、冯玉灿。二、本案所涉工程欠款，已超过了诉讼时效。假设上诉人与被上诉人之间存在建设工程合同法律关系，本案也已经超过了诉讼时效。本案中被上诉人提交的欠条上明确记载，欠条的出具日期是2011年2月28号。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》之规定，自2011年2月28号的次日即2011年3月1号就应该开始计算诉讼时效，被上诉人一直到2015年1月28号才就该工程欠款向一审法院提起诉讼，因此本案超过了诉讼时效。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。
被上诉人吕胜利答辩称：一审判决认定事实清楚，欠条上有村委公章，并且有经办会计签字，吕胜利每年都多次催要，不存在诉讼时效问题，每次催款任家洼村委辩称该工程不只欠吕胜利一个人，因该工程款是新甫河工程，属于政府发包工程，该工程款由高庄街道办财政所保管并且现在仍在此处没有发放。
根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案当事人争议焦点是：一、吕胜利所持有的欠条欠款主体是否是任家洼村委；二、本案所涉工程欠款是否超过诉讼时效，吕胜利的请求应否予以支持。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
经审理，与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于吕胜利所持有的欠条欠款主体是否是任家洼村委的问题。经审查，吕胜利在一审中向法庭提交的新甫河工程款欠条，上面加盖了任家洼村委的财务专用章，之后亦支付过部分工程款，因此，一审依据吕胜利所持有的欠条认定欠款主体为任家洼村委并无不当。对于任家洼村委主张的欠款主体是任启彬与冯玉灿，并未提交证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，任家洼村委应承担举证不能的法律后果，任家洼村委主张并非工程欠款主体的理由，本院不予采信。
关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，本案系建设工程施工合同纠纷，双方对付款期限并无约定，债权人可以随时主张权利。2011年2月28日，双方对工程款进行结算后，欠款数额为56447元，任家洼村委于2012年1月21日支付4035.90元，尚欠工程款52411.10元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案因吕胜利主张权利致诉讼时效中断，任家洼村委关于本案已超两年诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人任家洼村委的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人任家洼村委负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年九月一日
书 记 员 吕 敏
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1012号
申请执行人魏某某，女，1973年12月25日出生，住所地岳阳楼区。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳市。
法定代表人郑某某。
魏某某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）楼民一初字第537号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏某某于2016年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人魏某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年十二月二十日
书记员 易美霞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第15号
原告榆次区北田镇张胡村民委员会，地址榆次区北田镇张胡村。
法定代表人常够爱，该村委会主任。
原告委托代理人郭晓娟、郭海柱，山西日月明律师事务所律师。
被告张玉明。
被告张付花。
委托代理人张玉明，身份情况同前，系张付花丈夫。
原告榆次区北田镇张胡村民委员会与被告张玉明、张付花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭晓娟到庭参加诉讼，被告张付花未到庭，被告张玉明中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，原告依据《榆次区城乡建设用地增减挂钩项目实施方案》，就榆次区北田镇张胡村整体规划及拆迁安置事宜，召开“两议”会议，研究并通过了《张胡村旧村改造补偿安置方案》。2013年5月27日，原告与被告签订《张胡村旧村改造补偿安置协议书》。该协议书约定：原告收回被告位于张胡村东大街，面积344.1平方米的宅基地使用权，对被告该宅基地上的建筑附着物进行补偿81643元，并按照《张胡村旧村改造补偿安置方案》，在新规划建设的房屋中对被告进行安置。该安置房由被告选取后，按照统一价格标准全款购买，建筑附着物补偿款抵顶部分购房款后，长退短补一次结清。协议签订后，原告将被告安置在位于新建小区三层楼和单元楼中，该房屋面积241.34平方米，地下室面积9.32平方米，共计价款288376元。原告于2013年11月已将该房屋交付被告使用，但被告除用补偿款抵顶81643元，交纳50000元外，再未向原告交纳分文房款。截止现今，被告人仍欠原告房款156733元。对被告所欠房款，原告一直催要未果。2015年1月，原告召开“四议”会，就村民拖欠房款问题做出决议，限欠款户于2015年1月31日前全部付清所欠房款，逾期支付的，按照银行贷款利率，加付从2014年1月1日起至付清止的利息。该决议向包括被告在内的全体村民公告，但是被告至今也未履行付清全部欠款义务。为了维护原告的合法权益，保护全体村民集体利益不受侵犯，特提起民事诉讼，请求人民法院判决被告立即付清房款156733元，并支付自2014年1月1日起至付清全部房款止的利息。
被告张玉明辩称，欠原告房款属实，但具体数额不清楚。2013年底拿到房屋钥匙，已入住，不同意支付利息。
被告张付花未进行答辩。
经审理查明，被告张玉明、张付花系夫妻关系。2013年5月27日，原告与被告张玉明签订了一份《张胡村旧村改造补偿安置协议书》。该协议书约定：原告收回被告位于张胡村西大街，面积344.1平方米的宅基地使用权，对被告该宅基地上的建筑附着物进行补偿81643元，并按照《张胡村旧村改造补偿安置方案》，在新规划建设的房屋中对被告进行安置。该安置房由被告选取后，按照统一价格标准全款购买，建筑附着物补偿款抵顶部分购房款后，长退短补一次结清。协议签订后，原告将被告安置在位于新建小区三层楼和单元楼中，该房屋面积241.34平方米，地下室面积9.32平方米，共计价款288376元。原告于2013年11月已将该房屋交付被告使用，被告除用补偿款抵顶81643元，交纳50000元外，未再向原告交纳过房款。截止现今，被告仍欠原告房款156733元。对被告所欠房款，原告一直催要未果。2015年1月，原告召开“四议”会，就村民拖欠房款问题做出决议，限欠款户于2015年1月31日前全部付清所欠房款，逾期支付的，按照银行贷款利率，加付从2014年1月1日起至付清止的利息。被告至今未履行付清全部欠款义务。
确认上述事实的证据有补偿安置协议书、两委会、两议会会议登记薄、通知、当事人陈述笔录在案为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张玉明经协商一致签订的补偿安置协议书不违反国家禁止性规定，为有效协议，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告向被告张玉明交房后，被告张玉明应按协议支付房款。拖欠房款给原告造成利息损失，应予赔偿。被告张付花与被告张玉明系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，被告张付花与被告张玉明应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉明、被告张付花于本判决生效后3日内共同支付原告榆次区北田镇张胡村民委员会房款156733元，并赔偿原告利息损失17506元（从2014年1月1日至2015年7月22日按中国人民银行同期贷款利率计算），合计174239元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3784元，其他诉讼费360元，合计4144元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 高志刚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4184号
原告：潘宗翠，女，汉族，1958年7月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：李洪亮，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：单佳佳，安徽大森律师事务所律师。
被告：杨莉，女，汉族，1981年11月7日出生，住安徽省长丰县，
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层，统一社会信用代码91340100772817600Q。
负责人：刘其森，总经理。
委托代理人：毕冬斌，男，公司员工。
原告潘宗翠诉被杨莉、太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宗翠的委托代理人李洪亮，被告杨莉,被告太平保险公司的委托代理人毕冬斌参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宗翠诉称，2017年3月10日18时00分左右，被告杨莉驾驶皖Ａ×××××号小型客车，在站西路长春都市花园内行驶时，与行驶至此的潘宗翠驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车乘坐人盛凌菱、潘宗翠受伤及车辆受损。该起事故经交警部门认定杨莉负事故全部责任，原告无责任。皖Ａ×××××号小型客车在太平保险公司投保交强险及商业第三者责任险。现诉至法院，要求：1、被�杨莉赔偿原告医疗费89857.28元、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）；2、太平保险公司在承担范围内进行赔偿；3、被告承担本案的诉讼费用。
告杨莉辩称,对事实及责任划分无异议，出事车辆在保险公司投保了交强险及商业险30万元且不计免赔，保险公司应依法赔偿。事故发生后我垫付医疗费1906元，请求在本案中一并处理。
被告太平保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险30万元且不计免赔，保险公司不承担鉴定费、诉讼费及非医保费用。我司在事故发生后已支付原告医疗费10000元，应从赔偿款中扣除。
经审理查明，2017年3月10日18时00分左右，被告杨莉驾驶皖Ａ×××××号小型客车，在站西路长春都市花园内行驶时，与行驶至此的潘宗翠驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车乘坐人盛凌菱、�宗翠受伤及车辆受损。原告被送至合肥市第一人民医院救治，诊断为：右胫骨平台骨折、右膝关节内侧副韧带损伤、右膝关节前叉韧带损伤、右膝半月板损伤、高血压、糖尿病；行切开复位内固定+关节镜下半月板修整+内侧副韧带修补术。2017年4月12日出院。原告住院期间所花费医疗费用89857.28元，太平保险公司在交强险内支付原告医疗费10000元，杨莉在事故发生后支付原告1000元并支付事发当天抢救费用906元（票据在杨莉处）。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2017年3月10日作出道路交通事故认定书，认定杨莉负事故全部责任，潘宗翠无责任。
另查，皖Ａ×××××号小型客车在太平保险公司投保交强险及商业第三者责任险300000元，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供医疗费票据、出院记录、医疗费票据、交�事故责任认定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定杨莉负事故全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。杨莉理应赔偿原告因此事故产生的医疗费、住院伙食补助费。皖Ａ×××××号小型客车在太平保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由太平保险公司在交强险和商业第三者责任险的范围内进行赔付。
对于太平保险公司辩称根据保险条款规定不承担原告医疗费中经鉴定的非医保类用药16306.03元，保险公司在交强险及商业第三者险条款中约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”的格式条款应当认定无效，因保险合同涉及的不仅仅保险人与被保险人之间的关系，还涉及第三人利益，依据民法基本原理，非经第三人同意，合同双方�能对合同之外的第三人的合法利益做出限制；这一格式条款在道路交通事故赔偿案件中涉及赔付对象往往是不特定的交通事故受害者，而受害者并没有参与保险合同的订立，让受害者接受该条款有失公平；另外用药是医院的行为，受害者以及肇事者、被保险人均不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专门医务人员才可能控制用药范围，即使将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，超过医保用药的过错不在于受害者、肇事者、被保险人。本案虽然投保人在投保时与保险人签订投保声明约定“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”保险公司仅仅将保险条款送交投保人阅读的方式不构成对说明义务的履行，保险公司仍没有明确解释什么是国家基本医疗保险、如保按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，这种需要通过鉴定机构鉴定才能确定的事项，保险人仅以签订投保声明的形式不足以使得投保人明确其内容，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。因此该条款仍属于保险人免除其自身责任或加重对方责任的格式条款，认定为无效条款。另机动车第三者责任强制保险是法定保险，其赔偿范围和标准是法定的，保险条款的约定应符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病�和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药范围。综上本院对太平保险公司不承担非医保用药费用的理由不予采纳。
原告诉请医疗费89857.28元、住院伙食补助费990元符合法律规定，本院予以支持。太平保险公司在交强险医疗费10000元限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费合计10000元（已付），不足部分80847.28元由太平保险公司从商业第三者责任险中支付；杨莉垫付医疗费1000元，应由太平保险公司在赔偿款中扣除直接返还杨莉；杨莉另支付医疗费906元，应由太平保险公司在商业第三者责任中支付给杨莉。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、之规定，判决如下：
太平财产保险有限公司安徽分公司赔付潘宗翠医疗费、住院伙食补助费合计79847.28元及返还杨莉垫付款计1906元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由潘宗翠负担135元，杨莉负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一七年八月九日
书记员 李 颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第286号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人梁铮，男，出生于广西壮族自治区都安县。因本案于2013年12月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人梁铮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员杨志良、被告人梁铮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月下旬的一个晚上，被告人梁铮在南宁市西乡塘区某驾校的棋牌室内，以1700元的价格从“阿禄”手中购买了一部无凭证的黑色苹果4S手机。经查该手机系被害人俞某于2013年9月25日上午9时许在69路公交车上被盗窃的手机。经鉴定，涉案手机案发时参考价值为3240元。涉案手机已被公安机关扣押并已发还给被害人。
同年12月2日晚22时许，被告人梁铮又从“阿禄”手中以1700元的价格购买了一部无凭证的白色三星N7100手机。经查该手机系被害人成某于2013年12月2日晚21时许在37路公交车上被抢夺的手机。经鉴定，涉案手机案发时参考价值为2635元。该涉案手机已被公安机关扣押并已发还给被害人。
对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、证人黄某的证言、被害人俞某、成某的陈述、被告人梁铮的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，公诉机关认为被告人梁铮明知是犯罪所得的财物而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人梁铮在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年9月下旬的一个晚上，被告人梁铮在南宁市西乡塘区某驾校的棋牌室内，以1700元的价格从“阿禄”手中购买了一部无凭证的黑色苹果4S手机。经查该手机系被害人俞某于2013年9月25日上午9时许在69路公交车上被盗窃的手机。经鉴定，涉案手机案发时参考价值为3240元。涉案手机已被公安机关扣押并已发还给被害人。
同年12月2日晚22时许，被告人梁铮又从“阿禄”手中以1700元的价格购买了一部无凭证的白色三星N7100手机。经查该手机系被害人成某于2013年12月2日晚21时许在37路公交车上被抢夺的手机。经鉴定，涉案手机案发时参考价值为2635元。该涉案手机已被公安机关扣押并已发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、证人黄某的证言、被害人俞某、成某的陈述、被告人梁铮的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁铮明知是犯罪所得的收益而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁铮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁铮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2014年5月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张蓝萍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 谭 晓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第286号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月19日被西峡县公安局刑事拘留，同年8月8日被西峡县公安局依法逮捕，现羁押于西峡县看守所。
被告人李某甲，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月19日被西峡县公安局刑事拘留，同年8月8日被西峡县公安局依法逮捕，现羁押于西峡县看守所。
西峡县人民检察院以西检未检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人张某、李某甲犯抢劫罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判长李金岐，审判员李琳，人民陪审员张立林组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员杨阳、王君娟出庭支持公诉，被告人张某、李某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：
2014年7月18日0时许，被告人张某、李某甲伙同杨某某、胡某（二人另案处理）经预谋实施抢劫。当四人步行至西峡县伏牛路赤龙装饰店附近时看到受害人李某乙一人骑在电动车上停在路边打电话，杨某某上前一脚将李某乙连人带车踹倒在地，张某用手捂住受害人嘴巴，李某甲、胡某在旁边观望，杨某某遂用力将李某乙手中的白色手提包夺走，包内装白色酷派手机一部、26元现金及银行卡等物。四人逃离现场后，将现金用于打的、吃饭，将手机放于刘某某的手机店内寄卖。经鉴定，李某乙身体损伤程度属轻微伤；所抢手机价值670元。
2014年10月11日，被告人张某家属赔偿被害人损失，双方达成谅解协议，被害人表示不再追究其任何责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人张某、李某甲供述，被害人李某乙陈述，证人杨某某、胡某、刘某某等证言，物证，书证，辨认笔录，鉴定意见及户籍证明、报案证明、抓获证明及公安机关证明等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张某、李某甲以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。本案属于共同犯罪，被告人张某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李某甲在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条规定处罚。被告人到案后，如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚，提请依法判处。
被告人张某、李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、所举证据及罪名均无异议。
经审理查明：2014年7月18日0时许，被告人张某、李某甲伙同杨某某、胡某（二人另案处理）经预谋实施抢劫。当四人步行至西峡县伏牛路赤龙装饰店附近时看到被害人李某乙一人骑在电动车上停在路边打电话，杨某某上前一脚将李某乙连人带车踹倒在地，被害人开始骂人，张某用手捂住被害人嘴巴，李某甲、胡某在旁边观望，杨某某遂用力将李某乙手中的白色手提包夺走，包内装白色酷派手机一部、26元现金及银行卡等物。四人逃离现场后，将现金用于打的、吃饭，将手机放于刘某某的手机店内寄卖。经鉴定，李某乙身体损伤程度属轻微伤；所抢手机价值670元。
2014年10月11日，被告人张某家属赔偿被害人李某乙经济损失3000元，取得被害人谅解。
另查明：1.2014年7月23日，被告人张某协助公安机关抓捕被告人李某甲。2.抢劫手机已退还被害人李某乙。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人张某、李某甲供述，同案犯杨某某、胡某的供述，被害人李某乙的陈述，证人刘某某的证言，物证，书证，辨认笔录，价格鉴定及户籍证明、报案证明、抓获证明、张某协助抓获证明等证据。上述证据均已在庭审中出示、宣读，并经质证，证据来源合法，内容客观公正，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、李某甲以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为符合我国刑法规定的抢劫罪的犯罪特征，均已构成抢劫罪。本案属共同犯罪，被告人张某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当对其从轻或减轻处罚。被告人张某协助公安机关抓捕同案犯，属一般立功，可以从轻、减轻处罚；被告人张某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解可作为量刑情节考虑；二被告人系初犯、偶犯可以作为量刑情节考虑；二被告人被抓获归案后，均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本院根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合其具有的法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年7月19至2016年10月18日止）。
二．被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年7月19日起至2016年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李金岐
审 判 员 李 琳
人民陪审员 张立林
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马 昂
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第286号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人贾某甲，男，1965年2月4日出生于青海省共和县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌非法捕捞水产品于2014年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押在西宁市第二看守所。
被告人贾某乙，男，1985年11月29日出生于青海省湟中县，藏族，初中文化，无职业。因涉嫌非法捕捞水产品于2014年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押在西宁市第二看守所。
被告人吴某某，男，1967年8月24日出生于青海省湟中县，藏族，小学文化，无职业。因涉嫌非法捕捞水产品于2014年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押在西宁市第二看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人贾某甲、贾某乙、吴某某犯非法捕捞水产品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员邓华玮、郝国华出庭支持公诉，被告人贾某甲、贾某乙、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日至7月5日，被告人贾某甲、贾某乙、吴某某、贾某丁（另案）共同出资购买渔网等作案工具，在青海省共和县下设村以北青海湖湖面非法捕捞青海湖湟鱼214公斤，后被告人贾某甲、贾某乙、吴某某被公安人员当场抓获。经青海省渔业环境监测站鉴定：214公斤渔获物均为青海湖裸鲤。
上述事实，被告人贾某甲、贾某乙、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有青海省人民政府文件，受案登记表，到案经过，户籍证明，现场示意图，照片说明书，扣押清单，随案移送清单，鉴定意见通知书，在逃人员信息表，情况说明，户籍证明，鉴定意见，现场勘查笔录，过称笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲、贾某乙、吴某某在禁渔区、禁鱼期捕捞青海省重点保护的水生野生动物青海湖裸鲤214公斤，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。三被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2015年1月4日止）。
被告人贾某乙犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2015年1月4日止）。
被告人吴某某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2015年1月4日止）。
二、作案工具，冲锋艇二艘，摩托车一辆，渔网三盘，皮筏子一个，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马永坚
二〇一四年十一月五日
书记员 吴彦良
附《中华人民共和国刑法》
第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第286号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人赵毅。现在押。
被告人刘元府。现在押。
被告人吴正勇。现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人赵毅、刘元府、吴正勇犯抢劫罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派代理检察员谢金龙出庭支持公诉，被告人赵毅、刘元府、吴正勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月21日，被告人赵毅、吴正勇伙同彭某某、褚某（后二人另案处理）共谋抢劫后，由彭某某出资，四人租赁了贵GXX**号五菱牌面包车，后被告人赵毅又分别邀约被告人刘元府及张某某（另案处理）二人参与作案。2013年10月23日零时许，由被告人刘元府驾驶车辆，六人窜至安顺经济技术开发区学院路路口处，以跑黑车的名义将被害人吴某甲骗上车，当车行至安顺经济技术开发区安顺市XXXX中学新校区对面时，由彭某某及褚某持刀，被告人赵毅、吴正勇协助，共同将被害人吴某甲的人民币108元、价值人民币1450元的白色OPPO智能手机一部抢走，并将被害人吴某甲推下车后逃离现场。被抢赃款共同挥霍，被抢手机由被告人刘元府出资人民币600元买下。破案后，公安机关从被告人刘元府处依法扣押了赃物OPPO牌白色智能手机一部，已发还被害人吴某甲。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有户籍信息，报案材料，抓获经过，前科判决书及假释证明书，扣押物品、发还物品清单，鉴定意见，辨认笔录及辨认照片，指认笔录及指认照片，机动车驾驶证及借据，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵毅、刘元府、吴正勇以非法占有为目的，结伙驾驶机动车辆将被害人骗上车后，持刀进行威胁，强行劫取被害人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人赵毅、刘元府、吴正勇犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人赵毅、吴正勇伙同他人共谋后由赵毅邀约被告人刘元府参与作案，被告人刘元府负责驾车并哄骗被害人上车，被告人赵毅、吴正勇伙同他人共同威胁被害人，三被告人相互配合完成整个作案过程，不宜区分主从犯。被告人赵毅犯前罪时系未成年人，依法不认定为累犯；三被告人持刀抢劫，可从重处罚；当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵毅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2017年2月25日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
二、被告人刘元府犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2017年2月25日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
三、被告人吴正勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2017年2月25日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
四、责令被告人赵毅、刘元府、吴正勇退赔被害人吴某甲人民币108元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 惠 芳
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 王 静
二〇一四年六月十六日
书 记 员 焦淘（代）
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第286号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人管×，男，1986年10月13日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2012年11月26日被指定住所监视居住，2013年5月25日被解除监视居住。因涉嫌犯利用影响力受贿罪，于2013年5月25日被指定居所监视居住，同年10月31日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人张大为，北京市大成律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人管×犯利用影响力受贿罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人管×及其辩护人张大为到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人管×于2006年至2012年间，负责为北京市公安局公安交通管理局原局长进行办公室和休息室的公务服务工作（卫生保洁、报刊信件收发等），并于2010年起成为某领导替班司机。其于2012年间，接受社会人员杨×的请托，利用某领导职权和地位形成的便利条件，通过找原北京市公安局公安交通管理局副局长张×审批，在车管所副所长宋×的帮助下，违反规定为社会人员办理京A××车牌一副，并收受杨×给予的现金人民币五万元。后将钱款挥霍。
被告人管×于2012年11月26日被抓获。
被告人管×当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人管×的辩护人张大为提出的辩护意见是：一、被告人管×因涉嫌买卖国家机关证件罪被采取强制措施后，在第一次接受讯问时，即交代了自己利用影响力受贿的全部犯罪事实，其如实交代的办案机关尚未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行，应以自首论；二、被告人管×认罪态度好，主动退赃；三、被告人管×非国家工作人员身份，量刑时应与国家工作人员犯罪有所区别；四、被告人管×没有索贿行为，属于事后被动收受贿赂；五、被告人管×被指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，且其指定居所监视居住的场所是专案组的办案点，其人身相对受到较大限制，希望法庭在量刑时酌情予以考虑。
被告人管×的辩护人张大为当庭提交北京市人民法院案款收据一份。
上述事实，还有公诉机关提交的，并经法庭质证的证人杨×、张×、宋×、李×、张×、卢×、吕×的证言，机动车办牌材料（车牌号京A××），北京市公安局公安交通管理局警务保障处出具的情况说明，北京市公安局出具的关于局领导分工、张×任免职文件及机动车牌证管理文件，中国建设银行账户明细，户籍信息，北京市公安局出具的到案经过证明材料等予以证实，足以认定。被告人管×的辩护人提交法庭的案款收据属实，本院予以认定。
本院认为，被告人管×身为与国家工作人员关系密切的人，利用该国家工作人员职权和地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，其行为侵犯了国家工作人员职务行为的公正性，已构成利用影响力受贿罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人管×犯利用影响力受贿罪成立。被告人管×的辩护人提出的第三点辩护意见理由及依据不足，本院不予采纳，其他辩护意见属实，本院均予采纳。鉴于被告人管×被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的其他异种罪行，以自首论，故可依法从轻处罚；其家属在案件审理阶段代为退缴全部赃款，亦可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人管×犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年10月31日至2014年5月13日止，已扣除指定居所监视居住折抵刑期170天；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、退缴款人民币五万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 戴培英
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张冰洁
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第286号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡某，男，1981年9月6日出生，汉族，初中文化，无业。2002年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2005年5月7日刑满释放。2014年2月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人陈涛，江西赣联律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代理检察员杨俊出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人陈涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡某因吸食毒品后产生幻觉，认为其女友与被害人熊某有不正当男女关系。2013年11月17日凌晨2时许，被告人胡某携带一把砍刀窜至被害人熊某的家中将被害人熊某砍伤。经鉴定，熊某的损伤程度构成轻伤甲级、十级伤残。据此，公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称被告人系吸毒后犯罪，意识不完全清醒；认罪态度好，能如实供述罪行。
经审理查明，被告人胡某因吸食毒品后产生幻觉，认为其女友与被害人熊某有不正当男女关系。2013年11月17日凌晨2时许，被告人胡某携带一把砍刀窜至被害人熊某的家中，将被害人熊某砍伤。经鉴定，熊某的损伤程度构成轻伤甲级、伤残十级。2014年2月16日，南昌市公安局青云谱分局民警在本市上河街32号诚开商务酒店将被告人胡某抓获归案。
上述事实，被告胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述，被害人熊某的报案笔录及陈述，证人郭某的证言，被害人熊某、证人郭某的辨认笔录，（2013）西公活鉴字（112802）号法医临床学鉴定书及赣天剑司鉴（2013）法医鉴字第（922）号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，现场检测报告，南昌市中级人民法院（2005）洪刑执字第1276号刑事裁定书、刑满释放人员通知书，户籍证明及抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某曾因犯故意伤害罪被判刑，又重新犯罪，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2015年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 王凤娟
人民陪审员 殷俊文
二〇一四年六月四日
书 记 员 江 舸
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更113号
罪犯马志刚，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省高级人民法院人民法院于2012年10月12日作出（2012）鄂刑一终字第0101号刑事判决，以被告人马志刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金150000元。刑期自2011年5月18日至2025年5月17日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马志刚在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第一季度至2015年第三季度获监狱二次表扬、二次记功，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马志刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯马志刚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月18日至2024年11月17日止），附加剥夺政治权利二年、并处罚金150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更113号
罪犯马志刚，男，1957年1月4日出生，回族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省高级人民法院人民法院于2012年10月12日作出（2012）鄂刑一终字第0101号刑事判决，以被告人马志刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金150000元。刑期自2011年5月18日至2025年5月17日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马志刚在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第一季度至2015年第三季度获监狱二次表扬、二次记功，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马志刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯马志刚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月18日至2024年11月17日止），附加剥夺政治权利二年、并处罚金150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1692号
申请执行人：姜捷。
被执行人：连云港市义乾非融资担保有限公司。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人姜捷与被执行人连云港市义乾非融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0293号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月3日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第0293号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 陈玉刚
执行员 庄会彬
二〇一四年十一月二十日
书记员 周 曼
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5442号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。
法定代表人王钧。
被执行人张文娟，女，1965年12月13日出生，汉族，住路桥区。
被执行人邵再祥，男，1975年8月1日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人张文娟、邵再祥为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初7276号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人张文娟、邵再祥履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币320053.87元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户（若有）实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5442号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 尤伟鹏
二〇一七年九月二十八日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5442号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人邵再祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初7276号，依法向被执行人邵再祥发出执行通知书，责令被执行人邵再祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵再祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵再祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币320053.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 缪哈奈
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5841号
原告：谢文瑗，男，1946年9月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高美玲，江苏常律律师事务所律师。
被告：谢建荣，男，1979年2月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：中国太平洋财产保险有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
原告谢文瑗诉被告谢建荣、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，由审判员颜小霞适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高美玲，被告谢建荣，被告太平洋保险委托诉讼代理人陆志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文瑗向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计86554元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告谢建荣驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车与原告相撞，致原告受伤。事故发生后，常州市公安局交通警察支队新北大队认定：谢文瑗、谢建荣承担事故同等责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋保险投保了交强险和商业险。因索赔无果，故诉至法院，望判如所请。
被告谢建荣辩称，我对事故经过和责任认定没有异议。我是苏Ｄ×××××号小型轿车的车辆所有人，本次事故的赔偿责任由我承担。
被告太平洋保险辩称，我公司对事故和责任认定没有异议。医疗费金额没有，请求扣除10%的医保外费用。对原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费金额没有异议。残疾赔偿金不认可。精神损害抚慰金认可3000元，车损认可1000元，交通费认可300元。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年12月15日16时49分，被告谢建荣驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市新北区政泰路由南向北行驶至常州市黄河西路与政泰路路口时，遇原告谢文瑗驾驶电动三轮车沿常州市黄河由东向西行驶至此，遇路口东西直行信号灯为红灯时，继续通行进入路口，小型轿车前部与电动三轮车左侧相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院救治，共住院26天，共用去医疗费44139.96元。2017年1月24日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：谢文瑗、谢建荣承担事故同等责任。2017年6月16日，常州市新北区人民调解委员会委托无锡中诚司法鉴定所对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2017年7月19日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：谢文瑗胸11椎体压缩性骨折（椎体前缘高度压缩1／3以上）构成�级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费用2520元。
另查明，被告谢建荣是苏Ｄ×××××号小型轿车的车辆所有人。该车在被告太平洋公司投保了交强险和100万不计免赔机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、发票、住院费用清单等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为，原告谢文瑗因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，本院对交通事故认定书予以采信，本案是机动车与非机动车发生的交通事故，根据相关规定，应适当加重机动车一方的赔偿责任，故被告谢建荣应承担60%的赔偿责任。据此原告的损失应首先由被告太平洋保险在交强险限额内承担，超出部分则由被告太平洋保险在商业三者险内承担30%的赔偿责任（医保外费用除外）。被告对司法鉴定意见书有异议，辩称原告已年满70周岁，自身椎体机能的退化可能影响伤残等级。被告未能提交证据予以证明，本院认为鉴定符合法定程序，鉴定人员持有相关资质，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。
关于赔偿项目。原、被告经质证无异议的损失如下：医疗费44139.96元、住院伙食补助费1300元、营养费1080元、护理费5400元、车损1000元，经审查，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定。关于残疾赔偿金，原告主张40152元，经审查符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院根据原告的伤情、事故责任等情形，酌情支持3000元。关于交通费，原告主张500元，本院根据原告就医次数酌定300元。原告主张的鉴定费2520元，系原告因本次事故实际发生的损失，本院予以支持。故上述原告的各项损失合计98891.96元（其中医保外费用4414元），由被告太平洋保险在交强险限额内赔偿62372元，在商业三者险限额内赔偿19263.58元，合计81635.58元。10%的医保外费用4414元，由被告谢建荣按照事故责任承担60%，计2648.4元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司常州分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告谢文瑗81635.58元。
二、被告谢建荣于本判决生效之日起十五日内赔付原告谢文�2648.4元。
三、驳回原告谢文瑗其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元（已减半），由原告谢文瑗承担2元，由被告谢建荣承担325元，由被告中国太平洋财产保险有限公司常州分公司承担107元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜小霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 章曌杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2624号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人颜景元，该公司董事长。
委托代理人张胜龙，该行职工。
被告魏玉录，农民。
被告谭风喜，农民。
被告魏玉忠，农民。
被告许成奎，农民。
被告许成光，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告魏玉录、谭风喜、魏玉忠、许成奎、许成光借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张胜龙到庭参加了诉讼，被告魏玉录、谭风喜、魏玉忠、许成奎、许成光经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日原告与被告魏玉录、魏玉忠、许成奎、许成光签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告魏玉录在2013年4月23日至2016年4月23日之间可在原告处借款150000元。合同期限内可周转使用。2013年9月21日，被告魏玉录在我行借款40000元，约定2014年9月10日到期归还，借款利率10.25‰。2014年4月14日，被告魏玉录在我行借款35000元，约定2015年4月13日到期归还，借款利率10.25‰。如贷款逾期，在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息。被告谭风喜给原告书写了共同承担债务承诺书，愿以夫妻共同财产偿还债务。其余被告为连带责任保证人，保证期间为债务期限届满之日起二年，保证范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。请求法院依法判令被告魏玉录、谭风喜偿还借款本金75000元及利息，被告魏玉忠、许成奎、许成光承担连带清偿责任。
被告均未答辩。
查明：原被告签订的个人最高额联合保证借款合同中约定，借款人定期结息，结息日为每季度末月20日。原被告签订的联保小组联保协议第五条约定，因借款人违反合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人应承担连带保证责任。其他事实同原告所述。
另查明：被告魏玉录与被告谭风喜系夫妻关系。2013年9月21日、2014年4月14日，原告分别将40000元、35000元借款汇入被告魏玉录账户。魏玉录收到借款后未按照约定偿还本金及利息。2013年12月23日中国银监会山东监管局鲁银监准（2013）556号批复：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行有限公司享有承担。
上述事实有下列证据存卷佐证，1、原告的陈述；2、原告与被告魏玉录、魏玉忠、许成奎、许成光签订的《个人最高额联合保证借款合同》一份；3、被告谭风喜为原告书写的《共同承担债务承诺书》一份；4、原告与被告魏玉录、魏玉忠、许成奎、许成光签订的联保小组联保协议一份；5、2013年9月21日、2014年4月14日，原告分别将40000元、35000元借款汇入被告魏玉录账户的凭证两份；6、2013年12月23日中国银监会山东监管局鲁银监准（2013）556号批复一份。上述证据经当事人质证，可以采信。
本院认为：原告与被告魏玉录、魏玉忠、许成奎、许成光签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、被告谭风喜为原告书写的《共同承担债务承诺书》系当事人的真实意思表示。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告要求被告魏玉录偿还借款本金及利息的诉求符合法律规定及合同约定，本院应予支持。被告谭风喜也应按照自己的承诺与被告魏玉录共同偿还借款及利息。被告魏玉忠、许成奎、许成光也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告魏玉忠、许成奎、许成光承担连带责任后可以向被告魏玉录追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏玉录、谭风喜于本判决生效后七日内偿还原告借款75000元并按照合同约定支付利息及逾期利息。
被告魏玉忠、许成奎、许成光对被告魏玉录的上述欠款承担连带清偿责任。
被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告魏玉录、谭风喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 逯恒纳
二〇一五年四月二日
书 记 员 郑萌萌
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1036号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，自谋职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月20日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1684号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年11月28日凌晨2时02分，被告人王某醉酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的小型轿车，由东向西行驶至绍兴市越城区胜利东路环城东路口附近时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为1.01mg／ml。当日，被告人王某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某的证言，乙醇浓度检验报告书，现场摄像光盘，驾驶人血样提取登记表，呼吸式酒精测试仪数据，车辆、驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6020号
原告：周淑玉。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南三路汽车零配件有限公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区长榔路88号。
法定代表人：袁红军。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：袁红军。
被告：袁诗颖。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告周淑玉（以下简称原告）诉被告湖南三路汽车零配件有限公司（以下简称三路公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三路公司向原告支付借款本金20000元；2、判令被告三路公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告三路公司向原告支付律师费1300元；4、判令被告兴信公司、袁红军、袁诗颖、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年12月7日，原告与被告三路公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告三路公司向原告借款20000元，借期为12个月，自2015年12月7日起至2016年12月6日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月22日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告袁红军、袁诗颖、钟选才、谢志坚、李泓达书面承诺对被告三路公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告三路公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告三路公司通过第三人融城公司向原告、彭双林等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，彭双林等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告三路公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周淑玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李佳妮
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0925刑初131号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人陈寿，男，1995年1月10日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，无业，住周宁县。因犯容留他人吸毒罪于2014年1月20日被周宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2014年4月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月9日被周宁县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
周宁县人民检察院以周检公刑诉（2016）108号起诉书指控被告人陈寿犯寻衅滋事罪于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员肖政李出庭支持公诉，被告人陈寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控：2014年10月6日22时许，被告人陈寿与徐某等人在周宁县狮城镇“夜色酒吧”喝酒。被害人叶某1、张某、陈某2与叶某2等人亦在该酒吧。期间叶某1向徐某敬酒未被理会，便朝徐某扔了一个瓜子，引起徐某朋友的不满，要殴打叶某1，后被劝开。次日1时许，叶某1、张某、陈某2到周宁县狮城镇“大熊烧烤店”向徐某道歉，被与徐某在一起的被告人陈寿及詹某、陈某1（二人均另案处理）等人持啤酒瓶砸伤。经周宁县公安局物证鉴定室鉴定：被害人张某的伤情属轻伤二级，被害人叶某1、陈某2的伤情属轻微伤。2016年8月9日，被告人陈寿被周宁县公安局抓获。到案后，被告人赔偿被害人张某人民币4.5万元，取得三被害人谅解。
经审理查明，公诉机关指控属实。另查明，被告人曾因容留他人吸毒罪于2014年1月20日被周宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2014年4月23日刑满释放；因赌博于2013年1月24日被周宁县公安局行政处罚。
上述事实，被告人陈寿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、叶某1、陈某2的陈述，证人叶某2、周某1、徐某、陈某1、詹某、周某2等人的证言，周宁县公安局出具的到案经过，周宁县人民法院（2014）周刑初字第16号、（2015）周刑初字第41号、（2016）闽0592刑初92号刑事判决书、周宁县看守所刑满释放证明书，周宁县公安局周公决字（2013）第00102号行政处罚决定书，收条、谅解书，被告人户籍证明，周宁县公安局制作的现场勘查笔录、现场照片、现场图、辨认笔录，周宁县公安局（周）公（刑）鉴（临床）字（2014）259、260、261号法医学人体损伤程度检验鉴定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈寿结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人有劣迹，予以酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人张某经济损失人民币4.5万元，并取得三被害人谅解，可予酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈寿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊树海
人民陪审员 郑玉玲
人民陪审员 陈晓莉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 肖文龙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第636号
上诉人（原审原告）：邓石保（曾用名：邓石宝），男，1956年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赖新文，男，1989年4月20日出生，汉族。
委托代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司。
负责人：李平，该公司经理。
委托代理人：廖英花，中国人民财产保险股份有限公司韶关支公司职员。
上诉人邓石保因与被上诉人赖新文、原审被告中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司（以下简称人保始兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2013）韶始法民一初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
邓石保的上诉请求：一、撤销原审判决。二、依法改判支持邓石保的原审诉讼请求。三、本案一、二审诉讼费用由赖新文负担。
二审调查询问期间，邓石保明确其第二项上诉请求，具体为原审诉讼阶段双方判决争议的第1、2项，主张其有13300元的损失应予以支持及误工费应按其主张予以支持，并认为《道路交通事故认定书》认定的责任有误。为支持其上诉请求，邓石保在二审时提交了始兴县市场物业管理站的《证明》，内容为：兹有徐某妃经营户在城东市场米行经营大米生意。邓石保主张其与妻子一起经营大米生意，可据此证明收入。赖新文质证认为，如做生意应提交个人经营户的营业执照，应由工商部门颁发，而不是所谓的物业管理站出具证明。
赖新文的答辩意见：邓石保如认为其财产损失不予支持不当，应提交证据证明其主张，如其主张车辆按报废处理，应有报废的凭证。至于误工费的问题，其主张是做生意，但没有任何营业执照证明其做生意。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，请求二审法院予以维持。
人保始兴支公司的答辩意见：邓石保未将保险公司列入被上诉人，对邓石保的上诉理由不予认可，而且赖新文属于酒后驾驶，故超出交强险责任限额部分，不在保险公司赔偿范围。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第1项、第2项。对于其他没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第1项，邓石保的财产损失应否得到支持的问题。邓石保主张因交通事故造成手扶拖拉机应按报废处理，故赖新文应赔偿该拖拉机的价值9000元及加固该拖拉机的费用等财产损失合计13300元，但邓石保在一、二审诉讼阶段均未能提供足以证明车辆报废的有效证明，亦未通过有关物价鉴定部门对财物损失进行评估，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由邓石保承担举证不能的法律后果，原审法院对邓石保该主张不予支持，符合本案事实和相关法律的规定，本院予以维持。
关于双方争议的原审判决书所列要素第2项，邓石保的误工费应按什么标准计赔的问题。本案中，邓石保主张其做生意，应按城镇居民收入计算依据的标准计赔误工费。但其未能提供个体工商户营业执照予以佐证其在城镇从事大米生意，亦没有其他证据证明其收入水平，且在二审诉讼阶段提供证据的证明时间与本案交通事故的发生时间不符，故原审法院按照全省农村居民年纯收入标准计算邓石保的误工费并无不当，本院予以维持。
关于邓石保主张《道路交通事故认定书》认定是双方责任不当的问题，其已在法定期间内向韶关市公安局交通警察大队提出了复核申请，韶关市公安局交通警察大队也对此进行了受理，始兴县公安局交通警察大队根据韶关市公安局交通警察大队作出的事故认定复核结论，重新作出（2013）第128号《交通事故认定书》，之后双方未再就此事故认定申请复核，原审法院对该《道路交通事故认定书》予以采信并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。上诉人邓石保的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2752元，由邓石保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 朱应麟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 梁晓芳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第983号
原告尉氏县晟隆汽车运输有限公司。
负责人董发顺。
委托代理人刘军建，尉氏县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，任该公司总经理。
委托代理人曹思博，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告尉氏县晟隆汽车运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘军建，被告保险公司委托代理人曹思博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日20时许，张会林驾驶豫BL23**号货车沿S102线由西向东行驶至京广立交桥西侧，与同向张文凤驾驶的豫A6GL**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郑州市交警大队认定，张会林承担此事故的全部责任，张文凤无责任。事故发生后，张文凤将车拖进修理厂修理，张会林为该车支付了修理费计48360元。且交警队委托鉴定部门为豫A6GL**号小型轿车鉴定车辆损失为48360元。后原告多次向保险公司索赔，被告以种种理由拒赔。鉴于豫BL23**号货车在被告保险公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期间，故被告有义务在交强险及商业险的责任限额范围内向原告赔付保险金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付保险金共计48360元。
原告为支持其诉讼主张提供的证据材料有：1、事故认定书一份。2、事故双方车辆行车证及驾驶证复印件各一份。
3、交强险和商业险保单复印件各一份。4、河南省豫华价格事务所车损评估结论书一份。5、事故车辆维修明细、修车发票及收到条各一份。6、郑州银合汽车销售有限公司声明一份。7、车辆运输证及张会林从业资格证复印件各一份。
被告保险公司辩称，愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费不是因保险公司所产生的直接损失，应由原告方自行承担。
被告保险公司未提供证据材料。
经审理查明，2015年1月7日20时许，张会林驾驶豫BL23**号货车沿S102线由西向东行驶至京广立交桥西侧，与同向张文凤驾驶的豫A6GL**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，张会林承担此事故的全部责任，张文凤无责任。该事故经公安机关调解，双方达成协议，张会林赔偿张文凤车损费并承担事故相关费用。河南省豫华价格事务所评定，张文凤驾驶的豫A6GL**号小型轿车的车损为48360元，事故发生后，该车被拖进新郑市建伟汽车维修站维修，支付维修费48360元。2015年1月16日，张会林一次性赔偿张文凤49500元。另查明，张会林驾驶豫BL23**号货车的实际车主为原告尉氏县晟隆汽车运输有限公司，张会林为原告聘用的司机，该车是原告在郑州银合汽车销售有限公司分期付款购买的车辆，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任险（限额500000元，且不计免赔），事故发生时处于保险责任期间。还查明，交强险及商业三者险保单上显示的第一受益人均为郑州银合汽车销售有限公司，事故发生后，郑州银合汽车销售有限公司已经声明放弃该案中豫BL23**号货车的一切诉讼权利及理赔款，相关权利由原告行使。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依照合同的约定履行自己的义务，本案中，原告所有的豫BL23**号货车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，原、被告之间已形成了保险合同关系。在保险期间，该投保的车辆发生了交通事故，被告应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿受害人人身伤亡和财产损失。本案中，受害人的实际损失为48360元，原告已对受害人进行了赔偿，故被告应按照合同约定，在保险责任限额内将保险金48360元赔付给原告。虽然交强险及商业三者险保单上显示的第一受益人均为郑州银合汽车销售有限公司，但是原告为该车车主并已经实际支付赔偿款给受害人，且在事故发生后郑州银合汽车销售有限公司已经发表声明明确该案中豫BL23**号货车的相关权利由原告行使，故本院对原告的请求予以支持。在审理过程中，被告保险公司申请对车损重新鉴定，被告保险公司未提供证据证明存在应当重新鉴定的情形，对保险公司的重新鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内支付原告尉氏县晟隆汽车运输有限公司48360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元减半收取504.5元由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 胡瑞平
二〇一五年七月十七日
书记员 王子刚
浙江省诸暨市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0681刑更48号
罪犯詹西，男，1964年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌故意伤害罪于2009年6月22日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
2012年7月2日，本院作出(2010)绍诸刑初字第113号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯詹西有期徒刑八个月。该刑事判决书已于2012年8月20日发生法律效力。后因罪犯詹西身患疾病，一直未能收监执行刑罚。
经查，罪犯詹西患有精神分裂症（慢性衰退状态），符合司发通【2014】112号《暂予监外执行规定》之附件《保外就医严重疾病范围》第二条“反复发作的、无服刑能力的各种精神病”之规定。不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯詹西暂予监外执行八个月。
二〇一七年十月十五日
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00022-2号
申请执行人纪万喜，
被执行人智成军。
申请执行人纪万喜与智成军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）邮三民初字第0619号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人智成军欠申请执行人纪万喜借款本金人民币8万元，被执行人自愿于2014年7月26日前一次性付清，案件受理费900元（已减半收取），由被执行人智成军承担。因被执行人智成军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第0619号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 勇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第948号
原告：刘瑞荣。
原告：解军伟。
原告：解军玲。
原告：解军波。
被告：刘征。
被告：宫少伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
法定代表人：李东峰，总经理。
原告刘瑞荣、解军伟、解军玲、解军波诉被告刘征、宫少伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告刘征申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 姜志伟
二〇一六年十一月一日
书记员 谷梅香
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第948号
原告解佃华。
被告刘征。
被告宫少伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告解佃华诉被告刘征、宫少伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告刘征、宫少伟银行存款150000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘征、宫少伟银行存款150000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一五年十月十九日
代书记员 赵曙光
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民二初字第303号原告邓某某，男，汉族，高安市人，住高安市。被告李某某，男，汉族，南昌市人，住南昌市。被告涂某某，女，汉族，南昌市人，住南昌市。被告南昌市龙腾农业综合发展有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区昌东镇吉南村村委会。法定代表人李某某。本院在审理原告邓某某与被告李某某、涂某某、南昌市龙腾农业综合发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李某某、涂某某、南昌市龙腾农业综合发展有限公司的银行存款600000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李某某、涂某某、南昌市龙腾农业综合发展有限公司的银行存款600000元或查封其相应价值的财产。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明曦二〇一五年五月二十六日书记员  黄 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1075号
上诉人（原审被告）：王金平，男，1969年12月6日出生，汉族，住所地湖南省仙桃市，系广州市花都区狮岭宏骏皮具加工厂的经营者。
被上诉人（原审原告）：金利来（中国）有限公司，住所地。
法定代表人：曾智明，该公司董事长。
上诉人王金平因侵害商标权纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法知民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2014年7月14日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王金平自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄飙涛
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第36号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李培华，男，1971年11月18日出生，汉族，住西宁市城北区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：褚晓军，男，1959年3月29日出生，汉族，住西宁市城东区。
以上二再审申请人的委托代理人：马佳、马海琴，方圆第二法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：韩长印，男，1977年7月28日出生，汉族，住湟中县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王增寿，男，1972年1月29日出生，汉族，住湟中县。
再审申请人李培华、褚晓军因与被申请人韩长印、王增寿劳务合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2013）宁民三终字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人李培华、褚晓军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 庞世峰
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一四年四月二十五日
书记员 康 盼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第36号
再审申请人（一审原告）：青岛三龙建筑有限公司。
法定代表人：尚高礼，经理。
被申请人（一审被告）：孙磊。
再审申请人青岛三龙建筑有限公司因与被申请人孙磊占有物返还纠纷一案，不服平度市人民市法院（2013）平民一初字第2073号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由单克强担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
青岛三龙建筑有限公司申请再审称：在申请人起诉孙磊占有物返还纠纷一案中，孙磊在庭审中提交的与青岛广兴市场开发管理有限公司签订的房屋租赁合同，申请人对此合同提出质疑，该合同签订时间为2008年8月21日，但青岛市中级人民法院于2008年12月2日查封该涉案房屋时，让青岛广兴市场开发管理有限公司提供的所有房屋租赁合同里，根本没有这份合同。申请人当庭也要求对此合同的真实性进行鉴定，一审法院没有给申请人合理的时间鉴定，因此，可以推定孙磊与青岛广兴市场开发管理有限公司房屋租赁合同系伪造的。
本院认为：一审庭审中，孙磊提交房屋租赁协议一份，主张其租赁了涉案房屋，孙磊不同意腾出房屋。青岛三龙建筑有限公司变更诉讼请求将房屋租赁费支付给本公司，要求孙磊先行支付自2012年12月1日到2013年6月15日的租赁费，以后的租赁费在租赁期限的每年年底交纳租赁费，青岛三龙建筑有限公司变更诉讼请求要求孙磊支付房屋租赁费的行为，应当认定为对孙磊与青岛广兴市场开发管理有限公司之间房屋租赁合同的认可，一审判决支持了其诉讼请求。青岛三龙建筑有限公司提交的证据不能推翻一审法院认定的事实，亦不能否认一审庭审对孙磊与青岛广兴市场开发管理有限公司之间租赁房屋事实的认可，其再审理由不成立。
综上，青岛三龙建筑有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛三龙建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 单克强
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第329号
原告张建全。
被告徐水县安肃镇何家店村村民委员会。
被告张义祥。
本院在审理原告张建全诉被告徐水县安肃镇何家店村村民委员会、张义祥土地承包经营权确认纠纷一案中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 臧丙辰
二〇一五年二月十五日
书记员代 永 安
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审174号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人张世松。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用南寺庄村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04091号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定于2015年9月29日送达被执行人张世松。催告书于2015年11月30日送达被执行人张世松。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04091罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04091号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04091号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04091号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审174号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人张世松。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用南寺庄村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04091号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年9月29日送达被执行人张世松。催告书于2015年11月30日送达被执行人张世松。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04091罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04091号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04091号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04091号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧