苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1029号
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行。
负责人周刚，行长。
委托代理人徐芳，公司职员。
委托代理人颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告郑国荣。
被告陈灿萍。
以上两被告共同委托代理人卞金燕，江苏丁晓农律师事务所律师。
被告苏州长三角担保有限公司。
法定代表人肖家守，总经理。
被告苏州长三角投资发展有限公司。
法定代表人肖家守，总经理。
被告刘云宾。
以上三被告共同委托代理人熊志明，上海乐言律师事务所律师。
被告苏州绍锦贸易有限公司。
法定代表人郑国荣，总经理。
委托代理人卞金燕，江苏丁晓农律师事务所律师。
被告江苏建兴建工集团有限公司。
法定代表人ＸＸ强，总经理。
委托代理人方新华，公司职员。
被告浙江欣业建设集团有限公司。
法定代表人汤小牛，总经理。
被告江苏鼎峰建设有限公司。
法定代表人余兴华，总经理。
委托代理人朱艳辉，公司职员。
被告苏州利波紧固件有限公司。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人卞金燕，江苏丁晓农律师事务所律师。
被告苏州市达威精密机械有限公司。
法定代表人杜崇德，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称农业银行相城支行）与被告郑国荣、陈灿萍、苏州长三角担保有限公司（以下简称长三角担保公司）、苏州长三角投资发展有限公司（以下简称长三角投资公司）、刘云宾、苏州绍锦贸易有限公司（以下简称绍锦贸易公司）、江苏建兴建工集团有限公司（以下简称江苏建兴公司）、浙江欣业建筑集团有限公司（以下简称浙江欣业公司）、江苏鼎峰建设有限公司（以下简称江苏鼎峰公司）、苏州利波紧固件有限公司（以下简称利波紧固件公司）、苏州市达威精密机械有限公司（以下简称达威机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，被告郑国荣在答辩期限内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。本案依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员余琼琼、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行相城支行委托代理人颜国庆，被告郑国荣、陈灿萍、苏州利波公司、绍锦贸易公司共同委托代理人卞金燕到庭参加诉讼；被告长三角担保公司、长三角投资公司，刘云宾、江苏建兴公司、浙江欣业公司、江苏鼎峰公司、达威机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行相城支行诉称，2012年9月17日，原告与被告郑国荣签订一份《个人担保借款合同》，约定被告郑国荣向原告借款人民币475万元，借款期限为7个月、实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮百分之三十，还款方式为利随本清。被告长三角担保公司、长三角投资公司，刘云宾、绍锦贸易公司作为保证人为被告郑国荣提供连带责任保证担保，并在合同保证人处签章。此外，合同还针对其它相关条款作了约定。就上述借款，被告郑国荣、陈灿萍以其共有的的房屋（含土地使用权）以及（含土地使用权）提供抵押担保，并且均办理了抵押登记。同日，原告与被告绍锦贸易公司签订了一份《权利质押合同》，约定被告绍锦贸易公司以被告江苏建兴公司、浙江欣业公司、江苏鼎峰公司、利波紧固件公司、达威机械公司、苏州市城南建筑安装有限公司郭巷分公司共计人民币801万元应收账款为被告郑国荣提供权利质押担保，期限为1年；双方为此签订了应收账款质押登记协议并办理了质押登记；被告江苏建兴公司、浙江欣业公司、江苏鼎峰公司、利波紧固件公司、达威机械公司、苏州市城南建筑安装有限公司郭巷分公司对前述应收账款债务及质押登记均予以了分别确认并在权利质押清单上分别签章。基于上述借款合同，原告分别于2012年9月18日向被告郑国荣发放了贷款人民币475万元，到期日为2013年4月13日，借款期内执行利率为7.80%。至此，原告已履行完毕出借借款义务。后被告郑国荣归还了31万元。现由于被告郑国荣未能按照《个人担保借款合同》的约定归还借款本息，原告有权要求被告立即归还借款、支付利息及复利。因被告郑国荣与被告陈灿萍是夫妻关系，依法被告陈灿萍应当与被告郑国荣承担共同还款责任；被告长三角担保公司、长三角投资公司，刘云宾、绍锦贸易公司作为被告郑国荣的连带责任保证人，应当就被告郑国荣上述借款本息承担连带责任；被告绍锦贸易公司将其对被告江苏建兴公司、浙江欣业公司、江苏鼎峰公司、利波紧固件公司、达威机械公司、苏州市城南建筑安装有限公司郭巷分公司的应收账款为被告郑国荣提供权利质押担保，理应承担担保责任，原告有权就该应收账款享有优先受偿权，因苏州市城南建筑安装有限公司郭巷分公司经工商查询，无此单位，故只申请对被告江苏建兴公司人民币176万元、浙江欣业公司人民币115万元、江苏鼎峰公司人民币79万元、利波紧固件公司人民币135万元、达威机械公司人民币58万元应收账款享有优先受偿权。此外，借款合同约定原告为实现债权而支付的律师费等由被告承担，现请求法院依法判令：1、被告郑国荣、被告陈灿萍归还原告借款人民币434万元，支付借款期内（到期日为2013年4月13日）未付利息人民币211700.11元；2、被告郑国荣、被告陈灿萍支付自2013年4月14日起至清偿之日止按合同约定计算的逾期利息、复利（目前计算至2013年6月20日，为人民币102679.11元）；3、被告支付原告为本案支付的律师费人民币38000元整；4、被告三角担保公司、长三角投资公司，刘云宾、绍锦贸易公司对上述第1、2、3项诉请所述的债务承担连带清偿责任；5、原告有权就拍卖、变卖被告郑国荣和被告陈灿萍共有的房屋（含土地使用权）以及房屋（含土地使用权）所得价款享有优先受偿权；6、如上述被告不能支付上述借款本息、律师费及诉讼费用，请求人民法院判令原告对被告六行使质权，请求人民法院判令原告就被告绍锦贸易公司对被告江苏建兴公司人民币176万元、浙江欣业公司人民币115万元、江苏鼎峰公司人民币79万元、利波紧固件公司人民币135万元、达威机械公司人民币58万元应收账款对上述借款本息、律师费及诉讼费不足部分享有优先受偿权；7、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告明确合同期限内的利息（到期日为2013年4月13日），金额为211799.11元；2013年4月14日之后的利息、复利，按个人担保借款合同第二十一条约定在执行年利率7.80%基础上上浮50%，即逾期年利率为11.70%计算至实际给付之日止。
被告郑国荣、陈灿萍、绍锦贸易公司共同辩称，对借款本金人民币434万元没有异议，但是本次借款之后，郑国荣实际只用到了215万元，要求只承担所使用的借款，其他部分由担保公司承担。
被告江苏建兴公司书面答辩称，原告提供的《权利质押清单（应收账款）》及《确认函》上的“江苏建兴建工集团有限公司”印章非本公司使用的印章，该章系伪造；2、“方从稳”的签名非公司授权代理人本人所签，系伪造。综上所述，本公司不应承担民事责任。
被告浙江欣业公司书面答辩称，原告提供的《权利质押清单（应收账款）》及《确认函》上的“浙江欣业建设集团有限公司”印章非本公司使用的印章，该章系伪造；2、“黄继峰”的签名非公司授权代理人本人所签，系伪造。综上所述，本公司不应承担民事责任。
被告江苏鼎峰公司书面答辩称，原告提供的《权利质押清单（应收账款）》及《确认函》上的“江苏鼎峰建设有限公司”印章非本公司使用的印章，该章系伪造；2、“陈炳炎”的签名非公司授权代理人本人所签，系伪造。综上所述，本公司不应承担民事责任。
被告利波紧固件公司辩称，原告提供的《权利质押清单（应收账款）》及《确认函》上的“苏州利波紧固件有限公司”印章非本公司使用的印章，印章大小不一致，该章系伪造；2、法定代表人“李波”的签名非公司法定代表本人所签，系伪造。综上所述，本公司不应承担民事责任。
被告达威机械公司书面答辩称，原告提供的《权利质押清单（应收账款）》及《确认函》上的“苏州市达威精密机械有限公司”印章非本公司使用的印章，原告提供的证据上的公章没有电子编码，该章系伪造；2、“车德云”的签名非公司授权代理人本人所签，系伪造。综上所述，本公司不应承担民事责任。
被告长三角担保公司、长三角投资公司、刘云宾共同未应诉答辩。
经审理查明以下事实：
一、担保借款合同。2012年9月17日，原告农业银行相城支行（为贷款人）与被告郑国荣（为借款人又为抵押人）、被告长三角担保公司、长三角投资公司、刘云宾（为保证人）、绍锦贸易公司（为保证人又为出质人）、陈灿萍（为抵押人）签订《个人担保借款合同》一份，由被告郑国荣向原告农业银行相城支行借款475万元，由被告长三角担保公司、长三角投资公司，刘云宾、绍锦贸易公司提供保证；由郑国荣、陈灿萍以其共有的房屋提供抵押担保；由绍锦贸易公司的债权提供质押担保。该合同所涉借款条款约定：1、贷款金额为人民币475万元；2、借款期限自2012年9月18日起至2013年4月13日；3、贷款用途为生产经营周转；4、贷款利率为固定利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，即执行年利率为7.80%；5、违约责任：①借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止；②借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；③借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的贷款；④因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。⑤对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。合同所涉担保条款约定：1、保证方式为连带责任保证；2、保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；3、保证期限为借款到期日起二年。若发生合同约定事项，导致合同项下的债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；4、抵押权的实现为债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务及借款人、抵押人违反合同项下声明、保证、承诺或义务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物优先受偿。所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者实现抵押权的费用。
二、权利质押合同。2012年6月28日，原告农业银行相城支行（为质权人）与被告绍锦贸易公司（为出质人）签订《权利质押合同》一份，由被告绍锦贸易公司为被告郑国荣向原告农业银行相城支行借款提供质押担保。该合同约定：1、被担保的主权种类为应收账款，本金数额为人民币480万元；2、质押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及贷款人实现债权的一切费用；3、出质权利为以应收账款出质；4、质权实现为主合同项下债务履行期限届满，质权人未受偿，质权人有权行使质权。2012年9月17日，被告绍锦贸易公司向原告农业银行相城支行提供了以下应收账款债权：①2012年8月24日，由被告江苏建兴公司加盖“江苏建兴建工集团有限公司”印鉴和公司授权代理人“方从稳”签名的《确认函》及权利质押清单（应收账款），应收账款金额为人民币176万元；②2012年8月27日，由被告浙江欣业公司加盖“浙江欣业建设集团有限公司”印鉴和公司授权代理人“王继峰”签名的《确认函》及权利质押清单（应收账款），应收账款金额为人民币115万元；③2012年8月24日，由被告江苏鼎峰公司加盖“江苏鼎峰建设有限公司”印鉴和公司授权代理人“陈炳炎”签名的《确认函》及权利质押清单（应收账款），应收账款金额为人民币79万元；④2012年8月24日，由被告利波紧固件公司加盖“苏州利波紧固件有限公司”印鉴和公司法定代表人“李波”签名的《确认函》及权利质押清单（应收账款），应收账款金额为人民币135万元；⑤2012年8月22日，由被告达威机械公司加盖“苏州市达威精密机械有限公司”印鉴和公司授权代理人“车德云”签名的《确认函》及权利质押清单（应收账款），应收账款金额为人民币58万元。被告绍锦贸易公司将以上应收账款质押后，与原告农业银行相城支行订立《应收账款质押登记协议》一份，该协议签订后，在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记手续。在审理中，被告江苏建兴公司、浙江欣业公司、江苏鼎峰公司、利波紧固件公司、达威机械公司提出，被告郑国荣提供给原告农业银行相城支行的应收账款《确认函》及《权利质押清单（应收账款）》上的公章及签名均系伪造，不应承担民事责任。对此，原告表示无需再作司法鉴定。
三、贷款发放与催讨。上述个人担保借款合同、权利质押合同签订后，原告农业银行相城支行于2012年9月18日出具借款凭证一份，借款凭证确定：借款人郑国荣；借款用途生产经营周转；借款日期2012年9月18日，到期日期2013年4月13日；借款金额475万；还款方式利随本清；贷款执行利率为年利率7.80%，逾期利率为年利率11.70%，被告郑国荣在上述借款凭证上签名确认。原告农业银行相城支行按约向被告郑国荣发放了贷款人民币475万元。被告借得款项后仅还款41万元，至2013年4月13日止被告郑国荣尚欠原告农业银行相城支行借款本金4340000元、利息211700.11元，合计人民币4551700.11元。保证人被告长三角担保公司、长三角投资公司，刘云宾、绍锦贸易公司未按合同约定履行保证义务；债权质押未能实现；抵押权亦未能实现，原告农业银行相城支行遂向本院提起诉讼。
另查，原告为实现债权委托律师进行诉讼并已实际支付律师费人民币38000元。被告郑国荣与陈灿萍系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的个人担保借款合同一份、借款凭证一份、房地产抵押清单一份、权利质押合同一份、应收账款质押登记协议一份、权利质押清单二份、确认函二份、中国人民银行质押登记手续一份、郑国荣与陈灿萍结婚证复印件一份、聘请律师合同及支付凭证、发票各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告郑国荣、长三角担保公司、长三角投资公司、刘云宾、绍锦贸易公司之间签订的《个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，但被告郑国荣未按合同约定履行按时还款义务，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告郑国荣立即归还借款本息。故原告要求被告郑国荣归还借款本金人民币4340000元、偿付利息211700.11元及借款期限届满后（2013年4月14日）利息、赔偿实现债权的费用38000元之诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告长三角担保公司、长三角投资公司，刘云宾、绍锦贸易公司作为借款人的连带责任的保证人未尽保证人的保证义务，故应对被告郑国荣的债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告陈灿萍与郑国荣承担共同清偿的诉请，本院审核认为，夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活、共同经营及在婚姻关系存续期间履行法定抚养、赡养义务所负之债务。根据合同相对性原则，本案借款人为郑国荣，被告陈灿萍并不是借款合同的借款人，原告要求被告陈灿萍与郑国荣承担共同清偿的诉讼请求缺乏相应的证据证明，本院不予支持。关于原告要求享有绍锦贸易公司在被告江苏建兴公司、浙江欣业公司、江苏鼎峰公司、利波紧固件公司、达威机械公司应收账款优先受偿权诉请，本院审核认为，被告郑国荣在借款时提供给原告的绍锦贸易公司与江苏建兴公司、浙江欣业公司、江苏鼎峰公司、利波紧固件公司、达威机械公司应收账款《确认函》及《权利质押清单（应收账款）》系虚假，系原告在放贷时审核不严所致，所产生的法律后果应当自负，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。在审理中，被告郑国荣提出，向原告借款475元无异议，但其使用到215万元，要求只承担使用的借款，其他部分由担保公司承担。本院审核认为，本案借款的主体为郑国荣，银行发放贷款为475万元，至于借款后的资金流向如何系另一法律关系，本案中不予理涉。对此，被告郑国荣的辩解意见，本院不予采信。被告长三角担保公司、长三角投资公司、刘云宾、江苏建兴公司、浙江欣业公司、江苏鼎峰公司、达威机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国荣应归还原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行借款本金4340000元、利息211700.11元，合计人民币4551700.11元（计算至2013年4月13日止），同时，被告郑国荣还应按合同约定偿付原告借款本金4340000元自2013年4月14日起至实际清偿之日止的借款利息及逾期罚息。
二、被告郑国荣应赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币38000元。
以上一、二项应于本判决生效之日起十日内履行。
三、如被告郑国荣不履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行享有就被告郑国荣、陈灿萍所设定的抵押物的限额内优先受偿权。
四、被告苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、刘云宾、苏州绍锦贸易有限公司对被告郑国荣的上述债务（含诉讼费）承担连带清偿责任。
五、驳回中国农业银行股份有限公司苏州相城支行其他诉讼请求。
案件受理费46478元，保全费5000元，合计诉讼费人民币51478元，由被告郑国荣负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10—550101040009599，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 严林生
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年四月八日
书 记 员 戚鸣宇
附录本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。