上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6300号
原告陈池霞，女，1957年10月30日出生，汉族，住址上海市松江区。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人刘小敏，上海国瑜律师事务所律师。
被告谢法信，男，1985年2月3日出生，汉族，住址安徽省。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告陈池霞诉被告谢法信、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玉龙，被告谢法信，被告人保上海市分公司的委托代理人王成晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈池霞诉称：2014年3月1日18时10分许，在松江区中山中路普照路西约2米处，被告谢法信驾驶皖K3XX**小型普通客车与行走的原告发生相撞，致使原告受伤，构成事故。后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告谢法信负本起交通事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。另查明，被告人保上海市分公司系事故车辆交强险和商业三者险的保险人。原告为维护自身权益，故起诉要求被告谢法信赔偿医疗费4，329.10元、住院伙食补助费460元、营养费2，400元、护理费3，640元、误工费9，533.33元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2，000元、律师代理费5，000元；要求被告人保上海市分公司在交强险责任限额及商业三者险内优先赔偿；不足部分由被告谢法信赔偿。审理中，原告将残疾赔偿金变更为95，420元。
被告谢法信辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定均无异议。
被告人保上海市分公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险附加不计免赔险，同意在保险限额内赔付原告合理损失。对原告部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市松江中心医院治疗并于次日住院治疗，诊断为L5横突骨折、右侧耻骨骨折。至2014年3月24日出院。期间，原告又多次在该医院进行门诊治疗，治疗期间原告自行支出医疗费3，839.60元（已扣除住院期间伙食费336元及日用品费153.50元）。被告谢法信垫付医疗费900元。
2014年11月13日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及营养、护理、休息期进行评定。2014年12月11日，该鉴定中心出具了复医（2014）残鉴字第4000号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人陈池霞因交通事故受伤致右耻骨上下支骨折，骨盆畸形愈合构成XXX伤残；伤后可予以休息130日、营养60日、护理60日。”为此鉴定，原告预付鉴定费2，000元。被告人保上海市分公司对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定原告的伤残等级及三期期限。
本案事故车辆皖K3XX**小型普通客车系被告谢法信所有。该车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告陈池霞系非农业家庭户口。事发前其在上海上纬（上海）精细化工有限公司从事保洁员工作。另外，事发后被告谢法信除垫付医疗费900元外，还支付原告现金10，000元，合计10，900元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、误工证明、企业营业执照复印件、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，事故车辆皖K3XX**小型普通客车已向被告人保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告谢法信承担事故全部责任，故应由被告谢法信承担全部的赔偿责任，因事故车辆皖K3XX**小型普通客车同时向被告人保上海市分公司投保了500，000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告谢法信应承担的赔偿款，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告谢法信赔偿。
二、对于被告人保上海市分公司要求重新鉴定原告伤残等级及三期的申请。本院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告人保上海市分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于被告人保上海市分公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于原告提供的日用品费用153.50元，不属于医疗费用范畴，亦不属于交通事故赔偿范畴，故本院予以扣除。根据原告提供的相关证据材料及被告的陈述，本院确认原告的医疗费金额为4，739.60元。
2、对于住院伙食补助费，原告住院22.5天，本院按照每天20元计算，确认为450元。
3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，原告的营养期为2个月，本院酌情按照每月900元的标准，确认原告的营养费为1，800元。
以上1-3项费用即医疗费4，739.60元、住院伙食补助费450元、营养费1，800元，合计6，989.60元，未超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险内赔付。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，故本院按照2014年本市城镇居民人均可支配收入47，710元的标准计算。同时，根据鉴定意见书，原告的伤势构成XXX伤残，且定残时原告未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为95，420元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的鉴定意见书，原告的护理期为2个月，本院酌情按照每月1，200元的标准，确认原告护理费为2，400元。
6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，本院予以准许。
7、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告虽已到达退休年龄，但根据其提供的证据及社会一般情况，本院确认原告目前尚在工作。但原告提供的误工证明依据不足，本院酌情按照本市最低工资2，020元的标准计算，同时根据鉴定意见书，原告需休息130天，故本院确认原告的误工损失为8，753.33元。
8、对于交通费，结合原告就诊的次数及所需合理的交通方式，本院酌情确认为100元。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金95，420元、护理费2，400元、精神损害抚慰金5，000元、误工费8，753.33元、交通费100元，合计111，673.33元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险内赔付110，000元（含精神损害抚慰金5，000元）。余款1，673.33元，由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付。
9、对于衣物损失，原告未能提供证据证明，本院不予支持。
10、对于鉴定费2，000元，原告提供了相应的鉴定费发票，本院予以确认。该费用系原告因确定本案事故所造成的损失范围而必须支出的费用，故由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。
11、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院确认律师费为3，000元。
该项费用不属于保险赔付范围，由被告谢法信承担。因被告谢法信已支付原告现金10，900元，上述费用相抵扣后，原告应返还被告谢法信7，900元，该款由被告人保上海市分公司在商业三者险赔款中直接支付被告谢法信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告陈池霞112，762.93元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付被告谢法信4，226.67元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告谢法信3，673.33元；
四、被告谢法信赔偿原告陈池霞3，000元（已付）；
五、驳回原告陈池霞其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，924元，减半收取1，462元，由被告谢法信负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年十月十四日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。