安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1476号
上诉人（原审原告)：王东梅，女，1971年4月27日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：武玲，女，1967年8月6日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：哈紫阳，男，1992年8月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人王东梅因与被上诉人武玲、哈紫阳民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王东梅的委托诉讼代理人王铸、被上诉人武玲的委托诉讼代理人宋辉、被上诉人哈紫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东梅上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判支持原审原告的全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王东梅所举2013年12月30日45万元借条、2013年10月30日从张四云账户转武玲账户100万元银行流水、孙太功药都银行流水、杨秀丽工商银行流水与证人证言相互印证，形成一个完整的证据链，充分证明武玲、哈紫阳共同向王东梅借款，并拖欠借款本金45万元及利息。2013年10月30日，王娟借给武玲、哈紫阳100万元，口头约定月息3%，该款由王娟用张四云账户转给武玲（见2013年10月30日从张四云账户转武玲账户100万元银行流水及张四云证言）。2013年12月30日，王娟将该100万元债权转让给杨秀丽30万元、王东梅50万元、杨赛男20万元，由武玲统一给杨秀丽出具100万元借条一张，由武玲和哈紫阳每月支付3万元利息，其中2014年3月28日哈紫阳转给杨秀丽的妹夫孙太功3万元利息，2014年4月30日武玲转给杨秀丽的妹夫孙太功3万元利息（见孙太功药都银行流水及其证言），2014年7月30日、8月31日、9月30日、10月30日、12月1日、2015年1月1日哈紫阳向杨秀丽账户每月支付利息3万元（见杨秀丽工商银行流水及其证言）。2015年2月7日哈紫阳转杨秀丽账户10万元（见杨秀丽工商银行流水及其证言），杨秀丽按比例还王东梅5万元，还杨赛男2万元，还自己3万元。2015年3月8日，武玲收回2013年12月30日统一给杨秀丽出具的100万元借条，分别给杨秀丽出具27万元借条（落款时间写2015年3月8日），给王东梅出具45万元借条（落款时间写2013年12月30日），给杨赛男出具18万元借条（落款时间写2013年12月30日）。综上所述，哈紫阳作为武玲之子，偿还部分借款并按月利率3%支付利息，证明哈紫阳与武玲是共同借款人，借款月利率为3%，哈紫阳应当与武玲共同承担还本付息的责任。一审仅判决武玲偿还本金，驳回对哈紫阳的诉讼请求，并驳回王东梅主张3%月利息的诉讼请求，认定事实错误，导致错判，请二审依法改判。
武玲辩称，一审判决认定被上诉人武玲偿还王东梅45万元事实不清，本案系债权转让发生的欠款，借条中的借款并未实际发生，现武玲提出发回重审。上诉人上诉理由不成立，事实也不符合实际，一审判决二、三项正确。
哈紫阳辩称，我对此笔借款毫不知情。
王东梅向一审法院起诉请求：依法判令被告武玲、哈紫阳偿还借款本金45万元及利息（自2014年12月30日计算至判决确定的本息还清之日，按月息3%计算）；被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：武玲、哈紫阳系母子关系。2013年12月30号，武玲向王东梅借款450000元，并出具内容为“借条今借到王东梅现金肆拾伍万元正（450000.0）借款人：武玲2013年12月30号”的借条一份。后王东梅向被告催要，被告拒绝还款。一审法院依王东梅的申请于2015年8月27日作出（2015）谯民一初字第04031号民事裁定书，将武玲名下坐落于谯城区工业路房产（登记号200806060013）、坐落于谯城区光明小区（产权证号：2002002912号）、坐落于亳州恒大城4号商住楼2202号（合同备案号：W201210080081）房产、坐落于谯城区涡阳路亳国用（2008）字第00724国有土地使用权、皖Ｓ×××××号车辆、皖Ｓ×××××号车辆车户予以查封，将哈紫阳名下坐落于丽阳春都家园小区6#楼1601号（合同备案号：W201205040015号）房产、坐落于康美（亳州）华佗国际中药城（合同备案号：W201405200030）房产予以查封。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，武玲对其于2013年12月30日出具的借条予以认可，其辩称借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明，结合庭审中的证人证言可认定此借贷事实已实际发生。王东梅与武玲之间借款事实清楚，且有武玲出具的条据佐证，武玲应予偿还其借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王东梅提交的证据不能证明哈紫阳与武玲是共同借款人，故对其要求哈紫阳偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。王东梅诉称双方口头约定月息3%，因未提供证据证明，故对其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、武玲于本判决生效之日起十日内偿还王东梅借款本金共450000元；二、驳回王东梅对哈紫阳的诉讼请求；三、驳回王东梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，财产保全费2770元，合计10820元，由武玲负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对原审判决采信的证据及认定的事实，予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、哈紫阳是否与武玲是本案的共同借款借款人，是否应当承担还款责任；2、王东梅主张3%的月利息应否支持。
关于争议焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王东梅提交的借条上借款人只有武玲签字，亦未提供其他证据证明哈紫阳与武玲是共同借款人，故一审对其要求哈紫阳偿还借款及利息的诉讼请求不予支持，并无不当。
关于争议焦点二。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。王东梅诉称双方口头约定月息3%，但并未提供证据证明武玲向其支付了利息，故应视为未约定利息，王东梅要求二被上诉人承担自2014年12月30日计算至判决确定的本息还清之日，按月息3%计算利息的诉讼请求，没有法律依据，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故应依法支持武玲承担该笔借款从起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。一审对此判决不当，应予纠正。
综上所述，王东梅的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04031号民事判决第二项、第三项，即“驳回王东梅对哈紫阳的诉讼请求；驳回王东梅的其他诉讼请求。”；
二、变更安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04031号民事判决第一项，为“武玲于本判决生效之日起十日内偿还王东梅借款本金450000元，并以450000元为基数承担按照6%年利率自2015年8月25日起计算至清偿之日止的逾期利息。”。
一审案件受理费8050元，财产保全费2770元，合计10820元，由武玲负担；二审案件受理费8050元，由武玲负担1342元，由王东梅负担6708元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 影