江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3420号
上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
主要负责人：杨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾登来，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李进涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告)：张家港市杨舍西城杨舍人家家常菜馆南苑店，住所地张家港市杨舍镇辰龙大厦附属楼。
经营者：汪水云，女，1980年1月12日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：袁斌明，江苏润众律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（下称平安保险张家港支公司）因与被上诉人张家港市杨舍西城杨舍人家家常菜馆南苑店（以下简称杨舍人家）保险合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582民初13860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险张家港支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨舍人家的诉讼请求，本案诉讼费用由杨舍人家负担。事实和理由：一、本案诉讼时效起算日期应应当是保险事故发生之日，即2015年1月16日开始计算。按照保险法的规定，保险诉讼时效期间为二年，应当自其知道或者应当知道保险事故发生之日开始计算。2015年1月16日，涉案交通事故发生，诉讼时效应当从这时开始起算，至杨舍人家起诉之日已经超过诉讼时效。二、财产损失具体金额不确定，不构成被保险人主张赔偿的障碍。一审法院把财产损失具体金额确定的日期2015年11月30日作为诉讼时效的起算日，违反了法律规定。三、在民法总则施行之前，本案诉讼时效已经耗尽。从2015年1月16日交通事故发生，到2017年10月1日民法总则施行，早已超过两年诉讼时效。且即使适用民法总则关于诉讼时效的规定，按照民法总则的规定，法律另有规定的，依照其规定，而保险法对于诉讼时效已经另有规定，应当适用。
杨舍人家辩称，本案交通事故虽然发生在2015年1月16日，但是公估报告鉴定书出具在2015年11月30日，即杨舍人家直至2015年11月30日才知道权利被侵害具体金额，本案诉讼时效应当从2015年11月30日起算。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨舍人家向一审法院提出诉讼请求：1、平安保险张家港支公司支付杨舍人家车损73322.4元、公估费9750元；2、本案诉讼费由平安保险张家港支公司承担。
一审法院认定的事实：2014年4月29日，杨舍人家为其所有的号牌为苏Ｅ×××××车辆（发动机号DC184819）在平安保险张家港支公司投保了机动车损失保险（保险金额80300元），并加保了不计免赔，保险期间自2014年4月29日18时起至2015年4月29日18时止。机动车损失保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”。
2015年1月16日4时20分左右，刘建海驾驶苏Ｈ×××××中型普通货车，从常州市送货来张家港市，经港城大道由南向北行驶至上述路口，该车右侧与沿北二环路由东向西行驶潘小平驾驶的苏Ｅ×××××轻型厢式货车（车内乘坐王浩）前部相撞，造成王浩受伤、潘小平当场死亡，车辆损坏。张家港市公安局交通巡逻警察大队出具张公交认字（2015）第0002号道路交通事故认定书，认为事故原因为：刘建海忽视安全，驾驶载物超过核定载质量50%的机动车，通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇停止信号时未依次在停止线以外，其违法行为是造成该起事故的直接原因；潘小平、王浩无与该起事故有因果关系之违法或过错行为。对事故责任认定为：在该起事故中，刘建海承担全部责任，潘小平、王浩不承担责任。
2015年10月21日，杨舍人家起诉刘建海、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，要求刘建海、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿其车辆损失。该案在诉讼过程中对车辆苏Ｅ×××××的损失进行了鉴定。2015年11月30日，江苏宁价保险公估有限公司出具公估鉴定报告书，鉴定结论为苏Ｅ×××××车辆已无修复价值，建议推定全损，扣除残值后的损失为73322.4元。该公估鉴定费用9750元由杨舍人家缴纳。2015年12月24日，杨舍人家撤回对该案的起诉。一审法院作出（2015）张民初字第02351号民事裁定书，准许杨舍人家撤回起诉。
杨舍人家认为刘建海、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司并未赔偿其车辆损失，故起诉要求平安保险张家港支公司支付保险理赔款。
本案一审的争议焦点为：杨舍人家的诉讼请求是否超过诉讼时效。
一审法院认为：根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。《中华人民共和国民法总则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因此，诉讼时效的起算时间应从权利人知道或应当知道权利受侵害之日起算，事故虽然发生于2015年1月16日，但直到公估鉴定报告书出具之日即2015年11月30日，杨舍人家才知道自己权利受损的具体情况及金额，故诉讼时效应自2015年11月30日起算，适用《中华人民共和国民法总则》有关诉讼时效的规定即三年的诉讼时效，杨舍人家的诉讼请求并未超过诉讼时效。
综上，杨舍人家就其所有的涉案事故机动车辆向平安保险张家港支公司投保了车损险等，并缴纳了相关保险费，双方之间的保险合同关系成立，合同双方均应全面履行。一审法院对杨舍人家要求平安保险张家港支公司支付车损73322.4元、公估费9750元，合计83072.4元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第二十六条第一款、第六十四条及相关法规，判决：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司给付张家港市杨舍西城杨舍人家家常菜馆南苑店保险理赔款83072.4元，限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取938元，由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。
二审经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被保险车辆在保险期间内发生保险事故，平安保险张家港支公司应当按约承担保险赔偿责任。关于平安保险张家港支公司上诉主张杨舍人家的诉请超过诉讼时效问题，首先，本案交通事故发生于2015年1月16日，而在2015年10月21日杨舍人家已经起诉刘建海等主张赔偿损失，即杨舍人家已经在诉讼期间内向有关赔偿责任人主张赔偿，可以构成诉讼时效的中断，而平安保险张家港支公司认为必须向其提出赔偿诉讼请求方构成时效中断不能成立。其次，根据民法总则的规定，诉讼时效的期间为三年。本案至民法总则施行时，杨舍人家的诉请并未超过三年的诉讼时效。故一审法院根据民法总则对于诉讼时效的规定，认定杨舍人家起诉并未超过诉讼时效，处理并无不当。平安保险张家港支公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1876元，由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 丁 兵
二〇一八年五月十七日
书记员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。