河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第91号
原告新乡市信谊纸质品包装有限公司，住所地河南新乡工业园区。
法定代表人李献锋，董事长。
委托代理人王历彩、李晖，河南众盈律师事务所律师，特别授权。
被告河南省淇花食用油有限公司，住所地鹤壁国家经济技术上开发区海河路东段326号。
法定代表人连建伟，董事长。
委托代理人李宏亮、刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师，特别授权。
原告新乡市信谊纸质品包装有限公司（以下简称信谊公司）诉被告河南省淇花食用油有限公司（以下简称淇花公司）承揽合同纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告信谊公司委托代理人李晖，被告淇花公司委托代理人李宏亮、刘俊玉到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告之间长期存在加工承揽业务往来，被告多年来一直向原告定做食用油纸箱包装，原告按照被告的要求为被告加工食用油纸箱包装，自2013年4月13日至今，被告共欠原告货款144311.2元，经原告多次催要，被告无故推脱不予支付。综上可见，原被告之间存在合法有效的加工承揽合同关系，原告已交付被告定做的食用油纸箱包装，被告理应及时付款，但被告拖延付款的行为已严重侵害原告的合法权益，经协商无果，故诉至法院请求：1、请求判令被告支付货款144311.2元及逾期付款违约金；2、本案的诉讼费由被告�担。
被告淇花公司辩称：一、被告仅有7600元货款未付，不应向原告支付144311.2元的货款。2013年4月13日至原告起诉之日，原告和被告共发生了价值579467.60元的交易，在此期间，被告共支付给原告571867.50元的货款，该事实有原告提供的对账单和被告的支付凭证足以证实。据此计算，被告仅有7600元货款未付，原告诉称被告拖欠其144311.2元没有事实依据。二、原告给被告供应的包装箱存在质量问题，原告应承担赔偿损失和减少报酬等违约责任。2013年11月份，被告在使用原告供应的10824个5升大豆纸箱时，因纸箱的厚度和硬度不够，导致运输途中纸箱、油壶破损，产生数万元损失。2014年4月份，被告在使用原告供应的花生芝麻调和油纸箱时，因原告将纸箱上的转基因错误标示为非转基因，致使被告受到行政部门的惩处，且导致该10000个纸箱不具备使用价值。原告供应的�述20824个纸箱，存在质量问题，直接导致被告产生了损失，据此，原告应当承担赔偿损失、减少报酬等违约责任。原告应收的货款，还不足以赔偿被告的损失，故原告诉求被告支付剩余货款没有任何事实和法律依据，诉求支付违约金更无事实和法律依据。综上所述，被告并不拖欠原告144311.2元货款，被告未付货款与原告应承担的违约责任冲抵后，原告的诉讼请求毫无事实和法律依据。望贵院在查清上述事实的基础上，依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告信谊公司向本院所举证据有：1、2014年6月21日对账单一份、2013年6月1日-2014年5月31日的客户对账签单6份及送货单23份，证明：2013年6月1日-2014年5月31日期间，原告按照被告要求陆续向其送货，经原被告双方对账，被告确认截止到2014年6月21日，共欠原告货款229467.6元；2、2014年8月8日客户对账单一份、送货单一份，证明：原告在双方对账后，根据被告要求，于2014年8月8日再次向被告送货22843.6元，送货单有被告公司工作人员张彩虹确认，张彩虹在2014月6月21日之前的部分送货单之前也签过字，被告对张彩虹签字的货款部分予以确认，可以证明张彩虹的行为为职务行为。根据送货单的送货型号与2014年6月21日之前的送货型号相比对，可以得出货物单价及总货款。综上，2014年8月8日的送货理应予以认定。
被告淇花公司向本院所举证据有：1、原告公司对账单一份1份，证明：2013年4月13日-2014年6月20日，原被告共发生价值579467.60元的交易，原告自认，收到被告350000元货款；2、网银支付凭证和银行汇兑来往凭证各一份，证明：2013年5月15日，被告支付原告121867.50元货款；3、2014年8月14收据一份，证明：2014年8月14日，被告支付原告100000元货款；证据4、QQ聊天记录一份，证明：2014年4月25�，被告告知原告其印制的包装箱上多印了一个“非”字，将转基因油印制为非转基因，原告承认自己印制错误。
经庭审质证，被告淇花公司对原告提供的证据1真实性及证明目的无异议；对证据2的真实性有异议，该对账单和送货单上没有被告的签字或者是印章确认，送货单上签收人张彩虹在2012年到2014年6月底是我单位仓管处职工，被告的账上也没有显示该笔货物送到被告处，该证据真实性无法确认。
原告信谊公司对被告提供的证据对证据1真实性、证明目的无异议；证据2为复印件，对真实性及证明目的有异议，认为既无银行的交易或者流水盖章，业务权威的银行部门予以确认，也没有双方的印件，原告对该笔付款不予认可，网银流水时间显示为2013年5月15日，发生在双方对账之前，有可能是之前的货款。在2014年6月21日之前的付款情�，应以2014年6月21日对账为准，我们仅认可2014年6月21日之前付款数额为350000元。证据3无异议；对证据4，真实性有异议，该证据不符合证据形式，而且聊天的双方不足以证明系原被告双方，其内容也不足以证明原告的纸箱包装存在问题，对证明目的不予认可。
依据当事人质证意见，因被告淇花公司对原告所举的证据1无异议，故本院对该证据作为有效证据予以认定。因被告淇花公司对原告所举的证据2真实性有异议，认为送货单上虽有淇花公司仓库管理员张彩虹的签字，但张彩虹已于2014年6月底离职，后经被告庭下核实，认可了2014年8月8日原告向被告送货22843.6元的事实。故本院对该证据作为有效证据予以认定。
对被告淇花公司所举的证据1因原告信谊公司对真实性及证明目的均无异议，故本院对该证据作为有效证据予以认定。对证据2因原告信谊公司对真�性及证明目的均有异议，而且显示时间为2013年5月15日，发生在双方对账之前，故双方之间货款应以2014年6月21日对账为准，原告异议成立，对该证据不作为有效证据确认。对证据3因原告未提出异议，故本院对该证据作为有效证据予以认定。对证据4因原告提出异议，且该聊天记录仅显示在设计时双方进行沟通协商，并不显示是否按此版面印刷，也不能证明淇花公司因此受到损失，故对该证据不作为有效证据确认。
经审理查明：原被告双方长期保持食用油纸箱的买卖关系，但未签订合同。2013年4月13日至2014年6月20日，信谊公司共计向淇花公司供应了价值579467.6元的货物，2014年6月21日，双方进行了对账，对账单显示淇花公司截止到2014年6月21日，尚欠信谊公司货款229467.6元未支付，双方对对账单均无异议，信谊公司自认已收到了淇花公司支付的35万元的货款。2014年8月14日，淇花公司向信谊公司支付货款10万元，信谊公司对此予以认可。2014年8月8日信谊公司再次向淇花公司供应了价值为22843.6元的货物，淇花公司未支付货款。
庭审中，淇花公司称，2013年5月15日，还支付信谊公司121867.50元货款，但该笔货款未计算在2014年6月21日对账单上，并提交了汇兑来账凭证（回单）复印件，称该凭证与信谊公司立案时提交的回单系相同的证据。此外，信谊公司提供的货物存在严重的质量问题，给淇花公司造成了严重的经济损失，并出示了双方的QQ聊天记录，但对具体的损失的金额未向本院提供证据证明。
本院认为：原被告双方长期保持食用油纸箱的买卖关系，虽未签订合同，但已形成事实上的买卖合同关系，故均应按照约定及相关的法律规定履行各自的义务。淇花公司欠付信谊公司144311.2元货款事实清楚，有2014年6月21日对账单�淇花公司认可的2014年8月8日客户对账单一份和送货单为证，淇花公司主张2013年5月15日另向信谊公司支付的121867.50元货款，该付款即使存在也在双方对账之前，而对账单系对双方截止2014年6月21日的债权债务进行的确认，所以信谊公司该项辩解本院不予采信，故本院对信谊公司主张的货款部分予以支持。淇花公司还主张因信谊公司印刷和质量问题给其造成损失，但并未提供相应证据证明，也未提起反诉，故本院对该辩解不予采信。关于逾期付款违约金，因双方并无证据证明进行过约定，故对该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、河南省淇花食用油有限公司于本判决生效之日起三日内支付新乡市信谊纸质品包装有限公司货款144311.2元。
二、驳回新乡市信谊纸质品包装有限公司的其它诉讼请求。
如果河南省淇花食用油有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，由河南省淇花食用油有限公司承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 郭 力
二○―五年十月九日
书 记 员 穆玉斌