wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执846号
申请执行人廖瑞田，男，1971年3月1日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人陈培门，女，1976年5月10日出生，侗族，住武宣县。
被执行人武宣世行房地产开发有限公司，住所地武宣县武宣镇高立山丽山综合楼一楼。
法定代表人：覃桂珍，该公司董事长。
申请执行人廖瑞田、陈培门与被执行人武宣世行房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，来宾市中级人民法院作出的（2017）桂13民终113号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武宣世行房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，廖瑞田、陈培门于2017年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金（以270000元为基数，按照银行同期同类贷款利率以2012年2月1日起汁计付至相关齐全房屋权属登记材料提交至房屋权属登记机关之日止），交纳案件受理费8511元，执行费50元。本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人武宣世行房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人武宣世行房地产开发有限公司并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人武宣世行房地产开发有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行
人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结来宾市中级人民法院作出的（2017）桂13民终113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市中级人民法院作出的（2017）桂13民终113号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 武毅章
审判员 陆 荣
二〇一八年三月二十二日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5201号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：台州市路桥区商海南街*号。
代表人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：王丽君、吴军，该行职工。
被告：李维鹏。
被告：陈骞。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告李维鹏、陈骞金融借款合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，诉请：判令被告李维鹏偿还原告本金人民币50000元，并支付自2015年9月5日起至实际还款日止相应的利息、罚息（截止2015年12月16日尚欠原告本息50675.52元），直至本息清偿为止；要求被告李维鹏承担本案的诉讼费用及实现债权的一切费用；判令被告陈骞对上述诉讼请求负连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王丽君到庭参加诉讼，被告李维鹏、陈骞经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2012年9月6日，原告与被告李维鹏、陈骞签订了编号为33020120120088020《农户借款合同》一份，约定：被告李维鹏向原告借款，借款额度为人民币50000元；借款采用自助可循环方式借款，贷款额度有效期限自2012年9月6日至2015年9月5日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超1年且到期日最迟不得超过额度有效期；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号62×××12），凡与借款人银行卡（含借口人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率为基础上浮30%执行；还款方式为一次性利随本清还款；借款的担保为最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李维鹏、陈骞分别作为借款人、担保人在合同上签字捺印。合同签订后，被告李维鹏通过自助方式发放贷款共6次。目前逾期贷款为李维鹏于2015年6月8日所借的第6笔贷款，贷款金额为50000元，截止2015年12月16日，被告李维鹏尚欠原告贷款本金人民币50000元，欠息675.52元，共计50675.52元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维鹏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币50000元、截止2015年12月16日的利息675.52元，并支付自2015年12月17日起按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告陈骞对上述债务负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，依法减半收取535元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费1070元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年一月十五日
代书记员 胡 霞
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民终446号
上诉人（一审被告）：鹰潭市复兴水电建设有限公司，住所地余江县白塔西路D-11号，统一社会信用代码：913606227165834750。
法定代表人：于对水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋鸣，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤庆斌，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：彭远锋，男，1970年9月19日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托诉讼代理人：张快华，余江县邓埠法律服务所法律工作者。
上诉人鹰潭市复兴水电建设有限公司（下称复兴公司）因与被上诉人彭远锋民间借贷纠纷一案，不服余江县人民法院（2017）赣0622民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，复兴公司上诉称其公司已经归还了彭远锋起诉的本案借款，并向本院提交了其公司分别于2014年10月15日、2015年3月12日向彭远锋账户汇款的汇款凭证。为此，彭远锋向本院提交了其与于伟分别于2015年4月19日、8月8日进行结算的结算单两份，证明本案借款未还清。经审查，上述结算单中包含多笔借款的结算，且结算单中还注明了“潢溪工程利润还欠39万元”。彭远锋亦称除于伟经手向其所借的本案借款之外，于伟个人还向其存在借款，并已就部分借款向一审法院提起诉讼。彭远锋未举证证明上述结算单中包含结算的具体借款及项目的情况，结算单是否系彭远锋与于伟就本案借款进行的结算、是否存在其与于伟个人之间其他借款的结算、结算单中是否还存在对双方合伙事务的结算，上述事实均不清。彭远锋未一次性将案件有关证据材料充分提交，导致案件事实不清。彭远锋已另向一审法院起诉于伟等返还借款的纠纷。为了更好地查清事实，解决彭远锋与于伟、复兴公司之间的纠纷，一审法院应当进一步查清彭远锋与于伟、复兴公司之间存在的借款、还款事实及具体法律关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销余江县人民法院（2017）赣0622民初816号民事判决；
二、本案发回余江县人民法院重审。
上诉人鹰潭市复兴水电建设有限公司预交的二审案件受理费21054元予以退回。
审判长 俞水才
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一八年四月十九日
书记员 程梅刚
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5111号
申请执行人:南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91320115694623834X，住所地在江宁区上元大街51号（亲水湾花园1幢103-101室）。
法定代表人:刘生海，该公司董事长。
委托代理人:陈勇，江苏上元律师事务所律师。
被执行人：朱家星，男，汉族，1976年8月16日生。
被执行人：江厚霞，女，汉族，1974年6月12日生。
被执行人：南京腾瑞贸易有限公司，统一社会信用代码：91320105567235089J，住所地南京市建邺区庐山路128号557室。
法定代表人：朱家星，该公司负责人。
南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（以下简称日升隆公司）与朱家星、江厚霞、南京腾瑞贸易有限公司（以下简称腾瑞公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）苏0115民初7919号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、朱家星于本判决发生法律效力之日起10日内向南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司支付借款本金180万元、利息34480.39元，并继续支付逾期利息（自2016年6月29日起至实际给付之日止，按照月利率1.845%计算）。二、朱家星于本判决发生法律效力之日起10日内向南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司支付违约金18万元。三、朱家星于本判决发生法律效力之日起10日内向南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司支付律师费54500元。四、江厚霞、南京腾瑞贸易有限公司对朱家星的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司就上述第一、二项债权对朱家星抵押的南京市浦口区×××室房产享有优先受偿权。本案案件受理费23432元，财产保全费5000元，合计28432元，由朱家星、江厚霞、南京腾瑞贸易有限公司负担。逾期，朱家星、江厚霞、腾瑞公司未能履行义务，根据日升隆公司的申请，本院于2016年10月26日立案受理。
执行过程中，经双方自行协商，由朱家星自行处置位于南京市浦口区×××室房产折价180万元，已发还日升隆公司,位于南京市建邺区×××室房产折价320万元（另案处理，已发日升隆公司），下欠款现双方自行达成还款计划。除上述财产外，未发现朱家星、江厚霞、腾瑞公司有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有调查笔录、财产查询信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除自行处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 王庆辉
审判员 成 林
二〇一七年六月二十四日
书记员 张 磊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执5111号申请执行人:南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91320115694623834X，住所地在江宁区上元大街51号（亲水湾花园1幢103-101室）。法定代表人:刘生海，该公司董事长。委托代理人:陈勇，江苏上元律师事务所律师。被执行人：朱家星，男，汉族，1976年8月16日生。被执行人：江厚霞，女，汉族，1974年6月12日生。被执行人：南京腾瑞贸易有限公司，统一社会信用代码：91320105567235089J，住所地南京市建邺区庐山路128号557室。法定代表人：朱家星，该公司负责人。南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（以下简称日升隆公司）与朱家星、江厚霞、南京腾瑞贸易有限公司（以下简称腾瑞公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）苏0115民初7919号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、朱家星于本判决发生法律效力之日起10日内向南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司支付借款本金180万元、利息34480.39元，并继续支付逾期利息（自2016年6月29日起至实际给付之日止，按照月利率1.845%计算）。二、朱家星于本判决发生法律效力之日起10日内向南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司支付违约金18万元。三、朱家星于本判决发生法律效力之日起10日内向南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司支付律师费54500元。四、江厚霞、南京腾瑞贸易有限公司对朱家星的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司就上述第一、二项债权对朱家星抵押的南京市浦口区×××室房产享有优先受偿权。本案案件受理费23432元，财产保全费5000元，合计28432元，由朱家星、江厚霞、南京腾瑞贸易有限公司负担。逾期，朱家星、江厚霞、腾瑞公司未能履行义务，根据日升隆公司的申请，本院于2016年10月26日立案受理。执行过程中，经双方自行协商，由朱家星自行处置位于南京市浦口区×××室房产折价180万元，已发还日升隆公司,位于南京市建邺区×××室房产折价320万元（另案处理，已发日升隆公司），下欠款现双方自行达成还款计划。除上述财产外，未发现朱家星、江厚霞、腾瑞公司有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有调查笔录、财产查询信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除自行处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  王庆辉审判员  成 林二〇一七年六月二十四日书记员  张 磊
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初428号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华，1969年8月5日出生。该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告苏春生，男，汉族，1964年3月14日。
本院于2016年3月11日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告苏春生借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 齐金萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 关 静
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初428号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华。该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告苏春生，男，汉族，1964年3月14日。
本院于2016年3月11日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告苏春生借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 齐金萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 关 静
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初197号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人孙定华，男，1963年7月25日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，住宁波市江北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月30日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月14日被逮捕，同年11月24日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人孙定华犯故意伤害罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人孙定华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年9月30日9时许，被告人孙定华和孙某,4在宁波市江北区慈城镇维拉小镇南边其租用的葡萄地与被害人刘某、樊某1因堆倒烂泥发生纠纷并相打，被告人孙定华持刀将被害人刘某刺伤。经法医鉴定，被害人刘某被人打伤致左侧液气胸，其损伤已经构成轻伤二级。
当日，被告人孙定华到宁波市公安局江北分局慈城派出所投案，并如实供述了犯罪事实。后双方达成和解协议，孙定华已赔付人民币25万元，刘某、樊某1均对其表示谅解。
上述事实，被告人孙定华在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证、认证的书证常住人口基本信息、破案经过、到案经过、照片、和解协议、收条、谅解书等，证人孙某,4、樊某1、李某1的证言，被害人刘某的陈述，被告人孙定华的供述，辨认笔录，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙定华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙定华案发后主动投案，并能如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人孙定华积极赔偿被害人损失，并取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙定华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 谢 星
二〇一八年五月八日
代书记员 王丹薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1091号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号�。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村经济合作社(组织机构代码为71119607-0)，住所地宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村。
原负责人姚宏法，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞卫〔2011〕47号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年4月15日作出甬鄞卫〔2011〕47号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村经济合作社未经批准，于2010年2月擅自占用姜山镇陆家堰村土地填塘渣建厂房，违法用地总地面积为2547平方米，其中建筑占地面积1076平方米，建筑面积2108平方米。土地性质未利用地为1115平方米，基本农田为1432平方米。用途为工业厂房。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2547平方米土地；2.对在非法占用的1115平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；对非法占用基本农田1432平方米的土地在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币76410元。申请执行人于2011年4月20日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村经济合作社送达甬鄞卫〔2011〕47号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，仅缴清了罚款，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催〔2017〕（49）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中的第1、2项内容。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年4月15日作出甬鄞卫〔2011〕47号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 吴 丹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第1037号
原告王彦帝，男，1956年1月18日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人王彦山，男，1966年5月21日生，汉族，现住吉林省图们市。
被告绿园区众鑫物业服务部，住所地长春市绿园区万昌街371号。
法定代表人葛中山，系该服务部经理。
委托代理人白振宝，男，1946年4月7日生，汉族，系该服务部副经理，现住长春市绿园区。
本院在审理原告王彦帝与被告绿园区众鑫物业服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 高 嵩
二〇一四年十二月一日
书记员 陶春志
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第297号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杨斌，男，1980年7月29日生，汉族，高中文化，无业。2003年12月因吸毒被劳动教养三年；2010年1月因盗窃被行政拘留十五日；2013年9月因吸毒被行政拘留十五日；2001年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月；2003年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。于2015年5月9日刑满释放。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人杨斌犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉。被告人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年7月14日至8月3日期间，被告人杨斌在本市鼓楼区多处以拆车搭线或直接推车的手段盗窃他人电动车。具体事实如下：
1、2015年7月14日16时许，被告人杨斌在本市鼓楼区XX园1幢1单元楼前，以上述手段将被害人王某的电动车盗走。
2、2015年7月30日，被告人杨斌在本市鼓楼区XX路40-24号月下紫藤服装店门口，以上述手段将被害人燕某的电动车盗走。
3、2015年8月3日12时许，被告人杨斌在本市鼓楼区XX新九村19号“洋河酒专卖店”门前，以上述手段将被害人张某的电动车盗走。
2015年8月11日，被告人杨斌被公安人员抓获，其归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、案发及抓获经过、受案登记表、南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑二初字第368号刑事判决书、刑满释放证明书、电动自行车行驶证、不予受理通知书、搜查证、情况说明等；被害人张某、王某、燕某的陈述；被告人杨斌的供述与辩解；辨认笔录、检查笔录、搜查笔录；刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人杨斌犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人杨斌曾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述了盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年4月11日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人杨斌退出全部赃物发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 陈 程
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5735号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层，统一信用代码915300005631924056。
法定代表人：长原彰弘。
委托诉讼代理人：倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：ＸＸ林，男，汉族，1982年6月29日出生，身份证住址为云南省曲靖市沾益县，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告ＸＸ林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜、王一冰到庭参加了诉讼，被告ＸＸ林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币83330元，并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实和理由：2013年5月29日原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币50万元整，借款期限为12个月，即自2013年5月29日起至2014年5月28日止，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币83330元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。
被告ＸＸ林未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票、邮寄费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告ＸＸ林未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月31日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告ＸＸ林签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告ＸＸ林提供借款500000元，贷款期限为12个月，即自2013年5月29日起至2014年5月28日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为10000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为5000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为53167元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。2013年5月29日，原告按约扣除贷款手续费10000元后，向被告ＸＸ林实际支付了借款本金490000元，被告ＸＸ林向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计544737元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元、邮寄费17元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告ＸＸ林签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告ＸＸ林提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为500000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了10000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为490000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。根据利息计算表，本院被告共支付利息128067元，其中40437.38元折抵本金。
原告主张被告尚欠借款本金83330元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为490000元，扣减被告已还本金457107.38元（含利息折抵本金部分），被告尚欠原告借款本金32892.62元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费17元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告ＸＸ林自本判决生效后10日内向原告偿还欠款金额共32892.62元并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金（按年利率24%计算）；
二、判令被告ＸＸ林承担本案律师代理费费用1000元、邮寄费17元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，由被告ＸＸ林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李怡庭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第2138号
原告张国新。
委托代理人张亚，河南华融律师事务所律师。
委托代理人刘夫，河南华融律师事务所律师。
被告郑州市汇鑫盛食品有限公司。
法定代表人胡春艳。
被告胡春艳。
被告李士学。
原告张国新与被告郑州市汇鑫盛食品有限公司、胡春艳、李士学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国新的委托代理人刘夫，被告李士学到庭参加了诉讼。被告郑州市汇鑫盛食品有限公司（以下简称汇鑫盛公司）、胡春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国新诉称，原告与被告汇鑫盛公司系长期业务关系，原告向该公司供应食品材料，用于该公司的生产。2013年12月23日，经双方结算，该公司尚欠原告货款334200元未付，该公司给原告出具欠条一份。后原告催讨欠款时，发现被告汇鑫盛公司已长期处于歇业，濒临倒闭，公司无人管理的状态，经查被告胡春艳、李士学系被告汇鑫盛公司的股东，该二被告为逃避公司债务，转移、隐匿公司财产，严重侵犯了原告和其他债权人的合法权益，故被告胡春艳、李士学作为股东应对被告汇鑫盛公司的上述债务承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令：1、被告汇鑫盛公司支付原告货款334200元；2、被告胡春艳、李士学对上述欠款承担清偿责任。
被告汇鑫盛公司未作答辩。
被告胡春艳未作答辩。
被告李士学辩称，原告没有证据证明李士学转移、隐匿公司财产，涉案货款应该由被告汇鑫盛公司偿还，此事与李士学无关，原告不应该将李士学列为被告，李士学不应该承担连带清偿责任。
经审理查明，原告向法庭提交欠条一份，载明：上花轿蛋糕房今欠张国新货款2012至2013共货款334200叁拾叁万肆仟贰佰元整。傅金龍2013.12.23日；欠条上加盖有被告汇鑫盛公司财务专用章及被告胡春艳印章，被告李士学对欠条的真实性没有异议，并称傅金龍系被告胡春艳的丈夫，是被告汇鑫盛公司的实际控股人。诉讼中，原告称被告胡春艳、李士学作为被告汇鑫盛公司的股东，滥用股东权利，使公司长期处于歇业状态，不经营、不清算、不注销、不年检，且下落不明，明显是利用公司法人独立地位及股东的有限责任逃避债务，应当对公司的债务承担连带清偿责任；被告李士学则称根据公司法的规定，有限责任公司股东承担责任，以投资额为限，原告没有证据证明李士学作为股东虚假投资、抽逃资金，所以不应该承担连带清偿责任。
另查明，被告胡春艳、李士学系被告汇鑫盛公司的股东，该公司自2013年度未在工商行政管理部门进行年检。
上述事实，有原告提交的欠条、郑州市工商行政管理局中原分局出具的私营企业基本注册信息查询单及原告和被告李士学的陈述，在案佐证。
本院认为，原告向被告汇鑫盛公司供应食品材料，用于该公司生产使用，双方形成买卖合同关系，被告汇鑫盛公司收到货物后，应向原告支付货款。原告提交了加盖被告汇鑫盛公司财务专用章的欠条，且被告李士学对欠条的真实性没有异议，故被告汇鑫盛公司欠原告货款334200元未予支付的事实清楚，证据充分，本院予以认定，欠条中对货款的支付时间没有明确约定，作为债权人的原告可以随时要求被告汇鑫盛公司支付，但应当给被告汇鑫盛公司必要的准备时间，原告来院起诉的时间距被告汇鑫盛公司出具欠条的时间已逾一年，故本院对原告要求被告汇鑫盛公司支付货款334200元的诉讼请求，予以支持。原告没有提交证据证明被告胡春艳、李士学作为公司股东，为逃避公司债务，转移、隐匿公司财产，亦没有提交充分证据证明被告胡春艳、李士学滥用股东权利，利用公司法人独立地位及股东的有限责任逃避债务，故对原告要求被告胡春艳、李士学承担清偿责任的诉讼请求，不予支持。对被告李士学关于涉案货款应该由被告汇鑫盛公司偿还，其不应该承担连带清偿责任的辩解意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市汇鑫盛食品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告张国新货款334200元；
二、驳回原告张国新要求被告胡春艳、李士学对欠款承担清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6313元，公告费260元，共计6573元，由被告郑州市汇鑫盛食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 史艺娜
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 丁 冬
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第2138号
原告张国新，男，1974年12月2日出生，汉族。
委托代理人张亚，河南华融律师事务所律师。
委托代理人刘夫，河南华融律师事务所律师。
被告郑州市汇鑫盛食品有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人胡春艳。
被告胡春艳。
被告李士学，男，1976年3月29日出生，汉族。
原告张国新与被告郑州市汇鑫盛食品有限公司、胡春艳、李士学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国新的委托代理人刘夫，被告李士学到庭参加了诉讼。被告郑州市汇鑫盛食品有限公司（以下简称汇鑫盛公司）、胡春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国新诉称，原告与被告汇鑫盛公司系长期业务关系，原告向该公司供应食品材料，用于该公司的生产。2013年12月23日，经双方结算，该公司尚欠原告货款334200元未付，该公司给原告出具欠条一份。后原告催讨欠款时，发现被告汇鑫盛公司已长期处于歇业，濒临倒闭，公司无人管理的状态，经查被告胡春艳、李士学系被告汇鑫盛公司的股东，该二被告为逃避公司债务，转移、隐匿公司财产，严重侵犯了原告和其他债权人的合法权益，故被告胡春艳、李士学作为股东应对被告汇鑫盛公司的上述债务承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令：1、被告汇鑫盛公司支付原告货款334200元；2、被告胡春艳、李士学对上述欠款承担清偿责任。
被告汇鑫盛公司未作答辩。
被告胡春艳未作答辩。
被告李士学辩称，原告没有证据证明李士学转移、隐匿公司财产，涉案货款应该由被告汇鑫盛公司偿还，此事与李士学无关，原告不应该将李士学列为被告，李士学不应该承担连带清偿责任。
经审理查明，原告向法庭提交欠条一份，载明：上花轿蛋糕房今欠张国新货款2012至2013共货款334200叁拾叁万肆仟贰佰元整。傅金龍2013.12.23日；欠条上加盖有被告汇鑫盛公司财务专用章及被告胡春艳印章，被告李士学对欠条的真实性没有异议，并称傅金龍系被告胡春艳的丈夫，是被告汇鑫盛公司的实际控股人。诉讼中，原告称被告胡春艳、李士学作为被告汇鑫盛公司的股东，滥用股东权利，使公司长期处于歇业状态，不经营、不清算、不注销、不年检，且下落不明，明显是利用公司法人独立地位及股东的有限责任逃避债务，应当对公司的债务承担连带清偿责任；被告李士学则称根据公司法的规定，有限责任公司股东承担责任，以投资额为限，原告没有证据证明李士学作为股东虚假投资、抽逃资金，所以不应该承担连带清偿责任。
另查明，被告胡春艳、李士学系被告汇鑫盛公司的股东，该公司自2013年度未在工商行政管理部门进行年检。
上述事实，有原告提交的欠条、郑州市工商行政管理局中原分局出具的私营企业基本注册信息查询单及原告和被告李士学的陈述，在案佐证。
本院认为，原告向被告汇鑫盛公司供应食品材料，用于该公司生产使用，双方形成买卖合同关系，被告汇鑫盛公司收到货物后，应向原告支付货款。原告提交了加盖被告汇鑫盛公司财务专用章的欠条，且被告李士学对欠条的真实性没有异议，故被告汇鑫盛公司欠原告货款334200元未予支付的事实清楚，证据充分，本院予以认定，欠条中对货款的支付时间没有明确约定，作为债权人的原告可以随时要求被告汇鑫盛公司支付，但应当给被告汇鑫盛公司必要的准备时间，原告来院起诉的时间距被告汇鑫盛公司出具欠条的时间已逾一年，故本院对原告要求被告汇鑫盛公司支付货款334200元的诉讼请求，予以支持。原告没有提交证据证明被告胡春艳、李士学作为公司股东，为逃避公司债务，转移、隐匿公司财产，亦没有提交充分证据证明被告胡春艳、李士学滥用股东权利，利用公司法人独立地位及股东的有限责任逃避债务，故对原告要求被告胡春艳、李士学承担清偿责任的诉讼请求，不予支持。对被告李士学关于涉案货款应该由被告汇鑫盛公司偿还，其不应该承担连带清偿责任的辩解意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市汇鑫盛食品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告张国新货款334200元；
二、驳回原告张国新要求被告胡春艳、李士学对欠款承担清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6313元，公告费260元，共计6573元，由被告郑州市汇鑫盛食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 史艺娜
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 丁 冬
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初828号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人郭亮，男，1988年11月10日出生，汉族，初中文化，打工，户籍地河南省社旗县。2017年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]857号起诉书指控被告人郭亮犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员徐婉出庭支持公诉，被告人郭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月18日14时30分许，被告人郭亮饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车从本市玉城街道岭脚村往坎门街道方向行驶，途径双港路水库边路段时未按民警指使停车接受检查，冲卡逃离时碰撞前方被害人李某驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，后继续向前行驶，民警驾驶警车追赶并多次示意其靠边停车未果，后在渝汇山洞内以碰撞逼停的方式将其拦截，尔后民警将被告人郭亮带往医院抽血检测并将其依法传唤到案。经鉴定，被告人郭亮当日所抽取的血液中酒精含量为173mg/100ml。案发后，被告人郭亮已赔偿被害人李某人民币2000元。
上述事实，被告人郭亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某的陈述、证人张某,4的证言、酒精呼气测试单、物证检验报告、血样提取登记表、行政管理强制措施凭证、返还凭证、经济赔偿凭证、照片、证明、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、常驻人口信息、户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭亮法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有逃避公安机关依法检查等情节，从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，且有赔偿情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 许家旌
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初828号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人郭亮，男，1988年11月10日出生，汉族，初中文化，打工，户籍地河南省社旗县。2017年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。现在家。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]857号起诉书指控被告人郭亮犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员徐婉出庭支持公诉，被告人郭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月18日14时30分许，被告人郭亮饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车从本市玉城街道岭脚村往坎门街道方向行驶，途径双港路水库边路段时未按民警指使停车接受检查，冲卡逃离时碰撞前方被害人李某驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，后继续向前行驶，民警驾驶警车追赶并多次示意其靠边停车未果，后在渝汇山洞内以碰撞逼停的方式将其拦截，尔后民警将被告人郭亮带往医院抽血检测并将其依法传唤到案。经鉴定，被告人郭亮当日所抽取的血液中酒精含量为173mg/100ml。案发后，被告人郭亮已赔偿被害人李某人民币2000元。上述事实，被告人郭亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某的陈述、证人张某,4的证言、酒精呼气测试单、物证检验报告、血样提取登记表、行政管理强制措施凭证、返还凭证、经济赔偿凭证、照片、证明、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、常驻人口信息、户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭亮法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有逃避公安机关依法检查等情节，从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，且有赔偿情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  丁美君二〇一七年十二月十九日代理书记员  许家旌??
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审57号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人陈兰，该局工作人员。
被执行人海宁市杰克轴承有限公司，住所地海宁市海昌街道石泾路27号。
法定代表人张咏梅，该公司总经理。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2018年3月26日向本院申请强制执行浙海地税费缴通[2017]38421号社会保险费限期缴纳通知书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年7月26日作出浙海地税费缴通[2017]38421号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市杰克轴承有限公司未按规定缴纳2017年6月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计2979元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳。申请执行人于2017年7月28日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2018年1月24日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费2979元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2017]38421号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市杰克轴承有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁市杰克轴承有限公司缴纳社会保险费2979元的申请。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年三月三十日
法官 助理 屈周燕
书 记 员 沈铭吉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00698号
申请人张应喜，男，1966年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人程显德，男，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人张纪梅，女，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人张应喜和被申请人程显德、张纪梅民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张纪梅所有的位于重庆市北部新区星光大道99号63幢1单元房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续或被申请人其他相应价值的财产；
二、冻结申请人张应喜提供担保的位于重庆市永川区西大街142号A-A第2层房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结申请人张应喜提供担保的位于重庆市永川区西外老街224号1幢第5层房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月十三日
书记员 王 露
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11362号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：王日历，男，1987年6月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，
原告筱竹科技有限公司与被告王日历民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 杨梦婕
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0237执54号
申请人袁宏奎，男，1969年6月16日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人李祥，男，1982年2月6日生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人袁宏奎与被执行人李祥追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0237民初1366号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人李祥发出执行通知书，责令被执行人李祥在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的66000元，未执行标的66000元。另查明被执行人李祥现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执54号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 毅
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年六月二十六日
书记员 余发敏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执54号申请人袁宏奎，男，1969年6月16日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人李祥，男，1982年2月6日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人袁宏奎与被执行人李祥追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0237民初1366号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人李祥发出执行通知书，责令被执行人李祥在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的66000元，未执行标的66000元。另查明被执行人李祥现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执54号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年六月二十六日书记员 余发敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2314号
扶余市农村信用合作联社。
法定代表人刘申宝，系主任。
委托代理人赵希明，系三义信用社主任。
被告李大围，男，1980年2月13日生，现住扶余市
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告李大围金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费267元，由原告负担。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十月十日
书 记 员 苗光南
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3663号
上诉人(原审被告)：廖东荣，男，1972年1月23日生，汉族，家住龙南县。
委托诉讼代理人钟晓涛，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：肖静，女，1966年1月30日生，户籍地龙南县，现住龙南县。
委托诉讼代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏秋英，女，1972年8月29日生，汉族，家住龙南县。
上诉人廖东荣因与被上诉人肖静、魏秋英民间借贷纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2017）赣0727民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
廖东荣上诉请求：1.撤销原判第一条，依法改判上诉人及魏秋英借到被上诉人肖静50万元，并自2016年7月29日起按月利率2%计息。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2015年7月29日借款50万元后，于2015年8月11日转账12万元给被上诉人肖静，支付了2015年7月29日至2016年7月28日的利息。
肖静答辩称：上诉人还的12万利息是2014年7月29日至2015年7月28日之间的利息，重新出具的借条其实是2015年8月出具的，为了时间衔接写成了2015年7月29日，从双方的银行流水能明显反映这一事实。
魏秋英未作答辩。
肖静向一审法院起诉请求：1.判令两被告归还原告本金50万元，并自2015年7月30日起按月利率2%计算利息；2.判令两被告归还原告本金10万元，并自2016年2月20日起按月利率2%计算利息；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告廖东荣因投资经营赣州合利新型建材的需要，于2014年2月19日、7月29日共向原告借款人民币100万元，借款期限一年，利息按月利率2%计算，2015年7月29日前被告廖东荣归还了50万元本金及100万元的本金利息，尚欠本金50万元，由被告廖东荣重新出具了一张借条给原告，约定按月利率2%计付利息，借款期限一年，到期后本息一次性归还。2016年2月19日，被告廖东荣又以经营资金周转困难为由，再次向原告借款10万元，廖东荣出具了一张借条给原告收执，双方约定按月利率2%计息，没有约定借款期限。50万元借款到期后，原告多次要求被告还款，被告没有履行。
一审法院认为，被告廖东荣、魏秋英承认原告肖静主张的事实和请求，没有违反法律规定。
一审法院据此判决：一、由被告廖东荣、魏秋英共同归还借款人民币50万元给原告肖静，并自2015年7月29日起按月利率2%计付利息，利随本清。二、由被告廖东荣、魏秋英共同归还借款人民币10万元给原告肖静，并自2016年2月19日起按月利率2%计付利息，利随本清。上述款项限于本判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费减半收取计6190元，由被告负担。
二审传唤双方进行询问调解，上诉人廖东荣提交了一组证据，系其与被上诉人肖静之间自2014年2月18日至2015年8月11日的银行流水。被上诉人肖静对该银行流水的三性均予认可。
二审经审理查明：2014年2月18日，上诉人廖东荣向被上诉人肖静借款30万元，被上诉人肖静通过银行转账分别于2014年2月18日支付10万元、2月19日支付20万元给上诉人廖东荣。2015年2月17日，上诉人廖东荣通过银行转账将该笔借款连本带息共37.2万元归还给被上诉人肖静。2014年7月29日，上诉人廖东荣又向被上诉人肖静借款50万元，被上诉人肖静于同日通过银行转账分两笔支付给上诉人廖东荣，2015年8月11日，上诉人廖东荣归还了该笔借款一年的利息12万元，并重新出具借条。
对原审查明的其他事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为：归还的利息金额。
上诉人廖东荣二审期间提交的银行流水，被上诉人肖静均无异议并认可以此计算双方的借款及归还情况，本院予以确认。对有争议的归还利息金额，被上诉人肖静核对银行流水后确认，借款实际只发生了80万元，其中30万元已还本付息，50万元只支付了一年的利息，与双方的银行流水相符，本院予以确认。上诉人廖东荣上诉主张其已经支付了2015年7月29至2016年7月28日间的利息，与银行流水不符，又无其他证据加以证实，对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人廖东荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 雷勉励
审判员 彭伟明
二〇一八年二月十四日
书记员 郭 敏
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1552号
申请人：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：苏文星。
被申请人：张建东。
被申请人：常红艳。
被申请人：张希东。
被申请人：张志新。
被申请人：张红星。
被申请人：张东艳。
申请人景县农村信用合作联社与被申请人张建东、常红艳、张希东、张志新、张红星、张东艳金融借款合同纠纷一案中，申请人景县农村信用合作联社于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张建东、常红艳、张希东、张志新、张红星、张东艳名下的银行存款13万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张建东、常红艳、张希东、张志新、张红星、张东艳名下的银行存款13万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年六月八日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1552号申请人：景县农村信用合作联社。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人：苏文星。被申请人：张建东。被申请人：常红艳。被申请人：张希东。被申请人：张志新。被申请人：张红星。被申请人：张东艳。申请人景县农村信用合作联社与被申请人张建东、常红艳、张希东、张志新、张红星、张东艳金融借款合同纠纷一案中，申请人景县农村信用合作联社于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张建东、常红艳、张希东、张志新、张红星、张东艳名下的银行存款13万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人张建东、常红艳、张希东、张志新、张红星、张东艳名下的银行存款13万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年六月八日书记员  吴迪
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1181刑初56号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人李，男，汉族，无文化。2016年6月28日因涉嫌危险驾驶被北安市公安局刑事拘留。现羁押于北安市看守所。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人李犯危险驾驶罪。于2016年7月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员杨晓丽出庭支持公诉，被告人李到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2016年6月28日12时许，被告人李饮酒后无证驾驶无牌电动三轮车行驶到北安市通北镇一道街农行西侧时，与停在路边的由北安市驾驶员薛慧生驾驶的黑A**号小型轿车相撞。经司法鉴定：李血液中乙醇含量为174.65mg/100ml，属醉酒状态。
经侦查，被告人李于2016年6月28日在北安市被公安机关抓获，如实供述自己的罪行。
在开庭审理时，被告人李对饮酒后驾驶车辆的行为无异议。且有检察机关提交的如下证据：1.书证被告人李的户籍证明、受理案件登记表、破案经过、呼吸式酒精测试单、道路产能事故现场勘查照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、说明等；2.证人宁、于、于甲、聂等人的证言；3.被告人李的供述和辩解；4.黑河市天翼交通事故司法鉴定中心鉴定文书。检察机关建议对被告人李在拘役一个月以上三个月以下确定刑罚期限，并处罚金。
本院认为，被告人李违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，北安市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李犯罪后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年7月27日止）。
（罚金于本判决书发生法律效力后10日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊杰
二〇一六年七月十八日
书记员 荣海旭
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第148号
申请执行人：赵千辅，男，汉族。
被执行人：张家强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民门初字第103号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家强名下的银行存款4450元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄明军
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2973号
原告：天津彧佳物业有限公司，住所地天津市河西区利民道红波公寓存车处内。
法定代表人：高秀霞，总经理。
委托诉讼代理人：王春林，天津德淼律师事务所律师。
被告：天津市永辉工贸有限公司，住所地天津市华苑产业区竹苑路6号306-1室。
法定代表人：孟勇，总经理。
原告天津彧佳物业有限公司与被告天津市永辉工贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春林到庭参加诉讼，被告天津市永辉工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津彧佳物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费7905.78元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月1日，原告与案外人天津市和平区金伦公寓业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为三年，自2009年9月1日至2012年8月31日，合同约定天津市和平区金伦公寓业主委员会代表全体业主将金伦公寓委托原告进行物业管理服务，多层住宅按照建筑面积每月每平方米0.5元收取；合同期限届满后，由于新的业主委员会正在组建中，无法续签新的物业服务合同。为了小区的和谐稳定，天津市和平区房地产管理局物业管理科会同天津市和平区南市街福厚西里社区居民委员会与原告沟通，要求原告顾全大局，继续做好金伦公寓物业服务管理工作，物业服务费仍按原签订的物业服务合同费用标准收取。被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业服务管理费。经多次催要未果，故诉至法院。
被告天津市永辉工贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了天津市住宅物业服务合同及情况说明、催缴通知单、2013年-2016年满意度调查表、民事起诉状及天津市和平区人民法院（2015）和民四初字第0025号民事调解书。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，原告（乙方）与案外人天津市和平区金伦公寓业主委员会（甲方）签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定甲方代表全体业主将金伦公寓委托乙方进行物业管理服务，本合同对物业服务企业和全体业主具有约束力；物业管理服务期限为三年，自2009年9月1日起至2012年8月30日终止；多层住宅物业管理服务费收费标准为0.5元∕月?平方米；合同亦约定了物业服务内容及标准、甲方乙方权利义务、违约责任等。
2017年9月18日，天津市和平区房地产管理局物业管理科出具情况说明，说明为了确保金伦公寓小区的和谐稳定，和平区房地产管理局物业管理科会同天津市和平区南市街福厚西里社区居民委员会与原告协商，要求自2012年8月底至2017年9月期间，由原告继续对金伦公寓进行物业管理服务，物业管理服务费按原物业服务合同费用标准收取。
天津市和平区人民法院（2015）和民四初字第0025号民事调解书确定被告给付原告自2012年9月1日至2014年8月31日期间的物业管理服务费。
房屋坐落于和平区多伦道244号，建筑面积为439.21平方米，权利人为被告。自2014年9月1日至2017年8月31日原告提供物业管理服务期间，被告共欠缴物业管理服务费7905.78元（439.21㎡*0.5元/月/㎡*36个月=7905.78元）。
本院认为，原告与案外人天津市和平区金伦公寓业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。原告已依约向全体业主提供了物业管理服务，被告应依约缴纳物业管理服务费，故原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费的诉讼请求，有事实、合同及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告天津市永辉工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津彧佳物业有限公司自2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费7905.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市永辉工贸有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告天津彧佳物业有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 惠
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 方凝潇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初2973号原告：天津彧佳物业有限公司，住所地天津市河西区利民道红波公寓存车处内。法定代表人：高秀霞，总经理。委托诉讼代理人：王春林，天津德淼律师事务所律师。被告：天津市永辉工贸有限公司，住所地天津市华苑产业区竹苑路6号306-1室。法定代表人：孟勇，总经理。原告天津彧佳物业有限公司与被告天津市永辉工贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春林到庭参加诉讼，被告天津市永辉工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津彧佳物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费7905.78元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月1日，原告与案外人天津市和平区金伦公寓业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为三年，自2009年9月1日至2012年8月31日，合同约定天津市和平区金伦公寓业主委员会代表全体业主将金伦公寓委托原告进行物业管理服务，多层住宅按照建筑面积每月每平方米0.5元收取；合同期限届满后，由于新的业主委员会正在组建中，无法续签新的物业服务合同。为了小区的和谐稳定，天津市和平区房地产管理局物业管理科会同天津市和平区南市街福厚西里社区居民委员会与原告沟通，要求原告顾全大局，继续做好金伦公寓物业服务管理工作，物业服务费仍按原签订的物业服务合同费用标准收取。被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业服务管理费。经多次催要未果，故诉至法院。被告天津市永辉工贸有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了天津市住宅物业服务合同及情况说明、催缴通知单、2013年-2016年满意度调查表、民事起诉状及天津市和平区人民法院（2015）和民四初字第0025号民事调解书。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，原告（乙方）与案外人天津市和平区金伦公寓业主委员会（甲方）签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定甲方代表全体业主将金伦公寓委托乙方进行物业管理服务，本合同对物业服务企业和全体业主具有约束力；物业管理服务期限为三年，自2009年9月1日起至2012年8月30日终止；多层住宅物业管理服务费收费标准为0.5元∕月?平方米；合同亦约定了物业服务内容及标准、甲方乙方权利义务、违约责任等。2017年9月18日，天津市和平区房地产管理局物业管理科出具情况说明，说明为了确保金伦公寓小区的和谐稳定，和平区房地产管理局物业管理科会同天津市和平区南市街福厚西里社区居民委员会与原告协商，要求自2012年8月底至2017年9月期间，由原告继续对金伦公寓进行物业管理服务，物业管理服务费按原物业服务合同费用标准收取。天津市和平区人民法院（2015）和民四初字第0025号民事调解书确定被告给付原告自2012年9月1日至2014年8月31日期间的物业管理服务费。房屋坐落于和平区多伦道244号，建筑面积为439.21平方米，权利人为被告。自2014年9月1日至2017年8月31日原告提供物业管理服务期间，被告共欠缴物业管理服务费7905.78元（439.21㎡*0.5元/月/㎡*36个月=7905.78元）。本院认为，原告与案外人天津市和平区金伦公寓业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。原告已依约向全体业主提供了物业管理服务，被告应依约缴纳物业管理服务费，故原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费的诉讼请求，有事实、合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告天津市永辉工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津彧佳物业有限公司自2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费7905.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市永辉工贸有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告天津彧佳物业有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 赵 惠二〇一八年五月二十三日书 记 员 方凝潇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1365号
原告：王翠真，女，1941年6月15日出生，汉族，农民，住所地：河南省睢县。
委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。
被告：商丘洁通新能源物流有限公司，住所地：商丘市民主路与金桥路交叉口往西100米路南。
法定代表人:陈静。
被告：孙昆明，男，1980年3月25日出生，司机，住所地：河南省商丘市睢阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。
法定代表人：赵国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告王翠真与被告商丘洁通新能源物流有限公司、孙昆明、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险公司（以下简称人保财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田玉松、被告人保财险商丘公司的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼，被告商丘洁通新能源物流有限公司经传票传唤未到庭。2018年3月27日，原告对被告孙昆明撤诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王翠真向本院提出诉讼请求：1、判令被告商丘洁通新能源物流有限公司赔偿原告各项损失83120.92元；2、判令被告人保财险商丘公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年6月22日9时许，孙昆明驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿S214线由北向南行驶至睢县白庙乡单庄村路段时，与由道路西侧向东侧横过道路的原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，三轮车损坏的交通事故。经交警队认定：被告孙昆明负主要责任，原告负次要责任。肇事车辆的登记车主是商丘洁通新能源物流有限公司，在被告人保财险商丘公司投保了交强险和商业险。
被告商丘洁通新能源物流有限公司没有向本院提交答辩状。
被告人保财险商丘分公司辩称,事故发生属实，事故车辆在其公司投保有交强险及商业三者险，在提供被保险车辆驾驶证行驶证等有效证据前提下，且不存在免赔情形前提下，同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险部分的赔偿，其公司承担不超过百分之七十的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日9时许，孙昆明驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿S214线由北向南行驶至睢县白庙乡单庄村路段时，与由道路西侧向东侧横过道路的原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，三轮车损坏的交通事故。经交警队认定：被告孙昆明负主要责任，原告负次要责任。肇事车辆的登记车主是商丘洁通新能源物流有限公司，在被告人保财险商丘公司投保了交强险和商业险，商业险的第三者责任险的保额为100万元，并不计免赔。原告共花去医疗费40209.28元，住院治疗182天。原告治疗期间，被告商丘洁通新能源物流有限公司支付了30000元的医疗费。经鉴定，原告构成10级伤残，花去鉴定费700元。原告花去施救费300元，车辆损失450元。原告的女儿张艳芳为护理原告从慈溪市英辉塑料制品有限公司请假，其基本工资每月3300元。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告王翠真的损失有：1、医疗费40209.28元；2、护理费：182天×110元=20020元；3、住院伙食补助费：182元×80元=14560元；4、营养费182元×10元=1820元；5、残疾赔偿金：12719元×5年×10%=6359.5元；6、精神损害抚慰金：5000元；7、施救费：300元；8、车辆损失：450元；9、交通费，由于原告的女儿为此事从慈溪回到睢县，并且原告住院时间较长，本院酌定交通费为1000元。原告的损失共计：89718.78元。被告人保财险商丘公司应在交强险内赔偿原告医疗费10000元；赔偿原告残疾赔偿金6359.5元，护理费20020元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元；赔偿原告车辆损失450元、施救费300元。以上共计：43129.5元。交强险赔偿不足的部分按照当事人所负的责任，按比例承担。由于被告商丘洁通新能源物流有限公司的司机孙昆明驾驶重型货车超速行驶，其作为专业司机，其安全注意义务要绝对高于一个76岁的老太太，其过错程度较大，其驾驶的车辆重、速度快，对事故的发生及损害后果的发生的原因力大，鉴于此，本院酌定被告商丘洁通新能源物流有限公司承担交强险赔偿不足的部分80%的赔偿责任，该赔偿款不超过商业三者险的保额，该部分赔偿款由被告人保财险商丘分公司承担，具体数额为：（医疗费30209.28元+住院伙食补助费14560元+营养费1820元）×80%=37271.42元。被告人保财险商丘公司共应承担的赔偿款为：交强险项下43129.5元+商业险三者险项下37271.42元=80400.92元。由于肇事车车主已经支付给原告30000元，原告在得到保险赔偿款后应返还给肇事车车主。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告王翠真各项损失共计80400.92元；
二、驳回原告王翠真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，鉴定费700元由被告商丘洁通新能源物流有限公司负担。
审判员 刘丰波
二〇一八年四月二十五日
书记员 闻青松
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1365号
原告：王翠真，女，1941年6月15日出生，农民，住所地：河南省睢县。
被告：商丘洁通新能源物流有限公司，住所地：商丘市民主路与金桥路交叉口往西100米路南，
法定代表人：陈静。
被告：孙昆明，男，1980年3月25日出生，司机，住所地：河南省商丘市睢阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。
法定代表人：赵国，职务：总经理。
原告王翠真与被告商丘洁通新能源物流有限公司、孙昆明、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年3月26日立案。原告王翠真于2018年3月27日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告自愿撤回对被告孙昆明的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翠真撤回对被告孙昆明的起诉。
审判员 刘丰波
二〇一八年三月二十七日
书记员 闻青松
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1234号
罪犯蒙凯，男，1992年8月17日出生，汉族，陕西省淳化县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2017年4月19日作出（2017）苏0612刑初153号刑事判决，以被告人蒙凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，刑期自2017年4月19日起至2018年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯蒙凯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯蒙凯减去有期徒刑二个月零八天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯蒙凯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯蒙凯在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯蒙凯的刑罚减去有期徒刑二个月零八天（减刑后的刑期至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万杨飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初720号
原告：刘某1，女，汉族，1975年2月10日出生，住博山区。
被告：刘某2，男，汉族，1975年7月5日出生，住博山区。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告双方离婚；2.婚前财产各归所有，婚后财产依法分割。事实与理由：原、被告双方于1996年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在博山区婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名刘鑫丞。由于原、被告双方对彼此的性格脾气不够了解，夫妻间缺乏必要的沟通和交流，特别是被告经常打骂原告，严重伤害了原告的夫妻感情。原、被告自2007年分居至今，双方的夫妻感情已经彻底破裂，且已无和好可能。为此，原告诉至法院请求法院依法判令原、被告双方离婚。
被告刘某2辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名为刘鑫丞，现就读大学一年级。原、被告均认可于2005年左右购买了赵亮位于博山区凤凰新村50号楼4单元2楼东户的楼房一套，当时的购买价为5万元。自2008年起，该房一直租赁给他人居住、使用，双方均未在该房居住。原告主张，自2008年7月份起与被告分居，被告认可存在分居事实，但主张分居原因是因为自己长期在外地工作，且主张双方感情存在和好可能，并当庭表示愿意为恢复双方的感情作努力。双方认可，除位于凤凰新村的房子外，无其他共同财产。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，夫妻感情破裂是准予离婚的条件。维护夫妻感情需要双方的积极努力，加强沟通交流，相互信任，相互包容。感情出现问题时，应当分析原因，寻找解决办法，修复感情裂痕。本案中，双方结婚多年，且育有一子，更应当好好珍惜，共度美好人生。根据原告提供的证据，尚不足以证明双方的夫妻感情已经彻底破裂，因此，对原告离婚的诉讼请求，不予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某1与被告刘某2离婚。
案件受理费150.00元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姜世杰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 于会单
书 记 员 张 蕤
附证据清单：
原告刘某1提供以下证据：1.受案回执一份；2.租房合同；3.儿子的毕业证；4.欠条；5.结婚证复印件一份;6.证人宋道栋的证言一份。
被告刘某2未提供证据。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初146号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人郑某某，男，1974年3月22日出生。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年3月8日被新余市森林公安局取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人郑某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年12月底，被告人郑某某在未办理采伐许可手续的情况下，将本村的一株蓄积量为2.5689立方米的野生香樟进行了采伐。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上出示并宣读了证人郑×某、郑××的证言，勘检、检查、辨认笔录，鉴定意见书，被告人郑某某的归案经过证明等其他相关书证。认为被告人郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人郑某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人郑某某在法庭上对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年12月底，被告人郑某某为建观巢镇上沂村委高地村祠堂，在未办理采伐许可手续的情况下，将本村的一株蓄积量为2.5689立方米的野生香樟进行了砍伐。
案发后，被告人郑某某于2016年2月23日主动到新余市森林公安局投案。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑×某、郑××的证言，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见书，被告人郑某某的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某法制观念淡溥，违反国家有关法律规定，在未办理采伐许可手续的情况下，非法采伐国家重点保护植物野生香樟一株，蓄积量为2.5689立方米，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人郑某某在案发后能主动向公安机关投案，如实供述其犯罪行为，有自首情节，依法可减轻处罚。公诉机关指控被告人郑某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。根据被告人郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 周苹华
人民陪审员 曾玉梅
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 倩
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4253号
原告：中信银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道永宁路158号，统一社会信用代码91331122059598967Y。
法定代表人：徐贤杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢炳钧，浙江博翔律师事务所律师。
被告：缙云县昱泰弘建材有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道碧兴路141号6号厂房，统一社会信用代码91331122322989210N。
法定代表人：施达有。
被告：缙云县城壤铝业有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道碧兴路141号5号厂房，统一社会信用代码913311223501980881。
法定代表人：叶花果。
被告：丽水茂丰商贸有限公司，住所地浙江省缙云县七里乡金弄市场路西150-1号，统一社会信用代码91331122337028770D。
法定代表人：李会东。
被告：丽水益溪商贸有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道大桥北路28号，统一社会信用代码9133112267164291X5。
法定代表人：李益溪。
被告：缙云县超群建筑材料有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道新中路2-1号9号厂房，组织机构代码55051849-6。
法定代表人：陶子法，该公司执行董事兼总经理。
被告：缙云县德利阀门厂（普通合伙），住所地浙江省缙云县新碧街道碧兴路141号，统一社会信用代码913311227639374839。
负责人：陈杰，该厂执行事务合伙人。
被告：陈美兰，女，1966年10月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：麻仙星，男，1964年9月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈仙芬，女，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李建，男，1970年1月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈姿心，女，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈建华，男，1964年3月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：叶兴兰，女，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：施达有，男，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶景芳，女，1963年4月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶子法，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁凡真，女，1988年1月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李会进，男�1979年5月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：赵俊丽，女，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李会清，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱云来，女，1970年7月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李会东，男，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈桃燕，女，1951年9月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李益溪，男，1949年8月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：夏海浪，男，1980年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡小丽，女，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应伟勇，男，1986年10月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：叶花果，女，1990年7月18日出生，汉�，住浙江省永康市。
被告：叶丽燕，女，1993年5月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈杰，男，1984年7月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：缙云县宝德电子科技有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道碧兴路141号，统一社会信用代码913311220620246739。
法定代表人：麻仙星，该公司执行董事兼经理。
原告中信银行股份有限公司丽水缙云支行与被告缙云县昱泰弘建材有限公司、缙云县城壤铝业有限公司、丽水茂丰商贸有限公司、丽水益溪商贸有限公司、缙云县超群建筑材料有限公司、缙云县德利阀门厂（普通合伙）、缙云县宝德电子科技有限公司、陈美兰、麻仙星、陈仙芬、李建、陈姿心、陈建华、叶兴兰、施达有、陶景芳、陶子法、丁凡真、李会进、赵俊丽、李会清、朱云来、李会东、陈桃燕、李益溪、夏海浪、胡小丽、应伟勇、叶花果、叶丽燕、陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中信银行股份有限公司丽水缙云支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司丽水缙云支行撤回起诉处理。
审 判 员 李献进
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 丁展瑶
代书记员 舒 昉
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4253号原告：中信银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道永宁路158号，统一社会信用代码91331122059598967Y。法定代表人：徐贤杰，该支行行长。委托诉讼代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢炳钧，浙江博翔律师事务所律师。被告：缙云县昱泰弘建材有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道碧兴路141号6号厂房，统一社会信用代码91331122322989210N。法定代表人：施达有。被告：缙云县城壤铝业有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道碧兴路141号5号厂房，统一社会信用代码913311223501980881。法定代表人：叶花果。被告：丽水茂丰商贸有限公司，住所地浙江省缙云县七里乡金弄市场路西150-1号，统一社会信用代码91331122337028770D。法定代表人：李会东。被告：丽水益溪商贸有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道大桥北路28号，统一社会信用代码9133112267164291X5。法定代表人：李益溪。被告：缙云县超群建筑材料有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道新中路2-1号9号厂房，组织机构代码55051849-6。法定代表人：陶子法，该公司执行董事兼总经理。被告：缙云县德利阀门厂（普通合伙），住所地浙江省缙云县新碧街道碧兴路141号，统一社会信用代码913311227639374839。负责人：陈杰，该厂执行事务合伙人。被告：陈美兰，女，1966年10月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：麻仙星，男，1964年9月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陈仙芬，女，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李建，男，1970年1月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陈姿心，女，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陈建华，男，1964年3月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：叶兴兰，女，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：施达有，男，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陶景芳，女，1963年4月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陶子法，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：丁凡真，女，1988年1月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李会进，男�1979年5月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：赵俊丽，女，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李会清，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：朱云来，女，1970年7月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李会东，男，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陈桃燕，女，1951年9月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李益溪，男，1949年8月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：夏海浪，男，1980年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡小丽，女，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：应伟勇，男，1986年10月2日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：叶花果，女，1990年7月18日出生，汉�，住浙江省永康市。被告：叶丽燕，女，1993年5月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：陈杰，男，1984年7月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：缙云县宝德电子科技有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道碧兴路141号，统一社会信用代码913311220620246739。法定代表人：麻仙星，该公司执行董事兼经理。原告中信银行股份有限公司丽水缙云支行与被告缙云县昱泰弘建材有限公司、缙云县城壤铝业有限公司、丽水茂丰商贸有限公司、丽水益溪商贸有限公司、缙云县超群建筑材料有限公司、缙云县德利阀门厂（普通合伙）、缙云县宝德电子科技有限公司、陈美兰、麻仙星、陈仙芬、李建、陈姿心、陈建华、叶兴兰、施达有、陶景芳、陶子法、丁凡真、李会进、赵俊丽、李会清、朱云来、李会东、陈桃燕、李益溪、夏海浪、胡小丽、应伟勇、叶花果、叶丽燕、陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中信银行股份有限公司丽水缙云支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司丽水缙云支行撤回起诉处理。审 判 员 李献进二〇一七年十一月二十二日法官助理 丁展瑶代书记员 舒 昉
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽07刑终125号
原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1958年10月22日出生于福建省南平市延平区，汉族，高中文化，无业，住福建省南平市延平区。曾因盗窃，于2017年3月19日被南平市公安局延平分局行政拘留五日。现因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1971年4月8日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，无业，住福建省南平市延平区。现因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控被告人陈某某、李某某犯敲诈勒索罪一案，于二〇一八年三月五日作出（2017）闽0702刑初468号刑事判决：一、被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈某某、李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某、李某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某某、李某某以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员，对被害人采取威胁的手段，强行索取数额较大财物，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某、李某某要求撤回上诉符合法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某、李某某撤回上诉。
福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702刑初468号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 郑福晋
审 判 员 曾倩颖
二〇一八年四月十二日
法官助理 叶丽花
书 记 员 江德鹏
本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽07刑终125号原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1958年10月22日出生于福建省南平市延平区，汉族，高中文化，无业，住福建省南平市延平区。曾因盗窃，于2017年3月19日被南平市公安局延平分局行政拘留五日。现因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南平市看守所。上诉人（原审被告人）李某某，男，1971年4月8日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，无业，住福建省南平市延平区。现因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南平市看守所。福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控被告人陈某某、李某某犯敲诈勒索罪一案，于二〇一八年三月五日作出（2017）闽0702刑初468号刑事判决：一、被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈某某、李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某、李某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈某某、李某某以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员，对被害人采取威胁的手段，强行索取数额较大财物，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某、李某某要求撤回上诉符合法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某某、李某某撤回上诉。福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702刑初468号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王宏涛审 判 员 郑福晋审 判 员 曾倩颖二〇一八年四月十二日法官助理 叶丽花书 记 员 江德鹏本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初444号
原告：黄国荣，男，1962年9月10日出生。
被告：秦文文，男，1985年2月17日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
法定代表人：刘学敏，该公司经理。
本院在审理原告黄国荣诉被告秦文文、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄国荣于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄国荣诉被告秦文文、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄国荣撤回起诉。
本案受理费50.5元，由原告黄国荣负担。
审 判 长 卫青民
审 判 员 李 丽
人民陪审员 孙 欣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 瑞