wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执181号
申请执行人冯奇娟，女，1975年03月05日出生，汉族，住沂南县。
被执行人赵令元，男，1973年09月05日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人冯奇娟与被执行人赵令元离婚纠纷一案,本院于2018年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年01月16日通过司法专邮形式向被执行人赵令元发送了执行通知书、财产报告令、执行传票、送达地址确认书和限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法将被执行人赵令元纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院依法通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统和实地查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息，未发现被执行人名下可供执行的财产，执行中，从（2017）鲁1321执1050号案件中所扣划的被执行人赵令元案款转移支付申请执行人冯奇娟5000元。
本院于2018年05月24日通过约谈的方式将本案执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产。经本院向申请执行人冯奇娟释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的无财产可供执行书面表示认可。同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案执行程序程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的80956.00元，已执行5000.00元，尚未执行75956.00元及利息。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院重新申请执行。再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋付祥
审判员 李庆建
审判员 赵成新
二〇一八年六月十二日
书记员 韦宝捷
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执181号申请执行人冯奇娟，女，1975年03月05日出生，汉族，住沂南县。被执行人赵令元，男，1973年09月05日出生，汉族，住沂南县。申请执行人冯奇娟与被执行人赵令元离婚纠纷一案,本院于2018年1月10日立案执行。本院在执行过程中，于2018年01月16日通过司法专邮形式向被执行人赵令元发送了执行通知书、财产报告令、执行传票、送达地址确认书和限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法将被执行人赵令元纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统和实地查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息，未发现被执行人名下可供执行的财产，执行中，从（2017）鲁1321执1050号案件中所扣划的被执行人赵令元案款转移支付申请执行人冯奇娟5000元。本院于2018年05月24日通过约谈的方式将本案执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产。经本院向申请执行人冯奇娟释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的无财产可供执行书面表示认可。同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的80956.00元，已执行5000.00元，尚未执行75956.00元及利息。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院重新申请执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋付祥审判员  李庆建审判员  赵成新二〇一八年六月十二日书记员  韦宝捷
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2007号
原告：王峰，男，1977年8月16日出生，汉族，住雄县。
委托代理人：张建粉，河北尚言律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司，住所地雄县环城北路北侧雄中对过。
负责人：赵秋方，经理。
委托代理人:陈汉朋，男，1991年8月9日出生，汉族，住徐水县，系中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司员工。
委托代理人刘佳杰，男，汉族，1982年12月22日出生，住址保定市南市区，系中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司员工。
原告王峰与被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰委托代理人张建粉、被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司委托代理人陈汉朋、刘佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，2017年5月，王峰为冀Ｆ×××××小型轿车在被告处投保有机动车损失险等险种并不计免赔，保险期间自2017年5月12日至2018年5月11日止。王峰按时足额缴纳了全部的保险费用。双方保险合同依法成立并有效。2017年8月2日，王峰驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至雄县时，因暴雨致使车辆熄火，给原告造成经济损失，但被告迟迟不予理赔。由于被告为本案车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。原告为维护自身的合法权益，特依法诉至贵院，请依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告各项损失239508元，其中车辆损失223508元、鉴定费16000元，承担本案全部诉讼费用。
中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司辩称，原告方车辆未投保发动机涉水行驶险，对原告方车损部分中发动机的损失部分我公司不予承担，鉴定费和诉讼费系间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明，2017年5月，原告对冀Ｆ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失险等险种并不计免赔，保险期间自2017年5月12日至2018年5月11日止。2017年8月2日，原告驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至雄县时因暴雨致使车辆熄火受损，经本院依法委托对冀Ｆ×××××事故车辆进行损失评估，该车估损金额总计223508元，原告支付鉴定费16000元。原告对该车辆损失向被告索赔未果诉至本院。
以上事实，有中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单，汇新保险公估有限公司车辆损失意见书、鉴定费发票，原告驾驶证、机动车行驶证及庭审笔录等证实。
本院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险，且事故发生于保险期间，双方当事人之间的保险合同合法有效，保险车辆发生保险事故后，被告应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任，对保险事故给原告造成的车辆损失依法予以赔偿。原告主张的车辆损失223508元，有本院依法委托鉴定部门的评估结论等证实，证据充分，应在保险责任的合理范围之内，本院应予确认；鉴定费16000元，有鉴定部门发票等证实，本院亦应确认。原告诉讼请求，理据充足，于法有据，本院应予支持。被告相关辩述理据不足，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王峰车辆损失人民币223508元、鉴定费16000元，两项合计239508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，由被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 琴
重庆市渝中区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保570号
申请人黎国栋，男，1955年2月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人黎国民，男，1953年5月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人黎筱路，男，1982年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人黎国栋、黎国民和被申请人黎筱路民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人黎国栋、黎国民提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年七月二十二日
书记员 王露
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申269号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜金焘，男，1987年5月23日出生，汉族，无业，住河南省汤阴县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。
法定代表人：杨莹，执行董事。
被申请人（一�被告、二审上诉人）：张付敬，男，1968年8月19日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。
再审申请人杜金焘因与被申请人北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司）、张付敬劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜金焘申请再审称，（一）民丰祥和公司承包了山西建筑工程（集团）总公司的军队小瓦窑住房工程。杜金焘是民丰祥和公司和张付敬所雇的施工工人，杜金焘并不是包工头。另外，考勤表、工资表被民丰祥和公司确认和经理张付敬的签字认可，以及总包山西建筑工程公司劳务员王智新的签字认可，民丰祥和公司加盖公章确认，且在一审、二审期间法院予以核实确认。（二）张付敬给法院提供的11#楼协议证据只是一个现场工作分工协议，并不是承包协议，杜金焘只是负责具体现场工作、电路技术和食堂管理。杜金焘在张付敬的安排下，在现场干了具体工作。（三）张付敬制定的分工协议只是11#楼的，并没有签订车库的任何协议，张付敬本人也认可。杜金焘是民丰祥和公司和张付敬所雇的工人。（四）民丰祥和公司和张付敬是承包本工程的受益人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十二项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，张付敬、张海林、杜金焘各自负责召集工人进行施工，张付敬领取工程款后向张海林、杜金焘发放，张海林、杜金焘分别向其召集的工人发放工资。张海林、杜金焘以2014年2月至9月的劳务人员考勤表、工资表主张其工资，该工资表上有张付敬及民丰祥和公司的签章，二审法院依�认定该工资表的证据效力并认定张付敬应向张海林、杜金焘支付相应的劳务费是正确的。张付敬于2014年6月之后共给付杜金焘120408.1元工程款，杜金焘实际支付2014年2月至9月其所雇工人工资60910元。杜金焘称其用张付敬2014年2月之后给付的工程款支付张付敬所欠工人2014年2月前的工资，但杜金焘对其该项主张未提供有效的证据予以证实，其该项主张难以采信。因张付敬2014年2月后给付杜金焘的工资款项与杜金焘已经实际支付工人的工资的差额，已经超出了杜金焘所主张的劳务费，基于此，二审法院以杜金焘要求张付敬继续支付其2014年2月至9月的劳务费缺乏事实依据继而判决驳回其全部诉讼请求的处理并无不当，杜金焘的再审理由缺乏依据。综上，杜金焘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十二项规定的情形。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜金焘的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申269号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜金焘，男，1987年5月23日出生，汉族，无业，住河南省汤阴县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。法定代表人：杨莹，执行董事。被申请人（一�被告、二审上诉人）：张付敬，男，1968年8月19日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。再审申请人杜金焘因与被申请人北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司）、张付敬劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜金焘申请再审称，（一）民丰祥和公司承包了山西建筑工程（集团）总公司的军队小瓦窑住房工程。杜金焘是民丰祥和公司和张付敬所雇的施工工人，杜金焘并不是包工头。另外，考勤表、工资表被民丰祥和公司确认和经理张付敬的签字认可，以及总包山西建筑工程公司劳务员王智新的签字认可，民丰祥和公司加盖公章确认，且在一审、二审期间法院予以核实确认。（二）张付敬给法院提供的11#楼协议证据只是一个现场工作分工协议，并不是承包协议，杜金焘只是负责具体现场工作、电路技术和食堂管理。杜金焘在张付敬的安排下，在现场干了具体工作。（三）张付敬制定的分工协议只是11#楼的，并没有签订车库的任何协议，张付敬本人也认可。杜金焘是民丰祥和公司和张付敬所雇的工人。（四）民丰祥和公司和张付敬是承包本工程的受益人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十二项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，张付敬、张海林、杜金焘各自负责召集工人进行施工，张付敬领取工程款后向张海林、杜金焘发放，张海林、杜金焘分别向其召集的工人发放工资。张海林、杜金焘以2014年2月至9月的劳务人员考勤表、工资表主张其工资，该工资表上有张付敬及民丰祥和公司的签章，二审法院依�认定该工资表的证据效力并认定张付敬应向张海林、杜金焘支付相应的劳务费是正确的。张付敬于2014年6月之后共给付杜金焘120408.1元工程款，杜金焘实际支付2014年2月至9月其所雇工人工资60910元。杜金焘称其用张付敬2014年2月之后给付的工程款支付张付敬所欠工人2014年2月前的工资，但杜金焘对其该项主张未提供有效的证据予以证实，其该项主张难以采信。因张付敬2014年2月后给付杜金焘的工资款项与杜金焘已经实际支付工人的工资的差额，已经超出了杜金焘所主张的劳务费，基于此，二审法院以杜金焘要求张付敬继续支付其2014年2月至9月的劳务费缺乏事实依据继而判决驳回其全部诉讼请求的处理并无不当，杜金焘的再审理由缺乏依据。综上，杜金焘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十二项规定的情形。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜金焘的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  袁 戈
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1694号
原告：邹开飞，男，1981年12月15日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：许侠，安徽天道律师事务所律师。
被告：陈宽兵，男，1970年4月15日生，汉族，住安徽省天长市。
原告邹开飞诉被告陈宽兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹开飞的委托诉讼代理人许侠到庭参加诉讼，被告陈宽兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹开飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款8000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年3月19日被告因租车发生费用，从原告处借款8000元支付租车费用，并出具借条一张。后经多次催要未果，为维护原告正当合法权益，故诉讼贵院依法判决。
陈宽兵未答辩，未提交证据。
本院经审查对原告出示的证据全部予以采信。
本院认为：原、被告之间借款关系成立并生效，本院予以确认。邹开飞向陈宽兵主张偿还8000元欠款，因借条未约定还款时间，还款时间应为主张之日，故对邹开飞诉讼请求应予支持；邹开飞要求陈宽兵从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈宽兵于判决生效之日起十日内偿还原告邹开飞借款8000元及利息，利息按年利率6%从2018年4月18日起计算至还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宽兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 王开刚
二〇一八年五月八日
书记员 马天宇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初873号
原告：南京音若希电子商务有限公司，统一社会信用代码91320105339315589H，住所地江苏省南京市鼓楼区金域中央三期727室。
法定代表人：杨婷，职务执行董事。
委托诉讼代理人：史定国，江苏彦圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚鹏，江苏彦圣律师事务所实习律师。
被告：江苏华重鼎新能源科技有限公司，统一社会信用代码913202813550291281，住所地江苏省江阴临港街道双良路10号。
法定代表人：成雨农，职务董事长。
被告：成雨农，男，1967年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。
原告南京音若希电子商务有限公司（以下简称音若希公司）诉被告江苏华重鼎新能源科技有限公司（以下简称华重鼎公司）、成雨农买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音若希公司的委托诉讼代理人史定国，被告华重鼎公司及成雨农的共同委托诉讼代理人任恬楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音若希公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华重鼎公司支付货款2342012.61元及利息（以所欠货款数额为基数，自2017年11月11日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算）、律师费110000元及保险服务费4680元；2.判令被告成雨农对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告华重鼎公司系钢材买卖合同关系，因其欠付钢材款，原告与被告华重鼎公司、成雨农及案外人王卓宁于2017年12月10日签订书面协议，就两被告应偿还的货款数额、利息，还款方式及期限等进行了明确约定。协议签订后，两被告仍未按约履行，故原告诉至法院。
被告华重鼎公司及成雨农辩称，对于原告主张的货款数额及利息无异议，但保险服务费4680元并非原告实现债权的法定费用，不应由被告承担。
本院经审理认定如下事实:原告与华重鼎公司分别于2017年8月15日、9月25日签订购销合同，约定由华重鼎公司向原告供应钢带，原告按付款时间周期不同支付相应货款。因华重鼎公司尚欠原告货款未付，2017年12月10日，原告与华重鼎公司及其法定代表人成雨农、案外人王卓宁签订《协议书》，该协议书载明：截止2017年11月11日，华重鼎公司欠原告货款总额为2655032.73元；2017年11月11日至付清货款之日为止，华重鼎公司按月息1.6%向原告支付利息，利随本清；王卓宁代华重鼎公司支付上述货款中的313020.12元,并于2018年6月1日前支付完毕;剩余款项2342012.61元,通过华重鼎公司的到期债权、成雨农以转让股份等方式予以清偿；华重鼎公司及成雨农未如期办理债权股权转移手续的，原告有权要求华重鼎公司立即支付全部欠款并要求成雨农承担担保责任；成雨农的担保范围为原告对华重鼎公司的2342012.61元债权、利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），担保方式为连带责任保证。此后，华重鼎公司及成雨农均未按协议履行，原告遂委托江苏彦圣律师事务所将其诉至本院，为此支付律师费110000元。审理中，原告因申请诉讼保全提供担保所需，向中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司购买相应险种并支付保险服务费4680元。
本院认为，原告与被告华重鼎公司间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告按约向被告华重鼎公司交付货物后，被告华重鼎公司未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告华重鼎公司支付货款2342012.61元、利息以及为实现债权支出的律师费、保险服务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告成雨农应在其担保范围内对华重鼎公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告江苏华重鼎新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京音若希电子商务有限公司货款2342012.61元和利息（自2017年11月11日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算），以及律师费110000元、保险服务费4680元。
二、被告成雨农对上述判决中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26416元，减半收取13208元，保全费5000元，由被告江苏华重鼎新能源科技有限公司及成雨农负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 乔延彬
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初48368号
原告：北京瀚金佰九号国际温泉酒店，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店村*号。
法定代表人:周绍杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于德林，男，1980年9月30日出生，北京瀚金佰九号国际温泉酒店人力资源部经理，住北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店村9号。
被告：陈远明，男，1975年5月26日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店（以下简称原告）与被告陈远明（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘芳、于德林及被告委托诉讼代理人覃院,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还我公司支付的社会保险补助金140000元。事实和理由：被告原系我公司员工，但被告入职后拒绝我公司为其缴纳社会保险，要求我公司将每月为其缴纳的社会保险费按月转入其工资内发放，被告承诺自行缴纳社会保险，如因社会保险问题诉讼，自愿返还我公司已支付的社会保险补助金。现我公司按照约定支付了社会保险补助金，但被告在并没有履行自行缴纳社保及在领取社会保险补助金后不再向我公司主张社保补助金的承诺，故我公司诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉求，原告并未按月支付社会保险补助金，其主张的每月1000元补助并未发放，所以不存在返还的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.被告原系原告员工，担任搓澡工，以银行转账形式发放工资。原告主张被告系第二次入职其处，入职时间为2014年3月28日，最后工作至2017年3月1日，工资支付至2017年3月1日。被告主张其于2011年1月1日入职原告，最后出勤至2017年3月2日，工资支付至2017年3月2日。
2.原告主张其与被告约定在职期间自行缴纳社会保险，且其已向被告发放社会保险补助；原告就其主张提交：1、确认书，载明“社保补助在当月内发放”，落款处有被告签名；2、劳动合同变更书，载明“因乙方要求自行缴纳保险，故要求甲方每月给予社保补助1000元，并随工资按月发放，如乙方就社保事宜起诉甲方，乙方需将自入职日起领取的社保费用全额返还给甲方”，甲方落款处盖有原告印章，乙方落款处有被告签名。被告对上述签名均予以认可，对证明目的不予认可，并称原告的约定违反了法律规定，且原告主张的每月1000元社保补助并未发放，所以不存在返还。
3.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为,原告虽称其与被告约定无需为被告缴纳社会保险且按月支付社保补助，但用人单位为劳动者缴纳社会保险是国家法律强制性规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，且仅有原告提交的确认书载明按月发放社保补助，原告却并未举证证明其实际发放了社保补助，其要求返还社保补助的请求缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店负担（自本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵龙升
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执恢13号之一
申请执行人：李光明，男，1957年2月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省阳新县，
被执行人：李如学，男，1969年1月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人李光明与被执行人李如学民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李如学偿还借款本金59450.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4450.00元、申请执行费858.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李如学在中国农业银行股份有限公司海口沿江三东路支行62×××78账户内存款人民币1826.37元。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一八年五月十八日
书记员 朱肃清
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执恢13号之二
申请执行人：李光明，男，1957年2月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省阳新县，
被执行人：李如学，男，1969年1月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人李光明与被执行人李如学民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李如学偿还借款本金59450.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4450.00元、申请执行费858.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李如学在湖北浠水农村商业银行股份有限公司81×××67账户内存款人民币1321.96元。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一八年六月十一日
书记员 朱肃清
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执恢13号
申请执行人：李光明，男，1957年2月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省阳新县，
被执行人：李如学，男，1969年1月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人李光明与被执行人李如学民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李如学在中国农业银行股份有限公司海口沿江三东路支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李如学在中国农业银行股份有限公司海口沿江三东路支行62×××78账户内存款人民币1826.37元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一八年一月十九日
书记员 朱肃清
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1125执恢13号申请执行人：李光明，男，1957年2月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省阳新县，被执行人：李如学，男，1969年1月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人李光明与被执行人李如学民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李如学在中国农业银行股份有限公司海口沿江三东路支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李如学在中国农业银行股份有限公司海口沿江三东路支行62×××78账户内存款人民币1826.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑学平二〇一八年一月十九日书记员  朱肃清
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第907-1号
申请执行人陈波，男，汉族，1961年7月17日出生，住都江堰市。
被执行人杨秀云，女，汉族，1966年12月28日出生，住都江堰市。
申请执行人陈波申请执行被执行人杨秀云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）都江民初字第966号民事判决书已发生法律效力。因杨秀云逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈波于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人杨秀云给付赔偿款85231.37元及利息，并负担案件受理费1720元，执行费1204元。本院于2015年6月25日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，已扣划被执行人在银行的存款11000元，未查找到其他可供执行的财产，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币85231.37元及逾期履行期间的债务利息，已执行到位11000元，被执行人杨秀云尚欠申请执行人陈波74231.37元及逾期履行期间的债务利息，并负担案件受理费1720元，执行费1204元。
二、终结本院（2015）都江执字第907号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十二月七日
书记员 金维林
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执恢7号
申请执行人刘尚芬，农民。
被执行人张述刚，农民。
被执行人张述强，农民。
被执行人张文静，农民。
被执行人张述忠，农民。
被执行人张小称，农民。
申请执行人刘尚芬依据本院（2014）平民初字第100号民事判决申请恢复执行张述刚、张述强、张文静、张述忠、张小称土地承包经营权纠纷一案，因被执行人张述刚、张述强、张文静、张述忠、张小称未按已生效的法律文书履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张小称名下包含但不限于银行存款在内的价值人民币49970.6元（其中含案件款49232.6元、诉讼费100元、执行费638元）的财产。
二、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张述刚、张述强、张文静、张述忠名下包含但不限于银行存款在内的价值人民币24974.8元（其中含案件款24310.8元、诉讼费400元、执行费264元）的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张真礼
二〇一六年三月十四日
书记员 鲁应萍
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1108号
申请执行人江西桃源物流有限公司，住所地：高安市伍桥镇光彩路168号，统一社会信用代码：913609836647620162。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：高安市桥北路271号，统一社会信用代码：91360900492000671Ｐ。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现申请人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初2815号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十七日
书记员 胡丽红
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4816号
原告：吴钦磊。
委托代理人：张来金，律师。
被告：赵泰祥。
被告：李玉芹。
被告：袁瑞义。
原告吴钦磊与被告赵泰祥、李玉芹、袁瑞义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴钦磊及其委托代理人张来金到庭参加诉讼；被告赵泰祥、李玉芹经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴钦磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵泰祥、李玉芹共同偿还原告借款本金500000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵泰祥与李玉芹系夫妻关系。2013年9月12日，被告与原告签订借款合同一份，约定向原告借款500000元。同日，被告为原告出具借据一份。原告分四次将500000元借款转至被告赵泰祥账户。借款时，口头约定月息4分，未约定借款期限。借款后，原告曾经于2016年向高密市人民法院提起诉讼，被告袁瑞义在诉讼过程中偿付利息30000元，原告撤诉。本金及余息至今未偿付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵泰祥、李玉芹均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，三被告与原告签订借款合同一份，约定向原告借款500000元，未约定借款期限。同日，原告通过山东农村商业银行账户（62×××87）分四笔转至被告赵泰祥账户（62×××98）150000元、150000元、50000元、150000元，共计500000元。袁瑞义作为担保人在借款合同上签字并捺印。同日，三被告又为原告出具500000元的借款借据一份，袁瑞义作为共同还款人在借款借据上签字并捺印。
借款后，被告于2013年10月份、11月份、12月份分别偿还借款20000元、20000元、20000元，合计60000元；袁瑞义于2016年偿还借款30000元，2017年10月份、12月份分别偿还借款50000元、120000元，合计200000元。综上，被告偿还的借款共计260000元，余款至今未偿还。
原告主张借款时口头约定月息4分，提供了2015年3月5日被告为原告出具的100000元借条，称该借条即是被告所欠的利息，该借条内容为：“借条今借现金壹拾万元整（￥100000）赵泰祥2015.3.5”,但对利息的起止时间不能做出详细说明。其它未提供证据证实。
经查，被告赵泰祥与李玉芹系夫妻关系。
庭审前，原告自愿撤回对被告袁瑞义的诉讼。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、借款借据一份、农村商业银行转账记录四份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告吴钦磊提供的证据及当事人陈述，可以认定被告赵泰祥、李玉芹向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。
同时，对原告要求被告赵泰祥、李玉芹共同偿还其500000元借款本息的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供充分的证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。被告自2013年10月份至2013年12月份及袁瑞义自2016年至2017年12月份向原告支付的款项应作为本金予以扣减，扣减后尚欠原告本金240000元。原告可以此为基数，主张自起诉之日即2017年9月22日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告主张借款时口头约定月利率4%，除2015年3月5日被告为原告出具了100000元的借条外，原告未提供其它证据予以证实。本院认为，该份借条内容不足以证明双方在借款时约定了利息，在被告未到庭质证的情况下，不能作为单独定案的依据。对此，本院暂不予支持，原告可待证据充分后另行主张。
被告赵泰祥、李玉芹未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
原告撤回对袁瑞义的起诉，是其对自己权利的处分，对此本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵泰祥、李玉芹共同偿还原告吴钦磊借款本金240000元及利息损失（以240000元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告负担5200元，由被告赵泰祥、李玉芹负担3600元,财产保全费3020元，由被告赵泰祥、李玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
人民陪审员 刘玉阳
人民陪审员 蔡婴红
二〇一八年三月九日
书 记 员 毛潇慧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5447号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314－316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：刘永龙，男，1987年11月10日出生，汉族，户籍地：陕西省汉中地区南郑县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告刘永龙信用卡纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计90512.48元，其中本金49926.2元，利息26949.51元，滞纳金13636.77元（利息等费用暂计算至2016年2月1日，2016年2月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月3日，被告向原告申领信用卡（卡号为42×××76）并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的全部条款和内容。该合约约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2016年2月1日，被告积欠信用卡透支本息共计90512.48元，其中本金49926.2元，利息26949.51元，滞纳金13636.77元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永龙于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金49926.2元；
二、被告刘永龙于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息26949.51元，滞纳金13636.77元（利息及滞纳金暂计算至2016年2月1日，次日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至债务清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2063元，由被告刘永龙负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘永龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐远
人民陪审员 胡红
人民陪审员 章平
二〇一六年十二月五日
代书 记员 刘璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106执19号
申请执行人：中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区乌鲁木齐邮区中心局，住所地乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路111号。
负责人：刘伟东，该局局长。
被执行人：乌鲁木齐市汇展汽车服务有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区中亚大道111号。
法定代表人：李建华，该公司总经理。
被执行人：乌鲁木齐汇展源汽车检测有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路111号。
法定代表人：徐娜，该公司总经理。
中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区乌鲁木齐邮区中心局与乌鲁木齐市汇展汽车服务有限公司、乌鲁木齐汇展源汽车检测有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）新0106民初1406号民事调解书已发生法律效力。被执行人乌鲁木齐市汇展汽车服务有限公司、乌鲁木齐汇展源汽车检测有限公司按照（2017）新0106民初1406号民事调解书已履行完毕自己的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
解除被执行人乌鲁木齐市汇展汽车服务有限公司价值371507元的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
助理审判员 阿布都克依木
二〇一八年二月九日
书 记 员 雷 俊
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初1076号
原告陈旭财，女。
委托代理人彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告俞海平，男。
被告王蓉，女。
被告沈秀丽，女。
本院在审理原告陈旭财诉被告俞海平、王蓉、沈秀丽健康权纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈旭财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈旭财负担。
审判员 戴大志
二〇一六年八月十五日
书记员 张 凌
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的�原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初16号
原告龙某某。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，该局局长。
原告龙某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。
经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告龙某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初16号原告龙某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告龙某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告龙某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1915号
申请执行人：玉林市洪源房地产开发有限公司。
法定代表人：袁年平，董事长。
被执行人：庞志华，男，汉族，住玉林市。
申请执行人玉林市洪源房地产开发有限公司与被执行人庞志华追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初2924号民事判决书及权利人的申请，于2017年10月24日立案执行。该案执行标的12466.75元。
本院在执行中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂时没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为12466.75元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初2924号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 展
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年三月二十四日
书记员 陈礼婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22673号
申请执行人：张某，女，1958年3月27日出生，汉族，天津港第一港埠有限公司生活服务中心退休职工，住天津市滨海新区。
被执行人：任某，男，1957年1月30日出生，汉族，中国海运天津塘沽分公司退休职工，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人张某与被执行人任某离婚后财产纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾小雷
二〇一八年一月三十日
书记员 王 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1344号
申请执行人：余彩云,女,1966年9月27日出生,汉族，住安徽省霍山县，
被执行人：安徽雉河物业服务有限公司,住合肥市包河区徽州大道396号东方广场B座4幢1306室，统一社会信用代码：91340100MA2MT9C50N。
法定代表人：王振红，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）合高新劳人仲案字第498号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人工资4092元、执行费50元，合计4142元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽雉河物业服务有限公司在银行账户上的存款4142元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一八年三月八日
书记员 唐 威
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1851号
原告：唐乃玉。
被告：丁伟。
本院在审理原告唐乃玉诉被告丁伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭娟绒
二〇一六年八月二十六日
书记员 耿彩云
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初500号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人苏延书，曾用名苏延德，男，1990年4月29日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2015年10月24日被刑事拘留，2015年11月5日被公安机关取保候审；2016年9月26日经检察机关决定被取保候审；2016年10月24日经本院决定被取保候审。
辩护人苏文维，广东苏唐律师事务所律师。
辩护人苏泽填，广东典元律师事务所律师。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2016]473号起诉书指控被告人苏延书犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人苏延书及其辩护人苏文维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人苏延书与父苏某9、母苏某7一家和被害人苏某1均系居住于潮州市潮安区凤塘镇西和村的邻居。2015年3月14日下午，被害人苏某1在其与被告人苏延书住宅门口空地种植树苗，被告人苏延书一方见状，遂拔掉树苗，双方因此发生纠纷。后被害人苏某1持一把菜刀朝被告人苏延书比划，苏某9见状上前用手抓住苏某1的手臂，被告人苏延书也上前抱住被害人苏某1，将被害人苏某1摔倒在地，苏某9将苏某1的菜刀抢走，后被害人苏某1又持砖块扔进被告人苏延书家中，被告人苏延书遂用手推打被害人苏某1，致被害人苏某1倒地，后被周围群众劝止。在此过程中，苏某1因被摔倒及被推倒，致眼部等处受伤。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：苏某1右眼损伤后出现右眼外伤性晶状体半脱位，其损伤属轻伤二级；其右眼周挫伤、瘀血、左某背侧、左小腿软组织挫伤，右胸部外侧触痛；其右眼周挫伤，左某背侧及左小腿软组织挫伤，均属轻微伤。苏延书的右踝关节外侧擦挫伤，未达《人体损伤程度鉴定标准》相关条款规定；苏某7身体未见明显损伤。
被告人苏延书于2015年10月24日被公安机关抓获归案。
另，案发后，被告人苏延书一方已就赔偿问题与被害人苏某1达成和解协议，由被告人苏延书一方一次性赔偿被害人苏某1医疗费等经济损失各计人民币43000元，取得被害人苏某1对被告人苏延书的谅解。
上述事实，被告人苏延书在开庭审理过程中没有异议，并有被害人苏某1的陈述，证人罗某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6、谢某1、苏某7、苏某8、苏某9的证言，被告人苏延书在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，现场图、现场照片，辨认笔录，公安机关出具的抓获证实、破案经过，被告人苏延书的身份证明，和解协议书、谅解书、收条，以及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人苏延书因邻里纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人苏延书犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人苏延书的辩护人提出被告人苏延书的行为系防卫过当的辩护意见。经查，案发当天，被害人苏某1虽持一把菜刀朝被告人苏延书比划，但尚未对苏延书一方的人身安全造成紧迫的侵害，当时苏延书之父苏某9还上前用手抓住苏某1的手臂准备抢走苏某1手中菜刀，被告人苏延书还同时抱住被害人苏某1，将被害人苏某1摔倒在地，苏延书的行为并不具备正当防卫的特征，此后，苏某1虽还持砖块扔进被告人苏延书家中，被告人苏延书见状遂用手推打被害人苏某1，致苏某1倒地受伤，苏延书在主观上已具有明显的伤害故意，故苏延书推打苏某1致其受伤不属于正当防卫，因此更不存在防卫过当，辩护人提出被告人苏延书的行为系防卫过当的辩护意见，与事实不符，不予采纳。辩护人还提出被告人苏延书归案后如实供述自己的罪行，被告人一方已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本案系邻里纠纷，被害人存在过错，可对被告人苏延书从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
鉴于本案系因邻里纠纷引起，被告人苏延书归案后能如实供述自己的罪行，且其家属能积极赔偿被害人苏某1的经济损失，取得被害人的谅解，被害人苏某1一方在此案中也存在一定的过错，依法对被告人苏延书予以从轻处罚。同时鉴于被告人苏延书有悔罪表现，具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人苏延书可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人苏延书判处一年以下有期徒刑或者拘役，如具备监管条件，可以宣告缓刑。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人苏延书判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏延书犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈静纯
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈晓嘉
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初138号
原告：潘根华，女，1958年1月8日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，退休职工。
委托诉讼代理人：胡鸣菊、林敏，江西金鳌律师事务所律师。
被告：李启良，男，1973年9月24日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，个体户。
被告：李丽，女，1975年9月18日出生，汉族，住江西省，无业。
原告潘根华与被告李启良、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘根华及其委托诉讼代理人胡鸣菊、被告李启良、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款885000元及利息45000元；2、判令被告自2017年12月20日起每月向原告支付利息9000元直至借款还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，被告向原告借款100,0000元，约定月息1分，借款期限一年。原告通过朋友甘新期转账100,0000元给被告。到期后，被告除支付全部利息和本金115000元，尚欠88,5000元本金未还。因被告要求续借，并愿意支付月息9000元，原告便同意了。但被告自2017年8月起未继续支付利息，故原告诉至法院请求判如所请。
被告李启良辩称：借款本金只有80,0000元，原告起诉的金额中有85000元是利息。
被告李丽辩称：我不认识原告，借钱的时候我也不知情，不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：
1、2016年10月19日借条一份，拟证明两被告向原告借款885000元并出具借条。被告李启良对真实性无异议，但提出借款只有80,0000元。被告李丽称借款时不知情，且已离婚。本院对借条的真实性予以认可，但李丽签名是否为本人所签需结合其他证据及庭审综合认定。
2、银行流水明细6张，拟证明被告李丽对借款是知情的，且李丽用自己的银行卡向原告偿还过借款。被告李启良无异议，确实向原告支付过利息。被告李丽称系按照被告李启良的吩咐向原告转过钱。本院对上述证据的真实性予以认可。
3、结婚证一份、胡汉朝身份证复印件，拟证明原告与胡汉朝系夫妻关系。被告李启良质证后无异议，被告李丽表示不清楚。本院对上述证据的真实性予以认可。
4、银行流水两份、取款凭证一张，拟证明原告丈夫胡汉朝向甘新期转账100,0000元，甘新期随即将100,0000元转给被告李启良。被告李启良无异议。被告李丽不清楚。本院认为上述证据有银行印章，真实性予以认可。
根据上述审查确认的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：2014年，被告李启良通过朋友余红伟向甘新期借款100,0000元。被告李启良出具借条后，甘新期将原告潘根华配偶胡汉朝转来的100,0000元转账给被告李启良。2016年，余红伟、甘新期与原告潘根华配偶胡汉朝找到被告李启良，将其出具给甘新期100,0000元的借条退还，并要求其就100,0000元借款向原告出具一份借条。双方将之前借款利息及本金结算后，由被告李启良直接向原告出具借条，载明：“今借到潘根华人民币现金捌拾捌万伍仟元整。借款人：李启良，2016年10月19日。”双方口头约定每月利息9000元。出具借条后，被告李启良于2016年11月23日、2016年12月22日、2017年5月7日分别转账9000元利息给原告配偶胡汉朝。被告李丽于2017年1月27日、3月24日分别转账9000元利息给原告配偶胡汉朝。同年，原告找到被告李丽，要求李丽在借条上加入自己的名字，李丽便在该借条上签名。被告李启良向原告支付利息至2017年7月。
另查明：被告李丽与被告李启良于2016年4月办理了离婚登记。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告在庭审中提交的借条及双方庭审陈述，足以认定被告李启良向原告潘根华借款88,5000元的事实。被告李启良向原告借款一直拒绝偿还，系产生本案纠纷的根本原因，应负本案全部责任，故被告李启良应足额偿还借款88，5000元。被告李启良抗辩该借款金额中有850000元系借款利息，但未提供证据证实，故对其抗辩意见不予采纳。双方之间口头约定每月利息为9000元，不超过法律规定，故被告李启良应按月息9000元向原告支付自2017年8月起至借款还清之日止的利息。
本案借款作为2014年被告李启良借款的延续，系发生在被告李丽与李启良婚姻存续期间。借款后被告李丽在借条上补签字，此举应视为对李启良借款的追认，且被告李丽亦向原告支付过利息，故本院认定本案借款系夫妻共同债务。被告李丽应对上述借款本息承担共同还款责任。
综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李启良、李丽在本判决生效之日起十日内偿还原告潘根华借款885000元并按月息9000元向原告支付自2017年8月起至借款还清之日止的利息；
二、被告李丽对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13190，财产保全费5000元，合计18190元，由被告李启良、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 王 珊
二〇一八年四月十日
代理书记员 陆彦秀
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初138号
申请人：潘根华，女，1958年1月8日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被申请人：李启良，男，1973年9月24日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被申请人：李丽，女，1975年9月18日生，汉族，住江西省。
申请人潘根华与被申请人李启良、李丽民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人李启良、李丽的银行存款1000000元或查封其他相当于人民币1000000元的财产。申请人潘根华的配偶胡汉朝以其位于芦溪镇麦园社区（半山豪园9栋F-106号）的房屋为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全的请求符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李启良、李丽的银行存款或其他相当于人民币1000000元的财产；
二、查封申请人潘根华的配偶胡汉朝座落于芦溪镇麦园社区（半山豪园9栋F-106号）的房屋（国有土地证号：芦国用（2015）第6**号，房屋所有权证号：芦房权证芦溪镇字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人潘根华先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 珊
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 陆彦秀
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初138号原告：潘根华，女，1958年1月8日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，退休职工。委托诉讼代理人：胡鸣菊、林敏，江西金鳌律师事务所律师。被告：李启良，男，1973年9月24日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，个体户。被告：李丽，女，1975年9月18日出生，汉族，住江西省，无业。原告潘根华与被告李启良、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘根华及其委托诉讼代理人胡鸣菊、被告李启良、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款885000元及利息45000元；2、判令被告自2017年12月20日起每月向原告支付利息9000元直至借款还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，被告向原告借款100,0000元，约定月息1分，借款期限一年。原告通过朋友甘新期转账100,0000元给被告。到期后，被告除支付全部利息和本金115000元，尚欠88,5000元本金未还。因被告要求续借，并愿意支付月息9000元，原告便同意了。但被告自2017年8月起未继续支付利息，故原告诉至法院请求判如所请。被告李启良辩称：借款本金只有80,0000元，原告起诉的金额中有85000元是利息。被告李丽辩称：我不认识原告，借钱的时候我也不知情，不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：1、2016年10月19日借条一份，拟证明两被告向原告借款885000元并出具借条。被告李启良对真实性无异议，但提出借款只有80,0000元。被告李丽称借款时不知情，且已离婚。本院对借条的真实性予以认可，但李丽签名是否为本人所签需结合其他证据及庭审综合认定。2、银行流水明细6张，拟证明被告李丽对借款是知情的，且李丽用自己的银行卡向原告偿还过借款。被告李启良无异议，确实向原告支付过利息。被告李丽称系按照被告李启良的吩咐向原告转过钱。本院对上述证据的真实性予以认可。3、结婚证一份、胡汉朝身份证复印件，拟证明原告与胡汉朝系夫妻关系。被告李启良质证后无异议，被告李丽表示不清楚。本院对上述证据的真实性予以认可。4、银行流水两份、取款凭证一张，拟证明原告丈夫胡汉朝向甘新期转账100,0000元，甘新期随即将100,0000元转给被告李启良。被告李启良无异议。被告李丽不清楚。本院认为上述证据有银行印章，真实性予以认可。根据上述审查确认的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：2014年，被告李启良通过朋友余红伟向甘新期借款100,0000元。被告李启良出具借条后，甘新期将原告潘根华配偶胡汉朝转来的100,0000元转账给被告李启良。2016年，余红伟、甘新期与原告潘根华配偶胡汉朝找到被告李启良，将其出具给甘新期100,0000元的借条退还，并要求其就100,0000元借款向原告出具一份借条。双方将之前借款利息及本金结算后，由被告李启良直接向原告出具借条，载明：“今借到潘根华人民币现金捌拾捌万伍仟元整。借款人：李启良，2016年10月19日。”双方口头约定每月利息9000元。出具借条后，被告李启良于2016年11月23日、2016年12月22日、2017年5月7日分别转账9000元利息给原告配偶胡汉朝。被告李丽于2017年1月27日、3月24日分别转账9000元利息给原告配偶胡汉朝。同年，原告找到被告李丽，要求李丽在借条上加入自己的名字，李丽便在该借条上签名。被告李启良向原告支付利息至2017年7月。另查明：被告李丽与被告李启良于2016年4月办理了离婚登记。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告在庭审中提交的借条及双方庭审陈述，足以认定被告李启良向原告潘根华借款88,5000元的事实。被告李启良向原告借款一直拒绝偿还，系产生本案纠纷的根本原因，应负本案全部责任，故被告李启良应足额偿还借款88，5000元。被告李启良抗辩该借款金额中有850000元系借款利息，但未提供证据证实，故对其抗辩意见不予采纳。双方之间口头约定每月利息为9000元，不超过法律规定，故被告李启良应按月息9000元向原告支付自2017年8月起至借款还清之日止的利息。本案借款作为2014年被告李启良借款的延续，系发生在被告李丽与李启良婚姻存续期间。借款后被告李丽在借条上补签字，此举应视为对李启良借款的追认，且被告李丽亦向原告支付过利息，故本院认定本案借款系夫妻共同债务。被告李丽应对上述借款本息承担共同还款责任。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李启良、李丽在本判决生效之日起十日内偿还原告潘根华借款885000元并按月息9000元向原告支付自2017年8月起至借款还清之日止的利息；二、被告李丽对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13190，财产保全费5000元，合计18190元，由被告李启良、李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  王 珊二〇一八年四月十日代理书记员  陆彦秀
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2367号
原告：周碧浦，女，1979年5月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，户籍所在地：湖南省湘潭县乌石镇。
原告：周佳珺，女，2004年5月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，学生，户籍所在地：湖南省湘潭县乌石镇。系原告周碧浦的长女。
原告：周懿霖，女，2011年1月31日出生，汉族，湖南省湘潭县人，学生，户籍所在地：湖南省湘潭县乌石镇。系原告周碧浦的次女。
原告周佳珺、周懿霖的法定代理人：周碧浦，女，1979年5月21日出生，汉族，湘潭县人，农民，户籍所在地：湘潭县乌石镇。系原告周佳珺、周懿霖的母亲。
被告：湘潭县乌石镇乌石村同心村民小组（原寺冲村同心组），住所地湖南省湘潭县乌石镇。
负责人：周应金，男，1960年12月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县乌石镇，系该组组长。
委托诉讼代理人：陈锋，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓志斌，男，1973年3月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县乌石镇。
原告周碧浦、周佳珺、周懿霖与被告湘潭县乌石镇乌石村同心村民小组（以下简称同心组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告周碧浦、被告同心组组长周应金、被告同心组的委托诉讼代理人陈锋、邓志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周碧浦、周佳珺、周懿霖向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付三原告土地征地补偿款共计8349元。事实和理由：2017年，同心组的一块集体用地被征收用于开发项目用地，2017年11月，被告同心组以所谓的“村规民约”制定了集体资产分配以两女在娘家落户只其一女享有征地款补偿，另一女(原告)当外嫁女不得享有征地补偿2783元/人。原告不服，托直系家属与被告多次协商均遭拒绝，村委、政府也是以少数服从多数来办理。三原告系被告同心组的集体经济组织成员，理由如下：1、原告周碧浦于1979年出生，2002年结婚至今户口一直在同心组，从未迁移，原告周佳珺、周懿霖户口从出生至今也一直在同心组，且未曾迁移。2、在同心组有独立的户口和房屋(2012年建)、田地。3、在本村享有选举与被选举权。4、医保亦在本村办理。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告同心组辩称：三原告不属于被告所在村民小组的集体经济组织成员，没有被告村民小组集体经济组织成员资格，没有享有征地补偿的权利，其事实理由如下：1、原告周碧浦的父母共生育三个女儿，因原告没有兄弟，其大姐周碧科以招上门女婿的形式结婚组建家庭，在本村民小组生产生活，原告的二姐已外嫁，原告周碧浦本人于2002年也外嫁到本镇邻村，属其他集体经济组织成员，而并不属于同心组的集体经济组织成员。2、原告周碧浦以在同心组建房居住生活为由，从而达到她参与集体土地征收补偿的目的，原告在被告同心组建房完全不是事实，原告并没有在同心组，原告所谓在同心组建的房子，实际上是其叔父周佰池所有，是属于危房改造项目，并且其叔父周佰池享受了2万元的财政补贴。3、原告周碧浦自2002年外嫁之后，虽然户口没有迁移至其丈夫所在村组，但原告周碧浦也一直没有在同心组长期居住、生产生活，原告周碧浦两夫妻在海南已购买房屋居住生活工作，原告周碧浦更没有与我同心组形成任何集体经济组织成员的权利和义务关系，原告周碧浦外嫁至今，没有尽过一个集体组织成员的义务。三原告不具备我同心组集体经济组织成员的资格，没有分配土地征收补偿款的权利，请求人民法院依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、对于原告提交的周碧浦、周佳珺、周懿霖的常住人口登记卡、原告周碧浦的身份证复印件、原告周碧浦的湘潭县新型农村合作医疗管理办公室的新农村合作医疗证的真实性予以确认；对原告提交的湘潭县乌石镇乌石村民委员会2017年11月27日出具的证明，因该证据没有制作证明材料人员的签名，该证明不能作为认定案件事实的根据。对原告提交的周佰池的农田直补存折的真实性予以确认。但该证据并不能证明周佰池与周碧浦之间存在养父女关系。2、对被告提交的湘潭县乌石镇乌石村民委员会2018年1月15日出具的证明，该证据的形式合法，内容客观真实，本院对该证明的真实性、合法性予以认可。对于湘潭县乌石镇村镇规划建设环保站的危房改造补助表及照片的真实性、合法性予以确认。对被告的土地征收款分配方案以及土地征收款分配表的真实性予以确认。被告申请证人彭志长、谢安明出庭作证，证明的内容为原告周碧浦结婚后没有在户籍所在地生活，其证明的内容与原告的陈述及湘潭县乌石镇乌石村民委员会2018年1月15日出具的证明的内容相吻合，本院对证人彭志长、谢安明关于原告在结婚后没有在被告村民小组生活的证言予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告周碧浦自1979年5月21日出生后户口即登记在湘潭县乌石镇乌石村同心组。原告周碧浦结婚后，于2004年5月23日生育小孩，即本案原告周佳珺，并于2011年1月31日生育二孩，即原告周懿霖。原告周佳珺与原告周懿霖在出生后，均将户口登记在湘潭县乌石镇乌石村同心组。
2017年，因ＸＸＸ纪念馆宣讲中心的建设需要，对被告组上的集体土地进行了征收和补偿，给付土地补偿款578294元。2017年11月，同心组针对土地征收补偿款分配问题，召集全体户主进行民主商议，书面达成协议，约定“同意决定独女家一个有份，有儿有女的嫁女没有份”。参会户主均在协议书上签字确认，并按每人2783元的标准进行了分配。三原告被排除在分配名额之外，遂诉至本院。
本院认为：原告周碧浦、周佳珺、周懿霖的户口虽然登记在被告处，但是在原告周碧浦结婚后以及原告周佳珺、周懿霖出生后，并没有在被告处生活，原告周碧浦在结婚后与丈夫一起在海南购置房屋居住生活，原告周佳珺、周懿霖与其父母一起居住生活在海南，并且在海南就读，并不依赖被告所在地的集体土地作为生活保障，其不具有被告处的农村集体经济组织成员资格，无权请求分配征地补偿费，本院对于三原告要求被告给付土地征收补偿款的诉讼请求不予支持。原告周碧浦诉称她在自己的父亲去世后系其伯父的养女，且在结婚后是男到女家落户，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周碧浦、周佳珺、周懿霖对被告湘潭县乌石镇乌石村同心村民小组的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周碧浦、周佳珺、周懿霖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周劲风
人民陪审员 池俊平
人民陪审员 胡平方
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 谭 焕
本判决书所适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽07刑终65号
原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某雅，曾用名罗金霞，女，1964年8月2日出生于上海市，汉族，大专文化，原南平市延平区燃料工业公司会计，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯贪污罪于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。2018年1月16日被南平市延平区人民法院取保候审。现取保候审在家。
辩护人戴玲玲，福建九越律师事务所律师。
福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控被告人王某雅犯贪污罪一案，于二〇一七年十二月二十八日作出（2017）闽0702刑初353号刑事判决。原审被告人王某雅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人王某雅，听取辩护人戴玲玲的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年至2013年期间，被告人王某雅伙同魏某1、张某(均已判决）经共谋后，分别利用担任南平市延平区燃料工业公司会计、经理、出纳的职务便利，以虚编退还房租押金，虚列差旅费、房屋修缮费的方法，套取公司公款人民币50492.85元，并将套取的公款用于个人旅游开支。具体犯罪事实如下：
1.2011年11月份，被告人王某雅伙同魏德煜、张惠燕通过虚编退还承租延平区燃料工业公司办公楼的南平市新欧普建材有限公司的游平娣房租押金的方法，套取人民币16000元，三人均分该款。
2.2012年7月份，被告人王某雅伙同魏某1、张某通过虚列到云南学习差旅费的名义套取人民币8600元，其中人民币390元用于开发票的手续费，余款三人均分。
3.2013年7月份，被告人王某雅伙同魏某1、张某通过虚列公司房屋修缮费的方法，套取人民币23890.35元，其中人民币3205.62元用于开发票的税收，余款三人均分。
4.2013年8月份，被告人王某雅伙同魏某1、张某以虚列差旅费的方法，套取人民币2002.5元，三人均分该款。
2017年7月17日，被告人王某雅在广西省柳州市被公安民警抓获归案，并退出涉案款人民币16832.85元。
原判认定的上述事实，有同案人魏某1、张某的供述、辨认笔录，证人魏某2的证言；记账凭证、现金支票存根、虚列押金收条、旅差费报销单、云南省地方税务局通用定额发票、航空运输电子客票行程单、房屋修缮发票、南平市地方税务局通用定额发票、厦�市出租汽车专用发票、空港快线运输有限公司通用定额发票等票据；（2015）延刑初字第374号刑事判决书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、银行存款凭证、检察机关出具的到案经过、户籍证明及被告人王某雅的供述等证据证实。
原判认为，被告人王某雅身为国有公司从事公务的人员，伙同他人利用职务上的便利，以骗取的手段非法占有公共财物，共计人民币50492.85元，其行为已构成贪污罪。被告人王某雅到案后如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；且已退出涉案款项人民币16832.85元，具有酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第九十三条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款的规定，判决：一、被告人王某雅犯贪污罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币100000元。二、扣押在案的被告人王某雅贪污非法所得人民币16832.85元由扣押机关返还被害人。
上诉人王某雅及其辩护人提出上诉理由和辩护意见认为，一审法院对王某雅并处罚金十万元，违反“从旧兼从轻”原则，依法应撤销罚金刑。
经审理查明，认定上诉人王某雅于2011年至2013年期间伙同同案人原南平市延平区燃料工业公司经理魏某1、会计张某，利用职务便利，以虚列开支方式套取公款人民币50492.85元的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源�法、客观真实。本院予以确认。
针对上诉人及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，本院评析如下：
关于上诉人王某雅及其辩护人提出，原判对王某雅并处罚金十万元违反“从旧兼从轻”原则，应撤销罚金刑的诉、辩意见。经查，上诉人王某雅于2011年至2013年伙同他人共同贪污公款达50492.85元，该行为系在《刑法修正案九》颁布前实施。一审法院严格遵循“从旧兼从轻”的原则，适用了在主刑上对上诉人极为有利的《刑法修正案九》相关规定，依法判处王某雅拘役六个月，同时依照“两高”针对《刑法修正案九》所颁布的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，就低判处王某雅附加刑即�金十万元，作为适用法律的完整性，原判量刑并无不当。辩护人提出应对王某雅主刑适用减轻的新法，附加刑则适用旧法，从而“分割”适用新旧法律的意见，系对“从旧兼从轻”法律适用原则的曲解，且于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人王某雅身为国有公司从事公务人员，伙同他人利用职务上的便利，共同侵吞、窃取公款计人民币50492.85元，其行为已构成贪污罪。上诉人王某雅到案后如实供述自己的犯罪事实，退出涉案赃款，依法对其从轻处罚。上诉人王某雅及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之�定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍景鹰
审判员 郑福晋
审判员 陈黎明
二〇一八年二月二十五日
书记员 江德鹏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0928行审3号
申请人濮阳县食品药品监督管理局，住所地：濮阳县红旗路东段。
法定代表人梁现国，局长。
被执行人濮阳县盛龙食品有限公司，统一社会信用代码：914109285651018880。
法定代表人范红超。
地址：濮阳县清河头乡西大韩村东。
申请人濮阳县食品药品监督管理局于2018年3月15日申请执行其作出的（濮县）食药监食行罚[2017]B07号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人濮阳县食品药品监督管理局于2017年8月3日作出（濮县）食药监食行罚[2017]B07号行政处罚决定，认定2017年4月28日，该局对濮阳县盛龙食品有限公司生产的紫薯冰淇淋蛋筒进行抽验，依据SB/T10650-2012标准检验，水分和霉菌两项不合格，该局执法人员于2017年5月17日将该报告书送达被执行人，被执行人对检验报告无异议。调查表明，被抽检批次产品共生产了70箱，货值4900元，未销售，无违法所得。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款的规定，对其作出如下处罚决定：处以罚款伍万元。
本院经审查认定：申请人濮阳县食品药品监督管理局作出的处罚决定，当日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人濮阳县食品药品监督管理局作出的（濮县）食药监食行罚[2017]B07号行政处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予执行濮阳县食品药品监督管理局作出的（濮县）食药监食行罚[2017]B07号行政处罚决定。
二、限被执行人在收到本裁定书后十日内履行（濮县）食药监食行罚[2017]B07号行政处罚决定确定的义务。逾期不履行，本院将采取强制措施。
执行费650元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽军
审 判 员 房朝军
审 判 员 张慧艳
二〇一八年三月二十日
法官助理 徐朦朦
书 记 员 曹祺嵩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民申4号
再审申请人（一审原告）：乌某，男，1952年5月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：李某1，女，1953年8月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：徐某，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：李某2，内蒙古义德律师事务所律师。再审申请人乌子明因与被申请人徐寿林确认合同无效
纠纷一案，不服本院（2016）内0428民初2310号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乌某申请再审称，1、申请再审事由符合民事诉讼法第二百条第二项。一审法院在审理本案中，对再审申请人提交的两份关键证据未予采纳。一是锦山镇河南西村委会出具的一份书面证明材料，该份材料足以证明再审申请人在其原有宅基地范围内再建房屋符合物权法及土地管理法的相关规定。其次是贵院于1984年10月16日作出的生效判决，该份判决详细叙述了再审申请人原宅基地的使用范围，能够证明再审申请人对宅基地拥有的合法性。被申请人在一审中并未提供其对东便道享有所有权的合法证据。2、申请再审事由符合民事诉讼法第二百条第六项。2015年7月3日，再审申请人在合法取得宅基地使用权证书划定的范围内建造自有住房，而居住在再审申请人后院的被申请人提出既无事实依据又无法律依据的非法要求，禁止再审申请人拆除自家东院墙，并提出其对东便道享有所有权。因面临拆迁得钱，被申请人逼再审申请人家属签字，家属不肯。在家属拆墙时，被申请人妻子将再审申请人李某拥倒摔伤住院治疗。住院期间，被申请人找到再审申请人儿子乌某1，让乌某1找村党支部书记崔某调解。当乌某1找崔某时崔某胸有成竹连便道的长宽都写得那么清楚准确，显然他们是事先早有预谋，根本没有和再审申请人商量就让乌某1签字，以此做为再审申请人可继续施工的条件，否则不允许再审申请人施工。乌某1当时没有签字和小组长一起拿到医院给李某，李某看完这份显失公平又违法的协议说，便道是国家的地方，我没权利说给谁就给谁。这一条违背物权法第五条的规定，也违背土地管理法第六十二条第三款的规定。后考虑自身安全，又考虑工期延误会造成更多经济损失，就违心在协议上签了字，并让儿子也签了字。小组长又让乌某1代父亲签了字。被申请人主观具有明显胁迫的故意。根据民法通则意见第69条，合同法第54条的规定，该协议明显是可撤销的无效合同。法官只在代理权上做文章，不考虑合同是否显失公平，是否违法，认定协议合法有效，违背了法律原则，显然是在偏袒被告，枉法裁判。3、申请再审事由符合民事诉讼法第二百条第七项。被告代理人与原审法院合议庭组成人员郭彦阁有亲属关系。根据民事诉讼法第44条第3款，审判人员违反审判回避制度的规定，严重影响本案的公正审理。4、申请再审事由符合民事诉讼法第二百条第十三项。一审诉讼中，审判长宝某在给乌某1电话沟通过程中，言外之意说道”因其与崔某的女儿崔某1是同事，关系本来就紧张，如果判决再审申请人在一审中胜诉，势必会影响到其与崔某1关系的进一步恶化，为了缓解其与崔某1的关系，不得已让再审申请人承担败诉的不利后果”。崔某1正是拟定便道调解协议村支书崔某的女儿。担任审判长的宝某因顾及同事之间的感受，考虑同事之间的关系，不顾当事人的合法权益，违背事实和法律，滥用职权，枉法裁判，严重损害再审申请人的合法权益。综上，请求人民法院：1、依法撤销喀喇沁旗人民法院于2016年11月1日作出的（2016）内0428民初2310号民事判决。2、依法废除再审申请人与被申请人签订的”便道调解协议”，确认合同无效。3、被申请人负担一审、再审诉讼费用。
徐寿林提交意见称，1、再审申请人提交的村委会证明材料及生效判决书，与本案没有关联性，不成立。2、便道调解协议是双方签订，构成表见代理，有效。3、再审申请人对合议庭成员提出的异议不能成立。4、申请人主张的电话沟通没有录音，无效。5、申请人所称的胁迫不存在第三方胁迫。所以，申请人的理由不成立，不同意申请再审。
本院经审查认为，本院于2016年11月1日作出的（2016）内0428民初2310号民事判决书，事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。再审申请人乌某主张的再审事由，证据不足，不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乌某的再审申请。
审 判 长 庄瑞新
人民陪审员 张宝翼
人民陪审员 金 生
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李霞飞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0428民申4号再审申请人（一审原告）：乌某，男，1952年5月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李某1，女，1953年8月29日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：徐某，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古义德律师事务所律师。再审申请人乌子明因与被申请人徐寿林确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）内0428民初2310号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乌某申请再审称，1、申请再审事由符合民事诉讼法第二百条第二项。一审法院在审理本案中，对再审申请人提交的两份关键证据未予采纳。一是锦山镇河南西村委会出具的一份书面证明材料，该份材料足以证明再审申请人在其原有宅基地范围内再建房屋符合物权法及土地管理法的相关规定。其次是贵院于1984年10月16日作出的生效判决，该份判决详细叙述了再审申请人原宅基地的使用范围，能够证明再审申请人对宅基地拥有的合法性。被申请人在一审中并未提供其对东便道享有所有权的合法证据。2、申请再审事由符合民事诉讼法第二百条第六项。2015年7月3日，再审申请人在合法取得宅基地使用权证书划定的范围内建造自有住房，而居住在再审申请人后院的被申请人提出既无事实依据又无法律依据的非法要求，禁止再审申请人拆除自家东院墙，并提出其对东便道享有所有权。因面临拆迁得钱，被申请人逼再审申请人家属签字，家属不肯。在家属拆墙时，被申请人妻子将再审申请人李某拥倒摔伤住院治疗。住院期间，被申请人找到再审申请人儿子乌某1，让乌某1找村党支部书记崔某调解。当乌某1找崔某时崔某胸有成竹连便道的长宽都写得那么清楚准确，显然他们是事先早有预谋，根本没有和再审申请人商量就让乌某1签字，以此做为再审申请人可继续施工的条件，否则不允许再审申请人施工。乌某1当时没有签字和小组长一起拿到医院给李某，李某看完这份显失公平又违法的协议说，便道是国家的地方，我没权利说给谁就给谁。这一条违背物权法第五条的规定，也违背土地管理法第六十二条第三款的规定。后考虑自身安全，又考虑工期延误会造成更多经济损失，就违心在协议上签了字，并让儿子也签了字。小组长又让乌某1代父亲签了字。被申请人主观具有明显胁迫的故意。根据民法通则意见第69条，合同法第54条的规定，该协议明显是可撤销的无效合同。法官只在代理权上做文章，不考虑合同是否显失公平，是否违法，认定协议合法有效，违背了法律原则，显然是在偏袒被告，枉法裁判。3、申请再审事由符合民事诉讼法第二百条第七项。被告代理人与原审法院合议庭组成人员郭彦阁有亲属关系。根据民事诉讼法第44条第3款，审判人员违反审判回避制度的规定，严重影响本案的公正审理。4、申请再审事由符合民事诉讼法第二百条第十三项。一审诉讼中，审判长宝某在给乌某1电话沟通过程中，言外之意说道”因其与崔某的女儿崔某1是同事，关系本来就紧张，如果判决再审申请人在一审中胜诉，势必会影响到其与崔某1关系的进一步恶化，为了缓解其与崔某1的关系，不得已让再审申请人承担败诉的不利后果”。崔某1正是拟定便道调解协议村支书崔某的女儿。担任审判长的宝某因顾及同事之间的感受，考虑同事之间的关系，不顾当事人的合法权益，违背事实和法律，滥用职权，枉法裁判，严重损害再审申请人的合法权益。综上，请求人民法院：1、依法撤销喀喇沁旗人民法院于2016年11月1日作出的（2016）内0428民初2310号民事判决。2、依法废除再审申请人与被申请人签订的”便道调解协议”，确认合同无效。3、被申请人负担一审、再审诉讼费用。徐寿林提交意见称，1、再审申请人提交的村委会证明材料及生效判决书，与本案没有关联性，不成立。2、便道调解协议是双方签订，构成表见代理，有效。3、再审申请人对合议庭成员提出的异议不能成立。4、申请人主张的电话沟通没有录音，无效。5、申请人所称的胁迫不存在第三方胁迫。所以，申请人的理由不成立，不同意申请再审。本院经审查认为，本院于2016年11月1日作出的（2016）内0428民初2310号民事判决书，事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。再审申请人乌某主张的再审事由，证据不足，不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌某的再审申请。审 判 长  庄瑞新人民陪审员  张宝翼人民陪审员  金 生二〇一七年三月三十日书 记 员  李霞飞
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1988号
原�：许某，男，汉族，1951年4月20日生，住尉氏县。
被告：付某，女，汉族，1953年12月9日生，住尉氏县。
本院在审理原告许某诉被告付某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告许某负担。
审判员 石文方
二〇一八年五月三十一日
书记员 巨 亮
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1938号
上诉人(原审原告)：曲可君，男，汉族，1969年7月20日出生，住辽宁省瓦房店市。
被上诉人(原审被告)：大连长兴岛临港工业区连升红砖厂，住所地大连长兴岛临港工业区海上村。
经营者：王连生。
委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
原审第三人：李德昌，男，1970年5月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
上诉人曲可君因与被上诉人大连长兴岛临港工业区连升红砖厂、原审第三人李德昌劳动争议一案，不服大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2017）辽0292民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曲可君经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人曲可君撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人曲可君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 王迎春
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 澜
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初1304号
原告：东明红三津化工有限公司
法定代表人：李时宵，该公司总经理。
住所地：东明县菜园集乡经济开发区。
委托诉讼代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告：东明旺宇置业有限公司。
住所地：东明县南华路南段。
法定代表人；陈德国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩保增，东明县法律援助中心律师。
原告东明红三津化工有限公司（以下简称红三津公司）与被告东明旺宇置业有限公司（以下简称旺宇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红三津公司委托诉讼代理人王建明、被告旺宇公司委托诉讼代理人韩保增到庭参加了诉讼，原告红三津公司法定代表人李时宵、被告旺宇公司法定代表人陈德国经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告红三津公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告人民币62万元整及自今日起至付清全部款项之日止的利息（按月息2分计算）。2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日原告借款给鲁能菏泽电力电缆有限公司，鲁能菏泽电力电缆有限公司出具了借据，当日鲁能菏泽电力电缆有限公司将被告欠其的工程款70万元债权转让给原告，用以偿还鲁能菏泽电力电缆有限公司欠原告的借款。被告在鲁能菏泽电力电缆有限公司出具的“应收账款债权转让通知书”上加盖单位印章确认。经原告多次向被告讨要，被告仅支付了8万元，之后以各种理由拒不支付剩余的62万元。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，恳请贵院查明事实，依法裁判。
被告旺宇公司辩称：1、我公司与鲁能菏泽电力电缆有限公司之间存在工程承包关系，因鲁能菏泽电力电缆有限公司没有按照合同约定施工，没有对工程量进行结算，无法确定我公司是否欠或者共欠鲁能菏泽电力电缆有限公司的工程款数额，我公司工作人员是在认识错误的情况下，在债权转让通知书上盖了章，没有法定代表人或者经办人的签字，因此，我公司与鲁能菏泽电力电缆有限公司的合同债权无法确定，合同债权转让的行为无效，即使转让有效，因可转让的债权数额无法确定，属于可期待性债权，只有经过结算之后才能确定可转让的债权数额。2、债权转让通知书是原告的工作人员交付给我公司的，无法确定转让行为系鲁能菏泽电力电缆有限公司的真实意思表示，在鲁能菏泽电力电缆有限公司人员不出庭的情况下，无法确认债权转让通知书上加盖的鲁能菏泽电力电缆有限公司的印章及法定代表人的印章是真实的。2018年2月11日，我公司接到了鲁能菏泽电力电缆有限公司的书面通知，让我公司优先支付鲁能菏泽电力电缆有限公司欠工人的工资款，我公司一共支付了工人工资款178760元。因此，我公司有理由相信债权转让不是鲁能菏泽电力电缆有限公司的真实意思表示。3、我公司与鲁能菏泽电力电缆有限公司的合同债权没有结算，无法确定债权、债务履行期限，原告要求我公司支付利息缺乏依据。4、我公司愿意与鲁能菏泽电力电缆有限公司结算后，得到鲁能菏泽电力电缆有限公司同意债权转让的意思表示的情况下，就所欠工程款偿还给原告。但要扣除我公司垫付的工人工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：
2016年1月29日，案外人鲁能菏泽电力电缆有限公司向原告红三津化工有限公司签订借款。同日，菏泽鲁能电力电缆有限公司向被告旺宇公司发出应收账款债权转让通知书，通知书内容为：东明旺宇置业有限公司，根据鲁能菏泽电力电缆有限公司（债务人）与东明红三津化工有限公司（债权人）于2016年1月29日签订的借据号为鲁能20160129号的《借据》，鲁能菏泽电力电缆有限公司已将对贵公司部分工程款应收账款债权700000.00元（大写：柒拾万元整）转让给东明红三津化工有限公司，请贵公司按照该工程款付款进度优先付至东明红三津化工有限公司，账号为16×××78。特此通知。案外人鲁能菏泽电力电缆有限公司法定代表人郝翠玲与原告红三津公司员工李崇分别在该通知书上加盖了公司印章和自己的私章。同日，被告旺宇公司工作人员在通知书回执加盖了被告旺宇公司的印章，该回执注明：《应收账款债权转让通知书》已知悉，对通知事项无异议。
2016年6月29日，被告旺宇公司通过银行转账方式偿还原告红三津公司8万元。
对于被告旺宇公司所主张的无法确定应收账款债权转让通知书是否是案外人鲁能菏泽电力电缆有限公司真实意思的问题，中国工商银行东明县支行副行长杨胜军、中国工商银行东明县支行信贷科科长李明刚分别向本院出具证明，证明应收账款债权转让通知书上的鲁能菏泽电力电缆有限公司的印章和郝翠玲的印章为该公司员工郝桂岑所加盖，案外人鲁能菏泽电力电缆有限公司员工郝桂岑向本院出具证明，陈述该应收账款债权转让通知书系鲁能菏泽电力电缆有限公司的真实意思。
另查明，被告旺宇公司与案外人鲁能菏泽电力电缆有限公司存在建设工程施工合同关系，被告旺宇公司尚欠鲁能菏泽电力电缆有限公司工程款。
上述事实有应收账款债权转让通知书、银行汇款单、证明、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，原告红三津公司与案外人鲁能菏泽电力电缆有限公司之间的债权债务关系，由案外人鲁能菏泽电力电缆有限公司为原告出具的借条为凭，足以认定。案外人鲁能菏泽电力电缆有限公司与被告旺宇公司对双方之间存在建设工程合同关系没有异议，且被告旺宇公司认可尚欠案外人鲁能菏泽电力电缆有限公司工程款。案外人鲁能菏泽电力电缆有限公司将其享有的对被告旺宇公司应收工程款70万元转让给原告红三津公司，被告旺宇公司在案外人鲁能菏泽电力电缆有限公司送达给其公司的应收账款债权转让通知书加盖公司印章，证明该债权转让通知书已经送达给了被告旺宇公司，且被告旺宇公司在接到债权转让通知书后偿还了原告红三津公司8万元，证明被告旺宇公司对鲁能菏泽电力电缆有限公司将对其享有的70万元应收工程款债权转让给原告红三津公司一事没有异议，故原告红三津公司要求被告旺宇公司偿还70万元转让债权的请求本院应予支持，现被告旺宇公司已偿还8万元，故本院对原告红三津公司要求被告旺宇公司支付下剩62万元转让债权的诉讼请求本院予以支持。鲁能菏泽电力电缆有限公司送达给被告红三津公司的应收账款债权转让通知书未注明有利息，原告红三津公司也未提供原被告之间对该笔转让的债权约定了利息，故对原告红三津公司要求被告旺宇公司按照月息2分支付利息的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告东明旺宇置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东明红三津化工有限公司借款62万元。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告东明旺宇置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王久仁
二〇一八年五月三十日
书记员 刘忠良
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10757号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告冯德娜，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告冯德娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10757号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告冯德娜，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告范振生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10757号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告冯德娜，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告冯德娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1960号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：胡伟国，男，1961年1月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陈绍法，男，1953年9月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：郑月娥，女，1957年12月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
再审申请人胡伟国为与被申请人陈绍法、郑月娥民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡伟国申请再审称：一、二审判决认定胡伟国没有证据证实陈绍法支用胡伟国39.6万元的数额和性质，系认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、陈绍法支用胡伟国的39.6万元，其中22.6万元系现金交付，有胡伟国银行取款凭证和电话录音为证，17万元系银行转账交付，有相关转账凭证予以证明，且陈绍法在电话录音中对收到39.6万元并未否�。2、胡伟国和陈绍法曾有口头约定，如陈绍法无法归还支用的39.6万元，则在胡伟国归还郑月娥的借款中予以折抵，胡伟国在电话录音中也提出要陈绍法与郑月娥商量进行折抵。故胡伟国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人陈绍法答辩称：1、其未收到过胡伟国的22.6万元现金，银行取款凭证不能证明款项交付。2、其收到的胡伟国转账的17万元系胡伟国归还的借款本息。3、电话录音的内容不能证明陈绍法收到胡伟国39.6万元的事实。4、胡伟国提出的与陈绍法有口头约定，39.6万元借款从胡伟国向郑月娥的借款中折抵的主张不实。原判认定事实清楚，请求驳回胡伟国的再审申请。
被申请人郑月娥在指定期限内未提供答辩意见。
本院认为：在胡伟国主张借给陈绍法39.6万元中，其中22.6万�仅有胡伟国的银行取款凭证，没有相关的借条等证据证明已经实际交付，且陈绍法亦予以否认，故胡伟国提出现金交付的理由依据不足。其余17万元，胡伟国虽然提供了银行转账凭证，但未能提供证明双方之间存在借贷合意的借条、借据等证据，故在案证据难以认定双方之间存在借贷关系。胡伟国提供的录音材料的内容也不能证明陈绍法认可双方之间存在借贷关系。按照胡伟国的主张，陈绍法向其支取款项的时间开始于2006年11月，而2006年8月起，郑月娥就陆续出借款项给胡伟国，款项金额高达300余万元，故胡伟国提出陈绍法因家庭生活所需向其借款的理由亦不符合常理。胡伟国虽提出其与陈绍法之间存在口头协议，在陈绍法不能归还支取款项时，应当在胡伟国欠郑月娥的款项中予以折抵，但陈绍法否认该事实，且在郑月娥起诉胡伟国等人要求归还借款的民间借贷案�审理过程中，胡伟国一直未提出款项折抵的主张，亦明显不合常理。故一、二审法院根据在案的证据等情况驳回胡伟国的诉讼请求，处理并无不当。因此，胡伟国申请再审的各项理由均不能成立。
综上，胡伟国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡伟国的再审申请。
审 判 长 沈晓鸣
代理审判员 吴云辉
代理审判员 张碧青
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 章 瑜
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初2364号
原告：何秀芹，女，1972年9月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
法定代理人：黄某，男，1975年12月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。系原告丈夫。
被告：刘艳红，女，1978年10月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：黄金龙，男，1977年11月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告何秀芹与被告刘艳红、黄金龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀芹及其法定代理人黄某到庭参加了诉讼，被告刘艳红、黄金龙经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付赔偿款4000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年3月7日下午，在香河县东口头小学门口,我正在三轮车中坐着等待接女儿放学，被告刘艳红无故到我三轮车处拿电棒殴打我，后我报警。警察出警后经过多次调解，最终于2018年3月20日在安头屯派出所达成和解协议，被告赔偿我各项损失10000元，当时给了6000元，书写了4000元的欠条。但该4000元赔偿款二被告一直未赔偿，故起诉到法院，请法院依法支持我的诉讼请求。
被告刘艳红、黄金龙均未答辩。
经审理本院查明如下事实：2018年3月7日16时40分许，在香河县东口头小学门口,原告何秀芹与被告刘艳红因口角发生肢体冲突，造成原告受伤，经诊断原告伤情为：面部电接触伤，全身多发软组织损伤。此事经香河县公安局安头屯派出所调解，双方达成调解协议，约定：1、被告刘艳红赔偿原告何秀芹医药费10000元，其中支付6000元，打4000元欠条；2、双方互不追究对方责任。协议签订后，二被告已赔偿了原告何秀芹6000元，剩余赔偿款4000元由被告刘艳红丈夫被告黄金龙于2018年3月20日给原告出具了欠条一张，主要内容为：今欠何秀芹4000元。上述赔偿款二被告至今未给付原告。
上述事实有派出所询问笔录、治安调解协议书、诊断证明书、欠条及原告庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权者应当承担法律责任。本案中，原告何秀芹与被告刘艳红发生打架事件造成原告受伤，此事经香河县公安局安头屯派出所调解，双方达成调解协议，经审查，该协议内容未违反法律规定，故本院予以确认。调解协议中约定“被告刘艳红赔偿原告何秀芹医药费10000元”，后二被告已赔偿了原告何秀芹6000元，剩余赔偿款4000元由被告刘艳红丈夫被告黄金龙给原告出具了欠条一张，依据调解协议和欠条中载明的内容，能够认定原告与二被告之间债权、债务关系明确，故本院对原告主张二被告立即给付赔偿款4000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳红、黄金龙于判决生效后立即给付原告何秀芹赔偿款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 祁振宇
二〇一八年六月六日
书记员 杨 波
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初964号
原告吴志雄，男，1978年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告曾志进，男，1987年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告吴志雄与被告曾志进民间借贷纠纷一案中，原告吴志雄以欲与被告庭外协商为由于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志雄以欲与被告庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴志雄撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴志雄负担。
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张振兴