杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9707号
原告：杭州兴晓时装厂，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇虾龙圩村。
投资人：章显晓，厂长。
委托诉讼代理人：沈伟珍、金晶，浙江智仁律师事务所律师。
被告：王世亮，男，1973年11月23日出生，住江西省吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。
原告杭州兴晓时装厂诉被告王世亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审理，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金晶，被告委托诉讼代理人柳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州兴晓时装厂向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《租赁合同》；2、被告支付原告租金及能耗费、物业费共计279557.63元，违约金36094.6元，商铺占用费71766元；3、原告不予退还被告履约保证金59805元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：确认原、被告之间的《租赁合同》于2017年9月4日解除。事实和理由：原、被告于2016年8月签订了F1-1、F1-2展厅《租赁合同》两份，约定：被告承租原告位于杭州市西湖区杭州紫金百艺家居艺术中心F1-1、F1-2展厅；租赁期限均从2016年8月1日起至2018年7月31日止，双方约定了具体的租金金额及半年一付收取租金的方式；同时合同还约定了物业费、能耗费、履约保证金等相关费用。自2016年8月1日起至2017年1月31日止为第一期，第一期租金被告已付清。第二期租期从2017年2月1日至2017年7月31日，租金为358830元，支付期限为2016年12月31日。被告于2017年3月6日签订承诺书，承诺于2017年3月6日支付100000元，剩余258830元于2017年4月30日付清。该承诺书签订后，被告向原告支付了100000元租金，但剩余部分逾期仍未支付，直至2017年5月4日，被告支付了50000元，剩余第二期租金208830元尚未支付。2017年7月1日被告应支付第三期场地租赁费、能耗费及物业等费用共计422780.4元，因原告已于2017年9月4日单方通知被告解除租赁合同，故上述第三期费用应计算至合同解除之日。合同存续期间，原告曾多次就未付款项与被告联系，但截至目前被告仍未支付上述款项。鉴于被告拖欠租金的行为已严重违约，原告遂于2017年9月4日发函单方解除了《租赁合同》，但被告对原告的解约通知置之不理，至今仍占用原告展厅。为此，原告诉诸法院。
被告王世亮辩称：原、被告之间不存在租赁合同法律关系，本案被告应为上海林木工坊家具有限公司（以下简称上海林木公司），被告仅作为上海林木公司授权委托人名义在合同上签字，其行为系代表上海林木公司的职务行为，而非个人行为，故被告主体不适格。案涉店铺装修明确为“麦树”商标，出售的家具也是“麦树”品牌的家具，而“麦树”商标的所有权人系上海林木公司。被告作为上海林木公司股东，代表公司与原告签订租赁合同。虽然租金大部分是被告所交，但仅是为了缴纳�便被告代上海林木公司将租金支付给原告。同时，案涉店铺的实际经营者和使用人均为上海林木公司。为此，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的租赁合同两份、支付催告函、承诺书，被告对真实性无异议，且符合关联性、合法性的证据特征，本院予以确认。原告提供的解除租赁合同通知书及邮递凭证，被告认可收到，本院予以确认。原告提供的案涉房屋照片与被告提供的照片相印证，本院予以确认。原告提供的短信截图，被告认可收到，且与原告的解除租赁合同通知书及邮递凭证相印证，证明了原告向被告催讨租金的事实，本院予以确认。被告提供的租赁合同两份、解除租赁合同通知书、营业执照、装修照片、商标注册证，原告对真实性无异议，本院予以确认。�告提供的情况说明，因案涉租赁合同上海林木公司并未盖章，而是被告签字，且租金支付承诺书及租金支付均为被告，故无法以此证明上海林木公司系案涉房屋承租方，本院不予确认。被告提供的网上银行电子回单系复印件，且早于原、被告之间签订的租赁合同，无法证明案涉房屋承租方是上海林木公司，本院不予确认。
根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2016年9月11日，原、被告签订《租赁合同》两份，约定：原告将位于杭州市西湖区古墩路章桥头68号的“杭州紫金百艺家居艺术中心”F1-1展厅（面积217.1平方米）、F1-2展厅（面积227平方米）租赁给原告经营家具类商品，品牌为林木工坊；租赁期为贰年，自2016年8月1日起至2018年7月31日止；单价为每平方米每月150元（F1-1展厅）、每平方米每月120元（F1-2展厅），支付方式为半年付，租金交纳本着“先付后用”的原则，每六个月支付一次；自合同签订日起5日内支付2016年8月1日至2017年1月31日租金。2016年12月31日支付2017年2月1日至2017年7月31日租金。2017年7月1日支付2017年8月1日至2018年1月31日租金。2018年12月31日支付2018年2月1日至2018年7月31日租金。两份合同租金支付时间及相对应的租赁期限相同，其中F1-1展厅每期租金为195390元，F1-2展厅每期租金为163440元；被告须在合同签订五日内一次性付清首期租金，以后每期租金须提前一个月一次性付清，逾期或分期均视作违约，并作为违约金计算的起始日；市场管理费每平方米每月6元，被告每年应向原告交纳F1-1展厅市场管理费15631元，交纳F1-2展厅市场管理费16344元；能耗费每平方米每月6元，被告每年应向原告交纳F1-1展厅能耗费15631元，交纳F1-2展厅能耗费16344元；市场管理费与能耗费支付方式为先付后用，首期费用在合同签订五日内付清，以后由被告在每个租赁年度起始日前一个月付清；本合同中约定的被告应支付的费用（包括但不限于租金、物业费、能耗费等）均为不含增值税的费用，被告如需发票，增值税由被告自行承担，原告提供发票；F1-1展厅合同履约保证金为32565元，F1-2展厅合同履约保证金为27240元，上述履约保证金合同签订时支付。合同履约结束后，被告将该租赁场所按自然使用后状态并清理整洁后返还原告，且付清所有租金、综合管理费、能耗费、违约金及赔偿等所有款项后，被告持合同履约保证金收据原告无息退还给被告。如果被告在合同期内提前解除合同，则原告有权没收合同履约保证金，不予退还。若因被告违约造成原告实际损失金额大于保证金的，原告可请求法院或仲裁机构予以增加；本合同解除或终止后，被告应于解除或终�之日前三日内（或按原告指定的其他期限），将被告展位内物品全部撤出展位（本合同第八条第三款规定展品除外）。如被告未按上述期限撤出场地，被告同意将场地内的一切物品作为抛弃物处理，原告有权腾空展位及处理其相关物品，被告无权因此向原告主张任何费用或损失；在租赁期内，被告出现下列情况之一，视为违约，原告有权解除合同，收回场地，没收被告的履约保证金。其中第1项约定：未按时交纳场地租赁费、综合管理费、电费、空调费等，被告需按拖欠总费用的3‰每天缴纳违约金，上述费用及违约金原告有权先在履约保证金中扣除，如果履约保证金扣完还不缴清上述费用，原告有权对被告租赁的商铺采取张贴告示、拍照取证、停止供电、加锁封闭商铺、中止经营等措施强化催讨效果，被告经催讨仍未在承诺期限履行义务的，原告即可单方解除合同，同时责令被告3日内无条件退交商铺，若被告逾期仍未退交商铺的，原告可申请法院启动强制退场程序，并判令被告承担由此给原告造成的一切损失（包括但不限于租金、水电等使用费）。合同签订后，被告支付了原告F1-1展厅、F1-2展厅第一期租金即2016年8月1日至2017年1月31日租金，并向原告交纳了F1-1展厅履约保证金32565元、F1-2展厅履约保证金27240元。被告支付了原告F1-1展厅2016年8月1日至2017年7月31日市场管理费15631元、能耗费15631元；被告支付了原告F1-2展厅2016年8月1日至2017年7月31日市场管理费16344元、能耗费16344元。因被告未支付原告第二期租金，2016年12月21日，以紫金百艺家居艺术中心名义向被告催讨租金。2017年3月1日，原告向上海林木公司、被告王世亮发送了解除租赁合同通知书催讨租金并主张解除合同。同年3月6日，被告向原告出具承诺书，承诺于2017年3月6日�支付100000元，其余部分于2017年4月30日前付清。2017年3月6日，被告支付原告租金100000元，被告于2017年5月4日支付原告租金50000元，但对剩余租金被告仍未支付。2017年7月至8月被告陆续清场搬离大部分物品，但因被告未付清租金，原告阻止被告搬离剩余物品。2017年9月4日，原告向被告发送了解除租赁合同通知书，正式通知被告解除合同并催讨租金等相关费用，被告收到该通知书但仍未支付剩余租金等费用。后原告将案涉场地清空并于2017年10月10日将房屋租赁给他人。
另查，上海林木公司成立于2011年7月15日，营业期限从2011年7月15日至2061年7月14日，法定代表人为蒋庆华，被告系上海林木公司股东。“麦树”商标注册人为上海林木公司。
本院认为，关于王世亮是否是本案适格被告，本案中两份《租赁合同》中虽写明甲方即出租方为原告，乙方即承租方为上海林木公司，但上海林木公司并未在合同中盖上公章，而是被告在合同中签字，且被告均是租金的支付方。同时，被告向原告出具租金支付承诺书并按承诺书支付了相应的租金。原告向被告发送解除合同通知书并催讨租金等费用时，被告亦未提出异议。故本院认为原、被告之间成立案涉房屋的租赁法律关系。原、被告签订的两份《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告未按合同约定支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。关于合同解除的时间，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告在合同中约定了被告未在承诺期限履行租金支付义务，原告享有合同解除�，原告于2017年9月4日书面通知被告解除合同，故本院确认双方租赁合同于2017年9月4日解除。关于原告主张的从2017年9月4日至2017年10月10日的商铺占用费问题，根据《租赁合同》第十条第2款规定“本合同解除或终止后，被告应于解除或终止之日前三日内（或按原告指定的其他期限），将被告展位内物品全部撤出展位。如被告未按上述期限撤出场地，被告同意将场地内的一切物品作为抛弃物处理，原告有权腾空展位及处理其相关物品，被告无权因此向原告主张任何费用或损失。”因此，在原告于2017年9月4日主张合同解除权时，被告未按约腾空的，原告可根据合同约定腾空展位，事实上原告亦将被告剩余物品予以了腾空并于2017年10月10日将展位出租给他人。故原告主张2017年9月4日至2017年10月10日的商铺占用费71766元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于租金、物业�及能耗费计算问题，租金、物业费及能耗费应计算至2017年9月4日，租金为275497.87元，物业费及能耗费从2017年8月1日计算至2017年9月4日共计6039.76元。关于违约金问题，根据《租赁合同》第十一条约定，被告需按拖欠总费用的3‰每天缴纳违约金，现原告按日万分之五主张截止2017年9月4日的违约金，符合法律规定及双方约定，经分段计算，截止2017年9月4日违约金为34399.1元。而原告关于税点欠款违约金1695.5元，因原告并未提供证据证明其承担了相应的税费，故本院不予支持。关于履约保证金59805元是否应予扣除租金及相关费用问题，双方租赁合同约定被告未支付租金及相应费用的，原告有权在履约保证金中予以扣除，故履行保证金应从被告拖欠的租金及相关费用中予以抵扣。综上，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》�六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、确认杭州兴晓时装厂与王世亮于2016年9月11日签订的关于杭州市西湖区古墩路章桥头68号的“杭州紫金百艺家居艺术中心”F1-1展厅、F1-2展厅的两份《租赁合同》于2017年9月4日解除。
二、王世亮支付杭州兴晓时装厂租金275497.87元、物业费及能耗费6039.76元，共计281537.63元。扣除尚在杭州兴晓时装厂的履约保证金59805元，王世亮支付杭州兴晓时装厂租金、物业费及能耗费共计221732.63元，于本判决生效之日起十日内支付。
三、王世亮于本判决生效之日起十日内支付杭州兴晓时装厂违约金34399.1元。
四、驳回杭州兴晓时装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8008元，减半收取4004元，诉讼保全申请费2756元，共计6760元。由原告杭州兴晓时装厂负担2889元，被告王世亮负担3871元。
原告杭州兴晓时装厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王世亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕小无异二○一八年二月八
书记员 冯 俊