wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第3013号
原告任某某，女，1967年11月10日，汉族，农民，住九台市。
被告冯某某，男，1969年2月2日，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告任某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
诉讼费用150元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 侯艳江
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第173号
原告：王龙根。
委托代理人：陈坚。
被告：蔡浩。
被告：平湖市鑫茂建筑安装工程有限公司。
法定代表人：蔡浩。
原告王龙根与被告蔡浩、平湖市鑫茂建筑安装工程有限公司（以下简称鑫茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。并依法适用简易程序进行审理，后于2014年4月9日转为普通程序组成合议庭进行审理。并于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈坚到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月20日，被告蔡浩向原告借款150万元，期限为半年，被告鑫茂公司自愿为被告蔡浩借款进行担保。2013年4月9日，被告蔡浩又向原告借款50万元，期限为一个月，原告以银行汇款方式支付了借款50万元。故原告诉请法院判令：1、被告蔡浩立即归还原告借款本金200万元，并支付逾期还款损失（以200万元为基数，自2014年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；2、被告鑫茂公司对上述借款中的150万元借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据一、借款协议、收条、借条各1份、取款凭条2份、转账凭证1份。
证明：被告蔡浩向原告借款200万元，被告鑫茂公司对其中150万元借款提供担保的事实。
证据二、证明、结婚证各1份。
证明：原告委托妻子通过妻子母亲的账户向被告蔡浩汇款120万元。
两被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据，两被告未提出异议，且符合证据的三性特征，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2011年8月20日，原告与两被告签订《借款协议》1份，约定：被告蔡浩向原告借款1500000元，利息以每月3%计息，借款方式为现金，订立本协议三方签字盖章前已支付，借款日期自2011年8月20日至2012年2月19日，担保期限至借款人还清所有借款及利息为止，借款人到期不归还借款，逾期利息以每月3%计息，担保人鑫茂公司承担到期归还本息和违约金的连带担保责任等内容。同日，被告蔡浩出具收条1份，确认收到原告1500000元。2013年4月9日，被告蔡浩向原告借款500000元，并向原告出具借条1份，约定月息为3分。但两被告至今未履行还款义务。故原告诉至本院。
本院认为：民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信。被告蔡浩向原告借款后，未及时返还，显属理欠，故原告要求被告蔡浩返还借款本金2000000元并支付逾期还款利息损失的诉请，本院予以支持。被告鑫茂公司自愿为被告蔡浩向原告借款1500000元承担连带保证责任，应依法承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡浩于本判决生效之日起十日内返还原告王龙根借款本金2000000元，并支付逾期还款利息损失（以2000000元为基数，自2014年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；
二、被告鑫茂公司对被告蔡浩返还原告王龙根借款本金1500000元及相应逾期还款利息损失承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告蔡浩负担，被告鑫茂公司对其中18300元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 吴竹琴
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈清廉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4629号
申请执行人廖彬灿，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市新罗区红坊镇人民政府，住所地龙岩市新罗区红坊镇。
法定代表人李建军，镇长。
本院在执行申请执行人廖彬灿与被执行人龙岩市新罗区红坊镇人民政府合同纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第56号民事判决书，被执行人应给付申请执行人合同款27.96万元及利息，执行过程中案外人龙岩市新罗区红坊镇进贝村第二小组与申请执行人廖彬灿就租赁合同案件进行起诉，案外人龙岩市新罗区红坊镇进贝村第二小组对申请执行人的拆除猪场补助和奖励款264893.4元进行财产保全，现暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第4629号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年五月四日
书记员 卢成龙（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10041号
原告中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德。
委托代理人范红梅。
被告郑好，男，汉族，1993年2月25日出生，住成都市锦江区点将台横街**号*栋*单元**号。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告郑好金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范红梅到庭参加了诉讼。被告郑好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称，2014年12月23日，被告向原告申请借款17万元，还款方式为等额本息36期。2015年1月6日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款17万元，利率以中国人民银行一年期人民币贷款基准利率上浮210%计算，还款方式为按月还款，等额本息，从收到贷款之日起分36个月还清；如被告未按期足额归还贷款本息即视为违约，原告有权提高贷款利率、宣布贷款本息全部提前到期或要求被告提前结清贷款，有权解除贷款合同，要求被告赔偿实现债权产生的相关费用，有权向被告收取滞纳金，滞纳金收取方式按照逾期时贷款余额确定，10000元以内收取5元，10000元至20000元收取10元、20000元至30000元收取15元，依此类推。2015年1月9日，原告向被告发放了贷款17万元。被告按期还款至2015年5月，自2015年6月起，被告不再向原告归还借款本息。原告根据合同在被告违约后将贷款利率提高为以中国人民银行一年期人民币贷款基准利率上浮225%计算。截止2015年9月9日，被告尚欠原告本金158613.93元、利息8953.44元、滞纳金8079.83元，共计175647.20元。原告为实现债权支出律师代理费17566元。故原告诉请被告：1.归还贷款本金158613.93元，截止2015年9月9日利息8953.44元、滞纳金8079.83元；2.从2015年9月10日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照合同约定计算）；3.支付律师代理费17566元。
被告郑好未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实有当事人身份信息、信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《信用贷款额度申请和使用合约》、《告客户书》、交易信息、消费记录查询、借记卡入扣账资料列表、详细还款记录、利率调整记录、欠款金额信息、委托代理费发票及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，被告郑好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按合同约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还剩余借款并支付利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。因《信用贷款额度申请和使用合约》中明确约定因被告违约，原告有权要求被告赔偿实现债权产生的相关费用，故原告要求被告支付律师费17566元的诉请，有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑好于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金158613.93元并支付利息8953.44元、滞纳金8079.83（上述数据截止至2015年9月9日；从2015年9月10日起至实际付清之日止的利息、滞纳金按照合同约定计算）；
二、被告郑好于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费17566元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4165元，因适用简易程序减半收取2082.5元，由被告郑好负担。原告中银消费金融有限公司已向法院预缴诉讼费，被告郑好应将案件受理费2082.5元一并支付给原告中银消费金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10041号
原告中银消费金融有限公司。
委托代理人范红梅。
被告郑好。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告郑好金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范红梅到庭参加了诉讼。被告郑好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称，2014年12月23日，被告向原告申请借款17万元，还款方式为等额本息36期。2015年1月6日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款17万元，利率以中国人民银行一年期人民币贷款基准利率上浮210%计算，还款方式为按月还款，等额本息，从收到贷款之日起分36个月还清；如被告未按期足额归还贷款本息即视为违约，原告有权提高贷款利率、宣布贷款本息全部提前到期或要求被告提前结清贷款，有权解除贷款合同，要求被告赔偿实现债权产生的相关费用，有权向被告收取滞纳金，滞纳金收取方式按照逾期时贷款余额确定，10000元以内收取5元，10000元至20000元收取10元、20000元至30000元收取15元，依此类推。2015年1月9日，原告向被告发放了贷款17万元。被告按期还款至2015年5月，自2015年6月起，被告不再向原告归还借款本息。原告根据合同在被告违约后将贷款利率提高为以中国人民银行一年期人民币贷款基准利率上浮225%计算。截止2015年9月9日，被告尚欠原告本金158613.93元、利息8953.44元、滞纳金8079.83元，共计175647.20元。原告为实现债权支出律师代理费17566元。故原告诉请被告：1.归还贷款本金158613.93元，截止2015年9月9日利息8953.44元、滞纳金8079.83元；2.从2015年9月10日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照合同约定计算）；3.支付律师代理费17566元。
被告郑好未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实有当事人身份信息、信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《信用贷款额度申请和使用合约》、《告客户书》、交易信息、消费记录查询、借记卡入扣账资料列表、详细还款记录、利率调整记录、欠款金额信息、委托代理费发票及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，被告郑好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按合同约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还剩余借款并支付利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。因《信用贷款额度申请和使用合约》中明确约定因被告违约，原告有权要求被告赔偿实现债权产生的相关费用，故原告要求被告支付律师费17566元的诉请，有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑好于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金158613.93元并支付利息8953.44元、滞纳金8079.83（上述数据截止至2015年9月9日；从2015年9月10日起至实际付清之日止的利息、滞纳金按照合同约定计算）；
二、被告郑好于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费17566元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4165元，因适用简易程序减半收取2082.5元，由被告郑好负担。原告中银消费金融有限公司已向法院预缴诉讼费，被告郑好应将案件受理费2082.5元一并支付给原告中银消费金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张晓霜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00674号
原告：刘兴普，男，1948年3月21日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：杨成斌，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人：时云，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：徐敬爱，男，1963年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：杨菊，女，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告刘兴普诉被告徐敬爱、杨菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴普及其委托代理人时云到庭参加诉讼。被告徐敬爱、杨菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴普诉称：被告徐敬爱和被告杨菊系夫妻。二被告于2011年8月23日从原告借款118000元，约定借期一年，利息为2360元／月，并写有借条一张。约定还款日期到期后，原告多次向被告催要，但是被告一直推诿不还躲避原告。为此原告起诉，要求二被告偿还借款118000元及利息68440元（从借款之日起至2014年6月23日，按2360元／月利息计算），共计186440元；被告承担诉讼费用。
被告徐敬爱未答辩。
被告杨菊未答辩。
经审理查明：2011年8月23日前，被告徐敬爱曾从原告处借款10万元。借款后徐敬爱陆续支付了部分利息，本金一直未还。2011年8月23日徐敬爱向原告出具了《借条》，确认借原告118000元，利息为每月2360元，借期一年。徐敬爱在《借条》的借款人处同时签署了自己及杨菊的姓名。此后被告一直未还款，为此原告诉讼至本院。庭审中原告自认《借条》中载明的借款118000元包括本金10万元及前期未付清的利息11800元。
以上事实，有原告提供的《借条》及原告当庭陈述证实。
本院认为：被告徐敬爱向原告出具《借条》一份，确认借到原告10万元，并约定了借款期限，双方之间的借贷关系明确、合法，依法受到法律保护，被告理应在约定的期限内归还全部借款。故对于原告要求被告还款10万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息每月2360元，实是以118000元为基数，按每月利息2%计算。因徐敬爱确认的借款118000元中借款本金实为10万元，另11800元为利息，因此依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，原告只能主张10万元自2011年8月24日起至2014年6月23日止，按月利率2%计算的利息68000元，无权主张利息11800元的利息。
因《借条》上“杨菊”的姓名为徐敬爱签署，非杨菊本人签字确认，故《借条》的内容非杨菊的真实意思表示，而原告未提供证据证明徐敬爱与杨菊是否为夫妻，因此原告要求杨菊与徐敬爱共同承担还款责任，无事实依据，对此请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐敬爱归还原告刘兴普借款10万元，支付相应利息68000元，合计106800元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐敬爱给付原告刘兴普2011年8月23日前的借款利息11800元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告刘兴普的其他诉讼请求。
案件受理费4030元、其他诉讼费60元、公告费800元，合计4890元，原告刘兴普负担134元，被告徐敬爱负担4756元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 王金虎
二〇一四年八月四日
书 记 员 丁 宝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云高行终字第29号
上诉人（一审起诉人）：王理乾。
上诉人王理乾因诉云南省人民政府、昆明新机场高速公路建设发展有限公司、云南机场集团有限责任公司其他行政行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2015年1月13日作出的（2015）昆立行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王理乾起诉称：2014年7月28日，其到昆明长水国际机场接送朋友时，在该机场高速路收费站被昆明新机场高速公路建设发展有限公司收了20元的过路费，这种做法是错误的。根据云南省发展和改革委员会2014年9月15日给沙艳华等33位公民《关于昆明机场高速公路收费（反映字第1号）有关问题的答复》及相关公开资料方知：昆明市东三环立交桥距长水机场候机楼门口约18．6公里的高速路中有14．89公里系昆明市招商引资，由2007年8月21日才成立的昆明新机场高速公路建设发展有限公司以B0T形式投资建设并经营管理，属于经营性公路。云南省人民政府给昆明新机场高速公路建设发展有限公司颁布了收费许可文件违背了《中华人民共和国价格法》、《政府制定价格听证办法》、《云南省定价目录》。请求判令三被起诉人共同铲除昆明长水国际机场高速收费站；判令云南省人民政府撤销其所作出的云政复（2012）34号《云南省人民政府关于同意昆明长水国际机场专用高速公路收取车辆通行费的批复》（以下简称34号批复）；判令昆明新机场高速公路建设发展有限公司退还其“买路钱”20元；判令三被起诉人就自己的过错行为向其及老百姓赔礼道歉。
一审法院审查后认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十二条第一款第二项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。”第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据上述法律规定并结合王理乾的诉请、事实及理由，云南省人民政府作出的34号批复具有普遍约束力，故其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法不予受理。据此，一审法院根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（二）项、第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一项）的规定，裁定对王理乾的起诉不予受理。
上诉人王理乾上诉称：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，只要公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，就属于人民法院行政诉讼的受案范围，除非该行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。34号批复已对上诉人的权利义务产生实际影响，34号批复不是法律意义上的“决定、命令”，而是许可者（行政机关）与被许可收费者（昆明新机场高速公路建设发展有限公司）之间的行政相对法律关系。请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院依法受理本案。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（四）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼的起诉事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。经查，本案上诉人王理乾所起诉的34号批复，系云南省人民政府批复昆明市人民政府同意昆明长水国际机场专用高速公路收取车辆通行费的行政行为，并未直接对上诉人王理乾设定相应的权利义务，即该34号批复对其权利义务不产生直接的实际影响。因此，王理乾所诉34号批复不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合上述法律规定的提起行政诉讼的起诉条件。至于王理乾起诉提出判令三被起诉人共同铲除昆明长水国际机场高速收费站，判令昆明新机场高速公路建设发展有限公司退还其“买路钱”20元，判令三被起诉人就自己的过错行为向其及老百姓赔礼道歉请求事项，因上述34号批复不属于行政诉讼的受案范围，该三项起诉请求事项也不属于行政审判的权限范围。一审法院裁定不予受理其起诉正确，应予维持。上诉人王理乾的上诉主张本院不予支持。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵光喜
代理审判员 赵学军
代理审判员 杨屹梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 林珊珊
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富裕刑初字第227号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人胡xx，男，汉族，初中文化，无职业，
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）212号起诉书，指控被告人胡xx犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于2014年9月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员张雷出庭支持公诉，被告人胡xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2014年7月1日20时许，被告人胡xx酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至富裕县和谐小区附近时，被富裕县公安局交通管理大队齐北中队查获。后将被告人胡xx带至富裕县人民医院采取血液并送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验。经鉴定，胡xx静脉血液中乙醇含量为97.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人胡xx于2014年7月1日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人胡xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处胡xx拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人胡xx在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（字第号）毒物检验鉴定报告；有被告人胡xx的户籍证明、到案经过及供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡xx在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。胡xx在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其自愿认罪，认罪态度较好。可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年11月4日止，罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁克斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 董桂华
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇鼎法莲民初字第166号
原告：广州华楹物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘剑峰。
委托代理人：曾丽焕、宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告：赖桃心，女，汉族，住址广东省佛山市三水区。
被告：陆赛英，女，汉族，住址广东省佛山市三水区。
本院在审理原告广州华楹物业管理有限公司诉被告赖桃心、陆赛英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日以被告已向其缴清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州华楹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州华楹物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 邹杰明
二〇一四年十月十四日
书记员 孔伟杰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1426号
原告：刘福兴，男，1969年1月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：邱文正，男，1963年3月3日出生，汉族，藉贯：江西省吉安市永丰县恩江镇，现住聊城市。
被告：聊城正华置业有限公司，住所地：聊城市振兴东路49号。
法定代表人：邱文正，总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈洪明，上海达隆律师事务所律师。
原告刘福兴与被告邱文正、聊城正华置业有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员丁业波独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘福兴、被告邱文正、聊城正华置业有限公司的委托诉讼代理人共同委托诉讼代理人陈洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福兴向本院提出诉讼请求：要求被告邱文正、聊城正华置业有限公司偿还借款500000元及约定利息。事实和理由：2016年1月20日，被告因资金短缺，经人介绍向我借款500000元，约定借款利率为月息2.5%。后经我屡次催要，被告未还。
被告邱文正、聊城正华置业有限公司共同辩称，原告起诉的500000元借款是被告邱文正和岳宗岭两人借的，邱文正用了300000元，岳宗岭用了200000元应追加岳宗岭为被告参加诉讼。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据:被告邱文正于2016年元月20日所写《借据》一份、阳谷农商银行《银行卡历史交易明细》一份，证明原告于2016年元月20日出借给被告邱文正500000元的事实。被告对借条和以上汇款凭证没有异议，但认为《借款合同》上岳宗岭也是借款人。
被告提交以下证据:1、《抵押担保借款合同》一份，该合同显示出借人为刘福兴，借款人为邱文正，担保方为聊城正华置业有限公司、岳宗岭。2、银行汇款凭证一份，岳宗岭出具的借邱文正现金200000元的《借据》一份，该《借据》上注明岳宗岭“在刘福兴借给邱文正的借款中承担200000元的借款责任”。被告提交以上证据拟证明岳宗岭也是借款人之一。原告对以上证据要证明的内容不认可，认为刘福兴与邱文正之间借款与原告无关。
经审理，本院对原、被告提交的证据及案件事实认定如下：2016年1月20日，刘福兴与邱文正、聊城正华置业有限公司、岳宗岭签订《抵押担保借款合同》一份，该合同约定出借人为刘福兴，借款人为邱文正，担保方为聊城正华置业有限公司、岳宗岭，借款金额为500000元，借款期限为四个月，自2016年1月20日至2016年5月20日，借款利率为月息2.5%，借款用途为流动资金。合同第三条约定“。如违约每逾期一天付给甲方（即原告）2‰的滞纳金。”。合同签订后，刘福兴经阳谷农商银行汇给邱文正500000元，邱文正给刘福兴出具《借据》一份：“借据邱文正作为借款人今借到2016年元月20日与刘福兴签订的《担保借款合同》约定的借款，借款金额为人民币（大写）：伍拾万元整，（小写）：￥500000.00元。实际借款期限为2016年元月20日起到2016年5月20日止，共计肆个月。借款利率月息2.5%，利息合计为（大写）：伍万元整，（小写）：￥50000.00元。借款人（签字并指押）：邱文正，借款时间为：2016年元月20日”。借款后，被告给付原告2016年1月20日起到2016年3月20日的利息25000元，借款本金及其余利息未还。
本院认为，被告邱文正由被告聊城正华置业有限公司担保借原告刘福兴款500000元的事实清楚，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但双方“借款利率为月息2.5%”、“。如违约每逾期一天付给甲方（即原告）2‰的滞纳金。”的约定不符合法律规定，对该约定，依法不予支持，借款利率应按月息2%计算。合同未约定担保方式，应按连带责任担保处理，被告聊城正华置业有限公司应依法承担连带清偿责任。被告邱文正提交岳宗岭给其所写借据系邱文正与岳宗岭之间的借贷关系，与本案无关，被告称岳宗岭亦系借款人，证据不足，对被告该辩称，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邱文正于判决生效后十日内偿还原告刘福兴款500000元及应付利息（利息自2016年3月21日起计算至判决确定给付之日，利率按月息2%计算）。
二、被告聊城正华置业有限公司对以上第一项款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 丁业波
二〇一七年五月十七日
书记员 李珊珊
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6206号
上诉人（原审原告）：重庆广信物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路126号，统一社会信用代码91500112768855970X。
法定代表人：张炳学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付涛，重庆丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雯然，重庆丽达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：徐磊，男，1990年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。
上诉人重庆广信物流有限公司（以下简称广信公司）因与被上诉人徐磊确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初12023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人广信公司的委托诉讼代理人付涛、郭雯然到庭参加了询问。本案现已审理终结。
广信公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判广信公司与徐磊之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由徐磊承担。主要事实和理由：徐磊与张炳学存在雇佣关系，与广信公司不存在劳动关系。徐磊工作一直受张炳学安排，徐磊的工作不属于广信公司的业务组成部分，徐磊的工资也不是由广信公司发放。同时，徐磊与张炳学所签订的《司机雇佣协议》已于2016年7月5日终止，即徐磊于2016年11月25日在重庆顺泰物流有限公司下货受伤时，该《司机雇佣协议》已经终止。
徐磊未到庭，提交书面意见答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
广信公司向一审法院起诉请求：判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告系2004年11月10日注册成立的企业，其经营范围为普通货运、货运代理、物流信息服务，法定代表人为张炳学。2015年4月10日，张炳学与被告签订《司机雇佣合同》一份，合同甲方为张炳学，乙方为被告，合同载明“根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，甲乙双方经友好协商，签订本合同”“因工作需要，乙方担任司机工作”“甲方按月支付乙方基本工资1500元，另加加班补贴500元，保险补贴1000元，其他补贴1000元”“乙方必须严格遵守各项公司管理制度，不得擅自外出和离岗，否则，按旷工论处，确有急事需要外出的，应向领导请假”“乙方严重违反劳动纪律或甲方规章制度、不服从管理或泄露公司机密，造成不良影响、旷工3天以上的，甲方可以解除合同”“乙方提前解除本合同，应提前30日以书面形式通知甲方，否则甲方有权停止支付乙方本月工资”“本合同期满，甲乙双方经协商同意，可以续订劳动合同”。2017年1月31日，张炳学向被告出具了三份证明，分别载明“徐磊是广信公司员工”“广信物流有限公司徐磊，因拉广信物流货物至顺泰物流公司，由于顺泰公司操作不当，造成人事伤害，所产生的后果需三方协商解决处理”“徐磊系重庆广信物流公司长寿分公司员工，于2015年3月在重庆广信物流公司分公司上班，任驾驶员职务，具体上班时间由财务出具工资条”。被告在工作期间驾驶的号牌为渝Ｂ×××××的货车所有人为原告公司。2016年11月25日，原告作为承运单位，被告作为承运人驾驶渝Ｂ×××××货车送货。
被告庭审中称，其平时的工作是由原告公司的调度钱利萍在QQ上安排，被告固定开渝Ｂ×××××货车，工资是由原告公司的会计周严每月做工资表每月10号左右签字现金领取。
因原告否认双方存在劳动关系，被告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间与2015年3月至2017年3月存在劳动关系。该委于2017年5月17日作出仲裁裁决支持了被告的仲裁请求，原告遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案的原告系合法成立的企业法人，具有用工主体资格，尽管其法定代表人张炳学与被告签订了《司机雇佣合同》，合同虽标明为“雇佣合同”，但合同是根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》的规定签订，约定被告的工作为司机，约定了工资的组成及金额，合同还要求被告“遵守各项公司管理制度”“不服从管理或泄露公司机密，造成不良影响可以解除合同”，该合同明确被告需服从公司的管理制度，保守公司秘密，结合2017年1月13日，张炳学向被告出具的证明，可以证明《司机雇佣合同》中所指的“公司”系原告公司，张炳学作为该公司的法定代表人与被告签订合同、向被告出具证明的行为应当系代表原告公司的行为，综上应认定原告公司招用被告，并对其进行工作安排和管理。被告工作期间驾驶的车辆为原告公司所有，尽管张炳学与被告签订了雇佣合同，但从内容、履行方式等方面考量实质为一份劳动合同，故原被告之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，原告应当建立职工名册，记载用工的起始时间，原告未举示相应证据应当承担举证不利的法律后果。另结合被告举示证明可以认定被告在2015年3月入职原告公司。尽管原告陈述司机雇佣合同在2016年7月5日终止，但被告在2016年11月25日依然为原告公司开车，原告也未举示劳动关系终止的相关证据，因此一审法院认定双方劳动关系并未终止。被告要求确认双方于2015年3月至2017年3月存在劳动关系，一审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、确认原告重庆广信物流有限公司与被告徐磊于2015年3月至2017年3月期间存在劳动关系；二、驳回原告重庆广信物流有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆广信物流有限公司负担。
本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，广信公司的法定代表人张炳学与徐磊签订了《司机雇佣合同》，根据该合同内容并结合张炳学于2017年1月13日向徐磊出具的三份《证明》载明的内容，可以确认《司机雇佣合同》中所指的“公司”系广信公司，且张炳学作为该公司的法定代表人与徐磊签订合同、向徐磊出具证明的行为属于代表广信公司的职务行为，故应认定是广信公司招用的徐磊，并对其进行工作安排和管理。同时，从《司机雇佣合同》的内容、履行方式等方面能够认定该合同名为雇佣合同实为劳动合同。另外，徐磊在2016年11月25日依然在为广信公司开车，而广信公司也没有举示双方劳动关系终止的相关证据，故本院认定双方劳动关系并未终止。因此，广信公司关于其与徐磊之间不存在劳动关系的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，广信公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆广信物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗太平
审判员 陈孟琼
审判员 刘润荔
二〇一七年九月十四日
书记员 程译莹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6197号
原告：宁波科强标识科技有限公司。住所地：宁波市高新区翔云路***号科贸中心*楼17-5。
法定代表人：谢益强，该公司总经理。
被告：（百茗）象山水六方食品有限公司。住所地：象山县丹西街道象山港路红宏利针织城*号楼*号门。
法定代表人：黄永国，该公司总经理。
原告宁波科强标识科技有限公司与被告（百茗）象山水六方食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告宁波科强标识科技有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波科强标识科技有限公司向本院提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波科强标识科技有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，按本院规定予以免交。
代理审判员 王博闻
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 史夏祯
鞍山市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁东行初字第82号
原告马银凤，女，1967年6月19日出生，回族，鞍山弗联特科技有限公司法定代表人。
被告鞍山市公安局铁东公安分局。
委托代理人李祖城，辽宁杰人律师事务所律师。
法定代表人吴刚壮，该局局长。
委托代理人魏雷，该局干部。
委托代理人里程，该局警员。
原告马银凤诉被告鞍山市公安局铁东公安分局履行法定职责一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告马银凤因被告鞍山市公安局铁东公安分局未对其被抢劫立案诉至本院，请求判令被告对原告被抢劫未予立案做出决定，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条已有明确规定。就本案而言，原告的主张和请求，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马银凤的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈禹廷
人民陪审员 刘碧云
人民陪审员 王海男
二〇一五年六月十五日
代理书记员 刘怡微
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑重初字第1号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人柳志艳，女，1970年7月13日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无职业，现住吉林省东丰县。因涉嫌贩卖毒品，于2014年11月25日被刑事拘留，于2014年12月30日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人杨秀英，吉林瑞邦律师事务所律师。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检公刑诉（2015）65号起诉书指控被告人柳志艳犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年5月28日作出（2015）东刑初字第75号刑事判决书，认定被告人柳志艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。被告人柳志艳对判决不服，提出上诉。2015年10月9日辽源市中级人民法院作出（2015）辽刑终字第68号刑事裁定书，以原审判决事实不清，证据不足，撤销本院（2015）东刑初字第75号刑事判决书，将此案发回本院重新审理。本院于2015年11月5日立案，另行组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人柳志艳及其辩护人杨秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人柳志艳于2014年11月间，在我县东丰镇客运站家属楼附近，先后向张某某、赵某、陶某某、苏某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）四次，共计1.5克，获赃款人民币1100元。2014年11月24日20时许，柳志艳被公安机关抓获，从其随身携带的挎包内搜出疑似甲基苯丙胺白色晶体物20袋，重15.38克、疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，红色）11袋，重1.7克。经吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术鉴定：20袋白色晶体物、11袋红色片剂中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人柳志艳的行为构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。针对指控的这一事实，公诉机关当庭举示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料。
被告人柳志艳对公诉机关指控的事实和罪名提出异议，辩解称是张某某等人主动找其要毒品，其没有收过钱，没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。无证据向法庭提供。
被告人柳志艳的辩护人杨秀英提出的辩护意见是：一、被告人柳志艳的行为构成持有毒品罪；二、被告人柳志艳是为了自己吸食方便而持有毒品的，其犯罪不是以贩卖为目的，而是为了自己吸食方便所持有的；三、被告人柳志艳系初犯，没有违法违纪前科。无证据向法庭提供。
经审理查明：被告人柳志艳于2014年11月间，在东丰县东丰镇客运站家属楼附近，先后向张某某、赵某、陶某某、苏某某贩卖甲基苯丙胺四次，共计1.5克，获赃款人民币1100元。2014年11月24日20时许，柳志艳被公安机关抓获，从其随身携带的挎包内搜出疑似毒品甲基苯丙胺20袋（白色晶体物，重15.38克，后经鉴定检出甲基苯丙胺成分），疑似毒品甲基苯丙胺片剂11袋（红色片剂，共18粒，重1.7克，后经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人柳志艳的供述，供述其于2014年11月间，在其居住的东丰镇客运家属楼附近，先后四次分别将甲基苯丙胺卖给张某某、陶某某、苏某某、赵某，共计1.5克，获利1100元。其于2014年11月23日左右通过瑶瑶（真实姓名不详）从他人处购买甲基苯丙胺20袋和甲基苯丙胺片剂11袋（共18粒），2014年11月24日晚其被公安机关抓获，上述毒品被公安机关从其随身携带的挎包内当场扣押的事实。
2.证人张某某的证言，证实其于2014年11月份从柳志艳处购买甲基苯丙胺的事实。
3.证人赵某的证言，证实其于2014年11月份从柳志艳处以200元的价格购买甲基苯丙胺的事实。
4.证人陶某某的证言，证实其于2014年11月份从柳志艳处购买甲基苯丙胺的事实。
5.证人苏某某的证言，证实其于2014年11月份从柳志艳处以300元的价格购买甲基苯丙胺的事实。
6.到案经过、说明，证实被告人柳志艳的到案情况。
7.扣押清单、发还清单、照片、说明，证实公安机关依法扣押被告人柳志艳随身携带的白色晶体、红色片剂、挎包等物品并将部分物品返还的情况。
8.辽源市公安局禁毒支队证明，证实东丰县公安局已将被告人柳志艳涉案的毒品移交辽源市公安局禁毒支队保管的事实。
9.辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书，证实从被告人柳志艳处搜出的白色晶体20袋共重15.38克；红色片剂18粒共重1.7克的事实。
10.吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术鉴定书，证实经检验从白色晶体、红色片剂中均检出甲基苯丙胺成分的事实。
11.现场检测报告书，证实被告人柳志艳及赵某、陶某某等人经毒品现场检测，结果均为阳性的事实。
12.行政处罚决定书，证实赵某、陶某某等人均被公安机关行政处罚的事实。
13.户籍证明，证实被告人柳志艳的户籍情况。
以上证据，均由公安机关在侦查阶段依法取得，证据来源合法。经庭审举证、质证，被告人柳志艳及其辩护人虽对部分证据提出异议，但不能提供证据证明其异议，且在案证据间能够相互认证，形成锁链，足以证明被告人的犯罪事实。可以作为定案依据。本院予以确认。
本院认为，被告人柳志艳多次贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人柳志艳以贩养吸，被查获的毒品应计入其犯罪数量，但因该部分毒品尚未流入社会，没有造成更大危害，可酌情从轻处罚。被告人柳志艳关于其不构成贩卖毒品罪的辩解，与事实不符且于法无据，本院不予采信。被告人柳志艳的辩护人提出的柳志艳无违法违纪前科的辩护意见成立，本院予以采信；其它辩护意见与事实不符且于法无据，本院不予采信。根据被告人柳志艳的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳志艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2021年11月24日止。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、对被告人柳志艳的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张忠录
审 判 员 尹国英
人民陪审员 王 丹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 棋
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东刑重初字第1号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马XX，男，东乡族，生于1975年4月16日，文盲，农民，无前科。2013年7月17日因涉嫌盗窃罪畏罪潜逃。2014年5月30日到东乡县公安局投案自首，同日该马因患有疾病被依法取保候审。
东乡县人民检察院以被告人马XX犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院受理后，于2014年9月17日作出（2014）东刑初字第57号刑事判决，因东乡县人民检察院提出抗诉，临夏回族自治州中级人民法院作出（2014）临刑终字第61号刑事裁定：撤销本院的（2014）东刑初字第57号刑事判决，将该案发回本院重新审理。本院受理后，在审理过程中，东乡县人民检察院以发现新的证据，补充侦查为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，东乡县人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关东乡族自治县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牟自忠
审 判 员 马文山
代理审判员 葛棋梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 唐 菊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8797号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：冯涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该行员工。
被告：刘骐毓，男，1988年10月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：朱加喜，男，1975年5月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：刘洪训，男，1964年2月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）诉被告刘骐毓、朱加喜、刘洪训金融借�合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人张小杰、刘永梅、被告刘骐毓到庭参加诉讼。被告朱加喜、刘洪训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘骐毓偿还借款本金59001.10元及至实际给付之日的利息、逾期罚息、复利（截至2016年11月7日欠息14180.59元，共计73181.69元）；2、判令被告朱加喜、刘洪训对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年1月29日，被告刘骐毓向原告下属锦屏支行申请短期借款人民币6万元，并签订最高额个人担保借款合同，同时被告朱加喜、刘洪训在最高额个人担保借款合同上签字，对上述借款承担本息连带还款责任，约定还款期限为2016年1月28日，年利率12.6%，合同另约定了逾期罚息等内容。合同签订后，原告按约履行，但贷款到期后，经原告催要尚欠本金59001.10元及相应的利息至今未偿还，原告故诉至法院。
被告刘骐毓辩称，借款是事实。
被告朱加喜、刘洪训未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告所述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款本息偿还清单等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告下属锦屏支行与被告刘骐毓、朱加喜、刘洪训签订的最高额个人担保借款合同均系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告刘骐毓未按约定期限偿还借款利息，应承担违约责任，对原告要求其偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持�被告朱加喜、刘洪训为借款提供连带责任保证担保，应依法承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱加喜、刘洪训经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘骐毓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金59001.10元及利息、逾期罚息、复利（截至2016年11月7日欠息14180.59元，从2016年11月8日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。
二、被告朱加喜、刘洪训对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元、公告费800元，合计2430元（原告已预交），由被告刘骐毓负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告朱加喜、刘洪训承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1630元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 张艺姝
代理审判员 张 丹
人民陪审员 唐步萍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行�届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交�院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初8797号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：冯涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该行员工。被告：刘骐毓，男，1988年10月4日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：朱加喜，男，1975年5月24日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘洪训，男，1964年2月4日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）诉被告刘骐毓、朱加喜、刘洪训金融借�合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人张小杰、刘永梅、被告刘骐毓到庭参加诉讼。被告朱加喜、刘洪训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘骐毓偿还借款本金59001.10元及至实际给付之日的利息、逾期罚息、复利（截至2016年11月7日欠息14180.59元，共计73181.69元）；2、判令被告朱加喜、刘洪训对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告刘骐毓向原告下属锦屏支行申请短期借款人民币6万元，并签订最高额个人担保借款合同，同时被告朱加喜、刘洪训在最高额个人担保借款合同上签字，对上述借款承担本息连带还款责任，约定还款期限为2016年1月28日，年利率12.6%，合同另约定了逾期罚息等内容。合同签订后，原告按约履行，但贷款到期后，经原告催要尚欠本金59001.10元及相应的利息至今未偿还，原告故诉至法院。被告刘骐毓辩称，借款是事实。被告朱加喜、刘洪训未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告所述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款本息偿还清单等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告下属锦屏支行与被告刘骐毓、朱加喜、刘洪训签订的最高额个人担保借款合同均系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告刘骐毓未按约定期限偿还借款利息，应承担违约责任，对原告要求其偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持�被告朱加喜、刘洪训为借款提供连带责任保证担保，应依法承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱加喜、刘洪训经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘骐毓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金59001.10元及利息、逾期罚息、复利（截至2016年11月7日欠息14180.59元，从2016年11月8日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。二、被告朱加喜、刘洪训对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元、公告费800元，合计2430元（原告已预交），由被告刘骐毓负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告朱加喜、刘洪训承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1630元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  张艺姝代理审判员  张 丹人民陪审员  唐步萍二〇一七年四月十四日书 记 员  韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行�届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交�院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5516号
原告：张俊友，男，1949年8月12日出生，汉族，住滕州市。
被告：张月霞，女，1950年1月21日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告张俊友与被告张月霞民间纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张俊友撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元由原告张霞负担。
审判员 魏红
二〇一六年十月十四日
书记员 程鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5516号
原告：张俊友，男，汉族，住滕州市。
被告：张月霞，女，汉族，住滕州市。
本院在审理原告张俊友与被告张月霞民间纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张俊友撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元由原告张霞负担。
审判员 魏红
二〇一六年十月十四日
书记员 程鹏
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第534号
原告高喆，女，汉族。
原告周伟峰，男，汉族。
委托代理人苏乃义、平艳玲，河南安多律师事务所律师。
被告洛阳海晨置业有限公司，住所地洛阳市老城区中州东路318号怡和大厦六楼。
法定代表人谢军利。
本院在审理原告高喆、周伟峰诉被告洛阳海晨置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高喆、周伟峰撤回起诉。
本案诉讼费9228元，减半收取4614元，由原告高喆、周伟峰承担。
审判员 李瑞丽
二〇一五年七月三日
书记员 张团根
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1347号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓涛，男，汉族，住大连市�河口区。系大连江山重工设备制造有限公司总经理。
委托代理人：赵辉，辽宁宏都律师事务所律师。
委托代理人：于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曲学军，男，汉族，住大连市甘井子区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾宝华，女，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人：曲学军，男，住大连市甘井子区。
再审申请人邓涛因与被申请人曲学军、栾宝华买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民二终字第494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓涛申请再审称：请求撤销大连市中级人民法院（2013）大民二终字第494号民事判决，判决被申请人返还邓涛200万元，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息（自2007年4月23日至判决生效之日），诉�费用由被申请人承担。主要理由是：二审判决适用法律错误。1、二审判决将案件的焦点问题归纳为买卖关系是否成立不准确，双方争议的焦点问题是双方间形成的到底是买卖合同关系还是租赁合同关系。2、二审判决在分配举证责任中适用法律错误。二审只要求申请人对双方之间成立的是买卖合同关系承担举证责任，而不要求被申请人对双方之间成立的是租赁合同关系承担举证责任错误。3、二审判决驳回申请人的诉讼请求适用法律错误。被申请人收取200万元没有任何依据，申请人要求被申请人返还200万元及利息，只要被申请人没有证据证明其有合理理由收取200万元，就应该返还。4、二审诉讼过程中，合议庭认为申请人主张的买卖合同关系不成立，应告知申请人可以变更诉讼请求，没有释明即直接驳回申请人的诉讼请求，剥夺了申请人的诉讼权利。5、有新证据可以证明被申请人在使用案涉厂房，没有实际向申请人交付厂房。邓涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
曲学军、栾宝华提交意见称：1、原审中申请人邓涛是以买卖合同纠纷为由提请诉求的，所以原审判决将案件性质归纳为买卖关系是否成立是正确的。2、申请人提供的新证据不能证明被申请人没有向申请人交付厂房，不属于新证据，也不足以推翻原裁判。请求驳回邓涛的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点是举证责任分配问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案邓涛与曲学军未签订�面合同，一审时邓涛依据曲学军出具的收条起诉，要求曲学军、栾宝华返还厂房及场地转让款200万元。曲学军、栾宝华对收条的真实性未提出异议，亦承认收到了200万元，此时，邓涛的举证责任已完成。曲学军、栾宝华抗辩收到的200万元是厂房与场地的租金，则应由其提供将案涉厂房及场地已交付邓涛及与邓涛系租赁合同关系的证据。二审判决在未对一审查明的事实予以确认或否定，亦未有另查明事实的情况下予以改判，缺乏依据。
综上，邓涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令大连市中级人民法院再审本案。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李思源
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初00024号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人许某，农民。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月27日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
被告人田某，农民。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月27日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人许某、田某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员田妍出庭支持公诉，被告人许某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月22日中午，被告人许某、田某窜至金华市金东区傅村镇永明拉丝厂，窃得钢丝80公斤，后销赃得款人民币90元。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗钢丝价值人民币72元。
2015年9月23日下午，被告人许某、田某窜至金华市金东区傅村镇永明拉丝厂，窃得钢丝80公斤，后销赃得款人民币90元。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗钢丝价值人民币72元。
2015年9月26日中午，被告人许某、田某窜至金华市金东区傅村镇永明拉丝厂，窃得钢丝140公斤及拉丝机水盘一个，后被当场抓获。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗钢丝价值人民币126元，被盗拉丝机水盘价值人民币1045元。
另查明，被告人许某、田某已退出赃款180元。
上述事实，被告人许某、田某在审理过程中亦无异议，并有被告人许某、田某的常住人口基本信息；抓获经过；情况说明；证据保全决定书及清单；证人闫某的证言；被害人蒋某的陈述；被告人许某、田某的供述和辩解；金华市金东区价格认证中心价格鉴定结论书；现场笔录及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、田某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。二被告人归案后如实供述，依法可以从轻处罚。本院将根据两被告人的情节酌情量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、被告人田某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
三、被告人许某、田某退出的赃款180元退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一六年一月十八日
书记员 曹 阳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1168号
原告：平湖市众诚典当有限责任公司。
法定代表人：费永华。
委托代理人：胡石洪。
被告：李伟。
被告：冯国跃。
原告平湖市众诚典当有限责任公司为与被告李伟、冯国跃典当纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡石洪到庭参加了诉讼，被告李伟、冯国跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月7日，原告与被告李伟签订《典当借款合同》1份，约定：被告李伟自愿将自有财产嘉兴市商业银行平湖支行支票1份（支票号码gm02-00128661，金额25万元）质押给原告，质押借款20万元，借款期限自2010年4月7日至2010年5月7日止，借款月利率为0.6%，月综合服务费为2.4%。如被告李伟逾期还款，则原告有权按综合服务费的50%收取违约金。同日，原告按约支付被告李伟典当借款20万元。事后，被告李伟自2010年5月10日起向原告办理了27次续当手续，最后一次续当期限自2012年8月1日至2012年9月30日止。2010年4月7日，原告与被告冯国跃签订《自然人保证合同》1份，约定：被告冯国跃自愿为原告与被告李伟签订的当票号为330465688金额为20万元的典当合同项下被告李伟的债务向原告提供连带责任保证。此后，被告李伟未按约归还典当借款本息，也未办理续当手续，被告冯国跃未履行保证义务，故原告诉请判令：1、被告李伟立即归还典当借款本金20万元，支付借款利息2400元、综合服务费111680元、逾期利息27920元、逾期违约金55840元，合计397840元（综合服务费、逾期利息、逾期违约金暂计算至2014年8月29日，实际要求计算至判决生效之日止）；2、被告冯国跃对被告李伟上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：
证据一、《典当借款合同》（附清单及支票各1份）1份，证明：2010年4月7日，原告与被告李伟签订典当借款合同，合同约定了相关权利义务。
证据二、《自然人担保合同》1份，证明：2010年4月7日原告与被告冯国跃签订保证合同，被告冯国跃自愿为被告李伟的债务承担连带责任。
证据三、当票1份，证明：2010年4月7日，原告向被告李伟支付当金20万元的事实。
证据四、续当凭证27份，证明原告与被告李伟办理27次续当手续。
证据五、利息计算说明1份，证明被告李伟欠原告利息、综合服务费、逾期利息、违约金等的明细清单。
本院认证如下：原告提供的证据一至证据四，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。原告提供的证据五系原告自行制作的计算方法，仅供参考，不能作为证据，本院不予认定。
基于原告的举证、陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下：
2010年4月7日，原告与被告李伟签订《典当借款合同》一份（编号：2010众典字第040号），约定：被告李伟自愿将其自有财产嘉兴市商业银行平湖支行现金支票1份（支票号码gm02-00128661，金额25万元）质押给原告，向原告质押借款20万元，借款期限自2010年4月7日至2010年5月7日止，借款月利率为0.6%，月综合服务费为2.4%。被告李伟应在典当借款到期日归还借款，逾期不回赎，又不办理续当手续，超过5天保留期后，原告有权作绝当处理；如被告李伟不能按期偿还借款又不能在到期五天内办理续当手续的，原告有权自当期届满日起，除收取当金本息和综合服务费外，还按综合服务费的50%收取违约金。同日，原告与被告李伟签订当票一份（no.330465688），金额20万元，典当期限至2010年5月7日止，原告向被告李伟发放当金20万元。
2010年4月7日，原告与被告冯国跃签订《自然人保证合同》一份（编号：2010众典人保字第034号），约定：被告冯国跃自愿为当票号为330465688金额为20万元的典当合同项下债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期间至债务最终期满次日起两年。
2010年5月10日起至2012年9月12日被告李伟办理了27次续当，最后续当期限自2012年8月1日起至2012年9月30日止。
上述续当期限到期后，被告李伟未按约归还借款，也未办理续当手续，尚欠原告典当借款本金20万元，利息2400元，被告冯国跃也未履行保证责任。故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与被告李伟之间的典当借款关系合法有效，当事人均应严格按约履行各自的义务。原告向被告李伟发放当金后，被告李伟应当按期赎当或续当，其未在续当期限届满后5日内办理赎当或续当手续，应当承担相应的违约责任。绝当前，被告李伟应向原告支付综合服务费、利息，故原告主张被告李伟归还当金并支付绝当前利息的诉讼请求，本院予以支持。绝当后，典当关系结束，被告李伟无需支付综合服务费，故原告要求被告李伟支付综合服务费的诉请，本院不予支持。原告主张按合同约定的月利率0.6%计算逾期利息，月利率1.2%计算违约金，总和未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告冯国跃自愿为被告李伟上述债务提供担保，应当按约定承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向主债务人追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内返还原告平湖市众诚典当有限责任公司典当借款本金20万元，并支付利息2400元、逾期利息（以典当借款本金20万元，自2012年10月1日起，按月利率0.6%计算至本判决生效之日止）、违约金（以典当借款本金20万元，自2012年10月1日起，按月利率1.2%计算至本判决生效之日止）；
二、被告冯国跃对被告李伟的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告冯国跃承担保证责任后，有权向被告李伟追偿；
四、驳回原告平湖市众诚典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7268元，减半收取3634元，由原告负担834元，由二被告共同负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一四年十一月七日
书记员 王 玮
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2234号
原告田忠伟。
被告绥中县葛家乡石棚沟村民委员会，地址绥中县葛家乡石棚沟。
法定代表人贺丽敏，系该村民委员会主任。
原告田忠伟与被告绥中县葛家满族乡石棚沟村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田忠伟到庭参加诉讼，被告绥中县葛家满族乡石棚沟村民委员经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，现该案已审理终结。
原告诉称，2014年7月份被告组织村民打井，雇佣原告钩机进行施工，欠原告施工款35990元。由于当时村部无现款给付，于2014年10月8日向原告出具欠条一张，但该款一直未付。请求法院判令被告给付我拖欠的钩机款35990元。
被告未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交欠据一张，证明被告拖欠其报酬款35990.00元，该欠款经开庭对质和本院审查，可以采信。
根据当事人陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2014年7月，被告为村民打井，雇佣原告钩机进行施工，共拖欠原告报酬款35990.00元。于2014年10月8日向原告出具欠条一张。欠条载明，石棚村2014年夏季打井各组欠田忠伟钩机工资款，合计人民币35990.00元。但该款一直未付。
本院认为，原被告间的口头承揽合同关系成立。虽欠条载明此款系各组所欠，但被告作为村民的最基层一级组织且为原被告间口头承揽合同的相对人。被告应按欠条载明的报酬款数额向原告支付该报酬款。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决如下：
被告绥中县葛家满族乡石棚沟村民委员于本判决生效后十五日内给付原告田忠伟报酬款35990.00元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，邮寄送达费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一六年八月三十日
书记员 吕姗姗
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第233号
原告国网河南宝丰县供电公司。
法定代表人张留常，任该公司经理。
委托代理人毛世军，系该公司员工。
被告文峰中学，住所地：宝丰县杨庄镇。
原告国网河南宝丰县供电公司诉被告文峰中学供用电合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张新放独任审判。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告国网河南宝丰县供电公司撤回对被告文峰中学的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张新放
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李跃阁
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2272号
本院在执行申请执行人沈毅与被执行人周某甲、周某乙借款合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将周某甲、周某乙纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十二日
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第59号
原告海伦市浩海家电商场。
法定代表人李永青，职务经理。
委托代理人曹荣义，男，1950年1月22日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被告朱庆伟，男，1987年3月15日出生，汉族，海伦市人，职业驾驶员，住海伦市。
原告海伦市浩海家电商场与被告朱庆伟追偿权纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李永青、委托代理人曹荣义到庭参加诉讼，被告朱庆伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告海伦市浩海家电商场诉称，原告雇佣被告驾驶货车为其送货。2013年9月10日16时许，被告驾驶货车（车牌为黑M28**号）去向荣乡向国村送洗衣机。当货车驶至向荣乡向国村三组路段时，由于被告违章驾驶，将货车驶入该路东侧沟内撞至树上，致使乘车人于辉艳受伤并构成七级残，以及货车损坏。于辉艳出院后向法院提起诉讼，经法院调解，原告赔偿于辉艳166000.00元。原告认为，原告与被告之间是劳务关系，被告因劳务造成于辉艳的损害和车辆的损坏，原告作为接受劳务的一方承担了侵权责任。但是根据最高人民法院《关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，在该起事故中，被告违章驾驶存在严重过失，原告作为雇主在承担侵权责任后可以向被告追偿。因此原告诉至法院，要求被告给付赔偿款166000.00元、修车费用及其他损失4000.00元。
被告朱庆伟经本院传票传唤未到庭、未答辩、未举证。
经本院审理查明，被告朱庆伟系原告海伦市浩海家电商场雇佣的驾驶员，负责驾驶货车送货。被告被雇佣的第一天即2013年9月10日16时许，受害人于辉艳到原告处购买洗衣机一台，原告负责送货上门，被告朱庆伟驾驶商场的黑M28**号货车给于辉艳送货途中，当行驶到海伦市向荣乡向国村三组路段时，货车翻入路东侧沟里撞在树上致乘车人于辉艳受伤，于辉艳在哈尔滨第一社会福利院老年医院住院治疗27天，花医疗费70138.00元，诊断为腰椎管狭窄、腰椎压缩性粉碎性骨折、脊髓损伤。该起事故经海伦市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱庆伟驾驶车辆没有在确保安全畅通的原则下通行，是事故发生的直接原因，应负事故的全部责任，于辉艳无责任。经绥棱县人民医院司法鉴定所鉴定1、于辉艳的损伤为VII级伤残；2、医疗12个月终结，住院期间（27）天需二人护理，出院后一人护理8个月；3、伤后误工1500天，4、续医费壹万元。于辉艳出院后，向海伦市人民法院提起诉讼，要求雇主海伦市浩海家电商场赔偿各项损失263196.98元。经法院主持调解，海伦市浩海家电商场赔偿于辉艳166000元，并已执行。现原告海伦市浩海家电商场行驶追偿权诉至法院。庭审中，原告表示放弃对修车费用及其他损失4000.00元的诉讼请求，并自愿承担赔偿于辉艳损失款的30%。即原告的诉讼请求变更为：要求被告朱庆伟给付其承担的赔偿款116200.00元（166000.00×70%元）。
上述事实有（2014）海民初字第125号民事调解书及该卷中宗中病志、医药费票据、驾驶证、交警队责任认定、司法鉴定书、户口复印件等相关材料、原告陈述等证据为证。
本院认为，被告朱庆伟受雇于原告海伦市浩海家电商场，在雇佣活动中发生交通事故，致使于辉艳受伤，雇主原告海伦市浩海家电商场应承担赔偿责任。经调解原告海伦市浩海家电商场赔偿了于辉艳各项经济损失166000.00元，于辉艳放弃其他诉讼请求。因于辉艳住院27天，其合理损失费用医疗费70138.90元，伤残赔偿金77072.80元（9634.10元×20×40%），续医疗费10000.00元，误工费11210.00元（190天×59元）、还有误工费、住院伙食补助费、被抚养人生活费等费用超过166000.00元，即原告赔偿166000.00元并未扩大于辉艳的损失。原告以其调解赔偿的数额向被告行驶追偿权并未损害被告利益。因在此次事故中，被告朱庆伟负事故的全部责任，存在重大过失，故原告海伦市浩海家电商场作为雇主在承担赔偿责任后，有权向雇员朱庆伟追偿。考虑原告海伦市浩海家电商场是受益主体，应承担一定的风险责任。原告表示自愿承担赔偿于辉艳损失的30%，要求被告朱庆伟承担其赔偿于辉艳损失的70%为116200.00元（166000.00×70%元）比较合理，应予支持。原告放弃要求被告朱庆伟赔偿原告修车费用和其它损失4000.00元的诉讼请求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
被告朱庆伟于本判决生效后10日内给付原告海伦市浩海家电商场人民币116200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，由原告自负1171.00元，由被告朱庆伟负担2529.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 许春萍
审判员 李桂林
审判员 滕连成
二〇一五年五月十日
书记员 王杨杨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5be09b9-15ec-4bc1-a4bf-58e796d51e3f&imgId=YjViZTA5YjktMTVlYy00YmMxLWE0YmYtNThlNzk2ZDUxZTNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第59号
原告徐峰，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告内蒙古威正恒钢结构有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人戈秀忠，职务总经理。
委托代理人白志峰，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告徐峰诉被告内蒙古威正恒钢结构有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤回起诉。
案件受理费821元，减半收取410.5元，由原告徐峰负担。
审判员 蔡井福
二〇一五年一月二十一日
书记员 赵 含
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第59号
原告杨某某，男，生于1982年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海，海原县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
被告撒某某，女，生于1989年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨某某与被告撒某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理。本案在审理过程中，原告于2015年3月5日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 张玉林
二〇一五年三月九日
书记员 田风霞
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第59号原告徐峰，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告内蒙古威正恒钢结构有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人戈秀忠，职务总经理。委托代理人白志峰，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告徐峰诉被告内蒙古威正恒钢结构有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐峰撤回起诉。案件受理费821元，减半收取410.5元，由原告徐峰负担。审判员  蔡井福二〇一五年一月二十一日书记员  赵 含
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1436号
罪犯周洪亮，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年9月30日，吉林省四平市中级人民法院作出（2013）四刑初字第51号刑事判决，认定罪犯周洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，于2013年11月1日交付执行。于2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑一年。刑期至2023年5月29日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周洪亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周洪亮减去有期徒刑八个月。（刑期至二○二二年九月二十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一七年十一月二十日
书记员 付海艳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00618号
原告：方志凤，女，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：周友金，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：翟寒秋，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蔡明祥，该公司经理。
委托代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
原告方志凤与被告翟寒秋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2015年5月29公开开庭进行了审理。原告方志凤的委托代理人周友金、被告翟寒秋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的委托代理人贾成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志凤诉称：原告于2014年11月27日17时30分，骑人力三轮车沿繁昌县龙亭中路由此向南行驶，途经峨山镇峨山派出所路段，遇第一被告驾驶皖BWXX**轿车由西侧路口驶出时发生碰撞，造成原告受伤二车损坏的交通事故。第一被告负全部责任，原告无责任。后原告在医院住院治疗，诊断为骨折等。原告被鉴定为十级伤残。现要求被告赔偿原告经济损失101098元。诉讼费用由被告承担。
被告翟寒秋辩称：我没有意见。要求依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称：原告部分诉讼请求过高。我公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：2014年11月27日17时30分，方志凤驾驶人力三轮车沿繁昌县龙亭中路由北向南行驶，途经繁昌县峨山镇峨山派出所路段，遇翟寒秋驾驶皖BWXX**小型轿车由西侧路口驶出时发生碰撞，造成方志凤受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故翟寒秋负全部责任，方志凤无责任。原告方志凤于2014年11月27日至2015年1月13日在繁昌县医院住院治疗，诊断为骨折等，出院时建议休息三个月，18个月后取内固定等。2015年4月16日安徽广济司法鉴定所鉴定原告方志凤伤残程度为十级，后续医疗手术费用约需16000元，建议自受伤之日起给予休息期120日，营养期60日，护理期60日，骨折内固定取出时，给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。
皖BWXX**小型轿车的所有人为被告翟寒秋，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了强制责任保险和第三者责任保险（保险金额500000元，不计免赔）。
原告方志凤所在户家中田地全部被征用。
2015年5月29日原告申请增加诉讼请求3600元（护理费）。
本院认为：（一）因原告方志凤受伤而产生的赔偿费用为：1、医疗费用521元、鉴定费用2200元；2、住院伙食补助费：住院46天×30元=1380元；3、对原告请求的营养费酌情支持2000元；4、护理费：75天×80元／天=6000元；5、二次手术费用：16000元；6、误工费：休息期120天＋30天=150天×每天酌情支持30元=4500元；7、残疾赔偿金：2年×24839元=49678元；8、因原告的受伤对其精神造成严重伤害，对其请求的精神损害抚慰金酌情支持7000元；9、对原告请求的交通费酌情支持500元。合计89779元。
（二）被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在强制责任保险范围内承担的数额为：1、医疗限额：医疗费用521元、住院伙食补助费1380元、营养费2000元、二次手术费用6099元；2、伤残限额：鉴定费用2200元、护理费6000元、误工费4500元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金7000元、交通费500元。合计79878元。超过强制责任保险的数额89779元-79878元=9901元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在第三者责任保险限额内承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司共承担89779元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿原告方志凤89779元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告方志凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元（原告已预交）由原告承担61元、被告翟寒秋承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一五年六月十九日
书记员 王 欢
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3578号
原告陈斯庆，男，1969年10月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李笃权，男，1964年11月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李实慨，男，1969年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈斯庆与被告李笃权、李实慨民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员陈千钟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斯庆到庭参加诉讼，被告李笃权、李实慨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斯庆诉称，被告李笃权因经营生意需要资金，于2010年2月1日向原告借款人民币30000元，约定月利率2%计算，并由李实慨作担保，有两被告出具的借条一张为据。后经原告催讨，被告均未偿还。现要求被告李笃权偿还借款人民币30000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算），并承担诉讼费用；被告李实慨承担连带清偿责任。
被告李笃权、李实慨未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2010年2月1日，被告李笃权因经商需要向原告陈斯庆借款人民币30000元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限，由被告李实慨提供连带责任担保，未约定保证期限，并由被告李笃权、李实慨共同出具借条一张给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。
以上事实，有原告陈斯庆提供的借条一份及原告的当庭陈述为据，上述证据能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以采信。
本院认为，被告李笃权向原告陈斯庆借款人民币30000元，由被告李实慨担保，有被告李笃权、李实慨共同出具给原告陈斯庆的借条一份及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告李笃权应当偿还。被告李实慨为被告李笃权提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。原、被告约定借款利息按月利率2%计算，若超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其超过部分不受法律保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告李笃权、李实慨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李笃权应在本判决生效后十日内偿还原告陈斯庆借款人民币30000元及利息（利息计算方式：自2010年2月1日起至还款日止，按合同约定计算，如约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告李实慨对上述款项承担连带清偿责任。被告李实慨承担连带清偿责任后，有权向被告李笃权追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告李笃权、李实慨负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行立初字第00001号
起诉人：冯金洪，男，农民。
起诉人冯金洪因给予低保、救助等纠纷，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。
起诉人诉称：1995年二轮承包时，其家庭的土地承包权被他人非法剥夺，致其上访多年。2012年2月23日，我与定远县炉桥镇黄庙村村民委员会签订了一份协议书，定远县炉桥镇人民政府作为中证方，现协议约定的给予低保待遇及救助生活费一直未履行，我又再次上访，2013年9月24日定远县炉桥镇人民政府制定了“炉复字（2013）41号关于答复冯金洪信访事项答复意见”的文件，再次重申了2012年2月23日协议书的内容。定远县炉桥镇人民政府至今没有履行，请求人民法院依法判令定远县炉桥镇人民政府、定远县炉桥镇黄庙村村民委员会急速履行（2013）41号规范性文件，同时履行2012年2月23日定远县炉桥镇人民政府、定远县炉桥镇黄庙村村民委员会与起诉人签订的协议书内容并支付原告九口人土地的征地补偿款，同时办理低保和救济款。
经审查，本院认为，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。而起诉人要求依法判令定远县炉桥镇人民政府、定远县炉桥镇黄庙村村民委员会急速履行的（2013）41号规范性文件，属于信访答复意见，不属于行政机关作出的行政行为；起诉人要求定远县炉桥镇人民政府、定远县炉桥镇黄庙村村民委员会履行2012年2月23日定远县炉桥镇人民政府、定远县炉桥镇黄庙村村民委员会与起诉人签订的协议书内容并支付原告九口人土地的征地补偿款，同时办理低保和救济款的请求，也不属于行政诉讼调整范围。依照《中华人民共和国行政法》第十二条、第五十一条之规定，裁定如下：
对冯金洪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 孟庆阳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴 荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初860号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒋秀芳，女，1971年3月11日出生，汉族，户籍地本市江汉区。系本案被害人。
诉讼代理人刘德君，湖北楚韬律师事务所律师，一般代理。
被告人郭江，男，1994年5月1日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，公司员工，户籍地本市江汉区。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）786号起诉书指控被告人郭江犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。审理过程中，被害人蒋某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭艳萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋秀芳及其代理人刘德君，被告人郭江到庭参加诉讼。审理中，检察机关以补充侦查为由，于2017年9月26日建议本案延期审理并于同年10月25日提请恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人郭江与同事受委托于2017年2月23日12时许，在本市江汉区新华路424号3楼被害人蒋某家中，向被害人蒋某丈夫章某1催收信用卡还款。被告人郭江与被害人蒋某发生口角，后被告人郭江用拳头击打蒋某左眼部，致其左眼眶内侧壁、下壁骨折，左侧筛板及左额窦外侧壁骨折。经法医鉴定，被害人蒋某的损伤程度为轻伤二级。经被害人报案，公安机关于2017年4月12日将被告人郭江抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有抓获及破案经过、常住人口基本信息、病历等书证，证人章某1、彭某的证言，被害人蒋某的陈述，法医鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人蒋秀芳诉称，被告人郭江的故意伤害行为造成其经济损失，要求被告人郭江赔偿医疗费人民币13774.84元、护理费人民币46857.87元、伙食补助费人民币1050元、鉴定费人民币2672元、后续治疗费人民币80000元、精神损害抚慰金人民币20000元、律师费人民币10000元，共计人民币174354.71元。
针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人蒋秀芳提供了户籍资料、结婚证、出院记录、费用清单、医疗费发票、工作证明、工资银行流水、纳税证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、诉讼代理合同等证据。
被告人郭江对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求表示愿意赔偿法院判决的费用。
经审理查明，被害人蒋秀芳伤后住院治疗21日，共用花费医疗费人民币13731.38元，法医鉴定费人民币2672元，后续治疗费人民币80000元，休息时间100日，护理时间50日。
本院认为，被告人郭江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭江故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭江归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人蒋秀芳要求被告人郭江赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、后续治疗费的诉讼请求成立。赔偿数额应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照湖北省2017年度有关统计数据及附带民事诉讼原告人提供的有效凭证予以确认。其中医疗费为人民币13731.38元，住院伙食补助费为人民币1050元(50元/日×21日)，鉴定费为人民币2672元，后续治疗费人民币80000元；附带民事诉讼原告人蒋秀芳提供了丈夫章某1的工资证明、银行流水及纳税证明（纳税人姓名为章某2）证明章某1的工资收入情况，从银行流水中未见附带民事诉讼原告人蒋某护理期内章某1工资明显减少，且工资收入证明与银行流水记录的工资发放金额明显不符，也无其他证据证明章某1误工对其进行了护理，因此护理费应按照2017年度居民服务业人均年平均工资收入进行计算，即人民币4476.30元(2017年度居民服务业人均年平均工资收入32677元÷365日×50日)。上述各项费用共计人民币101929.68元。对于原告人蒋秀芳提出赔偿精神损害抚慰金、律师费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人郭江具有如实供述罪行、赔偿全部经济损失等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人郭江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年12月11日止）。
二、被告人郭江赔偿附带民事诉讼原告人蒋秀芳经济损失共计人民币101929.68元（已支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 林飞翔
书 记 员 韩顺冰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1315号
原告赵文波，居民。
委托代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师
委托代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所实习律师。
被告钱品厚，居民。
被告王青龙，居民。
原告赵文波诉被告王青龙、钱品厚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵文波的委托代理人张兵、朱燕东到庭参加诉讼，被告钱品厚、王青龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文波诉称，2011年至2013年2月期间，两被告因建筑工程需要，向原告借款总计371800元，并于2013年2月19日向原告出具了一张借据，口头承诺很快还款，后原告多次向两被告索要借款未果，故诉至法院，要求两被告归还借款371800元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告钱品厚、王青龙未作答辩。
经审理查明，2011年10月，被告王青龙、钱品厚向原告借款270000元，约定月息2.5分，于2013年2月19日共同向原告出具了一张总额为371800元的借条，该借条载明：“借条今借到赵文波人民币叁拾柒万壹仟捌佰元整（￥371800元）2013年12月1日前还清借款人：王青龙钱品厚2013.2.19”。后原告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、本院与王青龙的谈话笔录等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，并不得将利息计入本金谋取高利。仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人参照约定的利率，向借款人主张逾期还款利息的，应予支持，但不得超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。本案中，被告钱品厚、王青龙于2011年10月1日向原告借款270000元，约定月息2.5分，该约定超过法律规定，本院依法予以调整，虽然两被告自愿于2013年2月19日向原告出具总额为371800元的借条，但两被告依法应以借款270000元为本金，自2011年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱品厚、王青龙于判决生效后十五日内归还原告赵文波借款本金270000元，并以270000元为本金，自2011年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告钱品厚、王青龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 李一尧
二〇一五年三月十三日
书 记 员 薛 莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息给付本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第2245号
原告宋某，山东滨州人，广西百色市百色学院教职工。
被告匡某，湖南祁东人，广西百色市百色学院教职工。
本院在审理原告宋某与被告匡某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告宋某负担。
审判员 黄任荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 覃文超
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第3002-1号
原告：季佳友，学前儿童。
法定代理人：赵凤云，农民。
被告：田伟，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。
本院在审理原告季佳友诉被告田伟、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季佳友法定代理人赵凤云于2014年12月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被告田伟所有的鲁R×××××号重型普通货车，原告为此提供案外人庄建强所有的鲁R×××××号“奇瑞”牌小型轿车作担保。
本院认为，原告季佳友法定代理人赵凤云的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告田伟所有的鲁R×××××号重型普通货车。
查封期限为本裁定开始执行之日起一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢京东
二〇一四年十二月四日
书记员 郑 振