河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00446号
上诉人（原审被告）卢国成，男。
委托代理人刘吉中，河南德高律师事务所律师。
上诉人（原审被告）全秀国，男。
委托代理人王晓光，淅川县上集法律服务所职员。
被上诉人（原审原告）李扎娃，男。
被上诉人（原审原告）温玉勤，女。
被上诉人（原审原告）李雷雨，男。
三被上诉人的委托代理人金淅峰，河南德高律师事务所律师。
上诉人卢国成、上诉人全秀国与被上诉人李扎娃、温玉勤、李雷雨为生命权纠纷一案，李扎娃、温玉勤、李雷雨于2014年7月3日向淅川县人民法院提起诉讼，请求：依法判令卢国成、全秀国赔偿李建成住院医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等合计427080元，扣减已支付的92000元，再赔偿327080元。淅川县人民法院审理后，于2015年1月27日作出了（2014）淅金民初字第98号民事判决。卢国成、全秀国军不服原判，分别于于2015年4月5日、3月30日提起上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25公开开庭审理了本案。上诉人卢国成及其委托代理人刘吉中，上诉人全秀国及其委托代理人王晓光，被上诉人温玉勤、李雷雨及其委托代理人金淅峰。被上诉人李扎娃的委托代理人金淅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：卢国成承包了全秀国的房屋承建工程（两层），死者李建成系卢国成雇佣施工建房工人，工钱100元一天。2012年3月7日下午1时许，李建成、全朝军、周改莲、卢瑞莲四人先到达施工现场等候开工时，李建成认为距离堆放沙石料四、五米远的一辆已熄火的手扶拖拉机（全秀国车主）碍事要将挪开至公路边上，其坐在驾驶座位上把着车头抓着手杖往坡下溜，全朝军扶着后车厢梆，快到公路边时，一个急转弯车把头一扭将李建成打翻在地，后卢国成即到场打120，将李建成送至淅川县第二人民医院住院治疗，并支付了12000元医疗费。因病情严重，当天即转院至南阳市中心医院，住院治疗29天（2012.03.07-04.05），花费医疗费用78274.60元，因医院条件有限且伤情严重，又转院至郑州大学第一附属医院住院治疗28天（2014.04.06-05.04），诊断为1、颈脊髓损伤伴截瘫2、颈椎骨折3、肺部感染4、右膝关节外伤，髌骨骨折？5.2型糖尿病。花费医疗费用158802.92元。李建成于2014年5月4日下午死亡，经金河司法所调解，2014年5月6日温彦明（李建成内弟）代表李扎娃、温玉勤、李雷雨与卢国成签订了协议书，内容为：“卢国成一次性支付李建成死亡补偿金、医疗费、误工费、护理费、交通费、安葬费各项费用陆万伍千元整，加上治疗期间支付的12000元和5月5日支付的10000元，共计捌万柒仟元整给温彦明。经金河司法所调解全秀国赔偿李扎娃、温玉勤、李雷雨10000元，其中5000元通过该所工作人员张衡建给付温玉勤，另4000元则直接交给温玉勤。另查明：李建成无驾驶机动车资格证。李建成兄弟三人，父亲李扎娃出生于1933年5月6日。2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元；城镇居民人均消费支出为14821.98元；农、林、渔、牧，年收入为24457元，居民服务业和其他服务业职工年平均工资29041元。
原审法院认为：李建成死亡后，温彦明作为李扎娃、温玉勤、李雷雨亲属与卢国成、全秀国通过金河镇司法所达成的赔偿协议，卢国成已履行、全秀国已部分履行，故协议真实有效，但赔偿数额过低，显示公平，故李扎娃、温玉勤、李雷雨要求变更原来的协议的请求应当予以支持。卢国成、全秀国之间虽未签订书面的建房协议，但双方实际已形成承包关系，李建成与卢国成之间属雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。卢国成辩称，事故发生时不是在上工时间的理由，本案中因李建成是在等候开工的时间挪动认为碍事的拖拉机，应视为雇佣活动的延续且与工作有联系，故卢国成的辩解理由不予支持，应当对李建成的死亡承担一定赔偿责任，李建成无驾驶机动车资格证便随意开动机动车因而导致自己摔伤死亡，应负一定的过错责任，全秀国作为房主选任卢国成为其建房，且对其所有的拖拉机管理不善，对于李建成的死亡亦应承担相应的赔偿责任，结合本案的情况，由卢国成承担35%的赔偿责任、全秀国25%的赔偿责任、李建成自行负担40%的责任，李建成因事故死亡，其损失确认如下：1、医疗费249077.52元。淅川县第二人民医院医疗费用12000元；（卢国成已支付）南阳市中心医院医疗费用78274.60元；郑州大学第一附属医院医疗费用158802.92元。2、护理费9229.46元。三家医院住院治疗共计58天，（29041元÷365天×58天×2人）。3、误工费3886.31元（24457元÷365天×58天）。4、住院伙食补助费2900元（50元×58天）。5、营养费580元（10元×58天）。6、丧葬费18979元（37958元÷12月×6月）。7、死亡赔偿金472663.9元。死亡赔偿金447960.6元（22398.03元×20年）。被扶养人生活费24703.3元（父亲李扎娃14821.98元×5年÷3人）。以上死者李建成的损失合计为757316.19元。李建成自行负担302926.47元（757316.19元×40%）；卢国成、全秀国实际应赔偿李扎娃、温玉勤、李雷雨454389.72元。卢国成承担265060.66元（757316.19元×35%），扣除已支付的87000元，应赔偿李扎娃、温玉勤、李雷雨178060.66元（265060.66元-87000元）；全秀国承担189329.04元（757316.19元×25%），扣除已支付的9000元，应赔偿李扎娃、温玉勤、李雷雨180329.04元，此次事故至李建成死亡，给李扎娃、温玉勤、李雷雨的精神造成了一定的痛苦，精神慰问金酌定为30000元，由卢国成、全秀国各负担17500元、12500元。卢国成、全秀国应赔偿李扎娃、温玉勤、李雷雨388389.70元（178060.66元＋180329.04元＋17500元＋12500元），李扎娃、温玉勤、李雷雨诉请卢国成、全秀国赔偿为327080元，以李扎娃、温玉勤、李雷雨诉请支持，李扎娃、温玉勤、李雷雨少诉赔偿金额61309.7元（388389.70元-327080元），应酌定卢国成减少赔偿24523.88元，全秀国减少赔偿36785.82元，卢国成实际应赔偿李扎娃、温玉勤、李雷雨171036.78元（178060.66元＋17500元-24523.88元）、全秀国实际应赔偿李扎娃、温玉勤、李雷雨156043.22元（180329.04元＋12500元-36785.82元）。李扎娃、温玉勤、李雷雨作为李建成的法定继承人、合法接受者，卢国成、全秀国当对李扎娃、温玉勤、李雷雨予以赔偿。
原审法院判决：一、卢国成在本判决生效后十日内赔偿李扎娃、温玉勤、李雷雨各项损失171036.78元。二、全秀国在本判决生效后十日内赔偿李扎娃、温玉勤、李雷雨各项损失156043.22元。三、驳告李扎娃、温玉勤、李雷雨的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元，李扎娃、温玉勤、李雷雨负担2400元，卢国成负担2200元，全秀国负担1606元。
上诉人卢国成上诉称：原审法院判决认定李建成私自挪动拖拉机的行为系从事雇佣活动有关的行为不当，该行为与施工行为无关；且按城镇居民标准计算赔偿数额不妥。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求，或撤销原判，发回重审。
上诉人全秀国上诉称：原审法院判决认定上诉人选任卢国成为其建房不当，且对其所有的拖拉机管理不善，应对李建成的死亡后果，承担相应赔偿责任不当。请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人李扎娃、温玉勤、李雷雨答辩称：原审法院认定的事实清楚，判决结果正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据上诉人卢国成、上诉人全秀国的上诉理由和被上诉人李扎娃、温玉勤、李雷雨的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原审法院判决所认定的事实是否准确；2、判决结果是否妥当。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：根据本案的事实和证据，应当认定原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。综观本案事实，上诉人全秀国自家新建住房，以包工不包料的形式承包给上诉人卢国成组织施工建设，李建成、全朝军、周改莲、卢瑞莲等人受雇于卢国成参与施工，在施工过程中，李建成认为上诉人全秀国所有的放在施工场地上的手扶拖拉机影响施工，即由全朝军协助将手扶拖拉机推出场地，在移动手扶拖拉机过程中出现意外，导致李建成受伤，后经救治无效死亡。本案中，作为雇主的上诉人卢国成，在李建成从事与雇主活动有内在联系的活动中遭受的人身损害，应当承担赔偿责任。作为对其所有的上诉人全秀国为自己建房选任上诉人为其承建，且对其所有的拖拉机管理不善，对李建成死亡后果亦应承担相应的赔偿责任。作为死者李建成系完全民事责任能力人，明知自身无驾驶车辆资格，随意挪动他人手扶拖拉机，导致自身摔伤死亡，自身应负相应的过错责任，故原审法院按照各方的责任比例所作出的判决结果并无不当。本案中，各方当事人的居住地及新建房屋所在地，淅川县人民政府早在2003年4月24日下发淅政（2003）8号文件确定为城镇规划区域内，据此原审法院按照城镇居民标准计算赔偿数额亦无不当。本案发生后，上诉人方在金河镇司法所主持下与被上诉人的亲属达成赔偿协议，但该协议所约定的赔偿数额过低，显失公平，现三被上诉人要求增加赔偿数额的请求应当给予支持。故上诉人卢国成、上诉人全秀国的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7140元，由上诉人卢国成负担3720元，上诉人全秀国负担3420元。
本判决为终审判决。
审判长 窦丁平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 迪