杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5541号
原告李建光。
委托代理人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告杭州华佑汽车销售服务有限公司。
法定代表人白清源，该公司总经理。
委托代理人冯莉，浙江民禾律师事务所律师。
原告李建光诉被告杭州华佑汽车销售服务有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。双方当事人同意本案3个月简易程序审理期限届满后继续适用简易程序，故本案延长审限3个月。原告李建光及其委托代理人周国刚，被告杭州华佑汽车销售服务有限公司的委托代理人冯莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建光诉称：原告原系被告公司员工。2013年12月21日，原告受被告指派执行工作任务，在执行工作任务中造成两人死亡。事故发生后，原告先后代被告赔偿320000元。原告认为，根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告起诉来院，请求判令被告支付原告代偿款320000元。
被告杭州华佑汽车销售服务有限公司辩称：原告支付的320000元赔偿款并非为被告支付，原告支付该款是为了得到受害人家属的谅解，已达到减刑的目的，（2014）杭萧刑初字第442号交通肇事罪刑事判决书中对这一事实予以认定，且原告也得到了减刑。在（2014）杭萧民初字第2867、2868号机动车交通事故责任纠纷案件的判决书中，认定原告系职务行为，由被告公司承担赔偿责任，被告公司虽有异议，但本着尊重法律未提出申诉，被告已为原告赔付983599.23元。原告作为被告公司员工，外出办事不开公司的公车，却借用了其他车辆，而且借用车未投商业险，若原告按公司的规章制度申请公车，损失完全可以避免。原告在开车过程中超速，违反交通法规，有重大过失，因原告的重大过失导致被告承担了一部分责任，被告今后会向原告追偿，涉案的320000元不应由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．（2014）杭萧民初字第2867号民事判决书、（2014）杭萧民初字第2868号民事判决书、（2015）浙杭民终字第171号民事判决书、（2015）浙杭民终字第172号民事判决书各一份，欲证明原告是在履行职务过程中造成他人伤害，原告在被告承担的983599.23元赔偿款之外，又代为支付了320000元的事实；
2.收据三份，欲证明原告支出320000元赔偿款的事实。
经质证，被告认为：对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告是为被告支付了320000元赔偿款，原告因其重大过失导致受害人死亡，款项是赔偿死者家属的，与被告无关。
本院审查后认为：上述证据是客观、真实的，与本案事实具有关联，能够证明原告共支付给受害人家属共计320000元赔偿款的事实。
被告未提供证据。
本院依据职权调取了（2014）杭萧刑初字第442号案卷中的材料，包括刑事判决书一份、庭审笔录一份、人民调解协议书两份、询问笔录两份、谅解书两份、承诺书一份。
经质证，原告对上述证据无异议，可以证明原告先后代为赔偿了320000元，且在320000元赔偿款外分别又支付给两死者家属各25000元。被告对上述证据无异议，在询问笔录中原告明确说了费用是原告自愿承担的。原告和死者家属已经签订了谅解书，明确写明不再向原告和所在单位索要民事赔偿，但在（2014）杭萧民初字第2867、2868号两案中，原告没有拿出谅解书，给被告公司造成了损失，故被告公司不再对原告的行为承担责任。
本院审查后认为：上述证据客观、真实，双方当事人均无异议，具有证明效力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年12月21日上午，被告公司的客户急需更换2只玛吉斯轮胎，被告公司客服人员给公司配件主管即原告打电话。原告当时正值休息，其驾驶单金的浙A×××××小轿车当天下午去东风裕隆商用汽车服务有限公司（以下简称裕隆公司）借取2只玛吉斯轮胎，放在小轿车后排。因原告事先已约定与侯某等人一起去聚餐，故原告驾车载着轮胎在裕隆公司附近接上侯某。18时10分，原告驾车沿党农线行驶到14KM＋700M路段，即党农线纬六路口北200米左右地方，与冉某甲驾驶的二轮电动自行车相撞，造成冉某甲当场死亡及电动车上乘客冉某乙经医院抢救无效死亡、两车车损的交通事故。交警部门责任认定：原告驾驶机动车夜间行车超速行驶，遇情况措施不当盲目驾驶，负事故主要责任；冉某甲驾驶未经登记的电动自行车上道路行驶，违反规定载人，未在非机动车道内行驶且在行驶过程中未确保安全，负事故次要责任；冉某乙无责任。2013年12月22日，原告方支付冉某乙家属医疗费20000元。
2014年1月9日，经杭州市萧山区益农镇人民调解委员会主持调解，冉某甲、冉某乙的家属分别与原告家属莫某丙（系原告舅舅）达成赔偿协议：一、原告方分别赔偿两受害人家属一次性死亡赔偿金、丧葬费、误工费、医疗费、交通费、伙食费、精神损害抚慰金等所有费用各150000元。二、上述300000元自协议生效后当场支付。三、协议生效后，受害者家属对原告的行为表示谅解，并出具谅解书。原告方承诺积极配合受害者家属在该事故中的保险理赔以及受害者家属向原告方所在单位进行赔偿的各项事务，并且由原告方的代理人莫某丙（系原告舅舅）自愿进行担保。四、受害者家属承诺该项协议生效后，因该事故产生的所有费用自理，不再追究原告的所有民事责任。上述协议签订后，原告方当即支付300000元赔偿款。同年4月18日，受害人家属出具了谅解书，对原告的行为表示谅解，希望法官在刑事判决中对原告能减轻处罚并判处缓刑。同年4月28日，原告承诺在上述调解协议书外另行赔偿两受害者家属各25000元，款项已交给法院，由法院支付给两受害者家属。同年4月25日，本院作出（2014）杭萧刑初字第442号刑事判决书，判决书中认定原告家属与被害人家属已达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，判决原告犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。同年5月29日，两受害者家属分别以机动车交通事故责任纠纷为由起诉李建光、杭州华佑汽车销售服务有限公司、单金、中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司，要求赔偿因两受害人死亡产生的合理损失。两案经本院审理，本院于同年11月18日作出民事判决，（2014）杭萧民初字第2867号案判决如下：“一、中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿冉某丁、陈某、何某、冉某戊、冉某己因亲属冉某乙交通事故死亡造成的损失65000元（其中医疗费用赔偿限额内为10000元、死亡伤残赔偿限额内为55000元），在本判决生效后十日内履行；二、杭州华佑汽车销售服务有限公司赔偿冉某丁、陈某、何某、冉某戊、冉某己因亲属冉某乙交通事故死亡造成的损失余款1037069.75元的70％，计725948.83元，扣除李建光已赔偿的170000元，尚应赔偿555948.83元，在本判决生效后十日内履行；三、驳回冉某丁、陈某、何某、冉某戊、冉某己的其他诉讼请求”。（2014）杭萧民初字第2868号判决书如下：“一、中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿冉某庚、龚某因亲属冉某甲交通事故死亡造成的损失56000元（其中死亡伤残赔偿限额内为55000元、财产损失赔偿限额内为1000元），在本判决生效后十日内履行；二、杭州华佑汽车销售服务有限公司赔偿冉某庚、龚某因亲属冉某甲交通事故死亡造成的损失余款722063元的80％，计577650.40元，扣除李建光已赔偿的150000元，尚应赔偿427650.40元，在本判决生效后十日内履行；三、驳回冉某庚、龚某的其他诉讼请求”。上述两判决生效后，被告支付两受害者家属赔偿款共计983599.23元。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告作为非民事赔偿责任主体，在刑事案件审判过程中，出于减免刑罚的考虑，主动向受害人家属支付了部分赔偿款以期待获得减刑从轻处罚条件，事实上在原告赔付部分款项后，两受害者家属均出具了谅解书，法院据此对原告判处缓刑。故原告的上述付款行为系出于对自身利益考虑的主动给付行为，不能视为对民事赔偿责任主体即用人单位的代偿行为。在道路交通事故纠纷案件审理过程中，被告主张原告为民事赔偿责任人，并提出抗辩，要求在受害人的损失赔偿中扣除原告支付的相应款项，本院经审理裁判被告赔偿两受害人的继承人的款项中扣除原告支付的款项，两受害人的继承人服判息诉，未提出上诉，视为民事权利的放弃。故原告要求被告支付代偿款320000元缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李建光的诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由李建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 崔白洁
二〇一六年四月一日
书记员 陈 燕