广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1613号
上诉人（原审被告）：广东亚视演艺职业学院。住所地：广东省东莞市塘厦镇138区湖景路。
法定代表人：张雄。
委托代理人：汤济民，广东炜原律师事务所律师。
委托代理人：张伟，广东炜原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市金顺搬家有限公司。住所地：广东省东莞市南城区元美路华凯广场*幢****号。
法定代表人：程水民。
委托代理人：田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人：张沛，广东乐而乐律师事务所律师辅助人员。
上诉人广东亚视演艺职业学院（以下简称为亚视学院）因与被上诉人东莞市金顺搬家有限公司（以下简称为金顺公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
金顺公司向原审法院起诉称：金顺公司于2014年8月受亚视学院委托，将亚视学院学生宿舍及员工宿舍的一切用具拆御至一楼，准备搬迁至桥头新校区，但由于亚视学院自身原因一直未搬迁走，后来因新生要入住又紧急招集金顺公司把原来拆迁的用具恢复原位，金顺公司按照亚视学院的要求，把一切恢复原位，打扫卫生、清理所有废弃家私和垃圾，所需人工费、搬运费共计85690元。2014年9月30日，金顺公司给亚视学院提供了搬迁清单和报价，向亚视学院多次催讨未果。金顺公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.亚视学院支付金顺公司搬迁服务费85690元；2.诉讼费由亚视学院承担。
亚视学院向原审法院答辩称：案涉双方之间没有签订正式的合同，对服务内容、价格没有具体约定，双方也没有结算。金顺公司提交的呈批件没有具体领导人员签字，经询问亚视学院的相关工作人员，金顺公司确实履行了部分服务工作，因此亚视学院对金顺公司没有履行及履行不合格的部分不予认可。
原审法院经审理查明：2014年7月31日，亚视学院作为甲方，金顺公司作为乙方，双方签订了一份《空调安装协议书》，约定亚视学院委托金顺公司拆装空调，工程结算以亚视学院提供货单为依据。甲方签章处有亚视学院副院长童月成的签名并加盖亚视学院的公章。2014年9月30日，亚视学院的后勤处处长罗太良在《广东亚视演艺职业学院呈批件》（以下简称为呈批件）的部门负责人处签名确认以下内容：2014年8月学生宿舍晓星阁用具全拆卸至一楼（空调及其他用具），后来因为新生要入住又紧急招集原搬运公司恢复原位，以及碧湖、丽湖、员工宿舍新生入住宿舍家私搬运、床位安装，打扫卫生、清理所有废弃家私及垃圾，所需人工费、搬运费85690元整，并注明附搬运清单1份，领导批示处有手写同意二字及注明日期2014年9月30日。金顺公司提供的《广东亚视学院搬迁清单》（以下简称为搬迁清单）中包括的项目有桥头打孔、晓星阁空调拆装费、尾板车搬运费等，并载明以上报价总计费用85690元，在搬迁清单的落款处有童月成字样的签名。原审庭审中，亚视学院辩称晓星阁空调拆装费全部未履行，桥头打孔和尾板车搬运费与亚视学院无关，对罗太良的签名予以确认，对童月成的签名表示无法确认但不申请鉴定。
以上事实，有金顺公司提供的《空调安装协议书》、呈批件、搬迁清单及原审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：金顺公司为亚视学院提供搬运等服务，双方形成服务合同关系，服务的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院予以认可，双方应全面履行自己的义务，金顺公司应依约提供服务，亚视学院应依约支付服务费用。金顺公司提供呈批件并主张已由罗太良、童月成签名确认；亚视学院不予确认，并对童月成的签名不予认可，但是表示不申请鉴定，亚视学院依法应承担举证不能的不利后果，故原审法院认可金顺公司的主张并认定童月成的签名。呈批件载明金顺公司的服务内容均为亚视学院的搬运事务，且罗太良、童月成分别为亚视学院的后勤处处长、副院长，因此两人在呈批件、搬迁清单签名是职务行为，产生的法律效力及于亚视学院。亚视学院主张金顺公司未履行部分服务、部分服务与亚视学院无关，但亚视学院未提供证据予以证明；亚视学院辩称依《空调安装协议书》的约定结算应以亚视学院提供的货单为依据，但亚视学院对《空调安装协议书》不予确认，亦未能举证证明其已向金顺公司提供货单，况且《空调安装协议书》签订在呈批件之前，呈批件可视为对《空调安装协议书》约定结算方式的变更，故原审法院对亚视学院上述抗辩主张均不予采纳。罗太良、童月成在呈批件中确认金顺公司已提供案涉搬运服务及应付服务费85690元，两人该职务行为产生的法律后果应由亚视学院承担，亚视学院没有主张已经支付服务费用，金顺公司主张亚视学院尚欠服务费85690元未付，事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原审判决如下：限亚视学院于判决发生法律效力之日起五日内向金顺公司支付搬运服务费85690元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费971元，由亚视学院负担。
上诉人亚视学院不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。金顺公司提交了呈批件用于证明其诉讼请求。但从常理来看，即便是有呈批件，也应由亚视学院所持有。而实际上，亚视学院没有持有所谓的呈批件。此外，金顺公司提交的呈批件没有亚视学院签章，故不能作为证据证明金顺公司的主张。二、亚视学院与金顺公司没签订正式合同，对服务内容、价格没有具体约定，双方也没有结算。金顺公司提交的《空调安装协议书》约定了以货单作为结算依据，但金顺公司不能提供货单，证明金顺公司并没完成案涉安装工作。综上，亚视学院上诉请求判决：1.撤销原审判决，驳回金顺公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由金顺公司承担。
上诉人亚视学院在二审期间没有向本院提交新证据。
被上诉人金顺公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人金顺公司在二审期间没有向本院提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明以下事实：二审法庭调查中，金顺公司称呈批件是从罗太良处取得，搬迁清单是从童月成处取得；亚视学院称不清楚呈批件中的“同意”字样是否由童月成书写，并称其没有向罗太良询问关于呈批件的事情。对于亚视学院关于部分项目未履行或履行不合格的主张，亚视学院称由于没有履行故没有证据可以证明。
本院认为：本案为服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对亚视学院上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于如何认定案涉服务费金额。金顺公司主张亚视学院拖欠搬迁服务费85690元没有清偿，并提交了《空调安装协议书》、呈批件、搬迁清单用以证明自己的主张，前述证据均载有亚视学院员工“童月成”、“罗太良”的签名字样，在亚视学院对罗太良签名予以确认且不申请对童月成签名进行鉴定的情况下，原审判决认定相应法律后果应由亚视学院承担并无不当。案涉呈批件、搬迁清单对于所涉当事人名称、服务事项及价款均有明确之记载，足以证明亚视学院认可双方存在服务合同并确认承担所涉价款的给付义务，亚视学院以双方没有签订合同及没有结算作为抗辩理由缺乏依据。亚视学院确认金顺公司已履行部分服务工作，但未能提供任何证据推翻呈批件所涉的服务费金额，原审判决根据呈批件等证据认定亚视学院应向金顺公司清偿服务费85690元于法有据，本院对亚视学院的上诉主张不予采纳。
综上，上诉人亚视学院的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1943元，由广东亚视演艺职业学院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 殷莉利
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 卢婕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第8页共8页