鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终354号
上诉人（一审原告）：内蒙古聚祥煤业集团有限公司阳塔煤矿，住所地内蒙古自治区准格尔旗纳日松镇羊市塔村。
法定代表人:赵祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯志军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赵锦东，男，1988年11月21日出生，蒙古族，系鄂尔多斯市亿福公司开发有限责任公司职工，现住鄂尔多斯市东胜区达拉特南路十号街坊1-2-404号。
被上诉人（一审被告）：石英财，男，1974年2月7日出生，汉族，阳塔煤矿职工，现住山西省右玉县。
被上诉人（一审被告）：崔平堂，男，1970年11月25日出生，汉族，阳塔煤矿职工，现住山西省大同市。
被上诉人（一审被告）：韩继冬，男，1966年11月9日出生，汉族，阳塔煤矿职工，现住山西省广灵县。
被上诉人（一审被告）：刘伟，男，1971年12月14日出生，汉族，阳塔煤矿职工，现住山西省大同市。
被上诉人（一审被告）：李三仔，男，1958年7月17日出生，汉族，阳塔煤矿职工，现住山西省大同市。
被上诉人（一审被告）：安吉雨，男，1969年10月5日出生，汉族，阳塔煤矿职工，现住河北省张家口市康保县。
被上诉人（一审被告）：柴英，男，1974年2月7日出生，汉族，阳塔煤矿职工，现住山西省右玉县。
被上诉人（一审被告）：邢宝荣，男，1964年2月15日出生，汉族，阳塔煤矿职工，现住山西省右玉县。
被上诉人（一审被告）：曹义，男，1963年3月12日出生，汉族，阳塔煤矿职工，现住河北省张家口市蔚县。
被上诉人（一审被告）：刘全利，男，1967年9月10日出生，汉族，阳塔煤矿职工，现住山西省广灵县。
被上诉人（一审被告）：刘祖生，男，1969年11月11日出生，汉族，阳塔煤矿职工，现住山西省广灵县。
被上诉人（一审被告）：胡秀亮，男，1965年12月8日出生，汉族，阳塔煤矿职工，现住山西省大同市。
上述十二位被上诉人的共同诉讼代表人：石英财，男，1974年2月7日出生，汉族，阳塔煤矿职工，现住山西省右玉县。
上述十二位被上诉人的共同诉讼代表人：韩继冬，男，1966年11月9日出生，汉族，阳塔煤矿职工，现住山西省广灵县。
上述十二位被上诉人共同委托诉讼代理人：井海龙、杨立坤，内蒙古三恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李迁，男，1967年2月16日出生，汉族，阳塔煤矿职工，现住山西省大同市。
被上诉人（一审被告）：周铁巨，男，1957年9月10日出生，汉族，阳塔煤矿职工，现住陕西省澄城县。
上诉人内蒙古聚祥煤业集团有限公司阳塔煤矿（以下简称阳塔煤矿）因与被上诉人石英财、崔平堂、韩继冬、李三仔、周铁巨、安吉雨、刘伟、李迁、柴英、邢宝荣、曹义、刘全利、刘祖生、胡秀亮劳动合同纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2016）内0622民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人阳塔煤矿上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判上诉人无需承担各被上诉人的劳动补偿金。事实和理由：一、上诉人有证据证明被上诉人李迁、韩继东在劳动合同关系存续期间向上诉人借款的事实，该款项法院应当予以核减；二、一审判令上诉人向被上诉人支付劳动补偿金没有事实和法律依据。解除劳动合同是由被上诉人提出的，并且上诉人不存在拖欠被告工资的事实，不符合支付劳动补偿金的情形。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由是：1、上诉人应当向被上诉人支付劳动补偿金，一审中提交的工作证及荣誉证足以证明上诉人与被上诉人形成劳动关系；2、上诉人在一审中明确承认有拖欠工资和未交社保的行为，根据劳动合同法相关规定，一审判决正确。
一审原告阳塔煤矿向一审法院起诉请求：1、判令原告无须向被告方支付经济补偿金；2、判令原告无须向被告方支付加班费；3、本案的诉讼费用由被告方负担。
一审法院认定事实：阳塔煤矿分别与石英财、崔平堂、韩继冬、李三仔、周铁巨、安吉雨、刘伟、李迁、柴英、邢宝荣、曹义、刘全利、刘祖生、胡秀亮签订了共十四份编号为综采队003号、综采队043号、综采队015号、综采队008号、综采队029号、综采队006号、综采队007号、综采队019号、综采队027号、综采队021号、综采队017号、综采队022号、综采队036号、综采队023号的《简易劳动合同》。合同内容除十四位被上诉人名字不一致外，合同其它内容均一致。合同约定：上述的劳动合同期限均为2012年12月8日起至2015年12月7日止；工作时间为不定时工作制，根据矿方工作任务确定，每日不超过8小时；劳动报酬为基本工资加效益工资，工资的支付周期为每月15日前。合同同时约定阳塔煤矿应当依法为石英财等十四人缴纳工伤保险费。关于违约责任，合同约定，如石英财等十四人违约，阳塔煤矿有权与其解除劳动合同，并扣除石英财等十四人当月全部工资作为违约责任。同时查明，双方当事人签订的书面劳动合同期限已届满。另查明，石英财2014年11月至2015年10月的月工资分别为：10076元、6916元、4821元、2651元、6869元、6133元、3000元、3000元、3000元、3000元、4171元、5152元；月平均工资为：4899.08元；崔平堂2014年11月至2015年10月的月工资分别为：7023元、6756元、6303元、1881元、5973元、4907元、3000元、3000元、3000元、3000元、4267元、2629元，月平均工资为：4311.58元；韩继冬2014年11月至2015年10月的月工资分别为：10076元、9551元、4098元、2651元、5152元、6869元、3000元、3000元、3000元、3000元、5643元、1717元，月平均工资为：4813.08元；被上诉人李三仔2014年11月至2015年10月的月工资分别为：6376元、7780元、3217元、2211元、5749元、4517元、3000元、3000元、3000元、3000元、4312元、2875元，月平均工资为：4086.42元；周铁巨2014年11月至2015年10月的月工资分别为：3507元、4676元、2096元、1451元、2839元、1288元、3000元、3000元、3000元、3000元、2656元、3320元、1660元，月平均工资为：2707.75元；安吉雨2014年11月至2015年10月的月工资分别为：8614元、7785元、6526元、6336元、6421元、5963元、3000元、3000元、3000元、3000元、5125元、5416元，月平均工资为：5328.17元；刘伟2014年11月至2015年10月的月工资分别为：8774元、8045元、3473元、2387元、6197元、5965元、3000元、3000元、3000元、3000元、4794元、3099元，月平均工资为：4561.17元；邢宝荣2014年11月至2015年10月的月工资分别为：7472元、7360元、2123元、2123元、5328元、4736元、3000元、3000元、3000元、3000元、4003元、2828元，月平均工资为：3997.75元；刘全利2014年11月至2015年10月的月工资分别为：8071元、8200元、3345元、2299元、4907元、4480元、3000元、3000元、3000元、3000元、4480元、2877元，月平均工资为：4221.58元；刘祖生2014年11月至2015年10月的月工资分别为：7906元、7521元、3619元、3000元、4723元、2875元、3000元、3000元、3000元、3000元、4978元、2987元，月平均工资为：4134.08元；胡秀亮2014年11月至2015年10月的月工资分别为：7396元、6365元、3217元、2211元、5525元、5131元、3000元、3000元、3000元、3000元、4480元、1920元月平均工资为：4020.42元；石英财等十四人以阳塔煤矿不支付加班费和缴纳社会保险费用等为由于2015年11月17日向准格尔旗劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2015年12月31日作出准劳仲字[2015]232号裁决书，裁决：”1、被申请人（即阳塔煤矿）支付申请人李三仔等12人（除曹义、李迁）2015年9月-10月的工资（12人工资共计91220元）；2、被申请人支付申请人李三仔等14人解除劳动合同经济补偿金（14人经济补偿金共计301424元）；3、双方当事人按照法律规定为申请人李三仔等14人补缴劳动关系存续期间未缴纳的社会保险；4、被申请人支付申请人李三仔等13人（除周铁巨）双休日加班费（13人加班费共计77005.78元）；5、申请人李迁主张的2015年9月-10月的工资缺乏相关证据，故本委不予支持；6、申请人周铁巨未能就其主张的双休日加班事实的存在提供证据，故本委不予支持。”阳塔煤矿不服该裁决，于2016年2月2日起诉至一审法院。再查明，曹义、柴英2015年9月、10月的工资已领取。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、阳塔煤矿是否应当向石英财等十四人支付经济补偿金；2、阳塔煤矿是否应向石英财等十四人支付加班费。对于第一个争议焦点，一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；......”。而第三十八条第一款第（二）项明确规定，”用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(二)未及时足额支付劳动报酬的;”从上述两条规定来看，如果用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，阳塔煤矿出示了2014年11月至2015年10月的工资表，石英财等十四人对2015年5月至8月的真实性不认可外，其余月份工资表真实性均认可，因石英财等十四人未能提供反证证明2015年5月至8月的工资表不真实，且前述4个月的工资表上都有崔平堂等人的签字，因此对于阳塔煤矿出示的从2014年11月至2015年10月的工资表一审法院予以确认。从工资表上可以反映出，2015年9月、10月，石英财、崔平堂、韩继冬、李三仔、周铁巨、安吉雨、刘伟、邢宝荣、刘全利、刘祖生、胡秀亮的工资未予以发放。阳塔煤矿虽称系被上诉人自己不领取，但没有证据证实，不予采信，且阳塔煤矿在庭审中也明确承认其拖欠工资的事实，因此，石英财、崔平堂、韩继冬、李三仔、周铁巨、安吉雨、刘伟、邢宝荣、刘全利、刘祖生、胡秀亮以《劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定要求阳塔煤矿支付经济补偿金是符合法律规定的，阳塔煤矿诉请不需向上述劳动者支付经济补偿金无事实和法律依据，不予支持。因被上诉人曹义、柴英已领取2015年9月、10月的工资，阳塔煤矿不需向该二人支付经济补偿金；因李迁在阳塔煤矿所出示的工资表里2015年5月以后未有其名字，其亦未提供相应的证据，阳塔煤矿不需向其支付经济补偿金；周铁巨未能提供证据证明其入职时间，但是考虑到阳塔煤矿拖欠工资的事实存在，关于经济补偿金一审法院按其与阳塔煤矿签订书面劳动合同的时间计算；关于石英财、崔平堂、韩继冬、李三仔、安吉雨、刘伟、邢宝荣、刘全利、刘祖生、胡秀亮的工作起止时间的争议，虽然双方当事人签订的《简易劳动合同》中明确工作起始时间为2012年12月8日，但是李三仔、石英财、崔平堂、刘伟、刘全利、刘祖生、韩继冬、胡秀亮提供的中华人民共和国特种作业操作证副卡可以看出，前述人员领取该证的初领日期分别为：2010年11月10日、2010年10月23日、2011年1月19日、2011年9月7日、2011年1月19日、2011年1月19日、2011年1月19日、2010年10月23日、2011年1月19日，且该操作证副卡上明确载明上述劳动者的就职单位系阳塔煤矿；从邢宝荣提供的证件来看，该证发证日期为2011年6月24日，且证件上载明工作单位系阳塔煤矿；安吉雨提供的荣誉证书来看，其在2011年11月1日被阳塔煤矿评为先进工作者。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系......”，在双方均未能提供充分确实证据的情况下，应按照上述时间来认定劳动关系的起算时间。因此，对于李三仔、石英财、崔平堂、刘伟、刘全利、刘祖生、韩继冬、胡秀亮、邢宝荣、安吉雨、周铁巨要求阳塔煤矿支付经济补偿金的诉讼请求一审法院予以支持（具体计算方式及金额见附表）；关于第二个争议焦点，阳塔煤矿是否应向石英财等十四人支付加班费。从工资表上可以反映出，被上诉人的工资数额和其出勤天数相关联，这表明阳塔煤矿在发放工资时已经考虑了被上诉人的工作性质和内容。且石英财等十四人未能就其加班的事实进一步提供证据证实，因此石英财等十四人要求阳塔煤矿支付加班费缺乏事实依据及理由，不予支持，阳塔煤矿不需要向石英财等十四人支付该费用。综上，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：阳塔煤矿内蒙古聚祥煤业集团有限公司阳塔煤矿在本判决生效之日后七日内向石英财、崔平堂、韩继冬、李三仔、安吉雨、刘伟、邢宝荣、刘全利、刘祖生、胡秀亮、周铁巨支付经济补偿金共计222788.82元。（各被上诉人的经济补偿金后附明细表）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（阳塔煤矿已预交10元），由阳塔煤矿内蒙古聚祥煤业集团有限公司阳塔煤矿负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审经审理查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于阳塔煤矿上诉称李迁、韩继东与其存在借贷关系，请求法院将相关款项核减，本院已向其释明该借贷关系与本案劳动合同纠纷为不同的法律关系无法在本案中一并处理。对于阳塔煤矿是否应当向被上诉人支付经济补偿金，阳塔煤矿认可其在2015年9到10月间未足额向被上诉人发放工资，但称原因是被上诉人对工资数额不满拒绝领取，该陈述被上诉人并不认可，阳塔煤矿亦无相关证据加以证明，故一审法院判令阳塔煤矿向被上诉人支付经济补偿金并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古聚祥煤业集团有限公司阳塔煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
审 判 员 程 伟
代理审判员 高宇柔
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘景然