四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第3236号
原告四川菁华建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人周洪根，职务不详。
委托代理人叶云章，四川广都律师事务所律师。
委托代理人夏亮，四川广都律师事务所律师。
被告江西省路桥工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人朱高妹，职务不详。
委托代理人柳明达，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省西昌市。
委托代理人尤德清，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省西昌市。
原告四川菁华建设工程有限公司诉被告江西省路桥工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶云章、夏亮，被告委托代理人柳明达、尤德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月7日签订《工程承包合同》，约定：被告将“G108新邛路邛崃段建设工程（第二标段）沥青砼及水稳层路面工程”发包给原告施工；水稳层和机械费在完成该项工程施工任务后，铺筑沥青砼底层前支付；铺筑完沥青砼上面层后支付已完工程量80%工程款，铺筑完沥青砼上面层之日起6个月内付付至已完工工程量95%工程款，余下5%工程款作为质保金在完工之日起1年内一次性付清；逾期付款部分按日万分之五支付违约金；守约方有权要求违约方承担包括但不限于律师费的损失等内容。经原告施工，工程于2014年9月5日完工，于2015年2月交工验收。工程结算价款为24336620.25元，被告陆续支付15400000元，尚欠8936620.25元。现诉请法院判决：1、被告给付原告工程款8936620.25元及逾期付款违约金（违约金计算标准为日万分之五，从2014年9月6日计算至实际清偿之日，2014年9月6日至2015年12月2日的计算基数为按合同约定应付而欠付的款项，2015年12月3日起的计算基数为8936620.25元）；2、被告给付原告律师费275000元。
被告辩称，双方签订的合同系原告提供格式合同，被告已付工程款方式、期限并非按书面合同执行，原告亦无异议，双方于2015年5月达成的最终结算清单也无违约金内容，由此可知双方在实际履行中已对付款方式、期限进行了变更，结算清单无付款时间约定，应以被告收到发包方的工程款后给付原告，现发包方未支付被告相关款项系原告部分工程质量不合格返工所致，被告向原告付款的条件不成就，原告无违约行为，应驳回原告诉讼请求。如被告应承担违约责任，原告主张的违约金亦存在如下与事实、法律不符之处：组织交工验收并非验收合格，完工不仅是数量完工，还应包括质量验收合格，工程实际于2015年5月组织交工验收，原告主张从2014年9月6日起算违约金无事实与法律依据；原告主张的违约金标准过高，应以损失即资金利息为基础予以调整。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
一、2014年1月7日，原、被告签订《工程承包合同》，约定：被告将“G108新邛路邛崃段建设工程（第二标段）沥青砼及水稳层路面工程”发包给原告施工，合同预算价暂定为22708000元，完工后双方按实际面积结算；水稳层和机械费在完成该项工程施工任务后，铺筑沥青砼底层前支付；沥青砼工程款在铺筑完上面层后支付已完工程量80%工程款，铺筑完上面层之日起6个月内付付至已完工工程量95%工程款，余下5%工程款作为质保金在完工之日起1年内一次性付清；逾期付款部分按日万分之五支付违约金；守约方有权要求违约方承担包括但不限于律师费的损失等内容。
二、经原告施工后，工程于2014年9月5日完工，被告于该予以确认。包括案涉工程在内的G108新邛路邛崃段建设工程于2015年5月通过交工验收。经双方结算，水稳层和机械费的工程款为2067216.60元，沥青砼路面工程款为22269403.65元，工程款总计24336620.25元。被告支付原告工程款情况为：2014年9月6日前付5000000元、2014年12月17日付3000000元、2014年12月25日付5000000元、2015年1月9日付2000000元、2015年2月3日付200000元，2015年2月5日付200000元，计15400000元。
三、原告委托四川广都律师事务所指派律师代理本案，支出律师代理费275000元。
上述事实有当事人陈述、《工程承包合同》、《完工确认单》、《结算单》、《交工验收报告》、《付款清单》、《付款凭证》、《委托代理合同》、律师费发票经质证，予以证实，本院予以确认。
审理中，被告提交了2014年6月25日、8月23日、9月12日、9月25日、9月26日的监理日志，显示原告在2014年9月5日后仍在施工。欲证明：案涉工程在2014年9月5日未完工。
原告质证认为，对监理日志真实性不认可，即使属实，原告在2014年9月5日后施工，亦是履行保修义务，不能达到原告证明目的。
本院认为，被告在《完工确认单》已确认案涉工程已于2014年9月5日完工，故即使监理日志属实，原告此后施工，亦是履行保修义务，不能证明案涉工程在2015年月5日未完工，对监理日志不予采用。
本院认为，原、被告签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。被告无有效证据证明双方已对《工程承包合同》进行变更，故对其相关辩称不予支持，双方应按《工程承包合同》履行各自义务。原告已于2014年9月5日完工，工程质保期亦已经过，原告诉请被告支付尚欠工程款8936620.25元（24336620.25元－15400000元）符合《工程承包合同》关于工程款支付进度之约定，本院予以支持。被告逾期未付工程款，原告有权根据《工程承包合同》约定要求被告支付逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十�条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，违约金以违约所致损失为基础，如违约金过高，当事人可要求以实际损失为基础予以调整。在无其他证据证实的情况下，被告逾期付款致原告损失为资金利息，原告主张的违约金标准日万分之五，明显超过该损失，故被告要求对违约金标准予以调整，本院予以支持。根据上述规定及本案实际情况，本院确定违约金按中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.5倍计算。违约金起算时间为被告未按《工程承包合同》约定各付款日的次一日，计算基数为被告在各付款阶段的所欠款项。根据《工程承包合同》关于“守约方有权要求违约方承担包括但不限于律师费的损失”之约定，本院对原告诉请求的律师费275000元予以支持。据此，依照《中华人民共�国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江西省路桥工程集团有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告四川菁华建设工程有限公司工程款8936620.25元及逾期付款违约金，逾期付款违约金计算方式为：以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为计算标准，从2014年9月6日计算至工程款付清之日，2014年9月6日至2014年12月16日的计算基数为14713377.20元，2014年12月17日至2014年12月24日的计算基数为11713377.20元，2014年12月25日至2015年1月8日的计算基数为6713377.2元，2015年1月9日至2015年2月2日的计算基数为4713377.2元，2015年2月3日至2015年2月4日的计算基数为4513377.2元，2015年2月5日至2015年3月5日的计算基数为4313377.2元，2015年3月6日至2015年9月5日的计算基数为7780809.49元，2015年9月6日至工程款付清之日计算基数为8936620.25元；
二、被告江西省路桥工程集团有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告四川菁华建设工程有限公司律师代理费275000元；
三、驳回原告四川菁华建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费89565元、诉讼保全费5000元，计94565元，由原告负担14565元，被告负担80000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 �林
人民陪审员 唐 铖
人民陪审员 李泳欣
二〇一六年五月十日
书 记 员 江 水