wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初143号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被害人余某，女，汉族，1977年4月5日出生于安徽省来安县，住安徽省来安县。
诉讼代理人张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
诉讼代理人王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。
被告人许某，女，汉族，1983年9月3日出生于江苏省睢宁县，高中文化，无业，户籍地江苏省睢宁县，暂住地安徽省滁州市琅琊区。被告人许某因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年6月15日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，同年8月22日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。
辩护人魏玮，安徽知秋律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]133号起诉书指控被告人许某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被害人余某的诉讼代理人张伟、王传萍，被告人许某及其辩护人魏玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2017年5月21日，被告人许某驾驶皖Ｍ×××××汽车连续撞击梁某1前妻被害人余某的苏Ａ×××××甲壳虫轿车，致其损坏。经鉴定，被撞汽车损失价格为14.06万元。被告人许某经公安机关电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人许某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。
被害人的诉讼代理人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出被告人许某过错明显，情节恶劣；许某系公安机关电话通知到案，不应认定自首。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人对起诉书指控无异议，辩称被告人许某有以下量刑情节：自首；积极赔偿，且额外赔偿；独自抚养两个小孩，小儿子尚在哺乳期。建议对其适用缓刑。
经审理查明：被告人许某与梁某1有感情纠葛及经济纠纷。2017年5月21日3时许，被告人许某驾驶皖Ｍ×××××“奥迪”牌汽车，途经滁州市琅琊区新光巷与百合花园小区北门交叉口处时，发现梁某1前妻被害人余某停放在此的苏Ａ×××××“大众”牌甲壳虫轿车。心怀怨气的被告人许某遂驾车连续撞击余某的轿车，致其损坏。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，被撞汽车的损失价格为14.06万元。
另查明：2017年5月25日，经公安机关电话通知，被告人许某到公安机关接受调查。在本院审理期间，被告人许某赔偿被害人余某22万元，余某申请撤回刑事附带民事诉讼，本院已裁定允准。
上述事实，有公诉机关及本院出示的经庭审质证、本院予以确认的刑事附带民事裁定书、收条、机动车驾驶证及行驶证、购车发票、4S店报价单、到案经过、勘验检查及提取笔录、视听资料、鉴定意见、被害人余某陈述、证人梁某1证言、被告人许某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人许某为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。对被害人的诉讼代理人与公诉机关、辩护人就被告人许某是否构成自首的分歧意见，经查，被告人许某系公安机关电话通知后到案，因电话通知不具有限制人身自由的效力，许某接电话通知后可选择归案，也可拒不到案甚至逃离，而其自行到达指定地点接受讯问，实际上是按自己意愿主动投案的行为，具有归案的自动性和主动性，其到案后如实供述所犯罪行，应认定为自首，依法从轻处罚。鉴于被告人许某积极赔偿被害人，酌情从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，具备缓刑的条件，对其依法宣告缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵士梅
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 陶 丽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第124号
原告胡延波，住吉林省永吉县。
被告李伟波，住吉林省永吉县。
被告李俊，住吉林省永吉县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司，住所地山西省运城县。
本院在审理原告胡延波与被告李伟波、李俊、中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡延波申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡延波撤回起诉。
案件受理费525.00元由原告负担。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙 博
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第124号
原告胡延波，男，1948年9月9日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告李伟波，女，1987年2月25日生，汉族，司机，住吉林省永吉县。
被告李俊，男，1961年3月29日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永吉支公司，住所地山西省运城县。
本院在审理原告胡延波与被告李伟波、李俊、中国太平洋财产保险股份有限公司永吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡延波申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡延波撤回起诉。
案件受理费525.00元由原告负担。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙 博
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0535民初16号
原告乔连军，女，1970年8月1日出生，汉族，临西县人，现住该村。
原告曹立岩，男，2001年11月15日出生，汉族，临西县人，现住该村。
原告曹延蕾，女，1995年4月2日出生，汉族，临西县人，现住该村。
共同委托诉讼代理人宗文忠，男，系原告的亲属。
被告石永国，男，1978年1月6日出生，汉族，临西县人，现住该村。
原告乔连军、曹立岩、曹延蕾与被告石永国机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告乔连军、曹立岩、曹延蕾及其共同委托诉讼代理人宗文忠、被告石永国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔连军、曹立岩、曹延蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告；赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、尸检费、停尸费、车辆损失费、交通费、误工费、精神抚慰金共计398,067元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年10月16日15时许，曹明德驾驶三轮载货摩托车沿肃林路由南向北行驶至简店村北路口南侧时，与公路东侧被告临时停放的铲车相撞，造成曹明德死亡，两车不同程度损坏的交通事故，后经交警队作出事故认定书，认定曹明德与被告石永国负事故同等责任。综上所述，曹明德在本次事故中造成死亡给原告造成巨大的经济和精神打击，现为维持原告利益特将被告起诉至贵院，请法院依法查清事实支持原告诉求。
被告石永国辩称，事故属实，但是对交警队出具的认定书不服，我的车在路边停放，死者醉酒无证驾驶三轮车喝多了撞上去的，不应认定同等责任，请法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交原告身份证明，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的事故认定书，被告对认定书不服，认为死者曹明德系醉酒驾驶，本院认为，事故认定书系交通警察大队依据事故事实作出，具有合法性。本院予以认定。被告提交视频资料两份，证实曹明德系醉酒驾驶，原告认为该视频中未显示曹明德系醉酒驾驶，对该事实不予认可，本院认为，该视频中，某人称是送曹明德回家，但没有证据证明曹明德醉酒驾驶，故本院不予认定。
根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定：
2017年10月16如15时，曹明德驾驶无牌证三轮载货摩托车沿肃临路由北向南行驶至简店村北路口南侧时，与公路东侧石永国临时停放的铲车相撞，造成曹明德死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故形成分析为石永国在道路上临时停放、临时停车时应当按顺行方向停车，车身紧靠道路右侧边缘线，不超三十厘米，曹明德无驾驶证驾驶无牌证摩托车，且未戴安全头盔，2017年11月23日，临西县公安局交通警察大队作出临公交认字【2017】第00116号道路交通事故认定书，认定石永国与曹明德负此事故同等责任。被告石永国不服该认定书，向邢台市公安局交通警察支队提出复核，邢台市公安交通警察支队于2017年12月12日作出邢公交受字【2017】第031号道路交通事故认定复核终止通知书，决定终止复核。2018年1月2日，原告乔连君、周玉平、曹立岩、曹延蕾向本院起诉，1月30日，原告周玉平因病死亡，其继承人曹秀兰、曹秀荣、曹秀平、曹秀玲、曹明义放弃对周玉平应得赔偿数额的继承权，本院作出民事裁定书，终结原告周玉平诉讼。被告石永国先行赔付原告20,000元。
本院认为，临西县公安局交通警察大队作出临公交认字【2017】第00116号道路交通事故认定书，认定石永国与曹明德负此事故同等责任，该认定合法有据，本院予以确认。被告驾驶的铲车系特种作业车辆，驾驶该车的人员应具备操作证，认定书中的事故形成原因未显示被告石永国应具备驾驶证及肇事车辆应具备机动车登记证，故本案的赔偿不适用交强险优先的规定，被告石永国与曹明德系同等责任，根据双方过错程度，本院确定赔偿比例为50%。
关于原告主体资格，赔偿权利人指因侵权行为直接遭受人身损害的死亡受害人的近亲属，曹明德因交通事故死亡，乔连君系曹明德的妻子，曹立岩系曹明德的儿子，曹延蕾系曹明德的女儿，周玉平系曹明德的母亲，在诉讼中因病死亡，本院终结原告周玉平诉讼，故乔连君、曹立岩、曹延蕾为本案全部适格赔偿权利人。
各项赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合当事人的主张，计算如下：
1、死亡赔偿金，曹明德生于1968年7月14日，事发时已满49周岁，应按20年计算，其系农村居民，河北省2017年公布农村军民人均可支配收入11,919元，死亡赔偿金为11,919×20年=238,380元。
2、被扶养人生活费，曹立岩2001年11月15日出生，现年16周岁，应抚养2年，其由曹明德、乔连君共同抚养，河北省2017年公布农村居民人均消费支出9,798元，被扶养人生活费为9，798×2年÷2=9,798元。
3、丧葬费：按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，河北省2017年公布全省在岗职工年平均工资56,987元，丧葬费为569，87÷12月×6=28,493.5元。
4、尸检费与停尸费，原告主张尸检费与停尸费共计5，100元，本院认为该费用系原告实际支出，票据显示5，110元，原告主张5，100元，不违反法律规定，本院予以认定。
5、车辆损失费，原告主张车辆损失费3,800元，原告未申请评估，本院不予认定。
6、交通费，原告主张2，000元，基于原告亲属处理交通事故产生交通费，本院酌定1，000元。
7、处理丧事产生的误工费，原告主张6,000元，原告处理丧事产生误工费，本院酌定1000元。
8、精神抚慰金，原告主张80,000元，根据交通事故给原告亲人造成的精神痛苦及原被告责任划分，本院酌定25,000元。
被告应赔偿数额为（238,380+9，798+28,493.5+5,100+1，000+1,000+25，000）×50%-20,000=134,385.75元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九之规定，判决如下：
一、被告石永国于本判决生效之日起十日内，赔偿原告乔连君、曹立岩、曹延蕾丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、停尸费、处理丧事产生的误工费、精神损害赔偿金、交通费134,385.75元。
二、驳回原告乔连君、曹立岩、曹延蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元减半收取2440元，由原告乔连君、曹立岩、曹延蕾承担1，220元，被告石永国承担1，220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭霞
二〇一八年二月五日
书记员 潘建
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第391号
申请执行人王德书，女，汉族，生于1952年10月。
被执行人陈廷万，男，汉族，生于1970年6月。
申请执行人王德书与被执行人陈廷万刑事附带民事赔偿一案，云南省镇雄县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）镇刑初字第366号刑事附带民事判决书（由陈廷万赔偿王德书医疗等费用人民币7615.20元）已发生法律效力。王德书于2015年11月17日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人陈廷万送达了执行通知书，责令被执行人在立即履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中，申请执行人王德书领取了执行救助金5000元，并自愿放弃剩余申请执行标的。本案据以执行的生效法律文书所确定的义务已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院作出的（2013）镇刑初字第366号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一五年十二月七日
书记员 胡 红
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇法执字第391号申请执行人王德书，女，汉族，生于1952年10月。被执行人陈廷万，男，汉族，生于1970年6月。申请执行人王德书与被执行人陈廷万刑事附带民事赔偿一案，云南省镇雄县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）镇刑初字第366号刑事附带民事判决书（由陈廷万赔偿王德书医疗等费用人民币7615.20元）已发生法律效力。王德书于2015年11月17日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人陈廷万送达了执行通知书，责令被执行人在立即履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中，申请执行人王德书领取了执行救助金5000元，并自愿放弃剩余申请执行标的。本案据以执行的生效法律文书所确定的义务已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院作出的（2013）镇刑初字第366号刑事附带民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇一五年十二月七日书记员  胡 红
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执873号
申请执行人：张永亮。
被执行人：刘一林。
申请执行人张永亮与被执行人刘一林民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0702执873号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 健
审 判 员 许 鹏
审 判 员 曾 彪
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 田洪明
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初927号
原告：王健，男，1962年2月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：王兆随，男，1962年3月8日出生，汉族，住福建省尤溪县，由尤溪县城关镇北门社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：黄敬荣，福建云坤律师事务所律师。
被告：ＸＸ棋，男，1979年6月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：林云官，福建明经律师事务所律师。
原告王健与被告ＸＸ棋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告王健于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王健在本案审理期间，撤回其对ＸＸ棋的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。王健提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王健撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王健负担。
审判员 林春国
二〇一八年六月二十一日
书记员 罗玉琼
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3796号
原告：李海英，女，1989年9月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：刘彦平，女，1980年6月16日出生，汉族，现住衡水市枣强县，。
被告：刘世保，男，1983年11月13日出生，汉族，现住衡水市枣强县，。
被告：张洪群，男，1966年5月30日出生，汉族，现住衡水市，。
原告李海英与被告刘彦平、刘世保、张洪群因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海英到庭，被告刘彦平、刘世保、张洪群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李海英提出如下诉讼请求：要求三被告立即偿还借款20500元，利息自2016年12月22日起至借款付清之日，按月利率2%计算。事实与理由：2016年12月21日，被告刘世保借原告36000元用于归还信用卡，原告将自己银行卡中的36000元分3次转入被告刘彦平的银行账户，经多次催要，各被告共偿还了15500元，仍欠原告20500元，2017年3月4日，被告张洪群自愿提供担保，并约定如违约每天加收200元违约金，现已违约，原告按月利率2%计算，要求被告支付利息。被告刘彦平出借银行账户，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条，“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条，“存款人适用银行结算账户，不得有下列行为：出租、出借银行结算账户。”最高人民法院（经）复（1991）5号《关于出借银行账户当事人是否承担民事责任问题的批复》，“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”故被告刘彦平应承担民事责任。
本院依法向被告刘彦平、刘世保、张洪群送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，在法定期限内，三被告均未向本院递交答辩状，亦未提供证据。
本院经审理查明：2016年12月17日，原告李海英应被告刘世保的要求，将36000元分三次通过银行转账的方式汇入被告刘彦平名下银行账户。2016年12月21日，被告刘世保向原告李海英出具借条一份，载明：“因还信用卡，今借李海英叁万陆仟（36000）元整，12月26号归还”。因被告刘世保未能依约清偿全部借款，原告李海英与被告刘世保、张洪群于2017年3月4日共同签订还款协议一份，被告刘世保承诺先偿还5000元，以后每月15日偿还3000元，最后一次偿还4000元，2017年9月15日全部付清。同时被告刘世保承诺如未能依约偿还借款，则每天加收200元违约金。被告张洪群在担保人处签字。
在本案诉前调解过程中，被告刘世保明确表示，截止至2017年6月7日，余欠原告借款本金金额为17500元。被告刘彦平述称，不认识原告李海英，不知道本案诉争借款事宜，其名下尾号为“7945”、“3913”的两张银行卡一直由被告刘世保持有。
本院认为：被告刘世保向原告借款，原告李海英于2016年12月17日向被告刘世保指定收款账户汇入36000元，履行了出借义务，被告刘世保为原告出具借条，原告李海英与被告刘世保之间形成民间借贷法律关系。被告刘彦平名下银行账户虽为被告刘世保指定的收款账户，但被告刘彦平与原告李海英之间不存在借贷合意，故原告李海英要求被告刘彦平承担共同还款责任的诉请请求，本院不予支持。被告刘世保未能于约定期限届满前偿还借款，现原告李海英有权要求被告刘世保支付借款本金及利息，对于余欠借款本金金额，原告李海英主张余欠本金金额为20500元，被告刘世保对此持有异议，认为余欠金额为17500元，但未提供已还款的证据，故其应当承担举证不利的法律后果，对于被告刘世保余欠借款本金金额应当认定为20500元；对于被告刘世保应当支付的利息，双方在还款协议中虽然对违约金作出约定，但该违约金计算标准已超过年利率24%，现原告李海英主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，但应当自被告刘世保违约之日，即未履行还款协议约定的付款义务之日（2017年3月4日）起算。被告张洪群自愿为被告刘世保的借款债务提供担保责任，因原、被告之间对担保方式、担保期限未作书面约定，故被告张洪群应当承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，原告李海英要求被告张洪群承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘彦平、刘世保及张洪群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第三十条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘世保于本判决生效之日起三日内偿还原告李海英余欠借款本金20500元及利息（该利息以20500元为基数，自2017年3月4日起，按照月利率2%计算至借款本息付清之日止）；
二、被告张洪群对本判决主文第一项规定的债务承担连带清偿责任，被告张洪群在履行完本项规定义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告李海英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计178元，由被告刘世保承担，被告张洪群对该项费用亦承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 辛阳阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱晓音
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初3796号原告：李海英，女，1989年9月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。被告：刘彦平，女，1980年6月16日出生，汉族，现住衡水市枣强县，。被告：刘世保，男，1983年11月13日出生，汉族，现住衡水市枣强县，。被告：张洪群，男，1966年5月30日出生，汉族，现住衡水市，。原告李海英与被告刘彦平、刘世保、张洪群因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海英到庭，被告刘彦平、刘世保、张洪群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李海英提出如下诉讼请求：要求三被告立即偿还借款20500元，利息自2016年12月22日起至借款付清之日，按月利率2%计算。事实与理由：2016年12月21日，被告刘世保借原告36000元用于归还信用卡，原告将自己银行卡中的36000元分3次转入被告刘彦平的银行账户，经多次催要，各被告共偿还了15500元，仍欠原告20500元，2017年3月4日，被告张洪群自愿提供担保，并约定如违约每天加收200元违约金，现已违约，原告按月利率2%计算，要求被告支付利息。被告刘彦平出借银行账户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条，“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条，“存款人适用银行结算账户，不得有下列行为：出租、出借银行结算账户。”最高人民法院（经）复（1991）5号《关于出借银行账户当事人是否承担民事责任问题的批复》，“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”故被告刘彦平应承担民事责任。本院依法向被告刘彦平、刘世保、张洪群送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，在法定期限内，三被告均未向本院递交答辩状，亦未提供证据。本院经审理查明：2016年12月17日，原告李海英应被告刘世保的要求，将36000元分三次通过银行转账的方式汇入被告刘彦平名下银行账户。2016年12月21日，被告刘世保向原告李海英出具借条一份，载明：“因还信用卡，今借李海英叁万陆仟（36000）元整，12月26号归还”。因被告刘世保未能依约清偿全部借款，原告李海英与被告刘世保、张洪群于2017年3月4日共同签订还款协议一份，被告刘世保承诺先偿还5000元，以后每月15日偿还3000元，最后一次偿还4000元，2017年9月15日全部付清。同时被告刘世保承诺如未能依约偿还借款，则每天加收200元违约金。被告张洪群在担保人处签字。在本案诉前调解过程中，被告刘世保明确表示，截止至2017年6月7日，余欠原告借款本金金额为17500元。被告刘彦平述称，不认识原告李海英，不知道本案诉争借款事宜，其名下尾号为“7945”、“3913”的两张银行卡一直由被告刘世保持有。本院认为：被告刘世保向原告借款，原告李海英于2016年12月17日向被告刘世保指定收款账户汇入36000元，履行了出借义务，被告刘世保为原告出具借条，原告李海英与被告刘世保之间形成民间借贷法律关系。被告刘彦平名下银行账户虽为被告刘世保指定的收款账户，但被告刘彦平与原告李海英之间不存在借贷合意，故原告李海英要求被告刘彦平承担共同还款责任的诉请请求，本院不予支持。被告刘世保未能于约定期限届满前偿还借款，现原告李海英有权要求被告刘世保支付借款本金及利息，对于余欠借款本金金额，原告李海英主张余欠本金金额为20500元，被告刘世保对此持有异议，认为余欠金额为17500元，但未提供已还款的证据，故其应当承担举证不利的法律后果，对于被告刘世保余欠借款本金金额应当认定为20500元；对于被告刘世保应当支付的利息，双方在还款协议中虽然对违约金作出约定，但该违约金计算标准已超过年利率24%，现原告李海英主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，但应当自被告刘世保违约之日，即未履行还款协议约定的付款义务之日（2017年3月4日）起算。被告张洪群自愿为被告刘世保的借款债务提供担保责任，因原、被告之间对担保方式、担保期限未作书面约定，故被告张洪群应当承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，原告李海英要求被告张洪群承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘彦平、刘世保及张洪群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第三十条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘世保于本判决生效之日起三日内偿还原告李海英余欠借款本金20500元及利息（该利息以20500元为基数，自2017年3月4日起，按照月利率2%计算至借款本息付清之日止）；二、被告张洪群对本判决主文第一项规定的债务承担连带清偿责任，被告张洪群在履行完本项规定义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。三、驳回原告李海英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计178元，由被告刘世保承担，被告张洪群对该项费用亦承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  辛阳阳二〇一七年九月二十五日书记员  朱晓音
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初5564号
原告：刘某，女，1979年8月15日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李宏伟，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐某1，男，1973年2月12日生，汉族，住上海市松江区。
原告刘某与被告唐某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李宏伟，被告唐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令双方婚生女儿唐某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币(以下币种同)2,000元，至女儿18周岁止；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2001年2月22日登记结婚，2001年5月5日生育女儿唐某2。婚后因夫妻感情长期不和，分居已超过二年，现原告认为双方感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，故提起诉讼，请求法院准许原、被告离婚。
被告唐某1辩称，被告同意与原告离婚，但要求女儿随被告共同生活，不需要原告承担抚养费；现在居住的房屋不是夫妻共同财产，其中还有被告母亲的份额。
经审理查明：原、被告双方于1998年12月经人介绍相识恋爱，2001年2月22日登记结婚，2001年5月5日生育女儿唐某2。婚初，夫妻感情尚可。自2006年始，因被告没有固定工作及时常不回家，双方产生矛盾。自2013年6月始，双方分居至今。现因原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原、被告在庭审中提及的财产有：1、2016年4月出售位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋的房款1,950,000元，该房屋由原、被告及其女儿和被告的母亲共同共有，现房款全部由被告持有。2、位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋由原、被告及其女儿和被告的母亲共同共有。3、沪C6XX**北京现代牌小型轿车、沪C3XX**北京现代牌小型普通客车各1辆，其中沪C6XX**北京现代牌小型轿车登记在原告名下，现由原告占有使用，沪C3XX**北京现代牌小型普通客车登记在被告名下，现由被告占有使用。在审理中，原、被告一致确认其中沪C6XX**北京现代牌小型轿车目前价值60,000元，沪C3XX**北京现代牌小型普通客车目前价值170,000元。
庭审中，原、被告一致确认双方均无存款、现金、有价证券、债权等财产需要法院处理。原告陈述婚后有共同债务，系向原告的姐姐所借，金额为30,000元；对此，被告表示没有异议，予以确认。
在审理中，原告陈述其在上海永大电梯有限公司工作，每月收入3,500元-4,000元；被告对于原告的工作单位表示没有异议，但每月收入应为8,000元左右。被告陈述其没有固定工作，属自由职业，每月收入7,000元左右；原告对此表示不清楚。
2018年4月24日，本院向原、被告婚生女儿唐某2进行了询问，唐某2表示如果原、被告双方离婚，其愿意随原告共同生活；对此，原、被告均表示无异议。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、上海市房地产买卖合同、房产交易申报单、上海市房地产权证、机动车行驶证、谈话笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。
本案中原、被告双方虽系自主婚姻，但双方因生活琐事产生矛盾后，均未采取正确的方法加以处理，导致双方隔阂日渐加深，并于2013年6月开始分居至今，双方互不履行夫妻义务，经本院调解无效，原告坚持要求离婚，被告亦同意离婚，本院认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚之请求，本院予以准许。
关于子女抚养问题，双方在婚后生育一女，现原、被告均要求女儿随本人共同生活，经本院征求其女儿的意见表示如果原、被告双方离婚，其愿意随原告共同生活，结合本案实际情况，本院确定双方婚生女儿随原告共同生活，被告自判决之日起每月承担女儿抚养费1,500元。
关于财产分割：1、出售位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋的房款1,950,000元以及位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，该两套房屋均由原、被告及其女儿和被告的母亲共同共有，属家庭共同财产，故在本案中，本院均不作处理，如有分割需要，权利人可另行提出主张。2、沪C6XX**北京现代牌小型轿车及沪C3XX**北京现代牌小型普通客车各1辆，均属夫妻共同财产，结合本案实际情况，离婚后，沪C6XX**北京现代牌小型轿车归原告所有，沪C3XX**北京现代牌小型普通客车归被告所有，被告支付其中差额55,000元给原告。3、原、被告双方一致确认的债务30,000元，对内由原、被告各承担15,000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告唐某1离婚；
二、原、被告婚生女儿唐某2随原告刘某共同生活，自2018年5月起，被告唐某1在每月月底前支付女儿抚养费1,500元，至女儿年满18周岁止；
三、沪C6XX**北京现代牌小型轿车归原告刘某所有，沪C3XX**北京现代牌小型普通客车归被告唐某1所有，被告唐某1于本判决生效之日起十日内支付原告刘某差额55,000元；
四、共同债务30,000元，由原告刘某、被告唐某1各承担15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担50元(已付)，被告唐某1负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一八年五月十日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9168号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李菲菲，女，1992年04月01日出生，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李菲菲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币53,736.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53,736.71元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年五月二十二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2875号
原告：厉芳娟。
被告：鼎立建设集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许明景，董事长。
本院在审理原告厉芳娟与被告鼎立建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胡 洁
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602财保48号
申请人：熊志慧，女，1968年5月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。
法定代表人朱文雯，执行董事。
被申请人武汉昌龙光电科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区书城路文秀街10号。
法定代表人朱孟银，董事长。
申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币五万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人邓小红以其所有的位于江西省鹰潭市天洁东路15号万福新城A区11栋六单元的房屋（产权证号为鹰房权证月湖区字第××号）为诉前保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司银行存款计人民币五万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人邓小红所有的位于江西省鹰潭市天洁东路15号万福新城A区11栋六单元的房屋（产权证号为鹰房权证月湖区字第××号）。
案件申请费520元，申请人已交150元，缓交370元，申请费全部由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602财保48号申请人：熊志慧，女，1968年5月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。法定代表人朱文雯，执行董事。被申请人武汉昌龙光电科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区书城路文秀街10号。法定代表人朱孟银，董事长。申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币五万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人邓小红以其所有的位于江西省鹰潭市天洁东路15号万福新城A区11栋六单元的房屋（产权证号为鹰房权证月湖区字第××号）为诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司银行存款计人民币五万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保人邓小红所有的位于江西省鹰潭市天洁东路15号万福新城A区11栋六单元的房屋（产权证号为鹰房权证月湖区字第××号）。案件申请费520元，申请人已交150元，缓交370元，申请费全部由被申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江云晓二〇一八年四月二十日书记员  陈 甜
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执268号
申请执行人大庆市瑞福祥小额贷款有限公司。
被执行人付涛。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第9号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第9号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 帆
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初431号
原告：姚奕敏，女，1980年4月8日出生，回族，户籍所在地上海市静安区。
被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王琦，董事长。
被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。
法定代表人：俞刚，董事长。
上列两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。
原告姚奕敏与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告姚奕敏、两被告共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚奕敏向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付2017年第四季度保底经营收益人民币6,297.60元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(以6,297.60元的日万分之五自2017年10月29日起计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。
事实与理由：原告与第二被告签订《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX层XXX室商铺。同时，原告与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”，委托期限自本协议签订之日起至2010年1月1日后二十年，经营收益自2011年1月1日起按季度，于每季度首月28日前支付，被告逾期支付保底经营收益的，每逾期一日，按逾期未付款项的百分之三支付原告违约金等。扣除第一被告代原告缴纳的税费后，第一被告实际应支付原告的季保底经营收益为6,297.60元。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担一般保证责任。上述协议及合同签订后，被告未按约支付保底经营收益。原告遂诉诸法院，作如上诉请。上述协议签订后，双方各自按约履行。但第一被告拖延支付2017年第四季度的保底经营收益。
被告上海意邦资产管理有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行同期存款利率计算。
被告上海意邦置业有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。
本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现第一被告拖欠协议约定之款项，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求第一被告支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，根据合同法的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原、被告约定的违约金计算标准为未付款项的日百分之三，对此被告方认为约定标准过高要求法院调整为银行同期存款利率、原告方亦认为约定标准过高而主动予以调低至未付款项的日万分之五。本院认为，综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。
第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿，故对原告要求第二被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚奕敏2017年第四季度保底经营收益6,297.60元；
二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告姚奕敏逾期付款违约金(以6,297.60元的日万分之五自2017年10月29日起计算至实际支付之日止)；
三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈菊芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡敏雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初431号原告：姚奕敏，女，1980年4月8日出生，回族，户籍所在地上海市静安区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告姚奕敏与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告姚奕敏、两被告共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚奕敏向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付2017年第四季度保底经营收益人民币6,297.60元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(以6,297.60元的日万分之五自2017年10月29日起计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。事实与理由：原告与第二被告签订《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX层XXX室商铺。同时，原告与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”，委托期限自本协议签订之日起至2010年1月1日后二十年，经营收益自2011年1月1日起按季度，于每季度首月28日前支付，被告逾期支付保底经营收益的，每逾期一日，按逾期未付款项的百分之三支付原告违约金等。扣除第一被告代原告缴纳的税费后，第一被告实际应支付原告的季保底经营收益为6,297.60元。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担一般保证责任。上述协议及合同签订后，被告未按约支付保底经营收益。原告遂诉诸法院，作如上诉请。上述协议签订后，双方各自按约履行。但第一被告拖延支付2017年第四季度的保底经营收益。被告上海意邦资产管理有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告上海意邦置业有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现第一被告拖欠协议约定之款项，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求第一被告支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，根据合同法的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原、被告约定的违约金计算标准为未付款项的日百分之三，对此被告方认为约定标准过高要求法院调整为银行同期存款利率、原告方亦认为约定标准过高而主动予以调低至未付款项的日万分之五。本院认为，综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿，故对原告要求第二被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚奕敏2017年第四季度保底经营收益6,297.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告姚奕敏逾期付款违约金(以6,297.60元的日万分之五自2017年10月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈菊芳二〇一八年一月二十五日书记员  胡敏雯附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初1344号
原告：中国银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市锦融大厦B幢1-2层,统一社会信用代码913509827053073288。
负责人：许国栋，该行行长。
委托诉讼代理人：林枫，该行职员。
被告：蔡良强，男，1974年4月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：陈宝玉，女，1970年6月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中国银行股份有限公司福鼎支行与被告蔡良强、陈宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告中国银行股份有限公司福鼎支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司福鼎支行撤回起诉处理。
审 判 员 王怀志
二〇一八年五月三十日
法官助理 林笑笑
书 记 员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准二仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0982民初1344号原告：中国银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市锦融大厦B幢1-2层,统一社会信用代码913509827053073288。负责人：许国栋，该行行长。委托诉讼代理人：林枫，该行职员。被告：蔡良强，男，1974年4月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：陈宝玉，女，1970年6月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告中国银行股份有限公司福鼎支行与被告蔡良强、陈宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告中国银行股份有限公司福鼎支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司福鼎支行撤回起诉处理。审 判 员 王怀志二〇一八年五月三十日法官助理 林笑笑书 记 员 吴思全附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准二仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终426号
上诉人（原审被告）：魏玉山，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：曹连勇，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。
原审被告：唐山市丰润区东陆商贸有限公司。
法定代表人：李向利，该公司经理。
上诉人魏玉山因与被上诉人曹连勇、原审被告唐山市丰润区东陆商贸有限公司合伙企业纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院(2015)丰民初字第4056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏玉山收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏玉山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长周丽
审判员李鑫
审判员高颖
二〇一八年二月十三日
法官助理徐伊璐
书记员张倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终426号上诉人（原审被告）：魏玉山，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：曹连勇，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。原审被告：唐山市丰润区东陆商贸有限公司。法定代表人：李向利，该公司经理。上诉人魏玉山因与被上诉人曹连勇、原审被告唐山市丰润区东陆商贸有限公司合伙企业纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院(2015)丰民初字第4056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏玉山收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏玉山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长周丽审判员李鑫审判员高颖二〇一八年二月十三日法官助理徐伊璐书记员张倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初86号
申请人：唐祖德，男。
委托诉讼代理人：龚佳丽，上海环绮律师事务所律师。
被申请人：刘晓华，男。
申请人唐祖德与被申请人刘晓华民间借贷纠纷一案，申请人唐祖德于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘晓华的银行存款524,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人唐祖德的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘晓华的银行存款524,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费3,140元，由申请人唐祖德负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初86号申请人：唐祖德，男。委托诉讼代理人：龚佳丽，上海环绮律师事务所律师。被申请人：刘晓华，男。申请人唐祖德与被申请人刘晓华民间借贷纠纷一案，申请人唐祖德于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘晓华的银行存款524,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人唐祖德的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓华的银行存款524,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,140元，由申请人唐祖德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年一月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初1644号
原告：李少云。
被告：唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会。
负责人：李泽勇，该村主任。
原告李少云与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李少云到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李少云向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告青苗补偿费2970元。事实和理由：被告于2013年3月1日将原告分得的2.7亩地（西港七分地2.1亩，二分地0.6）收回，并签订协议：“乙方将生活用地交给甲方后，甲方按分得亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准，甲方全部发放给乙方”。2013年、2014年的青苗补偿费被告已给付原告，2015年的靑苗补偿费未给付原告，原告共承包土地2.7亩，按每亩青苗补偿费1100元计算，被告应给付原告青苗补偿费2970元。依据协议和相关法律规定，提起诉讼，请求法院判令被告付原告青苗补偿费2970元，请求法院依法支持原告诉讼请求，本案诉讼费由被告承担。
被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未到庭亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告提交2016年1月15日青补协议、2015年度小西庄塌陷耕地补偿协商记录、2015年5月30日两委会记录2页、2015年5月11日1页、2015年5月11日两委会记录1页、2013年2月28日会议记录2页、2013年2月24日记录2页、2015年没种地户名册1页，证明原告把地交给村委会以后，签的协议。2013年、2014年按矿方补偿标准及合同说的我们的青苗补偿费已经给了，2015年还没给我们，村长不签字。我们两委会记录、村民代表记录也有，会议也都通过了，该给的这部分钱至今未给。根据原告提交的证据，本院对证据的真实性予以确认。2、原告申请证人李某1、李某2、方某出庭作证。该三位证人均在村委会任职，知晓当时订立协议、发放青苗补偿费的过程，证人陈述了原、被告约定按照矿方补偿标准即1100元/亩的标准补偿，2015年的补偿尚未发放，该证言与原告李少云提交的证据相佐证，可证明2015年的补偿尚未发放的事实，本院对该事实予以确认。
本院经审理查明，2013年3月1日原告李少云与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订协议，约定：“乙方（李少云）将生活用地交给甲方（唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会）后全部结产的按实际分得的亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准甲方全部发放给乙方”，李少云交回唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会2.7亩土地。2013、2014年度被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会均按协议约定向原告支付了补偿款。2016年1月15日开滦能源化工股份有限公司范各庄矿业分公司与小西庄村委会签订了《青补协议》约定：“2015年度补偿基数按年产值1100元/亩计算。”2015年小西庄村委会主任李泽勇当选后，未发放2015年度涉案青苗补偿款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告李少云与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订的补偿协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告李少云向被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会交付了土地2.7亩，协议约定每亩每年按矿方补偿标准，唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会应当按照1100元/亩的标准向原告支付相应的补偿款。故对原告李少云要求被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会支付青苗补偿款2970元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李少云补偿款2970元。
如果被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建光二〇一七年十一月十七日
书记员 董 明 明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审理核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0204民初1644号原告：李少云。被告：唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会。负责人：李泽勇，该村主任。原告李少云与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李少云到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少云向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告青苗补偿费2970元。事实和理由：被告于2013年3月1日将原告分得的2.7亩地（西港七分地2.1亩，二分地0.6）收回，并签订协议：“乙方将生活用地交给甲方后，甲方按分得亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准，甲方全部发放给乙方”。2013年、2014年的青苗补偿费被告已给付原告，2015年的靑苗补偿费未给付原告，原告共承包土地2.7亩，按每亩青苗补偿费1100元计算，被告应给付原告青苗补偿费2970元。依据协议和相关法律规定，提起诉讼，请求法院判令被告付原告青苗补偿费2970元，请求法院依法支持原告诉讼请求，本案诉讼费由被告承担。被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告提交2016年1月15日青补协议、2015年度小西庄塌陷耕地补偿协商记录、2015年5月30日两委会记录2页、2015年5月11日1页、2015年5月11日两委会记录1页、2013年2月28日会议记录2页、2013年2月24日记录2页、2015年没种地户名册1页，证明原告把地交给村委会以后，签的协议。2013年、2014年按矿方补偿标准及合同说的我们的青苗补偿费已经给了，2015年还没给我们，村长不签字。我们两委会记录、村民代表记录也有，会议也都通过了，该给的这部分钱至今未给。根据原告提交的证据，本院对证据的真实性予以确认。2、原告申请证人李某1、李某2、方某出庭作证。该三位证人均在村委会任职，知晓当时订立协议、发放青苗补偿费的过程，证人陈述了原、被告约定按照矿方补偿标准即1100元/亩的标准补偿，2015年的补偿尚未发放，该证言与原告李少云提交的证据相佐证，可证明2015年的补偿尚未发放的事实，本院对该事实予以确认。本院经审理查明，2013年3月1日原告李少云与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订协议，约定：“乙方（李少云）将生活用地交给甲方（唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会）后全部结产的按实际分得的亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准甲方全部发放给乙方”，李少云交回唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会2.7亩土地。2013、2014年度被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会均按协议约定向原告支付了补偿款。2016年1月15日开滦能源化工股份有限公司范各庄矿业分公司与小西庄村委会签订了《青补协议》约定：“2015年度补偿基数按年产值1100元/亩计算。”2015年小西庄村委会主任李泽勇当选后，未发放2015年度涉案青苗补偿款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告李少云与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订的补偿协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告李少云向被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会交付了土地2.7亩，协议约定每亩每年按矿方补偿标准，唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会应当按照1100元/亩的标准向原告支付相应的补偿款。故对原告李少云要求被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会支付青苗补偿款2970元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李少云补偿款2970元。如果被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员 张建光二〇一七年十一月十七日书记员 董      明      明附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审理核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初6134号原告钱立贵，男，1963年4月2日生，住江苏省阜宁县。被告盐城市中建地产有限公司，住所地盐城市解放南路58号城中雅苑综合楼第24层。法定代表人任传彬，该公司执行董事。委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。被告盐城市城乡建设局，住所地盐城市解放南路150号。法定代表人吴中良，该局局长。委托代理人吴琪，江苏一正律师事务所律师。本院在审理原告钱立贵诉被告盐城市中建地产有限公司、盐城市城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案中，原告钱立贵于2017年6月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许钱立贵撤回诉讼。案件受理费3280元，依法减半收取1640元，由原告钱立贵负担。审 判 长  陈永胜代理审判员  陈艳红人民陪审员  张福桂二〇一七年六月七日书 记 员  高 璐
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执184号
申请执行人：潜山县源潭循环经济产业园有限公司。住所地安徽省潜山县。
法定代表人：杨初东，该公司董事长。
被执行人：鲁和军，农民。
被执行人：潜山县恒成汽贸有限责任公司。住所地安徽省潜山县。
法定代表人：鲁和军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01515号民事调解书，于2016年01月25日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县恒成汽贸有限责任公司在安徽潜山江淮村镇银行源潭支行20000399507010300000042、2000059账户内的存款，以人民币4135000.00元为限，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 俊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9028号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王悦希，女，1980年09月28日出生，住四川省绵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王悦希信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,481.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,481.66元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1118号
原告青岛瑞博鑫建筑咨询服务有限公司。
法定代表人薛瑞金。
委托代理人王明凯。
委托代理人唐燕东。
被告魏丽娟。
委托代理人赵发香。
本院在审理原告青岛瑞博鑫建筑咨询服务有限公司与被告魏丽娟返还原物纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告青岛瑞博鑫建筑咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞博鑫建筑咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交）、减半收取900元，由原告青岛瑞博鑫建筑咨询服务有限公司负担。
审判员 陈晓艳
二〇一六年四月十八日
书记员 肖莎莎
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初649号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人严某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月29日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第637号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月28日18时许，被告人严某和陈某等人在义乌市某路名为某饭店里吃饭，期间被告人严某喝了四大瓶左右的千岛湖啤酒。同日20时30分许，被告人严某和陈某等人到义乌市某街道某体育馆的某KTV里唱歌，期间被告人严某又喝了四、五小瓶的青岛啤酒。次日凌晨0时55分许，被告人严某驾驶苏D×××××号小型轿车途经某路中国某保险公司门口地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人严某体内血液酒精含量为1.78mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人严某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，血样提取登记表，事情经过，驾驶证，行驶证，车辆查询信息，理化检验报告，辨认笔录，监控视频，抓获经过，被告人严某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人严某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一六年三月二十三日
书记员 张亦含
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初2713号
原告姚坤和，男，汉族，1964年3月18日出生，住所地汕头市金平区，
被告黄俊华，男，汉族，1966年9月10日出生，住所地汕头市金平区，
原告姚坤和诉被告黄俊华买卖合同纠纷一案，本院2017年11月16日立案后，依法适用普通程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系车辆买卖关系，2017年7月21日原告通过58同城网认识被告，约定同月25日下午在冠成机动车综合登记服务站交易，原告一部粤Ｄ×××××别克车以10000元转让给被告，过户费用1200元双方各付一半。当天下午被告先付现金9000元，车辆同时交付被告使用，约定尾款等临牌领取时再付清。后原告通知被告拿车牌车证归档换取临牌时，被告没有前来办理，以后又一直不接听原告的电话。请求判决：1、被告归还尾款1000元；2、被告协作将粤Ｄ×××××汽车过户至其名下；3、全部诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉的理由和诉讼请求举证如下：
1、原告《居民身份证》1份，证明原告主体资格。
2、被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告主体资格。
3、《二手车销售统一发票》1份，证明粤Ｄ×××××车辆已经交易给被告。
4、《委托书》1份，证明原告通过冠成将车辆交给被告。
5、粤Ｄ×××××的《机动车行驶证》1份，证明该车辆是原告的名下，要求将该车过户给被告。
被告没有答辩，也没有举证。
经审理查明，原告陈述的与被告存在汽车买卖关系及过程均是口头约定；原告证明其与被告存在买卖关系及已将号牌为粤Ｄ×××××的汽车交给被告的证据是《二手车销售统一发票》、《委托书》，该发票载明买受人是被告，原告对汽车、汽车行驶证已交付被告及被告尚欠款项1000元没有证据可证明。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。虽然合同可以采用口头形式，但原告与被告是通过网上认识，将汽车、汽车行驶证交给被告以及被告尚欠车款1000元，没有要求被告出具字据，不符合常理；原告主张号牌为粤Ｄ×××××的汽车已交付被告及被告尚欠买车款，缺乏依据，其诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姚坤和的诉讼请求。
本案受理费150元，公告费1200元，由原告姚坤和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 谢沛军
审 判 员 冯增平
人民陪审员 洪惠莉
二〇一八年四月八日
书 记 员 黄艾珣
附相关适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九台市其塔木镇铁木农具厂清算领导小组，住所吉林省九台区其塔木镇街道委。
负责人：陈广林，男，1950年4月27日生，汉族，住吉林省九台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭传贵，男，1966年3月12日出生，汉族，住吉林省九台区。
再审申请人九台市其塔木铁木农具厂清算领导小组（以下简称农具厂清算小组）因与被申请人郭传贵确认合同效力纠纷一案，不服长春市中级人民法院(2017)吉01民终4596号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农具厂清算小组申请再审称：请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，农具厂清算小组成立于1953年3月15日，属于集体所有制企业，二审法院认定农具厂成立于1989年8月20日，系全民所有制企业。2004年1月5日九台市乡镇企业管理局批准其塔木铁木社（农具厂）实行产权转让改制，2004年1月13日农具厂解散，2004年4月1日农具厂召开全体职工大会，大会表决一致通过罢免了孙洪有的厂长职务，但孙洪有拒绝上缴农具厂的公章。由于农具厂已经解散和孙洪有拒绝上缴农具厂公章，2005农具厂没有进行年检，2006年农具厂被工商管理部门吊销营业执照。2004年4月1日农具厂召开全体职工大会，民主选举陈广林为农具厂的负责人，同时选举产生了农具厂清算领导小组，陈广林任组长。2006年孙洪有在农具厂解散后，利用没有上缴的公章，在没有召开职工大会和职工代表大会的情况下，私自低价转让农具厂的财产。原审法院认为农具厂清算小组属于企业内部管理机构，不具备法人资格，不属于民事诉讼适格的当事人，驳回农具厂起诉属于事实认定不清。二、原审适用法律错误，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十九条规定“企业法人解散或者被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算”，第六十条规定“清算组织是以清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织，它负责对终止的企业法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿。对于涉及终止企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以以自己的名义参加诉讼”。原审法院认定清算小组是企业内部管理机构，不具备法人资格，不属于民事诉讼适格原告，明显与法律规定相违背。三、农具厂曾以自己的名义提起诉讼，但因没有公章被驳回起诉，吉林省长春市九台区人民法院告知农具厂应以农具厂清算小组为原告另行提起民事诉讼，现又被驳回，导致无法实现民事权利。
本院经审查认为，一、工商行政管理机关吊销企业营业执照是行政处罚行为，不导致企业法人人格消灭，农具厂被吊销营业执照后被注销登记前仍然具备法人资格，属于适格的民事诉讼主体。
二、农具厂清算小组主张其是经法定程序成立，并依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十九条、第六十条规定其具备民事诉讼主体资格问题，首先农具厂清算小组是农具厂的内部管理机构，非法人、公民和其他组织，不能独立承担民事责任，不是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的适格的民事诉讼当事人；其次虽然《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十九条、第六十条规定清算小组可以以自己的名义参加诉讼，但参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼”，现行公司法和更为先进的商法学理论均认为企业法人在注销前应以其自己的名义参加诉讼更为合理、妥当。
三、农具厂清算小组可以以农具厂的名义起诉，农具厂清算小组代表农具厂参加诉讼，原审法院以原告主体资格不适格为由驳回起诉，并不影响农具厂以适格主体为原告救济自身权益。至于农具厂曾以企业法人名义提起民事诉讼，被吉林省长春市九台区人民法院裁定驳回起诉，系因起诉书没有单位公章，其行为无法代表公司，故可待农具厂具备起诉条件后，再以企业法人名义进行民事诉讼活动。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回九台市其塔木镇铁木农具厂清算领导小组的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 孙恒斌
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九台市其塔木镇铁木农具厂清算领导小组，住所吉林省九台区其塔木镇街道委。负责人：陈广林，男，1950年4月27日生，汉族，住吉林省九台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭传贵，男，1966年3月12日出生，汉族，住吉林省九台区。再审申请人九台市其塔木铁木农具厂清算领导小组（以下简称农具厂清算小组）因与被申请人郭传贵确认合同效力纠纷一案，不服长春市中级人民法院(2017)吉01民终4596号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农具厂清算小组申请再审称：请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，农具厂清算小组成立于1953年3月15日，属于集体所有制企业，二审法院认定农具厂成立于1989年8月20日，系全民所有制企业。2004年1月5日九台市乡镇企业管理局批准其塔木铁木社（农具厂）实行产权转让改制，2004年1月13日农具厂解散，2004年4月1日农具厂召开全体职工大会，大会表决一致通过罢免了孙洪有的厂长职务，但孙洪有拒绝上缴农具厂的公章。由于农具厂已经解散和孙洪有拒绝上缴农具厂公章，2005农具厂没有进行年检，2006年农具厂被工商管理部门吊销营业执照。2004年4月1日农具厂召开全体职工大会，民主选举陈广林为农具厂的负责人，同时选举产生了农具厂清算领导小组，陈广林任组长。2006年孙洪有在农具厂解散后，利用没有上缴的公章，在没有召开职工大会和职工代表大会的情况下，私自低价转让农具厂的财产。原审法院认为农具厂清算小组属于企业内部管理机构，不具备法人资格，不属于民事诉讼适格的当事人，驳回农具厂起诉属于事实认定不清。二、原审适用法律错误，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条规定“企业法人解散或者被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算”，第六十条规定“清算组织是以清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织，它负责对终止的企业法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿。对于涉及终止企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以以自己的名义参加诉讼”。原审法院认定清算小组是企业内部管理机构，不具备法人资格，不属于民事诉讼适格原告，明显与法律规定相违背。三、农具厂曾以自己的名义提起诉讼，但因没有公章被驳回起诉，吉林省长春市九台区人民法院告知农具厂应以农具厂清算小组为原告另行提起民事诉讼，现又被驳回，导致无法实现民事权利。本院经审查认为，一、工商行政管理机关吊销企业营业执照是行政处罚行为，不导致企业法人人格消灭，农具厂被吊销营业执照后被注销登记前仍然具备法人资格，属于适格的民事诉讼主体。二、农具厂清算小组主张其是经法定程序成立，并依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条、第六十条规定其具备民事诉讼主体资格问题，首先农具厂清算小组是农具厂的内部管理机构，非法人、公民和其他组织，不能独立承担民事责任，不是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的适格的民事诉讼当事人；其次虽然《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条、第六十条规定清算小组可以以自己的名义参加诉讼，但参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼”，现行公司法和更为先进的商法学理论均认为企业法人在注销前应以其自己的名义参加诉讼更为合理、妥当。三、农具厂清算小组可以以农具厂的名义起诉，农具厂清算小组代表农具厂参加诉讼，原审法院以原告主体资格不适格为由驳回起诉，并不影响农具厂以适格主体为原告救济自身权益。至于农具厂曾以企业法人名义提起民事诉讼，被吉林省长春市九台区人民法院裁定驳回起诉，系因起诉书没有单位公章，其行为无法代表公司，故可待农具厂具备起诉条件后，再以企业法人名义进行民事诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回九台市其塔木镇铁木农具厂清算领导小组的再审申请。审 判 长  陈大为代理审判员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一八年三月二十一日书 记 员  孙恒斌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4006号
申请执行人:颜泰峰，男，1974年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人:丁同国，男，1978年12月6日出生，汉族，住山东省滕州市。
本院在执行颜泰峰与丁同国名誉权纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人丁同国的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人丁同国的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人丁同国纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年九月二十日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执4006号申请执行人:颜泰峰，男，1974年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:丁同国，男，1978年12月6日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在执行颜泰峰与丁同国名誉权纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人丁同国的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人丁同国的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人丁同国纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年九月二十日书记员  程 鹏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更130号
罪犯赵全，男，1985年8月27日出生，汉族，大安市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年三月十二日，大安市人民法院作出（2008）刑初字第30号刑事判决，认定罪犯赵全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵全减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一六年三月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更130号
罪犯赵全，男，1985年8月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年三月十二日，大安市人民法院作出（2008）刑初字第30号刑事判决，认定罪犯赵全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，�定如下：
对罪犯赵全减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一六年三月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
山西省阳泉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）晋03刑申3号
李俊清：
你因犯玩忽职守罪一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋0311刑终237号刑事判决，以”该判决认定事实不清，证据不足，且在案件审理过程，民政部已发文取消福利企业的资格认定工作”为由，请求改判无罪。
本院审查认为，原判认定事实清楚、适用法律正确。对于你所提原判事实不清的问题，经查，在2014年福利企业年检过程中，你不正确履行自己的工作职责，使涉案企业通过年检，具有玩忽职守行为。涉案企业的骗税行为，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。你的玩忽职守行为与危害后果的产生具有刑法上的因果关系，该行为构成玩忽职守罪。你所提民政部已发文取消福利企业的资格认定工作，请求改判无罪的问题，因你的行为时间系在政策改变之前，原判认定你构成犯罪，并无不当。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉，予以驳回。
特此通知
二〇一八年四月四日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第884号
罪犯陈俊旭，男，1986年4月6日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2010年6月8日作出（2010）西法刑初字第78号刑事判决，以被告人陈俊旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈俊旭在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年11月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈俊旭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊旭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊旭予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8009号
原告：穆某某，男，汉族。
被告：濮阳市某某石油工程技术有限公司。
法定代表人：刘某某。
住所地：濮阳市中原路与某某路交叉口南200米路东赛博大厦***室。
办公地址：陕西省定边县恒远小区南楼一单元201室。
被告：孙某某，男，汉族。
原告穆某某与被告濮阳市某某石油工程技术有限公司、孙某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告穆某某到庭参加诉讼，被告濮阳市某某石油工程技术有限公司、孙某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称：长庆第七采油厂工程年底结算，需承包方提供税票，被告濮阳市某某石油工程技术有限公司下属修井四队队长孙某某因资金紧张，上缴税款困难，于2016年1月17日向原告借款人民币10万元，约定月利率为2%，用于开发票纳税款和经营生产。借款期限约定于长庆第七采油厂工程款结算到账之日。2016年2月3日，因长庆第七采油厂工程结算款未到账，临近春节，急需支付濮阳市某某石油工程技术有限公司修井四队员工工资，孙某某再次向原告借款人民币5万元，约定月利率为2%，用于支付员工工资。借款期限仍然约定于长庆第七采油厂工程款结算到账之日。2016年5月18日，孙某某又称因资金困难，修井车无钱加油，施工暂停，再次向原告借款人民币2万元用于生产，且告知被告，工程款已经到濮阳市某某石油工程技术有限公司账户，月底就可以一并归还。上述三笔借款全部用于濮阳市某某石油工程技术有限公司修井四队在长庆第七采油厂环县施工区域生产经营，因长庆第七采油工程款结算到账后，被告迟迟不下拨款项给本公司修井四队，导致修井四队无法正常生产，2016年6月开始停工停产，最后逼迫孙某某躲账失踪。经联系濮阳市某某石油工程技术有限公司，公司法定代表人刘建华同意由公司直接支付上述借款及利息，但经多次催款仍不归还，2017年7月8日，在多次催款后，濮阳市某某石油工程技术有限公司法定代表人签写书面证明，承诺由濮阳市某某石油工程技术有限公司一个月之内还款，但至今未还，故原告诉至法院请求依法判令：1、判令被告濮阳市某某石油工程技术有限公司及孙某某向原告归还借款本金人民币17万元及支付逾期还款利息（利息按月利率2%计，计至还清全部借款本金之日止，暂计至2017年8月18日为6.25万元）；2、判令上述被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告穆某某向法庭提交以下证据：
第一组证据：身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适合。
第二组证据：借条3支，证明被告濮阳市某某石油工程技术有限公司修井四队队长孙某某向原告借款人民币共计17万元的事实。
第三组证据：证明一份，证明濮阳市某某石油工程技术有限公司愿意替被告孙某某向原告偿还借款的事实。
本院依职权调取�下证据：
国家企业信用信息公示报告一份。
被告濮阳市某某石油工程技术有限公司、孙某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告对本院依职权调取证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举第一组证据，系相关职能部门出具的用于证明身份的相关材料，证明原告的诉讼主体资格适合，故予以确认。对原告所举第二组、第三组证据，形式、来源合法，且被告濮阳市某某石油工程技术有限公司、孙某某未到庭质证，即视为对质证权力的放弃，原告所举的证据真实可信与本案有关联性，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明�下事实：被告孙某某系被告濮阳市某某石油工程技术有限公司四队工作人员，其因资金周转困难，分别于2016年1月17日向原告穆某某借款100000元，约定月利率为2%；于2016年2月3日向原告穆某某借款50000元，约定月利率2%；于2016年5月18日向原告穆某某借款20000元，无利息约定。借款后，原告与被告孙某某口头约定上述第一、二笔借款期限为长庆油田公司第七采油厂工程结算款到账之日，第三笔未约定还款期限，后双方又口头约定借款期限为2016年5月31日前，因被告孙某某未按期还款，经原告与被告濮阳市某某石油工程技术有限公司协商，被告濮阳市某某石油工程技术有限公司于2017年7月8日给原告出具证明一支，内容为：“证明，今有我公司某某四队孙某某借穆某某现金叁笔共计壹拾柒万元整，因孙某某无法联系，公司负责1个月内将孙某某欠款付清”。<注：孙某某欠条未交公司保存>，濮阳市某某公司，刘建华，2017年7月8日（加盖“濮阳市某某石油工程技术有限公司”公章。之后，二被告均未向原告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告穆某某与被告孙某某之间的借贷关系明确，双方关于利息的约定不违反法律规定，被告孙某某依法应当偿还原告的借款本金及约定利息的义务。在被告孙某某拒不履行偿还借款义务的情况下。被告濮阳市某某石油工程技术有限公司在未征求被告孙某某同意的情况下，自愿出具证明，以原告穆某某与被告孙某某之间已存在的有效债务为前提，并保证在一个月内付清上述欠款。客观上形成了被告孙某某共同的债务承担者，成为新的债务人，与原债务人孙某某应对偿还该笔欠款承担连带清偿责任。被告濮阳市某某石油工程技术有限公司在出具证明后，仍未按其承诺的一个月付清欠款，故对原告要求判令被告濮阳市某某石油工程技术有限公司清偿借款本息的请求依法亦应予支持。2016年5月18日借款因原告未能提供证据支持有利息约定，对原告关于请求判令二被告支付该笔借款利息的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙某某、被告濮阳市某某石油工程技术有限公司于本判决生效后五日内偿还原告穆某某借款150000元及利息，月利率按2%计算，其中100000元从2016年1月17日起计算利息，50000元从2016年2月3日起计算利息，均计算至本金兑付完毕时止。
二、由被告孙某某、被告濮阳市某某石油工程技术有限公司于本判决生效后五日内偿还原告穆某某借款20000元整。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1370元，公告费520元，由被告孙某某、被告濮阳市某某石油工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
代理审判员 袁佩佩
人民陪审员 崔维信
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 郭亚军