安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5923号
上诉人（原审原告）：安徽省皖韵酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。
法定代表人:孔繁秀，总经理。
委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛永强，安徽陈康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市双凤经济开发有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区大道118号。
法定代表人:阮怀峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
上诉人安徽省皖韵酒店管理有限公司（以下简称皖韵公司）因与被上诉人合肥市双凤经济开发有限公司（以下简称双凤公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
皖韵公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判双凤公司赔偿皖韵公司各项损失合计人民币十万元整（具体金额待申请鉴定后，依法变更），并相应的改变一、二审诉讼费用的负担。事实和理由：一审法院判决驳回皖韵公司诉讼请求所采取的证据是一审中双凤公司提供的园区企业就餐情况说明和一审法院依职权调取收集的企业就餐情况说明。我方认为前述两个证据均存在重大瑕疵，不宜作为认定本案的证据使用。一、一审中双凤公司提供的证据，不能作为认定事实的证据使用。一审过程中，双凤公司以园区内各企业提供的就餐情况说明中记载的人数来证明其完全履行了合同约定的义务。但该就餐情况说明本身并没有任何公信力，任何人都也无法通过“说明”本身对其内容的真实性进行核实、认定。任何企业员工在进入企业时或在该企业就业都应有相关登记备案材料来反应双方的劳动就业关系，如“员工登记花名册”“入职员工登记表”“劳动合同”“员工的身份证复印件”和财务上反映纳入企业成本的工资发放“财务会计报表”等，这些材料才能真实有公信力的反映企业的员工人数。双凤公司在可以提供更多证据的情况下，仅提供了区内企业自己提供的就餐情况说明来印证其诉讼观点即园区内有企业职工人数近期300-500，远期1500人，是不可采信的。结合我方在一审期间依法申请调查令调取了长丰社保局征缴记录，记录了园区内各企业在案涉合同履行期间的企业员工人数远远未达到案涉合同约定的人数(总人数在234一750人之间)，且该证据属于政府部门的公文书证，在效力上远远大于企业自身提供的就餐情况说明。另:双凤公司与提供该就餐情况说明的七家企业存在利害关系(双凤公司系园区管理者)。依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》中第六十九条:下列证据不能单独作为认定案件事实的依据(二)与一方当事人或代理人有利害关系的证人出具的证言，即该“就餐情况说明”不能作为认定本案基本事实的依据。综上，从证据效力大小来讲，我方一审提供的证据效力远远大于双凤公司提供的证据，法院在认定事实时应采信我方在一审所提交的证据。从证据瑕疵角度而言，双凤公司在可以提供完整、有公信力证据的情况下而不提供，仅以利害关系人提供的单一的证据来认定本案的基本事实，就依据日常生活经验法则而言，该证据不可信。二、一审法院依职权调取收集的证据和双凤公司提供的证据相同，我方认为不能作为认定本案事实的依据。一审法院依职权调查收集各企业的就餐情况说明，在形式和内容上和双凤公司所提供的证据相同，我方在双凤公司提供就餐说明时曾质证到:应调取园区内各企业在涉案合同履行期间内的相关登记备案材料来反应双方的劳动就业关系如“员工登记花名册”“入职员工登记表”“劳动合同”“员工的身份证复印件”和财务上反映纳入企业成本的工资发放“财务会计报表”等材料来印证双凤公司是否履行了合同义务。我方也递交了相关的调查申请书，一审法院却不准许。一审法院在其依职权调查收取园区内各企业就餐情况说明时，是完全有充分的条件来调取前述最能直接反映案涉关键事实(各企业历年来的真实职工人数)的材料，但其却在有条件的情况下有意忽略此种基础的关键证据，这不能不让上诉人怀疑一审法院的此种做法是对因为其工作的敷衍塞责，还是因为其丧失了公正裁判立场的而有意为之。一审法院依职权调取收集该证据违反了《最高人民法院关于民事证据的若干规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第十五条的规定，《民事诉讼法》第六十四项规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”是指以下情形:(一)涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实;(二)涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。第十六条规定，除本规定第十五条规定的情形外，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行。一审中的双方当事人诉争事项并不涉及到《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第十五条规定的内容。双凤公司的资产属于国家，但在本案中作为平等的民事主体，应具有平等的民事地位，不因双凤公司具有国有资产背景而人民法院就可以依职权调取和收集有利于当事人的证据。综上，一审法院认定的事实所采信的证据存在重大瑕疵，不应采信。在本案的基本事实无法查清的情况下，望二审法院能以事实不清，裁定撤销原判决发回重审或查清事实后依法改判，支持皖韵公司的全部上诉请求。
双凤公司辩称，1、双凤公司在一审时提供了企业就餐情况说明且一审法院在一审阶段核实了厂区七家企业，员工总数远远超过1500人；2、皖韵公司因食堂菜品以及环境问题导致就餐人数减少，并非该厂区需要就餐的人员没有达到1500人以上。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
皖韵公司向一审法院起诉请求：1.依法判令双凤公司赔偿皖韵公司各项经济损失暂计10万元（具体损失由皖韵公司依法申请鉴定后变更）；2.依法判决本案诉讼费用由双凤公司承担。
一审法院认定事实：双凤公司所有的位于长丰县双凤开发区凤霞路东侧16幢的标准化厂区包括厂房、办公楼、食堂、宿舍等，其中食堂共三层约4500平方米，一、二层设计为食堂、三层为职工餐厅；该食堂主要为承租凤霞路标准化厂房、办公楼及宿舍的企业职工（近期300-500人，远期1500人以上）提供餐饮服务，同时可兼为园区内企业提供送餐等服务；一标段：一层1500平方米为普通员工食堂。二标段：二、三层共3000平方米为普通员工食堂及餐厅；食堂所需的炉灶、桌椅、蒸饭设备、碗筷、冰柜、保洁柜等所有设备设施均有中标方提供；承租期限内的装修装饰费、维修费、水费、电费、煤气费、物业费等费用均由投标方自行承担；投标方中标后与招标方正式签订《食堂承租合同》前，需向招标方支付保证金壹万元整。皖韵公司（简称乙方）通过招投标方式成功中标租赁双凤公司（简称甲方）在长丰县双凤开发区凤霞路的标准化厂区食堂一层，双方于2011年3月15日签订食堂租赁合同。该合同约定，甲方愿意将坐落在长丰县双凤经济开发区凤霞路的标准化厂区食堂一层出租给乙方，该食堂一层建筑面积1440平方米；装饰免租期1.5个月（自2011年3月1日起至2011年4月15日），租赁期5年，自2011年4月15日起至2016年4月15日止；甲方在交付食堂后，乙方自主、合法经营、依法纳税、责任自负。租赁期限届满，甲方有权收回出租食堂，乙方应如期归还；合同期5年，第一年租金标准3元/月*㎡，第二年、第三年租金标准5元/月*㎡，第四年，第五年租金标准6元/月*㎡；租金每六个月为一个支付周期，租金支付方式为转账；乙方付清租金后，甲方出具正规租金发票，税金由甲方承担；本合同的租赁押金为壹万元整(￥:10000.00元)，中标公示期满，本合同签订之前，乙方向甲方缴纳租赁押金壹万元整(￥:10000.00元)；租金每半年提前一个月预交，租赁期限届满，在乙方向甲方交清全部应付租金，并按相关约定承担向甲方交还租赁食堂的责任后，甲方无息退还乙方租赁押金；乙方需要对租赁食堂进行改造、装饰，需经甲方书面同意后方可进行，费用由乙方承担；乙方应合理使用食堂及其附属设施;合同届满，按照相关规定，本食堂将重新对外招标，同等条件下，乙方优先承租。如由第三方承租，甲方负责协调乙方与第三方有关设备及设施的移交与转让；如乙方逾期不搬迁，甲方有权向人民法院起诉和申请执行，甲方因此所受损失由乙方负责赔偿；乙方应于食堂租赁期满后，将食堂及附属设施、设备以可靠运行状态交还甲方。如有损坏或对厂房进行改造、装饰，乙方应负责修复或赔偿损失，以甲方验收合格为准；乙方有逾期交付食堂租金（包括滞纳金）超过壹个月等情形的（本合同第九条行为之一），甲方可以终止合同，收回食堂；乙方如逾期交付租金（包括租赁保证金），除仍应及时如数补齐外，甲方有权按日收取5‰违约金(计算基数为应收金额)；食堂租赁期间，如甲方未提前三个月通知乙方终止合同而违约，应赔偿乙方三个月租金(参照合同期内最高租金标准6元/月*㎡执行)，对乙方因经营所进行的内部装修费用，通过折旧评估，甲方给予补偿；租赁期间，如乙方未经甲方书面同意，提前退租而违约，应赔偿甲方三个月租金(参照合同期内最高租金标准6元/月*㎡执行)；在租赁期内如乙方有本合同第九条行为之一的，甲方除有权终止合同，收回该食堂外，乙方所交租赁保证金壹万元整不予退还；甲方有权扣除乙方支付的租赁保证金，作为乙方应承担的违约金和赔偿金，不足部分，乙方仍承担赔偿责任等。合同签订后，双凤公司将一层食堂交付给皖韵公司。皖韵公司按照招标文件的规定和承租合同的约定交纳了租赁押金10000元并为食堂的正常营业进行了相关准备（如装饰装修、添置食堂所需的炉灶、桌椅、蒸饭设备、碗筷、冰柜、保洁柜等所有设备设施等）。皖韵公司在合同约定的租赁期内正常经营。
另查明：皖韵公司在合同租赁期间，报喜鸟集团安徽宝鸟服饰有限公司、合肥信浓马达有限公司、合肥汉邦希瑞护理用品有限公司、安徽博古特机电有限公司、合肥润成体育用品有限公司、合肥蓝海电子科技有限公司、合肥嘉冠电子有限公司等7家企业自进入凤霞路标准化厂区投产以来的职工人数已超过1500人。皖韵公司经营的食堂因存在菜品质量、环境卫生差等情况而导致上述企业部分职工不愿到食堂就餐，致使就餐人数逐步减少。皖韵公司以双凤公司在招投标文件中承诺的凤霞路标准化厂区内企业职工人数（近期300-500人，远期1500人以上）未达到1500人造成其添置食堂的设施设备、装饰装修、可得利润等相关损失为由诉讼至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，皖韵公司与双凤公司签订的食堂承租合同已于2016年4月15日到期。双凤公司在招投标文件中承诺的凤霞路标准化厂区内企业职工（近期300-500人，远期1500人以上）提供餐饮服务并可兼为园区内企业提供送餐等服务，经一审法院核实在双方签订租赁合同约定的期间内，其中部分企业职工人数总计已超过1500人。由于皖韵公司自身原因导致就餐人数逐步减少，皖韵公司提起本起诉讼缺乏事实依据。皖韵公司申请的鉴定事项对证明待证事实毫无意义，依法不予准许。综上一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回安徽省皖韵酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由安徽省皖韵酒店管理有限公司负担。
本院二审期间，皖韵公司和双凤公司均未提交新证据。
本院认为，案涉《食堂租赁合同》本身并未提及近期、远期人数的问题，而是在《双凤开发区凤霞路标准化厂房食堂招标文件》第一章招标项目概况中阐述食堂服务对象时表述为“该食堂主要为承租凤霞路标准化厂房、办公楼及宿舍的企业职工（近期300-500人，远期1500人以上）提供餐饮服务，同时可兼为园区内企业提供送餐等服务。虽然《食堂租赁合同》第十二条约定“本食堂招标文件为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”，但是招标文件中关于“近期300-500人，远期1500人以上”的表述只是在阐述食堂的服务对象时提及，宜认定为双凤公司在介绍该项目时对园区企业职工人数的展望而非承诺，且不论在《食堂租赁合同》还是在《双凤开发区凤霞路标准化厂房食堂招标文件》中，也未见双方就近期和远期究竟如何认定有更为明确的约定。由此，招标文件中表述的“近期300-500人，远期1500人以上”应当理解为皖韵公司应当承担的商业风险而非双凤公司在《食堂租赁合同》项下的合同义务。
同时，不论是双凤公司自行提供的园区部分企业职工就餐情况说明还是一审法院依职权调取的园区部分企业职工就餐情况说明均是园区企业真实出具，虽然皖韵公司认为情况说明内容不真实，但并无相反证据予以推翻。一审法院依据情况说明认定案件事实并无不当。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人安徽省皖韵酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 程亚娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。