新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿克苏垦民初字第00010号
原告许国亭，男，1972年出生。
委托代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。
被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司。组织机构代码22968037－4，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔里木大道。
法定代表人张忠其，董事长。
委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
被告何江，男，1969年出生。
被告李红伟，男，1969年出生。
原告许国亭与被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建集团公司）、何江、李红伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员余婉林独任审理，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。原告许国亭、被告塔建集团公司的委托代理人陈新华、被告何江、李红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初，被告塔建集团公司中标新疆锦域纺织有限公司1号厂房和生活区的工程项目，该项目由被告何江和李红伟负责施工。在施工过程中，被告何江要求原告对工程的内外墙进行粉刷，经双方协商于2011年10月26日签订了《劳务合同》；后被告李红伟又就同一项目与原告签订了《劳务合同》，此合同对施工的单价及付款方式均作了详细约定。随后，原告组织人员开始施工，至2012年8月完工并交付被告使用。2013年1月18日，被告李红伟对原告所完成的劳务量进行了核算，根据双方合同的约定，被告应支付原告劳务费1163720元，被告已支付850000元，剩余313720元被告至今未付。原告诉至法院，要求三被告支付劳务费313720元，并承担本案诉讼费。
原告向法院提供的证据有：1、2011年10月26日，原告与被告何江签订的劳务合同一份，证实原告与被告塔建集团公司有劳务关系；2、2012年6月12日，原告与被告李红伟签订的劳务合同一份，双方对价款做了明确约定，证实原告与被告塔建集团公司的劳务关系；3、2012年7月23日，原告与被告李红伟、承建业主单位新疆锦域纺织有限公司的代表三方共同签订的补充协议一份，证实原告与被告塔建集团公司之间的劳务合同关系；4、2013年1月18日，被告李红伟给原告出具的工作量清单一份，证实原告完成的工作量总数；5、原告自行书写的工作量计算及付款记录表一份，证实劳务费总价款及剩余劳务费计算依据。
被告塔建集团公司辩称，1、工程是被告塔建集团公司承建的，劳务合同是承建业主单位新疆锦域纺织有限公司让被告塔建集团公司分包给原告的，费用是由新疆锦域纺织有限公司直接拨给被告塔建集团公司，由被告何江转付给原告，原告与被告塔建集团公司无劳务合同关系；2、原告给被告何江出具过承诺书，承诺剩余款项由原告自行找新疆锦域纺织有限公司索要，与被告塔建集团公司无关；3、新疆锦域纺织公司给被告塔建集团公司出具了公函一份，说明由于工程主厂房外墙面严重脱落，不合格，其拒绝支付被告塔建集团公司剩余工程款，证实原告分包的工程质量不合格的事实；4、不认可被告李红伟与原告签订的劳动合同、补充协议和工作量清单，因为被告塔建集团公司并未委托被告李红伟代表其对外签订合同及出具清单。
被告塔建集团公司向法院提供的证据有：1、新疆锦域纺织有限公司给塔建集团公司出具的函一份，证实由于主厂房外墙面乳胶漆脱落严重，其不支付剩余工程款的事实；2、收条（承诺）一份，主文为被告何江书写，落款为原告书写，内容为：收到新疆锦域纺织有限公司支付1＃主厂房涂料工（许国亭）工资叁拾万元正。此款许国亭自愿从建设方处申请，用于支付民工工资，如再有任何单位及个人索取工资，一切法律责任由许国亭承担，与其它任何单位及个人无关。承诺人签字：许国亭。
被告何江辩称，1、不认可被告李红伟与原告签订的劳务合同、补充协议和工作量清单，被告李红伟签订协议前没有请示被告何江，事后也没有向被告何江汇报，直到原告拿着协议来向被告何江要钱的时候，被告李红伟才告诉被告何江签订合同及补充协议的事实；2、认可新疆锦域纺织公司通过被告何江支付给原告劳务费650000元，新疆锦域纺织公司支付给原告劳务费200000元的事实，后由于农民工上访的事情，新疆锦域纺织公司又支付给原告劳务费300000元。
被告何江向法院提供的证据为：原告给新疆锦域纺织有限公司出具收条二张，证实新疆锦域纺织有限公司直接支付原告劳务费200000元的事实。
被告李红伟辩称，不认可被告李红伟与原告签订的劳动合同、补充协议和工作量清单，当时被告李红伟在工地当施工员，原告为了价款问题不干活，为了工程进度，新疆锦域纺织有限公司让被告李红伟与原告签订一份涉及价款的补充合同。
被告李红伟未向法院提供书面证据。
三被告对原告提供的证据1真实性、关联性、证明力予以认可，对证据2、3、4、5真实性、关联性、证明力不予认可；原告对被告塔建集团公司提供的证据真实性、关联性、证明力不予认可；被告何江、李红伟对被告塔建集团公司提供的证据真实性、关联性、证明力予以认可；原告对被告何江出示的证据真实性、关联性、证明力不予认可，但认可新疆锦域纺织有限公司直接支付原告劳务费200000元的事实；被告塔建集团公司、李红伟对被告何江出示的证据真实性、关联性、证明力予以认可。本院对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性、关联性、证明力予以认可，对被告塔建集团公司提供证据2真实性、关联性、证明力予以认可，可以作为定案证据。
经审理查明，2011年塔建集团公司中标承建新疆锦域纺织有限公司厂房建设工程，被告塔建集团公司将工程交给其下属塔建司201项目部施工，塔建司201项目部系被告塔建集团公司的下设部门，被告何江系被告塔建司201项目部负责人，被告李红伟系被告何江派往诉争工程的施工员。2011年10月26日，被告何江将1号厂房项目墙面粉刷的工作分包给原告，并与原告签订了劳务合同一份，此合同中未明确约定承包价格，只写明以实际完成工作量进行核算；2012年6月12日，被告李红伟与原告签订了劳务合同一份，约定承包价格为：内墙13.5元／㎡，外墙21元／㎡，顶棚（含石膏和乳胶漆和砼剪力墙）20元／㎡，梁柱线29元／m；2012年7月23日，原告与被告李红伟、新疆锦域纺织有限公司的代表三方共同签订的补充协议一份，对工期、验收、付款的问题做了补充约定；原告依约定去工地上进行施工。完工后，被告李红伟于2013年1月18日给原告出具工作量清单一份，证实原告完成的工作量为：一、主厂房，1、墙23577㎡，2、剪力墙4078㎡，3、顶8581㎡，线条6899m，外墙面8956㎡；二、生活区宿舍楼，1、墙6585㎡，2、顶2778㎡，3、线条1973m；劳务费总额为1163721元。验收后，被告何江支付给原告劳务费650000元，新疆锦域公司支付给原告劳务费200000元，合计850000元；后由于拖欠农民工工资问题，新疆锦域公司又支付原告劳务费300000元，综上，被告还欠原告劳务费13721元未付。
另查明，原告在立案时还花费邮政快递费270元。
本院认为，原告与塔建司201项目部负责人被告何江之间的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告依照约定完成了工程量，被告李红伟也出具了工作量的清单，被告何江应按照清单数额支付报酬。被告何江是被告塔建集团公司的201项目部负责人，诉争工程也是被告塔建集团公司的中标工程，故被告塔建集团公司要对被告何江在该工程中的职务行为承担民事责任。因此，本案的承担主体应为被告塔建集团公司。原告与被告均认可工程款已支付850000元，本院予以采信；原告向法院起诉要求被告支付剩余劳务费313720元，被告何江提供原告签字的收条（承诺）证实新疆锦域纺织有限公司已支付了300000元，原告对此收条不予认可，自述是被告胁迫其书写，但未向法院提供证据予以证实，本院对此证据予以采信；被告塔建集团公司关于原告与其不存在劳务关系的辩解，与事实不符，本院不予采纳；被告李红伟系工地施工员，被告何江又长时间不在工地，原告完全有理由相信被告李红伟可以代表被告何江及被告塔建集团公司确定承包价格，故被告塔建集团应依照合同约定支付劳务费；被告塔建集团公司与被告何江关于未委托被告李红伟与原告签订合同，故原告与被告李红伟签订的三份合同均不予认可的意见，未向法院提供反驳证据，本院不予采纳。故原告要求塔建司项目部支付剩余工资的诉讼请求，本院支持；原告要求塔建集团公司支付剩余工资的诉讼请求，本院支持13721元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告劳务费13721元，邮政快递费270元，合计13991元。
二、驳回原告许国亭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3003元（已减半收取），由原告许国亭负担2903元，被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司负担100元。（履行期限同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一五年一月二十日
书记员 万麒麟