上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4432号
原告陈纪兴。
法定代理人陈玲。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告吴望民。
委托代理人蒋文，上海丰兆律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人严建国。
委托代理人王桦。
原告陈纪兴诉被告吴望民、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2015年6月9日、9月15日两次公开开庭进行了审理。原告陈纪兴的委托代理人单欣怡、被告华安财保上海分公司的委托代理人王桦到庭参加两次诉讼，被告吴望民及其委托代理人蒋文到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告陈纪兴诉称：2014年7月29日18时50分许，在松江区车亭公路出G15北约200米处，原告陈纪兴驾驶电动自行车由南向北行驶，被告吴望民驾驶的牌号为鄂L4XX**轻型普通货车由西向东行驶至此发生碰撞，致使车损原告受伤。该事故经交警认定，被告吴望民负事故全部责任。故原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费101，673.23元、住院伙食补助费560元、营养费4，800元、误工费16，348元、护理费7，200元、残疾赔偿金477，100元、精神损害抚慰金25，000元、交通费500元、衣物损300元、车损500元、伤残鉴定费4，000元、日用品228.50元、被抚养人生活费76，300元、律师费5，000元，合计719，509.73元。被告华安财保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），不属于保险部分由被告吴望民承担赔偿责任。
被告吴望民辩称：对事故发生和责任认定无异议。对原告的伤残等级存有异议，要求重新鉴定。
被告华安财保上海分公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，对原告的伤残等级存有异议。
经审理查明：2014年7月29日18时50分许，原告陈纪兴驾驶电动自行车由南向北行驶，被告吴望民驾驶的牌号为鄂L4XX**轻型普通货车由西向东行驶，至松江区车亭公路出G15北约200米处，致使车损原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告吴望民负事故全部责任，原告无事故责任。
事发后，原告至松江区中心医院进行治疗，2014年7月30日至8月26日，原告至上海第一人民医院入院治疗，诊断为头颅外伤（双侧额叶脑挫裂伤，左侧颞叶脑内血肿，额骨骨折），颅内出血。
2015年3月14日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态，伤残等级、三期及民事行为能力进行鉴定。2015年4月2日，该鉴定中心出具华政（2015）法医精残字第185号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈纪兴于2014年7月29日交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予被鉴定人陈纪兴休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，护理期180日，营养期120日，如本案诉讼法院，被鉴定人陈纪兴对本案为无民事行为能力。审理中，被告吴望民对原告的伤残及三期存有异议，申请重新鉴定。故本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对此进行重新鉴定，2015年8月15日，该鉴定中心出具复医（2015）精鉴字第337号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈纪兴因交通事故致人格改变，轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，已构成XXX伤残。伤后可予以休息240日，营养120日，护理120日。原告对重新鉴定意见不认可，但也不申请复核。
鄂L4XX**轻型普通货车在被告华安财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为100，000元。
另查明：原告系非农业户口。
原、被告对住院伙食补助费560元、车损500元确认一致。事发后，被告吴望民已付现金67，000元及医疗费2，119.01元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、户口本及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，鄂L4XX**轻型普通货车已向被告华安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告华安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告吴望民负事故全部责任，故应承担全部赔偿责任。因鄂L4XX**轻型普通货车已向被告华安财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告华安财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告吴望民承担。
审理中，原告对重新鉴定不予认可，但不申请复核，鉴于重新鉴定推翻了原有鉴定，原告也没有足够证据予以推翻，故本院采信重新鉴定意见书。原、被告对住院伙食补助费560元、车损500元无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，扣除其中伙食费440元，本院确认原告因交通事故产生的医疗费为101，233.23元；2、对于营养费，原告主张40元／天计120天并无不当，故本院确认为4，800元；3、对于护理费，本院主张按40元／天计算120天，确认为4，800元；4、对于误工费，其主张最低工资标准2，020元／月并无不当，根据鉴定结论，本院确认为16，160元；5、对于残疾赔偿金，原告系非农业户口，故本院确认其残疾赔偿金为381，680元，对于被抚养人生活费，原告未能提供被抚养人陆阿囡的抚养人及收入情况，证据不足本院难以支持；6、对于精神损害抚慰金，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，本院酌情支持20，000元；7、对于交通费，根据就诊情况，本院酌情支持400元；8、对于衣物损失费，原告没有相关证据，被告认可200元并无不当，本院予以确认；9、对于日用品，被告吴望民无异议，故本院确认为228.50元；10、对于鉴定费，鉴于本院采纳重新鉴定费意见书，故首次鉴定费4，000元本院不予支持，重新鉴定费6，000元，由被告吴望民负担；11、对于律师费，原告主张5，000元并无不当，本院予以支持。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费101，233.23元、营养费4，800元、住院伙食补助费560元，合计106，593.23元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告华安财保上海分公司赔付10，000元，余96，593.23元由被告华安财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的误工费16，160元、护理费4，800元、残疾赔偿金381，680元、交通费400元、精神损害抚慰金20，000元，合计423，040元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告华安财保上海分公司赔付110，000元，余313，040元已超出了商业三者险范围，故由被告华安财保上海分公司在剩余商业三者险范围内赔付3，406.77元，余309，633.23元由被告吴望民负担；原告的车损500元、衣物损失200元，合计700元，未超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告华安财保上海分公司赔付；原告的鉴定费6，000元，超出了商业三者险范围，故由被告吴望民承担。
原告的律师费5，000元，日用品228.50元，由被告吴望民承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告陈纪兴120，700元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告陈纪兴100，000元；
三、被告吴望民于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈纪兴320，861.73元（已付69，119.01元，尚需支付251，742.72元）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，995元，减半收取计5，497.50元及鉴定费6，000元，合计诉讼费11，497.50元，由原告陈纪兴负担1，304元（已付），由被告吴望民负担10，193.50元（已付6，000元，余4，193.50元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。