wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1411号
申请执行人林一菱，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人蔡宏谋、黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被执行人吴端漫，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人林一菱与被执行人吴端漫民间借贷纠纷一案过程中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1411号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄凌艺
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第21号
原告：李兴志。
委托代理人：潘竹青。
被告：胡树建。
被告：浙江新邦建设有限公司。
代表人：陈建新。
委托代理人：瞿志涛。
委托代理人：夏远进。
原告李兴志与被告胡树建、浙江新邦建设有限公司人身损害赔偿纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院同日予以受理，本案现已审理终结。
原告李兴志起诉称：被告胡树建是被告浙江新邦建设工程有限公司承建的青田嘉瑞机电公司的厂房工地留守人员。2013年4月11日，被告设在青田嘉瑞机电公司厂房建设项目部负责人魏克明事先同意其留守人员即被告胡树建雇佣原告李兴志为其拆除在闲置的变压器上的电线，工资为120元。在进行拆电线的过程中，原告李兴志不慎从铁架上摔下受伤，在青田县人民医院和青田县中医院分别住院治疗54天和47天，诊断为外伤后颈5椎体骨折伴颈5、6椎体脱位伴不全瘫，脊髓损伤，经丽水大众司法鉴定所法医鉴定为一级残疾。原告共计经济损失895694.77元，被告的总经理魏克明已支付药费90000元，尚欠805694.77元。现原告诉至本院，要求：一、判决二被告赔偿原告因受其雇佣而致伤的各种经济损失共计人民币805694.77元（扣除已支付90000元），并互负连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李兴志与被告胡树建、浙江新邦建设有限公司人身损害赔偿纠纷一案，经查明，原告在诉状上的签名及指印并非本人的签字和指印，系原告儿子李瑞代为签字和按指印，不符合诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李兴志对被告胡树建、浙江新邦建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹玲莲
代理审判员 叶莉丽
人民陪审员 叶建利
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 陈晓野
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初6113号
起诉人：李宪强，男，1980年7月14日出生，汉族，住址邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：丁振海，河北冀华律师事务所律师。
2017年8月24日，本院收到起诉人李宪强递交的民事起诉状，李宪强向本院提出诉讼请求:依法确认坐落于石家庄市桥西区××小区××楼××单元××房屋及地下室××号小房所有权归李宪强所有。事实和理由：2010年8月16日，河北省政府机关文印中心工会与河北瑞嘉房地产开发有限公司（以下简称瑞嘉房地产）签订《商品房团购协议书》，约定团购开发建设的石家庄市桥西区新石北路421号小区房屋。2010年8月31日，李宪强参与团购与瑞嘉房地产签订了《购房合同》，其约定起诉人购买瑞嘉房地产开发的坐落于石家庄市桥西区××小区××楼××单元××房屋及地下室××号小房。后李宪强按约定分四次付清房款。但瑞嘉房地产又将该房屋出售给被起诉人安江涛，没有瑞嘉房地产与安江涛的实际交易信息。李宪强认为，其已将全部购房款交付给瑞嘉房地产，依法获得了该房屋的所有权，瑞嘉房地产又将该房屋卖给被起诉人实属违法，应当认定无效。故向法院提起诉讼。
经审查，本院于2016年5月6日受理了李宪强与瑞嘉房地产商品房销售合同纠纷一案，诉讼请求为：判令瑞嘉房地产履行《购房合同》，交付坐落于石家庄市桥西区××小区××楼××单元××号房屋。本院于2016年9月29日作出了（2016）冀0104民初2552号民事裁定书，认为李宪强与瑞嘉房地产签订的《购房合同》无效，驳回李宪强的起诉。后李宪强上诉，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终729号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。法院已认定李宪强与瑞嘉房地产签订的《购房合同》无效，故李宪强并非有直接利害关系的公民，因此对于起诉人李宪强的起诉，应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人李宪强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一七年八月三十日
代书记员 张仕琪
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中商终字第156号
上诉人（一审被告）：莱芜市农村信用合作联社高庄信用社，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处鄂庄村。
负责人：李传波，主任。
委托代理人：高照峰，莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张敬悦。
委托代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。
上诉人莱芜市农村信用合作联社高庄信用社（以下简称“高庄信用社”）因储蓄存款合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高庄信用社的委托代理人高照峰、魏述杰，被上诉人张敬悦及委托代理人孙爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敬悦一审诉称：2014年12月19日，在张敬悦本人不知情的情况下，高庄信用社扣收张敬悦的存款82210.92元用于偿还莱芜市悦民工贸有限公司（以下简称“悦民公司”）的贷款。高庄信用社侵害了张敬悦的合法权益，请求判令：高庄信用社返还存款82210.92元并赔偿损失；诉讼费用由高庄信用社负担。
高庄信用社一审辩称：张敬悦无权要求返还存款。张敬悦是悦民公司的法定代表人、股东。悦民公司于2009年9月2日从高庄信用社借款50万元，张敬悦为借款提供担保。悦民公司现在已经注销，主债务人由悦民公司变更为张敬悦等三名股东，债务未超出诉讼时效，高庄信用社扣款合法有效。
一审法院查明：张敬悦系悦民公司法定代表人、股东，为悦民公司于2009年9月2日从高庄信用社的借款50万元提供担保。借款期限届满后，悦民公司未按时偿还利息。高庄信用社分别于2012年2月7日、2013年4月23日在山东法制报刊登公告进行催收。2013年12月28日，悦民公司在莱芜日报刊登注销公告。2014年12月19日，高庄信用社扣划了张敬悦的存款82210.92元。
一审法院认为：高庄信用社扣划张敬悦存款82210.92元，事实清楚，证据确实。高庄信用社以张敬悦作为主债务人扣收其存款合法的辩论意见，无证据予以证实，不予认定。高庄信用社未能证明张敬悦下落不明而在山东法制报刊登催收公告，违反法定程序，公告效力不能引起对张敬悦的诉讼时效中断，张敬悦的保证责任已经免除。张敬悦请求返还存款的诉讼请求，应予支持。张敬悦请求的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计息，自起诉之日计算至判决生效之日。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：高庄信用社返还张敬悦存款82210.92元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年1月7日计算至本判决生效之日）；案件受理费1855元，由高庄信用社负担。
高庄信用社上诉称：1、一审法院认定事实错误。高庄信用社工作人员曾多次催收，在借款人和保证人均未签字的情况下，高庄信用社进行了公告催收，本案未超出诉讼时效和保证期间。悦民公司在注销时没有进行清算，张敬悦作为股东、清算义务人，有责任偿还悦民公司的借款。2、一审法院适用法律错误。张敬悦因未经清算而注销公司，其应是还款义务人。综上，高庄信用社扣收张敬悦的存款符合法律规定，请求撤销（2015）莱城商初字第73号民事判决，依法改判驳回张敬悦的诉讼请求，由张敬悦承担本案诉讼费用。
张敬悦答辩称：高庄信用社扣款的交易类型表明为“担保扣款”，张敬悦的保证责任已经免除。上诉人上诉请求不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明：2009年9月2日，悦民公司向高庄信用社借款50万元，借款期限自2009年9月2日至2010年9月2日。同日，张敬悦、莱芜市百晟物资有限公司、朱勇与高庄信用社签订保证合同，自愿为借款合同的履行承担连带责任保证担保，保证期限为借款到期日起两年，即保证期限截至2012年9月2日。高庄信用社按照约定发放了借款50万元，悦民公司于2010年9月29日偿还345232.20元，于2012年12月12日偿还60000元，于2013年1月24日偿还94767.80元，悦民公司偿还上述款项后本金50万元清偿完毕。
张敬悦在高庄信用社建有存款账户，2014年12月19日，高庄信用社扣收张敬悦存款82457.59元的交易类型为“担保扣款”。
其余事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为：首先，一审法院关于公告效力的认定是合法的，当事人通过在媒体上刊登具有主张权利内容的公告，只有在对方当事人下落不明的前提下才能产生诉讼时效中断的效力，高庄信用社并未举证证明张敬悦存在下落不明的情形，应承担举证不能的不利后果。据此，高庄信用社刊登公告的行为并不能当然视为产生诉讼时效中断的效力。第二、虽然张敬悦系悦民公司的法定代表人，对外代表悦民公司行使权利、履行义务，但张敬悦是以个人名义与高庄信用社签订保证合同，自愿以其个人财产而非公司财产为借款提供连带责任保证担保，其签订保证合同的行为是个人行为，不是职务行为。故对于张敬悦保证责任诉讼时效起算或中断的认定应与悦民公司的诉讼时效中断区别开来。高庄信用社对悦民公司主张权利或悦民公司自愿履行债务引起的诉讼时效中断的效力不及于张敬悦个人。除在山东法制报刊登公告外，高庄信用社无证据证明在保证期间内向张敬悦主张权利，张敬悦的保证责任已经免除。
本案的基础法律关系是张敬悦与高庄信用社之间的储蓄存款合同关系，对储蓄存款合同而言，高庄信用社扣划张敬悦的存款存在违约与侵权的竞合，一审法院认定案由为借款合同纠纷不当，应纠正为储蓄存款合同纠纷。本案争议的焦点是：高庄信用社以张敬悦未履行清算义务而注销公司故应承担主债务，故其扣划合法的上诉意见能否成立。
首先，根据张敬悦在一审中提交的交易明细，高庄信用社扣收张敬悦存款的交易类型明确为“担保扣款”，此份证据属于书证。在没有反证的情况下，高庄信用社仅以当事人的陈述将扣款的理由变更为张敬悦是主债务人，与事实不符，对此辩论意见，本院不予采信。其次，存款关系并不等同于借款关系，两者在法律属性上并不相同，存款人对其账户资金的权利不是单纯的债权，而是一种支配权。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，第二十九条第二款规定：“对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外”。《储蓄管理条例》第三十二条第二款规定：“储蓄机构不代任何单位和个人查询、冻结或者划拨储蓄存款，国家法律、行政法规另有规定的除外”。因此，存款除被国家有权机关依法采取强制措施或有特别的规定及约定外，银行必须保证存款人对其账户中存款的绝对流通支配权，不得擅自冻结、扣划存款人账户资金。第三，张敬悦是否因清算程序中的错误而应承担民事责任，属于有限责任公司清算过程中对清算主体的责任认定，与本案不属于同一法律关系，本案中不做审查。结合以上三点，张敬悦与高庄信用社之间的储蓄存款关系合法有效，张敬悦对其账户内的存款享有绝对流通支配权，非经法定程序不得冻结、扣划。高庄信用社扣划张敬悦的存款无法律依据、事实根据，应予返还并赔偿损失，一审法院的裁判结果是合法的。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1855元，由上诉人莱芜市农村信用合作联社高庄信用社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李平公
代理审判员 任晓兰
代理审判员 葛宝玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 青
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初22号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，汉族。
委托诉讼代理人：曹玉萍，女，汉族。
被告：谢俊远，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）因与被告谢俊远信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡阳分行的委托诉讼代理人曹玉萍，被告谢俊远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令谢俊远立即支付信用卡购车已到期借款本息278107.37元及逾期利息3039.7元，合计281147.07元；2、谢俊远支付从2016年10月10日起至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；3、本案诉讼费用由谢俊远承担。事实和理由：谢俊远于2014年12月20日在工行衡阳分行申请办理牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***。工行衡阳分行于2015年2月2日开始向谢俊远分期放款，金额为290000元。从2015年11月10日开始，谢俊远未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同还款，截至2016年10月9日，谢俊远欠工行衡阳分行信用卡购车到期借款本息278107.37元及逾期利息3039.7元，合计281147.07元。经工行衡阳分行多次催收，谢俊远仍未归还透支本息。
被告谢俊远答辩称，借款属实，愿意偿还借款，但希望工行衡阳分行可以延长还款期限。
工行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了谢俊远的身份证明及婚姻证明、工行信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同、抵押登记手续、信用卡账户明细、催款凭证等证据。谢俊远对工行衡阳分行提供的证据三性均无异议。本院经审查，工行衡阳分行提供的上述证据，经庭审审核，谢俊远对证据的三性均无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：谢俊远于2014年12月20日向工行衡阳分行递交工银信用卡申请表申领车贷分期专用牡丹卡，并在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，并于2014年12月20日同时签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，合同约定：“谢俊远向汽车销售商衡阳圣麒仕汽车销售有限公司购买汽车（雪佛兰），车辆总价肆拾贰万元，谢俊远自行支付首付款壹拾叁万元，剩余购车款，谢俊远申请通过其在工行衡阳分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币贰拾玖万元；谢俊远使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款后，按月分期等额方式向工行衡阳分行偿还透支的金额，分期还款共计36期，首期偿还金额为8075元，以后每期偿还金额为8055元；谢俊远应按首期收取的方式向工行衡阳分行支付分期付款手续费34800元”。工行衡阳分行经审核后于2015年1月23日向谢俊远办理了卡号为***的牡丹卡，信用额度为290000元。谢俊远提供了牌号为湘BM***的车辆作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。2015年2月4日，谢俊远支付工行衡阳分行分期付款手续费后，一次性透支290000元。此后，谢俊远偿还了部分本息，自2015年11月10日后谢俊远没有按约定还款，截止2016年10月9日，谢俊远尚欠工行衡阳分行信用卡透支款、利息、滞纳金等合计281147.07元（含到期借款未付本息金额278107.37元及逾期利息3039.7元），工行衡阳分行经追讨无果，遂提起诉讼。
另查明，工银信用卡申请表（个人表）重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人）约定：谢俊远应承担因使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。工行衡阳分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。谢俊远在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。谢俊远使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。谢俊远可按照工行衡阳分行对账单标明的最低还款额还款，谢俊远按照最低还款额还款的，工行衡阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。谢俊远未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（牡丹人民币贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）。谢俊远连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行衡阳分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。谢俊远超额使用工行衡阳分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行衡阳分行对谢俊远不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行衡阳分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。谢俊远向工行衡阳分行申领车贷分期专用牡丹卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，工行衡阳分行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。谢俊远使用该卡进行透支消费，却未及时向工行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息、滞纳金等民事责任。工行衡阳分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告谢俊远于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行偿还截止2016年10月9日的信用卡透支借款本息278107.37元及逾期利息3039.7元，合计281147.07元；并支付自2016年10月10日至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
如果被告谢俊远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5517元，由被告谢俊远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 科
审 判 员 罗 诚
代理审判员 刘明敬
二〇一七年四月一日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢玲慧
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初22号	原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇，该行行长。	委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，汉族。	委托诉讼代理人：曹玉萍，女，汉族。	被告：谢俊远，男，汉族。	原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）因与被告谢俊远信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡阳分行的委托诉讼代理人曹玉萍，被告谢俊远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令谢俊远立即支付信用卡购车已到期借款本息278107.37元及逾期利息3039.7元，合计281147.07元；2、谢俊远支付从2016年10月10日起至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；3、本案诉讼费用由谢俊远承担。事实和理由：谢俊远于2014年12月20日在工行衡阳分行申请办理牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***。工行衡阳分行于2015年2月2日开始向谢俊远分期放款，金额为290000元。从2015年11月10日开始，谢俊远未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同还款，截至2016年10月9日，谢俊远欠工行衡阳分行信用卡购车到期借款本息278107.37元及逾期利息3039.7元，合计281147.07元。经工行衡阳分行多次催收，谢俊远仍未归还透支本息。	被告谢俊远答辩称，借款属实，愿意偿还借款，但希望工行衡阳分行可以延长还款期限。	工行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了谢俊远的身份证明及婚姻证明、工行信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同、抵押登记手续、信用卡账户明细、催款凭证等证据。谢俊远对工行衡阳分行提供的证据三性均无异议。本院经审查，工行衡阳分行提供的上述证据，经庭审审核，谢俊远对证据的三性均无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：谢俊远于2014年12月20日向工行衡阳分行递交工银信用卡申请表申领车贷分期专用牡丹卡，并在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，并于2014年12月20日同时签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，合同约定：“谢俊远向汽车销售商衡阳圣麒仕汽车销售有限公司购买汽车（雪佛兰），车辆总价肆拾贰万元，谢俊远自行支付首付款壹拾叁万元，剩余购车款，谢俊远申请通过其在工行衡阳分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币贰拾玖万元；谢俊远使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款后，按月分期等额方式向工行衡阳分行偿还透支的金额，分期还款共计36期，首期偿还金额为8075元，以后每期偿还金额为8055元；谢俊远应按首期收取的方式向工行衡阳分行支付分期付款手续费34800元”。工行衡阳分行经审核后于2015年1月23日向谢俊远办理了卡号为***的牡丹卡，信用额度为290000元。谢俊远提供了牌号为湘BM***的车辆作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。2015年2月4日，谢俊远支付工行衡阳分行分期付款手续费后，一次性透支290000元。此后，谢俊远偿还了部分本息，自2015年11月10日后谢俊远没有按约定还款，截止2016年10月9日，谢俊远尚欠工行衡阳分行信用卡透支款、利息、滞纳金等合计281147.07元（含到期借款未付本息金额278107.37元及逾期利息3039.7元），工行衡阳分行经追讨无果，遂提起诉讼。	另查明，工银信用卡申请表（个人表）重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人）约定：谢俊远应承担因使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。工行衡阳分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。谢俊远在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。谢俊远使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。谢俊远可按照工行衡阳分行对账单标明的最低还款额还款，谢俊远按照最低还款额还款的，工行衡阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。谢俊远未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（牡丹人民币贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）。谢俊远连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行衡阳分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。谢俊远超额使用工行衡阳分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行衡阳分行对谢俊远不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行衡阳分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。	本院认为：依法成立的合同，受法律保护。谢俊远向工行衡阳分行申领车贷分期专用牡丹卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，工行衡阳分行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。谢俊远使用该卡进行透支消费，却未及时向工行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息、滞纳金等民事责任。工行衡阳分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：	被告谢俊远于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行偿还截止2016年10月9日的信用卡透支借款本息278107.37元及逾期利息3039.7元，合计281147.07元；并支付自2016年10月10日至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。	如果被告谢俊远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5517元，由被告谢俊远负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  谢 科	审 判 员  罗 诚	代理审判员  刘明敬	二〇一七年四月一日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢玲慧																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民二初字第00241号
原告：李剑，男，1985年1月3日出生，汉族，高中文化，盘锦市人，中国石油辽河油田公司曙光采油厂工人，现住盘锦市兴隆台区。
被告：王金凯，男，1980年1月12日出生，汉族，盘锦市人，中国石油辽河油田公司曙光采油厂工人，现住址不详。
本院在审理原告李剑与被告王金凯追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 吕 铁 文
代理审判员 刘 欣
代理审判员 余 晓 婷
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张晨子（代）
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第414号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人梁某某，男，籍贯：广西壮族自治区来宾市，汉族，小学文化，无固定职业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月13日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
被告人蔡某某，男，籍贯：福建省寿宁县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省寿宁县。因吸毒于2009年2月19日被福州市公安局晋安分局强制隔离戒毒二年。因吸毒于2011年8月26日被福州市公安局晋安分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月13日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检公刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人梁某某、蔡某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉，被告人梁某某、蔡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2014年1月13日上午10时许，被告人梁某某、蔡某某事先预谋共同实施扒窃，并商定由被告人蔡某某负责望风，被告人梁某某负责扒窃，扒窃所得两人平分。当日12时许，被告人梁某某、蔡某某到福州火车北站寻找作案目标，当被害人许某某出现时，被告人梁某某、蔡某某尾随其走到福州火车北站公交总站，由被告人蔡某某望风，被告人梁某某贴身跟上被害人许某某，乘被害人许某某不备之际，盗走被害人许某某上衣右边口袋内的三星牌GT-I9082型手机一部。之后被告人梁某某、蔡某某往火车站附近的速8酒店方向逃跑，被群众陈某某、曾某某抓获，并报警。民警接报警后赶至现场，当场从被告人梁某某身上提取到赃物三星牌GT-I9082型手机一部。经鉴定，被盗的三星牌GT-I9082型手机价值人民币1280元。案发后，赃物三星牌GT-I9082型手机已返还给被害人许某某。
上述事实，被告人梁某某、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取到的三星牌GT-I9082型手机、书证抓获经过、户籍证明、情况说明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、收条、前科材料、释放证明书、强制戒毒决定书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、没收保证金决定书、证人陈某某、曾某某的证言、被害人许某某的陈述、现场勘查笔录、现场图及现场照片和福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2014）55号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、蔡某某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人梁某某、蔡某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年7月12日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年7月12日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一四年五月二十九日
书记员 林燕芳
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1006号
申请执行人许某，女，1986年10月3日出生，住所地岳阳楼区，证件号码430623198610037243。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳市。
法定代表人郑某某。
许某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）楼民一初字第531号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许某于2016年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人许某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年十二月十六日
书记员 易美霞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1210号
申请执行人张瑞青，男，1966年11月24日出生，汉族，现住杭锦后旗，农民。
被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗二道桥镇。
法定代表人闫振江，系该公司总经理。
本院在执行张瑞青与杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一六年四月二十六日
书记员 康 凯
1
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1737号
原告：唐皓，男，生于1991年12月3日，汉族，湖北省建始县人，自由职业者，户籍所在地建始县。现住建始县。
被告：熊敏，女，生于1989年8月27日，汉族，湖北省建始县人，幼师，住建始县。
委托诉讼代理人：康才英，系被告母亲。
原告唐皓与被告熊敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐皓向本院提出诉讼请求：1、返还借款2万元及利息（利息的计算标准：以银行同步利率为标准计算，从借款之日至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息请求：以2万元为基数，自借款之日起按年利率1.95%支付该款至还清之日的利息。事实和理由：2016年8月6日，原、被告签订《借款合同》，约定原告借给被告现金2万元，借期2016年8月6日至2016年9月6日。双方未约定利息。此后，被告未还款。庭审中，原告承认被告2016年1月6日出据借款，2016年8月6日更换借条。
被告熊敏辩称，被告曾于2015年10月6日向原告借款2万元，约定利息3000.00元／月。原告实际给付借款1.7万元，扣除第一个月利息3000.00元。2016年1月6月，被告就上述借款出具金额为2万元的借条。被告自2015年10月6日起每月支付利息，至2016年8月6日共付息30000.00元（含第一个月利息3000.00元）。2016年8月6日，被告应原告要求就上述借款又向原告出具金额为2万元的借条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方主要对借款金额、利息的约定、及履行情况存在争议。1、实际借款金额问题。庭审中，被告称实借原告17000.00元，约定利息3000.00元／月。对此原告陈述给被告的借款2万元系案外人肖鹏飞2016年1月6日借给原告后原告转借给被告，但经本院核实，肖鹏飞称2016年只给原告借款3000.00元或者4000.00元。因此，原告关于出借资金来源的陈述虚假，本院对原告关于给被告借款2万元的事实主张不予认可，采信被告的自认，认定被告给原告出具的金额为20000.00元的借条中，实际借款金额为17000.00元，另3000.00元为双方当事人约定的利息，但计入了借款本金。2、是否有利息约定的问题。民事诉讼中的自认是指诉讼中，当事人作出的于己不利的陈述。庭审中，虽然被告称双方约定利息为3000.00元／月（即月利率150‰），但原告称双方未约定借款利息，原告该陈述构成自认，本院据此认定双方未约定借款利息。3、关于证人证言的证明力问题。证人出庭所作证言与被告陈述，两者关于两次还款时间、出行方式等主要情节的描述一致，故本院采信被告已经偿还原告借款6000.00元的事实主张。4、被告主张还款3万元的事实主张的采信问题。当事人的陈述及被告提交的证据，只能证明被告已偿还6000.00元，被告关于已支付原告30000.00元的主张缺乏证据证实，本院只能认定被告已还款6000.00元。5、原告主张按年利率1.95%计付利息的问题。双方当事人约定了还款期限，原告有权主张自2016年9月7日起的逾期利息。
本院认为，被告出具的借条虽载明借款金额20000.00元，但实际借款金额应为17000.00元，被告在偿还借款6000.00元后，下欠借款11000.00元，被告负有返还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应自2016年9月7日起按年利率1.95%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告熊敏于本判决生效后10日内返还原告唐皓借款11000.00元，并自2016年9月7日起按年利率1.95%支付利息至该款还清之日。
二、驳回原告唐皓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.00元减半收取150.00元，由原告唐皓负担12.5元，被告熊敏负担137.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏 玮
二〇一六年十二月十九日
书记员 廖德胜
5／5
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执2719号
被罚款人宁波企达机械有限公司，组织机构代码为06293933-9。
法定代表人：朱全光。
本院在执行申请执行人宁波市耐尔克数控刀具贸易有限公司与被执行人宁波企达机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被罚款人宁波企达机械有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波企达机械有限公司罚款50000元，限在2017年1月18日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月五日
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00435号
申请执行人石某三，女，1980年3月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县木树乡。
被执行人龙某冰，男，1983年5月27日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县木树乡。
本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2014）铜中民一终字第412号《民事判决书》，于2015年10月8日依法受理石某三申请执行龙某冰同居关系析产及子女抚养纠纷一案。于2015年10月13日向被执行人龙某冰发出《执行通知书》，责令其于2015年10月13日履行下列义务：支付石某三人民币193000.00元，承担案件受理费2000.00元、执行费2771.00元。被执行人龙某冰未在指定期限内履行义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成《执行和解协议》：按该协议约定，被执行人龙某冰定于2016年1月28日前履行完毕上述义务，担保人莫开国自愿用其所有的位于松桃苗族自治县蓼皋镇七星大道滨江花园A区13号楼206号商品房给被执行人龙某冰作担保，保证被执行人龙某冰在上述期限履行完毕上述义务。申请执行人石某三向本院提交撤回执行申请。逾期，双方均同意恢复（2014）铜中民一终字第412号《民事判决书》的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
一、终结执行贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2014）铜中民一终字第412号《民事判决书》。
二、若被执行人龙某冰未按《执行和解协议》履行义务的，申请执行人石某三可在《执行和解协议》约定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 龙晓刚
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 斌
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审227号
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局。
法定代表人戴爱良，该局局长。
委托代理人赵立群，该局工作人员。
被申请执行人杭州富阳海格电器有限公司。
法定代表人白云中。
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2017年8月8日向本院申�强制执行（杭富委西）市管罚处字〔2016〕150号行政处罚决定中被申请执行人尚未履行的罚款5000元及加处罚款5000元，合计罚款10000元的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区市场监督管理局于2017年1月13日作出（杭富委西）市管罚处字〔2016〕150号行政处罚决定，该处罚决定认定被申请执行人杭州富阳海格电器有限公司主要从事海尔电器的销售经营活动，在其经营的电器销售店面门头上发现有海尔专卖店的标志及特许号等内容，而被申请执行人无法提供海尔专卖的书式授权委托书。根据检查和被申请执行人陈述，由于公司成立时间为2016年11月，其尚未有具体经营账册违法所得无法计算。被申请执行人的行为违反了《浙江省反不正当竞争条例》第七条第二款之规定，属经营者未经授权不得以特约�销、总经销、总代理、专卖等形式从事经营活动的行为。申请执行人根据《浙江省反不正当竞争条例》第二十四条第(一)项、第二十五条之规定，责令被申请执行人公开更正、消除影响并处以罚款5000元。处罚决定书于2017年1月13日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该决定。后申请执行人于2017年7月19日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行罚款5000元及加处罚款5000元的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2017年1月13日作出的（杭富委西）市管罚处字〔2016〕150号行政处罚决定中被申请执行人尚未履行的罚款5000元及加处罚款5000元，合计罚款10000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 张国其
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年八月八日
代书记员 许珊珊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3163号
原告:陈瑶,男,1985年6月5日生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
被告:朱登殿,男,1980年11月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：王桂琴,女,1982年9月23日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：扬州伯乐汽车销售服务有限公司,住所地在扬州市邗江区荷叶东路18号。
法定代表人：朱登殿。
原告陈瑶与被告朱登殿、王桂琴、扬州伯乐汽车销售服务有限公司（以下简称伯乐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈瑶的委托代理人李正和到庭参加诉讼，被告朱登殿、王桂琴、伯乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱登殿、王桂琴共同偿还借款25万元及利息（自2015年2月16日起至被告给付之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告朱登殿、王桂琴负担律师费15000元；3、判令伯乐公司对上述第一项、第二项债务承担连带责任。事实和理由：被告朱登殿、王桂琴以被告伯乐公司需要资金进行经营为由，于2014年8月29日和10月20日分两次向原告借款共计30万元，被告伯乐公司自愿为该两笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告朱登殿、王桂琴未能履行还款义务，在原告多次催讨后，双方于2016年3月31日签订《还款协议》一份，约定被告朱登殿、王桂琴将伯乐公司名下的一辆汽车折价5万元出售给原告，并对剩余本金25万元的还款时间、方式及纠纷解决等进行约定。现借款到期，被告均未能履行义务，故原告向法院提起诉讼。
被告朱登殿未作答辩。
被告王桂琴未作答辩。
被告伯乐公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月29日，原告与被告朱登殿、伯乐公司签订《借款合同》一份，约定被告朱登殿向原告借款15万元，借款期限自2014年8月29日起至2014年11月29日止，月利率2.5%。2014年10月20日，原告与被告王桂琴、朱登殿、伯乐公司签订《借款合同》一份，约定被告王桂琴向原告借款10万元，借款期限自2014年10月22日起至2015年6月22日止，月利率2%。两份合同均约定伯乐公司承担连带责任担保，原告通过诉讼实现权利的，被告应承担原告的律师费。同日，被告王桂琴、朱登殿向原告陈瑶出具借条一份，载明：今借到陈瑶五万元整，约定半年后还款（2015年4月22日）。原告分别于2014年8月29日、10月22日各汇款15万元至被告王桂琴账户。
2015年3月31日，原告与被告朱登殿、王桂琴签订协议一份，约定：两被告将伯乐公司名下的汽车一辆冲抵借款5万元。即日起，两被告尚欠原告借款本金25万元。两被告自2016年2月16日起，每月20日支付原告不低于5000元以偿还借款。如一年内，两被告有任何一期未按约履行还款义务，原告有权就剩余本金向本案三被告主张权利，并有权以剩余本金为基数，按照月利率3%的标准收取利息。自2015年2月16日起至2016年2月26日止，原告暂时停止向被告朱登殿、王桂琴追讨债务。
协议生效后，三被告未履行还款义务。
原告为本案诉讼，委托江苏金星光律师事务所代理，支出代理费15000元，未超过省司法厅规定标准。
本院认为，原告陈瑶与被告被告朱登殿、王桂琴、伯乐公司之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款已到期，被告朱登殿、王桂琴应及时返还借款，故对于原告要求被告朱登殿、王桂琴返还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。延期还款后，双方另行约定了借款利息及违约金，故原告主张自2015年2月16日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。原告支出的律师代理费15000元，依合同约定，亦应由两被告负担。被告伯乐公司对上述债务向原告提供保证担保，即应承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱登殿、王桂琴于本判决生效之日起十日内返还原告陈瑶借款本金25万元，并支付借款利息（按本金25万元，自2015年2月16日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；、
二、被告朱登殿、王桂琴于本判决生效之日起十日内给付原告陈瑶支出的律师费15000元；
三、被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司对被告朱登殿、王桂琴的上述给付义务，承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告朱登殿、王桂琴、被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5050元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 李万春
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十月十八日
法官 助理 李 扬
书 记 员 谈炳圆
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第296号
原告伍某某。
委托代理人（一般授权）唐磊,湖南龙溪律师事务所律师。
被告胡某甲。
原告伍某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。由审判员胡先科依法适用简易程序独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。书记员邓捷担任记录。原告伍某某及委托代理人唐磊到庭参加诉讼。被告胡某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐荣艳诉称：原、被告婚前双方了解不够，婚后因性格不合，经常吵闹，夫妻矛盾越来越深，加之被告经常在外喝酒,赌博成性，2009年10月因家庭经济困难，小孩生病无钱治疗，原告不得不外出打工,从此双方分居生活。为此，2012年10月26日，原告向法院起诉离婚。同年12月13日贵院作出东安县人民法院（2013）东法民一初字第230号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决离婚后，原、被告仍没有和好，夫妻关系名存实亡。请求法院判决原、被告离婚，双方所生小孩由原告抚养女孩，被告抚养男孩。
原告伍某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、东安县新圩江镇民政所证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚的时间、地点；2、东安县人民法院（2013）东法民初字第230号判决书一份，拟证明原曾于2012年10月22日向东安县人民法院起诉离婚，同年12月13日判决不准予原、被告离婚；3、证人张X证言一份，拟证明原、被告于2010年2月23日分居至今；4、证人胡X的调查笔录一份，拟证明原、被告夫妻感情不和；5、原、被告婚生小孩胡某乙、胡某丙学杂费收据二份，拟证明胡某乙、胡某丙的学杂费由原告所交；6、原告伍某某汇款收据一份，拟证明原告伍某某曾向胡XX汇款2000元；7、婚生小孩胡某乙医药费收据一份、胡某丙医药费收据二份，拟证明原告伍某某带婚生小孩去看病。
被告胡某甲在法定期限内未予答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告未到庭,对上述证据未予质证。经审查，原告提交的七份证据，符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
根据确认的证据，并结合庭审调查，本院认定以下事实：
1999年元月，原、被告经人介绍，相互认识并确定恋爱关系。因双方相距较近，经过几个月的了解，于1999年4月10日双方自愿在东安县新圩江镇民政所进行结婚登记。婚后双方感情好，2001年11月21日生育女孩叫胡某乙，2007年11月11日生育男孩叫胡铭宣，现二个小孩跟被告生活。原告于2008年已做了结扎手术。夫妻存续期间无共同财产。后来由于原告外出打工，使之夫妻感情出现裂痕，思想不统一，没有共同语言，经常吵闹。为此，2012年10月26日，原告向法院起诉离婚；同年12月13日贵院作出东安县人民法院（2013）东法民一初字第230号民事判决书判决不准予原、被告离婚。现原告以夫妻感情已经破裂为由，再次向本院提起民事诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可且生有两个孩子。近年来，双方由于在一些生活琐事上有分歧，感情出现了裂痕，但并未完全破裂。今后，只要双方能加强沟通，互尊互爱，互谅互让，各自改正自己的缺点，增强家庭责任感，共同致力于家庭建设，为了小孩健康成长，应珍惜来之不易的夫妻感情，和好还是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
不准予原告伍某某与被告胡某甲离婚；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡先科
二〇一四年七月二十九日
书记员 邓 捷
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第383号
原告高兴乐。
被告栾波，高密市利华工艺品厂业主。
被告ＸＸ。
被告高密市利华工艺品厂。
负责人栾波。
原告高兴乐与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告高兴乐到庭参加诉讼，被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂负责人栾波经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告栾波、ＸＸ系夫妻关系，共同经营高密市利华工艺品厂，原告于2013年4月至2014年1月为三被告加工工艺品，三被告合计欠原告加工费38720元。经多次催要至今未偿还加工费，请求法院依法判令被告偿还加工费38720元。
三被告均未提出答辩意见。
经审理查明，二被告栾波、ＸＸ系夫妻关系，被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资设立的个人独资企业，该工艺品厂的经营范围为制造人造花、工艺礼品、麦草房，被告栾波、ＸＸ共同经营高密市利华工艺品厂；原告自2013年8月至2014年1月为被告高密市利华工艺品厂加工工艺品加工费合计38720元，2014年1月2日经结算，被告ＸＸ为原告出具欠款证明一份，内容为“今欠高兴乐加工费38720元正ＸＸ2014年1月2号”。原告后向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的高密市利华工艺品厂交货装箱两用表，被告ＸＸ出具的欠款证明，本院调取的个人独资企业设立登记情况，以及当事人的陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，原告为被告高密市利华工艺品厂加工工艺品，被告高密市利华工艺品厂的工人为原告出具高密市利华工艺品厂交货装箱两用表，该交货装箱两用表对工艺品的名称、数量、金额均予以明确记载，被告ＸＸ根据原告的高密市利华工艺品厂交货装箱两用表与原告进行结算，并为原告出具欠款证明，由此可以看出，原告与被告高密市利华工艺品厂发生工艺品加工承揽关系。该承揽行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，所欠原告加工费被告高密市利华工艺品厂理应偿还。同时根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业是指按照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，具体本案中被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资成立的，故被告栾波对被告高密市利华工艺品厂所欠原告加工费也应承担偿还责任；被告栾波与被告ＸＸ系夫妻关系，共同参与经营高密市利华工艺品厂，故被告栾波所负的该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担；故原告加工费应由被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂共同偿还；被告栾波、ＸＸ、被告高密市利华工艺品厂负责人栾波未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂共同偿还原告高兴乐加工费38720元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 崔 娜
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执834号
申请执行人吴卫国，男，1976年8月25日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人丁小才，男，1959年11月25日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人吴卫国与被执行人丁小才(2015)崇民一(民)初字第2023号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人没有足够存款可供执行，也无证券、房产、车辆等登记信息，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人吴卫国也无法提供被执行人的财产线索。对此，申请执行人表示同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年四月八日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3421号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：邓某，男，汉族，住南昌市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告经过协商处理为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 梁克诚
二〇一六年十一月一日
书记员 石晓霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第920号
原告：贾某。
委托代理人：阮某某。
被告：杜某。
原告贾某为与被告杜某离婚纠纷一案，于2010年4月
8日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员吕小松适用
简易程序，于2010年5月5日公开开庭进行了审理。原告贾某
及其委托代理人阮某某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某起诉称，2006年上半年，原、被告经他人介
绍相识，继后建立恋爱关系，于2007年2月8日在东阳市民政局
办理结婚登记。婚后，原、被告居住在原告处，夫妻关系尚可
，但到2008年1月1日被告离家出走，分居至今。原告认为，双
方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后因双方性格差异，没有建立
较好的夫妻感情。特别是2008年元旦被告离家出走至今，已分
居满二年以上，夫妻关系已名存实亡，为了解除双方不必要的
精神痛苦，请求法院判令原、被告离婚。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了结
婚证二份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；个人业务凭
证二份、（2010）××证民字第××号公某某一份，用以证明
分居的事实及被告向原告借款的事实。被告杜某庭审前未作书面答辩，庭审后书面辩称，双
方感情已破裂，已无和好可能。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方于2007年2月
8日在东阳市民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。现
双方已分居生活。原告以夫妻已分居二年以上，夫妻关系已名
存实亡为由，诉来本院，要求离婚。对原告提供的结婚证，符
合证据的有效要件，本院予以认定；对原告提供的银行个人业
务凭证和公某某，未能提供发送信息相对方是否是被告的证据
，同时被告未到庭，无法进行质证，且原告在本案中也未作主
张，本院在本案中对这些证据不作认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但婚后
未能建立起夫妻感情，且双方均认可现夫妻感情已破裂，已无
和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款之规定，判决如下：
准予原告贾某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一〇年五月十二日
代书记员 胡 静
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第578号
原告葛某。
委托代理人张明豹，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人臧启胜，建湖县冈东法律服务所法律服务工作者。
原告葛某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人张明豹、被告李某及其委托代理人臧启胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告婚后经常争吵，夫妻感情已经破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告李某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年秋天在外打工相识、相恋，1993年5月1日按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生长女，取名葛群园，现已结婚；1994年生于一女，被他人抱养，现已死亡；1995年8月30日生育龙凤胎一对，儿子取名葛群豪，女儿取名葛群瑶。婚后，原、被告双方经常为琐事争吵。2015年4月7日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。在庭审中，原告就夫妻感情破裂未提供证据。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的结婚申请材料等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻关系，双方在婚后的共同生活中一起打工，且生育子女多名，已经建立起了一定的夫妻感情。目前，原、被告虽为生活琐事产生了矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往建立起来的夫妻感情，夫妻间遇事多沟通，做到相互信任和相互理解，其夫妻关系是可以好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第五条第（一）项之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告李某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张锦武
审 判 员 胡亮亮
代理审判员 牛金龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴 双
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执386号
原告裘国召与被告沈红波、裘则民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）甬奉莼商初字第157号民事判决书已经发生法律效力。权利人裘国召于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人沈红波、裘则民均去向不明，依法查封了登记在被执行人沈红波名下车牌号为浙B×××××的车辆，但未实际控制，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人裘国召不能提供被执行人沈红波、裘则民的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年5月9日，被执行人沈红波尚欠申请执行人裘国召案款25000元及相应利息，律师费3000元，被执行人裘则民对上述款项承担连带保证责任，被执行人沈红波、裘则民共同承担案件受理费500元，执行费327.5元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执386号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年五月九日
书记员 周梅舟
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第5038号
原告蔡可东，男，1966年6月7日生，汉族，个体。
委托代理人董臻，徐州市方正法律服务所法律工作者。
被告董盼盼，男，1985年9月10日生，汉族，职业不详。
被告杨登，男，1984年12月17日生，汉族，职业不详。
原告蔡可东诉被告董盼盼、杨登民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告蔡可东及其委托代理人董臻到庭参加诉讼。被告董盼盼、杨登经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡可东诉称，两被告系夫妻关系。2012年6月，两被告在徐州市宣武市场经营服装业务，因经营资金周转，陆续向原告借款150000元。2013年3月28日，被告董盼盼向原告补写借据一张。被告借款时口头约定借期三个月。借款到期后，虽经原告向两被告催要，两被告均以各种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金150000元，诉讼费用由被告负担。
被告董盼盼、杨登未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，被告董盼盼、杨登曾系夫妻关系，于2007年1月30日登记结婚，2013年9月3日办理了离婚登记。
2013年3月28日，被告董盼盼向原告出具借据一份，主要内容为：借蔡可东现金150000元整。
庭审中，关于借款的过程，原告陈述：本案所涉150000元借款是分多次借的，中间借了一点也还了一点；到2013年3月28日，双方经对账，最后达成了150000元的数额；借款时约定是按银行利息，被告已偿还利息6000元，除此之外，被告在打完借据之后没有偿还过本金或利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张的借款150000元有其提供的《借据》等证据予以证明，本院予以支持。同时，被告杨登应对其与被告董盼盼在婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告董盼盼、杨登偿还原告蔡可东借款150000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告董盼盼、杨登负担（原告蔡可东已预交，被告董盼盼、杨登随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 苏正军
二〇一四年五月三十日
见习书记员 阴 蕾
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第61号
申请执行人李文涛，男，1968年10月25日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人张健，男，1980年6月19日出生，汉族，无业，住济南市。
申请人李文涛与被执行人张健民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2013）槐民初字第2603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）槐执字第61号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年七月十六日
书记员 高千雯
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行诉初字第18号
起诉人古宏海，男，汉族，1943年3月15日生。
2014年3月13日本院收到古宏海邮寄的行政起诉状，请求依法撤销南京市住房和城乡建设委员会作出的宁拆许字（2009）第025号房屋拆迁许可证。
经审查，本院认为：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。现起诉人所诉的具体行政行为是南京市住房和城乡建设委员会2009年7月13日作出的，并已进行了公告，虽未告知起诉人诉权或起诉期限，也已超过法定的起诉期限。且本院于2014年2月21日已受理起诉人诉南京市住房和城乡建设委员会拆迁许可延期的具体行政行为，故起诉人不得就原具体行政行为再次提起诉讼。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定如下：
对古宏海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 胡世容
审判员 高 臻
审判员 张 琳
二〇一四年三月十九日
书记员 吴志坚
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初345号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人宋帝，该公司资产保全员。
被告蔡祥学，男。
被告孙爱华，女。
被告李景国，男。
被告崔荣华，女。
被告张继祥，男。
被告蔡新新，女。
原告邮政银行与被告蔡祥学、孙爱华、李景国、崔荣华、张继祥、蔡新新金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人崔俊冬到庭参加诉讼，被告蔡祥学、孙爱华、李景国、崔荣华、张继祥、蔡新新经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年1月7日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告蔡祥学、孙爱华发放28000.00元贷款，约定年利率13.5%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告李景国、崔荣华、张继祥、蔡新新承担连带保证责任，案件受理费636.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明六被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告蔡祥学、孙爱华、李景国、崔荣华、张继祥、蔡新新经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告蔡祥学、孙爱华系夫妻关系。2014年1月7日原告邮政银行与被告蔡祥学、孙爱华、李景国、崔荣华、张继祥、蔡新新签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同书，依据该协议和借款合同，原告按期向被告蔡祥学和孙爱华发放了贷款本金28000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，被告李景国、崔荣华、张继祥、蔡新新为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要请求被告蔡祥学、孙爱华偿还贷款本金28000.00元，并按照约定年利率13.5%给付利息至付清本息止，被告李景国、崔荣华、张继祥、蔡新新承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告蔡祥学、孙爱华向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告李景国、崔荣华、张继祥、蔡新新担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告蔡祥学、孙爱华于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金28000.00元，并按照约定利率13.5%给付至本息付清止的利息。
二、被告李景国、崔荣华、张继祥、蔡新新对偿还上款负连带责任。
案件受理费636.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张文学
人民陪审员 李信忠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张鹤妍
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行非审字第00106号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，局长。
被执行人重庆市涪陵区新城区开发（集团）有限公司，组织机构代码74534939-7，住所地重庆市涪陵区李渡鹤凤大道6号。
法定代表人吴晓勇。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2015年6月3日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2015）第122号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，因申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局未在法定期限内申请执行而自愿撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回申请。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 刘 芸
代理审判员 昌媛媛
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 周 岑
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终348号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)武永波，男，1989年8月27日出生，户籍所在地安徽省芜湖市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人武永波犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月12日作出(2016)沪0114刑初1977号刑事判决，对被告人武永波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人武永波不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人武永波申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人武永波的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人武永波申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人武永波撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初1977号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理王明森
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1397号
原告：刘玉香，女，汉族，1963年10月25日生，住。
委托代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师。
被告：侯长生，男，汉族，1981年6月7日生，住。
委托代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：李加生，男，汉族，住。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：。
法定代表人：赵瑞，任经理。
委托代理人：李楠，系安诚财产保险股份有限公司河南分公司公司员工。
原告刘玉香与被告侯长生、李加生、安诚财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉香及其委托代理人程果、被告侯长生的委托代理人王范、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉香诉称：2017年2月8日6时30分，被告侯长生驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，沿郑新1**省道自东向西行驶至郑新1**省道196公里+172米处，将原告撞倒受伤的交通事故。原告因伤被送往医院治疗，花费了巨额费用，也给原告造成极大的精神痛苦。方城县公安交通警察大队认定，被告侯长生对本次事故承担全部责任。被告侯长生驾驶车辆为被告李加生所有，在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。经多次联系被告方协商赔偿，被告方不予理睬。原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判令被告向原告支付医疗费等相关损失51475.78元，诉讼费等相关费用由被告承担。
被告侯长生辩称：已垫付医疗费用20619元；被告车辆在保险公司投有交强险，该事故发生在保险期内，保险公司应依法承担赔偿责任；超出部分由被告承担。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称：我公司在交强险限额内进行赔偿，超出限额部分不承担；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2017年2月8日6时30分，被告侯长生驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车与原告发生交通事故，经交警部门认定被告侯长生负事故的全部责任。事故发生后原告刘玉香被送往方城中医院治疗。被告侯长生驾驶的沪Ｃ×××××号小轿车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。由于原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，原告刘玉香来院起诉，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计50000元。庭审中原告撤回对被告李加生的诉讼，变更诉讼请求为要求被告侯长生、安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿51475.78元。
另查明，被告侯长生已垫付医疗费20619元。
综上法律事实，本院认为：被告侯长生驾驶的沪Ｃ×××××号小轿车与原告发生交通事故，造成原告刘玉香受伤。本次事故经方城县公安交通警察大队作出事故书认定被告侯长生负全部责任，原告无责任。因肇事豫沪Ｃ×××××号小轿车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应当按照保险合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告刘玉香在庭审中撤销了对被告李加生的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告刘玉香因此次交通事故所受的各项损失，医疗费为30260.78元，误工费为100*92=9200元，护理费为67*92=6164元，营养费为37*30=1110元，住院伙食补助费为37*30=1110元，交通费为500元，合计为48344.78元，应由被告保险公司在沪Ｃ×××××号小轿车投保交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金限额内赔偿15864元，另医疗费22480.78元由被告侯长生负责赔偿，因被告侯长生已赔偿20619元，故被告侯长生再赔偿原告1861.78元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内在沪Ｃ×××××号小轿车投保交强险责任限额中赔付原告刘玉香医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计25864元。
二、被告侯长生于本判决生效后五日内再赔偿原告刘玉香医疗费1861.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由原告负担86元，被告侯长生负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年十月九日
书 记 员 李英英
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00443号
原告江清华。
被告胡昕。
本院受理原告江清华与被告胡昕无因管理纠纷一案，原告江清华于2014年8月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告江清华的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江清华撤回对被告胡昕的起诉。
案件受理费50元，由被告胡昕负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年八月二十日
书记员 熊英杰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民再字第52号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）王连（林）山，男，1961年5月8日生，汉族，农民，现住洮南市。身份证号：2223021961********。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黎福志，男，汉族，1963年8月17日生，农民，现住洮南市。身份证号：2223021963********。
原审被告王俊杰，男，1987年5月5日生，汉族，农民，现住洮南市。
原审被告王俊波，男，1980年10月8日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人王连（林）山，男，1961年5月8日生，汉族，农民，现住洮南市。
原告黎福志与被告王林（连）山、王俊波、王俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，洮南市人民法院于2013年12月29日作出（2013）洮黑民初字第122号民事判决，王连（林）山不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日作出（2014）白民一终字第188号民事判决。王连（林）山仍不服，向本院申请再审，本院于2015年4月16日作出（2015）白城民申字第16号民事裁定，本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了此案。申请人王连（林）山与被申请人黎福志、原审被告王俊波的委托代理人、王俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林（连）山不服终审判决，向本院申请再审。其理由概括为：1、二审未纠正一审违反法定程序的错误。一审第一次传票通知的开庭时间申诉人到庭却未开庭，而后将另行开庭传票交给了社主任，而社主任忘记将传票转给申诉人，导致申诉人未出庭。一审送达程序违法，二审时办案人员知道此事，却未纠正一审违反法定程序的错误，二审的做法属于失职。2、二审违反法定程序。因一审未向申请人送达开庭传票，造成申请人不能到庭应诉。因被申请人早就腿瘸，在二审中申请人要求对被申请人骨折是新伤还是旧伤进行鉴定。依照法定程序规定，二审应该对被申请人骨折伤进行鉴定或发回重审。但二审在没有鉴定的情况下，维持了一审。3、二审掩盖了被申请人未到庭的事实。在二审开庭时被申请人下落不明未到庭，二审缺席审理，二审判决在提到证人徐某作证称“被上诉人与二原告被告未予质证”，从字面上理解被申请人参加二审庭审了。二审掩盖被申请人未到庭的事实。
黎福志辩称：原审判决正确，请再审维持原判。
本院再审认为，原一审中，三被告王连（林）山、王俊波、王俊杰的开庭传票签收人均是“李秀华”，经再审查明李秀华是友谊村社主任常德江的妻子，与三被告不是同住成年家属，三被告没有签收开庭传票也不知什么时候开庭。因此，原一审法院对本案的缺席判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）白民一终字第188号民事判决及洮南市人民法院（2013）洮黑民初字第122号民事判决；
本案发回洮南市人民法院重审。
审 判 长 张国君
审 判 员 裴晓明
代理审判员 葛 浩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 付海艳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民再字第52号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）王连（林）山，男，1961年5月8日生，汉族，农民，现住洮南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黎福志，男，汉族，1963年8月17日生，农民，现住洮南市。
原审被告王俊杰，男，1987年5月5日生，汉族，农民，现住洮南市。
原审被告王俊波，男，1980年10月8日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人王连（林）山，男，1961年5月8日生，汉族，农民，现住洮南市。
原告黎福志与被告王林（连）山、王俊波、王俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，洮南市人民法院于2013年12月29日作出（2013）洮黑民初字第122号民事判决，王连（林）山不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日作出（2014）白民一终字第188号民事判决。王连（林）山仍不服，向本院申请再审，本院于2015年4月16日作出（2015）白城民申字第16号民事裁定，本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了此案。申请人王连（林）山与被申请人黎福志、原审被告王俊波的委托代理人、王俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林（连）山不服终审判决，向本院申请再审。其理由概括为：1、二审未纠正一审违反法定程序的错误。一审第一次传票通知的开庭时间申诉人到庭却未开庭，而后将另行开庭传票交给了社主任，而社主任忘记将传票转给申诉人，导致申诉人未出庭。一审送达程序违法，二审时办案人员知道此事，却未纠正一审违反法定程序的错误，二审的做法属于失职。2、二审违反法定程序。因一审未向申请人送达开庭传票，造成申请人不能到庭应诉。因被申请人早就腿瘸，在二审中申请人要求对被申请人骨折是新伤还是旧伤进行鉴定。依照法定程序规定，二审应该对被申请人骨折伤进行鉴定或发回重审。但二审在没有鉴定的情况下，维持了一审。3、二审掩盖了被申请人未到庭的事实。在二审开庭时被申请人下落不明未到庭，二审缺席审理，二审判决在提到证人徐中华作证称“被上诉人与二原告被告未予质证”，从字面上理解被申请人参加二审庭审了。二审掩盖被申请人未到庭的事实。
黎福志辩称：原审判决正确，请再审维持原判。
本院再审认为，原一审中，三被告王连（林）山、王俊波、王俊杰的开庭传票签收人均是“李秀华”，经再审查明李秀华是友谊村社主任常德江的妻子，与三被告不是同住成年家属，三被告没有签收开庭传票也不知什么时候开庭。因此，原一审法院对本案的缺席判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）白民一终字第188号民事判决及洮南市人民法院（2013）洮黑民初字第122号民事判决；
本案发回洮南市人民法院重审。
审 判 长 张国君
审 判 员 裴晓明
代理审判员 葛 浩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 付海艳
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00820号
申请执行人：孙兴文，女，住所地：芜湖市经济技术开发区。
申请执行人：王鑫，男，住所地：芜湖市经济技术开发区。
申请执行人：王振保，男，住所地：芜湖市经济技术开发区。
申请执行人：康孝妹，女，住所地：芜湖市经济技术开发区。
被执行人：汤兵，男，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行孙兴文、王鑫、王振保、康孝妹与汤兵机动车交通事故责任纠纷一案中，依照生效的（2013）繁民一初字第01678号民事判决书向被执行人汤兵送达执行通知书，并责令被执行人汤兵依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人汤兵至今尚未履行。经查明，被执行人汤兵暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）繁民一初字第01678号民事判决书的本次执行程序。待被执行人汤兵具备执行条件，申请执行人孙兴文、王鑫、王振保、康孝妹可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周文革
审 判 员 汪国强
代理审判员 徐世宏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 丁梦露
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初784号
原告：贵阳市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号。
法定代表人：郝恒乐，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。
被告：谭明，男，汉族，1983年6月24日生，住所地贵州省贵阳市南明区，
第三人：贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场22楼。
法定代表人：张国祥，职务经理。
本院受理的原告贵阳市美的房地产发展有限公司与被告谭明、第三人贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵阳市美的房地产发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵阳市美的房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2,060元，由原告贵阳市美的房地产发展有限公司负担。
审判员 魏荣宇
二〇一七年四月二十四日
书记员 王胜楠
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖执审字第54号
申请人南靖县人口和计划生育局（下称：南靖县计生局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县计生局法制股长。
被执行人蔡永前，男，1975年出生，住福建省南靖县。
被执行人吴丽珍，女，1976年出生，住址同上。
申请人南靖县计生局向我院申请执行蔡永前、吴丽珍计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，2014年4月28日，申请人南靖县计生局认定被执行人蔡永前、吴丽珍于1997年1月25日登记结婚，于1998年3月27日生育第一男孩，于2013年12月20日生育第二男孩。其生育行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、和《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二、十三条规定的再生育条件，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，及《南靖县人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条第二款第二项之规定，作出靖人口征决字（2014）第100029号征收社会抚养费决定书。其主要内容为：予以征收社会抚养费42860元。该决定书于2014年4月28日送达被执行人。次日，被执行人主动缴纳了20000元，其余22860元尚未缴纳。被执行人在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。2014年7月30日，申请人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行缴费义务。催告期满后，被执行人仍未履行缴费义务，申请人于2014年9月9日申请本院强制执行。
本院认为，申请人南靖县计生局作出的靖人口征决字（2014）第100029号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡永前、吴丽珍在法律规定的期间内，既不起诉又不履行，申请人南靖县计生局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人南靖县人口和计划生育局于2014年4月28日作出的靖人口征决字（2014）第100029号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人蔡永前、吴丽珍必须于收到本裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费人民币22860元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄嘉雄
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一四年九月十日
书记员 韩丹丹
附注：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00210号
申请执行人包增友，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人张长丰，男，1970年1月15日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理包增友与张长丰买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第01447号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人张长丰发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人张长丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张长丰存款20000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年二月六日
代理书记员 张莹莹
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04313号
上诉人（原审原告）杨文荣。
委托代理人夏益芳。
被上诉人（原审被告）冯如现。
委托代理人秦青海。
被上诉人（原审被告）冯如花。
委托代理人秦青海。
被上诉人（原审被告）冯如芬。
委托代理人秦青海。
被上诉人（原审被告）冯如述。
委托代理人秦青海。
上诉人杨文荣与被上诉人冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述不当得利纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年7月8日作出（2014）綦法民初字第03273号民事判决，杨文荣对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了询问审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨文荣与彭显明系同居关系，双方于1996年同居生活。冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述系彭显明的子女。2012年12月30日，彭显明因交通事故死亡。2013年2月5日，冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述与车方达成协议，由车方一次性赔偿冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述335000元，冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述已领取了该赔偿款。2013年5月15日，杨文荣向一审法院起诉要求分割彭显明的死亡赔偿金，一审法院以杨文荣与彭显明系同居关系，不属于近亲属，其请求缺乏法律依据为由，判决驳回了杨文荣的诉讼请求。彭显明死亡后由冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述负责安葬事宜，其中安葬所用的棺材系从彭显明生前与杨文荣共同居住的万东镇五里村上房社的家中搬走，内棺石、砖头、石粉等由冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述另行购买，寿衣系由车方购买。杨文荣诉至一审法院，请求冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述支付其为彭显明负担的医疗费用，垫付的棺材费用及为安葬彭显明所准备的砖头、石粉等费用共计5000元。
一审法院认为，当事人对于自已的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，杨文荣请求冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述支付其垫付的彭显明医疗费，但其提供的万东镇五里村卫生院的证明仅载明“彭显明因生病，经常来我处购药”，不能证实杨文荣为彭显明垫付了医疗费用及具体金额。关于彭显明的安葬费，杨文荣虽提供了重庆市綦江区万东镇五里村上房社及重庆市綦江区万东镇五里村村民委员会出具的证明，以证实其为安葬彭显明所垫付的费用，但其中的衣服、内棺石、砖头、石粉等材料并未实际用于安葬彭显明。关于棺材的费用3000元，因无购买收据、发票等对其价格进行佐证，且棺材系彭显明生前与杨文荣同居期间所备置。综上所述，杨文荣要求冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述支付其垫付的彭显明医疗费、安葬费共计5000元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，一审法院判决：“驳回原告杨文荣的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨文荣负担。”
杨文荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判四被上诉人给付我为彭显明准备和使用的寿衣、棺木等费用共计5000元；2、一、二审诉讼费用由四被上诉人共同承担。主要事实和理由为：1、一审判决认定事实不清。安葬彭显明所用的棺材是从我家中拉走的，四被上诉人也认可棺材的价格为3000元，故我的这项主张应得到法院的支持。对于石粉、内棺、寿衣等东西，从中国的传统风俗来讲，这是一种特定的东西，只能用于彭显明本人。对于我而言，很显然是一种损失。2、一审判决认定棺木和寿衣等物品是我和彭显明在同居期间所购置的，那么我就应当和四被上诉人共同分割彭显明的死亡补偿金。
冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，对于杨文荣请求的棺材费用，因杨文荣未举示相关证据证明该笔费用系其实际支出；而现存放在杨文荣家中的寿衣、内棺、石粉等物品亦未实际用于安葬彭显明，故杨文荣要求彭显明的法定继承人即冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述支付其为彭显明垫付的5000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对于彭显明死亡补偿金的分割问题，因已有生效法律文书对之作出了认定，若杨文荣对此有异议，杨文荣可通过其它法定程序予以解决。
综上所述，杨文荣的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨文荣负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张雪方
审判员 秦 敏
审判员 段晓玲
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04313号
上诉人（原审原告）杨文荣，男，1950年6月20日出生，汉族。
委托代理人夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯如现，女，1974年10月5日出生，汉族。
委托代理人秦青海，重庆市涪陵区青羊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯如花，女，1970年10月19日出生，汉族。
委托代理人秦青海，重庆市涪陵区青羊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯如芬，女，1967年7月27日出生，汉族。
委托代理人秦�海，重庆市涪陵区青羊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯如述，男，1964年2月27日出生，汉族。
委托代理人秦青海，重庆市涪陵区青羊法律服务所法律工作者。
上诉人杨文荣与被上诉人冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述不当得利纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年7月8日作出（2014）綦法民初字第03273号民事判决，杨文荣对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了询问审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨文荣与彭显明系同居关系，双方于1996年同居生活。冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述系彭显明的子女。2012年12月30日，彭显明因交通事故死亡。2013年2月5日，冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述与车方达成协议，由车方一次性赔偿冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述335000元，冯如现、冯如花、冯如芬、冯�述已领取了该赔偿款。2013年5月15日，杨文荣向一审法院起诉要求分割彭显明的死亡赔偿金，一审法院以杨文荣与彭显明系同居关系，不属于近亲属，其请求缺乏法律依据为由，判决驳回了杨文荣的诉讼请求。彭显明死亡后由冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述负责安葬事宜，其中安葬所用的棺材系从彭显明生前与杨文荣共同居住的万东镇五里村上房社的家中搬走，内棺石、砖头、石粉等由冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述另行购买，寿衣系由车方购买。杨文荣诉至一审法院，请求冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述支付其为彭显明负担的医疗费用，垫付的棺材费用及为安葬彭显明所准备的砖头、石粉等费用共计5000元。
一审法院认为，当事人对于自已的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，杨文荣请求冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述支付其垫付的彭显明医疗费，但其提供的万东镇五里村卫生院的证明仅载明“彭显明因生病，经常来我处购药”，不能证实杨文荣为彭显明垫付了医疗费用及具体金额。关于彭显明的安葬费，杨文荣虽提供了重庆市綦江区万东镇五里村上房社及重庆市綦江区万东镇五里村村民委员会出具的证明，以证实其为安葬彭显明所垫付的费用，但其中的衣服、内棺石、砖头、石粉等材料并未实际用于安葬彭显明。关于棺材的费用3000元，因无购买收据、发票等对其价格进行佐证，且棺材系彭显明生前与杨文荣同居期间所备置。综上所述，杨文荣要求冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述支付其垫付的彭显明医疗费、安葬费共计5000元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，一审法院判决：“驳回原告杨文荣的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨文荣负担。”
杨文荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判四被上诉人给付我为彭显明准备和使用的寿衣、棺木等费用共计5000元；2、一、二审诉讼费用由四被上诉人共同承担。主要事实和理由为：1、一审判决认定事实不清。安葬彭显明所用的棺材是从我家中拉走的，四被上诉人也认可棺材的价格为3000元，故我的这项主张应得到法院的支持。对于石粉、内棺、寿衣等东西，从中国的传统风俗来讲，这是一种特定的东西，只能用于彭显明本人。对于我而言，很显然是一种损失。2、一审判决认定棺木和寿衣等物品是我和彭显明在同居期间所购置的，那么我就应当和四被上诉人共同分割彭显明的死亡补偿金。
冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述共同答辩称：一�判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，对于杨文荣请求的棺材费用，因杨文荣未举示相关证据证明该笔费用系其实际支出；而现存放在杨文荣家中的寿衣、内棺、石粉等物品亦未实际用于安葬彭显明，故杨文荣要求彭显明的法定继承人即冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述支付其为彭显明垫付的5000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对于彭显明死亡补偿金的分割问题，因已有生效法律文书对之作出了认定，若杨文荣对此有异议，杨文荣可通过其它法定程序予以解决。
综上所述，杨文荣的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨文荣负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张雪方
审判员 秦 敏
审判员 段晓玲
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4399号
罪犯罗再康，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）二中刑初字第104号刑事判决，以被告人罗再康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利二年，罚金1万元。原审被告人罗再康不服，提出上诉。2012年2月10日天津市高级人民法院作出（2012）津高刑一终字第8号刑事裁定书，准许上诉人罗再康撤回上诉。刑期自2010年11月24日起至2022年11月23日止。本院以（2014）一中刑执字第1755号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期自2010年11月24日起至2021年12月23日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗再康在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯罗再康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励两次。
本院认为，罪犯罗再康在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗再康减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月24日起至2021年2月23日止），并处剥夺政治权利二年，罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4399号
罪犯罗再康。
天津市第二中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）二中刑初字第104号刑事判决，以被告人罗再康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利二年，罚金1万元。原审被告人罗再康不服，提出上诉。2012年2月10日天津市高级人民法院作出（2012）津高刑一终字第8号刑事裁定书，准许上诉人罗再康撤回上诉。刑期自2010年11月24日起至2022年11月23日止。本院以（2014）一中刑执字第1755号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期自2010年11月24日起至2021年12月23日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗再康在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯罗再康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励两次。
本院认为，罪犯罗再康在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗再康减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月24日起至2021年2月23日止），并处剥夺政治权利二年，罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执235号
中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发区中心A区6号，联系电话1593625****.
法定代表人：无
常瑞霞，女，1969年4月17日出生，住所地郑州市金水区东韩砦村**号.
时红磊，男，1989年3月11日出生，住所地河南省新郑市新村镇二十里铺***号.
中恒国际租赁有限公司申请常瑞霞等合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2014）金民二初字第4682号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中恒国际租赁有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结郑州市金水区人民法院作出的（2014）金民二初字第4682号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一六年八月十八日
书记员 王 刚
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00433号
原告：陶立根，男，1969年1月26日生，汉族，驾驶员，住安徽省金寨县。
委托代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。
被告：王道兵，男，1971年7月25日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告陶立根与被告王道兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙友独任审判。于2014年12月2日公开开庭进行审理。原告陶立根及其委托代理人周钧到庭参加诉讼，被告王道兵荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶立根诉称：2012年王道兵在金寨县天堂寨镇承包工程，要求陶立根为其购买空心砖，并搬运到施工场所。陶立根为此的福利购砖款，后经过结算，王道兵欠陶立根44300元，2013年8月21日王道兵向陶立根出具欠条一张，并承诺在当年春节前付清，到期后王道兵一直没有给付，经陶立根多次催要无果，现起诉来院要求：判决王道兵立即给付欠款44300元。
陶立根在举证期限内向法庭提交欠条原件一份，证明王道兵欠陶立根44300元的事实。
王道兵未提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2012年王道兵在金寨县天堂寨镇承包工程，向陶立根购买空心砖。期间支付了部分货款，后经过结算，王道兵尚欠陶立根44300元，2013年8月21日王道兵向陶立根出具欠条一张，并承诺在当年春节前付清，到期后王道兵一直没有给付，经陶立根多次催要，王道兵未履行付款义务。
本院确认的上述事实，有陶立根提交的欠条原件一份为凭，并经本院审查，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系应受到法律保护，王道兵从陶立根处购买空心砖，下欠44300元，并有出具的欠条为证，双方的欠款事实存在，故对陶立根要求王道兵支付欠款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王道兵于本判决生效10日内偿还原告陶立根欠款44300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由被告王道兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 孙 友
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘虎（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。