杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2233号
原告：王进康。
被告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，总裁。
委托代理人：张顺华，该公司员工。
原告王进康（以下简称原告）诉被告浙江浙大求是物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员於昆独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王进康、被告的委托代理人张顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月1日入职被告单位，在中国低碳科技馆从事维修服务工作。2014年5月30日，原、被告因工作产生意见分歧。当日，被告单方出具调岗通知书强行将原告调往九阳项目部工作，原告当场拒绝。6月2日原告仍到杭州低碳科技馆上班，主管经理告知原告在这里上班不算考勤。原告认为被告在辞退通知书未发出之前就已做出辞退行为，故请求法院判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5200元；2、被告支付原告半年年终奖600元；3、被告支付原告未休年休假工资200元。
被告辩称：原告于2012年4月1日入职，为被告城区分公司中国低碳科技馆维修工，劳动合同约定工作地点在杭州。2014年5月底，被告因工作需要调整原告工作岗位至九阳项目部，并要求其办理交接手续后前往报到上班，遭到拒绝。同时原告以家庭原因为由请假5天，被告批准其6月1日请假1天，并要求其6月3日至九阳项目部报到。自6月3日起，原告无故旷工。6月11日、6月16日，被告两次出具《通知书》，要求原告至九阳项目部上班。鉴于原告6月3日至6月19日期间连续旷工17天，被告于6月20日出具《辞退通知书》，与原告解除劳动合同。被告多次要求原告签收《辞退通知书》未果后，于7月3日将该《辞退通知书》邮寄至原告，原告仍拒收。2014年1月1日至今，原告未向被告提出年休假申请。原告主张的年终奖实际是绩效奖，根据年终考核予以发放。
原告提供了下列证据材料：
1．劳动合同2份，用于证明原、被告双方之间存在劳动关系；
2.调动（换岗）通知书1份，用于证明该通知书的落款单位与劳动合同签订单位不符；且该调动系恶意调动，属报复行为；
3.辞退通知书1份，用于证明被告未经原告同意，单方违法解除劳动合同；
4.存折1本，用于证明原告未收到2014年6月的工资和福利；
5．仲裁裁决书1份，用于证明原告不服仲裁裁决；
6．照片1张，用于证明2014年5月30日被告发出调岗通知，且未经原告同意，违法解除与原告的劳动关系的事实。
原告的证据经质证，被告对证据1无异议；对证据2的证明对象有异议，被告不是恶意调动、报复，城区分公司是被告下属的分公司；对证据3的证明对象有异议，原告旷工已达17天，该通知书系原告拒签；对证据4没有异议，原告6月没有上过班，被告不需要发工资给原告；对证据5没有异议；对证据6的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议。
被告提供了下列证据材料：
1．劳动合同2份，用于证明原、被告双方存在劳动关系；
2．调动（换岗）通知书1份，用于证明被告因工作需要调动原告岗位；
3．请假审批单1份，用于证明被告同意原告请假1天，并要求原告6月3日到九阳项目部上班的事实；
4．2014年6月11日通知书1份，用于证明原告旷工9天，被告要求原告6月13日至九阳项目部上班；
5．快递单1张，用于证明原告于2014年6月12日签收上述通知书的事实；
6．2014年6月16日通知书1份，用于证明原告旷工14天，被告要求原告6月18日至九阳项目部上班的事实；
7．辞退通知书1份、快递单2张，证明原告旷工17天，被告将辞退通知书邮寄给原告，但原告拒收的事实。
被告的证据经质证，原告对证据1没有异议；对证据2有异议，落款单位与被告名称不符；对证据3没有异议；对证据4、5有异议，原告从未收到；对证据6、7，原告没有收到过，但发工资之前被告提起过，让原告签字，原告拒绝。
本院对原、被告提供的证据，认证如下：原告提供的证据1、4、5，被告没有异议，故本院予以认定；原告提供的证据2、3、6，被告对真实性没有异议，仅对证明对象有异议，故本院对真实性予以认定，至于是否能证明原告的主张本院在本院认为部分阐述。
被告提供的证据1，本院予以认定；证据2，原告虽称落款单位与被告名称不符，但该证据与原告提供的证据2系同一份通知书，故本院对该证据的真实性予以认定；证据3本院予以认定；证据4、5，无法证明原告签收该邮件，且快递单上并未载明邮寄内容及投递情况，故本院不予认定；证据6，原告虽称未收到，但其陈述在领取5月份工资时被告让其签收，但遭原告拒绝，本院认为原告知晓该通知书存在的事实，故本院对证据6的真实性予以认定。证据7，原告认可该份邮件存在的事实，且知晓该份邮件内容为辞退通知书，故本院对证据7的真实性予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年4月1日，原告入职被告单位，从事工程维修服务岗位，双方签订一份劳动合同，期限为2012年4月1日至2013年3月31日。合同期满后，双方续签一份劳动合同，期限为2013年4月1日至2015年3月31日，约定工作地点在杭州，月基本工资1470元。2014年5月30日，被告因工作需要，向原告出具一份《员工调动（换岗）通知书》，将原告工作地点调整至九阳项目部。5月31日，原告因家庭原因申请事假5天，被告仅批准6月1日一天，并要求原告于6月3日至九阳项目部报到。之后，原告未再回被告处工作。6月16日，被告向原告出具一份《通知书》，要求其于6月18日前至九阳项目部上班，但原告未按要求前往。6月20日，被告向原告出具一份《辞退通知书》，以原告连续旷工17天，严重违反公司劳动纪律为由，与原告解除劳动合同。2014年7月21日，原告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金、年终奖及年休假工资。2014年9月11日，该委作出西劳人仲案字（2014）第490号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2014年度应休未休年休假工资200元；驳回原告的其他申诉请求。原告对该裁决不服，于2014年9月25日诉至本院。
另查明，被告已于2014年6月16日将解除与王进康劳动合同事宜报被告工会备案。
本院认为：被告作为物业管理企业，物业管理项目分布于杭州各个地点，原告入职时亦知晓被告单位的工作形态，故而双方在劳动合同中约定工作地点在杭州，该约定并不违反法律、行政法规的规定，对双方具有约束力。被告在杭州区域范围内依据工作需要安排原告工作场所，不违反双方之约定，原告理应服从。原告主张调岗通知书系被告城区分公司出具，且城区分公司未办理工商登记，调岗通知书不具有效力。本院认为被告城区分公司是被告内设机构，作为原告的日常管理机构，其代表被告单位对员工作出的工作调动并无不妥，故原告理应服从该调岗通知书。原告接到调岗通知后，未按要求至九阳项目部上班，其行为已构成旷工，自6月3日至6月19日已连续旷工17天，严重违反劳动纪律，被告据此解除劳动合同，且已报被告单位工会备案，符合相关法律规定，故原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告半年年终奖的主张，原告未能举证证明被告单位的规章制度有半年年终奖发放之规定，双方也未在劳动合同中作出约定。故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。
关于原告未休年休假工资的主张，被告在庭审中予以认可，故对该项主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江浙大求是物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王进康2014年度应休未休年休假工资200元。
二、驳回王进康的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 於 昆
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄娟芬