wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0602刑初23号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人代长昆，男，1977年3月2日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮北市杜集区，住安徽省淮北市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月14日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，2018年2月23日被淮北市杜集区人民检察院取保候审。
指定辩护人丁莹，安徽亚星律师事务所律师。
辩护人刘毛山，曾用名刘翠红，女，1971年11月6日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，户籍地安徽省淮北市杜集区，住安徽省淮北市，系被告人代长昆妻子。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人代长昆犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。淮北市杜集区人民检察院指派检察员段蓓蓓出庭支持公诉，被告人代长昆及指定辩护人丁莹、辩护人刘毛山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：2017年4月10日21时25分许，被告人代长昆醉酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车，沿淮北市杜集区朔纵路行驶至朔里矿西风井路段时，碰撞到路南侧路边树木，致车辆受损，本人受伤。经鉴定，代长昆血中乙醇含量为82.4mg/100ml静脉血。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提交的证据有：书证，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片，证人证言，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人代长昆的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人代长昆对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
被告人代长昆辩护人的辩护意见为：代长昆具有以下从轻处罚情节：1、代长昆无犯罪前科，属初犯，代长昆自愿认罪，认罪态度好；2、代长昆行为对社会及他人未造成危害，主观恶性较小并已深刻认识到错误，且已在财产及身心方面得到教训，目前身体仍未康复。建议判处缓刑。
经审理查明：2017年4月10日21时25分许，被告人代长昆醉酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车，沿淮北市杜集区朔纵路由东向西行驶至朔里矿西风井路段时，碰撞到路南侧路边树木，致车辆受损、代长昆受伤。经鉴定，代长昆血液中乙醇含量为82.4mg/100ml静脉血，系醉酒驾驶机动车。经交通事故处理部门认定，代长昆负事故的全部责任。
另查明，被告人代长昆受伤后住院治疗，在公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人代长昆在开庭中亦无异议，且有户籍证明、接警单、归案经过、前科核实证明、驾驶人信息、机动车信息、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等书证，安徽至正司法鉴定中心血中乙醇检测报告书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，证人吴某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代长昆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，代长昆如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。对辩护人关于代长昆系初犯，自愿认罪，认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。代长昆醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人代长昆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 矿
审 判 员 房静静
人民陪审员 叶 云
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周 敬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1845号
申请执行人南通精诚建设集团有限公司（原南通精诚建设项目管理有限公司），住所地南通市崇川区濠滨花园14幢4楼。
法定代表人季焱，董事长。
委托代理人许波华（特别授权），江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人南通丰光粮油贸易有限公司，住所地如皋市丁堰镇皋南路1008号。
法定代表人冒陈。
被执行人南通润正粮油有限公司，住所地如皋市搬经镇焦港村。
法定代表人黄云新。
被执行人冒军，男，1971年12月13日生，汉族，住南通市。
申请执行人南通精诚建设集团有限公司与被执行人南通丰光粮油贸易有限公司、南通润正粮油有限公司、冒军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋商初字第0851号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告丰光公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告精诚公司偿还借款本金3002874.44元及利息（自2014年8月19日起至实际给付之日止，以3002874.44元为本金按合同约定的日利率0.05％计算）；二、被告润正公司、冒军对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34305元，公告费260元，由被告丰光公司、润正公司、冒军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：借款本金3002874.44元及利息，案件受理费34305元，公告费260元，执行费41783元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。未发现被执行人南通丰光粮油贸易有限公司、南通润正粮油有限公司名下有汽车、房产及银行存款等可供执行的财产信息，未发现被执行人冒军名下有汽车及银行存款可供执行的财产信息。两公司的经营场所均系租赁。根据当地干部反映两公司早已无人经营，公司法定代表人也下落不明，被执行人冒军去向不明。本院依职权于2017年4月7日查封了被执行人冒军名下位于南通市天安花园31幢602室的不动产，查封期限三年，该房屋面积有172.5平方米，2013年7月11日抵押给中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，债务金额为148万元，于2014年4月17日抵押给南通国信投资担保有限公司，债务金额252万元，此外在本院查封前已有2家法院对该房屋进行了查封。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。三被执行人均无车辆、银行存款可以执行。两公司无房产，且法定代表人下落不明。被执行人冒军房屋虽被本院查封，但该房屋上有400万元的抵押权和两家法院的查封，本院无法启动评估拍卖程序。即使拍卖了，该房屋拍卖款，本案也无受偿之可能，未发现被执行人可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第0851号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年四月八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1845号申请执行人南通精诚建设集团有限公司（原南通精诚建设项目管理有限公司），住所地南通市崇川区濠滨花园14幢4楼。法定代表人季焱，董事长。委托代理人许波华（特别授权），江苏信阳光律师事务所律师。被执行人南通丰光粮油贸易有限公司，住所地如皋市丁堰镇皋南路1008号。法定代表人冒陈。被执行人南通润正粮油有限公司，住所地如皋市搬经镇焦港村。法定代表人黄云新。被执行人冒军，男，1971年12月13日生，汉族，住南通市。申请执行人南通精诚建设集团有限公司与被执行人南通丰光粮油贸易有限公司、南通润正粮油有限公司、冒军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋商初字第0851号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告丰光公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告精诚公司偿还借款本金3002874.44元及利息（自2014年8月19日起至实际给付之日止，以3002874.44元为本金按合同约定的日利率0.05％计算）；二、被告润正公司、冒军对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34305元，公告费260元，由被告丰光公司、润正公司、冒军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：借款本金3002874.44元及利息，案件受理费34305元，公告费260元，执行费41783元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。未发现被执行人南通丰光粮油贸易有限公司、南通润正粮油有限公司名下有汽车、房产及银行存款等可供执行的财产信息，未发现被执行人冒军名下有汽车及银行存款可供执行的财产信息。两公司的经营场所均系租赁。根据当地干部反映两公司早已无人经营，公司法定代表人也下落不明，被执行人冒军去向不明。本院依职权于2017年4月7日查封了被执行人冒军名下位于南通市天安花园31幢602室的不动产，查封期限三年，该房屋面积有172.5平方米，2013年7月11日抵押给中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，债务金额为148万元，于2014年4月17日抵押给南通国信投资担保有限公司，债务金额252万元，此外在本院查封前已有2家法院对该房屋进行了查封。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。三被执行人均无车辆、银行存款可以执行。两公司无房产，且法定代表人下落不明。被执行人冒军房屋虽被本院查封，但该房屋上有400万元的抵押权和两家法院的查封，本院无法启动评估拍卖程序。即使拍卖了，该房屋拍卖款，本案也无受偿之可能，未发现被执行人可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第0851号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年四月八日书记员 刘国军
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第136号
原告闫振红，住尚义县。
被告尚义县龙泉源畜禽肉制品有限公司，住尚义县。
法定代表人白利全，系该公司经理。
委托代理人梁学功，该公司员工。
委托代理人石宝，范春明律师事务所律师。
被告刘海祥，住尚义县。
本院在审理原告闫振红与被告尚义县龙泉源畜禽肉制品有限公司、刘海祥劳务合同纠纷一案中，因被告尚义县龙泉源畜禽肉制品有限公司已将被告刘海祥所欠原告的工资3273元给付，原告于2015年5月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫振红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫振红负担。
审判员 刘正忠
二〇一五年五月六日
书记员 陈高翥
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终264号
上诉人（原审被告）：雷圣德，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：周超灵，无固定职业。
委托代理人：曹洁琼。
被上诉人（原审被告）：周秀萍，无固定职业。
上诉人雷圣德为与被上诉人周超灵、周秀萍民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第1921号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人雷圣德又于2016年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人雷圣德的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人雷圣德撤回上诉。宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第1921号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费1065元，减半收取532.50元，由上诉人雷圣德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 朱 静
二〇一六年三月九日
代书 记员 赵 蕾
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1066号
申请执行人陈涛，男，1986年8月24日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人毛英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被执行人唯品会（简阳）电子商务有限公司，住所地简阳市十里坝街道办事处飞马村。
法定代表人沈亚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月28日作出的仲裁调解书【简劳人仲案字（2016）第013号】，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唯品会（简阳）电子商务有限公司的银行存款88910.20元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一六年六月二十日
书记员 杨家军
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3112号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被告:秦英，女，汉族，1976年5月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市顺强物业管理有限公司（以下简称原告）因与被告秦英（以�简称被告）物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业费575元和逾期滞纳金567.12元，以及2018年２月５日前所欠电费512元，共计1654.12元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告购买了蓝色港湾16号楼1-102室的房屋，建筑面积为95.96平方米。2014年4月22日，原告与河南博润置业有限公司签订《蓝色港湾前期物业服务托管合同》，合同约定物业管理费用每月0.5元每平方米，缴纳方式为按年度缴纳，每年度第一月5日前履行缴纳义务，业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。小区内电费由原告代收代缴，水、电、气共用部分及损耗，由物业公司计算，分摊到各业主，并由物业公司负责收取。该合同在商丘市住房和城乡建设局物业管理科进行了备案。合同签订后，原告对蓝色港湾小区实行物业管理，并代收代缴小区电费。自2017年7月1日后被告未交纳物业费，但已经交纳了电费。被告接受了原告提供的物业服务，应向其交纳物业费。从该小区其他业主提供的证据可看出原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，酌情按90%计算物业费。因滞纳金是民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告秦英自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市顺强物业管理有限公司自2017年7月1日至2018年7月1日期间的物业费518元。
二、驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦英承担10元，由原告商丘市顺强物业管理有限公司负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年六月十日
书记员 张梦瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01357号
申请执行人：关晓晴，女，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：丁汝华，男，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽中力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁汝华，该公司总经理。
被执行人：安徽应流起重设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁汝华，该公司总经理。
本院在执行关晓晴与丁汝华、安徽中力建设集团有限公司、安徽应流起重设备安装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第00594号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨曼玉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14328号
原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。
法定代表人：高礼根，该公司董事长。
委托代理人：周宝林，浙江思伟律师事务所律师。
被告：金ＸＸ，男，1976年6月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈逸翔，男，1987年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：董玉芳，女，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：朱晓诚，男，1982年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：俞美忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。
法定代表人：沈华中。
被告：睢县汇远置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢县产业集聚区中央大街中段东侧。
法定代表人：应敏。
本院在审理原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司诉被告金ＸＸ、陈逸翔、董玉芳、朱晓诚、俞美忠、浙江方汇建筑工程有限公司、睢县汇远置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费18988元，减半收取9494元，由原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司承担。
审判员 李 丽
二〇一七年九月十四日
书记员 赵萍萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14328号原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。法定代表人：高礼根，该公司董事长。委托代理人：周宝林，浙江思伟律师事务所律师。被告：金ＸＸ，男，1976年6月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：陈逸翔，男，1987年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：董玉芳，女，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：朱晓诚，男，1982年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：俞美忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。法定代表人：沈华中。被告：睢县汇远置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢县产业集聚区中央大街中段东侧。法定代表人：应敏。本院在审理原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司诉被告金ＸＸ、陈逸翔、董玉芳、朱晓诚、俞美忠、浙江方汇建筑工程有限公司、睢县汇远置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费18988元，减半收取9494元，由原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司承担。审判员 李 丽二〇一七年九月十四日书记员 赵萍萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初5973号
原告:如皋市园诚贸易有限公司，住所地如皋市如城街道金荣广场第四层商铺。
法定代表人：黄景信，总经理。
委托诉讼代理人:高大军，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告:如皋万得福商业有限公司，住所地如皋市如城街道海阳中路1-18号金荣广场。
法定代表人：叶俊毅，董事长。
委托诉讼代理人：陈志明、张璐，江苏琼宇律师事务所律师，特别授权。
第三人：南通市集贤置业有限公司，住所地如皋市如城街道海阳中路金荣广场25层。
法定代表人：曹金年，执行董事。
委托诉讼代理人：杨爱琴，该公司职工，特别授权。
原告如皋市园诚贸易有限公司（以下简称园诚贸易公司）与被告如皋万得福商业有限公司（以下简称万得福公司）、第三人南通市集贤置业有限公司（以下简称集贤置业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告园诚贸易公司委托诉讼代理人高大军、被告万得福公司委托诉讼代理人张璐、第三人集贤置业公司委托诉讼代理人杨爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园诚贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空原告所有的位于如皋市如城街道××广场××层商铺，并将商铺交付原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，原告取得位于如皋市如城街道××广场××层商铺的所有权（房屋产权登记证号为：皋房权证字第××号）及国有土地使用权证[证号：皋国用（2014）第1000094号]。原告取得房屋所有权后发现案涉房屋已由被告占有使用。之后，原告要求被告腾空并交付房屋，但被告以房屋系承租于第三人而拒不腾空交付。原告认为，第三人并非案涉房屋的所有权人，无权出租案涉房屋。
被告万得福公司辩称，答辩人对如皋市如城街道金荣广场第四层商铺依法享有使用权，原告无权要求答辩人腾让。答辩人（原如皋万得福实业有限公司）于2005年8月1日与如皋市集贤实业总公司（后更名为南通市集贤置业有限公司）签订《协议书》，约定答辩人承租集贤公司所有的包括本案所涉如皋金荣广场四楼房产在内的1-4层房屋，租赁期限16年。原告诉称其于2014年1月26日取得案涉房屋的所有权。依据《合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，答辩人对案涉房屋的使用权不因房屋易主而改变，该权利应受法律保护。因此，原告的请求无事实和法律依据，请求法院驳回。
第三人集贤置业公司未作答辩，亦未在举证期限内提供任何证据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年8月1日，如皋市集贤实业总公司（甲方）与如皋万得福实业有限公司（乙方）签订《协议书》一份，由甲方将新建的金荣广场1-4层及相关附随资产出租给乙方经营百货商场，一层建筑面积约2800平方米，二层至四层建筑面积各约4500平方米，总计建筑面积约16300平方米（最终以双方确认的面积为准）。乙方租赁甲方房屋及资产的租期为16年，租赁期从乙方开业之日起计算。双方并对每年租金数额、租金支付方式、支付期限、预付租金等事项进行了约定。甲方法定代表人曹金年、乙方法定代表人叶瑞光分别在协议书甲方、乙方栏加盖公司印章并签字确认。
2005年8月6日，如皋市集贤实业总公司、如皋万得福实业有限公司向如皋市公证处申请办理上述《协议书》公证。
2005年8月8日，如皋市公证处出具（2005）皋证经内字第1918号公证书，载明：如皋市集贤实业总公司法定代表人曹金年与如皋市万得福实业有限公司法定代表人叶瑞光于二○○五年八月一日签订上述《协议书》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定；协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议上双方当事人的签字、印章属实。协议自双方签字、盖章、公证处公证之日起生效。
2013年11月19日，本院委托南通豪威拍卖有限公司、南通中兴拍卖行有限公司、江苏星海拍卖有限公司对案涉金荣广场第四层商铺进行拍卖。通豪拍[2013]第90期《如皋市金荣广场第四层商铺拍卖规则》第五条“瑕疵与风险提示”第2点载明：“经委托人确认，标的存在租赁的情况：标的与金荣广场一至三层整体租赁给如皋万得福实业有限公司，租期为16年。拍卖成交后，买受人须继续履行原《协议书》至期满，并自行与承租人分拆测算拍卖标的租金标准，买受人付清全额成交价款后次月起租金收益归买受人享有。买受人收取租金时，如遇妨碍，自行主张合法权益。”
2013年12月27日，原告园诚贸易公司通过竞价购得如皋市金荣广场第四层商铺，证载建筑面积4529.7平方米，分摊国有出让商住综合土地使用权面积640.24平方米。
2014年1月26日，原告园诚贸易公司领取如皋市如城街道金荣广场第四层商铺所有权证书[证号：皋房权证字第××号]及国有土地使用权证[证号：皋国用（2014）第1000094号]。
另查明，
如皋市集贤实业总公司系集体企业，法定代表人为曹金年。如皋市集贤实业总公司于2002年4月12日取得如皋市如城街道海阳中路1#地块建设项目名称为“金荣广场”的建设工程规划许可证，并于2004年4月30日取得相关建设工程施工许可证。
2006年9月1日，如皋市房地产监理所填发案涉金荣广场第四层商铺所有权证书，登记房屋所有权人为曹金年，建筑面积4259.7平方米。
2005年9月16日，如皋万得福实业有限公司变更名称为如皋万得福商业有限公司。
以上事实，有原告所举房屋土地产权证、如皋市人民法院（2013）皋执字第4299号协助执行通知书、拍卖规则、拍卖成交确认书，被告所举协议书、公证书、工商登记查询资料及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。2006年9月1日，案涉房屋才办领相关产权证书，登记的房屋所有权人为如皋市集贤实业总公司法定代表人曹金年。在此之前，2005年8月1日，如皋市集贤实业总公司作为取得建设工程规划许可证的建设单位，与被告万得福公司签订租赁协议，将涉案房屋出租给万得福公司经营百货商场，并由时任如皋市集贤实业总公司法定代表人的曹金年代表如皋市集贤实业总公司在租赁协议书上签名盖章。据此，应当认定2005年8月1日、如皋市集贤实业总公司与如皋万得福实业有限公司签订的房屋租赁协议合法有效。2013年12月，原告园诚贸易公司通过竞价购买案涉金荣广场第四层商铺时，相关拍卖材料亦明确告知竞买人案涉房产与金荣广场一至三层整体租赁给本案被告即万得福公司，租期16年，拍卖成交后，买受人须继续履行原租赁协议书至期满。据此，现租期未满，原告要求被告万得福公司立即腾空涉案房屋并交付原告，与法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决如下：
驳回原告如皋市园诚贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告如皋市园诚贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 马剑梅
人民陪审员 吴宗俊
人民陪审员 周兴林
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘洋洋
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初718号
原告：查德龙，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：汪成节，男，汉族，教师，住安徽省安庆市太湖县。
被告：高金艳，男，1984年12月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市宿松县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市迎江区菱湖南路553号。
负责人：施亚东，经理。
本院在审理原告查德龙与被告高金艳、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告查德龙于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告查德龙撤回起诉。
本案受理费依法减半收取2000元，由原告查德龙负担。
审判员 胡文根
二〇一八年五月四日
书记员 徐秀娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初1569号
原告：石富，男，1951年1月29日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：王焕，河北仙龙律师事务所律师。
被告：苏永占，男，1969年7月5日出生，民族，现住石家庄市无极县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司，住所地石家庄市井陉县河边西路28号。
负责人：孙会军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨毓庭、辛艳艳，河北佳宝律师事务所律师。
原告石富与被告苏永占、中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司（以下简称“人保井陉公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石富及委托诉讼代理人王焕、被告苏永占、被告人保井陉公司委托诉讼代理人辛艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石富向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏永占赔偿原告因交通事故造成的各项损失，包括医疗费、交通费、误工费等共计9200元。2、判令人保井陉公司在保险范围内承担赔偿责任。3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月31日，被告苏永占驾驶冀Ａ×××××车，沿华清北街由南向北行驶至路口右转弯时将由西向东行驶的原告相撞，造成原告受伤，电动车、手机及衣服等财物损失。2017年11月3日，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队作出道路交通事故认定书。认定被告苏永占负全责，原告无责任。被告苏永占是造成事故的驾驶人，应对原告的损害承担赔偿责任。人保井陉公司为事故车辆的投保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。该事故给原告人身造成了损害，为维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
苏永占辩称，同意保险公司意见。
人保井陉公司辩称，1、主体资格审查，请求法院审查原告是否具有合法的诉讼权利。2、请法庭核实事故认定书、保险合同、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、车架号等是否相符，是否具有饮酒等免除事项。3、保险公司不承担诉讼费等间接损失。4、冀Ａ×××××在我公司投保强制险、商业险50万及不计免赔。5、原告的损失是否合理，在质证后确认。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日12时30分，苏永占驾驶冀Ａ×××××号车沿华清北街由南向北行驶至路口右转弯时，将由西向东骑行的石富所骑电自行车撞倒致石富及石车乘车人李云华受伤。此事故经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具《道路交通事故认定书》认定苏永占负事故全责。冀Ａ×××××号车在被告人保井陉公司投有交强险、商业三责险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。
关于本案交通事故的各项损失项目和金额的认定：1、原告主张医疗费2000元，提交河北银行持卡人存根显示在河北省胸科医院消费100元、石家庄市第一医院门诊病历一份及检查报告单一张。被告对医疗费不认可，提出原告未提供医院的病历、发票，不能证明实际发生数额，也不能证明与本次交通故有关。本院认为原告未提交医疗费票据，100元银行流水亦与就诊医院不符，其主张2000元医疗费无证据支持，本院不予认定。2、误工费3000元，提交石家庄市恒业建设工程监理有限公司的证明一份、工资银行流水一份。被告对误工费不认可，提出原告未提供劳动合同、工资表、纳税证明、减少收入证明。本院认为原告未提供医嘱需要休息，无证据证实误工期限，亦未提供充分证据证实扣发工资，该项主张本院不予认定。3、交通费200元，没有票据，请法院酌情判决，被告对交通费不认可，称原告未提供证据，不能证明与就医有关。该项主张因原告未提供证据，被告亦不认可，本院不予支持。4、财产损失4000，包括电动车2000元、衣服1000元、手机1000元，提交手机、衣服实物，被告对财产损失不认可，认为事故认定书中段有关于财产损失的认定，而且未提交购买发票、维修发票、维修明细。本院认为原告未提供购买物品发票及维修证据，但事故发生衣物破损符合情理，本院酌情认定200元。
本院认为，原告石富与被告苏永占驾驶冀Ａ×××××号车之间发生的交通事故已经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定被告苏永占负此次事故的全部责任，该认定符合法律规定，本院予以确认。原告因此次事故产生衣物损失200元，由被告人保井陉公司在机动车强制保险财产损失责任范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石富财产损失200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏永占负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩 颖
二〇一八年四月七日
书记员 王婷婷
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初812号
原告:孙攀家，男，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：昝垚，安泰达（安庆）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静。
原告孙攀家与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告孙攀家于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙攀家的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙攀家撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙攀家负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年五月七日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1070号
申请执行人曾祥吉，女，1979年1月29日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人郭海山，男，1976年3月7日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人王辉，女，1979年7月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于曾祥吉与郭海山、王辉追偿权纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初4395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郭海山、王辉送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）冀0828民初4395号民事判决书所确定的义务。现被执行人郭海山、王辉，家中确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0828民初4395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1070号申请执行人曾祥吉，女，1979年1月29日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人郭海山，男，1976年3月7日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王辉，女，1979年7月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于曾祥吉与郭海山、王辉追偿权纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初4395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郭海山、王辉送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）冀0828民初4395号民事判决书所确定的义务。现被执行人郭海山、王辉，家中确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0828民初4395号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年十二月二十六日书记员  李德志
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终140号
上诉人（原审被告）：冯亦伟，男，1984年8月12日出生，汉族，住河南省原阳县。
被上诉人（原审原告）：王辉，男，1974年2月13日生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人冯亦伟因与被上诉人王辉民间借贷纠纷一案,不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3131号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定“履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行”。原审原告王辉提交之身份证及户口本均载明其住址为“河南省城关镇槐庙村第十三组”，偃师市槐新街道办事处也出具证明，证明“因其母亲2012年出车祸需要照顾，王辉自2012年起一直照顾其父母生活、起居。”本案原审原告住所地为偃师市××镇××村，偃师市人民法院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定驳回原审被告冯亦伟对本案管辖权提出的异议。
上诉人冯亦伟不服原审裁定上诉称：请求依法撤销原审裁定并将本案移送上诉人所在地新乡市原阳县人民法院审理。事实与理由：被上诉人依据的二手车买卖借款还款计划起诉被告，合同实际签署地是河南省××中原区。上诉人和被上诉人长期有业务往来，并且所有业务往来都在郑州发生。被上诉人的公司注册地在郑州市陇海路南，桐柏路文化宫路五号楼31层3101。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。合同约定被上诉人所在地法院管辖，也就是本案以贷出方王辉的所在地为合同履行地。但被上诉人王辉的经常居住地在河南省××中原区，亦即本案的合同履行地在河南省××中原区，不是洛阳市。上诉人提供如下证据的证明：1、提供了与被上诉人之间的银行转账流水，银行流水都发生在郑州。被上诉人没有在洛阳市居住；2、还提供了被上诉人2016-2017最近一年微信圈的位置记录，证明被上诉人一年内不在洛阳市，而是在郑州市和惠济区；3、提供了被上诉人注册的公司地址，被上诉人在公司任职股东；4、还提供了被上诉人2017年最近几个车辆质押贷款业务发标情况，提供了最近几天的网站合同，每天的业务往来都在郑州发生，质押标的物都是豫A牌照。因为质押车辆需要验车，签合同，送手续等一系列复杂的交易流程，质押车辆基本上都是豫A牌照，所有车辆的审车和过户等手续都必须在郑州车管所进行，所以被上诉人对外做的业务都必须在郑州完成，如果被上诉人一直在洛阳居住，质押的业务不可能完成。签署合同，送车地址都在郑州发生，这也证明被上诉人一直都在郑州居住，不可能在洛阳市；5、被上诉人在郑州的居住证明和房屋信息；6、提供了跟被上诉人合作的收购二手车清单和对应的转账，其中主要的合作标的都是郑州牌照的车辆，没有一辆是洛阳牌照的车辆。因为合作收购车辆需要验车，签合同，送手续等一系列复杂的交易流程，合作车辆基本上都是豫A牌照，所有车辆的审车和过户等手续都必须在郑州车管所进行，所以双方合作的业务必须在郑州完成，如果被上诉人一直在洛阳居住，二手车的业务不可能完成，证明被上诉人不可能在洛阳市经常居住；7、被上诉人的手机号为133××××6896是郑州的手机号，其手机信号的发射和接收都使用的是郑州的电信基站，偃师市人民法院根据被上诉人提交户口本和偃师市槐新街道办事处的证明也无法证明被上诉人实际居住地在偃师市。异议的核心就是被上诉人实际居住地不在偃师市，所有提供的证据都围绕这个展开。根据被上诉人提供的信息，被上诉人如果能证明在偃师市居住，则需要提供在偃师市缴纳水电费、住宿、饭店开票等信息。偃师市槐新街道办事处的证明也不能证明他本人在洛阳市居住。众所周知，去街道办事处开一个证明，仅仅是一个章的问题，不能证明他实际居住地在洛阳市。另外，偃师市槐新街道办事处违背事实出具的证明记载“因其母亲2012年出车祸需要照顾，王辉自2012年起一直照顾其父母生活、起居”，众所周知，照顾一个人生活起居五年，长达五年的时间里，本人及被照顾人需要购买一切关乎吃、穿、住、用、行的一切生活用品，被上诉人需要提供在偃师市槐新街购买一切吃、穿、住、用、行所必须的物品的凭据，及照顾其父母亲必须的购买行为的发票、购物证明、水电费缴纳凭据，那么才能证明被上诉人是在洛阳市实际居住。以上上诉人提供所有证据证明被上诉人不在洛阳市居住。也就是被上诉人的实际经常居住地在郑州而不是洛阳市，而被上诉人提供的证据不能证明其在洛阳市居住。因此，河南省洛阳市偃师市人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）王辉请求主张原审被告冯亦伟支付借款本息，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方王辉所在地应视为合同履行地。王辉所提交身份证载明其住址为河南省偃师市××镇××组。冯亦伟上诉称，王辉常年居住在郑州市，但未提供法定机关出具的证据证明其住所地地为郑州市。故其上诉理由不能成立。原审裁定认定本案合同履行地为河南省，符合民事诉讼法律规定。原审裁定正确根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年三月十日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终140号上诉人（原审被告）：冯亦伟，男，1984年8月12日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：王辉，男，1974年2月13日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人冯亦伟因与被上诉人王辉民间借贷纠纷一案,不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3131号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定“履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行”。原审原告王辉提交之身份证及户口本均载明其住址为“河南省城关镇槐庙村第十三组”，偃师市槐新街道办事处也出具证明，证明“因其母亲2012年出车祸需要照顾，王辉自2012年起一直照顾其父母生活、起居。”本案原审原告住所地为偃师市××镇××村，偃师市人民法院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定驳回原审被告冯亦伟对本案管辖权提出的异议。上诉人冯亦伟不服原审裁定上诉称：请求依法撤销原审裁定并将本案移送上诉人所在地新乡市原阳县人民法院审理。事实与理由：被上诉人依据的二手车买卖借款还款计划起诉被告，合同实际签署地是河南省××中原区。上诉人和被上诉人长期有业务往来，并且所有业务往来都在郑州发生。被上诉人的公司注册地在郑州市陇海路南，桐柏路文化宫路五号楼31层3101。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。合同约定被上诉人所在地法院管辖，也就是本案以贷出方王辉的所在地为合同履行地。但被上诉人王辉的经常居住地在河南省××中原区，亦即本案的合同履行地在河南省××中原区，不是洛阳市。上诉人提供如下证据的证明：1、提供了与被上诉人之间的银行转账流水，银行流水都发生在郑州。被上诉人没有在洛阳市居住；2、还提供了被上诉人2016-2017最近一年微信圈的位置记录，证明被上诉人一年内不在洛阳市，而是在郑州市和惠济区；3、提供了被上诉人注册的公司地址，被上诉人在公司任职股东；4、还提供了被上诉人2017年最近几个车辆质押贷款业务发标情况，提供了最近几天的网站合同，每天的业务往来都在郑州发生，质押标的物都是豫A牌照。因为质押车辆需要验车，签合同，送手续等一系列复杂的交易流程，质押车辆基本上都是豫A牌照，所有车辆的审车和过户等手续都必须在郑州车管所进行，所以被上诉人对外做的业务都必须在郑州完成，如果被上诉人一直在洛阳居住，质押的业务不可能完成。签署合同，送车地址都在郑州发生，这也证明被上诉人一直都在郑州居住，不可能在洛阳市；5、被上诉人在郑州的居住证明和房屋信息；6、提供了跟被上诉人合作的收购二手车清单和对应的转账，其中主要的合作标的都是郑州牌照的车辆，没有一辆是洛阳牌照的车辆。因为合作收购车辆需要验车，签合同，送手续等一系列复杂的交易流程，合作车辆基本上都是豫A牌照，所有车辆的审车和过户等手续都必须在郑州车管所进行，所以双方合作的业务必须在郑州完成，如果被上诉人一直在洛阳居住，二手车的业务不可能完成，证明被上诉人不可能在洛阳市经常居住；7、被上诉人的手机号为133××××6896是郑州的手机号，其手机信号的发射和接收都使用的是郑州的电信基站，偃师市人民法院根据被上诉人提交户口本和偃师市槐新街道办事处的证明也无法证明被上诉人实际居住地在偃师市。异议的核心就是被上诉人实际居住地不在偃师市，所有提供的证据都围绕这个展开。根据被上诉人提供的信息，被上诉人如果能证明在偃师市居住，则需要提供在偃师市缴纳水电费、住宿、饭店开票等信息。偃师市槐新街道办事处的证明也不能证明他本人在洛阳市居住。众所周知，去街道办事处开一个证明，仅仅是一个章的问题，不能证明他实际居住地在洛阳市。另外，偃师市槐新街道办事处违背事实出具的证明记载“因其母亲2012年出车祸需要照顾，王辉自2012年起一直照顾其父母生活、起居”，众所周知，照顾一个人生活起居五年，长达五年的时间里，本人及被照顾人需要购买一切关乎吃、穿、住、用、行的一切生活用品，被上诉人需要提供在偃师市槐新街购买一切吃、穿、住、用、行所必须的物品的凭据，及照顾其父母亲必须的购买行为的发票、购物证明、水电费缴纳凭据，那么才能证明被上诉人是在洛阳市实际居住。以上上诉人提供所有证据证明被上诉人不在洛阳市居住。也就是被上诉人的实际经常居住地在郑州而不是洛阳市，而被上诉人提供的证据不能证明其在洛阳市居住。因此，河南省洛阳市偃师市人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）王辉请求主张原审被告冯亦伟支付借款本息，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方王辉所在地应视为合同履行地。王辉所提交身份证载明其住址为河南省偃师市××镇××组。冯亦伟上诉称，王辉常年居住在郑州市，但未提供法定机关出具的证据证明其住所地地为郑州市。故其上诉理由不能成立。原审裁定认定本案合同履行地为河南省，符合民事诉讼法律规定。原审裁定正确根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年三月十日书记员 张 迪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2030号
原告：蒋永能，男，汉族，1968年7月3日出生，住淮安经济技术开发区。
被告：淮安市公安局经济技术开发区公安分局，住所地淮安经济技术开发区汕头路26号。
法定代表人：陈启旭，该分局局长。
委托诉讼代理人：杨士魁，该分局法制大队副大队长。
委托诉讼代理人：王智泉，淮安市劳动保障法律服务所法律工作者。
原告蒋永能诉被告淮安市公安局经济技术开发区公安分局（以下简称开发区公安分局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永能，被告开发区公安分局委托诉讼代理人杨士魁、王智泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永能诉称：被告于2006年4月招用原告从事保安工作，2011年4月被被告安排与淮安新城劳动保障服务有限公司（以下简称新城公司）签订劳务派遣合同至2013年3月31日，2016年7月1日被告将原告转入淮安市保安服务总公司（以下简称保安公司），但被告一直未支付原告经济补偿金，现请求判令被告支付2006年4月至2016年6月的经济补偿金21000元。
被告开发区公安分局辩称：被告于2016年7月1日将原告转入保安公司，原告已经在保安公司上班，后因其不愿继续工作而离职，其主张经济补偿金无法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明：2006年4月，原告到被告开发区公安分局内设的保安大队（无法人资格）工作，由保安大队安排到相关公司从事保安工作。原告工作过程中，新城公司与原告签订劳动合同，原告由新城公司派遣至淮安市保安开发区大队工作，原告的工资仍由保安大队发放，工作岗位仍为保安，工作地点仍由保安大队安排。2016年7月起，淮安市公安局以文件的形式统一将原告等人转入保安公司管理，保安公司承诺移交后所有人员的工资待遇不低于原有收入，移交人员的工作年限按照入职保安大队开始时间计算，依法与移交人员签订劳动合同。上述期间，原告的工作岗位、工作性质、工作内容未作改变。2017年3月16日，因原告不愿与保安公司签订书面劳动合同而未继续上班。
2017年4月，原、被告因经济补偿金发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委裁决，于法定期间诉至本院。
上述事实，有当事人陈述以及淮开劳人仲案字（2017）第230号仲裁裁决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告2006年4月到被告开发区公安分局内设的保安大队工作，双方之间劳动关系依法成立。2016年7月起，被告以文件的形式统一将原告转入保安公司管理，原告继续工作至2017年3月，上述期间，原告的工作岗位、工作性质、工作内容未作改变，原告不存在失业的情形。根据原劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条规定，劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金。故原告主张被告支付经济补偿金无事实与法律依据，本院不予支持。
经调解未果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋永能的诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 纪石平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈姜晔
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第14号
上诉人（原审被告）：杨伟敏，男，1964年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：杭州运河坊房地产开发有限公司。注册地：浙江省杭州市拱墅区丽水路245-248号，实际经营地杭州市上城区延安路*号吴山名楼****室。
原审被告：李爱娟，女，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人杨伟敏因与被上诉人杭州运河坊房地产开发有限公司（以下简称运河坊公司）、原审被告李爱娟民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第1805-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案两被告的住所地在杭州市萧山区，若适用被告住所地管辖原则，本案应由杭州市萧山区人民法院审理。运河坊公司在其起诉状中载明的住所地位于杭州市拱墅区，原审法院认定运河坊公司实际经营地在杭州市上城区并无有效依据，仅凭运河坊公司提供的房屋权属证明或使用权证明轻易认定其主要营业地或主要办事机构所在地是错误的。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院或拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，可依被告住所地或合同履行地确定管辖。因双方当事人未明确合同履行地，依法可确定出借人住所地为合同履行地。出借人运河坊公司提供的材料显示其主要营业地在杭州市上城区，故原审法院依法对本案享有管辖权。杨伟敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 婷
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第14号上诉人（原审被告）：杨伟敏，男，1964年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：杭州运河坊房地产开发有限公司。注册地：浙江省杭州市拱墅区丽水路245-248号，实际经营地杭州市上城区延安路*号吴山名楼****室。原审被告：李爱娟，女，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人杨伟敏因与被上诉人杭州运河坊房地产开发有限公司（以下简称运河坊公司）、原审被告李爱娟民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第1805-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案两被告的住所地在杭州市萧山区，若适用被告住所地管辖原则，本案应由杭州市萧山区人民法院审理。运河坊公司在其起诉状中载明的住所地位于杭州市拱墅区，原审法院认定运河坊公司实际经营地在杭州市上城区并无有效依据，仅凭运河坊公司提供的房屋权属证明或使用权证明轻易认定其主要营业地或主要办事机构所在地是错误的。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院或拱墅区人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，可依被告住所地或合同履行地确定管辖。因双方当事人未明确合同履行地，依法可确定出借人住所地为合同履行地。出借人运河坊公司提供的材料显示其主要营业地在杭州市上城区，故原审法院依法对本案享有管辖权。杨伟敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年一月十二日书 记 员  张 婷??
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16596号
原告：中国计量大学，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：宋明顺，校长。
委托诉讼代理人：汪建峰，浙江高庭律师事务所律师。
被告：上海思帝测量系统有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：顾滨，负责人。
原告中国计量大学与被告上海思帝测量系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪建峰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国计量大学向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《设备购销合同》；2、判令被告返还原告货款人民币120,000元(以下币种同)；3、判令被告支付罚款金7,868元；4、判令被告支付原告利息损失(以120,000元为基数，自2013年3月2日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。庭审中，原告就第三项诉讼请求予以撤回，并将第4项诉请变更为：判令被告支付原告利息损失(以120,000元为基数，自2013年3月8日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2011年，原告因财政专项项目“精密数控技术与装备教学实验室”项目通过对外招标形式采购设备，最终由被告中标。双方于2012年12月31日签订《中国计量学院设备购销合同》一份，约定原告向被告采购价值157,360元的设备，并约定了第一期付款金额为合同总金额的80%，协议还对违约责任、管辖等作了约定。2013年3月7日，原告向被告支付第一期款项120,000元。原告按约履行上述付款义务后，被告一直未按合同约定供货，原告的项目负责人严天宏在2013、2014、2015、2017年不断通过电子邮件、手机短信的方式跟对方负责人联系，要求履行合同义务，但至今被告仍未履行供货义务，故原告诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
被告上海思帝测量系统有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告与被告于2012年12月31日签订《中国计量学院设备购销合同》一份，约定原告向被告购买激振器等设备，合计金额为157,360元。合同签订后60天内到货。双方签署有效经济合同之日始十个工作日内，需方须向供方支付总货款之80%款额数值，货到需方指定地点之日始十个工作日内，需方须组织验收。验收合格后五个工作日内，需方须向供方支付总款额至20%。供方逾期交付物品，则每推迟一周发货，罚款货物总价的0.5%，但总罚款以不超过5%为限，逾期交付超过30天，需方有权终止合同，供方全额退款，并承担上述罚款。合同落款处，被告在供方处盖具合同专用章，并由其委托代理人李强签字，原告在需方处盖章，并由其委托代理人陈刚签字。合同签订后，原告于2013年3月7日向被告转账120,000元。
再查明，原告的项目负责人严天宏于2014年至2015年期间通过电子邮件与被告的原法定代表人廖庆文多次沟通合同履行事宜，后又通过短信形式催促被告的原法定代表人廖庆文履行合同，均未果。
另查明，原告的原名称为中国计量学院，于2016年3月1日变更为现名称中国计量大学。被告的原法定代表人为廖庆文，于2014年3月28日变更为现法定代表人顾滨。
以上事实，由原告提供的设备购销合同、付款凭证、短信记录、电子邮件等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。原告已经按约履行了付款义务，被告经多次催告仍不履行合同义务，根据法律规定，被告已经构成根本违约，原告有权行使法定解除权。故原告主张解除双方签订的《设备购销合同》，本院予以支持，确认双方签订的该份合同自原告的诉状副本送达被告之日(即2018年1月28日)解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还已付货款120,000元，并赔偿其利息损失，自付款的次日起算，并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国计量大学与被告上海思帝测量系统有限公司于2012年12月31日签订的《中国计量学院设备购销合同》于2018年1月28日解除；
二、被告上海思帝测量系统有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国计量大学货款人民币120,000元；
三、被告上海思帝测量系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国计量大学逾期还款利息损失(以人民币120,000元为基数，自2013年3月8日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
如果负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,364元，由被告上海思帝测量系统有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 蔡承颖
人民陪审员 黄坤生
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16596号
原告：中国计量大学，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：宋明顺，校长。
被告：上海思帝测量系统有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：顾滨，负责人。
本院在审理原告中国计量大学诉被告上海思帝测量系统有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日受理后，依法由审判员丁伟独任审判。因被告上海思帝测量系统有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 蔡承颖
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1903号
原告：郭高奇。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：黄巧玲。
被告：杨文军。
原告郭高奇与被告黄巧玲、杨文军民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄巧玲、杨文军偿还原告借款50000元及自借款之日起按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费等实现债权的费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告黄巧玲、杨文军系夫妻关系。被告黄巧玲因需分别于2014年9月30日、2014年11月29日向原告借款30000元、20000元，合计50000元，并出具借条二份，均约定借款月利率为2%，约定借款期限分别为30日、10日。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄巧玲、杨文军在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告郭高奇借款50000元及利息（其中30000元自2014年9月30日起、20000元自2014年11月29日起均按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1456元，减半收取728元，由被告黄巧玲、杨文军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1456元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年三月三十日
代书 记员 张明高
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初154号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人罗辉，男，1988年1月28日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业，暂住天门市（户籍所在地：天门市）。因犯盗窃罪，于2015年4月9日被本院判处拘役三个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日被天门市公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人罗辉犯贩卖毒品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人罗辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月25日23时许，李某通过微信向被告人罗辉购买100元的毒品，并约定交易地点为本市竟陵办事处官路街与庙台巷交叉路口。被告人罗辉遂乘坐车牌号为鄂Ｒ×××××的出租车到达约定地点，以100元的价格卖给李某疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）1片和疑似毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1袋，被天门市公安局民警当场抓获。民警从李某身上查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂1片，净重0.09克，疑似毒品甲基苯丙胺1袋，净重0.3克；从出租车后排座椅夹缝中查获被告人罗辉所有的疑似毒品甲基苯丙胺片剂1袋，净重8.69克，疑似毒品甲基苯丙胺1袋，净重9.09克，毒资100元。次日，民警在本市竟陵办事处被告人罗辉暂住的北湖名居一期7栋一单元1304室房间内查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂（红色）1袋，净重1.42克，疑似毒品甲基苯丙胺片剂（绿色）1片，净重0.09克，疑似毒品甲基苯丙胺3袋，净重0.94克。
经黄石市公安司法鉴定中心鉴定：上述查获的疑似毒品物均检出毒品甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人罗辉在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的手机，被告人罗辉的户籍证明，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过，搜查笔录，扣押清单，涉案毒品称量记录，毒品提取检材记录，毒品入库登记单，说明，辨认笔录，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，微信聊天记录，本院（2015）鄂天门刑初字第00105号刑事判决书；证人李某、许某、郭某、谢某的证言；黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗辉违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，且贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人罗辉归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起，至2025年10月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品20.62克和Honor牌手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 敖 于
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈 诗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申197号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：青岛中合创源贸易有限公司。
法定代表人：于逢海，总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邱焕山。
被申请人（一审被告）：张学亮。
一审被告：潍坊市东联物流有限责任公司。
法定代表人：曹峰，经理。
再审申请人青岛中合创源贸易有限公司（以下简称中合创源公司）因与被申请人邱焕山、张学亮，一审被告潍坊市东联物流有限责任公司（以下简称东联物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终6201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中合创源公司申请再审称，原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。
本院认为，邱焕山与中合创源公司存在货物运输合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务，本案运输的标的物为冷冻生鲜食品，邱焕山作为货物承运人，负有将货物安全及时运输至中合创源公司指定地点并保证货物的质量的责任，作为专业运输人员，邱焕山在车辆停放过程中，应确保货物处于冷冻状态保证生鲜食品的质量，邱焕山在车辆停放过程中，未开启车内空调，对于货物损失负有主要责任。另一方面，根据运输合同约定应货到即卸，中合创源公司应在货到后立即安排人员将冷冻货物卸运至冷库，中合创源公司未按约定在货到后卸货，而是在次日组织人员卸货，对损失产生业应承担责任，二审根据合同具体履行以及争议产生后处理等情况，确认邱焕山对损失承担60%的责任，中合创源公司承担40%的责任，并无不当。
综上，中合创源公司以原判决适用法律错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛中合创源贸易有限公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年四月十三日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更422号
罪犯范文祥，男，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2013年11月26日作出（2013）清英法刑初字第239号刑事判决，以被告人范文祥犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年12月16日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯范文祥在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范文祥在本次考核期间（2013年12月16日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬。该犯因违反监管规定累计扣3分，其中2014年5月18日因推拉他犯，互相争吵被扣1分；2014年9月5日因争执推拉被扣2分。罚金人民币10000元已执行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范文祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范文祥予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终14号
上诉人（原审被告）：朱强，男，1982年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：姚培林，天津义泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一琛，天津义泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市宁河区金蚂蚁装饰装修设计中心，经营场所天津市宁河区贸易开发区长发路*号。
经营者：庄朝生，男，1957年1月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：梁钦，男，该单位员工。
上诉人朱强因与被上诉人天津市宁河区金蚂蚁装饰装修设计中心（以下简称金蚂蚁设计中心）买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3388号民事裁定，向本院提起上诉。
朱强上诉称，请求撤销一审裁定，根据《合同书》约定提交天津仲裁委员会申请仲裁。事实和理由：本案争议的基础事实应是基于朱强一审中提交的案外人与金蚂蚁设计中心就品牌代理销售签订的《合同书》，金蚂蚁设计中心起诉的款项系依据该《合同书》约定金蚂蚁设计中心向案外人支付的10万元预付款，《合同书》第七条约定：“双方履行过程中如有未尽事宜，可协商解决。协商不成，则提交天津仲裁委员会申请仲裁。”因此，本案应当由天津仲裁委员会管辖。
金蚂蚁设计中心答辩称，同意一审裁定，不同意朱强的上诉请求。
查认为，金蚂蚁设计中心主张其提起本案买卖合同纠纷诉讼所依据的为双方的口头买卖合同，朱强认为金蚂蚁设计中心提起诉讼的依据为其提交的《合同书》，该《合同书》为金蚂蚁设计中心与案外人签订，对朱强不产生约束力，且朱强未提供其他有效证据证明其主张，故其主张按照《合同书》确定本案管辖依据不足，本案应按照金蚂蚁设计中心提起诉讼依据的口头买卖合同确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地即朱强所在地，为天津市滨海新区大港世纪大道福津园11-1301号，属于天津市滨海新区人民法院辖区。双方口头买卖合同未约定管辖，亦未约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案争议标的为其他标的，则履行义务一方所在地即朱强所在地为合同履行地，仍是应由天津市滨海新区人民法院管辖。因此，一审法院不具有管辖权，应予以纠正。依照《
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3388
号民事裁定；
二、本案由天津市滨海新区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 毛 涵
书 记 员 曹丽霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖终14号上诉人（原审被告）：朱强，男，1982年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：姚培林，天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一琛，天津义泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市宁河区金蚂蚁装饰装修设计中心，经营场所天津市宁河区贸易开发区长发路*号。经营者：庄朝生，男，1957年1月27日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：梁钦，男，该单位员工。上诉人朱强因与被上诉人天津市宁河区金蚂蚁装饰装修设计中心（以下简称金蚂蚁设计中心）买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3388号民事裁定，向本院提起上诉。朱强上诉称，请求撤销一审裁定，根据《合同书》约定提交天津仲裁委员会申请仲裁。事实和理由：本案争议的基础事实应是基于朱强一审中提交的案外人与金蚂蚁设计中心就品牌代理销售签订的《合同书》，金蚂蚁设计中心起诉的款项系依据该《合同书》约定金蚂蚁设计中心向案外人支付的10万元预付款，《合同书》第七条约定：“双方履行过程中如有未尽事宜，可协商解决。协商不成，则提交天津仲裁委员会申请仲裁。”因此，本案应当由天津仲裁委员会管辖。金蚂蚁设计中心答辩称，同意一审裁定，不同意朱强的上诉请求。查认为，金蚂蚁设计中心主张其提起本案买卖合同纠纷诉讼所依据的为双方的口头买卖合同，朱强认为金蚂蚁设计中心提起诉讼的依据为其提交的《合同书》，该《合同书》为金蚂蚁设计中心与案外人签订，对朱强不产生约束力，且朱强未提供其他有效证据证明其主张，故其主张按照《合同书》确定本案管辖依据不足，本案应按照金蚂蚁设计中心提起诉讼依据的口头买卖合同确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地即朱强所在地，为天津市滨海新区大港世纪大道福津园11-1301号，属于天津市滨海新区人民法院辖区。双方口头买卖合同未约定管辖，亦未约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案争议标的为其他标的，则履行义务一方所在地即朱强所在地为合同履行地，仍是应由天津市滨海新区人民法院管辖。因此，一审法院不具有管辖权，应予以纠正。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3388号民事裁定；二、本案由天津市滨海新区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年一月二十五日法官 助理  毛 涵书 记 员  曹丽霞
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初671号
原告：赵兰珍，女，1956年3月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住。
委托代理人姚成，男，1989年4月15日出生，吉林省长岭县人，现住，系原告外甥。
被告：王欢，男，1966年7月29日出生，现住北京市石景山区。
原告赵兰珍与被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵兰珍的委托代理人姚成到庭参加诉讼、被告王欢经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵兰珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款27万元。2、要求被告支付利息至实际给付之日（月息2%）。至起诉之日为5400元。3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2018年1月6日以资金周转为名，向我方借款27万元、并签订借款合同，约定利息为月2%，约定还款日期为2018年2月5日。借款到期后，经原告多次催要。被告拒绝偿还欠款，故此诉至法院，要求被告偿还借款27万元并要求被告支付利息至实际给付之日（月息2%）。至起诉之日为5400元。诉讼费用由被告承担。望从速裁判。
王欢在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2018年1月6日，原被告签订借款合同，被告王欢向原告借款27万元，借款期限为1个月，自2018年1月6日至2018年2月5日止，借款月利率为2%，被告承诺每月的5日之前向原告支付当月的借款利息，合同若发生争议由固安县人民法院管辖。当日原告将27万元通过中国工商银行电子银行转入王欢账户，被告王欢为原告写下收款收据。2018年3月9日原告向本院提起诉讼，要求1、被告偿还欠款27万元。2、被告支付利息至实际给付之日（月息2%）。至起诉之日为5400元。3、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行转款凭证、借款收据等证据证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方应予履行。原告将27万元借给被告，被告应按合同约定偿还借款及利息，故原告要求被告偿还借款27万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告王欢于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币27万元及其利息（利息自2018年1月6日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,431.0元，减半收取计2,715.5元，由被告承担。诉讼保全费1897元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩景芝
二〇一八年三月十五日
书记员 刘海明
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1225号
上诉人（原审被告）：兰州大学，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路***号。
法定代表人：王乘，校长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人兰州大学因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2638号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人兰州大学上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2638号民事裁定书，并将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院进行审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”，上诉人住所地为甘肃省兰州市城关区天水南路222号，涉案网络服务器、计算机终端均在上诉人住所地即兰州大学校园内，因此，本案应当由甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本案涉案行为发生在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行之前，根据法不溯及既往的原则，本案不适用该规定。综上，应将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》属程序法范畴，上诉人主张采用法不溯及既往原则，缺乏依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地系本案网络侵权行为结果发生地，该地属于天津市滨海新区人民法院管辖范围，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”,被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人兰州大学的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一七年十一月一日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终1225号上诉人（原审被告）：兰州大学，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路***号。法定代表人：王乘，校长。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。上诉人兰州大学因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2638号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人兰州大学上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2638号民事裁定书，并将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院进行审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”，上诉人住所地为甘肃省兰州市城关区天水南路222号，涉案网络服务器、计算机终端均在上诉人住所地即兰州大学校园内，因此，本案应当由甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本案涉案行为发生在《最高人民法院关于适用的解释》施行之前，根据法不溯及既往的原则，本案不适用该规定。综上，应将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》属程序法范畴，上诉人主张采用法不溯及既往原则，缺乏依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地系本案网络侵权行为结果发生地，该地属于天津市滨海新区人民法院管辖范围，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”,被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人兰州大学的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  李国敏代理审判员  闫 萍二〇一七年十一月一日法官 助理  史凡凡书 记 员  白超霞
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执358号
申请执行人：高厚春，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村一组。统一社会信用代码：914205006797668292。
法定代表人鲁海峰，系该公司总经理。
申请执行人高厚春与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初1507号民事调解书发生法律效力后，因被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司未自觉履行，申请执行人高厚春向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案受理。申请执行标的为：一、支付2015、2016、2017年的土地租赁费共计900元；二、支付自2015年起以300元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2016年以600元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2017年以900元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内支付2015、2016、2017年租金900元及相应利息。本案执行费50元、诉讼费25元由被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担。
二、冻结、划拨被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项数额相当。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年四月十三日
书记员 周思琦
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郴环行终字第16号
上诉人（原审原告）湖南省嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第七村民小组。
代表人李化日。
委托代理人李红兵。
上诉人（原审原告）湖南省嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第八村民小组。
代表人李光保。
委托代理人李会明。
被上诉人（原审被告）湖南省嘉禾县珠泉镇人民政府。
法定代表人李腾玉。
委托代理人李日顺。
委托代理人欧雪勇，湖南嘉明律师事务所律师。
上诉人湖南省嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第七村民小组和湖南省嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第八村民小组因湖南省嘉禾县珠泉镇人民政府行政不作为一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，湖南省嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第七村民小组和湖南省嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第八村民小组以湖南省嘉禾县珠泉镇人民政府已作出具体行政行为为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南省嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第七村民小组和湖南省嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第八村民小组申请撤回上诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规，没有损害国家集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南省嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第七村民小组和湖南省嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第八村民小组撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南省嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第七村民小组和湖南省嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第八村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 董 安
二〇一五年十一月二日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3641号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区人民大道1号。
负责人：施建辉，该行行长。
委托代理人：高尚，该行员工。
被告：宋刚，男，1983年7月10日出生，住宿迁市泗洪县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行（以下简称浦发银行宿迁分行）诉被告宋刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。
诉讼中，本院经审查认为，原告提交的授信合同、借款合同中均记载“授信人（贷款人）为上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行），住所地为江苏省南京市中山东路90号华泰大厦12楼”及“任何有关本合同的争议，由授信人（贷款人）所在地的人民法院管辖”等内容，据此，可以认定涉案合同的一方当事人应为浦发银行南京分行，而非浦发银行宿迁分行。然而，在本案中，浦发银行宿迁分行直接以自己名义向本院提起诉讼，属诉讼主体不适格之范畴。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行的起诉。
原告已经预交的案件受理费，依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审 判 长 苗其宝
审 判 员 刘严冬
代理审判员 严 庆
二〇一七年九月五日
书 记 员 方心洁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终4794号
上诉人（原审原告）:姚昌海，男，1986年6月12日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）:盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心，住所地在盐城市盐都区张庄街道振兴路。
负责人：徐志军，该中心主任。
委托诉讼代理人：崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
上诉人姚昌海因与被上诉人盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心（以下简称建设中心）劳动争议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚昌海上诉请求：撤销盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初2251号民事判决第二项,依法判令被上诉人支付加班工资27820元。事实和理由：1、一审法院采纳证据错误,一审法院到建设中心调取监控录像,查实其2016年9月4日到9月10日的工作时间,并以此得出结论说上诉人实际工作时间远低于劳动法规定的工时制,这6天的录像最多只能证明这6天的工作时间,不能证明其2015年的工作时间。2、一审法院适用法律错误。被上诉人提交的人社局发的关于不定时工作制的批复注明的有效期限并不在其诉讼的范围之内,一审法院以上诉人的岗位符合不定时工作制的特点为由驳回其其他请求是错误的。
建设中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
姚昌海向一审法院起诉请求：1、建设中心支付2015年1月1日至2016年3月10日的加班工资27820元；2、建设中心支付自2015年2月1日至2015年12月31日由于未签订劳动合同产生的双倍工资41124元。
一审法院认定事实：姚昌海从2015年1月1日起在建设中心下设机构张庄街道环卫所从事电动垃圾车驾驶员一职，每月工资2000元，每天负责集镇范围内8个垃圾箱的清运（2016年起姚昌海自行减少为5个垃圾箱）。环卫所未与姚昌海签订劳动合同。2016年3月14日，姚昌海向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，3月21日，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会发出征询书，姚昌海不同意由该仲裁委员会受理，故向该院起诉。为了查实姚昌海每日的工作量和工作时间，该院到张庄环卫所调取监控录像，查实姚昌海所驾驶电动汽车工作时间为：2016年9月4日工作时间为9点56分至11点04分。9月5日工作时间为13点16分至16点07分。9月6日工作时间为9点至10点58分。9月7日工作时间为5点51分至10点53分。9月8日工作时间为9点08分至11点07分。9月10日工作时间为9点41分至10点50分。另查明，2017年7月11日，建设中心向姚昌海发出《解除劳动关系通知书》。2017年8月23日，盐都区人社局作出都人社发[2017]175号《关于同意盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，同意建设中心下属的环卫所部分岗位实行不定时工作制，具体实施范围是：环卫所的驾驶员、操作工。上述岗位不定时工作制的有效期限为一年（2017年7月1日
--2018年6月30日）。
一审法院认为，一、关于姚昌海主张2015年2月1日至2015年12月31日期间因未签订劳动合同的双倍工资问题。建立劳动关系应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，2015年1月1日建设中心开始用工即与姚昌海建立劳动关系，建设中心辩称未签订劳动合同是由于姚昌海不服从管理，认为工资低而拒绝签订劳动合同，但未能提供证据加以证明，也未能提供证据证明其要求与姚昌海签订劳动合同，故对其辩称理由不予采信。建设中心应支付姚昌海自2015年2月1日起至2015年12月31日止共计11个月的双倍工资，以姚昌海当月应得的工资为基数计算为：22000元（2000元/月×11个月）。二、关于姚昌海主张的自2015年1月1日起至2016年3月10日止的加班工资问题。姚昌海的工作岗位具有一定特殊性，现盐都区人社局已批准其岗位实行不定时工作制，结合该院调取的姚昌海日常工作量和工作时间情况可以看出，姚昌海的工作岗位符合不定时工作制的特点，实际工作时间远低于劳动法规定的工时制，故对姚昌海主张建设中心支付周六、日和法定节假日的加班工资的诉讼请求，该院不予支持。经该院审判委员会讨论，遂判决，一、盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心支付姚昌海因未签订劳动合同的双倍工资22000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回姚昌海的其他诉讼请求。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以认定。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：建设中心是否应支付姚昌海2015年1月1日至2016年3月10日的加班工资。
本院认为，从姚昌海在建设中心所从事电动垃圾车驾驶员一职工作性质看，其每天工作任务负责集镇范围内8个垃圾箱的清运，对每天上、下班起始时间没有要求，结合原审法院调取的姚昌海的日常工作量和工作时间情况可以看出，姚昌海的工作岗位符合不定时工作制的特点，且盐都区人社局已批准同意建设中心下属的环卫所的驾驶员岗位实行不定时工作制。根据《江苏省工资支付条例》第二十五条的规定，经人力资源社会保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行标准工时制度和综合计算工时工作制度有关加班工资支付的规定，不定时工时制度下劳动者在休息日和法定节假日工作的，不支付加班工资。故姚昌海要求建设中心支付2015年1月1日至2016年3月10日的加班工资的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，姚昌海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚昌海负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐煜航
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终4794号上诉人（原审原告）:姚昌海，男，1986年6月12日生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）:盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心，住所地在盐城市盐都区张庄街道振兴路。负责人：徐志军，该中心主任。委托诉讼代理人：崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。上诉人姚昌海因与被上诉人盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心（以下简称建设中心）劳动争议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚昌海上诉请求：撤销盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初2251号民事判决第二项,依法判令被上诉人支付加班工资27820元。事实和理由：1、一审法院采纳证据错误,一审法院到建设中心调取监控录像,查实其2016年9月4日到9月10日的工作时间,并以此得出结论说上诉人实际工作时间远低于劳动法规定的工时制,这6天的录像最多只能证明这6天的工作时间,不能证明其2015年的工作时间。2、一审法院适用法律错误。被上诉人提交的人社局发的关于不定时工作制的批复注明的有效期限并不在其诉讼的范围之内,一审法院以上诉人的岗位符合不定时工作制的特点为由驳回其其他请求是错误的。建设中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。姚昌海向一审法院起诉请求：1、建设中心支付2015年1月1日至2016年3月10日的加班工资27820元；2、建设中心支付自2015年2月1日至2015年12月31日由于未签订劳动合同产生的双倍工资41124元。一审法院认定事实：姚昌海从2015年1月1日起在建设中心下设机构张庄街道环卫所从事电动垃圾车驾驶员一职，每月工资2000元，每天负责集镇范围内8个垃圾箱的清运（2016年起姚昌海自行减少为5个垃圾箱）。环卫所未与姚昌海签订劳动合同。2016年3月14日，姚昌海向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，3月21日，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会发出征询书，姚昌海不同意由该仲裁委员会受理，故向该院起诉。为了查实姚昌海每日的工作量和工作时间，该院到张庄环卫所调取监控录像，查实姚昌海所驾驶电动汽车工作时间为：2016年9月4日工作时间为9点56分至11点04分。9月5日工作时间为13点16分至16点07分。9月6日工作时间为9点至10点58分。9月7日工作时间为5点51分至10点53分。9月8日工作时间为9点08分至11点07分。9月10日工作时间为9点41分至10点50分。另查明，2017年7月11日，建设中心向姚昌海发出《解除劳动关系通知书》。2017年8月23日，盐都区人社局作出都人社发[2017]175号《关于同意盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，同意建设中心下属的环卫所部分岗位实行不定时工作制，具体实施范围是：环卫所的驾驶员、操作工。上述岗位不定时工作制的有效期限为一年（2017年7月1日—2018年6月30日）。一审法院认为，一、关于姚昌海主张2015年2月1日至2015年12月31日期间因未签订劳动合同的双倍工资问题。建立劳动关系应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，2015年1月1日建设中心开始用工即与姚昌海建立劳动关系，建设中心辩称未签订劳动合同是由于姚昌海不服从管理，认为工资低而拒绝签订劳动合同，但未能提供证据加以证明，也未能提供证据证明其要求与姚昌海签订劳动合同，故对其辩称理由不予采信。建设中心应支付姚昌海自2015年2月1日起至2015年12月31日止共计11个月的双倍工资，以姚昌海当月应得的工资为基数计算为：22000元（2000元/月×11个月）。二、关于姚昌海主张的自2015年1月1日起至2016年3月10日止的加班工资问题。姚昌海的工作岗位具有一定特殊性，现盐都区人社局已批准其岗位实行不定时工作制，结合该院调取的姚昌海日常工作量和工作时间情况可以看出，姚昌海的工作岗位符合不定时工作制的特点，实际工作时间远低于劳动法规定的工时制，故对姚昌海主张建设中心支付周六、日和法定节假日的加班工资的诉讼请求，该院不予支持。经该院审判委员会讨论，遂判决，一、盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心支付姚昌海因未签订劳动合同的双倍工资22000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回姚昌海的其他诉讼请求。一审法院查明的事实属实，本院依法予以认定。经双方当事人确认，本案的争议焦点为：建设中心是否应支付姚昌海2015年1月1日至2016年3月10日的加班工资。本院认为，从姚昌海在建设中心所从事电动垃圾车驾驶员一职工作性质看，其每天工作任务负责集镇范围内8个垃圾箱的清运，对每天上、下班起始时间没有要求，结合原审法院调取的姚昌海的日常工作量和工作时间情况可以看出，姚昌海的工作岗位符合不定时工作制的特点，且盐都区人社局已批准同意建设中心下属的环卫所的驾驶员岗位实行不定时工作制。根据《江苏省工资支付条例》第二十五条的规定，经人力资源社会保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行标准工时制度和综合计算工时工作制度有关加班工资支付的规定，不定时工时制度下劳动者在休息日和法定节假日工作的，不支付加班工资。故姚昌海要求建设中心支付2015年1月1日至2016年3月10日的加班工资的上诉理由，本院不予支持。综上所述，姚昌海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姚昌海负担。本判决为终审判决。审判长  徐士平审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇一七年十一月二十日书记员  徐煜航