山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初2265号
原告：宋洪景，男，1960年1月15日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。
委托诉讼代理人：孙贵昌，夏津县第三法律服务所法律工作者。
被告：韩秀兰，女，1959年4月16日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。
委托诉讼代理人：霍爱静，夏津精英法律服务所法律工作者。
原告宋洪景与被告韩秀兰代位析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法对韩秀兰与ＸＸＸ的共有资产位于城栾路西侧津华5号楼125.03平方米、车库30.98平方米，房产证号：2007A3字第464号房产按标的额的50%进行析产；2．诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月11日签收了（2015）夏民初字第7059号判决书，该份判决书于2016年5月26日生效，夏津县人民法院依法查封了被告位于城栾路西侧津华5号楼125.03平方米、车库30.98平方米，房产证：2007A3字第464号房产。但被告拒不履行还款义务。又由案外人李金凤提起异议之诉，夏津县人民法院经审理下达了（2016）鲁1427民初1998号民事判决书，依法驳回了李金凤的诉讼请求，该判决已生效，继续申请执行，但被告拒不认可法院查封的财产是夫妻二人的共有资产，而且又变数是被告本人的主要资产，故此，为了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定特提起代位析产诉讼，恳请法院依法判决。
被告辩称，原告代位析产于法无据，应驳回其诉讼请求。第一，原告提起的是代位析产之诉，而析产之诉的标的物应是共有物，本案中所涉位于夏津县津华小区5号楼1单元5116室房产及车库非韩秀兰与ＸＸＸ的共有资产，不具有进行分割的基础，不满足析产之诉的构成要件。ＸＸＸ已于2010年6月4日去世，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条之规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。ＸＸＸ于2010年死亡之时就丧失了民事权利，此房产也随之丧失了共有的基础，从而进入法定的继承阶段。对于一处非共有的房产，提起分割析产的诉请是没有法律依据的。第二、既然已生效的（2015）夏民初字第7059号判决书判决韩秀兰、李骞在继承ＸＸＸ遗产范围内同寇安东共同偿还宋洪景债务，那么首先应该确认的是ＸＸＸ死亡时有没有遗产和有哪些、有多少遗产。而实际上ＸＸＸ的遗产有无及多少在其死亡时就已凝结与固定，因此，ＸＸＸ去世后，既使房产产生了升值，也已与遗产没有任何关系。况且房屋增值的过程亦伴随着韩秀兰想方设法一人对银行贷款持续偿还的过程，韩秀兰对房屋保有所有权及享有增值利益的前提是其多年来持续不断的还贷直至清偿完毕的行为，根据权利与义务相一致原则，韩秀兰对此增值部分拥有所有权与支配权，（2016）鲁1427民初1998号判决书认可韩秀兰与李金凤之间的房屋抵顶协议，就是肯定了韩秀兰的处分权，因此，韩秀兰对此种利益的享有任何人不得侵犯。第三、此房产为ＸＸＸ于2006年所购，性质为预售房，房款总计24万余元，首付94550.90元，自2006年11月至2010年5月，累计缴纳房贷42个月，共计70206.76元其中有8个月（自2009年10月至2010年5月,即从ＸＸＸ住院治疗到去世为止）的房贷计12999.16元因治病需巨额费用而无力承担由亲朋代为垫缴，此款至今尚无力归还。根据《中华人民共和国婚姻法》第41条的规定，夫妻关系存续期间，无论是买房还是治病，所欠下的债务均为夫妻共同债务。婚姻关系终结时，夫妻债务清偿应遵循的原则是共同债务以共同财产清偿。本案中韩秀兰与ＸＸＸ在夫妻关系存续期间共有财产仅包括此房产的首付款与已缴贷款共计164757.66元，共同债务包括为给ＸＸＸ治病欠下李金凤45万元及利息，欠他人代缴房贷款额12999.16元，总计债务达88.3万余元。本案中，夫妻共同财产远远不足以清偿共同债务，ＸＸＸ根本没有遗产可供继承与分配，由于对共同债务不能清偿，韩秀兰只得将此房产以物抵债，抵顶给李金凤以消灭45万元的金钱债权，但由于以物抵债未能生效，致使韩秀兰欠李金凤45万元的债务至今依然未能消灭，这也是生效的（2016）鲁1427民初1998号判决书所认定的事实。
为支持其诉讼请求，原告当庭向本院提交下列证据：
1、(2015)夏民初字第7059号民事判决书一份，拟证明被告韩秀兰与其丈夫生前所欠款的事实，法院认定判决应予偿还，被告应履行还款义务与利息。
2、（2016）鲁1427民初1998号民事判决书，拟证明驳回了案外人原告李金凤的诉讼请求，此判决已发生效力。
3、鲁金鉴估字（2017）第S092号评估报告书一份，拟证明原被告经法院委托，为了便于法院执行，对涉讼房产进行评估，评估价格总价603500元，其中包括住宅面积125.03平方米，每平方米3627元，车库15万元，共计603500元。
被告对上述证据的意见为：证据1真实性无异议，但内容应证明所欠债务为个人债务，判决内容有：判决韩秀兰、李骞在继承ＸＸＸ遗产范围内同被告寇安东共同偿还原告借款，也就间接证明此房产现在并非共有物，不具有代为析产基础。既然判决在ＸＸＸ遗产范围内偿还，那么遗产的存在与否、数额多少应是予以查明的对象；证据2，此判决确实驳回了李金凤的执行异议之诉，同时也证明李金凤并未获得此房屋的所有权，韩秀兰与李金凤之间以物抵债协议未能生效，也即二人之间金钱债务依然存在，这是判决书内容所证明的事实；证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，此鉴定申请系原告单方委托，且鉴定勘查也并非被告的房屋，不予认可评估结果。
为支持其答辩意见，被告当庭向法庭提交下列证据：
1、ＸＸＸ的火化证明一份，欲证明ＸＸＸ已于2010年死亡，涉案房屋已非共有物，不存在析产基础的事实。
2、夏津县津华植物油有限公司出具的收款收据一组三份，欲证明ＸＸＸ于2006年7月11日向夏津县津华植物油有限公司缴纳房款定金2万元和2006年7月22日及2006年9月21日缴纳房屋预付款54550.9元、2万元的事实。
3、中国银行夏津支行出具的2006年11月至2010年5月的还款记录，欲证明至ＸＸＸ死亡时夫妻共还房屋贷款70206.76元的事实。
4、韩秀兰书写欠条一份，欲证明自2009年10月至2010年5月因ＸＸＸ生病无力缴纳房贷，有宋飞虎垫交8个月房贷，且韩秀兰至今未偿还。
5、借款人韩秀兰亲笔书写借条一组三份，欲证明韩秀兰至今尚欠李金凤45万元债务。
6、房屋买卖合同一份及借款合同协议书一份，欲证明韩秀兰仍欠李金凤45万元本金及42万元利息。
原告对上述证据的质证意见为：证据1真实性没有异议，证明内容有异议；证据2、3有异议，这些都是发生在ＸＸＸ死亡前，且都是复印件，即便是原件，更说明被告的丈夫是在死亡前全部已经进行了购房的贷款及交房的全部款项，并且领取了房产证，并且没有ＸＸＸ的购房合同，2007A3字第464号房产证的存根注明了住房面积，并注明了此房为ＸＸＸ与韩秀兰的共有资产，在ＸＸＸ生前已经全部还清贷款，并在生前领取了此房产的房产证，不能证明是韩秀兰个人偿还贷款；证据4有异议，欠条书写时间是2017年9月23日，与本案无关；证据5、6与本案无关，韩秀兰与李金凤借款时间都是发生在2016年5月9日、2016年8月21日、2016年11月27日所写的借款，而且全部都是复印件，不予认可，夏津县人民法院已下达了（2016）鲁1427民初1998号民事判决书，被告没有上诉，此判决已经发生效力。
证人宋飞虎当庭陈述，我不认识原告，我父亲和ＸＸＸ关系一直挺好。ＸＸＸ欠我1.2万元多不到1.3万。ＸＸＸ住院以后，我去济南看他，他说家里要还房贷，让我先帮他还着，等他出院还给我，我帮他还了8个月的房贷，ＸＸＸ就去世了，这些钱一直没给我。ＸＸＸ去世以后我拿着还房贷的凭证找到韩秀兰，她给我写的欠条，每年给我换新的。在家庭号那边的中国银行还的，每次都是现金，但是具体哪天记不清楚了，还款的时候把现金给银行，说ＸＸＸ的账号，银行给存上，不需要写单子，存上以后就给个回执。一共8个回执，每个月还钱的数额不等，最高的2000元左右，最少的1600元左右。还贷款的回执条都给韩秀兰了。
被告当庭陈述，这8张回执条确实给我了，我给他写了欠条以后觉得没用就撕了。我不记得存款（折）的账号了。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月3日，宋洪景因与寇安东、韩秀兰(ＸＸＸ之妻)、李骞(ＸＸＸ之子)民间借贷纠纷向夏津县人民法院提起诉讼，并于同日申请了诉讼保全，我院于2015年3月6日作出（2015）夏法执保字第22号民事裁定书，裁定将ＸＸＸ名下房权证2007A3字第464号的房产予以查封。后，我院于2015年4月30日作出（2015）夏民初字第7059号民事判决书，判决内容为：一、韩秀兰、李骞在继承ＸＸＸ遗产范围内同被告寇安东共同偿还宋洪景借款本金三十万元及利息（按月息一分五自2009年1月22日起计算，被告寇安东所还200元、韩秀兰所还1000元应在利息中扣除）限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，宋洪景于2015年7月1日向我院申请强制执行。
2016年7月20日，原告李金凤提交《借款合同协议书》、《房屋买卖合同》等证据对执行标的（案涉房产）提出书面异议，我院受理后，于2016年8月5日作出（2016）鲁1427执异21号执行裁定书，裁定驳回李金凤的异议请求。同年8月23日，李金凤向我院提起案外人异议之诉，我院于2017年4月28日作出（2016）鲁1427民初1998号民事判决书，判决驳回原告李金凤的诉讼请求。
另查明，宋洪景作为申请执行人，申请执行寇安东、韩秀兰、李骞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。2017年8月23日，山东金庆房地产土地评估测绘有限公司接受夏津县人民法院的委托，对坐落于夏津县津华园5号楼1单元5116室（房权证2007A3字第4**号，建筑面积125.03平方米、车库载建筑面积30.98平方米，砖混机构）的成套住宅房进行估价，同年8月29日，山东金庆房地产土地评估测绘有限公司作出鲁金鉴估字（2017）第S092号房地产司法鉴定估价报告。被告韩秀兰对该份评估报告已知晓，但拒绝签字。
另查明，《夏津县房屋所有权证存根》载明：房权证2007A3字第4**号,房屋所有权人ＸＸＸ，房屋坐落城栾路西侧，幢号津华5＃，建成年代2007年，所在层数一层，产权面积125.03平方米，共有人韩秀兰，车库30.98平方米，ＸＸＸ（现已去世）与韩秀兰系夫妻关系。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。代位析产诉讼是指在民事强制执行过程中，在被执行人与他人享有共有财产而不主动析产清偿债务的情况下，申请执行人依法代替被执行人提起的析产诉讼。代位析产诉讼的构成要件为：第一，财产共有人之一负有债务且该债务已被生效法律文书所确认。涉讼房产为ＸＸＸ与韩秀兰婚后购买，属夫妻共同财产，《夏津县房屋所有权证存根》也载明该房产所有权人为ＸＸＸ，共有人韩秀兰。韩秀兰作为房产共有人负有偿还宋洪景借款本金三十万元及利息的债务，且该债务已被我院生效判决所确定，其应在法律规定期限内履行还款义务。第二，债权人已经向法院申请强制执行且已被法院立案受理，且债务人不主动履行债务。宋洪景作为（2015）夏民初字第7059号民事判决书确认的债权人已在法律规定期限内作为申请执行人向本院申请强制执行并经法院受理，在案涉房产依法作出评估的情况下，因ＸＸＸ已死亡，债务人韩秀兰作为共有人对共有财产即案涉房产享有分割请求权，却怠于行使其权利，既不主动履行相关法律手续，也怠于对财产进行析产分割或提起析产诉讼，已经妨碍债权人的债权，使其得不到充分实现，此时，已成就代位析产诉讼的第二要件。第三、除共有财产外，债务人无其他可供执行的财产。在执行过程中，经宋洪景申请，法院已查明债务人除了与他人共有的涉讼房屋以外，没有其他可供执行的财产。可见，原告提起代位析产诉讼即要求对涉讼房产进行析产的请求，于法有据，本院予以支持。根据涉讼房屋不动产登记簿记载，该房屋由被告ＸＸＸ与韩秀兰二人共同共有。现被告韩秀兰未提交有效证据证实其和ＸＸＸ对涉讼房屋的出资额比例和偿还贷款情况。在ＸＸＸ死亡后，二人的婚姻关系消灭，涉讼房屋的共同共有基础丧失，此时，应按等分原则处理，即被告韩秀兰对涉讼房屋享有50%的产权份额。
依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：
确认被告韩秀兰对位于山东省夏津县城栾路西侧津华5号楼1单元5116室的房产（房权证号：2007A3字第4**号）享有50%的产权份额。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 都宝庆
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张小芳