wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终831号
上诉人（原审原告）李振利，居民。
委托代理人肖广静，山东统河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵兴明，农民。
委托代理人李晶，山东泰山法正律师事务所律师。
上诉人李振利因房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月30日，被告赵兴明向原告李振利出具收条一份，载明：今收到售房款100000元，赵兴明。同日，被告赵兴明将其村镇规划选址意见书、农村居民住宅建设用地批准证交付给原告。原告李振利主张上述款项系当日原、被告形成房屋买卖合同关系后，其向被告赵兴明支付的购房款，但其未提供书面购房合同，亦未提供相应证据证实该购房款项的支付情况。另据泰安市岱岳区满庄镇南迎村村民委员会出具证明证实被告赵兴明在岱岳区满庄镇南迎村仅有一套二层独栋住宅，建筑规模180㎡。据原审法院（2013）岱民字第903号民事判决书查明，2010年1月31日，借款人常志军、马富祯向原告李振利借款10万元，并向原告李振利出具借条一份，被告赵兴明及其妻子常志玲为其提供担保，借条载明：今借到现金10万元整，还款日期2010年4月31日；借款人常志军、马富祯，担保人赵兴明、常志玲；此借款到期不还由担保人自愿偿还，担保人自愿把南迎楼房一套作为抵押物。借款人常志军、马富祯已向出借人李振利偿还16万元。2014年3月21日，原审法院作出（2013）岱民初字第903号民事判决书驳回原告李振利要求常志军、马富祯及担保人赵兴明、常志玲偿还10万元借款并赔偿利息损失的诉讼请求，原告李振利提出上诉，山东省泰安市中级人民法院作出（2014）泰民一终字第625号判决书，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，房屋买卖合同关系涉及到不动产，不动产买卖系大额标的物买卖，买卖双方对所涉标的物的价格、坐落、面积、数量、合同权利义务、违约责任等均应尽到审慎注意义务。原告主张其所诉10万元系购房款，但其未提供书面合同予以证实该房屋买卖合同关系，也没有提供购房款的支付凭证，并且按照本地市场正常价格计算，以10万元的价格购买面积为180㎡的农村独栋二层住宅，该购买价格明显过低，与正常市场交易价格不符。另外，原审法院在审理过程中查明，（2013）岱民初字第903号案件中本案被告赵兴明及其妻子常志玲曾以该套房屋为借款人常志军、马富祯所借李振利10万元款项进行了担保，该项借款的借款人常志军、马富祯已偿还李振利16万元。该案上诉后，经泰安市中级人民法院终审判决，维持了原审法院判决，驳回了李振利的诉讼请求。本案被告以同一套房产以相同的价格既为原告李振利提供担保，后又将该房产出卖给原告李振利的行为，明显不符合常理。本案的实质是（2013）岱民初字第903号案件中被告赵兴明及其妻子常志玲以该房屋为借款双方的10万元借款提供的担保，在该借款超出还款期限，借款未还清的情况下，被告赵兴明向原告李振利出具了10万元购房款收条，实际上该房屋买卖合同关系并未发生，购房款亦未支付。在该借款已偿还，借贷关系消灭，担保关系解除后，原告李振利持被告赵兴明为担保借款而出具的购房款收条及移交的村镇规划选址意见书、农村居民住宅建设用地批准证起诉，其提供的证据与其诉讼请求不符，不足以证实其主张，为此，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李振利的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李振利承担。
上诉人李振利不服原审判决上诉称，1、根据《合同法》第十条的规定，本案双方达成的口头房屋买卖合同应受到法律保护，被上诉人是否只有涉案唯一房屋，并不影响买卖合同的成立，被上诉人作为完全民民事行为能力人，应当清楚其向上诉人出具10万元购房款收条的后果；2、被上诉人并未以同一套房产向上诉人提供担保且被上诉人在借条中书写自愿把南迎楼房一套作为抵押物，并未向相关部门办理抵押登记，所以被上诉人以楼房抵押并不真实存在。请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还售房款100000元及利息；本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人赵兴明辩称，一审适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：双方是否存在真实的涉案房屋买卖关系。二审期间，上诉人明确认可2010年1月31日被上诉人及妻子常志玲为常志军、马富祯向上诉人借款10万元所提供的抵押物，与本案争议的房屋属于同一套房屋。在2013年上诉人亦曾以被上诉人及妻子常志玲为常志军、马富祯向上诉人借款10万元提供抵押担保为由向原审法院起诉[案号为（2013）岱民初字第903号]，请求常志军、马富祯、赵兴明、常志玲承担还款责任。按上诉人的主张，被上诉人以同一套房产以相同的价格既为上诉人提供担保，后又将该房产出卖给上诉人，该主张明显不符合常理，且如果上诉人已在2010年7月30日以10万元价格购买了涉案房屋，其在（2013）岱民初字第903号一案中，又以被上诉人以同一房屋向其提供抵押担保为由，向被上诉人主张权利亦不符合常理，在此情况下，一审判决认定本案实质是（2013）岱民初字第903号案件中被告赵兴明及其妻子常志玲以该房屋为借款双方的10万元借款提供的担保，在该借款超出还款期限，借款未还清的情况下，被告赵兴明向原告李振利出具了10万元购房款收条，实际上该房屋买卖合同关系并未发生，购房款亦未支付，一审判决的以上认定符合本案的事实，上诉人的上诉主张与常理相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李振利负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋许科
审判员 张 岩
审判员 刘增凯
二〇一六年四月二十一日
书记员 高学茹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6041号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告蔡鸿全，男，1986年10月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告蔡鸿全信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蔡鸿全经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，蔡鸿全于2012年7月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24514.25元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24514.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告蔡鸿全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告蔡鸿全未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月24日，蔡鸿全向光大银行申请办理光大银行信用卡。蔡鸿全在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准蔡鸿全的申请，将卡号×××的信用卡交付蔡鸿全使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，蔡鸿全尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24514.25元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与蔡鸿全之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。蔡鸿全在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现蔡鸿全未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求蔡鸿全偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡鸿全于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千五百一十四元二角五分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告蔡鸿全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零六元，公告费五百元，均由被告蔡鸿全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6041号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉蔡鸿全信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6041号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法金民初字第80号
原告：刘景庄，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。
被告：高要市宝泰磨具有限公司，住所地广东省高要市金利镇金淘集聚基地内（邓庆柱厂房1之一），组织机构代码39808769－4。
法定代表人：曾燕招。
本院在审理原告刘景庄诉被告高要市宝泰磨具有限公司票据追索权纠纷一案中，原告刘景庄于2015年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘景庄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘景庄撤回起诉。
本案受理费1065元，减半收取532.5元，由原告刘景庄承担。
审 判 长 陈可盛
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一五年四月一日
书 记 员 甘伟健
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00128-1号
原告龙云建，男，1963年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告四川全成建设集团有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县凤池街32-3号。
法定代表人赵畅，系该公司经理。
原告龙云建与被告四川全成建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，现因被告已履行了合同义务，原告龙云建于2014年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙云建撤回起诉。
案件受理费326元（已减半），保全费420元，合计746元，由原告龙云建负担。
审判员 黄大全
二〇一四年十二月三十一日
书记员 简 霞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第439号
罪犯李成，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一二年十二月七日作出（2012）海刑初字第220号刑事判决，以被告人李成犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2012年7月5日起至2016年1月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政�、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。记功奖励一次，嘉奖奖励二次，余5分。该犯现有余刑1年零4天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯李成的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李成在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯李成已缴纳罚金三千元。
上述事实有罪犯李成的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李成在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李成予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第540号
原告李绍才。
委托代理人于淑芝。
委托代理人张杰，系原告妻子。
被告产银苗。
被告王家军。
原告李绍才诉被告产银苗、王家军健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员张文波担任审判长、代理审判员宋奕嬴、人民陪审员张美娜组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告李绍才及其委托代理人于淑芝、张杰，被告产银苗、王家军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李绍才诉称，2013年9月19日早晨，原告与其妻子路过被告经营的做门窗的门市，因与被告协商做门窗一事发生纠纷，原告遭二被告殴打，原告晕倒在地。路人报警并打了120，原告被送至沈阳市急救中心，又转医大2治疗。故起诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费25530.53元、护理费6000元、交通费1000元、鉴定费880元、申请伤残等级鉴定、按最终伤残等级支付伤残金、精神抚慰金，被告承担诉讼费。
被告产银苗辩称，不同意赔偿。
被告王家军辩称，我们之间没有发生冲突，我不同意赔偿原告所提出的一切诉讼请求，原告所产生的鉴定费、交通费均不知道。
经审理查明，2013年9月19日9时30分许，在沈阳市铁西区南八东路12-1号，被告经营的铝合金加工门市附近，原告李绍才与被告产银苗因门窗加工一事发生纠纷，双方发生身体接触与撕扯，后原告李绍才倒地。原告被120急救车送至沈阳市急救中心门诊治疗，CT影像报告单提示诊断为多发腔隙性脑梗塞、脑萎缩、右侧上颌窦炎症、右眼球改变。诊断为头外伤、轻型颅脑损伤、左髋部外伤。原告支出120急救费493元，门诊医疗费1086.18元。2013年10月31日，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定原告伤情为头外伤、左髖部外伤均鉴定为轻微伤。原告支付鉴定费880元。公安机关因此事对被告产银苗给予罚款人民币200元的行政处罚，被告王家军未与原告李绍才发生身体接触。双方就民事赔偿一事未达成一致，原告李绍才起诉来院。
另查明，2013年9月21日、9月24日、25日、2013年11月17日、2014年1月3日、10日、2月15日、3月10日，4月3日、4月11日、5月19日、5月23日、8月23日，原告共13次到中国医科大学附属第一医院复诊，其中2013年9月21日诊断为脑梗塞，原告支付医疗费2010.7元；9月25日复诊，提供了医药费收据8元；2014年1月3日头痛复诊，支付医疗费1325.4元；2014年1月10日头晕头迷复诊，支付医疗费6元；2014年2月15日头晕复诊，支付医疗费1445.6元；2014年3月10日头痛加重、失眠复诊，支付医疗费1938.14元；2014年4月3日左手左足仍有疼痛复诊，支付医疗费702元；2014年4月11日左手肿胀疼痛复诊，支付医疗费437.3元；2014年5月19日头外伤半年，仍自觉头迷、睡眠不好、左手肿、左腿肿复诊，支付医疗费892元；2014年5月23日头外伤头痛复诊，支付医疗费1927元；2014年8月23日头晕头迷等复诊，支付医疗费2407.8元。上述复查共计支付医疗费13099.94元。
案件审理过程中，原告申请对原告是否患有精神疾病及精神疾病与被殴打是否有因果关系进行鉴定，后撤回了申请；原告申请对是否构成伤残及等级进行鉴定，原告称因不构成伤残，鉴定机构未受理。庭审中原告放弃了伤残赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求。
上述事实除有双方当事人陈述外，还有原告李绍才提供的门诊病历、120收据、急救中心门诊医疗费收据、医大门诊医药费收据、鉴定费用收据、交通费收据、被告产银苗提供的证人证言，公安机关移送至本院公安行政卷宗，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告产银苗与原告李绍才发生纠纷时，未能保持冷静、克制的态度，与原告原告李绍才发生身体接触与撕扯，原告李绍才倒地致头外伤、左髖部外伤，被告产银苗虽已因此受到行政处罚，但民事赔偿责任不能因此免除。原告李绍才要求被告产银苗承担赔偿责任具有法律依据，理由正当，其合理部分本院予以支持。被告王家军未与原告李绍才发生身体接触，不承担赔偿责任。
关于原告李绍才要求的被告产银苗支付的医疗费人民币25530.53元，原告2013年9月19日当天支付的120急救费493元，门诊医疗费1086.18元，是确诊伤情、诊治伤病的必要支出，本院予以支持；关于原告之后复诊医疗费的支出，原告的2013年9月19日CT影像报告单提示诊断为多发腔隙性脑梗塞、脑萎缩、右侧上颌窦炎症、右眼球改变，而上述提示诊断的疾病显然并非与被告发生身体接触与撕扯倒地所致，但原告系年近80的老人，上述疾病的复发和加重不能排除与2013年9月19日和被告产银苗发生身体接触与撕扯倒地有因果关系，本院酌情支持原告支出费用的30%，即3930元（13099.94元＊30%）；原告支出的其余部分医疗费，没有病历佐证，不能确定所支付的医药费是否与2013年9月19日所发生的纠纷有关，本院不予支持。
关于原告李绍才要求的被告产银苗支付的鉴定费人民币880元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告李绍才要求的被告产银苗支付的交通费人民币1000元，原告提供的交通费收据不能客观证明原告诊治伤病的交通费支出情况，根据原告治疗及复诊的情况，本院酌情支持原告交通费300元。
关于原告李绍才要求的被告产银苗支付的护理费人民币6000元，原告未住院，也没有提供需要护理以及护理依赖程度的证据，该请求本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告产银苗于判决书生效之日起7日内一次性赔偿原告李绍才医疗费人民币5509.18元（493元＋1086.18元＋3930元）；
二、被告产银苗于判决书生效之日起7日内一次性赔偿原告李绍才交通费人民币300元；
三、被告产银苗于判决书生效之日起7日内一次性赔偿原告李绍才鉴定费人民币880元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告产银苗承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 张美娜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 姜晨阳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第7号
原告刘通河，男，住福建省。
原告李榕珍，女，住福建省。
上述两原告委托代理人曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
被告管颖，女，住上海市。
被告陈先云，男，户籍地安徽省，现住址不详。
原告刘通河、李榕珍诉被告管颖、陈先云民间借贷纠纷一案，原告刘通河于2014年12月26日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，后依法组成合议庭。本院于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘通河、李榕珍及委托代理人曾梦华、被告管颖到庭参加诉讼，被告陈先云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘通河、李榕珍诉称，2013年10月24日，第一被告欲向两原告借款，第一原告通过银行汇入第一被告账户人民币（以下币种相同）123万元，两被告对此向两原告出具借条，确认向原告借款150万元（其中27万元为利息扣除），借款期限至2014年10月23日，第二被告作为担保人在借条上签名。2013年12月19日，两原告与第一被告签订了借款抵押合同，约定第一被告用其本市虹桥路1765弄56号401室房屋对上述借款作抵押，抵押债权数额为70万元，并办理了抵押登记手续。2014年7月23日，第一被告向原告出具的承诺书中承诺按月利率3%支付利息。被告至今未归还借款，现要求第一被告归还借款123万元，并自2013年10月24日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，要求第二被告对上述借款承担连带清偿责任。
被告管颖辩称，其用本市虹桥路1765弄56号401室房屋作抵押向原告借款123万元，出具借条150万元，其中27万元为预扣利息属实。现同意归还借款123万元，同意按银行贷款利率的四倍支付利息。
被告陈先云未作答辩。
经审理查明，2013年10月24日，第一被告向两原告借款123万元，两被告对此向两原告出具150万元借条（其中27万元为预扣利息），借款期限至2014年10月23日，第二被告作为担保人在借条上签名。2013年12月19日，两原告与第一被告签订了借款抵押合同，约定第一被告用其本市虹桥路1765弄56号401室房屋对上述借款作抵押，抵押债权数额为70万元，并办理了抵押登记手续。2014年7月23日，第一被告书面承诺按月利率3%支付利息。被告至期未能归还借款，原告催讨不着，遂起诉来院。
两原告对其主张提供了借条、借款抵押合同、银行交易凭证、承诺书、他项权利证明。第一被告对上述证据的真实性、关联性表示无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案第一被告用本市虹桥路1765弄56号401室房屋作抵押向原告借款123万元的事实有被告出具的借条、借款抵押合同、银行交易凭证、承诺书、他项权利证明为证，第一被告对此也予以认可，本院依法应予认定。借款的利息不得在借款本金中预扣，故原告要求归还本金123万元，依法应予支持。双方约定的借款利率超出法律规定的范围，现原告主动调整为银行同期贷款利率的四倍，本院依法应予支持。第二被告为上述借款的担保人，因双方未约定担保方式，现原告要求第二被告承担连带责任，依法应予支持。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告管颖应于本判决生效之日起十日内归还原告刘通河、李榕珍借款人民币1，230，000元，并自2013年10月24日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包括利率本数）支付该借款利息，至还清该借款时止。
二、被告陈先云对被告管颖履行上项所确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币600元，由被告陈先云负担。
案件受理费人民币18，300元，由被告管颖、陈先云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
人民陪审员 田万明
人民陪审员 李静萍
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7239号
上诉人（原审原告）：杜兆吉，男，1983年11月21日出生，汉族，无业，住所地石家庄市桥西区。
上诉人（原审原告）：赵路，女，1991年11月18日出生，汉族，白求恩国际和平医院职工，住所地石家庄市桥西区。
上诉人（原审原告）：路红栓，男，1956年8月24日出生，汉族，无业，住所地石家庄市桥西区。
三上诉人委托代理人：惠春楠、刘贺澎，河北子辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵建玲，女，1964年7月18日出生，汉族，石家庄市胶印厂职工，住所地石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：赵建刚，男，1958年8月16日出生，汉族，石家庄市第一棉纺织厂职工，住所地石家庄市长安区。
上诉人杜兆吉、赵路、路红栓因与赵建玲、赵建刚继承纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人于2016年11月8日，以同意按一审判决执行为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理过程中，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜兆吉、赵路、路红栓撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费19407元，减半收取9703.5元，由三上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年十一月八日
书记员 张晓楠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第0262号
原告范亮亮，男，1985年7月21日生，汉族。
被告董专，男，1984年4月8日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林，总经理。
委托代理人计某某，江苏胡文祥律师事务所律师。
本院于2013年10月21日立案受理了原告范亮亮诉被告董专、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范亮亮、被告董专、被告太保苏州分公司委托代理人计某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范亮亮诉称，2013年7月3日10时，被告董专驾驶苏E×××××轿车沿机场路由东向西行驶至罗马公司门口段时，右侧反光镜擦到前方同向行驶的其电动车尾部，致其摔倒受伤及电动车损坏。事故责任经公安交警部门认定，被告董专负全责。故诉至法院，请求判令被告董专、太保苏州分公司支付医药费人民币1951元、电动车修理费人民币340元，合计人民币2291元。
被告董专辩称，对交通事故发生经过及原告主张的各项损失均无异议，但对责任认定有异议，其不属逃逸，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太保苏州分公司辩称，对交通事故发生经过、责任认定、原告主张的各项损失均无异议，因肇事车辆存在逃逸情形，故其不承担赔偿责任。若判决其先行承担垫付责任，请求为其保留追偿权。
经审理查明，2013年7月3日10时，被告董专驾驶苏E×××××轿车沿机场路由东向西行驶至罗马公司门口段时，右侧反光镜擦到前方同向行驶的原告范亮亮电动车尾部，致原告范亮亮摔倒受伤及电动车损坏。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队适用简易程序处理，出具了编号为0663508的道路交通事故认定书，认为被告董专驾车逃逸，负本次事故全部责任，原告无责，双方均在认定书上签名。事故发生后，原告范亮亮为治疗伤病支付医药费人民币1951元，为修理电动车支付修理费人民币340元。另，苏E×××××轿车在被告太保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年9月21日零时起至2013年9月20日24时止。
以上事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、简易案件处理单、门诊病历、医药费发票、医疗证明、电动车修理发票及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出限额部分，则由交通事故双方当事人按责承担赔偿责任。本案中，事故车辆已向太保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告太保苏州分公司应在交强险范围内赔偿。超出部分，因被告董专负事故的全部责任，故应由被告董专负全部的赔偿责任。被告董专发生交通事故后逃逸，有其签名确认的道路交通事故认定书为凭，应予认定，其称不属逃逸，未提供证据，本院不予采信，故太保苏州分公司在承担赔偿责任后可以向被告董专追偿。庭审中，对被告太保苏州分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内支付医疗费人民币1951元，在财产损失赔偿限额内支付电动车修理费人民币340元各方当事人均无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范亮亮人民币2291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币225元，由被告董专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
（此页无正文）
代理审判员 王爱军
二〇一三年十二月六日
书 记 员 韩 祎
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第0262号
原告范亮亮，男，1985年7月21日生，汉族。
被告董专，男，1984年4月8日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，
负责人席于林，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
本院于2013年10月21日立案受理了原告范亮亮诉被告董专、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范亮亮、被告董专、被告太保苏州分公司委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范亮亮诉称，2013年7月3日10时，被告董专驾驶苏E×××××轿车沿机场路由东向西行驶至罗马公司门口段时，右侧反光镜擦到前方同向行驶的其电动车尾部，致其摔倒受伤及电动车损坏。事故责任经公安交警部门认定，被告董专负全责。故诉至法院，请求判令被告董专、太保苏州分公司支付医药费人民币1951元、电动车修理费人民币340元，合计人民币2291元。
被告董专辩称，对交通事故发生经过及原告主张的各项损失均无异议，但对责任认定有异议，其不属逃逸，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太保苏州分公司辩称，对交通事故发生经过、责任认定、原告主张的各项损失均无异议，因肇事车辆存在逃逸情形，故其不承担赔偿责任。若判决其先行承担垫付责任，请求为其保留追偿权。
经审理查明，2013年7月3日10时，被告董专驾驶苏E×××××轿车沿机场路由东向西行驶至罗马公司门口段时，右侧反光镜擦到前方同向行驶的原告范亮亮电动车尾部，致原告范亮亮摔倒受伤及电动车损坏。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队适用简易程序处理，出具了编号为0663508的道路交通事故认定书，认为被告董专驾车逃逸，负本次事故全部责任，原告无责，双方均在认定书上签名。事故发生后，原告范亮亮为治疗伤病支付医药费人民币1951元，为修理电动车支付修理费人民币340元。另，苏E×××××轿车在被告太保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年9月21日零时起至2013年9月20日24时止。
以上事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、简易案件处理单、门诊病历、医药费发票、医疗证明、电动车修理发票及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出限额部分，则由交通事故双方当事人按责承担赔偿责任。本案中，事故车辆已向太保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告太保苏州分公司应在交强险范围内赔偿。超出部分，因被告董专负事故的全部责任，故应由被告董专负全部的赔偿责任。被告董专发生交通事故后逃逸，有其签名确认的道路交通事故认定书为凭，应予认定，其称不属逃逸，未提供证据，本院不予采信，故太保苏州分公司在承担赔偿责任后可以向被告董专追偿。庭审中，对被告太保苏州分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内支付医疗费人民币1951元，在财产损失赔偿限额内支付电动车修理费人民币340元各方当事人均无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范亮亮人民币2291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币225元，由被告董专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 王爱军
二〇一三年十二月六日
书 记 员 韩 祎
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴甪民初字第0262号原告范亮亮，男，1985年7月21日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告董专，男，1984年4月8日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路218号，负责人席于林，总经理。委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。本院于2013年10月21日立案受理了原告范亮亮诉被告董专、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范亮亮、被告董专、被告太保苏州分公司委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范亮亮诉称，2013年7月3日10时，被告董专驾驶苏Ｅ×××××轿车沿机场路由东向西行驶至罗马公司门口段时，右侧反光镜擦到前方同向行驶的其电动车尾部，致其摔倒受伤及电动车损坏。事故责任经公安交警部门认定，被告董专负全责。故诉至法院，请求判令被告董专、太保苏州分公司支付医药费人民币1951元、电动车修理费人民币340元，合计人民币2291元。被告董专辩称，对交通事故发生经过及原告主张的各项损失均无异议，但对责任认定有异议，其不属逃逸，应由保险公司承担赔偿责任。被告太保苏州分公司辩称，对交通事故发生经过、责任认定、原告主张的各项损失均无异议，因肇事车辆存在逃逸情形，故其不承担赔偿责任。若判决其先行承担垫付责任，请求为其保留追偿权。经审理查明，2013年7月3日10时，被告董专驾驶苏Ｅ×××××轿车沿机场路由东向西行驶至罗马公司门口段时，右侧反光镜擦到前方同向行驶的原告范亮亮电动车尾部，致原告范亮亮摔倒受伤及电动车损坏。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队适用简易程序处理，出具了编号为×××××××的道路交通事故认定书，认为被告董专驾车逃逸，负本次事故全部责任，原告无责，双方均在认定书上签名。事故发生后，原告范亮亮为治疗伤病支付医药费人民币1951元，为修理电动车支付修理费人民币340元。另，苏Ｅ×××××轿车在被告太保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年9月21日零时起至2013年9月20日24时止。以上事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、简易案件处理单、门诊病历、医药费发票、医疗证明、电动车修理发票及当事人陈述等证据佐证。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出限额部分，则由交通事故双方当事人按责承担赔偿责任。本案中，事故车辆已向太保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告太保苏州分公司应在交强险范围内赔偿。超出部分，因被告董专负事故的全部责任，故应由被告董专负全部的赔偿责任。被告董专发生交通事故后逃逸，有其签名确认的道路交通事故认定书为凭，应予认定，其称不属逃逸，未提供证据，本院不予采信，故太保苏州分公司在承担赔偿责任后可以向被告董专追偿。庭审中，对被告太保苏州分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内支付医疗费人民币1951元，在财产损失赔偿限额内支付电动车修理费人民币340元各方当事人均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范亮亮人民币2291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币225元，由被告董专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  王爱军二〇一三年十二月六日书 记 员  韩 祎
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1367号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，董事长。
被告：城阳区瑞海超市。
经营者：张瑞永。
本院受理的原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告城阳区瑞海超市侵害商标权纠纷一案，原告安徽省富光实业股份有限公司自愿于2017年3月15日向本院申请撤回对被告城阳区瑞海超市的起诉。
本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区瑞海超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司承担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王 燕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 冬
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00187号
原告新野县农村信用合作联社上港信用社。
负责人王振宁，任主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告薛悦松，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被告张林，女，1984年12月19日出生，汉族，农民，住新野县。
被告齐亚平，女，1990年3月27日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告薛悦松、张林、齐亚平为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社上港信用社于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告薛悦松、张林、齐亚平送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加诉讼，被告薛悦松、齐亚平经传票传唤，被告张林经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社诉称，2014年1月13日，薛悦松与我社签订借款合同，借款100000元，期限1年，月利率11.16‰，并由张林、齐亚平担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社上港信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告薛悦松偿还借款本金100000元及利息，被告张林、齐亚平承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社上港信用社与薛悦松之间存在金融借款关系。
2、保证担保合同1份，证明被告张林、齐亚平为借款提供担保。
3、借款借据1份，证明被告薛悦松收到借款的事实。
4、身份证各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，被告薛悦松、张林、齐亚平均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据原告的陈述及其提供的书证等有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月13日，被告薛悦松与原告签订借款合同，借款100000元，期限自2014年1月13日起至2015年1月13日止，月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并由张林、齐亚平提供连带担保。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社上港信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告薛悦松签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款100000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告薛悦松、张林、齐亚平签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告薛悦松偿还借款100000元及利息，被告张林、齐亚平连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛悦松于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金100000元及利息，利息自2014年1月13日起按月利率11.16‰计付至2015年1月13日；2015年1月14日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止，被告张林、齐亚平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告薛悦松、张林、齐亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李保澄
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年九月八日
书 记 员 张冬梅
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00187号
原告新野县农村信用合作联社上港信用社。
负责人王振宁，任主任。
委托代理人焦伟，男。
被告薛悦松，男。
被告张林，女。
被告齐亚平，女。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告薛悦松、张林、齐亚平为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社上港信用社于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告薛悦松、张林、齐亚平送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加诉讼，被告薛悦松、齐亚平经传票传唤，被告张林经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社诉称，2014年1月13日，薛悦松与我社签订借款合同，借款100000元，期限1年，月利率11.16‰，并由张林、齐亚平担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社上港信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告薛悦松偿还借款本金100000元及利息，被告张林、齐亚平承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社上港信用社与薛悦松之间存在金融借款关系。
2、保证担保合同1份，证明被告张林、齐亚平为借款提供担保。
3、借款借据1份，证明被告薛悦松收到借款的事实。
4、身份证各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，被告薛悦松、张林、齐亚平均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据原告的陈述及其提供的书证等有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月13日，被告薛悦松与原告签订借款合同，借款100000元，期限自2014年1月13日起至2015年1月13日止，月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并由张林、齐亚平提供连带担保。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社上港信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告薛悦松签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款100000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告薛悦松、张林、齐亚平签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告薛悦松偿还借款100000元及利息，被告张林、齐亚平连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛悦松于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金100000元及利息，利息自2014年1月13日起按月利率11.16‰计付至2015年1月13日；2015年1月14日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止，被告张林、齐亚平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告薛悦松、张林、齐亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李保澄
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年九月八日
书 记 员 张冬梅
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2207号
原告邓积友，男，1975年4月27日出生，汉族，住永安市。
委托代理人扈胜安。
被告尤文明，曾用名尤裕烽，男，1973年11月19日出生，汉族，身份证地址永安市，现住永安市。
原告邓积友与被告尤文明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓积友委托代理人扈胜安到庭参加诉讼，被告尤文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓积友诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月23日，被告尤文明因做生意缺少资金，故向原告借款70000元，同时，被告写下书面借条，并约定月利息按3%计算。被告从借款后开始均有按月支付借款约定的利息。可是从2013年7月开始不支付借款利息。请求依法判令：1、被告立即返还借款人民币本金70000元，利息15400元（按月利率2%计算，从2013年7月24日至2014年5月23日），以上合计85400元整，并继续支付至还款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告尤文明未作答辩。
经审理查明，2013年2月18日，被告尤文明因生意需要向原告邓积友借款人民币70000元，并当场向原告出具了一份借条。借条载明：借款人尤文明因生意需要向邓积友借人民币大写柒万元整，小写￥70000元整，月息按人民币3%计算。如逾期未偿还借款，债权人有权向永安市人民法院提起诉讼，诉讼过程中产生的费用都由借款人承担。被告尤文明在该借条上以借款人的名义签名并加盖指模。因原告从事煤炭生意，家庭经常备有大量的现金作为资金周转，因此原告便从家里取出现金人民币70000元支付给被告尤文明。借款后，被告尤文明支付利息至2013年7月23日，之后不再支付利息也未偿还过借款本金。另庭审中，原告代理人表示因期间计算错误，起诉时的利息应为14000元。
上列事实，有原告提供的原告的身份证复印件一份、借条原件、复印件各一份及原告代理人的庭审陈述笔录在案为凭，并经本院查证属实，可以采信。
本院认为，原告邓积友与被告尤文明之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，借贷行为合法有效，本院予以确认。该借款没有明确约定借款期限，应认定为不定期借贷，原告邓积友可随时主张权利。原告邓积友要求被告尤文明按月利率2%支付从2013年7月24日至2014年5月23日止的利息15400元及按月利率2%继续支付利息至还款日止的利息之主张，符合法律规定，应予支持，但2013年7月24日至2014年5月23日的利息应为14000元，超出部分不予支持。被告尤文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤文明应于本判决生效后三日内一次性偿还给原告邓积友借款本金人民币70000元。
二、被告尤文明应于本判决生效后三日内一次性支付给原告邓积友借款利息人民币14000元（利息按月利率2%从2013年7月24日起算至2014年5月23日止），并从2014年5月24日继续按月利率2%支付利息至法院生效判决确定的还款期限内的实际还款日止。
三、驳回原告邓积友其他的诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，公告费250元，合计2185元，由被告尤文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 王丽花
审 判 员 蔡昭玉
人民陪审员 林燕芳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 高美珍
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）呼刑执字第597号
罪犯嘎日达，男，1983年7月24日生，蒙古族，初中文化，捕前无职业，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2011年8月12日作出（2011）海刑初字第180号刑事判决，以被告人嘎日达犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期自2010年10月26日起至2024年4月25日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，刑期无变动。截止2013年11月1日，剩余刑期十年五个月。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2013年11月26日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯嘎日达在2012-2013年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯嘎日达在2012-2013年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2012-2013年度共获狱政记功奖励3次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2013年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯嘎日达在2012-2013年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯嘎日达减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一三年十二月十二日
书记员 吴 云
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第578号
申请执行人李华彬，男，汉族，住泸县方洞镇。
被执行人黄烈飞，男，汉族，住泸县方洞镇。
关于李华彬等申请执行黄烈飞买卖合同案，（2013）泸泸民初字第1336号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。……”之规定，裁定如下：
扣留被执行人黄烈飞每月应领工资1600元，从2013年11月至2014年6月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓能奎
二〇一三年十月二十九日
书记员 黄泽仲
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2827号
申请执行人卢道根，男，1967年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人徐勤良，男，1974年4月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人ＸＸＸ，男，1961年8月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人卢道根与被执行人徐勤良、ＸＸＸ（2016）浙1004执2827号民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2015）台路商初字第4428号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢道根于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人徐勤良、ＸＸＸ履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币255570元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币100000元，余款未付，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2827号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李维文
二〇一六年八月一日
代书记员 卢梦琦
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2827号
申请执行人卢道根
被执行人徐勤良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04428号，依法向被执行人徐勤良发出执行通知书，责令被执行人徐勤良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐勤良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐勤良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币255570元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 缪哈奈
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初205号
原告邓华平，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住南城县。。
被告陈小辉，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住南城县。。
本院在审理原告邓华平与被告陈小辉民间借贷纠纷一案过程中，原告邓华平于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓华平撤回起诉。
案件受理费1585元，由原告负担。
审判员 罗仕京
二〇一七年四月二十五日
书记员 许志刚
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第697-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路东段。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人孙超，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第652号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终756号
上诉人（原审被告）晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号。
法定代表人杨小云，系该公司副总裁。
委托代理人邵伟。
被上诉人（原审原告）王艳娇。
被上诉人（原审原告）戴绪东。
上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司与被上诉人王艳娇、戴绪东因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第3040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长（主审）、审判员马焱、代理审判员马江参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民三初字第236号
原告：徐某甲，农民。
委托代理人：史志学，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
被告：徐某乙，农民。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人史志学到庭参加诉讼。被告徐某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：我与被告经人介绍于1991年10月26日举行结婚仪式，开始共同生活，期间生有一女徐某丙，现年21岁，已参加工作。双方共同生活期间经常为家庭琐事吵架，被告于1998年12月离家出走，至今下落不明。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告徐某乙未答辩。
经审理查明：原告徐某甲与被告徐某乙经人介绍于1991年10月26日举行结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活，期间生有一女徐某丙，现年21岁，已独立生活。2013年5月13日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。因被告下落不明，本院于2013年6月3日在《山东法制报》向被告公告送达起诉状副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告提交一份烟台市牟平区武宁街道办事处路西村村民委员会证明材料一份，证明被告自1998年12月份离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告当庭陈述及烟台市牟平区武宁街道办事处路西村村民委员会证明材料在卷佐证。
本院认为：原、被告双方虽未按《中华人民共和国婚姻法》第八条之规定办理结婚登记，但双方于1991年10月26日即以夫妻名义共同生活，属事实婚姻。因被告于1998年12月份离家出走，至今下落不明，被告既不履行夫妻义务，也不履行家庭义务，应认定夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一页、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费300元、公告费560元，由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙艺忠
代理审判员 姜培生
代理审判员 贾明玲
二〇一三年十月十日
书 记 员 宋春露
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初47号
公诉机关肥城市人民检察院。
被告人伊宪银，男，汉族，1964年11月15日出生于山东省肥城市，小学文化，群众，农民，户籍所在地山东省肥城市，住肥城市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月31日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人伊宪银犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派姚翠霞、王英峰出庭支持公诉，被告人伊宪银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥城市人民检察院指控，2017年9月23日17时许，被告人伊宪银酒后驾驶无牌三轮摩托车沿肥城市长山街由南向北行驶至新城路路口时，被民警当场查获。经抽血检测，伊宪银上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为101.4mg/100ml。
对指控的上述事实，被告人伊宪银在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片一宗，泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2017]041484号检验报告，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书；（2）肥城市公安局交通警察大队六中队出具的查获经过；（3）呼气式酒精检测单；（4）当事人血样提取登记表；（5）鉴定机构及鉴定人资质证书；（6）鉴定意见通知书；（7）肥城市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；（8）被告人驾驶证复印件；（9）肥城市公安局交通警察大队六中队出具的证明一份；（10）证明一份；（11）被告人伊宪银本地常住人口（新）详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊宪银明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。被告人伊宪银到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人伊宪银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一八年一月三十一日
书记员 马 青
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更892号
罪犯左自成。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2005年1月3日作出（2005）庆中刑初字第1号刑事附带民事判决,以该犯犯故意伤害罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2005年3月28日作出（2005）甘刑一终字第63号刑事附带民事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于2007年6月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年1月8日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2012年9月、2015年4月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左自成减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月8日起至2026年7月7日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
湖北省黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0202行审43号
申请执行人：黄石市城市管理执法局，住所地黄石市黄石港区黄石。
法定代表人：黄学杰，局长。
委托诉讼代理人：梁晓艳，该局工作人员。代理权限：一般代理。
被申请执行人：黄石市铁山区人民法院，住所地黄石市铁山区。
法定代表人：刘须兴，院长。
申请执行人黄石市城市管理执法局因被申请执行人黄石市铁山区人民法院拒不履行黄城管执罚决字（2014）第003号《行政处罚决定书》所确定的义务，故申请本院强制执行。本院作出（2016）鄂0202行审8号行政裁定，驳回了申请执行人的申请。申请执行人不服该裁定，向黄石市中级人民法院提出复议申请，黄石市中级人民法院审查后撤销原裁定，发回本院重新审查，本院重新组成合议庭进行审查。合议庭认为本院对本案无管辖权，并书面呈请黄石市中级人民法院指定本案的管辖，现黄石市中级人民法院指定本案由本院进行审查。
本院认为，人民法院依法应当对被申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本院对行政机关申请执行时提供的材料卷面审查后，评判如下：
行政主体在作出具体行政行为时，应当考虑法定因素或者常理因素，未考虑法定因素或常理因素作出的具体行政行为应判定为不合理。未考虑法定因素是指未考虑法律、法规及规章规定的应当考虑的因素。常理因素是指法律、法规及规章规定中没有明确规定，但人们在日常工作中处理某类事务时从情理和惯例上一般都要予以考虑的情况。
涉案建筑为人民法院审判庭，该审判庭由国家发改委列为全国法院系统重点示范性工程并拨款兴建，属于社会公益项目。相对人按照上级法院的要求，对既定规划作出适度调整，增设夹层、架空走廊，因疏忽而未履行必要报批手续。相对人的违法行为显著轻微，更未造成危害后果，可依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定，对相对人的行为不予处罚。根据上述情形，可认定申请执行人作出涉案具体行政行为时未考虑法定因素。
涉案具体行政行为适用法律法规包括《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《湖北省城乡规划条例》第五十八条，从立法本意看，前述法律法规主要适用于房地产开发项目。申请执行人未从公共利益角度出发，考虑社会公益项目与房地产开发项目的区别，未考虑没收实物将严重影响人民法院的审判工作等情况，作出没收实物(夹层、架空走廊)并处罚款的行政处罚决定。根据上述情形，可认定申请执行人作出涉案具体行政行为时未考虑常理因素。
综上所述，因申请执行人作出涉案具体行政行为时，未考虑法定因素与常理因素，其对相对人行为的处理与相对人应当承担的法律责任明显不相适应，故应对申请执行人的申请不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第三项规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人黄石市城市管理执法局作出的黄城管执罚决字（2014）第003号《行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮 珊
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 田也塬
湖北省黄石市黄石港区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0202行审43号申请执行人：黄石市城市管理执法局，住所地黄石市黄石港区黄石。法定代表人：黄学杰，局长。委托诉讼代理人：梁晓艳，该局工作人员。代理权限：一般代理。被申请执行人：黄石市铁山区人民法院，住所地黄石市铁山区。法定代表人：刘须兴，院长。申请执行人黄石市城市管理执法局因被申请执行人黄石市铁山区人民法院拒不履行黄城管执罚决字（2014）第003号《行政处罚决定书》所确定的义务，故申请本院强制执行。本院作出（2016）鄂0202行审8号行政裁定，驳回了申请执行人的申请。申请执行人不服该裁定，向黄石市中级人民法院提出复议申请，黄石市中级人民法院审查后撤销原裁定，发回本院重新审查，本院重新组成合议庭进行审查。合议庭认为本院对本案无管辖权，并书面呈请黄石市中级人民法院指定本案的管辖，现黄石市中级人民法院指定本案由本院进行审查。本院认为，人民法院依法应当对被申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本院对行政机关申请执行时提供的材料卷面审查后，评判如下：行政主体在作出具体行政行为时，应当考虑法定因素或者常理因素，未考虑法定因素或常理因素作出的具体行政行为应判定为不合理。未考虑法定因素是指未考虑法律、法规及规章规定的应当考虑的因素。常理因素是指法律、法规及规章规定中没有明确规定，但人们在日常工作中处理某类事务时从情理和惯例上一般都要予以考虑的情况。涉案建筑为人民法院审判庭，该审判庭由国家发改委列为全国法院系统重点示范性工程并拨款兴建，属于社会公益项目。相对人按照上级法院的要求，对既定规划作出适度调整，增设夹层、架空走廊，因疏忽而未履行必要报批手续。相对人的违法行为显著轻微，更未造成危害后果，可依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定，对相对人的行为不予处罚。根据上述情形，可认定申请执行人作出涉案具体行政行为时未考虑法定因素。涉案具体行政行为适用法律法规包括《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《湖北省城乡规划条例》第五十八条，从立法本意看，前述法律法规主要适用于房地产开发项目。申请执行人未从公共利益角度出发，考虑社会公益项目与房地产开发项目的区别，未考虑没收实物将严重影响人民法院的审判工作等情况，作出没收实物(夹层、架空走廊)并处罚款的行政处罚决定。根据上述情形，可认定申请执行人作出涉案具体行政行为时未考虑常理因素。综上所述，因申请执行人作出涉案具体行政行为时，未考虑法定因素与常理因素，其对相对人行为的处理与相对人应当承担的法律责任明显不相适应，故应对申请执行人的申请不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第三项规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人黄石市城市管理执法局作出的黄城管执罚决字（2014）第003号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。审 判 长  阮 珊人民陪审员  李乔乔人民陪审员  傅靖宏二〇一七年九月十五日书 记 员  田也塬
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第714号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人赵严芳。2011年5月因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月。
辩护人虞身勍、陈作，上海王钢律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）680号起诉书指控被告人赵严芳犯寻衅滋事罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人赵严芳、辩护人虞身勍、陈作到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日11时许，被告人赵严芳伙同杨某某（另行处理）等人在本市杨浦区营口路XXX号“迪亚天天”超市门口，以被害人丁某某抢占摊位为由，持金属自来水管殴打被害人丁某某，致丁某某躯干部、右上肢多处皮肤软组织挫擦伤（挫伤面积大于15平方厘米），经鉴定构成轻微伤。
2014年4月24日，被告人赵严芳被公安机关抓获。同年5月31日，被告人赵严芳在其亲属帮助下赔偿被害人丁某某人民币18，000元，得到丁某某谅解。
上述事实，被告人赵严芳及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人丁某某的陈述及辨认笔录，证人张某、吴甲、殷某某的证言及辨认笔录，证人吴乙、韩某某、杨某某的证言，验伤通知书及医院检验情况记录，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，上海市公安局杨浦分局证据保全清单、案发现场等的照片，赔偿款收条、谅解书，上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所、上海铁路公安处杨浦站派出所分别出具的工作情况记录、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵严芳等结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人赵严芳依法应予处罚。被告人赵严芳能如实供述所犯罪行、自愿认罪，且已作出赔偿，得到被害人谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵严芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓东
二〇一四年八月五日
书记员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初383号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王甲，男，甘肃省宁县人，2017年7月23日因非法携带管制器具被庆阳市公安局西峰分局决定罚款200元；2016年11月23日因殴打他人被庆阳市公安局西峰分局决定罚款500元。2017年3月20日因涉嫌故意伤害罪被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
被告人王乙，男，甘肃省宁县人，2017年3月20日因涉嫌故意伤害罪被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检侦监刑诉（2017）376号起诉书指控被告人王甲、王乙犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员任扶道出庭支持公诉。被告人王甲、王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2016年12月20日20时许，被告人王甲、王乙和朋友在庆阳市西峰区马莲河大道“客串美食城”5555包厢吃饭喝酒期间，王甲与左某某（201包厢客人）上厕所途中发生碰撞，后二人发生厮打，期间王甲又撕扯向其赔礼道歉的任某，被他人劝开后双方返回各自包厢。约5分钟后，被告人王甲、王乙又进入201包厢内，持餐桌上啤酒瓶及餐碟等物，朝任某、左某某头、面部及身体砸击、摔打。左某某伤情诊断为：右侧颧骨骨折，面部软组织损伤，脑震荡（轻），头皮血肿，眼睑挫伤。任某伤情诊断为：闭合性颅脑损伤，头皮挫裂伤，右手皮肤挫裂伤。经鉴定：左某某右颜面部（颧骨）损伤属轻伤二级、任某右手损伤属轻微伤。指控被告人王甲、王乙的行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中，王甲是主犯，王乙是从犯。公诉机关提供了相应证据。建议判处被告人王甲有期徒刑六个月至一年，判处被告人王乙拘役刑罚。
被告人王甲、王乙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年12月20日20时许，被告人王甲、王乙和王丙、刘某某、李某某、张某等人在庆阳市西峰区马莲河大道“客串美食城”二楼5555包厢吃饭喝酒。约21时许，王甲搀扶刘某某去卫生间上厕所，在返回途中与201包厢的左某某发生碰撞，王甲辱骂左某某并与左撕扯在一起，后在左某某脸部击打两拳，201包厢的任某向王甲赔礼道歉时被王甲撕扯住衣领往楼梯处甩，后被王丙、李某某等人劝开，双方分别返回各自包厢。约5分钟后，被告人王甲、王乙又进入201包厢内，持餐桌上啤酒瓶及餐碟等物，朝任某、左某某头、面部及身体砸击、摔打。公安民警接到报警后到达案发现场将被告人王甲、王乙抓获。
案发次日，左某某到庆阳市人民医院住院治疗，其伤情诊断为：右侧颧骨骨折；面部软组织损伤；脑震荡（轻）；头皮血肿；眼睑挫伤。2017年1月9日出院。
任某到庆阳市西峰区人民医院门诊治疗，其伤情诊断为：右手拇指部皮肤裂伤。
2017年2月8日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：左某某右颜面部（颧弓）损伤属轻伤二级；任某右手损伤属轻微伤。
2017年5月10日，王甲、王乙与左某某、任某自愿达成民事赔偿协议：由王甲、王乙赔偿左某某、任某的医疗费用22000元。左某某对王甲、王乙的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人左某某、任某的陈述，证实2016年12月20日19时许，其二人到西峰区马莲河大道“客串美食城”201包厢与左某1及左某1的一男性朋友吃饭喝酒，21时许，左某某与左某1出去上厕所时与王甲及王甲搀扶的一男子发生碰撞，继而发生争吵，王甲在左某某脸上猛击两拳，任某阻拦时王甲抓住任的衣领将任往楼梯口处甩了一下，后双方回到各自包厢，过了一会，王甲等几名男子冲进201包厢，并拿起桌子上的啤酒瓶和盘子在其二人头面部击打摔砸等事实。
2、证人证言：张某、王丙、李某某、刘某某证明2016年12月20日9时许，其四人与王甲、王乙等人在西峰区马莲河大道“客串美食城”5555包厢吃饭喝酒，约22时许，王甲搀扶刘某某出去上厕所，几分钟后包厢外面有人吵架，张某、王丙、李某某出来后看到王甲、刘某某与一穿白色毛衫的陌生男子（左某某）发生了争执，遂上前劝架，期间，王甲朝左某某的面部猛击两拳，被拉开后又上前抓住与左某某同一包厢黑衣男子（任某）的衣领撕扯了几下，后王丙、张某等人将王甲带回了包厢，李某某陪同任、左二人返回201包厢，回到包厢后约五、六分钟后，王甲与王乙冲出包厢来到201包厢，李某某在201包厢里面压住门试图阻止二人进入未果遂走出包厢，王丙、张某、刘某某赶到201包厢后看见王甲、王乙手持餐桌上上的餐碟、啤酒瓶朝任、左二人的头面部及身上进行摔击、拍砸，王丙、张某、刘某某上前劝阻王甲、王乙。110民警赶到现场将王甲、王乙等人带至南街派出所的事实；余某证明2016年12月20日22时许，其到二楼时看到201包厢两男子与5555包厢六、七名男子发生争执，5555包厢一矮个男子朝白衣男子面部猛击了两拳，后经劝阻双方各自返回包厢，约几分钟后，5555包厢矮个男子及同行的四、五名男子冲进201包厢，矮个男子、一名中等身高男子及一名身材较胖的男子均手持餐桌上的酒瓶、餐碟朝201包厢两男子头部猛击等事实。
3、到案情况说明，证明被告人王甲、王乙的到案经过；辨认笔录、照片，证明左某某、任某、李某某通过混杂照片辨认王甲、王乙系持啤酒瓶、餐碟等物殴打左某某、任某之人；被害人左某某的诊断证明、住院病历、超声检查报告单、影像中心检查报告单、出院证明书等，证明其伤情、治疗情况；被害人任某的诊断证明、门诊病历等，证明其伤情；公安行政处罚决定书，证明王甲被庆阳市公安局西峰分局行政处罚情况；民事赔偿协议、谅解书，证明本案民事赔偿部分已协商处理，被告人的行为已取得被害人谅解的事实；户籍证明，证明被告人为王甲、王乙的年龄、身份等基本情况。
4、法医学人体损伤检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明左某某、任某身体损伤程度。
5、被告人王甲、王乙的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人王甲、王乙故意损害他人健康，致人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人王甲起了主要作用，是主犯；被告人王乙起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。二被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，且当庭自愿认罪。依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
被告人王乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
人民陪审员 杨 雯
人民陪审员 李晓鸣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 卢 千
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1274号
原告熊开贵，男，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市汇川区。
委托代理人熊凤刚，贵州舸林律师事务所律师。
被告遵义市九三采石场。
经营场所：遵义市泗渡镇上坝村。
委托代理人张云龙，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告彭攀，男，汉族，贵州省遵义市人，系“遵义市九三采石场经营者”，住遵义市汇川区。
原告熊开贵与被告遵义市九三采石场（以下简称九三采石场）、被告彭攀排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊开贵及其委托代理人熊凤刚、被告九三采石场之委托代理张云龙到庭参加了诉讼。被告彭攀经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊开贵诉称：被告为经营需要与原告于2009年7月25日签订土地《临时租用协议》，租用原告方耕种的三幅土地（1、大土；2、半湾处、3、湾底处）三处土地作为“炮击区”使用。双方在协议中对土地用途、租金，租期等事项进行了明确约定，临时租用期为2013年12月30日止。被告在生产经营扩大生产同时，未对协议进行补充约定，未征得原告方的同意，违反国家法律、法规的规定，擅自改变土地使用用途，将三幅土地中的“湾底处”土地进行了破坏性使用，导致原告土地复垦恢复困难，造成永久性破坏。综上所述，被告作为个体企业，登记备案经营者为彭攀，在土地租用期内，擅自改变土地使用用途，不顾原告合法权益，以租代征违法用地；协议约定的租用期限到期后，拒绝按照约定及其承诺支付2014年后的租金，至今仍然在生产经营谋取利益同时，不顾农民的合法利益，强势对原告的该土进行持续性破坏，原告经多次交涉无果后，向法院起诉，请求：1、判令被告对原告耕种的湾底处土地立即停止侵害，并对侵害的土地恢复原状。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料及所证明的内容如下：
1、临时租用协议，证明争议土地属于原告耕种的自留地，原告享有用益物权。2、照片两张，证明被告的侵权行为至今存在。
被告九三采石场辩称，九三采石场是通过审批的合法企业，所使用的土地也是合法的。争议的土地从前开过采石厂，土地早已被破坏，已分不清是不是耕地。关于2014年的租金，被告拿过，是原告不收。关于土地的恢复，被告每年向相关部门交纳了费用，因此复耕应属于行政行为，而且原被告在《临时租地协议》第六条中明确约定，租用期满后，被告方不作复耕。
为证明其答辩意见，被告提交如下证据：1、土地复耕报告书，证明争议的土地曾被破坏，被告九三采石场并没有违法使用土地。2、矿山环境治理恢复保证金缴存凭证，证明被告向相关部门交纳了保证金，说明复耕属于行政行为。3、合伙协议，证明采石场合伙开办。4、采矿许可证、安全生产许可证、营业执照，证明被告九三采石场所用的土地是经过有关部门审批，是合法企事业。
被告彭攀经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。
被告对原告出示的证据一及证据二的真实性均无异议，认为证据一不能证明原告对土地有使用权，证据二不能证明土地的原状。
原告对被告提交证据的真实性、合法性均无异议，但认为证据一及证据二与本案无关。
经本院审查，原告及被告九三采石场提交的证据均符合证据的法律规定，且证据间能相互印证，形成证据锁链，故本院予以采信。
经审理查明：原告熊开贵与被告九三采石场于2009年7月25日签订《临时租地协议》，协议约定由甲方遵义市九三采石场租乙方熊开贵土地三块：1、大土处；2、半湾处；3、湾底处；租用期限暂定五年，即2009年7月至2013年12月30日止。甲方每年付给乙方青苗费5000元，其中大土处1000元，该土地发生纠纷，双方协商处理，半湾处和湾底处共计青苗费4000元。在租用期满后，如甲方继续租用，按照此协议执行，如继续租用，青苗费在每年5000元的基础上上浮20%，即每年6000元。租用期满后，甲方不作复耕，由乙方自行负责。该协议上有原告熊开贵签名，有被告九三采石场盖章，有执笔人上坝村委会曾祥福签名（未盖村委会公章），有经办人熊凤久签名。协议签订后，被告九三采石场在争议土地上进行石灰岩开采，办理了相关开采手续。
另查明，被告九三采石场登记为个体工商房，经营者为被告彭攀。
本院认为：本案涉及自留地经营权的流转，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定，自留地属于集体所有，参加集体经济组织的劳动者有权在法律规定的范围内经营自留地、自留山、家庭副业和饲养自留畜，但自留地经营权的具体内容由国家政策进行调整，未纳入国家法律调整范围之内，故本案涉及的纠纷不属于人民法院的主管范围，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回熊开贵的起诉。
案件受理费30元（已减半收取），退回熊开贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 税新素
二〇一五年四月十五日
书记员 何 芳
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第01874号
原告朱秀稳，女，1950年3月27日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人温建中，鹿泉市法律援助中心律师。
委托代理人李平，河北林平律师事务所律师。
被告河北金海岸房地产开发有限公司。
法定代表人王保山，该公司经理。
住所地：石家庄市红旗大街**号西清公寓**层。
委托代理人曹英志，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人马佳音，河北新业律师事务所律师。
原告朱秀稳诉被告河北金海岸房地产开发有限公司（以下简称金海岸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀稳诉称，2006年7月，原告从被告处购买位于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园的房屋一幢，并交纳部分房款。双方于2009年12月5日签订了正式的商品房买卖合同，合同约定：2009年12月31日前，被告将原告所购房屋交付给原告使�，但是，截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。无奈，为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：一、被告将位于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园第23幢05号房（总价款718451元）交付给原告使用；二、被告给付原告违约金100583.14元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告金海岸公司辩称，一、关于原告要求交付房屋的诉讼请求。答辩人十分理解各位原告要求交付房屋的急迫心理，答辩人对于没有尽早向原告交付房屋表示十分抱歉。诉争的房屋分别是由石家庄建设集团有限公司和定州开元建设工程有限公司承建，由于上述两家施工单位没有按照合同的约定完工，致使工程竣工时间一再顺延。在过去的几年里，答辩人为了敦促施工单位加快施工进度，多次与施工单位签署补充协议，但是施工单位一而再再而三的延误工期。除了上述施工单位的原因外，2008年奥运会期间，答辩人响应政府的号召，也停工了两个月。由于诉争工程迟迟没有完工，引起了鹿泉市建设局的重视。从2012年4月份开始，鹿泉市建设局开始监管答辩人工程款的支付，同时鹿泉市建设局也要求施工单位尽快完工，答辩人陆陆续续通过鹿泉市建设局向施工单位支付了2000多万元的工程款，然而，就在鹿泉市建设局密切关注和监管的情况下，施工单位依然没有按期完工。为了尽早向原告交房，2013年11月15日，答辩人又与施工单位签署了补充协议，由于答辩人目前资金周转有困难，在答辩人与施工单位签署的补充协议中，答辩人承诺愿意将B区76-3及76-4号房产备案到施工单位指定的人名下，作为工程款支付的担保。但是协议签订后，施工单位却至今没有进场施工。答辩人便委托河北新业律师事务所给施工单位发送律师函，再次催促施工�位进场施工，施工单位却置之不理。为了早日向原告交付房屋，答辩人近期准备与施工单位解除合同，另寻其他施工单位施工，答辩人将克服一切困难，尽快向各位原告交房。现在正值冬季，由于冬季施工存在特殊困难，答辩人经过慎重考虑，借此机会向各位原告郑重承诺，答辩人保证在明年5月1日之前将竣工验收合格的房屋交付给原告。二、关于原告主张的违约金。原告根据双方的商品房买卖合同约定，有的是按照房款的日万分之一主张违约金，有的是按照日万分之二主张违约金，即使是按照日万分之一计算，大部分都是每天六七十元，每月2000多元，答辩人认为，该违约金数额过高，建议法院按照每月不超过1000元的标准计算违约金。原告主张的违约金应按照每逾期一天一个单独的债权计算，由于原告起诉之前没有向答辩人索要过违约金，因此，应从原告起诉之�倒退两年，两年之前的违约金已经超过了诉讼时效，法院只能支持两年的违约金。
经审理查明，2009年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》并在鹿泉市房地产交易管理所备案，该合同约定：原告从被告处购买位于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园房屋一幢（A区第23幢05号房），原告一次性付清房款718451元。被告应当在2009年12月31日前将房屋交付原告使用，如被告未按约定期限交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。2009年12月5日原告朱秀稳向被告付清房款718451元。被告至今未按合同约定向原告交付房屋。
以上事实，由《商品房买卖合同》、金海岸公司收费收据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖�同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，被告应当按约定日期向原告交付房屋。被告未能按照约定期限交付房屋，应当按照合同约定支付违约金。被告以原告超过诉讼时效为由主张给付原告自起诉之日起前2年的违约金，原告庭审中未能提交主张违约金诉讼时效中断或中止的证据，故本院支持原告违约金数额以已付款718451元自2011年10月25日起至实际交房之日时止按日万分之一计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河北金海岸房地产开发有限公司交付原告朱秀稳购买的坐落于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园房屋一幢（A区第23幢05号房）。
二、被告河北金海岸房地产开发有限公司给付原告违约金，违约金数额以原告已付款718451元自2011年10月25日起至实际交房之日时止按日万分之一计算。
上述判决内容于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11990元、诉讼保全费4615元，共计16605元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 姬文鹏
审判员 王丙午
审判员 王小平
二〇一四年一月二十日
书记员 鲁 莹
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执81号
申请执行人黄升辉，男，1978年2月25日出生，壮族，现住扶绥县城东区。
被执行人吴伟福，男，1974年6月29日出生，壮族，现住广西扶绥县。
本院在执行黄升辉申请执行吴伟福民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方当事人调解，申请执行人黄升辉与被执行人吴伟福达成执行和解协议，即被执行人吴伟福尚欠申请执行人黄升辉借款50529元，由被执行人吴伟福定于2016年6月至8月，每月30日前均支付给申请执行人10000元，剩余欠款10529元由被执行人吴伟福定于2016年9月30日前支付给申请执行人黄生辉。申请执行人黄生辉同意对该案终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第1138号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议的约定履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第1138号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘晏全
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执81号
申请执行人黄升辉，男，1978年2月25日出生，壮族，现住扶绥县城东区。
被执行人吴伟福，男，1974年6月29日出生，壮族，现住广西扶绥县。
本院在执行黄升辉申请执行吴伟福民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方当事人调解，申请执行人黄升辉与被执行人吴伟福达成执行和解协议，即被执行人吴伟福尚欠申请执行人黄升辉借款50529元，由被执行人吴伟福定于2016年6月至8月，每月30日前均支付给申请执行人10000元，剩余欠款10529元由被执行人吴伟福定于2016年9月30日前支付给申请执行人黄生辉。申请执行人黄生辉同意对该案终结执行本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第1138号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议的约定履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第1138号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘晏全
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1421执81号申请执行人黄升辉。被执行人吴伟福。本院在执行黄升辉申请执行吴伟福民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方当事人调解，申请执行人黄升辉与被执行人吴伟福达成执行和解协议，即被执行人吴伟福尚欠申请执行人黄升辉借款50529元，由被执行人吴伟福定于2016年6月至8月，每月30日前均支付给申请执行人10000元，剩余欠款10529元由被执行人吴伟福定于2016年9月30日前支付给申请执行人黄生辉。申请执行人黄生辉同意对该案终结执行本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第1138号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议的约定履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第1138号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐光席代理审判员  陆文辉代理审判员  甘晏全二〇一六年五月二十四日书 记 员  覃 璞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执字第40587号
申请执行人郑宝英。
被执行人董伟。
被执行人王国权。
被执行人李久庆。
被执行人张华杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二中民四终字第398号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人董伟、王国权、李久庆、张华杰发出执行通知书，责令被执行人刘强三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董伟、王国权、李久庆、张华杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定的规定，裁定如下：
1.查封被执行人王国权名下小型汽车一辆。
2.查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一六年三月三十一日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执字第40587号
申请执行人郑宝英。
被执行人王国权。
委托代理人槐五一。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二中民四终字第398号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人王国权发出执行通知书，责令被执行人王国权于三日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王国权至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王国权在平安银行北京亚奥支行账号为2043的账户存款人民币36100元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一六年五月三日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执字第40587号之二
申请执行人郑宝英。
被执行人王国权。
委托代理人槐五一。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二中民四终字第398号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人王国权发出执行通知书，责令被执行人王国权于三日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王国权至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王国权在中国工商银行股份有限公司天津寨上支行账号为0479的账户存款人民币9870元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一六年五月三日
书记员 李合权
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1226号
申请执行人王海艳，女，住所地九台市。
被执行人石晓胜，地址九台市。
被执行人王陆杰，地址九台市。
本院于2015年10月8日立案执行王海艳与石晓胜、王陆杰合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1808号法院生效裁判，被执行人石晓胜、王陆杰应支付申请人王海艳案款744000元，承担执行费9840元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1808号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2755号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被执行人张兴运、韩永广、张广山、张春林金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行请将被执行人张兴运、韩永广、张广山、张春林纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张兴运、韩永广、张广山、张春林至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人张兴运（身份证号372801197205038537）、韩永广（身份证号230223196707281631）、张广山（身份证号372801196206138316）、张春林（身份证号372801196903028331）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月十一日
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富新商初字第293号
原告：陆某某。
委托代理人：徐某某。
被告：赵某某。
原告陆某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月4日立案受理，由代理审判员鲁冰适用简易程序独任审
判，后依法组成合议庭，于2010年10月11日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告经本院公告传
唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判
。
原告陆某某起诉称：被告因资金紧张，于2008年9月16日
向原告借款5000元，有被告出具的借条一份可作证，原告多次
向被告催讨，无果。故诉请要求被告归还借款5000元并承担本
案诉讼费。
原告陆某某为证明其主张，向本院提供证据如下：
借条一份（原件），证明被告向原告借款5000元的事实
。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告陆某某提供的证据材料，被告赵某某未到庭质证
，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内
容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2008年9月16日，被告赵某某向原告陆某某借款5000元，
并出具借条一份给原告，书面约定借期为一个月。被告至今未
归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陆某某与
被告赵某某之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，足以认定
，被告赵某某理应在约定的期限内归还该款。故原告的诉讼请
求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告赵某某归还原告陆某某借款5000元，于本判决生效
之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审 判 长 顾炳木
代理审判员 鲁 冰
人民陪审员 陈春红
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 董卓敏
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第418号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人陈永军。
申请执行人温岭市国土资源局于2014年8月21日向本院申请强制执行温土资罚（2014）第22号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月24日作出温土资罚（2014）第22号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇上山村地方非法占用253.7㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用253.7㎡土地上建造的一层厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款7611元（已履行）。2014年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2014）第22号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年八月二十五日
代书记员 陈含嫣
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01245号
申请执行人东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山镇海陵东路8号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人薄应光，办事员。
被执行人高庆明。
被执行人陈洪梅。
被执行人高庆华。
被执行人张景桃。
被执行人朱香蕾。
被执行人张小芳。
申请执行人东海县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2014）连东白商初字第00169号民事判决书，于2015年6月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东白商初字第0169号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海洲
执行员 杨 锐
二〇一五年十二月十四日
书记员 冯 闪