吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7504民初198号
原告：长白山森工集团敦化林业有限公司福利厂，住所地吉林省敦化市。
法定代表人：张向东，厂长。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：姜凤清，男，1966年8月5日出生，汉族，个体，现住敦化市。
被告：敦化市全林木材加工厂，住所地吉林省敦化市丹江街。
负责人：冯全林,男,1966年4月9日出生,汉族,住吉林省敦化市全林木材加工厂。
委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
第三人：敦化林业局纤维板制品厂，住所地吉林省敦化市。
法定代表人：李波，该厂厂长。
委托诉讼代理人：颜文杰，敦化林业局集体企业总公司办公室主任。
原告长白山森工集团敦化林业有限公司福利厂（以下简称敦林福利厂）与被告姜凤清、敦化市全林木材加工厂（以下简称全林加工厂）、第三人敦化林业局纤维板制品厂（以下简称纤维板厂）返还原物纠纷一案，本院于2016年12月26日作出(2014)敦林民初字第179号民事判决，被告姜凤青、敦化市全林木材加工厂不服，提出上诉，吉林省延边林区中级法院于2017年5月11日作出（2017）吉75民终25号裁定书，撤销本院(2014)敦林民初字第179号民事判决，发回本院重审。本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日、2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告敦林福利厂的委托代理人徐艳波、被告姜凤清、被告全林加工厂负责人冯全林及委托代理人窦玉莉、第三人纤维板厂的委托代理人颜文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦林福利厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵权，拆除在原告地上的房屋及设备等附着物，返还占用土地面积8551.71平方米；2.支付超期占用期间土地使用费32万元。事实和理由：2003年姜凤青与纤维板厂签订协议，约定姜凤青使用纤维板厂土地2000平方米，用于生产经营，土地使用费每年2000元。2005年10月9日，双方续签了协议书，土地使用期限为2005年10月9日至2007年10月9日，土地使用费不变，该协议到期后，双方又续约三年。2010年9月1日，双方又重新签订协议书，约定使用期限为2010年9月1日至2013年9月1日，土地使用面积由原来的2000多平方米扩垫到6000多平方米，纤维板厂每年收取管理费2000元。2013年9月1日协议到期后，敦化林业有限公司通知被告交还土地并拆除厂房，但被告没有同意，双方也无法协商，经敦化市华竣勘测规划有限公司勘测被告占用原告土地面积为8551.71平方米。另查，2011年6月14日，延边林业集团敦化林业有限公司下发文件，决定将敦林福利厂与纤维板厂场地兑换，并办理了相关土地使用手续。
姜凤清、敦化市全林木材加工厂辩称，1、本案原告没有诉讼主体资格，二被告是与本案第三人签订的土地租赁合同，基于合同相对性原则，敦林福利厂不是本案适格主体；2、原告主张姜凤青返还土地6000余平方米，全林木材加工厂返还土地2000余平方米没有事实及法律依据。从2003年开始二被告陆续与第三人签订协议书，是纤维板厂为了招商引资并安排职工就业，才将该厂一块空地约2000平方米提供给被告使用，双方约定同意被告在该土地上投资建设厂房，并约定投资建设的厂房所有权归被告所有。该土地使用期限届满，出租土地方应将租赁方在该土地2000平方米范围内建设的厂房应该赔偿，赔偿的同时存在土地返还问题。原告主张6000平方米土地返还没有法律依据。双方签订土地租赁协议并不包括6000平方米土地，该土地所有人并不是原告，而该土地当时是一个草甸子，被告对该地进行了投资、建设厂房，并与敦化市西苇子沟村民委员会进行协商，该地原告没有所有权，不属于人民法院审理范围；3、原告主张对地上附着物拆除没有依据，被告使用该土地有合法的协议时约定，建设厂房也是经过纤维板厂同意的，约定归被告所有，不存在拆除问题，应当作价赔偿；4、纤维板厂作为第三人程序违法，请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。
纤维板厂述称，我们与被告签订的土地租赁协议早已到期，2011年土地使用权置换，现在该土地使用权已经变更为敦化林业局福利厂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告列举的营业执照、土地使用证、敦化林业有限公司（2011）78号文件、纤维板厂土地使用证复印件各一份，被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，敦化市华竣勘测规划有限公司勘测敦林福利厂出租地块在福利厂宗地中现状图二份，被告对二份勘测图没有异议，认为原告在办理土地使用证时没有通知被告。本院认为，该组证据客观真实，与本案有关联，证明了经过土地使用权的置换，原告已经取得被告占有使用土地的使用权，并且能够证明被告现在占有使用的土地面积为8551.71平方米在原告的土地使用范围内。上述证据能够证明原告具备本案的诉讼主体资格；2.2005年10月9日、2010年9月1日纤维板厂与姜凤青签订的协书，被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，该组协议能够证明租赁的时限、面积、费用等，本院予以确认。3、原告列举的敦化市人民政府敦政函（2010）31号城区土地年租金征收标准的批复、吉国土资发（2016）110号文件，被告无异议，本院予以采信。4、姜凤青与冯全林签订的协议，是为了营业执照年检签订的，不是双方的真实意思表示，对该份协议本院不予采信。原告列举的个体机读档案登记材料、木材经营加工许可证复印件，被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，该组证据否认不了姜凤青与冯全林在姜凤青租赁的纤维板厂土地合伙开办木材加工厂的事实，对该组证据证明的问题本院不予确认。5、被告列举的西苇子沟村民委员会通知、照片12张，原告有异议，本院认为被告列举的上述证据，证明不了其主张，本院不予采信。
本院认为，原告与纤维板厂进行土地置换，并办理了合法的土地使用手续，对纤维板厂的土地（包括被告租赁的土地）取得土地使用权，原告作为该土地使用权人具备原告的诉讼主体资格。被告与纤维板厂签订的土地租赁协议已经到期，双方没有续签合同，被告现占有使用该土地于法无据，属于无权占有不动产。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”《中华人民共和国物权法》第四十三条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告请求返还由被告占有的8551.71平方米土地的请求符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付超期占用期间的土地使用费问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益”。租赁期满后，被告没有及时返还所租赁的土地的行为属于违约行为，原告方因被告违约而受到的直接损失即出租后获得的租金。由于被告在租赁期内,增扩了原有土地的使用面积,对原租赁土地2000平方米以外的荒地进行了改造,改变了原有土地的使用状况,原告对增扩的土地面积在协议中予以认可。原告主张按照本地区、同年、同类工业用地年租金标准支付超期占地使用的租金不妥，按照租赁合同约定的每年2000元的土地使用费的标准支付超期占用期间的租金更为适当。被告要求原告赔偿搬迁后包括厂房及附属设施等费用，根据《中华人民共和国合同法》二百二十三条第一款规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或增设他物”。本案中，原告同意被告在租赁的土地上建设简易厂房，并约定该厂房所有权归被告所有。在租赁合同到期后，被告要求对该土地上建设的简易厂房给予赔偿符合法律规定。由于在租赁合同届满后，被告在没有征得原告同意的情况下，擅自将原建的厂房重新翻建，改变了原有厂房的状态，在双方无法协商解决的情况下，对原有厂房的损失已无法评估，其后果是由被告造成的，对被告要求赔偿损失的请求，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百三十一条、《中华人民共和国物权法》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告姜凤青、敦化市全林木材加工厂于本判决生效后30日内拆除在原告土地上的房屋及附属设施、返还占用原告的土地8551.71平方米；
二、被告姜凤青、敦化市全林木材加工厂于本判决生效后30日内支付原告超期占用土地使用费8666.66元（4年4个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 马延青
审判员 王永谦
审判员 段晓君
二〇一八年五月三十日
书记员 王雪滢
速录员 杨 雪