上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13571号
原告丁俊坡。
委托代理人李灵芝，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人程仿远，上海福湾律师事务所律师。
被告仇世春。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人贺贤昌，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告丁俊坡与被告仇世春、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁俊坡及其委托代理人程仿远，被告仇世春，被告平安保险公司的委托代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁俊坡诉称，2013年5月19日11时45分许，被告仇世春驾驶牌号为沪LCXX**的小型轿车，在延安路程家桥路处与骑电动自行车的原告相撞，致原告人伤车损。公安机关认定被告仇世春承担事故全部责任，原告无责。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为原告右上肢功能障碍已构成XXX伤残，另需遵医嘱择期行内固定取出术。伤后予以休息五个月，营养二个月，护理二个月，后期内固定取出后可予休息一个月，营养一个月，护理一个月。现起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费504.40元、住院伙食补助费200元、误工费18，000元、护理费4，860元、营养费3，600元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险范围内优先赔偿）、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，由平安保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告仇世春赔偿原告。
被告仇世春辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。仇世春在平安保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额50万元，并有不计免赔，故原告诉请的各项损失由平安保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，不属于保险的合理损失由被告仇世春赔偿原告。
被告平安保险公司辩称，对事故责任认定及原告伤情的鉴定报告无异议，被告仇世春投保商业三者险限额为50万元，有不计免赔。原告主张的损失中，医疗费有32元为自费项目，不属于保险理赔范围。残疾赔偿金按非农标准依据不足，平安保险公司曾至原告住处及原告所述工作单位调查，原告所述工作单位表示无原告该工作人员，但不愿出具书面材料。公安机关仅能证明居住证有效，但不能证明原告的实际居住情况。原告的住院、拍片情况可以显示原告原本有伤，其原有功能已经丧失，故相关损害后果不应按照100%赔偿。营养费认可每天30元，住院伙食补助费无异议，交通费酌定300元，护理费认可每月900元，误工费应按上海市最低工资标准计算，精神损害抚慰金无异议，物损酌定300元，鉴定费属于商业三者险范围，律师费不属于保险范围。
经审理查明，原告所述发生交通事故的事实、责任认定及鉴定结论属实。被告仇世春为其所有的沪LCXX**车辆在平安保险公司投保交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，为治疗花费医疗费30，080.50元，其中原告支付504.40元，被告仇世春垫付29，576.10元，另仇世春还为原告垫付住院伙食费143.50元、电动自行车修理费1，500元。原告为进行伤情鉴定支付鉴定费1，800元，为诉讼聘请律师支付律师费3，000元。
另查明，原告系上海乐益装饰设计有限公司员工，从事装潢工作，月收入约3，000元，事发后原告产生误工，单位未向其发放工资。原告自2012年3月起租住于本市嘉定区江桥镇新华村张家1005号房屋。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、诊断报告、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、房东户口本、居住证明、公安局证明、公安机关情况说明、劳动合同、误工证明、企业营业执照、律师费发票，被告提供的医疗费发票、住院费用明细、定损单、维修清单、修理费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告平安保险公司系沪LCXX**车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由其根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由被告仇世春承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：医疗费系原告因治疗伤势而产生的费用，故应计入赔偿范围。经审核病历、医疗费票据等证据，本院核定医疗费数额为30，080.50元；根据住院天数，本院酌定住院伙食补助费为200元；原告的一、二期治疗所需营养、护理、休息期限应依鉴定意见进行确定，本院酌定营养费为3，600元、护理费为3，600元，并结合原告提供的劳动合同、误工证明等证据，酌定误工费为18，000元；原告提供的证据可以证明事发前原告已在本市城镇区域居住生活一年以上且其主要收入来源于城镇，故可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，根据原告的残疾等级，现原告主张残疾赔偿金87，702元，予以确认；原告伤情确对原告造成精神上的痛苦，根据原告伤情程度及双方过错比例，本院酌定精神损害抚慰金为5，000元；考虑到原告就医、亲属探望及处理交通事故等合理需要，酌定交通费为500元；根据案件实际情况及被告垫付电动自行车修理费数额，本院酌定物损为1，800元；原告主张鉴定费1，800元、律师费3，000元，均由票据为凭，系原告为诉讼而产生的合理费用，予以确认。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费30，080.50元、住院伙食补助费200元、营养费3，600元、护理费3，600元、误工费18，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、物损1，800元、鉴定费1，800元、律师费3，000元。上述损失中涉及交强险部分的损失计121，800元，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告，其中精神损害抚慰金应优先赔偿；不足部分的损失30，482.50元，由被告平安保险公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内赔偿原告；律师费3，000元由被告仇世春赔偿原告，因其已垫付费用31，219.60元，故被告平安保险公司应赔偿原告124，062.90元，应返还被告仇世春28，219.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁俊坡损失124，062.90元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告仇世春28，219.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，406.66元，由被告仇世春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一四年十月十七日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。