内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终477号
上诉人（原审被告）：内蒙古创博房地产开发有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：谷金龙，总经理。
委托诉讼代理人：付占军，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王忠光，男，1956年6月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人内蒙古创博房地产开发有限公司（以下简称创博公司）因与被上诉人王忠光民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初6478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人创博公司的委托诉讼代理人付占军，被上诉人王忠光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人创博公司上诉请求：改判上诉人在原判决的基础上再少返还被上诉人借款本金137972元，并从2014年4月8日起按年利率24%支付利息。事实和理由：1、上诉人在借款期间届满后支付的本息之和，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，所以对超出支付的部分应当冲抵本金。经计算上诉人实欠被上诉人本金为2682028元。2、一审判决遗漏了上诉人于2016年2月4日返还的5万元本金，该款应从本金中核减，核减后上诉人实欠被上诉人本金为2632028元，一审多判137972元本金。3、上诉人利息已支付到2014年4月8日，一审判决上诉人从2014年4月5日起支付利息不当。
被上诉人王忠光辩称，上诉人将已付利息和尚欠利息混淆，一审判决认定事实清楚，应予维持。
王忠光向一审法院起诉请求：判令创博公司返还借款本金277万元，并从2014年4月5日起按年利率24%承担利息至付清款之日止。
一审法院认定事实：2013年4月5日，创博公司向王忠光借款200万元，约定年利率36%，按季度结息。2013年7月8日，创博公司支付王忠光18万元(200万元1个季度的利息)。2013年5月3日，创博公司向王忠光借款70万元，约定年利率36%，按季度结息。2013年8月28日，创博公司支付王忠光63000元(70万元1个季度的利息)。2014年4月5日，创博公司与王忠光结算，创博公司给王忠光出具了270万借据一张（本金200万及其利息，加本金70万元产生的利息），约定年利率36%，借据载明换条、利转本，并在70万借据上批注了利息截止2014年4月3日。2014年4月9日，创博公司返还王忠光本金40万元并在70万元借据上批注。2015年2月11日，创博公司用酒抵顶王忠光借款5000元。2016年2月1日，创博公司与王忠光签订了《借贷双方清帐协议书》，约定创博公司在2016年8月31日前给付王忠光现金100万元，下欠王忠光本息创博公司用临河区XX世纪城楼房、车库、门店等抵清，王忠光2016年2月1日给创博公司出具领款单据，金额365.3115万元，领款单据载明按协议抵顶该借款。若创博公司不能在2016年8月31日前付清王忠光现金100万元，该《借贷双方清帐协议书》无效。但创博公司在2016年8月31日前未付清王忠光现金100万元，亦未将抵顶的房屋交付王忠光，只在2016年2月4日，返还王忠光本金5万元。
一审法院认为，创博公司两次向王忠光借款270万元，约定年利率36%，并支付王忠光一个季度的利息24.3万元（200万元1个季度的利息18万元，70万元1个季度的利息63000元），创博公司抗辩将以上还款超过年利率24％的核减借款本金，因该款是创博公司支付王忠光的利息，该利息并未超过年利率36％，故创博公司的抗辩理由不予支持。王忠光请求创博公司支付本金277万元，并从2014年按年利率24％支付利息至清款之日止。本金200万元从2013年4月5日至2014年4月5日为一年，创博公司已付1个季度即3个月的利息，其余9个月按年利率24％的利息为36万元；本金70万元从2013年5月3日至2014年4月5日为11个月零两天，创博公司已付1个季度即3个月的利息，其余8个月零两天按年利率24％的利息为11.2933万元；以上本金两笔借款本金及其产生的利息共计317.2933万元，核减创博公司2014年4月9日返还王忠光本金40万元，为277.2933万元。王忠光请求将前期借款本息结算后将利息计入后期本金，因王忠光请求的前期利率并未超过年利率24％，故王忠光请求按本金277万元，并从2014年按年利率24％支付利息符合法律规定，予以支持。创博公司于2015年2月11日用酒给王忠光抵顶5000元，2016年2月4日给王忠光退本金5万元，应从创博公司给付之日按约定予以核减。2016年2月1日，创博公司与王忠光签订了《借贷双方清帐协议书》，约定创博公司在2016年8月31日前给付王忠光现金100万元，下欠王忠光本息创博公司用临河区XX世纪城楼房、车库、门店等抵清。若创博公司不能在2016年8月31日前付清王忠光现金100万元，该《借贷双方清帐协议书》无效，但创博公司未在2016年8月31日前付清王忠光现金100万元，亦未将抵顶的房屋交付王忠光。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，该协议属于当事人约定附生效条件的协议，因创博公司与王忠光合同约定的生效条件未成就，故创博公司与王忠光签订的《借贷双方清帐协议书》未生效，对当事人没有约束力。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决：内蒙古创博房地产开发有限公司于该判决生效之日起十日内返还王忠光借款本金277万元，并从2014年4月5日起按年利率24％支付利息至2016年2月4日；从2016年2月5日起，按本金272万元，年利率24％支付利息至清款之日止。内蒙古创博房地产开发有限公司于2015年2月11日用酒给王忠光抵顶5000元，从内蒙古创博房地产开发有限公司还款中予以核减。未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42256元，由内蒙古创博房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人欠被上诉人本金数额及利息计算标准问题。上诉人在2013年7月8日和2013年8月28日给被上诉人支付的18万元和6.3万元均是以约定的年利率36%计算的利息款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的法律规定，上诉人与被上诉人约定的年利率36%应视为自然之债，上诉人已按该利率的标准向被上诉人履行，被上诉人已经受领，双方已自愿履行，现上诉人要求对已支付18万元和6.3万元按照年利率24%重新计算利息于法无据，本院不予支持。原审法院以最初借款本金为基数按年利率24%计算得出后期本金数额，该计算方法符合法律规定，但对上诉人在2016年2月4日偿还的本金5万元在判项中未予核减不当，应予改判。上诉人应承担以本金277万为基数，从2014年4月5日起按年利率24％计算至2016年2月4日止的利息。对上诉人提出的应从2014年4月8日计算利息的上诉请求，因上诉人在2014年4月9日归还的40万元性质系本金并非利息，故上诉人的该项上诉主张不能成立。
综上，上诉人创博公司的上诉理由合理部分予以支持。一审判决认定事实错误，应予改判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初6478号民事判决；
二、内蒙古创博房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还王忠光借款本金272万元及利息（以本金277万为基数，从2014年4月5日起按年利率24％计算至2016年2月4日止；以本金272万元为基数，从2016年2月5日起按年利率24％计算至清款之日止；以酒抵顶5000元从还款中核减）；
三、驳回王忠光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费42256元，由内蒙古创博房地产开发有限公司负担28560元，由王忠光负担13696元。二审案件受理费3059元，由内蒙古创博房地产开发有限公司负担2009元，由王忠光负担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 张 莉 萍
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年七月十一日
书 记 员 汪 乾 总