wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9809号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：舒建安。被告：银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店，住所地上海市虹口区。法定代表人：蒋照海。原告中国音像著作权集体管理协会与被告银乐迪娱乐有限公司、银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年五月二十三日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10531号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：仇春梅，女，1963年11月03日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仇春梅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告仇春梅系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,343.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,343.47元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：仇春梅，女，1963年11月03日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仇春梅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告仇春梅系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,343.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,343.47元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执恢112号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司新颜支行，住所地常熟市新颜路100号。
负责人：童卫国，该行行长。
委托诉讼代理人：沈思远，该行员工。
被执行人：常熟市华远储运有限公司，住所地常熟市常熟东南经济开发区富春江路11号1幢。
法定代表人：冯念强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人：冯念强，男，1962年7月20日生，汉族，住常熟市。
被执行人：王英，女，1962年8月8日生，汉族，住常熟市。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司新颜支行与常熟市华远储运有限公司、冯念强、王英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)熟商初字第01007号民事判决已生效，依该生效裁判：一、常熟市华远储运有限公司支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司新颜支行借款本金278万元及利息（至2014年7月11日的利息为11766.67元，自2014年7月12日起至实际给付之日止的逾期利息按照日利率万分之三计算）。二、常熟市华远储运有限公司支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司新颜支行律师代理费85294元。上述第一、二项付款义务，由常熟市华远储运有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、江苏常熟农村商业银行股份有限公司新颜支行有权以折价或拍卖、变卖冯念强、王英抵押的常熟市荷花村河北3号房屋（设定抵押最高额为212万元）及常熟市青墩塘路188号B区5幢502室房屋（设定的抵押最高额为96万元）、504室房屋（设定的抵押最高额为94万元）、506室房屋（设定的抵押最高额为94万元）所得价款分别在各自设定抵押的最高额内优先受偿本案债务。案件受理费减半收取14973元,由常熟市华远储运有限公司负担。冯念强、王英对常熟市华远储运有限公司负担的案件受理费承担连带清偿责任。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务，申请执行人于2015年3月17日申请执行。执行中，本院对抵押房产进行了评估拍卖，其中常熟市荷花村河北3号房屋经拍卖成交，得款2228000元，收取执行费33196元，发还申请执行人2120000元，因该房产由苏州工业园区人民法院（2015）园执字第02725号执行裁定书首先查封，余款74804元由该院处置；常熟市青墩塘路188号B区5幢502室房屋、504室房屋、506室房屋经拍卖变卖均流拍，后本院依法终结执行程序。此后，申请执行人以上述房产具备处置条件已具备为由申请重新拍卖，本院于2017年6月12日立案恢复执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书确定的期间履行义务，但均未履行。本院本院2016年8月17日以（2015）熟执字第01159号执行裁定书首先查封了被执行人冯念强、王英名下的常熟市青墩塘路188号B区5幢502室房屋、504室房屋、506室房屋，因本案申请执行人系该房产抵押权人，故依法由本案进行处置。本院依法对上述房产进行了委托评估，常熟市青墩塘路188号B区5幢502室房产价值为48.38万元、504室房产价值为47.35万元、506室房产价值为47.35万元，共计143.08万元（含承租人装修价值2.34万元），详见中证房地产评估造价集团有限公司苏州分公司出具的中证（苏鉴）估字（2015）第015号报告及延期说明。本院对上述财产（不含装修部分）在淘宝网司法拍卖平台进行了公开拍卖，在第二次拍卖过程中，买受人周民娥以竞拍最高价人民币788150元竞得上述财产，本院依法退还买受人垫付税款394元，发还申请执行人787756元。
本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市车辆管理所查询，被执行人名下有2007年12月27日登记的苏Ｅ×××××通华牌挂车，因未能实际扣押到位，暂无法执行。经向常熟市不动产登记中心查询，除本案中已经拍卖的房产外，未发现被执行人名下有其他房产登记。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现尚未执行到位人民币171884元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)熟商初字第01007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年四月八日
书记员 朱小飞
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0121刑初31号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人张群顺（曾用名张伦树），男，1979年9月18日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2009年5月26日被河北省枣强县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币11000元，2012年1月17日刑满释放；2013年9月4日因犯盗窃罪被河北省安新县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元，2017年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月1日至2018年2月4日被临时寄押在深圳铁路公安处看守所，于2018年2月5日被井陉县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人张群顺犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员史某、韩某出庭支持公诉，被告人张群顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2017年5月的一天，被告人张群顺到井陉县南陉乡南陉村，趁该村狄某家无人之机顺梯子从院墙处进入院内，撬开北上房东卧室窗户后进入室内，盗窃一条黄金项链、两个钻戒、两只玉镯、一台华硕笔记本电脑，后将笔记本电脑丢弃、将盗窃所得的一条黄金项链卖了2000元、两个钻戒卖了1000元、两只玉镯卖了500元。经鉴定，被盗物品中的一条黄金项链、两个钻戒价值14816元。被告人张群顺入户盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分、应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人张群顺在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，提起公诉，请依法判处。
被告人张群顺对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人张群顺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、到案经过、火车票复印件、情况说明、发票和鉴定证书、价格认定结论书、被告人张群顺的户籍及前科证明；被害人狄某的陈述；被告人张群顺的供述与辩解；石家庄市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、DNA检验报告；辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张群顺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。井陉县人民检察院指控被告人张群顺犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张群顺在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张群顺自愿认罪，态度较好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张群顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2019年8月31日止），并处罚金人民币15000元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张群顺于本判决生效后十日内退赔赃物折款15316元，返还给被害人狄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘彦
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终4159号
上诉人（原审被告）：江苏成章建设集团有限公司，统一社会信用代码913204122511547092，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇成章街。
法定代表人：茆阿庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周平，男，1983年4月29日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区。
原审被告：李毅，男，1981年2月10日生，汉族，四川省巴中市人，住江苏省常州市天宁区。
上诉人江苏成章建设集团有限公司与被上诉人周平、原审被告李毅劳务合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初6031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏成章建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏成章建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费847元，按规定减半收取423.5元，由江苏成章建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑丽艳
审判员 赵玉兵
审判员 沈超彦
二〇一八年三月十四日
书记员 浦 萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4624号
上诉人（原审原告）严某，男，1972年3月3日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）曲某，女，1971年11月13日生，汉族，无业。
委托代理人许亚媛，江苏上谷律师事务所律师。
上诉人严某因离婚纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人严某于2016年7月4日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人严某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人严某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人严某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 侃
代理审判员 徐聪萍
代理审判员 相媛媛
二〇一六年七月四日
书 记 员 宋龙雯
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初271号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人黄伟，男，1981年1月4日生，汉族，大专文化程度，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。因本案，于2015年12月31日被安吉县公安局刑事拘留，2016年2月4日被变更强制措施为取保候审。现在家。
辩护人邰ＸＸ，浙江振源律师事务所律师。
被告人卜敏伟，男，1982年1月22日生，汉族，初中文化程度，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。因本案，于2016年1月15日被安吉县公安局取保候审。现在家。
辩护人韩永生，浙江振源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人黄伟、卜敏伟犯伪造公司印章罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序后转普通程序审理，并组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人黄伟、卜敏伟及辩护人邰ＸＸ、韩永生到庭参加诉讼。期间，公诉机关向本院建议延期审理二次。现已审理终结。
经审理查明：
2013年年底，被告人黄伟在经营浙江吉天建设有限公司安吉分公司（以下简称“吉天安吉分公司”）期间，伙同吉天安吉分公司经营科的被告人卜敏伟擅自伪造浙江吉天建设有限公司的印章（“浙江吉天建设有限公司”）及浙江吉天建设有限公司法定代表人的印章（“马某”）。
嗣后，被告人黄伟在经营吉天安吉分公司时涉经济纠纷，需浙江吉天建设有限公司参加民事诉讼。2015年6月3日，被告人黄伟、卜敏伟未经浙江吉天建设有限公司授权擅自使用上述伪造的印章委托他人参与民事诉讼活动。
另查，2016年1月15日，被告人卜敏伟经公安机关电话联系后主动投案，并如实供述上述主要涉案事实。
上述事实，被告人黄伟、卜敏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的二被告人在侦查阶段的供述，证人张某、翁某,4、杨某,4、周某,4等人的证言，接受证据材料清单及相关民事调解书、劳动合同书、内部经营协议、营业执照等，湖州市公安局物证鉴定所出具的《文件检验鉴定书》及照片，物证印章二枚，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟、卜敏伟伪造公司印章并使用，其行为已触犯刑律，均构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。案发后，被告人卜敏伟经公安机关电话联系后自动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。庭审中，被告人黄伟、卜敏伟均能自愿认罪，酌情从轻处罚。关于本案是否应区分主从犯的问题，经查，本案中被告人黄伟、卜敏伟虽有职务隶属关系，但二被告人对于伪造公司印章并使用均积极参与，不宜区分主从犯，均应认定为主犯。关于二辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见，本院均予以采信。此外，二被告人的伪造公司印章行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，应适用修改前的刑法，故不予并处罚金。据此，结合二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及在共同犯罪中的地位、作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄伟犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
二、被告人卜敏伟犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
三、扣押在案的印章二枚依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 方偲萦
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0523刑初271号公诉机关安吉县人民检察院。被告人黄伟，男，1981年1月4日生，汉族，大专文化程度，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。因本案，于2015年12月31日被安吉县公安局刑事拘留，2016年2月4日被变更强制措施为取保候审。现在家。辩护人邰ＸＸ，浙江振源律师事务所律师。被告人卜敏伟，男，1982年1月22日生，汉族，初中文化程度，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。因本案，于2016年1月15日被安吉县公安局取保候审。现在家。辩护人韩永生，浙江振源律师事务所律师。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人黄伟、卜敏伟犯伪造公司印章罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序后转普通程序审理，并组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人黄伟、卜敏伟及辩护人邰ＸＸ、韩永生到庭参加诉讼。期间，公诉机关向本院建议延期审理二次。现已审理终结。经审理查明：2013年年底，被告人黄伟在经营浙江吉天建设有限公司安吉分公司（以下简称“吉天安吉分公司”）期间，伙同吉天安吉分公司经营科的被告人卜敏伟擅自伪造浙江吉天建设有限公司的印章（“浙江吉天建设有限公司”）及浙江吉天建设有限公司法定代表人的印章（“马某”）。嗣后，被告人黄伟在经营吉天安吉分公司时涉经济纠纷，需浙江吉天建设有限公司参加民事诉讼。2015年6月3日，被告人黄伟、卜敏伟未经浙江吉天建设有限公司授权擅自使用上述伪造的印章委托他人参与民事诉讼活动。另查，2016年1月15日，被告人卜敏伟经公安机关电话联系后主动投案，并如实供述上述主要涉案事实。上述事实，被告人黄伟、卜敏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的二被告人在侦查阶段的供述，证人张某、翁某,4、杨某,4、周某,4等人的证言，接受证据材料清单及相关民事调解书、劳动合同书、内部经营协议、营业执照等，湖州市公安局物证鉴定所出具的《文件检验鉴定书》及照片，物证印章二枚，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟、卜敏伟伪造公司印章并使用，其行为已触犯刑律，均构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。案发后，被告人卜敏伟经公安机关电话联系后自动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。庭审中，被告人黄伟、卜敏伟均能自愿认罪，酌情从轻处罚。关于本案是否应区分主从犯的问题，经查，本案中被告人黄伟、卜敏伟虽有职务隶属关系，但二被告人对于伪造公司印章并使用均积极参与，不宜区分主从犯，均应认定为主犯。关于二辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见，本院均予以采信。此外，二被告人的伪造公司印章行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，应适用修改前的刑法，故不予并处罚金。据此，结合二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及在共同犯罪中的地位、作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人黄伟犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。二、被告人卜敏伟犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。三、扣押在案的印章二枚依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 方人民陪审员 罗 忠人民陪审员 吴秀倩二〇一六年十二月六日书 记 员 方偲萦·??4?··??1?·
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初293号
原告：王俊，男，1950年7月12日出生，满族，农民，住开鲁县。
被告：高力涛，男,1966年11月12日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：满都拉，男，1979年3月15日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告王俊与被告高力涛，满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告高力涛，满都拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊向本院提出诉讼请求：一，要求被告高力涛偿还借款本金10000.00元。二，要求被告高力涛支付原告自2016年12月8日至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，三，被告满都拉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年11月8日，被告高力涛经被告满都拉担保向我借款10000.00元。二被告为我出具借据一枚，约定月利率为2%，未约定还款期限，此款经我多次索要，被告高力涛结清了2016年12月8日之前的利息，本金及其余利息，二被告至今未给付。
被告高力涛，满都拉未答辩。
经审理查明，2014年11月8日，被告高力涛经被告满都拉担保，向原告王俊借款10000.00元，二被告为原告出具借据一枚，约定月利率为2%,未约定还款期限。借款人处被告高力涛署名，担保人处被告满都拉署名。此款经原告索要，被告高力涛结清了2016年12月8日之前的利息，本金及其余利息，至今未得到偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告向本院提供的借据一枚。
本院认为，本院直接向被告送达了借据复印件，被告未提出异议，二被告给原告出具的借据，能够证明原告与二被告之间的债权、债务关系明确，被告债务应当清偿。原被告之间约定的利率不违反法律规定。被告满都拉作为担保人在借据上签字，未约定担保方式，根据担保法的相关规定，被告满都拉应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高力涛于本判决生效后十日内偿还原告王俊借款本金10000.00元。
二、被告高力涛于本判决生效后十日内向原告王俊支付自2016年12月8日始至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
三，被告满都拉对判令一，二项承担连带保证责任。
案件受理费110.00元，减半收取55.00元由被告高力涛负担，于判决生效后十日内给付。被告满都拉承担连带保证责任。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同上交纳上诉案件受理费110.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔敦
二〇一八年一月三十日
书记员 郑 顺
附注
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第90号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人张振涛，男，1986年3月23日出生，汉族，小学文化，农民。2006年2月20日因犯抢劫罪，被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六年，2010年6月19日刑满释放。因本案于2011年5月25日被黑龙江省双城市公安局刑事拘留，2011年6月24由双城市公安局决定对其取保候审，2013年7月16日由双城市公安局决定对其监视居住。2013年11月20日被黑龙江省双城市公安局刑事拘留。2013年12月26日经双城市人民检察院批准逮捕，当日由黑龙江省双城市公安局执行，现羁押于黑龙江省双城市看守所。
辩护人戴婷婷，黑龙江古堡律师事务所律师。
被告人于某某，男，1983年3月17日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2011年5月25日被黑龙江省双城市公安局刑事拘留，2011年6月24由双城市公安局决定对其取保候审，2013年7月16日由双城市公安局决定对其监视居住。2013年8月28日经双城市人民检察院决定对其取保候审。2014年3月12日经本院决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人张振涛、于某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。双城市人民检察院指派代理检察员邹庆吉出庭支持公诉。被告人张振涛及其辩护人戴婷婷、被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省双城市人民检察院指控：2011年5月23日22时30分许，被告人张振涛、于某某及“小明”和小明的朋友（以上二人真实姓名不详，另案处理）在双城市金碧辉煌歌厅唱歌，因“小明”和106房间内女客人搭讪，张振涛、于某某等人与106房间内被害人韩某某发生争执，将106房门踹坏进入室内并将韩某某拽到走廊进行殴打，造成韩某某头部、胸部外伤，当日佩戴的黄金项链丢失。经双城市物价局价格认证中心鉴定被害人丢失项链价值人民币19080元。
2011年5月25日被告人张振涛被公安机关传唤到案。
2011年5月25日被告人于某某被公安机关传唤到案。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张振涛、于某某在公共场所无事生非、殴打他人、肆意挑衅，破坏公共秩序的行为，构成寻衅滋事罪，本案系共同犯罪，被告人张振涛在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定判处。公诉机关建议判处被告人张振涛二年六个月以下有期徒刑；建议判处被告人于某某二年以下有期徒刑。
被告人张振涛对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，其辩护人辩称被告人张振涛被公安机关电话传唤，电话传唤方式没有强制执行力，被告人张振涛到案后如实供述自己及同案犯的犯罪事实系投案自首；被告人当庭自愿认罪、悔罪；被害人有过错，被告人在本案中系从犯；被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，请求对被告人从轻处罚。
被告人于某某对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。
经审理查明：2011年5月23日22时许，酒后的被告人于某某打电话给被告人张振涛并让其刚结识的朋友小明（真实姓名不详，另案处理）接张振涛到双城市金碧辉煌歌厅唱歌，期间因“小明”和106房间内女客人搭讪并想进入到106房间内和被害人韩某某等人一起玩，被人拒绝，因此双方发生争执，于某某、小明等人将106房门踹坏进入室内并将被害人韩某某拽到走廊，被告人张振涛、于某某、小明等人对被害人进行殴打，致被害人韩某某头部、胸部外伤，佩戴的黄金项链丢失。经双城市物价局价格认证中心鉴定被害人丢失项链价值人民币19080元。
2011年5月25日被告人张振涛、于某某均被公安机关传唤到案。
案发后，双方自行达成和解协议，被告人张振涛、于某某一次性赔偿被害人韩某某各项经济损失人民币60000元，取得谅解。
上述事实，有检察机关及当事人提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实。案件来源、到案经过、接受刑事案件登记表、报警案件登记表、被告人张振涛、于某某供述、被害人韩某某陈述、证人龙某某、魏某某、张某甲、张某乙证言、辨认笔录、诊断证明书、连锁店销售信誉卡、收据、价格鉴定委托书、委托鉴定标的明细表、价格认证结论书、鉴定结论通知书、工作情况说明、户籍证明、现实表现、赔偿和解协议书、赔偿和解协议、情况说明、常住人口详细信息、释放证明书、刑事判决书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振涛、于某某在公共场所无事生非、随意无故殴打他人、肆意挑衅，破坏公共秩序的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人张振涛、于某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人张振涛在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。二被告人当庭均能够自愿认罪，依法对二被告人从轻处罚。二被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法对二被告人从轻处罚。被告人辩护人提出被告人当庭自愿认罪、悔罪、主观恶性小、赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见正确，本院予以支持。对于辩护人提出的被告人张振涛系投案自首、在本案中系从犯、被害人有过错的辩护意见不正确，本院不予支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张振涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年8月19日止。）
被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年4月7日起至2015年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑贺
二〇一四年三月二十七日
书记员 范威
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终741号
上诉人（原审被告）：恒祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国路西段乾丰1号综合楼1号门市。
法定代表人：周广连，董事长。
委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赫崇武，男，1953年5月12日出生，汉族，鸡西市热力公司退休工人，公民身份号码×××，住黑龙江省鸡西市
19号楼1单元502室。
被上诉人（原审原告）：张亚凤，女，1966年8月12日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××，住黑龙江省鸡西市。
二被上诉人委托诉讼代理人：姜雪峰，鸡西市丰泰法律服务所基层法律服务工作者。
上诉人恒祥房地产开发有限公司与被上诉人赫崇武、张亚凤商品房预售合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒祥房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审;2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定双方形成的商品房预售合同无效错误。被上诉人申请退房并向上诉人出具个人退房承诺书，上诉人与被上诉人之间形成新的退房合同关系。原事实房屋买卖合同已为新的退房合同解除，一审判决对新的合同关系未予认定错误。2、个人退房承诺书中明确约定被上诉人“遵守我单位的退款流程且已放弃对争议房屋所涉及的相关事宜（含合同的各项条款）的权利主张”。一审法院判令上诉人于判决生效后二十日内返还被上诉人购房款84716元并支付利息4841.88元，既违反了上诉人的退款流程，又违反了被上诉人放弃利息的承诺。综上，一审判决认定部分事实错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
赫崇武、张亚凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
赫崇武、张亚凤向一审法院起诉请求：要求恒祥房地产开发有限公司返还房款84716元、支付自2013年8月23日起至2017年4月23日止利息11588.23元，共计96304.23元；并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告赫崇武、张亚凤系夫妻关系。2013年8月二原告向被告恒祥房地产开发有限公司购买位于鸡冠区赛洛城1期19号楼1单元502室房屋，建筑面积56.3平方米，房屋总价款为194716元。二原告于2013年8月17日、2013年8月23日两次分别向恒祥房地产开发有限公司交付房款83040元、1676元，共计84716元，双方未签订书面商品房预售合同。因恒祥房地产开发有限公司未向二原告交付房屋，二原告于2015年4月21日向恒祥房地产开发有限公司申请退房，并签订退房申请表、个人退房承诺书及退款单，承诺二原告放弃对该房屋及房屋所涉及相关事实的权利主张，恒祥房地产开发有限公司向二原告退款84716元。二原告签订退房申请表、个人退房承诺书及退款单后，恒祥房地产开发有限公司未向二原告退还房款。庭审中，恒祥房地产开发有限公司称已取得商品房预售许可证，但未在规定期限内向法院提交证据。一审法院认为，原告赫崇武、张亚凤向被告恒祥房地产开发有限公司购买座落于黑龙江省鸡西市鸡冠区赛洛城1期19号楼1单元502室房屋，并支付购房款，双方形成事实商品房预售合同关系。恒祥房地产开发有限公司未能在规定的期限内提交商品房预售许可证，应承担不利的法律后果，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，双方形成的商品房预售合同无效。2015年4月21日二原告出具个人承诺书的行为，可以认定为双方当事人就退款方式达成协议，因该协议不违反法律、法规的效力性强制性规定，双方当事人应按个人承诺书及退款方案履行，故对二原告要求返还房款84716元的主张，法院予以支持；因双方退款协议中未约定房款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，二原告要求恒祥房地产开发有限公司以84716元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率给付利息的主张，于法有据，法院予以支持，但应自恒祥房地产开发有限公司违反约定的最后还款期限之日起计算。现退款协议中无最后还款期限，二原告陈述最后还款期限为2015年年末，恒祥房地产开发有限公司虽提出异议，但未能提供证据予以证实，应承担不利的法律后果，故二原告损失的起算日应为2016年1月1日，对二原告要求给付自2013年8月23日至2015年12月31日期间利息损失的主张，法院不予支持。综上，对原告赫崇武、张亚凤要求被告恒祥房地产开发有限公司返还房款84716元并给付自2016年1月1日起至2017年4月23日止利息的主张，法院予以支持；对赫崇武、张亚凤要求给付自2013年8月23日至2015年12月31日期间利息的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：被告恒祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日返还原告赫崇武、张亚凤购房款84716元，支付利息4841.88元（以84716元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2016年1月1日起至2017年4月23日止），共计89557.88元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人恒祥房地产开发有限公司所称的一审判决错误认定双方形成的商品房预售合同无效问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。上诉人恒祥房地产开发有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，因此，一审判决认定双方形成的事实商品房预售合同无效正确。关于上诉人恒祥房地产开发有限公司所称的形成新的退房合同关系问题，因上诉人不能向被上诉人交付房屋，双方所办理的退房申请表、承诺书及退款单等手续，实为对原商品房预售合同的解除，双方并未形成新的退房合同关系。关于上诉人恒祥房地产开发有限公司所称的一审判项违反了个人退房承诺问题，经查，被上诉人在个人退房承诺书中仅承诺放弃对该房屋及房屋所涉及相关事实的权利主张，双方对退款期限、利息均没有约定。一审判决依法确定还款期限、支付利息并无不当。
综上所述，恒祥房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2208元由恒祥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于广江
审判员 高亚萍
审判员 管霜梅
二〇一七年十二月四日
书记员 赵晓丽
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终741号上诉人（原审被告）：恒祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国路西段乾丰1号综合楼1号门市。法定代表人：周广连，董事长。委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赫崇武，男，1953年5月12日出生，汉族，鸡西市热力公司退休工人，公民身份号码×××，住黑龙江省鸡西市19号楼1单元502室。被上诉人（原审原告）：张亚凤，女，1966年8月12日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××，住黑龙江省鸡西市。二被上诉人委托诉讼代理人：姜雪峰，鸡西市丰泰法律服务所基层法律服务工作者。上诉人恒祥房地产开发有限公司与被上诉人赫崇武、张亚凤商品房预售合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。恒祥房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审;2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定双方形成的商品房预售合同无效错误。被上诉人申请退房并向上诉人出具个人退房承诺书，上诉人与被上诉人之间形成新的退房合同关系。原事实房屋买卖合同已为新的退房合同解除，一审判决对新的合同关系未予认定错误。2、个人退房承诺书中明确约定被上诉人“遵守我单位的退款流程且已放弃对争议房屋所涉及的相关事宜（含合同的各项条款）的权利主张”。一审法院判令上诉人于判决生效后二十日内返还被上诉人购房款84716元并支付利息4841.88元，既违反了上诉人的退款流程，又违反了被上诉人放弃利息的承诺。综上，一审判决认定部分事实错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。赫崇武、张亚凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。赫崇武、张亚凤向一审法院起诉请求：要求恒祥房地产开发有限公司返还房款84716元、支付自2013年8月23日起至2017年4月23日止利息11588.23元，共计96304.23元；并承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告赫崇武、张亚凤系夫妻关系。2013年8月二原告向被告恒祥房地产开发有限公司购买位于鸡冠区赛洛城1期19号楼1单元502室房屋，建筑面积56.3平方米，房屋总价款为194716元。二原告于2013年8月17日、2013年8月23日两次分别向恒祥房地产开发有限公司交付房款83040元、1676元，共计84716元，双方未签订书面商品房预售合同。因恒祥房地产开发有限公司未向二原告交付房屋，二原告于2015年4月21日向恒祥房地产开发有限公司申请退房，并签订退房申请表、个人退房承诺书及退款单，承诺二原告放弃对该房屋及房屋所涉及相关事实的权利主张，恒祥房地产开发有限公司向二原告退款84716元。二原告签订退房申请表、个人退房承诺书及退款单后，恒祥房地产开发有限公司未向二原告退还房款。庭审中，恒祥房地产开发有限公司称已取得商品房预售许可证，但未在规定期限内向法院提交证据。一审法院认为，原告赫崇武、张亚凤向被告恒祥房地产开发有限公司购买座落于黑龙江省鸡西市鸡冠区赛洛城1期19号楼1单元502室房屋，并支付购房款，双方形成事实商品房预售合同关系。恒祥房地产开发有限公司未能在规定的期限内提交商品房预售许可证，应承担不利的法律后果，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，双方形成的商品房预售合同无效。2015年4月21日二原告出具个人承诺书的行为，可以认定为双方当事人就退款方式达成协议，因该协议不违反法律、法规的效力性强制性规定，双方当事人应按个人承诺书及退款方案履行，故对二原告要求返还房款84716元的主张，法院予以支持；因双方退款协议中未约定房款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，二原告要求恒祥房地产开发有限公司以84716元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率给付利息的主张，于法有据，法院予以支持，但应自恒祥房地产开发有限公司违反约定的最后还款期限之日起计算。现退款协议中无最后还款期限，二原告陈述最后还款期限为2015年年末，恒祥房地产开发有限公司虽提出异议，但未能提供证据予以证实，应承担不利的法律后果，故二原告损失的起算日应为2016年1月1日，对二原告要求给付自2013年8月23日至2015年12月31日期间利息损失的主张，法院不予支持。综上，对原告赫崇武、张亚凤要求被告恒祥房地产开发有限公司返还房款84716元并给付自2016年1月1日起至2017年4月23日止利息的主张，法院予以支持；对赫崇武、张亚凤要求给付自2013年8月23日至2015年12月31日期间利息的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告恒祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日返还原告赫崇武、张亚凤购房款84716元，支付利息4841.88元（以84716元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2016年1月1日起至2017年4月23日止），共计89557.88元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人恒祥房地产开发有限公司所称的一审判决错误认定双方形成的商品房预售合同无效问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。上诉人恒祥房地产开发有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，因此，一审判决认定双方形成的事实商品房预售合同无效正确。关于上诉人恒祥房地产开发有限公司所称的形成新的退房合同关系问题，因上诉人不能向被上诉人交付房屋，双方所办理的退房申请表、承诺书及退款单等手续，实为对原商品房预售合同的解除，双方并未形成新的退房合同关系。关于上诉人恒祥房地产开发有限公司所称的一审判项违反了个人退房承诺问题，经查，被上诉人在个人退房承诺书中仅承诺放弃对该房屋及房屋所涉及相关事实的权利主张，双方对退款期限、利息均没有约定。一审判决依法确定还款期限、支付利息并无不当。综上所述，恒祥房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2208元由恒祥房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于广江审判员  高亚萍审判员  管霜梅二〇一七年十二月四日书记员  赵晓丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4561号
原告路沧君，男，1965年8月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛多元市场经营有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
被告青岛多元房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
被告青岛多元建设集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
本院在审理原告路沧君与被告青岛多元市场经营有限公司、青岛多元房地产开发有限公司、青岛多元建设集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告路沧君于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路沧君撤回起诉。
案件受理费5680元（原告已预交），减半收取2840元；保全费2020元，由原告自愿负担。
审判员 梁玮
二〇一六年四月一日
书记员 逄蕾
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更480号
罪犯黄云波，男，1987年1月27日出生，汉族，初中文化，湖南省临武县人。现押湖南省网岭监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2015年5月26日作出（2014）西刑初字第944号刑事判决，以被告人黄云波犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黄云波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄云波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余211.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黄云波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其系累犯，减刑幅度应从严掌控。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄云波减刑七个月（刑期自2014年4月21日至2020年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初387号
原告:葛孔奇，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住范县。
原告的委托代理人曹东柱，河南百特律师事务所律师。
被告：李敬立，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住范县。
原告葛孔奇与被告李敬立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告葛孔奇及其委托代理人曹东柱到庭参加诉讼，被告李敬立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葛孔奇向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款38400元及利息。事实和理由：2014年8月20日，被告李敬立向原告借款38400元，双方约定月息为1200元。未约定借款期限，被告向原告出具了借条、收条各一份。后经原告多次催要，被告推脱不还。
被告李敬立未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：身份证、借条、收条来源合法，客观真实，为有效证据，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告李敬立向原告葛孔奇借款38400元，被告向原告出具了借条一份，并约定月息为1200元，双方未约定借款期限。后经原告向被告催要借款，被告推脱不还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告李敬立于2014年8月20日向原告葛孔奇借款38400元并向原告出具借条、收条，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后经原告催要被告李敬立理应及时偿还原告借款本金及利息，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任；现原告要求被告按照月息2%支付借款利息，该要求未超出法律规定的利息上限，也未超出双方对利息的约定，对诉讼请求本院依法予以支持，故被告李敬立应当自2014年8月20日起按照月息2%支付原告葛孔奇借款利息。被告李敬立经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，原告葛孔奇诉请被告李敬立偿还借款38400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敬立于本判决生效之日起十日内偿还原告葛孔奇借款本金38400元及利息（利息按照月息2%，自2014年8月20日起，计算至本判决书生效后确定的付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告李敬立负担。
本判决为终审判决。
审判员 许书玮
二〇一八年二月七日
书记员 郭继宽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更288号
罪犯聂士恩，男，1977年9月18日生，汉族。
上海市奉贤区人民法院于2015年6月18日作出了(2015)奉刑初字第829号刑事判决，以被告人聂士恩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万四千元。被告人聂士恩不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年9月7日作出(2015)沪一中刑终字第1420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月10日至2018年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯聂士恩在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯聂士恩能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯聂士恩在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂士恩减去有期徒刑三个月。
(刑期自2015年2月2日始至2018年8月1日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生�、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初411号
原告：湖南华盟信息科技有限公司。
住所：湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道车站中路**号鸿运凯旋国际*座****房。
法定代表人：曾正华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南肃天律师事务所律师。
被告：詹强，男，1998年2月19日出生，汉族，农民。
原告湖南华盟信息科技有限公司与被告詹强租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告湖南华盟信息科技有限公司于2018年3月6日以被告詹强已履行义务、双方的纠纷已经了结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南华盟信息科技有限公司撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告湖南华盟信息科技有限公司负担。
审 判 员 周 迅
二〇一八年三月六日
法官助理 殷 郑
书 记 员 任述强
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执93号
申请执行人姜秀华，女，1970年11月1日生，汉族，住吉林省磐石市。
被执行人刘福平，男，1962年6月3日生，汉族，吉林省长春市人，住长春市绿园区。
申请执行人姜秀华与被执行人刘福平刑事附带民事赔偿经济损失执行一案。由于被执行人刘福平未能按照本院作出的（2014）绿刑初字第116号刑事附带民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议并自动履行，申请执行人向法院作出申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿刑初字第116号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年六月一日
书记员 胡 澍
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初413号
原告：张永利，住汪清县。
被告：李喜光，住吉林省抚松县。
被告：李成龙，35岁，住吉林省抚松县。
被告：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所汪清县罗子沟镇。
法定代表人黄兴伟，董事长。
原告张永利与被告李喜光、李成龙、汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾公司）之间债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永利到庭参加诉讼，被告李喜光、李成龙、汪清县龙腾能源开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠迄今的人身损害赔偿款11800.00元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月12日原告遭被告故意伤害，导致原告重伤。2016年7月11日原、被告双方达成了赔偿协议，被告李喜光向原告张永利赔偿60000.00元，再将龙腾公司拖欠被告李喜光的全部工资转让给原告，同时约定龙腾公司不能向原告付清此款时，由被告继续负责赔偿20000.00元，并由其儿子李成龙提供担保。协议签订后，原告向法院出具了谅解书，并请求法院对被告予以从轻处罚，判处缓刑。现被告缓刑期已过半，所欠赔偿款仍未支付，为此特诉请人民法院，判令被告李喜光立即给付，同时请求判令被告李成龙承担连带赔偿责任。
被告龙腾公司辩称，法院追加龙腾公司为被告有误，龙腾公司与本案没有法律上的任何关系。龙腾公司与张永利、李喜光间未达成任何债权债务转让协议，原告张永利与被告李喜光签订的《赔偿协议》对龙腾公司不产生任何法律效力。因本案与龙腾公司不存在任何法律关系，故龙腾公司不出庭参与庭审，但为便于法庭查清事实，特提交书面答辩意见，请求法庭作出公正判决。
被告李喜光、李成龙未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
本院经审理查明认定事实如下：2015年12月12日18时许，被告李喜光因妻子高永清在与张永利打麻将时发生争执，与张永利约好在汪清县罗子沟镇中学西侧的村道上见面，两人见面后，李喜光用事先准备好的尖刀捅了张永利身体右侧三刀。经公安司法鉴定，张永利膈肌破裂所受损伤程度为重伤二级。2016年5月16日汪清县人民检察院指控被告人李喜光犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2016年5月25日公开开庭审理。2016年7月11日就李喜光故意伤害张永利一案的人身损害赔偿事宜，经双方协商：1、签订赔偿协议当日李喜光向张永利赔偿60000.00元（2016年7月11日已付清），再将龙腾公司拖欠李喜光的全部工资（截止到2016年7月11日）转让给张永利，由张永利向龙腾公司主张权利。若龙腾公司被注销或破产不能向张永利支付李喜光的工资时，由李喜光继续负责支付赔偿款20000.00元，且有其儿子李成龙提供保证，并承担连带赔偿责任。2、签订此协议之日起，张永利放弃其他任何赔偿请求。3、张永利对李喜光表示谅解，并建议法院对李喜光从轻处罚，判处缓刑。协议签订后，被告李喜光将其所有的工资银行卡交付给原告张永利。本院根据犯罪事实和原、被告达成的赔偿协议，于2016年7月11日本院作出（2016）吉2424刑初86号刑事判决书，判决被告人李喜光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
另查明，2018年4月份龙腾公司向被告李喜光的工资银行卡中存入拖欠李喜光的工资8200.00元，2018年4月24日原告在被告李喜光的工资卡中取出8200.00元。
上述事实有原告张永利和被告李喜光、李成龙签订的赔偿协议复印件以及原告李喜光在庭审中的陈述和被告龙腾公司答辩内容等在卷予以佐证。
本院认为，原告张永利和被告李喜光签订的赔偿协议，是双方当事人的真实意思表示合法有效。原告张永利与被告李成龙之间形成的保证合同亦合法有效。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，双方当事人对保证方式有明确约定，被告李成龙应按连带保证承担责任。关于债权转让问题，债权转让是债权人将依法享有的权利转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中原告张永利在庭审中承认债权转让人李喜光未履行书面通知义务，且被告龙腾公司予以否认，故该债权转让对被告龙腾公司不发生效力，因此被告龙腾公司的抗辩本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李喜光自本判决发生法律效力之日起10日内向原告张永利支付赔偿款11800.00元。
二、被告李成龙对上述被告李喜光的赔偿款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元（原告实缴150.00元）,由原告张永利负担102.00元，由被告李喜光、李成龙连带负担48.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一八年五月十二日
书记员 贾 旭
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审73号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，职务：局长。
被申请人：蒋先送，男，1966年6月20日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚[2017]115号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]115号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]115号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项、第2项由临海市涌泉镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年二月二日
代理书记员 金 清
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3525号
原告张艳飞，女，1988年6月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告黄运动，男，1989年4月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
原告张艳飞因与被告黄运动、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄运动驾驶的鲁Q8XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告黄运动驾驶的鲁Q8XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王学海
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初1516号
原告：杜绍成，男，汉族，生于1951年9月22日，住旺苍县。
被告：广元市四海养殖有限公司。
法定代表人：梁仕海。
被告：梁仕海，男，汉族，住旺苍县。
原告杜绍成与被告广元市四海养殖有限公司、梁仕海股权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告杜绍成未向本院提供二被告基本信息。
本院经审查认为，原告杜绍成提供的二被告基本信息不详，相关法律文书本院无法送达，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜绍成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨北驰
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘慧文
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00382-1号
原告中尧实业集团有限公司十堰办事处，住所地：湖北省十堰市房地产大厦附楼502室。
代表人耿冰，该办事处总经理。
委托代理人李国和，该办事处经理，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代签和解协议，提起反诉或上诉，代签法律文书。
委托代理人瞿诗忠，湖北诚智成律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代签和解协议，提起反诉或上诉，代签法律文书。
被告十堰恒联贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪中路155号（中观路1号）。
法定代表人黄玉珍，该公司董事长。
原告中尧实业集团�限公司十堰办事处（下称中尧集团十堰办事处）诉被告十堰恒联贸易有限公司（下称恒联贸易公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中尧集团十堰办事处提出申请，要求保全被告恒联贸易公司价值80万元的财产。李国和用证号为十堰房权证张湾改字第××号房产证项下房产、瞿诗忠用证号为十堰房权证张湾改字第××号房产证项下房产提供担保。
本院认为：原告中尧集团十堰办事处的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、查封被告十堰恒联贸易有限公司位于湖北省十堰市中观路3号1栋1-2（-1）号面积为779.81平方米的房产（产权证号为100274**），限额800000元。
二、查封李国和证号为十堰房权证张湾改字第××号房产证项下房产。
三、查封瞿诗�用证号为十堰房权证张湾改字第××号房产证项下房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张京郧
二〇一五年四月一日
书记员 彭 苗
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初170号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人凌某某，男，1981年2月21日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，住湖北省武汉市蔡甸区。因本案，于2018年2月11日被抓获，因驾驶证被注销期间驾驶机动车，于次日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审,同年5月29日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人凌某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月11日18时许，被告人凌某某与同事黄某等人在位于武汉市蔡甸区蔡甸大道的乡厨子餐馆聚餐时饮酒，同日19时许，被告人凌某某在机动车驾驶证被注销的情况下驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，行至武汉市蔡甸区文兴路精华门业路口时，被公安民警当场查获，经抽取血样送检，被告人凌某某血液中的乙醇含量为147.70mg/100ml。
公诉机关认为，被告人凌某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人凌某某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人凌某某拘役二个月，并处罚金人民币3000元，可宣告缓刑。
被告人凌某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人凌某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人凌某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关关于被告人凌某某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚的公诉意见经查证属实，本院予以采纳。被告人凌某某在其所持有的驾驶证被注销期间醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。综合被告人凌某某的犯罪情节，本院决定对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人凌某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月29日起至2018年7月20日止。欠缴罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐春想
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第2169号
上诉人（原审被告）开封好杰房地产开发有限公司。
法定代表人李合有，董事长。
委托代理人高令乾，河南千盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）刘海涛。
本院在审理上诉人开封好杰房地产开发有限公司与被上诉人刘海涛商品房预售合同纠纷一案中，因上诉人开封好杰房地产开发有限公司未足额交纳案件受理费，经催交后仍未在限定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用通知第二条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按开封好杰房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 申和平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张亚贞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2613号
申请执行人临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路58号。
法定代表人：赵春田，董事长。
被执行人赵毅。
被执行人刘兰彩，成年。
被执行人王伟敬。
被执行人赵兰悌。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第1869号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。执行中，本院依法查封了被执行人赵毅位于兰山区水田路87号2号室，房产证号00**、位于兰山路2号1号楼室，房产证号0074房产两套，现申请执行人请求续行查封上述财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人赵毅位于兰山区水田路87号2号室，房产证号00**、位于兰山路2号1号楼室，房产证号0074房产两套。
查封期限三年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年四月二十九日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2613号
申请执行人临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路58号。组织机构代码：56716933-0。
法定代表人：赵春田，董事长。
被执行人赵毅，男，1989年8月5日生，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人刘兰彩，女，成年，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人王伟敬，女，1989年8月26日生，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人赵兰悌，男，1965年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第1869号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。执行中，本院依法查封了被执行人赵毅位于兰山区水田路87号2号××室，房产证号00××47、位于兰山路2号1号楼××室，房产证号00××74房产两套，现申请执行人请求续行查封上述财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人赵毅位于兰山区水田路87号2号××室，房产证号00××47、位于兰山路2号1号楼××室，房产证号00××74房产两套。
查封期限三年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年四月二十九日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第2613号申请执行人临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路58号。法定代表人：赵春田，董事长。被执行人赵毅。被执行人刘兰彩，成年。被执行人王伟敬。被执行人赵兰悌。本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第1869号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。执行中，本院依法查封了被执行人赵毅位于兰山区水田路87号2号室，房产证号00**、位于兰山路2号1号楼室，房产证号0074房产两套，现申请执行人请求续行查封上述财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人赵毅位于兰山区水田路87号2号室，房产证号00**、位于兰山路2号1号楼室，房产证号0074房产两套。查封期限三年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王建军二〇一六年四月二十九日书记员  王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第2613号申请执行人临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路58号。组织机构代码：56716933-0。法定代表人：赵春田，董事长。被执行人赵毅，男，1989年8月5日生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人刘兰彩，女，成年，汉族，住临沂市兰山区，被执行人王伟敬，女，1989年8月26日生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人赵兰悌，男，1965年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区，本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第1869号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。执行中，本院依法查封了被执行人赵毅位于兰山区水田路87号2号××室，房产证号00××47、位于兰山路2号1号楼××室，房产证号00××74房产两套，现申请执行人请求续行查封上述财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人赵毅位于兰山区水田路87号2号××室，房产证号00××47、位于兰山路2号1号楼××室，房产证号00××74房产两套。查封期限三年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王建军二〇一六年四月二十九日书记员  王有成
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民催字第23号
申请人北京北方丽南机电设备有限公司。住所地：北京市丰台区长辛店镇董家坟**号。
法定代表人李纬国，该公司总经理。
委托代理人赵毅，山东昌圣律师事务所律师。
申请人北京北方丽南机电设备有限公司因遗失张家港农村商业银行青岛即墨支行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年6月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，申请人北京北方丽南机电设备有限公司以承兑汇票已找到为由于2014年7月2日向本院提出撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费及公告费700元，由申请人北京北方丽南机电设备有限公司承担
审判员 谢彩红
二〇一四年七月二日
书记员 马晓丽
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即民催字第23号申请人北京北方丽南机电设备有限公司。住所地：北京市丰台区长辛店镇董家坟**号。法定代表人李纬国，该公司总经理。委托代理人赵毅，山东昌圣律师事务所律师。申请人北京北方丽南机电设备有限公司因遗失张家港农村商业银行青岛即墨支行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年6月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，申请人北京北方丽南机电设备有限公司以承兑汇票已找到为由于2014年7月2日向本院提出撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费及公告费700元，由申请人北京北方丽南机电设备有限公司承担审判员  谢彩红二〇一四年七月二日书记员  马晓丽
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执1008号
申请执行人：张子影，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：侯亚飞，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，小学文化，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。
申请执行人张子影与被执行人侯亚飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1282民初1844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款3700元，执行费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、等法律文书。
2、本院分别于2017年11月21日、2018年1月16日、2018年2月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月13日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 魁
审判员 应学华
审判员 沈 震
二〇一八年四月十三日
书记员 孙从春
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执1008号申请执行人：张子影，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：侯亚飞，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，小学文化，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。申请执行人张子影与被执行人侯亚飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1282民初1844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款3700元，执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、等法律文书。2、本院分别于2017年11月21日、2018年1月16日、2018年2月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一八年四月十三日书记员 孙从春
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初436号之一
原告:常存荣。
委托诉讼代理人：王大伟，山东大炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彩萍，山东大炜律师事务所律师。
被告：王德山。
原告常存荣与被告王德山股东出资纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常存荣撤回起诉。
案件受理费减半收取1236元、保全费1120元，由原告常存荣负担。
审判员 方广志
二〇一八年五月二日
书记员 姜彭尧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初436号
申请人：常存荣。
被申请人：王德山。
本院在审理申请人常存荣与被申请人王德山股东出资纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王德山的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王德山的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方广志
二〇一八年四月二日
书记员 姜彭尧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初436号之二
申请人：常存荣。
被申请人：王德山。
本院在审理申请人常存荣与被申请人王德山股东出资纠纷一案过程中,根据申请人的申请，本院作出（2018）鲁0691民初436号民事裁定，并依据该裁定查封了登记在被申请人王德山名下位于烟台市芝罘区机场路273号5号楼2单元内13号房产（权利证号：312694）。现本案已撤诉结案，申请人申请解除对该房产的查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人王德山名下位于烟台市芝罘区机场路273号5号楼2单元内13号房产（权利证号：312694）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方广志
二〇一八年五月二日
书记员 姜彭尧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1064号
原告徐小梅，女，1968年9月16日出生，汉族，无固定职业。
被告吕好奇，男，1966年7月11日出生，汉族，无固定职业。
原告徐小梅与被告吕好奇民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告于2014年3月31日到庭参加诉讼，于2014年8月28日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告徐某甲诉称：2012年6月22日至10月30日，被告陆续向原告借现金30000元，有被告出具的借条为证。后经原告多次索要借款，被告以种种理由和借口拒不偿还。现请求判令被告给付原告借款30000元，并由被告承担诉讼费及送达费。
被告吕某辩称：被告向原告借款30000元是事实，但被告已经返还，而且多还了2000元。
经审理查明：2012年6月22日至2012年10月30日，被告吕某承包工程需要资金，因原告的女儿与被告的儿子是恋爱关系，被告陆续向原告借款共计30000元。
被告对其辩称提供以下证据：1、2013年12月22日徐某甲签名的收条一张，内容为：“今收到吕某壹万元正（10000元）”该证据有原告徐某甲签名，另有签字“证明阮某”。被告陈述，因原告不会写字，收条内容为被告书写，由徐某甲本人签名，证人阮某在收条上签字。对该证据，原告的质证意见为：收条上的签名是原告书写，但被告没有还钱。一天傍晚，原告去被告家要钱，被告喝了酒，将原告锁在被告家中，又将原告的手机拿走，还有一个姓阮的人劝原告写收条，原告为了离开无奈之下写了名字，第二天早上才离开被告家。原告将此事告诉了被告的儿子。
2、被告提供2012年11月17日邮政储蓄银行汇款金额13000元的收据一张，用于证实被告向原告的卡中汇入13000元用以还款。原告对该证据的真实性认可，但称原告的女儿和被告的儿子谈恋爱期间，被告给了原告的女儿10000元彩礼，后来被告因需要资金又将给原告女儿的彩礼借用了，另又向原告的女儿借了3000元。该13000元是被告返还的彩礼和归还原告女儿的借款。过年原告在河南老家，吕某将13000元汇入原告的卡中，与本案无关。
本院第一次开庭后，被告称2013年2月5日被告向原告的卡中汇款10000元，因票据丢失，申请本院查询。经本院查询，2013年2月5日徐某甲的邮政储蓄卡中汇入10500元。被告对该证据未发表质证意见，原告的质证意见为：因原告的爱人不会汇钱，原告在河南老家装修房子需要用钱，原告的爱人叫被告和被告的儿子一起到银行给原告汇钱，该笔汇款是原告家自己的钱，与被告无关。
第一次庭审后，案外人吕大朋到本院要求给原告作证，其陈述：证人是吕某的儿子，2010年之前很少与吕某联系，2012年开始跟着吕某做防水工程。证人和徐某甲的女儿谈过恋爱，徐某乙证人一直很好。证人和徐某甲的女儿分手之后，认了徐某甲做干妈，现在关系也挺好。证人和徐某甲的女儿谈恋爱期间，因吕某工程上要用钱，陆续向徐某甲借过钱，具体情况证人不清楚。后来徐某甲一直向吕某要钱，吕某因为没有钱就天天推。证人在谈恋爱期间，吕某给了原告的女儿11000元的聘礼钱，就是ＸＸ挑一。这笔钱后来又被吕某用了。2013年，徐某甲在河南说要装修房子，吕某还过10000元。当时到银行汇钱的有吕某、证人的哥哥，还有徐某甲的爱人，一共汇了11600元，其中11000元是还款，600元是吕某给徐某甲女儿的压岁钱。这次还的就是聘礼钱。证人和吕某的女儿分手之后，有一次，徐某甲给证人打电话，说要去向吕某要钱，当时证人说一起去，徐某甲说吕某和姓阮的都喝了酒，要来一个砍一个，没有让证人去。第二天徐某甲给证人说吕某和姓阮的逼着徐某甲签了一个10000元的欠条。因为证人和女朋友分手之后，徐某甲在一直要钱，有一次徐某甲到吕某家要钱，吕某和徐某甲算账，吕某将去证人女朋友家买的东西都要算，证人说东西都是证人的姑姑买的，吕某就发火要打证人，后来报了警，之后证人与吕某不再联系。证人不愿意再次见到吕某，不愿意出庭作证。徐某乙以上证人证言认可，被告未发表质证意见。
另查：2013年2月10日为春节。
以上事实有庭审中当事人陈述、欠条、收条、汇款凭证、谈话笔录、查询回执等在卷佐证。
本院认为：本案被告向原告借款事实清楚，本案的争议焦点为被告向原告返还现金的数额为多少。
原告关于被告提供的收条形成的陈述和吕大朋的证人证言能够印证，加之原告不识字，收条的内容均为被告书写，该收条亦无其他证据佐证，故本院对被告提供的收条不予确认。
原告关于被告给原告女儿聘礼后又被被告借用，后被告又将聘礼返还给原告一事的陈述，与证人李某的陈述能够相互印证。原告陈述2013年2月5日收到的是自己家的汇款，与证人的陈述不一致。根据常理，原告的爱人让被告和被告的儿子一起到银行向原告汇款不符合常理。原告对证人证言亦予以认可，故本院对证人证言予以采信，对原告2013年2月5日收到的汇款，为被告向原告返还的彩礼予以确认。该笔资金与借款无关联性，原告亦不认可为返还借款，故本院不予确认。
原告对2012年11月17日被告向原告汇款13000元予以认可，但辩称该笔资金为过年时原告在河南老家被告向原告返还的彩礼。从该笔资金的汇款时间看，原告的陈述显然与实际不符。故本院对被告提供的邮政汇款收据予以确认，该笔资金应为被告向原告返还的借款。现被告尚欠原告的借款为17000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吕好奇于本判决生效之日起三日内向原告徐小梅返还现金17000元。
本案受理费550元，送达费90元，合计640元（原告已预交），由被告负担315元，原告负担325元。被告负担部分与前款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 吕红伟
审判员 王念平
审判员 胡军红
二〇一四年九月二日
书记员 丛惠文
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第1064号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告严裕才，男，1981年4月2日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告严裕才信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年2月10日以被告严裕才已还清本金为由。向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费三百五十六元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 赵金平
二〇一四年二月十日
书记员 李 响
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2836号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兴广，男，1983年6月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文，男，1991年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张万程（张文之父，），住北京市朝阳区。
一审被告：张晨阳，男，1993年2月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人张兴广因与被申请人张文及一审被告张晨阳民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张兴广申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，驳回张文的全部诉讼请求，判令我无需向张文支付任何款项，诉讼费由张文承担。理由为：（一）张文所提交的证据完全不足以认定与我之间的民间借贷关系成立，缺乏主要证据，我并没有收到张文的借款，一、二审认定事实错误。（二）“可信度”不是作出判决的依据内容，一、二审法院没有完成对本案事实的调查，所作出的判决应予撤销。（三）二审庭审期间我提交了新的证据并陈述了新的事实，二审应该开庭而不是采取单独法官询问的方式，剥夺了我的辩论权利。张兴广依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。
张文提交意见称，我的陈述有充分的证据，并且这些证据都是张兴广认可的证据，他却视而不见，他在用所谓的“分析”代替事实。张兴广在一审时说是我胁迫他写欠条，二审再没说胁迫的事，他前后说法不一样，明显在说谎。我于2016年7月6日曾借给张兴广3000元，是用微信转的。本案中我借给他的现金，是我之前从贷款公司借的钱，我出于哥们义气救了他，他解决不了，干脆全盘否定，以摆脱自己的责任，至今也没有履行判决。我请求法院依法责令他立即履行生效的判决。
本院经审查认为，关于双方之间存在8万元借贷关系的事实，张文提交了2016年9月15日张兴广给张文出具的《借条》，张文、张兴广和张晨阳签订的《三方借款协议》以及张兴广宣读借条的视频、双方的通话录音等证据。《借条》和《三方借款协议》上有张兴广手写签名和多处指印。《借条》中明确载明“本人张兴广于2016年9月15日向出借人借款人民币捌万元整”。《三方借款协议》中明确载明“已收到借款现金总计拾壹万元整”（其中含张晨阳的借款3万元）。张兴广认可上述证据的真实性，辩称没有收到8万元，但未提供有效证据予以证明。张兴广称电话录音中提到的“那笔钱”是双方2016年7月6日微信转账的3000元，但仅提供了3000元微信转账截屏，该证据不能证明与电话录音内容的对应关系。一、二审法院综合全案案情和当事人举证情况，认定双方借贷关系成立并判令张兴广向张文偿还借款8万元及支付利息，事实依据充分，法律适用得当。张兴广在二审期间提交了3000元微信转账记录的新证据，二审组织当事人进行了证据交换和质证，充分听取了双方的意见，不存在剥夺当事人辩论权利的情形，张兴广的此项再审理由，本院不予采纳。综上，张兴广的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张兴广的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 王士欣
审 判 员 程占胜
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘 娜
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兴广，男，1983年6月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文，男，1991年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张万程（张文之父，），住北京市朝阳区。一审被告：张晨阳，男，1993年2月24日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人张兴广因与被申请人张文及一审被告张晨阳民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张兴广申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，驳回张文的全部诉讼请求，判令我无需向张文支付任何款项，诉讼费由张文承担。理由为：（一）张文所提交的证据完全不足以认定与我之间的民间借贷关系成立，缺乏主要证据，我并没有收到张文的借款，一、二审认定事实错误。（二）“可信度”不是作出判决的依据内容，一、二审法院没有完成对本案事实的调查，所作出的判决应予撤销。（三）二审庭审期间我提交了新的证据并陈述了新的事实，二审应该开庭而不是采取单独法官询问的方式，剥夺了我的辩论权利。张兴广依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。张文提交意见称，我的陈述有充分的证据，并且这些证据都是张兴广认可的证据，他却视而不见，他在用所谓的“分析”代替事实。张兴广在一审时说是我胁迫他写欠条，二审再没说胁迫的事，他前后说法不一样，明显在说谎。我于2016年7月6日曾借给张兴广3000元，是用微信转的。本案中我借给他的现金，是我之前从贷款公司借的钱，我出于哥们义气救了他，他解决不了，干脆全盘否定，以摆脱自己的责任，至今也没有履行判决。我请求法院依法责令他立即履行生效的判决。本院经审查认为，关于双方之间存在8万元借贷关系的事实，张文提交了2016年9月15日张兴广给张文出具的《借条》，张文、张兴广和张晨阳签订的《三方借款协议》以及张兴广宣读借条的视频、双方的通话录音等证据。《借条》和《三方借款协议》上有张兴广手写签名和多处指印。《借条》中明确载明“本人张兴广于2016年9月15日向出借人借款人民币捌万元整”。《三方借款协议》中明确载明“已收到借款现金总计拾壹万元整”（其中含张晨阳的借款3万元）。张兴广认可上述证据的真实性，辩称没有收到8万元，但未提供有效证据予以证明。张兴广称电话录音中提到的“那笔钱”是双方2016年7月6日微信转账的3000元，但仅提供了3000元微信转账截屏，该证据不能证明与电话录音内容的对应关系。一、二审法院综合全案案情和当事人举证情况，认定双方借贷关系成立并判令张兴广向张文偿还借款8万元及支付利息，事实依据充分，法律适用得当。张兴广在二审期间提交了3000元微信转账记录的新证据，二审组织当事人进行了证据交换和质证，充分听取了双方的意见，不存在剥夺当事人辩论权利的情形，张兴广的此项再审理由，本院不予采纳。综上，张兴广的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张兴广的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王士欣审 判 员 程占胜二〇一八年五月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 刘寒飞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第456号
申请人：张华。
被申请人：徐光皓。
被申请人：吴芳玉。
依据河北省衡水市桃城区人民法院发生法律效力的（2008）衡桃刑初字第133号刑事附带民事判决书，（2008）衡桃民一初字第111号民事判决书，（2010）衡桃沼民一初字第65号民事判决书，经权利人张华向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案执行。
执行过程中，因被执行人无履行能力，申请人丧失劳动能力，经申请人申请，上级拨付司法救助款80000元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2008）衡桃刑初字第133号刑事附带民事判决书，（2008）衡桃民一初字第111号民事判决书，（2010）衡桃沼民一初字第65号民事判决书的执行。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年四月十二日
书记员 杜 淼
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初54号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人邹某某，男，1971年3月X日出生，汉族，初中文化，农民，家住九江市，户籍地为九江市庐山市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月16日被九江市公安局取保候审，2018年1月16日被濂溪区人民检察院决定继续取保候审，2018年3月2日被本院取保候审。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】43号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控，2017年11月5日20时47分许，被告人邹某某饮酒后驾驶赣Ｇ×××××号（真实车牌为赣Ｇ×××××）小型轿车，由星子往九江方向行驶，当行驶至虞家河大桥附近路段时，与行人曹某发生碰撞，致曹某当场死亡。事故发生后，邹某某让其妻子左某（车内乘客）打电话报警，驾车离开现场，于当晚21时50分许赶到九江市公安局交通管理支队第三大队投案自首。经交警部门认定，邹某某负本起事故主要责任。
2017年11月14日，被告人邹某某与死者亲属达成赔偿协议，赔偿各种损失共计人民币390000元，取得对方谅解。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场照片等证据佐证。
公诉人认为：一、被告人违反交通运输管理法规，因而发生重大事故导致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。二、被告人邹某某认罪态度好，系自首，可从轻、减轻处罚；三、被告人家属赔偿被害人家属损失，并取得谅解，可从轻处罚；四、被告人酒后驾车建议从重处罚。
被告人邹某某供述、辩解称：其认罪。头天晚上喝醉了，当天没喝，出事后其在现场没走，因不是本地人怕挨打，我叫我老婆报警，看到120救护车来了才走。车子是其从别人处借来开一下的。
本院审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实有书证：人口信息全项查询、接处警登记表、归案说明、居民死亡医学证明书、协议书、谅解书、收条、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、当事人陈述材料、122警情信息；证人左某、威某、尹某的证言；被告人邹某某的供述与辩解；鉴定意见：车辆安全技术性能鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、尸表检查、死亡原因分析司法鉴定意见书、九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
上述证据均经庭审质证，来源合法，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负本起事故主要责任，已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人虽驾车离开现场，在事故现场不远处停车，并让其妻子报警，待120救护车到达现场后才离开现场，前往公安机关投案自首，该行为属自动投案；自动投案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人与被害人亲属达成赔偿协议，并积极赔偿被害人亲属的经济损失39万元，且取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。虽然被告人系头天晚上喝的酒，但血液中仍测出酒精，属酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。社区矫正机构表示邹某某能够与邻居和睦相处，表现良好，愿意接纳其进行社区矫正。综合本案的犯罪情节、社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭宝池
二〇一八年三月十三日
法官助理 崔 芳
书 记 员 王沛涵
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初4220号
原告汪慧，女，1963年1月23日出生，汉族，退休职工，住贵州省六盘水市钟山区。
被告朱明举，曾用名朱吾龙，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
被告ＸＸ明，男，1993年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告汪慧诉被告朱明举、ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2012年5月12日向我借款57000元，后因车辆损坏又于2012年5月14日借款5600元，2013年元月10日被告朱明举再次向我借款7000元，先后三次被告共向我借款69600元，都写了借条，2014年冬月我得到被告还款10000元。为维护我的合法权益，请求法院判令被告立即偿还我的借款59600元，利息按银行贷款利息算。
被告朱明举辩称：原告所诉不属实，我只欠原告的10000元，并且已经还了。原告提供的借条是她骗我写的，我没有欠她那么多钱，我已经还了她近40000元，原告没有写收条给我。
被告ＸＸ明辩称：我没有向原告借过钱，只是有一次与我父亲到原告家借了10000元。欠条是原告要我写的，至于她与我父亲的账目我不清楚。
经审理查明：二被告系父子关系。自1992年，被告朱明举陆续向原告之父借钱用于生意周转。2012年5月12日，原告将其父的该借款转为自己的款借给被告朱明举及其子ＸＸ明，朱明举及儿子ＸＸ明向原告出具了借条，并签名和盖手印，金额为57000元。2012年5月14日二被告又向原告借款5600元。2013年元月10日被告朱明举再次向原告借款7000元。合计69600元。被告朱明举于2013年9月15日偿还原告的借款10000元，2014年11月17日偿还原告的借款10000元。
上述事实，有原、被告的陈述，有借条、收条在卷相互印证，可以认定。
本院认为：被告朱明举、ＸＸ明共同向原告借款62600元，被告朱明举向原告借款7000元，二被告向原告借款事实成立。有二被告写给原告的借条为凭，质证时，二被告对三张借条无异议，对原告提交的三张借条，本院予以采信。借款后，被告朱明举已向原告偿还了20000元，有原告出具给被告朱明举的二张收条为据。原告对其中一张收条虽有异议，但经本院审查后，可以采信。原告认为，金额为10000元，2013年9月15日出具的收条，虽然是原告写给被告的，但收条上的10000元是单独借给被告朱明举的，不在三张借条金额之内。对原告的该诉称，被告予以否认，原告在借款时，被告并没有写借条给原告，原告虽说有证人证实，但在开庭前未向法院书面申请证人出庭作证，因此，对原告的该诉称，本院不予采信。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订借款合同后，被告虽然偿还了20000元借款，但未完全偿还。被告的行为违反了合同法的规定，应当承担继续偿还原告借款的民事责任。由于57000元和5600元这两张借条的借款人是朱明举和ＸＸ明，所以，这二笔款应由朱明举、ＸＸ明连带偿还。7000元的借条上只是朱明举一人所签名，应由朱明举一个人偿还。原告主张由被告偿还利息，因借款时未约定，因此，对原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由朱明举、ＸＸ明连带偿还汪慧的借款42600元，定于判决书生效后30日内付清；
二、由朱明举偿还汪慧的借款7000元，定于判决书生效后30日内付清；
三、驳回汪慧的其他诉讼请求。
案件受理费1290元，减半收取645元，由汪慧负担125元，朱明举、ＸＸ明负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陆昆伦
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 维
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督93号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。
被申请人邱国荣，男，汉族，江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人邱国荣于2017年08月09日向原告申请金穗卡业务，自2017年08月09日起至今先后借款人民币本金34255.18元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告邱国荣未按照借款约定归还本金人民币34255.18元，利息2425.36元，滞纳金1864.78元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及滞纳金等合计38545.32元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邱国荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币38545.32元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）。
申请费255元，由被申请人邱国荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终44号
上诉人（原审被告）:深圳市建星项目管理顾问有限公司河南分公司，住所地郑州高新区冬青街7号B区16层1602、1603、1608号。
负责人:李兴峰。
被上诉人（原审原告）:郭志超，男，汉族，1984年4月20日出生，住河南省汝州市。
原审被告：王旭，男，汉族，1987年5月30日出生，住河南省柘城县。
上诉人深圳市建星项目管理顾问有限公司河南分公司（以下简称建星河南分公司）因合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初326号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。
建星河南分公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：合同双方并未在协议中约定发生纠纷引起诉讼时由原告住所地人民法院管辖，结合民事诉讼法第二十三条规定，原审法院对本案无管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。双方签订的《合作协议》并未明确约定合同履行地，故应以履行义务一方所在地（本案的争议标的并非给付货币、交付不动产，而是招标代理权的授予，属于其他争议标的事项）加以认定。依照双方约定，义务的履行仅能由上诉人作出，故本案的合同履行地即为上诉人所在地，合同签订地为上诉人所在地，案件由上诉人所在地人民法院管辖合理合法。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。双方签订的《合作协议》中明确显示合作区域位于河南省××市辖区，故应认定本案案涉合同履行地在河南省××市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告郭志超选择向合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，河南省汝州市人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回建星河南分公司对本案提出的管辖权异议并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元,由深圳市建星项目管理顾问有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年四月二十六日
法官助理 赵 明
书 记 员 杨梦鹤