河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5855号
上诉人（原审被告）：马月荣，女，汉族，1968年11月16日出生，住所地河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：周亚文，女，1958年2月3日出生，汉族，住所地河北省三河市燕郊开发区，三河市行宫东大街街道铁南社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：王华，男，1984年4月13日出生，住所地河北省保定市容城县。
委托诉讼代理人：邢珂铭，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人马月荣因与被上诉人王华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马月荣上诉请求：1.依法撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5489号民事判决，改判解除上诉人与被上诉人于2017年1月7日签订的《房屋买卖合同》，将涉案房屋判归被上诉人所有，由被上诉人退还上诉人已支付的购房款200万元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人购买涉案房屋是用于投资，被上诉人未依照合同约定履行对涉案房屋办理解押义务，而是将上诉人支付的购房款另做他用，导致到2017年5月27日政府出台了关于公证的相关政策：禁止无第三方公证，致上诉人的投资目的落空，不得已双方于2017年6月1日又补签了“补充协议”。2017年6月20日廊坊市政府颁发了《廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，上诉人家庭已有三套住房，涉案房屋系上诉人家庭购买的第四套住房，属于廊坊市2017年6月20日发布实施的限购政策的限购范围，上诉人已经失去对涉案房屋办理过户的资格。
王华答辩称，1.双方的买卖合同以及补充协议是于限购之前签订的，不在限购范围内；2.双方签订补充协议明确表示继续履行买卖合同，卖方也同意随时配合买方及买方指定的任何第三方办理过户；3.买方已经支付大部分购房款，卖方已经将房屋交付买方居住至今，从双方履行合同的程度来看，也不应解除该合同，否则将造成卖方重大不利；4.上诉人二审提出要求解除合同的请求不符合民事诉讼法的规定。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，同意一审判决，对上诉人的上诉请求不予认可。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
王华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告于判决生效日起7日内支付原告购房尾款69万元；2.判令被告自2017年8月15日起至实际支付购房尾款之日止，按全部房款的日万分之五向原告支付逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年1月7日，原告（出卖人）王华与被告（买受人）马月荣在三河市顺心置地房产经纪有限公司居间下签订《房屋买卖合同》。该合同约定：卖方所出售房屋位于三河市燕郊开发区房屋；该房屋已设定抵押，抵押权人为农业银行，出卖人应于2017年3月1日前办理抵押注销手续；房屋成交价格为269万元，付款方式为全款购买，买受人在签订本合同时支付购房定金3万元，于2017年1月9日将首付款人民币200万元（包含定金）自行支付给出卖人；出卖人应在2017年6月1日内将房屋交付给买受人；双方签订本合同后，买卖双方应按照合同约定期限履行义务，因迟延履行合同义务，迟延履行方应按照每逾期1日赔偿守约方购房款万分之五的违约金，逾期超过15日，守约方有权单方解除合同，且违约方应按照本合同约定购房款的30%向守约方支付违约金。2017年1月9日，原告收取被告交付的首付款200万元，并在书写的收条中承诺：预计2017年4月份之前配合马月荣办理房产公证的一切手续，另协助马月荣指定的第三方房产公证的一切手续。2017年6月1日，原告（甲方、出售方）、被告（乙方、买受方）与丙方（见证方）另行签署《补充协议》，约定：双方约定于2017年6月6日办理物业交割手续，向乙方交付房屋，乙方可以装修自住或者出租，出租收益由乙方享有；甲乙双方协商一致，甲方允许乙方中途转卖此房，且甲方必须在乙方通知之日起十日内无条件配合乙方办理过户、公证等后期手续，如甲方拒不办理或者无正当理由故意拖延，视为甲方违约，乙方有权要求甲方按照主合同约定承担违约责任；待此房屋成交价上涨至35000元每平方米时，如有买方有意购买此房屋，乙方须在一个月内按照合同约定办理过户手续（过户到乙方名下或者乙方指定的第三人名下）；待房屋所有权转移登记之日，乙方支付剩余购房尾款69万元。原告其后依约将涉案房屋交付被告占有、使用，双方进行物业交割。以上事实，原、被告一致认可。被告表示：依据双方签署的《房屋买卖合同》的约定，原告解抵押时间延迟，应承担违约责任，也未能在约定时间内协助被告办理公证手续；依据双方在《补充协议》中的约定，房屋出售价格需达到35000元，尚未达到条件。原告表示：原告用涉案房屋办理商业贷款，到4月底才能办理解抵押手续；4月28日，原告摔伤住院，出院后于5月27日办理解抵押手续。原告并提交住院病案首页予以证明。庭审中，原告并提交分别与2017年7月24日及2017年8月3日用EMS快递方式向被告发送的通知，通知内容为：要求被告在收到通知后7日内与原告办理房屋过户手续并向原告支付购房款。被告表示：只收到2017年7月24日的通知，但被告家庭名下已有三套住房，无法办理房屋过户手续。被告提交户口页证明：被告家庭成员四人。并提交三河市房屋登记信息查询证明证实：原告在三河市东西市区有住宅两套，原告丈夫刘志红在三河市东西市区有住宅一套。被告另申请证人丁某出庭作证，证人证实：被告买房子支付的200万元是让原告还房屋抵押的，原告没有把这笔钱在约定时间内还房屋抵押，导致手续很长时间内没有完成；当时签合同时，原告说至少200万元才能还房屋抵押贷款，到签补充协议时，原告说把钱给他哥哥买房子使用了，导致没办法办理公证；刘先生买房子是为了投资，对具体公证事宜不清楚。原告表示证人也被告存在厉害关系，对证人证言不予认可。
一审法院认为，原、被告在三河市顺心置地房产经纪有限公司居间下签订《房屋买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的限制性规定，合法有效，双方均应在合同约定范围内履行各自的义务。综合原、被告庭审陈述及被告举证，原告未能在《房屋买卖合同》约定的时间内办理解抵押，构成违约，但双方于2017年6月1日在三河市顺心置地房产经纪有限公司的见证下另行签署《补充协议》。该协议另行约定原、被告的履行方式，系对原《房屋买卖合同》约定内容的变更，该协议亦不违反法律及行政法规的限制性规定，双方均应按《补充协议》的约定履行。该协议对支付购房尾款的约定为房屋所有权转移登记之日，另约定所有权转移登记的时间为涉案房屋成交价上涨至35000元每平方米，此系对被告履行付款义务的期限约定。但该约定具有不确定性，原告另提交证据证明已催告被告履行。原告现要求被告支付购房款符合法律规定，该院予以维护。原、被告另行签署的《补充协议》对原履行方式已作出变更，并未对违约责任作出约定，且对《补充协议》的达成，被告亦负有过错。故对原告要求支付逾期付款违约金的诉求，该院不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项之规定，判决：一、被告马月荣于本判决生效后三日内给付原告王华购房尾款人民币690000元；二、驳回原告王华其他诉讼请求。一审案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告王华负担2675元，由被告马月荣负担2675元。
二审期间，上诉人马月荣提交廊坊市人民政府颁发的《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》及查询号为2017102500068、1017102500067的两份三河市房屋登记信息查询证明原件（一审已提交复印件），拟证实根据实施意见第二条规定，当地户籍居民家庭已拥有两套及以上住房的暂停在当地购买住房包括新建商品房和二手房，马月荣家庭已有三套住房，属于廊坊市2017年6月20日发布实施的限购政策的限购范围，上诉人已经失去对涉案房屋办理过户的资格。王华发表质证意见称，如该证据是政府公文，对其真实性认可，但不能达到上诉人的举证目的。该文件产生的时间是在双方签订买卖协议之后，应该不限制双方之间的交易。认可上诉人提交的查询证明。
二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效。《补充协议》对履行方式及内容进行了变更，同时《补充协议》还约定上诉人马月荣可中途转卖该房屋，被上诉人王华配合上诉人向其指定第三人办理过户手续，从上述约定可看出该房屋产权过户并非仅需向上诉人履行而是可以向第三方履行，因约定涉案房屋过户可向第三方履行，限购政策并未对《房屋买卖合同》履行造成实质的阻碍，基于上述原因，本院对上诉人二审提交的证据不予采信。本案上诉人对涉案房屋占有、使用半年之久，被上诉人却因协议中对给付剩余房款的约定不确定而不能收取剩余房款，这与双方签订房屋买卖合同目的不符，亦与公平原则相悖，一审判决上诉人给付剩余房款并无不当，上诉人不能以政府限购政策作为拒付剩余购房款的理由。被上诉人收到剩余房款后，根据协议约定其应随时配合上诉人马月荣及其指定第三人办理过户手续。综上，马月荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10700元，由马月荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 李慧茁
审判员 王荣秋
二〇一七年十二月十一日
书记员 贾 莹