wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1335号之一申请执行人赵荷，女，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人李君，女，1961年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。申请执行人赵荷与被执行人李君保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3751号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵荷向本院申请强制执行，要求被执行人李君支付申请执行人赵荷人民币843000元。本院于2017年06月13日立案执行。执行立案后，本院向被执行人李君发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求李君按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人李君逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，轮候查封被执行人李君名下位于杭州市××区长河街道南××都花园××单元××室、××杭州市××区长河街道南××都花园××单元××室房产，上述房产已被杭州市西湖区人民法院处置中，本案已申请参与分配。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人李君委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人李君的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人赵荷亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1335号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈颖毅人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王朦雅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初2010号
原告：湖北盛禄建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区中山路669号。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被告：徐建明，男，1963年8月11日出生，汉族，住湖北省团风县。
原告湖北盛禄建筑工程有限公司（以下简称：盛禄公司）与被告徐建明劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛禄公司的委托诉讼代理人詹翔到庭参加了诉讼，被告徐建明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告盛禄公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告之间没有劳动关系；2、判令原告不予支付被告工资73379.3元；3、判令原告不予支付被告双倍工资差额66379.3元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：盛禄公司与徐建明之间不存在劳动关系，盛禄公司并未招聘徐建明前来工作，没有发放工资，没有安排过任何工作，也没有对徐建明进行过考勤，双方也未签订劳动合同。三金潭国际品牌汽车4s体验中心项目的实际投资人是徐金果、陈学医，二人均不是盛禄公司员工。徐金果与陈学医对三金潭项目进行全面管理，包括人员招聘、工资发放、工作安排、工作地点确定等。徐建明提供的证据不足以证明徐建明在盛禄公司工作了10个月的时间，其入职和离职时间均系个人陈述，未提供证据证明。现盛禄公司不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2017]第1155号仲裁裁决书，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告徐建明在本案审理期间未提出答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：盛禄公司承接武汉市江岸区三金潭村城中村改造产业用地C1地块国际品牌汽车文化市场、4s体验中心、酒店项目。徐金果系该项目负责人，程学医为该项目合伙人。截止2017年3月止,黄志芳所称提供劳务地点的项目尚未进行公开开标。
另查明，2017年11月14日，徐建明向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决盛禄公司：1、确认双方劳动关系；2、支付未依法签订书面劳动合同的二倍工资差额88000元；3、支付失业保险补偿金2800元；4、支付被迫解除劳动关系经济补偿金8000元；5、支付2016年2月至2016年12月工资88000元。该委查明:2016年2月16日，徐建明入职三金潭国际品牌汽车4s体验中心项目部担任安全员，月固定工资7000元，双方未签订书面劳动合同。徐建明持续工作到2016年12月31日开始没有上班。故于2017年12月28日作出岸劳人仲裁字[2017]第1155号仲裁裁决书，裁决：1、徐建明与盛禄公司于2016年2月16日至2017年12月31日存在事实劳动关系；2、盛禄公司应自本裁决书生效之日起5日内一次性向徐建明支付2016年2月16日至2016年12月的工资73379.3元；3、盛禄公司应自本裁决书生效之日起5日内一次性向徐建明支付2016年3月16日至2016年12月的二倍工资差额66379.3元；4、驳回徐建明其它仲裁请求事项。
上述事实,有合作协议书、武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字[2017]第1155号仲裁裁决书、送达回证等及当事人陈述证明在卷佐证。
本院认为，三金潭国际品牌汽车4s体验中心项目的实际投资人系徐金果、陈学医，徐建明由徐金果、陈学医招聘、管理、安排工作、发放工资，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，盛禄公司与徐建明并未建立劳动关系。因原被告双方并未建立劳动关系，盛禄公司不承担支付徐建明工资、二倍工资差额的法律责任。故对于盛禄公司要求确认原被告双方没有劳动关系以及不予支付被告工资、二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告湖北盛禄建筑工程有限公司与被告徐建明于2016年2月16日至2016年12月31日期间不存在劳动关系；
二、原告湖北盛禄建筑工程有限公司不支付被告徐建明2016年2月16日至2016年12月的工资73379.3元；
三、原告湖北盛禄建筑工程有限公司不支付被告徐建明2016年3月16日至2016年12月的二倍工资差额66379.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北盛禄建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 付敏
二〇一八年五月四日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执469号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号。
法定代表人：杜晋生，董事长。
被执行人：赵玉刚，男，1978年5月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：陈传翠，女，1963年5月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：苏有印，男，1963年5月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：彭永泉，男，1972年2月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：岳仁茹，女，1988年7月24日出生，汉族，住新泰市。
被执行人：王金富，男，1986年1月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：苏跃昌，男，1965年1月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：訾宪贞，男，1958年9月13日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：王丽娟，女，1988年11月1日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：展强，男，1991年8月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案过程，2017年2月22日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张天一
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执469号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号。法定代表人：杜晋生，董事长。被执行人：赵玉刚，男，1978年5月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：陈传翠，女，1963年5月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：苏有印，男，1963年5月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：彭永泉，男，1972年2月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：岳仁茹，女，1988年7月24日出生，汉族，住新泰市。被执行人：王金富，男，1986年1月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：苏跃昌，男，1965年1月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：訾宪贞，男，1958年9月13日出生，汉族，住泰安市。被执行人：王丽娟，女，1988年11月1日出生，汉族，住泰安市。被执行人：展强，男，1991年8月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案过程，2017年2月22日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年七月二十八日书 记 员  张天一
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终256号
上诉人（原审原告）穆心安，女，回族，1944年8月3日出生。
上诉人（原审原告）穆青安，男，回族，1951年4月3日出生。
二上诉人共同委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人佟帅、段汉杰，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）阴国庆，男，汉族，1960年10月2日出生。
上诉人穆心安、穆青安因诉郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟行初字第105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告应当符合是行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，二原告提供的证据不能证明对其诉称的第三人名下房屋占用的土地拥有使用权，或者其被继承人马灵芝拥有土地使用权。被告为第三人进行房屋登记，二原告与被告的该行政行为不具有利害关系。故二原告的起诉，不符合法定条件，二原告无诉讼主体资格，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告穆心安、穆青安的起诉。
穆心安、穆青安不服一审裁定，提起上诉。上诉的主要理由是：一、上诉人具备本案诉讼主体资格。位于原东大街112号附13号后院（现为北大街181、180、179号）的土地使用权归二上诉人家祖上遗产，原边旧界，土地使用权文书名字为二上诉人母亲马灵芝，［见1955年河南省高级人民法院（55）民字第262号民事判决、郑州市人民法院（55）法二字第148号民事判决，房产所有权证郑房管字第002561号，河南省郑州市人民委员会土地房屋所有证会房字第17**号建筑，郑州市管城回族区人民法院（83）管法民字第15号民事判决书，郑州市中级人民法院（85）法民上字第194号民事调解书］认定房产与土地均属于原告祖上遗产并确定使用权人为马灵芝。二、被上诉人在上诉人祖上产业上为第三人自行建造的房产颁发房产证行为与上诉人存在利害关系。从一审庭审及郑州市住房保障和房地产管理局答辩提供的证据中可以看出，市房管局为第三人颁发房产证的来源不合法。请求二审法院：撤销一审裁定，依法改判。
郑州市住房保障和房地产管理局答辩称：起诉人以争议土地是其祖产为由提出本案诉讼缺乏证据，起诉人列举的几份判决书均是对房子的判决，而不是土地，且根据1982年宪法，城市土地属于国有，并未经政府确权属于上诉人祖产。因此，一审裁定正确，请求维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，有权提起行政诉讼的原告应当与被诉行政行为存在利害关系。本案中，二上诉人提供的证据不能显示其对涉案房屋所占用土地享有其诉称的相关权益，故二上诉人与被诉房屋登记行为不存在利害关系，其起诉不符合法定条件，一审驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 孙晓飞
审判员 耿 立
二〇一六年三月三十日
书记员 陈晓莹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03043号
申请执行人长沙华恒机器人系统有限公司。
法定代表人颜小俊，该公司董事长。
被执行人广东复兴食品机械有限公司。
法定代表人郭小弟。
申请执行人长沙华恒机器人系统有限公司与被执行人广东复兴食品机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第01123号民事判决书已发生法律效力，限被执行人偿还申请执行人货款748500元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，其已签收；2、经本院前往被执行人住所地执行，查明被执行人涉诉二十余件，总标的额达4亿元，其名下位于沙溪镇的国有土地及红楼已被当地法院处置并分配完毕，其余不动产为其他法院多次查封，尚在处置之中。3、本院执行人员进入厂区对涉案的机器当场予以查封并送达相关法律文书，但中国银行潮州分行对涉案机器享有质押权并设置了质物监管区。4、本院已查询被执行人的银行账号，其账户处于冻结状态且无可供执行的存款。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现已将上述情况告知申请人，申请人亦不能提供其他财产线索，其已申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第01123号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年二月二十日
书 记 员 刘 佳
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初375号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘某，男，1990年12月11日，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月26日被登封市公安局刑事拘留，同年7月3日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）338号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员张恒岩出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日23时许，被告人刘某在登封市大禹路与崇福路交叉口罗马假日酒店四楼，趁被害人尚某在休息大厅熟睡之际，将其放在身边充电的三星S6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2970元。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘某的供述；被害人尚某的陈述；现场指认笔录及照片；涉案物品价格鉴定意见；被害人出具的谅解书；公安机关出具的被告人刘某的户籍证明、无前科证明、到案经过等证据。据此认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人刘某判处3000元至5000元罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘某应在此幅度内量刑。被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 宇
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执200号
申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码：55757770-4。
委托代理人谢红英，女，1982年11月9日出生，汉族，住上杭县，系原告福建上杭农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：林桂英，女，1961年8月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人:王贵铭，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：廖惠芳，女，1976年9月5日出生，汉族，干部，住上杭县。
被执行人：黄文秀，女，1987年8月1日出生，汉族，职工。住上杭县。
本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人林桂英、王贵铭、廖惠芳、黄文秀借款合同纠纷一案中，经查被执行人林桂英已退休工资账户已冻结；被执行人黄文秀系上杭县医院工作人员，自2016年9月起每月提取其工资。被执行人廖惠芳系上杭县安全生产监督局职工，其工资因另案已被提取。经查被执行人林桂英、王贵铭、廖惠芳、黄文秀在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人林桂英有房产、王贵铭有房产已被查封待拍卖。无企业注册登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人林桂英、王贵铭、廖惠芳、黄文秀没有车辆登记信息。其余未发现被执行人林桂英、王贵铭、廖惠芳、黄文秀有可供执行的其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执200号一案的本次执行程序。
如申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司今后举证被执行人林桂英、王贵铭、廖惠芳、黄文秀有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 蓝树高
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执200号之一
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号。
法定代表人袁秀英，董事长。
被执行人林桂英，女，1961年8月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人王贵铭，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人廖惠芳，女，1976年9月5日出生，汉族，干部，住上杭县。
被执行人黄文秀，女，1987年8月1日出生，汉族，职工，住上杭县。
本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人林桂英、王贵铭、廖惠芳、黄文秀等借款合同纠纷一案中，因被执行人林桂英、王贵铭、廖惠芳、黄文秀未按本院执行通知向申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人林桂英、王贵铭、廖惠芳、黄文秀的银行存款115000元；
二、提取被执行人林桂英、王贵铭、廖惠芳、黄文秀的工资（收入）115000元；
三、查封、扣押被执行人林桂英、王贵铭、廖惠芳、黄文秀价值相当于115000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一六年九月十八日
书记员 谢清英
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第235号
原告孙有胜。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人岳宜庆，天津市国土资源和房屋管理局干部。
第三人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号。
负责人赵洪岭，行长。
委托代理人张家瑞，中国工商银行股份有限公司天津广厦支行职员。
委托代理人李臻，中国工商银行股份有限公司天津分行法务部干部。
第三人陶葵，无职业。
原告孙有胜起诉要求被告天津市国土资源和房屋管理局撤销对天津市南开区西湖道紫来花园A-4-A4房屋的抵押登记一案，于2015年12月25日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告孙有胜于2016年6月15日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙有胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙有胜负担。
审判长 酒 源
审判员 杜维忠
审判员 伍 微
二〇一六年六月十五日
书记员 时振铎
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终697号
上诉人（原审被告）：南通光明玻璃纤维制品有限公司。
法定代表人：戴广明，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹建平，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：双辽市双龙玻璃制品有限公司。
法定代表人：谷晓龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢智新，双辽市辽西街法律服务所法律工作者。
上诉人南通光明玻璃纤维制品有限公司（以下简称“南通光明”）因与被上诉人双辽市双龙玻璃制品有限公司（以下简称“双龙制品”）买卖合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人曹建平、被上诉人的委托诉讼代理人谢智新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通光明上诉请求：一、驳回双龙公司的起诉。二、一二审诉讼费用由双龙公司承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人从未就买卖关系达成书面或口头协议，自始至终未发生过任何买卖或其他贸易关系。双龙公司称经中间人谷晓东介绍，上诉人与被上诉人达成口头约定发生了买卖关系，但未能就此向法院举证。从原审法院从公安部门调取的戴广明的询问笔录看，戴广明笔录中的身份是扬州光明玻璃纤维制品有限公司（下称扬州公司）的法定代表人，与谷晓东公司发生过买卖关系；谷晓东在笔录中反映：“被南通公司骗了，南通公司的地址在江苏高邮市扬州光明公司内。”仓库保管员朱立谷在笔录中反映他的工作单位是扬州公司。从以上三人笔录可以看出戴广明的身份是扬州公司的法定代表人，而南通公司自2013年10月因拆迁至今没有营业过，南通公司也从未迁址至江苏省高邮市，扬州公司与南通公司是两个独立的企业法人。二、双龙公司主张权利的对象明显是错误的。从工商登记送货地点及朱立谷、戴广明、谷晓东的笔录完全可以证实与双龙公司发生买卖关系的不是南通公司。双龙公司张冠李戴，原审法院指鹿为马的作法是错误的。应当驳回双龙公司的起诉。
双龙制品辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双龙制品向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告立即支付货款94.067万元；2.判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月原告法定代表人谷小龙与双辽市双瑞新型节能建材有限公司法定代表人谷晓东联系，让其为原告公司出售玻璃棉，谷晓东与被告法定代表人戴广明联系后，2017年3月原告先后向被告指定地点高邮市的公司仓库发货玻璃棉6车,共计111.9吨。庭审中，本院调取原告向双辽市公安局经济犯罪侦查大队的报警材料，其中，2017年4月25日16时40分对被告公司法定代表人戴广明的询问笔录，其承认从双辽由物流车辆给其送6车玻璃棉,并指定送到高邮市公司仓库。共计111.9吨，每吨8300元。2017年4月24日15时51分对朱立谷的询问笔录，朱立谷在扬州光明玻璃纤维制品有限公司工作，是仓库保管员，工作地在江苏省高邮市卸甲镇工业园区。2017年3月20日左右接受6车玻璃棉，是从吉林省双辽市双龙玻璃纤维制品有限公司运来的。以上事实有当事人的陈述及证据材料证明，本院予以确认。被告提供证据证明被告公司已于2013年10月拆迁，本院认为，被告公司拆迁并不影响双方合同的效力，且被告未提供被告公司因拆迁已注销的证明。另查明原告公司法定代表人与双辽市双瑞新型节能建材有限公司法定代表人谷晓东系亲兄弟。一审法院认为：原告公司法定代表人通过中间人与被告公司法定代表人达成口头协议，由原告通过物流向被告发货，并约定每吨8300元，货到付款，双方买卖事实存在，对原告的请求应予支持。对原告提出29°玻璃棉8300元/吨，35°玻璃棉9300元/吨。庭审中只有原告一方的证据，被告未出庭，且在双辽市公安局笔录中被告法定代表人戴广明承认每吨8300元，共计111.9吨；对原告要求35°玻璃棉11.9吨，每吨9300元的价格，本院不予支持。当事人口头订立的合同，双方应按约定履行，双方买卖关系存在，被告应给付原告货款。判决：被告南通光明玻璃纤维制品有限公司于判决生效后10日给付原告双辽市双龙玻璃制品有限公司货款928770元（111.9吨，每吨8300元）。
本院审理查明：案涉标的物买卖行为发生在案外人谷晓东与戴广明之间，吉林省双辽市公安局于2017年4月24日、4月25日对朱立谷、戴广明的询问笔录以及谷晓东出具的证明，均证实接收双龙制品货物及与谷晓东发生买卖关系的均是扬州市光明玻璃纤维制品有限公司。另扬州市光明玻璃纤维制品有限公司与南通光明玻璃纤维制品有限公司是各自具有独立法人资格的公司。综上，双龙制品告诉主体错误。
本院认为：南通光明上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。双龙制品告诉主体错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初1651号民事判决；
二、驳回双辽市双龙玻璃制品有限公司的起诉。
二审案件受理费13207元，由双辽市双龙玻璃制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 梁 雪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢800号
申请执行人：张广臣。
被执行人：彭啟元。
被执行人：中航长城万鼎工程建设有限公司济宁分公司。
被执行人：中航长城万鼎工程建设有限公司。
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢800号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一七年十二月二十一日
书记员 褚海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢800号申请执行人：张广臣。被执行人：彭啟元。被执行人：中航长城万鼎工程建设有限公司济宁分公司。被执行人：中航长城万鼎工程建设有限公司。本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢800号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一七年十二月二十一日书记员  褚海
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0727刑初15号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1991年3月13日，藏族，初中文化，四川省平武县人，住平武县白马藏族乡。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年2月10日被平武县公安局取保候审，2018年3月26日平武县人民检察院对其继续取保候审。
平武县人民检察院以平检诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢冬泉独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。平武县人民检察院指派检察员江绍兵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2017年12月2日晚，被害人睦某与朋友十余人在白马藏族乡某村被告人李某某家经营的农家乐吃晚饭时，与李某某因找手机问题发生纠纷，继而双方发生打架，李某某用拳头将睦某鼻部打伤。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定：睦某鼻部的损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人李某某积极赔偿并取得被害人睦某谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《接（报）处警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《户籍证明》、《到案经过》、《绵阳耳鼻喉医院出院证明书》、《谅解书》，证人苏某某、姚某、刘某、刘某某、马某、王某甲、李某甲、李某乙、李某丙、王某乙的证言，被害人睦某的陈述，被告人李某某的供述，《绵公物鉴（临）字[2018]6号鉴定书》，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿并取得被害人的谅解，又可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢冬泉
二〇一八年四月十六日
书记员 张又方
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2691号
申请执行人：徐建明男，1976年12月13日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王忠诚男，1984年8月1日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：卢克文男，1976年5月4日出生，汉族，住淳安县。
徐建明与王忠诚、卢克文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）浙0127民初1347号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐建明于2017年10月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王忠诚、卢克文无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人徐建明案款20000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费624元，执行费209元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐建明如发现被执行人王忠诚、卢克文有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年一月二十六日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2691号
本院在执行徐建明与王忠诚、卢克文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王忠诚违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第
(4)项规定，决定如下：
将王忠诚纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2691号之一
本院在执行徐建明与王忠诚、卢克文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢克文违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第
(4)项规定，决定如下：
将卢克文纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二日
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执874号
赵玉莲：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2017）皖1226刑初195号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳34100元罚金；
二、负担受理费元，申请执行费412元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执恢字第2-1号
申请执行人安岳县农村信用合作联社，住所地安岳县岳阳镇北大街川主巷3号。
法定代表人文富闻，理事长。
委托代理人夏雷，安岳县农村信用合作联社营业部副主任。
被执行人安岳县金刚洞农牧开发有限公司。
法定代表人唐彪，董事长。
被执行人唐彪，男，生于1973年1月1日，汉族。
被执行人樊萍，女，生于1971年4月5日，汉族，居民。
本院于2015年2月10日作出（2015）安岳执恢字第2号执行裁定书，将被执行人樊萍在中国工商银行股份有限公司安岳县支行正北街分理处账户上的存款40000元予以冻结。现因申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人安岳县金刚洞农牧开发有限公司、唐彪达成执行和解协议，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
将被执行人樊萍在中国工商银行股份有限公司安岳县支行正北街分理处账户上的存款40000元予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 戴安平
审判员 唐 俭
二〇一五年三月三日
书记员 杨 轩
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第02165号
原告：戴某，男，生于1969年6月26日，汉族，无固定职业。
被告：谭某，女，生于1972年12月25日，汉族，无固定职业。
本院在审理原告戴某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告戴某于2015年11月20日向本院申请，要求撤回对被告谭某的起诉。
经审查，本院认为：原告戴某要求撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴某负担。
代理审判员 占 展
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李安安
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2869号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：山东莱芜金诺新材料有限公司。
法定代表人：刘伟，经理。
被告：莱芜市金利合金铸造有限公司。
法定代表人：刘维凤，经理。
被告：莱芜市永顺稀土合金厂。
法定代表人：杨永顺，经理。
被告：刘伟。
被告：刘建英。
被告：刘玉，1966年4月2日。
被告：孙爱莲。
被告：刘维凤。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告山东莱芜金诺新材料有限公司、莱芜市金利合金铸造有限公司、莱芜市永顺稀土合金厂、刘伟、刘建英、刘玉、孙爱莲、刘维凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社未提供被告山东莱芜金诺新材料有限公司、莱芜市金利合金铸造有限公司、莱芜市永顺稀土合金厂、刘伟、刘建英、刘玉、孙爱莲、刘维凤的有效身份信息，按照原告提供的被告住址不能送达被告，不能证明山东莱芜金诺新材料有限公司、莱芜市金利合金铸造有限公司、莱芜市永顺稀土合金厂、刘伟、刘建英、刘玉、孙爱莲、刘维凤是本案的适格被告，原告可在查明被告准确信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年八月二日
书记员 刘延昌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第420号
申请执行人李勇，男，1970年11月1日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙建华区。
被执行人黑素玲，女，1966年6月2日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人刘晓梅，女，1958年9月18日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
李勇与黑素玲、刘晓梅民间借贷纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年7月9日作出的（2015）龙商初字第355号民事调解书已经发生法律效力。由于黑素玲、刘晓梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李勇于2015年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人黑素玲、刘晓梅给付人民币1，000，000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对黑素玲、刘晓梅的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到可供执行的房产信息。
本院认为，本案被执行人黑素玲、刘晓梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李勇在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑素玲、刘晓梅新的财产线索，申请执行人李勇可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一五年十一月九日
书记员 李 雪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第134号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人汤有明，男，1989年11月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人，小学文化，无业。2015年1月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被衡南县公安局刑事拘留，同年2月4日经衡南县人民检察院批准被衡南县公安局执行逮捕。现羁押于衡南县看守所。
辩护人刘庆丰，湖南君杰律师事务所律师。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人汤有明犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人汤有明及其辩护人刘庆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年下半年的一天晚上，被告人汤有明骑摩托车在衡阳市解放路路口的中国工商银行衡阳市分行处接到吸毒人员王某，之后贩卖给其2克冰毒。2014年12月初的一天晚上9时许，在南华大学门口，被告人汤有明以200元的价格贩卖2克冰毒给王某。
2015年1月8日下午15时许，王某打电话联系被告人汤有明，表示要购买2克冰毒，并约在南华大学见面，之后公安机关在南华大学门口将等待交易的被告人汤有明抓获，并从其身上搜出4小包冰毒和1小包麻古，经鉴定，冰毒净重2.98克，麻古净重0.18克（含甲基苯丙胺、咖啡因成分）。
上述事实，被告人汤有明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、衡阳市公安局刑事科学研究所理化衡公物鉴（理化）字（2015）019号理化鉴定书、被告人汤有明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤有明违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为己构成贩卖毒品罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人汤有明犯贩卖毒品罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人汤有明归案后，能如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人汤有明如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关根据被告人汤有明的犯罪事实、情节及庭审过程中的认罪态度，建议本院对被告人汤有明判处三年以上四年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，根据被告人汤有明的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人汤有明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2018年4月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、查获的冰毒2.98克、麻古0.18克予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂 伟
审 判 员 张维春
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年九月十一日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13521号
原告：李忠菊，女，1975年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：肖玉笙，重庆信豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪成，重庆信豪律师事务所实习律师。
被告：李开宇，男，1964年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张文梅，女，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李忠菊与被告李开宇、张文梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠菊及其委托诉讼代理人肖玉笙到庭参加诉讼，被告李开宇、张文梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李开宇归还原告借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，从2014年9月20日起按月利率2%计算至本清日止）；2、判令被告张文梅对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李开宇是原告的老师，二被告曾系夫妻，原告也认识张文梅。被告李开宇因修房子需要资金周转而向原告借款，并于2014年9月20日向原告出具金额为300000元的借条，约定了利息和还款期限。原告于同日向被告李开宇转账300000元。但被告李开宇至今未还本付息，原告催收未果。案涉借款产生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，被告张文梅应当承担连带还款责任。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告李开宇、张文梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告李开宇向原告出具借条，主要载明：今借到李忠菊叁拾万元整，小写：300000.00元，月息叁分，壹年内归还等。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告李开宇转账300000元。
另查明，二被告于1990年8月15日登记结婚，于2015年5月6日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、重庆农村商业银行个人业务存款回单、婚姻登记档案等证据为证，足以认定。
本院认为，被告李开宇向原告出具借条，系当事人双方的真实意思表示，双方建立借贷合同关系，合法有效。原告以银行转账的方式向被告李开宇全额支付了借款本金300000元，借款到期后，被告李开宇未履行还款义务，构成违约，被告李开宇应当承担还款义务，故对原告要求被告李开宇归还借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。借条中约定了案涉借款的月利率为3%，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此双方约定的利率标准违反法律规定，现原告自愿将要求被告李开宇支付利息的标准调整为按月利率2%计算，符合法律规定，且原告陈述被告李开宇也未支付过利息，故对原告要求被告李开宇支付利息的诉讼请求及利息计算方式本院予以支持。本案借款产生于被告张文梅与被告李开宇的夫妻关系存续期间，二被告亦未举证证明本案借款属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的个人债务的情形，故案涉借款应认定为二被告的夫妻共同债务，被告张文梅应对被告李开宇的前述债务承担连带清偿责任。被告李开宇、张文梅无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李开宇在本判决生效之日起十日内归还原告李忠菊借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，从2014年9月20日起按月利率2%计算至本清日止，利随本清）；
二、被告张文梅对被告李开宇的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由被告李开宇、张文梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 李国华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 冷爱华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2840号
原告孙政好，男，汉族，1970年7月10日出生，住重庆市渝中区。
被告袁永全，男，汉族，1970年9月19日出生，住重庆市长寿区。
原告孙政好与被告袁永全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告孙政好到庭参加了诉讼，被告袁永全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙政好诉称，2014年6月12日，袁永全向孙政好借款51500元，并出具借条一份，约定2014年7月15日还款。借款到期后，因袁永全未按约还款，孙政好向法院提起诉讼。2016年3月1日，袁永全向孙政好出具了金额为61500元的借条（其中1万元是2014年7月16日至2016年3月1日期间的逾期利息），承诺2016年4月10日前还款。嗣后，袁永全未按约还款，孙政好请求判令：袁永全偿还孙政好借款51500元，并支付从2014年7月16日起至2016年3月1日的逾期利息1万元。
被告袁永全未答辩。
经审理查明，2014年6月12日，袁永全向孙政好出具《借条》，载明：今借到孙政好现金51500元，还款日期2014年7月15日。
2016年2月23日，孙政好以袁永全未按约还款为由，向本院提起本案诉讼。
2016年3月1日，袁永全向孙政好出具借条，载明：今借到孙政好现金61500元，还款日期2016年4月10日前，如到期不归还自愿承担一切责任。
审理中，孙政好陈述袁永全向孙政好承诺愿意支付2014年7月16日至2016年3月1日期间的逾期利息1万元，故借款金额从51500元变更为61500元。
上述事实，有《借条》及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，2014年6月12日袁永全向孙政好出具了《借条》，载明了借款金额、借款人及还款日期，借款到期后，袁永全再次向孙政好出具了《借条》，故本院认定孙政好与袁永全之间借款关系合法有效，袁永全应在还款期限届满前向孙政好偿还借款本金51500元。袁永全经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩并举示证据证明其已按约还款，故本院认定袁永全未按约还款，孙政好要求袁永全偿还借款51500元，本院依法予以支持。关于孙政好要求袁永全支付逾期利息1万元，双方当事人虽在2014年6月12日的《借条》中未约定利息，但袁永全在2016年3月1日的《借条》中载明的借款金额超过了原借款本金51500元，孙政好对超出的借款金额1万元解释为逾期利息。因从2014年7月16日起至2016年3月1日的逾期利息1万元未超过借款本金的24%，故本院认定袁永全应当向孙政好支付该笔利息1万元。
袁永全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁永全在本判决生效之日起十日内偿还原告孙政好借款51500元，并支付从2014年7月16日起至2016年3月1日止的逾期利息1万元。
如果被告袁永全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1338元，本院减半收取669元，由被告袁永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曾德宁
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执恢3号
申请执行人张解元，男，汉族，1952年12月6日出生。
被执行人蒋芷安，男，汉族，1963年1月2日出生。
申请执行人张解元与被执行人蒋芷安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案恢复执行，申请执行人张解元书面申请要求将本案移送芷江侗族自治县人民法院执行，为了便于执行。根据《最高人民法院<关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>》第八条、第十四条和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下：
本院立案执行的申请执行人张解元与被执行人蒋芷安民间借贷纠纷一案由芷江侗族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一波
审 判 员 唐锦山
代理审判员 李建丰
二〇一六年三月十六日
代理书记员 彭远志
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执恢3号
申请执行人张解元，男，汉族，1952年12月6日出生，住所地湖南省芷江侗族自治县。
被执行人蒋芷安，男，汉族，1963年1月2日出生，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
申请执行人张解元与被执行人蒋芷安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案恢复执行，申请执行人张解元书面申请要求将本案移送芷江侗族自治县人民法院执行，为了便于执行。根据《最高人民法院﹤关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定﹥》第八条、第十四条和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下：
本院立案执行的申请执行人张解元与被执行人蒋芷安民间借贷纠纷一案由芷江侗族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一波
审 判 员 唐锦山
代理审判员 李建丰
二〇一六年三月十六日
代理书记员 彭远志
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘12执恢3号申请执行人张解元，男，汉族，1952年12月6日出生。被执行人蒋芷安，男，汉族，1963年1月2日出生。申请执行人张解元与被执行人蒋芷安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案恢复执行，申请执行人张解元书面申请要求将本案移送芷江侗族自治县人民法院执行，为了便于执行。根据《最高人民法院》第八条、第十四条和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下：本院立案执行的申请执行人张解元与被执行人蒋芷安民间借贷纠纷一案由芷江侗族自治县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺一波审 判 员  唐锦山代理审判员  李建丰二〇一六年三月十六日代理书记员  彭远志
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初156号
原告姜某某，女，1961年10月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王某某，男，1964年07月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告姜某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员任兰贤适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告姜某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原告姜某某与被告王某某经媒人介绍认识，于1984年经民政部门登记结婚。于1984年2月19日生育儿子王某甲，于1986年6月23日生育女儿王某乙，现两子女均已成年。由于原被告婚前缺乏了解，婚后脾气不和常因家庭琐事生气吵架，被告对原告及孩子不管不顾。原告曾于2015年3月13日诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原被告并未和好，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某某辩称：被告不同意离婚，原被告之间偶有争吵，但都是因家庭琐事，夫妻之间争吵属于正常，夫妻感情没有破裂。原被告结婚后，被告将经济收入都交给原告，被告为家庭付出了很多，和原告的关系一直也不错，为了孩子、为了家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告姜某某与被告王某某经媒人介绍认识，于1984年经民政部门登记结婚。于1984年2月19日生育儿子王某甲，于1986年6月23日生育女儿王某乙，现均已独立生活。原被告婚初感情尚可，后因家庭琐事生气吵架，原告姜某某曾于2015年3月13日诉诸法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。2016年1月7日，原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚，但被告未提供夫妻感情破裂的证据。被告王某某坚决不同意离婚。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、书证等在卷为凭，并经本院开庭进行质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告共同生活几十年，且婚后育有子女，建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求离婚，本院不予准许。双方均应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相理解、相互包容，构建和谐美好家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准原告姜某某与被告王某某离婚；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 任兰贤
二〇一六年三月三日
书记员 徐 芳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初674号
原告：陆光勇，男，1968年1月26日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。
委托诉讼代理人：王现琴，女，1972年2月10日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。
被告：刘兆林，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告陆光勇诉被告刘兆林修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付修车款2652.00元、利息800.00元，共计3450.00元。事实和理由：2016年3月17日，被告来原告家修车，消费2451.00元，后又相继消费201.00元，共计2652.00元。年底收账一拖再拖，故原告起诉。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠据一份，被告未有证据反驳，基于其客观性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2016年3月17日，被告刘兆林出具欠据一份，载明内容“欠陆光勇修车钱2451.00元”，“年底不算按1分5厘算”。欠据上另有其他笔色记载离合器等“加201，共2652”。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提交的欠据，在无他证反驳情况下，应视为原、被告之间的真实意思表示，双方买卖合同成立并生效。根据欠据载明内容的文义解释，修理费2451.00元给付期限至年底即2016年12月31日，逾期未给付则按月利1.5分计息，现给付期限早已届满，原告主张的利息数额并无不当，被告未有拒绝给付的理由及证据证实，故对原告的修理费诉求，本院予以支持；原告所称被告赊购的货物，因欠据上原告添加的“201”金额，与欠据内容并非同一笔色，不能认定系双方真实意思表示，故对该部分数额于法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘兆林于本判决生效之日起立即给付原告陆光勇修理费合计2451.00元及利息800.00元；
二、驳回原告陆光勇的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 喜 亮
二〇一八年四月十二日
书记员 巴雅拉玛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3406号
申请执行人卢天锡。
被执行人龚翠芳。。
申请执行人卢天锡与被执行人龚翠芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初1260号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款1万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已冻结被执行人名下的工资账户，被执行人名下其他账户未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(本页无正文)
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3406号申请执行人卢天锡。被执行人龚翠芳。。申请执行人卢天锡与被执行人龚翠芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初1260号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款1万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已冻结被执行人名下的工资账户，被执行人名下其他账户未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。(本页无正文)审 判 长  沈伟武审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年一月十五日书 记 员  张萧莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第951号
原告：刘军儿，住广东省广州市海珠区。
被告：程艳萍，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告刘军儿诉被告程艳萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘军儿于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军儿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘军儿撤回起诉。
本案受理费125元减半收取62.5元，由原告刘军儿负担。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 肖致富
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何嘉杰
罗小玲
本裁定书于2015年月日送达
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3236号
上诉人（原审原告）:新疆宏泰建工集团基建工程有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人夏承志，董事长。
委托诉讼代理人张志恒，男，1957年7月1日出生，回族，该单位工作人员，住新疆维吾尔自治区米泉市。
被上诉人（原审被告）:山东泽宇钢制品有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人张继臣，董事长。
委托诉讼代理人刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
上诉人新疆宏泰建工集团基建工程有限公司（以下简称宏泰公司）因与被上诉人山东泽宇钢制品有限公司（以下简称泽宇公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏泰公司委托诉讼代理人张志恒、被上诉人泽宇公司委托诉讼代理人刘庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏泰公司上诉请求：1、请求本院依法撤销山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初597号民事判决；2、请求本院查明事实依法改判驳回泽宇公司诉讼请求；3、泽宇公司承担一、二审诉讼费及上诉人差旅费。事实和理由：2014年9月27日上诉人与被上诉人签订一份分期付款购买塔吊的买卖合同，该合同从签订到履行一直由被上诉人（卖方）委托代理人赵波与上诉人的委托代理人吴世新洽谈操作完成，上诉人已将被上诉人的货款分批次全额支付给订立合同的（卖方）当事人赵波收取，有卖方委托代理人赵波签字收条为依据，上诉人公司确实不欠被上诉人的货款，被上诉人在没有查明卖方委托代理人赵波所实施的合同付款数额、向买方起诉索要货款无事实依据。
泽宇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
泽宇公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令宏泰公司支付货款178500及违约金；2、宏泰公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月27日，宏泰公司与泽宇公司签订买卖合同一份，合同约定，宏泰公司从泽宇公司处购买泽宇塔机两台，每台单价255000元，共计价款为510000元。合同签订后提货前付总货款的30%，余款于2015年4月30日前付清。买方不能按约定支付分期付款的，需承担剩余货款20%的违约金。合同签订后，宏泰公司只要求购买一台塔机，在宏泰公司支付首付款76500元后，于2014年10月8日收到塔机一台。余款178500元宏泰公司至泽宇公司诉至法院之日一直未付。一审法院认为，泽宇公司与宏泰公司签订的买卖合同，是双方真实的意思表示，双方买卖合同关系成立。泽宇公司履行义务后，宏泰公司应当按合同约定支付货款。本案中宏泰公司欠泽宇公司塔机款178500元未付，事实清楚，证据确凿，泽宇公司要求宏泰公司偿还货款的诉讼请求法院予以支持。宏泰公司未按合同约定支付货款，已经构成合同违约，泽宇公司要求承担违约责任的诉求，并无不当，法院予以支持。宏泰公司法定代表人经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。判决：一、新疆宏泰建工集团基建工程有限公司偿还山东泽宇钢制品有限公司货款款178500元，于判决生效之日起十日内履行。二、新疆宏泰建工集团基建工程有限公司支付山东泽宇钢制品有限公司违约金35700，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元由新疆宏泰建工集团基建工程有限公司负担。
本院二审期间，宏泰公司围绕上诉请求提交了6组证据。本院组织当事人进行了证据质证。对宏泰公司提交的泽宇公司与赵波签订的产品代理销售协议、泽宇公司与宏泰公司签订的分期付款买卖合同、泽宇公司给宏泰公司的通知，泽宇公司没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对赵波向宏泰公司出具的收款条、赵波出具的欠宏泰公司发票证明、乌鲁木齐市米东公证处出具的赵波收到宏泰公司款项的公证书，泽宇公司有异议。本院认为，赵波作为证人不符合不出庭作证的情况，赵波应当出庭作证，其未出庭出具的收款条及欠发票证明不能作为有效证据使用，对该2份证据，本院不予采纳。乌鲁木齐市米东公证处对赵波出具的证明予以了公证，赵波在证明中陈述其收到了宏泰公司全部货款，但未将全款支付泽宇公司。本院认为，该公证书只是对赵波亲笔书写证明在形式上作的公证，在赵波未出庭的情况下，公证书不能证实也无法证实赵波在证明中陈述的收到全部货款的事实，对该证明内容，本院不予采信；赵波在证明中自认未将全款交付泽宇公司，该证明内容对宏泰公司不利，因该证据系宏泰公司提交，对该证明内容本院予以确认。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，泽宇公司与宏泰公司签订的分期付款买卖合同第5条第3项明确载明“货款买方必须汇入本合同第二页左下方卖方单位账号，其他的收款账号和支付形式卖方不予承认”，对货款支付方式宏泰公司应明知。根据一、二审查明事实，赵波虽曾是泽宇公司2014年1月1日至2016年1月1日期间在乌鲁木齐地区的销售代理，但赵波无权代泽宇公司收取客户货款。宏泰公司二审期间自认其所支付的货款以现金及银行转账的形式全部交付给了赵波，宏泰公司向本院提交的经公证赵波出具的证明中，赵波自认收到了宏泰公司全部货款但同时承认其并未将全款交付给泽宇公司。由此可以认定宏泰公司未按照合同约定方式履行付款义务。即便宏泰公司将全部货款实际交付给了赵波，因该货款交付方式不符合合同约定的付款方式导致泽宇公司一直未收到全部货款，宏泰公司构成违约，宏泰公司仍应按照合同约定付款方式向泽宇公司履行付款义务。泽宇公司按照合同约定向宏泰公司主张未收到的货款系依法维护自身合法权益行为，原审法院予以支持并无不当。综上所述，宏泰公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4513元，由上诉人新疆宏泰建工集团基建工程有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 李耀勇
代理审判员 李 萍
代理审判员 陶巧玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 张垣熙
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1133民初103号
原告凉山易通运输有限公司，住所地：四川省西昌市。
法定代表人陈万松，该公司总经理。
委托代理人张彪，男，汉族，1986年12月4日出生，住四川省西昌市。
被告吉罗苏哈，男，彝族，1979年11月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人阿石虎铁，男，彝族，1965年6月3日出生，住四川省屏山县。
原告凉山易通运输有限公司（以下简称“易通公司”）诉被告吉罗苏哈买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序由审判员王建蓉独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告易通公司法定代表人陈万松及其委托代理人张彪，被告吉罗苏哈及其委托代理人阿石虎铁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易通公司诉称，2012年11月18日，被告吉罗苏哈以分期付款的方式从原告易通公司购买了川W510**号重型自卸货车，并于当日同原告签订了车辆转让合同。合同约定的车辆成交价为282800.00元，按照合同约定，被告一次性向原告支付首付款25000.00元，剩余车辆转让款尾款257800.00元分别在2013年1月1日至2014年12月1日期限内依次结清。截止2014年12月还款期限届满，被告实际只支付了103516.00元，还差欠原告购车尾款174481.00元。另外按照合同约定，被告未按时足额履行还款义务，需向原告支付车辆成交总额的10%的违约金，即28280.00元。为维护自己的合法权益，诉至本院，请求：1、判令被告支付原告购车尾款174481.00元；2、被告支付原告逾期违约金28280.00元；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告吉罗苏哈辩称：被告已经向原告履行完付款义务，不存在差欠原告易通公司购车尾款的事实。2012年，被告和原告签订《车辆转让合同》，购买了本案讼争车辆，当时支付了3万元定金，并且同易通公司口头约定由原告代为收取顺达公司（案外人）差欠我的运费抵扣，实际我就只差原告10万左右的购车款，我已经向原告支付完毕，所以不再承担支付购车尾款和违约金的责任。
经审理查明：2012年11月18日，原告易通公司与被告吉罗苏哈签订《车辆转让合同》，将其所有的车牌号为川W510**的二手车以282800.00元的价格转让给被告。合同约定：1、甲方（原告）将车牌号为川W510**的斯达-
斯太尔牌货车一辆转让给乙方（被告）经营使用。双方达成一致，车辆价值为人民币282800元；2、付款方式、时间：乙方（原告）承诺在本合同签订之日，向甲方一次性支付本合同车辆首付款人民币25000.00元整，剩余车款257800.00元分24个月在2013年1月1日起至2014年12月1日期限内依次结清。乙方应从2013年1月1日起每月1日向甲方（原告）支付车辆转让费，前4个月15748元／月，后20个月10748元／月；3、违约责任：乙方（被告）发生一次未按时足额履行还款义务行为，甲方有权直接扣缴乙方交存甲方全部保证金，并收取本合同车辆成交总额10%比例的违约金；乙方（被告）连续或累计发生两次未按时足额履行还款义务行为，乙方（被告）应向甲方（原告）支付本合同车辆成交总额20%比例的违约金。合同签订后，被告即时交付原告3万元车款；2013年1月1日至2014年12月1日期间，被告分期向原告支付购车款93000.00元，原告代被告收取保险理赔款10471.00元抵作购车款，被告实际尚差欠原告购车款169481.00元。原、被告双方当事人多次协商未果，故原告诉至本院，请求判令如述请求。
上述事实，有《行驶证》、《车辆转让合同》、《分期还款计划表》、《还款明细表》，及各方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，2012年11月18日，原告易通公司与被告吉罗苏哈签订《车辆转让合同》，其中双方当事人对车辆转让价款、支付方式和违约责任的约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告已经按照约定向被告交付了车辆，但是被告未按照约定的还款时间及金额足额还款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，因此被告应当承担支付原告剩余购车款的违约责任。被告辩称其已经向原告履行了支付剩余价款的义务，但未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其辩论主张本院不予采信。关于原告要求被告承担按照合同车辆成交总额10%的违约金28280.00元，本院认为其主张系对自己权利的处分，也在双方当事人的约定范围内，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及上述法律条文及理由，判决如下：
一、自本判决书生效之日起，被告吉罗苏哈在10日内向原告凉山易通运输有限公司支付购车款尾款169481.00元；
二、自本判决书生效之日起，被告吉罗苏哈在10日内向原告凉山易通运输有限公司支付违约金28280.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告凉山易通运输有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2171.00元（原告已预交），由被告吉罗苏哈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 建 蓉
二〇一六年四月七日
书记员 介洛小明
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4642号
原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路31号。
法定代表人姜山，经理。
委托代理人王京龙，赣榆县朗连汽车贸易有限公司职工。
被告樊苏华。
被告樊王飞。
被告樊继雷。
本院于2016年5月17日立案受理原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司与被告樊苏华、樊王飞、樊继雷买卖合同纠纷一案，原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司于2016年6月16日向本院提出申请，请求撤回对被告樊苏华、樊王飞、樊继雷的起诉。
本院认为，原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司撤回对被告樊苏华、樊王飞、樊继雷的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司负担。
审判员 高金祥
二〇一六年六月十六日
书记员 徐 露
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执111号
申请执行人彭水黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：本县汉葭街道文庙社区58号黔龙阳光国际10号楼1楼，统一社会信用代码：9150024356563553X1。
法定代表人：李寅生，该公司董事长。
委托代理人：胡庆娅，该公司职工。
被执行人李其果，男，1977年12月10日出生，住彭水县。
本院在执行彭水黔龙阳光地产开发有限公司依据（2017）渝0243民初1503号民事调解书申请执行李其果追偿权纠纷一案中，权利人于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李其果向彭水黔龙阳光地产开发有限公司支付欠款18538.08元以及迟延履行期间加�债务利息，负担申请执行费339元、案件受理费764元。执行过程中，本院依法通过“点对点”、“总对总”查控系统对被执行人李其果的存款、工商登记信息、车辆、房产等财产状况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。依法应暂缓本案的执行。
本院认为，本院经调查未发现被执行人李其果可供执行的财产线索，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人李其果的可供执行财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执111号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永勇
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一八年四月二十日
书记员 田雨果
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0243执111号申请执行人彭水黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：本县汉葭街道文庙社区58号黔龙阳光国际10号楼1楼，统一社会信用代码：9150024356563553X1。法定代表人：李寅生，该公司董事长。委托代理人：胡庆娅，该公司职工。被执行人李其果，男，1977年12月10日出生，住彭水县。本院在执行彭水黔龙阳光地产开发有限公司依据（2017）渝0243民初1503号民事调解书申请执行李其果追偿权纠纷一案中，权利人于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2018年1月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李其果向彭水黔龙阳光地产开发有限公司支付欠款18538.08元以及迟延履行期间加�债务利息，负担申请执行费339元、案件受理费764元。执行过程中，本院依法通过“点对点”、“总对总”查控系统对被执行人李其果的存款、工商登记信息、车辆、房产等财产状况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。依法应暂缓本案的执行。本院认为，本院经调查未发现被执行人李其果可供执行的财产线索，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人李其果的可供执行财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0243执111号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇一八年四月二十日书记员  田雨果
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执119号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行。
被执行人王军。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被执行人王军金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初218号民事调解书，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额920171.28元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额920171.28元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年八月八日
书记员 刘清念
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认289号
申请人：方某某，男，1969年6月20日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年5月30日，申请人方某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告（反诉被告）方某某与被告（反诉原告）金某某离婚纠纷一案，于2015年10月26日作出的2015第2051（原诉）、2015第30520（反诉）号调解书。该调解书的主要调解内容为原告（反诉被告）方某某与被告（反诉原告）金某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2015第2051（原诉）、2015第30520（反诉）号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2015第2051（原诉）、2015第30520（反诉）号调解书中原告（反诉被告）方某某与被告（反诉原告）金某某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年五月三十日
书记员 申尚民
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4608号
申请执行人任小鵡
被执行人郭晓煜
申请执行人任小鵡与被执行人郭晓煜民间借贷纠纷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初5724号民事判决书，已发生法律效力。要求被执行人郭晓煜在限期内向申请执行人任小鵡偿还借款本金人民币63万元及利息、案件申请执行费人民币13440元等义务。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4608号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执4608号申请执行人任小鵡被执行人郭晓煜申请执行人任小鵡与被执行人郭晓煜民间借贷纠纷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初5724号民事判决书，已发生法律效力。要求被执行人郭晓煜在限期内向申请执行人任小鵡偿还借款本金人民币63万元及利息、案件申请执行费人民币13440元等义务。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执4608号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年十一月二十九日书记员  朱虎虎
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初1264号
申请人：吴建军，男，1990年1月7日出生，汉族，农民，福建省顺昌县。
被申请人：赵飘飘，女，1990年10月16日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市江北区。
被申请人：李金龙，男，1989年6月29日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市江北区。
担保人：杨林，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县大干镇富文村富一路一巷***号，公民身份号码3521211974********。
原告吴建军与被告赵飘飘、李金龙民间借贷纠纷一案，申请人吴建军于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人赵飘飘、李金龙银行存款1050000元。担保人杨林自愿以其所有的坐落在顺昌县双溪思贤路6号城中文苑502房的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人吴建军为实现债权申请财产保全，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封杨林所有的座落于福建省顺昌县的房产［房屋所有权证号：顺房权证字第200804**，土地证号：顺国用（2008）第1-311**号，期限为三年。
二、冻结赵飘飘、李金龙银行存款1050000元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人吴建军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志军
二〇一七年八月十六日
书记员 曾陈朗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6783号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘自东，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省化州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘自东信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,336.42元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,336.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省淳安县人民法院
支 付 令
（2016）浙0127民督26号
申请人：胡茂仙女，1968年3月2日出生，汉族，住淳安县。
被申请人：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，董事长。
申请人胡茂仙于2016年7月22日向本院申请支付令，要求被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司支付拖欠工资3415.8元。申请人胡茂仙为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司盖章确认的工资清单一份。
本院经审查认为，申请人胡茂仙的申请符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四�的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付胡茂仙工资3415.8元。
案件申请费17元，由杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司负担。
被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 余建军
二〇一六年八月四日
代书记员 叶 微
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1019号
上诉人（原审原告）：张家口市蔬菜水产公司南关道批零总店，住所地张家口市桥西区光中路小区6号楼底商。
法定代表人：张建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚雨，河北金源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口市桥西区裕兴隆糕点商店，住所地张家口市桥西区光中路*号楼**室底商。
法定代表人：乔德君，该公司经理。
委托诉讼代理人：张重光，该公司退休职工。
委托诉讼代理人：蒋书峰，河北海龙律师事务所律师。
上诉人张家口市蔬菜水产公司南关道批零总店（以下简称蔬菜公司批零店）与被上诉人张家口市桥西区裕兴隆糕点商店（以下简称裕兴隆糕点店）房屋买卖合同纠纷一案，河北省张家口市桥西区人民法院作出（2015）西商初字第139号民事裁定，蔬菜公司批零店不服提起上诉。本院作出（2016）冀07民终1206号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。原审法院作出（2016）冀0703民初981号民事裁定，再次驳回蔬菜公司批零店的起诉。蔬菜公司批零店仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日作出（2017）冀07民终126号裁定，指令原审法院进行审理。原审法院于2018年1月17日作出（2017）冀0703民初505号民事裁定，驳回蔬菜公司批零店的起诉。蔬菜公司批零店仍不服,向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔬菜公司批零店的委托诉讼代理人姚雨，被上诉人裕兴隆糕点店的负责人乔德君及委托诉讼代理人张重光、蒋书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔬菜公司批零店上诉请求:撤销（2017)冀0703民初505号民事裁定书，指令一审法院实体审理。事实和理由。一、一审法院裁定驳回起诉违反法律规定。一审法院认为，我店系国有企业张家口市蔬菜水产公司下属集体所有制企业，是“大集体”。不是资产全部归劳动群众集体所有的“小集体”。其在处置企业资产时，应当按照有关行政法规规定，报请本级人民政府批准或以政府主管部门批准，按照法定程序处置。依据《民诉法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，驳回我店的起诉没有任何法律依据和理由。二、即使我店的诉求与法院查明事实的法律关系不同，也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。三、张家口市中级人民法院作出（2017)冀07民终126号民事裁定书中，明确查明双方签订的协议系平等主体之间形成的民事法律关系，并且也确认集体所有制企业处置资产批准程序并不影响该协议的履行。原审法院没有释明原告应该按着哪部行政法的规定的什么法定程序处置财产。综上所述，应当依法撤销本次裁定，支持上诉请求。
裕兴隆糕点店辩称，1、本案一审我方是被告，原审法院驳回对方起诉，我方没有意见。2、我方也希望本案有一个实体审理的结果，实质性的解决房屋买卖的争议。对于一审法院的裁定，我们认为存在适用法律定性的错误，集体企业的财产经过职工代表大会的认可是可以进行处置的，不需要有关部门的报批。请二审法院依法判决。
蔬菜公司批零店向一审法院起诉请求：解除双方签订的房屋买卖协议书且就定金不予返还；判令对方搬出房屋返还房产证并承担诉讼费。
原审法院经审查认为，原告批零总店系国有企业张家口市蔬菜水产公司下属集体所有制企业，是“大集体”。不是资产全部归劳动群众集体所有的“小集体”。其在处置企业资产时，应当按照有关行政法规规定，报请本级人民政府批准或者政府主管部门批准，按照法定程序处置。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张家口市蔬菜水产公司南关道批零总店的起诉。案件受理费5500元，退还原告。
本院认为，蔬菜公司批零店与裕兴隆糕点店于2013年8月8日签订的《协议书》，系平等主体之间形成的民事法律关系。蔬菜公司批零店向裕兴隆糕点店起诉主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。有关该《协议书》是否违反法律法规的强制性规定，应当在审理中解决。综上，原审法院驳回蔬菜公司批零店的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初505号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年四月二日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终1019号上诉人（原审原告）：张家口市蔬菜水产公司南关道批零总店，住所地张家口市桥西区光中路小区6号楼底商。法定代表人：张建忠，该公司经理。委托诉讼代理人：姚雨，河北金源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家口市桥西区裕兴隆糕点商店，住所地张家口市桥西区光中路*号楼**室底商。法定代表人：乔德君，该公司经理。委托诉讼代理人：张重光，该公司退休职工。委托诉讼代理人：蒋书峰，河北海龙律师事务所律师。上诉人张家口市蔬菜水产公司南关道批零总店（以下简称蔬菜公司批零店）与被上诉人张家口市桥西区裕兴隆糕点商店（以下简称裕兴隆糕点店）房屋买卖合同纠纷一案，河北省张家口市桥西区人民法院作出（2015）西商初字第139号民事裁定，蔬菜公司批零店不服提起上诉。本院作出（2016）冀07民终1206号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。原审法院作出（2016）冀0703民初981号民事裁定，再次驳回蔬菜公司批零店的起诉。蔬菜公司批零店仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日作出（2017）冀07民终126号裁定，指令原审法院进行审理。原审法院于2018年1月17日作出（2017）冀0703民初505号民事裁定，驳回蔬菜公司批零店的起诉。蔬菜公司批零店仍不服,向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔬菜公司批零店的委托诉讼代理人姚雨，被上诉人裕兴隆糕点店的负责人乔德君及委托诉讼代理人张重光、蒋书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔬菜公司批零店上诉请求:撤销（2017)冀0703民初505号民事裁定书，指令一审法院实体审理。事实和理由。一、一审法院裁定驳回起诉违反法律规定。一审法院认为，我店系国有企业张家口市蔬菜水产公司下属集体所有制企业，是“大集体”。不是资产全部归劳动群众集体所有的“小集体”。其在处置企业资产时，应当按照有关行政法规规定，报请本级人民政府批准或以政府主管部门批准，按照法定程序处置。依据《民诉法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，驳回我店的起诉没有任何法律依据和理由。二、即使我店的诉求与法院查明事实的法律关系不同，也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。三、张家口市中级人民法院作出（2017)冀07民终126号民事裁定书中，明确查明双方签订的协议系平等主体之间形成的民事法律关系，并且也确认集体所有制企业处置资产批准程序并不影响该协议的履行。原审法院没有释明原告应该按着哪部行政法的规定的什么法定程序处置财产。综上所述，应当依法撤销本次裁定，支持上诉请求。裕兴隆糕点店辩称，1、本案一审我方是被告，原审法院驳回对方起诉，我方没有意见。2、我方也希望本案有一个实体审理的结果，实质性的解决房屋买卖的争议。对于一审法院的裁定，我们认为存在适用法律定性的错误，集体企业的财产经过职工代表大会的认可是可以进行处置的，不需要有关部门的报批。请二审法院依法判决。蔬菜公司批零店向一审法院起诉请求：解除双方签订的房屋买卖协议书且就定金不予返还；判令对方搬出房屋返还房产证并承担诉讼费。原审法院经审查认为，原告批零总店系国有企业张家口市蔬菜水产公司下属集体所有制企业，是“大集体”。不是资产全部归劳动群众集体所有的“小集体”。其在处置企业资产时，应当按照有关行政法规规定，报请本级人民政府批准或者政府主管部门批准，按照法定程序处置。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张家口市蔬菜水产公司南关道批零总店的起诉。案件受理费5500元，退还原告。本院认为，蔬菜公司批零店与裕兴隆糕点店于2013年8月8日签订的《协议书》，系平等主体之间形成的民事法律关系。蔬菜公司批零店向裕兴隆糕点店起诉主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。有关该《协议书》是否违反法律法规的强制性规定，应当在审理中解决。综上，原审法院驳回蔬菜公司批零店的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初505号民事裁定；二、本案指令河北省张家口市桥西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 成 进审判员 姜建龙审判员 姜 兵二〇一八年四月二日书记员 徐忠媛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第67号
原告：绍兴光大芯业微电子有限公司。住所地：绍兴市天姥路13号。
法定代表人：田剑彪，该公司董事长。
委托代理人：王晶，浙江近远律师事务所律师。
被告：慈溪市旭维车辆配件有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村马潭路。
法定代表人：华旭望，该公司总经理。
本院在审理原告绍兴光大芯业微电子有限公司诉被告慈溪市旭维车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告绍兴光大芯业微电子有限公司未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴光大芯业微电子有限公司自动撤诉处�。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年二月三日
代书 记员 岑静静
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3850号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地为浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代理人：丁某，总经理。
被告：喻瑞男，1989年11月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告喻瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 方 林
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 朱依娜
辛集市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0181民初929号
原告王某，女，1979年11月2日生人，汉族，住辛集市。
被告董某，女，1977年10月12日生人，汉族，住辛集市。
本院于2018年3月13日立案受理了原告王某诉被告董某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告董某均同意给对方六个月时间的考验期，以努力改善夫妻关系并做到和睦相处。
二、六个月考验期届满后，原、被告夫妻关系仍不能和好，双方均可提出离婚。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，由原告王某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘铁成
二〇一八年三月十三日
书记员 李 萍
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2586号之一
申请执行人曹晓艳，女，1970年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王绥琴，女，1967年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行曹晓艳申请执行王绥琴民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金25万元及利息（利息从2015年4月17日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算），并负担案件受理费2860元及执行费3690元。在执行本案过程中，本院查明，被执行人王绥琴有银行存款，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王绥琴的银行账户，冻结期限为一年；
扣划被执行人王绥琴的银行存款（具体数额以协助划拨存款通知书为准）；
解除对被执行人王绥琴银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭梦瑶
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2586号
申请执行人曹晓艳，女，1970年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王绥琴，女，1967年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行曹晓艳申请执行王绥琴民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金25万元及利息（利息从2015年4月17日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算），并负担案件受理费2860元及执行费3690元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定�下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年九月二十日
书记员 郭梦瑶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执63号
申请执行人泰来县明亮门窗加工厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被执行人刘学东，男，1964年1月出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人泰来县明亮门窗加工厂与被执行人刘学东承揽合同纠纷一案，被执行人刘学东已将全部案件款自行交付申请执行人，申请执行人于2016年3月3日向本院提出撤销对被执行人刘学东的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第1765号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执118号
申请执行人阳作胜，男，汉族，1973年6月10日生，住赣州市章贡区。
被执行人黎泽彬，男，汉族，1985年5月19日生，住赣州市赣县区。
被执行人阳涵颖，女，汉族，1992年8月22日生，住址同上。
阳作胜依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院(2015)赣民二初字第914号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎泽彬、阳涵颖未履行生效法律文书确定的义务。
在执行申请执行人阳作胜与被执行人黎泽彬、阳涵颖民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现有可供执行的财产。2018年1月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9.995万元，截至2018年7月6日已执行到位0万元，未执行9.995万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一八年七月九日
书记员 张 海
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3676号
申请执行人王培迎，男，1965年7月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
被执行人曹成文，男，52岁，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行王培迎申请执行曹成文民间借贷纠纷一案中。我院依法传唤被执行人曹成文到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人曹成文暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位50725元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李德山
执行员 朱卫庆
执行员 路景兰
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈浩东