wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴度商初字第210号
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1902、1904、1905房间20层、21层、22层。
法定代表人恩腾曼，董事长。
委托代理人曾慧、秦劼晟，上海市东方正义律师事务所律师。
被告范建宁。
被告陆丹丽。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司诉被告范建宁、陆丹丽借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员梁虹适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币1290元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 钟晓婷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1710号
原告：舟山市途安物流有限公司。住所地舟山市普陀区朱家尖大同路70号，实际经营地宁波市江东区沧海路****号上东国际*号楼****室。
法定代表人：蒋亦虹，该公司总经理。
委托代理人：慕金付，浙江导司律师事务所律师。
被告：林波，职业不明。
原告舟山市途安物流有限公司为与被告林波民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款45140元，支付2013年11月21日至2015年11月21日期间利息10833.6元，并支付2015年11月22日起至判决履行之日止以45140元为基数按月利率1.58%计算的利息。本院受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2013年11月21日，原、被告对双方间款项进行结算，被告确认尚欠原告款项45140元。因被告暂无法归还结算款，双方签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款45140元；借款期限为2013年11月21日至2015年11月20日，借款利息按月利率1%计算，利息按月支付；若被告逾期还款，需向原告支付自逾期之日起至清偿借款之日止的逾期利息，利息标准按人民银行同期贷款基准利率四倍计算。现被告未按约还本付息。
以上事实由原告提供的借款协议、结算清单，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林波归还原告舟山市途安物流有限公司借款45140元，支付上述款项自2013年11月21日起至2015年11月21日止的利息10833.6元，并以45140元本金为基数支付自2015年11月22日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1199元，公告费650元，合计1849元，由被告林波负担，于本判决生效�日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一六年七月十一日
代书 记员 叶宽华
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初2618号
原告陕西存实律师事务所。住所地：陕西省西安市未央区纬二十六街宏林名筑*楼10102。统一社会信用代码31610000MD01215207。
负责人权素清，主任。
委托代理人王敏琼，该所律师。
委托代理人潘海涛，男，该所司机，住西安市碑林区索罗巷小区*号楼*单元*层13。
�告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人赵军，男，该公司员工，住该公司。
原告陕西存实律师事务所与被告西安中登房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏琼、潘海涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月至9月29日，被告委托陕西连邦律师事务所（以下简称连邦律师事务所）代理了109件民事诉讼案件，该所依约完成了上述案件的代理事项。2016年12月19日，被告就上述109案出具确认表。该109案�的合计52905450元，依据《西安市律师服务收费指导意见》被告应向其支付代理费278万元。2017年2月10日，被告就委托其代理的43件民事诉讼案件，向其出具了案件核对表，该43案总标的为1970.7万元，依据上述收费意见被告应向其支付代理费75万元。2017年4月15日连邦律师事务所将上述109案的278万元债权向其转让，并已通知被告。被告接到通知后，于2017年4月17日出具审批表确认其代理费为353万元。被告一直未向其支付上述代理费，故其诉至法院，请求依法判令：被告支付其律师代理服务费353万元；被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告提交的中登公司2016年6月-9月29日诉讼案件情况一览表（权素清团队代理的案件）显示：核对代理案件共计109件，2016年6月�2016年9月权素清、王敏琼收案件标的额合计5290.545万元，落款显示有赵军签字，时间为2016年12月19日；2017年4月15日，原告（乙方）与连邦律师事务所（甲方）签订《债权转让协议书》，约定甲方代理的孙占英等诉被告109案，根据被告确认的代理费数额及西安市律师协会收费指导意见中登房地产应付甲方代理费278万元，因甲方代理律师已转入乙方，为方便清算，甲方同意将该278万元代理费债权转让给乙方，甲方承诺不收取乙方任何费用；2017年2月10日登记表显示：核对代理案件共计43件，总金额为1870.7万元，落款显示有赵军签字，时间为2017年2月10日。原告另提交有数份法律文书及显示有赵军签字的法律文书收条，以证明其已完成被告所委托的上述案件诉讼代理工作。被告委托至法院领取本案法律文书的工作人员为赵军。被告称，原告诉请的代理费353万元属实，原告诉称的事实亦予以认可。连邦律师事务所亦到庭对于涉案债权转让的事实予以认可。庭审调解因被告缺席致调解不能。
上述事实，有中登公司2016年6月-9月29日诉讼案件一览表、2017年2月10日登记表、陕西中登实业集团经济合同签定审批表、《债权转让协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告形成的委托合同关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明其履行了代理义务，被告应向原告支付相应的代理费，被告亦表示原告所诉代理费353万元属实，故对原告该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安中登房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西存实律师事务所支付代理费353万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35040元（原告已预交），由被告承担，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 付 蕾
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨 靓
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01634号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。
负责人徐学敏，行长。
被执行人武汉富特塑胶科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区。
法定代表人王先新，董事长。
被执行人王先新。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉富特塑胶科技有限公司、王先新汇票承兑协议纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第01203号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司武汉分行于2015年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉富特塑胶科技有限公司、王先新履行生效法律文书确定的以下义务：1、武汉富特塑胶科技有限公司偿还借款本金600万元及相应罚息（按生效法律文书确定的方式计算）；2、武汉富特塑胶科技有限公司支付申请执行人因本案诉讼支出的律师代理费12万元；3、武汉富特塑胶科技有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、王先新对上述债务在最高保证额7000万元范围内承担连带清偿责任；5、武汉富特塑胶科技有限公司、王先新负担申请执行人垫付的诉讼费用32719元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案执行中，中信银行股份有限公司武汉分行向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01203号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 李德清
代理审判员 鲁 林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周中川
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执17-9号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：王珍珍，女，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2011）蒙计征决字第E245号，于2015年05月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王珍珍在工商银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一六年一月十三日
书记员 王振才
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00194号
原告微软公司（MicrosoftCorporation），住所地美利坚合众国华盛顿州雷德蒙市微软路1号。
授权代表本杰明.欧.奥道夫（BenjaminO.Orndorff），公司助理秘书。
委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人卫臻浩，上海瀚元律师事务所律师。
被告莱克电器股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市高新区向阳路1号。
法定代表人倪祖根。
原告微软公司与被告莱克电器股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告微软公司于2015年11月12日向本院申请撤回对被告莱克电器股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告微软公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告微软公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取为4900元，证据保全费1000元，合计5900元，由原告微软公司负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马欣悦
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初807号
原告漳州市龙文区朝阳镇鸿盛米厂，住所地福建省漳州市龙文区浦口粮食批发市场。
经营者张鸿盛，男，1957年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人林志山、许志勇，福建协兴律师事务所律师。
被告童唤阳，男，1988年1月9日出生，汉族，住福建省华安县。
原告漳州市龙文区朝阳镇鸿盛米厂与被告童唤阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员严淑珍适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告漳州市龙文区朝阳镇鸿盛米厂的委托代理人许志勇、被告童唤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市龙文区朝阳镇鸿盛米厂诉称，2014年5月，被告童唤阳向原告购买大米。2014年5月20日，经双方结算，被告童唤阳确认结欠原告漳州市龙文区朝阳镇鸿盛米厂货款人民币（币种，下同）133682元，并出具欠条一张交由原告收执，约定30天内付清，逾期按月利率2%计息，若发生纠纷，同意在漳州市龙文区人民法院受理等。后被告童唤阳于2015年7月16日、11月19日分别支付原告漳州市龙文区朝阳镇鸿盛米厂货款2000元。请求判令被告支付货款133682元及自2014年6月20日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。
被告童唤阳辩称，其在结算后分四次转账2000元给原告，后来零零星星又多次转账一两百，合计已支付原告货款10000元，其同意每月支付原告货款2000元。欠条上“30天内付清”不是被告写的，利息当时说只是一个形式，双方没有约定还款时间和利息。
原告漳州市龙文区朝阳镇鸿盛米厂提供欠条一张，欲证明2014年5月20日经结算，被告尚欠原告货款133682元。
被告童唤阳对欠条上其签名的真实性无异议，但认为签欠条的时候欠条上没有“30天内付清”这句话，利息虽然是打印上去的，但原告说这是格式欠条，双方没有约定利息。
被告童唤阳未提供证据。
本院认为，被告童唤阳对欠条上其签名的真实性无异议，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。
综上对证据的认定及各方当事人的当庭陈述，本院对事实认定如下：
2014年5月，被告童唤阳向原告漳州市龙文区朝阳镇鸿盛米厂购买大米。2014年5月20日，经双方结算，被告童唤阳确认结欠原告漳州市龙文区朝阳镇鸿盛米厂货款133682元，并在原告提供的格式欠条上签名确认。欠条载明：“截止今欠漳州市龙文区朝阳镇鸿盛米厂货款合计人民币133682元。本欠条自签字之日起至30天内付清。逾期按月利率2%计息。如发生经济纠纷，双方同意在漳州市龙文区人民法院受理。”2015年7月16日、11月19日，被告童唤阳分别支付原告漳州市龙文区朝阳镇鸿盛米厂货款2000元，合计4000元。
本院认为，原告漳州市龙文区朝阳镇鸿盛米厂与被告童唤阳之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原告漳州市龙文区朝阳镇鸿盛米厂依据欠条主张被告童唤阳尚欠货款133682元，其于当庭自认被告已支付货款4000元，并同意予以抵扣，故应予以抵扣，对抵扣后的尚欠货款应予支持。原告主张被告自2014年6月20日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，可予支持。被告童唤阳辩解已支付货款10000元，却未举证证明，应承担举证不能之法律后果，该辩解意见本院不予采纳。被告辩解签订欠条时双方未约定付款期限和利息，与客观事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告童唤阳应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市龙文区朝阳镇鸿盛米厂大米货款129682元及自2014年6月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3474元，减半收取1737元，由被告童唤阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈素琴
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初131号
原告：夏志霞，女，1977年10月22日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：舒城县女人街贸易有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：彭小华，总经理。
被告：彭小华，私营业主。
原告夏志霞诉被告舒城县女人街贸易有限公司、被告彭小华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的住所地依法向彭小华邮递送达了民事诉状、应诉通知书、开庭传票，由于无人认领，快件被退回。
本院认为：由于原告提供的地址无明确被告，不符合受理条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告夏志霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一六年二月二十九日
书记员 方 莉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3118号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，该公司总经理。
被执行人陈先锋。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈先锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2402号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决被执行人陈先锋在判决生效之日起10内偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年4月9日欠款本息、滞纳金等其他费用共计74496.84元，并支付从2016年4月10日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》）有关约定计算至清偿之日止）。案件受理费1662元，财产保全费765元，公告费100元，由被执行人陈先锋承担。被执行人陈先锋未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人陈先锋暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初2402号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾文博
审 判 员 何祥猛
审 判 员 邓 平
二〇一八年三月十九日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3118号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，该公司总经理。
被执行人陈先锋。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈先锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2402号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈先锋至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈先锋存款人民币8.7万元，或扣留、提取被执行人陈先锋收入人民币8.7万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 艾文博
二〇一七年十二月四日
代理书记员 曾 胜
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初2411号
原告:唐铭。
委托诉讼代理人：刘沛强，广东智成律师事务所律师。
被告：韶关市住宅建筑工程有限公司。
法定代表人：张伟洪。
被告：广东鼎城鑫建设工程有限公司。
法定代表人：周啊果。
原告唐铭与被告韶关市住宅建筑工程有限公司、广东鼎城鑫建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐铭撤诉。
案件受理费4024元，减半收取2012元，由唐铭负担。
代理审判员 谭谦悦
二○二○一六年十二月十四日
书 记 员 潘仝小
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初792号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告：刘登美，女，1959年6月29日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘登美金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 李兴红
二〇一八年四月二十日
书 记 员 薛 慧
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1018号
原告：呼振涛，男，1965年1月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡东县金阳煤矿，住所地黑龙江省鸡东县哈达镇先锋村。
负责人：姜旭。
被告：姜旭（曾用名姜艳），女，1972年2月18日出生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：李宪一，男，1960年1月29日出生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。
原告呼振涛与被告鸡东县金阳煤矿、被告姜旭、被告李宪一民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼振涛到庭参加诉讼，被告鸡东县金阳煤矿、被告姜旭、被告李宪一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼振涛向本院提出诉讼请求：1.请求鸡东县金阳煤矿、姜旭、李宪一立即给付借款本金2000000元，利息2000000元（逾期利息按年利率24%计算至实际给付之日止），合计4000000元；2.由鸡东县金阳煤矿、姜旭、李宪一承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年9月20日和2010年10月20日，鸡东县金阳煤矿、姜旭因鸡东县金阳煤矿资金周转分别向呼振涛借款1000000元，两笔借款共计2000000元，口头约定月利息5分，2010年9月20日的借款约定还款时间为2011年3月21日，2010年10月20日的借款约定还款时间为2011年5月20日，李宪一为担保人，没有约定担保方式，并给呼振涛出具借据两份，鸡东县金阳煤矿、姜旭于2013年6月22日前偿还5个月借款利息，后未偿还过借款本息，后经呼振涛索要，鸡东县金阳煤矿、姜旭、李宪一仍未能给付。本案审理过程中，呼振涛当庭变更诉讼请求：1.请求鸡东县金阳煤矿、姜旭、李宪一立即给付借款本金1800000元，利息1944000元（2013年6月22至2017年12月22日，逾期利息按年利率24%计算至实际给付之日），合计3744000元；2.由鸡东县金阳煤矿、姜旭、李宪一承担本案的诉讼费用。
鸡东县金阳煤矿未到庭、未答辩、未举证。
姜旭未到庭、未答辩、未举证。
李宪一未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2010年9月20日和2010年10月20日，鸡东县金阳煤矿、姜旭因鸡东县金阳煤矿资金周转分别向呼振涛借款1000000元，两笔借款共计2000000元，口头约定月利息5分，2010年9月20日的借款约定还款时间为2011年3月21日，2010年10月20日的借款约定还款时间为2011年5月20日，李宪一为担保人，没有约定担保方式，并给呼振涛出具借据两份，借款交付时，呼振涛预先扣除两笔借款共4个月利息，合计200000元，实际借款交付1800000元，截止到2013年6月22日前，算预先扣除利息共偿还五个月利息。
以上事实，有当事人当庭陈述、借据在卷证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，呼振涛与鸡东县金阳煤矿、姜旭之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立。鸡东县金阳煤矿、姜旭应履行偿还借款及利息的义务。借款交付时，呼振涛预先按月息5分扣除4个月利息200000元，实际交付借款本金1800000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故认定本案借款本金为1800000元，利息按本金1800000元计算（时间自2013年6月22日至2017年12月22日，月利率2%），利息1944000元，故鸡东县金阳煤矿、姜旭应履行偿还借款及利息的义务；呼振涛按月利率2%要求鸡东县金阳煤矿、姜旭支付借款利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，呼振涛要求鸡东县金阳煤矿、姜旭偿还借款本金及利息的请求，应予支持。李宪一虽然在借据中担保人处签字捺印，但主债务履行期届满至呼振涛的起诉期间已超过六个月，且呼振涛未能提供向其主张过权利的证据，依法免除保证责任，故呼振涛要求李宪一对鸡东县金阳煤矿、姜旭的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、鸡东县金阳煤矿、姜旭于本判决生效后立即偿还呼振涛借款本金1800000元、利息1944000元（2013年6月22日至2017年12月22日，月利率2%），本息合计3744000元；
二、驳回呼振涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计18376元，由鸡东县金阳煤矿、姜旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 齐 兵
二〇一八年五月二十四日
法官助理 于 婧
书 记 员 尤美玲
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第30号
原告深圳市鑫志森科技有限公司，住所为深圳市福田区彩田路澳新亚大厦2112室。组织机构代码：55387738-X。
法定代表人邝兵权，董事长。
委托代理人俞光星，销售部负责人。特别代理。
被告江西海纳川科技有限公司，住所为湖口县金砂湾工业园园区柘矶路8号。组织机构代码：06349593-6。
法定代表人赖景茂，总经理。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。一般代理。
原告深圳市鑫志森科技有限公司与被告江西海纳川科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞光星、被告委托代理人徐宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“2014年5月至2014年12月，被告江西海纳川科技有限公司因生产需要ITO膜，与原告签订买卖合同，先后多次向原告购买，2014年7月份之前的货款已付清，经结算被告还欠原告货款共计人民币243054.68元至今未付，导致原告资金周转困难，给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，特根据法律的规定，诉至贵院。”原告诉至本院要求判令被告立即支付所欠货款243054.68元及利息、交通费、食宿费、误工费等共计人民币40728.90元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，拟证明主体资格。被告表示无异议。
对账单复印件五份、订购单原件，拟证明被告所欠货款243054.68元。被告表示对订购单合法性有异议，认为是复印件，且只是在复印件上盖章，没有被告的原始章，即便是真实的，到起诉时止应该是5个月，原告计算利率有问题；对于对账单需要原件，合法性、真实性有异议，不能作为定案依据。
货款和解协议书，拟证明被告承认欠款事实，同意总金额243054.68元扣除税款后支付118172元。被告表示协议没有成立，即便成立，也只认可118172元，且协议中乙方有两个公司，需要原告举证证明被告应承担118172元中的多少欠款。
被告江西海纳川科技有限公司辩称：利息计算应从约定还款时计算且原告计算标准过高；误工费、伙食费都是间接损失，不予支持；订购单没有提供通过电子数据传输的证据予以予以佐证；对账单上曹敏红的签字不能证明与本案有关，应有公司盖章；对于该承担的责任我方予以承担。
被告为支持其答辩向本院提交以下证据：
营业执照、组织机构代码、法人身份证明书，拟证明主体适格。原告表示无异议。
经审理查明：2014年5月至2014年12月间，被告先后与原告签订了订购ITO膜单，并对结算税率、价格条款、付款方式（次月支付）等进行了约定。2015年月经双方结算，被告尚欠原告货款243054.68元。尔后，双方协商未果，原告为此诉至本院。
本院认为：原告深圳市鑫志森科技有限公司与被告江西海纳川科技有限公司订立的买卖合同，是建立在双方平等、自愿、意思真实的基础上达成的，属有效合同，且已实际履行，应依法受到保护。原告深圳市鑫志森科技有限公司已履行了供货义务，被告亦应及时履行给付货款的义务。原告深圳市鑫志森科技有限公司要求被告江西海纳川科技有限公司给付货款243054.68元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请主张逾期利息、交通费、食宿费、误工费等共40728.90元，本院认为，原告提交的几份订购单中对付款方式有修改之处，修改部分未加盖印章，故本院认为不能确定修改内容的真实性，双方间买卖合同中对被告付款期限约定不明，鉴此，本院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江西海纳川科技有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告深圳市鑫志森科技有限公司货款人民币243054.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4945元，由被告江西海纳川科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一五年四月九日
书记员 黄荣
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第30号之二
原告：江西尚腾汽车贸易有限公司。
住所地：南昌市青山湖区科技大道599号。
法定代表人：马彦湦，该公司总经理。
委托代理人：孔祥田，江西友达律师事务所律师。
被告：罗玲玲，女，汉族，1990年2月3日生，住江西省南昌市新建县，
委托代理人：廖志青、邹元祯，江西人民律师事务所律师。
本院在审理原告江西尚腾汽车贸易有限公司诉被告罗玲玲劳动争议一案中，被告罗玲玲亦向本院提起诉讼，立案号为（2015）湖民一初字第33号，后因劳动争议案件本案原告起诉在先，被告再另案起诉原告不符合法律规定，本院裁定驳回罗玲玲对江西尚腾汽车贸易有限公司的起诉，由本案一并审理原被告的诉讼请求。2017年7月6日本案原、被告均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，本院予以准许，因被告诉请本案也须予以审理，所以被告向本院提出撤诉申请，本院一并予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西尚腾汽车贸易有限公司、被告罗玲玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西尚腾汽车贸易有限公司自行负担。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴 艳
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行审116号
申请执行人农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人段明利�局长。
委托代理人郭向伟，农安县国土资源局工作人员。
委托代理人秦锋，农安县国土资源局合隆国土资源所科员。
被执行人张宝秋，男，1934年8月25日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2016年7月22日向本院申请强制执行农国土行字（2015）第172号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2015年12月8日对被执行人张宝秋作出农国土行字（2015）第172号行政决定，决定认定：农安县人民政府2010年第十八批次（吉国土资耕函【2011】912号）建设项目用地已经吉林省人民政府批准征为国有，总用地面积为32.8213公顷，共二宗地，宗地二位于合隆镇朱家园子村、街道办事处。农安县人民政府2014年第十五批次（吉国土资耕函【2014】505号）建设项目用地已经吉林省人民政府批准征为国有，总用地面积为21.3994公顷，共十七宗地，宗地三、四、五、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六均位于合隆镇街道办事处；宗地七位于合隆镇朱家园子村和街道办事处。这两个批次征收土地范围内，街道办事处张宝秋占用集体土地2194平方米，张宝秋以补偿标准低为由，拒不领取补偿费，经多次做工作，但至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响了城市规划建设进程。这两个批次用地在审批过程、征收程序和安置补偿方案方面均符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已经全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令张宝秋在三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。2015年12月8日向张宝秋送达。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为：申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2015）第172号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行农国土行字（2015）第172号行政决定。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翟 丽 侠
审判员 郭 聚 毅
陪审员 王 中 兴
二〇一六年八月十一日
书记员 马唯�
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执复33号
复议申请人（申请执行人）：中煤北京煤矿机械有限责任公司，住所地北京市房山区城关镇矿机路1号。
法定代表人：钱建钢，总经理。
委托代理人：施易，北京市博维律师事务所律师。
被执行人：北京天宁信诚机械有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村242号。
法定代表人：周立国，总经理。
第三人：王应天，男，1988年2月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
第三人：梁云霞，女，1965年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
第三人：丁耕付，男，1965年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。
第三人：曹芹，女，1969年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。
复议申请人中煤北京煤矿机械有限责任公司（以下简称中煤公司）不服北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）作出的(2017)京0111执异145号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行中煤公司与北京天宁信诚机械有限公司（以下简称天宁公司）买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人中煤公司以被执行人天宁公司的股东王应天、梁云霞、丁耕付、曹芹出资不实为由，向执行法院申请追加上述四人为被执行人。执行法院经审查，于2017年12月20日作出(2017)京0111执异145号执行裁定，裁定驳回中煤公司的追加请求，同时告知当事人如不服该裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院申请复议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。依据上述规定，执行法院裁定驳回中煤公司以出资不实为由追加王应天、梁云霞、丁耕付、曹芹为被执行人的请求，应赋予当事人提起执行异议之诉的权利，而不应赋予申请复议的权利，故执行法院所作裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院(2017)京0111执异145号执行裁定。
二、发回北京市房山区人民法院重新审查。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵煜鑫
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执字第4073号
申请执行人张远桃，男，1956年11月8日生，汉族。
委托代理人陈昭敏，江苏同安宁律师事务所律师。
被执行人许涛，男，1990年5月14日生，汉族。
本院在执行张远桃与许涛机动车交通事故责任纠纷一案中，未找到被执行人许涛的下落，依法查询被执行人许涛的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现其名下有银行存款、房屋、车辆等财产，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年十一月十一日
见习书记员 王 超
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6223号
申请执行人王东辉，男，1971年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人北京昌平南邵建筑工程队,住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
法定代表人雍晓纯。
申请执行人王东辉与被执行人北京昌平南邵建筑工程队劳动争议纠纷一案，申请执行人王东辉依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初2379号民事调解书向本院申请执行。
我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执6223号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 余 淼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6223号申请执行人王东辉，男，1971年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人北京昌平南邵建筑工程队,住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。法定代表人雍晓纯。申请执行人王东辉与被执行人北京昌平南邵建筑工程队劳动争议纠纷一案，申请执行人王东辉依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初2379号民事调解书向本院申请执行。我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有车辆。我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执6223号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 帅审 判 员  李洪生代理审判员  刘有昌二〇一七年十二月十四日书 记 员  余 淼
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00499号
原告屈建中。
被告焦作市鹏通物流有限公司，住所地焦作市高新区塔南路西侧，联系电话：1813571****。
法定代表人崔慧洁，经理。
委托代理人孙小强，系该公司职工。
原告屈建中与被告焦作市鹏通物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年10月30日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭于2016年1月26日对本案公开开庭进行了审理。原告屈建中、被告焦作市鹏通物流有限公司的委托代理人孙小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的货车豫H×××××／豫H×××××挂号货车在被告处挂靠。2013年11月8日5时许，原告聘请的司机张红军驾驶豫H×××××／豫H×××××挂号重型半挂货车由西向东行驶至商洛市312国道1390KM＋800M处时，为确保安全行驶，致车辆侧翻，车辆、路产、货物及农民树木和青苗受损，造成交通事故，因该车的登记车主为被告，原告无奈聘请被告公司的员工“何亮”以被告的名义对该车投保的保险公司提起诉讼，案经焦作市山阳区人民法院判决结案，判令华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿27892元，现该判决已生效，被告以种种理由不予给付原告。为维护合法权益，原告诉至法院。请求判令：1、被告给付原告保险理赔款27892元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，依照（2014）山民三金初字第00023号民事判决书，该给原告多少就给原告多少。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据：（2014）山民三金初字第00023号民事判决书一份，证明被告应当支付给原告的款项。被告质证意见如下：对原告提交的证据无异议。
被告没有提交证据材料。
原告提交的证据能够证明案件事实，且被告未提出异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述并结合有效证据，本院确定以下案件事实：原告为豫H×××××／豫H×××××挂号重型半挂货车的实际所有人，该车在被告处挂靠。2013年11月8日5时许，原告聘请的司机张红军驾驶豫H×××××／豫H×××××挂号重型半挂货车由西向东行驶至商洛市312国道1390KM＋800M处时，发生交通事故。因该车的登记车主为被告，故由被告以其名义对该车投保的保险公司提起诉讼，焦作市山阳区人民法院依法作出（2014）山民三金初字第00023号民事判决书，判令华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付被告27340元并承担案件受理费552元，共计27892元。现该判决已生效，原告因被告拒绝支付理赔款而形成诉讼。
本院认为，原告作为豫H×××××／豫H×××××挂号重型半挂货车的实际所有人，应当取得华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付的保险理赔款。被告拒绝向原告支付理赔款27340元已构成不当得利，且被告在庭审明确表示会依照（2014）山民三金初字第00023号民事判决书，将理赔款支付给原告，故原告要求被告给付27340元保险理赔款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告焦作市鹏通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告屈建中不当得利27340元；
二、驳回原告屈建中的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告焦作市鹏通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王敏齐
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民三初字第00499号
（2015）山民三初字第00499号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第页
第页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00499号
原告屈建中。
被告焦作市鹏通物流有限公司，住所地焦作市高新区塔南路西侧，联系电话：1813571****。
法定代表人崔慧洁，经理。
本院在审理原告屈建中与被告焦作市鹏通物流有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，请求保全被告焦作市鹏通物流有限公司在焦作市山阳区人民法院的执行款27892元。原告以其在河南省农村信用社账户的银行存款28000元（账号：41×××93）作为担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告焦作市鹏通物流有限公司银行存款27892元或查封其同等价值的其他财产；
二、冻结原告屈建中在河南省农村信用社账户的银行存款28000元（账号：41×××93）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王敏齐
第页
第页
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢79号
申请执行人：唐鸿飞，男，汉族，1964年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：沈洪标，男，汉族，1970年3月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黎洁苗，女，汉族，1975年5月13日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人唐鸿飞与被执行人沈洪标、黎洁苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第470号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人沈洪标、黎洁苗应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金160000元及利息予申请执行人唐鸿飞，并承担案件受理费1822.26元。因被执行人拒不履行义务，申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为【2015】佛南法桂执字第1096号。该案在执行过程中申请执行人受偿得款84045.08元。其后因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定该案终结本次执行。2017年1月10日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划两被执行人的银行存款，共计得款65657.66元。经分配，本案申请执行人受偿得款29545.96元。其后经本院向辖区内的财产登记部门调查两被执行人的财产状况，均未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款29545.96元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢79号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年四月十四日
书记员 何笑仪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初41427号
原告：上海沧达投资经济发展有限公司分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：洪流。
委托诉讼代理人：朱溟，上海海汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。
被告：上海华博投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3C-1043室。
法定代表人：崔克敏。
委托诉讼代理人：陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。
原告上海沧达投资经济发展有限公司分公司(以下至判决主文前简称沧达公司)与被告上海华博投资有限公司(以下至判决主文前简称华博公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日、8月22日公开开庭进行了审理。原告沧达公司的委托诉讼代理人陈川、被告华博公司的委托诉讼代理人陈佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沧达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付XXX大厦7层的物业管理费及水电费合计人民币84,484.50元;2.支付逾期付款利息20,000元(按中国人民银行同期贷款利率从被告应付之日起计算至被告实际支付日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：上海市浦东新区XXX路XXX号“XXX大厦”系由上海XXX房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称XXX公司)开发建设，该物业建成至今一直未组建业主大会及业委会，由原告作为物业管理企业管理该物业至2014年9月30日。被告系该大厦7层业主，至原告撤出该大厦时止，被告共计欠原告2013年11月、12月、2014年1月至5月、9月、10月的物业费、水电费合计84,484.50元。2015年7月16日，原告委托律师进行催讨，被告仍不支付，故要求判如所请。
被告华博公司辩称，根据原告提供的《XXX大厦应收账款明细》，最后落款时间是2014年10月，说明已过时效，且该表是原告单方制作，不予认可；对双方签订的前期物业合同的效力不予认可，即使该合同有效，原告没有按照合同履行义务，提供的物业服务有瑕疵。原告在第一次庭审时提供的证据只是一份收款明细，是原告单方面的主张。对于原告超期举证的费用计算表，只能代表原告主张，不具有证据效力，计算方式没有合同依据；水电费发票真实性不能确认，不能证明与系争房屋有关，且没有证据证明原告已交纳相关费用；发票记账联均开具给案外第三人，真实性、关联性无法确认，且已超诉讼时效、应向发票上的付款单位主张。综上，请求驳回原告之诉。
本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，原告与建设单位新力公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为XXX公司开发建设的XXX大厦提供前期物业管理服务，合同约定的收费标准为综合物业服务费10元/月/平方米，物业共用设施设备运行能耗及水费按实结算，按业主各自建筑面积分摊；物业管理期限为自2011年7月1日起至新物业服务合同生效日止。2014年10月1日零时起，原告退出对华申大厦的物业管理。被告系上海市浦东新区XXX路XXX号XXX大厦3层、604室、7层的业主，建筑面积分别为1555.22平方米、174.24平方米、998.64平方米。2015年7月，原告委托律师发函向被告催讨物业费、水电费。
以上事实，有《前期物业服务合同》、房地产登记簿、华申大厦应收账款明细、催讨函、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提供的《前期物业服务合同》及附件等，可以认定原告系华申大厦的物业服务单位。被告系XXX大厦7层的业主。原告认为被告拖欠华申大厦7层自2013年11月、12月、2014年1月至5月、9月、10月的物业费、水电费，但原告提供的证据材料均是自己单方制作，并未提供其他充分有效的证据证明，故本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海沧达投资经济发展有限公司分公司的全部诉讼请求。
案件受理费2,390元，减半收取计1,195元，由原告上海沧达投资经济发展有限公司分公司负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一七年九月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初41427号原告：上海沧达投资经济发展有限公司分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪流。委托诉讼代理人：朱溟，上海海汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。被告：上海华博投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3C-1043室。法定代表人：崔克敏。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。原告上海沧达投资经济发展有限公司分公司(以下至判决主文前简称沧达公司)与被告上海华博投资有限公司(以下至判决主文前简称华博公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日、8月22日公开开庭进行了审理。原告沧达公司的委托诉讼代理人陈川、被告华博公司的委托诉讼代理人陈佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沧达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付XXX大厦7层的物业管理费及水电费合计人民币84,484.50元;2.支付逾期付款利息20,000元(按中国人民银行同期贷款利率从被告应付之日起计算至被告实际支付日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：上海市浦东新区XXX路XXX号“XXX大厦”系由上海XXX房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称XXX公司)开发建设，该物业建成至今一直未组建业主大会及业委会，由原告作为物业管理企业管理该物业至2014年9月30日。被告系该大厦7层业主，至原告撤出该大厦时止，被告共计欠原告2013年11月、12月、2014年1月至5月、9月、10月的物业费、水电费合计84,484.50元。2015年7月16日，原告委托律师进行催讨，被告仍不支付，故要求判如所请。被告华博公司辩称，根据原告提供的《XXX大厦应收账款明细》，最后落款时间是2014年10月，说明已过时效，且该表是原告单方制作，不予认可；对双方签订的前期物业合同的效力不予认可，即使该合同有效，原告没有按照合同履行义务，提供的物业服务有瑕疵。原告在第一次庭审时提供的证据只是一份收款明细，是原告单方面的主张。对于原告超期举证的费用计算表，只能代表原告主张，不具有证据效力，计算方式没有合同依据；水电费发票真实性不能确认，不能证明与系争房屋有关，且没有证据证明原告已交纳相关费用；发票记账联均开具给案外第三人，真实性、关联性无法确认，且已超诉讼时效、应向发票上的付款单位主张。综上，请求驳回原告之诉。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，原告与建设单位新力公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为XXX公司开发建设的XXX大厦提供前期物业管理服务，合同约定的收费标准为综合物业服务费10元/月/平方米，物业共用设施设备运行能耗及水费按实结算，按业主各自建筑面积分摊；物业管理期限为自2011年7月1日起至新物业服务合同生效日止。2014年10月1日零时起，原告退出对华申大厦的物业管理。被告系上海市浦东新区XXX路XXX号XXX大厦3层、604室、7层的业主，建筑面积分别为1555.22平方米、174.24平方米、998.64平方米。2015年7月，原告委托律师发函向被告催讨物业费、水电费。以上事实，有《前期物业服务合同》、房地产登记簿、华申大厦应收账款明细、催讨函、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提供的《前期物业服务合同》及附件等，可以认定原告系华申大厦的物业服务单位。被告系XXX大厦7层的业主。原告认为被告拖欠华申大厦7层自2013年11月、12月、2014年1月至5月、9月、10月的物业费、水电费，但原告提供的证据材料均是自己单方制作，并未提供其他充分有效的证据证明，故本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海沧达投资经济发展有限公司分公司的全部诉讼请求。案件受理费2,390元，减半收取计1,195元，由原告上海沧达投资经济发展有限公司分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一七年九月十八日书记员  刘春雷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1071号
申请执行人：唐山富源合园林绿化工程有限公司，公司住所地滦南县奔城镇佳苑41号。
法定代表人：丁俊清，该公司经理。
被执行人：遵化市林业局，住所地遵化市西二环北路。
法定代表人：刘泽春，该局局长。
申请执行人唐山富源合园林绿化工程有限公司与被执行人遵化市林业局施工合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月3日作出的（2015）遵民初字第3909号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为262.851335万元，案件受理费10977，执行费为28685.13元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第3909号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 存
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8484号
原告：姚志成，男，汉族，1939年7月10日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：罗磊，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华健，江苏海越律师事务所律师。
被告：郝兴波，男，汉族，1978年5月20日生，住湖北省南漳县。
原告姚志成诉被告郝兴波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚志成及其委托诉讼代理人罗磊到庭参加诉讼，被告郝兴波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚志成向本院提出诉讼请求：被告郝兴波立即偿还原告借款本金20万元，并自2016年3月8日起按年利率8%支付利息至付清时止。事实和理由：2016年3月8日，被告郝兴波向原告姚志成出具收据一张，确定收到原告理财款20万元，期限1年，年利率8%。第二天给利息5000元。到期后未及时归还，现被告郝兴波下落不明。
被告郝兴波未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所述与被告郝兴波间的借款20万元的事实及利率约定，有原告提供的收据、取款凭证等为证，予以确认。
本院认为，合同应当履行，借款人应当及时返还借款，并按约支付利息。原告自述其给付本金第二天被告给付利息5000元，应视为归还本金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告郝兴波于本判决生效之日起十日内归还原告姚志成借款本金19.50万元，并自2016年3月9日起按年利率8%支付利息至付清时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4301元、公告费600元，由被告郝兴波负担（原告已预交，被告应与上述判决内容一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 房金亮
人民陪审员 杨健华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵 捷
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初647号
原告：徐大伟，男，1984年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：鲍卫东，男，1978年9月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告徐大伟与被告鲍卫东居间合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐大伟撤回起诉处理。
审判员 江敏超
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初787号
原告：李素翠，女，1963年7月9日出生，汉族，住贵州省安龙县。
原告：吴兴华，男，1986年2月18日出生，汉族，住贵州省安龙县。
原告：吴兴玉，男，1989年10月28日出生，汉族，住贵州省安龙县。
上列三原告委托代理人：章永辉，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司黄岩支公司，住所地浙江省台州市黄岩区黄椒路436号。
负责人：王绪方，经理。
委托代理人：郑迪，该公司员工。
被告：刘毅，男，1994年10月25日出生，汉族，住贵州省平坝县。
原告李素翠、吴兴华、吴兴玉与被告刘毅、天安财产保险股份有限公司黄岩支公司（以下简称天安公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘毅赔偿原告因吴立胜交通事故死亡造成的损失共计371355.21元；2、判令被告天安公司在保险范围内优先赔偿原告各项损失；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年10月11日12时19分许，刘毅驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从黄岩新前街道西西蛋糕店开往黄岩北城街道源择信息技术有限公司，由南往北途经黄岩北城街道北院大道与康强路交叉路口处，与自西往北左转弯由吴立胜驾驶的无牌轻便摩托车（挪用浙Ｊ×××××号牌）发生碰撞，造成二车部分机件受损及吴立胜受伤经医院抢救无效于2017年10月15日死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：吴立胜与刘毅负事故的同等责任。
三、医疗费：吴立胜在抢救期间共用去医疗费49197.16元，其中非医保费用为5922.95元。
四、护理费：616元（154元／天×4天）。
五、丧葬费：28192.50元。
六、处理丧葬事务误工费4466元、交通费1500元。
七、死亡赔偿金：457320（22866元/年×20年）。
八、精神损害抚慰金：25000元
九、保险情况：浙Ｊ×××××号小型轿车在被告天安公司处投保了交强险及商业第三者责任险50万元限额，附加不计免赔险。
十、赔偿情况：被告天安公司前期垫付给原告10000元、被告刘毅前期垫付给原告78532.45元。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以认定。本次交通事故造成吴立胜死亡，三原告作为吴立胜的法定继承人有权向事故责任方主张相关权利。三原告因吴立胜死亡产生的合理损失共计566291.66元，根据事故认定，本应由被告刘毅承担其中50%赔偿责任，因其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车已向被告天安公司投保了交强险及50万限额商业第三者责任险、附加不计免赔险，所以原告的上述损失首先由被告天安公司在交强险范围内赔偿原告120000元、在商业第三者责任险赔偿原告220184.46元，其次被告刘毅赔偿原告2961.48元。剩余损失应由三原告自负。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《交强险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司黄岩支公司于判决生效后十日内赔偿原告李素翠、吴兴华、吴兴玉因吴立胜在本次事故中死亡造成的损失340184.46元（含已付10000元）。
二、被告刘毅于判决生效后十日内赔偿原告李素翠、吴兴华、吴兴玉因吴立胜在本次事故中死亡造成的损失2961.48元。
（上述款项付至黄岩法院执行款转用账户，因被告刘毅前期已垫付78532.45元，待被告天安保险公司赔偿款330184.46元到账后由三原告领取254613.49元，被告刘毅领取75570.97元）。
三、驳回原告李素翠、吴兴华、吴兴玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元，减半收取1128.50元，由原告李素翠、吴兴华、吴兴玉负担86.50元、被告刘毅负担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 韩 鸿
二〇一八年二月七日
代书记员 解蓉蓉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6986号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：温宝君，女，汉族，1991年2月22日生，住浙江省苍南县。
被告：卢成峰，男，汉族，1987年7月15日生，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告温宝君、卢成峰追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 长 周小林
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 汤杨珂
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执877号
申请执行人窦金秀，女，生于1958年4月16日，汉族，住江油市。
被执行人陈仕明，男，生于1973年12月24日，汉族，住江油市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0781民初1582号民事判决书，受理上列申请人窦金秀与被执行人陈仕明借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈仕明的银行存款71345元（含利息10045元、诉讼费1300元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费970元，从被执行人陈仕明处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年四月四日
书记员 钟馨玉
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1012号
原告：曹某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：厚某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告曹某与被告厚某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告厚某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付装修费12600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告与被告口头达成房屋装修协议，约定由原告装修被告所有的位于××县××室，用于经营日用百货。2016年11月底，装修完工，经双方结算，被告共欠原告装修费17880元。后被告给付原告5280元，尚欠12600元未给付。2017年6月30日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2017年年底结清。到期后，被告未清偿，经原告多次催要未果。
厚某未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明被告欠装修款的事实。被告厚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告与被告口头达成房屋装修协议，约定由原告装修被告所有的位于××县××室，用于经营日用百货。2016年11月底，装修完工，经双方结算，被告共欠原告装修费17880元。后被告给付原告5280元，尚欠12600元未给付。2017年6月30日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2017年年底结清，到期后，被告未清偿。2018年4月18日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告曹某与被告厚某之间的装饰装修合同关系成立，该关系合法有效，应受法律保护，被告厚某应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厚某于本判决生效后十日内给付原告曹某装修费12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告厚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员陈焕康
二Ο一八年五月二十一日
书记员高翠芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1012号原告：曹某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：厚某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。原告曹某与被告厚某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告厚某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付装修费12600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告与被告口头达成房屋装修协议，约定由原告装修被告所有的位于××县××室，用于经营日用百货。2016年11月底，装修完工，经双方结算，被告共欠原告装修费17880元。后被告给付原告5280元，尚欠12600元未给付。2017年6月30日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2017年年底结清。到期后，被告未清偿，经原告多次催要未果。厚某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明被告欠装修款的事实。被告厚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告与被告口头达成房屋装修协议，约定由原告装修被告所有的位于××县××室，用于经营日用百货。2016年11月底，装修完工，经双方结算，被告共欠原告装修费17880元。后被告给付原告5280元，尚欠12600元未给付。2017年6月30日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2017年年底结清，到期后，被告未清偿。2018年4月18日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告曹某与被告厚某之间的装饰装修合同关系成立，该关系合法有效，应受法律保护，被告厚某应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厚某于本判决生效后十日内给付原告曹某装修费12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告厚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员陈焕康二Ο一八年五月二十一日书记员高翠芳
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执208号
申请执行人朱维军。
被执行人刘兆奎。
申请执行人朱维军申请执行刘兆奎劳务合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初221号民事判决书，已发生法律效力。权利人朱维军据此向本院申请执行，申请执行标的为5.3万元。
本院在执行过程中，经过四查未发现被执行人刘兆奎可供执行财产。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人刘兆奎有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金成勋
代理审判员 温志远
代理审判员 史 彬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执208号申请执行人朱维军。被执行人刘兆奎。申请执行人朱维军申请执行刘兆奎劳务合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初221号民事判决书，已发生法律效力。权利人朱维军据此向本院申请执行，申请执行标的为5.3万元。本院在执行过程中，经过四查未发现被执行人刘兆奎可供执行财产。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人刘兆奎有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金成勋代理审判员  温志远代理审判员  史 彬二〇一六年六月二十一日书 记 员  李 娜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3020号
原告：谷嘉伟，男，汉族，1983年10月11日生，住淮安市。
委托代理人：岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：杜永红，女，汉族，1966年10月6日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：齐林建，江苏天立言律师事务所律师。
原告谷嘉伟诉被告杜永红排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱峰敏适用简易程序公开进行审理。原告谷嘉伟及其委托代理人岁红俊，被告杜永红及其委托代理人齐林建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷嘉伟提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离位于淮安市清江浦区××办事处蔬菜村××室房屋(产权证号为：淮房权证清浦字第××号)。3、承担本案诉讼费用。事实和理由如下：涉案房屋原系谷光所有。2017年12月18日，谷光去逝，涉案房屋即成为遗产。原告作为谷光唯一继承人，有权继承该房屋并行使相应权利。被告无法定理由占用涉案房屋，侵犯了原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。
被告杜永红辩称：1、原告不是涉案房屋所有权人。2、被告与谷光共同生活十余年，对谷光履行了夫妻间的互相扶养义务。原告无权要求被告迁出。
本院经审理对双方无争议的事实认定如下：原告谷嘉伟系谷光与吴兆平婚生子。2008年4月22日，谷光与吴兆平离婚。2009年6月29日，谷光取得涉案房屋产权证，登记为谷光单独所有。2017年12月18日，谷光因病去逝。
另查：谷光离婚后，被告杜永红即搬入涉案房屋与谷光同居生活，直至谷光去世。
涉案房屋位于淮安市××蔬�村××室，不动产权证号为200926846。
上述事实，有庭审笔录、谈话笔录，原告提供的户籍档案资料、2018浦民一初字第619号民事调解书、户口注销证明、产权证，被告提供的住院病案资料等予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：在继承发生后尚未取得不动产物权前，原告享有的仅是继承权，而非物权。其次，被告与谷光长期同居生活，对涉案房屋的占用具有合法性、正当性。综上，本院对原告要求被告迁让房屋的诉请不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告谷嘉伟的诉讼请求。
案件受理费20元（已减半收取），由原告谷嘉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可�请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初02301号
原告邢台吉祥机械配件有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县河北巨鹿经济开发区（健康西路西延线南侧、辛寨西支路以东200米）。
法定代表人孙广义，系总经理。
委托代理人孙绍彬，男，汉族，系该公司员工，住河北省邢台市巨鹿县。
委托代理人李连震，男，满族，系该公司员工，住辽宁省新民市罗家房乡。
被告沈阳储隆沥青设备有限公司，住所地沈阳市浑南区世纪路19号（704室）。
法定代表人徐杰，系经理。
原告邢台吉祥机械配件有限公司诉被告沈阳储隆沥青设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长、审判员邢利利、人民陪审员于丽春参加评议的合议庭，在审理过程中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邢台吉祥机械配件有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2，732元，减半收取1，366元，由原告自愿承担，其余全部退回原告；财产保全费1，128元由原告承担。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 于丽春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李志成
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初02301号
原告邢台吉祥机械配件有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县河北巨鹿经济开发区（健康西路西延线南侧、辛寨西支路以东200米）。
法定代表人孙广义，系总经理。
委托代理人孙绍彬，男，汉族，系该公司员工，住河北省邢台市巨鹿县。
委托代理人李连震，男，满族，系该公司员工，住辽宁省新民市罗家房乡。
被告沈阳储隆沥青设备有限公司，住所地沈阳市浑南区世纪路19号（704室）。
法定代表人徐杰，系经理。
原告邢台吉祥机械配件有限公司诉被告沈阳储隆沥青设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长、审判员邢利利、人民陪审员于丽春参加评议的合议庭，在审理过程中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邢台吉祥机械配件有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2,732元，减半收取1,366元，由原告自愿承担，其余全部退回原告；财产保全费1,128元由原告承担。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 于丽春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李志成
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初85号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人吴某某，男，1968年1月29日出生，汉族。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年1月6日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同月13日被新余市渝水区人民检察院决定取保候审，同日由新余市公安局渝水分局执行取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]69号起诉书，指控被告人吴某某犯挪用公款罪、挪用资金罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间因新余市渝水区人民检察院需要补充侦查，向本院申请延期审理一个月，本院予以准许。新余市渝水区人民检察院指派检察员吕兵香出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2011年至2014年，被告人吴某某担任新余市渝水区下镇花堆村委会计，负责包片花堆村委吟丰村小组，负责协助下村镇收取计划生育社会抚养费、建房押金等费用。在此期间，被告人吴某某还担任吟丰村的小组长，负责管理村小组的财务。被告人吴某某利用职务之便，挪用公款5.5万元、挪用资金25873.2元用于自己做生意。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人吴某根、何某根、谢某某、吴某仔、付某某、吴夫某等人的证言，被告人吴某某的供述，书证。认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用公款罪、挪用资金罪追究其刑事责任。同时被告人吴某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十九条规定的情节。提请本院依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控其挪用公款、挪用资金的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2011年至2014年，被告人吴某某担任新余市渝水区下镇花堆村委会计，负责包片花堆村委吟丰村小组，负责协助渝水区下村镇人民政府收取计划生育社会抚养费、建房押金等费用。在此期间，被告人吴某某还担任吟丰村的小组长，负责管理村小组的财务。被告人吴某某利用职务之便，挪用公款5.5万元、挪用资金25873.2元用于自己做生意。具体事实如下：
一、挪用公款的事实
1、2012年至2013年期间，渝水区下村镇人民政府委托花堆村委向村民收取新房型建房押金，被告人吴某某负责收取吟丰村小组村民的建房押金。被告人吴某某分别收取了吟丰村小组吴某勇的建房押金1万元、吴某清的建房押金0.7万元、吴四某的建房押金0.9万元、吴发某的建房押金0.9万元，共计人民币3.5万元。被告人吴某某将该3.5万元用于自己做生意，未按规定上交至渝水区下村镇人民政府。
2、2013年，被告人吴某某收取了吟丰村小组吴小铁家违反计划生育的社会抚养费计人民币1万元、吴某媛家违反计划生育的社会抚养费计人民币2万元。被告人吴某某只将收取吴某媛家社会抚养费中的1万元人民币上交到下村镇人民政府计生办，但未按规定上交剩下的2万元人民币，将该2万元用于自己做生意。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人吴某根、何某根、张某某、黎某某、谢某某、吴某仔等人的证言，被告人吴某某的供述，新余市渝水区下村镇人民政府出具的证明，渝水区下镇花堆村委出具的证明，花堆村委财务资料，扣押清单等证据证实，足以认定。
二、挪用资金的事实
2011年至2014年，吟丰村小组收入共计人民币112150元，开支65276.80元，帐外因村小组修厕所开支21000元，剩余人民币25873.2元，被告人吴某某在卸任吟丰村小组长时未进行交接，而是将剩余的人民币25873.2元用于自己做生意。
2015年12月21日，被告人吴某某自动到新余市公安局渝水分局投案，并如实交待其挪用公款、挪用资金的事实。案发后，被告人吴某某积极退回了其所挪用全部的款项。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人吴某根、吴正根、付某某等人的证言，被告人吴某某的供述，新余市渝水区下村镇人民政府出具的证明，渝水区下镇花堆村委出具体的证明，下村镇政府计生办出具的证明，花堆村委财务资料，扣押清单，新余市公安局渝水分局出具的归案情况证明，被告人吴某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某利用职务之便，挪用公款共计人民币5.5万元进行营利活动，其行为已触犯了刑律，构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人吴某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。但公诉机关指控被告人吴某某挪用资金25873.2元，其行为构成挪用资金罪不当，本院不予支持；本院认为，根据自2016年4月18日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，挪用资金数额应在10万元以上才认定为数额较大，构成挪用资金罪；本案中被告人吴某某挪用资金25873.2元，未达到数额较大的标准，其行为不构成挪用资金罪。被告人吴某某能自动投案，具有自首情节，并积极退回了所挪用的款项，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自201年月日至20年月日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 郭永红
人民陪审员 曾 斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡 娟
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终778号
上诉人(原审被告)：合一信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘德乐，该公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海新梨视网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：邱兵，该公司总裁。
委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佳德，上海大邦律师事务所律师。
上诉人合一信息技术(北京)有限公司(以下简称合一公司)因与被上诉人上海新梨视网络科技有限公司(以下简称新梨视公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院作出的(2017)沪0110民初22129号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人合一公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地为北京市海淀区海淀大街XXX号中钢国际广场A座5层D区，而被上诉人也未证明本案的侵权行为地为上海市。因此，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人新梨视公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据上述规定，被上诉人可以选择向侵权结果发生地，即被侵权人住所地的法院起诉。因被侵权人即被上诉人的住所地在上海市崇明区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第四条的规定，杨浦区人民法院管辖崇明区辖区内的第一审知识产权案件，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 黄旻若
审判员 杨馥宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终778号上诉人(原审被告)：合一信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘德乐，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海新梨视网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邱兵，该公司总裁。委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳德，上海大邦律师事务所律师。上诉人合一信息技术(北京)有限公司(以下简称合一公司)因与被上诉人上海新梨视网络科技有限公司(以下简称新梨视公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院作出的(2017)沪0110民初22129号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人合一公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地为北京市海淀区海淀大街XXX号中钢国际广场A座5层D区，而被上诉人也未证明本案的侵权行为地为上海市。因此，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人新梨视公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据上述规定，被上诉人可以选择向侵权结果发生地，即被侵权人住所地的法院起诉。因被侵权人即被上诉人的住所地在上海市崇明区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第四条的规定，杨浦区人民法院管辖崇明区辖区内的第一审知识产权案件，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 飞审判员 黄旻若审判员 杨馥宇二〇一七年十一月二十一日书记员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初133号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人姚锡林，曾用名姚小毛，男，1952年8月9日出生，汉族,浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。1995年4月5日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑二年十个月；2001年2月9日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2002年9月24日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2004年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元；2008年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；2011年9月23日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2011年11月26日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2013年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千六百五十元；2014年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2016年8月15日刑满释放。因本案于2016年10月25日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人姚锡林犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人姚锡林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年8月29日凌晨，被告人姚锡林窜至本市吴兴区月河街道环城东路297号天湖茶楼，采用翻墙、开门等手段，窃得该茶楼软壳中华香烟1条、硬壳中华香烟1条、红色长嘴利群香烟1条、硬壳中华香烟2包，所窃财物价值共计人民币1460元。
2．2016年10月7日凌晨，被告人姚锡林窜至本市吴兴区飞英街道苕溪东路191号四代风味馆饭店，采用卸玻璃窗、爬窗等手段，窃得被害人何某1沱牌原浆酒1瓶（33度、500ML）、伊某五年陈酿白酒1瓶（33度、500ML），所窃财物价值共计人民币91元。
3．2016年10月10日凌晨，被告人姚锡林窜至本市吴兴区爱山街道观凤大楼门口附近慢餐主张餐饮店，采用撬门等手段，窃得该餐饮店白色苹果牌5S手机2部，所窃财物价值共计人民币1000元。
4．2016年10月12日凌晨，被告人姚锡林窜至本市吴兴区飞英街道坛前街16号香锅里辣饭店，采用撬门等手段，窃得被害人田某五粮春白酒2瓶（35度、500ML）、泸州原浆酒1瓶（33度、500ML），所窃财物价值共计人民币348元。
综上，被告人姚锡林盗窃作案4起，所窃财物价值共计人民币2899元。
上述事实，被告人姚锡林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、刑事判决书、释放证明、调取证据清单、鉴定意见通知书；证人沈某,4、刘某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人何某1、田某的陈述；辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照相；湖价认字2016（543）号价格认定结论书；视频监控；被告人姚锡林的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚锡林以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姚锡林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚锡林到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人姚锡林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚锡林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月25日起至2017年8月24日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人姚锡林退赔人民币二千八百九十九元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 沈飞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初133号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人姚锡林，曾用名姚小毛，男，1952年8月9日出生，汉族,浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。1995年4月5日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑二年十个月；2001年2月9日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2002年9月24日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2004年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元；2008年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；2011年9月23日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2011年11月26日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2013年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千六百五十元；2014年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2016年8月15日刑满释放。因本案于2016年10月25日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人姚锡林犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人姚锡林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2016年8月29日凌晨，被告人姚锡林窜至本市吴兴区月河街道环城东路297号天湖茶楼，采用翻墙、开门等手段，窃得该茶楼软壳中华香烟1条、硬壳中华香烟1条、红色长嘴利群香烟1条、硬壳中华香烟2包，所窃财物价值共计人民币1460元。2．2016年10月7日凌晨，被告人姚锡林窜至本市吴兴区飞英街道苕溪东路191号四代风味馆饭店，采用卸玻璃窗、爬窗等手段，窃得被害人何某1沱牌原浆酒1瓶（33度、500ML）、伊某五年陈酿白酒1瓶（33度、500ML），所窃财物价值共计人民币91元。3．2016年10月10日凌晨，被告人姚锡林窜至本市吴兴区爱山街道观凤大楼门口附近慢餐主张餐饮店，采用撬门等手段，窃得该餐饮店白色苹果牌5S手机2部，所窃财物价值共计人民币1000元。4．2016年10月12日凌晨，被告人姚锡林窜至本市吴兴区飞英街道坛前街16号香锅里辣饭店，采用撬门等手段，窃得被害人田某五粮春白酒2瓶（35度、500ML）、泸州原浆酒1瓶（33度、500ML），所窃财物价值共计人民币348元。综上，被告人姚锡林盗窃作案4起，所窃财物价值共计人民币2899元。上述事实，被告人姚锡林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、刑事判决书、释放证明、调取证据清单、鉴定意见通知书；证人沈某,4、刘某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人何某1、田某的陈述；辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照相；湖价认字2016（543）号价格认定结论书；视频监控；被告人姚锡林的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚锡林以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姚锡林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚锡林到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人姚锡林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚锡林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月25日起至2017年8月24日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、责令被告人姚锡林退赔人民币二千八百九十九元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘巍二〇一七年二月二十三日书 记 员  沈飞?*MERGEFORMAT?4?
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2946号
原告：杨野，男，汉族。
被告：孙道伍，男，汉族。
原告杨野与被告孙道武买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨野与被告孙道武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨野向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还给原告欠款12500元及从2014年9月5日起至还款之日止的银行同期贷款利率；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告在昌图承揽工程，同年9月5日被告从原告及朋友处购买工程材料，直至被告承揽工程完工后，也未能与原告结算，在原告多次找到被告催要该笔材料款时，被告于2016年3月17日为原告出具欠条一张，约定于2016年5月1日前将该笔欠款还清。但时至今日，被告仍未履行约定，故原告现向人民法院提起诉讼，为保护原告的合法利益不受分割，恳请人民法院判决如诉。
被告孙道武辩称：被告认可购买工程材料的欠款事实，且同意偿还该款项。
经审理查明，被告因在昌图承揽工程于2014年9月5日从原告及朋友处购买工程材料，直至被告承揽工程完工，也未能与原告结算。原告多次找到被告催要该笔材料款，遂被告于2016年3月17日为原告出具欠条一张，承诺于2016年5月1日前将该笔欠款还清。时至起诉之日，被告仍未履行给付义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一张（证明被告欠款事实，包括发电机和材料款）及当事人陈述笔录在卷为凭。这些证明材料已经本院开庭举证和审查，予以采信。
本院认为，原告与被告间所发生的买卖合同关系，合法、有效，应受法律保护。原告作为卖方已履行了交货义务，被告作为买方亦应履行付款义务，被告所欠工程材料款应予给付，故对原告要求被告给付所欠工程材料款及逾期给付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告孙道武于本判决生效后10日内给付原告杨野货款人民币12500元，同时按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告杨野支付自2016年5月2日起至本判决生效之日止的利息。上诉给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费110元（原告杨野预交），由被告孙道武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费110元（收款单位：辽宁省铁岭市中级人民法院执行局，开户行：铁岭银行营业部，账号：171120110001780，备注附言注明02诉讼费）。逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审判员 曹永光
二〇一八年一月二日
书记员 樊珈彤
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1226号
申请执行人王合年，男，
被执行人郑州通远物资有限公司，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第591号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州通远物资有限公司银行存款55000元及执行费等（以执行通知书数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年八月十三日
书记员 王 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1226号
申请执行人王合年，男，1965年1月18日出生，汉族，无业，住郑州市二七区。
被执行人郑州通远物资有限公司，住所地：郑州市管城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第591号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州通远物资有限公司银行存款55000元及执行费等（以执行通知书数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年八月十三日
书记员 王 鹏
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1616-1号
申请执行人林永成。
被执行人青州亿丰商业物业管理有限公司。
本院在执行申请执行人林永成与被执行人青州亿丰商业物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人无存款、车辆、房产等可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案（2017）鲁0781民初1743号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 茂 方
审判员 伦立新审判员蔡晔华
二〇一七年九月十五日
书记员 黄 福 军
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执1616-1号申请执行人林永成。被执行人青州亿丰商业物业管理有限公司。本院在执行申请执行人林永成与被执行人青州亿丰商业物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人无存款、车辆、房产等可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案（2017）鲁0781民初1743号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鲍   茂   方审判员 伦立新审判员蔡晔华二〇一七年九月十五日书记员 黄   福   军
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6640号之一
原告：张家港市塘桥镇鹿苑东鹿五金装璜厂,住所地张家港市塘桥镇鹿苑鹿北村,
法定代表人：施颖艳，该厂厂长。
委托诉讼代理人：顾建国，该厂员工。
被告：张家港市昱星合金科技有限公司,住所地张家港市凤凰镇杨家桥村。
�定代表人：徐红兵。
原告张家港市塘桥镇鹿苑东鹿五金装璜厂诉被告张家港市昱星合金科技有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告张家港市塘桥镇鹿苑东鹿五金装璜厂于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市塘桥镇鹿苑东鹿五金装璜厂的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市塘桥镇鹿苑东鹿五金装璜厂撤回起诉。
案件受理费减半收取144元，财产保全费225元，合计369元，由原告张家港市塘桥镇鹿苑东鹿五金装璜厂负担。
审�员褚军
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶晓洁