重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2086号
原告：袁超，男，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李永国，男，1968年9月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：陈福勇，男，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆新臣丰商贸有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街113号附1号4-1、4-2#，统一社会信用代码91500103590510958N。
法定代表人：陈福勇，执行董事。
被告：重庆欣睿星商贸有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街113号附1号4-2-1#，统一社会信用代码9150010309241893XG。
法定代表人：张益航，执行董事。
原告袁超与被告陈福勇、被告重庆新臣丰商贸有限公司（以下简称：新臣丰公司）、被告重庆欣睿星商贸有限公司（以下简称：欣睿星公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告袁超及其委托诉讼代理人李永国到庭参加诉讼，被告陈福勇、被告新臣丰公司、被告欣睿星公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁超向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告于2016年6月21日签订的《借款协议》。2、判令被告陈福勇偿还原告借款本金110万元，同时偿还原告截止至2016年9月30日的应付未付借款利息16000元，并偿还以110万元为基数，自2016年10月1日起至全部借款还清日之止，按照月利率0.6%计算的利息。3、判令被告新臣丰公司和被告重庆欣睿星商贸有限公司对被告陈福勇应偿还给原告的借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2014年8月13日借给陈福勇5万元，借款时双方未签订借款协议，双方口头约定以月利率1.5%标准按月支付利息，此5万元原告通过银行转账给了陈福勇。2016年1月26日陈福勇向原告提出希望再借95万元给他，加上2014年8月13日已借的5万元，共借100万元，原告同意。于是原告与三被告于2015年1月26日签订了《借款协议》，协议约定：原告袁超借款100万元给陈福勇，由新臣丰公司、欣睿星公司为此笔借款提供连带担保责任，借款期限为12个月，按月利率1.7%计付利息，利息按月支付。该借款协议签订后，原告于2015年1月26日通过北碚建行账户向被告陈福勇在建行的账户转款6万元，当日原告又通过其母亲明道容账户向陈福勇的账户转款89万元，加上2014年8月13日借款5万元，原告共借给了被告陈福勇100万元。被告陈福勇本应于2016年1月25日借款到期日归还借款100万元给原告，但被告提出由于目前资金紧张，希望继续借用该笔资金，且表示愿意按原约定支付利息，原告同意。同时，被告陈福勇要求原告还增加点借款应急，原告亦同意。于是原告于2016年4月15日通过建行账户向陈福勇建行账户转款6万元。2016年6月21日原告与三被告又签订了一份《借款协议》，协议约定：原告袁超借款110万元给被告陈福勇，由被告新臣丰公司、欣睿星公司为此笔借款提供连带责任担保，借款期限为12个月，按月利率0.6%计付利息，利息按月支付。同时还约定，借款期限内陈福勇若未按约定支付利息，原告有权提前收回借款。该协议签订后，原告于2016年6月21日又通过自己建行账户向陈福勇建行账户转款4万元，截止至2016年6月21日，原告共借了110万元给被告陈福勇。2016年2月28日前被告陈福勇还能按借款协议约定按时足额支付利息，但从2016年3月1日起就没有完全按借款协议的约定足额支付利息。按照前后两份借款协议的约定，2016年6月20日前被告陈福勇应按月利率1.7%支付利息，2016年6月21日起，应按月利率0.6%支付利息，但被告陈福勇在2016年3月1日至2016年4月30日期间只按月利率1.6%支付了利息，此期间欠息2000元，2016年5月1日至2016年6月20日期间只按月利率0.6%支付了利息，此期间欠息18333元，2016年6月21日至2016年9月30日期间按月利率0.6%支付了利息，从2016年10月1日起，被告陈福勇未再支付任何利息，尚欠2016年10月1日至2016年11月30日期间的利息13200元。原告多次催收借款本息未果，特诉至法院，望判如所请。
被告陈福勇未置答辩。
被告新臣丰公司未置答辩。
被告欣睿星公司未置答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日袁超向陈福勇尾号为2051的建行账户转账出借5万元借款。2015年1月26日袁超通过银行转账方式转账支付6万元借款至陈福勇尾号为2051的建行账户中，袁超通过其母亲明道容银行账户转账89万元借款陈福勇尾号为2051的建行账户中。同日原告与三被告签订《借款协议》，协议约定：经协商袁超同意向陈福勇出借资金100万元；借款期限自2015年1月26日起至2016年1月25日止，共计12个月，实际借款期限以全部归还借款本金为准；借款利息从2015年1月26日起月利率1.7%计息，借款到期一次性返还本金；陈福勇按月结息，计息日以袁超返回的银行转账凭证上的日期起算；陈福勇通过袁超指定的银行账户（户名：袁超，开户行：建行北碚支行营业部，账号：43674237630012xxxx）转账支付利息；袁超将借款资金支付至陈福勇指定账户（户名：陈福勇，账号：62220831000042xxxx，开户行：工行七星岗支行），陈福勇收到借款后可向袁超开具收款确认书，银行转账凭证亦是借款金额确定的有效证明；陈福勇应当在借款期限届满之日归还全部借款本息，袁超指定收款账户（户名：袁超，开户行：建行北碚支行营业部，账号：43674237630012xxxx），如需更换收款账户袁超应书面告知陈福勇；如发生下列情形之一，袁超有权宣布借款提前到期，陈福勇应当立即归还全部借款本息：1、借款期限内陈福勇未按照约定支付利息2、陈福勇发生本协议或者双方约定的其他违约情形；新臣丰公司、欣睿星公司作为担保方自愿为陈福勇的上述借款向袁超提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金；保证期间为自上述债务全部履行完毕为限等内容。陈福勇、新臣丰公司、欣睿星公司在《借款协议》上签名、盖章进行确认。
借款到期后，陈福勇提出继续借款100万元并追加借款10万元的请求。2016年4月15日袁超向陈福勇尾号为2051的建行账户转账出借6万元借款。2016年6月21日袁超通过银行转账方式转账支付4万元借款至陈福勇尾号为2051的建行账户中。同日原告与三被告重新签订《借款协议》，协议约定：经协商袁超同意向陈福勇出借资金110万元；借款期限自2016年6月21日起至2017年6月20日止，共计12个月，实际借款期限以全部归还借款本金为准；借款利息从2016年6月21日起月利率0.6%计息，借款到期一次性返还本金；陈福勇按月结息，计息日以袁超返回的银行转账凭证上的日期起算；陈福勇通过袁超指定的银行账户（户名：袁超，开户行：建行北碚支行营业部，账号：436742376300120xxxx）转账支付利息；袁超将借款资金支付至陈福勇指定账户（户名：陈福勇，账号：62220831000042xxxx，开户行：工行七星岗支行），银行转账凭证是借款金额确定的有效证明；陈福勇应当在借款期限届满之日归还全部借款本息，袁超指定收款账户（户名：袁超，开户行：建行北碚支行营业部，账号：436742376300120xxxx），如需更换收款账户袁超应书面告知陈福勇；如发生下列情形之一，袁超有权宣布借款提前到期，陈福勇应当立即归还全部借款本息：1、借款期限内陈福勇未按照约定支付利息2、陈福勇发生本协议或者双方约定的其他违约情形；新臣丰公司、欣睿星公司作为担保方自愿为陈福勇的上述借款向袁超提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金；保证期间为自上述债务全部履行完毕为限等内容。陈福勇、新臣丰公司、欣睿星公司在《借款协议》上签名、盖章进行确认。
庭审过程中，原告自认陈福勇支付利息至2016年9月30日，其中2016年3月1日之前为全额支付利息；2016年3月1日至2016年4月30日月利率1.6%的标准部分支付利息；2016年5月1日至2016年6月20日月利率0.6%的标准部分支付利息；2016年6月21日至2016年9月30日按照月利率0.6%全额支付利息，此后未再支付借款利息。为了便于计算，袁超自愿放弃部分利息，变更诉讼请求为请求判令陈福勇向袁超支付2016年9月30日前欠付的利息16000元，并支付从2016年10月1日起至还清时止，以借款110万元为基数，按照月利率0.6%计算的利息。
本院认为，陈福勇向袁超借款110万元，双方签订《借款协议》，袁超亦已经通过自己银行转账以及委托其母亲明道容通过银行转账方式支付该110万元借款至陈福勇的银行账户，双方的借款合同关系依法成立并生效，陈福勇应当按《借款协议》约定按时足额归还借款本息。借款出借后，陈福勇两次签订《借款协议》将还款期限延至2017年6月20日，但其仍逾期未按约偿还借款利息，已构成违约。借款协议约定：若借款期内陈福勇未按约支付利息，袁超有权宣布借款提前到期，陈福勇应当立即归还袁超借款本金并结清利息。现袁超宣布借款提前到期，请求解除其与三被告于2016年6月21日签订的《借款协议》并要求陈福勇立即归还借款本金110万元、清结2016年3月1日至2016年9月30日期间欠付的利息16000元并支付以借款本金110万元为基数，自2016年10月1日起至借款偿清时止，按月利率0.6%计算的利息，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。
关于新臣丰公司、欣睿星公司是否应对本案债务承担连带清偿责任的问题。《借款协议》中明确约定：新臣丰公司、欣睿星公司作为担保方自愿为陈福勇的上述借款向袁超提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金；保证期间为自上述债务全部履行完毕为限等内容。故本案中袁超请求新臣丰公司、欣睿星公司对陈福勇的110万元借款本金及利息承担连带清偿责任请求，于法有据，本院予以支持。
陈福勇、新臣丰公司、欣睿星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告袁超的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁超与被告陈福勇、被告重庆新臣丰商贸有限公司、被告重庆欣睿星商贸有限公司于2016年6月21日签订的《借款协议》；
二、被告陈福勇在本判决生效后立即归还原告袁超借款本金110万元及2016年9月30日前欠付利息16000元并支付以借款本金110万元为基数，自2016年10月1日起至还清时止，按照月利率0.6%计算的利息；
三、被告重庆新臣丰商贸有限公司、被告重庆欣睿星商贸有限公司对上述判项确定的陈福勇的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15002元，财产保全措施费5000元，共计20002元由被告陈福勇、被告重庆新臣丰商贸有限公司、被告重庆欣睿星商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 高 勇
人民陪审员 朱学军
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 任广慧
书 记 员 黄 雪