wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3510号
原告:马申瑞,女,1942年3月27日出生,回族,住焦作市解放区。
被告：李小玲，女，1990年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。
被告：李成海，男，1980年12月15日出生，汉族，住山西省怀仁县。
原告马申瑞与被告李小玲、李成海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马申瑞到庭参加诉讼。被告李小玲、李成海经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马申瑞向本院提出诉讼请求：1.被告李小玲、李成海偿还原告借款本金27022元及利息623元（利息按照中国人民银行同期存款利率自2017年10月9日计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年5月27日，二被告给原告打电话，让原告到二人的保健品店一趟。原告去了以后，二被告以给母亲看病缺钱为由向原告借款，并承诺下个月还钱。原告借给二被告27022元后，被告李小玲给原告出具了借条。四个月后，因二被告未能还钱，原告向二人催要，二被告说下个月一定还钱。后原告再找二人，二人不再接听电话。原告到二被告的店里找人，发现二被告已经把店转让给他人，故原告诉至法院。
被告李小玲、李成海未作答辩。
原告马申瑞为支持自己的主张，向本院提交如下证据：借条1份，证明被告李小玲向原告借钱的事实。
被告李小玲、李成海未发表质证意见，亦未提交证据。
为查清案件事实，本院依法从怀仁县民政局调取的二被告的婚姻登记证明1份。原告马申瑞质证后，对该证据无异议。被告李小玲、李成海未发表质证意见。
被告李小玲、李成海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及对原告的证据进行质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据客观、真实，其内容能够证明本案借款的情况，故对其提交的证据予以认定。对本院依法调取的证据，当事人未提出异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李小玲、李成海于2013年10月24日登记结婚。2016年5月27日，被告李小玲在其经营的位于恒基大厦西座715号的保健品店里向原告借款现金27022元，并向原告出具了借条，但借条中并未约定利息和还款期限。现因原告多次催要，被告至今未能还款，且已经转让了其经营的店面，致使原告无法联系上被告，故原告于2017年10月9日诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马申瑞与被告李小玲之间的民间借贷关系明确，根据原告提供的证据记载的内容，能够认定被告李小玲向原告借款本金27022元。虽然双方未约定还款期限，但根据被告在原告催要后未及时还款，且使原告无法找到被告的行为，能够认定被告构成违约，故原告起诉要求其偿还借款本金27022元的诉讼请求本院予以支持。但因原告未能举证证明被告李小玲的借款用于二被告的家庭日常生活所需，且被告李成海并未在借条上签字，也没有证据证明被告李成海事后有追认的行为，故本案借款不应认定为二被告的夫妻共同债务，原告起诉要求被告李成海还款的诉讼请求本院不予支持。关于利息，因原告未能提交充分、有效的证据证明借款双方约定的还款期限及利息，故在原告起诉之前的利息不应支持，其要求自起诉之后即2017年10月9日起按照中国人民银行同期存款利率计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李小玲须于本判决生效后十日内偿还原告马申瑞借款本金27022元及利息（利息以27022元为基数，按照中国人民银行同期存款利率自2017年10月9日计付至法院生效判决确定的履行期限届满之日止）；
驳回原告马申瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，保全申请费290.2元，共计782.2元，由李小玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 秦立群
人民陪审员 侯 素
人民陪审员 李新军
二〇一八年二月十二日
书 记 员 宗淑雯
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3510号之一
解除保全申请人：马申瑞，女，1942年3月27日出生，回族，住河南省焦作市解放区。
被申请人：李小玲，女，1990年10月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被申请人：李成海，男，1980年12月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
关于马申瑞与李小玲、李成海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）豫0802民初3510号民事裁定，冻结被申请人李小玲、李成海银行存款27020元或查封、扣押相同价值的财产；查封担保人马申瑞名下的中旅银行账户存款（账户号码：62×××07）。现因本案已判决结案，马申瑞于2018年6月11日向本院申请解除对担保人马申瑞名下的中旅银行账户存款（账户号码：62×××07）的冻结。
本院经审查认为，马申瑞的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对担保人马申瑞在中旅银行开户账号为62×××07的账户存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦立群
二〇一八年六月一十一日
书记员 宗淑雯
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初3510号原告:马申瑞,女,1942年3月27日出生,回族,住焦作市解放区。被告：李小玲，女，1990年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。被告：李成海，男，1980年12月15日出生，汉族，住山西省怀仁县。原告马申瑞与被告李小玲、李成海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马申瑞到庭参加诉讼。被告李小玲、李成海经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马申瑞向本院提出诉讼请求：1.被告李小玲、李成海偿还原告借款本金27022元及利息623元（利息按照中国人民银行同期存款利率自2017年10月9日计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年5月27日，二被告给原告打电话，让原告到二人的保健品店一趟。原告去了以后，二被告以给母亲看病缺钱为由向原告借款，并承诺下个月还钱。原告借给二被告27022元后，被告李小玲给原告出具了借条。四个月后，因二被告未能还钱，原告向二人催要，二被告说下个月一定还钱。后原告再找二人，二人不再接听电话。原告到二被告的店里找人，发现二被告已经把店转让给他人，故原告诉至法院。被告李小玲、李成海未作答辩。原告马申瑞为支持自己的主张，向本院提交如下证据：借条1份，证明被告李小玲向原告借钱的事实。被告李小玲、李成海未发表质证意见，亦未提交证据。为查清案件事实，本院依法从怀仁县民政局调取的二被告的婚姻登记证明1份。原告马申瑞质证后，对该证据无异议。被告李小玲、李成海未发表质证意见。被告李小玲、李成海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及对原告的证据进行质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据客观、真实，其内容能够证明本案借款的情况，故对其提交的证据予以认定。对本院依法调取的证据，当事人未提出异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李小玲、李成海于2013年10月24日登记结婚。2016年5月27日，被告李小玲在其经营的位于恒基大厦西座715号的保健品店里向原告借款现金27022元，并向原告出具了借条，但借条中并未约定利息和还款期限。现因原告多次催要，被告至今未能还款，且已经转让了其经营的店面，致使原告无法联系上被告，故原告于2017年10月9日诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马申瑞与被告李小玲之间的民间借贷关系明确，根据原告提供的证据记载的内容，能够认定被告李小玲向原告借款本金27022元。虽然双方未约定还款期限，但根据被告在原告催要后未及时还款，且使原告无法找到被告的行为，能够认定被告构成违约，故原告起诉要求其偿还借款本金27022元的诉讼请求本院予以支持。但因原告未能举证证明被告李小玲的借款用于二被告的家庭日常生活所需，且被告李成海并未在借条上签字，也没有证据证明被告李成海事后有追认的行为，故本案借款不应认定为二被告的夫妻共同债务，原告起诉要求被告李成海还款的诉讼请求本院不予支持。关于利息，因原告未能提交充分、有效的证据证明借款双方约定的还款期限及利息，故在原告起诉之前的利息不应支持，其要求自起诉之后即2017年10月9日起按照中国人民银行同期存款利率计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李小玲须于本判决生效后十日内偿还原告马申瑞借款本金27022元及利息（利息以27022元为基数，按照中国人民银行同期存款利率自2017年10月9日计付至法院生效判决确定的履行期限届满之日止）；驳回原告马申瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，保全申请费290.2元，共计782.2元，由李小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  秦立群人民陪审员  侯 素人民陪审员  李新军二〇一八年二月十二日书 记 员  宗淑雯
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1835号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：刘国锋，男，1977年4月15日出生，汉族，原住天津市宝坻区，现住址不详。
被告：刘国营，男，1973年8月5日出生，汉族，原住天津市宝坻区，现住址不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘国锋、刘国营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，因被告刘国锋、刘国营下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告刘国锋、刘国营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令刘国锋立即偿还借款本金30000元、截止2012年4月11日的利息22766.40元，本息合计52766.40元；2、本案诉讼费用由刘国锋承担；3依法责令刘国营对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2001年12月24日，原天津市宝坻区欢喜庄农村信用合作社撤并到天津市宝坻区八门城农村信用合作社（以下简称八门城信用社），撤并后的名称为天津市宝坻区八门城农村信用合作社欢喜庄分社（以下简称八门城信用社欢喜庄分社）。八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年4月12日，八门城信用社欢喜庄分社与刘国锋、刘国营签订借款合同，借款本金30000元，借款月利率为7.44‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年4月12日至2007年4月11日。合同成立后，八门城信用社欢喜庄分社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，刘国锋、刘国营未返还借款本息。
刘国锋、刘国营未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2001年12月24日，原天津市宝坻区欢喜庄农村信用合作社撤并到八门城信用社，撤并后的名称为八门城信用社欢喜庄分社。八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年4月12日，八门城信用社欢喜庄分社与刘国锋、刘国营签订保证担保借款合同，刘国锋系借款人、刘国营保证人。借款本金30000元，借款月利率为7.44‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年4月12日至2007年4月11日。合同约定保证方式为连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同时约定因特殊情况不能按期偿还贷款，应在到期前10日内申请办理展期，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之50%计收利息。合同成立后，八门城信用社欢喜庄分社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，刘国锋、刘国营未返还借款本息。
本院认为，八门城信用社欢喜庄分社与被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社欢喜庄分社履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社欢喜庄分社已撤并到八门城信用社，八门城信用社又改建为原告八门城支行，八门城信用社欢喜庄分社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求被告刘国锋返还借款本金30000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告刘国锋支付利息22766.40元，经核算利息为5417.40元，超出部分本院不予支持。关于连带责任保证法律规定，在法律规定或合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城信用社在合同约定的保证期间，未要求被告刘国营承担保证责任，故刘国营应免除保证责任。原告要求刘国营承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘国锋于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金30000元、支付截止2012年4月11日的利息5417.40元，本息合计35417.40元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元、公告费600元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行负担368元，由被告刘国锋负担1352元，刘国锋应负担部分于判决生效后三日内交纳。
判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判
审 判 员 杨志强
人民陪审员 张少义
人民陪审员 张少利
二〇一七年六月三十日
书 记 员 田智君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1835号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：刘国锋，男，1977年4月15日出生，汉族，原住天津市宝坻区，现住址不详。被告：刘国营，男，1973年8月5日出生，汉族，原住天津市宝坻区，现住址不详。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘国锋、刘国营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，因被告刘国锋、刘国营下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告刘国锋、刘国营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令刘国锋立即偿还借款本金30000元、截止2012年4月11日的利息22766.40元，本息合计52766.40元；2、本案诉讼费用由刘国锋承担；3依法责令刘国营对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2001年12月24日，原天津市宝坻区欢喜庄农村信用合作社撤并到天津市宝坻区八门城农村信用合作社（以下简称八门城信用社），撤并后的名称为天津市宝坻区八门城农村信用合作社欢喜庄分社（以下简称八门城信用社欢喜庄分社）。八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年4月12日，八门城信用社欢喜庄分社与刘国锋、刘国营签订借款合同，借款本金30000元，借款月利率为7.44‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年4月12日至2007年4月11日。合同成立后，八门城信用社欢喜庄分社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，刘国锋、刘国营未返还借款本息。刘国锋、刘国营未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2001年12月24日，原天津市宝坻区欢喜庄农村信用合作社撤并到八门城信用社，撤并后的名称为八门城信用社欢喜庄分社。八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年4月12日，八门城信用社欢喜庄分社与刘国锋、刘国营签订保证担保借款合同，刘国锋系借款人、刘国营保证人。借款本金30000元，借款月利率为7.44‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年4月12日至2007年4月11日。合同约定保证方式为连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同时约定因特殊情况不能按期偿还贷款，应在到期前10日内申请办理展期，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之50%计收利息。合同成立后，八门城信用社欢喜庄分社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，刘国锋、刘国营未返还借款本息。本院认为，八门城信用社欢喜庄分社与被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社欢喜庄分社履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社欢喜庄分社已撤并到八门城信用社，八门城信用社又改建为原告八门城支行，八门城信用社欢喜庄分社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求被告刘国锋返还借款本金30000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告刘国锋支付利息22766.40元，经核算利息为5417.40元，超出部分本院不予支持。关于连带责任保证法律规定，在法律规定或合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城信用社在合同约定的保证期间，未要求被告刘国营承担保证责任，故刘国营应免除保证责任。原告要求刘国营承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘国锋于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金30000元、支付截止2012年4月11日的利息5417.40元，本息合计35417.40元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元、公告费600元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行负担368元，由被告刘国锋负担1352元，刘国锋应负担部分于判决生效后三日内交纳。判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判审 判 员  杨志强人民陪审员  张少义人民陪审员  张少利二〇一七年六月三十日书 记 员  田智君本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0223行审22号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。住所地柳州市东晋大道*号。
法定代表人罗玺，管理处副主任。
委托代理人袁靖钧，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队队长。代理权限：特别授权。
委托代理人陈为国，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队副队长。代理权限：特别授权。
被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。住所地鹿寨县鹿寨镇二级路边桂中市场外排*栋***号。
法定代表人邓世明，公司董事长。
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称：高速公路管理处）于2016年10月10日向本院申请强制执行其作出的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14091）号《行政处罚决定书》一案。本院于2016年10月13日已依法立案受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。现已审查完毕。
申请执行人高速公路管理处称，被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称：荣泰运输公司）的桂Ｂ×××××车辆，于2015年9月20日18时42分行驶至G72泉南高速路柳州收费站时，车型计重收费显示其车辆擅自超限运输行驶公路。经查，该车辆6轴，车货总重61.35吨，超过国家规定允许该车型最大吨位6.35吨，超限率为11.55%。被执行人荣泰运输公司的桂Ｂ×××××车辆的行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，并依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对被执行人荣泰运输公司处以人民币1000元罚款的行政处罚。申请执行人高速公路管理处提供的证据有：1、广西壮族自治区高速公路路政管理系统计重检测数据、监控记录资料单。2、广西壮族自治区治理违法超限运输联网信息查询系统。3、高速公路收费站车辆通行记录。4、车辆行驶证复印件。证实桂Ｂ×××××车辆系被执行人荣泰运输公司车辆，为6轴，车货总重61.35吨，超限量6.35吨，超限率为11.55%。5、超限超载车辆认定标准图解。证实6轴车车货总重不得超过55吨。6、立案审批表。7、案件处理意见书。8、违法行为通知书及送达回证。9、《行政处罚决定书》及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处处罚程序合法。10、事业单位法人证书，证实申请执行人高速公路管理处是高速公路管理机构，具有管理高速公路行政执法的职权。11、催告书及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处在向法院申请强制执行前已依法向被执行人荣泰运输公司发出催告，但被执行人荣泰运输公司仍不履行《行政处罚决定书》中的义务，故申请法院强制执行。经审查查明，桂Ｂ×××××车辆属被执行人荣泰运输公司所有的6轴载货车辆，按全国开展车辆超限超载治理工作规定该车辆的车货总重量不得超过55吨，而桂Ｂ×××××车辆于2015年9月20日18时42分行驶至G72泉南高速路柳州收费站时，车型计重收费显示车货总重61.35吨，超过国家规定允许该车型最大吨位6.35吨，超限率为11.55%。申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被执行人荣泰运输公司作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14091）号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币1000元行政处罚。被执行人荣泰运输公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，更没有履行《行政处罚决定书》中缴纳罚款义务。
本院认为，根据《广西壮族自治区高速公路管理办法》的相关规定，申请执行人高速公路管理处对本行政区域内的高速公路路政负有管理职责。被执行人荣泰运输公司桂Ｂ×××××车辆擅自超限运输行驶公路事实存在，其行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定对其作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14091）号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请强制执行的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14091）号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张颖妮
appoint
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初130号
原告：侯志琴，女，1987年11月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法务工作者。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法务工作者。
被告：徐军，男，1963年7月8日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市洞庭湖路111号第31幢楼。
负责人：陆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
第三人：淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号。
法定代表人：周保祥,该院院长。
委托诉讼代理人：陈君，该单位员工。
原告侯志琴与被告徐军、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下至判决书主文之前简称太平洋保险宿迁支公司）、第三人淮安市淮阴医院（以下至判决书主文之前简称淮阴医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告侯志琴委托诉讼代理人曹林祥到庭参加诉讼,被告太平洋保险宿迁支公司委托诉讼代理人柏基鹏到庭参加诉讼，第三人淮安市淮阴医院委托诉讼代理人陈君到庭参加诉讼。被告徐军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯志琴向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计75483元，本案诉讼费用由被告承担。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保交强险及商业险100万元不计免赔的事实以及事故发生在保险期间等事实均无异议，双方争议的焦点在于原告请求的具体费用有无事实及法律依据，根据双方庭审的举证、质证意见及本院依法审查，对原告具体诉讼请求认定如下：
1、医疗费：29277.42元（医疗住院发票共计29277.42元，其中原告侯志琴欠付第三人淮阴医院医疗费共计9214.59元）；
2、伙食补助费：40元/天×29天（住院天数）=1160元（原告主张50元/天，被告太平洋保险宿迁支公司认可40元/天，本院采纳被告辩称意见）；
3、营养费：30元/天×120天=3600元（被告太平洋保险宿迁支公司辩称90日，鉴定期限为120日，考虑到原告伤情，本院依法采用鉴定报告意见）；
4、误工费：43068元（原告提供证据证明原告职业为理发师，原告请求按照2016年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资58222元/年÷365天×270天=43068）；
5、护理费：12000元（100元/天×120天=12000元）；
6、交通费：200元（被告太平洋保险宿迁支公司认可200元，本院予以采纳）；
7、财产损失700元（本院酌情认定）；
8、鉴定费用：900元（鉴定费2100元，根据鉴定结果，本院酌定原告侯志琴自行承担1200元，被告徐军承担900元）。
综上，合计90905.42元，因本起交通事故另外一名伤者夏子昊经本院审理，已经判令被告太平洋保险宿迁支公司在交强险限额内支付87645.87元，另原告在本起事故中负同等责任。因此，被告太平洋保险宿迁支公司应赔偿费用为：（90905.42元-900元-700元-32354.13元）×60%+32354.13元+700元=67224.9元。
综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效十日内在交强险限额内赔偿原告侯志琴医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计33054.13元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效十日内在商业三者险限额内支付给第三人淮安市淮阴医院医疗费9214.59元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效十日内在商业三者险限额内支付原告侯志琴医疗费、误工费、护理费等共计24956.18元；
四、驳回原告侯志琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司承担700元，原告侯志琴承担144元，鉴定费用2100元，原告侯志琴自行承担1200元，被告徐军承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 相宇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2557号
原告：定西祁连山水泥商砼有限公司，住所地：定西市安定区经济开发区新大路。
法定代理人：董国义，该公司经理。
委托代理人冯正中，湖南旷真律师事务所律师。
被告：甘肃昊鼎建筑工程有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区陇西路怡馨苑5-6号商铺三层。
法定代表人：王静，系该公司董事长兼总经理。
原告定西祁连山水泥商砼有限公司与被告甘肃昊鼎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年7月12日向本院提出申请，以双方达成和解为由撤回对甘肃昊鼎建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告定西祁连山水泥商砼有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许定西祁连山水泥商砼有限公司撤诉。
案件受理费11828元，因撤诉减半收取5914元，申请保全费5000元，共计10914元，由定西祁连山水泥商砼有限公司负担。
审判员 刘 鹏
二〇一八年七月十二日
书记员 马娟丽
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初666号
原告：刘佳。
被告：王文彬，住通河县。
本院在审理原告刘佳诉被告王文彬民间借贷纠纷一案中，原告刘佳于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告刘佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘佳负担。
审判员 邓丽薇
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 蕊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初100号
原告：王瑞丰，男，1985年3月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：石家庄市拓达房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区，统一社会信用代码91130100674697422X。
法定代表人：李月坤，该公司经理。
被告：石家庄市拓达房地产开发有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区，统一社会信用代码91130500699216373Q。
负责人：李喜增，该公司经理。
原告王瑞丰与被告石家庄市拓达房地产开发有限公司、石家庄市拓达房地产开发有限公司邢台分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法进行审理。
王瑞丰向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告赔偿原告采光损失100000元，委托相关部门对原告房屋采光是否满足国家日照标准进行鉴定；2．判令被告因商品房虚假销售宣传承担缔约过失责任，赔偿原告因小区没有幼儿园造成的损失31200元；3．判令被告停止侵权，将从原告室内通过的公用排水管道改建到室外，并赔偿原告占用原告空间期间的损失20000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年期间，原告欲购房屋一处，在挑选房屋期间，来到被告售楼部，被告向原告介绍期间，向原告宣传小区配套设施齐全，包括有幼儿园、高面积绿化等，环境优美，居住环境优越，属于中高档小区。为此原告挑选了位于桥东区紫晶天域．观邸号6号楼2单元201号房屋，建筑面积130.05平方米，2013年9月9日原告与被告签订一《商品房预售合同》，合同编号为YS2013008675，并向被告支付了购房款。根据原设计图纸及鸟瞰图，6号楼楼宇门及造型应在北侧阴面处开，但楼房完工后楼宇门却改建到南面向阳处，巨大的两道门楼外部造型挡在原告家的客厅、卧室窗户外面，严重影响了原告房屋的使用和采光权。而且原来设计宣传规划的小区幼儿园也根本不存在，更可恨的是，将公用排污管安装在原告的阳台里面，不仅占用了原告的室内空间，还严重影响室内美观。为此原告曾多次找到被告，要求给原告合理的补偿并进行弥补措施，但被告一直推诿，不予正确有效解决。根据双方合同约定，被告应当在2014年5月31日前将商品房交付原告使用，但时至今日原告才刚刚接到被告交房的通知。依据合同第九条规定，逾期超过60个工作日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过60个工作日后，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。因此被告还应向原告承担逾期交房违约金。综上所述，原告认为被告的行为违反了合同约定，准备向原告交付的房屋不符合日照标准，虚假宣传小区配套设施，占用原告室内空间，依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国国家标准住宅建筑规范》、《中华人民共和国消费者权益保障法》的有关规定，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，2018年1月24日原告王瑞丰申请对邢台市桥东区泉南大街以北、三义庙以东紫晶天域．观邸号6号楼2单元201号房屋（建筑面积130.05平方米）进行采光时间及是否符合国家标准进行鉴定，2018年3月21日本院司法技术辅助室作出申请人未在规定时间内提供相应的鉴定机构，无法进行对外委托鉴定的终结对外委托鉴定通知书，决定终结本案对外委托。故该案无法进行审理。
本院经审查认为，原告王瑞丰的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王瑞丰的起诉。
案件受理费3324元，退回原告王瑞丰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁莉莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第4203号
原告姚圣超，男，1967年12月30日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告黄乾林，男，1957年1月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告黄昕怡，女，2001年4月4日出生，汉族，户籍地同上。
法定代理人黄乾林（系黄昕怡之父亲）。
原告姚圣超诉被告黄乾林、黄昕怡定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚圣超、被告黄昕怡之法定代理人即被告黄乾林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚圣超诉称，2015年7月27日，原告与被告黄乾林通过案外人上海佳丰房地产经纪事务所签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》一份，被告将其所有的上海市杨浦区国伟路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）出售给原告，合同约定原告支付定金人民币50，000元（以下所涉币种均为人民币），七日内双方签订正式的《上海市房地产买卖合同》。届时，被告未到场签约，且时至今日也未与原告签订买卖合同。被告行为显已违约，故诉请判令：两被告双倍返还原告定金100，000元。
被告黄乾林、黄昕怡辩称，被告收取定金后并非故意违约，2015年7月30日，因黄乾林涉刑事案件被关押至看守所，故无法与原告签订正式的《上海市房地产买卖合同》，此系不可抗力。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告黄乾林系被告黄昕怡之父亲，系争房屋系两被告共同共有。2015年7月27日，原告（乙方）、被告黄乾林（甲方）、案外人上海佳丰房地产经纪事务所（丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定：系争房屋总房价款1，740，000元，乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金50，000元，作为与甲方洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行等内容。同日，原告（乙方）与被告黄乾林、黄昕怡（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲乙双方通过上海佳丰房地产经纪事务所居间介绍，由乙方受让甲方自有系争房屋，转让价款1，740，000元，为办理交易过户手续之需，甲乙双方同意于本合同签署后七日内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，除另有约定外，前述约定期限届满日为甲乙双方签订示范合同的日期；本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还；本合同签署人均保证有签署本合同并支付或收取定金的权利，若因其无权代理或无权处分，导致本合同无法成立、生效的，该方签署人应按约定向对方承担责任等内容。
当日，原告向被告支付定金50，000元，黄乾林并出具《收款收据》，内容为：兹收到姚圣超支付给本人的款项计五万元整，本人确认，上述款项系定金用于购买杨浦区国伟路XXX弄XXX号XXX室房地产的房款。
嗣后，因被告黄乾林涉刑事案件被司法机关羁押，被告未能在约定的日期与原告就系争房屋签署《上海市房地产买卖合同》，原告遂至本院做如上诉请。
以上事实，由当事人提供的上海市房地产登记簿、《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《收款收据》以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，故合法有效，双方均应恪守。根据协议约定，被告应当在签订协议后七日内与原告签订正式的上海市房地产买卖合同，嗣后被告未按约定签约，显已违约。被告黄乾林关于不可抗力的辩称意见，本院认为，被告涉刑事案件并非不可抗力的构成要件，故该辩称意见，本院不予采信。原告据此要求被告双倍返还定金，具有合同和法律依据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
被告黄乾林、黄昕怡应于本判决生效之日起十日内向原告姚圣超双倍返还定金人民币100，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元，由被告黄乾林、黄昕怡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第02047号
原告：盛玉军，男，1977年9月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告：赵刚，男，1972年9月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告：陈琪，男，1981年2月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：潘中胜，男，1974年8月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告盛玉军、赵刚与被告陈琪、潘中胜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛玉军、赵刚撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛玉军、赵刚撤回起诉。
案件受理费减半收取1640元，由原告负担。
审判员 张明
二〇一五年十二月十七日
书记员 方芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5652号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迁西中铁矿业有限公司。住所地：迁西县金厂峪镇凿子岭村。
法定代表人：王荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕翠珍，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张生，男，1962年5月26日出生，汉族，农民，现住迁西县。
再审申请人迁西中铁矿业有限公司因与被申请人张生民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终8080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
迁西中铁矿业有限公司申请再审称，请求：撤销迁西县人民法院作出的（2016）冀0227民初712号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终8080号民事判决，依法改判迁西中铁矿业有限公司偿还张生借款本金35000元，并由张生承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、二审庭审中，我方提交了张生自迁西中铁矿业有限公司支取现金20000元的相关证据，但二审法院未予认定，导致作出了错误裁判；二、一、二审判决结果超出张生诉讼请求范围。张生的诉讼请求为自向迁西县人民法院提起诉讼之日起支付借款利息，而一、二审法院判令自2012年5月16日起支付借款利息，显然错误。
本院经审查认为，关于迁西中铁矿业有限公司认为已返还张生20000元现金的问题。因其提交的现金支领凭单有明显的勾划修改痕迹，且张生本人对此不认可，迁西中铁矿业有限公司不能提供其他证据予以佐证，故原审法院对此未予认定并无不当。关于迁西中铁矿业有限公司认为原审超诉讼请求判决的问题。经审查，张生虽在起诉状中并未要求给付自借款日即2012年5月16日起的利息，但在一审的庭审中要求增加诉讼请求“十万元以下的按月息一点五计算，均从借款之日起至给付完毕止”，原审法院据此判决并不超出诉讼请求的范围。
综上，迁西中铁矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回迁西中铁矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 振 杰
审 判 员 张 守 军
审 判 员 张 岩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李天书记员祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迁西中铁矿业有限公司。住所地：迁西县金厂峪镇凿子岭村。法定代表人：王荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕翠珍，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张生，男，1962年5月26日出生，汉族，农民，现住迁西县。再审申请人迁西中铁矿业有限公司因与被申请人张生民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终8080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迁西中铁矿业有限公司申请再审称，请求：撤销迁西县人民法院作出的（2016）冀0227民初712号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终8080号民事判决，依法改判迁西中铁矿业有限公司偿还张生借款本金35000元，并由张生承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、二审庭审中，我方提交了张生自迁西中铁矿业有限公司支取现金20000元的相关证据，但二审法院未予认定，导致作出了错误裁判；二、一、二审判决结果超出张生诉讼请求范围。张生的诉讼请求为自向迁西县人民法院提起诉讼之日起支付借款利息，而一、二审法院判令自2012年5月16日起支付借款利息，显然错误。本院经审查认为，关于迁西中铁矿业有限公司认为已返还张生20000元现金的问题。因其提交的现金支领凭单有明显的勾划修改痕迹，且张生本人对此不认可，迁西中铁矿业有限公司不能提供其他证据予以佐证，故原审法院对此未予认定并无不当。关于迁西中铁矿业有限公司认为原审超诉讼请求判决的问题。经审查，张生虽在起诉状中并未要求给付自借款日即2012年5月16日起的利息，但在一审的庭审中要求增加诉讼请求“十万元以下的按月息一点五计算，均从借款之日起至给付完毕止”，原审法院据此判决并不超出诉讼请求的范围。综上，迁西中铁矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迁西中铁矿业有限公司的再审申请。审 判 长 陈   振   杰审 判 员 张   守   军审 判 员 张      岩二〇一七年九月二十七日法官助理 李天书记员祁立肖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6617号
申请人：梁露，女，1986年6月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理梁露与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人梁露向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值3678.94元的财产。申请人梁露以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人梁露的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值3678.94元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3937号
原告叶县农村信用合作联社。住所地：河南省平顶山市叶县北水闸。组织机构代码：17203889-X。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人董仲晓，男，1975年10月10日出生，汉族，该社职工，住叶县。
被告王红晓，男，1972年12月26日出生，汉族，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社与被告王红晓借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告叶县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 修军旗
二〇一六年十二月二十日
书记员 马霄洋
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0422民初3937号原告叶县农村信用合作联社。住所地：河南省平顶山市叶县北水闸。组织机构代码：17203889-X。法定代表人贾红伟，理事长。委托代理人董仲晓，男，1975年10月10日出生，汉族，该社职工，住叶县。被告王红晓，男，1972年12月26日出生，汉族，住叶县。原告叶县农村信用合作联社与被告王红晓借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告叶县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  修军旗二〇一六年十二月二十日书记员  马霄洋
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终272号
上诉人（原审原告）：阳泉经济技术开发区宏苑商行。住所地阳泉市经济技术开发区宏苑二区。
经营者：刘建军，男，1966年8月4日出生，汉族，山西省阳泉市郊区人，阳泉经济技术开发区宏苑商行经营者，现住阳泉市。
上诉人（原审被告）：许俊英，女，1972年2月5日出生，汉族，阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部经营者，现住阳泉市。
上诉人（原审被告）：阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部。住所地阳泉市经济技术开发区宁波路***号。
经营者：许俊英，女，1972年2月5日出生，汉族，阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部经营者，现住阳泉市。
共同委托诉讼代理人：许杰，男，1987年10月3日出生，汉族，河北省井陉县人，阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部员工，现住阳泉市。
上诉人阳泉经济技术开发区宏苑商行因与上诉人许俊英、阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉经济技术开发区宏苑商行的经营者刘建军、上诉人许俊英、阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部的共同委托诉讼代理人许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳泉经济技术开发区宏苑商行的上诉请求:撤销一审判决，依法改判被上诉人许俊英归还上诉人货款47978元。事实和理由：1、被上诉人许俊英在经营阳泉市经济技术开发区英英私家小厨一部和二部期间，拖欠上诉人为其供烟、酒水、饮料的货款共计69314元（其中一部62792元，二部6522元），至今未还；2、一审判决只认定了所欠货款中的21366元，对剩余部分47978元未予认定，上诉人在一审期间提供了视频资料，被上诉人许俊英对于该47978元完全认可，并承诺可与饭费抵顶，一审判决却以未明确未结货款具体金额为由，不予支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人许俊英辩称，阳泉市经济技术开发区英英私家小厨一直是由被上诉人许俊英的侄子许杰经营，被上诉人许俊英对财务欠款并不清楚。上诉人提供的证据是21336元欠款，视频中所说的欠款在账目上并不存在。
原审被告阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部的意见与上述答辩意见一致。
上诉人许俊英、阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部的上诉请求:撤销一审判决，驳回被上诉人阳泉经济技术开发区宏苑商行的诉讼请求。事实和理由：上诉人提供了10000元代金券和签单6550元，被上诉人阳泉经济技术开发区宏苑商行均予以认可，但一审法院却忽略对方欠款证据，只认定了上诉人欠被上诉人的货款21336元，一审法院认定事实不清，判决错误。
被上诉人阳泉经济技术开发区宏苑商行辩称，其在一审中提供过视频资料，可以证实对账时许俊英给刘海瑞打过电话，许俊英认可是刘海瑞拿着欠货款的票据,且其答应饭钱从此4万多元欠款中扣除。
原告阳泉经济技术开发区宏苑商行向一审法院起诉请求：请求判令许俊英、阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部承担连带责任，立即向原告付清所欠货款人民币69314元。
一审法院认定事实：许俊英在经营阳泉经济技术开发区英英私家小厨一部和二部期间，多次购买阳泉经济技术开发区宏苑商行的烟、酒、饮料等，尚有部分货款未付。本案中，阳泉经济技术开发区宏苑商行提供开发区宏苑商行销售单12张，累计金额21336元，以此主张许俊英、阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部尚欠其货款21336元（其中，阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部欠款6522元）。阳泉经济技术开发区宏苑商行还提供了视听资料，在该视听资料中，许俊英称：意思是饭钱从这个47900里减了，剩下的钱不用结了，你吃了饭。这个有票的账（21366元）你结了，没有票的账，票在小刘手里，我和小刘通个气，看看单是不是小刘拿着。该视听资料也明确要结上述货款21336元，但未明确其他未结货款的具体金额，阳泉经济技术开发区宏苑商行也没有提供其他相关证据。一审庭审中，阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部提供了阳泉经济技术开发区宏苑商行于2011年9月8日出具的收到代金券10000元的收条一份和其在阳泉经济技术开发区英英私家小厨一部吃饭的签单（含刘海瑞的签单），签单金额共计6550元。对此，阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部认为应从21336元中扣除，阳泉经济技术开发区宏苑商行则认为应从另欠款4万多元中扣除，且认为二部的代理人无权对一部的债务发表意见。
一审法院认为，阳泉经济技术开发区宏苑商行多年来向许俊英经营的饭店送货的事实存在。本案中，根据阳泉经济技术开发区宏苑商行提供的销售单，一审法院确认许俊英欠阳泉经济技术开发区宏苑商行21336元货款的事实存在，许俊英理应清偿上述债务，阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部对其中的6522元承担连带责任。许俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，应当承担相应的法律后果。阳泉经济技术开发区宏苑商行的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、许俊英于判决生效后十日内支付阳泉经济技术开发区宏苑商行货款21336元，阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部对其中的6522元货款承担连带责任；二、驳回阳泉经济技术开发区宏苑商行的其他诉讼请求。案件受理费1533元，由阳泉经济技术开发区宏苑商行负担1200元，许俊英负担333元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人阳泉经济技术开发区宏苑商行所提一审判决对被上诉人许俊英所欠货款中的47978元未予认定的上诉理由，经查，在案证据不足以证明被上诉人许俊英欠上诉人阳泉经济技术开发区宏苑商行货款47978元，一审判决对该欠款未予认定，并无不当，上诉人所提该上诉理由不能成立。关于上诉人许俊英、阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部所提一审判决对被上诉人阳泉经济技术开发区宏苑商行欠上诉人16550元饭费未予扣除的上诉理由，本院认为，当事人双方并未对10000元代金券和6550元饭款签单抵顶货款形成合意，且上诉人阳泉经济技术开发区宏苑商行所欠上诉人许俊英、阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部的饭款与本案不属同一法律关系，不是本案审理的范围，一审判决对该款未予扣除，符合法律规定，上诉人所提该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人阳泉经济技术开发区宏苑商行、上诉人许俊英、阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费999元，由上诉人阳泉经济技术开发区宏苑商行负担786元，由上诉人许俊英负担213元。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽青
审判员 李继成
审判员 谭建波
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 婧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00389号
原告：刘伟，住长春市朝阳区。
被告：王爱勇，住山东省鄄城县。
本院在审理原告刘伟诉被告王爱勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告提供的地址，无法找到被告，且原告拒绝公告送达，应认定为被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘伟的起诉。
案件受理费2306元，返还原告刘伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一四年三月二十四日
书记员 陶海红
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2154号
申请人:蔡程举，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人：威海洊丰油墨有限公司，住所地：山东省威海市南海新区龙海路西、海韵路北1号公寓2单元201。
法定代表人：蔡晓伟，经理。
申请人蔡程举与被申请人威海洊丰油墨有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蔡程举于二О一八年五月七日向本院申请财产保全，请求对被申请人威海洊丰油墨有限公司的价值300万元的财产采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡程举的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人威海洊丰油墨有限公司的价值300万元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一八年五月九日
书记员 于保东
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9869号
原告：李素芹，女，汉族，1969年7月19日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：谢国迎，戴嘉，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：庄随汉，男，汉族，1988年8月8日生，住淮安市淮阴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。统一社会信用代码：913208008394537858。
法定代表人：卢勇其，职务经理。
委托诉讼代理人：朱一珠，江苏君萃律师事务所律师。
原告李素芹诉被告庄随汉、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李素芹的委托代理人谢国迎，被告庄随汉，被告人保公司的委托诉讼代理人朱一珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素芹向本院提出诉讼请求：判决人保公司、庄随汉赔偿残疾赔偿金240912元，精神抚慰金15000元，鉴定费1200元。事实和理由：2016年9月10日，庄随汉驾驶苏Ｈ×××××小型轿车与我发生交通事故，造成我受伤。经公安机关事故认定，庄随汉负事故全部责任，我无责任。受伤后，我在淮安市第二人民医院（以下简称“市二院”）住院治疗，经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：“1、李素芹交通事故致L1、L3椎体压缩性骨折构成八级伤残。2、误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。3、李素芹后续治疗已终结。”
庄随汉辩称，苏Ｈ×××××车辆是我驾驶的，我在人保公司投保了交强险和商业三责险100万元及不计免赔险，对事故认定书无异议，我与李素芹及人保公司达成了调解协议，并已履行完毕，我不应承担赔偿责任。
人保公司辩称，李素芹与庄随汉及我公司签订的三方调解协议，是真实有效的，并已履行完毕，我公司不应再承担赔偿责任。
经审理查明：2016年9月10日18时30分许，庄随汉驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿承德路由南向北行驶至延安路，与沿延安东路由西向东行驶的至该路口左转弯的李素芹所骑自行车发生碰撞，造成李素芹受伤。淮安市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定：“庄随汉负该事故全部责任，李素芹无责任。”李素芹被送至淮安市第二人民医院住院治疗，2016年9月27日出院。2016年12月29日，李素芹与庄随汉、人保公司签订交通事故三方调解协议书，在赔款支付说明如下：1、医药11988.98元，非医保扣1000.98元，剩余10988元。2、支付李素芹19000元，支付被保险人11838元。3、伤者李素芹同意放弃其它财产，伤残等一切主张，事故一次性了结。
苏Ｈ×××××车辆在人保公司投保了交强险和第三者责任保险100万元不计免赔险，事故发生在保险期间内。
经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：“1、李素芹交通事故致L1、L3椎体压缩性骨折构成八级伤残。2、误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。3、李素芹后续治疗已终结。”
上述事实，有道路交通事故认定书、调解笔录、司法鉴定意见书、强制保险单、商业保险保险单、询问笔录等证据证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿。因重大误解订立的合同；在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，李素芹与庄随汉、人保公司签订交通事故三方调解协议，在该协议中3、伤者李素芹放弃其它财产、伤残等一切主张，事故一次性了结。而李素芹经鉴定其伤情构成八级伤残，在当时李素芹不具有对自己伤情了解的相应知识，人保公司作为保险机构，有着专业的定损理赔人才，和完备的保险理赔程序，现有证据不能证明当时已履行了告知义务，李素芹在对自身伤情充分了解放弃其权利的情况，且该伤情产生较大的保险理赔金。故李素芹要求撤销交通事故三方调解协议中赔款支付说明3的诉讼请求，予以支持。
李素芹经鉴定构成八级伤残，按照城镇居民人均可支配收入40152元/年计算，确定其残疾赔偿金240912元。
精神损害抚慰金。鉴于李素芹的伤情，本院酌定其精神损害抚慰金为5000元。
李素芹放弃要求庄随汉、人保公司赔偿其住院伙食补助费、误工费、护理费、被扶养人生活费、营养费、交通费，且该部分费用中除被扶养人生活费外，已在三方调解协议中予以处理，故李素芹放弃该部分请求，予以准许。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李素芹残疾赔偿金240912元，精神损害抚慰金5000元，合计245912元；
二、驳回原告李素芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5157元，鉴定费1200元，合计6357元，由被告庄随汉负担4000元，原告李素芹负担2357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘 青
人民陪审员 何正辉
人民陪审员 蒋 路
二〇一八年六月十二日
书 记 员 曹 文
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9869号
原告：李素芹，女，汉族，1969年7月19日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：谢国迎，戴嘉，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：庄随汉，男，汉族，1988年8月8日生，住淮安市淮阴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。统一社会信用代码：913208008394537858。
法定代表人：卢勇其，职务经理。
委托诉讼代理人：朱一珠，江苏君萃律师事务所律师。
本院于2017年11月1日受理了原告王超与被告尹超、淮安市广惠公交有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘青
二〇一八年二月八日
书记员 曹文
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1229号
原告韩现忠。
委托代理人杜修林，永年县西阳城法律服务所法律工作者。
被告程会朋。
原告韩现忠与被告程会朋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩现忠及其委托代理人杜修林到庭参加诉讼，被告程会朋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告韩现忠诉称，2015年1月4日，原告与被告程会朋达成口头协议，约定被告购买原告直径为6.5的线材一车，每吨2245元，货到付款。原告按约定向被告供货一车38.44吨，价值86297.8元。货到后被告以种种理由没有付款，给原告写下欠条。后经原告多次催要，被告至今没有付款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告程会朋给付原告货款86297.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告程会朋没有答辩。
经审理查明，2015年1月4日，被告程会朋以每吨2245元的价格购买原告直径为6.5的线材38.44吨，共计86297.8元。被告至今没有付款。
以上事实有原告提交的欠条、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告韩现忠主张被告程会朋欠其线材款，提供的欠条能够证明这一事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应按约定支付原告线材款86297.8元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程会朋于本判决生效之日起十日内给付原告韩现忠线材款86297.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，财产保全费1070元，共计3265元，均由被告程会朋负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 苗高现
人民陪审员 孙小雪
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 晶
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1229号
原告陈某甲，女，1986年9月24日出生，汉族，住永春县。
被告陈某乙，男，1983年3月14日出生，汉族，住永春县。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后，原、被告未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后被告又性格粗暴，双方未能建立夫妻感情，现双方感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求判决准予原、被告离婚。
被告陈某乙未作答辩。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证字号：J350525-2014-002258。婚后，原、被告未生育子女。由于原、被告在共同生活期间，因家庭琐事问题产生一些矛盾，原告认为夫妻感情已完全破裂诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及其提供的结婚证、身份证等证据材料为证，经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，被告陈某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告结婚时间已1年多，双方已建立了一定的感情基础。虽在共同生活期间，因家庭琐事问题产生一些矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，而且在夫妻共同生活过程中有时因一些琐事产生矛盾是难免的，只要双方今后加强沟通与交流，互相体谅，互敬互让，消除误解，仍有和好可能。因此，原告请求离婚，理由不够充分，不予支持。被告陈某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
人民陪审员 林梅英
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘才坤
附：本案引用主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1229号
原告永城市天朋商品混凝土有限公司，住所地：永城市卧龙乡潘桥村。机构代码：07005182-3。
法定代表人：牛辉，该公司经理。
委托代理人洪万江、李德文（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告路国忠，男，1971年5月12日出生，汉族，住商丘市。
被告李传星，男，1972年1月27日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告永城市天朋商品混凝土有限公司（以下简称天朋公司）诉被告路国忠、李传星买卖合同纠纷一案中，原告天朋公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市天朋商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1798元，减半收取899元，由原告永城市天朋商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 刘福友
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 颖
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1229号
原告上海威尔泰工业自动化股份有限公司
法定代表人李彧，该公司董事长。
委托代理人于国伟，该司销售经理。
被告大同煤矿集团永济热电有限公司
本院在审理原告上海威尔泰工业自动化股份有限公司诉被告大同煤矿集团永济热电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海威尔泰工业自动化股份有限公司于2015年7月29日以双方已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海威尔泰工业自动化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费479.5元，由原告负担239.75元，退回原告239.75元。
审 判 长 杨俊杰
代理审判员 杜蓓勤
人民陪审员 吴小云
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 宁梦菲
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1229号原告韩现忠。委托代理人杜修林，永年县西阳城法律服务所法律工作者。被告程会朋。本院在审理原告韩现忠诉被告程会朋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告程会朋价值110000元的财产或者110000元的银行存款采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定的财产保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告程会朋价值110000元的财产或者冻结同等数额的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邵延军审 判 员  黄维杰代理审判员  王斯然二〇一五年六月十八日书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1229号原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰县恩江镇六一路4号，组织机构代码49253036-5。法定代表人刘云翔，该支行行长。委托代理人吴道明，该支行员工，系特别授权。被告艾三仔。被告艾正根。被告艾春苟。本院于2015年9月8日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司永丰支行诉被告艾三仔、艾正根、艾春苟金融借款合同纠纷一案，在审理过程中原告于2015年10月10日以被告艾三仔、艾正根、艾春苟在2015年9月22日还清了借款本息为由向本院申请撤诉。本院认为原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行撤回对艾三仔、艾正根、艾春苟金融借款合同纠纷一案的起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行负担。审判员  罗雪二〇一五年十月十日书记员  袁芳
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10198号
原告：董国强，男，1968年10月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳市康宁医院，住所地沈阳市和平区西安街***号。
法定代表人：石桂英。
委托诉讼代理人：王猛，系辽宁安行律师事务所律师。
原告董国强与被告沈阳市康宁医院劳动争议一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告董国强、被告沈阳市康宁医院委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告拖欠工资4个月，共计8400元；2、请求补缴养老、医疗保险（2015年8月至今未交）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月、7月、2017年5月、6月拖欠我4个月工资，合计8400元。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠3个月工资6300元；2、请求补缴养老、医疗保险（2015年8月至今未交）；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市康宁医院辩称：拖欠的工资数额没有异议，想与原告进行调解。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，岗位为护理员。原告主张被告拖欠其三个月的工资6300元，并提供了职工工薪明细表证明其主张。被告对此予以认可。
2017年7月14日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、按时发放工资并将拖欠工资一次性补齐；2、将养老保险医疗保险补齐。该委以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2017]666号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
本院认为：原告主张被告尚拖欠其三个月工资6300元，并提供了职工工薪明细表证明其主张，被告对此予以认可，故本院对原告主张予以支持。
关于补缴保险，因不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予审理。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告沈阳市康宁医院于本判决生效后十日内给付原告董国强工资6300元；
二、驳回原告董国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告沈阳市康宁医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员鄂淼
二○一七年十一月二十四日
书记员林霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初10198号原告：董国强，男，1968年10月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市康宁医院，住所地沈阳市和平区西安街***号。法定代表人：石桂英。委托诉讼代理人：王猛，系辽宁安行律师事务所律师。原告董国强与被告沈阳市康宁医院劳动争议一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告董国强、被告沈阳市康宁医院委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告拖欠工资4个月，共计8400元；2、请求补缴养老、医疗保险（2015年8月至今未交）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月、7月、2017年5月、6月拖欠我4个月工资，合计8400元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠3个月工资6300元；2、请求补缴养老、医疗保险（2015年8月至今未交）；3、诉讼费由被告承担。被告沈阳市康宁医院辩称：拖欠的工资数额没有异议，想与原告进行调解。本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，岗位为护理员。原告主张被告拖欠其三个月的工资6300元，并提供了职工工薪明细表证明其主张。被告对此予以认可。2017年7月14日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、按时发放工资并将拖欠工资一次性补齐；2、将养老保险医疗保险补齐。该委以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2017]666号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为：原告主张被告尚拖欠其三个月工资6300元，并提供了职工工薪明细表证明其主张，被告对此予以认可，故本院对原告主张予以支持。关于补缴保险，因不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予审理。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告沈阳市康宁医院于本判决生效后十日内给付原告董国强工资6300元；二、驳回原告董国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告沈阳市康宁医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员鄂淼二○一七年十一月二十四日书记员林霖
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初64号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人蒋亮，男，1996年7月21日出生，户籍所在地：湖南省岳阳市华容县。因涉嫌抢夺罪，于2017年10月16日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留；同年11月1日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年1月24日以惠城检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人蒋亮犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人蒋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年10月16日6时许，被告人蒋亮在惠州市仲恺高新区洋里新村**网吧，见被害人刘某在上网，其手机放在桌面充电。蒋亮趁刘某不备拿走手机逃离现场。当日蒋亮被公安人员抓获，涉案手机已被缴获并发还给被害人。经查，涉案手机为一部土豪金色iphone6S手机，经鉴定，价值人民币3094.03元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人蒋亮以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，价值人民币3094.03元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蒋亮对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年10月16日6时许，被告人蒋亮在惠州市仲恺高新区洋里新村**网吧，见被害人刘某在上网，其手机放在桌面充电。蒋亮趁刘某不备拿走手机逃离现场。当日蒋亮被公安人员抓获，涉案手机已被缴获并发还给被害人。经查，涉案手机为一部土豪金色iphone6S手机，经鉴定，价值人民币3094.03元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，到案经过，接受证据材料清单，发还清单，被害人陈述，鉴定意见，视听资料，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被告人供述。
本院认为，被告人蒋亮以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，价值人民币3094.03元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人蒋亮犯抢夺罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋亮归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋亮犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年5月15日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年一月三十日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪；抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执164号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行与被执行人刘今富、张爱华、刘今财、相其荣、张学来、赵静金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）吉2406民初375号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年5月2日向本院申请强制执行。申请执行标的为56992.51元（借款本金及利息55212.51元，案件受理费1180元，公告费600元，共计56992.51元）。
本案在执行过程中，因被执行人刘今富、张爱华、刘今财、相其荣、张学来、赵静未按执行通知履行义务，本院依法裁定扣划了被执行人刘今财的存款40950元，另被执行人刘今富向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行自动履行了28186.32元，共计69136.32元（借款本金及利息55212.51元，案件受理费1180元，公告费600元，申请执行费755元，2016年11月30日至2018年5月10日产生利息及逾期利息11388.81元），此款已支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行，申请执行人自愿放弃剩余债权。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2017）吉2406民初375号民事判决所确定的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月五日
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初656号
原告：苏磊，男，1983年10月18日生，汉族，淮南市公安局淮舜分局民警，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：朱艳，女，1986年1月18日生，汉族，国网淮南供电公司员工，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区，系苏磊妻子。
委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。
被告：安徽金地宏图置业有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区。
法定代表人：水庆红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方楷智，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：安徽省长城物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区金地国际城B区40号楼1层。
负责人：梁永存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
原告苏磊与被告安徽金地宏图置业有限公司、安徽省长城物业管理有限公司淮南分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告苏磊于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏磊负担。
审判员 詹同英
二〇一八年六月二十一日
书记员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2987号
原告：杜良骏，男，1948年11月10日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：杜永勤，女，1953年12月22日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：杜良功，男，1959年11月19日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海仓城开发建设有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：庄钦，负责人。
被告：上海市松江第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李宪法，总经理。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告：杜良国，男，1963年1月11日，汉族，住上海市宝山区。
原告杜良骏、杜永勤、杜良功与被告上海仓城开发建设有限公司(以下简称“仓城公司”)、上海市松江第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“征收服务公司”)、杜良国确认合同无效纠纷，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告杜良骏、杜永勤、杜良功，被告征收服务公司的委托诉讼代理人杨生泉，被告杜良国到庭参加诉讼。被告仓城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜良骏、杜永勤、杜良功向本院提出诉讼请求：判令被告仓城公司、征收服务公司与被告杜良国就坐落于上海市松江区永丰路XXX号(原松江县松江镇永丰路XXX号)房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《上海市松江区老城区危旧居住房屋补偿置换协议》(以下简称《补偿置换协议》)无效。事实与理由：系争房屋是三原告母亲骆安芳的私产，三原告母亲骆安芳于2010年2月28日死亡。三原告母亲骆安芳与三原告父亲杜某某共生育6个子女，被告仓城公司、征收服务公司未与三原告联系，也未征求三原告同意，与被告杜良国签订《补偿置换协议》，违反了有关法律规定，故请求法院判如诉请。
被告征收服务公司辩称，1、《补偿置换协议》的合同相对方为被告仓城公司与案外人杜某某，其只是实施单位，故被告杜良国的诉讼主体不适格；2、骆安芳死亡后，由骆安芳的丈夫杜某某与被告仓城公司签订《补偿置换协议》合法有效；3、《补偿置换协议》没有损害当事人的权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告仓城公司未作答辩。
被告杜良国辩称，1、系争房屋年久失修，已经不宜父亲杜某某居住，其是受父亲杜某某委托与被告仓城公司签订了《补偿置换协议》；2、系争房屋为母亲骆安芳和父亲杜某某夫妻共同财产，母亲骆安芳死亡后，按照继承法有关规定，父亲杜某某对系争房屋享有57%的份额，故父亲杜某某委托其与被告仓城公司签订的《补偿置换协议》合法有效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，系争房屋的所有权人为骆安芳，建筑面积66.90㎡。骆安芳于2010年2月28日死亡。
骆安芳与杜某某系夫妻关系。双方共生育6个子女，即原告杜良骏、杜永勤、杜良功，被告杜良国，以及杜良耜、杜永乐。
2016年7月6日，杜某某向被告杜良国出具委托书一份，载明：委托人杜某某全权委托受托人杜良国对系争房屋进行动拆迁洽谈事宜，并同意受托人杜良国以委托人名义代为动迁协议的签订和搬迁等事宜。
2016年7月6日，被告仓城公司(甲方、补偿单位)与杜某某及骆安芳(乙方、被补偿人)签订《补偿置换协议》一份，载明：系争房屋为私有产权房，建筑面积66.90㎡。系争房屋经上海地维房地产估价有限公司评估，房地产市场评估单价为9,889元/㎡，本地块居住房屋评估均价为9,900元/㎡。其他各项补助费用合计126,565元。协议另对其他有关事项作了相应的约定。被告杜良国在上述协议乙方一栏签名，被告征收服务公司在上述协议实施单位栏盖章。
2016年8月9日，被告仓城公司出具订房单两份，房源序号分别为294、323。其中房源序号为294的订房单中载明：订房人为杜某某及骆安芳，应安置面积81.9㎡，现订天汇佳园14幢30号802室。其中房源序号为232的订房单中载明：订房人为杜某某及骆安芳，应安置面积81.9㎡，现订天汇佳园15幢28号502室。上述两份订房单另对其他有关事项作了相应的约定。上述两份订房单动迁户一栏均有被告杜良国的签名。
以上事实，有房屋产权证、居民死亡医学证明书、摘录户籍资料、委托书、《补偿置换协议》、《订房单(存根)》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，虽然本案所涉的《补偿置换协议》中乙方一栏为被告杜良国的签名、订房单中动迁户一栏为被告杜良国的签名，但被告杜良国在上述《补偿置换协议》及订房单上签名均系受杜某某委托，被告杜良国只是委托代理人，而上述《补偿置换协议》和订房单中亦明确载明：被补偿人和订房人为杜某某及骆安芳，而骆安芳已经死亡，《补偿置换协议》的合同相对方实际应为被告仓城公司与案外人杜某某之间，被告杜良国不是《补偿置换协议》的相对方，也不是被补偿人，而被告征收服务公司也只是实施单位，并非是补偿单位。因此，三原告要求确认被告仓城公司、征收服务公司与被告杜良国之间《补偿置换协议》无效，没有合同基础，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜良骏、杜永勤、杜良功的诉讼请求。
案件受理费2,831元，减半收取1,415.50元，由原告杜良骏、杜永勤、杜良功负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一八年四月二日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1344号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人骆某，户籍所在地湖南省新田县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1431号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年5月9日14时许，被告人骆某去到广州市花都区狮岭镇中心村南闸队四巷3号被害人李某家中，窃得现金人民币3000元后被被害人李某发现，后于逃离现场时被群众抓获。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人骆某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。结合被告人骆某入室盗窃、盗窃金额为3000元等情节，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人骆某提出其有进入房间偷，翻动了东西，但没有偷到东西就被抓了的辩解意见。
经审理查明：2015年5月9日14时许，被告人骆某去到广州市花都区狮岭镇中心村南闸队四巷3号被害人李某家中盗窃时被害人李某发现，后于逃离现场时被群众抓获。
上述事实，有经公诉机关提交并庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人李某的陈述，主要内容为：2015年5月9日14时许，我在狮岭镇中心村南闸队四巷3号门口修理锄头，当我回屋拿工具时，我就听到房间里有人翻动柜子的声音，我心里就想有些不对劲，当我再往房间里看时，我就看见一名男子从房间里走出来，我就大声说：“你干什么，偷东西啊？”那男子就往外跑，我就追出来，并叫人说有人偷东西，后来民警就把该男子抓了，我被盗的房屋是一间约140平方米的瓦屋，四房一厅，一个厨房，一个厕所。该房子是我和我丈夫居住的，平时起居饮食都在该房屋。当时被盗窃的房间内柜子里的物品被翻过、柜子的锁被弄坏了。
被害人李某的辨认笔录，证实：被害人指认被告人骆某就是盗窃被抓的男子。
被害人李某对案发现场进行了照片签认。
2.证人邓某乙的证言，主要内容为：2015年5月9日中午14时许，我突然听见居住我旁边不远的母亲声音，她说有小偷进屋偷东西，我听见后马上从家里冲出来，跑到我母亲的住房，当时我已看见村里的村民在我母亲住房控制住一名男子，打听后，才得知该名男子就是进我母亲家盗窃的那名男子，不久派出所的民警就赶到现场把那名男子带走。被盗的房屋是一间约140平方米瓦房，里面有4房一厅，一间厨房一间厕所。我不知道嫌疑人是怎么进入房内的，我母亲进屋就发现有人在房间翻东西。
证人邓某乙的辨认笔录，证实：证人邓某乙指认被告人骆某就是被村民抓住的涉嫌盗窃的男子。
证人邓某乙对案发现场进行了照片签认。
3.抓获经过，证实：2015年5月9日14时许，被害人李某报警称发现有一名男子进入其家中盗窃被抓住，民警接报后赶到现场将被告人骆某带回派出所。
4.（2015）穗公花刑勘字第C633号现场勘验检查工作记录附现场照片，证实：案发现场位于花都区狮岭镇中心村南闸队四巷3号等情况。
5.被告人骆某当庭供述，主要内容为：2015年5月9日中午14时许，我开着三轮车来到狮岭镇中心村南闸队4巷3号内，我从瓦房的第一个门口进去，走入第二个门口，然后走进第二个门口右边的第一个门口（第三个门口），然后进到一个房间里面想偷东西，我在里面有翻动东西，但没有偷到东西，这时一个老太婆在第二门口那里看见我在房间里，她就问我进来干什么，就在那里叫偷东西，偷东西，我听见她在那里喊，我就跑，跑的时候被抓住了。
被告人骆某对案发现场进行了照片签认。
6.户籍证明，证实：被告人骆某出生于1986年12月8日等身份情况。
本院认为：被告人骆某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟认定被告人骆某盗窃被害人3000元的事实，仅有被害人的陈述，没有其他证据予以佐证，且被告人被当场抓获，未从其身上起获现金，故认定该事实的证据不足，本院不予认定。被告人骆某盗窃的行为，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1.被告人骆某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；2.被告人骆某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出与上述相同的意见本院予以支持。被告人骆某提出与上述相同的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2015年12月8日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫英
人民陪审员 陈伟霞
人民陪审员 洪喜华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡敏玲
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民再2号
再审申请人（原审被告）：唐义顺，男，1966年12月2日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：王贤强，安徽徽风律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：盛敏秀，女，1972年5月26日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
再审申请人唐义顺因与被申请人盛敏秀民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖0722民初1037号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月29日作出（2017）皖0722民申3号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，唐义顺与盛敏秀就（2016）皖0722民初1037号民事判决所涉及的给付内容达成协议，唐义顺并于2018年3月19日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，唐义顺在再审案件审理中，向本院提出撤回再审申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许唐义顺撤回再审申请，本案终结再审程序。
审判长 周根义
审判员 尹冬壮
审判员 汤传长
二〇一八年三月十九日
书记员 王婷婷
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零六条第一款再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21331号
原告：龚国祥，男，1953年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：贵州瑞峰新能源科技开发有限公司，住所地贵州省毕节市。
法定代表人：杨道明。
被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省。
法定代表人：杨道明。
原告龚国祥与被告贵州瑞峰新能源科技开发有限公司、被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地及主要办事机构所在地均在云南省水富县，故本院无管辖权，请求将案件移送至云南省水富县人民法院审理。
本院经审查认为，在龚国祥作为出借方、贵州瑞峰新能源科技开发有限公司作为借款方、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司作为担保方签订的《借款合同》中约定，如在本协议执行过程中有争议，不愿协商或协商不成可直接向有关机构申请仲裁，或依法向当地人民法院提起诉讼。鉴于我国法律明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，龚国祥作为款项出借方，其实际居住地属本院辖区，故我院据此对本案取得管辖权，水富杨氏房地产开发经营有限责任公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初1640号
原告：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区月明东苑20号。
法定代表人：马剑波，总经理。
委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。
被告：尹娣，女，1968年12月13日出生，汉族，身份证登记地址为扬州市维扬区。
原告扬州市竹西物业服务有限公司与被告尹娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的扬州市月明东苑15幢1107室物业费、电梯运行费共计3519元及滞纳金。
事实和理由：诉讼中，经向扬州市不动产登记中心查询，扬州市月明东苑15幢1107室登记业主并非被告，原告起诉被告主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告扬州市竹西物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一八年三月十九日
书记员 王忠云
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初1640号原告：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区月明东苑20号。法定代表人：马剑波，总经理。委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。被告：尹娣，女，1968年12月13日出生，汉族，身份证登记地址为扬州市维扬区。原告扬州市竹西物业服务有限公司与被告尹娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的扬州市月明东苑15幢1107室物业费、电梯运行费共计3519元及滞纳金。事实和理由：诉讼中，经向扬州市不动产登记中心查询，扬州市月明东苑15幢1107室登记业主并非被告，原告起诉被告主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告扬州市竹西物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一八年三月十九日书记员 王忠云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02492-2号
申请执行人郑某某
被执行人王某某
被执行人王某某
本院在执行郑某某与王某某、王某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年7月18日作出的（2015）榆民初字第04391号民事判决书，权利人郑某某于2015年8月26日向本院申请强制执行借款本金人民币60000元及该款从2013年12月14日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；负担案件执行费1160元，案件受理费650元。本院于2015年8月26日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人王某某与申请执行人郑某某自愿达成了执行和解协议：案外人王刘卫自愿于于2015年11月23日代被执行人王某某、王某某向申请执行人郑某某偿还借款人民币10000元；于2016年6月30日前向偿还借款人民币56000元，若案外人王刘卫未按上述和解协议按期履行还款义务，王刘卫自愿承担本案全部案款的偿还义务，并承担全部法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02492号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王毛宁