吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1445号
上诉人(原审被告)：长春市第一实验中海小学，住所地：长春市净月区临河街****号。
法定代表人：王祖良，校长。
委托诉讼代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍敬恩，女，汉族，2009年12月9日出生，住长春市朝阳区建设街****号***室。
法定代理人：赵红侠(霍敬恩母亲)，女，汉族，1987年4月15日出生，住长春市朝阳区建设街****号***室。
上诉人长春市第一实验中海小学因与被上诉人霍敬恩教育机构责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
长春市第一实验中海小学上诉请求：请求依法对原审判决进行改判。事实及理由：原审判决适用法律错误，长春市第一实验中海小学仅应承担次要的补充赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，本案中霍敬恩是在2017年3月31日发生的伤害事故，经霍敬恩本人陈述系因在操场上活动时被第三人撞击造成。所以，第三人为本案中霍敬恩受伤的实际侵权人，其应承担主要的赔偿责任。长春市第一实验中海小学仅在管理职责范围内承担相应的过错补充赔偿责任。所以，原审未考虑到本案存在实际侵权人，适用法律错误。二、原审法院认定事实错误。原审法院认定“一实验中海小学不能提供监控录像或采取其他措施，无法查明霍敬恩受伤时的真实情况。”与事实不符。本案一审庭审时双方的陈述及长春市第一实验中海小学提供的证明均可以证实，霍敬恩受到的伤害事故系因第三人撞击造成，而非原审认定的无法查明事实真实情况。三、霍敬恩因发炎进而导致第二次入院手术部分的医药费、住院伙食补助费、护理费与长春市第一实验中海小学不具有因果关系，不应由长春市第一实验中海小学承担。依据霍敬恩提供的病历记载，霍敬恩在受伤后第一时间入院进行了清创缝合手术，且医嘱写明需换药、拆线，无需第二次手术。但在2017年4月4日霍敬恩因伤口发炎，再一次入院手术，住院十天。由此可以看出，霍敬恩4月4日入院手术并非系因3月31日侵权所致，而是因医院缝合处置不当及霍敬恩自身原因进而引发了第二次入院手术。所以霍敬恩第二次手术与诉争的侵权事实无因果关系，原审仅看到该部分具有连续性，而没有审查医院的两次处置方法及医嘱明显不同，即判定长春市第一实验中海小学承担全部期间的费用，存在错误。综上，本案因第三人侵权造成霍敬恩受伤，长春市第一实验中海小学作为具有管理职责的教育机构，仅应承担次要的补充赔偿责任，请求二审法院予以改判。
霍敬恩向一审法院起诉请求：1、长春市第一实验中海小学赔偿霍敬恩26184.95元（医疗费9441.83元、住院伙食补助费1000元、护理费7443.12元、营养费1000元、后续治疗费800元、交通费500元、精神抚慰金3000元、律师费3000元）；2、诉讼费用由长春市第一实验中海小学承担。
一审法院认定事实：2017年3月31日上午9：50分，霍敬恩课间在操场活动时受伤，事发后，学年主任及班主任将霍敬恩送往长春市中日联谊医院诊治，经门诊治疗，诊断为：鼻背左侧斜行“T”形不规则创口，深达皮下深层，创缘不规则，捻挫较重，出血较多，污染重度，局部表皮擦伤，创口长约1.7cm；处置为：清创缝合术，按时换药，术后7天拆线，伤后24小时内肌肉注射破伤风血清，抗炎抗瘢痕治疗，复查随诊。2017年4月1日至2017年4月4日，霍敬恩术后定期换药，于2017年4月4日换药时发现创口部分裂开，并伴有少量炎性渗出，遂收入院进一步治疗，于2017年4月7日，实施局部麻醉下行鼻部外伤扩创术，2017年4月14日出院，住院10天，医嘱休息两周，抗瘢痕治疗，定期随诊、定期复查。霍敬恩此次治疗中门诊治疗费为2555.04元（票据11张），住院治疗费为6887.33元，医疗费共计9442.37元。霍敬恩受伤后，长春市第一实验中海小学组织查找实际侵权人，但未找到，就相关情况出具书面证明，并提供一张课间游戏、站队位置图，证明事发时霍敬恩的活动区域。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，霍敬恩事发时系无民事行为能力人，其在课间活动时受伤，长春市第一实验中海小学主张其尽到教育、管理职责，并提供课间游戏、站队位置图，称课间活动时，学校会有两名教师在学生活动区域巡逻检查，以保障课间活动秩序，该位置图显示学生活动区域包括操场、行政楼西侧一年级活动区和教学楼东侧六年级活动区。原审法院认为，该位置图仅能证明学校对一年级学生活动区域进行划分，霍敬恩受伤时，其所在活动区域内没有老师在场，事后长春市第一实验中海小学不能提供监控录像或采取其他措施，无法查明霍敬恩受伤时的真实情况。故长春市第一实验中海小学主张其已经尽到教育、管理职责的主张，原审法院不予支持。霍敬恩受伤后被送往长春市中日联谊医院诊治，长春市第一实验中海小学主张霍敬恩2017年4月4日收入住院治疗后产生的费用，与侵权行为不具有直接因果关系，故住院治疗产生的费用长春市第一实验中海小学不应承担，但长春市第一实验中海小学未提供证据证明其抗辩主张，结合庭审调查情况，霍敬恩受伤后在长春市中日联谊医院的治疗具有连续性，故长春市第一实验中海小学的抗辩主张原审法院不予支持，霍敬恩本次受伤支出的医药费应予以保护。关于医疗费，霍敬恩因本次受伤共花费医疗费9442.37元，现霍敬恩代理人仅主张9441.83元，原审法院予以支持；关于住院伙食补助费，参照本省伙食补助费标准100元/天，住院10天，伙食补助费应为1000元（100元/天×10天）；关于交通费，霍敬恩没有提供相关交通费票据，原审法院考虑到此项是实际支出的费用，酌情保护300元；关于律师费3000元，是霍敬恩的实际支出且未超出相关法律规定标准，原审法院予以保护；关于护理费，霍敬恩方主张7443.12元，其不能提供护理人霍志永收入证明的相关证据，故其主张原审法院不予支持，因本案伤者霍敬恩系无民事行为能力人，住院治疗10天及医嘱休息两周期间需要成年人看护，故护理期限应为24天，护理人数无医疗机构和鉴定机构的意见，应按一人计算，霍敬恩方未举证证明护理人员的收入，故参照本省居民服务业的标准计算为3015.84元（125.66元／天×24天）；因霍敬恩没有伤残等级，故其主张营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金原审法院不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告长春市第一实验中海小学于本判决书生效后十日内，赔偿原告霍敬恩损失医疗费9441.83元、住院伙食补助费1000元、护理费3015.84元、交通费300元、律师代理费3000元，总计16757.67元；二、驳回原告霍敬恩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告长春市第一实验中海小学负担405元，由原告霍敬恩负担50元。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案事发时，霍敬恩为无民事行为能力人，其在学校课间活动时受到人身损害，长春市第一实验中海小学主张其已尽到教育、管理职责，认为不应该承担赔偿责任，但依据现有证据不足以证明其主张。霍敬恩虽陈述其系第三人撞击造成伤害，但二审审理过程中，长春市第一实验中海小学陈述因霍敬恩课间活动的操场安置的监控录像存在死角，所以不能通过监控录像确定霍敬恩受伤的真实原因。而本案中，根据长春市第一实验中海小学所举证据，未见霍敬恩受伤活动区域内有教师在场，而霍敬恩在课间活动时受到人身损害的事实客观存在，在长春市第一实验中海小学不能提交充分证据证明其在课间活动时对活动区域内的学生尽到教育、管理职责的情况下，原审判决其承担全部赔偿责任并无不当。另关于霍敬恩二次手术的医药费、住院伙食补助费、护理费问题，霍敬恩课间活动时受到人身损害，第二次手术的发生系第一次手术伤口发炎所致并进行治疗，长春市第一实验中海小学虽提出异议，但其未提交证据证明霍敬恩第二次手术系其他原因所致。因此，结合本案事实及当事人所举证据，原审判决保护霍敬恩赔偿项目和数额并无不当。故长春市第一实验中海小学的上诉主张不能得到支持。
综上所述，长春市第一实验中海小学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费219元，由上诉人长春市第一实验中海小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年六月四日
书 记 员 邢艺缤