上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初362号
原告刘云晓，男，汉族，1969年6月3日出生，户籍地福建省。委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托代理人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告王雪芳，女，汉族，1975年1月24日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人杨建芳。委托代理人王淑敏，上海百全律师事务所律师。原告刘云晓与被告王雪芳股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，先由本院审判员杨亦兵适用简易程序审理，之后组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人陈昱、管红霞，被告的委托代理人杨建芳、王淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月11日，原告因与被告一人所有的上海美狮汽车有限公司(以下简称美狮公司)车辆买卖合同纠纷起诉至上海市虹口区人民法院，后调解由美狮公司返还原告定金人民币(以下币种同)30万元、负担诉讼费1,450元。经法院执行，美狮公司至今未履行给付义务。原告认为，美狮公司为一人有限责任公司，被告为该公司唯一股东，无证据证明其个人财产独立于公司，应对公司债务承担连带责任。故原告诉至本院，要求被告对(2013)虹民二(商)初字第1185号民事调解书中应履行的给付义务301,450元及延迟履行期间(自2013年9月13日始至实际履行之日)、按每日万分之一点七五标准计算的利息(暂算至2015年12月12日为42,730.50元)承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、(2013)虹民二(商)初字第1185号民事调解书一份，证明本案原告与美狮公司达成调解协议，由美狮公司返还原告定金30万元，案件受理费也由美狮公司负担，该案没有执行到位。2、工商登记信息一份，证明美狮公司系自然人独资、由被告一人出资设立。被告担任法定代表人和执行董事。3、民事判决书二份，证明生效法律文书确认了本案被告对美狮公司的债务承担连带清偿责任。4、谈话笔录一份，证明原告获知被告和美狮公司承担连带责任后即行使权利申请追加被告，但执行法官告知原告另行起诉，故原告重新予以了起诉。被告辩称，1、原告诉请已经超过诉讼时效。依据公司法第六十三条的规定，本案原告请求权是债权请求权，应当受到诉讼时效限制。关于诉讼时效起算点，根据调解书，原告请求美狮公司返还30万元的请求权应当自2013年5月31日(即车辆不能交付之日)起算，并要求本案被告承担连带责任。即使原告当时不知道美狮公司是一人有限责任公司，其在起诉美狮公司当时，应当知道该公司是一人有限责任公司，即已经知道其对被告有请求权。原告向上海市虹口区人民法院起诉时是2013年，故至本案起诉时，诉讼时效早已超过。2、原告在同时对被告和美狮公司享有请求权的情况下，仅起诉了美狮公司，并与美狮公司达成调解协议，是原告自行对其请求权进行处分。其自愿选择美狮公司而不选择被告承担责任，请求法院确认其自愿选择处分自己的诉讼权利。3、现原告再次就同一事实进行起诉，违反了一事不再理原则。4、刑事判决书并未对被告任何财产进行没收或追缴，也说明被告财产独立于美狮公司。美狮公司现在已经无财产可以追缴，而被告账户内有100余万元，若法院当时认为两者财产混同，必然会对被告财产进行追缴，也不会对其账户进行解冻。故美狮公司与被告个人之间不存在账务混同的事实。5、原告于2013年3月15日交付定金，同年4月22日，被告被刑事拘留，故被告不可能再对公司财产进行侵害，也不可能侵害原告利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：1、民事调解书、刑事判决书各一份，证明原告与美狮公司签订了合同买卖，通过起诉的方式达成了调解，由美狮公司承担30万元的债务，被告个人不应当承担公司的债务。2、登记信息一份，证明美狮公司的1,000万元出资到位。3、判决书一份，证明被告个人对美狮公司不承担责任。在庭审中，对原告提供的证据，被告经质证后认为，证据1无异议。该证据的形成是2013年9月11日，到本案起诉日已经过了两年的诉讼时效。既然已经确认债务由美狮公司承担，就不能再要求被告承担。证据2、3真实性无异议。证据4真实性不认可，被告对此不知情。即使该笔录真实，也与本案无关，也无法达到诉讼时效中断的效果。且执行案件中追加被告是不可能的。对被告提交的证据，原告经质证后认为，证据1真实性无异议。证据2真实性无异议，该证据显示是出资到位。证据3真实性无异议，该判决书已被二审法院撤销，被告应当承担责任。根据双方当事人对提供的证据的相关陈述，结合本案相关事实，本院对双方提供的证据的认证意见如下：原告的证据1、2、4真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采纳；证据3与本案没有关联性，本院不予采纳。被告的证据1真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2、3与本案没有关联性，本院不予采纳。对原、被告提供的证据进行质证、认证并结合庭审陈述，本院确认本案如下事实：(一)美狮公司成立于2003年6月2日，为自然人独资的有限责任公司，注册资本1,000万元，登记的自然人股东为被告。(二)原告为购买车辆，于2013年3月15日向美狮公司交付定金30万元。同年4月22日，作为美狮公司法定代表人的被告因涉嫌走私普通货物罪被刑事拘留。2013年9月11日原告起诉美狮公司，要求解除买卖合同、美狮公司返还定金30万元。同日，生效的(2013)虹民二(商)初字第1185号民事调解书确定：合同于2013年9月11日解除、美狮公司于2013年9月12日前返还原告定金30万元及负担案件受理费1,450元。之后，因美狮公司未履行义务，原告申请法院强制执行，但无结果，之后申请追加被告为被执行人。2015年12月9日，原告撤回了追加申请。(三)2015年1月29日，(2014)沪一中刑初字第1442号刑事判决认定美狮公司犯走私普通货物罪，判处罚金4,100万元；被告犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年；走私犯罪的违法所得予以追缴。诉讼中，原告确认其延迟履行期间债务利息的计算标准系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的加倍支付以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条加倍部分的债务利息利率(为每日万分之一点七五)。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案最主要争议焦点在于诉讼时效。但本院以为被告的诉讼时效的抗辩理由不能成立，理由简单阐述如下：首先，一人有限责任公司也是有限责任公司，其特点为公司财产独立及责任独立。所以，一人有限责任公司不是必然与其股东财产混同。公司仍旧是债务的清偿主体，当公司无法清偿债务时，才考虑是否存在公司的股东与公司财产混同的事实而造成债权人利益的损害。其次，公司法第六十三条的规定并非确定股东一定是公司债务的连带责任人，而是在公司股东举证不能的情形下，才能认定公司与个人财产混同、公司股东成为债务人。故该条规定实质不是责任确定的条款，而是财产混同举证责任的分配，即财产不混同的举证责任在于公司股东。在司法认定公司股东对公司债务承担连带责任后，公司股东成为债务人，诉讼时效应自此始起算。最后，公司法第六十三条规定的是法定之债，是公司债(即本债)确定后在公司财产与个人财产混同之下产生的个人之债。两者之间由于财产混同而发生争议，当事人通过起诉来确定该节事实，经司法认定后，打破了有限责任公司既有责任独立的法律状态，才能导致个人承担责任。由于债权人单方的意思表示改变了公司责任独立的状态，所以其行使的是形成权。因此，公司法第六十三条的股东连带责任基于债权人行使形成权产生。诉讼时效仅对债权请求权。而形成权的除斥期间没有规定。综上所述，本案被告抗辩诉讼时效的理由不能成立。原告在本债起诉时既可一并行使形成权，也可在对本债执行无果的情况下单独行使形成权。本案中，原告的形成权行使后，由于被告对财产无混同事实举证不能(刑事案件中不追缴被告个人财产与本案民事责任的财产是否混同无涉)，被告成为公司债务的连带责任人，原告对被告具有了债权请求权。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告王雪芳对上海美狮汽车有限公司向原告刘云晓应付债务301,450元以及以301,450元计，自2013年9月13日始至本判决生效之日止，按每日万分之一点七五标准计算的延迟履行债务的利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,462.71，财产保全费2,240.90元，合计8,703.61元，由被告王雪芳负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘云晓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 任重海
人民陪审员 严 隽
二〇一六年七月四日
书 记 员 沈 增
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
二、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。
加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日：被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。