wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1302行审120号申请人泗阳县国土资源局，组织机构代码01432326-5，住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。法定代表人苏学敏，该局局长。委托代理人岳亚军，该局监察大队副大队长。委托代理人史慧茹，该局监察大队办事员。被申请人泗阳丰兴农业科技有限公司，统一社会信用代码91321323MA1MGBYCOP，住泗阳县众兴镇人民路万佳科技星城S-2幢合122641号。法定代表人葛同善。申请人泗阳县国土资源局认定被申请人泗阳丰兴农业科技有限公司（下称丰兴农业公司）违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，于2017年6月未经批准非法占用城厢街道卜湖居委会7组6981平方米土地（458平方米土地不符合土地利用总体规划，土地利用总体规划用途为一般农用地，土地利用现状为其他农用地；6523平方米土地符合土地利用总体规划，土地利用总体规划用途为城镇村建设用地，土地利用现状为756平方米其他农用地、606平方米园地、4778平方米耕地及383平方米居民点及工矿用地）建设农村集群服务中心的行为。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年7月26日对丰兴农业公司作出泗国土资罚字[2017]第23号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的6981平方米土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的458平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的6523平方米土地上新建的建筑物及其附属设施；4、对非法占用不符合土地利用总体规划的458平方米其他农用地处以每平方米15元罚款，计6870元；对符合土地利用总体规划的4778平方米耕地处以每平方米10元罚款，罚没款计47780元；对非法占用符合土地利用总体规划的756平方米其他农用地、606平方米园地和383平方米居民点及工矿用地处以每平方米5元罚款，罚款计8725元；以上罚款合计63375元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。该行政处罚决定于7月26日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。后泗阳县国土资源局对丰兴农业公司作出《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被申请人在收到《履行行政处罚决定催告书》后仍未履行上述处罚。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行泗国土资罚字[2017]第23号行政处罚决定书的第2、4项内容及加处罚款。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；……”。本案中，申请人泗阳县国土资源局提供的询问笔录、现场勘测平面图等证据可以证明被申请人丰兴农业公司非法占用土地的事实，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚未超出法定幅度。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。综上，泗阳县国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十条之规定，裁定如下：一、申请人泗阳县国土资源局所作的泗国土资罚字[2017]第23号行政处罚决定书第二项，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县国土资源局自行组织实施。二、申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2017]第23号行政处罚决定书第三项，符合法律规定，本院准予强制执行，由泗阳县人民法院执行。三、加处罚款自2018年1月27日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人泗阳丰兴农业科技有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。执行费用由被申请人泗阳县丰兴农业科技有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花审 判 员  丁 立代理审判员  徐二海二〇一八年四月三十日书 记 员  秦姗姗
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22039号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 孙 敬
审 判 员 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
二〇一七年八月十七日
法官 助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22039号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙 敬审 判 员  赵庆丽人民陪审员  刘志远二〇一七年八月十七日法官 助理  李易忱书 记 员  付莎莎
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申240号
再审申请人（原审被告）：鲍业权。
委托诉讼代理人：赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐州市嘉宏物贸发展有限公司。
法定代表人：陈玉光，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：徐州盛联电子科技有限公司。
法定代表人：李标，该公司经理。
被申请人（原审被告）：李标。
被申请人（原审被告）：陈昌虎。
被申请人（原审被告）：徐州鑫汇电力燃料有限公司。
法定代表人：杜庆运，该公司经理。
再审申请人鲍业权因与被申请人徐州市嘉宏物贸发展有限公司、徐州盛联电子科技有限公司、李标、陈昌虎、徐州鑫汇电力燃料有限公司债权转让合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第0734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲍业权申请再审称，请求撤销徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第0734号民事判决第二项（判决鲍业权承担连带责任）的判项，改判驳回对鲍业权的诉讼请求。事实和理由：判决鲍业权承担连带责任所依据的保证承诺书中的签名并非鲍业权本人的亲笔签字。原审庭审鲍业权未到庭，其委托诉讼代理人误会本人的意思，向法庭错误的表达了本人的意见。现提供笔迹鉴定报告作为新证据证明原审判决是错误的。
本院经审查认为，申请人鲍业权在本案中出具的保证承诺书经原审庭审质证，其委托诉讼代理人对该证据发表了质证意见，并未对该证据中“鲍业权”的签名是否系申请人亲自签字提出质疑，原审法院作出的（2015）鼓商初字第0734号民事判决，已确认该证据合法有效。该判决于2016年4月21日邮寄送达后，双方当事人均未上诉，判决早已发生法律效力。申请人鲍业权于2017年5月18日向本院申请再审，距原审判决生效已一年有余，申请再审的主要理由是原审判决其承担连带责任所依据的保证承诺书中的签名并非其本人亲笔签字，主要依据为南京东南司法鉴定中心受其委托于2017年8月25日作出的保证承诺书上“鲍业权”不是鲍业权笔迹的倾向性鉴定结论。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。从申请人的申请理由看，涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第三项的规定，第一项的规定为：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第三项的规定为：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。署名鲍业权保证承诺书中“鲍业权”签名的真伪，申请人鲍业权应当是明知的，但其在本案原审期间和申请再审期限内没有提出异议，也没有申请鉴定。南京东南司法鉴定中心于2017年8月25日作出的鉴定意见，虽然是新产生的，但鲍业权可以在原审诉讼期间和申请再审期限内申请签定获取，且该鉴定内容仍是针对原判决认定事实的证据作出的，其目的还是要证明署名鲍业权保证承诺书中“鲍业权”签名的真伪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据特征。因此，本案不能依据南京东南司法鉴定中心鉴定意见书作出的时间起算六个月的再审申请期限。
综上，申请人鲍业权的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鲍业权的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年六月二十一日
书记员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申240号再审申请人（原审被告）：鲍业权。委托诉讼代理人：赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐州市嘉宏物贸发展有限公司。法定代表人：陈玉光，该公司总经理。被申请人（原审被告）：徐州盛联电子科技有限公司。法定代表人：李标，该公司经理。被申请人（原审被告）：李标。被申请人（原审被告）：陈昌虎。被申请人（原审被告）：徐州鑫汇电力燃料有限公司。法定代表人：杜庆运，该公司经理。再审申请人鲍业权因与被申请人徐州市嘉宏物贸发展有限公司、徐州盛联电子科技有限公司、李标、陈昌虎、徐州鑫汇电力燃料有限公司债权转让合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第0734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲍业权申请再审称，请求撤销徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第0734号民事判决第二项（判决鲍业权承担连带责任）的判项，改判驳回对鲍业权的诉讼请求。事实和理由：判决鲍业权承担连带责任所依据的保证承诺书中的签名并非鲍业权本人的亲笔签字。原审庭审鲍业权未到庭，其委托诉讼代理人误会本人的意思，向法庭错误的表达了本人的意见。现提供笔迹鉴定报告作为新证据证明原审判决是错误的。本院经审查认为，申请人鲍业权在本案中出具的保证承诺书经原审庭审质证，其委托诉讼代理人对该证据发表了质证意见，并未对该证据中“鲍业权”的签名是否系申请人亲自签字提出质疑，原审法院作出的（2015）鼓商初字第0734号民事判决，已确认该证据合法有效。该判决于2016年4月21日邮寄送达后，双方当事人均未上诉，判决早已发生法律效力。申请人鲍业权于2017年5月18日向本院申请再审，距原审判决生效已一年有余，申请再审的主要理由是原审判决其承担连带责任所依据的保证承诺书中的签名并非其本人亲笔签字，主要依据为南京东南司法鉴定中心受其委托于2017年8月25日作出的保证承诺书上“鲍业权”不是鲍业权笔迹的倾向性鉴定结论。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。从申请人的申请理由看，涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第三项的规定，第一项的规定为：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第三项的规定为：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。署名鲍业权保证承诺书中“鲍业权”签名的真伪，申请人鲍业权应当是明知的，但其在本案原审期间和申请再审期限内没有提出异议，也没有申请鉴定。南京东南司法鉴定中心于2017年8月25日作出的鉴定意见，虽然是新产生的，但鲍业权可以在原审诉讼期间和申请再审期限内申请签定获取，且该鉴定内容仍是针对原判决认定事实的证据作出的，其目的还是要证明署名鲍业权保证承诺书中“鲍业权”签名的真伪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据特征。因此，本案不能依据南京东南司法鉴定中心鉴定意见书作出的时间起算六个月的再审申请期限。综上，申请人鲍业权的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鲍业权的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年六月二十一日书记员  唐 诚
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1248号
上诉人（原审原告）李凤山，男，1940年8月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）王德祥，男，1944年3月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）陈正仁，男，1930年11月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）于兴厚，男，1952年3月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）姚维坤，男，1952年3月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）王成国，男，1959年8月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）高维杰，男，1953年6月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）于兴满，男，1949年8月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）王忠孝，男，1957年1月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）姚维涛，男，1959年9月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）曹凤云，女，1933年5月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）张淑云，女，1949年12月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人共同委托代理人孔凡娟，女，1961年10月19日生，汉族，住沈阳市于洪区
被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人王庆海，该区政府区长。
委托代理人马宁，于洪区财政局工作人员。
委托代理人吴建平，辽宁同方律师事务所律师。
李凤山等十二人因诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）截留转移征收补偿款一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定如下事实：为实施沈阳市于洪区“姚家村地块”拆迁补偿工作，2012年6月14日，沈阳市土地储备中心将征地补偿款1亿元拨付给于洪区财政局，6月19日于洪区财政局将此款转付给沈阳洪顺发展有限公司（以下简称洪顺公司），同日，洪顺公司将该款项转付给沈阳市于洪区于洪街道办事处（以下简称于洪街道办事处）。原告认为被告将征收补偿款1亿元转付给洪顺公司的行为属于截留征收补偿资金，故诉至法院，请求确认被告截留转付征收补偿款1亿元的行为违法。
原审另查明如下事实：2007年7月9日，沈阳市于洪区人民政府下发《关于撤销村建制的批复》（沈于政发[2007]27号），撤销姚家村建制，成立社区居民委员会。
原审裁定认为：从查明的事实来看，本案所涉及的一亿元资金洪顺公司于2012年6月19日已转付给于洪街道办事处用于拆迁补偿工作，且目前于洪区姚家村地块的拆迁补偿工作并未实施完毕，相关财政资金流转的财务行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的权利应通过提起行政赔偿或者补偿诉讼的方式予以救济，原告提起本案诉不符合法定的起诉条件。此外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第三条第二款的规定：“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”于洪区姚家村已于2007年7月撤销村建制变为社区，本案12名原告提起行政诉讼也不符合上诉司法解释的规定，不具有提起本案行政诉讼的原告资格。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李凤山、王德祥、陈正仁、于兴厚、姚维坤、王成国、高维杰、于兴满、王忠孝、姚维涛、曹凤云、张淑云的起诉。本案案件受理费50元退还原告。
上诉人李凤山等十二人的上诉请求是：1、撤销原审裁定；2、确认于洪区政府截留补偿专项资金转付与姚家村屯项目无关的洪顺公司违法；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。其上诉理由是：原审裁定认定，案涉一亿元资金已于2012年6月19日转付给沈阳市于洪区于洪街道办事处，用于拆迁补偿工作。上诉人认为，洪顺公司、于洪街道办事处在双方转款时都与姚家村屯项目征拆补偿工作无关，双方无协议更无资金往来关系，洪顺公司应将资金转回财政局，洪顺公司将资金转至于洪街道办事处属于资金截留。
被上诉人于洪区政府未向本院提交书面答辩意见，诉讼过程中辩称同意原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第三条第二款规定：“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”于洪区姚家村已于2007年7月撤销村建制变为社区，本案仅有12名原告提起行政诉讼不符合上述司法解释的规定。综上所述，原审裁定驳回李凤山等十二人起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年二月六日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4432号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行。
负责人：马玉山，该行行长。
委托诉讼代理人：李晓林，该公司员工。
委托诉讼代理人：李运成，该公司员工。
被告：孔雪连。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行与被告孔雪连信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十�条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行撤回起诉处理。
审判员 刘小芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 焦亚楠
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初4432号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行。负责人：马玉山，该行行长。委托诉讼代理人：李晓林，该公司员工。委托诉讼代理人：李运成，该公司员工。被告：孔雪连。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行与被告孔雪连信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十�条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行撤回起诉处理。审判员  刘小芳二〇一七年九月二十九日书记员  焦亚楠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终28号
上诉人（原审被告）：朱伟，男，1973年5月17日出生，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：陈永胡，男，1972年7月19日出生，住北京市丰台区。
上诉人朱伟因与被上诉人陈永胡合伙协议纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初20585号民事裁定，向本院提起上诉。
朱伟上诉称，一审裁定以接收货币一方即陈永胡的所在地为合同履行地确定管辖权，但依据本案的合作协议约定，未出现合作方可以结算的事宜，根本谈不上接收货币的问题。朱伟无论经常居住地及户籍地均不在北京市丰台区，且合作协议的履行地在北京市大兴区，本案应由合伙协议的实际履行地北京市大兴区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
陈永胡未答辩。
本院经审查认为：本案属于合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。陈永胡起诉朱伟要求支付合伙垫资款及分红款，双方争议标的为给付货币，陈永胡为接收货币一方，因此陈永胡所在地为合同履行地。陈永胡住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。朱伟的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年一月三十一日
书记员 岳国英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终28号上诉人（原审被告）：朱伟，男，1973年5月17日出生，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：陈永胡，男，1972年7月19日出生，住北京市丰台区。上诉人朱伟因与被上诉人陈永胡合伙协议纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初20585号民事裁定，向本院提起上诉。朱伟上诉称，一审裁定以接收货币一方即陈永胡的所在地为合同履行地确定管辖权，但依据本案的合作协议约定，未出现合作方可以结算的事宜，根本谈不上接收货币的问题。朱伟无论经常居住地及户籍地均不在北京市丰台区，且合作协议的履行地在北京市大兴区，本案应由合伙协议的实际履行地北京市大兴区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。陈永胡未答辩。本院经审查认为：本案属于合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。陈永胡起诉朱伟要求支付合伙垫资款及分红款，双方争议标的为给付货币，陈永胡为接收货币一方，因此陈永胡所在地为合同履行地。陈永胡住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。朱伟的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年一月三十一日书记员  岳国英
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2073号
申请执行人柴相玉，男，生于1944年7月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人杨玉根，男，生于1970年6月7日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇沙埠村。
本院在执行申请执行人柴相玉与被执行人杨玉根民间借贷纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；经查询房管部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人无车辆登记信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第1401号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一五年十一月十日
书记员 解玉丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1191号
原告陈某某。
被告杜某某。
原告陈某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，审理过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 任洁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王磊
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初146号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈某。2015年10月10日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月9日21时许，丹阳市公安局开发区派出所接到“110”指挥中心指令，指派民警贺某带领辅警袁某等人赶到开发区东方路江苏银行附近处警。到达现场后，发现被告人陈某和出租车司机眭某的身上都有血，通过了解得知两人之前因为两车相撞发生事故打了架，眭某称对方开车的不是被告人陈某后，为了不影响执法，民警要求被告人陈某暂时离开现场，但喝了酒的被告人陈某不听劝阻，采用拉拽、掐脖子、踢踹的方式阻碍执法，后开发区派出所增援，民警周某带领辅警李某等人到场，口头传唤双方到派出所接受调查，被告人陈某拒不配合，手推周某，致使周某的手机摔在地上受损，民警强行将陈某带上警车时，其用脚蹬踹警车车门，致使警车的左后侧玻璃被踹碎、窗框损坏，民警贺某、辅警李某不同程度受伤，引起群众围观、交通阻塞，造成现场公共秩序混乱。经丹阳市价格认证中心鉴定，被损坏的手机屏幕、警车玻璃共计价值人民币950元。被告人陈某归案后如实供述了上述事实，对上述受伤人员和受损财物作出了赔偿并得到了对方的谅解。
上述事实，被告人陈某当庭亦供认不讳，并有证人贺某、袁某、李某、周某、张某、眭某、刘某、安某的证言，门诊病历，伤情照片，受损财物照片，价格鉴定意见，案发现场监控视听资料，收条，情况说明，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某系初犯，已作出赔偿并得到谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某符合适用缓刑的条件。根据被告人陈某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一六年三月十五日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00522号
原告石广龙。
被告李雪峰。
原告石广龙与被告李雪峰加工合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告石广龙到庭参加诉讼，被告李雪峰经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石广龙诉称，2014年原告为被告加工包装袋，至2014年10月，被告共结欠原告加工费20070元，同年11月，被告向原告支付加工费3000元，余款17070元经原告多次催要，被告至今未予支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告加工费17070元。
被告李雪峰未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年，原告为被告加工包装袋，加工费共计20073元，后被告仅支付了3000元，尚结欠原告加工费17073元，经原告多次催要，被告至今未予支付，故原告诉至本院，要求判令被告支付加工费17070元，余款3元原告自愿放弃。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系客观存在，被告结欠原告加工款17073元，有被告书写的具体账目清单为凭，本院予以认定。原告仅要求被告支付加工费17070元，余款3元不再主张，系其对自身诉讼权利的处分，本院不持异议，对原告要求被告支付加工费17070元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告石广龙加工款17070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告李雪峰负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1860元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 管丽君
人民陪审员 马秦芳
人民陪审员 袁玉茹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 倪 茜
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1573号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行，住所地宁晋县东汪镇东汪村。
负责人：陈飞，系该支行行长。
委托诉讼代理人：范金亮，男，系该支行客户经理。
委托诉讼代理人：李洪波，男，系该支行客户经理。
被告：邢西治，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行与被告邢西治借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行的委托诉讼代理人范金亮、李洪波到庭参加诉讼，被告邢西治经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行向本院提出诉讼请求：责令被告立即归还借款本金10000元和利息2566.66元（自2014年9月25日至2015年9月21日，利率为5‰，2015年9月22日至2018年4月7日，利率为6.5‰）本息合计12566.66元，及截至还款日利随本清，一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邢西治于2014年9月25日从我行借款10000元，借款用途为购铝杆，期限一年，于2015年9月21日到期，利率5‰，截止2018年4月7日，尚欠原告借款本金10000元，利息2566.66元。
邢西治未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，邢西治自原告处借款10000元，借款期限自2014年9月25日至2015年9月21日，利率为5‰，借款用途为借新还旧，还款方式为按季结息，到期还本。被告最后一次偿还利息为2015年8月14日，还息50元。借款到期后，原告于2018年4月3日进行过催收。截止2018年4月7日，邢西治尚欠原告借款本金10000元，利息2566.66元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。作为借款人邢西治应按合同约定履行还款义务，现邢西治未履行还款义务，对此应承担违约责任。截止2018年4月7日，邢西治尚欠河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行借款本金10000元及相应利息未还，事实清楚，现原告要求被告给付，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告邢西治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢西治于本判决生效之日起十日内给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行借款本金10000元及利息2566.66元，并按合同约定给付原告自2018年4月8日起至还清之日止产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告邢西治负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 牛英涛
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杨文英
书 记 员 王亚艺
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初1891号
原告：刘涛，男，1985年5月17日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区人，现住香河县。
被告：谢连圳，男，成年，汉族，河北省霸州市人，现住香河县。
原告刘涛与被告谢连圳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘涛于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损坏国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘涛负担。
审 判 员 杨春艳
二〇一八年五月九日
法官助理 董容君
书 记 员 王玉爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3428号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行,住所地：义乌市城西街道伏龙山北路81-91号。
负责人：陈秋军，行长。
委托诉讼代理人：陈旭钢，原告公司员工。
被告：王江义，男，1955年1月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈雄蓉，男，1983年5月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：谢月平，女，1982年4月24日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王超，男，1983年3月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市九龙工艺品有限公司，住所地：义乌市上溪镇工业区。
法定代表人：陈雄蓉。
被告：桐庐瑞威针织贸易有限公司，住所地：桐庐县横村镇阳山畈路128号。
法定代表人：王江义。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行诉被告王江义、陈雄蓉、谢月平、王超、义乌市九龙工艺品有限公司、桐庐瑞威针织贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年2月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王江义偿还原告借款本金765277.30元及利息、罚息27725.25元（计算至2018年2月12日止，以后按合同约定计付至实际履行日止）。2、被告陈雄蓉、谢月平、王超、义乌市九龙工艺品有限公司、桐庐瑞威针织贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈旭刚到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月13日，被告王江义、陈雄蓉、谢月平、王超、义乌市九龙工艺品有限公司、桐庐瑞威针织贸易有限公司与原告签订了浙民泰商银保借字第DK090816000714号《保证借款合同》一份。合同约定：（1）原告向被告王江义发放短期流动资金贷款人民币87万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年12月8日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.34‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每月末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；（2）借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；（3）借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。被告陈雄蓉、谢月平、王超、义乌市九龙工艺品有限公司、桐庐瑞威针织贸易有限公司自愿为上述借款承担连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
2016年12月13日，原告按约向被告王江义交付借款87万元。被告后陆续归还部分借款，截止2018年1月30日，被告尚欠借款本金765277.30元，并开始欠息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江义于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行借款本金765277.30元及利息、罚息27725.25元（按合同约定计付，自2018年2月12日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈雄蓉、谢月平、王超、义乌市九龙工艺品有限公司、桐庐瑞威针织贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5865元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年四月十日
代书记员 王嘉莉
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执106号
申请执行人：许强，男，生于1992年12月，汉族，初中文化，你们，住巴中市巴州区关辉镇。
被执行人：四川春华万鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：肖高万，该公司董事长。
我院在执行巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初856号民事判决书许强与四川春华万鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行四川春华万鑫房地产开发有限公司在我辖区暂无可供执行财产信息。本院认为，被执行人四川春华万鑫房地产开发有限公司暂无可供执行财产，本案未能有限执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，经申请执行人书面同意，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年七月十九日
书记员 孙 强
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执106号申请执行人：许强，男，生于1992年12月，汉族，初中文化，你们，住巴中市巴州区关辉镇。被执行人：四川春华万鑫房地产开发有限公司。法定代表人：肖高万，该公司董事长。我院在执行巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初856号民事判决书许强与四川春华万鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行四川春华万鑫房地产开发有限公司在我辖区暂无可供执行财产信息。本院认为，被执行人四川春华万鑫房地产开发有限公司暂无可供执行财产，本案未能有限执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，经申请执行人书面同意，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年七月十九日书记员  孙 强
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1127号
申请执行人中集车辆（山东）有限公司，住所地济南市。
法定代表人李志敏，董事长。
被执行人徐光东，男，生于1978年8月5日，汉族，居民，住山东省滕州市。
本院在执行申请执行人中集车辆（山东）有限公司与被执行人徐光东买卖合同纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人徐光东名下有银行存款；经查询房地产管理部门，本院依法对被执行人徐光东名下位于滕州市安吉小区内的房产进行了查封。本案未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意延期执行终结本案的本次执行程序。本院依法将徐光东纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第224号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年十一月三日
书记员 解玉丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24144号
原告：北京七河源食品科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路5号。
法定代表人：孙双喜，总经理。
委托诉讼代理人：王立新，北京富鼎律师事务所律师
被告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，经理。
委托诉讼代理人：刘宇，男，北京华普联合商业投资有限公司法务主管。
委托诉讼代理人：杜佳，女，北京华普联合商业投资有限公司法务经理。
原告北京七河源食品科技有限公司（以下简称七河源公司）与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七河源公司的委托诉讼代理人王立新、被告华普联合公司的委托诉讼代理人刘宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七河源公司向本院提出诉讼请求：1.判令华普联合公司支付货款115960元；2.判令华普联合公司按照中国人民银行同期银行贷款利率承担自2016年5月12日至实际给付之日的利息；3.判令华普联合公司承担本案诉讼费。事实和理由：七河源公司向华普联合公司分批次供应大米、油、调料等物品，总计价值为414331.3元，七河源公司向华普联合公司开具了相应金额的增值税发票，华普联合公司仅付款286611.3元，扣减相应费用后，华普联合公司尚欠货款115960元，已构成违约。
被告华普联合公司辩称，华普联合公司认可拖欠七河源公司货款115960元，七河源公司未将确认函交给华普联合公司，因此不同意支付利息。
经审理查明：七河源公司与华普联合公司于2011年签订《商品采购合同》（合同期限自2011年1月1日至2011年12月31日）约定：华普联合公司收到七河源公司的发票核查无误后，在双方约定账期到期后最近一个付款日将款项电汇至七河源公司指定账户。本合同及双方另行签订的协议或附件中所列七河源公司应向华普联合公司支付的各款项、违约金、赔偿金等以扣账方式向华普联合公司支付，华普联合公司无需通知七河源公司。七河源公司交税票、对账单的同时，应将前一次华普联合公司在结款时扣除的各种款项加盖其公章的书面确认函交给华普联合公司商品采购部。如果七河源公司在下次结款前没有及时提交加盖公章的确认函，视为七河源公司同意华普联合公司暂停支付货款，在此期间华普联合公司的任何未结货款都不计入账期及利息。合同到期无续签，若双方仍然按本合同履行业务往来，本合同顺延至七河源公司最后一次向华普联合公司供货之日止，在此期间，七河源公司按不低于本合同约定的应付费用向华普联合公司支付实际履行合同的费用。
另，七河源公司向华普联合公司开具了总额为414331.3元的增值税专用发票，发票开具的最后日期为2016年5月11日。华普联合公司于2016年5月23日和2016年5月29日累计付款286611.3元。2017年2月16日，七河源公司向华普联合公司通过EMS全球邮政特快专递寄送《支付食品调料货款127720元及利息的律师函》。
庭审中，七河源公司称其已将确认函送交华普联合公司，华普联合公司收到后才予以付款，华普联合公司对该事实不认可。
上述事实，有双方提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：七河源公司与华普联合公司签订的《商品采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同期满后，双方协商一致继续按照上述合同履行，则双方应按照约定履行自己的义务。七河源公司向华普联合公司履行了供货义务，华普联合公司应当向七河源公司支付货款。华普联合公司认可尚欠七河源公司货款115960元未付，本院予以确认。对利息部分，按照我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中双方对结算货款有账期等约定，逾期支付则构成违约，守约方有权要求违约方承担违约责任。虽然双方没有明确约定逾期付款支付利息的违约责任，但利息应属合理损失范围，守约方有权要求违约方予以赔偿。七河源公司主张华普联合公司就应付款支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现虽没有证据证明华普联合公司收到增值税发票及确认函的具体日期，但从七河源公司所开具的最后一张增值税发票日期及华普联合公司付款日期等综合判断，本院就应付款利息自2016年5月23日开始保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京七河源食品科技有限公司货款115960元；
二、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京七河源食品科技有限公司逾期付款利息（以115960元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准自二〇一六年五月二十三日起算至实际给付之日止）；
三、驳回原告北京七河源食品科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由原告北京七河源食品科技有限公司负担125元（已交纳），被告北京华普联合商业投资有限公司负担1350元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程惠炳
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 李 然
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特984号
申请人：徐立奋，女，1946年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：陈玉馨，男，1963年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年6月1日立案受理了申请人徐立奋与申请人陈玉馨关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月7日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈玉馨赔偿申请人徐立奋医疗费人民币12,000元；
二、申请人陈玉馨自愿一次性赔偿申请人徐立奋人民币6000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐立奋与申请人陈玉馨于2018年5月7日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十一日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1311行审31号
申请执行人临沂市环境保护局，住所地：临沂市北京路23号。
法定代表人赵立新，局长。
被执行人临沂市华罗新型建材有限公司，住所地：临沂市罗庄区汤庄街道办事处徐林村。
法定代表人王兴东，经理。
申请执行人临沂市环境保护局向临沂市中级人民法院申请强制执行临环（罗）罚[2016]107号行政处罚决定。临沂市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的�政行为的合法性进行了审查。
申请执行人临沂市环境保护局作出临环（罗）罚[2016]107号行政处罚决定，认定被执行人未采取有效防治措施向大气排放粉尘，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定，作出行政处罚：1、立即改正违法行为；2、罚款人民币伍万元。现申请强制执行：罚款伍万元及每日3%的加处罚款合计拾万元。
本院认为，申请执行人临沂市环境保护局作出临环（罗）罚[2016]107号行政处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人关于执行罚款的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的申请强制执行的条件，但是申请执行人要求本院执行加处罚款的申请，因其并未作出加处罚款的决定，没有执行依据，不符合上述规定的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行临沂市环境保护局对被执行人临沂市华罗新型建材有限公司罚款伍万元的申请；不准予强制执行对其加处罚款伍万元的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法�申请复议。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 孟园园
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1311行审31号申请执行人临沂市环境保护局，住所地：临沂市北京路23号。法定代表人赵立新，局长。被执行人临沂市华罗新型建材有限公司，住所地：临沂市罗庄区汤庄街道办事处徐林村。法定代表人王兴东，经理。申请执行人临沂市环境保护局向临沂市中级人民法院申请强制执行临环（罗）罚[2016]107号行政处罚决定。临沂市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的�政行为的合法性进行了审查。申请执行人临沂市环境保护局作出临环（罗）罚[2016]107号行政处罚决定，认定被执行人未采取有效防治措施向大气排放粉尘，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定，作出行政处罚：1、立即改正违法行为；2、罚款人民币伍万元。现申请强制执行：罚款伍万元及每日3%的加处罚款合计拾万元。本院认为，申请执行人临沂市环境保护局作出临环（罗）罚[2016]107号行政处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人关于执行罚款的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的申请强制执行的条件，但是申请执行人要求本院执行加处罚款的申请，因其并未作出加处罚款的决定，没有执行依据，不符合上述规定的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予强制执行临沂市环境保护局对被执行人临沂市华罗新型建材有限公司罚款伍万元的申请；不准予强制执行对其加处罚款伍万元的申请。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法�申请复议。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一八年二月二十三日书 记 员  孟园园
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初677号
原告：穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地黑龙江省穆棱市。
负责人：曹刚，男，八面通信用社主任。
委托诉讼代理人：徐冰，男，八面通信用社客户经理。
被告：魏强，男，1980年3月11日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社与被告魏强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜英玉
二〇一八年六月十九日
书记员 任 磊
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终1369号
上诉人（原审被告）：陈德星,男,1975年6月25日出生,汉族,住浙江省苍南县，
委托诉讼代理人：张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周世汗,男,1977年11月25日出生,汉族,住浙江省平阳县，
原审被告：孙小飞,女,1980年1月10日出生,汉族,住浙江省苍南县，
上诉人陈德星因与被上诉人周世汗及原审被告孙小飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初6911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈德星上诉请求：依法撤销浙江省平阳县人民�院作出的(2017)浙0326民初6911号民事判决书并改判驳回周世汗对陈德星的诉讼请求。事实与理由：一、本案的借款发生于陈德星与孙小飞感情不和协议离婚期间，该借款并非用于夫妻共同生活支出，应属孙小飞的个人债务。二、孙小飞有赌博恶习，孙小飞也承认涉案借款用于赌博，并非用于夫妻家庭生活、经营支出，应系孙小飞个人债务。
周世汗辩称,周世汗自愿放弃对陈德星的诉讼请求，但要求孙小飞承担还款责任。
孙小飞未作陈述。
周世汗向一审法院起诉请求：一、依法判令孙小飞、陈德星共同偿还借款50000元及利息（利息按月利率2%计，自2017年5月18日起计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由孙小飞、陈德星承担。
一审法院认定事实：2017年5月18日，孙小飞因经营需要向周世汗借款，并在周世汗书写的借款借据上签名，约定借款月利率2%，未约定借款期限。周世汗通过转帐支付孙小飞借款47000元。事后，孙小飞于2017年5月19日转帐支付周世汗3000元，2017年5月24日转帐支付周世汗2000元，余款42000元，经周世汗催讨，未予偿还。另查，孙小飞、陈德星原系夫妻关系，于2001年12月5日登记结婚，2017年5月27日协议离婚。
一审法院认为，周世汗与孙小飞因民间借贷形成的债权债务关系，有双方的陈述，借据，转帐凭证相印证，事实清楚，证据充分，孙小飞向周世汗借款47000元，之后偿还5000元，予以确认。周世汗诉称借款50000元，未能提供证据证实，不予采信。孙小飞借款后偿还5000元，尚欠42000元，经周世汗催讨，未在合理期限内偿还，系孙小飞违约，现周世汗起诉要求孙小飞偿还借款并按月利率2%支付利息，于法有据，予以支持。上述债务形成于孙小飞、陈德星夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，现周世汗要求陈德星共同承担偿还责任，于法有据，予以支持。陈德星称上述借款为孙小飞用于赌博，而非用于家庭，未提供证据证实，不予采纳。判决：一、孙小飞、陈德星于判决生效之日起十五日内共同偿还周世汗借款42000元及利息（利息以欠款42000元为基数，按月利率2%，自2017年5月18日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回周世汗其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由周世汗负担184元，孙小飞、陈德星负担966元。
本院二审期间，陈德星提供了如下证据：1、浙江温州鹿城农村商业银行有限公司分户明细对账单，拟证明孙小飞向周世汗借款前后，陈德星的账户余额存款超过20万元，若家庭共同生活支出无需向周世汗借款5万。2、行政处罚决定书，拟证明孙小飞有赌博恶习，并且多次受到处罚。本院认为，由于二审期间周世汗放弃了对陈德星的诉讼请求，本院对陈德星提交的上述证据不再作判定。
本院认定的事实与一审法院认定一致。另查明，鉴于周世汗放弃对陈德的诉讼请求，陈德星表示自愿承担二审诉讼费。
本院认为，周世汗放弃对陈德星的诉讼请求，属于对自己民事实体权利的自愿处分，且未违反法律法规及损害其他人合法权益，本院予以准许。由于二审期间周世汗放弃了对陈德星的诉讼请求，本院�陈德星的上诉理由与请求不再作判定，一审判决中有关陈德星的部分本院予以撤销。陈德星自愿承担二审诉讼费，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初6911号民事判决；
二、孙小飞于本判决生效之日起十五日内偿还周世汗借款42000元及利息（利息以欠款42000元为基数，按月利率2%，自2017年5月18日起计算至实际偿还之日止）；
三、驳回周世汗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由周世汗负担184元，孙小飞负担966元；二审案件受理费1150元，由陈德星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 劼
二〇一八年三月五日
代书记员 叶建文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13485号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx2U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李兴军，男，1974年4月24日出生，汉族，住重庆市垫江县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李兴军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，被告李兴军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金74527.96元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年8月12日，被告尚欠信用卡62×××24项下借款本金13835.03元、利息8918.5元、分期手续费2253.2元、滞纳金224.82元；尚欠信用卡43×××85项下借款本金60692.93元、利息41704.29元、分期手续费5547.06元、滞纳金1042.85元)；2.本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求中对信用卡43×××85项下借款本金60692.93元、利息41704.29元、分期手续费5547.06元、滞纳金1042.85元的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李兴军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡62×××24项下欠款本金13835.03元、滞纳金224.82、分期手续费2253.2元及利息8918.5元（上述利息暂计至2017年8月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交诉讼费2480元，因原告撤回部分诉讼请求，本案受理费为431元，由被告李兴军负担。原告多预交的诉讼费2049元，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13485号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx2U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：李兴军，男，1974年4月24日出生，汉族，住重庆市垫江县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李兴军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，被告李兴军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金74527.96元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年8月12日，被告尚欠信用卡62×××24项下借款本金13835.03元、利息8918.5元、分期手续费2253.2元、滞纳金224.82元；尚欠信用卡43×××85项下借款本金60692.93元、利息41704.29元、分期手续费5547.06元、滞纳金1042.85元)；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求中对信用卡43×××85项下借款本金60692.93元、利息41704.29元、分期手续费5547.06元、滞纳金1042.85元的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李兴军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡62×××24项下欠款本金13835.03元、滞纳金224.82、分期手续费2253.2元及利息8918.5元（上述利息暂计至2017年8月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告已预交诉讼费2480元，因原告撤回部分诉讼请求，本案受理费为431元，由被告李兴军负担。原告多预交的诉讼费2049元，经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  邱小华人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十五日书 记 员  孙婉仪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第561号
原告贾某。
委托代理人经文侠，广东深君联律师事务所律师。
委托代理人程珊珊，广东深君联律师事务所律师。
被告李某甲。
原告贾某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员温文渊独任审判，适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告贾某及其委托代理人程珊珊到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2011年1月8日相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，由于双方婚前缺乏了解，婚后原告才发现双方的性格差异很大，没有任何共同语言，虽经努力一直无法培养良好的夫妻感情，尤其是女儿出生后，由于被告对家庭的责任心淡漠，对原告及女儿漠不关心，导致原告脆弱的夫妻感情彻底破裂并因此而分居，为了使双方早日解脱名存实亡的婚姻关系，原告特依法诉至贵院。综上所述，原告请求法院判令：一、依法判准原告与被告离婚；二、婚生女儿李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元（人民币，下同）。
被告未到庭答辩、举证、质证，但其庭前提交了书面答辩状称：1、原、被告感情确已破裂，被告同意离婚；2、婚生女由被告抚养，原告不用给抚养费，原告可享受无数次探视权；3、原告提出的抚养费过高，被告无法承担；被告月工资2950元，除支付本人及母亲生活费后所剩无几，本人愿意支付400元至600元的抚养费，但要求每周探视女儿一次；4、婚前被告在河南商丘自建一栋两层楼房，被告出资3万元，被告要求原告将这笔钱作为女儿的抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在河南省商丘市梁园区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某乙。
庭审中，原告陈述其目前在中信集团上班，月收入6000元左右。
被告提交了在职收入证明及银行流水，证明其在深圳市荣华机电工程有限公司上班，月收入2950元。原告认为上述证据不足以证明其真实收入，被告下班后开电动车载客增加收入，根据银行流水显示2014年10月15日存款5500元，2015年1月12日入账6100元，2015年1月13日入账港币7600元，以上足以证明被告有其他收入来源。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、收入证明、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识结婚，婚后双方因性格不合等原因产生矛盾，导致感情不睦。现双方当事人均表示双方感情破裂，无法继续共同生活，一致同意离婚，可认定双方感情已经破裂，因此原告起诉请求解除其与被告的婚姻关系，本院予以准许。关于双方当事人婚生女李某乙的抚养问题，因婚生女出生于××××年××月××日，刚满两周岁，其随母方生活更有利于健康成长；且原告工作稳定，经济收入较高，具有抚养婚生女的能力，本案亦无证据证明原告具有不宜与婚生女共同生活的情形，因此原告起诉请求判令婚生女儿李某乙由其抚养，本院予以支持。根据被告提交的银行流水及收入证明显示其在2014年的月工资为2950元，另有加班费500元，因此，被告具有给付抚育费的能力，应承担婚生女必要的抚育费。而原告陈述其目前月收入为6000元左右，考虑到双方当事人的经济条件和负担能力，为保障婚生女的健康成长，本院酌定被告每月支付1000元抚育费。原告请求被告每月支付抚育费2000元，超过被告的负担能力，对于超过部分本院不予支持，故本院确认被告应自本判决生效之日起按月支付抚育费1000元，于每月15日之前给付原告，直至婚生女李某乙年满十八周岁为止。被告可每周探望婚生女李某乙一次，被告应提前通知原告，原告亦应予配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告贾某和被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由原告贾某抚养，被告李某甲应每月支付抚养费人民币1000元（自本判决生效后的下一个月起给付至李某乙年满18周岁止，给付时间为当月15日前），被告李某甲可每周探望李某乙1次；
三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 温文渊
二〇一五年六月二十日
书 记 员 唐 僖
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执673号
申请执行人贵溪花园恒基建材有限公司，组织机构代码：66200606-5，地址：贵溪市滨江花园村。
被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司，组织机构代码：15836119-9，地址：南昌市八一大道135号。
被执行人李伟，男，1976年5月6日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
本院于2016年10月11日立案执行申请执行人贵溪花园恒基建材有限公司与被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司、李伟买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民二初字第58号民事调解书，被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司、李伟应支付申请执行人贵溪花园恒基建材有限公司案款509565元。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司、李伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2016）赣0681执673号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年八月三日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执673号申请执行人贵溪花园恒基建材有限公司，组织机构代码：66200606-5，地址：贵溪市滨江花园村。被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司，组织机构代码：15836119-9，地址：南昌市八一大道135号。被执行人李伟，男，1976年5月6日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。本院于2016年10月11日立案执行申请执行人贵溪花园恒基建材有限公司与被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司、李伟买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民二初字第58号民事调解书，被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司、李伟应支付申请执行人贵溪花园恒基建材有限公司案款509565元。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司、李伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2016）赣0681执673号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行线索的，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年八月三日书记员  倪 星
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初546号
原告:临漳县国土资源局，住所地:临漳县建安西路139号。
法定代表人：张化鹏，该局局长。
委托诉讼代理人：闫彩红，该局法律顾问。
被告：河北华冠隆政房地产开发有限公司，住所地：临漳县城贸易路与招贤路中段（银河小区）
法定代表人：贾爱珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔志刚，男，该公司经理。
原告临漳县国土资源局与被告河北华冠隆政房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
临漳县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令河北华冠隆政房地产开发有限公司向临漳县国土资源局缴纳超设定容积率政府的土地收益32106元。2、诉讼费由河北华冠隆政房地产开发有限公司负担。事实及理由：2010年，临漳县国土资源局将县城铜雀大街与古城交叉口，面积为7213.4平方米的土地使用权出让给河北华冠隆政房地产开发有限公司，用于名仕达三期房地产项目开发，双方签订了合同号为C13194120080023的国有土地出让合同。该项目共建4栋建筑（2栋12层、1栋6层、1栋2层）。审批建筑面积10149.41平方米，设定容积率2.5，实际测绘建筑面积18391.12平方米。超设定容积率建筑面积357.62平方米。根据双方签订的国有土地出让合同中第35条规定的违约责任和临漳县《关于解决房地产开发遗留问题的实施意见》有关规定，河北华冠隆政房地产开发有限公司应当向临漳县政府补交超容积率部分的土地收益32106元。后临漳县国土资源局催缴未果，特此起诉。
本院经审查认为，临漳县国土资源局与河北华冠隆政房地产开发有限公司签订的国有土地使用权出让合同并未约定超容积率补交土地收益，临漳县国土资源局依据临漳县《关于解决房地产开发遗留问题的实施意见》向河北华冠隆政房地产开发有限公司收取土地收益，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回临漳县国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 董 涛
人民陪审员 张建设
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨 健
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0423民初546号原告:临漳县国土资源局，住所地:临漳县建安西路139号。法定代表人：张化鹏，该局局长。委托诉讼代理人：闫彩红，该局法律顾问。被告：河北华冠隆政房地产开发有限公司，住所地：临漳县城贸易路与招贤路中段（银河小区）法定代表人：贾爱珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔志刚，男，该公司经理。原告临漳县国土资源局与被告河北华冠隆政房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。临漳县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令河北华冠隆政房地产开发有限公司向临漳县国土资源局缴纳超设定容积率政府的土地收益32106元。2、诉讼费由河北华冠隆政房地产开发有限公司负担。事实及理由：2010年，临漳县国土资源局将县城铜雀大街与古城交叉口，面积为7213.4平方米的土地使用权出让给河北华冠隆政房地产开发有限公司，用于名仕达三期房地产项目开发，双方签订了合同号为C13194120080023的国有土地出让合同。该项目共建4栋建筑（2栋12层、1栋6层、1栋2层）。审批建筑面积10149.41平方米，设定容积率2.5，实际测绘建筑面积18391.12平方米。超设定容积率建筑面积357.62平方米。根据双方签订的国有土地出让合同中第35条规定的违约责任和临漳县《关于解决房地产开发遗留问题的实施意见》有关规定，河北华冠隆政房地产开发有限公司应当向临漳县政府补交超容积率部分的土地收益32106元。后临漳县国土资源局催缴未果，特此起诉。本院经审查认为，临漳县国土资源局与河北华冠隆政房地产开发有限公司签订的国有土地使用权出让合同并未约定超容积率补交土地收益，临漳县国土资源局依据临漳县《关于解决房地产开发遗留问题的实施意见》向河北华冠隆政房地产开发有限公司收取土地收益，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回临漳县国土资源局的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  吴海丽审 判 员  董 涛人民陪审员  张建设二〇一八年四月二十六日书 记 员  杨 健
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5959号
原告：李昕，男，1993年3月9日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所。
被告：辛涛，男，1972年8月12日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：傅军，山东长城长律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区共青团西路西湖苑*号楼*单元*号。
主要负责人：高岩，总经理。
委托诉讼代理人：宋立宗，该单位职工。
原告李昕与被告辛涛、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昕的委托诉讼代理人徐彩霞，被告辛涛的委托诉讼代理人傅军，被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人宋立宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计109141元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为110400元。事实和理由：2017年2月5日9时22分，刘传福驾驶鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车顺昌国路由西向东行驶，行驶至事故地点与原告李昕驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，刘传福负全部责任。鲁Ｃ×××××号车车主为被告辛涛，该车在保险公司投保交强险和商业险。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费1459元、误工费11337元、残疾赔偿金68024元、车辆维修费12800元，被告无异议，予以确认。2.护理费10880元、鉴定费2900元，证据充分，予以确认。3.精神损害抚慰金过高，酌情确认为1000元。4.交通费过高，酌情确认为680元。综上，被告在被告保险公司投保交强险、商业三者险（30万元）及不计免赔，被告负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。鉴定费由被告辛涛承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李昕医疗费1459元、误工费11337元、残疾赔偿金68024元、车辆维修费12800元、护理费10880元、精神损害抚慰金1000元、交通费680元，合计106180元；
二、被告辛涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告李昕鉴定费2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取计1254元，由原告李昕负担13元，由被告辛涛负担1241元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年十一月二十日
书记员 丁 梅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周庆国，男，1973年2月16日出生，汉族，住河南省正阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隗霞，女，1972年9月22日出生，汉族，住河南省正阳县。
二再审申请人的委托代理人:何素林,河南明信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:代元学，男，1953年1月23日出生，汉族，住河南省正阳县。
再审申请人周庆国、隗霞因与被申请人代元学排除妨碍纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周庆国、隗霞申请再审称，一、二审判决认定事实错误。申请人建房的位置不是被申请人的宅基地，而是周保权的宅基地。现周保权已去世，并将该宅基地及房屋全部遗赠给了申请人。被申请人提供的建设用地清查登记证不是本案争议的宅基地，不能作为定案依据。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，根据一、二审在卷证据，争议土地系登记在被申请人代元学名下，申请人所建的简易房系在代元学使用的土地范围内，申请人的行为未经代元学许可，事后也未经其追认，属侵权行为。申请人称该地块为周保权所有，周保权将该地及房屋全部遗赠给了申请人，一、二审及申请再审期间均未提供确实充分证据证实。故一、二审法院判决申请人停止侵权、排除妨碍、拆除简易房并无不当。综上,周庆国、隗霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周庆国、隗霞的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐孟浩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周庆国，男，1973年2月16日出生，汉族，住河南省正阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隗霞，女，1972年9月22日出生，汉族，住河南省正阳县。二再审申请人的委托代理人:何素林,河南明信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:代元学，男，1953年1月23日出生，汉族，住河南省正阳县。再审申请人周庆国、隗霞因与被申请人代元学排除妨碍纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周庆国、隗霞申请再审称，一、二审判决认定事实错误。申请人建房的位置不是被申请人的宅基地，而是周保权的宅基地。现周保权已去世，并将该宅基地及房屋全部遗赠给了申请人。被申请人提供的建设用地清查登记证不是本案争议的宅基地，不能作为定案依据。故请求本案进入再审。本院经审查认为，根据一、二审在卷证据，争议土地系登记在被申请人代元学名下，申请人所建的简易房系在代元学使用的土地范围内，申请人的行为未经代元学许可，事后也未经其追认，属侵权行为。申请人称该地块为周保权所有，周保权将该地及房屋全部遗赠给了申请人，一、二审及申请再审期间均未提供确实充分证据证实。故一、二审法院判决申请人停止侵权、排除妨碍、拆除简易房并无不当。综上,周庆国、隗霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周庆国、隗霞的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十一月二十九日书记员 徐孟浩
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1326号
申请人：赵永平，男，1951年2月2日出生，汉族，住址地：山东省茌平县。
被申请人：朱立军，男，1969年2月6日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人赵永平诉被申请人朱立军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵永平于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱立军所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人朱立军所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年4月24日至2020年4月24日。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费320元，由申请人赵永平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 克
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第1026号
原告：王某某，女，汉族，1963年8月出生，现住址：鞍山市立山区强盛街。
被告：杨某某，男，汉族，1962年8月出生，现住址：鞍山市立山区强盛街。
本院审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告王某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 梁 冰
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘爱萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3444号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地在安徽省宿州市胜利路29号。
法定代表人：邱广华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖雷，男，安徽省宿州市建筑安装工程总公司徐州工程处经理。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市华意金属材料有限公司，住所地在江苏省徐州市西站9号营业楼9号楼一幢。
法定代表人：杨惠玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司徐州工程处，住所地在江苏省徐州市苏堤南村7号。
负责人：肖雷，该工程处经理。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
再审申请人安徽省宿州市建筑安装工程总公司因与被申请人徐州市华意金属材料有限公司及二审被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司徐州工程处买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 章 润
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一八年五月十七日
书记员 张璐璐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民特36号
申请人：王金兰，女，1942年4月12日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：王梅娟，女，1923年1月26日生，汉族，住上海市松江区。
代理人：王雪林(系被申请人之子)，男，1955年9月19日生，汉族，住上海市松江区。
申请人王金兰申请认定王梅娟无民事行为能力一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王金兰称，被申请人与申请人系母女关系。被申请人于2013年进入敬老院养老，2015年因意外事故骨折丧失自理能力，后转至新桥镇社区卫生服务中心进行康复治疗。现被申请人经鉴定为无民事行为能力，故请求指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人王梅娟的代理人王雪林称，认可鉴定结论，不同意指定王金兰为被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人与案外人王某某(已故)生育二女三男，即大女儿王金兰、二女儿王勤芳、大儿子王雪林、二儿子王雪华、三儿子王永华。
经申请人申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人的民事行为能力进行司法鉴定。2018年1月12日，该司出具沪枫林[2017]精鉴字第338号鉴定意见书，鉴定意见：1、鉴定诊断：非特异性痴呆。2、民事行为能力评定：被鉴定人王梅娟目前无民事行为能力。
被申请人现住新桥镇社区卫生服务中心，具体经办人及联系人为王永华。
审理中，申请人王金兰与被申请人代理人王雪林就由谁担任被申请人的监护人产生争执，均向本院表示，只要对方不担任监护人，同意由被申请人的其他三名子女担任监护人。后本院征询其他三名子女的意见，三人一致同意由王永华担任被申请人的监护人。
本院认为，被申请人因患病经鉴定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以准许。对于申请人要求指定其为被申请人监护人的请求，被申请人的五位子女均具有监护资格且属同一顺序，依法具有监护资格的人之间可以协商确定监护人。现上述五人对由王永华担任被申请人的监护人均无异议，且被监护人现住新桥镇社区卫生服务中心，具体经办人及联系人亦为王永华。综上，按照最有利于被监护人的原则，本院指定王永华为被申请人的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告王梅娟为无民事行为能力人；
二、指定王永华为王梅娟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 马钦
二〇一八年四月二十三日
书记员 严华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2172号
申请执行人：周宝华，男，1981年3月5日出生，汉族。
被执行人：翁凡，男，1982年5月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周宝华与被执行人翁凡民间借贷纠纷一案中，被执行人翁凡有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人翁凡银行账户存款260000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张宏雷
执行员 王 毅
执行员 余 烨
二〇一七年三月二十九日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2172号申请执行人：周宝华，男，1981年3月5日出生，汉族。被执行人：翁凡，男，1982年5月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人周宝华与被执行人翁凡民间借贷纠纷一案中，被执行人翁凡有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翁凡银行账户存款260000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张宏雷执行员  王 毅执行员  余 烨二〇一七年三月二十九日书记员  郝 丹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初12684号
本院于2017年5月11日判决的原告任海亮与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初12684号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0112民初12684号民事判决书中第三页倒数第五行：“本院不予支持”补正为：“现原告任海亮撤回该项诉讼请求，本院不持异议”。
审判员 叶福勇
二〇一七年七月五日
书记员 王 妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初12684号本院于2017年5月11日判决的原告任海亮与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初12684号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0112民初12684号民事判决书中第三页倒数第五行：“本院不予支持”补正为：“现原告任海亮撤回该项诉讼请求，本院不持异议”。审判员  叶福勇二〇一七年七月五日书记员  王 妍
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初3525号
原告丁某某，男，1960年1月22日出生，汉族。
被告刘某，女，1980年11月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。
原告丁某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交150元，该费用由原告自行负担。保全费130元，原告已预交，本院退付原告130元。
审判员 何晓丽
二〇一八年六月五日
书记员 马 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执2252号之二
申请执行人：杨虎明，男，1974年8月14日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：毛昌雄，男，1966年3月18日出生，汉族，上海渝江建筑劳务有限公司职工，住宁夏银川市。
被执行人：上海渝江建筑劳务有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：杨君，该公司总经理。
杨虎明与毛昌雄、上海渝江建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年6月13日作出的（2016）新0103民初4426号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨虎明于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人毛昌雄、上海渝江建筑劳务有限公司向申请执行人杨虎明支付案款3210000元，本案应收执行费34500元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、土地登记部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人毛昌雄、上海渝江建筑劳务有限公司名下均无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人杨虎明亦无法提供被执行人毛昌雄、上海渝江建筑劳务有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人毛昌雄、上海渝江建筑劳务有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人杨虎明，因本案被执行人毛昌雄、上海渝江建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 戚 芮
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执2252号申请执行人：杨虎明，男，1974年8月14日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：毛昌雄，男，1966年3月18日出生，汉族，上海渝江建筑劳务有限公司职工，住宁夏银川市。被执行人：上海渝江建筑劳务有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：杨君，该公司总经理。杨虎明诉毛昌雄、上海渝江建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初4426号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人毛昌雄、上海渝江建筑劳务有限公司存款等财产及收入3210000元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人毛昌雄、上海渝江建筑劳务有限公司负担本案执行费34500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 俊二〇一六年十月十三日书记员 席瑞潇
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执250号
申请执行人：梅桃英，女。
被执行人：泾县惠康医院。
法定代表人：谢文春。
申请执行人梅桃英与被执行人泾县惠康医院追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）泾民一初字第00380号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书判令的还款义务，申请执行人于履行期限届满后向本院申请执行，要求被执行人立即给付劳动报酬1950元。
在执行过程中发现，被执行人泾县惠康医院于2016年11月21日被泾县人民法院裁定宣告破产[（2015）泾民破字第00001-1号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泾民一初字第00380号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年三月一日
书记员 开 航
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初43号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王玉杰，男，1961年12月10日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月7日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]29号起诉书指控被告人王玉杰犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年4月19日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人王玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2017年9月15日6时许，被告人王玉杰在临淄区齐都镇郎家村骑三轮车压到了同村村民刘某晾晒的玉米，二人发生口角，后被告人王玉杰将刘某摔倒在地并用拳头击打刘某后脑部，刘某将王玉杰左大腿咬伤，在两人相互厮打过程中，被告人王玉杰将刘某踢伤。经法医鉴定，被害人刘某双侧肋骨骨折6处以上，伤情已构成轻伤一级。
公诉机关以书证、发破案经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片等证据证实其指控的事实，认为被告人王玉杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以判处。
被告人王玉杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：2017年9月15日6时许，被告人王玉杰在临淄区齐都镇郎家村骑三轮车压到了同村村民刘某晾晒的玉米，二人发生口角，后被告人王玉杰将刘某摔倒在地并用拳头击打刘某后脑部，刘某将王玉杰左大腿咬伤，在两人相互厮打过程中，被告人王玉杰将刘某踢伤。经法医鉴定，被害人刘某双侧肋骨骨折6处以上，伤情已构成轻伤一级。
另查明，案发后，被告人王玉杰经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实。
再查明，被告人王玉杰与被害人刘某达成调解协议，被告人王玉杰赔偿被害人刘某各项经济损失42000元，取得被害人刘某的谅解，被害人刘某建议法院对被告人王玉杰从轻处罚。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某的陈述证实，其与被告人王玉杰系邻居，共用一条胡同。2017年9月15日早上，王玉杰骑着三轮车路过其家门口时，压着了其家晾晒玉米的塑料布，其就与王玉杰为此发生了口角，并用铁锨戳了王玉杰的三轮车，后就与王玉杰厮打在一起。王玉杰将其打伤，其也将王玉杰的左腿咬伤。
2、证人宋某的证言证实，2017年9月15日早上，其在干活剥玉米，听到了争吵声音，并看到王玉杰和刘某都倒在地上且相互厮打，其就叫了王玉杰的妻子及其前邻去拉架。打架的原因、王玉杰和刘某有没有受伤其不是很清楚。
3、淄博市临淄区公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（法损）字【2017】595号鉴定书证实被害人刘某伤情构成轻伤一级。
4、调解笔录、收到条、谅解书证实，被告人王玉杰与被害人刘某达成调解协议，王玉杰赔偿被害人刘某各项经济损失42000元，取得被害人刘某的谅解，被害人刘某建议法院对被告人王玉杰从轻处罚。
5、发破案经过证实了本案案发及被告人王玉杰归案的情况。
6、照片一组证实了案发现场的情况。
7、户籍资料证实了被告人王玉杰的出生时间，案发时已达完全刑事责任年龄，同时证实了被告人王玉杰无违法犯罪行为记录的情况。
8、被告人王玉杰在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据，均具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人王玉杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人王玉杰经公安机关电话传唤到案，到案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚；被告人王玉杰赔偿了被害人的各项损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人刘某对本案的发生有一定的过错，对被告人王玉杰可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王玉杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张英斌
审 判 员 王国明
人民陪审员 孙 楠
二〇一八年四月十九日
代理书记员 朱海红
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1056号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行，住所地泉州市丰泽区丰泽街612号中国人民银行泉州市中心支行大楼一、二层，组织机构代码67845970-4。
负责人王雄，该支行总经理。
委托代理人许燕云，福建致一律师事务所律师。
被执行人周瑞锡，男，1977年6月5日出生，汉族，住德化县。
被执行人陈娇场，女，1982年12月20日出生，汉族，住德化县。
被执行人林昌荣，男，1978年6月20日出生，汉族，住大田县。
被执行人周金国，男，1963年8月2日出生，住泉州市鲤城区。
被执行人徐美红，女，1966年9月9日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2758号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周瑞锡、陈娇场、林昌荣、周金国、徐美红在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人周瑞锡、陈娇场、林昌荣、周金国、徐美红的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 梁娇红
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初996号
原告：袁金堂，男，1967年5月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：张友，男，1980年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘云岱，男，1984年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告袁金堂与被告张友、刘云岱买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金堂，被告张友、刘云岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁金堂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告欠款本金84000元；2.被告给付欠款期间利息12000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张友收购玉米，负责脱粒、装车，被告刘云岱负责运输。2016年2月24日，被告刘云岱到原告家看好玉米，协商好价格，被告张友脱粒、装车，被告收购原告玉米总价款104000元，张友为原告出具欠据，2016年6月份被告给付原告2万元，尚欠款84000元，被告至今未给付。因被告没有及时给付欠款，2016年原告生活和春播不得不四处借款并付利息。
张友辩称，原告所诉事实存在，收购原告玉米总价款104000元，2016年6月份给付原告2万元，尚欠84000元，利息多少会给一部分，但是现在没有现金给付，也定不了什么时间给付。
被告刘云岱辩称，收购玉米系给老板收的，老板没钱给付，被告也给付不了。书写欠条时被告不在场，被告也没在欠条上签字，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张友系被告刘云岱的姐夫。被告张友、刘云岱共同收购玉米，被告张友负责脱粒、装车，被告刘云岱负责运输。2016年2月24日，被告刘云岱到原告家看好玉米，协商好价格，被告张友脱粒、装车，被告收购原告玉米总价款104000元，张友为原告出具欠条，定于4日内付清欠款，中间人张新昌在欠条上签名。逾期后，经原告索要，2016年6月份被告张友给付原告2万元，尚欠款84000元，被告至今未给付。原告袁金堂，被告张友、刘云岱对上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告袁金堂与被告张友之间的买卖合同的民事法律关系合法有效。对原告袁金堂要求被告张友给付收购原告玉米款84000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告袁金堂要求被告张友给付逾期付款利息的诉讼请求，因欠条未约定利息，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算；对原告袁金堂要求被告刘云岱给付收购原告玉米款本息，因被告刘云岱抗辩在欠条上未签名，不同意原告的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国合法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张友于本判决生效后七日内给付收购原告袁金堂玉米欠款84000元；赔偿逾期付款利息自2016年2月29日起，本金84000元，月利息按0.005元计算，至给付本金止；
二、驳回原告袁金堂要求被告刘云岱给付收购原告玉米欠款本息的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，，由被告张友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李成立
二〇一七年五月三日
书记员 于向前