北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第03259号
上诉人（原审原告）周选，男，1956年2月14日出生。
上诉人（原审被告）北京荣盛时代科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园创新路7号1号楼2049号。
法定代表人谭建忠，总经理。
委托代理人邢介波，男，1972年11月2日出生。
上诉人周选与上诉人北京荣盛时代科技发展有限公司（以下简称荣盛时代公司）因劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第14827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周选、上诉人荣盛时代公司的委托代理人邢介波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周选在一审法院诉称：2013年1月4日，其入职荣盛时代公司，担任生产工程部副经理，月工资为7000元，签有劳动合同。由于工作能力强，荣盛时代公司于2013年2月1日聘任其担任生产工程部经理，月工资为8500元。荣盛时代公司出具的《离职证明》已明示自认。荣盛时代公司每月拖欠其工资，其于2013年5月22日提出辞职，但荣盛时代公司不允许其以拖欠工资为由辞职，要求写“因家中有事，特请求辞去生产工程部经理职务”，不然就给其难堪。荣盛时代公司应当支付其因拖欠工资而解除劳动合同的经济补偿金4250元。荣盛时代公司强制性规定所有员工每月有两个星期日必须加班，且无加班费和补休，临时性突击加班也没有加班费和补休。其于2013年1月至5月在荣盛时代公司累计加班10天和临时性加班96小时，荣盛时代公司未支付工资。2013年1月4日荣盛时代公司与其签订的竞业限制协议，规定其在离职后两年内不得从事和参与荣盛时代公司同类业务且有竞争关系的其他单位任职。荣盛时代公司承诺在竞业限制期间每月给予其经济补偿金1000元。请求法院判令荣盛时代公司支付：1、2013年2月至2013年5月拖欠的工资11918元；2、2013年1月至2013年5月星期日加班费8120元；3、2013年1月至2013年5月延时加班费7296元；4、2013年1月至2013年5月解除劳动合同经济补偿金4250元；5、2013年1月至2013年5月的社会保险金4000元；6、2013年6月至2014年12月竞业限制补偿金19000元。
荣盛时代公司在一审法院辩称：周选于2013年1月4日与荣盛时代公司签订了劳动合同书，担任生产工程部副经理一职，合同期为2013年1月4日至2016年1月3日，试用期至2013年3月3日，劳动报酬由基本工资和津贴构成，试用期工资第一个月5600元，第二个月6300元，第三个月7000元，工资均指税前工资。2013年3月，周选试用期满按期转正，2013年4月2日，周选调整为生产工程部经理，劳动报酬为8500元。周选称其2013年2月1日开始担任生产部经理是不成立的，《劳动合同书》中显示其入职时是生产部副经理。2013年5月，周选以“因家中有事，特请求辞去生产工程部经理职务”为由提出离职申请，经荣盛时代公司审批后于2013年5月22日正式办理离职手续，双方解除劳动关系，周选称荣盛时代公司胁迫其辞去生产部经理一职不属实。关于工资，周选在荣盛时代公司工作了五个月，荣盛时代公司支付了五个月的工资，每个月发放上一个月工资，且周选也提供了工资卡明细；关于周选称荣盛时代公司不缴纳社会保险不是事实；关于加班情况，考勤管理制度第25条有明确规定，周选称其有加班的情况没有依据；关于竞业限制问题，在协议里有明确规定，荣盛时代公司不应支付。请求法院驳回周选的诉讼请求。
一审法院经审理查明：周选于2013年1月4日入职荣盛时代公司，担任生产工程部副经理。荣盛时代公司（甲方）与周选（乙方）于2013年1月4日签订《劳动合同书》，约定：合同日期为2013年1月4日，终止日期为2016年1月3日，其中试用期至2013年3月3日……乙方同意根据甲方工作需要，担任生产工程部副经理岗位（工种）工作……甲方支付给乙方的劳动报酬由基本工资和津贴构成。其中，月基本工资为1000元，岗位工资1300元，岗位津贴1000元，保密津贴1000元，交通津贴1000元，住房津贴700元，绩效工资1000元……甲方每月15日前以现金或银行转账形式支付乙方上一整月工资。乙方在试用期期间的工资为第一个月税前5600元，第二个月税前6300元，第三个月税前7000元。同日，荣盛时代公司（甲方）与周选（乙方）签订《竞业限制协议》，约定：本协议所指“竞业限制”是指乙方从甲方离职后二年内，不得在生产或经营同类产品、从事同类业务且有竞争关系的其他单位任职，或者自己生产、经营与原单位有竞争关系的同类产品或同类业务……在竞业限制期间甲方给予乙方一定经济补偿，具体标准为1000元／月，具体补偿包含在员工薪酬中……本协议因以下情形终止，自终止之日起，双方就本协议产生的权利义务消灭：1、双方协商一致解除本协议的；2、竞业限制期限届满的；3、乙方在甲方工作期间及竞业限制期限内，甲方向乙方送达关于放弃竞业限制要求的书面通知。
周选称其2013年2月1日提升为生产工程部经理，任副经理期间月工资7000元，任经理期间月工资8500元。荣盛时代公司称周选于2013年4月2日提升为生产工程部经理，任副经理期间月工资为税前7000元，包括1000元绩效工资，任经理期间月工资为税前8500元，包括2000元绩效工资。荣盛时代公司提交了该公司于2013年4月2日发布的《关于对周选、尹X、刘X的聘用通知》，显示聘用周选为生产工程部经理……任命从下文之日起生效。通知加盖了荣盛时代公司的公章。荣盛时代公司亦提交了《入职通知单》、《试用期员工工作周报表》、《转正申请书》、《工作总结》、《员工转正申请表》，该部分证据显示周选职务为副经理。周选对《聘用通知》、《入职通知单》、《转正申请书》、《工作总结》、《员工转正申请表》的真实性认可。周选提交《新员工入职引导》和《工作会议记录》证明其岗位为生产工程部经理，荣盛时代公司认可《新员工入职引导》的真实性，但不认可《工作会议记录》的真实性，称是周选自己书写的。
2013年5月22日，周选向荣盛时代公司公司提交《辞职报告》，并填写了《员工离职申请表》。《辞职报告》载明：谭总：您好！因家中有事，特请求辞去生产工程部经理职务。周选认可《辞职报告》、《员工离职申请表》的真实性，但称是被胁迫提交的。
荣盛时代公司提交的离职人员薪酬表显示周选1月份至5月份实发工资分别为5237.87元、5245.91元、4918.72元、7013元、5254.38元，1月份至5月份应发工资为5356.52元、5345.46元、5095.24元、7500元、5379.31元。周选对工资数额予以认可。
周选称公司规定每个月必须有两个星期日加班，每天都有延时加班，未支付加班工资。并提交了刘X2、倪X、赵X、赵X2、张X的电话录音，说明存在加班的情况。荣盛时代公司对录音不予认可，称录音无法确定是该公司员工，亦无法证明录音中是周选所称的五个人。荣盛时代公司称没有加班的情况。
荣盛时代公司提交了《社保声明》，载明：本人周选属黄冈铝业单位下岗员工，湖北黄冈铝业总公司单位负责为我缴纳各项社会保险（包括五险）。按照同一身份证只能享受一份社会保险的原则，我同意北京荣盛时代科技发展有限公司在与我劳动关系存续期间不再重复为我缴纳除工伤保险之外的其他各项社会保险。本人承诺：在我与湖北黄冈铝业总公司单位解除或终止劳动关系前，我会及时告知公司。如因我未及时告知而给公司造成的损失由我本人承担。特此声明。签字人为周选，日期为2013年1月4日。周选认可社保声明是其本人写的，称社会保险是在湖北自己缴纳的，荣盛时代公司说不用转过来，并同意补给周选。
2014年4月25日，周选向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请荣盛时代公司支付：1、2013年2月至5月拖欠的工资9810.72元；2、2013年1月至5月社会保险费4000元；3、2013年6月至2014年7月期间竞业限制补偿金14000元；4、2013年1月至5月周日加班费7727元；5、2013年1月至5月延时加班费6954元；6、解除劳动合同经济补偿金4250元。该委于2014年11月14日作出京昌劳人仲字（2014）第1494号裁决书，裁决：1、荣盛时代公司自本裁决书生效之日起10日内，支付周选2013年2月至5月工资差额5706.67元；2、荣盛时代公司自本裁决书生效之日起10日内，支付周选2013年6日至2014年7日期间竞业限制补偿金14000元；3、驳回周选其他申请请求。周选对该裁决不服，诉至法院，请求同其诉称。
一审法院认定上述事实，有劳动合同书、竞业限制协议、新员工入职引导、会议记录、电话录音、入职通知单、试用期员工工作周报表、转正申请书、工作总结、员工转正申请表、关于对周选、尹X、刘X的聘用通知、辞职报告、社保声明、京昌劳人仲字（2014）第1494号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。
一审法院认为：关于周选从生产工程部副经理提升至经理的时间和工资差额。《关于对周选、尹X、刘X的聘用通知》显示日期为2013年4月2日，任命自下文之日起生效。周选认可该通知的真实性。周选虽称荣盛时代公司拖延了其试用期时间，其提升至生产工程部经理的时间为2013年2月，但未提供相应证据，故法院认定周选提升至经理的时间为2013年4月2日。根据《劳动合同书》关于工资标准和提升为经理后工资标准的约定，荣盛时代公司应支付应发工资数额与约定工资的差额，经过核算，仲裁裁决数额未低于法定标准，故法院予以确认。荣盛时代公司应支付周选2013年2月至5月工资差额5706.67元。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。周选仅提供了电话录音证明加班的情况，荣盛时代公司亦不予认可，周选提交的证据不足以证明其所主张的加班事实，故周选要求荣盛时代公司支付星期日加班费和延时加班费的请求，依据不足，法院不予支持。
《辞职报告》显示周选因家中有事辞职，周选虽称不是其真实意思表示，但未提供相应证据予以证明。因此，周选要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，依据不足，法院不予支持。
《竞业限制协议》约定了：“员工离职后二年内，不得在生产或经营同类产品、从事同类业务且有竞争关系的其他单位任职，或者自己生产、经营与原单位有竞争关系的同类产品或同类业务……在竞业限制期间甲方给予乙方一定经济补偿，具体标准为1000元／月，具体补偿包含在员工薪酬中。”该协议虽约定竞业限制补偿金包含在员工薪酬中，但荣盛时代公司并未提供相应证据予以证明，且无证据证明已发生协议终止的情形，因此，荣盛时代公司应按协议的约定支付周选竞业限制补偿。法院对周选要求支付2013年6月至2014年12月竞业限制补偿金19000元的诉讼请求，法院予以支持。
关于周选要求支付2013年1月至5月社会保险费的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、荣盛时代公司于判决生效后十日内支付周选二○一三年二月至五月工资差额五千七百零六元六角七分；二、荣盛时代公司于判决生效后十日内给付周选二○一三年六月至二○一四年十二月期间竞业限制补偿金一万九千元；三、驳回周选的其他诉讼请求。
周选不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项、第三项，改判荣盛时代公司支付2013年2至2013年5月拖欠的工资11918元、2013年2月至2013年5月星期日加班费8120元，2013年2月至2013年5月延时加班费7296元、解除劳动合同经济补偿金4250元，要求支付社会保险金4000元。理由是：一审认定事实、适用法律均错误。一审对荣盛时代公司延迟转正期没有认定；对2013年2月1日其被聘为生产工程部经理未认定；一审认定2013年1月至5月的工资差额数额错误；一审未认定加班事实错误；辞职报告是胁迫的情况下写的。
针对周选的上诉，荣盛时代公司答辩认为：周选的转正时间是2013年3月3日，3月份的工资已经按照转正后的工资支付；2013年4月2日周选被聘用为生产工程部经理，不存在工资差额的问题，与周选约定的工资是税前工资，扣除税之后肯定会有差额；公司一般不加班，如果加班应有加班审批单；辞职报告是周选自己亲笔书写，不存在任何的胁迫。
荣盛时代公司亦不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回周选的全部诉讼请求。理由是：劳动合同约定的工资为税前工资，而非税后的实发工资，不存在任何的工资差额问题，一审认定2013年6月至2014年12月的竞业禁止补偿金显失公平，周选未有效履行竞业禁止义务。
针对荣盛时代公司的上诉，周选答辩认为：不认可约定的是税前工资，一审判决竞业限制补偿金正确。
二审期间，周选提交2013年4月10日拍照的通报表扬，证明3月份其是生产工程部经理。荣盛时代公司质证认为，周选2013年4月2日被聘为生产工程部经理，通报表扬是2013年4月11日公布的，通报表扬中称周选是生产工程部经理属于惯常称呼。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于以下几点：
一、关于2013年2月至5月的工资差额。仲裁裁决认定荣盛时代公司应支付周选2013年2月至5月工资差额5706.67元，荣盛时代公司服从裁决，未提起诉讼，视为其对应支付周选2013年2月至5月工资差额5706.67元已予认可，其上诉称数额错误，本院不予审查。《关于对周选、尹X、刘X的聘用通知》显示周选2013年4月2日被聘为生产工程部经理，一审认定的2013年2月至5月的工资差额不低于按合同约定计算的数额，周选要求荣盛时代公司支付11918元，证据不足，本院不予支持。
二、关于加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。周选提供的电话录音不足以证明加班事实的存在，其要求荣盛时代公司支付加班费的上诉请求不能成立，本院不予支持。
三、关于解除劳动合同经济补偿金。2013年5月22日周选递交的《辞职报告》载明因家中有事申请辞职，周选上诉主张《辞职报告》系受胁迫所写的证据不足，其要求荣盛时代公司支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
四、关于竞业限制补偿金。《竞业限制协议》约定了员工离职后二年内，须履行竞业限制协议，但荣盛时代公司未提供证据证明支付了经济补偿金，故荣盛时代公司应按协议约定的标准支付周选竞业限制补偿。且仲裁裁决认定荣盛时代公司应支付周选竞业限制经济补偿金，荣盛时代公司未提起诉讼，荣盛时代公司关于不应支付2013年6月至2014年12月竞业限制补偿金的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
五、关于社会保险费。参加社会保险是用人单位的法定义务，征缴的社会保险费纳入社会保险基金，并非直接支付给劳动者个人，周选要求荣盛时代公司支付2013年1月至5月社会保险费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，荣盛时代公司与周选的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京荣盛时代科技发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京荣盛时代科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王晓逊