云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终148号
上诉人（原审原告）：刘某某，女，1961年1月14日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：吴敬原，男，1954年3月28日出生，汉族，系文士法律服务所法律工作者，身份证住址景洪市。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：景洪某某房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐罕镇。
法定代表人：杨某某，董事长。
委托诉讼代理人：张某某，男，1979年12月9日出生，汉族，系该公司营销经理，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住景洪市曼弄枫片区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：雷彦春，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人刘某某因与被上诉人景洪某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议，开庭进行了审理。上诉人刘某某委托诉讼代理人吴敬原、被上诉人某某房地产公司委托诉讼代理人张某某、雷彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：改判被上诉人返还购房款16109.83元为51386.8元；改判承担利息的金额为15030元。事实与理由：一审采信证据和认定事实错误。在本案中，上诉人提供的《商品房购销合同》是被上诉人在办理房产证时向景洪市房地产管理处提供的原始证据。上诉人依法向景洪市房地产管理处申请提取的复印件，景洪市房地产管理处依法提供并在复印件上加盖了景洪市房地产管理处档案查询专用章、此复印件与档案存件相符的印章。该套档案材料至今仍在景洪市房地产管理处留存。这是一套真实的原始档案，其中的第四条、第五条均载明的内容就是按套内建筑面积计算销售。而被上诉人提供的《商品房购销合同》，一是在一审开庭时才提供，违反了证据的有关规定，二是与被上诉人于2012年8月6日向景洪市房地产管理处提供备案的《商品房购销合同》中的第四条、第五条内容不一致，这明显是为了诉讼而伪造的证据，上诉人认可由被上诉人操办的合同，那就是2012年8月6日被上诉人送存在景洪市房地产管理处备案的原始《商品房购销合同》，那是无法修改的，这才是双方真实意思的表示。可一审却采信了被上诉人在开庭时提供的伪证。更何况一审法院对定案的关键证据如果无法确定认可，应依职权到景洪市房地产管理所去调阅备案的真实《商品购销合同》，不应视为上诉人事实上认可了被上诉人所持有伪造合同的主观推定。故一审违背客观事实，助长了伪造证据的行为，采信证据错误，导致判决错误，判决错误导致返还金额和利息的不公正。
某某房地产公司辩称：上诉人的上诉请求不能成立，上诉事实没有法律依据，也不符合实际。一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
刘某某向一审法院起诉请求：1、某某房地产公司退回多交购房款51386.8元、多交契税1541元；2、某某房地产公司承担多交房款占用资金利息15030元；3、某某房地产公司移交房屋所有权证；4、某某房地产公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2010年11月7日，刘某某与某某房地产公司签订的商品房购销合同，合同第四条约定：“按建筑面积计价，该商品房建筑面积为42.17平方米，单价为每平方米11759元，总金额为495877元，实际面积以房管部门核定为准”。合同第五条约定：“采用建筑面积计价销售的，合同约定的建筑面积与产权登记中的建筑面积的误差比绝对值在3%以内（含3%）时，按产权登记面积中的建筑面积结算房价款。合同约定的建筑面积与产权登记的误差比绝对值超出了3%时，约定单价不变，房价款总金额按产权登记面积中建筑面积计算，合同继续履行”。2010年11月7日，刘某某一次性预交了购房款495877元，同年年9月19日，某某房地产公司按495877元总房价代刘某某交契税14876元，税率是总房款3%。至2013年5月13日，工程竣工交房并办理了房屋产权证。产权房屋坐落在景洪市勐罕镇傣园路42号凯皇金水湾2幢102室，建筑面积40.8平方米，套内建筑面积为37.8平方米，按建筑面积计价，某某房地产公司应退还刘某某的购房款为16109.83元。但此后某某房地产公司认为测绘部门在测绘时将刘某某的面积测绘有误，以此为由不把房产证移交给刘某某，双方遂发生纠纷。原审法院认为，刘某某和某某房地产公司订立的合同是双方当事人的真实意思表示，应当依法保护。针对双方有争议事项，分项评判如下：1、刘某某所购房屋建筑面积核定后，某某房地产公司有义务按照合同约定面积计算应当收取房屋价款，但某某房地产公司迟迟未将多收取的16109.83元购房款返还刘某某，应对此承担返还刘某某多支付购房款的民事责任，刘某某主张的其余35276.97元没有合同和法律依据，不予支持。另，对于刘某某所主张的利息，房屋面积起算期间应当从双方均无异议房屋面积确定之日计算。即根据双方合同履行状况和房屋产权证可交付时间，自2013年5月13日起算某某房地产公司应付刘某某的利息。2、刘某某主张由某某房地产公司返还多缴税款，原审法院认为，某某房地产公司仅是按照法定义务代刘某某缴纳税款，刘某某应当依法向相应税务机构申请退税，故刘某某要求某某房地产公司退税的诉讼请求无法律依据，不予支持。3、某某房地产公司在办理完毕房屋产权手续后，有责任将房屋所有权证书立即交付刘某某，某某房地产公司的此项行为构成违约，应承担立即向刘某某交付房屋所有权证书的民事责任。某某房地产公司未尽妥当履行合同义务，应承担返还刘某某多支付购房款及利息，立即交付房屋所有权证的民事责任。刘某某的其他诉讼请求，缺少事实和法律根据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、景洪某某房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内返还刘某某的16109.83元购房款及其利息（利息自2013年5月13日起按中国人民银行确定同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、景洪某某房地产开发有限公司在判决生效之日立即将房屋所有权证移交给刘某某；三、驳回刘某某的其他诉讼请求。案件受理费1499元，由景洪某某房地产开发有限公司负担。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：1、双方签订的《商品房购销合同》是按“套内建筑面积”还是按“建筑面积”计价？2、被上诉人应返还上诉人的购房款是多少？
二审中，上诉人刘某某向法庭提交了李某、李某某的《商品房购销合同》1份，欲证明李某、李某某于2010年11月7日与被上诉人签订的同类型的合同第四条、第五条的约定均为按套内建筑面积计价的事实。
某某房地产公司质证认为，该证据与本案无关联性，李某和上诉人是亲属关系，两家门面是连在一起的，由于工作人员的工作失误没有把套内两字划去。
本院认为，上诉人提交的证据不能证实与本案的关联性，本院不予采信。
对一审认定的事实，上诉人认为，对一审认定合同第四条约定：“按建筑面积计价，该商品房建筑面积为42.17平方米，单价为每平方米11759元，总金额为495877元，实际面积以房管部门核定为准”、“套内建筑面积为37.8平方米，按建筑面积计价，某某房地产公司应退还刘某某的购房款为16109.83元。”有异议。应是按套内建筑面积计算，而不是按建筑面积计算，被上诉人的退房款应是51386.8元，而不是16109.83元。
某某房地产公司对一审认定的事实没有异议，认为是公司工作人员的工作失误，漏把套内两字划去。
对当事人二审争议的事实，本院认为，上诉人提交的盖有房管部门印章的《商品房购销合同》是按“套内建筑面积计价”，而被上诉人提交的《商品房购销合同》中的“套内”二字被划去，是按“建筑面积计价”。关于双方所签订的合同中是否有“套内”二字，本院认为，合同的修改或变更应是经双方当事人协商一致的意思表示，未经对方的同意，任何一方不得修改或变更合同的条款。本案中，双方交到房管部门备案的《商品房购销合同》应是双方当事人的真实意思表示，被上诉人要修改合同条款，应经上诉人同意，被上诉人没有提交证据证实被上诉人将合同中的“套内”二字划去是经上诉人同意的，且《商品房购销合同》系被上诉人提供的格式合同，双方在签订合同时，被上诉人应遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，将合同中的“套内”二字划去会加重上诉人的付款义务，因此，被上诉人在修改合同时应获得对方的同意，让对方在修改过的合同条款上签字或按印予以确认，否则，不产生修改合同的法律效力，本案应按套内建筑面积计价，被上诉人辩解是公司工作人员的失误，漏把套内两字划去的理由不能成立，对一审认定“按建筑面积计价，某某房地产公司应退还刘某某的购房款为16109.83元”本院不予采信。本院认定事实如下：双方签订的《商品房购销合同》是按套内建筑面积计价，房屋产权证登记的套内建筑面积为37.8平方米，按套内建筑面积计价，某某房地产公司应退还刘某某的购房款为51386.8元。
对当事人无异议的其他事实，本院予以确认。
本院认为，某某房地产公司和刘某某签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思的表示，双方均应按合同的约定履行自己的义务，合同约定按套内建筑面积计价，故被上诉人有义务按照产权证上登记的套内建筑面积计算应当收取的购房款，并将多收取的购房款返还上诉人。本案中，合同约定的套内建筑面积为42.17平方米，而产权证登记的套内建筑面积为为37.8平方米，被上诉人应将多收取的购房款51386.8元返还上诉人，并支付自2013年5月13日房屋面积确定之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上所述，刘某某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持景洪市人民法院（2015）景民二初字第972号民事判决第二项即“二、景洪某某房地产开发有限公司在判决生效之日立即将房屋所有权证移交给刘某某”；
二、撤销景洪市人民法院（2015）景民二初字第972号民事判决第三项即“驳回刘某某的其他诉讼请求”；
三、变更景洪市人民法院（2015）景民二初字第972号民事判决第一项为景洪某某房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还刘某某的购房款51386.8元及其利息（利息自2013年5月13日起按中国人民银行确定同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；
四、驳回刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1499元，由被上诉人某某房地产公司负担。一审案件受理费1499元照一审判决收取。上诉人预交的二审案件受理费本院不另清退，由被上诉人迳付上诉人。
本判决为终审判决。
审判长 杨兴胜
审判员 陈 芳
审判员 陈 瑜
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘佳佳