山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2718号
上诉人（原审被告）青岛塑料模具实业公司。
法定代表人焦兴涛，总经理。
委托代理人范志强，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人高飞，青岛塑料模具实业公司职工。
被上诉人（原审原告）李储钢。
委托代理人黄纯勇，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人卢方园，山东元鼎律师事务所律师。
上诉人青岛塑料模具实业公司因与被上诉人李储钢劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2163民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成由代理审判员苏勇担任审判长、代理审判员王蕾主审本案、代理审判员龙骞参加评议的合议庭，对本案进行审理。上诉人青岛塑料模具实业公司的委托代理人范志强、被上诉人李储钢的委托代理人黄纯勇、卢方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李储钢在一审中诉称，李储钢系青岛塑料模具实业公司员工，与青岛塑料模具实业公司签订了无固定期限劳动合同，从2013年10月开始，李储钢被停发工资至今。在此期间，李储钢每日均按时到青岛塑料模具实业公司处上班，但青岛塑料模具实业公司并未安排具体工作，造成李储钢待岗状态过错在青岛塑料模具实业公司，同时双方也未变更劳动合同中关于薪酬、福利待遇、岗位等相关内容。在停发工资期间，李储钢按时上班，青岛塑料模具实业公司有义务履行劳动合同的约定，按照合同支付李储钢工资，不能单方面调岗、改变工资。为此诉至法院，请求：1、判令青岛塑料模具实业公司向李储钢补发2013年11月至2014年3月的工资共计15000元；2、判令青岛塑料模具实业公司向李储钢补发2013年10月至2014年2月期间的车贴400元、餐补825元；3、判令青岛塑料模具实业公司补发取暖费1700元；4、诉讼费由青岛塑料模具实业公司承担。
青岛塑料模具实业公司在一审中答辩称，李储钢起诉无事实依据，不应支持，应驳回。青岛塑料模具实业公司并提出请求：1、依法判令李储钢、青岛塑料模具实业公司不继续履行双方所订阅的无固定期限劳动合同；2、依法判令不支付对方2013年11月至2014年2月17日期间待岗工资3718.07元；3、诉讼费由对方承担。
李储钢在一审中对于青岛塑料模具实业公司的请求辩称，青岛塑料模具实业公司应支付其工资，其诉讼请求应得到支持。
一审法院经审理查明，李储钢系青岛塑料模具实业公司职工，与青岛塑料模具实业公司签订有无固定期限劳动合同。自2013年10月开始，青岛塑料模具实业公司停止生产经营活动。自2013年11月开始，青岛塑料模具实业公司再未为李储钢发放工资。
2013年12月30日，李储钢等十二名员工申诉至青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、继续履行青岛塑料模具实业有限公司的劳动合同；2、补发从2013年11月1日至12月24日的工资6000元、2013年度取暖费1700元、2013年10月至12月车贴300元及餐费495元、2013年年终奖1500元及年货钱1000元。后在仲裁庭审中追加仲裁请求：补发2013年12月25日至今工资6000元；2014年1月至2月车贴每月50元，共计100元；2014年1月至2月餐费合计330元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月25日作出北劳人仲案字（2013）第819号裁决书，裁决：一、李储钢与青岛塑料模具实业公司继续履行双方所订立的无固定期限劳动合同。二、青岛塑料模具实业公司于裁决生效之日起十五日内一次性支付给李储钢下列费用：1、支付2013年11月至2014年2月17日待岗工资3718.07元；2、驳回李储钢其他仲裁请求。后李储钢、青岛塑料模具实业公司均不服仲裁裁决而先后诉至一审法院。
一审庭审时，李储钢称2013年10月之前青岛塑料模具实业公司一直正常生产经营，在10月12日后才知道公司已出卖，但公司法定代表人要求到岗，否则按法律规定处理，因此李储钢从2013年10月12日开始一直到青岛塑料模具实业公司处上班，虽然不再是从事原来的本职工作，但在公司打扫卫生、护厂工作，直到于2014年4月3日收到解除劳动合同通知。
青岛塑料模具实业公司在一审中称，2013年10月12日，公司召开职工代表大会，明确告知公司2013年10月停产，不能履行劳动合同，要求李储钢与青岛华涛汽车模具有限公司签订劳动合同，工龄连续计算，待遇不变。李储钢不同意与青岛华涛汽车模具有限公司签订劳动合同，并自2013年10月后就没有提供过任何劳动，不应向李储钢支付工资。2014年2月21日，因公司停产，不能履行劳动合同，向李储钢邮寄了解除劳动合同通知书。
青岛塑料模具实业公司提交了会议记录和EMS快递详情单及回执予以证明。其中会议纪要的主要内容：青岛塑料模具实业公司的资产和业务已于2013年9月由青岛华涛汽车模具有限公司收购，青岛塑料模具实业公司不再继续进行生产经营活动，将没有收入。青岛塑料模具实业公司唯一的财产是土地和厂房。青岛塑料模具实业公司的大部分员工已经和青岛华涛汽车模具有限公司建立了劳动关系，签订了新的劳动合同，加入青岛华涛汽车模具有限公司后，原工龄、岗位和工资维持不变。目前，青岛华涛汽车模具有限公司仍然同意接收其公司员工，希望大家到青岛华涛汽车模具有限公司去工作，与青岛华涛汽车模具有限公司签订劳动合同。
李储钢对于青岛塑料模具实业公司提交的会议记录的内容及形式均有异议，认为青岛华涛汽车模具有限公司与青岛塑料模具实业公司仅是对资产和业务转让，青岛塑料模具实业公司无权要求李储钢加入青岛华涛汽车模具有限公司，青岛塑料模具实业公司并不是无力经营，而是故意转让资产。2013年10月份后，青岛塑料模具实业公司再未开工，10月8日休完国庆假期后，李储钢回到公司，公司开始往外拉设备，李储钢与其他10余名职工就是否上班问过青岛塑料模具实业公司法定代表人，其答复是不上班就按法律规定处理，所以李储钢等十余人一直到公司上班，从事打扫卫生和护厂工作。收到了解除劳动劳动合同通知书，但青岛塑料模具实业公司解除劳动合同是违法解除，对此其已申请仲裁，要求支付违法解除劳动合同赔偿金。
在一审审理过程中，李储钢基于2014年4月3日收到青岛塑料模具实业公司所作出的解除劳动合同的通知书而撤回要求继续履行劳动合同的仲裁请求。
一审还查明，李储钢在仲裁庭审中对于单位的经营状况及本人的工作情况陈述为：“2013年10月份我们单位确实没有生产经营，没有工作人员了，我们每天去单位，但是没有工作干，是因为单位不给我们提供工作干，单位没有明确说我们是否上班，是否待岗。我们问单位是否上班，单位说按国家规定来”。
在仲裁庭审中，青岛塑料模具实业公司提交了2013年10月至2014年2月期间的考勤表，证明包括李储钢在内的十二名员工没有上班。并称单位原系打卡考勤，后因打卡机被员工拿走，所以采用手工考勤，提交的考勤表是整理后打印出来的。李储钢对于考勤表的真实性有异议，并称考勤打卡机是2013年12月拿走的，之前都是打卡考勤。
一审再查明，青岛市2013年3月至2014年2月最低工资标准为1380元／月，自2014年3月1日开始，最低工资标准为1500元／月。
一审法院认为，李储钢与青岛塑料模具实业公司之间签订的劳动合同合法有效，双方均应依约履行。青岛塑料模具实业公司自2013年10月起未正常经营，但对于包括李储钢在内的十余名员工未作出安排，虽然青岛塑料模具实业公司在仲裁审理过程中提交了考勤表，但李储钢不认可，且青岛塑料模具实业公司也未能提供考勤记录的原件，故一审法院不予采信。李储钢等十余名员工每天到单位而无具体工作的情形，不属于青岛塑料模具实业公司安排员工待岗，因此应按青岛市最低工资标准支付李储钢工资。李储钢于2014年4月3日收到解除劳动合同通知书，其要求青岛塑料模具实业公司支付2013年11月至2014年3月期间的工资并无不当，一审法院予以支持。至此，青岛塑料模具实业公司应支付李储钢2013年11月至2014年3月期间的工资7020元（1380元×4个月＋1500元）。
李储钢主张的车贴、餐补及取暖费因无法律依据，一审法院不予支持。
李储钢基于收到青岛塑料模具实业公司所作出的解除劳动合同通知书而撤回要求继续履行劳动合同的仲裁请求，并无不当，一审法院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，一审法院判决：一、青岛塑料模具实业公司自判决生效之日起十日内支付李储钢2013年11月至2014年3月期间工资7020元；二、驳回李储钢要求支付车贴、餐补及取暖费的诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（两案合并），由青岛塑料模具实业公司承担。
宣判后，青岛塑料模具实业公司不服一审判决，上诉至本院。
上诉人青岛塑料模具实业公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。其主要事实和理由为：上诉人提供的考勤表证明被上诉人未上班的事实，被上诉人未提供任何证据予以反驳。上诉人无任何生产经营，被上诉人主张其每天到单位，不符合逻辑。一审按照青岛市最低工资标准支付被上诉人工资错误，应按待岗工资标准支付。
被上诉人李储钢答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人称被上诉人未到公司上班无事实依据，上诉人不经营并非客观原因，而是公司法定代表人将公司设备转卖造成，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为，被上诉人与上诉人之间的劳动合同合法有效，双方均应依约履行。上诉人青岛塑料模具实业公司自2013年10月起未正常经营，但对于包括被上诉人在内的十余名员工未作出安排。被上诉人于2014年4月3日收到上诉人发出的解除劳动合同通知书，因此，其要求上诉人支付2013年11月至2014年3月期间的工资并无不当，一审法院参照青岛市最低工资标准支付被上诉人工资，具有相应的依据，计算方式正确，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛塑料模具实业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 龙 骞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王庆光