云南省盐津县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盐行初字第1号
原告：杨华雄。
委托代理人梁义丰。
被告盐津县人民政府。
委托代理人罗栋力、李洪。
第三人杨华鹏。
原告杨华雄诉被告盐津县人民政府（以下简称县政府）及第三人杨华鹏土地行政登记一案。于2015年1月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告杨华雄及其委托代理人梁义丰，被告县政府的委托代理人罗栋力、李洪均到庭参加诉讼，第三人杨华鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2011年12月25日，被告县政府依据法律规定，审核了盐津县滩头乡国土资源所提交的第三人杨华鹏申请办理国有土地使用证的相关资料后，为第三人颁发了的盐国用字（2012）第07275号中华人民共和国国有土地使用证。
原告杨华雄诉称：1999年，因内昆铁路复通需要征地拆迁，原告的土地也涉及其中，随后滩头乡人民政府与原告签订征用土地协议书，将位于滩头乡新区的第12号门面安置给原告。现原告去办理相关土地手续时得知第三人杨华鹏已经对原本属于原告的土地办理了准建证，并以准建证办理了国有土地使用证。2014年6月11日，滩头乡政府以该宗第原始登记户主是杨华鹏为由撤销了准建证，原告认为被告县政府不顾相关事实，将原本属于原告的土地颁发给第三人杨华鹏的行为，侵害了原告的合法权益，故请求撤销被告为第三人颁发的国有土地使用证。
被告县政府辩称：2011年12月，第三人杨华鹏以云南省村镇房屋建设准建证向县政府申请对坐落于滩头乡新区的60平米土地使用权进行登记，县政府根据准建证、土地通知书依法进行了权属审核、地籍调查、土地登记、公告、颁发证书等程序，登记事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院驳回原告杨华雄的诉讼请求。
第三人杨华鹏述称：第一：第三人与乡政府签订土地出让合同，取得该宗地的土地使用权，与原告是否是征用取得无关；第二：原告主张该宗地是拆迁安置，不属行政受案范围，应属合同范畴；第三：原告起诉已经超过三个月起诉期限。综上所述，依法应当驳回原告的诉讼请求。
本案庭审中，针对双方诉辩主张，被告向本院提交的证据有：
第一组证据：1、建设用地申请表；2、盐津县土地管理局建设用地现场勘查报告；3、云南省村镇房屋建设准建证（云建村建字第024号）；4、身份证；5、土地使用存根（即土地使用通知书）6、收款收据。
以上证据共同用以证明杨华鹏拥有该争议土地的权属，向县政府申请办理该宗土地使用权。
第二组证据：7、土地登记申请书；8、土地地籍调查表9、土地登记审批表；10、盐津县国土资源局公告；11、土地登记卡续表；12、土地登记卡；13、土地归户卡。
以上证据共同用以证明第三人的建设用地申请审核通过后，继而向滩头乡土管所提出申请，由乡土管所报盐津县国土资源局，最后由被告县政府审批通过，向杨华鹏颁发国有土地使用证，其颁证程序合法。
经质证，对被告提交的第一组证据，原告认为不符合相关程序，理由为第一：办理建设用地申请�要提供城乡规划许可证，但被告却依据准建证颁发了土地使用证。准建证并不等于获得城乡规划许可证。被告在杨华鹏未提供规划许可证的前提下就颁发土地使用证是不合法的；第二：被告的收费日期在批准日期之前，不合法；第三：被告也未提供第三人拥有该土地的权属证明，且滩头乡政府现已撤销了准建证，被告颁发土地证的依据已不存在；第四：建设用地申请表中，审批意见一栏没有政府公章。
经质证，对被告提供的第二组证据，原告认为第一：对第二组证据中的土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表的真实性无异议，但认为第三人没有权利申请；第二：土地登记审批表中发证机关和审批人未签字和盖章，被告在未签字的前提下发证不合法，且客观事实也不存在；第三：审批表第二页土地未写明权属来源；第四：对土地登记卡续表、土地登记卡、土地归户卡的真实性无异议，但从土地登记卡中可看出被告的发证来源是准建证，但现在该准建证已被撤销，故被告发证的依据已不存在。
第三人杨华鹏未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利。
为证明其主张，原告向本院提交的证据有：
1、征用土地协议书及平面图，证明原告与滩头乡政府已签订征用土地协议，争议地是滩头乡政府安置给原告的。
2、滩头乡人民政府文件（滩政决（2014）1号）、滩头乡人民政府公告（滩政公（2014）4号），共同证明滩头乡政府已撤销第三人杨华鹏的准建证，文件中已明确说明争议地的原始登记户主是杨华雄。
3、行政裁定书［（2014）盐行初字第24号］，证明杨华鹏不服滩头乡政府的撤销准建证的决定，依法向法院提起诉讼，后杨华鹏自动撤诉，现该决定已生效。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为乡政府�有审批建设用地的权限，乡政府即使把争议地安置给杨华雄，也需经合法的审批手续，才能取得该土地的建设用地使用权；对证据2的真实性和合法性无异议，据被告所知，办准建证的合法期限是二年，为什么现在才撤销，不太清楚，应当由城建部门发表意见较恰当，我们不发表意见；对证据3无异议。
为证明其主张，第三人在庭前向本院提交的证据有：
第一组证据：1、《国有土地使用证》（盐国用（2012）字第07275号）；2、土地使用通知书；3、收款收据；4、云南省村镇房屋建设准建证，以上证据共同用以证明第三人杨华鹏所取得的土地使用权是通过国有土地出让的形式取得，因此，行政机关的行政行为与原告杨华雄没有利害关系。
第二组证据：5、行政裁定书［（2013）盐行初字第16号］及行政起诉状复印件各一份，以裁判文书的内容证明原告杨华雄于2013年6月18�前便知道盐津县人民政府登记土地的具体行政行为，即颁发给第三人杨华鹏盐国用（2012）字第07275号国有土地使用证，原告起诉已超过法定期限。同时证明，原告杨华雄与滩头乡人民政府存在的是土地行政使用安置约定问题，不属行政受案范畴已被生效裁判文书所确定。
经质证，原告对第三人提交的证据与被告提供的相同的证据，已经质证，现不再发表意见，对证据2无异议，但认为没有超过时效，具体意见在辩论阶段发表。
经质证，被告对第三人提交的证据没有异议。
本院认为，对被告提交的证据1、2、5、6、7、8、9、10、11、12、13系被诉的具体行政行为所依据的相关材料，不作为证据使用；被告提交的证据3已被生效盐津县滩头乡政府作出的“盐津县滩头乡政府关于撤销杨华鹏《云南省村镇房屋建设准建证》的决定”（滩政决（2014）1号文件）所撤销，故本院�予采信；对被告提交的证据4能证明第三人身份信息，本院予以采信；对原告提交的证据具备有效证据要件，能证明相关的案件事实，且被告无异议，本院予以采信；对第三人提交的证据1、2、3、4系被诉具体行政行为所依据的相关材料，不作为证据使用，对第三人提交的证据5系生效裁判文书，具备有效证据要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据、原被告及第三人的诉辩意见，本院确认如下法律事实：
第三人杨华鹏与原告杨华雄系亲兄弟，其二人父母健在，并于1992年进行了分家析产。1999年，因修建内昆铁路复通征用原告土地，原告杨华雄与盐津县滩头乡人民政府签订了征用土地协议书，并约定由被告在小集镇规划区内安排门面一间予以安置补偿。其后，滩头乡政府将位于滩头乡关口新区的第12号门面安置给原告杨华雄。由于安置区域公路未通，该争议地块一直没有使用。
2002年1月27日，第三人杨华鹏向滩头乡人民政府申请，以其自己的名义对该争议地块办理了准建证。同日，第三人以其办理的准建证向土地管理部门申请对该地块进行建设用地审批；2002年1月29日，第三人缴纳有偿土地使用费2401.00元；2002年3月23日，审批机关同意为第三人办理建设用地手续，但并未在审批申请表上加盖公章。
2011年12月25日，第三人向被告盐津县人民政府申请办理国有土地使用证；同日，被告对该争议地界进行调查，地籍勘察表上载明2011年12月15日参与相邻指界人为谢荣波、王正金。
2012年1月12日，盐津县国土资源局对该争议地块即将确权给杨华鹏进行公示，但张贴公告地点不明。
2012年2月13日，土地管理机关盐津县国土资源局同意为第三人确权登记，但发证机关批准意见一栏并未见签字盖章。
2012年5月17日，第三人取得盐用国字（2012）字第07275号国有土地使用证。
另查明，2013年6月24日，原告杨华雄向法院提起行政诉讼要求撤销滩头乡人民政府颁发给杨华鹏的云村建字024号云南省村镇房屋建设准建证，法院以不属于行政审判权限驳回原告起诉。
2014年6月11日，盐津县滩头乡人民政府的滩政决（2014）1号文件以该争议地块原始登记户主为杨华雄，杨华鹏不具备申请办理准建证的资格为由，撤销了第三人杨华鹏于2002年1月27日取得的云建村建字第024号云南省村镇房屋建设准建证。
2014年7月14日，第三人杨华鹏不服滩头乡人民政府撤销其准建证行政决定，向法院提起行政诉讼，后于11月14日撤诉。
针对本案各方争议的焦点问题，本院评判如下：
一、关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。
第三人杨华鹏书面提交的答辩意见中提出：2013年6月18日前，原告杨华雄通过向法院提起行政诉讼，要求撤销第三人杨华鹏取得的云村建字024号准建证时，已经知晓杨华鹏取得国有土地使用证的事实，原告没有按照法律规定在三个月内提起诉讼，现在起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据上述规定，被告向第三人颁发国有土地证时并没有告知利害关系人杨华雄起诉期限，而第三人提交的生效裁定书内容载明，原告于2013年9月2日开庭时才知晓第三人已经取得该争议地块的国有土地使用权的事实，原告于2014年12月24日向本院提起行政诉讼的时间并未超过2年的时间，故本案并没有超过诉讼时效。被告的答辩观点并未提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。
二、关于被告作出的具体行政行为是否符合法律规定的问题。
根据《土地登记办法》第三条：申请人应当依照本办法向土地所在的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书，故被告的登记颁证行为有法律授权。但在登记颁证的过程中，被告未能审慎审查第三人杨华鹏申请登记的土地不属于杨华鹏的真实性，其颁证行为认定事实不清；且被告在颁证审批过程中，张贴公告地点不明、审批表批准意见一栏未见签名盖章，就直接向第三人颁发该争议地块国有土地使用证，其程序严重违法。
本院认为原被告及第三人均符合法定主体资格。被告县政府颁发给第三人杨华鹏的第07275号国有土地使用证认定事实不清，程序违法，依法应予以撤销。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一款、第三款之规定，判决如下：
撤销被告县政府颁发给第三人杨华鹏的盐用国字（2012）字第07275号国有土地使用证。
案件受理费50.00元，由被告县政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 徐天华
人民陪审员 杨英强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 牟城篥
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。