山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第221号
上诉人（原审被告）：宗西平，农村居民。
委托代理人：王信国，山东滕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王飞，居民。
委托代理人：殷昭庆、刘长松，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。
上诉人宗西平因与被上诉人王飞民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2015）滕民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月28日，宗西平向王飞借款50000元，并出具借条一份，内容为“今借到王飞现金伍万元整（计50000元整）”。后因王飞经营所需便向宗西平催要借款未果，王飞于2015年3月2日起诉至原审法院，要求判如所请。庭审中，证人孙某出庭作证，证明王飞向宗西平出借款项50000元的事实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。宗西平向王飞借款，有王飞提供的借条和证人证言为凭，对王飞、宗西平之间的债权债务关系，依法予以确认。王飞要求宗西平偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对于王飞要求宗西平按照同期银行贷款利率4倍的标准，支付从宗西平借款之日计算至判决履行之日止的借款利息，因双方对该笔借款的使用期限和利息标准未作约定，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从王飞起诉之日起计付逾期利息。宗西平经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宗西平偿还原告王飞借款本金50000元；二、被告宗西平支付原告王飞借款逾期利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，自2015年3月2日起算至判决确定履行之日止）；三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。上述第一、二项限被告宗西平于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告承担。
上诉人宗西平不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清。上诉人已于2014年10月28日通过支付支票的方式向被上诉人偿还借款1.5万元。但原审判决没查明还款情况，就判决上诉人承担偿还5万元的借款，与事实不符。
二、被上诉人通过非法途径催要欠款，给上诉人造成了巨大的损失。2015年1月份，被上诉人纠集多名社会人员到上诉人家里闹事，辱骂上诉人的家属，当天导致上诉人家属不堪忍受，喝药自杀，后被送到微山县人民医院抢救治疗，幸亏抢救及时，没有造成上诉人家属死亡的严重后果，但上诉人花了2万元的医疗费用，导致上诉人经济损失3万多元，被上诉人应当赔偿上诉人的上述损失。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的请求。请求：1.请二审法院依法撤销原审判决，依法改判。2.请求二审法院判决由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人王飞答辩称，一、被答辩人拒不到庭参加诉讼，是对其诉权的主动放弃。在本案一审诉讼过程中，滕州市人民法院依法向被答辩人送达了开庭传票、起诉状副本、应诉通知书及其他法律文书，但非常遗憾的是，被答辩人却无视法律和人民法院的法律文书，在人民法院规定的时间内拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交有关证据和答辩意见用于证明其主张和观点，一审法院依据民事诉讼法第一百四十四条的规定予以缺席判决。由此可以，一审法院所作出的判决并无不当。二、一审法院对本案在查清事实的基础上所作出的判决，客观反映和还原了本案的真实性，是不容推翻的。被答辩人在上诉状中述称：“上诉人已于2014年10月28日通过支付支票的方式向被上诉人偿还借款1.5万元”，对此答辩人认为，对于被答辩人如此之述，纯属移花接木，对于被答辩人所述的已于2014年10月28日通过支付支票的方式所偿还的1.5万元，均与本案不存在任何法律上的关联。其理由是，该1.5万元发生在2014年4月28日被答辩人向答辩人借5万元之前，而对于该1.5万元是答辩人向被答辩人直接支付的现金，5万元借款是答辩人向被答辩人所支付的承兑汇票，两笔借款根本不能混为一谈，如果被答辩人坚持称这一笔5万元借款已经偿还了1.5万元，那么被答辩人作为一个具有完全民事行为能力的人，为什么支付了1.5万元而不让答辩人出具收条或者变更原借条5万元改为3.5万元的数字呢？由此不难看出，该1.5万元和5万元不是同一笔借款，更不存在与该涉案5万元存在法律上的关联。据此，答辩人认为，一审法院对本案认定事实清楚，采信证据得当，适用法律正确，审判程序合法，应当依法予以维持。三、被答辩人在上诉状第二项中所谓事实与理由，与本案是完全不同的两个法律关系，应当依法予以驳回。被答辩人在诉状中称：“其家属因答辩人原因喝药自杀造成损失，应当对其进行赔偿”。答辩人认为，被答辩人在没有任何证据证明其家属喝药自杀原因是因答辩人所引起的，便向答辩人要求向其家属进行赔偿，完全不符合法律规定。况且，被答辩人要求答辩人对其家属因喝药自杀所造成的经济损失进行赔偿，应当是侵权之诉，而侵权之诉与民间借贷是截然不同的两个独立的法律关系和民事主体，被答辩人应提供其相应的证据，另行主张权利，与本案不存在法律上的关联性，因此，应当依法予以驳回。综上，答辩人与被答辩人之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被答辩人上诉无理，一审法院所作出的判决，客观真实的反映了本案事实，故恳请二审人民法院在查清事实、分清是非的基础上，依法驳回被答辩人的上诉请求。
上诉人宗西平二审提交了2014年10月28日从薛城区常庄镇孟庄村收到孟庄村偿还工程款的支出单据及宗西平向孟庄村所打的收条复印件一份。证明上诉人从孟庄村收到1.5万元金额的支票，并于当天把该支票交付给了被上诉人王飞，用于偿还其在2014年4月份所借王飞的5万元。
被上诉人王飞对上诉人宗西平提供的书证质证认为，对支出单据的真实性无异议，但对上诉人的证明观点、目的有异议。该支出单据仅能证明上诉人在孟庄村支取了1.5万元，但与是否偿还本案5万元借款不存在法律上的关联性。2014年10月28日收条因为是复印件，不符合证据要件，不能在本案进行采信和使用。此外，上诉人应当提交该1.5万元是偿还2014年4月28日所借被上诉人5万元的还款证据，予以证明其主张。
上诉人宗西平二审申请证人孟某、杜某出庭作证。孟某证实，2014年10月份开出租车与宗西平夫妻俩去孟庄要账，到常庄镇经管站拿的现金支票，当时有一个要账的给宗西平妻子打电话要钱。从常庄镇出来路口，宗西平夫妻下车，拿着一张现金支票给的他，当时要钱的人开着一辆皮卡车。证人当时还问宗西平妻子一般都打收到条，宗西平妻子说没事。杜某系薛城区常庄镇孟庄村会计，其证实2014年10月28日给付宗西平1.5万元现金支票，是常庄信用社的。并证实宗西平将1.5万元支票转给了要账的。
上诉人宗西平对证人证言质证认为，两个证人证言能够相互印证，并结合收到条和支出凭证，足以证明上诉人宗西平以现金支票的方式偿还了被上诉人王飞的借款1.5万元。
被上诉人王飞对证人证言质证认为，孟某的证言不客观，不真实，作为出租车驾驶员不可能上经管站。杜某的证言与孟某的证言存在不一致性。被上诉人在答辩时已经明确陈述对给付该1.5万元支票，并没有否认。关键是该1.5万元怎么能认定是还的5万元借款。这一点两个证人也没有向法庭陈述清楚，证言属于传来证据，不能相互印证，形成法律上的一致性。对证人证言在本案中不能采信。
二审中，被上诉人王飞陈述宗西平原来向其借款1.5万元，发生在2014年4月28日之前。根据案件客观事实，鉴于被上诉人王飞对收到上诉人宗西平1.5万元支票的事实予以认可，并陈述主张在2014年4月28日之前还有1.5万元借款的事实存在。二审向被上诉人王飞分配了举证责任，要求其在期限内举证证明另外1.5万元借款的事实。在二审限定的举证期限内，被上诉人没有举证。
本院二审查明的其他事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人宗西平主张向被上诉人王飞偿还了1.5万元，向法庭提交了单据凭证和收条等书证以及证人证言，并且被上诉人王飞对收到1.5万元支票的事实未予否认，只是辩解主张该1.5万元是偿还宗西平在本案5万元借款之前所借的款项。对于宗西平主张的向王飞偿还1.5万元的事实，其所举证据能够证明其主张，本院予以认定。宗西平于2014年10月28日从薛城区常庄镇孟庄村取得修路工程款1.5万元的现金支票，付款的经办人孟庄村会计杜某及随行出租车驾驶员孟某均证实宗西平将该1.5万元现金支票转付要账人员。宗西平取得1.5万元现金支票后随即偿付他人的事实能够认定。王飞认可曾经收到宗西平1.5万元支票，辩称是偿还之前的1.5万元借款，对此主张王飞依法应负举证责任。在二审限定的举证期限内，王飞未予举证。因此，宗西平所偿还的1.5万元与本案的5万元借款具有关联性，该还款应从借款总额中扣减，故宗西平未偿还本金为3.5万元（5万元－1.5万元）。宗西平原审无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证抗辩权利，原审根据查明事实予以裁判并无不当，原审程序合法。本院根据宗西平二审举证证据及所查明的事实予以改判。宗西平主张其妻因王飞索要债务造成医疗费用损失要求赔偿，因相关医疗费用属于健康权的侵权之诉范畴，与本案民间借贷之给付之诉不是同一法律关系，可另行处理。综上，宗西平上诉已经偿还1.5万元的主张成立，予以支持，其他上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销滕州市人民法院（2015）滕民初字第1230民事判决；
二、上诉人宗西平偿还被上诉人王飞借款本金35000元；
三、上诉人宗西平支付被上诉人王飞逾期利息（以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，自2015年3月2日起计算至本判决生效之日止）；
四、驳回被上诉人王飞的其他诉讼请求。
上述第二、三项给付内容，上诉人宗西平于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
一、二审案件受理费各1050元，由上诉人宗西平各负担675元，被上诉人王飞各负担375元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 蓝 月