黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第168号
原告李元植，男。
委托代理人范欣鹏，男。
被告鸡西市中康大地置业有限公司。
法定代表人康维海，男，职务董事长。
委托代理人蔡林海，男。
委托代理人王建东，男。
第三人赵贤忠，男。
原告李元植与被告鸡西市中康大地置业有限公司（以下简称中康公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员王爱华适用简易程序公开进行审理。审理中，赵贤忠申请作为第三人参加诉讼。因诉讼标的额较大，本案转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2015年2月16日、3月6日、4月9日、5月18日公开开庭进行了审理，原告李元植及其委托代理人范欣鹏，被告中康公司的委托代理人蔡林海、王建东，第三人赵贤忠到庭参加诉讼。2015年5月18日至2015年6月17日为双方当事人庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告李元植诉称，2011年3月被告中康公司擅自与第三人赵贤忠针对原告所有的位于鸡冠区建民委的平房一户（房照号SXXXXXX号、面积65.43平方米）达成动迁安置协议后拆迁。原告为此将被告、第三人诉至法院，经一审、二审判决均认定被告与第三人所签安置补偿协议中有照房屋部分无效。现被告拒绝与原告针对房屋有照部分重新签订安置补偿协议，只同意在被告与第三人签订的安置补偿协议中进行更改，且其未按房照记载65.43平方米，而是按照63平方米面积进行产权置换；同时对原告超出原面积部分被告未按其对外公示声明的拆迁补偿协议标准安置，而是按最高价每平方米3580元让原告缴纳差价，从而导致原告房屋被毁至今已47个月有余，为此原告只能放弃产权转换，要求被告安置回迁房63平方米房屋一户或按国家规定赔偿原告的经济损失20万元。后变更诉讼请求为：1、判决被告与第三人连带赔偿原告房屋灭失费65.43㎡×3580元／㎡=234239.40元；房屋搬迁补助费500元；安置补助费前18个月×500元／月=9000元，后28个月×1000元／月=28000元，合计37000元；装修补助费1500元，合计273239.40元；2、被告与第三人承担本案全部诉讼费及其他相关费用。
被告中康公司辩称，一、原告的诉讼请求及相关请求事项无事实、法律依据。首先原告要求房屋灭失费与本案事实及法律相悖，无依据。被告属合法开发、动迁，原告房屋的灭失与被告无关，是自己出卖房屋的行为所致，原告补办的房权证亦是被告在本案发生争议后得知，其所谓房屋灭失费不应保护，其称被告与第三人的侵权行为造成其房屋灭失，是其达到不想缴纳相关费用的借口。其次，原告要求的房屋搬迁补助费500元、46个月的安置补助费、装修补助费与本案事实与法律不符。这些费用被告在与第三人达成的《房屋拆迁补偿安置协议书》中全部打入安置补偿协议的相关费用或照顾费用中，被告不应就上述费用给两次以上的补偿。如原告认为此费用应归其所有，可起诉第三人。二、原告所述事实与理由均不能成立。原告原房屋实际面积仅55.20平方米，而房照记载65.43平方米与本案事实不符。在拆迁过程中，被告与第三人达成《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告无异议，当时该房屋的居住者、使用者、占有者以及实际权利人均是第三人，第三人提供的手续、协议等材料均与原告无关，被告完全有理由相信第三人是争议房屋的实际权利人。三、被告与第三人不存在恶意串通、共同侵权的故意与行为，原告要求承担连带赔偿责任与法无据，与事实不符。被告与第三人在签订协议时及签订协议前后，对原告是所谓争议房屋的产权人毫不知情。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人赵贤忠述称，一、第三人从2006年购买房屋后一直在此房屋居住，将有照房屋翻建，又新建80.70平方米无照房屋。2011年10月30日，被告与第三人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，被告将第三人房屋拆迁，并安置两西区建民社区（办）建民委1-8组、建筑面积63平方米、A30号楼二单元301室房屋。二、从第三人与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中看，所谓55.20平方米有照房屋安置了两西区建民社区建民委1-8组、建筑面积121平方米、A14#楼一单元七层701室，超出55.20平方米面积应返款。现第三人年岁已高，不适应居住高层，更无力承担A14#楼房屋再交207640元的补差款。故要求确认第三人与被告于2011年10月30日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；被告向第三人交付建筑面积63平方米、A30号楼二单元三层301室房屋（价值168840元）。庭审中，第三人放弃要求确认与被告于2011年10月30日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效的诉讼请求。
本案的争议焦点是，1、原告是否应享受诉讼请求要求的优惠政策及补助费用；2、被告与第三人是否构成连带责任，应否给付原告诉讼请求主张的损失；3、第三人的请求是否成立，应否支持。围绕以上焦点问题，原、被告进行了举证、质证。
原告李元植提供的证据：
证据一鸡西市房权证鸡冠房字第SXXXX**号房屋所有权证复印件、2014年3月18日潘某收条复印件，证明该被拆迁房屋所有人是原告，原告是适格的被拆迁人。
证据二黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2012）鸡冠民初字第993号民事判决书复印件、黑龙江省鸡西市中级人民法院（2013）鸡民终字第173号民事判决书复印件，证明被告及第三人侵权，违法拆迁了原告的房屋。
证据三鸡西市房权证鸡冠房字第XXXX**号房屋所有权证复印件、房屋被拆迁前照片复印件、公房买卖协议复印件，鸡西市第二制粉厂证明复印件，证明诉争拆迁房屋系原告所有，并且应按经房管部门测量的65.43平方米面积予以安置。
证据四光盘2张（录音、录像光盘各1张）、鸡西市中康大地置业有限公司2014年12月24日通知复印件、入户结算通知单，2014年12月22日入住通知书复印件、2014年12月22日物业结算通知书复印件、交款单位为赵贤忠的收据复印件、《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件，证明被告在明知房屋所有人不是赵贤忠情况下仍违法与赵贤忠签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告及第三人明显过错在先；经法院调解后被告再次违反其拆迁安置补偿对外公示承诺优惠的约定及公平原则，亦未依照原告房照65.43平方米还回迁面积及计算费用；原告房屋损毁违法状态持续已超过47个月，被告及第三人应赔偿原告46个月安置补助费。
证据五证人庞某、王某证言，证明原告在被告拆迁房屋前事先已到被告处进行房屋登记，被告明知原告是诉争房屋所有人情况下，仍与第三人签订拆迁协议；后期又预高价计算原告超面积部分，还拒绝给付拆迁安置补助等费用，被告及第三人恶意串通损害原告合法权益。
被告中康公司提供的证据：
证据一鸡西市人民政府动迁办公室拆迁公告复印件、《房屋拆迁许可证》审批表复印件，证明被告系合法拆迁。
证据二《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件，证明原告在该协议中签字，认可协议内容。
证据三（2014）鸡冠民初字第452号民事裁定书复印件，证明原被告就此纠纷已达成和解，原告撤诉。
证据四住宅房屋动迁调查登记表复印件，证明经承办单位实际测量，诉争房屋建筑面积为55.20平方米。
第三人赵贤忠提供的证据：
《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件2份，证明法院判决前安置的两处房屋都是第三人的，经过法院判决后安置建民委A30号楼二单元301室房屋为第三人所有。
依原告申请，法院向被告调取了本案诉争房屋拆迁档案（只有住宅房屋动迁调查登记表），证明原告是诉争房屋真正所有人和适格的被拆迁人。
依原告申请，本院对金某做了询问笔录，证明目的同原告提供证据五。
依第三人申请，本院调取了（2012）鸡冠民初字第993号卷宗中2012年9月20日开庭笔录，证明原告认可有照房面积按55.20平方米计算。
本院依职权调取鸡西市中康大地置业有限公司《中康国际凤凰城（酒店、办公楼、住宅）拆迁安置方案》、一民房评字（2013）第（JXZK-117）号《房屋拆迁补偿估价分户报告》，证明本案诉争房屋拆迁安置补偿依据及拆迁时市场价格。
本院经审查核实认证如下：原告、被告、第三人对法院依职权调取鸡西市中康大地置业有限公司《中康国际凤凰城（酒店、办公楼、住宅）拆迁安置方案》、一民房评字（2013）第（JXZK-117）号《房屋拆迁补偿估价分户报告》无异议，本院对上述证据予以确认。原告对依第三人申请，本院调取的（2012）鸡冠民初字第993号卷宗中2012年9月20日开庭笔录真实性无异议，对证明问题有异议，提出不是真实意思表示。被告、第三人对该证据无异议。因原告异议无证据证实，故本院对（2012）鸡冠民初字第993号卷宗中2012年9月20日开庭笔录予以确认。被告对原告提供的证据一中收条真实性无异议；对其他证据均有异议，提出房照取得的时间是2014年以后，交付房照也是2014年以后，在2014年以前该房屋的占有者、使用者及实际物权人是第三人，与本案原告无任何关系，且房照不真实。第三人对原告提供的证据一有异议，提出争议有照房屋面积实为55.20平方米，原告办出的65.43平方米房照不真实。因被告、第三人认为原告房照不真实的异议无证据证实，故本院对原告提供的证据一予以确认。被告、第三人对原告提供的证据二真实性无异议，对证明问题有异议，提出两份判决书没有认证被告违法拆迁原告房屋，从判决书认定的事实看实际测量房屋面积是55.20平方米。因被告、第三人异议无证据证实，且该证据能够证实原告与第三人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有照房屋部分无效，故本院对原告提供的证据二予以确认。被告对原告提供的证据三有异议，提出原告提供该证据是在2012年以后，即本案被告与第三人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》以后，签订协议时房屋实际面积是55.20平方米。第三人对原告提供的证据三有异议，提出房屋实际面积55.20平方米。因该组证据与原告提供的证据二相印证，能够证实原告系诉争房屋所有权人；但因原告认可有照房屋面积按55.20平方米计算，故本院对原告提供的证据三真实性及证明诉争房屋系原告所有的证明目的予以确认；对证实应按65.43平方米面积予以安置的证明目的不予确认。被告、第三人对原告提供的证据四中录音光盘有异议，提出光盘里的内容来源不真实，不具有真实性；对其他证据真实性无异议，对证明目的有异议，提出被告不存在明知的情况，被告无过错，和解协议原告认可，回迁面积应以动迁面积为准，不应按房照为准，应该给原告的优惠政策都已经给赵贤忠，按每平方米3580元收取原告费用是合理合法的，所有回迁户都是按此费用收取。因原告认可有照房屋面积按55.20平方米计算；原告房屋实际于2011年11月拆迁，至原告起诉时，实为38个月；且被告、第三人对录音光盘不申请鉴定，对其它异议亦无证据证实，故本院对原告提供的证据四证明有照房应按65.43平方米计算动迁面积及按46个月计算安置补助费的目的不予确认，对其他证明目的予以确认。原告对金某的询问笔录无异议；被告、第三人对原告提供的证据五及金某询问笔录有异议，提出庞某、王某二位证人所证实的内容不真实，不能证实录音录像的真实性和合法性；金某询问笔录内容不真实，与原告有利害关系，其没有与被告单位人员进行任何商谈。因金某的陈述无其他证据佐证；证人王某的证言不能证实原告予证实的目的；庞某的证言与原告提供的证据四相印证，能够证实被告预高价计算原告超面积部分，还拒绝给付拆迁安置补助等费用，但不能证实其他证明目的。故本院对证人庞某证言证实被告预高价计算原告超面积部分，还拒绝给付拆迁安置补助等费用的证明目的予以确认；对其他证据及证明目的均不予确认。原告、第三人对被告提供的证据一无异议，本院对被告提供的证据一予以确认。原告对被告提供的证据二真实性无异议，对证明问题有异议，提出原、被告未形成真正的协议，被告证明目的不成立。第三人对被告提供的证据二有异议，提出签的不是正式的《房屋拆迁补偿安置协议书》。因原告、第三人异议成立，故本院对被告提供的证据二真实性予以确认，对证明目的不予确认。原告对被告提供的证据三真实性无异议，对证明问题有异议，提出原告因被告和第三人的侵权行为，才向法院提起诉讼，经过法院审理初步达成拆迁协议，但事后被告并未真正与原告达成拆迁协议。第三人对被告提供的证据三无异议。因原告异议成立，故本院对被告提供证据三真实性予以确认，对证明目的不予确认。原告对被告提供的证据四有异议，提出系复印件，无出处；被告未经原告认可单方测量房屋面积为55.20平方米不合法。第三人对被告提供的证据四无异议。因原告已认可有照房屋面积按55.20平方米计算；该证据与原告申请本院调取的诉争房屋拆迁档案相符，且原告对诉争房屋拆迁档案无异议。故本院对被告提供的证据四予以确认。原告对第三人提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，提出法院生效判决书中并未认定A30号楼二单元301室房屋归第三人所有而另一户归原告所有。被告对第三人提供的证据无异议。因原告异议成立，故本院对第三人提供的证据真实性予以确认，对证明目的不予确认。原告对调取的本案诉争房屋拆迁档案（只有住宅房屋动迁调查登记表）真实性无异议，但提出被告并未真正向法院出示房屋拆迁前所登记的全部历史资料，而且原告提供的证人证言能充分证实原告在房屋拆迁前持相关房屋所有权证书向被告进行了合法的登记行为；被告此后仍与第三人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，属于被告与第三人对原告的侵权；依据法律规定对原告有利的证据在被告处，而被告拒不提供当时真实的历史登记证明，应认定证据真实存在并支持原告主张。被告、第三人对证据真实性无异议，对证明问题均有异议，被告提出该登记表能客观反映拆迁时被拆迁人及所有权人是本案第三人而非本案原告，法院调取的证据是全部拆迁档案，被告没有隐瞒，原告所述仅是自己的凭空想象，该证据可以证明被告未对原告构成侵权。第三人异议与被告意见一致。因原告异议无证据佐证，且该证据与本案事实相符，能够证实原告是诉争房屋真正所有人和适格的被拆迁人，故本院对法院调取的证据予以确认。
根据以上所确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下，1984年鸡西市某厂在鸡冠区西鸡西办建民委8组修建四栋平房家属房，原告分得其中一栋家属房中的一户居住，该栋家属房三户一个房照，总建筑面积120.15平方米，产权人鸡西市某厂，产权号XXXXXX。原告在居住期间在院内修建了无照房屋，90年代初原告将有照房和无照房交由其妻侄女朴某、南某夫妇居住。2006年2月20日朴某、南某在未通知李元植的情况下将有照房屋以5000元卖与第三人赵贤忠，此时无照房屋曾因失火且年久失修倒塌。后赵贤忠对无照房屋进行了重新修建，并对有照房屋进行了装修。2011年1月19日被告中康公司取得诉争房屋所在地《房屋拆迁许可证》进行棚户区改造，并在公司门前公布《关于住户结算单的计算说明》，内容为“1、以原房屋拆迁补偿安置协议书为依据。2、多层住宅楼房超出安置面积的计算办法：原协议安置过程中未享受优惠政策的可用优惠价，第一个10平方米：1730元／平方米；第二个10平方米：2680元／平方米；已用完优惠价的按3580元／平方米。3、多层住宅楼房周转房补助费：500元／月（18个月），超出规定补助期限部分：1000元／月。计算补助时间截止至2014年12月末。4、装修补助：1500元／户”。2011年2月18日原告李元植以房改、买卖的形式取得了所有权人为李元植，房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第SXXXX**号诉争房屋的所有权证（该房屋产权是从产权号XXXXXX号房屋中剥离出来的）。2011年10月30日被告与第三人就有照房屋及无照房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，其中记载有照住宅房屋为55.20平方米，无照房屋为80.74平方米及相应附属物及其它（菜窖1个、渗井1个，沟23米、地砖30.98平方米、扣板17.64平方米、墙砖10平方米、复合地板27.42平方米、防盗门2个、塑窗18.48平方米、仓库37.42平方米、简易房16.20平方米、围墙1.5米以上31.30米、1.5米以下19.4米、暖气132型号6片）。此户产权调换A14号楼、建筑面积121平方米、一单元七层701室；A30号楼、建筑面积63平方米、二单元三层301室，上述二户交207640元。次日，诉争房屋拆迁。2012年6月李元植起诉中康公司、赵贤忠，要求确认中康公司与赵贤忠签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。本院于2012年12月17日作出（2012）鸡冠民初字第993号民事判决书，判决中康公司与赵贤忠签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有照房屋部分无效，无照房屋及附属设施部分有效。李元植、赵贤忠不服，提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。2014年3月18日李元植起诉中康公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求中康公司安置回迁房屋63平方米一户或按国家规定赔偿原告的经济损失20万元。诉讼中，原告李元植与被告中康公司在被告中康公司与第三人赵贤忠签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中签订“因（2012）鸡冠民初字第993号黑龙江省（鸡西市）鸡冠区人民法院判令后赵贤忠房屋拆迁补偿安置协议书无效，鸡西市中级人民法院（2013）鸡民终字第173号民事判决给予维持，所以在房照有效的情况下，中康大地置业有限公司把原赵贤忠的A30号楼二单元301室改为李元植，如房照无效，此协议作废”。李元植撤诉。后因被告通知原告入户时，要求原告交纳超面积补差款、被拆迁房屋面积认定等问题双方意见分歧，原告要求与被告签订正式的《房屋拆迁补偿安置协议书》未果，原告诉讼来院。另查，在（2012）鸡冠民初字第993号卷宗2012年9月20日开庭笔录中原告认可有照房按55.20平方米计算。因被告不提供动迁安置补偿方案及李元植、赵贤忠房屋动迁前房屋评估价格相关文件，经法院通知，被告仍未提供。为此，法院依职权调取了鸡西市中康大地置业有限公司《中康国际凤凰城（酒店、办公楼、住宅）拆迁安置方案》和一民房评字（2013）第（JXZK-117）号《房屋拆迁补偿估价分户报告》。《中康国际凤凰城（酒店、办公楼、住宅）拆迁安置方案》第四条第一项货币补偿中第1目规定“住宅房屋被拆迁人选择货币补偿方式，按估价机构评估的房屋补偿总额上浮20%给与补偿，并发给搬迁补助费500元”。第六条第二项规定“在过渡期限内自行安排住处的，发给每户，每月500元租房补助费。根据规定，多层过渡期为18个月，高层过渡期为36个月的规定，自搬迁验收之日起超过过渡期临时安置补助费加倍发放”。2013年12月6日鸡西市一民房地产评估有限公司作出一民房评字（2013）第（JXZK-117）号《房屋拆迁补偿估价分户报告》中记载产权人：李元植，产权证号：SXXXXXX，房屋结构：砖木，设计用途：住宅，建筑面积：65.43平方米，总价值：65.43㎡×1820元／㎡=119082.60元。庭审中，一、原告称按法律规定，物权的产生以登记为准，房屋登记所有权人为原告，被告与第三人在明知诉争房屋所有权人是原告的情况下仍违法签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，且被告未按房照记载面积履行对原告相关拆迁安置补偿义务，故被告与第三人对原告侵权；并提供鸡西市房权证鸡冠房字第SXXXX**号房屋所有权证复印件、2014年3月18日潘迎晨收条复印件、录音光盘、鸡西市中康大地置业有限公司2014年12月24日通知复印件、入户结算通知单复印件，2014年12月22日入住通知书复印件、2014年12月22日物业结算通知书复印件、交款单位为赵贤忠的收据复印件、《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件及证人庞某、王某证言，金某询问笔录等证据证实。被告、第三人对房屋所有权证复印件、录音光盘真实性及证人庞某、王某证言，金某询问笔录有异议；对其它证据真实性无异议，对证明目的均有异议，提出金某询问笔录内容不真实，与原告有利害关系；庞某、王某二位证人所证实的内容不真实，均不能证实录音的真实性和合法性及被告与第三人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》存在明知的过错。房屋所有权证系2012年以后办的；录音光盘不真实，但不申请鉴定；动迁时第三人是诉争房屋实际占有者、使用者、所有权人，优惠政策均已给付第三人，被告向原告收取费用合理合法。因金某的陈述无其他证据佐证，证人王某均称不知情，证人庞某证言虽能证实被告未履行对原告相关拆迁安置补偿义务，但不能证实被告明知原告是诉争房屋所有人情况下，仍与第三人签订拆迁协议；被告、第三人对其它证据的异议均无证据证实，且均不能说明《房屋拆迁补偿安置协议书》及给原告的入户结算通知单中的内容是如何计算的，故本院对金某询问笔录、证人王某、庞某的证言证明被告明知原告是诉争房屋所有人情况下，仍与第三人签订拆迁协议的证明目的不予确认；对其它证据予以确认。被告称已与原告达成房屋拆迁补偿安置协议，并提供《房屋拆迁补偿安置协议书》证实。原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，提出被告并未与原告真正的签订正式协议，不认可；第三人对该证据有异议，提出不是正式的《房屋拆迁补偿安置协议书》。因原告、第三人异议成立，本院对被告提供的证据真实性予以确认，对证明目的不予确认。二、第三人称依法院判决，坐落于建民委A30号楼二单元301室房屋系安置给第三人的，并提供《房屋拆迁补偿安置协议书》证实。原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，提出法院生效判决书中并未认定建民委A30号楼二单元301室房屋归第三人所有。被告对第三人提供的证据无异议。因原告异议成立，故本院对第三人提供的证据真实性予以确认，对证明目的不予确认。三、原告称其诉讼请求中主张的“房屋灭失费”实为货币补偿。
本院认为，依据《城市房屋拆迁管理条例》规定拆迁人应对被拆迁人即被拆迁房屋的所有人给予补偿、安置，订立拆迁补偿安置协议。原告提供房屋所有权证能够证实其系本案诉争被拆迁有照房屋所有权人，被告中康公司应与原告就被拆迁房屋签订拆迁补偿安置协议。因诉争房屋拆迁前由第三人居住、管理多年，拆迁时原告亦未向被告申报其为房屋所有权人，故原、被告从未正式签订拆迁补偿安置协议；虽原、被告在《房屋拆迁补偿安置协议书》中初步达成安置意见并签字，但因此协议书原系被告与第三人签订，原、被告的行为未告知第三人，第三人不认可，现原告亦不认可，被告又不同意重新签订拆迁补偿安置协议，致使原告拆迁房屋不能实际得到安置，故原告要求货币补偿的主张成立，本院予以支持。但其要求按房照面积65.43平方米，每平方米3580元计算货币补偿的主张，因拆迁时经测量房屋实际面积为55.20平方米，在（2012）鸡冠民初字第993号民事案件中原告亦认可按55.20平方米计算房屋面积，且此房拆迁时市场评估价格为1820元，故依据《中康国际凤凰城（酒店、办公楼、住宅）拆迁安置方案》第四条规定，被告应按市场评估价格上浮20%给付原告货币补偿款，即55.20元×（1820×20%）元／平方米=120556.80元；并应给付房屋搬迁补助费500元。因原告一直主张产权调换，由于被告不合法行为导致原告在本次诉讼中要求货币补偿，故其要求安置补助费的主张应予支持；同时考虑到拆迁时第三人在诉争房屋实际居住、管理多年，综合案件实际情况，依据《关于住户结算单的计算说明》第3条，《中康国际凤凰城（酒店、办公楼、住宅）拆迁安置方案》第六条第二项规定的标准，给付原告安置补助费29000元（2011年11月至2014年12月）的50%，即14500元为宜。原告要求装修补助费的主张因与法无据，本院不予支持。因第三人与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中第三人无照房屋及附属设施部分有效，被告应对第三人予以安置；但《房屋拆迁补偿安置协议书》中未体现动迁房屋安置补偿的具体计算标准及优惠政策的计算、享有情况，被告亦不能说明上述情况，在指定期限内亦不提供证据，致使法院无法计算。现原告要求货币补偿，被告对第三人的安置又未予重新计算，故第三人要求安置A30号楼二单元三层301室，建筑面积63平方米房屋的请求成立，本院予以支持。被告、第三人称鸡西市房权证鸡冠房字第SXXXX**号房屋所有权证不真实，因未提供证据证实，其辩解理由不成立，抗辩意见本院不予采信。因法律规定由拆迁人对被拆迁人给予补偿、安置，原告应向被告主张补偿费用；且房屋拆迁时第三人实际占有、使用本案争议房屋，原告称被告与第三人恶意串通，第三人应承担连带责任的主张无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十三条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告鸡西市中康大地置业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告货币补偿款120556.80元，搬迁费500元，安置补助费14500元，合计135556.80元；
二、被告鸡西市中康大地置业有限公司于本判决生效后三十日内将两西区建民（办）社区建民委1-8组、建筑面积63平方米、A30号楼二单元三层301室房屋安置给第三人赵贤忠，并对房屋安置情况进行结算；如逾期不结算，视为被告鸡西市中康大地置业有限公司放弃结算权利；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费7237元，原告已预交6138元，第三人已预交1099元。由原告承担3127元，第三人承担1099元，被告承担3011元同上款一并给付原告。
如果被告鸡西市中康大地置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王爱华
人民陪审员 付秀艳
人民陪审员 温玉庆
二〇一五年七月八日
书 记 员 夏 萍