wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终268号
上诉人（原审反诉人）松原市富达房地产开发有限公司。
法定代表人：林英芝，董事长。
上诉人松原市富达房地产开发有限公司（以下简称松原富达公司）不服吉林省镇赉县人民法院（2013）镇民二初字第200-6号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
松原富达公司上诉称：其在镇赉法院已经提供照片等证据，证明被上诉人给松原富达公司施工的工程质量存在问题。并向镇赉法院申请了工程质量鉴定。但一审法院不委托鉴定，却直接以证据不足为由驳回上诉人的反诉请求程序违法。故松原富达公司的反诉请求镇赉法院应予以受理。
经审查，本院认为，被反诉人起诉松原富达公司，要求返还强迫交易差价款、抵押物款等；松原富达公司反诉，要求被反诉人承担其承建工程不合格部分的维修费。松原富达公司的反诉请求，与被反诉人的本诉请求所依据的事实、理由没有关联，故原审法院裁定不予受理是正确的。松原富达公司可另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年二月八日
书记员 姜孟雪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第618号
申请执行人王利军。
被执行人崔晓坤。
本院依据已发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒民三初字第783号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2015年3月25日冻结了内崔晓坤在潍坊市寒亭区人民医院住院押金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人崔晓坤在潍坊市寒亭区人民医院的住院押金7000元（详见通知书）至潍坊市寒亭区人民法院。（户名：潍坊市寒亭区人民法院；账号：1575；开户行：某某银行潍坊市寒亭区支行）
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年八月二十七日
书记员 张术平
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5664号
原告董某某，女，汉族，1990年5月22日出生。
被告王某某，男，汉族，1989年12月14日出生。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张如祥
二〇一六年七月五日
书 记 员 唐志银
第1页
第1页
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1003刑初9号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某，无业。2017年6月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。2018年3月14日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2018］10号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员林荣范、郭治出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年2月至22日21时许，周某（已判刑）通过微信联系后，指使被告人于某将毒品送至威海市文登区文登营驻地“贵族养生馆”附近，以人民币800元的价格向曲某贩卖甲基苯丙胺（“冰毒”）2克；
2、2017年3月4日21时许，周某（已判刑）通过微信联系后，指使被告人于某将毒品送至威海市文登区文登营驻地“贵族养生馆”附近，以人民币1000元的价格向曲某贩卖甲基苯丙胺（“冰毒”）2克。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、物证、书证、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人于某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人于某系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。
被告人于某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：1、2017年2月至22日21时许，周某（已判刑）通过微信联系后，指使被告人于某将毒品送至威海市文登区文登营驻地“贵族养生馆”附近，以人民币800元的价格向曲某贩卖甲基苯丙胺（“冰毒”）2克；
2、2017年3月4日21时许，周某（已判刑）通过微信联系后，指使被告人于某将毒品送至威海市文登区文登营驻地“贵族养生馆”附近，以人民币1000元的价格向曲某贩卖甲基苯丙胺（“冰毒”）2克。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、查获经过、受案登记表证实，被告人于某系抓捕归案。
2、户籍证明证实，被告人于某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、现场检测报告书证实，曲某甲基苯丙胺检测呈阳性。
4、毒品检验鉴定报告、扣押决定书、扣押清单、称重笔录等证据证实，办案人员抓获周某当场查获、扣押“冰毒”情况，经鉴定，从检材中检出甲基苯丙胺成分。
5、物证照片证实，周某与曲某联系交易“冰毒”情况。
6、辨认现场照片、现场照片证实，被告人于某指认交付“冰毒”地点情况。
7、交易明细证实，曲某支付毒资的事实。
8、证人曲某的证言及辨认笔录证实，他和微信名为“生活不相信眼泪”的女子（周某），一共交易了六次，周某的对象于某给他送了两次“冰毒”，两次都是用一个红将军的烟盒盛放，第一次是两包“冰毒”，于某送给他后他给了七八百元现金；第二次是3月4日晚上，通过支付宝付了1000元。经辨认，其辨认出周某及被告人于某。
9、同案犯周某的供述证实，她向曲某贩卖了五次“冰毒”，一次曲某身上钱不够没有交易。2017年2月22日晚上曲某通过微信联系她买点“冰毒”，要2个，就是2小包“冰毒”，每包按市面是1克，她当着于某的面，将2包“冰毒”用卫生纸包起来，放在一个红将军烟盒中，于某送货回来后将钱给她了，她忘记是700元还是800元。2017年3月4日晚上，曲某联系她要两个半，曲某将1000元转到于某的支付宝后，她联系别人拿到两包“冰毒”，当着于某的面将冰毒拆开凑成了两包半，用卫生纸包着放在烟盒中，由于某送给曲某。
10、被告人于某的供述及辨认笔录证实，周某是他对象，他以前吸过毒，现在不吸了。他知道周某贩卖“冰毒”，有两次周某贩卖“冰毒”给曲某是他送的，他知道是“冰毒”。第一次是2017年2月份的一天晚上，周某用手纸将“冰毒”包起来，放在一个红将军烟盒中，他不知道是多少，他乘出租车到文登营百姓超市门口，送给了曲某，曲某给了他七八百元现金，他回家后将钱给了周某。第二次隔了很长时间，也是晚上，周某让他送“冰毒”，他自己骑车送给了曲某，曲某通过支付宝付了1000元钱。经辨认，被告人辨认出曲某。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人于某贩卖甲基苯丙胺二次不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人于某当庭自愿认罪，归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人于某在共同犯罪中系从犯，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 于传永
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 原 周
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第49号
上诉人（原审原告）田某甲，女，汉族，1974年6月28日出生，庆阳市西峰区人。
上诉人（原审原告）田某乙，女，汉族，1981年3月28日出生，庆阳市西峰区人。
上诉人（原审原告）田某丙，又名田某，男，汉族，1983年10月14日出生，庆阳市西峰区人，农民。
被上诉人（原审被告）辛某，女，汉族，1964年9月5日出生，庆城县人，城镇居民。
上诉人田某甲、田某乙、田某丙因与被上诉人辛某法定继承纠纷一案，不服庆城县人民法院（2013）庆城民初字第1O88号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人田某甲、田某乙、田某丙于2014年1月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田某甲、田某乙、田某丙撤回上诉系其自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律法规的相关规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人田某甲、田某乙、田某丙撤回上诉，双方均按一审判决执行。
上诉人田某甲、田某乙、田某丙预交的二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人田某甲、田某乙、田某丙负担，其余575元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张责逆
代理审判员 郭闯君
代理审判员 闫 弘
二〇一四年一月十三日
书 记 员 卢小栋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终516号
上诉人（原审原告）：陈正德，男，1956年5月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审原告）：陈文伟，男，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东阳市恒达金属波纹管有限公司，住所地：浙江省东阳市西城工业区（车管所南侧）。
法定代表人：滕忠义，董事长。
委托诉讼代理人：张振东，公司股东。
委托诉讼代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。
上诉人陈正德、陈文伟因与被上诉人东阳市恒达金属波纹管有限公司公司决议撤销纠纷一案，均不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初12779号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈正德、陈文伟于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈正德、陈文伟在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈正德、陈文伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元（已减半），由上诉人陈正德、陈文伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年四月十日
代书记员 黄佳婧
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1773号
申请执行人张传标，男，1948年10月1日出生。
被执行人张红军，男，1956年2月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2515号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人张红军发出执行通知书，责令被执行人张红军按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张红军在金融机构的存款人民币三万六千六百四十八元零三分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月二十六日
书记员 席正军
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初690号
原告南京圣地物业管理有限公司，住所地南京市下关区五所村407号。
法定代表人王跃南，南京圣地物业管理有限公司总经理。
委托代理人俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
被告徐勇，男，1966年3月1日生，汉族。
本院在审理原告南京圣地物业管理有限公司与被告徐勇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京圣地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 赵 晨
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初417号
原告：孙国明，男，1958年1月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：屈晓建，男，1973年2月14日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被告：无锡市建荣广告牌制作有限公司，统一社会信用代码91320206791086081X，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾杨西园村。
法定代表人：屈晓建，该公司总经理。
委托诉讼代理人（屈晓建与无锡市建荣广告牌制作有限公司共同委托）：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202007579781665，住所地无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。
负责人：郭虞，该单位总经理。
委托诉讼代理人：陈哲，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄蓓蓓，该公司职员。
原告孙国明与被告屈晓建、无锡市建荣广告牌制作有限公司（以下简称建荣公司）、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国明的委托诉讼代理人周静康、被告屈晓建、建荣公司的委托诉讼代理人过光辉、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人陈哲、黄蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国明向本院提出诉讼请求：1、判令屈晓建、建荣公司、中华联合保险公司赔偿其医药费98148.17元，中华联合保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险中按照70%的责任比例承担责任，不足部分由屈晓建、建荣公司承担；2、案件受理费由屈晓建、建荣公司、中华联合保险公司承担。事实及理由：孙国明驾驶的电动车与屈晓建驾驶的小型轿车发生交通事故，导致孙国明受伤，产生医药费。交警部门认定双方负事故同等责任，屈晓建所驾小型轿车系建荣公司所有，且在中华联合保险公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险。
被告屈晓建、建荣公司辩称：不认可交警部门的责任划分。事故发生后，双方在交警部门的主持下签订协议书，协议书中写明在该事故中孙国明存在较大过错，应负事故主要责任，但考虑到孙国明今后将产生巨额医疗费用及家庭经济状况，屈晓建同意自认事故的主要责任，后交警部门虽未采纳自认内容，但作出的同等责任的认定与屈晓建的自认存在极大关系，因此，屈晓建和建荣公司不应承担赔偿责任。协议书明确若产生诉讼费由孙国明承担，因此，屈晓建和建荣公司不承担本案诉讼费。
被告中华联合保险公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议且事故发生在保险期内，认可在保险责任范围内承担相应费用。孙国明在该事故中有明显的过错行为，在商业第三者责任险中认可承担不超过60%的赔偿责任并且应扣除非医保用药，不承担本案诉讼费。
经审理查明：2016年6月26日10时55分，屈晓建驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车，沿无锡市惠山区石塘湾镇秦西路由南往北行驶至没有交通信号灯控制的西蔡村道路口，由南向北行驶通过路口时，遇孙国明驾驶号牌号码为无锡Fxxxxx电动自行车，沿西蔡村道由西往东行驶至秦西路路口，由西往东行驶通过路口，结果发生二车相撞，造成二车损坏，孙国明受伤的交通事故。
苏Ｂ×××××小型轿车行驶证登记所有人为建荣公司，该车在中华联合保险公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
2016年7月1日，孙国明与屈晓建在交警部门的主持下签订协议书，协议书中载明在事故中，孙国明存在较大过错，应承担主要责任，但鉴于医疗费繁重且孙国明家庭经济情况不佳，屈晓建自愿认可承担事故的主要责任，若产生诉讼费，由孙国明自行负担。2016年7月2日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定屈晓建、孙国明均负该事故同等责任，损害赔偿调解结果一栏中载明由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超过责任限额的部分，由屈晓建承担70%的损害赔偿责任，由孙国明承担30%的损害赔偿责任且附有双方签字。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险和商业第三者责任险保单、门诊病历、出院小结、医疗费票据、用药明细、协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。孙国明与屈晓建发生交通事故，主张先期医疗费损失共计98148.17元，有医疗费发票证明，屈晓建、建荣公司、中华联合保险公司未对数额提出异议，本院予以确认。孙国明与屈晓建于2016年7月1日签订协议书，屈晓建在协议书中自认承担事故主要责任，2016年7月2日，无锡市公安交警部门作出道路交通事故认定书，将责任认定为同等责任，实际未采纳双方协议书中约定的责任分配，该份事故认定书系交警部门客观公正所作，对于其中的责任分配，本院予以认可。此外，认定书损害赔偿调解结果一栏中已明确双方的责任分配，且有双方签字，对于孙国明医疗费中超出交强险限额的部分由中华联合保险公司在商业第三者责任险中承担70%的请求，本院予以支持。中华联合保险公司辩称，在商业第三者责任险中认可不超过60%的赔偿责任，本院不予采纳。其又称应扣除非医保用药，因未提供相应证据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿孙国明医疗费71704元,其中在交强险范围内承担1万元，在商业第三者责任险中按照70%的责任比例承担61704元。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取491元，由中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担359元，由孙国明负担132元。该款已由孙国明预交，中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内将其应负担的部分径付孙国明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐 娜
二〇一八年五月二十日
书记员 华丽雅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执160号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：卢扬，男，1990年4月24日出生，汉族，住湖北省恩施市，
被执行人：王廷明，男，1973年6月21日出生，汉族，住湖北省恩施市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人卢扬、王廷明借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月19日作出的(2016)鄂0191民初1103号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年1月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人卢扬、王廷明名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA148D0213145）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执160号执行决定书，将被执行人卢扬、王廷明纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人卢扬、王廷明名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1103号民事判决书的本次执行程序。
被执行人卢扬、王廷明应当继续履行(2016)鄂0191民初1103号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人卢扬、王廷明有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执160号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：卢扬，男，1990年4月24日出生，汉族，住湖北省恩施市，
被执行人：王廷明，男，1973年6月21日出生，汉族，住湖北省恩施市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人卢扬、王廷明借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月19日作出的(2016)鄂0191民初1103号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年1月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人卢扬、王廷明名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA148D0213145）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执160号执行决定书，将被执行人卢扬、王廷明纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人卢扬、王廷明名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1103号民事判决书的本次执行程序。
被执行人卢扬、王廷明应当继续履行(2016)鄂0191民初1103号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人卢扬、王廷明有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执160号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：卢扬，男，1990年4月24日出生，汉族，住湖北省恩施市，被执行人：王廷明，男，1973年6月21日出生，汉族，住湖北省恩施市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人卢扬、王廷明借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月19日作出的(2016)鄂0191民初1103号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年1月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人卢扬、王廷明名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA148D0213145）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执160号执行决定书，将被执行人卢扬、王廷明纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人卢扬、王廷明名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1103号民事判决书的本次执行程序。被执行人卢扬、王廷明应当继续履行(2016)鄂0191民初1103号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人卢扬、王廷明有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6382号
上诉人(原审被告)：丁秉炎，男，1955年7月26日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审被告)：樊树唐，男，1969年12月18日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：陈其林，男，1963年5月22日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。上诉人丁秉炎、樊树唐因与被上诉人陈其林农村土地承包合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁秉炎、樊树唐上诉请求：撤销原审判决第一项、第三项或发回重审，愿意以每亩每年人民币(以下币种均为人民币)2350元的租金标准续签合同，不同意补偿损失。事实和理由：原审法院未查明原告主体资格，被上诉人原审中虽然提供了土地承包经营权证，但没有提供证据证明涉案土地系权证中所包含的土地。即使涉案土地系被上诉人承包经营土地，合同到期后，上诉人仍然使用土地，被上诉人没有异议，双方间形成不定期租赁关系。原审中被上诉人只要求上诉人腾退土地，没有提出解除不定期租赁关系，且上诉人在土地上种植葡萄等水果树，采摘移植至少要6个月。此外一审法院判令上诉人赔偿被上诉人损失没有依据。二审审理中上诉人要求与被上诉人续签合同，继续租赁该土地。陈其林辩称，不同意上诉人的上诉请求。合同已经到期，上诉人不腾退土地，被上诉人无奈起诉。双方经过协商，但没有达成一致，被上诉人现不同意将土地继续租赁给上诉人。陈其林向一审法院起诉请求：1、判令丁秉炎、樊树唐立即腾退陈其林于2005年12月31日租赁给丁秉炎、樊树唐位于青浦区朱家角镇周荡村的4.68亩承包土地，腾退后的标准是完整的土地，无石头、砖头杂物，能种上水稻；2、丁秉炎、樊树唐支付陈其林土地使用费，以4.68亩计算，每亩每年1,000元，自2016年1月1日起至实际腾退之日止；3、丁秉炎、樊树唐赔偿陈其林可得利益损失，以4.68亩计算，每亩每年1,350元，自2016年1月1日起至实际腾退之日止。一审法院认定事实：陈其林及同村其他5户家庭承包方代表(均另案起诉)作为甲方与叶育林、丁秉炎作为乙方于2005年12月31日签订《租田种植合同书》一份，主要约定：“一、甲方出租给乙方土地为24.15亩作为种植业使用，协定期为拾年(2006年1月1日至2015年12月31日)，出租基数为800元/亩，从2007年起每年提增为25元/亩，到1,000元/亩为封顶。二、付款方式：每年1月1日由乙方付给甲方租用费，先付后用，不得拖延，如有违约终止一切。……。四、为了不损害土地起见，确保土地原样，经双方同意，乙方付甲方每亩押金为100元，到租用期满，土地完整，无石头、砖头杂物，能种上水稻，甲方归还乙方押金。……。”合同签订后，双方就交接了土地。2006年1月，叶育林退出，经甲方同意，樊树唐加入，并在合同书上签名。之后，丁秉炎、樊树唐在租赁的土地上种植以葡萄为主的水果植物，至2015年12月31日的租金已付清。陈其林作为家庭承包方代表于2013年4月15日取得农村土地承包经营权证，承包期限为1999年9月30日-2029年9月30日，承包地总面积8.64亩。陈其林出租给丁秉炎、樊树唐的土地为4.68亩。合同到期后，合同双方未续签合同，但丁秉炎、樊树唐仍旧使用土地种植以葡萄为主的水果植物至今，也未支付费用。一审法院审理中，陈其林提供青浦区朱家角镇周荡村村民委员会于2016年2月25日出具的情况说明及案外人的土地承包合同复印件，证明同村其他土地出租五年期的租金现为每亩每年2,350元，用途是种植粮食作物。丁秉炎、樊树唐对此没有异议。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行自身的权利义务。本案中，双方签订的合同合法有效，合同中约定的租赁期限对双方均有法律约束力，根据合同约定，合同有效期至2015年12月31日止，合同中的权利义务亦因合同履行期满而终止。陈其林要求丁秉炎、樊树唐腾退租赁使用的4.68亩土地的诉讼请求于法有据，法院予以支持。考虑到丁秉炎、樊树唐现在仍在使用土地，且土地上种植葡萄等水果植物，法院给予丁秉炎、樊树唐一个月的腾退期限。关于土地使用费，陈其林的主张亦于法有据，法院予以支持。关于可得利益损失，合同到期后，丁秉炎、樊树唐未能按约腾退土地，根据该村其他土地出租状况，客观上造成了陈其林的损失，结合本案的实际情况，法院酌定按每亩每年800元计算。关于腾退后的土地标准，因土地尚未腾退，且双方就此也约定了押金事宜，待土地腾退后，双方可视情况自行解决，无法自行解决亦可通过合法途径解决，故对陈其林的这项主张，本案中不予处理。判决：一、丁秉炎、樊树唐于判决生效之日起一个月内腾退位于上海市青浦区朱家角镇周荡村的4.68亩土地并返还给陈其林；二、丁秉炎、樊树唐于判决生效之日起一个月内支付陈其林土地使用费，以4.68亩为基数，按每亩每年1,000元，自2016年1月1日起计算至实际腾退之日止；三、丁秉炎、樊树唐于判决生效之日起一个月内赔偿陈其林可得利益损失，以4.68亩为基数，按每亩每年800元，自2016年1月1日起计算至实际腾退之日止。二审中，当事人未提交新证据。当事人对原审查明事实未提出异议，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，双方签订租赁合同的租期已经届满，被上诉人请求上诉人腾退土地，一审法院予以支持，并无不当，可以维持。上诉人与被上诉人签订了租赁合同，被上诉人又提交权属证明，上诉人质疑被上诉人诉讼主体资格的意见，本院不予采信。租赁合同租期届满后，双方确可形成不定期租赁合同，但本案中双方对续租问题并未达成一致，上诉人未支付租金，被上诉人也未收取租金。退一步而言，即使双方存在不定期租赁关系，被上诉人根据法律也存在随时解除合同的权利。虽然上诉人请求续签合同，但被上诉人明确予以拒绝，上诉人未能腾退土地，造成被上诉人损失，一审法院酌定被上诉人的损失数额并无不当。至于腾退时间，一审法院已经给予了合理期间，本院不再予以调整。综上所述，上诉人的上诉人请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人丁秉炎、樊树唐负担。本判决为终审判决。
审 判 长 冯 峰
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年八月十六日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民特字第3号
申请人：龙延吉，男，1956年11月12日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请人龙延吉要求宣告龙国太为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
龙国太，男，1932年12月22日生，汉族，吉林省永吉县人，无职业，住吉林市龙潭区，系申请人龙延吉的父亲。申请人称：龙国太于1998年患脑出血病，先后在多家医院治疗均未完全治愈，因脑出血后遗症，现龙国太处于瘫痪状态，整日卧床，神智不清，已经完全不能辨认自己的行为。我系龙国太的独生子，龙国太现在完全由我照料。鉴于上述状况，申请人向法院提出如下申请：宣告龙国太为无民事行为能力人，并依法指定申请人龙延吉为龙国太的监护人。
经本院委托，吉林雾凇司法鉴定所于2013年5月3日作出如下鉴定意见：龙国太患有脑血管病所致精神障碍，不能与人交流。因精神疾病所致不能辨认自己的行为。故目前评定为无民事行为能力人。本院通过庭审调查，依据鉴定意见，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告龙国太为无民事行为能力人。
二、指定龙延吉为龙国太的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔思文
二〇一三年五月三十日
代理书记员 金美序
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终301号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司勐海县支公司，住所地云南省勐海县曼兴路。
负责人：吴军，总经理。
委托诉讼代理人:王灿东，该公司员工。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：孙显霖，男，汉族，住勐海县。
法定代理人：鲁某（孙显霖母亲），女，族，住勐海县。
委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：杨文志，男，汉族，住勐海县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司勐海县支公司（以下简称人寿保险勐海支公司）因与被上诉人孙显霖，原审被告杨文志机动车交通事故责任纠纷一案，不服勐海县人民法院（2016）云2822民初1244号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月26日立案后，因上诉人未提出新事实、证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险勐海支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。其理由是：行驶证显示肇事车辆所有人为王琼与被保险人杨文志不一致，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人的伤残不合理，上诉人不应承担残疾赔偿金。被上诉人对损伤有过错，残疾赔偿金应计算50%为26373元(注:上诉人在诉讼中又认可一审关于残疾赔偿金的计算公式)，被上诉人护理费按住院24天，每天93.7元计算50%为2248.8元，营养费不应支持。
被上诉人孙显霖辩称，肇事车辆在上诉人处投保交强险和商业险，上诉人应在保险责任范围内向被上诉人理赔,不应以驾驶人为基础。上诉人对鉴定结论有异议，没有在规定的期限内申请重新鉴定，应承担举证不能的法律后果。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
审被告杨文志述称，肇事车辆已投保交强险和商业险，不管驾驶车辆的驾驶员是谁，应是保险公司在保险范围内理赔。
孙显霖向一审法院起诉请求：判令孙显霖因交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定费等各项费用共计96551元由人寿保险勐海支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由杨文志承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年5月10日，杨文志驾驶轿车与横穿马路的孙显霖相撞，造成孙显霖受伤的交通事故，《道路交通事故认定书》认定孙显霖与杨文志承担事故的同等责任。孙显霖受伤后送往勐海县人民医院住院16天，2016年5月26日出院，产生医疗费16391元。2016年11月21日第二次入院行内固定取出术，住院治疗8天，2016年11月29日出院，产生医疗费5874.81元，复查费92.4元。孙显霖伤情经鉴定为轻伤一级，伤残程度为十级。产生鉴定费2400元。事故后杨文志支付孙显霖医疗费14300元。肇事轿车属杨文志所有，在人寿保险勐海支公司处承保了交强险和商业险，商业险保值30万元，保险有效期自2016年4月14日零时起至2017年4月13日二十四时止。
一审法院认为，交警认定孙显霖与杨文志承担事故同等责任，故杨文志对孙显霖的损失应承担赔偿责任，孙显霖存在过错可减轻杨文志的赔偿责任。孙显霖主张的残疾赔偿金26373元×20年×10%=52746元、住院伙食补助费100元/天×24天=2400元、鉴定费2400元符合法律规定，予以支持。医药费16391元合理予以支持，医疗费5874.81元与复查费92.4元是行内固定取出术费用，属鉴定确定的后续治疗费予以支持，孙显霖不应再主张后续治疗费。鉴定确定护理期为90天，庭审时各方均同意护理期按84天，每天93.7元计算，故认定护理费为93.7元×84天=7870.8元。鉴定确定营养期为90天，故营养费为90天×30元=2700元。损失共计90475元。孙显霖主张的医疗费22358.2元、营养费2700元、住院伙食补助费2400元，共计27458.2元属人寿保险勐海支公司承担的医疗费用赔偿限额范围内，但人寿保险勐海支公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内只承担10000元的赔偿责任，超出部分17458.2元由孙显霖与杨文志按责任各承担50%即8729.1元。肇事车辆在人寿保险勐海支公司还投保了保值30万元商业险,杨文志承担的医疗费用8729.1元由人寿保险勐海支公司承担。残疾赔偿金52746元，护理费7870.8元，共计60616.8元由人寿保险勐海支公司在死亡伤残赔偿限额范围内承担。鉴定费2400元由孙显霖与杨文志按责任各承担50%即1200元。杨文志垫付医疗费14300元应予扣除,所以14300元中扣除杨文志应承担的鉴定费1200元,剩余13100元由人寿保险勐海支公司从其应支付孙显霖的赔偿款中扣除迳付杨文志，人寿保险勐海支公司实际支付孙显霖赔偿款为66245.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、人寿保险勐海支公司于本判决生效之日起十日内支付孙显霖各项经济损失66245.9元；二、人寿保险勐海支公司于本判决生效之日起十日内迳付杨文志垫付孙显霖的医疗费13100元；三、驳回孙显霖的其他诉讼请求。受理费2214元，减半收取1107元，由孙显霖负担107元，人寿保险勐海支公司负担1000元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，也未对一审认定的事实提出异议。经本院核实，由于当事人认可肇事轿车属杨文志母亲王琼所有。故本院对该事实以及一审确认的其他事实予以确认。
本院认为，第一，上诉人提出被上诉人的伤残不合理，要求重新进行伤残鉴定的主张。由于上诉人在一审对鉴定机构作出被上诉人的伤残程度鉴定意见并未提出异议，一审根据该鉴定意见书对被上诉人的伤残程度进行了确认,二审中,上诉人在没有新证据推翻鉴定意见书的情况下，又要求重新进行伤残鉴定的主张依据不足,不能支持。第二,上诉人提出被上诉人护理费按住院24天，每天93.7元计算50%为2248.8元的主张。由于一审确认的护理费是根据双方当事人同意的天数及标准计算得出，所以上诉人在没有充分理由情况下,该主张不能支持。第三，上诉人提出营养费不应支持的主张。由于一审根据鉴定意见中营养期为90天计算被上诉人营养费并无不当，并且上诉人在一审也同意营养费按住院24天进行计算，所以上诉人提出不支持营养费的主张不能成立。至于上诉人提出肇事车辆所有人王琼与被保险人杨文志不一致，上诉人不应承担赔偿责任的主张，由于肇事车辆实际已在上诉人处购买了保险，上诉人就应当按照保险合同约定向被上诉人赔偿相关费用,所以上诉人该主张在本案中不能成立。
综上所述，上诉人的上诉主张理由不充分，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2214元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司勐海县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 徐艺华
审判员 李鸿伟
二〇一七年六月十二日
书记员 杨海盈
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执5045号
申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：周明强，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被执行人：刘永江，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。
本院执行申请执行人上海浦东发展银行杨浦支行和被执行人刘永江信用卡纠纷一案中，执行依据为(2017)沪0110民初3567号民事判决书，申请执行人上海浦东发展银行杨浦支行要求被执行人刘永江支付48.517247万元。本院依法向被执行人送达执行通知书、限期履行义务。执行中，被执行人未履行付款义务。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨旭春
审判员 谷锦虹
审判员 王 莹
二〇一八年二月二十四日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执5045号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：刘永江，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院执行申请执行人上海浦东发展银行杨浦支行和被执行人刘永江信用卡纠纷一案中，执行依据为(2017)沪0110民初3567号民事判决书，申请执行人上海浦东发展银行杨浦支行要求被执行人刘永江支付48.517247万元。本院依法向被执行人送达执行通知书、限期履行义务。执行中，被执行人未履行付款义务。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一八年二月二十四日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00584-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人王芬玲，女，1968年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人冯飞田，男，1963年9月日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第0880号执行证书申请执行王芬玲、冯飞田金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人王芬玲冯飞田发出执行通知书，责令其向申请人偿还29.26万元，执行费7130元。本案在执行过程中，一直找不到抵押车辆，后经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执恢字第00584号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张惠恒
神木县人民法院
合议庭笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年4月26日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平审判员：王军
代理审判员任彦军
执行员：张惠恒记录人：刘瑞
评议如下：
张惠恒：本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第14343号执行证书申请执行侯子俊、薛会莲、李在刚金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人侯子俊、薛会莲、李在刚发出执行通知书，责令其向申请人偿还借款本金420436.52元及利息24030.64元，执行费6210元。本案在执行过程中，一直找不到抵押车辆，后经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故终结本院（2015）神执恢字第00584号案件的本次执行程序。
王军：同意终结。
任彦军：同意终结。
贾小平：同意终结。
评议结果：同意终结本院（2015）神执恢字第00584号案件的本次执行程序。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第1047号
申请执行人昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人徐志荣。
被执行人吕慧。
被执行人齐效涛。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人徐志荣、齐效涛、吕慧借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人昌邑市农村信用合作联社向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 李新伟
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第1047号
申请执行人：昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人：张友彪，董事长。
被执行人：徐志荣。
被执行人：齐效涛。
被执行人：吕慧。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人徐志荣、齐效涛、吕慧借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人昌邑市农村信用合作联社向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 李新伟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第1047号之一
申请执行人张某某，男，1978年2月13日生，汉族，司机，住昌图县。
申请执行人张某某，1990年1月13日生，汉族，摄影师，住址同上。
被执行人殷某某，女，1967年2月21日生，汉族，农民，住昌图县。
保证人张某某，男，50岁，汉族，农民，住昌图县付家镇。
本院在执行张某某、张某某与殷某某机动车交通事故责任纠纷一案中,因被执行人殷某某未履行义务，担保人张某某在案件执行期间，自愿为被执行人殷某某向法院提供保证，但被执行人至今未履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百七十二条，裁定如下：
追加张某某为本案被执行人，并向申请人承担各种经济损失27500元的给付责任。本裁定送达后立即向申请执行人履行义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一七年四月十四日
书记员 王阿娉
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2012）昌执字第1047号申请执行人昌邑市农村信用合作联社。法定代表人张友彪，董事长。被执行人徐志荣。被执行人吕慧。被执行人齐效涛。本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人徐志荣、齐效涛、吕慧借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人昌邑市农村信用合作联社向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年六月二十九日书记员 李新伟
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2012）昌执字第1047号申请执行人：昌邑市农村信用合作联社。法定代表人：张友彪，董事长。被执行人：徐志荣。被执行人：齐效涛。被执行人：吕慧。本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人徐志荣、齐效涛、吕慧借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人昌邑市农村信用合作联社向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年六月二十七日书记员 李新伟
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初53号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人冷杰，男，1984年10月7日出生，汉族，高中文化程度，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。2007年2月14日因非法侵入住宅被湖州市公安局行政拘留十二日，罚款五百元；2007年8月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；2009年6月29日因犯故意毁坏财物罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年4月20日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元，于2015年6月25日刑满释放。因本案，于2016年10月11日被安吉县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审，于同年12月7日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人卢丹，浙江学志律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人冷杰犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序后转普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉。被告人冷杰及其指定辩护人卢丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2016年8月12日下午，被告人冷杰在安吉县昌硕街道秋芦南苑13幢2单元203室，采用溜门的方式进入失主方某1的卧室，后采用顺手牵羊的方式将方某1放于其房间卧室一床头柜内的现金4000余元和一块万国牌手表窃走。经鉴定，涉案万国牌手表价值人民币3万元。案发后，被告人冷杰已归还该手表且获得失主方某1的谅解。为指控上述事实，公诉人当庭出示相关证据，据此认为被告人冷杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以惩处。
被告人冷杰在庭审中对起诉书指控表示自愿认罪，但辩解称其一开始拿走方某1的手表和现金确实未告知，但二人的东西都是互用的，且其在方某1发现被窃时已第一时间告知了方某1手表和现金是其拿的，方某1此后报警是为了应付其母亲，另外其也陆续转款一万多元给了方某1。
指定辩护人卢丹对起诉书指控的罪名无异议，但提出本案以下事实认定存在瑕疵，建议作有利于被告人的事实认定：1.被告人冷杰是否在被害人方某1房间内承认东西是其拿的并在事后得到了被害人的同意；2.相关证人证言关于被告人冷杰拿了方某1东西的事实得不到其它证据印证。此外，被告人冷杰具有自愿认罪，退赃并获得谅解等酌定量刑情节。综上，建议法庭对被告人冷杰判处有期徒刑一年以下处罚。
经审理查明：
2016年8月，被告人冷杰与方某1、卢宁三人合租于本县昌硕街道秋芦南苑13幢2单元203室（系三室一厅商品房，每人一房间）。
同月12日下午，被告人冷杰趁被害人方某1外出之际，进入其卧室，将放置于床头柜内的人民币4000余元和一块“万国牌”手表窃走。经鉴定，该“万国”牌手表价值人民币3万元。案发后，被告人冷杰将涉案手表归还并取得被害人方某1的谅解。
另查明，2012年4月20日，被告人冷杰犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元，于2015年6月25日刑满释放。
上述事实，被告人冷杰在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被告人冷杰在侦查阶段的供述及辩解，被害人方某1的陈述，证人卢某、王某,4、丁某,4、方某2、马某,4等人的证言，扣押清单及扣押物品照片，电子物证检查工作记录及截图，现场勘验检查笔录及现场照片，调取证据清单及借条、电话通讯记录、谅解书等，相关刑事判决书及刑满释放证明等前科信息，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。庭审中，被告人冷杰虽能自愿认罪，但认罪态度一般，但考虑到其案发后能退赃，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。关于被告人冷杰及其指定辩护人提出的冷杰在拿走被害人的手表和现金待被害人回来发现后即第一时间向被害人承认并得到被害人同意的辩解及辩护意见，经查，首先，现有指控证据能确实充分证实被告人冷杰在未经被害人允许的情形下实施了秘密窃取占有被害人财物的行为，盗窃犯罪已既遂，至于其在窃得财物后是否征得被害人同意，并不影响既遂状态的改变；其次，通过被害人在发现财物被盗后作出的生气状，以及派人查看监控视频、报警等一系列反应来看，被告人所持辩解有违常理；最后，被告人冷杰到案后前后供述矛盾反复，对其有利事实的供述得不到在案其他证据的印证，此外被告人及其指定辩护人也均未向法庭举证予以证明。综上，对该辩解及辩护意见，本院不予采信。关于指定辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见，本院予以采信。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人冷杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2018年3月29日止，先行羁押八日已折抵。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 方偲萦
·?PAGE?6?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初53号公诉机关安吉县人民检察院。被告人冷杰，男，1984年10月7日出生，汉族，高中文化程度，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。2007年2月14日因非法侵入住宅被湖州市公安局行政拘留十二日，罚款五百元；2007年8月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；2009年6月29日因犯故意毁坏财物罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年4月20日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元，于2015年6月25日刑满释放。因本案，于2016年10月11日被安吉县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审，于同年12月7日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。指定辩护人卢丹，浙江学志律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人冷杰犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序后转普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉。被告人冷杰及其指定辩护人卢丹到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2016年8月12日下午，被告人冷杰在安吉县昌硕街道秋芦南苑13幢2单元203室，采用溜门的方式进入失主方某1的卧室，后采用顺手牵羊的方式将方某1放于其房间卧室一床头柜内的现金4000余元和一块万国牌手表窃走。经鉴定，涉案万国牌手表价值人民币3万元。案发后，被告人冷杰已归还该手表且获得失主方某1的谅解。为指控上述事实，公诉人当庭出示相关证据，据此认为被告人冷杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以惩处。被告人冷杰在庭审中对起诉书指控表示自愿认罪，但辩解称其一开始拿走方某1的手表和现金确实未告知，但二人的东西都是互用的，且其在方某1发现被窃时已第一时间告知了方某1手表和现金是其拿的，方某1此后报警是为了应付其母亲，另外其也陆续转款一万多元给了方某1。指定辩护人卢丹对起诉书指控的罪名无异议，但提出本案以下事实认定存在瑕疵，建议作有利于被告人的事实认定：1.被告人冷杰是否在被害人方某1房间内承认东西是其拿的并在事后得到了被害人的同意；2.相关证人证言关于被告人冷杰拿了方某1东西的事实得不到其它证据印证。此外，被告人冷杰具有自愿认罪，退赃并获得谅解等酌定量刑情节。综上，建议法庭对被告人冷杰判处有期徒刑一年以下处罚。经审理查明：2016年8月，被告人冷杰与方某1、卢宁三人合租于本县昌硕街道秋芦南苑13幢2单元203室（系三室一厅商品房，每人一房间）。同月12日下午，被告人冷杰趁被害人方某1外出之际，进入其卧室，将放置于床头柜内的人民币4000余元和一块“万国牌”手表窃走。经鉴定，该“万国”牌手表价值人民币3万元。案发后，被告人冷杰将涉案手表归还并取得被害人方某1的谅解。另查明，2012年4月20日，被告人冷杰犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元，于2015年6月25日刑满释放。上述事实，被告人冷杰在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被告人冷杰在侦查阶段的供述及辩解，被害人方某1的陈述，证人卢某、王某,4、丁某,4、方某2、马某,4等人的证言，扣押清单及扣押物品照片，电子物证检查工作记录及截图，现场勘验检查笔录及现场照片，调取证据清单及借条、电话通讯记录、谅解书等，相关刑事判决书及刑满释放证明等前科信息，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。庭审中，被告人冷杰虽能自愿认罪，但认罪态度一般，但考虑到其案发后能退赃，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。关于被告人冷杰及其指定辩护人提出的冷杰在拿走被害人的手表和现金待被害人回来发现后即第一时间向被害人承认并得到被害人同意的辩解及辩护意见，经查，首先，现有指控证据能确实充分证实被告人冷杰在未经被害人允许的情形下实施了秘密窃取占有被害人财物的行为，盗窃犯罪已既遂，至于其在窃得财物后是否征得被害人同意，并不影响既遂状态的改变；其次，通过被害人在发现财物被盗后作出的生气状，以及派人查看监控视频、报警等一系列反应来看，被告人所持辩解有违常理；最后，被告人冷杰到案后前后供述矛盾反复，对其有利事实的供述得不到在案其他证据的印证，此外被告人及其指定辩护人也均未向法庭举证予以证明。综上，对该辩解及辩护意见，本院不予采信。关于指定辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见，本院予以采信。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人冷杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2018年3月29日止，先行羁押八日已折抵。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 方人民陪审员 罗 忠人民陪审员 吴秀倩二〇一七年三月二十七日书 记 员 方偲萦·??6?··??1?·
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初1085-1088号
原告:深圳市怡和运通实业有限公司。
法定代表人：涂天明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨龙广，广东解治律师事务所实习律师。
被告：张仁义。
被告：罗名哲。
原告深圳市怡和运通实业有限公司与被告张仁义、罗名哲买卖合同纠纷四案，于2017年7月28日立案。原告深圳市怡和运通实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
上述四案按深圳市怡和运通实业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 冯 久 莉
人民陪审员 谷 素 月
人民陪审员 张 秀 格
二○一七年八月五日
书 记 员 陈泽丰（兼）
书记员陈泽丰（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初1085-1088号
原告:深圳市怡和运通实业有限公司。
法定代表人：涂天明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨龙广，广东解治律师事务所实习律师。
被告：张仁义。
被告：罗名哲。
原告深圳市怡和运通实业有限公司与被告张仁义、罗名哲买卖合同纠纷四案，于2017年7月28日立案。原告深圳市怡和运通实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
上述四案按深圳市怡和运通实业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 冯 久 莉
人民陪审员 谷 素 月
人民陪审员 张 秀 格
二〇一七年八月五日
书 记 员 陈泽丰（兼）
书记员陈泽丰（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0308民初1085-1088号	原告:深圳市怡和运通实业有限公司。	法定代表人：涂天明，该公司总经理。	委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。	委托诉讼代理人：杨龙广，广东解治律师事务所实习律师。	被告：张仁义。	被告：罗名哲。	原告深圳市怡和运通实业有限公司与被告张仁义、罗名哲买卖合同纠纷四案，于2017年7月28日立案。原告深圳市怡和运通实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	上述四案按深圳市怡和运通实业有限公司撤回起诉处理。	审 判 长 冯  久  莉	人民陪审员 谷  素  月	人民陪审员 张  秀  格	 二〇一七年八月五日	书 记 员 陈泽丰（兼）	书记员陈泽丰（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0308民初1085-1088号	原告:深圳市怡和运通实业有限公司。	法定代表人：涂天明，该公司总经理。	委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。	委托诉讼代理人：杨龙广，广东解治律师事务所实习律师。	被告：张仁义。	被告：罗名哲。	原告深圳市怡和运通实业有限公司与被告张仁义、罗名哲买卖合同纠纷四案，于2017年7月28日立案。原告深圳市怡和运通实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	上述四案按深圳市怡和运通实业有限公司撤回起诉处理。	审 判 长 冯  久  莉	人民陪审员 谷  素  月	人民陪审员 张  秀  格	二○一七年八月五日	书 记 员 陈泽丰（兼）	书记员陈泽丰（兼）
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初212号之一
原告：衡水昊华广德路桥工程有限公司，住所地衡水市桃城区京大路东橡胶城二区35号1幢1层。
法定代表人：白彦萍，职务：总经理。
被告：中铁十四局集团第五工程有限公司，住所地济宁市兖州区金谷路80号。
法定代表人：李方东，职务：总经理。
原告衡水昊华广德路桥工程有限公司与被告中铁十四局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。被告中铁十四局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告中铁十四局集团第五工程有限公司与原告衡水昊华广德路桥工程有限公司不存在合同关系，被告中铁十四局集团第五工程有限公司从未收到与原告起诉状中所称债权相关的债权转让通知书。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，被告未收到原告所述债权转让相关通知文书，该债权转让对被告不发生效力，原告向被告主张权利应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，由被告住所地人民法院管辖。二、即使衡水荣华橡塑有限公司向被告履行了通知义务，武邑县人民法院也没有管辖权。1、本案性质为买卖合同纠纷，原告称被告与衡水荣华橡塑有限公司存在买卖合同关系，即本案的争议法律关系是基于申请人与衡水荣华橡塑有限公司签订的《购销合同》，该合同第九条明确约定争议解决管辖地为被告企业法人住所地人民法院，双方书面协议预定管辖法院合法有效，武邑县人民法院没有管辖权。2、即使原告所述债权转让生效，本案的债权也是基于《购销合同》而产生，只是权利义务主体发生变化，不能改变原合同权利义务的具体内容。依据我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，本案应由《购销合同》约定的管辖法院管辖。因此请求将本案移送至山东省济宁市兖州区人民法院审理。
本院经审查认为，被告中铁十四局集团第五工程有限公司向本院提出管辖异议申请，主张原告向被告主张权利应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，且本案的争议法律关系是基于被告与衡水荣华橡塑有限公司签订的《购销合同》，该合同第九条明确约定争议解决管辖地为被告企业法人住所地人民法院，双方书面协议约定管辖法院合法有效。本院认为本案的债权是基于被告与衡水荣华橡塑有限公司签订的《购销合同》而产生，该合同中明确约定由被告中铁十四局集团第五工程有限公司所在地人民法院管辖，被告中铁十四局集团第五工程有限公司的住所地为山东省济宁市兖州区人民法院，本案应移送山东省济宁市兖州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送山东省济宁市兖州区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 付俊领
二〇一八年三月六日
书记员 王星月
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初212号申请人：衡水昊华广德路桥工程有限公司，住所地衡水市桃城区京大路东橡胶城二区35号1幢1层。法定代表人：白彦萍，职务：总经理。被申请人：中铁十四局集团第五工程有限公司，住所地济宁市兖州区金谷路80号。法定代表人：李方东，职务：总经理。申请人衡水昊华广德路桥工程有限公司与被申请人中铁十四局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡水昊华广德路桥工程有限公司于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁十四局集团第五工程有限公司名下的银行存款330000元予以冻结。申请人衡水昊华广德路桥工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十四局集团第五工程有限公司名下银行存款330000元。案件申请费2170元，由申请人衡水昊华广德路桥工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付俊领二〇一八年二月一日书记员  王星月
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1309号
申请人：王通。
被申请人：尹甜甜。
被申请人：赵飞。
申请人王通因与被申请人尹甜甜等民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹甜甜、赵飞的银行存款70000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币70000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人王通的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尹甜甜、赵飞的银行存款70000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费720元，由王通预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙成钢
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终226号
原公诉机关古田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1979年8月11日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，住古田县。因涉嫌受贿罪于2015年4月21日被古田县人民检察院刑事拘留，同年5月4日经古田县人民检察院决定取保候审，2016年1月18日被古田县人民法院决定逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民法院审理古田县人民检察院指控原审被告人周某某犯受帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2016年5月26日作出（2016）闽0922刑初第29号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月至2015年4月间，被告人周某某在担任古田县公安局城东派出所协勤人员期间，利用协助公安干警查禁犯罪活动的职便，接受城东街道新丰村佛殿、东方绿洲小区及文安街老人会赌场开设者吴某某、郑某甲、丁某某（均另案处理）的请托，单独或伙同魏某甲、郑某乙（均另案处理）及魏某乙（已判刑）收受吴某某、郑某甲、丁某某贿送的现金共计19040元，先后二次在配合城东派出所公安干警出警查处新丰村佛殿赌场过程中，利用手机通话方式给吴某某通风报信，致使该赌场未能得以有效查禁。案发后周某某已如数退出赃款。
原判认定上述事实的证据有：证人吴某某、郑某甲、丁某某、魏某甲、郑某乙、魏某乙等人证言；古田县人民检察院收集、出具的古田县公安局立案决定书、城东派出所协勤人员名单、警务队值班表、警情信息单、举报警情反馈单及被告人周维华户籍、身份证明、到案经过等。
原判认为，被告人周某某身为公安机关协勤人员，利用协助公安干警查禁犯罪活动的职便，先后二次为赌场开设者通风报信以帮助其逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。被告人周某某收受他人现金虽不构成受贿罪，但可作为酌情从重处罚情节；被告人周某某案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人周某某已如数退出赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第九十三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人周某某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人周某某违法所得人民币19040元予以没收，由扣押机关上缴国库。
原审被告人周某某上诉认为，其没有给开设赌场人员通风报信，且有协助办案机关抓获同案人，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人周某某利用担任古田县公安局城东派出所协勤人员职便，先后二次在配合查处赌场过程中，用手机通风报信，并收受贿送的现金共计19040元的事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人周某某是否有给开设赌场人员通风报信的问题。经查，证人吴某某、郑某甲证言证实，上诉人周某某有向他们通风报信，以逃避公安机关的打击；上诉人周某某亦供述，其有向吴某某通风报信二次，且在一审庭审时供认不讳。综上，认定上诉人周某某有向开设赌场人员通风报信二次。故其上诉的意见与查明事实不符，不予采纳。
关于上诉人周某某上诉认为有协助办案机关抓获同案人，经查，没有证据证实，该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人周某某利用担任公安机关协勤人员帮助查禁犯罪活动的职便，先后二次通风报信，使赌场开设者得以逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。上诉人周某某收受他人现金，酌情从重处罚情节；上诉人周某某案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；上诉人周某某已如数退出赃款，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，适用法律准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 史玲芝
代理审判员 颜重阳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林映芳
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2068-3号
申请执行人：林海明，男，汉族，1979年5月4日出生,住广东省乳源县。
委托代理人：韩勇，系广东天穗律师事务所律师。
被执行人：梁智毅，男，汉族，1982年9月8日出生,住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人林海明与被执行人梁智毅机动车交通事故纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终152号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人梁智毅应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿137106.66元（已扣除其先行赔付的款项）予申请执行人并承担案件受理费4400.33元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人梁智毅的银行存款3139.39元，并已退回给申请执行人；本院另案查封了属被执行人所有的车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小汽车三辆，因本院没有实际控制上述车辆，故无法处理；另案查封了属被执行人所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪东一旧84号及84号之一的土地（权利证号：集用（2015）0703561、集用（2015）0703531），经本院调查核实该土地上没有对应的房产，故暂无法处理。本院在辖区内的国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产；另本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已收取执行得款3139.39元，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2068号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 谭团桂
执行员 杜康宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴颖欣
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1353号
原告：洛阳新明文化传播有限公司。住所地：洛阳市涧西区浅井头路二街坊19-2-503。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张运超，河南君友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓利，河南君友律师事务所律师。
被告：洛阳标欣商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区唐宫家电市场东区***号。
法定代表人：贾宗旗，该公司总经理。
原告洛阳新明文化传播有限公司与被告洛阳标欣商贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳新明文化传播有限公司的委托诉讼代理人张运超到庭参加诉讼。被告洛阳标欣商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳新明文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令洛阳标欣商贸有限公司支付广告费39989元及利息（从2016年9月1日起以39989元为基数按银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费由洛阳标欣商贸有限公司承担。事实和理由：2016年7月1日，洛阳新明文化传播有限公司应洛阳标欣商贸有限公司要求，为其提供展台广告设计服务。2016年8月31日，双方进行了往来账对账确认，洛阳标欣商贸有限公司欠洛阳新明文化传播有限公司广告费39989元。洛阳新明文化传播有限公司多次向洛阳标欣商贸有限公司催要未果。
被告洛阳标欣商贸有限公司未作答辩。
原告洛阳新明文化传播有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交往来账对账确认函一份。证明：洛阳标欣商贸有限公司欠洛阳新明文化传播有限公司广告费39989元。
被告洛阳标欣商贸有限公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日至2016年8月31日，洛阳新明文化传播有限公司为洛阳标欣商贸有限公司制作了一批商品展示台并交付。2016年8月31日，经双方对账，洛阳标欣商贸有限公司尚欠洛阳新明文化传播有限公司39989元未付。洛阳新明文化传播有限公司因讨要欠款未果，持状诉至本院。
本院认为，本案系定做合同纠纷。原告洛阳新明文化传播有限公司为被告洛阳标欣商贸有限公司制作了一批商品展示台并已交付，被告洛阳标欣商贸有限公司未依约支付报酬，系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告洛阳新明文化传播有限公司要求被告洛阳标欣商贸有限公司支付报酬39989元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洛阳标欣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳新明文化传播有限公司报酬39989元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月1日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元、公告费600元，合计1027元，由被告洛阳标欣商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 杨 竞
二〇一八年三月十二日
书 记 员 于梦瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终24279号
上诉人(原审被告)：李伦，女，1968年12月30日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被上诉人(原审原告)：广州中升物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二2406。
法定代表人：韩蓬勃，总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
上诉人李伦因与被上诉人广州中升物业管理有限公司（以下简称中升公司）委托合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李伦与被上诉人中升公司委托诉讼代理人谢儒浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伦上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审或依法改判；3.一审、二审诉讼费由中升公司负担。事实和理由：（一）中升公司未提供合同、委托书原件，合同仅在草拟商谈中。2017年7月12日中升公司多次电话请求给他们介绍其服务的机会，后其两名工作人员来到涉案房屋，在两人的游说下，李伦签署了一些草拟文书。7月13日早，李伦去中升公司说明12日晚签署的文书并非其真实意思表示，要求返还其所签署的文书，中升公司却要求李伦给4200元方可离开。李伦在大楼保安和附近协警帮助下才得以离开，之后未再有联系。（二）中升公司提起诉讼的理由是李伦未按照约定在2017年7月12日交付房屋，但中升公司未提供证据证明其向李伦主张过权利。从2017年7月12日起，中升公司就从未与李伦有任何联系，亦无任何因未依约交付房屋向李伦主张的书面或口头证据。（三）合同约定的交付房屋的时间是2017年7月12日，但合同的签字时间也是2017年7月12日。也就是说合同还未签订就已违约，其存在自相矛盾，也说明合同根本不成立。（四）李伦于2017年7月13日到中升公司要求返还文书，中升公司不同意，也未签订合同解除协议，即中升公司愿意继续履行合同，而至今中升公司却未以口头或书面方式要求李伦交付房屋继续履行合同。（五）中升公司提出赔偿违约金4200元，但未提供证明损失的证据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或者依法改判。
中升公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
中升公司向一审法院起诉请求：1.李伦向中升公司支付违约金4200元；2.李伦承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月12日，中升公司、李伦签订《广州中升物业管理有限公司委托代理存房业务合同书》（以下简称《合同》），约定：李伦将广州市天河区XX路X号XX大厦X座X单位（以下简称涉案房屋）委托中升公司独家代理，授权中升公司与承租方签订《房屋租赁合同》；代理租赁期限为三年，自2017年7月12日至2020年7月11日；委托出租期内每12个月的前45天为房屋免租期，房屋免租期过后无论上述房屋出租与否，从2017年8月28日其中升公司将租金按月划入李伦收租账户；李伦应于2017年7月12日将涉案房屋交付给中升公司，逾期则视为违约；每月租金为4200元；房屋处于未出租状态（以未与租户签订房屋租赁合同为准），单方面需终止合同，违约方需提前三天书面通知守约方，并签订解除合同协议，同时赔偿守约方1个月租金的经济损失等内容。
中升公司称其于2017年7月13日找李伦协商交付涉案房屋事宜，但李伦反悔并夺取撕毁《合同》及委托书。现中升公司以李伦未依约于2017年7月12日向其交付涉案房屋为由提起本案诉讼。
庭审中，中升公司、李伦均确认《合同》从未履行，现应已解除。李伦称其于2017年7月13日到中升公司处对《合同》提出异议，中升公司要求李伦支付违约金4200元，李伦对此不予同意。
一审法院认为：中升公司、李伦于2017年7月12日签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应切实履行。
根据查明的事实，李伦未依约向中升公司交付涉案房屋，导致《合同》解除的责任在于李伦，李伦以其不清楚《合同》内容及其不清楚签署了何种文书为由提出抗辩，缺乏依据，一审法院不予采纳。根据《合同》关于“房屋处于未出租状态（以未与租户签订房屋租赁合同为准），单方面需终止合同，违约方需提前三天书面通知守约方，并签订解除合同协议，同时赔偿守约方1个月租金的经济损失”的约定，中升公司现要求李伦支付4200元作为违约金，符合上述约定，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年11月1日作出判决：李伦于本判决发生法律效力之日起十日内向中升公司支付违约金4200元。本案受理费50元，由李伦负担。
二审期间，李伦与中升公司均未提交新证据。
经审理，本院对于一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据李伦的上诉及中升公司的答辩意见来看，本案的争议焦点问题为：中升公司要求李伦支付违约金4200元是否应予支持。
关于本案争议的焦点问题，首先，关于合同的性质，根据李伦与中升公司签订的《合同》中约定的：“李伦将广州市天河区金穗路18号星汇国际大厦东座03单位委托中升公司独家代理，授权中升公司与承租方签订《房屋租赁合同》。”的内容来看，李伦系委托中升公司出租涉案房屋。李伦、中升公司基于前述合同所产生的法律关系，符合《中华人民共和国合同法》中关于委托合同的法律特征，即委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。因此，本案纠纷的行为系委托合同纠纷。一审法院将本案纠纷确定为房屋租赁合同纠纷不当，本院予以纠正。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”之规定，委托人有权随时解除合同。根据一审查明的事实来看，李伦在前述合同签订后的第二天即2017年7月13日已向中升公司要求解除涉案合同，因此李伦与中升公司签订的《合同》于2017年7月13日解除。最后，关于李伦单方解除《合同》所应承担的法律责任。《合同》约定：“房屋处于未出租状态（以未与租户签订房屋租赁合同为准），单方面需终止合同，违约方需提前三天书面通知守约方，并签订解除合同协议，同时赔偿守约方1个月租金的经济损失。”而本案中，中升公司并未以李伦单方面终止合同为由，要求李伦赔偿其1个月租金作为诉讼请求。综上，由于李伦享有单方面解除涉案合同的权利，因此中升公司以李伦违约未将涉案房屋交付给其为由，要求李伦承担违约责任，支付4200元违约金缺乏依据，故本院不予支持。
综上所述，李伦上诉有理，本院予以支持。一审判决关于本案纠纷的性质认定错误，导致处理失当，故本院在查明事实的基础上予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22059号民事判决；
二、驳回广州中升物业管理有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由广州中升物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，由广州中升物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会峰
审判员 黄春成
审判员 闫 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 甄雪皓
王敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8148号
原告：邵春凤，女，1967年2月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：浙江奇彩环境科技股份有限公司，住所地绍兴市越城区稽山街道东山路6号2号楼3楼。
法定代表人：张云保，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张玲，女，1983年2月15日出生，汉族，住山东省平邑县，系公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：雷秀卿，女，1983年5月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区，系公司员工。
原告邵春凤诉被告浙江奇彩环境科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告邵春凤、被告委托诉讼代理人张玲、雷秀卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月12日到被告处财务岗位从事会计工作，签订劳动合同5年，劳动期限从2014年3月12日至2019年3月12日。被告前任会计2014年8月至2015年2月的会计凭证一直未与原告办理交接手续。2016年4月12日，被告把2014年8月至2015年2月未装订好的会计凭证叫原告装订交接，为了税务检查职责分明，原告拒绝交接，被辞退。供职时间2年2个月。因原告2015年年终奖是2个月工资，2016年4月12日被告辞退了原告，被告尚未支付辞退原告2016年1月至2016年4月期间按年终奖2个月工资计算的半个月工资3400元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2016年1月至2016年4月期间按年终奖2个月工资计算的半个月工资3400元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告邵春凤于2014年3月12日入职被告处，2016年4月12日经邵春凤提出经济补偿金额、交通补贴、年休假工资等条目及金额，被告当场一次性支付其37547.15元经济补偿金后，原告签字确认后双方合意解除劳动合同。被告认为双方之间不存在劳动争议，原告现提出支付其两个月年终奖半个月的工资，于法于理无据。1、双方解除劳动关系时，被告经济补偿、当月及上月工资、季度交通补贴、年休假工资等已支付完毕，原告签字认可该补偿。2、年终奖是被告依据公司业绩、年度利润及员工年度考核等因素综合考量后发放给在职员工的福利，并非如原告所述两个月工资。且每年度年终奖金额不定，原告2016年度工作未做满一年，且离职前因缺乏团队精神被原部门退回，不存在支付年终奖的合理理由。3、被告2016年4月12日离职，于2017年7月18日就年终奖事宜提起劳动争议诉讼，该请求已超过1年劳动争议仲裁时效。4、被告经济补偿金差额（年终奖）事宜，已经越城区人民法院（2017）浙0602民初4582号民事判决。
经审理查明：原告于2014年3月12日进入被告处工作，岗位为会计，同日双方签订书面劳动合同。2016年4月12日，被告向原告发送《解除劳动合同通知书》一份，载明因原告缺乏团队合作精神，不能胜任相关工作，经部门申请，公司同意于2016年4月12日解除劳动合同。该通知书对被告应支付给原告的代通知金、经济补偿金、工资、交通补贴及年休假工资进行了明确，总计金额37547.15。原告在该《解除劳动合同通知书》上签字确认。同年4月13日，被告将上述款项通过银行转账给原告。
2017年4月20日，原告向本院起诉，要求被告支付经济补偿金差额2500元、社会保险费用3960元、1个月失业保险待遇1608元、社保补贴费用420.5元。本院于2017年7月20日作出（2017）浙0602民初4582号民事判决，判决被告支付给原告1个月失业保险待遇及2016年5月社保补贴2028.5元；驳回原告的其他诉讼请求。该判决现已生效。
原告曾于2017年7月5日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以当事人主体不适格决定不予受理。原告遂诉至本院。
以上事实由原告提交的（2017）浙0602民初4582号案件调取证据1组、工资表1张、工资单2张、税收完税证明1份、不予受理案件通知书1份、民政局调取收入证明1份，被告提交的解除劳动合同通知书复印件1份、民事判决书1份、劳动合同书复印件1份、员工辞退审批表1份及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告劳动合同关系实际于2016年4月12日解除事实清楚，而年终奖是企业对员工年度工作综合考核后发放的费用，原告实际并未工作至年底，未经年终考核，故原告主张2016年1月至4月年终奖依据不足，且已超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邵春凤的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告邵春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵益菲
附页：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8148号原告：邵春凤，女，1967年2月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：浙江奇彩环境科技股份有限公司，住所地绍兴市越城区稽山街道东山路6号2号楼3楼。法定代表人：张云保，董事长兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张玲，女，1983年2月15日出生，汉族，住山东省平邑县，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：雷秀卿，女，1983年5月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区，系公司员工。原告邵春凤诉被告浙江奇彩环境科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告邵春凤、被告委托诉讼代理人张玲、雷秀卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年3月12日到被告处财务岗位从事会计工作，签订劳动合同5年，劳动期限从2014年3月12日至2019年3月12日。被告前任会计2014年8月至2015年2月的会计凭证一直未与原告办理交接手续。2016年4月12日，被告把2014年8月至2015年2月未装订好的会计凭证叫原告装订交接，为了税务检查职责分明，原告拒绝交接，被辞退。供职时间2年2个月。因原告2015年年终奖是2个月工资，2016年4月12日被告辞退了原告，被告尚未支付辞退原告2016年1月至2016年4月期间按年终奖2个月工资计算的半个月工资3400元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2016年1月至2016年4月期间按年终奖2个月工资计算的半个月工资3400元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告邵春凤于2014年3月12日入职被告处，2016年4月12日经邵春凤提出经济补偿金额、交通补贴、年休假工资等条目及金额，被告当场一次性支付其37547.15元经济补偿金后，原告签字确认后双方合意解除劳动合同。被告认为双方之间不存在劳动争议，原告现提出支付其两个月年终奖半个月的工资，于法于理无据。1、双方解除劳动关系时，被告经济补偿、当月及上月工资、季度交通补贴、年休假工资等已支付完毕，原告签字认可该补偿。2、年终奖是被告依据公司业绩、年度利润及员工年度考核等因素综合考量后发放给在职员工的福利，并非如原告所述两个月工资。且每年度年终奖金额不定，原告2016年度工作未做满一年，且离职前因缺乏团队精神被原部门退回，不存在支付年终奖的合理理由。3、被告2016年4月12日离职，于2017年7月18日就年终奖事宜提起劳动争议诉讼，该请求已超过1年劳动争议仲裁时效。4、被告经济补偿金差额（年终奖）事宜，已经越城区人民法院（2017）浙0602民初4582号民事判决。经审理查明：原告于2014年3月12日进入被告处工作，岗位为会计，同日双方签订书面劳动合同。2016年4月12日，被告向原告发送《解除劳动合同通知书》一份，载明因原告缺乏团队合作精神，不能胜任相关工作，经部门申请，公司同意于2016年4月12日解除劳动合同。该通知书对被告应支付给原告的代通知金、经济补偿金、工资、交通补贴及年休假工资进行了明确，总计金额37547.15。原告在该《解除劳动合同通知书》上签字确认。同年4月13日，被告将上述款项通过银行转账给原告。2017年4月20日，原告向本院起诉，要求被告支付经济补偿金差额2500元、社会保险费用3960元、1个月失业保险待遇1608元、社保补贴费用420.5元。本院于2017年7月20日作出（2017）浙0602民初4582号民事判决，判决被告支付给原告1个月失业保险待遇及2016年5月社保补贴2028.5元；驳回原告的其他诉讼请求。该判决现已生效。原告曾于2017年7月5日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以当事人主体不适格决定不予受理。原告遂诉至本院。以上事实由原告提交的（2017）浙0602民初4582号案件调取证据1组、工资表1张、工资单2张、税收完税证明1份、不予受理案件通知书1份、民政局调取收入证明1份，被告提交的解除劳动合同通知书复印件1份、民事判决书1份、劳动合同书复印件1份、员工辞退审批表1份及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原、被告劳动合同关系实际于2016年4月12日解除事实清楚，而年终奖是企业对员工年度工作综合考核后发放的费用，原告实际并未工作至年底，未经年终考核，故原告主张2016年1月至4月年终奖依据不足，且已超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵春凤的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告邵春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  俞颖尔二〇一七年十月十一日书 记 员  赵益菲附页：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初47号
原告郭迪，男，汉族，1982年10月25日出生，住舟山市普陀区，
被告程银云，女，汉族，1965年11月11日出生，住舟山市普陀区，
原告郭迪诉被告程银云民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日诉至本院，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告郭迪到庭参加了诉讼，被告程银云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭迪诉称，被告因资金需要，通过朋友介绍向原告提出借款。2017年2月14日，原告同意将1万元借与被告，口头约定借款月利率为2%，借款期限至2017年11月24日。被告收款后出具一份短期借款协议。后被告未支付利息，也未归还本金。原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款本金10000元。
原告郭迪为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料为：被告于2017年2月14日出具的短期借款协议一代分，拟证明被告向原告借款1万元的事实。
被告程银云未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的被告向其借款1万元的事实，已由其提供的被告签名的借款协议予以证实，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对原告主张的该一事实予以确认。现原告不主张借款利息，本院予以确认。被告程银云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程银云于本判决生效后十日内归还原告郭迪借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程银云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周无异二O一八年一月二十四
代书记员 赵 静
相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初98号
原告赵大伟，男，1987年1月30日生，汉族，住宿迁市宿城区幸福广场路南十巷3号，现住宿迁市宿城区。
被告王亮，男，1985年8月7日生，汉族，现住宿迁市宿城区。
本院在审理原告赵大伟诉被告王亮买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵大伟撤回起诉。
案件受理费减半收取89元，由原告赵大伟自行负担。
代理审判员 陈书琴
二〇一八年二月十二日
书 记 员 徐文婧
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4321号
原告：王某，男。
被告：张某，女。
委托诉讼代理人：刘永福，居民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某及其委托诉讼代理人刘永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令与被告离婚；2.婚后财产依法分割；3.诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告均系再婚，双方于1996年8月29日登记结婚。婚后，对被告照顾有加，尽到丈夫的责任，我跟前妻的儿子因患尿毒症于2014年去世，为了治病欠债12万余元，当时承诺用儿子的房屋抵债，但被告一直居住在该房屋内，并与我分居，即使我生病，被告对我漠不关心，夫妻感情破裂。
张某辩称，虽系再婚，但已经结婚20多年，已经建立起夫妻感情，偶尔吵架属于正常现象，未影响夫妻感情，且我已经70多岁，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，双方于1996年8月29日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，偶因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但结婚时间较长，在婚后的长期夫妻共同生活中已建立起一定夫妻感情，虽偶因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告应当珍惜与被告的夫妻感情，与被告和好为宜。被告亦应强化家庭责任观念，增加与原告的沟通交流，夫妻共建幸福合睦家庭，共度晚年幸福生活。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一六年八月二十二日
书记员 康学会
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1815号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人：张荣根，该公司副总。
委托代理人：陈烨莹，该公司副总助理。
被告：金建青，女，1971年1月1日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告金建青物业服务合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审判。在案件审理过程中，原告杭州钱塘物业管理有限公司以被告已履行义务为由于2017年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院�为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴雪飞
二〇一七年五月八日
代书 记员 傅 程
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2325号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：哈尔滨市南岗区雅悦酒店，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋街318号5-8层，统一社会信用代码92230103MA19189X11。
法定代表人：王小磊，职务不详。
张骑麟与哈尔滨市南岗区雅悦酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。在诉讼过程中，因双方当事人达成调解协议且被告已履行。原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4853号之一
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，系该公司董事长。
被申请人：刘如成，男，1950年3月23日生，汉族，住新泰市。
被申请人：韩永化，女，1954年2月4日生，汉族，住新泰市。
被申请人：刘如连，女，1963年11月24日生，汉族，住新泰市。
被申请人：李发，男，1988年9月1日生，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人刘如成、韩永化、刘如连、李发金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人刘如成、韩永化、刘如连、李发的银行存款（工资）人民币210000元予以冻结。由本单位所有的土地使用权【土地证号新国用×××号】提供担保。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘如成、韩永化、刘如连、李发的银行存款人民币210000元，期限为一年。
案件申请费1570元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田烈军
二〇一七年六月十三日
书记员 刘鸿阳
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初4853号申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，系该公司董事长。被申请人：刘如成，男，1950年3月24日生，汉族，住新泰市。被申请人：韩永化，女，1954年2月4日生，汉族，住新泰市。被申请人：刘如连，女，1963年11月24日生，汉族，住新泰市。被申请人：李发，男，1988年9月1日生，汉族，住新泰市。申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人刘如成、韩永化、刘如连、李发金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人刘如成、韩永化、刘如连、李发的银行存款（工资）人民币210000元予以冻结。由本单位所有的土地使用权【土地证号新国用（xx）第（**）号】提供担保。本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘如成、韩永化、刘如连、李发的银行存款（工资）人民币210000元，期限为一年。案件申请费1570元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田烈军二O一七年六月十三日二O一七年六月十三日书记员  刘鸿阳
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终272号
上诉人（原审被告）：梁金香，女，1961年7月21日生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审原告）：陈汉球，男，1949年1月1日生，汉族，住江西省。
上诉人梁金香因与被上诉人陈汉球买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁金香经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁金香撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁金香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一八年五月十一日
书记员 胡 青
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3987号
原告：东莞市智乐堡儿童玩具有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：王志光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨慧中、李海凤，分别为广东诺品律师事务所律师、实习律师。
被告：临沂市李进童车销售中心，住所地山东省临沂市。
法定代表人：李进。
原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司诉被告临沂市李进童车销售中心侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL201430417026.7“童车（283宝马摩托车）”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中东莞市智乐堡儿童玩具有限公司提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，东莞市智乐堡儿童玩具有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 冯海青
书 记 员 高 允
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2824号
申请执行人：ＸＸ虎，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：阮哲敏，男，1985年3月16日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：陈秀娟，女，1973年10月20日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：张宏瑜，男，1989年1月1日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人ＸＸ虎与被执行人阮哲敏、陈秀娟、张宏瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5721号民事判决已于2017年3月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月6日立案执行，并于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人20000元及利息，并负担案件受理费300元、申请执行费200元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安协助查找被执行人阮哲敏、张宏瑜，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2824号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代理书记员 章国斌