安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1226号
上诉人（一审原告）：张文化，农民。
委托代理人：张持奎，农民。
委托代理人：董华一，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：崔得科，农民。
被上诉人（一审被告）：崔强，农民，系崔得科之子。
上述二被上诉人共同的委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
上述二被上诉人共同的委托代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所实习律师。
上诉人张文化因与被上诉人崔得科、崔强排除妨碍纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）皖1323民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员李震组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人张文化及其委托代理人张持奎、董华一，被上诉人崔得科及崔强共同的委托代理人罗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文化一审诉称：其系灵璧县朝阳镇崔楼村（以下简称崔楼村）二组村民，崔得科、崔强父子系崔楼村五组村民。2012年10月8日，其经所在灵璧县朝阳镇崔楼村民委员会（以下简称崔楼村委会）及崔楼村二组村民同意以10000元的价格购得一块土地作为宅基地使用，该土地位于崔楼村崔楼街北部南北水泥路西侧，南北长14米、东西宽约14.4米、面积约为201.6平方米。后经灵璧县人民政府2016年1月7日作出的灵府行复决字（2015）27号行政复议决定，认定其购得该土地的行为合法。而崔得科、崔强父子侵占了该块土地建造了猪圈、厕所并栽种了树木。请求判令：崔得科、崔强拆除在侵占其土地上建造的猪圈、厕所和栽种的树木。
崔得科、崔强一审辩称：张文化对双方诉争的土地没有依照法定程序取得权利证书，不是此宗土地的合法使用人，无权要求排除妨碍，其不具备提起侵权之诉的主体资格。请求驳回张文化的起诉。
一审法院查明：张文化系崔楼村二组村民，崔得科、崔强（父子）系崔楼村五组村民。该诉争土地属于崔楼村二组集体所有，位于崔楼村崔楼街北部南北水泥路西侧，南北长14米、东西宽14.4米，总面积201.6平方米。上世纪70年代属村民崔秋梅使用，后其户口外迁，房屋倒塌，变成空闲地。因该宗地与崔得科、崔强房屋相邻，1988年前后，崔得科等在该宗地上先后建造了猪圈、厕所，并栽种了树木，一直使用至今。
2012年10月8日，张文化经崔楼村委会与崔楼村二组村民同意以10000元价格受让该宗土地作为宅基地使用。2013年12月27日，崔楼村委会贴出公示，要求将该宗土地上的附属物于2014年1月6日之前清除，到期后，崔得科等未拆除在该宗土地上的附属物。遂后，张文化申请灵璧县朝阳镇人民政府裁决该宗土地归其合法使用。2015年9月7日，灵璧县朝阳镇政府作出朝政（2015）145号《关于朝阳镇崔楼村张文化与崔得科、崔强土地权属争议不予受理的决定》，该决定认为，张文化与崔得科不存在权属争议，该宗地为崔楼村二组集体所有，张文化系崔楼村二组村民，崔得科系崔楼村五组村民，因此崔得科不具有土地权属争议的主体资格。遂决定：张文化的确权申请不予受理；如张文化确需宅基建房，可根据相关法律向崔楼村委会另行提出申请。张文化不服，遂向灵璧县人民政府申请复议。2016年1月7日，灵璧县人民政府作出灵府复决字（2015）27号行政复议决定书，该复议决定认为，朝阳镇人民政府以申请人张文化与崔得科不存在权属争议，该宗地为崔楼村二组集体所有，崔得科系五组村民，不具有土地权属争议的主体资格为由，对申请人作出的不予受理决定，事实清楚、程序合法，应予维持。该复议决定书同时认为，申请人张文化为崔楼村二组村民，其出资购买本组的宅基地，不会导致土地所有权的改变，不属违法转让土地。遂决定：1、维持朝阳镇人民政府2015年9月7日作出的《关于朝阳镇崔楼村张文化与崔得科崔强土地权属争议不予受理的决定》。2、对朝阳镇人民政府作出不予受理决定的事实认定中“申请人的行为因违反了《中华人民共和国土地管理法》第一章第二条第三款之规定，其买卖土地属违法行为”依法予以更正。
一审法院认为：张文化出资购买本组的空闲地作为宅基地使用，因该宗地此前已被崔得科占有使用，双方因此发生纠纷，故张文化是与本案有直接利害关系的当事人，其在诉状中有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由，且本案属于人民法院受理民事案件的范围和本院管辖。因此，张文化的起诉符合受理条件，其具有提起本案诉讼的主体资格。
案已查明，张文化经所在崔楼村委会和二组村民同意，以10000元的价格购得本组一块空闲地作为宅基地使用，虽经灵璧县人民政府复议决定认为不违反法律规定，但其至今未有办理《集体土地建设用地使用证》（简称《宅基证》）。根据我国土地管理法及相关政策规定，农村居民需要宅基地建房的，应首先向所在村委会提出申请，经所在村委会审核后报乡镇人民政府土地管理部门审核，审核同意后报县级人民政府土地部门批准，经批准并领取《集体土地建设用地使用证》后方取得宅基地使用权。故本案中，张文化以崔得科侵犯其宅基地使用权为由，要求崔得科、崔强拆除在侵占其宅基地上的建筑物等诉求，缺少法律事实依据。张文化可在完善该宗地的使用手续后，再行主张，张文化的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第九十条的规定，判决：驳回张文化的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由张文化承担。
张文化不服一审判决，向本院提起上诉称：1、其系崔楼村二组村民，案涉土地属崔楼村二组所有，张文化于2012年8月10日经崔楼村委会及全体二组村民同意，以10000元的价格受让案涉土地使用权不违反法律规定，且该行为经灵璧县人民政府2016年1月7日作出灵府行复决字（2015）27号行政复议决定确认为有效。2、张文化虽然未办理集体土地建设用地使用证及宅基地使用权证，但不影响其对诉争土地行使权利，崔得科及崔强在诉争土地上先后建造厕所、猪圈，并种植树木的行为影响张文化正常使用土地，张文化有权要求排除妨碍。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持张文化的一审诉讼请求。
崔得科及崔强二审共同答辩称：1、宅基地使用权权属的获得应当依照法定程序向所在村委会提出申请，报送乡镇土地管理所对地址、地界等进行调查确认，后报送至县级人民政府土地管理部门批准颁发权属证书，张文化并未取得诉争土地的权属证书，对诉争土地不享有使用权。2、即便如张文化主张诉争土地在本集体经济组织内部进行调整，也应当报送乡镇及县级主管部门批准。3、崔得科及崔强自1988年开始使用诉争土地，在土地上搭建建筑物及种植树木，张文化2012年才向村里要求受让土地。张文化明知土地存在争议要求受让，在村民小组未向其交付土地及补偿崔得科及崔强的各项损失之前，无权要求排除妨碍。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：张文化系崔楼村二组村民，崔得科、崔强父子系崔楼村五组村民。2012年10月8日，崔楼村委会出具一份关于崔楼村原二组土地处理意见，载明“关于崔楼村崔得科宅基地南墙头外60㎝以南属于二组土地，根据相关法律法规，经国土与村两委研究决定，这块土地以10000元价格卖给张文化。如果二组发生土地纠纷问题，由张文化家自行解决。本意见一式两份，村委会与张文化各执一份”。崔庆海代表崔楼村委会在该意见上签字，并加盖崔楼村委会印章。2012年10月10日，崔庆海向张文化出具一张收条，载明：“收到张文化购买土地款10000元”。2013年12月27日，崔楼村委会张贴公示，载明“关于崔楼村北台变压器西边小宗地，具体位置为崔强宅基地南墙头外60厘米以南至南边路小宗地属于二组集体所有。土地上附属物限于2014年1月6日之前清除，逾期不拆除将依据有关法规强制拆除”。
2015年，张文化要求灵璧县朝阳镇人民政府确认诉争土地归其合法使用。灵璧县朝阳镇人民政府于2015年9月7日作出朝政（2015）145号《关于朝阳镇崔楼村张文化与崔得科、崔强土地权属争议不予受理的决定》，认为诉争土地为崔楼村二组集体所有，张文化系二组村民，崔得科系五组村民，崔得科不具有土地权属争议的主体资格。张文化的行为违反法律规定，其买卖土地属违法行为，不能作为申请确权使用该宗土地的依据。遂决定：张文化的确权申请不予受理；如张文化确需宅基地建房，可根据相关法律向崔楼村委会另行提出申请。张文化不服该处理决定，向灵璧县人民政府申请行政复议。灵璧县人民政府于2016年1月7日作出灵府行复决字（2015）27号行政复议决定，该决定查明如下事实：“该宗土地位于朝阳镇崔楼村崔楼街北部南北水泥路西侧，南北长14米，东西宽14.4米，面积201.6平方米，为朝阳镇崔楼村二组集体所有。张文化系朝阳镇崔楼村二组村民。崔得科、崔强系朝阳镇崔楼村五组村民。1988年前后，崔得科在该宗土地上先后建造了猪圈、厕所，一直使用至今。2012年10月8日，张文化经村委会与二组村民同意以10000元价格买的该宗土地”。该决定认为：崔得科系村楼村五组村民，该宗土地为崔楼村二组集体所有，崔得科不具有土地权属争议的主体资格。张文化为崔楼村二组村民，出钱购买二组的宅基地，不会导致土地所有权的改变，不属违法转让土地。遂维持灵璧县朝阳镇人民政府作出的朝政（2015）145号决定，对该决定中认定“张文化行为违反法律规定，其买卖土地属违法行为”予以更正。2016年1月19日，张文化诉至法院，要求判如所请。
本院认为：归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：张文化就诉争土地是否有权要求崔得科及崔强排除妨碍。
我国土地管理法及农村土地承包法规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，且不得改变各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。按照上述法律规定，农村集体所有土地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，在不改变土地用途的情况下可进行流转。案涉土地属崔楼村二组集体所有，系崔楼村二组的空闲宅基地，对此事实张文化、崔得科及崔强均无异议。张文化作为二组村民，以10000元的价格受让该宗土地，土地使用权在本集体经济组织内部进行流转，并未改变该宗土地所有权，该行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。在张文化交纳10000元后，崔楼村委会亦张贴告示，要求该宗土地上附属物限期予以拆除。崔得科与崔强作为崔楼村五组村民，未在限期内清除在案涉土地上建造的猪圈、厕所以及栽种的树木，一二审中也未能提供其二人合法使用该宗土地的证据。因此，张文化有权要求崔得科及崔强清除其二人建在案涉土地上的建筑物及栽种的树木。至于张文化是否取得案涉土地的权属证书属行政管理范畴，不影响其向崔得科、崔强主张排除妨碍权利的行使。故，崔得科与崔强辩称理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决虽认定基本事实清楚，程序合法，但适用法律错误导致判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初217号民事判决；
二、崔得科与崔强于本判决生效后20日内清除建造在案涉土地上的猪圈、厕所以及栽种的树木。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，均由崔得科、崔强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 李 震
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。