广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第430号
上诉人（一审被告）：唐赛强，男，1975年2月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区大北路**号。
委托代理人：刘源，广西创和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：唐霭寿。
委托代理人：李范，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：唐玉军。
被上诉人（一审被告）：文志献。
被上诉人（一审被告）：唐显茗。
上诉人唐赛强因民间借贷纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成由审判员卢涛担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员陈贤参加的合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。书记员林金茜担任法庭记录。上诉人唐赛强的委托代理人刘源，被上诉人唐霭寿及其委托代理人李范到庭参加诉讼。被上诉人唐玉军、文志献、唐显茗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年12月4日，唐玉军向唐霭寿借款2270000元，唐玉军在唐霭寿提供的格式借款协议中借款人（乙方）及乙方处填写了唐玉军及自己的公民身份号码、地址、手机和借款日期并按手印，唐赛强在借款协议担保人处填写了自己的姓名、公民身份号码并按手印。借款协议内容如下：“借款协议出借人：（甲方）唐霭寿借款人：（乙方）唐玉军双方就借款一事，经协商一致达成如下条款：一、乙方向甲方借款人民币￥2270000正（大写：贰佰贰拾柒万元整，转帐200万，现金27万）。担保人承担连带还款责任。二、借款期限：自2013年12月4日至2014年3月3日止。三、借款期满乙方保证按时还款，乙方不按时还款时，逾期一天支付违约金每天人民币1万元给甲方。四、本协议经双方签字盖章后成立，甲方将借款交付乙方后生效。本协议一式两份，各执一份。甲方：唐霭寿乙方：唐玉军身份证号码：452501197602230016地址：玉州区凯旋路37-1号手机：138775626662013年12月4日农村信用社：6229920900000098738担保人：唐赛强身份证：××。借款协议下方有唐霭寿提供的格式借条，借条内容由唐玉军填写并在由其在借款人处签名并加盖指模，唐赛强亦在担保人处签名并加盖指模，借条内容为：“借条今借到唐霭寿人民币￥2270000，（大写：贰佰贰拾柒万元整）。借款人：唐玉军担保人：唐赛强2013年12月4日”。借款协议签订及借条出具后当日，唐霭寿通过广西农村信用社转账2000000元，现金交付270000元的形式将借款2270000交付给唐玉军。2014年7月27日，唐霭寿（甲方）与唐玉军（乙方）、唐赛强（丙方）签订还款抵押（担保）合同一份，约定：各方就抵押担保还款一事，经协商一致，达成如下条款；一、乙方原向甲方借款人民币230万元没能按时归还，现限乙方于2014年8月10日前一次还清全部欠款给甲方，丙方承担连带还款担保责任。二、还款抵押担保条款：乙方、丙方承诺到期不能按时归还甲方欠款的用下列方式提供还款抵押担保。1、乙方自愿提供自有桂A×××××梅比赛德斯-
奔驰小车1辆作为还款抵押担保；丙方自愿提供自有桂A×××××梅比赛德斯-
奔驰小车1辆作为还款抵押担保。（各方到车管部门办理抵押登记手续），2、乙方用自有的土地（玉国用字2007第A679号）为本还款提供抵押担保。三、乙方、丙方办理抵押后，还款期限可顺延到2014年9月8日止。乙方逾期还的，每逾期一天，每天支付1万元违约金给甲方。四、在还款期限满后乙方逾期十天都无法还清甲方欠款的，甲方有权拍卖、变卖抵押车辆、土地抵债，乙方、丙方须无条件配合甲方处置车辆和土地，甲方用抵押物抵偿后不足清偿债务的，甲方有权追讨乙方、丙方其他财产清偿。五、本合同经各方签字后生效。六、本合同一式三份，各执一份。2014年8月23日，以唐霭寿（甲方）为债权人与唐玉军（乙方）为债务人、以唐赛强（丙方）和唐显茗（丁方）共为担保人再次签订了还款抵押（担保）合同，约定：一、还款抵押担保条款：乙方、丙方、丁方承诺到期不能按时归还甲方欠款的用下列方式提供还款抵押担保。承诺期限为2014年9月15日前（系唐玉军书写并加盖指模）乙方用自有的土地（玉国用字2007第A679号）为本还款提供抵押担保。二、还款期限满后乙方逾期十天都无法还清甲方欠款的，甲方有权拍卖、变卖抵押土地抵债，乙方、丙方、丁方必须无条件配合甲方处置土地，甲方用抵押物抵偿后不足清偿的，甲方有权追讨乙方、丙方、丁方其他财产清偿。三、本合同经各方签字后生效。四、本合同一式四份，各执一份。该合同下方有唐玉军书写的“2013年12月4日借款”，唐赛强未在合同上签字。借款到期后，唐霭寿多次向唐玉军催讨借款，但唐玉军未归还本金，亦未支付过违约金，唐赛强、唐显茗亦无承担相应的保证责任。庭审中，唐霭寿陈述，双方未就车辆、房产抵押到相关部门办理抵押登记等手续，另唐霭寿主动将违约金的计算方式调整为按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍分段计付。唐玉军与文志献系夫妻关系。
2014年10月17日，唐霭寿向一审法院提起诉讼，请求：一、判令唐玉军、文志献共同向唐霭寿归还借款2270000元和支付违约金320000元（违约金的计算方法，按借款协议书中的约定计，计至归还借款本金之日止，现自2014年9月15日违约之日起暂计至起诉之日即2014年10月17日共32天为320000元）；2、判令唐赛强、唐显茗承担连带清偿责任。
一审法院认为：唐显茗、唐玉军、唐赛强、文志献经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，依法作缺席判决。唐霭寿与唐玉军签订的《借款协议书》和出具的《借条》、与唐赛强在《借款协议书》、《借条》以及2014年7月24日在《还款抵押（担保）合同》、与唐显茗在2014年8月23日中均以担保人的身份签名，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，合同的各方当事人均应受该合同的约束，履行各自的义务。唐霭寿按约将2270000元借给唐玉军后，唐玉军应当按约定偿还借款，逾期应当承担违约责任。唐霭寿要求唐玉军偿还借款本金2270000元的诉讼请求，依法予以支持。双方约定的逾期还款违约金过高，其超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍部分，本院不予保护。原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，该院予以确认。唐赛强自愿为唐玉军的借款提供连带责任担保，担保范围约定明确，故对唐霭寿要求唐赛强承担连带责任的诉讼请求，予以支持。唐显茗为担保人于2014年8月23日签订的《还款抵押（担保）合同》，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“第三人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案的保证责任为六个月（2014年9月15日—2015年2月15日），而唐霭寿提起诉讼要求唐显茗承担保证责任的时间为2014年10月17日，因此唐显茗应对唐玉军借款2270000元承担连带保证责任。唐玉军向唐霭寿借款2270000元时，唐玉军与文志献系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，唐玉军在借款时没有与唐霭寿约定为个人债务，也没有证据证明有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，故唐玉军在与文志献夫妻关系存续期间的债务应当属于夫妻共同债务，文志献应当对本案借款2270000元及应支付的违约金，承担共同清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、唐玉军、文志献应共同偿还借款本金人民币2270000元及支付违约金（违约金以2270000元为基数，从2014年9月15日起计至本案债务偿清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍分段计付）给唐霭寿；二、唐赛强、唐显茗对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费34800元，财产保全费5000元，共39800元，由唐显茗、唐玉军、唐赛强、文志献共同负担。
上诉人唐赛强不服一审判决，上诉称：一、一审判决以《借款协议书》、《借条》和《还款抵押（担保）合同》合法有效为由，判决上诉人承担连带清偿责任，缺乏事实和法律根据。上诉人没有在2014年8月23日合同上签名，不愿意继续提供担保，不应再承担担保责任；二、唐玉军借款后已归还83万元，应从借款本金中予以减除，实际尚欠借款为150万元。请求：一、撤销玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第270号民事判决第一项，判决被上诉人唐玉军、文志献对被上诉人唐霭寿偿还借款150万元；三、判决驳回被上诉人唐霭寿对上诉人的诉讼请求。上诉费用由被上诉人唐霭寿负担。
被上诉人唐霭寿答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果合理，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐玉军、文志献、唐显茗未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人提供以下证据：1、建行交易电子凭证三份；2、唐显茗工行往来明细表五份；3、唐赛飞工行往来明细表一份；4、工行开户记录二份；5、唐赛飞、谢诚的《说明》及身份证复印件各一份，以上证据共同证明借款人已偿还借款83万元。经组织质证，被上诉人唐霭寿对上诉人提供的证据真实性、关联性无异议，但认为该83万元并非偿还借款本金，而是支付利息。本院认为，上诉人提供的上述证据来源合法、内容真实，且与本案事实有关联性，本院依法予以采纳，并作为本案认定事实的依据。
经本院审理查明：一审判决认定事实除认定“唐玉军未支付过违约金”有误外，其他事实属实，本院依法予以确认。
另查明：2013年12月5日，唐赛飞代唐玉军汇款9万元给唐霭寿。2014年1月5日、2月19日、3月7日、4月11日唐显茗各汇款9万元给唐霭寿，2014年6月4日唐显茗又汇款8万元给唐霭寿。2014年9月13日、9月18日、10月8日，唐赛飞代唐玉军三次汇款各10万元给唐霭寿。上述所汇款项共83万元，均未注明还本或付息。
本院认为：本案讼争的借贷关系，有借贷双方及担保人签订的借款协议书、还款抵押（担保）合同、借条、转账凭证等证据证实，且对出借金额、提供担保的事实当事人均没有异议，本院予以确认。上诉人称其没有在2014年8月23日还款抵押（担保）合同上签名，不应再承担担保责任。经查，上诉人虽未在2014年8月23日还款抵押（担保）合同上签名，且该合同对还款期限作了变更，但上诉人已在2013年12月4日借款协议书及2014年7月27日还款抵押（担保）合同上均签名，承诺为本案借款债务提供连带还款的担保，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条之规定，上诉人仍应在原合同约定或法律规定的期间内承担保证责任。而从2014年7月27日起至2014年10月17日提起本案诉讼期间，并没有超过六个月的保证期间，因此，上诉人的保证责任依法不得以免除。本案借款人为唐玉军，借款债务发生在唐玉军与文志献夫妻关系存续期间，唐赛强、唐显茗为借款债务提供保证担保，一审判决唐玉军与文志献共同偿还借款本息，唐赛强、唐显茗对该笔债务承担连带清偿责任正确，本院予以维持。
关于借款人及担保人唐显茗所汇款项83万元应如何认定的问题。经查，上述汇款均未明确为还本或付息，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，结合借贷双方在《还款抵押（担保）合同》确认的尚欠借款金额，该83万元应优先抵充利息（违约金）。而本案合同在借款期限没有约定利息，应按无息借贷处理，而逾期后双方约定利息（违约金）按每天1万元计算，明显过高，超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分，依法不予保护，本案讼争的借款应自逾期之日起按当时中国人民银行公布的年利率6%的四倍即24%计算利息（违约金）。上述借款方自愿支付的83万元，其中2013年12月5日、2014年1月5日、2月19日所付三笔共27万元，发生在借款期限届满前，应直接抵充借款本金，抵充后尚欠借款本金为200万元。其余付款56万元均发生在2014年10月8日之前，应在优先支付此前发生的利息后，剩余部分抵充借款本金。其中，（1）2014年3月7日所付9万元，在支付2014年3月4日至3月7日共4天的利息5260元（=200万元×0.24÷365×4）后，余款84740元（9万－5260元=84740元）抵充本金后，剩余本金1915260元（200万元－84740元=1915260元）；（2）2014年4月11日所付9万元，在支付2014年3月8日至4月11日共35天的利息44077元（1915260元×0.24÷365×35=44077元）后，余款45923元（9万元－44077=45923元）抵充本金后，剩余本金1869337元（1915260元－45923元=1869337元）；（3）2014年6月4日所付8万元，在支付2014年4月12日至6月4日共54天的利息66374元（1869337元×0.24÷365×54=66374元）后，余款13626元（8万-66374元=13626元）抵充本金后，剩余本金1855711元（1869337元－13626元=1855711元）；（4）2014年9月13日所付10万元，在支付2014年6月5日至9月13日共101天的利息123239元（1855711元×0.24÷365×101=123239元）相抵后，尚欠利息23239元，本金仍是1855711元；（5）2014年9月18日所付10万元，在支付2014年9月14日至9月18日共5天的利息6100元（1855711元×0.24÷365×5=6100元）及之前尚欠利息23239元后，余款70661元（10万－6100元－23239元=70661）抵充本金后，剩余本金1785050元（1855711元－70661元=1855711元）；（6）2014年10月8日所付10万元，在支付2014年9月19日至10月8日共20天的利息23474元（1785050元×0.24÷365×20=23474元）后，余款76526元（10万－23474元=76526元）抵充本金后，剩余本金1708524元（1785050元－76526元=1708524元），利息自2014年10月9日起另行计算。一审判决认定借款本金尚欠227万元并从2014年9月15日起计算违约金不当，本院予以部分变更。
综上所述，一审判决认定事实部分错误，裁判部分不当，本院依法予以部分变更。上诉人唐赛强的上诉请求部分有理，本院予以部分支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，本案属于上诉人在二审中提供新的证据导致部分改判，因此，一审判决不属于错误判决，二审诉讼费理应由上诉人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第270号民事判决第二项；
二、变更玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第270号民事判决第一项为：被上诉人唐玉军、文志献共同返还借款1708524元并支付尚欠利息给被上诉人唐霭寿。利息计算办法：以1708524元为基数，从2014年10月9日起至付清款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算；
一审案件受理费34800元、财产保全费5000元，合计39800元（一审原告已预交），由唐玉军、文志献、唐显茗、唐赛强负担。二审案件受理费34800元（上诉人已预交），由上诉人唐赛强负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书送达之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 涛
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 陈 贤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 林金茜