wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第61号
原告镇原县农作物良种繁殖场（以下简称镇原县良种场）
法定代表人闫堂，该场场长。
委托代理人周西龙，镇原县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告杨明辉。
原告镇原县良种场与被告杨明辉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇原县良种场的法定代表人闫堂及其委托代理人周西龙、被告杨明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇原县良种场诉称，2009年3月4日，其与被告签订土地承包合同，将其管理的50亩国有土地承包给被告耕种，2020年11月30日合同期满。2012年3月份，镇原县在机构改革中，要求将该块类似的国有土地经营权统一收回，并对全场职工进行安置。为此，其与被告多次协商合同终止事宜未果，要求终止履行合同，返还被告已缴纳的承包费40000元。
被告杨明辉辩称，其与原告签订了土地承包合同，承包50亩土地属实，并缴纳了承包期土地承包费60000元，承包土地后，其清理果树、杂草、复垦花去大量费用，并投入大量资金进行耕种，现合同未到期，不同意终止合同；若原告要求解除合同，应当返还承包费并赔偿损失共计人民币150000元。
经审理查明，原告镇原县良种场系国有事业单位法人，隶属于镇原县农牧局，2002年事业单位改制后，原告将所经营的600亩土地对外承包，所收承包费用于发放职工工资。2007年3月4日原告负责人闫堂与被告签订合同，将50亩土地承包给被告耕种，合同至2013年底终止。2009年3月4日，镇原县良种场与被告共同商定废止原合同，由原告减免被告已耕种的两年承包费用以抵顶该地的整理、复垦费用，重新签订了该块土地承包合同，承包期限自2009年3月4日起至2020年11月30日，原告向被告收取承包费60000元。2012年3月份，镇原县人民政府进行机构改革，要求原告收回对外承包的土地后，对该场所有职工进行安置。闫堂遂与被告多次协商终止合同事宜，但均未达成协议，原告遂向本院提起诉讼。
同时查明，被告所承包的50亩土地上原为苹果园，经被告清理果树及杂草后截止目前已变为良田，被告耕种期间在该地块东北角栽植小油松260株，每株现市场价值4元，其余土地目前未种植任何农作物。
又查明，被告杨明辉向他人借款交纳承包费时，约定每万元每月利息200元。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告陈述及土地承包合同，证明被告承包原告50亩土地并支付60000元承包费的事实；
2、镇原县农牧局出具的证明证实原告单位的性质及镇原县人民政府要求收回土地的事实；
3、现场勘验笔录及照片证实50亩土地现为农业良田并栽植260株小油松的事实；
4、证人王某某的证言，证实50亩土地原为苹果园及原告给被告减免两年承包费用以抵顶复垦费用的事实；
5、被告提交的贷款证明三份证实其向他人借款时约定利息为每万元每月200元的事实；
6、镇原县林业局工程师薛满学证言证实该地块所栽植的小油松树现市场每株价值4元的事实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告双方签订的土地承包合同，权利义务关系明确，意思表示真实，不违背法律和社会公共利益，并按照合同约定实际履行，其土地承包合同合法有效。政府责令收回业已承包的土地统一规划经营，系政府指令性政策，属于解除合同的法定情形，故原告要求解除合同的理由正当，应予支持。对被告缴纳的承包费60000元，扣除实际履行合同的承包费20000元，原告应当返还未履行合同的承包费40000元及利息。对利息的支付，被告要求原告按其向他人借款时约定的万元月利息200元的利率支付，理由正当，且符合法律规定，予以支持。被告栽植的260株小油松，应按市场价值计算损失，由原告给予相应赔偿。土地承包合同终止后，原告已构成实际违约，应承担相应的违约责任，根据本案实际，原、被告在合同中未就违约责任进行约定，可参照定金合同违约金最高不超过20%的规定，原告应给予被告违约金12000元。被告要求原告赔偿复垦平整土地的损失，因其在复垦时出售苹果树干取得了部分收益，耕种期间也有经济收入，且原告已给其减免了两年的承包费，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第五项、第九十七条、第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
一、解除镇原县农作物良种繁殖场与杨明辉2009年3月4日签订的土地承包合同；
二、镇原县农作物良种繁殖场返还杨明辉承包费40000元，并支付利息39200元（200×12×4×4＋800），合计79200元；
三、镇原县农作物良种繁殖场赔偿杨明辉小油松树损失1040元（260株×4元）；
四、镇原县农作物良种繁殖场支付杨明辉违约金12000元。
上述内容限判决生效后10日内执行完毕。
案件受理费50元，由原告镇原县农作物良种繁殖场负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人未按判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 张满龙
人民陪审员 张红军
二〇一三年四月十日
书 记 员 杨亚栋
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初247号
原告龙成，男，汉族，1959年1月4日出生，住成都市金牛区。
被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：成都市高新区科园一路*号。
法定代表人兰华志，局长。
原告龙成诉被告成都市公安局交通管理局第一分局行政处罚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告龙成于2016年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙成自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告龙成撤回对被告成都市公安局交通管理局第一分局的起诉。
本案案件受理费25元，由原告龙成承担。
代理审判员 杨敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭红
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第76-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乾安支行，住所地乾安县乾安镇宇宙大路1980号，组织机构代码82628716-7。
负责人鲁波，行长。
被执行人董福泉，男，1965年1月6日生，汉族，乾安县运输公司职工，现下落不明。
被执行人李晓萍，女，1968年11月11日生，汉族，无业，现住乾安县乾安镇丹青街。
被执行人张剑梅，女，1970年4月7日生，汉族，乾安县交通局职工，现住乾安县乾安镇鸣凤街。
本院依据已经发生法律效力的松原仲裁委员会【2014】松仲经裁字第294号裁决书，向三被执行人发出执行通知，责令其向申请执行人中国工商银行股份有限公司乾安支行偿还贷款493030.51元及利息、并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担仲裁费、执行费等。执行中，本院依法查封了被执行人的房产，因该房产被乾安县公安机关查封在先，需协调解封事宜，故申请人向本院申请终结本次执行程序，待协商公安机关解封后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结松原仲裁委员会【2014】松仲经裁字第294号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年十二月十四日
书记员 王大鹏
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执48号
被执行人：许娘六，男，1997年2月12日生，哈尼族，农民，住红河县。现在监狱服刑。
本院在执行许娘六被判处罚金一案中，依照本院（2016）云2529刑初16号刑事判决，被执行人许娘六应交2000元罚金。
经查，被执行人许娘六现在监狱服刑，其家庭生活困难，无可供执行财产，其已被本院纳入失信被执行人名单，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙绍云
审判员 赵虹& # xB;
审判员 李 文 超
二〇一七年九月一日
书记员 黄 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1641号
原告：李占勇。
委托代理人：史维群。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
原告李占勇诉被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员许波涛适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李占勇的委托代理人史维群到庭参加诉讼。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李占勇起诉称：2012年至2014年期间，原告受雇于被告从事泥工工作。被告对原告的工资进行结算，并在工资清单上进行盖章，确认应支付原告工资款合计19000元。此后，被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款4465元。现原告诉请判令被告支付原告工人工资4465元。
被告佳园建筑公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供工资清单一份，证明被告确认应支付原告工人工资19000元。
被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经认证，认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬4465元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李占勇劳动报酬4465元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十月十六日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2622号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
被告：于海金，男，1957年4月5日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司与于海金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 张铁
二〇一七年十月三十一日
书记员 关佩
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283民初2622号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。被告：于海金，男，1957年4月5日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。舒兰吉银村镇银行股份有限公司与于海金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  张铁二〇一七年十月三十一日书记员  关佩—1—
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第3173号
原告姜成展，女，住上海市。
委托代理人郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告孙悦，男，住上海市。
被告孙中伟，男，住址同上。
上述两被告的共同委托代理人司兴玲，上海劲力律师事务所律师。
原告姜成展诉被告孙悦、孙中伟相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱东独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告姜成展的委托代理人郭斌、被告孙中伟及被告孙悦、孙中伟的共同委托代理人司兴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜成展诉称：原告系上海市XX区XX路XX弄XX号201室（以下简称“201室”）的产权人，被告孙悦系上海市XX区XX路XX弄XX号101室（以下简称“101室”）的产权人，被告孙中伟系孙悦的父亲，也居住在101室。
被告孙中伟私自在101室院内搭建平房两间，并在其上铺设隔热板，又加设塑料板，由于被告的非法搭建，经常有野猫群聚非法建筑上吵叫，遇到下雨，雨点声音刺耳，影响原告睡眠质量，也为盗贼偷盗提供便利条件，对原告人身安全造成威胁，故请求法院判令被告拆除101室天井内搭建的建筑及搭建物与房间之间的雨棚。
被告孙悦、孙中伟辩称：被告在天井中的搭建离房间有2米的距离，搭建顶部是用建造简易房屋时使用的泡沫板，围墙上也加了防盗栅栏，对原告的安全不构成妨碍，雨棚是为了挡楼上抛物及挡雨，其他居民也装有雨棚，下雨天都会有声音，但声音并不大，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1995年3月购买了201室房屋的产权，被告孙悦于2012年11月取得101室房屋的产权。两被告系父子关系。
被告101室房屋天井内靠南面围墙搭建有房屋，搭建物长度与南面围墙长度相同，南北向宽度约为2.32米，搭建的房屋距101室房屋最近距离约为1.96米，�建物顶部建材为水泥，水泥屋面上又加铺了中间为泡沫的隔板。
被告在搭建物与201室阳台底部之间装有雨棚，呈“L”型，下面用金属支架支撑，上面用塑料透明材料覆盖，阳台底部雨棚的长度与201室阳台底部长度相同，约1.31米。
201室阳台装有防盗栅栏。
两被告对于原告要求两人共同承担义务无异议。
以上事实，有公有住房买卖合同、产权信息、居住证明、照片、调查笔录、信访答复以及当事人陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
由于原、被告双方各执己见，本案调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方应遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，一方不得侵害他方的合法权益。
被告天井内搭建与原告房屋有一定的距离，尚不构成对原告安全的妨碍，屋顶的隔板也未对原告构成妨碍，对该部分的诉讼请求，不予支持。
被告所搭雨棚所用材料是透明塑料板，雨声确实会比不安装时要大，加之原告年逾八十，声音变大对其生活产生一定的影响，且被告所装雨棚也非生活所必需，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。
据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告孙悦、孙中伟应于本判决生效之日起十日内拆除上海市XX区XX路XX弄XX号101室天井内搭建物与阳台底部之间安装的雨棚。
二、驳回原告姜成展的其余诉讼请求。
案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序减半收取，计人民币40元，由原告姜成展负担人民币20元，被告孙悦、孙中伟共同负担人民币20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱爱东
二〇一五年二月十六日
书记员 卢思洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初2号
原告崔某。
委托代理人李占军，张家口市健达法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
被告李某。
原告崔某与被告张某甲、被告李某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人李占军，被告张某甲、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某诉称：2014年8月1日，原告及同事十几个人在被告张某甲、李某承包的桥西区新华街70#楼工地做砌加气块的活，于2014年10月9日砌垒墙任务完工。施工款约定每立方米190元，工程款共计281377元。完工后被告分三次支付252417元，还欠28960元。之后原告多次向被告催要，并经劳动局监察大队催要，但被告以种种理由一拖再拖，至今尚未还清欠款，特提起诉讼，请求被告给付施工欠款28960元，并承担本案诉讼费。
被告张某甲辩称：原告所诉的事实与理由部分基本是事实，原告在我与李某合伙承包的桥西区新华街工地施工干活，提供了劳务，施工款约定内容也对，我分三次共计支付了原告252417元，但我不认可原告所诉的还欠其28960元，我有证据能说明。
被告李某辩称：同意被告张某甲的答辩意见。
经审理查明：2014年6月8日，张家口市第三建筑工程公司与冯占新签订《施工协议书》，冯占新承揽桥西区新华街华新园70号工程，后冯占新于2014年8月12日与本案被告李某签订《施工作业责任协议书》将该工程又转包给了李某，李某又与被告张某甲合伙承包该工程。后又将该工程中的砌加气块包给了原告崔某，原告崔某为完成工程，又找到边某、张某乙等人一起干活。工程完工后，2014年12月27日，被告张某甲、李某给原告崔某出具了结工单，结工单标明工程款共计274377元（其中混凝土40方没有结算），2014年12月31日，被告张某甲、李某给原告崔某出具了一份工程量决算单，工程决算单标明混凝土40方，共计7000元。以上人工工程款共计281377元。原告先后于2014年9月8日、2014年12月31日、2015年1月8日从被告手中支款共计252417元，原告以被告还欠其28960元向本院提起诉讼，请求判如所请。
根据诉辩双方陈述，通过归纳本案的争议焦点问题：被告方是否还欠原告施工款？在第一次庭审中，二被告对2014年12月27日的结工单、2014年12月31日的工程量决算单无异议，但称不是单针对原告自己结算的，还有边某、张某乙，边某、张某乙二人也向其支取了部分款项。原告当庭提交了边某、张某乙给其出具的证明，证明目的为其已经给边某、张某乙把工钱结清了，二被告针对原告的证据，当庭提交了边某于2014年9月29日打的7930元的条子，张某乙于2014年10月12日打的25900元的收条，以证明边某、张某乙二人的工钱已由二被告支付，二被告已经不欠原告工程款了。因原、被告双方均提交了边某、张某乙二人的证据以证明各自的主张，但边某、张某乙二人未到庭作证，本院在第二次庭审中，原告申请证人边某、张某乙到庭，边某、张某乙二人证明所打的条子上的款项是由冯占新直接支付的，但所支款项是记在原告名下，边某证明冯占新按条子支款就等于扣了原告的工程款，张某乙证明是原告在冯占新的办公室将他与边某的工钱都结清了，所以才给原告出了证明。
另查明：原告崔保国身份证登记的姓名为崔某，崔保国系其别名，本院以其身份证登记的名字崔某作为诉讼主体。庭审中又查明原告与二被告就涉案的砌加气块工程未签订过相关协议，根据被告提交的（2015）西民初字第723号民事判决书，又查明因工地出事故后，工人工资均由冯占新直接支付。
本院认为：本案被告李某、张某甲将承包建筑工程中的部分劳务工程（砌加气块）分包给原告崔某，工程完工后，经双方对帐，二被告向原告出具了结工单、工程量决算单，工程款共计281377元，二被告向原告支付了252417元，尚欠28960元未支付，现二被告依据其持有的边某、张某乙书写的条子辩称边某、张某乙二人的劳务费已由其结清，已不再欠原告施工款，根据边某、张某乙当庭作证证明条子上所列的款项并不是二被告支付的，而是由冯占新直接支付，且记在原告名下，等于从原告的工程款中扣除，故根据边某、张某乙二人证词，二被告的辩称不实，本院不予采信，故二被告理应及时向原告清结剩余工程款，现原告要求二被告支付剩余施工欠款28960元，理由正当，依法应予支持。案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某甲、李某于本判决生效后十日内一次性给付原告崔某施工款（劳务费）28960元，二被告互负连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，本院减半收取262元，由被告张某甲、李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯汉卿
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初10080号
原告：刘大银，女，1962年6月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省镇巴县，现住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：李高锋，男，1962年4月2日出生，汉族，住陕西省汉中市镇巴县。
委托诉讼代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘哲，陕西锐博律师事务所律师。
原告刘大银与被告李高锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大银，被告李高锋的委托诉讼代理人韦鹏学、刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大银向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款2822480元及2017年3月20日至2017年9月20日的利息508000元。事实和理由：被告因做房地产需资金周转，于2017年3月20日向原告借款2822480元，约定于2017年6月30日前还清。被告出具借条及还款计划。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告李高锋辩称，被告于2013年4月7日向原告出具借条，约定借款100万元，年息35％。原告诉称2822480元系2017年3月20日以借款本息合计金额累计后计算的，收取利息比例已超过年利率24％。被告于2015年1月26日归还原告109000元，2015年3月10日归还原告30万元。对于归还的409000元，按年利率35％计算。之后未归还的利息应按年利率24％计算。如109000元确与本案无关，被告同意扣除。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年，原告借给被告100万元。同年4月7日，被告出具借条1份，该借条载明：今借到刘大银现金100万元整，借款期2013年3月20日至2014年3月20日，利息35万元，共计135万元。2014年3月20日，被告又出具借条1份，该借条载明：今借到刘大银现金135万元，借款期2014年3月20日至2015年3月20日，利息476000元，共计1826000元。2015年3月10日，被告归还原告30万元。2017年3月20日，被告又出具借条1份，该借条载明：今借到刘大银现金2822482元。被告于同日出具的还款计划载明：本人约定2017年3月20日还款，经双方协商在2017年6月30日前还清全部款项，将免去借条后所有利息。
另查明，2014年10月29日，原告转账10万元给被告。2015年1月26日，被告将10万元及利息9000元归还原告。
上述事实，有借条、还款计划、银行记录以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，原告于2013年出借100万元给被告，借期一年，利息35万元，其约定利率为年利率35％。被告于2014年和2017年出具的借条均系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，原告未再实际出借款项给被告。2015年3月10日，被告归还原告30万元。对于已经归还的30万元，被告同意按年利率35％计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。故被告已归还原告利息313天〔300000元÷（350000元÷365天）〕。关于利息开始计算的时间，虽然被告出具借条的时间是2013年4月7日，但被告出具的借条载明借款时间从2013年3月20日起计算，该约定系双方的合意，故应从2013年3月20日起计算利息。因此，从2013年3月20日起，计算313天至2014年1月26日止。从2014年1月27日起，被告未归还原告利息及本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，从2014年1月27日起，被告应当支付原告的利息应以本金100万元为基数，按年利率24%计算。故从2014年1月27日起至2017年9月20日止，被告应当支付给原告利息875835.61元。
关于2015年1月26日被告转账109000元给原告的事实。经查，该款系被告归还原告2014年10月29日借款的本息，确与本案无关，故不应在本案中予以扣除。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李高锋于本判决生效后五日内归还原告刘大银借款本金100万元及利息875835.61元，本息合计1875835.61元；
二、驳回原告刘大银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33440元，减半收取16720元，由原告刘大银负担5879元，被告李高锋负担10841元（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张基铸
二〇一七年十一月七日
书记员 李 娜
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第334号
原告：黄文华，女，1953年7月1日出生，汉族，居民，住黑龙江省克山县。
委托代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
委托代理人：王微微，女，1979年1月2日出生，汉族，居民，住黑龙江省克山县，系原告黄文华之女。
被告：烟台市天成旅游开发有限公司
委托代理人：于坤，该公司职员。
被告：烟台海基置业有限公司。
委托代理人：王洋，任公司职员。
原告黄文华与被告烟台市天成旅游开发有限公司、烟台海基置业有限公司、商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄文华的委托代理人马国盛、王微微，被告烟台市天成旅游开发有限公司的委托代理人于坤，被告烟台海基置业有限公司的委托代理人王洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄文华诉称：2010年4月8日，原告与二被告签订购房订单，原告购买了二被告在龙口市东海黄金海岸开发的海景壹号7号楼1单元501室，后双方签订商品房预售合同。合同约定被告应于2011年12月31日交付房产，交房后90日内为原告办理房产证。但时至今日，被告未给原告办理房产证。原告诉至法院，请求1、依法解除与二被告签订的商品房预售合同；2、由二被告返还原告房款、契税、公共维修基金、物业费等共计305152元及利息；3、案件受理费由二被告承担。
被告烟台市天成旅游开发有限公司辩称：根据双方之间签订的商品房预售合同中关于产权的规定，出卖人应按照相关规定在商品房交付使用后60日内办理权属登记，由出卖人提供资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，买受人应按照相关规定在出卖人商品房交付使用后90日内，持有关凭证到房产管理部门办理房地产权属登记证书手续，如因买受人的责任导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定另予处理。我方办理产权登记主要是依照合同第十一条约定的交接条款。该条中约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，同时所购商品房为住宅的，出卖人还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。因为原告在2013年9月23日已经领取房屋钥匙，实际的交房时间为2014年4月15日。按照法律规定，我方在2014年4月15日才能对接到正式的交付房屋并办理产权登记手续，2013年9月23日并非实际交房的时间，所以我方不同意原告所主张的没有按照规定时间办理好房屋产权登记手续，我方不同意解除商品房预售合同。我方在2014年6月份已经通知原告办理产权登记，但原告方通知我方要等一段时间再办。
被告烟台海基置业有限公司辩称：同被告烟台市天成旅游开发有限公司的答辩意见。
经审理查明：2010年4月8日，原告黄文华与被告烟台海基置业有限公司签订《购房定单》；2011年12月22日，原告黄文华又与被告烟台海基置业有限公司、烟台市天成旅游开发有限公司签订《商品房预（销）售合同》（合同编号：HJYH2010-0337），原告黄文华购买了二被告开发的位于山东省龙口市东海黄金海岸海景壹号7幢1单元501室房屋一处，房屋总价为296915元，原告黄文华已在合同约定的期限内缴齐全部购房款。合同第八条约定，“出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1、该商品房经验收合格……”。合同第十五条约定，“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续。买受人应按相关规定在出卖人商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房地产权属登记手续。如因买受人的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的同期存款利息赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金；3、买受人应于出卖人书面通知办理产权登记10日内提交全部税费及文件，否则出卖人不承担违约责任”。
2013年9月23日，原告黄文华签署了《业主交房流转表》，并领取了涉案房屋钥匙，接收了该房屋。
2014年4月4日，龙口市东海黄金海岸海景壹号7号楼取得了龙口市住房和规划建设管理局颁发的《龙口市建设工程竣工验收备案表》。
2014年6月10日，被告烟台市天成旅游开发有限公司通知原告黄文华提交相关办证资料，办理房产权属证书。但原告黄文华未向被告烟台市天成旅游开发有限公司提交。
2014年6月24日，龙口市东海黄金海岸海景壹号7号楼取得了龙口市住房保障和房产管理办公室颁发的房产登记证书（龙房权证东海字第2014051**）。
另查明，被告烟台市天成旅游开发有限公司系被告烟台海基置业有限公司的委托代理机构。
上述事实有开庭笔录、购房定单、商品房预（销）售合同、收款收据、业主交房流转表、龙口市建设工程竣工验收备案表、房产登记证书等在卷佐证。
本院认为：从本案中原被告之间签约、履约的过程来看，原、被告之间先后签订了《购房定单》、《商品房预（销）售合同》等合同文件，是原、被告的共同真实意思表示。在签约、履约的过程中，原、被告双方协商一致，且原告已按照合同约定缴清了全部购房款，同时接收并占有了涉案房屋，办理了相关交接手续。可以看出，原、被告双方都在积极履行合同义务。二被告虽然没有在合同约定的期限内为原告办理房产证，已构成违约，但这一违约行为并未影响涉案房屋的交付使用。而且该涉案房屋所在楼房的房产登记证书已经具备，涉案房屋的房产证目前亦已具备办理条件，合同目的完全可以实现。因此，原告黄文华以逾期办理房屋产权证书为由，请求解除与二被告之间的商品房预售合同理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄文华的诉讼请求。
案件受理费5977元，由原告黄文华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐 晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10987号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何邦友。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何邦友信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何邦友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，392.24元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，392.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦民二终字第83号
上诉人（一审原告）梁鸿焰。
上诉人（一审原告）陈桂莲。
上诉人（一审原告）梁业科。
上诉人（一审原告）梁业东。
上诉人（一审原告）梁业享。
上诉人（一审原告）梁鸿光。
上诉人（一审原告）梁鸿欧。
上诉人（一审原告）梁洪坚。
上诉人（一审原告）梁鸿初。
上诉人（一审原告）梁鸿记。
上诉人（一审原告）梁鸿第。
上诉人（一审原告）梁鸿均。
上诉人（一审原告）梁鸿岳。
上诉人（一审原告）梁鸿波。
上诉人（一审原告）梁鸿雇。
上诉人（一审原告）梁业志。
上诉人（一审原告）梁鸿将。
上诉人（一审原告）梁业好。
上诉人（一审原告）梁鸿亨。
上诉人（一审原告）梁鸿永。
上诉人（一审原告）梁鸿竹。
上诉人（一审原告）梁鸿彩。
上诉人（一审原告）梁鸿建。
上诉人（一审原告）梁鸿虎。
上诉人（一审原告）黄全英。
上诉人（一审原告）梁鸿宁。
上诉人（一审原告）梁业亮。
上诉人（一审原告）梁鸿仙。
上诉人（一审原告）梁业仕。
上诉人（一审原告）梁鸿昌。
上诉人（一审原告）梁业庄。
上诉人（一审原告）梁鸿无。
上诉人（一审原告）梁鸿词。
上诉人（一审原告）梁业信。
上诉人（一审原告）梁鸿献。
上诉人（一审原告）梁业任。
上诉人（一审原告）梁业生。
上诉人（一审原告）梁业文。
上诉人（一审原告）梁业职。
上诉人（一审原告）梁鸿殿。
上诉人（一审原告）梁鸿启。
上诉人（一审原告）梁鸿相。
上诉人（一审原告）梁鸿基。
上诉人（一审原告）梁鸿汉。
上诉人（一审原告）梁业仿。
上诉人（一审原告）梁鸿勇。
上诉人（一审原告）梁鸿潮。
上诉人（一审原告）梁鸿志。
上诉人（一审原告）梁鸿定。
上诉人（一审原告）梁业畅。
上诉人（一审原告）梁业大。
上诉人（一审原告）梁业华。
上诉人（一审原告）姚之辉。
上诉人（一审原告）梁鸿满。
上诉人（一审原告）梁鸿章。
上诉人（一审原告）梁鸿多。
上诉人（一审原告）梁业伸。
上诉人（一审原告）梁业仁。
上诉人（一审原告）梁鸿屏。
上诉人（一审原告）梁业长。
上诉人（一审原告）黄月双。
诉讼代表人梁鸿章。
诉讼代表人梁鸿满。
诉讼代表人梁鸿雇。
诉讼代表人梁鸿汉。
诉讼代表人梁鸿建。
委托代理人黄运清，广西政大律师事务所律师。
委托代理人梁业明。
被上诉人（一审被告）广西钦州市钦南区沙埠镇海棠村委会蛇岭头村。
法定代表人梁鸿仙，该村委会蛇西村村民小组长。
被上诉人（一审被告）陈春南。
被上诉人（一审被告）陈兴平。
一审第三人虞城刚。
一审第三人朱耀富。
一审第三人朱迪贵。
一审第三人尚海光。
一审第三人应爱民。
一审第三人虞永强。
一审第三人尚岳华。
委托代理人黄伟俊，广西海湾律师事务所律师，为被上诉人陈春、陈兴平和一审第三人虞城刚、朱耀富、朱迪贵、尚海光、应爱民、虞永强、尚岳华的共同委托代理人。
上诉人梁鸿焰、陈桂莲、梁业科、梁业东、梁业享、梁鸿光、梁鸿欧、梁洪坚、梁鸿初、梁鸿记、梁鸿第、梁鸿均、梁鸿岳、梁鸿波、梁鸿雇、梁业志、梁鸿将、梁业好、梁鸿亨、梁鸿永、梁鸿竹、梁鸿彩、梁鸿建、梁鸿虎、黄全英、梁鸿宁、梁业亮、梁鸿仙、梁业仕、梁鸿昌、梁业庄、梁鸿无、梁鸿词、梁业信、梁鸿献、梁业任、梁业生、梁业文、梁业职、梁鸿殿、梁鸿启、梁鸿相、梁鸿基、梁鸿汉、梁业仿、梁鸿勇、梁鸿潮、梁鸿志、梁鸿定、梁业畅、梁业大、梁业华、姚之辉、梁鸿满、梁鸿章、梁鸿多、梁业伸、梁业仁、梁鸿屏、梁业长、黄月双因确认合同无效纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2013）钦南民初字第1112号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人梁鸿焰等61人的诉讼代表人梁鸿章、梁鸿满、梁鸿雇、梁鸿汉、梁鸿建及其委托代理人黄运清、梁业明，被上诉人钦州市钦南区沙埠镇海棠村委会蛇西村的法定代表人梁鸿仙，被上诉人陈春南、陈兴平及一审第三人虞城刚、朱耀富、朱迪贵、尚海光、应爱民、虞永强、尚岳华的共同委托代理人黄伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院（2013）钦南民初字第1112号民事判决；
二、发回钦州市钦南区人民法院重审。
二审案件受理费23298元，上诉人梁鸿焰等61人已预交，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 成
审 判 员 黄润莲
代理审判员 严国琼
二〇一三年十一月十日
书 记 员 陈秋玲
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执353号
申请执行人长沙市厚土房地产营销策划有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人黄佩佩，任总经理职务。
被执行人东明乐成置业有限公司。地址东明县。
法定代表人陈海鹤，任董事长职务。
申请执行人长沙市厚土房地产营销策划有限公司与被执行人东明乐成置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初102号民事判决书所确定的义务，被执行人东明乐成置业有限公司应支付申请执行人长沙市厚土房地产营销策划有限公司销售代理费、合同补偿金及违约金共计21万元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初102号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹金奎
审 判 员 李铁山
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十月九日
书 记 员 逯俊芳
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执353号申请执行人长沙市厚土房地产营销策划有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人黄佩佩，任总经理职务。被执行人东明乐成置业有限公司。地址东明县。法定代表人陈海鹤，任董事长职务。申请执行人长沙市厚土房地产营销策划有限公司与被执行人东明乐成置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初102号民事判决书所确定的义务，被执行人东明乐成置业有限公司应支付申请执行人长沙市厚土房地产营销策划有限公司销售代理费、合同补偿金及违约金共计21万元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初102号民事判决的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹金奎审 判 员  李铁山人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十月九日书 记 员  逯俊芳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3040号
原告：杨俊强，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。
被告：乐亭县宏达建筑安装工程有限公司。
地址：乐亭县。
组织机构代码：74688783-2
法定代表人：董助文，任总经理。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告：孔祥杰，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告杨俊强诉被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司、孔祥杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋文和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊强及其委托代理人习小东与被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司的委托代理人季兰到庭参加诉讼，被告孔祥杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊强诉称：2014年3月12日，原告杨俊强与被告孔祥杰签订了一份水泥买卖《协议书》，约定由原告负责为被告承建的信达家具厂工地供应水泥，每吨230元，同年5月20日将水泥款一次性付清。如有违约，则按总款额的15%支付违约金。协议签订后，原告按被告要求先后供应了529吨水泥，共计合款121670元。可是，到约定期限时被告却未能付款。同年6月，在原告催要下，被告给付水泥款3万元，下欠91670元。2015年1月20日，原告将529吨水泥入库单交给被告孔祥杰，被告孔祥杰为原告打了欠91670元的欠条。据查：“乐亭县信达家具厂”工程是被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司于2013年12月承包的，被告孔祥杰是被告宏达公司指派的该工程项目经理，因而，被告孔祥杰的行为应属于履行被告宏达公司的职务行为。据此，特提起诉讼，要求依法判令被告宏达公司给付拖欠的水泥款91670元，以及逾期付款违约金13750.50元，共计105420.50元。
被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司辩称：我公司与原告不存在买卖合同关系，我方不应承担付款义务，请求法院依法驳回原告对我方的诉请。
被告孔祥杰未提供答辩。
经审理查明：2013年12月24日，被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司与乐亭县信达家具厂签订了建筑施工合同协议书一份，被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司与被告孔祥杰签订公司内部工程承包协议书，被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司将承包的乐亭县信达家具厂工程项目承包给宏达项目经理部，任命被告孔祥杰为项目部经理。2014年3月12日，原告杨俊强与被告孔祥杰签订协议书一份，该协议约定由原告杨俊强为被告孔祥杰工地库房及综合楼供应水泥。2015年1月20日被告孔祥杰为原告杨俊强出具了欠水泥款91600元的欠条一张，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院。被告孔祥杰经本院合法传唤未到庭应诉。
以上事实，由营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明、建设施工合同协议书、公司内部工程承包协议书、协议书、欠条、原告杨俊强及其委托代理人习小东与被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司委托代理人季兰陈述可证。
本院认为，原告杨俊强为被告孔祥杰从被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司承包的乐亭县信达家具厂工地供应水泥，被告孔祥杰为原告杨俊强出具了欠条，双方形成的债权债务关系明确，被告孔祥杰应承担偿还原告水泥欠款的法律责任。被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司作为乐亭县信达家具厂的原承包方，应对被告孔祥杰偿还原告杨俊强的水泥欠款承担连带赔偿责任。被告孔祥杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是无视法律的错误行为。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥杰于本判决生效后三日内偿还原告杨俊强水泥欠款人民币91600元。被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司对上述欠款承担连带赔偿责任。
二、驳回原告杨俊强的其他诉讼请求。
本案案件受理费1200元，由被告孔祥杰负担。该款原告杨俊强已垫付，限本判决生效后三日内被告孔祥杰给付原告杨俊强。被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司对上述欠款承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一六年二月十七日
书记员 石佳琪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4862号
罪犯熊伟。原，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年3月7日作出（2011）津法刑初字第207号刑事判决，以被告人熊伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年9月5日，本院以（2013）渝五中法刑执字第207号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2014年12月26日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯熊伟能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯熊伟在2014年1月期间，获1次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊伟减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐 念
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执732号
申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行
被执行人章福洪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00606号，依法向被执行人章福洪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章福洪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章福洪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章福洪（证件号码：）在浙商银行的62×××65的存款人民币38939126.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月二十日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执732号
申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行
被执行人陈炜红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00606号，依法向被执行人陈炜红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈炜红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈炜红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈炜红（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币38939126.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月二十日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执732号申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行被执行人姜秀凤，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00606号，依法向被执行人姜秀凤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姜秀凤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜秀凤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民�院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结姜秀凤（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币38939126.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根二〇一六年五月二十日书记员  吴子长
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民抗字第6号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：贺州市康发电力有限责任公司。
法定代表人：黄展峰，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：阳山县水利水电工程有限公司。
法定代表人：曾金华，该公司董事长。
贺州市康发电力有限责任公司因与阳山县水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2010)桂民二终字第97号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院作出高检民抗(2013）67号民事抗诉书，以原审判决具有认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 左 红
代理审判员 邱 明
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 ：钱雪娟
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0297号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王某甲，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月27日被仪征市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴丹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至2014年3月期间，被告人王某甲先后在江苏省淮安市淮阴区、本市十二圩办事处等地，采取翻窗、乘隙等手段，盗窃作案6起，窃得现金人民币3000元、黄金项链1根、黄金戒指1枚、“三星”手机1部、“酷派”手机1部、“惠普”笔记本电脑1台、“联想”手机1部，“诺基亚”手机1部、项链4根，共计价值人民币10696元。具体分述如下：
1、2013年1月30日，被告人王某甲在淮安市淮阴区王营镇，翻窗入室，窃得被害人岳某现金人民币1500元，“联想”S550型号手机1部，项链4根，计价值人民币120元。
2、2013年8月4日，被告人王某甲在本市十二圩办事处，乘隙入室，窃得被害人徐某某黄金项链1根，黄金戒指1枚，计价值人民币4146元。
3、2013年8月某日，被告人王某甲在本市十二圩办事处，乘隙入室，窃得被害人董某“惠普”Q72C型号笔记本电脑1台，计价值人民币2870元。
4、2013年10月13日，被告人王某甲在本市十二圩办事处，乘隙入室，窃得被害人周某现金人民币1300元。
5、2013年11月3日，被告人王某甲在本市十二圩办事处，翻窗入室，窃得被害人孙某现金人民币200元，窃得被害人李某“诺基亚”E63型号手机1部。
6、2014年3月26日，被告人王某甲在本市十二圩办事处，乘隙入室，窃得被害人张某乙“酷派”8076D型号手机1部，窃得被害人杨某“三星”S7568型号手机1部，计价值人民币560元。
本案由被害人报案而案发，公安机关经侦查发现被告人王某甲有盗窃嫌疑，遂将被告人王某甲抓获。被告人王某甲归案后，如实供述了自己的罪行。公安机关扣押了“三星”S7568型号手机1部已发还给被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中表示无异议，且有被害人岳某、董某、周某、孙某、李某、张某乙、杨某陈述、证人王某甲、张某甲、麻某、陈某某证言、价格鉴证结论书、法医物证鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、辩认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、处理、发还物品清单、回收登记簿、情况说明、办案民警出具的发破案、抓获经过说明、扬州市劳动教养管理委员会劳动某户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人王某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年3月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人的违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕 超
二〇一四年八月五日
书 记 员 马圆园
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00005号
申请人：俞家龙
被执行人：吴化虎
本院在执行俞家龙与吴化虎机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人吴化虎长期外出躲避，据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴化虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 吕斌
代理审判员 张凯
代理审判员 黄磊
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵伟
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00005号
申请执行人牛春根，男，1955年2月4日出生，汉族，住长治市西大街德华小区1号楼3单元303室。
被执行人长治市郊区堠北庄镇针漳村民委员会。
法定代表人杜丽军，村长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长仲裁字第022号裁决书，向被执行人长治市郊区堠北庄镇针漳村民委员会发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人长治市郊区堠北庄镇针漳村民委员会银行存款106953.07元（包括执行费1482.07元），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡厚生
二〇一五年一月二十一日
书记员 梁 青
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2015）长执字第00005号
牛春根依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会（2014）长仲裁字第22号裁决书，向本院申请执行长治市郊区堠北庄镇针漳村村民委员会仲裁一案，本院于2014年12月16日立案，并向被执行人长治市郊区堠北庄镇针漳村村民委员会送达了执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、报告财产令和被执行人不履行法定义务告知书，责令其在执行通知书发出后立即履行向申请执行人支付购房款、案件仲裁费、执行费等共计106953.07元，但其未履行。
本院认为，被执行人长治市郊区堠北庄镇针漳村村民委员会未履行执行通知书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条和第三条的规定，决定如下：
将被执行人长治市郊区堠北庄镇针漳村村民委员会和法定代表人杜丽军纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
执行局李晋星
书记员 苗波
××××年××月××日
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2015）长执字第00005号
牛春根依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会（2014）长仲裁字第22号裁决书，向本院申请执行长治市郊区堠北庄镇针漳村村民委员会仲裁一案，本院于2014年12月16日立案，并向被执行人长治市郊区堠北庄镇针漳村村民委员会送达了执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、报告财产令和被执行人不履行法定义务告知书，责令其在执行通知书发出后立即履行向申请执行人支付购房款、案件仲裁费、执行费等共计106953.07元，但其未履行。
本院认为，被执行人长治市郊区堠北庄镇针漳村村民委员会未履行执行通知书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条和第三条的规定，决定如下：
将被执行人长治市郊区堠北庄镇针漳村村民委员会和法定代表人杜丽军纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
执行员 李晋星
书记员 苗 波
××××年××月××日
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2015）长执字第00005号
牛春根依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会（2014）长仲裁字第22号裁决书，向本院申请执行长治市郊区堠北庄镇针漳村村民委员会仲裁一案，本院于2014年12月16日立案，并向被执行人长治市郊区堠北庄镇针漳村村民委员会送达了执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、报告财产令和被执行人不履行法定义务告知书，责令其在执行通知书发出后立即履行向申请执行人支付购房款、案件仲裁费、执行费等共计106953.07元，但其未履行。
本院认为，被执行人长治市郊区堠北庄镇针漳村村民委员会未履行执行通知书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条和第三条的规定，决定如下：
将被执行人长治市郊区堠北庄镇针漳村村民委员会和法定代表人杜丽军纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
书记员 苗波
××××年××月××日
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2015）长执字第00005号
牛春根依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会（2014）长仲裁字第22号裁决书，向本院申请执行长治市郊区堠北庄镇针漳村村民委员会仲裁一案，本院于2014年12月16日立案，并向被执行人长治市郊区堠北庄镇针漳村村民委员会送达了执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、报告财产令和被执行人不履行法定义务告知书，责令其在执行通知书发出后立即履行向申请执行人支付购房款、案件仲裁费、执行费等共计106953.07元，但其未履行。
本院认为，被执行人长治市郊区堠北庄镇针漳村村民委员会未履行执行通知书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条和第三条的规定，决定如下：
将被执行人长治市郊区堠北庄镇针漳村村民委员会和法定代表人杜丽军纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
××××年××月××日
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2554号
申请执行人：李海。
被执行人：安徽水地建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区骆岗镇黄巷村。
法定代表人：李海军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04639号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠工资及赔偿金64102.72元、诉讼费5元、执行费862元、总计64969.72元及迟延履行债务利息（以64102.72元为基数，从2016年8月3日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽水地建设工程有限公司所在银行帐户上的存款人民币64969.72元及迟延履行债务利息（以64102.72元为基数，从2016年8月3日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一六年八月二十三日
书记员 阚伟
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第44-2号
申请执行人王凤荣，女，住鄄城县。
被执行人董建平，男，住鄄城县。
本院在执行申请执行人王凤荣申请执行董建平民间借贷纠纷一案中，作出（2014）鄄执字第44-1号执行裁定书，将被执行人董建平在中国工商银行鄄城县支行的工资账户（账号：XXX）予以冻结，现需将冻结的存款予以划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人董建平在中国工商银行鄄城县支行的工资收入4000元（账号：XXX）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城县支行，帐号：XXX）；
二、解除对被执行人董建平在中国工商银行鄄城县支行工资收入的冻结（账号：账号：XXX）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 霍学岭
二〇一四年八月二十五日
书记员 汤占峰
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0081号
罪犯昝金光。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）徐刑初字第0050号刑事附带民事判决，认定被告人昝金光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年11月12日，本院作出（2011）苏刑一复字第0092号刑事裁定，对被告人昝金光的定罪量刑予以核准。2012年1月13日，交付执行。2013年12月23日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月6日，本院立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯昝金光在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月受到监狱表扬。
经审理查明，罪犯昝金光的悔罪书证实，其在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出罪犯昝金光在死刑缓期二年执行期间的悔改表现，有罪犯昝金光的悔罪书，罪犯奖励审批表，罪犯2012年度、2013年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯昝金光在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。鉴于昝金光在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯昝金光的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年四月五日
书 记 员 孟 刚
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初28号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告田世林，男，汉族，农民。
被告霍兰凤，女，汉族，农民，系田世林之妻。
被告田世印，男，汉族，农民。
被告田世栋，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告田世林、霍兰凤、田世印、田世栋借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2012年3月28日，被告田世林自原告处借款3万元，被告田世印、田世栋提供担保。双方约定年利率8.96%，最后到期日为2014年3月27日，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收被告拒不归还，请求法院判决被告田世林、霍兰凤偿还原告借款本金30000元及利息，并要求被告田世印、田世栋承担连带还款责任。
被告田世林、霍兰凤、田世印、田世栋在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年3月20日，被告田世林向原告冠县农行申请借款3万元。2012年3月28日，被告田世林与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：自2012年3月28日起至2014年3月27日（额度到期日）；贷款方式为自助可循环方式，借款年利率为8.96%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告田世印、田世栋对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告田世林指定的银行账户，并约定贷款到期日为2014年10月27日。贷款到期后，被告未偿还贷款。2015年12月7日，原告诉至法院。
另查明，被告田世林与被告霍兰凤系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、贷户户口本、结婚证复印件及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告田世林、田世印、田世栋组成联保小组，向原告申请贷款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告田世林偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告田世印、田世栋对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在被告田世林、霍兰凤夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告田世林、霍兰凤共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告田世林、霍兰凤于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金30000元及利息（2012年3月28日至2014年10月27日，按年利率8.96%计算，2014年10月28日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告田世印、田世栋对上述借款本息承担连带还款责任，被告田世印、田世栋承担责任后可以向被告田世林、霍兰凤追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 蒋境斌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 齐星明
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第2247号
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
委托代理人黄益，公司员工。
被告李洪全。
被告杨绍福。
被告陈子连。
被告李洪全、杨绍福的委托代理人陈子连，本案被告之一。
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被告李洪全、杨绍福、陈子连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月19日立案受理，依法由审判员胡立新适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行的委托代理人黄益到庭参加诉讼，被告陈子连，被告李洪全、杨绍福的委托代理人陈子连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月9日被告李洪全与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告陈子连向原告借款50000元，该合同约定了本金、月息、违约责任。被告杨绍福、陈子连向原告作出书面承诺，由被告杨绍福、陈子连对被告李洪全的借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告李洪全立即偿还截止2013年9月20日止原告借款本金及利息55380.81元，并偿还从2013年9月21日起以本金为基数年利率11.70%计算利息至还款之日止的利息；二、被告杨绍福、陈子连承担连带清偿责任。
被告李洪全辩称，对原告主张的事实及诉讼请求无异议，但被告李洪全目前无偿还能力。
被告陈子连、杨绍福辩称，对原告主张的事实、诉讼请求及被告陈子连、李洪全对被告杨绍福的该笔债务承担连带清偿责任无异议，但被告杨绍福、陈子连现无能力代被告李洪全偿还。
经审理查明，三被告于2009年11月7日向原告出具了《农户联保小组联保承诺书》约定了被告杨绍福、陈子连为被告李洪全的借款承担连带清偿责任。2010年2月9日被告李洪全与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告李洪全向原告借款50000元，约定的利率为浮动利率（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%），借款期限自2010年2月9日至2013年2月8日，逾期未偿本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告如约向被告杨绍福发放了贷款50000元，借款到期后经原告多次催收未果，酿成讼争。
上述事实有原、被告双方的陈述，原、被告的身份信息、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺书》予以证实，本院予以确认。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被告李洪全之间签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》内容真实有效，不违反法律规定，是有效合同，故对于被告李洪全未还清的借款本金及借款利息应当对原告承担还款责任。而被告杨绍福、陈子连应按照《农户联保小组联保承诺书》之约定对被告李洪全的上述欠款承担连带清偿责任。现原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行要求被告李洪全偿还逾期借款本息以及被告杨绍福、陈子连对该债务承担连带清偿责任的主张事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七之规定判决如下：
一、被告李洪全在本判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元及以借款本金为基数到2013年9月20日的利息55380.81元，并偿还从2013年9月21日起以本金为基数年利率11.70%计算利息至还款之日止；
二、被告李洪全、陈子连对上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费590元由三被告负担。现原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行已经垫付，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一四年十一月十日
书记员 孙晓翔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第74号
原告罗伟彪。
委托代理人何忠良，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市顺德区米兰世纪文化传播有限公司。
法定代表人陆文钊。
原告罗伟彪诉被告佛山市顺德区米兰世纪文化传播有限公司（以下简称米兰公司）因装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗佩仪独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告罗伟彪的委托代理人何忠良到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区米兰世纪文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟彪诉称，2012年7月10日，原告罗伟彪与被告佛山市顺德区米兰世纪文化传播有限公司（以下简称米兰公司）签订了《米兰国际会所扇灰项目报价表》确定由原告陈太全承接被告米兰公司装修工程的扇灰项目。原告陈太全按双方约定组织工人施工并于2012年12月份完工。原被告双方于2012年12月27日经结算确定扇灰项目工程款项合计为198658.50元，扣除被告已支付50000元部分，被告米兰公司尚欠原告罗伟彪工程款148685.5元，经原告催收未果，原告遂起诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付工程款148685.5元及利息（利息计算自2012年12月28日起至被告支付所有工程款止按人民银行同期同类贷款利率计算）；2．被告承担本案全部诉讼费。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证、被告企业信息网上查询资料各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2.米兰国际会所扇灰项目预算报价表、顺德区米兰国际装修结算表2份、扇灰班组做时工计算表各1份，证明原告于2012年7月10日承接被告装修工程扇灰项目，于2012年12月完工。经结算确定工程款为198658.5元。
证据3.顺德农商行对账单1份，证明被告曾于2012年8月17日向我方支付50000元人工费，扣除该款后，被告尚欠原告148658.5元。
被告米兰公司在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告米兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实，合法有效，本院均予以采信。
经审理查明，2012年7月10日，原告与被告米兰公司的法定代表人陆文钊签订《米兰国际会所扇灰项目报价表》，约定由原告承接米兰国际会所的装修工程的扇灰项目。签订上述报价表后，原告按约为被告进行了施工。2012年12月27日，经原告与被告米兰公司的法定代表人陆文钊结算，双方确认原告所完成的油漆项目结算价格为198658.5元。被告曾于2012年8月17日向原告支付了工程款50000元，余款148658.5元至今未支付。原告催收无果，遂起诉至法院。
本院认为，被告拖欠原告装修工程款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告支付拖欠工程款的责任。被告木兰公司迟延支付工程款，故应承担逾期付款的利息。因原、被告双方在结算单中并未约定付款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告起诉至法院要求被告木兰公司支付拖欠的工程款，本院于2014年1月14日向被告米兰公司送达应诉材料，原告催款的意思表示于当天到达被告米兰公司，故原告要求被告支付利息应从2014年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区米兰世纪文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗伟彪支付工程款148658.5元及利息（利息的计算方式为从2014年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告罗伟彪的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1636.86元（原告已预交），由被告佛山市顺德区米兰世纪文化传播有限公司负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理 审 判员 罗佩仪
二〇一四年三月三日
书记员（代） 许海霞
广西壮族自治区阳朔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0321行初13号
原告梁德旺，男，1954年6月7日生，壮族，住广西阳朔县。
被告阳朔县国土资源局。住所地广西阳朔县阳朔镇将军路13号。
法定代表人梁斌，局长。
委托诉讼代理人王瑛，该局政策法规股副股长。
本院在审理原告梁德旺诉被告阳朔县国土资源局政府信息公开一案中，原告于2017年7月13日自愿撤回对被告阳朔县国土资源局的起诉。
本院认为，原告梁德旺要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国
行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁德旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元由原告梁德旺负担。
审 判 长 黎瑞勇
代理审判员 李 美
人民陪审员 骆国富
二〇一七年七月十三日
书 记 员 莫智晴
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2549号
原告云南世豪房地产开发有限公司，住所昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼854-15号。
法定代表人李春明。
委托代理人李娟，该公司员工。
被告吴显多，男，1967年10月18日生，住浙江省文成县。
第三人昆明健德投资有限公司，住所云南省昆明经开区香颂时光花园小区15幢A153号。
法定代表人杨彦猛。
原告云南世豪房地产开发有限公司与被告吴显多、第三人昆明健德投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，原告于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南世豪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告云南世豪房地产开发有限公司负担，余额50元退还原告。
审判员 李涛
二〇一七年六月六日
书记员 于晶
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1702号
原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社，住所地：广南县珠琳镇珠琳村民委。
法定代表人：苟保福，系该合作社负责人。
委托诉讼代理人：海宇栋，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。
被告：姚才顺，男，1990年3月21日生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。
原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告姚才顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行了审理。
珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告拖拉机货款15984元；2.判令被告承担因拖欠拖拉机货款所产生的利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至全部货款清偿时止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告从原告处购买泰山牌TS554的拖拉机用于服务烤烟生产，约定每台售价6.95万元（包括配件），其中每台拖拉机由烟草公司补贴50%，配件100%补贴，剩余部分由被告承担。被告支付拖拉机货款20%后，原告交付指定拖拉机（1台）给被告。但被告一直拒绝支付剩余30%的货款15984元。经原告多次催要，被告均拒绝支付，致原告起诉来法院。
本院经审理认为，2015年，广南县莲城镇烟站向当地农户宣传，购买拖拉机有补贴，即烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%就可以拥有一台拖拉机。姚才顺按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入20000元，2016年2月，姚才顺领取泰山牌TS554拖拉机一台。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及姚才顺负担的20%已由珠琳烤烟合作社支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完，无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农科局申请上述国家补贴，经县农科局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求姚才顺承担该款项，双方未能协商一致。双方争议的款项系相关政策变动导致资金缺口，本案不属于法院民事案件的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社的起诉。
案件受理费200元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 邓政斌
人民陪审员 罗朝贵
二〇一七年十二月五日
书 记 员 傅 珊
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2627民初1702号原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社，住所地：广南县珠琳镇珠琳村民委。法定代表人：苟保福，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：海宇栋，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。被告：姚才顺，男，1990年3月21日生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告姚才顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行了审理。珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告拖拉机货款15984元；2.判令被告承担因拖欠拖拉机货款所产生的利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至全部货款清偿时止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告从原告处购买泰山牌TS554的拖拉机用于服务烤烟生产，约定每台售价6.95万元（包括配件），其中每台拖拉机由烟草公司补贴50%，配件100%补贴，剩余部分由被告承担。被告支付拖拉机货款20%后，原告交付指定拖拉机（1台）给被告。但被告一直拒绝支付剩余30%的货款15984元。经原告多次催要，被告均拒绝支付，致原告起诉来法院。本院经审理认为，2015年，广南县莲城镇烟站向当地农户宣传，购买拖拉机有补贴，即烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%就可以拥有一台拖拉机。姚才顺按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入20000元，2016年2月，姚才顺领取泰山牌TS554拖拉机一台。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及姚才顺负担的20%已由珠琳烤烟合作社支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完，无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农科局申请上述国家补贴，经县农科局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求姚才顺承担该款项，双方未能协商一致。双方争议的款项系相关政策变动导致资金缺口，本案不属于法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社的起诉。案件受理费200元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 彪人民陪审员  邓政斌人民陪审员  罗朝贵二〇一七年十二月五日书 记 员  傅 珊
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保294号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝只民初字第233号
原告：杨甲某。
原告：杨乙某。
原告：杨丙某。
原告：杨丁某。
原告：李某。
五原告共同委托代理人：曲经建、孙承湖，山东西政律师事务所律师。
被告：赵某某。
委托代理人：辛虎、朱玲玲，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告杨甲某、杨乙某、杨丙某、杨丁某、李某诉被告赵某某共有�分割纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员柳程远适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人曲经建、孙承湖与被告赵某某的委托代理人辛虎、朱玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：原告的父亲、被告的丈夫杨敏于2013年7月3日去世。杨敏去世后，由原告杨丁某出资操办了丧事。在如何分配杨敏去世后应发放的各种补贴和抚恤金的问题上，原告与被告协商未果。现请求依法分割杨敏去世后应发放的一次性抚恤金233507.50元及特别抚恤金10000元。
被告辩称：（一）杨敏同志去世后，兰州军区烟台第一离职干部休养所按照国家各项规定所支付的一次性抚恤金、特别抚恤金并不是杨敏生前所留财产，不属于遗产，不应当按照《中华人民共和国继承法》的规定进行继承。（二）关于特别抚恤金10000元系专门发给杨敏的�孀即被告的，其他人无权分配，应归被告所有。（三）一次性抚恤金233507.50元大部分应当归被告所有，理由如下：1、一次性抚恤金并非遗产，并不适用代位继承，原告李某系杨敏的外孙，不能参与抚恤金的分配。2、被告于1994年9月与杨敏结婚，至2013年7月杨敏去世，与杨敏共同生活了19年，对杨敏的生活起居给予无微不至的照顾，而原告无论在精神上和物质上对杨敏非但没有照顾，反而不断从杨敏处索取财物。3、原告杨甲某、杨乙某、杨丙某、杨丁某均已成年，且都有独立的经济来源，而被告已年满74岁，缺乏劳动能力且无生活来源，是与杨敏生前共同生活并有抚养关系的人。根据《军人抚恤优待条例释义》的相关规定，被告理应获得一次性抚恤金的大部分。
经审理查明，被告与杨敏系夫妻关系，于1994年9月16日登记结婚，双方均系再婚。杨敏与前妻共育有五个子女，即原告杨甲某、杨乙某、杨丙某、杨丁某以及杨玲花，杨玲花先于杨敏去世，原告李某系杨玲花的儿子。杨敏于2013年7月去世，生前系中国人民解放军兰州军区烟台第一离职干部休养所离休干部，曾担任兰州军区三局二处副处长。根据兰州军区（2000）兰政字第83号《关于牺牲、病故干部治丧工作若干问题的规定》及有关财务规定，杨敏去世后，应发放丧葬费46176元、遗属抚恤金23958元、一次性抚恤金233507.50元、特别抚恤金10000元，上述款项现由中国人民解放军兰州军区烟台第一离职干部休养所财务部门保管。现原、被告因一次性抚恤金及特别抚恤金的分割问题产生争议，五原告状诉至本院。
另查明，杨敏与被告再婚后一直与被告共同生活，由被告进行照顾，杨敏去世后，被告每月领取3000余元的待遇。根据兰州军区（2000）兰政字第83号《关于牺牲、病故干部治丧�作若干问题的规定》的相关规定，特别抚恤金的享有者为死者家属。
上述事实，有兰州军区烟台第一离职干部休养所证明、栖霞市公安局亭口派出所证明、结婚证、（2000）兰政字第83号《关于牺牲、病故干部治丧工作若干问题的规定》及双方当事人的陈述在案为凭。上述材料，均经当庭质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，根据《军人抚恤优待条例》的相关规定，一次性抚恤金和一次性特别抚恤金的发放对象是烈士遗属、因公牺牲军人遗属及病故军人遗属，故一次性抚恤金和一次性特别抚恤金不属于死者的遗产。《军人抚恤优待条例》第十四条规定“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹”，本案原告杨甲某、杨乙某、杨丙某、杨丁某系杨敏的子女，被告系杨敏的配偶，均有权受领杨敏去世后应发放的一次性抚恤金和一次性特别抚恤金。原告李某系杨敏外孙，且其母亲杨玲花先于杨敏去世，故原告李某无权受领因杨敏去世应发放的一次性抚恤金和特别抚恤金，对其诉讼请求本院不予支持。鉴于杨敏生前一直与被告共同生活，由被告进行照顾，在分配一次性抚恤金和特别抚恤金时，被告可以适当多分，本院认为以一次性抚恤金和特别抚恤金总额的40%为宜，计款97403元［（233507.50元＋10000元）×40%］，剩余的一次性抚恤金和特别抚恤金应由四原告均分，每人应分得36526.10元［（233507.50元＋10000元－97403元）÷4人］。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
一、原告杨甲某、杨乙某、杨丙某、杨丁某每�分得因杨敏去世应发放的一次性抚恤金和特别抚恤金36526.10元，被告赵某某分得因杨敏去世应发放的一次性抚恤金和特别抚恤金97403元。
二、驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费6005元减半收取3002.50元，由原告杨甲某、杨乙某、杨丙某、杨丁某和被告赵某某各负担600.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 柳 程 远
二〇一五年六月十九日
书记员 杜沛优（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第740-1号
原告：南宁市南方融资性担保有限公司，住所地：南宁市竹溪大道36号青湖中心第21层。
法定代表人：陆海宏，该公司董事长。
委托代理人：骆莹莹，该公司职员。
委托代理人：唐娟，该公司职员。
被告：南宁市梁氏香食品有限责任公司，住所地：南宁市江南区槎路272地质队内。
法定代表人：梁云。
被告：梁云。
被告：韦峰。
被告：黄小萍。
被告：韦翔。
被告：梁盛中。
被告：李刚。
被告：于萍。
本院受理原告南宁市南方融资性担保有限公司与被告南宁市梁氏香食品有限责任公司、梁云、韦峰、黄小萍、韦翔、梁盛中、李刚、于萍追偿权纠纷一案，被告韦峰在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地在南宁市江南区，根据我国民事诉讼法的有关规定，应由被告的住所地法院即南宁市江南区人民法院管辖，不应由南宁市青秀区人民法院管辖，故提出管辖异议申请。
经审查，依据原告（乙方）与被告韦峰（甲方）签订的编号为南方担保抵字20120015601-2号的《最高额反担保抵押合同》，合同第十二条约定：本合同履行中发生任何争议，应通过协商解决，协商不成的，甲、乙双方均有权通过诉讼法方式解决，甲、乙双方约定由乙方所在地法院经管辖。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述规定，原、被告双方发生争议时合同约定由原告所在地法院管辖，符合法律规定，原告住所地为南宁市青秀区，属本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条条的规定，裁定如下：
驳回被告韦峰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 王 莉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 施丽嘉
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第740-1号
原告南宁市南方融资性担保有限公司，住所地：南宁市竹溪大道36号青湖中心第21层。
法定代表人：陆海宏。
被告南宁市梁氏香食品有限责任公司，住所地：南宁市江南区槎路272号地质队内
法定代表人：梁云。
被告梁云。
被告韦峰。
被告黄小萍。
被告韦翔。
被告梁盛中。
被告李刚。
被告于萍。
本院在审理原告南宁市南方融资性担保有限公司诉被告南宁市梁氏香食品有限责任公司、梁云、韦峰、黄小萍、韦翔、梁盛中、李刚、于萍保证合同纠纷一案中，原告南宁市南方融资性担保有限公司于2015月4月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告南宁市梁氏香食品有限责任公司、梁云、韦峰、黄小萍、韦翔、梁盛中、李刚、于萍名下价值人民币2073824.41元的财产，原并自愿以名下银行账户存款人民币700000元为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告南宁市南方融资性担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告南宁市南方融资性担保有限公司名下银行账户存款人民币700000元。
2、查封被告南宁市梁氏香食品有限责任公司、梁云、韦峰、黄小萍、韦翔、梁盛中、李刚、于萍名下价值人民币2073824.41元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年四月十三日
书记员 李 链
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商初字第124号
原告余晴，女，1963年6月6日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告山东鲁北化工股份有限公司，住所地山东省无棣县。
法定代表人陈树常，董事长。
委托代理人宋斌，山东垠鹏律师事务所律师。
本院在审理原告余晴与被告山东鲁北化工股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告余晴于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余晴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余晴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余晴负担。
审 判 长 王明华
审 判 员 刘 霞
代理审判员 魏希贵
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙桂香
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1907号
原告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司长春分公司，住所长春市南关区大经路龙泰富苑6／17楼111号-1室。
负责人胡晓慧，总经理。
委托代理人马颖异，该公司职员。
委托代理人齐兴茂，吉林良智律师事务所律师。
被告张毅，男，汉族，1975年10月7日出生，住长春市南关区。
原告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司长春分公司与被告张毅居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马颖异、齐兴茂、被告张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告与卖方于2015年4月12日签订《房屋买卖合同》。合同第七条约定：买方保证对所购房屋的一切证件手续均亲自审核过，确定已实际察看该房屋，对该房屋的朝向、面积、楼层、质量、装修等均予以认可，如有反悔，不予退还购房定金，并从定金中优先支付居间方的服务费用。合同第八条约定：买方应按本合同约定日期足额交付定金及房款，如逾期交款支付卖方房价款千分之三的违约金，逾期15个工作日视为自动弃权和根本违约，居间方不予退付其购房定金，并从定金中支付居间方的服务费和代办费。同日，张毅出具欠条证明欠原告中介服务费12600元。合同签订后，被告未在约定时间内向原告支付定金及居间服务费，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告居间服务费8100元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有让我看到产权证，不知道卖方是否是房主，所以没有给付居间服务费，现不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2015年4月12日，卖方李政武、买方张毅，居间人哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司长春分公司签订《房屋买卖合同》，合同约定，房屋位于长春市南关区亚泰大街中环十一区10栋1单元2层1号，建筑面积68.5平方米，成交价为405000元，买方在合同签订当日交付定金40000元，同时约定，买方须向居间方支付居间服务费、信息咨询费和代书费用共计8100元。同日，被告张毅出具欠条：今张毅欠嘉诚地产中介服务费12600元，于2015年4月14日前交到中介方。被告另出具欠条：欠嘉诚地产购房定金40000元。
另查明，本案涉及的房屋所有权人为张红艳，但签订房屋买卖合同的卖方为李政武。
本院认为，原告作为居间人，应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，原告在向被告提供房产信息，促成签订房屋买卖合同时，并非由房屋所有权人签订合同，其隐瞒了与订立合同有关的重要事实，不应向被告要求支付中介费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司长春分公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年八月十六日
书 记 员 杨相力
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1907号
原告：中国工商银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路南区新华东道102号。
负责人：刘军，职务行长。
委托代理人：唐静、王语苹，河北仲浩律师事务所律师。
被告：程立志。
原告中国工商银行股份有限公司唐山分行与被告程立志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐静、王语苹到庭参加诉讼，被告程立志经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司唐山分行诉称，被告于2009年12月29日向原告申领了牡丹信用卡一张。信用卡申请表背面附有工商银行《牡丹信用卡领用合约》，合约约定“双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖”。领取信用卡后，被告使用该卡消费透支，但未按照约定在到期还款日前归还欠款，截至2015年4月13日，已发生欠款本息及滞纳金共计29571.65元。经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金2833.24元及利息、滞纳金共计29571.65元（截至到2015年4月13日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告主体身份；证据二、工商银行牡丹信用卡申领表复印件、牡丹信用卡领用合约个人卡，证明原、被告之间已成立信用卡合同关系；证据三、信用卡交易明细，证明截止2015年4月13日，被告欠原告信用卡本息共计29571.65元。
被告程立志未到庭提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，被告（作为甲方）于2009年12月29日向原告（作为乙方）申领了牡丹信用卡一张。信用卡申请表背面附有工商银行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；“甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；还约定“双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖”。领取信用卡后，被告使用该卡消费透支，但未按照约定在到期还款日前归还欠款，截至2015年4月13日，已发生欠款本金2833.24元及利息、滞纳金共计29571.65元。为维护自身权益，原告诉至法院，形成诉讼。
以上事实，有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》事实清楚，不违反法律规定，该合约合法有效，本院依法确认，该合约对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡服务，被告领取并使用了信用卡进行消费，被告拖欠原告欠款不还，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告诉求被告偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，应承担放弃举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程立志于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司唐山分行截至到2015年4月13日的信用卡欠款本息、滞纳金共计29571.65元（其中本金2833.24元），并支付自2015年4月14日起至欠款付清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关约定计算）。
案件受理费539元，由被告程立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 邸 然
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙 菲
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1907号
原告王某。
委托代理人张健，河北宏天律师事务所律师。
被告孙某。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月初五生育长子孙剑，现已独立生活，××××年××月××日生育次子孙彪，现就读于承德医学院。由于双方婚前感情基础薄弱，婚后一直未建立真正的夫妻感情。特别是最近几年，被告对家庭和孩子不负责任，长子的婚姻大事被告全程没有参与，均是由原告操办，这也是直接导致双方感情彻底破裂的原因。现双方因感情不和分居超过两年，已无和好的可能，故具状起诉，要求与被告离婚，被告给付原告次子孙彪大学期间的学费生活费4.5万元，共同债务7万元依法承担。
原告提交婚姻登记记录证明一份，证明双方的婚姻关系。
被告孙某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月初五生育长子孙剑，现已独立生活，××××年××月××日生育次子孙彪，现就读于承德医学院。原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，原告未提交夫妻感情已经彻底破裂的证据。以上事实有结婚证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育两子，应视为建立了一定的夫妻感情。夫妻生活中发生摩擦和争吵在所难免，双方应本着“包容”的心态去理解对方。原告未提交证明夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
审判员 王 晨
陪审员 毕胜菊
二〇一五年九月十五日
书记员 王国治
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第392号
罪犯邱振福，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛铁路运输人民法院于2012年4月20日作出（2012）青刑初字第10号刑事判决，以被告人邱振福犯贪污罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯邱振福假释。本院依法组成合议庭，经公开开庭，对罪犯邱振福在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯邱振福的悔改表现，有罪犯邱振福的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱振福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱振福准予假释（假释考验期限至2016年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强