湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3505号
原告焦继才。
委托代理人刘利民，湖南天朋律师事务所律师。
委托代理人谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告黄四海。
被告长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司。住所地长沙市雨花区体院路***号博雅公寓*******房。
法定代表人谭斌，董事长。
委托代理人赵少岚，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人罗军雄。
第三人罗军雄，男，汉族，1975年9月10日出生，住长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村*组。
原告焦继才（以下简称原告）诉被告黄四海、长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司（以下简称绿洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日第一次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘利民，被告绿洲公司的委托代理人赵少岚、罗军雄到庭参加了诉讼，�告黄四海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院依法通知罗军雄作为第三人参加诉讼，并于同年8月12日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谭正文，被告绿洲公司的委托代理人赵少岚到庭参加了诉讼，第三人罗军雄及被告黄四海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，被告绿洲公司设立的凯迪阳光育苗项目部承包了湖南建新实业有限责任公司1775亩土地从事育苗工作。2009年8月，凯迪阳光育苗项目部的负责人黄四海到原告的店里以被告绿洲公司的名义共计购买化肥81820元，并承诺如未在规定期限内还款将每天向原告支付100元违约金。因被告黄四海未在规定期限内还款，原告多次向被告黄四海与被告绿洲公司协商催讨。被告绿洲公司开始承诺还款，然而直至现在都未兑现承诺。
被告黄四海是被告绿洲公司的工作人员，其购买原告的肥料是履行职务行为，且其购买的肥料也是用于被告绿洲公司的项目基地，被告绿洲公司应对被告黄四海的行为承担责任，请求
判令：1、被告绿洲公司向原告支付化肥款81820元及违约金（按银行同期贷款利率计算至货款支付之日止）；2、被告绿洲公司承担本案诉讼费。
原告为支持上述主张，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告绿洲公司的工商登记资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告黄四海于2009年8月14日出具的承诺书、于2009年12月26日出具的欠条及第三人罗军雄于2010年元月13日出具的承诺，拟证明被告绿洲公司凯迪阳光育苗项目部的负责人黄四海以被告绿洲公司名义向原告购买化肥用于育苗，共欠原告化肥款81820元，逾期未还款，应按每天100元的标准支付违约金；
3、被告绿洲公司于2009年3月6日与建新实业公司签订的土地使用权出让合同书及土地回收协议书；
4、湖南建新实业有限责任公司的其他应收款明细账、记账凭证5张、农村信用社综合业务系统专用凭证；
证据3、4拟证明被告绿洲公司凯迪阳光育苗项目部的负责人黄四海以该项目部的名义向湖南建新实业有限责任公司承包了1775亩土地用于育苗，被告绿洲公司分别通过现金和银行转账的方式向湖南建新实业有限责任公司支付了土地承包款，被告黄四海系履行职务的行为；
5、君山区司法局许市司法所的证明，拟证明2011年11月中旬，原告与君山区司法局许市司法所的彭所长向被告绿洲公司催讨过货款，本案在诉讼时效期内；
6、工商登记资料，拟证明罗军雄系长沙绿洲风景园林技术开发有限公司苗木分公司的负责人。
被告绿洲公司质证认为，对证据1、6无异议。对证据2中被告黄四海的承诺书与欠条有异议，�实性无法核实。该承诺书与欠条没有加盖被告绿洲公司的公章，被告绿洲公司也未授权被告黄四海购买肥料，承诺书上留的黄四海的身份证号码证明购买行为系黄四海的个人行为，原告的货款不应由被告绿洲公司偿还；罗军雄的承诺只对谢超军有效；对证据3的土地使用权出让合同书有异议，被告绿洲公司没有设立凯迪阳光育苗项目部，合同上的公章系被告黄四海伪造；对土地回收协议书有异议，被告绿洲公司未授权罗军雄与黄四海，协议书上的“罗军雄”的名字非罗军雄所签；对进账凭证有异议，被告绿洲公司的名称为长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司，园是园林的园，不是圆圈的圆，记账凭证上的公司名称非被告绿洲公司；对农村信用社的综合业务系统专用凭证无异议，被告绿洲公司确实支付了租金，但只是租赁土地的租金。对证据5有异议，司法所不具有�立的主体资格，不能作为独立的证人，且要账不是司法所的职责，该证明也没有写明彭所长的真实姓名，不能达到原告的证明目的，本案已过诉讼时效。
被告绿洲公司在本案庭审前，通过邮寄方式向本院递交答辩状，辩称，一、黄四海非被告绿洲公司员工，只是授权人罗军雄培育刺槐项目中的私人合伙人；二、被告绿洲公司与湖南建新实业有限公司签订的土地承包合同，仅用于培育刺槐（刺槐在培育过程中不需施加任何肥料）。罗军雄及其合伙人黄四海未经被告绿洲公司允许私自种植蔬菜并向原告购买肥料，其行为属于个人行为，故罗军雄及合伙人黄四海在承诺书落款处签名后还附带了身份证号码，明显不属于职务行为。从罗军雄、黄四海向原告出具的承诺书及欠条亦可看出属于个人行为，所欠原告肥料款应由罗军雄及黄四海负责偿还。综上，原告要求被告绿洲公司承担偿还责任并支付违约金的诉讼请求，没有事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。
庭审时，被告绿洲公司辩称，一、被告绿洲公司确实与湖南建新实业公司签订了合同，但该合同的义务已经履行完毕，原告提交的建新实业公司的土地出让书系被告黄四海伪造被告绿洲公司公章与湖南建新实业有限责任公司签订的，被告绿洲公司没有设立育苗项目部，本案属被告黄四海与原告之间的纠纷。二、该案的诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求，并请求对被告黄四海伪造的公章进行鉴定。
被告绿洲公司为支持上述主张，提供了土地（渔塘）使用权出租协议书，拟证明被告绿洲公司向湖南建新实业有限公司租赁了土地，与被告黄四海无关，原告的货款应由被告黄四海承担。
原告对被告绿洲公司提供的土地（渔塘）使用权出租协议书有异议，认为该合同上签的是第三人罗军雄的名字，没有加盖被告绿洲公司的公章。但实际向湖南建新实业公司租赁土地的为被告绿洲公司。
被告黄四海与第三人罗军雄未答辩。
本院经过庭审，对双方提交的证据分析如下：
对原告提供的证据1、6，被告绿洲公司无异议，本院予以采信。证据2中的被告黄四海出具的承诺书与欠条，被告绿洲公司虽提出异议，但未提出证据反驳，本院予以采信；被告绿洲公司对罗军雄的承诺无的真实性无异议，本院予以采信；证据3土地使用权出让合同书，被告绿洲公司虽提供罗军雄与建新实业公司的土地（渔塘）使用权出让合同书反驳称原告提供的合同书系被告黄四海伪造印章签订，因原告提供的合同系从建新实业公司调取，合同当事人为被告绿洲公司与建新实业公司，与原告提供的证据4进账凭证显示的应付款方名称相印证，且经本院核查，建新实业公司只有�告提供的合同书，没有被告提供的罗军雄与其签订的合同书，故本院对其实性予以采信；土地回收协议书与证据4的凭证均系从建新实业公司调取，且与证据3印证，本院予以采信。证据5，证明原告向被告绿洲公司催讨的事实，本院予以采信。
被告绿洲公司提供的土地（渔塘）使用权出租协议书，因在建新实业公司无留存，且合同一方当事人为第三人罗军雄，与记账凭证显示的付款方名称亦不一致，本院不予采信。
为了查明本案事实，本院依法对湖南建新实业有限责任公司的易祥天、沈剑与罗立文进行了询问。易祥天证实被告绿洲公司与建新实业公司的土地租赁合同是黄四海与罗军雄一起来谈判、签订的，具体事务由黄四海处理，建新实业公司亦曾向被告绿洲公司催讨过土地租金。罗立文证实其在中队时听说过绿洲公司租赁土地种刺槐的事情，调到建新实业公司�产公司后看到了黄四海代表绿洲公司签订的此份合同（并找到原件核对），但建新实业公司没有与罗军雄签订的土地租赁合同的留存件。沈剑证实绿洲公司与建新实业公司签订土地租赁合同时，其在建新实业公司水产公司工作，黄四海在租赁土地上种植花卉、刺槐等，建新实业公司还向绿洲公司催讨过土地承包金。
对上述证据，原告均无异议。第三人罗军雄质证认为，不认识建新实业公司的沈剑与罗立文，但好象是有一个姓易的。当时签订协议时，黄四海让其签字，其就在合同上签了字，但黄四海签字的那份合同是黄四海伪造公章隐瞒签订的，当时租赁土地只有900多亩，不知道怎么就多了800多亩了，但其只负责其中的900多亩。其系被告绿洲公司的员工，以公司名义与凯迪阳光签订了合同。因其所有的收益挂在被告绿洲公司账上，所以钱都是从被告绿洲公司账上转�。
易祥天、沈剑、罗立文的证言，能证明相关事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及各方当事人陈述，本院查明，2009年8月14日，被告黄四海向原告出具承诺书：本人在君山区许市天富粮食专业合作社焦老板处定购肥料一批，本人郑重承诺所购肥料款项分三批次付结焦老板，付款时间分别定为8月20日左右付二万，货全部送到后付至货款总额的一半，阳历2010年元月1日前结清所有货款。承诺人黄四海（身份证××）长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司。
同年12月26日，被告黄四海向原告出具欠条：今欠到许市镇农技站焦老板化肥款共计人民币捌万壹仟捌佰贰拾元整（￥81820元）。此款定于2010年元月1日前付人民币叁万元，余款焦老板可以本基地出货（出苗或卖胡萝卜）时前来收取。如卖胡萝卜，焦老板可收走货款的2／3的钱，其余所欠货款本人承诺在大年二十四之前结清。如有违约，焦老板有权上诉和收取每天违约金一百元一天和有权拦赌我基地出苗车辆。本人无权干涉。所用开支全部由本人负责。如出白菜苔，焦老板同样可去基地收取，本人无权干涉。
2010年元月13日，第三人罗军雄出具承诺：兹因建新基地黄四海购焦老板农资肥料欠款事宜，本公司同意从与谢超军合伙种白菜苔之前期销售成本内支付焦老板肥料款叁万元。以焦老板收款为依据。该款执行完后，余下销售成本由本公司派会计再提取成本金。该据只由谢超军本人执有方有效。与焦老板条据到时共同抵销。“绿洲苗木罗军雄”
另查明，1、2009年3月6日，湖南省建新实业有限责任公司（甲方）与被告绿洲公司（乙方）签订《建新实业公司土地使用权出让合同书》，约定：一、租赁土地数量1775（亩），拟种作物树苗，租赁年限一年，即自2009年3月6日至2009年12�31日（1－1、2、3号地932亩在2009年12月31日前交地给甲方），其余土地在2010年2月15日前交地给甲方；二、合计金额607440元，分期付款，2009年2月27日交纳押金壹万元，2009年3月9日付款5万元，余款在2009年3月30日前交清。合同签订后，湖南建新实业有限公司在合同上加盖合同专用章，被告黄四海在乙方处加盖被告绿洲公司凯迪阳光育苗项目部公章，并签名。同年9月17日，双方又签订《土地回收协议书》：甲乙双方于2009年3月6日签订土地承包合同，乙方共计承包甲方土地1775亩，分别为1－1、517亩，1－2、215亩，1－3、200亩，1－10、280亩，1－34、132亩，2－16、40亩，2－24、86亩，3－18、150亩，3－19、155亩。共计乙方应付甲方土地承包款陆拾万柒仟肆佰肆拾元整，现已付现款叁拾伍万元整，尚欠土地承包款贰拾伍万柒仟肆佰肆拾元整。由于乙方经营管理不善，承包土地出现严重亏损，已无力缴纳甲方的土地欠款。经甲方乙方多次协商，现达成如下协议：一、甲方从协议签订之日起收回乙方1－1、1－2、1－3、1－34、2－16，共计972亩土地使用权；二、其他土地于2010年2月15日交还甲方；三、乙方不再交甲方土地欠款；四、乙方退还甲方土地承包已开发票。2、第三人罗军雄系被告苗木分公司的负责人。3、庭审中，被告绿洲公司申请对《建新实业公司土地使用权出让合同书》上加盖的“长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司凯迪阳光育苗项目部”的公章进行鉴定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
一、关于责任承担主体的问题。
根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告绿洲公司与湖南建新实业有限公司签订《建新实业公司土�使用权出让合同书》，租赁1775亩土地种植树苗，该合同内容由被告黄四海、第三人罗军雄与湖南建新实业有限公司商谈确定，并由被告黄四海以被告凯迪阳光育苗项目部的名义签订，该合同已经实际履行，被告绿洲公司亦认可与湖南建新实业有限公司存在土地承包合同关系，故本院对该合同的真实性予以认可。经本院核查，被告租赁土地上的苗木主要由被告黄四海种植经营。因育苗项目的需要，被告黄四海以被告绿洲公司的名义向原告购买了81820元化肥，双方虽未签订书面买卖合同，但事实存在，且购买的化肥已送至被告绿洲公司租赁的土地。原告有理由相信被告黄四海系代表被告绿洲公司履行职务的行为。故本案应由被告绿洲公司承担支付原告货款81820元的法律责任。被告绿洲公司主张与原告之间不存在买卖关系，不应由其支付货款的辩论意见，本院不予采纳。
二、关于逾期利息的支付问题。
被告黄四海向原告出具欠条后，逾期未支付欠款，原告要求被告绿洲公司按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款违约金，本院予以支持，即以30000元为基数，自2010年1月2日起计算至2011年1月27日，以81820元为基数，自2011年1月28日起计算到货款清偿之日止。
三、关于鉴定申请的问题。
被告绿洲公司庭审中主张原告提供的《建新实业公司土地使用权出让合同书》上的项目部公章系被告黄四海伪造，申请对该公章进行鉴定，因被告绿洲公司辩称未设立凯迪阳光育苗项目部，不可能提供鉴定需要的公章进行比对，无鉴定的基础，故本院不予准许。
四、关于诉讼时效的问题。
被告黄四海向原告出具的欠条上约定2010年1月1日前支付30000元，其余货款在大年二十四日即2011年1月26日之前结清。本案应自2011年1月27日起计算两年诉讼时效，因被告黄四海逾期未支付，原告多次向被告绿洲公司催讨，并于2011年11月中旬再次向被告绿洲公司进行了催讨，诉讼时效中断，本案诉讼时效应自2011年11月中旬起重新计算两年。本院被告辩称原告起诉已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告焦继才货款81820元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以30000元为基数，自2010年1月2日起计算至2011年1月27日；以81820元为基数，自2011年1月28日起计算到货款清偿之日止）；
二、驳回原告焦继才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2736元，公告费560元，合计3296元，由被告长沙市绿洲风景园林技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 孔 彬
人民陪审员 龙 聪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈谷兰
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。