河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00199号
上诉人（原审原告）张淑芬。
委托代理人张志军。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨宝泉。
委托代理人姚思佳，系该单位员工。
被上诉人（原审被告）王清华。
上诉人张淑芬因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司、王清华之间机动车交通事故责任纠纷一案不服丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第1341号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张淑芬的委托代理人张志军，被上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人姚思佳均到庭参加了诉讼，被上诉人王清华经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：2013年5月24日14时30分许，原告张淑芬驾驶电动车行驶到丰宁县大阁镇新丰路路段时，与被告王清华驾驶的冀H1U7**号轿车发生交通事故，致原告张淑芬左侧踝骨受伤。此次事故经丰宁交通警察大队认定被告王清华负全部责任。原告伤后在县中医院住院治疗5天，住院期间被告垫付医疗费1731.92元，原告张淑芬怀孕35周，出院后原告复查4次，支出医疗费390.21元。2013年6月27日原告张淑芬生产。另查明，被告王清华车辆冀H1U7**号轿车在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车强制保险和第三者商业保险，两份保险合同保险期间为2012年11月19日零时起至2013年11月18日二十四时止，此次事故发生在保险期间内。原告的其他经济损失核定如下：误工费2294.10元＝76.47元×30天，参考原告与单位签订的劳动合同期限2013年7月1日到期和具体工资情况，原告6月27日生育，出事故5月24日，从出事到生育共计34天，医嘱休息4周。住院期间护理费300.00元＝60元×5天。
原审法院认为，被告王清华驾驶冀H1U7**号轿车未保证行车安全与原告张淑芬发生交通事故，被告王清华负此次事故的全部责任。被告王清华的车辆在另一被告处投保了机动车事故责任强制保险和第三者商业保险，根据被告王清华与另一被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者商业保险合同的约定及《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，被告阳光保险承德中心支公司应该在交强险保险限额内承担赔偿责任，在第三者商业保险限额内按责任比例承担赔偿，原告张淑芬医疗费2212.14元、护理费300.00元、误工费2294.10元、伙食补助费250.00元，保险公司在交强险限额内赔偿。原告主张交通费，因没有出示相应票据予以证明，不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于判决生效之日起10日内在保险限额内赔偿原告张淑芬医疗费2122.14元、伙食补助费250.00元、误工费2294.10元、护理费300.00元。上述款项合计4966.24元，其中给付原告张淑芬3234.32元，给付被告王清华垫付款1731.92元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费250.00元，由被告王清华承担。
上诉人张淑芬不服一审判决提出上诉称：一审判决对上诉人的损失核定错误，导致判决结果错误。第一，上诉人于2013年5月24日因交通事故受伤，当时在医院X光检查诊断为不除外左侧踝关节内踝不完全骨折，当时因上诉人已怀孕35周不便于CT检查，于产后在7月1日进行的CT检查，明确诊断为左侧内踝撕脱性骨折，医院又出具了医嘱：休息2个月，需人护理，功能锻炼，必要时复查。而一审法院却只依据本人第一次的医嘱支持了我30天的误工，与事实不符，按照常理应支持我100天的误工，因此，一审判决核定我的误工天数错误。第二，因我本人怀孕在医院不便于护理和休养，我住院5天便出院回家休养，但我内踝骨折并不是5天就能自理，一审判决只核定了我住院5天的护理费明显太低，我要求护理100天，护理费80元×100天＝8000元。第三，我受伤后肉体和精神均受到了严重的损害，应该在1000元至5000元范围内支持我的精神损害抚慰金，但一审判决分文未支持明显错误。综上，请求二审法院支持我的上诉请求，依法改判。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司提出答辩意见认为，原审判决认定的事实清楚，对上诉人张淑芬的损失数额核定合理。上诉人虽在事故中受伤，但上诉人伤后一个月生育，其受伤休养期间正值其待产和生育期间，其工资应由其工作单位照常发放，不应产生误工费。另外，上诉人于2013年7月1日确诊的内踝撕脱骨折与此次交通事故没有必然的因果关系，其主张的后两个月的误工和护理理由不足。对于精神损害抚慰金上诉人在一审期间未主张，即使主张其损害后果不严重，精神损害抚慰金二审不应支持。因此，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王清华未提交答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。另查明，上诉人张淑芬在此次事故中左侧内踝受伤，经丰宁县中医院先后诊断为左侧内踝部皮肤裂伤，撕脱性骨折，上述事实有一审审理期间上诉人张淑芬提交的2013年5月24日、7月1日丰宁县中医院出具的疾病诊断书予以证实。
本院认为，上诉人张淑芬与被上诉人王清华二人驾驶机动车发生交通事故造成张淑芬左踝损伤，被上诉人王清华在事故中负全责的事实清楚、责任明确，当事人均未提出异议，本院予以确认。上诉人张淑芬于2013年5月24日受伤当日经医院诊断为不除外左侧踝关节内踝不完全骨折，7月1日经医院CT复查诊断其左踝损伤为撕脱性骨折，两次诊断损伤部位一致，期间张淑芬已怀孕35周并因左踝受伤休养，应认定上诉人张淑芬的左踝骨折系此次交通事故所致，被上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司认为张淑芬左踝骨折与此次事故无关的主张不予采信。张淑芬与用工单位签订的劳动合同于2013年7月1日到期并不能推定张淑芬届时必然失去工作，一审判决核定张淑芬误工30天与其病情不符，证据不足，参照骨折一般的愈合情况结合张淑芬的养病期间生育孩子的特殊性，酌情认定张淑芬误工产前产后共计90天，误工费6882.30元（76.47元／天×90天），其护理天数为30天，护理费1800.00元（60.00元／天×30天），上诉人主张护理费8000.00元的依据不足，不予支持。上诉人一审已提交证据证明因损伤误工用工单位停发了其误工期间的工资，被上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司认为上诉人的误工损失应由上诉人的用工单位承担，该抗辩理由不足，不予采信。上诉人张淑芬在一审诉讼中未主张精神损害抚慰金，且其损伤未造成严重后果，对其要求精神损害抚慰金的主张不予支持。综上，一审判决认定的事实清楚，但对上诉人张淑芬损失的核定有不当之处，应予以调整，对上诉人张淑芬的诉求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第1341号民事判决；
二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起10日内在保险限额内赔偿上诉人张淑芬因此次事故所造成的经济损失：医疗费2122.14元、伙食补助费250.00元、误工费6882.30元、护理费1800.00元，上述款项合计11054.44元，其中给付上诉人张淑芬9322.52元，给付被上诉人王清华垫付款1731.92元；
三、驳回上诉人张淑芬的其他诉讼请求。
一审案件受理费250.00元，由被上诉人王清华承担；二审案件受理费250.00元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 张晓婧
二〇一四年三月十三日
书 记 员 薛 飞