wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第167号
原告许海玲，女，×年×月×日出生，汉族，东营巨嘉环保设备有限责任公司会计，住东营市东营区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北二路***号。组织机构代码56902017-X。
代表人赵之波，总经理。
委托代理人冯栋栋，男，1990年5月22日出生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
原告许海玲与被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员任爱娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海玲与被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人冯栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海玲诉称，2014年12月7日17时00分，蒋健文驾驶鲁EV××26号轻型货车，沿广凯路由西向东行驶至月河东路路口处时违反交通信号，与沿月河东路由南向北行驶的郑华青驾驶的鲁ECV××6号车辆发生交通事故。交警部门认定蒋健文负事故全部责任。经多方调查，蒋健文无赔偿能力。原告许海玲系鲁ECV××6号车的车主，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了车辆损失险等险种。原告多次与被告协商赔偿事宜，均被被告拒绝。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失6500元、鉴定费300元、施救费600元、拆检费200元，共计7600元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，按照商业保险条款约定，被告应根据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例承担赔偿责任，涉案车辆驾驶员在交通事故中无责任，所以被告不应承担责任；涉案车辆驾驶员郑华青在得知其在本次事故中无责任后，曾打电话向被告撤案表示不需要被告进行理赔，放弃向被告索赔的权利；鉴定费等间接损失不属�保险的理赔范围，被告不应予以承担。
经审理查明，原告许海玲于2014年2月18日就其所有的鲁ECV××6号车向被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔等险种，保险期间为自2014年3月14日起至2015年3月13日止。2014年12月7日17时00分，蒋健文驾驶鲁EV××26号轻型货车，沿广凯路由西向东行驶至月河东路路口处时违反交通信号，与沿月河东路由南向北行驶的郑华青驾驶的鲁ECV××6号车辆发生交通事故，两车损坏。交警部门认定蒋健文负事故全部责任，郑华青无责任。投保车辆因交通事故受损，原告花费维修费6500元、施救费600元、鉴定费300元、拆检费200元。原告委托广饶县价格认证中心对投保车辆的损失作出价格认证，认定投保车辆的损失价格为10303元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、施救费收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。关于被告主张的按事故责任比例赔付，本院对其该项抗辩事由不予采纳。因为车辆损失保险条款系格式条款，判断保险条款效力时除依据保险法第十九条规定外，还应依据合同法一般原理，即应考量保险条款是否符合公平和诚实信用原则，而判断免责条款是否符合诚信原则，主要应考量合同目的是否因免责条款的存在而不能实现，车辆损失保险合同系第一方保险，及时弥补车辆损失系投保人的投保目的，如按保险人约定按事故责任比例赔付则有违投保人的投保目的，将导致投保人的合同目的不能实现，既有违公平和最大诚信原则，亦与鼓�机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，故按事故责任比例赔付条款无效。原告提交维修费发票一份主张维修投保车辆花费6500元，被告予以认可，本院对此予以确认。原告主张的施救费，系减损的必要合理费用，且不超过保险金额，本院予以支持。原告主张的鉴定费和拆检费非查明事故原因或减损的必要合理费用，本院不予支持。被告主张投保车辆驾驶人郑华青曾向被告撤案，原告已放弃向被告索赔，被告主张的该项事由不能免除被告的赔偿责任，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国保险法》第五十七之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告许海玲维修费6500元、施救费600元，�计7100元；
二、驳回原告许海玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担2元，被告负担23元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任爱娟
二〇一五年三月二十六日
书记员 周海鸥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第167号
原告：周仕兴。
委托代理人：楼文军。
被告：蒋洪心。
原告周仕兴为与被告蒋洪心民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日向本院提起诉讼，请求判令被告蒋洪心归还借款本金80000元，并支付利息（从2010年1月21日起至2014年11月29日止的利息为80000元，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2015年1月4日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告在庭审中将诉请中的利息部分变更为：其中借款本金5万元的利息从2010年1月21日起计算，借款本金3万元的利息从2011年12月30日起计算，均按月利率20‰计算至实际付清之日止。原告周仕兴的委托代理人楼文军到庭参加诉讼，被告蒋洪心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2010年1月20日，被告蒋洪心向原告周仕兴借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到周仕兴人民币（大写）伍万元整（小写￥50000.00），借款利息为月息2%，借款期限为2010年1月20日至2012年12月19日”。2011年12月29日，被告蒋洪心又向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到周仕兴人民币（大写）叁万元整（小写￥30000.00），借款利息为月息2%，借款期限为2011年12月29日至2012年12月28日”。上述两份借条中均备注：“此借款是由借款人已现金方式收取。”上述两笔借款，期限届满后，被告均分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋洪心于本判决生效后十日内归还原告周仕兴借款80000元，并支付利息（其中借款本金5万元的利息从2010年1月21日起计算，借款本金3万元的利息从2011年12月30日起计算，均按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告蒋洪心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一五年四月七日
代书 记员 周欣倩
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第167号原告：董书箱，居民。委托代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市东港区山东中路京都家具厂2号商业楼。诉讼代表人：徐振军，总经理。委托代理人：黄学良，该单位职工。委托代理人：胡祥祥，该单位职工。本院在审理原告董书箱与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董书箱撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。审 判 长  仝桂香审 判 员  ＸＸ芳人民陪审员  张 瑜二〇一五年六月三十日书 记 员  秦雪琳
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第167号原告：山东朗特实业有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇政府驻地（南环路10号路以北）。法定代表人：李永健，总经理。委托代理人：贾丽，山东龙合律师事务所律师。委托代理人：张娜娜，山东龙合律师事务所律师。被告：东营市泰合化工科技有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇永安路北首。法定代表人：王银刚，总经理。被告：王银刚，男，汉族。原告山东朗特实业有限公司（以下简称朗特公司）与被告东营市泰合化工科技有限公司（以下简称泰合公司）、王银刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朗特公司的委托代理人贾丽、张娜娜到庭参加诉讼，被告泰合公司、王银刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朗特公司诉称，2014年8月20日，被告泰合公司与齐商银行股份有限公司东营分行（以下简称齐商银行东营分行）签订2014年齐银借0501字第071号《借款合同》，借款本金为1000万元，借款期限自2014年8月20日至2015年2月5日。同日，朗特公司、山东飞腾化工有限公司（以下简称飞腾公司）、王银刚与齐商银行东营分行签订2014年齐银保0501字第071号《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等。借款合同签订后，齐商银行东营分行依约履行了出借义务，借款到期后，泰合公司未按时还款，朗特公司向齐商银行东营分行偿还借款本息共计5060623.64元（其中本金4990700.42元、利息69923.22元）。朗特公司承担保证责任后多次向两被告追偿，两被告均未偿还。请求判令：1、被告泰合公司偿还原告代偿款项5060623.64元及利息（计算方式：以5060623.64元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月23日计算至实际清偿之日）；2、被告王银刚对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由两被告承担。被告泰合公司、王银刚未作答辩。经审理查明，2014年8月20日，被告泰合公司与齐商银行东营分行签订2014年齐银借0501字071号《借款合同》，约定被告泰合公司向齐商银行东营分行借款1000万元，借款期限自2014年8月20日至2015年2月5日，借款年利率8.4%，合同有效期内合同利率不变；若被告泰合公司未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款执行利率上浮30%；对泰合公司不能按期支付的利息，贷款期内按合同约定的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，原告朗特公司、被告王银刚以及案外人飞腾公司与齐商银行东营分行签订2014年齐银保0501字071号《保证合同》，自愿为泰合公司的借款向齐商银行东营分行提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。同日，齐商银行东营分行向被告泰合公司发放借款1000万元。借款到期后，被告泰合公司未足额偿还借款本金。2015年3月23日，原告朗特公司作为保证人向齐商银行东营分行偿还本金4990700.42元、利息69923.22元，本息共计5060623.64元。上述事实有原告提交《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款还款记账凭证、转账支票存根2份等在案为凭，足以证实。本院认为，齐商银行东营分行与被告泰合公司签订的《借款合同》，与原告朗特公司、被告王银刚以及案外人飞腾公司签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。齐商银行东营分行与被告泰合公司签订《借款合同》后，及时向被告泰合公司发放了1000万元贷款，依约履行了合同义务。借款到期后，被告泰合公司未按约定足额偿还借款本金，原告朗特公司作为该笔借款的连带责任保证人，向齐商银行东营分行偿还本金4990700.42元、利息69923.22元，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告朗特公司有权就其代为清偿的款项向被告泰合公司追偿。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告朗特公司与被告王银刚以及案外人飞腾公司自愿为被告泰合公司的涉案借款向齐商银行东营分行提供连带责任保证，保证人内部对于保证责任的份额并未约定，原告朗特公司主张被告王银刚对涉案全部款项承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院认为，被告王银刚作为保证人对于被告泰合公司不能清偿部分应与其他保证人平均分担，即各承担三分之一的清偿责任。关于原告主张的利息。原告朗特公司主张以其代偿的款项5060623.64元（本金4990700.42元、利息69923.22元）为本金，自2015年3月23日起直至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计收利息。本院认为，原告主张的利息系其替被告泰合公司代偿款项所造成的实际损失，该主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王银刚承担保证责任后，有权向被告泰合公司追偿。被告泰合公司、王银刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营市泰合化工科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告山东朗特实业有限公司偿还款项5060623.64元并支付相应利息（利息计算方式：以5060623.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月23日计算至款项付清之日止）；二、被告王银刚对上述款项在被告东营市泰合化工科技有限公司不能偿还范围内向原告山东朗特实业有限公司承担三分之一的清偿责任；三、被告王银刚向原告山东朗特实业有限公司承担还款责任后，有权向被告东营市泰合化工科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47224元，保全费5000元，由被告东营市泰合化工科技有限公司、王银刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  隋美玲代理审判员  郭芳芳人民陪审员  程文华二〇一五年七月十日书 记 员  赵程程
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1112号
罪犯林某生，男，1984年9月28日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，捕前无固定职业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2014年2月19日作出（2013）东刑初字第159号刑事判决，认定被告人林某生犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年9月1日起至2015年8月31日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年4月30日作出（2014）漳刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年6月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林某生在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月二十天的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某生自2014年6月9日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年6月至2015年5月累计达标分3.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林某生减刑的异议材料。
本院认为，罪犯林某生在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯现余刑不足，减刑幅度应相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林某生减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2013年9月1日起至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年七月十四日
书记员 黄溢琼
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1112号罪犯林某生（曾用名林某全），男，1984年9月28日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，捕前无固定职业，现在福建省漳州监狱服刑。福建省东山县人民法院于2014年2月19日作出（2013）东刑初字第159号刑事判决，认定被告人林某生犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年9月1日起至2015年8月31日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年4月30日作出（2014）漳刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年6月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林某生在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月二十天的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林某生自2014年6月9日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年6月至2015年5月累计达标分3.6分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林某生减刑的异议材料。本院认为，罪犯林某生在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯现余刑不足，减刑幅度应相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林某生减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2013年9月1日起至2015年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐鸿林审判员刘红星审判员温继峰二〇一五年七月十四日书记员黄溢琼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00306号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人董国华，男，1970年6月13日出生，汉族，高中文化，武汉外滩旅游服务有限公司员工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月3日被武汉市公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人董国华犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人董国华到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年2月2日15时许，被告人董国华酒后驾驶鄂ALY1**号“宇通”牌大型客运汽车，沿本区黄陂大道由西向东方向行驶至292路公交车起点站时，被执勤的公安民警查获。经对被告人董国华现场呼吸式酒精检测仪检测，其酒精含量为106.MG／100ML。后抽取被告人董国华的血样，并经湖北三真法医司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为140.72MG／100ML。
上述事实，被告人董国华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人戴云清的证言、现场视频、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书以及被告人董国华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董国华违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80MG／100ML，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人董国华依法应予刑事处罚。被告人董国华能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人董国华所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人董国华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年四月二十五日
书记员 梅 晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00306号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人董某，武汉外滩旅游服务有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月3日被武汉市公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年2月2日15时许，被告人董某酒后驾驶鄂A×××××号“宇通”牌大型客运汽车，沿本区黄陂大道由西向东方向行驶至292路公交车起点站时，被执勤的公安民警查获。经对被告人董某现场呼吸式酒精检测仪检测，其酒精含量为106.MG／100ML。后抽取被告人董某的血样，并经湖北三真法医司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为140.72MG／100ML。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人戴云清的证言、现场视频、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书以及被告人董某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80MG／100ML，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人董某依法应予刑事处罚。被告人董某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人董某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年四月二十五日
书记员 梅 晶
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第211号
原告：植带凤。
委托代理人：杨开平，广东开信律师事务所律师。
被告：庞学琴。
委托代理人：刘华君、邱祖芳，广东君鼎律师事务所律师。
原告植带凤诉被告庞学琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行审理。原告植带凤的委托代理人杨开平、被告庞学琴的委托代理人刘华君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告植带凤诉称：原告与被告是朋友关系，2008年3月9日，被告到原告肇庆端州区恒裕花园家中以需要资金周转为由向原告借款300000元。鉴于原告经营数家体育用品商店，手中经常有较大量的现金，双方又都是朋友关系，原告当即借给被告300000元，被告收到现金后，向原告出具《借条》一张，并承诺于2011年12月30日本息还清。但到还款期限后，被告一直以手头资金紧张为由没有还款，每次只是说过一段时间再还。原告认为，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特依据法律相关规定于2015年3月27日向端州区人民法院提起诉讼。同年4月1日裁定不予受理。原告不服提起上诉，同年5月20日中院维持原裁定。为此，再向封开县人民法院提起诉讼，要求判令被告向原告立即偿还借款300000元及相应利息（利息按年息一分计算，自从2008年3月9日起计至付清之日止）给原告，并判令被告承担本案全部诉讼费。
被告庞学琴辩称：我与原告是朋友关系，我向她借款300000元是事实，借的钱是用来购买和装修恒裕海湾C1幢11E房。她每年都向我追讨本金及利息，我因钱分散投资，资金回笼较慢，故一直无办法归还本金及利息，不是我不守信，而是真的无办法。我现在手头没钱，只有恒裕海湾那套房，看是否可以抵债。
经审理查明：被告庞学琴以购买和装修恒裕海湾C1幢11E房为由于2008年3月9日向原告植带凤借款300000元，并于当日立下借条，约定到2011年12月30日还清，年息一分即年利率1%。借款到期后，庞学琴没有归还欠款及利息。植带凤遂向肇庆市端州区人民法院提起诉讼，请求判令庞学琴偿还借款本金及利息。肇庆市端州区人民法院于2015年4月1日作出（2015）肇端法立民初字第21号民事裁定书，裁定不予受理。植带凤不服该裁定，向广东省肇庆市中级人民法院提起上诉，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院受理本案。肇庆市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）肇中法立民终字第53号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。植带凤遂于2015年5月25日向本院提起诉讼，要求判令庞学琴立即偿还借款300000元及相应利息（利息按年息一分计算，从2008年3月9日起计至付清之日止）。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告植带凤诉请要求被告庞学琴偿还借款300000元及利息，有庞学琴亲笔立写并盖指模的借条、其本人身份证复印件及庭审笔录等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，植带凤有权要求庞学琴偿还借款300000元。庞学琴应及时履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担相应的清偿责任。
关于本案原、被告双方约定的利息的计算问题。植带凤主张按1分年息即年利率1%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，审查本案当事人约定的借款利率并对比中国人民银行同期同类贷款基准利率，对于原告主张的借款年利率1%，因其未超出法律规定的四倍利率，因此本院对该年利率主张予以支持。至于利息的起算时间，该借款于2008年3月9日所借，按交易习惯，利息应于第二日即同年3月10日起算并计至还清之日止。因此，对植带凤要求从2008年3月9日起算利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告庞学琴于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还借款300000元及相应利息（按年利率1%从2008年3月10日起计至本息还清之日止）给原告植带凤。
二、驳回原告植带凤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告庞学琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一五年八月十一日
书记员 黎英
第页／共页
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第234号
原告李爱平。
委托代理人李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告王桂花。
原告李爱平与被告王桂花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱平的委托代理人李洪、被告王桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱平诉称：2012年6月2日、2012年6月11日，被告王桂花以经营煤坪需要资金周转向原告借款45万元、28万元，并出具了借条。双方约定按月利率3%支付利息，按月付息。上述借款合计73万元。借款后，被告王桂花陆续偿还了借款本金58万元，并按约定支付至2014年6月30日的利息。之后，被告再未偿还借款本金，亦未支付利息。经原告多次催讨均未果。为维护原告的合法权益，特起诉前来，请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金15万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王桂花辩称：其没有欠这么多钱，且不是其一个人欠的，当时原告与兰志长、刘球红、刘锡光、王桂花签订了借款协议的。按兰志长、刘球红、刘锡光、王桂花的债务比例，王桂花只欠一万多元了。其他欠款应由其他人还，与王桂花无关。
本院经审理查明：2012年6月2日，被告王桂花因经营煤坪向原告李爱平借款45万元并出具了借据，借据的内容为：“今借到李爱平现金肆拾伍万元整（450000.00），利息按3分计算，按月付息。用于煤坪使用，详见协议。”2012年6月4日，原告李爱平通过银行转账45万元至被告王桂花的账户。2012年6月11日，被告王桂花又向原告李爱平借款28万元并出具了借据，借据的内容为：“今借到人民币贰拾捌万元整，宏发煤坪借用，利息按3分计算，每月付利息。”原告李爱平在银行取款28万元后，将28万元现金支付给了被告王桂花。借款后，至2014年6月30日，被告王桂花陆续偿还了58万元借款本金，并按月利率3%支付了利息。2014年6月30日后，被告王桂花共偿还了85000元借款本金、支付了6411元利息给原告李爱平，尚欠借款本金6.5万元。之后，被告王桂花未再支付利息，亦未偿还借款本金。原告李爱平遂诉至本院。
上述事实，有原告李爱平提交的借据、银行转账明细、取款凭证、被告王桂花提交的转款凭条以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
原告李爱平对被告王桂花提交的借款协议有异议，本院认为被告王桂花未提交借款协议的原件，故对该证据，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王桂花向原告李爱平借款73万元，有相应的借据、转账凭据为证，双方的借贷法律关系成立。被告王桂花在借款后仅偿还了66.5万元借款本金，未按约定支付利息，已构成违约。故对原告李爱平要求被告王桂花偿还借款本金15万元的诉讼请求，其中6.5万元，本院予以支持。被告王桂花辩称上述借款系其与刘锡光等人共同所借，但没有提交证据证明，故对其答辩理由，本院不予采纳。原、被告约定借款月利率为3%，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分，法律不予保护。对已支付的超过四倍部分的利息，核减借款本金。但鉴于被告王桂花偿还的借款本金系陆续偿还，其支付利息的数额无法查明，致使核减本金不具操作性。故对其要求核减借款本金的答辩理由，本院不予采纳。原告李爱平在庭审中明确要求被告王桂花按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王桂花于本判决生效之日起七日内偿还原告李爱平借款本金6.5万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年7月1日起至借款本金偿清之日止的利息（2014年6月30日以后已支付的6411元利息，应予以核减）；
二、驳回原告李爱平的其余诉讼请求。
如被告王桂花未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告王桂花负担1425元，由原告李爱平负担1875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 潘丰华
人民陪审员 谢林文
二〇一五年八月七日
书 记 员 肖龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第378号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人李某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2014）403号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至8月间，被告人李某某先后在法库县法库镇内实施盗窃3次，伙同韩某某（另案处理）在法库县法库镇内实施盗窃5次。窃得手机等物品合计人民币5351元。具体事实如下：
1、2014年7月27日2时许，被告人李某某来到法库县法库镇松涛旅社三楼北侧走廊，在324房间窗户处用捡来的竹竿将被害人周某某的裤子挑走，将裤子兜内的人民币1760元盗走。
2、2014年8月初的一天，被告人李某某来到法库县法库镇趣尚网吧二部，将李某放在桌子上的一部白色小米手机盗走。经法库县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币800元。手机现已返还。
3、2014年8月初的一天，被告人李某某来到法库县法库镇华乐旅店306房间，趁孙某睡觉之机，将孙某挂在墙上的一条裤子兜内的300元现金盗走。
4、2014年8月6日2时许，被告人李某某、韩某某来到赵某经营的法库县法库镇天幕七剑网吧，将吧台内的441元现金盗走。被盗现金已返还。
5、2014年8月初的一天，被告人李某某、韩某某来到法库县法库镇老武装部家属楼，将朱某某的一部白色三星手机盗走。经法库县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币500元。手机现已返还。
6、2014年8月初的一天，被告人李某某、韩某某来到法库县法库镇祥和旅社202房间，趁于某某睡觉之机，将于某某的一部白色步步高手机及200元现金盗走。经法库县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币1000元。手机现已返还。
7、2014年8月初的一天，被告人李某某、韩某某来到法库县法库镇吉星旅社301房间，韩某某望风，李某某将王某某的一部黑色中兴手机盗走。经法库县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币200元。
8、2014年8月初的一天，被告人李某某、韩某某来到法库县法库镇站北旅社，韩某某望风，李某某将靳某某的150元现金盗走。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、辨认笔录，指认现场照片、扣押笔录、扣押清单、返还物品清单、法库县公安局石桥派出所出具的电话询问记录，被害人周某某、赵某、李某、王某某、朱某某、于某某、孙某、靳某某陈述，证人韩某某证言，法库县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已返还部分赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人2610元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙凯
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王洁
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2661号
原告韦寅彬，男，1982年8月22日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告鲜丽华，女，1981年1月27日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
共同委托代理人于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
被告营口鸿淏塑胶有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人潘学斌，系该公司经理。
本院在审理原告韦寅彬、鲜丽华诉被告营口鸿淏塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韦寅彬、鲜丽华撤回起诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告负担。
审判长 赵 娜
审判员 邓悦婷
审判员 张 涛
二〇一七年十月十九日
书记员 滕 畅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第297号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张勇，农民。2005年4月20日因涉嫌犯抢劫罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人陈相友，农民。2005年4月20日因涉嫌犯抢劫罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人郑一彬、姚永锋，浙江东方正大律师事务所律师。
被告人王德珍，农民。2005年4月20日因涉嫌犯抢劫罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人王某，农民。2005年4月20日因涉嫌犯抢劫罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于嘉兴市看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第246号起诉书指控被告人张勇、陈相友、王德珍、王某犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2005年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2005年8月1日公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，嘉善县人民检察院以本案发现新的犯罪事实为由，要求本案延期审理一个月。嘉善县人民检察院指派检察员查美娟、代理检察员荀晓阳出庭支持诉讼，被告人张勇、陈相友、王德珍、王某及被告人陈相友的辩护人姚永锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年1月的一天下午，被告人张勇、陈相友、王德珍、王某预谋以色相引诱来获取他人钱财，后由被告人王德珍将孙某引诱至嘉善县魏塘镇枫南新华小区22号404室，待两人脱去身上衣服后，张勇、陈相友进入室内，陈相友持照相机对孙某连拍了几张照片，被告人张勇称“你搞我老婆怎么办？”被告人陈相友则手持凳子、菜刀威胁孙某，孙某被迫拿出人民币3000元交给被告人张勇，被告人张勇、陈相友仍不罢休，要求孙某拿出人民币5万元来了事，此时被告人王某也进入房间来观看事态发展状况。孙某在借钱未果情况下，要求回家取钱。被告人张勇和陈相友跟随孙某到其家附近，孙某从家中取人民币2万元交给被告人张勇、陈相友。为了证明上述事实公诉机关当庭提交、出示并宣读了被害人的陈述、被告人交代、证人证言、抓获经过、电话查询记录、情况说明，诉请法院，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条之规定予以惩处
被告人张勇对起诉书所指控的犯罪事实无异议。
被告人陈相友对起诉书所指控的犯罪事实基本无异议。其辩护人的辩护意见是，本案应当只定敲诈勒索一个罪名；被告人陈相友的犯罪情节相对于被告人张勇较轻；被告人陈相友是初犯，归案后认罪态度较好；本案被害人有一定过错，可相应减轻被告人的刑事责任。
被告人王德珍对起诉书所指控的罪事实基本无异议。
被告人王某对起诉书所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2005年1月的一天上午，被告人张勇、陈相友、王德珍、王某经事先预谋，由被告人王德珍出面利用色相，将先前与王某在“阿唐发廊”一起认识的被害人孙某引诱至嘉善县魏塘镇枫南新华小区22号404室租房，然后由被告人张勇假扮王德珍丈夫采用拍照片相威胁的方法来实施敲诈，同时又安排王某在万一事情搞僵时出来打圆场，并为此准备了相机，并购买了胶卷。
当日下午被告人王德珍打电话给被害人孙某，两人相约在嘉善县里泽检查站见面，碰面后被告人王德珍将被害人孙某带至上述租房，待两人脱去身上衣服后，被告人王德珍遂按约定用手机发信号给被告人张勇，被告人张勇、陈相友接到信号后开门进入室内，并手持照相机对孙某连拍了几张照片，之后，被告人张勇声称“你搞我老婆怎么办？”，被告人陈相友则手持凳子威胁要砸孙某，之后被告人张勇又从隔壁拿来一把菜刀放在桌上，被告人陈相友便拿起菜刀威胁孙某，被害人孙某无奈之下拿出人民币3000元交给被告人张勇，被告人张勇、陈相友仍不罢休，要求孙某拿出人民币5万元，否则要告他强奸或摆平他。此时被告人王某按事先的预谋进入房间，以双方都不要把事情搞大的理由从中劝解，被害人孙某见此只得打电话向朋友救助，在借钱未果情况下，遂提出由其自己回家取钱，并获上述被告人同意。之后，被告人张勇和陈相友跟随孙某到其家附近，由孙某一人独自回家，并从家中取得人民币2万元交给被告人张勇、陈相友，了解此事，并索还了被拍摄的裸照照片的底片。
证明上述事实的证据有，被害人孙某的陈述及辨认笔录，证实被敲诈时间、地点、金额及其在现场的整个过程。证人梁某证言，证明本案的案发经过。抓获经过，证明四被告人归案情况。各被告人户籍的电话查询记录，证明四被告人身份情况。各被告人的供述，相互证实各被告人自己的交代。其他用于证实案件事实的相关证据还有公安机关出具的情况说明。上述证据经庭审举证、质证后，各被告人均表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张勇、陈相友、王德珍、王某事先对如何实施敲诈进行了预谋，并对各人在敲诈过程中的行为进行了精心分工和安排，主观上并不具有以暴力劫取被害人身边财物的抢劫故意，虽在行为实施过程中，有部分暴力和言语威胁等行为，但均在其事先商量的敲诈手段之内，各被告人也不以当场取得的财物为目的，其拍摄的照片和之后实施的暴力威胁，均是其为了勒索更大的财物而实施要挟的手段。故对公诉机关指控四被告人所得3000元以抢劫罪定罪不予支持。对四被告人应以敲诈勒索罪一罪定罪。被告人张勇、陈相友、王德珍、王某以非法占有为目的，利用色相引诱他人，采用威胁或要挟等手段，强行索得他人财物23000元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其所犯敲诈勒索罪名成立，本院依法予以支持。并对辩护人提出的本案应当只定敲诈勒索罪的辩护意见予以采纳。关于被告人陈相友的辩护人认为被告人陈相友犯罪情节较被告人张勇轻的辩护意见，根据庭审查明的事实，被告人陈相友与被告人张勇、王德珍在本案中的作用、地位基本相当，均是本次犯罪的主要实施者，系主犯，故上述辩护意见不予采纳。被告人王某在本次犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张勇、王德珍、王某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身与财产不受非法侵犯，维护社会秩序。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五第一款条、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年4月20日起至2011年4月19日止。）
二、被告人陈相友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年4月20日起至2011年7月19日止。）
三、被告人王德珍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年4月20日起至2010年10月19日止。）
四、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年4月20日起至2008年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇五年九月八日
书 记 员 顾 瑾
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0457号
原告侍才广。
委托代理人：邵奇峰。
被告侍广明，男。
原告侍才广与被告侍广明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员魏锦芬适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告侍才广及其委托代理人邵奇峰，被告侍广明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侍才广诉称：我于2012年起为被告侍广明从事铸造工作，被告一直没有及时支付工资。2014年1月30日，经双方结账，侍广明尚欠我工资34000元，由侍广明向我出具欠据两份。此后，侍广明一直未能还款。现要求被告侍广明支付工资34000元，并承担诉讼费。
被告侍广明辩称：立据欠原告侍才广工资款34000元是事实。铸造厂是我家庭开办的，以前是我家属唐留秀负责的，我家属去世后由我负责经营，我同意还款，但我目前身体不好，没有能力还款。
经审理查明：盐城市盐都区郭猛宏达铸造厂于2000年11月1日登记设立，为个人独资企业，投资人为被告侍广明的妻子唐留秀，实际由被告侍广明夫妇共同经营。唐留秀于2013年11月份左右去世后，该厂由被告侍广明负责经营。原告侍才广于2012年起在盐城市盐都区郭猛宏达铸造厂从事铸造工作，但工资未能按实支付。2014年1月30日，被告侍广明向原告侍才广出具了欠据两份，分别载明：今欠到侍才广工资14000元和今欠到才广工资20000元。后原告侍才广催要未果，为此，原告侍才广诉至本院。庭审中，被告侍广明表示同意还款，但目前暂无偿还能力。
上述事实，有原告侍才广提交的欠据两份及当事人的庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。盐城市盐都区郭猛宏达铸造厂是个人独资企业，被告侍广明与投资人唐留秀是夫妻，亦参与企业实际经营，且被告侍广明已向原告出具欠条，故被告侍广明对拖欠原告侍才广工资具有偿还义务。被告侍广明拖欠原告侍才广工资未能支付，应承担全部责任。原告侍才广要求被告侍广明支付工资款34000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告侍广明支付原告侍才广工资款34000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告侍广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）。
审 判 员 魏锦芬
二〇一四年四月一日
代书记员 吉明月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）三中刑监字第115号
孟昭斌：
你因李卓犯信用卡诈骗罪一案，不服本院（2014）三中刑终字第869号刑事裁定，以两审认定的事实不清，李卓没有非法占有的目的为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，重新审理本案。
本院经审查认为：原判依据并确认的被告人供述、证人证言、信用卡消费记录、催收情况报告、催收记录、民事判决书等证据能够对案件事实的认定形成完整的证据链条，亦印证了李卓以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件。原判认定李卓犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为你的申诉理由不能成立，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年二月十一日
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第1709号
原告刘古旺。
委托代理人梁胜利，阜宁县阜城镇法律服务所法律工作者。
被告彭加春。
本院立案受理原告刘古旺诉被告彭加春为民间借贷纠纷一案，原告刘古旺于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘古旺提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘古旺撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告刘古旺负担（原告已预交）。
审 判 长 李正坤
人民陪审员 汤 滢
人民陪审员 祖 旭
二〇一五年二月十日
书 记 员 王馍涵
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第01240号
上诉人（原审原告）张云生。
委托代理人张生贵，北京安朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市同和拆迁事务所，住所地镇江市新城市花园A区18幢202室。
法定代表沈骏，该公司经理。
上诉人张云生因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服润州区人民法院（2014）润南民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销润州区人民法院（2014）润南民初字第166号民事判决；
二、发回润州区人民法院重新审理。
二审案件受理费本院予以退还。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一五年八月十七日
书 记 员 高 健
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执983号
申请执行人高春博，男，住吉林省船营区。
被执行人史春风，男，住九台区。
被执行人张梅，女，住九台区。
高春博与史春风等民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1425号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人史春风的工资账户已被法院冻结（另案），根据申请执行人的请求，依法冻结被执行人张梅的工资账户，待一年期满时予以扣划（自2016年8月25日起至2017年8月25日止）。期间，由申请执行人向被执行人按月支付生活必需费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1425号调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十月三十一日
书记员 钱 程
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6454号
原告：合肥赫斯亚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路7号锦江大厦4楼物业管理办。
法定代表人：宋华梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高丽，北京恒德（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽霞，北京恒德（合肥）律师事务所律师。
被告：袁春田，男，1959年9月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥赫斯亚物业管理有限公司与被告袁春田物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告合肥赫斯亚物业管理有限公司于同年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥赫斯亚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥赫斯亚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥赫斯亚物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 盼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01926号
原告刘元华。
委托代理人聂世堂（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告何祥启，自由职业。
被告柯彩红（系被告何祥启之妻），自由职业。
原告刘元华诉被告何祥启、被告柯彩红民间借贷纠纷一案，本院依原告刘元华诉前保全申请，以（2015）鄂江岸保字第00311号民事裁定书，依法查封了被告柯彩红名下坐落在武汉市江岸区永清片综合发展项目B11地块第2座栋／单元7层3号房屋（合同备案号：市120304966）。本院于2015年6月25日立案受理。2015年7月29日本院依法由审判员夏煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元华的委托代理人聂世堂到庭参加诉讼。被告何祥启、被告柯彩红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院已缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘元华诉称：我与被告何祥启是通过做生意相识。被告何祥启与被告柯彩红系夫妻关系。2014年4月被告何祥启向我借款人民币500，000元；同年6月被告何祥启又向我借款人民币500，000元；上述借款约定借款期限为1年；被告何祥启承诺按贰分伍厘支付利息。借款到期后，我多次向被告何祥启催要未果。现向法院起诉，要求被告何祥启和被告柯彩红立即偿还借款本金人民币1，000，000元，按银行同期贷款利率的4倍支付利息并承担本案全部诉讼费用。
被告何祥启口头答辩：我向原告刘元华借款是事实。由于我的钱借给别人未还，我现在无能力偿还。我愿意在法院主持下调解。
被告柯彩红在答辩期限内未进行答辩。
原告刘元华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：《借条》2张；
证据二：《电子银行回单》2张。
上述证据证明被告何祥启向原告刘元华借款人民币1，000，000元的事实。
证据三：被告何祥启的《身份证》复印件一份；
证据四：《户籍证明》一份；
证据五：《补发婚姻登记证审查处理表》一份。
上述证据证明被告何祥启和被告柯彩红的主体资格适格；被告何祥启和被告柯彩红系夫妻关系的事实。
证据六：《借款承诺说明》一份。证明被告何祥启承诺按贰分伍厘向原告刘元华支付利息的事实。
被告何祥启和被告柯彩红未到庭参加诉讼，在法律规定期限内也未向本庭提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，视为其放弃举证、质证的权利。
本院综合当事人的举证、质证意见对原告刘元华提交的证据认证认为：原告刘元华提交的证据与本案诉争的事实具有关联性，可以作为认定原告刘元华与被告何祥启借款关系成立、被告何祥启向原告刘元华借款人民币1，000，000元、借款期限为1年、双方约定了借款利息、被告何祥启和被告柯彩红系夫妻关系的事实依据，本院予以采信。
经审理查明：原告刘元华与被告何祥启通过做生意相识。被告何祥启和被告柯彩红系夫妻关系。2014年4月27日被告何祥启向原告刘元华借款人民币500，000元并出具借款《借条》。《借条》上载明：“今借刘元华人民币伍拾万元正￥500000。何祥启2014.4.27日工行何祥启6222083202004080277”。同日，原告刘元华通过中国工商银行向被告何祥启上述账户转款人民币500，000元。2014年5月2日被告何祥启又向原告刘元华借款人民币500，000元并出具借款《借条》。《借条》上载明：“今借刘元华人民币伍拾万元正￥500000。何祥启2014.5.2日工行何祥启6222083202004080277”。2014年6月2日原告刘元华通过中国工商银行向被告何祥启上述账户转款人民币500，000元。双方口头约定，借款期限为1年。借款到期限后，被告何祥启未按时偿还借款本金。2015年6月12日被告何祥启向原告刘元华出具《借款承诺说明》。被告何祥启在该说明中，确认差欠原告刘元华借款本金人民币1，000，000元并同意按月息贰分伍厘向原告刘元华支付利息。审理中，原告刘元华请求按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。
本院认为：原告刘元华与被告何祥启之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告刘元华依约履行了借款义务，但被告何祥启在借款期限到期后未履行还款义务，其行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。虽被告何祥启在借款后承诺按月息贰分伍厘向原告刘元华支付利息，但该利率明显高于法律规定。审理中，原告刘元华自愿要求被告何祥启按银行同期贷款利率的4倍支付利息，本院予以准许。故被告何祥启应从借款之日起至其全部偿还之日止按照中国人民银行同类贷款利率的四倍向原告刘元华支付利息。被告何祥启和被告柯彩红系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。故原告刘元华要求被告何祥启、被告柯彩红共同偿还借款本金及合理利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何祥启、被告柯彩红在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘元华借款本金人民币1，000，000元。
二、被告何祥启、被告柯彩红向原告刘元华支付利息（以人民币500，000元为基点，从2014年4月27日起至其全部偿还完毕之日时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告刘元华支付利息；以人民币500，000元为基点，从2014年6月2日起至其全部偿还完毕之日时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告刘元华支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，800元减半收取人民币6，900元、诉讼保全费人民币5，000元、邮寄费人民币40元，共计人民币11，940元由被告何祥启、被告柯彩红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 夏煜
二〇一五年九月十八日
书记员 容成
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105财保61号
申请人常尧亭，男，汉族，住太原市，身份证号：。
被申请人李兵，男，汉族，住山西省晋中市，身份证号：。
被申请人李亚红，女，1971年10月31日出生，汉族，住山西省太谷县。
申请人常尧亭与被申请人李兵、李亚红民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院提出诉前保全申请，请求法院：一、依法冻结二被申请人银行存款55万元或查封、扣押其等价值财产；二、保全费用及其他费用由被申请人负担。申请人提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李兵、李亚红的银行存款550000元或查封、扣押其同等价值财产；
二、查封担保人张建武所有的车牌号为×××的奥迪牌小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯慧慧
二〇一七年七月十一日
书记员 谢 琦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1325号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：吴静。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告吴静信用卡纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第252号。本院于同年6月11日受理本案后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告吴静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告吴静与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计7163.43元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2013年10月27日计算利息18433.9元和其他相关费用11526.85元，以上共计37124.18元。虽经原告多次催讨，然被告多次以种种理由不予支付，至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币37124.18元（利息、费用暂计算至2013年10月27日，2013年10月28日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表各1份，证明被告向原告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2.持卡人账单明细清单1份，证明被告违约的事实。
3.持卡人欠款构成1份，证明被告的欠款构成。
4.广发银行变更函1份，证明广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告吴静未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-4真实合法，能相互印证，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2007年10月15日，吴静向广东发展银行股份有限公司杭州分行领取信用卡（卡号为52×××80），并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1.客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2.客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3.若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4.如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5.对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6.《广发卡费率表》系客户协议的组成部分，且该费率表以银行最新公布的为准，且原告有权对于利率、年费、手续费等进行调整；等等。受领信用卡之后，被告吴静使用该卡进行透支消费，但未能履行归还透支本息的义务。截止2013年10月27日，吴静积欠原告广发银行杭州分行信用卡透支本金7163.43元、利息18433.9元和其他相关费用11526.85元（包括滞纳金、超额金和年费），以上共计37124.18元。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，被告吴静向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告吴静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴静于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金7163.43元；
二、被告吴静于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息18433.9元其他相关费用11526.85元（暂计算至2013年10月27日，此后按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 郭 彤
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 严维鹏
二〇一四年十二月十日
代书 记员 冯荔波
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4264号
原告：蒋仁良，男，1944年1月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告：鲍仁美，女，1951年12月22日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：徐某，女，1979年6月22日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告：蒋某，男，2005年4月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
法定代理人：徐某，女，1979年6月22日出生，汉族�住浙江省宁波市江北区。系蒋某母亲。
原告：徐某，女，1979年6月22日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：郭杰，男，1967年4月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告蒋仁良、鲍仁美、蒋某、徐某为与被告郭杰民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某到庭参加诉讼，被告郭杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告蒋仁良、鲍仁美、蒋某、徐某向本院起诉要求：1.被告归还原告借款2000000元；2.要求被告支付2000000元的利息（月利率1.2%）及逾期违约金（每天万分之五）至实际履行日止；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月6日，被告因经营需要向蒋生岳借款2000000元，并签订�款协议一份，同日，蒋生岳将1100000元转账至被告账号，9月12日，蒋生岳将900000元转账至被告指定的吴昊账号。双方约定2014年12月5日为还款日，月利率为1.2%，被告一次性还本付息，到期未还本付息承担每天万分之五的违约金，该借款被告分文未还。蒋生岳已于2015年去世，蒋仁良、鲍仁美、徐某、蒋某分别为蒋生岳的父、母、妻、子。
为证明以上事实，原告向本院提供了借款协议一份、转账汇款对帐单一份、账户明细查询一份、银行流水单一份。
被告郭杰未作答辩，也未提供证据。
被告郭杰无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本�认为：合法民间借贷关系受法律保护，原告提供了借款协议、转账汇款对帐单、账户明细查询及银行流水单，可证明被告已收到蒋生岳出借的款项，蒋生岳与被告郭杰之间民间借贷关系成立并生效。借款协议约定了还款日期，被告郭杰至今未归还借款，显属违约，应承担归还借款并按约支付利息及逾期还款违约金的责任。双方约定的借款利息及逾期还款违约金不违反法律规定，应以该利率计算相应的利息及违约金。因债权人蒋生岳已故，四原告作为蒋生岳的法定继承人，对蒋生岳的合法债权享有继承权，故四原告要求被告郭杰归还借款并支付利息及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告郭杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七�、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭杰于本判决生效之日起十日内归还原告蒋仁良、鲍仁美、蒋某、徐某借款2000000元并支付利息及逾期还款违约金（其中本金1100000元的利息按月利率1.2%自2014年9月6日起计算至2014年12月5日止；其中本金900000元的利息按月利率1.2%自2014年9月12日起计算至2014年12月5日止；逾期还款违约金以2000000元为基数按每天万分之五自2014年12月6日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22800元，由被告郭杰承担；公告费650元，由被告郭杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱亚芸
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 沈小琼
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 方 霞
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第948号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人麻某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月20日
被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）948号起诉书指控
被告人麻某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于
同月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检
察员叶某某出庭支持公诉，被告人麻某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年8月20日晚，被告人麻×
×在永嘉县××街道昌新路附近一排档就餐时喝了约二瓶喜力
啤酒。当晚10时30分许，被告人麻某驾驶浙C×××××轿
车回家，途经昌新路楠溪第一楼酒店门前路段时被设卡民警查
获。经理化检验，被告人麻某血液中的乙醇含量为151.5mg
／100ml血。被告人麻某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人麻某在开庭审理过程中亦无异议，
并有行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样
提取登记表、案件照片、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证
信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、任
职证明，理化检验报告，折获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持
。鉴于被告人麻某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现
，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如
下：
被告人麻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日至2013年10
月4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年九月十日
书 记 员 李佳儒
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执313号
申请执行人：邵军，男，1963年3月17日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人：陈孝军，男，1970年8月6日生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
被执行人：朱元军，男，1974年10月15日生，汉族，重庆市巫山县居民，住重庆市巫山县。
被执行人：钱正华，男，1961年4月19日生，汉族，巫山县文化执法大队职工，住重庆市巫山县。
被执行人：陈军，男，1963年9月24日生，汉族，巫山县发展和改革委员会职工，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人邵军与被执行人陈孝军、朱元军、钱正华、陈军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1488号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人陈孝军、朱元军、钱正华、陈军发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执313号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执313号申请执行人：邵军，男，1963年3月17日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：陈孝军，男，1970年8月6日生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。被执行人：朱元军，男，1974年10月15日生，汉族，重庆市巫山县居民，住重庆市巫山县。被执行人：钱正华，男，1961年4月19日生，汉族，巫山县文化执法大队职工，住重庆市巫山县。被执行人：陈军，男，1963年9月24日生，汉族，巫山县发展和改革委员会职工，住重庆市巫山县。本院在执行申请人邵军与被执行人陈孝军、朱元军、钱正华、陈军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1488号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人陈孝军、朱元军、钱正华、陈军发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执313号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年八月十四日书 记 员  赵昌国
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第760号
原告张映河。
委托代理人李金龙。
被告焦文清。
被告江九香，系焦文清之妻。
原告张映河诉被告焦文清、江九香民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员吴静适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告张映河及其委托代理人李金龙到庭参加诉讼，被告焦文清、江九香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张映河诉称：被告焦文清、江九香于2013年6月28日向原告借款230000元，并出具借条一张，约定从2013年7月起每月偿还本息。但被告仅支付了少量利息。后又再次向原告借款150000元，有两被告出具的借条为证。借款后两被告未能将借款归还原告。后原告索款无果，向本院提起诉讼，要求被告焦文清、江九香归还借款本金380000元及利息、本案诉讼费由两被告承担。
被告焦文清、江九香未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年6月28日，被告焦文清、江九香向原告出具借条一张，借条载明：“2013年6月28号我们用自己的房产证作抵押，在中国邮政储蓄银行替焦文清贷款23万元，从次月开始，每月28号前分次还款，每次还款约3000元左右，10年还清。立此借据为证！立据人：张映河，借款人：焦文清、江九香”。2014年1月10日，两被告又向原告借款50000元，并于当日出具借条一张给原告。2014年3月9日，两被告再次向原告借款100000元，并于当日出具借条一张给原告。借款后，被告焦文清、江九香自2013年7月1日至2013年5月28日，每月归还银行利息2700元，合计29700元，自2013年6月起两被告未能按期归还银行利息。原告向两被告索要借款无果，于2014年9月15日向本院起诉，要求被告焦文清、江九香归还借款本金380000元，并给付利息（利息以本金380000元为基础，自2014年6月28日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），本案诉讼费由两被告承担。
上述事实，有原告提交的借条三张以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦文清、江九香向原告借款后，未能及时履行还款义务，其拖欠的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担返还借款并支付利息的民事责任。故原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦文清、江九香于本判决生效后十日内返还原告张映河借款本金380000元，并支付利息（利息以本金380000元为基础，自2014年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告焦文清、江九香负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 吴 静
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱文茜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初2406号
原告：邓某，男性，汉族，1991年12月08日出生，农民，住六枝特区。
被告：陈某，男性，汉族，1992年10月07日出生，农民，住六枝特区。
本院在审理邓某诉陈某追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不损害社会公共利益和他人利益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费100元，予以免交。
审判员 晏毓鑫
二〇一六年十月十九日
（）
书记员 吴 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4728号
原告：重庆伟鑫暖通设备有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑107号5-3，组织机构代码66891459-0。
法定代表人：屠孝均，总经理。
委托诉讼代理人：梁晖，重庆康发律师事务所律师。
被告重庆佳顺建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路166号14-6#，统一社会信用代码915001037842027424。
法定代表人：常高凡，总经理。
委托诉讼代理人：万世奎，该公司员工。
委托诉讼代理人：张代云，该公司员工。
本院在审理原告重庆伟鑫暖通设备有限公司与被告重庆佳顺建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆伟鑫暖通设备有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆伟鑫暖通设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的禁止性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟鑫暖通设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2477元,由原告重庆伟鑫暖通设备有限公司负担。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年一月十日
书 记 员 江明鸣
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初43号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某甲，男，出生于山东省胶州市，汉族，小学文化，住山东省胶州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016）19号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙积宝出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年8月20日22时许，被告人王某甲在胶州市九龙办事处某村大街上，持菜刀将王某乙的左胳膊砍伤。经鉴定，王某乙的伤情为轻伤一级。
就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、证明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、户籍证明、证据保全清单、作案工具照片、情况说明、人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2015年9月23日被告人王某甲到公安机关主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，案发后被告人与被害人达成赔偿协议并已履行，被害人对被告人的行为表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、报案记录、案件来源、证明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、户籍证明、证据保全清单、作案工具照片、情况说明、人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、谅解书、收到条、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人是自首，能赔偿造成的经济损失，其行为已取得谅解，且经相关机构进行评估，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法对被告人王某甲实行社区矫正。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 袁明芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1011号
原告韩彩荣，农民。
委托代理人朱兴雷。
被告张德忠，农民。
委托代理人刘华林。
原告韩彩荣诉被告张德忠健康权纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩彩荣及其委托代理人朱兴雷、被告张德忠及其委托代理人刘华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彩荣诉称，2014年1月8日，原告韩彩荣与被告张德忠两家邻居因淌水沟纠纷发生争执，随后双方发生厮打。厮打过程中，被告张德忠用铁铲子将原告面部打伤，经邳州市公安局法医鉴定构成轻微伤。伤后原告在邳州市碾庄医院住院治疗12天，共花费医疗费3769.43元，被告分文未付。事情发生后，被告张德忠被公安机关行政拘留7日。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计15000元。
被告张德忠辩称，双方发生打架是由原告韩彩荣夫妻引起的，在打架过程中，被告躲到自己家中将门锁住，原告夫妻追到被告家中殴打被告，被告的行为完全是自卫，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年1月8日，原告韩彩荣丈夫张德恒与被告张德忠两家邻居因淌水沟发生纠纷并相互辱骂。后原告韩彩荣与其丈夫韩彩荣强行将被告张德忠的大门打开，双方在张德忠院内发生厮打，厮打过程中，被告张德忠用铁铲子将原告面部打伤，经邳州市公安局法医鉴定构成轻微伤。伤后原告在邳州市碾庄医院住院治疗12天，共花费医疗费3769.43元。2014年2月14日，被告张德忠被公安机关行政拘留7日。
上述事实，有医疗文证、公安机关制作的谈话笔录、公安行政处罚决定书及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵犯公民健康权致其身体受到损害的，依法应当予以赔偿。本案因邻里纠纷而起，原、被告双方均未能冷静处理矛盾，原告夫妻追至被告张德忠家中与其厮打，被告张德忠以非对非，致使原告受伤，双方过错相当，本院酌定各承担50%的民事责任。综上，本院确认原告韩彩荣的各项损失为：1.医疗费为3769.43元；2.营养费10元／天×12天=120元；3.住院伙食补助费18元／天×12天=216元；4.误工费37.25元／天×12天=447元；合计4552.43元。对于原告合理的损失，被告张德忠应承担50%的赔偿责任即为2276.22元。关于护理费问题，因原告未提供证据证明其伤情需要护理，本院不予支持。关于交通费问题，因原告未提供正式发票，本院不予支持。关于二次手术费问题，因未实际发生，本院亦不予支持，可待其实际发生后，另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张德忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩彩荣赔偿各项损失共计2276.22元。
二、驳回原告韩彩荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张德忠负担100元，由原告韩彩荣负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 董生
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00232号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月17日被重庆市公安局渝北区分局取保候审，2014年2月18日被重庆市渝北区人民检察院决定取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2014]259号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪,于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员幸蒙蒙出庭支持公诉,被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年11月22日22时50分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为苏K502**的波罗牌小型轿车，搭载一人，由重庆市北部新区民心佳园处驶入机场路。当其车行驶至机场路奥特莱斯附近时，张某驾驶该车撞上路边护栏。民警出警后赶至现场将张某查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张某静脉血液中乙醇含量为151.2mg／100m1。
到案后，被告人张某如实供述了上述犯罪事实。案发后，张某赔偿重庆市市政管理局人民币5820.60元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；血液提取笔录；呼气酒精测试结果；刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；乙醇检验报告；抽取静脉血液照片；行政强制措施凭证；机动车驾驶证及行驶证复印件；交通事故设施赔偿决定书及收据；证人黄某某的证言；被告人张某的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家相关法律法规，醉酒后驾驶机动车辆搭载一人在道路上行驶，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并积极赔偿受损单位的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭敬彬
二〇一四年三月四日
书记员 刘祥俊
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第342号
罪犯潘治州，男，1991年5月1日出生，汉族，甘肃省华池县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年8月20日作出（2012）大刑初字第792号刑事判决，以被告人潘治州犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯潘治州的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘治州减去有期徒刑一个月（刑期自2011年9月20日起至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第342号
罪犯王玉林，男，1984年10月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年八月二十二日，扶余县人民法院作出（2012）刑初字第172号刑事判决，认定罪犯王玉林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王玉林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉林减去有期徒刑一年（刑期至：二0二三年三月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第342号
罪犯王玉林，男，1984年10月3日出生，汉族，吉林省扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年八月二十二日，扶余县人民法院作出（2012）刑初字第172号刑事判决，认定罪犯王玉林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王玉林在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉林减去有期徒刑一年（刑期至:二0二三年三月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
安徽省临泉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第00001号
罪犯王某某，男，汉族，1987年3月7日出生于安徽省临泉县，农民，住临泉县。
2015年2月13日，本院作出了（2015）临刑初字第00095号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王某某有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。原判决已经发生法律效力并交付执行，依法实行社区矫正。在执行期间，执行机关临泉县司法局于2015年8月18日书面建议本院撤销对罪犯王某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关临泉县司法局提出，社区服刑人员王某某在临泉县司法局长官司法所社区服刑期间违反监督管理规定，王某某于2015年3月10日到司法机关报到，自2015年5月10日起一直没有到司法所接受矫正，不参加司法所组织的集体教育学习和公益活动，失去联系，并于2015年5月10日后脱离司法所监管至今。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议撤销对王某某宣告的缓刑。
经审理查明，罪犯王某某因犯故意伤害罪于2015年2月13日被本院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，缓刑考验期限自2015年2月26日起至2016年2月26日止。判决生效后，本院于2015年2月26日将罪犯王某某交由临泉县司法局执行，依法实施社区矫正。在缓刑执行期间，罪犯王某某于2015年5月10日脱离司法所监管。临泉�司法局长官司法所工作人员于6月、7月多次前往长官镇小赵行政村组织追查，但罪犯王某某至今未报到。
上述事实，有临泉县司法局长官司法所调查收集的证人王某甲、王某乙的证言，临泉县长官镇邢庄村出具的证明，临泉县司法局长官司法所出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某某在缓刑执行中，接受社区矫正期间，脱离监管二个月以上，故对临泉县司法局提出撤销罪犯王某某缓刑的建议，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）临刑初字第00095号刑事判决中对罪犯王某某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯王某某收监执行原判有期徒�八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 杨立叶
人民陪审员 陈东海
二〇一五年九月十日
书 记 员 邢晶晶
附裁定书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下�情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执162号
张玉仙：
你与中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行担保物权确认纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）开民特字第177号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行支付借款本金1607243.24元、利息8950.78元、自2015年11月2日起至贷款本息还清之日止的利息（具体数据以银行系统数据为准）、律师费77048元，共计1693242.02元。
二、承担案件受理费20039元，申请执行费19533元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初664号
原告北京豪华佳洁建材商行（组织机构代码L3392XXXX），住所地北京市丰台区纪家庙86号顺发伟业市场南厅A-6号。
负责人叶荣龙，经营者。
委托代理人李站波，北京市浩东律师事务所律师。
被告许必华（公民身份号码×××），男，1985年1月8日出生。
原告北京豪华佳洁建材商行（以下简称豪华商行）与被告许必华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪华商行的委托代理人李站波到庭参加诉讼。被告许必华经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告豪华商行诉称：原被告系买卖合同关系，被告经常从原告处赊购洁具、淋浴等装修装饰材料。截止2014年3月24日经双方结算确认，被告尚欠原告货款56148元，经原告多次催要被告仍拖欠不还。故诉至法院，要求判令被告支付货款56148元并承担本案诉讼费用。
被告许必华既未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审理查明：豪华商行与许必华存在买卖合同关系。2014年3月24日，许必华向豪华商行出具欠条一张，载明“欠条收回清单56148元未付款，欠款人许必华。2014年3月24日。”豪华商行称，出具欠条后，许必华一直未支付货款，故诉至法院。
上述事实，有原告豪华商行提供的欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许必华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。豪华商行与许必华之间系买卖合同关系，豪华商行提供货物后，许必华应当给付货款，其未付行为属于违约，应当承担相应的违约责任。故对于豪华商行要求许必华给付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。许必华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许必华于本判决生效后十日内向北京豪华佳洁建材商行支付货款五万六千一百四十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零四元，由许必华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 谭静琦
代理审判员 康 莉
二〇一六年七月一日
书 记 员 田 磊
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第860号
原告周某某，女，1984年11月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人向必忠（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律服务工作者。
被告杨某某，男，1977年9月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人向必忠、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告周某某与被告杨某某经人介绍相识三个月后于2010年3月3日在沅陵县民政局登记结婚，被告上门落户到原告家生活，双方于2011年5月16日生育女儿杨某甲，婚后发现被告经常赌博，屡教不改，并因此对原告实施家庭暴力，还虐待原告父母。原告周某某诉请判令与被告杨某某离婚，杨某甲由原告周某某抚养，依法分割共同财产，并由被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告周某某向法庭提供了如下证据：
1、《身份证》、《常口人口登记卡》，欲证实原、被告及子女杨某甲的基本身份信息；
2、《婚姻登记记录证明》，欲证实原、被告于2010年3月3日在沅陵县民政局登记结婚的事实。
被告杨某某辩称：原告所诉不实，被告不同意离婚。被告没有打牌赌博，原告对小孩从未尽过责任，小孩从小到大都是被告及其父母在抚养，小孩必须由被告抚养。
为支持其主张，被告杨某某向法庭提供了如下证据：
1、村委会证明，欲证实小孩一直由被告母亲抚养，原告未抚养小孩的事实；
2、证明，欲证实小孩一直由被告母亲抚养，原告未抚养小孩的事实。
庭审质证时，被告杨某某对原告周某某提供的证据无异议；原告周某某认为被告杨某某提供的证据合法性、真实性有异议。本院认为：原告周某某提供的证据，被告无异议，上述证据来源形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能形成证据锁链，与当事人在庭审中的陈述一致，本院予以采信。被告杨某某提供的证据欲证事实与被告当庭陈述不一致，且原告持异议，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告周某某与被告杨某某于2009年10月经人介绍相识后建立恋爱关系，双方自愿于2010年3月3日在沅陵县民政局登记结婚，约定男方成为女方家庭成员，双方婚后共同生育一个子女，即杨某甲（女，2011年5月16日出生，目前随被告杨某某及其父母居住生活）。原、被告婚后因家务琐事偶尔发生争吵，并因此于2015年5月分居至今。另查明，婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。双方分别在外务工。
本院认为：原、被告从经人介绍相识恋爱到自愿登记结婚时间较短，感情基础一般，只要通过双方的共同努力，相互加强沟通、信任、理解和包容，共同营造一个幸福美满的家庭是完全有可能的。但是，由于双方不注重婚后感情的培养，加之缺乏有效的沟通，为家务琐事偶有争吵，致使夫妻感情得不到健康良性发展；特别是在2015年5月后，双方因感情不和分居，互相不尽夫妻义务和家庭义务，使得本已淡化的夫妻感情进一步恶化、夫妻关系名存实亡，最终导致夫妻感情彻底破裂，原告周某某诉请离婚，本院依法予以准许。综合考虑本案原、被告的抚养能力、经济状况，子女生活现状等实际情况，婚生女杨某甲以随被告杨某某居住生活，由其直接抚养为宜，子女抚养费由原告周某某每月负担300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女杨某甲由被告杨某某抚养，原告周某某自2016年2月1日起每月月底给付子女抚养费300元至杨某甲年满十八周岁时止。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周恒新
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 陈 玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 章 姝
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1716号
原告：陈亚庆，男，汉族，1989年3月26日出生，住召陵区。
委托代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
委托代理人：康云生，河南展骥律师事务所律师。
被告：赵文杰，男，汉族，1994年8月23日出生，住漯河市郾城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层1504号。
法定代表人：张国勇，该单位总经理。
委托代理人：曹松岳，河南瑾轩律师事务所律师。
原告陈亚庆与被告赵文杰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员于胜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康云生、被告赵文杰、被告保险公司的委托代理人曹松岳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告陈亚庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、评估费、车辆损失费等共计31410元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，原告驾驶的豫Ｌ×××××号车与被告赵文杰驾驶的豫Ｌ×××××号车发生事故，该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理，作出道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。后经交警部门委托评估，原告的车辆损失29910元，支出评估费1500元，经双方协商无果，故起诉。庭审时原告放弃对被告赵文杰的诉求。
被告赵文杰辩称：对事故事实无异议，对交警部门的责任认定无异议。
被告保险公司辩称，一、在核实事故发生情况属实，投保情况属实，驾驶员提供驾驶证和行驶证，及投保时行驶证上记载的一致的车架号前提下，对原告损失我公司在保险范围内进行赔偿；二、原告损失，首先应由对方车辆所属的保险公司在交强险无责范围内承担赔偿责任；三、贬值损失属保险公司免责范围，我公司不承担；四、诉讼费、评估费我公司不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日，原告驾驶的豫Ｌ×××××号车与被告赵文杰驾驶豫Ｌ×××××号车发生事故，该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理，作出道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。后经交警部门委托评估，原告的车损价值19910元，贬值损失为10000元，支出评估费1500元。
另查明：被告保险公司系原告车辆投保车辆损失险的公司，车辆损失险的保额为61400元且不计免赔。
本院认为：原告车辆在被告保险公司投有机动车损失险且不计免赔，其中车辆损失险的保额为61400元，被告保险公司在车辆发生保险事故后，应当按照保险合同约定，在保险范围内赔偿原告车辆损失。原告庭审时提供了车辆损失数额经过评估为19910元，被告保险公司应当予以赔偿。被告保险公司辩称应当由被告赵文杰车辆在交强险财产损失项下先行赔付100元，鉴于原告放弃了对被告赵文杰的该诉求，故扣除被告赵文杰在较强范围内无责赔付的100元后，被告保险公司应当赔偿原告损失数额为19810元。关于原告诉求的车辆贬值损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该诉求不属于财产应当赔偿的范围，故本院对原告该诉求不予支持。关于鉴定费1500元，该费用系原告为了确定车辆损失数额而必需支出的费用，故该损失应当由保险公司承担。保险公司辩称不应当承担该费用，没有提供相应证据，故本院对被告保险公司该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈亚庆车辆损失费19810元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈亚庆车辆损失评估费1500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 于胜华
二〇一八年六月七日
书记员 李 畅