宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1057号
原告：华升建设集团有限公司（组织机构代码为14613100-3）。住所地：绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明，该公司董事长。
委托代理人：沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：连鑫茂，男，1962年6月25日出生汉族，无固定职业，住上虞市。
委托代理人：吴纪国，浙江曹娥江律师事务所律师。
委托代理人：陈立标，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）为与被告连鑫茂建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月14日向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，该院受理后，认为涉案工程位于宁波市鄞州区，遂将本案移送本院审理。本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，于2016年4月25日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年4月11日、2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告华升公司的委托代理人沈国标，被告连鑫茂及其委托代理人吴纪国、陈立标到庭参加诉讼。被告申请的证人王某出庭作证。审理期间，原、被告自行庭外和解未能达成协议。本案现已审理终结。
原告华升公司起诉称：原告承建的宁波明州医院工程由被告负责具体承包施工。双方约定该工程由被告施工，被告自负盈亏，原告收取一定的管理费用。但在工程施工过程中，原告为被告在该工程中垫付了各种材料款和人工费，现工程早已竣工，并投入使用。但被告因该工程欠原告大量垫付款及其他费用。为此，原、被告就明州医院工程结算事宜于2007年1月25日和2009年9月21日分别签订了《明州医院工程结算协议》和《明州医院工程清账协议》，结算确认被告应该支付原告的相应款项，其中《明州医院�程清账协议》约定，在该协议签订后被告在2009年12月30日前支付原告100万元，在签订后五年内支付原告300万元。但付款时间届满后，被告没有履行付款义务，原告多次催讨未果，请求判令：被告支付原告结算款400万元，并支付以100万元为基数自2009年12月31日起至2014年9月21日止的利息以及以400万元为基数自2014年9月22日起至判决履行日止的利息（按人民银行同期贷款基准利息计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告结算款300万元，并支付以300万元为基数自2015年12月31日起至实际履行日止的利息（按人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告连鑫茂答辩称：双方在清账协议中约定的余额已经包含在明确具体的支付金额中。涉案工程在2004年竣工并投入使用，根据原告与建设单位的合同约定，相关工程款、垫付款在2007�1月25日原、被告结算的时候都已明确，到2009年双方达成的清账协议中的余额是不存在的，原告提供的2015年清账协议是在2009年基础上写的，还有余额是不可能的。2007年1月25日的协议约定原告应补偿被告850万元，原告在工程承包过程中有过错造成，属于合理的补偿，该金额远超过400万元。从金额上原告的主张不应支持。且证人证言也能证明300万元属于原、被告清账协议约定的余额，支付的条件是原告交付被告工程项目的利润中逐年抵扣，原、被告之间关于诉争款项的约定支付是附条件的。被告系原告公司员工，原告至今未按约定给予被告任何工程项目，故原告要求被告支付工程款余额的条件未成就，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了落款日期分别为2009年9月21日、2015年5月17日《明州医院工程清帐协议》各一份，用以证明双方明确约定对明州医院工程结算后被告应向原告支付款项的事实。
被告质证后对2009年9月21日、2015年5月17日的协议中被告签名予以确认，但认为2009年9月21日的清帐协议的签订是有前提的，是按照2007年的协议签的，对其中的金额有异议；对2015年5月17日清帐协议认为400万元不存在。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《建设工程施工承包合同》一份，用以证明原告与宁波明州医院有限公司签订施工合同，约定由原告承建明州医院工程并约定了各方权利义务的事实；
2.《华升建设集团有限公司工程施工承包协议》一份，用以证明原、被告签订工程施工承包协议，明确工程款结算应当由原、被�双方与建设单位进行，但至今被告对工程款是否经过结算，如何结算等情况均不知情的事实；
3.协调函（系复印件）、《宁波明州医院工程施工总承包补充协议》各一份，用以证明原告与明州医院一期工程招投标过程中，部分项目预算漏项等原因导致价格偏低，明州医院一期工程定价偏低，导致亏损责任在于原告，事后签订补充协议的补价亦均不合理，补充协议与结算亦未通知被告，均损害了被告权益的事实；
4.2007年1月25日的《明州医院工程结算协议》一份，用以证明明州医院工程项目结束后，原告承诺补贴被告漏算工程款850万元，但该款项原告至今未支付的事实；
5.收款收据、中国银行对公现金缴存单各一份，用以证明2009年9月21日清帐协议签订后，被告支付原告款项100万元的事实；
6.证人证言一份，用以证明原、被告在2009年9月21日达成清帐协议时余额指的就是300万元的事实；
7.浙江省职工基本养老保险参保证明一份，用以证明被告是原告公司的员工，原、被告签订的承包协议是内部承包合同，结合原、被告之间承包协议第六条的规定，被告本人可以以公司的名义与建设单位结算工程款的事实。
原告质证后对第1、5项证据无异议，对第2、4、7项证据真实性无异议，但认为证据2合同中约定该工程由乙方自负盈亏，总包合同是原告与明州医院签订的，对外是原告与明州医院结算的，但被告对结算情况是知情的也是在场的；对证据4认为不存在还应支付被告850万元的事实；对证据7认为不能证明双方的劳动关系。对第3�6项证据有异议，认为证据3中的协调函系复印件，且内容与本案无关，对补充协议认为与本案主张的款项无关。对证据6认为证人应当出庭作证。
审理中，本院依据被告的申请，准许证人王某出庭作证。证人王某在庭审中陈述：其以前任原告驻杭州办事处主任，在2010年退休的，与华升公司的杭飞龙关系也是很好的。2007年的时候，杭飞龙叫我到华升公司来就明州医院的工程谈一下，因为当时关系比较好，包括连鑫茂。在2009年9月，杭总又要我来，叫我做个证明。2014年的时候，连鑫茂到我地方，我出具了一张证明。证人证言是我亲笔写的，写的很清楚，总共余额是400多万元，是结算下来还欠400多万元，100万元在2009年12月31日前在我的督促下还的。按照我的理解，300万元是工程接来还的。对该证人证言，原告有异议，认为证人与连鑫茂�间系师徒关系，所作陈述与事实不符。被告对证人证言无异议。
本院认为：对被告提交的第1、5项证据，因原告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据及被告提交的第2、4、7项证据，本院对其真实性予以确认，其合法性、关联性方面本院将在以下综合阐述。对被告提交的证据3，因协调函系复印件，原告有异议，对此本院不作认定；对《宁波明州医院工程施工总承包补充协议》，本院对其真实性予以确认，但该证据与本案不具有关联性。对被告提交的第6项证据，结合证人王某证言，本院对证人王某在涉案协议中作为证明人签名的事实予以确认，对其陈述的涉案余额300万元是被告工程接来还的证言，本院认为该内容仅系证人自己的理解，与原、被告于2015年5月17日达成的清帐协议约定的内容不符，对此本院不予采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2003年4月28日，案外人宁波明州医院有限公司（以下明州医院）与原告签订《宁波明州医院工程施工总承包合同》，约定由原告承建宁波明州医院一期工程，承包方式：包工包料；承包范围：施工图范围内的土建、装饰工程等，总建筑面积约8万平方米。工程造价：采用固定价，根据施工图纸、招标文件、技术答疑文件，工程合同总价为中标价7367.13万元，如无联系单更改，则一次性定价不作变动；双方同时对工程结算、付款方式、合同工期及其他权利义务等作了约定。
2003年6月8日，原告（协议的甲方，发包人）与被告（协议的乙方，承包人）签订《华升建设集团有限公司工程施工承包协议》，其中约定：工程名称和地点宁波明州医院一期工�。工程范围和内容：土建、装饰。承包形式：乙方个人承包，自主施工，财务收支单独建立账目，实行独立核算。即乙方在交纳税金、管理费及应当支付的各项费用后自负盈亏，自行搞好收益分配，正确处理三者关系。管理费用交纳标准及方法：乙方按所承包工程总造价（以工程预算或决算或审计为准）的2%比例的金额作为管理费向甲方交纳（不包括1.5%的带征税）；收交的方法是：在建设单位汇入甲方银行账号的工程款中予以扣除。工程款的结算、支付及使用工程款的结算：应当由甲、乙双方与建设单位进行。工程款的支付：乙方必须将建设单位支付的工程款全额汇入甲方指定的银行账号。甲方在扣除乙方应当交纳的管理费、带征税等费用后，将其余工程款如数返回给乙方。工程款的使用：工程款必须专款专用，不得挪作他用。
2007年1月25日，原告（协议的甲方）与被告（协议的乙方）签订《明州医院工程结算协议》一份，内容为：甲、乙双方经磋商就明州医院工程结算达成如下协议：一、项目管理费按2%结算；二、甲方补贴乙方漏算工程款额850万元；三、该项目自开工以来甲方已付利息费减免50%；四、乙方与业主单位结算后尚欠甲方款项不计利息；五、今后乙方有项目甲方给予资金上支持（指垫资等），管理费乙方自行承接业务1.5%冲抵欠款，每年赢利部分上交甲方冲扣原欠款；六、乙方保证履行好原项目与业主单位相关合同责任，做好结算、质量保修及清欠工作。
2009年9月21日，原告（协议的甲方）与被告（协议的乙方）又签订《明州医院工程结算协议》一份，内容为：甲、乙双方就明州医院结算后清帐达成如下协议：一、按2007.1.25�成的结算协议清算；二、清算余额按下述方式支付：1、本协议签订后乙方在2009年12月30日前支付甲方100万元；2、本协议签订后五年内乙方保证支付甲方300万元；3、余额在乙方工程项目承接施工中冲抵（按07.1.25协议条款执行），如乙方在甲方无项目，此款项可无限延期；三、上述款项结算后乙方欠款不再承担利息，未到期归还的愿承担法律责任。上述协议签订后，被告于2009年12月30日支付给原告100万元。
2015年5月17日，原告（协议的甲方）与被告（协议的乙方）再签订《明州医院工程清帐协议》一份，内容为：甲乙双方就明州医院结算后清帐达成如下协议：一、按2009年12月30日（庭审中原、被告均认可该时间应为2009年9月21日）达成的结算协议清算。二、清算余额按下述方式支付：1、本协议签订后乙方在2015年12月30日前归还甲方50万元。2、本协议签订后每年12月30日前支付50万元，到2019年乙方保证归还齐甲方总300万元，利息按银行同期利率计算。3、余额在乙方工程项目中按施工中冲抵[按2007年1月2日（庭审中原、被告均认可该时间应为2007年1月25日）协议条款执行]。如乙方在甲方无项目，此款项可无限延期。三、上述款项结算后乙方欠款不再承担利息，到期未归还的愿承担法律责任。上述协议签订后，被告未按约于2015年12月30日前归还原告50万元。
另查明，自2003年3月至2016年3月，被告的企业养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险等均由原告单位缴费参保。
本院认为：原、被告于2003年6月8日签订的《华升建设集团有限公司工程施工承包协议》及2007年1月25日、2009年9月21日的《明州医院工程结算协议》和2015年5月17日的�明州医院工程清帐协议》，系双方真实、自愿的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。现双方争议的焦点为：被告欠原告的款项余额究竟多少，原告要求被告支付款项条件是否成就？本院认为，根据2009年9月21日的《明州医院工程结算协议》，双方约定的付款方式为：被告在2009年12月30日前支付原告100万元，五年内被告保证支付原告300万元，余额在被告工程项目承接施工中冲抵。故本院认为截止2009年9月21日，被告欠原告的款项除400万元外另有欠款余额。因在实际履行中，被告已于2009年12月30日支付给原告100万元，故本院认为原、被告于2015年5月17日达成的《明州医院工程清帐协议》第二款第1、2点内容，系双方对被告尚欠原告的300万元就分期付款期限进行的约定，现被告未按约于2015年12月30日前归还原告50万元，原�可就该款项向被告主张权利，并可主张自2015年12月31日起至实际付款日止以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。根据合同法第一百六十七条第一款及第一百七十四条的规定，“分期付款的买受人未支付的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”故本院认为原告要求被告支付其余款项的条件尚未成就，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称不存在欠原告款项，与本院查明的事实不符，对其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、被告连鑫茂支付原告华升建设集团有限公司50万元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告连鑫茂支付原告华升建设集团有限公司自2015年12月31日起至实际付款日止以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告华升建设集团有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费30800元，由原告华升建设集团有限公司负担22000元，被告连鑫茂负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周伟平
审 判 员 凌碧波
人民陪审员 姚亚玉
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 陈芸琦
?PAGE?10?
?PAGE?11?