wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初4394号原告华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人项金尧，该公司总经理。委托代理人张昂，该公司员工。委托代理人李华，该公司员工。被告袁旭浩，男，1985年3月30日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告吕玉萍，女，1959年12月14日出生，汉族，住址同上。原告华峰资产管理有限公司诉被告袁旭浩、吕玉萍追偿权纠纷一案，原告华峰资产管理有限公司于2017年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华峰资产管理有限公司基于为被告袁旭浩代偿了中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告袁旭浩偿还原告代偿款126286.75元并赔偿利息（利息自2016年2月16日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决实际履行完毕之日止）；2、判令被告吕玉萍对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告袁旭浩、吕玉萍未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：建行延安支行；借款人：袁旭浩；主合同：《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：126115元；代偿人：华峰资产管理有限公司；代偿信用卡透支本息及时间：2013年11月7日代偿12636.15元；2014年2月21日代偿12306.15元；2014年5月9日代偿12585.14元；2014年8月19日代偿12303.70元；2014年11月21日代偿13147.33元；2015年2月17日代偿13210.06元；2015年5月15日代偿13185.30元；2015年8月14日代偿12303.70元；2015年11月16日代偿12303.70元；2016年2月16日代偿12305.52元；代偿协议：袁旭浩与华峰申银资产管理有限公司杭州分公司于2013年1月21日签订《担保服务兼反担保合同》，吕玉萍在反担保人处签名；保证金：未约定；约定违约责任：袁旭浩未按时足额偿还贷款本息的，造成华峰申银资产管理有限公司杭州分公司损失的，应承担因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）。另查明，华峰申银资产管理有限公司杭州分公司于2014年4月24日变更名称为华峰资产管理有限公司杭州分公司；华峰资产管理有限公司杭州分公司已于2016年11月23日因隶属企业撤销而注销登记。本院认为，华峰资产管理有限公司杭州分公司基于为袁旭浩的银行贷款承担保证责任，为袁旭浩代偿银行信用卡透支本息合计126286.75元，袁旭浩作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付利息，因合同中关于代偿款利息按照同期银行利率4倍计算的约定不违反法律规定，本院予以认可。因华峰资产管理有限公司杭州分公司已注销登记，故其权利义务应由原告华峰资产管理有限公司承受。对于华峰资产管理有限公司主张吕玉萍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，吕玉萍自愿提供连带责任保证，应当按约对袁旭浩的债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁旭浩返还原告华峰资产管理有限公司代偿款人民币126286.75元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告袁旭浩支付原告华峰资产管理有限公司自2016年2月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准计算至实际清偿之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告吕玉萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2826元，由被告袁旭浩、吕玉萍负担。公告费人民币560元，由被告袁旭浩、吕玉萍负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2826元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郁 莺人民陪审员  谢舒萍人民陪审员  韩忠玉二〇一七年十一月十五日代书 记员  董颖子?*MERGEFORMAT?1?
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初320号
原告：杨益林。
原告：李言清。
委托代理人：陈金鑫。
被告：方劲晖。
被告：杭州榜煊置业有限公司。
法定代表人：王光洪。
原告杨益林、李言清诉被告方劲晖、杭州榜煊置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨益林、李言清的委托代理人陈金鑫到庭参加了诉讼，被告方劲晖、杭州榜煊置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨益林、李言清起诉称：2014年10月21日，被告方劲晖向原告借款100万元，并签订借款担保协议书。约定：月利率2%，借款期限自2014年10月21日起至2015年4月20日止。逾期归还借款的，按借款金额日0.5%支付违约金，并承担原告主张债权而支付的律师费、诉讼费等费用。上述借款由被告杭州榜煊置业有限公司提供连带责任担保，担保期限两年，担保范围为借款本息、违约金及原告主张债权而支付的律师费、诉讼费等费用。借款到期后，被告无力偿还借款。请求判令：1、被告方劲晖返还原告借款100万元，并支付2015年12月20日前利息28万元，至借款实际清偿之日的利息按月利率2%另行计算（庭审中变更利息诉讼请求为：支付2014年10月21日起至2015年4月20日止按月利率2%计算的利息，并支付自2015年4月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止的违约金）；2、被告方劲晖支付原告律师代理费10000元；3、本案诉讼费由被告方劲晖负担；4、被告杭州榜煊置业有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
原告杨益林、李言清为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款担保协议书，证明被告方劲晖借款及被告杭州榜煊置业有限公司担保的事实。2、委托代理协议、发票及收费标准文件，证明原告为主张债权支付律师代理费10000元。
被告方劲晖、杭州榜煊置业有限公司未予答辩，也未提供证据材料。
本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年10月21日，原告（乙方、出借人）、被告方劲晖（甲方、借款人）及被告杭州榜煊置业有限公司（丙方、担保人）签订借款担保协议书，协议约定：1、借款金额100万元，借款月利率2%。2、2014年7月7日，杭州电力器材有限公司将其对中电装备青岛豪迈钢结构有限公司享有的债权1081万元转让给乙方。2014年10月20日，中电装备青岛豪迈钢结构有限公司支付款项243万元至杭州电力器材有限公司账户，因该债权已转让给乙方，杭州电力器材有限公司收款后在同日即将该243万元支付给了甲方，由甲方支付给乙方。经协商，上述243万元中的100万元乙方借给甲方使用，即本协议之借款，另143万元甲方立即支付给乙方。本协议签订，视为乙方已交付借款100万元。3、借款期限从2014年10月21日至2015年4月20日止。4、甲方逾期归还借款的，须按借款金额日0.5%支付违约金，并承担乙方主张债权所支付的诉讼费、律师费等一切费用。5、上述借款由丙方提供信用担保，担保范围：借款本金、利息、违约金及乙方主张债权支付的诉讼费、律师费等一切费用。担保期限为借款之日起二年。借款到期后，被告方劲晖未付分文，被告杭州榜煊置业有限公司也未履行保证责任。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费10000元。
本院认为：原告和被告方劲晖之间的借贷关系合法有效，被告方劲晖应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告方劲晖逾期未还款，应按约定支付逾期之日起的违约金，并支付原告为实现债权而支付的律师代理费。被告杭州榜煊置业有限公司应按约定承担连带责任保证的保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方劲晖返还原告杨益林、李言清借款1000000元，并支付按月利率2%从2014年10月21日起计算至2015年4月20日止的利息及按此利率标准从2015年4月21日起计算至借款还清之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方劲晖支付原告杨益林、李言清律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州榜煊置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，减半收取8205元，由被告方劲晖、杭州榜煊置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16410元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一六年二月一日
书记员 赵银娟
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初200号
原告：姚奉彤，女，汉族，1965年8月6日生，系个体业主，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：吴英柏，男，汉族，1964年10月12日生，无业，现住辽宁省铁岭市。
被告：栾通，男，汉族，1984年3月23日生，无业，现住辽宁省铁岭市。
原告姚奉彤与被告吴英柏、栾通买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚奉彤、被告吴英柏、被告栾通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚奉彤向本院提出诉讼请求：1、两名被告立即给付原告材料款396190.50元；2、本案诉讼费由两名被告承担。事实及理由：被告吴英柏系本溪枫桥会馆建筑商，被告栾通系本溪枫桥会馆收货并开具收货证明人员。2017年4月至2017年11月，被告吴英柏电话通知原告向其建筑的本溪枫桥会馆送胶泥、苯板、勾缝剂、河石、水泥、砂子。原告送胶泥40.75吨，单价为每吨650元；送苯板46.3立，单价为每立310元；送勾缝剂25.5吨，单价每吨900元；送河石252立，单价每立55元；送水泥441吨，其中单价每吨340元的431吨，单价每吨400元的10吨；送砂子2320立，单价每立75元，总计工程材料款402190.50元。每次送货都由被告栾通负责验收并出具收货证明，被告现金转账给付原告货款6000元，尚欠396190.50元。该款原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖，故原告提起诉讼。
被告吴英柏对原告姚奉彤主张的事实和请求全部承认，但辩称因发包方未支付工程款其无力给付原告材料款。
被告栾通当庭自愿表示对被告吴英柏的上述债务承担连带保证责任。
本院认为，原告姚奉彤提供了有效的证据：2017年10月28日被告吴英柏、栾通签字的货款金额396190.50元的对账单、2017年11月6日被告吴英柏签字的欠付货款金额396190.50元的欠条,证明其主张的事实，被告吴英柏、栾通对原告姚奉彤提出的诉讼请求亦全部承认，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告栾通承担保证责任后，有权向被告吴英柏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴英柏于本判决发生法律效力后三日内给付原告姚奉彤货款396190.50元；
二、被告栾通对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7243元，保全费1520元，合计8763元，由被告吴英柏、栾通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 波
人民陪审员 黄德安
人民陪审员 徐 惠
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 孙瑜琪
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第233号
原告余兴均。
被告陶明辰。
原告余兴均与被告陶明辰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，原告同日向本院提出诉讼保全申请，本院依法裁定将被告所有的甘D-L21**小轿车一辆予以查封，并于8月28日依法适用简易程序由审判员吴祥国公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日、6月18日，被告向原告借款7.6万元，约定于7月1日前还清，口头约定利息9000元，并提供被告所有的甘DL21**小轿车作担保，该借款至今未返还。现要求被告立即返还借款7.6万元并承担诉讼费用。
被告缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月26日，被告和妻子王进芳向原告借款40000元，并出具借条一张，约定借款期限一个月，并约定以被告所有的甘D-L21**小轿车一辆做抵押。6月18日，被告在该借条上注明：“以上借款于2015年7月1日一次性还清，若到期不还者，本人同意将此车由余兴均任意处理”。同日，被告又向原告借款45000元并出具借条一张，约定于7月1日前还清，并约定逾期每天按5000元计算利息。上述两笔借款至今未返还。审理中原告自认借款数额中包含利息9000元，并放弃主张利息。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条2份以及原告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，足以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告书写的借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告应该按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票合法传唤，未提出正当理由而拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶明辰向原告余兴均返还借款76000元。于本判决送达后五日内一次性付清。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告陶明辰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴祥国
二〇一五年九月一日
书记员 白丽民
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827财保74号
申请人：刘小伟，男，1991年4月10日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：李伟，男，1976年2月16日出生，民族不详，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人刘小伟于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李伟所有的冀Ｈ×××××号小型轿车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币10000元，申请人用其所有的冀Ｈ×××××号一汽牌小型轿车为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘小伟的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李伟所有的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆，期限为两年，自2018年5月30日起至2020年5月29日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一八年五月三十日
书记员 张淑君
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东执字第164号
申请执行人东明县农村信用联社，住所地东明县。
法定代表人赵欣，理事长。
被执行人刘广灿，男，汉族，住东明县。
东明县农村信用合作联社诉刘广灿借款拖欠贷款一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2010）东民督字第59号支付令所确定的义务，被执行人刘广灿应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款7993元及相应利息。在执行过程中东明县农村信用联社已申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、准许东明县农村信用联社撤销执行申请。
二、终结山东省东明县人民法院（2010）东民督字第59号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一〇年七月十一日
书记员 卢建军
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第366号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年4月4日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被汶上县公安局取保候审，同年9月16日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉�并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年6月10日14时30分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁HP××××二轮摩托车沿汶上县郭仓-
军屯公路由南向北行驶至9km＋450m处时，与对行的杨某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘某某、杨某某受伤，两车损坏。经检测，刘某某血液中酒精含量为85.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人杨某某的陈述，证人陈某某、路某某的证言，道路交通事故现场图，济宁市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书、抓获经过、本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件以及被告人刘某某的供述等证据证实。被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人刘某某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险�驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一五年九月三十日
书记员 孟凡青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17703号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨丽波，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨丽波信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告杨丽波系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币130,170.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执239号
申请执行人：李永平，男，1977年11月4日出生，汉族，住河南省南乐县。
被执行人：刘永保，男，1973年4月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
本院在执行李永平与刘永保买卖合同纠纷一案中，经过司法查询和实际调查未发现被执行人有可供执行的财产，现已将刘永保纳入了失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国没民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院（2017）豫0922民初1619号民事判决书的本次执行程序。
对于未实现的债权，被执行人应当继续清偿申请执行人。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 秦 冰
审判员 李国波
二〇一八年六月十二日
书记员 董志书
清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执239号申请执行人：李永平，男，1977年11月4日出生，汉族，住河南省南乐县。被执行人：刘永保，男，1973年4月23日出生，汉族，住河南省清丰县。本院在执行李永平与刘永保买卖合同纠纷一案中，经过司法查询和实际调查未发现被执行人有可供执行的财产，现已将刘永保纳入了失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结清丰县人民法院（2017）豫0922民初1619号民事判决书的本次执行程序。对于未实现的债权，被执行人应当继续清偿申请执行人。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  秦 冰审判员  李国波二〇一八年六月十二日书记员  董志书
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921执127—02号
申请执行人王伟泽。
被执行人杨文杰。
本院在执行申请执行人王伟泽与被执行人杨文杰承揽合同纠纷一案中，于2016年2月1日依法划拨了被执行人杨文杰的银行存款1504778元，该款申请执行人王卫泽已领走，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字02816号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年七月二七日
书 记 员 耿玉仙
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2525号
申请执行人张国金。
被执行人江苏永兴水泥有限公司。
申请执行人张国金与被执行人江苏永兴水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）丹民初字第450号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏永兴水泥有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张国金工资27829元、经济补偿金8844元，合计36673元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为36673元，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏永兴水泥有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、车辆信息、房产信息。本院对被执行人法定代表人眭建国采取司法拘留15日的强制措施，其仍未能履行给付义务，因被执行人江苏永兴水泥有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第450号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱建峰
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙法执字第547号
申请执行人：蒙自市农村信用合作联社。住所地：蒙自市民安路1号。
法定代表人：孙永平，职务：理事长。
被执行人：毛耀辉，男，1965年4月16日生，住文山州。
被执行人：李会兰，女，1969年2月14日生，住文山州。
被执行人：李应兰，女，1973年9月4日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人蒙自市农村信用合作联社与被执行
人毛耀辉、李会兰、李应兰金融借款合同纠纷一案中，于2015年10月15日依法向三被执行人发出执行通知书，并责令三被执行人报告财产，但未按本院已发生法律效力的（2015）蒙民初字第1151号民事判决书履行义务，即：一、被执行人毛耀辉、李会兰于判决生效后十日内一次性共同偿还申请执行人蒙自市农村信用合作联社借款本金人民币10000000元及利息、罚息、复息（从2015年5月21日起按双方签订的《个人借款合同》约定计算方式计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、申请执行人蒙自市农村信用合作联社对被执行人毛耀辉、李会兰提供抵押的坐落于蒙自市X路商住楼及别墅【房权证号：蒙自县房权证（2011）房监字第X号，共有权证号：蒙房X号】、蒙自市X号房屋【房权证号：蒙自县房权证X号，建筑面积154.81㎡】，以及被执行人李应兰提供抵押的坐落于蒙自市X号房屋【房权证号：蒙自县房权证（2005）房监字第X号，建筑面积157.28㎡】、银橡小区1层35号房屋【房权证号：蒙自县房权证（2007）房监字第X号，建筑面积80.09㎡】享有优先受偿权。
本院于2015年10月30日委托红河实信司法鉴定所对被执行人毛耀辉、李会兰共同共有的坐落于蒙自市X商住楼、别墅进行价值评估。2016年1月20日、2016年2月24日，委托云南中元拍卖有限公司启动第一、二次拍卖程序，公告征集竞买人未果流拍。2016年6月15日，申请执行人与被执行人达成和解协议：即被执行人自愿将其坐落于蒙自市X路商住楼、别墅【房权证号：蒙自县房权证（2011）房监字第X号，共有权证号：蒙房（2001）共字第X号】作价人民币7000000元抵偿申请执行人借款7000000元后，尚欠3000000元。2017年10月12日，本院依法向蒙自市房屋征收管理中心发出执行裁定书、协助扣划补偿款通知书，扣划了被执行人毛耀辉、李会兰共同共有的坐落于蒙自市X号房屋的征收补偿款861073.70元；该款扣除本案执行费77440.90元后，尚剩余款783632.80元，偿还申请执行人。现尚欠借款2216367.20元及利息，案件受理费40900元。被执行人毛耀辉、李会兰共同共有的X二套房屋在棚户区改造中，待改造确定房屋回迁的具体位置、房屋门牌字号，以及抵押物即被执行人李应兰名下位于银橡小区的住房及商铺，商铺已租给他人使用，还在租赁期，住房系被执行人李应兰唯一住房，申请执行人同意暂不作评估、拍卖变卖处理。
本院认为，本院向三被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人报告了其财产状况，但未履行法定义务，本院依法拍卖、变卖了被执行人的房屋产权，扣划了被执行人的征收补偿款，向被执行人发出了限制消费令。其他执行财产执行条件尚未成就，暂不具备执行条件。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人的财产具备执行条件，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁 波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙法执字第547号申请执行人：蒙自市农村信用合作联社。住所地：蒙自市民安路1号。法定代表人：孙永平，职务：理事长。被执行人：毛耀辉，男，1965年4月16日生，住文山州。被执行人：李会兰，女，1969年2月14日生，住文山州。被执行人：李应兰，女，1973年9月4日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人蒙自市农村信用合作联社与被执行人毛耀辉、李会兰、李应兰金融借款合同纠纷一案中，于2015年10月15日依法向三被执行人发出执行通知书，并责令三被执行人报告财产，但未按本院已发生法律效力的（2015）蒙民初字第1151号民事判决书履行义务，即：一、被执行人毛耀辉、李会兰于判决生效后十日内一次性共同偿还申请执行人蒙自市农村信用合作联社借款本金人民币10000000元及利息、罚息、复息（从2015年5月21日起按双方签订的《个人借款合同》约定计算方式计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、申请执行人蒙自市农村信用合作联社对被执行人毛耀辉、李会兰提供抵押的坐落于蒙自市X路商住楼及别墅【房权证号：蒙自县房权证（2011）房监字第X号，共有权证号：蒙房X号】、蒙自市X号房屋【房权证号：蒙自县房权证X号，建筑面积154.81㎡】，以及被执行人李应兰提供抵押的坐落于蒙自市X号房屋【房权证号：蒙自县房权证（2005）房监字第X号，建筑面积157.28㎡】、银橡小区1层35号房屋【房权证号：蒙自县房权证（2007）房监字第X号，建筑面积80.09㎡】享有优先受偿权。本院于2015年10月30日委托红河实信司法鉴定所对被执行人毛耀辉、李会兰共同共有的坐落于蒙自市X商住楼、别墅进行价值评估。2016年1月20日、2016年2月24日，委托云南中元拍卖有限公司启动第一、二次拍卖程序，公告征集竞买人未果流拍。2016年6月15日，申请执行人与被执行人达成和解协议：即被执行人自愿将其坐落于蒙自市X路商住楼、别墅【房权证号：蒙自县房权证（2011）房监字第X号，共有权证号：蒙房（2001）共字第X号】作价人民币7000000元抵偿申请执行人借款7000000元后，尚欠3000000元。2017年10月12日，本院依法向蒙自市房屋征收管理中心发出执行裁定书、协助扣划补偿款通知书，扣划了被执行人毛耀辉、李会兰共同共有的坐落于蒙自市X号房屋的征收补偿款861073.70元；该款扣除本案执行费77440.90元后，尚剩余款783632.80元，偿还申请执行人。现尚欠借款2216367.20元及利息，案件受理费40900元。被执行人毛耀辉、李会兰共同共有的X二套房屋在棚户区改造中，待改造确定房屋回迁的具体位置、房屋门牌字号，以及抵押物即被执行人李应兰名下位于银橡小区的住房及商铺，商铺已租给他人使用，还在租赁期，住房系被执行人李应兰唯一住房，申请执行人同意暂不作评估、拍卖变卖处理。本院认为，本院向三被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人报告了其财产状况，但未履行法定义务，本院依法拍卖、变卖了被执行人的房屋产权，扣划了被执行人的征收补偿款，向被执行人发出了限制消费令。其他执行财产执行条件尚未成就，暂不具备执行条件。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人的财产具备执行条件，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十一月十三日书记员  丁 波
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02211-1号
原告：合肥路易通贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：彭志清，总经理。
被告：合肥神马电气有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：蔚伟，董事长。
被告：合肥聚谦机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杨开祥，董事长。
本院审理原告合肥路易通贸易有限公司诉被告合肥神马电气有限公司、合肥聚谦机电设备有限公司票据纠纷一案中，本院依法对票据号为3020005325485697的银行承兑汇票进行了查封。现原告申请撤回保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
立即解除对票据号为3020005325485697的银行承兑汇票及其上权利的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛泽澄
二〇一六年三月三十日
书记员 蒯文翰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2162号
原告：谢作寅，男，1984年10月25日出生汉族，住瑞安市。
被告：管国昌，男，1958年10月10日出生汉族，住瑞安市。
原告谢作寅为与被告管国昌民间借贷纠纷一案，于2017年2月4日向法院提起诉讼，诉请判令被告管国昌偿还借款本金2万元及利息（按月利率2%计，自2015年9月30日起计至判决确定履行之日止）。本院引导人民调解，后于同月24日以简易程序立案受理，并于同年3月16日公开开庭进行了审理。被告管国昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提供证据包括：原、被告身份证明、借条及转账记录。
被告管国昌未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定：2015年9月30日，被告管国昌向原告谢作寅借款2万元，书面约定借款月利率为2%，被告管国昌并出具借条一份。原告谢作寅通过他人银行账户向被告管国昌指定银行账户交付该笔款项。该笔借款本息未清偿。
本院认为，被告应及时清偿借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管国昌于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢作寅借款20000元及利息（按月利率2%计，自2015年9月30日起计至判决确定履行之日止）。款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元（已减半收取），由被告管国昌负担（定于判决生效后十日内缴纳，原告谢作寅可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 薛箴言
二〇一七年三月十六无
书记员 余竞翔
?
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端
?PAGE?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2162号原告：谢作寅，男，1984年10月25日出生汉族，住瑞安市。被告：管国昌，男，1958年10月10日出生汉族，住瑞安市。原告谢作寅为与被告管国昌民间借贷纠纷一案，于2017年2月4日向法院提起诉讼，诉请判令被告管国昌偿还借款本金2万元及利息（按月利率2%计，自2015年9月30日起计至判决确定履行之日止）。本院引导人民调解，后于同月24日以简易程序立案受理，并于同年3月16日公开开庭进行了审理。被告管国昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提供证据包括：原、被告身份证明、借条及转账记录。被告管国昌未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定：2015年9月30日，被告管国昌向原告谢作寅借款2万元，书面约定借款月利率为2%，被告管国昌并出具借条一份。原告谢作寅通过他人银行账户向被告管国昌指定银行账户交付该笔款项。该笔借款本息未清偿。本院认为，被告应及时清偿借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管国昌于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢作寅借款20000元及利息（按月利率2%计，自2015年9月30日起计至判决确定履行之日止）。款交本院塘下法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元（已减半收取），由被告管国昌负担（定于判决生效后十日内缴纳，原告谢作寅可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  薛箴言二〇一七年三月十六无书记员  余竞翔?法条索引《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端??
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1040号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：虞礼辉，男，1987年10月31日出生，汉族，住临海市。
原告盛文辉与被告虞礼辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款14000元，并支付自2017年2月28日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息主张的计算标准为月利率1.8%。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月28日，被告立据向原告借款14000元，约定利息按月利率1.8%计算。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告虞礼辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告盛文辉借款14000元，并支付该款自2017年2月28日起至2018年1月19日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（已减半），由被告虞礼辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年二月五日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3965号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：何春晓。
被执行人：许志鸿。
被执行人：高翔。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人许志鸿、高翔保证合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2996号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月2日立案并指定执行员沈坚执行本案。
本院在执行过程中查明，本案主债务人浙江卡西尼服饰有限公司已破产清算，申请执行人已向破产管理人申请债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3965号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱琳淑
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6537号
上诉人（原审被告）：裘勤峰，男，1979年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：宁波力升起重运输有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑新碶算山村虞袁277号1幢1号五楼。
法定代表人：俞力荣，总经理。
上诉人裘勤峰与被上诉人宁波力升起重运输有限公司租赁合同纠纷一案不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初5785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人裘勤峰未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人裘勤峰自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初5785号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一八年一月二日
书记员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终6537号上诉人（原审被告）：裘勤峰，男，1979年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：宁波力升起重运输有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑新碶算山村虞袁277号1幢1号五楼。法定代表人：俞力荣，总经理。上诉人裘勤峰与被上诉人宁波力升起重运输有限公司租赁合同纠纷一案不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初5785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人裘勤峰未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人裘勤峰自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初5785号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 崔 丽审判员 赵 魁二〇一八年一月二日书记员 沈冰洁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2176号
原告：郑鸿彬，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：沈国强，朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：谈玉荣，男，1966年5月21日出生，汉族，住江苏省吴江区。
被告：谈美英（别名谈三毛），女，1965年1月8日出生，汉族，住江苏省吴江区。
被告：倪建良，男，1978年10月26日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告郑鸿彬为与被告谈玉荣、谈美英、倪建良民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告谈玉荣、谈美英立即归还原告借款本金5万元，并支付违约金1万元，合计6万元；2、被告倪建良为被告谈玉荣、谈美英的上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因采用公告方式向被告谈玉荣、谈美英送达法律文书，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑鸿彬的委托诉讼代理人朱聪聪到庭参加诉讼，被告谈玉荣、谈美英、倪建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年6月3日，被告谈玉荣因需向原告借款5万元，并出具《借款协议》一份，约定借款期限为2014年6月13日至2014年8月13日，如到期不还，则借款人应另行支付总出借额20%的逾期还款违约金，未约定借款利息，被告倪建良为该笔借款提供连带责任保证。因借款人未在约定期限内还款，保证人亦未履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告谈玉荣、谈美英（别名谈三毛）系夫妻关系，于1988年7月14日登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提交的《借款协议》、结婚登记档案材料予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谈玉荣、谈美英于本判决生效之日起十日内偿还原告郑鸿彬借款本金5万元，并支付违约金1万元，合计6万元。
二、被告倪建良对被告谈玉荣、谈美英的上述付款承担连带清偿责任。
三、被告倪建良对本案承担连带清偿责任后，有权向被告谈玉荣、谈美英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，合计诉讼费1950元，由被告谈玉荣、谈美英、倪建良连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 张永成
人民陪审员 朱玉东
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 佳
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2176号原告：郑鸿彬，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：沈国强，朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。被告：谈玉荣，男，1966年5月21日出生，汉族，住江苏省吴江区。被告：谈美英（别名谈三毛），女，1965年1月8日出生，汉族，住江苏省吴江区。被告：倪建良，男，1978年10月26日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告郑鸿彬为与被告谈玉荣、谈美英、倪建良民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告谈玉荣、谈美英立即归还原告借款本金5万元，并支付违约金1万元，合计6万元；2、被告倪建良为被告谈玉荣、谈美英的上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因采用公告方式向被告谈玉荣、谈美英送达法律文书，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑鸿彬的委托诉讼代理人朱聪聪到庭参加诉讼，被告谈玉荣、谈美英、倪建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2014年6月3日，被告谈玉荣因需向原告借款5万元，并出具《借款协议》一份，约定借款期限为2014年6月13日至2014年8月13日，如到期不还，则借款人应另行支付总出借额20%的逾期还款违约金，未约定借款利息，被告倪建良为该笔借款提供连带责任保证。因借款人未在约定期限内还款，保证人亦未履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，被告谈玉荣、谈美英（别名谈三毛）系夫妻关系，于1988年7月14日登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。以上事实，由原告提交的《借款协议》、结婚登记档案材料予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谈玉荣、谈美英于本判决生效之日起十日内偿还原告郑鸿彬借款本金5万元，并支付违约金1万元，合计6万元。二、被告倪建良对被告谈玉荣、谈美英的上述付款承担连带清偿责任。三、被告倪建良对本案承担连带清偿责任后，有权向被告谈玉荣、谈美英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费650元，合计诉讼费1950元，由被告谈玉荣、谈美英、倪建良连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱利琴审 判 员  张永成人民陪审员  朱玉东二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈 佳??
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云05刑初25号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人吴全栋，男，1985年9月7日出生，汉族，大专文化，无业。因本案于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
指定辩护人董韬，保山市法律援助办公室法律援助工作者。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉（2016）27号起诉书指控被告人吴全栋犯运输毒品罪，并于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日在本院119法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员王溪土、王连翠出庭支持公诉。被告人吴全栋及指定辩护人董韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：被告人吴全栋将包裹好的毒品海洛因吞服到体内藏匿，于2015年9月29日19时许在保山市客运站准备乘川B351**客车前往攀枝花时被公安民警抓获，后其从体内排出毒品海洛因70砣。经称量、鉴定，海洛因净重404克。针对指控的上述事实，公诉机关提交的证据如下：物证；书证；鉴定意见；勘验、检查笔录；被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人吴全栋非法运输毒品海洛因404克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人吴全栋对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人发表如下辩护意见：1．被告人吴全栋认罪态度较好，具有明显的悔罪表现；2．被告人吴全栋系初犯、偶犯；3．本案所查获的毒品尚未流入社会，对社会的实质危害性较小。综上，建议法庭对被告人吴全栋从轻处罚。
经审理查明：2015年9月29日，被告人吴全栋采用体内藏毒的方式运输毒品，同日19时许，吴全栋在保山市客运站准备乘川B351**号客车前往攀枝花时被公安干警抓获，后其从体内排出毒品海洛因70砣，净重404克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1．物证。本案查获的毒品海洛因404克、毒品包裹物1包、手机1部，人民币500元。证实：被告人运输毒品的种类、数量、包裹物和使用的通讯工具及查获的随身财物等。
2．书证。
（1）《户籍证明》、《复函》，证实：被告人吴全栋的身份、户籍情况，其已达到完全刑事责任年龄，在辖区内无违法犯罪记录。
（2）《抓获经过》，证实：侦查机关抓获被告人吴全栋的时间、地点及过程。
（3）《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》，证实：侦查机关扣押本案查获的毒品海洛因404克、毒品包裹物1包、手机1部、人民币500元。
（4）《称量记录》及照片，证实：经侦查人员当着被告人吴全栋的面称量，其运输的毒品海洛因可疑物净重404克。
（5）《物品提取笔录》及照片，证实：侦查人员当着被告人吴全栋的面，从其运输的毒品海洛因可疑物中提取检材3份，编号为01-03号；以上01-03号检材均用于检验鉴定。
（6）《放射诊断报告单》、《电子胃镜检查报告单》，证实：武警云南总队保山医院于2015年9月29日、30日对被告人吴全栋进行检查，结果分别为：腹部多发异物存留、腹部异物存留；云南省保山市人民医院于2015年10月1日对吴全栋进行胃镜检查并将异物取出，同日武警云南总队保山医院对吴全栋进行检查，结果为：腹部未见异物存留。
（7）《排毒情况记录表》，证实：被告人吴全栋排毒的时间、地点、数量和方式。
3．勘验、检查笔录。
（1）《边防缉毒检查告知笔录》，证实：侦查机关对被告人吴全栋进行边防缉毒检查告知的情况。
（2）《当场盘问、检查笔录》，证实：经侦查机关当场盘问、检查被告人吴全栋，其供述称自己从南伞来，准备去攀枝花，是来这边自助旅游的，没有携带违禁品，体内也没有吞服违禁品。
（3）《提取笔录》、《检查提取物证痕迹登记表》，证实：侦查机关对本案查获被告人吴全栋的手机1部、人民币500元进行提取、登记的情况。
（4）《人身安全检查笔录》，证实：侦查机关对被告人吴全栋进行人身安全检查的情况。
（5）《手机勘查笔录》，证实：被告人吴全栋所持有的手机通话、短信收发情况。
4．鉴定意见及通知书。保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）395号《毒品定量检验报告》，证实：从所送检材中均检出海洛因成分。上述鉴定意见已依法告知被告人吴全栋。
5．被告人吴全栋的供述。证实：其采用体内藏毒的方式运输毒品，并在保山客运站准备乘车前往四川攀枝花时被抓获。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，且相互之间具有关联性，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以采信。
本院认为，被告人吴全栋明知是毒品海洛因而运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人吴全栋的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人吴全栋的辩护人提出吴全栋认罪态度较好，具有明显的悔罪表现的辩护意见，与本案审理查明的事实相符，本院予以采信，其余辩护意见不予采纳。被告人吴全栋应承担运输毒品海洛因404克的刑事责任。被告人吴全栋归案后能如实供述犯罪事实，具有较好的认罪态度和悔罪表现。根据被告人吴全栋犯罪行为的社会危害性以及其认罪态度、悔罪表现，本院决定对吴全栋从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴全栋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因404克、手机1部、人民币500元，依法予以没收；查获的毒品包裹物1包，作为物证予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵保珍
代理审判员 杨国永
人民陪审员 邹 燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 熊 伟
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执357号
申请执行人：周兴华，男，1964年12月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：赖小娟，女，1986年9月6日生，汉族，江西省赣州市人，户籍地江西省赣州市章贡区，住瑞金市。
周兴华依据已发生法律效力的江西省瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第181号民事判决书于2018年1月23日向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人直接支付给申请执行人8000元，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法通过被执行人所在地村（居）委会予以查找。2018年1月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行100000元及利息并案件受理费2300元，截至2018年6月19日本案暂未执行到位标的为100000元及利息，被执行人还应承担执行费1400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年六月二十日
书记员 钟志明
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初761号
原告：阳运华，男，1968年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：张毅，四川法翼行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾志云，四川法翼行律师事务所律师。
被告：双马湔江水泥有限公司，住所地：四川省彭州市西郊镇。
法定代表人：钱玮，董事长。
委托诉讼代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。
第三人：樊远平，男，1955年5月14日出生，汉族，四川省成都市金牛区。
原告阳运华与被告双马湔江水泥有限公司（以下简称双马公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，经被告申请，本院依法追加第三人樊远平参加诉讼，并于2017年4月10日、8月16日公开开庭进行了审理。原告阳运华及其委托诉讼代理人曾志云，被告双马公司的委托诉讼代理人敖岗到庭参加了诉讼，第三人樊远平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告通过工商登记确认原告股东资格。事实和理由：原告原系成都市湔江水泥厂职工，后成都市湔江水泥厂被改制为成都湔江水泥有限责任公司，改制期间，根据相关安置政策，原告成为改制后的成都湔江水泥有限责任公司股东，其出资额为18059元，其中：改制安置费转换为股金8084元，现今认购股金3325元、配送股金6650元，成都湔江水泥有限责任公司向原告出具了出资证明书（编号：湔资证xxxx号），之后原告了解到公司在办理工商登记时未登记原告的股东姓名，原告也一直未享有股东的权利，原告多次向被告主张权利均被拒绝。后成都湔江水泥有限责任公司在发生股权转让变更为被告四川双马湔江水泥有限公司。
被告辩称：原告主张的诉求无法律依据。原告主张的出资资格已由原告于2001年委托案外人樊远平作为显名股东在工商机关登记注册，根据公司法司法解释的规定，原告主张变更、添加其姓名于股东名册上必须经过其他股东半数以上同意，方可进行；原告并未起诉显名股东樊远平，足以证明原告与显名股东之间并无股东权益争议，因此应驳回原告诉讼请求。
第三人樊远平未进行陈述。
经审理查明，原告原系原成都市湔江水泥厂职工，后成都市湔江水泥厂被改制为成都湔江水泥有限责任公司，改制期间，根据相关安置政策，原告成为改制后的成都湔江水泥有限责任公司股东，其出资额为18059元（改制安置费转换为股金8084元，现今认购股金3325元、配送股金6650元），成都湔江水泥有限责任公司向原告出具了出资证明书（编号：湔资证xxxx号）；2001年，基于公司改制后由部分员工代数额众多的其他职工进行持股的政策，原告委托案外人樊远平作为显名股东在工商机关登记注册；2003年，经过了法定程序及股东会批准，原告委托樊远平所持的股份已对外出让了大部分份额，现余股本金4586元，并向工商机关申请了登记。
以上事实有原告提供的原告身份信息、被告工商登记信息、《出资证明书》、《公司设立登记申请书及股东名册》、《企业名称变更核准通知及出资转让协议》，被告提供的《股东会决议》、《授权书》、《公司变更登记申请书》、《股东变更确认记载表》、《股东变更明细表》、《股权兑现领取表》及双方的当庭相一致陈述在卷佐证。上列证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告原系原成都市湔江水泥厂职工，成都市湔江水泥厂被改制为成都湔江水泥有限责任公司，原告在改制后的成都湔江水泥有限责任被确认为出资额为18059元，被告并向原告出具了出资证明书的事实存在。但被告改制后基于法律对股东人数的限制及职工持股人数较多的情况，便采取由部分员工代数额众多的其他职工持股的方法在工商部门进行登记的股权处置行为未违反法律规定。而原告自愿委托第三人为原告代持股份在工商部门进行登记，其行为系股权代持，即属于实际出资人与他人约定，以他人名义代实际出资人履行股东权利义务的股权处置方式。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第一款关于“有限责任公司的实际出资从与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资从与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效的规定”，故原告与第三人之间的委托股权代持合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效。故本院对原告要求被告通过工商登记确认原告股东资格的诉讼请求不予认可。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告阳运华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 刘海萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 魏大平
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初761号原告：阳运华，男，1968年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：张毅，四川法翼行律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾志云，四川法翼行律师事务所律师。被告：双马湔江水泥有限公司，住所地：四川省彭州市西郊镇。法定代表人：钱玮，董事长。委托诉讼代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。第三人：樊远平，男，1955年5月14日出生，汉族，四川省成都市金牛区。原告阳运华与被告双马湔江水泥有限公司（以下简称双马公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，经被告申请，本院依法追加第三人樊远平参加诉讼，并于2017年4月10日、8月16日公开开庭进行了审理。原告阳运华及其委托诉讼代理人曾志云，被告双马公司的委托诉讼代理人敖岗到庭参加了诉讼，第三人樊远平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告通过工商登记确认原告股东资格。事实和理由：原告原系成都市湔江水泥厂职工，后成都市湔江水泥厂被改制为成都湔江水泥有限责任公司，改制期间，根据相关安置政策，原告成为改制后的成都湔江水泥有限责任公司股东，其出资额为18059元，其中：改制安置费转换为股金8084元，现今认购股金3325元、配送股金6650元，成都湔江水泥有限责任公司向原告出具了出资证明书（编号：湔资证xxxx号），之后原告了解到公司在办理工商登记时未登记原告的股东姓名，原告也一直未享有股东的权利，原告多次向被告主张权利均被拒绝。后成都湔江水泥有限责任公司在发生股权转让变更为被告四川双马湔江水泥有限公司。被告辩称：原告主张的诉求无法律依据。原告主张的出资资格已由原告于2001年委托案外人樊远平作为显名股东在工商机关登记注册，根据公司法司法解释的规定，原告主张变更、添加其姓名于股东名册上必须经过其他股东半数以上同意，方可进行；原告并未起诉显名股东樊远平，足以证明原告与显名股东之间并无股东权益争议，因此应驳回原告诉讼请求。第三人樊远平未进行陈述。经审理查明，原告原系原成都市湔江水泥厂职工，后成都市湔江水泥厂被改制为成都湔江水泥有限责任公司，改制期间，根据相关安置政策，原告成为改制后的成都湔江水泥有限责任公司股东，其出资额为18059元（改制安置费转换为股金8084元，现今认购股金3325元、配送股金6650元），成都湔江水泥有限责任公司向原告出具了出资证明书（编号：湔资证xxxx号）；2001年，基于公司改制后由部分员工代数额众多的其他职工进行持股的政策，原告委托案外人樊远平作为显名股东在工商机关登记注册；2003年，经过了法定程序及股东会批准，原告委托樊远平所持的股份已对外出让了大部分份额，现余股本金4586元，并向工商机关申请了登记。以上事实有原告提供的原告身份信息、被告工商登记信息、《出资证明书》、《公司设立登记申请书及股东名册》、《企业名称变更核准通知及出资转让协议》，被告提供的《股东会决议》、《授权书》、《公司变更登记申请书》、《股东变更确认记载表》、《股东变更明细表》、《股权兑现领取表》及双方的当庭相一致陈述在卷佐证。上列证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，原告原系原成都市湔江水泥厂职工，成都市湔江水泥厂被改制为成都湔江水泥有限责任公司，原告在改制后的成都湔江水泥有限责任被确认为出资额为18059元，被告并向原告出具了出资证明书的事实存在。但被告改制后基于法律对股东人数的限制及职工持股人数较多的情况，便采取由部分员工代数额众多的其他职工持股的方法在工商部门进行登记的股权处置行为未违反法律规定。而原告自愿委托第三人为原告代持股份在工商部门进行登记，其行为系股权代持，即属于实际出资人与他人约定，以他人名义代实际出资人履行股东权利义务的股权处置方式。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款关于“有限责任公司的实际出资从与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资从与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效的规定”，故原告与第三人之间的委托股权代持合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效。故本院对原告要求被告通过工商登记确认原告股东资格的诉讼请求不予认可。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告阳运华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  刘海萍二〇一七年八月二十二日书记员  魏大平
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初167号
原告：原娇妍，女，1974年4月25日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告：岳艳文，男，1969年10月30日出生，汉族，现住址辽宁省新民市。
原告原娇妍诉被告岳艳文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后。依法适用简易程序，由审判员王保兴独任审理。并于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告原娇妍到庭参加了诉讼，被告岳艳文经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告原娇妍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳艳文返还原告多余支付的货款130,000.00元；2、从2016年3月31日起按同期银行利率计算至实际支付之日起的利息；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年冬季，原告原娇妍曾从被告岳艳文承包的粮库多次购买烘干玉米。2014年11月5日向被告岳艳文农行卡汇款人民币281,420.00元，扣除粮款和退款后还剩人民币150,000.00元。经原告多次催要，被告岳艳文于2016年3月22日还款人民币20,000.00元，并于当日写下欠条，承认欠款人民币130,000.00元，约定2016年3月末还清。但至今被告岳艳文仍未返还余款。故诉至法院，请求法院依法支持原告方的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告岳艳文未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，从2013年10月份起，原告原娇妍多次从被告岳艳文购买玉米，至2014年11月5日原告原娇妍给被告岳艳文预支付了货款，而岳艳文并未交付全部货款项下的玉米。经原告原娇妍催要，被告岳艳文个人于2016年3月22日出具欠条一份，用于承认欠原告原娇妍130,000.00元预付货款未予返还的事实，并明确约定当年3月末结清，现该笔预付货款并未实际返还。
上述事实，有当事人的陈述，原告原娇妍提供的2016年3月22日岳艳文签名的欠条一份、庭审笔录等证据在卷证明，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。在本案的诉讼中，原告原娇妍所主张的其与被告岳艳文存在买卖合同关系，且岳艳文欠其130,000.00元预付货款未曾返还的事实，结合原告原娇妍所提供的证据上所记载的内容，和出庭陈述的案件事实情况，该事实存在具有高度可能性，故应当认定该事实的存在。并且被告岳艳文收取原告原娇妍玉米预付款并承诺若2016年3月未归还该预付货款的事实，有被告岳艳文向原告原娇妍出具的书面欠条为凭。该内容反映了双方就预付款收取及合同解除条件的约定，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，双方均应遵守。现因被告未能在约定的期限内返还全部预付款，原告主张被告应返还预付款130,000.00元符合双方约定及法律规定，应予支持。且因双方明确约定了返还预付货款的时间，故被告岳艳文应在该期限内履行返还预付款的债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张被告陈波给付预付货款130,000.00元及利息损失（损失数额按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算，自2016年3月31日起至实际给付履行之日止）的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告岳艳文于本判决生效之日起10日内返还原告原娇妍买卖玉米预付款130,000.00元，并自2016年3月31日起以预付款130,000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约利息至上述玉米买卖预付款付清之日时止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,420.00元，减半收取1,710.00元，由被告岳艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一八年四月四日
书记员 李 晴
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初273号
原告：李月莲，女，1957年4月6日出生，住广西容县。
被告：唐第强，男，1963年12月2日出生，住玉林市福绵区。
被告：肖国宝，男，1985年2月18日出生，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：古剑，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
被告：唐厚振，男，1958年7月12日出生，住玉林市福绵区。
被告：唐承高，男，1986年9月8日出生，住玉林市福绵区。
原告李月莲与被告唐第强、肖国宝、唐厚振、唐承高买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月莲、被告肖国宝的委托诉讼代理人古剑到庭参加诉讼。被告唐第强、唐厚振、唐承高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告李月莲向本院提出的诉讼请求：1、判决被告唐第强、肖国宝、唐厚振、唐承高支付煤款86830.6元给原告；2、本案受理费由四被告承担。事实与理由：2014年1月至2014年10月间，唐第强、肖国宝、唐厚振、唐承高向原告购买煤炭共计86830.6元，被告至今仍未支付货款，原告多次追索未果。为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。
原告李月莲围绕诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证；2、磅码单、出库单、电脑咨询单、责任书；3、被告的户籍信息。
被告肖国宝辩称，2014年1月10日、2014年2月25日、2014年3月10日磅码单的购煤人是被告肖国宝，被告肖国宝只对上述三次的购煤款承担民事责任，但被告肖国宝已向原告支付41400元；2014年10月20日出库单的购煤人是被告唐承高，被告唐承高只对该次购煤款承担民事责任；锦绣水洗厂一车间各实际承租、使用人应对实际承租使用期间产生的债务负责，与被告唐第强、唐厚振无关。
被告肖国宝对其辩称向本院提供的证据有：租赁合同、收付款凭证（查询明细、收条）及电子回单，庭审后补充提供银行的流水账单。
被告唐第强、唐厚振、唐承高未到庭参加诉讼，未作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十七条的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告唐第强、唐厚振、唐承高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告肖国宝对原告李月莲提供的第1、3证据无异议，本院对各方当事人没有异议的证据予以确认，并在卷佐证。
被告肖国宝对原告李月莲提供的第2证据的关联性有异议，被告肖国宝已对2014年1月10日、2014年2月25日、2014年3月10日磅码单的款项支付了41400元，尚欠煤款25789元。2014年10月20日出库单的购煤人是被告唐承高，被告肖国宝不应对该款项承担民事责任。对责任书及电脑咨询单的真实性没有异议，唐第强是一车间的管理责任人，不是实际经营者，不应承担支付煤款的民事责任。
本院认为，原告提供的证据2（磅码单、出库单、电脑咨询单、责任书），是原告提起本案诉讼的主要证据，与本案有关联性，应作为本案的证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年9月1日，被告肖国宝作为乙方与被告唐第强作为甲方签订一份《租赁合同》，约定乙方肖国宝租赁沙田锦绣服装水洗厂的厂房、机械经营使用，租用期自2013年9月至2014年9月。因业务需要，被告肖国宝自2013年9月起以720元每吨的价格多次购买原告的煤炭，亦陆续支付货款给原告；双方的交易方式是被告肖国宝付款后，原告交付磅码单给被告。现原告持有被告肖国宝分别于2014年1月10日、2014年2月25日、2014年3月10日以“锦绣水洗厂一车间”为收货单位向原告李月莲购买煤炭的磅码单，分别为29.81T、31.59T、31.92T，共计煤炭款67189元，磅码单记载有未付款内容。2014年10月20日，被告唐承高以“锦绣一车间”为收货单位以720元每吨的价格向原告李月莲购买煤炭27.28T，共计货款19641.6元。被告唐第强是玉林市锦绣服装水洗有限责任公司一车间承租承担生产经营管理责任人。被告唐厚振当时是一车间的门卫。
庭审中，原告李月莲陈述被告肖国宝于2015年已经支付了货款3000元并变更诉讼请求为：请求被告唐第强、肖国宝、唐承高共同支付购煤款83830.6元。
本院认为，被告肖国宝与原告李月莲的买卖行为，被告唐承高与原告李月莲的买卖行为，都是双方当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律禁止性的规定，合法有效，受法律保护。
本案中，原告李月莲与被告肖国宝自2013年9月起存在买卖关系，根据双方的交易习惯，被告肖国宝每付清一笔磅码单上的款项，原告就将该磅码单给回被告，被告虽然提供收付款凭证及电子回单证实被告已经支付煤款41400元，但原告不予认可是偿还本案债务，因此，被告肖国宝提供的证据，不能证实被告肖国宝在本案中仅欠原告煤款25789元。原告持有未付款磅码单，应认定被告肖国宝欠原告货款67189元，被告唐承高欠原告货款19641.6元。被告肖国宝辩称已经支付本案债务41400元，实欠原告货款25789元的抗辩，与本院查明事实不符，依法应不予采纳。
本案中，被告肖国宝、唐承高分别购买原告的货物，应由被告肖国宝、唐承高分别偿还各自的欠款给原告；对原告要求被告肖国宝、唐承高共同偿还货款的诉讼请求，应调整为分别由被告肖国宝、唐承高偿还各自所欠的货款给原告。被告唐第强是锦绣水洗厂一车间的生产经营管理责任人，负责该车间生产的土地、税务、劳资、工伤、环保、员工安全等责任，对被告肖国宝在承租期间产生的上述债务及被告唐承高产生的债务，应当不承担民事责任；因此，对原告李月莲要求被告唐第强承担本案民事责任的诉讼请求，依法应不予支持。被告唐厚振是门卫，且原告也放弃要求其承担本案民事责任的请求，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖国宝支付货款64189元给原告李月莲；
二、被告唐承高支付货款19641.6元给原告李月莲；
三、驳回原告李月莲对被告唐第强的诉讼请求。
本案受理费1970元（原告已预交），由被告肖国宝承担1525元、被告唐承高承担445元。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1970元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林广球
审 判 员 龙巧萍
人民陪审员 庞 群
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘燕红
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初273号原告：李月莲，女，1957年4月6日出生，住广西容县。被告：唐第强，男，1963年12月2日出生，住玉林市福绵区。被告：肖国宝，男，1985年2月18日出生，住玉林市福绵区。委托诉讼代理人：古剑，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。被告：唐厚振，男，1958年7月12日出生，住玉林市福绵区。被告：唐承高，男，1986年9月8日出生，住玉林市福绵区。原告李月莲与被告唐第强、肖国宝、唐厚振、唐承高买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月莲、被告肖国宝的委托诉讼代理人古剑到庭参加诉讼。被告唐第强、唐厚振、唐承高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告李月莲向本院提出的诉讼请求：1、判决被告唐第强、肖国宝、唐厚振、唐承高支付煤款86830.6元给原告；2、本案受理费由四被告承担。事实与理由：2014年1月至2014年10月间，唐第强、肖国宝、唐厚振、唐承高向原告购买煤炭共计86830.6元，被告至今仍未支付货款，原告多次追索未果。为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。原告李月莲围绕诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证；2、磅码单、出库单、电脑咨询单、责任书；3、被告的户籍信息。被告肖国宝辩称，2014年1月10日、2014年2月25日、2014年3月10日磅码单的购煤人是被告肖国宝，被告肖国宝只对上述三次的购煤款承担民事责任，但被告肖国宝已向原告支付41400元；2014年10月20日出库单的购煤人是被告唐承高，被告唐承高只对该次购煤款承担民事责任；锦绣水洗厂一车间各实际承租、使用人应对实际承租使用期间产生的债务负责，与被告唐第强、唐厚振无关。被告肖国宝对其辩称向本院提供的证据有：租赁合同、收付款凭证（查询明细、收条）及电子回单，庭审后补充提供银行的流水账单。被告唐第强、唐厚振、唐承高未到庭参加诉讼，未作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十七条的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告唐第强、唐厚振、唐承高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。经过开庭质证，被告肖国宝对原告李月莲提供的第1、3证据无异议，本院对各方当事人没有异议的证据予以确认，并在卷佐证。被告肖国宝对原告李月莲提供的第2证据的关联性有异议，被告肖国宝已对2014年1月10日、2014年2月25日、2014年3月10日磅码单的款项支付了41400元，尚欠煤款25789元。2014年10月20日出库单的购煤人是被告唐承高，被告肖国宝不应对该款项承担民事责任。对责任书及电脑咨询单的真实性没有异议，唐第强是一车间的管理责任人，不是实际经营者，不应承担支付煤款的民事责任。本院认为，原告提供的证据2（磅码单、出库单、电脑咨询单、责任书），是原告提起本案诉讼的主要证据，与本案有关联性，应作为本案的证据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年9月1日，被告肖国宝作为乙方与被告唐第强作为甲方签订一份《租赁合同》，约定乙方肖国宝租赁沙田锦绣服装水洗厂的厂房、机械经营使用，租用期自2013年9月至2014年9月。因业务需要，被告肖国宝自2013年9月起以720元每吨的价格多次购买原告的煤炭，亦陆续支付货款给原告；双方的交易方式是被告肖国宝付款后，原告交付磅码单给被告。现原告持有被告肖国宝分别于2014年1月10日、2014年2月25日、2014年3月10日以“锦绣水洗厂一车间”为收货单位向原告李月莲购买煤炭的磅码单，分别为29.81T、31.59T、31.92T，共计煤炭款67189元，磅码单记载有未付款内容。2014年10月20日，被告唐承高以“锦绣一车间”为收货单位以720元每吨的价格向原告李月莲购买煤炭27.28T，共计货款19641.6元。被告唐第强是玉林市锦绣服装水洗有限责任公司一车间承租承担生产经营管理责任人。被告唐厚振当时是一车间的门卫。庭审中，原告李月莲陈述被告肖国宝于2015年已经支付了货款3000元并变更诉讼请求为：请求被告唐第强、肖国宝、唐承高共同支付购煤款83830.6元。本院认为，被告肖国宝与原告李月莲的买卖行为，被告唐承高与原告李月莲的买卖行为，都是双方当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律禁止性的规定，合法有效，受法律保护。本案中，原告李月莲与被告肖国宝自2013年9月起存在买卖关系，根据双方的交易习惯，被告肖国宝每付清一笔磅码单上的款项，原告就将该磅码单给回被告，被告虽然提供收付款凭证及电子回单证实被告已经支付煤款41400元，但原告不予认可是偿还本案债务，因此，被告肖国宝提供的证据，不能证实被告肖国宝在本案中仅欠原告煤款25789元。原告持有未付款磅码单，应认定被告肖国宝欠原告货款67189元，被告唐承高欠原告货款19641.6元。被告肖国宝辩称已经支付本案债务41400元，实欠原告货款25789元的抗辩，与本院查明事实不符，依法应不予采纳。本案中，被告肖国宝、唐承高分别购买原告的货物，应由被告肖国宝、唐承高分别偿还各自的欠款给原告；对原告要求被告肖国宝、唐承高共同偿还货款的诉讼请求，应调整为分别由被告肖国宝、唐承高偿还各自所欠的货款给原告。被告唐第强是锦绣水洗厂一车间的生产经营管理责任人，负责该车间生产的土地、税务、劳资、工伤、环保、员工安全等责任，对被告肖国宝在承租期间产生的上述债务及被告唐承高产生的债务，应当不承担民事责任；因此，对原告李月莲要求被告唐第强承担本案民事责任的诉讼请求，依法应不予支持。被告唐厚振是门卫，且原告也放弃要求其承担本案民事责任的请求，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告肖国宝支付货款64189元给原告李月莲；二、被告唐承高支付货款19641.6元给原告李月莲；三、驳回原告李月莲对被告唐第强的诉讼请求。本案受理费1970元（原告已预交），由被告肖国宝承担1525元、被告唐承高承担445元。上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1970元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  林广球审 判 员  龙巧萍人民陪审员  庞 群二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘燕红
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高法执字第1309-1号
申请执行人高密市荣基商品混凝土有限公司。
被执行人刘连俊。
第三人山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司。
本院在执行申请执行人高密市荣基商品混凝土有限公司与被执行人刘连俊买卖合同欠款纠纷一案中，本院于2013年1月9日向第三人山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司送达了履行到期债务通知书，限第三人山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司在收到本履行通知书15日内向申请执行人高密市荣基商品混凝土有限公司履行其对被执行人刘连俊所负的到期债务形象性xxx元。后第三人山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司提出执行异议，潍坊市中级人民法院于2016年2月4日裁定对第三人山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司提出的异议予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、划拨第三人山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司在其会计高森名下的存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牟长征
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 炜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5101号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告仲华明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告仲华明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告仲华明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,096.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,096.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执718号
申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号，组织机构代码：55393965-9。
法定代表人：詹贵玲，该公司总经理。
被执行人：张功洪，男，1966年9月22日出生，汉族，居民，住十堰市郧阳区。
本院依据已经发生法律效力的十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第043号仲裁裁决书，于2018年6月5日向被执行人张功洪送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起3日内履行生效�律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人张功洪自觉履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第043号仲裁裁决书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚红奎
二〇一八年六月十九日
书记员 李 震
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初11316号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市麦吧餐饮娱乐有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道238号恒隆商务楼301室。
法定代表人：王晟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市麦吧餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年10月9日以双方达成和解协议并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 叶爱武
二〇一七年十月九日
书记员 邓乐诗
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第00073号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人史某某，男，1978年8月31日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春高�技术产业开发区。因涉嫌妨害公务，于2013年12月26日被取保候审，2014年1月2日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于同年1月16日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人杨明宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告人冯某某，女，1988年8月2日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市二道区。因涉嫌妨害公务，于2013年12月26日被取保候审，2014年1月2日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于同年1月16日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第65号起诉书指控被告人史某某、冯某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员高洪亮出庭支持公诉，被�人史某某及其辩护人、被告人冯某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
长春经济技术开发区人民检察院指控：2013年9月19日21时许，公安机关接到报警称在长春经济技术开发区兴隆山镇十三局路口有人打仗，民警高某某、韩某某、刘某某驾驶警车到现场处理。在出警过程中被告人史某某、冯某某与史秀云、王春山、贾凤杰（三人已判刑）使用暴力严重阻碍公安人员执行公务，将民警高某某、韩某某、刘某某打伤。2013年12月26日，被告人史某某、冯某某到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人史某某、冯某某使用暴力阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人史某某、冯某某在案发后主动到公安机关投案自首�可依法从轻或减轻处罚。
被告人史某某、冯某某对起诉书指控的事实无异议，亦无辩解。
被告人史某某的辩护人认为：被告人史某某系自首，对被害人进行赔偿，得到被害人谅解，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2013年9月19日21时许，公安机关接到报警称在长春经济技术开发区兴隆山镇十三局路口有人打仗，民警高某某、韩某某、刘某某驾驶警车到现场处理。在出警过程中被告人史某某、冯某某与史秀云、王春山、贾凤杰（三人已判刑）使用暴力严重阻碍公安人员执行公务。2013年12月26日，被告人史某某、冯某某到公安机关投案自首。案发后，被告人史某某、冯某某家属积极赔偿了被害人的全部经济损失，并得到谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人史某某、冯某某供述笔录，被害人高某某、韩某某、�某某陈述，证人王某某、仲某某、潘某某证言，谅解协议，医院病历，辨认笔录，户籍证明及到案经过等证据为凭，足以认定属实。
本院认为，被告人史某某、冯某某使用暴力阻碍公安干警依法执行公务，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人史某某的辩护人提出的史某某具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并得到被害人谅解的观点有依据，本庭予以采纳。鉴于二被告人家属积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款【妨害公务】、第六十七条【自首】、第七十二条【缓刑适用】、第七十三条【缓刑考验期】之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人冯某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉辉
二〇一四年三月十四日
书记员 梁中杰
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执502号
申请执行人刘伟新，男，1987年11月20日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人陈小玲，女，1984年3月16日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行刘伟新与陈小玲民间借贷纠纷一案中，经查询银行、交警大队车辆管理所、市场监督管理局、不动产登记中心等部门，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年八月三十一日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执502号申请执行人刘伟新，男，1987年11月20日出生，汉族，住佛冈县。被执行人陈小玲，女，1984年3月16日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行刘伟新与陈小玲民间借贷纠纷一案中，经查询银行、交警大队车辆管理所、市场监督管理局、不动产登记中心等部门，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年八月三十一日书记员  张邦超
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00682号
移送执行机关：本院刑事审判庭
被执行人：郑郦坪。
被执行人：邹昌武。
泾县人民法院2015年4月28日作出的（2015）泾刑初字第00048号刑事判决书判决郑郦坪犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元及邹昌武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金一万七千元，该判决已发生法律效力。因二被执行人郑郦坪、邹昌武至今未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。执行过程中未查到二被执行人在我辖区有可供执行的财产，且其二人目前都在服刑中，故本院先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人程杰有可供执行的财产时再恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾刑初字第00101号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐 灿
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初496号
原告：张纪莲，女，1968年9月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人:郑家璐、周重天，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：董佳源，男，1962年10月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈如君，女，1963年7月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：富阳市泰安精细化工有限公司（统一社会信用代码：913301837682170477），住所地：杭州市富阳区春江街道春江工业功能区。
法定代表人：郎小玲。
被告：浙江佳美纸业有限公司（统一社会信用代码：91330183754415560U），住所地：杭州市富阳区春江街道春江工业功能区（临江村富源）。
法定代表人：郎小玲。
原告张纪莲诉被告董佳源、陈如君、富阳市泰安精细化工有限公司（以下简称泰安公司）、浙江佳美纸业有限公司（以下简称佳美公司）民间借贷纠纷一案，原告张纪莲于2017年1月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告董佳源、陈如君归还原告张纪莲借款本金1200000元、利息672000元及自2016年12月21日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息；2.被告泰安公司、佳美公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告张纪莲的委托诉讼代理人郑家璐到庭参加诉讼；被告董佳源、陈如君、泰安公司、佳美公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:被告董佳源多次向原告张纪莲借款。2015年1月20日，双方结算，出具结算单1份，载明被告董佳源结欠原告张纪莲借款本金1200000元，利息120000元，并约定此后利息仍按月利率20‰计算。被告泰安公司、佳美公司在结算单上担保单位处盖章，约定为该笔借款及利息承担连带责任担保，保证期间为两年。后经原告催讨，被告董佳源未予还款，被告泰安公司、佳美公司也未承担保证责任。
另查明，被告陈如君与被告董佳源于1986年9月28日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告张纪莲与被告董佳源之间的借贷关系合法有效，被告董佳源尚欠原告张纪莲借款本金1200000元的事实，有其向原告出具的结算单及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，但经原告催讨，被告董佳源理应及时归还，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款、支付利息的民事责任。关于利息部分，原告要求被告董佳源支付至2015年1月20日的利息120000元、从2015年1月21日起至2016年12月20日止的利息552000元（以借款本金1200000元为基数，按月利率20‰计算）及自2016年12月21日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金1200000元为基数，按月利率20‰计算），符合双方约定，本院予以支持。因本案借款发生于被告陈如君与董佳源婚姻关系存续期间，被告陈如君未提供有效证据证明该借款属借款人董佳源的个人债务，本院依法推定该借款为夫妻共同债务，故被告陈如君应对上述款项承担共同还款责任。被告泰安公司、佳美公司在结算单中担保人处盖章，约定为董佳源的该笔借款承担连带担保责任，应按照连带责任保证承担保证责任，依法应对全部债务承担连带清偿责任。综上，原告张纪莲的诉讼请求，本院予以支持。被告董佳源、陈如君、泰安公司、佳美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董佳源、陈如君归还原告张纪莲借款本金1200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告董佳源、陈如君支付原告张纪莲至2016年12月20日止的利息672000元及以借款本金1200000元为基数，自2016年12月21日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告富阳市泰安精细化工有限公司、浙江佳美纸业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21648元，减半收取10824元，由被告董佳源、陈如君、富阳市泰安精细化工有限公司、浙江佳美纸业有限公司负担。
原告张纪莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董佳源、陈如君、富阳市泰安精细化工有限公司、浙江佳美纸业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王彬
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初496号原告：张纪莲，女，1968年9月28日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人:郑家璐、周重天，浙江萍萍律师事务所律师。被告：董佳源，男，1962年10月13日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：陈如君，女，1963年7月2日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：富阳市泰安精细化工有限公司（统一社会信用代码：913301837682170477），住所地：杭州市富阳区春江街道春江工业功能区。法定代表人：郎小玲。被告：浙江佳美纸业有限公司（统一社会信用代码：91330183754415560U），住所地：杭州市富阳区春江街道春江工业功能区（临江村富源）。法定代表人：郎小玲。原告张纪莲诉被告董佳源、陈如君、富阳市泰安精细化工有限公司（以下简称泰安公司）、浙江佳美纸业有限公司（以下简称佳美公司）民间借贷纠纷一案，原告张纪莲于2017年1月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告董佳源、陈如君归还原告张纪莲借款本金1200000元、利息672000元及自2016年12月21日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息；2.被告泰安公司、佳美公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告张纪莲的委托诉讼代理人郑家璐到庭参加诉讼；被告董佳源、陈如君、泰安公司、佳美公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:被告董佳源多次向原告张纪莲借款。2015年1月20日，双方结算，出具结算单1份，载明被告董佳源结欠原告张纪莲借款本金1200000元，利息120000元，并约定此后利息仍按月利率20‰计算。被告泰安公司、佳美公司在结算单上担保单位处盖章，约定为该笔借款及利息承担连带责任担保，保证期间为两年。后经原告催讨，被告董佳源未予还款，被告泰安公司、佳美公司也未承担保证责任。另查明，被告陈如君与被告董佳源于1986年9月28日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为：原告张纪莲与被告董佳源之间的借贷关系合法有效，被告董佳源尚欠原告张纪莲借款本金1200000元的事实，有其向原告出具的结算单及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，但经原告催讨，被告董佳源理应及时归还，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款、支付利息的民事责任。关于利息部分，原告要求被告董佳源支付至2015年1月20日的利息120000元、从2015年1月21日起至2016年12月20日止的利息552000元（以借款本金1200000元为基数，按月利率20‰计算）及自2016年12月21日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金1200000元为基数，按月利率20‰计算），符合双方约定，本院予以支持。因本案借款发生于被告陈如君与董佳源婚姻关系存续期间，被告陈如君未提供有效证据证明该借款属借款人董佳源的个人债务，本院依法推定该借款为夫妻共同债务，故被告陈如君应对上述款项承担共同还款责任。被告泰安公司、佳美公司在结算单中担保人处盖章，约定为董佳源的该笔借款承担连带担保责任，应按照连带责任保证承担保证责任，依法应对全部债务承担连带清偿责任。综上，原告张纪莲的诉讼请求，本院予以支持。被告董佳源、陈如君、泰安公司、佳美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董佳源、陈如君归还原告张纪莲借款本金1200000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告董佳源、陈如君支付原告张纪莲至2016年12月20日止的利息672000元及以借款本金1200000元为基数，自2016年12月21日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告富阳市泰安精细化工有限公司、浙江佳美纸业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21648元，减半收取10824元，由被告董佳源、陈如君、富阳市泰安精细化工有限公司、浙江佳美纸业有限公司负担。原告张纪莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董佳源、陈如君、富阳市泰安精细化工有限公司、浙江佳美纸业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  俞菲二〇一七年二月二十四日书 记 员  王彬