安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初101号
原告：吴纯忠，男，1942年8月31日出生。
委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：崔之海，男，1982年5月8日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
原告吴纯忠诉被告崔之海、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴纯忠及其委托代理人李长志，被告崔之海、被告人保芜湖分公司的委托代理人曹镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴纯忠诉称：2015年7月25日13时19分，被告崔之海驾驶皖B×××××号轻型货车沿荆十路由南向北行驶至荆十路与马厂斗南村路口时，因疏于观察且未让已进入路口的非机动车优先通行，与原告骑电动三轮车由西向东上荆十路，在道路中心线处发生刮碰，造成原告车辆受损及原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往皖南医学院弋矶山医院治疗。2015年7月25日，经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，被告崔之海负本起事故的全部责任。至今该起事故给原告造成的各项损失未得到赔偿。皖B×××××号轻型货车在被告人保芜湖分公司投保了交强险和商业险，现原告为维护自身的合法权益，遂诉请判令：1、被告崔之海赔偿原告各项损失91386元（医疗费43749元、护理费7800元、营养费2250元、伙食补助费900元、误工费18000元、交通费600元、残疾赔偿金17387元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元、二次手术费7000元）；2、被告人保芜湖分公司在保险范围内优先承担赔付责任。
被告崔之海辩称：我驾驶的车辆在被告人保芜湖分公司投保了保险，在事故发生后我为原告垫付了1万多元，原告的各项损失应当由被告人保芜湖分公司承担赔偿责任。
被告人保芜湖分公司辩称：对本起事故的发生的事实及事故的责任认定均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，并附加投保了不计免赔，我公司在保险范围内承担赔偿责任，但不承担鉴定费和非医保费用。同时原告的部分诉讼请求过高，部分没有法律依据。
经审理查明：2015年7月25日13时19分，被告崔之海驾驶车牌号皖B×××××的轻型货车，沿荆十路由南向北行驶至荆十路与马厂斗南村路口时，因疏于观察且未让已进入路口的非机动车优先通行，与原告吴纯忠骑电动三轮车由西向东上荆十路，在道路中心线处发生刮碰，造成两车受损、原告受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定被告崔之海负全部责任，原告不负责任。事故发生当日，原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗。住院期间检查左侧顶枕部可及一大小约5＊6㎝头皮血肿摄片显提示左侧第3肋骨形态异常；左胫骨上段骨软骨瘤。2015年8月8日原告出院，出院诊断为多发伤、急性颅脑损伤、头皮血肿、全身多处软组织损伤、左侧髌骨外下方骨折。出院医嘱：1、休息贰月，避免下肢负重；2、我科门诊随诊，骨科门诊就诊，胸外科门诊就诊；3、不适随诊。2015年9月26日，原告因左肩及左膝疼痛，活动不便至皖南医学院弋矶山医院门诊复查，诊断为左肩锁关节脱位（陈旧性），医嘱建议复查X线片，如患者对功能要求高，可行手术治疗。28日原告再次前往皖南医学院弋矶山医院复查头颅CT。2015年10月24日，原告因左肩关节脱位（陈旧性）入住皖南医学院弋矶山医院，同年10月28日在气管插管麻醉下行“左肩锁关节脱位（陈旧性）切开复位内固定术”，同年11月9日原告出院，出院医嘱：1、注意休息，避免劳累及受凉；避免负重，适当加强功能锻炼；2、门诊复查。原告二次住院共计30天，产生住院期间医疗费41555.96元，另门诊复查产生医疗费2193.02元，共计43748.98元。2015年11月25日，安徽广济司法鉴定所接受安徽春蓝律师事务所的委托对原告伤残程度、后续治疗费用及“三期”期限进行法医学评定。同年12月9日，安徽广济司法鉴定所作出安徽广法鉴字（2015）第1210号鉴定意见书，认为：1、被鉴定人吴纯忠左肩锁关节脱位（内固定术后），现遗有左上肢丧失功能达10%以上，伤残等级评定为十级。2、二次手术拆除内固定物治疗费用，约需人民币柒仟元，建议参考采纳。3、结合其伤情，自受伤之日起酌情给予以其休息期150日，护理期60日，营养期60日；二次手术拆除内固定物时，酌情给予以其休息期30日，护理期15日，营养期15日，建立参考采纳。原告支付鉴定费2200元。
另查明：被告崔之海系肇事车辆皖B×××××轻型货车所有人，该车在被告人保芜湖分公司投保了交强险和30万元商业第三者险，并附加投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告崔之海为原告垫付了13500元。
上述事实，有原、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单抄件、出院记录、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告崔之海驾驶肇事车辆皖B×××××轻型货车致原告受伤，并负本起事故的全部责任，被告崔之海应当对原告的损害承担民事赔偿责任。由于该肇事车辆在被告人保芜湖分公司投保了交强险和30万元商业第三者险，并附加投保了不计免赔，被告人保芜湖分公司应根据保险合同的约定对原告的经济损失在保险限额内承担赔付责任。原告的各项损失本院确认如下：1、医疗费43748.98元有医疗费票据相印证，本院予以确认。被告辩称原告的左肩锁关节脱位与本起事故无因果关系，故该部分的治疗费用被告人保芜湖分公司不应当承担赔偿责任。对此，首先，从事故发生之日至发现左肩锁关节脱位时止仅2个月的时间，且在发现左肩锁关节脱位时X线片已显示为陈旧性；其次，原告首次入院检查为左侧
髌骨外下方骨折，左侧顶枕部可及一大小约5＊6㎝头皮血肿，检查摄片亦显示左侧第3肋骨形态异常，与现原告主张的左肩锁关节脱位均在身体的同一方向，不能排除左肩锁关节脱位与本起事故之间存在因果关系。而被告主张左肩锁关节脱位与本起事故无因果关系也未能提供证据证明，故对被告的辩称本院不予以采信。2、护理费（包括二次手术）原告主张7800元［（60天＋15天）×104元／天］，不违反法律规定，本院予以确认。3、营养费（包括二次手术）2250元［（60天＋15天）×30元／天］。4、伙食补助费（包括二次手术）900元［（14天＋16天）×30元／天］。5、误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告自受伤至定残前一日共计137天，结合鉴定结论中对于二次手术休息期的评定结果，本院确定原告的休息期为167天。参照上一年度农、林、牧、渔业年平均工资标准，确定原告的误工收入（包括二次手术）为12438.16元［（137天＋30天）×74.48元／天］。6、交通费，结合原告住院天数，本院酌情认定400元。7、残疾赔偿金17387.3元（24839元／年×7年×10%），原告主张17387元不违反法律规定，本院予以确认。8、精神抚慰金，结合原告伤残度原告主张5000元，不违反法律规定，本院予以确认。9、鉴定费2200元，有鉴定费票据相印证，本院予以确认。10、后续治疗费，参考鉴定结论的意见，本院确认7000元。综上1-10项原告损失共计99124.14元。对原告超过部分本院不予支持。原告上述损失未超过保险限额，故应当由被告人保芜湖分保险公司承担赔偿责任，鉴于事故发生后，被告崔之海为原告垫付了13500元，故被告人保芜湖分公司实际应赔偿原告各项损失共计85624.14元。被告崔之海在本案中不承担给付责任，其垫付的13500元可另行向被告人保芜湖分公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴纯忠各项损失共计85624.14元；
二、被告崔之海在本案中不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1042元，由原告吴纯忠负担66元，被告崔之海负担476元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担500元（本案诉讼费原告已预交，二被告负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一六年二月十八日
书记员 丁伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。