河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初260号
原告（反诉被告）袁水旺，男，生于1972年5月17日，汉族，住禹州市。
委托代理人郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
被告（反诉原告）付敏阁，女，生于1970年7月9日，汉族，住禹州市。
被告（反诉原告）冯轩，男，生于1963年6月10日，汉族，住禹州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中�支公司。
负责人王建新，该公司总经理。
委托代理人杜宪法，该公司员工。
原告袁水旺诉被告付敏阁、冯轩、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告袁水旺及委托代理人郭进涛和被告付敏阁、冯轩、被告人寿许昌支公司的委托代理人杜宪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁水旺诉称，2016年11月4日16时36分许，被告付敏阁驾驶豫Ｋ-×××××号小型普通客车（该车在人寿许昌支公司投保有交强险和商业三者险），与东向西行驶至禹州市××路与园区大道交叉口，与由南向北行驶袁水旺驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、袁水旺受伤的交通事故。后经双方达成�议，由被告付敏阁另赔偿1000元其他费用，住院期间费用及车损由付敏阁负责。现被告不支付任何费用，现依法提起诉讼，依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、鉴定费、交通费、协议现金共计2万元。针对反诉辩称，本案事故不是我造成的，我不应承担反诉原告的损失。且双方经交警队达成调解，反诉人的各项损失由反诉原告承担，除此之外，反诉原告再赔付袁水旺1000元，但一直没有支付，综上，应当驳回反诉原告的反诉请求。
被告付敏阁辩称，我开我丈夫冯轩的车出的事故，我家的车入有保险，原告损失应由保险公司赔付。
被告冯轩辩称，我是实际车主，我的车入有保险，原告损失应由保险公司赔付。反诉原告付敏阁、冯轩称，2016年11月4日16时36分许，付敏阁驾驶豫Ｋ-×××××号小型普通客车由东向西行驶至禹州市××路与园区大道交叉口，与由南向北行驶袁水旺驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏及袁水旺受伤的交通事故。事故发生后，经禹州市交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，而在此次交通事故中付敏阁花去医疗费计车辆维修费，袁水旺却拒不赔付，故反诉请求反诉被告袁水旺赔偿反诉原告付敏阁、冯轩医疗费2000元，车损21700元，共计23700元。
被告人寿许昌支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和10万元商业三者险，我公司愿意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，因我公司不是直接侵权人，对此次事故的诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担。
原告袁水旺（反诉被告）向本院提供的证据有:1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、事故认定书，证明事故形成的原因、被告付敏阁承担主要责任，且经交警队�成协议，被告的损失自行承担，另再支付原告1000元。3、医院诊断证明、出院证、病历各一份，证明原告伤情状况、治疗情况及花去医疗费情况。4、评估报告书一份，证明原告的车损是3050元，评估费300元。交通费请法院酌定。
被告付敏阁、冯轩（反诉原告）向本院提供的证据有：1、保单二份，证明车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（10万元，不计免赔）。2、医疗费票据一张，证明因此次交通事故，付敏阁支出医疗费1992.11元。3、郑州市金水区新华荣汽修厂出具发票一张，证明车辆损失21700元。
被告人寿许昌支公司未向本院提供证据。
对原告袁水旺（反诉被告）提供的证据1、2，被告付敏阁、冯轩（反诉原告）提供的证据1，双方当事人均无异议，故本院予以采信。
被告付敏阁、冯轩（反诉原告）、人寿许昌支公司对原告袁水旺（反诉被告）提供证据的质证意见是：证据3真实性无异议，但出院证、病历上显示出院后休息3个月有异议，根据原告的病情不需要休息这么长时间，且没有相关机构的鉴定，故出院后休息3个月公司不予认可。证据4鉴定金额过高，且系原告单方鉴定，我公司申请重新鉴定，鉴定费不予承担。
经庭审质证，本院对原告袁水旺（反诉被告）提供证据的效力认定如下：三被告对证据3虽提出异议，但对其真实性无异议，且未提供反证，故对证据3本院予以采信。证据4虽提出异议，但未提供该鉴定存在瑕疵或确需重新鉴定的相关材料，故对证据4本院予以采信。
原告袁水旺（反诉被告）对被告付敏阁、冯轩（反诉原告）提供证据的质证意见是：证据2没有诊断证明、病历等相关手续来印证是因此次交通事故支出的费用，且事故认定书上显示仅原告袁水旺受伤，付敏阁没有受伤。证据3不能证明是因本次事故造成的，且没有进行评估，不属于有效证据，而且本次事故发生地是在禹州，修理确是在郑州，不符合实际。反诉人的费用已经交警队协商，反诉人的费用由其自行负担，故反诉被告不应承担赔偿反诉原告的费用。
经庭审质证，本院对被告付敏阁、冯轩（反诉原告）提供证据的效力认定如下：证据2被告付敏阁不仅未提供诊断证明书、病历等相关住院手续，且事故认定书上显示付敏阁没有受伤，故付敏阁支出的医疗费是否与本次交通事故有关联，无法判断，故证据2在本案中不予采信。付敏阁、冯轩仅提供维修发票而无其他证据佐证，无法判断该费用均与本次交通事故有关联，不能排除合理性怀疑，故证据3在本案中不予采信。
经审理查明，2016年11月4日16时36分许，被告付敏阁驾驶注册登记为冯轩的豫Ｋ-×××××号小型普通客车，与东向西行驶至禹州市××路与园区大道交叉口，与由南向北行驶原告袁水旺驾驶的机动三轮车相撞，造成车辆损坏、原告袁水旺受伤的交通事故。
2016年11月18日，禹州市公安交通警察大队作出第S11125号道路交通事故认定书，认定被告付敏阁负此事故主要责任，原告袁水旺负此事故次要责任。
事故发生当日，原告袁水旺到禹州市第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左侧眉部皮肤裂伤；3、软组织损伤；支出医疗费4662.55元，住院20天，于2016年11月24日出院，出院医嘱为：注意休息，避免劳累，建议休息3-4个月等。
另查明，1、豫Ｋ-×××××号小型普通客车在被告人寿许昌支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为10万元（不计免赔），保险期间均自2015年11月17日0时起至2016年11月16日24时止。
2、2015年河南省居民服务业和其他服务业为30864元/年，农、林、牧、渔业为28976元/年，省内出差人员伙食补助为30元∕天。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字第S11125号道路交通事故认定书认定被告付敏阁负此事故主要责任，原告袁水旺负次要责任，事实清楚，划分责任适当，本院依法予以采信。被告付敏阁作为侵权人，应对原告袁水旺的损失承担赔偿责任，被告冯轩不承担赔偿责任。豫Ｋ-×××××号小型普通客车在被告人寿许昌支公司投保交强险和商业三者险，故被告人寿许昌支公司应在保险范围内赔偿原告袁水旺，超出交强险部分，按照所负事故责任予以赔偿。原告袁水旺的损失经本院审查认定如下：1、医疗费4662.55元，2、营养费600元（20×30），3、住院伙食补助费原告请求300元，符合法律规定，本院予以�持。上述1、2、3项共计5562.55元，由被告人寿许昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告。4、护理费原告请求840元，符合法律规定，本院予以支持，5、误工费因医疗机构建议休息3-4个月，本院酌定计算3个月为8732.49元（28976÷365×110），上述4、5项共计9572.49元，由被告人寿许昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告。6、车损3050元，由被告人寿许昌支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，在商业三者险限额内赔付原告735元{（3050-2000）×70%}。综上所述，被告人寿许昌支公司赔付原告袁水旺各项损失共计17870.04元。原告袁水旺请求的交通费、协议现金，无事实依据或无法律依据，故本院不予支持。反诉原告付敏阁、冯轩的反诉请求，证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任�》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告袁水旺各项损失共计17870.04元。
二、驳回原告袁水旺的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告付敏阁、冯轩的反诉请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁水旺负担27元，由被告付敏阁、冯轩负担123元。评估费200元，由被告付敏阁、冯轩负担，于判决生效之日起十日内赔付原告袁水旺。反诉受理费187.5元，由反诉原告付敏阁、冯轩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：靳炳奎
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：张亚丽