广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第165号
原告：滕汇福。
委托代理人：廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人：韦桂娜，广西桂盟律师事务所律师。
被告：龚就。
委托代理人：叶君伟，广西律昌律师事务所律师。
原告滕汇福与被告龚就合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日、2015年11月26日、2016年7月1日三次公开开庭进行了审理。原告滕汇福及其委托代理人廖秀行，被告龚就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月17日，被告（甲方）与案外人杨小梅（乙方）签订一份《合作协议》，双方就锅底生产及销售合作约定如下：被告以生产设备及技术投资入股，杨小梅以拾吨铝锭的资金投资入股，合作结束后双方收回各自的投资；在分工上被告负责生产，杨小梅负责管理和销售，具体做法为被告生产的产品由杨小梅保管，资金回笼账户为杨小梅账户，入库产品及销售账单双方各执一份，双方签名有效；在财务方面，生产及销售产生的正常费用每月从资金回笼中支出，利润每年农历年底分红，双方各占一半，如亏损双方也相应承担，每月盘点结算一次；合作期限为四年，从2009年3月18日至2013年2月17日止。2009年9月1日，被告、杨小梅与原告三方约定，《合�协议》的乙方由杨小梅变更为原告，杨小梅退出与被告的合作，原告、被告继续履行《合作协议》的约定。被告与杨小梅对双方合伙已清算完毕。同日，被告在《合作协议》上书写“认可，龚就”。同日，原告将库存的铝锭6125.2公斤作价的货款107200元支付给杨小梅，杨小梅将合同原件交付给原告。
原告入伙后，原告出资购买原材料、加工圆片，被告出生产线及技术进行生产，生产出来的成品交给原告、放到原告仓库，然后主要由被告进行销售，被告收取销售所得货款后全部转入原告账户，原告也销售了部分货物，原告、被告双方是谁销售的货物，谁就持有相应的销售单蓝色一联、另一方持有红色一联。除购买原材料的款项（即成本，包括购买铝锭、加工圆片的费用）外，合伙还需支出房租、水电、人工，这些费用由被告从销售所得货款中支出。按照合伙�惯例，成本由原告支出，应先在货款中将对应的成本扣除、返还给原告之后，剩余的利润双方平分。被告制作合伙每月收支结算清单并交给原告签名确认，一式两份，原告、被告各持一份。原告、被告约定一年分红一次，盈亏均分，但实际双方仅于2010年2月10日结清了2009年9月至2010年1月30日的利润，之后双方未进行过分红。2013年3月合伙终止。
2010年10月之前被告销售货物所得货款都按约定全部汇入了原告账户，但从2010年11月开始被告就没有将销售货物所得货款全部汇给原告账户。账号为21×××26的存折是以原告名义开通的银行存折，专门用于合伙，该存折上的入账均为被告存入的销售所得货款、取款都是原告取钱购买原材料铝锭及支付加工成圆片的费用；账号为62×××82的工商银行银行卡系原告的银行卡，该卡挂失后补办的银行卡账号为62×××79，被告销售所得货款有部分共计73500元存入了该银行卡；2012年9月6日，被告通过现金形式交付给原告其销售所得货款4600元，除这一笔以外，其他的交付均不是现金交付；从2010年11月至2013年3月，被告共计交付给原告货款287811.7元。从2010年11月至2013年3月，被告销售的货物货款为620686元，经计算，该部分货物对应的成本为535965.1元，但该期间被告汇入原告账户的款项仅有287811.7元，故原告要求被告支付合伙期间原告所投入的本金249753.4元。
合伙期间，被告从合伙中拿了价值23156.6元的货物自己使用，但未支付货款，故原告要求被告支付该货款23156.6元。该货款金额是按照平时销售货物给客户的市场价计算，该货款属于合伙收入。
被告制作了一份《实物出入账》，并复印了一份给原告，双方均认可该书面材料，与每月的盘点清单吻合。《实物出入账》与2009年9月至2012年12月每月的盘点单吻合，另外还记载了2013年1月的收支情况。《实物出入账》共计三页，每一页最后一行都对当页的数字进行了合计；重量、投入（指投入的圆片）、余货的单位是公斤，其他项目的单位都是元；重量是指当月卖出成品货物的重量，营业额是指当月卖出成品货物的货款，支出是指每月除购买铝锭和加工圆片的加工费以外的支出，包含人工、水电、房租，成本是指成品货物的成本，包括购买铝锭和加工圆片的加工费，利润是指营业额减去支出减去成本所得的数额。《实物出入账》第一页投入一列的第一个数字6125.2就是原告入伙时三方盘点当时剩余的成品。原告主张以《实物出入账》来计算2009年9月至2013年1月合伙的利润，但有一个数字有误，即2011年10月的支出1660.8元是错误的、应为25660.8元，因为合伙租赁了场地做仓库、厂房，每年需要支付租金，一年一�，2011年10月合伙支出了租金24000元，是被告从销售货物所得中支出的。2010年2月10日双方形成书面结算单，证明双方结清了2009年9月至2010年1月30日期间的合伙利润，该期间利润为26397.55元，双方各得一半，原告已结清给被告。这段期间的利润与《实物出入账》有差异，原告主张以《实物出入账》算出的总数减去已经分割的2009年9月至2010年1月30日期间利润。原告请求法院对2009年9月1日至2013年3月合伙的利润进行分割，已经分割的利润应扣除。
2013年1月底双方协商散伙事宜，但还有库存货物，2013年2月、3月继续销售了一些货物，2013年6月22日双方进行了一次盘点，确认尚有库存货物2343.5公斤、圆片344公斤，盘点之后原告将剩余的货物、圆片拉走，并将货物按9元／斤处理了，处理所得款项在原告处，圆片无法处理，现仍在原告处，这部分货物、圆片的成本已经计入�《实物出入账》中。2013年1月31日之后，合伙没有再采购原材料、生产成品。对于被告举证的水费、电费、管理费的收据，原告认可2013年1月之前的收据，这些单据上的数字与《实物出入账》、盘点清单吻合，2013年3月16日的收据原告也认可，因为2013年2月、3月合伙还有销售货物，这张收据是2013年2月、3月水费、电费、管理费，原告不认可其他收据。合伙产生的水费、电费、管理费、租金都是被告拿合伙财产支出的，盘点清单上有列明这些支出。对于被告举证的场地租金收据，原告认可2010年9月20日、2011年10月12日收据及2012年10月22日收据的一半，因为合伙销售货物至2013年3月，原告不认可2013年10月30日的收据。2013年1月31日之后至2013年6月22日止，双方均有销售货物，原告销售了259.5斤、货款为2983元，被告销售了893.7斤、货款为10279元，双方销售所得款项各自持有。原告认�合伙是盈利的，且盈利款项由被告掌握，故要求被告将合伙盈利的50%分配给原告。据原告统计，可分配的利润为120884.8元。
为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付合伙期间原告所投入的本金249753.4元；2、被告支付尚欠货款23156.6元；3、原告与被告按各占50%比例分配利润；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告提供以下证据：1、合作协议；2、中国工商银行个人业务凭证；3、原告制作的2010年11月-2013年3月被告售出产品情况表；4、送货单；5、实物出入账；6、盘点清单；7、盘点清单统计表；8、账号为21×××26的存折、卡号为62×××82牡丹灵通卡账户历史明细清单、原告制作的关于被告2010年11月后回款明细及说明；9、成品出库；10、欠货款条；11、结算单；12、出库通知单、入库单、发货单、收据等；13、出库通知书；14、2013年1月、2月、3月的销售单据；15、2013年1月、2月、3月的原告、被告销售统计表；16、对原告举证的出库通知单、入库单、发货单、收据等的补充说明。
被告辩称：杨小梅退出合伙时，各方清点了剩余的铝锭。原告给付了杨小梅107200元。但杨小梅退出合伙时，被告尚有货物成品2518公斤，市场价为17元／公斤，价值42806元，被告将这些成品拿出来与原告合伙，原告没有支付相应对价款。原告与被告没有重新签订合作协议，仍以被告与杨小梅签订的合作协议为准。双方约定定期结算，每年农历年底结算，盈亏均分，合伙终止被告收回自己的生产线和设备。
原告出资购买铝锭、圆片及购买板材加工成圆片，被告负责提供生产线及技术加工，加工之后的成品交给原告，原告开入库单给被告，证明收到了多少成品，原告负责管理销售，没有原告授权�告不能销售货物。如果是被告销售的货物，客户将货款支付给被告、被告再转给原告，然后原告开仓库供货，相应的单据还是由原告开具，原告给被告哪一联被告就持有哪一联（被告在2015年3月18日开庭时认可原告关于送货单一式三联、原告卖货就将第二联给被告、被告卖货被告就保留第三联的主张），有一部分货款未转给原告，但是用于合伙的房租、水电、人工支出。原告销售货物的，货款由原告收取。每一次出货双方都结算清楚相应货款。合伙没有完整的账册记录。被告无法统计被告销售货物所得款项及被告持有的货款金额，被告现不持有销售所得。对于原告主张被告共计存入原告存折、银行卡及现金287811.7元，被告不认可，但被告自己无法计算出具体金额。另外，被告还将销售所得以现金形式交给原告，2012年9月6日被告通过现金交付给原告4600元，通过现金交�的不止这一笔，但是被告记不清了。
对于原告举证的关于被告从合伙中拿了价值23156.6元的货物的相关证据，即成品出库、欠货款条，被告认可其真实性，但这两张单对应货款被告记不清是否已经收回给合伙。
双方确实于2010年2月10日形成书面结算单，但是原告实际没有分配过利润给被告，合伙从未分配过利润。《实物出入账》是被告制作的，被告认可上面记载的数据，关于原告主张的漏记2011年10月的租金问题以被告的证据为准，被告制作该书面材料是为了要求原告平分利润。每月盘点清单是被告制作的，经原告签名确认后给一份给被告。合伙期间，支出了水费、电费、管理费21785.5元；2010年9月20日、2011年10月12日、2012年10月22日、2013年10月30日分别支出租金25200元、24000元、25200元、24417元；有些是用合伙财产支出的，有些是被告用自己的财产支出�，具体的数额被告算不清楚了。合伙的支出包括购买原材料、水电、房租、人工、损耗、生产铝锭所需要的机油、仓库维修等，除购买原材料款项由原告支出外，其他都是被告用销售所得支出的，被告还自己借钱用于合伙支出。合伙于2013年1月终止，当时双方未结算。2013年1月31日之后，原告没有再采购原材料，合伙停产，但库存货物规格型号不全，被告只能自己出资采购所缺型号搭配原有库存销售。2013年1月31日之后至2013年6月22日止，被告有无销售过货物，被告记不清楚了。2013年6月22日双方经盘点，确认尚有库存货物2343.5公斤、圆片344公斤，盘点之后原告将这些货物、圆片拉走了。生产线、设备已由被告掌管。
到庭双方当事人对于对方提交的证据均已在庭审中进行了质证，双方的质证意见已记录在案。
经审理查明：2009年9月1日，通过原告代替案外人杨小梅作为《合作协议》（落款日期为2009年3月17日）“乙方”形式，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，主要内容：双方就锅底生产及销售合作，达成本协议；甲方以生产设备及技术为投资入股，乙方以10吨铝锭的资金投资入股（如生产需要再增加10吨铝锭的资金），合作结束后双方收回各自的投资；在合作期内，双方均不得私自生产及销售合作产品，否则罚款30万元用以赔偿对方；甲方负责生产，乙方负责管理、销售；合作期间，甲方生产的产品由乙方保管，资金回笼账户为乙方账户，入库产品及销售账单甲乙双方各执1份，双方签名有效；生产及销售产生的正常费用每月从资金回笼中支出，（如厂房租金、仓库租金、纳税、水电、工人工资等），工人工资为每生产一个成品锅底8分计算；利润每年农历年底分红，甲乙双方各占一半，如出现亏损�甲乙双方也相应承担，每月盘点结算一次；甲乙双方合同暂定四年，即2009年3月18日至2013年2月17日止，如在合同期开始半年后无任何利润，此合同视为无效。原告入伙时合伙已有6125.2公斤货物成品，双方约定作价107200元，作为原告的投入。
《实物出入账》记载2009年9月至2013年1月31日期间合伙的利润为114065.74元，2010年11月1日至2013年1月31日合伙营业额为633001.1元。被告分别于2012年2月19日、2012年1月20日从合伙生产的货物成品中拿走价值5156.6元、18000元成品，被告至今未支付对价。2010年11月至2013年3月，被告销售货物成品价值620686元，其中2013年2月、3月被告销售货物成品价值10279元。2013年2月、3月，原告销售货物成品价值2983元。
2010年9月20日，合伙支出2010年10月1日至2011年9月30日期间场房租金25200元；2011年10月12日，合伙支出2011年10月1日至2012年9月30日期�场房租金24000元；2012年10月22日，合伙支出2012年10月1日至2013年3月31日期间场房租金12600元。2013年3月16日，合伙支出2013年2月、3月的水费69.3元、电费721.25元，共计790.55元。
2010年11月之后，被告共计给付原告销售货物成品所得287811.7元。
2010年，原告、被告对2009年9月至2010年1月30日期间的合伙利润进行了分配，双方各分得26397.55÷2=13198.77元，双方形成一份书面结算材料，内容：已清2009年9月-2010年1月30日利润。
合伙于2013年3月终止。2013年6月22日双方进行结算，确认合伙剩余成品2343.5公斤、圆片344公斤。之后，原告以18元／公斤销售了这部分剩余成品2343.5公斤，货款42183元；剩余圆片344公斤至今保留在原告处。合伙的生产线及设备现为被告占有。
本案审理过程中，原告申请对被告应返还原告所投入本金数额进行核定，对原告、被告2010年2月至2013年3月合伙利润进行审计，本院依法予以准许，并委托鉴定机构进行鉴定。广西中威华通会计师事务所有限责任公司2015年9月24日答复本院称未达到鉴定条件。广西方中会计师事务所有限公司2015年9月30日答复本院称由于鉴定材料存在重大缺陷，该公司无法发表鉴定意见。
本院认为：本案的《合作协议》约定原告、被告合作经营锅底生意，该协议书属合伙协议，该协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原告、被告均应严格履行。原告与被告签订该协议是以原告代替原来的乙方杨小梅的形式，故该协议在原告、被告之间生效的日期为2009年9月1日。
（一）关于合伙的投入情况。双方均认可原告入伙时合伙已有6125.2公斤货物成品、作价107200元、被告出生产线及设备，本院予以确认。被告�原告关于其支付6125.2公斤成品的对价款107200元给杨小梅无异议，也就是被告认可原告、被告开始合伙时原告投入了107200元，故合伙的投入情况为原告出资107200元、被告出生产线及设备。被告辩称原告入伙时，被告拿出之前与杨小梅合伙剩余的成品2518公斤、价值42806元与原告合伙、原告没有支付相应对价款，但原告不予认可，被告又未提供证据证实，本院不予采纳。原告、被告均主张自己在合伙经营中，另外投入资金用于购买原材料或者支付其他费用，但均未提供证据证实，本院不予采纳。
（二）关于合伙终止时合伙的盈亏状况。双方对合伙终止的时间主张不一致，原告主张2013年3月合伙终止，被告主张2013年1月合伙终止，由于原告举证了2013年2月、3月的销售单据，故本院采纳原告的主张，合伙于2013年3月终止。
本案审理过程中，原告申请对被告�返还原告所投入本金数额进行核定，对原告、被告2010年2月至2013年3月合伙利润进行审计，本院依法予以准许，并委托鉴定机构进行鉴定。广西中威华通会计师事务所有限责任公司2015年9月24日答复本院称未达到鉴定条件。广西方中会计师事务所有限公司答复本院称由于鉴定材料存在重大缺陷，该公司无法发表鉴定意见。故本案难以通过鉴定确定合伙利润，在此情形下，本院只能依据相关证据判定。
第一，对于截至2013年1月31日的合伙利润。原告、被告均认可《实物出入账》是被告制作的，本院予以确认。《实物出入账》记载2009年9月至2013年1月31日期间合伙的财务状况，原告主张以《实物出入账》作为该期间合伙利润的计算依据，本院予以采纳。被告辩称还有一些成本没有计入《实物出入账》、不能用《实物出入账》计算合伙利润，但未明确漏计入的成本是哪些、也未提供证据证实，且《实物出入账》是被告制作的，故本院不予采纳被告的上述辩称。原告主张《实物出入账》的支出一列漏计入了2011年10月12日合伙支出的2011年10月1日至2012年9月30日期间场房租金24000元，该主张实质与被告关于《实物出入账》漏计入一些成本的辩称一致，且原告主张的金额与被告举证的相应证据一致，故原告的上述主张，本院予以采纳。对于原告举证的关于被告分别于2012年2月19日、2012年1月20日从合伙生产的货物成品中拿走价值5156.6元（该金额是按23元／公斤单价计算得来，该单价合理，本院予以采纳）、18000元货物成品的相关证据，即成品出库、欠货款条，被告认可其真实性，本院予以采信。原告主张被告未支付相应价款，被告辩称其记不清是否已将相应价款收回给合伙体，这是关系被告自身利益的情形，被告应予以明确，现被告辩称记�清，本院采纳原告的主张。被告拿走合伙的货物成品，应支付对价款给合伙体，这些对价款属于合伙经营的营业额，应计入《实物出入账》中。因被告未付款，故《实物出入账》漏计入了营业额5156.6元＋18000元=23156.6元。综上，2009年9月至2013年1月31日期间合伙的利润为114065.7元-24000元＋23156.6元=113222.3元。
第二，对于2013年1月31日之后产生的合伙利润。2013年1月31日之后合伙的财务状况没有统一记账。首先，2013年1月31日之后合伙的营业额。原告主张2013年2月、3月原告、被告销售货物成品价值2983元、10279元，提供了销售单据作证，被告辩称其记不清楚2013年2月、3月是否销售过成品，这也是关系被告自身利益的情形，被告应予以明确，现被告辩称记不清，本院采纳原告的主张。原告、被告均认可双方2013年6月22日双方进行结算、确认合伙剩余货物成品2343.5公斤、圆片344公斤、原告拉走了这些成品及圆片，本院予以确认。原告主张其以18元／公斤销售了这部分剩余货物成品2343.5公斤、货款42183元，单价合理，本院予以采纳。因此，2013年1月31日之后合伙的营业额为2983元＋10279元＋42183元=55445元。其次，2013年1月31日之后合伙的支出。原告主张2013年1月31日之后合伙没有再采购原材料生产新的成品，被告主张2013年1月31日之后其自行出资购买了缺的型号搭配原有库存销售，但未提供证据证实，本院采纳原告的主张，被告的主张不予采纳。由于合伙于2013年3月终止，故原告主张其只认可举证2012年10月22日的场房租金收据记载的金额的一半及2013年2月、3月的水费69.3元、电费721.25元，合情合理，本院予以采纳，即合伙2012年10月1日至2012年3月31日期间场房租金12600元，2013年2月、3月的场房租金共计4200元、水电费790.55元。因此，2013年1月31日之后合�的支出为4200＋790.55=4990.55元。综上，2013年1月31日之后产生的合伙利润55445元-4990.55元=50454.45元。
第三，对于合伙终止时可分配利润为多少。首先，基于上述分析，原告与被告均未主张合伙体有对外债务，因此，合伙终止时是盈利的，利润为113222.3＋50454.45=163676.75元。其次，原告主张合伙期间双方进行过一次利润分配，每人分得26397.55元的一半即13198.77元，原告已付清给被告，并提供相关的2010年2月10日双方形成书面结算单证明，被告认可该证据，但主张其未实际分得款项，本院认为该证据的内容注明是已清2009年9月-2010年1月30日利润，从文义理解，双方已实际分得利润款，故原告的主张本院予以采纳，被告的主张本院不予采纳。再次，《合作协议》约定合作结束后双方收回各自的投资，现被告已收回其投入的生产线及设备，原告也有权收回其出资107200元。因�，合伙终止时可分配利润为163676.75元-26397.55元-107200元=30079.2元。
（三）关于合伙终止时合伙财产的占有情况。首先，原告主张合伙期间双方均有销售过成品，谁销售的货物、谁就持有相应的销售单蓝色一联、另一方持有红色一联，据此原告统计其举证的销售单据得出2010年11月至2013年3月被告销售货物成品价值620686元；被告在2015年3月18日开庭时认可原告关于送货单一式三联、原告卖货就将第二联给被告、被告卖货被告就保留第三联的主张，在2015年11月26日开庭时又辩称相应的单据是由原告开具，原告给被告哪一联被告就持有哪一联，不认可2010年11月至2013年3月被告销售货物成品价值620686元；基于被告对合伙中销售成品单据持有的惯例两次开庭意见不一致，又未提供证据说明其变更意见的理由，且原告举证了销售单据，故本院采纳原告的主张，即2010年11月至2013年3月被告销售货物成品价值620686元，其中2010年11月至2013年1月被告销售货物成品价值609957元，2013年2月、3月被告销售货物成品价值10729元。另外，被告拿走价值23156.6元合伙成品但未支付对价款，该款项也应视为被告持有的合伙财产。原告主张2010年11月之后被告交付合伙收入287811.7元给原告，被告不认可，但具体金额为多少被告称其无法计算出来，而原告提供了银行存折、明细等证明，故本院采纳原告的主张。被告辩称其自行出资支付了合伙的部分费用，但未提供证据证实，故被告销售成品所得款项不应作该项扣除。故2010年11月之后被告持有的销售所得为620686元＋23156.6元-287811.7元=356030.9元。其次，根据《实物出入账》记载的营业额，2010年11月1日至2013年1月31日合伙营业额为633001.1元，故该期间原告销售货物成品价值633001.1-609957=23044.1元。2013年2月、3月，原告销售成品价值2983元。2013年6月22日盘点之后原告销售成品价值42183元。另外，2010年11月之后被告交付合伙收入287811.7元给原告。故2010年11月之后原告持有的销售所得为23044.1元＋2983元＋42183元＋287811.7=356021.8元。综上，2010年11月之后原告、被告持有的销售所得基本是相等的。由于双方均未举证证明各自持有的销售所得有多少用于合伙支出、合伙终止时各自持有的销售所得为多少，考虑到2010年11月之后双方持有的销售所得基本相等，基于公平原则，本院认为合伙终止时双方持有的合伙财产是相等的。
（四）关于本案的诉讼请求。第一，对于原告要求被告支付合伙期间原告所投入的本金249753.4元的诉讼请求。原告主张其除入伙时投入107200元外，另行投入了资金购买原材料，但未提供证据证实，本院不予采纳。《合作协议》约定合作结束后双方收回各自的投资，现被告已收回其投入的生产线及设备，原告也有权收回其出资107200元。通过前述分析，本院认为合伙终止时双方持有的合伙财产是相等的，故被告应支付原告所投入的出资107200÷2=53600元。
第二，对于原告要求被告支付尚欠货款23156.6元的诉讼请求。原告是基于被告拿走合伙成品，但未支付价款，而提起该项请求。该23156.6元款项属于合伙营业额收入，在前述分析中，已在计算合伙终止时利润、财产占有情况中计入，不应再单独处理。
第三，对于原告要求双方按各50%比例分享利润。双方均认可合伙盈利均分，而通过前述分析，本院认为合伙终止时双方持有的合伙财产是相等的，故合伙终止时双方不需要再对盈利进行分配。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告龚就支付原告�汇福投入合伙的出资53600元；
二、驳回原告滕汇福的其他诉讼请求。
本案受理费5394元，财产保全费620元，共计6014元，由原告滕汇福负担4833元，被告龚就负担1181元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖知花
审 判 员 梁 伟
代理审判员 覃光开
二〇一六年七月四日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。