山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3159号
原告王华福。
委托代理人徐利强，山东圣和律师事务所律师。
被告杨鲁川。
委托代理人侯天晴，山东纵横统一律师事务所律师。
委托代理人张宣会（系被告杨鲁川之母），女，1956年5月6日出生，汉族。
被告梁幸福。
被告杨江涛（系被告杨鲁川之姐）。
原告王华福与被告杨鲁川、梁幸福、杨江涛民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日、8月15日公开开庭进行了审理。原告王华福及其委托代理人徐利强，被告杨鲁川及其委托代理人侯天晴、张宣会，被告杨江涛到庭参加诉讼。被告梁幸福经本院合法传唤于2014年7月31日到庭参加诉讼，2014年8月15日无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华福诉称，2013年11月15日，被告杨鲁川因经营周转向我借款20万元，借款期限2个月，被告梁幸福、杨江涛为该笔借款提供了连带责任担保，并签订书面借款合同，约定逾期还款则每天承担借款金额百分之一的逾期还款利息损失，双方另外口头约定借款期限内的利息为月息一毛（即月利率10%）。当天我向被告杨鲁川交付了20万元现金，由杨鲁川出具了借据。借款期限内的两个月利息共计4万元，被告杨鲁川依约支付。但借款到期后，被告杨鲁川以经营困难为由拒绝偿还借款；经我催要，被告梁幸福作为担保人分三次共向我支付逾期还款利息1.1万元（4000元、4000元、3000元）。为维护我的合法权利，故向法院起诉要求被告杨鲁川偿还借款本金20万元及逾期违约金（自借款到期之日即2014年1月16日按银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止），被告梁幸福、杨江涛承担连带担保责任。
被告杨鲁川辩称，我向原告王华福借款20万元是事实，借款时口头约定利率是月息一毛，实际交付时原告将第一个月的利息2万元预先扣了，我实际就拿到了18万元。借款期间我都按约定付利息，后来到2014年3月经营出现问题就没有再付利息，这个情况我也给原告介绍了，我没有违约。我在借款期限内按约定支付了4万元利息，到期后我在2014年2月15日又支付了2万元利息，共计已支付6万元利息。另外在借款到期后，我还向原告借过其他款项，曾经出具过一个总借款单据，那个总借款单据将这笔借款包含进去了。现在我不同意支付利息和违约金，按借款18万元本金计算，我已偿还6万元，梁幸福已偿还1.1万元，现在只同意三年内偿还10.9万元。
被告梁幸福辩称，当时提供担保时只知道杨鲁川准备借20万元，原来说的是向担保公司借，并不知道是向原告王华福借款，提供担保签字时借款合同的债权人一栏是空白的，后来才知道债权人是原告王华福。这笔借款到期后，我替杨鲁川还了1.1万元，是分三次还的，从2014年4月开始还的，数额分别是4000元、4000元、3000元。
被告杨江涛辩称，我是杨鲁川的姐姐，因为杨鲁川借钱需要担保，我就提供了担保。提供担保时并不知道是向原告王华福借钱，原来说的是向担保公司借钱，怎么成向原告借钱的过程不清楚。
经审理查明，2013年11月15日，原告王华福与被告杨鲁川签订借款合同一份，合同约定被告杨鲁川向原告王华福借款20万元，借款期限为两个月（2013年11月15日至2014年1月15日止）；双方约定逾期责任为每天按合同金额的1%承担违约金；合同对支付方式约定为2013年11月15日当天通过银行转账方式提供资金，但实际履行的交付方式为现金交付。该合同第九条还约定双方发生纠纷时由济宁市中级人民法院管辖，该条款不符合诉讼管辖的相关法律规定，系无效条款。该借款合同未载明借款期限内的利息，但原、被告双方口头约定为月息一毛（即每月按合同金额10%计息）。被告梁幸福、杨江涛在借款合同上签名提供连带担保。在2013年11月15日至2014年1月15日借款期间，被告杨鲁川依双方口头约定，两个月共支付4万元利息。借款逾期后，被告梁幸福分三次向原告王华福支付逾期违约金共计1.1万元。原告以被告杨鲁川逾期还款为由，诉至本院要求各被告承担相应责任。
另查，中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率为年利率6%。
经审理，原、被告双方对以下事实有争议：
1、实际借款数额
原告王华福主张实际出借数额为20万元，并提供杨鲁川于2013年11月15日向其出具的借20万元现金的借条一张、双方之间签订的借款20万元的借款合同一份来印证其主张的事实。被告杨鲁川则辩称在2013年11月15日原告预扣了2万元利息，杨鲁川实际收到的借款数额为18万元，但被告未提交其他证据予以印证其辩称；被告杨鲁川的委托代理人张宣会在第二次庭审中还提出杨鲁川出具的借条下方应记载有其他内容，以及杨鲁川还向原告出具过一张76万元的总借款条，其中包含本次借款的事实，但其未就自己辩称的事实提交证据予以印证。原告王华福对被告杨鲁川及其委托代理人张宣会提出的上述事实均予以否认。本院认为，原告王华福主张实际交付金额为20万元的事实，有原告陈述、借款合同、借条能够相互印证；而被告杨鲁川辩称的实际交付金额为18万元的事实，除其当庭陈述外无其他证据予以印证；综合双方对该争议事实提交的证据，原告方提交的证据较完备，对其主张的事实能够形成较为完整的证据体系，证据效力较高于被告对该事实陈述的效力，故本院采信原告对该争议事实提交的相关证据，认定实际出借金额为20万元。
2、借款逾期后的偿还金额
被告杨鲁川在第一次庭审中提出自己已向原告支付8万元（借款逾期后支付4万元），而在第二次庭审中杨鲁川的委托代理人张宣会则提出杨鲁川共向原告支付6万元（借款逾期后支付2万元）。被告杨鲁川提交两份银行对账单印证自己的主张。其中一份账号为“62×××16”的对账明细载明2013年12月16日转出2万元的记录，另一份“杨ＸＸ”名下的银行对账单记载2014年2月15日当天取款2万元的记录。原告王华福对杨鲁川提交的第1份对账明细无异议，陈述称自己收到了该笔2万元，但对另一份对账记录中记载的2月15日取款记录提出异议，陈述称自己未收到该笔2万元，并称对方提交的该份“杨ＸＸ”名下的对账单只能证实在2月15日被告杨鲁川一方取现金2万元的事实，不能证实将该笔2万元交付给自己的事实。原告王华福当庭陈述称自己除收到杨鲁川于2013年12月16日转给自己的2万元利息外，还在2014年1月16日收到杨鲁川转给自己的2万元利息，除此之外没再就该笔借款收到过杨鲁川支付的利息。本院认为，原、被告双方对借款期间内杨鲁川已付4万元利息的事实均无异议，本院予以确认。借款逾期后的付款金额，杨鲁川在两次庭审中陈述的事实不一致，其提交的的银行对账明细（杨ＸＸ名下）仅能证实在2014年2月15日取现金2万元的事实，并不能证实将该笔2万元交付给原告王华福的事实，原告王华福亦否认收到该笔2万元，本院对杨鲁川的该笔还款不予确认。综合上述分析，被告杨鲁川作为借款人，对借款逾期后的还款金额负有举证责任，应承担举证不能的不利后果。
本院依现有证据对争议事实认定如下：原告王华福向被告杨鲁川实际交付借款20万元现金，借款期间被告杨鲁川依双方口头约定主动向原告王华福支付4万元利息，借款逾期后被告杨鲁川未按约定期限偿还借款，被告梁幸福在借款逾期后分三次向原告王华福支付违约金共计1.1万元。
本院认为，债务应当清偿。原告王华福要求被告杨鲁川偿还借款本金及逾期违约金的请求理由正当，本院予以支持。但原、被告双方在借款时约定的借款期间的利率和逾期违约金均超过同期同类银行贷款利率四倍，超出部分本院不予支持。依上述分析，被告杨鲁川借款两个月的期间，按同期同类银行贷款利率的四倍计算，应付利息数额为0.8万元，杨鲁川实际支付利息4万元，多支付的借款期间利息3.2万元，应冲抵本金数额。即借款到期后，扣除利息并冲抵本金数额后，被告杨鲁川尚欠原告王华福借款本金16.8万元。原告主动要求借款逾期违约金按同期同类银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但违约金应以本院查明尚欠数额为基数进行计算并应扣减被告梁幸福已支付的1.1万元。被告梁幸福、杨江涛以提供担保时债权人一栏系空白提出抗辩，本院认为被告梁幸福、杨江涛向被告杨鲁川先行出具债权人空缺的连带担保保证，即赋予被告杨鲁川充分的独立意思表示的权利，即杨鲁川持该债权人一栏空白的借款合同（含保证条款）可以向任何人借款，任一债权人对该借款合同（含保证条款）予以承诺后，除与杨鲁川成立借款合同关系外，亦与被告梁幸福、杨江涛之间成立保证合同关系，被告梁幸福、杨江涛均受该担保条款约束，应依该条款承担连带担保责任。被告梁幸福、杨江涛提出的该项答辩理由不能免除二人的连带担保责任；另外梁幸福、杨江涛亦未提交相关证据印证该答辩理由。因此，被告梁幸福、杨江涛对该笔借款及违约责任提供连带担保，应对该笔借款的偿还承担连带担保责任。原告要求被告梁幸福、杨江涛承担连带责任的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鲁川于本判决生效后三日内偿还原告王华福借款本金16.8万元及违约金（以16.8万元为基数，按同期同类银行贷款利率的四倍自2014年1月16日计算至借款还清之日止，应扣减已支付的违约金1.1万元）。
二、被告梁幸福、杨江涛对上述款项承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告杨鲁川、梁幸福、杨江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田同庆
人民陪审员 王永红
人民陪审员 孟秀丽
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 田本鑫