湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第675号
原告廖瑞凤，女。
原告董辉（原告廖瑞凤之夫）。
原告廖瑞平，男。
上列三原告之共同委托代理人刘真涛，湖南兴常律师事务所律师（其中廖瑞凤为一般授权，董辉、廖瑞平为特别授权）。
被告廖春元，男。
被告谭玉梅（被告廖春元之妻）。
委托代理人廖春元（特别授权）。
被告常宁市珠江村镇银行股份有限公司（下称“珠江村镇银行”），住所地：常宁市泉峰东路165号。
法定代表人丘达明，该行董事长。
委托代理人吴贵明，该行员工。
委托代理人罗喜良，该行员工。
原告廖瑞凤、董辉、廖瑞平为与被告廖春元、谭玉梅、珠江村镇银行抵押担保合同纠纷一案，于2015年12月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖瑞凤及原告廖瑞凤、董辉、廖瑞平之共同委托代理人刘真涛，被告廖春元、谭玉梅及被告珠江村镇银行之委托代理人吴贵明、罗喜良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖瑞凤、董辉、廖瑞平诉称：2012年3月31日，被告廖春元、谭玉梅用于抵押在被告珠江村镇银行贷款的房屋系三原告与被告廖春元、谭玉凤的家庭共同共有房屋，抵押时三原告不知情，被告亦未告知，请求确认其抵押行为无效。
三原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提举了下列证据：
证据一、抵押合同。以证明三原告没有在抵押合同上签名，抵押无效；
证据二、常宁市农商银行证明。以证明原告廖瑞凤具有建房收入来源，被抵押的房屋是共有财产；
证据三、原告廖瑞凤、董辉的贷款付出凭证等。以证明原告廖瑞凤、董辉的建房资金来源，被抵押的房产是被告廖春元、谭玉梅与三原告共同共有的房产；
证据四、房屋共有协议书等常宁市房产局房产档案资料。以证明抵押的房产是被告廖春元、谭玉梅与三原告共同共有的房产；
证据五、原告廖瑞凤、董辉的结婚证。以证明原告廖瑞凤、董辉系夫妻关系，被抵押的房屋是被告廖春元、谭玉梅与三原告共同共有的房产；
证据六、保证合同。以证明被告常宁市珠江村镇银行对抵押合同需要财产共有人签名认可。
被告廖春元、谭玉梅辩称：抵押的房屋是我夫妻与女儿廖瑞凤、儿子廖瑞平共同共有的家庭共有财产。如果依法抵押无效的话，责任在珠江村镇银行，因为抵押时我只是在被告珠江村镇银行的调查材料上签名而矣。
被告廖春元、谭玉梅没有向法庭提举证据。
被告珠江村镇银行辩称：在办理抵押权登记时，房屋产权证上没有原告等共有人的任何信息，根据《物权法》等相关法律的规定，我方与产权所有人的被告廖春元、谭玉梅自愿签订抵押合同，且办理了抵押登记，抵押应合法有效。同时，我方在办理抵押登记时，已履行了应尽之义务，即便原告之权利受到侵害，也与我方无关，并不能对抗我方所拥有的抵押权。因此，三原告的诉讼请求没有法律依据，请求判决驳回三原告的诉讼请求。
为支持自己的抗辩主张，珠江村镇银行向法庭提举了下列证据：
证据一、房产局的《产权信息登记表》。以证明房屋登记非与三原告共有；
证据二、《房屋他项权证书》。以证明房屋登记非与三原告共有；
证据三、《保证合同》。以证明原告廖瑞平知晓借款担保情况；
证据四、《房产证》。以证明房屋登记非与三原告共有；
证据五、《国土证》。以证明房屋登记非与三原告共有。
经审理查明：被告廖春元、谭玉梅为夫妻关系，于1983年11月2日生女廖瑞凤，1985年7月18日生子廖瑞平。2004年6月5日，衡阳市万通房地产开发有限公司与被告廖春元签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：为常宁市群英西路工程建设的顺利进行，被告廖春元拆除在该规划区域内的住宅房屋（面积180.88平方，用地198平方），由衡阳市万通房地产开发有限公司在该规划区域内的莲花车站东侧补偿216平方米土地，给予被告廖春元建商住楼使用等。同年11月27日，被告廖春元、谭玉梅召集子女廖瑞凤、廖瑞平及兄弟廖爱国、廖卫东等，就新建设商住楼的出资及产权问题签订《房产共有协议书》（该协议提交在房产局备案），约定：出资除拆迁补偿款外，按被告廖春元夫妻、廖瑞凤、廖瑞平各承担三分之一。廖瑞平因在校读书，出资暂由父母负责；产权为廖春元夫妻、廖瑞凤、廖瑞平共同共有；未经共同共有人全部签字同意，任何人不得擅自将共有产权房屋出租、转让、抵押担保和作为实物出资；被告廖春元夫妻房产份额的继承权，按照封建习惯，由廖瑞平享有，等等。同年12月29日，原告廖瑞凤与原告董辉办理结婚登记。嗣后，被告廖春元夫妻与原告廖瑞凤夫妻，筹集资金建设了该商住楼。2007年1月1日，被告廖春元向常宁市房产管理局申请办理房屋分栋产权登记（实际由常宁市群英西路工程建设指挥部代办，登记表家庭成员栏填写了妻子谭玉梅、儿子廖瑞平名字）。同年7月13日，常宁市群英西路工程建设指挥部为被告廖春元补办了《建设工程规划许可证》，登记建设单位为：廖春元1户等。同年11月7日，常宁市房产管理局以被告廖春元为房屋所有权人颁发了产权证号为00026604《私有房屋所有权证》。同年11月9日，原常宁市群英西路工程建设指挥部工作人员赵国瑞为被告廖春元领取该房产证。2008年2月31日，常宁市国土资源局以被告廖春元为土地使用权人办理了常国用2008第0944号《国有土地使用权证》。2012年3月31日，被告廖春元、谭玉梅因办理贷款需要，与珠江村镇银行签订《抵押合同》，以产权证号为00026604的房屋作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告廖瑞平、被告谭玉梅及案外人唐丹，与珠江村镇银行还签订《保证合同》一份，为被告廖春元贷款担保。2015年4月，被告廖春元因借贷与被告珠江村镇银行发生争议，被告珠江村镇银行向衡阳市仲裁委员会申请仲裁。三原告得知后，向本院提起诉讼，要求确认被告廖春元、谭玉梅与被告珠江村镇银行所签订的《抵押合同》无效。
上述事实，有原、被告陈述及其所提举的证据证明，经庭质证，足以认定。
本院认为：公民个人财产受法律保护。本案中，被告廖春元夫妻用于与被告珠江村镇银行抵押贷款的房屋，系被告廖春元家庭原旧房拆迁补偿所建设房屋，建设出资为被告廖春元夫妻及原告廖瑞凤、廖瑞平，且被告廖春元夫妻与原告廖瑞凤、廖瑞平签订了《房产共有协议书》，系家庭成员真实意思表示，合法有效，故该房屋所有权应属于被告廖春元夫妻及原告廖瑞凤、廖瑞平共同共有。被告廖春元夫妻与原告廖瑞凤、廖瑞平所签订的《房产共有协议书》在办理产权证书前交于常宁市房产管理局备案，该协议明确约定“未经共同共有人全部签字同意，任何人不得擅自将共有产权房屋出租、转让、抵押担保和作为实物出资”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是其他共有人知道或应当知道而未提出异议的，视为同意，抵押有效”。本案中，被告珠江村镇银行没有证据证明该房屋共有人的原告廖瑞凤、廖瑞平知晓共有房屋被抵押的情况，故被告廖春元夫妻与被告珠江村镇银行签订的《抵押合同》无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条之规定，判决如下：
确认被告廖春元、谭玉梅与被告常宁市珠江村镇银行股份有限公司于2012年3月31日所签订的《抵押合同》无效。
本案受理费300元，由被告廖春元、谭玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 晶
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国担保法》第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。
共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。
不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
第一百零八条善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。年015月等。同年度度派增长正春元、谭玉梅用于抵押，在被告常宁市、谭玉梅及被告常宁市度3