广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第881号
原告：刘黎，女，汉族，1969年2月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：罗木莲，女，汉族，1980年2月6日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：刘迎东，男，汉族，1980年7月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：林家辉，广东大展律师事务所律师。
原告刘黎诉被告罗木莲、刘迎东民间借贷纠纷一案，本院2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘黎、被告刘迎东均到庭参加了诉讼。庭审中，原告及被告刘迎东均确认被告罗木莲已下落不明。同日，本案转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年5月16日第二次公开开庭进行了审理。原告刘黎、被告刘迎东的委托代理人林家辉到庭参加了诉讼，被告罗木莲经本院公告传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘黎诉称：2015年7月11日，罗木莲借到我人民币肆万元整（￥40000.00元），并出具一份借据给我。被告刘迎东与被告罗木莲是夫妻关系，本案借款是两被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。经我多次向被告催还无果，特向法院起诉，请求：1、判令被告罗木莲和刘迎东共同偿还借款人民币40000元及支付从起诉之日起至清偿完毕之日的利息（按同期银行的贷款利率计算）给我；2、由两被告负担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体身份；
2、借据、银行卡客户交易查询，证明被告罗木莲向原告借款4万元。
被告罗木莲没有答辩，也没有提供证据。
被告刘迎东辩称：借据中的借款人不是我，不是我本人借的钱。借款人罗木莲与我是夫妻关系属实，但罗木莲在我不知情的情况下借款。借款用途用来赌博，属于罗木莲个人行为，借款没有用于夫妻共同生活。借款期间我和我家人不需要动用大笔资金，不需要借钱。被告罗木莲借款用于赌博，与我无关。若借款用于家庭生活，我借款都是我亲自出面借款，不需要罗木莲出面借钱。原告借款给被告也没有告诉我，我并不知情。其代理人补充答辩称：1、被告罗木莲好赌成性，在学校大家都知，原告及被告罗木莲均为廉江第一小学的老师，原告为谋求赌博红利，即使本案借据的确有此事，均应认为为赌博赌资的关系。原告在被告好赌的情况下，仍提供赌资给罗木莲，从中抽取赌博红利，双方赌博赌资关系建立不止一次，且有一定时间。2、被告刘迎东对涉案4万元借据不知情，也不认识原告。这一点在第一次庭审中原告也当庭承认被告刘迎东是不知情的。被告罗木莲为了逃避赌债离家出走，连廉江市第一小学的教师工作也放弃，被告刘迎东后来从外地工作回来时才发现罗木莲早已离家出走。为了避免小孩因罗木莲逃避赌债离家出走的恶劣影响，被告刘迎东逼不得已将在廉江市第一小学，接受廉江最好的小学教育的小孩办理转学到其他教学资源稍微逊色的学校。被告刘迎东本人也想找到罗木莲核实涉案4万元是否由罗木莲签名及个中来由，但被告一直找不到罗木莲本人，被告刘迎东无法确认涉案借据是否为罗木莲本人所签。被告刘迎东对涉案借据的真实性、合法性、关联性均持有异议。3、涉案4万元借据的资金来源存在疑点，原告为廉江市第一小学教师，根据2003年-2015年期间廉江城镇小学教师工资水平，不到2000多元，这点法院可以依法核实刘黎2003-2015年工资流水明细可以证明。因此，该涉案借据4万元相当一般教师在没有任何大花费的情况下2年积蓄。原告该4万元借给罗木莲存在资金来源问题。4、从涉案借据看，该借据没有约定还款期限及用途，没有约定利息，在借款不到3个月后急于起诉。从国家关于民间借贷的规定构成要件来看，都是不合法不合情理的。5、涉案4万元借据，如确有此事，也不用于被告刘迎东及罗木莲的共同生活经营，刘迎东对涉案借据不知情。根据被告刘迎东向本代理人的反映，刘迎东的生活经营也不存在向原告借款的情形。因此，涉案借据刘迎东不知情，无法确认借据的真实合法关联，如果借据确有此事，也是原告明知罗木莲好赌成性，提供赌资给罗木莲赌博所有，从中抽取赌博红利。该行为是法律不允许的，依法不应支持，请求法院驳回原告对被告刘迎东的诉讼请求。
被告刘迎东没有提供证据。
本院依法调取被告刘迎东、罗木莲的人口信息全项、结婚登记审查处理表及根据被告刘迎东的申请调取了原告2003-2015年在建设银行、农业银行、农村信用合作联社的银行流水明细。
经开庭质证，对原告提供的证据，被告刘迎东的质证意见为：对身份证无异议。对借据，不知道是不是真的。如果借据是真的，借款是在我不知情的情况下罗木莲借的，用于赌博。对该案借据没有约定借款用途，没有约定还款期限，也没有约定利息，没有说明借款地点，该借据落款日期是2015年7月11日，本案起诉日期是2015年10月28日，时间相差3个月，从国家关于民间借贷的规定，看该份借据构成是不完整的。对银行卡客户交易查询：对真实性、合法性、关联性均有异议。一、该份银行流水是原告有选择性打印的，只是显示2015年7月10日，但根据刘迎东反映，原告刘黎与被告罗木莲之间提供赌博赌资关系已经不止一次。被告已依法提出收集证据申请。二、证据显示罗木莲及对方账号是否存在同名同姓情形，该份证据显示的罗木莲是否本案被告罗木莲，即刘迎东的妻子是无法核实的。三、从该份证据看，在同一日，原告的资金交易有5万多元，根据原告作为一般教师，有如此大的资金流量，与其收入存在严重不符的情形，也印证了本案借据疑点重重。刘迎东对该份证据的真实性、合法性、关联性均存在异议。
原告刘黎对本院调取的证据均无异议。被告刘迎东对本院调取的被告刘迎东、罗木莲的结婚登记审查处理表、人口信息全项无异议。对尾号是4793号的银行卡的银行流水质证意见：根据法院调取的证据可以看出，2015年3月20日罗木莲转账1000元，2015年4月21日罗木莲转账1000元，6月21日罗木莲转账1000元，2015年7月10日刘黎转账4万元，该1000元均为赌博红利。法院调取该银行卡的流水账号，只有2015年期间的，至少有3笔数是刘黎与罗木莲之间存在资金往来关系。刘迎东申请法院调取的证据中显示，该3笔1000元也印证了刘黎提供赌资给罗木莲，罗木莲支付至少1000元赌博红利给刘黎的事实。对原告刘黎卡号6217003130001994793的银行流水质证意见：1、如涉案借据确有此事，从该流水明细2015年3月20日,4月21日，6月21日各3笔1000元，均是罗木莲提供给原告刘黎提供赌资给罗木莲赌博之用的赌博红利。罗木莲和原告刘黎之间为法律禁止的赌博赌资关系，不受法律保护。2、该份银行流水只显示2015年3月10-2015年7月10，但2015年1月至3月9日的记录没有调取，法院依法应调取2015年1月至3月9日的银行流水明细。3、对该卡号《个人活期明细信息》2013年-2014年流水没有显示对方的名称，只是显示账户，无法核实是否罗木莲本人关联，法院调取要显示对方名称，以便客观、全面认定事实。对原告刘黎卡号622700313510291902质证意见：该份银行流水明细，只是显示2015年度银行流水，没有依法调取2013年-2014年的银行流水，对原告工资水平认定，对涉案借据原告资金来源存疑重重不利于客观认定。对该卡号《个人活期明细信息》2013年-2014年流水没有显示对方的名称，只是显示工资水平，对原告工资水平认定，对涉案借据原告资金来源存疑重重不利于客观认定。对调取的其他银行卡号的真实性、合法性、关联性均持有异议。对法院调取的上述原告银行流水明细，被告刘迎东坚持如涉案借据确有此事，本案也应认定为原告在明知罗木莲好赌成性下，仍提供赌资给被告罗木莲，双方为赌博赌资关系，为法律禁止行为，不受法律保护。
经庭审质证，被告罗木莲经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：2015年7月11日，被告罗木莲立据向原告借款40000元，借据载明：“今借到刘黎人民币40000.00元（肆万）元整。借款人：罗木莲身份证：440881198002060024日期：2015年7月11日”。借款到期后被告没有偿还，原告追索不得，向本院起诉请求处理。
另查明，被告罗木莲与被告刘迎东于2006年10月20日廉江市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告罗木莲之间的借贷关系合法有效，应予保护。原告将资金出借后，被告罗木莲应按原告的请求偿还给原告。但被告罗木莲至今没有偿还借款本金给原告。双方在借据中没有约定借款的期限，但被告罗木莲在原告主张权利时应及时清偿借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告请求判令被告罗木莲偿还借款有理，本院予以支持。被告刘迎东辩称原告刘黎提供该4万元赌资给罗木莲赌博，从中抽取赌博红利，本案性质为赌博赌资关系，但没有提供证据证明，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，本院对被告刘迎东的辩解不予采纳。
关于原告请求的利息问题。借款时，原告与被告罗木莲在借据中并没有约定借款期限及利息计算。依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至清偿之日止。
关于被告刘迎东在本案中应否承担还款责任的问题。被告刘迎东与被告罗木莲是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案被告罗木莲所欠原告的债务40000元及利息应按夫妻共同债务处理，由被告罗木莲、刘迎东共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗木莲、刘迎东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币40000元及支付利息（从2015年10月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清借款之日止）给原告刘黎。
本案受理费800元，由被告罗木莲、刘迎东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郑 福
审判员 郑伟珠
审判员 陈 勇
二〇一六年六月十五日
书记员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。