宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民再7号
抗诉机关宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：银川市通城置业集团房地产有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：席华，该公司董事长。
委托代理人曹吉宁，该公司工程部经理。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王宏江，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京康�环益休闲设备有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：陈少元，该公司董事长。
委托代理人杨颖超，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
一审被告：中卫市规划管理局。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：张国顺，该局局长。
委托代理人常崇生，该局规划管理科科长。代理权限为一般代理。
委托代理人王占强，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申诉人银川市通城置业集团房地产有限公司（以下简称通城公司）与被申诉人北京康体环益休闲设备有限公司（以下简称环益公司）、一审被告中卫市规�管理局（以下简称中卫市规划局）建设工程施工合同纠纷一案，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2014年9月9日作出（2014）沙民初字第608号民事判决。通城公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月18日作出（2014）卫民终字第376号民事判决，判决生效后，通城公司仍不服，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2015年3月16日作出（2015）宁民申字第67号民事裁定，驳回通城公司的再审申请。通城公司又向检察机关申请监督，宁夏回族自治区人民检察院于2016年1月4日作出宁检民（行）监[2015]64000000065号民事抗诉书，向宁夏回族自治区高级人民法院提出抗诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2016年6月22日作出（2016）宁民抗10号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月11日、2016年12月6日公开开庭审理了�案。宁夏回族自治区人民检察院指派中卫市人民检察院检察员张月玲出庭支持抗诉，申诉人通城公司的委托代理人曹吉宁、王宏江，被申诉人环益公司的委托代理人杨颖超，一审被告中卫市规划局的委托代理人常崇生、王占强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被申诉人环益公司一审诉称，其公司于2010年12月24日中标中卫市文体娱乐馆水处理工程。同年12月30日，环益公司与中卫市规划局签订《建筑工程施工合同》一份，约定：环益公司承建中卫市体育馆以北、应理南路西侧、新墩路以东的中卫市文体娱乐馆水处理工程，工期36天，开工日期自2011年2月20日至2011年3月28日；合同总价为1808546元，采取固定综合单价合同，综合单价中包括的风险范围为变化幅度在10%以内的应执行原有的综合单价，风险范围外单价调整方法为变化幅度在10%以外的且影响分部分项工程费超过1‰，其综合单价及对应的措施项目费予以调整；付款期为设备全部到场报验合格后付至合同总价的50%，工程竣工验收合格后付至合同总价的95%，剩余5%保修期满后无息支付。中卫市规划局于2011年2月20日使施工场地具备施工条件的要求，由于中卫市规划局的原因或未及时支付工程款的，则可延长工期。合同签订后，环益公司积极按合同约定准备，2011年4月15日，部分设备运至施工现场外，因中卫市规划局迟迟不能提供具备施工条件的场地，致使无法将全部设备运至施工现场，无法按合同约定进场施工。2011年8月27日，被告交付的施工场地符合施工条件时，环益公司立即运送下余设备全部进场进行施工。之后环益公司严格按合同约定报验设备材料，并进行施工。
2011年8月20日，中卫市规划局下发卫规发（2011）99号关于中卫市文体娱乐馆概括转让的通知（函），函告内容如下：一、2011年8月12日，中卫市规划局与通城公司签订移交协议；二、中卫市文体娱乐馆投资建设主体为通城公司，中卫市规划局负责监督实施；三、各施工企业与中卫市规划局签订的施工合同于2011年8月12日移交通城公司，债权债务由通城公司承担，并履行施工合同内容；四、施工过程中发生的变更签证及相关技术资料一并移交，变更签证增减工程量按照施工合同中的约定由通城公司结算；五、各施工企业的后续工程款由通城公司支付，期间发生的一切事宜，由通城公司解释和承担。通城公司委托其公司中卫分公司（以下简称通城公司中卫分公司）处理该工程中的公司业务。环益公司施工期间，通城公司多次无法提供符合施工的现场条件，致使环益公司在水处理设备全部安�完毕后，因现场施工条件不符合设备调试运转条件而没有进行调试。环益公司对此提交工程签证单后，通城公司中卫分公司及监理人陕西诚信建设监理有限责任公司（以下简称诚信监理公司）盖章确认。环益公司施工过程中，应通城公司的要求，对部分设备材料进行增项，增项设备总价为46578元，通城公司中卫分公司经审核后签字盖章。2012年6月30日，施工现场具备设备调试条件，环益公司在通城公司中卫分公司、诚信监理公司的监督、配合下，对工程设备进行调试运行，设备运转正常，并做好培训交接工作。设备投入正常使用，环益公司提交了工程竣工验收单后，通城公司中卫分公司、诚信监理公司分别签字盖章确认。2012年9月1日，环益公司将全部设备移交给使用单位，双方进行了移交确认。2012年9月22日，环益公司将工程全部资料移交通城公司。2012年9月28日，中卫市文体娱乐馆开始试营业。2012年10月19日，中卫市文体娱乐馆正式营业。
2011年4月19日，中卫市规划局给付环益公司工程进度款15万元，通城公司于2011年11月4日付款15万元，2012年7月4日付款10万元，2012年7月23日付款5万元，2014年2月17日付20万元，支付工程进度款总计65万元。环益公司施工期间，虽多次催要工程进度款，但至工程竣工之日，中卫市规划局、通城公司仍下欠工程款1114697元未付。
环益公司认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方理应诚实守信按照约定履行合同的义务，中卫市规划局、通城公司作为本案工程建设方按合同约定给付环益公司工程款是其应履行的合同义务。但在环益公司施工过程中以及交工数月后，中卫市规划局、通城公司一直未能按照约定给付工程款及增项工程款，中卫市规�局、通城公司的行为已属违约行为，依法应立即给付拖欠的工程款1114697元，并按合同约定给付逾期付款利息114442元。为此起诉请求：1.判令二被告共同向原告支付下欠工程款1114697元；2.判令被告支付逾期付款利息114442元（按中国人民银行发布的同期贷款年利率5.6%计算，自2012年7月1日暂计至2014年4月30日），至履行之日止。以上第一至二项合计为1229139元。3.本案案件受理费由二被告承担。
通城公司一审反诉称，中卫市文体娱乐馆水处理工程施工合同由中卫市规划局与环益公司经招投标于2010年12月30日签订，合同约定开工时间为2011年2月20日，竣工时间为2011年3月28日，同时约定，逾期竣工的，应承担工程结算总造价的0.5‰／天的违约金。2011年8月12日，通城公司受让中卫市文体娱乐馆项目工程，由通城公司建设、经营该工�。环益公司于2011年8月27日开工，直到2012年9月1日才将安装设备交付反诉原告，安装工程未竣工验收，迟延竣工332天已构成违约，应承担违约责任。反诉请求：1.请求判令反诉被告环益公司支付逾期交付工程违约金201324元；2.本案诉讼费及反诉费由反诉被告环益公司承担。
一审查明，2010年12月24日，环益公司通过投标，中标中卫市文体娱乐馆水处理工程。2010年12月30日，环益公司与中卫市规划局签订《建筑工程施工合同》一份，约定：环益公司承建中卫市体育馆以北、应理南路西侧、新墩路以东的中卫市文体娱乐馆水处理工程，工期36天，开工日期自2011年2月20日至2011年3月28日；合同总价为1808546元，采取固定综合单价合同，综合单价中包括的风险范围为变化幅度在10%以内的应执行原有的综合单价，风险范围外单价调整方法为变化幅度�10%以外的且影响分部分项工程费超过1‰，其综合单价及对应的措施项目费予以调整；付款周期及进度工程款为设备全部到场报验合格后付至合同总价的50%，工程竣工验收合格后付至合同总价的95%，剩余5%保修期满后无息支付；中卫市规划局于2011年2月20日使施工场地具备施工条件的要求；由于中卫市规划局的原因或未及时支付工程款的，则可延长工期。质量保修期：电气管线、上下水管线安装工程为3年。逾期竣工违约金的计算为：工程结算总造价的0.5‰／天。合同签订后，环益公司于2011年4月15日将部分设备运至施工现场外，因中卫市规划局未能提供具备施工条件的场地，致使原告无法将全部设备运至施工现场，无法按合同约定进场施工。
2011年8月20日，中卫市规划局与通城公司联合向原告下发卫规发（2011）99号《关于中卫市文娱乐馆概括转让的通知（函）》，函告内容如下：一、2011年8月12日，中卫市规划局与通城公司签订移交协议；二、中卫市文体娱乐馆投资建设主体为通城公司，中卫市规划局负责监督实施；三、各施工企业与中卫市规划局签订的施工合同于2011年8月12日移交通城公司，债权债务由通城公司承担，并履行施工合同内容；四、施工过程中发生的变更签证及相关技术资料一并移交通城公司，变更签证增减工程量按照施工合同中的约定由通城公司结算；五、各施工企业的后续工程款由通城公司支付，期间发生的一切事宜，由通城公司解释和承担。环益公司接到该通知后未提出异议。2011年8月27日通城公司交付的施工场地符合施工条件，环益公司将下余设备全部进场进行施工。
2011年12月23日，环益公司向中卫市规�局、通城公司、陕西诚信建设监理公司发出工程签证单，提出设备已安装好，因现场施工条件有限，不能进行设备调试，待具备施工条件后通知安排技术人员进行调试，通城公司工地负责人、监理人员在签证单上签字进行了确认。
施工过程中，经环益公司与通城公司中卫分公司、监理单位于2012年5月17日共同签证，增项签证46578元。
2012年6月30日，环益公司向通城公司提出竣工验收申请，提出设备已安装完毕，调试运行正常，提请竣工验收。通城公司中卫分公司工地负责人签字确认属实，并认为因整体工程未竣工，未进行验收。同年8月24日，环益公司向通城公司移交设备使用说明书，9月1日，将工程移交通城公司，9月22日，移交报验资料，双方均在上述申请、移交表上签字确认。
2012年9月29日，环益公司与通城公司共同签署《合同工程竣工验收一览表》、《变更签证工程竣工验收一览表》对设备数量、单价、变更签证及总价进行确认，合计价款为1855124元。
施工过程中，中卫市规划局于2011年4月19日给付环益公司工程进度款15万元，通城公司于2011年11月4日付款15万元，2012年7月4日付款10万元，2012年7月23日付款5万元，2014年2月17日付20万元，总计65万元。剩余1205124元未付。按照合同约定，5%的质保金应为92756.20元，现通城公司应支付1112367.80元。
一审认为，环益公司通过投标、中标后与中卫市规划局签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。本案争议的主要焦点在于：一、承担责任的主体；二、工程款的数额；三、环益公司要求的逾期付款利息应否支持；四、反诉原告的请求是否成立。
关于责任主体。环益公司与中卫市规划局于2010年12月30日签订《建筑工程施工合同》，合同主体为环益公司与中卫市规划局，但在合同履行过程中，中卫市规划局和通城公司于2011年8月12日根据中卫市人民政府常务会议精神向环益公司联合下发卫规发(2011)99号“关于中卫市文体娱乐馆概括转让的通知（函）”，明确中卫市规划局与各施工企业签订的合同移交给通城公司，债权债务由通城公司承担，并履行合同内容，变更签证及工程款支付均由通城公司结算和支付。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。中卫市规划局将自己的合同权利义务全部转让给通城公司，并向环益公司发出通知，该通知环益公司接到后并未提出异议，在之后的施工过程中，实际由通城公司履行《建筑工程施工合同》，环益公司接受通城公司支付的款项，与通城公司进行结算，表明环益公司认可转让的事实。合同权利义务的主体变更为环益公司与通城公司。被告中卫市规划局不再承担合同权利义务。
关于工程款的数额。合同约定合同总价为1808546元，采取固定综合单价合同。该合同通用条款17.2.1.1（2）规定：双方在专用条款内约定综合单价包含的风险范围，在约定的风险范围内综合单价不再调整。该内容系双方的真实意思表示，对其合法性予以确认。对在施工过程中，经环益公司与通城公司中卫分公司、监理单位于2012年5月17日共同签证，增项签证的46578元，通城公司亦应支付。工程总价款为1855124元，已付工程款65万元，剩余1205124元应予支付。�合同约定5%质保金92756.2元在质保期满后支付，现质保期并未超过，该部分在质保期届满后双方再行协商处理。通城公司提出不能按照签约价确定总价款的意见，不符合合同约定和法律规定。
关于环益公司要求的逾期付款利息应否支持的问题。合同约定付款周期及进度工程款为设备全部到场报验合格后付至合同总价的50%，工程竣工验收合格后付至合同总价的95%，剩余5%保修期满后无息支付。但至2014年2月17日，总计付款65万元，并未按合同约定付款至合同总价款的95%，通城公司存在违约行为，应承担自2012年9月1日至2014年4月30日期间的利息103821元（1112367.80元×5.6%÷12个月×20个月），环益公司要求自2011年7月1日起计算不符合双方约定，不予支持。
关于通城公司的反诉请求是�成立。合同约定的工期为36天，环益公司未按合同约定的开工日期2011年2月20日开工，双方均在庭审时认可2011年8月27日具备施工条件，按照合同约定的36天工期，环益公司应在2011年10月3日竣工，但环益公司在2012年9月1日才交付通城公司使用，逾期竣工332天，环益公司具有违约行为。虽环益公司认为延迟交工系通城公司不能提供具备施工条件的现场，但并未提供相应证据予以证明。故通城公司提出的反诉请求成立，予以支持。按照合同约定，逾期竣工违约金的计算标准为工程结算总造价的0.5‰／天，通城公司要求201324元，符合双方约定，予以支持。判决：一、被告（反诉原告）银川市通城置业集团房地产有限公司于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）北京康体环益休闲设备有限公司工程款1112367.8元，支付逾期付款利息103821元，合计1216188.8元；二、原�（反诉被告）北京康体环益休闲设备有限公司于判决生效后十日内向被告（反诉原告）银川市通城置业集团房地产有限公司支付违约金201324元；三、驳回原告北京康体环益休闲设备有限公司要求被告中卫市规划管理局承担责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
通城公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清。环益公司施工的中卫市文体娱乐馆水处理工程未经竣工结算，一审即依据合同约定的固定综合单价加变更签证，认定涉案工程造价为1855124元不当。环益公司逾期完成涉案工程后，一直不向通城公司报送竣工验收报告和竣工验收资料，至今该工程未经正式竣工验收，双方也没有进行结算。通城公司认为，确定涉案工程的最终造价，必须经双方自行结算或委托工程造价鉴定，而一审的判决结果既不符合合同约定，也不�合法律规定。二、中卫市文体娱乐馆水处理工程中的游泳池、戏水池布管工程在涉案工程招标前已由徐万文施工完成，该部分工程价款21万元应从通城公司应付工程款中予以扣减。2010年11月2日，因中卫市政府和中卫市规划局的要求，文体娱乐馆的游泳池、戏水池布管工程必须在2010年11月30日前完成，当时还未进行招投标，通城公司将游泳池、戏水池的布管工程承包给徐万文施工，徐万文施工完毕后，通城公司与其结算工程款为21万元。2010年12月24日，中卫市文体娱乐馆水处理工程进行了整体招标，将游泳池、戏水池的布管工程包含了进去，但实际上在招标前徐万文已完成该工程，因此，在结算时应将徐万文完成的该部分工程价款予以扣减。综上，请求依法撤销一审判决第一项，依法改判驳回环益公司的诉讼请求或发回重审。
二审查明的事实除与一审一致外，另查明，中卫市文体娱乐馆已实际投入使用。
本院二审认为，中卫市规划局在履行其与环益公司签订的《建筑工程施工合同》过程中，将合同约定的权利义务一并转让给通城公司，环益公司未提出异议，自此，中卫市规划局在该合同项下的权利义务由通城公司承继。因双方在合同中明确约定工程价款采取固定综合单价，风险在综合单价包含的风险范围内不再调整。通城公司和环益公司对合同履行过程中发生的工程量变更及价款以变更签证单的形式予以固定，双方也已在涉案工程的竣工验收单中签字盖章进行确认。虽然中卫市文体娱乐馆的整体工程未进行竣工验收，但该工程已实际投入使用多年，通城公司应承担支付涉案工程款的义务，一审时通城公司亦未对工程造价申请鉴定，故一审依据双方合同约定的固定综�单价加变更签证确定涉案工程的总造价并无不当。
对通城公司提出中卫市文体娱乐馆的水处理工程中的游泳池、戏水池的布管工程在招标前就由徐万文施工完成，该部分工程款应从通城公司的应付工程款中予以扣减的意见，因二审中通城公司并未举证证明其与徐万文签订过工程分包合同，招标文件及施工合同中也未对招标前已完成的工程作出特别说明，徐万文的证言及通城公司提交的竣工验收结算单上记载的内容，亦不能证实徐万文完成的工程项目与涉案合同具有关联性。故对通城公司的上述意见亦不予采纳。二审判决：驳回上诉，维持原判。
宁夏回族自治区人民检察院抗诉认为：一、通城公司在二审提交的中卫市规划局招标答疑中明确记载“泳池池体和池体到游泳机房的循环管路包含在本次报价范围内”，而当事人在庭审中提交的招标文件、设备清单及报价表、中标通知书、施工合同等，均未对游泳池、戏水池布管工程不属于本次招标范围作出特别说明。另外通城公司提交的工程设计单位对游泳池循环水系统设计施工说明及图例中，明确列明了管材和接口、管道敷设、阀门及配件等项目及图例，能够证明游泳池、戏水池的布管工程包含在环益公司中标的涉案水处理工程范围内；二、通城公司申请检察机关监督时提交的与徐万文签订的建设工程施工合同、通知单、验收表、工程量审核表、中卫市人民政府2010年10月14日会议专题纪要、陕西诚信建设监理有限责任公司所作的监理月报及监理会议纪要等证据证实在2010年11月前，水处理工程中的游泳池、戏水池布管工程已由徐万文施工完成；三、通城公司虽逾期提供证据，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零二条规定“当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫”。通城公司逾期提供的证据，能够证实游泳池、戏水池布管工程属于2010年12月30日中卫市规划局与环益公司签订的水处理施工合同施工范围，在合同签订之前已由通城公司组织他人施工完成，环益公司并未对水处理施工合同中的游泳池、戏水池布管工程进行实际施工。本案有新的证据，足以推翻原判决，属于法律规定的再审情形。
本院再审过程中，申诉人通城�司请求：撤销原一、二审法院对通城公司应付环益公司工程款1112367.8元及逾期付款利息103821元的判决，依法改判由通城公司扣减环益公司未实际施工游泳池、戏水池布管工程款21万元后支付环益公司工程款902367.8元。
环益公司辩称：其公司经过招投标承包中卫市文体娱乐中心水处理工程，如果在环益公司与中卫市规划局签订合同前就存在徐万文完成中标工程部分工程量的事实，通城公司应在环益公司正式施工前告知环益公司，而不能在环益公司完成中标工程之后，双方发生诉讼时再主张从环益公司工程款中予以扣减。环益公司施工的项目不包含游泳池和戏水池布管工程。
中卫市规划局述称：中卫市规划局的权利义务已于2011年8月20日全部转移，本案中的当事人都予以认可。故中卫市规划局不承担本案责任。
通城公司再审中提交了以下证据：
证据一：招标文件一本、游泳池循环水处理系统施工图纸三张。证明：游泳池、戏水池布管工程包括在中卫市规划局对中卫市文体娱乐馆工程的招标范围之内，游泳池、戏水池的地下布管管材为U-
PVC管；
证据二：中标通知书一份、《施工合同》一份。证明：环益公司最终中标价为1808546.663元，其中包括214283.328元的游泳池、戏水池布管工程（含U-
PVC管材、安装费等）；
证据三：招标答疑（问六、问十五）一份。证明中卫市规划局在2010年12月份就中卫市文体娱乐馆工程招标时，将图纸中的游泳池、戏水池布管工程包括在1808546.663元的水处理整体工程总价款中，游泳池池体和池体到泳池机房的循环管路包括在本次�标报价范围内；
证据四：中卫市人民政府(2010)195号专题会议纪要一份。证明2010年10月14日，中卫市政府就文体娱乐馆如期完成事宜召开了专题会议，会议要求施工单位在2010年11月25日前完成泳池（包括戏水池）的地下管道铺设。2010年12月24日环益公司中标时，游泳池（包括戏水池）地下布管工程已经施工完毕；
证据五：陕西诚信建设监理公司2010年9月（第九期）、2010年十月（第十期）监理月报各一份，2010年11月9日施工现场质量安全检查纪要一份、2010年10月21日、11月8日、11月22日、11月29日、12月3日监理例会会议纪要各一份（书证，复印件）。证明：在2010年10月份的时候，游泳池的基础建设和管道布置已经开始，在规划局和各施工单位（包括徐万文）、监理单位参加的2010年11月8日监理例会会议上，已经确�游泳池基础管道安装完毕，后期其他管道安装和浇筑施工开始；
证据六：通城公司施工现场负责人曹吉宁的工作笔记。证明2010年12月24日，北京环益公司中标时，游泳池（包括戏水池）地下布管工程已经由其他单位完成；
证据七：通知单一份、工程变更单两份、工程签证单两份。证明2010年11月2日，通城公司正式通知徐万文对游泳池、戏水池的布管工程开始施工，并在11月26日对部分管道的施工进行变更签证。2010年12月24日，环益公司中标时，游泳池（包括戏水池）地下布管工程已经由徐万文施工完成；
证据八：工程施工合同一份、工程量审核单一份、变更签证工程竣工验收一览表一份、证明一份。证明游泳池、戏水池管网布管工程由徐万文组织人员施工完成，工程造价为21�元。
环益公司对以上证据发表如下质证意见：对证据一招标文件、图纸没有异议；对证据二中标通知书、合同没有异议，但对证据标明的工程款数额有异议；对证据三有异议，认为前期的工程与环益公司无关，不包含在环益公司承建的工程内；第四、五、六、七份证据与环益公司无关，发生在招投标之前；对证据八有异议，不认可徐万文完成的工程造价是21万元，且在工程验收时，通城公司与环益公司都在竣工工程表上签字确认，当时通城公司并未提出存在徐万文21万元工程款的事情。
中卫市规划局对以上证据发表如下质证意见：对通城公司提交的游泳池、戏水池造价为21万元及与其有关证据的三性都有异议。一、通城公司在再审中提交的证据与一审中环益公司提交的证据七、八相互矛盾。在一审中，�城公司对这两份证据的三性是认可的，在2012年9月29日双方对工程竣工验收后，竣工验收一览表对工程量和价款有明确的记载，且双方都签字认可；二、所谓的21万元工程是在招标前进行的，在招标书及合同中没有记载，在实际结算过程中亦没有明确，21万元的工程与环益公司实际施工的工程是否重合，现在无法确定；三、如按通城公司所说，所谓的21万元工程包含在环益公司施工的实际工程范围内，那么如何结算？通城公司与徐万文的结算方式与通城公司与环益公司结算的方式并不一样，通城公司主张的徐万文完成的工程量为21万元无其他证据相互印证，无法确认。
再审庭审中，通城公司申请对中卫市文体娱乐馆水处理工程中游泳池、戏水池布管工程进行工程量造价鉴定，经本院委托宁夏宏源工程咨询有限公司对涉案工程进行司法鉴定，该公司于2016年11月29日作出宁宏司鉴〔2016〕012号司法鉴定意见书，鉴定意见为中卫市文体娱乐馆水处理工程中游泳池、戏水池布管工程的工程造价为107121元,其中包含税款4515元。
经各方当事人质证，通城公司与环益公司对该司法鉴定意见书无异议。
再审中，环益公司提出因通城公司逾期提交证据，给环益公司造成不必要的损失，要求通城公司承担因再审诉讼增加的费用，包括住宿费、交通费、就餐费、误工费、差旅补助及劳务费损失15847.36元，并提供了以下证据：
证据一：北京大钟伟业体育用品销售中心、北京康体环益休闲设备有限公司证明各一份。证明：刘培禄日工资为533.33元，因本案再审诉讼产生的误工费为2133.33元；杨颖超日工资为681.81元，因本案再审诉讼产生的误工费为4090.86元；
证据二：刘培禄2016年10月24日出具的收条一份。证明：刘培禄因本案再审诉讼，收取北京康体环益休闲设备有限公司误工费2133.33元、劳务费2866.67元、差旅费959元；
证据三：交通费票据41张、住宿费票据6张、餐费票据1张、保险费票据1张。证明：因本案再审诉讼，环益公司共支出交通费、住宿费、就餐费、保险费共计6036.5元。
以上证据，经通城公司质证认为，环益公司主张的劳务费与差旅费不在法律规定的承担范围内，其他费用应当按照实际发生的合理承担，具体由法院按照法律规定和环益公司提交的相关证据合理确定。
中卫市规划局对环益公司提交的证据没有异议。
中卫市规划局再审中未提供证据。
本院对通城公司提交的证据认证如下：证据一因环益公司未表异议，且施工图纸中亦包含游泳池、戏水池布管工程，予以采信；证据二客观真实，能够达到通城公司的证明目的，予以采信；证据三系中卫市规划局就环益公司对招标文件中存在疑问所作提问的答疑，能够证实泳池池体和池体到泳池机房的循环管路包含在合同报价范围内，予以采信；证据四、五、六、七的综合证明目的为游泳池、戏水池布管工程在环益公司施工前已由徐万文施工完成，因环益公司在答辩中已明确表示环益公司所作项目不包含游泳池和戏水池布管工程，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表�确认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，对上述证据的证明目的予以确认，对其认证理由不再予以赘述；证据八中工程施工合同、工程量审核单、变更签证工程竣工验收一览表的证明目的为游泳池、戏水池布管工程由徐万文施工完成，工程价款为21万元，因通城公司在庭审中又提出对涉案工程的造价进行司法鉴定，故对其证明目的不再予以确认，而另一份证明中签字确认内容属实的证明人曹吉宁同时又为本案再审时通城公司的委托代理人，曹吉宁同时作为本案代理人及证人不符合法律规定，该份证明在形式上不具有合法性，故不予采信。
本院对环益公司提交的证据认证如下：证据一、二、三经审核内容客观真实，确为环益公司在再审中实际发生的费用，但环益公司主张的支付刘培禄劳务费2866.67元、杨颖超差旅补助720元以及保险费40元并非其必要支出费用，不符合相关规定，不应支持，对环益公司提出的其他费用12220.69元予以支持。
再审查明的事实与原一审、二审查明一致的，本院予以确认。
再审又查明，2009年6月1日，中卫市规划局与通城公司签订中卫市文体娱乐馆项目建设协议书，以中卫市规划局为甲方，通城公司为乙方，约定：为确保中卫市文体娱乐馆工程建设项目按期开工建设，按照“乙方替甲方代建，以土地出让金抵顶工程款，建成后经营权优先于乙方”的原则，甲方委托乙方建设文体娱乐馆，以土地出让金抵顶建设工程款。甲方及时协调办理文体娱乐馆规划建设的相关审批手续，确保同年6月8日按时开工建设并负责提供文体娱乐馆的整体规划设计方案和施工图，基础施工图于6月5日前完成；乙方应按照甲方提供的设计方案和施工图尽快组织施工，确保于7月底前完成基础工程，11月底前完成项目主体工程建设。协议同时约定文体娱乐馆工程招标由甲方负责公开发布工程招标公告，由甲乙双方共同确定中标单位，并共同与中标单位签订建设合同。中卫市文体娱乐馆主要功能布局为游泳馆、羽毛球馆、健身馆和培训中心。
2010年11月2日，因中卫市政府、中卫市规划局要求必须在2010年11月30日前完成中卫市文体娱乐馆游泳池、戏水池布管施工，而水处理工程还未进行招投标，通城公司中卫分公司工程部书面通知徐万文，由徐万文对游泳池、戏水池布管工程先行施工。
2010年12月初，徐万文完成游泳池、戏水池布管工程。2011年9月21日，通城公司与徐万文签订建设工程施工合同，以书面形式�定徐万文承建中卫市文体娱乐馆泳池、戏水池管网。2012年11月16日通城公司对徐万文完成工程进行工程竣工验收。
再审中，经通城公司申请，本院委托宁夏宏源工程咨询有限公司对涉案工程进行司法鉴定，该公司于2016年11月29日作出宁宏司鉴〔2016〕012号司法鉴定意见书，鉴定意见为中卫市文体娱乐馆水处理工程中游泳池、戏水池布管工程的工程造价为107121元，其中包含税款4515元。
另查明，因通城公司在本案诉讼中逾期提供证据，导致本案再审，环益公司增加误工费、交通费、住宿费、就餐费12220.69元。
本院再审认为，本案主要争议的焦点为徐万文完成的游泳池、戏水池布管工程是否包含在环益公司中标的中卫市文体娱乐馆水处理工程范围内及游泳池、戏水池布管工程的造�。
关于徐万文完成的游泳池、戏水池布管工程是否包含在中卫市文体娱乐馆水处理工程范围内的问题。中卫市规划局招标文件及中卫市规划局与环益公司签订的施工合同虽未对招标前已完成的工程作出特别说明，但环益公司针对招标文件曾于2010年12月7日向中卫市规划局明确提出“泳池池体和池体到泳池机房的循环管路是否包含在本次报价范围内”的发问，中卫市规划局答复“包含在本次报价范围内”，而中卫市规划局于2010年12月24日向环益公司发出中标通知书，双方于2010年12月30日签订建设工程施工合同。环益公司在招标之前就已经知道游泳池、戏水池布管工程包含在中卫市文体娱乐馆水处理工程范围内，且环益公司也当庭认可该公司并未对游泳池、戏水池布管工程进行施工。由此�出，中卫市文体娱乐馆水处理工程范围内的游泳池、戏水池布管工程实际由徐万文施工完成。
关于游泳池、戏水池布管工程造价的问题。因通城公司提出鉴定申请，本院委托宁夏宏源工程咨询有限公司对涉案工程进行司法鉴定，经鉴定中卫市文体娱乐馆水处理工程中游泳池、戏水池布管工程的工程造价为107121元。各方当事人对该鉴定意见均无异议，但环益公司对游泳池、戏水池布管工程未实际施工，也未取得利益，对4515元税款不应承担。涉案工程的工程造价应认定为102606元。
对环益公司提出因通城公司的过错而未在原审程序中及时举证，造成环益公司因本案再审增加了交通费、住宿费、就餐费、误工费、劳务费等其他必要费用，通城公司应补偿环益公司经济损失15847.36元的请求，由于通城公司再审时提交的证据均系原审前已经形成的，因通城公司的重大过失而未在原审提交，导致本案再审，并给环益公司造成不必要的费用开支，通城公司应当承担补偿责任。环益公司主张的劳务费、差旅补助及保险费不是因本案诉讼必要的支出，应从其主张的15847.36元中予以扣除，通城公司应补偿环益公司因诉讼产生的必要费用12220.69元。
综上，环益公司对中卫市文体娱乐馆水处理工程范围内的游泳池、戏水池布管工程并未实际施工，该项工程由徐万文施工完成，通城公司向环益公司支付的工程款中应将游泳池、戏水池布管工程款予以扣除，通城公司应向环益公司支付工程款为1009761.8元【1808546元+46578元-65万元-92756.2元（质保金）-102606元】。通城公司与环益公司并未对欠付工程价款的利息计付标准及计付时间进行约定，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计息时间自工程交付之日2012年9月1日开始。因通城公司应付工程款发生变化，逾期利息亦应相应调整为94244元（1009761.8元×5.6%÷12个月×20个月）。又因通城公司在原审时未及时举证，导致环益公司因此支出不必要费用12220.69元，通城公司应承担补偿责任。二审对通城公司提出中卫市文体娱乐馆水处理工程中的游泳池、戏水池布管工程由徐万文施工的意见未予采纳，导致事实认定错误，检察机关为此提出抗诉。经再审审理查明，中卫市文体娱乐馆水处理工程中的游泳池、戏水池布管工程由徐万文施工，环益公司当庭亦予以认可，故二审认定事实错误，抗诉机关的抗诉理由成立。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九�，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第三款、第四百零七条第二款、第四百一十一条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）卫民终字第376号民事判决；
二、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第608号民事判决第（一）项，即“被告（反诉原告）银川市通城置业集团房地产有限公司于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）北京康体环益休闲设备有限公司工程款1112367.80元，支付逾期付款利息103821元，合计1216188.80元”；
三、维持宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第608号民事判决第（二）项、第（三）项，即“原告（反诉被告）北京康体环益休闲设备有限公司于判决生效后十日内向被告（反诉原告）银川市通城置业集团房地产有限公司支付违约金201324元；驳回原告北京康体环益休闲设备有限公司要求被告中卫市规划管理局承担责任的诉讼请求及其他诉讼请求”；
四、银川市通城置业集团房地产有限公司于判决生效后十日内支付北京康体环益休闲设备有限公司工程款1009761.8元，支付逾期付款利息94244元，合计1104005.8元；
五、银川市通城置业集团房地产有限公司于判决生效后十日内支付北京康体环益休闲设备有限公司误工费、交通费、住宿费、就餐费共计12220.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条','2018-09-20
03:44:53',0,'web',NULL),(5837305,'eca77464-1ea2-4d5a-b013-a8490010a843','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3509\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）冀0591执520号之二\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"eca77464-1ea2-4d5a-b013-a8490010a843\",\"案件名称\":\"薛小雪、邵志芬执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"邢台经济开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"邢台经济开发区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人薛小雪与被执行人邵志芬刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人于2017年12月8日向本院提出撤销执行申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513180800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院地市\":\"邢台市\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"薛小雪、邵志芬执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"薛小雪、邵志芬执行实施类执行裁定书
（2017）冀0591执520号之二\");$(\"#hidDocID\").val(\"eca77464-1ea2-4d5a-b013-a8490010a843\");$(\"#hidCaseName\").val(\"薛小雪、邵志芬执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）冀0591执520号之二\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邢台经济开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3509\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邢台经济开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-08\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"薛小雪,邵志芬\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"薛小雪、邵志芬执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-14\\\\\",\\\\\