河北省张家口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第53号
公诉机关河北省张家口市人民检察院。
被告人孙绍富，男，1968年2月10日出生，汉族，初中文化，捕前住张家口市宣化区牌楼西街**号院*号楼*单元***室（户籍所在地宣化区朝阳街七道巷**排*号）。2014年12月9日因涉嫌犯合同诈骗罪被张家口市公安局刑事拘留，2015年1月15日被执行逮捕。现羁押于张家口市看守所。
辩护人王华，河北经华律师事务所律师。
河北省张家口市人民检察院以张检公二刑诉（2015）28号起诉书指控被告人孙绍富犯合同诈骗罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日、12月28日公开开庭进行了审理。张家口市人民检察院指派检察员刘伟、樊玲玲出庭支持公诉，被告人孙绍富及其辩护人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省张家口市人民检察院指控：被告人孙绍富、白玉莲（另案处理）夫妇为达到骗取被害人刘某钱财的目的，以其夫妇尚未归还完银行贷款并已向他人抵押巨额借款的房屋（北京市朝阳区广渠路28号珠江帝景220号楼1单元1102号）作价1050万元人民币，再次抵押给刘某，并于2013年6月11日，与刘某签订了一份《抵债协议书》，并经宣化县公证处公证。孙绍富、白玉莲夫妇做出该房屋在抵顶给刘某之前没有做出抵押或者处分的虚假承诺，并与刘某约定以此房抵顶欠刘某的400万元人民币的债务（其中160万元为2012年孙绍富欠刘某债务），刘某再支付给孙绍富、白玉莲夫妇650万元人民币后，此房产归刘某所有，孙绍富、白玉莲夫妇保证协助刘某办理过户手续。2013年6月15日，刘某在澳门向孙绍富支付了580万元港币，同日刘某向孙绍富借款240万元港币，次日刘某又在澳门向孙绍富支付40万元港币。2013年6月24日，孙绍富、白玉莲夫妇再次用上述房产作抵押，向他人借款900万元，以偿还旧债。之后，孙绍富、白玉莲隐匿行踪。2014年12月9日，孙绍富被公安局机关抓获归案。
庭审中，公诉机关在法庭的主持下，当庭出示、宣读了被告人孙绍富供述、证人证言、借款合同、公证书等相关证据，证人燕某某、解某、高某某、陈某出庭作证，据此认定，被告人孙绍富以非法占有为目的，将已向银行设立他项权利并已向他人抵押借款的房屋，再次重复抵押给被害人，并骗取人民币240万元、港币380万元，用于个人挥霍无法偿还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，已构成合同诈骗罪，诉请本院依法判处。
被告人孙绍富辩称，其在澳门期间没有拿到刘某的现金，只是在赌场上拿了刘某的620万元泥码。孙绍富的辩护人提出抵债协议书涉及的240万元人民币是不存在的，在澳门赌场刘某借给孙绍富的是泥码，且明知孙绍富用于赌博，不受法律保护。
经审理查明：被告人孙绍富、白玉莲（在逃）夫妇为达到骗取刘某钱财的目的，隐瞒了已将位于北京市朝阳区广渠路28号珠江帝景220号楼1单元1102号房屋抵押借款的事实，于2013年6月11日与刘某签订了一份《抵债协议书》，协议确认孙绍富欠刘某人民币400万元债务，约定由刘某再支付给孙绍富夫妇650万元人民币后，即将作价为1050万元的该套楼房归刘某所有，双方还就《抵债协议书》予以公证。2013年6月15日、16日，刘某分二次在澳门向孙绍富支付了620万元港币，孙绍富出具了以抵债协议约定的北京房产为抵押、一个月内还清的借据。2013年6月24日孙绍富、白玉莲夫妇用上述房产作抵押，向他人借款900万元，之后孙绍富、白玉莲隐匿行踪。至此，扣除澳门期间刘某向孙绍富借款240万元港币，孙绍富实际骗得刘某港币380万元（折合人民币301.51万元）。之后刘某了解到该房屋被抵押的真相后报警，2014年12月9日，孙绍富被张家口市公安局机关抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）张家口市公安局经侦支队报警案件登记表、受案登记表记载：2013年7月24日刘某报警称，2013年6月11日，其与孙绍富、白永莲夫妇签订了《抵债协议书》，孙绍富、白永莲夫妇将自己的房子作价1050万元，抵顶欠刘某的400万元人民币债务，刘再支付给对方650万元人民币，此房屋所有权过户刘某名下。后刘某分两次共支付给孙绍富港币620万元，但发现该房屋早已抵押出去，孙绍富、白永莲夫妇失联。
（2）被告人孙绍富供述证实：2013年6月11日，其与刘某签订《抵债协议书》，主要内容是用其妻白永莲名下在北京的一套住房作价1050万元，偿还之前欠刘某债务400万元，刘某再支付650万元余款后，此房屋可过户到刘某名下，在抵顶给刘某之前没有抵押或者其他方式向第三方做出过处分，并做了公证，后其在澳门向刘某借了两笔款，共计620万港币，此二笔借款都用北京的房屋作抵押并承诺一个月还款。当时在澳门赌场其还借给刘某240万元，刘某还打了借条。
（3）被害人刘某陈述证实：2013年6月11日，其与孙绍富、白永莲夫妇签订了《抵债协议书》，双方约定，孙绍富、白永莲夫妇用北京市朝阳区珠江帝景220号楼1单元1102号的房子作价1050万元，用于抵顶欠其的400万元人民币债务，其再支付给对方650万元人民币，此房屋所有权即过户到其名下。2013年6月15日，其在澳门给孙绍富580万元港币，第二天又给了孙绍富40万元，两次合计620万元港币作为支付房款的一部分，当时孙绍富答应在一个月内办理房子过户手续并写了借条，郄某某作为证明人签了字。2013年7月8日其发现这套房子被抵押了三次，才意识到被骗了。
（4）证人赵某某证言证实：2013年6月11日其为刘某与孙绍富、白永莲夫妇办理了双方共同申请的《抵债协议书》的公证手续。
（5）证人孙某某证言证实：2013年6月11日，刘某和孙绍富、白永莲夫妇在签订抵债协议书时，其也在现场。
（6）证人某某证言证实：2013年6月份，其与刘某、孙绍富等人在澳门期间，孙绍富向刘某借过二笔钱，一笔580万港元，一笔40万港元，其当时作为证明人签的字。
（7）证人燕某某证言证实：2013年5、6月份的一天，在澳门置地酒店，刘某让其二次交给孙绍富620万元港币。孙绍富给刘某240万元时其也在场并在借条上签了字。
（8）证人肖某证言及辨认笔录、照片证实：2013年6、7月份的一天，在澳门置地酒店，其见刘某安排人给孙绍富取了580万元港币的现金，第二天下午，刘某又给了孙绍富40万元港币。
（9）证人解某证言及辨认笔录、照片证实：2013年6、7月份的一天，其在澳门置地酒店，见刘某安排人在酒店取款处取款，之后给了孙绍富580万元港币的现金，第二天下午，刘某又给了孙绍富40万元港币现金。
（10）证人高某某证言及辨认笔录、照片证实：2013年6、7月份的一天，其和刘某、解某、孙绍富一起吃饭后回到澳门置地酒店，刘某安排人给孙绍富取房款，当时给了孙绍富580万元港币的现金，刘某说余下的40万元明天再给孙绍富。
（11）被害人刘某向侦查机关提供的《抵债协议书》、公证书及借据等书证，证实了孙绍富因欠刘某债务而将其妻名下位于北京市朝阳区珠江帝景220号楼的一套楼房有条件地抵顶给刘某以及其在澳门收到刘某给付的港币620万。庭审中，上述书证向孙绍富出示，其无异议。
（12）证人姚某某证言证实：2013年3月5日，其与借款人孙绍富、白永莲夫妇签订了借款抵押合同，以白永莲名下的北京市朝阳区广渠路28号220号楼房作抵押，办理公证借款580万元，2013年6月26日，孙绍富还了本金及利息，但该房产证和他项权利证一直在其本人处。
(13)证人孙某证言证实：2013年6月26日，其与孙绍富、白永莲夫妇办理了借款事宜，以白永莲名下的北京市朝阳区广渠路28号220号楼房作抵押借款900万元，借款期限为3个月，之后其将745万元打到白永莲的账号上。
（14）中国民生银行北京和平里支行说明记载：借款人孙绍富截止2013年6月13日拖欠贷款本金1514851.97元，拖欠利息及罚息10412.78元，合计1525512.15元，截止2015年4月22日拖欠贷款本金1514851.97元，拖欠利息及罚息64816.50元，合计1887346.74元。
（15）北京东方富通投资管理有限公司证明记载：白永莲需要归还该公司具体款项为人民币745万元，2013年8月起至2015年4月21日的利息及服务费594.51万元。
（16）中安盛世（北京）土地房地产评估有限责任公司房地产评估报告书证实：涉案的抵押房屋2013年6月11日房地产市场价值总价1012.08万元，楼面单价每平米40733元。
（17）河北省宣化县人民法院（2013）宣县民初字第633号民事判决书记载：被告白永莲、孙绍富共同偿还原告刘团借款240万元（此款系《抵债协议书》中所涉及400万元债务之一）。
（18）抓获经过证实：2014年12月9日19时，张家口市公安局经侦支队干警将孙绍富抓获。
（19）户籍证明及结婚证记载了孙绍富、白永莲身份的基本情况。
（20）情况说明证实：2013年6月15日、16日是周末，外汇停止交易，根据《中国外汇交易中心授权公布人民币汇率中间价公告》公布的2013年6月14日人民币汇率中间价为1港币兑人民币0.79345元。
上述证据相互吻合、印证，足以证实被告人孙绍富合同诈骗被害人刘团人民币301.51万元的事实属实。
本院认为，被告人孙绍富以非法占有为目的，在订立、履行合同中，采取隐瞒事实真相的方式，取得被害人的信任，骗取被害人钱款301.51万元，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，但对于诈骗刘某人民币240万元的指控，经查，此笔款已经体现在抵账协议中，又经人民法院生效的民事判决所调整，故不应计入合同诈骗数额，不予认定。对于孙绍富及其辩护人提出的在澳门期间没有拿刘团的现金而是泥码的辩解及辩护意见，经查，证人燕某某、解某、高某某证言均证实孙绍富取得的是现金，与被害人陈述及被告人孙绍富书写的借据相吻合，故该辩解及辩护意见，不予采纳；对于辩护人提出的刘某明知孙绍富将该笔款用于赌博、故不受法律保护的辩护意见，经查，没有事实及刑事法律依据，故不予采纳。综上，根据被告人孙绍富的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙绍富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2026年12月8日止。）
二、继续追缴被告人孙绍富犯罪所得赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘存刚
审判员 徐卫平
审判员 刘学君
二〇一六年四月十日
书记员 郭建峰
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。