河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3653号
原告：刘喆，女，1970年7月1日生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：景建安，河北景宝安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘立江，河北景宝安律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：张小军，总经理。
住所地：河北省唐山市路南区新华西道**号。
委托诉讼代理人：李敬辉，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司法律顾问。
原告刘喆与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喆的委托诉讼代理人景建安、刘立江及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李敬辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘喆向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失356862元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，原告的车牌号为京Ｎ×××××的车辆在被告公司处投保车辆损失险，保险期间为2016年8月9日零时至2017年8月8日二十四时，车损险赔偿限额860276元，并附加不计免赔条款，原告已全额缴纳了保险费。2016年8月13日9时30分许，在京哈高速公路哈尔滨方向171KM＋110M（滦县路段）处，田荟君驾驶原告的京Ｎ×××××号轿车与孟庆明驾驶的津Ｊ×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队出具道路交通事故书认定，孟庆明负事故的全部责任，田荟君无责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失费345062元，车损评估费10300元，施救费1500元，共计356862元。因原告与被告就赔偿数额未达成一致，为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：1、事故发生在京哈高速，并且由高速警察唐山大队出具事故认定书，应该由承保公司所在地或者被告所在地法院管辖，滦县人民法院没有管辖权，我公司提出管辖权异议；2、因在本次事故当中我公司投保的原告车辆在事故中没有责任，故原告应该向侵权人主张赔偿责任，我公司不承担法律责任。
原告刘喆向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、机动车商业险保险单，用于证明：原告刘喆的京Ｎ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保有商业险机动车损失保险，事故发生在保险期间；
证据二、河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队道路交通事故认定书，用于证明：2016年8月13日09时30分，原告方司机田荟君驾驶的京Ｎ×××××号轿车与孟庆明驾驶的津Ｊ×××××号车辆在京哈高速公路哈尔滨方向171KM＋100M处时刮擦相撞，造成两车受损的交通事故，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队出具道路交通事故认定书认定：孟庆明负事故的全部责任，田荟君无责任；
证据三、行驶证、驾驶证复印件，用于证明：原告刘喆为京Ｎ×××××号车辆的登记车主，原告方司机田荟君具有合法的驾驶资格；
证据四、公估报告书，用于证明：原告刘喆委托北京全天候保险公估有限公司对原告的京Ｎ×××××号车辆的车损进行公估，车损公估数额为345062元；
证据五、公估费发票，用于证明：原告为京Ｎ×××××号车辆花费公估费10300元。
经庭审质证和认证：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对于原告提交的证据一、证据三无异议，该两份证据符合证据三性，本院予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告提交的证据二（交通事故认定书）有异议，认为原告应当提交证据原件。因原告在庭后向法庭提交了证据原件，且经核对该证据复印件与原件相符，故本院对该份证据的真实性予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告提交的证据四（公估报告书）有异议，认为该公估报告系原告单方委托产生，选定鉴定机构以及拆解定损过程均未通知被告公司工作人员到场，鉴定程序违法，评估数额过高，不予认可，并申请重新鉴定。本院认为，原告在委托北京全天候保险公估有限公司对京Ｎ×××××号车进行现场勘验和拆解评估时，已通知被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的工作人员参与事故车辆的拆解定损，不存在程序违法的情形，且北京全天候保险公估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片及更换、维修项目清单，能够达到原告的证明目的，被告不认可该公估报告，又不能举证证明该公估报告与客观事实的不符之处，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的质证意见，本院不予采纳。同时对被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司提出对小型客车的车损进行重新鉴定的申请，本院不予准许。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告提交的证据五（公估费发票）有异议，认为公估费不属于保险理赔范围，不予赔偿。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业险范围内，作为法定的赔偿义务主体，承担的赔偿责任是一种合同责任，对保险标的遭受的损失理应负担，而公估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告的该质证意见，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告刘喆为其所有的京Ｎ×××××的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了商业险，保险期间自2016年8月9日0时起至2017年8月8日24时止，投保险种其中包括机动车车辆损失险（责任限额860276元），且投保了不计免赔率条款。本次事故发生在保险期间内。
2016年8月13日9时30分许，田荟君驾驶原告所有的京Ｎ×××××号车辆在京哈高速公路哈尔滨方向171KM＋110M（滦县路段）处，与孟庆明驾驶的津Ｊ×××××号车辆刮擦相撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队现场查勘后出具事故认定书，认定孟庆明负事故的全部责任，田荟君无责任。
事故发生后，原告刘喆委托北京全天候保险公估有限公司对京Ｎ×××××号车的车损进行价格公估，估损金额为345062元，公估费为10300元。
本院认为，本案共涉及四个争议焦点：
一、本院对于被告提出的管辖权异议是否应予处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司当庭提出管辖权异议，主张保险事故发生在京哈高速，滦县法院没有管辖权，应该由承保公司所在地或者被告所在地法院管辖。经查，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2016年10月2日签收本院送达的应诉开庭手续及起诉状副本，被告的答辩期间应截止到2016年10月17日，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未在答辩期间向本院提出管辖权异议，而是当庭提出管辖权异议，超出了提起管辖权异议的异议期间，故本院对被告提起的管辖权异议不予处理。
二、被保险车辆的驾驶人在保险事故中不负事故责任，是否可以成为保险人拒赔的理由。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司认为，根据保险条款的有关约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。因本案承保车辆在事故中不负事故责任，故保险公司不承担赔偿责任，即无责免赔。本院认为：1、保险条款在赔偿处理部分将保险公司应承担的投保责任界定为按保险车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，明显缩小了车损险保险责任的范围，免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人依据车损险保险合同就车辆发生保险事故而产生损失时应获得的赔偿权利。将车损险等同于责任险，违背了投保人投保车损险的目的。2、《保险法》制定的目的是保护保险活动中当事人合法的权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，因此对保险事故中无过错的当事人的合法权益更应当予以保护，而不是加以限制或不予保护（即零赔付）。投保人投保车损险的义务是支付保费，保险公司的义务则是当被保险车辆发生保险事故时，及时对事故车辆的损失进行保险金赔付。保险合同中“无责不赔”的保险条款缺乏法律依据，在发生保险事故以后，无论投保人有无责任，均应得到赔偿。“无责不赔”条款实际上免除了保险人的赔偿义务，保险公司作为提供保单格式合同的一方，未对投保人做到相应的提示和说明，故该“无责不赔”条款应属无效条款。3、《保险法》第六十条规定，因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案投保人在交通事故中作为受害方，其可以选择向侵权方要求赔偿损失，也可以选择基于保险合同关系，要求保险人承担相应的理赔责任。不管被保险车辆的驾驶人有无事故责任，保险人均应作出相应赔偿后，再向有责任的第三方追偿，保险公司不得通过放弃追偿权的方式拒绝履行保险责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不得以被保险车辆的驾驶人在保险事故中不负事故责任而拒赔本车车损损失。
三、公估费10300元是否属于保险理赔范围。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张公估费不属于保险理赔范围，理据不足。因为《保险法》规定：被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。
四、原告主张施救费1500元能否得到法律支持。原告主张本车施救费花费了1500元，但未向法庭提交相应的证据支持其主张，故对原告的该主张本院不予支持。
综上，田荟君驾驶原告所有的京Ｎ×××××号车辆与孟庆明驾驶的津Ｊ×××××号车辆相撞，造成的两车受损的交通事故属于保险合同约定的保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司理应按保险合同约定向原告刘喆支付保险理赔款。原告在庭审后向法庭提出自愿放弃部分诉讼请求，要求被告按照车辆损失的80%予以赔付，被告只需向原告赔付车辆损失276049.6元（即345062元×80%），原告的该主张属于其在法律范围内处分自己权利的行为，本院予以确认。因本次事故中对方车辆负全部责任，故原告主张的损失中应扣除对方车辆交强险赔付的财产损失限额2000元，故本案中原告刘喆的损失为：车辆损失276049.6元＋公估费10300元-2000元=284349.6元。该损失数额未超出原告投保的车辆损失险的保险限额，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应依法予以理赔。故根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在判决书生效后十日内给付原告刘喆保险理赔款284349.6元（车损276049.6元＋公估费10300元-对方车辆交强险赔偿财产损失限额2000元）；
二、驳回原告刘喆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，原告刘喆负担676元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2650元，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ宁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 然