天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29324号
原告：吕心男，男,1993年3月11日出生，汉族，鸿富锦精密电子（天津）有限公司职工，户籍地黑龙江省拜泉县，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：蔡腊梅，女，1987年12月9日出生，汉族，户籍地天津市静海县，现住天津市东丽区。
被告：杨飞，男，1990年10月12日出生，汉族，户籍地天津市静海县，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：徐浩，男，1994年12月4日出生，汉族，住河北唐山市滦南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地滦南县城西环路西侧。
主要负责人：王悦贤，经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告吕心男与被告杨飞、蔡腊梅、徐浩、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司以下简称（人保滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕心男的委托诉讼代理人赵丽，被告杨飞及其委托诉讼代理人ＸＸ，蔡腊梅，徐浩，人保滦南支公司的委托诉讼代理人米建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费92047元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、误工费15797元、护理费6492元、交通费3500元、残疾赔偿金204606元、精神损害抚慰金20000元、住宿费2450元、鉴定费2340元，要求被告人保滦南支公司在机动车交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告人保滦南支公司在第三者商业保险限额内赔偿50%，仍不足部分由被告杨飞、蔡腊梅共同承担50%，徐浩承担赔偿50%；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日17时，杨飞驾驶晋Ｂ×××××号小客车以75KM/H的速度沿天津市滨海新区塘沽汉港路由南向北行驶至创新大道交口时，遇徐浩驾驶的冀Ｂ×××××号小客车以77KM/H的速度沿创新大道由东向西行驶，杨飞车辆右侧后部与徐浩车辆前部接触后，徐浩车辆失控驶入路边绿化带，其车辆后部与路口金属隔离栅栏接触，造成双方车辆、路口金属隔离栅栏绿化带损坏及杨飞、徐浩、吕心男、常美荣、冯铎、蔡腊梅受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，杨飞承担事故的同等责任，徐浩承担事故同等责任，吕心男、常美荣、冯铎、蔡腊梅无责任。
原告提交如下证据：
证据1、事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单，证实事故经过及责任比例，被告车辆权属及投保情况；
证据2、医疗费、病历，证明原告的伤情及医疗费损失；
证据3、劳动合同、银行流水，证明原告的工资情况及原告在城镇工作满一年；
证据4、居委会证明，证明原告的居所地是城镇；
证据5、鉴定报告、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、三期时间、鉴定费损失；
证据6、交通费票据，证明原告的交通费损失，原告住院期间亲戚（原告父母及姐姐、姐夫）出事故后来探望原告产生的费用；
证据7、住宿费票据，证明原告产生的住宿费损失，原告之父住院期间陪护原告所支付的住宿费25天×每天98元计算。
被告杨飞辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，晋Ｂ×××××号小客车系蔡腊梅所有，事故发生时系被告杨飞驾驶的该车辆，蔡腊梅与杨飞系夫妻关系，被告杨飞同意在本次事故中承担责任，不要求蔡腊梅承担责任。原告的损失由被告人保滦南支公司在保险限额内赔偿后，超出部分被告杨飞同意承担原告合理合法损失的50%。
被告杨飞就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告蔡腊梅辩称，同意杨飞的答辩意见，我不同意在本次事故中承担责任，没有新的答辩意见。
被告蔡腊梅就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告徐浩辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀Ｂ×××××号小客车系徐浩所有，该车在被告人保滦南支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失由被告人保滦南支公司在保险限额内赔偿后，超出部分被告徐浩同意承担原告合理合法损失的50%。
被告徐浩就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告人保滦南支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀Ｂ×××××号小客车在被告人保滦南支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。在被保险车辆行驶证、驾驶证符合法律规定情况下我公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔偿，超出部分我公司同意在第三者商业保险限额内赔偿原告合理合法损失的50%。
被告人保滦南支公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单、病历、鉴定报告、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、医疗费非医保用药部分票据，医疗费票据系医院所开具的合法凭证，可以证实原告的医疗费损失，且被告人保滦南支公司对真实性并无异议，故本院予以确认；2、劳动合同、银行流水，劳动合同系原告与单位签订的合法合同，银行流水系银行出具的合法凭证，且被告对证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，但不能证明原告误工收入减少情况；3、居委会证明，居委会证明系原告所在社区居委会开具的合法证明，本院予以确认；4、交通费票据、交通费票据系原告提交的正规票据，本院对部分票据的合理性予以确认；5、住宿费票据，不能证明其是合理的损失，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日17时，杨飞驾驶晋Ｂ×××××号小客车以75KM/H的速度沿天津市滨海新区塘沽汉港路由南向北行驶至创新大道交口时，遇徐浩驾驶的冀Ｂ×××××号小客车以77KM/H的速度沿创新大道由东向西行驶，杨飞车辆右侧后部与徐浩车辆前部接触后，徐浩车辆失控驶入路边绿化带，其车辆后部与路口金属隔离栅栏接触，造成双方车辆、路口金属隔离栅栏绿化带损坏及杨飞、徐浩、吕心男、常美荣、冯铎、蔡腊梅受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，杨飞承担事故的同等责任，徐浩承担事故同等责任，吕心男、常美荣、冯铎、蔡腊梅无责任。事故发生后，原告于2016年5月31日至同年6月25日在天津市第五中心医院住院25天，经诊断伤情为：腹部外伤，脾破裂，胰腺挫伤，胰瘘，极性腹膜炎，贫血，低蛋白血症，腹膜后血肿，胸外伤，左肋1骨折，左肺挫伤，左胸腔积液，电解质紊乱。2016年10月25日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，吕心男外伤致腹部外伤，脾破裂，并行脾切除术，为八级伤残；吕心男伤后，建议其误工期至伤残评定前一日，护理期为60日，营养期为90日。支付鉴定费2340元。被告杨飞给付吕心男现金2226元，要求在赔偿总额中扣除。被告人保滦南支公司给本次事故的伤者吕心男在机动车交强险医疗费限额内支付医疗费3333元，给另一伤者常美荣在机动车交强险医疗费限额内支付医疗费3333元。
晋Ｂ×××××号小客车系蔡腊梅所有，事故发生时系被告杨飞驾驶的该车辆，蔡腊梅与杨飞系夫妻关系，被告杨飞同意在本次事故中承担责任，不要求蔡腊梅承担责任。
冀Ｂ×××××号小客车系徐浩所有，该车在被告人保滦南支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。交强险医疗费限额已满额赔付，伤残剩余限额为109400元，商业保险剩余限额299294元。
另一伤者冯铎于2016年11月1日向本院提起诉讼，本
院作出（2016）津0116民初29325号民事调解书，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于2017年1月5日之前在机动车交强险责任限额内赔偿原告冯铎医疗费2340元、交通费300元，共计2640元；二、原告已治疗终结，就本次事故不再向本案被告主张任何权利，今后别无纠葛；三、案件受理费300元，减半收取150元，被告杨飞、蔡腊梅负担75元（已给付，履行完毕），被告徐浩负担75元（已给付，履行完毕）；四、双方当事人一致同意本调解协议自调解协议上签名后即具有法律效力。
另一伤者蔡腊梅于2016年12月5日向本院提起诉讼，本
院作出（2016）津0116民初30642号民事调解书，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于2017年1月8日之前在机动车交强险限额内赔偿原告蔡腊梅医疗费994元、交通费300元，共计1294元（户名：蔡腊梅卡号：×××开户行：渤海银行股份有限公司天津海洋高新支行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于2017年1月8日之前在第三者商业保险限额内赔偿原告蔡腊梅医疗费706元（户名：蔡腊梅卡号：×××开户行：渤海银行股份有限公司天津海洋高新支行）；三、今后别无纠葛；四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡腊梅负担（已交纳）；五、双方当事人一致同意本调解协议，自调解协议上签名后即具有法律效力。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定程序合法，适用法律准确，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告人保滦南支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告人保滦南支公司在商业三者险的限额范围内赔偿50%，仍不足部分由被告杨飞赔偿50%。原告要求被告蔡腊梅与杨飞共同赔偿的诉讼请求，被告蔡腊梅不认可，本院认为依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，原告未提供证据证明被告蔡腊梅在本次事故中有过错，故被告蔡腊梅不承担赔偿责任。
原告主张住院伙食补助费2500元、营养费4500元，被告均无异议，本院照准。原告主张医疗费92047元，向本院提交有医疗费票据及病案，被告人保滦南支公司要求扣除10%非医保用药，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人保滦南支公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳，对原告的诉请予以支持。原告主张护理费6492元，鉴定护理期60天，每天按照居民服务业标准计算，被告杨飞、蔡腊梅不同意赔偿，但未提交证据予以证实其答辩意见，故对被告的答辩意见不予支持，对原告的请求予以确认，护理费为：39494元/年÷365天×60天=6492元。原告主张误工费15797元，被告人保滦南支公司不同意赔偿，本院认为，原告未能提交其收入减少的证明证实其误工费损失，故对原告的诉请不予支持。原告主张残疾赔偿金204606元，被告人保滦南支公司要求按农村标准计算，对于年数没有异议，认为系数过高，本院认为原告提供在城镇长期居住的证明，根据原告的伤残等级，残疾赔偿金为34101元/年×20年×30%=204606元。原告主张精神损害抚慰金20000元，本院根据原告伤情酌情支持15000元。原告主张鉴定费2340元，提供有鉴定报告及鉴定费发票予以证明，被告人保滦南支公司认为鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人保滦南支公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳，对原告的诉请予以支持。原告主张交通费3500元。本院根据原告伤情及就医情况，酌情支持1200元，超出部分不予支持。原告主张住宿费2450元，被告人保滦南支公司不同意赔偿，本院认为该项诉请缺乏法律依据，故对原告的请求不予支持。因本次事故尚有另一伤者常美荣未赔偿，故交强险伤残剩余部分各50%。被告杨飞给付款，在本案中扣减或返还。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内一次性赔偿原告吕心男精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金39700元，共计54700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告吕心男医疗费92047元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费6492元、交通费1200元、残疾赔偿金164906元、鉴定费2340元，共计273985元的50%，实际赔偿136992.5元；
三、被告杨飞自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吕心男医疗费92047元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费6492元、交通费1200元、残疾赔偿金164906元、鉴定费2340元，共计273985元的50%，实际赔偿136992.5元，扣除已给付2226元，实际赔偿134766.5元；
三、驳回原告吕心男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2072元，减半收取1036元，被告杨飞、徐浩各负担518元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 玮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王丽津