广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法镇民初字第233号
原告冯寿怡。
原告杨赵芬。
两原告的委托代理人梁国标，广东君诚律师事务所律师。
两原告的委托代理人梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。
被告郑康培。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
负责人杨松柏，该公司总经理。
委托代理人谭金辉，该公司职员。
原告冯寿怡、杨赵芬诉被告郑康培、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理，后于2013年12月4日裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告冯寿怡、杨赵芬的委托代理人梁国标，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托代理人谭金辉到庭参加诉讼。被告郑康培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯寿怡、杨赵芬诉称：2013年5月23日，被告郑康培驾驶粤KHJ3**号轿车沿280省道由茂名往水东方向行驶，行驶至S280线215M（高水公路安置房中间缺口路段）处，遇原告冯寿怡驾驶电动摩托车从右往左变更车道，两车发生碰撞，造成两原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队三大队处理，作出了茂公交认字（2013）第00070号《交通事故认定书》，认定原告冯寿怡承担主要责任，被告郑康培承担次要责任，原告杨赵芬不负承担责任。两原告因此次交通事故均在电白县人民医院住院治疗。
原告冯寿怡共住院43天（2013年5月23日至2013年7月4日）。出院后医嘱：住院期间留陪人一人，加强营养。原告冯寿怡出院后经广东漠江司法鉴定所作出伤残鉴定伤残等级为十级。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》。原告冯寿怡此次交通事故造成的总损失包括：医疗费21420.5元、营养费2150元（50元／天×43天）、住院伙食补助费2150元（50元／天×43天）、护理费5160元（120元／天×43天）、交通费1000元、伤残赔偿金9488.56元（10542.84元／年×9年×10%）、伤残鉴定费1700元、精神抚慰金5000元，共计人民币48069.06元。
原告杨赵芬共住院25天（2013年5月23日至2013年6月17日）。出院后医嘱：加强营养，住院期�留陪人一名。原告杨赵芬此次交通事故造成的总损失包括：医疗费15531元、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）、营养费1250元（50元／天×50天）、护理费3000元（120元／天×25天）、交通费500元，共计人民币21531元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国保险法》第65条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应当在交强险限额内直接赔付给原告，超过交强险限额再按照责任划分赔付，被告郑康培承担连带责任。
原告冯寿怡的医疗费部分为25720.5元（医疗费21420.5元＋营养费2150元＋住院伙食补助费2150元），伤残部分费用为22348.56元（48069.06元-25720.5元）。
原告杨赵芬的医疗费部分为18031元（医疗费15531元＋住院伙食补助费1250元＋营养费1250元），伤残部分费用为3500元（21531元-18031元）。
两原告的医疗费总损失为43751.5元（25720.5元＋18031元），各占的百分比：冯寿怡为58.79%（25720.5元÷43751.5元）、杨赵芬为41.21%（18031元÷43751.5元）。
两原告的伤残部分总损失为25848.56元（22348.56元＋3500元），并未超出交强险限额。
被告在交强险赔偿医疗费限额的部分赔偿分别为：原告冯寿怡为5879元（10000元×58.79%）、原告杨赵芬为4121元（10000元×41.21%）。超过交强险应当按照责任划分赔偿，由于被告已为原告冯寿怡支付医疗费11500元，为原告杨赵芬支付医疗费6600元，被告应当赔偿原告冯寿怡医疗费为331.3元（25720.5元-5879元）×30%＋5879元-被告郑康培垫付的医疗费11500元】；赔偿原告杨赵芬医疗费为1694元【（18031元-4121元）×30%＋4121元-被告郑康培垫付的医疗费6600元】。
综上所述，原告冯寿怡�当获得的赔偿为22679.5元（331.3元＋22348.5元）；原告杨赵芬应当获得的赔偿为5194元（3500元＋1694元）。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决两被告连带赔偿原告一医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金，共计人民币22679.5元；判决两被告连带赔偿原告二医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计人民币5194元；请求判令两被告承担本案诉讼费用。
被告郑康培不作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称：1、粤KHJ3**车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，被告根据该保险条款和保险合同的约定进行赔偿。2、对原告冯寿怡提出的赔偿项目和金额提出如下异议：（一）对原告冯寿怡主张营养费2150元有异议，该部分主张过高，根据法律�定，原告已经享受住院伙食补助费，其主意作用也是给原告补充营养，因此营养费作为补充，应当以20元／天为宜。（二）原告冯寿怡护理费主张的5160元费用过高，根据法律规定，原告没有提供到相关的证据证实有聘请到相关护工进行护理，结合电白县经济水平，被告认为应该按80元每天赔偿护理费。（三）对原告冯寿怡主张的交通费1000元有异议，请求法院根据实际情况给予查明事实。（四）原告请求伤残赔偿金9488.56元有异议，该部分尚未确定，应该不予支持。被告认为原告在本次交通事故中所受到的伤害情况，并没有达到伤残的程度，并且被告在庭前提供重新伤残鉴定，对原告的受伤情况，是否达到伤残，待重新评定后才能确定。（五）原告请求5000元精神抚慰金过高，由于原告没有达到伤残的程度，对精神抚慰金的主张，没有任何法律依据。（六）对原告主张�评残鉴定费1700元有异议，根据规定，伤残程度鉴定每例应为700元，原告主张1700元明显超过相关规定。3、对原告主张的医疗费21420.50元中，被告郑康培支付了11500元，应该给予扣减。住院伙食费2800元没有异议。4、对原告杨赵芬提出的赔偿项目和金额提出如下异议：（一）对原告杨赵芬主张营养费1250元有异议，该部分主张过高，根据法律规定，原告已经享受住院伙食补助费，其主意作用也是给原告补充营养，因此营养费作为补充，应当以20元／天为宜。（二）原告杨赵芬护理费主张的3000元费用过高，根据法律规定，原告没有提供到相关的证据证实有聘请到相关护工进行护理，结合电白县经济水平，被告认为应该按80元每天赔偿护理费。（三）对原告杨赵芬主张的交通费500元有异议，请求法院根据实际情况给予查明事实。5、对原告主张的医疗费15531元中，被告郑康培�付了6600元，应该给予扣减。住院伙食费1250元没有异议。6、被告依法不需要承担本次事故的诉讼费。
经审理查明：2013年5月23日，被告郑康培驾驶粤KHJ3**号轿车沿280省道由茂名往水东方向行驶，12时20分行驶至S280线215M（高水公路安置房中间缺口路段）处，遇原告冯寿怡驾驶无号牌电动二轮摩托车（电机号码：2090205）从右往左变更车道，两车在超车道内发生碰撞，造成冯寿怡、杨赵芬受伤，两车损坏的交通事故。
2013年6月14日，茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交认字（2013）第00070号《交通事故认定书》，认定冯寿怡未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动二轮摩托车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、《中国人民共和国道路�通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有两条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定；郑康培驾驶小型轿车疏忽大意、不注意观察路面情况、不注意安全，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。冯寿怡、郑康培两人的交通违法行为及过错对本事故的发生均具有因果关系，冯寿怡的交通违法行为及过错在本起事故中所起的作用较大，郑康培的交通违法行为及过错在本起事故中所起的作用较小。根据《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，冯寿怡承担主要责任；郑康培承担次要责任；杨赵芬不承担责任。
被告郑康培是粤KHJ3**号小型轿车的法定车主。事故发生时，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本事故发生在交强险保险期间内。该车亦在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了第三者责任保险（以下简称三责险），保险责任限额：500000元。本事故发生在三责险保险期间内。
原告冯寿怡受伤后，当天被送到电白县人民医院治疗，自2013年5月23日至2013年7月4日，共住院治疗43天。医院的诊断证明书诊断内容为：1、双侧桡骨粉碎性骨折；2、左尺骨茎突骨折；3、腰椎体压缩性骨折；4、脑震荡；5、左前臂皮肤挫裂伤。主要处理意见：1、住院期间留陪人一人；2、建议出院休息四个月，其中门诊治疗三个月。加强营养治疗。原告冯寿怡共用去医疗费21420.5元。
2013年9月11日，原告冯寿怡到广东漠江法医临床司法鉴定所（以下简称漠江鉴定所）进行伤残鉴定，同月18日，漠江鉴定所作出粤漠司鉴所（2013）临鉴字第335号《司法鉴定意见书》，鉴定1、被鉴定人冯寿怡的损伤是钝性暴力作用所致；2、桡骨远端骨折累及关节面，属关节内线性骨折，评定为交通事故十级伤残。鉴定费为1700元。
原告杨赵芬受伤后，当天被送到电白县人民医院治疗，自2013年5月23日至2013年6月17日，共住院治疗25天。医院的诊断证明书诊断内容为：左肺挫伤；右侧血胸；脑震荡；头皮血肿；左肘软组织挫裂伤；全身多处软组织挫裂伤。主要处理意见：1、住院期间留陪人一人；2、出院后门诊随诊；3、加强营养治疗。原告杨赵芬共用去医疗费15531元。
原告冯寿怡主张交通费1000元，但仅其中120元有票据。原告杨赵芬主张交通费1000元，但仅其中120元有票据。
原告冯寿怡确认收到被告郑康培的支付的医疗费11500元。原告杨赵芬确认收到被告郑康培的支付的医疗费6600元。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司向本院递交重新鉴定申请书，要求重新委托法医司法鉴定机构对原告冯寿怡的伤残程度进行鉴定，但没有提供足够的反驳证据推翻原告冯寿怡自行委托的司法鉴定结论。
原告冯寿怡、杨赵芬均主张护理费为120元／天，《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定伙食补助费为50元／天，农村居民纯收入为10542.84元／年。
上述事实有原告冯寿怡、杨赵芬提供的交通事故认定书、诊断证明书、住院收费收据、住院费用明细清单、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票、交强险保单、三责险保单�交通票据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：茂名市公安局交通警察支队三大队的《交通事故认定书》认定原告冯寿怡承担事故主要责任，被告郑康培负事故次要责任，原告杨赵芬不承担责任，依法有据，责任分担正确，本院予以确认。原告冯寿怡承担超出交强险责任限额部分损失的70%赔偿责任，被告郑康培承担超出交强险责任限额部分损失的30%赔偿责任。
关于原告冯寿怡伤残应否重新鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称本案原告的伤残鉴定不合理，申请重新鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司没有提供足够的反驳证据推翻原告冯寿怡自行委托的《司法鉴定意见书》的鉴定结论，故对被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司申请重新鉴�的请求，本院不予准许。漠江鉴定所的《司法鉴定意见书》鉴定结论，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，其形式要件合法，且被告没有充足的证据反驳，对其鉴定结论，本院予以采信。
原告冯寿怡主张按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，没有违反法律规定，本院予以支持。其在本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1、医疗费，根据原告提供因本案交通事故住院期间的收费单据，其医疗费为21420.5元。
2、住院伙食补助费，住院伙食补助费为50元／天，故原告的住院伙食补助为2150元（43天×50元／天）。
3.护理费，由于原告未提供证据证明护理人员最近三年平均收入，参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，结合治疗机构出具的诊断证明医嘱建议，原告住院期间陪护1名，原告主张其住院期间按120元／天的标准计算护理费过高，以100元／天为宜，护理费为4300元（43天×100元／天）。
4.营养费，根据原告的伤残情况及治疗情况，原告应加强营养，但根据本案的实际情况，原告请求营养费2150元过高，酌情以1260元为宜。
5.交通费，原告冯寿怡主张交通费1000元，但由于原告冯寿怡仅提供120元正式票据，故原告冯寿怡的交通费为120元。
6.残疾赔偿金，原告冯寿怡经鉴定为交通标准十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”�告冯寿怡年龄至定残之日2013年9月18日，已71周岁，故其残疾赔偿金为9488.56元（10542.84元／年×10％（伤残等级系数）×9年］。
7.评残鉴定费1700元，系原告冯寿怡为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿，其诉求本院予以支持。
8.精神损害抚慰金，由于事故造成原告冯寿怡十级伤残，给原告冯寿怡造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，结合本案的实际，原告冯寿怡请求精神损害抚慰金依法有据，予以支持，但原告冯寿怡主张精神损害抚慰金5000元过高，酌情以3000元为宜。
综上所述，原告冯寿怡在本案的交通事故中造成的损失合计为43439.06元，均属合理损失。
原告杨赵芬主张按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，没有违反法律规定，本院予以支�。其在本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1、医疗费，根据原告提供因本案交通事故住院期间的收费单据，其医疗费为15531元。
2、住院伙食补助费，住院伙食补助费为50元／天，故原告的住院伙食补助为1250元（25天×50元／天）。
3.护理费，由于原告未提供证据证明护理人员最近三年平均收入，参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，结合治疗机构出具的诊断证明医嘱建议，原告住院期间陪护1名，原告主张其住院期间按120元／天的标准计算护理费过高，以100元／天为宜，护理费为2500元（25天×100元／天）。
4.营养费，根据原告的伤残情况及治疗情况，原告应加强营养，但根据本案的实际情况，原告请求营养费1250元过高，酌情以750元为宜。
5.交通费，原告杨赵芬主张交通费500元，但由于原告杨赵芬仅提供120元正式票据，故原告杨赵芬的交通费为120元。
综上所述，原告杨赵芬在本案的交通事故中造成的损失合计为20151元，均属合理损失。
原告冯寿怡的医疗费损失为24830.5元（医疗费21420.5元＋住院伙食补助费2150元＋营养费1260元），原告杨赵芬的医疗费损失为17531元（医疗费15531元＋住院伙食补助费1250元＋营养费750元）。两原告医疗费总损失为42361.5元。原告冯寿怡的医疗费占总医疗费损失的百分比为58.62%，原告杨赵芬的医疗费占总医疗费损失的百分比为41.38%。根据两原告的损失比例，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告冯寿怡5862元，赔偿原告杨赵芬4138元。原告冯寿怡的医疗费对超出赔偿限额部分18968.5元（24830.5元-5862元），应由原告冯寿怡及被告郑康培按照交通事故责任认定承担，被告郑康培应对18968.5元承担30%的赔偿责任即5690.55元。原告杨�芬的医疗费对超出赔偿限额部分13393元（17531元-4138元），应由原告冯寿怡及被告郑康培按照交通事故责任认定承担，被告郑康培应对13393元承担30%的赔偿责任即4017.9元。原告冯寿怡医疗费部分应获得的赔偿为5690.55元＋5862元=11552.55元，扣减被告郑康培已赔偿的11500元，原告冯寿怡医疗费部分还应获得52.55元赔偿。原告杨赵芬医疗费部分应获得的赔偿为4017.9元＋4138元=8155.9元，扣减被告郑康培已赔偿的6600元，原告冯寿怡医疗费部分还应获得1555.9元赔偿。由于被告郑康培已经在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处为粤KHJ3**号轿车购买了第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在第三者责任限额500000元的范围内予以分别赔偿52.55元和1555.9元给原告冯寿怡、杨赵芬。
原告冯寿怡的护理费、交通费、残疾赔偿金、评残鉴定费、精神损害抚慰金合计18608.56元（4300元＋120元＋9488.56元＋1700元＋3000元），原告杨赵芬护理费、交通费2620元（2500元＋120元），被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内分别赔偿给原告冯寿怡、杨赵芬。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿损失18608.56元给原告冯寿怡，在第三者责任保险限额内赔偿52.55元给原告冯寿怡。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿损失2620元给原告杨赵芬，在第三者责任保险限额内赔偿1555.9元给原告杨赵芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由原告冯寿怡、杨赵芬负担125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 梁统华
二�一四年四月十四日
书 记 员 王敏智
速 录 员 龚衍芬