新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3841号
原告：蒋男，男，1989年6月15日出生，汉族，住址新民市。
委托代理人：孙飞，女，1990年10月13日出生，汉族，住址新民市。
被告：鞍山东旺运输有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人：刘施阳，男，系总经理。
被告：王帅，男，1981年4月10日出生，汉族，住址鞍山市。
委托代理人：张海凤，女，1982年1月28日出生，汉族，住址鞍山市。
被告：新民市大柳屯镇汇鑫物流中心，经营场所：新民市。
经营者：王欣，女，住址新民市。
原告蒋男诉被告鞍山东旺运输有限公司、王帅、新民市大柳屯镇汇鑫物流中心公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审，与代理审判员李悦、人民陪审员马红军组成合议庭，于2017年9月19日、2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告蒋男及委托代理人孙飞，被告王帅的委托代理人张海凤，被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心的经营者王欣到庭参加诉讼，被告鞍山东旺运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告蒋男诉称，原告有玉米34.98吨欲发往江苏省徐州市睢宁，2017年7月19日，原告通过被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心作为中介并签订了运输合同，由被告鞍山东旺运输有限公司所有的车辆重型半挂牵引车负责运输，该车辆的驾驶员为被告王帅，合同约定运费为每吨200.00元，运费合计6,996.00元，货到付款，即由江苏省徐州市睢宁收货人承担运费。运输合同是由被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心提供的，运输协议书在货物装车前就已经写好并交给了原告。原告虽然没有在协议上签字，但对协议书的约定内容没有异议。2017年7月19日下午15时42分，玉米检斤装车完毕，驾驶员被告王帅驾驶车辆出发，按照合同约定，被告王帅应于2017年7月21日上午到达目的地。2017年7月22日，原告与收货人沟通，收货人并没有收到货物，经原告核实，货物被被告王帅擅自运往了鞍山，现在货物在何处不明。后经原告与被告王帅协商，被告王帅表示，因其与第三人之间存在运输合同纠纷（该次运输合同纠纷中原告为托运人），其明确表示拒绝将货物运往指定地点。因原告与三被告协商未果，故原告诉至法院，由于原告要求运输的是玉米，收货人由于货物未送达已明确表示不再接收货物，原告已经按合同约定赔偿了收货人违约金，故原告要求三赔偿原告玉米款58,066.80元（34.98吨×1,660.00元/吨）；违约金17,420.00元（58,066.80元×30%）；货款利息损失783.90元（58,066.80×6.75‰×2个月，其余利息不再要求），上述款项共计76,270.70元，诉讼费由三被告承担。另外，原告确实让被告王帅运输过一次玉米，也是通过被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心联系的，与本次运输的约定一样，都是货到付款，所以如果运费有问题，被告王帅应当与收货人协议，不应该向原告主张。据原告所知，上一次运输收货人确实给付了一部分运费，可能还差一部分没有给付，但具体情况原告不了解。
被告鞍山东旺运输有限公司经本院依法传唤未出庭应诉，提供书面答辩状辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，理由是：1、被告王帅是重型半挂牵引车的实际车主，该车辆系挂靠登记在我公司名下，我公司与被告王帅签订了《挂靠车辆协议书》。协议约定，运输车辆占有、使用、收益、处分权利都由实际车主被告王帅掌控，对外进行运输、经营、管理、签订运输合同等都由被告王帅负责，与我公司无关。2、原告所说的案件情况我公司并不清楚，被告王帅是否为原告运输货物，是否未按时运往指定地点应当由被告王帅进行答辩。从原告的陈述的事实上看，原告与被告王帅就运输玉米的运费发生争议，双方对争议没有达成一致意见，既然原告已经知道被告王帅将货物运往鞍山，原告就应当去鞍山另安排车辆将货物运走。3、本案是原告与被告王帅之间产生的运输合同纠纷，我公司未参加签订运输合同，对运输合同不知情，所以对产生的后果，我公司不应当承担任何责任。综上所述，我公司不同意承担任何的民事赔偿责任。
被告王帅辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为在本次运输之前，我也是通过被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心介绍，在网上接的为原告运输货物的订单，双方没有书面协议，当时也是约定货到付款。但是，由于原告与收货方发生纠纷，收货方仅给付我运费6,000.00元，还差4,000.00元运费没有给付,当时原告答应由他支付这4,000.00元的运费。车辆返回后，原告拒绝支付剩余运费，还把我的电话拉黑了。本次运输我也是在网上看到了被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心发布的运输信息，并通过被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心中介承揽了本次货物运输。我在接收货物之后，发现上面写的货主电话很熟悉，通过我妻子知道了该电话号是原告的。我属实没有将货物运送到指定地点，而是把货物运回了我家，现在货物存放在其他的地方，货物是干玉米，没有损毁或变质。我在将货物拉走的当天即通知了原告，并告诉原告本次运输的玉米我不能给原告送了，我要求原告把之前欠我的运费给我，并让原告来取回货物。原告当时也同意来取货了，但车等了四天原告也没有来，所以我就找地方把玉米存放了起来。我在拉走玉米的当天也通知了收货方不能送货的情况，并让收货方联系原告。我现在的意见是，如果原告不把上一次的运费给我，我就不同意将货物返还给原告，也不同意赔偿原告玉米款。另外，原告与案外人签订的合同没有我的签字，我也不知道原告与案外人之间有赔偿30%的约定，所以违约金及利息我都不同意承担，但原告主张运输时玉米价格为每吨1,660.00元我认可，运输玉米的重量是34.98吨属实。运输协议书是由被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心提供的，我没有在协议书上签字，但我对协议书的内容是认可的。
被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心辩称，原告与被告王帅之间上一次运输的货物也是我公司做的中介，都是网上的订单，没有书面合同，我公司是每车收取100.00元的信息费。本次运输有书面协议，但原告及被告王帅（司机）都没有签字，运输合同在装车时已经提供给了原告及被告王帅，运输的货物是原告的34.98吨玉米属实。由于我公司仅是中介方，在货物装车后，我的运输协议就已经终止了，出现任何问题都是托运方和承运方去解决，所以我公司不同意赔偿原告损失。
经审理查明，被告王帅与被告鞍山东旺运输有限公司于2017年3月8日签订《挂靠车辆协议书》，双方约定被告王帅将自有的重型牵引车挂靠在被告鞍山东旺运输有限公司名下进行运输。根据被告鞍山东旺运输有限公司提供的道路运输证及机动车行驶证记载，车辆的所有人（或业户）均登记为被告鞍山东旺运输有限公司。2017年7月19日，被告王帅通过被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心在互联网上发布的信息，接受了原告要求将34.98吨玉米运往江苏省徐州市的订单。当日，原告将需要运输的玉米装上被告王帅的车辆。被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心为原告及被告王帅出具了《沈阳新民小小物流运输协议书》，协议书记载托运货物为玉米，运费给付方法为货到付款，运费金额为每吨人民币200.00元，承运方（乙方）为被告鞍山东旺运输有限公司，姓名为被告王帅,运输地点为新民至江苏徐州睢宁。协议书还记载了被告王帅的驾驶证号及电话，但未明确记载托运方（甲方）名称及运输的在途时间。同时协议书下部第五条还约定，配货部只负责货物运输前的事项，货物运出后一切事宜均由甲乙方自行处理，若有争议之事，配货站只能起中证人作用（不负责赔偿）。对该运输协议书的真实性及约定内容，原告与被告王帅均予以认可。之后，被告王帅未按约定将托运货物运送至指定地点，而是将货物运回家中。庭审中被告王帅主张，在本次货物运输前，其还通过被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心为原告承运过其他货物，约定付款方式同样为货到付款。由于原告提供的货物不符合收货方要求，收货方仅支付了运费人民币6,000.00元，尚欠运费人民币4,000.00元未支付。原告曾表示同意由其给付被告王帅运费人民币4,000.00元，但原告至今未给付，因此，被告王帅将本次托运玉米运至其他地点存放，并于当日分别通知了原告及收货方。庭审中，原告对曾经拖欠被告王帅运费人民币4,000.00元予以否认。现原告主张，因其与被告王帅协商将托运货物运送至指定地点未果，并且收货方由于货物迟延给付已经明确表示拒绝收货，故原告诉至法院，要求三被告赔偿原告玉米款人民币58,066.80元（34.98吨×1,660.00元/吨）；违约金人民币17,420.00元（58,066.80元×30%）；货款利息损失人民币783.90元（58,066.80×6.75‰×2个月，其余利息原告不再要求），上述款项共计人民币76,270.70元，诉讼费由三被告承担。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述、检斤记录单、证明、运输协议书、购销粮食合同书复印件、挂靠车辆协议书、身份证复印件、道路运输证复印件、机动车行驶证复印件等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告经被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心介绍，将涉案货物交由被告王帅驾驶的登记所有权人为被告鞍山东旺运输有限公司的重型索引车承运，故原告与被告鞍山东旺运输有限公司之间成立运输合同关系。虽然被告鞍山东旺运输有限公司主张，其与被告王帅之间签订了《挂靠车辆协议书》，被告王帅驾驶的车辆仅是挂靠在被告鞍山东旺运输有限公司名下经营，车辆运输的具体事宜均由被告王帅自行负责。但根据被告鞍山东旺运输有限公司提供的机动车行驶证及道路运输证可知，涉案车辆登记的所有权人（业户）均为被告鞍山东旺运输有限公司。被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心为原告及被告王帅提供的运输协议书中亦记载承运单位为被告鞍山东旺运输有限公司，因此，原告在订立运输合同时有理由相信承运人为被告鞍山东旺运输有限公司。被告鞍山东旺运输有限公司与被告王帅之间签订的挂靠协议约定内容，仅对二被告具有约束力，对原告不产生法律上的约束力，故被告鞍山东旺运输有限公司的答辩意见，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告鞍山东旺运输有限公司应承担货物未按约定运输的违约责任，即赔偿原告货物损失。由于原告拖运货物的重量及价格已经由被告王帅予以否认，故被告鞍山东旺运输有限公司应赔偿的货物损失数额应为人民币58,066.80元（34.98吨×1,660.00元/吨）。对于原告主张的违约金及货物运输损失，因原告除了提供的原告与案外人济南帆景商贸有限公司于运输合同发生后签订的《购销粮食合同书》复印件之外，未提供其他相应的证据证明其与收货人之间的违约责任约定，以及原告实际承担的违约赔偿数额，故对原告要求被告鞍山东旺运输有限公司赔偿违约金及货物利息损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告王帅系涉案运输合同的实际运输人，且将原告托运货物自行运往非目的地。庭审中，经本院询问，被告王帅未明确货物存放地点及货物现状，被告王帅亦应当承担赔偿责任，故对原告要求被告王帅赔偿货物损失的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王帅的答辩意见，因原告于庭审中对拖欠被告王帅其他运输费用予以否认，且根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承担人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。本案中，被告王帅主张原告拖欠的运输费并非涉案运输合同约定的运费，故被告王帅不依法享有留置涉案运输货物的权利，故对被告王帅的答辩意见，本院不予采纳。关于被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心是否承担赔偿责任问题，因原告及被告王帅均确认被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心提供的运输协议中约定的内容，根据该协议约定，被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心仅为运输合同的中介人，托运货物装车后的一切事宜由托运人与承运人协商，现被告王帅系在货物装车后自行将货物运往非目的地，故根据该运输协议约定，被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心不应承担赔偿责任，故对原告要求被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心赔偿货物损失的诉讼请求，本院不予支持，对被告新民市大柳屯镇汇鑫物流中心的答辩意见，本院予以采纳。被告鞍山东旺运输有限公司经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告鞍山东旺运输有限公司、被告王帅于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告蒋男货物损失费人民币58,066.80元；
驳回原告蒋男的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,707.00元，由被告鞍山东旺运输有限公司和被告王帅共同负担1,300.00元，由原告蒋男负担407.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 娜
代理审判员 李 悦
人民陪审员 马红军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏 杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
第三百一十五条：托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。