湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00357号
原告周某某。
委托代理人彭某某。
被告贾某。
委托代理人余某某。
委托代理人胡某某。
原告周某某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人彭某某，被告贾某及其委托代理人余某某、胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2006年3月30日，被告贾某向我借款人民币345，800元，并出具借条，约定每月利息为1.5%。之后被告贾某陆续偿还借款，2013年2月8日被告贾某偿还借款人民币20，000元后就没有向我偿还借款，我多次催要，他至今仍拖欠我本金人民币100，800元尚未归还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告贾某：1、偿还原告周某某借款人民币100，800元；2、承担本案的诉讼费用。
被告贾某辩称：一、原、被告之间的债权债务已经了结，要求依法驳回原告周某某的诉讼请求；二、原告周某某诉称的事实与实际情况不符：1、借款实际发生于2003年8月至2004年3月，借款的本金应为人民币250，000元；2、原告周某某诉称的最后还款时间是2013年2月8日，而实际上我最后的还款时间为2013年1月19日；3、原告周某某诉称是在收到我最后一笔还款人民币20，000元后，我仍然欠原告周某某人民币100，800元尚未归还，而实际是原告周某某在我还款人民币20，000元后向我出具了证明，证明我已还清全部欠款，原告周某某从此与我再无联系。
原告周某某为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
证据一、2006年3月30日签署的借条一张，拟证明被告贾某借原告周某某借款人民币345，800元的事实，并约定了利息；
证据二、原告周某某名下的银行存折，拟证明在原告周某某借被告贾某人民币250，000后，原告周某某又于2005年8月9日及2006年2月17日分别借款人民币50，000元及人民币45，800元给被告贾某的事实；
证据三、还款明细表，拟证明原告周某某借款本金的数额以及被告贾某还款的数额。截止到2014年4月30日，被告贾某向原告周某某借款人民币345，800元，已归还的款项为人民币245，000元，现欠人民币100，800元的本金尚未归还。
质证中，被告贾某对原告周某某提供的证据质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告周某某借条中的欠款人民币345，800元，是由人民币250，000的本金及人民币95，800元的利息组成的；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明钱支取后是给我的，且金额也不相符；对证据三有异议，我已于2006年3月前进行了还款。
被告贾某为支持其辩护意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、2005年1月30日的借条一份，拟证明2005年1月30日被告贾某向原告周某某出具人民币250，000元的借条，原告周某某出具的2006年3月30日的人民币345，800元的借条，系此借条中的人民币250，000加上由原告周某某计算至2006年3月30日以前的全部利息组成；
证据二、2012年1月29日原告周某某出具的一份证明材料，拟证明被告贾某在此之前所欠原告周某某的欠款已全部还清，原告周某某出具的2006年3月30日的借条，已经作废；
证据三、2013年1月19日由原告周某某出具的还款证明一份，拟证明被告贾某已还清原告周某某全部欠款，双方的债权债务关系已全部结清；
证据四、还款明细表一份，拟证明人民币354，800元借款的组成，其中本金只有人民币250，000元，剩余为利息，该证据还能证明被告贾某的还款情况。
对于被告贾某提供的证据，原告周某某的质证意见如下：对证据一中借条的内容予以认可，但对计算公式不予认可；对证据二，该证据是我爱人书写，我签名，对该证据的真实性我认可，但证据中的人民币250，000元还款，是人民币345，800元借款中的一部分。该证据中所说的是欠条还清，而我所依据的是借条。从刚才我提供的银行取款记录可以看出，在人民币250，000之外，我又支付给他借款人民币95，800元，这形成了借款人民币345，800元的数额。对证据三，是我本人书写，对真实性无异议，可以证明被告贾某已经偿还了人民币250，000元的事实。对证据四、要与我提供的还款明细对照来看，与我的还款明细相对应的数额，我认可，否则我不予认可。
经庭审质证，原告周某某提供的证据一、二，被告贾某对其真实性不持异议，本院予以采信。被告贾某提供的证据一、二、三，原告周某某对其真实性不持异议，本院予以采信。对于原告周某某提供的证据三及被告贾某提供的证据四，由于系一方主观计算所得，且对方并不认可，因此，本院不予认定。
经审理查明，原告周某某与被告贾某系朋友关系。后被告贾某因经济困难，多次向原告周某某借款。2005年1月30日，双方将以往借款进行核算后，由被告贾某出具借条一份，载明：今借到周某某人民币250，000元，每月利息1.5%，被告贾某签名。2006年被告贾某再次向原告周某某出具借条一份，写明：今借到周大姐人民币叁拾肆万伍仟捌佰，每月利息1.5%，被告贾某签名。2012年1月29日，原告周某某向被告贾某出具材料一份，载明：“贾某今欠周某某人民币贰拾伍万元整（本金）现已还清。贾某以前所有欠条（欠周某某）全部作废。现另欠周某某人民币贰万元（￥20000元）利钱在1-2年内归还全部债务才算还清”，原告周某某签名。2013年1月19日原告周某某再次向被告贾某出具还款证明一份，载明：“贾某借周某某现金贰拾伍万正加上利息贰万已全部还清，特此证明”，原告周某某签名并按捺手印。现原告周某某称被告贾某仍欠其人民币100，800元尚未归还，遂于2015年2月25日诉至本院，要求如诉称。审理中，由于双方分歧较大，本案调解不能。
关于被告贾某是否应偿还原告周某某借款人民币100，800元及利息，本院认为，原告周某某称，被告贾某在偿还过部分欠款后，现仍欠其人民币100，800元。但原告周某某于2012年1月29日出具的材料：“贾某今欠周某某人民币贰拾伍万元整（本金）现已还清。贾某以前所有欠条（欠周某某）全部作废。现另欠周某某人民币贰万元（￥20000元）利钱在1-2年内归还全部债务才算还清。”此材料应理解为被告贾某已偿还了原告周某某欠款人民币250，000元，除利息人民币20，000元外，剩余欠条所书写的债务已作废。因此，无论被告贾某是否已偿还原告借款，原告周某某均自愿免除其除人民币20，000元之外的债务。另原告周某某于2013年1月19日向被告贾某出具还款证明中载明：“贾某借周某某现金贰拾伍万正加上利息贰万已全部还清，特此证明”，由此可见被告贾某已按约定偿还了2012年1月29日出具的材料中写明的欠款人民币20，000元。原告周某某又称2012年1月29日中所称的为欠条作废，而其是根据借条向我院提起诉讼的，但普通人在日常生活中不会对欠条或借条做严格的区分，原告周某某的该项意见有悖于生活常理。因此，原告周某某主张被告贾某向其支付借款人民币100，800元的诉讼请求，没有足够的证据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费人民币1，158元（已减半收取，原告周某某已预缴），由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2，316元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一五年六月三日
书记员 沈婧玉