山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民再32号再审申请人(案外人)：德州市机械行业管理办公室（原德州市机械电子行业管理办公室），住所地：山东省德州市开发区东风东路****号。法定代表人：王新勇，该办公室主任。委托诉讼代理人：韩光磊，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：华融融德资产管理有限公司（原融德资产管理有限公司），住所地：北京经济技术开发区科创十四街99号2号楼B115室。法定代表人：袁怀中，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨万山，北京夏安律师事务所律师。原审被告：德州市汽车工业贸易总公司，住所地：德州市德城区新湖北路41号。法定代表人：罗文涛，该公司经理。委托诉讼代理人：宋志国，男，1950年8月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：姚立，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。华融融德资产管理有限公司（以下简称华融融德公司）与德州市汽车工业贸易总公司（以下简称德州汽贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2012年11月16日作出（2012）德中商初字第2号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。案外人德州市机械行业管理办公室（以下简称机械管理办公室）对执行裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院于2016年4月11日作出（2015）德中民申字第270号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人机械管理办公室的委托诉讼代理人韩光磊、被申请人华融融德公司的委托诉讼代理人杨万山以及原审被告德州汽贸公司的委托诉讼代理人宋志国、姚立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。机械管理办公室申请再审请求：撤销山东省德州市中级人民法院（2012）德中商初字第2号民事判决书第二项。事实和理由：一、地籍号为5-（28）-14号土地使用权系机械管理办公室合法享有的划拨土地使用权，没有为本案涉及的190万贷款提供抵押。1996年8月22日德州汽贸公司与工商银行德州分行签订了借款合同和借款抵押合同，抵押清单中载明的抵押财产不包括德州市机械电子行业管理办公室的土地使用权。华融融德公司提交的《国有土地使用权抵押证明书》下发的时间为1995年12月29日，明显早于德州汽贸公司与工商银行德州分行签订合同的时间。《担保法》第44条规定，办理抵押登记应当向登记部门提交主合同和抵押合同，但在德州市国土资源局关于该宗土地的档案中没有留存相关的合同复印件。该《国有土地使用权抵押证明书》中的抵押金额为195万元，与借款合同及抵押合同中约定的190万元不相符，该笔抵押与本案主债权无关。退一步讲，即使抵押存在，根据《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条、第六条的规定，在没有有权部门批准的情况下该宗划拨土地不会被设立抵押，即使设立抵押也是无效的。二、从《国有土地使用权抵押证明书》可知，该案涉及的土地使用权是为原案借款合同设立的抵押，其抵押人名称部分写的是“市汽贸公司”，并非该土地使用权人，该抵押登记并没有经过土地使用权人同意，后面所附的德州市机械电子工业局的批示也仅仅是说让德州汽贸公司将企业自有的财产作为抵押，该抵押不是土地使用权人的真实意思表示，该宗土地使用权设立的抵押是无效的。原审法院没有依职权列机械管理办公室作为第三人参加诉讼，程序违法。华融融德公司辩称，一、再审申请人主体不适格，该土地使用权人是德州市经济委员会，不是机械管理办公室。二、华融融德公司提交的《国有土地使用权抵押证明书》中记载了抵押人的名称及相关事项，其中有德州汽贸公司向其主管局的申请，且主管局同意该申请。德州市土地管理局通过各方认可的事实出具了《国有土地使用登记证明书》，证明德州市汽贸公司为该土地的实际权利人，原机械工业局为形式权利人。作为该土地的形式权利人，德土国用（91）字第0017号国有土地使用证记载了相关事项，证明最初的抵押和之后的展期不但有实际权利人和形式权利人的认可，也有土地管理部门的认可，抵押是合法有效的。三、此笔贷款是1995年的展期，展期到1996年，展期的事实各方认可，不存在机械管理办公室所说的乱添加问题。原审被告德州汽贸公司述称，同再审申请人的意见。融德资产管理有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告本金190万元、利息1816852.62元（截止到2006年6月20日计算），利息1204780.50元（截止2011年9月20日计算），人民币本息合计4921633.12元；二、判令原告对被告的抵押财产行使优先权；三、判令被告承担本案的案件受理费及其他各项诉讼费用。一审法院认定事实：1996年8月22日中国工商银行德州市分行营业部与被告签订了（96）字第2002-01号《借款合同》，被告从中国工商银行德州市分行营业部借款190万元，借款期限自1996年8月22日至1997年8月21日止。同日，中国工商银行德州市分行营业部还与被告签订了（96）字第2002-01号《借款抵押合同》，并用自有的鲁德房权字第××号项下的房产及坐落于新湖北路的土地作抵押，并分别在德州市工商行政管理局及德州市土地管理局办理了抵押登记。借款到期后，虽经中国工商银行德州市分行营业部多次催要，被告德州市汽车工业贸易总公司对借款本金及利息均未偿付。2000年6月20日，中国工商银行德州市分行营业部的上级行中国工商银行德州市分行、中国华融资产管理有限公司济南办事处与被告签订了第444号《债权转让协议》，将该笔债权以三方协议的方式转让给中国华融资产管理公司济南办事处。2006年8月25日，中国华融资产管理公司济南办事处又与原告签订了《债权转让确认协议》，将该笔债权转让给原告，并于当日在报纸上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，要求被告偿还原告借款本金190万元及利息1816852.62元（计算至2006年6月20日），并将该笔债权转让事实通知了被告。原告成为该笔债权的合法受让人。后经原告多次催收，被告均无还款意思表示，为此原告诉至法院，请求法院依法裁决。一审法院认为，中国工商银行德州市分行营业部与被告所签订的借款合同及借款抵押合同均为双方真实意思表示，且不违背法律规定，应认定为合法有效。中国工商银行德州市分行营业部已按合同的约定履行了向被告发放借款的义务，被告应承担按期还款的责任。中国工商银行德州市分行，作为中国工商银行德州市分行营业部的上级单位，有权处置下属单位的资产。中国工商银行德州市分行、中国华融资产管理公司济南办事处与被告签订的《债权转让协议》，以及中国华融资产管理公司济南办事处与原告签订的《债权转让协议》，均为各方的真实意思表示，其转让行为合法有效。原告作为受让人，享有该笔借款的债权。对于被告所抵押的厂房及土地，按照山东省高级人民法院鲁高法[2004]238号《关于审理以建筑物及土地使用权设定抵押如何确定合同效力问题的通知》的规定，2002年7月3日山东省人民政府《关于对企业房产等建筑物抵押登记主管机关进行调整的通知》（鲁政字[2002]267号）下发之前，企业以厂房等建筑物设定抵押的，在工商行政管理部门进行抵押登记，或在房地产管理部门办理抵押登记，抵押合同均生效，所以被告抵押的厂房及土地，在德州市工商行政管理局及德州市土地管理局办理了抵押登记合法有效，对此原告依法享有优先受偿权。对于原告所主张的利息损失，依照最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》中对于受让人收取利息的规定：受让人向国有企业债务人主张不良债权的受让日之后发生的利息，人民法院不予支持。本案中，原告所诉利息应计算至受让之日即2006年8月25日，以后的利息本院不予保护。一审判决：一、被告德州市汽车工业贸易总公司偿还原告融德资产管理有限公司借款本金190万元及利息1816852.62元（计算至2006年6月20日），2006年6月21日至2006年8月25日的利息按借款合同约定另行计算。二、原告融德资产管理有限公司对被告德州市汽车工业贸易总公司所抵押的房产及土地享有优先受偿权。案件受理费36535元，由被告德州市汽车工业贸易总公司负担。本院再审期间，围绕机械管理办公室是否为本案适格主体这一焦点问题，机械管理办公室与华融融德公司分别提交了相关证据。其中，机械管理办公室提交编号为德土国用（91）字第00171号国有土地使用证一份，用以证明机械管理办公室享有涉案土地的使用权，是本案的适格主体。该国有土地使用证中记载，土地使用者为德州地区机械电子工业公司，地号为4-05-42/50-25。在该使用证的“变更记事”一栏中记载有“根据德政土（2000）3号文，收回本宗地部分土地，根据德发（1998）55号、德政发（1999）43号需更名，此证注销。2001.3.30”的内容。华融融德公司对该证据质证称，对证据的真实性无异议，但这不是最终的土地使用证，德州市国土资源局在2006年地籍调查表中明确该土地的使用权人是德州市经济委员会。为证明其观点，华融融德公司提交编号为5-（28）-14的地籍调查表一份。该地籍调查表中记载的土地使用者为德州市经济委员会。机械管理办公室对此质证称，该证据没有加盖公章，对真实性不予认可。地籍调查表是国土资源局内部参考使用，不具有对外公示效力。不动产土地使用权以登记为要件，机械管理办公室有合法登记并依法公示的土地使用权证，足以证明机械管理办公室系该土地使用权人。原审被告德州汽贸公司对各方提交的证据质证称，对机械管理办公室提交的国有土地使用证没有异议，对华融融德公司提交的证据不予认可，应当以国有土地使用证为依据确认机械管理办公室是适格主体。对机械管理办公室提交的国有土地使用证，因各方当事人对该证据的真实性均认可，本院依法予以采信。对华融融德公司提交的地籍调查表，因该证据为复印件且其他当事人对证据的真实性不予认可，本院依法不予采信。本院认为，案外人对生效判决、裁定申请再审并要求改判的前提必须是生效判决、裁定侵犯了案外人的实体权益，具体包括：一、案外人对执行标的是否享有实体权益；二、该权益能否排除执行。本案中，机械管理办公室称其是涉案土地的使用权人，为此向法院提交了编号为德土国用（91）字第00171号国有土地使用证。虽然该土地使用证记载的土地使用者为德州地区机械电子工业公司，但该证已于2001年3月30日被注销。机械管理办公室也没有提交其他证据证明其是涉案土地的使用权人。因此，机械管理办公室关于其是涉案土地的使用权人的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人机械管理办公室的再审理由不能成立，其再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十四条第二款的规定，判决如下：维持本院（2012）德中商初字第2号民事判决。再审案件受理费36535元，由再审申请人德州市机械行业管理办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  叶卫国审判员  赵瑞玲审判员  张枭烈二〇一七年十一月十六日书记员  韩兴福