河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初636号
原告李洪河，男，1952年5月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告黄永长，男，1958年7月27日出生，汉族，市民，住河南省永城市东城区。
原告王运波，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
三原告共同委托代理人刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告永城日成房地产开发有限公司，住所地：永城市东城区东方大道东段路南，社会信用代码：9141148169999380X6。
法定代表人吴科建，执行董事。
原告李洪河、黄永长、王运波与被告永城日成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告李洪河、黄永长、王运波送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告永城日成房地产开发有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。被告永城日成房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，原告李洪河及其委托代理人刘怀山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪河、黄永长、王运波诉称，2011年10月15日，原告李洪河、黄永长、王运波与被告永城日成房地产开发有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司经平等自愿协商，签订了一份《东方国际供货合同》，合同约定，甲方浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司从原告李洪河、黄永长、王运波处购进PHS-
AB500-300空心方桩，约23000米（据实计算），用于永城市东方国际桩基工程，约定方桩单价为423元／米，不包含税金。方桩材料款先有乙方（原告）全额垫付。10月18日开工之日起240天内一次性付清。如不及时付款，违约金按月息2分计算。供桩完成后，甲方不能按时支付给乙方材料款应由丙方（担保方永城日成房地产开发有限公司）在一个月内全额据实支付给乙方材料费全款。合同签订生效后，原告李洪河、黄永长、王运波按照合同约定，积极全面履行义务，保质按时把桩基材料予以交付。2012年5月16日，浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司为三原告出具了进桩结算单。后经三方协商，2012年12月26日，永城日成房地产开发有限公司为三原告出具了《承诺书》，承诺浙江新东阳建设集团有限公司拖欠原告李洪河、黄永长、王运波的桩基款由被告永城日成房地产开发有限公司于2013年11月18前代为偿付。如到期不付，则按月息3.5﹪支付利息。并承诺对该债务提供正在建设的东方国际写字楼予以抵押。2014年2月25日，被告永城日成房地产开发有限公司又与三原告达成《还款协议》，双方结算当时欠款415万元，被告永城日成房地产开发有限公司在2014年3月10日前给付三原告桩基工程款220万元，下欠的215万元桩基工程款及利息于2014年4月10日付清。如不能付清，按以前承诺书约定利息计算，如到期不能还款，被告永城日成房地产开发有限公司同意三原告到东方国际工地停工。《承诺书》与《还款协议》出具后，被告永城日成房地产开发有限公司仅履行部分付款义务。截止到2015年10月15日，尚欠270万元桩基工程款及逾期利息未付。经原告李洪河、黄永长、王运波多次催要，被告永城日成房地产开发有限公司久拖不付。为此，请求判决被告永城日成房地产开发有限公司给付原告李洪河、黄永长、王运波桩基工程款270万元及迟延付款的债务利息（按双方约定的月息2分计算，从2014年2月25日双方达成还款协议之日起算，直到被告清偿全部货款及利息为止）。
被告永城日成房地产开发有限公司未答辩。
原告李洪河、黄永长、王运波向本院提交的证据材料有：1、2011年10月15日，《东方国际供货合同》一份，证明原告李洪河等经与浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司、被告永城日成房地产开发有限公司协商，签订了一份《东方国际供货合同》。其中买方为浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司，卖方为原告李洪河、黄永长、王运波。买卖合同的担保人为被告永城日成房地产开发有限公司。买卖合同的标的物为工程用桩。合同价款为每米423元（不含税金），数量约23000米，总价款9729000元（以实际总价为准）。付款方式由三原告全额垫付，2011年10月18日开工之日起240天内一次性付清。如不及时付款，违约金按月息2分计算。合同还约定供桩完成后，浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司不能按时支付给三原告材料款，应由被告永城日成房地产开发有限公司在一月内全额据实支付给三原告材料费。如有违约可通过三原告所在地人民法院处理解决。2、2012年5月16日，新东阳建设集团有限公司（东方国际工地）与原告李洪河、黄永长、王运波进桩结算单一份，证明《东方国际供货合同》签订后，三原告按照合同约定履行合同义务。将桩基运达东方国际工地，经验收合格，交付使用。后经结算，浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司为三原告出具进桩结算单，认可欠三原告桩基款共计8586856元的事实。3、2012年12月25日，承诺书一份，证明被告永城日成房地产开发有限公司承诺，三原告与浙江新东阳建设集团有限公司的东方国际桩基施工欠款，由被告永城日成房地产开发有限公司在2013年1月18日前代浙江新东阳建设集团有限公司先行支付。如到期不能支付，则按月息3.5％支付相应利息。如2013年3月18日未付清，则将东方国际写字楼按成本价3300元／㎡抵押给三原告并办理抵押手续。在东方国际主体完工前所有抵押房屋不得出售。4、2014年2月25日，《还款协议》一份，证明截止到2014年2月25日，被告永城日成房地产开发有限公司尚欠三原告款项415万元。被告永城日成房地产开发有限公司许诺，2014年3月10日前付200万元，2014年4月10日前付清工程款215万元及利息。如2014年4月10日前，被告永城日成房地产开发有限公司不能按本协议兑现付款，应按以前承诺书约定利息计算。如能按协议付款，三原告不再加收协议签字生效之后的利息。再次证明债务转移的事实存在，是各方当事人的真实意思表示。5、东方国际桩（基）款结算单一份，证明三原告已经接收桩基货款计755万元的事实。6、东方国际桩（基）款利息清单一份，证明按照《东方国际供货合同》、《进桩结算单》、《还款协议》货款结算清单的约定与计载，依据相关法律规定，利息应从2014年2月25日起按月息2分计算，依据还款情况计算至货款与利息全部清偿之月止。
被告永城日成房地产开发有限公司未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告李洪河、黄永长、王运波提交的证据1至6均客观真实，形式合法，符合证据“三性”特征，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合原告方的陈述，本院确认以下案件事实：2011年10日15日，原告李洪河、黄永长、王运波与被告永城日成房地产开发有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司签订《东方国际供货合同》一份，合同约定，浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司从原告李洪河、黄永长、王运波处购进PHS-
AB500-300空心方桩，约23000米，用于永城市东方国际桩基工程，约定不包含税金方桩单价为423元／米，方桩材料款先由三原告全额垫付，进桩总价为9729000元（以实际总价为准）。合同第六条约定：“10月18日开工之日起240天内一次性付清。如不及时付款，违约金按月息2分计算。如推迟10天再不能付款，按法律程序追讨。”供桩完成后，浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司不能按时支付给三原告材料款，按照合同约定，被告永城日成房地产开发有限公司作为担保方应在一个月内全额据实支付给三原告全款。2012年5月16日，浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司为三原告出具进桩结算单，共欠三原告桩基款8586856元。2012年12月25日，经三原告同意，被告永城日成房地产开发有限公司为三原告出具《承诺书》一份，承诺浙江新东阳建设集团有限公司拖欠三原告的桩基款由被告永城日成房地产开发有限公司于2013年1月18前代浙江新东阳建设集团有限公司先行支付。如到期未付清，则按月息3.5﹪支付利息。如2013年3月18日未付清，则将东方国际写字楼按成本价3300元／㎡抵押给三原告并办理抵押手续。在东方国际主体完工前所有抵押房屋不得出售。2014年2月25日，被告永城日成房地产开发有限公司再次与三原告达成《还款协议》一份，约定：截止到2014年2月25日，被告永城日成房地产开发有限公司尚欠三原告款项415万元，并承诺，2014年3月10日前付200万元，2014年4月10日前付清工程款215万元及利息。如2014年4月10日前，被告永城日成房地产开发有限公司不能按本协议兑现付款，应按以前承诺书约定利息计算。如能按协议付款，三原告不再加收协议签字生效之后的利息。后经三原告多次催要，被告永城日成房地产开发有限公司分别于2014年3月14日还款50万元，2014年4月1日还款40万元，2014年5月17日还款15万元，2014年6月11日还款10万元，2014年6月26日还款30万元。至2014年6月26日，被告永城日成房地产开发有限公司共计偿还145万元，下欠桩基款及利息至今未还。
另查明，至2016年6月26日，被告永城日成房地产开发有限公司共计欠本金270万元，利息1576824元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。浙江新东阳建设集团有限公司与原告李洪河、黄永长、王运波签订供货合同，并由被告永城日成房地产开发有限公司担保。后经结算，浙江新东阳建设集团有限公司共计欠款8586856元。2012年12月25日，经三原告同意，下欠工程款415万元由被告永城日成房地产开发有限公司负责偿还，并由被告永城日成房地产开发有限公司出具还款协议及承诺书。该还款协议及承诺书，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告永城日成房地产开发有限公司作为债务人应依法承担支付原告李洪河、黄永长、王运波工程款及利息的义务，且被告永城日成房地产开发有限公司已经支付145万元。原告李洪河、黄永长、王运波要求被告永城日成房地产开发有限公司按照偿还下余工程款270万元及利息，理由正当，依法应予支持。因被告永城日成房地产开发有限公司未按照约定及时偿还桩基款，故原告李洪河、黄永长、王运波要求被告永城日成房地产开发有限公司按照月利率20‰支付利息，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告永城日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪河、黄永长、王运波桩基款270万元及利息，利息以本金270万元为基数，按月利率20‰计算，自2016年6月27日起计算至清偿之日止；
二、被告永城日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪河、黄永长、王运波2016年6月26日前的利息258783元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告永城日成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 芳