山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终623号
上诉人（原审原告）：山东齐鲁石化机械制造有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区辛化路*号。
法定代表人：徐兰芳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡萌，女，1988年11月3日出生，汉族，该公司职工，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲍春华，男，1978年9月2日出生，汉族，无业，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：韦志超，山东高阳律师事务所律师。
上诉人山东齐鲁石化机械制造有限公司（以下简称制造公司）因与被上诉人鲍春华劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人制造公司的委托诉讼代理人蔡萌、贾纯迪，被上诉人鲍春华及其委托诉讼代理人韦志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
制造公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、我公司提供的证据足以证实鲍春华自2016年9月至2017年4月期间在既未请假也无其他正当理由的情况下拒绝到我公司工作，应认定为严重违反用人单位劳动纪律。我公司据此通过召开职工代表联席会议的形式进行表决，并提请工会审议，作出解除劳动合同的决定并办理解除劳动合同的相关手续，系依照法律规定进行企业内部劳动纪律管理的体现。一审法院认定我公司单方违法解除劳动合同属认定事实错误。二、鲍春华在我公司工作期间，我公司已经安排其在2012年8月、2015年6、7月份休完2012和2015年度的年休假。我公司不应再支付该两年度的未休年休假工资。
鲍春华辩称，请求驳回上诉，维持原判。
制造公司向一审法院起诉请求：1、依法认定其解除鲍春华劳动合同合法，不支付违法解除劳动合同赔偿金64980.00元；2、判令其不支付鲍春华应休未休年休假工资24191.03元。
一审法院认定事实：1998年9月起鲍春华到制造公司金工车间从事车工工作，双方签订了书面劳动合同，制造公司为鲍春华缴纳了各项社会保险费。2016年9月制造公司要求鲍春华到山东清田塑工有限公司工作，但鲍春华拒绝。2016年9月3日制造公司停用鲍春华的考勤卡。2016年9月12日起鲍春华未再到制造公司上班。2017年5月2日制造公司作出关于解除鲍春华劳动合同的决定：“自2017年4月15日至今未上班未请假。鲍春华的违纪表现，严重违反了公司《劳动纪律管理办法》第三十二条的有关规定，参考工会对鲍春华的处理建议，经公司经理办公会研究决定给予：鲍春华解除劳动合同。”2017年5月2日制造公司以上述事由单方与鲍春华解除劳动合同。2017年5月27日制造公司在淄博日报刊登公告，称因鲍春华严重违反公司管理制度，公司已于2017年5月2日与其解除劳动合同。2017年6月3日制造公司通过快递向鲍春华邮寄了解除劳动合同证明书，2017年6月4日鲍春华签收。制造公司的劳动纪律管理办法于2016年7月29日经职工代表大会表决通过，该办法第三十二条规定，员工连续旷工超过3天的，或一年内累计旷工超过5天的，即认定为严重违反公司规章、造成恶劣影响的情形之一，公司给予单方面解除劳动合同处分。鲍春华在制造公司单位职工学习贯彻劳动纪律管理办法签字表上也签了名。2010至2016年度制造公司未安排鲍春华休年休假，亦未支付应休未休年休假工资。鲍春华在制造公司工作时正常工作期间平均工资为3758.25元/月，2016年5月至2017年4月期间的平均工资为598.40元/月。2016年6月1日至2017年5月31日本区最低工资标准为1710.00元/月。
一审法院认为，制造公司与鲍春华之间劳动合同关系明确，因调整工作岗位双方未能协商一致，制造公司停用鲍春华考勤卡，未按照劳动合同约定向鲍春华提供劳动条件，导致鲍春华自2016年9月12日起未再到制造公司工作。制造公司辩称曾于2016年9月至2017年4月期间多次联系鲍春华到岗上班，但未提供有效证据证实，故其主张的鲍春华自2017年4月15日起连续旷工超过3天或一年内累计旷工超过5天的事实不能成立。制造公司亦未提供有效证据证实其履行了事先将解除劳动合同理由告知工会的程序，违反相关法律规定，其单方解除劳动合同的依据不能成立。故对制造公司不支付鲍春华违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。2016年5月至2017年4月期间鲍春华平均工资低于本区最低工资标准，其解除劳动合同前12个月的平均工资应按本区当时最低工资标准1710.00元/月计算。自1998年9月鲍春华到制造公司工作至2017年5月2日双方解除劳动合同，鲍春华在制造公司工作18年8个月，制造公司应当按照鲍春华19个月工资二倍的标准向鲍春华支付违法解除劳动合同赔偿金，数额应为1710.00元/月×19个月×2倍＝64980.00元；关于应休未休年休假工资，鲍春华自1998年9月到制造公司工作，2010年至2016年度其累计工作已满10年不满20年，应享受每年10天的带薪年休假；2017年度鲍春华未提供正常劳动，不应享受该年度年休假。故对制造公司不支付鲍春华应休未休年休假工资的请求不予支持。工资发放的证据属于用人单位掌握管理，应由制造公司提供，制造公司未能举证证明鲍春华2010至2016年度日工资标准，应承担举证不能的不利后果，故可依鲍春华主张的其月平均工资3758.25元/月作为计算其日工资标准的依据。对鲍春华应休未休年休假天数，制造公司应按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，扣除制造公司已经支付给鲍春华正常工作期间的工资，制造公司还应按照鲍春华日工资收入200%的标准向鲍春华支付应休未休年休假工资，故其数额应为3758.25元/月÷21.75天/月×70天×200%＝24191.03元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决：一、山东齐鲁石化机械制造有限公司于本判决生效后十日内向鲍春华支付违法解除劳动合同赔偿金64980.00元；二、山东齐鲁石化机械制造有限公司于本判决生效后十日内向鲍春华支付应休未休年休假工资24191.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由山东齐鲁石化机械制造有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。制造公司提供从临淄区辛店街道办事处取得的《关于解除鲍春华劳动合同的决定》的档案查询件一份，该决定系制造公司工会作出，证明在解除劳动合同前，制造公司依法听取工会意见并征得工会同意，解除合同符合法定程序。鲍春华对该证据提出异议，认为该证据真实性无法确定且应当在一审提交，其并不属于一审无法获取的证据材料，该证据不能说明出具时间是在解除劳动合同以前，存在为诉讼的目的而后补的可能。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于制造公司提供的《关于解除鲍春华劳动合同的决定》的档案查询件，鲍春华虽提出异议，但该档案查询件加盖了临淄区辛店街道人力资源和社会保障所的公章和与原件核对无异章，故其真实性可以确认。但从该决定的内容来看，其抬头和落款均为山东齐鲁石化机械制造有限公司工会委员会，这表明该决定系由工会自己作出后又发给工会自己，而非制造公司作出后发给工会，故单凭该证据不能证明制造公司在解除劳动合同前依法听取工会意见并征得工会同意，因此对该证据在本案中的证明效力依法不予确认。
二审审理查明的事实与原审认定一致，依法予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题有两个，一是一审法院认定制造公司违法解除劳动合同是否正确；二是制造公司应否向鲍春华支付2012年度和2015年度的应休未休年休假工资。
关于一审法院认定制造公司违法解除劳动合同是否正确的问题。一审中，鲍春华提供了其与制造公司综合管理部部长郭春成的谈话视频，该证据能够证实2016年9月制造公司要求鲍春华到山东清田塑工有限公司工作并停用了鲍春华在制造公司的考勤卡，而鲍春华对此并未同意。即制造公司在未与鲍春华协商一致的情况下单方面要求鲍春华至另一单位工作且停止对鲍春华进行考勤，该行为表明双方的劳动合同已在事实上被制造公司单方解除。制造公司在未与鲍春华协商一致的情况下即解除双方的劳动合同，且本案中亦无证据显示存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，另外制造公司在当时亦未事先将解除劳动合同理由通知工会，亦属违反相关法律规定。因此，本案中双方的劳动合同已在2016年9月就被制造公司单方违法解除。虽然制造公司在2017年5月又以鲍春华旷工为由作出了与鲍春华解除劳动合同的书面决定，但在双方劳动合同已于2016年9月就被制造公司单方违法解除的情况下，制造公司在2017年5月再次解除劳动合同已无实际意义，且不能因此改变其先前解除劳动合同系违法解除的性质。故一审法院认定制造公司违法解除劳动合同并据此判决制造公司向鲍春华支付相应的解除劳动合同赔偿金正确，依法应予维持。制造公司提出的一审法院认定其单方违法解除劳动合同错误的上诉主张不成立，本院依法不予采信。
关于制造公司应否向鲍春华支付2012年度和2015年度的应休未休年休假工资的问题。制造公司主张其已安排鲍春华在2012年8月、2015年6、7月份休完2012和2015年度的年休假，其在一审中对此则提供了2012年8月考勤表一份和2015年6、7月出勤统计表一份。但制造公司提供的上述证据系其单方出具，其中并无鲍春华的签名确认，鲍春华对此亦不予认可。因此，制造公司虽主张其已安排鲍春华在2012年8月、2015年6、7月份休完2012和2015年度的年休假，但其对于该主张未能提供有效证据予以证实，故本院对其该上诉主张无法予以采信。据此，一审法院认定制造公司应当向鲍春华支付2012年度和2015年度的应休未休年休假工资正确，依法应予维持。
综上所述，制造公司的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人山东齐鲁石化机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈燕萍
审判员 吕桂欣
审判员 荣明潇
二〇一八年五月十七日
书记员 孙梦莹