浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5745号
上诉人：（原审原告）深圳市民立实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽麻磡村麻磡路18工业北区四栋三楼。
法定代表人：黄金樱。
委托诉讼代理人:黄凤翔，广东创基律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）雄泰集团有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区锡山路198号。
法定代�人：应雄。
委托诉讼代理人:梅卫平，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
上诉人深圳市民立实业有限公司因与被上诉人雄泰集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初10229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳市民立实业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判，支持其一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人达成执行和解协议并履行完毕，存在错误。上诉人与被上诉人因货款及退货问题纠纷，经一审法院主持于2016年7月25日达成调解协议，并出具调解书。上诉人根据该调解书第二条约定，分别于2016年8月23日�8月25日将被上诉人生产的有质量问题的库存货物，商品价值为56万余元，通过物流公司运送到被上诉人的经营所在地，但被上诉人不按调解书约定履行，勉强接受18万余元的退货商品，拒绝接受其余38.79万元的退货商品，上诉人无奈又将剩余的退货商品运回上诉人处。后，被上诉人向一审法院申请执行，并向一审法院出具确认书，在此情况下，上诉人于2016年10月25日向被上诉人指定的账户汇款76万元。上诉人与被上诉人并未达成执行和解，被上诉人出具的确认书也无“互不追究”的内容，故上诉人不会放弃主张未退货款38.79万元。二、一审审理程序存在不妥。一审庭审中，上诉人提交了被上诉人出具的确认书一份，被上诉人也出具了经一审法院档案室盖章的确认书一份。上述两份确认书一审法院未组织质证，在判决书中也未提及。上诉人提供�确认书系一审法院执行法官亲自复印，没有“其它的双方互不追究”的内容，而被上诉人提交的确认书存在上述表述。这显然是被上诉人担心上诉人继续追究其责任，将确认书进行了调换。一审法院未对上述两份确认书的真假进行确认，程序上不妥。三、上诉人提交了多份退货及库存商品的证据，并提供了相关实物，一审法院以被上诉人不予确认为由，否认是被上诉人提供的货物，存在错误。
被上诉人雄泰集团有限公司辩称：一审程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。1、双方之间的买卖合同纠纷已执行终结。双方一致协商确认由上诉人支付被上诉人货款76万元，其余货款被上诉人放弃，其他双方互不追究。上诉人已按约给付了76万元货款，故�2016）浙0784民初1211号案件已执行终结，（2016）浙0784执4089号案件信息可以证明该事实。2、上诉人根本不存在38.79万元的货物。上诉人与被上诉人按照民事调解书的约定，分别于2016年8月23日、25日对退货清点，确定退货款为180003元。上诉人一直没有对退货数量提出异议，其也没有证据证明还有38.79万元的货物。上诉人在执行阶段也没有对退货数量提出异议，若有异议，上诉人也不会按调解书的约定向被上诉人支付76万元的货款。综上，一审判决正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
深圳市民立实业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令退回雄泰集团有限公司不合格商品（商品质量有问题），共计价38.569万元，并将此货款38.569万元返还给深圳市民立实业有限公司；2、要求雄泰集团有限公司赔偿损失2.5万元；3、判令雄泰集团有限公�承担本案诉讼费用。
一审法院认定：雄泰集团有限公司与深圳市民立实业有限公司之间存在买卖合同关系。2016年2月2日，雄泰集团有限公司向一审法院起诉，要求深圳市民立实业有限公司支付货款，案号为（2016）浙0784民初1211号，在案件审理中，双方达成调解协议。于2016年7月25日出具民事调解书，调解书确认：一、深圳市民立实业有限公司应支付雄泰集团有限公司货款94万元；二、深圳市民立实业有限公司于2016年8月31日之前将雄泰集团有限公司生产的库存货物（单个未拆包装）退还给雄泰集团有限公司，由深圳市民立实业有限公司负责将退货货物发运到雄泰集团有限公司处，运费由深圳市民立实业有限公司支付，雄泰集团有限公司协助清点，退货具体金额以双方清点确认为准；三、深圳市民立实业有限公司所应支付的货款金额为94万元减去退货金额，于2016年9月15日前支付给雄泰集团有限公司；四、如深圳市民立实业有限公司未按时退货或未按约付清货款，则雄泰集团有限公司有权按货款105万元减去被告已退货金额及已支付的货款金额申请强制执行；五、案件受理费6621元，由深圳市民立实业有限公司负担；六、其他事项双方互不追究。后，深圳市民立实业有限公司按约退还雄泰集团有限公司价值180003元的货物。2016年9月28日，雄泰集团有限公司按调解书第四条约定，按货款105万元减去深圳市民立实业有限公司的退货金额180003元后向法院申请强制执行。2016年10月25日，双方达成执行和解并履行完毕。
一审法院认为，深圳市民立实业有限公司与雄泰集团有限公司之间的买卖合同关系，在一审法院审理的（2016）浙0784民初1211号案件中，就支付货款及退货问题双方已达成调解协议，且调解书中明确其他事项双方互不追究，而该案在雄泰集团有限公司申请执行后双方又达成执行和解并履行完毕。现深圳市民立实业有限公司主张要求退货38.569万元并由雄泰集团有限公司返还深圳市民立实业有限公司38.569万元货款，但其提供的证据并不能证明深圳市民立实业有限公司曾按调解书约定向雄泰集团有限公司退还另38.569万元货物而雄泰集团有限公司拒绝接收，依法应承担举证不能的法律责任，故对深圳市民立实业有限公司的该项主张，因证据不足，不予支持。对于深圳市民立实业有限公司要求雄泰集团有限公司赔偿其损失2.5万元的主张，于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回深圳市民立实业有限公司的诉讼请求。案件受理费3730元，由深圳市民立实业有限公司负担。
二审中，雄泰集团有限公司向本院提供了（2016）浙0784执4089号案件信息一份，证明涉案买卖合同的标的已全部执行完毕。雄泰集团有限公司于2016年9月29日申请立案执行，2016年10月31日结案，执行标的为869997元，实际执行到位760000元。深圳市民立实业有限公司质证后认为，对真实性、合法性没有异议，但对其法律后果及原因要进行说明。在2016年10月21日雄泰集团有限公司提交了一份确认书的前提下（该确认书没有“其他的双方互不追究”的内容），深圳市民立实业有限公司应雄泰集团有限公司的要求将款项直接汇入雄泰集团有限公司的账号，并不是汇给法院执行账号。2、双方协商的是调解书第3条的内容，并未涉及调解书的其他内容。因法院执行局已下发了执行决定书�限制其法定代表人黄金樱的消费，考虑到公司经营需要就妥协按雄泰集团有限公司的确认书汇款，但执行案件尚未终结。本院认为，对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
深圳市民立实业有限公司未向本院提供证据。
本院将一审法院认定的“2016年10月25日，双方达成执行和解并履行完毕”变更为“2016年10月25日，深圳市民立实业有限公司将货款76万元支付至雄泰集团有限公司账户。该案已执行完毕并结案。”对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。2016年8月23日、8月25日，深圳市民立实业有限公司、雄泰集团有限公司对退货产品进行清点并形成退货单两份，确认退货货款为18.0003万元，现深圳市民立实业有限公司主张雄泰集团有限公司拒绝接收38.569万元的退货产品，并要求退货及雄泰集团有限公司返还38.569万元货款，应对该事实承担举证证明责任。深圳市民立实业有限公司在一审期间提供的退货单登记表系其单方制作未经雄泰集团有限公司确认，其提供的托运单、收款收据、退货产品的照片等证据无法证明退货产品的数量、金额等事实，也无法证明雄泰集团有限公司存在拒绝接收符合退货条件的产品的事实，故深圳市民立实业有限公司的上述主张，依据不足。另，确认书由雄泰集团有限公司单方出具，其承认曾出具了两份确认书，其中后一份确认书中有“其他的双方互不追究”的内容，一审判决未�上述事实予以认定并不影响深圳市民立实业有限公司对本案实体权利的主张。综上，一审判决驳回深圳市民立实业有限公司的诉讼请求，并无不当。深圳市民立实业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7460元，由上诉人深圳市民立实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋文茹
审判员 黄良飞
审判员 盛 伟
二〇一八年一月三十日
代�记员陈欢