江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初674号
原告：胡来元，男，1971年1月24日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹涛，江苏东晟律师事务所律师。
被告：胡兴友，男，1975年4月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告胡来元与被告胡兴友、江苏万捷建设工程有限公司（以下简称“万捷公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告胡来元及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告胡兴友到庭参加诉讼。原告胡来元申请撤回对万捷公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告胡来元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款及损失200000元；2、判令被告赔偿原告逾期付款的利息损失（以20万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2015年1月21日起至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告胡兴友借用万捷公司名义承包了常州希科机械电子有限公司（以下简称“希科公司”）的厂房工程，工程地点在常州市新北区民营三路。原告与被告胡兴友于2014年12月19日签订一份《希科机械电子有限公司工程大清包施工协议》（以下简称“《大清包施工协议》”），万捷公司将大清包工、钢管、模板、木方加辅材分包给原告施工，被告胡兴友作为万捷公司付款义务的担保方在该协议上签字。三方又于2014年12月31日就协议中的单价调整问题另行签订一份《补充协议》。原告与被告胡兴友于2015年1月20日就希科公司车间（一）三工程签订一份《结算清单》，载明工地于12月30日进场施工，2015年1月1日正式挖土，2015年1月4日挖土停工，截止2015年1月13日撤场。经双方协商一致，被告胡兴友同意支付给原告人工费、材料费、进出场设备的运输费10万元整，并同意补贴原告缴纳的履约保证金200万元截止2015年1月13日损失10万元整。后该款经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告胡兴友辩称，1、原告是以我作为万捷公司担保人的身份来承担付款义务，但原告在与万捷公司签订劳务分包合同时，我与万捷公司签订的总承包合同已经解除；2、原告的履约保证金是支付到万捷公司的，并没有支付给我；3、原告与万捷公司签订的《大清包施工协议》中，我方不应承担责任，因为我方在该协议中并没有明确担保义务，另原告已撤回对万捷公司的起诉，也就说明原告放弃追究《大清包施工协议》中发包人万捷公司的责任，那么在该合同中担保人的责任更不存在；4、我方在《结算清单》上签字，是因为原告口头承诺，只要我在结算单上签字并不要求我承担付款责任，且从形式上看，我既不是万捷公司的工作人员也不是万捷公司的授权委托人，我在《结算清单》上签字无任何意义，我无权确认20万元赔偿，属无效法律行为，故不应承担法律责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告胡来元（乙方）与万捷公司（甲方）签订《大清包施工协议》一份，约定甲方将其承接的希科公司厂房工程中的大清包工、钢管、模板、木方、加辅材等工程分包给乙方，并约定乙方向甲方支付履约保证金2000000元，被告胡兴友在该协议的甲方处及担保方处均签名，并注明“本合同内容已看过认可胡兴友并担保”。原告胡来元与被告胡兴友（甲方处签名）对清包项目内容与辅材的附表签字确认。原告胡来元于当日支付1000000元履约保证金至万捷公司账户。2014年12月31日，万捷公司与原告胡来元及被告胡兴友签订《补充协议》一份，约定对结算单价进行调整，被告胡兴友分别在甲方处及担保人处签名。2015年1月3日，原告胡来元再次支付1000000元履约保证金至万捷公司账户。2015年1月20日，原告胡来元与被告胡兴友达成一份《结算清单》，载明“常州希科机械电子有限公司车间（一）三，本工地从2014年12月19日签订合同，同年12月30日进场施工，2015年1月1日正式挖土，2015年1月4日挖土停工，截止2015年1月30日撤场，经甲、乙双方友好协商，达成一致，人工费、材料费、进出场设备的运输费壹拾万元整（100000）。履约保证金二百万元整于2014年12月19日交至万捷建设有限公司，截止2015年1月13日，补贴损失壹拾万元整（100000），以上合计人民币贰拾万元整（200000）”。被告胡兴友在上述《结算清单》上载明“以上同意支付贰拾万元整，情况属实”并签名。
另查明：被告胡兴友在庭审中陈述，本案希科公司厂房工程系其借用万捷公司资质承接，后因资金紧张，无法进行后续工程便放弃了该工程；在2014年12月19日签订《大清包施工协议》时，胡兴友与万捷公司签订的总承包合同已经解除。
上述事实，有原告提供的《大清包施工协议》、《补充协议》、《结算清单》、转账凭证及原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原告胡来元个人不具备劳务作业法定资质，万捷公司与其签订的《大清包施工协议》属于违法分包，应属无效合同。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。被告胡兴友在《大清包施工协议》中以担保人身份出现，但对保证方式没有明确约定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。但担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，被告胡兴友自称其系借用万捷公司施工资质承接的希科公司工程，且其在《大清包施工协议》及补充协议中既在担保人处签字又在分包人（甲方）处签字，其自认本案工程系因其资金紧张无法继续而放弃，导致原告承包部分的工程亦无法继续进行而提前撤场，胡兴友过错程度较大。被告胡兴友在本案中的身份既是实际施工人又是担保人，胡兴友与原告达成《结算清单》，因此对于原告方已产生的实际损失，原告向被告胡兴友主张并无不当。对于赔偿的具体数额：其中人工费、材料费、进出场设备费用按照双方确认的价款100000元进行结算；对于履约保证金，属于垫资的性质（原告庭审中亦予以认可），至于履约保证金的补偿，当事人对于垫资并未书面约定利息计算方式，被告胡兴友与原告结算的补偿标准过高，本院酌情调整为按照年利率6%计算，期限自原告实际交付之日至原告与被告胡兴友确认的截止日期（2015年1月13日），计5833元。综上，被告胡兴友应向原告胡来元承担损失105833元。被告胡兴友辩称其系在原告作出无须其付款的口头承诺情况下才在《结算清单》上签字，但并未提供证据予以证明。被告胡兴友于2015年1月20日作出“同意支付”的付款承诺，但并未履行，因此本院对原告主张自2015年1月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失的主张予以支持。对于原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二项、第四条、第六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡兴友于本判决生效之日起十日内支付原告胡来元损失105833元及逾期利息损失（自2015年1月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告胡来元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2303元，由原告胡来元负担1084元，由被告胡兴友负担1219元。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：52×××74，开户行：中国银行常州太湖中路支行）
审判员 柏刚
二〇一七年五月三日
书记员 王云