江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1185号
原告杨金柱，男，1978年12月21日出生，汉族，抚州市临川区人，自由职业。
委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南京妍庭商贸有限公司（以下简称妍庭公司），住所地为江苏省南京市白下区友谊河路2号。
法定代表人杨黛芬。
被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司（以下简称锐旗公司），住所地为深圳市福田区青海大厦31J。
法定代表人杨细红。
委托代理人曾志锋，代理权限为特别授权。
原告杨金柱诉被告妍庭公司、锐旗公司劳动争议纠纷一案，抚州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月27日作出抚劳人仲字{2014}第31号仲裁裁决书。原告杨金柱不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2014年6月17日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨金柱的委托代理人饶伟斌到庭参加诉讼，被告妍庭公司、锐旗公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨金柱诉称，第一、原告与第一被告虽签订了劳动合同，但无论从最初的入职，亦或是截止原告申请仲裁时止，原告所从事的工作岗位和提供的劳动活动，均是第一被告的主营业务范畴之内，因此原告与第一被告具备建立劳动法律关系的实质要件，人民法院应予认定。第二、第一被告是刻意通过恶意中断与原告的事实劳动关系，诱使原告与第二被告建立劳动关系，从而达到规避用人单位责任的违法目的。基于以上理由，并结合仲裁裁决书认定的部分事实，两被告对原告采取开除的形式解除原告与第一被告劳动关系的行为，且两被告未能履行用人单位应当承担的缴纳医疗、养老保险等法定义务，均违反了《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，故诉至法院要求：一、依法解除原告与第一被告的劳动合同并确认原告与第二被告的劳动合同无效；二、责令两被告为原告补缴2004年3月至今的劳动保险；三、支付经济补偿金35000元，另支付未签订劳动合同的双倍工资105000元（2011年9月1日至今共三年）。
被告妍庭公司未作答辩。
被告锐旗公司辩称，一、原告与被告锐旗公司依法签订劳动合同，建立了劳动关系；二、锐旗公司在原告入职后已依法为其参加社保保险，原告要求重复为其参保没有事实和法律依据，且补缴社保不属于人民法院审理范围；三、原告在2014年1月2日后没有提供任何劳务，其行为已经严重违反用人单位及用工单位的规章制度，被告依法对其作出除名处理，依据相关法律规定，被告无需向其支付经济补偿金；四、原告与被告锐旗公司依法签订了劳动合同，原告要求被告锐旗公司支付未签订劳动合同的双倍工资105000元没有事实和法律依据，另外原告要求支付从2004年开始的未签劳动合同的双倍工资，根据相关法律规定已过仲裁时效。
原告杨金柱为支持其诉讼请求，提供的证据材料有：1、原告身份证明材料、被告企业营业执照、安全生产许可证、法定代表人身份证、授权委托书、律师函，用于证明原被告及代理人的诉讼主体资格；2、2013年7月至2013年8月期间原告本人与省经理工作邮件来往记录（6张），用于证明原告一直积极工作并和领导沟通，被告公司无故裁员要求原告辞职，并仅仅同意给予1.5万元经济补偿，原告表示愿意解除劳动合同关系，但经济补偿款与公司没有达成一致，后来公司便故意不安排本人参加公司的工作会议，还强行给予原告警告处分，实属霸王条款；3、2013年8月至2014年2月原告与省经理工作邮件来往记录，2014年1月20日和省经理、助理邮件沟通记录（5张），用于证明原告一直积极工作，但被告公司一直故意不提供合理的待遇及必要劳动条件，设置原告无法达到公司要求的障碍，欲迫使原告辞职，并且于2013年12月无故停发原告工资，原告多次咨询省经理、助理一直没有人回复。因无法正常工作，原告只好向抚州市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁以解除本人与南京妍庭商贸有限公司的劳动合同关系；4、银行卡，其中2011年工资流水账（1张）、2013年工资流水账（1张）、2014年工资流水账（1张），用于证明原告工资待遇情况、从2013年12月起公司便无故停发原告工资；5、贝侬生化科技有限公司2005年年审合格三证（6张）、珈侬生化科技有限公司华东地区2005年8月至2008年1月苏州总部综合楼二楼多功能厅会议议程相关材料、区域经理销售担保书、客户对账单、区域主管工作名片、工作邮件来往记录（18张）、珈侬江西办抚州地区员工一般情况表（1张），用于证明原告从2004年3月已经入职珈侬生化科技有限公司、2006年起公司为规避风险变更了多个账号及销售公司名称与卖场签订销售陈列合同，但销售丁家宜系列产品一直未变，本人工作内容、性质、职务、待遇都未变；6、珈侬生化科技有限公司、贝侬生化有限公司授权南京妍庭商贸有限公司为“丁家宜”品牌系列产品在全国地区总代理授权书（3张）、公司下发邮件员工入职信息工资考核业绩表（3张），用于证明南京妍庭商贸有限公司为丁家宜系列品牌产品的全国地区唯一总代理，负责丁家宜品牌系列在授权范围内的一切销售，售后服务事宜，且原告从2004年3月起入职公司担任抚州区域销售主管一职，截止2013年10月已经工作8.6年；7、2011年6月南京妍庭商贸有限公司销售对账单、南京智联，深圳锐旗劳动合同（15张）、原告与南京智联、深圳锐旗公司先后签订的三份劳动合同，用于证明原告一直在南京妍庭商贸有限公司工作，南京智联、深圳锐旗公司都是南京妍庭商贸有限公司为了规避风险，强行以公司为我们购买社会保险为名，欺骗要求原告从2007年起与多个无关公司签订无效非法劳动合同，实质本人2004年起至2014年工作地点，职务、工作内容和薪资待遇都没有发生变化，且三份劳动合同的本人签名纯属虚假制造；8、劳动仲裁申请书、吉安区域主管与南京妍庭商贸有限公司解除劳动合同仲裁裁决书及吉安市人民法院民事裁定书，用于证明原告和同事（吉安区域主管）因受到南京妍庭商贸有限公司不合法的裁员克扣工资行为，要求通过法律途径维护劳动者合法权益，以解除本人与南京妍庭商贸有限公司劳动合同关系，并要求依法赔偿。
被告妍庭公司未向本院提供证据。
被告锐旗公司未向本院提供证据。
被告妍庭公司、锐旗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。对原告杨金柱方所举证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告杨金柱方的当庭陈述，本院对如下事实予以确认：
妍庭公司是负责丁家宜品牌在授权范围内的销售、售后、服务事宜的全国代理商。原告杨金柱于2004年3月开始先后入职珈侬生化科技有限公司（与贝侬生化科技有限公司均为丁家宜品牌生产公司）、南京智联易才人力资源顾问有限公司镇江分公司等单位在抚州负责丁家宜公司产品的销售，担任区域主管。2009年1月1日，原告杨金柱代表妍庭公司与洪客隆投资发展（抚州）有限公司就“丁家宜”系列产品签订陈列协议。2011年7月1日，被告锐旗公司以派遣员工方式与原告杨金柱签订劳动合同，方式为合同期限为两年，工作地点为及用工单位为被告妍庭公司业务所辖区域，劳动合同还约定了其他劳动权利和义务事项。2013年7月1日，被告锐旗公司再次以派遣员工方式与原告杨金柱签订类似劳动合同，劳动期限两年。2013年9月3日，被告锐旗公司因原告杨金柱未按相关规定提交拜访计划及工作计划而向其发出警告处分通知，通知还提示：员工累计受到两次严重警告处分者即视为严重违纪，第二次应受到严重警告处分时可直接按照严重违纪处理。2013年9月初至2014年2月上旬，原告与被告锐旗公司就继续履行劳动合同的劳动条件、劳动报酬或解除劳动合同的各项经济补偿等多次协商未果。2014年2月21日，原告向抚州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁2014年3月17日，被告锐旗公司在劳动仲裁期间再次向原告杨金柱发出关于违纪的严重警告通知。原告杨金柱在仲裁期间陈述其月工资为3000元，两被告没有提供工资表或其他银行代发工资凭证等证据予以否认。被告锐旗公司为原告发放工资至2013年11月，之后未再发放原告工资，被告锐旗公司在2011年10月至2014年2月为原告缴纳了各项社会保险。被告妍庭公司未提交证据证明曾经支付过原告经济补偿金。
原告杨金柱以原被告双方就如何解除劳动关系事宜多次协商未达成一致意见为由于2014年2月21日向抚州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决：解除杨金柱与妍庭公司的劳动合同关系并确认其与锐旗公司的劳动合同无效；被告为原告补缴所欠自2004年3月至今的医疗保险、失业保险、工伤保险、住房公积金、养老保险；被告支付原告经济补偿金35000元；被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资105000元（自2011年9月1日至今三年）。抚州市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明于2014年5月27日作出仲裁裁决：锐旗公司一次性向杨金柱支付解除劳动关系经济补偿金30000元并驳回杨金柱其他仲裁请求。
本院认为，原告杨金柱与被告妍庭公司劳动关系早已终止，原告要求解除其与被告妍庭公司的劳动合同没有事实依据，本院不予支持。原告与锐旗公司签订的劳动合同合法有效，本院确认其法律效力。原告虽先后受雇于珈侬生化科技有限公司、南京智联易才人力资源顾问有限公司镇江分公司、被告妍庭公司、被告锐旗公司等用人单位，但其从2004年3月起至2014年2月一直在抚州从事销售这些用人单位生产或代理销售的丁家宜品牌的产品，其中劳动期间的2011年7月至2014年2月是被告锐旗公司以员工派遣的方式将原告派遣至用工单位即被告妍庭公司处工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的司法解释》（四）第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位安排至新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者要求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。结合本案，原告杨金柱一直在抚州担任销售丁家宜产品的区域主管，派驻的工作场所、工作岗位、工作性质均无实质变更，且被告妍庭公司亦未提交证据证明曾向原告支付过经济补偿金，因此2004年3月至2014年2月均可作为原告主张经济补偿的工作年限。原告主张的月工资3000元因被告方未提供相关证据予以否认故本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的相关规定，并结合原告的月工资，原告应得的经济补偿金为30000元（3000×10个月）。被告锐旗公司辩称因原告行为严重违反用人单位及用工单位的规章制度被除名处理，从而无需支付经济补偿金。经查，原告在其申请仲裁前仅被严重警告一次，第二次严重警告是在原告申请仲裁期间，根据被告员工手册尚不足以除名处理，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的相关规定，因被告停发工资的行为等，原告作为劳动者在要求解除与用人单位的劳动关系的同时有权主张经济补偿金。被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴于2011年7月至2014年2月是被告锐旗公司以员工派遣的方式将原告派遣至用工单位即被告妍庭公司处工作。此期间的妍庭公司是用工单位，锐旗公司是用人单位，与原告建立劳动合同关系的是锐旗公司而非妍庭公司，故原告要求被告妍庭公司承担解除劳动合同的相关责任的诉讼请求依法无据，本院不予支持。原告要求两被告为其补缴劳动保险的诉求不在本院审理范围之内，本院不予处理。至于原告要求被告妍庭公司支付未签订劳动合同的三年（2011年9月至今）双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的相关规定，原告的诉求已过仲裁时效，且在此期间原告已和被告锐旗公司建立新的劳动合同关系，故原告该项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的司法解释》（四）第五条的规定，判决如下：
一、被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司在本判决生效之日起10日内向原告杨金柱支付解除劳动关系的经济补偿金30000元。
二、驳回原告杨金柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费10元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 帅美琴
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一四年十二月三日
书记员 黄文君