浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第497号
原告：许康。
委托代理人：陈小勇。
被告：徐国民。
被告：吴江市民业包装材料有限公司。
法定代表人：徐国民。
委托代理人：高红生。
原告许康与被告徐国民、吴江市民业包装材料有限公司（以下简称民业包装公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员曹刚独任审判。本案经过被告徐国民、民业包装公司分别提出管辖异议，业经两次一、二审裁定驳回，于2014年9月26日、2014年12月16日两次公开开庭审理了本案，原告许康（第二次未到庭）及其委托代理人陈小勇、被告民业包装公司委托代理人高红生均到庭参加诉讼，被告徐国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许康起诉称，2014年3月份，两被告请求原告借予300万元，承诺十天内归还，十天利息按9万元计算。原告经不住一再恳求，同意借款。同月26日两被告向原告出具借条，借款金额300万元，期限为十天，借款期间利息按9万元计算；如果届期不还，利息按银行贷款利率6.15%计算并按每天总金额的0.5%计算违约金至实际还款日止。原告于3月26日、27日，以银行转账方式向被告徐国民账户各打入150万元。后被告徐国民仅支付了借款期间的利息9万元；原告一再催要，被告徐国民承认违约，愿意先支付24万元逾期利息及违约金给原告，请求原告宽限两天。原告再次催讨，两被告无理拒不还款。原告认为，两被告的行为已严重违约，占用原告资金给原告带来巨大损失。为了保护原告的合法权益，故诉请判令：一、两被告共同返还原告借款本金300万元；支付违约金、逾期利息303361.68元万元（违约金60万元、逾期利息33361.68元，扣除已支付利息、逾期利息、违约金合计33万元）；二、两被告赔偿原告为实现债权所支付的律师费240000万元；三、本案诉讼费用由两被告承担。【释明：2014年6月12日原告提起诉讼时，诉讼请求为：一、请求被告徐国民、咸林珍归还借款300万元，支付利息、逾期利息、违约金510191.78元（已扣除33万元）；二、被告民业包装公司承担连带保证责任；三、被告赔偿原告为实现债权所支付的律师费240000万元。本案在2014年9月26日第一次开庭审理后，10月8日原告向本院撤回对被告咸林珍的起诉，业经本院裁定准予；并变更诉讼请求为现请求】
被告民业包装公司答辩称，一、被告民业包装公司因资金紧张，向原告借款300万元，公司法定代表人徐国民只是履行职务行为在借款人处签名，并加盖公司印章。徐国民本人不是借款人。二、被告民业包装公司在分别收到原告转账合计300万元后，已交付原告履约保证金30万元，后又通过法定代表人徐国民账户归还借款33万元（原告诉状中自认的数字），故被告民业包装公司借款本金只有237万元。三、借条中并未约定需要支付利息、利率；每日0.5%违约金涉嫌高利贷；故原告该项诉求应依法予以驳回。四、借条中约定：“产生的诉讼费用、律师代理费及实现债权的一切费用全部由债“权”人承担，担保人承诺担当法律连带责任。”中原告私自将债“权”人的“权”字更改为“务”字，私改部分应无效。五、2014年3月26日，被告民业包装公司开具300万元转账支票给原告，原告收妥后，原借款关系已转化为出票人与收款人间的票据法律关系，本案应驳回原告的各项诉讼请求。
针对自己的主张，原告许康提供了下列证据：
1.借条一份，主要内容为：“借款人徐国民今向许康借款人民币（大写）叁佰万元（小写）￥3000000元，借款期限为10天，日期为2014年4月5日止，若逾期还款，按每日0.5%违约金计算至实际还款期止。此借条借款人签字即生效，证明已收到款项，不在另行出具收条。若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。产生的诉讼费用、律师代理费及实现债权人的一切费用全部由债务（注：该处“权”字被划掉，更改为“务”字）人承担，担保人承诺担当法律连带责任。借款人栏：徐国民，民业包装公司公章。手机号码：139××××2888。落款时间为2014年3月26日。（借条下方）注划卡徐国民帐户”。在借条主文中，借款人徐国民、叁佰万元及￥3000000元上均由徐国民按捺的手印。证明两被告向原告借款300万元，期限10天，于2014年4月5日到期，双方对违约金约定每日0.5%。
2.银行转帐凭证一份，证明原告许康履行了出借款项的义务，向徐国民分两天转帐各150万元的事实。
3.委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权而支付的律师费用240000元。
被告民业包装公司质证认为：借条的真实性没有异议。然须表明：1、本案实际借款人是被告民业包装公司，徐国民在公章中心签了徐国民的字体，是履行法定代表人职务行为。2、借条下方标注了“划卡徐国民的帐号”，假如徐国民是借款人的话就不用再注明，说明实际借款人是民业包装公司。3、借条中原先打印部分产生的诉讼费律师代理费由债“权”人承担的，把债“权”人改为债“务”人，原告私自改动无效。4、借条主文中借款人后划线上方徐国民的签名、手印是否徐国民所为，记不清楚了。
对转帐凭证、委托代理合同及律师费发票真实性没有异议。但是收费远远超过了律师收费标准。
被告徐国民未到庭质证。
针对自己的抗辩，被告民业包装公司提供如下证据：
中国农业银行转帐支票复印件一份，体现：“出票人：被告民业包装公司，收款人：许康，金额300万元；出票日期2014年4月5日”。原告在该复印件上书写：“许康已收到原件，注本金归还后由许康归还此支票，2014年3月26日。”证明借条上的借款人是民业包装公司，还款也是民业包装公司。因原告接收民业包装公司转账支票后，原借款关系性质已转化为票据纠纷，原告提起本案借贷纠纷没有依据。
原告质证认为真实性没有异议，上面许康注明了本金归还后由许康归还此支票，这张支票有暂押性质，其目的是保证还款。本案的基础法律关系是民间借贷，而不是票据纠纷。
被告徐国民未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告方举证的1、2、3号证据，被告民业包装公司对真实性无异议。然对主文中借款人：徐国民（手印），是否徐国民所为表示“记不清了”；本院认为，“记不清了”并非持有异议；对债“权”人改为债“务”人持有异议；其他属对事实认定事宜。被告民业包装公司举证据转账支票复印件，原告质证无异议。上述当事人无异议证据，本院作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年3月26日，两被告向原告借款300万元，并向原告出具借条，内容：“借款人徐国民今向许康借款人民币（大写）叁佰万元（小写）￥3000000元，借款期限为10天，日期为2014年4月5日止，若逾期还款，按每日0.5%违约金计算至实际还款期止。此借条借款人签字即生效，证明已收到款项，不在另行出具收条。若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。产生的诉讼费用、律师代理费及实现债权人的一切费用全部由债务人承担，担保人承诺担当法律连带责任。借款人：徐国民，并加盖了吴江市民业包装材料有限公司公章。手机号码：139××××2888。落款时间为2014年3月26日。（借条下方注）划卡徐国民帐户。在借条主文中，借款人徐国民、叁佰万元及￥3000000元上均由徐国民按捺的手印。”同日，原告转账被告徐国民账户150万元，3月27日又转入被告徐国民150万元。借期届满后，被告徐国民多次转账原告合计33万元。
在2014年3月26日，被告民业包装公司向原告开具转账支票一份，内容反映：“出票人：被告民业包装公司，收款人：许康，金额300万元；出票日期2014年4月5日”。原告在该复印件上书写：“许康已收到原件，注本金归还后由许康归还此支票，2014年3月26日”。
2014年6月12日原告因催讨无果，诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，合法的民间借贷关系，法律予以保护。本案争议焦点：
一、借款人主体问题。根据庭审调查，借条主文中明确借款人是徐国民（捺手印），借款人（栏）也有徐国民签名，款项转入被告徐国民个人账户，从被告徐国民个人账户转与原告33万元款项，上述一系列民间借贷行为的要素，符合一般常规性的操作手法，已充分证明原告的主张，被告徐国民系借款人；关于被告民业包装公司在借款人处盖章，也确认了与被告徐国民共同借款人的地位。故原告诉讼两被告共同还款付息，有事实依据。
二、本案借条主文第二自然段落，债“权”人中的“权”，显然是笔误。理由：第二自然段的设立，是为保护出借人合法权益而为之，如果出借人履行义务后，借款人不履行还本付息义务，再让权利人负担一切费用，有失契约公平原则；再从第二自然段作常识性整体理解，担保人担保的是义务的履行，出借人（权利人）主张权利是无需担保人的。故本案被告民业包装公司相关辩称有违事实与常理。
三、利息、逾期利息、违约金、实现债权聘请律师费用负担问题。1、关于原告主张的借款期10日内利息为90000元，从借条中无从反映，被告民业包装公司表示无此约定，故原告该请求，无事实依据，本院不予采纳。原告在诉状中自认已收到被告徐国民利息、逾期利息、违约金合计33万元；被告民业包装公司认为该33万元属归还借款本金。综合本案案情，本院认为两被告违约事实证据充分，在当事人双方均无证据证明自己主张的情况下，该33万元应计算为逾期还款利息。2、关于原告主张逾期还款违约金60万元（按本金的20%）并从逾期之日起，按年贷款利率6.15%计算利息。该请求有悖于不超过同期同档次银行贷款基准利率四倍为限的规定。故本院予以调整至从逾期之日起按同期同档次银行贷款基准利率的四倍计算，原告请求超过部分，本院不予支持。3、关于原告请求的实现债权律师代理费负担，当事人在借条中已有约定，应按约定负担。律师收费应按收费标准计算，原告主张超过收费标准部分，应予驳回。
四、关于被告对原告举证的借条主文中借款人：徐国民（手印），是否徐国民所为表示“记不清了”。本院认为，“记不清了”并非持有异议；对原告已举证的借条原件，被告民业包装公司在认可与原告存在借贷关系的前提下，又不对此申请鉴定，故原告主张成立。
五、关于2014年3月26日被告民业包装公司交与原告的转账支票，当事人一致认可基于借贷关系而产生民业包装公司的转账支票，对于基础法律关系是借贷均无异议，故原告提起本案民间借贷纠纷一案，并无不当；被告相关答辩意见，本院不予采纳。
六、关于被告民业包装公司答辩中称已交付原告30万元履约保证金，原告表示否认，且被告民业包装公司也未举证证明，应承担举证不能的法律后果。
诉讼中，被告徐国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国民、吴江市民业包装材料有限公司共同归还原告徐康借款本金3000000元，支付逾期还款利息（以本金1500000元，从2014年4月6日起；本金1500000元从2014年4月7日起，均按同期同档次银行贷款基准利率的四倍计算至付清日止。扣除已支付的330000元）；
二、被告徐国民、吴江市民业包装材料有限公司赔偿原告许康为实现债权聘请律师所支付费用113300元；
三、驳回原告许康其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取18401元，由原告负担1401元；两被告负担17000元。保全申请费5000元，由两被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一四年十二月二十三日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。