wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2230号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职工。
被执行人潘开荣，男，汉族，1981年09月20日，户籍地福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与潘开荣近融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初12519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币51.516082万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初12519号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘 晶
二〇一八年六月一日
法官助理 吴水兰
书 记 员 黄 超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2230号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职工。被执行人潘开荣，男，汉族，1981年09月20日，户籍地福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与潘开荣近融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初12519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币51.516082万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初12519号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 晶二〇一八年六月一日法官助理  吴水兰书 记 员  黄 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6941号
原告：罗景旺，男，1973年9月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：尼如涛，北京市创然律师事务所律师。
被告：袁荦，男，1985年7月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李晶晶，北京市东卫律师事务所律师。
原告罗景旺（以下简称原告）与被告袁荦（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尼如涛，被告的委托诉讼代理人李晶晶，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金10万元；2、被告支付利息损失9万元。事实与理由：原、被告2013年3月27日签订房屋租赁合同，约定原告将位于北京市朝阳区三源里街某号楼地下室北侧面积416平方米的房屋租赁给被告使用，租赁期限自2013年4月1日至2016年3月31日，每年租金为30万元，租金按年支付，付款期为每年的3月1日前一次性付清，如延期，原告每日按年租金的0.5%加收滞纳金。合同签订后，原告即将房屋交付给被告使用，前两年被告还能按合同约定支付租金，到2015年3月应支付第三年租金时，被告以种种理由拖延支付，截止到2015年10月30日，被告仍拖欠租金10万元，被告承诺从2015年11月1日起以每日500元标准向原告支付利息损失。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年10月30日的欠条是在原告威胁下签的，且租赁期内，原告收取了被告的部分会员费，至今未返还，原告于2015年10月至2016年3月中旬，多次换锁，导致被告无法正常经营使用房屋，双方亦未就租赁房屋内物品进行交接，故被告不欠原告任何租金。关于利息，原告没有实际损失，被告认为标准过高。原告催要租金的最后时间是2015年10月30日，根据相关法律规定，本案已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日原告（出租方、甲方）、被告（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，主要约定：甲方有偿提供北京市朝阳区三源里某号楼地下室北侧房屋面积416平方米（以下简称涉诉房屋）出租给乙方使用，租赁期为三年，自2013年4月1日至2016年3月31日，房屋租金每年三十万元，按年支付，付款期为每年的3月1日以前一次性支付，如延期，甲方每日按年租金的0.5%加收滞纳金等。双方均认可涉诉房屋系原告从北京市朝阳区房管所租赁后转租给被告。
被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告对此提交其向备注信息收件人为“袁租房”、显示为“186XXXX****”的手机号码发送的短信，2015年12月16日内容为“月底前你的钱再到不了我只能让别人去你家要了！别忘了我两签的字具”，2016年1月21日内容为“回来了吗？”、“年底了你再不回信息就该去你家了”，2016年1月24日内容为“袁lu”、“袁荦按我们签的字到今天84天共记142000元，你要不还我就要通过法律途径了”，2016年2月5日内容为“回个电话”，12月5日（未显示年份）内容为“去年你给我写的欠条现在都13个月了！我可以找要帐公司找你，也可以去法院诉你给你弄成失信！我觉的我们还能谈你要有诚意给个准信，年前我们把事结了”，12月7日内容为“你要是有诚意就给个准信！利息可以商量年前我们把事给结了！”，12月8日内容为“你有时间回个电话”。被告表示其从未收到上述短信，原告从未向其催款。经核，186XXXX****手机号码为被告本人使用，原告所出示的短信内容显示已发送成功。
关于租金10万元，原告提交2015年10月30日原、被告签订的欠条，内容为“经双方协商决定袁荦所欠罗景旺的十万元欠款，即从2015年11月1日以每天五百元计算利息，直至还清之日，连同十万元一起还清”。被告认可该欠条是双方对2015年4月1日至2016年3月31日未给付房屋租金的约定，但称：1、出具欠条前，被告已向原告支付了2015年4月1日至2016年3月31日的租金25万元，该欠条系在原告胁迫下所写，2、租赁期间，原告收取了被告部分会员费4万元，并对被告称性质为房屋押金，至今未向被告返还，3、2015年10月至2016年3月中旬，原告多次更换门锁，致使被告无法正常使用涉诉房屋，被告不应向原告支付此期间的房屋租金，故被告已不欠原告任何租金。
经询，被告就其已经支付了2015年4月1日至2016年3月31日的房屋租金25万元、原告更换门锁致其无法使用涉诉房屋、其受胁迫出具欠条等事实，均无证据提交。原告对被告上述抗辩意见予以否认。
关于利息损失9万元，原告系以30万元为基数估算了自2015年10月30日至本案起诉之日的损失。被告辩称原告并无实际损失，利息标准过高。
双方均认可合同约定的租赁期到期后，双方未就涉诉房屋办理交接手续。
本院认为，原、被告均认可双方于2015年10月30日签订的欠条系双方对2015年4月1日至2016年3月31日剩余未给付房屋租金的约定，双方均应按照该约定全面履行自己的义务。被告对其抗辩意见未提供证据，本院不予采纳。原告根据欠条约定要求被告支付租金10万元，本院予以支持。原告主张的利息损失，数额过高，本院予以酌减。
原告所供短信可以证明原告向被告催要租金造成诉讼时效中断，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告袁荦于本判决书生效后七日内给付原告罗景旺房屋租金十万元；
二、被告袁荦于本判决书生效后七日内给付原告罗景旺利息一万元。
案件受理费2050元，由被告袁荦负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一七年五月十九日
书 记 员 柳 叶
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审33号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人甄颂丰，男，1976年12月12日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月1日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】7-042号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（建筑面积510平方米）。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月20日作出唐国土资罚决字【2017】7-042号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年11月28日擅自占用田家庄村耕地510平方米建铸造厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第三项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给田家庄村委会，面积510平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平米30元，共计：15300元。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】7-042号行政处罚决定书第2项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 王庆龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 党军红
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初980号
申请人:张文博，男，1960年8月20日出生，汉族，住景县。
被申请人：李强，男，1976年1月7日出生，汉族，住保定市唐县。
被申请人：王红，女，1974年9月16日出生，汉族，住景县。
申请人张文博与被申请人李强、王红民间借贷纠纷一案中，申请人张文博于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李强、王红名下的银行存款52000元予以冻结，或查封同等价值的房产、车辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张文博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李强、王红名下在银行的存款52000元，或者查封同等价值的车辆、房产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹政亮
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 茜
柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执656号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市城中区立新路33号。
负责人黎桂强，该行行长。
被执行人覃卫权
中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与覃卫权借款合同一案，本院作出的（2015）城中民二初字第2852号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现被执行人有财产但现阶段不具备执行条件。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行亦不能提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 刘卫民
审 判 员 覃祖新
二〇一六年五月十七日
代书记员 李凌云
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4955号
原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元，统一社会信用代码：913502005562199808。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：洪小兰，女，住厦门市思明区，公司员工。
被告：王晓琳，男，1981年6月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。
本院在审理原告天下行租车有限公司与被告王晓琳车辆租赁合同纠纷一案过程中,因天下行租车有限公司在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初4955号原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元，统一社会信用代码：913502005562199808。法定代表人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：洪小兰，女，住厦门市思明区，公司员工。被告：王晓琳，男，1981年6月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。本院在审理原告天下行租车有限公司与被告王晓琳车辆租赁合同纠纷一案过程中,因天下行租车有限公司在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年十二月二十六日代书记员 朱天澄附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16717号
原告：赵猛，男，1990年12月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：朱道娟，女，1990年2月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，居民，住安徽省淮南市谢家集区。
原告诉被告网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员蒋大勇适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵猛到庭参加诉讼，被告朱道娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告退还购物款349.5元并赔偿3495元。事实和理由：2017年9月2日，原告用a374127376淘宝帐号在被告经营的淘宝网店购买5盒“男士保健品”，共计付款349.5元。原告收到商品后发现，被告出售的商品不符合国家相关标准，现依据食品安全法要求被告退还购物款349.5元并十倍赔偿3495元。
被告未作答辩。
原告赵猛为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、支付宝网页打印件，证明原告通过网络从ID为我是小朱朱001的网店购买保健品349.5元；
2、被告网店的商品宣传页面打印件、产品包装、说明书各一份，证明原告购买的产品不符合国家标准，要求被告退款并给予十倍赔偿；
3、淘宝网提供的被告信息，证明被告经营网店的ID为我是小朱朱001。
本院认证意见：被告朱道娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告提供的证据来源和形式合法且与原告所要待证的事实相关联，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
根据原告陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：被告朱道娟在淘宝网上经营ID为我是小朱朱001的网店，该网店宣传出售“新款第五元素男保健品男性滋补品”。2017年10月9日，原告赵猛从该网店购买保健品5盒共计349.5元。原告在收到商品后发现，被告出售的商品包装上没有国家规定的相关标识，属于不符合食品安全标准的食品，故诉至本院要求处理。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱道娟出售的商品属于食品范围，依据我国法律规定应当有安全标识，否则为不符合食品安全标准的食品，不能出售。故原告要求被告退还货款并按货款十倍赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱道娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱道娟应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告赵猛货款349.5元并赔偿原告赵猛3495元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 蒋大勇
二〇一八年一月二日
书记员 张 婷
附录相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5546号
原告：刘爱兰,女,1961年10月15日出生,汉族,住四川省崇州市。
原告：徐林,男,1962年6月21日出生,汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：刘爱兰，原告徐林的妻子。
被告：戴勇,男,1985年12月29日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：储亚丽,女,1990年7月26日出生,汉族，住安徽省当涂县。
原告刘爱兰、徐林与被告戴勇、储亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱兰（同时作为原告徐林的委托诉讼代理人）、被告戴勇、储亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱兰、徐林向本院提出诉讼请求：一、判令被告戴勇、储亚丽偿还借款200万元，并按法律规定承担利息损失，自2016年1月8日计算至还清之日；二、本案诉讼费用由两被告负担。诉讼中，刘爱兰、徐林变更第一项诉讼请求为：判令被告戴勇、储亚丽偿还借款150万元。事实与理由：2016年1月8日，戴勇、储亚丽因生产经营需要向刘爱兰、徐林借款200万元，借期三个月，按法定上限支付利息。刘爱兰于当日向戴勇指定账户汇款200万元。借款到期后，戴勇、储亚丽分文未还。原告多次催要未果，以致成讼。
戴勇辩称，借款200万元属实，但储亚丽并不知情，且已经归还50万元。另该借款已经作为刑事犯罪案件进行了处理，不应再作为民事案件处理。
储亚丽辩称，借款200万元是戴勇经手，自己不知情，且已与戴勇离婚，该借款应由戴勇一人偿还。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月8日，戴勇、储亚丽与刘爱兰、徐林签订一份借款合同，约定：戴勇、储亚丽因生产经营需要向刘爱兰、徐林借款200万元，借期三个月，自2016年1月8日至2016年4月8日，按法定月息最高上限支付利息。当日，刘爱兰通过其子向戴勇指定账户汇款200万元。后，戴勇、储亚丽向刘爱兰、徐林归还50万元。另查明，戴勇因犯诈骗罪现在安徽省宿州监狱服刑，其诈骗的受害对象是宋芳和徐亮，不包含本案借款。2017年10月11日，戴勇、储亚丽在本院诉讼调解离婚。
本院认为，戴勇、储亚丽在夫妻关系存续期间，共同向刘爱兰、徐林借款200万元，已归还50万元，尚欠150万元，事实清楚，戴勇、储亚丽应当偿还。刘爱兰、徐林诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。戴勇、储亚丽辩称储亚丽对借款不知情、应由戴勇一人归还的意见，与事实不符，不予采信。戴勇辩称本案借款已作为刑事案件进行了处理，不应再作为民事案件处理的意见，与查明的事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告戴勇、储亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱兰、徐林150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8550元,由戴勇、储亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨翠翠
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1868号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住。
法定代表人王应杰，该××总经理。
被执行人张齐霁。
被执行人连云港市德欣化工有限公司，住所地。
法定代表人刘永勤，该××总经理
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）连商终字第0423号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人630393.36元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）连商终字第0423号本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 赵志坚
二〇一五年十一月三日
书记员 掌云南
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1868号
申请执行人中国大恒（集团）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路51-1号，注册号：100000000006490。
法定代表人张家林，董事长。
委托代理人王学宅，北京市京和律师事务所律师。
被执行人北京宏盛时代商贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街2号，注册号：110112010766613。
法定代表人施继洪。
中国大恒（集团）有限公司与北京宏盛时代商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院依法缺席审理终结，该案（2014）海民（商）初字第14493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国大恒（集团）有限公司于2014年12月29日依法向本院申请执行，要求被执行人北京宏盛时代商贸有限公司给付103814.69元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京宏盛时代商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。应申请执行人申请，本院已将被执行人北京宏盛时代商贸有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第1868号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴 楠
执行员 苏君彦
执行员 王金鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 翟晓敏
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初102号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人林坤元，男，1982年4月5日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省云霄县。2007年8月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福建省云霄县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。2017年10月28日因涉嫌生产、销售伪劣产品被襄阳市公安局襄州区分局审查，10月30日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，12月2日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人张龙，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人林坤元犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛、王雅娟出庭支持公诉，被告人林坤元及其辩护人张龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并做出决定，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月，被告人林坤元和他人在河南省漯河市商议共同运输假烟。9月10日晚，林坤元雇李某1干驾驶苏Ｎ×××××9解放牌重型厢式货车在河南省漯河市新店镇装载伪劣卷烟。次日凌晨2时许李某1干驾驶装载假烟的货车往云南曲靖方向行驶，当日11时许李某1干按照林坤元指定的路线驾驶货车经过襄阳市襄州区黄集镇治安卡点时，被襄阳市襄州区烟草专卖局稽查人员查获，当场苏Ｎ×××××9货车查获运输的84mm云烟（紫）9400条；84mm红河（硬88）1000条；84mm红塔山（硬经典）2100条；84mm红河（软甲）2400条；84mm红山茶（软）1500条，共计16400条。经湖北省烟草质量监督检验站检验，查获的上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟；经湖北省烟草专卖局（公司）烟草专卖价格认定委员会确认，上述伪劣卷烟货值共计138.7万元。
上述事实，被告人林坤元在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2、吴某、师某的证言，襄州区烟草专卖局查获运输假烟时拍摄的照片，襄州区烟草专卖局先行登记保存通知书，襄州区烟草专卖局检查（勘验）笔录、移送财物清单，办案民警胡某、刘新生出具的破案经过，办案民警从李某1手机下载的短信、微信、通话记录截图照片、苏Ｎ×××××行车轨迹，湖北省烟草产品质量监督检验站出具的检验报告，湖北省烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品价格证明，襄州区公安分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林坤元明知是他人生产、销售的伪劣烟草制品而提供运输，其行为构成生产、销售伪劣产品罪。林坤元在共同犯罪中起次要作用,系从犯，可以减轻处罚；在运输伪劣烟草制品过程中被查获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于林坤元在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，运输假烟途中即被查获，系犯罪未遂，且自愿认罪，请求对林坤元从轻、减轻处罚的辩护意见符合案件的事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人林坤元犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2020年10月27日止，已折抵刑事拘留前被羁押的二日；罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的假烟予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴高峰
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 钟 莉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘学华
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1592号
原告：王某1
原告：刘某某
原告：徐某某
三原告委托代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
被告：王某某1
原告王某1、刘某某、徐某某与被告王某某1土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8立案。适用普通程序，依法进行了审理，原告王某1、刘某某、徐某某的委托代理人袁伟强、被告王某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令确认三原告与被告2010年1月1日签订的土地租赁协议及2017年4月4日签订的补充协议无效。事实与理由：2010年1月1日，三原告与被告签订土地租赁协议一份，协议约定三原告将闲置土地2.65亩出租给被告建厂房。2017年4月4日，双方又签订补充协议一份。我与被告签订协议内容违反法律强制性规定，确认双方签订协议无效。为此发生纠纷，起诉法院。
被告辩称：双方签订协议有效，应继续了履行。另外，被告转租时，已经三原告同意。
经审理查明，三原告系临猗县猗氏镇兴教坊第十组居民，在临猗县峨嵋大道附近有自留地2.65亩。2010年1月1日，三原告（甲方）与被告（乙方）签订土地租赁协议，甲方将闲置地2.65亩出租给乙方建厂房，协议约定：“一、租赁期限自2010年1月1日至2023年12月31日止。二、租赁金额，每亩每年1000元。三、交付方式，租金每三年为一轮交清，每轮的元月1日为租赁交付日期。四、乙方在承租期间，若国家、集体占用时，双方必须服从安排，对于赔偿费用，占地面积补偿的费用由甲方所有，土地上的建筑物补偿费用归乙方所有。五、租赁十三年满后，土地仍属甲方所有，甲乙共同协商，在同等条件下优先租赁乙方，不得借故另租他人。六、甲方若在出租期间需在出租土地上建造门面房，乙方需要在租赁土地地基边缘向内延长8米，供甲方建造门面房，甲方负责把乙方墙砌好，8米地基不属乙方承租范围。七、根据双方协议，乙方在租赁期间，甲方需占地8米宽，因此在以后每三年为一轮的交付租金时，租赁金额不变。若甲方不建造门面房，租赁借随行就市。八、违约责任，本协议由甲乙双方协商决定，任何一方不得中断撕毁协议，否认撕毁方赔偿对方的所有损失。”2010年2月，被告在该土地上自建楼板房一层用于做彩钢生意。2017年4月4日三原告与被告签订补充协议，补充协议中约定，不允许被告另行转租并将租赁费增加至每亩1500元。2017年4月8日，被告将该房屋转租给昝某某。被告三次给付三原告租金26900元，租金付至2019年1月1日。
以上事实有原告递交的土地租赁协议、补充协议、房屋租赁合同复印件及原、被告陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定“国家实行土地用途管制制度，国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用”，第三十一条规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”，第三十六条规定“禁止占用耕地擅自在耕地上建房等”，第六十六条规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违法土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”，第八十一条规定“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所的，并处罚款。”本案中，三原告从集体经济组织承包的自留地未经土地行政部门准许，违法改变土地用途，将耕地出租他人从事建房经商使用，其行为应由有关土地行政部门处理，不属于法院民事案件受理范围，已经受理的应驳回起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十一条、第三十六条、第六十六条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某1、刘某某、徐某某的起诉。
案件受理费100元，依法退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景 世 东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 洋 洋
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3051号
申请执行人：黄小莲，女，1961年5月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：周小平，女，1959年1月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王靖桂，男，1955年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人黄小莲与被执行人周小平、王靖桂民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2532号民事判决书，被执行人周小平、王靖桂应向申请执行人黄小莲偿还500000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人周小平、王靖桂发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人周小平、王靖桂名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人王靖桂名下的坐落于温州市龙湾区永昌镇永强大道的房地产已被本院依法查封，由于涉及集体土地，目前暂不宜处置。除外，被执行人周小平、王靖桂在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人周小平、王靖桂逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月25日将被执行人周小平、王靖桂纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月25日，被执行人周小平、王靖桂尚欠申请执行人黄小莲500000元及利息。
本院认为，被执行人周小平、王靖桂目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3051号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 诸 欢
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执3051号
本院在执行申请执行人黄小莲与被执行人周小平、王靖桂民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周小平（女，1959年1月28日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道衙前村51号，身份证号码：）、王靖桂（男，1955年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道衙前村51号，身份证号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将周小平、王靖桂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十五日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3051号申请执行人：黄小莲，女，1961年5月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：周小平，女，1959年1月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：王靖桂，男，1955年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人黄小莲与被执行人周小平、王靖桂民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2532号民事判决书，被执行人周小平、王靖桂应向申请执行人黄小莲偿还500000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人周小平、王靖桂发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人周小平、王靖桂名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人王靖桂名下的坐落于温州市龙湾区永昌镇永强大道的房地产已被本院依法查封，由于涉及集体土地，目前暂不宜处置。除外，被执行人周小平、王靖桂在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人周小平、王靖桂逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月25日将被执行人周小平、王靖桂纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月25日，被执行人周小平、王靖桂尚欠申请执行人黄小莲500000元及利息。本院认为，被执行人周小平、王靖桂目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3051号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月二十五日书 记 员  诸 欢
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初1008号
原告：余朝超，男，1973年2月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。
被告：香河县龙盛房地产开发有限公司。
住所：香河县淑阳镇康宁路。
法定代表人：薛军，总经理。
委托代理人：张雪冬，香河县县城光明法律服务所法律工作者。
原告余朝超与被告香河县龙盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告余朝超于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余朝超撤诉。
案件受理费1999元，已减半收取，由原告负担。
审判员 祁振宇
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 波
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1555号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被告：马同福，男，1959年9月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉被告马同福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取138元由被告负担。
审判员 朱立新
二〇一八年四月二十四日
书记员 张科睿
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第532号
原告许聿涛，男，1971年8月9日出生，汉族，闽清县人，农民，住闽清县。
委托代理人张积太（原告许聿涛岳父），男，1948年8月10日出生，汉族，闽清县人，农民，住闽清县。
委托代理人江世英，福建扬航律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市。
负责人陈志良，总经理。
委托代理人王逢俊，福建融成律师事务所律师。
被告陈光炜，男，1973年2月4日出生，汉族，闽侯县人，住福建省永安市。
本院在审理原告许聿涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、陈光炜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许聿涛于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许聿涛以证据不足为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许聿涛撤回起诉。
本案受理费2979元，减半收取1489.5元，由原告许聿涛负担。
审判员 刘巧诗
二〇一四年五月十五日
书记员 徐 静
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第532号
原告：张晓东，男，1974年8月19日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
被告：刘兴春，男，1976年9月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：王伟，男，1977年3月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告张晓东诉被告刘兴春、王伟买卖合同纠纷一案中，原告张晓东于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓东撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
审 判 长 马万德
代理审判员 姜珍林
代理审判员 张秀丽
二〇一四年六月十七日
代理书记员 张 强
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10173号
原告：郑万益，男，1979年7月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：王金民，男，1985年11月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：徐建军，男，1981年10月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告郑万益与被告王金民、徐建军民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王金民返还原告郑万益借款10000，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及代理费1400元；2.被告徐建军对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王金民于2017年8月19日向原告郑万益借款10000元，并出具给原告借条、收条各一份，由被告徐建军提供保证担保，约定如发生诉讼，由两被告承担因实现债权而产生的律师代理费等费用，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告王金民对上述借款至今未还，被告徐建军未承担保证责任。原告郑万益为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金民于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑万益借款10000元，并赔偿该款自2017年10月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及代理费1400元（上述利息损失及代理费总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）。
二、被告徐建军对被告王金民的上述第一项债务承担连带责任；被告徐建军在承担上述保证责任后，有权向被告王金民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元（已减半），由被告王金民、徐建军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年二月一日
代书记员 陈思安
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈海平，男，1956年8月10日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘苏君，女，1952年6月20日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶明明，男，1987年3月27日生，汉族，住河南省宜阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤冬霞，女，1987年11月12日生，汉族，住江苏省射阳县。
再审申请人沈海平、刘苏君因与被申请人叶明明、汤冬霞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏05民终3949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
沈海平、刘苏君申请再审称，违约在先的被申请人无证据说明申请人“不接受”首付，买方不存在违约。238万的标价如何得来？因为没有正式成交，房子现在还在。申请人质疑对方录音的动机。请求依法再审本案，被申请人应向申请人支付房屋价款20%的违约金，承担本案诉讼费。
叶明明、汤冬霞答辩称，原审判决认定事实清楚，被申请人服从判决，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案所涉《存量房买卖合同》及《补充协议》，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应受其约束，诚信履行合同约定的义务。根据2016年3月1日录音资料中双方的谈话内容及双方的当庭陈述，刘苏君在2016年3月1日明确表示要加价才愿出售涉案房屋，且有拒收叶明明、汤冬霞支付首付款150000元的意思。叶明明、汤冬霞在2016年2月29日有充足资金可以支付本案所涉的首付款150000元，证人王某、万某（均为房产中介）的陈述及录音资料中双方的谈话内容可证实，叶明明、汤冬霞未支付首付款不属恶意违约。即便叶明明、汤冬霞未在2016年2月29日前支付首付款存在违约行为，但依据合同约定，如买受方逾期付款不超过30日，出卖方有权要求买受方支付违约金，只有在逾期30日仍不付款的情形下，出卖方才有权解除合同，而沈海平、刘苏君在约定的付款日届满后第三日即明确表示要加价出售，并拒收首付款。因此，沈海平、刘苏君以涨价为由拒绝出售涉案房屋并拒收首付款应视为不履行合同的主要义务，原一、二审法院认为沈海平、刘苏君已构成根本违约，依法应承担违约责任并无不当，本院予以支持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。沈海平、刘苏君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈海平、刘苏君的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年六月十二日
书记员 胡雪萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8704号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：周鹏，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告周鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年五月四日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8704号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：周鹏，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告周鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年五月四日书记员  罗静
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字1557号
申请执行人金玉子，女，1962年8月9日生，朝鲜族，延吉市建工小学教员，现住延吉市河南街。
被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司，住所地为延吉市河南街鑫丰公寓。
法定代表人：金哲虎，经理。
本院在执行申请执行人金玉子与被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司之间借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）延民初字第5130号民事判决书向本院申请执行（被执行人支付申请执行人30万元及利息，案执行费7820元）。本案在执行过程中，经本院强制执行被执行人履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2015）延民初字第5130号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
二〇一六年一月七日
书记员 韩曙擎
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18882号
原告：郑志钢，男，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：陈丽，女，1994年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告郑志钢为与被告陈丽民间借贷纠纷一案，于2016年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑志钢到庭参加诉讼，被告陈丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的《借款协议》《借据》起诉，请求判令：一、被告归还原告借款20000元；二、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币20000元；
借款日期：2016年9月20日。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽于本判决生效后十日内返还原告郑志钢借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈丽负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐迪佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初391号
原告裘燕江，男，1945年5月2日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。
被告韩菊花，女，1947年9月7日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。
原告裘燕江诉被告韩菊花合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告裘燕江起诉称：原告在杭州市中山北路百井巷喜德宝饭店419号房间办事处交给被告一张工商银行卡，被告持卡到饭店对面工商银行内的ATM机上，将原告卡内本金人民币77000元转账给泰国五军资本克拉币项目基金公司某个人。
被告在饭店办事处写下一张收条：今收到裘燕江投资克拉币人民币柒万柒仟园整。代收投资2015年5月16日。
隔天，被告中国办事处主任孔美（女，60岁）告诉原告，五军集团WWW.krapay.com和五军资本网站××及原告的用户名:QY1\\\QY2\\\QY3，密码和安全码123123。
被告及孔美称：克拉币投资克拉运河，投资2000元七个月将近得到21000元；投资21000元可得到63000元；投资63000元可得到189000元；投资189000元可得到567000元；投资567000元可得到1701000元；投资1701000元可得到5103000元等。
但事过7个月即2015年12月15日，原告仍然没有拿到任何回报。到期日只有145天时剩余天数只有42天时，网络突然停止不到，直至今天停网克拉币消失。
诉请判令：被告韩菊花立即归还原告本金人民币77000元。
本院认为，被告韩菊花系以代收名义向原告裘燕江出具收条，结合原被告庭审中的陈述及双方提交的证据，原告投资款项非由被告韩菊花实际收取，现被告韩菊花已向公安机关对实际收取人进行控告，本案涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告裘燕江的起诉。
原告裘燕江预缴的案件受理费人民币1725元予以退还，原告裘燕江于本判决生效后十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘 水 良
二〇一八年三月十六日
法官助理 (书记员)李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初391号原告裘燕江，男，1945年5月2日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。被告韩菊花，女，1947年9月7日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。原告裘燕江诉被告韩菊花合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告裘燕江起诉称：原告在杭州市中山北路百井巷喜德宝饭店419号房间办事处交给被告一张工商银行卡，被告持卡到饭店对面工商银行内的ATM机上，将原告卡内本金人民币77000元转账给泰国五军资本克拉币项目基金公司某个人。被告在饭店办事处写下一张收条：今收到裘燕江投资克拉币人民币柒万柒仟园整。代收投资2015年5月16日。隔天，被告中国办事处主任孔美（女，60岁）告诉原告，五军集团WWW.krapay.com和五军资本网站××及原告的用户名:QY1QY2QY3，密码和安全码123123。被告及孔美称：克拉币投资克拉运河，投资2000元七个月将近得到21000元；投资21000元可得到63000元；投资63000元可得到189000元；投资189000元可得到567000元；投资567000元可得到1701000元；投资1701000元可得到5103000元等。但事过7个月即2015年12月15日，原告仍然没有拿到任何回报。到期日只有145天时剩余天数只有42天时，网络突然停止不到，直至今天停网克拉币消失。诉请判令：被告韩菊花立即归还原告本金人民币77000元。本院认为，被告韩菊花系以代收名义向原告裘燕江出具收条，结合原被告庭审中的陈述及双方提交的证据，原告投资款项非由被告韩菊花实际收取，现被告韩菊花已向公安机关对实际收取人进行控告，本案涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告裘燕江的起诉。原告裘燕江预缴的案件受理费人民币1725元予以退还，原告裘燕江于本判决生效后十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 潘   水   良二〇一八年三月十六日法官助理 (书记员)李学娟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9155号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱彩宁，女，1988年12月28日出生，住贵州毕节市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱彩宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,497.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,497.57元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年五月二十二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终134号
上诉人（原审原告）杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人（原审原告）上海市青浦区林强观赏鱼经营部，住所地上海市青浦区。
经营者杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区规划和土地管理局，住所地上海市青浦区。
法定代表人程卫东，上海市青浦区规划和土地管理局局长。
上诉人杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部（以下简称“林强经营部”）因政府信息公开申请答复一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青行初字第114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，杜德明、林强经营部于2015年6月18日向上海市青浦区规划和土地管理局（以下简称“青浦规土局”）提出政府信息公开申请，要求公开“贵局依法征收罗家小区所在土地房屋向青浦区财政局、上海西虹桥商务开发有限公司以外的金融机构或债权人筹措的资金总额信息”。青浦规土局于同年7月9日作出编号为XXXXXXX号《告知书》：认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，其要求获取的信息因该局未获取，该信息无法提供。杜德明、林强经营部收到告知书后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销青浦规土局作出的编号为XXXXXXX号的《告知书》，并公开其申请的信息。
原审法院认为，青浦规土局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，杜德明、林强经营部于2015年6月18日向青浦规土局提交了政府信息公开申请书，青浦规土局经审查后于同年7月9日作出了系争《告知书》，并向杜德明、林强经营部邮寄送达，答复程序合法，内容并无不当，适用法律正确。对杜德明、林强经营部的诉请难以支持。遂判决：驳回杜德明、林强经营部的诉讼请求。判决后，杜德明、林强经营部不服，上诉于本院。
上诉人杜德明、林强经营部上诉称：上诉人申请的信息属于被上诉人应予公开的权限范围，被上诉人所作被诉《告知书》违法。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决及被诉《告知书》，并重新答复。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被上诉人青浦规土局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。被上诉人于2015年6月19日收到上诉人的政府信息公开申请，经审查后于同年7月9日作出被诉《告知书》，执法程序并无不当。上诉人申请获取的政府信息系“贵局依法征收罗家小区所在土地房屋向青浦区财政局、上海西虹桥商务开发有限公司以外的金融机构或债权人筹措的资金总额信息”，因被上诉人未获取，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出答复，并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一六年三月十七日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申84号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：济南市历城区洪家楼街道七里堡社区居民委员会，住所地山东省济南市历城区二环东路1969号。
法定代表人：刘建，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：张家耀，山东省济南市历城区洪家楼街道七里堡社区居民委员会工作人员。
委托诉讼代理人：霍连台，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东基能能源科技有限公司，住所地山东省济南市历下区解放路62号4-B16室。
法定代表人：王成玉，该公司总经理。
再审申请人济南市历城区洪家楼街道七里堡社区居民委员会（以下简称七里堡居委会）因与被申请人山东基能能源科技有限公司（以下简称基能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
七里堡居委会申请再审称，一、基能公司与案外人山东泰朗禾散热器制造有限公司（以下简称泰朗禾公司）之间的另案诉讼形成的济南市中级人民法院（2016）鲁01民终3250号民事判决认定的证据能够证明，基能公司在案涉工程中未使用《七里堡社区供热工程材料明细表》中约定的散热器，该新证据能够推翻原审判决。二、原审判决据以认定案涉工程价款的《基建工程结算审核报告书》及（2016）第020号《基本建设工程司法鉴定报告》，前者存在虚报造价的情形，未能反映基能公司偷工减料应予扣除相应价款，后者的依据施工图纸未经质证、鉴定意见未根据现场实物作出，由此导致鉴定意见显失公平。三、七里堡居委会对案涉工程验收合格的确认，系在重大误解的情况下出具的，基能公司提供的《工程竣工验收单》内容虚假，与实际情况不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五项之规定，请求撤销本案一、二审判决并依法改判或发回重审。
本院经审查认为，关于济南市中级人民法院（2016）鲁01民终3250号民事判决（以下简称第3205号案件）认定的证据是否足以推翻原审判决的问题，本院认为，第3205号判决作出的事实认定主要有：一是基能公司承包案涉工程所使用的散热器供应商泰朗禾公司未依约提供使用“宝钢”牌钢材制造的散热器。二是因泰朗禾公司未能提供实际交付的散热器与“宝钢”材质制造的散热器价格是否存在差别以及价格差别的证据，故人民法院在该案中驳回了泰朗禾公司支付货款的请求。三是基能公司在该诉讼中自认其收到泰朗禾公司供应七里堡社区散热器货值1317975元（以使用“宝钢”牌钢材为前提）并已向泰朗禾公司付款120万元。四是第3205号案件中，人民法院认为现有证据不能证明案涉工程实际使用的散热器与使用“宝钢”钢材的散热器是否存在价格差异，因泰朗禾公司构成违约，故泰朗禾公司以合同约定主张货款的请求予以驳回。
上述第3205号案件判决所认定的证据，能够证明案涉工程施工人基能公司未能按照双方《七里堡社区供热工程材料明细表》的约定，安装由“宝钢”牌钢材生产的散热器，由此，在工程造价鉴定中散热器的价格不应按照前述明细表的约定计算。但是，在一审法院委托鉴定机构作出的（2016）第020号《基本建设工程司法鉴定报告》中，材料价格仍然按照前述明细表约定的价格计算。本院认为，鉴定机构对此部分材料款作出的鉴定意见，不能作为此部分工程造价的确定依据。由于该判决书及涉及的证据和事实系本案二审开庭后所形成，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条的规定，七里堡居委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令山东省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 于 蒙
代理审判员 姜 强
二〇一七年五月十日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申84号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：济南市历城区洪家楼街道七里堡社区居民委员会，住所地山东省济南市历城区二环东路1969号。法定代表人：刘建，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：张家耀，山东省济南市历城区洪家楼街道七里堡社区居民委员会工作人员。委托诉讼代理人：霍连台，山东东城律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东基能能源科技有限公司，住所地山东省济南市历下区解放路62号4-B16室。法定代表人：王成玉，该公司总经理。再审申请人济南市历城区洪家楼街道七里堡社区居民委员会（以下简称七里堡居委会）因与被申请人山东基能能源科技有限公司（以下简称基能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。七里堡居委会申请再审称，一、基能公司与案外人山东泰朗禾散热器制造有限公司（以下简称泰朗禾公司）之间的另案诉讼形成的济南市中级人民法院（2016）鲁01民终3250号民事判决认定的证据能够证明，基能公司在案涉工程中未使用《七里堡社区供热工程材料明细表》中约定的散热器，该新证据能够推翻原审判决。二、原审判决据以认定案涉工程价款的《基建工程结算审核报告书》及（2016）第020号《基本建设工程司法鉴定报告》，前者存在虚报造价的情形，未能反映基能公司偷工减料应予扣除相应价款，后者的依据施工图纸未经质证、鉴定意见未根据现场实物作出，由此导致鉴定意见显失公平。三、七里堡居委会对案涉工程验收合格的确认，系在重大误解的情况下出具的，基能公司提供的《工程竣工验收单》内容虚假，与实际情况不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五项之规定，请求撤销本案一、二审判决并依法改判或发回重审。本院经审查认为，关于济南市中级人民法院（2016）鲁01民终3250号民事判决（以下简称第3205号案件）认定的证据是否足以推翻原审判决的问题，本院认为，第3205号判决作出的事实认定主要有：一是基能公司承包案涉工程所使用的散热器供应商泰朗禾公司未依约提供使用“宝钢”牌钢材制造的散热器。二是因泰朗禾公司未能提供实际交付的散热器与“宝钢”材质制造的散热器价格是否存在差别以及价格差别的证据，故人民法院在该案中驳回了泰朗禾公司支付货款的请求。三是基能公司在该诉讼中自认其收到泰朗禾公司供应七里堡社区散热器货值1317975元（以使用“宝钢”牌钢材为前提）并已向泰朗禾公司付款120万元。四是第3205号案件中，人民法院认为现有证据不能证明案涉工程实际使用的散热器与使用“宝钢”钢材的散热器是否存在价格差异，因泰朗禾公司构成违约，故泰朗禾公司以合同约定主张货款的请求予以驳回。上述第3205号案件判决所认定的证据，能够证明案涉工程施工人基能公司未能按照双方《七里堡社区供热工程材料明细表》的约定，安装由“宝钢”牌钢材生产的散热器，由此，在工程造价鉴定中散热器的价格不应按照前述明细表的约定计算。但是，在一审法院委托鉴定机构作出的（2016）第020号《基本建设工程司法鉴定报告》中，材料价格仍然按照前述明细表约定的价格计算。本院认为，鉴定机构对此部分材料款作出的鉴定意见，不能作为此部分工程造价的确定依据。由于该判决书及涉及的证据和事实系本案二审开庭后所形成，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，七里堡居委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  姚爱华代理审判员  于 蒙代理审判员  姜 强二〇一七年五月十日书 记 员  蒋保鹏
石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执168号
申请执行人：陈加桃，男，1963年3月29日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：杨耀久，男，1957年6月13日出生，汉族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人陈加桃与被执行人杨耀久民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人本次申请执行标的为借款10500.0元，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志辉
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一七年七月一日
书记员 陈 帅
石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执168号申请执行人：陈加桃，男，1963年3月29日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：杨耀久，男，1957年6月13日出生，汉族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人陈加桃与被执行人杨耀久民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人本次申请执行标的为借款10500.0元，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  黄显彬二〇一七年七月一日书记员  陈 帅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10356号
原告：王敬，男，1979年8月2日出生，汉族，河南省泌阳县人，现住丹阳市。
被告：张领，女，1982年6月5日出生，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。
原告王敬与被告张领民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王敬诉称，原、被告系朋友关系，2013年3月至2014年5月，原告以网银汇款、存款的方式陆续借给被告18万元，被告于2015年6月、9月、2016年1月共计还款7.7万元，截止起诉之日，被告尚欠原告10.3万元。原告多次催要借款，被告未能给付。原告现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款10.3万元，并按照国家同期银行贷款利率支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张领辩称，金额不是18万，其次原、被告是恋爱关系，原、被告之间并无借贷的合意，被告主动打钱给原告是赠予，请求依法驳回原告对本被告的诉请。
经审理查明，原告因欲与被告建立恋爱关系，在得知被告家中出现经济困难后主动提出借钱给被告。2013年3月至2014年5月间，原告以网银汇款、存款的方式陆续打款至被告帐户，合计145000元。2014年8月被告至外地工作，原告要求被告还款，被告明确告知原告，会挣钱还给原告。2015年6月、9月、2016年1月间，被告共计向原告还款77000元，原先多次追索余款无着，遂起诉来院。
上述事实，由原告提供的打款、存款凭证，短信往来及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间发生的款项往来，被告辩称系双方之间基于恋爱关系的赠予性质，本院认为，原、被告之间并没有真正建立起恋爱关系，且被告曾明确表示还款给原告，之后亦陆续还款77000元，被告的上述行为，可以证明被告事实上已认可双方之间的款项往来为借贷关系；被告且辩称并没收到18万，本院认为，原告向本院提交的存款及打款凭证合计为145000元，故本院确认双方之间的争议标的为145000元。综上，借款应当偿还，并应当从原告主张之日即2014年8月起开始起算银行利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张领于本判决生效后十日内偿还原告王敬借款本金68000元以及自2014年8月1日起至借款实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告张领负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 赵玉华
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐芳芳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民初1885号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张劲松，该社职工。
被告：周玲玲，女，1988年11月19日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：孙海军，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告周玲玲、孙海军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告平昌县农村信用合作联社在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 潘虹光
二〇一八年六月八日
书记员 冯 森
贵州省赤水市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）黔0381执恢46号
被拘留人李春，男，1989年2月4日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行杨芳申请执行李春借款合同纠纷一案中，因被执行人李春拒不履行法院生效文书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对被拘留人李春拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月十八日
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0381执恢46号申请执行人杨芳，女，1993年12月10日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人李春，男，1989年2月4日出生，汉族，住赤水市。本院在执行杨芳申请执行李春民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人李春应向申请人杨芳支付执行款71,800.00元及利息，并承担案件受理费798.00元及执行申请费977.00元，共计73,575.00元的义务。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户。经查询，未能发现被执行人车辆、房屋等可供执行财产。鉴于此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2372号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张定权人民陪审员  黄 勇人民陪审员  张光德二〇一八年八月十六日书 记 员  钟 华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆天德立房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什经济开发区深圳产业园西区创业七路东侧、创业二路南侧喀什特区深喀科技创新服务中心。
法定代表人：谢云林，该公司董事长。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：谢云林，女，住福建省厦门市海沧区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：林泰源，男，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：张毅、张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾米热拉·依沙米丁，男，住新疆维吾尔自治区喀什市。
再审申请人新疆天德立房地产开发有限公司（以下简称天德立公司）、谢云林、林泰源因与被申请人艾米热拉·依沙米丁公司解散纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终501号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天德立公司、谢云林、林泰源申请再审称，二审法院未向再审申请人或其委托诉讼代理人送达开庭传票，剥夺了再审申请人的辩论权。天德立公司、谢云林、林泰源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定申请再审。
根据天德立公司、谢云林、林泰源的申请再审事由，本院对以下事项进行审查：
再审申请人称，原审法院未向其送达开庭传票，剥夺其辩论权，该理由不成立，本院评判如下：首先，原审法院已于2016年7月27日根据天德立公司、谢云林、林泰源提交的上诉状中载明的地址向天德立公司（EMS编号为EY327412330CN）、谢云林、林泰源（谢云林、林泰源为同一地址，EMS编号为EY327412374CN）寄送了开庭传票。其次,再审申请人未提供证据证明其已向原审法院提交委托代理手续，故原审法院没有向其自称的委托诉讼代理人送达传票的义务。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。本案中原审法院作出的公告系开庭公告而非公告送达开庭传票，不受公告送达期限60日的约束。综上，原审法院依法向再审申请人送达了开庭传票，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条第四项规定的“违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”。
综上，天德立公司、谢云林、林泰源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆天德立房地产开发有限公司、谢云林、林泰源的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年十月三十一日
法官助理 钟丽丹
书 记 员 陈小雯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆天德立房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什经济开发区深圳产业园西区创业七路东侧、创业二路南侧喀什特区深喀科技创新服务中心。法定代表人：谢云林，该公司董事长。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：谢云林，女，住福建省厦门市海沧区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：林泰源，男，汉族，住福建省厦门市海沧区。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：张毅、张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾米热拉·依沙米丁，男，住新疆维吾尔自治区喀什市。再审申请人新疆天德立房地产开发有限公司（以下简称天德立公司）、谢云林、林泰源因与被申请人艾米热拉·依沙米丁公司解散纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终501号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天德立公司、谢云林、林泰源申请再审称，二审法院未向再审申请人或其委托诉讼代理人送达开庭传票，剥夺了再审申请人的辩论权。天德立公司、谢云林、林泰源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定申请再审。根据天德立公司、谢云林、林泰源的申请再审事由，本院对以下事项进行审查：再审申请人称，原审法院未向其送达开庭传票，剥夺其辩论权，该理由不成立，本院评判如下：首先，原审法院已于2016年7月27日根据天德立公司、谢云林、林泰源提交的上诉状中载明的地址向天德立公司（EMS编号为EY327412330CN）、谢云林、林泰源（谢云林、林泰源为同一地址，EMS编号为EY327412374CN）寄送了开庭传票。其次,再审申请人未提供证据证明其已向原审法院提交委托代理手续，故原审法院没有向其自称的委托诉讼代理人送达传票的义务。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。本案中原审法院作出的公告系开庭公告而非公告送达开庭传票，不受公告送达期限60日的约束。综上，原审法院依法向再审申请人送达了开庭传票，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第四项规定的“违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”。综上，天德立公司、谢云林、林泰源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆天德立房地产开发有限公司、谢云林、林泰源的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 李 涛二〇一七年十月三十一日法官助理 钟丽丹书 记 员 陈小雯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蔡春杰，男，1966年3月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人:梁志祥，经理。
委托诉讼代理人：唐宁，北京市海铭律师事务所律师。
再审申请人蔡春杰因与被申请人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵犯名誉权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡春杰申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。我向原审法院提交的证据可以证明百度公司在“实地Top的空间”刊登“假案冤倒派出所长”的内容不符合新闻真实性原则，已有生效法律文书证明涉案文章侵害名誉权，百度公司应依法承担侵权责任。我向百度公司邮寄了要求公开更正的函件，但百度公司收到后未立即删除涉案文章。原审法院庭审结束后反复开庭审理，程序违法。承担侵权责任的方式应是赔礼道歉、恢复名誉，而非删除涉案文章。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
百度公司提交书面意见称，百度公司没有刊登传播涉案文章，涉案文章是由名为“实地Top”的网络用户自行上传至其百度空间的，与百度公司无关。百度空间是百度公司为网络用户提供的开放式信息交流平台，网络用户注册空间后，可以上传文章、照片等信息，这一产品已于2015年4月7日关闭。蔡春杰邮寄的挂号信不符合法律规定的“有效通知”，没有提供足以准确定位涉案文章的信息，也未提供相关身份证明等文件。文章是否侵犯蔡春杰的合法权利明显超越百度公司的审查能力范围，且涉案文章全文使用“蔡某”，百度公司无法判断“蔡某”就是蔡春杰。请求法院驳回蔡春杰的再审申请。
本院经审查认为，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。百度公司作为网络服务提供者，其在接到被侵权人的有效通知后应采取必要措施防止损害的扩大。蔡春杰在2012年10月向百度公司寄送了函件，从函件的内容看，其所述涉案文章位置与涉案文章在百度空间中的实际位置欠缺准确性；从函件中蔡春杰的主张看，其要求刊登公开更正文章，而涉案文章中未直接出现“蔡春杰”的名字，而是仅使用“蔡某”字样，百度公司无法直接判断出“蔡某”即为蔡春杰本人，加之蔡春杰在向百度公司寄送函件时并未将有关法律文书等侵权的初步证据同时寄送，故一、二审法院未认定蔡春杰寄送的函件的效力并无不当。在蔡春杰起诉后，百度公司及时对涉案文章的情况进行核实和处理，并提交涉案文章不存在的公证书，百度公司已积极采取必要措施避免损害扩大。故一、二审法院对蔡春杰要求百度公司承担侵权责任不予支持并无不当。此外，原一审法院审判程序合法。蔡春杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡春杰的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 胡昌明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蔡春杰，男，1966年3月15日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人:梁志祥，经理。委托诉讼代理人：唐宁，北京市海铭律师事务所律师。再审申请人蔡春杰因与被申请人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵犯名誉权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡春杰申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。我向原审法院提交的证据可以证明百度公司在“实地Top的空间”刊登“假案冤倒派出所长”的内容不符合新闻真实性原则，已有生效法律文书证明涉案文章侵害名誉权，百度公司应依法承担侵权责任。我向百度公司邮寄了要求公开更正的函件，但百度公司收到后未立即删除涉案文章。原审法院庭审结束后反复开庭审理，程序违法。承担侵权责任的方式应是赔礼道歉、恢复名誉，而非删除涉案文章。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。百度公司提交书面意见称，百度公司没有刊登传播涉案文章，涉案文章是由名为“实地Top”的网络用户自行上传至其百度空间的，与百度公司无关。百度空间是百度公司为网络用户提供的开放式信息交流平台，网络用户注册空间后，可以上传文章、照片等信息，这一产品已于2015年4月7日关闭。蔡春杰邮寄的挂号信不符合法律规定的“有效通知”，没有提供足以准确定位涉案文章的信息，也未提供相关身份证明等文件。文章是否侵犯蔡春杰的合法权利明显超越百度公司的审查能力范围，且涉案文章全文使用“蔡某”，百度公司无法判断“蔡某”就是蔡春杰。请求法院驳回蔡春杰的再审申请。本院经审查认为，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。百度公司作为网络服务提供者，其在接到被侵权人的有效通知后应采取必要措施防止损害的扩大。蔡春杰在2012年10月向百度公司寄送了函件，从函件的内容看，其所述涉案文章位置与涉案文章在百度空间中的实际位置欠缺准确性；从函件中蔡春杰的主张看，其要求刊登公开更正文章，而涉案文章中未直接出现“蔡春杰”的名字，而是仅使用“蔡某”字样，百度公司无法直接判断出“蔡某”即为蔡春杰本人，加之蔡春杰在向百度公司寄送函件时并未将有关法律文书等侵权的初步证据同时寄送，故一、二审法院未认定蔡春杰寄送的函件的效力并无不当。在蔡春杰起诉后，百度公司及时对涉案文章的情况进行核实和处理，并提交涉案文章不存在的公证书，百度公司已积极采取必要措施避免损害扩大。故一、二审法院对蔡春杰要求百度公司承担侵权责任不予支持并无不当。此外，原一审法院审判程序合法。蔡春杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡春杰的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 胡昌明二〇一六年十二月二十九日书记员 张劲功书记员 张圣楠
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执733号
申请执行人：张红涛，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：李明，男，汉族，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人张红涛与被执行人李明借款纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年一月二十六日
书记员 邓志阁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执733号申请执行人：张红涛，男，汉族，住河南省新安县。被执行人：李明，男，汉族，住河南省新安县。本院在执行申请执行人张红涛与被执行人李明借款纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。且依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年一月二十六日书记员  邓志阁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执异6号
异议人（案外人）张某某，男。
申请执行人湖南省永安建筑股份有限公司。
法定代表人刘某某，董事长。
被执行人湖南悠扬房地产开发有限公司。
法定代表人潘某某，董事长。
本院在执行申请执行人湖南省永安建筑股份有限公司与被执行人湖南悠扬房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张某某于2018年1月17日向本院提出执行异议，请求对其租赁的房屋中止执行。为此，本院依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员刘良勇、付名核参加的合议庭，公开进行了听证审查。异议人张某某的委托代理人张湘江，申请执行人湖南省永安建筑股份有限公司的委托代理人吴云，被执行人湖南悠扬房地产开发有限公司的法定代表人潘某某到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人张某某称，法院在执行申请执行人湖南省永安建筑股份有限公司与被执行人湖南悠扬房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定浏阳市集里办事处东玉铂郡B栋109、110号房屋归湖南省永安建筑股份有限公司所有，并责令异议人腾退该房屋。异议人认为，因经营所需，异议人于2015年9月3日与陈斌签订了租赁合同，由异议人承租上述门面，租期10年，每年租金3万元。签订合同后，异议人已付清10年租金，房屋用于经营。故请求法院中止对该房屋的执行。
申请执行人湖南省永安建筑股份有限公司辩称，案外人陈斌并未取得争议房屋的所有权，与异议人签订的租赁协议不能成立，请求法院驳回异议人的请求。
被执行人湖南悠扬房地产开发有限公司述称，异议人所称与陈斌签订租赁合同一事我方不知情，法院执行程序合法，请求法院驳回异议人的请求。
经审理查明，本院审理的原告湖南省永安建筑股份有限公司与被告湖南悠扬房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）浏民初字第01623号民事判决，判决书的主要内容是：一、湖南悠扬房地产开发有限公司于判决书生效之日起5日内支付湖南省永安建筑股份有限公司工程款776.4万元以及违约金（违约金计算方式：自2014年12月15日起至实际履行之日止，以776.4万元为基数，按银行同期贷款利率的3倍计算）；二、湖南省永安建筑股份有限公司对上述第一项内容就东玉铂郡商住楼的工程折价、拍卖或者其他处置所获得的价款享有优先受偿权；三、驳回湖南省永安建筑股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66988元，财产保全费5000元，共计71988元，由湖南悠扬房地产开发有限公司负担。上述判决书发生法律效力后，湖南省永安建筑股份有限公司向本院申请强制执行，本院以（2015）浏执字第02343号案立案执行。2015年10月8日，本院向湖南悠扬房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其于2015年10月19日前履行生效判决所确定的义务。被执行人湖南悠扬房地产开发有限公司在指定期限内未自觉履行支付义务。本院在执行（2015）浏执字第02793号申请执行人徐伟根与被执行人陈浩、陈德生民间借贷纠纷案中，于2015年12月24日查封了登记在陈斌名下的位于浏阳市集里办事处东玉铂郡B栋109、110号房屋。2017年10月30日，本院作出（2015）浏执字第02343-2号执行裁定，裁定内容如下：一、解除本院（2015）浏执字第02793-1号执行裁定书对陈斌名下坐落于浏阳市集里办事处东玉铂郡B栋109号房产（合同编号2013021XXXX）、110号房产（合同编号2013021XXXX）的查封；如有其他轮候查封均因无残值未自然生效而解除。二、将原湖南悠扬房地产开发有限公司所有的登记在陈斌名下坐落于浏阳市集里办事处东玉铂郡B栋109号房产（合同编号2013021XXXX）、110号房产（合同编号2013021XXXX）两处的所有权及相应的其他权利以3426796元的价格转让给湖南省永安建筑股份有限公司所有。所有权自本裁定送达湖南省永安建筑股份有限公司时起转移。三、湖南省永安建筑股份有限公司可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。随后，本院工作人员通知案外人张某某腾退上述房屋，张某某向本院提出执行异议。
另查明，2014年12月3日，湖南悠扬房地产开发有限公司与陈斌签订《商品房买卖合同》，约定由陈斌向湖南悠扬房地产开发有限公司购买坐落于浏阳市集里办事处东玉铂郡B栋109号房产（合同编号2013021XXXX）、110号房产（合同编号2013021XXXX），买卖合同于当日网签备案。因陈斌尚欠湖南悠扬房地产开发有限公司购房款，本院于2017年10月30日作出（2015）浏执字第02343-2号执行裁定，裁定将上述两处房产所有权及相应的其他权利转让给湖南省永安建筑股份有限公司所有。本案在审查过程中，案外人张某某提出，2015年9月3日，张某某与陈斌签订了租赁合同，张某某租赁上述房屋10年，10年租金30万元已付清，房屋已用于经营。但张某某未能提供支付租金的有效证据。以上事实，有异议人、申请执行人、被执行人陈述，民事判决书、执行裁定书等证据证明，经质证核实，足以认定。
本院认为，案外人陈斌与被执行人湖南悠扬房地产开发有限公司签订商品房买卖合同后，虽买卖合同进行了网签备案，但所涉109、110号房屋的物权并未发生转移；陈斌将上述房屋租赁给案外人张某某，原房屋产权人湖南悠扬房地产开发有限公司并不知情，事后也未追认，且承租人张某某不能提供支付租金的有效证据。综上，张某某与陈斌就109、110号房屋所签订的租赁合同不能成立。张某某中止执行的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回张某某的异议。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张建良
人民陪审员 刘良勇
人民陪审员 付名核
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李红俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终510号
上诉人(原审被告)：张天堂，男，汉族，1972年6月16日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：吴婷，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱海民，男，汉族，1960年6月16日出生，住上蔡县。
上诉人张天堂因与被上诉人邱海民民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初5363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张天堂于2018年3月20日提出撤回上诉的申请。其理由为其与邱海民已达成和解协议。
本院认为，张天堂在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张天堂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由张天堂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一八年三月三十日
书记员 丁宇慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5134号
原告:王晓城,男,1985年10月3日出生,汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：杨其峰、黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。
被告:方群锋,男,1985年10月18日出生,汉族,杭州市余杭区号。
被告:张美芬,女,1985年10月16日出生,汉族，杭州市余杭区号。
本院在审理原告王晓城诉被告方群锋、张美芬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓城撤回起诉。
本案减半案件受理费319元，由原告王晓城负担。
审判员 姚小丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5134号原告:王晓城,男,1985年10月3日出生,汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：杨其峰、黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。被告:方群锋,男,1985年10月18日出生,汉族,杭州市余杭区号。被告:张美芬,女,1985年10月16日出生,汉族，杭州市余杭区号。本院在审理原告王晓城诉被告方群锋、张美芬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王晓城撤回起诉。本案减半案件受理费319元，由原告王晓城负担。审判员  姚小丽二〇一七年四月二十四日书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1501号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人（特别授权代理）彭亚、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告吕志友。
被告吕巧红。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告吕志友、吕巧红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》（编号：107192013002818）起诉，要求判令：一、吕志友、吕巧红共同偿还原告借款本金1500000元、利息9733.72元，逾期罚息85809.59元【利息、逾期罚息暂计算至2015年6月22日（详见附件：被告吕志友等应支付的利息、罚息计算明细表）】，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至判决确定的履行日止。暂合计1595543.31元。二、吕志友、吕巧红共同承担原告需支付的律师代理费20000元（第一、二项诉请总额为1615543.31元）。三、吕志友、吕巧红承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
两被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：吕志友、吕巧红。
贷款本金：人民币1500000元。
贷款期限：2013年12月17日至2014年12月17日。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%，执行年利率8.1%，如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为还款日，2014年11月20日前利息已付清，后于2014年12月17日还53.78元、2014年12月21日还0.03元。
担保情况：原告称吕志友通过互助基金缴纳22.5万元保证金作为质押担保
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。基于原告的减损义务及公平考虑，原告应于借款到期日扣除保证金用于归还本案贷款，经计算于2014年12月17日扣除保证金22.5万元后，至2015年6月22日，尚欠本金1283383.72元、逾期利息63440.87元。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志友、吕巧红归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1283383.72元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕志友、吕巧红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币63440.87元（暂算至2015年6月22日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告吕志友、吕巧红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币9670元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币1119元，被告吕志友、吕巧红负担人民币8551元。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄 亮
二〇一五年八月十日
代书 记员 郑寒琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1501号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人（特别授权代理）彭亚、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告吕志友。
被告吕巧红。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告吕志友、吕巧红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》（编号：107192013002818）起诉，要求判令：一、吕志友、吕巧红共同偿还原告借款本金1500000元、利息9733.72元，逾期罚息85809.59元【利息、逾期罚息暂计算至2015年6月22日（详见附件：被告吕志友等应支付的利息、罚息计算明细表）】，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至判决确定的履行日止。暂合计1595543.31元。二、吕志友、吕巧红共同承担原告需支付的律师代理费20000元（第一、二项诉请总额为1615543.31元）。三、吕志友、吕巧红承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
两被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：吕志友、吕巧红。
贷款本金：人民币1500000元。
贷款期限：2013年12月17日至2014年12月17日。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%，执行年利率8.1%，如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为还款日，2014年11月20日前利息已付清，后于2014年12月17日还53.78元、2014年12月21日还0.03元。
担保情况：原告称吕志友通过互助基金缴纳22.5万元保证金作为质押担保
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。基于原告的减损义务及公平考虑，原告应于借款到期日扣除保证金用于归还本案贷款，经计算于2014年12月17日扣除保证金22.5万元后，至2015年6月22日，尚欠本金1283383.72元、逾期利息63440.87元。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志友、吕巧红归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1283383.72元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕志友、吕巧红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币63440.87元（暂算至2015年6月22日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告吕志友、吕巧红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币9670元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币1119元，被告吕志友、吕巧红负担人民币8551元。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄 亮
二〇一五年八月十日
代书 记员 郑寒琳