浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东横商初字第595号
原告：李某。
委托代理人：施旭阳。
被告：曹纯巍。
被告：郑美青。
两被告的委托代理人：陆阿明。
原告李某为与被告曹纯巍、郑美青保证合同纠纷一案，于2012年11月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员陈剑英适用简易程序独任审理，于2014年3月17日、2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人施旭阳、被告曹纯巍及其与郑美青的委托代理人陆阿明到庭参加诉讼。本案因陈巍芳涉嫌犯罪，于2012年12月18日裁定中止审理，中止情形消失后，本院于2014年3月5日恢复对本案的审理。本案审理过程中，依原告申请，对二被告所有的价值110万元的财产进行诉讼保全。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：2012年9月5日，借款人陈巍芳、浙江磐安盘龙广场购物有限公司（下称盘龙广场）因经营盘龙广场需要，向原告借款人民币100万元整，借款期限为60天，按月利2%付息。如未能按期偿还借款，则按借款本金每天支付2%的违约金。被告曹纯巍、郑美青对该借款自愿提供连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、出借方实现债权的诉讼费（仲裁费）和律师费等，另双方还约定诉讼管辖地为原告方所在地人民法院。对此各方当事人签订借款协议一份，次日原告按约定将100万元人民币交付给借款人陈巍芳。现双方约定借期已届满，二借款人除支付两个月的利息外，未能归还本金，两被告也未能按约定承担连带保证责任。为此，原告诉请法院，要求：1、判令陈巍芳、盘龙广场归还原告借款本金100万元人民币，并按月利率2%支付自2012年11月5日至实际履行日止的利息；2、判令陈巍芳、盘龙广场按约支付自2012年11月5日至实际履行日止每天2000元的违约金；3、判令被告曹纯巍、郑美青对前二项诉请承担连带偿还责任。本案审理过程中，原告撤回对陈巍芳、盘龙广场的起诉，将诉讼请求变更为：判令被告曹纯巍、郑美青对债务人不能清偿部分即借款本金92万元及利息损失（自2012年11月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）的三分之一承担民事责任。
针对其诉讼请求，原告李某在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借款协议一份，用以证明两被告及陈巍芳、盘龙广场与原告签订协议，对借款数额、担保事项、利息等作书面约定的事实。
2、借据一份，用以证明陈巍芳收到原告100万元并由两被告签字确认的事实。
3、转账凭证一份，用以证明原告已向陈巍芳交付100万元借款的事实。
被告曹纯巍、郑美青未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，本案所涉款项名义上是借款，但实际上是诈骗，陈巍芳已由金华市中级人民法院生效的刑事判决书认定刑事责任。本案借款合同是主合同，担保合同是从合同，主合同无效，导致担保合同亦无效，且各方当事人无“主合同无效，从合同自然有效”之类的约定。两担保人不存在过错，依法不承担民事责任。据此，原告对两被告的诉讼请求不成立。
针对其辩称，被告向本院提交了（2013）浙金刑二初字第21号刑事判决书一份，证明陈巍芳以民间借贷的合法形式集资诈骗，本案的借款已被判决认定为集资诈骗犯罪，据此借款合同无效，担保合同也无效的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
关于被告曹纯巍、郑美青提供的金华市中级人民法院作出的（2013）浙金刑二初字第21号刑事判决书，原告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明陈巍芳因集资诈骗被追究刑事责任。本院认为，该判决已生效，具有证明本案借款系陈巍芳集资诈骗犯罪事实中的一部分，陈巍芳被判刑及被判令继续追缴犯罪所得返还被害人之事实的证明力，予以采纳。
关于原告李某提供的证据1、2，被告曹纯巍、郑美青对证据的真实性、合法性有异议，认为借款协议上虽写明为经营需要借款，但实际上陈巍芳系集资诈骗，借款不真实；陈巍芳系以民间借贷的合法形式掩盖集资诈骗的犯罪目的，借款合同无效，因担保合同没有另行约定，故担保合同也无效。本院认为，原告提供的上述证据，因借款实为诈骗犯罪，故证据中系借款的这一内容不具有真实性，被告的质证意见成立，予以采信。对证据3，两被告无异议，符合有效证据认定要件，予以采纳。故对原告提供的证据，结合金华中院（2013）浙金刑二初字第21号刑事判决书，可以证明陈巍芳以借款为名，与原、被告等人签订借款、担保合同，骗取钱款等事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2012年9月5日，陈巍芳以其个人独资的盘龙广场需要资金周转为由，向原告李某借款。同日，陈巍芳与原、被告等人签订了借款协议，协议显示借款100万元，借款期限为60天，借款利息按月贰分计算。被告曹纯巍、郑美青为连带责任保证人；担保期间与主债权诉讼时效期间相同，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的诉讼费（仲裁费）和律师费。次日，原告李某向陈巍芳交付了款项。原告李某在庭审中自认陈巍芳尚欠原告借款本金92万元未归还。2013年12月，金华市中级人民法院作出（2013）浙金刑二初字第21号刑事判决，认定“陈巍芳以盘龙广场需要周转资金为由，承诺支付高息并提供消费卡作为担保，从被害人李某处非法募集资金人民币95万元，归还部分款项后，造成人民币92万元的集资款无法归还”；并因陈巍芳向包括李某在内的多人非法集资1050余万元，造成人民币910余万元的集资款无法归还，最终判决“陈巍芳犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十万元；陈巍芳的犯罪所得继续予以追缴，返还被害人”。金华市中级人民法院作出（2013）浙金刑二初字第21号刑事判决书业已生效，原告李某至今未追回其余款项，被告曹纯巍、郑美青亦未向原告清偿。
本院认为，原告李某与陈巍芳之间的借款合同关系实为陈巍芳集资诈骗犯罪事实的一部分，故本案所涉借款合同无效。合同中关于利息及违约责任的条款也均属无效条款。陈巍芳应向原告返还所骗款项。原告因陈巍芳未及时还款导致的合理损失包括利息损失，故原告可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率主张利息损失。
担保合同是借款合同的从合同，借款合同无效，担保合同无效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，二被告与陈巍芳系相识多年的朋友，知晓陈巍芳平日有赌博行为，在知晓原告要求陈巍芳找有经济能力的人提供担保方出借款项的情况下仍为借款提供担保，足见二被告在本案中有过错，依法应承担相应的法律责任。原告变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告曹纯巍、郑美青应于本判决生效之日起十日内对人民币92万元及利息损失（利息损失自2012年11月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）中陈巍芳不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半），保全费5000元，合计11900元，由被告曹纯巍、郑美青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年四月十五日
代书 记员 韦林斌