wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初315号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林某，男，1966年2月4日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月19日被刑事拘留，现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）285号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年1月25日25时晚，被告人林某酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行经仙游县度尾镇中岳村村道下宫路段时发生自摔。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定所鉴定，被告人林某血液检出乙醇浓度为338.83mg／100ml，属于酒后驾驶机动车。
被告人林某于2016年4月19日向仙游县公安局投案。
另查明，被告人林某因本案交通事故中负全部责任。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、现场图，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶证查询结果单、仙游县公安局出具的到案经过、投案证明、道路交通事故认定书，证人赵某、张某的证言，鉴定意见福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书，现场勘查笔录及被告人林某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达338.83毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。被告人酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，且血样酒精含量达到200毫克／100毫升以上，又造成交通事故并负全部责任，应予从重处罚。鉴于其能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十九日起至二○一六年八月十八日止，罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶的处拘役，并处罚金。
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0611民初291号
原告：唐某海，男，1971年11月25日出生，汉族，农村居民，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。
被告：唐某国，男，1945年1月27日出生，汉族，农村居民，住烟台市福山区。
被告：唐某玲，女，1956年3月17日出生，汉族，农村居民，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：唐某德（唐某玲弟弟），男，1964年1月5日出生，汉族，农村居民，住烟台市福山区。
原告唐某海与被告唐某国、唐某玲所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告唐某海于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某海撤回对被告唐某国、唐某玲的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐某海负担。
审判员 胡楠
二〇一八年四月二十六日
书记员 李军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3056号
原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
负责人：陈江，该银行行长。
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：王年国，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：常荣芳，女，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王年国、常荣芳金融借款合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李中明
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1432号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行与被告奉化市琴山服装辅料厂申请实现担保物权一案，本院作出的（2014）甬奉商特字第46号民事裁定书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行于2014年7月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市琴山服装辅料厂房产已查封，暂时难以处置。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行申请本案终结执行。截止2014年10月31日，被执行人奉化市服装辅料厂名下位于奉化市裘村镇杨村村的房产[房权证号：奉化市字第××号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项优先偿还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行的借款本金1000000元及相应计息，承担案件受理费6900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1432号案终结执行。
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行发现被执行人有可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 周 贞
二〇一四年十月三十一日
代书记员 蒋明波
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终130号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某，男，汉族，无业。1998年3月因盗窃被收容教养二年；2000年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；2008年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区�民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人孔某犯盗窃罪一案，于2015年12月30日作出（2015）鼓刑二初字第323号刑事判决，判处原审被告人孔某有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。原审被告人孔某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孔某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）孔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人孔某自愿请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔某撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑二初字第323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年三月三日
书 记 员 孟鑫鑫
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终124号
上诉人（原审被告）：芜湖市三联建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张金宣，董事长。
被上诉人（原审原告）：田善怀，男，1957年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人芜湖市三联建筑安装有限公司（以下简称三联建安公司）因与被上诉人田善怀买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初1541号民事裁定，向本院提出上诉。
三联建安公司上诉称,上诉人的登记地在芜湖经济技术开发区，根据法律规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省芜湖经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。田善怀诉请三联建安公司支付货款，双方对合同履行地点未作约定,争议标的为给付货币，田善怀作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地，田善怀所在地位于芜湖市鸠江区，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，田善怀选择向原审法院起诉符合法律规定，三联建安公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1168号
原告：陈俊文，男,1989年8月19日出生,汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：张莺,女，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：应宗佃,男,1987年2月7日出生,汉族，住安吉县。
被告：潘源源,女,1992年11月21日出生,汉族，住安吉县。
原告陈俊文与被告应宗佃、潘源源民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陈俊文于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊文申请撤回起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈俊文撤诉。
案件受理费590元（已减半），由原告负担。
审判员 毛剑卫
二〇一八年三月二十一日
书记员 莊红霞
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审209号
申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杨旭东，区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
被申请人杜世强，男，1980年10月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理申请人青岛市市北区人民政府申请执行其对被申请人杜世强作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字（2016）27号）一案中，原告青岛市市北区人民政府向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告青岛市市北区人民政府提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准予原告青岛市市北区人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 曲 欣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初215号
原告：淳安县农村信用合作联社临岐信用社，住所地：淳安县临岐镇鱼市街。
负责人：徐田福。
委托代理人：李会福，该社职工。
委托代理人：鲁勇祥，该社职工。
被告：何小刚。
被告：何宇刚。
被告：鲁选龙。
被告：刘彬毅，
被告：钱和荣。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉被告何小刚、何宇刚、鲁选龙、刘彬毅、钱和荣金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告何小刚立即归还借款本金200000元及利息9539.2元（暂算至2015年9月14日，此后利息按合同约定的利率计付）；2、判令被告鲁选龙、刘彬毅、何宇刚、钱和荣对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月12日，被告何小刚与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同约定原告自2014年11月12日至2015年10月20日期间内向被告发放循环贷款限额200000元，还款方式为按季付息，到期还本。借款期限、利率具体以当笔借款借据为准，并约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，2014年11月12日被告向原告申请借款200000元，原告于同日依约向何小刚发放贷款200000元，月利率8‰，贷款期限自2014年11月12日至2015年10月20日止，由被告鲁选龙、刘彬毅、何宇刚、钱和荣为上述债务提供连带保证责任并签字确认。贷款期限届满后，被告尚欠原告贷款本金200000元、利息9539.2元（暂算至2015年9月14日）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小刚于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社贷款本金200000元并支付该款自2015年3月21日起至还清之日止的利息（利息按双方合同约定计算）。
二、被告鲁选龙、刘彬毅、何宇刚、钱和荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，减半收取2222元，由被告何小刚、鲁选龙、刘彬毅、何宇刚、钱和荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐 高
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋晓玲
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初2217号
原告：聂尚京，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：李洪敏，山东郓城盛世法律服务所法律工作者。
被告：郓城六和食品有限公司，住所地郓城县丁里长镇丁里长往南一公里路西。
法定代表人：王大鹏，经理。
委托诉讼代理人：吴学彬，男，1973年5月10日出生，汉族，郓城六和食品有限公司员工，住。
原告聂尚京与被告郓城六和食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂尚京及委托诉讼代理人李洪敏，被告委托诉讼代理人吴学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂尚京向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年7月1日至2018年3月份的排水管道租赁费用32000元；2.继续履行排水协议；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2010年5月20日签订排水协议一份，甲方在经乙方同意的情况下在乙方承包土地北首地头一次性投资修建排水管道，其中一段163节是原告因养鱼已投资修建（甲方公司南墙外）。但至今被告以各种理由拒不继续履行交付义务。根据协议第四条约定，二0一0年四月起执行。公司如有移植搬迁或经营不善停产，协议自行失效作废。但被告自签订协议起至今一直使用协议中排水管道，自2015年7月1日起至今的费用（每月1000元）至今未交付，已构成严重违约。
被告郓城六和食品有限公司辩称，2014年被告跟原告签订了一个合同，该合同有约定，包含排水费，其中第九条明确约定签订合同后之前签的合同终止。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月20日，原告聂尚京（乙方）与被告郓城六和食品有限公司（甲方）签订排水协议一份，协议约定，甲方经乙方同意，甲方于2008年7月份在乙方承包土地北首地头一次性投资修建中水排水管道，其中一段因乙方养鱼163节乙方已投资修建。该协议上有原告的签字和被告的公章。
合同第三条内容为：“租赁费甲方每月付给乙方租赁费壹仟元整，每季度（三个月）结算一次，乙方必须提供正式发票。”
合同第四条内容为：“执行日期二0一0年四月份执行。公司如有移植搬迁或经营不善停产，协议自行失效作废。”
2014年7月1日，原告聂尚京（乙方）与被告郓城六和食品有限公司（甲方）签订悬浮物、污泥外运合同一份，合同约定，被告院内的悬浮物及污泥，由原告承包外运到原告自己选定的位置。
合同第五条内容为：“外运费用规定：每月费用为：11000.00元。（外运厂内全部污泥、悬浮物，所清理挂架台的鸭粪、生活垃圾、排水费）（不含税）。”
合同第八条内容为：“承包期限：2014年7月1日至2015年6月30日止。”
合同第九条内容为：“违约责任：……2014年7月1日前公司与乙方签订的一切污泥、悬浮物、挂鸭台鸭粪、排水费、垃圾外运合同、协议同时作废。……。”
本院认为，原聂尚京与被告郓城六和食品有限公司于2010年5月20日签订的排水协议、2014年7月1日签订的悬浮物污泥外运合同均系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。
庭审中，原告陈述该2014年7月1日原被告签订的悬浮物、污泥外运合同中的每月费用11000.00元包括排水租赁费1000元，且合同第九条明确约定2014年7月1日前公司与乙方签订的一切污泥、悬浮物、挂鸭台鸭粪、排水费、垃圾外运合同、协议同时作废。故本院认定2010年5月20日原被告签订的排水协议已终止。原告要求继续履行排水协议、要求被告支付2015年7月1日至2018年3月份的排水管道租赁费用32000元的诉请依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告聂尚京对被告郓城六和食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告聂尚京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔 晔
二〇一八年五月三十日
书记员 逄红钰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第944号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告安徽运通旅游巴士有限公司，住所地：安徽省宿州市宿怀南路展览路南侧。
被告代良付。
被告张瑞华。
被告汪林锋。
被告安徽正冠汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区濉溪路星海世纪广场A1207号。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告安徽运通旅游巴士有限公司、代良付、张瑞华、汪林锋、安徽正冠汽车销售服务有限公司其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1580578.16元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1580578.16元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 菲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3955号
原告王余喜，男，1957年10月21日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。委托代理人金耀敏（系原告同事），男，1958年8月24日生，汉族，户籍地上海普陀区，现住上海市普陀区。被告高慧凤，男，1971年9月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王余喜诉被告高慧凤其他所有权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。本案于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告王余喜的委托代理人金耀敏到庭参加诉讼，被告高慧凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王余喜诉称：原告于2013年年底委托被告所在的房产中介公司卖出一套二手房，房子出售后，原告户口暂未迁出，被告提出扣押房屋尾款人民币50,000元作为押金，等户口迁出后归还原告押金。原告户口迁出后，要求被告归还押金时，被告却已将押金挪作他用，被告写下欠条承诺归还押金并支付利息，但经原告多次催讨，被告尚欠押金25,000元及利息5,000元未还。故原告起诉至法院，要求判令被告立即归还原告25,000元并支付利息5,000元。被告高慧凤未作答辩。经开庭审理查明：2013年9月30日，原告作为卖方、案外人周金坤作为买方、上海岑十房产经纪事务所作为中介方，三方签订售房定金协议书1份，约定原告将其名下位于青浦区白鹤镇鹤江路505弄9号203室的公租房转让给周金坤，总价160,000元，买方支付的最后尾款金额为100,000元，暂时支付给中介方保管，2013年12月20日原告将户口迁走则由中介方返还给甲方。三方另约定了其他事项。2013年10月14日，原告与周金坤签订公有住房置换合同1份，约定上述房屋置换价格为100元。2014年1月18日，被告向原告出具借条1份，内容为：“今向王余喜借人民币现金伍万圆，于2014年2月25日前归还。”被告另交付原告1张金额为50,000元的支票（至今未兑现）。同日被告另出具给原告欠条1份，内容为：“今欠王余喜叁仟伍佰圆，于2014年1月18日前归还，如不到帐，每天按叁仟伍圆的50%利息计算。”2014年12月18日，被告向原告出具欠条1份，内容：“本人高慧凤于2013年动用王余喜卖房的房款50,000元，到2014年9月份还了10,000元，还欠40,000元，于（应为余）下肆万加伍仟圆利息，到2014年12月28日前归还，到期不还每天按欠款的10%利息归还。”以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的售房定金协议书、公有住房置换合同、租用居住公房凭证复印件、借条、欠条、支票，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告称，上海岑十房产经纪事务所由戴敏珠和被告两个人操作，两人各拿了原告50,000元。原告于2014年1月将户口迁出公租房后，戴敏珠还了原告50,000元，被告挪用了50,000元，于2014年1月18日出了条子给原告，当时原告未看清是借条。被告给的支票因账户里没钱，原告一直未兑现。2014年9月被告还了10,000元。2014年12月18日，被告又出了欠条，之后被告于2015年6月归还4,500元、2015年7月份归还4,500元、2016年3月归还800元，加上被告零碎还的钱，原告算被告总共还了25,000元，还剩25,000元。庭审时，本院询问原告代理人金耀敏（权限为一般代理）利息5,000元的计算方式，金耀敏称利息是自原告户口迁出之日到2014年12月18日期间的利息，本金、利率均不清楚。金耀敏并当庭变更利息请求为：以本金25,000元为基数，按年利率24%，自2014年12月29日起计算至还清之日止。根据庭审确认的事实，本院认为：被告自认占用原告资金，该行为侵犯了原告的合法权益，应按其承诺归还原告钱款并支付利息。现被告拖延支付，显属违约。故被告应立即归还原告剩余房款25,000元。关于原告主张的利息5,000元，系被告自愿给付，且根据本案占用资金金额及时间，上述金额亦属合理，本院予以确认。故对原告诉讼请求，本院予以支持。至于金耀敏变更诉讼请求的行为，未得到原告授权及追认，本院不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高慧凤应于本判决生效之日起十日内返还原告王余喜25,000元；二、被告高慧凤应于本判决生效之日起十日内返还原告王余喜利息5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一六年七月十二日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3435号
原告：丁永全，男，汉族，1954年12月12日出生，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：高瑕、邱维佳，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁晓青，女，汉族，1984年12月12日出生，住淮安市淮阴区，系该公司员工。
原告丁永全与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益38608.63元（自2011年1月1日起至2018年6月30日）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年5月18日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月30日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以134138元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层E2414号房屋，建筑面积为21.42平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告丁永全支付经营回报收益情况如下：2014年上半年843.1元，2014年下半年920.77元，2015年上半年934.86元，2015年下半年875.64元，2016年上半年811.65元，2016年下半年661.27元，2017年上半年609.62元，2017年下半年799.69元，共计6456.6元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：134138×0.04×4-6456.6=15005.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁永全经营回报收益15005.48元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告丁永全的其他诉讼请求。
案件受理费395元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担197.5元，原告丁永全负担197.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1751号
原告：汤守凤，女，1961年2月10日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：丁立志，男，1975年4月21日出生，汉族，住淮安市楚州区。
被告：杨三友，1977年1月8日出生，汉族，住淮安市楚州区。
原告汤守凤与被告丁立志、杨三友机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汤守凤及其委托诉讼代理人梁岩，被告丁立志，被告杨三友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤守凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费15111.94元（已发生的医药费21588.48×70%）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月1日8时10分许，丁立志驾驶牌号为苏Ａ×××××重型自卸货车沿六合区雄州街道砂子沟社区由东向西行驶至与六玉线交叉路口左转弯上六玉线时，与吕某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成吕某某、汤守凤受伤。经南京市公安局六合分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：丁立志负事故的主要责任，吕某某负事故的次要责任，汤守凤无责任。被告丁立志驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车所有权人杨三友未为该车投保机动车交强险。因原告损失未获赔偿，故诉至法院，望判如所请。
丁立志辩称，对事故的发生没有异议，对责任认定有异议。吕某某开车的速度很快，车上还载有一个人，我是从便道上出来，停在路边，吕某某开摩托车直接撞到我车子后轮，按道理我没有责任，但因为我的车子是大车子，最多认次要责任。
杨三友辩称，对事故的发生没有异议，对责任认定有异议。吕某某驾驶无牌、无照的机动车。丁立志驾驶的车辆是我的，是被告丁立志借用我的车子，事发时车子是被告丁立志开的。我的车辆交强险和商业三责险都脱保了。
本院经审理认定事实如下：2018年1月1日8时10分许，丁立志驾驶苏Ａ×××××重型自卸货车沿六合区雄州街道砂子沟社区圣宅花园小区以北水泥路由东向西行驶至与六玉线交叉路口左转弯上六玉线时，遇吕某某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车载着乘员汤守凤沿六玉线由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成吕某某、汤守凤受伤，两车损坏。经南京市公安局六合分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：丁立志负事故的主要责任，吕某某负事故的次要责任，汤守凤无责任。事发后，汤守凤被送往南京市六合区人民医院、南京张文新骨伤科医院治疗，经诊断其伤情为：1.右肺挫伤，2.右侧肩锁关节脱位，3.前额部软组织挫裂伤。
另查明，苏Ａ×××××重型自卸货车登记所有权人为被告杨三友，该车未投保交强险和商业三者险。事故发生时，丁立志系借用该车。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告汤守凤在与被告丁立志驾驶的机动车发生交通事故中受伤，其依法有权获得赔偿。
关于原告损失。原告主张的医疗费损失，有出院记录、病历、医药费收据等医疗文证在卷证明，本院核定为21588.48元。
关于损失承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本案事故发生时，苏Ａ×××××重型自卸货车未投保交强险，被告杨三友作为车辆所有权人及该车辆交强险的投保义务人，被告丁立志作为侵权人，二者应当在交强险限额内对汤守凤的损害承担连带赔偿责任。
本案原告已经产生的医疗费损失21588.48元均已超出交强险，应按责任比例进行赔偿。本案中交通事故的责任已经公安交警部门依法认定，即丁立志负此事故主要责任，吕某某负此事故次要责任，汤守凤在此事故中无责任。对于被告丁立志、杨三友对交警部门认定的事故责任有异议，因未提供相关证据，本院对此答辩意见不予采信。根据事故发生的原因力大小、双方过错责任及所驾车辆性质，应由丁立志负70%、吕某某负30%的责任为宜。因此，对原告汤守凤超过交强险限额的损失21588.48元，应由被告丁立志承担15111.94元（21588.48元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁立志于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤守凤15111.94元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告丁立志负担（此款原告已垫付，被告丁立志在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
审 判 员 夏 雨
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杨明月
书 记 员 邱明观
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0104行初第86号
原告李宽。
被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，职务局长。
委托代理人边濛，公安南开分局指挥室民警。
委托代理人汪子垠，公安南开分局法制办公室民警。
原告李宽起诉被告天津市公安局南开分局信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李宽，被告天津市公安局南开分局的委托代理人边濛、汪子垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宽在天津市南开区政务网站向被告天津市公安局南开分局提出信息公开申请，要求公开“2012年10月23日申请人使用手机1392590向天津市公安局110服务台所报案件的处警情况”，被告通过该网站回复原告“你申请的内容属于过程性信息，不属于政府信息公开范围”。原告对被告作出的信息公开答复不服，起诉要求撤销该答复，并重新作出答复。
被告天津市公安局南开分局在法定举证期限内向本院提交的证据、依据：
1.《政府信息公开条例》第三条；
被告用以证明：被告具有政府信息公开的法定职权。
2.网上截图；
被告用以证明：原告提出信息公开申请，被告对申请作出答复。
3.《行政复议申请书》及《行政复议决定书》；
被告用以证明：原告提出行政复议，天津市公安局作出复议决定。
4.《政府信息公开条例》第二十一条。
被告用以证明：被告作出行政行为的法律、法规依据。
原告李宽诉称，原告李宽在天津市南开区政务网站向被告天津市公安局南开分局提出信息公开申请，要求公开“2012年10月23日申请人使用手机1392590向天津市公安局110服务台所报案件的处警情况”，被告通过该网站回复原告“你申请的内容属于过程性信息，不属于政府信息公开范围”。原告对被告作出的信息公开答复不服，起诉要求撤销该答复，并重新作出答复。
原告为支持其主张向本院递交如下证据：
1.云龙里居委会出具的居住证明；
原告用以证明：原告在房屋内合法居住。
2.继承权公证亲属关系证明表；
原告用以证明：居住的房屋是原告的房屋，房子是分的。
3.报警记录；
原告用以证明：原告拨打110报警，被告出警超出时间限制。
4.《关于公安部在办理行政复议案件过程中发现的有关问题的通报答复规定》；
原告用以证明：天津市公安局答复错误。
5.之前的公安南开分局政府信息公开答复书；
原告用以证明：原告认为是案件，并向被告提出申请，被告答复不是。
6.南开房管局信息公开答复；
原告用以证明：原告认为应当是案件公开的信息，房管局答复也不属于。
7.接处警反馈情况登记表。
原告用以证明：原告当时的报警情况。
被告天津市公安局南开分局辩称，报警记录属于过程性信息，不属于应公开的政府信息，报警信息属于过程，需要审查才能确定，原告的申请不属于政府信息公开的范围。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均认为真实性无异议，但只能证明被告对原告的申请作出答复。被告对原告提交的证据均认为与本案无关。
本院对经庭审质证的原、被告的证据作如下确认：被告提交本院的证据均能说明案件的主要事实，且证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认。原告提交本院的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告李宽在天津市南开区政务网站向被告天津市公安局南开分局提出信息公开申请，要求公开“2012年10月23日申请人使用手机1392590向天津市公安局110服务台所报案件的处警情况”，被告通过该网站回复原告“你申请的内容属于过程性信息，不属于政府信息公开范围”。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第三条的规定，被告天津市公安局南开分局负有政府信息公开的法定职责。就原告向其提出的政府信息公开申请，被告作出了答复，以过程性信息不属于政府信息公开范围不予公开，理由成立，本院依法予以确认。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李宽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 刘 峥
二〇一六年六月××日
书 记 员 刘鹏坤
附：（2016）86-91李宽
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2295号
原告：杨召芬，女，1955年4月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：李雪娥，女，1948年1月12日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
委托代理人：薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。
原告杨召芬与被告李雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨召芬、被告李雪娥的委托代理人薛迪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨召芬起诉称：2013年12月15日，被告以家里急需用钱为由向原告借款10万元，并出具借条一份。借款后，被告至今未返还借款。请求判令被告返还借款10万元。
被告李雪娥答辩称：向原告借款10万元没有异议，借款的用途系为其弟弟李志龙代借。现同意尽自己努力将财产变现后返还给原告。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款10万元的事实；被告质证后认为，对借条无异议，但借款系其弟弟所用，只是以被告出面所借，且其弟弟也收到了该借款。本院认为，借条系原件，与本案有关联，且被告无异议，故本院予以确认。
综上，本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2013年12月15日，被告李雪娥向原告杨召芬借款10万元，并出具借条一份。借款未约定利息和返还期限。借款后，被告未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时返还。双方对借款期限没有约定，被告应在原告催讨后合理期限内予以返还。现原告要求被告返还借款，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李雪娥在本判决效后十日内返还原告杨召芬借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，公告费300元，均由被告李雪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈高龙
人民陪审员 张盛人
人民陪审员 郑国华
二〇一六年七月十一日
代书 记员 戴 盛
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初2295号原告：杨召芬，女，1955年4月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：李雪娥，女，1948年1月12日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。委托代理人：薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。原告杨召芬与被告李雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨召芬、被告李雪娥的委托代理人薛迪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨召芬起诉称：2013年12月15日，被告以家里急需用钱为由向原告借款10万元，并出具借条一份。借款后，被告至今未返还借款。请求判令被告返还借款10万元。被告李雪娥答辩称：向原告借款10万元没有异议，借款的用途系为其弟弟李志龙代借。现同意尽自己努力将财产变现后返还给原告。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款10万元的事实；被告质证后认为，对借条无异议，但借款系其弟弟所用，只是以被告出面所借，且其弟弟也收到了该借款。本院认为，借条系原件，与本案有关联，且被告无异议，故本院予以确认。综上，本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：2013年12月15日，被告李雪娥向原告杨召芬借款10万元，并出具借条一份。借款未约定利息和返还期限。借款后，被告未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时返还。双方对借款期限没有约定，被告应在原告催讨后合理期限内予以返还。现原告要求被告返还借款，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告李雪娥在本判决效后十日内返还原告杨召芬借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2300元，公告费300元，均由被告李雪娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  陈高龙人民陪审员  张盛人人民陪审员  郑国华二〇一六年七月十一日代书 记员  戴 盛??2???1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15406号
原告：宁波市海曙佳盛面料整理厂（统一社会信用代码为91330203551139578A）。住所地：宁波市海曙区古林镇俞家村。
代表人：黄亚珍，该厂厂长。
被告：宁波市鄞州皓轩时装厂（统一社会信用代码为913302127588698347）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇芸江村。
代表人：董碧莲，该厂厂长。
委托代理人：李新军，该公司员工。
原告宁波市海曙佳盛面料整理厂（以下简称佳盛厂）为与被告宁波市鄞州皓轩时装厂（以下简称皓轩厂）加工合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉，诉请判令被告支付加工费45860元，并支付自2017年8月30日起至实际清偿之日止的利息（暂算至起诉之日为573元）。审理过程中，原告放弃利息部分的诉请。
被告皓轩厂答辩称：对欠款金额无异议，因经济困难，无力付款。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在面料开幅定型加工合同关系，被告应付加工款为57860元。被告于2017年8月30日开具上述金额的转账支票一份，后因银行资金不足未付款成功。经原告催讨，被告支付加工款12000元，尚欠45860元未付。
以上事实由原告提供的转账支票及双方的当庭陈述予以证明。
本院认为：根据有效证据可以证明原、被告之间存在加工合同关系及被告结欠原告45860元加工款的事实，现原告要求被告立即付款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州皓轩时装厂于本判决生效后三日内支付原告宁波市海曙佳盛面料整理厂加工款45860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费947元，减半收取计473.50元，财产保全费480元，合计诉讼费953.50元，由被告宁波市鄞州皓轩时装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 戎 绒
二〇一八年一月二十六日
代书记员 严灿?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初15406号原告：宁波市海曙佳盛面料整理厂（统一社会信用代码为91330203551139578A）。住所地：宁波市海曙区古林镇俞家村。代表人：黄亚珍，该厂厂长。被告：宁波市鄞州皓轩时装厂（统一社会信用代码为913302127588698347）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇芸江村。代表人：董碧莲，该厂厂长。委托代理人：李新军，该公司员工。原告宁波市海曙佳盛面料整理厂（以下简称佳盛厂）为与被告宁波市鄞州皓轩时装厂（以下简称皓轩厂）加工合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉，诉请判令被告支付加工费45860元，并支付自2017年8月30日起至实际清偿之日止的利息（暂算至起诉之日为573元）。审理过程中，原告放弃利息部分的诉请。被告皓轩厂答辩称：对欠款金额无异议，因经济困难，无力付款。经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告之间存在面料开幅定型加工合同关系，被告应付加工款为57860元。被告于2017年8月30日开具上述金额的转账支票一份，后因银行资金不足未付款成功。经原告催讨，被告支付加工款12000元，尚欠45860元未付。以上事实由原告提供的转账支票及双方的当庭陈述予以证明。本院认为：根据有效证据可以证明原、被告之间存在加工合同关系及被告结欠原告45860元加工款的事实，现原告要求被告立即付款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：限被告宁波市鄞州皓轩时装厂于本判决生效后三日内支付原告宁波市海曙佳盛面料整理厂加工款45860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费947元，减半收取计473.50元，财产保全费480元，合计诉讼费953.50元，由被告宁波市鄞州皓轩时装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 戎        绒二〇一八年一月二十六日代书记员 严灿??2???1?
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执费1683号
温州亿嘉有机玻璃制品有限公司：
申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人温州亿嘉有机玻璃制品有限公司诉讼费执行一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2015）温龙状商初字第00434号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已主动履行完毕义务，现本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执费1683号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执恢字第199号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人李大水。
被执行人王顺祥。
被执行人王世禄。
被执行人王顺和。
被执行人王大山。
本院在执行上列双方当事人金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行和解且已履行完毕，申请执行人于2016年4月5日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临商初字第344号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏宪刚
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执475号
梁耀灿、陈金银：
关于申请执行人梁耀灿与被执行人陈金银物权保护纠纷一案，现被执行人陈金银已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 周 飞
书记员 ：江承峻
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月五日
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终545号
上诉人（原审被告）：安徽顺佳达电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区绿都新村4幢307室，统一社会信用代码913401006973996982。
法定代表人：诸学芝,该公司经理。
被上诉人（原审原告）：彭琳，男，1984年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人(原审原告)：苏加山，男，1983年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
两位被上诉人共同委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。
原审被告：邱发村，男，1963年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市和县。
上诉人安徽顺佳达电力安装有限公司因与被上诉人彭林、苏加山及原审被告邱发树建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽顺佳达电力安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽顺佳达电力安装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3080元，减半收取1540元，由上诉人安徽顺佳达电力安装有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一八年五月二十二日
法官助理 李小芹
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1803号
原告：朱绪元，汉族，居民，住滕州市。
被告：张福领（曾用名张伟），男，汉族，居民，住滕州市。
被告：李厚莲，女，汉族，居民，住址同上。原告朱绪元与被告张福领、李厚莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱绪元到庭参加了诉讼。被告张福领、李厚莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱绪元诉称，2010年8月10日二被告借原告现金4万元，已偿还1万元，下欠3万元未还；2011年11月12日二被告借原告现金2万元，至今未还。后经原告多次向被告催要未果。请求判令被告偿还借款本金5万元，诉讼费由被告承担。
被告张福领未作答辩。
被告李厚莲辩称，两次向原告借款合计6万元，已归还1万元属实，张福领在借条上签署了其曾用名张伟。
经审理查明，2010年8月10日被告张福领、李厚莲向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借到朱绪元人民币肆万元整（40000.00元）。特此为证。张伟、李厚莲。2010.8月10号”。2014年2月26日被告张福领在原告持有的2010年8月10日借条复印件上签署“张福领，2014.2.26号”�内容。2011年11月12日被告张福领、李厚莲向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借到朱绪元人民币贰万元整。张伟、李厚莲。2011.11.12号”。另在该借条上有“张伟，2013.9.1号”内容。后经原告催要，被告归还1万元。2015年4月9日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金5万元，诉讼费由被告承担。审理过程中，被告李厚莲对两次向原告借款合计6万元，已归还1万元，予以认可，并称张福领在借条上签署了其曾用名张伟。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告据以起诉的两张借条，除李厚莲签名外，另有张伟署名，被告李厚莲称张伟即张福领，出具借条之时签署了其曾用名，而被告在原告持有的2010年8月10日借条复印件上签署“张福领，2014.2.26号”之内容，综合以上应能认定案涉两张借条“张伟”系由�告张福领签署，二被告主体均为适格。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告请求判令二被告返还借款，应当对双方存在借贷合意及款项已实际交付负举证责任。而本案中原告向本院提交了2010年8月10日和2011年11月12日的借条，能够证明原告与二被告之间存在借贷合意，一般情况下亦能证明款项已交付，本案借款数额不大，且在审理过程中被告李厚莲对借款予以认可，对借款已实际交付应予认定，故认定双方两笔借款的借贷关系成立。原告与二被告间的借贷关系，双方出于自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。二被告应负偿还下欠借款本金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福领、李厚莲于本判决生效�五日内偿还给原告朱绪元借款本金5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼财产保全费620元，由被告张福领、李厚莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 于新彦
人民陪审员 马召虎
二〇一五年六月十日
书 记 员 程 鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1803号
原告朱绪元，男，汉族，住滕州市。
被告张福领（别名张伟），男，汉族，住滕州市。
被告李厚莲，女，汉族，住滕州市。
本院在审理原告朱绪元与被告张福领、李厚莲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张福领、李厚莲的银行存款5万元或查封相应价值的其他财产。
原告朱绪元提供其本人名下车牌号为鲁DZXX**号轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告朱绪元的财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告朱绪元名下的车牌号为鲁DZXX**号轿车一辆。
二、冻结被告张福领、李厚莲的银行存款5万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭向森
二〇一五年四月九日
书记员 张 越
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第07589号
起诉人北京市通州区新翠景园小区业主委员会，住所地北京市通州区翠景南里东区。
负责人段新月，主任。
委托代理人刘广华，男，1974年11月24日出生。
2014年3月27日，本院收到起诉人北京市通州区新翠景园小区业主委员会（以下简称业委会）诉李芒合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人称：2012年4月20日，我们业委会在梨园镇人民政府备案成立。同年4月23日，负责新翠景园小区物业服务的北京新翠景园小区物业管理有限公司表示将于7月22日停止对本小区的物业服务。我们业委会根据相关法律和规定程序召开了临时业主大会，表决通过了由全体业主对小区实行自治管理及相关事项的决议。同年7月23日，我们业委会着手组建成立物业管理中心对本小区实行自管，为小区提供物业服务。根据新翠景园小区《管理规约》，业主有及时缴纳物业费的义务。目前，绝大多数业主已经缴纳了物业费，保证了小区物业服务工作的正常开展和小区业主的正常生活秩序。但是李芒作为小区业主，未缴纳相关物业费，经多次催缴未果。故提起民事诉讼，要求：1、判令李芒给付自2012年7月23起至2013年7月22日止的物业费834.75元；2、诉讼费由李芒负担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当具有民事诉讼主体资格。本案中，业委会虽然表示在物业公司撤出小区后已着手组建物业管理中心为小区业主提供相关物业服务，但是业委会未提供自身具有相关物业管理资质的证据，故其不具有原告主体资格，对其起诉，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人北京市通州区新翠景园小区业主委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张硕果
代理审判员 赵 雯
人民陪审员 张振环
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 希
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0103行初6号
原告杨旸
委托代理人边境，天津元庆律师事务所律师。
被告天津市公安局河西分局土城派出所，住所天津市河西区大沽南路红云里9号。
负责人孙伟，所长。
委托代理人安璐，天津市。
委托代理人邢福忠，天津市。
本院在审理原告杨旸诉被告天津市公安局河西分局土城派出所要求确认被告迁入原告户籍至天津市河西区解放南路名都公寓9号楼2门302号行为违法一案中，原告杨旸自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨旸撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨旸负担。
（此页无正文）
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一八年二月二十八日
书记员 王俊涛
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行初40号
原告：张铁英，男，1950年11月8日出生，汉族，天津市原464医院退休干部，住天津市南开区。
被告：天津市西青区卫生和计划生育委员会，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道48号。
统一社会信用代码：111201113409552257。
法定代表人：李杰，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张和平，天津普宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨信建，天津市西青区卫生和计划生育委员会办公室主任。
原告张铁英诉被告天津市西青区卫生和计划生育委员会要求判决确认被告扣押封存原告16台血透机和水处理设备的行为是违法越权行为一案，本院受理后，依法组成了合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：原告在1998年12月14日以蓝天医疗器械研究所名义承包经营宾水医院的血透中心。2007年因血透发生氯氨超标的问题，原告认为被告存在将其投资的16台血透机和一部水处理设备进行封存和扣押的违法行为。
本院认为：公民、法人和其他组织要求确认行政机关的行政行为违法或无效，应以相关的行政行为存在为审理前提。根据2007年12月7日原告手书的委托书，可以确认在2007年血透发生氯氨超标问题后，原告与宾水医院协商后，知晓并同意拆卸和转移血透机，其中并无证据证明行政机关实施了查封扣押的行为。则原告起诉的案件并无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告张铁英的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 刘青雪
人民陪审员 张学凤
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨德鑫
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0111行初40号原告：张铁英，男，1950年11月8日出生，汉族，天津市原464医院退休干部，住天津市南开区。被告：天津市西青区卫生和计划生育委员会，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道48号。统一社会信用代码：111201113409552257。法定代表人：李杰，该委员会主任。委托诉讼代理人：张和平，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨信建，天津市西青区卫生和计划生育委员会办公室主任。原告张铁英诉被告天津市西青区卫生和计划生育委员会要求判决确认被告扣押封存原告16台血透机和水处理设备的行为是违法越权行为一案，本院受理后，依法组成了合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明：原告在1998年12月14日以蓝天医疗器械研究所名义承包经营宾水医院的血透中心。2007年因血透发生氯氨超标的问题，原告认为被告存在将其投资的16台血透机和一部水处理设备进行封存和扣押的违法行为。本院认为：公民、法人和其他组织要求确认行政机关的行政行为违法或无效，应以相关的行政行为存在为审理前提。根据2007年12月7日原告手书的委托书，可以确认在2007年血透发生氯氨超标问题后，原告与宾水医院协商后，知晓并同意拆卸和转移血透机，其中并无证据证明行政机关实施了查封扣押的行为。则原告起诉的案件并无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告张铁英的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  刘青雪人民陪审员  张学凤二〇一七年七月五日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1251执恢785号
申请执行人：高恒勇，男。
被执行人：周传新，男。
申请执行人高恒勇与被执行人周传新装饰装修合同纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2008）阳某字第271号民判决书已发生法律效力，被执行人周传新未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请人于2016年7月18日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣款）被执行人周传新元存款查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙培民
二〇一六年九月十九日
书记员 董兴柱
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1251执恢785号
申请执行人：高恒勇，男，1968年2月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：周传新，男，1955年3月17日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人高恒勇与被执行人周传新装饰装修合同纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2008）阳商初字第271号民判决书已发生法律效力，被执行人周传新未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请人于2016年7月18日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣款）被执行人周传新元存款查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙培民
二〇一六年九月十九日
书记员 董兴柱
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1311号
上诉人（原审原告）：刘向鑫，男，汉族，1974年4月4日出生，住德州市经济技术开发区商铺。
委托诉讼代理人：李慧生，山东广敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永，男，汉族，1982年4月11日出生，住临沂市罗庄区。
被上诉人（原审被告）：姜良秀，女，汉族，1984年6月28日出生，住址同上。
上诉人刘向鑫因与被上诉人李永、姜良秀买卖合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院(2018)鲁1491民初244号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘向鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘向鑫上诉请求：1请求上级人民法院依法撤销德州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1491民初244号民事裁定书并依法裁定该案由德州经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：原审裁定认定事实错误，案件事实是2014年下半年，被上诉人李永卖给上诉人浪花牌水表一批，并约定由被上诉人李永通过物流运至上诉人处即德州经济技术开发区煜楷建材经销处（位于德州经济技术开发区东风东路德百物流批发城板村市场5区第20、21号商铺），然而李永所销售给刘向鑫的水表为侵犯注册商标专用权的商品，该批侵权水表由李永通过物流运送至刘向鑫经营的德州经济技术开发区煜楷建材经销处（位于德州经济技术开发区东风东路德百物流批发城板村市场5区第22、21号商铺），根据法律相关规定，德州经济技术开发区依法属于侵权行为地，根据民事诉讼法第28条的规定，德州经济技术开发区人民法院对本案依法享有管辖权，再者刘向鑫向德州市德城区人民法院提起过诉讼，但是起诉理由是买卖合同纠纷，而根据本案来看，起诉理由为侵权之诉，因李永的侵权水表给刘向鑫造成了严重的经济损失，且刘向鑫向德州市德城区法院提起诉讼的案件，刘向鑫已经撤回对李永的诉讼，所以上诉人是可以再重新提起诉讼的，所起诉的事实与理由与德州市德城区法院提起诉讼的案件并不一致，所以原审裁定认定所起诉事实与理由与德州市德城区法院诉讼的事实与理由一致是错误的，根据法律的相关规定，上诉人向侵权行为地即德州经济技术开发区人民法院提起诉讼，是有事实依据和法律依据的，恳请上级人民法院予以纠正。
被上诉人李永、姜良秀未到庭。
刘向鑫向一审法院起诉请求：1、依法判令李永、姜良秀退还给刘向鑫水表款43000元并承担因水表为侵权商品而给刘向鑫造成的各项经济损失；2、本案诉讼费由李永、姜良秀承担。
一审法院认定事实：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本院受理本案后，李永向本院提交了两份裁定书，分别为德州市德城区法院做出的（2017）鲁1402民初3076号民事裁定书和德州市中级人民法院做出的（2017）鲁14民辖终313号民事裁定书，两份裁定书的内容为：2017年9月6日，刘向鑫在德州市德城区人民法院立案，案号为（2017）鲁1402民初3076号，请求裁决其与李永、姜良秀买卖合同纠纷一案，（2017）鲁1402民初3076号案件提交答辩状期间，李永向德城区人民法院提出管辖权异议，认为该案的管辖法院为临沂市罗庄区人民法院，德城区法院经审查，裁定该案由临沂市罗庄区人民法院管辖。裁定作出后，刘向鑫不服，向德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院经审查，裁定驳回刘向鑫的上诉，维持原裁定，并注明该裁定为终审裁定。至此，刘向鑫诉李永、姜良秀买卖合同纠纷一案的管辖权确定，该案的管辖法院为临沂市罗庄区人民法院。本案中，刘向鑫向本院起诉的诉讼请求、事实和理由与（2017）鲁1402民初3076号案件的诉讼请求、事实和理由均一致，为同一案件，而关于该案的管辖权，德州市中级人民法院已经最终确定了管辖法院，我院对该案件无管辖权，无权受理，刘向鑫应向临沂市罗庄区人民法院起诉，对刘向鑫向本院的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘向鑫的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：刘向鑫向原审法院起诉该的诉讼请求、事实和理由与（2017）鲁1402民初3076号案件的诉讼请求、事实和理由均一致，为同一案件，而关于该案的管辖权，德州市中级人民法院已经最终确定了管辖法院，一审法院对该案件无管辖权，无权受理，刘向鑫应向临沂市罗庄区人民法院起诉，一审法院对刘向鑫的起诉依法驳回并无不当。
综上，刘向鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 爽
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00427号
原告李桂菊。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告李桂菊诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告，该决定书告知了诉权和起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，原告应在知道被告作出1号《决定》的2015年1月21日起三个月内就该《决定》向法院提起诉讼，但原告迟至2015年7月10日起诉，显然超过了起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李桂菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初316号
原告马某，女，1991年5月23日出生，回族。
被告马某某，男，1991年5月23日出生，回族。
本院在审理原告马某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告请求撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 师延新
二〇一六年八月三十日
书记员 王竹君
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1149号
申请执行人：孙亮，男，1977年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：黄山市山田房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：张旭良，董事长。
本院二〇一六年十月十三日作出的（2016）皖1002民初1862号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市山田房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。案件执行中，安徽省黄山市中级人民法院于2017年9月27日向本院发出民事裁定书，裁定：受理马春艳、马财有对黄山市山田房地产开发有限公司的破产清算申请。申请执行人可依法向黄山市山田房地产开发有限公司管理人申报债权。本案申请执行标的额为266000元，未执行到位266000元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十一月四日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执1149号申请执行人：孙亮，男，1977年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，被执行人：黄山市山田房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：张旭良，董事长。本院二〇一六年十月十三日作出的（2016）皖1002民初1862号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市山田房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。案件执行中，安徽省黄山市中级人民法院于2017年9月27日向本院发出民事裁定书，裁定：受理马春艳、马财有对黄山市山田房地产开发有限公司的破产清算申请。申请执行人可依法向黄山市山田房地产开发有限公司管理人申报债权。本案申请执行标的额为266000元，未执行到位266000元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十一月四日书记员  张 昕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初12859号
原告赵作南，男，1969年4月13日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
被告王博，男，1986年2月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告赵作南与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵作南及被告王博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵作南诉称，被告王博于2017年8月6日谎称母亲因病住院急需用钱，与原告赵作南多次借款共计人民币30,000元。约定一个月后归还，还款到期后被告以朋友有急事用钱挪为他用，多次催要无果。现原告诉讼至贵院，请求法院判令被告王博还清欠款人民币30,000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王博辩称，具体哪天记不清了，转帐信息我转完就删，有一天我们打完麻将去原告家，他说急需用现金，我正好有，他给我转帐，我给他20,000元现金，之后还有小额转帐，都是打牌或者吃饭，我母亲没有病，我也没跟谁借过钱。
经审理查明，庭审中，原告提供支付宝转账电子回单五张，付款方均为原告赵作南，收款方均为被告王博，转款金额共计22,000元，原告称其余出借的款项为现金形式支付；原告另提供录音两段，录音分别记录了原告向被告王博以及原告向被告王博父亲主张返还30,000元的内容。被告王博对原告向其支付宝转账的事实没有异议，但称是其向原告出借了相应现金，原告向其转账还款，但未提供相应证据；被告王博对原告提供的与其本人的录音的真实性提出异议，称是剪辑制作，但未提供相反的证据，亦未提交鉴定申请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的支付宝转账电子回单、视听资料等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据原告赵作南提供的转账记录以及视听资料等证据，应认定原告赵作南主张的被告王博向其借款30,000元的事实成立，双方未明确约定还款时间，现原告赵作南向被告王博主张返还该笔借款，理由正当，本院予以支持。关于被告王博辩称原告提供的转账记录不是借款而是还款以及录音资料系剪辑制作等抗辩理由，因其未提供证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王博于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵作南借款30,000元；
二、驳回原告赵作南的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一八年四月十六日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1060号
申请人：刘新杰，�，1958年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：冀海洋，男，1984年10月20日出生，汉族，住甘肃省。
本院于2018年6月12日立案受理了申请人刘新杰与申请人冀海洋关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年5月17日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人冀海洋赔偿申请人刘新杰医疗费1858元；
二、申请人冀海洋自愿一次性赔偿申请人刘新杰2142元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下�
申请人刘新杰与申请人冀海洋于2018年5月17日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十四日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初163号
原告：林清辉，男，1963年8月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏恺，福建簪华律师事务所律师实习律师。
被告：陈维权，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告林清辉与被告陈维权买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清辉的委托诉讼代理人孙武辉、苏恺到庭参加诉讼，被告陈维权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林清辉向本院提出诉讼请求：1、判令陈维权支付林清辉模板款46800元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按银行同期逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由陈维权负担。事实和理由：陈维权向林清辉购买模板。2016年2月3日，经双方结算，陈维权尚欠林清辉模板款46800元，虽经林清辉催讨后，陈维权未予还款，林清辉为此提出上述请求。
陈维权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈维权向林清辉购买模板。2016年2月3日，双方经结算，陈维权尚欠林清辉模板款46800元。嗣后，林清辉经追索无果而成讼。
上述事实，有林清辉提供的陈维权出具的欠条为据，因林清辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。鉴于林清辉提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院对此予以采信。
本院认为，陈维权向林清辉购买模板，双方之间成立了买卖合同关系。因该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依合同约定全面履行自己的义务。陈维权作为买受人，应当履行支付价款的义务，为此林清辉主张陈维权支付尚欠的货款46800元，于法有据，应予支持。陈维权未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方当事人没有约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，林清辉主张陈维权自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款基准利率计付利息，于法有据，本院也予以支持。陈维权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
陈维权应于本判决生效之日起十日内支付林清辉货款46800元，并自2018年1月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取计485元，由陈维权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈仙莺
二〇一八年二月八日
书记员 蔡浦真
申请执行法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2790号
原告上海帅翼驰铝合金新材料有限公司。
法定代表人程帅。
委托代理人王清坤。
被告宁国市格林汽车零部件有限公司。
法定代表人徐大甫。
原告上海帅翼驰铝合金新材料有限公司诉被告宁国市格林汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王清坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年4月1日签订产品购销合同一份，由被告向原告购买各种铝合金锭，合同约定价款为人民币123,500元（以下币种同），合同约定款到自提，还约定被告逾期付款的，逾期第6至30天的违约金，按每日1‰计算，逾期30天以上的，按每日1.5‰计算，另约定，若因需方原因未按规定履行合约而引起的法律诉讼，需方须承担供方之诉讼费及律师费。后被告于同月7日指派车辆及司机在原告处将货物提走，提取货物的数量略多于合同约定的数量，价款合计为130,014.4元。被告于2015年4月10日支付原告货款10万元，剩余货款30,014.4元被告始终未能支付，原告向被告多次催讨无果后，诉至本院，请求判令被告支付原告上述欠款30,014.4元以及该款自2015年4月7日起至实际给付之日止，按照每日1‰的标准计算的逾期付款违约金；被告赔偿原告因本案诉讼所产生的律师代理费2,000元。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了产品购销合同一份、送货单一份、增值税发票一份、付款凭证一份、法律委托协议及律师费发票等作为证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已经按约向被告履行了交货义务，然被告在支付了部分货款后，却至今未能付清尾款，实属违约，理应承担相应的民事责任，在被告未能举证其已付清原告尚余价款的情况下，原告主张被告支付尚欠价款的诉讼请求，本院予以支持。因合同明确约定款到提货，故原告自被告提货之日起算违约金，并无不当，本院予以支持。因双方对因被告违约导致诉讼所产生的律师费承担有明确约定，且原告所主张的律师费金额属于合理，本院对此应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁国市格林汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帅翼驰铝合金新材料有限公司尚欠价款人民币30,014.4元以及该款自2015年4月7日起至实际支付之日止，按照每日1‰的标准计算的逾期付款违约金；
二、被告宁国市格林汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海帅翼驰铝合金新材料有限公司律师代理费人民币2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元（已减半，由原告上海帅翼驰铝合金新材料有限公司预缴），由被告宁国市格林汽车零部件有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1080号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人邓某，个体经营。因本案于2015年12月4日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）1032号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2015年12月3日19时55分许，被告人邓某饮酒后驾驶悬挂号牌为浙F×××××（非本车号牌）的二轮摩托车，沿本市江干区同协路由北向南行驶至机场路口时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人邓某酒精含量为112mg／100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达113.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人邓某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年1月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 庚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 卢方舟
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3051号
原告:杨洋,男,1971年9月16日出生,汉族,住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告:王洪涛,男,1968年12月12日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告:薛峰,男,1968年8月8日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告杨洋与被告王洪涛、薛峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托诉讼代理人艾广奇到庭参加诉讼。被告王洪涛、薛峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决两被告连带赔偿原告借款本金940000元，利息500706元（自2015年4月1日起以94万元为基数，按照月息2%计算至款清之日止，暂计算至起诉之日）、实现债权费用15000元；二、本案的所有诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告王洪涛因为个人原因于2015年向原告借款，被告薛峰愿为此提供连带保证，三方于2015年2月15日签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币100万元，借款期限为3个月（自2015年3月1日至2015年6月1日），月息2%，被告因每三个月支付利息一次，借款起始原告预先扣除三个月利息6万元，并将94万元转账至被告指定账户。被告王洪涛若不能按期归还借款，愿承担原告追索该借款发生的债旅费、律师费、诉讼费等所有费用。被告薛峰以连带责任担保人的身份签署本合同，并自愿与被告王洪涛负连带返还本金、利息和实现债权费用等担保责任。合同签订后，原告根据王洪涛的指示，于2015年4月1日委托第三人叶凡将94万元借款付至被告指定的银行账户。但到期后至今，被告均未履行任何还本付息义务。为此，原告起诉至贵院，请求判如所请。
被告王洪涛、薛峰均未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原告杨洋与被告王洪涛是朋友关系，2015年2月15日，被告王洪涛因做生意需要资金周转，从原告处借款100万元，并找来被告薛峰作为保证人。双方于当天签订《借款合同》一份，载明甲方杨洋愿意出借100万元给乙方王洪涛。借款期限3个月，自2015年3月1日至2015年6月30日，月息2%，借款起始杨洋预扣3个月利息6万元后，实际转付给王洪涛94万元至其指定帐户。同时约定，若借款人不能按期还款，应当承担出借人为追讨该借款而发生的差旅费、律师费、诉讼费等所有费用。被告薛峰在《借款合同》中丙方连带责任担保人处签名。同日被告王洪涛向原告出具委托书一份，载明将借得的100万元转账至徐庆丰在中信银行马鞍山路支行的4427292300142619号帐户中。后原告让其外甥叶凡于2015年4月1日将上述借款合计94万元分两次转账至徐庆丰的该账户。但被告并未按照约定时间履行还本付息义务。故原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求两被告承担本案的公告费800元。
以上事实，有原告提交的借款合同一份、委托书一份、建行转账回单两张、委托代理合同一份、律师费发票一张、公告发票两张，以及当事人在庭审中的陈述载卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借款合同和转账凭证，对于被告王洪涛从原告处借款94万元的事实本院予以确认。双方虽于2015年2月15日签订借款合同，但是出借款项实际是2015年4月1日出借的，所以《借款合同》应从2015年4月1日生效，借款期限为三个月，故借款期限应当顺延至2015年7月31日。鉴于被告王洪涛借款至今一直没有还过本金和利息，原告诉请自出借之日按照约定的月利率2%支付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告薛峰虽然在《借款合同》中签名，但并未约定担保期限，根据相关法律规定，未约定担保期限的，担保期限为自借款期限届满之日起六个月内。本案借款期限届满之日为2015年7月31日，即原告应当于2016年1月31日前向被告薛峰主张承担担保责任。本案中原告并未提交证据证明其在2016年1月31日前向担保人主张过权利。现原告于2017年6月20日起诉被告薛峰，因担保期间已届满，没有法律依据，本院不予支持。原告诉请的律师费、公告费均系双方在《借款合同》中约定的、合理的、必要的费用，且均提供了相关票据，证明费用确实发生，故对于该部分诉讼请求本院予以支持，其中律师费双方约定为15000元，但是原告提交的发票为13000元，应以发票载明的数额为准。被告王洪涛、薛峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洋借款本金940000元，并自2015年4月1日起按照月利率2%支付利息至款清之日至。
二、被告被告王洪涛于本判决生效之日起十日内支付原告杨洋律师费13000元、公告费800元。
三、驳回原告杨洋对被告薛峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17902元，由被告王洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理审判员 任 倩
人民陪审员 罗良才
二〇一八年五月十五日
书 记 员 韦亚飞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行初275号
原告杨吉全。
被告青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人韩文超，青岛市人民政府法制办工作人员。
原告杨吉全诉被告青岛市人民政府要求确认青政复不字【2016】52号不予受理行政复议申请决定违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨吉全诉称，原告于2008年10月2日在青岛啤酒城捡拾食物时被人用竹签捅了一下，原告报警求助但后续无果。故原告多年来多次向青岛市公安局崂山分局中韩边防派出所、北宅派出所、崂山公安分局、啤酒城综合办公室、青岛旅游局、崂山工商、山东省公安厅、崂山区政府信访局、纪委等机关投诉、信访等，2012年依法向青岛市公安局申请行政复议，2012年10月16日该局作出决定不予受理。对此项青岛市人民政府申请行政复议，青岛市人民政府于2012年11月27日作出告知书，山东省公安厅2013年6月3日作出告知书，对此原告向山东省人民政府申请行政复议，因其不履行职责原告提起行政诉讼，案经一审、省高院二审、最高人民法院通知不予再审，使原告认识到本案未经司法程序。因此，原告依法向崂山区政府申请行政复议，崂山区政府2016年4月26日作出告知书，该告知书明显违法应予撤销，原告据此向被告申请行政复议，被告青岛市人民政府作出被诉不予受理行政复议申请决定。原告认为该决定违法，特向法院提起诉讼，请求依法审查被告于2016年11月14日作出的青政复不字【2016】52号不予受理行政复议申请决定违法或无效，依法通知有关行政行为实施机关参加诉讼并裁判数项赔偿2000万元人民币。
经阅卷、调查和询问当事人，本院查明：原告杨吉全因2008年在青岛啤酒城被人捅了一下而报警求助，针对青岛市公安局崂山分局的不作为行为进行投诉信访，并向青岛市公安局提起行政复议，青岛市公安局2012年10月16日作出行政复议申请不予受理决定。此外，原告自述其对此不服，向青岛市人民政府、山东省公安厅等申请行政复议并提起行政诉讼，案经济南市中级人民法院一审、山东省高级人民法院二审，最高人民法院决定不予再审。
原告于2016年4月向青岛市崂山区人民政府申请行政复议，青岛市崂山区人民政府2016年4月26日作出崂政复告字（2016）第3号《告知书》，主要内容为：“你申请依法确认青岛市公安局崂山分局不作为的行为违法的行政复议申请材料于2016年4月22日收悉。经审查，你就同一事项于2012年10月9日向青岛市公安局提起行政复议申请，青岛市公安局已于2012年10月16日依法作出了决定。因此，对你的行政复议申请本机关不再受理”。2016年11月6日，原告向青岛市人民政府提起行政复议申请，请求：依法复议，履行监督、指导、督促建议权，撤销青岛市崂山区人民政府作出的崂政复告字（2016）第3号《告知书》并确认违法。青岛市人民政府于2016年11月14日作出青政复不字【2016】52号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书主要内容为：“被申请人作出的崂政复告字（2016）第3号《告知书》不属于行政复议法规定的行政复议范围，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”并向原告进行了送达。原告不服该不予受理行政复议申请决定，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，属于人民法院受案范围是当事人的起诉得以受理的必要条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告杨吉全系对青岛市崂山区人民政府于2016年4月26日作出的告知书不服提出行政复议申请，该告知书的内容是告知原告其已就同一事项申请过行政复议故对其行政复议申请不予受理，该告知书对原告的权利义务并未产生实际影响，被告据此作出被诉不予受理行政复议申请决定符合法律规定。该不予受理行政复议申请决定只是从程序上对本就不属于行政复议范围的请求作出处理，并未影响原告的权益，故对原告的诉请应依法裁定驳回。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第一条之规定，设置行政复议程序的目的是防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。复议申请人申请行政复议必须符合该立法宗旨。本案原告针对2008年发生的纠纷于2012年已经向青岛市公安局申请过行政复议，又于2016年向青岛市崂山区人民政府申请行政复议，针对青岛市崂山区人民政府告知书又再次向青岛市人民政府提起本案行政复议申请。因此，原告针对告知书的行政复议申请不存在司法救济的客观需要，也不具有此类诉讼所值得保护的合法的、现实的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨吉全的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李国宁
审 判 员 孙志刚
代理审判员 刘力铭
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 王周浩
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行初275号原告杨吉全。被告青岛市人民政府。法定代表人张新起，市长。委托代理人韩文超，青岛市人民政府法制办工作人员。原告杨吉全诉被告青岛市人民政府要求确认青政复不字【2016】52号不予受理行政复议申请决定违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨吉全诉称，原告于2008年10月2日在青岛啤酒城捡拾食物时被人用竹签捅了一下，原告报警求助但后续无果。故原告多年来多次向青岛市公安局崂山分局中韩边防派出所、北宅派出所、崂山公安分局、啤酒城综合办公室、青岛旅游局、崂山工商、山东省公安厅、崂山区政府信访局、纪委等机关投诉、信访等，2012年依法向青岛市公安局申请行政复议，2012年10月16日该局作出决定不予受理。对此项青岛市人民政府申请行政复议，青岛市人民政府于2012年11月27日作出告知书，山东省公安厅2013年6月3日作出告知书，对此原告向山东省人民政府申请行政复议，因其不履行职责原告提起行政诉讼，案经一审、省高院二审、最高人民法院通知不予再审，使原告认识到本案未经司法程序。因此，原告依法向崂山区政府申请行政复议，崂山区政府2016年4月26日作出告知书，该告知书明显违法应予撤销，原告据此向被告申请行政复议，被告青岛市人民政府作出被诉不予受理行政复议申请决定。原告认为该决定违法，特向法院提起诉讼，请求依法审查被告于2016年11月14日作出的青政复不字【2016】52号不予受理行政复议申请决定违法或无效，依法通知有关行政行为实施机关参加诉讼并裁判数项赔偿2000万元人民币。经阅卷、调查和询问当事人，本院查明：原告杨吉全因2008年在青岛啤酒城被人捅了一下而报警求助，针对青岛市公安局崂山分局的不作为行为进行投诉信访，并向青岛市公安局提起行政复议，青岛市公安局2012年10月16日作出行政复议申请不予受理决定。此外，原告自述其对此不服，向青岛市人民政府、山东省公安厅等申请行政复议并提起行政诉讼，案经济南市中级人民法院一审、山东省高级人民法院二审，最高人民法院决定不予再审。原告于2016年4月向青岛市崂山区人民政府申请行政复议，青岛市崂山区人民政府2016年4月26日作出崂政复告字（2016）第3号《告知书》，主要内容为：“你申请依法确认青岛市公安局崂山分局不作为的行为违法的行政复议申请材料于2016年4月22日收悉。经审查，你就同一事项于2012年10月9日向青岛市公安局提起行政复议申请，青岛市公安局已于2012年10月16日依法作出了决定。因此，对你的行政复议申请本机关不再受理”。2016年11月6日，原告向青岛市人民政府提起行政复议申请，请求：依法复议，履行监督、指导、督促建议权，撤销青岛市崂山区人民政府作出的崂政复告字（2016）第3号《告知书》并确认违法。青岛市人民政府于2016年11月14日作出青政复不字【2016】52号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书主要内容为：“被申请人作出的崂政复告字（2016）第3号《告知书》不属于行政复议法规定的行政复议范围，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”并向原告进行了送达。原告不服该不予受理行政复议申请决定，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，属于人民法院受案范围是当事人的起诉得以受理的必要条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告杨吉全系对青岛市崂山区人民政府于2016年4月26日作出的告知书不服提出行政复议申请，该告知书的内容是告知原告其已就同一事项申请过行政复议故对其行政复议申请不予受理，该告知书对原告的权利义务并未产生实际影响，被告据此作出被诉不予受理行政复议申请决定符合法律规定。该不予受理行政复议申请决定只是从程序上对本就不属于行政复议范围的请求作出处理，并未影响原告的权益，故对原告的诉请应依法裁定驳回。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第一条之规定，设置行政复议程序的目的是防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。复议申请人申请行政复议必须符合该立法宗旨。本案原告针对2008年发生的纠纷于2012年已经向青岛市公安局申请过行政复议，又于2016年向青岛市崂山区人民政府申请行政复议，针对青岛市崂山区人民政府告知书又再次向青岛市人民政府提起本案行政复议申请。因此，原告针对告知书的行政复议申请不存在司法救济的客观需要，也不具有此类诉讼所值得保护的合法的、现实的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨吉全的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李国宁审 判 员  孙志刚代理审判员  刘力铭二〇一六年十一月三十日书 记 员  王 崧书 记 员  王周浩
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审514号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈呈祥，男，1984年6月25出生，汉族，
被执行人纪悦婷，女，1991年8月25日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈呈祥、纪悦婷行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人陈呈祥、纪悦婷于2015年5月6日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第814（马巷229）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈呈祥、纪悦婷于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第814（马巷229）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人陈呈祥、纪悦婷。被执行人陈呈祥、纪悦婷在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第814（马巷229）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈呈祥、纪悦婷在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日作出的翔计生征决字（2015）第814（马巷229）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈呈祥、纪悦婷应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；
三、被执行人陈呈祥、纪悦婷在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月九日
书记员（代） 郭建福