襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00130号
原告尚光华。
原告朱文献。
上列二原告共同委托代理人李锋、孙同敏，湖北长久律师事务所律师。
被告湖北襄阳安达运输有限责任公司（以下简称安达公司）。法定代表人曹建荣，安达公司经理。
委托代理人王万学，湖北法正大律师事务所律师。
原告尚光华、朱文献与被告安达公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告尚光华、朱文献的共同委托代理人孙同敏，被告安达公司的委托代理人王万学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚光华、朱文献诉称，二原告系被告安达公司股东，对公司的经营管理享有知情权。二原告于2013年1月2日口头申请要求查阅公司财务会计账簿、财务会计报告，遭到公司拒绝。二原告又于2013年1月3日以书面申请的方式向被告申请查阅，但被告在15日内未予答复。被告的行为违反了《中华人民共和国公司法》的规定。故请求依法判令：1、被告向原告提供2012年度及2013年度财务会计报告。2、被告向原告提供2012年11月至今的会计账簿（包括总账、分类账、明细账和其他辅助性账簿）；3、被告向原告提供2012年11月至今的月财务会计报告；4、被告承担本案诉讼费用。
被告安达公司辩称，二原告的诉讼请求无事实和法律依据，二原告的持股比例没有诉称的那么多；二原告是否向被告提出申请需有证据证实，且无正当理由；因安达公司企业改制，该公司账目在2008年起即被改制领导小组封存至今，安达公司无法向二原告提供财务报告；原告要求查阅月财务会计报告无法律依据。请求驳回二原告的诉讼请求。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
一、原告尚光华、朱文献为证明其主张，向法庭举出如下证据：
证据一、被告公司的企业登记信息表一份。用以证明二原告是被公司的股东，持股比例不影响二原告享有的股东知情权。经质证，被告对真实性不持异议。本院对该证据予以采信。
证据二、申请表一份、查询信息及邮递件寄件存根一份。用以证明二原告向被告提出书面申请，被告在15日内未予答复。经质证，被告认为是复印件，且即便确实申请了，二原告也没有写明查阅目的的正当性，故不同意其查阅。本院认为，结合原告持有的邮递件存根及邮寄查询信息，可以认定原告已向被告提出过书面申请。本院采信二原告的主张。
二、被告安达公司为证明其主张，向法庭举出如下证据：
证据一、襄州安达运输有限公司改制领导小组（以下称安达公司改制领导小组）出具的证明一份。用以证明自2008年起至今，被告安达公司的财务账被该小组封存，现未移交给被告公司。经质证，原告对真实性提出异议，认为需要核实。本院在庭审后向襄阳安达运输有限公司改制领导小组工作人员进行了核实，其认可了上述证明是该小组出具的，并认可了内容的真实性。本院对该证据的真实性予以采信。
证据二、仲裁裁决书两份及襄阳市中级人民法院通知书一份。用以证明二原告与被告之间曾因劳动关系发生纠纷，二原告在被告与案外人纠纷中作为证人出庭作证，有与他人串通、恶意损害公司利益的嫌疑。经质证，二原告对上述证据的真实性不持异议，提出与本案无关，且证人出庭作证是法定义务。本院对上述证据的真实性予以采信。
三、协议一份。用以证明襄阳市襄州区国有资产监督管理局（以下称国资局）、安达公司改制领导小组将安达公司转让，资产移交在2013年7月以后才移交，财务账目尚未移交，因不够一个会计年度，故安达公司未作出年度财务会计报告。经质证，二原告对真实性不持异议，提出被告的主张不能成立，被告应建立有自己的会计账簿及2013年年度会计报告。本院对该组证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告安达公司成立于2004年12月，原告尚光华、朱文献系被告安达公司的股东，二人在公司出资额各为40000元。2013年12月5日在工商部门登记显示：被告安达公司现有股东18名，二原告各占有被告公司股权的比例为0.2254%。2013年7月8日，被告安达公司与安达公司改制领导小组、国资局签订协议一份，主要约定：2005年9月，原安达公司与国资局签订资产转让协议中，少评、漏评的一部分资产经评估后总价款为15323617元，在本协议签订后2日内，由安达公司将该款支付给国资局或者是国资局指定的襄州区财政专户；安达公司支付全部转让款后7日内，国资局将安达公司移交给现有的安达公司经营管理。移交后，由国资局委托审计部门对襄州区政府及相关部门委托派的工作人员接管期间资产状况和财务账目进行审计。以上各方还在协议中约定了其他权利义务。2014年1月2日，二原告向被告安达公司提出书面申请，称根据《公司法》第三十四条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。二原告作为湖北襄阳安达运输有限责任公司的股东，对公司的经营管理享有知情权，现有权要求查阅公司财务会计账簿、财务会计报告，故要求查阅、复制安达公司2012年度及2013年度财务会计报告；查阅、复制2012年11月至今的会计账簿（包括总账、分类账、明细账和其他辅助账簿）；查阅、复制2012年11月至今的月财务会计报告。二原告以特快专递的方式向被告安达公司邮寄了上述申请，被告安达公司在收到后未予答复。二原告遂诉至本院。庭审中，被告提供了安达公司改制领导小组出具的证明一份，用以证明自2008年7月至2013年8月，该领导小组接管了原安达公司，并将上述期间原安达公司会计账目封存。二原告对该证明的真实性不持异议，并放弃部分诉讼请求，只要求查阅、复制被告安达公司2013年年度财务会计报告；查阅2013年8月至今的会计账簿（包括分类账、明细账及其他辅助会计账簿）；查阅2013年8月至今的月财务会计报告，提出查阅的目的是因被告安达公司在2013年度没有给股东分红，且股东有权对公司的运营状况进行了解。
本院认为，股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。股东知情权分为查阅权、检查人选任请求权和质询权。本案中二原告行使的是查阅权。《中华人民共和国公司法》第三十四条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”依照上述第二款的规定，股东提起账簿查阅权诉讼的前置条件是股东向公司提出了查阅的书面请求且公司拒绝提供查阅。本案中，二原告于2014年1月2日向被告安达公司提出了书面申请，被告安达公司在收到该书面申请后至二原告向本院提起诉讼时尚未作出书面答复，二原告向本院提起诉讼并无不当。二原告当庭放弃部分诉讼请求，要求查阅的范围包括2013年度财务会计报告、2013年8月至今的财务会计账簿及月财务会计报告。对此请求，本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百六十五条第一款规定：“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计”。第一百六十六条第一款规定：“有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交给各股东”。依照上述规定，对被告编制的财务会计报告二原告作为股东是有权查阅的，故对二原告要求查阅的主张，本院予以支持；对二原告要求复制财务会计报告和会计账簿的主张，因《公司法》没有规定股东有复制账簿的权利，故本院只对原告主张复制财务会计报告的诉讼请求予以支持，对复制会计账簿的主张不予支持；关于查阅时间和地点，公司法赋予股东知情权的目的和价值在于保障股东知情权的充分行使，但这一权利的行使也应在权利平衡的机制下进行，即对于经营效率、经营秩序等公司权益不得形成不利影响。因此，对二原告行使知情权时查阅会计账簿的地点，应在被告安达公司提供的经营场所内，且在公司正常的业务时间内进行，其查阅时间应有一定限度，对此，本院酌情考虑给二原告的查阅时间不超过5个工作日，且仅是股东个人查阅。被告辩称二原告与安达公司存在劳动争议纠纷，且在案外人谢远忠与安达公司一案中二原告为谢远忠作证，二原告查阅目的对安达公司不利的该抗辩理由，本院认为，二原告虽然与被告存在劳动争议纠纷，但与本案无关联性；二原告为谢远忠与安达公司一案出庭作证系法定的义务，故被告安达公司拒绝二原告查阅的理由及证据不足，本院对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国公司法》第三十四条、第一百六十五条之规定，判决如下：
一、被告湖北襄阳安达运输有限责任公司于本判决生效后七日内提供该公司自2013年8月以来的公司账簿（包括总账、分类账、明细账、其他辅助性账簿）、月财务报告、2013年年度财务会计报告供二原告尚光华、朱文献查阅。上述材料由二原告在被告湖北安达运输有限责任公司经营场所内且在正常时间查阅，查阅时间不得超过五个工作日，并允许二原告复制2013年年度财务会计报告。
二、驳回二原告尚光华、朱文献的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本院判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 黄 燕
审判员 肖家志
审判员 徐安义
二〇一四年七月三日
书记员 方小翠