wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初65号原告：韶关市曲江恒盛农业科技有限公司樟市服务部。地址：韶关市曲江区樟市镇樟市街旧水管所旁，统一社会信用代码91440205MA4WCRP3P。负责人：赵静。被告：吴水志，男，汉族，1957年10月22日，住广东省韶关市曲江区。原告韶关市曲江恒盛农业科技有限公司樟市服务部诉被告吴水志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人赵静到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年底在樟市街旧水管所旁开设恒盛农业科技有限公司樟市服务部，经营农药化肥等农资产品。经营期间，被告到原告处赊农药、化肥等所需农耕用品，因当时被告告知原告家庭经济困难，所购农药化肥的款项要等当年收成后才能有能力支付，而且被告还口口声声说请原告放心，不管怎样都会把当年所欠款项一并结清，但是，被告拖欠，原告致电被告，被告有时不接电话并以各种理由推迟还款，敷衍了事，原告遂提起诉讼请求：1、要求被告偿还所欠款项和利息共6268元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年2月至2012年7月期间，被告陆续到原告在樟市街经营的服务部，赊购农药、化肥等农资产品，经结算，被告欠2011年的货款1700元，欠2012年货款2217元，合计共欠原告3917元。2017年12月25日，原、被告签订了一份《赊销欠款还款协议》，约定被告欠原告3917元，在2017年12月31日前还清3910元，如有拖欠则按未付款数额20%，从欠款日起计算利息直至还清日止。逾期，经多次催收未果，原告乃于2018年1月9日向本院提起诉讼要求支付欠款本息。原告起诉之后，被告于2018年1月13日支付了2000元，同月31日又支付了1210元给原告，现尚欠货款700元未付。诉讼中，原告要求按协议约定给付利息2298元。以上事实，有原告提交的欠款明细、赊销欠款还款协议、营业执照，开庭笔录等佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告向原告购买农资产品，仍欠货款700元未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠货款700元，本院予以支持。原、被告双方自愿签订的《赊购欠款还款协议》，具有法律效力，鉴于被告未在2017年12月31日前付清货款，原告主张按截止该日止的未付款金额的20%，从最初的欠款日起计算利息2298元，未超过生效协议约定范围，也未超过法定计息范围，本院亦予以支持。被告未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视为被告放弃抗辩、举证、质证的权利，应由其承担举证不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：被告吴水志欠原告韶关市曲江恒盛农业科技有限公司樟市服务部（负责人：赵静）货款700元及利息2298元，限被告于本判决生效之日起七日内支付给原告。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告吴水志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  廖新娇二〇一八年三月十四日书记员  杨 楠
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初158号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人邢树生，男，汉族，1967年12月26日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。曾因犯故意伤害罪于2009年9月14日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月14日被庐江县公安局刑事拘留，2017年11月10日被该局取保候审，2018年4月10日被庐江县人民检察院取保候审，2018年4月20日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2018]146号起诉书指控被告人邢树生犯开设赌场罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人邢树生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:
2016年10月，徐某、陈某1（另案处理）在庐城镇南门老厂“孙某2七”家开设赌场五场，邀集“二条”、杨某、“老张”、“四姐”、陈某2等人在该处以推牌九的方式赌博，徐某、陈某1均非法获利二万余元。被告人邢树生在场外站岗望风，非法获利1000余元。
被告人邢树生犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行。
公诉机关就其指控向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人邢树生明知他人开设赌场，仍提供帮助，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人邢树生系从犯，对其应当从轻或者减轻处罚。被告人邢树生具有坦白情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邢树生对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明:
2016年10月，徐某、陈某1（另案处理）在庐城镇南门老厂“孙某2七”家开设赌场五场，邀集“二条”、杨某、“老张”、“四姐”、陈某2等人在该处以推牌九的方式赌博，徐某、陈某1均非法获利二万余元。被告人邢树生在场外站岗望风，非法获利1000余元。
被告人邢树生犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行。
在本案审理期间，被告人邢树生亲属代为向本院退款1000元。
上述事实，被告人邢树生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供,且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，受案登记表、人口信息、刑事判决书、到案经过等书证，证人徐某、陈某1、孙某1等人的证言，被告人邢树生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢树生明知他人开设赌场，仍为其提供帮助，获取非法所得1000元，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邢树生在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人邢树生具有前科，依法应酌情从严惩处。被告人邢树生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人邢树生犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年6月21日止。罚金限于判决生效十日内缴纳。）
二、对被告人邢树生的违法所得人民币一千元予以追缴，上缴国库，由本院负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张军
二〇一八年四月二十日
书记员 乔彬
附件：本判决引用的法律条文内容
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0124刑初158号公诉机关庐江县人民检察院。被告人邢树生，男，汉族，1967年12月26日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。曾因犯故意伤害罪于2009年9月14日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月14日被庐江县公安局刑事拘留，2017年11月10日被该局取保候审，2018年4月10日被庐江县人民检察院取保候审，2018年4月20日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2018]146号起诉书指控被告人邢树生犯开设赌场罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人邢树生到庭参加了诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2016年10月，徐某、陈某1（另案处理）在庐城镇南门老厂“孙某2七”家开设赌场五场，邀集“二条”、杨某、“老张”、“四姐”、陈某2等人在该处以推牌九的方式赌博，徐某、陈某1均非法获利二万余元。被告人邢树生在场外站岗望风，非法获利1000余元。被告人邢树生犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行。公诉机关就其指控向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人邢树生明知他人开设赌场，仍提供帮助，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人邢树生系从犯，对其应当从轻或者减轻处罚。被告人邢树生具有坦白情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人邢树生对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明:2016年10月，徐某、陈某1（另案处理）在庐城镇南门老厂“孙某2七”家开设赌场五场，邀集“二条”、杨某、“老张”、“四姐”、陈某2等人在该处以推牌九的方式赌博，徐某、陈某1均非法获利二万余元。被告人邢树生在场外站岗望风，非法获利1000余元。被告人邢树生犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行。在本案审理期间，被告人邢树生亲属代为向本院退款1000元。上述事实，被告人邢树生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供,且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，受案登记表、人口信息、刑事判决书、到案经过等书证，证人徐某、陈某1、孙某1等人的证言，被告人邢树生的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邢树生明知他人开设赌场，仍为其提供帮助，获取非法所得1000元，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邢树生在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人邢树生具有前科，依法应酌情从严惩处。被告人邢树生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人邢树生犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年6月21日止。罚金限于判决生效十日内缴纳。）二、对被告人邢树生的违法所得人民币一千元予以追缴，上缴国库，由本院负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张军二〇一八年四月二十日书记员  乔彬附件：本判决引用的法律条文内容第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2336号
原告：黄锦斌。
委托代理人：朱群群，浙江孚吉律师事务所律师。
委托代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所实习律师。
被告：范允标。
原告黄锦斌与被告范允标买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄锦斌的委托代理人朱群群到庭参加诉讼，被告范允标经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告黄锦斌诉称：2011年1月，被告因需向原告购买龙门电镀线，双方口头约定被告向原告购买龙门电镀线一条，价款为160000元，预付款为50%。在被告支付了预付款后，原告按约向其交付了龙门电镀线。至2014年2月23日，经双方结算，被告尚拖欠原告设备款2万元，为此，被告出具欠条一份，写明“今欠黄锦斌设备货款贰万元（20000），欠款人：范允标，落款时间：2014年2月23日”。因事后被告迟迟不支付拖欠的货款，原告本着和平解决的态度，于2015年8月25日委托律师向被告发函，要求被告于2015年9月15日前支付拖欠的设备款，但被告仍然拒绝支付。现起诉要求：1，依法判令被告范允标向原告支付拖欠的设备款20000元；2，依法判令被告自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行贷款利率支付逾期付款利息；3，本案诉讼费由被告承担。
被告范允标未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：1，欠条原件一份，证明截止2014年2月23日被告尚欠货款20000元。2，EMS快递回单、邮件全程跟踪查询单、要求限期支付货款律师函各一份，证明原告曾委托律师向被告催讨货款发函的事实。
被告范允标经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据1，能证明至2014年2月23日被告尚欠货款计人民币20000元的事实。证据2，不能证明被告签收的事实，其证据效力不予认定。
经审理查明：被告向原告购买龙门电镀线，于2014年2月23日，被告范允标出具欠条一份，载明“今欠到黄锦斌设备货款贰万元（20000）。欠款人：范允标2014.2.23日”。款项至今未付。
本院认为，被告范允标向原告黄锦斌购买龙门电镀线，尚欠货款20000元，事实清楚，被告范允标应履行给付货款之义务，故对原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未支付货款，则原告可要求被告从起诉日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算支付逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范允标在本判决生效之日起十日内支付原告黄锦斌货款计人民币20000元，并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2015年10月19日开始计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告范允标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一五年十二月四日
代书 记员 邵斌青
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283民初1172号
原告：牟立娟，女，1982年8月15日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被告：熊玉丰，男，1968年4月13日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江龙尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，海伦市法律援助中心法律工作者。
原告牟立娟与被告熊玉丰健康权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告牟立娟于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤回起诉，是自行处分自己的权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟立娟撤诉。
案件受理费113.00元，减半收取计56.50元，由原告牟立娟负担。
审判员 孙卫安
二〇一八年四月二十日
书记员 张滢絮
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1672号
上诉人（原审被告）：舒德来，男，1965年8月16日出生，满族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审原告）：韩福海，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：李占山，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：王勤，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，现住天津市宝坻区。
被上诉人王勤的委托代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
上诉人舒德来因与被上诉人韩福海、李占山、王勤劳务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人舒德来、被上诉人韩福海、被上诉人李占山、被上诉人王勤及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒德来上诉请求：l、依法撤销遵化市人民法院（2017）冀0281民初5139号民事判决书，对此案发还或改判。2、上诉费用均由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清。适用法律错误。1、上诉人舒德来、被上诉人王勤、李占山在香河县富力新城V20B区安装天然气管道，韩福海是我三人共同雇佣的工人，约定工资为200元/天，经清算后共欠工资款12000元，是不争的事实。2、在上诉人与王勤、李占山合伙期间共同欠的外债理应由三人共同偿还。在欠条中，虽是我一人所写，但王勤、李占山均系合伙人。于2016年5月17日欠据已经证明李占山给挖掘机司机出具欠据是上诉人还的钱。第二证据欠富力新城二期（八）建设项目租用挖掘机挖百川燃气沟和回填共计13500元整，欠款人：李占山（小子），现场负责人：李占山2016.5.17.这张欠据是由挖掘机司机在其账本上取得，客观真实可信。3、经质证王勤书写的记账记录被上诉人均无异议。
4、对王某的证人证言上诉人及被上诉人均无异议。被上诉人在一审法院提交了一份燃气设施安装设施合作协议一份，这份协议实际上是一张未履行的合同且只是复印件，杨立新未到法庭参加质证，上诉人也坚决反对这张来源不明的协议。该协议也没有上诉人按的手印，可一审法院作为证据使用，显然不公平。一审判决由上诉人一人承担韩福海的劳动报酬12000元显然违背事实，适用法律错误。因我三人是合伙关系，理应三人共同承担连带偿还。
韩福海答辩称，我没有跟上诉人合伙，我就是要我的工资，上诉人败诉应该给我掏人工费、车费。
李占山答辩称，一审认定事实清楚，使适用法律正确，应予以维持，请二审法院驳回上诉、维持原判。
王勤答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持，请二审法院驳回上诉，维持原判。
韩福海向一审法院起诉请求：1、要求三被告共同偿还原告工资款12000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月8日被告舒德来为乙方与甲方杨立新签订了燃气设施安装施工合作协议，该工程位于河北省香河县。原告韩福海通过信息部为该工程提供劳务，2017年9月5日，被告舒德来向原告出具了欠据，该欠据的主要内容为：欠条今有韩福海在香河县富力新城V02B区安装天燃气管道工资12000元，即壹万贰仟贰佰元整，原有的欠条全部作废（张某、韩守印、王国生）。工程合伙欠到人：舒德来187XXXX****，李占山158XXXX****，王勤189XXXX****，执笔人：舒德来2017.9.5。另查明欠据中的内容均为被告舒德来一人书写。
一审法院认为：原告持被告舒德来出具的欠据主张三被告支付劳动报酬12000元，被告舒德来对原告的主张予以认可，但被告李占山、王勤否认三被告间存在合伙关系。虽然被告舒德来提供证人王某、张某二人出庭作证，但二人均明确表示不清楚三被告是否为合伙关系，且被告舒德来亦未提交合伙协议予以证实。庭审中被告王勤提交了被告舒德来为其出具的借据，通过庭审调查，该借据的款项确实用于了本案所涉工程，该事实表明被告舒德来与被告王勤系借贷关系而非合伙关系。庭审中被告舒德来还提交了被告李占山出具的欠据，被告李占山对欠据中的”欠款人李占山”提出异议，因被告李占山负责管理本案所涉工程，出具欠据的行为不足以认定其为合伙人。另通过庭审调查，本案案由应确定为劳务合同纠纷。综上，原告及被告舒德来主张三被告系合伙关系，应由三被告支付劳动报酬，理据不足，本院依法不予采信。原告的劳动报酬应由被告舒德来支付。遂判决：被告舒德来于本判决生效之日起十日内给付原告韩福海劳动报酬12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告舒德来负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案二审审理的争议焦点为被上诉人李占山、王勤是否是应承担给付舒德来劳动报酬的连带责任。
关于被上诉人李占山、王勤是否是应承担给付舒德来劳动报酬的连带责任的问题，公民在民事活动中应当遵守诚实信用原则，当事人在民事诉讼中亦应当遵守诚实信用原则，就同一客观事实双方应当做出基本相同的陈述，否则，因不诚实导致法院查明的法律事实与客观事实不相一致的后果，应当由不诚信的当事人承担。双方对同一事实陈述不一致时，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。上诉人舒德来主张其与被上诉人李占山、王勤系合伙关系，对此，被上诉人李占山、王勤均不予认可，而被上诉人韩福海亦不清楚是否具有合伙关系。上诉人舒德来与被上诉人李占山、王勤是否没有合伙协议书，上诉人舒德来未能提交双方入伙投资、盈亏分配等相关的证据予以证明，故对上诉人舒德来的主张在本案中不予支持。如果将来上诉人舒德来取得充分证据后，可另行解决。
综上所述，舒德来的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人舒德来负担100元。
本判决为终审判决。
审判长孙海双
审判员周丽
审判员周文
二〇一八年四月二十四日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1672号上诉人（原审被告）：舒德来，男，1965年8月16日出生，满族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：韩福海，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：李占山，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：王勤，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，现住天津市宝坻区。被上诉人王勤的委托代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。上诉人舒德来因与被上诉人韩福海、李占山、王勤劳务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人舒德来、被上诉人韩福海、被上诉人李占山、被上诉人王勤及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒德来上诉请求：l、依法撤销遵化市人民法院（2017）冀0281民初5139号民事判决书，对此案发还或改判。2、上诉费用均由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清。适用法律错误。1、上诉人舒德来、被上诉人王勤、李占山在香河县富力新城V20B区安装天然气管道，韩福海是我三人共同雇佣的工人，约定工资为200元/天，经清算后共欠工资款12000元，是不争的事实。2、在上诉人与王勤、李占山合伙期间共同欠的外债理应由三人共同偿还。在欠条中，虽是我一人所写，但王勤、李占山均系合伙人。于2016年5月17日欠据已经证明李占山给挖掘机司机出具欠据是上诉人还的钱。第二证据欠富力新城二期（八）建设项目租用挖掘机挖百川燃气沟和回填共计13500元整，欠款人：李占山（小子），现场负责人：李占山2016.5.17.这张欠据是由挖掘机司机在其账本上取得，客观真实可信。3、经质证王勤书写的记账记录被上诉人均无异议。4、对王某的证人证言上诉人及被上诉人均无异议。被上诉人在一审法院提交了一份燃气设施安装设施合作协议一份，这份协议实际上是一张未履行的合同且只是复印件，杨立新未到法庭参加质证，上诉人也坚决反对这张来源不明的协议。该协议也没有上诉人按的手印，可一审法院作为证据使用，显然不公平。一审判决由上诉人一人承担韩福海的劳动报酬12000元显然违背事实，适用法律错误。因我三人是合伙关系，理应三人共同承担连带偿还。韩福海答辩称，我没有跟上诉人合伙，我就是要我的工资，上诉人败诉应该给我掏人工费、车费。李占山答辩称，一审认定事实清楚，使适用法律正确，应予以维持，请二审法院驳回上诉、维持原判。王勤答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持，请二审法院驳回上诉，维持原判。韩福海向一审法院起诉请求：1、要求三被告共同偿还原告工资款12000元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2016年3月8日被告舒德来为乙方与甲方杨立新签订了燃气设施安装施工合作协议，该工程位于河北省香河县。原告韩福海通过信息部为该工程提供劳务，2017年9月5日，被告舒德来向原告出具了欠据，该欠据的主要内容为：欠条今有韩福海在香河县富力新城V02B区安装天燃气管道工资12000元，即壹万贰仟贰佰元整，原有的欠条全部作废（张某、韩守印、王国生）。工程合伙欠到人：舒德来187XXXX****，李占山158XXXX****，王勤189XXXX****，执笔人：舒德来2017.9.5。另查明欠据中的内容均为被告舒德来一人书写。一审法院认为：原告持被告舒德来出具的欠据主张三被告支付劳动报酬12000元，被告舒德来对原告的主张予以认可，但被告李占山、王勤否认三被告间存在合伙关系。虽然被告舒德来提供证人王某、张某二人出庭作证，但二人均明确表示不清楚三被告是否为合伙关系，且被告舒德来亦未提交合伙协议予以证实。庭审中被告王勤提交了被告舒德来为其出具的借据，通过庭审调查，该借据的款项确实用于了本案所涉工程，该事实表明被告舒德来与被告王勤系借贷关系而非合伙关系。庭审中被告舒德来还提交了被告李占山出具的欠据，被告李占山对欠据中的”欠款人李占山”提出异议，因被告李占山负责管理本案所涉工程，出具欠据的行为不足以认定其为合伙人。另通过庭审调查，本案案由应确定为劳务合同纠纷。综上，原告及被告舒德来主张三被告系合伙关系，应由三被告支付劳动报酬，理据不足，本院依法不予采信。原告的劳动报酬应由被告舒德来支付。遂判决：被告舒德来于本判决生效之日起十日内给付原告韩福海劳动报酬12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告舒德来负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审审理的争议焦点为被上诉人李占山、王勤是否是应承担给付舒德来劳动报酬的连带责任。关于被上诉人李占山、王勤是否是应承担给付舒德来劳动报酬的连带责任的问题，公民在民事活动中应当遵守诚实信用原则，当事人在民事诉讼中亦应当遵守诚实信用原则，就同一客观事实双方应当做出基本相同的陈述，否则，因不诚实导致法院查明的法律事实与客观事实不相一致的后果，应当由不诚信的当事人承担。双方对同一事实陈述不一致时，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。上诉人舒德来主张其与被上诉人李占山、王勤系合伙关系，对此，被上诉人李占山、王勤均不予认可，而被上诉人韩福海亦不清楚是否具有合伙关系。上诉人舒德来与被上诉人李占山、王勤是否没有合伙协议书，上诉人舒德来未能提交双方入伙投资、盈亏分配等相关的证据予以证明，故对上诉人舒德来的主张在本案中不予支持。如果将来上诉人舒德来取得充分证据后，可另行解决。综上所述，舒德来的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人舒德来负担100元。本判决为终审判决。审判长孙海双审判员周丽审判员周文二〇一八年四月二十四日书记员李嘉慧
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦新执字第95号
申请执行人赵宝成。
被执行人孙庆加。
申请执行人赵宝成与被执行人孙庆加买卖合同纠纷一案，河北省秦皇岛市北戴河区人民法院于2012年4月15日作出的（2012）北新民初字第62号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵宝成于2015年7月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，2016年1月19日，申请执行人赵宝成与被执行人孙庆加达成和解协议，申请执行人赵宝成于2016年1月20日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河北省秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2012）北新民初字第62号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振会
审判员 赵丽萍
审判员 张永良
二〇一六年一月二十日
书记员 李子尧
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终4180号
上诉人（原审被告）：秦菊芳，女，1955年9月11日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：于小东，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦开炎，江苏常誉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐福林，男，1974年11月28日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张中良，男，1954年10月24日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人秦菊芳因与被上诉人徐福林、张中良债权人代位权纠纷，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初8459号民事判决，向本院提起上诉一案。本院于2017年12日12日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭进行了审理，上诉人秦菊芳的委托诉讼代理人于小东、被上诉人徐福林的委托诉讼代理人汤云到庭参加了诉讼，被上诉人张中良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦菊芳上诉请求：撤销一审判决，驳回徐福林的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由徐福林、张中良承担。事实和理由：张中良、秦菊芳在离婚协议中约定将坐落于常州市××区××天××商务广场××室的房屋产权归秦菊芳所有，因此涉案房产已归秦菊芳个人所有。虽然涉案房屋暂未办理过户，但房屋登记属于公权力对私权主体意思表示的确认。原审法院强制将涉案房屋50%的份额判定给张中良，改变了双方对涉案房屋的分配协议，侵犯了秦菊芳的合法权益。
徐福林答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张中良未提交书面答辩意见。
徐福林向一审法院起诉请求：1、依法分割位于武××区××天××商务广场××室的房屋，暂估15万元；2、本案诉讼费用由张中良、秦菊芳承担。
一审法院认定以下事实：该院在审理徐福林与张中良、秦菊芳民间借贷纠纷一案过程中，对张中良、秦菊芳所有的坐落于常州市××区××天××商务广场××室的房屋予以保全，并于2016年1月21日作出（2015）武民初字第1379号民事判决，判决由张中良向徐福林给付借款、律师费、案件受理费等。判决生效后，因张中良未自觉履行付款义务，徐福林向该院申请执行。执行过程中，经该院对张中良名下的财产进行查询，除案涉房产外，张中良名下无其他可供执行的财产。因案涉房屋系张中良、秦菊芳共有，暂无法处理，该院于2016年10月24日作出（2016）苏0412执996号执行裁定，终结该案的执行程序。
另查明，张中良、秦菊芳原系夫妻关系。案涉房屋系张中良、秦菊芳夫妻关系存续期间购买，并于2011年12月12日进行产权登记（房地号G0100070351、所有权证号01095511、建筑面积43.98㎡），登记的产权为张中良、秦菊芳共同共有。2015年7月20日，张中良、秦菊芳达成离婚协议并办理离婚登记，离婚协议约定案涉房屋归秦菊芳所有，该房屋产权至今未变更登记为秦菊芳一人所有。
一审法院认为，案涉房屋已办理共有产权登记，属张中良、秦菊芳共有财产。我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。张中良、秦菊芳在离婚协议中约定上述案涉房屋的产权归秦菊芳所有，此系张中良对自己在案涉房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，不具有对抗徐福林的法律效力。案涉房屋的产权未发生变更登记，张中良仍系该房屋的登记产权人。由于张中良在案涉房屋中的产权份额尚未变更至秦菊芳名下，故在张中良对外存在未履行债务的情况下，徐福林要求对案涉房屋申请执行符合法律规定。由于案涉债务系张中良的个人债务，张中良在对案涉房屋产权享有份额的情况下怠于行使对该房屋的产权分割致使案件暂无法继续执行，并致徐福林的债权受损，故徐福林有权代位提起析产诉讼。因张中良、秦菊芳在对案涉房屋进行产权登记时未明确各自的产权份额，也未明确约定不得分割案涉房产，故在无其他有效证据可影响产权分割份额的情况下，应由张中良、秦菊芳等额享有。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，遂判决：坐落于常州市××区××天××商务广场××室的房屋（房地号G0100070351、所有权证号01095511、建筑面积43.98㎡）中50%的份额归张中良所有。案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由张中良负担。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：徐福林代位行使析产诉讼是否有相应依据。
本院认为，依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十四条的规定，债权人代位提起析产诉讼的，应以共有人怠于行使析产分割为前提。本案中，张中良、秦菊芳于2015年7月20日达成离婚协议并办理离婚登记，并将涉案房屋所有权处分给秦菊芳所有，应认定张中良、秦菊芳对共有财产分割完毕，张中良、秦菊芳并非怠于行使析产分割，故徐福林代位行使析产诉讼缺乏必要条件，本院不予支持。
综上，秦菊芳的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初8459号民事判决；
二、驳回徐福林的诉讼请求。
一审案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由徐福林负担；二审案件受理费3300元、公告费900元，合计4200元，由徐福林负担（该款已由秦菊芳预交，本院将不再予以退还，徐福林应在本判决生效起十日内将上述款项迳付秦菊芳）。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 王 星
审判员 郑 仪
二〇一八年四月五日
书记员 童亦真
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终4180号上诉人（原审被告）：秦菊芳，女，1955年9月11日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：于小东，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦开炎，江苏常誉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐福林，男，1974年11月28日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张中良，男，1954年10月24日生，汉族，住常州市武进区。上诉人秦菊芳因与被上诉人徐福林、张中良债权人代位权纠纷，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初8459号民事判决，向本院提起上诉一案。本院于2017年12日12日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭进行了审理，上诉人秦菊芳的委托诉讼代理人于小东、被上诉人徐福林的委托诉讼代理人汤云到庭参加了诉讼，被上诉人张中良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦菊芳上诉请求：撤销一审判决，驳回徐福林的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由徐福林、张中良承担。事实和理由：张中良、秦菊芳在离婚协议中约定将坐落于常州市××区××天××商务广场××室的房屋产权归秦菊芳所有，因此涉案房产已归秦菊芳个人所有。虽然涉案房屋暂未办理过户，但房屋登记属于公权力对私权主体意思表示的确认。原审法院强制将涉案房屋50%的份额判定给张中良，改变了双方对涉案房屋的分配协议，侵犯了秦菊芳的合法权益。徐福林答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张中良未提交书面答辩意见。徐福林向一审法院起诉请求：1、依法分割位于武××区××天××商务广场××室的房屋，暂估15万元；2、本案诉讼费用由张中良、秦菊芳承担。一审法院认定以下事实：该院在审理徐福林与张中良、秦菊芳民间借贷纠纷一案过程中，对张中良、秦菊芳所有的坐落于常州市××区××天××商务广场××室的房屋予以保全，并于2016年1月21日作出（2015）武民初字第1379号民事判决，判决由张中良向徐福林给付借款、律师费、案件受理费等。判决生效后，因张中良未自觉履行付款义务，徐福林向该院申请执行。执行过程中，经该院对张中良名下的财产进行查询，除案涉房产外，张中良名下无其他可供执行的财产。因案涉房屋系张中良、秦菊芳共有，暂无法处理，该院于2016年10月24日作出（2016）苏0412执996号执行裁定，终结该案的执行程序。另查明，张中良、秦菊芳原系夫妻关系。案涉房屋系张中良、秦菊芳夫妻关系存续期间购买，并于2011年12月12日进行产权登记（房地号G0100070351、所有权证号01095511、建筑面积43.98㎡），登记的产权为张中良、秦菊芳共同共有。2015年7月20日，张中良、秦菊芳达成离婚协议并办理离婚登记，离婚协议约定案涉房屋归秦菊芳所有，该房屋产权至今未变更登记为秦菊芳一人所有。一审法院认为，案涉房屋已办理共有产权登记，属张中良、秦菊芳共有财产。我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。张中良、秦菊芳在离婚协议中约定上述案涉房屋的产权归秦菊芳所有，此系张中良对自己在案涉房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，不具有对抗徐福林的法律效力。案涉房屋的产权未发生变更登记，张中良仍系该房屋的登记产权人。由于张中良在案涉房屋中的产权份额尚未变更至秦菊芳名下，故在张中良对外存在未履行债务的情况下，徐福林要求对案涉房屋申请执行符合法律规定。由于案涉债务系张中良的个人债务，张中良在对案涉房屋产权享有份额的情况下怠于行使对该房屋的产权分割致使案件暂无法继续执行，并致徐福林的债权受损，故徐福林有权代位提起析产诉讼。因张中良、秦菊芳在对案涉房屋进行产权登记时未明确各自的产权份额，也未明确约定不得分割案涉房产，故在无其他有效证据可影响产权分割份额的情况下，应由张中良、秦菊芳等额享有。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，遂判决：坐落于常州市××区××天××商务广场××室的房屋（房地号G0100070351、所有权证号01095511、建筑面积43.98㎡）中50%的份额归张中良所有。案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由张中良负担。双方当事人二审期间均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点：徐福林代位行使析产诉讼是否有相应依据。本院认为，依照《最高人民法院》第十四条的规定，债权人代位提起析产诉讼的，应以共有人怠于行使析产分割为前提。本案中，张中良、秦菊芳于2015年7月20日达成离婚协议并办理离婚登记，并将涉案房屋所有权处分给秦菊芳所有，应认定张中良、秦菊芳对共有财产分割完毕，张中良、秦菊芳并非怠于行使析产分割，故徐福林代位行使析产诉讼缺乏必要条件，本院不予支持。综上，秦菊芳的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初8459号民事判决；二、驳回徐福林的诉讼请求。一审案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由徐福林负担；二审案件受理费3300元、公告费900元，合计4200元，由徐福林负担（该款已由秦菊芳预交，本院将不再予以退还，徐福林应在本判决生效起十日内将上述款项迳付秦菊芳）。本判决为终审判决。审判长  姜旭阳审判员  王 星审判员  郑 仪二〇一八年四月五日书记员  童亦真
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初719号
原告：穆永强，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：王长清，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：李玉海，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
原告穆永强与被告王长清、李玉海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆永强到庭参加诉讼，被告王长清、李玉海经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
穆永强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款8万元，并按月息1.5分承担自欠款之日至还款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告穆永强于2016年8月2日向原告借款8万元，月息1.5分，被告李玉海为担保人，约定二个月还款。借款逾期后，被告自2016年10月至今只支付利息9000元，此期间原告多次索要，余款被告至今未偿还，故提起本案诉讼。
王长清、李玉海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，穆永强将自有的重型载货车一辆以8万元对价转让给王长清。穆永强向王长清交付车辆后，因王长清暂无钱给付，王长清即向穆永强出具借据一张，该借据载明，穆永强借给王长清人民币8万元，借款以现金的形式全部收到，借款期限自2016年8月2日起至2016年10月2日止，利息为月息1.5%。李玉海为该笔借款的保证人，在该借据的担保人处签名并捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。保证范围为所有借款本息、违约金及出借人实现债权的费用。欠款到期后，王长清向穆永强支付利息9000元，余款至今未给付。
上述事实由原告提供的借据在卷宗佐证，部分事实由原告当庭供述，本院予以确认。
本院认为，王长清虽为穆永强出具了借据，其内容载明为借款，该借据实为因车辆买卖的形成债权债务关系凭证，故本案应为买卖合同纠纷。本案王长清因购买穆永强车辆欠穆永强价款8万元事实清楚，王长清应依约履行偿还义务。双方书面约定月利率1.5%，故穆永强要求王长清承担自欠款之日起至偿清之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。王长清已支付利息9000元，应予扣除。关于担保问题，李玉海为该笔欠款的保证人，双方书面约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起两年，穆永强在保证期间内提起本案诉讼，故李玉海不能免除保证责任。综上，李玉海作为连带责任保证人应对上述欠款本息承担连带偿还责任。王长清、李玉海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王长清于本判决生效之日起5日内支付原告穆永强欠款人民币8万元及该款自2016年8月2日起至欠款偿清之日止的利息（按月利率1.5%计算），并扣除已支付的利息9000元；
二、被告李玉海对上述款项承担连带还款责任；
三、被告李玉海承担保责任后，有权向被告王长清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王长清、李玉海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一八年五月四日
书记员 赵赫楠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申401号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市华威运输有限公司。住所地：辽宁省海城市东四镇东四村。
法定代表人：叶玉佩，该公司总经理。
委托代理人：李凯峰，海城市中兴法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱文生，男，汉族，1975年12月28日出生，住辽宁省海城市。
委托代理人：李凯峰，海城市中兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁武江，男，汉族，1973年9月5日出生，住浙江省诸暨市。
委托代理人：任文军，河南佐达胜律师事务所律师。
再审申请人海城市华威运输有限公司（以下简称华威公司）、朱文生因与被申请人梁武江公路货物运输合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华威公司、朱文生申请再审称，（一）生效判决认定事实缺乏证据证明。1.朱文生虽认可所承运的货物是从延吉秀爱食品有限公司（以下简称延吉秀爱公司）院内拉出的，但该公司是否是承运货物的存放地点还是货物出售方事实不清。2.梁武江并未提供证据证明货物的出售方和货物价格。其提供的公司证明不具有排他性，不能证明其主张，不应采信。（二）生效判决判令华威公司承担连带责任缺少法律依据。朱文生系运输车辆的实际车主，华威公司与朱文生只是车辆挂靠关系，华威公司既不控制其经营，也不能从其运营收益中收取利润，故生效判决将华威公司列为赔偿主体缺少法律依据。综上，华威公司、朱文生依法申请再审。
本院经审查认为，（一）朱文生为梁武江运输食品，应当在约定期间内将货物运送到约定地点，并对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。朱文生驾驶辽Ｃ×××××（辽CP9**挂）货车运输途中75件松子被盗，应当承担相应的赔偿责任。朱文生认可该批松子是从延吉秀爱公司院内拉出，梁武江提供了该公司出具的价格证明，朱文生虽不予认可，但未提交相应的反驳证据，故生效判决按照上述价格证明来认定丢失松子的价格并无不当。（二）华威公司与朱文生系车辆挂靠关系，朱文生是登记车主，故生效判决将该公司认定为赔偿主体并无不当。且生效判决已明确该公司履行赔偿责任后可依据其与朱文生之间《挂靠车辆合同书》向朱文生另行主张权利，故生效判决判令华威公司在朱文生向梁武江赔偿损失的范围内承担连带清偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海城市华威运输有限公司、朱文生的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申401号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市华威运输有限公司。住所地：辽宁省海城市东四镇东四村。法定代表人：叶玉佩，该公司总经理。委托代理人：李凯峰，海城市中兴法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱文生，男，汉族，1975年12月28日出生，住辽宁省海城市。委托代理人：李凯峰，海城市中兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁武江，男，汉族，1973年9月5日出生，住浙江省诸暨市。委托代理人：任文军，河南佐达胜律师事务所律师。再审申请人海城市华威运输有限公司（以下简称华威公司）、朱文生因与被申请人梁武江公路货物运输合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华威公司、朱文生申请再审称，（一）生效判决认定事实缺乏证据证明。1.朱文生虽认可所承运的货物是从延吉秀爱食品有限公司（以下简称延吉秀爱公司）院内拉出的，但该公司是否是承运货物的存放地点还是货物出售方事实不清。2.梁武江并未提供证据证明货物的出售方和货物价格。其提供的公司证明不具有排他性，不能证明其主张，不应采信。（二）生效判决判令华威公司承担连带责任缺少法律依据。朱文生系运输车辆的实际车主，华威公司与朱文生只是车辆挂靠关系，华威公司既不控制其经营，也不能从其运营收益中收取利润，故生效判决将华威公司列为赔偿主体缺少法律依据。综上，华威公司、朱文生依法申请再审。本院经审查认为，（一）朱文生为梁武江运输食品，应当在约定期间内将货物运送到约定地点，并对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。朱文生驾驶辽Ｃ×××××（辽CP9**挂）货车运输途中75件松子被盗，应当承担相应的赔偿责任。朱文生认可该批松子是从延吉秀爱公司院内拉出，梁武江提供了该公司出具的价格证明，朱文生虽不予认可，但未提交相应的反驳证据，故生效判决按照上述价格证明来认定丢失松子的价格并无不当。（二）华威公司与朱文生系车辆挂靠关系，朱文生是登记车主，故生效判决将该公司认定为赔偿主体并无不当。且生效判决已明确该公司履行赔偿责任后可依据其与朱文生之间《挂靠车辆合同书》向朱文生另行主张权利，故生效判决判令华威公司在朱文生向梁武江赔偿损失的范围内承担连带清偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海城市华威运输有限公司、朱文生的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年八月二十三日书 记 员  赵永利
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8982号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：邓玫，女，汉族，1970年2月7日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓玫信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邓玫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓玫立即支付截至2018年3月1日的透支本金49480.17元、透支利息17107.49元及截止2016年12月31日的滞纳金2249.14元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金49480.17元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓玫承担。事实和理由：邓玫向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计68836.80元未给付。工行重庆市分行多次催款，邓玫仍未清偿。
被告邓玫未答辩。
经审理查明，2009年11月23日，邓玫向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓玫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邓玫发放了信用卡。邓玫从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，邓玫尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49480.17元、透支利息17107.49元及截止2016年12月31日的滞纳金2249.14元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓玫与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邓玫发放了信用卡，邓玫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邓玫应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告邓玫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓玫在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金49480.17元、透支利息17107.49元及截止2016年12月31日的滞纳金2249.14元;并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金49480.17元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费785元，由被告邓玫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00433号
原告徐某某，女。
委托代理人吕爱新，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男。
原告徐某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员陈友明适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人吕爱新与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2008年4月28日登记结婚，婚后不到半年，被告因伙同他人贩卖运输毒品，被判处有期徒刑十年。双方自2013年开始便无往来，夫妻感情已不复存在、彻底破裂。故原告请求人民法院判决准许原、被告离婚。
被告熊某某辩称，其服刑期即将届满，现不同意离婚。
经审理查明，原告徐某某与被告熊某某于2007年上半年自由恋爱，2008年4月28日在天门市民政局婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2009年6月25日，被告因贩卖、运输毒品被本院判处有期徒刑十年，服刑期间被告获得减刑，刑期截止2015年12月20日。2015年5月18日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告结婚后，由于被告犯罪被判处刑罚，影响了夫妻之间相互交流，以致夫妻关系产生隔阂。现被告的刑期即将届满，为有利于其安心改造，维护社会稳定，双方应以不离婚为宜。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告徐某某与被告熊某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈友明
二〇一五年七月二日
书记员 许 蓉
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0628执120号
申请执行人龙某元，男，1972年3月11日出生，苗族，住松桃苗族自治县木树乡。
被执行人龙某文，男，苗族，1973年9月18日出生，住松桃苗族自治县木树乡。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）松民初字第799号《民事判决书》，于2016年3月3日立案受理龙某元申请执行龙某文健康权纠纷一案。2016年3月3日，向被执行人龙某文发出《执行通知书》，责令其在当日履行支付龙某元人民币6017.40元，承担案件受理费113.00元、执行费50.00元。现被执行人已主动履行完毕上述义务。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第799号《民事判决书》执行完毕。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 吴维常
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 斌
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1304号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
被告：赵瑞全，男，1965年9月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：赵立雨，男，1977年3月9日出生，汉族，住址同上。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵瑞全、赵立雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人蒋向东到庭参加了诉讼，被告赵瑞全、赵立雨经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵瑞全偿还原告借款本金199500元、截止2018年1月27日利息65797元，本息合计265297元；并按合同约定给付2018年1月27日以后至款付清之日止的利息。2、判令被告赵立雨对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年3月16日，原、被告签订农合借字1906第1200号保证担保借款合同，借款本金200000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为饲料加工，借款期限自2006年3月16日至2007年3月15日，被告赵瑞全为借款人，被告赵立雨提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了向被告赵瑞全发放借款本金200000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
赵瑞全、赵立雨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年3月16日，原、被告签订农合借字1906第1200号保证担保借款合同，借款本金200000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为饲料加工，借款期限自2006年3月16日至2007年3月15日，被告赵瑞全为借款人，被告赵立雨提供连带担保。合同订立后，原告履行了向被告赵瑞全发放借款本金200000元的义务，被告于2006年12月21日支付利息13020元，后偿还借款本金500元。在合同约定的保证期间内，原告未向担保人赵立雨主张担保责任。2013年10月10日，原告向被告赵瑞全发出贷款催收通知书，赵瑞全签收。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向赵立雨主张权利，被告赵立雨的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告赵瑞全返还借款本金199500元，支付截止2018年1月27日借款利息65797元，及2018年1月27日以后至款付清之日止的借款利息，证据确实、充分，本院对原告诉讼请求予以支持。原告要求被告赵立雨承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵瑞全、赵立雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵瑞全于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金199500元、支付截止2018年1月27日的利息65797元，本息合计265297元。
二、被告赵瑞全自2018年1月28日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，减半收取计2640元，由被告赵瑞全负担（此款原告已交纳，赵瑞全于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一八年四月二十五日
书记员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1304号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。被告：赵瑞全，男，1965年9月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：赵立雨，男，1977年3月9日出生，汉族，住址同上。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵瑞全、赵立雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人蒋向东到庭参加了诉讼，被告赵瑞全、赵立雨经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵瑞全偿还原告借款本金199500元、截止2018年1月27日利息65797元，本息合计265297元；并按合同约定给付2018年1月27日以后至款付清之日止的利息。2、判令被告赵立雨对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年3月16日，原、被告签订农合借字1906第1200号保证担保借款合同，借款本金200000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为饲料加工，借款期限自2006年3月16日至2007年3月15日，被告赵瑞全为借款人，被告赵立雨提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了向被告赵瑞全发放借款本金200000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。赵瑞全、赵立雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年3月16日，原、被告签订农合借字1906第1200号保证担保借款合同，借款本金200000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为饲料加工，借款期限自2006年3月16日至2007年3月15日，被告赵瑞全为借款人，被告赵立雨提供连带担保。合同订立后，原告履行了向被告赵瑞全发放借款本金200000元的义务，被告于2006年12月21日支付利息13020元，后偿还借款本金500元。在合同约定的保证期间内，原告未向担保人赵立雨主张担保责任。2013年10月10日，原告向被告赵瑞全发出贷款催收通知书，赵瑞全签收。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向赵立雨主张权利，被告赵立雨的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告赵瑞全返还借款本金199500元，支付截止2018年1月27日借款利息65797元，及2018年1月27日以后至款付清之日止的借款利息，证据确实、充分，本院对原告诉讼请求予以支持。原告要求被告赵立雨承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵瑞全、赵立雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵瑞全于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金199500元、支付截止2018年1月27日的利息65797元，本息合计265297元。二、被告赵瑞全自2018年1月28日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，减半收取计2640元，由被告赵瑞全负担（此款原告已交纳，赵瑞全于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一八年四月二十五日书记员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终377号
上诉人（原审原告）潘加林，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区梅陇镇人民政府，住所地上海市闵行区银都路1618号。
法定代表人陈浩，镇长。
委托代理人操伟东，上海市闵行区梅陇镇人民政府工作人员。
委托代理人朱伟，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。
法定代表人张宁勇，局长。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。
法定代表人倪耀明，区长。
委托代理人赵陈乐，上海市闵行区人民政府工作人员。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
上诉人潘加林不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘加林诉称，根据闵行区朱莘苑小区业主大会通过的《业主大会议事规则》（以下简称《议事规则》），业主投票�投票箱设置于朱莘苑小区的物业管理区域内，但本次召开业主大会却将投票箱设在居委会内，并非朱莘苑小区的物业管理区域，违反了上述《议事规则》。《议事规则》是朱莘苑小区全体业主意志的体现，如违反《议事规则》即侵犯全体业主合法权益，上海市闵行区梅陇镇人民政府（以下简称梅陇镇政府）和上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称闵行房管局）共同所作《关于组建上海市闵行区朱莘苑小区业主委员会换届改选小组的公告》（以下简称《组建改选小组公告》）当属无效。而上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）所作沪闵府复决字（2017）第133号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）维持上述《组建改选小组公告》的效力，亦应予撤销。故请求法院判令：1、确认梅陇镇政府和闵行房管局共同所作的《组建改选小组公告》行政行为无效；2、撤销闵行区政府所作被诉复议决定。
原审查明：2017年6月7日，梅陇镇政府与闵行房管局共同作出《组建改选小组公告》，主要内容为：根据相关规定，上海市闵行区朱莘苑小区已符合业主委员会换届条件。根据《上海市住宅物业管理规定》的规定，业主委员会换届工作小组由业主代表，乡、镇人民政府或者街道办事处代表，房管办事处代表，物业所在地居民委员会或者村民委员会代表组成，换届改选小组成员为7人，其中业主代表4人，由居民委员会组织业主推荐产生。请广大业主推荐能模范履行业主义务、热心公益事业、责任心强并有一定组织能力的业主参加业主委员会换届改选工作。上述《组建改选小组公告》还对领取推荐表的时间、地点等事项予以告示。朱莘苑小区业主潘加林不服《组建改选小组公告》，向闵行区政府申请行政复议，闵�区政府受理后作出被诉复议决定，维持被诉《组建改选小组公告》。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《组建改选小组公告》是梅陇镇政府与闵行房管局在依法组织朱莘苑小区业主进行业主委员会换届改选过程中，对业委会换届工作小组的人员组成所作的说明，以及请全体业主推荐相关业主代表所作的提示和告知，该告知行为并未对潘加林设定权利义务，明显不影响其合法权益。
原审法院经审理后于二〇一七年十二月十五日依法作出裁定：驳回潘加林的起诉。案件受理费人民币50元，予以退回。
原审裁定后，潘加林不服，向本院提起上诉称：一审裁定书认定事实不清，将符�行政起诉受理拒之门外是错误的；梅陇镇政府和闵行房管局是代表业主大会作出《组建改选小组公告》结果行为，业主大会权力属于全体业主；闵行区政府回避了上诉人诉讼的主要事实，作出的被诉复议决定错误，应予撤销；一审法官“袒护”行政机关，认定事实不清，适用法律错误，应撤销一审裁定书。故请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案系争《组建改选小组公告》是梅陇镇政府与闵行房管局在依法组织朱莘苑小区业主进行业主委员会换届改选过程中，对业委会换届工作小组的人员组成所作的说明，以及请全体业主推荐相关业主代表所作的提示和告知，该告知行为并未对潘加林设定权利义务，也不影响潘加林的合法权益，故根据最高人民法院相关司法解释规定，对于潘加林的起诉应予驳回。原审裁定对此认定正确，本院予以维持；上诉人潘加林的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周 峰
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初62号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人孙�，男，1990年4月20日出生，汉族，初中文化，工人，河北省黄骅市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月27日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2018年1月4日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年11月11日20时44分，在黄骅市黄骅镇楼东新村被告人孙某因为琐事和马某发生争执。后孙某用铁线管将马某头部打伤，致其硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，马某的损伤程度为轻伤一级、轻�二级。
上述指控事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，另有被告人孙某在公安机关的供述、马某陈述、法医学鉴定意见书、诊断证明、谅解书、收条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害被害人马某身体，致马某轻伤（一级、二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人孙某认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情对被告人孙某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 新
审 判 员 夏丽萍
人民陪审员 贾飞燕
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘俊岭
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3126号
申请执行人成都和泓房地产开发有限公司,住所地：成都市xx区xxx路xxx号x栋x号。
法定代表人：刘涛。
被执行人吴曙桥,男,汉族，xxxx年x月4日出生,住湖北省xx县xxx镇xxx村*组,身份证号码：xxxxxxxxxx********。
被执行人王晓梅,女,汉族，xxxx年x月xx日出生,住四川省xx县xx镇xxx路**号*幢*单元*楼*号,身份证号码：xxxxxxxxxx********。
关于申请执行人成都和泓房地产开发有限公司与被执行人吴曙桥、王晓梅商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初6281号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 范 伟
审判员 ：伍宏山
审判员 ：薛跃发
二〇一八年三月六日
书记员 ：张植淯
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初305号
原告：范彦，男，汉族，1983年8月2日出生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：王琼、王紫羽（实习），河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张聚卿，男，汉族，1989年9月21日出生，住襄城县。
原告范彦与被告张聚卿委托合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范彦及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张聚卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范彦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购车款4万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2016年11月26日起计算至本息还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，原告经被告介绍购买二手家用小型轿车一辆，经原、被告协商，原告向被告打款40000元，委托被告代为还清该二手车的银行贷款，但被告一直没有向银行还款，导致原告无法办理该二手车的过户手续，原告无奈，只得先行偿还了银行贷款。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告张聚卿未答辩。
原告范彦围绕诉讼请求依法提交了证据：二手车买卖协议一份、案外人马高峰身份证复印件一份，原、被告2016年11月21日和11月22日微信聊天记录两页、张聚卿向原告发送的马高峰行驶证照片一份，2016年11月25日原告向张聚卿建行账户转账34000元、40000元转账凭证三份，原、被告微信聊天记录及笔录各一份（附光盘），原、被告2017年5月4日的电话录音笔录一份及微信聊天记录两页（附光盘），2017年5月5日河南弘邦实业有限公司（以下简称弘邦实业）向原告出具的交付贷款收据一份、转账凭证两份、信用卡大额分期结清通知书复印件一份、弘邦实业企业信息一份。对上述证据，被告张聚卿未到庭质证。本院经审查，原告范彦提交的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据材料均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月份，原告范彦经被告张聚卿介绍，购买案外人马高峰二手车一辆。2016年11月25日，原告范彦与案外人马高峰签订一份车辆转让协议，约定：甲方（马高峰）将车牌号豫Ｋ×××××车架号LGWEF4A58EF157969发动机号1405050985的甲车辆现转让给乙方（范彦），转让价格为人民币70000元。付款方式：车款一次性付清(全款)。成交日期：2016年11月25日11时30分。2016年11月25日11时30分,原告范彦向被告张聚卿建行账户转款34000元,当天下午18时36分，原告范彦又向被告张聚卿账户转款40000元，张聚卿承诺代为偿还豫Ｋ×××××号车辆的分期余款并办理解押手续。但被告张聚卿一直未办理。后原告范彦多次催办无果，于2017年4月20日要求被告张聚卿返还其所支付的用于偿还车辆分期余款的钱款，并提供了自己的工行帐户信息，被告张聚卿称眼下凑不出钱。原告无奈，随于2017年5月5日向弘邦实业股东之一袁涛转款33500元，以还清弘邦实业垫付车款及银行信用卡大额分期余款，弘邦实业给原告出具了收据。弘邦实业还款后，将分期结清通知书及车辆的登记证书交付给原告范彦。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；委托人或者受托人可以随时解除委托合同；合同解除后，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。本案被告介绍原告购买二手车，原告委托被告代为办理车辆分期付款结清及解押手续，被告同意，原、被告间的委托合同成立并生效，原告依约定向被告转款40000元，以让被告结清涉案车辆的分期余款，经原告多次催办被告均未办理，原告要求被告返还用于偿还车辆分期余款的钱款，系以实际行为告知被告解除委托合同，故原、被告的委托合同自原告要求返还钱款时解除，合同解除后，原告可要求恢复原状，故对原告要求被告返还40000元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约定履行义务，确给原告造成损失，原告有权要求被告赔偿利息损失，但原告要求按月利率2%计算利息无法律依据，但可要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，受托人未按委托人的要求办理委托事故，委托人可随时要求解除委托合同，合同解除后，委托人可以要求恢复原状，若给委托方造成损失的，受托人还应当赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》九十七条、第一百二十四条、三百九十六条、四百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件选用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张聚卿于判决生效后三日内支付原告范彦40000元，并支付以40000元为基数、按年利率6%、自2016年12月1日计算至款项还清之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给会付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告张聚卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 沈凤丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 石 岩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1561号
罪犯邱文成，男，1957年11月20日出生，汉族，出生地福建省厦门市海沧区，初中文化，现在广东�北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年11月22日作出（2010）深罗法刑一初字第1462号刑事判决，以被告人邱文成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱文成在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯邱文成在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱文成系金融诈骗犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年9月16日至2015年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19�；2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬）。罚金人民币100000元已执行7000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱文成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱文成予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初5239号
原告：胡兴梅，女，1971年11月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：祖荫春，男，1960年2月19日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告胡兴梅与被告祖荫春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金3.5万元及利息（自2017年7月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为做生意所需，于2016年1月9日向原告借款5万元，约定借款期限2个月，借款期限届满，被告偿还原告借款1.5万元，尚欠借款3.5万元。被告于2017年7月8日出具欠条一份，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
欠条,证明2017年7月8日被告为原告出具欠条，证明尚欠原告借款3.5万元，约定还款期为一周。
被告未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年7月8日，被告为原告出具欠条，证明欠原告借款3.5万元，一周还清。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院。
本院认为，被告因借款事宜为原告出具欠条，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效。被告未偿付原告借款，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。因借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自借款逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，该利息标准低于年利率6%，本院应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祖荫春于本判决生效后十日内偿还原告胡兴梅借款本金
3.5万元及利息（自2017年7月17日起至本金实际付清之日止，以实欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告祖荫春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张笑盈
二〇一八年五月十日
书记员 纪荣欣
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1614号
原告宋森，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张焕华，山东银河星律师事务所律师。
被告张伟，男，汉族，住胶州市。
被告朱国栋，男，汉族，住胶州市。
被告苗秀霞，女，汉族，住胶州市。
原告宋森与被告张伟、苗秀霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋森之委托代理人张焕华到庭参加诉讼，被告张伟、苗秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋森诉称，被告张伟与被告苗秀霞系夫妻关系。2013年8月22日，被告张伟以做生意急需用钱为由向原告借款100000元，双方签订了借款合同，并由被告张伟给原告出具了借据1份，双方约定：借款本金为100000元，还款日期为2014年11月21日，如到期不还，被告张伟除应偿还借款本金外，还应承担原告实现债权的费用，被告朱国栋对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告张伟未偿还借款。因被告张伟、苗秀霞系夫妻关系，该笔借款系其二人婚姻关系存续期间形成，应共同偿还，被告朱国栋作为担保人应承担连带清偿责任。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元、自2014年11月21日起至款项全部付清之日止的利息、律师费3000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回对被告朱国栋的起诉。
被告张伟、被告苗秀霞均未答辩。
经审理查明，2013年8月22日，被告张伟向原告宋森借款，并签订《借款协议》1份，该协议约定：借款金额为100000元，若被告张伟不能按期归还借款，原告为实现债权的全部费用（诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）均由被告张伟承担。同日，被告张伟给原告出具了《借款借据》1份，原告宋森通过银行转账的方式向被告张伟支付了借款85000元。
庭审中，原告提交了以下证据并就部分事实说明了意见：
（一）原告提交了《借款协议》1份，拟证明被告张伟向原告宋森借款100000元的事实，借款期限为2013年8月22日起至2014年11月21日止。
（二）原告提交了《借款借据》1份，拟证明被告张伟实收到原告借款数额为100000元，其中银行转账85000元，现金15000元。
（三）原告提交了中国农业银行转账凭证1份，证明原告宋森于2013年8月22日通过银行转账向被告张伟支付了借款85000元。
（四）原告提交了委托代理合同1份、代理费发票1份、律师收费标准1份，证明原告为本案支出代理费3000元，应由被告承担。
（五）原告提交了被告张伟、苗秀霞的婚姻状况证明2份，证明被告张伟、苗秀霞于2003年12月10日登记结婚，于2014年9月22日登记离婚，被告张伟向原告借款系发生在夫妻关系存续期间，当属夫妻共同债务，所以被告苗秀霞应当承担本案的共同还款责任。
对于借款的事实及经过，经询问，原告表示：2013年8月22日，被告张伟因为生活需要急需用钱，到原告宋森处借款100000元，双方签订了借款合同。合同签订当日，原告即支付了被告张伟现金15000元，通过银行转账给张伟85000元。
对于借款的支付，经询问，原告表示：2013年8月22日，支付给被告借款现金15000元，通过银行转账85000元。对于现金支付的证据，经询问，原告表示：没有证据，包含在被告张伟提供给原告的借款借据中。
对于借款的偿付，原告表示：借款后本金、利息均未偿还。
对于原告所主张自2014年11月21日起的利息的计算利率，经询问，原告表示：主张按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。
上述事实，有原告提交的《借款协议》1份、《借款借据》1份、中国农业银行确认的转账凭证1份、委托代理合同1份、代理费发票1份、律师收费标准1份、被告张伟、苗秀霞的婚姻状况证明2份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告张伟向原告宋森借款，应该根据约定的期限及时偿还，现原告以借款合同、借据为据和银行转账记录为凭，要求被告张伟偿还借款，依法应予支持。被告张伟向原告借款系发生在其与被告苗秀霞婚姻关系存续期间，现原告向被告苗秀霞主张权利，应当按夫妻共同债务处理，被告苗秀霞应承担共同还款责任。
对于借款的数额，因借款合同系实践性合同，故出借人除了提供借款合同等证明双方有借款的合意之外，还需提供转账凭证、收条等相关证据来证明借款人已收到出借人的借款。本案中，原告对85000元部分已提供转账凭证予以证明，本院予以认定，但对于15000元现金部分，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持。
对于原告主张的自逾期还款之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，应当予以支持。
对于原告主张的律师费3000元，因原、被告在借款协议中已明确约定，且原告已提交了委托代理合同、代理费发票、律师收费标准予以证明，本院予以支持。
原告宋森自愿撤回对被告朱国栋的起诉，属于对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
被告张伟、苗秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟、苗秀霞偿还原告宋森借款本金85000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张伟、苗秀霞支付原告宋森借款本金85000元的利息（自2014年11月22日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张伟、苗秀霞支付原告宋森律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告宋森负担325元，被告张伟、苗秀霞负担2035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 盛 磊
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙 兵
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终4716号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司,住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道10号。
负责人高永君，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘经亮,男,1990年2月12日生，汉族，个体户，住江苏省阜宁县开发区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司因与被上诉人刘经亮财产保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明,上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在2016年5月14日提起上诉时未预交二审案件受理费,也未向原审法院递交相关票据，在收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按催交通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初7224号
原告：吕玉生，男，1941年12月16日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：戴小天、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。
被告：吕晶，男，1974年3月22日出生，汉族，住泰兴市。
被告：张美娟，女，1975年6月4日出生，汉族，住泰兴市。
原告吕玉生与被告吕晶、张美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉生及其委托诉讼代理人刘靓、被告张美娟到庭参加诉讼，被告吕晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕玉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元并承担自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按银行同期贷款利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吕晶经人介绍认识，被告吕晶于2015年10月19日以资金需要为由向原告借款30000元，并出具借条。另，两被告系夫妻关系，对上述借款两被告至今未予偿还，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告张美娟辩称，对借款事实及用途，被告张美娟一概不知，直到原告于去年到被告家中要钱时方才知晓，现无能力偿还本案借款。
被告吕晶未提交答辩状亦未举证。
本院经审理认定如下事实：原告吕玉生与被告吕晶经人介绍认识，2015年10月19日，被告吕晶因经营需要向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到吕玉生人民币叁万元整”。
另查明，被告吕晶与被告张美娟于2000年9月8日登记结婚，又于2015年11月23日办理了离婚登记。
上述事实，由原告提交的借条和两被告婚姻登记证明以及到庭当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告吕玉生与被告吕晶之间借贷关系依法成立，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告张美娟与被告吕晶原系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕晶、张美娟于本判决生效后十日内偿还原告吕玉生借款30000元并支付按年利率6%标准计算自2017年8月9日起至实际还款之日止的利息。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吕晶、张美娟负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 严洪斌
二〇一七年九月八日
法官助理 张 展
书 记 员 李 佳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初7224号原告：吕玉生，男，1941年12月16日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：戴小天、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。被告：吕晶，男，1974年3月22日出生，汉族，住泰兴市。被告：张美娟，女，1975年6月4日出生，汉族，住泰兴市。原告吕玉生与被告吕晶、张美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉生及其委托诉讼代理人刘靓、被告张美娟到庭参加诉讼，被告吕晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕玉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元并承担自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按银行同期贷款利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吕晶经人介绍认识，被告吕晶于2015年10月19日以资金需要为由向原告借款30000元，并出具借条。另，两被告系夫妻关系，对上述借款两被告至今未予偿还，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张美娟辩称，对借款事实及用途，被告张美娟一概不知，直到原告于去年到被告家中要钱时方才知晓，现无能力偿还本案借款。被告吕晶未提交答辩状亦未举证。本院经审理认定如下事实：原告吕玉生与被告吕晶经人介绍认识，2015年10月19日，被告吕晶因经营需要向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到吕玉生人民币叁万元整”。另查明，被告吕晶与被告张美娟于2000年9月8日登记结婚，又于2015年11月23日办理了离婚登记。上述事实，由原告提交的借条和两被告婚姻登记证明以及到庭当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告吕玉生与被告吕晶之间借贷关系依法成立，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告张美娟与被告吕晶原系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕晶、张美娟于本判决生效后十日内偿还原告吕玉生借款30000元并支付按年利率6%标准计算自2017年8月9日起至实际还款之日止的利息。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吕晶、张美娟负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 严洪斌二〇一七年九月八日法官助理 张 展书 记 员 李 佳
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初59号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人罗光权，男，1964年3月3日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，户籍地盘县；因盗窃于2015年6月4日被行政拘留五日；因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］42号起诉书指控被告人罗光权犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴、被告人罗光权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月4日上午，被告人罗光权撬锁进入杭州市大江东产业集聚区义蓬街道春园村8组被害人李某的租房，窃得五星钻豹牌二轮电动自行车1辆。经鉴定，该车价值1428元。
被告人罗光权到案后如实供述了上述盗窃事实，并已赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人罗光权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人田某,孙某,4的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，证据制作说明，讯问同步录音录像，赔偿证明，案发经过，行政处罚决定书，被告人罗光权的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗光权以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗光权有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗光权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一七年一月二十三日
书记员 王莎莎
·?PAGE?2?·
?PAGE?2?
·?PAGE?3?·
?PAGE?1?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初59号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人罗光权，男，1964年3月3日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，户籍地盘县；因盗窃于2015年6月4日被行政拘留五日；因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］42号起诉书指控被告人罗光权犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴、被告人罗光权到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月4日上午，被告人罗光权撬锁进入杭州市大江东产业集聚区义蓬街道春园村8组被害人李某的租房，窃得五星钻豹牌二轮电动自行车1辆。经鉴定，该车价值1428元。被告人罗光权到案后如实供述了上述盗窃事实，并已赔偿了被害人的经济损失。上述事实，被告人罗光权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人田某,孙某,4的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，证据制作说明，讯问同步录音录像，赔偿证明，案发经过，行政处罚决定书，被告人罗光权的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗光权以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗光权有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗光权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 睿二〇一七年一月二十三日书记员 王莎莎·??2?·??2?·??3?·??1?
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5131号
原告：焦凤强，男，1976年2月11日出生，汉族。
被告：崔建中，男，1964年1月9日出生，汉族。
原告焦凤强与被告崔建中买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告焦凤强于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦凤强自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦凤强撤诉。
案件受理费八十六元，减半收取四十三元，由被告崔建中负担。
审判员 牛志强
二〇一六年八月五日
书记员 肖怡兰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1251号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹越，男，汉族，1959年2月23日出生，四川省绵阳市人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈昱衡，男，汉族，1969年5月6日出生，四川省绵阳市人。
再审申请人曹越因与被申请人陈昱衡民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹越的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘巧英
审 判 员 陈 洪
代理审判员 韦丽婧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 霞
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茅民一初字第739号
原告王躍融。
委托代理人余飞，湖北金卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告欧乐工贸有限公司，住所地公园路5号，以下简称欧乐公司。
法定代表人江霞。
委托代理人黄贵飚，湖北车城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告十堰市江天工贸有限公司，以下简称江天公司
委托代理人黄贵飚，湖北车城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告十堰力越工贸有限公司，以下简称力越公司
被告十堰君利聚物资有限公司，以下简称君利聚有限公司。
原告王躍融诉被告欧乐公司、江天公司、力越公司、君利聚公司排除妨害一案，本院受理后依法由张东担任审判长与审判员邓丽华、张青组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王躍融的委托代理人余飞、被告欧乐公司、江天公司的委托代理人黄贵飚出庭参加了诉讼，被告力越公司、君利聚公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，我依法享有位于十堰市茅箭区二堰街办济南路11号7幢1-1房屋所有权，但被告欧乐公司、江天公司一直非法占有、使用该房屋至今，并将该房屋部分出租于力越公司和君利聚公司，经与四被告协商无果，现诉至你院，请求排除妨害责令四位被告腾出原告所有的位于十堰市茅箭区二堰街办济南路11号7幢1-1的房屋。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、房屋产权证及门牌证，证明原告对位于十堰市茅箭区二堰街办济南路11号7幢1-1号房屋的所有权。
证据2、照片两张，证明被告侵权事实。
证据3、江霞名片，证明所争议的房屋是济南路11号。
被告欧乐公司辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，我公司在十堰市公园路办公。
被告江天公司辩称，原告的诉请没有法律依据，我公司使用的房屋由王芬2003年依法从中国长城资产管理公司武汉办事处十堰项目组购得，并已全部支付房款，而中国长城资产管理公司武汉办事处十堰项目组是十堰市中院依法裁定享有车站路5号金苑阁大酒店建筑面积为960.14平方的房屋的权利，王芬取得的房产与原告所有的房产显然不是同一房产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告欧乐公司与被告江天公司为支持其答辩理由共同向本院提交了如下证据：
证据1、十堰市中院1998年民事裁定书一份，证明被告所承租的房屋由十堰市中院裁定给农行五堰支行。
证据2、《资产转让协议》一份，证明中国长城资产管理公司武汉办事处十堰项目组将该资产转让给王芬。
证据3、收条一份，证明王芬支付全款。
证据4、照片3张，证明王芬所购房产是960平方米。
被告力越公司、君利聚公司未出庭答辩、也未提交任何证据。
经审查，原告所持房产证登记的位置为十堰市茅箭区二堰街办济南路11号7幢1-1，经本院现场查看，并查询房管登记、二堰街办火车站居委会及人民路派出所均无法查实原告所诉称的位于济南路11号的房产的坐落位置及门牌信息。本院认为，民事案件应该有明确的诉讼标的，本案中原告无法证明所要求排除妨害的房屋的具体坐落位置和门牌，经本院查证后仍无法确定，本案的诉讼标的不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王躍融的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张 东
审 判 员 邓丽华
审 判 员 张 青
二〇一一年一月三十日
代书记员 陈湘怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2993号
申请人：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
主要负责人：黎栋国，总经理。
被申请人：张朝军，男，1981年2月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被申请人：黄婷，女，1991年2月12日出生，壮族，住广西宾阳县。
申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被申请人张朝军、黄婷金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2016年9月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人张朝军、黄婷名下价值人民币876152.29元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张朝军、黄婷名下价值人民币876152.29元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月一日
书 记 员 何承康