湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第105号
原告湖南金塔机械制造有限公司
法定代表人李新良，该公司董事长。
委托代理人刘友朋，该公司法律顾问室主任。
委托代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所
被告冷水江市南宫新井煤矿
法定代表人袁跃军，该煤矿矿长。
委托代理人虞凯梅、阳春，湖南红日律师事务所
被告刘知行，男，1966年7月4日出生，汉族，居民
原告湖南金塔机械制造有限公司（以下简称金塔公司）诉被告冷水江市南宫新井煤矿（以下简称新井煤矿）、刘知行买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告金塔公司的委托代理人刘友朋、唐卓英，被告新井煤矿的委托代理人虞凯梅、阳春到庭参加诉讼，被告刘知行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金塔公司诉称：二被告于2012年1月3日与原告签订了《工矿产品购销合同》。在原告公司购买了提升绞车JTPBl.2×1.2P一台。原告于2012年1月15日发货给二被告，派人到被告煤矿处，安装调试完毕。根据合同约定，被告应在2013年3月把所欠货款付清原告，但被告以经济不景气为由，拖欠至今，二被告的不诚信行为，严重损害原告财产权益。为保护原告的合法利益不受损失，特提起诉讼，请求判令二被告支付原告货款16.8万元，支付违约滞纳金5万元。法庭辩论终结前，原告将滞纳金的数额变更为42840元。
被告新井煤矿辩称：1、原告要求新井煤矿“偿还原告16.8万元”。新井煤矿之所以未支付清货款，是因原告的产品出现严重的售后问题，原告的产品出现问题时，新井煤矿及时联系原告专业售后人员上门维护，然而新井煤矿经多次催讨未给予维护，严重影响新井煤矿生产经营，损害新井煤矿经济收益。2、新井煤矿与原告之间在2012年3月6日有业务往来，但是双方未签订过书面合同。原告要求新井煤矿“支付滞纳金5万元”，新井煤矿认为无法律依据，原告向法院主张权利提供的证据（产品购销合同）与新井煤矿无关；新井煤矿非该合同当事人，该合同对新井煤矿无约束效力，原告要求新井煤矿承担支付滞纳金的责任无理无据。
被告刘知行未答辩。
原告金塔公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，拟证明原告的身份。
证据二，被告新井煤矿的工商登记证明及刘知行的身份资料各一份，拟证明两被告为适格诉讼主体。
证据三，2012年产品购销合同，合同编号为0002561，拟证明原告与两被告之间的买卖关系成立。
证据四，2012年1月15日原告向被告新井煤矿的发货单，拟证明原告向被告新井煤矿履行了发货的义务。
证据五，2012年3月6日的调试报告，拟证明原告与被告之间对绞车运转正常没有异议。
证据六，增值税发票三张，拟证明被告新井煤矿向原告支付货款，为合同的相对方。
证据七，明细单，拟证明被告尚欠货款16.8万元。
被告新井煤矿对原告金塔公司提交的证据质证为：证据一、二、四、五、七无异议；证据三有异议，这与被告新井煤矿没有关联性，合同上没有煤矿盖章认可，对于新井煤矿没有约束力；证据六的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，证据只能体现煤矿履行过付款义务，但不能证明是合同相对方。
被告新井煤矿为支持其主张，向本院提交领据两张及转账汇款凭证一张，拟证明被告另找人维修并所产生的费用。
原告金塔公司对被告新井煤矿提交的证据质证为：对两笔款项是否发生原告方并不知情，对两张票据的真实性有异议，同时这两笔款项的发生是否是本案所诉争的绞车的维修费用也无法在证据中体现，关联性有异议，汇款的收款人姓名与领据中收款人不一致。
被告刘知行未出庭质证，也未提交证据。
本院根据证据的真实性、合法性及关联性，认证如下：1、原告金塔提交证据一、二、四、五、七，因被告新井煤矿均无异议，且符合证据的“三性”，可作为认定本案事实的根据；证据三，2012年1月3日，被告刘知行以新井煤矿名义与原告签订的《产品购销合同》虽然没有新井煤矿盖章，但新井煤矿在12天后的1月15日实际收取了《产品购销合同》中同型号的JTPBl.2×1.2P提升绞车，故该证据与本案存在关联性，新井煤矿质关于没有关联性的意见不予采纳，该证据可作为认定本案事实的根据；证据六，被告新井煤矿质证称证据只能体现煤矿履行过付款义务，但不能证明是合同相对方。因该证据本身的特点，增值税发票中的名称并不当然为交易双方的当事人，故本院仅确认开具增值税发票这一事实，对该证据的证明对象不予认定。2、被告新井煤矿提交领据两张及转账汇款凭证一张，原告对该组证据的真实性和关联性有异议，因该证实本身系复制件，真实性无法确认，且证据内容与本案提升绞车的型号不能一一对应，以及维修人未出庭证实等情形，故本院采信原告的质证意见，对该组证据不予认定。
本院根据当事人的举证质证、本院认证及庭审情况，确认本案的基本事实如下：
被告新井煤矿系一家集体所有制企业。2012年1月3日，被告刘知行以新井煤矿名义，与原告金塔公司签订了一份《产品购销合同》，合同约定新井煤矿购买原告一台型号为JTPBl.2×1.2P提升绞车，价格58.80万元。并约定了“需方未按合同约定按时付款，需方按日向供方支付未付款项部分万分之五的滞纳金”的违约责任。《产品购销合同》未加盖新井煤矿公章，仅刘知行签名。合同签订后12天，原告于2012年1月15日向新井煤矿发货一台型号为JTPBl.2×1.2P提升绞车，价格为56.80万元。同年3月6日，原告为新井煤矿对JTPBl.2×1.2P提升绞车进行安装调试。截至2012年12月31日，新井煤矿先后向原告支付货款合计40万元，尚欠货款16.8万元。
本案争议焦点为：1、JTPBl.2×1.2P提升绞车在调试后有无运行故障、维护费用等情况。2、原告诉请滞纳金5万元有无书面的约定。
本院认为，刘知行以新井煤矿名义，与金塔公司签订的《产品购销合同》，虽未加盖新井煤矿的公章，但新井煤矿在合同签订后的第十二天，实际收货了原告的同型号JTPBl.2×1.2P提升绞车，且支付了大部分货款40万元，新井煤矿用实际行为，履行了《产品购销合同》所约定的大部分义务，可视为是对《产品购销合同》的追认，买卖合同合法有效，双方应当全面履行自己的合同义务。新井煤矿收货后未付清货款，金塔公司诉请支付余款16.8万元，于法有据，应予支持。金塔公司诉请支付滞纳金，符合《产品购销合同》的约定，且该约定亦不违反法律与行政法规的强制性规定，约定合法有效。根据合同约定，滞纳金的具体数额，应以未付余款16.8万元为基数，从最后一次付款时间即2012年12月31日的第二日，计算至开庭之日即2014年8月21日，共计596天，最后得出滞纳金的具体数额为50064元，但金塔公司在法庭辩论终结前，将滞纳金的数额变更为42840元，该行为系金塔公司作为原告所享有的处分权，符合法律规定，本院予以确认。关于新井煤矿对绞车存在运行故障产生维护费用要求扣抵货款的辩称，金塔公司对此不予认可，新井煤矿亦未提供相应证据予以证实，本院不予采信。因刘知行并非《产品购销合同》的合同相对方，金塔公司根据《产品购销合同》要求刘知行支付货款与滞纳金诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。刘知行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷水江市南宫新井煤矿于本判决生效之日起三日内向原告湖南金塔机械制造有限公司支付货款168000元。
二、被告冷水江市南宫新井煤矿于本判决生效之日起三日内向原告湖南金塔机械制造有限公司支付逾期付款滞纳金42840元。
三、驳回原告湖南金塔机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告冷水江市南宫新井煤矿负担4420元，原告湖南金塔机械制造有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。