浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5657号原告：浙商银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路333号，组织机构代码：06201259-2。负责人：黄仙君，系支行行长。委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：朱祥明，男，1958年9月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：蒋新兵，男，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：杨斌，男，1988年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：蒋新根，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陆文军，男，1969年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：郑永芬，女，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林贤冬，男，1957年12月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林新贤，男，1965年11月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：胡阿志，男，1983年2月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林仁治，男，1963年11月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：章冬娥，女，1940年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林应秀，男，1937年10月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林仁平，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：项香花，女，1952年2月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：张晨永，男，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：潘云娥，女，1966年2月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：章鹏飞，男，1988年8月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：郑念新，男，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：郑玉琴，女，1985年8月21日出生，汉族，住浙江省洞头县。被告：庄雪琴，女，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：汤敏，男，1974年11月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：陈根福，男，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。上述22位被告委托代理人：朱祥友，男，1965年2月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：浙江海特森水产股份有限公司，住所地：温岭市松门镇石板殿村。组织机构代码：73603847-4。法定代表人：林仁俊，系公司董事长。原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行为与被告朱祥明、蒋新兵、杨斌、蒋新根、陆文军、郑永芬、林贤冬、林新贤、胡阿志、林仁治、章冬娥、林应秀、林仁平、项香花、张晨永、潘云娥、章鹏飞、郑念新、郑玉琴、庄雪琴、汤敏、陈根福、浙江海特森水产股份有限公司执行分配方案异议之诉一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行的委托代理人王都尉，被告朱祥明、蒋新兵、杨斌、蒋新根、陆文军、郑永芬、林贤冬、林新贤、胡阿志、林仁治、章冬娥、林应秀、林仁平、项香花、张晨永、潘云娥、章鹏飞、郑念新、郑玉琴、庄雪琴、汤敏、陈根福的共同委托代理人朱祥友出庭参加诉讼，被告浙江海特森水产股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行诉称：被告浙江海特森水产股份有限公司于2014年9月向原告贷款500万元，以其自有的工业厂房作抵押，后因该公司经营不善，上述贷款于2015年9月1日逾期，原告于同年9月向法院提出实现担保物权申请，同年10月法院作出裁定。11月，原告申请执行，请求对涉案工业厂房进行拍卖。2016年11月24日，该工业厂房拍卖成功，成交价508.31万元。2016年12月，法院在执行分配时，发现涉及被告浙江海特森水产股份有限公司名下的劳务合同纠纷执行案件尚有22件，共计149.64万元，并计划列入优先分配。原告知情后，提出暂缓分配申请，并向松门镇政府了解情况，认为上述劳务合同纠纷债权真实性存疑，该22笔债权不应优先于原告抵押债权分配，原告于2017年1月10日正式书面函告法院，并于2017年3月8日向温岭检察院提交了“要求对浙江海特森水产股份有限公司与朱祥明等22人涉嫌虚假诉讼予以立案调查”的申请报告。同年4月2日，本院作出《关于被执行人浙江海特森水产股份有限公司执行财产的分配方案》。现原告认为分配方案中关于被告朱祥明等22人的债权优先分配缺乏法律依据，且其工资债权的“工资性质”认定不合法，不应享有优先分配权。为此，原告请求：一、依法撤销温岭法院于2017年4月12日作出的《关于被执行人浙江海特森水产股份有限公司执行财产的分配方案》；二、请求法院对被告浙江海特森水产股份有限公司执行财产予以重新分配，并将原告提出的抵押权执行请求优先于被告朱祥明等22人提出的执行请求予以分配；三、本案诉讼费用由被告依法承担。原告为支持其主张的事实，提供了下列证据：1、原告营业执照副本、负责人身份证明书、身份证复印件件一份，用以证明原告的主体资格。2、被告常住人口基本信息、企业信用信息复印件一份，用以证明被告的主体资格。3、《温岭市人民法院关于被执行人浙江海特森水产股份有限公司执行财产的分配方案》复印件一份，用以证明法院的分配方案。4、通知书复印件一份，用以证明原告对分配方案不服，可以向法院提出异议申请。5、申请法院调取被告朱祥明等22人的民事案件裁判文书，并申请法院确认是否因劳动合同引发的工资债权。被告朱祥明、蒋新兵、杨斌、蒋新根、陆文军、郑永芬、林贤冬、林新贤、胡阿志、林仁治、章冬娥、林应秀、林仁平、项香花、张晨永、潘云娥、章鹏飞、郑念新、郑玉琴、庄雪琴、汤敏、陈根福等22人答辩称：一、依法确认温岭市人民法院于2017年4月12日作出的《关于被执行人浙江海特森水产股份有限公司执行财产分配方案》有效；二、请求驳回浙商银行股份公司台州温岭支行的异议诉讼请求；三、本案全部诉讼费用由原告承担；四、依法保障朱祥明等22人的劳务工资优先权。被告朱祥明等22人未向法院提供证据。被告浙江海特森水产股份有限公司未作答辩，也未提供证据。原告提交的证据1、2、3、4，经当庭质证，被告朱祥明等22人均无异议，本院予以认定。对证据5，本院调取了朱祥明等22人的裁判文书，分别为（2015）台温民初字第1989号、（2015）台温民初字第1990号、（2016）浙1081民初2164号、（2015）台温民初字第1991号、（2016）浙1081民初1539号、（2016）浙1081民初2077号、（2016）浙1081民初1538号、（2016）浙1081民初1545号、（2016）浙1081民初1542号、（2016）浙1081民初2076号、（2016）浙1081民初2160号、（2016）浙1081民初2162号、（2016）浙1081民初1551号、（2016）浙1081民初2075号、（2016）浙1081民初2073号、（2016）浙1081民初2071号、（2016）浙1081民初2169号、（2016）浙1081民初1549号、（2016）浙1081民初2149号、（2016）浙1081民初2153号、（2016）浙1081民初2151号、（2016）浙1081民初2157号，认为该22件案件均系因劳务合同引发的工资债权，已被法院生效裁判所确认，在没有充足证据推翻原裁判的基础上，该22份裁判文书已发生法律效力，本院予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：被告浙江海特森水产股份有限公司于2014年9月向原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行贷款500万元，以其自有的厂房作抵押，并办理了抵押登记手续。后因该公司经营不善，上述贷款于2015年9月1日逾期，原告于同年9月向本院提出实现担保物权申请，同年10月本院作出（2015）台温商特字第48号民事裁定，支持原告诉讼请求。11月，原告申请执行，请求对涉案厂房进行拍卖。2016年11月24日，该工业厂房拍卖成功，成交价508.31万元。2015年至2016年期间，朱祥明等22位被告分别向本院提起诉讼，要求被告浙江海特森水产股份有限公司支付劳务工资，本院分别作出（2015）台温民初字第1989号、（2015）台温民初字第1990号、（2016）浙1081民初2164号、（2015）台温民初字第1991号、（2016）浙1081民初1539号、（2016）浙1081民初2077号、（2016）浙1081民初1538号、（2016）浙1081民初1545号、（2016）浙1081民初1542号、（2016）浙1081民初2076号、（2016）浙1081民初2160号、（2016）浙1081民初2162号、（2016）浙1081民初1551号、（2016）浙1081民初2075号、（2016）浙1081民初2073号、（2016）浙1081民初2071号、（2016）浙1081民初2169号、（2016）浙1081民初1549号、（2016）浙1081民初2149号、（2016）浙1081民初2153号、（2016）浙1081民初2151号、（2016）浙1081民初2157号等22份裁判文书，要求被告浙江海特森水产股份有限公司支付劳务工资，共计149.64万元。后朱祥明在内的22位申请执行人向本院申请执行。2017年4月，本院作出《关于浙江海特森水产股份有限公司执行财产的分配方案》，对原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行及被告朱祥明在内的共计23个申请执行人的债权优先分配。本院认为，首先，原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行以被告朱祥明、蒋新兵、杨斌、蒋新根、陆文军、郑永芬、林贤冬、林新贤、胡阿志、林仁治、章冬娥、林应秀、林仁平、项香花、张晨永、潘云娥、章鹏飞、郑念新、郑玉琴、庄雪琴、汤敏、陈根福等22位民工的劳务工资涉嫌虚假诉讼为由，请求撤销分配方案，于法无据。本院作出的（2015）台温民初字第1989号、（2015）台温民初字第1990号、（2016）浙1081民初2164号、（2015）台温民初字第1991号、（2016）浙1081民初1539号、（2016）浙1081民初2077号、（2016）浙1081民初1538号、（2016）浙1081民初1545号、（2016）浙1081民初1542号、（2016）浙1081民初2076号、（2016）浙1081民初2160号、（2016）浙1081民初2162号、（2016）浙1081民初1551号、（2016）浙1081民初2075号、（2016）浙1081民初2073号、（2016）浙1081民初2071号、（2016）浙1081民初2169号、（2016）浙1081民初1549号、（2016）浙1081民初2149号、（2016）浙1081民初2153号、（2016）浙1081民初2151号、（2016）浙1081民初2157号等22份裁判文书，已经发生法律效力，在该裁判文书未被撤销前提下，具有法律上的强制执行力。本院在执行过程中依据该22份裁判文书作出的分配方案，合法有据。故原告以上述债权是否存在，及涉嫌虚假为由提出的异议不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，故应予以驳回。其次，在被执行人财产不足以清偿全部债务的情况下，工资债权是否享有优先权及工资债权是否优先于抵押权受偿的问题。本院审查后认为，工资报酬是劳动者劳动力的对价，劳动者获得劳动报酬是宪法赋予的基本权利，工资债权的实现对于保障劳动者维系自身和家庭成员最起码的生存具有重要意义。对工资债权的保护优于本案中的其他债权，符合法律精神。另，根据相关法律规定，对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。故本院执行分配方案中对原告享有的抵押权及被告朱祥明在内的22位劳务工资优先作出分配，符合法律规定。原告提出的上述异议请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第93条、94条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行的诉讼请求。本案受理费18268元，由原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵玲燕审 判 员  叶卫平人民陪审员  杨素娥二〇一七年九月二十二日代书 记员  汪茜茜???