安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00863号
上诉人（原审原告）：夏英乔。
委托代理人：张锐，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓峰。
委托代理人：孙养成，安徽经合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢舒瑶。
上诉人夏英乔因与被上诉人李晓峰、谢舒瑶民间借贷纠纷一案，不服安徽省瑶海区人民法院（2014）包民一初字第01795号民事判决，向本院提出上诉.本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年4月19日，被告李晓峰向原告夏英乔出具《借据》一张，载明：“今借到夏英乔人民币壹佰伍拾万元整用于经营，期限叁拾天。自2012年4月19日至2012年5月19日，截止到6月19号利息按2%计算。借款人：李晓峰。备注：以上日期为截止到2012年6月19号，以后利息为2%，请将款汇入如下账户：开户行：建设银行合肥蒙城路支行，账号：62×××48户名：李晓峰”。当日，原告向被告指定账户汇款999000元。2012年4月18日，合肥市龙杰粮油有限公司向被告指定账户汇款50万元。
2012年8月6日，经合肥市中级人民法院委托，安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司作出《房地产评估报告》，对位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场案外人周源名下的f2a-1-3号房产及周扬名下的f2a-52-1号、f2a-52-1号房产作出皖天源（2012）房估字0859号房地产评估报告，评估意见为：评估对象在2012年8月6日的客观合理价格为143.88万元。2012年8月14日，案外人鲍余傲与周源、周扬达成执行和解协议，双方约定以皖天源（2012）房估字0859号房地产评估报告项下的三套房产抵偿所欠鲍余傲欠款150万元。2012年11月26日，合肥市中级人民法院以鲍余傲的申�，作出（2012）合执申字第00127号执行裁定书，裁定将上述三套房产过户至夏英乔名下。2012年12月6日，鲍余傲出具《证明》一份，证明周源、周扬与其达成《执行和解协议》，将上述三套房产抵偿给鲍余傲，鲍余傲自愿将该三套房产直接过户至夏英乔名下，以抵偿李晓峰欠夏英乔的借款。鲍余傲与夏英乔没有任何借款关系。
2013年1月25日，鲍余傲缴纳了前述三套房产过户相关费用170082元，合肥市地税局销售不动产统一发票显示周源名下的f2a-1-3号房产交易价格为360080元，周扬名下的f2a-52-1号、f2a-52-1号房产交易价格均为345100元。
2013年1月26日，鲍余傲出具《证明》一份，证明其受李晓峰委托，代夏英乔垫付前述三套房产过户相关税费170082元。其与夏英乔没有任何借款关系。经该院核对，上述税费中，应由夏英乔缴纳的税费共52461.2元。
另查：两被告系夫妻关系，本案�款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、《借据》、《徽商银行网上银行个人转账电子回单》、《徽商银行网上银行企业转账电子回单》、《情况说明》、《婚姻登记记录证明》、鲍余傲出具的《证明》两份、房产过户税费票据、合肥市中级人民法院（2012）合执申字第00127号执行裁定书、皖天源（2012）房估字0859号房地产评估报告等证据证明。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。2012年4月18日及19日，被告向原告借款合计150万元，事实清楚，被告亦认可，予以确认。案外人鲍余傲自愿以涉案三套房产代被告李晓峰偿还原告部分欠款，有原、被告双方及鲍余傲确认，予以确认。本案的争议焦点如下：一、鲍余傲代为偿还的借款数额应以评估机构评估的143.88万元为准还是应以税务发票显示交易价格1050281元（345100元＋345100元＋360080元）为�，认为应当是143.88万元，理由如下：首先，该评估报告系合肥市中级人民法院依法委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司进行评估的，评估程序合法，原告及被告李晓峰对该评估报告的真实性及合法性均无异议，对该评估报告法院予以认可；其次，在当前的存量房交易实践中，买卖双方为少缴相关税费而使房屋的登记交易价格低于房屋实际交易价格的现象较为普遍存在，因此房屋的登记交易价格不宜当然视为房屋的实际交易价格。
二、关于《借据》中约定的利率2%是月利率还是年利率。
被告辩称因双方仅约定利息按2%计算，应视为年利率2%，不予采信，双方明确约定借期为30天，即使双方后协商借款期限延长一个月，总借款期限只有两个月，被告辩称按年利率2%计算不合常理，亦不符合当前民间借贷市场利率交易习惯，对原告诉称的按月利率2%，予以采信�
三、关于鲍余傲代为缴纳的各项税费合计170082元应由谁负担。涉案三套房屋出让人与受让人及原、被告对房屋过户发生的各项税费均未作特别约定，则应各自承担依法应由其承担的部分。上述各项税费中，原告依法应承担52461.2元，已由被告方垫付，依法应从被告所欠款项中扣除。
合肥市中级人民法院于2012年11月26日作出裁定，将涉案三套房屋过户到夏英乔名下，夏英乔应当尽快办理房屋过户手续。2012年12月6日，鲍余傲在收到合肥市中级人民法院执行裁定书后，亦出具了《证明》表明其愿意代为清偿被告债务。截止到2012年12月6日，被告共欠原告本金150万元，利息227000元。被告偿还原告1491261.2元（1438800元＋52461.2元），双方对偿还顺序未约定的，视为先偿还利息，超过部分扣除本金，故自2013年1月26日起被告尚欠原告本金235738.8元（1500000元＋227000－1491261.2元），依法应当偿还并支付利息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告谢舒瑶未提供证据证明原告与李晓峰明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故谢舒瑶应对李晓峰的欠款应承担共同还款责任。被告的其他辩称理由，无事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李晓峰、谢舒瑶于本判决生�之日起十日内共同偿还原告夏英乔本金235738.8元并自2013年1月26日起至本判决确定履行期限届满之日止按月利率2%支付利息；二、驳回原告夏英乔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12500元，保全费5000元，其他诉讼费用200元，合计17700元，被告李晓峰、谢舒瑶负担6267元，原告夏英乔负担11433元。
宣判后，夏英乔不服，向本院上诉称：1、合同具有相对性，一审判决将其他方的约定强加于上诉人，属认定事实错误。涉案房产的抵偿价依据的评估价与本案当事人无关，上诉人也未参与其中，不应对上诉人产生约束力；2、涉案房产应当以房产部门登记交易的价格为准，一审法院认定上诉人主张的评估价是买卖双方为了少缴税费，此结论只是推测，并无证据。请求二审法院予以改判。
被上诉人李晓峰、谢舒瑶未到庭答辩。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：上诉人夏英乔接受案外人鲍余傲的三套房产抵偿本案被上诉人李晓峰借款，该三套房产的抵偿价如何认定？已查明，一审认定鲍余傲三套房产抵偿价系以本院依法委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司出具的评估报告为依据，上诉人夏英乔主张以房产管理部门的登记交易价格为抵偿价。上诉人夏英乔无论是否是案涉三套房产在本院执行过程中的关联人，应都不影响评估机构依法评估案涉房产的评估价。本院依鲍余傲申请所作出的（2012）合执申字第00127号执行裁定书，裁定将案涉三套房产过户至夏英乔名下。在本院裁定书出具前，按日常生活经验法则，上诉人夏英乔与被上诉人李晓峰就此应有协商过程，�以推定夏英乔愿意接受抵偿并应知晓该评估报告，但其并未对评估提出异议，而是协助办理房产过户。上诉人夏英乔现主张的房产部门登记交易的价格是在办理房产过户过程中出现的，并非是其在接受抵偿时就存在，故一审未将此作为抵偿价并无不妥。上诉人夏英乔上诉理由不成立，本院不予采纳。一审查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10992元，由上诉人夏英乔负担.
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年三月二十六日
书记员 周如洋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；