wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2316号
申请执行人:蒙�丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园，统一社会信用代码91440600708114839J。
被执行人:广西建工集团第四建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区乌鲁木齐路综合车间三501，统一社会信用代码91340100594296805L。
被执行人:广西建工集团第四建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市瓦窑路46号，统一社会信用代码91450300198854457U。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初58号民事调解书，于2017年8月29日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人货款404215.34元及违约金（违约金计算方式：以货款404215.34元为基数，自2015年9月3起按中国人民银行银行同期贷款利率的4倍标准计取至货款实际付�之日止）、诉讼费9356元、执行费5963元，合计419534.34元及违约金（违约金计算方式：以货款404215.34元为基数，自2015年9月3起按中国人民银行银行同期贷款利率的4倍标准计取至货款实际付清之日止）和迟延履行利息（以404215.34元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月28日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人广西建工集团第四建筑工程有限公司安徽分公司、广西建工集团第四建筑工程有限公司在银行账户上的存款419534.34元及违约金（违约金计算方式：以货款404215.34元为基数，自2015年9月3起按中国人民银行银行同期贷款利率的4倍标准计取至货款实际付清之日止）和迟延履行利息（以404215.34元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月28日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛利
二〇一七年八月二十九日
书记员 阚伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第807号
原告任天斌。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告任天斌与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款336909元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款336909元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马华华
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05163号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告秦某，男，1976年10月5日出生，汉族，现住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司（以下简称园美物业公司）诉被告秦某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员史晓亮适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆园美物业公司的委托代理人郑小梅，被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告园美物业公司诉称：我公司系长寿区某小区的物业服务企业，被告系该小区房屋业主。2012年11月至2014年9月期间，被告无正当理由拒不缴纳物管费、电费、电梯维保费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。现要求被告支付2012年11月至2014年9月物业服务费1800.90元、电费115元、电梯维保费115元，共计2030.90元。
被告秦某辩称：我系某小区的业主，原告诉称的我拖欠物业费和电梯维保费的时间、数额都属实。但是我未交物业费和电梯维保费的原因是原告方没有履行物业公司应尽的义务。我家的厨房在2013年发生了下水管堵塞，对我家的墙面造成了损失，原告方没有进行维护。原告方也未按物业管理协议进行保洁服务，造成小区环境脏乱，车库里粪水横流，对我的生活环境造成重大影响。而且物业管理协议中没有约定电费，因此对原告方要求交电费的诉求不予认可。
经审理查明：2012年11月3日，原告园美物业公司与重庆市长寿区某小区业主委员会签订了《长寿区某物业管理协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，住宅物业服务费按照1元／月·平方米收取，电梯维保费两台每月600元，由全体业主共同承担，每月10日至31日缴纳物业服务费用，未按时足额交纳物业服务费的，按3‰的标准支付违约金，合同期限为2012年11月至2015年11月。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
被告秦某系某小区某号（产权登记为某号）房屋业主，房屋建筑面积为78.3平方米。被告未缴纳2012年11月至2014年9月期间的物业服务费1800.90元和电梯维保费115元。经原告催收，被告仍未缴纳。
另查明：原告方对该小区的保洁工作存在不完善之处。
上述事实，有当事人陈述、《长寿区某物业管理协议》、房屋及小区照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订物业管理协议及其补充协议系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为该小区业主，受该合同约束。原告为某小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳物业服务费、电梯维保费。被告关于小区保洁工作不到位，家中下水管堵塞导致墙面受损等不能构成拒交物业费等费用的合理抗辩事由，本院不予支持。被告如认为原告方的物业服务质量欠佳、自己的财产权利受到侵害，可通过合法途径、方法加以解决。被告认为物业管理协议未约定关于电费事宜，原告辩称系与业主委员会口头约定，但未举示相关证据证实，本院不予认可原告要求被告交纳电费115元的诉求。综述，被告应当交纳2012年11月至2014年9月共计23个月的物业服务费、电梯维保费。其中物业服务费为78.30元×23个月=1800.90元，电梯维保费为5元×23个月=115元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦某在本判决生效后七日内给付原告重庆园美物业管理有限公司2012年11月至2014年9月期间物业服务费1800.90元、电梯维保费115元，共计1915.90元；
二、驳回原告重庆园美物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦某负担（原告已交纳，执行时由被告迳付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史晓亮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 佳
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执复字第23号
申请复议人（申请执行人）赵敏，居民。
被执行人张怀猛（喜），居民。
被执行人孔萍，居民，系张怀猛之妻。
执行担保人张星海，男，1947年出生，汉族，居民，住滕州市杏坛路茂源小区*号楼*单元***室。
利害关系人（异议人）郭成兰，农民，系执行担保人张星海之妻。
申请复议人赵敏不服滕州市人民法院（2015）滕法执异字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人赵敏与被执行人张怀猛、孔萍及执行担保人张星海在2012年10月13日达成执行和解协议，约定张星海及妻子自愿用滕州市府前路北侧的营业房对和解协议的履行提供担保，并负连带保证责任。即张星海不仅为执行和解协议的执行担保人，而且还提供了物的执行担保。该担保物产权登记人虽然是张星海，但根据和解协议内容该房产应当认定为张星海与郭成兰的夫妻共同财产。因郭成兰未在该和解协议书上签字，故不能认定异议人郭成兰与张星海共同提供了物的担保。但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结并及时通知共有人”。郭成兰要求解除查封的异议申请不能成立。但是，人民法院对该类财产不宜直接作出处置性执行措施，人民法院对被执行人与其他共有的财产进行处置的前提条件应当先进行析产。张星海以与其妻共有的财产提供执行担保，应当通过析产确定其份额后才能进行处置。执行法院认为在未确定张星海份额的情况下裁定拍卖其提供担保的滕州市府前路春秋阁北区104号营业房的执行行为欠当，应当中止对该房产的执行。裁定：一、驳回异议人郭成兰要求解除查封滕州市府前路春秋阁北区104号营业房的申请；二、中止对滕州市府前路春秋阁北区104号营业房的拍卖。
申请复议人赵敏称，滕州市府前路春秋阁北区104号营业房的产权人是张星海，张星海对该担保房产享有绝对的所有权，其登记证书共有人栏目中并无异议人郭成兰，郭成兰不是该登记证书中的共有人，应当驳回异议人的异议。原执行裁定违背事实，请求撤销原裁定第二项，恢复拍卖程序。
本院认为，执行法院在审查异议人郭成兰的异议时，仅根据郭成兰与执行担保人张星海是夫妻关系即认定担保房产为夫妻共同财产，而对郭成兰是否为担保房产的共有人未作审查，属于认定事实不清，且适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销滕州市人民法院（2015）滕法执异字第5号执行裁定；
二、本案由滕州市人民法院重新审查。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王惠陵
代理审判员 张 杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 张倩倩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08394号
原告何代诗，男，汉族，1956年9月26日出生，住重庆市合川区。
被告重庆宝龙长润置业发展有限公司，地址重庆市合川区。
法定代表人许健康，董事长。
本院在审理原告何代诗与被告重庆宝龙长润置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，因原告何代诗未在规定期限内缴纳诉讼费，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何代诗撤诉处理。
审判员 陈果
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈勇
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3485号
原告:何茂景，男，1981年11月25日出生，汉族，住范县。
被告：梅兆显，男，1984年4月12日出生，汉族，住范县。
原告何茂景与被告梅兆显民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告何茂景于立案当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何茂景撤回起诉。
案件受理费405元，由原告何茂景负担。
审判员 郭奇
二〇一七年十一月七日
书记员 王妍
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第334号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人童某。
被告人胡某某。
被告人韩某。
被告人童某某。
被告人韩某某。
被告人余某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人童某、胡某某、韩某、童某某、韩某某、余某某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉，被告人童某、胡某某、韩某、童某某、韩某某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年1月1日17时许，被告人童某经与被告人胡某某、韩某事先联系，由胡某某、韩某分别纠集韩某某、余某某至童某工作的某超市准备伺机盗窃店内商品。与童某接头后，胡某某、韩某、韩某某、余某某遂在超市内选取商品放入购物车内。挑选完毕后，胡某某、韩某分别通过手机联系童某，并根据童某的指示，将装有商品的两辆购物车推至超市生肉柜台处。童某指使同在超市工作的堂弟、被告人童某某一起将上述商品打包装入四个塑料储物箱后，由韩某、胡某某、韩某某、余某某分组经由无购物通道推出超市。当日19时20分许，童某、童某某下班后与胡某某、韩某、韩某某、余某某会合，准备从地面广场离开时被民警抓获，民警当场查获被窃的各类商品106件（共计价值人民币4，665元）。六名被告人到案后均如实供述上述事实。
公诉机关认为，被告人童某、胡某某、韩某、童某某、韩某某、余某某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。童某、胡某某、韩某系主犯；童某某、韩某某、余某某系从犯，应当从轻处罚。六名被告人到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人童某、胡某某、韩某、童某某、韩某某、余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：扣押笔录、扣押清单、赃物照片、案件接报回执单、受案登记表及工作情况，证人童某某、张某、方某某的证言及价格鉴定结论书。
本院认为，被告人童某、胡某某、韩某、童某某、韩某某、余某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取被害单位价值人民币4，000余元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人童某、胡某某、韩某起主要作用，系主犯；被告人童某某、韩某某、余某某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。六名被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追缴，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年6月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年5月31日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
四、被告人童某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年4月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
五、被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年4月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
六、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年4月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
七、已追缴的赃物发还被害单位。
胡某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第334号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人林某甲，男，1982年10月10日出生于河北省保定市徐水县，汉族，群众，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月15日被上网追逃，同年4月21日被安新县公安局抓获并押于安新县看守所，同年4月22日被徐水县公安局刑事拘留转徐水县看守所羁押，同年4月30日被徐水县公安局取保候审，2014年11月19日经本院决定被依法取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控：2014年1月24日12时许，被告人林某甲在家中与其妹夫刘某某因琐事发生争吵并打斗，被告人林某甲用拳将刘某某鼻子打伤，经鉴定，刘某某双侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤属轻伤二级。
另查明：经调解，被告人林某甲赔偿被害人刘某某医疗费等各项经济损失共计6万元，得到谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某陈述，证人林某乙、林某丙、林某丁、王某某、林某戊证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，户籍证明信，抓获经过，出所登记表，轻伤害案件和解书，撤回控告申请书，收款条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人林某甲当庭自愿认罪及被告人林某甲积极赔偿了被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解和本案系因婚姻家庭等民间矛盾激化引发，依法可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为保护公民的身体健康权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张云龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6492号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈明，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，933.48元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32，933.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初273号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人韩某，男，1986年11月30日出生于山东省肥城市，汉族，大专文化，住肥城市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月13日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕270号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员穆平出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2016年4月19日15时许，被告人韩某酒后驾驶小型轿车，沿新城路由东向西行驶至肥城市新合作停车场门口时，与对行朱某驾驶的小型普通客车刮碰肇事，致两车损坏。经抽血检测，被告人韩某静脉血中检出乙醇成分，含量为196.8mg/100ml。经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人韩某承担事故的全部责任，朱某无责任。
对指控的上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、李某证言，事故现场照片、抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2016]00144号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队事故处理中队出具的破案经过；（3）当事人血样提取登记表；（4）呼气式酒精测试结果单；（5）肥城市公安局鉴定意见通知书、送达回执；（6）被告人韩某驾驶证复印件，驾驶人信息查询，小型轿车信息查询；（7）肥城某村民委员会出具的证明；（8）肥城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；（9）被告人韩某常住人口查询信息，鉴定意见：泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2016]04336号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人韩某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人韩某醉酒驾驶车辆发生事故，承担事故的全部责任，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起生效。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 玲
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2327号
原告王某甲，女，1967年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人黄振、李好欣（实习），河南言华律师事务所律师（特别授权）。
被告王某乙，女，1975年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人董恒西、董凯凯（实习），河南言华律师事务所律师（一般代理）。
原告王某甲与被告王某乙继承纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭。于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人黄振、李好欣，被告王某乙及委托代理人董恒西、董凯凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系同胞姊妹，婚前在位于曹集乡刘营村王庄东组各分一份土地。2004年11月，原、被告父母先后因病去世，生前在所承包的5.4亩（系原、被告及父母承包）土地上所栽的杨树均已成材，原告与被告多次协商处分杨树事宜，未能达成一致意见，请求平均分割位于曹集乡刘营村王庄东组三环路两侧土地上的杨树120棵（价值约15000元）。
被告王某乙辩称，原告所诉原、被告系同胞姊妹，婚前在位于曹集乡刘营村王庄东组各分一份土地。2004年11月，原、被告父母先后因病去世，生前在所承包的5.4亩（系原、被告及父母承包）土地上所栽的杨树均已成材属实，但被告自2004年11月到现在对树木管理较多，原告对树木管理较少，应判决被告多得。
原告向本院提供以下证据材料：
1、2013年11月20日，夏邑县曹集乡刘营村民委员会出具的证明一份，证明原、被告系同胞姐妹。
2、2013年11月16日，夏邑县曹集乡刘营村民委员会出具的证明一份，证明原、被告的父亲王林星于2002年左右病故，王林星有四个人的土地约五亩多，土地上面都是树。
3、价格评估结论书一份，证明原告主张的树木经评估为人民币24960元。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表以下质证意见：第1、3项证据无异议。第2项证据提出异议认为，原、被告父母承包地上的树木为遗产，原、被告承包土地上的树木不是遗产。
本院对原告提供的证据经分析认证认为，以上证据形式合法，符合证据的客观性及关联性原则，本院予以采信。
根据原告提供的有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系同胞姐妹，婚前与父母同住在夏邑县曹集乡刘营村火烧王庄东组，其父王林星在所承包的土地（约5.4亩）上种植了杨树和桐树。至2004年，原、被告父母先后去世。之后，原、被告因父母在承包土地上所种植树木怎样分割而形成纠纷。
本院审理期间，原告申请对位于夏邑县曹集乡刘营村火烧王庄西侧及庄北侧原、被告父亲原承包土地上的树木进行评估，经本院委托夏邑县价格认证中心进行评估，该价格认证中心于2014年1月13日作出夏价估字（2014）6号《价格评估结论书》，涉案的树木大小共计161棵，评估价格为人民币24960元。经本院调解，原告愿树木归被告所有，被告宜表示同意，因树款给付原告多少未达成一致意见。
本院认为，原、被告系同胞姐妹，其双方的父母在生前种植的树木属个人合法财产，原、被告均是法定的第一顺序继承人，并均享有继承遗产的权利。对于遗产，双方应当平均分割，被告辩称自2004年11月到现在，其对树木管理较多，但未提供相关证据，其请求多得，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，判决如下：
对涉案位于夏邑县曹集乡刘营村火烧王庄西侧及庄北侧原王林星承包土地上的树木共计161棵归被告王某某所有，由被告王某某给付原告王某某人民币12480元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告王大芳和被告王翠莉各负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张永亮
审判员 李 伟
审判员 李月华
二〇一四年三月十日
书记员 祝晓雯
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1232号
原告：苗峰，男，1951年11月21日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。
被告：山东健承生物技术股份有限公司，住所地济南高新区正丰路554号环保科技园B座南楼4001、4002室。
法定代表人：张蕾，经理。
原告苗峰与被告山东健承生物技术股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月23日立案。原告苗峰自愿于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗峰的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苗峰撤回起诉。
原仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苗峰负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王瑞雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3735号
上诉人（原审原告）：司华，男，汉族，1989年12月1日出生，住山东省东明县。
被上诉人（原审被告）：刘志杰，男，汉族，1975年8月12日出生，住河南省郑州市金水区。
上诉人司华因与被上诉人刘志杰劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人司华于2017年5月3日以当事人双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，司华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人司华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人司华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭创新
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字611号
原告景泰县阳光小额贷款有限责任公司。
法定代表人彭择嘉，该公司董事长。
委托代理人胡广新，该公司员工。
被告曾继海。
原告景泰县阳光小额贷款有限责任公司与被告曾继海小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员魏天刚适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告景泰县阳光小额贷款有限责任公司委托代理人胡广新、被告曾继海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日，被告曾继海向原告提出借款，原告同意后，与被告签订房地产抵押借款合同，约定原告借给被告20万元，借款期限为3个月。被告以其名下住宅、商铺作为抵押，与原告签订最高额抵押合同，并办理了登记。合同签订后，原告于2015年7月30日向被告支付借款，履行了借款义务。但借款到期后，被告未能履行还款义务。为此，依法起诉，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告曾继海承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告曾继海于本判决生效后10内偿还原告景泰县阳光小额贷款有限责任公司借款本金20万元及利息32266元（2015年3月22日至2015年11月24日），本息合计232266元。2015年11月24日之后的利息按月利率2%执行，直至借款本金还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2390元，由被告曾继海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 魏天刚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 涛
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第379号
原告安福县鸿安汽车运输有限公司，地址：江西省安福县平都镇武功山大道291号。
法定代表人朱建华，该公司总经理。
委托代理人陈光明，该公司职工。
被告刘朝阳。
原告安福县鸿安汽车运输有限公司（以下简称鸿安公司）与被告刘朝阳债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员陈宗华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿安公司委托代理人陈光明到庭参加诉讼，被告刘朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿安公司诉称，2011年9月26日被告刘朝阳在原告处购买赣K×××××大货车，双方签订购车协议。后由于被告刘朝阳一直拖欠车款，虽经我公司多次派人催缴，却未能按协议履行还款事宜。现诉请法院要求被告偿还车款、利息、代办服务费及垫付的保险费、年检年审费、二级维护费等共计45023元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘朝阳未答辩。
经审理查明，案外人向荣华向原告鸿安公司购买一台汽车（赣K×××××），尚欠车款35591.5元。2011年9月26日，经原告鸿安公司同意，向荣华将该车转让给被告刘朝阳，并签订了一份《购车转让协议》，协议约定：尚欠车款35591.5元由被告刘朝阳支付给原告鸿安公司，被告刘朝阳自2011年9月26日起每年支付原告鸿安公司代办服务费1200元，原告鸿安公司为被告刘朝阳代办该车保险、年检、年审等相关事宜。协议签订后至2014年5月，原告鸿安公司为被告刘朝阳代办了车辆的保险、年检、年审等事宜，并为被告刘朝阳垫付了保险费6910.2元、年检费3170元、二级维护费800元。2011年11月30日被告刘朝阳支付了原告鸿安公司20000元，2012年5月31日支付了900元，2012年10月30日支付了5000元。原告鸿安公司主张被告刘朝阳支付的款项冲抵费用的顺序为垫付费用、代办服务费、利息、车款。被告刘朝阳支付给原告的上述款项按垫付费用、代办服务费、利息、车款的顺序冲抵后，截止2015年8月30日，被告刘朝阳尚欠原告鸿安公司车款18630.96元、逾期付款损失（按月利率8‰计算）6707.15元、代办服务费3000元、垫付费用2710.2元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的购车转让协议等证据证实。
本院认为，案外人将购买原告的汽车转让给被告，并经原告同意，将购车合同的权利和义务一并转让给被告。原告按约定履行了代办保险、年检、年审等义务，被告应按约定履行支付车款、代办服务费的义务。同时，原告为被告垫付了保险、年检、二级维护等费用，该费用被告应支付给原告。双方未约定支付车款的时间，被告应当在收到货物时支付，即签订协议时支付，而被告未予支付，因此被告应赔偿逾期付款损失，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率6%）为基础，参照逾期罚息利率标准（加收30%～50%）计算，原告诉请按月利率8‰未超过上述范围，本院予以支持。经查明，截止2015年8月30日被告尚欠车款18630.96元、代办服务费3000元、垫付费用2710.2元，应支付逾期付款损失6707.15元。因此原告要求被告支付车款、利息（逾期付款损失）、代办服务费、垫付费用的诉请应予支持，但原告诉请数额与本院查明的数额不符，应以本院查明的数额为准。双方未约定被告支付款项冲抵费用的顺序，原告选择按垫付费用、代办服务费、利息、车款的顺序冲抵，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第八十六条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘朝阳在判决书生效之日十日内支付原告安福县鸿安汽车运输有限公司车款18630.96元及逾期付款损失6707.15元（逾期付款损失已算至2015年8月30日，之后按月利率8‰计算）；
二、被告刘朝阳在判决书生效之日起十日内支付原告安福县鸿安汽车运输有限公司代办服务费、垫付费用5710.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告安福县鸿安汽车运输有限公司负担175元，被告刘朝阳负担288元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一五年十一月五日
书记员 张 桃
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第379号
原告安远县农村信用合作联社，公司地址：江西省安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人杨文生，系该联社理事长。
委托代理人，唐学丰，系安远县农信社职员，代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告卢岱锋，个体户。
被告欧阳春燕，个体户，系被告卢岱锋之妻。
原告安远县农村信用合作联社诉被告卢岱锋、欧阳春燕借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告卢岱锋、欧阳春燕经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，原、被告经自愿协商后，签订《个人借款合同》及《抵押合同》各一份。其中《个人借款合同约定》：被告向原告借款500000元贷款用途为灵芝栽培及果业投资；借款期限为24个月，即从2014年8月7日至2016年8月6日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮85%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。《抵押合同》约定：被告卢岱锋、欧阳春燕以其位于安远县东江源大道房屋作为上述借款的抵押担保等内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款借款利息，截止到2015年7月20日有2967.71元逾期利息未缴，经客户经理多次上门及电话催收被告还款意愿，并因私人纠纷外逃。特起诉到法院，请求：1、依法判令被告卢岱锋、欧阳春燕立即偿还原告借款本金500000元及拖欠的利息人民币2967.71元（本次利息计算至2015年7月20日止），以后利息按借款合同约定以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2、依法判决卢岱锋、欧阳春燕以其抵押给原告的安远县欣××大道（房屋权证号：安房权证欣字第××号；土地使用证号：安国用（2009）第A02-09205-1号）处置后优先偿还上述借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院起诉后，被告归还了10月20日之前的利息，庭审中，原告提出增加依法解除原、被告签订的个人借款合同的诉讼请求，并变更诉讼请求，要求被告偿还原告利息3419.61元，其他诉讼请求未变更。
被告卢岱锋、欧阳春燕未作答辩。
经审理查明，2014年8月7日，原告安远县农村信用合作联社与被告卢岱锋签订《个人借款合同》，《个人借款合同》约定被告向原告借款500000元用于灵芝栽培及果业投资，借款期限为2年（即从2014年8月7日起至2016年8月6日止），被告于每月21日向原告支付借款利息（借款利率为浮动利率，即每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮85%执行）；合同对违约处罚进行了约定，若被告未按期归还本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。借款合同签订后，原、被告双方相继签订了《抵押合同》，约定把被告位于安远县欣××大道的砖混结构的店房（房屋所有权证号：安房欣字第2003-0756号）抵押给原告，并办理了抵押登记。原告如约向被告发放贷款500000元，但被告未按期支付原告利息，截止到2015年7月20日有逾期利息2967.71元未支付，原告多次催收，被告下落不明，遂原告向本院提起诉讼；起诉后被告相继归还了一些利息，截止到2015年11月24日，被告卢岱锋尚有3419.61元利息未归还给原告。
另查，被告卢岱锋与欧阳春燕系夫妻关系，俩人于1999年8月登记结婚。
上述事实，有原告代理人的陈述，原告提交的个人借款合同一份、抵押合同一份、借款凭证一张、他项权证书一张，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告双方自愿签订《个人借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告双方的债权债务关系依法受法律保护。双方应按照合同的约定诚信履行合同，原、被告双方在签订《个人借款合同》时，对违约情况进行了预见，亦对违约后的处理进行了协商，“若借款人有未按期归还本息的违约事件，贷款人可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”，双方对解除合同的条件进行了约定，该约定是《个人借款合同》的重要组成部分，是双方意思自治的结果，合法有效，本院予以确认。被告未按期归还利息，现又下落不明，存在不积极甚至逃避归还原告利息的行为，被告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，现原告要求解除合同，要求被告提前归还借款本金500000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。双方对利息支付及逾期利息进行了约定，该约定未违反法律对利息的相关规定，原告请求被告归还利息（2015年10月25日以后至款清之日止的利息按照合同约定计算），有事实依据和法律依据，本院予以支持。
二、为担保500000元债务能够履行，原、被告双方签订了《抵押合同》，以俩被告共有的店房作为抵押，并依法办理了抵押登记，抵押权合法有效，抵押权人有权就抵押物优先受偿。原告起诉到法院要求解除《个人借款合同》，《合同》解除后被告应归还原告借款500000元及支付逾期利息，现被告下落不明，不及时归还原告借款本息，原告安远县农村信用合作联社作为抵押权人，其请求就抵押物（即位于远县欣××大道的砖混结构的店房，房屋所有权证号：安房欣字第2003-0756号）优先受偿上述借款本息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
三、被告卢岱锋与欧阳春燕系夫妻关系，卢岱锋与原告之间的借贷关系发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告欧阳春燕应对夫妻共同债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、依法解除原告安远县农村信用合作联社与被告卢岱锋于2014年8月7日签订的《个人借款合同》。
二、被告卢岱锋、欧阳春燕于本判决生效后十日内依法归还原告借款本金500000元及利息（2015年11月24日之前的利息为3419.61元，2015年11月25日至2016年8月6日的利息按实际提款日当日中国人民银行公布实施的2年期贷款基准利率上浮85%，2016年8月7日至款清之日止的利息按上述借款利率水平上加收50%）。
三、原告安远县农村信用合作联社对被告卢岱锋、欧阳春燕以其抵押给原告的安远县欣山镇东江源大道的砖混结构店房（房屋所有权证号：安房欣字第2003-0756号）依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，公告费600元，由被告卢岱锋、欧阳春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
代理审判员 兰 嫣
人民陪审员 高日升
人民陪审员 廖远红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 洁
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第379号
原告安远县农村信用合作联社，公司地址：江西省安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人杨文生，系该联社理事长。
委托代理人，唐学丰，代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告卢岱锋，个体户。
被告欧阳春燕，个体户，系被告卢岱锋之妻。
原告安远县农村信用合作联社诉被告卢岱锋、欧阳春燕借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告卢岱锋、欧阳春燕经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，原、被告经自愿协商后，签订《个人借款合同》及《抵押合同》各一份。其中《个人借款合同约定》：被告向原告借款500000元贷款用途为灵芝栽培及果业投资；借款期限为24个月，即从2014年8月7日至2016年8月6日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮85%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。《抵押合同》约定：被告卢岱锋、欧阳春燕以其位于安远县东江源大道房屋作为上述借款的抵押担保等内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款借款利息，截止到2015年7月20日有2967.71元逾期利息未缴，经客户经理多次上门及电话催收被告还款意愿，并因私人纠纷外逃。特起诉到法院，请求：1、依法判令被告卢岱锋、欧阳春燕立即偿还原告借款本金500000元及拖欠的利息人民币2967.71元（本次利息计算至2015年7月20日止），以后利息按借款合同约定以实际计算为准，算至贷款还清之日�；2、依法判决卢岱锋、欧阳春燕以其抵押给原告的安远县欣××大道（房屋权证号：安房权证欣字第××号；土地使用证号：安国用（2009）第A02-09205-1号）处置后优先偿还上述借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院起诉后，被告归还了10月20日之前的利息，庭审中，原告提出增加依法解除原、被告签订的个人借款合同的诉讼请求，并变更诉讼请求，要求被告偿还原告利息3419.61元，其他诉讼请求未变更。
被告卢岱锋、欧阳春燕未作答辩。
经审理查明，2014年8月7日，原告安远县农村信用合作联社与被告卢岱锋签订《个人借款合同》，《个人借款合同》约定被告向原告借款500000元用于灵芝栽培及果业投资，借款期限为2年（即从2014年8月7日起至2016年8月6日止），被告于每月21日向原告支付借款利息（借款利率为浮动利率，即每笔提款利率为�际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮85%执行）；合同对违约处罚进行了约定，若被告未按期归还本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。借款合同签订后，原、被告双方相继签订了《抵押合同》，约定把被告位于安远县欣××大道的砖混结构的店房（房屋所有权证号：安房欣字第2003-0756号）抵押给原告，并办理了抵押登记。原告如约向被告发放贷款500000元，但被告未按期支付原告利息，截止到2015年7月20日有逾期利息2967.71元未支付，原告多次催收，被告下落不明，遂原告向本院提起诉讼；起诉后被告相继归还了一些利息，截止到2015年11月24日，被告卢岱锋尚有3419.61元利息未归还给原告。
另查，被告卢岱锋与欧阳春燕系夫妻关系，俩人于1999年8月登记结婚。
上述事实，有原告代理人的陈述，原告提交的个人借款合同一份、抵押合同一份、借款凭证一张、他项权证书一张，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告双方自愿签订《个人借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告双方的债权债务关系依法受法律保护。双方应按照合同的约定诚信履行合同，原、被告双方在签订《个人借款合同》时，对违约情况进行了预见，亦对违约后的处理进行了协商，“若借款人有未按期归还本息的违约事件，贷款人可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”，双方对解除合同的条件进行了约定，该约定是《个人借款合同》的重要组成部分，是双方意思自治的结果，合法有效，本院予以确认。被告未按期归还利息，现又下落不明，存在不积极甚至逃避归还原告利息的行为，被告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，现原告要求解除合同，要求被告提前归还借款本金500000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。双方对利息支付及逾期利息进行了约定，该约定未违反法律对利息的相关规定，原告请求被告归还利息（2015年10月25日以后至款清之日止的利息按照合同约定计算），有事实依据和法律依据，本院予以支持。
二、为担保500000元债务能够履行，原、被告双方签订了《抵押合同》，以俩被告共有的店房作为抵押，并依法办理了抵押登记，抵押权合法有效，抵押权人有权就抵押物优先受偿。原告起诉到法院要求解除《个人借款合同》，《合同》解除后被告应归还原告借款500000元及支付逾期利息，现被告下落不明，不及时归还原告借款本息，原告安远县农村信用合作联社作为抵押权人，其请求就抵押物（即位于远县欣××大道的砖混结构的店房，房屋所有权证号：安房欣字第2003-0756号）优先受偿上述借款本息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
三、被告卢岱锋与欧阳春燕系夫妻关系，卢岱锋与原告之间的借贷关系发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告欧阳春燕应对夫妻共同债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、依法解除原告安远县农村信用合作联社与被告卢岱锋于2014年8月7日签订的《个人借款合同》。
二、被告卢岱锋、欧阳春燕于本判决生效后十日内依法归还原告借款本金500000元及利息（2015年11月24日之前的利息为3419.61元，2015年11月25日至2016年8月6日的利息按实际提款日当日中国人民银行公布实施的2年期贷款基准利率上浮85%，2016年8月7日至款清之日止的利息按上述借款利率水平上加收50%）。
三、原告安远县农村信用合作联社对被告卢岱锋、欧阳春燕以其抵押给原告的安远县欣山镇东江源大道的砖混结构店房（房屋所有权证号：安房欣字第2003-0756号）依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，公告费600元，由被告卢岱锋、欧阳春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉�江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 兰 嫣
人民陪审员 高日升
人民陪审员 廖远红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 洁
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01549号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：相文芳，女，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告相文芳劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第905号
原告王岩，居民。
委托代理人孙永江，平度银河法律服务所法律工作者。
被告王顺强，居民。
本院在审理原告王岩与被告王顺强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王岩于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王岩撤回对被告王顺强的起诉。
案件受理费1634元，减半收取817元，由原告王岩负担。
审判员 苑旭红
二〇一五年七月二十三日
书记员 荆保霖
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2885号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人向世林，男，汉族，1970年9月21日出生，，住四川省大邑县，系公司员工，特别授权。
被告唐艳浓，男，汉族，1971年6月29日出生，住成都市成华区，。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告唐艳浓物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年九月十六日
书记员 赵小宇
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初545号
起诉人顾庆。
委托代理人张利峰，江苏常仁律师事务所律师。
本院收到起诉人顾庆以常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司（以下简称银通公司）为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人顾庆诉称：银通公司与江苏金牛线缆集团有限公司（以下简称金牛公司）及担保人金牛旗下相关公司，于2013年11月22日拟定执行和解协议，将起诉人列为担保人，起诉人拒绝签字。起诉人于2014年1月28日起出任金牛公司总经理，全面负责金牛公司及旗下相关公司日常经营，在任总经理期间，银通公司代理律师提出双方自行和解，拟定承诺书让起诉人签字，起诉人同意代表金牛公司与其旗下相关公司签字，并在银通公司代理律师手写的文本上签字盖章，承诺书是起诉人代表金牛公司与银通公司签订的，起诉人签名行为系职务行为。承诺书仅对金牛公司有约束力，对起诉人无约束力。承诺书的责任应由金牛公司及其旗下相关公司承担，因此请求法院判令：确认2014年5月15日签署的承诺书对起诉人本人无效。
经审查查明，本院于2015年2月9日作出（2013）武前执字第0849-2号、（2014）武前执字第202-1、203-1号民事裁定，认为顾庆自愿提供连带责任保证，承诺书对顾庆有约束力，因此将顾庆列为保证人，并对其采取了强制措施，顾庆不服，向本院提出异议，本院于2015年6月17日作出（2015）武执异字第27号执行裁定，驳回顾庆的执行异议，顾庆不服该异议裁定，向江苏省常州市中级人民法院申请复议，江苏省常州市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）常执复字第9号执行裁定，驳回顾庆的复议申请。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，顾庆对本院认定其为连带责任的保证人不服，已向江苏省常州市中级人民法院申请复议，江苏省常州市中级人民法院已作出执行裁定，认定其连带责任保证人身份成立，该裁定已发生法律效力。顾庆的本次起诉请求实质上否定前诉裁判结果，系重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对顾庆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判长 冯建忠
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一六年一月十五日
书记员 张银超
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00478号
原告徐强江，男，汉族。
委托代理人胡铭哲，系辽宁法意衡平律师事务所律师。
被告辽宁省高速公司管理局，组织机构代码证号46300118-1。
法定代表人董磊，系该局局长。
委托代理人王嘉，系辽宁申胜律师事务所律师。
委托代理人张锦，系辽宁申胜律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，组织机构代码证号55532642-6。
负责人高原，系该公司总经理。
委托代理人吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
原告徐强江诉被告辽宁省高速公司管理局、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐强江及其委托代理人胡铭哲、被告辽宁省高速公司管理局委托代理人王嘉、被告保险公司委托代理人吴家庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐强江诉称：2014年4月30日11时20分许，原告驾驶辽A×××××轿车行驶至京哈高速北京方向651.5KM处，与落在地上的电线相刮碰，与其他车辆碰撞，造成辽A×××××车辆损坏。经沈阳市公安交警支队高速公路第四大队做出的道路交通事故认定书认定属交通意外，原告无责任。原告认为，被告辽宁省高速公路管理局疏于对高速公路管理的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第89条：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损坏的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损坏，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持，道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，应承担对原告的赔偿责任。辽A×××××轿车在被告保险公司处投保有商业险，根据机动车损失保险条款第一款“保险期间内，被保险人及其允许在使用被保险机动车过程中因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿的合法驾驶人：（一）碰撞、倾覆、坠落”，所以，被告保险公司应承担赔偿责任。原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。现原告依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费27，802元、价格认证费1，390元、拖车费500元、交通费3，000元；诉讼费由原告承担。
被告辽宁省高速公司管理局辩称：责任事故认定书认定本案系意外事故，并没有认定我局承担责任，因此，我局不应承担责任。根据原告的主张我局已经按照相关的法律法规规章等尽到了管理义务，现有的法律法规及地方性法规只要求我局每天巡路4次，并且我局按照规定已经履行了巡路义务，故我局不应承担管理责任，综上，请求法庭驳回原告要求我局承担赔偿责任的诉讼请求。
被告保险公司辩称：被告辽宁省高速公司管理局应当承担赔付责任，因为其没有尽到清理、防护、警示义务，被告辽宁省高速公司管理局也没有提交证据来证明发现电线来及时通知相关管理部门来进行清理，所以应当承担举证不利的后果。如果判决保险公司承担责任拖车费、价格认证费、交通费属于间接损失，保险公司也不予赔付，对车辆损失保险公司承担赔付责任后有权向被告辽宁省高速公司管理局进行追偿。
经审理查明：2014年4月30日11时20分许，原告徐强江驾驶辽A×××××号机动车行驶至京哈高速北京方向651.5KM处时，与落在地上的电线相刮碰，与其他车辆碰撞，造成辽A×××××号车辆损坏。本次事故中，经交警部门认定，该事故属于意外事件。事故发生后，辽A×××××号车辆损失经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该中心于2014年5月7日作出（沈）价涉车字（2014-认证1］078号《沈阳市道路交通事故财产损失价格认证结论书》，认定该车辆损失为27，802元，原告支付价格认证费1，390元。另原告因本次事故支付拖车费500元。
另查明，原告徐强江系辽A×××××号机动车车主，该车辆在被告保险公司处投保了机动车辆损失险（限额72，090元），本事故发生保险公司承保期内。庭后，原告表示按保险合同主张其损失。
再查明，本事故发生路段系由被告辽宁省高速公司管理局维护和管理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故责任认定书、鉴定书、鉴定费票据、保险单、拖车费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，原告徐强江与被告保险公司签订保险合同，原告徐强江为其辽A×××××号机动车在被告保险公司处投保了机动车车辆损失险（限额72，090元），双方系自愿合法，因原告车辆受损，被告保险公司应该对原告的损失予以赔偿。关于被告辽宁省高速公司管理局的责任问题，因原告庭后明确提出本案按保险合同主张其权利，故对被告辽宁省高速公司管理局责任问题，本院不予处理。被告保险公司赔付原告后可依法另行追偿。关于原告主张的修车费27，802元、价格认证费1，390元、拖车费500元，系合理诉求，应由被告保险公司承担。关于原告主张的3，000元交通费，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐强江修车费27，802元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐强江价格鉴证费1，390元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐强江拖车费500元；
上述第一、二、三项，共计29，692元，由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司本判决生效之日起十五日内赔付原告徐强江。
四、驳回原告徐强江其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取308.50元，由原告徐强江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一五年三月十二日
书记员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民终字第1508号
上诉人（原审被告）任广坤。
委托代理人邱飞，中国人民解放军总参谋部维护部队和军人军属合法权益南京协调中心律师。
委托代理人谭波，中国人民解放军总参谋部维护部队和军人军属合法权益南京协调中心律师。
被上诉人（原审原告）王福杏。
委托代理人刘国平。
上诉人任广坤因排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句蜀民初字第0137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2013）句蜀民初字第0137号民事判决。
二、发回句容市人民法院重审。
上诉人任广坤预交的二审案件受理费160元，由本院予以退还。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周旻晶
中华人民共和国
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第528-1号
原告：株式会社神户制钢所，住所日本国兵库县神户市中央区胁滨海岸通二丁目2番4号。
法定代表人：川崎博也，该公司代表取缔役。
委托代理人：张国栋、韩尚武，北京金诚律师事务所律师。
被告：洛阳中硅高科技有限公司，住所洛阳市牡丹大道西路1号。
法定代表人：李爱民，该公司总经理。
委托代理人：宋黎明，该公司职员。
委托代理人：李东阳，河南鼎德律师事务所律师。
本院在审理原告株式会社神户制钢所诉被告洛阳中硅高科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予原告株式会社神户制钢所撤回起诉。
本案诉讼费7090元，减半收取3545元，由原告承担。
审 判 长 马 杰
审 判 员 李瑞丽
人民陪审员 张识博
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张团根
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2590号
原告：驻马店市宏通汽车运输有限公司，住所地：驻马店市驻新公路北段陈庄。统一社会信用代码：914117007891517104。
法定代表人：刘霞，该公司经理。
委托代理人：王娟，河南精锐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
法定代表人：俞海雷，该公司总经理。
原告驻马店市宏通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。原告于2016年12月12日自愿撤回起诉，并提供了书面申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市宏通汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取275元由原告负担。
审判员 彭永梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘晨阳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2073号
原告山东长泰建设集团有限公司济南历城分公司，住所地济南市。
代表人侯玉山，总经理。
委托代理人郑福东，女，济南市中文杰法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人佘文福，男，该公司员工，住济南市。
被告寇保平，男，1951年3月9日出生，汉族，住济南市
原告山东长泰建设集团有限公司济南历城分公司与被告寇保平居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东长泰建设集团有限公司济南历城分公司的委托代理人郑福东、佘文福到庭参加诉讼。被告寇保平经本院合法传唤无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告山东长泰建设集团有限公司济南历城分公司诉称，2013年5月，被告找到吴加勇给原告介绍工程项目。2013年5月30日，原、被告双方签订《技术合作协议书》，被告要求原告支付50000元的信息服务费。后经双方协商，被告同意原告支付30000元的信息服务费，有效期为一年，如一年内被告没有为原告提供实质性的工程项目，被告退还所交的信息费。被告在一年内根本没有向原告提供实质性的工程项目，原告方多次找被告要求退还信息服务费，但被告多次推托，至今未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判决被告返还信息服务费30000元及利息（自2013年5月30日起至判决生效之日止，以30000元为基数，按同期贷款利率计算）。
被告寇保平未答辩。
经审理查明，2013年5月30日，被告以BPSJ建筑设计事务所（甲方）的名义与原告（乙方）签订《技术合作协议书》，约定甲方可在承接的设计任务中介绍、宣传推荐乙方，并尽量协助乙方与建设单位洽谈、签约；乙方在得到该项目的信息后应积极与建设单位联系，甲方积极配合直至与建设单位签订正式合同；甲方与乙方为有偿服务，在签订本协议后乙方应向甲方支付50000元的信息服务费，有效期为一年，如一年内甲方没有为乙方提供实质性的工程项目，甲方应退还乙方所交的信息费（甲方不承担该费的利息）；乙方与建设单位签订合同生效后，乙方应按建设单位的拨款比例，付给甲方3%的服务费（税后），如不按时付款，甲方有权在建设单位的工程款中扣付。该协议书甲方代表签章处加盖BPSJ建筑设计事务所的合同专用章，并有寇保平的签名及其私章，乙方代表签章处加盖原告公章，并有原告公司的经理吴加勇的签名。同日，吴加勇代表原告交纳30000元的服务费，被告以BPSJ建筑设计事务所的名义出具收款收据并加盖财务专用章。
另查明，BPSJ建筑设计事务所没有进行工商登记注册，原告主张本案合同权利义务的履行主体应为被告。
在庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为以30000元为基数、自2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日。
以上事实，由原告提供的技术合作协议书、收据、证明及当事人的陈述等予以认定。
本院认为，原告提供的技术合作协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定履行各自的义务。因BPSJ建筑设计事务所未进行工商登记注册，并非合法的法人或其他组织，被告以该事务所的名义签订合同，应由被告作为合同相对方履行�应的权利义务，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告收取了原告30000元，虽然在收据上载明为合作费，但根据协议签订的日期及双方对信息服务费、合作费支付时间的约定，被告收取的30000元实为信息服务费。因被告未在一年的有效期内按照约定向原告提供实质性工程项目，按约应返还原告信息服务费，故原告关于被告返还信息服务费30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定的时间返还信息服务费，给原告造成利息损失，结合双方关于有效期一年内不承担信息服务费利息的约定，被告应承担自2014年5月31日起计算的利息，原告主张以30000元为基数、自2014年6月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算相应的利息，系对自身合法权益的处分，且符合法律规定，本院予以支持。被告寇保平经本院合法传唤�正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇保平于本判决生效之日起十日内返还原告山东长泰建设集团有限公司济南历城分公司信息服务费30000元。
二、被告寇保平于本判决生效之日起十日内支付原告山东长泰建设集团有限公司济南历城分公司信息服务费利息（以30000元为基数，自2014年6月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费550元，保全费330元，由被告寇保平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栾桂秀
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 孙登岭
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 胡桂娟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2054号
罪犯李金，男，1975年12月30日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年四月十四日，白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第36号刑事判决，认定罪犯李金犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年五月经本院减去有期徒刑减刑十一个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第454号
申请执行人项国荣。
委托代理人王维，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被执行人张宏友。
关于项国荣与张宏友买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月15日作出的（2011）泰民初字第973号民事判决书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人张宏友名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现与被执行人张宏友身份相对应的房产信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人张宏友身份相对应的车辆信息。
本院认为，被执行人张宏友暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）泰民初字第973号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭正鸿
执行员 朱爱民
执行员 张 辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 蓓
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第454号
申请执行人王金发，男，1964年1月25日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人梁美清，男，1970年3月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人王金发与被执行人梁美清买卖合同纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1915号民事判决书中，申请执行标的160600元及利息，未履行160600元及利息。由于申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第1915号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄明霞
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第454号
申请执行人朱清梅，住所地泰来县。
被执行人方军，住所地泰来县。
朱清梅与方军民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第806号民事调解书已经发生法律效力，申请人朱清梅于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人方军履行生效法律文书确定的给付人民币11087.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人方军有可供执行财产，申请人朱清梅也未能提供方军有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第454号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 远
二〇一五年十一月十日
书记员 徐振伟
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初743号
原告韩耀明，男，1954年06月23日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告金东亮，男，54岁，汉族，住河南省淮滨县。
被告韩国侠，女，1959年07月16日生，汉族，住河南省淮滨县。
原告韩耀明诉被告金东亮、韩国侠民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日起诉至本院，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告韩耀明到庭参加诉讼，被告金东亮、韩国侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩耀明诉称，被告金东亮以排船急需用钱为由，于2011年10月10日从原告处借款110000元，约定月利息壹分伍厘；到2014年秋，原告多次向被告金东亮催要借款，被告金东亮仅支付了前两年的利息，本金及剩余利息一直未偿还。被告金东亮、韩国侠是夫妻关系。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法裁判支持原告的诉讼请求。
被告金东亮、韩国侠未到庭、未答辩。
原告韩耀明为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一张；2、被告金东亮于2011年10月10日所书写借据一张。
被告金东亮、韩国侠未到庭、未举证。
经审理查明，被告金东亮以排船急需用钱为由，于2011年10月10日从原告处借款110000元，约定月利息壹分伍厘；
另查明，被告金东亮、韩国侠已将2013年10月10日之前的利息全部付清，从2013年10月11日至今未偿还原告韩耀明本金及剩余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告韩耀明主张的事实，本院予以确认。被告金东亮向原告韩耀明借款110000元现金，有借条为据，双方之间形成借款合同关系，应当受到法律保护，被告金东亮与被告韩国侠系夫妻关系，因此，原告韩耀明要求被告金东亮、韩国侠偿还借款人民币110000元本金及剩余利息的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求按照月息1.5%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金东亮、韩国侠在本判决生效后三十日内偿还原告韩耀明借款本金110000元及利息47850元（利息从2013年10月11日到2016年3月10日），共计人民币157850元。自2016年3月11日起至借款清偿之日止的利息按照月利率1.5%的标准计算。
如果未按照本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费600元由被告金东亮、韩国侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邬 成
代理审判员 王开锋
人民陪审员 李灿鑫
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姚为苗
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第781号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪某某，务工，住余江县。曾因犯盗窃罪于2014年3月28日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，同年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人侯某某，无业，住桐梓县。曾因犯盗窃罪于2014年11月6日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控被告人倪某某、侯某某盗窃罪一案，于2015年4月20日作出（2015）狮刑初字第724号刑事判决：一、被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；三、责令被告人倪某某、侯某某共同退赔被害人柯七八赃物折价款人民币二千五百二十七元六角；追缴被告人倪某某违法所得人民币五百七十元，并责令退赔赃物折价款人民币七百七十五元及无法估价的赃物，分别发还被害人邓某某一百七十元及手机一部、王某某一百元、张路和二百元及手机一部、占某某一百元、张某某七百七十五元、吴某某、辜某某手机各一部；责令被告人侯某某与同案犯共同退赔被害人曾某某赃物折价款人民币二千零七十七元。
原审被告人倪某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人倪某某以原判并无不当、其愿意服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人倪某某申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人倪某某撤回上诉。
石狮市人民法院（2015）狮刑初字第724号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董耿瑜
审 判 员 孙志坚
代理审判员 张兴裕
二〇一五年七月九日
书 记 员 林良楷
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1790号
原告：佟长江，男，1964年4月6日出生。
委托代理人：王长秋，男，1955年2月19日出生，原系被告公司员工。
委托代理人：阎洪生，男，1955年4月9日出生，原系被告公司员工。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告佟长江与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟长江诉称：原告于2010年9月14日应聘到被告单位从事司机工作，原告到被告处工作后，被告向原告借款10000元（抵押金），原告在被告单位工作期间，被告欠原告12800元工资。多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、解除劳动关系；2、返还抵押金10000元；3、给付拖欠工资12800元。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：原告是被告单位员工，由于被告单位法定代表人因涉嫌合同诈骗于2014年11月9日被郑州警方羁押，被告单位在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，被告单位的确收取了抵押金，数额以原告提供票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告单位在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明，原告佟长江原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工。于2010年9月14入职，双方签订聘用合同。入职后，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。
2014年11月11日，由于被告的法定代表人宋厚先因刑事案件被羁押，被告公司不再经营。原告实际工作至2014年11月11日，被告在2014年共计支付原告7个月工资，尚欠3个月零7天的工资未支付。原告2014年平均工资为3152.43元／月。
2015年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告解除劳动关系；要求被告返还抵押金10000元及利息；给付拖欠工资12800元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对原告提出的上述申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、聘用合同、专用收款收据、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，关于原告主张要求与被告解除劳动关系问题。由于被告的法定代表人被羁押导致被告公司无法继续经营，现公司已经停止营业。因此原告与被告之间的劳动关系于2014年11月11日解除。
关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原告2014年已发工资的平均数额作为计算标准，由此被告应给付原告拖欠工资共计10471.87元（3152.43元／月×3个月＋3152.43元／月÷21.75天／月×7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、原告佟长江与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司之间的劳动关系于2014年11月11日解除；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告佟长江抵押金10000元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告佟长江拖欠工资共计10471.87元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 梅
二〇一六年五月二十日
书记员 王敏鹤
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第667号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1986年5月18日出生。公诉机关以集检公诉刑诉（2015）540号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月16日0时许，被告人刘某饮酒后无证驾驶无牌助力车至本市集美区海凤路BRT凤林站地下通道出口处时，被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人刘某驾驶的无牌助力车属机动车范畴；被告人刘某案发时血液中酒精含量为99.67mg／dL，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人刘某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人刘某具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役一至二个月，并处罚金。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘某适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员陈于婧二〇一五年八月五日书记员袁素附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1423号
申请执行人，吕立奎，住双辽市。
被执行人，张雷。
被执行人，袁乐。
吕立奎诉张雷、袁乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年十月十六日作出（2014）双郊民初字第398号民事调解书。调解书规定，被告张雷、袁乐于2014年12月31日返还原告吕立奎30000元，于2015年4月1日返还30000元，余款40000元于2015年7月1日前返还完毕。案件受理费2300元，由二被告负担。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，查明在2015双法执字第232号卷中已查封了被执行人的房屋，待回款后两案可合并执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第1423号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年十二月十七日
书记员 李树田
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第64号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人黄德全。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人黄德全犯抢劫罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于2014年2月13日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员田湘蜀、被告人黄德全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄德全预谋盗窃后于2013年9月11日22时许，驾驶川AKXX**面包车，到邛崃市羊安镇樊哙村3组，然后走到该组34号被害人孙某某家外，采用翻窗的方式进入被害人孙某某家中实施盗窃。在盗窃过程中，因被害人孙某某发现，被告人黄德全即对被害人孙某某进行殴打，后被闻讯赶来的群众当场抓获。当日22时40分，邛崃市公安局民警接到报案后，到被害人孙某某家中将被告人黄德全挡获。被告人黄德全到案后如实供述了犯罪行为。经邛崃市公安局鉴定，被害人孙某某眼部挫伤，达到轻微伤标准。公安机关对被告人的川AKXX**面包车一辆、袜子一只、T恤一件、手套一双予以扣押，并随案移送本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证川AKXX**面包车一辆、袜子一只、T恤一件、手套一双，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过、被告人常住人口信息表、被告人辨认作案现场笔录和照片、扣押物品清单、物证照片、检查笔录、现场勘验检查记录、现场平面示意图、现场照片，被害人孙某某病情证明单，邛崃市公安局物证鉴定室法医临床检验鉴定书，鉴定意见通知书，本院（2004）邛崃刑初字第24号刑事判决书，四川省邛崃监狱释放证明书，证人张某某、张某某的证言，被害人孙某某的陈述，被告人黄德全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德全以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，因被发现而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予刑事处罚。被告人黄德全已经着手实行犯罪，因意志以外原因犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄德全具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人黄德全到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人黄德全在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的作案工具，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人黄德全犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二百六十九条，第二十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄德全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2018年3月11日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、对被告人的作案工具袜子一只、手套一双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份；
审 判 长 周小西
人民陪审员 王 静
人民陪审员 陈柏固
二〇一四年二月十八日
书 记 员 冯 茹
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5246号
罪犯邵心贤，男，1964年1月5日出生，汉族，出生地广东省广宁县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2012年9月26日作出(2012)肇宁法刑初字第100号刑事判决，以被告人邵心贤犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯邵心贤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵心贤为累犯，毒品再犯。在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵心贤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵心贤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2563号
原告缪立军。
被告梁铭阁。
原告缪立军诉被告梁铭阁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告起诉称：2016年5月25日，被告向原告借款10万元，被告给原告打了一张借条，约定还款期限2个月，从2016年5月25日至2016年7月25日至，到期后原告向被告索要借款，被告以无钱为由拒绝偿还。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款10万元并赔偿损失（按银行同期贷款利率4倍利息计算）。
本院认为，因按照原告提供的被告的联系方式无法与被告取得联系，未提供被告准确的送达住址，被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告缪立军的起诉。
本案受理费900元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 顾 湘
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00389号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人吴某某，男，土家族，1974年8月1日出生于重庆市石柱土家族自治县，初中文化，无固定职业，户籍所在地：重庆市石柱土家族自治县，现暂住本市新城区。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2014年6月17日被呼和浩特市公安局新城区分局取保候审，2015年7月8日被呼和浩特市新城区人民检察院取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人吴某某涉嫌非法储存爆炸物罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳、清格乐出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2014年5月25日，被告人吴某某在本市新城区哈拉更沟内的采石场非法储存疑似爆炸物，同日公安民警将该疑似爆炸物216公斤扣押，后查证该采石场为刘某某经营，并由被告人吴某某负责爆炸采石工程。经鉴定，该疑似爆炸物成分为硝酸铵和磷酸二氢铵。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人吴某某违反法律规定，未经国家有关部门批准，明知是爆炸物而非法储存，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吴某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年5月25日，被告人吴某某在本市新城区哈拉更沟内的采石场非法储存疑似爆炸物，同日公安民警将该疑似爆炸物216公斤扣押，后查证该采石场为刘某某经营，并由被告人吴某某负责爆炸采石工程。经鉴定，该疑似爆炸物成分为硝酸铵和磷酸二氢铵。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人吴某某在侦查阶段的供述，证实2015年5月25日，其正在本市新城区哈拉更沟内的采石场干活，公安民警到现场将5袋炸药扣押；刘某某是其干活的采石场的负责人并负责销售，其负责采石场的具体工作，带领工人打孔安装炸药炸石头，每卖出一方石头，其挣8元钱；其储存炸药刘某某事先不知情的事实；
2、证人刘某某的证言，证实其从内蒙古友福建材有限责任公司承包新城区哈拉更沟第四采石场后，又承包给了被告人吴某某，其负责卖石头，被告人吴某某负责爆炸采石工程的事实；
3、矿山联合承包协议书，证实案发时刘某某是新城区哈拉更沟第四采石场的承包人的事实；
4、公安局扣押物品、文件清单及照片；证实复合肥料216公斤（白色粉状，已拌柴油）被扣押的事实；
5、物证检验报告，证实现场提取的私制炸药的主要成分为硝酸铵和磷酸二氢铵；
6、抓获经过，证实被告人吴某某于2014年6月16日被抓获的事实；
7、常住人口基本信息，证实被告人吴某某的身份信息。
以上证据，经当庭举证、质证，上述证据，形式、来源合法，内容相互印证，予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反法律规定，未经国家有关部门批准，明知是爆炸物而非法储存，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某因从事正常的经营活动而非法储存爆炸物，没有造成严重的社会危害，认罪态度较好，具有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔 玲
审 判 员 张 霞
人民陪审员 张 风
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郝春红
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00389号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人梁某某，男，1964年9月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2015年11月5日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭�持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2014年2月16日下午14时许，被告人梁某某伙同张某某（已判决）骑摩托车窜至新野县汉华街道办事处湍口社区6组，张某某将何某某栓在路边电线杆上的虎头藏獒铁链解开，梁某某骑摩托车与张某某一起将狗盗走。经鉴定，该虎头藏獒价值6000元。
案发后，被盗藏獒被追回并发还被害人。
2015年4月16日，被告人梁某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人梁某某的供述，同案犯张某某的供述，被害人何某某的陈述，证人赵某某、何某甲、何某乙的证言，价格鉴定结论书、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘�手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人梁某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后被盗藏獒被追回并发还被害人，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何 霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘海洲
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00389号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人李某，系常州市春港机械有限公司员工。因本案于2015年11月5日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）645号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人李某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员赵峥出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年8月16日19时15分许，被告人李某酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至常州市新北区罗溪镇龙城大道与兴奔路路口，与被害人何某驾驶的普通二轮摩托车相撞，致被告人李某、被害人何某均倒地受伤，发生交通事故。经检验，被告人李某血样中乙醇含量为111.3毫克／100毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭证人王某等人证言笔录、未到庭被害人何某的陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、血样提取登记表、道路交通事故证明、现场勘查笔录、驾驶证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳�被告人李某认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年一月五日
书记员 彭叶均