wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21446号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告陈振华，男，1977年5月5日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告陈振华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张璐担任审判长，人民陪审员刘和霞、人民陪审员高尔勤参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告陈振华经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：陈振华向建设银行申请了一张建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。陈振华因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告陈振华偿还截至2015年3月17日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计217860.38元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月18日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告陈振华承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、陈振华身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告陈振华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈振华未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年3月25日，陈振华向建设银行申请办理信用卡，填写并签署了申请表，该申请表所附《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明以下内容：陈振华保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；陈振华因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在陈振华账户内直接记收，陈振华承担还款责任；陈振华在账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；陈振华提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；陈振华主账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款需支付提现手续费；陈振华未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含陈振华已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；陈振华未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须支付滞纳金。
建设银行批准了陈振华的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付陈振华使用。截至2015年3月17日，陈振华尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计217860.38元。
本院认为，建设银行与陈振华之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与陈振华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈振华既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈振华在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈振华逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二十一万七千八百六十元三角八分，并按照《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告陈振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百六十八元、公告费二百六十元，由被告陈振华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 高尔勤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵秋菊
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1607号
原告：张宏光，男，1974年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
被告：陈立所，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：方业树，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：方礼杰，安徽深蓝（合肥）律师事务所实习律师。
原告张宏光与被告陈立所买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张宏光的委托代理人张玉文、被告陈立所及其委托代理人方业树、方礼杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏光诉称：2016年被告在经营水稳站期间，向原告购买石粉。自2016年6月起至2016年11月期间，被告向原告采购石粉共计170000元，在合同履行过程中，被告支付了部分款项，截止到2017年1月26日，被告尚欠原告货款85500元至今未还，原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款85500元，逾期付款违约金22230元（违约金按月利率2%，从2017年1月27日暂计算至2018年2月26日，此后顺延至款清时止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈立所辩称：一、被告所欠货款是事实，但从程序上说，被告应追加音邦恒作为本案被告参加诉讼，因为案涉的水稳站由被告与音邦恒两人共同合伙经营，系个人合伙，音邦恒在收取原告提交的石粉后用于水稳站的生产经营，所欠货款由被告向原告出具欠条，该行为是履行职务行为；二、被告与音邦恒应对合伙期间的对外债务承担连带清偿责任，因此85500元应由被告与音邦恒共同承担；三、原告诉请的利息起算点应从2017年农历三月开始计算。
经审理查明：被告陈立所从原告张宏光处购买石粉，2017�1月26日，经原被告之间结算，被告尚欠原告货款85500元，被告陈立所向原告出具欠条一张，欠条载明今欠到张宏光石粉款捌万伍仟伍佰元整（￥85500元），农历二月底付清，逾期按月息2%付，今欠人：陈立所。欠条出具后，被告并未按约支付货款，原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告张宏光提交的原被告身份信息、欠条一张，被告陈立所提交的协议一份以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为：原告张宏光与被告陈立所之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的欠条能够证实原告与被告之间存在买卖石粉的合同关系。原告按照约定向被告陈立所供应石粉，被告收到货物后未按约足额支付货款，应承担相应的违约责任，经双方结算被告尚欠原告�粉款85500元，故原告诉请被告支付下欠货款85500元，于法有据，本院予以支持；欠条载明货款于2017年农历2月底（阳历为2017年3月27日）付清，逾期按照月息2%支付，故被告应自2017年3月28日起按照月息2%支付逾期利息至款清时止；被告陈立所提交的与案外人音邦恒之间的协议及其辩称的与案外人音邦恒之间的合伙关系均系其与案外人之间的内部约定，对外不产生法律效力，不能以此对抗原告的债权，被告也没有证据证明其个人出具欠条的行为系职务行为，故被告辩称应该由被告与案外人音邦恒共同承担还款责任的辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条之规定，判决如下：
被告陈立所于本判决生效后十日内向原告张宏光支付货款85500元，并自2017年3月28日起按照月息2%支付逾期违约金至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2456元，减半收取为1228元，由被告陈立所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 贺心培
二〇一八年�月二十五日
书 记 员 韦亚飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条、当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期�款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初186号
原告成都明江物业管理有限公司，住址：成都市武侯区武侯大道双楠段44号。
法定代表人周文军，系该公司总经理。
委托代理人高志荣（系该公司员工），男，汉族，生于1949年6月18日，住四川省天全县。
委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。
被告肖骋，男，汉族，生于1974年2月10日，住四川省天全县。
原告成都明江物业管理有限公司诉被告肖骋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高志荣、骆其敏到庭参加诉讼，被告肖骋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告为天全县干田子水沐年华小区的物业服务企业，被告为该小区业主，其房屋面积为89.82平米，被告共拖欠2015年11月至2017年12月共26个月物业管理费，经原告多次发出催告缴费通知，被告均拒交物业管理费。按照双方所签订的《明江物业管理规约》的约定，起诉请求：由被告支付拖欠2015年11月至2017年12月共26个月的物业费2958元（含26个月的垃圾清运费，垃圾费原告只主张每月6元）、滞纳金230元，共计3188元。
原告提供的证据为：原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、《物业收费花名册》、《工资表》、U盘。
被告未向本院提交书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：被告系天全县水沐年华小区住宅业主，其房屋面积为89.82平米。2012年12月19日，天全县中成置业有限公司作为该小区的建设单位，与成都明江物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》就天全县水沐年华项目的前期物业服务进行了约定，其中第七条第1项约定了物业管理收费价格：住宅用房非电梯0.8元/月*平方米，电梯1.2元/月*平方米；商业用房1.5元/月*平方米。第十一条约定了违约金的支付：物业服务费用按三个月交纳，业主应在3月、6月、9月及12月的10号前分别履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金额=应交纳物管费的1‰×逾期天数。2014年10月23日，原、被告签订了《明江物业管理规约》就物业服务与业主之间的权利义务进行了约定，主要内容有：1、物业公司每季度向业主（住户）收取物业管理服务费；2、业主（住户）交纳费用时，每季度首月的第五日前到小区物管处服务中心交纳。电梯公寓按实测建筑面积每月每平方米1.2元收取，多层按实测建筑面积每平方米0.80元收取，垃圾处理费每月每户8元，商业铺面按建筑面积每月每平方米2元；3、业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日百分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝缴交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催缴措施。该《管理规约》约定的物业收费标准与之前原告与天全县中成置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的住宅收费标准相一致，但迟延交纳物业服务费用违约金的承担高于《前期物业服务合同》，并另行约定了垃圾处理费的交费金额。原告签订合同后实际对小区进行了管理，小区业主也接受了原告的物业管理服务。该小区大部分业主按原购房时所签订的前期物业管理服务协议约定的交费标准向原告交清了物业服务费。有部分业主以原告物业管理服务不符合约定为由拒绝缴纳物业服务费。因被告拖欠2015年11月至2017年12月期间的物业费2802元（89.82平米×1.2元/平米*月×26月）及垃圾清运费156元（6元/月×26月），原告催收未果后遂起诉来院。
另查明：原告成都明江物业管理有限公司具有物业服务三级资质，其经营范围为物业管理、园林绿化维护、室内装饰等。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》及原告当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，天全县中成置业有限公司作为水沐年华小区的建设单位，其在前期物业管理中选聘原告为物业管理服务企业，各小区业主分别与原告签订《明江物业管理规约》，符合我国《物业管理条例》的相关规定。原告实际向小区业主提供了物业管理服务，被告也应按约定的缴费标准向原告缴纳物业服务费。若原告存在物业管理方面的问题，被告可以向原告提出意见要求提升服务，还可以按规定的程序选聘和解聘物业服务企业，以维护业主的权益。原告也应听取业主的合理意见，提升服务质量和水平。现原告请求被告支付拖欠的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付小区垃圾清运费，因双方签订的《明江物业管理规约》对此有约定，该约定未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告应依约定向原告支付该费用。原告请求被告支付滞纳金，考虑本案实际且原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵，该请求本院依法不予支持。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能进行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖骋于本判决生效后十日内支付原告成都明江物业管理有限公司2015年11月至2017年12月期间的物业服务费2802元、垃圾费156元，两项总计人民币2958元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一八年四月十一日
书记员 陶 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1825民初186号原告成都明江物业管理有限公司，住址：成都市武侯区武侯大道双楠段44号。法定代表人周文军，系该公司总经理。委托代理人高志荣（系该公司员工），男，汉族，生于1949年6月18日，住四川省天全县。委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。被告肖骋，男，汉族，生于1974年2月10日，住四川省天全县。原告成都明江物业管理有限公司诉被告肖骋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高志荣、骆其敏到庭参加诉讼，被告肖骋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，原告为天全县干田子水沐年华小区的物业服务企业，被告为该小区业主，其房屋面积为89.82平米，被告共拖欠2015年11月至2017年12月共26个月物业管理费，经原告多次发出催告缴费通知，被告均拒交物业管理费。按照双方所签订的《明江物业管理规约》的约定，起诉请求：由被告支付拖欠2015年11月至2017年12月共26个月的物业费2958元（含26个月的垃圾清运费，垃圾费原告只主张每月6元）、滞纳金230元，共计3188元。原告提供的证据为：原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、《物业收费花名册》、《工资表》、U盘。被告未向本院提交书面答辩意见及提供证据。经审理查明：被告系天全县水沐年华小区住宅业主，其房屋面积为89.82平米。2012年12月19日，天全县中成置业有限公司作为该小区的建设单位，与成都明江物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》就天全县水沐年华项目的前期物业服务进行了约定，其中第七条第1项约定了物业管理收费价格：住宅用房非电梯0.8元/月·平方米，电梯1.2元/月·平方米；商业用房1.5元/月·平方米。第十一条约定了违约金的支付：物业服务费用按三个月交纳，业主应在3月、6月、9月及12月的10号前分别履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金额=应交纳物管费的1‰×逾期天数。2014年10月23日，原、被告签订了《明江物业管理规约》就物业服务与业主之间的权利义务进行了约定，主要内容有：1、物业公司每季度向业主（住户）收取物业管理服务费；2、业主（住户）交纳费用时，每季度首月的第五日前到小区物管处服务中心交纳。电梯公寓按实测建筑面积每月每平方米1.2元收取，多层按实测建筑面积每平方米0.80元收取，垃圾处理费每月每户8元，商业铺面按建筑面积每月每平方米2元；3、业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日百分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝缴交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催缴措施。该《管理规约》约定的物业收费标准与之前原告与天全县中成置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的住宅收费标准相一致，但迟延交纳物业服务费用违约金的承担高于《前期物业服务合同》，并另行约定了垃圾处理费的交费金额。原告签订合同后实际对小区进行了管理，小区业主也接受了原告的物业管理服务。该小区大部分业主按原购房时所签订的前期物业管理服务协议约定的交费标准向原告交清了物业服务费。有部分业主以原告物业管理服务不符合约定为由拒绝缴纳物业服务费。因被告拖欠2015年11月至2017年12月期间的物业费2802元（89.82平米×1.2元/平米·月×26月）及垃圾清运费156元（6元/月×26月），原告催收未果后遂起诉来院。另查明：原告成都明江物业管理有限公司具有物业服务三级资质，其经营范围为物业管理、园林绿化维护、室内装饰等。以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》及原告当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，天全县中成置业有限公司作为水沐年华小区的建设单位，其在前期物业管理中选聘原告为物业管理服务企业，各小区业主分别与原告签订《明江物业管理规约》，符合我国《物业管理条例》的相关规定。原告实际向小区业主提供了物业管理服务，被告也应按约定的缴费标准向原告缴纳物业服务费。若原告存在物业管理方面的问题，被告可以向原告提出意见要求提升服务，还可以按规定的程序选聘和解聘物业服务企业，以维护业主的权益。原告也应听取业主的合理意见，提升服务质量和水平。现原告请求被告支付拖欠的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付小区垃圾清运费，因双方签订的《明江物业管理规约》对此有约定，该约定未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告应依约定向原告支付该费用。原告请求被告支付滞纳金，考虑本案实际且原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵，该请求本院依法不予支持。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能进行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖骋于本判决生效后十日内支付原告成都明江物业管理有限公司2015年11月至2017年12月期间的物业服务费2802元、垃圾费156元，两项总计人民币2958元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  牛燕军二〇一八年四月十一日书记员  陶 刚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第252号
上诉人（原审被告）胡爱萍，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）李艳春，住哈尔滨市道外区。
上诉人胡爱萍因与被上诉人李艳春财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了此案。上诉人胡爱萍，被上诉人李艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：李艳春是位于哈尔滨市道外区大保定街46号2单元5楼1号居民，胡爱萍是楼上6楼1号居民。自2010年至2014年5月期间，胡爱萍家多次跑水、漏水，致使李艳春家被水淹，导致李艳春家中天棚起皮、墙面有过水痕迹，地板局部起鼓、装饰门面漆起皮。双方之间因漏水产生纠纷，经双方所在的哈尔滨市道外区滨江街道办事处三育社区居民委员会多次调解未果。李艳春诉至法院，要求胡爱萍赔偿损失。经李艳春申请，法院委托鉴定机构作出哈中法委价登字（2014）鉴字第027号鉴定书，结论为：哈尔滨市道外区大保定街46号2单元5楼1号房屋漏水导致装修费用损失的价款为3098.06元。鉴定费2000元。
李艳春诉称：其与胡爱萍系邻居关系，胡爱萍住在楼上，自2010年开始胡爱萍家多次跑水，给其造成经济损失，经多次与胡爱萍协商，胡爱萍拒不承担责任。故诉至法院，请求胡爱萍赔偿其财产损失3098.06元，精神抚慰金8000元，鉴定费2000元及诉讼费用。
胡爱萍辩称：2010年下半年其开始装修房子，更换阀门，更换阀门的师傅把开关的方向告诉反了，由于白天没有水，晚上来水时不知道，把李艳春家淹了。夏季下雨房顶漏水，给李艳春家淹了。2012年因为厕所堵塞，自己掏过，没有漏水的情况，不同意李艳春要求赔偿的诉请。
原审判决认为：胡爱萍作为位于哈尔滨市道外区大保定街46号2单元6楼1号房屋的使用人，因房屋漏水给李艳春造成财产损失，胡爱萍负有过错，应当承担侵权责任，赔偿李艳春财产损失，损失金额可按照鉴定意见确定，鉴定费应当由侵权人负担。胡爱萍主张不同意赔偿李艳春财产损失，与法律规定相悖，不予采纳。李艳春请求赔偿的数额合理，予以支持。李艳春要求胡爱萍赔偿精神抚慰金8000元，因李艳春不能证明胡爱萍的漏水造成其身体伤害和精神损害，不应予以支持。据此判决：一、待本判决发生法律效力后，胡爱萍立即赔偿李艳春财产损失3098.06元；二、驳回李艳春的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元（李艳春已预交），由胡爱萍负担50元，李艳春负担27元。鉴定费2000元（李艳春已预交），由胡爱萍负担。
胡爱萍不服原审判决，向本院提起上诉称：漏水的原因很多，我多次施工修理水管，越通越堵。无奈我们又二次集资购买管道疏通机，方疏通至今。政府承诺给给楼房做防水，偏偏在大雨后上房揭瓦，致顶层楼房二次漏水，政府施工尚且如此，把漏水、堵水强加到我头上勒索钱财，天理何在。我于2010年夏季作屋顶防水，系个人出资，有邻居为证，说明我在修房及防水方面做了大量的投资和努力。原房主隐瞒了房屋只能在夜间来水的事实，施工又不可避免漏水发生，故不同意原审判决，请求二审法院驳回李艳春的诉讼请求。
被上诉人李艳春辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
二审期间，双方均未向法庭举示新的证据。
本院经审理认定的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为：公民所有的合法财产受法律保护。胡爱萍作为房屋的使用人，在使用过程中没有尽到管理的义务，因漏水给楼下李艳春家造成经济损失，胡爱萍应为此承担赔偿责任。原审法院据此认定并作出判决正确。胡爱萍主张漏水的原因很多，不同意赔偿损失，因其未提供相应的证据予以证明应免除赔偿责任的法定事由，故胡爱萍的上诉主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由上诉人胡爱萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 杨 波
代理审判员 刘 军
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴浩松
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初197号
原告姚某某，男，汉族，1983年12月28日出生。
被告林某某，女，汉族，1984年11月5日出生。
本院在审理原告姚某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2016年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告姚某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告姚某某负担。
审判员 张 义
二〇一六年三月二日
书记员 张峻菡
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初209号
原告：廖何义，男，1982年7月5日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。
被告：陈军，男，1977年2月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，上海铁路局六安工务段职工，住安徽省合肥市瑶海区。
原告廖何义与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖何义及其委托诉讼代理人李超龙到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
廖何义向本院提出诉讼请求：依法判令陈军立即偿还我借款7万元。事实和理由：我与陈军系朋友关系。2014年1月11日，陈军以铁路工程需要资金为由从我处借款5万元，出具了借条。2016年7月，我又以现金的方式借给陈军2万元，合计借款7万元。2017年1月18日，陈军到凤阳来看望其父母，我要求陈军出具7万元借款条据，于是陈军就把两次借款一次出具7万元借条给我，当时约定1个月还款。还款期限到后，我多次要求陈军还款，陈军不予偿还。为此，请求判如所请。
陈军未作答辩，亦未提交证据。
廖何义围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、廖何义居民身份证复印件1份；2、2014年1月11日陈军借条、中国工商银行查询账户明细复印件各1份；3、2017年1月18日陈军借条1张。
本院认定如下：廖何义提交的证据1、2、3，能够证实廖何义的身份和陈军向廖何义借款等事实，且与本案有关联性，陈军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，陈军给廖何义出具借条一张，借条载明：今借廖何义人民币柒万元整（70000￥）。2018年1月18日，廖何义诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈军向廖何义借款7万元的事实，有陈军出具给廖何义的借条和廖何义提交的中国工商银行查询账户明细及当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故对廖何义要求陈军偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效后十日内偿还原告廖何义借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一八年四月九日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1759号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：李杨女，1989年3月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
被告：张晓轩男，1988年9月29日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告李杨、张晓轩民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李杨、张晓轩支付原告173653元（本金160000元、逾期利息160000*24%*128天/360=13653元，该利息自2016年12月8日起至2017年4月14日）；并支付自2017年4月15日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息（按借款本金160000元计算）；2、原告有权就被告李杨抵押的车辆（车牌号为冀Ｄ×××××、车辆识别号为LE4GF4HBXDL274248）以拍卖、变卖、折价等方式处分并以所得价款优先受偿；3、本案律师费9683元由二被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年9月7日，被告李杨通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称“微贷网”，下同）向出借人何依轩借款160000元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为6个月，年利率为10%，还款方式：每月7日还息，到期还本；若任何一期逾期未还，则需承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约造成的律师费等损失；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，原告千微（杭州）科技有限公司与被告李杨、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。当日，被告李杨出具已收到160000元的收条一份。同时，被告李杨将其所有的车牌号为冀Ｄ×××××、车辆识别号为LE4GF4HBXDL274248的汽车一辆为上述借款及产生相应的利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同一份，同时办理了抵押登记。同日，被告张晓轩签订共同还款承诺书，承诺对上述款项承担共同还款责任。款项交付后，被告李杨仅按约返还了2016年12月7日前的利息，其余款项至今未付。另，原告为本案支出律师代理费9683元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杨、张晓轩于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金160000元并支付该款自2016年12月8日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告李杨、张晓轩于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司花费的律师代理费9683元；
三、若被告李杨、张晓轩未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告李杨所有的车牌号为冀Ｄ×××××、车辆识别号为LE4GF4HBXDL274248的汽车一辆在折价、变卖或拍卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3966元，减半收取1983元，由被告李杨、张晓轩负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李杨、张晓轩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 项红华
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02503号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛，马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告刘丹，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住＊。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告刘丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告刘丹于2009年5月19日向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为＊），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年4月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5870.93元、利息及费用3452.13元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5870.93元、利息及费用3452.13元（利息、费用暂计算至2014年4月5日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告刘丹未答辩。
经审理查明，被告刘丹于2009年5月19日在交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为＊），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年4月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5870.93元、利息及费用3452.13元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘丹申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丹于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5870.93元、利息及费用3452.13（利息、费用暂计算至2014年4月5日）及自2014年4月6日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告刘丹承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕洋波
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02503号
原告朱金镯。
被告徐小雨。
本院在审理原告朱金镯与被告徐小雨健康权纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱金镯撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱金镯负担。
审 判 长 王海波
人民陪审员 宋增平
人民陪审员 董会玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱 赛
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第27号
原告饶玉松，个体工商户。
被告徐文胜，干部。
委托代理人彭皖南，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告徐小兰，职工。
原告饶玉松诉被告徐文胜、徐小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶玉松、被告徐文胜及其委托代理人彭皖南到庭参加诉讼，被告徐小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告饶玉松诉称，两被告以扩建猪场为由，先后于2012年1月25日向原告借款56000元、2012年2月12日借款50000元、2012年5月4日借款20000元。被告徐小兰对56000元和50000元借款出具了两张借条，并约定借期一年，后徐文胜在2013年2月4日补写借条一张，金额20000元。上述借款经原告多次催收，两被告至今未付。为了维护原告的合法权益，特向法院具状起诉，要求：1、判决两被告共同偿还原告借款126000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐文胜代理人辩称，1、三笔借款均是被告徐小兰所借，徐文胜未向原告借钱；2、被告徐小兰借钱是为了赌博，而不是扩建猪场，徐小兰向原告借钱时，徐文胜并不知情；3、徐文胜与徐小兰已经离婚，相关法律规定一方隐瞒另一方赌博所负债务，另一方在离婚后对该债务不承担偿还义务，因此请求法院驳回原告对徐文胜的起诉。
被告徐小兰未到庭进行�辩，也未提供任何书面答辩。
为支持其主张，原告饶玉松提供了下列证据：一号证据原告身份证复印件，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据借条复印件一份（与原件核对无异），证明被告徐文胜、徐小兰向原告饶玉松借款126，000元的事实，其中徐文胜署名的借款20，000元，徐小兰署名的借款106，000元。
针对原告提供的证据，被告徐文胜代理人提出了下列质证意见：1、对一号证据没有异议；2、关于二号证据，徐文胜对徐小兰出具的两张借条不清楚，第三张徐文胜出具的借条是为了理清原告与被告徐小兰债权债务关系时，徐文胜代徐小兰结算的结果，并不是徐文胜向原告借款。本案是民间借贷纠纷，根据最高人民法院最新司法解释，原告仅提供借条是不够的，还应提供借款来源和给付借款的方式，若原告无法提供，请法庭不予认�。
被告徐小兰未发表质证意见。
被告徐文胜为证明其主张向本院提供了下列证据：一号证据被告徐小兰于2012年12月15日留给徐文胜与儿子的便条一份，证明徐小兰所负债务均是用于赌博；二号证据人民调解协议书一组，证明徐小兰借款均是用于赌博；三号证据被告徐小兰借款赌博流水账一份，证明徐小兰借款均是用于赌博；四号证据徐文胜与徐小兰离婚协议书复印件一份，证明被告徐小兰的债务由其本人承担。
针对被告徐文胜提供的证据，原告饶玉松提出了下列质证意见：1、对一号证据、三号证据，原告不知情；2、原告未签署人民调解协议书；3、二被告离婚协议书上日期是2014年2月16日，根据法律规定，夫妻关系存续期间共同债务由夫妻共同财产负担，徐小兰向其借款是在二被告离婚之前。
被告徐小兰未提供证据。
经审理查明，被告徐小兰分别于2012年1月25日、2012年2月12日向原告饶玉松借款56，000元、50，000元，共计106，000元，并向原告出具了借条，借条内容分别为：“借条今借饶玉松人民币伍万陆仟元整，借期壹年。借款人：徐小兰2012、1、25”、“借条今借饶玉松人民币伍万元整。借款人：徐小兰2012、2、12”，被告徐小兰还向原告借款20，000元，但未出具借条，被告徐文胜于2013年2月4日对该笔20，000元借款补签借条，借条内容为：“今借到饶玉松人民币贰万元整，此据属实。今借人：徐文胜2013、2、4”。后原告多次向二被告催收上述三笔借款，二被告至今未偿还。
另查明，被告徐文胜与被告徐小兰于1992年1月27日登记结婚，2014年2月16日办理离婚，本案所涉三笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告徐小兰向原告饶玉松借款126，000元，�被告出具的借条为证，双方借贷关系成立。被告徐小兰在原告饶玉松向其提供借款后，应依法、依约履行还款义务，但经原告多次催收仍然未还。故原告要求被告徐小兰偿还借款126，000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告徐文胜辩称，1、本案所涉三笔借款不是徐文胜所借，是徐小兰所借，借款是用于赌博，而不是用于扩建猪场，而且徐文胜对徐小兰向原告借钱一事不知情；2、二被告已于2014年2月16日办理了离婚手续，离婚协议书明确约定了债权、债务归各自享有、承担，故被告徐文胜对被告徐小兰的借款不负偿还义务。综上请求法院驳回原告对被告徐文胜的起诉。对此，本院认为：1、被告徐文胜并未提供确实、充分的证据证明被告徐小兰向原告所借126，000元款项用于了赌博；2、被告徐小兰向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案被告徐小兰向原告借款126，000元发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应为两被告夫妻共同债务，除非被告徐文胜有确实、充分的证据证明原告与被告徐小兰明确约定上述借款为被告徐小兰个人债务或者两被告对他们婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而且原告知道该约定，否则上述借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，但被告徐文胜未能提供相应的证据予以证实其主张。因此，被告徐文胜的上述辩称意见，于法无据，本院不予采纳。�被告徐小兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐文胜、徐小兰于本判决生效后六十日内共同偿还原告饶玉松借款126，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，820元，由被告徐文胜、徐小兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 方文献
审 判 员 游盈忠
人民陪审员 陈海枝
二〇一四年九月一日
代书 记员 罗 丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初252号
原告：张才连，男，1965年11月6日出生，侗族，住湖南省会同县。
委托诉讼代理人：张才峰，1967年12月3日出生，侗族，住湖南省会同县。
被告：丁玉强，男，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：俞纪东，浙江立峰律师事务所律师。
本院在审理原告张才连诉被告丁玉强劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张才连撤回起诉。
本案受理费2781元（缓交）,减半收取1390.50元，由原告张才连负担。
审 判 员 高开封
二〇一七年三月九日
代书记员 孙雪年
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第1189号
原告张维花。
被告张青山。
被告刘璐。
本院于2015年7月15日受理原告张维花与被告张青山、刘璐民间借贷纠纷一案，依法由审判员付立云适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院发现被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 付立云
人民陪审员 门福尊
人民陪审员 崔国辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘广飞
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执10号
申请执行人谢德义，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人张少权，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人谢德义与被执行人张少权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）将民初字第1282号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张少权至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算），代垫诉讼费用1529元，合计31529元及利息。
执行过程中，依法查询被执行人在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行的财产。
本案申请标的为31529元及利息，未执行到位31529元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人�财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第1282号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈显跃
附：所引用的�律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1596号
原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行；
住址：临泽县沙河镇县府街；
统一社会信用代码：×××；
法定代表人：张立斌，系该银行行长。
委托诉讼代理人：范宏伟。
被告：祁淑香。
被告：徐建英。
被告：易浩。
被告：濮娟。
被告：王军。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告祁淑香、徐建英、易浩、濮娟、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行撤诉。
案件受理费3971元，减半收取计1985.5元，由原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行负担。
代理审判员 黄玉蓉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李玉婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第746号
罪犯张帅帅，男，1989年6月10日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
�建省厦门市思明区人民法院于2011年4月22日作出（2011）思刑初字第285号刑事判决，以被告人张帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元，退赔被害人人民币18549元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张帅帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张帅帅本次缴纳人民币3000元。
本院认为，罪犯张帅帅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯张帅帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张帅帅减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张帅帅减去有期徒刑一年，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月1日起至2014年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 薛 晴
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张志华
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第279号
申请执行人洛阳瑞祺房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路盛唐至尊4号楼。
被执行人何漫，洛阳市烟草局职工。
洛阳瑞祺房地产开发有限公司与何漫借款合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第183号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人何漫银行存款或收入345430元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人何漫自2015年3月30日起以184680元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年四月十日
书记员 李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第279号
申请执行人洛阳瑞祺房地产开发有限公司。
被执行人何漫，男。
洛阳瑞祺房地产开发有限公司与何漫房屋租赁合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第183号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人何漫银行存款或收入345430元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人何漫自2015年3月30日起以184680元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年四月十日
书记员 ：李建锋
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更468号
罪犯胡格，男，1988年12月10日出生，汉族，初中文化，无业。原住山东省宁阳县。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一六年四月二十七日作出(2016)鲁0902刑初51号刑事判决，以贩卖毒品罪判处胡格有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，本院于二〇一六年七月五日作出(2016)鲁09刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2016年7月15日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2016年4月27日起至2025年3月28日止。
执行机关泰安监狱于2018年5月7日提出对罪犯胡格减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯胡格减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯胡格在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金交纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励四次，本次缴纳全部罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡格减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2016年4月27日起至2024年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年六月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 韩天晶
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3672号
原告：遵化市建明镇白马略村村民委员会
法定代表人：髙明明，遵化市建明镇白马略村村民委员会主任。
委托代理人：张子平。
被告：高文有。
委托代理人：马春凤。
被告：高进坤。
被告：高进芝。
被告：陈永山。
被告：高永山。
原告遵化市建明镇白马峪村村民委员会与被告高进芝、高永山、高文有、高进坤、陈永山不当得利纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告遵化市建明镇白马峪村村民委员会法定代表人高明明、委托代理人张子平、被告高进芝、被告高永山、被告高文有、委托代理人马春风、被告高进坤到庭参加诉讼，被告陈永山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遵化市建明镇白马峪村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.；2。事实和理由：。
高进芝、高永山、高文有、高进坤辩称。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国法》第条、规定，判决如下：
本案案件受理费2700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解胜涛
二〇一六年八月十七日
书记员 严晓佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14380号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告乔晓东，男，1960年9月23日出生，满族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告乔晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,399.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,399.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初610号
原告：李伟标，男，1979年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈伟民，男，1994年12月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：麻利勇，男，1996年11月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：麻雪开，女，1994年11月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李伟标与被告陈伟民、麻利勇、麻雪开民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李伟标于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李伟标申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟标撤回起诉。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告李伟标负担。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年二月十一日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初17828号
原告：北京市强盛昊调料经销部，住所地北京市昌平区城南街道水屯村北京水屯农副产品批发市场西区八栋8-10号。
经营者：史强。
委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。
被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。
法定代表人：吕国利，总经理。
委托诉讼代理人：姚伟，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京市强盛昊调料经销部（以下简称经销部）与被告北京四海合利商务酒店有限公司（以下简称酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经销部的委托诉讼代理人张春月，被告酒店公司的委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经销部向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款24138.23元，并支付利息（自2015年7月4日起算至实际给付日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事农副产品经销的个体户，于2015年1月开始与被告有购销关系，开始被告是按天结算，后半年为按月汇总，由库管、财会审核后统一结算，开具发票，报总经理签字后付款。被告将原告2015年4月30日前和2015年5月24日前的送货单据分别进行了结算，并签字确认，总额24138.23元。结算后被告以经营困难为由推拖付款时间，现已近两年。
被告酒店公司辩称，和原告没有买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：经销部长期向四海公司供应蔬菜、调料等。2015年5月27日，经销部向四海公司出具付款申请，载明2015年4月1日至4月30日共供货14702.6元，该申请会计审核处有施永洁签字。经销部另提供了由北京京客隆商业集团股份有限公司开具的金额为14702.6元的发票。2015年6月17日，经销部向四海公司出具付款申请，载明2015年5月1日至5月24日共供货9435.63元，该申请会计审核处有施永洁签字。经销部另提供了由北京京客隆商业集团股份有限公司开具的金额为9435.63元的发票。经销部另向本院提交了2015年4月1日至2015年5月24日的送货单。
庭审中，四海公司不认可与经销部之间存在买卖合同关系，但认可施永洁曾为其公司会计。
上述事实，有付款申请、入库单、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，经销部向四海公司供货，四海公司会计对此进行确认，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，应为合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现四海公司在收到经销部供货后至今未支付货款，应承担继续支付货款的责任。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中双方未明确约定付款时间，现经销部主张自2015年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。四海公司辩称与经销部至今不存在买卖合同关系，不认可施永洁的签字，但四海公司未向本院提交充足证据予以推翻，本院对此不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京四海合利商务酒店有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京市强盛昊调料经销部货款24138.23元；
二、被告北京四海合利商务酒店有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京市强盛昊调料经销部逾期付款的利息（以24138.23元为基数，自2015年7月4日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 瑶
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉05刑申2号
张某：
你不服梅河口市人民法院（2014）梅刑初字第217号刑事判决，以“原判决认定事实及适用法律错误，不构成滥用职权罪”为由，向本院提出申诉，本案由本院依法审查，现已审查终结。
经审查，原审被告人张某滥用职权的事实有经当庭质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实。关于申诉人张某提出的申诉理由，经查，根据梅河口市粮食直补面积明细、梅河口市新合镇2010年至2013年参保明细、梅河口市新合镇2010年至2013年农业保险超保情况统计表及梅河口市新合镇二轮土地承包面积数据，能够证明梅河口市新合镇辖区内在册旱田面积为46382亩，而2010年至2013年实际投保面积为52188.30亩、57216.39亩、59685.98亩、69402.97亩，实际投保面积均大于辖区内在册旱田面积；根据被告人张某的供述及证人证言，能够证明申诉人张某明知新合镇辖区内在册旱田面积为46382亩的情况下，仍超面积投保，其行为已构成滥用职权罪。申诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审判决对张某认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一六年五月十日
吉林省通化市中级人民法院
（2016）吉05刑申2号
驳 回 申 诉 通 知 书
张某：
你不服梅河口市人民法院（2014）梅刑初字第217号刑事判决，以“原判决认定事实及适用法律错误，不构成滥用职权罪”为由，向本院提出申诉，本案由本院依法审查，现已审查终结。
经审查，原审被告人张某滥用职权的事实有经当庭质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实。关于申诉人张某提出的申诉理由，经查，根据梅河口市粮食直补面积明细、梅河口市新合镇2010年至2013年参保明细、梅河口市新合镇2010年至2013年农业保险超保情况统计表及梅河口市新合镇二轮土地承包面积数据，能够证明梅河口市新合镇辖区内在册旱田面积为46382亩，而2010年至2013年实际投保面积为52188.30亩、57216.39亩、59685.98亩、69402.97亩，实际投保面积均大于辖区内在册旱田面积；根据被告人张某的供述及证人证言，能够证明申诉人张某明知新合镇辖区内在册旱田面积为46382亩的情况下，仍超面积投保，其行为已构成滥用职权罪。申诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审判决对张某认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一六年五月十日
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执780号
申请执行人赵红华。
被执行人袁玉保。
申请执行人赵红华依据本院已发生法律效力的（2016）豫1303刑初507号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，袁玉保在河南省洛阳市监狱服刑，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面向本院表示同意本次执行程序终结。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初507号刑事附带民事判决书民事赔偿部分本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 洋
审判员 吕付浩
审判员 殷旭睿
二〇一七年十月十二日
书记员 靳志刚
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1303执780号申请执行人赵红华。被执行人袁玉保。申请执行人赵红华依据本院已发生法律效力的（2016）豫1303刑初507号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，袁玉保在河南省洛阳市监狱服刑，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面向本院表示同意本次执行程序终结。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：本院（2016）豫1303刑初507号刑事附带民事判决书民事赔偿部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 渠 洋审判员 吕付浩审判员 殷旭睿二〇一七年十月十二日书记员 靳志刚
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1684-1号
申请执行人周野，男，1984年2月16日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人何炜，男，1988年9月18日生，汉族，现住江苏省靖江市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初4683号民事判决书，依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付购车款46500元及手续费50元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费544.50元，申请执行费606元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款余额、房产、车辆等信息，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。本院将被执行人何炜纳入失信被执行人，申请人同意将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初4683号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十二月七日
书记员 李权哲
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第99号
申请人：高清波。
被申请人：吴双龙。
申请人高清波称因被申请人吴双龙欠其借款不还，于2015年11月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院依法保全被申请人价值35万元的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人高清波的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴双龙银行帐户存款35万元，或查封价值相当的其他财产。
二、查封申请人高清波提供的担保财产，即：登记在谢素强名下的车辆（冀E×××××）.
申请人河北恒瑞担保有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十二月八日
书记员 李 萌
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初94号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人曾祥炳，男，1965年5月4日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省尤溪县。因饮酒后驾驶机动车于2016年12月26日被尤溪县公安局行政处罚。因本案于2017年1月10日被尤溪县公安局取保候审，2017年3月1日被尤溪县人民检察院取保候审，2017年4月1日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人曾祥炳犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员谢仁波出庭支持公诉，被告人曾祥炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日18时，被告人曾祥炳在尤溪县坂面镇玉溪饭店吃饭期间喝了些酒。当日21时许，曾祥炳无证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车由坂面镇往下川村方向行驶，行经省道206线17km+870m路段时碰刮同向步行的被害人朱某，造成朱某受伤。当日23时20分，曾祥炳在尤溪县坂面镇卫生院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：曾祥炳的血样检材中乙醇浓度为178.85mg/100ml。2017年1月9日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，曾祥炳负本事故全部责任。案发后，曾祥炳赔偿朱某经济损失2000元。
上述事实，被告人曾祥炳无异议，并有经查证属实的书证户籍证明、到案经过、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、无机动车驾驶证证明、违法犯罪经历查询情况表、机动车驾驶人交通违法查询情况行政强制措施凭证等；证人雷某的证言；被害人朱某的陈述；被告人曾祥炳的供述和辩解；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所[2016]醇鉴字第4号《司法鉴定检验报告书》、尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祥炳酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为178.85mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。曾祥炳无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚；曾祥炳驾驶机动车发生交通事故，并负全部责任，应酌情从重处罚；曾祥炳案发后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；曾祥炳积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(19721,0)?)》第一条规定，判决如下：
被告人曾祥炳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴启燊
二〇一七年四月十七日
书记员 杨文娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(19721,0)?)》
第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
PAGE
福建省尤溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0426刑初94号公诉机关尤溪县人民检察院。被告人曾祥炳，男，1965年5月4日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省尤溪县。因饮酒后驾驶机动车于2016年12月26日被尤溪县公安局行政处罚。因本案于2017年1月10日被尤溪县公安局取保候审，2017年3月1日被尤溪县人民检察院取保候审，2017年4月1日被本院取保候审。现在家。尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人曾祥炳犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员谢仁波出庭支持公诉，被告人曾祥炳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月31日18时，被告人曾祥炳在尤溪县坂面镇玉溪饭店吃饭期间喝了些酒。当日21时许，曾祥炳无证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车由坂面镇往下川村方向行驶，行经省道206线17km+870m路段时碰刮同向步行的被害人朱某，造成朱某受伤。当日23时20分，曾祥炳在尤溪县坂面镇卫生院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：曾祥炳的血样检材中乙醇浓度为178.85mg/100ml。2017年1月9日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，曾祥炳负本事故全部责任。案发后，曾祥炳赔偿朱某经济损失2000元。上述事实，被告人曾祥炳无异议，并有经查证属实的书证户籍证明、到案经过、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、无机动车驾驶证证明、违法犯罪经历查询情况表、机动车驾驶人交通违法查询情况行政强制措施凭证等；证人雷某的证言；被害人朱某的陈述；被告人曾祥炳的供述和辩解；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所[2016]醇鉴字第4号《司法鉴定检验报告书》、尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾祥炳酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为178.85mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。曾祥炳无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚；曾祥炳驾驶机动车发生交通事故，并负全部责任，应酌情从重处罚；曾祥炳案发后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；曾祥炳积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(19721,0)?)》第一条规定，判决如下：被告人曾祥炳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴启燊二〇一七年四月十七日书记员  杨文娟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(19721,0)?)》第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初569号
原告：董德久，务工。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
委托代理人：丁家水，巢湖市法律援助中心银屏工作站法律工作者。
被告：周栓，包工头。
原告董德久诉被告周栓劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告董德久委托代理人丁家水到庭参加诉讼，被告周栓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董德久诉称：被告周栓承建定远某公园工程，原告董德久与马忠兴等人在被告周栓承建工地上做工。被告周栓出具欠条注明差欠八个人工资18350元，其中差欠原告工资2700元。原告等人向被告周栓催讨未果，现诉请被告给付农民工工资（本案原告2700元）并承担诉讼费用。
被告周栓未作答辩。
经审理查明：被告周栓承建定远某公园工程，原告董德久与马忠兴等人在被告周栓承建工地上做工。2015年3月16日，被告周栓出具欠条一份给马忠兴，注明欠到马忠兴及原告等八个人人工工资合计18350元。被告周栓在所出具欠条反面注明差欠八个人姓名及每个人工资金额，其中差欠原告工资2700元。原告等人向被告周栓催讨未果，致包括原告在内的八个人同时诉讼来院，请求判令被告给付农民工工资（本案原告2700元）并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，欠条等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告在被告周栓所承建工地上做工，提供劳务，被告周栓应履行给付劳动报酬的义务。原告提供被告周栓所出具的欠条及附件，能证明被告差欠原告工资款为2700元，故原告该诉请，本院予以支持。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周栓于本判决生效之日起十日内给付原告董德久劳务工资欠款2700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周栓负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初131号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈芝刚，男，1975年3月7日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因犯贩卖毒品罪，于2001年11月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2008年1月23日被判处有期徒刑三年四个月，2010年12月30日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人陈芝刚犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人陈芝刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年10月11日15时许，被告人陈芝刚在重庆市万盛经济技术开发区海棠晓月小区2号门外人行道附近，采用钥匙开锁的方式，将被害人吴某某停放在此处的红色钱江牌QJ150-28型二轮摩托车盗走。数日后，陈芝将该车以人民币700元的价格卖与重庆市万盛经济技术开发区关坝镇敖贵吉。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4254元。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人陈芝刚在有期徒刑九个月至一年九个月幅度内量刑，并处罚金。
另查明，上述被盗摩托车已发还给被害人吴某某。
被告人陈芝刚在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、扣押清单及发还清单、发票、刑事判决书及刑满释放证明书；证人证言；被害人陈述；被告人陈芝刚的供述；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；价格鉴定结论书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈芝刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃金额达人民币4250余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈芝刚犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人陈芝刚在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈芝刚主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈芝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年9月18日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的摩托车依法予以追缴（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 毅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督50号
支付令
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：李连驰，男，1955年8月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2012年11月30日在吉林环城农村商业银行股份有限公司杨木支行（原吉林环城农村信用合作联社杨木信用社）以农户信用方式贷款3万元，约定还款日期为2013年11月29日，月息9.5‰，借款用于玉米生产资料，并出具农户借款合同一份、贷款凭证一份、借款人身份证复印件一份、借款人贷款利息计算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币3万元及利息（截止至2018年1月15日利息共计54932.75元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前共计本息合计84932.75元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李连驰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金3万元及利息（截止到2018年1月15日利息合计54932.75元，此后利息按合同约定计算至本息还清之日止），目前本息合计人民币84932.75元。
申请费人民币641元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 于秋生
二〇一八年四月十六日
书记员 周 俊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2040号
罪犯孙杰，男。现在江苏省边城监狱服刑。
2015年12月14日南京市秦淮区人民法院作出(2015)秦刑初字第241号刑事判决，以罪犯孙杰犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，于2016年1月20日交付边城监狱执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙杰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙杰在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙杰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙杰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙杰的刑罚减去有期徒刑六个月二十四日（减刑后刑期至2017年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 周俊辰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00535号
申请执行人：刘赵，男，1991年11月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：张永傲，女，1992年11月5日出生，汉族，农民，中专文化，住安徽省凤阳县。
安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第00443号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人张永傲将一条价值11735元的黄金项链（包括吊坠）返还给申请人刘赵。但被执行人张永傲至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张永傲在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张永傲的银行存款11916元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
代理审判员 刘世毅
代理审判员 计奡舜
二〇一三年八月十六日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤执字第00535号申请执行人：刘赵，男，1991年11月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。被执行人：张永傲，女，1992年11月5日出生，汉族，农民，中专文化，住安徽省凤阳县。安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第00443号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人张永傲将一条价值11735元的黄金项链（包括吊坠）返还给申请人刘赵。但被执行人张永傲至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张永傲在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永傲的银行存款11916元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水代理审判员  刘世毅代理审判员  计奡舜二〇一三年八月十六日书 记 员  杨新光
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更584号
罪犯赵永强，原户籍所在地乾安县，曾因盗窃罪于2005年6月3日判处有期徒刑6个月；曾因盗窃罪于2007年7月13日判处有期徒刑1年6个月；曾因盗窃罪于2008年12月17日判处有期徒刑1年，罚金1000元。因盗窃罪经乾安县人民法院于2010年6月29日以（2010）乾刑初字第49号刑事判决判处有期徒刑14，附加刑：罚金2万元（缴纳500元）。刑期自2009年11月26日至2023年11月25日止，于2010年11月24日交付监狱服刑改造。2014年11月14日裁定减刑1年3个月，刑期至2022年8月25日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑5个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵永强在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，可以减刑。该犯系累犯，有违纪2次，财产刑执行不到位，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永强减去有期徒刑5个月（刑期至二〇二二年三月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 岩
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 歆
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第220号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人刘×，男，32岁。
被告人王×，男，25岁。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人刘×、王×犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人刘×、王×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月5日20时15分许，被告人刘×、王×在蛟河市×××歌厅3楼包房门口因琐事与朋友被害人程×发生争吵，刘×和王×用拳头打程×头部、身上几拳，后程×去蛟河市医院看伤。22时许，刘×、王×在医院门口给程×送药费时再次发生争吵，刘×用随身携带的西瓜刀砍程×左肩部前侧一刀，程×转身逃离时，王×用随身携带的西瓜刀砍程×左后背一刀。经法医鉴定：程×右眼部挫伤、左肩关节前侧创口之损伤程度为轻微伤，左肩胛部创口10.5厘米之损伤程度为轻伤。案发后刘×被传唤归案，王×被抓获归案。并认为被告人刘×、王×故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程×陈述，证人李××、常××、雷×证言，书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。民事部分已自行和解，被告人刘×、王×赔偿被害人程×各项经济损失共计人民币4，000.00元。
本院认为：被告人刘×、王×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘×、王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人刘×、王×犯罪后赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘×、王×有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一四年八月十四日
书记员 王冬梅
（此件2页，印25份）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初239号
原告杭州大家物业经营管理有限公司,住所地杭州市江干区机场路三里新城兰苑21幢301、302室。
法定代表人李锡国，该公司董事长。
委托代理人杨涛，该公司员工，特别授权代理。
被告赵学军,男,1971年6月19日出生,汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司诉被告赵学军物业服务合同纠纷一案中，原告杭州大家物业经营管理有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年一月十五日
法官助理 柳运武
代书记员 施铭佳
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初239号原告杭州大家物业经营管理有限公司,住所地杭州市江干区机场路三里新城兰苑21幢301、302室。法定代表人李锡国，该公司董事长。委托代理人杨涛，该公司员工，特别授权代理。被告赵学军,男,1971年6月19日出生,汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司诉被告赵学军物业服务合同纠纷一案中，原告杭州大家物业经营管理有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴晓蓉二〇一八年一月十五日法官助理 柳运武代书记员 施铭佳????1?
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初354号
原告王某。
被告马某。
原告王某与被告马某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于年月日结婚，年月日育有一女，名为马熙雯（经被告同意，现改名为王若伊），因性格不合，双方于2010年3月19日协议离婚，离婚协议书中明确约定被告每年支付原告抚养费一万元，至孩子18周岁止。但自2015年9月起，被告却不再按约定付抚养费，经原告多次催要，被告扔不履行支付抚养费义务。现原告起诉，要求被告一次性支付原告抚养费20万元；诉讼费由被告承担。
本院认为，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。所以本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一六年三月十七日
书记员 张亚娇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初1462号
原告：龚玉新，男，1967年7月3日出生，汉族。
委托代理人：贾士福，男,1952年10月2日出生，汉族，系龚玉新亲属。
被告：张伟鹏，男，1987年6月27日出生，汉族。
委托代理人：张吉斌,男，1958年4月25日出生，汉族,系张伟鹏亲属。
委托代理人：吴洪顺，河北信正律师事务所律师。
原告龚玉新与被告张伟鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚玉新的委托代理人贾士福，被告张伟鹏及其委托代理人张吉斌、吴洪顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚玉新诉称，2013年5月23日，原告与王庆君签订工程承建合同一份。王庆君在原告不知情的情况下,又转包给刘朝峰。后刘朝峰又将该工程转包给张伟鹏。原告认为，张伟鹏作为施工人员未按原告与王庆君、刘朝峰签订的合同履行,并未使用合同中约定的钢构材料施工,而且偷工减料,使用了普通的钢材,致使工程违反合同规定,给原告方造成了不应有的损失,经初步核算,损失后果达120万元。请求判令被告赔偿给原告造成的经济损失120万元;更换合同要求的材质;诉讼费由被告承担。
原告针对己方的主张向法庭提交一份与案外人王庆君签订的《建设工程施工合同》，证明原告龚玉新将工程发包给了王庆君，合同要求使用锰钢;被告张伟鹏是王庆君的一个承包队。
被告张伟鹏辩称,同一事实不能重复诉讼;原被告双方签订的合同,被告已正常履行,并且按期交付使用。请求法院驳回原告的诉求和起诉。
被告针对己方的主张向法庭提交了如下证据:
证据一、(2015)廊开民初字第850号生效民事判决书一份,证明原告的质量不合格理由法院不予支持;
证据二、原告与被告签订的《协议书》，证明工程验收不合格维修费用由被告承担,但工程没有验收,原告就接收使用了,违反合同约定;合同约定原告出具图纸,被告按图纸施工,原告没有将图纸交付给被告,因此被告是后来才知道图纸标注的是锰钢；
证据三、被告所施工的钢结构大棚的照片3张，证明原告使用后进行了改造；
经审理查明，原告龚玉新系廊坊开发区云鹏道农贸市场改造工程发包人，2013年5月23日其将该工程发包给了案外人王庆君。第二案外人刘朝锋从王庆君处分包了其中两个大棚的钢结构工程，刘朝锋又将该工程转包给了被告张伟鹏。后原告龚玉新与被告张伟鹏签订了一份协议书，约定原告保质保量按时完工，工程验收合格后，被告龚玉新付清尾款，如果工程验收不合格，维修费用由原告承担。该工程完工后未验收，原告龚玉新接收了该工程并投入使用。
另查明,就同一事实本案被告张伟鹏以建设工程施工合同纠纷为由向本院提起诉讼,本院业已判决且已发生法律效力。
本院认为，本诉与(2015)廊开民初字第850号民事判决中涉及的诉讼当事人相同;诉讼对象具有同一性;本诉的实质是否定前诉判决结果。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告龚玉新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 周治服
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 伟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1091民初1462号原告：龚玉新，男，1967年7月3日出生，汉族。委托代理人：贾士福，男,1952年10月2日出生，汉族，系龚玉新亲属。被告：张伟鹏，男，1987年6月27日出生，汉族。委托代理人：张吉斌,男，1958年4月25日出生，汉族,系张伟鹏亲属。委托代理人：吴洪顺，河北信正律师事务所律师。原告龚玉新与被告张伟鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚玉新的委托代理人贾士福，被告张伟鹏及其委托代理人张吉斌、吴洪顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚玉新诉称，2013年5月23日，原告与王庆君签订工程承建合同一份。王庆君在原告不知情的情况下,又转包给刘朝峰。后刘朝峰又将该工程转包给张伟鹏。原告认为，张伟鹏作为施工人员未按原告与王庆君、刘朝峰签订的合同履行,并未使用合同中约定的钢构材料施工,而且偷工减料,使用了普通的钢材,致使工程违反合同规定,给原告方造成了不应有的损失,经初步核算,损失后果达120万元。请求判令被告赔偿给原告造成的经济损失120万元;更换合同要求的材质;诉讼费由被告承担。原告针对己方的主张向法庭提交一份与案外人王庆君签订的《建设工程施工合同》，证明原告龚玉新将工程发包给了王庆君，合同要求使用锰钢;被告张伟鹏是王庆君的一个承包队。被告张伟鹏辩称,同一事实不能重复诉讼;原被告双方签订的合同,被告已正常履行,并且按期交付使用。请求法院驳回原告的诉求和起诉。被告针对己方的主张向法庭提交了如下证据:证据一、(2015)廊开民初字第850号生效民事判决书一份,证明原告的质量不合格理由法院不予支持;证据二、原告与被告签订的《协议书》，证明工程验收不合格维修费用由被告承担,但工程没有验收,原告就接收使用了,违反合同约定;合同约定原告出具图纸,被告按图纸施工,原告没有将图纸交付给被告,因此被告是后来才知道图纸标注的是锰钢；证据三、被告所施工的钢结构大棚的照片3张，证明原告使用后进行了改造；经审理查明，原告龚玉新系廊坊开发区云鹏道农贸市场改造工程发包人，2013年5月23日其将该工程发包给了案外人王庆君。第二案外人刘朝锋从王庆君处分包了其中两个大棚的钢结构工程，刘朝锋又将该工程转包给了被告张伟鹏。后原告龚玉新与被告张伟鹏签订了一份协议书，约定原告保质保量按时完工，工程验收合格后，被告龚玉新付清尾款，如果工程验收不合格，维修费用由原告承担。该工程完工后未验收，原告龚玉新接收了该工程并投入使用。另查明,就同一事实本案被告张伟鹏以建设工程施工合同纠纷为由向本院提起诉讼,本院业已判决且已发生法律效力。本院认为，本诉与(2015)廊开民初字第850号民事判决中涉及的诉讼当事人相同;诉讼对象具有同一性;本诉的实质是否定前诉判决结果。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告龚玉新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周治服二〇一六年十二月二十八日书记员  李 伟
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第7-1号
申请执行人鸡东县环境保护局。
法定代表人柴寿君，职务局长。
被执行人鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司顺发煤矿。
法定代表人范德文，职务矿长。
本院在执行鸡东县环境保护局申请执行鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司顺发煤矿行政征收一案中，申请执行人鸡东县环境保护局依据已发生法律效力的鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04514、04515号排污费缴纳通知单于2015年3月17日向本院申请执行，申请执行标的33832.96元，本院于2015年4月16日裁定准于强制执行，并于2015年4月30日立案执行。在执行过程中，因被执行人鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司顺发煤矿处于停产歇业状态，本院需进一步核实被执行人鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司顺发煤矿可供执行财产情况，故延长执行期限三个月。经本院调查，被执行人鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司顺发煤矿暂无可供执行财产，无能力履行法律文书所确定的给付义务，致使本案无法在法定期限内执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04514、04515号排污费缴纳通知单的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十月二十日
书记员 王大鹏