辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1066号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：索文一，男，1951年2月6日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被上诉人（原审原告）：苏凤芹，女，1959年9月14日出生，汉族，农民，现在凌海市。
被上诉人（原审原告）：王福云，女，1974年11月10日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被上诉人（原审原告）：索宁宁，女，1999年7月9日出生，汉族，学生，现住凌海市。
被上诉人（原审原告）：索娇娇，女，2003年8月17日生，汉族，学生，现住凌海市。
被上诉人（原审原告）：索孝远，男，2004年8月29日出生，汉族，学生，现住凌海市。
法定代理人：王福云，女，汉族，1974年11月10日出生，农民，现住凌海市。
六上诉人共同委托诉讼代理人：王笑，凌海市金锋法律服务所法律工作者。
原审被告：朱志强，男，1974年2月2日出生，汉族，个体业者，现住北镇市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司因与被上诉人索文一、苏凤芹、王福云、索宁宁、索娇娇、索孝远、原审被告朱志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，并改判被扶养人生活费部分。二、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：原审对被扶养人生活费计算错误，应予改判。
索文一、苏凤芹、王福云、索宁宁、索娇娇、索孝远辩称：驳回上诉，维持原判，原审计算方式正确。
索文一、苏凤芹、王福云、索宁宁、索娇娇、索孝远向一审起诉请求：要求被告承担因此次交通事故给我方造成的经济损失244375.05元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月8日23时00分，索忠超未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌号金城牌二轮摩托车，由东向西行驶至京哈线529km+135m处，驶入逆行车道，与朱迎春驾驶辽L623**号解放牌重型自卸货车由西向东行驶相撞，造成索忠超当场死亡，车辆损坏的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，被告朱迎春承担此次事故次要责任，索忠超承担主要责任。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年8月8日23时，索忠超未取得机动车驾驶证驾驶无牌号金城牌二轮摩托车，由东向西行驶至京哈线529km+135m处，驶入逆向车道，与朱迎春驾驶辽L623**号解放牌重型自卸货车由西向东行驶相撞，造成索忠超当场死亡，车辆损坏的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，索忠超负此次交通事故的主要责任，朱迎春负此次事故的次要责任。锦州辽希司法鉴定中心于2017年8月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“索忠超符合交通事故致胸腹腔脏器损伤，颅脑损伤死亡”，原告因此支付鉴定费4400元。另查明，原告索文一系索忠超之父，苏凤芹系索忠超之母，王福云系索忠超之妻，索宁宁系索忠超长女，索娇娇系索忠超次女，索孝远系索忠超之子。事故车辆辽L623**号驾驶人朱迎春系被告朱志强雇佣人员。索忠超因此次交通事故造成的经济损失为491095元，其中死亡赔偿金257620元（12881元×20年），丧葬费28574元，被扶养人生活费169201元【9953元×4年+9953元×（5-4）年+9953元×9年+（9953元×6年）÷2人】，交通费500元，鉴定费4400元，车辆损失800元，精神损害抚慰金30000元。再查明，事故车辆辽L623**号解放牌重型自卸货车系被告朱志强所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了交强险及商业三者险100万元。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告朱志强向原告方支付丧葬费2万元。现二原告因未得到赔付诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告朱志强在庭审中表示对保险公司“因肇事车辆存在超载行为，实行10%绝对免赔率”的观点无异议。
一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条第一款、第二款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按照规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，索忠超驾驶车辆上道路行驶违反上述规定，是造成此次事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任，即70%的责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、款、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，朱迎春违反上述规定，是造成此次事故的次要原因，应当承担此事故的次要责任，即30%的责任。被告朱迎春驾驶的车辆系被告朱志强所有，故其责任应当由被告朱志强承担。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险100万元，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，本案中，六原告作为索忠超近亲属对保险公司有直接请求权。保险人对第三者的赔偿，属于无过错赔偿。索忠超系农村户口且居住于农村，其死亡赔偿金应以辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中农村常住居民人均可支配收入标准计算；关于原告主张的车辆损失1000元，因其未提供证据证明，本院酌定以800元为宜；交通费，考虑到实际支出情况，本院酌定以500元为宜；精神损害抚慰金，原告主张过高，本院酌定以30000元为宜，该款在交强险赔偿限额内优先赔付；关于原告主张的鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，鉴定费应属于合理费用，本院予以支持。关于原告主张的处理丧葬人员误工费，因未提供相应证据证明，本院不予支持。综上，索忠超因此次交通事故共造成经济损失为491095元。被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司应依照法律规定，直接向六原告赔偿交通事故责任强制保险金110800元（精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费11万元+财产损失800元）。对超过机动车交通事故责任强制保险限额部分380295元（总损失491095元-110800元），应由被告朱志强按照责任比例承担赔偿责任，故其应赔偿二原告114088.5元（380295元×30%）。该款项未超过第三者商业保险责任限额。因朱志强在庭审中表示对保险公司“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”无异议，故被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市公司应在商业第三者责任保险限额内直接赔偿原告102679.65元【380295元×（1-10%）×30%】。被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司向六原告支付的赔偿金，抵顶被告朱志强应向二原告赔偿的款项中的相应数额。关于被告朱志强垫付的2万元，六原告应予返还。对于六原告诉讼请求中的不合理部分，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六）、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一款、第二款、第三十五条、第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告索文一、苏凤芹、王福云、索宁宁、索娇娇、索孝远交强险保险金110800元；二、被告朱志强于本判决生效后十五日内，赔偿原告索文一、苏凤芹、王福云、索宁宁、索娇娇、索孝远交强险赔偿后的经济损失114088.5元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后十五日内，向原告索文一、苏凤芹、王福云、索宁宁、索娇娇、索孝远赔偿商业险保险金102679.65元。该赔偿款抵顶本判决第二项所确定的被告朱志强应向原告索文一、苏凤芹、王福云、索宁宁、索娇娇、索孝远赔偿款项中的相应数额；四、原告索文一、苏凤芹、王福云、索宁宁、索娇娇、索孝远于本判决生效后十五日内返还被告朱志强垫付款20000元；五、驳回原告索文一、苏凤芹、王福云、索宁宁、索娇娇、索孝远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，减半收取2483元，由被告朱志强承担2285元，原告索文一、苏凤芹、王福云、索宁宁、索娇娇、索孝远承担198元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，有一审判决所列证据载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司主张一审判决被扶养人生活费计算错误的上诉理由。本案中上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司认可其应承担赔偿扶养费责任的被扶养人共有四人，分别是被上诉人索文一、苏凤芹、索娇娇、索孝远，其中索文一需扶养年限为14年，苏凤芹需扶养年限为20年，索娇娇需扶养年限为4年，索孝远需扶养年限为5年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。一审判决根据四被扶养人的需扶养年限分段计算上诉人应赔偿的扶养费，计算方式正确，判决数额准确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司该项上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4966元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 张楠楠
审 判 员 张 悦
二〇一八年六月二十五日
法官助理 范 玲
书 记 员 暴思洋