wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2805号
原告：高月利，农民。
委托代理人：高本合，农民。
被告：高玉红，农民。
原告高月利与被告高玉红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员刘玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告属于华严村7组村民，在村南头有一块承包地。被告属于6组村民，一直帮助其弟弟高月军侵占此地当做自己的宅基地盖房。2015年1月11日上午，被告和其大哥高月飞帮助高月军在原告承包地上垒院墙，原告得知后去阻止，被被告用力推倒，造成原告头部腿部受伤。事发后，原告当即被送入聊城市脑科医院住院治疗，并住院3天。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2778.16元、护理费1200元、误工费600元、营养费300元、交通费200元，共计5078.16元。
被告辩称：被告是高庄6组村民，原告是7组村民，同属于华严村高庄农民。原告说高月军占用了原告的宅基不属实，因为被告父亲去世前将该宅基（原告西邻）五间分给原告了，并经过大队进行了调解处理。打架当天，被告找人在垒院墙，原告拆被告的院墙，被告劝说原告，但是原告不听，在慌乱中被告无意将原告碰歪了，原告就平躺在地上了。后经蒋官屯派出所处理，派出所对被告进行罚款500元处罚。原告误工不属实，需要原告的流水账。医药费该被告承担的被告就承担，交通费、护理费不属实，被告同意赔偿原告合理合法的损失。
审理中，经本院主持调解，被告同意赔偿原告医疗费2778.16元及营养费300元，因原告不同意，案经调解无效。
经审理查明：原被告系庄乡关系，同属于华严高庄村农民。2015年1月11日在被告垒院墙时，原被告双方因为宅基纠纷发生争执。被告将原告碰倒，造成原告受伤。2015年7月14日聊城市公安局经济开发区分局蒋官屯派出所做出聊开公（蒋屯）行罚决字（2015）09号行政处罚决定书，决定对被告处以罚款500元。原告于2015年1月11日至2015年1月13日在聊城市人民医院住院2天，诊断为头部外伤、双侧硬膜下积液、腔膝性脑梗死、右膝软组织损伤，原告支付医疗费共计2778.16元。原告住院期间由其次子高本合（农民）进行护理。原告诉称交通费200元、误工费600元，均未提供相关证据。
上述事实有下列证据证明：1、原告住院病历一份、医疗费单据2张及费用明细一宗；2、聊城市公安局东昌府分局蒋官屯派出所做出聊开公（蒋屯）行罚决字（2015）09号行政处罚决定书；3、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经庭审质证和本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公安部门作出的行政处罚决定书具有较强的证明力，本院依法予以采信。对交通费及误工费主张，原告未提供证据证明，因此对其主张的交通费200元及误工费600元之请求，本院依法不予支持。原告系老年人，其主张误工费损失，于法无据。综上，本院认定原告损失为：医疗费2778.16元、住院伙食补助费30元×2天=60元、护理费110.96元×2天=221.92元、营养费300元共计3360.08元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告高玉红赔偿原告高月利医疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费共计3360.08元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二０一五年九月二十五日
书记员 林永雪
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终392号
上诉人（原审被告）：李甜甜，女，1994年11月10日生，汉族，保山市隆阳区人，学生，住隆阳区。
委托诉讼代理人：翟雪燕，隆阳法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：梅顶柱，男，1969年8月13日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。
被上诉人（原审第三人）：李建芳，女，1972年11月10日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。
委托诉讼代理人：赵安富，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
上诉人李甜甜因与被上诉人梅顶柱、李建芳合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初315号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李甜甜上诉请求：一审判决认定事实错误；适用法律错误，请求撤销一审判决，确认上诉人李甜甜与被上诉人梅顶柱2016年7月23日签订的《协议书》有效。
被上诉人梅顶柱答辩称：其与上诉人李甜甜签订的《协议书》系在未征得第三人李建芳同意的情况下被迫与李甜甜签订的，请二审法院依法公正判决。
被上诉人李建芳答辩称：被上诉人梅顶柱与上诉人李甜甜签订的《协议书》违反合法原则，侵害了其财产权，且事后其未行使追认权。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李甜甜向一审法院起诉请求：依法确认原被告于2016年7月23日签订的《协议书》有效。事实与理由：原、被告系父女关系。2007年9月3日，被告与原告母亲协议离婚，原告由被告抚养，随被告生活。2016年7月23日，原、被告双方签订了一份赡养协议，并经村民小组长、村民小组其他成员及亲属等七人见证，太平社区人民调解委员会认可。综上，为维护原告合法权益，请依法确认原、被告之间的《协议书》有效。
一审法院认定事实：李桥兰与被告梅顶柱于1989年12月12日生育一子李蜜蜜，于1994年11月10日生育一女李甜甜。2003年6月26日，李桥兰与被告梅顶柱自愿登记结婚。2007年9月3日，李桥兰与被告协议离婚，《离婚协议书》载明“一、婚生子李蜜蜜由李桥兰抚养，长女李甜甜由梅顶柱抚养，相互不负任何抚养费。二、夫妻共同财产：新房子一间、有四格，拖拉机一辆、吉利轿车一辆、长虹彩电（18英寸）一台、大沙发一套、小粉碎机一台、舂辣子机二台、大粉碎机一台，全部归梅顶柱所有；老房子一间、有五格，摩托车一辆、长虹彩电一台（18英寸）、DVD机一台、木板床两张、沙发一套、四门柜一套、小粉碎机一台、舂辣子机一台全部由李桥兰所有。……”2007年9月6日，李桥兰与被告梅顶柱到隆阳区民政局登记离婚。2012年2月7日，被告梅顶柱与第三人李建芳登记结婚。同年8月，被告与第三人就上述《离婚协议书》中约定归被告所有的四格房屋进行拆旧建新，二人共同建盖坐东朝西砖混结构两层半共九格房屋一幢。2016年7月23日，原告李甜甜、被告梅顶柱签订《协议书》一份，《协议书》载明：“兹有保山市隆阳区永昌街道太平社区祝马官屯六组梅顶柱与女儿李甜甜，关于家庭财产分割及老人以后的赡养问题，达成以下协议：一、关于女儿以后的事情：供女儿上完大学，并负责成人结婚。二、财产分割的问题：国家占用，所有的价值两份分，一分为二，无论多少价值，平均分配，包括石脚超深，也包括地基，带走的也同样。三、如国家不征收的情况，房产同样一人一半居住和拥有。四、以后田地征收的费用归女儿甜甜所有，与其他的人没有牵挂。五、在今后的生活中，李甜甜一定要做到尽女儿的孝心，爸爸（梅顶柱）的以后赡养问题，女儿应该做到在生活上给予帮助，生病住院，包括以后的送终，女儿一定要尽其责任。以上协议望双方共同遵守，如有违约，按法律规定，应承担相应的法律责任。”后见证人杨某1、梅某、李某1、李某2、张某、杨某2、刘某于《协议书》中签字，太平社区人民调解委员会于《协议书》中签章。2016年12月，被告与第三人建盖的房屋被依法征收。另查明，被告梅顶柱于2012年8月建盖房屋所占用的宅基地使用权人系李有张。
一审法院认为，关于原告李甜甜与被告梅顶柱所达成《协议书》的效力问题，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案原告与被告所签订《协议书》第一条、第五条的约定系原被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，已依法成立并合法有效。《协议书》第二、第三、第四条中约定涉及“财产分割”、“房产”、“田地”等标的物并不明确，后经庭审核实，上述《协议书》所涉及的赠予标的物系位于隆阳区永昌街道太平社区祝马官屯6组坐东朝西砖混结构两层半共九格的房屋及其所占用宅基地；但该房屋系被告及第三人婚后建盖，且该房屋所占用宅基地的使用人为李有张，即该房屋并非被告梅顶柱的个人财产，且本案原被告并未提交证据证实双方签订《协议书》时被告已征求其他共有权人的同意或获得其他共有权人的授权，故被告梅顶柱处分该房屋中其他共有人房产份额的行为，系无权处分；在原告起诉被告要求确认合同有有效后，第三人积极要求参加诉讼，主张其权益，即第三人并未就被告梅顶柱的无权处分行为予以追认；此外，原告虽主张李有张已将涉案房产所占用宅基地使用权让与原告，但无证据证实。综上，《协议书》第二、第三条、第四条的约定无效。一般而言，合同中部分条款无效并不导致整个合同无效，但是，本案中，原被告所签订《协议书》第二条、第三条、第四条应属该《协议书》之目的条款或核心条款，不能成为相对独立的无效部分。换言之，上述条款的无效使得《协议书》的目的无法达到。因此，上述条款的无效应导致《协议书》整体无效。综上，对原告李甜甜要求确认其与被告梅顶柱于2016年7月23日签订的《协议书》有效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十一条、五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李甜甜的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明事实与一审判决确认事实一致。
本院认为，上诉人李甜甜与被上诉人梅顶柱于2016年7月23日签订的《协议书》第一条、第五条系双方当事人真实意思表示，合法有效。《协议书》第二条、第三条、第四条约定涉及“财产分割”、“房产”、“田地”的处分，涉及他人财产权利，《协议书》签订时梅顶柱未取得其他权利人的授权，事后也未得到其他权利人的追认，梅顶柱对《协议书》第二条、第三条、第四条约定涉及“财产分割”、“房产”、“田地”的处分已损害其他权利人的利益；且该三条条款属于《协议书》目的条款、核心条款，该三条条款上诉人李甜甜、被上诉人梅顶柱约定无效。
综上，上诉人李甜甜的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实部分清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费100元，由上诉人李甜甜负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄映瑾
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一七年九月二十五日
书记员 项 坤
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3967号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：吕国强。
被执行人：王美秀。
被执行人：吕绪胜。
被执行人：李振军。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人李振军、吕国强、吕绪胜、王海梅金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第2036号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李振军、吕国强、吕绪胜、王美秀在银行的存款169130.22元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十月三十日
书记员 王珊珊
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叶执字第2013-156号
申请人中国农业银行股份有限公司叶县支行
法定代表人：赵国营，该行行长。
被执行人ＸＸ民，男，1980年7月4日出生，汉族，农民。
被执行人董红民，男，1966年2月3日出生，汉族，农民。
本案在执行过程中，由于被执行人ＸＸ民、董红民长期外出下落不明，家中无可供执行财产。申请人中国农业银行股份有限公司叶县支行表示同意对本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）叶民一初字第53号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙红伟
二0一五年元月二十二日
书记员 董亚星
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01144号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告赵某某，女，汉族，现下落不明。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤未到庭。现本案已缺席审理终结。
原告诉称，因双方草率结婚，被告于婚后不久即离家出走多年且与被告分居至今，现下落不明，夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚。
被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告2005年11月经人介绍相识，同年12月2日办理结婚登记。被告于2006年1离家出走，2007年2月回家居住数日后再次出走，至今下落不明。双方共同生活期间未生育子女。原告于2014年2月诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，并当庭提交结婚证两份，证明双方婚姻关系；提交韩麻村委会证明一份，证明被告常年离家不归。原告称双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。经本院赴赵某某娘家调查，赵某某之兄赵启海称赵某某自2007年正月离家且与原告分居至今，现下落不明。因被告赵某某经本院依法公告传唤未到庭，本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚后因未建立起真正的夫妻感情，无法共同生活，现双方分居已逾七年，原、被告夫妻关系名存实亡。现原告李某某起诉要求与被告赵某某离婚之请求符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告赵某某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 文 让
代理审判员 麻敏人民陪审员李运良
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 晓 瑾
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦北法执字第388号
申请执行人颜景煜，男，1973年5月17日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住钦州市钦南区。
被执行人林发业，男，1976年4月17日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
本院在执行颜景煜申请执行与林发业提供劳务者受害纠纷一案中查明，被执行人林发业在中国农业银行钦州分行平吉营业所开设的账户有存款，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人林发业在中国农业银行钦州分行平吉营业所开设的账户内的存款4600元和立即扣划至本院专用账户（户名：钦州市钦北区人民法院；开户行：中国农业银行钦州新兴支行；账号：20-733501040003270），以偿还案件债务。
二、将被执行人林发业在中国农业银行钦州分行平吉营业所开设的账户内的存款600元和立即扣划至本院专用账户（户名：钦州市钦北区人民法院；开户行：中国农业银行钦州新兴支行；账号：20-733501040003270），以偿还案件债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁业盈
审判员 林有良
审判员 农耀星
二〇一四年九月十一日
书记员 林海涛
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4747号
申请执行人徐丕文
被执行人黄良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00233号，依法向被执行人黄良发出执行通知书，责令被执行人黄良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄良（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执4747号申请执行人徐丕文被执行人林爱琴，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00233号，依法向被执行人林爱琴发出执行通知书，责令被执行人林爱琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林爱琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林爱琴（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币150000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余易达AUT（））O二〇一六年十二月十四日书记员  阮晶晶
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第112号
申请人娄波，男，1970年4月4日生，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人。
被执行人王长禧，男，1976年1月25日生，苗族，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省正安县人民法院2014年7月4日作出的（2014）正民初字第557号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人王长禧公告送达了执行通知书，责令被执行人王长禧在公告期限届满即2015年3月21后，立即偿还申请人娄波借款40000元，并承担案件受理费800元，同时承担本案执行费500元。公告期限届满后，因被执行人王长禧一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
从2015年4月起至2018年9月止，每月扣留被执行人王长禧在正安县第五中学的工资收入1000元，2018年10月扣留300元，共计扣留41300元，偿还申请人娄波40000元借款以及案件受理费800元和2015年3月26日本院已收的执行费500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 焦苑
二〇一五年三月二十六日
书记员 祝青
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）正执字第112号余守业：本院已立执行范海波申请执行余守业合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2015年2月8日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年二月五日
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第380-2号
申请执行人刘赋斌，居民。
被执行人冷水江市元章煤矿，住所地冷水江市岩口镇槐花村。
法定代表人钟志强，该煤矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第389号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人冷水江市元章煤矿送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确认的义务。但被执行人一直未能自觉履行。在执行过程中，经查明，冷水江市元章煤矿于2014年11月13日停产关闭。2014年12月19日，冷水江市人民政府发布了冷政发（2014）22号文件，决定关闭冷水江市元章煤矿等25家落后小煤矿。因该煤矿关闭已无任何经济收入来源，亦无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）冷法执字第174号案件的本次执行程序，待被执行人有新的可供执行的财产，申请人可信本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张应松
二〇一五年四月十五日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）将刑初字第29号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，现住福建省将乐县。因本案于2013年10月29日被将乐县公安局取保候审，2014年2月28日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以闽将检公刑诉〔2014〕17号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员吕萍、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日20时许，被告人徐某某酒后无证驾驶助力车自将乐县水南镇往古镛镇方向行驶，行至三华桥城关桥头时，被将乐县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，徐某某所驾驶的助力车属于机动车中的普通二轮摩托车。经检测，徐某某的全血样检出乙醇含量为93.38mg/100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、立破案经过、呼气测试单、血样提取登记表、现场照片、助力车出厂合格证、常住人口基本信息表、违法犯罪经历查询情况表；证人邱某某的证言；关于徐某某的血样乙醇检验报告、车辆检验鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐某某无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚的情节；归案后，如实供述自己的罪行，具有从轻处罚的情节。综上，被告人徐某某所具的从重及从轻的处罚情节在量刑中一并予以考虑。鉴于被告人徐某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘小玲
二〇一四年三月十日
书记员 廖 云
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧临商初字第145号
原告施某某。
被告顾某某。
原告施某某诉被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同
年4月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告施某某
到庭参加诉讼。被告顾某某经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告施某某诉称：被告因做生意急需资金周转，于2010
年9月2日向原告借款10000元。后经原告多次催讨，被告未予
返还。现起诉，要求被告返还借款10000元，并支付利息475元
。庭审中，原告放弃利息部分诉讼请求。
被告顾某某未作答辩。
原告施某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了欠条一份，欲证明被告于2010年9月2日出具欠条，认欠
原告人民币10000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告
当庭质证，但经本院审查，认为具有真实性、合法性，且与本
案有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2010年9月2日，
被告向原告借款10000元，并出具欠条一份，内容如下：今欠
施某某人民币壹万元整（￥10000.00）。欠款人：顾某某。该
款被告至今未还。2011年1月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款10000元，并支付利息475元。庭审中，原告放
弃利息部分诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，
被告借款后未在合理期限内返还，应承担相应的民事责任。故
原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求合理，本院予以支
持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权
。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
顾某某返还施某某借款10000元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 陈 睿
审 判 员 施利明
人民陪审员 杨建平
二〇一一年四月十八日
书 记 员 张 艳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0015号
原告苏州顶铭工程设备有限公司。
法定代表人王志，该公司总经理。
委托代理人廖洁，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所律师。
被告周雪华。
被告蒋新元。
苏州顶铭工程设备有限公司与周雪华、蒋新元追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日、6月18日公开开庭审理了本案，原告苏州顶铭工程设备有限公司委托代理人刘莎到庭参加诉讼，被告周雪华、蒋新元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州顶铭工程设备有限公司诉称，2010年4月，被告周雪华因经营需要向原告购买挖掘机，双方签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，合同约定由被告周雪华向原告购买型号为YC60-8的挖掘机，每台挖掘机的价格为320000元，合同同时约定被告周雪华支付货款的方式为首付款20％，余款由被告周雪华向银行申请贷款，合同还约定违约条款，被告蒋新元为连带责任保证人在买卖合同上进行签署。上述合同签订后，被告周雪华向中国光大银行苏州分行（以下简称光大银行）申请贷款，光大银行向被告发放贷款256000元。其后，原告按约向被告交付挖掘机，但被告未能按时向银行还款，原告多次为被告垫付银行贷款，至2012年4月27日，原告为被告垫付银行贷款179059元。后原告多次向二被告催讨，要求被告返还原告垫付款，但被告均无故拖延未付。原告诉至法院，请求判令被告周雪华返还原告垫付的银行贷款人民币179059元及违约金54881元（暂计算至2013年12月31日，主张算至判决支付之日），判令被告蒋新元对上述债务承担连带担保责任，判令被告承担本案的诉讼费用。
被告周雪华、蒋新元未作答辩。
经审理查明，2011年9月17日，原告（甲方、卖方）与被告周雪华（乙方，买方）、被告蒋新元（丙方，保证人）签订玉柴工程机械按揭销售买卖合同一份，约定乙方以消费贷款的方式向甲方购买全新玉柴牌YC60-8型液压挖掘机，货款为28万元，乙方向甲方支付机价20％首付款64000元，余款256000元由乙方向光大银行申请消费贷款，贷款本息在年内分24期还清，还款方式、期限、利率以工程机械贷款合同为准。为保证履约，乙方自愿向甲方缴纳贷款额的5％的保证金12800元，由甲方收取并代为存入贷款银行，仅在乙方违约时按以下顺序扣付：1、偿还银行贷款。2、偿还乙方欠甲方的代垫款。3、工程机械保险到期续保保险费和全球卫星定位系统（GPS）和使用费等。4、包括但不限于给甲方造成的各项损失等。乙方在按乙方与光大银行签订的借款合同付清贷款本息后，且乙方未发生违约的情况下，甲方全额返还保证金，如乙方违约，则按以上扣除并付清所有其他应付款项后的余额返还。如乙方发生未按时还款等违约情形，乙方和丙方自愿接受以下处理：未到期的所有贷款自动到期，乙方同意按全部未还款为基数以日5％向甲方支付违约金。丙方对乙方的贷款本息及其他费用承担连带保证责任，保证责任期限至本合同项下乙方的贷款本息及其他所有费用付清日止。原告在甲方栏盖章，被告周雪华在乙方栏签字，被告蒋新元在丙方栏签字。合同签订后，被告周雪华支付原告保证金12800元。上述事实有玉柴工程机械按揭销售买卖合同、原告陈述予以证明。
2010年4月13日，光大银行（贷款人）与被告周雪华（借款人）签订个人贷款合同（抵押、保证），合同约定周雪华向光大银行借款人民币256000元，贷款期限24个月，贷款利率为年利率5.94％，周雪华未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50％，还款方式为等额还本付息，还款账户为62×××79。被告周雪华同意，如周雪华拖欠光大银行贷款本息，第三方代周雪华偿还其拖欠光大银行的剩余贷款本息后，第三方就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向周雪华进行任何形式的合法追偿。本合同项下的全部贷款采用抵押担保方式，抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时光大银行认可的价值32万元的设备抵押。光大银行在贷款人栏盖章，被告周雪华在借款人、抵押人栏签字。合同附抵押物清单，抵押物清单载明抵押物为型号为玉柴牌YC60-8型液压挖掘机。同日，光大银行将贷款25600元划至被告周雪华指定的银行账户。2010年5月4日，贷款合同双方在苏州市公证处对该合同进行公证，公证事项为赋予个人贷款合同（抵押、保证）强制执行效力。上述事实有个人贷款合同（抵押、保证）、贷款借据、具有强制执行效力的债权文书公证书予以证明。
由于被告周雪华在还款期限内未能按时还款，原告自2011年5月14日至2012年4月27日通过其公司员工谭丽燕的个人银行账户以及其公司银行保证金账户为周雪华垫付贷款276459元，经原告催讨，被告周雪华归还原告部分垫付款，至今尚欠原告179059元。诉讼中，原告自愿将收取的保证金12800元在上述欠款中予以扣减，故被告周雪华尚欠原告垫付款166259元。上述事实有垫付款交易明细（谭丽燕账户）、谭丽燕证人证言、特种转账凭证、光大银行出具的苏州顶铭工程设备有限公司代垫客户逾期按揭款明细予以证明。
本院认为，原告与被告周雪华、蒋新元签订的玉柴工程机械按揭销售买卖合同是当事人真实意思的表示，属有效合同，原告为被告周雪华垫付银行贷款，原告要求被告周雪华归还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，销售买卖合同中约定按照每日千分之五计算，诉讼中，原告主动调整为按照每日万分之五计算，但原告的上述计算标准过分高于原告的实际损失，本院酌情调整为按照中国人民银行同类贷款基准利率的1.3倍；关于违约金的起算时间，原告自愿以最后一笔垫付款的次日即2012年4月28日起算，本院予以准许。被告蒋新元系被告周雪华的保证人，原告要求被告蒋新元对被告周雪华的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周雪华、蒋新元经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周雪华于判决生效后十日内支付原告苏州顶铭工程设备有限公司垫付款人民币166259元以及违约金（以垫付款166259元为基数，自2012年4月28日起按照中国人民银行同类贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蒋新元对被告周雪华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元、公告费600元，合计5652元，原告负担80元，被告周雪华、蒋新元共同负担5572元并于判决生效后十日内支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 欣
审 判 员 陆荣寿
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 谷振龙
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复2号
复议申请人（申请执行人）：西安北苑房地产开发有限公司，住所地：西安市新城区东七路西苑花园5号楼2层10—20号。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被执行人：西安市房地产经营二公司，住所地：西安市莲湖区南小巷29号。
法定代表人：董文军，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹岩，男，1972年11月24日出生，汉族，现住西安市莲湖区，系该公司职工。
被执行人：西安市房地产经营二公司第一经营部。
负责人：姜文旭，该经营部部长。
西安市阎良区人民法院（以下简称执行法院）在执行西安北苑房地产开发有限公司（以下简称北苑公司）申请强制执行西安市房地产经营二公司（以下简称房地二公司）、西安市房地产经营二公司第一经营部（以下简称第一经营部）联建纠纷一案中，复议申请人北苑公司不服该院(2016)陕0114执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，北苑公司申请强制执行房地二公司、第一经营部联建纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2000）陕民终字第21号民事调解书，该院于2016年8月29日作出（2012）阎法执字第00462-3号执行裁定书，裁定：被执行人房地二公司、第一经营部现应再付申请执行人北苑公司执行案款7163383.28元。北苑公司认为该裁定书计算依据错误，故提出执行异议，请求撤销该执行裁定书，并请求被执行人支付北苑公司执行案款1500万元。
执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该案中，异议人认为该院作出的裁定书对于执行案款的计算依据错误，经查，陕西省高级人民法院作出的（2000）陕民终字第21号民事调解书，确定：房管所同意向开发公司返还投资款384.358291万元（已减去1997年给付的20万元）及利息的50%（利息按贷款银行同期贷款利率计算，从投入之日起至实际给付之日止）。异议人向该院提出执行异议时未提供充分证据证明该院裁定书所认定的款项计算错误，亦未提供其认为计算错误的相关依据，故该意见不能成立。遂驳回北苑公司的执行异议。北苑公司不服，提出复议。
北苑公司向本院申请复议称，被执行人未按调解书约定的期限履行付款义务，逾期所产生的利息，应计入投入本金，应按本金和利息之和计算应支付的利息，即被执行人应支付北苑公司1500万元。请求撤销(2016)陕0114执异14号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据法律规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的执行依据（2000）陕民终字第21号民事调解书已确定被执行人应当履行的金钱债务及指定的期间，执行法院按照被执行人应当给付而未给付的金钱债务及迟延履行期间计算迟延履行期间的债务利息的执行行为，并不违反法律规定。故北苑公司的复议理由不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回西安北苑房地产开发有限公司的复议申请，维持西安市阎良区人民法院(2016)陕0114执异14号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
代理审判员 甄 哲
二〇一七年一月五日
书 记 员 惠 帆
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1469号
原告赵性才。
委托代理人李志勇，河北新旭光律师事务所律师。
被告傅新红。
被告张国阳。
原告赵性才诉被告傅新红、张国阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵性才委托代理人李志勇到庭参加诉讼，被告傅新红、张国阳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告借给被告傅新红人民币34万元，约定2013年10月底归还，被告张国阳对上述借款承担连带担保责任，到期后，二被告拒不还款，故诉至法院请求判决：1、被告傅新红偿还借款34万元，并按照银行同期贷款利率自2013年11月1日其至还清之日支付利息；2、被告张国阳对上述借款及利息承担连带担保责任；3、承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉请，出示了如下证据：1、2013年4年25日兴业银行个人汇款委托书，转款10万元，证明原告将款项汇入被告傅新红名下账户；2、2013年10月7日傅新红出具4万元借条；3、2013年4月20日中国工商银行个人转款凭证，转款30万元，证明原告将30万元转入被告张国阳名下账户；4、2013年9月25日借款人傅新红出具30万元借条，担保人为张国阳。
经审理查明，2013年4年25日原告向被告傅新红兴业银行账户转款10万元，后被告傅新红偿还原告6万元，并于2013年10月7日向原告出具借条，金额为4万元，约定2013年10月底归还；2013年4月20日原告按照被告傅新红的指示，将30万元转入被告张国阳名下账户，同年9月25日借款人傅新红出具30万元借条，被告张国阳作为担保人在该借条上签字，同时约定2013年10月底归还，被告张国阳担保直至还清为止。综上，被告傅新红向原告的借款尚有34万元未予归还。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告傅新红、张国阳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
在2013年9月25日被告傅新红书写的借条中，被告张国阳作为担保人签字认可，故本院对于原告主张被告张国阳对于被告傅新红借款30万元承担连带担保责任的主张，予以支持。
在2013年10月7日被告傅新红书写的借条中，被告张国阳并未作为担保人签字认可，虽然原告称被告张国阳口头承诺承担连带担保责任，但未能提供相关证据予以证明，故本院对于原告主张被告张国阳对被告傅新红借款4万元承担连带担保责任，不予支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息；但是借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告傅新红未按照约定偿还借款，故本院对于原告主张偿还期限届满后，即自2013年11月1日后的利息予以支持。
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任，因被告张国阳在2013年9月25日被告傅新红书写的借条中未明确担保责任范围，故本院认定被告张国阳对被告傅新红应偿还原告的30万元本金及利息承担连带偿还责任。
基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅新红于本判决生效之日起十日内偿还原告赵性才借款300000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月1日起，至偿还完毕之日止）；
二、被告张国阳对上述被告傅新红的还款义务承担连带保证责任，若被告张国阳承担了连带保证责任，则其有权利向被告傅新红追偿；
三、被告傅新红于本判决生效之日起十日内偿还原告赵性才借款40000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月1日起，至偿还完毕之日止）；
四、驳回原告赵性才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告傅新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
审 判 员 郝巧玲
人民陪审员 浦熔志
二〇一六年二月六日
书 记 员 段淑勇
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1469号
原告陈夕超，男，生于1964年12月12日，汉族，四川省富顺县人，住四川省。
被告杨平，男，生于1963年8月4日，汉族，四川省长宁县人，住四川省。
被告张艺书，男，生于1966年12月24日，汉族，四川省威远县人，住四川省宜宾市。
被告宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司。地址：长宁县长宁镇。
负责人张艺书。
被告宜宾宸源房地产开发有限责任公司。地址：四川省宜宾市。
法定代表人肖波。
原告陈夕超诉被告杨平案外人执行异议一案，本院立案受理后，依法追加张艺书、宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司、宜宾宸源房地产开发有限责任公司为本案共同被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2014年4月8日作出判决，原告陈夕超不服判决，向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，四川省宜宾市中级人民法院以基本事实不清发回本院重审，本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈夕超原审诉称，2011年9月20日，原告与宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司签订了《商品房买卖合同》，购买了长宁县“蜀南雅居”的房屋，并于同年10月9日在长宁县房产管理处办理了商品房预售备案。2011年1月24日，长宁县人民法院因被告杨平与张艺书买卖合同纠纷一案下达（2010）长执字第318-1号执行裁定书，将该房屋查封，但长宁县房管处是在2013年4月23日才接到长宁县法院关于禁止该套房进行房产过户登记手续的通知，原告陈夕超在购买该房时在长宁县房管处进行了查询，该套房屋并未有任何权利负担。宜宾市中级人民法院于2012年8月9日作出的（2012）宜执复字第3号执行裁定书撤销长宁县人民法院作出的（2012）长执异字第1号及（2010）长执字第318-11号执行裁定书，并且明确了张艺书将公司财产为自己的个人债务进行担保的行为无效。原告于2013年7月2日向长宁法院递交了《执行异议申请书》，长宁法院于2013年8月23日向原告送达（2013）长执异字第4号执行裁定书：驳回陈夕超的执行异议申请。2013年9月17日，原告向本院提起民事诉讼，要求长宁法院立即停止执行原告位于长宁镇竹海路二段“蜀南雅居”的房屋，并确认该房屋系原告陈夕超所有。
本院原审认为，陈夕超虽然于2011年9月20日与宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司签订了购买了长宁县“蜀南雅居”的房屋的《商品房买卖合同》，但并未提供任何付款依据，更未办理产权登记。原告要求确认该房屋系其所有的证据不足，本院不予支持。对原告陈夕超提出立即停止执行长宁县“蜀南雅居”的房屋的诉讼请求，因其未提供已付清房款的相关证据，且并未接管和实际占有使用该争议房产，不符合停止执行的相关情况，对该诉讼主张，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，最高人民法院《关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决驳回原告陈夕超的诉讼请求。案件受理费6432元，由原告陈夕超负担。
本院再审认为：本院对本案进行重审时，发现原告在原审立案和审理中从未亲自参与诉讼，均由原审代理律师进行，重审中为了核实起诉状的真实性和本案原告是否属适格原告，本院按原审起诉状地址和电话号码多次通知原告，原告均拒绝亲自到本院进行核实，并称找其律师，以后法院不要找他本人。在重审此案过程中四川法光律师事务所律师蔡富丽向法院递交了原告委托罗雪松与其作为委托代理人的委托合同，本院告知其委托合同应由当事人向法院递交，非当事人递交的授权委托书需经法院核实当事人后才能确认其“代理人”身份，但原告仍拒绝亲自到本院进行核实，且未提供任何不能亲自到本院进行核实的依据和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十九条的规定，对蔡富丽向法院递交的原告委托罗雪松与其作为委托代理人的委托合同本院不予采用。综上，本案原告无法确认是与该案有关联的适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告陈夕超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄俊春
审 判 员 侯建林
人民陪审员 徐远才
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 霞
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1469号
原告董永昌，男，1958年5月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人林婧，福建紫阳律师事务所律师。
被告陈疆，男，1968年3月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告董永昌与被告陈疆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董永昌于2015年11月9日以原被告已自行达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董永昌的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董永昌撤回起诉。
案件受理费54元，由原告董永昌负担。
审判员 刘志峰
二〇一五年十一月九日
书记员 林 双
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第1469号原告何X。委托代理人吴XX。被告何XX。本院在审理原告何X诉被告何XX农村土地承包合同纠纷一案中，原告何X于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何X撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院返还给原告。代理审判员 宋 佳二〇一五年七月十日书 记 员 张艳妮
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2353号
上诉人（原审原告）：朱秀芳，女，1956年6月15日生，汉族，住扬中市。
被上诉人（原审被告）：黄爱珍，女，成年，汉族，住扬中市。
上诉人朱秀芳因与被上诉人黄爱珍追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初1071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱秀芳于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，朱秀芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱秀芳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日发生法律效力。
朱秀芳预交的二审案件受理费546元，由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年七月二十五日
书记员 倪 颖
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01494号
原告：刘正红，女，1963年1月13日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：马瑞荣，男，1969年11月7日生，汉族，企业主，住安徽省天长市。
原告刘正红与被告马瑞荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正红委托代理人吴振国到庭参加诉讼，被告马瑞荣经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘正红诉称：其与马瑞荣系朋友关系。马瑞荣以做生意为由，于2014年1月4日向其借款50000元，2014年1月30日借款35000元，其中1月30日出具借条时以其在安徽天长农村商业银行股份有限公司的股权证作为抵押，约定2014年农历3月底还款。借款到期后，经多次催要，马瑞荣一直找种种理由，拒不还款，故诉至法院要求马瑞荣立即归还借款85000元。
被告马瑞荣未提供答辩。
原告刘正红出示的证据为：借条两份，证明借款事实存在。
被告马瑞荣未提供证据。
经庭审举证，本院认证如下：刘正红提供的证据，因马瑞荣未到庭无法进行质证，本院经审查予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：马瑞荣开办的天长飞马箱包旅游用品厂在刘正红儿子开办的厂隔壁，与刘正红熟悉。2014年1月4日马瑞荣以厂里需要资金周转为由向刘正红借款50000元，并出具借条一张；2014年1月30日（大年三十）以年底为工人发工资为由又向刘正红借款35000元，出具借条一张，并在该借条上注明“以股金做抵押，归还期贰零壹肆年古历三月底前”，同时在前一张借条中也注明“到期归还”。借款到期后，经刘正红多次催要，马瑞荣一直拖欠不还。现刘正红诉至法院要求马瑞荣立即归还借款85000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马瑞荣立据向刘正红借款85000元，约定借款期限为2014年农历3月底前的事实存在，马瑞荣借款到期后理应按时还款，久拖不还是错误的，应负本案的全部责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马瑞荣于本判决生效之日起三十日内归还原告刘正红借款85000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告马瑞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 曙
代理审判员 吴文华
人民陪审员 张寿江
二〇一四年十二月九日
书 记 员 丁健永
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01494号
原告：刘正红，女，1963年1月13日生，汉族，农民，住天长市汊涧镇××社区××队××号。
委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：马瑞荣，男，1969年11月7日生，汉族，无业，住天长市汊涧镇××街队××号。
本院在审理原告刘正红与被告马瑞荣民间借贷纠纷一案过程中，因被告马瑞荣下落不明，需公告送达，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨 曙
二〇一四年八月二十日
书记员 丁健永
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1802号
申请执行人淮安市银丰担保有限公司，住所地江苏省淮安市清河区承德。
被执行人淮安市万邦电气工程有限公司，住所地江苏省淮安经济开发区。
被执行人葛建军。
被执行人毛红。
被执行人陈句淮。
被执行人吕长香。
被执行人毛春美。
被执行人李萍。
关于淮安市银丰担保有限公司与葛建军、毛红、陈句淮、吕长香、毛春美、李萍、淮安市万邦电气工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0802民初1131号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告淮安市万邦电气工程有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告淮安市银丰担保有限公司2680133.06元；二、被告淮安市万邦电气工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告淮安市银丰担保有限公司支付资金占用费112975.58元（计算至2016年2月28日），2016年2月29日以后的资金占用费以2680133.06元为基数按年利率24%顺延支付至判决确定还款之日；三、被告淮安市万邦电气工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告淮安市银丰担保有限公司律师代理费140000元；四、被告葛建军、毛红、陈句淮、吕长香对被告淮安市万邦电气工程有限公司上述债务承担连带保证责任；五、原告淮安市银丰担保有限公司有权以被告葛建军、毛红共有的位于淮安市清河区康城明珠花园B区23幢1302室、新村一区230号1幢1室、新村一区230号2幢1室的三套房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在210万元范围内享有优先受偿权；六、原告淮安市银丰担保有限公司有权对被告毛春美、李萍将其所有的位于淮安市经济开发区白鹭花园2幢505室房屋折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在210万元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人葛建军、毛红名下车辆，但未实际控制。并将被执行人葛建军、毛红名下房屋进入拍卖程序。后双方当事人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人葛建军、毛红名下车辆并将其名下房屋进入拍卖程序外，未发现其他可供执行财产，后双方当事人达成和解协议。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初1131号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 淼
审判员 何友成
审判员 嵇淮平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 司 雷
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02700号
原告郑川。
委托代理人赵士银。
被告时仙波。
原告郑川诉被告时仙波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员陈宽卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑川的委托代理人赵士银到庭参加诉讼。被告时仙波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑川诉称，2013年10月12日，被告时仙波向原告借款5万元，未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告拒不还款，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告时仙波未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，被告时仙波向原告借款5万元，同日，原告给付被告现金5万元，被告时仙波向原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。借款后，经原告多次催要，被告拒不还款，引发诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份、被告时仙波的机动车行驶证一份在案证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效，被告时仙波未能及时归还借款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，因在借款时既未约定借款期限，也未约定利息，视为无息，现原告主张利息损失，应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告时仙波经本院合法传唤，既不作答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告时仙波于本判决生效之日起十日内给付原告郑川借款5万元及利息（利息从2014年6月17日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告时仙波负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈宽卓
二〇一四年七月十七日
书记员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02700号
原告王立东。
被告许时臣。
本院在审理原告王立东与被告许时臣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立东撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王立东负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 陈迎丽
二〇一四年九月五日
书 记 员 石 雪
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3602号
原告郑某某，女，1983年5月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告郑某某，男，1980年12月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告郑某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，原告郑某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以无法与被告取得联系为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.50元由原告郑某某负担。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈佳苗
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第233号
申请人资兴市农村信用合作联社。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人谢照兵。
被申请人谢志强。
被申请人曹玲英。
被申请人刘茂林。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人谢照兵等人金融借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款240000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢照兵、谢志强、曹玲英、刘茂林的银行存款240000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一五年八月十四日
书记员 李若可
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资诉前保字第233号申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。法定代表人张仲和，该联社理事长。被申请人谢照兵，1962年3月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省郴州市资兴市三都镇鹿东村长垅组。被申请人谢志强，1989年3月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住址同上。被申请人曹玲英，1962年7月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住址同上。被申请人刘茂林，1966年9月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住资兴市三都镇上洞村下巴岭组。申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人谢照兵等人金融借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款240000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人谢照兵、谢志强、曹玲英、刘茂林的银行存款240000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 伟二〇一五年八月十四日书记员 李若可
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第314号
原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住所：德庆县马圩镇。
负责人：李健良，该社主任。
委托代理人：陆艳林，该社员工。
被告：何细垣，男，汉族，住德庆县。
被告：姚梓强，男，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉被告何细垣、姚梓强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社撤回起诉。
本案受理费322.17元，由原告负担。
审判员 覃治安
二〇一四年八月十四日
书记员 林 莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00803-1号
申请执行人宣城市恒联商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人欧敏，该公司总经理。
被执行人宣城飞虹钢结构有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人王爱勋，该公司总经理。
申请执行人宣城市恒联商品混凝土有限公司与被执行人宣城市飞虹钢结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2013）宣民二初字第00280号民事判决，判决宣城飞虹钢结构有限责任公司于判决生效之日起十日内给付宣城市恒联商品混凝土有限公司货款89175元。现该判决已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月6日向本院申请执行，要求被执行人宣城飞虹钢结构有限责任公司给付货款89175元及利息，并承担本案执行费1238元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣城飞虹钢结构有限责任公司银行存款人民币92196.5元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 向群霞
二〇一四年六月十二日
书记员 刘 祯
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2774号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
被执行人浙江东鼎硅钢科技有限公司。
法定代表人：傅胜海
本院在执行（2014）温乐执民字第2774号申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行与被执行人浙江东鼎硅钢科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人浙江东鼎硅钢科技有限公司已停产歇业，在住建局、国土局无财产登记，在银行亦无存款记录。申请执行人目前也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，对被执行人尚未履行的执行款7927240.68元及利息先予终结执行。对被执行人拒不履行生效法律文书的规定的义务的行为本院已在乐清电视台上予以曝光。现本案暂不具备继续执行条件，暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2774号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年十一月三日
书记员 阮晶晶
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第98号
原告黄丰英。
委托代理人廖伯灵，律师，一般代理。
被告钟荣斌。
原告黄丰英与被告钟荣斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丰英到庭参加诉讼，被告钟荣斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄丰英诉称，2014年1月26日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币200000元人民币。原、被告双方也于当日签订了一份《借款协议》，协议约定了借款、还款等事宜，被告还出具了一份《收条》交原告收执。但是借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告却一直拒不归还借款，原告无奈，现具状贵院，请求依法责令被告即速向原告归还借款人民币200000元整并承担利息，利息按人民银行同期同类贷款利率从2014年3月26日起计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告黄丰英为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《收据》原件一份，拟证明被告收到原告借款人民币200000元；
2、《借款协议》原件一份，拟证明被告向原告借款人民币200000元；
3、房屋所有权证复印份一份，拟证明被告钟荣斌将房产证原件质押在原告黄丰英处为借款提供担保。
被告钟荣斌未答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年1月26日，原、被告签订了一份《借款协议》，协议约定被告钟荣斌向借款人民币200000元，借期从2014年1月26日至2014年3月25日止，借款利率为5%，被告钟荣斌以赣房权证定房字第131020**号房产证为质押等内容。被告钟荣斌收到借款人民币200000元后，向原告黄丰英出具《收条》一份，同时将赣房权证定房字第131020**号房产证交付给原告黄丰英作借款担保，但原、被告未在房产管理部门办理房产抵押登记手续。该《收条》载明：“今欠到黄丰英人民币贰拾万元（200000.00元）整。借款时间从2014年元月26日至2014年3月25日止共贰个月。期满按协商处理。今收人：钟荣斌2014年元月26日”。借款后，被告钟荣斌支付了两个月的借款利息人民币20000元。借款期限届满后，经原告黄丰英催取，被告钟荣斌至今未返还该借款人民币200000元，也未支付到期后的借款利息。
上述事实，有原告黄丰英陈述、庭审记录及原告黄丰英提交的第1，2，3组等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告黄丰英与被告钟荣斌之间的借贷关系依法成立。被告钟荣斌向原告黄丰英借款人民币200000元的事实，有《收据》、《借款协议》原件予以证实。借款期限届满后，被告钟荣斌未按约定及时归还借款本金，也未支付2014年3月26日后的借款利息，本院对原告黄丰英要求归还借款人民币200000元及按人民银行同期同类贷款利率从2014年3月26日起计算利息的诉讼请求予以支持。被告钟荣斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟荣斌应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告黄丰英借款本金人民币200000元及其利息，利息按人民银行同期同类贷款年基准利率从2014年3月26日起计算还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，保全费人民币1500元，合计人民币3650元，由被告钟荣斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 叶越多
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曾花花
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）横刑初字第00030号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人袁某某，又名袁某某。2011年8月28日因殴打他人被横山县公安局处行政拘留10日并处罚金500元，2011年9月6日因涉嫌故意伤害罪被横山县公安局刑事拘留，同年9月16日经横山县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检刑诉字（2011）95号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2011年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派检察员许文政、助理检察员阿青卫出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2011年8月28日，被告人袁某某去其岳母范某某家接三个女儿的过程中，与范某某发生争吵，后将范某某的头从头发上抓住在地上碰了几下，并用脚踩了范某某的头，致范某某重伤。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、被告人供述等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，称其与被害人达成调解协议，已赔偿了被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年8月28日10时许，被告人袁某某去横山县殿市镇石老庄村其岳母范某某家接三个女儿回家上学，因之前有家庭矛盾，范某某不让接孩子，两人发生争吵，袁某某强行带三个女儿走时，范某某抱住袁某某的腿阻拦，袁某某抓住其头发将头在地上碰了几下，并用脚踩范某某的头，致范某某头部流血，随后袁某某将女儿带走，范某某追出院外后昏倒。经陕西榆林高科法医司法鉴定所于2011年9月6日鉴定，范某某头颅受外力作用致头皮挫裂伤、左颞叶脑内血肿，属重伤。
另，本案民事部分被告人袁某某已与被害人范某某达成调解协议，并已赔偿兑现。
经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有：
1、被害人范某某的陈述，证明2011年8月28日上午，她女婿袁某某来接女儿时与她发生争吵，后袁某某将她打伤。2、证人石小花的证言，证明她与袁某某是夫妻，因他二人关系不好，她带着三个女儿住在母亲范某某家，2011年8月28日，她在外打工，袁某某去范某某家接女儿时将她母亲范某某打伤。3、证人张怀秀的证言，证明她与范某某是邻居，2011年8月28日上午她看见袁某某接女儿，范某某满脸是血，说是袁某某把她打伤了。4、证人袁某某的证言，证明她是袁某某与石小花的二女儿，他爸爸袁某某来她外婆范某某家接他们三姐妹时打过她外婆。5、被告人袁某某的供述与审理查明的事实一致。6、接受刑事案件登记表，证明案件的来源。7、诊断证明，证明范某某受伤在横山县红十字会医院住院诊断治疗的事实。8、范某某的户口信息，证明范某某又名范玉芬。9、人口信息查询表，证明袁某某生于1981年12月18日。10、调解协议书，证明袁某某与范某某达成调解协议，由袁某某一次性赔偿范某某医疗费及生活补贴费共计人民币六万元。
以上证据来源合法，且证据间相互关联、彼此印证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了我国刑法的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人袁某某因家庭琐事与岳母范某某发生纠纷并将其打伤，后双方达成调解协议，赔偿了被害人的损失，故其请求从轻处罚之观点，予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。本院为保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判长 陈业民
审判员 冯振恩
审判员 李万海
二〇一一年十二月二十三日
书记员 刘亚东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1320号
原告：刘全安。
委托代理人：肖凌燕。
委托代理人：秦丽，湖北扬子律师事务所律师。
被告：ＸＸ惠。
委托代理人：吴亮。
委托代理人：吴建荣。
被告：吕大焕。
委托代理人：吴亮，身份信息同上。
委托代理人：吴建荣，身份信息同上。
本院在审理以上当事人身体权纠纷一案中，原告刘全安于2016年7月21日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告刘全安的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘全安撤回起诉。
本案案件受理费202元（已减半收取），由原告刘全安负担。
审判员 杜厚胜
二〇一六年七月二十一日
书记员 颜晓霞
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申22号
肖福元：
你因犯挪用公款罪一�，对四川省会理县人民法院（1998）会刑初字第18号刑事判决不服，你以你在本案侦查阶段受伤，造成神志不清，不能作出正常意思表示，案涉款项也不是你所借，你的行为不构成挪用公款罪为由向本院申诉。
本院对本案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面正确。
本院认为，你是在1996年3月至4月期间，利用职务便利，将公款借给他人用于经商，其中10万元未能归还，你具备完全刑事责任能力，应当承担刑事责任。你的行为已构成挪用公款罪。你是在1996年5月期间摔伤，其受伤之前已经实施了挪用公款的犯罪行为，未有证明你的伤情造成精神疾病的鉴定结论，你在侦查和诉讼阶段的行为也并不影响对你的定罪量刑。
综上，本院认为本案事实清楚，证据确凿。你对本案的的申诉理由�能成立,你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。请你服判息诉。
特此通知
二〇一七年五月三十一日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2557号
罪犯唐志飞，女，1986年4月8日出生于湖南省安仁县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年12月26日作出（2011）惠东法刑初字第477号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5千元。判决生效后，交付执行。
2015年4月经本院裁定减刑十一个月。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯唐志飞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐志飞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐志飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐志飞减刑七个月（刑期至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）宁0422执552号
申请执行人魏全民，男，1966年11月6日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，居民，住宁夏西吉县。
被执行人熊志刚，男，1976年07月06日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，居民，住宁夏西吉县。
被执行人邹会文，男，1975年10月7日出生，汉族，甘肃静宁人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
本院在执行魏全民与熊志刚、邹会文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2016年9月5日，申请执行人魏全民以被执行人邹会文还清借款为由申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西吉县人民法院作出的（2015）西民初字第1779号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 喜金龙
二〇一六年九月五日
书记员 高 静
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初667号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张智悦，江西省立宇律师事务所律师。
被告：吕双成，男，1971年1月12日出生，住景德镇市浮梁县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告吕双成借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张智悦到庭参加诉讼，被告吕双成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告96814.33元，其中借款本金84729.24元、利息6597.29、滞纳金5487.8元（数据截止计算至2017年5月2日，此后发生的利息、滞纳金按合同约定另计）；2、本案诉讼费用、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月26日签订了一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告贷款10万元，贷款期限为36个月，被告每月等额本息还款。原告如约发放给原告贷款，但被告未按合同约定如期还款，故诉至法院要求依法判决。
原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据：
一、原告营业执照、经营许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，证明原告的主体资格;
二、被告吕双成身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
三、“新易贷”信用贷款额度申请表、“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约各一份，证明原、被告债权债务关系；
四、“新易贷”信用贷款告客户书一份，证明利息、滞纳金的计算标准；
五、被告的交易明细，证明被告截止到2017年5月2日的欠款、利息等金额；
六、《中银消费金融有限公司与江西立宇律师事务所诉讼外包协议》、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权所支付的费用等。
被告吕双成对原告中银公司提交的六组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
被告吕双成辩称，借款属实，欠款总额也属实。
被告吕双成未提交证据。
经审理查明事实如下：被告吕双成于2016年4月26日向原告中银公司提出100000元的信用贷款额度申请，同时原、被告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告吕双成还签署了原告出具的“新易贷”信用贷款告客户书。根据合约及告知书的规定：原告向被告提供以家装为贷款用途的100000元的贷款，同时向被告收取贷款金额的3%贷款动用费，该贷款使用期限从自动用或放贷日起36期，贷款执行固定月利率1.55%,被告以等额本息的月结方式还款，逾期付款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳金。该合约第十条还就贷款违约及措施作了相关规定：如被告未按期足额归还贷款本息构成或视为违约，原告有权宣布被告在其它合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖法等）相关费用损失等。
借款合同生效后，2016年4月27日，原告中银公司依约向被告吕双成发放贷款100000元，同时扣收3000元的贷款动用费。被告从2016年5月起应按合约分三十六期向原告每月等额还款，但被告于2017年1月1日开始违约未按期偿还贷款本息，截止2017年5月2日，被告尚欠原告借款本金84729.24元、利息6597.29元、滞纳金5487.8元。
原告为实现该债权与江西省立宇律师事务所签订了外包诉讼合作协议，该律师事务所委派了该所律师张智悦代理，原告支付代理费1930元。
本院认为,原告与被告签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但自2017年1月1日开始，其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。
对于原、被告约定的3%的贷款动用费共计3000元，该动用费在贷款发放后自动扣除。本院认为在发放贷款扣除贷款金额的3%作为动用费，并未足额发放100000元的贷款，贷款本金应为扣除动用费后的97000元，故被告吕双成尚欠贷款本金81729.24元（84729.24元-3000元）。
对于借款利息，双方约定以固定月利息1.55%执行，该利率应以未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。
原告诉请要求收取日万分之五的滞纳费，该滞纳费与上述因被告违约而提高的贷款利率同属对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但仍不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院酌情将借款利息与滞纳费之和调整至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。
由于原、被告在《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告吕双成应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司剩余借款本金人民币81729.24元；
二、被告吕双成应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及滞纳费（以剩余未归还本金81729.24元为计算基数，利息及滞纳费之和按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）；
三、被告吕双成在本判决生效之日起十日内一次性支付原告中银消费金融有限公司案件代理费1930元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2220元，保全费1000元，共计3220元，由被告吕双成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 漆 丽
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 向 莉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴执业
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初667号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号。
法定代表人：许罗德。
委托诉讼代理人：张智悦，江西立宇律师事务所律师。
被告：吕双成，男，汉族，1971年1月12日出生，住所地：景德镇市浮梁县。
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告吕双成金融借款合同纠纷一案中。原告中银消费金融有限公司以保障申请人的合法权益以及审判执行工作的顺利执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被告吕双成位于景德镇市浮梁县滨江路西侧（滨江小区）7栋403室（房产证：浮房（交）字第J200804**）的房产。原告中银消费金融有限公司出具保全担保函为本次保全提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了保证将来判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：
查封被告吕双成所有的位于景德镇市浮梁县滨江路西侧（滨江小区）7栋403室（房产证：浮房（交）字第J200804**）的房产。
财产保全费1000元，由原告中银消费金融有限公司先行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 漆 丽
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 向 莉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 江 川
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第823号
原告交通银行股份有限公司四川省分行营业部，住所地：成都市西玉龙街211号，注册号：510100000091718。
负责人李舒敏，高级经理。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。一般授权。
被告陈丽。
原告交通银行股份有限公司四川省分行营业部（以下简称交行四川省分行）与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告交行四川省分行的委托代理人段静玲到庭参加诉讼。被告陈丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行四川省分行诉称，因被告陈莉购买双流县东升镇藏路水云花都19幢4单元3楼5号房屋向原告借款，于2007年1月15日，原告与被告签订了《个人住房抵押贷款合同》，合同约定：被告向原告借款160000元，由被告按月归还借款本息；并用上述房屋作为抵押担保。后原告依约向被告发放贷款，但被告未按照合同约定还款，至2012年11月15日已连续拖欠8期贷款未还，其行为违反了合同约定，为维护原告合法权益，请求判决：1.被告归还剩余借款本金133880.34元及利息、罚息、复利5382.77元（前述利息、罚息、复利计算截止至2012年11月15日）；2.被告以上述本金为基数自2012年11月16日起至还清该款项日止按照人民银行同期逾期贷款利率给付利、罚息；3.原告有权依法处置抵押物并优先受偿，有限受偿范围为本合同贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用；4.被告承担律师费6963元、诉讼费及其他原告实现债权的有关费用。
被告陈丽未到庭作答辩。
原告交行四川省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行成都分行《个人住房抵押贷款合同》、交通银行个人房产（住房、商铺）贷款申请表、房屋信息摘要，证明原、被告之间建立了借贷关系；
2.借款凭证，证明原告向被告支付了借款；
3.贷款详细信息查询、还款明细及欠款明细，证明被告未按约还款；
4.交通银行债务提前到期通知书及特快专递详情单，证明原告向被告履行了催收义务，并已告知被告债务提前到期。
庭审中，被告陈丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。本院对上述证据予以采信。
根据原告交行四川省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2007年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《个人住房抵押贷款合同》，约定由甲方向乙方贷款160000元，用于购买成都市双流县东升镇川藏路水云花都19幢4单元3楼5号的房屋；贷款期限240个月，还款方式等额本息。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方按逾期或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；罚息利率按合同约定利率上浮50%。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而产生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同第十六条约定，“出现下列任一情形时，乙方有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息：（1）甲方在第十一条项下所作陈述与保证不真实；（2）甲方违反本合同的约定；（3）第13.7条所列应通知的任何事项之一实际发生，乙方认为对将影响其债权的安全……”合同第十九条约定：“下列任一情况出现时，乙方有权处理抵押物：（1）甲方连续三个月或累计六个月未按时足额还款；（2）乙方依第十六条宣布贷款全部提前到期；……”同日，原告向被告支付了借款160000元，借款期限为2007年1月15日至2027年1月15日，并就上述房屋办理了抵押权登记（抵0068090）。截止2012年11月25，被告已连续8期未按时足额还款，欠原告本金133880.34元及利息、罚息、复利5382.77元。因被告一直未还款，原告催收还款未果，遂于2013年1月11日起诉来院。
另查明，1.位于成都市双流县东升镇川藏路水云花都19幢4单元3楼5号的房屋已变更地址为成都市双流县东升街道藏卫路北二段1号水云花都19幢4单元3楼5号（权0274253）；2.2009年3月3日，交通银行股份有限公司成都分行营业部更名为交通银行股份有限公司四川省分行营业部。
审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告以上述本金为基数自2012年11月16日起至还清该款项日止，按照《个人住房抵押贷款合同》的约定给付利罚息和复利。
本院认为，原、被告签订的《个人住房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，应合法有效，双方均应履行各自义务，原告依约履行了出借义务，被告未按期偿还借款本金及逾期利息、复利，应对本案纠纷承担全部责任。原告变更利息的计算方式为按照《个人房屋抵押贷款合同》约定计算，符合双方约定及法律规定，故对原告要求被告归还剩余本金及利息并承担逾期利息、复利的主张，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，但未提供任何证据证明其实际产生了律师，故对该诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告以位于成都市双流县东升街道藏卫路北二段1号水云花都19幢4单元3楼5号的房屋承担担保责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告孙丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司四川省分行营业部本金133880.34元及截止2012年11月15日止的利息、罚息、复利共计5382.77元，并支付自2012年11月16日起至付清之日止的利息、罚息及复利（按照《个人房屋抵押贷款合同》的约定计算）；
二、原告交通银行股份有限公司四川省分行营业部有权对被告孙丽抵押的位于成都市双流县东升街道藏卫路北二段1号水云花都19幢4单元3楼5号（权0274253）的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在上述履行义务确定的款项范围内优先受偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司四川省分行营业部的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，公告费600元，共计3825元，由被告孙丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘族新
人民陪审员 田林超
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 袁 彬
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第823号
原告交通银行股份有限公司四川省分行营业部，住所地：成都市西玉龙街211号，注册号：510100000091718。
负责人李舒敏，高级经理。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。一般授权。
被告陈丽。
原告交通银行股份有限公司四川省分行营业部（以下简称交行四川省分行）与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告交行四川省分行的委托代理人段静玲到庭参加诉讼。被告陈丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行四川省分行诉称，因被告陈莉购买双流县的房屋向原告借款，于2007年1月15日，原告与被告签订了《个人住房抵押贷款合同》，合同约定：被告向原告借款160000元，由被告按月归还借款本息；并用上述房屋作为抵押担保。后原告依约向被告发放贷款，但被告未按照合同约定还款，至2012年11月15日已连续拖欠8期贷款未还，其行为违反了合同约定，为维护原告合法权益，请求判决：1.被告归还剩余借款本金133880.34元及利息、罚息、复利5382.77元（前述利息、罚息、复利计算截止至2012年11月15日）；2.被告以上述本金为基数自2012年11月16日起至还清该款项日止按照人民银行同期逾期贷款利率给付利、罚息；3.原告有权依法处置抵押物并优先受偿，有限受偿范围为本合同贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用；4.被告承担律师费6963元、诉讼费及其他原告实现债权的有关费用。
被告陈丽未到庭作答辩。
原告交行四川省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行成都分行《个人住房抵押贷款合同》、交通银行个人房产（住房、商铺）贷款申请表、房屋信息摘要，证明原、被告之间建立了借贷关系；
2.借款凭证，证明原告向被告支付了借款；
3.贷款详细信息查询、还款明细及欠款明细，证明被告未按约还款；
4.交通银行债务提前到期通知书及特快专递详情单，证明原告向被告履行了催收义务，并已告知被告债务提前到期。
庭审中，被告陈丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。本院对上述证据予以采信。
根据原告交行四川省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2007年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《个人住房抵押贷款合同》，约定由甲方向乙方贷款160000元，用于购买成都市双流县的房屋；贷款期限240个月，还款方式等额本息。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方按逾期或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；罚息利率按合同约定利率上浮50%。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而产生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同第十六条约定，“出现下列任一情形时，乙方有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息：（1）甲方在第十一条项下所作陈述与保证不真实；（2）甲方违反本合同的约定；（3）第13.7条所列应通知的任何事项之一实际发生，乙方认为对将影响其债权的安全……”合同第十九条约定：“下列任一情况出现时，乙方有权处理抵押物：（1）甲方连续三个月或累计六个月未按时足额还款；（2）乙方依第十六条宣布贷款全部提前到期；……”同日，原告向被告支付了借款160000元，借款期限为2007年1月15日至2027年1月15日，并就上述房屋办理了抵押权登记（抵0068090）。截止2012年11月25，被告已连续8期未按时足额还款，欠原告本金133880.34元及利息、罚息、复利5382.77元。因被告一直未还款，原告催收还款未果，遂于2013年1月11日起诉来院。
另查明，1.位于成都市双流县的房屋已变更地址为成都市双流县（权0274253）；2.2009年3月3日，交通银行股份有限公司成都分行营业部更名为交通银行股份有限公司四川省分行营业部。
审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告以上述本金为基数自2012年11月16日起至还清该款项日止，按照《个人住房抵押贷款合同》的约定给付利罚息和复利。
本院认为，原、被告签订的《个人住房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，应合法有效，双方均应履行各自义务，原告依约履行了出借义务，被告未按期偿还借款本金及逾期利息、复利，应对本案纠纷承担全部责任。原告变更利息的计算方式为按照《个人房屋抵押贷款合同》约定计算，符合双方约定及法律规定，故对原告要求被告归还剩余本金及利息并承担逾期利息、复利的主张，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，但未提供任何证据证明其实际产生了律师，故对该诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告以位于成都市双流县的房屋承担担保责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司四川省分行营业部本金133880.34元及截止2012年11月15日止的利息、罚息、复利共计5382.77元，并支付自2012年11月16日起至付清之日止的利息、罚息及复利（按照《个人房屋抵押贷款合同》的约定计算）；
二、原告交通银行股份有限公司四川省分行营业部有权对被告孙丽抵押的位于成都市双流县（权0274253）的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在上述履行义务确定的款项范围内受偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司四川省分行营业部的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，公告费600元，共计3825元，由被告孙丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘族新
人民陪审员 田林超
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 袁 彬
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224财保6号
申请人纪宁。
被申请人张秉志。
申请人纪宁与被申请人张秉志申请诉前财产保全一案，申请人于2016年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张秉志所有的辽xx**号小型越野客车予以查封。同时，申请人以向保险公司投保的方式提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人张秉志名下的辽xx**小型越野客车一辆，查封期限为二年。
上述财产在查封期间内，由被申请人负责保管，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担责任。在查封期间，上述财产不允许转移、毁损。如需变卖，必须经本院允许，并保留相应价款提交本院。此外在查封期间内不允许对被查封财产设定任何权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成被查封财产灭失的，由申请人承担法律后果。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件保全费3020元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于迎志
代理审判员 窦远光
人民陪审员 许玉华
二〇一六年七月七日
书 记 员 李佳隆
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第274号
原告谢龙华。
被告李磊。
本院在审理原告谢龙华与被告李磊民间借贷纠纷一案中，因原告谢龙华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱冰
二〇一四年七月十日
书记员 王静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1683号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区，营业执照注册号（分）440101000121404。
负责人叶健明，总经理。
委托代理人方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人游静云，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱胜，男，1972年9月1日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）赵胜中，男，1972年11月11日出生，住广东省广州市海珠区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人邱胜、赵胜中机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第2707号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、人民保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿13698元予邱胜；二、驳回邱胜的其他诉讼请求。一审案件受理费71.23元（邱胜已预交），由赵胜中负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予邱胜，原审法院不另收退。
上诉人人民保险公司向本院上诉提出：一、关于邱胜的车辆损失金额认定问题，邱胜提交的相关证据存在矛盾、瑕疵，无法确认其关联性和真实性，原审判决却据此认定车辆损失为13698元，属于事实认定不清、证据不足。首先，邱胜提交的车辆维修费发票无维修项目清单佐证，且比《道路交通事故车物损失价格鉴定书》的鉴定价格高出2000元。其次，邱胜提交的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》的鉴定时间为2013年8月22日，距离事故发生时2013年7月25日将近一个月，且并没有车辆损失照片佐证，无法确认真实性和与本案事故的关联性，故鉴定费发票金额也无法确认关联性。二、机动车按照规定进行检验合格后才能上路行驶是驾驶机动车的基本常识和国家规定的基本义务，原审判决以赵胜中驾驶的粤A×××××号车辆在事故发生时是否按规定检验与本次事故的发生并无直接因果关系和未因此增加人民保险公司的承保风险及成本为由，认定人民保险公司在商业险范围内不能免除赔偿责任，属事实认定不清，适用法律错误。首先，驾驶人对机动车的各项性能状况并不知悉，机动车按照规定检验合格后才能上路行驶是驾驶机动车的基本常识和国家规定的基本义务，是驾驶人保证行车安全的首要责任。本案中，粤A×××××号车辆的初次登记和使用起始日期均为2010年9月14日，根据相关规定最近一次检验日期应为2012年9月30日前，可该车辆最近一次检验日期为2013年12月10日，即赵胜中在应送交检验的时间间隔15个月后才将该车辆送交检验，其在机动车未按规定进行检验、机动车行驶证并非合格有效的前提下，将机动车驾驶上路并导致本案事故发生，违反了国家对机动车检验的强制性规定，有明显过错，不排除此次交通事故的发生与其机动车未按规定检验具有直接因果关系。其次，人民保险公司在机动车损失保险和机动车第三者责任保险条款中对“机动车在发生保险事故时未按照规定进行检验”的情形约定为免责，只是对国家交通安全管理的基本规定进行重申，属于国家规定的被保险人应履行的基本义务，并非免责条款的创设，故被保险车辆即赵胜中驾驶的粤A×××××号车辆未按规定检验合格即上路行驶，造成第三方车辆损失的赔偿责任，在超出交强险财产损失责任限额2000元以外的损失，应由赵胜中承担赔偿责任，不应由人民保险公司在商业险范围内赔偿。综上，请求二审法院：1.改判人民保险公司仅需在交强险财产损失责任限额范围内赔偿邱胜2000元；2.判令本案一、二审诉讼费用由邱胜、赵胜中负担。
被上诉人邱胜、赵胜中在二审诉讼中均未作答辩。
各方当事人在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对人民保险公司的上诉请求作如下分析审查：
关于邱胜在本案事故中造成的车辆损失数额认定问题。邱胜所有的粤Y×××××号车辆因本案事故造成损坏，经佛山市南海区正信价格事务所有限公司现场勘查、拍照，依法进行评定后出具《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，评定意见为粤Y×××××号车辆事故损失修理工时费3170元、材料费7898元，合计11068元，邱胜为此支出鉴定费698元。粤Y×××××号车辆经广州市聚会汽车有限公司维修产生人工费4045元、零件费8955元，共计130000元，有该公司出具的维修发票和结算单佐证。从广州市聚会汽车有限公司出具的结算单与佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失价格鉴定表中的修理项目和换件项目以及粤Y×××××号车辆的受损照片来看，粤Y×××××号车辆的维修范围与受损后的鉴定范围相同，只是因工时费、材料费存在差异，造成两者存在出入，但也属于合理范围内，且邱胜亦为此实际支出了维修费，故原审法院认定邱胜因本案事故造成的车辆损失为130000元正确，本院予以维持。鉴定费是为确认车辆损失而支出的必要的合理费用，亦属于因本案事故造成的财产损失，故亦应予以支持。
关于人民保险公司在商业险范围应否免除赔偿责任的问题。本案中，赵胜中驾驶的粤A×××××号车辆虽在本案事故发生时已过年检期限，但本案事故发生系因赵胜中驾驶车辆采取措施不当，追尾前车导致本案事故的发生，即本案事故的发生与肇事车辆是否年检无关。而且，交警部门在事故认定书中亦未认定肇事车辆安全性能不合格，且是导致事故发生的原因。因此，在本次事故中无充分证据证明粤A×××××号车辆未按期年检与本案事故的发生具有直接因果关系，故人民保险公司关于其承保的AE211S号车辆未按期年检，根据商业险条款的约定应免除赔偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。人民保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92.45元（中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张媛媛
�林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第571号
原告贾某某，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人李某甲，女，汉族，现住汪清县，系原告贾某某妻子。
委托代理人蔄某某，汪清县法律援助中心律师。
被告李某乙，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人杨某某，吉林天友律师事务所律师。
原告贾某某诉被告李某乙土地承包经营权纠纷一案中，原告贾某某于2014年10月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，该请求符合法律规定，准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费25元，由原告贾某某负担。
审判员 梁照红
二〇一四年十一月二十六日
书记员 尹相彬