广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初12995号原告：中山市洪伟装饰设计有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街8号丽城花园26号商铺。法定代表人：梅松庭。被告：李彬兰，女，1973年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所实习律师。原告中山市洪伟装饰设计有限公司与被告李彬兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梅松庭，被告的委托诉讼代理人李彦彬、陈海欣到庭参加诉�。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付装修余款25777元。事实和理由：2014年8月24日，原、被告签订中山市东升镇丽景名筑33幢1单元801房（以下简称被告房屋）的装修合同，合同价为81900元（半包项目，装修主材由被告自购）。原告代被告购买部分主材（门槛石、窗台石、高档厨房门、老板牌厨房灶台和吊柜）合款13883元。两项共计95783元。被告先后于2014年9月4日付款30000元，同年11月1日付款20000元，同年11月17日付款15000元，2016年5月4日付款5006元。余款25777元至今未付。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，原告于2014年12月停止施工，单方解除合同，无法主张全部工程款。双方约定水电工程验收后被告支付30%的第二期工程款。但原告未完成水电工程项目，被告支付的工程款已超过进度款。第三期进度款的支付时间未到。另外，按《住宅室内装饰装修管理办法》规定，原告为被告装饰装修，应当提交保修单、环保说明书，但原告未履行相应义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月24日，原、被告签订了一份中山市建筑装饰工程施工合同，约定：原告承包被告房屋的装饰装修工程（以下简称案涉工程），施工范围及项目按装饰工程预算书标示，承包方式为原告包工、部分包料，被告提供部分材料（按装饰工程预算书标示）；工程期限为90天；工程总价款为81900元；工程项目或施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期；被告未按期支付工程款，合同工期相应顺延；因原告责任不能按期完工，工期不顺延；在施工过程中分阶段对工程质量进行验收（水电检测验收、防水验收、框架及墙面砖检测验收、墙面平整度检测验收、整体验收），被告接到原告通知验收两天内不按时参加验收，原告可自行验收，并视为验收合格；合同签订当日被告支付合同总价款的35%（29000元），水电工程验收后被告支付合同总价款的30%（24500元），装修造型、框架验收后被告支付合同总价款的30%（24500元），工程竣工验收合格并结算后两天内被告付清工程尾款3900元。合同还对其他事项进行了相关约定。合同签订后，双方开始履行合同，原告施工至2014年11月底。期间，被告分别于2014年9月4日、同年11月1日和同年11月17日向原告支付工程款30000元、20000元、15000元，合计65000元。此后，原告要求被告继续支付工程款，被告不同意并要求原告继续施工，原告不同意继续施工，案涉工程自此开始停工。2016年5月4日，被告向原告支付工程款5006元（即被告共计向原告支付了工程款70006元）。原、被告当庭一致确认，在案涉工程合同总价款81900元内没有增加工程，并减少了大理石排水项目777.60元，但同时应增加原告代购材料款13883元；在案涉工程范围内的项目中，有电工安装（灯和插座未安装、天花线未布）、主人房和客房衣柜门安装、墙面漆（ICI）、拉手、木工油漆和卫生清理等六个项目未完成施工；对于双方一致确认未完成施工的拉手项目，双方同意扣减工程款270元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的照片（有手机载体）未能显示拍摄时间，仅显示保存时间为2016年10月28日，原告称拍摄于2014年11月底，内容为清理工地垃圾及做好的成品柜（已刷漆）。手机短信截图（有原始载体部分）反映，原、被告曾于2016年4月底至5月初多次就工程款结算问题联系，原告于5月4日向被告提供了银行账号。手机短信截图（无原始载体部分）反映，原告曾在发送给被告的短信中称被告启动业主钥匙。微信截图（有原始载体部分）反映，原告在收到被告微信支付的工程款5006元后，对相关扣款项目提出质疑，并要求被告提供明细。被告提交的装修合同、付款凭证、收据和证人郑某、韦某的证言（已出庭作证）反映，被告于2015年5月8日与郑某签订合同，由郑某完成案涉工程未完成施工的相关项目，并于同年7月完工，工程款为24800元。原、被告均对对方提交的上述证据不予确认。因原告提交的照片没有原始载体，未能显示拍摄时间，故本院对其真实性和证明效力不予认定；因原告提交的部分手机短信截图、微信截图有原始载体，故本院对有原始载体部分的真实性及其反映的内容予以认定，对无原始载体部分的真实性及其证明效力不予认定；因被�提交的装修合同、付款凭证、收据和证人郑某、韦某的证言就上述反映的内容而言可以相互印证，故本院对其上述反映内容予以认定。对于双方一致确认未完成施工的电工安装（灯和插座未安装、天花线未布）、主人房和客房衣柜门安装、墙面漆（ICI）、木工油漆和卫生清理等五个项目，原告主张如下（结合其提交的工程未完成项目明细单及当庭陈述）：1.电工安装项目，同意扣减工程款1500元；2.主人房和客房衣柜门安装项目，因衣柜门已做好，虽未安装但有损失，故同意扣减工程款1000元；3.墙面漆（ICI）项目，因墙面已批灰及刷ICI、打磨，只差最后一次未刷ICI，故同意扣减工程款2500元；4.木工油漆项目，因只差最后一次未做，故同意扣减工程款1100元；5.卫生清理项目，因只有后面的清理部分未做，故同意扣减工程款600元。被告主张如下（结合其提交的�完工工程量清单及当庭陈述）：1.电工安装项目，应扣减工程款2000元；2.主人房和客房衣柜门安装项目，应扣减工程款3570元；3.墙面漆（ICI）项目，因墙面只批灰且质量差，未刷ICI，故应扣减工程款8580元；4.木工油漆项目，因完全未做，故应扣减工程款6500元；5.卫生清理项目，因完全未清理，故应扣减工程款2700元。因双方对上述未完工项目的具体未完工程度及扣减工程款数额主张不同，且均没有充足有效的证据予以证实，故本院对双方的上述主张均不予认定。原告当庭述称，因原告已完成合同约定的第三项工程内容，但被告未依约支付第三期工程款（支付至合同总价款的95%），造成停工；因天花有吊顶，故无须将电线埋入天花板，只须在收尾时装灯布线即可；停工后被告更换了门锁，原告无法进入被告房屋；虽然双方曾经协商工程款的结算问题，但�未达成一致意见。被告当庭述称，原告未完成合同约定的第二项工程内容（电线属隐蔽工程，天花未布线，水电工程未验收），而被告已超过合同约定的条件支付工程款65000元，原告无权停工；原告停工半年，案涉工程没有任何进度，被告明确认为原告不做了；被告没有更换门锁；2016年春节后，原告要求结算工程款，被告提出请他人另行完成施工花费了24800元，故将合同总价款81900元、代购材料款13883元，减去已付的65000元和减少的工程量777.60元，再扣除上述另行施工工程款25000元，将余款5006元转账支付给原告，原告也提供了卡号；付款后，原告要求被告提供另行施工工程款的明细，后又对此提出意见。本院认为，本案中，在原、被告双方履行合同期间，原告只施工至2014年11月底，案涉工程自2014年12月开始停工，后被告于2015年5月另行委托证人郑某完成案�工程的相关未完工项目。故应认为，原、被告双方已实际终止了本案合同的履行。因此，本案的主要争议焦点为：1.造成停工及本案合同实际终止履行的责任问题；2.本案工程价款的结算问题。关于造成停工及本案合同实际终止履行的责任问题。结合本院查明、认定的事实及双方的诉辩意见可知，造成停工的具体争议事由是原告要求被告支付第三期工程款，即支付至合同总价款的95%，而被告拒绝，原告又不愿意复工。故判定造成停工责任的关键在于案涉工程是否已达到工程款支付至合同总价款95%的条件。依照本案合同约定，工程款支付至合同总价款95%的条件为水电工程及装修造型、框架验收完成后。同时合同亦明确约定在施工过程中应分阶段对工程质量进行验收，其中即包括水电检测验收、框架及墙面砖检测验收等。而本院查明、认定的事实已反映，未完成施工的项目包括电工安装，即水电工程未达到验收条件，也没有证据和事实反映已验收。故若严格依照本案合同约定，应认定案涉工程未达到支付第二期工程款即支付至合同总价款65%的条件，当然也就未达到支付第三期工程款即支付至合同总价款95%的条件。而此时被告已支付工程款合计65000元，扣除在合同总价款（81900元）范围外被告应增加支付的原告代购材料款13883元，即被告已支付合同总价款范围内的工程款51117元，超过了合同总价款的62%。则在未达到支付第二期工程款即支付至合同总价款65%条件的情况下，应认定被告不构成违约，造成停工的责任在于原告。但同时应考虑到，水电工程项目的施工有其特殊性，如灯和插座的安装等细分项目，应在全部工程基本完工后的收尾阶段才能实施，故本案合同约定将水电工程验收完成作为支付第二期工程款（支付至合同总价款的65%）的条件，有缺乏可操作性及公平性之处。该约定实际造成原告在已完成水电工程项目的大部分施工，仅剩余电工安装部分的灯和插座未安装、天花线未布，以及已完成装修造型、框架相关项目的大部分施工，仅剩余衣柜门安装、墙面漆（ICI）、木工油漆和卫生清理等少量项目未施工，即已完成整个案涉工程大部分施工的情况下，却达不到支付第二期工程款（支付至合同总价款的65%）的条件。因此，本院综合考虑上述情况，认定造成停工及本案合同实际终止履行的责任主要责任在于原告，但被告也应负次要责任。至于原告所称停工后被告更换了门锁，原告无法进入被告房屋，因未经被告确认，原告未提供充足有效的证据予以证实，故本院不予采纳。关于本案工程价款的结算问题。首先，虽然被告称双方已对结算�题进行协商，其在扣除由他人（证人郑某）完成施工的工程款25000元及减少的工程量（即大理石排水项目）777.60元后，已将余款5006元支付给原告。而原告的陈述及被告提交的手机短信截图（有原始载体部分）、微信截图（有原始载体部分）亦可证实，双方曾于2016年4月底至5月初多次就工程款结算问题联系，后原告向被告提供了银行账号，被告亦向原告支付了工程款5006元。但因没有充足的证据和事实表明原告同意该结算结果，故不能据此认定本案工程价款已结算完毕。其次，依本院查明、认定的事实，在合同总价款81900元（固定价）基础上，应减少大理石排水项目777.60元，增加原告代购材料款13883元，即应调整为95005.40元。再次，因除已扣减的大理石排水项目777.60元外，合同总价款（81900元）范围内仍有六个项目未完成施工，故对于该六个项目，也应扣除相应的未完�工程量对应的价款。又因双方除对其中的拉手项目一致同意扣减270元外，对其余五个项目的具体未完工程度即工程量及扣减工程款数额主张不同，且均未被本院采纳；同时由于被告在案涉工程停工数月后已另行委托他人完成该六个项目的施工（工程款24800元），不存在通过司法鉴定确定未完成施工工程量及应扣减价款的基础。故本院依据公平合理的原则，综合考虑上述认定的造成停工及本案合同实际终止履行的责任，认定以被告另行委托他人完成该六个项目施工的工程款24800元为基础，酌情扣减该六个项目对应的工程价款17360元（24800元×70%）（含双方一致同意扣减的拉手项目270元）。综上，本院认定本案工程价款应结算为77645.40元（95005.40元－17360元）。被告已支付工程款70006元，尚应支付工程款7639.40元。综上所述，原告诉讼请求被告支付工程余款25777�部分有理，本院予以支持7639.40元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告李彬兰于判决发生法律效力之日立即向原告中山市洪伟装饰设计有限公司支付工程余款7639.40元；二、驳回原告中山市洪伟装饰设计有限公司超出以上判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，由原告中山市洪伟装饰设计有限公司负担197元（原告中山市洪伟装饰设计有限公司已付222元），被告李彬兰负担25元（该款已由原告中山市洪伟装饰设计有限公司垫付，被告李彬兰应在判决生效之日一并迳付给原告中山市洪伟装饰设计有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一七年一月二十六日书记员  潘康梨书记员  王翠婷