天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0253号
原告刘国建，农民。
委托代理人任刚，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告王红洁，农民。
被告许志远，农民。
委托代理人王红洁，身份事项同前。
被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黄浦南路旭光里物业楼12号楼。
代表人李益民，该公司经理。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，该公司经理。
委托代理人侯志刚，该公司职员。
原告刘国建与被告王红洁、许志远、阳光财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称阳光保险天津分公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国建的委托代理人任刚，被告王红洁暨被告许志远的委托代理人、被告阳光保险天津分公司的委托代理人赵德柱、被告平安保险天津分公司的委托代理人侯志刚到庭参加诉讼；庭审中，阳光保险天津分公司的委托代理人赵德柱陈述答辩意见后，以有事为由，未经允许退出法庭。本案现已审理终结。
原告刘国建诉称，2014年11月24日，被告王红洁驾驶小客车在喜邦公路将原告所有的小客车撞坏，王红洁负事故全责。因被告的小客车在保险公司投了保险，故起诉请求判令被告赔偿原告经济损失11540元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、道路交通事故认定书1份，用以证明交通事故事实和认定责任情况；
证据2、行驶证、驾驶证复印件各1份，用以证明损坏车辆系原告所有；
证据3、保险单复印件2份，用以证明被告的车辆在保险公司投了保险；
证据4、道路交通事故车物损失价格评估结论书1份（附交通事故车辆定损材料清单）；
证据5、天津市国家税务局通用手工发票2张；
证据6、天津市国家税务局通用机打发票1张，用以证明支付施救费825元；
证据7、天津增值税普通发票1张。
被告王红洁辩称，原告所诉发生交通事故属实，事故车辆实际属其所有，以许志远名义购买，同意按保险公司的意见赔偿。
被告王红洁向本院提交以下证据予以证明：
证据8、驾驶证、行驶证复印件各1份，用以证明事故车辆属其所有，以许志远名义购买。
被告许志远辩称，原告所诉发生交通事故属实，发生交通事故的车辆属王红洁所有，同意按保险公司的意见赔偿。
被告许志远未向本院提交证据。
被告阳光保险天津分公司辩称，原告所诉发生交通事故及事故车辆投保交强险属实，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。
被告阳光保险天津分公司未向本院提交证据。
被告平安保险天津分公司辩称，原告所诉发生交通事故及事故车辆在本公司投保属实，同意赔付车损和施救费，原告的其他请求，不同意赔付。
被告平安保险天津分公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、6，原告和被告平安保险天津分公司对被告王红洁提交的证据8的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、证据4，原告用以证明其车损评估为9215元。经质证，被告平安保险天津分公司对证据的真实性无异议，但认为原告修车，未提交支付修理费的票据，对其主张车损不认可。被告王红洁、许志远同意保险公司的意见。因被告对证据4的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
二、证据5，原告用以证明支付评估费，工本、照相费500元。经质证，被告平安保险天津分公司对证据的真实性无异议，但认为系间接损失，不同意赔付。被告王红洁、许志远同意保险公司的意见。因被告对证据5的真实性无异议，且原告就车损提交了道路交通事故车物损失价格评估结论书，本院对该证据予以确认。
三、证据7，原告用以证明支付拆解鉴定费1000元。经质证，被告平安保险天津分公司认为原告的车损评估结论中已含事故拆装工时费1000元，不应再次主张拆解费，一辆事故车不应拆解两次，不认可。被告王红洁、许志远同意保险公司的意见。因道路交通事故车物损失价格评估结论书所附交通事故车辆定损材料清单已确定事故拆装工时费1000元，原告再请求赔偿拆解鉴定费1000元，属重复主张且未提交证据证实出票单位是否有鉴定资质，故本院对证据7不予确认。
经审理查明，2014年11月24日18时，被告王红洁驾驶悬挂牌号为津M×××××的小型客车沿喜邦线由北向南行驶至31公里700米处，未保安全，其车前部撞在沿喜邦线由东向西行驶至此的案外人纪博聪驾驶悬挂牌号为津Q×××××的小型客车前部，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安蓟县分局交通警察支队邦均大队出具道路交通事故认定书认定王红洁负事故全部责任；纪博聪不负事故责任。2015年1月5日，天津市蓟县价格认证中心出具价格评估结论书，评估津Q×××××夏利牌小客车总损失价格为9215元，收取评估费450元，工本、照相费50元。原告还因此次事故开支施救费825元。
另查明，案外人纪博聪驾驶的悬挂牌号为津Q×××××的小型客车行驶证登记所有人为本案原告刘国建，纪博聪与刘国建之间属借用关系。被告王红洁驾驶的悬挂牌号为津M×××××的小型客车行驶证登记所有人为许志远，实际所有人为王红洁。王红洁以许志远名义为津M×××××小型客车分别向阳光保险天津分公司、平安保险天津分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险附加不计免赔险，此次交通事故发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告王红洁驾驶机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经交警部门认定王红洁负事故全部责任，因王红洁的小客车在保险公司分别投保交强险和商业三者险，根据我国《道路交通安全法》和《保险法》的相关规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同给付保险金。仍有不足时，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。原告的车损和支出的施救费、评估及工本照相费，根据价格评估结论书和相关票据确定。被告平安保险天津分公司认为原告未提交支付修理费的票据，不同意赔付车损，因车辆损失价格，已经物价部门评估确定，本院对保险公司的上述主张不予支持。平安保险天津分公司还认为评估费、工本照相费属间接损失，不应由保险公司赔偿，因该项费用系原告为查明损失而开支的必要费用，应属直接损失，理应由保险公司赔付。物价部门评估原告车辆的价格总损失中包含事故车辆拆装工时费，原告再请求赔付鉴定拆解费，属于重复主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告刘国建车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者保险赔偿限额内给付原告刘国建保险金8540元元（车辆损失9215元-2000元＋施救费825元＋评估费450元＋工本、照相费50元）；
上述一、二项，均于本判决书生效后十日内一次付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由原告刘国建负担12元，由被告王红洁负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦勇旗
二〇一五年三月十六日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错程比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。