河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第149号
上诉人（原审被告）郑九欧。
委托代理人刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省建瓯茂叶实业有限公司。
法定代表人ＸＸ光。
上诉人郑九欧因买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2014）张开商初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑九欧的委托代理人刘伟科，被上诉人福建省建瓯茂叶实业有限公司的法定代表人ＸＸ光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2011年度，被告共三次向原告购买竹胶板，交易方式为电话联系业务，付款方式为第�笔交易时先支付一部分货款，第二笔交易时将第一笔货款结清，以此类推。被告在（2013）张开商初字第129号案件的上诉状中也自认“在原审法庭审理过程中，关于上诉人购买竹胶板的过程，上诉人陈述与被上诉人一共进行了三笔交易，账款结算都是由林水英经手的，此事实有银行转账业务回单证实”。2011年3月9日，被告向原告购买竹胶板64.2989立方米，计货款273558元、运费20742元，合计294300元；2011年4月18日，被告向原告购买竹胶板64.2989立方米，计货款282915元、运费20742元，合计303657元；2011年5月18日，被告向原告购买竹胶板，双方在电话中商谈好，被告向原告购买30件竹胶板（2700片，64.2989立方米），单价每立方米4500元，运费仍由被申请人承担。2011年5月18日，原告通过浙江新光明铁路货运服务有限公司办理了铁路货物运输。2011年5月22日，被告向原告购买的30件竹胶�，由南昌铁路局从（福建省）建阳站发运到（河北省）张家口南站，该笔交易的竹胶板计货款人民币289345元，运费20742元（其中铁路运输费用11739.6元），合计310087元。以上三笔交易货款及运费合计人民币908044元（294300元＋303657元＋310087元），其中三笔交易的货款合计845818元（273558元＋282915元＋289345元），运费合计62226元（20742元＋20742元＋20742元）。被告分三次共支付人民币644300元，其中2011年3月9日，支付194300元；2011年4月18日，支付200000元；2011年5月18日，支付250000元。总货款及运费908044元，已付644300元，故被告尚欠原告263744元。该欠款金额与被告在2013年5月27日的谈话录音中认可的尚欠26万多元相吻合。故原告将诉讼请求变更为：1、判令被告立即支付原告竹胶板货款人民币263744元；2、判令被告赔偿从2011年6月1日至2014年7月30日的逾期付款损失90200元（以263744元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准月利率9‰计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明，2011年间，原、被告双方共进行了三笔竹胶板交易。2011年3月9日，被告向原告购买竹胶板30件，计64.2989立方米，货款273558元，运费20742元；2011年4月18日，被告向原告购买竹胶板30件，计64.2989立方米，货款282915元，运费20742元；2011年5月18日，被告向原告购买竹胶板30件，计64.2989立方米，货款人民币289345元，运费20742元。以上三笔交易货款合计845818元（273558元＋282915元＋289345元），运费合计62226元（20742元＋20742元＋20742元）。被告分别于2011年3月9日支付194300元；2011年4月18日支付200000元；2011年5月18日支付250000元，三次付款共计644300元，现被告仍拖欠原告货款201518元。原、被告双方未就竹胶板的交付时间、交付地�、价款支付时间、货物运输费用及逾期付款违约金或违约金的计算方式进行明确约定。
原审法院经审理后认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律的保护。被告郑九欧作为买受人应履行支付货款的义务。本案中，双方未签订书面的买卖合同，也未就货款支付时间进行明确的约定，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告郑九欧应在收到货物的同时履行足额支付货款的义务，现被告郑九欧仍拖欠原告货款201518元，已构成违约，故原告要求被告立即支付拖欠原告的竹胶板货款的诉讼请求予以支持。被告以前两笔交易已超过诉讼时效为由进行抗辩，法院�为，被告分三次向原告付款，但其未能提供证据证实这三次付款分别与三次竹胶板交易相对应，也即不能排除第二次付款时先将第一次交易货款结清，第三次付款时再先将第三次交易货款结清的情形，故对被告的此项抗辩不予采信。对于原告主张的逾期付款损失90200元，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约足逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张逾期付款损失于法有据，应予支持。以被告拖欠原告货款201518元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息年利率9.6%计算自2011年6月1日起至2014年7月30日止的逾期付款损失为61261元。对于原告主张的运费62226元，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第六项规定“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”。现因原、被告未就竹胶板运费的负担进行明确约定，故根据法律规定运费应由履行义务一方即原告负担，故对原告要求被告承担运费的诉讼请求不予支持。故判决，一、被告郑九欧于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告福建省建瓯茂叶实业有限公司竹胶板货款201518元及逾期付款损失61261元；二、驳回原告福建省建瓯茂叶实业有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，郑九欧不服，向本院上诉称，一、三次交易是独立的合同关系，原审法院判决无事实依据。三次交易均有独立的交货、单价、总价等，且每一次交易需对价格、发货时间等进行商谈。关于前两次交易，被上诉人只提供了没有经上诉人�认的记账凭证，而无其他证据，且在原审及二审中已明确说明已结清。二、原审法院判决支付利息不公平。未能付清余款是上诉人的责任。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人福建省建瓯茂叶实业有限公司服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。上诉人郑九欧与被上诉人福建省建瓯茂叶实业有限公司达成的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，本院予以确认。被上诉人福建省建瓯茂叶实业有限公司按照合同约定履行了提供竹胶板的义务，上诉人郑九欧应承担给付货款的责任。原审中被上诉人福建省建瓯茂叶实业有限公司提交了结算清单、产品调拨单、货票及领货凭证来证实三次交易的货款。依据优势证据规则，上诉人郑九欧无相反证据对该三次交易予以反驳，且原审中被上诉人福建省建瓯茂叶实业有限公司提交的谈话录音，对该欠款事实也予以确认，本院依法采信。对于被上诉人福建省建瓯茂叶实业有限公司主张的逾期付款的损失，符合相关的法律规定，本院予以支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5817元，由上诉人郑九欧负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年四月二十一日
书记员 宋 力