wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第668号
原告何某琼，女，1969年8月18日生，苗族，农民，住融水苗族自治县XX镇XX村XX屯**号。
委托代理人韦世崇，融水县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告何某平，男，1966年7月25日生，苗族，农民，住融水苗族自治县XX镇XX村XX屯**号。
委托代理人吴俊杰，融水县中盛法律服务所法律工作者，一般代理。
原告何某琼诉被告何某平离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员叶慰勤独任审判，于2014年8月28日开庭进行了审理，书记员王建明担任法庭记录。原告何某琼及其代理人韦世崇、被告何某平及其委托代理人吴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是同村人，自由恋爱，于1992年10月5日在融水县XX镇民政办登记结婚。1993年农历4月22日生育一女孩，取名何某杰。女儿出生后，原、被告因家庭锁事经常发生争吵，在争吵中被告经常殴打原告致全身软组织多处挫伤。特别是在2012年间因经常争吵，互不履行夫妻义务，2013年12月15日被告对原告大打出手再次打伤原告，第二天原告外出与被告分居至今。综上所述，由于被告经常对原告实施家庭暴力，和长时间的分居，互不履行夫妻义务，现夫妻感情完全破裂。为此，原告特提起诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女何某杰现年21岁随父随母由其决定；3、夫妻共有财产杉木分割为三份（原、被告及女儿何某杰各1份）。4、本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：证据一，融水县怀宝镇民政办证明，证实原、被告双方是合法夫妻关系的事实；证据二，兴安两江医院门诊病历和收费收据，证明2013年12月15日原告被被告打伤去医院治疗的事实；证据三，证人何有宁出庭作证的证言，证实被告施加家庭暴力的事实。
被告辩称：原、被告的夫妻感情是牢固的，做了二十多年的夫妻，今天的稳定生活来之不易，双方都为婚姻家庭付出了辛酸和心血，希望原告能回心转意，不要受社会不良风气和他人蛊惑的影响，与被告一起共同面对今后的生产生活，使家庭生活越过越美好。同时，也希望人民法院能妥善、正确地调处原、被告双方的家庭婚姻关系，给原、被告重新认识多年夫妻感情和婚姻家庭的责任和担当，以便能使原、被告和好如初，和睦相处。
被告在举证期限内提供的证据有存折及取款单，证明原告将夫妻共同财产40400元全部取走的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一无异议，本院对双方无异议的证据予以认定；被告对原告提供的证据二和证据三均持有异议，认为证据二与本案无关联性，证据三的证人没有亲眼见证，证言不能采信；原告对被告提供的证据持有异议，认为不能证实被告主张。经本院审查认为，原告提供的证据二，只能证实原告到医院就诊，但不能证明伤势是被告造成，该证据与本案无关，不予采纳；原告提供的证据三，因证人对所证明的情况并没有亲身见证，仅仅是道听途说，故本院不予采信；对被告提供的证据，原告否认知情，且无其它证据佐证，本院不予采纳。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告何某琼和被告何某平是同村村民，从小相识，后经自由恋爱，于1992年10月5日登记结婚，1993年农历4月22日生育一个女孩何某杰。后双方因家庭琐事闹矛盾，从2014春节后开始分居生活，原告于2014年7月21日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告居住在同一个村，从小相识，经过自由恋爱后登记结婚，感情基础较好，双方共同生活多年，生活平安顺利，孩子也已经长大成人，可见这是一个幸福安稳的家庭。夫妻生活多年，难免会因生活琐事发生一些磕磕碰碰，产生一些矛盾，双方应积极沟通化解矛盾，不宜轻易提出离婚。从法律角度来说，原告起诉要求与被告离婚，但未能证明双方的夫妻感情达到《婚姻法》规定的离婚条件，也不能证明有其他导致夫妻感情彻底破裂的情形，当事人对自己提出的主张，没有提供证据或者证据不足以证明的，由其承担对其不利的法律后果，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告何某琼与被告何某平离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告何某琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 叶慰勤
二〇一四年九月二十四日
书记员 王建明
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由其承担对其不利的法律后果。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1060号
原告：邱君萍，女，1978年4月5日出生，汉族，抚州市临川区人。
被告：邹金琴，女，1978年10月26日出生，汉族，江西省乐安县人。
委托代理人车国华、张小清，江西添翼律师事务所律师。
被告：王丽，女，1981年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人。
原告邱君萍、邹金琴诉被告王丽民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱君萍、邹金琴及其委托代理人车国华、张小清、被告王丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱君萍、邹金琴向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告邱君萍借款本金9万元；2、要求被告返还原告邹金琴借款本金19万元及利息7600元（利息从2016年11月24日计算至2017年3月23日止，按利率1%计算），并支付以19万元为本金，利息按月利率1%计算自2017年3月24日至实际还款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原、被告系抚州“全友家私”的同事。2016年1月24日，被告以经营怡宝矿泉水生意，资金周转困难为由，向原告邱君萍借款10万元。原告邱君萍分两次支付现金共10万元给被告，被告也出具了借条。同日，被告王丽也向原告邹金琴借款20万元，并出具了借条，约定“每月利息按1分计算”，当日，原告邹金琴通过银行转账的方式汇出20万元给被告王丽。之后，被告按月支付了累计2万元的利息给原告邹金琴，至2016年11月后未再付息。2017年1月27日，被告偿还了原告邱君萍本金1万元，同日也偿还了原告邹金琴本金1万元。此后，二原告多次向被告催款，但被告只是口头答应一定偿还，原告为保护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王丽辩称：目前没有钱，但有钱一定会还。现在还欠原告邹金琴16万元，欠邱君萍8万元。利息部分已和原告讲过了，现在利息付不起，原告也答应了不要利息。之前的利息已按月付清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告邱君萍、邹金琴为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告邹金琴、邱君萍的身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2、借款本金20万元的借条，借条上写明“每月利息按1分计算”以及电子银行转账凭证一份，证明被告除了还原告邹金琴本金外还要归还利息；3、被告出具给原告邱君萍的10万元借条一份，未约定利息，10万元是原告邱君萍通过现金交付的方式给被告王丽，被告也当庭承认了。
被告王丽未提供证据。
通过庭审质证，对原告提交的证据一：被告王丽无异议，本院予以确认；对证据二：被告称之前借款的时候没有出具借条，借条是后面补写的，补写的时候原告邹金琴说利息可以不还，但是要写上去。在原告起诉后，被告已于2017年3月26日给付本金2万元、4月16日给付本金1万元给原告邹金琴；本院认定：关于是否支付利息，被告并未向本院提供证据证明，原告邹金琴也不予认可，且借条中有“每月利息按1分算”的约定，故对被告的质证意见不予采信。被告所言起诉后的两项还款记录，原告邹金琴认可，本院予以确认。对证据三：被告无异议，但在原告邱君萍起诉后，被告王丽已分别于2017年3月26日和4月16日各给付本金5000元给原告邱君萍。对被告所言起诉后的两项还款记录，原告邱君萍认可，本院予以确认。
根据本院采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告系抚州“全友家私”的同事，2016年1月24日，被告以经营怡宝矿泉水生意资金周转困难为由，分别向原告邱君萍借款10万元人民币，向原告邹金琴借款20万元人民币。同日，原告邱君萍分两次通过现金交付的方式给付10万元给被告，原告邹金琴通过银行转账的方式给付20万元给被告。被告为此向两原告各出具一份未注明还款日期的借条，其中向邹金琴出具的借条中写明“每月利息按1分算”。截止到2016年11月23日的利息，被告王丽已给付完毕。2017年1月27日，被告分别归还原告邱君萍和邹金琴借款本金各1万元；此后，原告多次向被告王丽催款，未果，故诉来法院，要求被告王丽归还原告借款本金及利息。
另，2017年3月26日，被告分别归还原告邱君萍借款本金5000元，归还原告邹金琴借款本金2万元；2017年4月16日，被告分别归还原告邱君萍借款本金5000元，归还原告邹金琴借款本金1万元。现尚欠原告邱君萍借款本金8万元，原告邹金琴借款本金16万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王丽向原告邱君萍、邹金琴借款后，应在原告催要借款时，在合理的期限内归还借款本金及利息。关于是否支付原告邹金琴借款利息，被告并未向本院提供证据证明不需支付利息，且借条中有“每月利息按1分算”的约定，本院结合借条以及原告的陈述，认定利息部分应按照借条约定的利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告邱君萍归还借款本金8万元。
二、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告邹金琴归还借款本金16万元及利息8923元（其中的7790元利息，以19万元为基数，按月利率1%，从2016年11月24日计算至2017年3月26日止；其中的1133元利息，以17万元为基数，按月利率1%，从2017年3月27日计算至2017年4月16日止；之后的利息，以16万元为基数，按月利率1%计算至还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5614元，减半收取2807元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判员 马 良
二〇一七年四月十九日
书记员 王丽娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5289号
上诉人（原审原告）深圳市西部公共汽车有限公司。
法定代表人孙甫伶，董事长。
上诉人（原审原告）深圳市西部公共汽车有限公司四分公司。
法定代表人郑喜东，经理。
两上诉人共同委托代理人张传艳，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）陆炳利。
委托代理人李渊，广东文功律师事务所律师。
上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公司）、深圳市西部公共汽车有限公司四分公司（以下简称西部四分公司）与被上诉人陆炳利劳动争议一案，上诉人西部公司、西部四分公司均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第447号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人西部公司、西部四分公司上诉请求：撤销（2015）深宝法观劳初字第447号民事判决，改判西部公司、西部四分公司无须向陆炳利支付违法解除劳动合同赔偿金40000元、工资差额506元。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，西部公司、西部四分公司和陆炳利劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
西部四分公司主张陆炳利盗取公共汽车投币箱内的票款，严重违反公司的管理制度，依照公司规章制度将2015年2月27日将其辞退，解除与陆炳利的劳动关系。西部四分公司提交了报警回执，证人叶某、龚某的证言。本院认为，西部四分公司出具的报警回执，只能证明西部四分公司的员工叶某有报警的事实，没有陆炳利在公安机关的认罪笔录，不能证明陆炳利具有盗取票款的事实；证人叶某的证言虽然指正了陆炳利盗取票款，但由于证人系西部四分公司员工，与西部四分公司存在利害关系，且拒不到庭接受质证，对其证言本院不予采信；证人龚某虽到庭作证，但其证词称其所证明的内容皆为叶某口述，其本人没有看到陆炳利盗取票款，其证词为传来证据，不能单独作为认定事实的依据。综上，西部四分公司、西部公司没有充分的证据证实陆炳利盗取公共汽车票箱内票款的行为，故其以此为由解除与陆炳利的劳动合同应属违法解除劳动合同，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。原审对此计算正确，处理妥当，本院予以维持。
陆炳利离职应当办理相应的离职手续，但西部四分公司不能以陆炳利未办理离职手续、未返还工衣及工作证为由克扣、拖欠工资。故西部四分公司应当向陆炳利支付2015年2月份工资差额。原审对此计算正确，处理妥当，本院予以维持。
综上，上诉人西部公司、西部四分公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市西部公共汽车有限公司、深圳市西部公共汽车有限公司四分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2323号
罪犯亢丽娟，女，1984年9月24日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2006年1月5日作出（2005）甘刑一终字第397号刑事判决，以亢丽娟犯故意伤害罪、抢劫罪改处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。
甘肃省高级人民法院于2008年9月10日将罪犯亢丽娟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；甘肃省高级人民法院于2011年4月18日将罪犯亢丽娟的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2011年4月18日起至2029年4月17日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2012年12月10日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年4月18日起至2028年3月17日止）；于2014年5月6日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年4月18日起至2027年1月17日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯亢丽娟确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯亢丽娟在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯亢丽娟减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月18日起至2026年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 瑄
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更220号
罪犯刘海涛。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年十二月十八日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2012）菏开刑初字第163号刑事判决，以被告人刘海涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇一三年三月十二日，本院作出（2013）菏刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘海涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思�、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘海涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘海涛在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘海涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假�案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海涛减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年7月7日起，至2024年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第222号
原告张琴书，女，1952年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张国安，男，住上海市徐汇区。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告张琴书不服被告上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行规土局）政府信息公开申请告知一案，本院于2015年10月28日立案后，于同年10月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭审理了本案。原告张琴书及委托代理人张国安，被告闵行规土局行政机关负责人孔德新及委托代理人杨立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行规土局于2015年9月18日作出编号为闵规土信（2015）第336-338号《告知书》，书面答复原告张琴书，其分别于2015年8月28日、9月17日收到原告的政府信息公开申请及补正申请。经审查，颛桥镇紫江村6队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，原告申请的事项没有指向特定的政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，故原告提交的申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。
原告张琴书诉称，原告于2015年8月28日、9月17日两次向被告闵行规土局提出申请，要求公布颛桥镇紫江村6队的农村集体土地被征收的信息。被告于2015年9月18日作出闵规土信（2015）第336-338号《告知书》，以“紫江村6队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息……申请内容难以核实”为由拒绝答复。原告认为被告的不予答复行为违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。原告的申请明确指向“紫江村6队的农村集体土地被征收的批准程序、地方政府公告并组织实施的信息、听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见、农业人口的安置方案信息及国有建设用地经被告审查、区政府批准的信息”，符合《政府信息公开规定》第二十一条第（二）项“或者其他特征描述”的规定，无需被告汇总、加工、重新制作。据此，原告起诉至法院，请求依法确认被告所作闵规土信（2015）第336-338号《告知书》违法，并判令被告依法向原告公开上述《告知书》所述信息。
被告闵行规土局辩称，被告具有受理、处理政府信息公开申请的职责。经审查，原告张琴书所在生产队集体土地征收及建设用地审批资料并非一次形成，被告并未单独制作或保存该类信息，原告申请事项没有指向特定的政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，相关信息需要经过汇总、加工后才能提供，其申请内容难以核实。被告作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月28日，原告张琴书向被告闵行规土局提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《土地管理法》第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，原告所在颛桥镇紫江村6队的农村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，原告所在颛桥镇紫江村6生产队的征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及原告所在颛桥镇紫江村6队的建设用地审查，经区政府批准的信息。被告收到上述申请后，经审查认为该申请内容不明确，于同年9月11日向原告作出《告知书》，要求原告于同年9月18日前补正申请，明确所需政府信息的内容。同年9月17日原告向被告提交《补正申请书》，被告认为经原告补正后的申请内容仍不明确，于同年9月18日作出闵规土信（2015）第336-338号《告知书》。原告不服该《告知书》，遂以讼称事由诉至法院。
另查明，上海市闵行区人民政府分别于1998年、2002年多次发文批准有关单位对颛桥镇紫江村6队的耕地、非耕地予以征用。
以上事实，由被告闵行规土局提交的《政府信息公开申请表》及邮寄凭证、补正申请《告知书》、《补正申请书》及邮寄凭证、闵规土信（2015）第336-338号《告知书》及邮寄凭证、颛桥镇紫江村6队的部分征地批复文件等证据以及当事人的庭审陈述所证明。
本院认为，被告闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《政府信息公开规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案中，原告申请被告公开其所在颛桥镇紫江村6队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，被告审查后认为上述集体土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息。在经原告补正仍未明确申请内容的情况下，被告认为原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容难以核实且不明确，不符合前述《政府信息公开规定》第二十一条所规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，不再按照《政府信息公开规定》作出答复。被告所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告张琴书的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张琴书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐寨华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 岳 峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5047号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，地址：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘洪涛，该行职工。
被告：文洪平，居民。
被告:徐立云，居民。
被告：尹相高，居民。
被告：徐飞燕，居民。
被告：刘加席，居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告文洪平、徐立云、尹相高、徐飞燕、刘加席金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘洪涛，被告文洪平到庭参加诉讼，被告徐立云、尹相高、徐飞燕、刘加席经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉称，被告文洪平在我社借款409000元，由被告徐立云、尹相高、徐飞燕、刘加席承担连带担保。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款409000元及利息。
被告文洪平辩称，借款属实。
被告徐立云未答辩。
被告尹相高未答辩。
被告徐飞燕未答辩。
被告刘加席未答辩。
经审理查明，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告文洪平于2010年9月29日签订借款合同一份，双方约定被告文洪平借原告现金410000元，借款期限为2010年9月29日至2011年9月10日，借款月利率为10.1775‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告徐立云、尹相高、徐飞燕、刘加席签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。2010年9月30日，原告按合同约定履行了给付被告文洪平借款300000元的义务，被告文洪平出具借据。借款到期后，2015年4月15日，被告偿还借款1000元，尚欠借款本金409000元及利息未付。2016年8月8日，原告诉来本院，要求处理。庭审中，原告变更诉讼请求为395000元及利息。
另查明，2016年2月29日，原告向被告文洪平送达债务逾期催收通知书，被告文洪平在贷款逾期催收通知书上签字认可；2015年3月13日、3月23日、6月29日，原告分别向被告尹相高、徐飞燕、徐立云、刘加席送达贷款催收函，被告尹相高、徐飞燕、徐立云、刘加席分别在贷款催收函上签字认可，同意继续承担担保责任。
上述事实，有原告陈述，被告文洪平答辩，原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告文洪平签订的借款合同，与被告徐立云、尹相高、徐飞燕、刘加席签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告文洪平应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告徐立云、尹相高、徐飞燕、刘加席书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告文洪平于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款395000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2010年9月30日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告徐立云、尹相高、徐飞燕、刘加席对上述给付内容承担连带清偿责任；被告徐立云、尹相高、徐飞燕、刘加席承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告文洪平享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7435元，减半收取3717.50元，保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年九月七日
书记员 胡慧慧
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2664号
申请执行人金华市九力新型建材有限公司
被执行人郑爱莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02978号，依法向被执行人郑爱莲发出执行通知书，责令被执行人郑爱莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑爱莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑爱莲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币44732.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月十五日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2664号
申请执行人金华市九力新型建材有限公司
被执行人夏仁金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02978号，依法向被执行人夏仁金发出执行通知书，责令被执行人夏仁金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏仁金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏仁金（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××2＃钞的存款人民币44732.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月五日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执2664号申请执行人金华市九力新型建材有限公司被执行人郑爱莲，本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02978号，依法向被执行人郑爱莲发出执行通知书，责令被执行人郑爱莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑爱莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑爱莲（证件号码：）在省农信社的10×××11的存款人民币44732.92元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年七月五日书记员  王建国
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执750号
本院在执行张素珍申请定南县历市镇富田村村民委员会服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款39679元，承担执行费495.18元。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赖吉昌
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执750号本院在执行张素珍申请定南县历市镇富田村村民委员会服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款39679元，承担执行费495.18元。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟东明二〇一七年十二月二十一日书记员  赖吉昌
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第860号
申请执行人申某，农民。
被执行人吴某，农民。
本院执行的申请执行人申某与被执行人吴某婚约财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第335号民事判决书，向被执行人吴某送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人吴某至今未履行义务。经查被执行人吴某现无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第335号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李世刚
审判员 张西果
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁东生
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第342号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某乙。2013年12月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，2014年1月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1147号起诉书，指控被告人王某乙犯盗窃罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月6日凌晨，被告人王某乙伙同勾立健（另外处理，未满十六周岁）经事先商量，窜至芝英镇柿后工业区新永康人之家，趁四周无人之际，由被告人王某乙望风，勾立健盗得一辆价值300元的电动车后，由被告人王某乙负责接线的方式将车发动起来后逃离现场。现该车已追缴并发还被害人。
2、2013年9月22日上午，被告人王某乙伙同黄广迪（已判决）经事先商量，窜至古山镇寮前村寮前路105号，由被告人王某乙在外望风，黄广迪进入未上锁的大门房屋内盗得一辆价值人民币1360元的电动车后逃离现场。
3、2013年9月4日上午，被告人王某乙伙同黄广迪、“小梦”（身份不明，在逃）经事先商量，窜至开发区雅应村外环路平价超市附近的一幢4层楼房，由被告人王某乙和“小梦”望风，黄广迪进入未上锁大门的房屋内，盗得一辆价值人民币2240元的电动车后逃离现场。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某乙的供述、同伙勾立健的供述、辨认笔录及照片、被害人奉某、李某、骆某的陈述、接受证据清单、扣押清单、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、照片、常住人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王某乙的意见，予以支持。被告人王某乙归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人王某乙酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案未追缴的赃物，依法继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一四年三月十三日
代书记员 张芳琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初207号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年4月21日凌晨，被告人魏某伙同莫某（已被判刑）窜到贺州市八步区信都镇小太阳幼儿园后面的巷子内，由魏某负责望风、莫某开锁，将被害人李某停放在该处的一辆本田牌WH100T-H型摩托车（价值6384元）盗走。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人魏某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人魏某是从犯，依法应当从轻处罚。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年4月21日凌晨，被告人魏某伙同莫某（已被判刑）窜到贺州市八步区信都镇小太阳幼儿园后面的巷子内，由魏某负责望风、莫某开锁，将被害人李某停放在该处的一辆本田牌WH100T-H型摩托车（价值6384元）盗走。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案陈述，同案人莫某的供述及辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，魏某、莫某辨认现场笔录及照片，机动车行驶证，贺州市价格认证中心贺价证（2015）113号价格证明书，本院（2015）贺八刑初字第690号刑事判决书，被告人魏某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人魏某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人魏某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年5月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人魏某连带退赔被害人李某人民币6384元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨 夏
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民监2号
申请人（原审原告）扶余市建筑工程有限责任公司
法定代表人刘景志，系经理
被申请人（原审被告）长春市晟普工贸有限公司
法定代表人孙龙有，系经理
申请人（原审原告）扶余市建筑工程有限责任公司诉被申请人（原审被告）长春市晟普工贸有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年1月8日做出（2015）扶民初字第1722号民事判决书，已经发生法律效力。原审原告扶余市建筑工程有限责任公司不服该判决，于2016年10月20日向法院申请再审，本院以院长监督程序提起再审审查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人（原审原告）扶余市建筑工程有限责任公司申请再审的理由是：原审判决被告主体错误，故请求撤销原判，进入再审。
经审查查明，申请人（原审原告）扶余市建筑工程有限责任公司在原审提交的合同书及欠据的合同一方所加盖的公章均为吉林省晟普工贸有限公司的公章，而非案件所列的被告长春市晟普工贸有限公司。故原审确实存在主体错误问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，并经本院2017年第二次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 王 洪 丽
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郭 圆 可
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社桥民初字第109号
原告徐某某，女，25岁。
委托代理人李荣军，社旗县148法律服务所法律工作者。
委托代理人闫某某，女，50岁。系徐某某之母。
被告奚某某，男，26岁。
委托代理人鲁飞，社旗县148法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告奚某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月22日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨明宣独任审判，于2014年10月28日不公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人李荣军、闫某某，被告奚某某及委托代理人鲁飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年11月11日登记结婚，于2014年7月29日生育一子奚某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后一直不和，经常因琐事发生争吵。2014年农历8月13日原、被告再次因走亲戚的问题发生争执，原告准备领孩子回娘家，被告把孩子强行拦下，原告无奈自己回了娘家。之后被告再未跟原告联系。综上，双方实在无法继续生活的情况下，原告回娘家居住，双方开始分居至今。现原告为摆脱婚姻痛苦，维护其合法权益，故要求离婚；婚生儿子奚某甲由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割共同财产。
原告徐某某提供了以下证据：
原告申请证人徐某甲、徐某乙、闫某甲出庭作证并提供书面证言各一份，均证明原、被告感情不和，因走亲戚生气双方分居至今。
原告申请证人徐某丙出庭作证，证明内容同上。
原告身份证一份，证明原告基本情况。
4、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系及结婚时间。
被告奚某某辩称，两人组成家庭一块儿生活，对原告宠爱有加，生活和睦，感情一直很好且育有一男孩，夫妻感情未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，故不同意离婚。
被告奚某某提供以下证据：
1、被告申请证人郭某甲、系某乙、吴某甲出庭作证并提供书面证言各一份，均证明原、被告感情很好，生活和睦。
2、证人徐某甲证言一份，证明被告给原告订婚彩礼11000元，婚后又给彩礼20000元。
经庭审质证，原告对被告提供证据2无异议，被告对原告提供的证据3、4无异议，对原、被告均无异议的证据，本院依法确认其证明力。原告对被告提供的证据1有异议，认为证言内容虚假。被告对原告提供的证据1、2有异议，认为内容不实。
本院对双方有异议的证据认证如下，原告证据1、2中与原、被告陈述相一致部分本院予以认定，其他部分无其他证据相互印证，本院不予认定。被告证据1中与原、被告陈述相一致部分本院予以认定，其他部分无其他证据相互印证，本院不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年11月11日登记结婚，于2014年7月29日生育一儿子，取名奚某甲。双方自2014年9月6日生气后，原告回娘家居住至今，期间奚某甲在被告家生活。
本院认为，原、被告结婚后感情一般，育有一子，有一定的感情基础，现原告要求离婚，但无证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，双方在共同生活中虽有争执，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告奚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一四年十一月五日
书记员 付银龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民二终字第00500号
上诉人（原审被告）杨宝忠，男，1962年7月20日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人齐兴茂，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长春市绿园区同心街道同心村民委员会，住所：长春市绿园区。
法定代表人敬冉，该村民委员会主任。
委托代理人王蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人杨宝忠因与被上诉人长春市绿园区同心街道同心村民委员会合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨宝忠于2014年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨宝忠撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨宝忠撤回上诉。
二审案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由上诉人杨宝忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李洪权
代理审判员 陈大为
代理审判员 高云燕
代理审判员 姚筱玲
代理审判员 周翠翠
代理审判员 潘明琳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李蓬勃
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第82号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
被申请人张兵兵，男，汉族，住禹城市。
被申请人张文文，女，汉族，住禹城市。
被申请人张金付，男，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2015年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人张兵兵、张文文、张金付的财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人张兵兵、张文文、张金付的银行存款12.31万元或同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志国
二〇一五年二月二日
书记员 范学东
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第317号
罪犯陈祖光。现在广西英山监狱服刑。
广西融水县人民法院于2012年9月12日作出（2012）融刑初字第133号刑事判决，以被告人陈祖光犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2012年10月24日交付执行。刑期至2025年4月15日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯陈祖光减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陈祖光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陈祖光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获劳动能手。自2012年12月起至2014年10月止累计获奖励分86.07分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈祖光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈祖光减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2024年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 谢国泉
二〇一五年一月二十三日
书记员 文胜昔
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲认字第23号
申请人：东营浩华伟业房地产开发有限公司。住所地：东营市河口区河庆路***号。
法定代表人：聂士印，董事长。
委托代理人：陈晓明，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被申请人：王海涛。
申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司（以下简称浩华伟业公司）因与被申请人王海涛申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出确认申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人浩华伟业公司委托代理人陈晓明，被申请人王海涛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人浩华伟业公司诉称，2010年8月30日，申请人与被申请人签订《商品房预售合同》，合同第22条约定了仲裁条款。合同签订后，被申请人在要求申请人支付逾期办理房产证违约金的争执上未按该约定办理，于2015年7月13日向东营仲裁委员会申请仲裁，东营仲裁委员会于2015年7月20日受理该案。由于双方在合同中对仲裁事项“在履行过程中发生的争议”约定不明确，事后也没有达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。故申请法院依法确认申请人与被申请人于2010年8月30日签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效，案件受理费用由被申请人负担。
被申请人王海涛答辩称，东营仲裁委员会对本案有管辖权，申请人的申请理由不能成立，对其申请应予驳回。
申请人浩华伟业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，东营仲裁委员会（2015）东仲字第305号受理案件通知书1份，以证明东营仲裁委员会于2015年7月20日受理了王海涛提起的仲裁申请；
证据二，东营仲裁委员会（2015）东仲字第305号出庭通知1份，以证明东营仲裁委员会受理了王海涛提起的仲裁申请后，定于2015年8月27日开庭，申请人在仲裁庭首次开庭之前提起确认仲裁协议效力之诉，符合法律规定；
证据三，申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》1份，以证明该合同第二十二条关于仲裁协议的约定不明确。
被申请人质证认为，对上述三份证据的真实性均无异议，对证据一、二的证明目的无异议，对证据三的证明目的有异议，被申请人提起仲裁符合合同约定和法律规定。
被申请人王海涛未提交证据。
对申请人提交的上述三份证据，本院认为，双方当事人对其真实性均无异议，经审查确认为有效证据。
经审理查明，2010年8月30日，申请人浩华伟业公司与被申请人王海涛签订《商品房预售合同》，合同第二十二条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交东营仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”2015年7月20日，东营仲裁委员会受理了王海涛提起的与浩华伟业公司房屋买卖合同纠纷一案的仲裁申请。2015年8月26日，浩华伟业公司向本院提起申请，请求确认涉案《商品房预售合同》约定的仲裁条款无效。
本院认为，申请人浩华伟业公司与被申请人王海涛在《商品房预售合同》第二十二条约定了仲裁条款，“本合同在履行过程中发生的争议，提交东营仲裁委员会仲裁”。该条款将仲裁事项概括约定为“合同在履行过程中发生的争议”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定，“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”涉案仲裁条款对仲裁事项和仲裁机构有明确约定，符合法律规定，为有效仲裁协议。申请人关于双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效的主张，与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条、第十二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年九月十七日
书记员 卢桂丽
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初583号
原告：江军明，男，42岁。
被告：谢新辉，男，41岁。
原告江军明与被告谢新辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告江军明撤诉。
案件受理费700元，减半收取为350元，由原告负担。
审判员 余晓芸
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 祥
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初367号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人余某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人余某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日凌晨，陈萧伟（已判刑）认为吴某可能对吴建波不利，遂纠集迟晓明（已判刑）等人，后迟晓明又纠集袁榕徽（已判刑），再由袁榕徽纠集被告人余某某等十余名社会人员持木棍，砍刀等凶器至本区奉城镇曙光2村XXX号被害人吴某住处滋事，将被害人吴某家中多处家具砸毁，用钢管砸伤被害人瞿某的背部，其中，被告人余某某用木棍砸家具。经鉴定，被损毁物品价值人民币1625元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、瞿某的陈述，证人赵甲、赵乙、柏某的证言，同案犯陈萧伟、迟晓明、袁榕徽的供述，辨认笔录，道路监控照片，医院检验情况记录，物损价格鉴定结论书，前科劣迹资料，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某结伙聚众持凶器随意殴打他人，情节恶劣；聚众持凶器任意损毁财物，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 曹国强
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保388号
申请人：王海明。
被申请人：“老船长77”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人。
申请人王海明因与被申请人“老船长77”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人船员劳务合同纠纷，为行驶船舶优先权于2017年8月10日向本院申请诉前海事请求保全，请求扣押被申请人“老船长77”轮船舶所有权人/或船舶经营人/或光船承租人所属的“老船长77”轮，并责令被申请人提供人民币60000元的担保。
本院经审查认为，申请人王海明的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条，第二十一条第一款第十五项、第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：
一、自即日起扣押“老船长77”号轮；
二、责令被申请人“老船长77”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人提供60000元的担保。
海事请求保全申请费620元，由申请人王海明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 薛明友
代理审判员 邱志俊
代理审判员 王小玫
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高 梅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第850号
罪犯周建军，男，汉族。现在黑龙江省六三监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2009年7月17日作出（2009）台三刑初字第150号刑事判决，以被告人周建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年7月8日减去有期徒刑一年；于2012年11月26日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯周建军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周建军减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年六月二十日
书记员 宋 超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1064号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告黄毅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄毅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24935.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24935.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1283号
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司海阳支行与被执行人史明师借款合同纠纷一案中，查明被执行人史明师在收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人史明师纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一五年八月二十六日
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法知刑初字第235号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴某，女，汉族，初中文化，在东莞市樟木头镇怡安街二巷五号一楼经营美宜佳便利店，户籍所在地为河南省商城县，公民身份号码为×××762X。因涉嫌犯销售假药罪于2015年8月20日被羁押，于同月21日被刑事拘留，于同年9月25日被逮捕，于同年12月4日被本院取保候审。
辩护人刘红香，广东赋诚律师事务所律师。
辩护人丁亢。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2604号起诉书指控被告人吴某犯销售假药罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人刘红香、丁亢到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人吴某在东莞市樟木头镇怡安街二巷五号一楼经营美宜佳便利店。2015年2月的一天，吴某在没有任何合法手续的情况下，从一名叫小李的男子（另案处理）处购进“力加力”等药品。2015年8月20日，民警依法对该店进行检查，缴获“力加力”4盒（每盒4粒）、“御肾”6盒（每盒10粒）、“劲久”6盒（每盒10粒）。经东莞市食品药品监督管理局出具鉴定意见，“力加力”、“御肾”、“劲久”为假药。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市食品药品监督管理局出具的产品性质认定意见书，证人周某的证言，涉案药品等物证，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人吴某的供述与辩解等证据，据此认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。结合本案的情况，建议本院对被告人吴某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人对公诉机关起诉指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人吴某没有前科，且犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害性不大；2.被告人吴某到案后，主动交代犯罪事实，且认罪态度好，具有明显的悔罪表现。故辩护人建议对被告人吴某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人吴某无犯罪前科。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录，药品“力加力”、“御肾”、“劲久”等物证，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，到案经过、扣押清单、户籍材料等书证，证人周某的证言，审讯录像，被告人吴某的供述和指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人吴某酌情从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，被告人吴某对该量刑建议亦无异议，本院予以采纳。
视被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现等情况，本院认为被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。
二、禁止被告人吴某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄乐波
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄明杰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更415号
罪犯郑阳光（曾用名郑世华、郑志平、黑孩），男，1982年7月21日出生，汉族，小学文化，湖南省新宁县人。因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金10000元。因犯盗窃罪被判拘役六个月，罚金2000元。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2008年7月28日以（2008）二七刑初字第773号刑事判决书，认定被告人郑阳光犯盗窃罪，系主、累犯，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元，共同退赔26062元，刑期自二○○八年四月十六日至二○一八年四月十五日止。宣判后，2008年10月27日交付监狱执行。服刑期间，本院于2011年9月20日减刑8个月，2013年9月26日减刑10个月。刑期自二○○八年四月十六日至二○一六年十月十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑阳光自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年1月17日凌晨，该犯伙同他人到郑州市二七区航海路前石柱梁村贾某的仓库内，盗窃650双运动鞋，价值47450元，系主犯、累犯。
罪犯郑阳光在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬5次，获得监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑阳光自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑阳光减去有期徒刑七个月。
刑期自二○○八年四月十六日至二○一六年三月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
湖南省衡山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第84号公诉机关湖南省衡山县人民检察院。被告人李某某，男，1970年4月6日出生。因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2014年6月20日经衡山县公安局决定监视居住，同年12月15日经衡山县公安局决定取保候审。湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2015]69号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员王稳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡山县人民检察院指控，被告人李某某非法购买一把“鸟铳”用来打猎。2014年6月16日衡山县公安局民警在李某某家查获该“鸟铳”，经鉴定，李某某持有的“鸟铳”系以火药为能量的自制长管火药枪。被告人对公诉机关指控的事实没有异议，辩解不知是违法犯罪，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，被告人李某某非法购得一支“鸟铳”用来打猎，平时挂放在自家二楼卧室墙壁上。2014年6月13日和14日，李某某与其兄李某甲和嫂子李某乙发生争吵，威胁要拿“鸟铳”打他们，李某乙便向公安机关报警。同年6月16日，衡山县公安局民警在李某某家二楼卧室查获“鸟铳”一把、少量钢珠和黑火药，并依法予以扣押。经衡阳市公安局物证鉴定所鉴定，李某某持有的“鸟铳”是以火药为能量的自制长管火药枪。同年6月20日，公安机关电话通知李某某到案接受调查，李某某在亲属陪同下到衡山县公安局东湖派出所投案。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被扣押的“鸟铳”、物证照片，证人李某乙、李某甲、等人的证言，鉴定意见、搜查笔录及相关书证等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家枪支管理规定，无证持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某接到公安机关电话通知后，在其亲属陪同下主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。在审理过程中，本院委托衡山县司法局对被告人李某某进行社会调查评估，该局认为被告人平常表现好，无其他违法犯罪记录，符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。结合被告人的犯罪情节、罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  贺炳仁代理审判员  罗菁菁人民陪审员  武谷丰二〇一五年九月二十四日书 记 员  汪 攀校对责任人：汪攀打印责任人：贺炳仁附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三十八条第一、三款管制的期限，为三个月以上二年以下。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第4347号
原告天津赛尔特石油钻具有限公司，住所地天津市静海县经济开发区北区2号路。
组织机构代码：67941229-7。
法定代表人杨京歌，总经理。
委托代理人郭中越、裘云涛，该公司职员。
被告靖边县万达钻井工程服务有限公司，住所地陕西省靖边县芦河酒厂三岔路东侧。
法定代表人贺参军。
被告靖边县西府油井工程技术服务有限公司，住所地陕西省靖边县北郊。
法定代表人吴旭林。
被告贺保荣，男，1985年出生，住陕西省靖边县北郊。
原告天津赛尔特石油钻具有限公司（以下简称赛尔特公司）与被告靖边县万达钻井工程服务有限公司（以下简称万达钻井公司）、靖边县西府油井工程技术服务有限公司（以下简称西府油井公司）、贺保荣买卖合同纠纷一案。本院于2013年9月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赛尔特公司委托代理人郭中越、裘云涛到庭参加了诉讼，被告万达钻井公司、被告西府油井公司、被告贺保荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告赛尔特公司与被告万达钻井公司于2011年3月7日签订《赛尔特石油钻杆买卖合同》两份，合同编号：SELTE-XS-11-040和SELTE-
XS-11-041。合同约定：被告万达钻井公司购买原告钻杆200吨，每吨不含税单价为20300元，总价款4060000元。买卖双方按买方实际接收货物的数量结算。买方守约时，执行优惠价，按总价款3487003元结算。被告西府油井公司、被告贺保荣为被告万达钻井公司提供担保。合同签订后，原告按合同约定履行供货义务，被告万达钻井公司给付货款3082000元。此后被告没有按合同约定履行付款义务，尚欠货款405003元经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，至今未付原告货款，被告失去优惠价格，应按原价计算全部货款。请求法院依法判令被告万达钻井公司立即给付原告货款701537元，并按银行贷款利率支付自2013年3月20日始至实际给付原告货款701537元的利息，被告西府油井公司、被告贺保荣负连带清偿责任，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告万达钻井公司无答辨，未出庭参加诉讼。
被告西府油井公司无答辨，未出庭参加诉讼。
被告贺保荣无答辨，未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告万达钻井公司于2011年3月7日签订合同编号：SELTE-XS-11-040、SELTE-
XS-11-041《赛尔特石油钻杆买卖合同》各一份，原告为卖方，被告万达钻井公司为买方。SELTE-
XS-11-040合同约定，被告万达钻井公司购买原告钻杆100吨，每吨不含税单价为20300元，总价款2030000元，交货时间2011年3月18日前，具体时间在此时间段内按被告万达钻井公司书面通知。SELTE-
XS-11-041合同约定，被告万达钻井公司购买原告钻杆100吨，每吨不含税单价为20300元，总价款2030000元，交货时间2011年3月28日前，具体时间在此时间段内按被告万达钻井公司书面通知。以上两份合同总价款4060000元。合同同时约定，“买卖双方按买方实际接收货物的数量结算。买方守约时，执行优惠价，优惠单价每吨17350元，按总价款3487003元结算”。合同签订后，原告按SELTE-
XS-11-040合同约定自2011年4月11日始至2011年5月10日己实际履行100.46吨的供货义务，按SELTE-
XS-11-041合同约定至2012年2月19日实际履行100.52吨的供货义务。被告万达钻井公司自2011年3月14日始至2012年6月8日共计给付原告货款3082000元。此后，被告没有按合同约定履行付款义务，原告多次催要，被告至今未清偿原告货款成讼。
另查，被告西府油井公司、被告贺保荣于2011年3月10
日为被告万达钻井公司购买原告钻杆提供担保，保证期限直至合同执行结束。
以上事实由原告与被告万达钻井公司签订的《赛尔特石油
钻杆买卖合同》、担保书、当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原告与被告万达钻井公司签订的《赛尔特石油
钻杆买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，为有效合同。被告万达钻井公司未能如约给付原告货款，造成该纠纷的责任在于被告万达钻井公司。由于被告万达钻井公司没有按合同约定全部履行付款义务，属违约行为。对于原告主张SELTE-
XS-11-040合同项下的钻杆100.46吨，按优惠单价每吨17350元计算，共计1742981元，该合同项下的款项被告万达钻井公司履行完毕。SELTE-
XS-11-041合同项下的钻杆100.52吨，被告万达钻井公司按每吨不含税单价20300元计算，共计2040556元，扣除被告万达钻井公司己履行的货款后，要求被告万达钻井公司给付尚欠原告货款701537元，本院予以支持。关于原告主张被告万达钻井公司给付逾期付款利息一节，被告万达钻井公司应按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年3月20日始至本判决确定给付原告货款701537元之日止的利息为宜。被告西府油井公司、被告贺保荣在担保书中所作的表述，符合担保法对保证担保方式的规定，但对保证方式未作约定，应当认定该保证为连带责任保证性质，就保证期间所作的约定应视为约定不明，保证期间依法确定为主债务期限届满之日起二年，本案原告与被告万达钻井公司所订立买卖合同约定货款结算期限至提货后12个月质保期结束后1个月内，原告最后一次供货时间为2012年2月19日，原告要求被告万达钻井公司与被告西府油井公司、被告贺保荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告靖边县万达钻井工程服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津赛尔特石油钻具有限公司货款701537元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年3月20日始至本判决确定给付原告货款701537元之日止的利息。被告靖边县西府油井工程技术服务有限公司、被告贺保荣负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11016元，保全费4216元，公告费800元，由被告靖边县万达钻井工程服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩金凤
审 判 员 董生林
人民陪审员 刘玉芳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李金铭
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第955号
原告：栾城县农村信用合作联社。
地址：栾城县。
法定代表人：罗向军，该单位理事长。
被告栾城县大华帆布厂
法定代表人张书涛，地址：栾城县。
被告河北金地担保有限公司
法定代表人赵庆朝，地址：石家庄市裕华区。
本院在审理原告栾城县农村信用合作联社诉被告栾城县大华帆布厂、河北金地担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾城县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费22800元减半收取11400由原告承担。
审判员 刘晓萍
二〇一五年五月十四日
书记员 李玉玲
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第955号
原告：贾战，男，住栾川县。
被告：常红彦，女，住栾川县。
本院在审理原告贾战与被告常红彦民间借贷纠纷一案中，因被告无法取得联系，原告贾战于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾战撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告贾战负担。
审判员 祁武锁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 程延涛
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第629号
原告孙某。
被告刘某甲，系原告长子。
被告刘某乙，系原告次子。
原告孙某诉被告刘某甲、刘某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告与刘金明（1998年去世）生育二子，长子刘某甲、次子刘某乙，现均已结婚成家。原告一直随次子居住生活。被告拒绝赡养，且不支付赡养费用。原告有病被告不管不问。经村干部调解，被告仍然拒绝履行赡养义务。现原告体弱多病，需长期服药治疗。根据法律规定，子女有赡养父母的义务，故被告应当履行法定的赡养义务。原告诉讼请求：1、判令被告承担赡养义务。2、要求二被告每月支付赡养费。3、要求二被告承担原告今后的医疗费。4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某甲辩称，2009年被告刘某甲的两个儿子喝了农药，被告想用其在郭村卖地的钱救孩子，原告不让镇政府支付给被告使用。被告刘某甲认为，2009年时原告就已经不要被告这个儿子了，而且现在原告有低保金、养老金等，这些钱够原告用的，所以被告刘某甲不同意赡养原告孙某。
被告刘某乙未答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告孙某、被告刘某甲、刘某乙均未向本院提供证据。
经审理查明，原告孙某与刘金明（1998年去世）结婚后生育二子，长子刘某甲、次子刘某乙，均已结婚成家。被告刘某甲一直在其妻子的娘家临西镇龙旺村居住，原告孙某一直随次子刘某乙生活。2009年因为分配卖地款项、被告刘某甲的儿子喝农药用钱救治、原告孙某的赡养等问题，原告孙某与被告刘某甲发生矛盾，严重伤害了母子亲情。后经村干部及双方的亲友调解未果。被告刘某甲以原告现有低保金、养老金等够用为由，不同意赡养原告孙某。庭审中，原告孙某要求二被告每月各自承担赡养费200元，且要求被告刘某甲一次性支付一年的赡养费，要求二被告承担原告今后的医疗费。被告刘某甲当庭表示不同意承担赡养义务。庭后，被告刘某乙表示认可原告孙某的诉求。
以上事实，由起诉状、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与二被告之间系母子关系，原告孙某为老年人，已失去劳动能力。二被告作为子女，均对父母有依法赡养扶助的义务。原告孙某要求二被告每月各给付赡养费用200元，每年为2，400元，不违反相关法律规定，依法应予支持，二被告应当每年的1月10日前一次性支付。原告孙某此后因病住院产生的医疗费用，依法应当由二被告平均承担，待费用产生时，原告孙某可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第二条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后，被告刘某甲、被告刘某乙每人每年负担原告孙某赡养费2，400元，于每年的1月10日前给付。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告刘某甲、被告刘某乙各自负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 任延锋
人民陪审员 石秋月
人民陪审员 赵秀琳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 艾 心
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第629号
原告张某某1，男，1945年12月6日生，汉族，住广西临桂县。
原告李某某，女，1950年7月9日生，汉族，住广西临桂县。
被告张某某2，女，1963年10月20日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被告张某某3，男，1972年3月3日生，汉族，住广西临桂县。
被告张某某4，男，1973年7月6日生，汉族，住广西临桂县。
被告张某某5，男，1977年10月17日生，汉族，住广西临桂县。
被告张某某6，女，1980年12月1日生，汉族，住广西临桂县。
本院在审理原告张某某1、李某某诉被告张某某1、张某某2、张某某3、张某某4、张某某4赡养纠纷一案中，原告张某某1、李某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某1、李某某以暂时找不到被告张某某1、张某某2，决定先撤回起诉为由依法向本院申请撤诉，是其真实意思表示，未损害国家集体或他人的权益，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某1、李某某撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 赵创福
代理审判员 伍江林
人民陪审员 诸葛永
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 媛
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第629号
原告司某，农民。
被告王某，农民。
原告司某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告司某到庭，被告王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某诉称，原被告经人介绍于2008年1月相识，于同年农历9月16日典礼同居。儿子王喜良于2009年12月31日出生，现随被告生活，女儿ＸＸ曦于2012年10月19日出生，现随原告生活。原告与被告因婚前了解少，缺少感情基础，婚后经常因为家庭琐事吵架生气。原被告夫妻感情确已破裂，现请求与被告离婚，婚生两个孩子归原告抚养，被告承担抚养费和本案诉讼费。
被告王某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2008年1月认识，于同年农历9月16日典礼同居。儿子王喜良于2009年12月31日出生，现随被告生活，女儿ＸＸ曦于2012年10月19日出生，现随原告生活。原告请求离婚，并未举证证明原被告夫妻感情已经破裂。上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明等在卷证明。
本院认为，原、被告共同生活多年，且生育有两个孩子，虽有吵架生气之事发生，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的希望。原告请求离婚，并未举出夫妻感情确已破裂的证据，本院不予支持。原、被告应本着互谅互让、相互帮助的原则，照顾好孩子和家中老人，竭力维护家庭的和谐稳定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告司某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马海燕
二〇一五年六月四日
书记员 孟长亮
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第629号原告李建平，男，1960年6月16日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人。被告李朝毅，男，1973年10月6日出生，汉族，个体户，湖南省临湘市人。被告方朝辉，女，1969年11月27日出生，汉族，个体户，湖南省临湘市人。原告李建平诉被告李朝毅、方朝辉民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员彭林保担任审判长，代理审判员刘明慧、人民陪审员杜国文参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员敖晶担任法庭记录。原告李建平到庭参加了诉讼，被告李朝毅、方朝辉经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建平诉称：2014年12月1日，被告李朝毅以牲猪养殖急需资金周转为由，向原告借款30000元，并向原告出具了借条，约定月利息为2.5分，两个月归还本息。借款到期后，原告多次催讨，被告李朝毅均以各种理由拒绝偿还。两被告系夫妻关系，此款被告用于了家庭共同经营生产，两被告应当共同承担责任。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令（1）被告李朝毅、方朝辉立即偿还借款30000元，并承担借款利息4500元；（2）由两被告承担本案诉讼费。原告李建平为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2、借条一张，证明2014年12月1日被告李朝毅向原告李建平借现金3万元，约定月息3分，每月计息900元，按月结息。未约定还款时间。被告李朝毅、方朝辉未予书面答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告提供的以上证据认证如下，原告提供的证据与本案客观事实相符，来源合法。具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：原告李建平与被告李朝毅系同乡，被告李朝毅在其老家经营养殖业，建猪场养猪。2014年12月1日被告李朝毅找到原告要求借款3万元，用作资金周转为猪场缓槽。原告借给被告李朝毅30000元，被告李朝毅同时向原告出具借条，借条记明：今借到李建平现金叁万元整（￥：30000.00），月息3分，每月计息900元（每月按时付息），被告李朝毅并在借款人处签名。事后，被告李朝毅并未按约还款及支付利息。后经原告多次催讨，被告李朝毅均以各种理由拖延还款，屡次欺骗原告。现被告将猪场养的猪己全部买掉，电话也不接，原告多次上门找被告，但被告至今下落不明。为此，原告遂诉至人民法院。另查明：两被告系夫妻关系，本案借款行为在被告李朝毅与被告方朝晖夫妻关系存续期间发生，是为经营家庭养猪业，且被告方朝晖亦知晓李朝毅向原告借款一事。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告李朝毅向原告借款30000元，有被告出具的借条为证，原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。双方在借条中未约定还款期限，依据相关法律规定，原告李建平可以催告被告李朝毅在合理期限内偿还，被告对该笔借款有及时偿还的义务。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应属夫妻共同债务，被告方朝辉应与被告李朝毅共同承担清偿责任。故原告要求被告李朝毅、方朝辉立即偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中对利息进行了约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案当事人约定的借款利率为月利率3分，即年利率为36%，超过了年利率24%，故只能按年利率24%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：限被告李朝毅在本判决生效后五日内偿还原告李建平借款本金30000元及利息（按年利率24%从借款之日计算至还清之日止），息随本清。被告方朝辉对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费550元，由被告李朝毅、方朝辉共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭林保代理审判员  刘明慧人民陪审员  杜国文二〇一五年十月十四日书 记 员  敖 晶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02195号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人高亮，该公司职工。
被告刘治福，男，1983年10月27日出生，汉族，陕西省人，
被告李爱霞，女，1984年11月1日出生，汉族，籍贯、住址同上。
被告刘杰，男，1980年11月26日出生，汉族，陕西省人，
被告刘鹏，男，1983年10月20日出生，汉族，陕西省人，
被告贾瑞涛，男，1981年10月8日出生，汉族，陕西省人，
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘治福、李爱霞、刘杰、刘鹏、贾瑞涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，由其委托代理人高亮到庭参加诉讼；被告刘杰到庭参加诉讼，被告刘治福、李爱霞、刘鹏、贾瑞涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：借款人刘治福于2013年12月29日向原告申请借款60万元整并与原告签订个人借款合同，合同约定月利率为9.9‰（逾期利率为14.85‰）。被告刘杰、刘鹏、贾瑞涛自愿为其提供担保，并与原告签订保证担保合同，合同对担保责任等进行了详细约定。2014年10月20日借款到期后，借款人及担保人未按时偿还贷款本金及利息。经原告工作人员多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还，以致贷款逾期。无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告刘治福、李爱霞、刘杰、刘鹏、贾瑞涛立即偿还原告借款本金60万元及其利息（按合同约定计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人贷款申请一份，借款借据一支，个人借款合同、保证担保合同各一份，证明被告刘治福、李爱霞向原告申请借款60万元并由担保人刘杰、刘鹏、贾瑞涛提供担保的事实。
被告刘杰辩称，担保属实，但杨文芳是实际用款人，贷款时杨文芳有承诺，故借款应由杨文芳偿还。
被告刘杰未向法庭提供证据。
被告刘治福、李爱霞、刘鹏、贾瑞涛未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原被告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的自然人贷款申请、借款借据、个人借款合同、保证担保合同，五被告未以任何形式提出异议，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年12月29日，被告刘治福、李爱霞作为共同借款人向原告申请借款60万元，并由刘杰、刘强、刘鹏、贾瑞涛提供担保。借款当日，原告与借款人以及担保人分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。《个人借款合同》约定贷款人为陕西神木农村商业银行股份有限公司，借款人为刘治福、李爱霞，借款金额为60万元，借款期限从2013年12月29日起至2014年10月20日止。还款方式为一次性，月利率为9.9‰。合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。合同签订当日，原告向被告刘治福、李爱霞放借款本金60万元。借款到期后，借款人将利息清偿至2014年6月21日，未偿还借款本金。
另，本院在审理过称中，原告撤回了对担保人刘强和杨文芳的起诉。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告履行了提供借款的义务，五被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人将利息清偿至2014年6月21日后再未清偿过，借款到期后，借款人及担保人未偿还借款本息，已构成违约。故对原告要求被告刘治福、李爱霞还借款本金60万元及其利息（含罚息）的请求，本院应予以支持。被告刘杰、刘鹏、贾瑞涛作为该笔借款的保证人，原告与该三被告签订的《保证担保合同》对保证期限及保证方式均有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告刘杰、刘鹏、贾瑞涛承担保证责任符合合同约定以及法律规定，故该三被告在本案中应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告刘治福、李爱霞于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及其利息（利息从2014年6月22日起至2014年10月20日止按月利率9.9‰计算，从2014年10月21日起至本金偿还完毕之日止按月利率14.85‰计算），被告刘杰、刘鹏、贾瑞涛承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨惠萍
二〇一五年五月三十日
书记员 姚晓芳
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1423号
申请执行人陈卫光，男，1979年11月22日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人周定元，男，1954年1月12日出生，汉族，住上海市金山区。
原告陈卫光诉被告周定元民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第484号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行，要求被告支付借款本金100万元及利息、诉讼费6,900元。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙三人组成合议庭，依法予以执行。
在本案执行过程中，双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议，且未履行完毕，应终结本次执行程序。如果被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民四(民)初字第484号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孙 强
附：相关法律条文
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第221号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人秦天明、李建强、田彩苗、张党建、韩转平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出（2014）沁民初字第499号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为18635.33元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人秦天明、李建强、田彩苗、张党建、韩转平邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年9月25日，本院依法裁定扣划被执行人张党建在中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水县步行街支行账户上的存款5850元至本院账户。剩余的执行款项，因被执行人秦天明、李建强、田彩苗、张党建、韩转平无履行能力，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第221号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年十月九日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3236号
原告：韩金妹，女，汉族，1954年7月20日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：李朝选，男，汉族，1985年4月15日出生，住河南省清丰县。
被告：冯希军，男，汉族，1968年10月5日出生，住河南省安阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
统一社会信用代码：9141061187265030X6。
地址：兴鹤大街北段。
负责人：陈良，该公司经理。
委托代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。
原告韩金妹诉被告冯希军、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。2016年12月14日，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韩金妹撤诉处理。
案件受理费943元，减半收取471.5元，由原告负担。
审判员 王瑞启
二〇一六年十二月十四日
书记员 袁 园
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2047号
原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇新安大街75号。
诉讼代表人：沈震，行长。
委托代理人：楼云岗，职员。
被告：朱振新，现在浙江省十里坪监狱服刑。
被告：吴爱珍。
被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地杭州市清泰街金隆花园金梅轩16号，实际办公地址为淳安县千岛湖镇阳光路阳光水岸度假村1号楼A座302室。
法定代表人：俞裕开，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司淳安支行因与被告朱振新、吴爱珍、东方巨龙投资发展（杭州）有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱振新、吴爱珍立即归还原告借款本金472657.89元，支付利息26163.6元（暂算至2016年5月5日），并支付此后至实际履行之日止按合同约定计算的利息；2、原告对被告朱振新、吴爱珍用以抵押的位于淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村1幢1110室房屋在担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担；4、被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司对上述第1、3项债务承担连带责任。
本院经审理查明：2009年3月5日，原告与被告签订“个人住房借款合同”，约定：原告向朱振新提供611000元贷款，用于购买位于淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村1幢1110室房屋，借款期限自2009年3月5日起至2029年3月5日止，贷款利率实行浮动利率，借款逾期的，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。朱振新不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求朱振新立即清偿借款本息及相关费用。对于朱振新未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利。朱振新的妻子即被告吴爱珍对朱振新的上述借款承诺共同还款。为担保债务的履行，朱振新和吴爱珍以购置的位于淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村1幢1110室房屋提供抵押担保，并办理了抵押预告登记。同时被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司对朱振新的上述借款承担连带保证责任，保证期间至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止。合同签订后，原告于2009年3月13日向朱振新发放贷款611000元。被告返还借款本金138342.11元，支付了至2015年8月的利息（部分月份未足额支付），此后未再还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱振新、吴爱珍返还原告中国建设银行股份有限公司淳安支行借款本金472657.89元，支付利息26163.6元（利息暂计算至2016年5月5日），并支付以472657.89元为基数，从2016年5月6日起至实际履行之日止按合同约定计收的利息。
二、原告中国建设银行股份有限公司淳安支行有权以被告朱振新、吴爱珍用以抵押的位于淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村1幢1110室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项范围内优先受偿。
三、被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司就抵押物不能清偿部分承担连带清偿责任。被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司承担清偿责任后有权向被告朱振新、吴爱珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8782元，减半收取4391元，由被告朱振新、吴爱珍承担。原告中国建设银行股份有限公司淳安支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告朱振新、吴爱珍于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费8782元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 余建军
二〇一六年六月二十一日
代书记员 叶 微
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条第一款：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夹江刑初字第52号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人张某某，男，住夹江县木城镇。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年5月10日被夹江县公安局刑事拘留，于同年6月3日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2015]53号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡翔、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月13日，被告人张某某找到被害人徐某某，用一份虚构的瓷砖供销合同提出和徐某某合伙经营。在取得徐某某信任后，两人签订了合作协议，张某某提出让徐某某先出7万元用于瓷砖加工。随后二人一同到夹江县某加工厂，由徐某某缴纳了7万元的瓷砖加工定金。二人离开后，张某某独自一人到某加工厂要求退还7万元的定金，该要求被拒绝。之后，张某某再次找到徐某某谎称某加工厂价格高，又赶不上工期，让徐某某一起前往退还定金。2014年8月14日，张某某、徐某某到某加工厂要求返还定金，在扣除了张某某拖久的9200元后，该厂返还了60800元。随后，张某某、徐某某又到夹江县某乙加工厂缴纳了6万元瓷砖加工定金，剩余800元由张某某保管使用。二人离开后，张某某又独自一人到某乙加工厂要求退还6万元定金。该厂随即向张某某退还了6万元定金。
张某某将上述钱款用于还债及开销，随后逃匿。2015年5月10日，张某某在上海市松江区被公安机关抓获。
案发后，张某某的亲属代其向徐某某退还了人民币7万元，徐某某对张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍基本信息、抓获经过、协议、收条、瓷砖供销合同、证人刘某某、王某某、陈某甲、吴某某、陶某某、陈某乙、黄某某等人的证言、被害人徐某某的陈述、被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以其他方法骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人张某某通过其亲属赔偿了被害人损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十三条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月10日起至2018年5月9日止。所处罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 李学元
人民陪审员 张生艳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张韩超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第226号
申请人深圳市合元科技有限公司。
法定代表人李永海，总经理。
委托代理人曾令蔓。
委托代理人夏秋云。
被申请人谢宁。
申请人深圳市合元科技有限公司（以下简称合元公司）于2014年5月7日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月27日作出的深宝劳人仲（福永）案（2014）368号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人合元公司申请称，1、关于谢宁1月份的正常出勤工资，双方提供的劳动合同仲裁委亦采纳计算加班费，该劳动合同双方均签字认可，但在计算谢宁20**年1月1日至1月26日正常出勤工资时却不以此为依据。劳动合同签订的工资为1600元／月，而不是20000元，此为适用法律错误之一。在双方的证据材料中均可显示，仲裁中的申请人未按公司规定办理离职交接手续，给被申请人带来不可估量的损失，被申请人亦可依法追究其赔偿责任。2、谢宁主张其2014年1月11、1月18日、1月25日、1月26日期间的加班32小时，谢宁亦提供了公司对该时间的调休安排邮件，而非加班安排，合元公司已提交了谢宁在该段时间的出勤刷卡真实记录，该记录为公司系统导出原始数据，真实有效，实际出勤为18.5小时，仲裁庭却未采纳该数据。此为适用法律错误之二。3、合元公司依法提供了谢宁在工作中的培训记录，均证明谢宁能力未达到公司培训制度和标准，该培训记录均有谢宁签字认可。试用期转正未得到公司总经理的认可，仲裁庭也未采信该数据。此为适用法律错误之三。综上，仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护合元公司的合法权益，请求法院裁定撤销裁决。
被申请人谢宁经本庭合法传唤未到庭应诉。
本院经审查认为，对于谢宁加班时间的认定属于事实认定问题，因仲裁裁决对事实认定是否正确不属于申请撤销仲裁裁决案件的审理范围，本院对此不予审查。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会在认定谢宁在2014年1月11日至2014年1月26日期间休息日加班18.5小时的基础上，依据劳动合同约定的工资标准核算出合元公司应支付谢宁该期间加班工资588.51元并无不当。
因合元公司未提交有效证据证明谢宁存在试用期不合格的情形，应承担举证不能的不利后果。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会据此认定合元公司属违法解除劳动合同，并裁决合元公司向谢宁支付违法解除劳动合同赔偿金14754元并无不当。
对于谢宁20**年1月1日至1月26日期间的正常出勤工资数额，双方虽在劳动合同中约定了谢宁试用期工资标准为1600元／月，但合元公司实际每月向谢宁发放的工资高于此标准，应视为双方以实际行为变更了劳动合同关于工资数额的约定。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会以谢宁实发月平均工资为基数计算谢宁20**年1月1日至1月26日期间的正常出勤工资并无不当。
综上，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议事项所作出的终局裁决并无不当，不存在适用法律错误的情形。合元公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市合元科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市合元科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年九月十六日
书记员 马丹姝（兼）