wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3848号
原告：任自发，男，1944年5月8日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告任自发与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告任自发于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告任自发的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任自发诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金19000元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：2014年12月27日，第三人刘威扬向原告任自发出具收据一张，内容为收到任自发人民币壹万柒仟元，期限一年，到期利息1700元。2015年1月27日，第三人向原告出具借据一张，内容为借到任自发人民币贰仟元，期限一年，利息到期200元。第三人共计收到原告人民币壹万玖仟元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款19000元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任自发的诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告任自发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1088号
原告余黎，男，1985年1月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
被告李山清，男，1974年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告秦凤，女，1981年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告余黎与被告李山清、秦凤民间借贷纠纷一案中，原告余黎于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余黎申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余黎撤回起诉。
本案案件受理费减半收取7639元，由原告余黎负担。
审判员 文 莲
二〇一六年三月十一日
书记员 李俭波
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1882刑初138号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人李某威,男，汉族，初中文化，住连州市。2017年4月25日因涉嫌容留他人吸毒被连州市公安局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人李某威犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员冯文辉出庭支持公诉，被告人李某�到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2016年10月7日，被告人李某威在连州市九陂镇新圩村委会元江新圩街10号自己家中，容留刘某1、刘某2、谢某1、王某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年2月14日，民警在被告人李某威的卧室内查获吸毒工具一个。同年4月25日，民警将被告人李某威抓获归案。
上述事实，被告人李某威在开庭审理过程中并无异议，并有受案登记表，上网追逃人员登记表，抓获经过，被告人李某威的供述及辩解，证人谢某1、刘某1、王某1、刘某2的证言，辨认、指认、搜查、提取笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场勘验、现场图及现场照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人李某威的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某威违反国家�毒法规，容留他人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人李某威犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人李某威归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年12月24日止；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、对查获的被告人李某威的吸毒工具一个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐家胜
二〇一七年八月十六日
书记员 陈伟超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3867号
原告武某与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、张某机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告武某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按武某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3867号原告武某与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、张某机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告武某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年八月二十二日书 记 员  岳宏远
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5966号
原告：刘江波，男，1976年2月7日出生,汉族，住西安市未央区。
西安万胜房地产开发有限责任公司。住所地：西安经济技术开发区常青二路*号。统一社会信用代码916101322944646940。
法定代表人：郭望立，总经理。
委托诉讼代理人：卫惠玲，女，该公司经理，住西安市未央区政法巷。
原告刘江波与被告西安万胜房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江波，被告西安万胜房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人卫惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款152087元及利息（利息从2016年9月24日期至清偿本息之日止，利率按约定的年利率12%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经营所需，2013年9月24日与其签订《借款协议》，约定其借给被告10万元，期限为1年，到2014年9月23日止，利息为年利率15%。到期后，被告未偿还借款，与其再续签一年借款协议，新的借款协议的还款日期为2015年9月24日，同时收回原来的借款协议书。以后，每年续签一次借款协议，直至2017年2月13日，双方再次签订借款协议书，约定被告向其借款为152087元，还款日期为2017年9月24日，年利率为12%，并向其出具收款收据一张。到期后，经催要无果，故其诉至本院。
被告西安万胜房地产开发有限责任公司辩称，借款的数额和利息的约定均属实，现在公司经营困难，没有办法给原告及时还款。其尽量争取在2018年8月底还款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2017年2月13日，原被告签订借款协议书，约定被告从原告处借款152087元，借款时间自2016年9月24日至2017年9月24日，被告自借款之日起按年息12%向原告支付利息；借款期限到期，本息一次结清，此协议作废；若被告未向原告结清本息，双方又未签订新的协议，则视为双方均同意按此协议内容继续履行；提前支取：实际借款半年以下利息按年息4%计算；实际借款期限半年以上（包含半年）未满一年利息按年息8%计算。2016年9月24日，被告向原告出具上述款项的收款收据。因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方对还款时间未协商一致，致调解未果。以上事实有当事人陈述、借款协议书、收款收据等附卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将款项借给被告，被告就负有还本付息的义务。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具凭证，因前期利率为15%，没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额即152087元，可以认定为后期借款本金。现原告主张被告归还借款本金152087元，不违反相关法律规定，本案依法予以支持。因双方之间的借款协议书在2017年9月24日到期后，未重新签订，依据该协议的内容，双方均同意按此协议内容继续履行，则对于2016年9月24日至2017年9月24日之间的利息应以152087元为基数，按照年利率12%进行计算；对于2017年9月25日至本判决确定的给付之日的利息，按照双方在协议中关于“提前支取”的约定，已超过半年但未满一年，故以152087元为基数，按年利率8%计算。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告西安万胜房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告刘江波借款本金152087元及利息（以152087元为基数，按照年利率12%，从2016年9月24日计算至2017年9月24日；以152087元为基数，按照年利率8%，从2017年9月25日计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3341元（原告已预交），现由被告承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 周银凤
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王 静
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6506号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该�司员工，联系地址。
委托代理人：陆映文，该公司员工，联系地址。
被执行人：徐金林，身份证住址上海市普陀区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人徐金林信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第1479号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐金林应向申请执行人给付信用卡透支款本金34438.14元及利息、滞纳金，并承担案件受理费1544元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提�被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6506号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 张晓红
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 欧展森
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执333号
申请执行人南向生，男，汉族，1958年12月5日出生，高中文化，无业，陕西省延川县人，现住延安市延川县永坪镇枣林湾。
被执行人赵营宾，男，汉族，1974年1月1日出生，初中文化，个体户，山东省东营市东营区人，现住延安市宝塔区市场沟沟口山上。
本院在执行南向生申请执行赵营宾债务纠纷一案中，延安市宝塔区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）宝民初字第01842号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该判决义务，申请执行人于2016年2月28日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人，故无法送达执行通知书。本院经查询，被执行人赵营宾无可供执行财产，申请人亦无法提供出被执行人赵营宾有可供执行财产线索，本院已将查询结果告知申请人。2016年6月13日，申请执行人南向生向本院递交了撤回执行申请书，申请退出本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01842号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年六月十四日
书记员 郭 娜
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初63号
原告：郭迪，男，1982年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：郭选军，男，1987年5月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院于2018年1月3日立案受理原告郭迪诉被告郭选军民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，故本院转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月17日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭迪以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭迪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭迪负担。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 薛洪民
二〇一八年四月十七日
代书 记员 赵 静
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初63号原告：郭迪，男，1982年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：郭选军，男，1987年5月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院于2018年1月3日立案受理原告郭迪诉被告郭选军民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，故本院转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月17日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭迪以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭迪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭迪负担。审 判 长  周 勇人民陪审员  王玉兴人民陪审员  薛洪民二〇一八年四月十七日代书 记员  赵 静??
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终121号
上诉人（原审被告）：朱学江，男，1962年6月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1984年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉�族自治州,朱学江的女儿。
委托诉讼代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕锦贤，男，1965年2月2日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被上诉人（原审原告）：张托托，女，1967年9月28日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被上诉人（原审原告）：罗某，女，1995年5月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审原告）：吕某1，男，2015年5月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
法定代理人：罗某，女，1995年5月13日出生，苗族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审原告）：吕某2，男，2017年6月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
法定代理人：罗某，女，1995年5月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司奇台支公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉州奇台县解放东街15号合兴丽景小区1号楼2楼。
负责人：王正，该支公司经理。
上诉人朱学江因与被上诉人吕锦贤、张托托、罗某、吕某1、吕某2，原审被告中国大地财产保险股份有限公司奇台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，�服昌吉市人民法院(2017)新2301民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱学江的委托诉讼代理人朱琴、马德清，被上诉人吕锦贤、张托托、罗二梅、吕某1、吕某2的共同委托诉讼代理人马长栿参加诉讼。原审被告中国大地财产保险股份有限公司奇台支公司经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。
本院审理过程中，上诉人朱学江于2018年2月28日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人朱学江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱学江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2643元，减半收取1321.5元，由上诉人朱学江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
二〇一八年二月二十八日
法官助理 毛春艳
书 记 员 安 丽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6635号
原告：李军松，男，1974年3月24日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：吴永军，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：高富祥，男，1982年5月21日生，汉族，现于江苏省连云港监狱服刑。
被告：高桂山，男，1989年8月4日生，汉族，住响水县。
被告：陈胜亚，男，1976年6月24日生，汉族，住响水县。
原告李军松与被告高富祥、高桂山、陈胜亚民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告李军松及其委托诉讼代理人吴永军、被告高富祥到庭参加诉讼，被告高桂山、陈胜亚经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（自2015年8月29日起按月息2%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，被告高富祥向原告借款40000元，约定月息2%，借款期限2个月，被告高桂山、陈胜亚提供担保，保证期限至借款还清为止。借款到期后，高桂山于2016年1月4日向原告支付了2015年8月28日前的利息4000元，余款至今未还。2017年1月3日，原告曾就本案提起诉讼，因高富祥涉嫌刑事犯罪，案件尚未审结，原告便撤回起诉。
被告高富祥辩称，借款属实，但款项由高桂山使用，应由高桂山负责偿还，我负责协助原告向高桂山主张权利。
被告高桂山、陈胜亚未作答辩。
原告李军松围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据、民事裁定书，被告高富祥质证无异议，被告高桂山、陈胜亚未到庭质证，本院经审查对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，被告高富祥立据向原告李军松借款40000元，约定月息2%，还款期限为2015年5月29日，逾期每日承担千分之一的违约金，被告高桂山、陈胜亚提供连带责任保证，保证期限为两年。借款时，原告预扣利息800元。借款到期后，高桂山于2016年1月4日向原告支付了2015年8月28日前的利息4000元，余款至今未还。2017年1月13日，原告曾对三被告提起诉讼，后撤回起诉。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有被告出具的借据证实，主要内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，高富祥未能偿还借款，原告要求借款人高富祥及连带责任保证人高桂山、陈胜亚偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以相应支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高富祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李军松借款本金39200元，并承担利息（自2015年8月29日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告高桂山、陈胜亚对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告高富祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告高富祥、高桂山、陈胜亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 卢海霞
人民陪审员 李汉林
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱 琳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3202号
申请执行人岳启国。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人谢礼方。
申请执行人岳启国与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人岳启国依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5718号民事调解书，于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3025.00元。
本案执行中，本院已协助申请人办理过户。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人岳启国同意终结该案的本次执行程序。申被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人岳启国违约金3025.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3202号申请执行人岳启国。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人谢礼方。申请执行人岳启国与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人岳启国依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5718号民事调解书，于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3025.00元。本案执行中，本院已协助申请人办理过户。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人岳启国同意终结该案的本次执行程序。申被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人岳启国违约金3025.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十一月二十二日书记员 巫忠培
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初186号
原告：十堰义展机电设备有限公司。住所地，十堰市工业新区风行路*号。统一社会信用代码91420300090594577H。
法定代表人：曹智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易敬全，湖北豪然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，湖北豪然律师事务所实习律师。
原告：孙舰，男，1974年2月23日出生，汉族，苏州市东钢精工科技有限公司工程师，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：易敬全，湖北豪然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，湖北豪然律师事务所实习律师。
被告：十堰特莱鑫工贸有限公司。住所地，十堰市经济开发区台湾路***号。统一社会信用代码914203006676875250。
法定代表人：孟林，该公司总经理。
原告十堰义展机电设备有限公司（以下简称“义展公司”）、孙舰与被告十堰特莱鑫工贸有限公司（以下简称“特莱鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义展公司、孙舰的共同委托诉讼代理人李磊、被告特莱鑫公司的法定代表人孟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义展公司、孙舰向本院提出诉讼请求：判令被告特莱鑫公司支付两原告欠款50000元及违约金14700元（违约金按照月息2%计算，自2016年9月30日起计算至付清为止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月3日，两原告与特莱鑫公司签订了一份销售合同，合同约定：两原告将共有的一台数控化改造的瓦房店CB77501立车出售给被告特莱鑫公司，该公司必须在2016年9月30日前支付25000元，余款25000元于2016年10月30日前付清，超期将每日按设备余款的2%支付违约金。并约定纠纷在原告义展公司所在地法院起诉。现合同约定期限已过，被告特莱鑫公司违反约定，不支付设备款，经两原告多次找被告特鞋业鑫公司协商未果，为了维护两原告的合法权益，特此起诉。
被告特莱鑫公司辩称，我公司于9月3日收到设备，提货时已支付5000元，剩余5万未支付。但设备没多久坏了，我公司联系了曹智和孙舰，修了还是不能用，所以我公司一直没有支付余款。2017年11月28日孙舰找社会上的人，强行让我公司法定代表人孟林给他转了3笔钱，共计25000元。我公司认为设备如果能修好，就把余款25000元给两原告，修不好就要求退货，已经支付的钱应该还给我公司。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，原告义展公司、孙舰与被告特莱鑫公司签订了一份《销售合同》，合同约定：两原告将共有的一台数控化改造的瓦房店CB7750立车以55000元的价格出售给被告特莱鑫公司，被告特莱鑫公司需先付定金5000元，即可将设备运回，预付款到合同即生效。余款50000元，被告特莱鑫公司在2016年9月30日前支付25000元，余款25000元于2016年10月30日前付清，超期支付将按设备余款的2%每天计算，分别支付原告义展公司、孙舰违约金。合同第七条约定：本合同履行过程中如出现争议，由原告义展公司所在地法院裁决。合同签订后，被告特莱鑫公司支付5000元定金，将设备运回，使用过程中，认为该设备与其公司产品不配套，余款50000元一直未付。2017年11月28日，被告特莱鑫公司法定代表人孟林通过支付宝给孙舰转款15000元。现原告义展公司、孙舰认为被告特莱鑫公司尚欠设备款50000元及违约金未付，故此成诉。
以上事实双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告特莱鑫公司、孙舰与原告义展公司签订的《销售合同》，是双方当事人自愿协商一致形成的合意，内容不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。本案是义展公司以特莱鑫公司违反合同约定逾期支付货款，要求特莱鑫公司支付货款及违约金的纠纷。据此，特莱鑫公司在履行合同中是否存在违约的事实及义展公司要求按月2%支付违约金是否有事实和法律依据，是本案的主要争议焦点。依合同约定，特莱鑫公司在2016年9月30日前支付25000元，余款25000元于2016年10月30日前付清，特莱鑫公司尚欠货款50000元没有结清，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。双方合同约定，违约金每天按设备余款的2%计算，该约定过高，超出实际损失的30%，原告义展公司、孙舰主张按月2%利率支付违约金，没有违反相关法律规定，本院予以支持。被告特莱鑫公司辩称，设备质量有问题，要求退货，但未提交相关证据证明，其辩称理由不足，本院不予采信。其辩称两原告没有开增值税专用发票，属另一法律关系，被告特莱鑫公司可另行主张权利。被告特莱鑫公司称于2017年11月28日以支付宝方式支付原告孙舰25000元，但原告孙舰只认可收到15000元，另10000元被告特莱鑫公司未能举证证明收款方为原告孙舰或义展公司，故其辩称本院只采信部分内容，被告特莱鑫公司支付孙舰的15000元应抵减货款金额，原告孙舰认为此款应为违约金，理由不足，本院不予支持。因此被告特莱鑫公司应支付原告义展公司、孙舰设备款35000元，并支付相应违约金。原告义展公司、孙舰的主张过高，对其合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
被告十堰特莱鑫工贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告十堰义展机电设备有限公司、孙舰设备款35000元及违约金（以25000元为本金，自2016年10月1日起至2016年10月31日止；以50000元为本金，自2016年11月1日起至2017年11月27日止；以35000元为本金，自2017年11月29日起至设备款付清之日止，按年利率24%计算）。
驳回十堰义展机电设备有限公司、孙舰的其他诉讼请求。
如果十堰特莱鑫工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元，由被告十堰特莱鑫工贸有限公司负担497元，原告十堰义展机电设备有限公司、孙舰负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 钟晓新
二〇一八年四月十八日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
3、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2149号
原告何艳丽，女，1985年2月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。
被告董凤英，女，60岁，汉族，农民，住内蒙古林西县。
被告马宏洋，男，32岁，汉族，农民，住内蒙古林西县。
原告何艳丽与被告董凤英、马宏洋返还原物纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序。原告于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正撤回起诉。
案件受理费100.00元，邮寄送达费60.00元，均由原告承担。
审判长马玉
审判员盖群芳
人民陪审员李海民
二○一八年四月二十日
书记员张超颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初2149号原告何艳丽，女，1985年2月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。被告董凤英，女，60岁，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告马宏洋，男，32岁，汉族，农民，住内蒙古林西县。原告何艳丽与被告董凤英、马宏洋返还原物纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序。原告于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李正撤回起诉。案件受理费100.00元，邮寄送达费60.00元，均由原告承担。审判长马玉审判员盖群芳人民陪审员李海民二○一八年四月二十日书记员张超颖
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初266号
原告：王金保。
委托代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。
被告：天长市中天通信器材有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇工业园区。
法定代表人：焦永林，该公司经理。
委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
原告王金保与被告天长市中天通信器材有限公司（以下简称中天通信器材公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王金保及其委托代理人刘华东，被告中天通信器材公司的委托代理人查满山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金保诉称：被告中天通信器材公司于2014年3月3日向原告借款40万元，于2014年5月3日向原告借款10万元，共计50万元，双方约定还款期限为一年，借款到期后经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现王金保提起诉讼，要求中天通信器材公司偿还借款50万元及自起诉之日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止的利息，并由中天通信器材公司承担本案诉讼费用。
中天通信器材公司辩称：原、被告之间并未发生过民间借贷关系，被告虽向原告出具了两张收据，但原告并未履行借款义务，原告以没有发生民间借贷关系的两张无效条据主张权利，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
王金保就其诉求举证：
1、收据二张，证明被告中天通信器材公司于2014年3月3日向原告王金保出具400000元收据一张，于2014年5月3日向原告王金保出具100000元收据一张。
2、银行流水清单一份。证明2012年3月3日汇款20万元至焦永智账户，2012年5月3日汇款10万元至焦永智账户，2013年3月5日汇款18万元至焦永林账户，焦永智系被告公司的主办会计，也是被告公司法定代表人焦永林的弟弟。其中2012年3月3日出借的20万元当时约定年息一分，2013年3月3日一年期满后，应付利息为2万元，加上原告于2013年3月5日出借的18万元合并成一张40万元的条据，此后每年换一次据，2012年5月3日10万元的借款也是每年到期换据，2014年到期换据后便形成本案两张条据。
中天通信器材公司质证：对证据1的真实性无异议，但两张条据为收据不是借条或欠条，不符合借贷形式要件；欠据应由欠款人签字或加盖公司行政印章，该收据仅有被告公司财务印章，原告一直未履行借款义务，该收据应为无效收据。对证据2，仅反映原告与焦永智的交易记录，与本案无关，18万元的交易往来与本案诉讼金额不符，该笔交易与本案无关。
中天通信器材公司未举证。
经庭审举证、质证，并结合庭审调查，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告对其真实性予以认可，本院予以确认；对原告提供的证据2系银行出具并加盖银行印章，本院对其真实性、合法性予以确认，该证据显示的打款时间、金额与本案诉争的条据高度吻合，并且，焦永林系被告公司的法定代表人，对该份证据的关联性本院予以确认。
经审理查明：被告自2012年至2013年期间向原告借款。经过结算，2014年3月3日被告中天通信器材公司向原告出具40万元收据一张，收款事由为“暂借款”，2014年5月3日被告中天通信器材公司向原告王金保出具10万元收据一张，收款事由为“暂借款”。该款经原告王金保催要，被告中天通信器材公司均未给付。现王金保提起诉讼，要求中天通信器材公司立即偿还借款计50万元及从起诉之日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止的利息，并由中天通信器材公司承担本案诉讼费用。
根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：原、被告之间的借款合同是否生效？
在庭审中，被告辩称虽出具了两张收据，但原告一直未履行借款义务，事后被告一直向原告索要两张收据，原、被告之间借贷关系不存在。而原告王金保提供的收据及银行流水清单，详细说明了本案的借款系原、被告之前的借贷转化而来，原告已经履行了借款义务，从原告提供的证据来看，证据之间能够形成完整的证据链条，佐证双方借款合同已经生效。同时，诉争的两张收据出具的时间有间隔，在原告未给付借款的情况下，被告再次向原告出具一张收据，明显不符合正常逻辑思维。故对天长市中天通信器材有限公司辩称未收到借款的抗辩意见，本院不予采信。
本院认为：中天通信器材公司向王金保借款，并出具收据，双方借贷关系成立。王金保要求中天通信器材公司偿还借款50万元诉求，本院予以支持。原、被告虽未约借款利息及利息的计算方法，但原告要求自起诉之日按照年利率6%计算资金占用的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告天长市中天通信器材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王金保借款50万元及利息（利息自2016年1月11日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告天长市中天通信器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王开刚
代理审判员 周家亮
人民陪审员 黄如国
二〇一六年三月七日
书 记 员 万新宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初266号
原告：王金保，个体户。
被告：天长市中天通信器材有限公司。住所地安徽省天长市秦栏镇工业园区。
法定代表人：焦永林，该公司经理。
本院在审理原告王金保诉被告天长市中天通信器材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王金保于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告天长市中天通信器材有限公司银行存款500000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告王金保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告天长市中天通信器材有限公司银行存款500000元或查封其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王开刚
代理审判员 周家亮
人民陪审员 黄如国
二〇一六年一月十一日
书 记 员 万新宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第832号
申请执行人张艳芹。
被执行人秦光军。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院2015年9月6日作出的（2015）汤民二初字第218号民事调解书，于2015年12月3日向被执行人秦光军发出执行通知书等法律文书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人秦光军在河南省晨煜翔商贸有限公司享有50%的股权，�公司注册资本为5000万元，秦光军以货币方式实缴出资额为2500万元，秦光军为该公司的法定代表人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦光军在河南省晨煜翔商贸有限公司享有50%股权及股权收益。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权及股权收益。
二、冻结期限为三年。
申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �张曙玮
审判员 杜 连 鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年一月二十五日
书记员 贺 建 新
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第832号
申请执行人张艳芹。
被执行人秦光军。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院2015年9月6日作出的（2015）汤民二初字第218号民事调解书，于2015年12月3日向被执行人秦光军发出执行通知书等法律文书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人秦光军在河南省晨煜翔商贸有限公司享有50%的股权，该公司注册资本为5000万元，秦光军以货币方式实缴出资额为2500万元，秦光军为该公司的法定代表人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦光军在河南省晨煜翔商贸有限公司享有50%股权及股权收益。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权及股权收益。
二、冻结期限为三年。
申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年一月二十五日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汤执字第832号申请执行人张艳芹。被执行人秦光军。本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院2015年9月6日作出的（2015）汤民二初字第218号民事调解书，于2015年12月3日向被执行人秦光军发出执行通知书等法律文书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人秦光军在河南省晨煜翔商贸有限公司享有50%的股权，该公司注册资本为5000万元，秦光军以货币方式实缴出资额为2500万元，秦光军为该公司的法定代表人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦光军在河南省晨煜翔商贸有限公司享有50%股权及股权收益。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权及股权收益。二、冻结期限为三年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一六年一月二十五日书记员  贺建新
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初2643号
原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司。
被告：伊卫忠，男，出生年月、民族、职业、住址不详。
被告：李兰银，女，出生年月、民族、职业、住址不详。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司与被告伊卫忠、被告李兰银借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金29166.65元及借款利息；2、依法判令二被告向原告支付逾期还款罚息（罚息每日按借款本金总额的0.2%计算，自2016年11月18日起计算至借款全部清偿完毕之日止，每期单独计算）；3、依法判令二被告向原告支付违约金（违约金按照全部借款本金的3%计算，每期单独计算）；4、依法判令二被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费（代理费按执行标的的10%计算）；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：原告系从事为借贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务平台的公司，即原告通过本公司的借贷平台向出借人及借款人提供信息交互，撮合交易，出借人通过原告提供的借款平台选择符合其要求的借款人，然后将借款汇入第三方支付机构，即上海富友支付服务有限公司账户，富友公司再将借款汇入借款人指定账户。2016年5月18日，原告与二被告签订了一份《借款协议》,协议第一条约定：二被告因审议周转需要，从原告处借款人民币50000元，借款期限为12个月，还款采用分期还款的方式，每月还5416.67元，协议第六条约定：若二被告违约，二被告应向原告支付违约金及罚息，违约金按当月应还款总额的3%计算，每期单独计算；罚息每日按当日直至借款结束的应还款总额的0.2%计算，计息天数为计息日与应还款日之差，每期单独计算。因二被告违约而带来的调查及诉讼费用，委托第三方催收公司代为催收的服务费及原告聘请律师的费用也将由二被告承担。此外该借款协议第十一条确认了原告作为出借人代理人享有代理出借人提起诉讼的权利。合同签订当日，富友公司将借款50000元汇入了被告伊卫忠账号为×××的中国建设银行包头九原豪德支行账户内。二被告在收到借款后，仅偿还了部分借款及利息，截止2017年4月17日，二被告尚欠原告借款本金29166.65元，虽经原告多次索要，被告始终拒不偿还。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司提供的被告伊卫忠、被告李兰银的住所无法送达，且未在规定期限内提供被告伊卫忠、被告李兰银准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司的起诉。
案件受理费免收，引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司预交265元，退还引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司265元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员杨惠
二〇一七年九月一日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初2643号原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司。被告：伊卫忠，男，出生年月、民族、职业、住址不详。被告：李兰银，女，出生年月、民族、职业、住址不详。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司与被告伊卫忠、被告李兰银借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金29166.65元及借款利息；2、依法判令二被告向原告支付逾期还款罚息（罚息每日按借款本金总额的0.2%计算，自2016年11月18日起计算至借款全部清偿完毕之日止，每期单独计算）；3、依法判令二被告向原告支付违约金（违约金按照全部借款本金的3%计算，每期单独计算）；4、依法判令二被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费（代理费按执行标的的10%计算）；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：原告系从事为借贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务平台的公司，即原告通过本公司的借贷平台向出借人及借款人提供信息交互，撮合交易，出借人通过原告提供的借款平台选择符合其要求的借款人，然后将借款汇入第三方支付机构，即上海富友支付服务有限公司账户，富友公司再将借款汇入借款人指定账户。2016年5月18日，原告与二被告签订了一份《借款协议》,协议第一条约定：二被告因审议周转需要，从原告处借款人民币50000元，借款期限为12个月，还款采用分期还款的方式，每月还5416.67元，协议第六条约定：若二被告违约，二被告应向原告支付违约金及罚息，违约金按当月应还款总额的3%计算，每期单独计算；罚息每日按当日直至借款结束的应还款总额的0.2%计算，计息天数为计息日与应还款日之差，每期单独计算。因二被告违约而带来的调查及诉讼费用，委托第三方催收公司代为催收的服务费及原告聘请律师的费用也将由二被告承担。此外该借款协议第十一条确认了原告作为出借人代理人享有代理出借人提起诉讼的权利。合同签订当日，富友公司将借款50000元汇入了被告伊卫忠账号为×××的中国建设银行包头九原豪德支行账户内。二被告在收到借款后，仅偿还了部分借款及利息，截止2017年4月17日，二被告尚欠原告借款本金29166.65元，虽经原告多次索要，被告始终拒不偿还。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司提供的被告伊卫忠、被告李兰银的住所无法送达，且未在规定期限内提供被告伊卫忠、被告李兰银准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司的起诉。案件受理费免收，引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司预交265元，退还引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司265元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员杨惠二〇一七年九月一日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初123号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人王本华，男，汉族，1974年9月21日出生于安徽省临泉县，文盲，农民，住临泉县。曾因犯盗窃罪，于2013年6月20日被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑六年，2017年8月20日刑满释放。此因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月18日被临泉县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，11月16日经临泉县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
翻译人李晓燕，临泉县特殊教育学校教师。
辩护人戴路，安徽文王律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]132号起诉书指控被告人王本华犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡海滢出庭支持公诉，被告人王本华及临泉县法律援助中心接本院通知指派的辩护人戴路、手语翻译李晓燕到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月至10月间，被告人王本华在临泉县人民医院北区住院部多次实施盗窃，共窃取他人财物35569元。具体事实如下：
（1）2017年8月24日1时许，被告人王本华至临泉县人民医院北区住院部12楼2病房内，盗走王某1VIVO牌手机一部，经临泉县公安局价格认证中心鉴定，被盗手机价值1900元；2时许，被告人王本华至临泉县人民医院北区住院部6楼2病房门口的走廊内，盗走李贺荣黑色手提包一个，包内有现金6000元。
（2）2017年9月15日凌晨，被告人王本华至临泉县人民医院北区传染科住院部2楼33病床，将冯莲英的8000元现金盗走。
（3）2017年9月21日凌晨许，被告人王本华至临泉县人民医院北区住院部15楼46病床，盗走任秀英OPPO牌手机一部，现金500元。经临泉县公安局价格认证中心鉴定，被盗手机价值1330元；被告人王本华至临泉县人民医院北区住院部6楼肠胃科走廊内，盗走刘玲的白色手提包一个，包内现金1000元。凌晨2时许，被告人王本华至临泉县人民医院北区住院部5楼48病床，盗走侯某夫妇魅族牌和华为牌手机各一部。经临泉县公安局价格认证中心鉴定，被盗的魅族牌手机价值664元、华为牌手机价值1909元。
（4）2017年9月24日3时许，被告人王本华至临泉县人民医院北区住院部16楼11病房内，盗走范喜看OPPOA59S牌手机一部，经临泉县公安局价格认证中心鉴定，被盗手机价值1566元。
（5）2017年10月9日4时许，被告人王本华至临泉县人民医院北区住院部11楼泌尿科3号病房内，将代凤化钱包内的现金1175元盗走；盗走李明杰的魅族牌手机一部，经临泉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1450元；在9楼走廊过道内，将张玉灵放在病床上的现金3000元盗走。
（6）2017年10月15日4时许，被告人王本华至临泉县人民医院北区住院部12楼一病房内，盗走常某OPPOR7PLUS牌手机一部，经临泉县公安局价格认证中心鉴定，被盗手机价值2075元。5时许，王本华到临泉县人民医院北区感染科住院部二楼，将王殿柱放在上衣口袋内的现金5000元盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、刑事判决书、罪犯离监信息表、到案经过、情况说明、证人王某2、崔某的证言、被害人王某1、侯某、常某的陈述、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王本华以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯他人财产权益，已构成盗窃罪，多次在医院内盗窃病人或病人亲属财物，具有其他严重情节。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。王本华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法从重处罚；其系聋哑人，依法可以从轻处罚。到案后如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，系坦白，亦依法可以从轻处罚。根据被告人王本华的犯罪事实、情节、性质及危害社会的程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王本华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2021年10月17日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人王本华的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 曹剑锋
审 判 员 赵俊芳
人民陪审员 刘中元
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘蒙蒙
附本判决适用的相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一特字第5号
申请人黄元保，女，汉族，住珠海市。公民身份号码：×××4829。
委托代理潘汉才，男，××年××月××日出生，汉族，住珠海市。公民身份号码：×××4811。
委托代理人黄靖雯，女，××年××月××日出生，汉族，住珠海市斗门区。公民身份号码：×××8020。
申请人黄元保要求宣告黄云香死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄元保诉称，我女儿黄云香，1964年7月出生，于1984年年初失踪。经当地派出所及有关部门和亲友四处打听、寻找，不知其下落，至今下落不明已经30年，黄云香的户口已被派出所注销。为此，我作为其母亲，特向法院申请宣告黄云香死亡。
经查，黄云香，女，汉族，1964年7月出生，未婚，原住珠海市平沙镇沙美三队3号之十二房，与申请人黄元保系母女关系，于1984年失踪。根据黄云香户籍所在地珠海市公安局平沙派出所提供的《常住人口登记卡》显示，其无任何迁移记录。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月17日在人民法院报发出寻找黄云香的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黄云香仍下落不明。
本院认为，黄云香自1984年失踪至今一直不落不明，申请人申请宣告黄云香死亡的事实，本院予以确认，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告黄云香死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗英典
人民陪审员 张水金
人民陪审员 袁 浩
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐春荣
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初490号
原告：张守祥，男。
委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金霞，山东友让律师事务所律师实习律师。
被告：王小彬，男。
委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。
原告张守祥诉被告王小彬追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守祥委托诉讼代理人王建忠、潘金霞、被告王小彬委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年4月29日，被告因经营需要与滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城区信用社）所属市西信用社签订了《个人借款合同》，约定被告向市西信用社借款30万元，借款期限自2011年4月29日至2013年4月28日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率。同日，原告及案外人袁文述与市西信用社就被告上述借款签订了最高额保证合同，约定了担保的债权最高余额为40万元，且约定了担保范围、保证方式及保证期间。因被告未按约定在还款期限内偿还借款，滨城区信用社向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。2015年12月15日，滨州市滨城区人民法院作出（2014）滨民三初字第385号民事判决，判决原告就被告的借款承担连带清偿责任。2017年11月13日，滨城区信用社与原被告及案外人袁文述达成执行和解协议。原告依《和解协议》分别于2017年11月13日、2017年12月20日向滨城区人民法院交纳代偿款共计10万元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，均未果。
被告王小彬辩称，案外人代慧卿系涉案30万元借款的实际使用人，原告代为偿还给农村信用社10万元借款实际是代代慧卿所偿还，并非是为被告代偿。故原告的诉讼主张应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的本院（2014）滨民三初字第385号民事判决书、执行和解协议、缴款票据，来源真实合法，经被告质证无异议，本院予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2011年4月29日，被告王小彬在滨州市滨城区农村信用合作联社市西信用社借款30万元，原告张守祥及案外人袁文述为其提供最高额（40万元）担保。因被告王小彬未按约定偿还借款，滨城区信用社向本院提起诉讼。2015年12月15日，本院作出（2014）滨民三初字第385号民事判决，判决王小彬偿还滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金294999.15元及利息；张守祥、袁文述在400000元最高额保证限额内承担连带清偿责任。2017年11月13日，滨城区信用社与原被告及案外人袁文述达成执行和解协议，约定王小彬、张守祥、袁文述于2017年11月13日还款12万元，2017年12月20日还款18万元。后原告分别于2017年11月13日、2017年12月20日向本院交纳案件款4万元、6万元，共计10万元。经原告催要，上述代偿款被告至今未付。
本院认为，被告王小彬系涉案滨州市滨城区农村信用合作联社市西信用社的借款人，原告张守祥为担保人。原告张守祥为被告王小彬代偿借款10万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告王小彬支付上述代偿款，于法有据，本院予以支持。关于被告所提涉案借款的实际使用人为代慧卿、并非王小彬，应由代慧卿承担还款义务的答辩意见，本院审查认为系另一法律关系，与本案无直接关联性，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王小彬于本判决生效后十日内支付原告张守祥代偿款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王好勇
二〇一八年四月九日
书记员 苏桂琳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初14号
原告卫本开（曾用名卫本凯。
委托代理人张彦，安阳市第三人民医院职员。
被告樊凤雪，女。
委托代理人孟凡娜，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告郭京波，男。
委托代理人孟凡娜，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
原告卫本开诉被告樊凤雪、郭京波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫本开及其委托代理人张彦，被告樊凤雪、郭京波的委托代理人孟凡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫本开诉称，1999年4月27日，原告与郭保堂（已死亡）签订一份买房协议，购买郭保堂位于安阳市人民大道16号院1单元2层6号三室一厅的房屋，建筑面积86.52平方米。原告按约支付了全部购房款6万元，郭保堂随即将上述房屋交付一个使用。因郭保堂已经死亡，其配偶樊凤雪及独生子郭京波不协助一个办理房产证过户手续，导致原告至今未能办理产权登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告协助原告办理安阳市人民大道16号院（北关区外贸家属院）1单元2层6号房屋的过户登记手续。
被告樊凤雪辩称，本案涉案房屋是樊凤雪与郭保堂的共同财产，郭保堂私自处理共同财产没有经过樊凤雪的同意，在处理财产后樊凤雪向原告明确表示不同意卖房，但原告因购买价格低廉不同意退房。再者卖房的6万元也没有用于夫妻共同生活，处分的财产只是郭保堂本人的部分，买卖合同上没有樊凤雪的签字，樊凤雪没有配合原告协助过户的义务。
被告郭京波辩称，根据物权法的相关规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，该房产在父亲去世后，已经由母亲和自己继承，自己没有配合原告协助过户的义务。
经审理查明，1999年4月27日，郭保堂（已去世）与原告签订一份卖房协议，协议约定：“……郭保堂自愿将市人民大道16号1单元2层6号三室一厅住房一套卖给卫本凯，房价为陆万元整，房屋所有权转移后，永归卫本凯所有，卫本凯按协议付给郭保堂陆万元整，郭保堂将房产证所有权证书等手续交给卫本凯为据……”，协议签订后，原告支付了购房款6万元，郭保堂给原告出具收据一份，收据载明：“99年4月27日，今收到卫本凯房价款陆万元整，￥60000元，郭保堂”，郭保堂将涉案房屋的房产证交付原告并将房屋交付原告使用至今。郭保堂去世后，郭保堂的继承人樊凤雪、郭京波不同意协助原告办理过户手续。现原告诉至法院，请求依法判令被告协助原告办理安阳市人民大道16号院1单元2层6号房屋的过户登记手续。
上述事实，有原告提供卖房协议、收到条、房产证以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告卫本开与郭保堂签订的卖房协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按约定支付购房款后，协助办理房产过户手续是出卖人的附随义务，但因出卖人郭保堂已去世，无法继续履行协助义务，根据法律规定，遗产继承人应在不超过遗产实际价值基础上，清偿被继承人的债务，被告樊凤雪、郭京波作为郭保堂的继承人，协助原告办理房产过户手续并未损害到其合法权益，原告请求被告樊凤雪、郭京波协助办理涉案房产的过户登记手续，于法有据，本院予以支持。被告樊凤雪称卖房未经其同意，被告郭京波称其已和母亲共同继承了涉案房屋，被告均没有义务协助原告办理过户手续的义务，因房产上登记的所有权人为郭保堂一人，且原告也支付了相应的对价，原告的行为符合善意第三人的构成要件，被告作为郭保堂的法定继承人，在继承权利的同时应履行相应的义务，对被告樊凤雪、郭京波的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告樊凤雪、郭京波于本判决生效后十日内协助原告卫本开办理位于安阳市人民大道16号1单元2层6号房屋（房产证号：安房改售字第××号）的过户登记手续；
二、驳回原告卫本开的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告樊凤雪、郭京波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
审 判 员 孟庆敏
人民陪审员 李 敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 李明阳
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1722号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：全裕谦，四川营山农村商业银行股份有限公司陡坑分理处主任。
被告：胥大华，男，生于1957年6月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告胥大华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人全裕谦到庭参加了诉讼，被告胥大华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2010年6月20日在我行陡坑分理处贷款24300元，用途为借新还旧，执行利率8.1‰，2010年6月24日归还贷款本金300元，下欠贷款本金24000元，2012年6月19日到期。经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。据此，请求判令被告立即偿还原告借款本金24000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告胥大华未作答辩。
经审理查明：被告胥大华于2010年6月20日在原告单位申请借款24300元，用途为借新还旧，贷款期限至2012年6月19日，约定月利率8.1‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告仅偿还贷款本金300元，未支付利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告胥大华于2010年6月20日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款24300元，2010年6月24日归还贷款本金300元，下欠贷款本金24000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告胥大华应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告胥大华返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告胥大华在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金24000元及资金利息（利息从2010年6月20日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告胥大华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一六年七月二十日
书记员 黄友梅
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初979号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：苏文才，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告苏文才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告苏文才系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币69,599.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保667号
平安银行股份有限公司徐州分行
平安银行股份有限公司徐州分行申请季广迁金融借款合同纠纷执保一案，申请保全标的8万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十一日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11791号
罪犯李德东，男，瑶族，1974年4月1日出生于云南省勐腊县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇七年六月二十五日作出（2007）普中刑三初字第58号刑事判决，以被告人李德东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年十一月三十日、二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年四月三十日、二〇一四年五月八日经本院五次裁定共减刑五年三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李德东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李德东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李德东减去有期徒刑九个月（刑期自2006年9月18日起至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1276号
原告：赵天华，女，1960年12月24日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：浙江在线新闻网站有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路178号浙报传媒大厦裙楼3楼。
法定代表人：张燕。
原告赵天华诉被告浙江在线新闻网站有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告赵天华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵天华撤回起诉处理。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 俞伊依
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初1276号原告：赵天华，女，1960年12月24日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江在线新闻网站有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路178号浙报传媒大厦裙楼3楼。法定代表人：张燕。原告赵天华诉被告浙江在线新闻网站有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告赵天华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵天华撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一七年十二月二十八日书记员 俞伊依
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民特125号
申请人：张科。
申请人张科申请认定罗蟾素无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人张科诉称：罗蟾素因突发脑梗塞导致右侧肢体无力、言语障碍、吞咽障碍。经过两年多时间的治疗和康复训练，仍无明显好转。现因罗蟾素治疗需要处理其财产，特向法院申请宣告罗蟾素无民事行为能力，并指定张科为罗蟾素的监护人。
经审理查明：罗蟾素，女，1929年9月29日出生，汉族，公民身份号码××，户籍所在地宁波市海曙区屠园巷15号207室，现住宁波市新芝路158弄45号508室。罗蟾素现已丧偶，共有二子一女，分别为张科、张文、张黎明。2014年1月16日，被申请人罗蟾素因“左侧肢体乏力1天”入院，2014年1月23日出院，出院诊断为：脑梗死，高血压病，特发性房颤，老年瘙痒症，动脉粥样硬化。
本案中，经鉴定，罗蟾素目前存在器质性智能损害（重度），法律能力评定为无民事行为能力。所以，申请人张科的申请事项成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告罗蟾素为无民事行为能力人；
二、指定申请人张科为罗蟾素的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 何解放
二〇一六年三月二十三日
代书记员 闻婉冬
本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
××病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
第十九条第二款被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3118号
原告：储加旺，男，1956年8月7日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：徐赞，男，1956年2月12日生，汉族，居民，住东台市。
被告：东台市唐洋带锯机械有限责任公司，住所地在东台市唐洋镇心红全民创业园16号。
法定代表人：王灿宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
原告储加旺与被告东台市唐洋带锯机械有限责任公司（以下至判决主文前简称“唐洋带锯公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，先适用简易程序公开开庭审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告储加旺及其委托诉讼代理人徐赞，被告唐洋带锯公司的法定代表人王灿宽及委托诉讼代理人肖云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储加旺向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2003年7月10日对原告作出的“离职处理”无效；2、赔偿原告因被告违法解除劳动合同应当支付的经济补偿金241800元（3100元/月×39个月×2）。事实和理由：1977年，原告至被告处工作，期间发生两次工伤。2002年底，被告调整原告工作岗位，从车间主任职务安排至车间做钳工。原告双手残疾，不能从事该工作，单位主要领导通知原告回家休养。2003年7月10日，被告召开会议，作出对原告自动离职处理。因该离职处理决定未向原告送达，直到2016年4月22日在东台法院开庭审理原告与东台市人力资源和社会保障局行政答复争议一案中，被告出庭时向法庭提交了该“离职处理”的会议记录，原告才得知。原告认为，被告违反《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十九条的规定，违法解除劳动合同，应当确认无效。原告的主张符合法律规定。
唐洋带锯公司辩称，1、原告诉称与事实情况不符。2、即使有争议，也超过诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。3、被告按离职处理考核，系企业内部处理意见，不属于法院受理范围。请求法庭驳回该诉求。4、原告主张被告违法解除劳动合同，要求支付经济补偿金，无事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于1997年进入东台县唐洋农具厂工作，从事钳工。后东台县唐洋农具厂更名为东台市带锯机械厂。2000年4月，该单位改制为民营企业，更名为东台市唐洋带锯机械有限责任公司。2003年2月，原告不再在被告处上班，被告亦未发放其工资。2003年4月，原告从被告处领取因单位改制发放的经济补偿金3600元。
2003年7月10日下午，被告会议记录簿记载：“王灿宽：1、只要大家努力，企业应有发展。2、各人的事件都没有认真做好，总结……。3、关于储加旺。A、今年1月份上班几天后上半年都没上班，曾派人捎口信，也没来上班。B、不再计考勤，作自动离厂处理，以后类似情况参照执行。4、安全生产……。”
2016年4月26日，原告向东台市劳动人事仲裁委员会就本案请求申请仲裁。2016年5月5日，该委决定不予受理。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
一、关于原告主张的确认被告于2003年7月10日对原告作出的“离职处理”无效的问题。2003年7月10日，被告的会议记录记载储加旺不再计考勤，作自动离厂处理，以后类似情况参照执行。该内容系单位内部会议记录，虽涉及原告，但是单位的内部意见，非可对外送达的文件，不具有对外的意思表示，不能作为确定原、被告之间权利和义务的依据，故原告要求确认该记录离职处理无效，不属劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
二、关于原告主张被告违法解除劳动合同要求支付经济补偿金241800元的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2003年2月已不再为被告提供劳动，不再实际接受被告的管理、指挥，被告亦不再支付劳动报酬。原告称其系单位主要领导通知其回家休养，应提供证据证明其主张，但提供的证据不足以证明该主张。原告从2003年2月之后，不再为被告提供劳动，被告也未向其发放工资或生活费，长达13年之久。虽然双方均未提供证据是自动离职，还是单方解除。但应当认定，原告知道应当知道双方的劳动关系早已解除。现原告主张被告赔偿因违法解除劳动合同的经济补偿金已超过仲裁时效期间，故本院对该主张不予支持。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告劳动关系解除已13年之久，现原告主张经济补偿金241800元，超过仲裁时效期间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告储加旺的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告储加旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨礼红
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 袁 琴
二○二○一六年八月二十三日
书 记 员 姜小健
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
2.《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6974号
上诉人（原审原告）：李×，女，1964年2月25日出生。
委托代理人：刘×1（李×之女），1993年3月7日出生。
被上诉人（原审被告）：刘×，男，1962年4月14日出生。
委托代理人：刘×1（刘×之兄），1950年8月23日出生。
上诉人李×因与被上诉人刘×离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李×以因其个人原因为由，于2016年8月24日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为：李×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由李×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一六年八月二十五日
书记员 果满树
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0723民初146号
原告：金书华，男，1959年2月22日出生，回族，现住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：高顶，河北光正律师事务所律师。
被告：冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地康保县张纪镇集贤村。
法定代表人：翟来军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李万全，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。
原告金书华与被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金书华及被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司未到庭，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金书华向本院提出诉讼请求：判决被告支付2011年县财政奖励17985元、2012年后四月安全生产奖10000元、2012年二季度“安全季”奖励5000元、2012年首季开门红先进单位奖励10000元、2011年冀中能源红旗单位奖励10000元、2011年四季度安全生产奖励5100元、2011年下半年煤质奖3000元、2011年冀中能源安全生产先进单位奖励10000元，合计71085元。事实和理由：2011-2012年煤炭市场步入低谷、企业经济效益明显下滑。为了保证完成生产任务，矿领导班子决定延缓发放工资以外的奖励奖金，全力保证职工工资正常发放。各种奖励表经时任矿长的金书华及相关主管矿领导签字并交财务科，但财务科没有将奖励发放表记入财务账目。2013年后，本人多次催要奖励资金，但煤矿都以各种理由推脱不给，目前康保矿业公司已经按照国家大产能政策关闭。为维护本人合法权益，特诉被告支付：2011年县财政奖励17985元，并提供《康保县财政局关于拨付2012年财税工作会议奖励资金的请示》、康保县财政资金支付中心拨付给冀中能源张矿集团康保矿业有限公司进账单及《张矿集团康保矿业有限公司关于2011年度财政入库奖励矿领导班子明细表》予以证明；2012年后四月安全生产奖10000元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2013）9号《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于对2012年后四月实现安全生产目标的矿井进行奖励的通知》及《康保矿2012年后四个月实现安全生产奖励表》予以证明；2012年二季度“安全季”奖励5000元，并提供《2012年二季度“安全季”活动奖励》表予以证明；2012年首季开门红先进单位奖励10000元，并提供《2012年首季开门红冀中能源先进单位奖励》表予以证明；2011年冀中能源红旗单位奖励10000元，并提供《2011年冀中能源红旗先进单位奖励》表予以证明；2011年四季度安全生产奖励5100元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2012）2号文件《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于2011年四季度安全生产活动的奖励通知》及《2011年四季度安全生产活动奖励》表予以证明；2011年下半年煤质奖3000元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2012）7号《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于煤质煤量管理优秀单位、先进单位及先进工作者的表彰决定》及《2011下半年煤质奖励》表予以证明；2011年冀中能源安全生产先进单位奖励10000元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2012）3号《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于对2011年度实现安全生产、荣获冀中能源安全工作先进集体和先进个人进行奖励的通知》及《2011年冀中能源安全生产先进单位奖励》表予以证明。
冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承认金书华提出的全部诉讼请求。
本院认为，奖金属于工资报酬的一部分，冀中能源张矿集团康保矿业有限公司根据上级文件，并结合员工的工作岗位及工作业绩，自主发放奖金，属于公司的自主权限。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现原告主张被告支付2011年县财政奖励17985元、2012年后四月安全生产奖10000元、2012年二季度“安全季”奖励5000元、2012年首季开门红先进单位奖励10000元、2011年冀中能源红旗单位奖励10000元、2011年四季度安全生产奖励5100元、2011年下半年煤质奖3000元、2011年冀中能源安全生产先进单位奖励10000元，合计71085元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司于判决书生效后十五日内支付原告金书华2011年县财政奖励17985元、2012年后四月安全生产奖10000元、2012年二季度“安全季”奖励5000元、2012年首季开门红先进单位奖励10000元、2011年冀中能源红旗单位奖励10000元、2011年四季度安全生产奖励5100元、2011年下半年煤质奖3000元、2011年冀中能源安全生产先进单位奖励10000元，合计71085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 罗燕荣
二〇一八年三月十五日
法官助理 邹 华
书 记 员 原忠英
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终210号
原公诉机关周口市川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘秀秀，女，1986年8月15日出生，汉族，初中文化，住河南省周口市川汇区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月20日被周口市公安局取保候审。
指定辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。
周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控的被告人刘秀秀犯危险驾驶罪一案，于2017年12月18日作出（2017）豫1602刑初877号刑事判决。宣判后，原审被告人刘秀秀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了本案的卷宗材料，讯问了被告人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审。现已审理终结。
原判认定：2017年11月13日22时10分许，被告人刘秀秀酒后驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿周口市川汇区八一路由北向南行驶至八一路桥北头下坡处时，逆向行驶与由南向北行驶王某驾驶的豫PA96R**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经周口市公安局对被告人刘秀秀抽血检测，从其血液中检测到乙醇含量为187.38mg/100ml，属危险驾驶。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，被告人刘秀秀负事故全部责任。案发后，被告人刘秀秀向被害人王某进行达成赔偿协议并取得了被害人王某的谅解；2017年11月20日，被告人刘秀秀主动到公安机关接受处罚；被告人刘秀秀2017年5月19日生育一子朱思硕。
上述事实，有被告人刘秀秀当庭供述，被害人王某陈述，书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、驾驶人驾驶证、行车证信息查询结果单、当事人血样提取登记表、出生医学证明、交通事故认定书、协议书、谅解书、户籍证明到案经过、电话核实证据笔录，陕西津实司法鉴定中心检验报告书等证据予以证明，证据确实充分，足以认定。
周口市川汇区人民法院认为，被告人刘秀秀在道路上醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法，因而发生两车相撞的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。遂判决如下：被告人刘秀秀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘秀秀上诉称：孩子小，处于哺乳期内，请求判处缓刑。其指定辩护人意见，建议根据上诉人刘秀秀的孩子处于哺乳期内，适用缓刑。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同。且原审证据来源合法，事实清楚，足以认定，本院予以确认。经查，一审已经根据上诉人刘秀秀的犯罪事实和情节及认罪态度等综合情况，予以定罪量刑,二审期间，上诉人刘秀秀亦未提供新的证据，故上诉人刘秀秀上诉理由及辩护人意见不能成立。
本院认为，上诉人刘秀秀在道路上醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法，因而发生两车相撞的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人刘秀秀的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。原审程序合法，定性准确，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中根
审 判 员 张福友
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 马清源
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初598号
原告：刘国章，男，1963年4月15日出生，汉族，住禹州市。
被告：郭建宇，男，1965年1月30日出生，汉族，住禹州市。
被告：任秋兰，女，1965年9月18日出生，汉族，住禹州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新，任支公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
原告刘国章诉被告郭建宇、任秋兰、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。本案于2018年3月15日公开开庭审理时，原告刘国章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘国章撤诉处理。
本案受理费852元，减半收取计426元，由原告刘国章负担。
审判员 刘长印
二〇一八年三月十五日
书记员 张 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第362号
上诉人（原审被告）南京玖园物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区长乐花园01幢1号-12。
法定代表人褚真益，总经理。
被上诉人（原审原告）南京市旭日景城小区业主委员会，住所地南京市鼓楼区幕府东路55号。
负责人曹明德，主任。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院。
原审案号：（2015）鼓民初字第3055号。
上诉理由及请求：本案不属于不动产纠纷，不应由鼓楼区人民法院管辖。在本案所涉的物业服务合同中，双方存在书面的约定管辖条款，约定由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送秦淮区人民法院审理。
经查，上诉人与被上诉人在2014年3月28日签订的物业服务合同第二十五条中约定：“本合同在履行中如发生争议，双方可以通过协商和解、依法申请调解、向甲乙双方所在人民法院均可提起诉讼等方式解决”
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案当事人在物业服务合同中关于管辖权的约定不违反法律禁止性规定，应为有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 修海南
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初701号
原告：邱黎明，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：彭金龙，男，1952年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：彭然，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告邱黎明诉被告彭金龙、彭然民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱黎明到庭参加诉讼，被告彭金龙、彭然经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭金龙、彭然偿还借款本金30000元整；2、本案诉讼费由被告彭金龙、彭然承担。事实与理由：彭金龙、彭然以急需用钱为由，于2016年9月1日向邱黎明借款100000元，出具了借条。但是到了还款日期，彭金龙、彭然没有履行承诺，以各种理由拒绝还款，邱黎明无奈遂诉至法院。
原告邱黎明为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、借条，证明被告借款的事实。
被告彭金龙、彭然未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
经审查，本院对原告邱黎明提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：邱黎明与彭然系朋友关系，彭金龙与彭然系父子关系。彭金龙、彭然以做生意需要资金为由，于2016年9月1日向邱黎明借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到邱黎明人民币拾万元整（￥100000.00元）2016年9月1日到2016年12月31一次性还清。借款人：彭金龙彭然2016年9月1日”。借款到期后，经多次催要，彭金龙、彭然拒不还款，邱黎明遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：邱黎明与彭金龙、彭然之间的借贷关系事实清楚，证据充分，彭金龙、彭然应承担偿还借款本金的义务。本案借款已到期，对邱黎明要求彭金龙、彭然偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。彭金龙、彭然经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭金龙、彭然于本判决生效之日起十日内偿还原告邱黎明借款100000元。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费860元，合计3160元，由被告彭金龙、彭然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
代理审判员 常启彪
人民陪审员 王守厂
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初701号原告：邱黎明，男，汉族，1977年2月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，被告：彭金龙，男，汉族，1952年3月18日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，被告：彭然，男，汉族，1989年7月18日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，原告邱黎明与被告彭金龙、彭然民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 崇仪梅二〇一七年四月二十四日法官助理 崔 艳书 记 员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初52号
原告：梁皓，男，1980年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：韩冲，男，1984年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区）1单元4号，现住安徽省蚌埠市禹会区。
原告梁皓与被告韩冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁皓到庭参加诉讼、被告韩冲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁皓诉讼请求：1、判令被告韩冲向原告偿还借款本金人民币5000元及逾期付款利息（借款本金5000元，从2017年9月2日起算利息，利息计算实际支付止，利率按合同约定的按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、判令诉讼费用全部由被告韩冲负担。事实和理由：2017年10月3日，被告韩冲向原告梁皓出具借条，向原告梁皓借款5000元，原告梁皓已经按约定向被告韩冲交付了借款。但被告韩冲未按约定向原告梁皓偿还借款。开庭审理过程中，原告梁皓放弃了对借款利息的请求。
原告梁皓为证实自己的诉讼主张，提交下列证据：
1、原告梁皓、被告韩冲的身份证复印件，证明原告梁皓、被告韩冲的诉讼主体资格。
2、借条和收条，借条证明被告韩冲于2017年10月3日向原告梁皓借款5000元（借款方式转账）；收条证明被告韩冲于2017年10月3日收到5000元（转账）。
3、中国农业银行转账凭证，证明原告梁皓于2017年10月3日通过银行账户向被告韩冲6222081303002841116账户转款5000元。
被告韩冲未进行答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
上列证据均经开庭出示、质证，原告梁皓提交的证据能够形成完整的证据链，本院依据的合法性、真实性以及与本案的关联性，对上列证据均予以认定。
依据当事人的陈述和认定的证据，查明：2017年10月3日，被告韩冲向原告梁皓出具借条，向原告梁皓借款5000元，被告韩冲在借条中载明了借款利息。原告梁皓同日向被告韩冲账户转账5000元，被告韩冲向原告梁皓出具收到借款5000元的收条。被告韩冲至今未向原告梁皓偿还借款。开庭审理过程中，原告梁皓放弃了对借款利息的请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩冲拖欠原告梁皓的借款5000元，应当偿还。开庭审理过程中，原告梁皓放弃了对借款利息的请求，是原告梁皓对自己权益的处分，不违反法律规定，本院对原告梁皓的此项意见，予以采纳。被告韩冲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告韩冲偿还原告梁皓借款5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 梁学勤
二〇一八年三月二十日
书记员 袁 静