wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鱼执字第204号
申请执行人张毅雄。
被执行人桂美云。
被执行人郭建辉。
张毅雄依据本院已生效的（2013）鱼民初（一）字第571号民事判决书，于2014年2月28日向本院申请对桂美云、郭建辉强制执行，申请执行标的41500元。本院于同日予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人桂美云、郭建辉拒不履行本院（2013）鱼民初（一）字第571号民事判决书所确定偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）的规定，决定如下：
将桂美云、郭建辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十四日
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终475号
上诉人：陈刚，男，1967年6月28日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。
委托代理人刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
上诉人陈刚不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初367号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：孙红慧、常杰利用广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）的名义和伪造广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定对陈刚的起诉，不予受理。上诉人陈刚不服该裁定，向本院上诉称：一审裁定不予受理本案，剥夺了上诉人要求涉案楼盘的开发商及代理商承担过错责任的诉讼权利。上诉人向一审法院提交的证据可以证实北海市逢时实业开发有限公司（以下简称逢时公司）是涉案楼盘的开发商，京江北海公司是涉案楼盘的一手代理商，龙腾公司是涉案楼盘的二手代理商。逢时公司作为被代理人，对一手、二手代理商的选任、监管具有法定义务。一手代理商和二手代理商应当对代理行为承担连带责任。由于开发商和一手、二手代理商的放任，导致本案的发生，开发商和一手、二手代理商存在过错。孙红慧、常杰的犯罪行为，不能当然免除开发商和一手、二手代理商的过错责任。一审法院直接以本案涉及刑事而不是民事案件的受理范围为由不受理本案，剥夺了上诉人的合法诉讼权利，纵容了类似案件的发生。因此，为维护上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理并作出判决。
经审查，本院认为，上诉人陈刚以其与京江北海公司签订《逢时海景广场商品房购房协议书》并交付购房款200000元，却未能签订正式的《商品房买卖合同》为由提起本案诉讼。由于孙红慧、常杰涉嫌诈骗已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向本院提起公诉，而本案事实是该案事实的一部分。因此，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不应作为民事案件受理。一审法院以孙红慧、常杰涉嫌刑事犯罪为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年七月二十八日
书记员 傅燕艳
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公民机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4217号
申请执行人胡志阔，男，汉族，住址山东省胶州市。
被执行人青岛普天电器有限公司，住所地胶州市。
法定代表人夏乃林，董事长。
申请执行人胡志阔与被执行人青岛普天电器有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第511号裁决书已发生法律效力,申请执行人胡志阔于2016年11月16日向本院提出执行申请，本院于2016年11月16日立案执行。执行标的48456元。
在执行过程中，本院发还执行到被执行人青岛普天电器有限公司银行存款48456元，被执行人已全部履行完�律义务，申请执行人胡志阔同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第511号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 辛 泉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13477号
原告罗捷，男，1958年6月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆渝振物业管理有限责任公司（组织机构代码70942215-5），住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路122号7-3。
法定代表人黄斌，总经理。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
原告罗捷与被告重庆渝振物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告罗捷，被告重庆渝振物业管理有限责任公司的委托代理人丁胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗捷诉称：2011年7月18日被告与重庆市渝北区××小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，并在渝北区房管局物管科备案。但被告进入××小区以来，未严格履行物业服务合同，例如垃圾清收、绿化带及公共设备维护、保安年龄构成等均未达到合同的要求，被告承诺垫资修复监控系统与消防系统至今未兑现，小区存在乱搭乱建情况被告未管理，被告从未接受原告的合理意见及投诉，等等。被告的物业服务不到位，导致小区设施、安保、环境不好，小区房价下降；2013年9月22日原告家中曾被盗，至今案件未破，虽然没有导致实际财产损失，但使原告及家人精神上受到惊吓，给生活也带来不便，给原告造成了损失。故原告向法院起诉，请求：1.判令被告履行重庆市物业服务合同；2.判令被告向原告双倍赔偿违约造成的损失共计7326元（按原告2011年8月1日至2014年7月31日期间应交物业服务费的2倍计算，101.75元／月×36个月×2倍）。庭审中，原告自愿撤回第1项诉讼请求（即判令被告履行重庆市物业服务合同）。
被告重庆渝振物业管理有限责任公司辩称：1.被告在履行物业服务合同中没有违约行为，体现为：就垃圾清洁问题，被告聘请有专门的清洁工，每天清扫两次；就监控系统与消防系统的修复问题，被告已向小区业委会提交报告，需等待业委会给出整改方案；就小区乱搭乱建以及在公共绿地上种菜的问题，被告劝诫过相关业主，但业主不配合，被告也无权处罚；对乱张贴问题，被告在公共区域都进行了清理，但无法完全防止；对于小区保安人员，由于成本原因被告没有聘请保安公司的专业人员，但不存在聘请60岁以上保安人员的情况；对业主的合理意见和投诉，被告进行了相应的反馈和处理；2.原告从2011年起一直欠缴物管费，原告并未受到损失，而是被告受到了损失。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告罗捷系重庆市渝北区××小区业主，从2008年9月起在该小区居住至今。原告在该小区的房屋系多层花园洋房。2011年7月18日，被告与重庆××小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，约定由被告对××小区提供物业服务。物业服务费用按月收取，标准为（按建筑面积计算）：（1）多层花园洋房：0.75元／月·平方米；（2）小高层电梯房（3-12层）：1元／月·平方米……合同期限为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，被告入驻××小区进行物业服务，并按合同约定的标准收取物业服务费。合同期满后，被告未重新签订物业服务合同，但在该小区继续进行物业服务至今。
审理中，原告称被告提供的物业服务不到位，举示了照片若干张予以证明。被告举示了其向××小区业主委员会提交的《安全监控报告》及《消防设施报告》，证明其针对小区监控、消防设施的整改问题，曾于2013年3月书面请求小区业主委员会给出解决方案。
上述事实，有《重庆市物业服务合同》、《安全监控报告》、《消防设施报告》、照片及原、被告的陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：原告自愿撤回要求被告履行重庆市物业服务合同的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告从2011年8月1日起，按照其与××小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》为该小区提供了物业服务。原告所称的被告在物业服务中存在的垃圾清收不到位、绿化带及公共设备维护不到位、保安年龄过大等问题，系被告物业服务中的瑕疵。原告以被告物业服务存在瑕疵导致其房价下降、精神受到损害为由要求被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告罗捷的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李婧姣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3565号
原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码9132020583636543XN，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路82号。
主要负责人：黄志敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴浩锋、鲍国忠，江苏锡州律师事务所律师。
被告：梁纳，女，1978年3月4日出生，汉族，住铜山县。
被告：无锡昊元置业有限公司，统一社会信用代码91320205085016027W，住所地无锡市锡山区东北塘街道锦旺路。
法定代表人：秦咏梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：奚征宇，上海润一律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中国银行锡山支行）诉被告梁纳、无锡昊元置业有限公司（以下简称昊元公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行锡山支行委托诉讼代理人吴浩锋、被告昊元公司委托诉讼代理人奚征宇到庭参加诉讼。被告梁纳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行锡山支行向本院提出诉讼请求：1、判令梁纳立即归还借款本金407435.28元、截至2016年12月13日的利息2734.18元、截至2016年12月13日的罚息12.04元，并承担逾期罚息（以407435.28元为基数，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），支付律师费27410元；2.判令昊元公司对梁纳的上述付款义务承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年2月，其与梁纳签订借款合同，梁纳向其借款415000元用于购房，昊元公司在借款合同保证人处盖章，承诺对梁纳的案涉借款承担连带保证责任。款项出借后，梁纳自2016年11月起开始逾期。根据合同约定，其决定宣布借款合同项下的借款本息全部提前到期。现诉至法院，请求判如所请。
被告梁纳未作答辩。
被告昊元公司辩称,对中国银行锡山支行主张的事实无异议，但利息与罚息应当计算至昊元公司实际履行之日。由于中国银行锡山支行为涉案房产设立了预抵押登记，昊元公司为梁纳支付上述债务后，中国银行锡山支行应对上述预抵押登记进行注销。
根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.中国银行锡山支行与梁纳于2016年2月15日签订个人《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同）1份，约定梁纳向中国银行锡山支行借款415000元用于购买玫瑰香堤1-2402室房产，借款期限为264个月；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，逾期罚息为在贷款利率基础上上浮50%；若借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。2.昊元公司在上述贷款合同保证人落款处盖章，贷款合同约定昊元公司为案涉借款提供连带责任保证，保证期限为自梁纳办妥贷款合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且中国银行锡山支行收到他项权证之日起，昊元公司在上述合同项下不再承担新的保证义务和责任。3.中国银行锡山支行仅向梁纳发放了借款415000元。借款人梁纳自2016年11月出现逾期未还款之违约情形；截至2016年12月13日，借款人尚余借款本金407435.28元、利息2734.18元、罚息12.04元未还。4.中国银行锡山支行为提起本案诉讼产生律师费27410元。
本院认为，中国银行锡山支行与梁纳、昊元公司签订的贷款合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款合同签订后，中国银行锡山支行发放了贷款，但梁纳未对放款金额提出异议且未按约还本付息，根据个人借款合同约定，中国银行锡山支行有权提前收回贷款，并要求梁纳归还借款本金，支付相应利息、逾期罚息，承担因实现债权而支出的律师费。中国银行锡山支行为提起本案诉讼产生律师费27410元，该律师费金额于法无悖。本院现对中国银行锡山支行请求判令梁纳立即归还借款本金407435.28元、截至2016年12月13日的利息2734.18元、截至2016年12月13日的罚息12.04元，并承担逾期罚息（以407435.28元为基数，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），支付律师费27410元之诉讼请求，依法予以支持。根据贷款合同之约定，昊元公司应当对梁纳的上述付款义务承担连带保证责任，但昊元公司承担保证责任后，依法有权向梁纳追偿。以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁纳于本判决生效后10日内向中国银行股份有限公司无锡锡山支行归还借款本金407435.28元、截至2016年12月13日的利息2734.18元、截至2016年12月13日的罚息12.04元，并承担逾期罚息（以407435.28元为基数，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），支付律师费27410元；
二、无锡昊元置业有限公司对梁纳的上述付款义务向中国银行股份有限公司无锡锡山支行承担连带保证责任，昊元公司承担保证责任后有权向梁纳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7864元，减半收取计3932元，保全申请费2770元，合计诉讼费用6702元，由梁纳、昊元公司共同负担（中国银行锡山支行同意其预交诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。梁纳、昊元公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付中国银行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆凌云
二〇一七年九月三十日
法官 助理 周宇平
书 记 员 高 婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4753号
原告曾连春，男，1966年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告陈碧珠，女，1965年11月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人王耀海，福建志立律师事务所律师。
被告富德生命人寿保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市劳动路16号金城商务大厦603-608室、劳动路18-1、18-2号。
负责人刘青山，副总经理。
委托代理人施仁杰，男，成年，公司职员，住浙江省衢州市劳动路16号金城商务大厦603-608室、劳动路18-1、18-2号。
委托代理人倪秀梅，女，成年，公司职员，住浙江省衢州市劳动路16号金城商务大厦603-608室、劳动路18-1、18-2号。
本院受理原告曾连春、陈碧珠与被告富德生命人寿保险股份有限公司衢州中心支公司保险合同纠纷一案后，原告曾连春、陈碧珠于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾连春、陈碧珠撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告曾连春、陈碧珠负担。
审判员 张达惠
二〇一五年七月八日
书记员 严 诚
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄州刑初字第00001号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人龙某某，男，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月13日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同月29日经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员卢志红出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月27日，被告人龙某某应邀到被害人龚某某位于黄冈市黄州区体育路一处私房的家中做客，做客过程中将龚某某存放在卧室书桌抽屉内的黄金手镯偷走。经黄州区价格认证中心鉴定，该黄金手镯价值为6709.5元。
公诉机关认为，被告人龙某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人龙某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议.被告人提出其自愿认罪，态度较好，请求从宽处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1．被害人龚某某的陈述；2．证人鲁某某的证言；3．书证：被告人户籍资料、东门保管寄售商行开具的当票及登记册、辨认笔录；4．鉴定意见：黄冈市黄州区价格认证中心价格鉴定意见书；5．视听资料：现场照片、物证照片等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人辩称其自愿认罪，态度较好，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年9月13日起至2015年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵芬
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 樵
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第578号
罪犯张太勇，男，1974年2月19日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑，系累犯。
贵州省高级人民法院于2005年8月29日作出（2005）黔高刑二终字第71号刑事判决，认定罪犯张太勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月18日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年8月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2013年3月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2010年8月25日起至2027年2月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张太勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年10月至2013年11月获评改造积极分子，2013年12月至2014年11月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张太勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，又系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张太勇减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年8月25日起至2025年8月24日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四
书 记 员 周 阳
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法民一初字第167号
原告：阳江市江城建筑工程公司。
法定代表人：麦中堂。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。
被告：龙门县地派温泉度假村有限公司。
法定代表人：周晓州。
本院在审理原告阳江市江城建筑工程公司诉被告龙门县地派温泉度假村有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，因原、被告已达成庭外和解，原告阳江市江城建筑工程公司于2015年7月29日向本院申请撤回对被告龙门县地派温泉度假村有限公司的起诉。
本院认为，原告阳江市江城建筑工程公司自愿申请撤回对被告龙门县地派温泉度假村有限公司的起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市江城建筑工程公司撤回对被告龙门县地派温泉度假村有限公司的起诉。
本案受理费21490元，减半收取10745元，由原告阳江市江城建筑工程公司负担。
审判长 钟永平
审判员 肖吉亮
审判员 林文广
二〇一五年七月三十日
书记员 杨金燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12678号
原告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
负责人：吴龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晨，该公司职员。
被告：郭友胜，男，1955年9月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：胡怀安，男，1966年4月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告与二被告追偿权纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告负担。
审判长 方 捷
审判员 卢 晴
审判员 卓凤芹
二〇一七年二月十五日
书记员 王敏艳
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第982号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
被告吴志福，农民。
被告吴耀兰，农民。
原告南城农行诉被告吴志福、吴耀兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告吴志福、吴耀兰经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告黄祺、周芸、段鲁民、连光红的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，吴志福于2009年9月21日向原告借款本金3万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年9月20日到期；该笔贷款单笔到期日为2010年9月26日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告吴耀兰系被告吴志福妻子，该笔借款在夫妻关系期间产生，系共同债务，理应共同归还该借款。故原告向法院起诉，要求被告吴志福、吴耀兰依法归原告借款本金人民币28202.6元整及算至2015年11月18日利息9903.83元及以后利息（利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清），被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告吴志福、吴耀兰未提出答辩。
经审理查明，2009年9月9日，被告吴志福、吴耀兰因农业生产经营共同申请向原告借款30000元，贷款业务申请表的授权人签章处有被告二人的签名和手印。2009年9月21日，被告吴志福与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告吴志福提供借款，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2009年9月21日至2012年9月20日）向被告吴志福提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告吴志福与原告约定，原告将借款发放至被告吴志福银行卡（账号62×××19）中。2009年9月27日，原告南城农行向被告吴志福发放了借款30000元。借款实际到期后，被告吴志福未按合同约定归还本息，致使借款逾期。被告吴耀兰系被告吴志福妻子，借款发生在被告吴志福与被告吴耀兰夫妻关系存续期间。至2015年11月18日，被告吴志福欠原告南城农行借款本金28202.6元及利息9903.83元。
上述事实有原告提供的营业执照一份、被告吴志福与吴耀兰身份证复印件各一份、被告吴志福与吴耀兰户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据相印证予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告吴志福签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告吴志福未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告吴志福归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告吴耀兰系被告吴志福妻子，借款发生在被告吴志福与被告吴耀兰夫妻关系存续期间，系被告夫妻的共同债务，且被告吴耀兰在贷款业务申请表上有签名和捺印，被告吴耀兰应共同偿还该借款本金及相应利息，故原告南城农行起诉要求被告吴耀兰归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志福、吴耀兰在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金人民币28202.6元及截至2015年11月18日的利息9903.83元，2015年11月19日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费506元，由被告吴志福、吴耀兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄 婕
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第982号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告吴志福，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住南城县，
被告吴耀兰，女，1984年5月8日出生，汉族，农民，住址同上，
原告南城农行诉被告吴志福、吴耀兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告吴志福、吴耀兰经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告黄祺、周芸、段鲁民、连光红的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称,吴志福于2009年9月21日向原告借款本金3万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年9月20日到期；该笔贷款单笔到期日为2010年9月26日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告吴耀兰系被告吴志福妻子，该笔借款在夫妻关系期间产生，系共同债务，理应共同归还该借款。故原告向法院起诉，要求被告吴志福、吴耀兰依法归原告借款本金人民币28202.6元整及算至2015年11月18日利息9903.83元及以后利息(利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清），被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告吴志福、吴耀兰未提出答辩。
经审理查明，2009年9月9日，被告吴志福、吴耀兰因农业生产经营共同申请向原告借款30000元，贷款业务申请表的授权人签章处有被告二人的签名和手印。2009年9月21日，被告吴志福与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告吴志福提供借款，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2009年9月21日至2012年9月20日）向被告吴志福提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告吴志福与原告约定，原告将借款发放至被告吴志福银行卡(账号62×××19)中。2009年9月27日，原告南城农行向被告吴志福发放了借款30000元。借款实际到期后，被告吴志福未按合同约定归还本息，致使借款逾期。被告吴耀兰系被告吴志福妻子，借款发生在被告吴志福与被告吴耀兰夫妻关系存续期间。至2015年11月18日，被告吴志福欠原告南城农行借款本金28202.6元及利息9903.83元。
上述事实有原告提供的营业执照一份、被告吴志福与吴耀兰身份证复印件各一份、被告吴志福与吴耀兰户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据相印证予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告吴志福签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告吴志福未还清借款本息，违反合同约定,故原告南城农行起诉要求被告吴志福归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告吴耀兰系被告吴志福妻子，借款发生在被告吴志福与被告吴耀兰夫妻关系存续期间，系被告夫妻的共同债务，且被告吴耀兰在贷款业务申请表上有签名和捺印，被告吴耀兰应共同偿还该借款本金及相应利息，故原告南城农行起诉要求被告吴耀兰归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志福、吴耀兰在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金人民币28202.6元及截至2015年11月18日的利息9903.83元，2015年11月19日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费506元，由被告吴志福、吴耀兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄 婕
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3854号
原告：濮阳坚实基础工程有限公司，住所地：濮阳市玉门路与五一路交叉口南50米路西44号。
法定代表人：杨瑞豪，该公司经理。
委托代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。
被告：河南申新泰富置业有限公司，住所地：清丰县产业集聚区。
法定代表人：田力，该公司经理。
原告濮阳坚实基础工程有限公司与被告河南申新泰富置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预�案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告濮阳坚实基础工程有限公司收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜相恩
二〇一七年十一月十五日
书记员 韦龙宾
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1257号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：李文明，男，1985年5月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：李小兰，女，1985年4月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人李文明、李小兰行政非诉执行一案中，查明被执行人李文明、李小兰在银行没有存款，在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 张炎平
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二中执异字第00689号
异议人（被执行人）北京京润房地产有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路18、20、22号。
法定代表人陈清祥，董事长。
委托代理人李娜，女，汉族，北京京润房地产有限公司办公室秘书。
被异议人（申请执行人）中建国际建设有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街37号北京盛福大厦12层。
法定代表人陈谊，执行董事。
委托代理人宋润海，北京市君润律师事务所律师。
中建国际建设有限公司（以下简称中建公司）申请执行北京京润房地产有限公司（以下简称京润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，京润公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
京润公司称：北京市第二中级人民法院严重超标的查封我公司12栋别墅，请求解除超标的查封的别墅，以保护我公司的合法权益。具体事实及理由：北京市高级人民法院（2012）高民终字第1757号民事判决书所确定的债权数额，我公司应支付中建公司工程款12335424.17元。现法院查封的房产，市场价值超过5亿元，显然该查封属于严重超标的查封。
中建公司辩称：我公司不同意京润公司的异议申请。法院查封的别墅系我公司2005年申请保全时查封的，是基于一个产权证下的房产，不存在超标的查封的情形。
经审查查明，中建公司诉京润公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年12月20日作出（2005）二中民初字第05785号民事判决，判决如下：一、京润公司于本判决生效后三十日内给付中建公司工程欠款一千二百三十三万五千四百二十四元一角七分及利息（利息以上述欠款为本金，自二〇〇〇年一月一日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回双方当事人其他诉讼请求。中建公司、京润公司均不服一审判决向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2012年12月13日作出（2012）高民终字第1757号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。因被执行人京润公司未履行其应尽的义务，中建公司向本院申请执行，本院于2013年1月21日立案执行。
另查，在诉讼过程中，中建公司向本院提出财产保全申请，本院依据该申请查封被执行人京润公司所有的位于北京市xxx房产及相对应的国有土地使用权［国有土地使用证号：xxx号、房产证号：x**号］，具体房号为xxx，限额人民币2700万元。案件进入执行程序后，本院扣划京润公司银行存款人民币492030.7元、美元188023.34元，并于2013年11月7日、11月11日解除了对xxx房产及相对应的国有土地使用权的查封。2013年12月3日，京润公司向本院交纳执行款项人民币1200万元。本院于2014年2月18日解除了对xxx房产及相对应的国有土地使用权的查封。
再查，2013年8月30日，北京华天通房地产评估有限公司受本院委托对京润水上花园别墅一期四区xxx房地产分别作出华天通（2013）估字A039-1号、A039-2号、A039-3号《房地产估价报告》，房地产市场价值分别为1059.4387万元、1202.1683万元、1202.1683万元。
本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案在诉讼审理过程中，根据中建公司的保全申请，依法保全查封了京润公司名下房产及相对应的国有土地使用权。案件进入执行程序后，京润公司履行了部分还款义务，本院相应解除了对部分房产及相对应的国有土地使用权的查封，余下xxx二套房产及相对应的国有土地使用权继续查封，上述执行行为符合法律规定，程序无不妥之处。查封房产评估机构给出的评估价格与京润公司未清偿法律文书所确定的债权额相比未出现明显超标的额查封的情形，京润公司所提执行行为异议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回北京京润房地产有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 姜高华
代理审判员 高 明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 莹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第344号
上诉人（原审被告）：海太阳集团有限公司。
法定代表人：孙顺海。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：吴招程。
原审被告：瑞安市星宝贸易有限公司。
法定代表人：池万明。
原审被告：星宝集团有限公司。
法定代表人：池万明。
上诉人海太阳集团有限公司为与被上诉人中国建设银行股份有限公司瑞安支行、原审被告瑞安市星宝贸易有限公司、星宝集团有限公司合同纠纷，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第3167号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人海太阳集团有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人海太阳集团有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人海太阳集团有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 李 劼
代理审判员 曾庆建
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 胡建泼
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2888号
罪犯肖刚，男，生于1980年12月23日，汉族，高中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2011年8月11日作出（2011）仙刑初字第302号刑事判决，以被告人肖刚犯诈骗罪罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币10000元。执行中，2014年9月22日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，于同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯肖刚在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯肖刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯肖刚在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖刚减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一六年九月二十六日
书记员 龚志娥
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3696号
罪犯吕军军，男，汉族，1972年7月24日出生于江苏省溧阳市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2012年4月19日作出（2012）溧刑二初字第57号刑事判决，以被告人吕军军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月（刑期至2021年11月29日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯吕军军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯吕军军在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕军军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系在本次减刑间隔期内违纪受到记过处分，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕军军减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1247号
申请执行人建宁县农村信用合作联社。住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。组织机构代码15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
被执行人黄建伟，男，1990年4月19日出生，汉族，住建宁县。
被执行人福建省益民融资担保有限公司，住所地福建省建宁县水南街河南西路29幢407室，统一社会信用代码91350430557550907A。
法定代表人张忠兴，总经理。
本院在执行申请执行人建宁县农村信用合作联社与被执行人黄建伟、福建省益民融资担保有限公司金融借款纠纷一案中，申请执行人建宁县农村信用合作联社于2017年9月22日申请撤销对黄建伟、福建省益民融资担保有限公司的执行申请。
本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，建宁县农村信用合作联社撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0430执1247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
代理审判员 廖元军
代理审判员 刘兴平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邹淑金
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第00317号
申请执行人严冰，系吴江市盛泽镇金满地化纤经营部业主。
被执行人徐卫国。
原告严冰诉被告徐卫国买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江盛民初字第1049号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告徐卫国结欠原告严冰货款70380元，原告自愿放弃10380元，尚欠60000元，由被告于2014年9月30日前给付原告。二、若被告至期不履行，则原告有权按70380元对未履行部分一并申请执行。三、本调解协议经当事人在调解协议签名起生效。四、案件受理费减半收取780元，由被告负担，被告负担的诉讼费用于2014年9月30日前给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被执行人未履行义务，权利人严冰向本院申请强制执行，执行标的为297700元，执行费4366元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产；向房地产管理部门等单位查询被执行人的房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏E×××××轿车，本院已进行查封，因该车下落不明，尚不能启动评估、拍卖（变卖）的执行措施；本院已将被执行人列入“吴江电子屏失信名单（第九批）中，将被执行人徐卫国失信情况在本辖区内予以公布。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在指定期限内向本院提供相关财产线索。
上述事实，有生效法律文书、司法查控材料、协助查询通知书、限期举证通知书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除查询到被执行人名下有车牌号为苏E×××××轿车外，本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，本院已将上述车辆予以查封，但因该车辆下落不明，尚不能启动评估、拍卖等执行措施。该车辆查封期限两年，截止时间为2017年5月11日，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本院告知申请人上述执行情况后，申请执行人未在指定期限内向本院提供相关财产线索。综上，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江盛民初字第1049号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 庾勤泉
二〇一五年五月十二日
书记员 谢 远
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更443号
罪犯向阳，男，1980年8月1日出生，湖北省巴东县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2009年9月2日作出（2009）河刑初字第83号刑事判决，认定被告人向阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。被告人向阳不服，向本院提出上诉。本院于2009年11月11日作出（2009）襄中刑终字第168号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2013年3月27日，2015年7月27日二次经本院裁定减刑十个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯向阳在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯向阳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯向阳减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第333号
罪犯张岩，男，1992年4月5日出生，汉族，初中文化，无业。
开鲁县人民法院于2013年11月12日作出了（2013）开刑初字第111号刑事判决，以被告人张岩犯强奸罪，判处有期徒刑5年，刑期自2013年5月14日至2018年5月8日。该犯于2014年3月26日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年12月14日以该犯在服刑期间近期确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该罪犯在刑罚执行期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产劳动任务。该犯自2014年4月至2015年7月，被监狱记三次功。执行机关建议对该罪犯减刑7个月。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年4月至2015年7月，被监狱记三次功。上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。
本院认为，该罪犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张岩减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月14日至2017年10月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 张建忠
代理审判员 王诗瑶
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 尚明跃
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3624号
原告潘清树。
委托代理人潘晓磊（系原告儿子）。
被告张志华。
原告潘清树与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘清树及委托代理人潘晓磊到庭参加诉讼，被告张志华经传票传唤未有到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潘清树诉称，被告于2006年3月20日向原告借款10000.00元，并承诺支付利息，尽快还款，有证明人。后在原告要求下，被告于2006年5月2日向原告出具了借款10000.00元的证明，承诺于2006年10月28日还清本息，并提供了抵押。但被告未按期履行还款义务，于2006年12月8日再次向原告出具了借款10000.00元的证明，承诺2006年12月20日前清还清。被告借款后一直未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款10000.00元并支付利息。
原告为支持其诉讼主张，向法庭出示的证据有：
1借据二张。
2保证书一份。
被告张志华经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。
经审理查明，被告张志华于2006年3月20日向原告潘清树借款10000.00元，借款时双方未约定还款日期及利息，被告给原告出具借条一张，并有证明人穆昭生、崔井权。被告借款后未偿还借款，于2006年5月2日重新出具借据一张，约定于2006年10月28日偿还借款本金及利息，并注明如还不清，原告有权扣押被告装载机一台、山东金城35F1G一台。2006年12月8日被告又为原告出具保证书一份，注明保证在12月20日前还清，如还不上，卖北沟料厂一切设备。此借款经原告多次索要后，被告张志华未有偿还，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款人民币10000.00元并支付利息，承担诉讼费用。
本院认为，被告张志华向原告借款10000.00元，其事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据为凭，并有保证书予以证实。被告借款后未履行偿还义务，应承担民事责任。现原告起诉主张权利，依法应予支持。对于原告主张被告给付利息，应自借款之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）（七）项的规定，判决如下：
被告张志华于本判决生效后五日内偿还原告潘清树借款本金人民币10000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，自2006年3月20日起，至履行完毕之日止。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由被告张志华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 王俊林二〇一五年十月十日
书记员 单 文 杰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保353号
原告:肖明义，男，1956年9月20日出生，汉族，住福建省三明市。
原告:肖祖伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省三明市。
二原告共同委托诉讼代理人:彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人:李小立，福建枫桦律师事务所律师。
被告:海翼置业（三明）发展有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人:庄宜彬。
委托诉讼代理人:胡优紧。
委托诉讼代理人:罗晓丽。
原告肖明义、肖祖伟与被告海翼置业（三明）发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1756号民事判决，判决案件受理费37.50元由海翼置业（三明）发展有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结海翼置业（三明）发展有限公司的银行存款37.50元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈奕光
二〇一七年九月十五日
法官助理 曾志翔
书 记 员 陆 彤
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保353号原告:肖明义，男，1956年9月20日出生，汉族，住福建省三明市。原告:肖祖伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省三明市。二原告共同委托诉讼代理人:彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人:李小立，福建枫桦律师事务所律师。被告:海翼置业（三明）发展有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人:庄宜彬。委托诉讼代理人:胡优紧。委托诉讼代理人:罗晓丽。原告肖明义、肖祖伟与被告海翼置业（三明）发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1756号民事判决，判决案件受理费37.50元由海翼置业（三明）发展有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结海翼置业（三明）发展有限公司的银行存款37.50元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈奕光二〇一七年九月十五日法官助理 曾志翔书 记 员 陆 彤
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初30号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
被告：台州市黄岩区新闻信息中心。住所地：浙江省台州市黄岩区城关黄椒路龙浦路口，实际经营地址：浙江省台州市黄岩区黄椒路259号。
法定代表人：喻鸿彪。
本院审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告台州市黄岩区新闻信息中心侵害著作权纠纷一案，因原告上海富昱特图像技术有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 丁吉立
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3091号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。
负责人：邱吉晨，银行行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系该银行员工。
被告：郭德斌，男，1977年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告郭德斌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 王清波
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑桂艳
本裁定书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3091号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。负责人：邱吉晨，银行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系该银行员工。被告：郭德斌，男，1977年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告郭德斌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  王清波二〇一七年九月二十九日书记员  郑桂艳本裁定书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122财保28号
申请人：王立昌，现住吉林省农安县。
委托代理人：王连侠，现住吉林省农安县。
被申请人：公主岭市鑫泰运输有限公司，地址吉林省公主岭市西街。
申请人王立昌因与王忠龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月25日向我院提出申请，要求对被申请人公主岭市鑫泰运输有限公司所有的号小型轿车进行诉前财产保全。申请人已向我院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
将被申请人公主岭市鑫泰运输有限公司所有的号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李明旭
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐宁宁
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5999号
原告：梁某某，男。
委托代理人：高元波，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：刘某某，女。
原告梁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21立案受理后，依法由审判员王崇川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人高元波、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1989年1月10日经政府登记结婚，婚初感情尚可，后因家庭琐事时常发生争吵，感情已破裂，现要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年1月10日经政府登记结婚，婚生一女梁某甲（2002年10月14日出生），婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方时常发生争吵，原告于2014年12月25日诉至法院，要求与被告离婚，本院作出了（2015）庄民初字第458号民事判决书，判决不准离婚，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、民事判决书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后虽为生活琐事发生争吵，但只要原、被告今后在生活中能够互相理解、互相包容，夫妻之间的感情一定能得到改善。现原告要求与被告离婚，但未向本院提供证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王崇川
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨思文
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第254号
原告：陈珠。
被告：海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组。
原告陈珠诉被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组（以下简称桃兰村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珠及其委托代理人黄国伟，被告桃兰村的法定代表人陈在飞及委托代理人陈瑞芳、杨俊忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珠诉称：原告在被告所在村庄出生及长大，户口一直登记在被告所在村庄并在被告村庄长期居住生活。原告以其母亲黄英娃作为承包户代表，原告作为共同承包土地经营人之一，和母亲一起从1998年1月1日起在被告处共同承包被告发包的农田，并在2005年9月20日取得人民政府核发的农村土地承包经营权证，后又在2012年2月28日起以被告村民身份加新型农村合作医疗，以及参加被告村务的各项工作，原告在2009年8月出嫁，2011年3月离婚，至今在原籍居住，长期在被告村里生活和居住，户口一直在被告集体，仍然为农业户口。2014年6月份，被告集体土地被征收（征用），被告以户口性质为原则分配土地补偿款，按农业户口每人分配11万元，非农户口每人分配1.1万。但被告一直没有给原告发放任何补偿款，原告母亲曾多次与被告协商，要求按被告集体成员身份发放土地补偿款11万元，均遭被告以原告为外嫁女为由拒绝。因此根据《村民委员会组织法》第27条、第20条第二款规定，《妇女权益保障法》32.33条，《海南省妇女权益保障若干规定》15.16.17条，《最人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》24条以及参照海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》（试行）中关于“农村集体经济组织成员资格的认定”5条，演丰镇政府《关于农民集体土地征用，征收的土地补偿费置补偿费分配问题的规定》（演丰镇第十三届代表会和五次会议上通过）分配对象均表明原告应与被告的其他村民一样，即具有被告集体组织成员资格，并应与被告的其他村民一样享有同等分配征地补偿款的权利。被告没有分配原告上述征地补偿款的行为，己明显侵害了原告的集体组织成员权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决确认原告具有被告农村经济组织成员资格；2、判决被告支付土地征用补偿费分配款的11万元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告桃兰村辩称：我们认为原告是外嫁女，而我们村从1975年以来都没有分配土地款给外嫁女，分配方案是按照村里的经济情况决定的。原告虽然从小出生生活居住在被告处，户口也在被告处。现在原告虽然离婚了，也在我村居住，但要求我们村民小组给其分土地款，我们不同意。我们村外嫁女很多，这样每个都分配征地款的话，很不合理。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈珠于1981年4月1日出生，户口一直登记在被告所在村庄。原告以其母亲黄英娃作为承包户代表，在被告处承包被告发包的农田，并在2005年9月20日取得海口市人民政府颁发的海口市美兰区农地承包权（演丰）第0110540号《农村土地承包经营权证》，原告陈珠为土地承包经营权共有人，并从2012年2月28日起以被告村民身份参加新型农村合作医疗。原告在2009年8月出嫁，2011年3月28日离婚，至今在原籍居住，长期在被告村里生活。2014年5月25日桃兰村分配征地款，每个村民分得人民币11万。原告没有获得该征地款，原告认为被告侵犯了其合法权益，故提起诉讼。
庭审中，被告对原告关于其在夫家没有享受过土地款等待遇的陈述，表示没有异议。
以上事实有原告提供的户口本、农村土地承包经营权证、农村合作医疗登记证、离婚证及双方当事人的陈述为凭。上述证据已经庭审质证和本院的审查。
本院认为：判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。本案中，原告以其母亲黄英娃作为承包户代表，在被告处承包被告发包的农田，并取得海口市人民政府颁发的海口市美兰区农地承包权（演丰）第0110540号《农村土地承包经营权证》，原告是家庭土地承包经营权共有人之一。原告离婚后户口仍留在原籍，在原籍居住并参加农村合作医疗，且在嫁入地没有享受到土地补偿款等待遇。应认定其具有桃兰村集体经济组织成员资格。被告主张原告不应享有本村集体经济组织成员资格，但并没有提供证据证明原告已经取得其他集体经济组织成员资格，或在其他地方享有社会福利保障，该主张，本院不予采纳。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，被告在确定分配方案之前原告已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，而被告拒绝向原告发放土地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告支付土地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈珠具有被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组成员资格；
二、限被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组于本判决生效后十日内向原告陈珠支付征地补偿款人民币110000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元由被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 周 强
二〇一五年三月十日
书记员 林书辉
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
审核：梁琼撰稿：ＸＸ校对：林书辉印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年3月11日印制（共印13份）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10266号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍。
委托代理人徳艳。
被告秦进喜。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告秦进喜物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月四日
书记员 宋 扬
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第0026号
申请执行人苏州德杰化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新联村。
法定代表人严惠东，该公司总经理。
被执行人吴江思黛尔针纺有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇新和村。
法定代表人吴丽芬，该公司董事长。
原告苏州德杰化纤有限公司与被告吴江思黛尔针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）吴江震商初字第0151号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江思黛尔针纺有限公司结欠原告苏州德杰化纤有限公司货款509421.71元，于2013年8月19日之前支付100000元，于2013年9月底前支付409421.71元；二、案件受理费减半收取4447元，保全费3120元，合计7567元，由原告苏州德杰化纤有限公司负担3783元，由被告吴江思黛尔针纺有限公司负担3784元，被告负担之数于2013年9月底前直接给付原告。至期，因吴江思黛尔针纺有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务，仅向权利人苏州德杰化纤有限公司支付了部分货款，尚余货款109421.71元，故苏州德杰化纤有限公司于2014年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为113205.71元（含吴江思黛尔针纺有限公司应承担的诉讼费用3784元），申请执行费1598元。本院于2014年1月15日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人吴江思黛尔针纺有限公司名下无登记房产、土地、车辆、大额银行存款等可供执行的财产线索。被执行人吴江思黛尔针纺有限公司履行38402元款项后，申请执行人苏州德杰化纤有限公司向本院申请解除对被执行人的相关银行账户的冻结。后被执行人吴江思黛尔针纺有限公司陆续支付了部分款项，截至2014年5月23日止，被执行人吴江思黛尔针纺有限公司尚结欠申请执行人41019.71元。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人苏州德杰化纤有限公司相关执行情况，申请执行人苏州德杰化纤有限公司得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意被执行人吴江思黛尔针纺有限公司于2014年6月底前归还10000元，于2014年7月底前归还10000元，于2014年8月底前归还10000元，余款11019.71元于2014年9月底前归还；但若被执行人未能按期履行和解协议，申请执行人苏州德杰化纤有限公司有权要求恢复执行。由于双方达成的和解协议履行期限较长，申请执行人苏州德杰化纤有限公司同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人苏州德杰化纤有限公司与被执行人吴江思黛尔针纺有限公司已自行达成分期履行和解协议，且申请执行人苏州德杰化纤有限公司同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震商初字第0151号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 吴孙克
代理审判员 陆菊文
二０一四年五月二十八日
书 记 员 陈 烨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1053-2号
原告连磊磊，男，1986年9月19日生，汉族，无业，住济南市
被告山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
委托代理人梁翠霞，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王珊珊，女，1986年6月12日生，回族，山东齐鲁律师事务所实习律师，住济南市。
本院在审理原告连磊磊与被告山东中齐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告连磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告连磊磊负担。
审�长亓蕾
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一四年十月二十日
代理书记员 董文燕
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽执监字第19号
案外人张玉清，女，住所地辽宁省本溪市明山区。
案外人朱彤彤，男，现住英国剑桥大学。
二人委托代理人王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
二人委托代理人刘大为，辽宁利金律师事务所律师。
申请执行人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司（以下简称担保中心）。
法定代表人裴劲松，董事长。
委托代理人臧志鹏，该公司工作人员。
被执行人吉林千纸鹤纸业有限公司（以下简称千纸鹤公司）。
法定代表人朱来福。
被执行人本溪富华轻工机械制造有限公司（以下简称富华公司）。
法定代表人朱来福。
被执行人朱来福，男，住所地辽宁省本溪市明山区。
被执行人崔天生，男，住所地辽宁省本溪市明山区。
本院在执行担保中心与千纸鹤公司、富华公司、朱来福、崔天生担保追偿权纠纷一案［执行依据：（2014）吉辽国证执字第2号执行证书；执行案号（2014）辽执字第15号］过程中，查封被执行人朱来福、张玉清共有的，房屋面积分别为111.53、111.31平方米商业住房两套。案外人张玉清、朱彤彤认为查封的两套房屋与本案无关，不能查封。并认为据以执行的《公证书》不具有执行效力等为由，向本院提出异议。本院依法组成由法官刘靖洋担任审判长，法官崔鹏、夏丹参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。案外人张玉清、朱彤彤的委托代理人王崟霄、刘大为，申请执行人担保执行委托代理人臧志鹏参加了听证，本案现已审查终结。
案外人张玉清、朱彤彤认为查封的两套房屋与本案无关，并认为执行的《公证书》不具有执行效力，故请求法院解除查封上述财产。为支持其主张，向本院提交证据材料如下：一、张玉清、朱来福离婚证书及“离婚协议书”；二、2004年11月22日“商品房买卖合同”两份；三、2010年3月26日“房屋产权证”两份。
申请执行人担保中心辩称：一、法院执行中查封的两套房屋在房屋产权证上已经载明是张玉清、朱来福是共有权人；二、购买该两套房屋时二人未离婚，应是双方共同财产支出购买的；三、朱来福是本案被执行人之一，对其个人财产进行查封符合法律规定。
本院经审查查明，本院在执行过程中查封的房屋系张玉清、朱来福共有财产，有本溪市房产局本房权证明山区字第20100090**、本房权证明山区字第2010009033两份房屋产权证在卷佐证，张玉清、朱彤彤系本案的案外人。
本院认为，本院查封的房屋系被执行人朱来福与异议人张玉清的共同财产，异议人张玉清、朱彤彤的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回张玉清、朱彤彤提出的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘靖洋
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 夏 丹
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 王禹晰
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异178号
异议申请人钟志孟
申请执行人林冰冰
被执行人黄育荣
本院在执行林冰冰与黄育荣、钟志孟民间借贷合同纠纷一案，申请执行人林冰冰依据本院（2015）并民初字第360号民事判决书，向本院申请执行。异议申请人钟志孟对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人钟志孟认为，异议人与林冰冰、黄育荣民间借贷一案，业经贵院立案受理。异议人于2016年11月8日收到执行裁定书后，异议人才得知贵院的执行依据是贵院作出的（2015）并民初字第360号民事判决书。但是，异议人在参加庭审后直至收到上述执行裁定书后，至今仍然没有收到贵院作出的（2015）并民初字第360号民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一审判决书只有在送达当事人后15天内没有提出上诉，该一审判决书才生效。因此，异议人认为贵院的执行依据即贵院作出的（2015）并民初字第360号民事判决书至今尚未生效。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》的224条的规定，贵院执行的依据应当是生效的法律文书。因此，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，向贵院提出执行异议，请贵院依法驳回原告林冰冰的执行申请，停止对异议人的执行
申请执行人林冰冰辩称，因申请执行人林冰冰与钟志孟、黄育荣民间借贷纠纷一案，经贵院立案受理，于2016年4月28日下达判决书（2015）并民初字第360号，并于2016年5月19日邮寄钟志孟判决书（EY397039067LN），地址为：诉讼文书送达地址确认书（钟志孟本人签名），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条的规定，在一审阶段写的地址确认书没有申明过变更，按照提供地址送达视为已经送达一审判决书，因此，异议人说没收到贵院作出的（2015）并民初字第360号民书判决书是没有依据的，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条的规定，贵院执行的依据应当是生效的法律文书，因此被异议人（一审原告）向贵院提出恢复执行，请贵院依法驳回被告钟志孟的执行异议申请，停止对原告的伤害。
查明，本院在审理原告林冰冰与被告钟志孟、黄育荣民间借贷纠纷一案过程中，被告钟志孟于2015年12月26日签收本院送达的诉讼文书送达地址确认书，该确认书明确了送达地址、收件人（代收人）及电话。本院于2016年5月19日按照诉讼文书送达地址确认书所确认的地址，收件人及电话，进行邮寄送达，国内特快专递邮件详情单明确标注退回的原因拒入，因拒收故退回。经申请执行人林冰冰申请本院立案执行，在执行中被执行人钟志孟以本院审理程序不合法，至今未收到一审判决等为由提出执行异议，请求中止本案的执行。
本院认为，我国民诉法执行程序明确规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议申请人钟志孟提出的执行异议均系审理程序中送达事宜，是发生在执行程序开始前的行为。邮寄送达是人民法院送达法律文书的法定方式，法律文书的送达是生效的前提。而执行异议是指发生在判决生效后，当事人未履行生效文书确定的义务，申请人民法院强制执行立案后，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定并要求人民法院撤销或改正执行的请求。或案外人对被执行的财产的全部或一部分主张权利并要求人民法院停止并变更执行的请求。根据本案查明的事实，被执行人钟志孟并未对本院的执行行为或执行标的提出异议，而是对法院生效的文书是否送达提出异议，明显当事人所提执行异议概念错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回异议申请人钟志孟的异议请求。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦林平
审判员 贾春生
审判员 崔天寿
二〇一七年十月十日
书记员 刘 博
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00581号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人杨德，行长。
委托代理人肖礼军、孙乔，湖北多能律师事务所律师。一般代理。
被申请人郑新环。
被申请人张学莉，系被申请人郑新环之妻。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人郑新环、张学莉发生金融借款合同纠纷，于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人郑新环、张学莉名下价值人民币38万元的财产予以查封、冻结。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行为此已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人郑新环、张学莉名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郑新环、张学莉名下价值人民币38万元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李枝
二〇一五年九月三十日
书记员 肖莉
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00420号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：杨敬强，男，1986年12月2日出生，汉族，住五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告杨敬强借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽五河农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱秀军
二〇一五年四月十四日
书记员 问志超
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00420号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：杨敬强，男，1986年12月2日出生，汉族。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告杨敬强借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽五河农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱秀军
二〇一五年四月十四日
书记员 问志超
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂西塞执字第00145号
申请执行人韩汉生。
被执行人张树明。
韩汉生申请执行张树明民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂西塞民初字第01054号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂西塞民初字第01054号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 闫 军
二〇一四年十一月十八日
书记员 苏海黄
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第550号
原告中国银行股份有限公司通化分行，住所地：通化市。
负责人苑颖波，行长。
委托代理人宗大勇，男，工作单位:中国银行股份有限公司通化分行，代理权限：代为诉讼、调解、变更、承认、放弃诉讼请求，代为保全，代收法律文书。
被告王岩，女，现住通化市。
被告宋维华，男，现住通化市。
被告通化市大通房地产开发有限公司，地址：通化市。
法定代表人钱全吉。
原告中国银行股份有限公司通化分行与被告王岩、宋维华、通化市大通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王岩、宋维华、通化市大通房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司通化分行撤回对被告王岩、宋维华、通化市大通房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1,025.00元,由原告负担512.50元，返还原告512.50元。
审判员 刘长闻
二〇一六年一月五日
书记员 闫宏宇
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终130号
上诉人(原审原告)：付昌寿，男，1941年1月15日出生，汉族，住湖北省英山县。
被上诉人（原审被告）：英山县造纸机械厂，住所地：湖北省英山县温泉镇金石南路**号。
法定代表人：孙又发，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：英山县温泉镇人民政府，住所地：湖北省英山县温泉镇鸡鸣路102号。统一社会信用代码11421124011277814A。
法定代表人：饶铁，该镇镇长。
上诉人付昌寿因与被上诉人英山县温泉镇人民政府、英山县造纸机械厂劳动争议一案，不服湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初327号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付昌寿上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持本人一审的全部诉讼请求；2.依法判决英山县造纸机械厂、英山县温泉镇人民政府承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本人在英山县造纸机械厂长期工作，依法享有获得工资、社会保险待遇的权利，本人的诉讼请求符合相关法律规定，属于一审法院受理范围；二、一审认定英山县造纸机械厂系国有企业并驳回本人的起诉无事实和法律依据，且英山县温泉镇政府作出的以资抵贷，资产分割的方案文件批复未经英山县造纸机械厂集体企业职工大会或职工代表大会决定或通过，剥夺了劳动者的相关劳动权益。
英山县造纸机械厂、英山县温泉镇人民政府未答辩。
付昌寿向一审法院起诉请求：请求依法判令英山县造纸机械厂、英山县温泉镇人民政府为付昌寿办理并缴纳拖欠社会保险费、支付拖欠工资、经济补偿金及退回集资款共计47万元。
一审法院认定事实：英山县造纸机械厂于1994年5月8日登记注册，负责人马超，属于全民所有制企业，位于英山县××××号。1998年3月，温泉镇企业办下发文件免去马超英山县造纸机械厂厂长职务，由郭胜利同志任厂长。1999年6月28日，温泉镇企业办发出通知，免去郭胜利英山县造纸机械厂厂长职务，任命孙又发为厂长。
1997年11月20日，英山县温泉镇政府、英山县农行、农行温泉营业所及英山县造纸机械厂等单位召开英山县造纸机械厂产权制度改革工作专题会议，成立英山县造纸机械厂产权制度改革领导小组，由时任英山县温泉镇镇长的王强同志为组长。1997年12月23日产权制度改革领导小组向英山县温泉镇政府提交以资抵贷、资产分割方案的请示（附产权制度改革方案）。产权制度改革方案中第四项，妥善处理抵贷返租前有关遗留，对退休、在职、下岗职工等都有安置办法，并要求签订协议。同年12月25日，英山县温泉镇政府批复同意以资抵贷、资产分割方案。同日，英山县造纸机械厂、农业银行、温泉镇政府三方签订协议，协议部分内容：英山县造纸机械厂的固定资产抵偿欠农行的贷款本息。流动资产和新住宅楼及闲置固定资产由英山县造纸机械厂安置职工和抵偿其他债务。安置费用从变现中列支。英山县造纸机械厂改制后原则上由农行管理，还接受行政管理，按财政核定上交管理费。
2000年4月24日，英山县政府下发《关于处理英山县造纸机械厂改制后遗留问题协调会议纪要》，纪要中指出，4月10日英山县政府在温泉镇政府会议室召开专题会议，协调处理英山县造纸机械厂改制后有关遗留问题。会议对英山县造纸机械厂退休工人工资及药费来源办法进行了安排。由英山县温泉镇政府监督安置资产，积极变现支付所欠工资、集资和其他债务。1999年9月至2000年9月，英山县造纸机械厂职工付昌寿等到万利公司讨要退休工资，以犯聚众扰乱社会秩序罪，被判处缓刑。判决书中事实部分称：2000年8月，万利公司和温泉政府达成协议，万利公司答应履行会议纪要并支付退休工人工资。
后英山县造纸机械厂职工向英山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月17日，英山县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动争议仲裁时效为由，作出不予受理决定。英山县造纸机械厂职工对仲裁结果不服，于2017年3月29日向法院提起诉讼，要求英山县造纸机械厂、英山县温泉镇政府为其办理并缴纳拖欠的社会保险费、支付拖欠工资，并支付经济补偿金。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，政府及相关部门行为主导的企业改制，因其权利转移等事项并非企业自身所能决定，改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，不属于人民法院受案范围。从本案的诉请事实、理由和证据来看，付昌寿与英山县造纸机械厂的劳动争议系因改制引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于本案英山县造纸机械厂改制及其相关遗留问题的处理均是由政府主导，故双方产生的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院受案范围，故对付昌寿的起诉应予驳回。遂裁定：驳回付昌寿的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为付昌寿的起诉是否系劳动争议案件范畴。本案中，英山县造纸机械厂改制及其相关遗留问题的处理均是由政府主导，改制非英山县造纸机械厂自主进行，因此所引发的劳动争议实际上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，亦不属于正常履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件范畴，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，“政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。由于本案已经立案受理，在审理阶段应驳回起诉，故一审依据查明的事实，依法驳回付昌寿的起诉符合法律规定。
综上，付昌寿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴刚
审 判 员 刘丹
审 判 员 李军
二〇一八年二月二日
法官助理 徐慧
书 记 员 易圻
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3763号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
被告：齐九菊，女，汉族，1977年9月5日出生，住清丰县。
被告：郭月江，男，汉族，1977年12月28日出生，住清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社与被告齐九菊、郭月江金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年11月1日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜相恩
二〇一七年十一月十四日
书记员 韦龙宾
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民管字第23号
原告周云，49岁。
被告成都市桂森建筑有限公司，住所地成都市新都区大丰街道三元社区三元大道359号。
法定代表人陈仁义，经理。
原告周云与被告成都市桂森建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，被告成都市桂森建筑有限公司于2014年9月24日对管辖权提出异议，认为本案的标的额已超过本院受理范围，应由德阳市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告周云诉讼标的额为310余万元，依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，本院对一方当事人住所地不在本辖区的民事案件诉讼标的额受理范围应当低于200万元，故本院对该案没有管辖权，被告的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于受理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（二）项的规定，裁定如下：
被告成都市桂森建筑有限公司管辖权异议成立，本案移送德阳市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋 忠
二〇一四年十月十一日
书记员 江永强
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7125号
原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人：吴金席，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司经理。
被告：何伟，男，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区凤。
原告重庆广开物业管理有限公司与被告何伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），因被告何伟下落不明，本院于2016年9月26日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆广开物业管理有限公司的委托诉讼代理人熊小林到庭参加诉讼。被告何伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆广开物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、水电公摊费共计571.9元。事实和理由：2008年9月28日，原告与重庆上创实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为上创·凤林江岸小区提供物业服务，合同期限从2008年9月28日至2012年9月27日止，还约定高层物业管理服务费按建筑面积0.78元/月/平方米收取。合同到期后，由于该小区业委会未成立，原告继续履行合同至2015年12月31日撤场。2014年7月29日，望江路社区居民委员会组织业主与原告协商，高层住宅物管费上调为1.0元/月/平方米，公摊费仍为6元/户/月。原告对该上调情况向重庆市长寿区发展和改革委员会进行了备案。被告欠交2015年7月1日至2015年12月31日物业服务费和水电公摊费，经原告多次催收未果。
被告何伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩和质证的权利。原告提交的前期物业服务合同、物业服务材料、挂号信回执、不动产档案查询结果等证据客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告何伟系重庆长寿区火神街XXX号X幢XX-X号房屋业主，建筑面积89.16平方米，系电梯房。
2008年9月28日，原告重庆广开物业管理有限公司与重庆上创实业集团有限公司签订《上创·凤林江岸商住楼前期物业服务合同》，约定重庆广开物业管理有限公司为凤林江岸小区提供物业服务，服务期限从2008年9月28日至2012年9月27日，合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；住宅物业服务费收费标准为高层0.78元/月·平方米，电梯运行能耗费按常住人口每人每月10元计收；物业服务费按月交纳，业主应在月前10日内履行交纳义务等内容。合同签订后，原告重庆广开物业管理有限公司服务在该小区提供物业服务至2015年12月31日撤场。
另查明，原告在服务过程中因服务收费标准问题与业主发生分歧，2014年7月29日，经长寿区凤城街道办事处望江路社区居民委员会组织原告公司与小区七名业主代表商议，决定由原告继续为该小区提供物业服务，将高层住宅物业服务费提高至按1元/月/平方米收取，公摊费仍按6元/户/月收取，该决定意见得到三分之二以上业主认可后，由原告重庆广开物业管理有限公司将该收费标准向重庆市长寿区发展和改革委员会申报备案，2014年9月23日得到重庆市长寿区发展和改革委员会备案许可。
本院认为：原告重庆广开物业管理有限公司与重庆上创实业集团有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。合同到期后，原告继续为被告所在小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告在享受物业服务后，应当按时交纳物业服务费等相关费用。对原告请求按上调后按建筑面积1.0元/月/平方米及公摊费6元/月/户标准收取物业服务费的意见，本院认为，对原告在提供前期物业服务期满后，因无业主委员会，该标准系在政府有关部门主持协调，原告与该小区业主代表协商下达成的新收费标准，该新收费标准由业主代表征求了该小区三分之二以上业主意见认可后，经原告公示并报向重庆市长寿区发展和改革委员会申报备案许可，其收费标准本院予以支持。被告欠交2015年7月1日至2015年12月31日物业服务费534.96元（89.16平方米×1.0元/月/平方米×6月）及公摊费36元（6元/月×6月），共计570.96元。原告主张571.9元，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何伟在本判决生效后3日内向原告重庆广开物业管理有限公司支付2015年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、公摊费共计570.96元；
二、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告何伟负担（被告在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田玉康
代理审判员 谢建平
人民陪审员 朱华丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 简 雨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00436-1号
原告：湖北省投资公司，住所地湖北省武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：邹顺明，董事长。
委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。
被告：十堰市寿丰水务有限公司，住所地湖北省十堰市白浪开发区田湖东路1号。
法定代表人：雷全，执行董事。
被告：十堰经济开发区水务有限公司，住所地湖北省十堰市广州路29号。
法定代表人：邓学良，董事长。
被告：十堰市水利水电局，住所地湖北省十堰市东山路6号。
法定代表人：王栋林，局长。
原告湖北省投资公司与被告十堰市寿丰水务有限公司、十堰经济开发区水务有限公司、十堰市水利水电局借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员胡向阳适用简易程序公开进行审理，在审理过程中，发现本案事实及法律关系复杂，不适宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 胡向阳
代理审判员 张 敏
人民陪审员 廖 瑶
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 潘若溪
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1663号
原告：郭玉红，女，1969年8月4日出生，汉族，个体，高中，住安徽省天长市。
被告：郑国兵，男，1977年4月10日出生，�族，住安徽省天长市。
被告：姜梅，女，1978年8月20日出生，汉族，无业，初中，住安徽省天长市。
原告郭玉红与被告郑国兵、姜梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭玉红、被告姜梅到庭参加诉讼，被告郑国兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑国兵偿还借款100000元及利息；2、判令被告郑国兵承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郑国兵经被告姜梅介绍于2014年2月7日向原告借款100000元，由被告郑国兵出具借条一张给原告，被告姜梅在借条上签名担保。此后，原告多次向被告郑国兵催要借款，但至今郑国兵未还款，为了维�原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告郑国兵未作答辩，亦未提供证据。
被告姜梅辩称：原告郭玉红的100000元钱是通过我介绍借给郑国兵的，我对借款进行担保是事实，但钱是郑国兵用的，我没有拿过一分钱。
本院经审理认定事实如下：被告郑国兵经被告姜梅介绍于2014年2月7日向原告借款100000元，由被告郑国兵出具借条一张给原告，被告姜梅在借条上签名担保。此后，原告多次向被告郑国兵催要借款，但至今郑国兵未还款，原告郭玉红为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，要求被告郑国兵、姜梅偿还欠款100000元及利息。庭审中，原告郭玉红当庭表示不要求被告姜梅承担担保还款责任，仅要求被告郑国兵偿还借款100000元及从起诉之日起至还清欠款为止的按�年利率6%计算的利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告郑国兵欠原告郭玉红借款本金100000元未还，有郑国兵出具的借条在卷证明，事实清楚，证据有力。由于双方未约定具体的还款时间，故出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还。借款时双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现郭玉红持郑国兵出具的借条向郑国兵索要借款本金100000元及自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定。原告郭玉红庭审中明确表示不要求被告姜梅承担担保还款责任，系自愿处分自己的权利，也符合法律规定。被告郑国兵未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告郭玉红主张的事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国兵于本判决生效之日起十日内偿还原告郭玉红借款100000元及利息（利息按年利率6%从2016年4月26日起计算至实际还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李锦章
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 殷志强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 鄂丽蓉
附1：本案证据目录
原告郭玉红提交证据和证明目的如下：
借条一张，证明被告郑国兵于2014年2月7日借到原告郭玉红人民币100000元并由被告姜梅担保的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债�人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00527号
原告郑某某，女，生于1977年1月14日，汉族，住重庆市璧山县。
被告肖某，男，生于1975年3月17日，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告郑某某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某某承担。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴 云
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初781号
原告：黄静。
委托代理人：蒋峰，海盐县通元镇法律援助工作站基层法律服务工作者。
被告：海盐县通元聪明制衣厂。住所地：浙江省海盐县通元镇丰义村东厨舍**号。
经营者：詹成聪。
原告黄静与被告海盐县通元聪明制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告工资款5160元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年2月5日受理后，依法由代理审判员王丽艳适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告海盐县通元聪明制衣厂系个体工商户，其经营者为詹成聪。原告系被告的员工。2015年9月25日，被告的经营者詹成聪出具欠条一份，载明“聪明制衣厂欠黄静5160元整”，欠条出具后，被告至今未向原告支付任何款项。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告经营者詹成聪出具的欠条予以证实，故原告诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海盐县通元聪明制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告黄静工资款5160元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告海盐县通元聪明制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行
代理审判员 王丽艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周月华