wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初353号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地：北安市乌裕尔大街469号。
委托诉讼代理人：崔名凯，该公司信贷管理部职员。
被告：姜英楠，女，1988年1月6日出生，汉族，原住北安市，现下落不明。
被告：庞洪伟，男，1984年8月9日出生，汉族，住北安市。
被告：邳雪娇，女，1986年3月16日出生，汉族，住北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人崔明凯到庭参加了诉讼，被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜英楠立即偿还借款本金199976.00元及利息（利息按照合同约定的借款期间利息、逾期利息计算至被告实际还清款项之日止），并对被告庞洪伟、邳雪娇的借款本金及利息承担连带清偿责任；2、请求判令被告庞洪伟立即偿还借款本金180000.00元及利息（利息按照合同约定的借款期间利息、逾期利息计算至被告实际还清款项之日止），并对被告姜英楠、邳雪娇的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、请求判令被告邳雪娇立即偿还借款本金199985.00元及利息（利息按照合同约定的借款期间利息、逾期利息计算至被告实际还清款项之日止），并对被告姜英楠、庞洪伟的借款本金及利息承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月25日，被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇与原告签订《农户联保借款合同》，约定被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人，互为保证人，联保小组各成员共同互相承担连带保证责任。三被告分别借款200000元，借款期限为2015年4月25日至2016年4月24日。三被告作为联保小组成员在合同上签字并按捺指纹。上述贷款到期后，被告姜英楠仍有借款199976.00元未归还、被告庞洪伟扔有借款180000.00元未归还、被告邳雪娇仍有借款199985.00元未归还。原告多次催告被告偿还借款，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇未答辩。
原告为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、农户联保借款合同1份。旨证明三被告与原告签订的农户联保借款合同，三被告均为借款人，且互为担保人，合同约定了借款金额、利息、还款期限等，同时可证明此合同具有合法性。
二、借款凭证1份。旨证明合同签订后，该笔借款已打到三被告的个人账户，原告方履行了相关的借款义务。
三、还款凭证。旨证明被告偿还借款的情况。
四、证明2份。旨证明被告姜英楠、庞洪伟现已联系不到本人，下落不明。
被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
2015年4月25日，被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇与原北安农村信用联社股份有限公司（以下简称北安信用社）签订《农户联保借款合同》，合同约定被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人，互为保证人，对联保小组各成员在贷款人处发生的贷款业务形成的债务共同互相承担连带保证责任。三被告分别向原北安信用社贷款200000.00元，月利率为8.45‰，借款期限为2015年4月25日至2016年4月24日；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。三被告作为联保小组成员在合同上签字并按捺指纹。
2015年5月26日原北安信用社依约将贷款200000.00元发放至三被告的个人账户内。借款到期后，三被告未按约定偿还本金及利息。
另查明，2016年12月16日，原北安农村信用联社股份有限公司更名为黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，其债权、债务转为北安农商银行的债权、债务。
本院认为，依法成立的借款合同应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原北安信用社与三被告签订的《农户联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。北安农村信用联社股份有限公司更名为黑龙江北安农村商业银行股份有限公司后，原北安信用社的债权转为北安农商银行的债权，原告北安农商银行是本案适格主体，有权向被告主张权利。被告姜英楠在借款到期后，未按合同约定归还本金及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇自愿结成联保小组，互为担保人，三被告的贷款到期后，均未按合同约定归还本金及利息，其余二被告应对未还款的被告的贷款承担保证责任，故原告的请求庞洪伟、邳雪娇对姜英楠的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜英楠于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司借款本金199976.00元及利息（其中计至2017年11月7日止利息为67207.07元，此后至贷款实际还清之日止的利息，按本金199976.00元，月利率8.45‰上浮50%计付），并对被告庞洪伟、邳雪娇的借款本金及利息承担保证还款责任；
二、被告庞洪伟于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司借款本金180000.00元及利息（其中计至2017年11月7日止利息为67207.07元，此后至贷款实际还清之日止的利息，按本金180000.00元，月利率8.45‰上浮50%计付），并对被告姜英楠、邳雪娇的借款本金及利息承担保证还款责任；
三、被告邳雪娇于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司借款本金199985.00元及利息（其中计至2017年11月7日止利息为67207.07元，此后至贷款实际还清之日止的利息，按本金199985.00元，月利率8.45‰上浮50%计付），并对被告姜英楠、庞洪伟的借款本金及利息承担保证还款责任；
四、被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇在承担保证责任后有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇负担，公告费560元，由被告姜英楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 万 玲
审 判 员 杨海鹰
人民陪审员 吕占芝
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨天龙
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1181民初353号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地：北安市乌裕尔大街469号。委托诉讼代理人：崔名凯，该公司信贷管理部职员。被告：姜英楠，女，1988年1月6日出生，汉族，原住北安市，现下落不明。被告：庞洪伟，男，1984年8月9日出生，汉族，住北安市。被告：邳雪娇，女，1986年3月16日出生，汉族，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人崔明凯到庭参加了诉讼，被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜英楠立即偿还借款本金199976.00元及利息（利息按照合同约定的借款期间利息、逾期利息计算至被告实际还清款项之日止），并对被告庞洪伟、邳雪娇的借款本金及利息承担连带清偿责任；2、请求判令被告庞洪伟立即偿还借款本金180000.00元及利息（利息按照合同约定的借款期间利息、逾期利息计算至被告实际还清款项之日止），并对被告姜英楠、邳雪娇的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、请求判令被告邳雪娇立即偿还借款本金199985.00元及利息（利息按照合同约定的借款期间利息、逾期利息计算至被告实际还清款项之日止），并对被告姜英楠、庞洪伟的借款本金及利息承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月25日，被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇与原告签订《农户联保借款合同》，约定被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人，互为保证人，联保小组各成员共同互相承担连带保证责任。三被告分别借款200000元，借款期限为2015年4月25日至2016年4月24日。三被告作为联保小组成员在合同上签字并按捺指纹。上述贷款到期后，被告姜英楠仍有借款199976.00元未归还、被告庞洪伟扔有借款180000.00元未归还、被告邳雪娇仍有借款199985.00元未归还。原告多次催告被告偿还借款，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇未答辩。原告为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：一、农户联保借款合同1份。旨证明三被告与原告签订的农户联保借款合同，三被告均为借款人，且互为担保人，合同约定了借款金额、利息、还款期限等，同时可证明此合同具有合法性。二、借款凭证1份。旨证明合同签订后，该笔借款已打到三被告的个人账户，原告方履行了相关的借款义务。三、还款凭证。旨证明被告偿还借款的情况。四、证明2份。旨证明被告姜英楠、庞洪伟现已联系不到本人，下落不明。被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇未向本院提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：2015年4月25日，被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇与原北安农村信用联社股份有限公司（以下简称北安信用社）签订《农户联保借款合同》，合同约定被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人，互为保证人，对联保小组各成员在贷款人处发生的贷款业务形成的债务共同互相承担连带保证责任。三被告分别向原北安信用社贷款200000.00元，月利率为8.45‰，借款期限为2015年4月25日至2016年4月24日；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。三被告作为联保小组成员在合同上签字并按捺指纹。2015年5月26日原北安信用社依约将贷款200000.00元发放至三被告的个人账户内。借款到期后，三被告未按约定偿还本金及利息。另查明，2016年12月16日，原北安农村信用联社股份有限公司更名为黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，其债权、债务转为北安农商银行的债权、债务。本院认为，依法成立的借款合同应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原北安信用社与三被告签订的《农户联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。北安农村信用联社股份有限公司更名为黑龙江北安农村商业银行股份有限公司后，原北安信用社的债权转为北安农商银行的债权，原告北安农商银行是本案适格主体，有权向被告主张权利。被告姜英楠在借款到期后，未按合同约定归还本金及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇自愿结成联保小组，互为担保人，三被告的贷款到期后，均未按合同约定归还本金及利息，其余二被告应对未还款的被告的贷款承担保证责任，故原告的请求庞洪伟、邳雪娇对姜英楠的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜英楠于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司借款本金199976.00元及利息（其中计至2017年11月7日止利息为67207.07元，此后至贷款实际还清之日止的利息，按本金199976.00元，月利率8.45‰上浮50%计付），并对被告庞洪伟、邳雪娇的借款本金及利息承担保证还款责任；二、被告庞洪伟于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司借款本金180000.00元及利息（其中计至2017年11月7日止利息为67207.07元，此后至贷款实际还清之日止的利息，按本金180000.00元，月利率8.45‰上浮50%计付），并对被告姜英楠、邳雪娇的借款本金及利息承担保证还款责任；三、被告邳雪娇于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司借款本金199985.00元及利息（其中计至2017年11月7日止利息为67207.07元，此后至贷款实际还清之日止的利息，按本金199985.00元，月利率8.45‰上浮50%计付），并对被告姜英楠、庞洪伟的借款本金及利息承担保证还款责任；四、被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇在承担保证责任后有权向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告姜英楠、庞洪伟、邳雪娇负担，公告费560元，由被告姜英楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  万 玲审 判 员  杨海鹰人民陪审员  吕占芝二〇一七年十一月八日书 记 员  杨天龙
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初178号
原告:要清泉，男，1940年10月13日出生，汉族，太谷县人。
委托诉讼代理人：王桂英，女，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告：赵小儿，男，1970年4月26日出生，汉族，太谷县人。
原告要清泉诉被告赵小儿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告要清泉及其委托诉讼代理人王桂英、被告赵小儿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计27930.78元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月27日5时30分许，被告驾驶着电动车沿太长线由南向北行驶至41km+300m路段时，与前方同方向徒步行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经太谷县交警队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，入住太谷县人民医院进行救治。经诊断为：颅底骨折伴脑脊液鼻漏、左颞叶脑挫裂伤、头皮裂伤等，住院14天，花费医药费近12000元，被告垫付5000元，原告出院后，原告委托榆次司法鉴定中心对原告的营养期和护理期作了司法鉴定，鉴定结论均为90天，对于赔偿费用双方无法达成一致意见，故诉至法院予以裁决。
被告赵小儿辩称，我建议驳回原告的诉求，因为我该承担的已经承担了，我根据原告的检查报告单，一次性给了5000元的补偿费，所以我不会再给原告赔偿了。我也受伤了。
原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、太谷县人民医院病例、出院证、医药费票据、陪侍人员证明、鉴定意见书、鉴定费票据等证据，被告以看不懂为由未发表质证意见，经本院审查予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实认定如下：被告辩解的已经赔偿了原告5000元的医药费不应再赔偿原告的意见不符合法律的规定，原告在本起事故中受到的伤害事实存在，被告理应承担相应的赔偿责任。但原告主张的陪侍费标准不符合相关的规定，应以每天100元计算为宜。交通费酌情考虑200元。
本院认为，太谷县公安局交警大队道路交通事故认定书认定为：赵小儿承担事故的全部责任，要清泉无责任。事实清楚、责任明确，本院予以采信。经过庭审可确定的赔偿项目及数额为：医药费6693.28元（医药费共计11693.28元，被告垫付5000元）、营养费90天×30元/天=2700元、伙食补助费100元/天×14天=1400元、陪侍费90天×100元/天=9000元、交通费200元、鉴定费1000元，以上合计20093.28元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告赵小儿于本判决生效后十日内赔偿原告要清泉各项损失人民币20093.28元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由原告负担140元，由被告赵小儿负担358元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 胡转英
二〇一八年三月七日
书 记 员 石祺影
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3265号
申请执行人邓皓仁。
被执行人杨宇。
被执行人贺军。
申请人邓皓仁申请执行杨宇、贺军民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初7255号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄松涛
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4045号
申请执行人:周光辉，男，1974年5月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：李敏，男，1970年4月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：葛本斌，男，1985年9月30日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人周光辉与被执行人李敏、葛本斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案执行，执行标的为1万元及利息。在本案的执行中，查明被执行人李敏、葛本斌长期外出，下落不明，且无银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈磊(代)
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1702刑初127号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人叶安平，男，汉族，1995年5月15日出生，安徽省池州市人，初中文化，务工，住安徽省池州市贵池区。因犯盗窃罪，于2015年9月24日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，同年10月30日被该局取保候审，同年12月30日被安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（因该案被羁押一个月零七天）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月4日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉［2018］54号起诉书指控被告人叶安平犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员唐某1出庭支持公诉，被告人叶安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年8月至2017年11月期间，被告人叶安平先后在池州市贵池区长江中路“中国黄金”店门口、长江中路588号中国银行门口、翠微西路“工薪之家服装大卖场”前的人行道等处，盗走肖某等多名被害人的电瓶车、助力车、摩托车及手机，所盗财物价值共计人民币（以下币种均为人民币）14820元。
指控认为，被告人叶安平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶安平在缓刑考验期内又犯新罪、到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关提供了相关证据。
被告人叶安平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：1、2016年8月18日下午，被告人叶安平来到池州市贵池区“中国黄金”店门口，盗走被害人肖某的一辆台铃牌电瓶车。经池州市贵池区价格认证中心认定（以下被盗物品的价格均由该中心予以认定），被盗电瓶车价格为656元。
2、2016年11月12日下午，被告人叶安平来到池州市贵池区长江中路588号中国银行门口，盗走被害人朱某的一辆绿源牌电瓶车。被盗电瓶车价格为1547元。
3、2017年9月15日下午，被告人叶安平来到池州市贵池区翠微西路“工薪之家服装大卖场”前的人行道处，盗走被害人张某1的一辆雅迪牌电瓶车。被盗电瓶车价格为2190元。
4、2017年10月18日上午9时许，被告人叶安平来到池州市贵池区大润发四楼“莱尚网吧”，趁被害人汪某1熟睡之际，盗走汪某1的一部OPPO牌R9手机。被盗手机价格为1870元。
5、2017年10月19日凌晨，被告人叶安平来到池州市贵池区“硕硕果行”门口，盗走被害人唐某2的一辆白色“鬼火”牌助力车。被盗助力车价格为1632元。
6、2017年10月24日晚上，被告人叶安平来到池州市贵池区“肯德基”店门口，盗走被害人张某2的一辆新大洲本田牌摩托车。被盗摩托车价格为200元。
7、2017年10月26日晚上，被告人叶安平来到池州市贵池区大润发楼下的广场，盗走被害人曹某的一辆爱玛牌电瓶车。被盗电瓶车价格为2201元。
8、2017年10月27日晚上，被告人叶安平来到池州市贵池区“三名茶行”前的马路上，盗走被害人杨某的一辆爱玛牌电瓶车。被盗电瓶车价格为522元。
9、2017年10月27日上午，被告人叶安平来到池州市贵池区“徽州食府”饭店门口，盗走被害人姜某的一辆爱玛牌电瓶车。被盗电瓶车价格为2850元。
10、2017年11月初的一天下午，被告人叶安平来到池州市贵池区原温州商贸城建筑工地处，盗走被害人刘某的一辆绿源牌电瓶车。被盗电瓶车价格为1152元。
综上，被告人叶安平共盗窃10起，盗窃数额共计14820元。
案发后，公安机关将扣押的台铃牌电瓶车及白色鬼火牌助力车各一辆，发还给被害人肖某及唐某2。
上述事实，有立案决定书、抓获经过、户籍信息、价格认定结论书、刑事判决书等书证，证人左某、尹某的证言，被害人肖某、朱某、张某1、汪某1、唐某2、张某2、曹某、杨某、姜某、刘某的陈述，被告人叶安平的供述与辩解，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶安平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人叶安平归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人叶安平在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条的规定，判决如下：
一、被告人叶安平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；原犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月4日起至2018年11月26日止。已折抵刑期一个月零七天。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、被告人叶安平的非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦晓红
二〇一八年四月四日
书记员 柯迪娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监管规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初2538号
原告：杨某，女，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李守春，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告杨某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李守春到庭参加诉讼,被告陈某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结
原告诉称：1、依法判令原、告双方离婚；2、判决婚生陈某2炫随被告生活；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告经人介绍相识并××××年××月××日日登记结婚××××年××月××日日生育一陈某2炫。婚后，因被告脾气暴躁有赌博习惯，经常对原告实施，被告也不知悔改。现原被告夫妻感情破裂，诉请离婚。
被告未到庭参加诉讼，无答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述认定事实如下：2010年12月，原被告告通过亲戚介绍相识××××年××月××日日，双方登记结婚××××年××月××日日，双方生育一陈某2炫。婚后，原被告为了生活，各自外出务工，孩子随被告父母生活。期间，原被告为生活琐事，发生矛盾，致原告诉讼离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法律标准。本案中，原被告经人介绍相处后结婚，并生育一子，具有一定的婚姻基础和婚后感情。生活中的矛盾，只要互敬互爱，相互体谅，夫妻关系有和好的可能。原告未举出证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚诉请，理由不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原杨某丽与被陈某1祥离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原杨某丽负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一八年六月十九日
书记员 狄楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初3378号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
被告：吴大川，男，1991年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告吴大川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，现原告重庆凯美物业管理有限公司以被告吴大川完清所欠物业费用为由，于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 肖庆容
二〇一八年五月二日
法官助理 李红梅
书 记 员 杨文婷
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1664号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号。
负责人周刚，该行行长。
委托代理人林刚、张眺敏，均系该行员工。
被执行人樊志坚。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人樊志坚信用卡纠纷执行一案，本院于2O15年6月29日作出（2015）南商初字第0148号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、樊志坚应于本判决生效后3日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金297882.67元、利息38135.66元、滞纳金3174.45元（计算至2015年1月1日，并自2015年1月2日起至实际给付之日止，以本金297882.67元为基数，按每日万分之五计算利息），息随本清；2、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案受理费6390元，公告费355元，合计6745元（已由工行无锡分行预交），由樊志坚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人樊志坚名下的财产进行了调查及采取执行措施：
1、樊志坚名下所有的江阴市丽都城市花园106幢1101室、江阴市长江路169号606室两套房产本院系轮候查封，暂无财产处置权；
2、樊志坚名下无车辆登记情况；
3、樊志坚名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
4、樊志坚在无锡市住房公积金管理中心未发现住房公积金账户；
5、因樊志坚违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第0148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 赵志峰
执行员 张 麒
二〇一六年四月六日
书记员 马振中
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1664号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行。
负责人黄平，行长。
委托代理人杜昌勇，中国农业银行股份有限公司南部县支行法律专干。
被执行人刘光俭，男。
被执行人何加琼，女。
被执行人何林，男。
被执行人刘斌，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2015年4月24日作出的（2015）南民初字第3436号民事判决书，责令被执行人刘光俭、何加琼、何林、刘斌向申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行返还借款人民币30000元，并支付利息、逾期罚息。因被执行人刘光俭、何加琼、何林、刘斌无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2015）南民初字第3436号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任 伟
代理审判员 汪 华
代理审判员 马宇龙
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨明勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1664号
执行裁定书
申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司，住所地烟台经济技术开发区五指山路28号。
法定代表人康又珪，职务董事长。
被执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号。
法定代表人权宁寿，职务董事长。
被执行人权太日，男，1967年12月27日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李蕾，女，1971年6月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司依据已经发生法律效力的山东省烟台经济技术开发区人民法院作出的（2013）开商初字第247号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司、权太日、李蕾买卖合同纠纷一案。执行中，本院已冻结三被执行人银行账户存款，账户余额不足以偿还欠款（该案系集团30起执行案件），诉讼保全查封的房产暂不具备执行条件，申请人提出在双方和解期间本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省烟台经济技术开发区人民法院作出的（2013）开商初字第247号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孟祥森
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申92号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）罗海洲，又名罗海州，男，1952年10月15日出生，汉族。
委托代理人：张趁心，农民。
委托代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张华，男，1959年6月1日出生，汉族。
原审被告：王月强，女，1956年7月2日出生，回族，农民。
再审申请人罗海洲因与张华、王月强确认合同效力、排除妨害、返还财产纠纷一案，不服本院（2014）驻民一终字第529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗海洲申请再审称，二审判决改判错误，不应撤销一审判决书第二项，应当判决王月强限期搬离诉争房屋并返还给申请人，罗海洲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案购房者于2009年装修并使用至今，从事经营和居住，购房户也不存在恶意购房的情况，一审法院判令购房户搬出房屋不当。从维护购房者权利角度考虑，并依据法律规定，本案合同无效不应适用返还房屋的规定，可适用折价补偿的处理方式。因张华将房屋出卖后取得了购房款，所以，折价补偿的款项应由张华予以支付。本案中罗海洲并未请求折价补偿，罗海洲可另行起诉主张。综上，罗海洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗海洲的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年六月三十日
书记员 郑晓帅
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终499号
上诉人(原审被告)：王富镕，男，1965年3月8日生，宁武县人。
委托诉讼代理人：白山林，河曲县文笔镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贺荣生，男，1967年12月16日生，河曲县人，现住河曲县。
上诉人王富镕因与被上诉人贺荣生民间借贷纠纷一案，不服山西省河曲人民法院（2017）晋0930民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王富镕以一审法院判决认定事实无误，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人王富镕在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王富镕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由王富镕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年三月三十日
书记员梁美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终499号上诉人(原审被告)：王富镕，男，1965年3月8日生，宁武县人。委托诉讼代理人：白山林，河曲县文笔镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贺荣生，男，1967年12月16日生，河曲县人，现住河曲县。上诉人王富镕因与被上诉人贺荣生民间借贷纠纷一案，不服山西省河曲人民法院（2017）晋0930民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王富镕以一审法院判决认定事实无误，向本院提出撤回上诉申请。本院认为：上诉人王富镕在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王富镕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由王富镕负担。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年三月三十日书记员梁美婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1474号
上诉人（原审原告）：汪泉，男，1964年10月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：吴新月，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢台市开发区鑫佳迅汽车修理厂，住所地邢台市开发区王快镇康庄铺村。
法定代表人：李东，该厂厂长。
委托代理人：陈旭卿，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦00单元0501。
法定代表人：阎英，该公司总经理。
委托代理人：卢彦卿，该公司员工。
上诉人汪泉因与被上诉人邢台市开发区鑫佳迅汽车修理厂（以下简称鑫佳迅修理厂）、安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）修理合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪泉上诉请求：撤销一审判决，改判支持其上诉请求或发回重审。事实和理由：一审对事故车辆起火原因的认定是错误的，是因鑫佳迅修理厂未尽到全面修理的义务，未排除已存在的电器线路故障而导致的，一审认定安盛天平保险公司无过错是错误的，其车辆是在安盛天平保险公司指定的鑫佳迅修理厂进行维修的安盛天平保险公司在指定上也存在过错，理应承担连带赔偿责任，且一审对认定事实的证据明显错误。
一审法院认定事实：汪泉于2011年2月11日购得起亚牌YQZ7165AE小型轿车一辆，于2011年2月15日取得该车辆行驶证，车牌号码为冀Ａ×××××，2016年6月25日下午16点40分左右，汪泉爱人张智灵驾驶该车在邢台高速南下道口与一辆载重大车相撞，汪泉电话通知安盛天平保险公司进行报险，并收到该公司的短信，内容为“。我司推荐优秀合作商邢台市开发区鑫佳迅汽车修理厂为您提供维修服务，地址。”，后汪泉至鑫佳迅修理厂进行了车辆的维修，安盛天平报险公司员工曹辉于2016年7月5日通知汪泉提车，次日，安盛天平保险公司对此事故进行了理赔，金额为9100元，后汪泉于2016年7月7日将该款项支付给鑫佳迅修理厂厂长李东并验收取走车辆。2016年7月16日21时40分左右，张智灵在邢台市桥东区邯郸路口东100米路北处驾驶该车时突然发生火灾，后经邢台市桥东区公安消防大队出具火灾事故认定书认定该车起火部位在轿车右前方，经勘查起火原因可以排除自燃、雷击、人为纵火引发火灾的可能，不能排除电器线路故障，引发火灾的可能。目前该车被邢台安盛天平保险公司安排在邢台一停车场。另，汪泉未在安盛天平保险公司投保自燃险，保险单显示的车辆的全损保额为54535.68元。一审法院认为，汪泉在车辆发生事故后与安盛天平保险公司联系报险，保险公司向汪泉发送短信建议汪泉到鑫佳迅修理厂修理，汪泉在该修理厂修理后，对车辆进行了验收并正常取走，后车辆在行驶过程中发生火灾，交警的事故认定书并未认定车辆的起火原因系线路故障，汪泉也未举证证明鑫佳迅修理厂在修理车辆时，对该车的右前方电器线路造成损坏，进而产生火灾隐患，故无法认定起火的原因系鑫佳迅修理厂修理不善的原因导致。另，汪泉未在安盛天平保险公司投保自燃险，且安盛天平保险公司亦未强制汪泉到涉案修理厂进行维修，未向汪泉作出对修理厂维修承担责任的承诺，因此，对于汪泉要求鑫佳迅修理厂、安盛天平保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回汪泉的诉讼请求。本案受理费2560元，因适用简易程序，减半收取为1280元，由汪泉负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，汪泉的车辆发生交通事故后，安盛天平保险公司建议其到鑫佳迅修理厂进行修理，汪泉随到该修理厂对车辆进行了修理。之后，汪泉提走修理后的车辆，该车在行驶几天后在行驶中发生火灾。火灾事故认定书不能认定车辆起火的原因系鑫佳迅修理厂修理不善导致所修理的线路着火引发火灾，故汪泉主张鑫佳迅修理厂承担赔偿责任，理据不足，不予支持。因安盛天平保险公司为汪泉车辆到鑫佳迅修理厂维修不存在过错，汪泉主张安盛天平保险公司承担责任，不予支持。综上所述，汪泉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人汪泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年四月三日
书记员 高雅芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22971号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。
法定代表人：刘德，总经理。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。
审判长 吴献雅
审判员 闻汉东
审判员 温同奇
二〇一七年八月三十日
书记员 孙 艺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22971号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。法定代表人：刘德，总经理。原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。审判长  吴献雅审判员  闻汉东审判员  温同奇二〇一七年八月三十日书记员  孙 艺
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初25号
原告：詹立俭，男，1975年1月11日出生，汉族，住海盐县。
原告：钱卫星，女，1973年5月10日出生，汉族，住海盐县。
二原告共同委托诉讼代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：王姜明，男，1966年11月7日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
被告：张其宝，女，1964年4月21日出生，汉族，住海盐县。
原告詹立俭、钱卫星为与被告王姜明、张其宝民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人沈红飞、被告王姜明委托诉讼代理人吴勇巍均到庭参加诉讼，被告张其宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：2011年3月23日、2011年4月8日，被告王姜明因生意需要向原告詹立俭分别各借款100000元，共计借款人民币200000元。被告王姜明借款后向原告詹立俭出具了书面凭证，双方未约定还款期限，原告詹立俭与原告钱卫星系夫妻关系，对借款200000元均享有权利，被告王姜明与被告张其宝在婚姻关系存续期间向原告詹立俭借款200000元，该借款为夫妻共同债务，应予共同清偿。故诉请法院判令：1、二被告立即归还原告借款人民币200000元；2、二被告承担全部诉讼费。
被告答辩称：被告王姜明及被告张其宝均从未向二原告借款。如当时存在原告詹立俭支付给被告王姜明200000元的事实，也应当是原告詹立俭退还被告王姜明用于投资入股与原告詹立俭开办的海盐红宝石水产有限公司的投资款400000元中的一半200000元，并不存在民间借贷的事实。
被告张其宝未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、领（付）款凭证二份，证明被告王姜明分别于2011年3月23日、2011年4月8日向原告詹立俭借款合计200000元的事实。
2、结婚证二份，证明二原告系夫妻关系，二原告对其婚姻存续期间的借款200000元享有共同民事权利的事实。
3、营业执照一份，证明原告詹立俭借款给被告王姜明的资金来源及借款地点的事实。
4、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明二被告曾系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王姜明借款系用于做工程及油漆店经营的事实。
被告王姜明质证意见：对证据1，三性均有异议，无论是被告王姜明的签名还是借款用途为借款均是不真实的。退一步讲，即使该二份领款凭证是真实的，该凭证实为海盐红宝石水产有限公司的领（付）款凭证，款项性质是被告王姜明领取其投资款400000元中的200000元退款。对证据2，三性无异议，但与本案无关，涉案款项系红宝石公司股本金的退款，本案二原告无诉讼主体资格。证据3，真实性无异议，但与本案无关。对证据4，真实性无异议，但对证明的事实有异议，本案争议的是股本金的退款而非借款，即使借款存在也与被告张其宝无关，不应由被告张其宝承担。
本院认证意见：证据1，经被告王姜明确认该二份领（付）款凭证上领款人签名系其本人所签，故对该二份领（付）款凭证本院予以确认。证据2、3、4，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告王姜明为支持其抗辩意见，向本院出示了凭证一份，证明原告詹立俭代红宝石公司出具的收到被告入股红宝石公司的股本金400000元的事实。
原告质证意见：首先，对该凭证的真实性无异议。其次，如存在入股的事实，也是被告王姜明与红宝石公司之间的股权纠纷，与本案纠纷在事实上及法律上无任何关系。第三，该份凭证指的是红宝石公司收到被告王姜明入股400000元，本案二份证据是借款，对应主体是原告詹立俭，而非红宝石公司。被告王姜明于2011年1月12日入股红宝石公司，于2011年3月23日、2011年4月8日再退股的事实应由被告王姜明举证证明，结合本案实际，一个是股本金，一个是借款，如短时间内进行退股，应当有被告王姜明与红宝石公司之间退股的凭证，且二者的金额并不对应。
本院认证意见：原告对该凭证的真实性无异议，故对该凭证的真实性本院予以确认，但对其关联性本院不予确认。
被告张其宝未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。
经审理，本案确认案件的相关事实如下：
2011年3月23日，被告王姜明向原告詹立俭借款100000元，并于同日由原告詹立俭书写了领（付）款凭证一份，载明：“领款人王姜明，核准人詹立俭；领款金额（大写）壹拾万元正，￥100000；用途：借款。”2011年4月8日，被告王姜明再次向原告借款100000元，并于同日由原告詹立俭书写了领（付）款凭证一份，载明：“领款人王姜明，核准人詹立俭；领款金额（大写）壹拾万元正，￥100000；用途：借款。”对于二份领（付）款凭证，被告王姜明均在领款人（盖章）处签名予以确认。被告王姜明确认该二笔借款均系以现金方式交付。
另查明，二原告系夫妻关系。二被告于1990年3月8日登记结婚，2017年8月23日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告詹立俭与被告王姜明的争议焦点是：200000元的性质是属借款还是股本金的退款？对此，本院认为，首先，原告提供的由该被告签名确认的二份领（付）款凭证，从证据内容来看，均载明了用途为借款。其次，被告王姜明虽对借款性质有异议，但其对收到款项的事实无异议。最后，被告王姜明主张涉案款项系红宝石公司退还其的股本金，但其提供的证据不足以证明上述主张，另，被告辩称其签名时用途后面的“借款”二字不存在，但对此其未提供有效证据证明。因此，原告主张的民间借贷关系依法成立。被告王姜明在向原告詹立俭借款后，应承担归还借款的义务。从原告举证的证据来看，出借人系原告詹立俭，因二原告系夫妻，现其认为该出借款系其夫妻二人共同债权，属于对其自身权利的处分，本院予以确认。原告方认为二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故主张被告张其宝承担共同还款责任，但原告并未提供充分证据证明本案借款系二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告方该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王姜明归还原告詹立俭、钱卫星借款200000元，由该被告于本判决生效之日起十日内结清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告王姜明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告王姜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 员 张卫群
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王丽艳
书 记 员 夏佳怡
?PAGE?7?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初25号原告：詹立俭，男，1975年1月11日出生，汉族，住海盐县。原告：钱卫星，女，1973年5月10日出生，汉族，住海盐县。二原告共同委托诉讼代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。被告：王姜明，男，1966年11月7日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。被告：张其宝，女，1964年4月21日出生，汉族，住海盐县。原告詹立俭、钱卫星为与被告王姜明、张其宝民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人沈红飞、被告王姜明委托诉讼代理人吴勇巍均到庭参加诉讼，被告张其宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告起诉称：2011年3月23日、2011年4月8日，被告王姜明因生意需要向原告詹立俭分别各借款100000元，共计借款人民币200000元。被告王姜明借款后向原告詹立俭出具了书面凭证，双方未约定还款期限，原告詹立俭与原告钱卫星系夫妻关系，对借款200000元均享有权利，被告王姜明与被告张其宝在婚姻关系存续期间向原告詹立俭借款200000元，该借款为夫妻共同债务，应予共同清偿。故诉请法院判令：1、二被告立即归还原告借款人民币200000元；2、二被告承担全部诉讼费。被告答辩称：被告王姜明及被告张其宝均从未向二原告借款。如当时存在原告詹立俭支付给被告王姜明200000元的事实，也应当是原告詹立俭退还被告王姜明用于投资入股与原告詹立俭开办的海盐红宝石水产有限公司的投资款400000元中的一半200000元，并不存在民间借贷的事实。被告张其宝未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、领（付）款凭证二份，证明被告王姜明分别于2011年3月23日、2011年4月8日向原告詹立俭借款合计200000元的事实。2、结婚证二份，证明二原告系夫妻关系，二原告对其婚姻存续期间的借款200000元享有共同民事权利的事实。3、营业执照一份，证明原告詹立俭借款给被告王姜明的资金来源及借款地点的事实。4、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明二被告曾系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王姜明借款系用于做工程及油漆店经营的事实。被告王姜明质证意见：对证据1，三性均有异议，无论是被告王姜明的签名还是借款用途为借款均是不真实的。退一步讲，即使该二份领款凭证是真实的，该凭证实为海盐红宝石水产有限公司的领（付）款凭证，款项性质是被告王姜明领取其投资款400000元中的200000元退款。对证据2，三性无异议，但与本案无关，涉案款项系红宝石公司股本金的退款，本案二原告无诉讼主体资格。证据3，真实性无异议，但与本案无关。对证据4，真实性无异议，但对证明的事实有异议，本案争议的是股本金的退款而非借款，即使借款存在也与被告张其宝无关，不应由被告张其宝承担。本院认证意见：证据1，经被告王姜明确认该二份领（付）款凭证上领款人签名系其本人所签，故对该二份领（付）款凭证本院予以确认。证据2、3、4，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告王姜明为支持其抗辩意见，向本院出示了凭证一份，证明原告詹立俭代红宝石公司出具的收到被告入股红宝石公司的股本金400000元的事实。原告质证意见：首先，对该凭证的真实性无异议。其次，如存在入股的事实，也是被告王姜明与红宝石公司之间的股权纠纷，与本案纠纷在事实上及法律上无任何关系。第三，该份凭证指的是红宝石公司收到被告王姜明入股400000元，本案二份证据是借款，对应主体是原告詹立俭，而非红宝石公司。被告王姜明于2011年1月12日入股红宝石公司，于2011年3月23日、2011年4月8日再退股的事实应由被告王姜明举证证明，结合本案实际，一个是股本金，一个是借款，如短时间内进行退股，应当有被告王姜明与红宝石公司之间退股的凭证，且二者的金额并不对应。本院认证意见：原告对该凭证的真实性无异议，故对该凭证的真实性本院予以确认，但对其关联性本院不予确认。被告张其宝未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。经审理，本案确认案件的相关事实如下：2011年3月23日，被告王姜明向原告詹立俭借款100000元，并于同日由原告詹立俭书写了领（付）款凭证一份，载明：“领款人王姜明，核准人詹立俭；领款金额（大写）壹拾万元正，￥100000；用途：借款。”2011年4月8日，被告王姜明再次向原告借款100000元，并于同日由原告詹立俭书写了领（付）款凭证一份，载明：“领款人王姜明，核准人詹立俭；领款金额（大写）壹拾万元正，￥100000；用途：借款。”对于二份领（付）款凭证，被告王姜明均在领款人（盖章）处签名予以确认。被告王姜明确认该二笔借款均系以现金方式交付。另查明，二原告系夫妻关系。二被告于1990年3月8日登记结婚，2017年8月23日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告詹立俭与被告王姜明的争议焦点是：200000元的性质是属借款还是股本金的退款？对此，本院认为，首先，原告提供的由该被告签名确认的二份领（付）款凭证，从证据内容来看，均载明了用途为借款。其次，被告王姜明虽对借款性质有异议，但其对收到款项的事实无异议。最后，被告王姜明主张涉案款项系红宝石公司退还其的股本金，但其提供的证据不足以证明上述主张，另，被告辩称其签名时用途后面的“借款”二字不存在，但对此其未提供有效证据证明。因此，原告主张的民间借贷关系依法成立。被告王姜明在向原告詹立俭借款后，应承担归还借款的义务。从原告举证的证据来看，出借人系原告詹立俭，因二原告系夫妻，现其认为该出借款系其夫妻二人共同债权，属于对其自身权利的处分，本院予以确认。原告方认为二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故主张被告张其宝承担共同还款责任，但原告并未提供充分证据证明本案借款系二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告方该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王姜明归还原告詹立俭、钱卫星借款200000元，由该被告于本判决生效之日起十日内结清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告王姜明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告王姜明负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。（本页无正文）审 判 员 张卫群二〇一八年三月二十三日法官助理 王丽艳书 记 员 夏佳怡??7?
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初812号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人夏某某，男，1986年10月9日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月26日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月25日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第719号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员徐凤霞出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月13日左右的一天晚上，被告人夏某某在万州区移民广场“独家记忆”餐馆门口，向吸毒人员王某某贩卖一小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂，获得赃款人民币260元。
2、2016年4月20日20时左右，被告人夏某某在万州区移民广场“独家记忆”餐馆门口，再次以260元的价格向吸毒人员王某某贩卖0.6克甲基苯丙胺和0.1克甲基苯丙胺片剂，在贩卖过程中被公安民警当场抓获，公安民警从被告人夏某某身上搜出甲基苯丙胺0.28克、甲基苯丙胺片剂0.43克。
另查明，被告人夏某某于2016年4月20日被万州区公安局抓获归案，又因吸毒被万州区公安局于2016年4月21日行政拘留5日。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、通话记录清单、万州区公安局物证鉴定所的毒品检验报告、搜查笔录、提取笔录、现场照片、称量笔录、指认毒品照片、封存笔录、辨认笔录、证人王某某的证言、被告人夏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于从被告人夏某某身上搜出的毒品，根据相关法律规定，应计入其犯罪数量，故被告人夏某某贩卖毒品的数量共计1.41克。被告人夏某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人夏某某判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人夏某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2017年4月24日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭 勇
二〇一六年八月三日
书 记 员 冉籍君
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执530号
吉林环城农村商业银行股份有限公司、李青春：
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李青春借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）吉0202民初2482号民事判决书，判决如下：“一、被告李青春于本判决生效之日起五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金4000元及利息7047.88元，合计11047.88元；二、被告李青春赔偿原告吉林环城农村商业银行股份有限公司利息损失，自2017年7月8日起至借款本金付清之日止，按年利率10.803%标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元、保全费70元，合计109元，由被告李青春负担。”该判决已发生法律效力，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人李青春已向申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司自动履行了所欠案款，并向本院缴纳执行费67元，现申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出申请因被执行人李青春已全部履行完毕应结案，故本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月三十一日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余飞，女，汉族，生于1978年6月7日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司。住所地四川省绵阳市剑南西路**号。
法定代表人：王羟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人余飞因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余飞申请再审称，原二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人余飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余飞的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 王晓东
审判员 朱圣镖
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余飞，女，汉族，生于1978年6月7日，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司。住所地四川省绵阳市剑南西路**号。法定代表人：王羟，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人余飞因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余飞申请再审称，原二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人余飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余飞的再审申请。审判长  刘晓川审判员  王晓东审判员  朱圣镖二〇一八年二月二十六日书记员  张 蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1045号
申请人：陈鸣雷，男，1963年6月25日出生，汉族，住上海市闸北区。
申请人：曹国忠，男，1955年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年6月7日立案受理了申请人陈鸣雷与申请人曹国忠关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年5月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人曹国忠赔偿申请人陈鸣雷医疗费人民币401.40元；
二、申请人曹国忠自愿一次性赔偿申请人陈鸣雷人民币1298.60元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈鸣雷与申请人曹国忠于2018年5月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十三日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初778号
原告：蒋方剑，男，1981年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：喻瑶琦，男，1993年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蒋方剑为与被告喻瑶琦民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院起诉，诉请：判令被告喻瑶琦归还原告借款15000元并支付利息（利息从2017年5月16日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋方剑的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告喻瑶琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年5月16日，被告喻瑶琦向原告蒋方剑借款20000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。之后，被告归还了5000元，剩余借款本金及利息至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻瑶琦于判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋方剑借款本金15000元，并支付自2017年5月16日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117.50元，由被告喻瑶琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年二月六日
代书记员 林启泽
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执保17号
申请人:任建华，男，1957年9月29日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市XX路XX号X栋X号。
委托诉讼代理人：荣树新，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：景洪市兴洪橡胶厂。
投资人：龚思孝。
住所地：云南省西双版纳州景洪市勐养镇曼洪村。
景洪市人民法院受理申请人任建华与被申请人景洪市兴洪橡胶厂诉前财产保全纠纷一案中，申请人任建华于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人景洪市兴洪橡胶厂位于景洪市勐养镇XX村民委员会XX村小组旁土地一宗[国有土地使用权证号：景国用（2015）第0001XX号]进行查封。申请人任建华提供华安财产保险股份有限公司的保函进行担保。
本案在保全过程中，于2018年2月23日已被申请人景洪市兴洪橡胶厂位于景洪市勐养镇XX村民委员会XX村小组旁土地一宗[国有土地使用权证号：景国用（2015）第0001XX号]予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2018）云2801执保17号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润光
二〇一八年二月二十三日
书记员 岩 三
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申157号
再审申请人（原审被告）：苏州市创锦房地产营销策划有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山南路412号（金沙湾商业广场9号楼4层）。
法定代表人：叶栋杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋婷婷，该公司员工。
被申请人（原审原告）：冯俊军，男，汉族，1971年7月5日生，住苏州市吴中区。
再审申请人苏州市创锦房地产营销策划有限公司因与被申请人冯俊军商品房预约合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6468号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏州市创锦房地产营销策划有限公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。在另案诉讼中，被申请人作为证人提供了一份证据《特殊申请单》，足以推翻被申请人在原审中的全部诉讼请求。综上，请求本院依法再审。
冯俊军提交意见称，我去泰兴为业务员作证是出于正义。再审申请人提交证据中的公章不是创锦公司的。请求本院查明事实，维护被申请人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人提交《特殊申请单》作为新的证据，但其提交的该份证据系复印件，且经再审申请人对该证据中的公章进行辨认后确认为“苏州碧水香枫文化旅游开发有限公司”，而非再审申请人苏州市创锦房地产营销策划有限公司。据此，再审申请人提供的该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州市创锦房地产营销策划有限公司的再审申请。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 马文洁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申157号再审申请人（原审被告）：苏州市创锦房地产营销策划有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山南路412号（金沙湾商业广场9号楼4层）。法定代表人：叶栋杰，该公司经理。委托诉讼代理人：宋婷婷，该公司员工。被申请人（原审原告）：冯俊军，男，汉族，1971年7月5日生，住苏州市吴中区。再审申请人苏州市创锦房地产营销策划有限公司因与被申请人冯俊军商品房预约合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6468号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏州市创锦房地产营销策划有限公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。在另案诉讼中，被申请人作为证人提供了一份证据《特殊申请单》，足以推翻被申请人在原审中的全部诉讼请求。综上，请求本院依法再审。冯俊军提交意见称，我去泰兴为业务员作证是出于正义。再审申请人提交证据中的公章不是创锦公司的。请求本院查明事实，维护被申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人提交《特殊申请单》作为新的证据，但其提交的该份证据系复印件，且经再审申请人对该证据中的公章进行辨认后确认为“苏州碧水香枫文化旅游开发有限公司”，而非再审申请人苏州市创锦房地产营销策划有限公司。据此，再审申请人提供的该证据与本案没有关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州市创锦房地产营销策划有限公司的再审申请。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年九月二十二日书记员  马文洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1864号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码913306045833701X5。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：ＸＸ，女，1975年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 楠
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2656号
原告河北大道金属制品有限公司。
法定代表人黄沛星，职务：经理，身份证号：1329321968********。
统一社会信用代码：911309220581752091。
委托代理人李金通，北京市京师律师事务所律师。
被告张嘉忠，男，1972年生，汉族，住天津市静海区，
原告河北大道金属制品有限公司（以下简称大道公司）诉被告张嘉忠加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金通及被告委托代理人肖强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大道公司诉称，原、被告系加工承揽关系，原告按照被告提供的标准和图纸为被告加工制作渗铝罐和拔丝罐等产品，时至今日拖欠原告加工定作费617416.1元。请求判令被告给付原告定作加工费617416.1元及利息（利息自2016年2月2日至判决确定之日止，按照中国人民银行逾期贷款利率计算）
被告张嘉忠辩称，一、2016年3月1日，被告向原告法定代表人黄沛星转账还款85605元，2016年4月10日向黄沛星转账还款10000元，以上款项应当在起诉数额中剔除；二、被告是原告单位的业务人员，代理原告销售渗铝罐，由于渗铝罐存在严重质量问题，造成向客房支付大量维修费用，原告与被告之间不属于买卖合同关系，对于原告起诉的所欠款项属于被告代理原告销售后未能追回的货款，应当由原告向实际的欠款单位追要，被告负责配合，被告作为原告的销售人员，不应对未追回的货款承担还款责任。
经审理查明，原告大道公司与被告张嘉忠自2013年7月起发生加工业务关系，由原告为被告加工渗铝罐等产品，截止至2015年3月12日，被告共计拖欠原告加工定作费617416.1元，双方于2016年2月2日进行了对账，被告张嘉忠签字予以确认。后被告张嘉忠于2016年3月1日、4月10日分别向原告大道公司法定代表人黄沛星账户转账支付85605元及10000元，共计偿还了95605元欠款，至今尚欠521811.1元未付。
以上事实由被告签字确认的业务往来账、中国农业银行银行卡交易明细及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的业务往来账目，由被告张嘉忠签字确认，结合被告提交的中国农业银行银行卡交易明细中被告向原告还款的事实，本院认定原告大道公司与被告张嘉忠之间的加工合同关系合法成立，2016年2月2日双方对账确认欠款数额后，被告向原告法定代表人账户分两笔共支付的95605元，应从原欠款数额中剔除，被告尚欠原告欠款数额为521811.1元，应予偿还。原告主张由被告支付欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持。利息的计算，应以521811.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月2日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止。原告主张被告于2016年3月1日和4月10日支付的两笔款项系新发生的业务往来款项，但其提交的2016年4月10日出库单不足以证实该主张，故本院不予采信。被告辩解其系原告公司的销售代理，其在业务往来账目上的签字系受胁迫所为，因证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告张嘉忠给付原告河北大道金属制品有限公司加工定作费511811.1元及利息（利息的计算，以521811.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月2日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告河北大道金属制品有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由原告承担775元，被告承担4215元，保全费3670元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一八年五月七日
书记员 赵世帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4855号
原告：邢德香，女，1953年8月6日出生，汉族，住天津市河北区博爱道荆华西里，现住天津市西青区。
被告：天津三元热力有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村春源道南侧金瀚园3-3-102，现办公地址天津市西青区大寺镇金龙花园8号楼对面。
法定代表人：訾友均，总经理。
委托诉讼代理人:张丽，该公司职员。
原告邢德香与被告天津三元热力有限公司相邻污染侵害纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告邢德香，被告天津三元热力有限公司之委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢德香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除座落在金龙花园小区内的违法建筑；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告座落于金龙花园小区内2007年4月建设之初，没有任何合法手续，非法建设，非法经营，严重违反国家法律法规，严重破坏环境，严重损害人民群众身体健康，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告天津三元热力有限公司辩称：原告陈述被告有严重污染不属实，被告建设手续齐全，不存在严重破坏环境情况，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原告居住于天津市西青区。
2007年4月18日，被告天津三元热力有限公司向天津市西青区大寺镇人民政府、西青开发区提出申请，内容为“根据王村地区房地产开发及规划要求，现急需给玛歌庄园、王村等地区集中供热，在王村原两台10吨锅炉房旧址上增容、扩建一座4台40吨的供热站，同时拆除原王村的旧锅炉房，并在2007年11月15日正式供热。请大寺镇、开发区领导给予批复。”天津市西青区大寺镇人民政府于2007年4月24日在申请的批复意见栏盖章。
被告天津三元热力有限公司向天津市西青区规划和国土资源局申报在拟建供热站选址申请，项目名称为天津三元热力供热站扩建锅炉房。项目地址为西青区。项目用地四至范围为东至王村地界、南至金龙花园、西至王村地界、北至大桥集团围墙。拟建项目为锅炉房、封闭煤场。2007年5月11日，天津市西青区规划和国土资源局颁发《天津市建设项目选址意见书》，审定该建设项目选址符合城市规划要求。
2007年5月14日，天津市西青区发展和改革委员会给被告出具《关于准予天津三元热力有限公司锅炉房改造工程项目备案的决定》。
2007年12月22日，被告天津三元热力有限公司发出《致12号楼居民一封信》，因新建锅炉房改建工程影响居民休息和居住不便，给予12号楼居民适当补偿，实施办法为减免采暖费优惠。
2016年12月29日，天津市西青区行政审批局作出津西审环备函【2016】39号《关于天津三元热力有限公司现状环境影响评估报告环保备案意见的函》，确认该项目位于西青区角，于2007年投资建设2台70t/h和2台40t/h燃煤锅炉，供热面积约100万平方米。依据《天津市人民政府办公厅关于清理整顿环保违规建设项目的通知》和《市环保局关于开展清理整顿环保违规建设项目工作的函》（津环保审函〔2015〕683号）文件规定，根据该项目现状环境影响评估报告结论及环境监管意见，同意该项目进行环保备案。该函亦要求被告认真落实各项环保治理设施的运行和日常管理工作，确保各项污染物稳定达标排放。
关于原告主张被告供热运行中给原告造成的影响问题。原告提供照片及视听资料证明锅炉房的现状、小区停放车辆上有煤渣及邢德香的房屋存在裂纹和被告运煤的情况。被告质证意见认为锅炉房在居民区内，为保障小区内通行，保障每次进车一辆，并保证卫生，进出车时间有严格限定，环保数据有控制和保障。原告主张的事实部分确实存在，但是被告在不断完善。根据上述证据，可以认定被告供热期间对居民生活实际存在一定影响。
庭审中，原告明确诉讼请求要求拆除违章建筑是拆除全部锅炉房。
本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于法院审理的民事纠纷。故原告以被告的锅炉房为违章建筑而要求拆除的诉讼请求，本院不予审理。
关于原告主张被告的锅炉房破坏环境，严重损害人民群众身体健康，存在安全隐患等问题，要求被告拆除锅炉房的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国物权法》第九十条规定，“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。”上述法律规定，规定了相邻不动产权利人之间污染物等有害物质排放的限度及相邻不动产权利人之间对于污染物等有害物质的排放应当在国家规定的标准以内负有容忍义务。本案被告为供热单位，其运行的锅炉房的生产活动关系到供热面积约100万平方米的冬季供暖，与其供热范围内的群众的生活和切身利益密切相关，影响到一定范围内的社会公共利益，在现有实际情况下被告的生产活动客观上不能停止。但是被告的生产活动应当以不影响相邻权利人的生活和健康为前提。虽被告的生产活动和环保状况经过相关行政部门审批，但是被告的生产活动不可避免地会产生相邻污染，被告应当按照环保部门的要求将影响降低到最小限度。现被告提供的证据证实被告的生产活动和环保状况经过相关行政部门审批，而原告提供的证据不能证实被告的锅炉房供暖期间排放的污染物、噪声等污染超过国家规定的标准，故原告要求被告拆除锅炉房的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邢德香的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告邢德香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 伟
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国物权法》第八十四条：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2.《中华人民共和国物权法》第九十条：
不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2795号
原告：胡英杰，男，1989年7月27日出生，汉族，住四川省青川县清溪镇清溪村*组。
被告：王成志，男，1973年4月17日出生，汉族，住成都市高新区天长路**号*栋*单元2002。
原告胡英杰诉被告王成志买卖合同纠纷一案，我院于2016年1月14日收到原告起诉状后，穷尽其他手段不能送达被告王成志，先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员叶碧云、周京燕组成合议庭公开进行了审理。2016年7月5日，原告胡英杰到庭参加诉讼，被告王成志经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡英杰诉称，2013年12月17日，被告向原告拿走修车材料价值10000元，约定修好车后归还。2014年1月修好车后被告尚未付款，原告多次催收未果。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款10000元及利息（利息以10000元为本金，从2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至实际付清之日止）。
被告王成志未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告胡英杰为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：王成志向胡英杰出具的欠条，证明所欠胡英杰修车材料费10000元。该证据与原件核对，同时结合材料款具体数目，当事人采用简单形式确认此等数目的债权也属符合情理，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，2014年4月10日，被告向原告出具《欠条》一份，称“今欠到胡英杰大众CC川A3HD**修车材料费10000元”。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠付原告款项的情况。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告应当提出证据证明双方债权债务情况，被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故，对原告要求被告支付货款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息。原、被告并未约定货款支付时间，原告可以随时要求支付但应当给予被告必要时间。原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，其提出从2016年2月1日起计算利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告王成志于本判决生效之日起十日内偿还原告胡英杰欠款10000元及其利息（利息以10000元为本金，从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取50元、公告费及后续公告费，由被告王成志承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈思芸
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17794号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭明，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭明信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告郭明系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币196,847.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初1952号
原告：耿某1，男，汉族1988年6月6日出生，住安徽省宿州市。
委托代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1973年10月3日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：简某，女，汉族，1973年5月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
两位被告共同的委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
耿某1向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利15万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，原告与两被告女儿张紫慧经人介绍认识，农历2015年8月18日举行结婚仪式，为此，原告花费了近10万元的彩礼。在原告举行结婚仪式后，两被告提出要原告在灵璧县渔沟镇梁集街购买街面房，并要求原告给付其15万元用于代为原告购买，原告经中间人手交给两被告15万元。后经了解，两被告并未替原告在梁集街买房，且不返还购房款。
张某、简某辩称：原告诉求15万元不当得利没有事实根据。本案的事实是两被告女儿经人介绍与原告相识并于2015年农历9月18日按农村风俗举行结婚仪式，在定亲时，原告给了8万元彩礼，当时约定15万元彩礼，举行仪式前，原告又给了5万元，剩余的2万元在举行仪式后给付。所给款项全部是彩礼，没有购房款。建议驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，经媒人马付彦介绍，原告耿某1与两被告女儿张紫慧相识。耿某1与张紫慧在2015年3月31日举行定婚仪式，同年9月18日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子耿某2。期间，原告给付张紫慧见面礼5000元，在定婚仪式当天，原告给付8万元，举行结婚仪式前给付5万元，举行结婚仪式当天给付上车礼2万元，举行结婚仪式后，给付2万元。两被告在其女儿张紫慧举行结婚仪式当天回现金3万元，并以张紫慧的名义存款5万元，由张紫慧带到原告家。
另查明，两被告女儿张紫慧有智力缺陷，张紫慧所带5万元已由原告使用4.5万多元。2016年5月，原告与张紫慧发生纠纷，张紫慧已回两被告家生活。
本院认为，本案基础事实系原告与张紫慧之间的婚约财产关系所产生的纠纷，经本院释明后，原告坚持按不当得利主张权利。所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，因两被告女儿张紫慧存在智力缺陷，原告给付张紫慧的彩礼由两被告收取。该彩礼，是原告为缔结婚姻，按习俗向女方赠送聘金、礼金，由两被告代为收取符合风俗习惯。原告主张其给付15万元系购房款，但因媒人与原告存在亲戚关系，被告未予认可，原告也未能提供其他证据予以佐证，且原告所给付的款项已有两年多的时间，期间原告并未向两被告主张，也未要求两被告购房，现因原告与两被告儿女张紫慧发生纠纷而主张为购房款，有违常理。综上，原告主张两被告的行为构成不当得利并应当向其返还15万元的意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告耿某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，由原告耿某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一八年五月十七日
书记员 周 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行审121号
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
被执行人杭州传我奇互联网科技有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道文三路121号9325室。
法定代表人孙灵飞。
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年4月19日向本院申请强制执行西人社监罚字[2017]02号劳动保障监察行政处罚决定确定的要求杭州传我奇互联网科技有限公司缴纳罚款一案，本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年9月12日，杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出西人社监罚字[2017]02号劳动保障监察行政处罚决定，认定，杭州传我奇互联网科技有限公司拒不履行《劳动保障监察限期改正指令书》，已违反《劳动保障监察条例》第六条之规定，依据该条例第三十条第一款第（三）项之规定，对杭州传我奇互联网科技有限公司处以罚款2000元，并于同日送达该公司。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年4月3日向杭州传我奇互联网科技有限公司邮寄送达催告书。杭州传我奇互联网科技有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，西人社监罚字[2017]02号劳动保障监察行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西人社监罚字[2017]02号劳动保障监察行政处罚决定，准予强制执行。
计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 王呈虹
人民陪审员 狄建华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 何治君
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初354号
原告：孙彦伟，现住公主岭市。
被告：付晶，现住长春市南关区。
被告：李佰胜，现住公主岭市。
原告孙彦伟与被告付晶、李佰胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
孙彦伟向本院提出诉讼请求：请求被告付晶、李佰胜偿还借款665100元及利息119718元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月15日，被告付晶在原告处借款本金132万元，约定借款三个月，利息月利3分，截止2017年1月10日，被告尚欠原告借款本金665100元及利息，原告多次找二被告所要欠款，二被告至今尚未偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告付晶涉嫌集资诈骗罪，公安机关已于2018年2月4日立案侦查。本案中，被告付晶向原告孙彦伟借款，逾期不予偿还的行为也已涉嫌集资诈骗罪，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：
驳回孙彦伟的起诉。
案件受理费5824元，保全费4444元，由本院退还孙彦伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 王成立
二〇一八年四月十六日
书记员 蒋 洁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1903号
原告新泰市宝润翔经贸有限公司。
法定代表人杨雯。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
委托代理人牛强。
被告山东能源重型装备制造集团有限责任公司。
法定代表人周峰。
被告山东能源重型装备制造集团有限责任公司新汶分公司。
负责人ＸＸ京。
两被告委托代理人吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。
原告新泰市宝润翔经贸有限公司与被告山东能源重型装备制造集团有限责任公司（以下简称山能公司）、山东能源重型装备制造集团有限责任公司新汶分公司（以下简称山能新汶分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独立审判，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告有多年业务关系，被告购买原告生产辅材等物品若干，至今拖欠原告货款2814743.63元，经多次催要未果。特提起诉讼，要求判令被告支付货款2814743.63元并赔偿损失，诉讼费、保全费由被告负担。
两被告辩称，原告陈述与事实不符，被告并没有与原告签订买卖合同，原告也没有货物交付凭证，被告并不欠原告货款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告山能公司以前名称依次为：山东泰山建能机械有限公司、山东泰山建能机械集团有限�司、山东能源机械集团有限公司，原告（销售方）以上述名称作为购买方开具增值税发票90张，2014年12月31日山东能源机械集团有限公司变更名称为山东能源重型装备制造集团有限责任公司，2015年1月12日被告山能新汶分公司成立，隶属于山能公司，原告（销售方）以山能新汶分公司作为购买方开具增值税发票9张，金额811607.14元，上述99张发票金额共计9041846.3元，上述发票被告均下账并在税务部门抵扣，现存放于被告财务部门。
原告提供了与陈倩的录音录像一份，证明2016年1月22日原被告双方对账，被告欠原告2864743.63元，被告称陈倩不是被告的员工，是山东能源机械集团金元物资供销有限公司（以下简称金元公司）财务人员，但认可欠款数额是2864743.63元，扣除已付款50000元，形成了原告诉状中的2814743.63元。
原告提供与陈楠的录音录像一份，证实被告于2016年1月26日付款50000元，被告称录音不清楚，付过款，是金元公司委托被告向原告付款。
被告提供2013年4月26日原告与金元公司签订的工业品买卖合同一份，证明原告与金元公司存在买卖合同关系，被告对合同中印章真实性有异议，但原被告均不申请鉴定。
被告主张其向原告付款是金元公司委托的，但未提供证据证实。
2016年3月16日原告在中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投了诉讼财产保全责任保险一份，支付保险费12000元。
以上事实，由原告提供的增值税专用发票99张、工商登记材料一宗、录音录像光盘一张、计划提报明细表传真件一宗、保险单一张、发票一张、被告提供的工业品买卖合同一份及原被告委托代理人的当庭陈述予以证实。
原告于2016年3月16日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告山能公司更名以前的相关权利义务应由山能公司承担，被告山能新汶分公司隶属于山能公司，山能公司有义务为其分公司（即山能新汶分公司）承担民事责任。被告将原告出具的99张发票下账、在税务部门抵扣，并存放于被告财务部门，说明被告对货款金额及买卖关系是认可的，结合原告提供的录音录像光盘、计划提报明细表传真件及已付货款是由被告支付的事实，可以确定原被告之间存在买卖合同关系，原告要求被告山能公司支付拖欠的货款2814743.63元，本院予以支持。被告山能新汶分公司领有营业执照并具有独立的财产，有承担还款责任的能力，因此，被告山能新汶分公司应对作为购买方的811607.14元承担还款责任。原告要求被告自2016年3月16日起按银行贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿12000元保险费损失，不符�法律规定，本院不予支持。被告主张是金元公司与原告之间存在买卖合同关系，拖欠货款2814743.63元的是金元公司，并提供2013年4月26日元原告与金元公司签订工业品买卖合同一份予以证实，但无论原告与金元公司之间是否存在买卖合同关系，不影响原告与被告之间存在买卖合同关系，因此被告关于金元公司拖欠原告货款2814743.63元的主张本院不予采信。被告主张其向原告支付货款是受金元公司委托，但未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告山东能源重型装备制造集团有限责任公司自本判决生效之日起十日内，支付给原告新泰市宝润翔经贸有限公司货款2003136.49元（2814743.63元-811607.14元）。
二、被告山东能源重型装备制造集团有限责任公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰市宝润翔经贸有限公司利息损失（2003136.49元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2016年3月16日起计算利息至本判决确定的还款之日止）。
三、被告山东能源重型装备制造集团有限责任公司、山东能源重型装备制造集团有限责任公司新汶分公司自本判决生效之日起十日内，支付给原告新泰市宝润翔经贸有限公司货款811607.14元。
四、被告山东能源重型装备制造集团有限责任公司、山东能源重型装备制造集团有限责任公司新汶分公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰市宝润翔经贸有限公司利息损失（811607.14元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2016年3月16日起计算利息至本判决确定�还款之日止）。
五、驳回原告新泰市宝润翔经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14659元、保全费5000元，由被告山东能源重型装备制造集团有限责任公司、山东能源重型装备制造集团有限责任公司新汶分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年六月十四日
书记员 李 冉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1903号
原告新泰市宝润翔经贸有限公司。
被告山东能源重型装备制造集团有限责任公司新汶分公司。
被告山东能源重型装备制造集团有限责任公司。
本院在审理原告新泰市宝润翔经贸有限公司与被告山东能源重型装备制造集团有限责任公司新汶分公司、山东能源重型装备制造集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告新泰市宝润翔经贸有限公司于2016年3月14日向本院提出保全申请，要求对被告山东能源重型装备制造集团有限责任公司新汶分公司、山东能源重型装备制造集团有限责任公司的银行存款人民币3000000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告山东能源重型装备制造集团有限责任公司新汶分公司、山东能源重型装备制造集团有限责任公司的银行存款人民币3000000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一六年三月十七日
书记员 徐 蕾
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民特5号
申请人：黄伟强，男，1969年4月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人：黄伟权，男，1963年5月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
申请人黄伟强申请认定被申请人黄伟权无民事行为能力一案，本院于2018年1月1日立案。申请人黄伟强于2018年2月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人黄伟强撤回申请。
审判员 付 瑾
二〇一八年二月九日
书记员 江一品