湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂曾都民初字第01455号原告鲁礼兵，男，1971年2月9日出生，汉族，自由职业，住随县。委托代理人聂懋，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告随州市曾都区第一中学。住所地：随州市曾都区青年路101号。法定代表人邵云家，校长。委托代理人齐立云，该校服务中心主任。代理权限：一般代理。委托代理人吴华强，随州市曾都区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告余文雄，男，1967年12月11日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。委托代理人龚海滨，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告鲁礼兵与被告随州市曾都区第一中学（以下简称曾都一中）、被告余文雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁礼兵及其委托代理人聂懋、被告曾都一中的委托代理人齐立云、吴华强、被告余文雄之委托代理人龚海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁礼兵诉称，2006年8月，我经人介绍到被告曾都一中学生食堂从事炊事员工作，月工资1800元许，被告曾都一中未与我签订劳动合同。2012年8月，被告曾都一中的学生食堂进行整改，要求搬迁。8月17日，被告曾都一中及担任曾都一中学生食堂组长的被告余文雄要求我搬运曾都一中学生食堂的家俱。我在搬运食堂家俱的过程中运车翻倒，导致我右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，经鉴定为9级伤残。为了维护我的合法权益，特请求法院判令二被告赔偿我的医疗费等经济损失共计184666.08元。被告曾都一中辩称，一、我校与原告没有雇佣关系。根据我校与被告余文雄的合同，我校将食堂建好后，分别由多个个人承包，互相竞争，按照23%上交租金和设施使用费。该合同的效力已被两级法院认可。因而，自2012年7月5日起，所有承包人雇佣的人员不在我校的职工名册中，我校与其也没有直接的雇佣关系。二、原告没有为我校提供劳务。事发时，我校正值放假期间，没有安排工作任务；余文雄是否安排原告搬运物品，我校无从知晓；但该活动与我校无关，事发时，原告是否直接受指令搬运什么、为谁搬运等都没有证据核实。三、原告受伤原因无法确认，不是在提供劳务时受伤。四、本案的案由不能成立。五、原告有重大过错。原告使用非货运车辆从事货物运输，行为违法，而且在操作时没有尽到谨慎和高度注意义务，发生单方事故，其应付事故的全部责任，原告对事故的发生有重大过错。故请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告余文雄之委托代理人龚海滨口头辩称，原告鲁礼兵提供劳务的对象是曾都一中，与被告余文雄无关，原告鲁礼兵与被告余文雄不存在雇佣关系。故请求法院依法驳回原告对被告余文雄的诉讼请求。经审理查明，原告鲁礼兵自2007年1月到被告曾都一中食堂工作。2011年12月29日，被告曾都一中（甲方）与原告鲁礼兵（乙方）签订《解除劳动关系协议书》一份，约定：自2011年6月30日起，双方的劳动关系随之终止；甲方一次性支付乙方经济补偿金2540元。同日，原告鲁礼兵在被告曾都一中领取“解除劳动关系后工龄补偿金”2540元。2012年7月5日，随州市曾都区第一中学服务中心（甲方）与被告余文雄（乙方）签订一份《曾都一中食堂自主经营协议书》，约定：“为了加强学校食品安全管理，推进学校后勤服务社会化，提高服务质量，改善学校生活，学校决定对学生食堂实行学校监督下的自主经营模式。经营地点：随州市曾都区第一中学学生食堂；经营时间：2012年7月16日至2013年7月15日；经营范围：饭菜；管理费金额：按产值23%上交管理费；乙方必须在甲方的监管和双方合同允许的范围内经营，必须服从甲方的管理；甲方为乙方提供市场及营业场所；乙方取得自主经营资格后独立经营，自负盈亏，因经营发生的任何费用、债权和债务均由乙方承担一切经济和法律责任，甲方不承担任何责任；乙方有权自主聘用工作人员，所聘人员必须持有从业人员健康证明，符合国家的相关规定，并报请学校同意，所聘人员由乙方负责管理，其工资、福利及各类保险均由乙方负担；乙方各作业组应加强团结，不能有吵嘴和打架的现象发生。”随后，原告鲁礼兵被招聘到被告余文雄作业组上班，每月发放工资1800元。2012年8月，被告曾都一中对学生食堂进行整改，需对学生食堂整体搬迁。同年8月17日，原告鲁礼兵受被告余文雄指派，帮助学生食堂搬运家俱。原告鲁礼兵借用本校职工张巍的一辆把式电动三轮车装上学生食堂的家俱从学生老食堂向新食堂运送，14时许，在运送第三趟返回的路上，由于原告驾驶不当，导致车辆侧翻，造成原告鲁礼兵受伤的单方事故。原告鲁礼兵受伤后在随州市中心医院治疗，共花医疗费34504.08元（其中住院治疗38天）。原告鲁礼兵治疗终结后，因劳动关系问题与被告曾都一中发生争议，鲁礼兵向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与曾都一中之间存在劳动关系。2013年4月3日，该仲裁委裁决如下：鲁礼兵与曾都一中之间存在劳动关系。曾都一中不服此裁决，向本院提起诉讼。2014年4月11日，本院判决如下：曾都一中与鲁礼兵之间不存在劳动关系。鲁礼兵不服此判决，上诉于湖北省随州市中级人民法院。2014年8月18日，随州市中级人民法院判决如下：驳回上诉，维持原判。受随州市炎帝法律服务所的委托，湖北随州正义司法鉴定中心依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，于2012年11月18日对鲁礼兵的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人鲁礼兵的损伤属玖级伤残；（二）从受伤之日起休养300日，一人护理150日；（三）前期医疗费以治疗实际发生为准；（四）后续治疗费（包括二次手术费）拟定为4000元。为此花鉴定费750元。诉讼中，被告曾都一中认为此鉴定不符合有关规定，申请重新鉴定。2015年4月29日，湖北随州中意法医司法鉴定所依据《人体损伤残疾程度鉴定标准》，对鲁礼兵的伤情进行重新鉴定，鉴定意见为：1、鲁礼兵因外伤致右下肢损伤不构成残疾；2、伤后误工损失240日，一人护理120日。原告于2014年9月18日诉至本院。原告的经济损失认定如下：医疗费34504.08元、住院伙食补助费（住院38天×50元）1900元、误工费（1800元×8个月）14400元、护理费（湖北省2013年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为26008元÷12个月×4个月）8669.33元、鉴定费750元，合计60223.41元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。2012年7月，被告余文雄聘用原告鲁礼兵到其饭菜作业组上班时，余文雄与鲁礼兵之间形成雇佣关系。同年8月17日，原告鲁礼兵在完成老食堂向新食堂搬运物品时受伤，由此给原告造成的经济损失，被告余文雄作为雇主，应当承担民事赔偿责任。但原告鲁礼兵对损害的发生也有过错，可以减轻被告余文雄的责任。原告请求赔偿后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费及精神损害抚慰金，因未向本院提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告鲁礼兵的医疗费等经济损失计60223.41元，由被告余文雄赔偿70%，即款42156.38元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告鲁礼兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告负担800元，被告余文雄负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一五年五月二十八日书 记 员  冷友菊