wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第971号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人杨圣辉，系单县农村信用合作联社龙王庙信用社副主任。
被告张全留，男，1962年5月1日出生，汉族，农民。
被告刘乃权，男，1968年9月3日出生，汉族，农民。
被告黄福秋，男，1975年10月10日出生，汉族，农民。
被告黄福强，男，1974年9月9日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张全留、刘乃权、黄福秋、黄福强金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月26日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了该案。原告委托代理人杨圣辉到庭参加诉讼，被告张全留、刘乃权、黄福秋、黄福强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：2012年3月3日被告张全留因经营需要在原告处借款50000元，期限为8个月，月利率12.0266‰，被告刘乃权、黄福秋、黄福强为其提供了连带责任担保。被告于2012年9月30日归还借款20000元，尚欠本金30000元及相应利息经催要仍未偿还。诉请依法判令被告张全留归还原告借款本金30000元、2012年3月3日至2014年9月24日间的利息7391.95元及2014年9月24日至判决后的相应利息和罚息，由被告刘乃权、黄福秋、黄福强负连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
庭前询问被告张全留时称：借款凭证上的签名捺印是其所为，借款情况属实。该贷款是替其侄子偿还的贷款。其现在没钱，等其侄子回来后再偿还余款及利息。
庭前询问被告刘乃权时称：担保合同上的签名捺印是其所为，其未用款，只是担保人，故不同意还款。
庭前询问被告黄福秋时称：担保合同上的签名捺印是其所为，其未用款，只是担保人，故不同意还款。
庭前询问被告黄福强时称：担保合同上的签名捺印是其所为，其未用款，只是担保人，故不同意还款。
经审理查明：2009年10月23日，原告下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告张全留、刘乃权、黄福秋、黄福强签订农户最高额联合保证借款合同。合同约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收百分之三十的逾期利息息，直至本息清偿为止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为本合同约定期限届满之日起二年。另联户联保小组协议书约定保证方式为连带责任保证。2012年3月3日被告张全留因建筑包工向罗庄信用社借款50000元，并与罗庄信用社签订借款凭证一份。凭证约定：被告张全留向罗庄信用社借款50000元，借款期限自2012年3月3日至2012年10月25日，月利率12.0266‰，借款栏内有被告张全留的签名、捺印。合同签订后，罗庄信用社将借款50000元存入户名为张全留的存款帐号为6223××××××××的帐户中，张全留在贷转存凭证借款人处签名予以确认。2012年9月30日被告张全留归还借款本金20000元及利息1014.64元。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2014年9月24日，借款人张全留结欠本金30000元，欠利息7391.95元。借款本金30000元及其余利息原告向被告催要未果。原告于2014年9月26日诉至本院，诉请本院依法判令被告张全留归还原告借款本金30000元、2012年3月3日至2014年9月24日间的利息7391.95元及2014年9月24日至判决后的相应利息和罚息。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、农户最高额联合保证借款合同、联户联保小组协议书、借款凭证、借款申请书、四被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告张全留从罗庄信用社贷款50000元，被告刘乃权、黄福秋、黄福强对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，罗庄信用社与被告之间的联合保证借款合同合法有效。罗庄信用社按合同履行了借款义务，被告张全留应按合同约定的期限支付利息和偿还借款。款逾期后被告只归还部分借款本金及利息，对于借款本金30000元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告张全留应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告刘乃权、黄福秋、黄福强为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告张全留主张该贷款是替其侄子偿还的贷款系另一法律关系，应另案处理。被告张全留、刘乃权、黄福秋、黄福强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张全留于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（2014年9月24日前的利息为7391.95元；自2014年9月25日至判决确定的还款之日除按原定利率12.0266‰执行外，另按原定利率的30%加收逾期利息）；
二、被告刘乃权、黄福秋、黄福强对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘乃权、黄福秋、黄福强承担连带责任后有权向被告张全留追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 杨 强
人民陪审员 杨公敬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨学建
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00453号
上诉人（原审原告）：徐世银。
委托代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥和瑞出租车有限公司，住所地安徽省合肥市东流路176号，组织机构代码68688327－3。
法定代表人：张雁飞，董事长。
委托代理人：计京旺，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：霍敬裕，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人徐世银与被上诉人合肥和瑞出租车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院2015年3月31日作出的（2015）包民二初字第01083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月15日，徐世银（承包方、乙方）与合肥和瑞出租车有限公司（发包方、甲方）签订《合肥市出租汽车承包经营合同》一份，约定由徐世银承租合肥和瑞出租车有限公司所有的一辆皖A×××××号出租车从事出租车经营业务，租赁的期限自2010年9月15日至2014年9月15日，营运时间由乙方实行不定时工作制，自行安排休息、休假，工作时间不超过劳动法规定的最长时间。月租金为5900元，承包期内车辆的燃料费、维修保养费、更换配件等费用由乙方承担，合同同时对其他事项进行了约定。合同对燃油补贴的发放未进行约定。
租赁合同履行期间，正值政府对出租车行业进行燃油补贴，合肥和瑞出租车有限公司按政府核定数额的2／3将燃油补贴支付徐世银。2010年徐世银领取燃油补贴13600.51元，2011年领取9635.55元，2012年领取13078.80元，2013年领取9915.18元。
《城乡道路客运成品油价格补助资金管理暂行办法》第三条规定补助的对象为城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。第四条规定各地应抓紧完善出租车价格联动机制，通过调整运价或燃油附加，化解油价调整对出租车经营效益的影响。在完善价格联动机制之前，中央财政对出租汽车经营者给予临时性油价补贴。本办法所称的出租车经营者，是指依法取得出租汽车经营资格，合法运营，为广大城镇居民提供出租汽车服务的企业或个人。第十七条规定补助资金应当专款专用，全额用于补贴实际用油者，不得挪作他用。
徐世银承租皖A×××××号出租车时，该车已改成燃烧天然气作为燃料，改装费用已由合肥和瑞出租车有限公司承担，现为油、气混用。2014年9月15日，双方解除租赁合同。合肥市出租汽车成品油价格改革财政补贴资金分配确认表有徐世银签字。
2015年2月10日，徐世银诉至原审法院，请求判令合肥和瑞出租车有限公司立即返还扣发的2010年至2013年燃油补贴23111元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：徐世银与合肥和瑞出租车有限公司于2010年9月15日所签订的《合肥市出租汽车承包经营合同》是双方真实意思的表示，内容不违背相关法律和行政法规，合法有效，予以确认。合同履行期间，徐世银作为承租车辆的个体出租车司机，在双方所订《汽车租赁合同》中，约定徐世银在承租期间承担该车一切费用，且合同未对燃油补贴作出其他约定的情况下，根据政府相关规定出租汽车燃油补贴是国家为减少因燃油价格上涨对出租车驾驶员的影响，而给予的临时性补贴，通过该项补贴，确保城市出租汽车行业保持稳定。其补贴对象就是出租车的实际经营者。徐世银作为实际经营者有权获得燃油补贴。徐世银作为出租汽车实际经营者，理应知道国家对出租汽车燃油补贴的相关规定，双方在成品油价格改革财政补贴资金分配确认表上已对当年徐世银实际享有燃油补贴金额及发放给徐世银的燃油补贴金额签名盖章予以确认，且确认表已明确出租汽车财政补贴资金由车主负责与驾驶员协商，按照“公平、公正、合理”的原则进行分配，该约定不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应受约束。故对徐世银的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回徐世银的诉讼请求。案件受理费378元，减半收取189元，由徐世银负担。
上诉人徐世银上诉称：1、成品油价格改革财政补贴资金分配确认表上没有被上诉人的签章，与被上诉人无关，该份表格系徐世银与聘用驾驶员张海之间达成的协议；2、一审法院混淆了车主与驾驶员的概念。根据证人证言及行业惯例，徐世银承包了皖A×××××车辆，自主经营，自负盈亏，即为行业中的实际车主；3、燃油补贴的对象应当是实际用油者。被上诉人未支付过任何燃料费，却私自扣留了三分之一的燃油补贴，这种行为不仅违反了法律规定，而且侵害了徐世银的利益。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人返还燃油补贴23111元，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人合肥和瑞出租车有限公司答辩称：1、成品油价格改革财政补贴资金分配确认表右上角的金额与实际领取的金额不一致，徐世银对这个情况是明知且无异议的，只是在双方解除合同之后才提出这个问题；2、徐世银并不是实际车主；3、被上诉人在车辆油改气的过程中支付了费用，因此其分得三分之一的燃油补贴符合公平正义。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人所举证据与原审相同，质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为：徐世银要求合肥和瑞出租车有限公司返还燃油补贴23111元有无事实依据。
合肥和瑞出租车有限公司虽未在成品油价格改革财政补贴资金分配确认表中签章，但是每一份表格都明确记载了相应时间段的燃油补贴总额和实际发放给驾驶员的燃油补贴金额。徐世银在该表格上签字确认时对燃油补贴金额的分配情况是明知的，而且在长达四年的时间里没有提出异议，故徐世银与合肥和瑞出租车有限公司已就燃油补贴的具体分配金额达成一致意见，并不存在合肥和瑞出租车有限公司私自扣留燃油补贴的情形。现徐世银要求合肥和瑞出租车有限公司返还燃油补贴23111元缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，本院认为徐世银的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由徐世银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一五年六月二日
书 记 员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海商初字第1602号
原告：洪某某。
委托代理人：汤某某。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告洪某某诉被告王甲、王乙买卖合同纠纷一案，本院
于2011年12月2日立案受理。依法由代理审判员汤秋静适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告洪某某及委托代理人汤某某
到庭参加诉讼，被告王甲、王乙经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2006年至2008年间向原告经营的五
金店（三水湾万家花某对面）购买水管、电器等材料，合计货
款5316元，久拖未付。请求判令二被告立即支付货款5316元。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：
一、清单1份。证明截止2008年3月19日被告王甲、王乙
结欠原告水某、电器材料款5316元，且二被告承诺在三个月内
付清。
二、送货单14份、收货收据1份。证明二被告在原告店中
拿的材料款总额为5316元，由被告王甲、王乙或周某某（系被
告工地的仓管员）在送货单上签字。
被告王甲、王乙未作答辩也未提供证据。上述证据，本院认证如下：
对原告向法庭提供的证据，由于被告未到庭质证，视为
其放弃质证权利，本院只对证据的形式要件进行审查。原告提
供的清单、送货单原件具有真实性、合法性、关联性，法庭确
认其证明效力。收货收据因无被告签字确认，本院不予认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
2006年4月至6月间被告王甲、王乙曾向原告经营的嘉兴
市南湖区城东佳民五金电器商店（系个体工商户）购买水某、
电器等材料。二被告于2008年3月19日向原告出具清单一份，
确认结欠原告材料款计5316元，并承诺于三个月内付清。后二
被告未付款，被告王乙于2010年2月13日再次对清单签字确认
。此款，二被告至今未付。
本院认为：原告与二被告间的买卖关系合法有效，二被
告拖欠原告货款，理应承担给付的清偿责任。原告的诉讼请求
，理由正当，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法
》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王甲、王乙于本判决生效之日起十日内给付原告洪
某某价款5316元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王甲、王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 汤秋静
二〇一二年一月六日
书 记 员 张 俊
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2903号
申请执行人周玉珍。
申请执行人张明洪。
被执行人薛同科。
本院在执行申请执行人周玉珍、张明洪与被执行人薛同科道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2002）黄民初字第68号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付20000.00元。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄执字第2903号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月二日
书记员 张顺顺
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2236号
原告：李某某，女，住喀左县水泉镇。
被告：王某某，男，住喀左县水泉镇。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告的婚姻由于是媒人介绍促成，婚前互不了解，没有感情基础，婚后很不和谐，被告不好好过日子，吃喝、赌博，原告劝阻，被告就动手殴打原告。从农历2016年1月18日与被告已分居至今。要求与被告离婚，依法分割共同财产，孩子由被告抚养。
被告王某某法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1995年3月份经人介绍定婚，1997年12月30日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。双方于1998年9月9日生一女孩，取名王大某，2008年1月18日生一男孩，取名王小某。原告于2016年2月25日外出打工开始与被告分居至今。
本院所查明的上述事实，有结婚证及当事人的陈述在卷证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，且生育有子女，经双方努力仍有和好的可能。原告主张被告经常对其打骂，现夫妻感情已破裂，未能提供有效证据予以证明，要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一六年十月十二日
书记员 林大勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8260号
原告：东阳市奥隆机械设备有限公司，住所地东阳市经济开发区甘溪东街888-5A号。
法定代表人：朱派君，董事长。
委托代理人（特别授权）：包章生、包静悄，浙江良济律师事务所律师。
被告：东阳市金仕照明有限公司，住所地东阳市吴宁东路100号。
法定代表人：金洪良，经理。
第三人：骆庆大，男，1964年3月29日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人（特别授权）：李桃梅、杨璐，浙江良济律师事务所律师。
原告东阳市奥隆机械设备有限公司为与被告东阳市金仕照明有限公司合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼，请求判令：确认位于东阳市白云商贸区骆村以西（甑山路以东）11亩工业用地上房产系原告出资建造（标的250万）。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判。
2017年8月28日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市奥隆机械设备有限公司撤诉。
案件受理费11600元（已减半收取），由原告东阳市奥隆机械设备有限公司负担。
审 判 员 马振强
二〇一七年六月二十九日
代书记员 周 园
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第359号
申请人王树和，男，汉族，1968年11月23日出生。
被申请人郭顺全，男，汉族，1969年5月30日出生。
被申请人王敏毓，男，汉族，1982年6月9日出生。
被申请人福建省启泰电子科技有限公司。
法定代表人郭顺全。
被申请人福建鸿亿达网络科技有限公司，、2#、4#、5#202店面。
法定代表人陈成华。
本院在审理（2014）榕民初字第880号申请人王树和诉被申请人郭顺全、王敏毓、福建省启泰电子科技有限公司、福建鸿亿达网络科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请人王树和向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行账户存款900万元或查封、扣押其等值财产，并由案外人福州美英贸易有限公司以自有房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封福州美英贸易有限公司所有的以下2处房产：1、位于福建省福州市台江区鳌峰街道光明南路西侧与曙光支路北侧交叉处恒丰大厦19层01办公；2、位于福建省福州市台江区鳌峰街道光明南路西侧与曙光支路北侧交叉处恒丰大厦19层02办公；
二、冻结被申请人郭顺全、王敏毓、福建省启泰电子科技有限公司、福建鸿亿达网络科技有限公司银行账户存款900万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈贤东
二〇一四年六月十九日
书 记 员 蔡帆捷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初650号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：刘洪，男，1974年5月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人：李腾华，四川洪援律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：张丽，女，1978年10月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行成都分行”）诉被告刘洪、被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员詹素清、人民陪审员朱灵锋组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人刘丹、曾文忠到庭参加诉讼，被告刘洪及其委托代理人李腾华、被告张丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告广发银行成都分行诉称，2014年8月25日，被告向原告申请500000元额度的生意红贷款，原告同意并与被告签订《广发银行CGB合同》一份，约定：原告于2014年9月1日起，同意给被告500000元循环额度，分2次向被告放款，月利率1.5%。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，而被告在取得贷款后并未如约还款，且经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金450334.89元，及截止2015年12月2日止的利息、罚息、复利共计36197.14元，并承担本金结清之日止的利息、罚息、复利；2、二被告共同承担律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告刘洪未到庭参加诉讼，但递交书面答辩意见一份辩称：1、原告主张的本金属实；2、双方约定利息过高，请求法院予以调整；3、原告主张的罚息、复利均应属违约金赔偿，不应得到法院支持；4、被告同意按2000元标准支付原告律师代理费。
被告张丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年8月25日，被告向原告申请500000元额度的生意红贷款，原告同意并与二被告签订《广发银行CGB合同》一份，该合同约定：原告给予二被告500000元的授信额度，用于资金周转，该额度为循环额度，还款方式为等额本息，月利率为1.5%；合同中同时对违约后的利息、复利、罚息及被告逾期还款后，原告主张债权而支付的相关费用等进行了详尽约定，且约定在被告发生逾期后，原告享有其认为必要的催收措施等。上述合同签订后，原告于2014年9月1日起分2次共计向二被告发放贷款2笔，而被告在取得贷款后，从2015年7月15日起即逾期还款，且经原告多次催收未果。截止2015年12月2日，二被告尚有共计450334.89元的本金及36197.14元利息、罚息、复利未按约定归还。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托北京盈科（成都）律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费1500元。
以上事实有原告的当庭陈述、《广发银行CGB合同》、《个人信用贷款核准通知书》、《贷款帐户查询明细表》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《广发银行CGB合同》是原、被告双方在平等自愿协商基础上所形成的合同，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对当事人均具有约束力，并应自觉履行。合同签订后，原告依据合同约定向借款人被告提供贷款，已全面履行了合同义务，而被告在获得贷款后，并未按《广发银行CGB合同》的约定，全面履行还款义务，被告未按合同约定履行合同义务是本案纠纷酿成的根本原因，被告的行为已构成违约，应承担违约后给原告造成的损失。现原告在被告未履行全部还款义务时，依据《广发银行CGB合同》的约定，要求被告归还借款本金、利息罚息及复利请求，因在双方签订的《广发银行CGB合同》中就还款期限、应承担的利息、复利及罚息等承担均有明确的约定，原告请求判令被告归还借款本金的数额与本院审理查明的应归还借款本金的数额相符，本院对原告的该项请求予以支持；而对于原告主张的的律师代理费用的问题，因原、被告双方在《广发银行CGB合同》中，对被告逾期还款后如何承担原告为主张债权而支付的该费用有明确约定，且原告亦以实际支付了该费用，故原告的该项请求成立，本院予以支持。关于被告刘洪在答辩中认为，原告主张利息过高、利息罚息及复利不应得到法院支持的意见，因双方在签订的合同中对上述费用的承担有明确约定，且该约定并不违反法律规定，被告刘洪的该项答辩意见因无证据支持，本院不予采信；关于被告刘洪提出的律师费问题，由于原告在诉讼中主张的该费用并未超出被告刘洪同意支付的范围，故被告刘洪的该项答辩意见，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘洪、被告张丽应于本判决生效之日起十日内，共同向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金450334.89元，并支付利息、复利、罚息共计36197.14元（截止于2015年12月2日）及至本金结清之日止的利息、复利及罚息[该利息、复利及罚息的计算标准及方式：以2014年8月25日原告广发银行股份有限公司成都分行与被告刘洪、被告张丽签订的《广发银行CGB合同》中约定的计算标准和方式进行计算。]；
二、被告刘洪、被告张丽在支付上述款项的同时，向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师代理费1500元。
如被告刘洪、被告张丽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8598元、诉讼保全费2953、公告费300元，共计11851元，由被告刘洪、被告张丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 詹素清
人民陪审员 朱灵锋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒋林森
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2867号
申请执行人：金琪，男，1986年10月14日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：北京红山资产管理有限公司，社会统一信用代码91110107327277220M，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0667房间。
法定代表人：杨春玲，职务董事长。
申请执行人金琪与被执行人北京红山资产管理有限公司劳动争议、人事争议一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书于2016年6月7日作出的宁劳人仲案〔2016〕30号仲裁裁决书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年8月22日立案执行。生效仲裁裁决书确定的义务为：“被申请人北京红山资产管理有限公司自本裁决生效之日起五日内支付申请人金琪2015年8月1日至10月1日的工资共计40000元。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1.经过本院调查，被执行人北京红山资产管理有限公司名下无银行存款；
2.经过本院调查，被执行人北京红山资产管理有限公司名下无机动车；
3.经过本院调查，被执行人北京红山资产管理有限公司名下无不动产。
上述财产查控情况已书面告知申请人。本院无法联系到被执行人，被执行人法定代表人也下落不明。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，已将法定代表人杨春玲纳入限制高消费名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一七年二月三日
书记员 徐松鑫
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初830号
原告：林镜棠，男，1949年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：佛山市三水金盛华祥物业租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道30号之三（自编汽修城F座1号）。
法定代表人：左钜雄。
原告林镜棠与被告佛山市三水金盛华祥物业租赁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告林镜棠在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林镜棠撤回起诉处理。
审判员 叶少敏
二○二○一七年三月六日
书记员 叶凤华
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2153号
申请执行人史红君。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
史红君与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付史红君经济补偿金22605元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2153号
申请执行人魏建光，男，1981年4月30日生，汉族。
被执行人南京双辉剑机械有限公司，住所地溧水区经济开发区团山东路1号。
法定代表人陈建辉，该公司总经理。
申请执行人与被执行人南京双辉剑机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行中经财产调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现已与被执行人达成分期履行执行和解协议，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第3706号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。
执 行 长 严忠琴
执 行 员 王巧美
执 行 员 何 洋
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 史 越
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00994号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人徐文全，男，汉族，文盲，重庆市万州区人。1996年11月4日因犯盗窃罪被原四川省万县市龙宝区人民法院判处有期徒刑八年，2007年4月24日因犯盗窃罪被万州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年3月11日因犯故意伤害罪被万州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，与前罪未执行刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月。2013年7月5日因犯盗窃罪被万州区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月5日刑满释放。2014年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，8月15日被万州区公安局执行逮捕，现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）898号起诉书指控被告人徐文全犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员肖兵出庭支持公诉，被告人徐文全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月，被告人徐文全刑满释放后，因无钱用，在万州区城内寻机盗窃。共计盗窃作案7次，具体事实如下：
1、2014年6月18日13时许，被告人徐文全到万州区王牌路154号“全宏”大药房，乘被害人黄某某未注意，将其放于储物柜中的提包盗走，包内有现金人民币400元、身份证1张、建行和工行银行卡各1张。
2、2014年6月19日11时许，被告人徐文全到万州区清堰坡51号“兴平粮油经营部”，乘被害人刘某某未注意，将其放于办公桌上“金立X817”型手机1部盗走，后以200元销赃。
3、2014年6月25日10时许，被告人徐文全到万州区重庆三峡中心医院急诊大楼5楼8病房，乘被害人秦某某未注意，将其放于病床床头柜提包内的1800元现金盗走。
4、2014年6月26日10时许，被告人徐文全到万州区沙龙路二段452号和平医院3楼5号病房，乘被害人杜某某未注意，将其放于病床旁正在充电的“三星I8262D”型手机1部盗走，后以200元销赃。
5、2014年6月27日9时许，被告人徐文全到万州区王家坡正街89号“洪萍鞋业”店内，乘被害人何某某未注意，将其放于电脑桌上“酷派7295C”手机1部盗走，后以300元销赃。
6、2014年6月27日18时许，被告人徐文全到重庆市三峡医药高等专科学校附属医院外科住院部4楼1病房，乘被害人左某某未注意，将其放于病床上一单肩包盗走，包内有300元现金、三星手机一部、身份证等物品，后以50元将手机销赃。
7、2014年6月30日上午，被告人徐文全到万州区国本路216号附3号张某某诊所，乘张某某未注意，将其放于桌上的“三星G7108”手机一部盗走，后以300元销赃。
经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被盗财物价值共计5583元人民币。2014年7月21日，被告人徐文全自动到公安机关投案，如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人徐文全在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书等程序性法律文书，抓获经过、户籍证明、前科材料、指认盗窃现场照片、指认盗窃现场视频截图、手机发票、疾病诊断书、视频截图；辨认笔录、辨认照片；鉴定意见；被害人刘某某、杜某某、黄某某、秦某某、左某某、何某某、张某某的陈述；被告人徐文全的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文全多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐文全前犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐文全犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人徐文全的犯罪情节、性质和社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐文全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2015年5月20日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人徐文全退赔被害人黄某某人民币400元；退赔被害人刘某某人民币2108元；退赔被害人秦某某人民币1800元；退赔被害人杜某某人民币458元；退赔被害人何某某人民币547元；退赔被害人左某某人民币724元；退赔被害人张某某人民币2046元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于宏伟
人民陪审员 姚玉菊
人民陪审员 易国庆
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 亢
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第630号
原告张某某，女，住山东省肥城市。
委托代理人肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。
被告宋某某，男，住山东省肥城市。
原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人肖莉莉到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2008年11月经人介绍相识，2011年1月21日登记结婚。2013年5月被告被诊断为不能生育，我多次劝其治疗，被告拒绝治疗，双方发生争吵，2013年7月我与被告分居至今。现我和被告的夫妻感情已完全破裂，故具状起诉，请求依法判决我与被告离婚；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称，我与原告婚姻基础牢固，原告称我不能生育与事实不符，原告起诉离婚是因为受其他方面的诱惑，希望原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，我不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某某与被告宋某某于2008年11月经人介绍相识，2011年1月21日登记结婚，原、被告婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情较好，有时因生活琐事发生矛盾。原告当庭陈述自2013年7月与被告发生矛盾后开始分居，2014年1月24日原告回其娘家居住。2014年2月20日原告诉至法院，请求判决与被告离婚。
因被告未到庭，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录证明，被告提交的书面答辩状、证明、明细表及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张某某与被告宋某某婚前认识时间较长，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情较好，虽自2013年双方因为生活琐事发生矛盾，但只要原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，原、被告在生活上互谅互让，互相关心，还是能够重新和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年四月一日
书 记 员 徐丰杰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第630号
原告张某某，女，住山东省肥城市。
委托代理人肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。
被告宋某某，男，住山东省肥城市。
原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人肖莉莉到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2008年11月经人介绍相识，2011年1月21日登记结婚。2013年5月被告被诊断为不能生育，我多次劝其治疗，被告拒绝治疗，双方发生争吵，2013年7月我与被告分居至今。现我和被告的夫妻感情已完全破裂，故具状起诉，请求依法判决我与被告离婚；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称，我与原告婚姻基础牢固，原告称我不能生育与事实不符，原告起诉离婚是因为受其他方面的诱惑，希望原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，我不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某某与被告宋某某于2008年11月经人介绍相识，2011年1月21日登记结婚。原、被告婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情较好，有时因生活琐事发生矛盾。原告当庭称自2013年7月与被告发生矛盾后开始分居，2014年1月24日原告回其娘家居住。2014年2月20日原告诉至法院，请求判决与被告离婚。
因被告未到庭，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录证明，被告提交的书面答辩状、证明、明细表及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张某某与被告宋某某婚前认识时间较长，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情较好，虽自2013年双方因为生活琐事发生矛盾，但只要原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，原、被告在生活上互谅互让，互相关心，还是能够重新和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年四月一日
书 记 员 徐丰杰
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第127号
本院2015年4月27日对原告王某诉被告孔某、中国某财产保险股份有限公司深圳分公司、被告孔某反诉原告王某机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）深南法沙民初字第127号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第1页第8行“委托代理人邹湘雩，广东华途律师事务所律师。”改为“委托代理人邹湘雩，广东华途律师事务所实习律师。”。
审判员 刘 为
二〇一五年九月一日
书记员 黄秋香
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执42号
申请执行人梁小军
被执行人应贤明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01789号，依法向被执行人应贤明发出执行通知书，责令被执行人应贤明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应贤明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应贤明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币255000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月十五日
书记员 缪哈奈
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更346号
罪犯金哲根，男，1982年2月26日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年1月19日，延吉市人民法院作出（2016）吉2401刑初31刑事判决，认定金哲根犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金哲根在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金4000元，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金哲根确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金哲根的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年八月十六日
书记员 李 洋
S
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第307号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人吕某某，男，1972年9月13日出生于河南省南阳市镇平县。2014年7月19日因涉嫌犯受贿罪经镇平县人民检察院决定，由镇平县公安局执行刑事拘留，2014年7月30日经南阳市人民检察院以涉嫌受贿犯罪决定逮捕，同年7月31日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
辩护人康晓东，河南荣祥律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人吕某某犯受贿罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉。被告人吕某某及其辩护人康晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2010年至2011年，被告人吕某某利用担任镇平县交通局县乡公路管理所副所长的职务便利，二次收受镇平县农村公路管理所项目工程供料方赵某某现金4万元，为其在供料过程中提供帮助。
2、2012年9月份，被告人吕某某利用担任镇平县交通局县乡公路管理所副所长的职务便利，收受镇平县农村公路管理所项目工程施工方王某购物卡1000元，为其在施工过程中提供帮助。
3、2012年秋，被告人吕某某利用担任镇平县交通局县乡公路管理所副所长的职务便利，收受镇平县农村公路管理所项目工程施工方陆某购物卡3000元，为其在施工过程中提供帮助。
4、2013年底，被告人吕某某利用担任镇平县交通局县乡公路管理所副所长的职务便利，收受镇平县农村公路管理所项目工程供料方肖某某现金3000元，为其在供料过程中提供帮助。
5、2013年底，被告人吕某某利用担任镇平县交通局县乡公路管理所副所长的职务便利，收受镇平县农村公路管理所项目工程供料方胡某现金5000元，为其在供料过程中提供帮助。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，户籍证明、任职证明等书证。据此认为，被告人吕某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人现金48000元、购物卡4000元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人吕某某构成受贿罪不持异议，但认为：1、被告人吕某某垫支的2000元培训费和3000元修车费应从犯罪数额中扣除；2、被告人吕某某能主动退赃，认罪态度较好，无前科。建议对被告人判处缓刑。并向法庭提供有证人雷某某证言、维修清单，用于证实吕某某将收受他人所送感谢费3000元交给雷某某用以结算因工用车的车辆维修费；提供有证人李某某、吕某证言、收据，用于证实吕某某垫支2000元培训费。
经审理查明：
1、2010年至2011年，被告人吕某某利用担任镇平县交通局县乡公路管理所副所长的职务便利，两次收受镇平县农村公路管理所项目工程供料方赵某某现金4万元，为其在供料过程中提供帮助。
2、2012年9月份，被告人吕某某利用担任镇平县交通局县乡公路管理所副所长的职务便利，收受镇平县农村公路管理所项目工程施工方王某购物卡1000元，为其在施工过程中提供帮助。
3、2012年秋，被告人吕某某利用担任镇平县交通局县乡公路管理所副所长的职务便利，收受镇平县农村公路管理所项目工程施工方陆某购物卡3000元，为其在施工过程中提供帮助。
4、2013年底，被告人吕某某利用担任镇平县交通局县乡公路管理所副所长的职务便利，收受镇平县农村公路管理所项目工程供料方肖某某现金3000元，为其在供料过程中提供帮助。
5、2013年底，被告人吕某某利用担任镇平县交通局县乡公路管理所副所长的职务便利，收受镇平县农村公路管理所项目工程供料方胡某现金5000元，为其在供料过程中提供帮助。
在审理过程中，被告人吕某某近亲属已退出全部赃款。
上述事实，有被告人吕某某关于利用职务便利收受财物并为他人谋利的事实，与证人赵某某、王某、陆某、肖某某、胡某等人供述送给吕某某财物的时间、目的和数额相一致，且有吕某某身份证明，到案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人及辩护人未提出实质性异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人吕某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人垫支的2000元培训费和支付的3000元修车费应从指控的犯罪数额中扣除的意见，经查，被告人吕某某为单位人员参加培训所垫付的2000元费用属其单位应予支付的费用，不应从其个人收受他人财物中扣除，所支付的3000元修车费与证人雷某某证言“吕某某说使用了别人的乳化沥青，人家给的感谢费，既然工程完了年终账结住了，就使用这个钱把维修费结了算了。”和维修清单等证据证实的内容相符，公诉机关未提出异议，应在其犯罪数额中予以扣除。辩护人认为被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退出全部赃款，建议适用缓刑之意见，与被告人亲属退赃的事实和被告人当庭的悔罪态度相一致，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收违法所得人民币49000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张奇国
审判员 陈丙春
审判员 何 芳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 潇
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第52号
申请执行人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
委托代理人杨荣国、谢向宏，该局工作人员。
被申请执行人张卫平。
被申请执行人张海红。
申请执行人涉县人口和计划生育局2013年12月28日作出的（2013）0407号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费59540元。申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年1月3日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又未履行缴费义务，故申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年4月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人涉县人口和计划生育局作出的（2013）0407号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由申请执行人涉县人口和计划生育局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 孙素芳
代理审判员 白志秀
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵敏娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谯行非审字第00163号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静。
被执行人：张士伟，男，1990年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：郭静，女，1990年4月25日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人谯城区计生委以被执行人张士伟、郭静在法定期限内拒不履行征决（2013）022455号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年7月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2013）022455号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人张士伟、郭静在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2013）022455号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王 焱
人民陪审员 王成良
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王建萍
第页
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第04914号
原告薛惠芳，女，1957年8月23日出生。
被告北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人武颖，女，1973年4月5日出生，该公司员工。
原告薛惠芳与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告薛惠芳诉称，原告于1976年12月在前门自行车商店工作，前门自行车商店隶属于原崇文区光明百货商场。1994年，原崇文区光明百货商场进行股份制改造，成立被告。2007年8月，被告为原告办理退休。2010年原告根据市政府第216号令《北京市供热采暖管理办法》的相关规定，与供暖公司签订原告名下房屋的《供暖协议》，并交纳了供暖费，但被告拒不报销原告的采暖费。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2015）第0239号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，请求判令被告支付原告2011年至2014年度采暖费7374.6元，赔偿原告精神损失费3000元。
本院认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，劳动争议包括劳动合同纠纷、社会保险纠纷、福利待遇纠纷。福利待遇纠纷是指用工单位与劳动者因为福利待遇而发生的纠纷。劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已于2007年退休，其主张被告给付2011年至2014年度采暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。原告要求被告赔偿精神损失费，未经仲裁前置程序处理，故本院亦不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告薛惠芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一五年七月七日
书记员 游煜聪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执339号
申请执行人株洲市荷塘区合众布行，住所地，株洲市荷塘区合泰布料批发市场B区*层06-07。
经营者范裕彬，男，汉族，1987年8月20日出生。
被执行人株洲市荷塘区缘梦鸟服装厂、阮春玲，住所地，株洲市荷塘区合泰佳苑小区***栋*单元***栋。
经营者伍光伟，男，汉族，1984年7月23日出生。
被执行人阮春玲，女，汉族，1986年2月22日出生。
申请执行人株洲市荷塘区合众布行与被执行人株洲市荷塘区缘梦鸟服装厂、阮春玲买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区合众布行依据已经发生法律效力的（2013）株荷法民一初字第2019号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日依法立案执行。经查明被执行人株洲市荷塘区缘梦鸟服装厂、阮春玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第2019号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈可仁
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2535号
原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行（以下简称临渭区农行）。
负责人杨军，系该行行长。
委托代理人柳毅，男，1975年5月16日出生，汉族，系原告临渭区农行职工。
委托代理人赵理，男，1969年2月24日出生，汉族，系原告临渭区农行职工。
被告张金良，男，1956年4月21日出生，汉族，农民。
被告程建武，男，1952年4月10日出生，汉族，农民。
原告临渭区农行诉被告张金良、程建武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵理、被告张金良到庭参加诉讼，原告负责人杨军及其委托代理人柳�未到庭，被告程建武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临渭区农行诉称：被告张金良向原告申请农户小额贷款50000元，并愿提供保证担保，保证人为程建武。原告于2012年12月12日与被告张金良签订了《农户贷款借款合同》，同日原告为被告张金良发放了该笔贷款，授信期限为三年，规定每年连本带息一次性归还，然后自助循环。2014年12月13日原告再次向被告张金良发放50000元借款，到期日为2015年12月11日，借款到期后被告张金良未归还原告借款本金及利息。原告催收无果，故诉至法院。请求：一、被告张金良归还原告借款本金50000元及利息，（利息计算方式：2014年12月13日至2015年12月11日，按本金50000元，年利率8.4%计算；2015年12月12日至借款清结之日按本金50000元，年利率12.6%计算。）；二、由被告程建武对上述借款负连带清偿责任。三、本案诉讼费1050元由二被告共同承担。
原告为支持其主张提供的证据有：1、农户小额贷款业务申请表，证明被告张金良向原告申请贷款50000元的事实；2、农户贷款借款合同一份、担保承诺书一份及二被告的身份证复印件，证明被告张金良在原告临渭区农行借款及被告程建武为借款担保的事实；3、2012年12月12日的中国农业银行记账凭证一份，证明原告于当日向被告张金良发放50000元借款的事实；4、2014年12月13日的中国农业银行业务凭证一份，证明原告于当日第三次向被告张金良发放50000元借款的事实。
被告张金良辩称：对于原告所诉的事实及诉讼请求均无异议。在原告处贷款50000元属实，当时是我朋友因建造大棚需要钱，以我的名义在原告处借款，但由于其经营不善�现无力归还原告的借款本息。我虽然不是用款人，但作为借款人我愿意在近期偿还原告本金10000元，剩余本金及利息以后慢慢偿还。本案的担保其实是联保，也就是借款人和担保人互相担保。
被告程建武经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年11月25日，被告张金良向原告申请农户小额贷款业务，申请借款50000元，同日，被告程建武向原告出具了担保承诺书，为被告张金良在原告处的贷款50000元本金及利息等提供连带担保责任。2012年12月12日，原告与借款人张金良、担保人程建武签订了《农户贷款借款合同》，合同约定贷款金额为50000元，采用自助可循环方式贷款，授信期为三年，自2012年12月12日起至2015年12月11日止。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最�不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保债务的最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在授信期内前两次借款已按期归还。2015年12月13日，原告再次向被告张金良发放贷款50000元，借期内利率为年利率8.4%，到期日为2015年12月11日。借款到期后被告�金良未归还原告借款本息，原告即诉至本院。
上述事实，有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、担保承诺书、二被告身份证复印件、记账凭证及业务凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告临渭区农行同被告张金良、程建武签订的借款保证合同是双方当事人在自愿平等基础上订立的，意思表示真实，该合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。合同签订后原告依约向被告张金良发放贷款，被告张金良在借款到期后，未能按时还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告张金良归还借款本金并支付利息的诉讼请求依法予以支持。被告程建武对上述借款提供最高额连带责任保证，且该借款本金未超过最高保证限额，故被告程建武应对上述借款本�承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金良在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行借款本金50000元并支付利息（利息计算办法：2014年12月13日至2015年12月11日，按本金50000元，年利率8.4%计算；2015年12月12日至借款清结之日按本金50000元，年利率12.6%计算）。
二、被告程建武对上述给付事项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张金良、程建武共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 孟小华
人民陪审员 刘 蒙
人民陪审员 王 甜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 青
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易民初字第289号
原告向顺富，男，汉族，农民。
被告杨斌，男，彝族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。
负责人郑旭瀚，该公司总经理。
委托代理人刘佳丽，该公司职工。
本院在审理原告向顺富诉被告杨斌、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向顺富于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向顺富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向顺富撤回对被告杨斌、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的起诉。
审判员 谢云朋
二〇一四年四月二日
书记员 朱 锐
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审559号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人温州百瑞德食品有限公司。
法定代表人廖向阳。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土监[2008]706号行政处罚决定第一项、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2008年10月9日作出平土监[2008]706号行政处罚决定，对被执行人温州百瑞德食品有限公司在平阳县鳌江镇友谊村占地2592平方米建造一幢二层砖混结构房屋（1000平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的2592平方米土地上新建的1000平方米建筑物和其他设施；三、并处罚款每平方米15元，计38880元。该处罚决定于2008年10月16日送达被执行人。同年10月16日，被执行人交纳罚款38880元。2017年3月23日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2008]706号行政处罚决定认定第一项、第二项认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2008]706号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县鳌江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄文文
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第229号
申请执行人谢顺来，天津航道局退休工人。
被执行人刘长云，天津丝绸集团公司退休工人。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2011）东民初字第2113号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘长云名下银行存款133301.5元或查封同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志文
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄爱国
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第99号
上诉人（原审被告）山东中经置业投资集团有限公司。
委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张大为。
委托代理人刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人山东中经置业集团有限公司因管辖权异议不服潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第126-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为合同纠纷案件，应由被告住所地奎文区人民法院管辖。潍城区人民法院认定本案合同履行地在“我院辖区内”并无任何事实依据，潍城区人民法院对合同履行地在潍城区没有作任何解释及说明，及在无任何证据证明的情况下，就直接认定合同履行地在潍城区是明显错误，上诉人认为本案应由被告住所地即上诉人所在地的奎文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人张大为的委托代理人刘敏，于2015年6月24日向本院提交了代理词。
本院经审查认为，被上诉人张大为在民事起诉状中写明了是依双方签订的《潍坊市商品房买卖合同》主张支付违约金而提起的诉讼，所以确定本案案由是“商品房预售合同纠纷”是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。原、被告双方在签订的《潍坊市商品房买卖合同》中虽没有明确约定合同履行地，但在第一条中确写明了：出卖人以出让方式取得位于潍城区的土地使用权，出让证号为潍国用（2009）第B170号，证明该争议标的物位于潍城区。被上诉人张大为在民事起诉状的事实和理由中也写明了是购买被告开发的位于潍城区××西街192号中经世纪城的房屋，所以作为交付不动产（房屋）的所在地即合同履行地是在潍城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条还规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告选择向合同履行地山东省潍坊市潍城区人民法院起诉，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一五年七月十三日
书记员 付玉杰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初536号
原告：李某，居民。
委托代理人：郝坤（一般代理），山东龙头律师事务所律师。
被告：翟某甲，居民。
原告李某与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郝坤、被告翟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于年月日登记结婚，婚后生一子翟某乙。由于婚前两人缺乏了解，感情基础较差，婚后因家务琐事经常争吵，被告有暴力行为，经常殴打原告，原告为了家庭多次原谅被告，给予其改正机会，但被告依然如故，更不能让原告忍受的是被告猜疑心极重，这让原告身心备受煎熬，也让原告对这段婚姻彻底失去信心。2014年底，原、被告便分居生活，期间原告曾多次与被告协商离婚事宜未果，原、被告夫妻感情确已完全破裂，根据婚姻法的有关规定，现向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚、婚生子翟某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费400元至翟某乙年满18周岁止。
被告翟某甲辩称：其不同意离婚，原告每月支付400元抚养费太少，其打原告是因原告先将其头部打伤，其才打的原告。
经审理查明：年月日原告李某与被告翟某甲登记结婚，婚后于2008年7月18日生一子翟某乙，原、被告婚后感情尚可，在家庭生活中有时双方因家务琐事发生矛盾和争吵，也曾发生过打闹，影响了夫妻感情。
本院认为，原告李某要求与被告翟某甲离婚，但原告未能提交证据证明其与被告夫妻感情确已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告翟某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年三月二十三日
书记员 贺梦颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（知）终字第10834号
上诉人（原审被告）西安信利软件科技有限公司，住所地西安高新区科技二路72号西安软件园01广场10301-1。
法定代表人韩军，总经理。
被上诉人（原审原告）北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第二十层2003-2005单元。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人王晓初，董事长。
上诉人西安信利软件科技有限公司（以下简称西安信利公司）因与被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）、中国电信股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第13970号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
盛世骄阳公司在一审中起诉称：2013年1月29日，盛世骄阳公司通过公证证据的方式，证明西安信利公司利用其在线经营的应用“逗点影视”与中国电信股份有限公司合作，通过信息网络向公众提供《家，n次方》的在线播放服务。该涉案作品是盛世骄阳公司拥有独家信息网络传播权的作品，西安信利公司及中国电信股份有限公司的行为，严重侵犯了盛世骄阳公司的合法权益。故盛世骄阳公司诉至一审法院，请求判令西安信利公司及中国电信股份有限公司立即停止侵害，赔偿盛世骄阳公司经济损失5万元等。
一审法院向西安信利公司、中国电信股份有限公司送达起诉状后，西安信利公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：西安信利公司的住所地在陕西省西安市，本案应由陕西省西安市的法院管辖。本案涉及作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”，本案应由陕西省西安市中级人民法院管辖。从盛世骄阳公司提交的证据来看，中国电信股份有限公司同本案纠纷没有关系，应将案件移送至陕西省西安市中级人民法院审理。
一审法院经审理认为，北京市高级人民法院《关于东城区、西城区、丰台区人民法院分别设立知识产权审判庭的通知（京高法发[2007]53号）》载明：“2007年1月11日，最高人民法院作出《关于同意指定北京市东城区、西城区、丰台区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》。依照该《批复》，自本通知下发之日起，我市东城区、西城区、丰台区人民法院作为第一审法院，审理发生在其所辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件以外的知识产权民事纠纷案件……”《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知（法发[2010]5号）》第三条规定：“经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属高级或中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件，具体标准由有关高级人民法院自行确定并报最高人民法院批准。”北京市西城区人民法院经北京市高级人民法院确定，有权审理符合第一审一般知识产权民事案件标准的著作权纠纷案件。本案中，盛世骄阳公司提交的（2013）浙杭钱证民字第1169号公证书载明，“天翼空间”所在网址www.189store.com/是由中国电信股份有限公司版权所有并由中国电信股份有限公司应用商店运营中心主办。涉案软件“逗点影视”是从上述网址完成下载，故中国电信股份有限公司作为本案被告并无不当。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷且盛世骄阳公司起诉的标的额仅为50000元，且中国电信股份有限公司住所地属一审法院辖区，故盛世骄阳公司向一审法院起诉符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权，西安信利公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回西安信利软件科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
西安信利公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：“逗点影视”是西安信利公司拥有版权的影视搜索链接软件，该软件本身并不含有盛世骄阳公司的任何作品,所以该软件本身的上传、下载与盛世骄阳公司的作品没有任何关系。中国电信股份有限公司不侵害盛世骄阳公司任何作品的信息网络传播权。据此，西安信利公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至西安信利公司住所地有管辖权的人民法院审理。
盛世骄阳公司、中国电信股份有限公司对于西安信利公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：盛世骄阳公司以西安信利公司、中国电信股份有限公司通过在线经营的应用，向公众提供盛世骄阳公司拥有独家信息网络播放权的作品，使其合法权益受到损害为由提起本案诉讼，请求判令西安信利公司及中国电信股份有限公司立即停止侵害，赔偿盛世骄阳公司经济损失5万元等，故本案属于侵权之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，中国电信股份有限公司的住所地在北京市西城区，因此，北京市西城区人民法院对本案有管辖权。盛世骄阳公司选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。西安信利公司关于“逗点影视”是西安信利公司拥有版权的影视搜索链接软件，该软件本身并不含有盛世骄阳公司的任何作品,该软件本身的上传、下载与盛世骄阳公司的作品没有任何关系及中国电信股份有限公司不侵害盛世骄阳公司任何作品的信息网络传播权的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。据此，西安信利公司主张本案应由其住所地人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由西安信利软件科技有限公司台湖支行负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十一月三日
书记员 李长亮
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执953号之三
申请执行人赵平，男，1967年4月15日生，住所地密山市。
被执行人杨林，男，1986年8月1日生，住所地密山市。
本院在执行赵平与杨林民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人杨林的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款，发现杨林有款项二笔，共计4009元，另有到期债权3860元，在依法划拨至本院执行款和保证金专户后，已交付给申请执行人赵平。本院向房产部门查询房产登记信息，未发现杨林有房产登记，本院向车辆管理部门查询，发现杨林名下有车辆一辆，但赵平不要求执行该车辆，目前杨林除上述车辆外确无其他财产可供执行，现赵平书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赵平如发现被执行人杨林新的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
代理审判员 田 浩
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执953号之三申请执行人赵平，男，1967年4月15日生，住所地密山市。被执行人杨林，男，1986年8月1日生，住所地密山市。本院在执行赵平与杨林民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人杨林的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款，发现杨林有款项二笔，共计4009元，另有到期债权3860元，在依法划拨至本院执行款和保证金专户后，已交付给申请执行人赵平。本院向房产部门查询房产登记信息，未发现杨林有房产登记，本院向车辆管理部门查询，发现杨林名下有车辆一辆，但赵平不要求执行该车辆，目前杨林除上述车辆外确无其他财产可供执行，现赵平书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵平如发现被执行人杨林新的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋清江审 判 员  张海鸥代理审判员  田 浩二〇一六年十一月十一日书 记 员  王默然
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1305号
罪犯任振虎，男，1986年8月15日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2007年4月23日以（2007）郑刑二初字第11号刑事附带民事判决书，认定被告人任振虎犯故意伤害罪，判处任振虎无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。与原判协助组织卖淫罪有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，二0一0年四月十四日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，后减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人故意伤害罪：2006年6月25日凌晨，该犯伙同黄晓盟、王云飞、王银行酒后在巩义市党校路“猫王恋歌房”门口，准备乘坐张某某驾驶的出租车，因张某某未停车，四人将张拉下殴打，致张某某死亡。
罪犯任振虎在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任振虎自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯任振虎减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月14日起至2026年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第74号
罪犯何维勇，男，1986年3月23日出生，汉族，出生地广东省肇庆市鼎湖区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2007年5月25日作出（2007）鼎刑初字第20号刑事判决，以被告人何维勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千五百元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2007年8月6日作出（2007）肇刑终字第92号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何维勇在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年3月16日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2014年2月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯何维勇在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何维勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2012年10月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何维勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何维勇予以减去有期徒刑二十四日（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第180号
申请执行人李连艮。
被执行人王恩宝。
申请执行人李连艮与被执行人王恩宝劳务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出的（2014）龙民初字第1071号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2015年2月4日向本院申请执行。本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为51912元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1071号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨增钊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 韩先闯
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第180号
申请执行人汪学刚，男，汉族，1978年生，住辽源市龙山区寿山镇
被执行人赵晓立，女，1983年生，汉族，住辽源市龙山区工农乡，
本院在执行申请执行人汪学刚与赵晓立离婚后财产纠纷一案中，现申请执行人汪学刚向本院申请执行，现本院己按本院（2014）龙民初字第1334号民事判决执行完毕，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第1334号民事判决执行，
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 闫广祥
二〇一五年五月二十五日
书记员 秦绍方
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第180号
申请执行人徐某，男，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人赵某某，女，住黑龙江省泰来县。
本院在执行徐某与赵某某抚养费纠纷一案中，现已经强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）龙民初字第572号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一五年三月十三日
书记员 何米罗
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第180号
本院在执行申请人蚌埠市第八建筑安装工程有限公司与被执行人王红杰不当得利纠纷一案中查明，被执行人王红杰不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王红杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十九日
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法知刑终字第5号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨力，住江西省宜春市丰城市。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2014年7月19日被羁押，同年7月22日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2014年12月2日经深圳市宝安区人民法院决定逮捕。
辩护人黄庆勇、鲁艳，广东华瑞兴律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨力犯侵犯著作权罪一案，于二○一四年十二月二日作出（2014）深宝法知刑初字第105号刑事判决。宣判后，原审被告人杨力不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：深圳市光明新区公明街道天天某百货由被告人杨力与聂某某（已判刑）两人共同投资设立，其中杨力为法人代表，聂某某负责进行管理，聂某某月工资为1500元，利润则由两人均分。2012年5月28日20时许，深圳市市场监督管理局、深圳市公安局玉塘派出所联合执法时，在该百货门口将正在贩卖光碟的聂某某抓获，现场缴获光碟1500张，经鉴定，为非法出版物。2014年7月19日公安机关在深圳火车站将被告人杨力抓获归案。
另，在被取保候审前，被告人杨力已被羁押28日。
上述事实，被告人杨力在庭审过程中无异议，并有经庭审质证认证的物证、书证、同案犯聂某某关于光碟由杨力进货的证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。
据此，原审法院认为，被告人杨力无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，以零售方式发行侵权复制品，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨力因意志以外的原因，犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，结合其能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚，相关辩护意见成立。杨力既是投资人，也是法人代表，对销售光碟具有决定作用，因此，认为其起次要作用的辩护意见，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨力犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
一审宣判后，杨力认为量刑过重，罚金数额大，请求撤销原审判决，改判其缓刑，并处罚金1000元。杨力主要上诉理由是：一、上诉人主要负责涉案商铺的外围工作，店铺的经营以及盗版光碟的购买和销售主要由合作伙伴聂某某负责。二、本案现场缴获的1500张光碟尚未销售，上诉人的行为属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。三、上诉人的非法所得仅为1000元，现场缴获光碟l500张，非法获利数额不大，销售光碟数量不大，且上诉人愿意交出该违法所得，上诉人主观恶性较小，依法判处缓刑不至于危害社会。四、上诉人归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，有悔罪表现，认罪态度较好，其亦属初犯、偶犯，依法可从轻处罚。五、上诉人犯罪情节轻微，社会危害性不大，公安机关依法对上诉人取保候审，上诉人亦没有再犯罪的危险，对上诉人改判缓刑有助于上诉人改过自新，回归社会。
上诉人杨力的辩护人提出：一、杨力并非自行破解、刻录、复制正版光碟后再销售，而是购买盗版光碟后再贩卖的单纯销售行为，杨力不是“既复制又发行”，其行为符合刑法第二百一十八条，构成销售侵权复制品罪，原审认定杨力构成侵犯著作权罪有误。二、杨力犯罪未遂，非法经营数额不足5万元，且当庭认罪，认罪态度好，又属初犯、偶犯，取保候审期间遵守各项规定，原审判处其有期徒刑十个月并处罚金三千元量刑过重。希望二审综合考虑杨力犯罪情节轻微，社会危害性不大，以销售侵权复制品罪改判其缓刑。
本院经审理查明上诉人杨力侵犯著作权的犯罪事实与原审认定的犯罪事实一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院对原审采信的证据和认定的事实均予确认。
另查，杨力在原审庭审中曾经供述：“店里有卖DVD机需要播放影片，所以就拿点光碟，我们是打电话给卖碟的人，他们送货上门的”。
针对上诉人及辩护人意见，本院评述如下：
一、关于对上诉人杨力行为的定性。《中华人民共和国刑法》第二百一十七条规定，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：刑法第二百一十七条侵犯著作权罪中的“复制发行”，包括复制、发行或者既复制又发行的行为。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》十二规定，刑法第二百一十七条规定的“发行”包括总发行、批发、零售、通过信息网络传播以及出租、展销等活动。非法出版、复制、发行他人作品，侵犯著作权构成犯罪的，按照侵犯著作权罪定罪处罚，不认定为非法经营罪等其他犯罪。根据上述规定，原审认为杨力以营利为目的，未经著作权人许可，以零售方式发行侵权复制品，其行为已构成侵犯著作权罪，定性准确，上诉人辩护人所辩称应以销售侵权复制品罪定性没有法律依据，本院不予采信。
二、关于对上诉人杨力量刑。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他严重情节”。最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）第四条规定：对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。根据上述司法解释以及《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，上诉人杨力贩卖侵权复制品1500张，属于情节严重，其行为构成侵犯著作权罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。上诉人杨力系天天某百货投资人、法人代表，其与聂某某分工、合作，共同销售侵权复制品，并非从犯，应承担相应刑事责任。杨力及辩护人所提出杨力属于犯罪未遂的意见，原审已作认定，并据此依法对其从轻处罚，本案中并未出现新的影响定罪量刑因素，上诉人杨力及辩护人请求对杨力适用缓刑并减少判处罚金没有事实及法律依据，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 邓 婧
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵体（兼）
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第1436号
原告宜昌东誉达贸易有限公司（以下简称东誉达公司）。
法定代表人ＸＸ华，该公司董事长。
委托代理人颜和平，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理
被告宜昌市九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎投资担保公司）。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
委托代理人孟雅姝，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理
委托代理人郑菲，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理
原告东誉达公司诉被告九鼎投资担保公司合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，于2014年10月28日由审判员李敏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东誉达公司的委托代理人颜和平，被告九鼎投资担保公司的委托代理人孟雅姝、郑菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东誉达公司诉称，2013年4月16日因资金周转需要与湖北银行股份有限公司宜昌东湖支行（以下简称湖北银行东湖支行）签订《授信协议》，授信额度为480万元整，被告九鼎投资担保公司作为保证人为该笔授信承担连带保证责任。原告于2013年4月22日、6月4日按约定给被告交纳了履约保证金24万元及该笔授信的担保费用，但被告却在原告结清与湖北银行东湖支行的该笔授信后，一直未退还原告缴纳履约保证金24万元。原告多次催还未果。故诉至法院，请求判令：1、被告九鼎投资担保公司退还原告东誉达公司交纳的履约保证金24万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告九鼎投资担保公司辩称原告陈述属实，因资金周转困难暂无法退还。
经审理查明，2013年4月16日，东誉达公司与湖北银行东湖支行签订《授信协议》一份，授信期间为12个月，即从2013年4月16日起到2014年4月15日止，授信额度为480万元整，九鼎投资担保公司作为保证人为该笔授信承担连带保证责任，并为该笔授信提供了最高额保证。2013年4月24日，东誉达公司（两方、债务人）、九鼎投资担保公司（抵押权人、乙方）、陈义定、刘国秀、王华丽、王陈程（抵押人、甲方）签订反担保抵押合同，约定陈义定、刘国秀、王华丽、王陈程向九鼎投资担保公司为东誉达公司提供的最高额保证提供反担保抵押，并约定东誉达公司应按九鼎投资担保公司所担保债权本金的月3.6‰一次性缴纳担保费，同时应按九鼎投资担保公司所担保债权本金的5%缴纳履约保证金。若甲方陈义定、刘国秀、王华丽、王陈程、丙方东誉达公司在合同生效期间内未发生违约行为，待乙方九鼎投资担保公司保证责任解除后，其履约保证金应退还丙方。2013年4月22日、6月4日东誉达公司按九鼎投资担保公司缴费通知向其缴纳了履约保证金24万元及该笔授信的担保费用。
2014年4月16日，东誉达公司按《授信协议》约定结清了与湖北银行东湖支行的480万元的授信。后东誉达公司向九鼎投资担保公司多次催要退还缴纳的履约保证金24万元，九鼎投资担保公司2014年8月14日出具《情况说明》，载明：我公司应退还东誉达公司退还保证金24万元整，因银行保证金问题还在调解之中，暂时未退还其保证金。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有《授信协议》、《最高额保证合同》、《反担保抵押合同》、《缴费通知及缴费明细》、《还款证明》、《情况说明》以及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：原告东誉达公司与被告九鼎投资担保公司签订的《反担保抵押合同》意思真实，合法有效。合同对保证人及债权人的义务均作了明确约定。现债务人东誉达公司已清结其债务，担保人九鼎投资担保公司应按合同约定退还原告的履约保证金24万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宜昌市九鼎投资担保有限公司退还原告宜昌东誉达贸易有限公司履约保证金24万元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4900元（原告已预交），本院按简易程序减半收取2450元，由被告宜昌市九鼎投资担保有限公司负担，并在上述判决书生效时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一四年十一月七日
书记员 李聪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02375号
原告：王桂海，男，汉族，1974年6月4日出生，住安徽省涡阳县。
被告：狄千秋，男，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 程勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 王欣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00438号
原告襄阳泰富新型建材有限公司（以下简称泰富公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾镇钻石大道。
法定代表人叶灿明，该公司董事长。
委托代理人张建新，湖北法正大律师事务所律师。特别授权代理。
被告王安春，男，1956年1月14日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市。
委托代理人杨文忠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告泰富公司与被告王安春合同纠纷一案，于2015年7月21日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张耀承独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告泰富公司的委托代理人张建新，被告王安春的委托代理人杨文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰富公司诉称，2011年原、被告签订生产经营与销售新型建材砖产品承包经营合同，由被告承包经营销售原告的新型建材砖。按当年销售额核算，被告欠原告400201.28元销售回款。2012年被告离开原告公司后，债务人都认可对被告个人结算欠款。因此，2013年4月11日原、被告协商确定由被告负责清收欠款，但被告在2014年1月收回7900元欠款后至今再未给原告收回剩余欠款。故请求判令被告按承包合同结算付清原告销售款253460.70元。
被告王安春辩称，被告已付清了原告销售款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月7日，泰富公司聘任王安春为泰富公司副总经理。2011年3月7日，王安春作为责任人与泰富公司上级主管部门负责人签订责任状，保证2011年度全年完成产值1000万元，实现销售收入1000万元。同月9日，泰富公司作出人事调整通知，聘任王安春为泰富公司经理，负责公司全面工作。2012年2月24日，泰富公司又作出关于聘任泰富公司负责人的通知，聘任陈明江为泰富公司总经理，负责公司全面工作，王安春主要负责公司行政、外联及清收欠款工作。2013年4月11日，泰富公司组织相关人员召开会议，针对王安春任职期间未收回的40万元外欠款清收问题，决定从2013年5月份起，由泰富公司派人派车与王安春办理清收欠款事宜。后泰富公司认为王安春未能交回全部欠款，诉至本院。
本院认为，王安春曾系泰富公司聘任的负责人。2011年3月7日王安春签订的《责任状》系其作为责任人在任职期间的工作目标，并非原告诉称的承包经营合同，因此，王安春在任职期间所销售产品未收回的货款属泰富公司对外债权，泰富公司可依法要求相关债务人清偿，王安春不是债务人，不负有清偿义务，即便其根据工作安排负有清收欠款的工作职责，泰富公司也没有证据证明其已收回欠款而不上交公司，因此，泰富公司要求判令王安春按承包合同付清销售货款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告襄阳市泰富新型建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费2551元，由泰富公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀承
二〇一五年九月十八日
书记员 周 芹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第997号
原告陈建国。
委托代理人张明，山东华斌律师事务所律师。
被告张召伟。
原告陈建国与被告张召伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建国委托代理人张明到庭参加诉讼，被告张召伟经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月24日22时许，李永超驾驶鲁Q×××××小型普通客车与被告张召伟驾驶的冀D×××××重型自卸货车发生交通事故，造成鲁Q×××××小型普通客车乘坐人原告陈建国受伤住院、李永超当场死亡和车辆受损的后果。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队做出了临公交罗认字[2011]第00437号道路交通事故认定书，认定被告张召伟负次要责任，李永超负事故主要责任，原告陈建国不负责任。因在事故中负主要责任的李永超当场死亡无法追偿，依法只将被告张召伟一人诉至法院，要求被告张召伟依法赔偿原告陈建国各项损失共计30000元。
被告张召伟应诉后未答辩。
经审理查明，2011年2月24日22时许，李永超驾驶鲁Q×××××小型普通客车沿新2**国道由南向北行至罗庄区新2**国道三德特钢路口事故地点时，与顺行停靠在路上的被告张召伟驾驶的超载冀D×××××重型自卸货车相撞，造成李永超当场死亡，乘车人秦玉柱、原告陈建国受伤，两车部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，李永超醉酒驾驶机动车观察不周措施不当、未确保安全、未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第二款，是导致此事故的主要过错，被告张召伟驾驶拼装机动车，未按规定停车，未按规定放置反光标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第一百条第一款，是导致此事故的次要过错。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，李永超应承担此事故的主要责任；被告张召伟应承担此事故的次要责任，鲁Q×××××小型普通客车乘车人秦玉柱、原告陈建国在此事故中无责任。原告陈建国伤后于2011年2月24日至3月21日在临沂高新区人民医院住院25天，应得住院伙食补助费200元，支出住院费31697.24元、门诊费3136.98元共计34834.22元，住院期间由其同事解玉君护理，原告及护理人解玉君均系临沂旺利达彩涂有限公司职工，事故发生前月平均工资分别为1320元、2037.6元；原告另主张误工费1100元、护理费1700元。
另查明，本次事故另外的受害人李永超的父母及伤者秦玉柱分别另案以张召伟为被告诉至本院要求赔偿其损失，经另案审理确认因李永超死亡给其父母李学全、李振彩造成的损失为死亡赔偿金398920元、丧葬费19546.5元，共计418466.5元；秦玉柱的损失为医疗费278192.91元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金143611.2元、误工费19516元、护理费17612元、二次手术费用20000元，共计480332.11元。
再查明，被告张召伟未对其驾驶的冀D×××××重型自卸货车购买交强险。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2011年2月24日22时许，李永超驾驶鲁Q×××××小型普通客车与被告张召伟驾驶的超载冀D×××××重型自卸货车相撞发生道路交通事故造成原告陈建国受伤，本院对该事实依法予以认定；临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳；被告张召伟应对原告的合理损失承担相应赔偿责任。根据原告提供的证据，要求误工费1100元、护理费1700元合理，依法应予支持。综上原告陈建国损失为医疗费34834.22元、误工费1100元、护理费1700元、住院伙食补助费200元，共计37834.22元。被告张召伟未对其驾驶的冀D×××××重型自卸货车投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内予以先行赔偿。机动车未参加交通事故强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿”之规定，被告张召伟应当在交强险医疗费限额内赔偿原告陈建国1000元，赔偿剩余损失36834元的30％即11050元，两项共计12050元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张召伟赔偿原告陈建国道路交通事故损失11050元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、财产保全费220元，共计770元，由被告张召伟负担285元，原告陈建国负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费550元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 迟庆敏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第2911号
原告王某某，女，1984年1月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林某某，男，1977年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告王某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告王某某以与被告林某某已协议离婚为由于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告负担。
审判员 宋小平
二〇一五年五月二十七日
书记员 孙锦嫦
附：本案适用的主要法律条文
《》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1013号
申请执行人：承德市鑫鑫华夏高级轿车修理有限公司。住所地承德市双桥区高庙养路征费站西侧。
法定代表人蔡振喜，职务总经理。
被执行人刘凤学，男，1964年2月13日出生，住承德市双桥区义泰兴小区3号楼2单元305室。身份证号：132628196402131618。
本院在执行申请执行人承德市鑫鑫华夏高级轿车修理有限公司与被执行人刘凤学修理合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）双桥民初字第1328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人承德市鑫鑫华夏高级轿车修理有限公司于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院于2015年7月15日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人刘凤学有可供执行的财产，因此申请执行人承德市鑫鑫华夏高级轿车修理有限公司于2016年3月9日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人承德市鑫鑫华夏高级轿车修理有限公司发现被执行人刘凤学有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月九日
书记员 付 东