wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2576号
原告：四川幻想家装饰工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：何森，该公司总经理。
被告：税洪霞，女，生于1970年10月5日，汉族，住四川省江油市。
本院在审理原告四川幻想家装饰工程有限公司诉被告税洪霞装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准于原告四川幻想家装饰工程有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费525元，由原告承担。
审判员 毛琴
二〇一四年三月二十四日
书记员 孙丽
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第437号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人余某。曾因诈骗，于2013年5月被行政拘留十五日。现因本案于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）435号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年9月4日上午，被告人余某至本区展茅街道孙村将军路34号顾某家中，谎称替其丈夫介绍生意，从顾某处骗得人民币300元后离开。后又返回并溜门进入顾某家中，将孙某停放在客厅中的1辆安雅牌电动自行车（价值人民币972元）窃走。
2013年9月9日，被告人余某在本市定海区环城南路海军招待所附近被公安机关抓获，后在其家属协助下退出赃款人民币1100元，并由公安机关发还被害人顾某、孙某。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某、孙某的陈述，辨认笔录，防盗备案信息，价格鉴定意见书，发还清单，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某曾因违法行为被行政处罚，应当酌情从重处罚。但被告人余某认罪态度较好，且退出部分赃款，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年九月十日起至二O一四年一月九日止）。
二、继续追缴被告人余某犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 秀
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 杨红伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第767号
申请执行人杨俊香。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被执行人成都长宇实业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华。
关于申请执行人杨俊香与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第3281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨俊香于2015年4月16日向我院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付申请执行人杨俊香违约金3000元和垫付的诉讼费150元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区涉案楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。目前，整过楼盘涉及过户办证的尚有几百户。现已进入执行程序的案件有152件，涉及支付违约金总额为688934元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记，且房产没有处置的剩余价值。本院已以（2015）龙泉执字第812号案件将184个机械车库予以查封，车库一直未投入使用，尚需完善维修。同时，本院也将相对有价值的8套房产（抵押价值17000000元）予以查封。在银行未能查询到被执行人有存款可供执行，同时将被执行人和主要负责人纳入被执行人失信名单。为能尽快解决各业主办理产权证，区政府也在积极协调区房管局、区公安分局等部门，督促被执行人办理产权证。2015年8月18日，业主代表与被执行人负责人协商后达成执行和解协议，同意被执行人在外贷款融资，屏蔽其失信名单。融资成功后，被执行人将过户费直接支付区房管局，违约金则交付法院支付与各业主。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待条件成就后，本院及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为违约金3000元和垫付的诉讼费150元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请人杨俊香违约金3000元和垫付的诉讼费150元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3281号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人杨俊香可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 晨
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初234号
原告孙某，男。
被告王某，男。
本院在审理原告孙某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担，剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 姜宇杰
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执366号
申请执行人：李其亮,男,1969年10月14日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被执行人：马志国，男，男,1992年1月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人李其亮与被执行人马志国返还原物纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07民终3942号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：驳回上诉维持原判。马志国返还李其亮所有的五菱牌多用途车一辆。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年1月17日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人在外务工。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院拟将本案移送公安机关追求被执行人相关刑事责任。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执366号
本院在执行申请执行人李其亮与被执行人马志国买卖合同纠纷一案，经查被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将马志国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执366号申请执行人：李其亮,男,1969年10月14日出生,汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。被执行人：马志国，男，男,1992年1月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人李其亮与被执行人马志国返还原物纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07民终3942号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：驳回上诉维持原判。马志国返还李其亮所有的五菱牌多用途车一辆。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年1月17日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人在外务工。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院拟将本案移送公安机关追求被执行人相关刑事责任。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年七月十日书 记 员  陈鹏宇
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0191刑初39号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，男，1986年12月28日出生于湖北省云梦县，务工，户籍地湖北省云梦县，现住址辽宁省沈阳经济技术开发区翟家镇小于村。因本案于2016年8月20日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月24日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员那灵坤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日15时许，在沈阳经济技术开发区翟家镇小于村积水潭医院工地内，被告人李某与被害人栾某因工资核算问题发生争执继而引发厮打，在厮打过程中李某将栾某推倒，致使栾某右手着地时受伤。经鉴定，栾某右手第1掌骨完全性骨折的损伤程度为轻伤二级。民事赔偿部分，当事人双方已达成和解协议。
被告人李某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某认罪态度较好，且系初犯，能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 骥
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 段可心本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5784号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人：韦军余，男，1977年12月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：韦大鹏，男，1985年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与韦军余、韦大鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01678号判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 张长俊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5784号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与韦军余、韦大鹏金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01678号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人韦军余、韦大鹏应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司30600.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将韦军余、韦大鹏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5784号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人：韦军余，男，1977年12月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：韦大鹏，男，1985年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与韦军余、韦大鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01678号判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠代理审判员  徐晨曦代理审判员  张长俊二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘波涛
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1491号
罪犯文波，男，1976年2月3日出生，汉族，大专，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2014年1月21日作出（2014）株荷法刑初字第28号刑事判决，以犯绑架罪，判处罪犯文波有期徒刑十二年，并处罚金3万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯文波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分89分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯文波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文波减刑一年（刑期自2013年10月19日至2024年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3288号
原告：荣成市华东小额贷款有限公司，住所地荣成石岛黄海南路139号。
法定代表人：尹远华，公司董事长。
委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
被告：王文杰，男，1976年11月1日出生，汉族，住荣成市。
被告：曲小艺，女，1977年6月13日出生，汉族，住荣成市。
被告：张建旗，男，1959年9月21日出生，住荣成市。
被告：王进连，女，1963年3月8日出生，住荣成市。
被告：陈威，男，1982年2月15日出生，住荣成市。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣成市华东小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费461元，由原告荣成市华东小额贷款有限公司负担。
审判员 李永强
二〇一七年七月五日
书记员 王函婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一第00088号
申请执行人胡艺林。
被执行人任冬梅。
申请执行人胡艺林与被执行人任冬梅民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人任冬梅银行无存款，且无可供执行财产，现申请人胡艺林书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民一初字第00612号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年六月二十日
书记员 成 涛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1379号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：67554200--0。
住所地：新泰市府前大街与向阳路交界口新府商厦。
法定代表人张钦良，该行行长。
委托代理人李文忠，该行工作人员。
被告孙征果。
被告曹新红。
被告孙敬伟。
被告杨文芳。
被告孙加庆。
被告陈功兰。
被告杨士进。
被告秦承兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告孙征果、曹新红、孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、杨士进、秦承兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文忠到庭参加了诉讼，被告孙征果、曹新红、孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、杨士进、秦承兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行诉称，2013年9月23日被告孙征果从原告处贷款80000元，该贷款由被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、杨士进、秦承兰担保。被告曹新红系被告孙征果之妻，该贷款系被告孙征果、曹新红的夫妻共同债务。因被告未足额还款，请求判令被告孙征果、曹新红偿还所欠借款38450.58元并按合同约定支付利息、逾期利息；被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、杨士进、秦承兰负连带责任；诉讼费由八被告负担。
被告孙征果未答辩。
被告曹新红未答辩。
被告孙敬伟未答辩。
被告杨文芳未答辩。
被告孙加庆未答辩。
被告陈功兰未答辩。
被告杨士进未答辩。
被告秦承兰未答辩。
经审理查明，2012年10月29日，被告孙征果、孙敬伟、孙加庆、杨士进成立四人联保小组并作为乙方与甲方原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，签订小额贷款联保协议书，约定：从2012年10月29日至2014年10月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过320000元内发放贷款；乙方任一小组成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等甲方为实现债权而支出的费用等。联保小组成员孙征果之妻曹新红、孙敬伟之妻杨文芳、孙加庆之妻陈功兰、杨士进之妻秦承兰均在小额贷款联保协议书上签名，同意其配偶从事的借款及（或）保证行为，承诺对其配偶在联保协议书下的义务承担共同还款责任。2013年9月23日被告孙征果从原告出贷款80000元并与原告签订小额联保借款合同，约定：由被告孙敬伟、孙加庆、杨士进依据小额贷款联保协议书提供担保，借款期限：2013年9月23日至2014年9月23日，还款方式：阶段性等额本息还款，借款前4个月按月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款利率为年利率14.5801%，逾期按借款利率加收30%罚息。被告曹新红亦在该借款合同上签名。被告孙征果按合同约定偿还了2014年5月23日前应当偿还的本金及利息。2014年6月23日被告孙征果按照约定应偿还原告借款本金10056.72元、利息497.74元，被告孙征果当日仅偿还借款本金518.38元，到了2014年9月9日被告孙征果偿还了2014年6月23日应偿还的借款本金2000元及利息497.74元，此后被告未还款。被告孙征果尚欠原告借款本金38450.58元及2014年6月23日以后的逾期利息。
以上事实，由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款凭证、贷款结算表、结婚证复印件、户籍证明证实。
本院认为，原告与被告孙征果、曹新红、孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、杨士进、秦承兰签订的小额联保借款合同、与被告孙征果、孙敬伟、孙加庆、杨士进签订的小额贷款担保协议书，是双方真实意思的表示，符合法律规定，系有效合同。被告孙征果应按借款合同约定履行还款义务，原告要求被告孙征果偿还借款本金38450.58元、支付所欠的逾期利息，本院予以支持。
因被告孙征果至今未付清2014年6月23日应当偿还的借款本金，且此后应当偿还的款项均未偿还，应认定被告孙征果自2014年6月23日起构成违约，逾期利息应自2014年6月23日起按约定的借款利率上浮30%计算。本案的借款发生在被告孙征果、曹新红夫妻关系存续期间，本院认定该借款属于被告孙征果、曹新红的夫妻共同债务，被告曹新红应与被告孙征果共同偿还所欠借款本金38450.58元及逾期利息。按照在小额贷款联保协议书中的约定，被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、杨士进、秦承兰作为担保人应对被告孙征果、曹新红的上述债务承担连带保证责任。被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、杨士进、秦承兰承担保证责任后，有权向被告孙征果、曹新红追偿。原告主张被告欠其利息，没有事实依据，要求被告支付利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙征果、曹新红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币38450.58元。
被告孙征果、曹新红支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行逾期利息（本金人民币38450.58元，计算期间为自2014年6月23日至本判决生效之日止，按年利率14.5801‰上浮30%计算）。
四、被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、孙征果、曹新红对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、孙征果、曹新红在承担保证责任后，有权向被告杨士进、秦承兰追偿。
以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，保全费440元，计1290元由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
二〇一五年二月十一日
书 记 员 范 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1379号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行,组织机构代码：67554200-0,住所地：新泰市府前大街与向阳路交界口新府商厦。
法定代表人张钦良，该行行长。
被告孙征果。
被告曹新红。
被告杨士进。
被告秦承兰。
被告孙敬伟。
被告杨文芳。
被告孙加庆。
被告陈功兰。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告孙征果、曹新红、杨士进、秦承兰、孙敬伟、杨文芳、孙家庆、陈功兰借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出保全申请，要求对被告孙征果、曹新红、杨士进、秦承兰、孙敬伟、杨文芳、孙家庆、陈功兰的银行存款人民币45000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告孙征果、曹新红、杨士进、秦承兰、孙敬伟、杨文芳、孙家庆、陈功兰的银行存款人民币45000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产；
对原告提供的担保财产车牌号鲁J361**捷达牌轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘红阳
二〇一四年九月二十三日
书记员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第1379号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：67554200—0。住所地：新泰市府前大街与向阳路交界口新府商厦。法定代表人张钦良，该行行长。委托代理人李文忠，该行工作人员。被告孙征果。被告曹新红。被告孙敬伟。被告杨文芳。被告孙加庆。被告陈功兰。被告杨士进。被告秦承兰。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告孙征果、曹新红、孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、杨士进、秦承兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文忠到庭参加了诉讼，被告孙征果、曹新红、孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、杨士进、秦承兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行诉称，2013年9月23日被告孙征果从原告处贷款80000元，该贷款由被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、杨士进、秦承兰担保。被告曹新红系被告孙征果之妻，该贷款系被告孙征果、曹新红的夫妻共同债务。因被告未足额还款，请求判令被告孙征果、曹新红偿还所欠借款38450.58元并按合同约定支付利息、逾期利息；被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、杨士进、秦承兰负连带责任；诉讼费由八被告负担。被告孙征果未答辩。被告曹新红未答辩。被告孙敬伟未答辩。被告杨文芳未答辩。被告孙加庆未答辩。被告陈功兰未答辩。被告杨士进未答辩。被告秦承兰未答辩。经审理查明，2012年10月29日，被告孙征果、孙敬伟、孙加庆、杨士进成立四人联保小组并作为乙方与甲方原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，签订小额贷款联保协议书，约定：从2012年10月29日至2014年10月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过320000元内发放贷款；乙方任一小组成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等甲方为实现债权而支出的费用等。联保小组成员孙征果之妻曹新红、孙敬伟之妻杨文芳、孙加庆之妻陈功兰、杨士进之妻秦承兰均在小额贷款联保协议书上签名，同意其配偶从事的借款及（或）保证行为，承诺对其配偶在联保协议书下的义务承担共同还款责任。2013年9月23日被告孙征果从原告出贷款80000元并与原告签订小额联保借款合同，约定：由被告孙敬伟、孙加庆、杨士进依据小额贷款联保协议书提供担保，借款期限：2013年9月23日至2014年9月23日，还款方式：阶段性等额本息还款，借款前4个月按月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款利率为年利率14.5801%，逾期按借款利率加收30%罚息。被告曹新红亦在该借款合同上签名。被告孙征果按合同约定偿还了2014年5月23日前应当偿还的本金及利息。2014年6月23日被告孙征果按照约定应偿还原告借款本金10056.72元、利息497.74元，被告孙征果当日仅偿还借款本金518.38元，到了2014年9月9日被告孙征果偿还了2014年6月23日应偿还的借款本金2000元及利息497.74元，此后被告未还款。被告孙征果尚欠原告借款本金38450.58元及2014年6月23日以后的逾期利息。以上事实，由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款凭证、贷款结算表、结婚证复印件、户籍证明证实。本院认为，原告与被告孙征果、曹新红、孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、杨士进、秦承兰签订的小额联保借款合同、与被告孙征果、孙敬伟、孙加庆、杨士进签订的小额贷款担保协议书，是双方真实意思的表示，符合法律规定，系有效合同。被告孙征果应按借款合同约定履行还款义务，原告要求被告孙征果偿还借款本金38450.58元、支付所欠的逾期利息，本院予以支持。因被告孙征果至今未付清2014年6月23日应当偿还的借款本金，且此后应当偿还的款项均未偿还，应认定被告孙征果自2014年6月23日起构成违约，逾期利息应自2014年6月23日起按约定的借款利率上浮30%计算。本案的借款发生在被告孙征果、曹新红夫妻关系存续期间，本院认定该借款属于被告孙征果、曹新红的夫妻共同债务，被告曹新红应与被告孙征果共同偿还所欠借款本金38450.58元及逾期利息。按照在小额贷款联保协议书中的约定，被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、杨士进、秦承兰作为担保人应对被告孙征果、曹新红的上述债务承担连带保证责任。被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、杨士进、秦承兰承担保证责任后，有权向被告孙征果、曹新红追偿。原告主张被告欠其利息，没有事实依据，要求被告支付利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙征果、曹新红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币38450.58元。被告孙征果、曹新红支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行逾期利息（本金人民币38450.58元，计算期间为自2014年6月23日至本判决生效之日止，按年利率14.5801‰上浮30%计算）。四、被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、孙征果、曹新红对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。五、被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、孙征果、曹新红在承担保证责任后，有权向被告杨士进、秦承兰追偿。以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，保全费440元，计1290元由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵高峰审 判 员  刘红阳人民陪审员  刘爱东二〇一五年二月十一日书 记 员  范 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一特字第00022号
申请人廖三英。
申请人廖三英申请宣告罗仕军为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
罗仕军，××，系申请人廖三英之夫。申请人廖三英称：1992年10月，我和罗仕军结婚；1993年6月28日，生育一子罗兵。2000年以后，罗仕军精神出现异常，把他送到武汉治疗，但一直未好。从医院回家后，他把家里的房子烧坏了，楼梯门窗全拆了，楼上楼下都是垃圾，家里空空的，什么都没有。2015年7月，家人、村大队及蔡店派出所的人一起把他送到了黄陂区精神病院，到现在他一直住在精神病院。因此，我申请宣告罗仕军为无民事行为能力人。
本院依�委托武汉市精神病医院司法鉴定所对罗仕军的民事行为能力进行司法鉴定，2015年8月25日，该鉴定所作出武精司鉴字（2015）第＊＊＊＊号鉴定意见书，结论为：无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告罗仕军为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈思倩
二〇一五年九月六日
书 记 员 李鑫橦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第72号
申请人唐兰芝。
被申请人田玉梅。
申请人唐兰芝因与被申请人田玉梅发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人田玉梅驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆或价值5万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人田玉梅驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆（被申请人向本院交纳5万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 英
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第72号
申请人唐兰芝。
被申请人田玉梅。
申请人唐兰芝因与被申请人田玉梅发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人田玉梅驾驶的号小型汽车一辆或价值5万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人田玉梅驾驶的号小型汽车一辆（被申请人向本院交纳5万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 英
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03175号
罪犯黄新康，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2003年9月8日作出（2003）苏中刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人黄新康犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币17796.52元，其中被告人黄新康承担人民币8008.44（已赔偿2000元）元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2003年11月7日作出（2003）苏刑终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2004年1月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）苏刑执字第0218号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年3月31日作出（2009）锡刑执字第0411号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。于2011年3月31日作出（2011）锡刑执字第1174号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。又于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第2878号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。减刑后的刑期至2020年1月5日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月28日至9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄新康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄新康减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯黄新康减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄新康，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯黄新康，在2015年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。为此，2014年5月被评为省级改造积极分子，2014年11月受到监狱表扬，悔改表现突出。罪犯黄新康的民事赔偿已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、附带民事诉讼原告出具的收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄新康在服刑期间悔改表现突出，能自觉履行民事赔偿，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄新康减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2018年7月5日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 丹
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3623号
原告杨光忠，男，汉族，1973年12月20日出生，住所地四川省古蔺县。
被告游闽涵，男，汉族，1972年1月11日出生，住所地莆田市涵江区。
原告杨光忠诉被告游闽涵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由代理审判员何文春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨光忠到庭参加诉讼，被告游闽涵经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光忠诉称，2014年，原告在被告游闽涵开办的鞋厂打工。2014年7月，被告游闽涵因经营不善，致鞋厂停止经营。经结算，被告尚欠原告工资人民币12910元未支付。2014年7月31日被告游闽涵写下工资欠条，承诺2014年8月15日归还。但被告至今未支付工资。故请求法院依法判令：1、依法判令被告偿还原告的工资款人民币12910元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告游闽涵未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：1、原告杨光忠的身份证复印件一张，拟证明原告杨光忠的诉讼主体适格。2、结算单复印件一份，拟证明截至2014年7月31日被告游闽涵欠原告工资款人民币15000元的事实。
被告游闽涵未到庭质证，也未提供相关证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其主张，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
经审理查明，被告游闽涵雇请原告杨光忠为其从事鞋业加工工作，并于2014年7月31日向原告杨光忠出具金额为人民币15000元的工资欠条一份。后经原告向被告多次催讨工资，被告已分二次偿还人民币2090元，但仍有人民币12910元尚未归还。2014年9月4日，原告诉至本院。经本院合法传唤，被告游闽涵无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为，原告杨光忠在被告游闽涵处工作，被告游闽涵应当及时足额发放工资。被告游闽涵拖欠原告杨光忠工资款有其本人出具的欠条为凭，事实清楚，可予认定。原告主张被告偿还工资一万二千九百一十元，本院予以支持。被告游闽涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利，本院可依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告游闽涵应在本判决生效之日起五日内偿还原告杨光忠工资款人民币一万二千九百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告游闽涵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何文春
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何慧芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涉执字第359号
申请执行人赵海虎，农民。
被执行人李俊刚，农民。
本院在执行赵海虎与李俊刚借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤诉，经审查符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）涉证经字第331号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李保田
二〇一三年六月二十四日
书记员 张毅桥
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终161号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：陈立波，该局局长。
负责人：杨佩常，该局副局长。
委托代理人：韩旭，该局工作人员。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭玉梅，女，汉族。
委托代理人：孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初626号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨秀枫，被上诉人郭玉梅的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发[1992]38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。
原审法院认为，根据沈社办发（2006）3号文件和沈于社发[2006]1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月25日向被告提出申请，并依据沈于社发[2006]1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条；5、情况说明。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、申请书及名单、邮寄单；2、2016年10月20日的情况说明；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府沈政地征字（1991）11号沈阳市人民政府建设用地批复；5、招工会签单；6、沈计经发（1990）38号文件；7、征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单69人；8、1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对原审原告提交的其他证据不予确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月25日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。
审判长 董 楠
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年二月二十三日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1344号
原告：禹某。
被告：张某。
原告禹某诉被告张某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月20日和我签订建设器材租赁合同，合同约定被告租赁我搅拌机（原价12000元）一台，日租金50元，租期为归还搅拌机之日止，租金每月结算一次。2015年5月20日，我把搅拌机交给被告，但被告迄今租金未给，搅拌机也未归还。故请求法院判令被告归还我搅拌机一台，如不能归还，赔偿我搅拌机款12000元，并给付2015年5月20日至起诉之日的租金共8500元，并解除该租赁合同。诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩意见。
原告举证如下：建设器材租赁合同一份，主张被告向原告租赁设备并签订合同。
经审理查明，2015年5月20日，原、被告签订建设器材租赁合同，约定被告租赁原告所有的搅拌机一台，日租金50元，租金每月结算一次，签订合同时被告交付租赁器材原值的押金，押金不视为租金，合同终止时退还给被告。合同没有约定租赁期限。签订合同时，被告实际交付押金5000元，双方约定余款在6月10前付清。搅拌机现在被告处，租金一直没有给付。
本院认为，原、被告双方于2015年5月20日签订了建设器材租赁合同，双方之间形成租赁合同关系。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将搅拌机租赁给被告使用，原告为出租人，被告为承租人，被告应当按照合同的约定给付租金。但被告在合同成立后一直没有给付原告租金，其行为构成违约。被告既不返还租赁器材，也不支付租金，以自己的行为表明不履行合同义务，致使合同目的无法实现，且原、被告双方没有约定租赁期限，原告可以随时解除该租赁合同。故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当将租赁物返还并给付原告所欠租金。对于原告请求的如不能返还搅拌机，给付赔偿款12000元，因搅拌机原价为12000元，原告不能证明现价也为12000元，对于原告的该项请求，本院不予支持。双方虽然在合同中约定押金不视为租金，合同终止时退还给被告，但是由于被告一直未给付租赁费，将该押金5000元折抵部分租赁费并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告禹某与被告张某于2015年5月20日签订的建设器材租赁合同；
二、被告张某于本判决生效之日起十五日内返还原告禹某租赁物搅拌机一台，并按照每日50元给付原告禹某从2015年5月20日至2015年11月2日期间的租赁费，扣除被告已给付的5000元押金应抵顶的租赁费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨树成
人民陪审员 杨占林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨晓睿
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1175号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：陈希林。
委托代理人：柳絮（特别授权代理）。
被执行人陈启垒。
被执行人张敏姣。
被执行人杜德利。
被执行人陈小曼。
被执行人陈立钻。
被执行人陈亚军。
被执行人陈军强。
被执行人陈丽阳。
浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行申请执行陈启垒、张敏姣、杜德利、陈小曼、陈立钻、陈亚军、陈军强、陈丽阳金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币913269.32元，执行费人民币11533元，合计人民币924802.32元。本院作出的（2014）杭江商初字第1406号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2015年4月29日日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，本院于2015年5月22日委托天台法院执行，经天台法院调查，被执行人在户籍地并无可供执行的财产，另被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1175号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 赵振祥
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年七月十四日
代书 记员 王 翔
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第27号
原告管荣邦，男，汉族，1950年10月20日生，初中文化程度，务工，住新县。
委托代理人黄祥远，新县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告黄涛，男，汉族，1981年9月14日生，中专文化程度，无职业，住新县。
被告邬晶晶，女，汉族，1984年11月4日生，高中文化程度，无职业，住址同被告黄涛。
委托代理人黄涛，本案被告，与邬晶晶系夫妻关系。代理权限为特别授权。
被告太平财产保险有限公司北京市分公司。
法定代表人刘宝新，系该公司总经理。
委托代理人王中伟、梁震宇，北京市晨野律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告管荣邦与被告黄涛、邬晶晶、太平财产保险有限公司北京市分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告管荣邦及其委托代理人黄祥远，被告黄涛、被告太平保险的委托代理人王中伟、梁震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管荣邦诉称，2014年5月18日14时40分，被告黄涛驾驶被告邬晶晶的无号牌黑色现代小型轿车沿京九路由北向南行至新县新集镇京九路左拐弯时，与原告驾驶由南向北直行的电动自行车相撞，造成原告管荣邦受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，此事故由被告黄涛负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗24天，垫付医疗费47.2元，其余医疗费由被告黄涛支付，其余损失双方协商未果。原告因此事故造成9级残疾，经查，事故车辆在被告太平保险投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判决责令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计损失116462.39元。
被告黄涛、邬晶晶辩称，发生交通事故是事实，肇事车辆的登记车主是邬晶晶，实际驾驶人是黄涛。该车在被告太平保险投保了交强险及商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。另外，事发后我已经为被告垫付了11121.71元，请求法院在本案中一并处理，由原告在获得保险赔偿后返还给我。
被告太平保险辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，在核实驾驶人具备驾驶资质及车辆行车手续齐全的前提下，愿意对原告合理合法的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月18日14时40分，被告黄涛驾驶被告邬晶晶所有的无号牌黑色现代小型轿车沿京九路由北向南行至新县新集镇京九路左拐弯时，与原告驾驶由南向北直行的电动自行车相撞，造成原告管荣邦受伤，两车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，由被告黄涛负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗24天，诊断为：1、右锁骨肩峰端骨折；2、右第1后肋、第2前肋骨折，花医疗费11168.91元，其中原告自付医疗费47.2元，被告黄涛垫付11121.71元，先期给付800元费用，住院及伤残鉴定期间花交通费813元，出院医嘱建议全休半年。2014年12月12日，经新县交警大队事故中队委托，原告伤情在信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定为IX伤残，后期治疗费需9000元，花鉴定费1440元。
另查明，原告管荣邦系农业家庭户口，2007年6月12日，原告在新县城关京九路“阳光新村”购买商品房一套并居住至今，事发时在新县新集宏远不锈钢销售部工作，月工资为2000元。
再查明，肇事车辆无号牌黑色现代小型轿车登记所有人为被告邬晶晶，实际驾驶人为被告黄涛，该车在被告太平保险投保了交强险和商业第三者责任险（限额为10万元，投保了不计免赔）。被告黄涛具备B2型驾驶资质，该车在发生事故时系新车，悬挂临时牌照。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、户口簿、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、新县新集镇京九居委会证明、商品房买卖合同、新县新集宏远不锈钢销售部证明、个体工商户营业执照复印件、驾驶证、行车证、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告黄涛驾驶机动车与原告管荣邦发生交通事故，致原告身体受伤，新县公安局交警大队事故认定书认定被告黄涛负事故全部责任，原告管荣邦无责任，因此，原告要求被告黄涛赔偿损失，符合法律规定的部分本院予以支持；因被告黄涛系肇事车辆实际使用人，其具备该型车辆驾驶资质，故，被告邬晶晶不应承担赔偿责任。肇事车辆在被告太平保险投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内，保险公司应当依据保险合同在保险责任范围内承担相应保险责任；原告在事故发生前已在新县城关连续居住一年以上，且收入来源及消费地均在城镇，故原告相关赔偿标准可按城镇标准计算，其主张的护理费、伤残赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、营养费计算标准及住院天数符合法律规定的部分，应当予以支持；误工费的主张，原告因本次事故致残造成持续误工，其误工时间可计算至定残前一天，故，原告主张误工费按其实际月收入计算7个月的请求，符合法律规定，本院予以支持；交通费的主张，根据原告伤情、住院地点以及住院的天数，其主张按813元计算，符合法律规定，本院予以支持；原告因此次事故致身体九级残疾，给原告带来了精神痛苦，其要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于被告前期垫付的医疗费用，原、被告均表示，为减少诉累，同意将被告垫付的费用在本案中一并处理，符合法律规定，因此，原告在获得保险赔偿后对被告黄涛垫付的费用及先前支付的费用应当退还。
综上，原告各项损失为：医疗费11168.91元，后期治疗费9000元，护理费1909.55元（29041元／年÷365天×24天×1人），误工费14000元（2000元／月×7个月），住院伙食补助费720元（30元／天×24天），营养费480元（20元／天×24天），交通费813元，鉴定费1440元，伤残赔偿金78052.64元（24391.45／年×16年×20%），精神损害抚慰金10000元，共计127584.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京市分公司在肇事车辆投保的交强险限额内赔偿原告管荣邦各项损失114775.19元（医疗费10000元＋精神损害抚慰金10000元＋交通费813元＋护理费1909.55元＋伤残赔偿金78052.64元＋误工费14000元）；在肇事车辆投保的商业第三者责任险限额内赔偿原告管荣邦各项损失12808.91元（127584.1元-114775.19元）；
二、原告管荣邦退还被告黄涛垫付款11921.71元；
三、被告邬晶晶不承担赔偿责任。
上述第一、二项，于判决书生效后10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2852元，由原告负担130元，被告黄涛负担2722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王霞
审 判 员 曾强
人民陪审员 甘斌
二〇一五年四月七日
书 记 员 王鹏
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第27号
原告宋艳敏。
被告常国勋。
被告陈新云。
原告宋艳敏诉被告常国勋、陈新云民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月26日起诉来院，本院决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。于2015年5月8日向二被告送达了起诉书副本、应诉举证通知书、简易转普通裁定书、合议庭告知书、开庭传票、诉讼保全裁定书。本院于2015年6月1日依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告宋艳敏、被告陈新云到庭参加了诉讼，被告常国勋经合法传唤，无正当理由未到庭，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因做生意资金需要，于2013年底和2014年初，分别借原告款共计220000元，二被告均出具有借条和借款协议，并在协议中注明以自己的挖掘机、广州本田轿车一辆及商铺财产为抵押，期间由于被告没有按期偿还本金及利息，通过原告再三催要，原告与被告陈新云于2014年11月30日，又在新乡县商务中心签订补充协议两份，重新约定了还款时间。由于二被告在每月30日付息日内，连续两个月没有按期支付原告利息和费用，在2014年12月13日结算利息时，被告为原告出具借条13200元。至此二被告共应给付原告借款合计233200元。上述款项经原告多次催要，被告常国勋拒接电话，被告陈新云也故意隐瞒常国勋行踪，给原告造成了巨大的经济损失和心灵创伤，故诉至法院，要求判令二被告尽快还款并支付相应利息和费用。
其向法庭提交的证据材料有：①借款合同、补充协议各两份，借条三份，证明双方借款合同约定的事项及借款事实；②二被告向原告交付的现代挖掘机产品合格证、购车发票、贷款已结清的公证书原件各一份，二被告的身份证复印件、户口本复印件各一份，证明二被告的基本情况，借款时抵押车辆的情况；③原告个人银行转账凭证两份，证明打款事实。
被告陈新云辩称，认可借款关系，对原告陈述的借款主要事实没有异议，但借款本金应为220000元，近期由于生意周转，暂无力还款。其未向法庭提交证据材料。
被告常国勋未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
庭审中，被告陈新云对原告证据的真实性均不持异议，对原告陈述的个别事实有异议。
根据举证质证，本院对证据作出如下综合认证，对原告提交的证据材料①、②、③来源合法，内容与案件基本事实相关联，被告对证据的真实性不持异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告和被告陈新云经人介绍认识。2013年12月17日，陈新云因家庭经营的生意出现资金周转困难，向原告提出借款请求，双方于2014年元月6日签订了书面借款合同，对借款用途、借款金额、借款时间及月息等内容进行了约定，由原告向陈新云提供借款12万元，陈新云为原告出具了借条（后该笔借款经双方同意，借款期限由半年延至一年，于2014年12月16日到期）。
2014年元月17日，被告常国勋亦找到原告，以相同理由再次向原告提出借款10万元的请求，原告允诺后，双方签订了书面借款合同，由原告向常国勋提供了不到3万元的现金，余款通过银行转账完成（陈新云户名），并由常国勋出具借条一份。（后该笔借款经双方同意，借款期限由三个月延至十一个月，于2014年12月16日到期）。
借款协议履行过程中，二被告按约定支付利息至2014年9月，自2014年10月二被告拒绝支付利息。2014年11月30日，在原告的一再要求下，被告陈新云和原告结算了剩余借款期限的利息，由陈新云给原告出具借款13200元的借条，因该利息二被告兑现不了，借条落款时间写为2014年12月13号。
另查明，借款关系发生时，被告常国勋与陈新云系夫妻。
本院认为，债务应当偿还。本案中，被告常国勋、陈新云以家庭经营的挖掘机承揽工程、服饰商铺急需用款为由向原告提出借款请求，原告按双方约定出借了款项，并由二被告出具了借条，借款期限届满后，该借款经原告多次催要，二被告未进行清偿，原告诉至法院，该债权应予保护，原告诉请中的合理部分应予支持。一、关于借款数额的确定。本案中，原告向二被告实际提供的借款本金为22万元，被告陈新云在2014年12月13日（实际为2014年11月30日）向原告出具的借款13200元的借条，实则是双方对剩余借款期限内未支付利息的结算，不应作为借款本金，故二被告对实际使用原告的22万元应承担继续清偿责任。二、关于借款的利息。二被告与原告在借款时，约定月息3分，经本院审核，该约定利息（数）已经超出了国家有关限制借款利率的规定，对二被告已经实际履行的利息（数），本院不予干涉，对自2014年10月以后未实际给付的利息，被告陈新云虽已和原告进行了结算，但该结算内容，未实际履行，原告凭借该结算时出具的借条主张利息，本院对超出国家有关限制借款利率规定的部分，不予支持。三、该借款发生在二被告婚姻存续期间，借款事由亦为家庭经营所需，根据婚姻法的相关规定，该债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限常国勋、陈新云于本判决生效后十日内偿还所借宋艳敏款22万元并支付相应利息。（利息自2014年10月起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）
二、驳回宋艳敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，诉讼保全费500元，由常国勋、陈新云承担5026元，由宋艳敏承担272元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 陈常军
审 判 员 高 敏
二〇一五年六月二十四日
代书记员 周丽慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第27号
原告胡某某。
委托代理人尹成刚。
委托代理人吕仲振。
被告贾某某。
原告胡某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2003年经人介绍相识，于2004年5月18日登记结婚，并过门同居生活。双方均系再婚，婚后未生育子女。原被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵。2014年12月21日双方分居至今，夫妻感情确已破裂。请求判决原被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明，原被告于2003年经人介绍相识，于2004年5月18日登记结婚，并过门同居生活。双方均系再婚，婚后未生育子女。原被告婚后初期双方感情较好，后常因生活琐事发生争吵。原告于2015年1月5日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及原被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情较好，虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。在以后的生活中，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，互敬互爱、互谅互让，双方和好后的家庭仍然是幸福美满的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告贾某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 迪
—2—
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第27号
原告卿某某。
被告温某某。
原告卿某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙小风独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告卿某某与被告温某某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年2月经人介绍相识，同年9月24日双方在新邵县民政局办理结婚登记手续。2010年，原、被告生育女儿温紫涵，小孩出生后，一直由原告在娘家带养，靠原告打工生活。夫妻关系存续期间，被告不珍惜夫妻感情，没有关爱过女儿，其常年在外打工，却未往家里寄过钱，也很少打电话和原告联系。由于原、被告婚前感情基础不牢，婚后未建立起夫妻感情，双方聚少离多，很难维持夫妻感情，故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告按月支付小孩抚养费1000元，并承担本案诉讼费。
被告温某某辩称，2014年春节前被告打工回来要原告回家与被告一起过年，但是原告不肯。在被告打工时，被告寄了生活费给原告。被告不同意与原告离婚，并表示不同意将小孩放原告娘家抚养，要将小孩带到身边抚养。
原告向本院递交了原、被告的身份证明和结婚证明，被告未递交任何证据。经质证，本院对原告递交的上述证据均予以认定，可以作为定案的依据。
根据认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：原、被告于2009年2月经原告的堂姐介绍相识，同年9月24日双方在新邵县民政局办理结婚登记手续。2010年2月19日，原、被告生育女儿温紫涵，现由原告在娘家抚养。婚后，原、被告曾一起到湖南省株洲市打工，因生活琐事经常发生争吵，原告打工两个月便回家。2013年上半年，原、被告又因生活琐事发生争吵，双方开始分居生活至今。分居期间，被告一直在株洲市打工，给原告寄了部分生活费。夫妻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产和债权、债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原告卿某某与被告温某某系自由恋爱、自愿结婚，婚后生育小孩温紫涵，建立了幸福的家庭。由于双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系出现裂缝。现原告卿某某起诉要求与被告离婚，应提交夫妻感情确已破裂的证据，但原告提交的证据尚不能证明原、被告夫妻感情确己破裂，故对原告卿某某要求与被告温某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告从小孩的健康成长出发，彼此珍惜夫妻感情，相互理解，加强沟通，双方还是有和好的可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卿某某要求与被告温某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告卿某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 孙小风
二〇一五年一月十九日
书记员 邓泰清
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第27号
原告（反诉被告）杨峰，男，1966年7月11日生，汉族，下岗职工。住河南省新蔡县。
委托代理人桂华，男，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）支红军，男，1978年4月8日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托代理人杨树森，男，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨峰诉被告支红军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨峰、被告支红军于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告提出的撤诉申请，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨峰撤回起诉；
准许被告支红军撤回反诉。
案件受理费1733元，减半收取866.5元，由原告杨峰负担；反诉费391元由被告支红军负担。
审 判 长 姚国富
审 判 员 周长义
人民陪审员 杨捷飞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李彦坡
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第27号
原告李某。
被告严某某。
原告李某与被告严某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告严某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告二人2012年认识，于2013年3月27日在行唐县民政局登记结婚，后举办婚礼。由于婚前未进行充分了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活观念不同，属不可调和矛盾。且双方性格差异太大，无共同语言。婚后不久便因性格不合、生活习惯不同导致经常吵架，后彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。现二人感情已完全破裂，无和好可能，无法再共同生活。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因双方无深厚夫妻感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，故提出终止这段婚姻。经与被告协商不成，现依法向法院提起诉讼。请法院依法判决原被告离婚请法院支持原告的诉讼请求1、请法院判令解除原告与被告之间的婚姻关系。2、诉讼费用由被告承担。3、双方无子女财产纠纷。
被告辩称，我不同意离婚，没有孩子，但有夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2011年年底自由恋爱，于2013年3月27日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾。2014年11月14日，原告起诉被告至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻双方无子女及共同财产；3、诉讼费由被告承担。
以上事实，有结婚证、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告称原、被告夫妻感情已经破裂，但原告未能向法院提交相关证据以证明其主张，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告严某某离婚。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一五年一月二十二日
书记员 齐枫
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第27号
原告李某。
被告严某某。
原告李某与被告严某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告严某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告二人2012年认识，于2013年3月27日在行唐县民政局登记结婚，后举办婚礼。由于婚前未进行充分了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活观念不同，属不可调和矛盾。且双方性格差异太大，无共同语言。婚后不久便因性格不合、生活习惯不同导致经常吵架，后彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。现二人感情已完全破裂，无和好可能，无法再共同生活。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因双方无深厚夫妻感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，故提出终止这段婚姻。经与被告协商不成，现依法向法院提起诉讼。请法院依法判决原被告离婚请法院支持原告的诉讼请求1、请法院判令解除原告与被告之间的婚姻关系。2、诉讼费用由被告承担。3、双方无子女财产纠纷。
被告辩称，我不同意离婚，没有孩子，但有夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2011年年底自由恋爱，于2013年3月27日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾。2014年11月14日，原告起诉被告至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻双方无子女及共同财产；3、诉讼费由被告承担。
以上事实，有结婚证、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告称原、被告夫妻感情已经破裂，但原告未能向法院提交相关证据以证明其主张，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告严某某离婚。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞二0一五年一月二十二日
书记员 齐 枫
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第27号
原告：李建军，男，汉族，1964年11月6日出生。
委托代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师。
被告：郭会云，女，汉族，1962年7月1日出生。
本院在审理原告李建军诉被告郭会云为民间借贷纠纷一案中，原告李建军于2015年1月27日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李建军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
本案受理费4450元，减半收取为2225元，财产保全费1670元，共计3895元，由原告李建军负担。
审判员 张雯
二〇一五年一月二十七日
书记员 马帅
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第527号
原告郑某甲，女。
被告何某甲，男。
原告郑某甲与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，其与被告于1995年9月认识，于1997年5月登记结婚，于2007年12月生育儿子何某乙；因婚后被告长期对其使用言语暴力，行为不端，酗酒成性，不尽家庭义务，导致双方无法共同生活，现夫妻感情确已破裂；故其诉至法院，请求判决：一、准予其与被告离婚；二、婚生子何某乙由其负责抚养，由被告一次性支付抚养费6万元；三、福建省周宁县的自建房25%所有权归原告所有，其他财产依法分割；四、本案诉讼费由被告承担。
被告何某甲辩称，其与原告夫妻感情尚未破裂，原告所述有诸多不实，其不同意离婚，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告向本院提供下列证据用以证明其与被告登记结婚并生育子女的事实：
证据1：原告郑某甲身份证、户口簿复印件，用以证明原告身份情况及婚生子何某乙于2007年12月22日生。
证据2：被告何某甲身份证、户口簿复印件，用以证明被告何某甲身份情况。
证据3：结婚证号为xxxxx号、持证人为郑某甲的结婚证复印件，载明郑某甲、何某甲于1999年5月7日登记结婚。
被告质证称证据1、2、3属实，其没有异议。
关于原、被告夫妻感情是否确已破裂、无和好可能的问题，原告陈述双方分居已满两年且夫妻感情确已破裂但未提供证据予以证明，被告对原告的该项陈述不予认可。
关于原、被告之间是否存在夫妻共同财产及夫妻共同债务的问题，原告陈述不存在夫妻共同债务但有夫妻共同财产，并提供以下证据予以证明：
证据4：周房权证狮城字第2**号房产证复印件。用以证明周宁县狮城镇的房屋所有人为何某甲。
被告质证称对证据4真实性没有异议，但其不同意离婚故对夫妻共同财产分割问题不发表意见。
关于原、被告婚生子何某乙的抚养问题，原告要求被告一次性支付抚养费6万元但未提供证据证明被告的经济收入及支付能力。
本院认为证据1、2、3属于书证，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告登记结婚并生育何某乙的事实，因此本院对原告提供的证据1、2、3予以采信；因原告未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂且被告对原告的该项陈述不予认可，故原告关于其夫妻感情确已破裂的陈述属于单方陈述，本院不予采信。
据此，本院认定案件事实如下：原告郑某甲与被告何某甲于1995年9月认识，于1999年5月7日办理结婚登记手续，于2007年12月22日生育儿子何某乙；今原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚举证不能。
本院认为，原、被告之间属于合法的婚姻关系，原告不能提供合法有效的证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。由于原告离婚的诉讼请求本院不予支持，故本案所涉及的原、被告之间是否有夫妻共同财产和夫妻共同债务及婚生子何某乙的抚养问题本院不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告郑某甲与被告何某甲离婚。
二、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓珍
二〇一五年八月三日
书记员 陈熠龙
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第527号
原告：蒋玉芝，淄博市公安局周村分局居民。
委托代理人（特别授权代理）：韩克良，山东三齐律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：刘云梅，山东三齐律师事务所律师。
被告：蒋玉双，淄博市公安局周村分局居民。
被告：刘峰，淄博市公安局博山分局辖区居民。系蒋玉双之夫。
原告蒋玉芝诉被告蒋玉双、刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉芝的委托代理人韩克良、刘云梅，被告蒋玉双到庭参加诉讼，被告刘峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋玉芝诉称：被告蒋玉双、刘峰系夫妻关系。自2013年起，被告蒋玉双以经营需要为由多次向原告借款合计27万元，后还款5万元，至今尚欠原告22万元。诉请判令两被告返还借款22万元，并承担诉讼费用。
被告蒋玉双辩称：答辩人确与原告发生数笔民间借贷关系，已于2013年8月28日前多次还款共计274999.00元，现仅欠2万元未还。涉案22万元借贷并未实际发生，书写借条是因当时答辩人女儿蒋晓源欲出卖房屋，为此母女发生矛盾，答辩人为控制女儿与原告商议后虚构涉案债务。
被告刘峰未作答辩。
经审理查明：原告蒋玉芝与被告蒋玉双系同胞姐妹，被告蒋玉双与被告刘峰系夫妻。2013年4月至同年8月，被告蒋玉双多次向原告蒋玉芝借款，2013年4月28日、5月2日、5月30日及同年8月13日，原告蒋玉芝通过银行转账向被告蒋玉双汇款5万元、9.55万元、7.55万元、4.90万元，共计27万元。2013年10月17日被告蒋玉双为原告出具借据一份，载明“今借到蒋玉芝贰拾贰万元正”。2015年4月原告持该借据诉来本院。
另查明：2013年7月4日农业银行“＊＊＊＊＊＊＊＊＊”借记卡转存11万元，2013年7月5日相继支取现金4.99万元、0.30万元、0.30万元、0.30万元、0.30万元、0.30万元、0.30万元、0.20万元、3.60万元，同年8月14日支取现金3万元。2013年8月18日蒋晓源名下农行借记卡支取现金2.90万元。本案诉讼中被告蒋玉双以上述借记卡存取款事实主张其已返还原告借款27.49万元，原告对此不予认可，被告蒋玉双未再提供其他证据。
上述事实，有原告及被告蒋玉双的陈述，原告提供的个人活期一本通账户明细一份、借据一份、婚姻登记证明一份，被告提供的借记卡明细查询、借记卡明细对账单在卷证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责
任的一方承担不利后果。被告蒋玉双对原告蒋玉芝提供的其所书22万元借据真实性无异议，主张该借据非其真实意思表示。对该异议理由，被告蒋玉双未能提供证据加以证明，本院不予采信。该借据与原告提供的个人活期一本通账户明细及被告蒋玉芝所作的双方之间存有数笔借贷关系的自认相互印证，形成完整的证据链条，对原告以此主张其与被告蒋玉芝形成22万元借贷关系的事实，本院予以确认。被告蒋玉芝未能证明其所主张的＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”借记卡存取款业务及蒋晓源名下借记卡支取现金业务与原告之间的关联，且上述业务皆发生于涉案借据出具前，故对被告蒋玉双以此提出的已返还原告借款274999.00元的抗辩意见，本院不予采信。对原告要求被告蒋玉双返还借款22万元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现其未能证明该债务非为夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为被告蒋玉芝个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，则涉案借款应当按夫妻共同债务处理，对原告要求二被告共担还款责任的诉求，本院予以支持。被告刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可据已查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋玉双、刘峰于本判决生效之日起十日内返还原告蒋玉芝借款220000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元、申请诉讼保全费1620.00元，共计3920.00元，由被告蒋玉双、刘峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一五年六月二日
书记员 刘玮玮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2567号
原告：东阳市中天高级中学，住所地东阳市东义路***号。
负责人：徐福民，校长。
委托代理人：程江宝、阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：浙江省东阳市江南宝典红木家具有限公司，住所地东阳市马宅镇上金堂村。
法定代表人：傅旭东。
原告东阳市中天高级中学（以下简称中天中学）为与被告浙江省东阳市江南宝典红木家具有限公司（以下简称宝典家具公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年10月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，后因宝典家具公司下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。中天中学的委托代理人程江宝到庭参加诉讼，宝典家具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天中学起诉称：2010年12月，中天中学14间店面欲出租，宝典家具公司同意承租。为此双方于2010年12月8日签订租赁合同一份，主要内容为：中天高级中学新综合楼十四间街面房一二层（以下简称涉案房屋）对外租赁；租赁期为三年，即从2010年12月8日至2013年12月7日；租赁费每年23万元，第一年租赁款在签合同前交清，以后每年的租赁款在当年12月7日前交清。2012年7月5日，因中天中学用房所需与宝典家具公司达成补充协议，约定租赁房屋的二楼由中天中学收回，并约定自2012年12月8日起租金为15万元每年计算。在租赁合同到期后，宝典家具公司未按合同约定支付租金，也未将租赁房屋移交给中天中学。嗣后，中天中学的委托代理人程江宝和宝典家具公司的法定代表人傅旭东于2014年12月24日对涉案房屋租赁款项支付事宜达成协议，宝典家具公司同意于2014年3月5日之前付清全部租赁款，但至今宝典家具公司未支付拖欠款项。中天中学请求判令：1、宝典家具公司支付房屋租赁款18.5万元及违约金5000元合计19万元，并支付房屋租赁款的逾期损失（自2014年3月5日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、宝典家具公司支付所拖欠的水电费6200元；3、本案诉讼费由宝典家具公司承担。在本案审理过程中，中天中学放弃第二项诉讼请求。
为证明其在上述诉称中主张的事实与理由，原告在举证期限内提供以下证据：
一、东阳市中天高级中学商业用房租赁合同1份，以证明中天中学和宝典家具公司于2010年6月30日签订房屋租赁协议的事实。
二、中天高级中学综合楼出租合同更改补充协议1份，以证明中天中学和宝典家具公司于2012年7月5日就变更租赁事宜进行约定的事实。
三、关于中天高级中学综合楼租赁协议的约定1份，以证明宝典家具公司同意于2014年3月5日前向中天中学支付18.5万元租金及5000元违约金的事实。
被告宝典家具公司未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：宝典家具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃一审质证的权利。中天中学提供的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性要件，予以采纳，确认其具有证明中天中学主张的相应事实的证明力。
本院根据本院确认的有效证据和中天中学的陈述，认定本案下列事实：2010年12月8日，中天中学与宝典家具公司签订租赁合同一份，主要内容为：中天高级中学新综合楼十四间街面房一二层对外租赁；租赁期为三年，即从2010年12月8日至2013年12月7日；租赁费每年23万元，第一年租赁款在签合同前交清，以后每年的租赁款在当年12月7日前交清。2012年7月5日，中天中学和宝典家具公司签订补充协议一份，主要内容为：中天中学于2012年7月6日将综合楼二楼全部房屋收回；自2012年12月8日开始，一楼年租金为15万元，于12月8日前付清。2014年2月24日，中天中学委托代理人程江宝与宝典家具公司法定代表人傅旭东就拖欠的房屋租赁款进行约定，宝典家具公司同意于2014年3月5日前向中天中学支付租金18.5万元及违约金5000元。
本院认为：中天中学和宝典家具公司签订的租赁合同、补充协议、约定均系双方当事人的一致真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认合法有效。双方均应按合同约定全面、客观地履行各自的合同义务。宝典家具公司同意向中天中学支付租金18.5万元及违约金5000元，故中天中学要求宝典家具公司支付该笔款项的诉讼请求成立，本院予以支持。因宝典家具公司未按约定及时支付租金，中天中学要求宝典家具公司支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但逾期利息应从2014年3月6日开始计算。
综上，原告中天中学的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宝典家具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省东阳市江南宝典红木家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市中天高级中学房屋租金和违约金共19万元及逾期利息（以18.5万元为本金自2014年3月6日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。
[上述款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行]
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224元，由原告中天中学承担133元，由被告浙江省东阳市江南宝典红木家具有限公司承担4091元。公告费400元，由被告浙江省东阳市江南宝典红木家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 周福英
人民陪审员 吴关虎
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 陆小龙
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2567号
原告程兆华，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理�岳小霞，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告梁文斌，男，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区。
原告程兆华与被告梁文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程兆华及其委托代理人岳小霞到庭参加诉讼，被告梁文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程兆华诉称，2007年7月30日，被告梁文斌向原告借款104300元，并出具8张欠条。双方约定一年内归还。但借款到期后被告拒不偿还。原告诉请判令被告梁文斌偿还借款104300元，案件诉讼费用由被告承担。
被告梁文斌未作答辩。
经审理查明，2007年7月30日，被告梁文斌向原告出具4张借条和3张欠条，并在借款人处签字盖章。以上欠款金额共计90200元。上述借条及欠条是被告自2003年至2007年向原告多次借款后出具的总条，原借条已�被告收回。上述借款原告均以现金方式支付给了被告。
原告提交欠条一张，载明“今欠程少华14100元正借款人梁文斌。”原告主张“程少华”为书写错误，实际应为“程兆华”，原告已实际支付该笔借款给被告。
以上事实，有原告提供的借条、欠条，原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告梁文斌向原告出具了涉案的借条及欠条，结合本案的借贷金额、原告支付能力、双方交易习惯、当事人之间的关系及原告陈述的交易细节等因素综合认定，原告提供的证据能够证明原告程兆华与被告梁文斌之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。关于借款数额，原告主张载明“今欠程少华14100元正”的欠条为书写笔误，借款真实出借人是原告，但没有提供证据予以证明，原告的主张，本院不予采信。本案的借款数额，本院认定为90200元。原、被告双�没有约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。原告的主张，本院予以支持90200元，原告主张的超出本分，本院不予支持。被告梁文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告程兆华借款90200元；
二、驳回原告程兆华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，公告费560元，由被告梁文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李素红
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 隋红岩
二〇一五年四月十日
书 记 员 张文瑞
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2567号
原告：李加辉。
被告：胡军。
被告：朱冰。
本院在审理原告李加辉诉被告胡军、朱冰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李加辉撤回起诉。
案件受理费525元，诉讼保全费520元，共计1045元，由原告李加辉负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 郭明山
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张盼盼
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2567号
原告东港市雄峰物业管理有限公司，住所地东港市经济开发区人民大街36号。
法定代表人姜殿平，系经理。
委托代理人王春和，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告徐XX
本院在审理原告东港市雄峰物业管理有限公司与被告被告徐XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告原阳的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 鲁 静
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王翠娇
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民小字第081号
原告董某某。
被告王某某。
本院在审理原告董某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告董某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 代 钟
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑乐健
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00432-2号
原告：许江宁，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：王鑫，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：王葆华，男，1953年8月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：桂兹芳，女，1958年8月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告许江宁诉被告王鑫、王葆华、桂兹芳民间借贷纠纷一案过程中，原告许江宁向本院申请对被告王鑫、王葆华、桂兹芳的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告许江宁提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告许江宁提供的诉讼担保财产中价值人民币2180000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十月八日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法清民二初字第360号之四
原告深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司，住所在深圳市光明新区公明办事处西田社区高新技术工业园第8栋。
法定代表人贺雪琴，董事长。
委托代理人吴贵刚，广东深宝律师事务所律师。
被告东莞市特瑞斯电池科技有限公司，住所在广东省东莞市清溪镇青皇村葵青路180号。
法定代表人张相楠。
本院在审理原告深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司（以下简称贝特瑞公司）诉被告东莞市特瑞斯电池科技有限公司（以下简称特瑞斯公司）买卖合同纠纷一案中，因本案被告特瑞斯公司提起了反诉，按照《诉讼费用及缴纳办法》第十三条第一款第（一）项、第十八条及第二十二条的规定，被告特瑞斯公司应当向本院预交反诉受理费5308元，本院于2015年7月25日送达预交一审案件受理费通知书，但特瑞斯公司没有按规定的期限内预交受理费5308元，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。并且，被告特瑞斯公司没有准时到庭参与庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按被告东莞市特瑞斯电池科技有限公司撤回反诉处理。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赵钻贤
人民陪审员 莫敏如
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈葆峰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第两百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
4.《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项：案件受理费分别按照下列标准交纳：
（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：
1.不超过1万元的，每件交纳50元；
2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；
3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；
4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；
5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；
6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；
7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；
8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；
9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；
10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。
5.《诉讼费用交纳办法》第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
6.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。