wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初2738号
原告：孙蕾，女，1970年7月29日出生，住北京市石景山区。
被告：学集教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路丙12号17层1707室。
法定代表人：库普（COOPTIMOTHYJOHN），董事长。
委托诉讼代理人：张婷，北京市奋迅律师事务所律师。
原告孙蕾诉被告学集教育咨询（北京）有限公司(以下简称学集公司)隐私权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙蕾、学集公司之委托代理人张婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙蕾向本院提出诉讼请求：1、学集公司停止对于孙蕾隐私权、名誉权的侵权行为；2、学集公司消除影响并在人民日报连续三个月刊登对孙蕾公开道歉的公告；3、学集公司一次性赔偿10000元。事实和理由：学集公司于2017年10月10日直接将孙蕾的个人隐私信息张贴在邮政EMS快递封皮上，并通过邮政快递的方式快递至孙蕾父母家里，因此导致孙蕾的父母高血压心脏病复发，同时该行为也严重泄露了孙蕾的个人信息，并且学集公司通过短信方式非法恐吓威胁孙蕾。也给孙蕾的生活带来了重大的安全隐患。孙蕾认为，隐私权作为一种基本人格权利，享有私人生活与私人信息不被公开，以及不被他人非法侵扰、知悉、搜集和利用的权利。现学集公司擅自将记录有孙蕾个人重要身份信息且尚未发生法律效力的其他文件在公共场合进行公示，其行为已明显侵犯孙蕾的隐私权，同时，学集公司恶意中伤，诬陷孙蕾盗窃，故此学集公司依法应当停止侵权、消除影响、赔礼道歉以及向孙蕾承担侵权责任。为此，孙蕾诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
学集公司答辩称：不同意孙蕾的诉讼请求，理由是一、学集公司没有侵犯孙蕾的名誉权，根据《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解释》第四条的规定，本案属于上述规定的情形，学集公司基于向员工的管理，员工发出返岗及返还财务的通知属于内部管理行为，不属于侵权。根据法律相关规定，学集公司是基于孙蕾把公司的手机和带有公司盖章的协议带出公司的事实，且在多次联系不上孙蕾的情况下向孙蕾发出了通知。学集公司将通知写在EMS封面上，也是符合操作惯例，为了防止拒收，用人单位会把通知的内容及标题写在封面上，学集公司上述行为的目的是要求孙蕾返还公司财务，并未有侵权的目的。名誉权是以社评价为依据，是以该行为是否造成受害人社会评价降低为依据，学集公司是向孙蕾在劳动合同中提供的地址向孙蕾邮寄通知，并未涉及第三人，没有向公众进行宣扬，而且选择是中国邮政，谈不上社会评价降低。而隐私权是自然人拥有的与社会无关的个人私密信息和资料，核心属性是自然人隐藏的不为外人知晓的信息，隐私权和个人信息是两个概念。本案中学集公司写了文件标题，不含隐私信息，不具有隐私性质。学集公司没有侵权故意，其使用的劳动合同的信息，邮寄对象是孙蕾本人，使用的是EMS，且依据邮政法有关规定，邮政单位不可向任何单位泄露信息，所以邮学集公司向孙蕾邮寄材料也会得到邮政进行信息保护，没有侵权行为侵权故意，孙蕾的隐私权也没有受到损害，邮寄不具有公开性，不存在侵害隐私权的后果，故请求法院驳回孙蕾的全部诉讼请求。
经审理查明：孙蕾与学集公司签有固定期限劳动合同，合同期限为2017年7月4日至2017年12月31日。在该劳动合同中记载的孙蕾的家庭地址为北京石景山区XXX18东2门201。
2017年10月10日，学集公司向孙蕾的上述家庭地址寄送了一封全国邮政特快专递（EMS），在该特快专递的快递详情单上记载了文件内容为限期返岗并归还公司财务通知书，同时在快递信封外面，学集公司用胶带粘贴了上述通知书的原件，通知书的内容为：孙蕾（中国公民，身份证号号码×××），你加入学集公司工作后，多次未按规定办理手续擅自离岗旷工，对于您最近的擅自离岗并盗取公司手机和机密文件，公司已多次电话联系，均无果。现通知您务必于2017年10月12日前回公司，归还盗窃财物，办理相关手续。逾期，公司将根据相关规定对孙蕾作出自动离职处理。
经本庭询问，现孙蕾与学集公司之间的劳动争议案件正在北京劳动仲裁委员为审理中。关于通知书中所述的手机，双方确认是由孙蕾自行选购，公司给予现金补贴的形式购得，而机密文件学集公司表示为孙蕾持有的盖有公司印章的解除劳动合同的文件。
上述事实有劳动合同、全国邮政特快专递信封、限期返岗归还公司财物通知书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：隐私权是公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用、公开的人格权，公民的隐私权受法律的保护，侵犯公民隐私权应承担侵权责任。本案中，学集公司通过EMS的方式向其孙蕾发送相关的通知，但其将通知的原件粘贴与快递信封的外部，使得孙蕾的身份证号出于公开的状态。本院认为，身份证号系与个人的身份密切相关的信息，学集公司作为孙蕾的用人单位应合理合法的持有和使用该身份信息。其向孙蕾寄送相关的函件已经在封面的快递单上记载了文件的具体名称，完全没有必要将含有个人信息的通知原件粘贴与信封外部，该种邮寄方式显属不当，已经侵犯了孙蕾的隐私权，给孙蕾的情感和精神造成的一定的伤害，本院酌情判令学集公司赔偿2000元。但由于该行为是一次性的行为，侵权行为随着快递流程的结束已经结束，而并非持续的侵犯隐私权的行为，故本院对其停止侵权的主张不再支持；关于其要求登报道歉的请求，亦缺乏合理依据，本院不予支持。
针对名誉权的问题，根据我国关于名誉权案件审理的相关司法解释的规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。现孙蕾主张学集公司发出的通知中的盗窃等认定对其构成名誉权的侵犯，属于上述规定的情形，本院依据上述规定对于该部分诉请予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告学集教育咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙蕾二千元；
二、驳回原告孙蕾的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未在规定的期限内支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告学集教育咨询（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一八年一月三十一日
书记员 王丽娜
-6-
-1-
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0426刑初73号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人黄忠清，男，1991年1月9日出生于福建省尤溪县，汉族，大学肄业文化，个体户，现住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月6日被尤溪县公安局取保候审，2018年3月16日被尤溪县人民检察院取保候审，2018年4月2日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人黄忠清犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员黄建耀出庭支持公诉，被告人黄忠清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月29日18时许，被告人黄忠清与朋友林某等人在尤溪县城关镇水南“桃园饭店”吃饭期间喝了一些酒，后黄忠清驾驶自己的尤临F2055号二轮摩托车由城关镇水南“桃园饭店”往城关镇大濑坂方向行驶，行经城关镇水东坝头靠大濑坂一侧时被尤溪县公安局执勤民警查获。同日21时4分，黄忠清在尤溪县总医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：黄忠清血样检出乙醇浓度为118.65mg/100ml。
上述事实，被告人黄忠清无异议，并有经查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、呼气酒精测试仪测试结果单、现场酒精测试照片、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、车辆属性认定的说明、现场调查记录等；证人林某的证言；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所[2017]醇鉴字第277号《司法鉴定意见书》，福建立信司法鉴定所闽立司[2017]车检字第CJ326号《司法鉴定意见书》；被告人黄忠清的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄忠清酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为118.65mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。黄忠清到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人黄忠清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏
二〇一八年四月九日
书记员 陈锶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1631号
申请人吴国钦，男，1963年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人郭志尧，男，1979年4月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人纪秀英，女，1981年10月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人陈明显，男，1978年5月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请人陈朝赞与被执行人郭志尧、纪秀英、陈明显民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月13日作出的（2015）同民初字第1705号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2015年8月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币300000元及利息。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郭志尧、纪秀英、陈明显所有的款项，以人民币401770元为限，（其中本案标的300000元，利息94470元，诉讼费2900元，执行费4400元）或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林毅东
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第851号
申请执行人刘朝阳，女，汉族，1998年8月9日出生。
被执行人刘遂海，男，汉族，1942年7月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第627号民事调解书，于2013年8月4日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘遂海的银行存款100030元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈鹏飞
审判员 陈杰民
二〇一三年九月十一日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2013）二七法执字第851号申请执行人刘某甲。被执行人刘某乙。关于申请执行人刘某甲申请执行被执行人刘某乙继承纠纷一案本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第627号民事调解书，于2013年8月4日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某乙的银行存款100030元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陈鹏飞审判员 陈杰民二〇一三年九月十一日书记员 吴金石
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1059号
申请执行人孙国庆，男，37岁，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人王寿合，男，55岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
申请执行人孙国庆与被执行人民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第4352号已经发生法律效力。由于被执行人王寿合没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙国庆于2016年4月18日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王寿合在信用社开设一卡通内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荆海龙
二〇一六年五月十四日
书记员 宋魁智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1059号
申请执行人孙国庆，男，37岁，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人王寿合，男，55岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
申请执行人孙国庆与被执行人民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第4352号已经发生法律效力。由于被执行人王寿合没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙国庆于2016年4月18日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王寿合（150422196101033339）在信用社开设一卡通内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荆海龙
二〇一六年五月十四日
书记员 宋魁智
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2440号
上诉人(原审被告)：天津市利华实业公司，住所地天津市东丽区金桥街道向阳村。
法定代表人：张洪良，经理。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津广恒达机械有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业区二经路以东六纬路以南。
法定代表人：王志卫，总经理。
委托诉讼代理人：孙捷，男，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：杜庆芳，上海融孚（天津）律师事务所律师。
原审第三人：天津永利宇轩机械设备有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业园。
法定代表人：施伟军，总经理。
上诉人天津市利华实业公司因与被上诉人天津广恒达机械有限公司，原审第三人天津永利宇轩机械设备有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天津市利华实业公司于2018年4月16日以服从一审法院判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，天津市利华实业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市利华实业公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15143元，减半收取7571.5元，由上诉人天津市利华实业公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 帅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督303号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求蒋开银给付物业费1472元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初609号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人韩其秀，男，1968年10月14日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省灵璧县。2010年6月5日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被宁海县公安局刑事拘留，同月17日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕587号起诉书指控被告人韩其秀犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人韩其秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月9日5时许，被告人韩其秀驾车途经宁海县附近的道路施工场地，趁无人看守之际，盗得杨某的1台利泉牌5.5KW-8寸的油浸泵（价值人民币3610元）。
次日9时许，被告人韩其秀被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追回被盗的油浸泵并已发还被害人杨某。
上述事实，被告人韩其秀在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书及发还清单，价格鉴定意见书，抓获经过，行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩其秀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩其秀能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩其秀犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 琪
二〇一七年十月三十日
书记员 舒骥威
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1097号
申请执行人:刘燕兰，女，1977年10月13日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人：关小龙，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人刘燕兰依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第197号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款3299.16元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月八日
书记员 刘庆梅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1465号
原告张金香，女，1958年6月1日出生。
委托代理人孙威，北京金钲律师事务所律师。
被告刘小良，男，1973年7月19日出生。
被告北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区18号。
法定代表人麻洪根，总经理。
委托代理人刘春生，男，1971年2月1日出生，北京申通快递服务有限公司怀柔营业部负责人，住北京市怀柔区。
原告张金香与被告刘小良、北京申通快递服务有限公司（以下称申通快递公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金香的委托代理人孙威，被告刘小良、被告申通快递公司委托代理人刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金香诉称，2015年11月23日18时15分，在怀柔区后横街中医院门口两侧，原告由西向东行走，适有被告刘小良驾驶三轮轻便摩托车由西向东行驶，摩托车前部与原告相撞，造成原告受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，刘小良负全部责任，原告无责任。事后，原告被送往怀柔区中医医院进行救治，经诊断为左尺骨鹰嘴骨折、左髋部软组织损伤、良性复发性位置性眩晕，并在该院住院治疗12天。另，刘小良为申通快递公司投递员，此次交通事故是刘小良在送快递过程中发生的，属于职务行为。因此，上述被告理应承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费107.61元、住院伙食补助费1200元、伤残赔偿金105718元、护理费9000元、营养费9000元、鉴定费4350元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、二次手术费5000元；诉讼费由被告负担。
被告刘小良辩称，对事故经过和责任认定无异议。原告住院12天，其中被告对其护理了七八天，还为原告买晚饭和早饭。原告主张的护理费、营养费标准过高，营养费应该按照每天二三十块钱的标准计算；精神抚慰金主张金额过高；原告住在怀柔区开利园，打车到中医医院也用不了十块钱，而且还没有票据，因此原告主张的交通费过高；伤残赔偿金应当按照事发前一年即2014年的城镇居民标准计算；二次手术费用没有实际发生，具体数额不清楚。
被告申通快递公司辩称，答辩意见与刘小良的一致。
经审理查明：2015年11月23日18时15分许，在怀柔区后横街中医院门口两侧，张金香由西向东行走，恰遇刘小良驾驶三轮轻便摩托车（无号牌）由西向东行驶，致使摩托车前部与张金香相撞，造成张金香身体损伤。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，刘小良负全部责任，张金香无责任。事后，张金香被送往北京市怀柔区中医医院治疗，其伤情经诊断为左尺骨鹰嘴骨折、左髋部软组织损伤、良性复发性位置性眩晕，并自2015年11月23日至2015年12月5日在该院住院治疗12天。另查，刘小良系申通快递公司投递员，此次交通事故发生在刘小良投送快递的过程中。2016年3月，张金香持诉称理由诉至本院，要求刘小良、申通快递公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金及二次手术费等共计145375.61元。本案在审理过程中，经张金香申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对张金香伤残等级及赔偿指数、营养期、护理期进行评定。2016年5月3日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见：张金香因交通事故所致左尺骨鹰嘴骨折内固定术后符合×级伤残，赔偿指数为×，伤后护理期为60日，营养期为90日。
庭审中，原告张金香为证明其诉讼主张，提供了交通事故认定书、怀柔区中医医院病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿等证据。经质证，被告刘小良、申通快递公司对上述证据均无异议。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，机动车驾驶人刘小良与行人张金香发生交通事故，经交通支队认定，刘小良负此次事故的全部责任。原被告双方对道路交通事故认定书均无异议，故可作为本案认定事实的依据。因刘小良系申通快递公司投递员，且涉案事故发生在其投送快递的过程中，系在履行职务行为，故对于张金香因此事故而遭受的合理损失，应由申通快递公司予以赔偿。
对于原告张金香主张的各项损失，本院逐一论述如下：医疗费一节，原告提供了诊断证明书、医疗费票据加以证明，经核算，请求数额合理，本院予以支持；伤残赔偿金及鉴定费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现原告提供了鉴定意见书及鉴定费发票加以证明，该项请求符合法律规定，且数额合理，应予支持；住院伙食补助费应当根据受害人住院或者在外地接受治疗期间的时间，参照事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。原告主张的住院伙食补助费一节，符合法律规定，请求数额合理，应予支持；营养费、护理费一节，人民法院应当根据受害人的伤残情况、治疗医院的意见决定是否赔偿营养费及其数额。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。现原告提供的鉴定意见书中所载其需护理天数为60日、营养期为90日，结合其伤情，本院认为该主张标准过高，应适当调整，按照每日120元的护理标准、每日50元的营养标准酌情确定；交通费一节，由本院根据原告伤情及就医距离、复查次数酌情确定；精神损害抚慰金一节，该请求于法有据，但数额过高，本院根据原告伤残等级，并结合审判实践，参照当地生活水平，酌情确定为5000元；至于二次手术费，因尚未实际发生，且双方当事人对此未能达成一致，故本院难以支持。待实际发生后，当事人可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告北京申通快递服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张金香医疗费一百零七元六角一分、住院伙食补助费一千二百元、伤残赔偿金十万五千七百一十八元、护理费七千二百元、营养费四千五百元、精神损害抚慰金五千元、交通费五百元。
二、驳回原告张金香的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百五十元，被告北京申通快递服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千六百零四元，由原告张金香负担一百八十六元（已交纳），被告北京申通快递服务有限公司负担一千四百一十八元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年五月三十日
书记员 周 丽
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1574号
原告：上海馨语工贸有限公司。
被告：湖北永祥塑胶有限公司。
原告上海馨语工贸有限公司与被告湖北永祥塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海馨语工贸有限公司的委托诉讼代理人罗卫东到庭参加诉讼。被告湖北永祥塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海馨语工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款53,149.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2016年6月期间，原、被告建立销售高压卷材等的业务往来，一直采用先发货、后开增票、再支付货款的模式进行操作。2014年9月，原告销售给被告高压卷材3589.88公斤，并开具了7张增值税专用发票,合计金额为71,797.54元。2016年3月,原告又销售了一批高压卷材397.89公斤，并开具了1张增值税专用发票，金额为7,957.80元。2016年7月，原告再次销售了塑料薄膜669.697公斤，并开具了2张增值税专用发票，金额为13,393.94元。共计销售金额93,149.28元。被告于2016年7月8日支付了2万元，于2017年2月27日再支付了2万元，尚欠原告货款53,149.28元未付。2017年8月21日，原告委托律师寄送律师通知函与被告，被告收到律师通知函后，既未联系，亦未付款。
被告湖北永祥塑胶有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告湖北永祥塑胶有限公司未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的上海增值税专用发票、上海农商银行收款通知、律师通知函、EMS快递单、签收回执符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年至2016年，被告向原告购买高压卷料及塑料薄膜，价款共计93,149.28元。原告向被告开具了上海增值税专用发票。2016年7月8日，被告向原告支付货款20,000元。2017年2月27日，被告向原告支付货款20,000元。2017年8月，原告向被告寄送律师函催讨剩余货款53,149.28元。
本院认为，根据现有证据，能够证明原、被告之间存在买卖关系及被告尚欠原告货款53,149.28元的事实。现被告未提交证据证明其已履行付款义务，故本院对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北永祥塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海馨语工贸有限公司货款53,149.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取564元，由被告湖北永祥塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 潘 玅
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1846号
申请执行人：合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王龙，总经理。
被执行人：段中兵，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初2619号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人段中兵银行存款7095元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年四月二十八日
书记员 聂传政
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1432号之一
申请执行人舒霖敏。
被执行人营山博美亿达市场管理有限责任公司。
法定代表人夏朝怡。
申请执行人舒霖敏与被执行人营山博美亿达市场管理有限责任公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的营劳人仲案【2017】第14号仲裁裁决书，于2017年10月09日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额2460.21元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额2460.21元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一八年三月二十八日
书记员 杜江林
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1675号
原告：夏坝根，男，汉族，1951年9月16日生，住江西省丰城市。
被告：康光华，男，45岁，住漯河市。
本院在审理原告夏坝根与被告康光华买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏坝根撤诉。
案件受理费减半收取130元，原告承担。
审判员 韩春莹
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 彬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18793号
原告:李思琦，女，1993年4月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：胡公平，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
被告:徐茂宇，女，1992年7月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：胡军，重庆坤亮律师事务所律师。
原告李思琦与被告徐茂宇合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李思琦及其委托诉讼代理人胡公平，被告徐茂宇及其委托诉讼代理人胡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李思琦向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原被告双方合伙关系；二、依法判决被告返还原告投资财产200636.07元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月份，原被告双方达成口头合伙协议，共同经营民宿并约定合伙份额，并于2017年4月4日，与案外人高飞燕签订房屋租赁合同，承租位于重庆市沙坪坝区房屋用于经营。在房屋过程中因原被告发生分歧，导致房屋无法装修。2017年9月，原告提出退伙，经多次协商原被告双方未就退伙达成协议，且原告已投入资金200636.07元。现为维护原告合法权益，特起诉至法院。
徐茂宇辩称，原被告双方并不存在口头合伙协议，且并非个人合伙关系，双方因共同经营民宿已成立重庆爱疯社旅游开发有限公司，且原被告双方共同租赁的房屋用于公司经营。因此，其并非本案适格被告，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，李思琦、徐茂宇与案外人高飞燕、重庆德厦置业代理有限公司签订《房租租赁经纪合同》，合同明确约定，李思琦、徐茂宇作为承租方租赁高飞燕位于重庆市沙坪坝区房屋，租赁期限为：2017年6月1日至2027年5月30日。合同同时约定，该房屋的设施在良好的状态下租予乙方（李思琦、徐茂宇）作住宅、旅馆用途。同日，李思琦、高飞燕各支付重庆德厦置业代理有限公司居间费1250元。
后李思琦、徐茂宇共同出资设立重庆爱疯社旅游开发有限公司，李思琦、徐茂宇首次认缴出资各10000元。2017年6月14日，李思琦、徐茂宇以重庆市沙坪坝区作为公司住所地于进行工商登记注册，同时该公司经营范围为旅游项目开发；旅游咨询（不含旅行社业务）；室内娱乐。
2017年10月7日，徐茂宇向李思琦发出《告知书》，该《告知书》载明，“因李思琦主动撤出与徐茂宇共同投资重庆爱疯社旅游开发有限公司项目，现在请李思琦即日内将该项目租赁合同及相应票据交还给徐茂宇。如因李思琦未归还相关合同及凭据所造成的损失概由李思琦承担。”
另查明，李思琦曾向徐茂宇发出《告知书》，该《告知书》载明，“因公司股东意见分歧，现停止装修，购买材料，以及停止发生与公司相关的一切财物支出，一式两份，同时告诉装修公司。”
审理中，原告坚称，其与被告系个人合伙关系，共同经营民宿。同时，原被告均认可，双方承租的重庆市沙坪坝区房屋用于经营民宿，双方设立的重庆爱疯社旅游开发有限公司亦系经营民宿。此外，审理中，经本院当庭向原告释明，其并未提供证据证明原被告双方系合伙关系，询问其是否变更诉讼请求，原告坚持其诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《房屋租赁经纪合同》、《告知书》，被告提供的公司营业执照、公司章程、《告知书》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。本案中，首先，原告虽诉称其与被告系个人合伙关系，且达成口头合伙协议，但并未举示相关证据证明其主张；其次，被告辩称其与原告并非个人合伙关系，并举示了原被告双方共同设立的公司的营业执照、章程；再次，根据原被告双方举示的证据和陈述，原被告双方租赁的重庆市沙坪坝区房屋用于经营民宿，双方设立的重庆爱疯社旅游开发有限公司亦系经营民宿，同时，重庆爱疯社旅游开发有限公司注册的住所地系案涉房屋地址，此外，原告向被告发出的《告知书》中明确写明“因公司股东意见分歧”。因此，本院认为，原告未提交充分证据证明原被告双方系个人合伙关系，其基于原被告双方系个人合伙关系而提出的解除合伙关系和返还投资财产的诉讼请求并无法律基础。
综上，本院认为，原告提出的诉讼请求没有法律和事实基础，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告李思琦的诉讼请求。
案件受理费4310元，减半收取2155元（原告已预交），由原告李思琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 左庆凯
二〇一八年二月二日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初18793号原告:李思琦，女，1993年4月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：胡公平，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。被告:徐茂宇，女，1992年7月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：胡军，重庆坤亮律师事务所律师。原告李思琦与被告徐茂宇合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李思琦及其委托诉讼代理人胡公平，被告徐茂宇及其委托诉讼代理人胡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李思琦向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原被告双方合伙关系；二、依法判决被告返还原告投资财产200636.07元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月份，原被告双方达成口头合伙协议，共同经营民宿并约定合伙份额，并于2017年4月4日，与案外人高飞燕签订房屋租赁合同，承租位于重庆市沙坪坝区房屋用于经营。在房屋过程中因原被告发生分歧，导致房屋无法装修。2017年9月，原告提出退伙，经多次协商原被告双方未就退伙达成协议，且原告已投入资金200636.07元。现为维护原告合法权益，特起诉至法院。徐茂宇辩称，原被告双方并不存在口头合伙协议，且并非个人合伙关系，双方因共同经营民宿已成立重庆爱疯社旅游开发有限公司，且原被告双方共同租赁的房屋用于公司经营。因此，其并非本案适格被告，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，李思琦、徐茂宇与案外人高飞燕、重庆德厦置业代理有限公司签订《房租租赁经纪合同》，合同明确约定，李思琦、徐茂宇作为承租方租赁高飞燕位于重庆市沙坪坝区房屋，租赁期限为：2017年6月1日至2027年5月30日。合同同时约定，该房屋的设施在良好的状态下租予乙方（李思琦、徐茂宇）作住宅、旅馆用途。同日，李思琦、高飞燕各支付重庆德厦置业代理有限公司居间费1250元。后李思琦、徐茂宇共同出资设立重庆爱疯社旅游开发有限公司，李思琦、徐茂宇首次认缴出资各10000元。2017年6月14日，李思琦、徐茂宇以重庆市沙坪坝区作为公司住所地于进行工商登记注册，同时该公司经营范围为旅游项目开发；旅游咨询（不含旅行社业务）；室内娱乐。2017年10月7日，徐茂宇向李思琦发出《告知书》，该《告知书》载明，“因李思琦主动撤出与徐茂宇共同投资重庆爱疯社旅游开发有限公司项目，现在请李思琦即日内将该项目租赁合同及相应票据交还给徐茂宇。如因李思琦未归还相关合同及凭据所造成的损失概由李思琦承担。”另查明，李思琦曾向徐茂宇发出《告知书》，该《告知书》载明，“因公司股东意见分歧，现停止装修，购买材料，以及停止发生与公司相关的一切财物支出，一式两份，同时告诉装修公司。”审理中，原告坚称，其与被告系个人合伙关系，共同经营民宿。同时，原被告均认可，双方承租的重庆市沙坪坝区房屋用于经营民宿，双方设立的重庆爱疯社旅游开发有限公司亦系经营民宿。此外，审理中，经本院当庭向原告释明，其并未提供证据证明原被告双方系合伙关系，询问其是否变更诉讼请求，原告坚持其诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《房屋租赁经纪合同》、《告知书》，被告提供的公司营业执照、公司章程、《告知书》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。本案中，首先，原告虽诉称其与被告系个人合伙关系，且达成口头合伙协议，但并未举示相关证据证明其主张；其次，被告辩称其与原告并非个人合伙关系，并举示了原被告双方共同设立的公司的营业执照、章程；再次，根据原被告双方举示的证据和陈述，原被告双方租赁的重庆市沙坪坝区房屋用于经营民宿，双方设立的重庆爱疯社旅游开发有限公司亦系经营民宿，同时，重庆爱疯社旅游开发有限公司注册的住所地系案涉房屋地址，此外，原告向被告发出的《告知书》中明确写明“因公司股东意见分歧”。因此，本院认为，原告未提交充分证据证明原被告双方系个人合伙关系，其基于原被告双方系个人合伙关系而提出的解除合伙关系和返还投资财产的诉讼请求并无法律基础。综上，本院认为，原告提出的诉讼请求没有法律和事实基础，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告李思琦的诉讼请求。案件受理费4310元，减半收取2155元（原告已预交），由原告李思琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 左庆凯二〇一八年二月二日法官助理 李 阳书 记 员 王子乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17770号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨艳平，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨艳平信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告杨艳平系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币108,677.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2298号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赖勇，男，1998年3月24日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，家住四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月17日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2289号起诉书指控被告人赖勇犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人赖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月9日凌晨3时许，被告人赖勇至义乌市新科路虹风网吧二楼一包厢，趁被害人李某熟睡之际，窃得被害人李某放在座位上价值人民币1200元的OPPOR9M手机一台。
2017年9月15日早上8时许，被告人赖勇至义乌市廿三里街道廿三里村桥头路2号4楼员工宿舍，采用溜门入室的方式，窃得被害人舒某放在床上价值人民币2000元的IPAD一只，后以人民币250元予以销赃。现涉案IPAD已追回并返还被害人。
现赃款人民币160元已被义乌市公安局扣押在案。
上述事实，被告人赖勇在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某、舒某的陈述，证人文某、丁某的证言，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，接受证据清单及照片，身份证照片，扣押清单及照片，发还清单，旧货流通系统信息，到案经过，被告人赖勇的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赖勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年3月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币160元由扣押单位义乌市公安局返还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 叶雪花
二〇一七年十月十三日
法官助理 杜 创
书 记 员 楼云超
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初558号
原告：凉州区清源镇羊庄村民委员会第三村民小组。
负责人：ＸＸ智，系该组组长。
委托诉讼代理人：ＸＸ福，系羊庄村村委会主任。
被告：武威市锦泰亨绿色农业发展有限责任公司。住所地：武威市凉州区北关西路***号。
法定代表人：王希礼，系该公司经理(缺席)。
原告凉州区清源镇羊庄村三组与被告武威市锦泰亨绿色农业发展有限责任公司土地租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月19日受理后,依法适用简易程序,于2017年3月7日公开开庭进行了审理,原告负责人ＸＸ智及委托代理人ＸＸ福到庭出具诉讼,被告武威市锦泰亨绿色农业发展有限责任公司法定代表人王希礼经合法传唤后未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告支付原告2016年流转费111540元；2.要求被告支付原告2016年运行管理费3432元；3.要求被告按照合同规定承担滞纳金；4.要求解除和被告的土地流转合同。事实与理由：原、被告于2013年5月13日签订《凉州区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将171.6亩土地流转给被告用于发展现代循环农业，流转期限30年，自2013年4月1日至2043年3月30日。流转费每亩600元，以后每三年增加一次，增加额为50元，每年4月底之前付清。另外，补充条款约定被告每年支付原告每亩运行管理费20元。合同签订后，原告依约履行，而被告却不按期支付流转费以及运行管理费，经原告多次催讨后，被告仍未支付2016年的流转费和运行管理费。被告尚欠原告2015年的流转费,被告仍未履行完毕。为此，诉讼至法院要求处理。
武威市锦泰亨绿色农业发展有限责任公司法定代表人王希礼缺席，未进行实体答辩。
经审理查明,2013年5月13日原、被告签订《凉州区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将171.6亩土地流转给被告用于发展现代循环农业，流转期限30年，自2013年4月1日至2043年3月30日。流转费每亩600元，以后每三年增加一次，增加额为50元，每年4月底之前付清。逾期一天加罚被告应兑付总额1%的滞纳金。另外，补充条款约定被告每年支付原告每亩运行管理费20元。2015年度被告应缴纳原告的有关费用经凉州区法院处理后，被告截止目前仍未全部履行。2016年度的被告向原告缴纳的有关费用至今没有履行。另被告流转原告的土地上栽植林木，原告认为被告流转的土地属于基本农田。
本院认为，原告诉讼要求被告支付原告2016年流转费111540元的请求，被告流转原告的土地亩数为171.6亩，合同中约定第一年基础流转费为600元，以后每三年流转费增加一次，增加额50元，故2016年度每亩流转费为650元，计算为171.6亩×650元=111540元，其诉讼请求应予支持。原告要求支付其土地运行管理费3432元的请求，在合同中亦有约定，每亩每年支付20元的运行管理费，计算为171.6亩×20元=3432元，其请求应予支持；原告要求被告承担其滞纳金的请求，合同中约定逾期一天加罚被告应兑付总额1%的滞纳金，该约定超出了原告的实际损失，按照其合意贷款利率承担利息符合公平原则。原告要求解除与被告签订的土地流转合同，被告流转土地后栽植林木，如果解除土地流转合同后，涉及到土地上栽植的林木的毁损或者移栽，恢复原种植条件，国务院《中华人民共和国森林法实施条例》第二十七条规定”国家保护承包造林者依法享有的林木所有权和其他合法权益。未经发包方与承包方协商一致，不得随意变更或者解除合同。”且涉及到林木的采伐要求其办理采伐行政许可。故原告诉讼要求解除原、被告之间土地流转合同的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，国务院《中华人民共和国森林法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武威市锦泰亨绿色农业发展有限责任公司支付原告凉州区清源镇羊庄村民委员会第三村民小组土地流转费111540元，运行管理费3432元，合计114972元，并从2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。
二、驳回原告凉州区清源镇羊庄村民委员会第三村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨志英
二〇一七年三月十四日
书记员 韦应虎
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2963号
申请执行人：林爱容，女，汉族，1971年2月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：姜美玲，女，汉族，1966年2月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：陈巧月，女，汉族，1947年8月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：王芝元，男，汉族，1944年6月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1988年11月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人林爱容与被执行人姜美玲、陈巧月、王芝元、ＸＸ民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2520号民事调解书，被执行人姜美玲应向申请执行人林爱容支付借款本金8万元及利息，被执行人陈巧月、王芝元、ＸＸ在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任并共同负担本案诉讼费900元、执行费1100元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林爱容向本院申请强制执行。本院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月15日依法向被执行人姜美玲、陈巧月、王芝元、ＸＸ发出执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人姜美玲于2017年12月29日来我院接受谈话并申报财产情况，被执行人ＸＸ向本院出具声明书表示放弃对王少龙名下所有财产的继承。本院通过调查发现：1、被执行人姜美玲名下无可执行的财产；2、被继承人王少龙的遗产涉及温州市龙湾区天河镇筑城村及沙城镇浦河街90号两处房产，正在另案（2015温龙开执民字第1023号）司法处置中。除此之外未发现其他可执行的财产，亦未发现陈巧月、王芝元、ＸＸ有继承财产的线索。
鉴于上述情况，本院于2017年12月21日对被执行人姜美玲发起高消费限制，于2018年1月8日将其纳入全国失信被执行人名单并寄送执行失信决定书。
本院于2017年12月26日依法向申请执行人林爱容邮寄《查证结果通知书》，向其告知执行情况，申请执行人对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人姜美玲名下无可执行的财产，亦未发现陈巧月、王芝元、ＸＸ有继承财产的线索，现终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2963号案件本次执行程序终结。
申请执行人林爱容发现被执行人姜美玲名下有可供执行的财产或陈巧月、王芝元、ＸＸ有继承财产的线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林大为
二〇一八年一月八日
代书 记员 项 凯
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2963号申请执行人：林爱容，女，汉族，1971年2月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：姜美玲，女，汉族，1966年2月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：陈巧月，女，汉族，1947年8月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：王芝元，男，汉族，1944年6月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1988年11月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人林爱容与被执行人姜美玲、陈巧月、王芝元、ＸＸ民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2520号民事调解书，被执行人姜美玲应向申请执行人林爱容支付借款本金8万元及利息，被执行人陈巧月、王芝元、ＸＸ在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任并共同负担本案诉讼费900元、执行费1100元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林爱容向本院申请强制执行。本院于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月15日依法向被执行人姜美玲、陈巧月、王芝元、ＸＸ发出执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人姜美玲于2017年12月29日来我院接受谈话并申报财产情况，被执行人ＸＸ向本院出具声明书表示放弃对王少龙名下所有财产的继承。本院通过调查发现：1、被执行人姜美玲名下无可执行的财产；2、被继承人王少龙的遗产涉及温州市龙湾区天河镇筑城村及沙城镇浦河街90号两处房产，正在另案（2015温龙开执民字第1023号）司法处置中。除此之外未发现其他可执行的财产，亦未发现陈巧月、王芝元、ＸＸ有继承财产的线索。鉴于上述情况，本院于2017年12月21日对被执行人姜美玲发起高消费限制，于2018年1月8日将其纳入全国失信被执行人名单并寄送执行失信决定书。本院于2017年12月26日依法向申请执行人林爱容邮寄《查证结果通知书》，向其告知执行情况，申请执行人对本院终结本案本次执行程序未提出异议。以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，被执行人姜美玲名下无可执行的财产，亦未发现陈巧月、王芝元、ＸＸ有继承财产的线索，现终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2963号案件本次执行程序终结。申请执行人林爱容发现被执行人姜美玲名下有可供执行的财产或陈巧月、王芝元、ＸＸ有继承财产的线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林大为二〇一八年一月八日代书 记员  项 凯
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终49号
上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：9113090276609901R
法定代表人：丁润华，董事长。
委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨财，男,汉族，1976年4月17日出生，住沧州市新华区。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）因与被上诉人杨财房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人祥和公司的委托诉讼代理人王桂文，被上诉人杨财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人祥和公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条规定：“由于买受人的原因，买受人在下列情况下到期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”。无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商（上诉人）不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，依法就不应该承担违约责任。
被上诉人杨财辩称，上诉人的上述理由与购房者没有任何关联，是作为开发商的上诉人与拆迁户的关系；上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，上诉人违反合同约定非被上诉人的原因，应当承担违约责任支付违约金。故请求维持原判。
被上诉人杨财向一审法院起诉请求：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金5092.61元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月24日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼4单元902号房，并向被告支付了首付199261元，贷款310000元，2012年10月15日贷款下来后沧州市祥和房地产开发有限公司未开具贷款发票，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，法院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即5092.61元。对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告杨财违约金5092.61元；二、驳回原告杨财的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人双方没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实与证据予以确认。
本院认为，根据双方合同第十五条约定，上诉人祥和公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人祥和公司未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现祥和公司上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。
综上所述，上诉人祥和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人祥和公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 王兰英
审判员 付 毅
二〇一七年一月二十二日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终49号上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：9113090276609901R法定代表人：丁润华，董事长。委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨财，男,汉族，1976年4月17日出生，住沧州市新华区。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）因与被上诉人杨财房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人祥和公司的委托诉讼代理人王桂文，被上诉人杨财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人祥和公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条规定：“由于买受人的原因，买受人在下列情况下到期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”。无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商（上诉人）不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，依法就不应该承担违约责任。被上诉人杨财辩称，上诉人的上述理由与购房者没有任何关联，是作为开发商的上诉人与拆迁户的关系；上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，上诉人违反合同约定非被上诉人的原因，应当承担违约责任支付违约金。故请求维持原判。被上诉人杨财向一审法院起诉请求：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金5092.61元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月24日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼4单元902号房，并向被告支付了首付199261元，贷款310000元，2012年10月15日贷款下来后沧州市祥和房地产开发有限公司未开具贷款发票，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，法院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即5092.61元。对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告杨财违约金5092.61元；二、驳回原告杨财的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。二审中，当事人双方没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实与证据予以确认。本院认为，根据双方合同第十五条约定，上诉人祥和公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人祥和公司未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现祥和公司上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。综上所述，上诉人祥和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人祥和公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  郭景岭审判员  胡希荣审判员  刘晓莉审判员  李 霞审判员  王兰英审判员  付 毅二〇一七年一月二十二日书记员  李志敏
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保369号
申请人：杨辉。
被申请人：邹次祜。
被申请人：刘柔君。
申请人杨辉与被申请人邹次祜、刘柔君诉前财产保全一案，申请人杨辉于2017年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邹次祜、刘柔君价值5万元的财产予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。
本院认为，申请人杨辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹次祜、刘柔君名下银行存款5万元或查封
其同等价值的其它财产。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 王中鑫
审 判 员 曾 彪
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保369号申请人：杨辉。被申请人：邹次祜。被申请人：刘柔君。申请人杨辉与被申请人邹次祜、刘柔君诉前财产保全一案，申请人杨辉于2017年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邹次祜、刘柔君价值5万元的财产予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。本院认为，申请人杨辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人邹次祜、刘柔君名下银行存款5万元或查封其同等价值的其它财产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  王中鑫审 判 员  曾 彪二〇一七年八月二十三日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19169号
原告：上海中绪实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王绪彪，总经理。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海名良实业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海中绪实业有限公司诉被告上海名良实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告上海中绪实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海中绪实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘志毅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱雯静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初19169号原告：上海中绪实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王绪彪，总经理。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：上海名良实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海中绪实业有限公司诉被告上海名良实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告上海中绪实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海中绪实业有限公司撤回起诉处理。审判员  潘志毅二〇一七年十二月二十一日书记员  朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初1630号
原告：刘福连，女，1970年6月30日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗柳青，广西华尚律师事务所实习律师。
被告：曾夫祥，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住广西象州县。
委托诉讼代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。
原告刘福连与被告曾夫祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘福连及其委托诉讼代理人黄琳、罗柳青，被告的委托诉讼代理人韦社标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付侵权产生的并由原告先予垫付给王伟光的各项费用69372.9元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月中旬，原、被告口头订立承揽合同，约定：原告在大梭村建一钢结构的简易房子，全部工程由被告承包建设，约定好后，原告向被告分三次预先支付11000元费用，被告也于一星期后将房屋建成安装，只差门口和窗扇安装，即可将房屋交给原告。2017年3月21日被告要求原告先行将地台铺设，2017年3月22日原告雇请王伟光等两人到简易房子内铺水泥地台，因板房倒塌，压伤王伟光。王伟光起诉本案原、被告后，经象州县人民法院判决原告赔偿给王伟光经济损失69372.9元。被告作为王伟光人身侵害的侵权行为人，应对该侵权事件承担最终的赔偿责任。故，诉至法院，要求被告承担此责任。
被告曾夫祥辩称：1、原告是否已履行了赔偿给王伟光的经济损失，是决定原告是否有追偿权的前提，现原告没有列举这方面的证据；2、被告代原告制作钢架简易房屋是事实。但约定的结付内容是：原告先付定金2000元，待房子交付后，再支付剩余价款；3、王伟光是原告雇请来铺地台的，因板房倒塌造成损伤是事实，但板房倒塌并不是被告施工原因造成，而是由当时的天气恶劣所致使，象州县人民法院也对这一事实做出了判决；4、原告明知被告所承建的板房没有交付，擅自指使他人进入施工，造成的损失应由原告全部承担，被告不负责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月中旬，原告刘福连与被告曾夫祥口头达成协议，由被告曾夫祥包工包料为其在妙皇乡上明村果场搭建一钢结构临时板房，原告刘福连在支付定金后，被告曾夫祥即开始施工，被告曾夫祥在搭建好板房框架后，因近期天气不适宜施工，被告曾夫祥在未安装板房门窗的情况下，亦未设置有任何安全标识，即离开工地回家休息，等待天气好转再复工。2017年3月22日，原告刘福连聘请案外人王伟光及其他两人到该板房内打地台，由于板房尚未完工，遇风刮倒塌，压到了正在板房内打地台的王伟光，造成王伟光受伤。后王伟光诉至本院，本院于2017年8月2日判决原告刘福连赔偿给王伟光各项经济损失共计69372.9元。该案已进入执行程序。现原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：原告刘福连与被告曾夫祥达成协议，由被告曾夫祥包工包料为原告刘福连建造一钢结构的板房，原、被告之间形成的是承揽合同关系。本案的争议焦点为：1、案外人王伟光的受伤与原、被告之间的承揽关系是否存在因果关系；2、被告在承揽关系中是否存在过错；3、原告的诉请是否合理。综合分析如下：被告曾夫祥以包工包料的方式为原告刘福连承建板房，被告曾夫祥即应该按照原告刘福连的指示建设好板房交付给原告刘福连管理使用。被告曾夫祥作为承揽人，对于所建造的板房在尚未完工交付使用前，遇天气原因无法施工时，对存在有安全隐患的板房框架，应采取必要的防护措施，现被告曾夫祥没有履行其应尽义务，致使原告刘福连聘请的案外人能进入到板房内施工，造成案外人被因天气原因倒塌的板房压伤，被告曾夫祥对此存在过错，应承担一定的过错责任。原告刘福连作为该板房的定作人，其明知该定作物尚未完工交付使用，其仍擅自聘请案外人到该板房中施工，其存在过错，应承担过错责任。综合原、被告在本案的过错责任分析，虽然被告曾夫祥未设置防护措施致使案外人在板房内受伤，但案外人进入板房的原因是受原告刘福连的聘请，而原告刘福连又是该板房的定作人，定作人与承揽关系以外的人的区别在于，其应更清楚定作物是否完工，是否已交付具备使用条件，原告刘福连忽视了这一注意事项，是导致案外人受伤的主要原因，故，由原告刘福连承担本案80%的责任，被告曾夫祥承担本案20%的责任。原告刘福连已因本院（2017）桂1322民初832号先行赔付了69732.9元，故，由被告曾夫祥按其应承担的20%责任即13946.58元赔付给原告刘福连。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
被告曾夫祥应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘福连先行垫付的损失共计13946.58元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，减半收取767元，由原告刘福连负担614元、被告曾夫祥负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 梁俊玲
二〇一七年十二月二十二无
书记员 韦如意
附：适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3500号
申请执行人甘泉，男，1973年11月2日出生，壮族，住南宁市。
被执行人樊杏芳，女，1974年11月11日出生，壮族，住南宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初51号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人樊杏芳的银行存款及其它款项人民币30959元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢 可
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桓仁满族自治县桓仁镇西关村村民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：马国旅，辽宁贞观律师事务所律师。
委托代理人：库树礼，桓仁满族自治县桓仁镇西关村第二居民组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷玉红，女，1981年10月31日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲某，男，2005年10月4日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
再审申请人桓仁满族自治县桓仁镇西关村村民委员会（以下简称西关村委会）因与被申请人冷玉红、曲某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院(2016)辽05民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西关村委会申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、西关村委会在法律规定的自治范围内制定的征占地补偿款分配方案是具有法律效力的，冷玉红、曲某当年对分配方案确定其不应分得征占地补偿款亦未提出异议；2、本案是侵权纠纷，应当适用诉讼时效的有关规定；3、原判适用法律错误，应当依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定审理本案。
本院认为：承包土地是农村集体经济组织成员赖以生存的生活保障，冷玉红、曲某在西关村二组分配承包地征收补偿款前未丧失该小组农村集体经济组织成员资格，应当享有分配的权利。西关村委会在自治范围内制定的征地补偿款分配方案无权剥夺冷玉红、曲某的农村集体经济组织成员资格，其相关内容与现行法律存在抵触，不具有法律效力。原判据此判令西关村委会给付冷玉红、曲某征占土地补偿费并无不当。西关村委会申请再审期间未能举证证明冷玉红、曲某当年对分配方案确定其不应分得征占地补偿款未提出异议。对西关村委会提出西关村委会制定的征占地补偿款分配方案是具有法律效力的，冷玉红、曲某当年对分配方案确定其不应分得征占地补偿款未提出异议的再审理由，本院不予采纳。
关于西关村委会提出本案是侵权纠纷，应当适用诉讼时效的有关规定的再审理由，因西关村委会在一、二审期间均未提出过诉讼时效抗辩，该再审理由，本院不予采纳。
关于西关村委会提出原判适用法律错误，应当依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定审理本案的再审理由，本案在二审判决正文中已明确引用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款的规定对本案进行了审理，原判适用法律正确，该再审理由，本院不予采纳。
综上，西关村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人桓仁满族自治县桓仁镇西关村村民委员会的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民申134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桓仁满族自治县桓仁镇西关村村民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人：马国旅，辽宁贞观律师事务所律师。委托代理人：库树礼，桓仁满族自治县桓仁镇西关村第二居民组组长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷玉红，女，1981年10月31日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲某，男，2005年10月4日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。再审申请人桓仁满族自治县桓仁镇西关村村民委员会（以下简称西关村委会）因与被申请人冷玉红、曲某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院(2016)辽05民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西关村委会申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、西关村委会在法律规定的自治范围内制定的征占地补偿款分配方案是具有法律效力的，冷玉红、曲某当年对分配方案确定其不应分得征占地补偿款亦未提出异议；2、本案是侵权纠纷，应当适用诉讼时效的有关规定；3、原判适用法律错误，应当依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定审理本案。本院认为：承包土地是农村集体经济组织成员赖以生存的生活保障，冷玉红、曲某在西关村二组分配承包地征收补偿款前未丧失该小组农村集体经济组织成员资格，应当享有分配的权利。西关村委会在自治范围内制定的征地补偿款分配方案无权剥夺冷玉红、曲某的农村集体经济组织成员资格，其相关内容与现行法律存在抵触，不具有法律效力。原判据此判令西关村委会给付冷玉红、曲某征占土地补偿费并无不当。西关村委会申请再审期间未能举证证明冷玉红、曲某当年对分配方案确定其不应分得征占地补偿款未提出异议。对西关村委会提出西关村委会制定的征占地补偿款分配方案是具有法律效力的，冷玉红、曲某当年对分配方案确定其不应分得征占地补偿款未提出异议的再审理由，本院不予采纳。关于西关村委会提出本案是侵权纠纷，应当适用诉讼时效的有关规定的再审理由，因西关村委会在一、二审期间均未提出过诉讼时效抗辩，该再审理由，本院不予采纳。关于西关村委会提出原判适用法律错误，应当依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定审理本案的再审理由，本案在二审判决正文中已明确引用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款的规定对本案进行了审理，原判适用法律正确，该再审理由，本院不予采纳。综上，西关村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人桓仁满族自治县桓仁镇西关村村民委员会的再审申请。审 判 长  谢向荣审 判 员  奚 伟代理审判员  李文君二〇一六年十二月十三日书 记 员  于 兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1299号
上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。
法定代表人：程丽花，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地赵县建设路2号。
负责人：李海良，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：李波动，男，1988年7月22日生，汉族，住赵县。
上诉人与被上诉人因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市赵县人民法院（2017）冀0133民初1189号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司上诉称，原审法院适用法律错误，本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案双方没有约定履行地也没有实际履行，故本案应由被告住所地法院管辖。而本案被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司系亚太房地产开发集团股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，因此，本案应以上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地确定管辖法院，上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地在北京市，故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院审查认为，本案系因被上诉人向上诉人主张支付福利购房款引发的房屋买卖合同纠纷，应依照合同纠纷确定管辖。因双方未约定管辖，也未约定合同履行地，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的合同履行地的确定规则，确认被上诉人住所地为本案合同履行地并无不当，被上诉人住所地属于原审法院辖区，且上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司的住所地也属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖的规定，第二十一条关于同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权的规定；第三十五条关于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定，依法应予维持。上诉人主张原审法院适用法律错误，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一七年九月八日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1299号上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。法定代表人：程丽花，该公司董事长。上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地赵县建设路2号。负责人：李海良，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：李波动，男，1988年7月22日生，汉族，住赵县。上诉人与被上诉人因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市赵县人民法院（2017）冀0133民初1189号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司上诉称，原审法院适用法律错误，本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案双方没有约定履行地也没有实际履行，故本案应由被告住所地法院管辖。而本案被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司系亚太房地产开发集团股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，因此，本案应以上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地确定管辖法院，上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地在北京市，故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院审查认为，本案系因被上诉人向上诉人主张支付福利购房款引发的房屋买卖合同纠纷，应依照合同纠纷确定管辖。因双方未约定管辖，也未约定合同履行地，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的合同履行地的确定规则，确认被上诉人住所地为本案合同履行地并无不当，被上诉人住所地属于原审法院辖区，且上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司的住所地也属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖的规定，第二十一条关于同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权的规定；第三十五条关于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定，依法应予维持。上诉人主张原审法院适用法律错误，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月八日书记员  王 歌
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第972号
原告：刘斌，男，住通化市。
委托代理人：卢丰巍，男，住通化县。
代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭诉讼，代为调解，答辩，和解、代收法律文书。
委托代理人：曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。
代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，和解。
被告：通化品尚品投资置业有限公司，住所：通化县。
法定代表人：杨福顺，董事长
委托代理人：徐仁修，通化品尚品投资置业有限公司职员。
代理权限为一般代理，具体代理事项为代为诉讼。
委托代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所，律师。
代理权限为一般代理，具体代理事项为代为诉讼。
本院在审理原告刘斌诉被告通化品尚品投资置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元及财产保全费5000元合计5025元，由原告刘斌负担。
审 判 长 周景全
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张广宸
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第972号
原告王建军，男，1970年2月9日生，汉族。
委托代理人李富国，张琪，系通许县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告曹东亮，男，1982年10月7日生，汉族。
原告王建军诉被告曹东亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托代理人李富国到庭参加诉讼，被告曹东亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹东亮于2011年4月2日在原告处拉化肥，共计欠下化肥款10000元，并为原告出具欠条一张。原告多次找被告催要，被告总以种种理由推脱，至今未将10000元化肥款给付原告。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令被告给付原告化肥款10000元。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告曹东亮在原告王建军处购买化肥，共欠原告货款10000元。2011年4月2日，被告曹东亮为原告王建军出具欠条一份，内容为“欠化肥钱10000元整。曹东亮，2011年4月26号”，上述货款被告至今未还。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、欠条在卷佐证。
本院认为，被告曹东亮欠原告王建军货款10000元，事实清楚，证据充分，被告对此欠款应当清偿，故对原告要求被告偿还货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹东亮于本判决生效之日起五日内给付原告王建军货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，由被告曹东亮承担。（诉讼费、公告费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）
如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 侯海丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐家诺
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第972号
原告沈某某，住方正县。
被告杨某某，住方正县。
本院在审理原告沈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元由原告沈某某负担。
审判员 于希明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑继超
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执冻字第326号
申请执行人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。
被执行人邢台市政建设集团股份有限公司（原邢台市政建设集团有限公司），住所地河北省邢台市经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第314号民事判决书，于2014年12月8日向被执行人邢台市政建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢台市政建设集团股份有限公司银行存款人民币1110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈铁军
二〇一四年十二月十八日
书记员 晁宗宸
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执冻字第326号
申请执行人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司。
被执行人邢台市政建设集团股份有限公司（原邢台市政建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第314号民事判决书，于2014年12月8日向被执行人邢台市政建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢台市政建设集团股份有限公司银行存款人民币1110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈铁军
二〇一四年十二月十八日
书记员 晁宗宸
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6903号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐锦芬，男，汉族，1979年9月26日出生，住广西灵山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐锦芬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告徐锦芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，徐锦芬向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。徐锦芬从其信用卡账户中透支，截至2018年1月9日共拖欠透支本金6942.16元、透支利息3619.24元及截止2016年12月31日的滞纳金3614.65元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐锦芬立即支付2018年1月9日的透支本金6942.16元、透支利息3619.24元及截止2016年12月31日的滞纳金3614.65元；并支付自2018年1月10日起至欠款付清时止，以本金6942.16元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐锦芬承担。
被告徐锦芬未答辩。
经审理查明，2012年8月31日，徐锦芬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐锦芬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐锦芬发放了信用卡。徐锦芬从其信用卡账户中透支，截至2018年1月9日，徐锦芬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金6942.16元、透支利息3619.24元及截止2016年12月31日的滞纳金3614.65元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐锦芬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐锦芬发放了信用卡，徐锦芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐锦芬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告徐锦芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐锦芬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月9日的信用卡透支本金6942.16元、透支利息3619.24元及截止2016年12月31日的滞纳金3614.65元;并支付自2018年1月10日起至欠款付清时止，以本金6942.16元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费158元，由被告徐锦芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
�东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执957号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司黄山支行。
被执行人王德英、王新芹、王宏福、宋俊芳、赵锦国、王伟峰、王海波。
本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司黄山支行与被执行人王德英、王新芹、王宏福、宋俊芳、赵锦国、王伟峰、王海波借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初字第4935号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年七月二十一日
书记员 卞 飞