广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第247号
原告：陈某某，男，1995年10月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：林宇鹏、万鹤敏，广东诚挚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路文光二街*号。
负责人：钟赞君，该公司经理。
委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
被告：赵汝尚，男，1991年5月9日出生，汉族，住化州市。
原告陈某某诉被告赵汝尚、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人林宇鹏及万鹤敏、被告赵汝尚、被告太平洋保险茂名公司的委托代理人邱永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年10月9日0时30分，原告陈某某驾驶粤K044**普通二轮摩托车在茂名市茂南区人民南路与站前路交通岗处，遇被被告赵汝尚驾驶粤KZZ2**小轿车发生碰撞，事故造成原告陈某某受伤、两车损坏。
2014年10月31日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出第2014号交通事故认定书，认定被告赵汝尚负事故全部责任。
事故当天原告陈某某被送往茂名市人民医院医院救治，原告陈某某伤情经茂名市人民医院确诊为：创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、右侧股骨开放性粉碎性骨折右侧尺骨鹰嘴骨折、右足多发骨折、胫骨平台骨折、右侧腓骨骨折。原告陈某某在茂名市人民医院住院治疗41天，于2014年11月19日出院。原告陈某某出院后其伤情经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为：一项九级伤残和三项十级伤残。事故对原告陈某某造成了经济损失和严重精神损害。
参照《广东省2014年度人身损害赔偿有关项目计算标准》，本次事故给原告陈某某造成的损失有：1.医疗费16000元（原告陈某某自付部分）；2.住院伙食补助费4100元（100元／天×41天）；3.营养费2050元（50元／天×41天）；4.残疾赔偿金53678.80元（11669.30元／年×20年×23%）；5.护理费4920元（120元／天×41天×1人）；6.交通费500元；7.伤残鉴定费1920元；8.误工费3779元（24632元／年÷365天×56天）；9.精神损害抚慰金10000元；10.被扶养人生活费38380元（8343.50元／年×20年×23%）。合计为135327.80元。原告陈某某认为被告赵汝尚应就其过错向原告陈某某承担赔偿责任。由于粤KZZ2**号小轿车的相关保险由被告太平洋保险茂名公司承保，因此依法应当赔偿原告陈某某上述各项损失。为维护原告陈某某的合法权益，请求判令：一、被告太平洋保险茂名公司在交强险和商业险责任赔偿限额范围内赔偿原告陈某某损失共计135327.80元，保险不足以赔偿部分由被告赵汝尚承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈某某为证明其主张，提供如下证据：常住人口登记卡及身份证、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、病历资料、医疗收费票据、费用明细清单、司法鉴定书、发票、保险单等证据。
被告赵汝尚辩称，我的车辆投保了交强险和商业险，应由被告一赔偿给原告。
被告赵汝尚没有提供证据。
被告太平洋保险茂名公司辩称，对被告赵汝尚通过调解方式自愿承担的全部事故过错责任不予认可，即其自愿承担事故的全部责任对被告太平洋保险茂名公司不具有法律约束力。本案的原告陈某某属于无证驾驶，本案的事故责任应是原告陈某某负主要责任或同等责任，被告赵汝尚负事故的次要责任或同等责任。原告陈某某诉请的各项损失有如下异议：医疗费部分中，住院结算发票的没有异议，非住院部分的票据对其关联性不予认可；交通费、营养费，没有依据，不予认可；护理费、精神损害抚慰金偏高；被抚养人生活费计算不合法，应根据其户籍人口依法进行核定；误工费应依法予以核定。我公司不承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险茂名公司没有提供证据。
经审理查明，2014年10月9日0时30分，原告陈某某无证驾驶粤K044**普通二轮摩托车在茂名市茂南区人民南路与站前路交通岗处，与由被告赵汝尚驾驶的粤KZZ2**小轿车发生碰撞，致原告陈某某受伤，两车损坏的交通事故。
2014年10月31日，经茂名市公安局交通警察支队一大队主持调解，原告陈某某与被告赵汝尚达成调解，被告赵汝尚愿意承担事故的全部责任，由被告赵汝尚负责原告陈某某的医疗费用、两车修复费用、并一次性赔偿30906元给原告陈某某作为（误工费、护理费、伙食费、营养费、后续治疗费用等）。当天，原告陈某某与被告赵汝尚又签订一份协议，协议内容为：被告赵汝尚负事故的全部责任，被告赵汝尚负责赔偿原告陈某某因本次交通事故产生费用以被告赵汝尚所购买的交强险和商业三者险赔付总额为限；原告陈某某因本次事故所产生的费用总额（包括医疗费、后续费用、伤残费用、车辆维修费用、误工费、护理费、伙食费等）以保险公司赔付为准，超出保险公司不赔偿部分，根据双方约定，由被告赵汝尚承担70%，由原告陈某某承担30%；原告陈某某出院后，其他一切责任和费用与被告赵汝尚无关。
原告陈某某受伤后，于2014年10月9日送入茂名市人民医院住院治疗，于2014年11月19日出院，住院41天，产生了门诊医疗费614.40元、住院医疗费101835.10元，共102449.50元（该费用原告陈某某支付了16000元、被告赵汝尚支付了76449.50元、被告太平洋保险茂名公司支付了10000元）。原告陈某某出院时，经该医院诊断为：1.创伤性硬膜外血肿（额、颞、顶、右）；2.颅骨骨折；3.右侧股骨开放性粉碎性骨折右侧尺骨鹰嘴骨折；4.右足多发骨折；5.胫骨平台骨折；6.右侧腓骨骨折；8.多处皮肤裂伤；9.慢性失血性贫血。医嘱：定期门诊随诊、复查，注意休息，功能锻炼，避免剧烈活动，骨折愈合后拆除内固定装置费用约20000元，住院期间陪护1人。
2015年3月27日，原告陈某某的父亲委托广东国泰法医临床鉴定所对原告陈某某进行伤残程度评定。2015年3月30日，该所作出粤国司鉴所（2015）临鉴字第A222号司法鉴定意见书，鉴定原告陈某某之伤系交通事故受伤所致，构成一项九级和三项十级伤残。用去伤残鉴定费1900元。
原告陈某某主张的交通费500元，未能提供相关票据证实。
粤KZZ2**小轿车的所有权人是被告赵汝尚。粤KZZ2**小轿车在被告太平洋保险茂名公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险限额300000元，含不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内。
另查明，原告陈某某的户籍为农业居民。原告陈某某请求其父亲陈新儒（1954年6月4日出生，户籍为农业居民）的被扶养人生活费，陈新儒生育了儿子陈某某及女儿陈秋婷（1997年7月9日出生）。
原告陈某某请求按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失。《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》一般地区全省农村居民人均纯收入为11669.30元∕年，农村居民人均年消费支出为8343.50元／年，住院伙食补助费100元／天，国有同行业在岗职工年平均工资“农业”标准为21891元／年。
上述事实，有原告提供的证据及本院调取的证据、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告陈某某与被告赵汝尚在交警部门组织下签订的协议书，系双方自愿签订，真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，但该调解协议并不是交警部门对法定事故责任的认定。本案中，被告太平洋保险茂名公司既不参与调解，事后亦不予确认，该调解协议对被告太平洋保险茂名公司不具有约束力。
原告陈某某无证驾驶粤K044**普通二轮摩托车在茂名市茂南区人民南路与站前路交通岗处，与由被告赵汝尚驾驶的粤KZZ2**小轿车发生碰撞。原、被告双方均确认两车发生碰撞的事实，但现无法查证本案事故的过错事实，难以认定本案事故过错责任，基于公平原则，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任。……”因此，本案事故由原告陈某某、被告赵汝尚双方承担同等责任。
由于被告赵汝尚驾驶的车辆粤KZZ2**小轿车在被告太平洋保险茂名公司投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告陈某某在本案中所遭受的合理损失，先由被告太平洋保险茂名公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿。不足的部分，按事故责任分担，对原告陈某某超出交强险责任限额部份的损失，由被告赵汝尚承担50%的赔偿责任，由被告太平洋保险茂名公司在商业三者险赔偿限额300000元范围予以赔偿。由原告陈某某自己承担的50%赔偿责任，根据原告陈某某与被告赵汝尚双方的约定，由被告赵汝尚承担70%赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告陈某某请求按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，没有违反法律的规定，本院予以支持。原告陈某某因本案交通事故造成的各项损失分析认定如下：
1.医疗费。原告陈某某因本事故治疗产生的医疗费102449.50元，原告陈某某提供了收费收据、诊断证明书、费用明细清单为据，本院予以认定。
2.误工费。原告陈某某是农村户籍，其请求的误工费应按国有同行业在岗职工年平均工资“农业：21891元／年”的标准计算。原告陈某某的误工时间应从事故发生时计至治疗终结后十五天为宜，误工时间应为56天，原告陈某某误工费应为3358.88元（21891元∕年÷365天×56天）。
3.护理费。医嘱确定原告陈某某住院期间护理人员为1人。原告陈某某请求护理的劳动报酬按“120元／天”计算，符合茂名地区从事同等级别护理工作劳动报酬的标准计算。护理费为4920元（120元／天×41天×1人）。
4．住院伙食补助费为4100元（100元／天×41天）。
5.交通费。原告陈某某主张的交通费500元，未能提供相关车票证实，本院不予支持。
6．营养费。原告陈某某请求营养费2050元，未能提供证据证实，本院不予支持。
7．残疾赔偿金、鉴定费用。广东国泰法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，本院依法采信该所对原告陈某某的伤情所作一项九级的和三项十级鉴定结论。原告陈某某残疾赔偿金计算年限按20年计算。原告陈某某属于多等级伤残，按照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，多等级伤残的综合计算是按伤残者的伤残赔偿计算方法加以计算。结合本案案情，原告陈某某有一项九级和三项十级伤残，其最高的伤残等级为九级，即伤残等级最高处的伤残赔偿指数为20%，本院确定三项十级伤残的伤残赔偿附加指数以3%计算为宜。关于被扶养人生活费，原告陈某某定残时，其父亲陈新儒已满60周岁，由2人共同扶养，被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费性支出标准（8343.50元／年）计算20年。残疾赔偿金为72868.83元［（11669.30元∕年×20年×23%）＋（8343.50元／年×20年×23%÷2人）］。
原告陈某某因评残产生鉴定费1900元，系原告陈某某为评定伤残等级支出的实际费用，予以支持。
8．精神损害抚慰金部分。因本次事故造成原告陈某某一项九级和三项十级伤残，精神受到损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，结合本案的责任分担，原告陈某某请求精神损害抚慰金10000元过高，酌情以6000元为宜。
综上所述，原告陈某某的损失为：医疗费102449.50元、误工费3358.88元、护理费4920元、住院伙食补助费4100元、残疾赔偿金72868.83元、鉴定费用1900元、精神损害抚慰金6000元，共195597.21元。上述损失属于交强险死亡伤残限额部分赔偿的项目误工费3358.88元、护理费4920元、残疾赔偿金72868.83元、鉴定费用1900元、精神损害抚慰金6000元，共89047.71元，被告太平洋保险茂名公司应在交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元范围内足额赔偿给原告陈某某；属于交强险医疗费用限额部分赔偿的项目有医疗费医疗费102449.50元、住院伙食补助费4100元，共106549.50元，被告太平洋保险茂名公司应在交强险责任医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元给原告陈某某；不足部分96549.50元（106549.50元-10000元）由被告赵汝尚承担50%的责任即48274.75元，由被告太平洋保险茂名公司在商业三者险赔偿限额300000元范围予以赔偿。被告太平洋保险茂名公司共应赔付147322.46元（89047.71元＋10000元＋48274.75元）给原告陈某某，扣减已赔付的10000元，还应赔付137322.46元。原告陈某某承担的损失48274.75元，根据原告陈某某与被告赵汝尚双方的约定，由被告赵汝尚承担的70%赔偿责任即33792.33元，抵减被告赵汝尚已赔付76449.50元，剩余42657.17元在被告太平洋保险茂名公司还应赔付的137322.46元中抵减，被告太平洋保险茂名公司另行支付42657.17元给被告赵汝尚。本案中，原告陈某某还应获得的赔偿款为94665.29元（137322.46元-42657.17元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失94665.29元给原告陈某某。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费1503元（原告已预付），由原告陈某某负担452元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1051元。被告方需负担的受理费，由限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一五年七月十三日
书记员 车燕茹
速录员 张晓敏