辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第2017号
上诉人（原审原告）：陈全新，无职业。
委托代理人：王密，辽宁法栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连广会科技有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区顺乐街323号。
法定代表人：王小平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：大连洁晨环境工程有限公司，住所地大连市甘井子区振兴路344号。
法定代表人：焦芳，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：孙善林。
被上诉人（原审被告）：焦芳，大连洁晨环境工程有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘泽。
被上诉人（原审被告）：赵玉娟。
原审原告陈全新与原审被告大连广会科技有限公司、大连洁晨环境工程有限公司、孙善林、焦芳、刘泽、赵玉娟民间借贷纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年9月13日作出（2014）旅民初字第950号民事判决，陈全新不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈全新的委托代理人王密到庭参加了诉讼，被上诉人大连广会科技有限公司、大连洁晨环境工程有限公司、孙善林、焦芳、刘泽、赵玉娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告陈全新一审诉称：2012年3月7日，广会公司向原告出具《借据》一份，《借据》载明：“兹向陈全新（身份证号：××）借到人民币三百万元整，（小写：￥3000000.00元），期限自2012年3月7日至2012年5月6日止。借款人未按期还款，则按逾期还款金额每日0.5%的标准支付罚金，本笔借款由大连洁晨环境工程有限公司、孙善林、刘泽承担连带责任保证，保证期限自借款到期日次日起两年期满止，如对本借据有争议，友好协商，协商不成，由借据签订地所在的人民法院裁定。此据！注：此笔借款直接转账至借款人指定帐户：户名为大连广会科技有限公司，帐号为41×××77，开户行锦州银行大连市分行。”广会公司在《借据》“收款人”落款处签章，洁晨公司、孙善林及刘泽在《借据》“保证人”处签章。当日，原告向《借据》载明的指定帐号转账3000000元。借款期限届满，原告多次向广会公司、洁晨公司、孙善林及刘泽催收，未能收回全部借款。焦芳系孙善林配偶、赵玉娟系刘泽配偶，应对孙善林、刘泽的对外债务承担共同偿还责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告广会公司向原告偿还借款2000000元；判令广会公司向原告支付截止至还清借款之日的逾期还款违约金（违约金按人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2012年5月7日开始计算，暂计至2014年4月29日为941318元）；判令洁晨公司、孙善林、刘泽、焦芳、赵玉娟与广会公司承担连带还款责任；本案诉讼费用由六被告承担。
被告大连广会科技有限公司一审辩称：不同意原告对广会公司的诉讼请求。本案中的借款系原公司负责人孙善林的个人行为，并且该笔借款并没有用于公司的经营活动，应由孙善林个人承担。此外，原告要求偿还违约金没有法律依据。
被告大连洁晨环境工程有限公司、孙善林、焦芳、刘泽、赵玉娟一审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：2012年3月7日，原大连广汇科技有限公司（2013年3月21日变更为大连广会科技有限公司）向原告借款，并为原告陈全新出具借据一份标有“兹向陈全新借到人民币三百万元整（小写：3000000．00元），期限自2012年3月7日至2012年5月6日止。借款人未按期归还借款，则按逾期还款金额每日0．5％的标准支付罚金，本笔借款由大连洁晨环境工程有限公司、孙善林、刘泽承担连带责任保证，保证期限自借款到期日次日起两年期满止，如对本借据有争议，友好协商，协商不成，由借据签订地所在的人民法院裁定。此据！注：此笔借款直接转到借款人指定账户：户名为大连广汇科技有限公司，账号为41×××77，开户行锦州银行大连分行”。借款人后盖有大连广汇科技有限公司印章和孙善林印章，保证人1后盖有大连洁晨环境工程有限公司印章和焦芳印章，保证人2后有孙善林签字及身份证号码，保证人3后有刘泽签字及身份证号码。同日，原告陈全新通过中国农业银行网上银行将3000000元汇入被告大连广汇科技有限公司指定的账户上，被告大连广会科技有限公司承认收到原告汇入的3000000元。审理中，原告自认被告大连广会科技有限公司已偿还1000000元。
另查，上述借款发生时，被告孙善林系大连广汇科技有限公司的法定代表人。2012年6月28日，原大连广汇科技有限公司与大连诚达房地产开发有限公司签订了《转让合同书》，约定将大连广汇科技有限公司的资产及土地使用权转让给大连诚达房地产开发有限公司。同年12月22日双方又签订了一份补充协议，其中第三条（第一）项约定“大连广汇科技有限公司转让前（双方确定的日期为2012年6月28日）的一切债务（除国家开发银行的贷款外），均由大连广汇科技有限公司及孙善林承担，与股权转让后的大连广汇科技有限公司无关。关于此项承诺以大连广汇化学有限公司的财产以及孙善林的个人财产作担保。”双方所签订的合同和补充协议均未披露大连广汇科技有限公司所负本案原告陈全新的债务，也未通知原告，陈全新对此并不知情，故双方的上述约定对原告陈全新没有约束力。后孙善林离开该公司。被告孙善林与被告焦芳系夫妻，被告刘泽与被告赵玉娟系夫妻。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈全新与被告广汇公司民间借贷合同成立，且合法有效。双方均应按照合同约定自觉履行。被告借款后，未按约定时间偿还借款，显系违约，应当承担偿还原告剩余借款本金及支付逾期利息的责任。原告请求被告广会公司偿还剩余借款2000000元的主张，理由正当，应予支持，但其要求被告广会公司按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息的请求，依据不足，不能全部支持。因双方合同对利息并无约定，原告亦未提供证据证明除利息外还有其他损失，故本院按中国人民银行同期贷款基准利率由被告广会公司向原告陈全新支付逾期还款利息予以保护，即从2012年5月7日起至本判决生效之日止。关于原告提出的由被告洁晨公司、孙善林、刘泽、焦芳、赵玉娟与广汇公司承担连带责任的问题，虽然焦芳与孙善林系夫妻，赵玉娟与刘泽系夫妻，但焦芳和赵玉娟并未在借据保证人处签字，没有证据证明孙善林和刘泽所做的保证是二人与各自的妻子以各自家庭夫妻共同财产承担保证责任的合意，因此，原告要求被告焦芳､赵玉娟承担连带保证责任的主张，理由不足，本院不予支持。关于被告广会公司提出的该笔借款并非是用于公司的经营而是孙善林个人借款的辩解意见，因其未能提供证据佐证，本院不予采信。据此判决：一、被告大连广会科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈全新借款2000000元，从2012年5月7日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、被告大连洁晨环境工程有限公司、孙善林、刘泽对上述还款承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30330元，其他诉讼费用50元，合计30380元，由原告陈全新承担9908元，由被告大连广会科技有限公司承担20472元。
陈全新的上诉理由及请求是：上诉人与大连广汇科技有限公司在借款时有逾期还款罚金的约定，该约定高于同期人民银行贷款利率的四倍，故上诉人要求各被上诉人按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款违约金依据充分。故要求依法改判。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院补充查明，2013年3月21日，大连广汇科技有限公司的法定代表人由孙善林变更为邴淑枝；2014年3月5日，大连广汇科技有限公司更名为被上诉人大连广会科技有限公司，其法定代表人也由邴淑枝变更为王小平。
本院确认上述事实，有原审卷宗及一、二审庭审笔录在案为凭，经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人大连广会科技有限公司对上诉人陈全新一审提供借据的真实性及实际收到3000000元借款无异议，其只是主张该笔借款应属其公司原法定代表人孙善林的个人行为，与公司无关。故在大连广汇科技有限公司已更名为大连广会科技有限公司的情况下，原审判决更名后的被上诉人大连广会科技有限公司向上诉人偿还借款2000000元，作为该笔借款保证人的被上诉人大连洁晨环境工程有限公司、孙善林与刘泽对上述借款承担连带还款责任正确。至于逾期还款违约金，上诉人与各被上诉人在借款时虽未约定逾期还款利息，但《借据》中有逾期还款需按逾期还款金额的日0.5%支付罚金的约定，该罚金约定高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故上诉人要求各被上诉人按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款违约金有事实及法律依据，符合一般审判实践。原审未予支持错误，本院予以改正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第950号民事判决第二项、第三项；
二、变更大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第950号民事判决第一项为：被上诉人大连广会科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人陈全新借款人民币2000000元及逾期还款违约金（违约金自2012年5月7日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算至本判决确定的给付时间止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
一、二审案件受理费合计40288元，由被上诉人大连广会科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
代理审判员 郑福一
代理审判员 苏 娓
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗蔓兰