陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终411号
上诉人（原审被告）刘兆俊，男，1978年3月16日出生。
委托诉讼代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）高健，男，1976年1月16日出生。
原审被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司。
法定代表人：刘主安，系该公司董事长。
原审被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：秦智强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪静，系陕西仁达律师事务所律师，特别
代理。
委托诉讼代理人：王香，系陕西仁达律师事务所律师，一般
代理。
上诉人刘兆俊因与被上诉人高健、原审被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司、原审被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3291号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘兆俊委托代理人张晓奇，被上诉人高健，被上诉人天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人倪静、王香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，各当事人对原告高健受雇于被告刘兆俊以及原告在从事雇佣活动中受到伤害这一事实均不持异议。依相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。同时还规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中被告刘兆俊作为雇主，对雇员高健在事故中造成的相关损失应承担赔偿责任，又因原告高健在驾驶机动车运送货物过程中对道路情况观察不周，未确保安全驾驶，是造成事故的全部原因，存在重大过失，故应减轻雇主刘兆俊的赔偿责任，以40%为宜。对被告刘兆俊认为其不承担赔偿责任的辩称理由，不予采信。庭审中，被告天安公司辩称本案为提供劳务者损害责任纠纷，不应将天安公司列为本案被告。保险公司与投保人之间形成的是保险合同关系，而雇主与雇员之间为劳务关系，两种法律关系的性质虽不同。而根据《中华人民共和国保险法》第五十条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，机动车第三者责任保险实质上与机动车第三者责任强制保险的作用都是为了保护第三者受害方的利益。因此在该案中由保险公司在保险责任范围内直接赔偿受害人，有利于保护受害人的合法权益，符合道路交通安全法的立法宗旨，也降低了司法成本，减少了原告获得赔偿款的环节。故对天安公司不应为本案被告的辩称理由，不予采信。被告天安公司同时认为在赔偿时应扣除原告20%的非医保用药费用，因未提供相关证据予以证明，亦不予采信。被告天安公司对原告高健提供的司法鉴定意见不予认可，请求预留申请重新鉴定期限，但在预留的期限内未提出重新鉴定的书面申请，故对原告提供的该鉴定意见书应予确认。被告刘兆俊辩称事故发生后已支付原告高健医疗费25000元，未提供相关证据予以证明，原告当庭认可已支付的费用为21500元，故对被告已支付原告的医疗费数额确定为21500元。原告同时表示被告刘兆俊支付的21500元中包含被告刘兆俊拖欠原告的工资7000元，实际支付的医疗费应为14500元。被告刘兆俊对此不予认可，原告也未提供相关证据予以证明，故对该原告该主张事实不予确认。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中原告高健受雇于被告刘兆俊，在完成被告的雇佣任务过程中身体受到伤害，被告刘兆俊应承担赔偿责任，但原告高健在本次事故中负全责，故应减轻被告刘兆俊的赔偿责任。又因被告天安公司作为事故车辆车上人员责任保险（司机）的承担公司，该公司应根据法律规定及合同约定首先在保险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告刘兆俊承担。祥安公司虽为事故车辆登记车主，但与原告高健之间并不存在劳务雇佣关系，在本起事故中也不存在过错，不应承担本案赔偿责任。对原告高健各项损失审核确定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、花费清单等相关证据，确定为103599.72元；结合司法鉴定意见及相关规定，原告主张8000元后续治疗费，符合相关法律规定，应予确定。2、住院伙食补助费，原告实际住院67天，对其主张的住院伙食补助费按每天30元计算，计2010元。3、营养费，事故造成原告多处受伤，对其主张的营养费确定为住院期间67天，每天按20元计算，计1340元。4、误工费，结合原告受伤情况、事故发生时原告从事的职业和从业时间，以及相关法律规定，对原告主张180天、每天100元的误工损失，应予确认，计18000元。5、护理费，根据原告受伤情况、护理依赖程度，对原告主张67天的护理期限，符合相关法律规定，应予确定，每天按80元计算，计5360元。6、残疾赔偿金，原告鉴定时的年龄为40周岁，结合其户籍登记地以及鉴定意见中确定的残疾等级（五级），对原告的残疾赔偿金确定为317040元（26420元×20年×60%）。7、交通费，结合治疗地点、住院期限以及相关规定，对原告主张1000元的交通费，符合相关规定，应予确认。8、结合原告提供的相关证据，对原告主张的被扶养人确定为其父高江鱼70岁；其母王玉梅70岁；其女高子怡15岁；其子高子昊12岁。其中高江鱼与王玉梅共生育子女三人。又因高子怡与高子昊户籍登记在城镇，对其生活费按城镇居民标准进行计算；高江鱼与王玉梅户籍登记在农村，对其生活费按农村居民标准进行计算。各被抚养人生活费具体确定为：高江鱼26336.67元（7901元×10年÷3人），平均每年2633.67元；王玉梅26336.67元（7901元×10年÷3人），平均每年2633.67元；高子怡27696元（18464元×3年÷2人），平均每年9232元；高子昊55392元（18464元×6年÷2人），平均每年9232元。结合本案实际情况、原告的残疾等级以及相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本案应以每年不超过18464元为宜。故以上被扶养人生活费最终确定为：高江鱼、王玉梅、高子怡、高子昊四人3年数额共计为55392元（18464元×3年）；高江鱼、王玉梅、高子昊三人3年数额共计为14499.34（2633.67元+2633.67元+9232元）；高江鱼、王玉梅二人下余4年数额共计为21069.36元（2633.67元×4年×2人）。以上总计90960.7元的60%，即54576.42元。一并计入残疾赔偿金中。9、原告因本次事故致左下肢毁损伤，目前遗留左下肢缺失，需接受左下肢假肢装配。结合原告的身份状况以及司法鉴定意见，对原告的假肢更换年限确定为20年，每5年更换一次，需4次，每次假肢的单价为48300元，即193200元；而每年假肢的维修费用为假肢单位的8%，即3864元，维修20年，共77280元。对原告假肢的装配及维修费共确定为270480元。10、精神损害抚慰金，原告虽因事故受伤并致五级残疾，但其在本起事故中承担全部责任，故对其主张的精神损害赔偿金不符合相关法律规定，应不予支持。11、结合鉴定费票据，对原告提供的鉴定费确定为2400元。对被告刘兆俊已支付原告的21500元应予确认。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、等三十五条等之规定，判决如下：一、原告高健医疗费103599.72元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2010元、营养费1340元、护理费5360元、误工费18000元、残疾赔偿金371616.42元（含被抚养人生活费54576.42元）、交通费1000元、残疾器具费270480元，共计781406.14元的60%，即468843.68。由被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在车上人员险（司机）限额内赔偿300000元；由被告刘兆俊赔偿下余168843.68（已支付21500元）。于本判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告高健其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13448元，减半收取6724元，鉴定费2400元，共计9124元，由被告刘兆俊负担6000元，原告高健负担3124元。
上诉人刘兆俊不服一审判决，向本院提起上诉称，一审错误判处上诉人对被上诉人高健承担赔偿责任，根据侵权责任法第35条的规定，雇主存在过错才承担赔偿责任，现上诉人在本案事故中没有过错，并且也损失了26万元，这些损失被上诉人是否也应当赔偿。故请求，撤销一审判决，改判上诉人给被上诉人高健补偿21500元。一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。
被上诉人高健辩称，我给上诉人开车，我与上诉人是劳务雇佣关系，对于我的事故伤害，上诉人应该给我赔偿。
原审被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司诉称，服从一审的判处，诉讼费我们依法不应承担。
二审查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为本案的争议焦点是上诉人刘兆俊是否应当对被上诉人高健事故受伤承担赔偿责任。在本院审理中，经本院主持调解，上诉人刘兆俊与被上诉人高健就本案纠纷达成如下调解协议：上诉人刘兆俊在2017年4月30日前给付被上诉人高健4万元；2018年4月30日前再给付6万元，共计给付10万元；如逾期未给付，上诉人刘兆俊向被上诉人高健支付以未给付钱款金额，按照月息2分计算至清偿之日的利息。二、上诉人刘兆俊与被上诉人高健本案纠纷到此了结。一审案件受理费、鉴定费由被上诉人高健负担，二审案件受理费减半收取1623元，由上诉人刘兆俊负担。
该调解协议符合法律规定，应予以确认，依该协议出具的调解书亦经调解书权利义务双方签收，已具法律效力。综上，一审判决正确，除对原审判决第一项以及诉讼费的判处，依据上诉人与被上诉人达成的生效调解协议，予以变更，其余判项予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3291号民事判决主文第二项；
二、变更陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3291
号民事判决主文第一项为“被上诉人高健医疗费103599.72元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2010元、营养费1340元、护理费5360元、误工费18000元、残疾赔偿金371616.42元（含被抚养人生活费54576.42元）、交通费1000元、残疾器具费270480元，共计781406.14元的60%，即468843.68元，由原审被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在车上人员险（司机）限额内赔偿300000元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
代理审判员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张晓娟