河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终35号
上诉人（原审被告）禹州市磨街乡刘村村民委员会。
法定代表人李海亮，该村委会主任。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨国钦。
委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
委托代理人梁冬丽，河南汉风律师事务所律师。
上诉人禹州市磨街乡刘村村民委员会（下称刘村委会）与被上诉人杨国钦建设工程施工合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘村委会的委托代理人郭振岗，被上诉人杨国钦的委托代理人陈光普、梁冬丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年被告与原告签订工程承包合同书，由原告杨国钦承包被告村部、学校、敬老院配套及附属工程，合同价款904000元，在原告施工过程中被告又附加了部分工程，2014年1月5日经被告竣工验收决算，工程总决算价为1421160.03元。后被告仅支付工程款950000元，下余工程款被告未付，原告起诉来院，请求依法判令被告偿还所欠原告工程款471160.03元及利息。另查明，诉讼中被告向本院提出鉴定申请，申请对该案所涉及的建筑工程的工程量、工程造价进行司法鉴定。
原审法院院认为，债务应当偿还。被告欠原告款未还，导致原告起诉，被告对本案纠纷的发生应承担违约责任，原告要求被告支付欠款471160.03元的诉讼请求，该院依法应予支持。原告所要求的利息损失，因双方未约定，应从竣工结算之日（2014年1月5日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十二条规定：当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。故对被告的鉴定申请，该院不予准许。遂判决：一、被告禹州市磨街乡刘村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告杨国钦471160.03元及利息（自2014年1月5日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款清偿完毕之日）；二、驳回原告杨国钦其他诉讼请求。
刘村委会不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审程序违法。一审没有对申请人的申请进行质证，本案工程也不是固定价款，作出对工程量、工程造价进行评估鉴定的申请不予支持违反法定程序。二、上诉人与被上诉人之间的合同应当认定为无效合同，一审法院没有对合同进行效力确认即径行判决错误。1、该合同应为无效合同。本案被上诉人没有提供其依法取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的证件，且其也称是以建筑公司的名誉进行投标的，其没有承包和施工资质即作为施工主体，该建筑施工合同应为无效合同。2、一审判决错误。一审判决应先对合同效力进行确认。没有对合同效力进行确认即判决属判决错误。三、一审法院判决书中将上诉人的意见予以隐瞒，对被上诉人进行偏袒。四、一审判决适用法律错误。被上诉人没有取得从事建筑工程施工的相关法律手续，双方所签订的合同违反法律、法规的强制性规定，应为无效行为。一审不依据相关法律进行判决，属适用法律错误。请求依法发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
杨国钦答辩称，一、关于合同价格方面，一审法院认定清楚，程序合法。卷宗材料可以证实双方签订的建设工程合同价为904000元。增加的工程量双方签订有附加工程协议，增加量为48600元。工程于2013年12月31日通过竣工验收，2014年1月5日进行了工程决算，决算价为1421160.3元，决算手续都已交磨街乡财政所，并已按决算价报税。以引用固定价相关规定判决不存在程序违法问题。二、关于合同效力问题，一审法院判决合理。在签订合同时，为减少交给建筑公司的费用开资，经刘村委会同意，以杨国钦作为承包人，才出现了上诉人所说的施工主体问题。杨国钦本人具有二级建造师资格证，有资格担任项目经理承接工程。合同签订是双方同意的，且已通过竣工验收和决算。即便是无效，也应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予以支持。三、上诉人称一审法院对上诉人的辩称意见进行隐瞒，偏袒被上诉人没有依据。1、上诉人提出的第三项第4条中称已支付了3万元保证金以外的所有款项没有依据。工程款是杨国钦将报过税的发票交给刘村委会会计杨松岭，然后由杨松岭到乡财政所领取，被上诉人与乡财政所没有关系。根据本案证据，刘村委会只支付了杨国钦95万元，尚欠471160.3元，上诉人没有证据证明已将工程款支付完毕。乡财政所支付工程款的事实证明了杨国钦所承接的工程竣工验收合格，也证明了刘村村民委员会承认施工合同最终工程款。2、上诉状第三项第5条称验收未经过法定代表人同意及授权是错误的。杨国钦与刘村委会之间签订的工程施工合同从开始到竣工验收合格、工程决算都是在上届村委会法定代表人侯庭的任职期间完成的，不牵涉本届村委会法定代表人李海亮。3、上诉状1、2、3、6项提出的辩解意见不正确。合同工程已经竣工验收合格和决算，乡财政所已将合同决算款支付刘村委会。四、一审判决适用法律正确。杨国钦作为施工主体与刘村委会之间签订的合同有明确的价格，并经竣工验收和决算，拖欠杨国钦工程款两年之久，原审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人刘村委会为支持自己的主张向本院提供以下证据：1、是支付45万元的凭证及相关材料一份；2、金额为928560元的凭证和乡财政所支付发票（复印件）一份，说明928560元已支付给杨国钦；3、刘村委会计工作站报帐汇总单明细一份；4、村里存款明细账（银行流水单），3、4组说明支出工程款217万余元，已包含杨国钦的工程款，证明上诉人对被上诉人的建筑工程款除扣除3万元保证金外全部支付完毕。
杨国钦质证认为，第一组，附的有农村信用社现金支票存根，说明45万元已支付。第二组，杨国钦开具的完税发票，一共报过3次税，每次有两联，第一联交刘门村委会，村委会再交乡财政所，第二联记账联我保存。开具发票后再开完税票。三份发票都提供给刘村委会了，刘村委会给了95万元，其他没有再给。证据三是村里的记账凭证，与本案没有关联，证据四庭审时已提供并经质证，该证据没有加盖银行印章，不能作为证据使用，也无法证明其已将工程款已全部支付给被上诉人。
被上诉人杨国钦为支持其主张提供了以下证据：1、工程附加协议一份；2、工程竣工结算表一份；3、磨街乡文件一份。以下证据证明一审没有提供原件，现在向法庭提供原件，并证明徐建方的身份。
上诉人刘村委会质证认为，工程附加协议没有法定代表人的签字，结算表真实性有异议，没有详细的工程造价，不符合工程结算的法定程序，被上诉人应提供工程造价的详细数目，提供工程成本造价和利润造价。对于附加协议应提供丈量、验收的详细材料。磨街乡文件看不清，支部书记不是法定代表人。
本院经对上述提供的证据审核认为，对上诉人提供的证据1，该证据能够与一、二审提供的其他证据相印证，本院予以确认。对证据2，对该证据的真实性予以确认，但不能证明上诉人已将该款支付给杨国钦，对其证明目的不予认可。对证据3，该两份证据不能证明支付杨国钦的具体款项，也不能证明上诉人已将工程款全部支付的事实。对此，本院不予采信。对证据4，该证据不能证明全部工程款已支付杨国钦，本院不予采信。
对被上诉人杨国钦提供的证据1、2，三份证据以能够与一审其他证据相印证，且系原件，上诉人虽有异议，但没有相反证据推翻，对该证据本院予以采信。对证据3，该证据虽系复印件，但能够与双方当事人提供的其他证据上的签字相印证，本院亦予以采信。
二审经审理查明，本案工程施工过程中签订了《工程附加协议》，增加、变更了部分工程，工程价款增加了486000元。
其他事实与原审法院认定一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人支付杨国钦工程款数额认定问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案杨国钦提供的证据能够证明上诉人拖欠其471160.03元工程款的事实，上诉人提出其已支付全部工程款应当提供证据证明。其提供的证据不能证明其已支付全部工程款，应当承担举证不力的法律后果。
关于上诉人刘村委会辩称一审不应按固定价结算问题，上诉人与被上诉人签订的《合同书》明确约定承包方式为总承包，合同价款为904000元，对工程量增加和变更部分双方另行签订协议，约定了总价款为486000元，原审认定其为固定价款的建设工程合同并无不当。
关于上诉人称双方合同为无效合同，一审法院没有确认其效力径行判决属判决错误问题，本案双方签订建设工程合同，杨国钦作为实际施工人，其承包的工程已通过竣工验收和决算，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程合同经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，无论本案合同是否有效，上诉人都应支付工程价款。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8368元由上诉人河南省禹州市刘村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年三月七日
书 记 员 王燕军