wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2603号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：王秀友。
被执行人：王岩中。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告王秀友、王岩中为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）台黄商初字第964号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人王秀友履行返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金10000元及支付利息，被执行人王岩中负连带责任；二被执行人共同负担案件受理费人民币50元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人王秀友、王岩中录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人王秀友、王岩中的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现二被执行人�前无可供执行的财产。2015年9月21日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2603号案本次执行程序。
申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第�百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年十一月五日
代书记员 徐 柳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初466号
原告：罗高灵，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市伏口镇林家村新屋组。
委托诉讼代理人：王心群（特别授权），湖南省涟源市伏口法律服务所法律工作者。
被告：罗庆军，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市伏口镇林家村忠信组。
被告：李勇军，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市伏口镇柏家村柏家组。
原告罗高灵与被告罗庆军、李勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告罗高灵于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗高灵申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗高灵撤诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告罗高灵负担。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 陈柏梧
二〇一八年三月九日
代理书记员 曹正坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0421民初7号
原告：沈阳多维创鑫钢构彩板工程有限公司，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：郭砚超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜建国，该公司职员。
被告：抚顺县粮食局竖碑粮库，地址抚顺县。
法定代表人：冷贵峰，该公司总经理。
原告沈阳多维创鑫钢构彩板工程有限公司与被告抚顺县粮食局竖碑粮库定作合同纠纷一案,本院于2018年1月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳多维创鑫钢构彩板工程有限公司法定代表人郭砚超及委托诉讼代理人杜建国到庭参加了诉讼。被告抚顺县粮食局竖碑粮库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠的定作款188,000.00元及利息（以188,000.00元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月1日至给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告签订了一份《钢结构（彩板）制作安装工程施工合同》，约定：原告包工包料给被告建新厂房，建筑面积4250平方米，合同造价1,105,000元。改新建厂房于2014年12月1日交付给原告适用，进行了工程量的结算，工程验收合格，结算总价为1,105,000元。现该厂房已交付被告使用三年之久，被告合计支付工程款917,000.00元，尚欠原告188,000.00元及利息，经原告多次索要未果，故原告诉至本院。
被告抚顺县粮食局竖碑粮库既未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年9月26日，原、被告签订了《钢结构（彩板）制作安装工程合同书》，工程名称：抚顺粮库厂房；工程范围：新建厂房建筑面积4250平方米。合同价款1,105,000元。工期：2014年10月20日至2014年11月30日完工。当天，原、被告又签订了补充协议，约定：2014年11月15日前完工。原告于2014年12月1日交付并验收合格。被告给付原告定作款875,000元，剩余款230,000元，被告于2016年1月29日书写了一份欠条。之后，被告又给付原告42,000元。现尚欠原告定作款188,000元。
另查，原告与被告于2014年9月26日签订合同书时，被告企业名称为：抚顺县竖碑粮食储备库；2015年5月7日被告企业名称变更为：抚顺县粮食局竖碑粮库。
本院所确认的上述事实，有合同书、补充协议、报价表欠条及原告陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院的审查可以采信。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告为被告新建厂房，并交付使用，被告应按照合同约定给付相应的价款，被告只给付部分价款，余款拖欠至今未给付，故原告要求被告给付拖欠的余款及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺县粮食局竖碑粮库于本判决生效后三十日内给付原告沈阳多维创鑫钢构彩板工程有限公司定作款188,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息从2014年12月1日起至给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,293元，由被告抚顺县粮食局竖碑粮库承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 ：郎秀娟
审判员 ： 王 波
审判员 ： 郭 丰
二〇一八年四月三日
书记员 ：路佳平
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0726民初559号
原告：刘彦宁，男，生于1970年1月8日，汉族，住陕西省宁强县。
被告：陕西鑫贵房地产开发有限公司。
地址：西安市高新区高新三路东财富中心二期B座22809室。
法定代表人：蒲宜佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎蕃，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘彦宁与被告陕西鑫贵房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告在庭审过程中向本院当庭提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘彦宁申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘彦宁撤回起诉。
案件受理费6300元，减半收取3150元，由原告刘彦宁负担。
审判员 尚彦丽
二〇一八年六月二十日
书记员 付 玮
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保92号
杨领祥：
本院执行的申请保全人杨领祥与被保全人池伟力借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年六月八日
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13359号
原告：胡碧桂，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：徐晓东，男，1972年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
第三人：潘秀容，女，1957年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告胡碧桂与被告徐晓东及第三人潘秀容申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案。原告胡碧桂在收到本院依法送达补交案件受理费通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡碧桂撤回起诉处理。
已收取的案件受理费80元，减半收取计40元。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 洲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6576号
原告栾磊。被告崔素梅。本院在审理原告栾磊与被告崔素梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告栾磊于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告崔素梅的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告栾磊申请撤回对被告崔素梅的起诉，系其自行处分权利，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栾磊撤回对被告崔素梅的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告栾磊负担。
审判员 陈洁
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4981号
申请执行人：嵊州市绿环数码胶印有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道罗东路388号1号厂房。
法定代表人：沈彩琴，董事长。
被执行人：绍兴麦湖进出口有限公司，住所地：绍兴柯桥时代广场H座2501-3室。
法定代表人：王雅香，执行董事。
申请执行人嵊州市绿环数码胶印有限公司与被执行人绍兴麦湖进出口有限公司承揽合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4981号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4981号申请执行人：嵊州市绿环数码胶印有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道罗东路388号1号厂房。法定代表人：沈彩琴，董事长。被执行人：绍兴麦湖进出口有限公司，住所地：绍兴柯桥时代广场H座2501-3室。法定代表人：王雅香，执行董事。申请执行人嵊州市绿环数码胶印有限公司与被执行人绍兴麦湖进出口有限公司承揽合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执4981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民二〇一七年十二月二十五日书记员  张 锴
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初852号
原告：龙继村，男，2004年1月22日出生，汉族，住湖南省涟源市湄江镇远利村。
法定代理人：吴丽辉（原告龙继村之母），住湖南省涟源市湄江镇远利村。
被告龙新国，男，1963年4月26日出生，汉族，现住湖南省涟源市湄江镇远利村。
被告邱晓容，女，1965年3月9日出生，汉族，住湖南省涟源市湄江镇远利村。
原告龙继村与被告龙新国、邱晓容民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月27日立案。原告龙继村在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙继村撤回起诉处理。
审 判 员 聂金娄
二〇一八年四月四日
代理书记员 曹正坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初750号
原告王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，住址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，组织机构代码32660125-2。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
委托代理人林志豪，该局工作人员。
委托代理人司南，广东深亚太律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人史训记，深圳市人民政府行政复议办工作人员。
委托代理人张伟，深圳市人民政府行政复议办工作人员。
第三人深圳市南山区益田佳宜生活超市，住所地深圳市南山区世界花园海华居*栋裙楼*楼004。
经营者金浩。
委托代理人叶石楼，该超市员工。
原告王福岭（以下简称原告）不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称“被告南山区食药局”）行政处罚及被告深圳市人民市政府（以下简称“被告市政府”）行政复议一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院依法追加深圳市南山区益田佳宜生活超市为第三人。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告王福岭，被告南山区食药局委托代理人林志豪、司南，被告市政府委托代理人张伟，第三人委托代理人叶石楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月26日，被告南山区食药局作出《行政处罚决定书》（深市质南食药罚字[2016]248号），认定本案第三人销售过期食品行为违反食品安全法的规定，责令其改正违法行为，没收违法所得0.7元并处罚款500元。原告对处罚结果不服，向被告市政府提起行政复议，被告市政府作出《行政复议决定书》（深府复决[2017]153号），维持被告南山区食药局作出的处罚决定。
原告诉称，原告于2016年4月22日到第三人处购买1包“48g双汇台式烤香肠”。购买后发现上述产品超过保质期，违反了新食品安全法的相关规定，后经网站投诉到深圳市市场和质量监督管理委员会，要求立案查处。被告南山区食药局对第三人作出了没收违法所得并处罚款500元的行政处罚。原告认为被告南山区食药局未依据食品安全法的规定办案，适用法律错误，属于违法行政，应当撤销重做。故诉至法院，请求法院判决：1.撤销被告南山区食药局作出《行政处罚决定书》中罚款500元的处理决定；2.判令被告南山区食药局依法对原告的举报事项重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的复议决定；4.诉讼费由两被告承担。
被告南山区食药局辩称，被告南山区食药局接到举报后依法立案并调查，发现第三人销售过期食品事实成立，违法情节轻微并及时改正减轻危害后果，被告南山区食药局在法定期限内依法作出处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处理适当，且复议机关也依法维持了处罚决定。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，认可销售了涉案过期食品，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年4月22日向深圳市市场监督管理局咨询举报申诉平台举报，称其在第三人处购买1包“台式烤香肠”，后发现上述产品已过保质期，要求依法查处。对该举报，被告南山区食药局于2016年5月5日立案调查，并到第三人处现场检查，现场检查时未发现有超过保质期的涉案产品在售。被告南山区食药局于2016年5月13日对第三人进行调查询问，制作调查笔录，第三人不承认销售过期的涉案产品。被告南山区食药局调查后认定第三人实施了销售过期食品的行为，并于2016年9月26日作出《行政处罚决定书》（深市质南食药罚字[2016]248号），认定第三人销售过期食品行为违反了食品安全法的规定，责令其改正，对第三人作出没收违法所得0.7元并处罚款500元的处罚。原告对罚款500元的处罚结果不服，于2016年11月8日向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理原告的复议申请后，向被告南山区食药局送达行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，要求其在收到答复通知后在法定期限内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其它相关材料。被告南山区食药局按要求向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2017年1月25日，被告市政府作出《行政复议决定书》（深府复决[2017]153号）维持了被告南山区食药局的处罚决定。原告仍不服，遂向本院提起本案行政诉讼。
以上事实，有《投诉记录单》、《立案审批表》、《现场检查笔录》、《询问笔录》、相关主体资料、《行政处罚决定书》、《举报处理结果告知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及证据材料、《行政复议决定书》及邮单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第二十七条第一款第（一）项规定:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的。”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”根据上述规定，对违法行为的处罚必须考虑违法行为的具体情节，在单独适用特别条款明显不合理的情况下，执法机关同时适用一般条款对处罚结果予以平衡，符合“过罚相当”的法治原则。本案中，第三人销售超过标注保质期食品情节轻微，被告南山区食药局对第三人减轻处罚，符合法律规定。被告市政府依法受理原告的复议申请，审查被告南山区食药局提交的证据材料后，依法作出了维持原行政行为的复议决定，程序合法。
综上，被诉的行政处罚决定和行政复议决定认定事实清楚，法律适用准确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
驳回原告王福岭的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王福岭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 乐 忠 槐
代理审判员 李 星
代理审判员 肖 薇 薇
二〇一七年七月十二日
书 记 员 左雪贞（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初750号原告王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，住址山东省曹县。被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，组织机构代码32660125-2。法定代表人陈欣奋，该局局长。委托代理人林志豪，该局工作人员。委托代理人司南，广东深亚太律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人许勤，市长。委托代理人史训记，深圳市人民政府行政复议办工作人员。委托代理人张伟，深圳市人民政府行政复议办工作人员。第三人深圳市南山区益田佳宜生活超市，住所地深圳市南山区世界花园海华居*栋裙楼*楼004。经营者金浩。委托代理人叶石楼，该超市员工。原告王福岭（以下简称原告）不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称“被告南山区食药局”）行政处罚及被告深圳市人民市政府（以下简称“被告市政府”）行政复议一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院依法追加深圳市南山区益田佳宜生活超市为第三人。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告王福岭，被告南山区食药局委托代理人林志豪、司南，被告市政府委托代理人张伟，第三人委托代理人叶石楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年9月26日，被告南山区食药局作出《行政处罚决定书》（深市质南食药罚字[2016]248号），认定本案第三人销售过期食品行为违反食品安全法的规定，责令其改正违法行为，没收违法所得0.7元并处罚款500元。原告对处罚结果不服，向被告市政府提起行政复议，被告市政府作出《行政复议决定书》（深府复决[2017]153号），维持被告南山区食药局作出的处罚决定。原告诉称，原告于2016年4月22日到第三人处购买1包“48g双汇台式烤香肠”。购买后发现上述产品超过保质期，违反了新食品安全法的相关规定，后经网站投诉到深圳市市场和质量监督管理委员会，要求立案查处。被告南山区食药局对第三人作出了没收违法所得并处罚款500元的行政处罚。原告认为被告南山区食药局未依据食品安全法的规定办案，适用法律错误，属于违法行政，应当撤销重做。故诉至法院，请求法院判决：1.撤销被告南山区食药局作出《行政处罚决定书》中罚款500元的处理决定；2.判令被告南山区食药局依法对原告的举报事项重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的复议决定；4.诉讼费由两被告承担。被告南山区食药局辩称，被告南山区食药局接到举报后依法立案并调查，发现第三人销售过期食品事实成立，违法情节轻微并及时改正减轻危害后果，被告南山区食药局在法定期限内依法作出处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处理适当，且复议机关也依法维持了处罚决定。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，认可销售了涉案过期食品，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年4月22日向深圳市市场监督管理局咨询举报申诉平台举报，称其在第三人处购买1包“台式烤香肠”，后发现上述产品已过保质期，要求依法查处。对该举报，被告南山区食药局于2016年5月5日立案调查，并到第三人处现场检查，现场检查时未发现有超过保质期的涉案产品在售。被告南山区食药局于2016年5月13日对第三人进行调查询问，制作调查笔录，第三人不承认销售过期的涉案产品。被告南山区食药局调查后认定第三人实施了销售过期食品的行为，并于2016年9月26日作出《行政处罚决定书》（深市质南食药罚字[2016]248号），认定第三人销售过期食品行为违反了食品安全法的规定，责令其改正，对第三人作出没收违法所得0.7元并处罚款500元的处罚。原告对罚款500元的处罚结果不服，于2016年11月8日向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理原告的复议申请后，向被告南山区食药局送达行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，要求其在收到答复通知后在法定期限内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其它相关材料。被告南山区食药局按要求向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2017年1月25日，被告市政府作出《行政复议决定书》（深府复决[2017]153号）维持了被告南山区食药局的处罚决定。原告仍不服，遂向本院提起本案行政诉讼。以上事实，有《投诉记录单》、《立案审批表》、《现场检查笔录》、《询问笔录》、相关主体资料、《行政处罚决定书》、《举报处理结果告知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及证据材料、《行政复议决定书》及邮单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第二十七条第一款第（一）项规定:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的。”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”根据上述规定，对违法行为的处罚必须考虑违法行为的具体情节，在单独适用特别条款明显不合理的情况下，执法机关同时适用一般条款对处罚结果予以平衡，符合“过罚相当”的法治原则。本案中，第三人销售超过标注保质期食品情节轻微，被告南山区食药局对第三人减轻处罚，符合法律规定。被告市政府依法受理原告的复议申请，审查被告南山区食药局提交的证据材料后，依法作出了维持原行政行为的复议决定，程序合法。综上，被诉的行政处罚决定和行政复议决定认定事实清楚，法律适用准确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：驳回原告王福岭的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王福岭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 乐  忠  槐代理审判员 李    星代理审判员 肖  薇  薇二〇一七年七月十二日书 记 员 左雪贞（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3359号
原告：苏某，女，1986年2月24日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南扬善律师事务所律师。
被告：邓某1，男，1986年1月26日生，住郑州市惠济区。
第三人：邓某2，男，成年人，住郑州市惠济区。
原告苏某与被告邓某1、第三人邓某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理费7035元（已减半），由原告苏某负担。
审判员 崔国伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁扬扬
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0503行审29号
申请执行人：邵阳市企业养老保险处。住所地：邵阳市大祥区民族一巷马家坟山劳动保障大楼***楼。
法定代表人：李芳果，该处处长。
被执行人：邵阳市建民集团。住所地：邵阳市宝庆东路***号。
法定代表人：黄建民。
申请执行人邵阳市企业养老保险处申请执行邵企保征决字（2017）5号养老保险费征收决定书一案，本院受理后，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请人撤回执行申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
准予申请执行人邵阳市企业养老保险处撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 简少凡
审 判 员 朱小卫
审 判 员 刘 莲
二〇一八年四月十九日
代理书记员 王思思
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0503行审29号申请执行人：邵阳市企业养老保险处。住所地：邵阳市大祥区民族一巷马家坟山劳动保障大楼***楼。法定代表人：李芳果，该处处长。被执行人：邵阳市建民集团。住所地：邵阳市宝庆东路***号。法定代表人：黄建民。申请执行人邵阳市企业养老保险处申请执行邵企保征决字（2017）5号养老保险费征收决定书一案，本院受理后，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请人撤回执行申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：准予申请执行人邵阳市企业养老保险处撤回执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  简少凡审 判 员  朱小卫审 判 员  刘 莲二〇一八年四月十九日代理书记员  王思思
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第110号
申请执行人姚卫东。
被执行人镇江国际工业品城有限公司，住所地：本市润州区檀山路与312国道交汇处向西100米。
法定代表人颜英君，该公司董事长。
申请执行人姚卫东与被执行人镇江国际工业品城有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）润南民初字第443号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、镇江国际工业品城有限公司于本判决生效后十日内给付姚卫东从2011年9月21日至2014年9月20日止的租金41813.54元，并承担利息损失（利息计算方法为：按照中国人民银行同期贷款利率，以18119.2元为基数，自2013年3月21日起计算至本判决确定的给付之日止；以6968.92元为基数，自2013年9月21日起计算至本判决确定的给付之日止；以8362.71元为基数，自2014年3月21日起计算至本判决确定的给付之日止；以8362.71元为基数，自2014年9月21日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、镇江国际工业品城有限公司于本判决生效后十日内交还姚卫东位于镇江市镇江国际工业品城H07幢102室、201室房屋（保障房屋正常使用功能状况）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取448元，由镇江国际工业品城有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，被执行人镇江国际工业品城有限公司已将位于镇江市镇江国际工业品城H07幢102室、201室房屋交还申请执行人姚卫东。另本院依法调查了被执行人的财产情况，暂未查找到被执行人可供执行的其他财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人姚卫东亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）润南民初字第443号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张龙庚
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年六月一日
书记员 孙 伟
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更837号
罪犯姜成万，男，1971年2月15日生，国籍不明，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2001年11月7日作出（2001）延中刑初字第132号刑事判决，认定被告人姜成万犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2002年6月14日作出（2001）吉刑终字第482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2004年7月7日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第257号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年10月30日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第673号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2009年9月4日本院作出(2009)长刑执字第2946号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2012年9月18日本院作出(2012)长刑执字第2963号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2534号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯姜成万端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人金永日、姜成万、金太峰于2000年12月25日19时许，在延吉市河南市场附近骗乘赵某某驾驶的出租车，以持剪刀相威胁的手段，抢走赵某某人民币（以下币种同）60余元；当月26日17时许，窜至珲春市河南街昌盛委一住户家，以持刀威胁、捆绑等手段，抢走姜某某现金4000余元及价值1116元的手机一部；2001年1月7日23时许，窜至珲春市新安街“汉城茶座”，以持刀威胁、捆绑等手段，抢走该茶座业主现金800余元、价值450元的手机一部，价值1015.84元的金首饰及手表一块，案发后，金首饰被收缴返还被害人；当月9日23时许，骗乘王某某出租车前往珲春途中，采取持刀威胁的手段，抢走王某某现金200余元及价值81元的BP机一部，后将王某某劫持到珲春市河南街昌盛委一空房里捆绑，次日凌晨，三人驾驶该出租车到珲春市“大承茶座”抢劫时，遭到两名业主的反抗，金永日照两名被害人连刺数刀后逃跑，致二被害人死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加转料岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币91元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜成万在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次抢劫，后果严重，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯姜成万减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8336号
原告：朱莉。
委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳靖川，重庆康实律师事务所实习律师。
原告：黄晶杭。
委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳靖川，重庆康实律师事务所实习律师。
被告：崔帅。
第三人：重庆驰越房地产营销策划有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街190号。
法定代表人：杨秋林。
本院在审理原告朱莉、黄晶杭与被告崔帅、第三人重庆驰越房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱莉、黄晶杭以双方已达成和解为由，于2018年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱莉、黄晶杭的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱莉、黄晶杭撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为26元，由原告朱莉、黄晶杭承担。
审判员 罗春风
二〇一八年六月十二日
书记员 李 英
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11649号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告薛青云，男，1968年12月11日出生，住广东省惠州惠州惠城区麦地南路XXX号光耀城市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛青云信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 谢连明
二〇一八年六月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3641号
上诉人（原审被告）：樊进雄，男，汉族，1956年11月12日生，住沧州市运河区，。
委托代理人：张微,河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州市运河区香椿园养殖场。
经营者：李志才，男，汉族，1968年12月3日生，沧州市运河区号5。
委托代理人：张洪艳，该养殖场职员。（特别授权）
委托代理人：魏玉和，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人樊进雄因与被上诉人沧州市运河区香椿园养殖场劳动争议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊进雄上诉请求：一、依法撤销运河区人民法院（2017）冀0903民初380号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、上诉及原审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误。1、个体工商户也是用工主体，也应适用劳动法的规定。2、被上诉人与上诉人之间的关系符合事实劳动关系的法律构成要件。3、原审法院以是否缴纳养老保险来确定是否构成劳动关系，是不可理解的，没有法律依据。4、上诉人并非不定期开车为被上诉人往沧州市及各县销售点送鸡蛋，而是自2013年10月开始一直在为其劳动，被上诉人也给予支付劳动报酬，只是没有签订书面的劳动合同，这是被上诉人违反劳动法及劳动合同法，应当追究其相应的法律责任。5、被上诉人出具的证明以及工资表是其真实的意思表示，是自愿为上诉人所出具的，也是其为了减轻自己的赔偿责任而为上诉人出具的，是双方之间存在劳动关系的明确认定。6、沧州市运河区劳动争议仲裁委员会作出的沧运劳人仲案（2016）第31号仲裁裁决书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。望上级人民法院依法查清事实，判令所求。
沧州市运河区香椿园养殖场辩称，一审判决认定双方不存在劳动关系是正确的，请法庭驳回上诉，维持原判。
沧州市运河区香椿园养殖场向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告樊进雄系沧州市农林科学院职工，于2011年底因病经个人申请内退，其个人各项社会保险一直由沧州市农林科学院缴纳。原告养殖场系个体工商户，经营者为李志才，自2013年10月开始，因被告樊进雄有驾驶执照，在原沧州××区区香椿园养殖场不定期开车往沧州市区及各县销售网点送鸡蛋，双方未订立书面用工合同，报酬按送货次数每次约100元计算，工作至今原告只负责与被告结算报酬，不负责给被告缴纳养老保险等社会保险。2015年6月25日被告樊进雄在给原告往东光县送鸡蛋途中发生交通事故，并就损害赔偿在东光县法院提起诉讼。在该案审理过程中应被告樊进雄要求，原告为其出具单位证明和2015年3、4、5三个月的书面工资表并加盖了单位公章，该案已审结结案。之后，被告樊进雄作为申请人，沧州××区区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，请求确认与原告之间具有事实劳动关系，该仲裁委作出沧运劳人仲案（2016）第31号仲裁裁决书，确认双方之间存在事实劳动关系。原告不服起诉至一审法院，要求依法确认双方之间不存在劳动关系，诉讼费由被告负担。
一审法院认为，从本案查明的事实看，原告养殖场作为个体工商户，与被告之间不存在事实劳动关系，双方之间仅是雇佣关系，单位与职工之间具有劳动关系的主要特点，除工作制度、工资发放外，更主要的表现形式是养老保险的缴纳，被告樊进雄所在单位为沧州市农林科学院，其因有病在单位内退，但双方之间仍延续了劳动关系，被告樊进雄当庭亦承认社会保险是在原单位即沧州市农林科学院缴纳，原告单位未予缴纳，因为劳动者不可能缴纳两份社会保险。其次，被告樊进雄当庭承认自从2013年在原告处送货以来，工资结算原告从未作出过书面的工资表，这符合个体工商户灵活用工的形式。同时，不作书面的工资表，也无法进行代扣代缴各项社会保险，也说明双方之间系雇佣关系而非事实劳动关系。被告樊进雄当庭认可在交通事故发生后，原告出具证明及连续三个月的工资表是为保险索赔，自然不能据此认定双方之间具有劳动关系。综上，原告诉求理由充分，合法有据，被告所辩与事实不符。依照《中华人民共和国劳动法》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告与被告樊进雄之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告樊进雄负担。
本院二审期间，上诉人提交由被上诉人员工张洪艳出具的2015年6月份上诉人出工以及工资金额凭条一张。拟证明2015年6月份至6月25日发生交通事故，上诉人就为被上诉人工作了23天。被上诉人质证后，对该证据的真实性有异议，认为23天并不是1个月的，是多个月加在一起的。
被上诉人提交2016年6月份养殖场送货记录，拟证明被上诉人养殖场6月份一共送货11次，所以上诉人说自己送了23天是错误的。上诉人质证后，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为被上诉人所提交的账页，并非被上诉人所有的销售网点的客户业务，也不是上诉人为被上诉人所有送货的销售网点的记录，只是东光和南皮两个地方的送货记录。而上诉人为被上诉人送货，包括整个沧州地区，河间，盐山，黄骅等以及山东和衡水，所以其记录是不全面的，是不真实的。同时最关键的发生事故的一天都没有记载，故说明被上诉人提交证据的虚假性。二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，樊进雄系沧州市农林科学院的内退职工，其在一审庭审中认可社会保险在原单位缴纳，樊进雄作为劳动者的权利已经得到保障。其虽于2013年10月开始，沧州运河区香椿××养殖场××车往××区及各县县销售网点送鸡蛋，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，樊进雄在内退期间再从事劳动而与沧州市运河区香椿园养殖场发生的用人关系属于劳务关系，不存在劳动关系。原审认定双方之间不存在事实劳动关系并无不当，本院予以确认。综上，樊进雄的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人樊进雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一七年七月十一日
书记员 马 君
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5358号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：丁学聪,总经理。
被执行人：黄德忠，男，1971年7月9日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人黄德忠电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）台玉民初字第884号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月13日立案执行，并于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款5180元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人黄德忠所有的坐落于玉环市××××南山村的房产使用权（不动产权证号：002758），查无被执行人名下有土地登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初653号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，统一社会信用代码91110105660505733H，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。
委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师，特别授权。
被告：世博高新医院有限公司，住所地淄博市高新区中润大道388号。
法定代表人：闫敬武，总经理。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告世博高新医院有限公司著作权属、侵权纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杜兆满
审 判 员 王 玮
人民陪审员 齐元玲
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 齐玉娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12167号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：诺丹清，董事长。
委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：游志强，男，1996年1月20日出生，住广东省紫金县。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告游志强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告游志强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令游志强偿还截至2017年8月31日的贷款本金134188.58元、到期利息1930.87元，并自2017年9月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、判令游志强支付截至2017年8月31日的罚息2465.19元；3、判令游志强支付律师费6000元；4、确认宝马金融公司对游志强所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月31日，游志强从宝马金融公司抵押贷款购车。宝马金融公司发放了贷款。游志强未依约还款。
被告游志强未作答辩。
宝马金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2016年12月31日，游志强（作为借款人、抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额160510.4元；贷款期限12个月；贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率3.88%；每月还款额按照还款计划表的规定制定和执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额还款，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现合同项下贷款人权利或抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等；借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。游志强用贷款购买了×××号汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。后游志强逾期还款，截止2017年8月31日，尚欠贷款本金134188.58元、利息1930.87元、罚息2465.19元。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费6000元。宝马金融公司称尚未支付，但是必然发生的费用。
本院认为：涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马金融公司发放了贷款，履行了合同义务。游志强未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权宣布贷款提前到期，要求游志强偿还全部贷款本金、利息、罚息。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方游志强负担。在游志强未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求游志强以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆优先受偿。游志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游志强于本判决生效之日起七日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年8月31日的借款本金134188.58元、利息1930.87元，并自2017年9月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告游志强于本判决生效之日起七日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年8月31日的罚息2465.19元；
三、被告游志强于本判决生效之日起七日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告游志强名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，由被告游志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 李晓飞
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初639号
原告洪江市顺达物业管理有限公司。
法定代表人郭昌达，经理。
被告黄够群，男，汉族，湖南省洪江市人，居民。
本院于2016年5月27日受理原告洪江市顺达物业管理有限公司诉被告黄够群物业服务合同纠纷一案后，本案在审理过程中，原告洪江市顺达物业管理有限公司于2016年8月2日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告洪江市顺达物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告洪江市顺达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市顺达物业管理有限公司负担。
审判员 唐跃文
二〇一六年八月二日
书记员 舒蒙蒙
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1303民初1413号
原告：南充市和兴物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区文化路110号1幢3层1号。
法定代表人：王强，总经理。
委托代理人：何畅，四川泰宇律师事务所律师。
被告：李万兵，男，1985年9月14日出生，汉族，现住高坪区。
本院在审理原告南充市和兴物业管理有限公司诉被告李万兵物业服务合同纠纷一案中。经本院调解，被告李万兵已主动缴纳了下欠的全部物管费。现原告南充市和兴物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市和兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充市和兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，原告南充市和兴物业管理有限公司自愿承担（原告已预交）。
审判员 谢海燕
二〇一八年五月九日
书记员 何世胜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特131号
申请人:四川力诚百货股份有限公司,住所地四川省成都市人民南路二段18号川信大厦1楼。
法定代表人:陈龙，总经理。
委托诉讼代理人：唐英，该公司员工。
被申请人:赵丽,女,1983年1月15日出生,居民身份证号码3412821983********,汉族,住安徽省界首市王集镇杨寨行政村杨寨***号。
申请人四川力诚百货股份有限公司（以下简称力诚公司）诉被申请人赵丽申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人力诚公司诉称，《四川力诚员工待岗管理规定》未显示自2015年10月25日起实施，而是公司工会同意该规定自2015年10月25日起在公司范围内实施，该规定的具体内容、实施时间等应以待岗规定正文为准，两个实施日期并不矛盾，不能因此确认待岗规定存在程序上的瑕疵。即使落款日期为2016年3月31日的待岗规定有“本制度即日生效”的规定也不矛盾，只是针对此次苏州店铺的员工，是公司于2016年3月31日再次向员工重申待岗规定的内容。因赵丽严重违反公司规定，力诚公司有权解除劳动合同并不支付经济补偿金，仲裁委的裁决具有严重的事实认定错误。其次，赵丽的月平均工资应为4134.1元，而不是仲裁委认定的4791.48元。请求撤销苏州市劳动人事争议仲裁委员会苏劳人仲案字（2016）第277号仲裁裁决第一项。
经审查查明：2016年7月20日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲案字（2016）第277号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起十日内，力诚公司一次性支付赵丽解除劳动合同经济补偿金17741.5元。二、对赵丽的其他仲裁申请，不予支持。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。经审查，苏州市劳动人事争议仲裁委员会就当事人之间的劳动争议作出的苏劳人仲案字（2016）第277号仲裁裁决，事实基本清楚，程序合法，法律适用也无明显不当。申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人四川力诚百货股份有限公司要求撤销苏州市劳动人事争议仲裁委员会苏劳人仲案字（2016）第277号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人四川力诚百货股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年九月十三日
书记员 杨乐婷
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1846号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人张某，户籍地址广东省广州市天河区。因本案于2015年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，2015年8月14日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1793号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月7日7时许，被告人张某饮酒后驾驶粤C×××××号小轿车途径本市天河区天源路龙洞汇东假日酒店对出路段时，与驾驶粤A×××××号小型普通客车的证人王某发生争吵，后被执勤民警查获，经现场对张某进行呼气式酒精测试，测试结果为229mg／100mI。后张某被带至天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定中心检验，结果为：张某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为169.7mg／100mI。
被告人张某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 冯 谦
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李丹丹
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第89号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人崔某某，男，1970年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，2013年12月13日因涉嫌盗窃罪被屯留县公安局取保候审。
被告人邓某，男，1981年8月10日出生，汉族，高中文化，无业。2013年2月18日因涉嫌盗窃罪被屯留县公安局取保候审。
被告人孟某某，男，1975年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，2013年12月13日因涉嫌盗窃罪被屯留县公安局取保候审。
被告人郭某某，男，1972年5月4日出生，初中文化，农民，汉族。
被告人张某某，男，1965年7月10日出生，初中文化，农民，汉族。
上列二被告人因涉嫌盗窃罪于2014年7月22日被屯留县人民检察院取保候审。
屯留县人民检察院以屯检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人崔某某、邓某、孟某某、郭某某、张某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屯留县人民检察院指派检察员杨俊明、陈李岩出庭支持公诉。被告人崔某某、邓某、孟某某、郭某某、张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2013年4月，被告人崔某某联络欲购买油松的被告人邓某，未经许可私自采挖屯留县吾元镇醋柳脚村山上的油松，并协商以每株400元的价格由崔某某负责运送至屯留县高速口后付款。4月24日下午5时许，崔某某带领提前联系好的被告人孟某某、郭某某、张某某以及郭某甲找来的张某甲等工人到现场采挖油松18棵。由孟某某、郭某某驾驶自己的三轮车分两次转运至山下，次日凌晨1时许，在往邓某雇佣的货车上装时被查获。经鉴定：被盗18棵油松的价值为7200元。2013年12月10日，邓某向银川铁路公安处投案。公诉机关提供证据有：受理案件登记表、发还物品清单、照片、协议书、价格鉴定意见等书证；证人郭某甲的证言；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人崔某某、邓某、孟某某、郭某某、张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究五被告人的刑事责任。被告人孟某某、郭某某、张某某在共同犯罪中起次要作用，建议单处罚金；建议被告人崔某某、邓某判处拘役或管制，并处罚金。
被告人崔某某对公诉机关的指控无异议。
被告人邓某对公诉机关的指控无异议，辩解其具有投案自首情节，并积极缴纳罚金，希望从轻处罚。
被告人孟某某对公诉机关的指控无异议。
被告人郭某某对公诉机关的指控无异议。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年4月，被告人崔某某联络欲购买油松的被告人邓某，未经许可私自采挖屯留县吾元镇醋柳脚村山上的油松，并协商以每株400元的价格由崔某某负责运送至屯留县高速口后付款。4月24日下午5时许，崔某某带领提前联系好的被告人孟某某、郭某某、张某某以及郭某甲找来的张某甲等工人到现场采挖油松18棵。由孟某某、郭某某驾驶自己的三轮车分两次转运至山下。次日凌晨1时许，在往邓某雇佣的货车上装时被查获。经鉴定：被盗18棵油松的价值为7200元。次日上午，屯留县国营苗圃收回被盗油松，重新栽种。
2013年12月10日，邓某向银川铁路公安处投案。
认定上述事实的证据有：
（1）、屯留县国营苗圃证明，证明2013年4月25日接受吾元镇醋柳脚村被盗油松18棵。
（2）、货运协议，证明被告人邓某在长治市货运站雇佣货车运输苗木。
（3）、吾元镇醋溜脚村证明，证明其村丢失不成材的油松18棵。
（4）、现场照片、现场勘验检查工作记录，证明被告人作案时的现场情况。
（5）、鉴定报告，证明经屯留县林业局鉴定，涉案木材立木蓄积0.6834立方米。
（6）、证人郭某甲询问笔录，证明其在2014年4月24日接到崔某某电话，说他买了十几棵树，让他找几个人帮忙挖树。下午3点多，其叫上王某某、张某甲、赵某某来到崔某某家，当时约定挖一棵树100元。到山上挖完树时天已经黑了，装上三轮车拉到山下往货车上倒树时，公安局的人来了，我们就跑了。
（7）、证人赵某某、王某某、张某甲、张某乙、杨某某询问笔录，证明案发当天，郭某甲叫上他们到了被告人崔某某家，崔某某带领他们去醋溜脚村的山上挖树。当时不知道偷树，郭某甲也没有给了工钱。
（8）、证人任某某、卫某询问笔录，证明他们在案发当天与付某某配货站签订了一份货运协议，让他们的货车从屯留县吾元镇拉树到宁夏。下午五点，货车来到吾元镇加油站。晚上八点多，他们跟随一辆车来到醋溜脚附近的一个沟里，一辆三轮车拉了8棵油松装到大货车上，晚上12时许，又有一辆三轮车拉的油松从山上下来，准备往货车上装树时被公安机关抓获。
（9）、证人邓甲询问笔录，证明其与被告人邓某系兄弟关系，邓某在网络上发布求购油松的信息，购买苗木用来承包工程中的绿化工程。
（10）、证人冯某某、王某甲询问笔录，证明醋溜脚村山上的树一直有人偷，现在山上剩下的树都是小树。同时证明崔某某也是没有合法手续来挖树的事实。
（11）、屯留县公安局扣押物品及发还物品清单，证明扣押的两辆三轮车在2013年12月13日已发还。
（12）、五被告人的供述。
（13）、五被告人常住人口详细信息，证明各被告人的身份情况。
（14）、邓某羁押证明，归案情况说明，证明2013年12月10日11时许，邓某在兰州铁路公安局银川公安处投案自首。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，各证据与被告人的供述可形成证据链条，依法应予采纳。
本院认为，被告人崔某某、邓某、孟某某、郭某某、张某某未经有关部门许可，私自采挖树木，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律问题的解释》第十五条之规定，“非法实施采种、采脂、挖笋、掘根、剥树皮等行为，牟取经济利益数额较大的，以盗窃罪处罚”，故五被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某辩解其投案自首，应当从轻处罚的意见予以采纳。被告人孟某某、郭某某、张某某在共同犯罪中起次要作用，犯罪情节轻微，依法可从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人邓某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
被告人孟某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
被告人郭某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 程 玲
审 判 员 赵华卿
人民陪审员 吕慧敏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高堃洋
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第89号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人梁某某，男，海南省澄迈县人，汉族，小学文化程度，农民。因吸食毒品于2013年12月3日被澄迈县公安局行政拘留十五日，同年12月18日被澄迈县公安局强制隔离戒毒二年。2014年7月14日因本案被屯昌县公安局刑事拘留，同年7月25日被该局依法执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公刑诉（2014）78号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日凌晨1时许，被告人梁某某伙同李某某（在逃，另案处理）骑着一辆红色鹰牌摩托车（发动机号：ZS150FMG-3H1CC00045。车架号：ZS100-19S）窜到屯昌县屯城镇八一路兴民小区12栋东侧第二个楼梯口处，由被告人梁某某放风，同案犯李某某从身上拿出一把螺丝刀和一把三角铁，将停放在楼梯口处的被害人陈某的一辆银白色五羊牌本田摩托车（车牌号为琼C4Q8**，发动机号：07M03837，车架号：LWBTCGIH071A15905）的电源锁撬开将车盗走。后被告人梁某某和李某某将盗来的摩托车骑到澄迈县文儒镇大长坡村路口处的树丛中，将该车的车牌卸下丢弃，并将车骑到被告人梁某某的家中藏放。同日7时许，被告人梁某某被公安民警抓获，并追回被盗的摩托车（已发还被害人）。经屯昌县价格认证中心鉴定：被盗的摩托车价值人民币3120元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，常住人口登记表；证人陈某某、梁某某的证言；被害人陈某的陈述；被告人梁某某的供述；价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗走他人摩托车一辆，价值人民币3120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人梁某某认罪态度较好，酌情可以对其从轻处罚。根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年2月13日止。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩永煌
二〇一四年八月二十七日
书记员 黄绮娴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初2679号
原告：徐明厚，男，1968年6月1日出生，汉族，住沂水县。
委托代理人：宋志民，山东民意律师事务所律师。
被告：李全生，男，1976年5月15日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
原告徐明厚与被告李全生不当得利纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行了审理。
原告徐明厚向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还银行承兑汇票款400000元及其同期银行贷款利息。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告为多年的朋友关系，由于原告急需现金，曾多次委托被告办理承兑贴现事宜，双方合作非常愉快，2011年11月6日被告从原告手里拿走一张面值为500000元的承兑汇票，被告声称次日足额交回50万元现金，但被告仅仅支付了99999元，其余款项尚未支付，原告多次向被告索要余款40万元，被告以种种理由不支付，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请支持原告的诉求。
本院经审查认为：徐明厚依据证明条要求被告返还贴现款，虽然该证明条记载的权利人为徐明厚，但经鉴定该证明条字迹不能确定是被告书写，因此该证明条载明的事实无法认定。又因案外人王兆利主张该证明条载明的承兑汇票属其所有，徐明厚对该事实无异议，因此可以确定涉案承兑汇票的实际所有人系案外人王兆利，徐明厚无权对涉案标的主张权利，徐明厚不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉本院应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐明厚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一八年四月十四日
书记员 武广超
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2692-1号
申请执行人�某某，男，1952年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤金宅，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第549号刑事附带民事判决书，于2015年9月28日向被执行人尤金宅发出执行通知书，责令被执行人尤金宅立即向申请执行人尤某某支付经济损失人民币80642.33元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1110元，但被执行人尤金宅未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权裁定对被执行人立即采取强制执行措施。经通知申请执行人尤某某到庭，其不能举证被执行人尤金宅有可供执行之财产及下落线索。本案在执行过程中，于2015年10月24日依法将被执行人纳入失信名单。经查，被执�人尤金宅有少量银行存款，已被本院依法冻结，但其数额远不能清偿债务；被执行人无房产、国土、工商、车辆登记信息。被执行人尤金宅暂无财产可供执行。申请执行人尤某某于2016年3月16向本院申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱 磊
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604财保20号
申请人：张落印，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：王明，男，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人张落印于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对位于淮北市相山区滨河花园43幢206室房产（该房产原属杨晓梅所有，2017年9月27日安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603执242号之二执行裁定书，裁定该房产作价215194元扣除房屋差价49236.5元后交付给被申请人王明抵偿债务）一套进行保全。申请人张落印、担保人陈晓玲以其共同共有的位于淮北市烈山区工人村A15-2幢202室房产（产权证号：淮房地权证烈山区字第××号、15××84号）一套和位于淮北市烈山区工人村A15-2幢101室房产（淮房地权证烈山区字第××号、15××86号）一套提供了担保。
本院经审查认为，申请人张落印的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人张落印、担保人陈晓玲共同共有的位于淮北市烈山区产（产权证号：淮房地权证烈山区字第××号、15××84号）一套和位于淮北市烈山区工人村A15-2幢101室房产（淮房地权证烈山区字第××号、15××86号）一套，查封期限三年；
二、查封位于淮北市相山区滨河花园43幢206室房产（房产证号：淮房相山区字第××号）一套，查封期限三年。
案件申请费1570元，由申请人张落印负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 孙倩倩
二〇一八年四月十八日
法官助理 王桂倩
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1090号之一
申请执行人张惠，女，1967年3月16日出生，住松阳县。
被执行人孙志华，女，1977年9月29日出生，住松阳县。
被执行人孙建文，男，1973年9月13日出生，住松阳县。
申请执行人张惠依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民特197号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在216000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月四日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1090号
申请执行人张惠，女，1967年3月16日出生，住松阳县。
被执行人孙志华，女，1977年9月29日出生，住松阳县。
被执行人孙建文，男，1973年9月13日出生，住松阳县。
申请执行人张惠依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民特197号裁定书，于2017年07月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以两被执行人工资均被扣留,其不动产另案处置中为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，两被执行人工资均被扣留,其不动产另案处置中。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月7日，被执行人尚欠申请执行人216000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月七日
代书记员 吴紫娥
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1090号之一
被拘留人:孙建文公民身份号码:×××2217
本院在执行张惠与孙志华、孙建文（2017）浙1124执1090号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人孙志华、孙建文拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙建文拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月七日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1090号
被拘留人:孙志华公民身份号码:×××0222
本院在执行张惠与孙志华、孙建文（2017）浙1124执1090号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人孙志华、孙建文拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙志华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月七日
()
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1090号申请执行人张惠，女，1967年3月16日出生，住松阳县。被执行人孙志华，女，1977年9月29日出生，住松阳县。被执行人孙建文，男，1973年9月13日出生，住松阳县。申请执行人张惠依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民特197号裁定书，于2017年07月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以两被执行人工资均被扣留,其不动产另案处置中为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，两被执行人工资均被扣留,其不动产另案处置中。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月7日，被执行人尚欠申请执行人216000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年十二月七日代书记员 吴紫娥
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更376号
罪犯靳守光，男，1981年5月6日出生于河北省临漳县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年5月22日作出了（2009）邯市刑初字第58号刑事判决，以被告人靳守光犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2010年11月2日以（2010）冀刑一复字第71号刑事裁定予以核准。2010年12月1日交付执行，2013年1月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年(刑期至2034年2月13日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯靳守光在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功2次、考核表扬6次。没收全部财产未执行，狱内月消费574.95元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯靳守光在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项,减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯靳守光减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年8月14日起至2033年7月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘萌萌
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0116刑初92号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人曹阳，男，1972年7月16日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市伊春区，现住北京市怀柔区;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月11日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人曹阳犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人曹阳于2018年4月11日18时许，驾驶小型轿车（车牌号×）沿101国道由东向西行驶至怀柔区北房镇驸马庄路口东侧时，被民警查获。经检验，被告人曹阳血液中酒精含量为143.8mg/100ml。
被告人曹阳于2018年4月11日被抓获，并如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人曹阳在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人曹阳对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹阳犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人曹阳到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，故决定对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年6月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一八年五月二日
书记员 赵 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初10023号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：江茂德，男，1968年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告江茂德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日�预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 庆 林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邱声宜（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初10023号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：江茂德，男，1968年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告江茂德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日�预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈  庆  林二〇一七年十二月二十五日书记员 邱声宜（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初360号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张宏飞，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。2013年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；2016年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元；2017年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元，2017年11月刑满。因吸食毒品于2017年11月28日由武汉市公安局青山区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月20日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]356号起诉书指控被告人张宏飞犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月27日22时许，被告人张宏飞在武汉市江岸区劳动街7号李某家中，以人民币400元的价格将透明塑料袋装灰白色粉末1包贩卖给王某，后被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，上述物品重0.99克，检出毒品海洛因成分。公诉机关认为，被告人张宏飞具有累犯、毒品再犯、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人张宏飞有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人张宏飞认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张宏飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人张宏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年12月20日起至2018年8月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8187号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人:王梓丞，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：丁青富，男，1974年9月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王志英，女，1974年7月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李利民，男，1970年10月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：狄勤斐，女，1972年9月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告赵宇豪与被告丁青富、王志英、李利民、狄勤斐为民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，诉请：判令被告丁青富、王志英、李利民、狄勤斐立即偿还原告借款40000元及其从借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，并支付代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宇豪委托代理人王梓丞到庭参加诉讼，被告丁青富、王志英、李利民、狄勤斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告丁青富、王志英系夫妻关系，被告李利民、狄勤斐系夫妻关系。2015年5月10日，被告丁青富、李利民向原告赵宇豪借款40000元，约定月利率3%，若发生纠纷，由债务人承担律师代理费等费用。2016年9月26日，原告为此支付代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁青富、王志英、李利民、狄勤斐于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵宇豪借款40000元并支付利息（按月利率2%按本金40000元自2015年5月10日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付代理费1000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告丁青富、王志英、李利民、狄勤斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费830元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010400000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 王赛妮
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初8187号原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人:王梓丞，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：丁青富，男，1974年9月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王志英，女，1974年7月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：李利民，男，1970年10月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：狄勤斐，女，1972年9月7日出生，汉族，住台州市路桥区。原告赵宇豪与被告丁青富、王志英、李利民、狄勤斐为民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，诉请：判令被告丁青富、王志英、李利民、狄勤斐立即偿还原告借款40000元及其从借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，并支付代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宇豪委托代理人王梓丞到庭参加诉讼，被告丁青富、王志英、李利民、狄勤斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：被告丁青富、王志英系夫妻关系，被告李利民、狄勤斐系夫妻关系。2015年5月10日，被告丁青富、李利民向原告赵宇豪借款40000元，约定月利率3%，若发生纠纷，由债务人承担律师代理费等费用。2016年9月26日，原告为此支付代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁青富、王志英、李利民、狄勤斐于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵宇豪借款40000元并支付利息（按月利率2%按本金40000元自2015年5月10日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付代理费1000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告丁青富、王志英、李利民、狄勤斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费830元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010400000225089001）。审 判 员 施通畅二〇一六年十二月二十八日代书记员 王赛妮附件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初490号
原告：周国祥，男，生于1964年3月26日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：王踊，雅安市名山区法律援助中心律师。
被告：四川天衡建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区西环广场3栋1310号。
法定代表人：杨林，公司经理。
委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师，住成都市高新区交子大道***号中海国际中心*座**楼。
被告：刘云平，男，生于1984年5月11日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：李雅君，男，生于1973年6月17日，汉族，户籍地四川省雅安市雨城区。
原告周国祥与被告四川天衡建设工程有限公司(以下简称：天衡公司)、刘云平、李雅君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国祥的委托诉讼代理人王踊，被告天衡公司的委托诉讼代理人孙叶涛、被告刘云平、被告李雅君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周国祥向本院提出诉讼请求：依法判令上列被告支付拖欠原告的劳动报酬3600元。事实和理由：2015年2月至5月期间，被告天衡公司通过比选中标承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过“协议”转包给被告李雅君。原告等民工先后参与该工程建设，其中原告从事模板工等工作，共计18天，工价每天200元，应获得工资报酬3600元，但未支付。此后，原告多次催促被告方支付该款未果。2018年2月24日，通过结算，被告刘云平、李雅君出具了含模板工组未支付民工劳动报酬的书面结算依据。综上，为维护自身合法权益，现依法诉讼，恳请给予支持。
天衡公司承认承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过“三方协议”转包给被告李雅君的事实。但认为：涉案工程的农民工工资已经委托雅安市名山区人民政府以银行转款的方式全部支付了，本案被告李雅君、刘云平在其他地方也有工程项目，公司不可能垫付其他工程的民工工资；本案案涉工程已于2015年9月停工，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效；原告所主张劳动报酬的金额没有依据，工资明细结算单仅有原告及被告李雅君和刘云平的签字，并没有天衡公司负责人的签字以及公司的印章。
刘云平、李雅君承认原告在本案中主张的事实，2016年解决工资时仅按85%的比例支付了名山区农民工的工�，雨城区农民工的工资分文未付。自己没有付款的原因主要是工程量增加很多，增加工程量的工程款至今尚未结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以采信并予以确认。对有争议的证据和事实本院确认如下：原告周国祥提交的2018年2月24日结算单，有原告周国祥等民工和被告刘云平、李雅君签字确认，能证明原告周国祥务工和被告拖欠工资3600元的事实，本院予以采信。被告天衡公司提交的函、承诺书、银行回单、农民工工资名册等证据仅证明天衡公司曾支付过农民工工资，但不能证明支付了原告周国祥工资，不能实现其足额发放全部农民工工资的证明目的。
本院认为：被告李雅君系雅安市名山区万星渠管理所的“农村�水安全项目观音供水站改扩建工程”项目的实际施工人，被告李雅君在施工过程中雇请原告从事模板工，2018年2月24日，由刘云平、李雅君在场与原告等民工结算后形成工资结算单，其拖欠原告劳动报酬3600元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因而，原告诉请被告李雅君给付劳动报酬的理由正当，本院予以支持。被告天衡公司系具有资质的承包单位，将工程违法转包给无资质的自然人刘云平，后经天衡公司认可，刘云平又将工程转包给自然人李雅君，根据劳动和社会保障部下发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承�清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告天衡公司应对原告未获得的劳动报酬承担连带清偿责任。关于被告天衡公司主张原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，本院认为刘云平、李雅君与原告的工资结算时间是2018年2月24日，且天衡公司所举证据尚不能证明其与实际施工李雅君已结清工程款，其辩解意见本院不予采纳。依据查明的事实，刘云平已将承包工程转包给了李雅君，不是实际施工人，不承担支付原告劳动报酬的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告李雅君给付原告周国祥劳动报酬3600元；
二、被告四川天衡建设工程有限�司对上列款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告周国祥对被告刘云平的诉讼请求。
以上给付义务在本判决书生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李雅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一八年五月七日
书记员 杨 柳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4266号
原告马某甲。
被告马某乙。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2006年，双方经人介绍相识、恋爱。2008年8月1日，双方领取结婚证，2008年8月10日，在当地举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，生一子取名马健源，现跟随女方及其父母共同生活。婚后，双方性格不和，被告不顾家，每年只回来一两次，并且被告在外面有人，上述种种致夫妻感情严重不和，现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告马某乙未作答辩。
经审理查明，2006年，原、被告经人介绍相识、恋爱。2008年8月1日，双方领取结婚证，2008年8月10日，双方按当地举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，生一子马健源。婚后，原、被告双方偶为生活琐事发生矛盾，原告遂于2016年5月16日起诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后感情尚好，后由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强信任、沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。被告马某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某甲和被告马某乙离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王方敏
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审753号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人应文伟，男，1949年8月12日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月13日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]100号行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月14日向本院申请撤回强制执行之申请。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁波市国土资源局撤回对甬奉土罚[2017]100号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机�催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审753号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人应文伟，男，1949年8月12日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月13日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]100号行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月14日向本院申请撤回强制执行之申请。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁波市国土资源局撤回对甬奉土罚[2017]100号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律�力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年十二月十八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机�催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。????1?
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终171号
上诉人（原审被告）：幸启华，男，1973年12月27日出生，汉族，住修水县。
被上诉人（原审原告）余永根，男，1964年12月26日出生，汉族，住修水县。
原审被告：揭仁华，男，1973年5月24日出生，汉族，住修水县。
原审被告：涂德华（曾用名：邹德华），男，1981年1月8日出生，汉族，住修水县。
上诉人幸启华因与被上诉人余永根、原审被告揭仁华、涂德华劳务合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
幸启华上诉请求：1、撤销江西省修水县人民法院(2017)赣0424民初2363号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人证明本案上诉人及合伙人揭仁华、涂德华欠其20000元的唯一证据为一张有被上诉人余永根和邹德华签字的“领条”，上诉人认为领条即为款已被领走，不再欠款。至于原审以被上诉人的口述便认为“被上诉人出具领条、由涂德华签字确认，最后至到幸启华处领款符合常理和习惯”的认定缺乏证据，也不符合常理。被上诉人举证的领条即证明款已经被领走，双方不再有债权债务关系。
揭仁华和涂德华未进行答辩。
余永根向一审法院起诉请求：判决三被告偿还铲车工资20000元整，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：三被告合伙在武宁××××村村开采瓷土矿，因开采需要修建公路，2016年11月三被告雇请原告的铲车进行修路作业。经结算从2016年11月23日至2016年12月10日原告在该工地上共工作131小时，每小时工资报酬200元，共计人民币26200元，扣除加油款6200元，三被告尚欠原告铲车作业报酬20000元。2016年12月11日，原告书写20000元的领条一张，被告涂德华以其曾用名“邹德华”在该领条上签字。之后原告向被告多次催讨，三被告均未支付。一审法院认为，本案首先要确定三被告是否共同合伙在武宁××××村村为开采瓷土矿修建道路，其次要确定三被告是否雇请了原告的铲车进行修路作业。证人张某因经营饭店从原、被告日常到其店中消费的过程中，经交谈了解到三被告在武宁××××村村开采瓷土矿。证人廖某、胡某均是为开采瓷土矿而修建道路的工人，两人均证明三被告是合伙人，且雇请了原告铲车进行修路作业，三个证人的证言能相互印证且与原告的陈述及证明相符。一审法院认定三被告均为武宁××××村村开采瓷土矿的合伙人，并雇请原告的铲车进行修路作业。原告提交的领条作为证明三被告欠原告的劳务工资的证据，庭审中原告的解释为：原告出具领条由被告涂德华签字确认，再以经确认的领条到被告幸启华处领款，此陈述符合常理与习惯，对此予以确认。经结算尚欠原告铲车报酬20000元，虽领条只有被告涂德华一人签字，但作为合伙人的揭仁华、幸启华依法应负有共同支付的义务。综上所述，三被告均为共同开采瓷土矿的合伙人，共同雇请原告的铲车进行修路作业，三被告雇请原告的劳务合同关系事实清楚、证据确凿，一审法院予以确认。原告提供了劳务，三被告负有支付劳务报酬的义务。原告诉请要求三被告支付劳务报酬20000元一审法院予以支持。判决：由被告揭仁华、涂德华、幸启华于判决生效后十五日内向原告余永根支付劳务报酬20000元。
被上诉人向二审法院提供证人刘某证明一份，拟证明：被上诉人曾于2017年向上诉人催款的事实。
上诉人质证认为，该证明所述的被上诉人找其催款是事实，被上诉人是上诉人方雇请的用铲车修路的。
本院对该证据的认证意见：因上诉人幸启华对该证明的真实性予以确认，且对其合法性、关联性未提出相反证据予以证实，本院对该证据的证明效力予以确认，可以证明被上诉人于2017年找上诉人催要铲车劳务费用的事实。
二审查明，上诉人幸启华与揭仁华、涂德华合伙在武宁××石门镇开采瓷土期间，雇佣被上诉人余永根的铲车修路，劳务报酬共计20000元，至今未付。上诉人幸启华向法院陈述其未及时支付20000元劳务报酬的原因是因为其他合伙人都不承担相应的责任，该笔款项应由其合伙人承担。
本院认为，一、二审已查明上诉人幸启华雇佣被上诉人余永根用铲车修路，尚欠劳务报酬20000元至今未支付的事实。被上诉人余永根要求上诉人幸启华支付20000元劳务报酬的诉讼请求，有事实依据，应予支持。上诉人提出该20000元劳务报酬应由其合伙人揭仁华、涂德华承担的要求，因涉及其三人合伙的内部事宜，与本案劳务合同纠纷无关，其应从其他途径予以解决。
综上所述，幸启华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由幸启华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一八年三月十五日
书记员 李 美