江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣行终375号
上诉人（原审原告）何明兰，女，1948年8月3日生，汉族，住赣州市南康区。
上诉人（原审原告）陈优洪，男，1989年1月4日生，汉族，住赣州市南康区。
上诉人（原审原告）陈有花，女，1991年10月11日生，汉族，住赣州市南康区。
以上三名上诉人的委托代理人为陈天伟、陈优忠。
上诉人（原审原告）陈天伟，男，1979年1月3日生，汉族，住赣州市南康区。
上诉人（原审原告）陈优忠，男，1984年9月14日生，汉族，住赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区人民政府，住所地：赣州市南康区党政大楼14楼。
法定代表人何善锦，系该区区长。
委托代理人薛飞，系该府法制办工作人员。
委托代理人罗浩，系该府法制办工作人员。
上诉人何明兰、陈天伟、陈优忠、陈优洪、陈有花因其诉赣州市南康区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2015年5月，赣州市南康区东山街道办事处（以下简称东山街道办）根据江西省政府实施“五河”治理的规定，依据赣州市南康区人民政府（以下简称南康区政府）的授权制定了《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》，对所涉蓉江河段防洪工程进行改造建设、修建沿江路，并对有关土地和房屋进行征收。五上诉人何明兰与陈天伟、陈优忠、陈优洪、陈有花（系母子/母女关系）所居住的房屋距离征地红线二十米外，不在征收范围内，故东山街道办未对五上诉人的房屋实行征收。根据防洪要求及设计，在修建沿江路的过程中对原有路基抬高了两米多。五上诉人认为沿江道路修好后，路基将高于其居住的房屋地面，导致其房屋处于低洼处且不安全。2016年3月至6月，五上诉人与邻居陈远德、陈远浩、陈有省、陈有权、陈有兵等人到东山街道办反映，要求将其房屋纳入征地拆迁范围。2016年4月20日，上诉人陈天伟通过“赣州市南康区投诉举报受理平台”反映其房屋处在洪涝危险之中。东山街道办考虑到五上诉人等人的房屋处在蓉江河防洪堤外，存在一定的安全隐患，研究后同意将其房屋纳入拆迁范围。同年5月11日，东山街道办就此事进行答复，承诺将按照征地拆迁政策进行处理，补偿标准按该项目同等执行，并要求在2016年12月31日前签订协议。与五上诉人相邻的陈远德、陈远浩等七人均在同年10月签订了《拆迁补偿安置协议》，并实施了征收拆迁工作。五上诉人因对拆迁补偿、安置标准及房屋面积有异议，故未达成拆迁意向，未签订《拆迁补偿安置协议》，东山街道办也未对五上诉人的房屋实施征收和拆迁。五上诉人认为，其居住的房屋与被拆迁的陈远德、陈远福的房屋是连体祖屋，有一面是共墙，瓦面木梁相连，拆除相连的房屋，已对其房屋构成危险。2017年2月14日，五上诉人何明兰、陈天伟、陈优忠、陈优洪、陈有花向南康区政府申请行政复议，复议请求：1.请求南康区政府责令东山街道办排除妨碍、消除房屋危险，并作出行政行为；2.请求南康区政府责令东山街道办根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《妇女权益保障法》、《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》及地方安置先例等法律法规作出涉及申请人的行政行为（包括房屋征收补偿决定）；3.请求南康区政府责令东山街道办公布同一范围、同一批次、同一连体房屋的陈姓另三房家族权利人的房屋征收补偿细节落实情况。2017年2月17日，南康区政府以五上诉人的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，作出不予受理五上诉人的复议申请的决定（康府复字[2017]4号）。五上诉人不服诉至法院。
原审认为，行政复议是指公民、法人或者其他组织不服行政主体作出的行政行为，认为行政主体的行政行为侵犯其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，行政复议机关依法对该行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服申请行政复议的，作出行政行为的行政机关是被申请人。”本案中，五上诉人的三项复议请求分别是请求南康区政府责令东山街道办排除妨碍、消除危险，作出房屋征收行政补偿决定、公开有关政府信息等。从该三项请求的内容来看，均是要求南康区政府履行层级监督职责，并非要求对东山街道办作出的行政行为进行合法性、适当性审查。此外，虽然东山街道办曾就上诉人陈天伟反映的其房屋处于洪涝危险中一事进行网上答复，并承诺将按照征地拆迁政策进行处理，但从上诉人提供的现有证据来看，双方未达成《房屋拆迁补偿安置协议》，东山街道办也未对上诉人的房屋实施征收和拆迁。因此，五上诉人在东山街道办未对其房屋作出征收及拆迁决定的情况下，向南康区政府申请行政复议，缺乏事实基础和法律依据。南康区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条及第十七条之规定，作出不予受理的决定，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何明兰、陈天伟、陈优忠、陈优洪、陈有花的诉讼请求。案件受理费50元，由何明兰、陈天伟、陈优忠、陈优洪、陈有花负担。
何明兰、陈天伟、陈优忠、陈优洪、陈有花不服一审判决提起上诉，请求：1.增列东山街道办为第二被上诉人；2.确认东山街道办强拆上诉人连体房屋的行政行为违法；3.撤销一审判决；4.撤销南康区政府康府复字[2017]4号不予受理决定书；5.判令南康区政府履行法定职责，作出涉及各上诉人的房屋征收补偿决定。理由为：一审法院认定事实不清、不全。南康区政府修建的沿江路路基使得上诉人的房屋位于洪泛区，位置低洼不安全。上诉人的房屋与陈远德、陈远福等人的房屋多面共墙，瓦面共瓦面、木梁共木梁。东山街道办强拆了该连体房屋，给上诉人居住的唯一房屋造成了直接侵害和安全威胁。现上诉人的房屋、财产和人员生命面临严重威胁而申请行政复议，属于受理范围，南康区政府不予受理错误，应履行法定职责。
被上诉人南康区政府答辩称：上诉人提交的行政复议请求不属于行政复议受理范围，南康区政府作出不予受理行政复议决定的程序合法，适用法律准确。上诉人要求增列东山街道办为被上诉人及要求南康区政府作出涉及上诉人的房屋征收补偿决定等诉求，未在一审中提出，应予驳回。
双方当事人在一审期间向一审法院提交了行政复议申请书、康府复字[2017]4号不予受理决定及送达回证、网上信访答复截屏图等证据材料。一审法院将上述证据材料连同一审庭审笔录一起随案卷移送本院，经本院审查核实，对其证据效力予以确认。二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”即公民、法人或者其他组织向复议机关提出复议申请的前提是认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，行政复议以具体行政行为为审查对象。本案各上诉人向南康区政府申请行政复议的三项复议请求为：请求南康区政府责令东山街道办排除妨碍、消除危险，作出涉及上诉人的具体行政行为（包括房屋征收补偿决定）及公开有关房屋征收补偿情况等政府信息。如上诉人认为东山区街道办应履行排除妨碍、消除危险，作出涉及上诉人的具体行政行为及公开政府信息之职责，其应先向东山区街道办提出申请。如东山区街道办不履行，再向复议机关申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项规定，认为被申请人不履行法定职责的，申请人应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，五上诉人未提供能证明其曾向东山街道办要求作出上述行为而东山街道办未予答复的证据，其通过申请行政复议的方式要求南康区政府责令东山街道办作出上述行为，缺乏事实和法律依据。南康区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出不予受理决定，适用法律正确，程序合法。上诉人要求增列东山街道办为被上诉人的上诉理由于法无据；上诉人要求确认东山街道办强拆上诉人连体房屋的行政行为违法及判令南康区政府履行法定职责，作出涉及各上诉人的房屋征收补偿决定的上诉理由，不是本行政复议案件的审理范围。上诉人的上诉理由，不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何明兰、陈天伟、陈优忠、陈优洪、陈有花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 万 菁
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 丁 雪
书 记 员 张建平
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国行政复议法》
第九条第一款：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
第十七条第一款：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
三、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十一条第（一）项：有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。