陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民再2号
再审申请人（原审被告）冯雷，男，1969年11月20日出生，汉族，初中文化，子长县人。
再审申请人（原审被告）黄志林，男，1970年2月6日出生，汉族，初中文化，子长县人。
再审申请人（原审被告）汪东清，男，1971年9月10日出生，汉族，初中文化。
再审申请人（原审被告）冯三国，男，1982年6月24日出生，汉族，初中文化，子长县人。
以上四再审申请人委托代理人高晓峰，陕西常鸣律师事务所律师。
被申请人强有成，男，汉族，1963年12月5日出生，汉族，小学文化，子长县人。
被申请人常改平，女，汉族，1961年8月27日出生，汉族，初中文化，子长县人。
以上二被申请人委托代理人:沙万胜，男，1957年2月22日，汉族，大学文化。
再审申请人冯雷、黄志林、汪东清、冯三国与被申请人强有成、常改平机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）延川民初字第00579号民事判决，向本院申请再审。本院2017年5月18日作出（2016）陕0622民再1号民事判决书。宣判后，被申请人强有成、常改平不服判决，向延安市中级人民法院提出上诉。延安市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）陕06民终1165号民事裁定书，撤销（2016）陕0622民再1号民事判决，发回本院重审。本院受理后另行组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。再审申请人冯雷及其四再审申请人的委托代理人高晓峰，被申请人强有成、常改平及其委托代理人沙万胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯雷、黄志林、汪东清、冯三国申请再审称，四再审申请人合伙购买了陕J133**大型普通客车，挂靠在子长县客运有限责任公司营运。2014年3月7日该车发生肇事，致强保卫等人受伤。2014年12月4日延川县人民法院作出（2014）延川民初字第00579号民事判决，判决再审申请人赔偿强保卫各项经济损失3017751.57元。案件生效后在执行阶段，双方达成和解协议，除已付款项，剩余242万余元，由四再审申请人于2015年3月27日前付2.8万元，同年4月15日前付80万元，2016年3月20日前付60万元。2015年4月再审申请人得知强保卫去世。再审申请人认为，延川县人民法院判决按照一级伤残赔偿强保卫损失，并赔偿精神损失费2万元。现在强保卫已经死亡，其今后20年的后续预防并发症治疗费、长期营养费和护理费不再发生，该部分判决应当撤销。故提起再审，请求人民法院依法判决。庭审中被申请人提出，陕西中金司法鉴定意见书没有对护理期限作出任何意见，因此，原审判决直接按20年赔偿强保卫护理费和预防并发症费用缺乏证据，该判决显属错误。
再审申请人为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一，2015年6月25日延川县人民法院对常改平的调查笔录一份。用以证明，1、强保卫在原审判决生效后死亡的事实属于民诉法规定有新的证据足以推翻原判决裁定,人民法院应当再审；2、按照常改平所述，强保卫于2015年农历3月5日去世至2016年6月25日，延川县法院受理四再审申请人的申请没有超过六个月的期限。
证据二，陕西中金司法鉴定意见书一份。用以证明，鉴定意见第二项只对强保卫后续每年预防并发症的相关费用鉴定为24000元，没有对预防的期限作出意见，鉴定意见第三项只对强保卫此次交通事故所致目前伤残情况应属完全护理依赖程度，建议二人护理，但没有对护理期限作出任何意见。因此，原审判决直接按二十年赔偿强保卫护理费和预防并发症费用缺乏证据，该判决显属错误。
被申请人强有成、常改平辩称：一、本案四申请人的再审申请是完全不符合法律规定的，且申请再审的期限超过了时效；二、原审作出的判决书认定事实清楚，判决正确，且双方均未上诉，可以证实四再审申请人承认和认可该份判决书；三、陕西中金司法鉴定意见书，四申请人未提出重新鉴定，也就表明其四申请人对该份鉴定意见书是予以认可的，且该鉴定意见是符合法律规定的，对三级以上的伤残等级是没有护理期限的。被申请人认为再审申请违反法律规定，应当依法驳回。
被申请人为支持其反驳意见，向本院提交以下证据：子长县人民法院执行裁定书和申请人和受害人及其亲属达成的和解协议各一份。用以证明，申请人和受害人及其亲属达成的和解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反自愿原则和法律强制性规定，应当驳回再审申请。子长县法院的执行裁定是独立存在的裁定书，具有法律效力。
原审原告强保卫向本院起诉请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部车辆交强险范围内赔偿其损失12万元，在该车商业险范围内和客运公司、冯雷、黄志林、冯三国、汪东青连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、精神损害赔偿金等共计3165228.24元。并承担本案诉讼费及鉴定费。
本院原审认定事实，2014年3月7日13时30分许，被告黄志林驾驶陕J133**大型普通客车由店头驶往子长途中，行至205省道89KM+420M（延川县永坪镇鲍家河村）公路处时，因路面有雨水，车速过快，致车辆侧滑驶出公路南侧边沿，翻于农田中，致驾驶人黄志林及乘车人冯雷、强保卫等18人受伤，车辆受损，造成交通事故。经延川县公安局交警大队事故责任认定，被告黄志林负事故全部责任，乘车人均无责任。原告强保卫受伤后于当天在延安大学附属医院住院抢救1天，花医疗费14207.37元，诊断为：1、闭合性颅脑损伤、双侧小脑半球外伤性脑梗死、头皮撕脱伤；2、颈5椎体脱位、颈3-7脊髓挫伤并截瘫、颈5、6间脊髓横断、移位；3、闭合性胸部损伤、双肺挫伤；4、全身多处软组织损伤。2014年3月8日转入西安市红会医院住院治疗89天，花医疗费278288.32元、外购药品费70853.51元，计349141.83元。诊断为：1、急性呼吸衰竭；2、颈椎骨折脱位（颈5-6）；3、颈髓损伤；4、肺部感染；5、闭合性颅脑损伤、脑干损伤、帽状腱膜下血肿；6、头皮裂伤；7、低蛋白血症。2014年6月5日在子长县人民医院住院治疗74天，花医疗费50762.37元，期间购买康荣气垫床花费530元，诊断为：1、颈椎骨折脱位；2、颈髓损伤；3、高位截瘫；4、肺部感染；5、褥疮形成。共计交通花费2500元、住宿花费7000元。2014年8月10经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告强保卫颈3-7脊髓挫伤并截瘫，颈5、6间脊髓横断、移位，双侧小脑半球外伤性脑梗死致四肢瘫肌力0级，评定为一级伤残；后续每年预防并发症的相关费用约需24000元；目前伤残情况应属完全护理依赖程度，建议2人护理；营养期限应为长期营养；鉴定花费4000元。
另查明，陕J133**大型普通客车的实际所有人和经营人为被告冯雷、黄志林、冯三国、汪东青，四人各占四分之一股份，该车挂户于子长县客运有限责任公司名下经营，并在中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部购买了交强险、商业第三者责任险、座位险和不计免赔。交强险的限额为122000元、商业第三者责任险限额为500000元、座位险限额为300000元，保险期间均自2013年9月15日起至2014年9月14日止。肇事发生后，被告子长县客运有限责任公司先后以借款形式支付原告36.9万元，其中包括被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部20万元，被告汪东青支付原告3万元。
本院原审认为，被告黄志林驾驶机动车辆遇雨水路面车速过快，造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应负事故全部责任。被告冯雷、黄志林、冯三国、汪东青四人所有并各占四分之一股份经营的陕J133**大型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部购买了客运承运人责任保险座位险，且事故发生在保险期内。原告强保卫系乘坐陕J133**大型普通客车因该车侧翻于农田而受伤，因此，被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部应当在客运承运人责任保险座位险限额内赔偿原告强保卫300000元；原告强保卫的其余经济损失应当由陕J133**大型普通客车四个实际所有人、经营人按各自所占股份比例予以赔偿，被告子长县客运有限责任公司作为陕J133**大型普通客车的挂户公司，应负连带赔偿责任。原告强保卫请求赔偿的合理损失部分本院予以支持。关于长期护理费按2人计算20年的赔偿请求，根据“目前伤残情况应属完全护理依赖程度，建议2人护理”的鉴定意见，本院予以支持。按2人计算20年长期护理费应为1460000元，但原告变更请求长期护理费1440000元，故按照1440000元计算；关于其父母赡养费的赔偿请求，因其不能提供其父母已丧失劳动能力并再无其他生活来源的相关证据，因此，本院不予支持；关于精神抚慰金的赔偿请求，因肇事致其高位截瘫一级伤残，给其身体上和精神上造成了严重伤害，可酌情赔偿20000元；原告从受伤至2014年8月10日定残之前一日实际住院时间为155天，但原告变更请求误工117天11700元，故按照11700元计算。被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部关于其应当在30万元客运承运人责任保险座位险限额内予以赔偿的辩解理由本院予以支持。被告子长县客运有限责任公司关于该车与其非挂靠关系，公司不承担连带责任的辩解理由本院不予支持；关于原告强保卫是从车辆摔出后碾压受伤，中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部应当在第三者责任险范围内予以赔偿的辩解理由因无相关证据证明，本院不予支持。被告冯雷关于冯三国不是本案被告，肇事车辆的实际合伙人为王占柱及原告被摔出车外又受到碾压，应当按照交强险、第三者责任险来承担赔偿责任的辩解理由本院不予支持；被告冯三国关于其不是该车辆的合伙人，实际合伙人是其父王占柱的辩解理由，经查，被告冯三国于2014年10月8日亲笔向法院书写证明陕J133**客车上有其四分之一股份，且本人具有完全民事行为能力，应当知道肇事发生后书写此证明所产生的法律后果，证人王占柱又系其父亲，与其有利害关系，在法庭上的证言内容前后矛盾，且不能提供有力证据予以证明，因此，被告冯三国的辩解理由本院不予支持。
本院原审判决，一、原告强保卫的医疗费414641.57元、误工费（100元/天×117天）11700元、护理费（100元/天×155天×2人）31000元、营养费（20元/天×155天）3100元、住院伙食补助（30元/天×155天）4650元、交通费2500元、住宿费7000元，伤残赔偿金（22858元/年×20年×100%）457160元、后续预防并发症治疗费（24000元/年×20年）480000元，长期营养费（20元/天×365天×20年）146000元、长期护理费（100元/天×360天×20年×2人）1440000元、精神抚慰金20000元，共计3017751.57元。由被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部在陕J133**客车客运承运人责任保险座位险限额内赔偿300000元（已付200000元）；剩余2717751.57元由被告冯雷、黄志林、冯三国、汪东青各赔偿679437.89元（其中汪东青已付30000元），四被告互负连带赔偿责任；被告子长县客运有限责任公司与被告冯雷、黄志林、冯三国、汪东青负连带赔偿责任（已付169000元）。二、驳回原告强保卫的其他诉讼请求。案件受理费15188元，鉴定费4000元，由被告冯雷、黄志林、冯三国、汪东青各承担4797元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：
再审申请人提交的2015年6月25日对常改平的调查笔录、陕西中金司法鉴定意见书，因被申请人对其真实性无异议，本院予以采信，但对其证明目的，因其未能提供相关证据及法律依据证实，故不予认定。被申请人提交的子长县人民法院执行裁定书、执行阶段执行和解笔录复印件，因再审申请人对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
本院经再审查明，再审申请人冯雷、黄志林、冯三国、汪东青合伙购买了陕J133**大型普通客车，该车挂靠在子长县客运有限责任公司营运。2014年3月7日13时30分许，被告黄志林驾驶陕J133**大型普通客车由店头驶往子长途中，行至205省道89KM+420M（延川县永坪镇鲍家河村）公路处时，因路面有雨水，车速过快，致车辆侧滑驶出公路南侧边沿，翻于农田中，致驾驶人黄志林及乘车人冯雷、强保卫等18人受伤，车辆受损，造成交通事故。经延川县公安局交警大队事故责任认定，被告黄志林负事故全部责任，乘车人均无责任。2014年12月4日延川县人民法院作出（2014）延川民初字第00579号民事判决，判决原告强保卫的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费、住宿费，伤残赔偿金、后续预防并发症治疗费、长期营养费、长期护理费、精神抚慰金共计3017751.57元。除保险公司赔偿外，剩余2717751.57元由被告冯雷、黄志林、冯三国、汪东青各赔偿679437.89元。2015年4月23日（农历3月5日）强保卫去世。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，再审申请人请求撤销原审判决，应当提供证据证实原判决认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误。但再审申请人未能提供的充分证据证实原审判决在认定事实、适用法律中存在错误，故对再审申请人的请求不予支持。再审申请人关于强保卫死亡的事实属于新的证据的主张，本院认为，强保卫的死亡是在案件进入执行程序中出现的事实，但不足以证实原审判决有实体和程序上的错误，故对申请人的上述主张不予支持；申请人关于本案原审判决认定的陕西中金司法鉴定意见书未对强保卫作出预防和护理期限的意见，而原审判决按20年赔偿强保卫护理费和预防并发症费用显属错误的主张。经查，原审判决在宣判后，双方当事人均未提出上诉并部分执行，在再审中，申请人也未能提出新的证据和法律依据证实原审判决在认定上述事实或适用法律上存在错误，故对申请人的上述主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00579号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李新军
审 判 员 张慧阳
人民陪审员 马新闻
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 秀
判决适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。