wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5530号
原告崔丙义，男，1989年1月2日出生，�族。
委托代理人崔立梅。
委托代理人李凯杰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告济源市华美置业有限公司，住所地：济源市。
法定代表人李凯波，经理。
原告崔丙义与被告济源市华美置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年1月5日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔丙义委托代理人崔立梅、李凯杰到庭参加诉讼，被告济源市华美置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔丙义诉称，2013年3月4日，被告向其借款159000元，用于奔月天下城8号楼工程建设，期限二年，按月息1.5%计算利息，以奔月天下城8号楼七层A2户房屋（面积126.58平方米）作为担保。借款期满后，被告以无款为由拒不偿还借款。请求被告偿还借款159000元及利息（自2013年3月4日至还款之日按月息1.5%计算）。
被告济源市华美置业有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：2013年3月4日被告出具的借据和担保责任书各一份。证明借款数额、借款期限、借款用途和借款利率。
本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告向原告借款159000元，2013年3月4日，被告给原告出具一份借据和担保责任书，约定借款期限二年，自2013年3月4日至2015年3月4日，被告以自己开发的奔月天下城8号楼七层A2户126.58平方米住�楼作为借款担保，借款到期或借款期限内，如原告愿购买担保房屋，被告以单价3218元／平方米抵押给原告（仅限一套优先选择），如原告不愿购房，借据到期后按月息1.5%给付原告，被告于到期后三个工作日内给付原告本金利息。借款到期后，原告表示不愿购买房屋，被告至今未偿还原告借款本金和利息。
本院认为，被告向原告借款159000元、约定月利率1.5%、借款期限二年的事实，有被告出具的借据和担保责任书为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款本金和利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市华美置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔丙义159000元及利息（自2013年3月4日�本判决确定的履行期间届满之日按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一六年一月六日
书记员 姚 佩
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5530号
原告崔丙义，男，1989年1月2日出生，汉族。
委托代理人崔立梅，系原告姐姐。
委托代理人李凯杰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告济源市华美置业有限公司。
法定代表人李凯波，经理。
原告崔丙义与被告济源市华美置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年1月5日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔丙义委托代理人崔立梅、李凯杰到庭参加诉讼，被告济源市华美置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔丙义诉称，2013年3月4日，被告向其借款159000元，用于奔月天下城8号楼工程建设，期限二年，按月息1.5%计算利息，以奔月天下城8号楼七层A2户房屋（面积126.58平方米）作为担保。借款期满后，被告以无款为由拒不偿还借款。请求被告偿还借款159000元及利息（自2013年3月4日至还款之日按月息1.5%计算）。
被告济源市华美置业有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：2013年3月4日被告出具的借据和担保责任书各一份。证明借款数额、借款期限、借款用途和借款利率。
本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告向原告借款159000元，2013年3月4日，被告给原告出具一份借据和担保责任书，约定借款期限二年，自2013年3月4日至2015年3月4日，被告以自己开发的奔月天下城8号楼七层A2户126.58平方米住宅楼作为借款担保，借款到期或借款期限内，如原告愿购买担保房屋，被告以单价3218元／平方米抵押给原告（仅限一套优先选择），如原告不愿购房，借据到期后按月息1.5%给付原告，被告于到期后三个工作日内给付原告本金利息。借款到期后，原告表示不愿购买房屋，被告至今未偿还原告借款本金和利息。
本院认为，被告向原告借款159000元、约定月利率1.5%、借款期限二年的事实，有被告出具的借据和担保责任书为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款本金和利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市华美置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔丙义159000元及利息（自2013年3月4日至本判决确定的履行期间届满之日按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一六年一月六日
书记员 姚 佩
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第305号
原告金湾区建辉机械模具厂，住所地：广东省珠海市金湾区。
经营者张天保，男，汉族，住河南省方城县，身份证号码：×××2012。
被告珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人蒋锦祥，总经理。
委托代理人张凌惠，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人黄超慧，广东沁森律师事务所律师。
原告金湾区建辉机械模具厂诉被告珠海祥锦五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告的经营者张天保，被告的委托代理人张凌惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告建立合作意向以来，原告自2014年1月份至2015年1月份期间向被告提供工装治具、五金等货物，金额总计89，504.65元，被告公司到付款时间（30天月结），原告多次向被告公司催款，被告拒不支付，原告遂起诉至法院，请求判令被告支付原告自2014年1月至2015年1月期间所欠货款89，504.65元。
原告向法院提交的证据有：1.2014年1月份至2014年8月份以及2015年1月份对账单；2.采购订单；3.《送货单》。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告没有向法院提交证据材料。
本院调取的证据材料有：2014年3月、4月、5月、10月及2015年1月份的被告的《在职人员缴费花名册》。
经审理查明，2014年1月至2015年1月期间，原告向被告送货，并形成多张《送货单》，《送货单》的“收货单位及经手人”处上有罗桂兰、侯海兵、周国炎、李国顺、陈升转、林金珍、赵惠兰的签名，其中，赵惠兰签名的《送货单》上，林玉辉作为证明人在该送货单上签名。有上述人员签名的《送货单》的送货金额共计90，276.04元。被告对上述《送货单》的真实性、合法性和关联性均不予认可。
原告还向本院提交的多张对账单，其中，2014年1月份的对账金额为24，950.1元，2014年2月份的对账金额为24，231.55元，2014年3月份的对账金额为15，941.4元，2014年4月份的对账金额为5546元，2014年5月份的对账金额为4120元，上述对账单上有何秀霞的签名确认；2014年7月份的对账金额为11，625元，2014年8月份的对账金额为1650元，上述对账单上有郭燕燕的签名确认；2015年1月份的对账金额为1440.6元，欧丽芬在该对账单上签名确认。上述对账单的金额共计89，504.65元。原告称上述对账单的原件系传真件，但被告认为上述对账单没有原件，也并非传真件，对其真实性、合法性和关联性不予认可。
原告还提交了若干《采购订单》，《采购订单》部分显示制单人系李宇顺，部分显示制单人系郭燕燕。原告称《采购订单》系传真件，但被告对其真实性、合法性和关联性均不予认可。
关于付款期限，原告认为双方口头约定是月结30天，但被告认为双方没有约定。
另查明，根据本院调取的被告的《在职人员缴费花名册》显示，罗桂兰、侯海兵、周国炎、李国顺、陈升转、林金珍、林玉辉、郭燕燕、欧丽芬和何海霞，都曾是被告的员工。
本院认为，原告提交的多张《送货单》系原件，被告对其真实性不予认可，但未提交证据予以反驳，本院对被告的抗辩不予采信，本院对《送货单》的真实性予以确认。《送货单》上有罗桂兰、侯海兵、周国炎、李国顺、陈升转、林金珍及林玉辉的签名，上述人员均系被告的员工，因此，能够证明被告收取了《送货单》记载的货物。故上述《送货单》能够证明双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告送货，被告应当支付相应的货款。上述《送货单》记载的送货金额共计90，276.04元，因无证据证明双方约定的付款期限，因此，被告应当在原告交付货物的同时支付货款，原告最后一次送货的时间为2015年1月份，现货款支付期限已过，被告无证据证明支付过货款，因此，被告应向原告支付的货款金额为90，276.04元。
原告提交的对账单显示，被告确认欠原告的货款金额为89，504.65元，但因无法判断对账单是否系传真件原件，且被告对其真实性、合法性和关联性均不予认可，因此，本院对上述对账单的真实性不予确认。但原告主张被告偿还的货款金额为89，504.65元，未超出90，276.04元，视为原告对其自身权益的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告珠海祥锦五金电器有限公司在本判决生效之日起七日内向原告金湾区建辉机械模具厂支付货款人民币89，504.65元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2038元，因适用简易程序减半收取1019元，由被告珠海祥锦五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄秋燕
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2462号
原告：滦南县惠农农资超市有限责任公司。
法定代表人：高爱山，系该公司经理。
委托代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：顾光贺，农民。
原告滦南县惠农农资超市有限责任公司与被告顾光贺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田雨兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县惠农农资超市有限责任公司诉称，被告从原告处赊欠饲料款6100元，在2010年10月18日被告为原告书写了欠条一张，事后原告多次向被告催要饲料款，被告至今未给付。现起诉要求被告给付原告饲料款6100元。
被告顾光贺未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告顾光贺从原告滦南县惠农农资超市有限责任公司处赊购饲料，共拖欠原告饲料款6100元。2010年10月18日被告为原告出具了欠条一张。经原告催要，被告至今仍未给付。
以上事实，有原告陈述，被告签名的欠条一张，予以证实。
本院认为，原告滦南县惠农农资超市有限责任公司将饲料卖与被告顾光贺，被告应给付原告饲料款，被告拖欠原告饲料款6100元，原告主张要求被告偿还饲料款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾光贺给付原告滦南县惠农农资超市有限责任公司饲料款6100元，判决生效即履行。
案件受理费25元由被告负担。本判决生效即交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一四年十一月二十五日
书记员 贾慧颖
河北省石家庄市新华区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第10号
原告范某某，女，汉族，住石家庄市新华区和平西路***号。
被告石家庄市公安局某分局，所在地址：河北省石家庄市新华区联盟路689号。
原告范某某不服被告石家庄市公安局某分局治安行政处罚一案，于2014年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月20日受理。后本院依法向被告石家庄市公安局某分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告范某某、被告石家庄市公安局某分局的委托代理人王某某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告石家庄市公安局某分局于2013年8月26日作出新公（宁）行罚决字（2013）第3136号《公安行政处罚决定书》。其主要内容为：“现查明，2013年8月22日凌晨2时左右，舜地集资人员范某某伙同其他舜地集资人员，从石家庄市火车站坐火车到北京进行非法上访，行至北京市国家大剧院时被北京警方查获，后被从北京带回石家庄市。以上事实有违法嫌疑人供述、证人证言、证明材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对范某某行政拘留十日。”
原告范某某诉称，原告范某某长期反复奔走于省市信访办反映舜地集资的相关情况与诉求，均未得到明确答复。2013年8月22日晚，原告与其他舜地受害人乘坐火车前往北京国家信访局上访，市金融办副主任李某某与市公安局的干警和部分办事处工作人员了解到情况后也同车随行。次日晨到达北京西站后原告随其他人前往国家信访局递交材料反映情况，同行的其他人打算让未到过北京的朋友顺路参观北京中心区域，途经国家大剧院附近时被北京警方拦截，声称要派车送原告等人前往国家信访局，于是一部分受害人坐车离开。在随行的办事处工作人员的劝阻下原告没有上车，而是和留下的受害人一起在原地休息并等待其他人从国家信访局反映情况归来。后原告从驻京办派来的工作人员口中了解到坐车离开的受害人已经返回石家庄，于是便在市公安局干警的带领下乘坐公安车辆返回石家庄并主动配合工作人员做了相关情况的说明和笔录。2013年8月26日被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，以非法上访和扰乱公共场所秩序为名向原告下达了新公（宁）行罚决字（2013）第3136号公安行政处罚决定，处以行政拘留十日，后因原告身体原因没有执行。2013年9月29日原告依法向石家庄市公安局提出行政复议申请，请求撤回新公（宁）行罚决字（2013）第3136号公安行政处罚决定。石家庄市公安局经过审查于2013年12月24日以证据充分、程序合法为由驳回了原告的申请。原告认为，原告从乘车赴京到返回石家庄均没有做出任何违法上访、扰乱公共场所秩序的行为，且事中主动听从了随行工作人员的劝告，事后主动跟随工作人员返回并配合了相关单位的调查工作，全程均不存在违反《治安管理处罚法》的行为。这一点可以从全程跟随舜地访民的市公安局和各办事处的工作人员以及同行的其他舜地访民那里了解到，也可以调取途经的一切公共场所的监控视频记录为证。被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告作出处罚，事实依据不清，证据不足，请求人民法院依法撤销被告对原告作出的新公（宁）行罚决字（2013）第3136号公安行政处罚决定。
被告石家庄市公安局某分局辩称，本案事实清楚、证据确实充分。2013年8月23日，我局接到市局通知，居住在我辖区的舜地非法集资人员范某某伙同其他舜地非法集资人员8月22日到北京非法上访。我局民警于2013年8月25日12时10分，将范某某从其住处传唤到新华分局进行调查询问，经查范某某对伙同他人到北京非法上访的行为供认不讳。本案程序合法，适用法律正确。我局在办理本案中，依法对违法嫌疑人范某某进行传唤，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对范某某作出行政拘留十日处罚。并依照程序告知范某某申请复议、提起行政诉讼的部门和期限，并将行政处罚决定书送达范某某和其亲属。综上所述，我局新公（宁）行罚决字（2013）第3136号公安行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，为了维护法律的严肃、公正，请人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定判决维持。
被告石家庄市公安局某分局在法定举证期限内向本院提供如下证据：
1、受案登记表。2、受案回执。3、传唤证。4、公安行政处罚告知笔录。5、行政处罚审批表。6、公安行政处罚决定书。7、行政拘留家属通知书。8、范某某询问笔录。石家庄市拘留所执行回执。9、行政案件权利义务告知书。10、证人孙某证言。
被告石家庄市公安局某分局以上述证据证明其具体行政行为程序合法，被处罚人违法事实成立。
原告范某某起诉时就其主张向本院提供证据：1、石公复决字（2013）137号《石家庄市公安局行政复议决定书》。2、石家庄市公安局《行政复议期限延长通知书》。3、中国邮政EMS快递面单。
原告范某某用以证明被诉具体行政行为存在并经石家庄市公安局行政复议维持。其起诉没有超过期限。
经庭审质证，双方当事人对证据无实质异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月22日，原告范某某乘坐火车到北京信访，从北京西站下车，途经国家大剧院附近时与其他六十余名舜地集资人员聚集，随后被政府工作人员拦截。后被带回石家庄。2013年8月25日被告石家庄市公安局某分局对原告范某某进行传唤、询问。2013年8月26日被告以原告范某某非法上访和扰乱公共场所秩序为由，依据对范某某的询问笔录和证人孙某的证人证言对原告范某某作出新公（宁）行罚决字（2013）第3136号《公安行政处罚决定》，决定对原告范某某行政拘留十日。因原告范某某身体原因处罚没有实际执行。2013年9月29日原告范某某向石家庄市公安局提出行政复议申请，石家庄市公安局于2013年12月24日作出石公复决字（2013）137号《行政复议决定书》，维持了被告作出的处罚决定。原告范某某遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，本案被告行政主体适格。
根据《信访条例》第十八条第一款规定，原告采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。国家大剧院位于天安门广场西侧，与人民大会堂相邻。不是信访接待场所，原告范某某等即使没有实施具体违法行为，六十余人滞留、聚集于此，也会造成不良影响，扰乱该地区公共场所秩序。被告认定事实正确。
综上所述，被告2013年8月26日以原告范某某非法上访和扰乱公共场所秩序为由对其作出新公（宁）行罚决字（2013）第3136号《公安行政处罚决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律妥当。依法应予维持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告石家庄市公安局某分局2013年8月26日作出的新公（宁）行罚决字（2013）第3136号《公安行政处罚决定》。
诉讼费50元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 韩 红
陪审员 黄凤琴
陪审员 张玉录
二〇一四年七月二十四日
书记员 杜晓娜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第10号
原告：潍坊海德盐产品销售有限公司。
法定代表人：宋凯意，董事长。
委托代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
被告：淄博市盐务局。
法定代表人：王业波，局长。
委托代理人：刘卫，淄博市盐务局工作人员。
委托代理人：齐延军，山东法盾律师事务所律师。
原告潍坊海德盐产品销售有限公司不服淄博市盐务局盐业行政处罚一案，淄博市中级人民法院（2014）淄行初字第61号行政裁定书指定本院管辖。本院于2014年7月3日立案受理后，于2014年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告潍坊海德盐产品销售有限公司诉称，2014年1月，原告向山东金晶科技股份有限公司销售工业盐11吨，2014年3月3日，该批工业盐被被告淄博市盐务局非法扣押，被告作出淄盐政处罚字（2014）2004号行政处罚决定书，将该批盐没收。原告认为，被告认定原告销售工业盐事实错误，作出的处罚决定书适用《山东省盐业管理条例》第三十四条第（二）项属于适用法律错误，该法条与上位法抵触，《盐业管理条例》没有设立该类行政处罚，下位法不得设立该行政处罚。所以被告作出行政处罚没有任何事实和法律依据，应予撤销。为此提起行政诉讼，请求撤销被告作出的淄盐政处罚字（2014）2004号行政处罚决定书，并返还工业盐11吨。
本院认为，《盐业管理条例》系国务院颁布的行政法规，该条例第三十条规定“当事人对盐业行政主管部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定之日起十五日内向上一级盐业行政主管部门申请复议。……申请人对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。……”；《山东省盐业管理条例》第四十七条规定“当事人对盐业行政主管部门作出的行政处罚决定不服的，应当自收到行政处罚决定书之日起六十日内向上一级盐业行政主管部门或者本级人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”。上述法规明确载明，行政复议为提起行政诉讼的必经程序。当事人对盐业行政处罚不服的，应当先申请行政复议，对复议决定不服的再向人民法院提
起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款规定“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”本案中，被告淄博市盐务局在淄盐政处罚字（2014）2004号行政处罚决定书中已向原告告知“如不服本处罚决定，可依法选择下列第1项救济方式。1、自收到本处罚决定书之日起六十日内向山东省盐务局或淄博市人民政府申请复议。”原告潍坊海德盐产品销售有限公司收到被告的行政处罚决定书后，没有依法先行申请行政复议，而直接提起行政诉讼，违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告潍坊海德盐产品销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审 判 长 周 蕊
审 判 员 荣 俐
人民陪审员 殷国鹏
二〇一四年八月七日
书 记 员 姜海波
河北省保定市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第10号
原告杜红，女，汉族，1967年12月23日出生。
委托代理人郭华，女，汉族，1946年9月21日出生，北京航天部二院退休职工，系原告母亲。
被告河北省高碑店市民政局。
法定代表人李克军，该局局长。
委托代理人吴臣，河北名鼎律师事务所律师。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
第三人张清和，男，汉族，1950年3月8日出生。
委托代理人张思奇，男，汉族，1945年7月2日出生。
原告杜红诉被告河北省高碑店市民政局1998年10月28日为原告和第三人张清和办理的冀肖民字第079号结婚证一案，于2013年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月20日受理后，于2014年1月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2014年2月28日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年经介绍与河北省高碑店市肖官营乡龙湾村村民张清和认识，未及几个月，张清和即瞒着原告，托人到高碑店市民政局办理了结婚登记，领取了冀肖民字第079号结婚证。原告2012年5月因起诉离婚到被告处开具婚姻关系证明，方知登记手续上的签名不是本人签名，而是他人代签的。原告认为，原告未亲自到婚姻登记机关办理结婚手续，而被告却为张清和办理了结婚登记，发给了结婚证，严重违反了《婚姻法》的相关规定，应属无效行政行为，所办理的冀肖民字第079号结婚证应依法予以撤销，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告河北省高碑店市民政局作出被诉具体行政行为的时间是1998年10月28日，至今已有16年。原告的起诉，不符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告于2013年12月26日提起诉讼，明显超过了5年期限的诉讼时效。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告杜红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵 志 民
审判员 续 永 强
审判员 高 进 发
二〇一四年三月四日
书记员 王尧存在
连云港市新浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第10号
原告江苏省易源拍卖有限公司，住所地连云港市新浦区六号街区百达C楼三单元201室。
法定代表人芦萍红，总经理。
被告连云港市新浦区人力资源和社会保障局,住所地连云港市新浦区郁洲北路9号。
法定代表人乔敏，该局局长。
原告江苏省易源拍卖有限公司不服被告连云港市新浦区人力资源和社会保障局劳动监察行政处罚一案，原告于2014年1月22日向本院提起行政诉讼。2014年2月28日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告江苏省易源拍卖有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李素平
代理审判员 宋敏捷
人民陪审员 刁洪祥
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李小红
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第305号
原告张惠刚，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告叶慧娟，女，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告张惠刚诉被告叶慧娟建设工程合同纠纷一案中，原告张惠刚于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张惠刚撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨永华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第45116号
原告刘盼盼，男，1987年5月15日出生。
委托代理人路井江，北京市京国律师事务所律师。
被告北京普湖利圣酒吧，住所地北京市朝阳区日坛北路**号。
经营者贾佩杰，总经理。
委托代理人尹红志，北京雷杰展达律师事务所律师。
原告刘盼盼与被告北京普湖利圣酒吧（以下简称普湖酒吧）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员全军独任审判，公开开庭进行了审理，刘盼盼及其委托代理人路井江，普湖酒吧的委托代理人尹红志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘盼盼诉称：我于2011年10月15日入职普湖利圣酒吧，担任服务生，2012年12月20日离职。2014年3月再次入职普湖酒吧，因该酒吧没有为我缴纳社会保险，2015年4月13日我与该酒吧解除劳动关系。现诉至法院，要求1、普湖酒吧支付我2014年3月16日至2015年4月13日期间未休年休假工资4597元；2、确认2011年10月15日至2012年12月20日，及2014年3月16日至2014年4月13日期间我与普湖酒吧存在劳动关系；3、普湖酒吧支付我解除劳动合同补偿金10000元。
普湖酒吧辩称：刘盼盼与普湖酒吧在2011年12月1日至2012年12月20日期间存在劳动关系。2012年12月20日刘盼盼因个人原因离职，其后没有再次入职。刘盼盼要求我公司支付未休年休假工资和解除劳动合同经济补偿金没有依据。故不同意刘盼盼全部诉讼请求。
经审理查明：刘盼盼主张2011年10月15日首次入职普湖酒吧，担任服务生，并就其所述提交“员工简历表”，入职日期记载为2011年10月15日。普湖酒吧称“员工简历表”中的入职日期与其他内容的书写笔体不一致，是后填写的，刘盼盼的入职日期应为2011年12月1日，但未提交证据证明。2012年12月20日，刘盼盼向普湖酒吧递交辞职书，内容为“因本人个人原因，须辞职，请领导们批准。”
本案审理中，刘盼盼主张其2014年3月16日再次入职普湖酒吧，双方没有签订劳动合同。刘盼盼就其所述提交酒吧客人消费单据和酒吧聚会照片。普湖酒吧对上述证据不予认可，并称消费单据有涂改，照片也不足以认定双方存在劳动关系。
2015年4月13日刘盼盼向普湖酒吧邮寄解除劳动关系通知书，解除原因为普湖酒吧没有为其缴纳社会保险。
刘盼盼称其在职期间每月工资2500元，普湖酒吧称其每月工资1800元。庭审中双方均未提交证据予以证明。
刘盼盼向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、普湖酒吧支付2012年10月15日至2015年4月13日未休年休假工资4597元；2、确认2011年10月15日至2015年4月13日期间存在劳动关系；3、支付解除劳动关系经济补偿金10000元。普湖酒吧提交刘盼盼书写的辞职书，主张刘盼盼已于2012年12月20日因个人原因离职。该仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第07291号仲裁裁决书裁决：驳回刘盼盼仲裁请求。刘盼盼对该仲裁裁决不服，故诉至我院。
以上事实，有员工简历表、消费单据、照片、解除劳动关系通知书及快递单、2012年12月20辞职书、京朝劳人仲字（2015）第07291号仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位应对劳动者入职时间、工资支付记录等由用人单位掌握的材料提交证据，但普湖酒吧未能就刘盼盼的入职时间和工资标准进行举证，故刘盼盼请求确认2011年10月15日至2012年12月20日期间与普湖酒吧存在劳动关系，本院予以支持。
刘盼盼已于2012年12月20日因个人原因离职。刘盼盼提�的消费单据和聚会照片均不足以证明其于2014年3月16日再次入职普湖酒吧的事实，本院不予采信。故刘盼盼请求确认2014年3月16日至2015年4月13日期间存在劳动关系的，及请求支付2014年3月16日至2015年4月13日期间未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告刘盼盼与被告北京普湖利圣酒吧于二〇一一年十月十五日至二零一二年十二月二十日期间存在劳动关系。
二、驳回原告刘盼盼的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告刘盼盼负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 全军
二〇一五年十一月十九日
书记员 ＸＸ
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执412号
申请执行人苏州莱宁纺织品有限公司。
法定代表人尤建根，经理。
被执行人威海金领家纺有限公司。
法定代表人于春龙，经理。
申请执行人苏州莱宁纺织品有限公司与被执行人威海金领家纺有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第156号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第156号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈本金
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第166号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：李传昊，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601200310660395。
被告：南昌市水路货运业务部，住所地：南昌市湾里区太平镇农村综合服务中心515室。
法定代表人：张功伟，该业务部经理。
委托代理人：蒋国庆，江西华事达律师事务所律师，执业证号：13601199410281879。
被告：谢龙云
原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（下称平安保险江西公司）诉被告南昌市水路货运业务部（下称南昌货运部）、谢龙云追偿权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险江西公司委托代理人李传昊、被告南昌货运部委托代理人蒋国庆、被告谢龙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险江西公司诉称：2012年8月13日14时许，谢云龙在上班时间违法醉酒驾驶南昌货运部所有的车牌号为赣AS32**的小客车，行驶到洪都北大道文教路口时与行人熊气林相撞，造成熊气林受伤的交通事故。经交警部门认定，谢云龙为醉酒驾驶，对该事故负全责。熊气林以交通事故损害赔偿将原告和两被告起诉至南昌市东湖区人民法院，经判决原告在交强险中代两被告向熊气林承担95595.67元的垫付赔偿款，该赔偿款原告已履行完毕。现原告起诉法院，请求判令两被告共同向原告支付95595.67元垫付款，本案诉讼费由被告承担。
原告平安保险江西公司提交了如下证据：
证据一、南昌市东湖区人民法院（2013）东民初字第53号民事判决书，证明平安保险江西公司在交强险赔付后可以向侵权人追偿，南昌货运部作为车辆的监管人，对平安保险江西公司垫付的费用也应当赔付。
证据二、支付凭证四张，证明平安保险江西公司已按民事判决书内容在交强险范围内履行了付款义务。
被告南昌货运部辩称：南昌货运部不是交通事故的侵权人，南昌市东湖区人民法院的判决书判决南昌货运部不承担赔偿责任，平安保险江西公司将南昌货运部列为追偿被告没有事实和法律依据，请求法院驳回平安保险江西公司对南昌货运部的起诉。
被告南昌货运部未提交证据。
被告谢龙云辩称：事故经过是属实，但我经济困难，希望保险公司能给予适当的减免。
被告谢龙云提交了如下证据：
南昌市东湖区人民法院（2013）东刑初字第315号刑事判决书，证明因此次交通事故谢龙云已受到了刑事处罚，并受到了单位的处罚，现在没有收入。
本院经审理，确认如下事实：
2012年8月13日14时30分，谢龙云醉酒驾驶南昌货运部所有的赣AS32**小客车，在南昌市洪都北大道由北向南行使至洪都北大道文教路口人行横道线时，赣AS32**小客车右侧倒视镜与在人行横道上由西向东过马路的行人熊气林相挂，造成熊气林被其手提的开水烫伤的交通事故。事故发生后，熊气林被送往南昌大学第一附属医院住院治疗21天。2012年8月30日，南昌市公安交通管理局东湖大队作出道路交通事故认定书：谢云龙负事故的全部责任。熊气林于2012年12月18日将谢云龙、南昌货运部、平安保险江西公司作为共同被告诉至南昌市东湖区人民法院，南昌市东湖区人民法院于2013年1月15日作出（2013）东民初字第53号民事判决书，判决：一、平安保险江西公司在交强险限额内赔付熊气林赔偿款95595.67元；二、谢云龙在超出交强险部分赔付熊气林赔偿款5870元；三、谢云龙垫付的医疗费用自行承担；四、熊气林的其他诉讼请求不予支持。2013年2月18日，平安保险江西公司将赔偿款95595.67元给付熊气林。2013年8月14日，南昌市东湖区人民法院以谢云龙犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
另查明：谢云龙系南昌货运部司机，赣AS32**小客车由谢云龙专人驾驶。事发当日，谢云龙驾驶赣AS32**小客车去吃饭，其饭后醉酒驾车在回家途中发生交通事故。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据、本院开庭笔录所证实。
本院认为：谢云龙醉酒驾车发生交通事故，平安保险江西公司已在交强险限额内赔付熊气林赔偿款95595.67元，现平安保险江西公司在赔偿范围内向侵权人谢云龙主张追偿权，本院予以支持。但南昌货运部非道路交通事故的侵权人，且在事故中亦无过错，故在本案中不应承担民事责任。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告谢云龙于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司垫付款95595.67元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告谢龙云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 杨伶娜
人民陪审员 孙 莉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈 敏
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第166号
原告赵XX，女，1974年9月19日出生，汉族。
被告杜XX，男，1974年5月14日出生，汉族。
原告赵XX与被告杜XX离婚纠纷一案，原告赵XX于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杜XX下落不明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，我和被告经人介绍相识，于1999年12月登记结婚，于2001年生育大女儿杜一X，2009年1月生育次女杜二X。在婚后的共同生活中，双方因琐事经常生气、吵架，2011年6月我生病住院，被告将我送到医院后外出，至今下落不明，现我们夫妻感情已彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
被告杜XX未答辩。
经审理查明：原告赵XX与被告杜XX于1999年12月13日在西平县二郎乡人民政府登记离婚，婚后感情一般，于2001年8月27日生育大女儿杜一X（现随杜XX父亲生活），2009年1月7日生育次女杜二X（现随原告生活）。共同生活中，双方因琐事经常生气、吵架，2011年6月被告外出至今下落不明。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证，调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要双方共同培养。原、被告虽然结婚时间较长，且婚后共同生育女儿，但在共同生活中，因生活琐事经常生气、吵架，特别是被告于2011年6月外出，和原告互不联系，损害了夫妻感情，双方分居已满二年，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，其请求本院予以支持。原、被告之女杜一X、杜二X现随原告生活，被告下落不明且原告同意继续抚养，应继续由原告直接抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵XX与被告杜XX离婚。
二、原、被告之女杜一X、杜二X由原告直接抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻�店市中级人民法院。
审判长 张秋生
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一四年九月三日
书记员 刘丹丹
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第166号
原告王XX，女，1983年11月4日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。
被告刘X，男，1982年10月14日出生，汉族，住张家口市桥西区。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王XX负担。
审判员 王 军
二〇一四年三月十三日
书记员 张旭东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2704号
原告：林晶儒，男，1985年12月13日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（自然人独资，组织机构代码为07494410-0）。住所地：宁波市江北区正大巷**号*幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼经理。
被告：黄俊，男，1979年10月19日出生，汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司执行董事兼经理，住宁波市鄞州区。
原告林晶儒为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）、�俊合伙协议纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理过程中，依原告的申请，对两被告采取了财产保全措施。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎峰、陈方杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林晶儒起诉称：被告皇家范公司通过网上众筹发起设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元，于2015年3月26日与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定权利义务关系，并在《合伙协议》签订后履行了出资义务。此后，因被告皇家范公司的实际控制人即被告黄俊涉嫌财务造假、挪用众筹项目资金等问题，导致众筹项目开业不久即陷入亏损状态。2015年9月25日，经各方协商一致，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定由被告皇家范公司受让原告的上述投资份额，向原告分期支付转让款，如被告皇家范公司逾期不支付转让款项的，还应向原告支付利息和违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，同意以质押的股份作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保。此后，两被告未履行付款义务。现请求：1.判令被告皇家范公司支付原告转让款17500元；2.判令被告皇家范公司支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；3.判令被告黄俊对上述债务承担连带责任。
被告皇家范公司、黄俊未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1.《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间有合伙关系的事实。
2.易宝支付数据出示函一份，用以证明原告已经履行了出资义务的事实。
3.《合伙企业财产份额转让协议》一份、《股权质押协议》一份，用以证明两被告应该支付转让款以及应该支付违约金的事实。
上述证据，均经当庭质证。本院认为：上述原告提供的证据真实性无瑕疵，可以证明相关事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述证据，本院认定如下事实：被告皇家范公司系被告黄俊投资设立的一人有限责任公司。2015年3月30日，原告与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定：以被告皇家范公司为普通合伙人，原告等人为有限合伙人，合伙设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元。《合伙协议》签订后，原告即履行了出资义务。2015年9月25日，原告与被告皇家范公司签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：鉴于皇家范公司在合伙�业经营过程中存在不利于合伙企业经营的行为，经协商达成协议：原告退出合伙，将其拥有的合伙财产份额以17500元的价格转让给被告皇家范公司，被告皇家范公司自2015年9月30日至2016年3月25日分六期向原告支付转让款，如未能履行，自逾期之日起，应每日向原告按未付款0.5%的标准支付违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，约定：被告黄俊同意以其持有的皇家范公司的股份质押作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保；一旦皇家范公司未能支付任何一期的转让价款（超过协议约定支付日期3个工作日），则其所余的全部受让义务立即届至履行期，原告有权就全部未能受让的合伙企业财产份额行使质权；在处置质押股份所得价款不足以偿付债务时，差额部分由两被告补足。此后，被告皇家范公司未履行付款义务。
本院认为：原、被告�订的《合伙企业财产份额转让协议》成立有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，被告皇家范公司应当向原告支付转让款，现逾期未付，还应支付违约金。被告皇家范公司系被告黄俊设立的一人有限责任公司，现被告黄俊不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告皇家范公司支付转让款和违约金，并由被告黄俊承担连带责任，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告林晶儒转让款17500元，并�付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；
二、被告黄俊对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费256元，财产保全费259元，公告费32元，均由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江�宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 郑世良
二〇一六年五月十六日
代书 记员 戴志远
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0402刑初428号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人徐啟平，曾用名徐启平，男，1977年6月5日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，家住贵州省普定县。因涉嫌非法拘禁罪于2017年3月16日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人徐啟平犯非法拘禁罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊、检察员杨亚军出庭支持公诉，被告人徐啟平到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年3月16日13时许，被告人徐啟平因家庭纠纷与妻子王丽萍在位于玉溪市红塔区大营街街道景兴苑公租房2幢10楼3号家中发生争吵，后徐啟平使用家中的围腰、胶带纸、插座板等物品将王某手、脚捆绑，威逼王某交出银行卡，并取得密码，后将房门反锁离开到银行取钱。被害人王某在徐啟平走后10分钟左右挣脱，用自己平时放置的钥匙将房间门打开并离开，后通过小区保安报警。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了相关物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人徐啟平以捆绑、堵嘴等方法非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人徐啟平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人徐啟平对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有抓获经过，被告人徐啟平的供述，被害人王某的陈述，证人唐某、郭某、辛某、樊某的证言，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，玉溪市红塔区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书，物证照片，谅解书，本院（2017）云0402民初828号民事调解书，户口证明等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐啟平因家庭纠纷，以捆绑、堵嘴等方法非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人徐啟平犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐啟平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐啟平取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人徐啟平的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐啟平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年11月15日止。）
二、随案移送的蓝色小刀一把、银白色金属剪刀一把、胶带一卷、毛巾三块、围腰二块、插座一个、围巾一块、腰带一条、透明胶带一条，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 白胜文
人民陪审员 钱利华
二〇一七年十月十日
书 记 员 鲁 春
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初01098号
原告：张小燕，女，1977年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：张华，男，1976年9月29日出生，汉族，住江苏省海门市。
本院在审理原告张小燕与被告张华买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日向原告送达本院开庭传票后，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费973元，减半收取486.50元，由原告张小燕负担。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 王军启
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王丽丽
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第91号
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋明，该行董事长。
特别授权委托代理人吴勇，湖南洪江农村商业银行股份有限公司洗马支行行长。
被告易延华，男，1958年10月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2015年4月10日立案受理了原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司诉被告易延华金融借款合同纠纷一案。原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费115元，减半收取58元，财产保全费170，合计228元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 杨爱华
人民陪审员 杨远兴
二〇一五年四月十七日
代理书记员 李旭东
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执680号
申请执行人:魏**，男，19**年9月8日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：丁**，男，19**年3月11日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人魏军明与被执行人丁亚良民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年8月31日作出（2016）浙0683民初1880号民事判决书，已经发生法律效力。权利人魏军明于2017年3月1日向本院申请执行，执行标的为140000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人丁亚良长期外出无下落、无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执680号申请执行人:魏**，男，19**年9月8日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：丁**，男，19**年3月11日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人魏军明与被执行人丁亚良民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年8月31日作出（2016）浙0683民初1880号民事判决书，已经发生法律效力。权利人魏军明于2017年3月1日向本院申请执行，执行标的为140000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人丁亚良长期外出无下落、无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年四月二十五日书 记 员 刘斌（代）
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执字第35号
申请执行人本溪市商业银行股份有限公司本钢支行，住所地本溪市平山区。
法定代表人孙德斌，该行行长。
委托代理人张铎，该行信贷部经理。
委托代理人于庆锋，该行工作人员。
被执行人大连双菱石油化工有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区。
法定代表人王征，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月28日作出的（2014）本民二初字第6号民事调解书，于2014年10月23日依法立案执行，同年10月27日向被执行人大连双菱石油化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人于同年11月3日前履行完法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年11月5日查封了被执行人大连双菱石油化工有限公司所有的，登记在本溪钢铁（集团）房地产开发有限公司名下的，坐落于本溪市明山区××路×栋×-×层×门和×-×层×门二套房产，因本溪市明山区人民法院于2015年9月7日作出（2015）明初字第00015号行政判决，撤销了上述查封财产的房屋所有权证，上述财产暂不具备执行条件。经对被执行人大连双菱石油化工有限公司财产“四查”，目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人本溪市商业银行股份有限公司本钢支行同意终结本次执行程序。待具备执行的条件时，再重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）本执字第35号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志红
审判员 刘天伟
审判员 刘 滨
二〇一六年一月四日
书记员 刘 洋
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1801号
原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社。
代表人贾新刚，主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告李玲，女，1974年7月23日出生，汉族，农民，住新野县。
被告梅瑞芳，女，1982年1月30日出生，汉族，农民，住新野县。
被告范恩利，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与被告李玲、梅瑞芳、范恩利为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向三被告李玲、梅瑞芳、范恩利送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭�加诉讼，三被告李玲、梅瑞芳、范恩利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社诉称，2015年4月3日，李玲在我社借款100000元，期限1年于2016年4月3日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款月利率基础上加收50%，并由二被告梅瑞芳、范恩利担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求：1、被告李玲偿还借款本金100000元及利息；2、二被告梅瑞芳、范恩利承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、人个借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与被告李玲之间存在金融借款关系。
2、保证合同1份，证明二被告梅瑞�、范恩利对被告李玲的借款承担连带保证责任。
3、借贷业务申请书1份，证明被告李玲申请贷款的事实。
4、借款借据2份、付款凭证1份，证明原告发放贷款、被告李玲收到借款的事实。
5、客户提款申请书1份，证明被告李玲申请将贷款打入指定账号的事实。
6、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告李玲、梅瑞芳、范恩利均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼答辩是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月3日，李玲与原告签订借款合同，借款100000元，期限自2015年4月3日起至2016年4月3日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款月利率基础上加收50%。并由梅瑞芳�范恩利担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与被告李玲签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社已按约定将借款100000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与被告李玲、梅瑞芳、范恩利签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社请求被告李玲偿还借款100000元及未结利息，被告梅瑞芳、范恩利承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玲于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社借款本金100000元及利息。利息从2015年4月3日起至2016年4月3日止按期内月利率11.16‰计息，2016年4月4日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。二被告梅瑞芳、范恩利对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由三被告李玲、梅瑞芳、范恩利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一六年九月一日
书记员 赵 楠
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执综字第31号
申请执行人ＸＸ。
被执行人夏应璞。
申请执行人ＸＸ与被执行人夏应璞所有权确认纠纷一案，本院作出的（2013）邹民初字第1664号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第1664号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立
审判员 赵光
审判员 张军
二〇一四年三月十日
书记员 王军
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6259号
申请执行人陈海
被执行人阮哲敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初698号，依法向被执行人阮哲敏发出执行通知书，责令被执行人阮哲敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮哲敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮哲敏（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币20560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王朝晖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第295号
申请执行人：韦威严
被执行人：韦武凭
申请执行人韦威严依据（2014）兴民初字第3122号民事判决书，于2015年3月10日向本院申请执行韦武凭相邻通行纠纷一案，申请事项：清除占道种植的作物，排除妨碍，恢复通行，本院于2015年3月12日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法清除占道种植的作物，排除妨碍，恢复通行，申请执行人韦威严同意本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第3122号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月四日
书记员 张铁牛
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第131号
原告：王晶，女，1970年6月22日生，广桥塑钢窗厂业主，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：张文武，该公司总经理。
委托代理人：高文成，该公司职员。
原告王晶与被告吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晶及委托代理人李晓红、被告吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司的委托代理人高文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月，原告承揽了被告吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司承包的吉林市化工园区-
北盟新型建筑材料厂的综合楼塑钢窗制作、加工、安装工程。原告承揽的工程于2010年12月完工，原、被告双方就此签订书面结算单，结算金额为178，587.00元。现该工程已交付吉林市化工园区-
北盟新型建筑材料厂使用至今近四年，而被告至今未付工程款。故请求法院依法判令：1、被告立即给付工程价款178，587.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：吉林市化工园区-
北盟新型建筑材料厂的塑钢窗安装确实是由原告承揽完成的，但公司出具的只是结算单，不是验收合格单。该笔工程款在公司的财务账上没有体现出来，原告应与财务进行核对。工程结算高伟一个人签字不行，还需要财务人员、建筑公司法人的签字，入到财务账之后才能进行结算。这个结算单只是核查工程量。该工程施工完毕之后没有正式验收，公司发现工程完成后还有很多质量问题，该工程没有正式验收。对结算公司不认可。
原告向本院提供如下证据：
1、2010年12月18日分项工程结算单六份，证明原告承包了被告作为施工单位的吉林化工园区北盟材料厂综合楼、办公楼、主厂房、泵房塑钢窗的安装工作，最后由被告单位的项目负责人高伟以被告公司名义进行了结算，确定了工程的施工量以及塑钢窗单价为180.00元∕平方米；对部分塑钢窗进行修补，修补的价格为150.00∕元平方米，该六份结算单的金额为78，587.00元。
被告质证称，对该结算单不予认可，项目经理没有权利签字结算，仅是核对工程量。
2、短信三份，证明原告一直在催要工程款。
被告质证称，三份短信不能作为证据使用。
本院经审查认为，原告提供的证据1中编号05的分项工程结算单中涉及的是吉林市龙潭区乌拉街福利中心工程，与本案无关，不予采信，其余分项工程结算单真实、合法、与待证事实具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据2无法证明待证事实，本院不予采信。
审理查明：2010年8月，原告承揽了被告吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司作为施工单位的吉林市化工园区-
北盟新型建筑材料厂的综合楼、办公楼、主厂房、泵房的塑钢窗制作、加工、安装工作。2010年12月份该承揽工作完毕。2010年12月18日，原、被告双方确定综合楼、办公楼、主厂房、泵房塑钢窗安装工程量分别为128.52㎡、336.06㎡、462㎡、27㎡；办公楼、综合楼塑钢窗修补工程量为26.28㎡。综合楼、办公楼、主厂房、泵房塑钢窗安装的市场单价为180.00元∕㎡，办公楼、综合楼塑钢窗修补单价为150.00元∕㎡。另外在办公楼、综合楼塑钢窗修补过程中安装了3扇价值180.00元的开扇，价值260.00元的玻璃一块。以上承揽工程款为176，386.40元。另查明，分项工程结算单上签字的高伟是被告吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司吉林市化工园区-
北盟新型建筑材料厂工程项目经理，且吉林市化工园区-北盟新型建筑材料厂工程已经于2012年竣工验收交付使用。
本院认为：原告虽未能提供与被告的承揽合同，但被告当庭承认该安装工作是由原告完成，且原告提供了盖有被告工程项目资料专用章及该工程项目经理高伟签字的分项工程结算单，双方形成事实上的承揽合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告依约完成了承揽工作，被告理应给付原告承揽工程款，原告提供的分项工程结算单虽名为“分项工程结算单”，但实际上是对原告安装塑钢窗工程量的确认，且有吉林市佐邦建筑安装工程有限公司工程项目资料专用章及当时该项目的项目经理高伟的签字，因此，应视为被告对原告承揽工程量的确认。且在庭审中，原告认可当时的安装塑钢窗的单价为180.00元∕㎡。因此，原告要求被告吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司给付承揽工程款176，386.40元于法有据，本院予以支持。关于被告以原告安装的塑钢窗质量不合格为由进行的抗辩，因其对质量不合格未能提供证据证明，对其抗辩理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日给付原告王晶承揽工程款176，386.40元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，872.00元，由被告吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司承担3，824.29元，原告王晶承担47.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张 聪
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 崔晓蕾
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终1297号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，1974年10月23日出生。
委托代理人邱坤，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛红鹅，男，汉族，1979年10月18日出生。
原审原告李相毅，男，汉族，1971年3月3日出生。
牛红鹅、李相毅的共同委托代理人马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。
上诉人ＸＸ因与被上诉人牛红鹅、李相毅返还原物纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初654号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ的委托代理人邱坤、被上诉人牛红鹅、李相毅的共同委托代理人马心宏到庭参加诉讼。
原审查明：2015年2月12日，牛红鹅与百年汽车公司签订一份汽车租赁合同。按照约定牛红鹅向百年汽车公司交付押金14万元，从百年汽车�司租赁一辆哈弗H6汽车，租赁使用期限为三年。在此之前2015年1月25日，ＸＸ与百年汽车公司签订一份汽车托管合同，ＸＸ将自己的一辆哈弗H6汽车交百年汽车公司托管三年，每月按期收取固定收益，百年汽车公司如逾期不支付固定收益，则ＸＸ有权解除合同。牛红鹅租赁的车辆即是ＸＸ托管给百年汽车公司的车辆。牛红鹅在使用租赁车辆期间，ＸＸ于2016年1月9日私自强行收回车辆，酿成纠纷。牛红鹅遂于2016年2月3日起诉，要求ＸＸ返还车辆。ＸＸ收到送达的牛红鹅起诉状后，于2016年3月3日另行提起对百年汽车公司的民事诉讼，以百年汽车公司违约为由要求解除汽车托管合同。
原审认为，本案牛红鹅、李相毅主张的是基于租赁合同产生的对物的占有使用权即用益物权，ＸＸ主张的是物的所有权所包含的对物的占有支配权。所有权与独立的合法占有权（用益�权）同为物权，应平等受法律保护。但是，ＸＸ的所有权不随租赁合同和托管合同的效力变化而变化，牛红鹅、李相毅的用益物权则随租赁合同和托管合同效力的变化而变化。因此，物的合法占有权与所有权相比，具有一定的不稳定性和风险性。牛红鹅、李相毅对汽车的合法占有权依赖于汽车租赁合同的有效性，汽车租赁合同的有效性又依赖于汽车托管合同的有效性。牛红鹅、李相毅与百年汽车公司签订的汽车租赁合同和ＸＸ与百年汽车公司签订的汽车托管合同，均系当事人自愿签订，内容合法，两份合同均应有效。依法成立的合同受法律保护。在有效合同履行期限内ＸＸ私自强行收回车辆，侵犯了牛红鹅、李相毅对租赁车辆的合法使用权。在汽车托管合同和汽车租赁合同的约束力依法终结前，ＸＸ应对牛红鹅依法承担相应的民事责任。李相毅对争议车辆不享有任何权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定判决：一、ＸＸ于判决生效后七日内，返还牛红鹅租赁使用的车辆。二、驳回李相毅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由ＸＸ负担。
ＸＸ不服原审判决向本院上诉称：一、原审认定牛红鹅与河南百年汽车服务有限公司签订的租赁合同合法有效，于法无据。ＸＸ与河南百年汽车服务有限公司签订的托管合同已起诉解除，本案应中止审理。二、ＸＸ对本案标的物拥有所有权，其行使物权并无不当。请求撤销原判，依法改判。
牛红鹅、李相毅共同答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。牛红鹅原审主张的是对车的用益物权，ＸＸ主张的是所有权，根据物权法规定，牛红鹅�合法使用期间，ＸＸ无权对已经托管的用益物权享受任何权利，即便托管合同已经解除，但该解除合同约束的是河南百年汽车服务有限公司与ＸＸ，其应向合同相对人主张权利，不应从用益物权人处直接主张，ＸＸ的行为侵犯了牛红鹅的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，ＸＸ与河南百年汽车服务有限公司于2015年签订的车辆托管合同被川汇区人民法院（2016）豫1602民初972号民事判决解除，该判决于2016年4月28日生效。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：ＸＸ与河南百年汽车服务有限公司于2015年签订的车辆托管合同已被川汇区人民法院（2016）豫1602民初972号生效判决予以解除，导致本案事实发生改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销川汇区人民�院（2016）豫1602民初654号民事判决；
二、发回川汇区人民法院重新审理。
审 判 长 李俊华
审 判 员 王红飞
代理审判员 王 璐
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张丹丹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第180号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行。组织机构代码：67681097－8。
法定代表人郭伟政，行长。
委托代理人王兆峰，该单位办事员。
委托代理人冯峻，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告张群。
被告李晓华。
被告蒋月昆。
被告蒋其永。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行（以下简称“邮政储蓄临朐支行”）与被告张群、李晓华、蒋月昆、蒋其永金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯峻到庭参加诉讼，被告张群、李晓华、蒋月昆、蒋其永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月26日，被告张群、蒋月昆、蒋其永及与原告签订小额贷款联保协议书一份，合同约定三户承担联保贷款的责任。2012年5月12日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告张群向原告借款80000元，借款期限为2012年5月12日至2013年5月12日，年利率为14.5807%。借款合同到期后，借款人张群未按合同约定归还借款本息，其余被告也未履行保证义务。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金30416元及相应利息。
被告张群、李晓华、蒋月昆、蒋其永未答辩。
经审理查明，2011年7月26日，原告邮政储蓄临朐支行与被告张群、蒋月昆、蒋其永及与签订了编号为37072421107107716的“小额贷款联保协议书”一份。协议约定：张群、蒋月昆、蒋其永三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2011年7月26日起至2013年7月26日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为联保小组成员其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在保证期间和限额内向原告方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。协议签订后，原告与被告张群于2012年5月12日签订编号为370724112058147997的“小额联保借款合同”一份，合同约定：根据原、被告签订的小额贷款联保协议，原告将通过张群在原告方开立的邮政储蓄个人结算帐户（帐号为：×××4225）发放贷款，贷款数额为80000元，贷款用途为购买皮子。合同中的借款自原告方将资金划转入结算帐户之日起计算。对于采用非分期还款方式的贷款，贷款利息从贷款到帐之日起，按照实际到帐金额和占用天数计收；对于采用分期还款方式的贷款，以每年360天为基数，按期计算贷款利息，每期任何一时点，均需偿还贷款整期的利息，其中，含宽限的贷款，在只还利息的期间按照月的实际天数计算利息。还款方式采用自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同签订后，原告如约向被告张群发放贷款80000元，约定借款年利率为14.5807%，借款期限为2012年5月12日至2013年5月12日。借款到期后，被告张群仅归还本金49583.01元，其余本金30416.99元未按约定归还，利息仅支付至2013年1月15日，其余被告也未履行保证义务。
另查明，张群及其妻李晓华、蒋月昆及其妻赵娟、蒋其永及其妻闫光峰均在小额贷款联保协议书中签字并向原告提交了签有自己姓名的身份证复印件。
上述事实，有中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议、小额联保借款合同、个人贷款借据及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为，原告邮政储蓄临朐支行与被告张群、蒋月昆、蒋其永签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告张群发放了贷款，被告张群应按约定归还本金、支付利息。被告蒋月昆、蒋其永亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李晓华作为张群的妻子，在小额贷款联保协议书中签字，并向原告提供了签有自己姓名的身份证复印件，上述证据足以证明该债务用于夫妻共同生活或夫妻有共同举债的合意，对本案债务被告张群、李晓华应负共同清偿责任，故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张群、李晓华于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金30416.99元并支付利息（自2013年1月16日计算至本判决确定的返还借款本金之日止，本金按30416.99元，利率按合同约定计算）；
二、被告蒋月昆、蒋其永对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，保全费405元，共计1148元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 刘学成
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 尹金红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第180号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：赵有锋，行长。
委托代理人：徐明，中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行职工。
被告：淄博顺轩工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：路玉花，经理。
被告：淄博连钦经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：杨兴文，经理。
被告：淄博富欧经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：贾彩宁，经理。
被告：姜新国。
被告：路玉花。
被告：淄博海方经贸有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：路国刚，职务：经理。
被告：边明合。
被告：毕义菊。
经审查，原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行已经于2014年9月28日将本案债权转卖给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，原告已不是本案适格诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 路迎新
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙宁寰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第180号
原告李庆臣，男，农民，住临清市。
被告冯建业，男，农民，住临清市。
本院在审理原告李庆臣与被告冯建业买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李庆臣撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 苑学新
二〇一四年三月十一日
书记员 于海燕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第695号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月20日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1248号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年3月20日上午，被告人杨某饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车，从瑞安市汀田街道驶往温州市区方向。同日6时15分许，车辆途经104国道塘下镇罗凤沈岙路口地段时，与胡某驾驶的浙C×××××号小型轿车发生刮擦。事故发生后，胡某报警，被告人杨某在现场等候并被交警查获。当日7时30分许，被告人杨某被提取血样。经检验，被告人杨某血液中乙醇含量为105mg／100ml。经事故责任认定，被告人杨某负事故的同等责任。
案发后，被告人杨某已调解赔偿被害人胡某经济损失人民币1600元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、协议书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某能自首，依法从轻处罚；已经赔偿，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 董海东
二〇一四年四月十四日
书 记 员 薛远芳
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第695号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月20日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1248号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2014年3月20日上午，被告人杨某饮酒后驾驶浙C×××**号普通二轮摩托车，从瑞安市汀田街道驶往温州市区方向。同日6时15分许，车辆途经104国道塘下镇罗凤沈岙路口地段时，与胡某驾驶的浙C×××**号小型轿车发生刮擦。事故发生后，胡某报警，被告人杨某在现场等候并被交警查获。当日7时30分许，被告人杨某被提取血样。经检验，被告人杨某血液中乙醇含量为105mg／100ml。经事故责任认定，被告人杨某负事故的同等责任。案发后，被告人杨某已调解赔偿被害人胡某经济损失人民币1600元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、查获某、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、协议书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某能自首，依法从轻处罚；已经赔偿，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年4月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  董海东二〇一四年四月十四日书 记 员  薛远芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00612号
原告：李亚琴，女，汉族，1975年12月10日出生。
委托代理人：倪秋红，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告：西安得仁汽车运输集团有限公司。
法定代表人：张璠，该公司董事长。
委托代理人：文萍，陕西博纳新律师事务所律师。
本院在审理原告李亚琴与被告西安得仁汽车运输集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李亚琴于2015年6月16日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚琴申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李亚琴撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王胜辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 聪
打印：相丽华校对：牛妮娜2015年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00612号
原告：李亚琴。
委托代理人：倪秋红，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告：西安得仁汽车运输集团有限公司，住西安市高新区枫林绿洲A720-104号。
法定代表人：张璠，该公司董事长。
委托代理人：文萍，陕西博纳新律师事务所律师。
本院在审理原告李亚琴与被告西安得仁汽车运输集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李亚琴于2015年6月16日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚琴申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李亚琴撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王胜辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 聪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15744号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告尚小杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尚小杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尚小杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，097.56元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，097.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第934号
原告李某。
被告黄某甲。
被告黄某乙。
被告黄某丙（黄公平）。
原告李某诉被告黄某甲、黄某乙、黄某丙买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后依法由审判员沈小平适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行审理。原告李某、被告黄某甲到庭参加诉讼。被告黄某乙、黄某丙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年，我为被告黄某丙的工地送水泥16吨，每吨405元计款6480元，由看工地的被告黄某甲向我出具收条1张。2010年11月17日我再次为被告黄某丙的工地送水泥16吨，每吨405元计款6480元，由被告黄某乙向原告出具收条1张。后经原告催要，被告久拖不付。现要求三被告支付水泥款12960元。
被告黄某甲辨称，我打的收条欠原告6480元水泥款属实。我儿子黄某乙打的欠条我也知道，也属实。但我们受雇于我弟弟黄某丙，帮其看工地。因此，水泥款不应该由我们付，应该由老板黄某丙支付。
被告黄某乙未到庭，无答辩意见。
被告黄某丙未到庭，无答辩意见。
原告李某为支持自己的主张，向法院提供：被告黄某甲和被告黄某乙分别出具的收条各1张，用于证明原告与被告存在买卖合同关系，被告应付水泥款12960元。被告黄某甲举证如下：1、贾某甲、王某、贾某乙证明1份，用于证明自己为被告黄某丙等人打工。2、刘某、张某证明1份，证明被告黄某乙给黄某丙等人打工。经过庭审质证，对原告提供的证据，被告黄某甲无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告李某在淮滨县防胡镇街道经销水泥。2010年被告黄某丙在淮滨县张里乡何寨村搞新农村建设，原告李某将16吨水泥送到被告黄某丙承包的工地上，由照看工地的被告黄某甲接收水泥，并当场向原告出具收条1张计款6480元。同年11月17日，原告李某又将16吨水泥送到被告黄某丙承包的工地上，由照看工地的被告黄某乙接收水泥，并当场向原告出具收条1张计款6480元。后经原告催要，被告黄某丙久拖不付。
本院认为，原告李某向被告黄某丙的工地上送水泥，双方之间已构成买卖合同关系。被告黄某丙在收到原告的水泥后，应当按照约定的数额支付价款。现原告李某持被告出具的收条起诉要求被告黄某丙支付货款，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告黄某甲、黄某乙共同支付货款，因其二人受雇于被告黄某丙，所收到的水泥均用于被告黄某丙承包的工地上，应由其雇主即被告黄某丙承担付款责任。因此，对原告李某要求被告黄某甲、黄某乙支付水泥款的请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某丙于本判决生效后五日内向原告李某支付水泥款人民币12960元整。
二、驳回原告李某对被告黄某甲、黄某乙的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元由被告黄某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 沈小平
二〇一三年九月十六日
书记员 赵玉伟
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826财保64号
申请人：康春元，男，1968年2月4日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
被申请人：黄永安，男，1974年2月15日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县，
申请人康春元于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄永安银行存款742000元。申请人以其位于泰和县城江南大市场的私有房产（房产证号为泰府字第08-003-35**）提供担保。
本院经审查认为，原告康春元申请诉前财产保全符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄永安银行存款742000元，期限为12个月。
案件申请费5000元，由被申请人黄永安负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尹杰婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛 璐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6612号
罪犯杨小鲁，男，汉族，1971年4月14日出生于云南省马龙县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二0一四年十月十五日作出（2014）马刑初字第57号刑事判决，以被告人杨小鲁犯强奸罪，判处有期徒刑七年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2014年6月25日起至2021年12月24日止。判决生效后，该犯于2014年11月7日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨小鲁在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯杨小鲁系累犯，现刑罚执行已达二年零三个月。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小鲁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小鲁减去有期徒刑四个月（刑期自2014年6月25日起至2021年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执626656号
未来电视有限公司:
你单位与乐视网（天津）信息技术有限公司、乐视新媒体文化（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十一案，本院作出的（2016）津0116民初766、963、939946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乐视网（天津）信息技术有限公司、乐视新媒体文化（天津）有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，如到期不履行相应的法律义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你单位承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，对你单位迟延履行法律文书所确定的在指定期间内应当履行的义务，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
特此通知
二〇一六年九月二十三日
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初140-1号
原告：朱书建。
被告：李一维。
本院在审理原告朱书建与被告李一维买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱书建撤回起诉。
案件受理费2614元，撤诉减半收取1307元，财产保全费1145元，共计2452元，由原告朱书建负担。
审判员 杜金荣
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁 飞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16137号
原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：方瑞康，董事长。委托诉讼代理人：沈吉萍，女，上海世江物业管理有限公司工作。被告：吴炜玉，女，1980年2月17日生，汉族，住上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海世江物业管理有限公司(以下简称“世江物业”)与被告吴炜玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员谢铭独任审判，并于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告世江物业的委托诉讼代理人沈吉萍、被告吴炜玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世江物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的自2014年7月1日起至2014年12月15日止的物业管理费人民币(以下币种同)426.20元。事实和理由：原告世江物业与上海市松江区九亭云润家园业主大会签订了《云润家园物业服务合同》，约定原告对上海市松江区九亭镇九新公路180弄“云润家园”小区进行物业管理，并于2012年7月1日起至2015年6月30日期间承担该小区的物业服务。在此期间，原告按合同约定向小区全体业主提供了公共秩序维护、环境保洁、绿化养护等服务。被告系该小区2号601室房屋业主，其自2014年7月1日起至2014年12月15日未缴纳物业管理费，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告吴炜玉辩称，对于拖欠物业管理费的期限和金额均无异议，被告家所在的2号楼大门门禁一直损坏，多次找到原告报修，直到原告离开小区也未解决，现在的物业公司才予以了修理；被告停车位的地锁被盗，被告找到原告要求查看监控，原告表示无法调取，被告只能自行负担200元修理费。现只同意支付50%的物业服务费。经审理查明，2012年7月1日，原告世江物业与上海市松江区九亭云润家园业主大会签订了《云润家园物业服务合同》，约定原告对上海市松江区九亭镇九新公路180弄“云润家园”小区进行物业管理，合同为期三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止；合同并约定：多层住宅物业服务费收费标准为每月每平方米0.75元；原告按季收取物业服务费，业主应最迟在季末履行交纳义务。原告实际为该小区提供物业服务直至2014年12月15日。被告吴炜玉系上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，其于2006年10月6日办理房产证，该房屋建筑面积为103.32平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2014年7月1日起至2014年12月15日止的物业服务费。以上事实，有物业服务合同、律师函、封发清单、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的物业管理为该小区业主大会成立后，原告与业主大会签订物业管理合同，原告为小区提供物业管理服务。原告作为开发商和小区业主大会选聘的物业管理企业，为该小区提供了物业管理服务，故原告有权收取物业管理费。本案原告为被告所在的小区履行了物业管理义务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付自2014年7月1日起至2014年12月15日的物业管理费，依据充分，本院予以支持。至于被告所提的抗辩意见，因未提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告吴炜玉于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2014年7月1日起至2014年12月15日止的物业服务费426.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告吴炜玉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 谢铭
二〇一六年九月二十三日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3582号
上诉人（原审被告）陈薇伊，女，汉族，1975年11月2日，住河南省周口市。
委托诉讼代理人：郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周口市凤凰物业管理有限公司
负责人：范胜利，系该公司经理。
委托代理人胡宁，河南豫安律师事务所律师。
上诉人陈薇伊因与被上诉人周口市凤凰物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服（2016）豫1602民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈薇伊的委托代理人吴泡、被上诉人周口市凤凰物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈薇伊上诉请求：撤销一审判决或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由周口市凤凰物业管理有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误，因陈薇伊与周口市汇林置业有限公司存在的房屋纠纷问题，经川汇区人民法院（2007）川民初字第00657号民事调解书确认，周口市汇林置业有限公司已经将涉案土地的使用权给付陈薇伊享有，陈薇伊根据该调解书的确认，在自己享有使用权的土地上建造围墙，合理合法。另，本案为侵权纠纷，周口市凤凰物业管理有限公司如果认为陈薇伊侵犯其权利，应当提供其对涉案土地享有权利的证据，其不具备本案诉讼主体资格。一审法院按照《合同法》的规定对本案进行判决也是错误的。
周口市凤凰物业管理有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，涉案土地为公用绿地，不属陈薇伊使用权的范围。陈薇伊的上诉理由不能成立，应予以驳回。
一审法院认认定事实：陈薇伊于2006年购买汇林置业公司开发的兰亭山水一期3号独立别墅，其入住后，未经允许私自拉围墙将公用绿地圈在自家院内，侵犯了他人的合法权益。
一审法院认为，小区是共同的，业主于小区的公共卫生、环境优美、秩序优良而言，均有责任。陈薇伊私自将公用绿地面积占为己有，侵犯了他人的合法权益。对周口市汇林置业有限公司要求其拆除私自建设的围墙的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告陈薇伊应拆除私自建立的围墙，归还公用绿地。二、驳回原告周口市凤凰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈薇伊承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，周口市凤凰物业管理有限公司以陈薇伊私自圈占公用绿地构成侵权为由提起本案诉讼，陈薇伊以其对涉案绿地享有使用权为由予以抗辩，其即应向法庭提供对涉案绿地享有使用权的证明加以印证。陈薇伊一审予以抗辩的依据是川汇区人民法院（2007）川民初字第00657号民事调解书，但该调解书的内容，仅确认了“陈薇伊住宅南面小区内环路北不再建其它建筑，作为对陈薇伊的补偿”，并未显示涉案绿地使用权交付陈薇伊作为补偿的说明，故陈薇伊将上述调解书的内容单方解释为其对涉案绿地享有使用权的主张，缺乏相应的依据。周口市凤凰物业管理有限公司对涉案土地虽然不享有《土地管理法》意义上的使用权，但其基于与管理区域内全体业主之间的物业管理服务合同，享有对管理区域内的环境卫生和相关秩序的管理、维护权利，陈薇伊违反《物业管理条例》业主应当遵守的物业管理区域内公共秩序和环境卫生的规章制度，由周口市凤凰物业管理有限公司提起诉讼，以要求其恢复小区内公共秩序和环境状况，符合我国法律的规定，其主体资格并无不当。
综上，陈薇伊的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈薇伊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张子亚
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 涛
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审146号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，系该局局长。
被申请人姜海浪，男，1992年9月9日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人宋丽丽，女，1992年2月25日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行姜海浪、宋丽丽征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双计生征字（2015）99号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁双计生征字（2015）99号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双计生征字（2015）99号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人姜海浪、宋丽丽接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双计生征字（2015）99号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将53424元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费701元，由被申请人姜海浪、宋丽丽承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶力成
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1113号
申请执行人寇恒，男，1977年7月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人刘亚龙，男，1975年7月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人刘世刚，男，1975年10月13日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
本院在执行申请执行人寇恒、刘亚龙与被执行人刘世刚民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日立案执行，执行标的3080788元，执行费33208元。执行过程中，本院依法向被执行人刘世刚送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人刘世刚无法找到且无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宁 波
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孔令萃
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6809号
原告天津市河北区铁东路房管站。
被告孙建杰。
本院在审理原告天津市河北区铁东路房管站与被告孙建杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市河北区铁东路房管站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区铁东路房管站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 白秀东
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执826号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县文化路西首。
负责人：张京光，行长。
被执行人：管仁霞。
被执行人：冯建国。
本院在执行中国建设银行股份有限公司五莲支行与管仁霞、冯建国金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，对被执行人房屋已进入评估、拍卖程序。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲商初字第904号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 范 军
审判员 刘顺斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡 洋
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1738号
申请执行人李福宾。
被执行人宋有荣。
李福宾与宋有荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初94号民事（调解/判决），已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将宋有荣在克什克腾旗农村信用合作联社的账户予以冻结（冻结期限为十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年八月十日
书记员 姜 飞
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1738号
申请执行人李福宾。
被执行人武振军。
李福宾与武振军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初94号民事（调解/判决），已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将武振军在克什克腾旗农村信用合作联社的账户予以冻结（冻结期限为十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年八月十日
书记员 姜 飞
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1738号
申请执行人李福宾。
被执行人刘国成。
李福宾与刘国成合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初94号民事（调解/判决），已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除刘国成在克什克腾旗农村信用合作联社的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十月十日
书记员 姜 飞
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1738号
申请执行人李福宾。
被执行人康雪峰。
李福宾与康雪峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初94号民事（调解/判决），已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除康雪峰在克什克腾旗农村信用合作联社的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十月十日
书记员 姜 飞