wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1338号
原告牟文产，男，1966年8月21日出生，汉族。
委托代理人蔡瑜、余思洁（实习），福建自立律师事务所律师。
被告陈振胜，男，1963年8月3日出生，汉族。
被告杨建英，女，1968年6月4日出生，汉族。
原告牟文产与被告陈振胜、杨建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟文产的委托代理人蔡瑜到庭参加诉讼，被告陈振胜、杨建英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牟文产诉称，2012年，被告陈振胜以建房需要租金周转为由，向牟文产借款55000元，约定几天后就归还，并约定了借款利息。当时牟文产在陈振胜的家中将该笔借款以现金方式交付给陈振胜，现场还有装修房屋的几个工人在场。但后来陈振胜一直没有向牟文产返还借款，也未支付利息。在牟文产多次催讨下，陈振胜于2014年1月10日补充出具一份《借条》交由牟文产收执，并约定了还款期限。但陈振胜在出具《借条》后却未依约返还借款。被告杨建英与被告陈振胜系夫妻关系，�笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并无证据表明陈振胜将该笔借款用于个人挥霍，故该笔借款应为陈振胜与杨建英的夫妻共同债务，杨建英应承担连带还款责任。为此，牟文产诉至法院，请求判令：陈振胜、杨建英向牟文产承担连带还款责任，返还拖欠的借款55000元，并自2014年1月18日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至实际还款之日止，同时应承担本案诉讼费用。
被告陈振胜未作答辩。
被告杨建英未到庭，其提交书面答辩状辩称，被告陈振胜与杨建英已分居多年，早已是名存实亡的夫妻。陈振胜于2010年就与其他女子同居，并育有一子。杨建英这几年一直与陈振胜协商离婚事宜未果，现在已有一年多联系不上陈振胜，杨建英无奈之下已于2015年3月向法院提起离婚诉讼。在多年分居期间，陈振胜并未支付给杨建英生活费，杨建英独自�外打工，对陈振胜的行为并不清楚。因此，本案讼争借款杨建英并不知情，陈振胜也未将该笔借款用于家庭生活，杨建英不应该承担该笔借款的还款责任。
经审理查明，2014年1月10日，被告陈振胜向原告牟文产出具一份《借条》，载明：“兹有向牟文产借人民币伍万伍仟正（￥55000），于2014年1月17日还清，此据，借款人：陈振胜，身份证：350211196308034010，手机：151××××3633。”
另查明，被告陈振胜与杨建英于2008年9月17日登记结婚。2015年3月，杨建英向本院提起离婚诉讼，要求解除与陈振胜的婚姻关系。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，杨建英到庭参加诉讼，陈振胜经合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理后认为杨建英未能举证证明夫妻感情确已破裂，于2015年7月10日判决驳回杨建英的诉讼请求。
以上事实有原告�交的《借条》，本院依职权调取的（2015）海民初字第848号案件起诉状、证据及民事判决书，当事人陈述及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈振胜、杨建英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。对原告牟文产所提交证据的真实性、合法性，本院予以认可。被告陈振胜向原告牟文产借款事实清楚，立有《借条》为证，双方之间形成民间借贷关系。借款双方在《借条》中明确约定还款日期为2014年1月17日，但陈振胜未依约按时返还借款，其行为已经构成违约，应向牟文产返还借款并承担相应的民事责任。关于借款利息，牟文产主张双方口头约定了借款利息，但未能举证证明，对此本院不予采信。借款双方在《借条》中未约定借款利息，本案讼争借款应为无息借款。但陈振胜在�款到期后未依约返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。按照《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条规定，可参照银行同类贷款的利率计息。牟文产要求陈振胜自逾期之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈振胜与被告杨建英为夫妻关系，本案讼争借款发生两被告的婚姻关系存续期间。虽然杨建英提出了夫妻双方已经分居、陈振胜与案外女子同居等抗辩意见，但杨建英对其主张未能提交证据佐证，且杨建英于2015年3月诉至本院要求与陈振胜离婚的案件已经被本院判决驳回诉讼请求。同时，杨建英未能举证证明牟文产与陈振胜明确约定本案讼争借款为陈振胜的个人债务，或者陈振胜与杨建英约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且牟文产知晓该约定。因此，本案讼争借款应按夫妻共同债务处理，杨建英对陈振胜向牟文产所借的55000元借款及逾期利息承担共同偿还责任。综上，牟文产的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈振胜、杨建英应于本判决生效之日起十日内偿还原告牟文产借款55000元及逾期利息（逾期利息以55000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年1月18日起计至本判决确定的债务履行日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1276元，由被告陈振胜、杨建英负担，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴艳丽
代理审判员 林 丹
人民陪审员 吴伟滨
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谢依婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1338号
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司。
法定代表人宣忠贵，该公司经理。
被告吕广波。
本院在审理原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告吕广波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回对被告吕广波的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
审 判 员 徐爱春
人民陪审员 王晓楠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵思薇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1338号
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司。
法定代表人宣忠贵，该公司经理。
被告艾凤菊。
本院在审理原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告艾凤菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回对被告艾凤菊的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
审 判 员 徐爱春
人民陪审员 王晓楠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵思薇
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第230号
申请执行人吴桂林，男，1951年8月5日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇。
被执行人吴青山，男，1969年5月18日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇。
本院在执行申请执行人吴桂林与被执行人吴青山民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴桂林依据（2014）安法民二初字第128号民事判决书，申请要求被执行人吴青山偿还借款本金40000元并按月利率2%支付从2012年12月16日起至还清之日止的利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人吴青山暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2014）安法民二初字第128号民事判决书确定被执行人吴青山给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘任端
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1758号
原告彭国新，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑长山、陈丽静，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
被告被告谢朝阳，男，1989年5月10日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告彭国新与被告谢朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭国新的委托代理人陈丽静、被告谢朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国新诉称，2014年3月5日，被告因经营生意向原告借款人民币6万元（以下货币均指人民币），约定按月利率3%计算利息，且利息按月支付，若被告未能按时支付利息或归还本金，还应支付本金总额20%的违约金。但被告未能依约偿还借款本息，现请求判令被告偿还借款6万元，并自借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息。
被告谢朝阳未作书面答辩，庭审时辩称，其通过案外人李建武向原告借款，但原告预先扣除利息5000元，且1.1万元被李建武拿走。
原告彭国新在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明被告向其借款6万元未还的事实。
经质证，被告对该借条的真实性没有异议。
被告谢朝阳在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的借条，客观真实，来源合法，经质证被告对该借条的真实性没有异议，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年3月5日，被告谢朝阳为经营生意经案外人李建武介绍向原告彭国新借款6万元，并向原告出具了借条一份，借条中载明“借款人在填写本借条时已以现金方式收到本金5000元，其余借款本金55000元由借款人指定开户行……出借人将款项汇入该账号即为借款人收到借款本金”，借条同时约定借款按月利率3%计算利息，利息按月支付，若被告违约还应“按本金总额的20%支付违约金给出借人”。次日原告向被告账户汇款5.5万元。后因被告未能偿还，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款6万元，并自2014年3月5日起按银行同期贷款利率四倍计算利息。案经审理，因原、被告各执己见，致本案调解无效。
本院认为，被告谢朝阳向原告彭国新借款6万元，有被告向原告出具的借条在案为凭，可以认定。被告辩称原告出借时已经扣除利息5000元，但未提供任何证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，被告的该主张不应采信。原告要求被告偿还借款本金6万元，应予支持。借款时原、被告约定按月利率3%计算利息，且若被告违约，另行支付本金数额20%的违约金，违反了法律保护的最高限额。原告起诉时要求按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。但因原告在被告出具借条的次日向被告汇款，故利息应自2014年3月6日开始计算。被告答辩称该借款中1.1万元被案外人李建武拿走，系被告与案外人李建武之间的债权债务关系，与本案并非同一法律关系，被告可另行向案外人李建武主张权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告谢朝阳应在本判决生效之日起五日内支付原告彭国新借款六万元，并自二○一四年三月六日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告谢朝阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方慧敏
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈海珊
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4899号
罪犯赵仁才，男，1988年9月21日出生于云南省陇川县，景颇族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年七月五日作出（2008）德中刑三初字第43号刑事判决，以被告人赵仁才犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2007年5月31日起至2021年5月30日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年10月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯赵仁才提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵仁才的考核结果，以罪犯赵仁才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵仁才，现刑罚执行已达8年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年10月20日减刑后的刑期至2016年10月30日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵仁才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵仁才减去有期徒刑一年。（刑期自2007年5月31日起至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第483号
罪犯郭瑞霞，男。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇一一年八月三日作出（2011）泰刑一初字第35号刑事判决，以故意伤害罪判�郭瑞霞有期徒刑十年。2011年10月11日起入监执行。服刑期间刑期无变动。刑期至2021年4月4日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分83.8分，按照计分考核有关规定，兑现记功两次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯郭瑞霞服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，�有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞霞减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期自2011年3月5日至2020年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 胡德重
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4184号
原告徐鹏，男，汉族，1978年7月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告赵伟，男，汉族，1981年5月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院于2014年8月28日立案受理了原告徐鹏与被告赵伟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告徐鹏以“证据不全”为由，申请撤回对被告赵伟的起诉。本院认为，原告徐鹏申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐鹏撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告徐鹏负担。
代理审判员 佘文俊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 波
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二初字第00095号
原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司。
法定代表人马建平，公司经理。
委托代理人李兴光，男，公司职工。
被告王西平，男，汉族，1962年9月29日出生。
原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司（以下简称鹏宇公司）与被告王西平挂靠经营合同纠纷一案，原告鹏宇公司于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院于2015年4月15日立案受理后依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书、开庭传票送达被告王西平，并由审判员张静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏宇公司的委托代理人李兴光到庭参加诉讼，被告王西平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏宇公司诉称，2013年5月13日，被告王西平与原告签订车辆经营服务合同，将其自有的牌号为“豫HＢ01**／豫HＭ1**挂”的车辆挂靠在原告公司，原告为登记车主，为其提供营运服务，被告每年向原告缴纳4800元服务费，作为实际车主的被告应当按照合同约定按期履行车辆的保险、年检、二级维护、技术评定、审验营运证等相关税费。但2014年8月27日挂靠车辆保险到期后，经原告多次催促被告至今未及时续保，给原告带来极大经营风险。现诉至法院，请求法院依法判令：解除原、被告于2013年5月13日签订的《车辆经营服务合同》；将“豫HＢ01**／豫HＭ1**挂”车辆变更登记在被告名下，费用自理；诉讼费用由被告承担。
被告王西平未答辩。
为支持其诉讼主张，原告鹏宇公司向法庭提供如下证据：1.“豫HＢ01**／豫HＭ1**挂”车辆注册登记信息表各1份；2.车辆经营服务合同1份；3.“豫HＢ01**／豫HＭ1**挂”车辆保险单3份。证明被告王西平系“豫HＢ01**／豫HＭ1**挂”车辆实际车主，车辆挂靠于原告名下经营，该挂靠车辆保险已于2014年8月27日到期，被告王西平违约未续保的事实。
被告王西平未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告王西平无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告证据1-3，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映双方之间形成挂靠经营合同关系，认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，车辆挂靠经营合同中，为挂靠车辆购买保险能够有效地降低双方的经营风险，是实现挂靠经营合同目的的重要保障。本案中，原告鹏宇公司与被告王西平之间形成的车辆挂靠经营合同均双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故为有效合同，双方均应按照合同约定履行。（一）合同中约定了被告作为实际车主，负有为挂靠车辆购买保险的义务，但在2014年8月份保险到期后，被告拒绝续保，导致原告方经营风险急剧增加，被告的行为已构成违约，原告诉请解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条有关规定，本院予以支持。（二）车辆挂靠经营合同中，被告为实际车主，享有挂靠车辆所有权，合同解除后，原告不再对车辆享有权利及承担义务，故将挂靠车辆从原告名下迁出，理所应当。此外，因被告违约才导致合同解除，故车辆过户所需费用应由被告自理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司与被告王西平于2013年5月13日签订的《车辆经营服务合同》；
二、限被告王西平于判决生效三十日内将“豫HＢ01**／豫HＭ1**挂”车辆从原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司名下迁出，费用自理。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王西平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张 静
二〇一五年六月八日
书记员 田朋飞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2568号
原告重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人李容霞，重庆跃飞物业管理有限公司总经理。
委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告王磊，男，1981年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆跃飞物业管理有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆跃飞物业管理有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆跃飞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆跃飞物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆跃飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆跃飞物业管理有限公司负担。
审判员 杨宝黎
二〇一七年五月十日
书记员 张焜棋
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00466号
申请执行人罗建新，男，
被执行人辛忠义，男，
罗建新申请执行辛忠义为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民崇义初字第00194号民事调解书生效后，因被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款28000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年六月十日
书记员 孟松松
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第557号
原告洪文彬，男，1977年8月15日出生，汉族，经商，住南安市。
被告洪水龙，男，1986年10月28日出生，汉族，经商，住南安市。
原告洪文彬与被告洪水龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员何志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪文彬、被告洪水龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪文彬诉称，被告曾向其购买阀门，于2012年1月21日结欠其货款70320元。后经原告多次催讨，被告置之不理。故请求判决被告立即偿还原告货款人民币70320元及其利息（利息从欠款之日起至还清全部货款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告洪水龙承认原告在本案中所主张的事实，要求分期偿还原告货款70320元，但不同意支付利息。
本院认为，被告洪水龙承认原告洪文彬在本案中主张的事实。对原告洪文彬主张的事实本院予以确认。原、被告之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因原、被告没有约定还款期限，原告依法有权随时要求被告还款。故原告要求被告偿还货款人民币70320元的诉讼请求合理合法，应予支持。双方当事人对该笔货款在欠款期间被告是否应支付利息给原告等事项没有进行约定，故原告要求被告自欠款之日起开始计付利息的请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。但被告在原告起诉后仍没有积极还款，必然会使原告遭受一定的经济损失，故可判决被告按中国人民银行规定的同期贷款利率计付自原告起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息给原告。被告提出不同意支付利息的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪水龙应于本判决生效后10日内偿还原告洪文彬货款70320元及其利息（利息自2014年1月20日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元，减半收取为794元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一四年三月十三日
书记员 杨玲娥
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。。
-
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第557号
原告李宝玉，农民。
委托代理人刘泽锋，男。
被告陈瑞滔，农民。
被告天津港保税区天保海陆货运有限公司，住所地，天津港保税区。
法定代表人王永才，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地，天津市开发区。
负责人朱研，经理。
委托代理人姚培，女。
原告李宝玉与被告陈瑞滔、天津港保税区天保海陆货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫连稳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宝玉的委托代理人刘泽锋到庭参加了诉讼，被告陈瑞滔、被告天津港保税区天保海陆货运有限公司（以下简称天保货运公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险滨海支公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日5时许，原告乘坐王路水驾驶的冀T×××××、冀T×××××挂重型货车，沿邢德线由西向东行驶至邢德线与南宫市凤凰路交叉路口时，驶入逆行道与对行的陈瑞滔驾驶的津A×××××、津A×××××挂重型货车相撞，造成陈瑞滔等受伤、两车受损的交通事故。此事故经南宫市交警大队于2013年9月16日作出公交认字（2013）第00201号道路交通事故认定书，认定王路水负事故的全部责任，原告李宝玉及被告陈瑞滔无责任。经查，被告陈瑞滔所驾驶的津A×××××、津A×××××挂重型货车所有人为被告天保货运公司，该车在被告保险公司投有交强险。故对于原告的各项损失依法应由被告保险公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、一份交通事故认定书。
2、一份交强险的保单复印件。
3、原告在南宫市人民医院住院产生的两张收据（一张是CT检查费，一张是住院收据），一份病历，一份诊断证明复印件，一份住院费用清单，费用总计1364.25元。
4、原告在冀州市医院住院产生的一张住院收费收据，一张诊断证明，一份病历，一份用药明细，费用总计1334.97元。
5、李宝玉的驾驶资格证复印件一份，驾驶证复印件一份，证明李宝玉的职业是运输业。
6、方存华的身份证复印件一份，车辆登记协议书一份（证明冀T×××××、冀T×××××挂重型货车是方存华的），冀T×××××、冀T×××××挂重型货车的行驶证复印件一份。
被告陈瑞滔与被告天保货运公司未向本院提交任何答辩材料。
被告大地保险滨海支公司在庭审后向本院邮寄了一份答辩状，意见为，被告保险人天保货运公司为其所有的车辆津A×××××、津A×××××挂号重型货车在答辩人处投保有交通事故强制责任保险（挂车未在答辩人处投保），保险期限为2013年8月8日至2014年8月7日，该车出险时间在答辩人保险期限内。答辩人对本案的事故经过及责任认定均无异议，答辩人同意在交强险无责限额内赔偿其合理合法损失。因该事故涉及另一伤者王路水，故答辩人交强险无责限额应为该伤者保留必要的份额。
本院对证据的分析及认定，原告提交的6组证据来源及形式均合法，本院予以认定。
经审理查明，2013年9月7日5时许，王路水驾驶冀T×××××、冀T×××××挂重型货车，沿邢德线由西向东行驶至邢德线与南宫市凤凰路交叉路口时，驶入逆行与对行的陈瑞滔驾驶的津A×××××、津A×××××挂重型货车相撞，造成王路水、陈瑞滔、李宝玉（乘坐王路水驾驶的车辆）受伤，两车受损的交通事故。经南宫市交警大队公交认字（2013）第00201号道路交通事故认定书认定，王路水负此事故的全部责任，陈瑞滔无责任，李宝玉无责任。陈瑞滔驾驶的津A×××××、津A×××××挂重型货车的实际车主为陈响生，被告天保货运公司是该车的名义车主。该车在被告大地保险滨海支公司投保有一份交强险，保险期间为2013年8月8日至2014年8月7日，保单号为：PDDH201312010802008352。
事故发生后，原告李宝玉住进南宫市人民医院进行治疗，自2013年9月7日至2013年9月9日，住院3天，产生医疗费1364.25元。2013年9月9日原告李宝玉因治疗所需转入冀州市医院，至2013年9月13日，共住院4天，产生医疗费1334.97元。
本院认为，陈瑞涛驾驶车辆的实际车主为陈响生，被告天保货运公司为该车辆的名义车主，因陈响生为无责任的一方，按照法律规定，被告陈瑞涛与天保货运公司均不承担赔偿责任，原告合理合法的损失应由被告大地保险滨海支公司在交强险无责赔偿限额内予以赔偿。但原告主张其误工天数为30天，缺乏相应的证据予以证实，本院认定其实际住院的7天为其误工天数，误工费按交通运输业工资标准计算。原告主张其护理人员为雇主方存华，未向本院提交相应证据，所以护理人以按农林牧副渔标准的一人计算为宜。综上，原告可列入赔偿的范围为1、南宫市人民医院的医疗费1364.25元及冀州市医院的医疗费1334.97元，共计2699.22元。2、误工费为47249元／365天＊7天=906.15元。3、护理费为13664元／365天＊7天=262.05元。其中医疗费应由被告大地保险滨海支公司在交强险无责赔偿分项限额内赔偿200.34元（剩余799.66元用于赔偿另一伤者王路水），误工费和护理费在交强险无责赔偿分项限额内赔偿1168.2元，以上共计1368.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19、20、21条之规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险无责赔偿各分项限额内赔偿原告李宝玉医疗费、误工费、护理费共计1368.54元。
二、驳回原告李宝玉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宝玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫连稳
二〇一四年七月十四日
书记员 赵英伟
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第557号
原告李宝玉，农民。
委托代理人刘泽锋，男。
被告陈瑞滔，农民。
被告天津港保税区天保海陆货运有限公司，住所地，天津港保税区。
法定代表人王永才，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地，天津市开发区。
负责人朱研，经理。
委托代理人姚培，女。
原告李宝玉与被告陈瑞滔、天津港保税区天保海陆货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫连稳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宝玉的委托代理人刘泽锋到庭参加了诉讼，被告陈瑞滔、被告天津港保税区天保海陆货运有限公司（以下简称天保货运公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险滨海支公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日5时许，原告乘坐王路水驾驶的冀T×××××、冀T×××××挂重型货车，沿邢德线由西向东行驶至邢德线与南宫市凤凰路交叉路口时，驶入逆行道与对行的陈瑞滔驾驶的津A×××××、津A×××××挂重型货车相撞，造成陈瑞滔等受伤、两车受损的交通事故。此事故经南宫市交警大队于2013年9月16日作出公交认字（2013）第00201号道路交通事故认定书，认定王路水负事故的全部责任，原告李宝玉及被告陈瑞滔无责任。经查，被告陈瑞滔所驾驶的津A×××××、津A×××××挂重型货车所有人为被告天保货运公司，该车在被告保险公司投有交强险。故对于原告的各项损失依法应由被告保险公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、一份交通事故认定书。
2、一份交强险的保单复印件。
3、原告在南宫市人民医院住院产生的两张收据（一张是CT检查费，一张是住院收据），一份病历，一份诊断证明复印件，一份住院费用清单，费用总计1364.25元。
4、原告在冀州市医院住院产生的一张住院收费收据，一张诊断证明，一份病历，一份用药明细，费用总计1334.97元。
5、李宝玉的驾驶资格证复印件一份，驾驶证复印件一份，证明李宝玉的职业是运输业。
6、方存华的身份证复印件一份，车辆登记协议书一份（证明冀T×××××、冀T×××××挂重型货车是方存华的），冀T×××××、冀T×××××挂重型货车的行驶证复印件一份。
被告陈瑞滔与被告天保货运公司未向本院提交任何答辩材料。
被告大地保险滨海支公司在庭审后向本院邮寄了一份答辩状，意见为，被告保险人天保货运公司为其所有的车辆津A×××××、津A×××××挂号重型货车在答辩人处投保有交通事故强制责任保险（挂车未在答辩人处投保），保险期限为2013年8月8日至2014年8月7日，该车出险时间在答辩人保险期限内。答辩人对本案的事故经过及责任认定均无异议，答辩人同意在交强险无责限额内赔偿其合理合法损失。因该事故涉及另一伤者王路水，故答辩人交强险无责限额应为该伤者保留必要的份额。
本院对证据的分析及认定，原告提交的6组证据来源及形式均合法，本院予以认定。
经审理查明，2013年9月7日5时许，王路水驾驶冀T×××××、冀T×××××挂重型货车，沿邢德线由西向东行驶至邢德线与南宫市凤凰路交叉路口时，驶入逆行与对行的陈瑞滔驾驶的津A×××××、津A×××××挂重型货车相撞，造成王路水、陈瑞滔、李宝玉（乘坐王路水驾驶的车辆）受伤，两车受损的交通事故。经南宫市交警大队公交认字（2013）第00201号道路交通事故认定书认定，王路水负此事故的全部责任，陈瑞滔无责任，李宝玉无责任。陈瑞滔驾驶的津A×××××、津A×××××挂重型货车的实际车主为陈响生，被告天保货运公司是该车的名义车主。该车在被告大地保险滨海支公司投保有一份交强险，保险期间为2013年8月8日至2014年8月7日，保单号为：PDDH201312010802008352。
事故发生后，原告李宝玉住进南宫市人民医院进行治疗，自2013年9月7日至2013年9月9日，住院3天，产生医疗费1364.25元。2013年9月9日原告李宝玉因治疗所需转入冀州市医院，至2013年9月13日，共住院4天，产生医疗费1334.97元。
本院认为，陈瑞涛驾驶车辆的实际车主为陈响生，被告天保货运公司为该车辆的名义车主，因陈响生为无责任的一方，按照法律规定，被告陈瑞涛与天保货运公司均不承担赔偿责任，原告合理合法的损失应由被告大地保险滨海支公司在交强险无责赔偿限额内予以赔偿。但原告主张其误工天数为30天，缺乏相应的证据予以证实，本院认定其实际住院的7天为其误工天数，误工费按交通运输业工资标准计算。原告主张其护理人员为雇主方存华，未向本院提交相应证据，所以护理人以按农林牧副渔标准的一人计算为宜。综上，原告可列入赔偿的范围为1、南宫市人民医院的医疗费1364.25元及冀州市医院的医疗费1334.97元，共计2699.22元。2、误工费为47249元／365天＊7天=906.15元。3、护理费为13664元／365天＊7天=262.05元。其中医疗费应由被告大地保险滨海支公司在交强险无责赔偿分项限额内赔偿200.34元（剩余799.66元用于赔偿另一伤者王路水），误工费和护理费在交强险无责赔偿分项限额内赔偿1168.2元，以上共计1368.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19、20、21条之规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险无责赔偿各分项限额内赔偿原告李宝玉医疗费、误工费、护理费共计1368.54元。
二、驳回原告李宝玉的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宝玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 闫连稳
二〇一四年七月十四日
书记员 赵英伟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第557号
原告萧照明，农民。
委托代理人罗坚。
被告苏允宝，农民。
原告萧照明与被告苏允宝劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员叶柳适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，书记员李西进担任法庭记录。原告的委托代理人罗坚到庭参加诉讼，被告苏允宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧照明诉称：2013年9月份，原、被告达成口头协议，约定被告雇请原告到其经营的位于贵港市世纪花园南区4幢2号锦泰菜馆工作，每月工资4800元。原告从2013年9月至12月一直在被告经营的菜馆工作，在此期间被告均按双方约定向原告支付了部分工资。2013年11月由于被告经营的菜馆出现经营困难，被告开始拖欠原告的工资，2013年12月31日经双方结算，被告尚欠原告11月、12月份的工资合计9600元，被告承诺于2014年春节前付清。2014年春节后原告找到被告要求支付拖欠的工资，但被告均以各种理由推托至今。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付拖欠原告的工资9600元；本案诉讼费由被告承担。
原告萧照明向法庭提供的书面证据有：
1、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况；
2、被告所立凭据复印件一份，证明被告拖欠原告等人2013年11-12月两个月的工资的事实；
3、被告所列举的工资金额复印件一份，证明被告欠原告等人的工资，其中原告两个月的工资共9600元。
被告苏允宝未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年9月份，原、被告双方达成口头协议，约定被告雇请原告到其经营的位于贵港市世纪花园南区4幢2号锦泰菜馆做厨师，每月劳务费4800元。原告从2013年9月份至12月份一直在被告经营的菜馆工作，在此期间被告按双方的约定向原告支付了部分劳务费。2013年11月份由于被告经营的菜馆出现经营困难，被告开始拖欠原告的劳务费，2013年12月31日经双方结算，被告尚欠原告11月、12月份的劳务费合计9600元，同时被告当日立写了凭据给原告收执。2014年春节后原告找到被告要求支付拖欠的工资，但被告均以各种理由推托。原告遂于2014年4月24日起诉至本院，并提出上述诉请。
本案的争议焦点为：原告要求被告支付劳务费9600元有何事实和法律依据？
本院认为，原、被告双方达成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告雇请原告到其经营的菜馆做厨师理应及时向原告支付劳务费，经双方结算，已确认被告尚欠原告2013年11月、12月份两个月的劳务费合计9600元，被告至今尚欠原告劳务费9600元理应支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏允宝应向原告萧照明支付劳务费9600元。
本案受理费25元（原告萧照明已预交），由被告苏允宝负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 柳
二〇一四年七月八日
书记员 李西进
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第557号
原告邢宝双，男，汉族，1971年2月14日生，现住唐山市。
委托代理人刘韧，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告单志峰，男，1979年6月6日生，户口所在地唐山市。
被告蒋寨荣，女，1975年11月11日生，户口所在地唐山市。
本院在审理原告邢宝双诉被告单志峰、蒋寨荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月20日，向本院提出撤诉申请，并提出被告单志峰涉嫌刑事犯罪已被公安机关采取强制措施，本案未进入实体审理。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，且本案原告起诉的诉状等法律文书尚未送达被告单志峰前，被告单志峰即因涉嫌犯罪被古冶公安局抓获，本案尚未进入实体审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告邢宝双撤回起诉。
已交纳的案件受理费15400元，退还原告邢宝双。
审判员 徐鹏程
二〇一四年五月二十日
书记员 陈倩倩
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初783号
原告邓瑞天，又名邓柏灵。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
被告张志兴，农民。
本院在审理原告邓瑞天诉被告张志兴民间借贷纠纷一案中，原告邓瑞天于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓瑞天撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓瑞天负担。
审判员 张更贵
二〇一六年四月六日
书记员 蔡红杰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第586号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某，农民，；因犯盗窃罪于2003年10月29日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元；因盗窃于2006年8月26日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2008年6月20日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，2010年9月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年1月20日被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金3000元，2013年4月25日刑满释放；因本案于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）1242号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年10月份的一天，被告人刘某采用技术开锁的方式，进入杭州市萧山区城厢街道高桥小区被害人蔡某家中，窃得价值共计2398元的黄金挂坠2枚、银手镯1只及无法估价的玉制挂件1枚等物。
2．2013年11月19日下午，被告人刘某伙同彭玉平（另案处理），经事先预谋，采用技术开锁的方式，进入浙江省富阳市富春街道兴达路被害人周某家中盗窃财物过程中，因被被害人发现而逃离现场。
3．2013年12月16日晚上，被告人刘某采用技术开锁的方式，进入杭州市萧山区城厢街道道源桥被害人焦某租房内，窃得价值共计556元的红酒3瓶。
4．2013年12月16日晚上，被告人刘某采用插片开门的方式，进入杭州市萧山区城厢街道道源桥被害人吴某租房内，窃得价值24元的仿古酒杯1只及无法估价的茶叶1盒、台式电脑1套等物。
综上，被告人刘某盗窃4次，共窃得价值2978元的赃物及无法估价的玉制挂件1枚、电脑1台等物。
被告人刘某归案后如实供述了自己的盗窃事实。
案发后，被告人刘某盗窃所得的仿古酒杯1只及茶叶1盒已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人彭玉平的供述，被害人蔡某、周某、许某、焦某、吴某的陈述，失窃报告，证人钟某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，开锁工具一套，案发经过，情况说明，被告人刘某的户籍证明及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某单独或与他人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。本案第2节盗窃因被告人刘某及其同案人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某系入户盗窃，应酌情从重处罚；其归案后如实供述了自己的盗窃罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2015年3月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某盗窃所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一四年四月十日
书记员 胡乐铭
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执150号
申请执行人陈仁福，男，汉族，住胶州市。
被执行人贾超，男，汉族，住胶州市。
申请执行人陈仁福与被执行人贾超买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1111号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解并履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1111号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 蔡仙伦
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法执字第199号
申请执行人：王士军。
被执行人：荆信兵。
申请执行人王士军于2015年3月26日向本院申请执行夏津县人民法院（2014）夏民初字第5154号民事调解书。经审查申请执行人王士军申请执行事项与调解书内容不符，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对于申请执行人王士军的执行申请，本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 杜 杰
二〇一五年十二月二日
书记员 王希乐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00148号
申请人：陶飞，某公司员工。
申请人：杨晟，某公司员工。
本院于2015年2月4日受理了申请人陶飞、杨晟关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陶飞与杨晟机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月4日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人（伤者）陶飞的医疗费832元、误工费1000元，由申请人杨晟负担（已履行完毕）；
申请人杨晟承担双方的车损费、施救费、停车费360元（已履行完毕）；
申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年二月四日
书记员 王盼
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2189号
原告周生志，个体工商户。
被告王国兴，职业不详。
被告史为广，职业不详。
被告周长城，职业不详。
原告周生志诉被告王国兴、史为广、周长城民间借贷纠纷一案,本院于2014年10月13日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告周生志到庭参加诉讼，被告王国兴、史为广、周长城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周生志诉称：被告周长城向原告借款80000元，被告史为广、王国兴作为该借款的担保人提供了担保，后经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现原告向法院起诉要求被告偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照月息20‰，从2013年3月26日计算至还清为止），本案诉讼费用由三被告承担。
被告周长城未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告史为广未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王国兴未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月26日被告周长城向原告借款80000元，并向原告周生志出具借条一份，借条内容为：“借条，今借周生志现金捌万玖仟陆佰元整（用大写），89600.00（小写），2013年3月26日与2013年9月26日之前还清。××，借款人：周长城，××，担保人：史为广，××，担保人：王国兴。2013年3月26日”。
另查明：该借条出具时原被告双方口头约定利息为月息20‰，借款实际交付金额为80000元。借条出具时被告周长城将借款期间的利息9600元加上借款本金80000元，向原告出具了89600元的借条。2013年10月被告周长城曾向原告还款2000元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原告要求被告偿还借款本金及利息应如何计算；2、被告史为广、王国兴是否应承担担保责任。
本院认为：原告周生志与被告周长城之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容除对利率的约定过高外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的借条，被告周长城向原告借款80000元，且约定了还款期限，故原告周生志要求被告周长城偿还借款本金80000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告陈述，原告和被告周长城约定的利率为20‰，借款期限为6个月，据此被告周长城加入该借款期间的利息9600元，向原告出具了89600元的借条，结合原告提交的借条，可以与原告陈述相互印证，故本院对原告和被告周长城之间约定借款利率为月利率20‰的事实予以确认。根据相关法律规定民间借贷的利率和违约金之和最高不得超过同期银行同类贷款利率的四倍，原告要求按照每月20‰计算借期内利息及逾期利息，不符合法律规定，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。原告周生志于借款当日即2013年3月26日向被告交付了借款本金80000元，故该借款计算利息的日期应当自2013年3月26日开始计算。因被告周长城在2013年10月已经向原告偿还过借款2000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故本案被告周生志偿还的2000元，应当首先抵充利息，在实际执行时予以扣除。
被告史为广、王国兴在本次借款的借条上以担保人的身份签字，保证合同即成立。借款合同未明确约定担保人承担保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故应当认定本案担保人史为广、王国兴应对借款承担连带担保责任；根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期限为自主债权履行期限届满之日起六个月，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告对曾向担保人史为广、王国兴索要借款这一事实，没有提交任何证据予以证实，故本院对原告曾在保证期间内向保证人史为广、王国兴索要过借款的主张不予采纳。保证人史为广、王国兴的担保责任已经解除，被告史为广、王国兴不应承担偿还借款本金及利息的责任。被告周长城、史为广、王国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周生志支付借款本金80000元及利息（自2013年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，实际执行时扣除已经支付的利息2000元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周生志的其他诉讼请求。
案件受理费2720元，公告费260元，合计2980元（原告已预交），由被告周长城负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘敬永
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 李玉武
二〇一五年六月三日
书 记 员 孟小咪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2189号
原告：吴伟，居民。
委托代理人：吴占云，农民。
委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山昌盛房地产开发有限公司。
被告：唐山海港盛世景苑物业服务有限公司。
原告吴伟与被告唐山昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛房地产公司）、唐山海港盛世景苑物业服务有限公司（以下简称物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托代理人刘敬东到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴伟诉称，2009年11月13日，我从被告处购买商品房一套，房价款合计495484元。商品房买卖合同约定被告于2011年7月1日前将房产交付使用，逾期按日支付已交房价款万分之贰的违约金。但被告直至2012年2月2日才将房产交付给我们，且被告自交房之日起至今未给付该房屋所有权证和土地使用权证，根据法律规定，被告应给付原告损失。被告至今未安装配备备用发电机，被告的行为违反了合同约定，给我们的生活造成极大不便。被告收取垃圾清运费200元、公用电费50元无法律依据。现起诉至法院，要求昌盛房地产公司给付逾期交房违约金21700元、为楼房配备备用发电设施、自2012年5月3日起至给付产权证书之日止按每年34683.8元给付迟延交付产权证书违约金，要求物业公司返还垃圾清运费200元、公用电费50元。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明，2009年11月13日原告与被告昌盛房地产公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的坐落于唐山市丰润区XX楼房一套（及附属用房），总价款为495484元。合同约定“第八条交付期限。出卖人应当在2011年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格…第九条出卖人逾期交房的违约责任…1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴逾期不超过三十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过三十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的贰%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金…第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由【买受人委托唐山昌盛房地产开发有限公司】到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金…”。合同签订后，原告按约定支付了全部房款495484元（含银行贷款）。但被告昌盛房地产公司未按约定时间（2011年7月1日前）向原告交付房屋，原告主张实际交房的日期为2012年2月2日，被告昌盛房地产公司逾期交房217天，但通知原告领房时间为2011年9月14日，原告因与公司交涉逾期交房问题未及时收房，实际逾期交房应认定为74天。该房的房地产权证书目前尚未给付，现原告在该房屋已实际入住。
原告主张被告昌盛房地产公司向其收取预收双证工本费500元；被告物业公司向其收取预收双证费7432元、公用电费50元、装修垃圾清运费200元、大修基金9910元。
以上事实，有原告陈述、商品房买卖合同、缴费票据等证据予以证实。
本院认为，原告与被告昌盛房地产公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，双方均应按合同约定的内容履行自己的义务。合同签订后，原告履行了支付全部房款的义务，但被告昌盛房地产公司逾期向原告交房，违反了合同约定，应向原告支付逾期交房违约金。违约金按合同约定计算为7333.16元（495484元×万分之二×74天）。根据合同第十五条约定，由被告昌盛房地产公司在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告昌盛房地产公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告昌盛房地产公司向原告支付已付房价款0.01%的违约金。现在该房的房地产权证书未交付原告，被告昌盛房地产公司负有举证证明已完成相关备案义务，未取得房地产权属证书非该公司过错的责任，但其未能完成该举证责任，应承担举证不能的不利后果，应承担合同约定的支付已付房价款0.01%的违约金即49.55元（495484元×0.01%）。因本案案由为房屋买卖合同纠纷，原告要求被告昌盛房地产公司为楼房配备备用发电设施、要求被告物业公司返还收取的垃圾清运费200元、公用电费50元的诉讼请求与此并非同一法律关系，原告的上述诉请本案不予涉及。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山昌盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴伟逾期交房违约金7333.16元及迟延办理房地产权手续违约金49.55元，合计7382.71元。
二、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。
如果被告昌盛房地产公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山昌盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吕 军 鹏
二〇一五年八月十日
书记员 刘爽（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2189号
原告唐山市丰南区钱营镇中石各庄村村民委员会，所在地丰南区钱营镇中石各庄村。
法定代表人琚礼天，村委会主任。
委托代理人任美娇，河北张连生律师事务所律师。
委托代理人杜玉娟，河北丰华律师事务所律师。
被告琚利国，农民。
原告唐山市丰南区钱营镇中石各庄村村民委员会与被告琚利国承包林地合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区钱营镇中石各庄村村民委员会的法定代表人琚礼天及委托代理人杜玉娟、任美娇、被告琚利国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区钱营镇中石各庄村村民委员会诉称，2003年7月24日原、被告签订林地承包合同，原告将十几块地的杨柳树1505棵承包给被告，承包期限自2003年5月1日起至2018年5月1日止，承包期为15年，双方约定在承包期限内，批准采伐后，合同自行作废。在2003年7月24日经原告同意，被告将“西坑西南角杨树26棵”卖给琚元新，“前石东头杨树104棵”被告砍伐后于2005年交还给了原告，剩余树木在2014年1月23日经唐山市丰南区林业局批准采伐，采伐类型为更新，采伐方式为皆伐，采伐强度为100%，采伐期限2014年1月23日至2014年2月22日。采伐期限到期后，被告没有按林业局的批准期限将批准砍伐的杨树全部采伐，故意在部分地块上剩下几棵树。根据原、被告合同约定，树木在批准采伐后合同自行终止，故被告应当在采伐期限到期后将土地交付给原告，原告依据《中华人民共和国合同法》第93条第二款、第96条第一款之规定，于2014年4月8日已将解除合同通知书送达给被告。被告不但不将剩余树木采伐腾清土地，而且又在部分地块上栽种上了新的树苗，为了维护原告的合法权益不受侵害，故要求1、判令被告无偿归还2003年7月24日《林地承包合同》中已被采伐承包树木的林地；2、判令被告赔偿原告延期交还土地的经济损失人民币7000元；3、判令被告清除擅自栽种的树苗，或支付移栽树苗的费用3000元。
被告琚利国辩称，原告诉状与事实不符，承包合同中约定承包期15年。合同始终受法律保护，我新栽树苗也都是在我经营的期限范围内，原告给我送达的终止合同书我认为是强行的，应按承包合同期限履行。
经审理查明，原、被告于2003年7月24日签订林地承包合同，原告将13块地共计1505棵杨树承包给被告，合同约定：“一、（2）承包期限自2003年5月1日至2018年5月1日，承包期为15年，在承包期限内，经批准全部采伐后，合同自行终止。二、（1）乙方所承包的林地必须用于植树造林……，四、……此合同自双方签字之日起生效，批准采伐后自行作废。”其中“西坑西南角26棵，庄西北道边109棵，庄西北林带165棵，庄西南林带117棵，苏家坨北道边63棵，关庙南头157棵，南窑72棵，贾老岳34棵，前石东头104棵，欢坨209棵，张地96棵，马地139棵，港地214棵。2003年7月24日，被告琚利国将西坑西南角杨树26棵转让给琚元新。2005年12月，被告采伐了前石东头地块树木并将该地块交还给原告用于兴建奶站。2014年之前被告对所承包树木进行了间伐，2014年1月23日，经唐山市丰南区林业局批准，将除前石东头和西坑西南角外的其余十一块林地的杨树共计531棵采伐，采伐方式为皆伐，采伐强度为100%。被告琚利国将庄西南林带、苏家坨北道边、关庙南头、南窑、贾老岳、张地树木全部采伐，其余地块均有未采伐树木，其中庄西北林带留14棵，庄西北道边留14棵，欢坨留8棵，马地留5棵，港地留12棵。之后被告琚利国在庄西北林带、关庙南头、港地新栽了树苗和农作物。2014年5月，原告将上述争议的三块林地承包给他人，其中庄西南林带、庄西北林带、关庙南头、苏家坨北道边、港地承包给村民董友柱。现上述林地仍由被告经营管理。
以上事实有原、被告陈述、《林地承包合同》、现金收据、送达解除合同通知的证明、证人证言、协议书、照片、林木采伐许可证复印件、《农业资源项目承包合同书》、买卖26棵杨树的收条等证据所证实。
本院认为，原被告之间签订的合同约定了期限与合同解除的条件，但是本合同并未到承包期限，而约定的解除合同的条件并不明确，被告在被批准全部采伐后在五块承包地中留下零星树木，被告的行为致使合同约定的解除条件不能实现，导致林地不能更新、土地荒废，故被告应按照约定全面履行自己的义务，遵循诚实信用的原则，根据合同的内容被告应将庄西南林带、苏家坨北道边、南窑、贾老岳、张地、庄西北道边、欢坨留、马地八块林地返还给原告，上述地块中未伐的53棵树木仍归被告所有。而庄西北林带、关庙南头、港地三块林地被告新栽种了树苗，树苗的变动需进行行政审批，且已承包给他人，本案对该三块林地及树苗的处置可能涉及他人利益，故应另案处理。原告主张要求被告赔偿损失7000元，因原、被告双方签订的合同存在瑕疵，导致合同发生争议，且原告在未实际收回林地情况下将林地对外承包，存在过错，故对原告主张的该损失本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条之规定判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内将庄西南林带、苏家坨北道边、南窑、贾老岳、张地、庄西北道边、欢坨、马地八块林地返还给原告，上述地块中未伐的53棵树木仍归被告所有。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1120元由原告负担人民币560元，由被告负担人民币560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 严冠军
审 判 员 赵才顺
人民陪审员 钱茂会
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈晓玉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2189号
原告泉州市九日山混凝土有限公司，住所地南安市。
法定代表人徐金山，公司董事长。
委托代理人郑维俨，谢晨曦，福建中言律师事务所律师。
被告福建省华远建设发展有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人刘涛，该公司总经理。
被告陈锦聪，男，1965年12月26日出生，汉族，住惠安县。
本院在审理原告泉州市九日山混凝土有限公司与被告福建省华远建设发展有限公司、陈锦聪买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉对被告福建省华远建设发展有限公司的起诉申请。
本院认为：原告以双方欲与另一被告陈锦聪庭外协商为由而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市九日山混凝土有限公司撤回对被告福建省华远建设发展有限公司的起诉。
审判员 张丽娥
二〇一四年五月二十七日
书记员 吕俊高
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第2189号原告周生志，个体工商户。被告王国兴，职业不详。被告史为广，职业不详。被告周长城，职业不详。原告周生志诉被告王国兴、史为广、周长城民间借贷纠纷一案,本院于2014年10月13日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告周生志到庭参加诉讼，被告王国兴、史为广、周长城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周生志诉称：被告周长城向原告借款80000元，被告史为广、王国兴作为该借款的担保人提供了担保，后经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现原告向法院起诉要求被告偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照月息20‰，从2013年3月26日计算至还清为止），本案诉讼费用由三被告承担。被告周长城未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告史为广未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告王国兴未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2013年3月26日被告周长城向原告借款80000元，并向原告周生志出具借条一份，借条内容为：“借条，今借周生志现金捌万玖仟陆佰元整（用大写），89600.00（小写），2013年3月26日与2013年9月26日之前还清。××，借款人：周长城，××，担保人：史为广，××，担保人：王国兴。2013年3月26日”。另查明：该借条出具时原被告双方口头约定利息为月息20‰，借款实际交付金额为80000元。借条出具时被告周长城将借款期间的利息9600元加上借款本金80000元，向原告出具了89600元的借条。2013年10月被告周长城曾向原告还款2000元。以上事实，有原告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、原告要求被告偿还借款本金及利息应如何计算；2、被告史为广、王国兴是否应承担担保责任。本院认为：原告周生志与被告周长城之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容除对利率的约定过高外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的借条，被告周长城向原告借款80000元，且约定了还款期限，故原告周生志要求被告周长城偿还借款本金80000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告陈述，原告和被告周长城约定的利率为20‰，借款期限为6个月，据此被告周长城加入该借款期间的利息9600元，向原告出具了89600元的借条，结合原告提交的借条，可以与原告陈述相互印证，故本院对原告和被告周长城之间约定借款利率为月利率20‰的事实予以确认。根据相关法律规定民间借贷的利率和违约金之和最高不得超过同期银行同类贷款利率的四倍，原告要求按照每月20‰计算借期内利息及逾期利息，不符合法律规定，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。原告周生志于借款当日即2013年3月26日向被告交付了借款本金80000元，故该借款计算利息的日期应当自2013年3月26日开始计算。因被告周长城在2013年10月已经向原告偿还过借款2000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故本案被告周生志偿还的2000元，应当首先抵充利息，在实际执行时予以扣除。被告史为广、王国兴在本次借款的借条上以担保人的身份签字，保证合同即成立。借款合同未明确约定担保人承担保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故应当认定本案担保人史为广、王国兴应对借款承担连带担保责任；根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期限为自主债权履行期限届满之日起六个月，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告对曾向担保人史为广、王国兴索要借款这一事实，没有提交任何证据予以证实，故本院对原告曾在保证期间内向保证人史为广、王国兴索要过借款的主张不予采纳。保证人史为广、王国兴的担保责任已经解除，被告史为广、王国兴不应承担偿还借款本金及利息的责任。被告周长城、史为广、王国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周长城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周生志支付借款本金80000元及利息（自2013年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，实际执行时扣除已经支付的利息2000元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周生志的其他诉讼请求。案件受理费2720元，公告费260元，合计2980元（原告已预交），由被告周长城负担（随案款直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘敬永代理审判员  叶跃跃人民陪审员  李玉武二〇一五年六月三日书 记 员  孟小咪
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1342号
原告孙新文，住平泉县。
被告赵建军，1980年2月14日生，住河北省迁西县。
被告李建军，住平泉县。
被告王继业，住平泉县。
原告孙新文与被告赵建军、李建军、王继业民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员韩磊独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告孙新文、被告李建军均到庭参加了诉讼，被告赵建军、王继业经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，被告赵建军向原告借款40000.00元，被告向原告写下欠据一张，被告王继业、李建军为其担保。内容为：“借条，今借到孙新文人民币肆万元（￥40000.00元），一个月还清，如到期不还，按借款之日起按银行利率四倍计算。”。借款到期后，原告多次索要，被告以没钱为由拒不给付，现向贵院依法起诉，要求被告立即给付欠款40000.00元及利息，利息按银行利率四倍计算，诉讼费用由被告负担。
被告李建军辩称，我对为被告赵建军借款担保的事实无异议。
被告赵建军、王继业均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，当庭提供并举示2014年8月22日借款人为赵建军，担保人为王继业、李建军的借条一张。证明被告赵建军欠款事实的存在。
被告李建军质证意见，对原告所举欠条无异议，对于为被告赵建军担保的事实认可。
对于原告所举证据的分析与确认：原告所举上述证据具有合法性、客观性、同本案有关联，本院予以采信。
被告赵建军、王继业、李建军在举证期间内未能提供证据反驳原告主张。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，审查确认如下事实：
2014年8月22日，被告赵建军从原告孙新文处借款人民币40000.00元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借到孙新文人民币肆万元整（￥40000.00），一个月还清，如到期不还，按借款之日起按银行贷款利率四倍计算。借款人赵建军，2014年8月22日，担保人：王继业、李建军。”因被告赵建军在借款到期后未能还款，原告孙新文于2015年3月17日起诉至本院，要求被告赵建军立即给付欠款40000.00元及利息，利息按银行贷款利率四倍计算。被告王继业、李建军承担连带给付义务。
本院认为，借款应当偿还。被告赵建军向原告孙新文借款，其应按照约定履行还款义务，被告王继业、李建军为该借款提供担保，双方未约定担保方式，应视为连带责任保证。原、被告双方约定利息按照银行贷款利率四倍计算，不违反相关法律规定。故对于原告要求被告赵建军偿还借款40000.00元及利息、被告李建军、王继业承担连带给付责任的诉讼请求，本院依法予以支持。为维护正常社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告赵建军于本判决生效后五日内给付原告孙新文欠款人民币40000.00元及利息（利息自2014年8月22日起计算至本判决确定的履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告李建军、王继业对上述给付内容承担连带责任。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告赵建军负担。被告李建军、王继业承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉费800.00元）。
代理审判员 韩 磊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 ＸＸ曦
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证金额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有承担全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条：上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1342号
原告张金荣，男，汉族，住平罗县。
委托代理人王婷，平罗县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告马作云，男，回族，住平罗县。
被告宁夏三通源重机装备制造有限责任公司。住所地：石嘴山市生态经济区。（以下简称三通源公司）
法定代表人刘瑞奇，该公司经理。
原告张金荣与被告马作云、宁夏三通源重机装备制造有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员任学斌适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告张金荣的委托代理人王婷、被告马作云到庭参加了诉讼，被告宁夏三通源重机装备制造有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告三通源公司将其承建的办公楼工程发包给被告马作云，被告马作云雇佣原告等人自2013年3月16日开始在被告三通源公司的建筑工地干活，4月15日，被告三通源公司把钱给马作云后让马作云给原告等人支付了一个月的工资。5月底因被告三通源公司资金短缺，建筑工地停工，拖欠原告等人一个半月的工资未发，原告等人多次索要无果。故诉至法院，请求判决：1、被告马作云向原告支付劳务工资520元，被告宁夏三通源重机装备制造有限责任公司承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交工资表复印件一份，以证明原告在被告马作云承包的被告三通源公司的工地上干活，被告马作云拖欠原告劳务工资的事实。
经质证，被告马作云对工资表的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告马作云辩称，原告所诉基本属实，自己无能力支付人工工资，工程是被告三通源公司的，应由被告三通源公司向原告支付工资。
被告马作云未提交证据。
被告三通源公司提交答辩状辩称，该公司并未将办公楼建筑工程发包给被告马作云，也未向被告马作云支付过任何的工程款。被告三通源公司与侯建宁签订了入股协议，由侯建宁投资建设办公楼、车间、地坪等作为入股股金，后由于政府承诺的事项未到位，侯建宁建设资金紧张，工程被迫停工。被告三通源公司与原告没有任何法律关系，也不存在拖欠原告劳务费的事实，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告三通源公司未提交证据。
经本院综合分析认为，原告提交的工资表具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：
被告三通源公司与侯建宁协商，由侯建宁投资建设被告三通源公司办公楼、车间、地坪等作为侯建宁入股被告三通源公司的股金。2012年7月，侯建宁代表被告三通源公司与张占银签订劳务承包合同，将三通源公司的办公楼建筑工程以大包轻工的方式委托张占银承建，劳务承包合同上盖有被告三通源公司的印章，后张占银又将该工程的劳务分包给被告马作云，2013年3月被告马作云雇佣原告在该工地上干活，后该工程停工，被告马作云欠原告劳务工资520元未付，引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告马作云雇佣原告在涉案工地上工作，原告与被告马作云之间存在直接的劳务雇佣关系，被告马作云对欠原告劳务工资520元应承担支付义务，故对原告要求被告马作云支付劳务工资520元的诉讼请求，依法予以支持。其他人以入股的形式在被告三通源公司进行工程建设，被告三通源公司应视为工程建设主体，因被告三通源公司违规将涉案工程发包给没有相应资质的自然人，应承担清偿拖欠工资的连带责任，故对原告要求被告三通源公司承担连带支付责任的诉讼请求，依法予以支持。被告宁夏三通源重机装备制造有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马作云于本判决生效后五日内支付原告张金荣劳务工资520元；
二、被告宁夏三通源重机装备制造有限责任公司对上述劳务工资承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马作云、宁夏三通源重机装备制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 任学斌
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹 静
判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1342号
原告任省宏，居民。
委托代理人朱礼龙，山东泰泉律师事务所律师。
被告刘洛君，居民。
原告任省宏与被告刘洛君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任省宏的委托代理人朱礼龙到庭，被告刘洛君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任省洪诉称，原、被告系经人介绍相识，后确定恋爱关系，恋爱期间被告因生活所需共计向原告借款15000元，但原、被告之间恋爱关系破裂，无法实现恋爱目的，被告至今未能归还原告上述费用。请求判令被告归还原告借款15000元，请求判令被告自立案之日起至判决生效之日止的利息（以15000元为基础，按同期银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告刘洛君未作答辩。
经审理查明，2014年9月17日，被告刘洛君给原告任省宏出具欠据一份，该欠据内容载明被告从原告处借款10000元以及被告因没钱交房租从原告处借款5000元，被告刘洛君在该欠据上签字捺印。2015年3月27日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，被告刘洛君欠原告任省宏15000元，有被告刘洛君给原告任省宏出具的欠据予以证实，原告要求被告偿还该15000元欠款的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因原、被告双方均未约定欠款利息，对原告主张的利息，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘洛君于本判决生效后五日内支付原告任省宏借款15000元及利息（利息自2015年3月27日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘洛君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 松
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1342号
原告张某，男，1974年4月7日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告展某某，男，1958年6月4日出生，汉族，住平阴县。
原告张某诉被告展某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员安自强适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告展某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年4月5日，被告展某某因需要资金向原告张某借款5万元，书面约定使用期限为一年。借款到期后，被告展某某未有按时归还借款。后经原告多次催要，被告展某某也未有归还。现原告诉至法院，要求被告展某某偿还借款5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告展某某未提交答辩。
经审理本院认定，2014年4月5日，被告展某某因需要资金向原告张某借款5万元，并向原告出具借条一份，借条主要内容为：“借条，今借到张某现金伍万元整（50000.00元）借款期限自2014年4月5日至2015年4月5日，借款人：展某某2014年4月5日”。借款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告张某诉至本院主张权利。
以上事实由原告张某庭审陈述及其提交的借条一份予以证实。
本院认为，被告展某某于2014年4月5日向原告张某借款5万元未有偿还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告张某诉求被告展某某偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方在借款时未有约定利息，故本案借款依法应视为无息借款。现原告张某主张自借款之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算利息，证据不足，本院不予支持。但对于资金占用期间的利息本院依法予以支持，具体计算方式为自借款到期之次日即2015年4月6日起至借款付清之日止，以本金5万元为基数，按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告展某某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金5万元。
二、被告展某某于本判决生效后十日内支付原告张某资金占用期间的利息（以本金5万元为基数，自2015年4月6日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如被告展某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费520元，共计1045元由被告展某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一五年十二月十八日
书记员 张卡利
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1342号
原告吴某，务农。
委托代理人钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，务农。
原告吴某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院�2015年7月29日立案受理。依法由审判员李祖强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村人，2003年自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿徐某乙。原、被告婚后前段时间夫妻感情尚好，自小孩出生后，被告的性格发生了变化，对原告不尊重，对家庭不负责任，猜疑心重，尤为气愤的是常因家庭琐事对原告恶语相向。2012年曾因感情不和起诉离婚。经人劝解，原告从家庭完整的角度考虑，同意和好处理。可是被告对原告的用心毫不理解，不珍惜完整的家庭生活，仍我行我素，无责任感，为琐事找原告争吵，经常喊闹着离婚，谩骂原告，严重影响夫妻感情，已经发展到无法共同生活的局面，夫妻感情已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称：�告与原告2003年自由恋爱结婚，被告与原告并没有大的矛盾，夫妻感情并未破裂，只要原告回心转意，夫妻是可以和好的。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告2003年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名徐某乙，婚后前段夫妻关系尚好，2010年原、被告因琐事产生矛盾，原告向本院起诉离婚后，经本院判决不准许离婚后，原、被告和好。2015年农历正月，双方又因琐事发生争吵，并开始分居生活。原告于2015年7月29日向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及结婚审查处理表、本院（2010）湘平法民初字第1365号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，并且生育了子女，已建立了深厚的夫妻感情。中途虽因夫妻感情不和提起过离婚诉讼，但经法院判决不准许离婚后，双方已经和好。�期双方因琐事发生争吵并导致分居生活，但夫妻感情并未破裂，只要原、被告珍惜夫妻情分，互相沟通理解，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告徐某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李祖强
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 斌
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许县刑初字第117号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人鲁某某，男，45岁，汉族，住河南省许昌县。因涉嫌故意伤害犯罪2014年6月28日被许昌县公安局取保候审。
辩护人赵晓杰，许昌县法律援助中心律师。
许昌县人民检察院以许县检公诉科刑诉（2014）80号起诉书指控被告人鲁某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员吕绍团出庭支持公诉。被告人鲁某某及其辩护人赵晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年05月15日11时许，在许昌县瑞贝卡大道东段、瑞贝卡公司东厂门口处的临时市场内，被告人鲁某某与被害人陈某某因摆摊经营同一种生意引发纠纷，继而引发厮打，厮打过程中，鲁某某用拳头击中陈某某面部致陈某某右鼻骨后部骨折合并右上颌骨额突新鲜性骨折，经法医鉴定，陈某某所受损伤为轻伤二级。以上事实有被告人供述；被害人的陈述；证人证言；鉴定意见、书证等证据证实，被告人鲁某某的行为构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人鲁某某对指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是案发后被告人能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年05月15日11时许，在许昌县瑞贝卡大道东段、瑞贝卡公司东厂门口处的临时市场内，被告人鲁某某与被害人陈某某因摆摊经营同一种生意引发纠纷，继而发生了厮打，厮打过程中被告人鲁某某用拳头击中陈某某面部致陈某某右鼻骨后部骨折合并右上颌骨额突新鲜性骨折，经法医鉴定，陈某某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人鲁某某供述：2014年5月15日中午11时许，我和妻子付某某正在许昌县瑞贝卡公司门口、瑞贝卡大道南侧的临时市场卖小吃，陈某某和他的妻子也在我们摊位东侧卖和我家一样的小吃。当时我妻子付某某喊着1块5一个馅饼，4块钱一斤千层饼，我听到陈某某的妻子大声喊着1元一斤千层饼，我妻子付某某就喊着1元一个馅饼，我就骂我妻子说：“你发啥神经？”陈某某可能是认为我在骂他们，就到我摊位前说：“你想咋着？”然后他就伸手要掐我的脖子，我用手把他的手挡开，我用右拳照陈某某脸上打了一拳，陈某某就用手扭住我的右手拇指，用左手照我脸上打了一拳，随后我用左胳膊搂住陈某某的脖子，我俩就抱住对方摔倒地上，我们在地上打了一会，我站起身看到陈某某的妻子和我妻子付某某也在地上倒着互相撕打，陈某某就用脚往我妻子头上跺，我从陈某某背后拽住他的胳膊把他拉开，陈某某的妻子和我妻子又互相撕打了几下，就各自站起来，我们又各做各的生意了。
2、被害人陈某某陈述：2014年5月15日上午11时许，我和妻子董某某在瑞贝卡公司门口的临时市场摆摊，当时鲁某某夫妇在我西边三四米处摆摊，我们卖的都是馅饼和千层饼，我比他多卖一种手抓饼。我们正卖时，鲁某某夫妇看生意没我好，就在那喊着“手抓饼四块钱一斤”，因为他卖的就没有手抓饼，就是跟我捣乱。我妻子董某某就接着喊：“俺的馍一块钱一斤”。然后鲁某某的妻子就和我妻子吵开架，吵着吵着，她两个就互相撕扯着对方的头发，用手朝对方的脸上抓。她两个在那撕打时，鲁某某也骂，我就说：“你个男哩骂啥骂？”我就过去拉我妻子不让他们打，鲁某某就过来用左手卡住我的脖子，用右手朝我鼻子处捶，我就用手扒他的手，鲁某某又用拳照我眼部打了三拳，就把我打倒在地上，然后不知道是谁把我拉起来了，附近摆摊的人打了110报警，派出所民警到场后我又打了120去医院检查了。
3、证人董某某的证言：2014年5月15日11点左右，我和我丈夫陈某某在瑞贝卡寝室门口的小市场里边卖饼，因为我这边生意好，很多人都来我这边买，我们摊位西边四五米外有一个也是卖饼的，摊主叫鲁某某，他的生意没有我的好，就开始在旁边说我们。我们当时也没有搭理他们，我就在那卖我们的饼。我正卖的时候，鲁某某的老婆付某某就过来骂我们，我也听不清骂的什么，然后付某某就过来拽住我的头发就开始抓我的脸，我也拉住付某某的头发。这时候鲁某某过来抓住陈某某的脖子照陈某某的头上打了一锤，陈某某当时就倒地上了，鲁某某又往陈某某头上捶，又拿着一个夹馍的东西朝陈某某头上打。鲁某某看我和他妻子还在那撕扯着，就用手朝我头上打了一下，不知道是谁报了警，过了一会儿你们派出所的人就来了。
4、证人范某某的证言：2014年5月15日上午11时许，我正在瑞贝卡公司东厂门口的市场上吃饭，当时有很多摆摊卖饭的，我正吃饭时就看到有人打架，我看到一个体型较瘦的男子在地上躺着，一个稍胖的男子用手按住这个瘦男子，用另一手朝瘦男子头部捶，瘦男子脸上流血了，我看打得比较狠，我就到一边打110报警了，报了警之后我就走了。
5、证人付某某的证言：2014年5月15日中午11时许，我和我丈夫鲁某某正在瑞贝卡公司门口临时市场上摆摊卖馅饼，当时在我们摊位东边有四、五米远是陈某某夫妇的摊位，他家卖的也是馅饼千层饼，我卖的馅饼是二块钱一个，陈某某卖的馅饼一块五一个，他在那喊着“馅饼一块五一个”，我听到这就说：“那咱卖一块钱一个”。我丈夫鲁某某就说我：“你神经啥？”陈某某可能以为鲁某某是在骂他，就去我摊位前，然后我就看到他和我丈夫鲁某某撕扯到一起，陈某某用拳朝鲁某某脸上打，鲁某某也用拳照陈某某脸上打，我就想过去拉他俩，陈某某的妻子也跑到我旁边拽住我的头发把我按地上，我用手朝她的脸上抓，打了一会，有人把我们劝开了，我们又各做各的生意了。
6、《许昌县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书》公（许县）伤鉴（活检）字（2014）308号，证明被害人陈某某所受损伤为轻伤二级。
7、赔偿谅解协议书及收到条。证实被告人鲁某某与被害人陈某某已就本案民事赔偿部分达成协议，鲁某某的行为得到被害人陈某某的谅解。
8、户籍信息。证明被告人鲁某某出生于1969年2月27日，案发时具有完全刑事责任能力。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人赔偿了被害人物质损失，得到了被害人的谅解。归案后，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 史丰英
人民陪审员 周天佑
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 星
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初109号
原告史某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人王学文，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民.
被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司，住所地洋县洋州镇朱鹮路5号。机构代码92267098-3。
代表人王延虎，经理。
委托代理人杨光春，该公司法律顾问。
委托代理人欧阳，该公司法律顾问。
原告史某某与被告邓某某、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简称人保财险洋县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员史瑾莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告史某某及其委托代理人王学文、被告邓某某、被告人保财险洋县支公司委托代理人欧阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月23日10时许，被告邓某某驾驶陕FBA1**号小型普通客车由东向西行至洋州办事处云阳村与何家村交叉路口时，其车辆左前部与由南向北原告驾驶的三轮车右侧碰撞，致车辆受损，原告及其妻叶玲侠、孙女史函雅受伤，发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定：邓某某、史某某负事故的同等责任，叶玲侠、史函雅在事故中无责任。其受伤后被送洋县中医院及三二〇一医院住院治疗，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤：左侧颞叶、右颞叶脑挫裂伤；左额颞顶硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；右侧颞顶骨骨折；左顶、右颞皮肤裂伤缝合术后；2、急性闭合性胸部损伤：双下肺创伤性肺挫伤；右侧4、9-11肋骨骨折；右侧胸腔少量积液；3、全身多处皮肤软组织伤。其伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为：史某某右侧第4、9-11肋骨骨折，其伤残等级评定为玖级；其急性闭合性颅脑损伤，现存在神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，其伤残等级评定为拾级；其急性闭合性颅脑损伤，急性闭合性损伤，其误工期、护理期、营养期自受伤之日起分别评定为150日、50日、50日。被告所驾驶的陕FBA1**号小型普通客车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险，该事故发生在保险期内，故诉请判令二被告赔偿原告医疗费等经济损失71097.15元，诉讼费由被告承担。
被告邓某某辩称，对发生交通事故致伤原告的事实及责任认定无异议，其所驾驶车辆是2015年购买苏新春的，但未办理过户手续。苏新春在被告人保财险洋县支公司投保有交强险且在保险期内，对原告合理的经济损失应由保险公司进行赔付，其为原告垫付的医疗费17000元应一并计算。
被告人保财险洋县支公司辨称，被告所驾车辆投保交强险属实，且在保险期内，对原告合理损失同意在交强险限额内赔付。
经审理查明，2015年8月23日10时许，被告邓某某驾驶陕FBA1**号小型普通客车由东向西行至洋州办事处云阳村与何家村交叉路口时，其车辆左前部与由南向北原告史某某驾驶的龙迈牌电动三轮车右侧碰撞，致车辆受损，原告及其妻叶玲侠、孙女史函雅受伤，发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定：邓某某、史某某负事故的同等责任，叶玲侠、史函雅在事故中无责任。
原告受伤后被送洋县中医医院住院治疗，诊断为：1、脑挫裂伤；2、硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、右胸多发肋骨骨折；5、颅骨骨折；6、头皮挫裂伤；7、右足部软损。住院3天，花住院费5265.79元；后又转到三二〇一医院住院治疗，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤：左侧颞叶、右颞叶脑挫裂伤；左额颞顶硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；右侧颞顶骨骨折；左顶、右颞皮肤裂伤缝合术后；2、急性闭合性胸部损伤：双下肺创伤性肺挫伤；右侧4、9-11肋骨骨折；右侧胸腔少量积液；3、全身多处皮肤软组织伤，住院24天，支住院费15902.15元，门诊费338.6元。以上原告共计花医疗费21506.54元。
原告伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为：史某某右侧第4-11肋，其伤残等级评定为玖级；其急性闭合性颅脑损伤，现存在神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，其伤残等级评定为拾级；其急性闭合性颅脑损伤、急性闭合性胸部损伤，其误工期、护理期、营养期自受伤之日起分别评定为150日、50日、50日。
查被告邓某某所驾驶的陕FBA1**号小型普通客车系从苏新春处购买，车辆手续齐全，但未办理过户手续。苏新春在被告人保财险洋县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年8月12日至2016年8月11日止，被告邓某某具有相应的驾驶资质。
审理中原告主张其护理费应按每天100元计算，但未提供相关证据。被告邓某某主张其除支付17000元外，还支救护车费用580元，未提供相关票据。
经审核确认，原告因伤产生医疗费21506.54元、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）、营养费1000元（50天×20元／天）、误工费12000元（150天×80元／天）、护理费4000元（50天×80元／天）、交通费600元、伤残赔偿金33314.4元（7932元／年×20年×21%）、车辆维修费690元、鉴定费1400元，共计75320.94元，其中被告邓进忠垫付医疗费16500元，护理费500元，共计17000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告户籍证明，洋县公安局交通警察大队交通事故认定书，医院诊断证明书、住院病历、住院结算单、门诊票据，借条、交通费票据，车辆维修费票据，鉴定费票据，驾驶证、行驶证，陕西汉中汉辉司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单等证据载卷，经当庭举证、质证、应予认定。
本院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护，机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时应承担侵权损害赔偿责任。被告邓某某驾驶小型普通客车与原告驾驶的三轮电动车碰撞，发生道路交通事故致原告受伤，车辆受损，双方负事故同等责任。被告车辆在被告人保财险洋县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此对原告因交通事故产生的医疗费等合理经济损失，应当由被告人保财险洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由原告史某某、被告邓某某按责任承担。对于原告损失，本院当结合实际情况酌情确定；被告邓某某主张其支付原告救护车费用580元，缺乏证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告史某某医疗费等损失73920.94元（不含鉴定费1400元），由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费49914.4元，在财产损失赔偿限额内赔偿690元，计60604.4元；其余13316.54元的60%即7989.92元由被告邓某某赔偿。
二、鉴定费1400元，原告史某某承担840元，被告邓某某承担560元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二项，限判决生效后三十日内履行完毕，执行中对被告邓某某垫支17000元一并结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邓某某承担，该款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告，不再向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 史瑾莉
二〇一六年三月十日
书 记 员 牟显正
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第70号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
法定代表人王人赤，行长。
被执行人张勇，女。
被执行人孟庆于，男。
被执行人孟凡昌，男。
被执行人肖丽杰，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与孟庆于、肖丽杰、孟凡昌、张勇金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第752号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人孟庆于、肖丽杰、孟凡昌、张勇履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计62227.80元及案件受理费678元，共计人民币62905.80元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人孟庆于、肖丽杰、孟凡昌、张勇有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供孟庆于、肖丽杰、孟凡昌、张勇有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第70号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人孟庆于、肖丽杰、孟凡昌、张勇继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后孟庆于、肖丽杰、孟凡昌、张勇有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施宝祥
二〇一五年八月二十日
书记员 张铁刚
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第70号
申请执行人潘丽，女，1970年8月8日出生，汉族，无固定职业，住福建省漳州市芗城区。
被执行人王俊贤，男，1982年3月2日出生，汉族，无固定职业，住福建省长泰县。
被执行人庄月琴，女，1982年2月9日出生，汉族，无固定职业，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人潘丽与被执行人王俊贤、庄月琴民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第439号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币67900元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第439号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请的时限为和解协议履行期限届满二年内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄明霞