安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终49号
上诉人（原审原告）：王亚璞，男，1963年1月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：周玉侠，女，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖坤，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
上诉人王亚璞因与被上诉人肖坤买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王亚璞的委托诉讼代理人周玉侠、姜祥满，被上诉人肖坤及其委托诉讼代理人张芳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚璞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由肖坤承担。事实和理由：1.王亚璞一审提供的四份证据（安徽省高级人民法院再审决定书、安徽省亳州市中级人民法院刑事裁定书、安徽省涡阳县人民法院送达地址确认书、四份邮局回单）证明安徽省亳州市中级人民法院作出的（2011）亳民一终字第00712号民事判决书没有向王亚璞有效送达，并未发生法律效力，王亚璞并不知道自己的权利受到侵害，一审法院依据2012年3月22日生效证明，推定诉讼时效由此开始计算明显是错误的。王亚璞自2011年人身自由受到限制，无法行使自己的诉讼权利。其于2017年与儿子王志宇会见时，得知肖坤申请安徽省涡阳县人民法院强制执行王亚璞的财产，遂委托周玉侠作为其代理人维护自己的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或其他障碍不能行使请求权利的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。具体到本案，王亚璞人身自由受限，属于不可抗力，其在起诉前属于诉讼时效中止的情形；王亚璞于2017年会见王志宇时才得知财产被执行，诉讼时效应从2017年开始计算，综上，本案未超过法定的诉讼时效。2.王亚璞是涉案车辆的所有权人，其要求肖坤返还车款或者车辆的行为属于物权请求权，而诉讼时效适用于债权请求权，不适用于物权请求权。王亚璞的车辆是抵押给肖坤的，并不是出卖给肖坤。肖坤出示的条据中，也只是表明2011年车辆属于肖坤，肖坤于2009年在王亚璞不知情的前提下伪造王亚璞的身份信息和签名将涉案车辆过户给第三人，王亚璞作为车辆所有权人，可以向肖坤随时主张返还车辆或者车款。
肖坤辩称，原审判决认定事实正确，适用法律得当，二审应驳回上诉，维持原判。
王亚璞向一审法院起诉请求：1.依法判令肖坤向王亚璞支付拖欠的小麦款38000元和拖欠的车款50000元，合计88000元及利息；2.诉讼费用由肖坤负担。
一审法院认定事实：王亚璞称肖坤于2009年6月从其处拉走两车小麦，按当时价格计算，小麦款为38000元，肖坤认为其与王亚璞不存在小麦买卖合同关系，其与王亚璞是业务合作关系。王亚璞称肖坤于2009年8月借用其凯马牌农用车，并将该车卖给他人，肖坤承认将该车以50000元的价格卖给他人，但车款50000元已交给王亚璞。在肖坤诉王亚璞民间借贷纠纷一案中，王亚璞主张与肖坤协商，将肖坤欠其小麦款38000元和车款50000元折抵向肖坤借款70000元及利息，肖坤对双方债务抵销一事不予认可，安徽省亳州市中级人民法院于2011年12月5日作出的（2011）亳民一终字第00712号民事判决，对王亚璞这一主张亦未予支持，并告知王亚璞如认为双方仍存在纠纷，可另行处理。王亚璞于2017年5月17日向安徽省涡阳县人民法院提起诉讼，要求肖坤支付拖欠的小麦款38000元和拖欠的车款50000元，因肖坤提出管辖权异议，安徽省涡阳县人民法院将本案依法移送一审法院审理。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，王亚璞提出将肖坤欠其小麦款38000元和车款50000元折抵欠肖坤70000元及利息，肖坤对此不予认可，安徽省亳州市中级人民法院（2011）亳民一终字第00712号民事判决书对王亚璞这一主张亦未予支持，并告知王亚璞可另行处理，该判决书已经发生法律效力。肖坤辩称，王亚璞自判决生效后从未向自己主张过权益，本案已经超过诉讼时效。安徽省亳州市中级人民法院于2012年3月22日出具生效证明，证明该院（2011）亳民一终字第00712号民事判决书已经生效。王亚璞从该判决生效时，就应当知道自己的权利被侵犯，即开始计算诉讼时效，而王亚璞直到2017年5月17日才向安徽省涡阳县人民法院提起诉讼，明显超过法律规定三年的诉讼时效期间。肖坤关于本案已经超过诉讼时效的辩解意见，予以采纳。王亚璞称本案应适用诉讼时效中止的规定，因其一直处于羁押状态，无法行使权利。一审法院认为，王亚璞在被羁押期间仍能行使起诉的权利，也可以通过委托代理人行使相关权利，本案诉讼的提起也是在王亚璞羁押期间。因此，王亚璞关于本案诉讼时效中止的意见，不予支持。综上，王亚璞要求肖坤支付拖欠的小麦款、车款及利息的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王亚璞的诉讼请求。案件受理费2000元，由王亚璞负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院除对一审法院查明的事实予以确认外，还查明以下事实：2015年3月23日，安徽省涡阳县人民法院办案人员到安徽阜阳监狱对王亚璞制作执行问话笔录，笔录中记载，办案人员告知王亚璞，其与肖坤民间借贷案件，法院依据肖坤强制执行申请，查封王亚璞的一套房产。
本院认为，本案争议焦点为，王亚璞的起诉是否超过诉讼时效期间。
诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效期间，是指权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间。《中华人民共和国民法总则》规定的三年普通诉讼时效期间自2017年10月1日起施行。权利人之权利受到损害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日之前已经届满二年的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭；尚未超过二年的，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。王亚璞于2017年5月17日起诉肖坤，自王亚璞知道或者应当知道其权利受到损害且损害人为肖坤，至其向肖坤主张权利之日，适用二年诉讼时效期间。
本案中，王亚璞主张的权利为要求肖坤支付拖欠的小麦款和拖欠的车款。在肖坤起诉王亚璞民间借贷案件中，王亚璞主张以肖坤拖欠的小麦款和车款相抵销，安徽省亳州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）亳民一终字第00712号民事判决，该判决对王亚璞主张的抵销权未予支持，并告知王亚璞另行处理。安徽省亳州市中级人民法院按照王亚璞签署的送达地址确认书确认的地址，将该民事判决书通过法院专递方式邮寄送达，因家中无人被退回；该院通过法院专递方式向王亚璞诉讼代理人邮寄送达该判决书，又因拒收被退回。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，该民事判决已经发生法律效力。王亚璞以未向其有效送达为由，主张该民事判决未发生法律效力，无事实和法律依据，本院不予支持。安徽省涡阳县人民法院的办案人员于2015年3月23日到王亚璞所在的阜阳监狱，明确告知王亚璞由于其与肖坤的民间借贷案件，法院依据肖坤的强制执行申请，查封王亚璞名下的房产一套。上述事实证明，王亚璞已经知道其关于抵销权的抗辩未获支持。王亚璞主张肖坤支付拖欠小麦款和车款的诉讼时效期间即使从2015年3月23日开始计算，至2017年5月17日王亚璞起诉肖坤时止，也已经超过二年诉讼时效期间。
王亚璞以其一直处于羁押状态为由，主张诉讼时效中止，但其在羁押期间有能力行使诉讼权利，本案诉讼即是其在羁押期间提起，故本案不符合关于诉讼时效中止情形的法律规定，本院对该上诉理由不予支持。王亚璞上诉提出其作为车辆所有权人主张物权请求权，不适用诉讼时效的规定。经查，王亚璞主张的是拖欠车款而非返还车辆，拖欠车款属于债权请求权的范畴，对此上诉理由，本院亦不予支持。
综上，王亚璞的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院适用三年诉讼时效期间不妥，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由王亚璞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石志猛
审 判 员 朱 文
审 判 员 张春茹
二〇一八年三月二十日
法官助理 侯 丽
书 记 员 宋 念
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。