wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）�刑初字第4号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人刘某甲，男，1981年9月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住邵阳市大祥区。2013年1月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审至今。被告人刘某，男，1980年6月19日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住邵阳市大祥区蔡锷乡。2013年1月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审至今。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉字（2012）45号起诉书指控被告人刘某甲、刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年10月18日，被告人刘某甲在邵阳市大祥区蔡�乡黄草坪村和邵东县搭界马路上从一男子手中以远低于市场的价格购买了两辆无手续的微型长城牌皮卡车。其中一辆为七成新，价格13000元，一辆为二成新，价格5000元。2012年11月1日被告人刘某在蔡锷乡黄草坪村以3000元从刘某甲手中购买了其中一辆无手续的二成新长城皮卡车。经查，该两辆皮卡车分别为湖南永州、广西龙胜的被盗车辆。经价格鉴定，长城风骏皮卡车价值为50160元；长城皮卡车价值为29920元，两辆长城皮卡车共价值人民币80080元。后该两辆长城皮卡车均已被追回，并已返还给受害人。上述事实，被告人刘某甲、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某某、李某某的陈述、证人刘某乙的证言、扣押清单、领据、车辆信息、被告人刘某甲、刘某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、刘某明知是犯罪所得的机动车辆而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。破案后该两该两辆长城皮卡车均已被追回。并已返还给受害人，且在开庭审理中二被告人均认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，对被告人刘某甲、刘某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。（已缴纳）（管制刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日，即刑期自2014年3月21日起至2016年3月20日止）。二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（已缴纳）（管制刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日，即刑期自2014年3月21日起至2015年3月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谢向辉人民陪审员  肖国新人民陪审员  夏少平二〇一四年三月二十一日书 记 员  刘慧隆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚�数额。
河北省大名县人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第4号公诉机关河北省大名县人民检察院。被告人李某甲，农民，群众。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪2012年10月9日被大名县公安局取保候审，2013年10月14日由大名县人民法院决定逮捕，2014年1月10日由大名县公安局执行逮捕，即日被取保候审。被告人李某乙，农民，群众。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪2012年7月13日被大名县公安局刑事拘留，同年8月14日经大名县人民检察院批准逮捕，次日由大名县公安局执行逮捕，同年10月9日被大名县公安局取保候审。2013年10月14日由大名县人民法院决定逮捕，2014年1月10日由大名县公安局执行逮捕，即日被取保候审。被告人李某丙，农民，群众。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪2012年7月13日被大名县公安局刑事拘留，同年8月14日经大名县人民检察院批准逮捕，次日由大名县公安局执行逮捕，同年10月9日被大名县公安局取保候审。2013年10月14日由大名县人民法院决定逮捕，2014年1月10日由大名县公安局执行逮捕，即日被取保候审。大名县人民检察院以被告人李某甲、李某乙、李某丙犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员韩玉强、康红娥出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。大名县人民检察院指控：2012年7月12日，被告人李某乙、李某丙受李某甲指派，驾驶货车将106件假中华、红双喜牌香烟从河南省漯河市运往沧州，在途经大广高速大名县铺上出口时被当场查获。经河北省烟草质量监督检测站检测，该批卷烟均为伪劣卷烟，经邯郸市烟草专卖局价格鉴定，该批卷烟价值298820元。公诉机关提交的证据有：证人李某丁、李某戊证言、大名县公安局扣押物品清单、发还清单、大名县烟草专卖局7.12涉烟运输案件情况说明、先行登记保存通知书、邯郸市烟草专卖局卷烟价格鉴定书、邯郸市大名县烟草专卖局检验报告、协议书、运输假烟车辆照片、涉案物品假烟照片、某物流公司现场照片、运输车辆通行收费票据、被告人李某乙、李某丙、李某甲户籍证明信、被告人李某乙、李某丙、李某甲的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人李某乙、李某丙、李某甲的行为已构成生产、销售伪劣产品罪，请求依法判处。被告人李某甲、李某乙、李某丙均对上述犯罪事实供认不讳。经审理查明：2012年7月12日，被告人李某甲指派被告人李某乙、李某丙，驾驶货车将106件假中华、红双喜牌香烟从河南省漯河市运往河北省沧州市，在途经大广高速大名县铺上出口时被当场查获。经邯郸市大名县烟草专卖局检验报告检测，该批卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，经邯郸市烟草专卖局价格鉴定，该批卷烟价值298820元。上述事实有公诉机关提交的下列证据证实：1、证人李某丁证言，他与李某甲合伙开了一配货站，李某甲负责郑州的配货，李某乙、李某丙是他与李某甲雇佣的司机。由河南运往河北的货物由李某甲负责。2、证人李某戊证言，他是2012年7月6日到某物流公司工作的，公司老板是李某甲，司机有李某乙和李某丙。3、大名县公安局扣押物品清单、发还清单在卷佐证。4、大名县烟草专卖局7.12涉烟运输案件情况说明、先行登记保存通知书在卷佐证。5、邯郸市烟草专卖局卷烟价格鉴定书，证明涉案物品价值298820元。6、邯郸市大名县烟草专卖局检验报告，证明涉案物品红双喜烟、中华烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。7、协议书，证明某物流公司由李某甲负责经营。8、运输假烟车辆照片、涉案物品假烟照片、某物流公司现场照片、运输车辆通行收费票据在卷佐证。9、被告人李某甲、李某乙、李某丙户籍证明信在卷佐证。10、被告人李某甲的供述，2012年6月23日左右，他通过物流网发布配货信息，漯河市有一自称食品厂业务员的人联系他，说要从漯河市运输食品至沧州市。后他让李某乙、李某丙去运输，李某乙、李某丙回来说货物有问题，运输的东西少，运费给的比较高，且装卸货比较神秘。7月10日左右，有一河南口音的人联系他运假烟，为了赚取高额利润，他就让司机李某乙、李某丙去运输假烟了。11、被告人李某乙的供述，他是李某甲雇佣的司机，李某甲在郑州市开了一某物流公司。这次他与李某丙是从河南省漯河市郊区装的卷烟，有5000多条，其中有南洋红双喜牌香烟5274条、中华牌香烟26条。2012年7月11日，李某甲给他打电话，给他一个发货人的号码，让他与发货人联系装货。他与发货人取得联系后，发货人说让去漯河市装货。当晚他和李某丙开车至漯河市郊区装货。发货人说让他们将货先运到沧州市沧县崔尔庄，其后发货人再电话联系他们将烟运往何处。以前他曾拉过两次货，第一次装货他感觉不对，就问李某甲为什么每次装货都在晚上，李某甲告诉他拉的是卷烟，并说不让他多问。运输卷烟都是李某甲和他联系，到了漯河市都是发货人给他打电话联系。12、被告人李某丙的供述与被告人李某乙供述一致。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙违反国家产品质量监督法规，非法销售伪劣产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人李某甲、李某乙、李某丙尚未将伪劣产品销售，系犯罪未遂，当庭自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，依法可予从轻或减轻处罚。为打击犯罪，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。二、被告人李某乙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。三、被告人李某丙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起五日内缴付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹新民代理审判员  闫雪玲代理审判员  张克大二〇一四年三月四日书 记 员  刘文志
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01174号
原告：冯守林，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市王奔镇三江村三屯。
身份证号码：2203241966********。
被告：贾好弟，男，1964年7月8日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区八王寺西巷*****号。
身份证号码：2101041964********。
原告冯守林诉被告贾好弟劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员高聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯守林、被告贾好弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2012年4月16日开始在沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司开发的中国建筑第八工程局有限公司辽宁分公司承建的加州阳光花园小区务工，贾好弟系分包施工人，原告系力工，日工资150元。至工程结束欠付原告工资15，000元至今未付。现请求法院判令被告：1.给付所欠工资15，000元；2、承担诉讼费用。
被告辩称：原告陈述4月16日进场干活我不清楚，我是8月16日开始知道有原告这个人，到9月29日下午原告离开工地，当时我说再回工地就不需要工人了。原告陈述拖欠15，000元工资我没看到依据。我从明水祥顺分包的活，明水祥顺从中建八局分包的活，原告是刘财找来干活的，开始是我介绍刘财干这个活，8月12日刘财干不下去了，8月16日我又与劳务公司签的合同接着干。
经审理查明：被告贾好弟雇佣原告冯守林在沈阳市于洪区加州阳光花园小区项目58、62号楼，从事力工工作。被告贾好弟在工资支付情况明细表签字确认，原告冯守林应领工资26，000元。原告自认实际未领工资为15，000元，并自认曾经预支工资8，200元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的工资支付情况明细表等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告冯守林受雇于被告贾好弟，被告有给付原告工资的义务。因原告已经从被告处预支工资8，200元，故对原告要求被告支付工资15，000元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应给付原告工资6，800元。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告贾好弟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告冯守林工资6，800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87.5元，由原告承担37.5元，由被告贾好弟承担50元并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 聪
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘莹莹
第页共页
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第283号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县涂埠镇新城开发大道40号。
组织机构代码：67242091-3。
法定代表人：卢亚雄，该支行行长。
委托代理人：胡舫，该支行职员。
被告：李世文，男，汉族，住永修县。
被告：熊衢华，男，汉族，住永修县。
被告：熊圩猛，男，汉族，住永修县。
被告：赵玉春，男，汉族，住永修县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行（下称县邮政银行）与被告李世文、熊衢华、熊圩猛、赵玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员罗大毛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告县邮政银行的委托代理人胡舫到庭参加诉讼，被告李世文、熊衢华、熊圩猛、赵玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，原告与被告李世文、熊衢华、熊圩猛签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：三被告组成联保小组，互负连带保证责任，从2013年1月15日起至2015年1月15日止，联保小组成员每人最高可向原告贷款5万元，共计不超过15万元。该联保协议签订后，因被告李世文收购稻谷需资金周转，遂于2013年1月21日与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告李世文向原告借款5万元；借款年利率为14.58%；采用阶段性等额本息还款法，即前十个月按月偿还当月利息，从第十一个月起，每月偿还本息25456.54元；借款期限为一年。除三人联保外，被告赵玉春向原告出具担保函，承诺为该借款提供连带保证责任。借款合同签订后，原告按约向被告李世文发放了贷款5万元。被告李世文前十一个月均按约向原告偿还了借款本息，共计31665.68元，但到第十二个月时，没有按约偿还借款本息25456.54元，截止到2014年3月18日原告起诉时，被告李世文尚欠借款本金25097.52元，利息及罚息853.82元。原告多次向被告李世文催讨并多次要求其他三被告承担连带保证责任，但均无果。故诉请判令：1、被告李世文向原告偿还借款本金25097.52元及利息、罚息853.82元（暂算至2014年3月18日），其后的利息及罚息按合同约定继续计算；2、被告熊衢华、熊圩猛、赵玉春负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告李世文、熊衢华、熊圩猛组成联保小组向原告贷款，其三人互负连带保证责任。
2、《小额联保借款合同》一份，证明被告李世文的借款事实及借款金额、借款用途、借款利率、借款期限、还款方式、违约责任等均作了约定。
3、借款借据及放款单各一份，证明原告已将5万元借款交付给了被告李世文并已转入被告李世文的银行账户内。
4、被告李世文偿还借款的时间及金额记录一份，证明被告李世文已偿还的借款本金及利息，从而证明被告李世文尚欠的借款本金及利息。
5、被告赵玉春的收入证明及出具的担保函各一份，证明被告赵玉春的收入情况及其承诺为被告李世文的借款承担连带保证责任。
被告熊衢华、熊圩猛、赵玉春未作答辩，亦未举证。
因被告熊衢华、熊圩猛、赵玉春未到庭，对原告的举证未能质证。经本院审查核实，原告以上所举证据真实合法，予以确认。
根据本院确认的证据及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年1月15日，原告与被告李世文、熊衢华、熊圩猛签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：三被告组成联保小组，从2013年1月15日起至2015年1月15日止，联保小组成员每人最高可向原告贷款5万元，共计不超过15万元，联保小组成员对每位成员的贷款互负连带保证责任。该联保协议签订后，因被告李世文收购稻谷需资金周转，遂于2013年1月21日与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告李世文向原告借款5万元；借款年利率为14.58%；采用阶段性等额本息还款法，即前十个月按月偿还当月利息，从第十一个月起，每月偿还本息25456.54元；借款期限为一年；如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。除被告熊衢华、熊圩猛因签有联保协议承担连带保证责任外，被告赵玉春向原告出具担保函，承诺为被告李世文的借款提供连带责任保证，并提供了其收入证明。借款合同签订后，原告按约向被告李世文发放了贷款5万元。被告李世文前十一个月均按约向原告偿还了借款本息，共计31665.68元，其中本金24902.48元，利息6763.2元。但到第十二个月时，没有按约偿还借款本息25456.54元，截止到2014年3月18日原告起诉时，被告李世文尚欠原告借款本金25097.52元，利息并罚息853.82元。原告多次向被告李世文催讨并多次要求其他三被告承担连带保证责任，但均无果，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案所涉《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李世文未按约偿还借款本息，应当依法承担继续偿还借款本金25097.52元及利息、罚息853.82元，并按约定的年利率14.58%加付50%的标准（即年利率为21.87%）支付其后逾期利息的民事责任。被告熊衢华、熊圩猛、赵玉春对本案借款合同项下的借款本金及利息提供连带共同保证，其在保证期间未履行保证义务，应当依法承担连带共同保证责任。故原告要求被告李世文立即偿还借款本金25097.52元及利息、罚息853.82元，并按约定的年利率14.58%加付50%的标准（即年利率为21.87%）支付其后逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告熊衢华、熊圩猛、赵玉春承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告熊衢华、熊圩猛、赵玉春经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，但其三人在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告李世文追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十世条的规定，判决如下：
一、限被告李世文于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行借款本金25097.52元及利息、罚息853.82元，并承担借款本金25097.52元自2014年3月19日起按年利率21.87%计算至清偿之日止的逾期利息。
二、被告熊衢华、熊圩猛、赵玉春对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告熊衢华、熊圩猛、赵玉春承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告李世文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费448元，减半收取224元，由被告李世文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗大毛
二〇一四年四月十六日
书记员 何海涛
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第283号
原告李玉满，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人李翰冰，吉林江城律师事务所。
被告刘德库，住吉林省永吉县。
原告李玉满与被告刘德库民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐雪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉满委托代理人李翰冰到庭参加诉讼，被告刘德库经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因借款至今共计欠原告人民币9900.00元，原告多次找被告要求其偿还借款，被告推脱不还。2014年1月5日被告重新为原告出具欠条一张。现原告向法院起诉，要求被告立即偿还借款9900.00元。
被告在法定期间未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
2014年1月5日欠条1份，证明被告欠原告9900.00元以及双方未约定利息及还款期限。
被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质证，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据（2014年1月5日欠条1份）具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款9900.00元的事实，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
被告因借款共欠原告9900.00元，2014年1月5日，被告为原告出具了一份9900.00元的欠条，双方未约定利息及还款期限。现原告诉至法院，要求被告偿还借款9900.00元。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具了欠条，双方的借贷法律关系合法有效。因借款时双方未约定还款日期，原告可以随时主张被告还款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德库于本判决生效后立即偿还原告李玉满借款
9900.00元。
案件受理费50.00元，由被告刘德库负担。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙 博
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第283号
原告曹某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人宋雅婕，永昌县城关镇北街法律服务所法律工作者。
被告郑某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告曹某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告曹某某以与被告郑某某和好生活为由，于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
代理审判员 姚龙
二〇一四年六月三十日
书 记 员 董琦
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7400号
申请执行人中国光大银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道拱瑞山路406-420号华瑞豪庭华祥庭一、二层。
被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司，住所地瑞安市马屿镇工业园区。
法定代表人胡新国。
申请执行人中国光大银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2016）浙0381执2211号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2016年12月14日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381执2211号案件中被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 白思思
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初第4956号
原告李文纲，男，汉族，1984年12月25日生，住重庆市万州区。
委托代理人牟军，男，汉族，1975年12月31日生，住重庆市万州区。
被告重庆杰立建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区电报路147号北苑1101室，企业法人营业执照注册号500101000057430。
法定代表人程国栗，总经理，男，汉族，1983年11月25日生，住重庆市万州区。
委托代理人程硕飞，系该公司职工，男，汉族，1983年8月31日生，住重庆市万州区。
原告李文纲与被告重庆杰立建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员罗正东独任审理，并适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李文纲的委托代理人牟军，被告重庆杰立建筑劳务有限公司的委托代理人程硕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文纲诉称，2014年2月至2016年1月期间，原告依照被告的要求在其承包的各个建筑工地上班，但被告一直拖欠原告劳动报酬未支付。2016年1月，被告给原告出具《欠条》确认尚欠工资156840元，并承诺在今年3月底以前支付，但被告之后仍未支付，现起诉要求被告支付原告劳动报酬156840元。
被告重庆杰立建筑劳务有限公司辩称，对原告主张的事实、理由和拖欠其劳动报酬的数额无异议。但是，由于被告公司经营状况恶化、资金链断裂，现无力支付原告的劳动报酬，也无法确定具体的支付时间。因此，请求法庭依法裁决。
经审理查明，2014年2月至2016年1月期间，原告依照被告的要求在其承包的多个建筑工地上班，但被告未足额支付原告的劳动报酬。2016年1月，被告给原告出具《欠条》确认尚欠工资156840元，并承诺在今年3月底以前支付。但是，被告在约定的支付期限届满后未践诺，仍拖欠原告劳动报酬至今，现原告起诉要求被告支付原告劳动报酬156840元。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬的事实成立，原告要求被告及时支付劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《重庆市职工权益保障条例》第十六条和参照《工资支付暂行规定》第三条、第十二条、第十九条的规定，判决如下：
由被告重庆杰立建筑劳务有限公司在本判决生效后，立即支付原告李文纲劳动报酬156840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆杰立建筑劳务有限公司负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗正东
二〇一六年五月二十六日
书记员 付艳绢
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初716号
原告：范彬，含山县农商行职工。
被告：谷光武。
原告范彬诉被告谷光武民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员徐晨炜独任审理此案，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告范彬到庭参加诉讼，被告谷光武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范彬诉称：被告谷光武因资金周转困难，于2014年4月26日向原告借款人民币180000元。被告谷光武出具壹份借据，约定期限为一年归还全部本息。至2016年2月份，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。原告认为，根据《民法通则》规定，双方已形成事实上的民间借贷关系。被告谷光武作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币180000元；2、从2014年4月26日起按月息壹分利率计算利息至被告还清本息之日；2、本案诉讼费由被告承担。
谷光武未作答辩。
经审理查明：被告谷光武因资金周转困难，于2010年4月向原告范彬借款30万元。原告范彬于2010年4月26日向被告谷光武帐户汇款200000元[其中原告向被告在原含山县信用合作联社的账户（账号62×××72）存款150000元]，当天原告又在中国银行含山支行取款100000元出借给被告。双方约定借款利率为月利率10‰。截止2014年4月25日被告谷光武向原告范彬偿还了借款本金12万元及全部利息。当日被告向原告重新出具借条一份，该借条载明：借条借到范彬人民币壹拾捌万元整（￥180000）（注月息壹分）此据借款人谷光武2014.1.26。此后被告没有偿还借款本息。
上述事实，由当事人陈述、借条一份、原含山县农村信用合作社个人业务凭证两张、中国银行取款凭证一张以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告谷光武以资金周转困难为由向原告范彬借款，双方就借款的金额及利率标准做出明确规定，这是双方当事人的真实意思表示，应是合法有效的，双方当事人均应遵照执行。其后原告履行了出借义务。借款后被告偿还了借款本金120000及截止2014年4月25日的全部利息。2014年4月26日，原、被告双方经过核算，被告向原告重新出具借条一份，借款金额为180000元，并约定借款利率为月利率10‰。虽然借条没有约定还款期限，但根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金180000元的诉请于法有据，依法应予支持。关于借款利息，双方约定的标准为月利率10‰，该约定符合法律规定，故对原告要求被告从2014年4月26日起按月利率10‰支付利息至实际清偿之日的诉请予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷光武在本判决生效后五日内偿还所欠原告范彬借款本金180000元及利息（以180000元为基数，从2014年4月26日起按月利率10‰计算至实际清偿之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1620元，共计3920元由被告谷光武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 徐晨炜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵如慧
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初716号
原告：范彬。
被告：谷光武。
本院在审理原告范彬诉被告谷光武民间借贷纠纷一案中，原告范彬于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告范彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对属于被告谷光武所有的位于含山县清溪镇桥西街房产（含房权证清溪字第××号）予以查封；
二、对原告提供担保的房产（范彬与王良翠共有的巢湖市长江东路天巢广场10幢1单元701室，产权证号为房地权证字第××号）予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐晨炜
二〇一六年三月十六日
代书 记员 赵如慧
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初716号
原告：范彬，男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：谷光武，男，1961年5月14日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告范彬诉被告谷光武民间借贷纠纷一案中，原告范彬于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告范彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对属于被告谷光武所有的位于含山县清溪镇桥西街房产（含房权证清溪字第××号）予以查封；
二、对原告提供担保的房产（范彬与王良翠共有的巢湖市长江东路天巢广场10幢1单元701室，产权证号为房地权证字第××号）予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐晨炜
二〇一六年三月十六日
代书 记员 赵如慧
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0522民初716号原告：范彬，男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：谷光武，男，1961年5月14日出生，汉族，住安徽省含山县。本院在审理原告范彬诉被告谷光武民间借贷纠纷一案中，原告范彬于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供担保。本院认为：原告范彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、对属于被告谷光武所有的位于含山县清溪镇桥西街房产（含房权证清溪字第××号）予以查�；二、对原告提供担保的房产（范彬与王良翠共有的巢湖市长江东路天巢广场10幢1单元701室，产权证号为房地权证字第××号）予以查封。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  徐晨炜二〇一六年三月十六日代书 记员  赵如慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初21308号
原告：王秋菊，女，1973年8月30日出生，住北京市通州区。
被告：苏志新，男，1984年10月1日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：窦锦波，天津君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏步庚（被告苏志新之父），1964年10月29日出生，住北京市通州区。
原告王秋菊与被告苏志新承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员李炎铎独任审理，分别于2017年7月5日、2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王秋菊、被告苏志新的委托诉讼代理人窦锦波、苏步庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋菊向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告丢失作品198000元。事实和理由：原告于2016年8月27日在苏志新的“怀德堂”字画装裱店，为我的国画作品裱片，共十一幅作品，仅取回十幅，另一幅作品下落不明，多次讨要无果。
被告苏志新辩称，不同意原告的诉讼请求。原告装裱的画都拿走了，不存在丢失作品的事实，不知道原告基于什么起诉，原告未支付裱画的费用，我方保留另案起诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方对画作送往被告处进行加工的事实均与认可，也均认可原告从被告处取回十幅画作，现双方争议在于送去加工画作是十幅还是十一幅。对于该问题，根据双方提交证据和当庭陈述，本院做如下判断：根据双方均提交的“北京怀德堂装裱配框中心”单据显示，国展作品数量十，办裱加边数量一，根据该单据显示总数量为十一，但被告表示原告一共送来十幅进行装裱托心，只是其中一幅需要加边，故在价款处就是单价270元，总价2700元。为此，本院要求原告出具十幅画作供被告辨认。被告委托诉讼代理人苏步庚当庭指认出加边作品一幅，并表示该作品装裱托心并非由被告所作，被告第一次庭审表示十幅作品均进行了托心，第二次庭审指认画作后又表示加边作品未进行托心，其所述前后矛盾，由此本院推定，原告送被告画作应为十一幅画作，取回十幅画作，丢失一幅。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告委托被告对十一幅作品进行加工，根据庭审陈述和双方举证，被告仅返还十幅作品，未依照委托退还全部作品，故被告构成违约，现双方未约定违约责任，被告理应赔付原告合理损失，对于原告具体损失数额，本院根据画作大小（2米*2.2米）结合其画作成交历史价格，同时考虑到画作具体信息不详，形成时间、画作内容、估值等均存在不确定性因素进行综合判断。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告苏志新于本判决生效之日起七日内赔偿原告王秋菊画作丢失损失70000元；
二、驳回原告王秋菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元（原告王秋菊已预交），由原告王秋菊负担1355元，由被告苏志新负担775元，于本判决生效之日起七日内给付原告王秋菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炎铎
二〇一七年八月二十四日
书记员 福明鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11591号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：代建宁，任总经理。
委托诉讼代理人：杨汉麟。
被告：张文斌，男，1980年6月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告张文斌居间合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司以与被告张文斌达成和解为由向本院撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 楠
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11591号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建宁，任总经理。委托诉讼代理人：杨汉麟。被告：张文斌，男，1980年6月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告张文斌居间合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司以与被告张文斌达成和解为由向本院撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员 周 楠二〇一八年五月二十一日书记员 陈娟娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初38号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人范秀根，男，1961年7月19日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清新区。因犯合同诈骗罪于2012年12月12日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑五年，2016年6月13日刑满释放。因本案于2017年9月15日被清远市公安局清城区分局取保候审，2018年1月11日被清远市清城区人民检察院取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人范秀根犯诈骗罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月1日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人范秀根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至9月，被告人范秀根先后三次虚构事实，以投资基金、协调采购棉被、进入清远市清新区劳保用品市场为由，分别骗取被害人吴某1人民币3000元（后以投资基金收益返还1500元）、2500元、5000元。
2017年9月初，被告人范秀根虚构事实，以帮助办理摩托车驾驶证为由骗取被害人王某人民币3000元。
2017年9月初，被告人范秀根虚构事实，以帮助办理小车驾驶证为由骗取被害人刘某1人民币3500元。
案发后，被告人范秀根退出赃款人民币6500元给被害人吴某1等人。
以上犯罪事实，被告人范秀根在开庭审理过程中亦无异议，并有手机等物证；户籍证明、抓获经过、刑事判决书、微信转账记录、收据等书证；被害人吴某1等人的陈述；被告人范秀根的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范秀根以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人范秀根犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人范秀根对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人退出部分赃款，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出以诈骗罪判处被告人范秀根一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范秀根犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期自判决生效后收监执行之日起计算。）
二、随案移送的白色酷派手机一台是作案工具，依法没收销毁；
三、追缴被告人范秀根人民币9000元给被害人吴某喜等人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖声亮
二〇一八年二月一日
书记员 利燕玲
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初12939号
原告：张建国，男，1970年6月27日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：杨卿，男，1988年1月15日出生，住北京市丰台区，身份号码×××。
被告：赵建军，男，1968年5月7日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告张建国与被告杨卿、被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张建国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费，亦未申请缓交、减交或者免交。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张建国撤回起诉处理。
审判员 王思思
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐 帅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初12939号原告：张建国，男，1970年6月27日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：杨卿，男，1988年1月15日出生，住北京市丰台区，身份号码×××。被告：赵建军，男，1968年5月7日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张建国与被告杨卿、被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张建国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费，亦未申请缓交、减交或者免交。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张建国撤回起诉处理。审判员  王思思二〇一七年七月二十七日书记员  徐 帅
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监51号
申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地:北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。
被执行人：李艳彬，男，1976年2月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与李艳彬民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00342300号裁决书，本院于2018年01月30日立案执行。因被执行人李艳彬住所地及财产所在地均在邯郸市邯山区辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00342300号裁决书执行一案，指令邯郸市邯山区人民法院执行。
邯郸市邯山区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 徐 梅
审判员 武运红
二〇一八年二月九日
书记员 武 静
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初428号
原告赵庆开，男，1971年11月29日生，汉族，个体，现住汪清县。
被告袭玉婷，女，1956年10月18日生，汉族，退休工人，现住吉林省蛟河市。
原告赵庆开与被告袭玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆开到庭参加诉讼，被告袭玉婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆开向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万人民币本金、利息、承担本案起诉费。事实和理由：2017年12月14日，袭玉婷借人民币3万元，说在2017年12月28日还，经多次催要，至今未还。
被告袭玉婷未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，原告赵庆开借给被告袭玉婷人民币3万元，并写有借据，定于12月29日还款。还款日期过后，经多次催要，被告袭玉婷也未还款，一直拖欠至今。
本院认为，被告袭玉婷向原告赵庆开借款，并有借据，原被告之间民间借贷关系成立，应予以支持。被告袭玉婷应当向原告赵庆开偿还借款。关于利息问题，原被告之间为既约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
限被告袭玉婷于本判决发生法律效力后5日内向原告赵庆开偿还借款3万元及利息（按年利率6%计算，从2017年12月28日起，至还清欠款时为止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告袭玉婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 洪成武
二〇一八年五月四日
书记员 孙 婷
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初24号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人路士强，男，1983年6月6日出生，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地邯郸市永年区，居住地邯郸市。2016年12月6日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审，2017年9月30日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2017）151号起诉书指控被告人路士强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员殷向东、贺秀婷出庭支持公诉，被告人路士强到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2014年5月至2016年7月期间，被告人路士强在邯郸市肥乡区肥乡镇瑞安路东段路南经营某拉面馆时，使用执行标准为GB/5462-2003的精制盐加工面条和卤菜，供进店消费者食用。经检测，该盐产品符合工业盐标准，且碘含量小于1mg/kg。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人路士强认罪态度较好，建议对被告人路士强依法处罚。
被告人路士强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明,2014年5月至2016年7月期间，被告人路士强在邯郸市肥乡区肥乡镇瑞安路东段路南经营某拉面馆。经营期间，路士强使用执行标准为GB/5462-2003的精制盐约70公斤加工面条和卤菜，供进店消费者食用。经国家盐产品质量监督检验中心检测，该盐产品符合工业盐标准，且碘含量不合格（小于1mg/kg，标准为18-33mg/kg）。2016年8月该拉面馆被查获。另查该盐产品的销售地系碘缺乏地区。经河北省供销合作总社盐业管理办公室认定，该盐产品不符合国家食品安全标准，不得在碘缺乏地区销售和用于食品加工。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘验笔录、平面图和现场照片显示，现场位于肥乡区肥乡镇南街瑞安路东段路南的南沿村扣碗、南沿村拉面馆内。
2、被查获盐照片。
3、盐业执法现场检查笔录记载，检查时发现该拉面馆有未使用完的盐20公斤，产地是山东省肥城胜利化工有限公司，执行标准为GB/5462-2003，规格是50公斤。
4、盐政先行登记保存证据通知书记载，2016年8月13日对路士强持有的该盐20公斤予以保存。
5、国家盐产品质量监督检验中心出具的检验报告记载，该盐产品符合GB/5462-2003工业盐的标准要求。碘含量小于1㎎/kg，标准是18-33㎎/kg，为不合格。
6、河北省供销合作总社盐业管理办公室出具的鉴定说明记载，该批盐产品碘含量小于1㎎/kg，不符合加碘食盐标准和国家食品安全标准。按照相关规定，该盐产品不得在碘缺乏地区销售和用于食品加工。
7、河北省疾病预防控制中心出具的证明记载，在河北省已经查明的172个乡为高碘地区，应供应无碘食盐，其余地区应供应加碘食盐。
8、关于切实做好河北省新发现的高碘地区停供碘盐改供无碘食盐有关工作的通知记载，肥乡县只有元固乡属于高碘地区，其他乡镇都是属于缺碘地区。
9、被告人路士强在侦查阶段对其生产、销售不符合安全标准食品的犯罪事实供认不讳的供述。
10、公安机关出具关于路士强的抓获证明。
11、被告人路士强户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人路士强无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人路士强违反食品安全管理制度，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成碘缺乏引起的严重食源性疾病，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人路士强认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，判决如下：
被告人路士强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年4月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
人民陪审员 李丙臣
人民陪审员 于少杰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执295号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王静，女，1978年10月24日出生，汉族，住山西省兴县，
被执行人：马大兵，男，1976年3月1日出生，汉族，住山西省兴县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王静、马大兵借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月24日作出的(2016)鄂0191民初1728号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2018年2月28日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王静、马大兵名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：EQ5026XXYF2，车辆识别代号：LVZMR35B9EA574508）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执295号执行决定书，将被执行人王静、马大兵纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王静、马大兵名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1728号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王静、马大兵应当继续履行(2016)鄂0191民初1728号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王静、马大兵有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执295号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：王静，女，1978年10月24日出生，汉族，住山西省兴县，被执行人：马大兵，男，1976年3月1日出生，汉族，住山西省兴县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王静、马大兵借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月24日作出的(2016)鄂0191民初1728号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2018年2月28日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人王静、马大兵名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：EQ5026XXYF2，车辆识别代号：LVZMR35B9EA574508）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执295号执行决定书，将被执行人王静、马大兵纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王静、马大兵名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1728号民事判决书的本次执行程序。被执行人王静、马大兵应当继续履行(2016)鄂0191民初1728号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王静、马大兵有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0128民初843号
原告：赵某，男，1938年2月15日出生，汉族，住深泽县。
委托诉讼代理人：赵某一，男，1974年6月21日出生，住深泽县，与原告系父子关系。
被告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。
法定代表人：申某，该公司董事长。
赵某与深泽县农村信用联社股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告赵某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 李立军
二〇一八年六月四日
书记员 袁月欢
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑二终字第16号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李培章。
原审被告人杨荣裕。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人杨荣裕、李培章犯盗窃罪一案，于二O一三年十二月四日作出（2013）玉区法刑初字第768号刑事判决。原审被告人李培章不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月30日受理后依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代检察员李佳出庭履行职务，上诉人李培章及原审被告人杨荣裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，李培章、杨荣裕二人密谋要去盗窃玉州区清宁路306号梁某家中的物品，并商定由李培章负责提供信息，杨荣裕实施盗窃。2013年5月28日8时许，李培章观察到梁某家没有人后，电话通知杨荣裕。杨荣裕潜入梁某家中四楼房间，盗走冬虫夏草3盒（价值27300元）、苹果A1460型电脑1台（价值5029元）、奥林巴斯牌相机1台（价值225元）、真龙（海韵）香烟2条（价值920元）、金骏眉红茶1罐（价值350元）、中小企业商机博览会纪念品1套（价值500元）、玉兔1个（200元）及现金3000多元等物品，总价值37524元。事后，李培章分赃得款1000元。同年6月3日，杨荣裕主动将盗得的部分物品（除现金3000元及一条真龙香烟外）退还给失主梁某。
原判认定上述事实，有受理案件登记表及失主梁某的陈述，证人李某平、严某英、唐某贞的证言，现场辨认笔录及照片，被盗物品照片，监控录像，价格鉴定结论书，抓获经过，杨荣裕、李培章的供述等证据证实。
原判还认定，杨荣裕因犯盗窃罪，于2007年12月1日被贵州省罗甸县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年3月13日刑满释放。李培章在原审法院审理期间缴纳罚金二千元。该事实有贵州省罗甸县公安局逢亭派出所出具的证明及罗甸县看守所刑满释放证明书，广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
原审法院认为，杨荣裕、李培章以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。杨荣裕、李培章共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，杨荣裕动手盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李培章负责望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。杨荣裕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属前科劣迹，酌情从重处罚。杨荣裕、李培章归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。杨荣裕退还部分赃物给失主，可酌情从轻处罚。李培章主动交纳部分罚金，可酌情从轻处罚。失主的经济损失，依法责令杨荣裕、李培章继续退赔。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条，和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八条，第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人杨荣裕犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。二、被告人李培章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三万元。三、责令被告人杨荣裕、李培章继续退赔失主梁某的经济损失。
李培章上诉提出，其在共同犯罪中是从犯，所盗物品退还失主，且交纳部分罚金，原判量刑过重。请求二审法院从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回李培章的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院及本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人李培章没有提交新的证据。
对李培章上诉提出其是从犯，退回部分赃物给失主以及缴纳部分罚金，具有悔罪表现，请求本院对其从轻处罚的意见，经核查，李培章所提的上述量刑情节均属实，原判亦已认定，但李培章盗窃数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑，原判综合上述量刑及李培章盗窃犯罪的事实，以及其具有有预谋、非法潜入他人住宅行窃等较大社会危害性，和其悔罪等具体情况，对其从轻判处其有期徒刑一年八个月，符合罪刑相适应原则，所科处刑罚并不为重。二审期间，李培章再以相同的情节请求更轻的处罚，没有事实和法律依据。故李培章的上诉理由不成立，本院不予采纳；检察机关建议驳回李培章的上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李培章与原审被告人杨荣裕以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。李培章、杨荣裕共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪。在共同盗窃犯罪中，杨荣裕动手盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李培章起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。杨荣裕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属有前科劣迹，酌情从重处罚。杨荣裕、李培章归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。杨荣裕退还部分赃物给失主，可酌情从轻处罚。李培章主动交纳部分罚金，可酌情从轻处罚。对失主梁某被盗的物品，杨荣裕、李培章尚未退赔部分，依法责令杨荣裕、李培章予以退赔。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。李培章上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一四年二月二十八日
书记员 方 晓
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1279号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托代理人：卫芝，该公司职工。
被告：李军，男，1973年6月23日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
被告：吴玉霞，女，1973年10月28日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
被告：李杰，男，1972年9月1日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
被告：赵雁翔，女，1972年9月4日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
被告：潘首存，男，1982年2月26日生，汉族，住晋城市城区。
被告：郭珂珂，女，1987年6月13日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称“泽州农商行”）诉被告李军、吴玉霞、李杰、赵雁翔、潘首存、郭珂珂金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商银行的委托代理人卫芝，被告李军、吴玉霞、李杰到庭参加了诉讼。被告赵雁翔、潘首存、郭珂珂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告泽州农商银行诉称：2014年8月8日，被告李军与原告营业部签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为李军发放贷款300万元；贷款期限从2014年8月8日起至2017年8月6日止；年利率为9.84%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息等。被告吴玉霞作为李军的配偶，向原告出具了财产共有人承诺函，愿与李军共同承担该笔贷款债务。被告李杰、潘首存与原告签订了保证合同，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带保证责任。被告赵雁翔作为作为李杰的配偶、被告郭珂珂作为潘首存的配偶在担保人承诺书的财产共有人处签字，愿意共同承担此笔贷款保证责任。合同签订后，原告将300万元贷款及时汇到了李军账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。截止2018年3月20日，李军本金尚欠300万元，利息、逾期罚息共欠286679.07元。原告诉至法院，请求法院判令被告李军、吴玉霞偿还原告借款本金300万元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止；判令被告李杰、赵雁翔、潘首存、郭珂珂对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告共同承担。
被告李军辩称：原告所诉属实，被告借款以来一直按时付息，但借款到期后，因资金没有及时回笼，被告未按时还款，被告正在积极筹措资金，希望原告能给半年的宽限时间。
被告吴玉霞、李杰口头辩称：愿意还款。
被告赵雁翔、潘首存、郭珂珂均未答辩。
经审理查明：2014年7月28日，被告李军向原告提出借款申请。2014年8月7日，原告与被告李军签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告向李军提供贷款300万元，贷款期限从2014年8月8日起至2017年8月6日止，年利率为9.84%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告吴玉霞作为李军的配偶，向原告出具了财产共有人承诺书，愿与李军共同承担该笔贷款债务。被告李杰、潘首存向原告出具了担保人承诺书，并与原告签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。被告赵雁翔作为作为李杰的配偶、被告郭珂珂作为潘首存的配偶在担保人承诺书的财产共有人处签了字。以上合同签订后，原告依约向李军发放贷款300万元，但李军未完全按合同约定时间还本付息。截止2018年3月20日，李军本金尚欠300万元，利息、逾期罚息共欠286679.07元。
以上事实由原告与被告李军签订的贷款合同、李军借款借据、被告吴玉霞向原告出具了财产共有人承诺书、被告李杰、赵雁翔、潘首存、郭珂珂出具的担保人承诺书、保证合同以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告李军签订的贷款合同、与被告李杰、潘首存签定的保证合同、被告吴玉霞向原告出具的财产共有人同意借款证明均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向李军提供了贷款，李军也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现李军未按照约定还本付息，应向原告承担违约责任。被告吴玉霞作为李军的配偶，对上述债务负有共同偿还责任。被告李杰、潘首存应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。因被告赵雁翔、郭珂珂仅是作为财产共有人在被告李杰、潘首存出具的担保人承诺书上签了字，同意被告李杰、潘首存用其名下财产进行担保，其本人并未向原告提供担保，不需承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告李军、吴玉霞于本判决生效后15日内一次性偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，支付截止2018年3月20日的利息、逾期罚息286679.07元，并按合同约定的利率向原告山西泽州农村商业银行股份有限公司支付从2018年3月21日起至实际还款之日的利息、罚息。
被告李杰、潘首存对上述债务承担连带责任。
驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33095元，减半收取16547.5元，由被告李军、吴玉霞、李杰、潘首存共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 晋利霞
二〇一八年六月十二日
书记员 王 蕊
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终22号
上诉人（一审被告）朔州山水新时代水泥有限公司。住所地：山西省朔州朔城区。
法定代表人杨长沙，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）山东鲁建工程集团有限公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人张玉兴，该公司董事长。
一审被告山东山水水泥集团有限公司。住所地：山东省济南市长清区。
法定代表人张斌，该公司董事长。
上诉人朔州山水新时代水泥有限公司因与被上诉人山东鲁建工程集团有限公司及一审被告山东山水水泥集团有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服朔州市中级人民法院（2016）晋06民初2号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朔州市中级人民法院受理山东鲁建工程集团有限公司诉山东山水水泥集团有限公司、朔州山水新时代水泥有限公司建设工程合同纠纷一案后，朔州山水新时代水泥有限公司以案件应由合同签订地人民法院管辖为由提出异议。
朔州市中级人民法院认为：山东鲁建工程集团有限公司与朔州山水新时代水泥有限公司于2011年9月13日双方签订《朔州山水新时代水泥有限公司5000t/d水泥熟料线、200万吨/年水泥粉磨站主体土建工程施工合同》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案中虽然双方合同约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条之规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，双方的合同约定不得违反本法专属管辖之规定，故该院对该案享有管辖权。遂于2016年3月2日作出（2016）晋06民初2号民事裁定：驳回朔州山水新时代水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。
朔州山水新时代水泥有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省济南市有管辖权的人民法院管辖。理由是：（一）上诉人与被上诉人在合同中约定，双方发生争议后，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地在济南。（二）被上诉人所提诉讼请求是要求上诉人给付工程款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人是接受货币方，其所在地是济南市。所以，本案应由济南市有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人山东鲁建工程集团有限公司未提交书面答辩意见。
经审查，本院认为：上诉人朔州山水新时代水泥有限公司与被上诉人山东鲁建工程集团有限公司签订了《土建工程施工合同》，纠纷也因合同引起，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，本案应按照不动产纠纷专属管辖。虽然双方合同约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖”的规定，专属管辖的适用优于约定管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定仅适用于可以约定管辖法院的合同类型，不适用于本案。因此，朔州山水新时代水泥有限公司的上诉理由不能成立，本案应当由朔州市中级人民法院管辖。
综上，上诉人朔州山水新时代水泥有限公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人朔州山水新时代水泥有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾青生
代理审判员 闫玥玥
代理审判员 王建芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民辖终22号上诉人（一审被告）朔州山水新时代水泥有限公司。住所地：山西省朔州朔城区。法定代表人杨长沙，该公司总经理。被上诉人（一审原告）山东鲁建工程集团有限公司。住所地：山东省济南市。法定代表人张玉兴，该公司董事长。一审被告山东山水水泥集团有限公司。住所地：山东省济南市长清区。法定代表人张斌，该公司董事长。上诉人朔州山水新时代水泥有限公司因与被上诉人山东鲁建工程集团有限公司及一审被告山东山水水泥集团有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服朔州市中级人民法院（2016）晋06民初2号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朔州市中级人民法院受理山东鲁建工程集团有限公司诉山东山水水泥集团有限公司、朔州山水新时代水泥有限公司建设工程合同纠纷一案后，朔州山水新时代水泥有限公司以案件应由合同签订地人民法院管辖为由提出异议。朔州市中级人民法院认为：山东鲁建工程集团有限公司与朔州山水新时代水泥有限公司于2011年9月13日双方签订《朔州山水新时代水泥有限公司5000t/d水泥熟料线、200万吨/年水泥粉磨站主体土建工程施工合同》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案中虽然双方合同约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条之规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，双方的合同约定不得违反本法专属管辖之规定，故该院对该案享有管辖权。遂于2016年3月2日作出（2016）晋06民初2号民事裁定：驳回朔州山水新时代水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。朔州山水新时代水泥有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省济南市有管辖权的人民法院管辖。理由是：（一）上诉人与被上诉人在合同中约定，双方发生争议后，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地在济南。（二）被上诉人所提诉讼请求是要求上诉人给付工程款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人是接受货币方，其所在地是济南市。所以，本案应由济南市有管辖权的人民法院管辖。被上诉人山东鲁建工程集团有限公司未提交书面答辩意见。经审查，本院认为：上诉人朔州山水新时代水泥有限公司与被上诉人山东鲁建工程集团有限公司签订了《土建工程施工合同》，纠纷也因合同引起，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，本案应按照不动产纠纷专属管辖。虽然双方合同约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖”的规定，专属管辖的适用优于约定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定仅适用于可以约定管辖法院的合同类型，不适用于本案。因此，朔州山水新时代水泥有限公司的上诉理由不能成立，本案应当由朔州市中级人民法院管辖。综上，上诉人朔州山水新时代水泥有限公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人朔州山水新时代水泥有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾青生代理审判员  闫玥玥代理审判员  王建芳二〇一六年四月十八日书 记 员  贺芳丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执2868号之一
申请执行人袁秀,女,1967年11月11日出生,住亭湖区。
被执行人唐玉霞,女,1968年9月5日出生,住盐城市。
申请执行人袁秀与被执行人唐玉霞返还原物纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2015）亭民初字第1193号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告唐玉霞在本判决生效之日起十日内赔偿原告袁秀人民币55600元。案件受理费1750元，由原告袁秀负担460元，由被告唐玉霞负担1290元。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人袁秀向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人唐玉霞所有的位于盐城市**小区*区*幢*室、解放北路*号*幢*室两处房产。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产进行了查封。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，本案中，被执行人的两处房产被我院查封，查封期限为三年，另外，两当事人另有关联案件正在本院审理当中，本案的申请执行人与被执行人互为被、原告。现申请执行人袁秀同意要求撤回对被执行人唐玉霞的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2868号案件的执行。
若关联案件判决结果出来后，申请执行人有权在诉讼时效规定时间内再次向法院申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年九月四日
书 记 员 夏正途
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执2868号申请人:袁秀,女,1967年11月11日出生,住亭湖区被执行人:唐玉霞,女,1968年9月5日出生,住盐城市申请执行人袁秀与被执行人唐玉霞返还原物纠纷一案，(2014)亭民初字第0935号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐玉霞在金融机构的存款或在其他单位的收入56830.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 徐 江二〇一七年五月二十三日书记员 夏正途
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5278号
原告：国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。
法定代表人：董建筑，任该公司总经理。
委托代理人：李国锋。系该公司人力资源部主任兼法律顾问。委托权限：特别授权。
被告：胡明江，男，成年，汉族。
原告国网河南汝州市供电公司与被告胡明江供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 杨明国
二〇一六年八月二十五日
书记员 张亚娣
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执恢81号
申请执行人初立卫，男，1974年6月21日生，汉族，个体，现住址延吉市。
被执行人田世平，男，1967年10月30日生，汉族，铁路职工，现住汪清县。
申请执行人初立卫与被执行人田世平买卖合同纠纷执行一案。权利人初立卫于2015年2月2日向本院提出执行申请，申请执行标的55，000.00元。
本院受理后，2015年12月10日，因被执行人田世平暂无财产可供执行，本案本次终结执行。2018年6月1日恢复执行后，被执行人田世平主动将执行款55，000.00元交到法院指定账户。此款已全部付给申请执行人初立卫。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
执行员 邹忠建
二〇一八年六月五日
书记员 刘志坤
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0112行初53号
原告罗某。
被告成都天府新区兴隆街道办事处（成都天府新区兴隆镇人民政府），住所地成都天府新区兴隆镇。
法定代表人张华，主任。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
原告罗某因不服被告成都天府新区兴隆街道办事处（以下简称“兴隆街道办”）作出的政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月28日受理后依法由审判员王尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某，被告兴隆街道办的负责人谢启文、委托代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴隆街道办于2018年1月26日向原告罗某作出了兴隆信息公开（2018）第07号政府信息公开申请答复书。该答复书的主要内容为：“经审查，本机关根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定向你提供你申请获取的相关信息复印件一份”。该答复书附有民主评议签到册一份、灾后重建评议一份。
原告罗某诉称，原告于2017年12月17日向被告申请公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内对'地震受灾户自愿申请，召开群众（代表）大会进行表决，并签字形成决议'的政府信息”。被告于2018年1月26日作出答复。原告不服该答复遂提起行政诉讼。原告请求：撤销被告兴隆街道办作出兴隆信息公开（2018）第07号政府信息公开申请答复书的答复行为，并判令被告重新作出答复。
被告兴隆街道办辩称：一、被告于2017年12月19日收到原告的政府信息公开申请后在法定期限内作出被诉答复行为，程序合法。二、被告作出的被诉答复行为内容合法。被告根据原告申请获取的政府信息内容，在向原告作出答复的同时为其提供了2008年6月10日某村议事会、村民代表对原告是否享受灾后重建政策的民主评议签到册、灾后重建评议复印件各一份。故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定向原告作出的被诉答复行为合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告兴隆街道办于2017年12月19日收到原告要求公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内对'地震受灾户自愿申请，召开群众（代表）大会进行表决，并签字形成决议'的政府信息”的政府信息公开申请。被告兴隆街道办于2018年1月8日延长15个工作日的答复期限并告知原告后，于2018年1月26日向原告罗某作出了兴隆信息公开（2018）第07号政府信息公开申请答复书，内容如前文所述。
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表，延期答复告知书，兴隆信息公开（2018）第07号政府信息公开申请答复书及附件民主评议签到册一份、灾后重建评议一份，案涉文书的邮寄凭证，以及本院庭审笔录在案佐证。
原告罗某于2018年3月22日向本院申请对灾后重建评议形成的时间及笔迹、指纹作出司法鉴定确定真伪，与本案待证事实不具有关联性，不予准许。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告兴隆街道办对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，被告根据原告的政府信息公开申请，按照原告对申请公开的政府信息的内容描述，准确提供了被告在履职过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存的现有信息，已履行了对原告的法定告知义务。至于被告提供的政府信息内容本身是否合法不属于人民法院对政府信息公开行为合法性的审查范围。综上，被诉答复行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 尧
二〇一八年三月二十七日
书记员 张俊逸
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都市龙泉驿区人民法院行 政 判 决 书（2018）川0112行初53号原告罗某。被告成都天府新区兴隆街道办事处（成都天府新区兴隆镇人民政府），住所地成都天府新区兴隆镇。法定代表人张华，主任。委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。原告罗某因不服被告成都天府新区兴隆街道办事处（以下简称“兴隆街道办”）作出的政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月28日受理后依法由审判员王尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某，被告兴隆街道办的负责人谢启文、委托代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兴隆街道办于2018年1月26日向原告罗某作出了兴隆信息公开（2018）第07号政府信息公开申请答复书。该答复书的主要内容为：“经审查，本机关根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定向你提供你申请获取的相关信息复印件一份”。该答复书附有民主评议签到册一份、灾后重建评议一份。原告罗某诉称，原告于2017年12月17日向被告申请公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内对‘地震受灾户自愿申请，召开群众（代表）大会进行表决，并签字形成决议’的政府信息”。被告于2018年1月26日作出答复。原告不服该答复遂提起行政诉讼。原告请求：撤销被告兴隆街道办作出兴隆信息公开（2018）第07号政府信息公开申请答复书的答复行为，并判令被告重新作出答复。被告兴隆街道办辩称：一、被告于2017年12月19日收到原告的政府信息公开申请后在法定期限内作出被诉答复行为，程序合法。二、被告作出的被诉答复行为内容合法。被告根据原告申请获取的政府信息内容，在向原告作出答复的同时为其提供了2008年6月10日某村议事会、村民代表对原告是否享受灾后重建政策的民主评议签到册、灾后重建评议复印件各一份。故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定向原告作出的被诉答复行为合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告兴隆街道办于2017年12月19日收到原告要求公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内对‘地震受灾户自愿申请，召开群众（代表）大会进行表决，并签字形成决议’的政府信息”的政府信息公开申请。被告兴隆街道办于2018年1月8日延长15个工作日的答复期限并告知原告后，于2018年1月26日向原告罗某作出了兴隆信息公开（2018）第07号政府信息公开申请答复书，内容如前文所述。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表，延期答复告知书，兴隆信息公开（2018）第07号政府信息公开申请答复书及附件民主评议签到册一份、灾后重建评议一份，案涉文书的邮寄凭证，以及本院庭审笔录在案佐证。原告罗某于2018年3月22日向本院申请对灾后重建评议形成的时间及笔迹、指纹作出司法鉴定确定真伪，与本案待证事实不具有关联性，不予准许。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告兴隆街道办对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，被告根据原告的政府信息公开申请，按照原告对申请公开的政府信息的内容描述，准确提供了被告在履职过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存的现有信息，已履行了对原告的法定告知义务。至于被告提供的政府信息内容本身是否合法不属于人民法院对政府信息公开行为合法性的审查范围。综上，被诉答复行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 尧二〇一八年三月二十七日书记员 张俊逸附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审35号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人原继中，住河南省武陟县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人原继中行政处罚一案于2017年10月29日作出的编号为4115231004353711号处罚决定。
本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004353711号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004353711号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004353711号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年六月十九日
书记员 李双双
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初245号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人叶广金，男，1962年12月1日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，农民，户籍地胶州市，住青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。
山东省青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]198号起诉书指控被告人叶广金犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人叶广金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人叶广金违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因叶广金自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，建议判处叶广金有期徒刑三年，并适用缓刑。并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。
被告人叶广金对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2018年1月10日16时20分许，被告人叶广金酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿即墨区大沽河左岸由东向西行驶至即墨区移风店镇北张院村后路段处时，与驾驶电动三轮车顺行在前的吕延礼（男，殁年75岁）相撞，致吕延礼因颅脑损伤经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人叶广金弃车离开现场。经公安机关认定，叶广金驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十三条第一款之规定，负事故的全部责任。
另查明，被告人叶广金于2018年1月24日到公安机关投案自首。
本案民事赔偿部分双方已调解处理终结。被害人亲属对于被告人叶广金的行为表示谅解，不要求法院追究其刑事责任。
本案在审理过程中，本院依法委托胶州市司法局对被告人叶广金适用社区矫正对所居住的社区影响进行调查评估。胶州市司法局经调查评估意见为，建议适用社区矫正。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，证人吕书锋、姜某、杜某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告书及照片，车辆技术检验意见书，法医学物证检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故尸体检验报告及照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，和解协议书及谅解书，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人叶广金酒后驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人案发后投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人叶广金犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 刘成爱
人民陪审员 陈正学
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第13045号
原告许聪辉，男，汉族，1979年9月14日出生，住福建省泉州市台商投资区。
委托代理人许春生，男，汉族，1943年11月28日出生，住福建省惠安县。系原告父亲。
被告丁汉聪，男，汉族，1963年6月23日出生，住福建省晋江市。
原告许聪辉与被告丁汉聪买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许聪辉诉称，2013年间，被告因生产需要陆续向原告购买鞋材。2013年2月6日双方会同结算，被告共计结欠原告货款15000元，有被告出具的欠条为凭。结欠之后，被告曾向原告偿还货款2000元，尚欠货款13000元，近期原告因资金周转之需，多次催讨欠款，被告总以各种理由推脱。请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告货款13000元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止，参照中国人民银行确定的金融该机构同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告丁汉聪辩称，其因经营生意失败，现没有经济能力偿还欠款，请求分期偿还，三天内先支付2000元，余款按每月500元支付。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一份，以证明被告拖欠原告货款的的事实。
被告未向本院提交证据，对原告提供的上述证据质证均无异议。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的基本特征，且经被告当庭质证没有异议，本院予以确认，依法采纳作为定案的依据。
经庭审举证、质证和认证，对本案的事实作如下认定:
被告因生产之需向原告购买制鞋材料，尚欠原告货款13000元未清偿。原告催讨未果，于2015年12月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。双方当事人并未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿付尚欠的货款及逾期付款利息诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告丁汉聪应于本判决生效之日起十日内偿付原告许聪辉货款13000元并支付自2015年12月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告丁汉聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一六年一月十九日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01879号
原告：徐志峰，男，1979年8月1日生，汉族，城镇居民，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
被告：王峰，男，1976年2月3日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告徐志峰诉被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员龚彪适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告王峰下落不明，本院于2015年9月1日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐志峰及其委托代理人朱广宪到庭参加诉讼，被告王峰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
徐志峰诉称：其与王峰系朋友关系。王峰因急需用钱向其借款，其于2014年6月24日通过银行转账方式出借49999元给王峰，双方口头承诺借款期限为一个月。借款到期后，其多次催要未果，现提起诉讼，请求法院判令王峰偿还借款本金5万元。
王峰未到庭亦未答辩。
徐志峰为证明其诉讼请求，提交如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、中国银行客户回单，拟证明徐志峰于2014年6月24日向被告王峰银行账户转账49999元的事实；3、证人李某的证言，拟证明徐志峰于2014年6月24日向王峰出借49999元的事实；4、证人朱某的证言，拟证明徐志峰于2014年6月份向王峰出借49999元的事实。
以上证据，王峰未到庭发表质证意见，本院经庭审询问徐志峰、质询证人李某、朱某，对其证明效力均予以确认。
经审理查明：徐志峰与王峰系朋友关系。王峰以承包工程缺乏周转资金为由欲向徐志峰借款。徐志峰于2014年6月24日从其卡号为62×××55的银行账户里支出49999元，并于当日将49999元存入王峰的银行账户（用户名：王峰，卡号：62×××64）。王峰未向徐志峰出具借条，也未约定还款期限。后经徐志峰催要借款未果，引发本案诉讼。庭审中，徐志峰变更诉讼请求要求王峰偿还借款本金49999元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王峰虽未出具有效的借条，但徐志峰出具的银行取款、存款凭证及证人证言足以证明双方的借贷关系成立。双方未约定借款的还款期限，王峰在徐志峰催要后未偿还借款，应当承担继续履行的违约责任。故对徐志峰当庭要求王峰偿还借款49999元的诉讼请求，本院予以支持。王峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证责任及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰向原告徐志峰偿还借款49999元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高华喜
审 判 员 龚 彪
人民陪审员 王 梅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张明跃
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01879号
原告：许明，男，1970年7月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省凤阳县。
被告：金如银，男，1957年10月21日出生，汉族，安徽省烟草研究所职工，住安徽省凤阳县。
被告：杨玉霞，女，1962年10月12日出生，汉族，凤阳县眼镜厂下岗职工，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告许明诉被告金如银、杨玉霞民间借贷纠纷一案中，许明于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：许明申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许明撤回起诉。
案件受理费2425元，减半收取1212.50元，由原告许明负担。
审 判 长 张国云
审 判 员 常 军
人民陪审员 王 艳
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 曹培军
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01879号
原告：徐志峰，男，1979年8月1日生，汉族，城镇居民，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
被告：王峰，男，1976年2月3日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告徐志峰诉被告王峰民间借贷纠纷一案中，因被告王峰下落不明，相关法律文书需要通过公告送达，因此，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 龚 彪
二〇一五年八月三十一日
书记员 张明跃
附录引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初473号
原告某集团公司山东省曲阜市分公司。
负责人魏坤，总经理。
委托代理人孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。
被告赵某。
本院在审理原告某集团公司山东省曲阜市分公司诉被告赵某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告某集团公司山东省曲阜市分公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某集团公司山东省曲阜市分公司撤回起诉。
案件受理费2263元，减半收取1131.5元，由原告负担。
审判员 王俊通
二〇一六年三月二十一日
书记员 庞红瑞