wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3177号
原告：桂某某，男。
委托诉讼代理人：罗某某，男。
被告：刘某某，男，。
原告桂某某与被告刘某某民间借贷纠纷一�，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂某某及其诉讼代理人罗某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币20万元，并以口头约定按中国人民银行贷款利息年5.6%之双倍支付20万元两年的利息总计44800元；2、判令被告因借款未及时清还造成原告精神损害抚慰金3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原告通过武功县农村信用联社给被告刘某某的账号汇款20万元。当时被告借这笔款的用途是给朋友帮忙，双方借款口头约定利息按银行的贷款利息计算，借款期限为两个月，未出具借条，但被告不守信用，借款期满后，原告多次催要未果，后于2016年春节前被告向原告银行卡转款5000元利息。后反复催要，被告逃避还款义务，2016年11月底，在催要借款时，被告同意将他的荣威牌小型汽车暂押给原告，称还钱时收回。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告刘某某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、转账汇款回单，证明2015年8月31日原告给刘某某汇款20万元。
2、武功县公安局治安调解书，证明被告刘某某与原告因本案经济纠纷，双方发生撕扯，后公安局予以调解，并说明让原告司法诉讼。
3、证人吴某某的书面证言，证明被告刘某某借原告20万元的事实。
4、证人何某某的证言，证明其与原告桂某某关系好，经常有经济往来，与刘某某不认识。2015年，桂某某给其说，有人问他借20万元，他还差13万，其就借给桂某某13万元，口头约定1分钱的利息。之后其与桂某某到咸阳找过向桂某某借钱的刘某某，第一次没找见，第二次找到后刘某某答应给5万元，但是没钱，其和桂某某就把刘某某的车开走了。
5、刘某某本人照片一张，刘某某汽车照片一张。证明被告刘某某将自己的车辆暂押给原告。
6、原告与被告的电话录音，视频资料。证明被告借钱后，原告向被告要钱时双方的对话。
经合议庭评议，原告提交的证据1、2、4、5、6真实、合法、有效，且能相互印证，本院对真实性予以采信；证据3的证人未出庭，不符合证人证言的形式要件，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原告通过武功县农村信用联社给被告刘某某的账号汇款20万元，未出具借条。原告多次催要未果，2016年春节前被告向原告银行卡转款5000元；2016年11月底，在催要借款时，被告将其荣威牌小型汽车押给原告，2017年7月30日22时许，被告与他人在武功县财政局广场将该车开走。
本院认为：债务应当清偿，原告桂某某向被告刘某某提供借款20万元，被告刘某某应当按照约定清偿债务，故原告要求被告偿还其借款20万元的诉讼请求，在本金中扣除已清偿的5000元，对其中本金195000元本院予以支持；对于原告要求按中国人民银行贷款利息年5.6%之双倍支付20万元两年的利息总计44800元的诉讼请求，因未提供充分的证据予�证明，本院不予支持；对于原告要求被告支付因借款未及时清还造成原告精神损害抚慰金3万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某自本判决生效之日起十日内返还原告桂某某借款本金人民币195000元。
二、驳回原告桂某某其它之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5422元，保全费1895元，共计7317元，原告已预交，由原告负担2195元，被告刘某某�担5122元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 段 博
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初904号
原告刘某。
被告郭某。
本院在审理原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，原告负担。
代理审判员 郭建军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王春燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5795号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区人民西路***号。
负责人：马邵安，系该分行行长。
委托诉讼代理人：周晨安，男，系该分行员工。
被告：绍兴金善置业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇金家店村。
法定代表人：王小峰。
被告：三禾置业有限公司。住所地：江苏省连云港市新浦区通灌北路***号。
法定代表人：金尧兴。
被告：金尧兴，男，1962年7月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：唐土娟，女，1963年5月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告中信银行股份有限公司绍兴分行为与被告绍兴金善置业有限公司（以下简称金善公司）、三禾置业（连云港）有限公司（以下简称三禾公司）、金尧兴、唐土娟保证合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请：鉴于浙江五洋印染有限公司（以下简称五洋公司）已由绍兴市柯桥区人民法院裁定受理破产清算，原告申报并经确认对五洋公司享有主债权5233030.05元。其破产财产分配方案于2016年5月4日经绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商破字第18-8号民事裁定书通过并执行，就上述主债权原告按7.52%的分配比例取得破产分配款393523.85976元，尚余4839506.19204元未获清偿，现诉请就破产程序中未受清偿的款项4839506.19204元判令：一、被告金善公司、三禾公司、金尧兴、唐土娟就上述款项在最高限额7800万元范围内承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用（包括财产保全费用）由各被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晨安到庭参加诉讼。四被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月16日，原告与被告金善公司签订《最高额保证合同》，约定：被告金善公司作为保证人同意为借款人五洋公司在2013年5月16日至2014年5月16日期间向原告发生的债务在最高主债权额7800万元范围内提供连带保证担保，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用[包括但不限于诉讼费、仲裁费、（主债权总额5%内的）律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等]和其他所有应付的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年5月9日，原告与被告三禾公司签订《最高额保证合同》，约定：被告三禾公司作为保证人同意为借款人五洋公司在2013年5月9日至2014年5月9日期间向原告发生的债务在最高主债权额7800万元范围内提供连带保证担保。
2014年1月24日，原告与被告金尧兴、唐土娟签订《最高额保证合同》，约定：被告金尧兴、唐土娟作为保证人同意为借款人五洋公司在2014年1月24日至2015年1月24日期间向原告发生的债务在最高主债权额7800万元范围内提供连带保证担保。
2014年1月27日，原告与借款人五洋公司签订2014信银杭绍越贷字第000285号《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款人五洋公司向原告借款1000万元，借款期限为2014年1月27日至2014年11月24日，贷款利率为以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮16%。实行按月结息，结息日为每月第20日。罚息利率为贷款利率加收50%，借款人未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额5%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告按约向借款人五洋公司发放了贷款。
2014年8月20日，绍兴市柯桥区人民法院裁定受理五洋公司申请破产清算一案。原告申报并经五洋公司管理人确认，其对五洋公司享有主债权5233030.05元。原告自认已通过按7.52%的分配比例获得破产分配款393523.85976元，尚余4839506.19024元未受清偿。
本院认为，原告与借款人五洋公司之间的金融借款合同关系，与四被告之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约向借款人五洋公司发放了贷款1000万元，借款期限届满后，五洋公司未按约还本付息，其行为构成违约。现五洋公司已进入破产程序，原告经向五洋公司管理人申报债权得以确认债权金额5233030.05元，原告自认通过破产程序已获清偿部分款项，本院予以确认。四被告为借款人五洋公司向原告所负债务提供最高额连带保证担保的意思表示明确真实，原告要求该四被告按约承担相应的保证责任，本院依法亦予支持。同时，因原告陈述其已申报债权，但由于五洋公司的破产程序尚未终结，原告从五洋公司处获得清偿的具体金额尚不能确定，为避免双重受偿情况出现，各保证人在五洋公司破产程序终结后承担连带清偿责任时应扣除原告已受清偿的部分。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告中信银行股份有限公司绍兴分行对浙江五洋印染有限公司享有的债权4839506.19024元，被告绍兴金善置业有限公司、三禾置业（连云港）有限公司、金尧兴、唐土娟应对上述债务中破产清算未受清偿部分在7800万元范围内承担连带清偿责任，于破产程序终结之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45516元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 吕琪喆
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孟琼菲
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初5795号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区人民西路***号。负责人：马邵安，系该分行行长。委托诉讼代理人：周晨安，男，系该分行员工。被告：绍兴金善置业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇金家店村。法定代表人：王小峰。被告：三禾置业有限公司。住所地：江苏省连云港市新浦区通灌北路***号。法定代表人：金尧兴。被告：金尧兴，男，1962年7月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：唐土娟，女，1963年5月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告中信银行股份有限公司绍兴分行为与被告绍兴金善置业有限公司（以下简称金善公司）、三禾置业（连云港）有限公司（以下简称三禾公司）、金尧兴、唐土娟保证合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请：鉴于浙江五洋印染有限公司（以下简称五洋公司）已由绍兴市柯桥区人民法院裁定受理破产清算，原告申报并经确认对五洋公司享有主债权5233030.05元。其破产财产分配方案于2016年5月4日经绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商破字第18-8号民事裁定书通过并执行，就上述主债权原告按7.52%的分配比例取得破产分配款393523.85976元，尚余4839506.19204元未获清偿，现诉请就破产程序中未受清偿的款项4839506.19204元判令：一、被告金善公司、三禾公司、金尧兴、唐土娟就上述款项在最高限额7800万元范围内承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用（包括财产保全费用）由各被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晨安到庭参加诉讼。四被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年5月16日，原告与被告金善公司签订《最高额保证合同》，约定：被告金善公司作为保证人同意为借款人五洋公司在2013年5月16日至2014年5月16日期间向原告发生的债务在最高主债权额7800万元范围内提供连带保证担保，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用[包括但不限于诉讼费、仲裁费、（主债权总额5%内的）律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等]和其他所有应付的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年5月9日，原告与被告三禾公司签订《最高额保证合同》，约定：被告三禾公司作为保证人同意为借款人五洋公司在2013年5月9日至2014年5月9日期间向原告发生的债务在最高主债权额7800万元范围内提供连带保证担保。2014年1月24日，原告与被告金尧兴、唐土娟签订《最高额保证合同》，约定：被告金尧兴、唐土娟作为保证人同意为借款人五洋公司在2014年1月24日至2015年1月24日期间向原告发生的债务在最高主债权额7800万元范围内提供连带保证担保。2014年1月27日，原告与借款人五洋公司签订2014信银杭绍越贷字第000285号《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款人五洋公司向原告借款1000万元，借款期限为2014年1月27日至2014年11月24日，贷款利率为以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮16%。实行按月结息，结息日为每月第20日。罚息利率为贷款利率加收50%，借款人未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额5%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告按约向借款人五洋公司发放了贷款。2014年8月20日，绍兴市柯桥区人民法院裁定受理五洋公司申请破产清算一案。原告申报并经五洋公司管理人确认，其对五洋公司享有主债权5233030.05元。原告自认已通过按7.52%的分配比例获得破产分配款393523.85976元，尚余4839506.19024元未受清偿。本院认为，原告与借款人五洋公司之间的金融借款合同关系，与四被告之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约向借款人五洋公司发放了贷款1000万元，借款期限届满后，五洋公司未按约还本付息，其行为构成违约。现五洋公司已进入破产程序，原告经向五洋公司管理人申报债权得以确认债权金额5233030.05元，原告自认通过破产程序已获清偿部分款项，本院予以确认。四被告为借款人五洋公司向原告所负债务提供最高额连带保证担保的意思表示明确真实，原告要求该四被告按约承担相应的保证责任，本院依法亦予支持。同时，因原告陈述其已申报债权，但由于五洋公司的破产程序尚未终结，原告从五洋公司处获得清偿的具体金额尚不能确定，为避免双重受偿情况出现，各保证人在五洋公司破产程序终结后承担连带清偿责任时应扣除原告已受清偿的部分。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告中信银行股份有限公司绍兴分行对浙江五洋印染有限公司享有的债权4839506.19024元，被告绍兴金善置业有限公司、三禾置业（连云港）有限公司、金尧兴、唐土娟应对上述债务中破产清算未受清偿部分在7800万元范围内承担连带清偿责任，于破产程序终结之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45516元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜审 判 员  吕琪喆人民陪审员  吴梅英二〇一七年十二月十五日书 记 员  孟琼菲附页：《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执578号
申请执行人韩某。
被执行人马某。
申请执行人韩某与被执行人马某离婚纠纷一案，申请执行人于2017年4月07日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年8月14日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初523号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔡晶晶
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执578号申请执行人韩某。被执行人马某。申请执行人韩某与被执行人马某离婚纠纷一案，申请执行人于2017年4月07日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年8月14日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初523号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十八日书记员  蔡晶晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初3368号
原告：金传高，男，1938年9月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告：吴荣芳，女，1964年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈寿炎，男，1962年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告金传高诉被告吴荣芳、陈寿炎房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金传高在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴荣芳、陈寿炎的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金传高撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告金传高负担。
审判员 童华辉
二〇一七年四月一日
书记员 谢 意
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7039号
原告王桂民，女，1964年5月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段*号。
法定代理人赵勤，经理。
委托代理人乔娟娟，女，1981年12月5日出生，公民身份号码×××，满族，职员，现在赤峰市松山区木兰街中段赤峰万利丰房地产开发有限公司员工宿舍。
原告王桂民诉被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员李月明适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王桂民，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司的委托代理人乔娟娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂民诉称，万利丰公司欠原告钱，未按时偿还，经过法院判决，万利丰应偿还原告欠款4156271元，判决生效后加上保全、诉讼费，总计4201321元，在执行过程中，被告已经履行1660431元，其余欠款被告愿意以御景华庭业主的房屋尾款2640392元抵顶原告的欠款，因此达成三方协议。2015年9月25日原告与被告及案外人丙方朱某签订协议书，约定丙方朱某在被告处购买的位于御景华庭小区7-2-2-601号楼房建成后，被告将房门钥匙交给原告。但被告不给原告钥匙，原告无法向丙方交钥匙。现楼房已经交付使用且业主丙方已经按照协议将房屋尾款付给原告，原告多次催要，被告始终拒绝交付房门钥匙。故诉至法院，请求判令被告向原告交付房屋及房屋钥匙并承担本案诉讼费用。
被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司辩称，一、被告与原告签订的协议并未成立，现原告要求被告按照合同约定履行义务，无事实依据。被告与原告签订协议，但丙方并未到现场同时签字。因无法分辨该协议的丙方签字是否属实，且该协议一直未履行。原告多次去找被告出具丙方交房款收据，被告明确拒绝且明确告知原告该协议并未成立，无法履行。二、即便协议成立，涉案房屋因欠建筑商工程款，建筑商并未向被告万利丰公司交付所建成的楼房，而是由建筑商直接向业主交付，由业主向建筑商交纳尾款后直接领取钥匙，被告履行不能。三、本案原告不是适格主体。被告与涉案丙方签订商品房买卖合同，应向涉案丙方承担相应义务。原告仅为被告的债权人，非涉案房屋的所有权人及使用权人，无权向被告主张交付钥匙。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告提交三方协议书原件七份，证明原告与被告执行和解将第三方欠被告的尾欠房款交与原告抵顶债务，并约定被告公司将业主丙方的楼房钥匙交与原告，由原告在收到房款后交与丙方。被告质证意见为，不能确认是否是丙方本人所签，且被告已经明确拒绝且已经告知原告该协议不成立无法履行。原告申请丙方出庭作证说明情况，能够印证”三方协议”系丙方亲自签署。本院认为，该”三方协议”是三方当事人真实意思表示，内容合法，对此证据本院予以采信。
2、原告提交的被告公司与涉案丙方签订的商品房买卖合同虽系复印件，但被告对合同真实性无异议，证明三方协议书中约定的房产确实存在并且已登记到”丙方”的名下，本院予以采信。
3、原告提交为丙方出具的收据复印件6枚，证明除丙方谢某外其他丙方业主已经缴清尾欠房款，同时证明原告向被告主张给付钥匙的依据。被告质证意见为，大额交付应有银行流水等转账凭证，本院认为，以上收据已由出庭作证的证人核实，且与本案证人（三方协议”丙方”）出示原件核对无误，对此本院予以采信。
原告申请证人出庭作证，目的证明”三方协议”中的丙方签名系刘某1等人亲自签署，并且已全部向原告付清尾欠房款，原告据此要求被告履行”协议”交付钥匙。被告万利丰公司对证人证言有异议，认为证人陈述相互矛盾，特别是”现金支付”与常理不符，庭审中原告一再提示证人，明显存在恶意串通。本院认为，出庭的证人虽然对”三方协议”签订及交付尾欠款时间说法不一，但对”协议”中丙方签名确认是本人亲自书写，且均按”协议”履行了交付尾欠房款给甲方的义务，原告王桂民自认收到了丙方交付的”协议”中约定的尾欠房款，如果存在”恶意串通”，原告亦属自愿承担”尾欠房款已全部收到”的责任，因此本院对证人证言中证明亲自签署协议，且全部将尾欠房款交于原告，并由原告出具收据的部分予以采信。
被告万利丰公司提交的证据，被告与本案”三方协议”中丙方签署的商品房买卖合同七份，证明合同约定被告应向涉案”丙方”承担相应义务，原告质证意见为对其真实性无异议，但因已经签订”三方协议”，协议约定了被告公司将钥匙交付原告。对此组证据，本院予以采信。
根据以上采信的证据及原被告的诉辩意见，本院认定事实如下：2014年12月24日案外人刘某1、于某、朱某、王某、刘某2、李某及谢某、杜某共七户与被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，其中案外人朱某购买了位于御景华庭小区7-2-2-601楼房，交纳首付款后，尾欠房款未交付被告。此前因被告公司拖欠原告欠款，被告公司已经履行部分款项，余款至今未偿还。2015年9月25日原告作为甲方被告作为乙方与案外人朱某等人达成”三方协议”，约定丙方朱某等在被告处购买的位于御景华庭小区7-2-2-601等号房屋建成后，被告（乙方）将钥匙交给原告（甲方），丙方将房款付给甲方后，甲方再将房门钥匙交给丙方。现甲乙丙三方均认可楼房已建成，原告要求被告（乙方）交付房门钥匙，但被告以合同未成立，而且钥匙在建筑商处为由拒绝履行协议。
本院认为，因乙方欠甲方款，丙方欠乙方房款，2015年9月25日原告王桂民作为甲方，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司作为乙方，朱某等七户作为购买被告楼房的案外人作为丙方，签署《协议书》（”三方协议”）协议明确丙方在乙方处购买楼房房号、房屋总价款、已付房款、尾欠房款数额，并约定”待该楼房交付钥匙时丙方将尾欠乙方房款一次性付给甲方，用以抵顶乙方欠甲方款””该楼房建成后，乙方将房门钥匙交给甲方，丙方将房款你付给甲方后，甲方再将房门钥匙交给丙方”。协议还规定了协助办证、违约责任等其他事项，该协议充分反映了三方当事人真实意思，三方当事人应当遵守并履行。现协议中的楼房已建成，丙方已将房屋尾款支付给甲方（本案原告），故原告要求被告继续履行协议交付钥匙的主张，本院予以支持。被告辩称”三方协议”未成立与事实不符亦未提交相应证据予以证明，据此，本院不予采纳。同时被告称因欠建筑商工程款，钥匙被建筑商扣留。因非同一法律关系，被告可另案向建筑商主张权利。被告辩称其与丙方签有《商品房买卖合同》为由拒绝履行”三方协议”，本院认为，2014年12月24日，被告与案外人（丙方）签订的《商品房买卖合同》已被2015年9月25日原被告、案外人（丙方）三方签署的《协议书》所变更，三方应当依法依约履行该协议。故被告的该辩解本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王桂民交付御景华庭7-2-2-601号楼房钥匙。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一七年九月七日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7039号原告王桂民，女，1964年5月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段*号。法定代理人赵勤，经理。委托代理人乔娟娟，女，1981年12月5日出生，公民身份号码×××，满族，职员，现在赤峰市松山区木兰街中段赤峰万利丰房地产开发有限公司员工宿舍。原告王桂民诉被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员李月明适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王桂民，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司的委托代理人乔娟娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王桂民诉称，万利丰公司欠原告钱，未按时偿还，经过法院判决，万利丰应偿还原告欠款4156271元，判决生效后加上保全、诉讼费，总计4201321元，在执行过程中，被告已经履行1660431元，其余欠款被告愿意以御景华庭业主的房屋尾款2640392元抵顶原告的欠款，因此达成三方协议。2015年9月25日原告与被告及案外人丙方朱某签订协议书，约定丙方朱某在被告处购买的位于御景华庭小区7-2-2-601号楼房建成后，被告将房门钥匙交给原告。但被告不给原告钥匙，原告无法向丙方交钥匙。现楼房已经交付使用且业主丙方已经按照协议将房屋尾款付给原告，原告多次催要，被告始终拒绝交付房门钥匙。故诉至法院，请求判令被告向原告交付房屋及房屋钥匙并承担本案诉讼费用。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司辩称，一、被告与原告签订的协议并未成立，现原告要求被告按照合同约定履行义务，无事实依据。被告与原告签订协议，但丙方并未到现场同时签字。因无法分辨该协议的丙方签字是否属实，且该协议一直未履行。原告多次去找被告出具丙方交房款收据，被告明确拒绝且明确告知原告该协议并未成立，无法履行。二、即便协议成立，涉案房屋因欠建筑商工程款，建筑商并未向被告万利丰公司交付所建成的楼房，而是由建筑商直接向业主交付，由业主向建筑商交纳尾款后直接领取钥匙，被告履行不能。三、本案原告不是适格主体。被告与涉案丙方签订商品房买卖合同，应向涉案丙方承担相应义务。原告仅为被告的债权人，非涉案房屋的所有权人及使用权人，无权向被告主张交付钥匙。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告提交三方协议书原件七份，证明原告与被告执行和解将第三方欠被告的尾欠房款交与原告抵顶债务，并约定被告公司将业主丙方的楼房钥匙交与原告，由原告在收到房款后交与丙方。被告质证意见为，不能确认是否是丙方本人所签，且被告已经明确拒绝且已经告知原告该协议不成立无法履行。原告申请丙方出庭作证说明情况，能够印证”三方协议”系丙方亲自签署。本院认为，该”三方协议”是三方当事人真实意思表示，内容合法，对此证据本院予以采信。2、原告提交的被告公司与涉案丙方签订的商品房买卖合同虽系复印件，但被告对合同真实性无异议，证明三方协议书中约定的房产确实存在并且已登记到”丙方”的名下，本院予以采信。3、原告提交为丙方出具的收据复印件6枚，证明除丙方谢某外其他丙方业主已经缴清尾欠房款，同时证明原告向被告主张给付钥匙的依据。被告质证意见为，大额交付应有银行流水等转账凭证，本院认为，以上收据已由出庭作证的证人核实，且与本案证人（三方协议”丙方”）出示原件核对无误，对此本院予以采信。原告申请证人出庭作证，目的证明”三方协议”中的丙方签名系刘某1等人亲自签署，并且已全部向原告付清尾欠房款，原告据此要求被告履行”协议”交付钥匙。被告万利丰公司对证人证言有异议，认为证人陈述相互矛盾，特别是”现金支付”与常理不符，庭审中原告一再提示证人，明显存在恶意串通。本院认为，出庭的证人虽然对”三方协议”签订及交付尾欠款时间说法不一，但对”协议”中丙方签名确认是本人亲自书写，且均按”协议”履行了交付尾欠房款给甲方的义务，原告王桂民自认收到了丙方交付的”协议”中约定的尾欠房款，如果存在”恶意串通”，原告亦属自愿承担”尾欠房款已全部收到”的责任，因此本院对证人证言中证明亲自签署协议，且全部将尾欠房款交于原告，并由原告出具收据的部分予以采信。被告万利丰公司提交的证据，被告与本案”三方协议”中丙方签署的商品房买卖合同七份，证明合同约定被告应向涉案”丙方”承担相应义务，原告质证意见为对其真实性无异议，但因已经签订”三方协议”，协议约定了被告公司将钥匙交付原告。对此组证据，本院予以采信。根据以上采信的证据及原被告的诉辩意见，本院认定事实如下：2014年12月24日案外人刘某1、于某、朱某、王某、刘某2、李某及谢某、杜某共七户与被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，其中案外人朱某购买了位于御景华庭小区7-2-2-601楼房，交纳首付款后，尾欠房款未交付被告。此前因被告公司拖欠原告欠款，被告公司已经履行部分款项，余款至今未偿还。2015年9月25日原告作为甲方被告作为乙方与案外人朱某等人达成”三方协议”，约定丙方朱某等在被告处购买的位于御景华庭小区7-2-2-601等号房屋建成后，被告（乙方）将钥匙交给原告（甲方），丙方将房款付给甲方后，甲方再将房门钥匙交给丙方。现甲乙丙三方均认可楼房已建成，原告要求被告（乙方）交付房门钥匙，但被告以合同未成立，而且钥匙在建筑商处为由拒绝履行协议。本院认为，因乙方欠甲方款，丙方欠乙方房款，2015年9月25日原告王桂民作为甲方，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司作为乙方，朱某等七户作为购买被告楼房的案外人作为丙方，签署《协议书》（”三方协议”）协议明确丙方在乙方处购买楼房房号、房屋总价款、已付房款、尾欠房款数额，并约定”待该楼房交付钥匙时丙方将尾欠乙方房款一次性付给甲方，用以抵顶乙方欠甲方款””该楼房建成后，乙方将房门钥匙交给甲方，丙方将房款你付给甲方后，甲方再将房门钥匙交给丙方”。协议还规定了协助办证、违约责任等其他事项，该协议充分反映了三方当事人真实意思，三方当事人应当遵守并履行。现协议中的楼房已建成，丙方已将房屋尾款支付给甲方（本案原告），故原告要求被告继续履行协议交付钥匙的主张，本院予以支持。被告辩称”三方协议”未成立与事实不符亦未提交相应证据予以证明，据此，本院不予采纳。同时被告称因欠建筑商工程款，钥匙被建筑商扣留。因非同一法律关系，被告可另案向建筑商主张权利。被告辩称其与丙方签有《商品房买卖合同》为由拒绝履行”三方协议”，本院认为，2014年12月24日，被告与案外人（丙方）签订的《商品房买卖合同》已被2015年9月25日原被告、案外人（丙方）三方签署的《协议书》所变更，三方应当依法依约履行该协议。故被告的该辩解本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王桂民交付御景华庭7-2-2-601号楼房钥匙。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一七年九月七日书记员齐慧敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第118号
上诉人（原审被告）：王晓裳。
被上诉人（原审原告）：王凤菊。
上诉人王晓裳不服宁波市镇海区人民法院于2015年2月13日作出的（2014）甬镇商初字第1382-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王晓裳上诉称：原审裁定对被上诉人的身份及经常居住地没有查清。本案补充协议中所涉及的标的超过5000万元，被上诉人为规避级别管辖，故意将诉讼标的降至4533.5万元，在不放弃其余利益的情况下，无正当理由进行分案主张，其恶意规避级别管辖的意图明显，与民法诚信原则相悖。本案案外人王凤年的汇款凭证只能证明款项汇出的事实，不能证明该款与本案诉争借款之间的关系，因此仅凭王凤年的汇款凭证确定合同履行地是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送内蒙古自治区包头市中级人民法院管辖。
被上诉人王凤菊未作书面答辩。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的补充协议虽然确认欠款金额为5000多万元，但被上诉人在二审审理期间确认其诉请的金额为4533.5万元系扣除了利息复利等以后的金额，对利息的复利部分承诺放弃权利，被上诉人自愿放弃权利并不违反法律的规定。该补充协议第④条约定：如有争议，双方协商由镇海法院处理。该条款系协议双方选择管辖法院的意思表示，且诉争借款部分通过位于浙江省宁波市镇海区的银行汇给上诉人，浙江省宁波市镇海区可认定为系与争议有实际联系的地点，故该约定管辖条款有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年三月十九日
代书 记员 袁勤哲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初217号
原告：江苏华康医药股份有限公司，住所地扬中市。
诉讼代表人：镇江明诚会计师事务所有限公司,系江苏华康医药股份有限公司破产管理人。
负责人：朱小伟，该公司负责人。
委托代理人：李佩，该公司员工。
被告：南京华东医药有限责任公司，住所地南京市玄武区。
法定代表人：梁玉堂。
原告江苏华康医药股份有限公司与被告南京华东医药有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
本院经审查认为，本院已于2014年10月22日裁定受理江苏生美工业技术集团有限公司对江苏华康医药股份有限公司的破产清算申请，本案是与破产企业有关的衍生诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理，故为便于当事人参加诉讼以及法院查明事实，上述案件可以交由江苏省扬中市人民法院审理。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由江苏省扬中市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年十月十日
书 记 员 崔露阳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第4036号
原告于XX。
原告孙XX。
被告于XX。
原告于XX、孙XX与被告于XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员陈瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2005年说要给我们买房，我们给他借了5万元钱，2006年被告给我们出具的借据，约定月利1分。被告说他自己用1.8万元，剩余3.2万元给我们买楼交首付，后来被告把房都卖了，钱也没还我们，故诉至法院，要求被告偿还借款5万元并自2007年1月1日起按月利1分支付利息。
被告辩称，5万元钱原告给我出的结婚用的钱，借据是2006年我母亲让我写的，当时我不出借据，我母亲不给我拿钱，之后我用其中1.9万元交首付款并以我的名义买的63平米的楼，当时是准备让我父母住的，该楼在2012年我卖了，原告如果坚决要这钱，我同意还，因为借据是我写的，但是得等我有能力时还偿还。
经审理查明，原告借给被告5万元钱，2006年被告给原告出具的借据，约定月利1分。庭审中，被告辩解该借款为原告为其出的结婚钱，现原告要求被告偿还借款5万元并自2007年1月1日起按月利1分支付利息，被告同意还，但表示没有能力偿还。
上述事实，有原、被告陈述，借款凭证等卷为凭。
本院认为，原告向被告提供借款，被告为原告出具了借据，认定原、被告之间借贷关系成立并生效。原告主张要求被告还款付息的请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于XX于判决生效后十日内给付原告借款本金50000元，并自2007年1月1日起按月利1分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担；剩余1250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈 瑜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王建伟
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1275号
原告:王天顺，男，1959年11月20日出生，汉族。
被告：郭志强，男，1965年10月31日出生，汉族。
被告：郭晓路，男，1986年11月5日出生，汉族。
被告：杨艳，女，1984年4月14日出生，汉族。
原告王天顺与被告郭志强、郭晓路、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天顺到庭参加诉讼，被告郭志强、郭晓路、杨艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还我本金50000元及相应的利息（自2017年2月20日起，年息按24%计算，直至本息清偿为止）；2、判令被告负担诉前财产保全费用180元及本案的诉讼费。事实及理由：2014年，被告在永济市舜都市场四区42号楼1-2经营一个忆多彩幻影墙艺店，后来曾给我装修房屋而相识。同年12月21日，被告因资金周转困难向我借款50000元，约定年利息为24%。但被告自2017年2月20日起，不能依约付息，我被迫向人民法院起诉并依法对被告郭志强实施诉前财产保全，故请求人民法院判令三被告立即归还我上述本金、利息及诉讼费用，以维护我的合法权益。
被告郭志强、郭晓路、杨艳未作答辩。
原告王天顺围绕诉讼请求依法递交了如下证据：1、2014年12月21日被告郭志强、郭晓路向原告出具的5万元借据一份，2、原告王天顺在中国工商银行永济城关支行的借记卡帐户历史明细清单一份，3、被告郭志强购买房屋合同等其他证据。
庭审中，本院对原告递交的证据与原件进行核对，并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，被告郭志强、郭晓路向原告王天顺借款50000元，并为原告出具了一份借据，内容为：“今借，王天顺现金伍万元正￥50000.00，（自二0一四年十二月二十一日始开始计息，利息2分月息），郭晓路、郭志强，2014.12.21”。后被告郭志强、郭晓路按上述月息2分的约定向原告王天顺支付利息至2017年2月20日，借款本金50000元及剩余利息被告郭志强、郭晓路未能向原告王天顺归还。2017年7月11日，原告王天顺向本院提起诉讼。2017年7月25日，被告郭志强以支付宝转帐的方式向原告王天顺支付1000元。
庭审中，原告王天顺当庭放弃对被告杨艳的起诉。
本案诉讼前，原告王天顺向本院申请诉前财产保全，花支诉前保全申请费180元。本院以（2017）晋0881财保80号民事裁定书，裁定：冻结被告郭志强的工资16000元，期限为2017年7月6日至2018年7月5日。
本院认为，被告郭志强、郭晓路向原告王天顺借款50000元并约定月息2分之事实，有原告王天顺之陈述与原告提供的二被告出具的借据相互印证，故对该事实本院予以确认；原、被告之借款行为与利息月息2分的约定，未违反法律之规定，应合法有效受法律保护。因借款时，原、被告未约定借款期限，原告王天顺作为借款人可随时要求被告郭志强、郭晓路返还借款，故原告王天顺诉讼要求被告郭志强、郭晓路归还借款50000元及利息之请求，合理合法，本院予以支持。原告王天顺当庭放弃对被告杨艳的起诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，本院予以准许。被告郭志强、郭晓路、杨艳经本院传票传唤未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志强、郭晓路于本判决生效之日返还原告王天顺借款50000元并支付利息（按月息2分计算，自2017年2月21日起计至给付之日止，已付1000元）。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1050元，诉前保全申请费180元，合计1230元，由被告郭志强、郭晓路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 吕解放
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 范海鹏
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1275号之二
解除保全申请人王天顺，男，汉族，1959年11月20日出生。
被申请人郭志强，男，汉族，1965年10月31日出生。
申请人王天顺以与被申请人郭志强等人民间借贷纠纷一案已审结为由，于2018年2月22日向本院提出解除保全申请，要求解除对其在中国农业银行账号为：XX--
XXXXXXXXXXXXXXX的14000元的冻结，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对申请人王天顺在中国农业银行账号为：XX--XXXXXXXXXXXXXXX的14000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白玉砚
二〇一八年二月二十二日
书记员 温丹阳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1286号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告姜进有，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告姜进有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告姜进有经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年7月24日，原、被告签订农户联保借款合同，借款金额30000元，借款期限自2008年7月24日至2009年10月24日，约定利率为12.450000‰。逾期违约按约定利率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2008年7月24日，被告与原告签订农户联保借款合同，主要约定：借款金额30000元，借款用途为购买柴油机，借款期限自2008年7月24日至2009年10月24日，约定利率为12.450000‰，逾期按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。现合同期限已届满，但被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户联保借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。关于违约金，双方在借款合同中进行了约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告姜进有于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率12.450000‰计算支付利息。
二、被告姜进有自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率12.450000‰的50%计算支付违约金。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张晓明
助理审判员 杨晓玉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 程 双
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1286号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告姜进有，男，现住松原市。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告姜进有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告姜进有经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年7月24日，原、被告签订农户联保借款合同，借款金额30000元，借款期限自2008年7月24日至2009年10月24日，约定利率为12.450000‰。逾期违约按约定利率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2008年7月24日，被告与原告签订农户联保借款合同，主要约定：借款金额30000元，借款用途为购买柴油机，借款期限自2008年7月24日至2009年10月24日，约定利率为12.450000‰，逾期按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。现合同期限已届满，但被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户联保借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。关于违约金，双方在借款合同中进行了约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告姜进有于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率12.450000‰计算支付利息。
二、被告姜进有自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率12.450000‰的50%计算支付违约金。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张晓明
助理审判员 杨晓玉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 程 双
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1286号
原告王某甲，男，汉族，农民。
被告李某，女，汉族，农民。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员何刚适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告王某甲与被告李某2011年底经人介绍相识后结婚，于2012年11月26日补办了结婚登记，某年某月某日生育孩子王某乙。被告与原告在广东打工期间，经常与陌生男子相处，为此双方多次发生矛盾，更为严重的时，被告在婚姻期间与其他男人同居后生育的孩子王某丙，经鉴定并非原告亲子，严重伤害了原告及亲属的感情，并给原告家人造成痛苦。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求与被告离婚，抚养孩子王某乙并由被告一次性支付抚养费57600元，被告退还彩礼30000元及“三金”，赔偿给原告及原告父母精神损害抚慰金50000元，承担非婚生子王某丙在原告处三个月的寄养费用15000元，承担诉讼费100元及亲子鉴定费3400元。
被告李某未答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告李某于2012年11月26日登记结婚，某年某月某日生育孩子王某乙，现随原告及原告父母生活。被告某年某月某日生育孩子王某丙，孩子出生后一直由原告照料，经鉴定与原告无亲子关系。原告认为被告的行为严重伤害了夫妻感情，至夫妻感情破裂，遂诉至本院。
本院认为：被告李某某年某月某日生育孩子，孩子不满一周岁，原告作为男方不能在被告分娩后一年内提出离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费100元，予以退付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一四年十一月三日
书记员 柴秀青
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1286号
原告曹某某，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告曹某某与被告王某某同居关系纠纷一案中，原告曹某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄业生
二〇一四年十一月六日
书记员 孙文颖
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1286号
原告刘建，男，1984年10月10日出生，汉族。
被告天津浩地集团有限公司，住所地，天津市红桥区芥园道怡华园明华里17号楼A座三楼。
法定代表人段磊，董事长。
本院在审理原告刘建与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘建于2014年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告天津浩地集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告刘建要求撤回对被告天津浩地集团有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回对被告天津浩地集团有限公司的起诉。
案件受理费111元，由原告刘建承�。
审判员 ： 刘 辉
二〇一四年六月四日
书记员 ：张晓芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2059号
原告：周莎琳
委托诉讼代理人：邢福超，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：江崇林
原告周莎琳与被告江崇林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告周莎琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周莎琳撤回起诉处理。
审判员 许静贤
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐铖铖
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初6974号
原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王科蒙，经理。
委托诉讼代理人：郑大鹏，男。
委托诉讼代理人：朱琳，女。
被告：王勤华，男，1965年10月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：孙志华，男，1965年11月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海蒙阳物业管理有限公司诉被告王勤华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告上海蒙阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑大鹏、朱琳、被告王勤华的委托诉讼代理人孙志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海蒙阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月至2017年6月的物业服务费共计人民币6,049.62元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付滞纳金，以每月1,008.30元为基数，自2016年4月1日起逐月分段计算到判决生效日止，利率按同期银行贷款年利率6%计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积224.06平方米。原告与原告所在金水湾小区的业委会于2014年1月1日签订了《物业服务合同》。根据合同约定，原告的物业管理期自2014年1月1日至今。物业服务费为高层每月每平方米0.5元，联排每月每平方米1.5元，商业用房每月每平方米1元。被告自2016年1月起未缴纳物业服务费。
被告王勤华辩称：不同意原告诉请。对欠付的金额无异议。原告的物业服务不到位，故未支付物业服务费。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号房屋(建筑面积224.06平方米)的权利人。2013年12月30日，乙方上海市青浦区小区业主委员会与作为甲方的原告上海蒙阳物业管理有限公司签订《物业服务合同》，由乙方委托原告对小区实行物业管理，服务收费标准为：联排别墅物业服务费按照建筑面积每月每平方米收取1.5元；合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。双方另对双方的权利义务以及其他事项进行了约定。合同签订后，原告对小区进行了物业管理服务。合同到期后，虽未签订合同，但小区物业仍由原告服务管理，直至2017年6月30日终止对该小区的物业服务。
针对被告的主张，原告提供了以下证据：1、《上海市青浦区小区关于选骋物业服务企业方案的公告》，证明2015年以后，虽未与小区业委会签订《物业服务合同》，但事实上小区一直由原告在提供物业服务，直至小区业委会让原告于2017年6月30日撤盘为止；2、函(关于维修资金使用)、照片打印件一组、金水湾外墙渗水已修清单照片复印件、工程合同复印件、关于物业工作的汇报、渗漏水情况表等。原告以此证明其已经尽到物业职责，在业委会没有批准动用维修基金的情况下，还垫付了一部分维修资金。被告对原告提供的证据均有异议。
审理中，原告自愿调整被告所欠的物业服务费，现要求被告支付2016年1月至2017年6月的物业服务费5,747.14元。
本院认为，原告上海蒙阳物业管理有限公司与上海市青浦区金水湾小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。合同到期后，原告与小区业委会虽未续签合同，但小区业委会也未骋请新的物业公司，小区物业事实上一直由原告在管理，按照诚实信用、等价有偿的原则，被告理应向原告缴纳相应的物业服务费。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。被告主张原告没有履行对公共区域清洁卫生服务和绿化日常养护服务的职责，原告不予确认，被告对自己的主张未提供充分证据证明，本院不予采信。从原告提供的证据看，原告在综合管理服务、公共区域秩序维护服务以及公共部位、共用设备设施日常运行、保养、维修服务的履行上已基本尽了自己的职责，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。原告自愿调整被告的物业服务费，系其对自己权利的处分，本院予以准许。对原告主张的滞纳金，鉴于被告并非恶意拖欠，故本院不予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王勤华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限公司物业服务费5,747.14元；
二、驳回原告上海蒙阳物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王勤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡冬美
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3293号
上诉人（原审被告）：东阳市众业房地产开发有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道关山路1号。
法定代表人：张向阳，经理。
委托诉讼代理人：金孝，浙江良济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑相科，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡晨欣，男，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：胡雅倩，女，1988年11月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
二被上诉人共同诉讼委托代理人：丁韩清，浙江无双律师事务所律师。
上诉人东阳市众业房地产开发有限公司因与被上诉人胡晨欣、胡雅倩商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初17568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人东阳市众业房地产开发有限公司以双方自行达成庭外和解协议为由，于2017年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，东阳市众业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人东阳市众业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1140元，减半收取计570元，由上诉人东阳市众业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年九月二十九日
代书记员 季丽华
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终3293号上诉人（原审被告）：东阳市众业房地产开发有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道关山路1号。法定代表人：张向阳，经理。委托诉讼代理人：金孝，浙江良济律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑相科，浙江良济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡晨欣，男，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：胡雅倩，女，1988年11月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。二被上诉人共同诉讼委托代理人：丁韩清，浙江无双律师事务所律师。上诉人东阳市众业房地产开发有限公司因与被上诉人胡晨欣、胡雅倩商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初17568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人东阳市众业房地产开发有限公司以双方自行达成庭外和解协议为由，于2017年9月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，东阳市众业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东阳市众业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1140元，减半收取计570元，由上诉人东阳市众业房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐 晋审 判 员 应 倩二〇一七年九月二十九日代书记员 季丽华??-2-???-1-?
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初336号
原告：中国工商银行股份有限公司蔚县支行，住所地：蔚县蔚州镇胜利西路87号。
法定代表人：侯晓光，该行行长。
委托诉讼代理人：尹少军，该行市场部经理。
委托诉讼代理人：郭建明，该行客户经理。
被告：张志军，男，1974年1月17日生，住蔚县。
被告：杜静芋，女，1975年1月29日生，住蔚县。
原告中国工商银行股份有限公司蔚县支行与被告张志军、杜静芋借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司蔚县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告全部贷款本金人民币123466.71元及贷款利息6487.57元。2.请求判令二被告支付全部诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告于2006年10月23日向原告借得个人一手房按揭贷款18.1万元，期限20年，该笔借款逾期后经原告多次向被告催收，被告拒未履行还款义务。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司蔚县支行的起诉没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司蔚县支行的起诉。
案件受理费2919元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李凌云
代理审判员 常向东
审 判 员 李 成
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘丽媛
附相关法律法规:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0726民初336号原告：中国工商银行股份有限公司蔚县支行，住所地：蔚县蔚州镇胜利西路87号。法定代表人：侯晓光，该行行长。委托诉讼代理人：尹少军，该行市场部经理。委托诉讼代理人：郭建明，该行客户经理。被告：张志军，男，1974年1月17日生，住蔚县。被告：杜静芋，女，1975年1月29日生，住蔚县。原告中国工商银行股份有限公司蔚县支行与被告张志军、杜静芋借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司蔚县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告全部贷款本金人民币123466.71元及贷款利息6487.57元。2.请求判令二被告支付全部诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告于2006年10月23日向原告借得个人一手房按揭贷款18.1万元，期限20年，该笔借款逾期后经原告多次向被告催收，被告拒未履行还款义务。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司蔚县支行的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司蔚县支行的起诉。案件受理费2919元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李凌云代理审判员  常向东审 判 员  李 成二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘丽媛附相关法律法规:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执45号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地。
法定代表人党振华。
被执行人丁卫锋。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人丁卫锋信用卡纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00621号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年01月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执45号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月二十一日
代书记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3404号
原告：周永良。
委托代理人：ＸＸ，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：台州市黄岩茂盛模具有限公司。住所地：台州市黄岩区西城模具城。
法定代表人：唐茂，该公司负责人。
被告：牟定志。
本院在审理原告周永良为与被告台州市黄岩茂盛模具有限公司、牟定志加工合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日申请撤回对被告牟定志的起诉。
本院认为：原告周永良自愿撤回对被告牟定志的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周永良撤回对被告牟定志的起诉。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 黄富军
人民陪审员 解利华
二〇一六年三月三十日
代书 记员 金巧莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初1427号
原告：王大阶，男，1962年6月16日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王流成，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告：陈小凤，女，1964年2月28日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王流成，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：文芳，女，1972年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为领取法律文书等。
第三人：王平涛，男，1968年11月18日生，汉族，住湖北省十堰市。
原告王大阶、陈小凤与被告文芳、第三人王平涛债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大阶、原告王大阶、陈小凤共同委托诉讼代理人王流成、被告文芳委托诉讼代理人杨飞、第三人王平涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王大阶、陈小凤向本院提出诉讼请求：1.撤销被告文芳与第三人在2017年签订的股权转让协议；2.诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：根据十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初601号民事调解书，被告文芳对十堰金诺物资贸易有限公司，铜川金诺汽车销售服务有限公司尚欠原告王大阶、陈小凤借款本金100万元及利息承担连带清偿责任。该案在执行过程中发现，被告文芳为逃避债务，在2017年1月10日将其在十堰美达昌建筑装饰有限公司的股权无偿转让给第三人王平涛。致使该案无法执行，严重地损害原告王大阶、陈小凤的合法权益。根据《合同法》第74条，最高法院《合同法解释（一）》第24条规定，原告依法向法院起诉，望法院依法判令如上所述请求，以维护原告的合法权益。
被告文芳辩称,文芳与王平涛签订的股权转让协议是合法有效的协议，并没有损失任何第三人的权利，因文芳欠王平涛借款120多万元，无法清偿，经与王平涛多次多次协商，在十堰美达昌建筑装饰有限公司认缴的50%的股权，以实际出资额的30万元抵偿给了王平涛，双方之间也是一种履行债务行为，文芳与原告之间的债权债务关系，系金诺公司所欠的债务，与十堰美达昌建筑装饰有限公司无任何关系，文芳通过股权转让的方式抵消王平涛的债权是合法有效的，并没有损害原告的任何权利，故原告无权请求撤销。该50%股权如果经相关机构评估作价，没有达到30万元的金额，如一旦撤销将严重损害文芳的合法权益。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王平涛辩称，我也是受害者，文芳从2013年6月27日从我这拿了40万元承兑，一个月后，还了我20万元，剩余20万元就一直没有归还。2013年12月27日，我通过建设银行转给胡建军35万元，通过农业银行转给胡建军15万元。2015年1月22日，我通过建设银行转给文芳10万元，同时农行也转了10万元，也就是说从2013年开始，文芳从我这拿了承兑20万元，现金70万元。出具的借条每年延期，一直到2015年12月27日，这期间胡建军和金诺公司出现经济问题，我一直不知道，直到年底，十堰美达昌建筑装饰有限公司亏损，没有钱发工人工资和农民工工资，要求股东各自拿10万元发工人工资，这个时候才知道金诺公司和胡建军还不上这个钱，经过双方协商，才达成十堰美达昌建筑装饰有限公司的股权转让协议，然后就见不到胡建军和文芳这两人。期间我不停打电话，直到2016年5月1日，胡建军才重新把2015年12月27日的借条重新延期直到现在，所以文芳和胡建军在十堰美达昌建筑装饰有限公司的股权不是无偿转让，而是抵偿他们欠我的债务。请求驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，第三人王平涛提交的借条、转账凭证、股权转让明细、协议书，可以证明被告文芳将其在十堰美达昌建筑装饰有限公司50%股份以30万元的价值转让给王平涛。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：胡建军、文芳多次向王平涛借款，2016年12月28日，胡建军、文芳给王平涛出具借条一份，内容为：今借到王平涛现金人民币玖拾肆万元整，其中玖拾万元银行转账，肆万元为现金（其中借款人承诺2017年8月1日前还款人民币壹拾万元整）。借款期限从2016年12月28日起至2017年12月27日止，借期壹年。本次借条为延续时效更换借条。本借条一式两份，双方各执一份。借条履行地：十堰市张湾区，如发生争议向借款履行地人民法院提起诉讼。借款人胡建军，担保人文芳。2017年1月5日，文芳与王平涛签订股权转让明细，约定：文芳将十堰美达昌建筑装饰有限公司50%的股权以人民币叁拾万元的价值转让至王平涛。同日，胡建军、文芳与王平涛签订协议书，内容为：胡建军、十堰金诺物资贸易有限公司自2015年12月27日从王平涛处个人借款壹佰万元整（借条附后），截止2016年12月27日连本带息共欠人民币壹佰贰拾肆万元整。经双方协商一致，胡建军、文芳（胡建军之妻）同意将十堰美达昌建筑装饰有限公司股东文芳50%的股权（经双方清算后估值人民币叁拾万元）冲抵上述借款本金叁拾万元。2017年3月24日，文芳在十堰美达昌建筑装饰有限公司的股份变更到王平涛名下。
本院认为，被告文芳与第三人王平涛之间就十堰美达昌建筑装饰有限公司股份达成的转让协议，是有偿转让。原告无证据证实被告文芳与第三人王平涛的股权转让是无偿转让或者低价转让，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告王大阶、陈小凤的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费2020元（预交5000元），由原告王大阶、陈小凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨志勇
二〇一八年七月四日
书记员 李 新
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1427号
申请人：王大阶，男，1962年6月16日生，汉族。
申请人：陈小凤，女，1964年2月28日生，汉族。
被申请人：文芳，女，1972年11月2日生，汉族。
被申请人：王平涛，男，1963年11月18日生，汉族。
王大阶、陈小凤与文芳、王平涛撤销权纠纷一案，申请人王大阶、陈小凤于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王平涛在十堰美达昌建筑装饰有限公司的250万元股权予以冻结。申请人陈小凤自愿用其房产提供担保，担保人王光芒自愿用其所有的别克牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人王大阶、陈小凤为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王平涛在十堰美达昌建筑装饰有限公司的250万元股权予以冻结；
二、对申请人陈小凤房产予以查封。对担保人王光芒所有的别克牌小型普通客车予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨志勇
二〇一八年五月三日
书记员 李 新
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初1427号原告：王大阶，男，1962年6月16日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王流成，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告：陈小凤，女，1964年2月28日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王流成，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：文芳，女，1972年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为领取法律文书等。第三人：王平涛，男，1968年11月18日生，汉族，住湖北省十堰市。原告王大阶、陈小凤与被告文芳、第三人王平涛债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大阶、原告王大阶、陈小凤共同委托诉讼代理人王流成、被告文芳委托诉讼代理人杨飞、第三人王平涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王大阶、陈小凤向本院提出诉讼请求：1.撤销被告文芳与第三人在2017年签订的股权转让协议；2.诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：根据十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初601号民事调解书，被告文芳对十堰金诺物资贸易有限公司，铜川金诺汽车销售服务有限公司尚欠原告王大阶、陈小凤借款本金100万元及利息承担连带清偿责任。该案在执行过程中发现，被告文芳为逃避债务，在2017年1月10日将其在十堰美达昌建筑装饰有限公司的股权无偿转让给第三人王平涛。致使该案无法执行，严重地损害原告王大阶、陈小凤的合法权益。根据《合同法》第74条，最高法院《合同法解释（一）》第24条规定，原告依法向法院起诉，望法院依法判令如上所述请求，以维护原告的合法权益。被告文芳辩称,文芳与王平涛签订的股权转让协议是合法有效的协议，并没有损失任何第三人的权利，因文芳欠王平涛借款120多万元，无法清偿，经与王平涛多次多次协商，在十堰美达昌建筑装饰有限公司认缴的50%的股权，以实际出资额的30万元抵偿给了王平涛，双方之间也是一种履行债务行为，文芳与原告之间的债权债务关系，系金诺公司所欠的债务，与十堰美达昌建筑装饰有限公司无任何关系，文芳通过股权转让的方式抵消王平涛的债权是合法有效的，并没有损害原告的任何权利，故原告无权请求撤销。该50%股权如果经相关机构评估作价，没有达到30万元的金额，如一旦撤销将严重损害文芳的合法权益。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人王平涛辩称，我也是受害者，文芳从2013年6月27日从我这拿了40万元承兑，一个月后，还了我20万元，剩余20万元就一直没有归还。2013年12月27日，我通过建设银行转给胡建军35万元，通过农业银行转给胡建军15万元。2015年1月22日，我通过建设银行转给文芳10万元，同时农行也转了10万元，也就是说从2013年开始，文芳从我这拿了承兑20万元，现金70万元。出具的借条每年延期，一直到2015年12月27日，这期间胡建军和金诺公司出现经济问题，我一直不知道，直到年底，十堰美达昌建筑装饰有限公司亏损，没有钱发工人工资和农民工工资，要求股东各自拿10万元发工人工资，这个时候才知道金诺公司和胡建军还不上这个钱，经过双方协商，才达成十堰美达昌建筑装饰有限公司的股权转让协议，然后就见不到胡建军和文芳这两人。期间我不停打电话，直到2016年5月1日，胡建军才重新把2015年12月27日的借条重新延期直到现在，所以文芳和胡建军在十堰美达昌建筑装饰有限公司的股权不是无偿转让，而是抵偿他们欠我的债务。请求驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，第三人王平涛提交的借条、转账凭证、股权转让明细、协议书，可以证明被告文芳将其在十堰美达昌建筑装饰有限公司50%股份以30万元的价值转让给王平涛。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：胡建军、文芳多次向王平涛借款，2016年12月28日，胡建军、文芳给王平涛出具借条一份，内容为：今借到王平涛现金人民币玖拾肆万元整，其中玖拾万元银行转账，肆万元为现金（其中借款人承诺2017年8月1日前还款人民币壹拾万元整）。借款期限从2016年12月28日起至2017年12月27日止，借期壹年。本次借条为延续时效更换借条。本借条一式两份，双方各执一份。借条履行地：十堰市张湾区，如发生争议向借款履行地人民法院提起诉讼。借款人胡建军，担保人文芳。2017年1月5日，文芳与王平涛签订股权转让明细，约定：文芳将十堰美达昌建筑装饰有限公司50%的股权以人民币叁拾万元的价值转让至王平涛。同日，胡建军、文芳与王平涛签订协议书，内容为：胡建军、十堰金诺物资贸易有限公司自2015年12月27日从王平涛处个人借款壹佰万元整（借条附后），截止2016年12月27日连本带息共欠人民币壹佰贰拾肆万元整。经双方协商一致，胡建军、文芳（胡建军之妻）同意将十堰美达昌建筑装饰有限公司股东文芳50%的股权（经双方清算后估值人民币叁拾万元）冲抵上述借款本金叁拾万元。2017年3月24日，文芳在十堰美达昌建筑装饰有限公司的股份变更到王平涛名下。本院认为，被告文芳与第三人王平涛之间就十堰美达昌建筑装饰有限公司股份达成的转让协议，是有偿转让。原告无证据证实被告文芳与第三人王平涛的股权转让是无偿转让或者低价转让，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告王大阶、陈小凤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，保全费2020元（预交5000元），由原告王大阶、陈小凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇一八年七月四日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1555号
原告：肖某，男，汉族，恒泰市政工程公司工人。现住镇赉县劳建*号楼。
委托诉讼代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
被告：马某，女，汉族，无职业，现住镇赉县计生委家属楼。
委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告肖某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行审理。原告肖某及委托诉讼代理人王雅芝、被告马某及委托诉讼代理人蒋福铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某向本院提出诉讼请求：要求与马某离婚。事实和理由：双方经人介绍于2007年8月15日登记结婚，婚生一女肖某1现年。由于双方性格差异较大，生活中矛盾较多，现双方已分居两年之久，夫妻感情已破裂。故肖某诉至法院要求与马某离婚。
马某辩称，同意离婚；要求婚生女肖某1由其抚养，肖某每月支付抚养费1000元；要求肖某给付经济帮助100000元。理由：肖某1一直由马某照管，现肖某1亦同意与马某一起生活，肖某1由马某抚养有利于其健康成长。肖某1现生活及学习费用较大，马某无能力支付，故要求肖某每月支付抚养费1000元。马某在2016年患了甲状腺癌，至今未能完全治愈，无经济来源。要求肖某给予经济帮助100000元。
本院经审理认定事实如下：肖某、马某经人介绍，于2007年7月15日依法登记结婚，婚生一女肖某1现年10岁（2008年10月7日出生）。由于双方性格差异较大，生活中矛盾较多，现夫妻感情已破裂。马某于2016年10月13日因病入吉林省肿瘤医院住院治疗。医院诊断为：左侧甲状腺乳头状癌1期，右侧结节性甲状腺肿伴腺瘤术后，住院治疗6天，好转出院。马某在2017年8月7日经吉林省肿瘤医院门诊诊断：甲癌术后复发建议住院治疗。肖某在中国太平洋人寿保险股份有限公司欠保单抵押贷款12689.56元（至2017年10月20日）。在该公司马某为被保险人的保单一份，因病保险公司已赔付，现金价值为237.72元（以2017年10月20日退保计）。另外还有保单四份（保单号分别为：060000900819691、CHC081EL0202490、CHC081EL0700232、CHC081EL1701245）。被保险人为肖某1的保单一份，现金现价值11997.20元（以2017年10月20日退保计）。被保险人为肖某的保单三份，现金价值10952.88元（以2017年10月20日退保计）。
本院认为，肖某要求离婚，马某亦同意离婚，应准予离婚。马某要求直接抚养肖某1，肖某1亦表示愿意与马某一起生活，肖某表示同意，故肖某1可由马某直接抚养，但双方在给付抚养费的数额上未能达成协议，肖某同意每月给付肖某1抚养费800元，本院认为，肖某给付的数额与其实际收入及肖某1的实际生活需要适应，本院予以确认。与中国太平洋人寿保险股份有限公司签定的四份保险合同，马某、肖某协商一致，同意退保并约定退保款先还保单贷款，余款二人平分。本院认为该约定不违反法律规定，故予以确认。由于马某身患疾病，离婚后无房居住又要抚养肖某1，生活困难，故肖某应给予适当经济帮助，但马某要求经济帮助的数额偏高，超过肖某的给付能力，本院酌定肖某一次性给付经济帮助15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、四十一条、四十二条之规定，判决如下：
一、准予肖某与马某离婚。
二、肖某1由马某直接抚养，肖某自2017年7月起每月给付肖某1抚养费800元，2017年子女抚养费4800元于本判决生效后10日内给付。自2018年起子女抚养费于每年的1月30日、7月30日各给付4800元。各自衣物归本人所有。
三、与中国太平洋人寿保险股份有限公司签定的四份保险合同（保单号：060000900819691、CHC081EL0202490、CHC081EL0700232、CHC081EL1701245）由肖某负责办理退保手续，退保款用于还该公司上述保单贷款，余款由肖某给马某一半（以实际退保之日为标准计算）。
四、肖某于本判决生效后一次性给付马某经济帮助15000元。
案件受理费150元，由肖某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 徐凤春
二〇一七年十一月十八日
书记员 霍欣丽
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终82号
上诉人(原审原告)强毅，男，1990年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市长宁区规划和土地管理局，住所地上海市长宁区。
法定代表人郭海。
出庭应诉负责人宋晓光，上海市长宁区规划和土地管理局副局长。
委托代理人朱承荣。
委托代理人奚雪。
上诉人强毅因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1149号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人强毅、被上诉人上海市长宁区规划和土地管理局(以下简称“长宁规土局”)负责人宋晓光及委托代理人朱承荣、奚雪到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审认定，强毅于2017年9月7日向长宁规土局邮寄长宁区规划与土地管理局行政信息公开申请书，申请获取包括“向上海市土地与规划管理局提出的控制性详细规划局部调整的申请报告”在内的7项信息。长宁规土局口头要求强毅将其申请公开的信息进行拆分，分别提出政府信息公开申请。同月11日，强毅通过网站再次向长宁规土局申请公开关于《上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(深化实施)》(初步方案)的完整申请报告及所有附件。长宁规土局经审查，于2017年9月27日作出长规土信(2017)第054号《政府信息公开告知书》(以下简称“被诉告知”)，答复强毅，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(二)项和《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第十条的规定，其要求获取的信息属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，因其内容不确定性，不属于《信息公开条例》和《信息公开规定》所指应予公开的政府信息，并送达强毅。强毅不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉告知，并判令长宁规土局公开其申请的政府信息。
原审另查明，《上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(实施深化)》(初步方案)于2017年8月22日至2017年9月20日进行公示，反馈意见收集的截止日期为2017年9月27日。
原审认为，长宁规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。长宁规土局收到强毅提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达强毅，行政程序合法。根据《信息公开规定》第十条之规定，除行政机关将文件草案公开征求意见外，属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，因其内容不确定，公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全或者社会稳定的，不得公开。本案中，强毅提出政府信息公开申请及长宁规土局作出被诉告知时，涉案控详规划局部调整相关工作尚未结束，故强毅申请获取的信息属于过程性信息，长宁规土局答复强毅其申请获取的信息不属于《信息公开条例》和《信息公开规定》所指应予公开的政府信息并无不当。综上，强毅的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2017年12月6日判决驳回强毅的诉讼请求，案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取人民币25元由强毅负担。判决后，强毅不服，向本院提起上诉。
上诉人强毅上诉称：既然涉案控详规划局部调整(初步方案)已经公示，说明该地块控详规划局部调整申请报告及材料已在向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)申请任务时一并提交，这是公示前的法定程序，故上诉人申请公开的信息不属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，其内容是确定的，亦不存在“公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全或者社会稳定的”等公共危害因素，故长宁规土局应予提供；长宁规土局在原审中作为法律依据的《上海市控制性详细规划局部调整规定(试行)》(以下简称《局部调整试行规定》)已经失效，被诉告知适用法律错误。请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人长宁规土局辩称：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》等相关规定，被上诉人经审查，认定上诉人申请的信息属于F1B-17、F1B-18地块布局规划调整中的信息，涉案控详规划局部调整尚未获得市规土局的正式批复，控详局部调整工作尚未完成，故该信息属于过程中信息，因其内容不确定，故不属于《信息公开条例》、《信息公开规定》所指应予公开的政府信息；被上诉人在原审中引用《局部调整试行规定》是为了说明上诉人申请的信息属于实施涉案控详规划局部调整的某一具体阶段，现涉案控详规划局部调整执行的是沪规土资详(2011)166号文《市规土局关于进一步完善本市控制性详细规划管理工作的通知》中的B类实施深化(简易程序)，上述两规定对审批程序的规定本质一致。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实基本清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于，上诉人强毅申请公开的“关于《上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(深化实施)》(初步方案)的完整申请报告及所有附件”是否属于不应公开的过程性信息。本案中，根据上诉人申请的信息描述，该信息应当在公示前已制作。但被诉告知作出时，涉案控详规划局部调整尚处于初步方案公示阶段，整个控详规划局部调整法定程序尚未结束，故被上诉人长宁规土局据此认定申请公开的信息属于过程性信息，因其内容不确定性，不属于《信息公开条例》和《信息公开规定》所指应予公开的政府信息，并无不当。至于被上诉人在原审中提供的《局部调整试行规定》已失效的问题，因其引用相关规定确系为说明涉案控详规划局部调整的程序，且相关规定的变化不改变对上诉人申请的信息属于过程性信息的事实认定。本案被诉告知的作出系依据《信息公开条例》、《信息公开规定》等相关规定，故被诉告知适用法律并无不当，上诉人据此要求撤销被诉告知的理由，不能成立。但对上述差错，长宁规土局应当引以为戒，在今后的工作中加强法律法规的梳理，提高应诉能力。综上，原审判决驳回强毅的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人强毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1788号
原告：安吉递铺培新钢材经营部，住所地安吉县昌硕街道铜山桥小区1幢第7间，注册号330523602122125。
经营者：李立新。
委托诉讼代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赛，浙江浦源律师事务所律师。
被告：徐新宝，男，1966年8月28日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉递铺培新钢材经营部与被告徐新宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告安吉递铺培新钢材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安吉递铺培新钢材经营部撤回起诉处理。
审判员 胡忠诚
二〇一八年三月二十六日
书记员 莊红霞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3042号
原告：赵关青，男，1954年12月27日出生汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
被告：谢国政，男，1959年8月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告赵关青与被告谢国政买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款35000元，并支付从2015年12月31日起至全部付清之日的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告支付原告货款35000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告赵关青到庭参加诉讼；被告谢国政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告谢国政曾多次向原告赵关青购买水果。2015年12月31日，被告出具欠条一份，确认其欠原告40000元。后虽经原告多次催讨，被告仅支付5000元，余款35000元至今未予支付。现原告起诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告间的买卖关系成立、有效，被告谢国政结欠原告赵关青货款人民币35000元的事实清楚，有被告出具的欠条及原告的陈述等证据在案佐证。被告在购货后理应及时支付货款，现其没有支付，违反法律规定，应承担支付货款的民事责任。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告谢国政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢国政于本判决生效之日起十日内支付原告赵关青货款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告谢国政负担。
原告赵关青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢国政于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭明月
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 陈增爱
二〇一七年八月九日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初3042号原告：赵关青，男，1954年12月27日出生汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。被告：谢国政，男，1959年8月18日出生汉族，住杭州市富阳区。原告赵关青与被告谢国政买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款35000元，并支付从2015年12月31日起至全部付清之日的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告支付原告货款35000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告赵关青到庭参加诉讼；被告谢国政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告谢国政曾多次向原告赵关青购买水果。2015年12月31日，被告出具欠条一份，确认其欠原告40000元。后虽经原告多次催讨，被告仅支付5000元，余款35000元至今未予支付。现原告起诉至本院，要求解决。本院认为：原、被告间的买卖关系成立、有效，被告谢国政结欠原告赵关青货款人民币35000元的事实清楚，有被告出具的欠条及原告的陈述等证据在案佐证。被告在购货后理应及时支付货款，现其没有支付，违反法律规定，应承担支付货款的民事责任。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告谢国政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢国政于本判决生效之日起十日内支付原告赵关青货款35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告谢国政负担。原告赵关青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢国政于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  彭明月人民陪审员  阮健桥人民陪审员  陈增爱二〇一七年八月九日代书 记员  丁敏明??
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6751号
原告：韩滨，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：张兴妹，女，1969年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：梅一峰，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告韩滨诉被告张兴妹、梅一峰民间借贷纠纷一案中，原告韩滨以双方达成和解为由于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩滨的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩滨撤回起诉。
本案案件受理费640元，由原告韩滨负担。
审判员 李丽
二〇一七年五月十二无
书记员 徐锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6751号原告：韩滨，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：张兴妹，女，1969年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：梅一峰，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告韩滨诉被告张兴妹、梅一峰民间借贷纠纷一案中，原告韩滨以双方达成和解为由于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩滨的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩滨撤回起诉。本案案件受理费640元，由原告韩滨负担。审判员  李丽二〇一七年五月十二无书记员  徐锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保152号
申请人夏文奎，男，1988年11月5日生，汉族，住四川省南江县。
被申请人陈春林，男，1976年6月12日生，汉族，住渝北区。
本院受理的申请人夏文奎与被申请人陈春林房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请（标的：600000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人夏文奎提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年三月八日
书记员 李祥慧
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初808号
原告：王占明，男，1982年7月19日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：凤冈县贵鑫沙发软床加工厂，住所地贵州省遵义市凤冈县进化镇临江村，统一社会信用代码91520327076004278W（1-1）。
执行事务合伙人：饶全禄，男，1976年3月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：江光勇，男，1977年3月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：饶全禄，男，1976年3月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
本院于2018年3月13日立案受理原告王占明与被告凤冈县贵鑫沙发软床加工厂（以下简称贵鑫沙发厂）、江光勇买卖合同纠纷一案。在审理中，原告王占明申请追加饶全禄为被告参加诉讼，本院依法准予了原告王占明提出的申请。本院于2018年3月26日依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。王占明，江光勇，饶全禄（同时以贵鑫沙发厂执行事务合伙人身份）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占明向本院提出诉讼请求：依法判决贵鑫沙发厂、江光勇、饶全禄向王占明支付9万元。事实和理由：江光勇、饶全禄合伙成立贵鑫沙发厂。贵鑫沙发厂于2016年购买海绵若干，经王占明与当时的执行事务合伙人江光勇结算，结算的结果为贵鑫沙发厂欠王占明9万元货款。后王占明向三被告催收，三被告相互推诿，均未向王占明支付货款。王占明认为，三被告应向王占明支付9万元货款。
江光勇辩称：对王占明所主张的事实无异议；江光勇与饶全禄于2017年3月6日达成退伙协议。双方约定的主要内容有：饶全禄向江光勇支付22万元（江光勇对贵鑫沙发厂的财产所占份额折价款），贵鑫沙发厂归饶全禄所有（经营）；贵鑫沙发厂于2013年5月1日至农历2016年腊月30日期间所欠供货商的材料款，由饶全禄支付。故应由贵鑫沙发厂、饶全禄向王占明支付9万元货款。请求人民法院驳回王占明对江光勇提出的诉讼请求。
贵鑫沙发厂、饶全禄辩称：在农历2016年腊月30日之前，江光勇是执行事务合伙人，其同时身兼贵鑫沙发厂的财务收支负责人职务，按通常的习惯，在农历2016年腊月30日之前所欠供应商的材料款，已全部列入贵鑫沙发厂的支出。因此，在前述期间贵鑫沙发厂如存在欠王占明的货款，则应由江光勇支付该货款。请求人民法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对当事人提供的证据的认证意见如下：双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王占明提交的《欠条》，江光勇提交的《协议书》均具有真实性、关联性和合法性，作认定本案事实的依据。
本院经审理认定如下事实：江光勇、饶全禄分别出资14万元合伙于2013年8月12日成立贵鑫沙发厂，双方对贵鑫沙发厂的财产所占份额的比例为一比一。双方约定并经登记的执行事务合伙人为江光勇。在经营期间，贵鑫沙发厂于2016年购买海绵若干，经王占明与江光勇于农历2016年腊月24日进行结算，结算的结果为贵鑫沙发厂欠王占明9万元货款。江光勇代表贵鑫沙发厂向王占明出具《欠条》，对前述结算结果予以确认。江光勇与饶全禄于2017年3月6日达成《协议书》。双方约定的主要内容有：饶全禄向江光勇支付22万元（江光勇对贵鑫沙发厂的财产所占份额的折价款），贵鑫沙发厂归饶全禄经营；贵鑫沙发厂于2013年5月1日至农历2016年腊月30日期间所欠供货商的材料款，由饶全禄支付。2017年3月6日以后，赵国芬（饶全禄前妻）入伙，与饶全禄合伙经营贵鑫沙发厂。饶全禄、赵国芬申请对贵鑫沙发厂的登记事项进行了变更登记。凤冈县市场监督管理局于2017年12月5日向贵鑫沙发厂颁发《营业执照》。《营业执照》载明：企业名称为凤冈县贵鑫沙发软床加工厂，企业类型为普通合伙企业，执行事务合伙人为饶全禄，合伙期限为2013年8月12日至2022年7月11日。至目前，贵鑫沙发厂仍由饶全禄、赵国芬合伙经营。
本院认为，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”第二十六条“合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。作为合伙人的法人、其他组织执行合伙事务的，由其委派的代表执行。”第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”。
第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”第四十四条“入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。”第五十三条“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。”的规定，江光勇代表贵鑫沙发厂于农历2016年腊月24日向王占明出具《欠条》，确认贵鑫沙发厂欠王占明9万元，因此，贵鑫沙发厂应以全部财产清偿该笔债务；在江光勇与饶全禄未进行清算的情况下，双方达成协议，退伙协议只约束江光勇与饶全禄，对王占明等其他人不产生效力，贵鑫沙发厂如不能如数清偿涉案债务，江光勇与饶全禄应对贵鑫沙发厂不能清偿的债务，承担无限连带责任；涉案债务系基于退伙前的原因发生的合伙企业债务，退伙人江光勇承担无限连带责任（赵国芬作为新合伙人，其对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任，王占明未起诉赵国芬，系对自己所享有的权利所作的处分）。江光勇、贵鑫沙发厂、饶全禄各自所提出的诉讼主张，均无事实和法律依据，本院依法均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第二十六条、第三十八条、第三十九条、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限凤冈县贵鑫沙发软床加工厂于本判决生效后3日内向王占明支付9万元；
二、如凤冈县贵鑫沙发软床加工厂不能清偿到期债务（第一项中的债务）；江光勇与饶全禄应对第一项承担无限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由凤冈县贵鑫沙发软床加工厂、江光勇与饶全禄共同负担（王占明已预交案件受理费1025元，在兑现本判决时，由凤冈县贵鑫沙发软床加工厂、江光勇与饶全禄直接向王占明支付1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 罗时友
二〇一八年三月二十六日
法官助理 任远华
书 记 员 张 丽
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第01849号
原告吴文海，男，汉族。
被告浙江海纳建设有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南中环街200号企联大厦12楼。
法定代表人斯梁用。
本院在审理原告吴文海与被告浙江海纳建设有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案中，原告吴文海于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，称原、被告达成协议，双方纠纷已解决。
本院认为，原告吴文海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴文海撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元由原告吴文海负担。
审判员 刘爱英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 曹 琰