安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第00060号
原告：王有珍。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：吕俊良，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：阜南县公安局。
法定代表人：王冰清，局长。
委托代理人：苗贺民，该局XX大队民警。
委托代理人：杨振男，该局XX派出所民警。
第三人：谢法英。
原告王有珍不服被告阜南县公安局2014年11月11日作出的南公（治）行罚决字（2014）第1656号公安行政处罚决定，于2014年11月25日向阜南县人民法院起诉。本于当日受理后，于11月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因谢法英与本案有法律上的利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告王有珍及其委托代理人王文峰、吕俊良，被告阜南县公安局的委托代理人苗贺民、杨振男，第三人谢法英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阜南县公安局2014年11月11日作出南公（治）行罚决字（2014）第1656号公安行政处罚决定，查明：2014年4月8日10时许，在阜南县段郢乡段郢村朱庄，杨某琴和谢法英因为琐事发生争执，继而两人互相厮打。随后王有珍对谢法英进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第一项之规定，对王有珍决定行政拘留五日并处罚款二百元。
被告于2014年12月4日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据:（一）主体资格：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。（二）事实证据：1、谢法英的陈述；2、杨某琴的陈述；3、季某辉的证言；4、王有珍的陈述；5、上述四人的户籍证明及前科证明。（三）程序证据：1、受案登记表；2、调查询问；3、制作调查报告；4、履行处罚告知程序；5、层级审批；6、处罚决定书的制作及送达。（四）法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第一项。上述证据证明被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
原告王有珍诉称：2014年4月8日10时许，谢法英和杨某琴为琐事发生争执，原告前去劝说并拉架，谢法英不但不听，还对原告进行辱骂，并依仗其年龄大又撕拽原告头发，在此期间，原告一直没有和第三人发生厮打。原告系拉架不是殴打，被告认定原告殴打第三人属于事实不清，证据不足，被告为此事曾经对原告作出行政处罚，再次处罚明显违法。原告不服，起诉请求法院依法撤销被告阜南县公安局作出的南公（治）行罚决字（2014）第1656号公安行政处罚决定，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主体资格向法庭提交以下证据：原告的身份证复印件；南公（治）行罚决字（2014）第1656号公安行政处罚决定书复印件。证明：王有珍具备原告的主体资格。
被告阜南县公安局辩称：（一）我局认定王有珍殴打谢法英事实清楚，有谢法英、杨某琴、王有珍等人陈述和季某辉的证言能够证明。（二）我局对王有珍的处罚程序合法。案件发生后，我局段郢派出所依法受理，开展调查询问，制作调查报告，依法履行告知程序，经过层级审批后制作处罚决定书并送达。（三）我局对王有珍的处罚适当，适用法律正确。根据王有珍违法事实及情节，考虑第三人过错，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项、第十九条第一项之规定，对王有珍决定从轻处罚行政拘留五日并处罚款二百元，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持我局作出的第1656号公安行政处罚决定。
第三人谢法英庭审中述称：原告王有珍不是拉架，是殴打第三人。被告对原告的处罚正确，同意被告的意见。
经举证、质证，本院对证据作如下确认：
原告、被告及第三人对于对方当事人的主体资格均无异议，对原告、被告及第三人的主体资格证据予以确认。
原告对被告提供的事实证据提出异议，认为被告提供的证据只能证明第三人和杨某琴发生厮打的事实，原告系拉架而不是打架。原告对被告提供的程序证据提出异议，认为被告对原告适用公告送达违法，且超期限办案，处罚决定书未送达本人，对原告两次处罚违反“一事不二罚”的法律规定。原告对被告适用的法律依据提出异议，认为原告没有殴打他人，对原告进行处罚系适用法律错误。
第三人对被告提供的事实证据、程序证据和法律依据均无异议。
本院认为，被告提供的事实证据具有客观性、关联性和合法性，可以证明原告与第三人发生争执并殴打的事实，原告异议认为其没有殴打第三人但没有证据提供，对其异议不予采信，对被告提供的事实证据予以采信；被告对原告作出的原656号处罚决定已经自行撤销，重新对原告作出1656号处罚决定不违反“一事不二罚”的法律原则，处罚决定送达给原告婆婆杨某琴，且没有影响原告的诉权，送达符合法律规定，对原告的异议不予采信；被告超过30日的办案期限，存在瑕疵，原告异议成立；被告根据调查取证材料，认定原告殴打第三人的事实清楚，考虑第三人的过错，对原告减轻处罚，适用法律正确
经审理查明：本案第三人谢法英和杨某琴系妯娌关系，原告王有珍系杨某琴儿媳妇，均系阜南县段郢乡人。2014年4月8日上午10时许，谢法英和杨某琴因琐事发生争吵，继而发生厮打，事发时杨某琴手拿扫帚，谢法英手拿小棍。随后，原告赶到，参与双方的厮打，后杨某琴丈夫季某庆报警。阜南县公安局段郢派出所接警后，于2014年4月8日立案调查，5月5日对王有珍进行处罚告知，5月7日作出南公（治）行罚决字（2014）第655号行政处罚决定，对王有珍决定行政拘留十日并处罚款五百元。王有珍不服，向阜南县人民政府申请复议。复议机关2014年7月30日作出南复决字（2014）18号行政复议决定，维持了上述655号行政处罚决定，于8月2日送达王有珍。王有珍不服复议决定，于8月15日向本院提起行政诉讼。案件审理过程中，阜南县公安局于2014年9月26日撤销南公（治）行罚决字(2014)第655号行政处罚决定，责令办案单位重新作出处罚，王有珍申请撤诉，本院作出（2014）南行初字第00043号行政裁定书，准许王有珍撤回起诉。
2014年11月3日，阜南县公安局对王有珍公告送达“行政处罚告知”并进行张贴。11月6日，王有珍到段郢派出所自述看到家门口贴有公告告知，要求进行陈述和申辩，称看见婆婆杨某琴和谢法英厮打，遂上前拉架，因被谢法英拽倒在地，便对其屁股上拍一巴掌，谢法英身体伤情与王有珍无关。经过层级审批，11月11日，阜南县公安局作出南公（治）行罚决字(2014)第1656号行政处罚决定，对王有珍决定行政拘留五日并处罚款二百元。王有珍不服，提起行政诉讼。
另查明：2014年5月7日，阜南县公安局作出南公（治）行罚决字（2014第654、656号行政处罚决定，对杨某琴决定行政拘留十日并处罚款五百元，对谢法英决定行政拘留五日并处罚款二百元。因杨某琴和谢法英对其处罚决定既未复议也未起诉，南公（治）行罚决字(2014)第654、656号行政处罚决定已经生效，均未执行。
本院认为：阜南县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行管辖的法定职权。被告阜南县公安局在对案件立案受理后，依法开展调查询问，结合第三人谢法英本人陈述；原告王有珍自认，“为了挣脱第三人拽其头发，朝第三人胯部打了一巴掌”；原告丈夫季某辉证言，“听原告本人说，打了第三人胯部一巴掌”，认定原告殴打第三人事实清楚，证据充分；因第三人系60周岁以上老人，考虑第三人在案件中存在过错，对原告从轻处罚行政拘留五日并处罚款二百元，处罚适当，适用法律正确。被告适用公告对原告进行处罚告知，原告此后到段郢派出所进行陈述、申辩，被告对此亦作有记录，没有影响原告的知情、陈述和申辩等权利，原告认为被告没有履行处罚告知并剥夺其合法权利的异议不成立；被告于2014年9月26日撤销对原告的655号处罚决定，于2014年11月11日重新作出1656号处罚决定，期间未有延长期限审批，超过30日的办案期限，程序上存在瑕疵，今后工作中应当纠正，但该瑕疵不足以撤销被诉具体行政行为。原告诉称系拉架而不是殴打，同时又自述对第三人胯部打一巴掌，陈述存在矛盾，对其行为依法应当承担相应的法律责任。原告要求撤销南公（治）行罚决字(2014)第1656号行政处罚决定的诉讼请求，没有事实证据和法律依据支持，对其诉讼请求依法应当驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王有珍要求撤销被告阜南县公安局2014年11月11日作出的南公（治）行罚决字(2014)第1656号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王有珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 赵云峰
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。