wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第1025号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：黄建斌，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××0216。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告黄建斌信用卡纠纷，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳伟到庭参加诉讼。被告黄建斌经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月21日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：62×××59），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年10月31日起，被告持卡消费和使用，截止至2014年4月6日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年4月6日止）人民币本息及费用合计18008.09元（其中：本金13848.42元、利息及费用4159.67元）；二、被告立即支付2014年4月7日起至清偿日止的利息（以人民币13848.42元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1、被告身份证资料；2、《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；3、信用卡交易及费用明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2011年10月12日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，后于2012年7月挂失、补卡后的新卡号为62×××59。根据原告提供的信用卡交易及费用明细显示：被告从2011年10月31日开始持卡消费使用，计至2014年4月6日被告共透支本金13848.42元、利息3505.09元、费用654.58元（滞纳金562.58元、信用保障单项增值服务费18元、用卡无忧单项增值服务费24元、取现手续费50元）。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，计至2014年4月6日被告共透支本金13848.42元、利息3505.09元。被告上述行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，故原告要求被告按照约定偿还欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。至于费用方面，因原告未提供有关信用保障及用卡无忧单项增值服务费的收费依据，故本院对该部分费用不予支持，故原告应偿还的费用，即滞纳金及取现手续费合计612.58元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年4月6日的透支本金人民币13848.42元、利息人民币3505.09元及费用人民币612.58元，合计人民币17966.09元；
二、被告黄建斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年4月7日起至清偿日止，以人民币13848.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担人民币2元，由被告黄建斌负担人民币248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢光
人民陪审员 蔡迎
人民陪审员 林娟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 韩致
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第02108号
原告王建华，工人。
被告赵献忠，农民。
原告王建华与被告赵献忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵献忠的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回对被告赵献忠起诉。
案件受理费25元，由原告王建华负担。
审判员 马丽平
二〇一五年十二月三日
书记员 李东彦
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1031号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市支行。
代表人唐冰梅，该支行行长。
委托代理人何禧、张丽萍，该支行职员。
被告袁某某，男，1970年3月14日生，汉族，耒阳市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市支行（以下简称邮政银行）与被告袁某某信用卡合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人何禧到庭参加诉讼，被告袁某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁某某偿还原告本金5964.05元，利息滞纳金1631.93元，合计7595.98元(截止2016年5月12日)。后续利息按日息万分之五加收。事实与理由:2012年10月12日，被告袁青平向原告申请一张标准信用卡金卡。卡号为6228100022628607。2012年5月被告刷卡消费6100元后，被告没有履行信用卡合同。原告多次向被告催讨，但被告却以种种理由拒绝还款。
被告袁某某未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告邮政银行提出的证据1申请表、2身份证、3消费记录、4催收记录、5客户名单，被告袁某某未出庭质证，应视为放弃质证权利。本院对原告提出的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月12日，被告袁某某向原告申请一张标准信用卡金卡。卡号为6228100022628607。逾期利息按透资金额从银行记账日起以日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%一次性收取。2015年2月，被告共计刷卡消费6100元。截止2016年5月12日止，被告袁某某共欠原告本金5964.05元，利息滞纳金1631.93元。原告多次催讨未果诉至本院。
本院认为，被告袁某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原、被告签订的信用卡合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告按照约定将信用卡发放给被告，被告袁某某从2014年信用卡透资后，未依约履行偿还义务，系违约行为，应承担支付逾期利息的违约责任。故原告要求被告偿还透资本金5964.05元，利息滞纳金1631.93元和后续利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某某在本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市支行借款本金5964.05元，利息滞纳金1631.93元（利息算至2016年5月12日，之后的利息以5964.05元为基数，按日利率万分之五计算，从2016年5月13日起算至实际偿还之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 ＸＸ永
人民陪审员 李永康
二〇一六年十月二十日
代理书记员 谢玉洋
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初740号
原告茆某，1976年3月生，汉族，户籍地江苏省灌云县。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区杨高中路2900号。法定代表人陈彦峰，局长。原告茆某诉被告上海市浦东新区市场监督管理局履行法定职责一案，本院经审查于2016年10月8日立案受理。在审理过程中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告茆某撤回起诉。案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告茆某负担。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 陆光怡
人民陪审员 李加平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 桑清圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第449号
申请执行人高美金。
被执行人福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人曹小红，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人王高美金与被执行人福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人坐落于福鼎市山前街道祥和路128号房地产（该房地产系教学用地）已被本院查封。2009年11月25日被执行人福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司在用地范围内新建一座宿舍楼，该宿舍楼中的22个套房已被被执行人违法出售，现国土资源局未对宿舍楼的土地使用权进行分割，暂无法进行拍卖，被执行人无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第498号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执571号之一
申请执行人：厦门厦诚物业经营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路皇达大厦11楼M单元，统一社会信用代码：91350200705427573E。
法定代表人：王萍，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁，系该公司职员。
被执行人：王家富，男，1972年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告厦门厦诚物业经营管理有限公司与被告王家富物业服务合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2016年12月9日作出的（2016）闽02民终4798号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人王家富名下银行账户，现该案已执行完毕，债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人王家富名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许书武
审判员 林毅东
审判员 许金鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执571号
申请执行人：厦门厦诚物业经营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路皇达大厦11楼M单元，统一社会信用代码：91350200705427573E。
法定代表人：王萍，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁，系该公司职员。
被执行人：王家富，男，1972年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告厦门厦诚物业经营管理有限公司与被告王家富物业服务合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2016年12月9日作出的（2016）闽02民终4798号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，被执行人王家富至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人王家富所有的款项,以人民币385.16元为限（其中本案标的328.60元，加倍部分债务利息6.56元，执行费50元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨 郁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初403号
原告王某某
被告宋某某
原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2008年*月经人介绍相识，于2010年*月*日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，草率的与被告结婚，婚后感情越来越不好，所以没有孩子。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不和，长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由双方承担或由被告承担。
原告为证明其诉讼请求提供下列证据材料：
证据1、结婚证。拟证明原、被告是夫妻关系，双方于2010年*月*日登记结婚。
证据2、户口本。拟证明原告的身份情况及原、被告没有婚生子女。
被告宋某某未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告王某某、被告宋某某经人介绍相识，于2010年*月*日登记结婚。婚初双方感情良好，后因家庭琐事等产生矛盾纠纷。原告自述，双方婚后未生育子女。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采纳。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，婚姻关系的解除应以感情确已破裂为条件。本案中，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年，有良好的感情基础和共同生活的经历。被告未到庭，本院无法核实双方夫妻感情的真实情况。原告自述双方性格不和、长期分居、被告对家庭及亲人极其不负责任，感情已破裂致无法恢复的程度，但原告未提供证据证明上述事实。原、被告自愿结合，双方均应对夫妻感情倍加珍惜，对家人幸福各司其职，担负起各自应负的责任。家庭矛盾在所难免，双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜身边相依相伴的人、彼此尊重与信任，是对自己人生的一种负责任，更是给自己幸福所争取和保留的机会。被告经本院合法传唤拒不到庭，也说明被告对于离婚不是持积极的态度，故对于原告要求离婚的诉请，本院不能支持。希望原、被告双方在今后的生活中，加强沟通，互谅互让，珍惜以往的感情，和好如初。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告宋某某离婚。
案件受理费人民币300元，本院减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘秀娟
二〇一六年三月十五日
书记员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初403号原告王某某被告宋某某原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告与被告于2008年*月经人介绍相识，于2010年*月*日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，草率的与被告结婚，婚后感情越来越不好，所以没有孩子。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不和，长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由双方承担或由被告承担。原告为证明其诉讼请求提供下列证据材料：证据1、结婚证。拟证明原、被告是夫妻关系，双方于2010年*月*日登记结婚。证据2、户口本。拟证明原告的身份情况及原、被告没有婚生子女。被告宋某某未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告王某某、被告宋某某经人介绍相识，于2010年*月*日登记结婚。婚初双方感情良好，后因家庭琐事等产生矛盾纠纷。原告自述，双方婚后未生育子女。上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采纳。本院认为，婚姻是以感情为基础的，婚姻关系的解除应以感情确已破裂为条件。本案中，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年，有良好的感情基础和共同生活的经历。被告未到庭，本院无法核实双方夫妻感情的真实情况。原告自述双方性格不和、长期分居、被告对家庭及亲人极其不负责任，感情已破裂致无法恢复的程度，但原告未提供证据证明上述事实。原、被告自愿结合，双方均应对夫妻感情倍加珍惜，对家人幸福各司其职，担负起各自应负的责任。家庭矛盾在所难免，双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜身边相依相伴的人、彼此尊重与信任，是对自己人生的一种负责任，更是给自己幸福所争取和保留的机会。被告经本院合法传唤拒不到庭，也说明被告对于离婚不是持积极的态度，故对于原告要求离婚的诉请，本院不能支持。希望原、被告双方在今后的生活中，加强沟通，互谅互让，珍惜以往的感情，和好如初。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告宋某某离婚。案件受理费人民币300元，本院减半收取150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘秀娟二〇一六年三月十五日书记员  孙 蕾附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2117号
申请执行人邓琳，女，1982年8月17日出生，汉族，住址四川省宣汉县，
被执行人彭磊，男，1983年1月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人邓琳依据本院作出的(2015)鄂江汉巡民初字第00761号民事判决书于2016年3月14日向本院申请执行，要求：一、被执行人彭磊于判决生效后十日内偿还申请执行人邓琳欠款30.3万元；二、被执行人彭磊于判决生效后十日内支付申请执行人邓琳欠款利息（以本金30.3万元为基数，自2015年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定之日止）。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费、邮寄费、公告费由被执行人彭磊负担
执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂江汉巡民初字第00761号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 乐 毅
二Ｏ二Ｏ一七年十二月十三日
书 记 员 王晓宇
吉林省敦化林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第34号
公诉机关吉林省敦化林业检察院。
被告人姜某某，男，1969年6月26日生，汉族，出生于吉林省敦化市，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省敦化林业公安局，居所地：吉林省敦化林业局。因涉嫌盗伐林木罪，于2013年9月25日被敦化森林公安局监视居。
吉林省敦化林业检察院于2014年3月24日以敦林检刑诉（2014）第22号起诉书指控被告人姜某某犯盗伐林木罪，于2014年3月24日提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林业检察院检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省敦化林业检察院指控，2012年12月中旬，犯罪嫌疑人姜某某为自用，携带手锯到敦化林业局仁义河林场23林班1小班内盗伐落叶松4株（经级为24至44厘米），经鉴定，立木材积为2.53立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜某某的供述、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反森林法规，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。公诉机关提出的量刑建议有事实和法律依据本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，根据被告人犯罪事实、情节及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款（盗伐林木罪）、第六十四条（没收）之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000.00元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边林业中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国华
二〇一四年四月十一日
书记员 徐晓华
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初313号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人钟某某，男，1996年10月26日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工，住福建省武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月16日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年11月9日3时05许，被告人钟某某饮酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车途经福清市清荣大道与324国道交叉口红绿灯路段时，与许某某驾驶的一部闽Ａ×××××牌号小型普通客车发生碰撞，事故造成钟某某受伤及两车不同程度受损的损害后果。后许某某报警，被告人钟某某被送医治疗。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人钟某某负事故全部责任。经检验，被告人钟某某血样中的乙醇含量为123.90mg／l00ml，属于醉酒驾驶。
2016年11月16日，被告人钟某某向公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人钟某某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人钟某某判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人钟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人钟某某主动向本院预缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈韵歆
PAGE
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初313号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人钟某某，男，1996年10月26日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工，住福建省武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月16日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年11月9日3时05许，被告人钟某某饮酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车途经福清市清荣大道与324国道交叉口红绿灯路段时，与许国强驾驶的一部闽Ａ×××××牌号小型普通客车发生碰撞，事故造成钟某某受伤及两车不同程度受损的损害后果。后许国强报警，被告人钟某某被送医治疗。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人钟某某负事故全部责任。经检验，被告人钟某某血样中的乙醇含量为123.90mg／l00ml，属于醉酒驾驶。
2016年11月16日，被告人钟某某向公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人钟某某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人钟某某判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人钟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人钟某某主动向本院预缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈韵歆
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初313号公诉机关福清市人民检察院。被告人钟某某，男，1996年10月26日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工，住福建省武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月16日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月9日3时05许，被告人钟某某饮酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车途经福清市清荣大道与324国道交叉口红绿灯路段时，与许某某驾驶的一部闽Ａ×××××牌号小型普通客车发生碰撞，事故造成钟某某受伤及两车不同程度受损的损害后果。后许某某报警，被告人钟某某被送医治疗。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人钟某某负事故全部责任。经检验，被告人钟某某血样中的乙醇含量为123.90mg／l00ml，属于醉酒驾驶。2016年11月16日，被告人钟某某向公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人钟某某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人钟某某判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人钟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人钟某某主动向本院预缴纳罚金人民币六千元。本院认为，公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  薛秀翔二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈韵歆
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第174号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人林海和，男，1938年9月13日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人申请行政救济的期限尚未届满，申请人于2015年11月26日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律法规的规定，依法可予准许。依照最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人漳州市国土资源局撤回执行申请。
审判长 欧阳ＸＸ
审判员 陈 亚 彩
审判员 严 淑 珍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 小 珺
所适用的法律：
最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初498号
原告:甘龙社，男，1976年12月8日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被告：向绍良，男，1964年7月17日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被告：黄庆良，男，1966年12月6日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被告：凌龙刚（曾用名凌龙光），男，1966年9月5日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
原告甘龙社诉被告向绍良、黄庆良、凌龙刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘龙社、被告向绍良到庭参加诉讼，被告黄庆良、凌龙刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘龙社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向绍良、黄庆良、凌龙刚退还欠款20000元，并按银行同期贷款利率支付利息（从2012年10月1日起暂计至2017年5月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向绍良称其在宁明县××村××一片山林发包给崇左人，但因对方未付清承包费而想将已砍下的林木卖给原告。经人介绍后，被告向绍良与原告取得联系，被告向绍良于2012年9月26日收到原告定金20000元，并出具借条。原告支付款项后去拉木材时被告知该山林有纠纷，无法拉木材了。原告多次要求被告向绍良退还欠款，但被告以该款已作他用无法归还为由拒不偿还。因该山林系向绍良、黄庆良、凌龙刚三人共同承包，应由三被告共同承担偿还责任。
被告向绍良辩称，我与黄庆良、凌龙刚共同承包经营位于宁明县××村××一片山林。原告的20000元是与我们要木材的订金，当时我们已经把木材拉到公路边让原告自己找车装运，我们已经完成了交付，不应该再退还相应款项。该款收取后，本人已用于山林的经营开支，如果法院判决偿还，该款应由三被告共同承担。
被告黄庆良、凌龙刚未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对对方当事人提供的证据有进行质证的权利。本案被告黄庆良、凌龙刚经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向绍良承认原告提供的借条属实，但认为已将买卖的木材拉到公路边交付给原告，不应再退还款项。本院认为，被告已承认收款的事实，但没有证据证明买卖的木材已实际交付，原告的证据可作为证明本案事实的依据，本院予以确认。对于被告提供的证据1出让山林松木协议书，证据2借条、收条、领条等开支记录，原告表示不清楚。本院认为，原告甘龙社与被告向绍良形成的是买卖合同关系，三被告之间属合伙关系，与本案没有关联，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告甘龙社与被告向绍良达成口头协议，被告向绍良将位于宁明县寨安乡板亮村那果屯的部分林木卖给原告，被告向绍良于2012年9月26日收到原告支付的20000元，并写有一张借条给原告收执。原告认为被告向绍良收款后未能按照约定履行义务，于2017年5月17日向本院提起诉讼，要求被告退还欠款并支付利息。
本院认为，原告甘龙社与被告向绍良没有签订书面买卖合同，原告甘龙社据以主张退还欠款的证据是《借条》，该《借条》可印证原、被告之间成立买卖合同关系。原告甘龙社与被告向绍良口头达成的买卖合同系双方在平等自愿的基础上成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定严格履行各自的义务。原告甘龙社按照约定履行付款义务，被告向绍良未按约定履行交付义务，应承担违约责任。原告甘龙社与被告黄庆良、凌龙刚之间不存在买卖合同关系，不承担违约责任。故应由被告向绍良退还原告欠款并支付利息，利息从2012年10月1日起计算。对于原告要求三被告共同承担责任的诉请，部分合法有据，合理部分，本院予以支持。被告向绍良辩称已将木材交付给原告，收取的款项已用于山林经营开支，不应再退还原告的辩解意见，因没有证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告向绍良支付原告甘龙社欠款20000元；
二、被告向绍良支付原告甘龙社利息（利息计算方法：以20000元为本金，从2012年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案生效判决确定的履行期限之日止）；
三、驳回原告甘龙社的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取计150元（原告已预交）,由被告向绍良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 杨海蒂
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄润威
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6509号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：袁某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告袁某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁某支付欠款本金68068.47元、利息4282.50元、滞纳金2000元，合计74350.97元（利息及滞纳金暂计算至2016年7月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告袁某承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月8日，被告袁某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222060012******的牡丹信用卡。截止2016年7月17日，该账户共拖欠本金68068.47元、利息4282.50元、滞纳金2000元，合计74350.97元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告袁某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年1月8日，袁某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222060012******的牡丹信用卡，信用额度为80000元。袁某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，袁某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年7月17日，袁某尚拖欠信用卡透支款本金68068.47元、利息4282.50元、滞纳金2000元，合计74350.97元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年11月21日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与袁某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。袁某自2015年11月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求袁某立即偿还截止2016年7月17日的欠款本金68068.47元及利息4282.50元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求袁某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在袁某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向袁某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年11月21日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了袁某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就袁某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若袁某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，袁某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年11月10日的335元、2015年12月10日的500元、2016年1月10日的500元，合计1335元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222060012******的牡丹信用卡欠款本金68068.47元；
二、袁某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222060012******的牡丹信用卡欠款利息4282.50元（利息暂计算至2016年7月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、袁某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为6222060012******的牡丹信用卡滞纳金1335元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1659元，申请财产保全费763元，共计2422元，由袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第172-1号
申请执行人陈国洋，男，生于1981年4月4日，汉族，甘肃省永昌县人，中专文化，无业，住永昌县焦家庄乡北泉村八社。身份证号码：6205031981********。
申请执行人贾玲，女，生于1990年7月29日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，住永昌县焦家庄乡北泉村八社。身份证号码：4308211990********。
被执行人常亮，男，生于1982年9月2日，汉族，辽宁省抚顺市人，大学文化，无业，住本区宝兴花园*栋3口***室。身份证号码：2104231982********。
申请执行人陈国洋、贾玲与被执行人常亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）金民一初字第477号民事判决书，已于2014年10月22日发生法律效力。申请执行人陈国洋、贾玲于2015年2月27日向本院申请强制执行，本院于2015年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年3月23日从被执行人常亮的银行账户中依法扣划其存款14248元，至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第477号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 蔡国钰
二〇一五年三月三十日
书记员 李子明
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第172-1号
申请执行人周锡彬
被执行人周小伟
本院在执行申请执行人周锡彬与被执行人周小伟赡养费纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供其他可供执行财产。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2012）金民初字第1157号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 李志孝
审判员 杨明龙
二〇一五年六月十二日
书记员 王 伟
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第362号
申请执行人翟凤银。
被执行人王春志。
翟凤银与王春志借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年1月16日作出的（2014）丰民初字第1672号已经发生法律效力。由于被执行人王春志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟凤银向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王春志目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人翟凤银在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王春志新的财产线索，申请执行人翟凤银可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月一日
书记员 习明轩
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第362号
申请执行人：盖贵民，男，1944年3月7日出生，汉族，农民，住吉林市柴草市。
被执行人：张生，男，1954年10月5日出生，汉族，无职业，住吉林市北京路。
申请执行人盖贵民与被执行人张生拖欠加工费纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2002）丰民一初字第565-1号民事调解书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令后，因无法找到被执行人并无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2002）丰民一初字第565-1号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 李玉民
二〇一六年三月十六日
代理书记员 田家宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2532号
原告柳州银行股份有限公司。
法定代表人李耀清，该行董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人洪国玲，该行职员。
被告郑俊超。
被告卢雪梅。
被告崔剑桥。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）诉被告郑俊超、卢雪梅、崔剑桥借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，并于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人刘伯州、洪国玲到庭参与诉讼。被告郑俊超、卢雪梅、崔剑桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑俊超、卢雪梅因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年5月4日与原告签订了一份编号为（2014）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告郑俊超、卢雪梅向原告借款60万元，借款期限12个月，从2014年5月4日起至2015年5月4日止。借款月利率为11.5‰，借款用途：购货。还款方式：采用等额本息还款法。担保方式为连带责任保证担保。被告崔剑桥为被告郑俊超、卢雪梅借款60万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告郑俊超、卢雪梅不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告郑俊超、卢雪梅发放了贷款，但被告郑俊超、卢雪梅未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告郑俊超、卢雪梅拒不还款的行为已构成违约。截止2015年8月27日止，被告郑俊超、卢雪梅尚欠原告借款本金209106.68元，利息13146.52元（含罚息）。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告郑俊超、卢雪梅向原告偿还借款本金209106.68元、利息13146.52元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年8月27日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；2、被告郑俊超、卢雪梅支付律师代理费10501.39元；3、被告崔剑桥对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用和其他相关费用全部由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证，证明三被告身份主体适格；
2、借款担保合同、申请书、补充协议、面谈笔录，证明原告与三被告签订该合同的事实，合同约定了各方的权利、义务等；
3、借款借据、银行流水，证明原告依约向被告郑俊超、卢雪梅发放贷款的事实；
4、尚欠本息明细、还款计划表，证明被告郑俊超、卢雪梅违约的事实；
5、委托合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权而支出的律师代理费。
被告郑俊超、卢雪梅、崔剑桥未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，可以确定以下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，借款合同于2015年5月4日到期；原告诉请的利息自2015年5月4日起算，罚息自2015年7月28日起算。
本院认为，原告柳州银行与被告郑俊超、卢雪梅、崔剑桥签订的《微贷通借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告郑俊超、卢雪梅履行发放贷款的义务，被告郑俊超、卢雪梅不按时归还贷款本息的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告郑俊超、卢雪梅归还贷款借款本金209106.68元、利息13146.52元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年8月27日止，之后的利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费。《微贷通借款／担保合同》约定如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告郑俊超、卢雪梅支付律师代理费10501.39元合法有据，本院予以支持。
《微贷通借款／担保合同》约定，保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，故原告要求被告崔剑桥依据合同约定对上述债务承担连带偿还责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告崔剑桥承担保证责任后，有权向被告郑俊超、卢雪梅追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑俊超、卢雪梅向原告柳州银行股份有限公司偿还贷款本金209106.68元、利息13146.52元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年8月27日止，之后的利息、罚息另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告郑俊超、卢雪梅向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费10501.39元；
三、被告崔剑桥对被告郑俊超、卢雪梅的上述债务承担连带保证责任，被告崔剑桥在保证范围内承担保证责任后，有权向被告郑俊超、卢雪梅追偿。
案件受理费4791元，保全费1920元，公告费700元，共计7411元（原告已预交），由被告郑俊超、卢雪梅、崔剑桥共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年三月二日
代书 记员 岑琳琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民二初字第104号
原告陈松青。
委托代理人洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人王宏，广东圣和胜律师事务所律师。
被告东莞市迪可灯饰有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇鹤田厦工业区裕田路101号。
法定代表人勾玉梅。
被告勾玉梅。
原告陈松青诉被告东莞市迪可灯饰有限公司（以下简称“迪可灯饰”）、勾玉梅合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人洪顺锤到庭参加诉讼，被告迪可灯饰、勾玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告诉称，2013年，原告在未与被告迪可灯饰达成投资合作合同的情况下，为表诚意，先行向被告迪可灯饰支付投资款人民币360000元，被告迪可灯饰收到投资款后向原告出具了收据。后虽经双方多次协商，但未能就投资合作事项达成一致，双方的投资合作关系未能成立，被告迪可灯饰应将投资款全额返还。另，被告迪可灯饰是一人有限责任公司，被告勾玉梅作为其唯一的股东，财产上存在混同，应对被告迪可灯饰的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告迪可灯饰返还原告投资款本金人民币360000元及支付资金占用期间的利息（自2013年3月25日起以360000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至返还全部投资款时止）；2、被告勾玉梅就上述投资款及利息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告称2013年原告与被告迪可灯饰就原告投资入股东莞市迪可灯饰有限公司一直进行协商，主要是口头进行协商。后原告于2013年3月24日通过网银转账先行向被告迪可灯饰支付投资款360000元，被告迪可灯饰向原告出具《收据》，《收据》中载明：“日期2013年3月24日，今收到陈总投资款360000元”，并加盖有东莞市迪可灯饰有限公司的公章。原告明确《收据》中的“陈总”即为原告陈松青。原、被告没有签订合作协议，原告称约在2013年7月，双方因对于持股比例、财务及权利义务的划分未达成一致意见导致未能合作。
另查明，被告迪可灯饰是于2010年9月30日登记成立的一人有限责任公司，被告勾玉梅是被告迪可灯饰的唯一股东。
以上事实有原告提供的收据、网银查询清单、律师函、快递单据及签收情况、广东省东莞市第一人民法院告知书以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案的争议焦点有如下几点：
一、被告迪可灯饰是否应当返还原告投资款360000元及利息的问题。原告与被告迪可灯饰就原告入股东莞市迪可灯饰有限公司事宜有进行过协商，但未签订相应的合作协议，最终未能达成一致，双方仅有合作的意向，没有进行实际事务的经营，合作关系不成立。原告提供的《收据》已充分证明被告迪可灯饰收取了原告360000元的投资款，被告迪可灯饰对此未提出异议，该款属于专项性用途，被告迪可灯饰未提供账目支出明细等书面凭证来证明该360000元用于东莞市迪可灯饰有限公司的经营，亦未提交证据证明已返还案涉投资款。被告迪可灯饰收取了原告的投资款却投资不能，应当承担返还义务。由于原告与被告迪可灯饰只是具备合作意向，没有实际进行合作事务的经营，原告支付被告迪可灯饰360000元投资款完全出于自愿，双方最终未能协商一致的原因无法查明，原告也未提交证据证明双方合作未能达成是完全由于被告的过错所致，占用该资金的损失不能完全归责于被告迪可灯饰。因此，原告要求被告支付以360000元为本金，自2013年3月25日起至实际清偿之日止的利息，本院不予支持。
二、被告勾玉梅是否应对被告迪可灯饰的赔偿责任承担连带责任的问题。案涉投资款发生期间被告迪可灯饰为一人有限责任公司，被告勾玉梅为被告迪可灯饰的唯一股东，两被告未提供证据证明迪可灯饰的财产独立于勾玉梅自己的财产，故被告勾玉梅应对被告迪可灯饰的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市迪可灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈松青返还投资款360000元。
二、被告勾玉梅对被告东莞市迪可灯饰有限公司的第一判项的款项承担连带责任。
三、驳回原告陈松青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3674元，由原告陈松青承担394元、被告东莞市迪可灯饰有限公司、勾玉梅共同承担3280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 阳玉佩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曾明珠
第1页共5页
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执130号
申请执行人尖扎县农村信用合作联社，住所地青海省尖扎县马克唐镇人民街80号。
法定代表人才郎端智，系该社理事长。
委托代理人公却才让，系该社市场营销部客户经理。
被执行人周本，男，1965年3月15日出生，现住青海省尖扎县。
被执行人西加东知，男，1963年9月22日出生，现住青海省尖扎县。
被执行人西加才�，男，1965年7月28日出生，现住青海省尖扎县。
被执行人闹日本，男，1977年4月28日出生，现住青海省尖扎县。
被执行人周毛，女，1980年9月5日出生，现住青海省尖扎县。
被执行人夏吾卓玛，女，1978年5月6日出生，现住青海省尖扎县。
本院在执行申请执行人尖扎县农村信用合作联社与被执行人周本、西加东知、西加才让、闹日本、周毛、夏吾卓玛借款合同纠纷一案中，申请人尖扎县农村信用合作联社与被执行人周本、西加东知、西加才让、闹日本、周毛、夏吾卓玛双方当事人已达成和解协议，且申请人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）青2322执130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 萍
审判员 赵 永 梅
审判员 项杰端智
二〇一七年十一月六日
书记员 绽 林
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2665号
原告株洲联谊物业管理有限责任公司，住所地为株洲市天元区。
法定代表人管世松，系该公司执行董事。
委托代理人陈卓，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、调解，提起上诉和反诉、异议或者申诉，代收执行款物，签收法律文书等）。
被告沈革，女，1966年10月22日出生，汉族，湖南省上海市人。
委托代理人石军安，男，1964年11月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，系被告沈革丈夫。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
本院在审理原告株洲联谊物业管理有限责任公司诉被告沈革物业服务合同纠纷一案中，因双方已自行协商处理，原告株洲联谊物业管理有限责任公司于2016年1月27日向本院申请撤回对被告沈革的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲联谊物业管理有限责任公司撤回对被告沈革的起诉。
本案案件受理费808元，减半收取404元，由原告株洲联谊物业管理有限责任公司承担。
审判员 文姝婷
二〇一六年一月二十七日
书记员 张文波
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2665号
原告株洲联谊物业管理有限责任公司，住所地为株洲市天元区天平路。
法定代表人管世松，系该公司执行董事。
委托代理人陈卓，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、调解，提起上诉和反诉、异议或者申诉，代收执行款物，签收法律文书等）。
被告沈革。
委托代理人石军安，系被告沈革丈夫。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
本院在审理原告株洲联谊物业管理有限责任公司诉被告沈革物业服务合同纠纷一案中，因双方已自行协商处理，原告株洲联谊物业管理有限责任公司于2016年1月27日向本院申请撤回对被告沈革的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲联谊物业管理有限责任公司撤回对被告沈革的起诉。
本案案件受理费808元，减半收取404元，由原告株洲联谊物业管理有限责任公司承担。
审判员 文姝婷
二〇一六年一月二十七日
书记员 张文波
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00350号
罪犯汪伟，男，1988年10月13日出生于安徽省桐城市，汉族，大专文化。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年5月18日作出（2009）大刑初字第684号刑事判决，以抢劫罪判处被告人汪伟有期徒刑十年，并处罚金二万元。被告人汪伟不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2010年8月6日以（2010）一中刑终字第2034号刑事判决，以汪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年1月15日至2016年1月14日止。2012年10月29日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑八个月，刑期至2015年5月14日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯汪伟服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯汪伟服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年3月表扬二次，2014年3月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯汪伟在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2009年1月15日至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00032号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人范雷雷，男，1986年12月18日出生于陕西省泾阳县，汉族，小学文化程度，农民。2004年因犯非法拘禁罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年12月因犯破坏公私财物罪被泾阳县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年4月16因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑七个月。2014年11月7日因吸食毒品被行政拘留15日，因本案于2014年11月21日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人范雷雷犯妨害公务罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉。被告人范雷雷到庭参加了诉讼。2015年2月6日由简易程序转为普通程序，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2014年11月7日1时40分许，咸阳市公安局秦都分局巡逻警察大队四中队民警曹某某、巡逻队员刘某等人接110指挥中心指令有人在咸阳市秦都区汇通十字砸摊子到现场处警，周围群众指认已坐上出租车欲离开的被告人范雷雷等人是行为人，曹某某等人要求范雷雷下车接受调查时，范雷雷手持催泪瓦斯两次向鹏飞脸部喷洒，脚踢曹某某，用手抓刘某，致曹某某全身多处软组织挫伤、刘某左手软组织挫伤。
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2014年11月7日1时40分许，咸阳市公安局秦都分局巡逻警察大队四中队民警曹某某、巡逻队员刘某等人接110指挥中心指令，有人在咸阳市秦都区汇通十字砸摊子，民警到现场处警，经周围群众指认已坐上出租车欲离开的被告人范雷雷等人是行为人，曹某某等民警要求范雷雷下车接受调查时，范雷雷手持催泪瓦斯两次向曹某某脸部喷洒，脚踢曹某某，用手抓刘某，致曹某某全身多处软组织挫伤、刘某左手软组织挫伤。
上述事实，被告人范雷雷在庭审过程中亦无异议，且有被害人曹某某、刘某的陈述、出警人员职务证明、陕西中医学院附属医院诊断证明书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人范雷雷以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已经构成妨害公务罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人范雷雷曾因聚众斗殴罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人范雷雷能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范雷雷犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月21日起至2015年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
代理审判员 张扬之
人民陪审员 钟振江
二〇一五年二月九日
书 记 员 魏 华
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第253号
申请执行人张明春，住宁波市北仑区。
被执行人胡国华，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人张明春与被执行人胡国华请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人胡国华现无适当财产可供执行，申请执行人张明春向本院申请终结执行，待被执行人胡国华有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第253号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年三月十九日
代书 记员 王银银
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1315号
原告无极县博派快递有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：许浩。
委托代理人林荣萍，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被告刘添，男，1987年6月6日出生，汉族，住闽清县。
原告无极县博派快递有限公司诉被告刘添不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告无极县博派快递有限公司委托代理人林荣萍到庭参加诉讼，被告刘添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无极县博派快递有限公司诉称，甄伟峰系原告无极县博派快递有限公司的员工。2015年4月5日，甄伟峰在工作过程中，本只要转账给被告99元，但因操作不慎，通过中国邮政银行无极县支行网银转账将50000元转入了被告的账号。此后，原告多次要求被告归还上述49901元误转款项，但被告至今拒不归还。根据《中华人民共和国民法通则》第93条规定“没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，被告所得系不当得利，应归还原告。故原告诉请依法判令被告立即返还原告人民币49901元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘添未作答辩。
在审理过程中，原告提供证据如下：
1.银行转账明细、短信回单，以此证明原告通过银行转账转给被告50000元的事实。
2.邮递回单，以此证明被告通过圆通速递购买货物，但是被告提出退货退款，原告公司的工作人员因操作失误，将50000元转入被告账户。
3.情况说明，以此证明甄伟峰系原告公司的员工，误将50000元汇入被告账户内，该笔款项属于原告所有。
4.人口信息查询，以此证明被告的身份情况。
依原告申请，本院调取证据材料为：5.中国农业银行厦门市分行借记卡交易明细一份，以此证明账号的户主是被告刘添，该账户于2015年4月5日确有收到卡号为的银行账户通过网银转来的人民币50000元。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据1、3、4及本院调取的证据5均符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。原告提供的证据2因字迹模糊不清，其关联性无法确认，故不予认定。
经审理查明，甄伟峰于原告公司从事财务工作，2015年4月5日，甄伟峰通过网银将自己卡号为的银行账户中的50000元转至被告刘添的银行账户内。现原告表示其公司实际上只需转给被告99元，其员工甄伟峰因工作失误多转给了被告49901元，且上述转出的50000元属于原告所有。2015年8月25日，甄伟峰出具情况说明，确认上述从其账户中转出的50000元属于原告所有。现原告向被告催讨多转的款项未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告主张其公司员工甄伟峰于2015年4月5日向被告银行账户转入的50000元系操作失误，其实际上只需转给被告99元，现被告未提供证据证明其取得上述50000元款项的合法、合理依据，应承担举证不利的后果。被告多取得的49901元没有法律依据，已构成不当得利，原告请求被告返还不当得利49901元理由充分，予以支持。被告刘添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘添于本判决生效之日起十日内向原告无极县博派快递有限公司返还不当得利款人民币49901元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告刘添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄仁敏
代理审判员 叶道伟
人民陪审员 刘春锦
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄 瑜
\--
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1315号
原告:中国农业银行股份有限公司梅河口市支行,住所：梅河口市东大街90号。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张清山，男，1963年6月30日出生，汉族，该行客户经理，现住梅河口市红梅镇红梅街市场小区。
代理权限：一般代理。
被告：于娟，女，1963年7月7日出生，汉族，农民，现住梅河口市红梅镇刘大村*组。
被告:高玉发，男，1958年7月27日出生，汉族，农民，现住梅河口市红梅镇刘大村*组。
被告:陈宇，男，1989年10月28日出生，汉族，农民，现住梅河口市红梅镇刘大村*组。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告于娟、高玉发、陈宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人张清山到庭参加诉讼，被告陈宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告高玉发、于娟经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告于娟于2012年8月15日在我单位办理农户小额贷款业务，向我单位借款3万元，被告高玉发、陈宇自愿与其组成联保小组，为其借款担保。借款合同2013年8月14日到期，逾期被告于娟未按合同约定偿还借款本息，截止2014年3月28日，被告于娟共欠本金29967元，利息2219元。现起诉三被告，要求被告于娟偿还借款本金及利息、罚息，被告高玉发、陈宇承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
被告于娟、高玉发、陈宇未到庭答辩。
在庭审质证中，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提供农户贷款借款合同复印件1份、入账信息1份、个贷凭证基础信息1份。三被告未到庭进行质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2012年8月15日，被告于娟、高玉发、陈宇与原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告于娟向原告借款3万元，年利率为9%，还款日期为2013年8月14日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率13.5%。被告高玉发、陈宇为于娟的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款采取自助可循环方式，单笔贷款期限为1年。借款到期后，被告于娟未能按约定全额偿还借款本金及利息，截止2014年3月28日，被告于娟共欠本金29967元，利息2219元。原告起诉要求被告于娟偿还借款本金、利息罚息，被告高玉发、陈宇承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告高玉发、陈宇为被告于娟的借款提供连带责任保证，在借款人于娟到期未能还款的情况下，被告高玉发、陈宇应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决之规定，判决如下：
被告于娟自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金29967元，利息2219元，并自2014年3月29日起按年利率13.5%计息，利随本清；被告高玉发、陈宇负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，公告费800元，合计1406元，由三被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 薇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1315号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张清山，该行客户经理。
代理权限：一般代理。
被告：于娟，女，1963年7月7日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：高玉发，男，1958年7月27日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：陈宇，男，1989年10月28日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告于娟、高玉发、陈宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人张清山到庭参加诉讼，被告陈宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告高玉发、于娟经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告于娟于2012年8月15日在我单位办理农户小额贷款业务，向我单位借款3万元，被告高玉发、陈宇自愿与其组成联保小组，为其借款担保。借款合同2013年8月14日到期，逾期被告于娟未按合同约定偿还借款本息，截止2014年3月28日，被告于娟共欠本金29967元，利息2219元。现起诉三被告，要求被告于娟偿还借款本金及利息、罚息，被告高玉发、陈宇承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
被告于娟、高玉发、陈宇未到庭答辩。
在庭审质证中，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提供农户贷款借款合同复印件1份、入账信息1份、个贷凭证基础信息1份。三被告未到庭进行质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2012年8月15日，被告于娟、高玉发、陈宇与原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告于娟向原告借款3万元，年利率为9%，还款日期为2013年8月14日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率13.5%。被告高玉发、陈宇为于娟的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款采取自助可循环方式，单笔贷款期限为1年。借款到期后，被告于娟未能按约定全额偿还借款本金及利息，截止2014年3月28日，被告于娟共欠本金29967元，利息2219元。原告起诉要求被告于娟偿还借款本金、利息罚息，被告高玉发、陈宇承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告高玉发、陈宇为被告于娟的借款提供连带责任保证，在借款人于娟到期未能还款的情况下，被告高玉发、陈宇应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决之规定，判决如下：
被告于娟自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金29967元，利息2219元，并自2014年3月29日起按年利率13.5%计息，利随本清；被告高玉发、陈宇负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，公告费800元，合计1406元，由三被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 薇
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1315号原告无极县博派快递有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：许浩。委托代理人林荣萍，上海明泰（厦门）律师事务所律师。被告刘添，男，1987年6月6日出生，汉族，住闽清县。原告无极县博派快递有限公司诉被告刘添不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告无极县博派快递有限公司委托代理人林荣萍到庭参加诉讼，被告刘添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无极县博派快递有限公司诉称，甄伟峰系原告无极县博派快递有限公司的员工。2015年4月5日，甄伟峰在工作过程中，本只要转账给被告99元，但因操作不慎，通过中国邮政银行无极县支行网银转账将50000元转入了被告的账号。此后，原告多次要求被告归还上述49901元误转款项，但被告至今拒不归还。根据《中华人民共和国民法通则》第93条规定“没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，被告所得系不当得利，应归还原告。故原告诉请依法判令被告立即返还原告人民币49901元，并由被告承担本案诉讼费。被告刘添未作答辩。在审理过程中，原告提供证据如下：1.银行转账明细、短信回单，以此证明原告通过银行转账转给被告50000元的事实。2.邮递回单，以此证明被告通过圆通速递购买货物，但是被告提出退货退款，原告公司的工作人员因操作失误，将50000元转入被告账户。3.情况说明，以此证明甄伟峰系原告公司的员工，误将50000元汇入被告账户内，该笔款项属于原告所有。4.人口信息查询，以此证明被告的身份情况。依原告申请，本院调取证据材料为：5.中国农业银行厦门市分行借记卡交易明细一份，以此证明账号的户主是被告刘添，该账户于2015年4月5日确有收到卡号为的银行账户通过网银转来的人民币50000元。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据1、3、4及本院调取的证据5均符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。原告提供的证据2因字迹模糊不清，其关联性无法确认，故不予认定。经审理查明，甄伟峰于原告公司从事财务工作，2015年4月5日，甄伟峰通过网银将自己卡号为的银行账户中的50000元转至被告刘添的银行账户内。现原告表示其公司实际上只需转给被告99元，其员工甄伟峰因工作失误多转给了被告49901元，且上述转出的50000元属于原告所有。2015年8月25日，甄伟峰出具情况说明，确认上述从其账户中转出的50000元属于原告所有。现原告向被告催讨多转的款项未果，为此，原告诉至本院。本院认为，原告主张其公司员工甄伟峰于2015年4月5日向被告银行账户转入的50000元系操作失误，其实际上只需转给被告99元，现被告未提供证据证明其取得上述50000元款项的合法、合理依据，应承担举证不利的后果。被告多取得的49901元没有法律依据，已构成不当得利，原告请求被告返还不当得利49901元理由充分，予以支持。被告刘添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘添于本判决生效之日起十日内向原告无极县博派快递有限公司返还不当得利款人民币49901元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告刘添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄仁敏代理审判员  叶道伟人民陪审员  刘春锦二〇一六年一月十五日书 记 员  黄 瑜--
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第00915号
原告商丘市中天销售有限公司三一零分公司，住所地商丘市310转盘北1公里路西。机构代码75838063－3。
负责人杨朝，职务：经理。
委托代理人李春生，男，汉族，1963年2月6日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区解放七胡同**号，系单位职工。
被告商丘交运集团公路运输有限公司，住所地商丘市睢阳区火庄村委会牛庄村瑞丰木业有限公司院内。系豫N456**号车登记车主。机构代码55693142－5
法定代表人桑洪超，职务：董事长。
委托代理人张良波，河南旷奇律师事务所律师。
原告商丘市中天销售有限公司三一零分公司（以下简称中天公司）与被告商丘交运集团公路运输有限公司（以下简称商运公司）修理合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，本案受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员庞ＸＸ、人民陪审员宗建红参加合议，于2014年4月24日、5月9日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托代理人李春生、被告商运公司的委托代理人张良波均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告中天公司诉称：2013年4月1日，被告所有的车辆因交通事故导致受损，被告将车辆拖入原告单位进行维修，承诺待修复后给予修理费。2013年4月15日车辆修复完毕后，原告向被告催要修车费未果，且该车长期停留在原告场所，严重影响了原告的正常工作，请求法院依法判令被告支付原告汽车修理费、拖车费、停车费111865元。
被告商运公司辩称：1、原告不具有独立法人资格，仅是分支机构，主体不适格；2、原告诉请各项损失缺乏相应证据；3、该车辆系挂靠在公司，实际车主另有其人，原告应追加实际车主为被告。
原、被告双方的争议焦点：原告的诉请是否有事实和法律依据，是否应予支持。原、被告对本庭归纳的争议焦点没有异议。
在举证期限内，原告向本院提交了以下证据材料：证据1收据二份，证明实际的配件、修理费用和拖车费计101545元，停车费10320元；证据2事故报价单一份，证明修车部位清单和单价，配件费79045元，工时费9700元，拖车费12800元；证据3人寿财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书，证明商运公司已从人寿保险公司领取工料费60000元（主车修理费）及挂车修理费5700元；证据4保险公司赔偿凭证，证明保险公司已赔付被告三者险500000元，车损险60000元。
在举证期限内，被告向本院提交的证据材料：延安市物价局价格认定书一份，证明该案车辆实际损失数额为39850元，并非原告诉请数额。
被告对原告提交的证据综合质证意见为：证据1有异议，认为于情理不符，该证据是原告自行出具，而原告本身作为修理单位，无需向任何第三人出具收据。该收据已出具说明原告已收到该费用，证据形式不合法，应提供正式发票。关于停车费的质证意见同配件、修理费用和拖车费用收据质证意见；证据2有异议，该证据为复印件，且无其他证据相佐证，也没有报价日期及我公司车辆号牌，不能证明与我公司车辆有关，也不能证明该报价单的真实性，请法院不予认可；证据3有异议，该证据不能达到原告的证明目地，仅有人寿保险公司加盖的公章，不能证明被告已得到该款；证据4没有被保险人签字和盖章，不能证明被告已得到该款，证据4中一份证据是507000元，另一份为53130元，与原告证明目的不符。
原告对被告提交的证据综合质证意见为：该证据为外验测算，不是车辆拆验的实际损失。原告提供的证据2数额是经被告认可后修复的。
对以上当事人有异议的证据，根据各方质辩理由，本院作出如下认定：原告提交证据1中票号为4661709的停车费，因该车长期停留在原告场所，影响了原告的工作，该证据应作为有效证据使用；证据2原告作为修理单位，自行出具证据，并且被告不予认可，该证据不符合证据“三性”原则，无法查明证据的真实性，被告异议成立。证据3、4，从证据分析能有效反应车辆损失情况，且人寿保险公司已将车辆损失赔偿费支付给了被告商运公司，而且加盖有人寿保险公司印章，与本案事实有关联，可作为定案依据。被告提交的证据是合法机构作出的价格鉴定结论书，可作为证据使用。但原告的损失应以人寿保险公司实际赔付的数额来确定。
根据以上有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告所有的豫N456**号机动车豫NW2**挂车，在延安市发生交通事故受损，原告将豫N456**号机动车及豫NW2**挂车自事故发生地拖入其单位进行维修，产生拖车费12800元。被告商运公司承诺待修复后支付修理费。2012年4月15日车辆修复后，原告向其催要修车款未果，该车辆长期停留在原告场所，长达365天，造成长期占用原告场地，产生停车费10320元。被告商运公司与被告保险公司经协商，支付给被告商运公司车辆损失60000元，并已将该损失60000元支付给商运公司。
本院认为：修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。被告商运公司委托原告拖车并修复事故车辆，原、被告之间形成修理合同关系。被告商运公司将需要修理的车辆交与原告中天公司维修，原告按照约定对损坏的车辆进行了修理，并投入了人力、物力在一定时间内完成了承揽工作，要求被告支付维修费用并将车辆开出，但被告既不支付维修费用，又不将已修复的车辆开出。被告与保险公司共同对车损进行评估，保险公司也将保险金支付给被告商运公司，但被告不履行支付所欠的修理费义务。故原告中天公司要求被告支付修理费用的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持，其他修理费用应以被告商运公司共同评估的数额，即60000元为依据。但超出的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。被告抗辩理由的证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘交运集团公路运输有限公司支付原告商丘市中天销售有限公司三一零分公司车辆修理费60000元，拖车费12800元，停车费10320元，合计83120元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2540元，原告商丘市中天销售有限公司三一零分公司承担660元，被告商丘交运集团公路运输有限公司承担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 宗建红
二〇一四年五月十三日
书 记 员 胡尊林
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖刑终205号
原公诉机关安徽省池州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪青海（绰号“大海”），男，汉族，1975年4月7日出生安徽贵池市，初中文化，无业，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月19日被石台县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于石台县看守所。
原审被告人骆振乾（绰号“老八”、“黑老八”），男，汉族，1972年12月30日出生江西湖口市，初中文化，无业，住江西省九江市湖口县。因犯非法持有毒品罪于2011年1月18日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月19日被石台县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于石台县看守所。
原审被告人余本胜（绰号“和尚”），男，1971年4月14日出生安徽贵池市，汉族，初中文化，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年6月14日被石台县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，2017年3月21日被取保候审。
安徽省池州市中级人民法院审理安徽省池州市人民检察院指控的原审被告人骆振乾犯贩卖毒品罪、被告人汪青海犯贩卖运输毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人余本胜犯运输毒品罪一案，于2017年6月19日作出（2017）皖17刑初7号刑事判决：一、被告人骆振乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元。二、被告人汪青海犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产五万元，并处罚金一万元。三、被告人余本胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。四、本案扣押的毒品予以没收。被告人汪青海不服，提出上诉。在上诉期满后，汪青海申请撤回上诉。
本院认为：上诉人汪青海撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下�
准许上诉人汪青海撤回上诉。
安徽省池州市中级人民法院（2017）皖17刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 震
审判员 白春子
审判员 ＸＸ翀
二〇一七年九月十二日
书记员 杜 瑞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上�的，第二审人民法院进行审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达原上诉人或者抗诉的检察机关之日起生效。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2909号
原告（执行案外人）：吴娜，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：胡秀铭，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告（申请执行人）：邓素平，住围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：白国生，住围场满族蒙古族自治县，系邓素平之夫。
第三人（被执行人）：吴国锋，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
原告吴娜与被告邓素平、第三人吴国锋案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴娜及其委托诉讼代理人胡秀铭、被告邓素平及其委托诉讼代理人白国生、第三人吴国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娜向本院提出诉讼请求：一、请求立即停止对位于赤峰市房权证红山区字第112XXXXXX**号89.23平方米房屋的强制执行，并解除查封；二、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月24日原告与第三人吴国锋签订了房屋买卖协议，吴国锋将其赤峰市房权证红山区字第112XXXXXX**号89.23平方米房屋以总价款55万元出卖给原告，原告于合同签订当日将购房款一次性支付给第三人吴国锋，吴国锋于2015年12月23日将房屋交付原告，原告至今占有该房屋，由于第三人吴国锋原因至今没有办理该房屋过户。被告邓素平与第三人吴国锋因道路交通事故发生纠纷，被告邓素平申请强制执行，在执行过程中隆化县人民法院于2016年6月29日作出（2016）冀0825执345号执行裁定书，将涉案房屋予以查封。原告提出执行异议，隆化县人民法院于2016年7月22日作出（2016）冀0825执异37号裁定，裁定驳回原告的异议申请，为维护原告合法权益，提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邓素平辩称，该房屋实际所有权为第三人吴国锋，因为交通事故发生后，吴国锋拒不履行赔偿义务，所以查封其名下房产，当事人吴国锋与原告吴娜签订房屋买卖合同的行为属于恶意转移财产，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人吴国锋陈述，其与原告吴娜之间已于2015年2月24日签订了房屋买卖合同，并于合同签订日期已将房屋交付给吴娜，只是没有办理过户而已，该房屋的实际占有人应为原告吴娜。
原告为支持自己的主张，举证如下：证据一、2015年2月24日第三人吴国锋与原告吴娜签订的房屋买卖协议一份，拟证明涉案房屋应属吴娜所有；证据二、2016年4月13日房屋出租协议一份，拟证明涉案房屋应由吴娜实际占有并使用；证据三、中国工商银行付款凭证9张，拟证明吴娜缴纳房屋贷款至今；证据四、房屋产权证一份，拟证明吴娜保存房证至今。
被告为支持自己的主张，举证如下：隆化县人民法院执行裁定书三份：（2016）冀0825执字345号、（2016）冀0825执字345-1号、（2016）冀0825执异37号，三份裁定书能够证明涉诉房屋所有人为吴国锋。
法庭依职权出示了第三人吴国锋于2016年7月22日执行异议听证会上出示的证据：银行流水凭证1份，证明截止到2015年12月21日按揭贷款都是由第三人吴国锋偿还。
通过原、被告及第三人庭审质证，以上证据不能证明原告吴娜在法院查封该房屋前已合法取得该涉诉房屋。
根据当事人陈述和经审理确认的证据本院认定事实如下：本院在审理原告吴娜与被告邓素平及第三人吴国锋案外人执行异议之诉一案，本院在2016年7月1日以（2016）冀0825执345-1号执行裁定书，将第三人吴国锋所有的坐落在赤峰市红山区西屯办事处园林小区1号楼122室的房屋（房证号：112021406737）予以查封。案外人吴娜于2016年7月11日提出复议，本院于2016年7月22日作出（2016）冀0825执异37号执行裁定，驳回吴娜所提异议。吴娜不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，首先，原告吴娜与第三人吴国锋签订的日期为2015年2月24日的房屋买卖合同。根据吴娜提供的证据及当庭陈述，在签订买卖房屋合同的当天，吴娜向吴国锋支付了房屋买卖合同中约定的首付款121139元，当事人吴国锋将房屋交付给吴娜。但吴娜仅提供了买卖房屋后中国工商银行的9张交付房屋贷款的凭证，没有提供其交付买卖房屋合同中首付款121139元的证据，吴娜提供的中国工商银行9张付款凭证，没有其他证据佐证上述款项系吴娜支付；其次，吴娜与吴国峰在签订房屋买卖合同时，没有吴娜丈夫签字，双方未办理所有权转移登记手续，亦未办理房屋预告登记或公证，故买卖合同的真实性和合法性无法确定；再次，（2016）0825执异37号执行卷宗中，吴国锋提供的其偿还贷款的银行流水单，能够证明至2015年12月还是吴国锋偿还的银行贷款。综上所述，原告吴娜没有足够的证据证明在本院查封房屋前就已购买了第三人吴国锋的房屋并已实际取得，故原告所提异议理由，无充足的证据予以支持，本院对其要求停止对赤峰市红山区西屯办事处园林小区1号楼122室强制执行的诉讼请求，无法保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条一款二项之规定，判决如下：
驳回原告要求停止对赤峰市红山区西屯办事处园林小区1号楼122室强制执行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄爱湘
审 判 员 田振文
人民陪审员 尹红丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 莹
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执279号
薛美玲：
你与申请执行人周红桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）晋0824民初22号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周红桥于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）归还申请执行人周红桥借款8500元及利息（利息自起诉之日即2016年1月7日起至借款还清之日止，月利率按0.5%计算）；
（2）向申请执行人周红桥支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）案件受理费100元，执行费50元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年四月二十七日
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执279号
申请执行人周红桥，男，1966年12月1日出生，汉族，住稷山县太阳乡丁庄村。14272719661201201X。
被执行人：薛美玲，女，1992年3月17日，汉族，住稷山县路影西巷。
本院在执行申请执行人周红桥与被执行人薛美玲民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即归还申请执行人周红桥借款8500元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人薛美玲在中国农业银行银行存款890元（账户：6228483048289124170）。
审判员 张淑菁
二〇一七年十一月九日
书记员 陈淑娟
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2917号
原告：李永轩，男，1969年12月17日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：胡明，男，1985年06月23日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告李永轩与被告胡明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求法院依法判令被告赔偿其各项损失共计16711元，诉讼费由被告承担。本院于2017年8月2日立案受理后，原告申请撤回了对被告胡明的起诉，本院依法予以准许，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员冯利敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及保险公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日14时00分许，在南乐县近德固乡商贸城前，胡明驾驶的皖P086**号小型轿车与原告驾驶其自有的豫JJJ5**号小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏，原告受伤。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，胡明负事故全部责任，原告不承担责任。事故后，原告为施救其车辆支付南乐县隆盛汽车修理厂施救费700元。保险公司申请对原告事故车辆的损失价值予以重新评估，本院予以准许，经原、被告共同协商评估机构，本院依法委托河南方兴资产评估事务所有限公司予以评估，评估意见为：豫JJJ5**号小型轿车在2017年3月14日的损失价值为16011元。保险公司支付了此次重新评估费用。胡明驾驶的皖P086**号车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔率，其中：交强险保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险赔偿责任限额为100万元。该事故发生在上述各保险期间内。
上述事实，由当事人陈述，原告身份证、驾驶证、行驶证，胡明驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书，施救费票据，河南中州（2017）第F04-8号评估意见书、方兴评报字[2017]第07035号评估报告等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，胡明与原告驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系，认定胡明负事故全部责任，原告无责任，客观适当，本院予以确认。胡明应对原告合法损失负赔偿责任，因胡明驾驶的事故车辆在保险公司投保有一份交强险和一份商业第三者责任保险，故原告合法损失首先应由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按事故责任划分予以全额赔偿。原告请求车辆损失16011元，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告请求施救费700元，因该费用是为防止或者减少保险标的的损失所支付的合理的、必要的费用，经本院审查原告提交的施救费发票，客观真实，已实际发生，本院予以支持，保险公司不予认可的辩解意见本院不予采纳。保险公司为重新评支付的评估费是为查明和确定保险标的的损坏程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应自行承担。综上，保险公司应赔偿原告各项损失共计16711元（车辆损失16011元+施救费700元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永轩各项损失共计16711元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取109元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯利敏
二〇一七年八月十七日
书记员 郭家鸣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05082号
原告万炳权，男，汉族。
被告重庆国信中联汽车经纪服务有限公司。
本院在审理原告万炳权诉被告重庆国信中联汽车经纪服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告万炳权于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万炳权在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告万炳权提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万炳权撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告万炳权负担（本院予以免收）。
代理审判员 赵�溪
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 肖 习 敏