wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初8478号原告：何凤仙，女，1965年12月31日出生，住北京市怀柔区。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。法定代表人：李峰，总经理。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。负责人：李绪光，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司员工，住河北省三河市。原告何凤仙与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤仙、被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何凤仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还收取原告的摄影预付款2000元；2、判令被告支付原告交通工费、误工费、精神损失费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月11日，原告参加被告啄木鸟公司怀柔分公司15周年活动，现场支付2000元拍照费用，但被告至今未提供摄影服务，后原告得知啄木鸟公司怀柔分公司关门不再营业了，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故原告诉至法院。被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。马红霞及黄倩是怀柔分公司的实际经营人，李绪光已将公司承包给他们经营。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间举办，我们不清楚。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，原告何凤仙参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动，当日原告支付摄影费用共计2000元。被告至今未给原告提供摄影服务。2017年12月1日，原告持上述诉称请求理由诉至本院。审理中，原告提交了一份盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财物专用章的活动详单及刷卡存根，被告对上述证据真实性不持异议，但表示具体情况需要跟实际经营人核实。被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份及通话记录用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系，实际经营者为马红霞、黄倩，原告对上述证据真实性不持异议。啄木鸟公司及其怀柔分公司现已停业。本院认为，何凤仙参加了啄木鸟公司怀柔分公司举办的摄影活动，双方形成了摄影服务合同法律关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了订金2000元，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。因被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，合同已不能继续履行，应予解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的订金。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，本院认为，被告主张的承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予处理，对被告此项辩称意见不予采纳，对被告的此项申请亦不予准许。原告主张的其他费用没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告何凤仙订金2000元。二、驳回何凤仙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一七年十二月二十七日书记员  杨秀娇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1312号
原告：方旭强，男，1981年10月5日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。
被告：姚华，女，1975年11月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告方旭强与被告姚华劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告姚华需公告送达，本院于同年3月30日依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：被告立即支付原告工资16800元。
本院经审理认定：原告在被告经营的桐庐县城南街道蝶味食府从事厨师一职。2016年12月31日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资16800元，于1月10日前付清。后被告未向原告支付分文。桐庐县城南街道蝶味食府于2017年1月3日注销。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚华于本判决生效之日起十日内支付原告方旭强工资16800元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告姚华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 柴文英
人民陪审员 刘 鸣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 方 潇
?
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1312号原告：方旭强，男，1981年10月5日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。被告：姚华，女，1975年11月22日出生，汉族，住桐庐县。原告方旭强与被告姚华劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告姚华需公告送达，本院于同年3月30日依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：被告立即支付原告工资16800元。本院经审理认定：原告在被告经营的桐庐县城南街道蝶味食府从事厨师一职。2016年12月31日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资16800元，于1月10日前付清。后被告未向原告支付分文。桐庐县城南街道蝶味食府于2017年1月3日注销。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚华于本判决生效之日起十日内支付原告方旭强工资16800元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告姚华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王泽静人民陪审员  柴文英人民陪审员  刘 鸣二〇一七年六月二十日书 记 员  方 潇?《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执保字第00695号
申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路。
负责人叶延安，该行行长。
被申请人龚学荣，男，汉族。
被申请人杨冰华，女，汉族。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人龚学荣、杨冰华申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2015年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人龚学荣、杨冰华在银行或其他机构款项150000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚学荣、杨冰华在银行或其他机构款项150000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 何 新
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4003号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县，
被告：谈建宏，男，1977年10月31日出生，汉族，住安吉县，
被告：王美萍，女，1977年12月19日出生，汉族，住安吉县，
原告方朝金与被告谈建宏、王美萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款50000元，法庭辩论终结前变更为：被告偿还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行审理。原告方朝金到庭参加诉讼，被告谈建宏、王美萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告原系夫妻，于2016年12月20日离婚。被告谈建宏以做生意资金周转为由，于2016年12月5日与案外人张锦涛共同出具借据，向原告借款50000元。其中，谈建宏借得40000元。后原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，被告谈建宏拖欠原告的借款应当予以归还。虽然本次借款发生在两被告婚姻存续期间，但谈建宏借款的目的是用于经营需要，而非用于与王美萍的家庭共同生活，且原告并无证据证明王美萍参与了谈建宏的经营活动，故本案债务不宜认定为两被告的共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈建宏归还原告方朝金借款人民币40000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告方朝金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告谈建宏负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 俞一农
人民陪审员 黄 李
人民陪审员 汪佳琪
二〇一八年一月十八日
书 记 员 何 忍
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初612号
原告：吴雪龙，男，1969年12月29日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，
被告：万永堂，男，1966年06月09日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，
原告吴雪龙与被告万永堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪龙以及委托诉讼代理人艾贵平，被告万永堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金66万元及截止2018年3月17日利息344733元(诉后利息以借款本金66万元按月利率2分自2018年3月18日始计算至本金偿还之日止)；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年8月被告需要资金周转，故向原告提出借款，碍于朋友情面，原告先后在2013年8月21日、2013年9月6日、2015年11月10日通过银行转账或者交付现金的方式累计借给被告66万元，被告当时向原告出具了借条，后因被告未及时还款，故被告分别又在2017年1月2日、2017年1月28日重新向原告出具了借条，但是至今被告仅给付了部分利息，借款本金部分未予清偿，迫于无奈原告只好向贵院提起诉讼。
被告万永堂辩称，欠债还钱，欠钱是事实，不是我一个人借的，是三个人一起借的，只是我一个人写的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告吴雪龙围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：
1、提供原、被告身份证复印件，拟用来证明诉讼主体适格。
2、提供被告出具的借条三份以及银行转账流水，拟用来证明借款数额为66万元以及事实，并约定月息为2分，在2017年经过结算后，有30万元是他之前没有付过的利息，所以被告重新出具借条。
被告万永堂质证认为，是事实，30万元是之前没有支付的利息，从2013年到2017年元月28日为止总的利息。
经审查，本院认为，原告吴雪龙提供的证据均符合证据三性，本院予以采纳。
经审理查明：2013年8月，被告万永堂因资金周转向原告吴雪龙借款，原告同意借款，便于2013年8月21日、2013年9月6日、2015年11月10日通过银行转账60万元给被告，并支付6万元现金给被告，总计借款66万元给被告。2017年元月份，原告与被告进行结算，被告于2017年元月2日向原告出具借条，其内容：今借到吴雪龙人民币贰拾陆万元整（按月息贰分计算）/借款人万永堂/身份证号/2017.元.2。2017年元月28日，被告又向原告出具两张借条，其内容：今借到吴雪龙人民币肆拾万元整（按月息二分计算）/借款人万永堂/身份证号/2017.元.28；另一张内容：今借到吴雪龙人民币叁拾万元整（此款不计息）/借款人万永堂/身份证号/2017.元.28。2017年2月份以后，被告陆续还给原告14.5万元利息。之后，原告向被告催要借款，被告以其他理由拒付，故原告向本院起诉。
本院认为：原告吴雪龙与被告万永堂的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告万永堂于2013年之后陆续向原告借款，总计借款本金66万元。经2017年元月结算，被告重新向原告出具三份借条，其中一张叁拾万的借条是之前结算的利息30万元没有约定利息，另两张借条是借款本金66万元并约定月息两分。被告出具借条后支付14.5万元利息给原告，现原告要求被告支付剩余15.5万元的利息，本院予以支持。现原告要求被告归还借款本金66万元及合法利息，本院予以支持。被告万永堂辩称借款是三个人用，这与本案无关，是另外一个法律关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释理解与适用》第二条、第九条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告万永堂偿付原告吴雪龙借款本息81.5万元及利息（以本金26万元，时间自2017年1月2日起至还清为止，以本金40万元，时间自2017年1月28日起至还清为止，均以月息2分计算，息随本清），该款于判决书生效后10日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13842.6元，减半收取6921.3元，财产保全费5000元，总计11921.3元，由被告万永堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 嵇玉琴
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初612号
原告：吴雪龙，男，1969年12月29日出生，汉族，江西省人，住抚州市，
委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师，一般授权代理。
被告：万永堂，男，1966年06月09日出生，汉族，江西省人，住抚州市，
原告吴雪龙与被告万永堂民间借贷纠纷一案，原告吴雪龙于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被告万永堂银行存款110万元及其名下不动产价值110万元予以冻结和查封。原告吴雪龙以中国大地诉讼财产保全责任保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告万永堂银行存款110万元或查封其名下不动产价值110万元。
案件申请费5000元，由被告万永堂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾文辉
二〇一八年三月三十日
书记员 罗雨婷
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执807号
申请执行人:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人:天津劝业家乐福超市有限公司，住天津自贸试验区（空港经济区）。
法定代表人：CEDRICAMMANN,该公司董事长。
王玥明申请执行天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初8204号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年四月八日
书记员 吴燕
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初389号
原告:叶长万，男，1971年2月28日出生，汉族，湖北
省红安县人，系湖北省红安农村商业银行股份有限公司职工。
住红安县城关镇。
被告：杨泽明，男，1963年12月7日出生，住湖北省.
原告叶长万诉被告杨泽明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日对本案公开开庭进行了审理，原告叶长万参加了诉讼，被告杨泽明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告叶长万向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨泽明偿还原告叶长万6万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告杨泽明因资金短缺向原告借款6万元并立下借据，并承诺及时还款。后原告多次催要，被告杨泽明拒不偿还，
被告杨泽明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，被告杨泽明因做生意资金短缺，向原告叶长万借款6万元，约定期限2个月，月利率3分。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，原告叶长万与被告杨泽明之间的债权债务关系清楚明确，证据充分，对原告要求被告杨泽明偿还本金并承担利息的诉讼请求应予支持。原告叶长万主张按约定的月利率3分计息不符合法律规定，其超出部分无效，借期内的利息应按年利率24%计算利息。因双方未约定逾期利率，故资金占用期间的利息按年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院<<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨泽明于本判决生效之日起三十日内偿还原告叶长万6万元及利息（借期内利息自2015年9月19日起至2015年11月19日按年利率24%计算，逾期利息自2015年11月20日至本金还清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王复桥
二〇一八年四月十六日
书记员 张 文
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初389号原告:叶长万，男，1971年2月28日出生，汉族，湖北省红安县人，系湖北省红安农村商业银行股份有限公司职工。住红安县城关镇。被告：杨泽明，男，1963年12月7日出生，住湖北省.原告叶长万诉被告杨泽明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日对本案公开开庭进行了审理，原告叶长万参加了诉讼，被告杨泽明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告叶长万向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨泽明偿还原告叶长万6万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告杨泽明因资金短缺向原告借款6万元并立下借据，并承诺及时还款。后原告多次催要，被告杨泽明拒不偿还，被告杨泽明未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，被告杨泽明因做生意资金短缺，向原告叶长万借款6万元，约定期限2个月，月利率3分。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，原告叶长万与被告杨泽明之间的债权债务关系清楚明确，证据充分，对原告要求被告杨泽明偿还本金并承担利息的诉讼请求应予支持。原告叶长万主张按约定的月利率3分计息不符合法律规定，其超出部分无效，借期内的利息应按年利率24%计算利息。因双方未约定逾期利率，故资金占用期间的利息按年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院>第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨泽明于本判决生效之日起三十日内偿还原告叶长万6万元及利息（借期内利息自2015年9月19日起至2015年11月19日按年利率24%计算，逾期利息自2015年11月20日至本金还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨泽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王复桥二〇一八年四月十六日书记员  张 文
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初636号
原告：王广先，男，1971年8月11日生，汉族，住诸城市。
原告：王聚先，男，1967年1月7日生，汉族，住诸城市。
原告：王先美，女，1964年7月22日生，汉族，住诸城市。
原告：王仙英，女，1955年7月11日生，汉族，住诸城市。
原告：王淑琴，女，1966年11月30日生，汉族，住诸城市。
五原告共同委托代理人：袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：柴文乐，男，1963年2月15日，汉族，住诸城市。
被告：王保先，男，1962年8月19日生，汉族，住诸城市。
原告王广先、王聚先、王先美、王仙英、王淑琴与被告柴文乐、王保先确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广先及五原告共同委托诉讼代理人袁瑞波，被告柴文乐、王保先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告之间签订的房屋买卖合同无效；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父母生前在诸城××街办××村有房屋一处（诸城房权证密州街办私字第××号）。被告王保先在任何人不知情的情况下私自将该房屋卖给非本村人员柴文乐，违反了强制性法律规定，应被确认为无效。
柴文乐辩称，对与被告王保先之间签订房屋买卖合同并均已履行合同义务的事实无异议。被告非××街道××村村民，但涉案房屋系被告唯一的住房，合同上写着被告可以长期居住。签订合同时，王保先称没有房产证，现起诉后又出现房产证，原告及被告王保先均不诚信。
王保先辩称，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2003年9月4日，被告柴文乐与被告王保先签订《卖房合约》，约定：王保先卖给柴文乐闲置房屋四间，土木结构，价款2460元，房屋卖出后由买方长期居住，管理，卖方再无权干涉，合约签订后，双方不得反悔。王保先、柴文乐分别在卖方、买方处签字。合同签订当日，被告柴文乐向王保先交付房款2460元，房屋交付使用。
《卖房合约》所涉房屋位于诸城市××街道办事处××村，房产证号为诸城市房权证密州街办私字第××号。房屋所有权人登记为王承夕，系原告王广先、王聚先、王先美、王仙英、王淑琴和被告王保先之父。王承夕于1987年11月7日因死亡注销户口。被告柴文乐户籍所在地为诸城市××镇××村，非系诸城市××街道办事处××村村民。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效合同。根据《土地管理法》第62条之规定，农村宅基地使用权具有村民身份性，具备本村集体组织成员资格才能取得宅基地使用权。农村房屋基于不动产的关联性，房屋权利受制于宅基地权利，农村房屋买卖涉及宅基地的转让，其效力也取决于能否经政府审批许可而使受让方取得宅基地使用权。本案中，被告柴文乐并非诸城市××街道××村村民，不具备本村集体组织成员资格，不能取得本村的宅基地使用权，故其与被告王保先签订的房屋买卖协议，违反了法律强制性规定，应属无效。原告起诉要求确认二被告签订的房屋买卖合同无效，于法有据，本院予以支持。本案系原告请求确认合同无效而引发的纠纷，案由应为确认合同无效纠纷，立案时确定为房屋买卖合同纠纷应属不当，予以纠正。
依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王保先与被告柴文乐于2003年9月4日签订的房屋买卖合同无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告柴文乐负担25元、由被告王保先负担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年三月六日
书记员 刘少卿
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3828号
上诉人（原审原告）：柳某2，男，1955年10月9日出生，汉族，盐湖区工农西街***号居民。
上诉人（原审原告）：肖某，女，1956年5月12日出生，汉族，盐湖区禹都东大街***号*排*号居民。
上诉人（原审原告）：柳某1。
法定代理人：杨某，女，1974年9月25日出生，汉族，盐湖区工农西街***号居民，系上诉人柳某1母亲。
三上诉人委托诉讼代理人：王静、张心心，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田某，女，1978年5月29日出生，汉族，现住盐湖区。
委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
上诉人柳某2、肖某、柳某1因与被上诉人田某法定继承纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
柳某2、肖某、柳某1上诉请求：一、请求二审依法对晋Ｍ×××××长安铃木牌汽车进行分割，车辆分割款11250元归三上诉人。二、请求二审依法判令抚恤金、丧葬费、补助等款项中的55059.75元归三上诉人。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院未对被继承人遗产晋Ｍ×××××长安铃木汽车进行分割，明显错误。二、对抚恤金、丧葬费、补助等款项应当予以分割。
田某答辩称：一、三上诉人与被上诉人田某在一审中未对晋Ｍ×××××长安铃木汽车的价值进行举证，亦未申请鉴定，故一审未对晋Ｍ×××××长安铃木汽车进行判决正确。二、抚恤金、丧葬费、补助等款项不属于遗产。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
柳某2、肖某、柳某1原审诉称：1、请求依法判令被继承人柳夕琰位于盐湖区禹都大道禹香苑小区东区15号楼2单元1202室及一辆长安铃木汽车中的约20万元归三原告所有；2、请求依法对属于被继承人的存款、丧葬费、抚恤金、补助等约7万元；3、请求判令被继承人遗产一辆别克牌汽车晋Ｍ×××××价值约三万元归三原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：2015年5月7日，被继承人柳夕琰与运城市金鑫房地产开发有限公司签订《房屋购销及按揭担保合同》，合同约定：被继承人柳夕琰购买运城市金鑫房地产开发有限公司开发的位于禹香苑小区东区15号楼2单元12层1202号房屋一套，建筑面积为131.39㎡，房屋总价款为425606元，其中首付款为145606元，贷款为28万元，柳夕琰于2015年5月7日前付清145606元，其余房款28万元由运城市金鑫房地产开发有限公司担保，柳夕琰向银行申请15年期按揭贷款。当日，柳夕琰向运城市金鑫房地产开发有限公司缴纳房屋首付款及各种契税共计145606元。2015年6月15日，柳夕琰、田某与中国工商银行运城分行城建支行、运城市金鑫房地产有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：柳夕琰、田某向中国工商银行运城分行城建支行贷款28万元，用于购买位于禹香苑东区15号楼2单元1202号房屋，贷款期限为15年，柳夕琰、田某以该房屋作为抵押。合同签订后，被继承人柳夕琰和被告田某从2015年8月份至2017年1月份共偿还贷款51652元。2016年11月21日，被继承人柳夕琰与被告田某达成房产协议书，协议书中约定：2015年5月7日，柳夕琰、田某夫妻双方在禹香苑购住宅一套，现因多种原因以免以后发生纠纷，经双方协商一致，达成以下协议：如果男方因各方原因离婚女方，房屋归女方所有，和任何人没有关系等内容。
另查明：晋Ｍ×××××别克汽车行驶证登记时间2012年9月28日，车辆所有人为被继承人柳夕琰，原、被告双方认可晋Ｍ×××××别克汽车的现价值为45000元，车辆现在原告柳某2、肖某、柳某1处。晋Ｍ×××××长安铃木汽车登记时间为2015年3月24日，车辆所有人为田某，购买时价值为56360元，双方对现价值未达成一致意见，车辆现在被告田某处。
还查明：××××年××月××日，被告田某与被继承人柳夕琰登记结婚，双方均为再婚，被继承人柳夕琰于2017年2月23日因病去世。原告柳某2系被继承人柳夕琰父亲，原告肖某系被继承人柳夕琰母亲，原告柳某1系被继承人与其前妻杨秀莲之子，被告田某系被继承人妻子。
原审认为：遗产系公民死亡之时遗留的个人合法财产。原、被告作为被继承人柳夕琰的法定继承人，有权继承柳夕琰的遗产。对于柳夕琰的遗产范围。1、不动产的设立、变更、登记、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。依照法律规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。被继承人柳夕琰与被告田某在婚姻关系存续期间达成的房产协议书，约定将房产归女方所有，但未办理登记，故该协议不发生效力，该房屋应属被继承人柳夕琰与被告田某婚姻存续期间共有财产，该房屋首付款为145606元，已偿还贷款51652元，因该房屋办理了抵押贷款，被告田某作为共同借款人与银行签订了《个人购房借款/担保合同》，不宜由原、被告共有，鉴于上述情况，可由被告田某享有该房屋产权，该房屋首付款及已偿还贷款的一半（145606元＋51652元）÷2人=98629元应属于被继承人柳夕琰的遗产，原、被告每人继承的份额为：98629元÷4人=24657.25元。2、登记在被继承人柳夕琰名下的晋Ｍ×××××别克车属于柳夕琰的遗产，原、被告双方认可该车辆现价值为45000元，原、被告每人继承的份额为：45000元÷4人=11250元；3、登记在被告田某名下的晋Ｍ×××××长安铃木汽车属于被告田某与被继承人柳夕琰的夫妻共同财产，该车辆现价值的一半应属于柳夕琰的遗产，但因原、被告双方未申请对该车辆进行评估，故本院对该车辆不作处理。4、对于原告主张的存款、丧葬费、抚恤金、补助等，因双方均未提供证据证实其金额，故本院不作处理。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：一、位于禹香苑东区15号楼2单元1202号房屋归被告田某继承，由被告田某给付原告柳某2、肖某、柳某1房屋分割款73971.75元二、晋Ｍ×××××别克车归原告柳某2、肖某、柳某1继承，由原告柳某2、肖某、柳某1给付被告田某车辆分割款11250元；三、二项折抵后被告田某于本判决生效后十五日内给付原告柳某2、肖某、柳某162721.75元；四、驳回原告柳某2、肖某、柳某1的其他诉讼请求。
经二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，上诉人柳某2、肖某、柳某1向人民法院起诉请求分割被继承人柳夕琰所遗留位于禹香苑东区15号楼2单元1202号房屋及晋Ｍ×××××别克车，符合相关法律规定。关于三上诉人所提原审法院未对丧葬费、抚恤金、补助等款项未予分割错误的上诉理由，根据相关法律规定，上述款项不属于公民死亡后的遗产范围，故其此项上诉理由不能成立。关于三上诉人所提对晋Ｍ×××××长安铃木牌汽车进行分割的上诉请求，原审法院鉴于诉讼双方未申请对该车辆进行评估，故对该车辆不作处理并无不当，其可待该车辆价值确定后另案主张，故对三上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人柳某2、肖某、柳某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人柳某2、肖某、柳某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年三月二十八日
书记员 支 琳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3190号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告张清玉，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张清玉借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司未在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6026号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。
负责人：崔雪，店长。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。李战江于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李战江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由李战江负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年五月七日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初654号
原告：沧州忠信物业服务有限公司。
法定代表人：蒋有政，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130900766639860H。
住所：沧州市运河区中心家园公建***室。
委托诉讼代理人：胡芳，该公司经理。
被告：陈顺德，男，1974年5月4日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告沧州忠信物业服务有限公司与被告陈顺德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告沧州忠信物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州忠信物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州忠信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州忠信物业服务有限公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年二月六日
书记员 张宣
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1361号之一
申请执行人：方永清,男，1973年4月4日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：周权杰,男，1988年10月1日出生，汉族，住淳安县。
方永清与周权杰民间借贷纠纷一案�本院于2017年3月13日作出（2017）浙0127民初743号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方永清于2017年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，冻结了被执行人的银行账号。被执行人周权杰下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方永清案款40000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费400元，执行费506元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方永清如发现被执行人周权杰有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年××月××日
书记员 徐志燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3249号
上诉人（原审被告）:李平，男，1959年4月24日生，汉族，住海安县，常住海安县。
被上诉人（原审原告）:江苏万力机械股份有限公司，住所地海安县。
法定代表人:梅超华，该公司董事长。
原审被告：海安万力再生资源有限公司，住所地海安县。
法定代表人：李平，该公司董事长。
原审被告：谢素玲，女，1970年10月30日生，汉族，住海安县。
上诉人李平因与被上诉人江苏万力机械股份有限公司及原审被告海安万力再生资源有限公司、谢素玲民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李平以其经济困难为由，申请减交、缓交或免交二审案件受理费。经审查，李平不符合减交或免交二审案件受理费的条件，本院仅同意其缓交二审案件受理费至2017年9月25日，但李平在上述期限届满前未向本院足额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一七年十月九日
书记员 陆 佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3249号上诉人（原审被告）:李平，男，1959年4月24日生，汉族，住海安县，常住海安县。被上诉人（原审原告）:江苏万力机械股份有限公司，住所地海安县。法定代表人:梅超华，该公司董事长。原审被告：海安万力再生资源有限公司，住所地海安县。法定代表人：李平，该公司董事长。原审被告：谢素玲，女，1970年10月30日生，汉族，住海安县。上诉人李平因与被上诉人江苏万力机械股份有限公司及原审被告海安万力再生资源有限公司、谢素玲民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李平以其经济困难为由，申请减交、缓交或免交二审案件受理费。经审查，李平不符合减交或免交二审案件受理费的条件，本院仅同意其缓交二审案件受理费至2017年9月25日，但李平在上述期限届满前未向本院足额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴志霞审判员  张志刚审判员  陈 卓二〇一七年十月九日书记员  陆 佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初957号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街。
法定代表人：鲁景龙，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：刘慧良，男，住延吉市.
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司诉被告刘慧良物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年三月十三日
书记员 许光日
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执103号
申请执行人：江苏苏商建设总承包有限公司，住所地在扬州市邗江中路451号。
被执行人：扬州市宝利来置业有限公司，住所地在扬州市江都区长江东路。
申请执行人江苏苏商建设总承包有限公司与被执行人扬州市宝利来置业有限公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲裁字第047号裁决书已经发生法律效力，本院于2017年4月7日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地位于扬州市××区，为便于案件的执行，提高案件执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏苏商建设总承包有限公司与被执行人扬州市宝利来置业有限公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，由扬州市江都区人民法院执行。
扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 杰
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年四月十四日
书 记 员 秦 天
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7650号
起诉人青岛建生建筑工程有限公司（以下简称建生建筑公司），住所地青岛市市北区兴隆路48号-4内102室。组织代码证76026329-2。
法定代表人孙建生，经理。
起诉人建生建筑公司在诉状中称，起诉人在2005年为即墨市环秀街道办事处三里庄村民委员会（以下简称三里庄村委会）施工建设三里庄蜜友新建厂房工程，工程竣工后，三里庄村委会已经使用，但是仅支付部分工程款，因多次催要无果，现具状起诉要求三里庄村委会支付工程款3221647.89元。
经审查，2005年，案外人青岛海利源建筑工程有限公司与三里庄村委会签订了建筑工程施工合同，双方在合同中约定了若有争议在青岛仲裁委仲裁。2008年青岛海利源建筑工程有限公司出具了证明：该工程土建部分系孙建生，并履行合同的全部条款。本院认为起诉人的起诉不属于法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项的规定，裁定如下：
对起诉人青岛建生建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一六年六月十四日
书记员 黄静静
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初234号
原告刘平，男，34岁。
被告雷智，男，31岁。
原告刘平与被告雷智买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员潘宁进行独任审理。2016年6月2日公开开庭审理了本案，原告刘平到庭参加诉讼，被告雷智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘平诉称，2014年8月8日至11月7日，被告在原告处赊购了价值1355元的农资，并出具欠据一张，承诺于年底兑现时支付欠款。到期后，经原告索要，被告拒不还款。现要求被告支付农资款1355元及利息230元，本案诉讼费用由被告负担。
被告雷智未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月8日，被告在原告赊购了价值425元的农资，并出具欠据一张。同年11月7日，被告再次从原告处赊购了价值930元的农资。后经原告索要，被告未向原告支付所欠的农资款。
上述事实由原告的陈述及其提交的欠据等予以证实，足以认定（原告提交的证据来源合法，内容客观真实，被告雷智
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对上述证据本院予以确认）。
本院认为，原告提交的证据足以证实原、被告之间形成了买卖合同关系，被告理应向原告支付农资款，其拒支付的行为构成违约，应当承担相应的法律责任，因此，对原告要求被告支付农资款1355元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息230元的诉讼请求，本院参照中国人民银行贷款基准利率及逾期利息计算方法，酌情予以支持180元。被告雷智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告雷智于本判决生效之日起十日内支付原告刘平农资款1355元及利息180元。
如未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(已由原告刘平交纳)，由被告雷智负担（由被告雷智于本判决生效之日起十日内给付原告刘平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 潘宁
二〇一六年六月二日
书记员 吴鑫
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初261号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈成方，别名阿南，男，1965年11月12日出生，汉族，高中文化，农民，住广东省阳西县。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2017）第229号起诉书指控被告人陈成方犯破坏生产经营罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人陈成方到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳西县人民检察院指控：2009年9月12日，被害人梁某1等人向阳江林场儒洞分场承包位于阳江林场儒洞分场法皇岭工区第22、23小班内422亩果园地及周边的鱼塘，后在其承包的土地种植发财树、木棉树、罗汉松等绿化树。2013年，被告人陈成方和陈某6（已判刑）认为上述林地属阳西县儒洞镇边海村委会所有，组织村民与儒洞分场发生纠纷并要求返还上述林地。2014年2月18日、3月10日，被告人陈成方伙同陈显伟纠集儒洞镇边海村委会村民，两次去到被害人梁某1的花木场内，煽动村民以砍、拔等方式毁坏花木场内的发财树、木棉树、罗汉松等绿化树。经鉴定，2014年2月18日被毁坏的树木价值22506元，2014年3月10日被毁坏的树木价值115759元，两次共价值138265元。
2017年4月12日，被告人陈成方主动到阳江市公安局森林分局投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人陈成方案发后多次向被害人梁某1赔礼认错，被害人梁某1出具谅解书，表示谅解被告人陈成方，不再追究其民事赔偿责任。阳西县儒洞镇人民政府以被告人陈成方已赔礼认错，没有再犯危险为由，向本院建议对被告人陈成方从轻处罚。
上述事实，被告人陈成方在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈成方供述、同案人陈某6供述、证人覃某、罗某、陈某1、陈某2、盘某、赵某1、陈某3、赵某2、吴某、李某、陈某4、陈某4怀、王某、魏某、崔某、陈某5等人证言、被害人梁某1陈述、处警经过及现场图片、权属纠纷调解、证明等材料、山某及地图、土地承包合同、通某、现场勘查笔录及图片、鉴定意见、林地调查报告、情况说明、到案经过、儒洞镇政府建议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈成方以林地争议为由，破坏生产经营，造成他人财物损失138265元，其行为已构成破坏生产经营罪。阳西县人民检察院指控被告人陈成方犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈成方案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈成方事后多次向被害人梁某1赔礼认错，保证今后不再参与破坏生产经营，取得被害人的谅解，被害人表示不再追究其民事赔偿责任，依法可酌情从轻处罚，且当地镇政府亦认为被告人陈成方没有再犯危险性，且取得被害人谅解，建议从轻处罚，本院考虑到被告人的犯罪情节较轻，没有再犯危险性，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈成方犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 黄思伦
人民陪审员 刘自统
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄应定
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督299号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：石睿彬，男，1993年8月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年4月17日向本院申请支付令，申请人称：2017年3月21日，申请人和被申请人石睿彬（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017032108681437S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额1000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月6日，还款日为每月6日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年3月21日，申请人向被申请人发放贷款1000元。截至2018年3月28日，被申请人尚欠借款本金351.29元、利息7.47元、逾期利息18.42元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为24.76元，合计376.05元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计376.05元（自2018年3月29日起的逾期利息以351.29元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
石睿彬自收到本支付令之日起十五日偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计376.05元（自2018年3月29日起的逾期利息以351.29元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费16.67元，由石睿彬承担。
石睿彬如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘素哲
二〇一八年四月二十八日
书记员 龚
*2*
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2018）浙0106民督299号申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-inc.com，手机号码1314840****。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：石睿彬，男，1993年8月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县，手机号码。申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年4月17日向本院申请支付令，申请人称：2017年3月21日，申请人和被申请人石睿彬（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017032108681437S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额1000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月6日，还款日为每月6日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年3月21日，申请人向被申请人发放贷款1000元。截至2018年3月28日，被申请人尚欠借款本金351.29元、利息7.47元、逾期利息18.42元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为24.76元，合计376.05元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计376.05元（自2018年3月29日起的逾期利息以351.29元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：石睿彬自收到本支付令之日起十五日偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计376.05元（自2018年3月29日起的逾期利息以351.29元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。申请费16.67元，由石睿彬承担。石睿彬如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘素哲二〇一八年四月二十八日书记员  龚  ·2·
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2924刑初64号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马某甲，女，生于1970年5月30日，回族，粗识字，甘肃省广河县人，农民，住甘肃省广河县三甲集镇。2006年1月17日因非法持有毒品罪，被定西市安定区人民法院判处有期徒刑二年,于2007年9月刑满释放。2008年3月27日因贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年9月26日刑满释放。2010年5月13日因贩卖毒品罪被临夏县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2012年11月12日刑满释放。2016年2月18日又因涉嫌贩卖毒品罪被广河县公安局刑事拘留，同年3月25日经广河县人民检察院批准逮捕，26日被广河县公安局执行逮捕。现羁押于康乐县看守所。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广河县人民检察院指派检察员买学智出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2016年2月18日上午11时许被告人马某甲在三甲集镇沙家村大市场内向他人出售二百元的外用卫生纸内用油纸包裹的可疑毒品一小包，被广河县公安局民警当场抓获。经称量并鉴定：净重0.15克，检出海洛因成份。
依据指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、线索来源、抓获经过、称量笔录、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、实物照片、通话清单、户籍证明、刑事判决书、鉴定意见等证据，认为被告人马某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，请依法惩处。并提出建议对被告人马某甲在有期徒刑六个月以上一年以下的有期徒刑，并处罚金。
在庭审中，被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年2月18日上午11时许被告人马某甲在三甲集镇沙家村大市场内向他人出售二百元的外用卫生纸内用油纸包裹的可疑毒品一小包，被广河县公安局民警当场抓获。经称量并鉴定：净重0.15克，检出海洛因成份。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、物证：查扣的毒品实物照片；
2、书证：线索来源、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、户籍证明、通话清单等；
3、证人证言：马某乙的证词；
4、被告人的供述与辩解：被告人马某甲的供述及在庭审中的交待；
5、鉴定意见：（临）公（理）鉴（毒）字【2016】53号鉴定意见书;
6、兰州市七里河区人民法院（2008）七刑初字第298号刑事判决书；临夏县人民法院（2010）临县法初字第29号刑事判决书。
上述证据经当庭举证、质证，被告人马某甲均无异议，合议庭予以当庭确认。
本院认为，被告人马某甲无视国法，违反国家对毒品的管制法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。被告人马某甲曾因非法持有毒品、贩卖毒品犯罪被判处刑罚而劳动改造，仍不思悔改，以贩养吸，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人马某甲能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法应酌定从轻处罚。公诉机关对被告人马某甲的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了严肃国法，维护国家对毒品的管制规定，保障公民的身心健康，严厉打击毒品犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年12月17日止。）
二、查扣的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马辉军
审 判 员 沙林华
人民陪审员 马德华
二〇一六年八月三日
书 记 员 马吉平
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终506号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖玉廷，男，1979年9月7日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，无职业，捕前住广东省电白县。曾因吸毒于2015年11月10日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人赖玉廷犯诈骗罪一案，于2016年7月14日作出（2016）辽0105刑初267号刑事判决。宣判后，原审被告人赖玉廷不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2006年2月至3月期间，被告人赖玉廷伙同赖某乙、赖某甲（均已判刑）、赖某丙（另案处�），在赖某甲租住的海南省海口市海淀区银谷苑T1-11号住宅，假冒被害人朋友，给被害人打电话，取得被害人信任后，谎称从大连来沈阳途中交通肇事急需用钱，让被害人将钱汇入指定的账户，先后骗取被害人孟某某、秦某甲、鲁某某、刘某某、秦某乙、魏某甲、张某甲、周某某、秦某丙、田某某、王某甲、乔某某、梁某某、姜某某、王某乙、张某乙、查某某、张某丙、郑某某、张某丁、韩某某、张某丁、宋某某、张某戊、魏某乙、张某己、王某丙、宁某某、郇某某、周某某、穆某某、孙某某、时某某、陈某某、遇某某、李某某、韩某某、柏某某、朱某某、兰某某的人民币共计800500元。公安机关于2015年11月10日将被告人赖玉廷抓获，并当场缴获被告人赖玉廷持有的海洛因3袋，经鉴定，共计净重9.41克；甲基苯丙胺11袋，经鉴定，共计净重3.89克。
上述事实，�原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人孟某某、秦某甲等40人的陈述，同案犯赖某甲、赖某乙的证言，现场勘验笔录及扣押清单，电话通话详单等相关书证以及被告人赖玉廷的供述及辩解在卷证明，足以认定。
原审法院认为，被告人赖玉廷结伙以非法占有为目的，利用拨打电话手段向多人实施诈骗，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人赖玉廷又非法持有毒品，数量较大，其行为又构成非法持有毒品罪，应当数罪并罚。被告人赖玉廷在诈骗共同犯罪中系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人赖玉廷能够如实供述非法持有毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百四十八条，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，认定，一、被告人赖玉廷犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币十二万元；二、责令被告人赖玉廷退赔被害人孟某某等四十人经济损失共计人民币八十万零五百元。
上诉人赖玉廷的上诉理由是：其是后参与到诈骗行为当中的，只参与了部分诈骗犯罪，没有诈骗80余万元，实际诈骗人民币4万元。
经审理查明，原审被告人赖玉廷诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时原审被告人赖玉廷在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人赖玉廷以非法占有为目的，采用虚构事实、方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗�，应依法承担刑事责任；上诉人赖玉廷又非法持有毒品，数量较大，其行为又构成非法持有毒品罪，应当数罪并罚。上诉人赖玉廷与同案犯赖某甲、赖某乙和赖某丙系共同犯罪。关于上诉人赖玉廷提出的其是后参与到诈骗行为当中的，只参与了部分诈骗犯罪，没有诈骗80余万元，实际诈骗人民币4万元的上诉理由，经查，被害人孟某某、秦某甲等40人的陈述，同案犯赖某甲、赖某乙的供述，电话通话详单、银行汇款凭条、刑事判决书等相关书证以及被告人赖玉廷的供述及辩解，可以证实上诉人赖玉廷伙同赖某甲等人，假冒被害人朋友的身份给被害人打电话，谎称其交通肇事急需用钱为由，骗取被害人孟某某、秦某甲等40人，共计80500元人民币的事实，故对该上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宇川
审 判 员 郭 文
代理审判员 孙晓康
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吕思涵
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申294号
再审申请人(一审被告)刘盛，男，汉族，1991年4月23日出生，住上海市青浦区。委托代理人杨菲，上海知者律师事务所律师。被申请人(一审原告)上海青浦工合小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人蔡斌彬，董事长。委托代理人蔡根荣。一审被告上海雅实针织有限公司，住所地上海市青浦区。一审被告上海竹筠针织时装有限公司，住所地上海市松江区。一审被告陈迪，男，汉族，1973年12月16日出生，住江苏省。一审被告陈雪芹，女，汉族，1970年8月23日出生，住上海市青浦区。一审被告刘建如，男，汉族，1968年3月23日出生，住江苏省盐城市。再审申请人刘盛因与被申请人上海青浦工合小额贷款股份有限公司，一审被告上海雅实针织有限公司、上海竹筠针织时装有限公司、陈迪、陈雪芹、刘建如小额借款合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民二(商)初字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘盛申请再审称，其只在第一份《最高额保证合同》上签字，该合同虽然用了《最高额保证合同》的名称，但从内容上看只对2014年4月18日的借款提供担保，实为普通保证合同。2014年10月17日的借款系在第一份《最高额保证合同》签订后形成的，且有第二份《最高额保证合同》对此提供担保，其无须对2014年10月17日的借款承担保证责任。综上，一审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求法院撤销一审判决，再审本案。上海青浦工合小额贷款股份有限公司辩称，刘盛在一审中对本案所涉《最高额保证合同》的真实性没有异议，而且根本不存在所谓的第二份《最高额保证合同》，故请求驳回再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，首先，根据系争《最高额保证合同》的约定，刘盛等人为上海雅实针织有限公司于2014年4月18日起至2017年4月17日期间向上海青浦工合小额贷款股份有限公司的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为800万元，故刘盛关于系争《最高额保证合同》为普通保证合同的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，2014年10月17日的借款在借贷双方、债权数额、形成时间等方面均符合系争《最高额保证合同》对主债权的约定，且刘盛在一审及申请再审中均未能提供证据证明另有其他《最高额保证合同》的存在，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘盛的申请再审理由难以成立，本院不予支持。综上，刘盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘盛的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一六年八月八日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1900号
上诉人（原审原告）：翁金开，男，1985年10月10日出生，汉族，原武汉市江岸区晶大祥珠宝店（现已注销）经营者，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：徐智仁，男，1991年11月4日出生，汉族，原武汉市江岸区晶大祥珠宝店员工，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：王娟，女，1983年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：余坤月，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。
上诉人翁金开因与被上诉人王娟劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初8325号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人翁金开上诉请求：一、撤销一审裁定，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条第一款之规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必�有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期”，翁金开于2017年9月4日前往武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会领取仲裁裁决书，于2017年9月15日向一审法院提起诉讼，在法定的起诉期内起诉。一审法院漠视上诉人翁金开的合法权益，请二审法院予以改判。
被上诉人王娟则答辩请求驳回上诉，维持一审裁定。
上诉人翁金开在一审提出的诉讼请求：1、武汉市江岸区晶大祥珠宝店（以下简称晶大祥珠宝店）不支付王娟未签劳动合同双倍工资差额30,250元；2、晶大祥珠宝店不支付王娟未休年假工资758.60元；3、王娟承担本案诉讼费用。
一审法院审查查明，晶大祥珠宝店成立于2015年3月16日，于2017年3月10日登记注销，翁金开系晶大祥珠宝店经营者。2017年1月16日，王娟就与晶大祥珠宝店劳动争议纠纷向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、晶大祥珠宝店支付未签订劳动合同的二倍工资差额30250元；2、晶大祥珠宝店支付解除劳动关系的经济补偿金11,000元；3、晶大祥珠宝店支付2012年至2016年未休年休假工资5,057元；4、晶大祥珠宝店支付2012年10月至2016年10月休息日加班工资84,965元；5、晶大祥珠宝店支付法定节假日加班工资16,689元；6、晶大祥珠宝店赔偿失业保险损失9,765元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日在《湖北日报》刊登公告“武汉市江岸区晶大祥珠宝店：本委受理王娟诉你单位劳动争议一案，现公告送达应诉通知书和申请书副本及开庭通知。限你单位自公告之日起60日内到本委签收仲裁文书，逾期视为送达。本委定于2017年5月22日下午15时在武汉市江岸区人力资源局（汉口麟趾路50号，电话�027-8271****）四楼仲裁庭开庭审理，请准时到庭，否则本院将依法缺席裁决。请在开庭后30日内到本委领取仲裁裁决书，逾期即视为送达。特此公告”。公告后，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日缺席开庭审理后，于2017年6月8日作出岸劳人仲裁字[2017]第154号仲裁裁决书。后翁金开于2017年9月4日领取了该裁决书。
一审法院经审查认为，晶大祥珠宝店与被告双方的劳动争议纠纷，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日开庭审理，2017年6月8日作出岸劳人仲裁字[2017]第154号仲裁裁决书。依据武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日在《湖北日报》刊登的公告，翁金开作为晶大祥珠宝店的经营者，应于开庭后30日内，也即2017年6月21日之前领取仲裁裁决书，逾期将视为送达，故该仲裁裁决书已于2017年6月21日送达翁金开，翁金�不服该裁决书应在15日内向法院提起诉讼。本案中，翁金开于2017年9月15日首次向法院递送立案材料，已超过法定可以起诉的时间。因此，翁金开起诉不符合向人民法院提起民事诉讼的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，一审法院裁定如下：驳回翁金开的起诉。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会因向晶大祥珠宝店邮寄送达仲裁文书未果，只得采取公告送达的方式，依据武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日在《湖北日报》刊登的公告，翁金开作为晶大祥珠宝店的经营者，应于开庭后30日内，也即2017年6月21日之前领取仲裁裁决书，逾期将视为送达，故该仲裁裁决书已于2017年6月21日送达翁金开。其后，翁金开于2017年9月4日前往武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会领取仲裁裁决书的行为，不能视为武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会2017年9月4日才向上诉人翁金开送达了仲裁裁决书。故翁金开于2017年9月15日首次向法院递送立案材料，已超过法定可以起诉的时间，一审法院裁定驳回翁金开的起诉适用法律正确。翁金开的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一八年三月二日
书记员 范 欢
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终1900号上诉人（原审原告）：翁金开，男，1985年10月10日出生，汉族，原武汉市江岸区晶大祥珠宝店（现已注销）经营者，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：徐智仁，男，1991年11月4日出生，汉族，原武汉市江岸区晶大祥珠宝店员工，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：王娟，女，1983年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：余坤月，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。上诉人翁金开因与被上诉人王娟劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初8325号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人翁金开上诉请求：一、撤销一审裁定，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条第一款之规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必�有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期”，翁金开于2017年9月4日前往武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会领取仲裁裁决书，于2017年9月15日向一审法院提起诉讼，在法定的起诉期内起诉。一审法院漠视上诉人翁金开的合法权益，请二审法院予以改判。被上诉人王娟则答辩请求驳回上诉，维持一审裁定。上诉人翁金开在一审提出的诉讼请求：1、武汉市江岸区晶大祥珠宝店（以下简称晶大祥珠宝店）不支付王娟未签劳动合同双倍工资差额30,250元；2、晶大祥珠宝店不支付王娟未休年假工资758.60元；3、王娟承担本案诉讼费用。一审法院审查查明，晶大祥珠宝店成立于2015年3月16日，于2017年3月10日登记注销，翁金开系晶大祥珠宝店经营者。2017年1月16日，王娟就与晶大祥珠宝店劳动争议纠纷向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、晶大祥珠宝店支付未签订劳动合同的二倍工资差额30250元；2、晶大祥珠宝店支付解除劳动关系的经济补偿金11,000元；3、晶大祥珠宝店支付2012年至2016年未休年休假工资5,057元；4、晶大祥珠宝店支付2012年10月至2016年10月休息日加班工资84,965元；5、晶大祥珠宝店支付法定节假日加班工资16,689元；6、晶大祥珠宝店赔偿失业保险损失9,765元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日在《湖北日报》刊登公告“武汉市江岸区晶大祥珠宝店：本委受理王娟诉你单位劳动争议一案，现公告送达应诉通知书和申请书副本及开庭通知。限你单位自公告之日起60日内到本委签收仲裁文书，逾期视为送达。本委定于2017年5月22日下午15时在武汉市江岸区人力资源局（汉口麟趾路50号，电话�027-8271****）四楼仲裁庭开庭审理，请准时到庭，否则本院将依法缺席裁决。请在开庭后30日内到本委领取仲裁裁决书，逾期即视为送达。特此公告”。公告后，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日缺席开庭审理后，于2017年6月8日作出岸劳人仲裁字[2017]第154号仲裁裁决书。后翁金开于2017年9月4日领取了该裁决书。一审法院经审查认为，晶大祥珠宝店与被告双方的劳动争议纠纷，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日开庭审理，2017年6月8日作出岸劳人仲裁字[2017]第154号仲裁裁决书。依据武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日在《湖北日报》刊登的公告，翁金开作为晶大祥珠宝店的经营者，应于开庭后30日内，也即2017年6月21日之前领取仲裁裁决书，逾期将视为送达，故该仲裁裁决书已于2017年6月21日送达翁金开，翁金�不服该裁决书应在15日内向法院提起诉讼。本案中，翁金开于2017年9月15日首次向法院递送立案材料，已超过法定可以起诉的时间。因此，翁金开起诉不符合向人民法院提起民事诉讼的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，一审法院裁定如下：驳回翁金开的起诉。经本院审理查明的事实与一审查明的事实相符，本院予以确认。本院认为，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会因向晶大祥珠宝店邮寄送达仲裁文书未果，只得采取公告送达的方式，依据武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日在《湖北日报》刊登的公告，翁金开作为晶大祥珠宝店的经营者，应于开庭后30日内，也即2017年6月21日之前领取仲裁裁决书，逾期将视为送达，故该仲裁裁决书已于2017年6月21日送达翁金开。其后，翁金开于2017年9月4日前往武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会领取仲裁裁决书的行为，不能视为武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会2017年9月4日才向上诉人翁金开送达了仲裁裁决书。故翁金开于2017年9月15日首次向法院递送立案材料，已超过法定可以起诉的时间，一审法院裁定驳回翁金开的起诉适用法律正确。翁金开的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊广审判员  赵文莉审判员  徐子岑二〇一八年三月二日书记员  范 欢
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1701号
原告张朝烨，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：韦福恩，广西南城律师事务所律师。
被告龚冠娟，汉族，1976年6月8日出生，住广西玉林市玉林市玉州区大南路**号，现住博白县，系博白县松旺镇横水石场业主。
原告张朝烨与被告龚冠娟买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法由审判员李臻独任审判，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韦福恩到庭参加诉讼，被告龚冠娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝烨诉称，2011年7月27日，原告与被告签订一份《广西钦州巨研机电经营部购销合同》，约定由原告供应一套开山牌潜孔钻车及空压机给被告，价格为250000元，被告应预付110000元定金，余款140000元在交货后15天内付清。2011年8月4日，原告将开山牌潜孔钻车及空压机一套交付被告。2011年8月4日至9月13日，原告应被告的要求，分7次向其供应相关的配件，通过班车发货，被告及其工作人员均已签收，配件总价格为26503元。被告在收到潜孔钻车及空压机和相关配件后，于2011年8月4日付款100000元，于2011年12月19日付款10000元，于2012年1月28日付款15000元，共付货款125000元。至今，被告尚欠原告货款151503元及相应利息。2013年7月4日，原告向博白法院提请诉前财产保全，博白法院于2013年7月5日作出查封被告龚冠娟所有的奔驰轿车一辆（车牌号为桂Ｋ×××××）。2013年7月17日，原告向博白法院提起诉讼，请求法院依法判决被告龚冠娟支付货款151503元及利息（其中150000元按银行同期同类贷款基准利率年利率6.65%从2011年8月20日起计算至还清贷款之日止，另1503元不计利息）给原告，本案诉讼费及财产保全费由被告负担。
原告张朝烨对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：①原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；②个体工商户营业执照复印件1份，证明原告是钦州市钦南区巨研经营部的业主；③、被告身份证复印件1页，证明被告主体适格；④个人独资企业营业执照复印件1页，证明被告投资的石场是合法登记的个人独资企业；⑤广西钦州巨研机电经营部购销合同1页，证明原、被告于2011年7月27日签订《广西钦州巨研机电经营部购销合同》；⑥开山集团广西北部湾直销中心清单12份6页，证明原告于2011年8月4日供应开山牌潜孔钻车及空压机一套（价格为250000元）给被告；原告于2011年8月4日至9月13日分7次供应配件（总价格为26503元）给被告。
被告龚冠娟未作出书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚冠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张朝烨提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年7月27日，原告与被告签订一份《广西钦州巨研机电经营部购销合同》，约定由原告供应一套开山牌潜孔钻车及空压机给被告，价格为250000元，被告应预付110000元定金，余款140000元在交货后15天内付清。2011年8月4日，原告将开山牌潜孔钻车及空压机一套交付被告。2011年8月4日至9月13日，原告通过班车发货分7次向被告供应相关的配件，被告及其经营石场的工作人员均已签收，配件总价格为26503元。被告在收到潜孔钻车及空压机和相关配件后，于2011年8月4日付款100000元，于2011年12月19日付款10000元，于2012年1月28日付款15000元，共付货款125000元。至今，被告尚欠原告货款151503元及相应利息。2013年7月4日，原告向本院提请诉前财产保全，本院于2013年7月5日作出查封被告龚冠娟所有的奔驰轿车一辆（车牌号为桂Ｋ×××××）。2013年7月17日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告龚冠娟支付货款151503元及利息给原告。
本案审理期间，由于被告未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、被告是否欠原告货款151503元未付；2、所欠货款利息如何计算。
本院认为，原、被告于2011年7月27日签订的《广西钦州巨研机电经营部购销合同》是双方真实意思表示，合同依法成立生效。原告按合同约定，于2011年8月4日将开山牌潜孔钻车及空压机一套(价格为250000元)交付被告，并于2011年8月4日至9月13日，通过班车发货分7次向被告供应相关的配件（价格为26503元），被告已全部签收。但被告未按合同约定全面履行合同义务，只是部分履行合同义务，共付货款125000元，被告尚欠原告货款151503元未付，应承担违约责任。原告请求被告支付151503元货款，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。原告主张151503元货款的利息计算方法为：以150000元为基数，从2011年8月20日起计算至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；原告自愿放弃1503元利息，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚冠娟支付货款151503元及利息给原告张朝烨；
二、被告龚冠娟支付给原告利息（利息计算方法为：以
150000元为基数，从2011年8月20日起至本案判决生效规定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分期计算。）。
本案受理费1857元(已减半收取)，财产保全费800元，由被告龚冠娟负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起按时履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20×××07；开户行：中国农业银行玉林城东支行）。
审判员 李臻
二〇一三年十月十二日
书记员 刘晖
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终158号
上诉人(原审被告)：广发证券股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区中新广州知识城腾飞一街2号618室。
法定代表人：孙树明。
委托诉讼代理人：梁东晖，广东哲诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢有林，广东哲诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区绿杨路2号。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司职员。
上诉人广发证券股份有限公司因与被上诉人视觉（中国）文化发展股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初515号民事裁定，向本院提起上诉。
广发证券股份有限公司上诉称，涉案的侵权行为地和被告住所地均在广东省广州市黄埔区。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。第二十五条还规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。二者存在矛盾，应优先适用特别规定的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。本案应移送广东省广州市黄埔区人民法院审理。
视觉（中国）文化发展股份有限公司未作答辩。
本院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条与最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条并不存在矛盾，而是相互补充关系。本案中，视觉（中国）文化发展股份有限公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年四月十三日
书记员 李双
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8804号
申请人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：杨园君，行长。
委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。
被申请人：刘伟中，男，1961年12月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人：许谏，女，1973年4月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人：上海喜视光学科技有限公司，住所地上海市静安区。
被申请人：江苏健视加科技有限公司，住所地江苏省常州市。
申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被申请人刘伟中、许谏、上海喜视光学科技有限公司、江苏健视加科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘伟中、许谏、上海喜视光学科技有限公司、江苏健视加科技有限公司的银行存款1,692,015元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘伟中、许谏、上海喜视光学科技有限公司、江苏健视加科技有限公司的银行存款1,692,015元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8804号申请人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：杨园君，行长。委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。被申请人：刘伟中，男，1961年12月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：许谏，女，1973年4月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：上海喜视光学科技有限公司，住所地上海市静安区。被申请人：江苏健视加科技有限公司，住所地江苏省常州市。申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被申请人刘伟中、许谏、上海喜视光学科技有限公司、江苏健视加科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘伟中、许谏、上海喜视光学科技有限公司、江苏健视加科技有限公司的银行存款1,692,015元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘伟中、许谏、上海喜视光学科技有限公司、江苏健视加科技有限公司的银行存款1,692,015元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年三月二十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初162号
原告：黄正莲，女，1952年1月1日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县。
委托代理人：ＸＸ想（原告黄正莲之次子），男，1986年4月16日出生，汉族，江西省余干县人，住址同上。代理权限为特别授权。
被告：张建成，男，1980年5月25日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司余干营销服务部，住所地江西省余干县玉亭镇城北新区海尔路。统一社会信用代码91361127769776238L。
负责人：彭赞东，该营销服务部经理。
委托代理人：徐斌，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告黄正莲与被告张建成、中国大地财产保险股份有限公司余干营销服务部（以下简称“大地财保余干营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正莲及委托代理人ＸＸ想、被告张建成、被告大地财保余干营销部委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿经济损失29,383.06元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日9时30分许，被告张建成驾驶赣Ｅ×××××号小型客车在瑞洪镇旅游路由××向北逆行实线掉头，与江三木驾驶的金彭三轮助力车相撞，致使三轮车司机及乘员不同程度受伤，原告黄正莲被送往余干县人民医院救治。事故车在被告大地财保余干营销部投保了交强险及商业保险。请判如所请。
被告张建成当庭辩称：事故车在大地财保余干营销部投保了交强险及第三者商业险，原告的损失应由保险公司依法赔偿。
被告大地财保余干营销部当庭辩称：1、肇事车辆在我公司投了交强险及10万元第三者商业险且不计免赔；2、医疗费中的非医保费用应扣除10%；3、原告诉请过高，后续治疗费无任何依据，请法院依法予以核减，原告已年满60周岁以上，误工费不应计算；4、诉讼费不属保险赔偿范围，不由我公司承担。
经审理查明，2017年12月7日9时30分许，被告张建成驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车从瑞洪镇旅游路××附近，由南向北掉头往江家村里方向行驶时，与由北向南江三木驾驶的无牌白色“金彭”牌三轮电动车发生相撞，造成三轮电动车乘车人黄正莲受伤，两车均受损的交通事故。事故发生后，原告黄正莲被送往余干县人民医院救治，住院治疗11天，共花去医疗费8,643.02元（含门诊1,035.12元）。2017年12月20日，余干县公安局交通警察大队作出余公交认字[2017]第610号《道路交通事故认定书》，认定被告张建成负此次事故的主要责任，江三木负此次事故的次要责任，原告黄正莲不负此次事故的责任。
另查明，事故车辆赣Ｅ×××××号车在被告大地财保余干营销部投保了交强险及保额为10万元的商业第三者责任险（不计免赔），本事故发生在保险期内。
同时查明，原告黄正莲于1952年1月出生，系农业户口，现已65周岁，在家从事织渔网劳动，具备劳动能力并实际从事了劳动。
以上事实有原告提交的户口簿，身份证，余公交认字[2017]第610号《道路交通事故认定书》，出院记录，医疗费用发票及用药清单，证明等证据，被告张建成提交的行驶证，驾驶证，保单等，以及原被告双方在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，被告张建成驾驶赣Ｅ×××××号车在瑞洪镇旅游路××附近，与江三木驾驶的三轮电动车发生相撞，造成原告黄正莲受伤，被告张建成负主要责任，江三木负次要责任，原告黄正莲不负责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，依原告之诉请，原告黄正莲的损失数额认定为：1、医疗费8,643.02元；2、护理费145元/天×11天=1,595元；3、营养费20元/天×11天=220元；4、住院伙食补助费20元/天×11天=220元；5、交通费酌定为330元；6、误工费原告请求标准为每天50元，即50元/天×11天=550元，车损300元。以上七项损失合计人民币11,858.02元。鉴于本案事故车辆在被告大地财保余干营销部处投保了交强险及保额为10万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告张建成负事故主要责任的事实，故被告大地财保余干营销部应在先在交强险责任限额内赔偿原告损失计人民币11,418.02元（其中含医疗赔偿限额8,643.02元，残疾赔偿限额2,475元，车损300元）。而原告的剩余损失即11,858.02元-11,418.02元=440元，则仍应由被告大地财保余干营销部依约在其商业第三者责任险保额内予以赔偿，具体赔偿金额为440元×70%=308元。二项合计为11,726.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司余干营销服务部于判决生效后10日内一次性赔偿原告黄正莲医疗费等损失共计人民币11,726.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取计268元，由被告张建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 熊化民
二〇一八年三月九日
书记员 吴 莹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终102号
上诉人（原审被告）：盐城奥凯工艺品有限公司，住所地在东台市东亭南路99号。
法定代表人：徐登凤，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：扬州市美乐迪工艺品有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇伏固村。
法定代表人：刘伟刚，该公司经理。
上诉人盐城奥凯工艺品有限公司不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2918号民事裁定，向本院提起上诉。
盐城奥凯工艺品有限公司上诉称，1、一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定错误。因为双方系业务往来单位，被上诉人向上诉人所供应的木架、手柄等材料的履行地点在东台市，故本案的合同履行地和被告住所地均在东台市，理应由东台市人民法院管辖。2、一审法院程序违法。根据最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定第5条规定：人民法院在当事人在法定期限内提出管辖权异议的，应当认真进行审查，并在十五日内作出异议是否成立的书面裁定。而上诉人于2016年10月24日向一审法院提出管辖异议申请，一审法院却于2017年1月6日作出裁定。故，一审法院超期作出民事裁定程序违法。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，未有证据证明双方就合同履行地进行了约定，且扬州市美乐迪工艺品有限公司系作出货物出卖方主张货款，也即本案诉讼标的物为货币，根据上述规定，接收货币一方所在地系合同履行地，即扬州市美乐迪工艺品有限公司所在地法院具有本案的管辖权。
对于盐城奥凯工艺品有限公司提出的超出十五日作出裁判问题。虽然程序存有瑕疵，但不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条所规定的严重违反法定程序的情形，且该项理由亦不属于影响管辖权判断的法定理由，原审法院针对管辖权所作出的裁判结果并无不当。本院对于盐城奥凯工艺品有限公司的该项上诉理由不予支持。
综上，原审裁定驳回盐城奥凯工艺品有限公司的管辖权异议正确，应予维持。盐城奥凯工艺品有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏岐华
审 判 员 朱恩松
代理审判员 张成刚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 殷梦非
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终102号上诉人（原审被告）：盐城奥凯工艺品有限公司，住所地在东台市东亭南路99号。法定代表人：徐登凤，该公司经理。被上诉人（原审原告）：扬州市美乐迪工艺品有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇伏固村。法定代表人：刘伟刚，该公司经理。上诉人盐城奥凯工艺品有限公司不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2918号民事裁定，向本院提起上诉。盐城奥凯工艺品有限公司上诉称，1、一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定错误。因为双方系业务往来单位，被上诉人向上诉人所供应的木架、手柄等材料的履行地点在东台市，故本案的合同履行地和被告住所地均在东台市，理应由东台市人民法院管辖。2、一审法院程序违法。根据最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定第5条规定：人民法院在当事人在法定期限内提出管辖权异议的，应当认真进行审查，并在十五日内作出异议是否成立的书面裁定。而上诉人于2016年10月24日向一审法院提出管辖异议申请，一审法院却于2017年1月6日作出裁定。故，一审法院超期作出民事裁定程序违法。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，未有证据证明双方就合同履行地进行了约定，且扬州市美乐迪工艺品有限公司系作出货物出卖方主张货款，也即本案诉讼标的物为货币，根据上述规定，接收货币一方所在地系合同履行地，即扬州市美乐迪工艺品有限公司所在地法院具有本案的管辖权。对于盐城奥凯工艺品有限公司提出的超出十五日作出裁判问题。虽然程序存有瑕疵，但不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条所规定的严重违反法定程序的情形，且该项理由亦不属于影响管辖权判断的法定理由，原审法院针对管辖权所作出的裁判结果并无不当。本院对于盐城奥凯工艺品有限公司的该项上诉理由不予支持。综上，原审裁定驳回盐城奥凯工艺品有限公司的管辖权异议正确，应予维持。盐城奥凯工艺品有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏岐华审 判 员  朱恩松代理审判员  张成刚二〇一七年四月二十日书 记 员  殷梦非附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执120号
申请执行人曾某，女，1963年11月出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县三河镇。
被执行人周某，男，1971年3月出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县三河镇。
申请执行人曾某与被执行人周某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院根据已经生效的（2018）湘0225民初233号民事调解书立案执行。申请执行人曾某于2018年6月14日向本院申请执行。本院于2018年6月14日立案执行。在执行过程中，被执行人周某向申请执行人曾某履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人曾某与被执行人周某提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段友斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 张志婷
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终430号
上诉人（原审原告）纳雍县曙光乡桂兴煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县曙光乡河溪村。
法定代表人陈建生，执行事务合伙人。
委托代理人谢同雨，系纳雍县曙光乡桂兴煤矿工作人员。
被上诉人（原审被告）贵州省工商行政管理局，住所地贵州省贵阳市中华南路66号。
法定代表人王彬，局长。
委托代理人周立新，系贵州省工商行政管理局工作人员。
原审第三人陈建生，男，1963年3月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区环保小区。
上诉人纳雍县曙光乡桂兴煤矿（以下简称“桂兴煤矿”）因工商行政管理行政登记一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初292号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认定：原告纳雍县曙光乡桂兴煤矿于2017年7月10日向本院就被告贵州省工商行政管理局及第三人陈建生工商行政管理行政行为一案提起行政诉讼，法院于2017年8月2日立案受理。在诉讼过程中，第三人提供了纳雍县曙光乡桂兴煤矿的法定代表人邹全安声明及录像，证实纳雍县曙光乡桂兴煤矿的法定代表人邹全安没有委托赵琨等人以纳雍县曙光乡桂兴煤矿名义向法院提起行政诉讼，且行政起诉状及委托手续均无法定代表人邹全安的书面委托。法院询问纳雍县曙光乡桂兴煤矿的“法定代表人及主要负责人”赵琨，其说“是煤矿的实际控制人”，但未向法院提供其是实际控制人的证据材料。原告桂兴煤矿认为被告疏于审查，导致原告的工商登记信息被非法变更，侵犯了原告及投资人合法权益。故向法院提起行政诉讼，诉请判决撤销被告贵州省工商行政管理局于2017年6月26日作出的将合伙人、执行事务合伙人邹全安变更为陈建生的登记行为。
原裁定认为：原告桂兴煤矿的行政起诉状只有“纳雍县曙光乡桂兴煤矿”的公章，该煤矿的法定代表人否认其委托他人到法院起诉贵州省工商行政管理局行政诉讼案件，委托手续也没有该煤矿法定代表人邹全安的签章，本案涉案人赵琨也无证据证实其系实际控制人，其无权委托谢同雨以“纳雍县曙光乡桂兴煤矿”的名义起诉，故原告的主体不合格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回原告纳雍县曙光乡桂兴煤矿的起诉。
一审宣判后，桂兴煤矿不服，以“赵琨系桂兴煤矿的实际执行事务合伙人，对此在一审提供了充分的证据，与被诉行政行为有利害关系，有权提起诉讼。另，一审未告知合议庭组成人员或独任审判员，对赵琨申请作为第三人参加诉讼的申请又不予准许违反法定程序”等为由，向本院提出上诉，诉请撤销原审裁定，指令贵阳市白云区人民法院继续审理。
二审另查明，本案实质系赵琨以桂兴煤矿的名义提起的行政诉讼。桂兴煤矿原执行事务合伙人系邹全安，2017年6月26日变更为陈建生。其余事实与原裁定认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：本案的焦点在于赵琨能否以桂兴煤矿的名义提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条第一款“合伙企业向人民法院提起诉讼的，应当以核准登记的字号为原告，由执行合伙企业事务的合伙人作诉讼代表人；其他合伙组织提起诉讼的，合伙人为共同原告。”之规定，以合伙企业的名义提起诉讼应当由执行事务合伙人作为诉讼代表人，即只有执行事务合伙人方能以合伙企业名义行使诉讼权利。本案中，不论是原执行事务合伙人邹全安，还是现执行事务合伙人陈建生，均明确表示未授权赵琨以桂兴煤矿的名义提起本案诉讼，提起本案诉讼实质上并非桂兴煤矿的真实意思表示。故赵琨以桂兴煤矿名义提起本案诉讼主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。关于赵琨主张其系桂兴煤矿实际投资人有权提起诉讼的问题。首先，赵琨对桂兴煤矿的权属关系一方面未见其提交相关生效民事诉讼文书予以证明，另一方面在具有公示公信效力的行政登记信息中亦未见载明。其次，赵琨如认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，可通过相关途径确认、主张权利，但无权直接以桂兴煤矿的名义提起本案诉讼。综上，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，对此本院不予采信。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永福
审 判 员 霍守明
审 判 员 颜 云
二〇一七年十月十一日
法官助理 黄 昂
书 记 员 吴庭婷