河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4839号
上诉人（原审被告）：上蔡恒春医院，住所地：上蔡县芦岗街道办事处五龙源路南段西侧。
法定代表人：雷新华，该院院长。
委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上蔡县龙翔建筑工程有限公司，住所地：上蔡县西环路405号。
委托诉讼代理人：魏富,男，汉族，1945年10月17日出生，住上蔡县芦岗办事处董寨村翟庄。
被上诉人（原审原告）：魏富，男，汉族，1945年10月17日出生，住址同上。
上诉人上蔡恒春医院因与被上诉人上蔡县龙翔建筑工程有限公司（以下简称龙翔建筑公司）、魏富建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡恒春医院的委托诉讼代理人聂荣中、被上诉人魏富、龙翔建筑公司的委托诉讼代理人魏富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡恒春医院上诉请求：依法撤销原判决，改判或发回重审。事实和理由：一审法院采信的驻马店市建诚工程咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书存在鉴定范围未经双方签字确认、定价依据适用不当之错误。关于工程追加部分，一是上诉人追加的部分属于合同外增加的工程，对此应当增加预算；二是因工程质量不合格加固部分完全是施工方的错误所致，对于此项则不应当由上诉人承担。三是施工方未经上诉人同意擅自更换施工所用的钢筋标号导致的增加所用钢筋数量也不应当追加价款。关于施工中所用粘土系上诉人院内所取，运输距离不超过50米，不宜增加此项预算。关于地基厚度，其地基厚度不够，导致路面沉降，整体工程铺设管道挖沟太浅，达不到规范要求。
魏富及龙翔建筑公司答辩称，上诉人所提出鉴定系虚假没有依据，事实上甲方是有监理的，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
龙翔建筑公司向一审法院起诉请求：本案双方于2014年8月31日签订上蔡恒春医院院内附属工程施工合同，合同约定工程总造价为1690000元，在合同履行过程中，上蔡恒春医院数次增加工程量，增加工程量大约造价56万，故工程实际总造价为2250000元。截止2017年1月11日，上蔡恒春医院违反合同约定仅仅支付上蔡县龙祥建筑工程有限公司工程款1350000元，剩余工程款900000元经龙翔建筑公司多次催要，上蔡恒春医院至今未还，给龙翔建筑公司造成很大经济损失。现龙翔建筑公司为防止损失继续扩大，并保护其合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至法院，1、请求依法判令上蔡恒春医院支付龙翔建筑公司剩余工程款900000元及利息。2、本案所有诉讼费用由上蔡恒春医院承担。
一审法院认定事实:2014年8月31日，上蔡恒春医院与龙翔建筑公司分别作为甲方与乙方，在平等协商的基础上签订了《院内附属工程施工合同》，合同就工程造价、工程验收、工程款支付等做了详细约定。其中合同约定：“第一条工程项目，一、工程名称：上蔡恒春医院消防水池、院内道路、院内给排水附属设施工程项目，二、工程地点：上蔡县五龙源路南段，三、工程内容及范围：施工图纸及招标补充文件所含内容，第二条施工要求；所有管沟必须经甲方及监理验收合格签字后方可回填。第三条合同价款及付款方式，一、采用造价一次包死的承包方式。合同施工范围外的工程量，按甲方、监理的签证单进行核算，完工后与本合同一并结算。二、本合同总造价：壹佰陆拾玖万元整（Y1690000元）。三、付款方式：由乙方全额垫资施工；全部项目基本完工时，甲方支付合同价款的60%;全部完工验收合格后，再付合同价款的35%;剩余5％作为质量保证金，质保期满后甲方一次性付清。第六条工程质量和保修，一、工程施工质量，应按相关施工标准、规范执行，交工验收合格。二、工程交付使用之日起。免费保修期为一年。第十条本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如协商不成，依法向人民法院起诉。第十一条附则本合同壹式肆份，甲、乙双方签字盖章后生效,本案当事人双方均在合同上盖章，魏富亦在本合同乙方代表处签名魏付。合同签订后，魏富负责依约施工，该工程完工后，上蔡恒春医院己投入使用。除被告已付135万元工程款外，后因龙翔建筑公司追要工程款发生争执，导致本案纠纷。庭审中，龙翔建筑公司、魏富变更为请求工程款814489.39元及利息。另查明：本案在审理过程中，上蔡恒春医院申请对增加部分工程量工程造价进行鉴定，该院依法委托驻马店市建诚工程咨询有限公司就工程造价进行了鉴定，该公司作出上蔡恒春医院院内附属工程增加部分工程量（编号：JCJD〖2017〗019号）工程造价鉴定意见书，该报告书鉴定意见为：上蔡恒春医院院内附属工程增加部分工程量工程造价为肆拾叁万柒仟壹佰柒拾柒元伍角贰分。
一审法院认为，本案当事人双方签订的施工合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。龙翔建筑公司依约施工且已经完工，经检查符合合同要求，且已投入使用。上蔡恒春医院应按约给付工程款，施工合同中约定总造价为壹佰陆拾玖万元整，除给付135万元外，下欠34万元，加上增加部分工程量经鉴定工程造价为肆拾叁万柒仟壹佰柒拾柒元伍角贰分，合计共欠柒拾柒万柒仟壹佰柒拾柒元伍角贰分。龙翔建筑公司的诉请工程款814489.39元应予部分支持777177.52元。关于上蔡县龙翔建筑工程有限公司要求上蔡恒春医院支付欠付工程款利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；利息从应付工程款之日起计付；当事人对付款没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间．（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日。据此，上蔡恒春医院应当以应付工程款777177.52元为基数，从本案工程交付给恒春医院之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付欠款利息至实际付清之日止。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”龙翔建筑公司方没有提供此方面的证据，故利息应从起诉之日（2017年01月22日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付欠款利息至实际付清之日止。故龙翔建筑公司诉求有理有据，予以支持。上蔡恒春医院主张总工程造价为1514189.61元的辩称，对此不予以采信。关于魏富，只是乙方代表，负责工地施工，对其诉请，不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、上蔡恒春医院于本判决生效后十五日内向上蔡县龙祥建筑工程有限公司支付工程款777177.52元及利息（利息从2017年01月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付欠款利息至实际付清之日止）；二、驳回魏富的诉讼请求。如上蔡恒春医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，上蔡恒春医院负担11570元，上蔡县龙祥建筑工程有限公司负担1230元。鉴定费10000元，由上蔡恒春医院承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案因建设工程施工合同发生纠纷。双方争议的焦点问题是上蔡恒春医院所主张的工程增加部分造价核算是否合理。当事人对自己的主张应当提供证据，举证不能的应承担相应的法律后果。上蔡恒春医院在工程竣工后进行了验收并投入使用，后申请对增加部分工程量的工程造价进行鉴定，上蔡县人民法院依法委托驻马店市建诚工程咨询有限公司就增加部分工程量的工程造价进行鉴定，该鉴定意见系专门机构根据专业知识做出，具有合法性、客观性、真实性，且在原审法院将该鉴定意见告知上蔡恒春医院后，其并没有申请重新鉴定。因此,鉴定机构作出的该份定意见书本院予以采信。上蔡恒春医院应当支付工程价款，若认为工程存在质量问题可依据合同条款另行起诉。综上所述，上蔡恒春医院的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费12800元，由上蔡恒春医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十二月十三日
书记员 王贞懿