沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第461号
原告吕思泽。
委托代理人葛英俐。
被告杨桓。
被告辽宁北方报刊零售发行有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
法定代表人韩钟韵。
委托代理人张晓巍。
委托代理人赵德元。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。（以下简称保险公司）
负责人朱国平。
委托代理人马洪博。
原告吕思泽诉被告杨桓、辽宁北方报刊零售发行有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日受理�，依法由本院代理审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕思泽的代理人、被告杨桓、辽宁北方报刊零售发行有限责任公司的代理人、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕思泽诉称，2012年12月25日，被告杨桓驾驶辽XXXX**号小型专项作业车，行驶至铁西区八马路时，与行人原告相撞，发生交通事故，致原告受伤，经铁西交警大队认定被告杨桓负全责，原告无责。原告于事故当天被送至沈阳医学院奉天医院住院治疗115天。本次交通事故给原告造成伤害，故原告诉至法院请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费129251.28元、住院伙食补助费5750元、护理费15010元、交通费1032元、物损费（衣物损失）2000元、营养费1000元、复印费287.50元、伤残赔偿金32512.2元、精神损害抚慰金50000�、鉴定费840元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨桓辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，肇事时属职务行为驾驶车辆，我为原告垫付1612元医药费，应由保险公司返还给我。
被告辽宁北方报刊零售发行有限责任公司辩称，肇事情况属实，车辆所有人是我单位，肇事司机属职务行为驾驶该车辆，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险10万元，含不计免赔率，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元，含不计免赔率。事故发生在保险期限内，保险公司同意按照法律规定和合同约定对于原告合理直接的损失予以赔偿，医药费应有合法有效证据按照医保标准予以赔偿。我为公司为原告垫付1万元医药费，营养费提供相关医嘱，因交通事故认定书未载明车损情况，我公�未定损，不同意给付财物损失费。交通费、精神抚慰金主张过高，请求法院酌定。伤残赔偿金应按原告户口性质计算。复印费、诉讼费属间接损失，我公司不予赔付。交通事故认定书真实性没有异议。医药费收据的真实性没有异议，外购药收据有异议，外购药应提供相关医嘱且不是正规发票，收据上没有原告的姓名，无法证明与此次交通事故的关联性。医疗费收据显示购买人血白蛋白4支，但是长期医嘱及临时医嘱记载原告仅注射一次。情况说明真实性有异议，赵伟没有资格出具该情况说明应由医院的相关部门出具，且是原告家属要求外请医生并非医院要求，外请医生的费用不是医院要求的必然发生的费用，数额过高，且没有相关正式票据。陪护证明没有异议，劳动合同真实性有异议，甲方的名字不一致，劳动合同签订日期是原告出院的前一天，应等于或早于劳动�同的起止日期。我公司查勘资料显示原告住院期间是其女儿护理，与原告提供的证据相矛盾，原告应提供护理人员的身份证复印件及与家政公司的劳动关系证明护理人员郭忠林系家政公司的护理人员。交通费数额过高，请求法院酌定。复印费间接损失，不予承担。鉴定费不属于保险责任，不同意给付。
经审理查明，2012年12月25日，被告杨桓驾驶辽XXXX**号小型专项作业车，行驶至铁西区八马路时，与行人原告相撞，发生交通事故，致原告受伤，经铁西交警大队认定被告杨桓负全责，原告无责。原告于事故当天被送至沈阳医学院奉天医院住院治疗115天。原告的伤情经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定为九级伤残。
另查明，被告所有车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及商业三者险10万元。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、�告提供的门诊病历、住院病历、医疗费收据、护理费发票等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告驾驶车辆未尽安全行使义务，致原告身体健康受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分应三者险范围内进行赔偿，被告杨桓在事故发生时处于工作期间，属于职务行为，故超出保险赔偿部分应由其所在单位辽宁北方报刊零售发行有限责任公司承担责任。
关于医药费问题，经本院核实，原告在急诊治疗及住院后，共花费115034.28元，包括被告杨桓在原告治疗期间垫付医药费1612元，保险公司垫付了10000元。本院认为，医药费属于事故发生后的必要花费，扣除保险公司交强险垫付的10000元及商业险100000元以及杨桓垫付的1612元，被告辽宁北方报刊零售发行有限责任公司仍应向原告赔偿医疗费3422.28元。关于被告杨桓为原告垫付的款项，其应与单位协商解决，协商不成另行告诉。关于原告主张在其住院期间外聘手术人员所花费用问题，本院认为，原告所雇用的外聘人员是其主观所为，根据医院提供的情况说明不足以认定医院技术条件不允许的情况，故对于原告的该项诉讼请求因证据不足不予支持；
关于原告主张赔偿的住院伙食补助费的问题，原告受伤后，在沈阳医学院附属中心医院住院治疗115天，按照相应标准，原告主张的伙食补助费应为5750元，由被告辽宁北方报刊零售发行有限责任公司予以赔偿；
关于原告主张的营养费的问题，本院认为，在原告住院及出院医嘱中，明确记载需加强营养字样，故本院考虑原告本人的年龄及身体情况，对于原告的该项诉讼请求予以支持，由被告辽宁北方报刊零售发行有限责任公司赔付原告营养费1000元；
关于原告主张护理费的问题，根据医嘱及住院天数，证明原告住院期间均为二级护理，确实存在需人陪护情况，原告住院期间陪护人员价格150元／天较为合理，且有相关发票予以证明，对于原告其他住院期间没有票据证明的情况下，本院按照居民服务行业标准支持。故原告主张的护理费应为15345元（6000元＋6450元＋2895元），由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司予以赔偿；
关于原告主张的交通费问题，本院认为，原告所主张的交通费属于必要费用，本院酌情支持原告800元，应由被告中国平安财产保险股份有限�司辽宁分公司予以赔偿；
关于原告主张的物损费，本院酌情认为物损费300元较为合理，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向原告赔偿；
关于原告主张的复印费112.5元的问题，本院认为，复印费属于原告花费的必要费用，应由被告辽宁北方报刊零售发行有限责任公司承担赔偿责任；
关于原告主张的残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按七年计算。原告系沈阳城市户口，故原告残疾赔偿金标准按照2013年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，经鉴定，原告伤情被评为九级伤残，故原告残疾赔偿金应为32512.2元（23，223元／年×7年×20%），由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司予以赔偿；
�于原告主张的鉴定费840元，系委托专业鉴定机构对原告身体受伤部位进行鉴定所发生的费用，故本院予以确认，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司予以赔偿；
关于原告主张精神损害抚慰金，由于被告的过错导致原告身体健康受损并经评定为九级伤残，给原告造成了巨大精神痛苦，故本院酌情支持9000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司予以赔偿；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告吕思泽医疗费100000元；
二、被告辽宁北方报刊零售发行有限责任公司赔偿原告吕思泽医疗费3422.28元；
三、被告辽宁北方报刊零售发行有限责任公司赔偿原告吕思泽伙食补助费5750元；
四、�告辽宁北方报刊零售发行有限责任公司赔偿原告吕思泽营养费1000元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告吕思泽护理费15345元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告吕思泽交通费800元；
七、被告辽宁北方报刊零售发行有限责任公司赔偿原告吕思泽复印费112.5元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告吕思泽物损费300元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告吕思泽伤残赔偿金32512.2元；
十、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告吕思泽鉴定费840元；
十一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告吕思泽精神抚慰金9000元；
以上判决，由上述被告于本�决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十二、驳回原、被告的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取636元，由被告辽宁北方报刊零售发行有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 尹学敏
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”