wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18861号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场。
经营者温育波。
原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场买卖合同纠纷系列案共三十一宗，本院于2017年9月22日立案。2017年10月24日，原告钱州阳以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场（2017）粤0307民初18832-18862号共三十一宗案件的起诉。
（2017）粤0307民初18832-18862号三十一宗案件受理费合计人民币775元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年十月二十四日
书记员 邵 娜
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执212号
被执行人：王骏，男，1990年5月18日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，油漆工，住歙县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的王骏盗窃罪一案中，经查，被执行人王骏名下无可供执行财产。案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一八年五月八日
书记员 张玉飞
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初264号
原告：曾玉宝，男，1975年11月12日生，汉族，个体，南丰县人。
被告：胡小青，男，1976年9月15日出生，汉族，南丰县人。
被告：胡小亮，男1980年12月15日出生，汉族，农民，南丰县人。
原告曾玉宝与被告胡小青、胡小亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，原告曾玉宝于2018年4月25日向本院申请撤回对胡小亮的起诉。
本院认为，原告曾玉宝的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾玉宝撤回对被告胡小亮的起诉。
审判员 邓春玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐小娟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执1047号
申请执行人：萨代提汗·色提，女，1954年5月出生，现住吉木萨尔县。
被执行人：吾甫尔·买买提，男，1956年12月出生，现住吉木萨尔县。
申请执行人萨代提汗·色提与被执行人吾甫尔·买买提民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）新2327民初1271号民事判决书已发生法律效力。权利人萨代提汗·色提于2016年10月10日向本院申请执行，本院于2016年10月12日向被执行人吾甫尔·买买提发出执行通知书，责令被执行人吾甫尔·买买提履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人萨代提汗·色提偿还借款10000元，案件受理费100元，另交本案执行费52元，合计10152元。但被执行人吾甫尔·买买提至今未履行给付义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议，即：一、被执行人吾甫尔·买买提于2017年4月30日前偿还申请人萨代提汗·色提借款10000元，案件受理费100元；二、如若被执行人未按约定日期给付，申请人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一七年四月七日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执1047号申请执行人：萨代提汗·色提，女，1954年5月出生，现住吉木萨尔县。被执行人：吾甫尔·买买提，男，1956年12月出生，现住吉木萨尔县。申请执行人萨代提汗·色提与被执行人吾甫尔·买买提民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）新2327民初1271号民事判决书已发生法律效力。权利人萨代提汗·色提于2016年10月10日向本院申请执行，本院于2016年10月12日向被执行人吾甫尔·买买提发出执行通知书，责令被执行人吾甫尔·买买提履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人萨代提汗·色提偿还借款10000元，案件受理费100元，另交本案执行费52元，合计10152元。但被执行人吾甫尔·买买提至今未履行给付义务。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议，即：一、被执行人吾甫尔·买买提于2017年4月30日前偿还申请人萨代提汗·色提借款10000元，案件受理费100元；二、如若被执行人未按约定日期给付，申请人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  蔡 辰审判员  哨依塔二〇一七年四月七日书记员  海拉提
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执779号
申请执行人：肖浩贵，男，1955年11月24日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地桂平市凤凰新区。
法定代表人：程克，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初818号民事调解书，执行申请执行人肖浩贵与被执行人桂平市新发现投资有限责任公司商品房预约合同纠纷一案。2016年12月7日申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行了义务为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0881民初818号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 韦日林
审判员 吴庆源
二〇一六年十二月十一日
书记员 韦格兰
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初61号
原告刘淑清，女，1963年1月4日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市上甘岭区。
委托代理人宗银成，黑龙江联合律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区旭日办机修社区。
负责人王斌，职务总经理。
委托代理人马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。
原告刘淑清诉被告新华人寿保险股份有限公司伊春中心支公司人身保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗银成、被告委托代理人马晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，王宝君与原告刘淑清系夫妻关系。2014年1月18日原告在新华人寿保险股份有限公司伊春中心支公司投保了祥和万家两全保险附加08定期重大疾病保险和防癌疾病保险。被告新华人寿保险股份有限公司以格式合同予以承保，合同生效期为2014年1月18日，保险合同号码：886641300455.合同约定：保险金受益人为原告刘淑清，原告交保险费2543元，2015年9月27日6时许，王宝君驾驶天津本田90型二轮摩托车与张斌驾驶的川KEJ7**白色捷达车撞击，致使受害人王宝君倒地后被碾压死亡。经伊春市公安局交警支队上甘岭大队认定（上公交认字[2015]第7号），张斌对上述事故承担全部责任，王宝君无责任。后原告向被告要求给付保险金并履行合同，被告无正当理由拒不赔付。请求法院判决被告向原告支付保险金2.5万元，豁免金1.4万元，合计3.9万元，并承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，答辩人与被答辩人双方签订的保险合同合法有效，各方应按照合同约定履行权利义务，被答辩人无摩托车驾驶证，且驾驶没有牌照的摩托车发生交通事故，属于答辩人的免责范围，答辩人依法不承担保险责任。
原告在诉讼中向本院提�的证据材料有：
证据一、户籍证明信、常住人口登记卡、王宝君身份证、结婚证复印件各1份。证明王宝君的自然情况及居住地，与原告之间是夫妻关系。
被告质证意见，真实性无异议。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据二、交通事故责任认定书复印件1份。证明原告丈夫死亡的原因、原告丈夫在交通事故中没有责任。
被告质证意见，真实性无异议，在认定书当事人情况部分王宝君持有C1驾驶证在车辆情况部分该摩托车无牌，车辆所有人是王宝君，通过原告的证据能够证明王宝君未按照其持有驾驶证规定驾驶车型驾驶摩托车，并该摩托车没有牌照。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据三、死亡人口注销证明复印件1份（与原件核对无异议）。证明原告丈夫于2015年9月27日因交通事故死亡。
被告质证意见，真实性无异议。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据四、保险合同1份。证明原告丈夫与被告之间存在保险合同；因原告丈夫因交通事故死亡，应按保险合同给付相关的赔偿款。
被告质证意见，真实性无异议，证明问题有异议，在祥和万家条款第2.4条责任免除第五款明确约定无合同有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车为保险公司免责范围；第2.3.3条说明豁免金为合同有效时向保险公司免交续期保险费，但王宝君属于保险公司免责范围，保险公司依法不给付豁免保险费用。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告在诉讼中向本院提交�证据材料有：
证据一、保险单、保险条款、现金价值表、发票、存折复印件各1份。证明原被告签订了保险合同，保险期间自2014年1月15日至2034年1月14日，保险险种为祥和万家两全保险（分红型）（保险金额为10000元、保费为1495元、交费期间为10年）、附加08定期重大疾病保险（保险金额为20000元、保费为620元、交费期间为10年）、附加防癌疾病保险（保险金额为20000元、保费为428元、交费期间为10年），原告向被告缴纳了保费。
原告质证意见，真实性无异议。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据二、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、理赔谈话记录复印件各1份。证明原告持有C1型驾驶证，不能驾驶摩托车，并且其驾驶的天津本田90型两轮摩托车没有牌照，严重违反法律规定，属�保险合同的免责范围。
原告质证意见，真实性无异议，对证明的问题有异议，关于摩托车无牌照及驾驶人的驾驶证与理赔无直接关系、谈话记录无被询问人签字，没有实质意义。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据三、索赔申请书复印件1份。证明原告因被保险人与捷达车相撞身故向被告申请索赔。
原告质证意见，真实性无异议。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月14日，原告刘淑清在被告新华人寿保险股份有限公司伊春中心支公司为其丈夫王宝君投保了祥和万家两全保险、附加08定期重大疾病保险和附加防癌疾病保险，并缴纳了保险费，2014年1月15�该合同生效。2015年9月27日6时许，张斌驾驶川KEJ7**白色捷达轿车在上甘岭区中枢路东坡肉包门前购物后，启动车辆左转弯时与同向行驶的被保险人王宝君驾驶的天津本田90型两轮摩托车相撞，致使被保险人王宝君倒地后被该车碾压死亡。经伊春市公安交通警察支队上甘岭大队上公交认字[2015]第7号道路交通事故认定书认定张斌负该起事故的全部责任，王宝君不负责任。该认定书同时载明王宝君驾驶的天津本田90型两轮摩托车无牌，车辆所有人是王宝君。未投保。原告刘淑清于2015年10月29日向被告提出给付保险金申请，被告未予支付。现原告诉至本院要求被告支付保险金2.5万元、豁免金1.4万元，共计3.9万元。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，原告主张被告应按祥和万家两全保险给付保险金及豁免金，但被告辩称被保险人无摩托车驾驶证以及所驾驶的�托车无牌照，符合合同约定的保险人免责条款，应不予赔偿。根据原被告之间的保险合同约定的责任免责条款及公安机关交通事故认定书，被保险人确属无证无牌驾驶，被告答辩意见应予支持。原告要求的豁免金是指双方约定投保人因意外伤害身故或因意外伤害身体全残，可免交自投保人身故或被确定身体全残之日起的续期保险费，不是投保人依据合同可以获得的保险利益，而是投保人可以享有的免缴费用的权利，原告要求给付豁免保险金的主张不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘淑清的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 管宏晶
审 判 员 卢 迪
人民陪审员 李 倩
二〇一六年三月十六日
书 记 员 焦显菊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申3211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省中实农业发展有限公司拜泉分公司，住所地拜泉县拜泉镇铭泉嘉苑7号楼第五门。
负责人:王海洋，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛维金，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住拜泉县。
再审申请人黑龙江省中实农业发展有限公司拜泉分公司因与被申请人辛维金产品质量责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黑龙江省中实农业发展有限公司拜泉分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宣 璇
书 记 员 陈 乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省中实农业发展有限公司拜泉分公司，住所地拜泉县拜泉镇铭泉嘉苑7号楼第五门。负责人:王海洋，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛维金，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住拜泉县。再审申请人黑龙江省中实农业发展有限公司拜泉分公司因与被申请人辛维金产品质量责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黑龙江省中实农业发展有限公司拜泉分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 赵敬贤审 判 员 徐世敏审 判 员 郭伟宏二〇一七年十二月十八日法官助理 宣 璇书 记 员 陈 乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省中实农业发展有限公司拜泉分公司，住所地拜泉县拜泉镇铭泉嘉苑**楼第五门。负责人:王海洋，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛维金，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住拜泉县。再审申请人黑龙江省中实农业发展有限公司拜泉分公司因与被申请人辛维金产品销售者责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黑龙江省中实农业发展有限公司拜泉分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 赵敬贤审 判 员 徐世敏审 判 员 郭伟宏二〇一七年十二月十八日法官助理 宣 璇书 记 员 陈 乐
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1700号
原告王福松，男，汉族，身份证住址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，组织机构代码326601252。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
委托代理人卓水波，该局工作人员。
委托代理人叶永新，广东深亚太律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382--5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人黄光贇，该人民政府行政复议办公室工作人员。
委托代理人张伟，该人民政府行政复议办公室工作人员。
第三人深圳市人人乐商业有限公司现代城超市，住所地深圳市南山区创业路现代城华庭裙楼第3层西侧部分，统一社会信用代码914403006685467756。
经营者刘建中。
本院在审理原告王福松诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局行政处罚及被告深圳市人民政府行政复议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告王福松负担。
审 判 长 李 星
人民陪审员 贾 万 琼
人民陪审员 张 秀 杰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈芬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十七条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初1700号原告王福松，男，汉族，身份证住址山东省曹县。被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，组织机构代码326601252。法定代表人陈欣奋，该局局长。委托代理人卓水波，该局工作人员。委托代理人叶永新，广东深亚太律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382—5。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人黄光贇，该人民政府行政复议办公室工作人员。委托代理人张伟，该人民政府行政复议办公室工作人员。第三人深圳市人人乐商业有限公司现代城超市，住所地深圳市南山区创业路现代城华庭裙楼第3层西侧部分，统一社会信用代码914403006685467756。经营者刘建中。本院在审理原告王福松诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局行政处罚及被告深圳市人民政府行政复议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，由原告王福松负担。审 判 长 李   星人民陪审员 贾 万 琼人民陪审员 张 秀 杰二〇一七年九月十四日书 记 员 陈芬（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初2925号
原告：上海宏阳物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐定进，董事长。
委托诉讼代理人：尹雄。
委托诉讼代理人：李伟。
被告：朱慧，女，1988年12月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：耿心谷，男，住上海市。
原告上海宏阳物业有限公司与被告朱慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海宏阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹雄、李伟，被告朱慧的委托诉讼代理人耿心谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宏阳物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告小区停车费1,800元并要求被告支付滞纳金500元。事实和理由：原告系上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室房屋所在小区物业管理公司，被告名下有一辆沪BLXX**的车辆长期停放于小区内。根据物业服务合同第九条约定：车位使用人按地面露天车位(场地占用)每月每辆150元向原告缴纳停车费(场地占用费)。自2017年1月起，被告拒付停车费。原告多次上门催缴未果。被告至今拖欠停车费12个月(2017年1月至2017年12月)，故原告提起诉讼。
被告朱慧辩称，由于2016年起小区停车存在问题，小区停车位长期被外来车辆占用，导致被告车辆无法在划定的停车位停车，只能停在小区内垃圾桶、绿化带、消防通道等不宜停车的位置，导致车身被人为划伤，物业没有尽到相应管理职责。业主代表就此与原告、业委会工作人员协商，2016年原告承诺年底整顿并解决停车问题，原告工作人员多次口头承诺如果业主无法停车，可以不支付停车费。由于车辆维修问题被告支付了额外款项，原告工作人员也口头承诺可以暂缓或减免缴纳停车费。由于停车问题至今仍未解决，故被告从2017年1月起至今未支付停车费。原告并未向被告催讨停车费。物业合同的内容业主是不知情的，只约定收取停车费，并未约定任何原告的服务内容，该合同是不平等的。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：上海市虹口区欧七小区业主大会(作为甲方)与原告(作为乙方)签订《物业服务合同》，合同约定：乙方为甲方所在小区的物业管理单位，管理期限自2013年5月1日起至2018年4月30日时止；物业服务费用按季缴纳。业主、承租人和物业使用人逾期缴纳相关物业服务费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用日千分之三加上滞纳金；车位使用人按地面露天车位(场地占用)每月每辆150元向乙方缴纳停车费(场地占用费)。合同签订后，原告对该小区提供了物业管理服务。
被告系上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室房屋的实际居住人之一，亦为物业登记的小区停车场地使用人。2017年1月至2017年12月被告车辆实际停放该小区内并未向原告缴纳停车费。庭审中，原、被告双方均确认被告朱慧为本案停车费支付主体。
2017年12月22日，原告向被告以邮寄挂号信方式，送达小区停车费催款通知书。
庭审中，证人朱声宝称，其曾被选为该小区业委会主任，任期为2013年5月至2018年4月，在2016年9月由于个人原因辞职。在其担任业委会主任期间，2013年5月，朱声宝曾与物业公司签订《物业服务合同》。当时业委会与物业公司并未就停车费问题做出暂缓决议，物业公司也没有承诺过缓交或免交停车费，小区内业主是有位置可以停车的。其作为业主代表参加2016年10月协调会议时，业主车辆是停在小区里面的，但是没有停到相应的车位上，而停在消防通道等地方。证人蔡振称，其为2016年10月至今的小区业委会主任。2016年12月，由于业委会主任变更，其与原告就《物业服务合同》进行补签。小区业主与物业公司就停车问题矛盾较大，业委会、居委会与物业公司也多次与业主代表组织会议就此事进行协调，但各方并未就停车费缓交或者免交达成过一致意见。由于该名证人不在小区内实际居住，故其不清楚业主在小区内停车的实际情况。
上述事实，有原告提供的《物业服务合同》、《小区停车费催款通知书》，被告提供的朱声宝、蔡振证人证言，以及原、被告陈述等证据为证。
本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。上海市虹口区欧七小区业主大会与原告所签订的《物业服务合同》对小区全体业主均具有约束力，小区全体业主应共同遵守履行。现被告将其车辆停放于该小区内，理应按照合同的约定向原告支付停车费。被告现无书面证据证明原告曾许诺其缓交或免缴停车费，原告当庭对该说法予以否认。故被告未按约支付停车费的行为显属不当，现原告要求被告支付停车费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据《物业服务合同》的约定，物业服务费并不包含停车费，而对于未缴纳停车费的滞纳金，合同中并无约定，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条第(五)项之规定，判决如下：
一、被告朱慧应于本判决生效之日起10日内，支付原告上海宏阳物业有限公司2017年1月至2017年12月停车费1,800元；
二、对原告上海宏阳物业有限公司要求被告朱慧支付滞纳金500元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，被告朱慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 毅
代理审判员 张廷奎
人民陪审员 郭 瑛
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 赖弈萱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
3、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2989号
申请执行人：李某甲，无固定职业。
被执行人：李某乙，无固定职业。
本院在执行李某甲与李某乙离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人李某乙现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王先虎
烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执2989号
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人李某乙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人李某乙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十六日
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初669号
原告：王麟，男，1986年1月13日出生，汉族，住舞钢市。
被告：关彦彩，女，1973年10月19日出生，汉族，住汝州市。
被告：夏迎国，男，1972年9月30日出生，汉族，住汝州市。
原告王麟与被告关彦彩、夏迎国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王麟于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王麟因双方私下协商解决提出对关彦彩、夏迎国的撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王麟撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计为625元，由王麟负担。
审判员 曹俊英
二〇一八年四月二十日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14788号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告匡长清，男，1971年4月20日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告匡长清信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,193.80元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,193.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初912号
原告：朱某，男，汉族，1942年4月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人:李明，上海明伦律师事务所律师。
被告：某村民委员会，住所地：泰安市岱岳区良庄镇石楼村。
原告朱某与被告某村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告某村民委员会经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付占有原告宅基地上的住房的实际经济损失20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年原告父母遗留位于石楼村中心街71号的房产（五间堂屋和大院一处），因原告经常外出谋生，在未经原告知情的前提下，被告将该房产占用分配他人拆除建设房屋使用了。2016年4月12日，原告因年老体弱，无房居住，被迫与村委签订《协议书》，无奈以12000元低价作为原告遗产房屋的赔偿。
被告某村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，被告某村民委员会与朱某签订协议，载明朱某现缺宅基一院，因旧村改造统一规划时，朱某不在本村住，现回村，村内未有空闲宅基，待上级主管部门批下宅基时，优先给村民朱某解决宅基一院。2016年4月12日，某村民委员会与朱某又签订协议书，约定村委分期支付朱某房屋补偿款12000元，分别是2016年4月12日付3000元，2016年底付3000元，2017年6月份付3000元，2017年底付3000元。庭审时，朱某认可已经分三次计收到9000元。以上事实由协议书及原告陈述等在案证实。
本院认为，原告朱某以被告拆除其继承的房屋为由提起侵权诉讼，根据其提交的协议应认定双方就该纠纷已于2016年4月12日达成赔偿协议，原告虽主张协议系被迫订立，但其并未在一年内行使撤销权，因此应认定该协议有效。由于被告未抗辩也未提交反驳证据，故本院根据该协议和原告陈述确认被告尚欠原告补偿款3000元，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告某村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告朱某房产补偿款3000元；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担120元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 康庆强
二〇一八年四月四日
书记员 高婷婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5240号
原告:沈阳博嘉物业有限公司
被告：韩玉范
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告韩玉范物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月一日
书记员 王任凭
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执747号之三
申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码57619056-4。
法定代表人俞胜法，董事长。
被执行人马鸿斌，男，回族，1992年4月23日出生，住新疆呼图壁县。
申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被执行人马鸿斌小额借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3832号民事判决书，已经发生法律效力。权利人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年4月14日向本院申请立案执行，要求被执行人马鸿斌支付律师费1500元、公告费650元、借款本金509999.72元、逾期利息12557.05元、逾期罚息307474.15元及其他利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年4月17日委托新疆呼图壁县人民法院调查被执行人马鸿斌房产信息。
2、本院于2017年4月17日通过司法专邮向被执行人马鸿斌发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人马鸿斌未实际履行。
3、本院于2017年4月25日通过点对点系统查询了被执行人马鸿斌银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人马鸿斌未有大额银行存款。
4、本院于2017年5月1日通过总对总系统查询了被执行人马鸿斌银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人马鸿斌未有大额银行存款及证券信息。
5、本院于2017年5月3日到杭州市国土资源局查询被执行人马鸿斌房产信息，反馈材料显示被执行人马鸿斌在浙江省杭州市无房产信息。
6、本院于2017年11月6日通过总对总系统对被执行人马鸿斌在工商银行的存款予以扣划43991.55元，该款项在支付案件受理费11153元、执行费10724元后，余款22114.55元由申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司受偿。
7、本院于2017年11月20日对被执行人马鸿斌发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人马鸿斌纳入失信被执行人名单。
8、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院分别于2017年11月24日、2017年12月20日通过谈话笔录的方式告知申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年12月27日，被执行人马鸿斌尚应支付支付律师费1500元、公告费650元、借款本金509999.72元、逾期罚息297916.65元及其他利息，合计810066.37元及利息。
本院认为，被执行人马鸿斌目前暂无财产可供执行，申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 华 康
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1956号
原告：于万芹，女，1937年2月23日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
委托诉讼代理人：靳小燕，吉林响铃律师事务所执业律师。
被告：公主岭市化肥有限责任公司，住所地公主岭市新生西路二号。
被告：温占国，男，1960年2月7日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
被告：温秀娟，女，62岁，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
原告于万芹与被告公主岭市化肥有限责任公司（以下简称化肥公司）、温占国、温秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。
于万芹向本院提出诉讼请求：判令化肥公司、温占国、温秀娟给付欠款8万元及利息79733元。事实与理由：于万芹经女儿康淑兰介绍，分四次将8万元钱借给了温占国，温占国出具了收款收据，化肥公司盖了章（四次借款：时间分別是2009年12月20日、2009年12月22日，2010年3月26日两次），有四张借据为证，双方约定借款月利率1分，还款日期未定。2016年化肥公司己被公主岭市工商管理局吊销执照，该公司二位股东也未尽清算义务，公司财产不知所踪，也没有办理申请注销的相关手续。依据《公司法》第二十条第三款规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的应当对公司债务承担连带责任”。为了维护于万芹的合法权益不受侵害，请求法院裁决化肥公司、温占国、温秀娟给付欠款及利息。
经本院审查，按于万芹诉状中提供的地址信息本院无法向化肥公司、温占国送达法律文书和查明案件事实，于万芹诉讼的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于万芹的起诉。
案件受理费1747元，依法退还于万芹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 裴 欣
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初1956号原告：于万芹，女，1937年2月23日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。委托诉讼代理人：靳小燕，吉林响铃律师事务所执业律师。被告：公主岭市化肥有限责任公司，住所地公主岭市新生西路二号。被告：温占国，男，1960年2月7日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。被告：温秀娟，女，62岁，汉族，公主岭市人，住公主岭市。原告于万芹与被告公主岭市化肥有限责任公司（以下简称化肥公司）、温占国、温秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。于万芹向本院提出诉讼请求：判令化肥公司、温占国、温秀娟给付欠款8万元及利息79733元。事实与理由：于万芹经女儿康淑兰介绍，分四次将8万元钱借给了温占国，温占国出具了收款收据，化肥公司盖了章（四次借款：时间分別是2009年12月20日、2009年12月22日，2010年3月26日两次），有四张借据为证，双方约定借款月利率1分，还款日期未定。2016年化肥公司己被公主岭市工商管理局吊销执照，该公司二位股东也未尽清算义务，公司财产不知所踪，也没有办理申请注销的相关手续。依据《公司法》第二十条第三款规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的应当对公司债务承担连带责任”。为了维护于万芹的合法权益不受侵害，请求法院裁决化肥公司、温占国、温秀娟给付欠款及利息。经本院审查，按于万芹诉状中提供的地址信息本院无法向化肥公司、温占国送达法律文书和查明案件事实，于万芹诉讼的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于万芹的起诉。案件受理费1747元，依法退还于万芹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  卜祥瑞二〇一八年六月二十二日书 记 员  裴 欣
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第01120号
原告顾光兵。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告韩婷婷。
原告顾光兵诉被告韩婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐爱贤独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告顾光兵的委托代理人罗浩到庭参加诉讼，被告韩婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾光兵诉称：2014年2月19日，原、被告签订借款合同一份，约定原告借给被告545000元，借期一月，合同还对利息及违约金进行了约定。借款到期后经原告多次催要，被告未能按约履行还款付息的义务。现请求法院判令被告偿还原告借款545000元，并承担约定利息44925.5元、违约金50000元，合计639925.5元。
被告韩婷婷未答辩。
经审理查明：2014年2月19日，原、被告签订借款合同一份，约定：原告借给被告545000元，该款汇入被告海安农商行高新区支行账户，借款期限一个月，月利率2%，若被告不能归还到期本息，其利息计入本金按复利计息，被告还应支付原告50000元违约金。合同签订的翌日，原告将借款545000元汇入被告海安农商行高新区支行账户，账号62×××54。借款到期后，被告未能还款，引起诉讼。
上述事实：有借款合同、汇款凭证及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告顾光兵与被告韩婷婷之间的借贷关系成立且合法有效。被告韩婷婷应当按照合同的约定向原告顾光兵履行还本付息的义务。双方约定的月利率2%，同时又约定不能如期归还本息，其利息计入本金按复利计息，并承担违约金50000元，该约定显然超过了中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予保护。被告韩婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩婷婷归还原告顾光兵借款本金545000元及借款利息（以本金545000元，自2014年2月20日起至实际给付时止，标准按中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率4倍）。
二、驳回原告顾光兵的其他诉讼请求。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告韩婷婷负担（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10200元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审判员 徐爱贤
二〇一四年六月二十九日
书记员 杜欣欣
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1976号
上诉人(原审被告)：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。
法定代表人：陈雨涛，董事长。
委托诉讼代理人：马金红，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉君，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张秀荣，女，1953年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李冬梅（系张秀荣之女），住天津市滨海新区。
上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司因与被上诉人张秀荣商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津弘泽华信房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院并未查清被上诉人是否支付全部房款，仅以被上诉人提交的发票认定交付全部购房款依据不足；2.上诉人逾期交房存在因政府行为导致停工，相应天数应予以扣除；3.一审法院计算利息应以一年期贷款利率4.35%计算。
张秀荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张秀荣向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告2015年10月1日至2017年9月28日期间的利息损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张秀荣与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于2013年10月17日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市滨海新区塘沽泽城花园1-1-1403号房屋一套，建筑面积92.78平方米，价款为879679元。合同第五条约定，如果逾期交房，原告有权向被告主张已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。该合同附件六补充合同第3条约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，可以延期交房的，予以延期交房；无法延期的，本合同即自行终止，双方互不承担责任。当发生下列情形或事件导致买卖合同项下商品房逾期交付的，交付期限相应顺延，不适用买卖合同第五条有关出卖人逾期交房的违约责任条款：（1）人力不可抗拒的自然灾害；（2）政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令、行政命令、市政工程建设及施工片区停水停电影响施工进度等）；（3）甲乙级××、战争、动乱等社会因素；（4）市主管机构的原因导致水、电、气、道路等配套不能及时到位；（5）法律、法规的相关规定；如在合同履行期间发生上述事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明。另查，原告已于2013年10月29日向被告付清全部房款，并于2013年10月31日办理涉诉房屋的所有权预告登记。
一审法院认为，因双方签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告的原因未能如期交房，根据《天津市商品房买卖合同》第五条之约定，被告应按银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年10月1日起至2017年9月28日止的已付款利息，原告自愿按年利率4.75%计算两年为83569.50元，一审法院予以准许。原告主张的其他损失，没有合同和法律依据，一审法院不予支持。被告提出政府指令原因无法施工，故不构成违约的问题，首先，被告虽提供了政府因重污染天气停止土石方作业的文件，但未提供施工日志、监理日志等证据证实上述政府指令直接造成被告全面停工的后果。其次，被告提交的政府文件，要求的是停止土石方作业，但建筑施工并不仅有土石方作业，被告作为开发商，理应按照实际状况调整相应施工项目。再次，补充合同第3条约定如在合同履行期间发生政府指令停工事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明，但被告并未提交已通知原告的证据。最后，原告提出系被告资金出现问题造成逾期交房，被告亦无法提交证据予以反驳，亦未提交证据证明在非污染天气的情况被告存在正常施工的情形，故一审法院对于被告的抗辩意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张秀荣自2015年10月1日起至2017年9月28日止的已付房款利息83569.50元；二、驳回原告张秀荣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，原告负担189元（原告已交纳），被告负担961元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担逾期交房的违约责任及违约金的数额。上诉人主张被上诉人未支付全部房款，就此被上诉人一审期间提交了发票等证据证实已支付全部房款，上诉人虽否认收到全款但未能举出相反证据，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张因政府行为导致停工天数应予扣除的主张，本院认为上诉人所主张政府行为出现的时间多数为双方约定交房日期之后，同时上诉人并未按照合同约定履行及时通知被上诉人并提供证明的合同义务，且涉案房屋至今仍未交付，故上诉人该项主张本院不予支持。一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1889元，由上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘晓筱
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初504号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人闫某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月11日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]431号起诉书指控被告人闫某甲犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月4日5时许，被告人闫某甲驾驶鲁D×××××号江铃全顺牌小型普通客车沿淮徐高速由南向北行驶至194KM+500M处时，撞上公路设施导致车辆侧翻发生单方交通事故，造成车内乘客马运会当场死亡，车辆、高速公路设施损坏。经公安机关交巡警部门认定，被告人闫某甲负此事故的全部责任。
另查明，被告人闫某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、李某、闫某乙等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、户籍证明、发破案经过及到案经过，人民调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人闫某甲案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人闫某甲犯罪情节较轻，认罪态度较好，与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一六年七月十三日
书记员 李雨轩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8593号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：但建，男，汉族，1972年3月3日出生，住四川省夹江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告但建信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘、被告但建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、但建立即支付2018年3月10日的透支本金77447.34元、透支利息7742.47元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金77447.34元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由但建承担。事实和理由：但建向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计85189.81元未给付。工行重庆市分行多次催款，但建仍未清偿。
被告但建辩称，信用卡是但建申请办理的，也是其本人消费的，对欠款金额没有异议。没有还款是因为特殊原因，之后会尽力还款。
经审理查明，2011年4月18日，但建向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。但建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向但建发放了信用卡。但建从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，但建尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金77447.34元、透支利息7742.47元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，但建与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向但建发放了信用卡，但建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。但建应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告但建在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金77447.34元、透支利息7742.47元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金77447.34元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1014元，由被告但建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李治君，男，1955年10月27日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省八五九农场。
法定代表人：孙鹏，该农场场长。
再审申请人李治军因与被申请人黑龙江省八五九农场（以下简称八五九农场）确认劳动关系纠纷一案，不服黑龙江农垦�级法院〔2017〕黑81民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李治君申请再审称，一审法院未全面客观审核证据，不允许其进行申辩，剥夺其辩论权利，证实其身份关系的材料由八五九农场保存，应由八五九农场承担举证责任，且户籍档案材料足以证实其与八五九农场存在劳动关系，二审法院未依法告知其合议庭组成人员，未对其进行调查询问，剥夺其辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由�有举证责任的当事人承担不利后果”。李治君未提供充分的证据证实其与八五九农场存在劳动关系，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。没有证据证实本案一、二审存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条所列剥夺当事人辩论权利的情形，李治君关于一、二审法院剥夺其辩论权利的申请再审理由不能成立。
综上，李治君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李治君的再审申请。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李治君，男，1955年10月27日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省八五九农场。法定代表人：孙鹏，该农场场长。再审申请人李治军因与被申请人黑龙江省八五九农场（以下简称八五九农场）确认劳动关系纠纷一案，不服黑龙江农垦�级法院〔2017〕黑81民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李治君申请再审称，一审法院未全面客观审核证据，不允许其进行申辩，剥夺其辩论权利，证实其身份关系的材料由八五九农场保存，应由八五九农场承担举证责任，且户籍档案材料足以证实其与八五九农场存在劳动关系，二审法院未依法告知其合议庭组成人员，未对其进行调查询问，剥夺其辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由�有举证责任的当事人承担不利后果”。李治君未提供充分的证据证实其与八五九农场存在劳动关系，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。没有证据证实本案一、二审存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条所列剥夺当事人辩论权利的情形，李治君关于一、二审法院剥夺其辩论权利的申请再审理由不能成立。综上，李治君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李治君的再审申请。审 判 长 郭延泽审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一八年一月二十九日法官助理 刘 卓书 记 员 李婷婷
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1611号
原告：洪兵，男，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：当涂县昕林制衣有限公司，住所地：安徽省当涂县姑孰镇工业集中区，组织机构代码75681152-4。
法定代表人：马海，该公司董事长。
被告：马海，男，1973年1月10日出生，回族，住安徽省当涂县。
原告洪兵与被告当涂县昕林制衣有限公司（以下简称昕林制衣公司）、马海追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪兵及其委托代理人程和保到庭参加诉讼；被告昕林制衣公司、马海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洪兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代为支付的借款70000元，并按年利率6%支付自2017年4月13日至还款之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：
2015年1月8日，被告当涂县林昕制衣有限公司向张理霞借款10万元，期限为两个月，由原告为其提供担保。后被告马海个人于2015年6月21日承诺：2015年7月15日一次性还清借款。届期，被告未能按约履行。2015年10月，出借人张理霞向当涂县人民法院起诉原告，在法院调解下，原告代为偿还了张理霞借款7万元。后原告就代为偿还的7万元，多次向被告索要无果，以致成诉。
被告昕林制衣公司、马海未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：2015年1月8日，张理霞与昕林制衣公司签订《借款合同》一份，约定昕林制衣公司向张理霞借款100000元，由洪兵提供连带责任保证。2015年3月9日借款到期后，昕林制衣公司并没有归还。同年6月21日，马海以个人名义向张理霞出具承诺书，保证于下月15日还清，但届期依然分文未付。2015年10月15日，张理霞在本院对借款起诉。同年11月19日，张理霞在收到洪兵的70000元还款后，向本院出具了情况说明，并撤回起诉。
上述事实，由原告陈述及借款合同、承诺书、情况说明各一份等在卷佐证，并经庭审核查，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。案涉借款合同、承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应按照约定全面履行。昕林制衣公司与马海届期未还款，洪兵按约履行了代偿义务后，现向昕林制衣公司与马海行使追偿权，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告当涂县昕林制衣有限公司、马海于本判决生效之日起十日内支付原告洪兵代偿款70000元，并按年利率6%支付自2017年4月13日至实际还款之日止的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由被告当涂县昕林制衣有限公司、马海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴宗和
人民审判员 周忠保
人民陪审员 孙金斌
二〇一七年八月八日
书 记 员 汪 燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3378号
上诉人（原审原告）：陆守华，女，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李方成，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被上诉人（原审被告）：杨宏苗，女，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县，
上诉人陆守华因与被上诉人李方成、杨宏苗房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆守华上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持陆守华的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、陆守华与李方成、杨宏苗签订涉案合同时，除因按揭贷款而产生的银行抵押权外，诉争房屋并不存在其他权利争议和瑕疵，陆守华并不明知或应知诉争房屋之后发生的其他瑕疵。2、陆守华与李方成、杨宏苗交易之后，诉争房屋才因其他普通债权纠纷被法院多次查封，但诉争房屋的所有权并无丧失，合同标的物并未灭失，只是房屋权利被暂时限制，暂时阻却了涉案房屋买卖合同的继续履行。故上述查封措施并不属于事实上不具备履行可能性的法定情形。3、我国现行法律并未明确规定债务人暂时无力清偿债务或暂时不能交付标的物即可成为其不继续履行合同的理由，更未规定法院在判决债务人承担债务清偿义务以及继续履行合同时，必须考量债务人暂时的履行能力。人民法院应依据合同约定和法律规定确定当事人的权利义务，至于判决生效后债务人将来是否有能力主动履行，或人民法院能否强制债务人履行生效判决确定的义务，不应成为判决时的顾虑或障碍。
李方成、杨宏苗未答辩。
陆守华向一审法院起诉请求：1、确认陆守华与李方成、杨宏苗2012年1月19日签订的《二手房屋买卖合同》合法有效；2、李方成、杨宏苗立即将合瑶字第××号房屋的产权变更登记至陆守华名下。
一审法院认定事实：2012年1月19日，陆守华与李方成、杨宏苗签订《二手房屋买卖合同》，约定李方成、杨宏苗将其所有的位于合肥市瑶海区滨河路银马公寓2幢401室房屋(房地权证合瑶字第××号)出售给陆守华，房屋建筑面积136.04平方米，转让价款为50万元。双方并就价款交付、产权过户等事宜作出约定。合同签订后，陆守华按约履行了部分付款义务，实际占有了该房产，并持有自2015年9月9日起该房产的水电缴费记录。李方成、杨宏苗已将办理房屋产权登记的相关资料及票据交付给陆守华，但未按约履行房屋产权变更登记的协助义务。
双方为交易行为时，该房屋尚有中国建设银行股份有限公司蜀山支行因贷款而产生的抵押权。案件审理期间，中国建设银行股份有限公司蜀山支行于2016年11月22日向一审法院发出情况说明，称愿意接受陆守华代偿并消除抵押权。
一审法院另查明，涉案房屋于2012年9月29日被法院查封两年，于2012年10月12日、10月24日、10月26日被法院轮候查封两年，于2015年3月20日被法院查封三年，于2015年6月15日被法院轮候查封三年，于2016年6月14日被法院轮候查封三年。
一审法院认为，陆守华与李方成、杨宏苗之间的房屋买卖合同符合正常买卖合同的形式要件，无双方串通损害他人利益的任何证据，应为合法有效，予以确认。双方订立合同是负担行为，其有效性不等于李方成、杨宏苗在交付房产及转移权属登记时具备完全的处分权。涉案房屋一直被多地法院查封，房产管理部门对法院查封也予以登记，即在于以公权力向任何不特定之市场主体宣告该房屋权利已有争议、瑕疵，并阻却权利人对该房屋的其他处分及相对人的交易行为。明知或应知房产存在上述瑕疵的，而仍然选择与李方成、杨宏苗为交易行为，应当由其承担相应的不利法律后果。诉争房屋的物权转移因司法权介入不能完成，陆守华要求继续履行合同，事实上不具备履行可能性。一审法院于庭审期间已就相关问题向陆守华予以释明是否变更诉讼请求及寻求其他救济途径，陆守华于法庭辩论终结前未作出明确意思表示。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、陆守华与李方成、杨宏苗2012年1月19日签订的《二手房屋买卖合同》合法有效；二、驳回陆守华的其他诉讼请求。案件受理费80元、保全费3020元、公告费800元，共计3900元，由陆守华负担3020元，李方成、杨宏苗负担880元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋买卖合同经一审判决认定合法有效，李方成、杨宏苗未出庭进行抗辩，本院予以确认。因涉案房屋目前仍处于法院查封期间，陆守华亦未提交证据证明其对法院采取的查封行为提出过异议且被法院采纳，现陆守华在本案中迳行要求李方成、杨宏苗协助其办理涉案房屋的产权过户手续，事实上以及法律上均不符合履行条件。一审判决对此作出的认定正确，本院予以确认。陆守华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陆守华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 董江宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3378号上诉人（原审原告）：陆守华，女，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李方成，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县，被上诉人（原审被告）：杨宏苗，女，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县，上诉人陆守华因与被上诉人李方成、杨宏苗房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆守华上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持陆守华的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、陆守华与李方成、杨宏苗签订涉案合同时，除因按揭贷款而产生的银行抵押权外，诉争房屋并不存在其他权利争议和瑕疵，陆守华并不明知或应知诉争房屋之后发生的其他瑕疵。2、陆守华与李方成、杨宏苗交易之后，诉争房屋才因其他普通债权纠纷被法院多次查封，但诉争房屋的所有权并无丧失，合同标的物并未灭失，只是房屋权利被暂时限制，暂时阻却了涉案房屋买卖合同的继续履行。故上述查封措施并不属于事实上不具备履行可能性的法定情形。3、我国现行法律并未明确规定债务人暂时无力清偿债务或暂时不能交付标的物即可成为其不继续履行合同的理由，更未规定法院在判决债务人承担债务清偿义务以及继续履行合同时，必须考量债务人暂时的履行能力。人民法院应依据合同约定和法律规定确定当事人的权利义务，至于判决生效后债务人将来是否有能力主动履行，或人民法院能否强制债务人履行生效判决确定的义务，不应成为判决时的顾虑或障碍。李方成、杨宏苗未答辩。陆守华向一审法院起诉请求：1、确认陆守华与李方成、杨宏苗2012年1月19日签订的《二手房屋买卖合同》合法有效；2、李方成、杨宏苗立即将合瑶字第××号房屋的产权变更登记至陆守华名下。一审法院认定事实：2012年1月19日，陆守华与李方成、杨宏苗签订《二手房屋买卖合同》，约定李方成、杨宏苗将其所有的位于合肥市瑶海区滨河路银马公寓2幢401室房屋(房地权证合瑶字第××号)出售给陆守华，房屋建筑面积136.04平方米，转让价款为50万元。双方并就价款交付、产权过户等事宜作出约定。合同签订后，陆守华按约履行了部分付款义务，实际占有了该房产，并持有自2015年9月9日起该房产的水电缴费记录。李方成、杨宏苗已将办理房屋产权登记的相关资料及票据交付给陆守华，但未按约履行房屋产权变更登记的协助义务。双方为交易行为时，该房屋尚有中国建设银行股份有限公司蜀山支行因贷款而产生的抵押权。案件审理期间，中国建设银行股份有限公司蜀山支行于2016年11月22日向一审法院发出情况说明，称愿意接受陆守华代偿并消除抵押权。一审法院另查明，涉案房屋于2012年9月29日被法院查封两年，于2012年10月12日、10月24日、10月26日被法院轮候查封两年，于2015年3月20日被法院查封三年，于2015年6月15日被法院轮候查封三年，于2016年6月14日被法院轮候查封三年。一审法院认为，陆守华与李方成、杨宏苗之间的房屋买卖合同符合正常买卖合同的形式要件，无双方串通损害他人利益的任何证据，应为合法有效，予以确认。双方订立合同是负担行为，其有效性不等于李方成、杨宏苗在交付房产及转移权属登记时具备完全的处分权。涉案房屋一直被多地法院查封，房产管理部门对法院查封也予以登记，即在于以公权力向任何不特定之市场主体宣告该房屋权利已有争议、瑕疵，并阻却权利人对该房屋的其他处分及相对人的交易行为。明知或应知房产存在上述瑕疵的，而仍然选择与李方成、杨宏苗为交易行为，应当由其承担相应的不利法律后果。诉争房屋的物权转移因司法权介入不能完成，陆守华要求继续履行合同，事实上不具备履行可能性。一审法院于庭审期间已就相关问题向陆守华予以释明是否变更诉讼请求及寻求其他救济途径，陆守华于法庭辩论终结前未作出明确意思表示。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、陆守华与李方成、杨宏苗2012年1月19日签订的《二手房屋买卖合同》合法有效；二、驳回陆守华的其他诉讼请求。案件受理费80元、保全费3020元、公告费800元，共计3900元，由陆守华负担3020元，李方成、杨宏苗负担880元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋买卖合同经一审判决认定合法有效，李方成、杨宏苗未出庭进行抗辩，本院予以确认。因涉案房屋目前仍处于法院查封期间，陆守华亦未提交证据证明其对法院采取的查封行为提出过异议且被法院采纳，现陆守华在本案中迳行要求李方成、杨宏苗协助其办理涉案房屋的产权过户手续，事实上以及法律上均不符合履行条件。一审判决对此作出的认定正确，本院予以确认。陆守华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陆守华负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  董江宁二〇一七年十月二十四日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初830号
原告：中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行，住所地瑞安市塘下镇瑞鸿花园201、106-109室。
负责人：赵品炉，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王棕、姜高津，系支行职员。
被告：陈爱荣，女，1977年7月14日出生，汉族，住瑞安市。
被告：吴炳铜，男，1973年2月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告：温州高软鞋业有限公司，住所地瑞安市上望街道九三村。
法定代表人：吴炳存，执行董事兼总经理。
原告中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行（以下简称民生银行塘下小企支行）与被告陈爱荣、吴炳铜、温州高软鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈爱荣向原告偿还借款本金1761381.2元、期内利息12084.04元、复利（截止2017年12月28日的复利为26.85元，之后以未付期内利息12084.04元为基数从2017年12月29日起按年利率8.4825%计算至实际清偿完毕之日止）、逾期利息（以本金1761381.2元为基数从2017年12月29日按年利率8.4825%计算至实际清偿完毕之日止）；2、原告有权就被告陈爱荣所有的坐落于瑞安市安阳街道星河公寓E2-17室房产【房产证号：瑞安市房权瑞（房）字第××号号；土地证号：瑞国用（2009）第47-3699号】折价或拍卖、变卖后所得价款在最高额2**万元内优先受偿；3、被告吴炳铜、温州高软鞋业有限公司对上述第一项诉讼请求各自在最高额237万元内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行塘下小企支行的委托诉讼代理人王棕、被告吴炳铜到庭参加诉讼，被告陈爱荣、温州高软鞋业有限公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认定，2016年12月28日，被告陈爱荣与原告签订编号为928102016306510号《综合授信合同》，合同约定：授信额度为237万元，额度使用期限从2016年12月28日起至2017年12月28日。同日，被告陈爱荣与原告签订编号为928102016306510号《最高额担保合同》，约定：被告陈爱荣以其名下的坐落瑞安市房产【房产证号：瑞安市房权瑞（房）字第××号号；土地证号：瑞国用（2009）第47-3699号】为原告与被告陈爱荣于2016年12月28日至2017年12月28日签订所有合同产生的债务在最高债权额2**万元内提供最高额抵押担保，双方于2016年12月29日办理房产抵押登记手续。同日，被告吴炳铜与原告签订编号为928102016306510-1号《最高额担保合同》，约定：被告吴炳铜为原告与被告陈爱荣于2016年12月28日至2017年12月28日签订所有合同产生的债务在最高债权额在最高债权额237万元内提供连带责任保证担保。同日，被告温州高软鞋业有限公司与原告签订编号为928102016306510-3号《最高额担保合同》，约定：被告温州高软鞋业有限公司为原告与被告陈爱荣于2016年12月28日至2017年12月28日签订所有合同产生的债务在最高债权额在最高债权额237万元内提供连带责任保证担保。2016年12月29日，被告陈爱荣向原告提交编号为128102016307729号《借款支用申请书》，并经原告确认，双方约定：原告向被告陈爱荣发放借款237万元，借款期限从2016年12月29日至2017年12月28日止，借款利率为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%即年利率5.655%，利率的调整方式为固定利率，结息方式为按月结息，每月15日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。2016年12月30日，原告向被告陈爱荣发放借款237万元。借款后，被告陈爱荣未能按合同约定还本付息。截止2017年12月28日，被告陈爱荣尚欠借款本金1761381.2元、期内利息12084.04元、复利26.85元。此后，原告向被告催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行编号为928402016306510号《综合授信合同》项下的借款本金1761381.2元、期内利息12084.04元、逾期利息（以1761381.2元为基数按年利率8.4825%自2017年12月29日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率8.4825%计算至实际履行之日止）；
二、如被告陈爱荣逾期不履行还款义务，原告中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行有权对登记在陈爱荣名下瑞安市房产【房产证号：瑞安市房权瑞（房）字第××号号；土地证号：瑞国用（2009）第47-36**号】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为928402016306510号《最高额担保合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额267万元为限；
三、被告吴炳铜、温州高软鞋业有限公司对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告吴炳铜对包括上述债务在内的编号为928402016306510-1号《最高额担保合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额237万元为限；但被告温州高软鞋业有限公司对包括上述债务在内的编号为928402016306510-3号《最高额担保合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额237万元为限；被告吴炳铜、温州高软鞋业有限公司在承担保证责任后，有权向被告陈爱荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20761元，减半收取10380.5元，由被告陈爱荣、吴炳铜、温州高软鞋业有限公司共同负担（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一八年二月十二日
（代）书记员 陈贻欢
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1693号
原告：成都诚悦时代物业服务有限公司，住所地成都市总府路2号。
统一社会信用代码：915101007653890707。
法定代表人：彭民。
委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。
被告：范云双，男，1964年10月5日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：吴应莲，女，1971年3月17日出生，汉族，住达州市通川区。
原告成都诚悦时代物业服务有限公司与被告范云双、吴应莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。原告成都诚悦时代物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都诚悦时代物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都诚悦时代物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都诚悦时代物业服务有限公司负担。
审判员 陈 宇
二〇一八年五月十七日
书记员 陈韵朵
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执110号
申请执行人：张玉晶
被执行人：刘海生
本院在执行张玉晶与刘海生民间借贷责任纠纷执行一案中，被执行人刘海生经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章万刚
审判员 刘兴福
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘振平
吉林省露水河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）露执字第5号
申请执行人：顾湘、女、1975年9月11日生、汉族、住抚松县露水河镇东山街。
被执行人：王成国、男、1972年10月1日生、汉族、住抚松县露水河镇西山街。
本院在执行申请执行人顾湘与被执行人王成国民间借贷纠纷一案中，现被执行人王成国已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）露民初字第16号民事判决（调解）书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宪林
审判员 韩景忠
审判员 杨 波
二〇一四年五月二十三日
书记员 郦 海
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00694号
原告：海城市农村信用合作联社，住所地，海城市永安路18号，组织机构代码证号为24160728-4。
法定代表人：杨肃，职务，理事长。
诉讼代理人：梁军，该单位工作人员。
被告：鞍山西洋鼎洋矿业有限公司，住所地，辽宁省鞍山市千山区甘泉镇于家沟村153号，组织机构代码证号为75579477-7。
法定代表人：董吉明，职务，董事长。
诉讼代理人：孙秀云，西洋集团法务部员工。
诉讼代理人：李明，西洋集团法务部员工。
原告海城市农村信用合作联社诉鞍山西洋鼎洋矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海城市农村信用合作联社的诉讼代理人梁军，被告的诉讼代理人孙秀云、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市农村信用合作联社诉称：被告鞍山西洋鼎洋矿业有限公司因经营镁石生意流动资金不足，于2013年12月5日向原告下属的英落信用社提出借新还旧的借款申请，双方于2013年12月31日签订了借款合同，合同约定：借款金额为450万元，约期为2013年12月31日至2014年5月31日，约定利率为月息7.5‰，并约定如不按期偿还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30—50,用被告鞍山西洋鼎洋矿业有限公司存放于海城市汇金储运有限公司155号库12500吨铁精粉仓单做质押，入库单编号为：0000156号。原告与被告鞍山西洋鼎洋矿业有限公司签订了仓单质押合同。借款到期后，被告一直没有履行还款义务，现诉至法院，请求法院判令1、被告鞍山西洋鼎洋矿业有限公司立即偿还借款本金450万元及利息（合同约期内按月息7.5‰计算，自2014年6月1日起按照月息9.75‰计算），2、原告对被告鞍山西洋鼎洋矿业有限公司质押的铁精粉12500吨享有优先受偿权。
被告鞍山西洋鼎洋矿业有限公司辩称：借款属实，本金及利息均未偿还，对于原告要求对铁精粉享有优先受偿权无异议。
经审理查明：2013年12月31日，原告与被告鞍山西洋鼎洋矿业有限公司签订借款合同一份，合同约定被告海鞍山西洋鼎洋矿业有限公司向原告借款450万元，借款期限自2013年12月31日起至2014年5月31日止，年利率为9%，约定若被告鞍山西洋鼎洋矿业有限公司到期不偿还本合同项下借看本金及利息的，原告有权限期清偿，同事对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。合同签订后，原告于当日发放了合同约定的款项。同日，原告与鞍山西洋鼎洋矿业有限公司、海城汇金储运有限公司签订了仓单质押合同一份，合同约定，鞍山西洋鼎洋矿业有限公司愿意以其拥有的仓单（存放在海城汇金储运有限公司的12500吨铁精粉，存放位置为155号库）为其在原告处的借款提供担保，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息等。
上述事实，原告提供的证据有：
借款合同一份、借据一张，证明被告鞍山西洋鼎洋矿业有限公司在原告处借款的事实；
质押合同一份、仓单联一张，证明被告鞍山西洋鼎洋矿业有限公司用12500吨铁精粉为其在原告处的借款提供担保的事实。
被告未提供的证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告海城市农村信用合作联社与被告鞍山西洋鼎洋矿业有限公司之间存在借款合同关系,是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告鞍山西洋鼎洋矿业有限公司应当偿还尚欠原告的借款本金450万元及利息（自2013年12月31日起至2014年5月31日止，按照年利率9%计算，自2014年6月1日起至判决确定给付之日止，按照年利率11.7%计算）。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”、第六十七条“质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定”的规定，对于原告要求对被告鞍山西洋鼎洋矿业有限公司所有的12500吨铁精粉享有优先受偿权的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告鞍山西洋鼎洋矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告海城市农村信用合作联社借款本金450万元及利息（自2013年12月31日起至2014年5月31日止，按照年利率9%计算，自2014年6月1日起至判决确定给付之日止，按照年利率11.7%计算）；
二、原告海城市农村信用合作联社对被告鞍山西洋鼎洋矿业有限公司所有的12500吨铁精粉在上述给付义务范围内享有优先受偿权。
案件受理费42792元，由被告海城市西洋物资供销有限公司承担。上述款项已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付42792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓旭
代理审判员 陈付利
代理审判员 陈昱成
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第05075号
原告任某，居民。
委托代理人吴新全，江苏德沛律师事务所律师。
被告倪某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一六年一月二十二日
书记员 周纪昕
拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0102执160号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被执行人贡嘎，男。
被执行人贡嘎罚金一案,拉萨市城关区人民法院于2017年11月22日作出的(2017)藏0102刑初328号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贡嘎没有履行生效法律文书确定的内容。
在执行过程中，本院依法对被执行人贡嘎的财产线索进行了调查，网络查询各银行没有发现可供法院执行的足额财产；向被执行人户籍所在地发出不动产登记信息的委托查询，回函称被执行人名下无房产登记信息；网络查询车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。现已将被执行人贡嘎列入失信被执行人员、限制高消费人员名单。
本院认为，本案被执行人贡嘎目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次拉萨市城关区人民法院做出的(2017)藏0102刑初328号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索朗曲珍
二〇一八年五月二日
书记员 次仁达瓦
拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执160号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被执行人贡嘎，男。被执行人贡嘎罚金一案,拉萨市城关区人民法院于2017年11月22日作出的(2017)藏0102刑初328号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贡嘎没有履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中，本院依法对被执行人贡嘎的财产线索进行了调查，网络查询各银行没有发现可供法院执行的足额财产；向被执行人户籍所在地发出不动产登记信息的委托查询，回函称被执行人名下无房产登记信息；网络查询车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。现已将被执行人贡嘎列入失信被执行人员、限制高消费人员名单。本院认为，本案被执行人贡嘎目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次拉萨市城关区人民法院做出的(2017)藏0102刑初328号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 索朗曲珍二〇一八年五月二日书记员 次仁达瓦
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第905号
原告李瑞玉，女。
委托代理人周荣，山东瀚生律师事务所律师。
委托代理人庄砚斐，山东瀚生律师事务所律师。
被告青岛九联集团股份有限公司。
法定代表人王振江，董事长。
委托代理人任伟芳，女。
委托代理人李萱，女。
原告李瑞玉与被告青岛九联集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞玉及其委托代理人周荣、庄砚斐和被告青岛九联集团股份有限公司的委托代理人任伟芳、李萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞玉诉称，原告于2010年2月份与被告签订劳动合同后在公司从事肉鸡养殖工作。2014年4月9日下午3点左右，原告在鸡舍外消毒时不慎被底盘车砸伤了脚，导致右足第1、2跖骨骨折。伤后入莱西市人民医院治疗6天后好转出院。经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，构成10级伤残。为此，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2357.7元、误工费19648.86元（3280.80元／月×6个月）、护理费6432.25元（55天×116.95元／天）、伙食补助费120元（6天×20元／天）、残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、被扶养人生活费3676.67元（22060元×5×10%÷3）、交通费300元、鉴定费1600元，以上合计104625.48元，请求赔偿102031.02元；诉讼费由被告承担。
被告青岛九联集团股份有限公司未予书面答辩，庭审中口头辩称，原告称是4月9日下午在被告公司鸡舍内消毒时被砸伤，经被告调查，当时原告工作的地点正封闭性消毒，不准进入车间工作，原告所诉与事实不符，请求依法判决。
经审理查明，原告李瑞玉原系青岛金峰制药厂职工，于2009年3月份办理退休手续。2011年3月份，原告到被告青岛九联集团股份有限公司上班，从事肉鸡养殖工作。2014年4月9日下午，原告在被告的52鸡场工作期间不慎被消毒车底盘砸伤。莱西市120急救调度指挥中心接到报警后，调度员立即派莱西市中医医院急救车赶赴52鸡场，将原告李瑞玉送到莱西市人民医院治疗，入院诊断：右足第1、2跖骨骨折，住院治疗6天。2014年4月15日经治疗好转出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：继续石膏外固定，注意松紧度；半月后复查，病情变化及时复诊。原告住院期间花医疗费2149.8元，支付门诊费242.9元。2015年1月13日，原告自行委托莱西市中医医院司法鉴定所对其损伤程度进行鉴定。该所于2015年1月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李瑞玉的损伤程度为伤残10级，出院后需1人护理7周，原告支付鉴定费1600元。庭审中，被告青岛九联集团股份有限公司对原告的伤残等级提出异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请。
另查明，原告李瑞玉2013年1月至2014年3月期间月平均工资为3269.7元。原告之母刘淑英，生于1927年10月21日，共有3名子女。
本院所确认的上述事实，有原告提交的公证书、工资卡明细、门诊病历、病案、报告单、费用明细表、医疗费结算单、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、村委证明、户口本复印件，被告提交的工作制度、证人证言、设备使用规范、消毒车使用规范、培训记录，本院调取的莱西市120急救调度指挥中心出具的证明以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据侵权责任法的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告李瑞玉与被告青岛九联集团股份有限公司间形成劳务关系，原告在提供劳务过程中不慎受伤的事实清楚，本院予以确认。原告作为完全民事行为能力人，其在劳务过程中自身未尽安全注意义务，造成自身伤害，其本身有过错，应承担相应的责任。故应当适当减轻接受劳务的被告青岛九联集团股份有限公司的责任。根据原告和被告青岛九联集团股份有限公司在本次纠纷中的过错程度，以被告青岛九联集团股份有限公司承担70%的赔偿责任为宜。被告青岛九联集团股份有限公司对原告的伤残等级有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，本院对该鉴定意见书予以采纳。关于原告请求赔偿的误工费19648.86元（3280.80元／月×6个月），其误工时间按照6个月计算无依据，原告未提供休息时间的证明，根据鉴定意见，原告出院后需1人护理7周，据此，本院酌定原告的误工时间为55天（住院6天＋出院后需1人护理7周），其月平均工资以本院查明的数额为准，故原告的误工费应为5994.45元（3269.7元／月÷30天×55天）。原告请求的交通费300元，未提供票据，本院不予支持。原告请求赔偿的医疗费2357.7元、护理费6432.25元（55天×116.95元／天）、伙食补助费120元（6天×20元／天）、残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、被扶养人生活费3676.67元（22060元×5×10%÷3），符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，本院予以确认。综上，原告的合理损失共计89035.07元，应由被告青岛九联集团股份有限公司赔偿62324.55元（89035.07元×70%）。被告青岛九联集团股份有限公司辩称原告不是在工作期间受伤，而根据庭审调查及双方举证、质证情况，可以认定原告是在工作时间、工作地点被生产工具致伤，被告提供的证据不足以证明自己的主张，对其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告青岛九联集团股份有限公司赔偿原告李瑞玉经济损失62324.55元。于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元、速递费60元、鉴定费1600元，合计4001元，由原告负担1200元，被告青岛九联集团股份有限公司负担2801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云涛
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一五年四月七日
书 记 员 周卫艳
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第905号
原告陈某，村民。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师
被告张某甲，村民。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡素杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人王运书、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月，原、被告经人介绍认识，于2009年腊月16日按习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在西华县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩张某乙。原、被告经人介绍认识，由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，常因家庭琐事生气，双方缺乏沟通，现分居已一年多，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，要求与被告离婚。婚生女儿由原告抚养，抚养费原告自理，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
原告向本院提供的证据材料有：婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于××××年××月××日在西华县民政局登记结婚，双方是合法的夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告陈某与被告张某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在西华县民政局办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女孩张某乙。原告婚前财产有：三轮摩托车一辆、
双桶洗衣机一台、小组合柜一套、大三组合柜一套、饮水机一台、梳妆台一个、十一条被子、一条毛毯。（其中被子两条、电视机一台原告已带走）。原、被告婚�共同财产有联想笔记本电脑一台，现有原告保管使用。原、被告婚后无共同债权及共同债务。
本院认为、原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情尚可，原、被告有一定的婚姻基础，相互之间比较了解，在共同生活中，虽有家庭矛盾，但不足以影响夫妻关系，双方应多包容、多理解、多沟通，增强家庭责任感。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，对原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡素杰
二〇一五年七月一日
书记员 李具才
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第905号
原告陈某某，女，汉族，1987年11月25日生，村民。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师
被告张某甲，男，汉族，1985年12月29日生，村民。
原告陈某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡素杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人王运书、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月，原、被告经人介绍认识，于2009年腊月16日按习俗举行了结婚仪式，年月日在西华县民政局办理结婚登记手续。年月日生育一女孩张某乙。原、被告经人介绍认识，由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，常因家庭琐事生气，双方缺乏沟通，现分居已一年多，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，要求与被告离婚。婚生女儿由原告抚养，抚养费原告自理，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
原告向本院提供的证据材料有：婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于年月日在西华县民政局登记结婚，双方是合法的夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告陈某某与被告张某甲经人介绍认识，于年月日在西华县民政局办理结婚登记手续。于年月日生育一女孩张某乙。原告婚前财产有：三轮摩托车一辆、
双桶洗衣机一台、小组合柜一套、大三组合柜一套、饮水机一台、梳妆台一个、十一条被子、一条毛毯。（其中被子两条、电视机一台原告已带走）。原、被告婚后共同财产有联想笔记本电脑一台，现有原告保管使用。原、被告婚后无共同债权及共同债务。
本院认为、原、被告于年月日自愿登记结婚，婚后感情尚可，原、被告有一定的婚姻基础，相互之间比较了解，在共同生活中，虽有家庭矛盾，但不足以影响夫妻关系，双方应多包容、多理解、多沟通，增强家庭责任感。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，对原告陈某某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡素杰
二〇一五年七月一日
书记员 李具才
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第905号
原告陈某某，女，汉族，1987年11月25日生，住西华县。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师
被告张某某，男，汉族，1985年12月29日生，住西华县。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡素杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人王运书、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月，原、被告经人介绍认识，于2009年腊月16日按习俗举行了结婚仪式，2010年3月19日在西华县民政局办理结婚登记手续。2010年9月29日生育一女孩张某甲。原、被告经人介绍认识，由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，常因家庭琐事生气，双方缺乏沟通，现分居已一年多，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，要求与被告离婚。婚生女儿由原告抚养，抚养费原告自理，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
原告向本院提供的证据材料有：婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2010年3月19日在西华县民政局登记结婚，双方是合法的夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告陈某某与被告张某某经人介绍认识，于2010年3月19日在西华县民政局办理结婚登记手续。于2010年9月29日生育一女孩张某甲。原告婚前财产有：三轮摩托车一辆、
双桶洗衣机一台、小组合柜一套、大三组合柜一套、饮水机一台、梳妆台一个、十一条被子、一条毛毯。（其中被子两条、电视机一台原告已带走）。原、被告婚后共同财产有联想笔记本电脑一台，现有原告保管使用。原、被告婚后无共同债权及共同债务。
本院认为、原、被告于2010年3月19日自愿登记结婚，婚后感情尚可，原、被告有一定的婚姻基础，相互之间比较了解，在共同生活中，虽有家庭矛盾，但不足以影响夫妻关系，双方应多包容、多理解、多沟通，增强家庭责任感。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，对原告陈某某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡素杰
二〇一五年七月一日
书记员 李具才
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第905号
原告陈某某，女，汉族，1987年11月25日生，村民。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师
被告张某甲，男，汉族，1985年12月29日生，村民。
原告陈某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡素杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人王运书、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月，原、被告经人介绍认识，于2009年腊月16日按习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在西华县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩张某乙。原、被告经人介绍认识，由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，常因家庭琐事生气，双方缺乏沟通，现分居已一年多，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，要求与被告离婚。婚生女儿由原告抚养，抚养费原告自理，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
原告向本院提供的证据材料有：婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于××××年××月××日在西华县民政局登记结婚，双方是合法的夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告陈某某与被告张某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在西华县民政局办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女孩张某乙。原告婚前财产有：三轮摩托车一辆、
双桶洗衣机一台、小组合柜一套、大三组合柜一套、饮水机一台、梳妆台一个、十一条被子、一条毛毯。（其中被子两条、电视机一台原告已带走）。原、被告婚后共同财产有联想笔记本电脑一台，现有原告保管使用。原、被告婚后无共同债权及共同债务。
本院认为、原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情尚可，原、被告有一定的婚姻基础，相互之间比较了解，在共同生活中，虽有家庭矛盾，但不足以影响夫妻关系，双方应多包容、多理解、多沟通，增强家庭责任感。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，对原告陈某某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡素杰
二〇一五年七月一日
书记员 李具才
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第905号
原告：曹宝山，男，汉族。
委托代理人：郑广宏，男，汉族。
被告：于占红，女，汉族。
委托代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
原告曹宝山诉被告于占红不当得利纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹宝山及其委托代理人郑广宏、被告于占红委托代理人苏慧达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宝山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款项94303.96元，利息76128.39元，合计170432.35元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2001年从牡丹江市边防支队东宁边防大队转业到地方，部队规定有相关转业费发给原告，但原告去了几次索要都被告知要等等，等了10年也未取到转业费。后原告去东宁边防大队查找这笔钱，财务人员将三笔部队转业费明细复印，原告才知道2002年12月1日住房补贴91467.89元，2003年5月13日医疗保险2561.06元，保险费275元，这三笔款项被当时任东宁大队财务人员于占红领走，其中91467.89元住房补贴领取人签写的曹宝山，后面注明于占红代领，另两笔中一笔领取人为于占红，一笔是于占红冒领写着曹宝山。原告找到被告了解情况，被告称这笔钱转走了，原告至今未得该款项。
被告于占红辩称，被告受王双（王双是张井华的儿媳妇）的委托已经将原告的费用94312.54元存入了中国邮政储蓄银行户名为张井华（张井华是原告妻子的舅妈）的账户，原告于2003年6月7日已经在中国邮政储蓄银行牡丹江市分行取出了上述补贴款。因此被告认为被告不存在不当得利，原告已经取得了其应取得的款项。故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是否去银行取得诉争款项；为此原告举证如下：个人住房补贴领取证、军人伤亡保险费退还表、警官文职干部和士官退役医疗保险金给付表复印件各一份、原告名下邮政储蓄尾号62837的账户取款凭证17张。被告为此举证如下：东宁边防大队会计凭证五页、2003年6月7日中国邮政储蓄银行牡丹江市分行户名为张井华的活期储蓄取款凭单一份、该取款凭证的背面备注一张、证人张井华的证人证言、尾号为62837的账户存款凭证一张、调查笔录一份。本院认为，2003年6月7日中国邮政储蓄银行牡丹江市分行活期储蓄取款凭单背面明确书写着，代领人曹宝山，并写有曹宝山和张井华的身份证号及相关信息，可以认定原告曹宝山已从张井华在中国邮政储蓄银行牡丹江市分行活期储蓄的账户中取走了诉争款项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年曹宝山的妻子有病，原告曹宝山请求其妻子的舅妈张井华代领转业相关费用，张井华让其儿媳妇王双帮忙去办理。2003年5月12日被告受王双的委托将原告的转业费94312.54元存入了中国邮政储蓄银行牡丹江分行户名为张井华的账户上，钱到账后张井华就告诉了曹宝山，2003年6月3日曹宝山将张井华的身份证取走，张井华告知曹宝山账户的密码，2003年6月7日原告在中国邮政储蓄银行牡丹江分行光华储蓄所取出了上述款项，该取款单背面备注记载“张井华23100241119052牡市东安区七星办事处2委13组东安分局代领人：曹宝山231004196002150317牡东安区七星办事处2委13组东安分局”。同日原告在该储蓄所新开储蓄账户存入90000元，后曹宝山分十七次取走88000元。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，确定本案的争议焦点为原告是否收到相关的转业款项。2003年6月7日中国邮政储蓄银行牡丹江市分行户名为张井华的活期储蓄取款凭单背面明确书写着代领人曹宝山及曹宝山和张井华的身份证号及相关信息，可以认定原告收到被告存入张井华名下的款项。原告主张被告不当得利，当负有举证负责证明，被告有不当得利的情况。即被告没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告将原告的转业费等相关费用94312.54元转给张井华，后由原告本人从张井华名下取走，原告未能举示出被告有不当得利的情形。经审判委员会讨论决定，驳回原告曹宝山的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于运用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹宝山的诉讼请求。
案件受理费3708元，由原告曹宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 车 飞
审判员 杨 旭
审判员 李世龙
二〇一六年八月十二日
书记员 郎 旭