重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终4号
上诉人（原审被告）：万文艮，男，汉族，1958年8月11日生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：刘体昌，男，汉族，1970年7月16日生，住重庆市万州区。
委托代理人：盛荣相，重庆熊坤云律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：万文后，男，汉族，1950年4月7日生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审第三人）：骆世兰，女，汉族，1953年2月10日生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审第三人）：万娇，女，汉族，1999年10月6日生，住重庆市万州区。
上诉人万文艮与被上诉人万文后、骆世兰、万娇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初8427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万文艮上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判驳回刘体昌要求万文艮承担赔偿责任的诉讼请求。其事实理由如下：一审认定万文艮与魏长莲之间系承揽关系，刘体昌系为万文艮提供劳务错误。事实上万文艮与魏长莲之间系委托关系，系魏长莲委托万文艮帮忙修建房屋，故刘体昌系为魏长莲提供劳务。
刘体昌辩称：一审认定万文艮与魏长莲之间系承揽关系正确，刘体昌系为万文艮提供劳务。
万文后、骆世兰、万娇未作答辩。
刘体昌向一审法院起诉请求：判令万文艮赔偿刘体昌人身损害赔偿款211965.09元；判令万文艮赔偿刘体昌精神抚慰金6000元；诉讼费用由万文艮承担。本案应当由万文艮承担责任，但是法院如果认为万文后、骆世兰、万娇应该承担责任，那他们就承担责任。
一审法院认定事实，万文艮与万文后系兄弟关系，魏长莲（女，1974年6月6日出生，2016年10月9日去世）与万福祥（音）婚生一女万娇，魏长莲与万福祥（音）已离婚多年。魏长莲之母系骆世兰，魏长莲之父已去世多年。万娇系万文后之孙女,骆世兰系万娇之外婆。
因魏长莲与第三人万娇无房屋居住，国家将其纳入D级危房改造，修建完后经验收合格后，国家按规定补助资金21000元。
2016年6月27日，魏长莲（委托人）与万文艮（受托人）签订一份委托书。委托人将D级危房改造相关的以下事项授权受托方代为办理。该委托书大致内容如下：1、按政府提供的危房改造补助金设计适当的新房；2、建房时间：2016年6月27日至2016年7月20日；3、聘请有建房资质的施工队或施工员按D级危房改造要求及标准建新房40平方米，并负责建筑质量和安全；4、以委托人的名义向政府全额申领危房改造补助金。使用户名为：万文艮，帐号为：40223008038xxxx的重庆市农村商业银行帐户接收各级政府划拨的危房改造补助金。
万文艮在为魏长莲修建房屋过程中，请刘体昌（系城镇居民家庭户口）为砖工工人，双方讲成250元/天。刘体昌做了4天。魏长莲共修了两间屋，一间房子有个窗户，另外一间房子有个门，门上的雨棚先安好了，但是上面没有压，就找了根木棒来撑门上的雨棚。2016年7月2日下午准备安窗子的雨棚，刘体昌及另外一个小工在抬板，小工在前面，刘体昌在后面，万文艮扶着板，在经过门时，不知是谁把木棒碰到了，于是门上的雨棚掉了下来，刘体昌及万文艮均受伤。刘体昌当日入住重庆市万州区中医院住院治疗，2016年8月11日出院，共计住院40天。出院诊断：1、右足开放伤：第4、5趾骨开放骨折、第4、5趾神经血管损伤、第3趾骨远节骨折；2、胸12椎体压缩性骨折；3、右侧血气胸。出院医嘱：1、建议休息3月；2、卧床休息至伤后2月，在胸腰支具保护下逐步下床活动…；定期复查，门诊随访。
重庆市渝东司法鉴定中心于2016年8月18日作出鉴定意见（系刘体昌委托）：1、被鉴定人刘体昌胸12椎体粉碎性压缩性骨折致腰部活动受限的伤残程度系九级伤残；2、被鉴定人刘体昌后期手术取出右足第4、5趾内固定物的住院手术医疗费用预估8000元；3、被鉴定人刘体昌本次外伤的康复费用预估3000元；4、被鉴定人刘体昌本次外伤出院后的护理时限评定为2个月为宜；5、被鉴定人刘体昌本次外伤后的营养时限评定为90日为宜；6、被鉴定人刘体昌本次外伤后的误工损失评定为150日为宜。刘体昌支付鉴定费4200元。
万文艮对此鉴定意见不服，申请对刘体昌的伤残等级进行重新鉴定。2017年6月3日，重庆市渝万司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人刘体昌的伤残程度为10级。万文艮支付鉴定费1000元。刘体昌住院期间，万文艮代魏长莲支付医疗费5000元，万文后代魏长莲支付医疗费2000元。
刘体昌婚生子刘铨琳（2007年12月14日生），刘体昌之父刘本瑞（1941年12月1日生）、刘体昌之母廖祯英（1943年2月10日生），刘体昌父母共生育5个子女(含刘体昌)。
魏长莲的房屋验收合格后，万文艮已收到补偿款21000元。
魏长莲的房屋在修建房屋过程中，万文后也曾参与过一些事务的照管。
一审法院认为，魏长莲将房屋修建一事委托万文艮,魏长莲作为委托人(被代理人),万文艮作为受托人（代理人）,从表面形式上看是一种委托关系，但从整个建房过程中看，首先合同上约定了由万文艮负责建筑质量和安全，魏长莲直始直终并未参与管理，也未投入资金，万文艮将房修好后交给魏长莲，经过验收后政府已将补助资金21000元直接付给万文艮，刘体昌是万文艮叫去务工的，刘体昌受伤后万文艮也垫付了部分医疗费，从以上情况综合分析，魏长莲与万文艮委托建房的法律关系更符合承（包）揽合同关系。刘体昌受万文艮雇请从事劳务，万文艮给刘体昌支付报酬，刘体昌是提供劳务的人，万文艮系接受劳务的人，刘体昌在务工过程中受伤，万文艮理应赔偿。但刘体昌作为一个完全民事行为能力人，自己在务工过程中未尽到合理的安全注意义务，是存在一定过错的，也应适当承担一定责任，鉴于刘体昌是在为万文艮提供劳务过程中受伤，是在为万文艮的利益中受伤，刘体昌在主观上不存在恶意，综合衡平可判断刘体昌的损失由万文艮承担70%的赔偿责任，刘体昌自行负担30%的损失。万文后尽管参与过建房一些事务的照管，应视为是一种帮忙行为，其是不应承担责任。刘体昌受伤与骆世兰、万娇无法律上的因果关系，骆世兰、万娇在本案中也不承担责任。
关于刘体昌在本次事故中的费用损失，综合审查后认定为：1、医疗费。有票据为证，予以支持18716.09元（含万文艮、万文后代魏长莲支付的7000元）；2、误工费。鉴于医嘱建议休息3月，对刘体昌主张的误工天数130天（住院40天+休息90天），予以支持。误工标准因刘体昌未举证，按照建筑行业标准计算。认定刘体昌误工费为17442元（130天×48973元/年÷365天/年）；3、住院伙食补助费。刘体昌主张符合法律规定，予以认可2000元（40天×50元/天）；4、护理费。刘体昌主张符合法律规定，予以支持10000元；5、交通费。酌定为300元；6、残疾赔偿金（含三个被抚养人生活费）。依法支持72124.46元（59220元+10515.5元+995.4元+1393.56元）；7、营养费。医嘱无加强营养，不予支持；8、残疾用具费。有票据为证，予以支持2200元；9、取出内固定物手术费（刘体昌主张在医疗费中）。有鉴定意见为证，予以支持8000元；10、康复费。有鉴定意见为证，予以支持3000元。以上费用共计133782.55元，按照上述责任划分70%的责任万文艮应当承担的金额为93647.79元（133782.55元×70%）。对刘体昌主张精神损害抚慰金的诉求，酌定为3000元。刘体昌同意品除已支（垫）付的医疗费7000元后，万文艮还应赔偿的金额为89647.79元（93647.79元+3000元－7000元），其余费用由刘体昌自行承担。两次鉴定费共计5200元（其中刘体昌支付4200元，万文艮支付1000元），根据案件综合情况，依法认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：一、万文艮在本判决生效后30日内赔偿刘体昌因务工受伤而产生的各项损失合计为89647.79元；二、驳回刘体昌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，两次鉴定费共计5200元（其中刘体昌支付4200元，万文艮支付1000元），以上费用合计6690元，由万文艮负担3500元（含已经支付的1000元），余下3190元由刘体昌负担。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，从魏长莲与万文艮签订的委托书中的约定来看，由万文艮聘请有建房资质的施工队或施工人员，并负责建筑质量和安全，政府发放的危房改造补助金直接打入万文艮帐户。从实际建房来看，魏长莲直始直终并未参与管理，也未投入资金，万文艮将房修好后交给魏长莲，并经验收后政府已将补助资金21000元直付万文艮。且刘体昌是万文艮叫去务工的，刘体昌受伤后万文艮也垫付了部分医疗费。如果万文艮与魏长莲之间系委托关系，万文艮完全没有必要召集施工人，更没有必要垫付工程款，故魏长莲与万文艮之间系承揽合同关系具有高度可能性。一审认定魏长莲将建房工程发包给万文艮，刘体昌系万文艮雇请并无不当。虽万文艮以补充委托书抗辩其与魏长莲之间系委托关系，但委托书在政府备案，而补充委托书没有备案。且诉讼中，万文艮亦未举示充分证据证明补充委托书系魏长莲与其签订，故委托书的证明力明显大小补充委托书的证明力，其应当承担举证不能的法律后果。万文艮主张其与魏长莲之间系委托关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人万文艮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费796.48元，由万文艮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李迪云
审判员 铁晓松
审判员 黄能萍
二〇一八年一月十六日
书记员 何云东