河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第8号
申请人姜桂荣，住平泉县。
委托代理人邢宝力，河北渝州律师事务所律师。
被申请人姜振轩，住平泉县。
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
申请人姜桂荣与被申请人姜振轩确定监护人纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋海军独任审判，公开开庭进行了审理。申请人姜桂荣及其委托代理人邢宝力，被申请人姜振轩及其委托代理人丁向杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，1、姜振祥系申请人的二哥，为严重癫痫病，没有行为能力。姜振庭系申请人的大哥，智力略微欠缺，有行为能力，其二人自25年前就到七家岱乡杜岱营子村申请人家中生活至今，平时都是申请人来照顾他们的生活，申请人就是姜振祥的监护人。
2013年4月份开始日强集团滦泉矿业在娘娘庙村征山占地新建尾矿库，对各户进行补偿。姜振庭和姜振祥系单立户共得补偿款12万元，此款在2012年12月12日被被申请人姜振轩（申请人的三哥）全部支走。
为此事双方产生纠纷，被申请人争当姜振祥的监护人，并且弄虚作假，在其户籍地村委会出具证明，指定被申请人为姜振庭、姜振祥的监护人。按照《民法通则》第15条和第17条的规定，被申请人所在的村委会根本无权进行指定，而且姜振庭能够表达自己的意思，有行为能力，无需指定，为此请求人民法院依法撤销对其的指定。
为维护当事人的合法权益，根据《民法通则》司法解释第19条规定，请求人民法院撤销平泉县卧龙镇娘娘庙村村委会关于姜振祥的监护指定，确认申请人姜桂荣为姜振祥的监护人。
申请人为证明自己的主张，向本庭提交如下证据：
1、2013年12月15日平泉县七家岱乡杜岱营子村委会的证明一份，证明被监护人姜振祥在申请人家中生活二十多年，同时村委会同意申请人作为姜振祥的监护人。
2、2013年12月17日，平泉县卧龙镇娘娘庙村村委会的证明一份，证明姜振祥及姜振庭在其妹妹家生活二十多年，平时生活在一起，由申请人作为被监护人的申请人合情合理，也符合法律规定，申请人也有能力作为被监护人的监护人。
被申请人辩称，我国法律对于民事行为能力确定采用年龄主义，在民事法律关系中，18周岁以上公民才是成年人，具有完全的民事行为能力，承担完全的民事责任。10周岁以上18周岁以下的，均为限制行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。但是也有例外，即十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人，这就是所谓的“劳动成年人”。因此，对10周岁以下的未成年人以及10周岁以上的正常人，只需要根据年龄判断其是否具有相应民事行为能力即可，无需鉴定。只有10周岁以上18周岁以下因精神病等原因实际无民事行为能力，或者18周岁以上因精神病等原因实际无民事行为能力或者限制民事行为能力的，才需要鉴定。有权认定当事人民事行为能力的法定机关是人民法院，具体程序《民事诉讼法》有详细的规定，有关条款如下：第170条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第171条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第172条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。第173条人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决。
2、由此可见对无行为能力或限制行为能力的人法院指定监护人，之前应通过法律程序确认其具有无行为能力或限制行为能力。本案中未依法确认姜振祥双方具有无行为能力或限制行为能力之前，法院仓促给其确定监护人，有失欠妥，而且认定是否具有行为能力或者限制有严格的程序和法律规定，不是拍脑袋就能定某人是否无行为能力或限制行为能力，如此涉嫌违法裁判。希望法院依法依程序进行，不要依据主观判断。
3、如法院未依法律规定，依据程序确定姜振祥是否具有无行为能力或限制行为能力之前，就指定监护人的话，我方认为姜振庭、姜振祥、姜振轩户口均在平泉县卧龙镇娘娘庙村4组，而姜桂荣出嫁，户口在七家岱乡杜岱营子村，双方属不同的乡镇。姜振祥长年给人放牛羊、干零活，居无定所，在哪里干就吃住在哪里，当时姜桂荣因生活困难与姜振轩商议，要求将姜振祥放牛羊的工钱由其支配，算是帮其一把，等姜振祥无能力干活时由姜振轩生老死葬。此事经平泉县卧龙镇娘娘庙村老书记丁子义和部分村民参加协商的。姜振轩作为其的亲弟弟，无论是按照村委会指定还是按照风俗习惯均应作为其监护人。所以，村委会指定合情合理，无可厚非。
4、申请人向法院申请撤销指定，确认其为监护人没有法律依据，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第17条规定，“被指定人不服的，应当接到通知次日起三十天内向人民法院起诉。逾期起诉的，按变更监护关系处理。”由此可见，被指定人不服的可以提起诉讼，本案中娘娘庙村被指定人为姜振轩，不是姜桂荣，姜桂荣不是被指定人，也就无权按照法律规定提起诉讼。同时娘娘庙村委会指定时间为2013年4月，姜桂荣知道时间为2014年1月开庭时，而姜桂荣起诉被申请人时期为2014年6月，已超过法定三十天时间诉讼期间，按照最高人民法院的规定，逾期起诉的，按变更监护关系处理。为此姜振轩当然成为其监护人。
综上诉析，村委会指定合情合理，符合农村风俗习惯，而且从多方考虑对指定人更有利，同时被申请人也同意承担监护责任；同时在未依法、依程序确认姜振祥无行为能力或限制行为能力之前，不应对一个成年人指定监护人；同时姜振祥与姜振庭户口在一块，生活在一块，是一个家庭，如果姜振庭有行为能力，那么姜振庭、姜振轩、姜桂荣均由权利成为其监护人，姜桂荣一人要求自己为监护人，排除其他人同样不妥；为此要求法院依法驳回申请人姜桂荣的请求。
被申请人为证明自己的主张，向本庭提供证据：1、丁子义，2、姜振财，3、李国方、于庆全等人的证言，证明内容为姜振祥、姜振庭为他人放牛羊，给谁家放牛羊就在谁家吃住，申请人说的姜振祥、姜振庭在其家里居住了二十多年不是事实，同时证明娘娘庙村原村书记丁子义协调的姜振祥的生老病死由姜振轩负责。
经审理查明，申请人姜桂荣系被监护人姜振祥的妹妹，被申请人姜振轩系被监护人姜振祥的弟弟，被监护人姜振祥与其长兄姜振庭系一户口，双方均无配偶及子女。二人单独立户，共同生活，户口所在地在平泉县卧龙镇娘娘庙村，后被监护人姜振祥及其长兄姜振庭到其妹妹姜桂荣处生活，初开始二人为给别人放牛羊，干零活挣取劳动报酬，劳动所得由其妹妹姜桂荣代为收取，姜振祥、姜振庭二人生病及其他所需，由申请人姜桂荣支付。后二人受年龄及身体状况制约，只能在其妹妹家中干一些力所能及的家庭事务，二人的生活及其他各项费用均由其妹妹姜桂荣负责。2013年4月份开始日强集团滦泉矿业在娘娘庙村征山占地新建尾矿库，对各户进行补偿。姜振庭和姜振祥共得补偿款12万元，因此款由
被申请人姜振轩（申请人的三哥）支走，姜振庭、姜振祥诉至本院，因对姜振祥的监护人产生纠纷，申请人姜桂荣诉至本院，请求确认姜振祥的监护人。
被申请人姜振轩在姜振庭、姜振祥诉其不当得利纠纷一案中的答辩状及其所提供的2013年4月12日平泉县卧龙镇娘娘庙村村委会指定监护人的证明中均认可被监护人姜振祥属无行为能力人。在本案中，被申请人姜振轩要求对被监护人姜振祥的行为能力进行鉴定，经本院通知，被申请人未在法定期限内提出申请，综合本案实际情况，本院应认定被监护人姜振祥系无民事行为能力人。被申请人姜振轩出具的平泉县卧龙镇娘娘庙村村委会的证明，根据民法通则17条规定，指定监护人应该是住所地的村委会，通过本案两个村委会的证明，均能证明姜振祥、姜振庭在杜岱营子村居住一年以上，被监护人姜振祥的经常居住地应为平泉县七家岱乡杜岱营子村。因此，有权指定监护人的应该是杜岱营子村委会。被申请人姜振轩出具的平泉县卧龙镇娘娘庙村村委会的证明，本院不予认定。
本院认为，确定无民事行为能力人的监护人，应当本着监护人的能力及监护人与被监护人的生活关联性为原则。本案中，被监护人姜振祥与其兄长姜振庭早年离开其户籍所在地平泉县卧龙镇娘娘庙村，到申请人姜桂荣处生活，初期，为人放牛羊，劳动报酬由申请人姜桂荣支取，二人治疗等非日常性开支亦由申请人姜桂荣支付，后二人无能力为他人提供劳务，在申请人家帮做一些相应家务，其生活及其他各项费用亦由申请人姜桂荣支付。综合本案实际情况，申请人对被监护人姜振祥已尽监护义务。本案审理过程中，申请人自愿承担被监护人姜振祥的监护义务。被申请人姜振轩亦未提供相关证据证明申请人姜桂荣不具备监护能力。结合申请人姜桂荣与被监护人姜振祥的生活关联性，本院认为，被监护人姜振祥由申请人姜桂荣为其监护人对被监护人生活有利。依据《中华人民共和国民法通则》第十五条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻落实﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九条、第十一条之规定规定，判决如下：
一、撤销平泉县卧龙镇娘娘庙村村委会指定姜振轩为姜振祥的监护人的指定。
二、指定姜桂荣为姜振祥的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋海军
二〇一四年九月五日
书记员 李权威
附页
《中华人民共和国民法通则》
第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
1、第九条.公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所。
2、第十一条、认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。