淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1000号
原告：陈红燕，女，汉族，1979年11月6日出生，住淮安市。
委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈倩，江苏天淮律师事务所律师。
被告：王乃玉，女，汉族，1982年3月12日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：张小勇，男，汉族，1977年5月18日出生，住淮安市。
原告陈红燕诉被告王乃玉、张小勇确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂，本院组成合议庭于2018年5月22日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告陈红燕及其委托诉讼代理人咸进、陈倩，被告王乃玉及其委托诉讼代理人吴春梅、被告张小勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红燕向本院提出诉讼请求：1、确认被告张小勇在2016年1月至2017年4月期间向被告王乃玉转账的266162元的赠与行为无效；2、被告王乃玉返还原告266162元。事实和理由：原告陈红燕与被告张小勇系夫妻关系，于2001年9月3日登记结婚。2012年8、9月，张小勇结识被告王乃玉，随即发展成情人关系。2016年1月至2017年4月间，被告张小勇向王乃玉通过支付宝及微信转账支付人民币266162元。原告认为，上述款项系原告与被告张小勇夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，被告张小勇未经原告同意赠与被告王乃玉，系擅自处分，侵犯原告的财产权，违反了公序良俗原则，应认定无效。经上方协商未果，原告遂诉至本院。
被告王乃玉辩称：1、原告所述被告张小勇通过微信、支付宝转账26万元不是事实，金额也不对，两被告在相处期间，被告张小勇确实用微信、支付宝转账给王乃玉，但是王乃玉也通过支付宝、微信等途径转账给张小勇。另外张小勇因为自己工作业务需要，还经常使用王乃玉的银行卡，所以张小勇支付给王乃玉的款项并非如原告诉称是无偿赠与。据王乃玉不完全统计，其通过各种途径支付给张小勇的款项或者是被张小勇刷卡使用的款项已远远超过原告的诉请金额，对超出的部分，王乃玉保留下一步主张的权利，对双方的往来明细在质证、举证时详述；2、即使张小勇对王乃玉有赠予行为，原告的主张也不能成立，首先原告依据无效合同要求王乃玉返还财产，没有法律依据。本案即使认定为赠予，也不符合无效合同的法律情形，根据原民法通则以及意见，无权处分共有人的财产，也是效力待定，而不是必然的无效。其次，张小勇赠予的王乃玉的金钱，权利已发生转移，赠予人是物权要求撤销赠予的，原告与张小勇为财产共有人，但他们双方均有同等的处置权，原告也无权要求张小勇已经赠予的部分。
被告张小勇辩称：我和王乃玉2012年认识的，我非常喜欢她，我和她在一起已经五年多了，五年中，我对她倾注了所有的心血。我对原告的诉请不同意，因为我认为所有的钱都是我自己赚的，我既然送给王乃玉了，便从没想过再要回来，虽然我和她闹过，但实际是不想放下，我建议原告撤回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈红燕与被告张小勇系夫妻关系，于2001年9月3日登记结婚。两被告于2012年下半年相识，并发展情人关系。被告张小勇系江苏增力商贸有限公司员工。
2016年1月15日至2017年4月29日期间，被告张小勇向被告王乃玉通过支付宝转账18笔，数额共计151698元。
2016年3月7日至2017年4月20日期间，被告张小勇向被告王乃玉微信转账记录转账27笔，合计114464元。
2015年12月21日至2017年4月28日期间。被告王乃玉向被告张小勇通过微信转账16笔，数额共计72200元。
2016年5月30日、2016年5月31日，被告王乃玉分别向被告张小勇通过支付宝转账10000元、5000元，合计1.5万元。
2016年4月18日、2016年4月22日，被告王乃玉向张小勇持有的邮储银行信用卡分别转账2000元、10000元，20117年1月18日，分两笔分别向张小勇持有的中国银行信用卡、浦发银行信用卡转账各5000元，共1万元。
另查，在2014年11月24日至2017年4月29日期间，被告王乃玉持有的中国银行、交通银行、广发银行信用卡，中国银行、工商银行、邮储银行储蓄卡多次在江苏增力商贸有限公司、清浦区聚力啤酒经营部进行刷卡，刷卡数额共计230311元。
关于被告张小勇向被告王乃玉转账的行为是否系赠与，赠与的数额是多少的问题。根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。被告王乃玉抗辩，被告张小勇因业务需要多次垫付其销售的酒水款，垫付款项来源自王乃玉和张小勇个人的信用卡或储蓄卡，张小勇再通过支付宝或微信转账给王乃玉偿还垫付的金额，另外，其收到的部分款项也已经返还给被告张小勇，故本案款项大部分并非系赠与。
根据原、被告举证及陈述，本院就原告主张的266162元分别作如下认定：
一、2016年2月4日，张小勇通过支付宝向王乃玉转账3888元，附言：“新的一年，万事顺意”，2016年5月20日，张小勇向王乃玉转账520元，此外，转账记录中多次出现1888、888、588类型的数额，该数额共计11024元。从被告张小勇转账的日期和数额看，转账时间多为或临近中、西方节日，甚至包括5月20日这样有特殊含义的节日，数额为中国传统文化中的吉祥数字，结合两被告之间的关系，该转账数额11024元应认定为赠与。
二、剩余的36笔共计255138元中，被告王乃玉仍抗辩并非系赠与，故其应对该款项的性质一一进行合理说明并举证。
被告王乃玉举证：1、2015年12月21日至2017年4月28日的微信转账记录、2、2016年5月30日、31日两份支付宝转账记录，3、2016年4月18日至2017年1月18日信用卡代偿记录，4、张小勇持王乃玉信用卡、储蓄卡于2015年至2017年4月29日刷卡记录等证据证明。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但其中有4万元是被告张小勇转给王乃玉的，我方没有统计到诉讼的金额中，另外32200元，该款项是张小勇用被告王乃玉胖胖生活的账号购买物品，按照商家的交易规则返还的款项由王乃玉将返还款转给张小勇，所以该32200元我方不予认可；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性不予认可，这仅仅反映了向张小勇存款的事实，是否是张小勇本人存的我方不清楚，所以我方认为该份证据与本案没有关联性；对证据4我方认为与本案没有关联性，因为被告王乃玉将三张信用卡及借记卡交付张小勇使用，因王乃玉本身并没有还款能力，该卡上的金额也应当是由张小勇自己来偿还的。
被告张小勇质证意见为：对证据1中72200元的4万元是当天已经转给王乃玉了，这个款项主要是因为微信不允许还信用卡，于是我将钱先给王乃玉，然后让王乃玉转给我，便于我还信用卡。是因为我用王乃玉和她小妹的账号申请了在胖胖生活用于购买物品，根据商家的返还协议，返还给王乃玉，王乃玉转给我的；对证据2的真实性无异议，该笔款项是我将现金给王乃玉，然后其存入关联卡号通过支付宝转给我的金额；对证据3是王乃玉替我还信用卡，2016年4月18日至2017年1月18日，共22000元，该款项确实是王乃玉还我信用卡的，但是都是我给现金给王乃玉，然后王乃玉帮我代还的，因为我当初工作很忙，一般收了很多现金，会给王乃玉；对证据4的真实性无异议，确实是我刷的王乃玉的卡，但王乃玉的经济能力是不可能有钱还信用卡的，绝大部分我通过现金方式和消费品的方式返还给王乃玉了。王乃玉曾经拿别人的信用卡在我这里套现，我也给了她现金。我在浦东花园南门一次性给王乃玉8万元现金，用于购买恒大名都的房子，当初她曾亲口答应我这个房子是我和她共有的。
对上述证据，本院作如下认定：1、原告在第一次庭审时主张两被告之间在2016年1月15日前还存在大量的转账，数额应该高于50万元，被告王乃玉的抗辩不成立，并要求增加诉讼请求。后本院依法给予原告充足时间搜集证据并增加诉请，但在第二次开庭时，原告明确表明不提交新证据，也不再增加诉讼，仅依据现有证据主张本案266162元，该诉讼行为系原告对其诉讼权利的合理处分，故本院依据原被告现有证据认定本案事实。
2、原告主张的266162元产生的时间为2016年1月15日至2017年4月29日，而原告举证的偿还明细中却包括：2015年12月11日，张小勇持王乃玉信用卡在聚力啤酒经营部支付的4万元、张小勇持王乃玉储蓄卡在江苏增利商贸发展有限公司于2014年11月24日的23000元、2015年5月28日的1万元以及2015年12月21日，王乃玉通过微信向张小勇转账的1000元，该74000元从时间上看显然与原告主张的款项并无关联，故本院对该部分数额不予采信。
3、关于剩余被告王乃玉抗辩其通过微信向张小勇转账71200元，被告在庭审时认可应扣除张小勇向其转账的4万元，故被告抗辩应扣除的数额应为31200元。原告与被告张小勇对此均不予认可，认为该款项的来源系被告张小勇，但对此均未能举证证明，故本院认定应将该31200元予以扣除。
4、关于被告王乃玉通过支付宝转账给张小勇的1.5万元及王乃玉为张小勇代偿信用卡的22000元。原告对此真实性无异议，张小勇认为该款是其现金交付给王乃玉，王乃玉在转回给其账户的，但也未举证证明，故应认定该37000元为两被告之间的经济往来，不应认定为赠与。
5、关于2016年5月2日，被告张小勇向王乃玉通过支付宝转账的5530元，两被告认为该款系用于被告张小勇购买手机，与本案无关，但未能举证证明，故本院对被告抗辩不予采信。
6、关于张小勇持王乃玉名下储蓄卡、信用卡垫付业务款的数额。
被告王乃玉主张该数额为230311元，该数额扣除2015年12月11日支付的与本案无关的4万元、2014年11月24日的23000元、2015年5月28日的1万元后，应为157311元。对于该期间内张小勇持王乃玉名下信用卡、储蓄卡垫付业务款的行为，张小勇予以认可，但与原告同时认为该款的来源系被告张小勇，系张小勇通过现金或礼物的方式还给了王乃玉，王乃玉没有能力还款。从原告举证的业务款刷卡记录看，王乃玉的信用卡、储蓄卡在聚力啤酒经营部及江苏增力商贸发展有限公司于2016年10月10日至2017年4月17日进行了多达13次刷卡，结合被告张小勇的职业、两被告的关系、被告张小勇的陈述，能够认定张小勇持王乃玉名下信用卡、储蓄卡垫付业务款的事实，该数额为157311元。
综上，被告张小勇向王乃玉转账的该36笔共计255138元中，应扣除上文3、4、6项中的31200元、37000元、157311元，为29627元，该数额与第一项数额11024元累加应认定为被告张小勇对被告王乃玉的赠与数额为40651元。
本院认为：婚姻关系中，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出处理，应当平等协商，取得一致意见，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。本案中，被告张小勇在其婚姻关系存续期间，与被告王乃玉保持情人关系，并向其赠与财产，其行为损害了原告的合法权益。被告王乃玉在与张小勇交往一段时间后，明知被告张小勇已经结婚，但仍然与其保持婚外情关系，且基于这种关系接受其馈赠，违反了公序良俗的原则。故应认定被告张小勇对王乃玉的赠与无效，王乃玉应承担返还财产的责任。但在两被告交往期间，双方发生的经济往来应当与赠与行为区别看待，原告虽认为双方转账数额应超过50万元，被告抗辩其返还的数额并非系偿还本案主张的266162元，但原告在法院释明后，仍确定不提交证据或增加诉讼请求，该行为应视为其放弃其诉讼权利，从现有证据分析，被告王乃玉能够对本案诉争的266162元中的部分款项进行合理说明并举证，应认定两被告之间存在除赠与关系外，还存在其他经济往来的事实，故对该部分本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王乃玉于本法律文书发生法律效力之日起十日内返还原告陈红燕款项40651元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5292元，由原告负担4492元，被告王乃玉负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 颢
代理审判员 李 媛
人民陪审员 徐晓丽
二〇一八年六月六日
书 记 员 魏 笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。