广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终390号
上诉人（原审被告、反诉原告）：谢竹兰，女，1974年4月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐维志，男，1955年12月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
上诉人谢竹兰因与被上诉人徐维志身体权纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院(2017)粤0205民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人谢竹兰，被上诉人徐维志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢竹兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判谢竹兰赔偿徐维志1142.24元；2.判令徐维志赔偿谢竹兰953.89元；3.司法鉴定费2220元，由徐维志负担1554元，谢竹兰负担666元。事实和理由：一、在一审庭审询问时，徐维志承认其眼部受伤是自身与理发店门前铁质支柱相撞所致，故一审法院判决谢竹兰承担70%的法律责任有失公允，应予纠正；二、谢竹兰身体受伤是徐维志殴打所致，故徐维志英承担全部责任。
徐维志答辩称，谢竹兰所说不是事实。谢竹兰与一群人打牌影响徐维志出行。徐维志再三要求谢竹兰搬开桌椅，但谢竹兰均不肯让步，还将徐维志推倒在地，并拿塑料座椅砸徐维志，致使徐维志左眼睛上角皮肤破损，致流血、青肿，造成徐维志6895.90元医疗费的损失。
徐维志向一审法院起诉请求：谢竹兰赔偿徐维志医疗费6895.90元、交通费1500.00元，共8395.90元。
谢竹兰向一审法院反诉请求：1.判令徐维志赔偿谢竹兰医疗费953.89元；2.徐维志负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：谢竹兰经营的理发店与徐维志的门店相邻，之前，谢竹兰曾承租过徐维志的门店经营理发店，后双方解除承租合同后，谢竹兰在徐维志门店相邻承租他人的房屋继续经营理发店，双方存有积怨。2016年12月18日下午，因谢竹兰在他处接电线路经徐维志的门店，徐维志要求谢竹兰拆除，双方发生争吵，继而发生拉扯，双方均跌倒在地，致双方受伤。谢竹兰向当地公安部门报警处理。徐维志多次经门诊治疗，共用去医疗费6439.46元。谢竹兰也经门诊治疗，用去医疗费953.89元。谢竹兰报警后，韶关市公安局松山分局西区派出所未对双方进行行政处罚，经召集双方调解未能达成赔偿协议，乃引起本案诉讼。另查明，因徐维志申请对谢竹兰因治疗所发生的医疗费的合理性进行司法鉴定，经双方共同选定粤北人民医院法医临床司法鉴定所为司法鉴定机构，该所于2017年12月5日作出粤北司鉴所[2017]临鉴字第112号鉴定意见书，鉴定意见为“徐维志因外伤致伤左眼在本次提供的治疗费用总额中，合理的部分为3227.71元—4187.19元。”司法鉴定费用为2220元。庭审中，双方确认徐维志的医疗费为3707.45元、谢竹兰的医疗费为953.89元。
一审法院认为，谢竹兰私自接拉电源线，经过徐维志门店，徐维志要求谢竹兰处理属于合理要求，双方发生争吵后，发生肢体冲突，双方均有受伤，双方均有过错。结合双方的过错程度，对损害后果，谢竹兰应负主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，侵权人应当承担侵权责任。
本诉部分，徐维志诉请谢竹兰赔偿医疗费及交通费，双方确认医疗费为3707.45元，一审法院予以确认；徐维志主张交通费1500元，但未提交证据加以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，结合徐维志的伤情及实际情况，交通费计赔100元较为合理，徐维志主张超出的部分，一审法院不予支持。谢竹兰应赔偿2665.22元[（3707.45元+100元）×70%]给徐维志。
反诉部分，谢竹兰诉请徐维志赔偿医疗费953.89元，徐维志对谢竹兰所发生的医疗费不持异议，一审法院予以确认。徐维志应赔偿286.17元（953.89元×30%）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2017年12月28日作出民事判决：一、谢竹兰应赔偿徐维志损失2665.22元；二、徐维志应赔偿谢竹兰损失286.17元；三、（一）、（二）对比，谢竹兰尚应支付2379.05元给徐维志，限谢竹兰于判决生效后五天内付清；四、驳回徐维志的其他诉讼请求；五、驳回谢竹兰的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费25元，由谢竹兰负担；反诉受理费25元，由徐给维志负担；司法鉴定费2220元，由徐维志负担666元，谢竹兰负担1554元。
二审期间，双方均没有提交新证据材料。本院对一审法院查明事实予以认可。
本院认为，本案是身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对谢竹兰上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，根据谢竹兰的上诉意见和徐维志答辩，本案的争议焦点为：一审法院对徐维志与谢竹兰的侵权责任划分是否妥当以及谢竹兰应否赔偿徐维志2379.05元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，谢竹兰未经徐维志同意，擅自接拉电线经过徐维志门店，徐维志要求谢竹兰拆除并无不当，双方因此发生争吵且有肢体上的接触，导致各自身体受伤，对造成损害的后果双方均有过错，结合韶关市公安局松山分局西区派出所对在场人员谢锡珍的询问笔录以及粤北人民医院法医临床司法鉴定所作出的粤北司鉴所[2017]临鉴字第112号鉴定意见书，谢竹兰伤势较轻，徐维志伤势较重。从双方产生纠纷的原因及各自受伤的程度，一审法院确认谢竹兰承担侵权的主要责任、徐维志承担侵权的次要责任有理有据，本院予以认同。在一审法院的庭审笔录中，双方确认徐维志医疗费为3707.45元，谢竹兰的医疗费为953.89元，因此，一审法院确定谢竹兰应赔偿徐维志2665.22元，徐维志应赔偿谢竹兰286.17元。两相抵扣，谢竹兰应赔偿徐维志2379.05元，故一审判决并无不当，本院应予以维持。
综上所述，谢竹兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由谢竹兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 黄颖红
审 判 员 李 罡
二〇一八年五月七日
法官助理 丘 毅
书 记 员 陈 灿