wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第2609号
原告刘振松。
委托代理人朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
被告青县盘古市场管理处。
机构代码40489149-5。
法定代表人邓洪军，处长。
委托代理人李金轩，男，1975年9月25日生，汉族
委托代理人刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
原告刘振松与被告青县盘古市场管理处租赁合同纠纷一案，本院受理后于2012年11月28日作出（2011）青民初字第2444号民事判决书，原告在法定期限内提出上诉，沧州市中级人民法院依法将该案发回我院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年7月20日原、被告签订了租棚建房协议，协议约定原告租赁被告在青县蔬菜批发市场内地基建房两间，作为门市经营蔬菜，同时该协议约定了相应的面积和场地，地基租赁期为10年，该地基门市由被告统一建设，由原告承担建设费用，同时约定因市场建设拆除时，10年内按建筑重置价的60%给原告补偿，10年以后拆除的没有补偿，这个协议生效后，原告按约定履行了全部义务，2009年10月14日被告要求原告拆除已租场地建的门市，原告按规定将房屋拆除，但被告却未按约定给付原告拆迁补偿款，为此原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告因拆迁门市造成的经济损失20000元（估算）。
被告辩称，2001年原、被告确实签订了租棚建房协议，协议第三条约定原告于每年的7月31日前向被告逐年交纳租金，逾期不交者以房屋抵顶，直至抵顶房屋为止。协议签订后，原告共计拖欠被告租金数万元，按照约定房屋的残值已经抵清了，2009年按照上级要求原告自行拆除房屋，之后被告投资建设了安置房屋，由原告这些经营户继续租用经营。因此原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2001年7月20日，原告刘振松与被告青县盘古市场管理处签订租棚建房协议，协议约定：原告租赁被告地基块由原告自己建造房屋两间作为门市经营蔬菜；该地基租赁期为10年，10年以内如因市场建设需拆除房屋时，被告按建筑重置价的60%给原告补偿，10年以后无偿拆除；原告须按被告要求的统一模式施工；原告于每年的7月31日前向被告逐年交纳每间每年2500元的租金，逾期不交者以房屋抵顶，直至抵顶房屋为止。双方同时对经营范围、房屋匾牌规格等进行了约定。
另查明，2009年该房屋被拆除。房屋拆除后被告方另行建造了门市房用以提供给原告刘振林重新租赁。
上述事实由双方当事人的当庭陈述、原告提交的一审中租棚建房协议复印件一份、原告提交的一审中房屋平面图复印件一份及一审中证人刘某的证言予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告与被告之间存在租棚建房的事实，双方应按约定履行自己的义务。原告房屋在双方约定的10年内被拆除，被告应按约定给付相应补偿。原告主张按照2009年度普通门市房每间市场造价最低估计值20000元推算出该两间房屋重置价的60%为24000元、进而保守地要求被告补偿低于24000元的20000元，本院认为原告主张的2009年度普通门市房最低造价估值没有事实与法律依据，缺乏客观参照性，故其主张的数额依据证据不足，本院不予采信。被告称原告拖欠其租金且房屋的残值已经用租赁费抵顶，但被告未向本院提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告刘振松的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 刘 璐
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 侯振强
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第2609号
原告刘振松，男，1965年11月5日出生，汉族。
委托代理人朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
被告青县盘古市场管理处。
机构代码40489149-5。
法定代表人邓洪军，处长。
委托代理人李金轩，男，1975年9月25日生，汉族，系青县盘古市场管理处，副处长。
委托代理人刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
原告刘振松与被告青县盘古市场管理处租赁合同纠纷一案，本院受理后于2012年11月28日作出（2011）青民初字第2444号民事判决书，原告在法定期限内提出上诉，沧州市中级人民法院依法将该案发回我院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年7月20日原、被告签订了租棚建房协议，协议约定原告租赁被告在青县蔬菜批发市场内地基建房两间，作为门市经营蔬菜，同时该协议约定了相应的面积和场地，地基租赁期为10年，该地基门市由被告统一建设，由原告承担建设费用，同时约定因市场建设拆除时，10年内按建筑重置价的60%给原告补偿，10年以后拆除的没有补偿，这个协议生效后，原告按约定履行了全部义务，2009年10月14日被告要求原告拆除已租场地建的门市，原告按规定将房屋拆除，但被告却未按约定给付原告拆迁补偿款，为此原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告因拆迁门市造成的经济损失20000元（估算）。
被告辩称，2001年原、被告确实签订了租棚建房协议，协议第三条约定原告于每年的7月31日前向被告逐年交纳租金，逾期不交者以房屋抵顶，直至抵顶房屋为止。协议签订后，原告共计拖欠被告租金数万元，按照约定房屋的残值已经抵清了，2009年按照上级要求原告自行拆除房屋，之后被告投资建设了安置房屋，由原告这些经营户继续租用经营。因此原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2001年7月20日，原告刘振松与被告青县盘古市场管理处签订租棚建房协议，协议约定：原告租赁被告地基块由原告自己建造房屋两间作为门市经营蔬菜；该地基租赁期为10年，10年以内如因市场建设需拆除房屋时，被告按建筑重置价的60%给原告补偿，10年以后无偿拆除；原告须按被告要求的统一模式施工；原告于每年的7月31日前向被告逐年交纳每间每年2500元的租金，逾期不交者以房屋抵顶，直至抵顶房屋为止。双方同时对经营范围、房屋匾牌规格等进行了约定。
另查明，2009年该房屋被拆除。房屋拆除后被告方另行建造了门市房用以提供给原告刘振林重新租赁。
上述事实由双方当事人的当庭陈述、原告提交的一审中租棚建房协议复印件一份、原告提交的一审中房屋平面图复印件一份及一审中证人刘某的证言予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告与被告之间存在租棚建房的事实，双方应按约定履行自己的义务。原告房屋在双方约定的10年内被拆除，被告应按约定给付相应补偿。原告主张按照2009年度普通门市房每间市场造价最低估计值20000元推算出该两间房屋重置价的60%为24000元、进而保守地要求被告补偿低于24000元的20000元，本院认为原告主张的2009年度普通门市房最低造价估值没有事实与法律依据，缺乏客观参照性，故其主张的数额依据证据不足，本院不予采信。被告称原告拖欠其租金且房屋的残值已经用租赁费抵顶，但被告未向本院提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告刘振松的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 刘 璐
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 侯振强
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民二小字第1号
原告何传开，男，1952年1月10日出生，汉族。
被告范纯，女，1983年5月22日出生，汉族。
委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。
原告何传开因与被告范纯发生民间借贷纠纷，于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员段水源适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。代理书记员王丽娟担任记录。原告何传开及被告范纯的委托代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何传开诉称：何传开与范纯的父亲范盛芝系朋友关系，范盛芝分别在2012年7月18日、2012年7月30日和2012年8月2日向何传开借款5000元。2013年9月份何传开得知范盛芝在长沙宾馆发生意外突然身亡，范纯得到了范盛芝意外死亡赔偿款50000元，以及丧葬费36000元和范盛芝生前留下的房子，何传开向范纯讨要欠款，范纯不予理睬。请求依法判令范纯偿还范盛芝生前借款5000元并承担本案诉讼费。
被告范纯辩称：何传开的诉请不能成立，何传开所出具的借据，存在明显的瑕疵，借款行为既不真实也不合法；且范纯未继承范盛芝的遗产，不应偿还范盛芝债务，对何传开的诉请，应予以驳回。
在本院指定的举证期限内，何传开为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条三份，拟证明范盛芝向何传开借款5000元的事实；
2、何传开的退休证、工作证，拟证明其中一张1000元借条中书写为“何局长”即是何传开的事实。
被告范纯为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据：
发票、收据、灵堂出租表、购墓协议书；
收据；
押金条、收据、结账凭证；
4、发票，
5、衡阳市公房使用凭证、房屋祖赁合同；
6、证明；
7、死亡医学证明书；
8、申请表，拟证明范盛芝个人名下无房产。
以上1-8份证明，拟共同证明范盛芝于2013年9月9日死
亡后所花费的丧葬费用，范纯并未继承范盛芝任何遗产的事实。
经庭审质证，范纯对何传开提交的证据1的真实性、合
法性、关联性均有异议；对证据2的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议。何传开对范纯提交的证据5、7、8没有异议；证据1、2、3有异议，认为范纯领取了丧葬费开支后尚有节余；对证据4、6认为与本案无关。
本院经审查后认为，原告何传开提供的证据1、2，仅用来证明与死者范盛芝之间存在债务，并不能证明范纯是债务人。对范纯提供的上述证据可以证明范盛芝于2013年9月9日因病死亡的事实，且能够证明范纯并未继承范盛芝房屋的事实。
根据何传开与范纯提供的证据及其双方的陈述，本院经审理查明：何传开与范纯的父亲范盛芝系熟人关系，并有经济往来。2013年9月9日，范盛芝因病死亡，范盛芝女儿范纯在衡阳市劳动和社会保障局领取了范盛芝的丧葬费36000元。由于范盛芝已经死亡，何传开持借条遂向范盛芝的法定继承人范纯催要借款，范纯以其未继承范盛芝的遗产不负有偿还债务的义务为由拒绝偿还债务，故何传开诉诸本院。
本院认为：何传开作为债权人向债务人范盛芝的法定继承人范纯主张债权的前提条件应该是范纯作为继承人继承了被继承人范盛芝的遗产，而本案中范纯以自己没有继承范盛芝遗产对何传开主张的债权进行抗辩，何传开亦未能提供范纯继承了范盛芝遗产的相关证据，范纯领取的36000元丧葬费不属于遗产范围，故范纯不负有偿还范盛芝债务的义务，对何传开的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告何传开的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何传开负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 段水源
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 王丽娟
校对人：王丽娟
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
签发人：审核人：
拟稿单位：立案庭拟稿人：刘永平
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第01536号
上诉人（原审起诉人）高贵兴，男，汉族。
上诉人高贵兴与武乡县墨镫乡墨镫村民委员会、山西三元福达煤业有限公司排除妨害纠纷一案，上诉人不服山西省武乡县人民法院（2014）武民初字第425号民事裁定，以原审法院对本案不予受理适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，起诉人高贵兴与武乡县墨镫乡墨镫村民委员会签订的占用土地协议违反了《中华人民共和国土地管理法》的第七十三条规定，即买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。及第十六条的规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条裁定对高贵兴的起诉不予受理。
本院经审查认为，本案中，高贵兴的诉讼请求为请求被告拆除建在其承包地上的炸药库，并恢复土地原貌。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，高贵兴与武乡县墨镫乡墨镫村民委员会、山西三元福达煤业有限公司之间的争议属于人民法院受案范围，且其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的四个起诉要件，依法应予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销武乡县人民法院（2014）武民初字第425号民事裁定；
二、本案由武乡县人民法院立案受理。
审 判 长 李沁萍
代理审判员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 韩 东
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初80号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人陈惠阳，男，1967年11月22日出生，籍贯福建省惠安县，汉族，文盲，无业，家住福建省泉州市泉港区。曾因犯盗窃罪，先后于1990年被判处有期徒刑二年、2011年被判处有期徒刑十个月、2015年被判处有期徒刑九个月、2016年被判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被修水县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人陈惠阳犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄贺出庭支持公诉，被告人陈惠阳已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月7日晚，被告人陈惠阳在修水县宁某大桥桥下盗窃朱某一部价值958元的“小米”手机。
2016年10月10日上午，被告人陈惠阳来到修水县竹坪乡南圳村，进入吴某1家实施盗窃，盗走现金20000余元。
2016年10月11日上午，公安民警将被告人陈惠阳抓获，并当场从其身上搜查出现金17185元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈惠阳盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并具有累犯情节，提请本院依法判处。
被告人陈惠阳对盗窃手机的事实无异议，但辩称其在吴某1家没有偷到20000元，只有几千元。
经审理查明:
2016年10月7日晚，被告人陈惠阳窜至修水县城南宁某大桥桥下，盗走在该处跳广场舞的朱某放于石墩上的1部价值958元的“小米”手机。
2016年10月10日上午，被告人陈惠阳窜至修水县竹坪乡南圳村，见村民吴某1家中无人，便进入吴某1家实施盗窃，盗走现金20000余元。
次日上午，公安民警在修水县城南车站将被告人陈惠阳抓获归案，并从陈惠阳处查获朱某被盗的“小米”手机及现金17185元。公安机关已将查获的“小米”手机发还朱某，现金17185元发还吴某1。
另查明，被告人陈惠阳曾因犯盗窃罪，先后分别于1990年被判处有期徒刑二年、2011年被判处有期徒刑十个月、2015年被判处有期徒刑九个月、2016年被判处有期徒刑八个月，2016年8月4日刑满释放。
上述事实，有本院确认的下列证据予以证实：
1、被害人朱某陈述了上述其手机被盗的经过。
2、被害人吴某1于案发当天向公安机关陈述了其家中失窃的经过。吴某1称，中秋节的时候其家里办了小孩满月酒，接了4万多元的礼钱，其就把3万多的礼钱给了儿子，留下7000元的礼钱，其自己还存了13000多元现金，总共有2万元（百元一张），还有一些10元、20元、50元的零钱，其把钱放在了房间桌子右边第一个抽屉内，并用铁锁锁好的，1万元现金其是用旧的塑料袋子包好的，这包好的1万元现金两边放着几本书，也是用塑料袋包好的，然后这些东西再用一个大的塑料袋子包好放在抽屉内，在这个抽屉最角落里放着一个绿色的折叠钱包，钱包内有9000元现金（百元一张），还有一些10元、20元、50元的零钱，钱包其是打开平放在抽屉内的，在这个绿色钱包上面放着1000元现金（百元一张）。案发当天，其早上7点15从家中出去扫大马路，一直到早上9点半回家，其出门把家中的前后门都锁好的，等其回家打开大门时发现家中后门被打开，家中的箱包都被翻开。于是其赶紧跑到自己房间内去看放钱的抽屉，发现房间桌子右边第一个抽屉被撬开，而且这个抽屉整个被放在地上，其用大塑料袋包好的1万元现金和几本书籍被偷走，还有绿色钱包内的9000元现金和一些零钱被偷走，绿色钱包上面的1000元现金也被偷走，于是其就报警了。
3、归案说明、扣押物品清单及领条证明被告人陈惠阳于2016年10月11日被公安民警抓获归案，公安民警从陈惠阳处查扣“小米”手机1部及现金17185元，扣押的手机已发还朱某，扣押的现金已发还吴某1。
4、被告人陈惠阳供述了盗窃朱某手机及到吴某1家实施盗窃的事实经过，但辩称其在吴某1家没有偷到东西，其还辩称公安民警从其处查获的现金是其买“六合彩”中的钱以及赌博赢的钱。
5、证人冷某的证言：冷某在修水县宁某大市场前门摆摊卖六合彩码书，其也从事六合彩写单。其称“福建佬”（经辨认系本案被告人陈惠阳）在其处买了七八期六合彩，每期都是买几十元左右，9月底还在其处花了170元买特码，但是没给钱，说是欠着。2016年10月8日“福建佬”从其摊位上走过，跟其说身上没有钱，欠其的170元下次再还。一直到10月10日上午九点多钟“福建佬”到其摊位上，从裤子口袋中拿出一叠钱（全部都是百元面值的），然后从中抽出一张一百的放在其摊位上，之后又从衬衫口袋中拿出70元零钱给其。
6、证人梁某的证言：梁某在“三中”后面的赌场上看到过“福建佬”（经辨认系本案被告人陈惠阳）好几次，“福建佬”在那个赌场上“吊角”，都是几十块钱一押，押得最大的也就是50元，而且“福建佬”基本上没赢过什么钱。
7、证人吴某2的证言：吴某2称陈惠阳（对陈惠阳的照片进行了辨认）在其经营的城南旅社住了七、八天左右，一个晚上的房费是20元，陈惠阳都是住一天给一天的20元房费，没看到过陈惠阳用100元的钱付过房费。
8、现场指认笔录及现场指认照片：陈惠阳指认在吴某1家实施了盗窃。
9、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及现场照片证明吴某1家被盗现场情况，其中吴某1所称放现金的抽屉被撬开。
10、价格鉴定意见证明本案涉案手机的价值情况。
11、被告人前科犯罪的刑事判决书及违法犯罪人员信息资源库资料、罪犯档案资料证明被告人的前科犯罪及刑罚执行情况。
12、户籍信息证明被告人的出生日期等基本身份信息。
本院认为，被告人陈惠阳先后2次实施盗窃，其中1次实施入户盗窃，盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑满释放5年内又犯本案所涉之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人所盗财物大部分被追回并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。关于被告人在吴某1家盗得财物数额的问题。经查，被害人吴某1能够清楚详细地陈述其存放现金的数额、方式、位置以及现金的来源，被告人亦供认案发当天在吴某1家实施了盗窃，公安民警于案发次日将被告人抓获时还当场从被告人处查获现金17185元，虽然被告人辩称其身上的现金是买“六合彩”中的奖和赌博赢的钱，但该辩解意见经公安机关调查后能够予以排除。结合本案的相关证据综合分析，可以认定被告人在吴某1家窃取了现金20000余元，故对被告人的相关辩解意见，本院不予采纳。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈惠阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2018年12月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈惠阳继续向被害人吴衍玉退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 卢 红
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴艳莉
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00910号
申请执行人蔡圣财，男，汉族，1975年9月9日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人安徽大别山生态农业集团有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
安徽省六安市中级人民法院作出的（2013）六民一终字第00529号民事判决书已发生法律效力，被执行人安徽大别山生态农业集团有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽大别山生态农业集团有限公司银行存款39717.64元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张恩涛
审判元周维真审判员郑东波
二〇一四年一月九日
书记员 蒋 宏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13795号
原告：管彦平，男，1966年8月22日出生，汉族，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：密齐龙，山东力维律师事务所律师。
被告:孙元奎，男，1959年6月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：符秀芝，女，1956年3月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈洪涛，山东鹏哲律师事务所律师。
本院在审理原告管彦平与被告孙元奎、符秀芝提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管彦平撤回起诉。
案件受理费3022元，减半收取1511元，由原告管彦平负担。
审判员 李国强
二〇一七年十月十三日
书记员 张美莲
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初458号之三
原告：吴庆怀，男，1958年3月21日出生，汉族，现住武强县。
委托诉讼代理人：王峻岩，北京王峻岩律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，统一社会信用代码：91131123809890466Y,住所地:武强县武强镇振兴路23号。
诉讼代表人：张宁，行长。
委托诉讼代理人：张同新，男，中国农业银行股份有限公司武强县支行员工。
委托诉讼代理人：庞晓飞，男，中国农业银行股份有限公司衡水分行内控合规部员工。
原告吴庆怀与被告中国农业银行股份有限公司武强县支行借记卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告吴庆怀于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴庆怀撤诉。
案件受理费8798元，减半收取计4399元，由原告吴庆怀负担。
审判员 赵 洁
审判员 陈国辉
审判员 张 翠
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 琼
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初458号
申请人：吴庆怀，男，汉族，1958年3月21日出生，武强县人，现住该村。
被申请人:中国农业银行股份有限公司武强县支行，统一社会信用代码：91131123809890466Y,住所地：武强县武强镇振兴路23号。
法定代表人：张宁，行长。
申请人吴庆怀与被申请人中国农业银行股份有限公司武强县支行借记卡纠纷一案，申请人吴庆怀于2017年7月3日向本院申请保全证据，请求法院调取并保存申请人吴庆怀2017年6月2日下午到中国农业银行股份有限公司武强县支行营业厅办理银行卡挂失的监控视频。
本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人吴庆怀的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对申请人吴庆怀2017年6月2日下午到中国农业银行股份有限公司武强县支行营业厅办理银行卡挂失的监控视频进行保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 洁
审判员 陈国辉
审判员 赵东博
二〇一七年七月四日
书记员 吴 琼
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初458号之二
申请人：吴庆怀，男，汉族，1958年3月21日出生，武强县人，现住该村。
被申请人:中国农业银行股份有限公司武强县支行，统一社会信用代码：91131123809890466Y,住所地：武强县武强镇振兴路23号。
诉讼代表人：张宁，行长。
申请人吴庆怀与被申请人中国农业银行股份有限公司武强县支行借记卡纠纷一案，申请人吴庆怀于2017年7月25日向本院申请保全证据，请求法院调取并保存申请人吴庆怀2017年6月2日下午到河北省武强县农村商业银行股份有限公�沙洼支行办理银行卡查询的监控视频。
本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人吴庆怀的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对申请人吴庆怀2017年6月2日下午到河北省武强县农村商业银行股份有限公司沙洼支行办理银行卡查询的监控视频进行保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 洁
审判员 陈国辉
审判员 张 翠
二〇一七年八月二日
书记员 吴 琼
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初458号之一
申请人：吴庆怀，男，汉族，1958年3月21日出生，武强县人，现住该村。
被申请人:中国农业银行股份有限公司武强县支行，统一社会信用代码：91131123809890466Y,住所地：武强县武强镇振兴路23号。
法定代表人：张宁，职务：行长。
申请人吴庆怀与被申请人中国农业银行股份有限公司武强县支行借记卡纠纷一案，申请人吴庆怀于2017年7月3日向本院申请保全证据，请求法院对2017年6月2日申请人吴庆怀与中国农业银行股份有限公司客服电话9****的电话录音记录进行证据保全。
本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人吴庆怀的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对2017年6月2日申请人吴庆怀与中国农业银行股份有限公司客服95599的电话录音资料进行证据保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 洁
审判员 陈国辉
审判员 赵东博
二〇一七年七月四日
书记员 吴 琼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2064号
上诉人（原审原告）南京新奇特车业服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区兴民北路1号。
法定代表人张丽彬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）刘后将，男，汉族，1981年2月27日生。
上诉人南京新奇特车业服务有限公司与被上诉人刘后将工伤保险待遇纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年3月5日作出（2013）江宁民初字第3245号民事判决，上诉人南京新奇特车业服务有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人南京新奇特车业服务有限公司于2014年6月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在本院审理期间，上诉人南京新奇特车业服务有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京新奇特车业服务有限公司撤回上诉，双方按原审判决内容执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 崔玉文
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 懿
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更300号
罪犯钟志兵，男，1978年1月10日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年1月21日作出（2010）温苍刑初字第40号刑事判决，认定钟志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万六千元，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第722号裁定书，对其减去有期徒刑十五个月，减刑后，刑期自2009年6月30日至2019年9月29日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟志兵能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯钟志兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟志兵减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2009年6月30日起至2018年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第138号
原告：卢彩云，女，汉族，农民。
被告：高广富，男，汉族，农民.
原告卢彩云诉被告高广富确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢彩云到庭参加诉讼，被告高广富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告卢彩云诉称：2014年3月6日，原、被告签订一份《平房买卖合同》，被告将自有房屋出售给原告，房屋价款11，000.00元，钱款一次性付清，当时未能及时办理房屋产权过户手续。因被告下落不明，无法办理房屋产权过户手续。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告间签订的房屋买卖协议有效；2、由被告协助原告办理房屋产权过户手续。诉讼费用由被告承担。
被告高广富未出庭亦未提出书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2014年3月6日《平房买卖合同》复印件一份（经核实与原件一致），用以证明房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效；2、《私有房屋所有权证》复印件一份（经核实与原件一致），该证据记载“吉房权磐字第11-2-25号，房屋所有权人姓名：高广富，房屋坐落：大沟村大一步屯，栋号：--，层数：--，结构：砖瓦，建筑面积：50平方米”；3、磐石市宝山乡西大沟村村民委员会出具的《证明》一份，该证据证明“兹证明磐石市宝山乡西大沟村大一步屯高广富为九社五保户，该人于1914年4月份离家出走，至今下落不明。情况属实，特此证明。”；4、证人杨发、王丽红出庭证实：我们和高广富是邻居，后来和原告是邻居，2014年3月，原告卢彩云购买高广富房子这事我们知道，原告买房一事情况属实，高广富卖房后就搬走了，具体上哪不知道。对于上述证据及证人证言，被告高广富未出庭提出质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2014年3月6日，原、被告签订《平房买卖合同》，被告高广富将其所有的砖瓦房屋以11，000.00元的价格卖给原告卢彩云，该房屋至今没有办理房屋所有权转让手续。现原告要求判令房屋买卖协议有效，并由被告协助办理房屋过户手续，诉讼费用由被告承担。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告高广富与原告卢彩云签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，原告卢彩云的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告卢彩云与被告高广富于2014年3月6日签订的《平房买卖合同》有效；
二、被告高广富于本判决生效后协助原告卢彩云到房产部门办理房屋产权过户手续。被告逾期不协助办理，原告有权持生效的法律文书到房产部门办理产权过户登记。
案件受理费80.00元，由被告高广富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
审 判 员 赵 君
人民陪审员 张 龙
二〇一五年六月八日
书 记 员 金 帅
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初346号
原告包某某，女，1971年11月6日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
被告黄某某（又名黄某甲），男，1970年4月30日生，汉族，衡阳县人，高中文化，农民。
原告包某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员胡青松适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，原、被告于1999年2月经人介绍相识，2000年5月11日双方自愿在衡阳县井头镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。原、被告于2001年3月2日婚生一男孩黄某。婚后，由于原、被告性格不合，经常发生争吵与打架，被告不尽家庭责任与义务，且经常打人骂人，致使双方夫妻感情发生变化。现原、被告夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告依法承担抚养费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍资料复印件（经核对与原件无异），拟证实原、被告的身份情况；
2、原、被告的结婚证复印件（经核对与原件无异），拟证实原、被告办理结婚登记手续情况。
被告黄某某未予答辩及向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2系国家法定机关颁发（出具）的有效证件，或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年2月经人介绍相识，2000年5月11日双方自愿在衡阳县井头镇人民政府办理结婚登记手续，双方均系再婚。原、被告于2001年3月2日婚生一男孩黄某。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷，离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。原告提出离婚，但未向本院提供确凿可信的证据证实夫妻感情确已破裂，其夫妻感情并不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件。只要原、被告双方相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有重归于好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告包某某关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 胡青松
二〇一六年三月二日
书记员 旷 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1067-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司姜堰市支行，住所在泰州市姜堰区姜堰镇西大街65号。
负责人王炜，该行行长。
委托代理林成网。
被执行人沈文明，男，1965年11月5日生，汉族。
被执行人张静，男，1958年3月12日生，汉族。
被执行人徐伟，男，1986年10月13日生，汉族。
被执行人姜堰市龙锦园观赏鱼养殖专业合作社，住所在泰州市姜堰区沈高镇河横村。
法定代表人沈文明，该合作社理事长。
被执行人姜堰市盛荣灰天鹅养殖专业合作社，住所在泰州市姜堰区沈高镇河横村。
法定代表人张静。
被执行人江苏顺金建筑材料有限公司，住所在泰州市姜堰区沈高镇双星村。
法定代表人徐伟。
中国农业银行股份有限公司姜堰市支行与沈文明、张静、徐伟、姜堰市龙锦园观赏鱼养殖专业合作社、姜堰市盛荣灰天鹅养殖专业合作社、江苏顺金建筑材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2012）泰姜商初字第0405号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，沈文明应偿还中国农业银行股份有限公司姜堰市支行借款本金1000000元、支付借款期内利息和罚息，姜堰市盛荣灰天鹅养殖专业合作社、张静、姜堰市龙锦园观赏鱼养殖专业合作社、徐伟、江苏顺金建筑材料有限公司对被告沈文明的上述债务承担连带清偿责任，同时，沈文明、张静、徐伟、姜堰市龙锦园观赏鱼养殖专业合作社、姜堰市盛荣灰天鹅养殖专业合作社、江苏顺金建筑材料有限公司应返还该行已垫付的案件受理费14235元。因六被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年1月24日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产管理机关和多家商业银行，但未发现六被执行人有房产登记记录和银行存款。2014年6月4日，因被执行人张静拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院决定对其拘留15日。6月9日，本院查封了被执行人被执行人徐伟所有的号牌号码为苏M×××××的汽车1辆，但因未查找到该车的下落，本院未能采取扣押措施。
执行中，本院另查明，被执行人沈文明负债外出未归，去向不明；六被执行人目前无可供执行的财产。
2014年6月10日，本院将执行中查明的上述情况和已采取的强制执行措施告知申请执行人的代理人林成网后，林成网未提出异议，也未能提供六被执行人的其他财产线索。同时，林成网向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院协助执行通知书、执行裁定书、拘留决定书和执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已设立查封的车辆外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人的代理人亦未能提供六被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜商初字第0405号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人沈文明、张静、徐伟、姜堰市龙锦园观赏鱼养殖专业合作社、姜堰市盛荣灰天鹅养殖专业合作社、江苏顺金建筑材料有限公司有其他可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司姜堰市支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄 晨
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00168号
申请人李某某，男，1971年5月4日出生，汉族。
被申请人何某某，男，1971年10月24日出生，汉族。
被申请人邱某某，女，1974年7月14日出生，汉族。
被申请人重庆某某酒店管理有限公司。
法定代表人何环彬。
申请人李某某因与被申请人何某某、被申请人邱某某、被申请人重庆某某酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何某某、被申请人邱某某、被申请人重庆某某酒店管理有限公司银行存款101.46万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人重庆汇升投资担保有限公司为本次保全提供担保。
本院认为，申请人李某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何某某、被申请人邱某某、被申请人重庆某某酒店管理有限公司银行存款101.46万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年十二月二日
书记员 刘海红
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14682号
罪犯炯来，女，1966年4月出生，景颇族，国籍不明，文盲，原住缅甸勐古邦龙乡芹菜塘，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月十一日作出（2006）德刑初字第624号刑事判决，以被告人炯来犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年十月十九日以（2006）云高刑终字第1488号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第632号裁定书减为无期徒刑；二○一一年一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第98号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；二○一三年四月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第2246号裁定书减刑十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯炯来在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯炯来在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯炯来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯炯来减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月10日起至2029年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1573号
原告：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：陆原，系理事长。
委托诉讼代理人：孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，系该联社职工，现住辽中区。
被告：黄志强，男，1982年6月23日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。（缺席）
被告：孙宪海，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告黄志强、孙宪海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由本院审判员李刚担任审判长并主审，与审判员崔会军、朱国峰组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙帅到庭参加诉讼，被告黄志强经本院公告传唤、被告孙宪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄志强因购货需用款，向原告下属机构茨榆坨信用社申请借款，于2012年11月22日双方签订借款合同，合同中约定借款本金200，000元，借款月息9.6‰，期限至2013年11月20日，并由被告孙宪海担保。此笔贷款被告黄志强偿还利息31，892.12元，于2014年3月30日偿还本金1000元，2015年11月9日偿还本金20，000元，2015年11月15日偿还本金5000元，2016年1月15日偿还本金0.38元。剩余借款本金及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告黄志强偿还借款本金173,999.62元及利息，被告孙宪海对上述款额负连带偿还责任。
被告黄志强、孙宪海未提交书面答辩。
经审理查明，被告黄志强因购货需用款，向原告下属机构茨榆坨信用社申请借款，于2012年11月22日双方签订借款合同，合同中约定借款本金200，000元，借款月息9.6‰，期限至2013年11月20日，并由被告孙宪海担保。此笔贷款被告黄志强偿还利息31，892.12元，于2014年3月30日偿还本金1000元，2015年11月9日偿还本金20，000元，2015年11月15日偿还本金5000元，2016年1月15日偿还本金0.38元。剩余借款本金及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告黄志强偿还借款本金173,999.62元及利息，被告孙宪海对上述款额负连带偿还责任。
另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄志强、孙宪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告黄志强未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告孙宪海系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上所诉，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄志强偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金173,999.62元及利息（本金200，000元之利息：自2012年11月22日起，按月息9.6‰计算，至2013年11月20日止，自2013年11月21日起，按月息9.6‰再加收30%计算，至2014年3月30日止；本金199,000之利息：自2014年3月31日起，按月息9.6‰再加收30%计算，至2015年11月9日止；本金179,000之利息：自2015年11月10日起，按月息9.6‰再加收30%计算，至2015年11月15日止；本金174,000之利息：自2015年11月16日起，按月息9.6‰再加收30%计算，至2016年1月15日止；本金173,999.62之利息：自2016年1月16日日起，按月息9.6‰再加收30%计算，至实际给付之日止。已给付利息款31，892.12元）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告孙宪海对上述款额承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4994元（已减半收取2497元），公告费800元，由被告黄志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 崔会军
审判员 朱国峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 许 贺
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第691号
申请执行人江苏兰陵高分子材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村。
法定代表人陈春源，该公司董事长。
被执行人上海睿智实业有限公司徐州分公司，徐州经济技术开发区金山桥开发区综合区1区。
法定代表人张友峰，该公司总经理。
申请人江苏兰陵高分子材料有限公司与被执行人上海睿智实业有限公司徐州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）开商初字第0130号民事调解书，并已发生法律效力，因上海睿智实业有限公司徐州分公司未履行义务，江苏兰陵高分子材料有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到上海睿智实业有限公司徐州分公司可供执行的银行存款，无登记在上海睿智实业有限公司徐州分公司名下房产，无登记在上海睿智实业有限公司徐州分公司名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人上海睿智实业有限公司徐州分公司无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人江苏兰陵高分子材料有限公司同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第0130号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 潘子龙
执行员 杨增超
二〇一四年十二月十二日
书记员 张彦钱
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01473号
原告吕成荣。
委托代理人喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
委托代理人陈盼晓。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告吕成荣诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理,依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序分别于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告吕成荣的委托代理人喻标、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人龚晓春到庭参加诉讼，后本案于2015年11月30日第二次公开开庭进行了审理，原告吕成荣的委托代理人喻标、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕成荣诉称：2007年原告向被告关联公司禧徕乐投资发展有限公司购买了位于常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场”的E1090号商铺，并于购买当日与被告签订了统一经营管理合同，由被告进行统一对外招商、经营。合同签订当时被告及禧徕乐投资发展有限公司承诺每年租金不低于商铺购房总价的8%进行支付，租金每半年支付一次。嗣后，原告商铺由被告对外招商、出租，但从2011年起被告未按时按约支付租金给原告，特别是从2014年下半年起，被告公然挪用、拖欠其应付的2014年度租金，并且其原应于2015年5月15日前支付的2015年度50%租金至今未付。为维护自身的合法利益及减少损失，原告于2015年8月7日通知被告解除双方签订的统一经营管理合同并要求被告支付所拖欠租金、交回商铺及相关商铺租赁合同原件，但被告至今未理睬也未向法院起诉。故起诉要求判决确认原、被告间签订的统一经营管理合同于2015年8月12日解除；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告调整诉讼请求为请求依法确认原告与被告签订的统一经营管理合同于2015年8月8日解除。
原告吕成荣为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、《统一经营管理合同》、《业主公约》各1份，以证明原、被告达成的合约、租金、送达、违约的约定。被告对真实性无异议，同时认为根据合同约定的解除条件，原告诉请所依据的事实条件并未成立，原告要求解除没有合法依据。3、房产证、土地证各1份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。4、解除合同通知书1份及邮寄单凭证1份，以证明因被告未按时支付租金违约，原告发出解除通知的事实。被告对此无异议，并确认是2015年8月8日收到该通知书。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上两点被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2007年5月22日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层E1090号商铺（建筑面积29.01平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2007年10月1日起算，被告无需支付租金，商场培育期满，所购商铺应继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层E1090号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1262，房屋所有权人为原告。
原告以被告自2011年开始未按时按约支付租金、从2014年下半年起挪用、拖欠其应付的2014年度租金、未在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由于2015年8月向被告发出了解除合同的通知书，被告于2015年8月8日收到解除通知。由于原、被告意见不一致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、业主公约、房产证、土地证、解除合同通知书、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。原告以被告未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。原告请求依法确认原被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除的诉讼请求，本院难予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕成荣的诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收取人民币40元，由原告吕成荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄丽芝
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民指字第33号
原告彭书兵。
被告长沙道迅信息技术有限公司。
法定代表人：张向东。
原告彭书兵诉长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本应属花垣县人民法院管辖。为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定吉首市人民法院审理。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 陈春亮
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 向
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5868号
原告毛某某。
被告钟某某。
本院收到原告毛某某与被告钟某某买卖合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告毛某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许毛某某撤回起诉。
审判员 林力
二〇一四年十一月十日
书记员 彭怡
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涧刑公初字第289号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人陆昆，男。2011年9月15号因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。2012年7月1日因犯盗窃罪被山西运城公安局经济开发区分局行政拘留15日。2012年7月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆分局刑事拘留。2012年7月30日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2012）203号起诉书指控被告人陆昆犯盗窃罪，于2012年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陆昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2011年6月29日下午3时许，被告人陆昆骑摩托车窜至洛阳市涧西区谷水西建材A区9排81-86号建材门市，趁店主外出之机，进入店内将办公桌上一台红色戴尔笔记本电脑盗走。之后，被告人陆昆携带盗窃的笔记本电脑，窜至山西运城，并在当地实施盗窃后被当地警方抓获。经鉴定，该电脑被盗的价值为1350元。
上述事实，被告人陆昆在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人陆昆在公安机关的供述及辩解，被害人赵某的陈述，抓获经过、照片、刑事判决书、扣押、发还物品清单等，辨认笔录，被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆昆以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆昆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陆昆庭审中认罪态度较好，且赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陆昆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2012年12月10日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武淑霞
二〇一二年九月二十日
书记员 刘会丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第952号
罪犯梁苏旺，男，1965年6月27日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县辛村乡登临村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省古县人民法院于2011年12月26日作出（2011）古刑初字第45号刑事判决，认定被告人粱苏旺犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年,刑期自2011年8月13日起至2021年8月12日止。被告人梁苏旺不服，提出上诉。山西省临汾市中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）临刑终字第00021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月9日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯梁苏旺在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名机工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2015年3月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁苏旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯梁苏旺减去有期徒刑二年（刑期自2011年8月13日执行至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 樊 瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第952号
罪犯蔡玉。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年11月28日以（2006）临刑二初字第66号刑事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。2010年4月22日减刑一年二个月；2013年4月25日减刑一年十个月。
山东省临沂监狱以罪犯蔡玉有悔改表现为由，于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡玉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯蔡玉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡玉准予减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2005年10月11日起至2015年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 侯 丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执431号之一
申请执行人：尹某某，女，1970年7月29日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人：王某某，男，1970年7月3日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院于2017年2月27日立案执行尹某某与王某某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202执1621号民事调解书，被执行人王某某应支付申请执行人尹某某案款16000元，承担执行费140元。在案件执行过程中，申请执行人尹某某与被执行人王某某经协商达成书面和解协议且正在履行中，申请执行人尹某某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0202执431号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一七年三月十三日
书记员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执431号
申请执行人：尹某某，女，1970年7月29日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
被执行人：王某某，男，1970年7月3日出生，汉族，工人，住石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1621号民事调解书，责令被执行人王某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某在银行等金融机构的存款16140元（其中执行标的16000元、执行费140元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一七年二月二十七日
书记员 毛 仁
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执866-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人ＸＸ龙与葛辉请求确认人民调解协议效力一案，须向你行查询被执行人葛辉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6101号
原告冯春学，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李建平，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告冯春学与被告李建平买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告冯春学撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冯春学负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵庆丰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2158号
原告孙华兰，无业。
委托代理人孙华春（系原告孙华兰弟弟），男，1974年9月15日生，汉族，无业。
被告刘加树，职业不详。
原告孙华兰与被告刘加树保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告孙华兰及其委托代理人孙华春到庭参加诉讼，被告刘加树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华兰诉称，2012年12月4日胡宝祥因做生意急需资金周转，向原告借款50000元，由胡宝祥出具借条一份并由被告刘加树提供书面担保。后原告多次向被告及担保人主张还款，被告方一直推诿拒绝。要求判令被告刘加树偿还担保借款50000元及自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率一倍给付利息至履行完毕为止，并要求被告方负担本案诉讼费用。
被告刘加树未作答辩。
经审理查明，2012年12月4日经高某介绍胡宝祥借取原告孙华兰50000元，由胡宝祥出具借条一份，载明“欠到孙华兰现金计人民币伍万元整（50000元），据，胡宝祥”。被告刘加树在该借条上签名担保。嗣后胡宝祥及被告刘加树未偿还上述借款。本案庭审期间原告孙华兰陈述当时口头约定借款利息为月利率二分，但未提供其他证据加以证明。
上述事实，有当事人陈述、借条及证人高某证言等证据证实，予以确认。
本院认为，原被告之间担保法律关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。被告刘加树在胡宝祥出具的借条上注明担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。胡宝祥借款后未及时清偿，原告孙华兰依法要求被告刘加树承担保证担保责任并无不当，依法照准。原告孙华兰未举证证明与胡宝祥发生借贷关系时关于利息的约定，因而要求被告刘加树承担给付借款利息的理由缺乏事实和法律依据，可依法另行向借款人胡宝祥主张。被告刘加树作为担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘加树于判决生效后10日内给付原告孙华兰人民币50000元。
二、驳回原告孙华兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，财产保全费520元，合计782.5元，由被告刘加树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵容达
附法律条文：
《华人民共和国担保法》
【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00190号
上诉人（原审原告）刘志民。
委托代理人张伟强，河北九州之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋州宾馆有限责任公司（以下简称晋州宾馆）。
法定代表人李顺来，该公司经理。
被上诉人（原审被告）康建平。
被上诉人（原审被告）李顺来。
被上诉人（原审被告）刘德贞。
被上诉人（原审被告）陈中祥。
上诉人刘志民因买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2013）晋民初字第00373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2006年1月8日，晋州市国有资产管理委员会（该单位于2006年4月11日归属晋州市财政局）与美国胜兴国际贸易有限公司（以下简称美国贸易公司）签订《资产转让协议书》，同年3月2日，双方又签订《资产转让补充协议书》，将晋州宾馆作价1200万元转让给该公司，约定美国贸易公司首付430万元后将晋州宾馆移交美国贸易公司管理，其余770万元在2006年9月30日前付清。2006年3月3日，康建平个人向晋州市国有资产管理委员会办公司交付430万元后开始接收晋州宾馆，并对宾馆进行装修，2006年9月30日，康建平未按约定交付剩余款项770万元。
2006年3月，康建平、李顺来、陈中祥、刘德贞、周双喜、谭光强等成立晋州宾馆有限责任公司，谭光强为法定代表人，2006年10月23日，该公司法定代表人变更为李顺来。
刘志民2006年向晋州宾馆提供猪肉合款3297元未给付。至今刘志民未向晋州宾馆及康建平等人索要过欠款。
原审认为，晋州宾馆及康建平等人欠刘志民猪肉款属实，但至今刘志民未向晋州宾馆及康建平等人索要过欠款，其诉讼请求已超过诉讼时效，其诉讼请求已不受法律保护。原审判决：驳回刘志民的诉讼请求。案件受理费50元，由刘志民负担。
判后，刘志民上诉，理由为：上诉人每年都向被上诉人索要欠款，并未超过诉讼时效，原审判决认定超过诉讼时效是错误的，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，原审判决认定事实属实。上诉人称其每年都向被上诉人索要欠款，都是口头说的，没有证据证明。被上诉人均称上诉人没有找自己要过欠款。
本院认为，上诉人2006年向被上诉人提供猪肉，其2013年起诉，已超过两年。上诉人称其每年都向被上诉人索要欠款，但被上诉人否认，上诉人没有证据证明，故对上诉人该主张不予认定。上诉人起诉已超过诉讼时效，且没有诉讼时效中止或中断的情形，其权利不受法律保护，诉讼请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素珍
审 判 员 王 靖
代理审判员 陈爱民
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈 欣
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民一初字第293号
原告康兵，男，生于1981年6月7日。
被告陈学贵，男，生于1968年2月2日。
本院在审理原告康兵与被告陈学贵农村建房施工合同纠纷一案的过程中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告康兵的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告康兵撤回起诉。
本案受理费1050元，撤诉处理减半收取525元，由原告康兵负担（已预交）。
代理审判员 赵 欢
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴秀娟
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初1374号
原告：张学军，男，汉族，1979年10月26日生，藁城区人。
委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，地址石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼。
负责人：谢素利，该公司经理。
原告张学军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告张学军于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、第三人合法权益，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张学军撤回起诉。
本案受理费950元，由原告张学军负担。
审判员 李 艳
二〇一七年四月二十八日
书记员 张凤娇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执327号之一
申请执行人：温时清，男，1969年7月27日生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
申请执行人：杨俊东，男，1968年9月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行温时清申请执行杨俊东租赁合同纠纷一案中，经调查，被执行人确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民二初字第00655号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 胡存祥
审判员 方雪峰
二〇一六年五月三十日
书记员 魏 鹭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执327号
申请执行人：温时清，男，1969年7月27日生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
申请执行人：杨俊东，男，1968年9月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民二初字第00655号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨俊东名下位于开发区凡尔赛公馆7-104号房屋一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宏霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 魏 鹭
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初720号
原告郑艳玲，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人张军。
被告王忠国，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人王金业，现住黑龙江省依兰县。
被告柳晓峰，现住山东省龙口市。
委托代理人张英哲，现住黑龙江省依兰县。
原告郑艳玲诉被告王忠国、被告柳晓峰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳玲的委托代理人张军，被告王忠国、被告柳晓峰及其委托代理人张英哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王忠国与被告柳晓峰签订的土地转包合同无效，二被告返还48.64标准亩土地的承包经营权；2、判令二被告赔偿原告2016年土地耕种损失30000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年二轮土地承包时，原告家5口人分得承包地37.5标准亩,承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日至。期间原告丈夫、公公及长子相继去世，长女江丽莉的承包地婚后自己耕种。2014年土地确权时，原告家的承包地扣除姜丽莉自己经营的、加开荒地共计48.46标准亩。2016年春，被告柳晓峰将48.46亩土地转包给被告王忠国耕种。原告多次找二被告要求返还土地承包经营权未果，诉至法院，请求依法判决。
被告王忠国辩称，王忠国是同柳晓峰签订的土地转包合同，承包费一年一交，原告所述与被告王忠国无关。
被告柳晓峰辩称，柳晓峰作为原告家庭成员姜明明的妻子，有权代理姜明明管理案涉土地承包经营权，二被告之间的土地流转关系成立，没有损害原告的利益；原告主张的土地面积数与事实不符，应当予以审查，以便查清具体的面积数，请求依法驳回原告的诉讼请求，以维护农村土地流转秩序。
经审理查明，1998年二轮土地承包时，原告家庭共5口人分得承包田2.5公顷，折合37.5亩，2014年土地确权时，实测面积为41.79亩，另有开荒地13.75亩，合计55.54亩。原告长女姜丽莉婚后，原告将其中7.08亩给姜丽莉自己经营，剩余48.46亩土地仍由原告家庭承包经营。2016年，被告柳晓峰同被告王忠国的妻子扈丽丽签订土地承包协议书，将上述土地转包给被告王忠国经营，期限为1年，自2016年1月1日至2016年12月31日止，年承包费20000元。
另查明，柳晓峰系姜明明妻子，不是原告家庭承包地的共有人，柳晓峰在二轮土地承包时在开发村未分得相应的承包地。
本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，争议土地的承包方为原告及其家庭成员，被告柳晓峰虽为原告的儿媳，但却未取得土地承包经营权，根据法律规定，承包方为本集体经济组织的农户，户内部分成员死亡的，土地承包经营权不发生继承，因此被告柳晓峰无权将原告的承包地转包，被告柳晓峰同被告王忠国签订的《土地承包协议书》由于违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同,对于原告请求确认转包合同无效、二被告返还48.64标准亩土地的承包经营权的诉讼请求应予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，但由于二被告之间的《土地承包协议书》已届期满，被告王忠国在同被告柳晓峰签订协议时无明显过错，考虑被告柳晓峰与原告的关系，被告柳晓峰收取的20000元土地转包费酌情不予返还，对于原告主张二被告赔偿其耕地损失的诉讼请求本院不予支持。关于被告柳晓峰主张为其保留部分土地的承包经营权，没有法律依据，因为被告柳晓峰的户籍地为山东省龙口市石良镇下河头村54号，原告取得本案争议的土地承包经营权时，柳晓峰不是原告的家庭成员，柳晓峰嫁到依兰县迎兰朝鲜族乡开发村后亦未在开发村分得土地，本院对被告柳晓峰的该项主张不予支持。综上依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认被告王忠国与被告柳晓峰签订的《土地承包协议书》无效，原告郑艳玲享有48.64亩土地的承包经营权；被告王忠国、柳晓峰于2016年12月31日前将48.64亩土地返还给原告郑艳玲；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告柳晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳丽
二〇一六年九月二十六日
书记员 武占东
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执442号
申请执行人熊伟，男，1979年6月10日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
申请执行人赖晓燕，女，1982年12月12日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人熊伟、赖晓燕与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人熊伟、赖晓燕办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘5幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执442号
申请执行人熊伟。
申请执行人赖晓燕。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款24550元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 王先年
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第587号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县鹤城街道鹤城东路80号。
负责人：杜观华，系该行行长。
委托代理人：郑伟军、梅凯，系原告职工。
被告：林秀清，经商。
被告：周小贞，经商。
被告：周先令，经商，
被告：毛碎琴，经商，
被告：周军勇，经商，
被告：赖丽芬，经商，
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称稠州银行青田支行）与被告林秀清、周小贞、周先令、毛碎琴、周军勇、赖丽芬金融借款合同纠纷一案，本院以（2014）丽青立预字第485号案件受理后，依法适用普通程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告稠州银行青田支行的委托代理人梅凯到庭参加诉讼，被告林秀清、周小贞、周先令�毛碎琴、周军勇、赖丽芬经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告稠州银行青田支行起诉称：2014年5月12日，被告林秀清、周小贞向原告借款500000元，签订编号为浙稠借字第（20141670101004403545）号《个人创业（经营性）借款合同》，约定借款期限为2014年5月12日至2014年11月11日，利率为年利率为12.88%，被告周先令、毛碎琴、周军勇、赖丽芬与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。后经原告多次催讨，被告至今未清偿借款本息。原告请求判令：一、被告林秀清、周小贞立即归还原告借款本金500000元及至债务清偿之日止的所有利息；二、被告周先令、毛碎琴、周军勇、赖丽芬对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费以及其他未实行债权的费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了《个人创业（经营性）借款合同》、《�证合同》、借款借据及欠息清单等相关凭证。
被告林秀清、周小贞、周先令、毛碎琴、周军勇、赖丽芬均未作答辩。
经审理，本院所认定的事实与原告所诉相一致，有原告提供的证据及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
另查明，借款合同中约定借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；起诉后被告偿还了部分本息，截至2015年5月19日，尚欠借款本金278697.27元未予清偿。
本院认为：被告林秀清、周小贞尚欠原告稠州银行青田支行借款本金278697.27元，事实清楚，证据充分，两被告应按合同约定履行清偿义务。被告周先令、毛碎琴、周军勇、赖丽芬为该笔借款提供担保，现原告在保证期间内向四被告主张权利，四被告应按约对被告林秀清、周小贞所负债务承担连带清偿责任。六被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小贞、林秀清在本判决生效后十日内共同偿还给原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金278697.27元及利息（利息自2015年5月19日起至借款实际付清之日止按年利率19.32%计算）；
二、被告周先令、毛碎琴、周军勇、赖丽芬对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费600元，均由被告�小贞、林秀清、周先令、毛碎琴、周军勇、赖丽芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 王永琴
二〇一五年五月十九日
代书 记员 陈 琪
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）珠金法民一初字第688号
原告赖树军，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：×××0910。
委托代理人陈培庆，男，汉族，××年××月××日出生，广东省珠海市斗门区井岸镇南潮村梅山村五巷18号，身份证号码：×××2232。
被告贺小军，男，汉族，重庆市云阳县双土镇保证村12组14号，身份证号码：×××4514。
被告珠海新粤通物流有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人林军明，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市。
法定代表人廖辉，总经理。
本院在审理原告赖树军诉被告贺小军、珠海新粤通物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因原告赖树军未在通知的开庭前三天缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告赖树军撤回起诉处理。
审判员 吴明星
二〇一一年七月二十日
书记员 朱丹君
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3050号
原告李某某，女，1979年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告余某甲，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李某某与被告余某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员刘建安适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2008年5月30日，原、被告因夫妻感情不和协议离婚。协议约定，婚生女余某乙随被告生活，原告不需向被告支付婚生女余某乙的抚养费等任何费用，若被告无力或无心抚养余某乙，原告有随时变更抚养权的权利。被告于2006年向单位蓝田水电有限公司请长假并至安溪县城经营饭店，因经营不善欠下巨款，后于2008年关闭饭店。之后，被告开始在安溪、福州等地方躲债，无力、无心抚养婚生女余某乙，余某乙一直随原告生活，余某乙的生活费、教育费都是原告在支付。被告对婚生女余某乙的生活、教育并不尽责，还经常在原告不知情的情况下将余某乙接走，直接影响余某乙的正常生活和学习。原告认为，被告继续抚养婚生女余某乙将严重损害其身心健康及教育质量。为使余某乙有较好的生活环境和得到良好的教育，余某乙应由原告抚养，原告保证被告每半年能够探望余某乙一次。为此，原告请求：1.判令原、被告婚生女余某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1200元；2.判令被告支付自离婚当年至今，六年未支付的抚养费86400元；3.本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告余某甲未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告身份证复印件、余某乙户籍证明，以此证明被告及婚生女余某乙的身份情况。
3.离婚协议书复印件、离婚证复印件，以此证明原、被告于2008年5月30日协议离婚，约定婚生女余某乙由被告抚养的事实。
4.变更女儿抚养权协议书复印件，以此证明2014年5月4日，原、被告经协商一致同意变更婚生女余某乙的抚养权的事实。
本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、本院认证，结合原告在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告李某某与被告余某甲结婚后，于2004年9月22日生育一女，取名余某乙。后因夫妻感情不和，原、被告于2008年5月30日协议登记离婚。离婚协议约定，婚生女余某乙由余某甲抚养并负责全部抚养费；余某甲在其无监护能力或不担负监护义务时，李某某自然取得女儿的监护权，并担负其监护义务。2014年5月4日，原、被告签订一份《变更女儿抚养权协议书》。协议约定，余某甲因长期请假在外，无法对女儿余某乙进行监护，自愿放弃对女儿余某乙的抚养权，余某乙自2014年5月4日起由李某某抚养，直至年满18周岁；余某甲愿意将公司发给的50%工资全部转到李某某指定银行账号上，作为余某乙的生活费用，另于每月25日转现金300元至李某某的账号上也作为余某乙的抚养费用；余某甲对女儿余某乙享有探望权。同日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。原告提供的证据4，即变更女儿抚养权协议书，能够证明，被告因长期请假在外，无法对女儿余某乙进行监护，而与原告自愿协议变更余某乙的抚养关系，故原告请求婚生女余某乙由其抚养，应予准许。原告请求被告每月支付抚养费1200元，超出当地实际生活水平，且可能影响他人的合法权益，故本院予以部分支持，即以被告每月支付抚养费人民币600元为宜。因婚生女余某乙在变更抚养关系之前由被告抚养并由被告负责全部抚养费，故原告请求被告支付自离婚时至今，六年未支付的抚养费86400元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条和第17条之规定，判决如下：
1.原告李某某与被告余某甲的婚生女余某乙变更由原告李某某抚养；
2.被告余某甲应于本判决生效之日起至婚生女余某乙满18周岁之日止每月20日前支付婚生女余某乙抚养费人民币600元给原告李某某；
3.驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一四年六月三日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第十七条父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3050号
原告张克凡，男，1954年5月7日出生，汉族。
被告王鹏，男，1991年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告张克凡诉被告王鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张克凡于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张克凡提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张克凡撤回对被告被告王鹏机动车交通事故责任纠纷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张克凡负担。
审判员 张晓亮
二〇一四年十二月三十日
书记员 乔艳君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7496号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈金清，男，1980年9月28日出生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈金清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，905.46元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，905.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1123号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
委托代理人：胡涛。
被告：王红旗。
被告：王建华。
被告：王增英。
被告：王效廷。
被告：王培友。
被告：潍坊海华投资担保有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告王红旗、王建华、王增英、王效廷、王培友、潍坊海华投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人胡涛，被告王红旗、王建华、王增英、王培友到庭参加诉讼。被告王效廷、潍坊海华投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称：被告王红旗于2012年7月3日从我行贷款50000元，由被告王建华、王增英、王效廷、王培友、潍坊海华投资担保有限公司担保承担连带清偿责任，于2013年7月2日到期。截止2014年6月12日，尚欠我行贷款本金49892.42元。借款到期后，我行多次催收，被告王红旗以种种理由拒不偿还。为此，特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告王红旗偿还我行剩余借款本金49892.42元及利息1665.23元（利息计算至2013年6月20日），以后利息另计；被告王建华、王增英、王效廷、王培友、潍坊海华投资担保有限公司承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告王红旗辩称：对原告所述事实无异议，借款属实，同意还款。
被告王建华、王增英、王培友辩称：对原告所述有异议，合同上的字是我们自己签的，但是当时是三个人一组组成担保户，但不知道最后怎么成了五个人。
被告王效廷、潍坊海华投资担保有限公司均未答辩。
经审理查明：2012年7月3日，被告王红旗、王建华、王增英、王效廷、王培友自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告签订农户贷款借款合同一份，被告潍坊海华投资担保有限公司亦在合同中盖章，自愿为上述联保小组提供连带责任保证。在该合同中约定，原告向被告王红旗贷款50000元用于种植蔬菜基地；贷款使用期限为2012年7月3日至2013年7月2日；按月结息，到期一次性还本；借款年利率为借款发放日即2012年7月3日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行义务，将款项划入借款人王红旗的个人银行账户62×××15，被告王红旗亦在记账凭证上签字予以确认。借款到期后，原告系统自动从上述账号上扣划借款本金107.58元，剩余借款本金49892.42元及利息被告王红旗未按合同约定按期偿还，经原告多次催要后至今未还，保证人亦未履行保证责任。至2013年6月20日，该借款欠利息1665.23元。
另查明：2012年7月3日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.31%。
以上事实，有当事人陈述，中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行银行卡复印件、身份证以及常住人口登记卡复印件等书证在卷予以证实。
本院认为：原告与被告王红旗及王建华、王增英、王效廷、王培友、潍坊海华投资担保有限公司签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王红旗经被告王建华、王增英、王效廷、王培友、潍坊海华投资担保有限公司担保向原告借款50000元，剩余借款本金49892.42元及利息未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。被告王建华、王增英、王培友辩称签合同时只有他们三人，不知道最后成为五户联保的事实，因其没有提交相关证据证实，且该三人作为完全民事行为能力人在合同上签字，其担保的意思表示是自愿作出的，该合同即具有证明担保人之真实意思表示的作用，三被告应承担担保责任，故，对其辩称本院不予采信。原告依约履行放款义务，六被告违反合同约定未按期还款，原告要求被告王红旗偿还借款本息，并要求被告王建华、王增英、王效廷、王培友、潍坊海华投资担保有限公司承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告王建华、王增英、王效廷、王培友、潍坊海华投资担保有限公司在承担保证责任后，可向被告王红旗追偿。被告王效廷、潍坊海华投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红旗偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金49892.42元，利息1665.23元（计算至2013年6月20日），共计51557.65元，并按合同约定利率支付自2013年6月21日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王建华、王增英、王效廷、王培友、潍坊海华投资担保有限公司对被告王红旗的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告王红旗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，保全费536元，公告费600元，共计2225元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 董 倩
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2012）成华执字第1431号
肖黄平、唐禄清：
你申请执行四川省东方住宅开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕。
二〇一二年八月二十九日
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2012）成华执字第1431号
肖xx、唐xx：
你申请执行四川省xx住宅开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕。
二〇一二年八月二十九日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1686号
上诉人（原审被告）陈晓辉（别名陈亮）。
上诉人（原审被告）王祥伟。
二上诉人的委托代理人孙德申、魏明昶（实习），河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董清华。
委托代理人罗建卿，河南君盟律师事务所律师。
上诉人陈晓辉、王祥伟与被上诉人董清华排除妨害纠纷一案，董清华于2016年1月13日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令陈晓辉、王祥伟限期从其房屋中搬出。商丘市梁园区人民法院于2016年3月25日作出（2016）豫1402民初538号民事判决，陈晓辉、王祥伟不服，向本院提起上诉。2016年5月5日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日对本案进行了公开开庭审理。上诉人陈晓辉、王祥伟及其共同委托代理人孙德申、魏明昶，被上诉人董清华及其委托代理人罗建卿到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。
原审法院认定：1998年9月商丘市城市综合开发实业公司以73392.24元的价格向原告董清华出售房屋一套，此房屋产权一直登记在刘桂琴名下，2015年8月20日经本院（2015）商梁民初字第02672号民事判决书确认该房屋属原告董清华所有。因原告与案外人朱清峰朋友关系，朱清峰安排二被告在涉案房屋居住近20年，现原告董清华要求二被告从该房屋搬出，二被告认为该房屋原告董清华已卖给二被告，但是没有过户，为此拒不搬出，双方发生纠纷。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告董清华作为本案争议房屋的所有人，其对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告陈晓辉、王祥伟居住在争议房屋内，侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告搬出争议房屋的诉讼请求，于法有据，应予支持。二被告辩称该房屋已经卖给二被告只是没有过户，未提交有效证据予以印证，对二被告的辩称理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决被告陈晓辉、王祥伟于判决生效后三十日内搬出原告董清华位于商丘市梁园区民主东路附14号的房屋。
陈晓辉、王祥伟不服，上诉称：商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02672号民事判决是一个确认协议有效和履行协议的判决，并未确认房屋所有权归属，原审认为（2015）商梁民初字第02672号民事判决已确认涉案房屋属于被上诉人所有，属于理解错误。涉案房屋未登记在被上诉人名下，原审判决涉案房屋属于被上诉人所有，违反物权法的规定。被上诉人对涉案房屋不享有所有权及其他物权，请求排除妨碍没有事实及法律依据。上诉人基于合法买卖，占有使用涉案房屋近20年，应当受到法律保护。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人董清华辩称：商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02672号民事判决已认定被上诉人系涉案房屋的实际产权人，上诉人在没有合法依据的前提下，长期占有涉案房屋，侵犯了被上诉人的合法权益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：原审判决上诉人从涉案房屋中搬出有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。上诉人二审期间所举的证据不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，本院不予分析认证。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案，生效的商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02672号民事判决，判决为被上诉人办理房屋所有权过户手续，虽涉案房屋所有权未实际登记在被上诉人名下，但所有权的转让已发生效力。上诉人占有使用涉案房屋没有合法依据，原审判决其从涉案房屋中搬出并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈晓辉、王祥伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谭 杨
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00322-1号
申请人黄梅县华通汽车销售服务有限公司。组织机构代码：68847219-5。
法定代表人李南仙，公司经理。
被执行人柯晨瑰。
申请人黄梅县华通汽车销售服务有限公司与被执行人柯晨瑰买卖合同欠款纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）鄂黄梅民初字第01536号民事判决书，判令被执行人柯晨瑰偿还申请人购车款37900元。该判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中冻结了被执行人柯晨瑰之夫胡玮存款25162.16元。另查明：被执行人在金融机构无有效存款记录，在金融机构无有效的存款记录，在房产、国土、工商部门无财产登记信息。申请人申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01536号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人柯晨瑰尚欠申请人黄梅县华通汽车销售服务有限公司购车款37900元及迟延履行期间债务利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年十月二十九日
书记员 蔡 力
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2298号
原告信阳市平桥区甘岸办事处海源资金互助社
法定代表人陈玉兵，该社主任。
委托代理人王乐良，该单位员工。
被告陈志良，男，汉族，1969年8月26日生，
被告李士启，男，汉族，1963年2月26日生，
原告信阳市平桥区甘案办事处海源资金互助社（以下简称“海源资金互助社”）诉被告陈志良、李士启借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判长易松，审判员王政、何俊组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告信阳市平桥区甘案办事处海源资金互助社委托代理人王乐良、被告陈志良、李士启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海源资金互助社诉称：被告陈志良因资金周转需要，于2013年1月26日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币六万元整。被告陈志良于2013年1月26日以房屋作抵押与原告签订《个人抵押借款合同》。借款期限自2013年1月26日至2013年5月26日，为担保被告陈志良按时归还借款，被告李士启与原告签订了《担保保证函》，被告李士启为被告陈志良向原告的借款提供了保证担保。原告已将借款支付给被告陈志良，借款到期后，经原告多次催收，被告陈志良一直未按照双方合同约定向原告还清借款，被告李士启未能履行保证责任。原告为维护自身权益，唯有向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依法判决1、被告陈志良向原告归还借款本金人民币六万元整及支付逾期还款利息（利息按2.2%月利率计算，计至还清全部借款本金之日止）；2、被告李士启对陈志良的上述全部债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告陈志良所有的位于信阳市平桥区十八里村内台组1号楼1-2层房屋（信房权证平桥区字第××号）享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈志良辩称：借款合同签定后，我已经支付了21000元的利息，应当予以扣除，当时借款只给了54700元。
被告李士启辩称：担保事实存在。
经审理查明：被告陈志良于2013年1月26日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币六万元整。双方约定借款期限自2013年1月26日至2013年5月26日，利息按2.2%月利率计。被告李士启作为担保人在合同上签字，保证自愿为借款人作担保，与借款人负同等偿还借款的责任，担保期限为借款还清之日止。同时，被告陈志良又向原告出具《借据》一份，被告李士启向原告出具《担保保证函》。另外，被告陈志良、李士启与原告签订《个人抵押借款合同》，约定：“1、抵押人同意以陈志良所有的位于信阳市平桥区十八里村内台组1号楼1-2层房屋（信房权证平桥区字第××号）作为借款抵押物；。8、抵押人应在本合同签订后五日内到有关登记机关申请办理抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交贷款人保管。”期限内未登记抵押。现借款已经到期，经原告多次催要，被告陈志良一直未按合同约定还清借款，被告李士启也未能履行保证责任。
本案审理其间，被告陈志良于2016年6月22日通过本院向原告支付了六万元本金。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。被告陈志良向原告借款六万元整，有原告向本院提交的《借款合同》、《借据》予以佐证，双方借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故原告诉请本院依法予以支持。诉讼中，被告已经偿还本金，该部分债务已经消灭。关于利息，双方约定的月利率2.2%，已经超过我国最高法院对民间借贷利率的规定，即年利率不得超过24%（月利息不得超过2%），对于超过部分，本院不予支持，故被告陈志良应当按照月利率2%支付利息。被告李士启为被告陈志良提供担保，有原告提交的被告李士启签字的《借款合同》以及《担保保证函》为证，保证合同法律关系成立，被告李士启应承担相应的连带担保责任。被告陈志良、李士启与原告签订的《个人抵押担保合同》，以陈志良房屋作为借款担保，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同。根据相关法律规定，不动产抵押应当办理抵押登记手续，否则不能对抗第三人。原、被告双方没有办理抵押登记手续，故原告要求在确认其对房屋的优先受偿权，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陈志良本判决生效之日起十日内向原告偿还借款利息（从借款之日起至债务全部清偿之日止，以本金60000元为基数，按2%月利率计息。）（具体数额以结算单为准）。
被告李士启对上述利息承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决所指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告承担325元，被告陈志良、李士启承担325元。
如不服判决可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易松
审判员 王政
审判员 何俊
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭溪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9439号
原告：孙秀岗，男，1971年10月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：黄浩，郝守勇，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告：李心蒙，女，约40岁，汉族，住青岛市黄岛区。
原告孙秀岗诉被告李心蒙加工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，在诉讼中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秀岗撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁守兵
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 鸣