湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00073号
原告何长清。
委托代理人吴鸿杨。
被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险公司）。
法定代表人康典。
委托代理人汪敏。
原告何长清诉被告新华人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员胥陵担任审判长并主审本案，与审判员孟柏林、人民陪审员郑松三人组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告何长清及其委托代理人吴鸿杨，被告委托代理人汪敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何长清诉称，原告与何连生系父子关系，2012年8月份原告之子何连生在被告处购买一份新华个人保障保险卡系列卡号为09×××79《美满人生卡A款》的保险卡，该保险卡及被告公司的《祥瑞意外伤害保险条款》约定：“如在保险期内发生意外伤害、身故保险金额为人民币50000元及其他权利义务。”原告之子购买该保险卡后，于2012年8月14日对该卡进行激活，卡单查询结果显示，该卡保险期限为2012年8月15日0时起至2013年8月15日0时止，2013年6月18日，原告之子在自家门口摔跤后意外身亡，原告即向被告公司电话报案，被告公司接到报案后派人员到现场，但对该案进行种种理由拖延拒赔保险金，以上事实均有各证据所应证。原告认为，原告之子与被告之间所形成的的保险合同成立，被告应按保险合同约定的条款承担理赔义务，被告以种种理由拖延拒赔，严重损害原告利益。诉讼请求是：一、请求依法判令被告立即支付保险金50，000元整；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告何长清为支持其诉讼主张，向法庭举张如下证据：
证据1，户籍证明，法人代码证。拟证明原、被告主体适格；
证据2，户口本复印件。拟证明原告和投保人的关系及死亡注销；
证据3，保险卡及查单。拟证明原告之子投保的事实；
证据4，保险格式合同。拟证明原、被告间格式合同约定权利义务的事实；
证据5，死亡证明。拟证明原告之子死亡原因及事实；
证据6，证明。拟证明被告不予赔偿的事实。
被告新华人寿保险股份有限公司的质证意见：对原告证据1至4，无异议。证据5，有异议，认为不能证明何连生的死亡原因。证据6，无异议。
被告新华人寿保险股份有限公司辩称，投保人投保前未告知其自身情况。在出险以后未相告，不知投保人死亡原因是意外身故还是病故，死亡后就土葬了，未做相关鉴定。
被告新华保险公司没有证据提交法庭。
经过庭审质证、辩论，本院依据证据认定规则及本案当事人的当庭陈述、抗辩，认证如下：原告证据1、2、3、4，证据6，被告无异议，经审查均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。证据5，被告有异议，认为不能实现原告的证明目的，该证据具备证据三性，但是否能实现原告的证明目的，需要结合本案其他证据予以佐证，本院另行阐述。
经过开庭质证、认证，本院审理查明如下事实：原告何长清的次子何连生生前于2012年8月1日，经过被告新华保险公司黄冈中心支公司蕲春销售处业务员陈金权办理，为其本人购买了被告新华保险公司经营销售的保险卡单产品“新华个人保障自助卡系列”《美满人生卡A款》一份，卡号为09×××79，支付了该卡卡面载明的保险费100元，该卡激活日期为2012年8月14日，保险起期为2012年8月15日00：00时，保险止期为2013年8月15日00：00时，投保人和被保险人为同一人即何连生，受益人为法定受益人。该保险卡卡面记载：“保险责任：意外伤害保险金额5万元；意外伤害医疗保险金额2千元（免责额为100元，赔付比列80％）；重症监护病房津贴20元／天（最多180天）；津贴20元／天（最多30天）。保险期间一年”被告新华保险公司的“新华个人保障保险卡系列-
美满人生卡”类《新华人寿保险股份有限公司祥瑞意外伤害保险条款》（简明版）其中第5条“保险责任”为“在本合同保险期间内，被保险人因遭受意外伤害导致残疾或身故的，本公司承担下列保险责任”，第5.2条款“意外伤害身故保险金”为：“被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，本公司按本合同保险金额给付保险金，本合同终止”。该保险条款并对其他事项进行了约定。
何连生于2013年6月18日在自家门口意外摔伤后身亡，被按照当地习俗进行了土葬，蕲春县公安局狮子派出所于2013年6月21日对何连生的户口进行了死亡注销。原告何长清失子后即向被告新华保险公司电话报案，被告公司接到报案后亦派员到现场，后被告新华保险公司以被保险人何连生死因不明为由拒赔保险金。原告要求被告理赔无果后，诉至本院，一、请求依法判令被告立即支付保险金50，000元；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
同时查明，何连生，男，生于1965年9月10日，小学文化，于2013年6月18日身故，生前婚姻状况为未婚，职业为农业劳动者。何连生系原告何长清的次子，生前无子女。
另查明：被告新华保险公司在该保险合同成立后二年内未行使合同解除权。
本院认为，何连生生前在被告新华保险公司为自己购买了“新华个人保障自助卡系列”《美满人生卡A款》一份，支付了保险费并按照合同约定予以激活，系何连生在被告新华保险公司为自己投保了“祥瑞意外伤害保险”，该保险卡载明的内容及被告新华保险公司公开公布的《祥瑞意外伤害保险条款》是投保人与保险人之间设立、变更、终止保险法律关系的协议，属保险合同，何连生与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，本院予以认定。
何连生意外摔伤死亡后，原告何长清是何连生唯一第一顺序继承人，系何连生与被告之间保险合同约定的法定受益人，故原告何长清在本案中依据何连生与被告新华保险公司之间保险合同作为原告向人民法院主张其权利，符合法律的规定。何连生不幸摔伤死亡，有死亡注销证明、土葬证明和保险业务员证明等相互印证，上述证据客观真实并相互关联，形成证据链，可以证明何连生意外受伤死亡这一不幸事实的客观存在。故，被告新华保险公司关于何连生死亡原因不明的抗辩意见，本院不予采纳。
被告新华保险公司关于投保人投保前未告知其自身情况的抗辩意见，《中华人民共和国保险法》第十六条第一项规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”；第三项规定“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”。被告新华保险公司未能举证证明所陈述的投保人何连生自身情况，亦未在保险合同成立后二年内行使合同解除权，故，被告新华保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。
被保险人何连生意外死亡符合双方之间保险合同所约定的保险责任范围，且在保险期限内发生，投保人何连生依约履行了交纳保费的义务，发生保险事故时，被告新华保险公司应当按照保险条款约定履行赔付保险金的义务，原告何长清关于请求依法判令被告立即支付意外伤害身故保险金50，000元的诉请，有事实依据和法律依据，本院予以支持。且原告何长清已经年逾81岁，又系农业劳动者，已基本丧失劳动能力，现时值冬季，被告新华保险公司应及时支付该意外伤害身故保险金为宜，亦符合保险法的立法意义。被告新华保险公司按照合同约定向原告何长清赔付了意外伤害身故保险金后，被告新华保险公司与何连生之间的《祥瑞意外伤害保险》合同即应当终止。
本案本院主持调解未果，现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司在本判决生效后十日内向原告何长清支付意外伤害身故保险金50，000元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告新华人寿保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 胥 陵
审 判 员 孟柏林
人民陪审员 郑 松
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 贞