广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初539号
原告：广东阳江农村商业银行股份有限公司。住所地：阳江市江城区创业路*号。
法定代表人：蔡志雄，该行行长。
委托代理人：邵世国，该行员工。
委托代理人：钟基伟，该行员工。
被告：莫运波，男，1972年9月19日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：司徒丹，女，1979年8月1日生，汉族，住阳江市江城区。
原告广东阳江农村商业银行股份有限公司（以下简称阳江农商银行）诉被告莫运波、司徒丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告阳江农商银行的委托代理人钟基伟到庭参加诉讼；被告莫运波、司徒丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告双方签订的《个人购房按揭借款合同》[编号：江城农信个房借字第10020119903605207号]；2、判令被告偿还原告借款本金238168.76元及利息10242.54元（该息计至2017年11月23日止，从2017年11月24日起至还清日止的利息，继续按合同约定计算）；3、请求判令拍卖被告座落于阳江市江城区××城××房的房产,原告对所得价款享有优先受偿权；4、被告二司徒丹对第一被告莫运波的上述第二项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告莫运波因购房于2011年8月23日向原告（原阳江市江城区农村信用合作联社）申请办理贷款贰拾捌万肆仟元正。被告莫运波与原告签订《个人购房按揭借款合同》[编号：江城农信个房借字第10020119903605207号],主要约定借款金额为人民币贰拾捌万肆仟元正。借款期限自2011年8月23日起至2031年8月22日止。具体期限以借款借据记载的为准，借款合同利率为7.05%，还款方式按等额本息还款法每月偿还贷款本息，并约定借款人以每一个月的21日为一个还款周期。约定以被告共有的座落于阳江市江城区××城××房的房产作为贷款抵押物[房地产权证号：粤房地权证阳字第××号]，并办理房产抵押登记（房地产他项权证号：粤房地他项权证阳他押字第X号）。2011年9月27日，原、被告双方签署《借款借据》，借款金额为贰拾捌万肆仟元正，借款期限自2011年9月27日起至2031年8月22日止。原告于当日将贰拾捌万肆仟元正的贷款发放给被告。从2017年2月21日至2017年11月23日，被告连续10期贷款未供，欠供本金9513.39元，利息10242.54元，至2017年11月23日止借款人结欠本金238168.76元,利息10242.54元。已违反借款合同相关约定，经原告多次催收无果。两被告为夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定在夫妻婚姻关系续存在其间，夫妻任何一方的债务为夫妻共同债务，故被告司徒丹对莫运波的债务要求承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，依照法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告莫运波、司徒丹没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告广东阳江农村商业银行股份有限公司原名称为阳江市江城区农村信用合作联社。被告莫运波、司徒丹两人是夫妻关系，双方于2009年12月29日登记结婚。2011年8月1日，被告莫运波因购买座落于阳江市江城区××城××房而向原告提交《个人住房贷款申请表》申请借款284000元，被告莫运波、司徒丹并出具《抵押承诺书》给原告。《抵押承诺书》的主要内容为：承诺愿意用位于阳江市江城区××城××房作借款的抵押担保责任。如借款人连续三期未偿还借款本息和相关费用，或任何一期借款本息或相关费用逾期达三个月，银行可随时处置上述抵押物以提前收回全部贷款本息。
2011年8月23日，被告莫运波作为借款人、被告莫运波、司徒丹作为抵押人（购房人）与原告作为贷款人、阳江市阳珠投资建设有限公司作为保证人（售房人）签订《个人购房按揭借款合同》（编号：江城农信个房借字第XX号），上述《个人购房按揭借款合同》主要约定：第一条、借款金额284000元；第二条、借款用途用于借款人购买位于阳江市江城区××城××房，上述房产建筑面积为113.75平方米，购买价款为406002元；第三条、借款期限为240个月，从2011年8月23日起至2031年8月22日。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，本合同约定的借款期限、借款金额、利率及借款币种等事项与借款借据不一致时，以借款借据记载的为准；第四条、贷款利率贷款利率=基准利率×（1±上浮/下浮比例），按基准利率，基准利率指本合同项下贷款发放时中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，本合同签订时的基准利率为7.05%，据此确定本合同签订时年利率为7.05%；逾期贷款（借款人未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在贷款利率水平上加50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款利息自贷款实际发放日开始计息，本合同项下的贷款按日计息（利息和罚息），日利率=月利率/30=年利率/360，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；第七条、本合同项下借款人的还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还，借款人、贷款人双方约定，借款人采用等额本息还款法，每期应还本息为2210.37元。属浮动利率的，如遇利率调整，还款额相应调整；第十条担保、借款人因本合同项下借款行为所发生的一切债务，由贷款人认可之售房人作为保证担保人以保证担保、购房人以房产作抵押方式提供担保。抵押人自愿以其所购买的本合同第二条所述房产（详见《抵押物清单》编号：××号）作为抵押物为借款人履行本合同向贷款人提供抵押担保，由贷款人作为抵押权人享有第一顺位优先受偿权。上述抵押物清单为本合同组成部分；抵押担保范围：本合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；第十六条、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用等内容。其中附件《抵押物清单》（编号：30020119903825号）主要载明：抵押房产名称为商品房；所有人为莫运波、司徒丹；处所为阳江市江城区××城××房；建筑面积为113.75平方米；购买价值为406002元等内容。莫运波作为借款人，以及莫运波、司徒丹作为抵押人签名并盖指模确认。同日，司徒丹在《共有人同意抵押的声明》中作为共有人签名并盖指模确认。
2011年9月27日，原告依约向被告莫运波发放贷款284000元，被告莫运波签写《借款借据》给原告收执，《借款借据》载明：借款金额284000元，借款用途：购房，借款利率7.05%，借款日期2011年9月27日，到期日期2031年8月22日，还款方式：等额本息还款法。
2014年11月18日，原告与被告莫运波、司徒丹在阳江市住房和城乡规划建设局为抵押物坐落于阳江市江城区××城××房（房地产权证号：粤房地权证阳字第××）办理了抵押登记，并取得他项权证（他项权证号：粤房地他项权证阳他押字第X号），该他项权证载明：房地产他项权利人为阳江市江城区农村信用合作联社，房地产权属人为莫运波、司徒丹，债权数额为284000元，抵押期限自2011年8月23日至2031年8月22日。
诉讼中，原告主张被告莫运波从2017年2月21日至2017年11月23日连续10期贷款未供，被告尚欠逾期本金9513.39元、利息10242.54元，截至2017年11月23日止被告尚欠原告本金238168.76元,利息10242.54元。对此，原告提供一份贷款账户欠款明细予以证明。原告以其向被告多次催收上述欠款无果，诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《个人住房贷款申请表》、《借款借据》、借款人身份证、结婚证、户口本、《个人购房按揭借款合同》、房地产权证、房地产他项权证、《抵押承诺书》、贷款账户欠款明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为，原告与被告莫运波、司徒丹在平等、自愿、协商一致的基础上签订《个人购房按揭借款合同》，是双方真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告莫运波之间形成了借款合同关系，以及原告与被告莫运波、司徒丹之间形成了抵押合同关系。签订合同后，原告已按合同的约定履行借款给被告的义务，被告莫运波亦应按照合同的约定积极履行还款义务。借款后，被告莫运波只按约偿还了部分借款本息，从2017年2月21日至2017年11月23日尚欠原告逾期本金9513.39元，利息、复利、罚息共为10242.54元，尚欠未还本金238168.76元，对此，有原告提供的贷款账户欠款明细一份为证，被告没有提出反驳的事实和证据，本院予以认定。被告莫运波没有按时还款，已违反合同的约定，原告有权按合同的约定解除双方的借贷关系。现原告请求解除原、被告双方签订的《个人购房按揭借款合同》，并要求被告莫运波提前清偿贷款本金238168.76元及利息、复利、罚息（其中计至2017年11月23日止的利息、复利、罚息共为10242.54元；从2017年11月24日起的利息、复利、罚息按编号：江城农信个房借字第10020119903605207号的《个人购房按揭借款合同》约定计算），合法合理，本院予以支持。
至于被告莫运波在与被告司徒丹婚姻关系存续期间所欠原告的上述债务，被告没有提交证据证明被告莫运波与原告明确约定为被告莫运波的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即两被告为夫妻财产约定制，且原告知道该约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告司徒丹对被告莫运波上述债务应承担共同清偿责任。
被告莫运波、司徒丹以其所有的坐落于阳江市江城区××城××房（房地产权证号：粤房地权证阳字第××）为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，该抵押权已设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财务抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，因此，被告不履行上述债务时，原告主张对处理上述抵押物的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
被告莫运波、司徒丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广东阳江农村商业银行股份有限公司与被告莫运波签订的《个人购房按揭借款合同》（编号：江城农信个房借字第10020119903605207号）；
二、限被告莫运波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金238168.76元及利息、复利、罚息（其中计至2017年11月23日止的利息、复利、罚息共为10242.54元；从2017年11月24日起计至本判决确定的履行期限届满时止的利息、复利、罚息按上述《个人购房按揭借款合同》的约定计算）给原告广东阳江农村商业银行股份有限公司；
三、被告司徒丹对被告莫运波所欠的上述债务承担共同清偿责任；
四、被告莫运波、司徒丹逾期不履行上述判决第二项所确定的款项时，原告广东阳江农村商业银行股份有限公司有权对依法拍卖或变卖被告莫运波、司徒丹所有的坐落于阳江市江城区北环路63号城中雅轩3幢601房（房地产权证号：粤房地权证阳字第××）的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5026元（该款原告已预缴），由被告莫运波、司徒丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 林振杰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 冼金莲