广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初620号
原告：江门市美迪斯照明电器有限公司，住所地：广东省江门市高新区科苑西路37号1幢。
法定代表人：吴俊贤，总经理。
委托代理人：蔡志雄，广东凌志律师事务所律师。
被告：刘忠新，男，1970年7月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人：陈雯，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：许艳兰，广东三良律师事务所律师助理。
原告江门市美迪斯照明电器有限公司诉被告刘忠新建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江门市美迪斯照明电器有限公司的委托代理人蔡志雄，被告刘忠新的委托代理人陈雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江门市美迪斯照明电器有限公司诉称：原告将建造3#厂房进行发包，言明所建厂房系要办理房产证的永久建筑物，故除包工包料外，包办工程所需的报建等一切手续直至能办理房产证为承包方承包建造3#厂房的前提条件。被告在协商承包时承诺能包办工程报建等一切手续及办出房产证，且承包人是江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司，原告才于2013年12月8日与承包人江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司签订《标准施工合同》（被告为江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司签订该合同的委托代理人），由江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司承建3#厂房。合同签订后，承包方不但没有按合同约定的“工期45天”竣工交付厂房，且因施工资质原因致厂房不能办理施工许可证、竣工验收备案及房产证等合法建筑物的手续，成为非法建筑物，原告为建设该厂房支付了工程款994513元。被告于2015年3月以原告拖欠工程为由向法院提起诉讼，经法院查明：被告既不是江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司的员工，该公司也没有授权其签订合同，认定原告为不具备建筑施工资质的个人，签订的《广东省建设工程标准施工合同》为无效合同。被告以欺诈手段与原告签订施工合同，被告不具备建筑施工资质，致合同无效及厂房不能办理施工许可证、竣工验收备案及房产证等手续，该厂房成为非法建筑物，损害了原告合法权益，给原告造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应返还工程款994513元给原告，若不能返还或者没有必要返还的，被告应赔偿原告经济损失994513元，据此原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告返还工程款994513元或赔偿原告经济损失994513元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告江门市美迪斯照明电器有限公司对其诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体资格适格。
2、建设工程规划许可证、标准施工合同复印件，证明原告建造3#厂房是要办理房产证的永久建筑物的事实。
3、（2015）江海法民一初字第189号民事判决书、（2015）江中法民一终字第720号民事判决书、民事起诉状，证明被告以欺许手段与原告签订《标准施工合同》，被告不具备建筑施工资质，致使该施工合同无效，厂房不能办理施工许可证、竣工验收备案及房产证等合法建筑物的手续而成为被拆除的非法建筑物，原告为建造3#厂房支付工程款994513元的事实。
4、建设工程规划许可证、厂区规划调整、土地使用权证、广东省企业基本建设投资项目备案证、防雷装置设计技术评价报告、防雷装置设计核准意见书、广东省建设工程施工图纸审查合格书、用地红线图、建设工程质量监督登记表、营业执照、工程监理资质证书、监理工程师证书、3#厂房（方案）、3#厂房建施设计图，证明原告依法办妥建设3#厂房申领施工许可证所需的规划许可土地、设计图纸等文件及资料，原告建造的3#厂房是要办理房产证的永久建筑物。
原告江门市美迪斯照明电器有限公司在一审辩论终结后申请证人邓某、余某出庭作证，并提交如下证据：
吴少恩与邓某于2016年7月13日谈话录音光盘，证明邓某是原告建设3#厂房的介绍人，合同工程造价包含承包人包工包料及包办工程所需的报建及办出房产证等一切手续，被告与邓某协商欲委托其办理工程所需的报建及办出房产证等一切手续，后因费用问题协商未果。
被告刘忠新辩称：原告的起诉违反一事不再理原则，一审法院、二审法院此前已对原、被告的建筑工程合同纠纷进行了审理，判决原、被告于2013年12月8日签订的《广东省建设工程标准施工合同》为无效合同，江门市美迪斯照明电器有限公司应向刘忠新支付工程款及相应利息。现原告提起本案诉讼，本案与（2015）江海法民一初字第189号民事判决书、（2015）江中法民一终字第720号民事判决书调整的实为同一法律关系，根据一事不再理原则，应驳回原告起诉。即使该案不存在一事不再审情形，原告主张也不成立，理由如下：一、涉案工程的承包人是被告，不是江门市泰和建筑工程有限公司，被告从没有承诺包办任何工程报建手续，更没有承诺包办房产证，故不存在利用欺诈手段与原告签订合同，被告只是借用江门市泰和建筑工程有限公司的格式合同样本与原告签订涉案建筑施工合同，双方各执一份合同原件，原告由始至终知道江门市泰和建筑工程有限公司没在合同盖章及刘忠新没有江门市泰和建筑工程有限公司的授权手续，之后也没有得到江门市泰和建筑工程有限公司的确认，但原告仍将工程交由被告组织施工，并按合同约定支付部分工程款，且施工过程安排一名有资质的施工员在施工现场监督施工，原告均没有提出异议，证明原告明知被告不具备建筑施工资质，仍放任其施工，原告必然要承担由此产生的法律后果；二、原告强调因被告缺乏相应资质，导致涉案建筑物无法办理产权手续系其在推卸其自身责任。根据建设工程的建设手续办理流程：1、工程前期工作。首先取得拟建用地的使用权，规划新建建筑的布局，向主管部门申请新建工程报告（立项申请）阐明新建建筑用途、规划布局、建设规模、投资额等说明。立项得到批复后进入工程建设准备阶段；2、工程准备工作：工程准备工作主要以取得施工许可证为完成表现，要完成的工作有：立项批文或投资项目登记备案证、土地证或用地批文、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证（含规划用地红线图和规划总平面图）、消防审查意见、环保评估审查批复、建筑施工排放污染物临时许可证、防雷装置设计审核书审核、中标通知书、勘察、设计、监理、施工合同；建筑工程安全防护、文明施工措施项目清单、施工图审查报告及审查合格书（民用建筑及公共建筑提供建筑节能设计报审查备案）、安全施工措施、银行资金证明、施工许可证申请表、办理人委托书、廉政责任书。从上述流程内容，可证明原告在建设涉案厂房时没有办理相关立项申请等十多种手续，明知缺少所有法定手续的情况下开始建设厂房，原告一开始就打算建造违法建筑，根本就没有想过建设合法建筑，也没想过要办理房产所有权证手续。被告没在合同约定的45天内竣工交付厂房的原因系原告额外增加了工程，相应顺延施工时间，此事实已在（2015）江海法民一初字第189号民事判决书及（2015）江中法民一终字第720号民事判决书中查证。综上所述，本案受理违反一事不再审原则，且原告在明知涉案厂房尚未取得合法手续的情况下就违法进行建设，其理应预见厂房是不可能通过相关部门办理房产证的法律后果，应承受这一个法律后果，且原告于2014年2月18日起已实际使用该厂房，根据《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，被告已完成自身义务，将合同成果交付原告，但其实际只支付被告工程款九十多万元，根本没有实质的损失，原告至今没有履行法院的判决义务，支付余下工程款给原告，致原告蒙受巨大经济损失，原告主张没有任何依据，应予以驳回，以维护原告合法权益。
被告刘忠新对其所辩称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、建筑工程施工许可证办理指南，证明建设单位办理建筑工程施工许可手续需提交相关资料的事实。
2、（2015）江海法民一初字第189号民事判决书、（2015）江中法民一终字第720号民事判决书，证明江门市江海区人民法院、江门市中级人民法院均认定以下事实：原告未取相应法律规定许可施工的文件且明知被告没有相关资质的情况下，仍与被告签订涉案厂房的建筑施工合同，说明原告理应预见涉案厂房不能通过相关部门验收备案及办理房产证，却放任这种后果；原、被告签订的建设施工合同为无效合同；原告于2014年2月18日接收涉案厂房及擅自实际投入使用，一直没有提出异议，应视为对涉案工程验收合格；双方签订无效合同，涉案工程不能返还也没必要返还，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告应向被告支付工程款393887元及相应利息。
经审理查明：2013年12月8日，被告以江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司的名义与原告签订《广东省建设工程标准施工合同》，合同列明发包人为原告，承包人为江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司，约定由江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司承包原告位于江门市高新区的3#厂房土建工程，工程造价为1328400元，工程工期为45天，2013年12月9日起施工，2014年1月23日竣工完成，发包人在工程开工后十天内支付合同价的20％工程款，承包人在完成工程，通过验收并代发包人办理房产证出证日起十天内，发包人支付工程总价75％给承包人，扣留工程款的5％作为质量保证金。该合同由原告与被告签名确认，但承包人一栏并没有加盖江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司公章，江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司并无授权被告签订该《广东省建设工程标准施工合同》，亦无参与原告发包的江门市高新区的3#厂房土建工程的建设，该建设工程由被告自行完成，江门市高新区的3#厂房土建工程于2014年2月18日完工并交付原告，但没有进行竣工验收备案、房产证办理手续，原告于2014年3月搬入该厂房使用至今，原告共支付被告工程款994513元。刘忠新于2015年3月23日向本院提起对江门市美迪斯照明电器有限公司的建设工程合同纠纷诉讼，请求判令：一、确认刘忠新与江门市美迪斯照明电器有限公司于2013年12月8日签订的《广东省建设工程标准施工合同》为无效合同；二、江门市美迪斯照明电器有限公司支付刘忠新工程款395624元及利息12462元（从2014年1月24日起以人民银行同期贷款利率7.5％暂计至2015年3月24日），利息计至江门市美迪斯照明电器有限公司清偿款项之日；三、本案受理费由江门市美迪斯照明电器有限公司负担。本院于2015年9月13日作出（2015）江海法民一初字第189号民事判决书，判决：一、确认刘忠新与江门市美迪斯照明电器有限公司于2013年12月8日签订的《广东省建设工程标准施工合同》为无效合同；二、江门市美迪斯照明电器有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付工程款393887元及利息（按中国人民银行规定的同期同类存款的利率，以393887元为基数，从2014年2月19日起计至本判决确定应支付欠款之日止）给刘忠新。江门市美迪斯照明电器有限公司不服该民事判决，上诉至江门市中级人民法院，江门市中级人民法院于2016年1月29日作出（2015）江中法民一终字第720号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案属于建设工程合同纠纷，本案争议的焦点是：被告是否应返还工程款994513元给原告或赔偿原告经济损失994513元。
关于被告是否应返还工程款994513元给原告或赔偿原告经济损失994513元的问题。
原告主张被告在签订《广东省建设工程标准施工合同》时，欺骗原告称其为江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司的委托代理人，代表江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司与原告签订合同，致原告认为江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司为涉案厂房建设工程承包方，涉案厂房不能办理施工许可证、竣工验收备案及房产证等合法建筑手续。本院认为，没有相关的证据证明江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司授权被告签订该合同，或被告系江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司的员工且有权代表江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司签订该合同，江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司亦否认其与被告存在上述关系，原告在没有要求被告出示江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司委托授权资料的情况下，认为被告有权代表江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司签订建设工程施工合同及认为江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司为涉案工程承包方的主张，不合常理，本院不予采纳，《广东省建设工程标准施工合同》实为原、被告双方签订。被告为不具备建筑施工资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，原、被告签订的《广东省建设工程标准施工合同》为无效合同，原告与被告签订建设工程合同，理应预见被告实施的工程不可能办理施工许可证、竣工验收备案及房产证等手续，且涉案工程由此至终由被告进行施工，施工现场并没有设立江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司工程项目部，亦无工程由江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司施工的标志，且工程价款由原告直接支付至被告银行账号，故原告主张被告欺骗原告签订合同，致其认为涉案工程承包人为江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司的主张，没有事实依据，本院不予采纳。原告在一审辩论终结后提交证据吴少恩与邓某于2016年7月13日谈话录音光盘，并申请证人邓某、余某出庭作证，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十九条“人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制”及第一百一十七条第一款“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出”的规定，原告在一审辩论终结后提交证据及申请证人出庭作证，已超过举证期限，本院不予采纳。根据双方签订的《广东省建设工程标准施工合同》，双方并没有约定的工程价款为包办工程报建及包办房产证的价款，原告提交的其他证据亦不能证明其关于双方合同约定工程价款为包办工程报建及包办房产证价款的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告返还工程款994513元给原告或赔偿原告经济损失994513元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十九条、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告江门市美迪斯照明电器有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费13745元，由原告江门市美迪斯照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 赵秀红
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周叶翠
第1页共10页