wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第3263号
原告：刘建巧，枣庄市红伟彩钢复合板厂职工。
委托代理人:李昊,山东鼎赢律师事务所律师。
被告：董业佩。
被告：刘敏，枣庄祥福玩具有限公司的员工。
两被告委托代理人：赵辉,枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
原告刘建巧与被告董业佩、刘敏健康权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建巧及其委托代理人李昊，被告刘敏、董业佩及其共同委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建巧诉称，2014年4月20日下午3时左右，因被告董业佩朝原告的墙上堆垃圾，而且还谩骂原告，于是，被告刘敏及其丈夫董业佩与原告发生争吵，刘敏的丈夫董业佩先过来打原告，然后又让被告上来打原告，在厮打过程中，致使原告受伤。后被送到市中区人民医院住院治疗。双方就赔偿事宜协商未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费3388.77元、护理费2600元、交通费300元、伙食补助费195元、误工费3600元、精神抚慰金2000元，合计10083元；2、诉讼费由被告承担。
被告董业佩、刘敏辩称，双方发生冲突是事实，受伤的是被告刘敏，刘敏已经另案起诉，另外，原告起诉已超诉讼时效。
经审理查明，被告董业佩与刘敏系夫妻关系，原告刘建巧与被告董业佩、刘敏均居住在枣庄市市中区永安乡李庄村且系邻居，原被告两家中间有条小路间隔。2014年4月20日下午3时左右，因两家间隔路中间堆放垃圾问题，双方发生口角，继而双方发生冲突，刘敏及其丈夫董业佩与刘建巧发生争吵，刘建巧拿着镢头，双方均动手，在打斗过程中，致原告刘建巧受伤。原告受伤后，入住枣庄市市中区人民医院住院治疗13天，花费住院费2994.77元，支付门诊票据2张，计款394元，综上，医疗费共计3388.77元。
另查明，原告刘建巧系枣庄市市中区永安乡李庄村村民，原告提交枣庄市红伟复合板厂出具的证明一份，欲证明其月工资为2400元。同时，原告提交枣庄市国美电器有限公司营业执照及其出具的扣发工资证明，欲证明护理人武强系原告之子，于2014年4月20日至2014年5月3日护理其母刘建巧，单位扣发其工资2600元。
上述事实，有原告举证的住院病案、医疗费发票、身份证复印件、证明、营业执照、证人证言、本院（2015）市中民初字第1110号案卷材料中公安机关出具的相关卷宗材料一宗及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，被告辩称原告起诉已过诉讼时效的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，当事人一方向人民法院提交起诉的，诉讼时效从提交诉状之日起中断，因此，被告答辩理由不成立，本院不予认可。本案原告与被告双方系邻里关系，邻里之间本应和睦相处，遇事互让互谅，互相协商解决，而双方却因路边堆放的一堆垃圾发生争执，继而产生打斗，致原告受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，被告董业佩、刘敏应对原告的伤承担连带赔偿责任。另外，对本次事件的发生，原告刘建巧亦有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院根据公安机关的询问笔录，结合事件发生的原因、过程，认定由被告董业佩、刘敏对原告刘建巧的损失承担40%的连带赔偿责任。
本院综合庭审调查及双方举证证据，认定原告医疗费3388.77元、伙食补助费195元；关于误工费，因原告举证证据不足，参照山东省农村居民纯收入标准11882元/年，结合住院时间，即423.19元；关于护理费，因原告举证证据不足，结合住院医嘱，参照当地护工标准计算，本院支持1040元（80元/天13天）；关于交通费，原告未提供证据，本院不予支持。综上，共计5046.96元，由两被告连带赔偿原告2018.78元（5046.96元40%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：：
被告董业佩、刘敏连带赔偿原告刘建巧各项损失共计人民币2018.78元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
驳回原告刘建巧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董业佩、刘敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 王学文
人民陪审员 曹黎丽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 闫相坤
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第3420号
原告张某某。
委托代理人陈波吉，系贵州省六盘水市钟山区凤凰法律服务所法律工作者。
被告罗某甲。
委托代理人安辉，系贵州省水城县鹰山法律事务所法律工作者。
原告张某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告张某某及其一般代理人陈波吉、被告罗某甲及其一般代理人安辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告和被告经同学介绍认识，于1999年12月11日在水城县人民政府登记结婚成为合法夫妻。婚后夫妻感情一直不合，于2000年10月3日生育长子罗某乙，现在六盘水市XX中学XXX班读书，于2002年12月15日生育次子罗某丙，现在六盘水市钟山区XX小学X年级X班读书。于2008年夫妻双方修建座落于水城县XX街上的房子，近年来被告长期因家庭琐事与原告打闹不休，还不务正业，不管家务，连两个孩子读书的学习资料费用都不管不问，甚至还对原告实施家庭暴力。严重影响原告和孩子的正常生活、学习。被告所作所为，对家庭极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，无法和好共同生活，诉至人民法院请求判决准许原告与被告离婚，原、被告双方生育的孩子罗某乙、罗某丙随母亲生活，由被告每月支付1500元生活费。请求判决原、被告双方共同修建在玉舍街上的砖混结构的平房一栋三层，一楼门面两间，二楼四个单间和两室一厅的住房一套，三楼四个单间和两室一厅的住房一套，房屋价值30万元，判归原告所有。本案诉讼费由被告承担。
原告张某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告的身份情况；2、被告户口本一份两页，用于证明被告的诉讼主体资格；3、结婚证原件两份，用于证明原、被告系夫妻关系；4、原告户口本一份四页及证明一份，用于证明原被告居住在六盘水市钟山区，及婚生子女罗某乙跟原告生活在一起；5、人口和计划生育家庭档案卡原件一份，用于证明原、被告家庭计划生育情况；6、照片两张及X光片、疾病证明书各一张，用于证明原告及罗某乙遭被告殴打后受伤、被告有实施家庭暴力的行为；7、证人罗某乙证人证言一份，用于证明原、被告双方发生争吵时，证人想予以阻止，却遭到被告殴打，原、被告双方矛盾已达到离婚的地步，夫妻感情已经破裂。
被告罗某甲对原告张某某出示的证据的意见是：对原告出示的身份证、原、被告的户口本、证明、结婚证、人口和计划生育家庭档案卡三性均无异议；对照片两张及X光片、疾病证明书的关联性和证明目的有异议，因受伤的不是原告本人，不能够证明被告对原告实施暴力，被告系无意中伤害到孩子；对原告脸部受伤的照片三性均有异议，无法核实原告是否受伤及不能够认定是被告所致；对证人罗某乙的证人证言，对其合法性、关联性没有异议，但对其客观性有异议，证人属于限制民事行为能力人，其证言的稳定性、确定性和成人有差异，证人此次受伤确系被告拉伤，且从原告起诉至今一直随原告生活，证人在出庭前思想可能受到原告的左右，影响到证言的真实性。证人证言也证明原、被告一直未分居，证明原、被告的夫妻关系还没有达到完全破裂，应当离婚的程度。
被告罗某甲辩称，原、被告的夫妻关系尚未达到破裂的程度，原告陈述被告不管家务、实施家庭暴力等不属实；原告陈述共同房屋权属不清楚，并且建房的地基系被告父母提供，系一个大家庭的共同财产。原、被告的夫妻感情并无破裂，被告不同意离婚，
被告罗某甲在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。2、贷款证一份，用于证明原、被告尚欠水城县XX信用社贷款20000元；3、机动车行驶证一份，用于证明贵BXXX**号奇瑞小轿车系原、被告的共同财产。4、牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，用于证明原、被告按揭购买贵BXXX**号奇瑞小轿车，每月向银行还款1389.75元。
原告张某某对被告罗某甲出示的证据意见是：对被告出示的身份证无异议；对机动车行驶证，只知道是被告的，其他的不清楚；对贷款证，20000元贷款属实，现在已经还了1200元，只剩18800元没还；对牡丹灵通卡账户历史明细清单，确实每个月是还1389.75元车贷，但是有好几个月都是原告还的。
对证据的分析及认定，对原、被告的身份证，因能证实其身份情况，本院予以认定；对原告出示的户口本，因能证明原、被告婚生子女的身份情况，本院予以认定；对原告出示的结婚证，因能证明原、被告的夫妻关系，本院予以认定；对原告出示的XX社区XX居民委员会出具的证明，因能证明原告的居住情况，本院予以认定；对原告出示的人口和计划生育家庭档案卡，能证明原、被告家庭计划生育情况，本院予以认定；对原告出示的罗某乙的照片、X光片和疾病证明书，能证明罗某乙的伤情及受伤系被告造成，但不能证明原、被告夫妻关系破裂，本院对其关联性不予认可；对原告出示的原告受伤的照片，不能证实系被告殴打所致，本院不予认定；对被告出示的贷款证，因原告认可向水城县玉舍信用社贷款20000元的事实，本院予以认定；对被告出示的机动车行驶证，因能证明贵BXXX**号奇瑞轿车登记在被告的名下，系夫妻共同财产的事实，本院予以认定；对被告出示的牡丹灵通卡账户历史明细清单，因能证明原、被告每月向银行还车贷1389.75元的事实，本院予以认定。对原告出示的证人证言，缺乏其他证据加以证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院不作认定。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：原告张某某与被告罗某甲于1999年12月11日在水城县民政局登记结婚，婚后于2000年10月3日生育长子罗某乙，于2002年12月15日生育次子罗某丙。原、被告因家庭琐事发生争吵，原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故诉至本院。
另查明，原、被告购买了贵BXXX**号奇瑞小轿车，每月向银行偿还按揭款1389.75元。双方于婚姻关系存续期间向水城县玉舍信用社贷款20000元。
本院认为，原告张某某与被告罗某甲系合法夫妻，应受法律保护。原告认为双方夫妻感情破裂，主张与被告离婚，但其未提供充分证据证明双方夫妻感情已完全破裂，由于原告举证不能，由原告自行承担不利后果，故对原告请求与被告离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准许原告张某某与被告罗某甲离婚。
案件受理费700元，因适用简易程序减半收取350元，由原告张某某自行负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 安 祎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 饶应贤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更871号
罪犯吴永财，男,1977年8月19日出生，汉族，云南省保山市人，文盲,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年八月三十日作出（2002）昆刑三初字第412号刑事判决,以被告人吴永财犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月十一日以（2002）云高刑复字第673号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月二十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第46号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2089号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院五次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴永财在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴永财在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴永财在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永财减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2018年11月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑二初字第152号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人童某某，男，1985年1月22日出生，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
辩护人李某某，江西柴桑律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人童某某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员姜迎出庭支持公诉，被告人童某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2014年4月初的一天下午，被告人童某某窜至本市开发区汽车工业园宿舍楼3号312室，通过卫生间的窗户爬进房间后，盗走现金约800元及黑色361度牌运动裤1条。
2、2014年4月中旬的一天下午，被告人童某某窜至本市开发区汽车工业园宿舍楼3号405室，在客厅的桌子上盗得一把钥匙后离开。约三天后的一个下午，被告人童某某用盗来的钥匙再次进入该房间，盗走12000日元（折合人民币709元）和1本纪念册。
3、2014年4月中旬的一天凌晨，被告人童某某窜至本市开发区汽车工业园宿舍楼5号312室，通过卫生间的窗户爬进房间后，在房间床下面的一个箱子里盗走现金约170元。
4、2014年5月3日晚19时许，被告人童某某窜至本市开发区汽车工业园志高空调公司宿舍楼E栋301室，通过楼梯间的窗户爬进房间后，盗走现金约30元及软中华香烟和庐山香烟各一包。
5、2014年5月中旬的一天下午，被告人童某某窜至本市开发区汽车工业园宿舍楼5号403室，通过卫生间的窗户爬进房间后，盗走现金约130元。
6、2014年5月中旬的一天晚上，被告人童某某窜至本市开发区汽车工业园志高空调公司宿舍楼E栋507室，通过楼梯间的窗户爬进该房间，未盗得任何财物后离开。约三天后，被告人童某某再次爬进该房间，盗得现金约400元。
7、2014年5月19�下午，被告人童某某窜至本市开发区汽车工业园志高空调宿舍楼F栋402室，将该房间卫生间的窗户玻璃卸下来后爬进房间，盗走现金1370元。
案发后，被告人家属主动向本院退缴赃款3609元。
综上，被告人童某某参与盗窃7次，盗窃数额为3609元。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某某、胡某某、钱某某、王某某、柯某某、邓某某、蔡某、何某某的陈述材料、对案照片、扣押决定书、扣押清单及照片、情况说明、户籍证明及归案情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人被告人童某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予严惩，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人童某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻�罚；被告人童某某家属的退赃行为可视为被告人童某某的退赃行为，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人童某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年11月26日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一四年九月十六日
书记员 潘梦清
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第00572号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴刚虎，男，汉族，1965年3月17日出生。
委托代理人：樊建鹏，陕西浩策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宁，男，汉族，1990年7月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市解放路新华图书大厦办公楼。
负责人：雷宏，该公司经理。
委托代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
再审申请人吴刚虎因与被申请人王宁、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2014)渭中民三终字第00078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴刚虎申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人于2009年12月9日一直在城镇居住，有暂住证、渭南市临渭区人民街道办事处人民中街社区及张兴顺租房的证明，且在诉讼期间已将户籍迁入城镇。一、二审判决以农村标准计算伤残赔偿金，不符合最高院规定。故申请再审，请求依法撤销一、二审判决。
本院认为：本案争议的焦点是申请人提供的证据，能否证明其在交通事故发生时己在城镇连续居住一年以上。经查，申请人在交通事故发生时，其户口为农业户口。之后，申请人因其他原因将户口由渭南市故市派出所故市镇营里村二组迁到渭南市临渭区东风街派出所临渭区北塘北巷06号其侄子户籍处。申请人提供的证人张兴顺的租房证明与渭南市临渭区人民街道办事处人民中街社区的证明，对其的居住时间、场所相互矛盾；申请人提供的暂住证上载明的租赁房屋的房主与张兴顺的租房证明亦不一致。故申请人所提供的证据并不能证明其在交通事故发生时己在城镇连续居住一年以上的事实。因此，一、二审判决对申请人以农村居民标准计算伤残赔偿金，并无不当。
综上，吴刚虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回吴刚虎的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吴兴春
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第341号
原告刘鸿飞，女，汉族，1975年8月24日出生，湖南省长沙市人。
委托代理人罗润发，男，汉族，1955年5月1日出生，贵州省贵阳市人，特别代理。
委托代理人杨波，男，汉族，1987年9月3日出生，贵州省贵阳市人，特别代理。
被告雷继飞，男，畲族，1967年2月25日出生，贵州省铜仁市人。
被告雷继建，男，畲族，1963年3月12日出生，贵州省铜仁市人。
原告刘鸿飞与被告雷继飞、雷继建民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案后，依法由代理审判员梁永雄独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告刘鸿飞委托代理人杨波、罗润发到庭参加诉讼，被告雷继飞、雷继建经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸿飞诉称：2012年5月10日，被告为了购买龙工品牌机械设备，向原告刘鸿飞借款334，000元，并签订了《借款合同》，合同约定借款期间利息共计22，106元，还款期限自2012年7月至2013年6月共计12个月，月均还款29，676元，每月1日还款。若被告逾期还款，应按逾期金额的30%向原告支付违约金，逾期达到30天属严重违约，除支付违约金外，未到期的借款视为到期，被告应一次性归还所有借款及利息。借款合同签订后，原告如实履行了出借义务，被告在偿还了144，994元借款后就没有支付剩余款项，现尚欠原告借款本息共计211，112元。原告为维护自己的合法权益，特根据法律规定，向人民法院提起诉讼。请求：1、判令两被告偿还借款本息共计人民币211，112元；2、判令两被告支付原告逾期违约金共计63，333.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷继飞、雷继建未答辩。
经审理查明：2012年5月10日，被告雷继飞向贵州嘉龙机械设备有限公司购买轮式装载机一台，因资金缺乏向原告刘鸿飞借款人民币334，000元，双方签订了借款合同，被告向原告出具了借条。原告按照被告的委托将借款转交到贵州嘉龙机械设备有限公司处，公司出具了收款收条并将机械设备交付被告雷继飞使用。借款合同约定，被告还款时间从2012年7月1日到2013年6月1日，还款方式为按月分期付款，每月1日还款。借款利息为22，106元，均摊在每月还款金额中，每期需还款本息合计29，676元。若逾期还款，被告需按照逾期金额的30%向原告刘鸿飞支付违约金，违约30天属于严重违约，未到期借款视为到期，被告应一次性偿还借款和利息。被告雷继建作为担保人签订了不可撤销担保书，为雷继飞的该笔借款做连带责任保证，保证期间从主债务履行期届满之日起至2017年12月31日。借款后，被告在偿还了144，994元借款后就没有再支付剩余款项，原告为维护自己的利益，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述，原、被告身份证复印件，《借款合同》、借据、收条、产品买卖合同书及不可撤销的担保书等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘鸿飞与被告雷继飞签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法的借贷关系，依法予以保护。签订合同的双方均应按合同约定全面履行合同义务，在签订合同后，原告已将借款支付给被告。但被告雷继飞在偿还部分借款后就未再按合同约定履行还款义务，其行为已经违反了合同约定，应承担违约责任。现在该笔借款已经到期，被告雷继飞应一次性归还尚欠的所有借款并支付利息。被告雷继建作为该笔借款的连带责任保证人，应当与被告雷继飞共同承担连带偿还责任。故原告诉请判令被告雷继飞、雷继建偿还其拖欠的借款本息共计人民币211，112元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令两被告承担违约责任，按合同约定支付欠款金额30%违约金，系双方真实意思表示，本院予以支持，即211，112元×30%=63，333.6元。被告雷继飞、雷继建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告刘鸿飞的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷继飞、雷继建于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告刘鸿飞借款本息共计人民币211，112元；
二、被告雷继飞、雷继建于本判决生效之日起十五日内连带支付原告刘鸿飞违约金人民币63，333.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，416元，减半收取2，708元，由被告雷继飞、雷继建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 梁永雄
二〇一四年三月十一日
书 记 员 魏 来
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第212号
上诉人（一审起诉人）陈修全。
委托代理人庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人陈莉莉，玉林市法律援助中心工作人员。
上诉人陈修全因社会保险纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法立民初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费，违反了公法义务，应由社会保险费征收机构根据行政法追究其责任并进行强制征缴。起诉人陈修全的诉请不属人民法院民事案件受案范围。对陈修全的起诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：对起诉人陈修全的起诉，不予受理。
上诉人陈修全不服一审裁定，上诉称：用人单位与劳动者之间的社会保险纠纷属于劳动争议的受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。请求撤销一审裁定，本案由玉林市玉州区人民法院立案审理。
本院认为，本案为劳动者要求其用人单位缴纳社会保险费的纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，劳动者对用人单位欠缴社会保险费发生争议的，属于行政管理的范畴，应向相关部门申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定对上诉人陈修全的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李君莉
附：本案适用的法律条文如下
1、《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
2、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
3、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1691-2号
申请执行人杭州杭飞涂料厂，住所地杭州市拱墅区舟山。
法定代表人程静。
被执行人麻红明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00206号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人杭州杭飞涂料厂案款41890元及利息，并承担诉讼费423.5元、执行费528元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人麻红明的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在50000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴樟平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐 康
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第863号
罪犯李光超，原住河南省西峡县，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2006年1月19日作出（2006）南刑少初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人李光超犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元。赔偿附带民事原告人刘保成住院费、医疗费、误工费等经济损失人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年12月23日作出（2006）豫刑一终字第091号刑事判决，驳回上诉，维持对李光超的定罪量刑。罪犯李光超在执行期间，2009年4月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月1日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯李光超减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李光超自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年秋至2005年5月21日期间，被告人李光超分别伙同他人，先后在西峡县滨河路、北环路、城关镇安子沟一巷等处，实施强奸犯罪5次，强奸中致轻伤1人，强奸妇女多人；抢劫作案10次，价值2400元，抢劫中又致轻伤1人；盗窃作案2次，价值5270元。该犯有重大立功表现，同时认定为主犯、累犯。
经审理查明，罪犯李光超自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2011年12月22日、2013年3月20日共表扬2次；2011年7月22日、2012年10月20日共记功2次；2011年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李光超自上次减刑以，来悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李光超准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2011年9月1日起至2029年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 博
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第31号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人邓振广（曾用名：邓良强）。
监护人邓守才。
辩护人周云昌，广西华胜律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人邓振广犯故意杀人罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员林国华出庭支持公诉，被告人邓振广、监护人邓守才、辩护人周云昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年8月11日1时许，被告人邓振广因向其祖父邓某丁要钱未果，乘邓某丁熟睡之机，点燃床底下的衣服、被褥，造成邓某丁全身烧伤窒息而死亡。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人邓振广故意非法剥夺他人生命，致1人死亡，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。邓振广在犯罪时属××病人，可以从轻或减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款之规定，对被告人邓振广定罪处罚。
被告人邓振广对公诉机关指控其犯故意杀人罪的事实和罪名没有异议。
监护人邓守才对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，由法院依法判决。
辩护人周云昌对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但提出被告人邓振广有如下从轻或减轻处罚的情节：邓振广案发时处于××发病期，具有限制刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚；邓振广如实供述罪行，可以从轻处罚。
经审理查明，被告人邓振广因向其祖父邓某丁要钱遭到拒绝，心怀不满。2014年8月11日1时许，邓振广携带打火机到邓某丁的房间，乘邓某丁熟睡之机，将房间内的衣服、被褥放置于邓某丁的床底点燃，邓振广出来将房门反锁，致使邓某丁被火烧死。经鉴定，邓某丁是被他人放火烧伤全身致窒息而死亡。邓振广案发时处于××发病期，对本案具有限制刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
（一）书证、物证
1、受案登记表、立案决定书证实，2014年8月11日3时许，博白县公安局水鸣派出所接到邓守才电话报称：其父亲邓某丁被患有××的儿子邓振广放火烧死，该所受理后拘传邓振广，并于当日立案侦查。
2、抓获经过证实，水鸣派出所接到邓守才电话报案后于2014年8月11日拘传邓振广。
3、户籍证明证实，邓守才与邓振广系父子关系；案发时，被告人邓振广已满18周岁。
（二）证人证言
1、证人邓某甲的证言证实，其父亲邓某丁有80多岁了，患有××，常卧床难以行动。2014年8月11日凌晨，其听说邓某丁的住房起火后，其赶去见整个房子都起火了，房门被人用铁丝衣架缠绕无法打开，其用一根大木头撞开房门，因火大无法进入，其便叫人帮忙救火，扑灭火后，其父亲邓某丁已经被烧死了。其儿子邓振广患××有七八年了，在案发前一天晚上，邓振广曾到邓某丁的房间放过一次火，幸好及时发现未造成恶果，这次也是邓振广放的火。
2、证人李某的证言证实，邓振广患××有七八年了，平时病发作就拿家人出气。在案发前一天晚上，邓振广曾到邓某丁的房间放火烧邓某丁，幸好被家人及时发现救了出来，这次邓振广放火将其祖父烧死了。其曾见邓振广向其祖父邓某丁要钱，因邓某丁不肯给，而被邓振广骂。
3、证人邓某乙、邓某丙的证言证实，2014年8月11日凌晨，其俩听说邓某丁的住房起火后分别去救火，火被扑灭后邓某丁被烧倒在房间，救火中有人说是邓振广放的火，邓某丙将邓振广控制直到民警来将他带走。案发前一天中午邓振广曾放火烧过一次房屋，被及时扑灭。
（三）被告人供述及辩解
被告人邓振广的供述证实，案发前几天，其问祖父邓某丁要两百块钱，要不到钱还被祖父骂，其感觉没面子，很恨他并想放火烧他。2014年8月11日1时许，其睡醒后想起几天前问祖父要钱未果还被骂，越想越气愤，便走到厨房拿到打火机，进入祖父的房间，看到其祖父睡在床上，为不惊醒祖父，轻轻将挂在房间的衣服抱到床前用打火机点燃后塞进祖父的床底下，又拿被褥出来塞进床底火势较旺的地方，等衣服、被子和床都烧着其才走出把门关好，并拴上铁拴，为防止祖父跑出来，其拆了2个铁线衣架，将衣架的2根铁线插进门栓里并扭了好几圈，感觉牢固了才离开，其坐在离祖父房间不远处的其叔父家的厨房门口有六七分钟，其听到祖父大喊了几声“救命、救命”，看到房间映出火光，估计火烧得很旺了，听到有人喊救火后，陆续有人来救火，有人将其抓住，有人打电话报警，后来其就被警察带走了。
（四）鉴定意见
1、博白县公安局法医学尸体检验鉴定书证实，死者邓某丁大面积烧伤，口鼻腔、食管、气管内可见烟熏黑色碳末残留，双肺及心脏有针点状出血。是被烧伤全身导致窒息而死亡。
2、广西脑科医院司法鉴定所法医××鉴定意见书证实，邓振广患精神分裂症，对本案具有限制刑事责任能力。
（五）勘验、检查等笔录
1、人体检查提取痕迹、物证登记表，人身检查提取物证、痕迹笔录证实，公安机关分别提取邓守才、邓振广血液各一份，现场提取到铁线1条。
2、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片证实，案发现场位于博白县水鸣镇水鸣村邓某丁住房内，房门打开，现场提取到一根蓝色塑料包皮的铁线，房间内有一具被火燃烧过的男尸，尸体旁边有燃烧过的灰烬，灰烬中有燃烧过的木块和棉被。
3、尸检照片证实，公安机关对被害人邓某丁的尸体进行解剖检查。
辩护人周云昌提出邓振广案发时处于××发病期，具有限制刑事责任能力，邓振广如实供述罪行，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经核查，辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。
本院认为，被告人邓振广是尚未完全丧失辨认能力或者控制自己行为能力的精神病人，其故意非法剥夺他人生命，致1人死亡，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓振广犯故意杀人罪的罪名成立。邓振广在犯罪时属于尚未完全丧失辨认能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。邓振广归案后，如实供述罪行，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人邓振广的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，决定对邓振广从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邓振广犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2025年8月10日止。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 钟明正
代理审判员 叶逸岳
代理审判员 陈燕飞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 汤学强
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第31号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人张宁军，绰号小海，黄河钻井富邦化工股份有限公司职工，户籍地东营市东营区，住东营市垦利县。因犯抢劫罪于1999年8月24日被东营市东营区人民法院判处有期徒刑十年，2006年4月27日刑满释放。因犯非法持有毒品罪于2007年2月9日被东营市东营区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。因犯贩卖毒品罪于2014年8月26日被东营市东营区人民法院判处有期徒刑八个月，同日被释放。
被告人刘宪义，又名孙元庆，绰号“老二”，胜利油田现河采油厂二矿职工，户籍地河南省社旗县，住东营市东营区。因犯破坏易燃易爆设备罪于2006年6月21日被山东省东营区人民法院判处有期徒刑四年。因犯贩卖毒品罪于2010年8月11日被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2011年3月2日刑满释放。
被告人李某，东营市东营区东城商贸城绿岛园销售经理。
辩护人朱伟光，山东王宁律师事务所律师。
上述三被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。被告人张宁军、刘宪义现羁押于博兴县看守所；被告人李某于2015年1月20日被变更为取保候审，现取保候审于东营市广饶县。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2015）24号起诉书指控被告人张宁军、刘宪义、李某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员张白出庭支持公诉，被告人张宁军、刘宪义，被告人李某及其辩护人朱伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年9月22日22时许，被告人张宁军因家庭纠纷，纠集被告人刘宪义、李某及宋某等人（另案处理），驾车窜至博兴县陈户镇广青路201号锦绣公寓，与周某、张某发生争执并厮打，三被告人将被害人周某腰部、右手部打伤。经法医鉴定，被害人周某所受损伤均为轻伤二级。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、人体损伤检验鉴定意见、视听资料等证据予以证实。
博兴县人民检察院认为，被告人张宁军、刘宪义、李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定进行处罚。三被告人系共同犯罪，被告人张宁军、刘宪义系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条之规定进行处罚。
被告人张宁军、刘宪义、李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人李某的辩护人提出的辩护意见是，被告人李某系
从犯、初犯、如实供述其犯罪行为、赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月以来，被告人张宁军因家庭琐事与姐夫周某、姐姐张某发生纠纷，同月22日22时许，其纠集被告人刘宪义、李某及宋某等人（另案处理），驾车窜至博兴县陈户镇广青路201号锦绣公寓，与周某、张某发生争执并厮打，将被害人周某腰部、右手部打伤。经法医鉴定，被害人周某所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人张宁军逃离现场后主动返回现场投案；被告人刘宪义、李某被当场抓获。
被告人张宁军赔偿周某2000元经济损失。2015年1月15日，被告人李某赔偿被害人周某的经济损失并取得谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证受案登记表、发破案经过、常住人口查询结果3份、证明3份、诊断证明、刑事和解协议书、收款条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书；证人付某、宋某、张某的证言；被害人周某的陈述；被告人张宁军、刘宪义、李某的供述和辩解；鉴定意见博兴县公安局（博）公（刑）鉴（法）字（2014）0294号人体损伤检验鉴定书；视听资料监控录像等证据予以证实，足以认定。
关于被告人李某的辩护人提出的被告人李某系从犯的辩
护意见。经查，证人付某、张某的证言，被害人周某的陈述，被告人张宁军、刘宪义、李某的供述均证实李某实施了殴打周某的行为。被告人李某在共同犯罪中积极、主动参与，不能认定其为从犯。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人张宁军、刘宪义、李某故意伤害他人身
体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张宁军、刘宪义、李某共同故意伤害他人身体，系共同犯罪。被告人张宁军、刘宪义系累犯，应当从重处罚。被告人张宁军系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘宪义、李某如实供述其犯罪行为，可以从轻处罚。被告人李某系初犯、赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张宁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2016年4月22日止。）
被告人刘宪义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2016年1月22日止。）
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高曙光
人民陪审员 王 军
人民陪审员 马永芝
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 禄
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第31号
公诉机关博湖县人民检察院。
被告人王亮，男，1989年10月9日出生于甘肃省玉门市，汉族，中专文化程度，无固定职业，2014年10月23日因涉嫌重大责任事故罪被博湖县公安局取保候审。
博湖县人民检察院以博湖县检刑刑诉（2015）第24号起诉书指控被告人王亮涉嫌重大责任事故罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。博湖县人民检察院指派检察员韩奉娥出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
博湖县人民检察院指控，2014年10月20日中午14时许，被告人王亮与被害人田建刚、工友王宗斌等人在博湖县博斯腾湖乡闹音呼都克村村委会前500米处进行电线杆安装施工，因被告人王亮在操作随车吊倒车时，违反行业操作规定，未将随车吊右侧支架腿收回，致使右侧支架腿挂住在红柳丛中固定电线杆的钢丝拉线，导致被害人田建刚所攀爬的电线杆被拉倒，被害人田建刚摔下重伤不治身亡。案发后，被告人王亮主动报警并如实供述犯罪事实，且已就民事部分赔偿完毕，并得到被害人近亲属的谅解。
以上事实公诉机关提交如下证据证实：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人王亮在操作随车吊时，违反行业操作规定，因而发生被害人田建刚死亡的重大事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，被告人王亮属自首，可以从轻或减轻处罚，案发后积极赔款并取得被害人近亲属谅解，建议判处被告人王亮在有期徒刑6个月以上1年以下幅度内量刑，可宣告缓刑。
被告人王亮辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月20日中午14时许，被告人王亮与被害人田建刚、工友王宗斌等人在博湖县博斯腾湖乡闹音呼都克村村委会前500米处进行电线杆安装施工，因被告人王亮在操作随车吊倒车时，违反行业操作规定，未将随车吊右侧支架腿收回，致使右侧支架腿挂住在红柳丛中固定电线杆的钢丝拉线，导致被害人田建刚所攀爬的电线杆被拉倒，被害人田建刚摔下重伤不治身亡。案发后，被告人王亮主动报警并如实供述犯罪事实，且已就民事部分赔偿完毕，并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、王亮的道路运输从业人员执业资格证、证人王宗斌、鲁焱、赵龙山、丁志胜证言、被告人王亮的供述、民事赔偿协议、谅解书、现场勘验检查笔录、尸体检验鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮在作业中，违反安全工作规程操作，造成一人死亡的重大责任事故，其行为符合重大责任事故罪的构成要件，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，应当按照重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人王亮发生事故后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以对其从轻处罚。因被告人王亮归案后与被害人近亲属达成和解，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。本院认为，被告人王亮系初犯，且归案后能够如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，符合使用缓刑的条件，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告人王亮犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李建霞
审 判 员 刘 睿
人民陪审员 张国龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡雨润
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第31号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人吕某某，男，1988年9月28日出生。因涉嫌聚众斗殴犯罪，2014年10月17日被博爱县公安局刑事拘留，同年11月22日被博爱县公安局执行逮捕。现羁押于博爱县看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人吕某某犯聚众斗殴罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某、刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员韩小转出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某、刘某某、及丁某甲的委托代理人辛泽良、被告人吕某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月23日凌晨，被告人吕某某和本村吕凯、吕超超（已判刑）等人在博爱县西关红绿灯中国工商银行门前夜市摊吃饭时，与博爱县西关村丁某等人发生口角，双方遂在夜市摊前进行厮打。后被告人吕某某又纠集本村丐帮、吕某某、吕某甲，伙同本村吕某、吕某乙（已判刑）、赵某某（已判刑）等人持洋镐把和砍刀在博爱县中医院急诊科大厅将附带民事诉讼原告人丁某、丁某甲、刘某某打伤。经鉴定，丁某甲、刘某某二人的伤情程度为轻伤，丁某的伤情程度为轻微伤。
本案在审理期间，被告人吕某某与附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某、刘某某就民事赔偿达成协议并履行完毕，附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某、刘某某对被告人吕某某予以谅解。
上述事实，被告人吕某某、附带民事诉讼原告人丁某、刘某某、及丁某甲的委托代理人辛泽良在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，无违法记录证明，抓获证明，办案说明，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片；被害人丁某、丁某甲、刘某某的陈述，证人李某某、李某、丁某乙、栗某、刘某甲、丁某丙、张某某、买某某、吕某某、赵某某的证言；被告人吕某某的供述与辩解。以及附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某、刘某某的身份证、病历、医疗费单据、病人费用明细清单、工资表、照片、单位证明，协议书、谅解书及履行凭证等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某某持械聚众斗殴，致二人轻伤、一人轻微伤，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。博爱县人民检察院指控被告人吕某某犯聚众斗殴罪成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人吕某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月17日起至2017年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭凯世
审判员 毋本宏
审判员 聂 荣
二〇一五年四月十三日
书记员 李 娟
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第31号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，捕前系淄博顺泰物资有限公司工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月8日被淄博市公安局博山分局依法刑事拘留，同年12月18日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）2号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关当庭变更指控，2014年10月27日18时许，被告人胡某驾驶鲁C×××××号小型轿车顺博山区西环路由东往西行驶至博山区焦庄村路口处，遇情况采取措施不当，将步行沿人行横道由南往北横过道路的张某某撞倒，致使张某某当场死亡，车辆受损，造成道路交通事故。经鉴定，张某某符合钝性物体作用头面部及胸部致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。2014年11月18日，经博山交警大队认定，胡某负事故的全部责任。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，证明，淄博市公安局大桥派出所出具的被告人胡某的户籍证明；证人夏某某、孙某的证言；淄博市公安局交通警察支队博山大队制作的勘验、检查笔录和淄博市公安局博山分局出具的法医学尸体检验报告、理化检验鉴定报告，山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人胡某有视为自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的发破案说明、对被告人胡某的讯问笔录予以证实。
还查明，被告人胡某与被害人亲属在诉前自行达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人亲属对被告人胡某的行为予以谅解，有赔偿协议书、收到条、谅解书及告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人胡某驾车观察情况不够，未确保安全，行经人行横道未按规定让行，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪成立。被告人胡某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人胡某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，并按照赔偿协议赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，对被告人胡某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张显营
二〇一五年一月十五日
书记员 岳爱华
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初159号
原告李志生，男，1960年7月1日出生。
被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处职员。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处职员。
第三人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
原告李志生不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）作出的责令限期缴存通知书，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月29日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工）与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人胡海到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2015年9月23日，被告作出京房公积金法改[2015]448号责令限期缴存通知书（以下简称通知书），认定原告在第三人处工作期间，第三人未依法按时、足额为原告缴纳住房公积金共计3774元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令第三人自收到本通知书之日起7日内为原告补缴住房公积金3774元。
原告李志生诉称，我向被告投诉第三人未按照规定为我缴存或少缴住房公积金，但被告所作通知书中的计算金额仍然不足，故请求法院依法撤销该通知书，并责令被告重新计算少缴存的住房公积金。
被告公积金中心辩称，一、我中心在接到原告投诉要求第三人为其补缴欠缴的住房公积金后，进行调查取证，发现第三人没有足额为原告缴纳在职期间的住房公积金。二、原告提交了在职期间《北京市社会保险个人权益记录》，并同意以该表作为原告的公积金缴存基数。我中心依法向第三人送达《举证通知书》，单位未提供原告在职期间的工资证据。三、依据行政法规规定及查明的事实，我中心测算得出第三人欠缴原告住房公积金的单位应缴部分，原告对此金额签字表示认可。依据《住房公积金管理条例》的相关规定，我中心向原告和第三人送达了通知书。综上，我中心依法履行执法监督职责，作出责令第三人限期缴存住房公积金的决定有充分的事实依据和法律依据，是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间向本院提交了作出被诉行政行为的如下证据：
1、原告的投诉书，证明原告就第三人欠缴其住房公积金一事向被告进行投诉的内容和投诉请求；
2、原告向被告提交的社会保险个人权益记录；
3、立案审批表，证明被告对原告的投诉立案；
4、《举证通知书》及送达回证，证明被告向第三人告知了举证的权利和举证期限等；
5、询问笔录两份，载明：第一、第三人认可其单位自2010年1月为全体在职职工设立帐户并缴存住房公积金，但未补缴自《住房公积金管理条例》颁布施行之月至2009年12月或职工与单位形成劳动关系之月起至2009年12月期间的住房公积金；第二、第三人未向被告提交投诉职工的工资收入证明，并对被告告知将参照职工从社保部门取得的社保保险基数作为住房公积金缴存基数，表示无意见。证明第三人认可原告的投诉主张；
6、第三人少缴原告住房公积金测算表，证明被告计算第三人欠缴原告公积金的计算过程和结果；
7、通知书及送达回证，证明被告依法作出被诉通知书并向第三人和原告送达。
本案经开庭审理，并听取了当事人的质证、辩论意见，原告对被告的全部证据无异议，本院认为：被告提交的全部证据符合证据形式要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，可以作为定案依据，本院予以采信。
经审理查明，第三人系1995年4月4日经批准注册设立的企业，现正常经营。2013年11月6日，原告向被告提交了投诉书，称其于2006年3月入厂，但第三人未依法缴纳其在职期间的住房公积金，投诉要求第三人为其补缴2006年4月至2009年12月期间的住房公积金，同时向被告提交了证明其工资收入的社会保险个人权益记录。被告就第三人对原告少缴住房公积金数额进行了测算，并由原告确认。2014年1月20日，被告对原告的投诉正式立案，当日向第三人发送《举证通知书》，要求第三人在收到《举证通知书》之日起十五个工作日内，提供证据证明自己的主张及反驳对方关于住房公积金的权利主张。逾期提供的，将视为没有提供证据。2014年1月20日，2014年2月10日，被告对第三人的人力资源部经理杨少军进行调查，制作了询问笔录。在调查中，第三人认可未给原告补缴自与单位形成劳动关系之月起至2009年12月期间的住房公积金，在明确不能向被告提交原告的详细工资的情况下，对被告以原告提供的社会保险缴费基数为据核算第三人欠缴原告的住房公积金数额无异议。被告在履行法定程序后，依据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，于2015年9月23日作出通知书，责令第三人于收到本通知书之日起7日内为原告补缴住房公积金3774元，并向原告及第三人进行了送达。
本院认为，根据《北京市实施<住房公积金管理条例>若干规定》第四条“北京住房公积金管理中心为直属市人民政府、不以营利为目的的独立的事业单位，负责承办管委会决定的有关事项，依法履行本市住房公积金管理运作及执法监督等职责”的规定，被告作为本市区域内住房公积金管理的授权单位，依法具有履行本市区域内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督的法定职责。
《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”。由此可以看出，单位为在职职工缴纳住房公积金是其法定义务，单位违反《住房公积金管理条例》的规定，不按时缴存或少缴住房公积金，被告应对被举报单位的违法行为依法作出责令限期缴存的处理决定。
本案中，第三人作为依法设立的企业法人，在与原告建立劳动关系期间，应当按照法律规定依法履行为职工缴纳公积金的义务。根据审理查明的事实，原告在第三人单位工作期间，单位没有为其足额缴存其在职期间的住房公积金。第三人的行为违反上述法律规定，应当依法补缴。原告就第三人的违法行为向被告提出投诉举报后，被告经调查取证，在第三人认可投诉事项不能提供原告工资证明的情况下，被告参照原告本人社保缴费基数作为核算职工公积金缴存基数并无不当。被告依据《住房公积金管理条例》的相关规定，作出被诉通知书的行为，事实清楚，适用法律正确。现原告所称被告核算第三人欠缴公积金金额不足的诉讼意见，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告作出被诉通知书的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该行政行为的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李志生的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李志生负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
审 判 员 刘志云
人民陪审员 韩 冰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 颖
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0101行初159号原告李志生，男，1960年7月1日出生。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处职员。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处职员。第三人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。法定代表人王少海，董事长。原告李志生不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）作出的责令限期缴存通知书，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月29日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工）与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人胡海到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。2015年9月23日，被告作出京房公积金法改[2015]448号责令限期缴存通知书（以下简称通知书），认定原告在第三人处工作期间，第三人未依法按时、足额为原告缴纳住房公积金共计3774元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令第三人自收到本通知书之日起7日内为原告补缴住房公积金3774元。原告李志生诉称，我向被告投诉第三人未按照规定为我缴存或少缴住房公积金，但被告所作通知书中的计算金额仍然不足，故请求法院依法撤销该通知书，并责令被告重新计算少缴存的住房公积金。被告公积金中心辩称，一、我中心在接到原告投诉要求第三人为其补缴欠缴的住房公积金后，进行调查取证，发现第三人没有足额为原告缴纳在职期间的住房公积金。二、原告提交了在职期间《北京市社会保险个人权益记录》，并同意以该表作为原告的公积金缴存基数。我中心依法向第三人送达《举证通知书》，单位未提供原告在职期间的工资证据。三、依据行政法规规定及查明的事实，我中心测算得出第三人欠缴原告住房公积金的单位应缴部分，原告对此金额签字表示认可。依据《住房公积金管理条例》的相关规定，我中心向原告和第三人送达了通知书。综上，我中心依法履行执法监督职责，作出责令第三人限期缴存住房公积金的决定有充分的事实依据和法律依据，是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期间向本院提交了作出被诉行政行为的如下证据：1、原告的投诉书，证明原告就第三人欠缴其住房公积金一事向被告进行投诉的内容和投诉请求；2、原告向被告提交的社会保险个人权益记录；3、立案审批表，证明被告对原告的投诉立案；4、《举证通知书》及送达回证，证明被告向第三人告知了举证的权利和举证期限等；5、询问笔录两份，载明：第一、第三人认可其单位自2010年1月为全体在职职工设立帐户并缴存住房公积金，但未补缴自《住房公积金管理条例》颁布施行之月至2009年12月或职工与单位形成劳动关系之月起至2009年12月期间的住房公积金；第二、第三人未向被告提交投诉职工的工资收入证明，并对被告告知将参照职工从社保部门取得的社保保险基数作为住房公积金缴存基数，表示无意见。证明第三人认可原告的投诉主张；6、第三人少缴原告住房公积金测算表，证明被告计算第三人欠缴原告公积金的计算过程和结果；7、通知书及送达回证，证明被告依法作出被诉通知书并向第三人和原告送达。本案经开庭审理，并听取了当事人的质证、辩论意见，原告对被告的全部证据无异议，本院认为：被告提交的全部证据符合证据形式要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，可以作为定案依据，本院予以采信。经审理查明，第三人系1995年4月4日经批准注册设立的企业，现正常经营。2013年11月6日，原告向被告提交了投诉书，称其于2006年3月入厂，但第三人未依法缴纳其在职期间的住房公积金，投诉要求第三人为其补缴2006年4月至2009年12月期间的住房公积金，同时向被告提交了证明其工资收入的社会保险个人权益记录。被告就第三人对原告少缴住房公积金数额进行了测算，并由原告确认。2014年1月20日，被告对原告的投诉正式立案，当日向第三人发送《举证通知书》，要求第三人在收到《举证通知书》之日起十五个工作日内，提供证据证明自己的主张及反驳对方关于住房公积金的权利主张。逾期提供的，将视为没有提供证据。2014年1月20日，2014年2月10日，被告对第三人的人力资源部经理杨少军进行调查，制作了询问笔录。在调查中，第三人认可未给原告补缴自与单位形成劳动关系之月起至2009年12月期间的住房公积金，在明确不能向被告提交原告的详细工资的情况下，对被告以原告提供的社会保险缴费基数为据核算第三人欠缴原告的住房公积金数额无异议。被告在履行法定程序后，依据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，于2015年9月23日作出通知书，责令第三人于收到本通知书之日起7日内为原告补缴住房公积金3774元，并向原告及第三人进行了送达。本院认为，根据《北京市实施若干规定》第四条“北京住房公积金管理中心为直属市人民政府、不以营利为目的的独立的事业单位，负责承办管委会决定的有关事项，依法履行本市住房公积金管理运作及执法监督等职责”的规定，被告作为本市区域内住房公积金管理的授权单位，依法具有履行本市区域内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督的法定职责。《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”。由此可以看出，单位为在职职工缴纳住房公积金是其法定义务，单位违反《住房公积金管理条例》的规定，不按时缴存或少缴住房公积金，被告应对被举报单位的违法行为依法作出责令限期缴存的处理决定。本案中，第三人作为依法设立的企业法人，在与原告建立劳动关系期间，应当按照法律规定依法履行为职工缴纳公积金的义务。根据审理查明的事实，原告在第三人单位工作期间，单位没有为其足额缴存其在职期间的住房公积金。第三人的行为违反上述法律规定，应当依法补缴。原告就第三人的违法行为向被告提出投诉举报后，被告经调查取证，在第三人认可投诉事项不能提供原告工资证明的情况下，被告参照原告本人社保缴费基数作为核算职工公积金缴存基数并无不当。被告依据《住房公积金管理条例》的相关规定，作出被诉通知书的行为，事实清楚，适用法律正确。现原告所称被告核算第三人欠缴公积金金额不足的诉讼意见，证据不足，本院不予支持。综上所述，被告作出被诉通知书的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该行政行为的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李志生的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李志生负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘润华审 判 员  刘志云人民陪审员  韩 冰二〇一六年二月二十九日书 记 员  李 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3043号
上诉人（原审被告）：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。
法定代表人：周会军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兵，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市华忠诚信商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区碱沟西路1234号19号楼5单元401室。
法定代表人：吴华忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人:文凯,新疆井然律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：綦昌,男,1989年11月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市吉木萨尔县。
上诉人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司因与被上诉人乌鲁木齐市华忠诚信商贸有限公司、綦昌建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于2017年10月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，中铁十八局集团建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中铁十八局集团建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20434.58元，减半收取10217.29元，由上诉人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁勇
审 判 员 何新
代理审判员 卫博
二〇一七年十月三十日
书 记 员 唐龙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00389号
原告：池州市金房物业有限公司。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：陈文明，男，1971年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市金房物业有限公司与被告陈文明物业服务合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。
代理审判员 王玉雁
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第09784号
原告段跃峰，男，1980年3月28日出生。
被告北京王府井百货（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区王府井大街255号。
法定代表人刘冰，董事长。
委托代理人秦郭瑞，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人孙艳，北京市慧海天合律师事务所实习律师。
原告段跃峰（以下简称原告）与被告北京王府井百货（集团）股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段跃峰，被告委托代理人秦郭瑞、孙艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日，原告在被告商场购买了两件ONLY（奥莉）品牌的牛仔连衣裙，款号为：115142003955。该吊牌表明牛仔连衣裙面料成份为再生纤维素纤维68%、棉19%、聚酯纤维13%。该水洗标表明：牛仔连衣裙面料成份为再生纤维素纤维68%、棉19%、氨纶13%。根据GB／T29862-2013纤维含量标识符合性的判定（8.g款：同件产品的不同形式标签上的纤维含量不一致）则判定为纤维含量标识不符合。被告行为已经构成欺诈，故原告诉至法院请求判令：1、由被告退货并向原告返还货款1198元；2、被告按货款价值的3倍赔偿原告3594元；3、由被告承担诉讼费。
被告辩称：一、被告不存在民事欺诈行为，也没有欺诈故意，不适用《合同法》、《消费者权益保护法》关于欺诈和三倍赔偿的规定。二、原告不是一般消费者，而是职业打假人，其在北京各商场购买与本案商品同款服装，不属于消法保护的消费者范畴。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年5月6日，原告在被告商场购买了两件ONLY（奥莉）品牌的牛仔连衣裙，款号为：115142003955。该吊牌表明牛仔连衣裙面料成份为再生纤维素纤维68%、棉19%、聚酯纤维13%。该水洗标表面：牛仔连衣裙面料成份为再生纤维素纤维68%、棉19%、氨纶13%。吊牌上表明的面料成份与水洗标上表明的面料成份不符。
上述事实，有原告提供的证据牛仔连衣裙实物，购物小票及双方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原告从被告处购买服装，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告作为经营者，其提供的商品情况应当符合质量要求且与产品说明相符合。经查，被告向原告出售的2件ONLY（奥莉）品牌的牛仔连衣裙，吊牌上表明的面料成份与水洗标上表明的面料成份不符，根据GB／T29862-2013纤维含量标识符合性的判定（8.g款：同件产品的不同形式标签上的纤维含量不一致），应认定被告向原告出售的服装纤维含量标识与实际不符合。故被告行为构成欺诈，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》三倍赔偿规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告关于未构成欺诈及原告不属于消费者范畴的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十八条、第五十五条，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京王府井百货（集团）股份有限公司退还段跃峰货款一千一百九十八元；
二、自本判决生效之日起十日内，段跃峰将购买的二件“ONLY”（奥莉）品牌的牛仔连衣裙退还北京王府井百货（集团）股份有限公司；
三、自本判决生效之日起十日内，北京王府井百货（集团）股份有限公司按所购商品价款的三倍向段跃峰赔偿三千五百九十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京王府井百货（集团）股份有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秀权
二〇一五年八月十九日
书记员 庄馥源
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第877号
原告程亚彬，男，汉族，住东明县。
委托代理人李学然，东明创维法律服务所法律工作者。
被告杜建国，男，汉族，住东明县。
被告张香云，女，汉族，住东明县。
原告程亚彬与被告杜建国、张香云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程亚彬及其委托代理人李学然、被告杜建国到庭参加了诉讼，被告张香云经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，被告杜建国向原告程亚彬借款16万元，在被告杜建国向原告借款时，没有书写借据。在原告多次向被告索要借款后，被告杜建国于2014年5月27日向原告出具了欠条一张，欠条注明“今欠程亚彬现金壹拾陆万元整，2014年底12月30号前还清，2014年5月27日，杜建国”。当年夏天，被告杜建国又因修理房门向原告程亚彬借款2000元，当时没有打借条。由于原告催促，被告杜建国于2014年8月12日偿还了原告借款1万元，被告杜建国在欠条上注明“一万元，2014年8月12号还，剩余壹拾伍万元贰仟元整”。在双方约定的还款期限到期后，原告多次向二被�索要剩余借款，二被告拒不偿还。为维护原告合法权益，起诉要求二被告偿还原告152000元借款本金，并按照银行同期借款利率支付自2014年12月30日以来的利息。
原告为证明其主张的成立，向本庭提供如下证据：
欠条一张，证明被告杜建国于2014年5月27日欠款162000元的事实。
被告杜建国辩称，我与被告张香云系夫妻关系，于2007年10月19日登记结婚，结婚时张香云带有一子张武坤。因张武坤欠别人钱，经我与被告张香云商议，2013年3月6日由我出面向原告程亚彬借款16万元，替张武坤偿还了债务。我于2014年5月27日我向原告程亚彬出具了16万元欠条一张，约定于2014年年底前还清。后来，因修理房门我又向程亚彬借款2000元。2014年8月12日，我偿还了原告欠款1万元，在之前我给原告程亚彬出具的借条上注明了“一万元，2014年8月12号还，剩余壹拾伍万元贰仟元整”。我现在没钱，没有能力还款。
被告被告张香云未应诉与答辩。
经审理查明，被告杜建国与被告张香云系夫妻关系，于2007年10月19日登记结婚，被告张香云带有一子张武坤。2013年3月6日被告杜建国向原告程亚彬借款16万元，用于偿还继子张武坤欠款，原告程亚彬与被告杜建国未约定借款利息。在程亚彬多次催要下，被告杜建国于2014年5月27日向原告程亚彬出具了欠条一张，注明“今欠程亚彬现金壹拾陆万元整，2014年底12月30号前还清，2014年5月27日，杜建国”。当年夏天，杜建国又向原告程亚彬借款2000元用于修理房门。2014年8月12日，被告杜建国偿还了原告程亚彬借款1万元，并在给原告程亚彬出具的欠条上注明“一万元，2014年8月12号还，剩余壹拾伍万元贰仟元整”。后被告杜建国未按约偿还剩余借款，经原告程亚彬多次催要，被告杜建国以无钱为由未予还款，
上述事实有欠条、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。被告杜建国向原告程亚彬两次共借款162000元用于偿还继子张武坤欠款和修理自家房门，并向原告程亚彬出具欠条，被告杜建国对以上事实予以认可，证明原告程亚彬与被告杜建国之间存在合法借贷关系，事实清楚，证据充分，被告张香云与被告杜建国系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告张香云应当承担共同还款责任，被告杜建国已偿还原告程亚彬1万元，下剩152000元未还，故对原告程亚彬要求被告杜建国、张香云共同偿还借款本金152000元的请求本院予以支持；依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算，原告程亚彬与被告杜建国约定了还款时间，被告杜建国未按约还款，故对原告程亚彬要求被告杜建国、张香云共同偿还152000元逾期利息的请求本院予以支持，逾期利率应按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月30日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一�三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜建国、张香云于本判决生效后十五日内共同一次性偿还原告程亚彬借款本金152000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月30日计算至本判决履行完毕止）。
案件受理费3340元，由被告杜建国、张香云负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 久 仁
代理审判员 刘 忠 良
人民陪审员 武 留 国
二〇一五年九月十九日
书 记 员 崔�敏
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第877号
原告杨某。
委托代理人郝明勋，系单位推荐人员。
委托代理人宋秀花，系单位推荐人员。
被告胡某。
原告杨某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 薛 冰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 袁莉莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第877号
原告：徐某华，农民。
委托代理人：李夏冰（特别授权），浙江婺州律师事务所律师。
被告：马某银，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市人民路222号。
代表人：吕军，经理。
本院在审理原告徐某华与被告马某银、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某华于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐某华负担。
代理审判员 吕益波
二〇一五年四月十六日
代书 记员 朱浩杰
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第877号
原告朱跃林，男，1972年10月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被告凉山州天缘建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省西昌市文汇路农行小区。
法定代表人：文春华职务：经理
被告付永安，男，1973年5月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
二被告委托代理人：付远全，男，1966年10月30日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县堵格镇撒者邑乡撒者邑村7组。
本院在审理原告朱跃林诉被告凉山州天缘建筑劳务有限责任公司、被告付永安运输合同纠纷一案中，原告朱跃林以证据组织不充分为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱跃林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告朱跃林撤回起诉。
本案免交诉讼费。
代理审判员 李慧萍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱兴勇
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第877号
原告洪强。
被告石怀永。
本院在审理原告洪强与被告石怀永民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪强撤回起诉。
案件受理费260.00元（原告已付，退回）。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年八月二十一日
书记员 董书屹
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第877号
原告张某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告林某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 梁 昊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨江娇
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1163号
原告卢作彪，男，1965年10月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
被告冷绪魁，男，1973年10月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
委托代理人张炳辉，男，1960年3月29日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。系被告冷绪魁姐夫。
原告卢作彪诉被告冷绪魁买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢作彪、被告冷绪魁的委托代理人张炳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年期间卖河沙给被告，至2012年1月21日止，经双方结算，被告共欠原告沙款208000元，因被告无钱支付该款，被告向原告出具了欠条。后被告合伙人偿还了原告部分沙款124800元，余款经原告多次催讨但被告至今未还。且被告于2012年8月更换其电话号码导致原告无法向被告催讨还款。故请求：1、依法判决被告支付原告货款83200元；并按本金200000元、月利率2%计算支付自2012年3月22日至2013年8月22日的利息共计20000元2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告向原告购沙及欠款均属实，但原告在欠款后一直未向原告催讨欠款，现原告的诉请已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。被告虽于2012年8月外出浙江务工后更换电话号码且未告知原告，但原告应该可以打听到被告的电话号码。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提交的证据为欠条一张，拟证明被告冷绪魁欠原告沙款的事实。经质证，被告对该证据无异议。本院认为，该证据来源合法，真实有效，对该组证据本院予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：被告冷绪魁在鲁溪镇塔湾村开办高粱沙场期间，原告卢作彪自2011年7月开始卖沙给被告，至2012年1月21日止，经双方结算，被告共欠原告沙款208000元。因无钱支付，被告便就该沙款向原告出具欠条，并在欠条中注明其中的200000元沙款被告需每月向原告支付欠款利息4000元；另8000元沙款未约定利息。后被告分别于2012年2月23日及2012年3月26日各给付了原告利息4000元，两次共计8000元。2013年2月25日，在被告所办沙场占部分股份的一李姓合伙人（具体姓名不详）就被告所欠沙款自愿偿还了原告124800元，余款83200元被告至今未还。
本院认为，被告向原告购买河沙，双方意思表示真实，成立买卖合同关系。后因被告未及时支付货款而向原告出具欠条，双方的债权债务关系依法成立。在被告向原告出具的欠条中，双方均未约定具体的还款期限，故双方签订的应属未定履行期限的合同。在被告于2012年2月23日仅偿还原告部分利息而未偿还其他款项后，原告应当知道其权利被侵害，其诉讼时效期间依法应从2012年2月23日开始起算。2012年3月26日被告又向原告支付部分欠款利息，且被告合伙人于2013年2月25日偿还了原告部分欠款，故本案诉讼时效因义务人履行义务而中断，其诉讼时效期间重新计算，依法应从2013年2月25日开始起算至2015年2月25日止。原告在该期间内未向被告主张权利，故本案原告的诉请已过诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。原告陈述多次向被告主张还款，但其未提供证据证明，且被告不予认可，故对其该陈述本院不予采信。原告陈述因被告更换电话号码导致其无法向被告主张权利，本院认为该事由并非导致其诉讼时效中止或中断的法定事由，依法不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条；《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百七十三条；《最高人民法院＜关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定＞》第二十条；《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4420元，由原告卢作彪承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二０一五年八月二十七日
书记员 邓兆武
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1021号
原告：代世平，男，1971年11月22日出生，甘肃省环县人。
被告：苏世龙，男，1986年9月24日出生，甘肃省环县人。
被告：马生有，男，1988年12月6日出生，甘肃省环县人。
原告代世平与被告苏世龙、马生有民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告苏世龙到庭参加了诉讼，被告马生有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代世平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款本金30000元及利息15000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月15日，二被告以贩卖二手车需要资金为由向其借款30000元，约定借期4个月，月利息为750元，并向其出具欠条一份。借款期满后，经原告向二被告催要，被告苏世龙向其归还1000元后，二被告再未向其归还借款。
苏世龙辩称，原告所述借款30000元及利息、借款期限的约定均属实。借款人为被告马生有，其仅为介绍人，没有实际使用该借款。借款时，其与被告马生有向原告共同出具了欠条。借款后，其向原告归还了1000元。该借款应由被告马生有归还。
马生有未作答辩。
原告向本院提交了原告身份证复印件、《欠条》原件支持其诉讼请求。被告苏世龙向本院提交了被告苏世龙身份证复印件证实其身份。对于原、被告提交的上述证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2014年8月15日，二被告以贩卖二手车需要资金为由向原告借款30000元，约定借期4个月，月利息为750元，并向原告出具欠条一份。借条载明：“今欠到代世平现金30000元，月利息750元，限期4个月，苏世龙、马生有，2014年8月15日”。借款到期后，被告苏世龙向原告归还了1000元，二被告再未向原告归还借款及利息。
本院认为，本案的争议焦点为：该借款是否可以认定为二被告的共同借款。二被告共同向原告出具欠条借款的事实，可以认定二被告就共同向原告借款30000元具有意思联络并达成了一致。被告苏世龙辩称该借款系被告马生有一人所借并使用，并未提供证据证实其主张。故该借款可以认定为二被告的共同借款。
综上所述，对于原告要求二被告归还借款本金30000元的请求，本院予以支持。借款利息应按照年利率24%计算，被告苏世龙已经支付的1000元应当在结算利息时予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告苏世龙、马生有共同向原告代世平归还借款本金30000元、利息14000元，共计44000元，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告苏世龙。马生有互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告苏世龙、马生有负担；公告费600元，由被告马生有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄 蓉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初911号
原告：拉巴旺堆,男，藏族，打工，现住拉萨市。
被告：达瓦次仁，男，藏族，西藏工布江达县养护段，工人，住所地西藏工布江达县。
原告拉巴旺堆与被告达瓦次仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后。原告拉巴旺堆于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拉巴旺堆的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拉巴旺堆撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告拉巴旺堆负担。
审判员 贡多
二〇一八年四月二十六日
书记员 洛丹
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5433号
原告：谌会民。
被告：迁安市迁安镇小寨村村民委员会。
代表人：李立军，任村委会主任。
原告谌会民与被告迁安市迁安镇小寨村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告谌会民到庭参加诉讼，被告迁安市迁安镇小寨村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月4日至2012年9月23日被告雇佣原告的装载机清理被告村委会的街道卫生垃圾，被告小寨村委会欠原告装载机工时费用14400元，至今未付。被告于2013年12月14日出具了完工证。故起诉要求被告给付装载机工时费用14400元，并承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：2012年原告利用装载机为被告清理街道卫生垃圾，被告欠原告装载机工时费14400元，至今未付。被告于2013年12月14日给原告出具完工证一张。
上述事实有原告陈述，完工证、证人证言等证据予以证实。
本院认为：原告以其所有的装载机为被告清理街道卫生垃圾，并获取报酬，双方是承揽合同关系。原告按约定完成了相应的工作，被告应该及时足额给付原告报酬。被告欠原告装载机工时费14400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应给付原告装载机工时费14400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告迁安市迁安镇小寨村村民委员会给付原告谌会民装载机工时费14400元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费160元，由被告迁安市迁安镇小寨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨庆华
审 判 员 张翔宇
人民陪审员 霍红丽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郑彩微
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第681号
原告潘敏。
委托代理人李俊。
被告陈金楼。
被告江苏海洋大酒店有限公司，住所地镇江市长江路158号第1至3层101室。
法定代表人陈建军，该公司总经理。
被告陈建军。
被告顾宝兰。
本院在审理原告潘敏诉被告陈金楼、江苏海洋大酒店有限公司、陈建军、顾宝兰民间借贷纠纷一案中，原告潘敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘敏撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告潘敏承担。
代理审判员 兰 欢
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 耿捷云
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初642号
自诉人薛云，女，1973年8月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告人李世华，男，1967年12月1日出生，汉族，住新蔡县。
自诉人薛云诉被告人李世华拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人薛云申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人薛云撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海涛
二〇一七年八月二十六日
书记员 孙 浩
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第346号
原告高秀云，男，1954年11月3日出生，汉族，定襄县蒋村乡王东留村人，农民，住本村。
委托代理人苏志连，忻州市长征法律服务所法律工作者。
被告大同煤矿集团忻州同华煤业有限公司，住址忻州市五台县白家庄镇垴上村。
法定代表人李满红，任公司董事长。
委托代理人郭晋峰，任公司总经理。
委托代理人高满中，山西科贝律师事务所律师。
被告罗秀花，男，1968年8月3日出生，汉族，五台县白家庄镇垴上村人，农民，现住五台县城锦绣苑南区。
被告闫林芳，男，1957年7月12日出生，汉族，五台县白家庄镇垴上村人，农民，现住五台县台城镇锦绣苑小区南区。
委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
原告高秀云与被告大同煤矿集团忻州同华煤业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，追加罗秀花与闫林芳为本案被告，于2015年7月27日、9月14日两次公开开庭进行了审理，原告高秀云及其委托代理人苏志连，被告大同煤矿集团忻州同华煤业有限公司委托代理人高满中、郭晋峰、被告罗秀花、被告闫林芳及其委托代理人白俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高秀云诉称，原告于1992年开始为原五台县窑头煤矿从事井下放炮采煤工作，2005年10月8日中午12点半左右，原告在原窑头煤矿瓦窑坪井下作业时，突然从顶板上掉下许多煤块，击中原告背部、腰部等致原告受伤。当时煤矿负责人派人将原告送到五台人民医院检查，检查后医院要求住院治疗，但原窑头煤矿为了省钱，将原告拉到忻州市博雅医院整形美容中心治疗，住院两个月，病情并无好转，原窑头煤矿将原告送回家中养病，原告无奈在家中卧床养病三年，窑头煤矿便不再过问此事。2010年左右原告开始上访要求解决问题。2013年11月5日，原告病情严重，家人送原告至忻州市人民医院住院治疗，住院9天后因无钱看病，未治愈便出院。2005年治疗后，支付我5.5万元医疗费和生活费。2014年7月10日经忻府司法鉴定中心鉴定原告为8级伤残。因�窑头煤矿被大同煤矿集团忻州同华煤业有限公司接收，故诉请被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失除支付部分外共计666084元。
被告大同煤矿集团忻州同华煤业有限公司辩称，我公司同原窑头煤矿在法律上没有承继关系，原告应追加五台县人民政府和原窑头煤矿承包人为本案第三人参加诉讼，我公司不是本案适格被告。
被告罗秀花辩称，我承包闫林芳的瓦窑坪坑口负责生产出煤，我和原告之间形成劳动关系，工资由我结算，劳动由我安排，安全事故由我负责。原告2005年在井下劳动过程中受伤，受伤后当即被送往忻州市人民医院诊治，在五台医院没有做过检查，住院花费3.7万元，住院40-50天，住院期间支付生活费5000-6000元，在原告好转后出院，双方协商支付原告5.5万元一次性解决，我不再承担赔偿责任。
被告闫林芳辩称，原告起诉�超过法定诉讼时效。原告受伤后，由罗秀花已协商解决，对原告已进行了全部赔偿，故原告起诉于法无据，也违反协议，不应予以支持。原告提交的医院诊断材料与原告身份不符，治疗时间也不合理，无法证实治疗疾病与受伤有因果关系，司法鉴定不符合鉴定程序。我与罗秀花签订了合同，一切均与我无关，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，瓦窑坪煤矿坑口属于原窑头煤矿所有，该坑口于1997年发包于被告闫林芳，承包合同约定，承包方可以聘任所属工作人员；安全事故责任由承包方承担，发包方协助处理有关事情。被告提交1999年7月1日至2003年承包经营合同书。被告闫林芳实际承包至2007年，未见2003年以来书面承包协议书。2005年1月1日，被告闫林芳将煤矿开采工作承包于被告罗秀花，双方签订书面协议，协议约定，闫林芳按罗秀花采煤吨位支付价款，罗秀花负责采煤生产，包括工人招募，工种安排，工资支付，大小事故处理等。2005年10月、11月份间，原告在被告罗秀花组织劳动生产过程中受伤。原告和闫林芳，原窑头煤矿之间没有劳动合同，原告到煤矿劳动是经与被告罗秀花口头协商，在劳动过程中受罗秀花指挥、安排。原告受伤后，被告罗秀花雇车将原告送往忻州市地区医院，但原告实际在忻州博雅医疗整形美容中心住院。据被告称，原告是经忻州市地区医院大夫进行的治疗，只是治疗输液、住宿地点在博雅医疗整形美容中心。原告接受治疗约50-60天，花费医疗费约37000元，住院期间生活费等由被告负担。原告出院时，被告罗秀花另支付原告5.5万元。据被告罗秀花称，该款是双方协议一次性解决纠纷的款项，原告否认。被告罗秀花提供闫军文、闫军武、五台县直煤矿遗留问题处理办公室书面证言，证明罗秀�与高秀云就高秀云受伤一事处理过程中，曾达成书面协议，住院期间的医疗费、生活费、租车费用均由罗秀花负担，以伍万伍仟元一次性处理解决。闫军武同时出庭作证证明上述事实。定襄县蒋村乡党委、蒋村乡村委会证明高秀云妻子罗金婵及高秀云因高秀云受伤从2006年10月以来一直上访。2013年11月5日至11月13日忻州骨科医院因椎体压缩骨折术后，行内固定取出术，花费住院费6208.2元。2014年6月26日，原告经忻府司法鉴定中心鉴定，其人体损伤构成八级伤残，原告主张医疗费2万元，提供的票据除忻州市骨科医院正式医疗费票据外，其余均是药店收据、收款凭证或是证明，无相关诊断证明等，不能证明购药花费与事故损伤的因果关系。原告主张交通费3000元，原告提供120余支交通费票据，原告主张误工费453000元（3020天×150元），护理费109500元（10年×365天×30元），住院�食补助费2070元［（60＋9）×30天］，营养费10000元，伤残赔偿金52854元（8809元×6年），精神损害抚慰金50000元，后期治疗费20000元。
另经审查，五台县窑头煤矿成立于1985年11月27日，于2011年5月26日注销，大同煤矿集团忻州同华煤业有限公司成立于2011年5月26日，于同日进行注册登记。被告忻州同华煤业有限公司提供五台窑头煤矿2014年1月-3月职工工资表，该表显示，原告不再登记之列。
在审理过程中，原告申请追加大同煤矿集团有限责任公司，五台县窑头煤矿职工管理服务中心，原窑头煤矿矿长张生怀为本案被告，未予准许追加。
本院认为，原告高秀云在窑头煤矿劳动过程中受伤，其身体权应受法律保护。本案中高秀云直接受被告罗秀华雇佣，被告罗秀华应承担直接的赔偿责任，被告闫林芳、原窑头煤矿将生产经营权承包于个人，违反法�规定，闫林芳、原窑头煤矿应承担连带责任。但事故发生后，罗秀华已对原告高秀云进行了积极救治，在高秀云出院后又给予解决，原告虽否认已一次性解决，但被告罗秀花、闫林芳提供证据证实，同时解决时数额5.5万元，从当时的物价水平（2005年山西省农村居民人均可支配收入2587元）与原告损害后果相对照，被告主张双方已一次性解决较为符合实际，本院予以认定。现原告起诉再次索要赔偿款有违诚实信用原则，应予以驳回。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告高秀云的诉讼请求。
案件受理费3828元由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张忠伟
审判员 赵宝生
审判员 安俊丽
二〇一五年十二月三十日
书记员 续慧斌
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第346号
原告杨亚范，住五常市。
被告王富云，住五常市。
原告杨亚范诉被告王富云身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨亚范和被告王富云的委托代理人胡振双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告酒后行为不当，导致原告突发心脏病。原告因治疗花去医药费4202元，并产生其他经济损失。后原被告经协商签订协议，被告同意对此次事故承担全部责任，并愿意赔偿原告医药费、误工费、交通费等经济损失。原告出院后，被告却没有履行协议，故诉至法院，要求被告立即赔偿原告医药费4202元、误工费400元、护理费1080元、住院伙食补助费400元、交通费800元，合计6882元。
被告辩称，原告起诉主张的事实不成立，原、被告之间并没有任何正面接触，也不存在签订协议的事实。故此，原告住院与我无关，因此不同意原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）协议书一份，证实2014年7月9日，经被告姐姐王玉莲及村民王德财见证，原告之子王德双代签（甲方）与王富云姐姐王玉莲代签王富云（乙方）达成赔偿协议，约定“乙方承担甲方检查、住院、打车的相关费用，因乙方经济困难，定于秋后卖粮一次性偿还……”。经质证，被告提出异议，称此证据并非双方协议，被告没有参与，与己无关。（二）哈尔滨医科大学附属第二医院住院病案一份，证实原告于2014年7月8日至7月16日因“心脏神经症、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、心律失常”在该医院住院治疗8天。经质证，被告提出异议，表示与己无关。（三）住院诊断书一份，证实原告于2014年7月8日被诊断为“冠心病、心绞痛、心律失常”住院，于7月16日出院。经质证，被告提出异议，表示与己无关。（四）五常市第二人民医院门诊医疗票据两份，证实原告于2014年7月7日在该医院就诊，支付医疗费427.90元。经质证，被告提出异议，表示与己无关。（五）哈尔滨医科大学附属第二人民医院住院医疗费票据复印件及清单各一份，证实原告在该医院支付医疗费4，202.64元。经质证，被告提出异议，表示与己无关。
被告未向法庭提供相应证据。
综上，经合议庭评议认为，被告对原告提供的证据均提出异议，但证据（二）、（三）、（四）、（五）是医疗部门出具的病案、诊断和票据，来源合法，具有真实性，本院予以采纳；证据（一）并非被告行为，原告亦无其他相关证据予以佐证，不能证明原告因病住院与被告的行为有因果关系，故本院不予采纳。据此，本院认定下列案件事实：原告于2014年7月7日到五常市第二人民医院门诊就诊，支付医疗费427.90元。2014年7月8日至7月16日原告因“心脏神经症、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、心律失常”在哈尔滨医科大学附属第二人民医院住院治疗8天，支付医疗费4，202.64元。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。原告因病治疗，并未提供与被告的行为存在因果关系的有效证据。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨亚范的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一五年三月十三日
书记员 周振波
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保30号
申请人:代利，曾用名戴利，女，1987年9月11日出生，汉族，四川省合江县人，住住合江县。
被申请人：戴英虎，男，1965年12月27日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
申请人代利于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴英虎在合江县人民政府房屋征收办公室应获的合江镇桂圆林社区醒觉溪片区旧城区改建项目服务征收补偿、补助、奖励款615043.2元予以冻结，担保人李奇、李洪英以其所有的商业用房一间提供担保。
本院经审查认为，申请人代利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人戴英虎在合江县人民政府房屋征收办公室应获的合江镇桂圆林社区醒觉溪片区旧城区改建项目服务征收补偿、补助、奖励款615043.2元。
二、查封担保人李奇、李洪英所有的位于泸州市龙马潭区蜀泸大道88号8幢-1层81号商业用房一套（建筑面积：23.79㎡）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，应当及时向本院申请解除保全；未及时向本院申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产被保全所遭受的损失。
执行员 罗 健
二〇一七年二月二十七日
书记员 苏明孝
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第196号
申请执行人詹成刚，男，1961年11月1日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人詹素珍，女，1944年8月8日出生，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第39号民事判决书，于2015年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院查明，被执行人詹素珍在珙县文化广播影视新闻出版局（川剧团）有退休工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人詹素珍在珙县文化广播影视新闻出版局（川剧团）应领取的工资收入81264.43元。此款从2015年8月起每月扣留600元，直至扣清上述款项为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一五年七月十四日
书记员 曾 浩
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第35号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人魏树英，务农，因涉嫌犯盗伐林木罪于2012年6月15日被安远县公安局取保候审。
安远县人民检察院以安检刑诉（2013）第27号起诉书指控被告人魏树英犯盗伐林木罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议，依法公开开庭进行了审理，安远县人民检察院检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人魏树英到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2012年3月至4月，被告人魏树英在未办理林木采伐许可证及未经孔某和魏某戊同意的情况下，携带单手锯及柴刀，独自一人在安远县鹤仔镇“观音山”山场盗伐林木，在对自家责任山场进行盗伐的同时，并将相邻的孔某的山场和魏某戊的山场进行盗伐，被告人魏树英将砍伐下的杂树制成规格为2米8－22公分的杂原木共计275根。期间，被告人魏树英以100元／天的工资雇请其叔伯兄弟魏某乙帮助其一起将山场上制好材的部分杂原木用肩扛的搬运方式运至山脚的林区公路边。2012年5月，被告人魏树英雇请孔田镇长新街的魏某丙用牌号为赣B－×××××的时代牌六轮农用车帮其运输杂原木，承运车辆在装好一车约4立方米的杂原木后，行驶出约300米，由于雨天林区路况差，路基不实，承运车辆下陷滞留在路上，被巡山至此的魏某戊的父亲魏某甲发现，后被林业公安查获。
经鉴定，被告人魏树英在孔某山场内盗伐的杂树计48株，折合立木蓄积5.472立方米；在魏某戊的山场内盗伐杂树7株，折合立木蓄积0.366立方米，盗伐杂树共计折合立木蓄积5.838立方米（材积量为3.5028立方米），被盗伐杂树价值合计1751.4人民市。另查明，魏树英在自家责任山场滥伐杂原木4.5952立方米，折合立木蓄积7.586立方米，因滥伐林木未达到刑事立案标准，林业公安另案处理。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人魏树英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人魏树英在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2012年3月至4月，被告人魏树英在未经林木所有人孔某、大輋村村民魏某戊同意及未办理林木采伐许可证的情况下，携带单手锯和柴刀，在安远县鹤仔镇“观音山”，在孔某山场内盗伐杂树48株，折合立木蓄积5.472立方米；在魏某戊山场内盗伐杂树7株，折合立木蓄积0.366立方米，共计盗伐杂树55株，折合立木蓄积5.838立方米，材积量为3.5028立方米，价值为1751.4元。
同时，被告人魏树英在安远县鹤仔镇“观音山”自己的责任山滥伐杂原木4.5952立方米，折合立木蓄积7.586立方米（林业公安另案处理）。
另查明，被告人魏树英于2012年6月14日到安远县森林公安局孔田派出所投案自首。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
（一）、被害人魏某戊的陈述
2012年5月25日，其父魏某甲去“观音山”果园时，发现一辆六轮农用车装着新鲜砍伐的杂原木，后来知道是魏树英砍的，共砍10立方米左右，其中魏树英自己的山场砍有4－5立方米，在其山场砍了8株，约0.5－0.6立方米，其余的在孔某山场砍的。
（二）、证人证言
1、证人魏某甲的证言
2012年5月25日上午9时许，其在去“观音山”山场的路上，发现路上停着一辆装着杂木的六轮农用车，后在孔某的国有林和其自留山场的木材被盗伐。
2、证人钟某的证言（孔某林政员）
孔某位于“观音山”的国有林被人盗伐几十株阔叶林，隔壁山场的阔叶林也被砍几株。
3、证人魏某乙的证言
2012年4月魏树英请其到“观音山”搬运木材，每天100元／天，但魏树英没有付工资，木材是杂木，规格是2m＊10CM。
4、证人魏某丙的证言
2012年4月，其一辆六轮农用车到“观音山”跟魏树英拉木材，木材是2米8公分的杂原木，大区有4立六米，后因路基不实，车子陷下去了，木头全部卸下来了运费也没有给我。
5、证人魏某丁的证言
证实魏树英砍伐了其兄魏某戊自留山的木头。
（三）、被告人魏树英的供述
我是来投案自首的。未经有关部门审批，2012年农历2月底开始在“观音山”自己的责任山砍伐木头，同时还砍伐了孔某和魏某戊山场的林木。一直砍到农历3月中旬，共有十七、八天的时间，砍伐孔某和魏某戊山场木材立木蓄积量是5.838立方米，
（四）、现场勘验检查笔录及刑事摄影。证明了案发现场的概貌。
（五）、鉴定结论。
1、林木鉴定结论。证实孔某和魏某戊在“观音山”被盗伐的林木折合立木蓄积量这5.838立方米。
2、安价认字（2012）第80号价格鉴定书。证产孔某和魏某戊被盗伐杂原木的价值为1751.4元。
（六）、书证
1、接受刑事案件登记表及立案决定书。证实了受、立案情况。
2、归案情况说明。证实被告人魏树英于2012年6月14日9时30分，到安远县森林公安局孔田派出所投案自首。
3、安远县鹤仔镇林业管理站出具的证明。证明被告人魏树英未在该站申报办理林木采伐手续。
4、林权证。证实被盗伐林木山场所有人是魏某戊（魏益友）和孔某。
5、扣押物品清单及领条。证实公安机关依法扣押被告人魏树英盗伐的木材退回了被害人孔某和魏某戊。
6、人口信息查询情况表。证实被告人魏树英生于1976年2月8日。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，且相互之间有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人魏树英以非法占有这目的，在未办理采伐许可证及未取得权利人同意的情况下，盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，数量较大，其行为构成盗伐木盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏树英案发后主动到公安机关投案，并如实交待自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏树英犯盗伐林木罪，判处拘投三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟苏玉
审 判 员 吴清平
人民陪审员 曾庆山
二〇一三年七月四日
书 记 员 李 鑫