北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2520号
原告：周鑫，女，1984年8月2日出生，汉族，北京益泰牡丹电子工程有限责任公司员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：谢勇（周鑫之表弟），1991年10月12日出生，汉族，中国通信建设北京市工程局有限公司员工，住北京市西城区。
被告：北京公联安达停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲一号。
法定代表人：徐建国，总经理。
委托诉讼代理人：王艳青，男，该公司工作人员。
被告：北京悦秀商业运营管理有限公司，住所地北京市通州区潞城镇潞城中路168号。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托诉讼代理人：杨可佳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵国峰，男，该公司工作人员。
原告周鑫与被告北京公联安达停车管理有限公司（以下简称公联公司）、北京悦秀商业运营管理有限公司（以下简称悦秀公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鑫委托诉讼代理人解勇，被告公联公司委托诉讼代理人王艳青，被告悦秀公司委托诉讼代理人杨可佳、赵国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周鑫向本院提出诉讼请求：请求判令被告一、被告二给予原告误工费7172.36元、治疗费2829.6元、交通费500元、精神损失费5000元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告按照被告车场管理员告知的程序，步行前往商场总台兑换停车费抵用券后，立即向该停车场管理员缴纳。在原告步行离去的时候，被停车场管理员操控的出口道闸砸伤头部，造成两个直径1.2厘米开放性伤口及周边头皮损伤，以及头痛头晕等紧急情况（证据资料3）。事发后，原告向110报警求助。右安门派出所出警人员对事件进行了准确分析与公正裁决，认定被告显而易见应承担全部责任，要求被告必须带原告就诊，承担一切治疗费用，并应当给予原告一定的赔偿金。出警人员强调，如果被告推卸责任，走法律诉讼程序，右安门派出所将全力配合出具证明被告全责的录音录像证据材料及意见。被告停车场经理当场认可了公安机关的裁决。民警离开后，被告仅陪同原告进行了外伤诊疗。接诊医生明确以口头及书面医嘱告知原告及被告，至少需要两次换药治疗，并需休假。然而被告停车场经理当场立刻转变态度，推卸责任，至今未承担后期一切责任、费用及原告损失。所产生的一切费用均由原告垫付。原告在脸上留下明显的创伤与永久的疤痕，对于一个注重容貌的年轻女性来说造成了巨大的身心伤害与生活困扰。原告受伤地点为悦秀公司的停车场，原告是悦秀公司的顾客，且悦秀公司是该停车场的上级管理单位，其对停车场监管不当造成的人身伤害事件应承担连带责任。
公联公司辩称，事发停车场确实由我公司进行经营，我公司认可原告受伤的事实，但不同意赔偿其损失。在事发前我们在现场安装了标示标牌进行了提醒，并且现场对机动车道和非机动车道进行了隔离，原告受伤后也对其进行了一定的赔偿。
悦秀公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。我公司是停车场的所有人并不是经营者，依据我公司与公联公司签订的管理合同，应由公联公司对停车场进行安全管理并承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日下午五时左右，在公联公司经营的北京悦秀城商场停车场，周鑫因需交纳停车费故返回商场领取停车券，当其将停车券交至停车场出口处的收费管理员岗亭后，即步行随前车离开停车场，在前车驶出停车场后，停车场的出口道闸落下砸伤随后而行的周鑫头部。当日，周鑫前往首都医科大学宣武医院进行急诊治疗，查体：“左额发际外左眉上方两处长分别约1.2cm裂伤，及表皮，见少量活动性渗血。”初步诊断为头皮裂伤、头部外伤，医嘱建议全休3天。2016年11月16日北京市回民医院诊断周鑫左额部皮肤擦伤，建议休3天。2016年11月23日，北京协和医院诊断周鑫为额部瘢痕，建议全休3天。周鑫共支付医疗费819.6元。现周鑫左额发际外左眉上方可见浅色伤痕。事发后，公联公司为周鑫垫付了部分交通费和医疗费，该费用不包括在原告的诉讼请求之中。
周鑫提交的北京益泰牡丹电子工程有限责任公司出具的收入证明载明周鑫为该公司人力资源经理，月薪12000元。周鑫11月份的工资表显示其当月扣发病假工资4620.69元，经询问周鑫陈述其主张的误工费7172.36元，除包括单位因其就医扣发的病假工资外，还包括其处理此次事件产生的事假误工费及尚未产生但一定会产生的误工费。为证明其收入水平，周鑫另提交了个人完税证明及工资卡明细相佐证。
周鑫提交照片两张，证明事发现场仅贴有一张警示标语并且被遮挡，停车管理员岗哨的两边只有机动车道没有行人通道。其提交录音及视频光盘，证明停车场岗哨边虽有安全岛，但其并不知道那是安全岛，如果其到达安全岛必须要经过机动车道。公联公司提交购置标识标牌的收据，证明自收据所载日期其已经安装了相应的指示标，周鑫质证认为购买标识标牌不代表已经实际安装。公联公司提交照片三张，证明事发当时停车场在机动车道旁边设有行人道，停车管理员岗亭上张贴了“自动落杆严禁行人后果自负”的提示语，出口道闸上有“严禁行人，后果自负”字样。周鑫质证认为事发时管理员岗亭上的提示语被遮盖，出口道闸上应该有“严禁行人，后果自负”字样，但由于当时天已经黑了，且其走到道闸下的时候，道闸是竖起来的，其并没有看到该标示。
公联公司向悦秀公司出具承诺函载明其为北京悦秀城商场停车场的承包人，根据其与悦秀公司签署的停车场管理合同的约定，其对停车场负安全管理责任，对停车场内发生的安全事故所引发的损害承担赔偿责任。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，周鑫步行将停车券交至公联公司停车管理员岗亭，由于岗亭两旁为机动车道，公联公司主张其现场设有安全岛和行人通道，其工作人员有义务提醒周鑫走安全岛或行人通道，公联公司提交的照片显示岗亭上张贴了“自动落杆严禁行人后果自负”的提示语，但从其张贴位置来看，公联公司的证据不足以证明行人在岗亭交费口方向可以清楚看到该提示语，出口道闸上虽有“严禁行人，后果自负”字样，但考虑到事发时间及字体大小本院认为该提示语不足以证明公联公司尽到了提醒义务，故其应对周鑫的损失承担赔偿责任。同时，周鑫作为完全行为能力人，自身亦负有安全注意义务，其对自身所处位置的风险应有一般人的基本判断能力和防范能力，其疏于防范导致事故发生亦应承担相应责任，本院考虑双方过错程度酌定公联公司承担85%的赔偿责任。悦秀公司将停车场承包给公联公司经营，属于其正常的经营行为，该行为并不存在过错且与周鑫的损害之间不存在因果关系，故周鑫主张悦秀公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。
关于周鑫的各项损失，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。周鑫的误工费本院仅确定其实际因就医发生的损失，对于其主张的尚未发生的误工损失，本院不予处理，其可待相关费用发生后另行解决。其实际因就医产生的误工损失，本院依据其工资表显示的当月实际扣发的病假工资，确定为4620.69元。治疗费本院亦仅处理其实际发生的费用，该费用由本院确定为819.6元，未发生的费用本院暂不处理，其可待该费用实际发生后另行解决。交通费由本院根据其就医时间、地点、人数、次数酌定为200元。上述费用由公联公司按照85%的比例进行赔偿。本院考虑到周鑫额部现仍可见伤痕，精神损失费由本院酌情公联公司赔偿500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、北京公联安达停车管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿周鑫误工费3927.59元。
二、北京公联安达停车管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿周鑫治疗费696.66元。
三、北京公联安达停车管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿周鑫交通费170元。
四、北京公联安达停车管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿周鑫精神损失费500元。
五、驳回周鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由周鑫负担58元（已交纳），由北京公联安达停车管理有限公司负担36元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 董利娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨彤瑶