?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7919号
原告：余忠卫，男，1970年4月5日出生，汉族，住开化县。
委托诉讼代理人：张义凤，浙江海浩律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：91330000143033408N，住所地：杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
委托诉讼代理人：吴康、叶康，公司职员。
被告（追加）：中国船舶重工集团公司第七一五研究所，统一社会信用代码:121000004700294065,住所地：杭州市西湖区留下街道屏峰715号。
法定代表人：周利生，所长。
委托诉讼代理人：邵群杰、洪放，公司职员。
原告余忠卫诉马宏、浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月29日预立案后，于2016年9月27日正式立案。2016年11月30日，原告申请追加中国船舶重工集团公司第七一五研究所（以下简称七一五所）为被告。本院于2016年12月6日追加七一五所为被告参加诉讼。2017年12月14日，原告申请撤回对马宏的起诉，本院经审查予以准许（另行制作民事裁定书）。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余忠卫的委托诉讼代理人张义凤、被告七一五所的委托诉讼代理人邵群杰、洪放均到庭参加诉讼；原告余忠卫到庭参加第一次庭审；被告昆仑公司的委托诉讼代理人吴康到庭参加第一次庭审；被告昆仑公司的委托诉讼代理人叶康到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
余忠卫向本院提出诉讼请求：1.判令马宏向原告退还质量保证金200000元及逾期利息91667元（暂计算至起诉之日，从2012年10月1日起按年利率12%计至全部款项还清之日止）；2.判令被告昆仑公司对退还原告质量保证金及逾期利息承担连带责任；3.本案诉讼费由马宏、被告昆仑公司承担。审理中，原告追加七一五所为被告参加诉讼，并要求被告七一五所在欠付工程款范围内承担责任，后又变更诉讼请求为：判令被告昆仑公司向原告退还质量保证金200000元及逾期利息91667元（暂计至起诉之日，实际从2012年10月1日起按年利率12%计至全部款项还清之日止）；2.判令被告七一五所在欠付工程款范围内承担责任。事实和理由：2011年4月10日，马宏将其从被告昆仑公司处承包的715所高桥工程部分项目以包清工的形式分包给原告，原告与马宏、被告昆仑公司签订了《班组承包协议书》。原告按照《班组承包协议书》约定，交付了质量保证金200000元，如期完成施工内容。2012年10月工程经验收合格交付使用。后原告多次向马宏及被告昆仑公司催讨，要求退还质量保证金，至今马宏、被告昆仑公司无故未退还。被告七一五所尚有工程款未支付。原告认为，因被告昆仑公司与马宏之间存在非法转包关系，导致原告无法实现合法债权，马宏与被告昆仑公司对所欠质量保证金应承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
昆仑公司辩称，《班组承包协议书》中已经明确200000元为质量保证金，原告明确向被告昆仑公司主张权利的基础是《班组承包协议书》，被告昆仑公司认为《班组承包协议书》项目部印章是假的，马宏签字也是假的，因此《班组承包协议书》并不存在，原告也没有提供质量保证金的相应收据，质量保证金也不存在。马宏及吴飞剑无权对外收取保证金，即使收取了保证金也应打入被告昆仑公司账户。如果马宏及吴飞剑收取了质量保证金，是其个人行为，与被告昆仑公司无关。要求驳回原告的诉讼请求。
七一五所辩称，被告昆仑公司承包被告“715所高桥新区建设工程二期项目”，于2010年7月27日与被告七一五所签订施工合同。合同约定合同价款为40452525元，质保金为合同价款5%即2022626.25元。该项目于2014年1月20日完成结算，依据结算报告，核验本项目结算金额50393192元。从施工至最终完成结算的过程中，被告七一五所已经按照合同规定，分阶段地履行自己的支付义务，合计共支付53257562.02元。目前该项目还未完成验收程序，原因是被告昆仑建设拒绝按照合同约定提供竣工图，导致竣工图无法提交杭州市富阳区住建局，验收程序无法进行。被告七一五所与其多次协商未果。由于前期处于对被告昆仑公司的信任，没有保留足额的质保金，在协商中被告七一五所处于非常不利地位。被告昆仑公司得知被告七一五所需要配合军工资格考核，需要按期履行验收程序，故意借机拖延，并通过反诉等方式拖延时间，以此要挟追加工程款。对于被告昆仑公司不愿意通过调解息讼，并通过占用法院有限诉讼资源谋取不当利益等做法，被告七一五所表示非常遗憾。实际施工人即原告并没有提供任何证据证明被告七一五所欠付被告昆仑公司工程款，被告昆仑公司并不存在破产、下落不明、法人主体资格灭失等严重影响实际施工人权利实现的情形，追加被告七一五所为被告，不但不利于原本清晰的法律关系变得复杂，被告昆仑公司与原告之间的纠纷解决时间变慢。综上所述，原告针对被告七一五所的诉讼请求没有事实依据和法律依据，要求驳回对被告七一五所的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、有争议的证据的认定。
原告提供的证据1、《班组承包协议书》，以证明原告以清包工形式承包了715所高桥工程部分项目，被告未退还200000元保证金的事实。被告昆仑公司对证据三性均有异议，认为被告昆仑公司从未收到保证金200000元，也不清楚保证金事项；《班组承包协议书》上项目印章是假的，马宏签字是假的；被告七一五所对证据真实性、合法性无法核实，对关联性有异议，认为工程未竣工验收，原告主张质保金未到时间。证据2、质量保证金单，以证明原告缴纳了200000元质量保证金的事实。被告昆仑公司对证据真实性、关联性有异议，认为证据系传真件；被告七一五所对证据真实性有异议，认为没有相关签章。3、吴飞剑出具的证明，以证明被告未退还200000元保证金的事实。被告昆仑公司对证据真实性有异议，认为吴飞剑不是被告昆仑公司的员工；被告七一五所对证据有异议，认为吴飞剑单独证言不能达到证明目的。证据4、被告七一五所出具的关于转送欠薪保证金证明以及漏结工程款的函，以证明原告2015年2月4日曾向被告昆仑公司主张退还质量保证金的事实。被告昆仑公司对证真实性无异议，关联性有异议；被告七一五所无异议。证据5、工程现场照片及施工许可证，以证明案涉工程于2012年10月竣工验收的事实以及马宏为项目建造师及项目负责人的事实。被告昆仑公司无异议；被告七一五所对照片真实性无异议，关联性有异议，认为工程已经竣工但但未进行验收。证据6、715工地帐（往来现金）摘要一页，以证明2011年4月10日马宏收取原告押金200000元的事实。被告昆仑公司对证据三性均有异议，认为系马宏自行制作，与被告昆仑公司无关；被告七一五所对证据的真实性有异议，认为即使是真实的，也无法证明马宏收取的200000元是否入被告昆仑公司账户。证据7、（2014）杭富民初字第1932号民事判决书，以证明吴飞剑系被告昆仑公司项目聘用技术人员的事实。被告昆仑公司对证据的真实性、合法性无异议，但认为吴飞剑不能在证明上签字；被告七一五所对证据三性无异议。
被告昆仑公司提供的混凝土浇灌令、地基验槽记录，以证明《班组承包协议书》的印章是假的，被告昆仑公司没有制作过。原告对证据的真实性有异议；被告七一五所对证据三性无异议。
被告七一五所提供的证据1、715所高桥新区建设工程二期施工合同，以证明被告昆仑公司与被告七一五所签订合同约定合同价款及质保金价款的事实。原告对证据三性无异议；被告昆仑公司认为证据与本案无关。证据2、工程造价咨询报告书，以证明项目已经结算及项目结算价款的事实。原告对证据三性无异议，但认为被告七一五所认为项目至今未完成验收程序，根据合同约定，应尚有部分工程款未支付；被告昆仑公司认为证据与本案无关。证据3、支付清单、支付凭证，以证明被告七一五所实际支付被告昆仑公司的工程款。原告认为该证据是被告昆仑公司与被告七一五所确认，支付清单等系被告七一五所单方制作，真实性无法确认，部分款项收款人不是被告昆仑公司，不能体现工程款已支付；被告昆仑公司认为证据与本案无关。
本院对原告、被告昆仑公司、被告七一五所提供的上述证据综合认证，认为原告提供的证据可以证明马宏为被告昆仑建设案涉工程建造师及项目负责人，吴飞剑为被告昆仑公司聘用技术人员，马宏以被告昆仑建设项目部名义向原告收取200000元质量保证金，质量保证金至今未退还，以及案涉工程已竣工的事实。被告昆仑公司提供的证据的真实性、合法性予以认定，但该证据与本案无关，也无证明效力。被告七一五所提供的证据，本院认为，本案争议标的为原告交纳的质量保证金，该款不是从工程款中扣除，不属于工程款范畴，也不是由被告七一五所向原告收取，因此，被告七一五所提供的证据均与本案无关。
2017年5月4日，被告昆仑公司向本院提出鉴定申请书，要求对《班组承包协议书》中“马宏”二处签名进行司法鉴定，证明该二处手写文字“马宏”系伪造。因被告昆仑公司未能提供比对样本，鉴定机构退回本院。
二、本院经审理，认定事实如下：
2011年4月10日，余忠卫（以下简称乙方）与昆仑公司715所高桥工程项目部（以下简称甲方）签订《班组承包协议书》一份，约定：工程名称：715所高桥新区703号楼、704号楼；主要内容：1楼地坪铺石子、水泥砂浆振捣找平、120mm砼基础；……；乙方须交甲方质量保证金200000元，质量保证金待工程验收合格后返还。合同加盖昆仑公司715所高桥工程项目部椭圆形印章，马宏作为甲方代表签字，余忠卫作为乙方签字。同日，余忠卫交纳质量保证金200000元。
马宏系715所高桥新区建设工程二期配套楼项目负责人，吴飞剑系昆仑公司在该项目中聘请的技术负责人。马宏在该工程室外工程内部承包协议中曾加盖昆仑公司715所高桥工程项目部椭圆形印章。
2014年1月29日，吴飞剑向余忠卫出具证明一份，载明：715所高桥工地粉刷班组押金200000元，年后财务对账完成后支付（3月底之前）。并注明：如押金单在财务，作废。2015年2月4日，七一五所向昆仑公司出具关于转送欠薪保证金以及漏结工程量的函，载明：2015年2月3日下午，我所接到民工代表余忠卫递交的欠薪保证金证明以及七一五所漏结工程量清单一份，涉及贵公司承建的我所富阳高桥新区建设二期遗留问题。……。并抄送民工代表余忠卫。2016年7月10日，马宏在《班组承包协议书》落款下方空白处手写了“质量保证金至今未退，以后解决”字样，马宏、余忠卫签字。
案涉工程已于2012年10月竣工，七一五所已投入使用。但至今未办理竣工验收备案手续。
本院认为：马宏以昆仑公司715所高桥工程项目部名义与余忠卫签订的《班组承包协议书》，因余忠卫不具备法定建筑从业资格且该协议实际为分包协议，违反了《中华人民共和国建筑法》禁止性规定，《班组承包协议书》无效。马宏作为昆仑公司案涉项目负责人，其对外以项目部名义签订协议的行为系职务行为，《班组承包协议书》无效所产生的法律后果由昆仑公司承担。昆仑公司715所高桥工程项目部因《班组承包协议书》向余忠卫收取的质量保证金，应当依法予以返还。故余忠卫要求昆仑公司退还质量保证金200000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于余忠卫要求昆仑公司支付自2012年10月1日起按年利率12%计至全部款项还清之日止的利息。本院认为，2016年7月10日，马宏在《班组承包协议书》落款下方空白处手写了“质量保证金至今未退，以后解决”字样，可以视为余忠卫向马宏主张了返还质量保证金的权利，但双方并没有就具体返还质量保证金的时间达成一致意见，也未就逾期返还质量保证金应支付利息及支付利息方法进行约定，因此，余忠卫要求昆仑公司支付本案提起诉讼前的利息的诉讼请求以及按照年利率12%计算利息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持；要求昆仑公司支付起诉之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算方法应当调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于余忠卫要求七一五所在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求。本案所涉质量保证金并不属于工程款范畴，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，因此，余忠卫该项诉讼请求，缺乏理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下：
一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起三十日内返还余忠卫质量保证金200000元；
二、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付余忠卫按本金200000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月29日起计算至判决确定的履行之日止的利息；
三、驳回余忠卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5675元，由余忠卫负担1784元，浙江昆仑建设集团股份有限公司负担3891元。
原告余忠卫于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 戚利尧
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 郦 岗
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 明
?