北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民再初字第00014号
原审原告：直强，男，1953年4月11日出生。
原审被告：江苏鲁人建设发展有限公司，住所地金坛市朱林镇晨风路88号。
法定代表人李新国，董事长。
委托代理人戴军华，男，1976年10月8日出生，江苏鲁人建设发展有限公司职员。
原审被告：北京明日房地产开发有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇十里堡村。
法定代表人胡林浩，董事长。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
原审被告：付中荣，男，1955年12月23日出生。
原审被告：田茂芬，女，1982年9月14日出生。
原审原告直强与原审被告江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称江苏鲁人公司，原企业名称为金坛市第三建筑安装工程有限公司，以下简称金坛三建公司）、原审被告北京明日房地产开发有限公司（以下简称明日公司）、原审被告付中荣、原审被告田茂芬劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2010年5月11日作出（2009）密民初字第2309号民事判决，现已经发生法律效力。因原审被告金坛三建公司在原案件审理过程中未告知其已变更企业名称，主体出现错误，经本院审判委员会讨论决定对本案再审。本院于2013年1月30日作出（2013）密民监字第00008号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告直强，原审被告江苏鲁人公司之委托代理人戴军华、原审被告明日公司之委托代理人张文生到庭参加诉讼。原审被告付中荣、原审被告田茂芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年3月30日，原审原告直强诉称，2007年6月8日，被告付中荣以被告金坛三建公司代理人的名义雇佣我到明日花园四标段工作，约定我的月工资为8000元，但没有签订书面劳动合同。2007年8月3日，被告明日公司将位于北京市密云县密云镇明日花园四标段工程发包给被告金坛三建公司。后被告金坛三建公司在该地设立第九项目部负责具体施工。2007年9月1日，被告金坛三建公司第九项目部给我出具授权书，任命我为明日花园四标段技术顾问，负责技术、指导、策划、监督工作，后我一直在被告金坛三建公司处工作到2007年10月31日。在我工作期间，四被告一直未支付我工资。现诉于法院，要求四被告给付我2007年6月8日至2007年10月31日的工资款37867元。原审被告金坛三建公司辩称，我公司把明日花园四标段的工程转包给被告付中荣，人员招聘由被告付中荣负责，我公司与原告之间不存在雇佣关系，不同意原告的诉讼请求。原审被告明日公司辩称，我公司将明日花园四标段的工程发包给被告金坛三建公司，原告的诉求与我公司无关。原审被告付中荣、田茂芬均未答辩。
原审查明，2007年6月，被告付中荣以被告金坛三建公司第九项目部的名义雇佣原告直强负责明日花园四标段工程技术、指导、策划、监督工作，约定月工资为8000元。2007年8月3日，被告金坛三建公司与被告明日公司签订建设工程施工合同，金坛三建公司从明日公司承包了明日花园四标段的工程，双方签订的协议书中被告金坛三建公司一方委托代理人为被告付中荣。协议签订后，被告金坛三建公司又将明日花园四标段工程转包给被告付中荣。后被告付中荣又与田茂芬签订合作协议书，将明日花园四标段工程转包给被告田茂芬。原告受雇于被告付中荣、田茂芬，自2007年6月，原告在明日花园四标段工程中从事劳务共90日，在原告劳务期间被告付中荣、田茂芬未向原告支付劳务报酬。
原审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告付中荣、田茂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的劳务关系受法律保护，原告为被告付中荣、田茂芬承接的建筑工程提供了劳务，被告付中荣、田茂芬理应承担给付原告劳动报酬的责任。被告金坛三建公司将从被告明日公司承包的明日花园四标段工程转包给被告付中荣。后被告付中荣将该工程转包给被告田茂芬，原告为该工程付出了劳务，其要求被告付中荣、田茂芬给付工资的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求四被告给付自2007年6月8日至2007年10月31日期间工资收入37867元的诉讼请求，因其未向本院提供有效证据，故对其过高要求不予支持。被告金坛三建公司作为建设工程的承包施工单位，对被告付中荣、田茂芬拖欠原告工资之行为应承担连带责任。被告金坛三建公司关于该公司与原告之间没有雇佣关系，不承担原告工资给付责任的辩解意见，本院不予支持。因被告明日公司系工程开发建设单位及发包方，故原告要求被告明日公司给付工资的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：一、被告付中荣、田茂芬于本判决生效之日起七日内支付原告直强工资二万四千元，被告金坛市第三建筑安装工程有限公司承担连带责任；二、驳回原告直强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费一百四十元，由被告付中荣、田茂芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告金坛市第三建筑安装工程有限公司承担连带责任。案件受理费七百五十元，原告直强已交纳三百七十五元，由原告直强负担三百五十元（已交纳），由被告付中荣、田茂芬负担四百元，于本判决生效之日起七日内交纳，被告金坛市第三建筑安装工程有限公司承担连带责任。
本院再审过程中，原审原告直强称，我同意原审法院判决。原审被告江苏鲁人公司答辩称，我公司把明日花园四标段的工程转包给原审被告付中荣，人员招聘由原审被告付中荣负责，我公司与原审原告之间不存在雇佣关系，不同意原审原告的诉讼请求。原审被告明日公司答辩称，我公司将明日花园四标段的工程发包给原审被告江苏鲁人公司（金坛三建公司），且已结清工程款，原审原告的诉求与我公司无关。原审被告付中荣、原审被告田茂芬均未答辩。
本院再审查明，原审被告金坛三建公司于2009年7月16日将企业名称变更登记为江苏鲁人建设发展有限公司。
2007年6月，原审被告付中荣以原审被告金坛三建公司第九项目部的名义雇佣原审原告直强负责明日花园四标段工程技术、指导、策划、监督工作，约定月工资为8000元。2007年8月3日，原审被告江苏鲁人公司（即金坛三建公司）与原审被告明日公司签订建设工程施工合同，江苏鲁人公司从明日公司承包了明日花园四标段的工程，双方签订的协议书中江苏鲁人公司一方委托代理人为原审被告付中荣。协议签订后，原审被告江苏鲁人公司又将明日花园四标段工程转包给原审被告付中荣。后原审被告付中荣又与原审被告田茂芬签订合作协议书，约定：由于需要百分之五十的垫资，故决定与田茂芬共同合作完成此项目；工程前期一切费用由甲方（付中荣）垫付，包括与金坛三建公司上交的30万元保证金；在工程施工过程中，一切材料费用由乙方（田茂芬）支付，因其产生的一切债权债务，均由乙方负责，与甲方无关；工程竣工结算时，乙方必须返还甲方支付给金坛三建公司的30万元保证金。原审原告受雇于原审被告付中荣、田茂芬，自2007年6月原审原告在明日花园四标段工程中从事劳务，工资表记载90个工作日，工资总额24000元，在原审原告劳务期间，原审被告付中荣、原审被告田茂芬未向原告支付劳务报酬。
另查明，原审被告明日公司与被告江苏鲁人公司的工程款已全部结清。
上述事实，有双方当事人陈述、工资表、授权书、证人证言、常州市金坛工商行政管理局公司准许变更登记通知书等证据在案佐证。
本院再审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案原审被告付中荣、田茂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的劳务关系受法律保护，原审原告直强为原审被告付中荣、田茂芬承接的建筑工程提供了劳务，原审被告付中荣、田茂芬理应给付原审原告劳动报酬。因在本院原审过程中，原审被告金坛三建公司于2009年7月16日将企业名称变更登记为江苏鲁人建设发展有限公司，所以本案被告应为变更后的江苏鲁人建设发展有限公司。根据北京市工资支付规定：建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所欠的工资。原审被告江苏鲁人公司将从原审被告明日公司承包的明日花园四标段的工程转包给没有施工资质的原审被告付中荣、田茂芬属违法行为，因此对于原审被告付中荣、田茂芬拖欠直强的劳务费用，原审被告江苏鲁人公司应当承担连带给付责任。原审被告明日公司系工程的开发建设单位及发包方，与原审被告江苏鲁人公司已结清工程款，故原审被告明日公司不再承担给付原审原告工资的责任，原审原告要求原审被告明日公司给付工资的诉讼请求，本院不予支持。原审原告要求四原审被告给付2007年6月8日至2007年10月31日期间工资收入37867元的诉讼请求，因与工资表记载不一致，原审原告同意以工资表记载的数额为准，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百九十八条第一款，第二百零七条，参照《北京市工资支付规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）密民初字第2309号民事判决；
二、原审被告付中荣、田茂芬于本判决生效之日起七日内，给付原审原告直强工资二万四千元；原审被告江苏鲁人建设发展有限公司承担连带责任；
三、驳回原审原告直强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审公告费一百四十元，再审公告费二百一十二元五角，由原审被告付中荣、田茂芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳；原审被告江苏鲁人建设发展有限公司承担连带责任。
案件受理费七百五十元（原审原告直强已交纳三百七十五元），由原审原告直强负担三百五十元（已交纳），由原审被告付中荣、田茂芬负担四百元，于本判决生效之日起七日内交纳；原审被告江苏鲁人建设发展有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 谭凤国
审 判 员 薛洪山
代理审判员 邢瑞玲
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 周小华