海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民二初字第82号
原告：海口快捷达商务会议有限公司，住所地海口市海秀大道明月路56-2号明月楼大酒店内一楼商务中心。企业法人营业执照号460100000279915.
法定代表人：张伟洁、该公司总经理。
委托代理人：刘庆堂，男，该公司经理。
委托代理人：程鑫，该公司法律顾问。
被告：梁正林.
第三人：邓保文。
原告海口快捷达商务会议有限公司（以下简称快捷达公司）诉被告梁正林、第三人邓保文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员郭煊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告快捷达公司的委托代理人刘庆堂、程鑫和被告梁正林、第三人邓保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告快捷达公司诉称：2014年1月7日，被告（乙方）和原告（甲方）在海口明月楼大酒店签订了《汽车（代租）合同》，乙方因商务接待需要向甲方承租琼A-
CCX**本田雅阁轿车一辆，租赁期限2014年1月7日10：30分至2014年1月9日24：00，用途为商务接待使用；行使范围海南岛省内。还车地点为海口。日租金450元，日行使里程为300公里，超里数按照每公里2元计算租金，超过8小时按照一天租金算。2014年1月7日被告在租车当天向原告缴纳了电子违章押金2000元、租金1350元。租赁期限已过，原告数催未果，现被告已经逾期21天。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2014年1月7日签订《汽车（代租）合同》；2、被告赔偿原告逾期租金9450元（21天，450元／天）；租金计算至实际归还之日为止；3、被告立即交还所租原告的琼A-
CCX**完好无损的本田轿车（该车现值人民币21万元）；4、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告梁正林辩称：一、被告与原告租赁车辆的事实与经过已经在原告起诉状中详细陈述，有车辆合同书和收据、押金条为证，事实清晰，合同有效。二、原告要求被告赔偿车辆逾期租金9450元（450元／天），且计算至车辆归还之日止。被告认为，原告的诉求于理无据，于法未归，本末倒置，荒唐至极。被告作为一名消费者，向原告租赁车辆使用，等于购买了该公司的服务产品，符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，租车行为应该得到彻底执行，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十九条、第二十五条之规定，原告应该确保被告所购买服务产品的合法权益，顺利使用。然而由于原告与本案第三人有债务纠纷（据查被告所租赁的车辆早已经抵债给了第三人），致使被告所租车辆在使用过程中受到阻扰，在被告及时通知原告负责人刘庆堂到达现场后（当时有府城云露派出所出警人员在场），原告当时未及时和债务人协商解决，同时也未及时给本人另外配置同等档次车辆继续私用，致使被告不得不另行租赁使用，而只是一味的强调要求被告还车、赔偿损失，完全不顾及一名消费者受到的伤害。三、原告要求本人交还所租车辆（琼A-
CCX**本田雅阁驾车）。被告认为，原告的要求不合理，该公司的债权纠纷与本人的租车行为无关。拦车事发当天，被告已经及时通知原告公司负责人到现场，已经尽到了义务，警务人员也到现场调解。然而，车主拒绝到现场协调，车最后被第三人开走。被告作为一名消费者在此事件中也是受害者，原告明知车在第三人手里却要求被告还车非常没有道理。四、本案开庭所产生的费用由败诉方承担。
第三人邓保文辩称：我与原告没有纠纷，涉案车辆目前的确是在我手上，涉案车辆已经抵押给我了。原告和被告之间的纠纷与我无关。
经审理查明：2014年1月7日，原告与被告签订汽车（代租）合同，合同主要约定”被告向原告承租车牌号琼ACCX**，租赁期限自2014年1月7日10：30时至1月9日24：00时，租车地点为海口蓝天路，用途商务接待使用，行驶范围海南岛省内，还车地点为海口；日租金450元，日行驶里程为300公里，超里数按每公里¥2.00元计算，租赁时间以连续租用24小时为一天，超过时间还车4小时内按半天租金算，超过8小时按一天租金算；被告需向原告缴纳租用车辆的电子违章押金2000元／辆，在租车时一次性以现金方式缴付给原告，还车时，在确认车辆与交车时同样无损的情况下，凭押金收据与原告结算，结算时间为银行营业时间内”。签订合同当日，被告向原告缴交了三天的租车款合计人民币1350元及电子违章押金款2000元后将车辆开走。2014年1月7日晚8时许，被告驾驶上述租赁的车辆到海口市府城中山南路七日连锁酒店旁时，第三人邓保文以该车系案外人邱懿因借款抵押给他为由将车拦下，被告当即电话告知原告有人拦车，要求原告到现场协商处理，原告随即报警并派人到现场，公安民警出警后，经调查了解认为属于民事纠纷未予以立案。现该车辆在第三人处。
另查明：2013年1月1日，邱懿与原告签订车辆（代管代租）合同，该合同约定邱懿将其自有车辆日产本田雅阁2011款（银灰色），车牌号琼ACCX**，发动机号码6112545，车架号LHGCP1681B2012537，行驶证原件正本及副本，委托交由原告代管代租。代管代租合同期限为18个月，从2013年1月1日至2014年6月1日。
上述事实，有原、被告提供的两份收据和原告提供的汽车租赁合同、车辆行驶证、车辆（代管代租）合同、被告提供借条以及原、被告、第三人的陈述在卷佐证，足资认定。以上证据均经庭审质证，本院予以采信。
关于被告提供的投诉书，因系被告单方陈述，不具有证明力，本院对投诉书的真实性、合法性、关联性不予采信。
本院认为：一、关于能否解除原、被告之间签订的《汽车（代租）合同》问题。原告与被告签订的《汽车（代租）合同》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，该合同对签订双方均具有约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定按期缴交租车款和违章押金款，被告亦依约将涉案车辆出租给原告，但在原告使用涉案车辆过程中，由于第三人邓保文与涉案车辆的车主即案外人邱懿有债务纠纷，导致车辆被第三人邓保文暂扣，原告又未重新调配同等车型的车辆给被告使用，致使原、被告双方签订合同的目的不能实现，出现法定解除合同的情形，因此原告主张解除双方签订的《汽车（代租）合同》有事实和法律依据，本院予以支持；
关于被告是否应赔偿原告逾期租金及交还涉案车辆的问题。本案中，原告将涉案车辆租赁给被告使用，原告应对涉案车辆的权利瑕疵承担责任。由于原、被告及第三人邓保文均认可2014年1月7日晚8时许涉案车辆被拦截时被告已电话告知原告的事实，因此第三人邓保文对涉案车辆主张权利时，被告已履行了及时通知原告的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。”的规定，原告要求被告赔偿其逾期租金9450元于法无据，本院不予支持。因被告逾期不能归还涉案车辆不是被告的主观原因造成的，而是案外人邱懿与第三人邓保文有借贷纠纷导致车辆被第三人邓保文暂扣，故原告要求被告返还涉案车辆无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第二百二十八条的规定，判决如下：
解除原告海口快捷达商务会议有限公司与被告梁正林签订的《汽车（代租）合同》；
驳回原告海口快捷达商务会议有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2295.88元，由原告海口快捷达商务会议有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 郭煊
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 姚捷