江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0197号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人刘中胜，该公司总经理。
委托代理人皇甫斌，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许玉荣。
被上诉人（原审原告）冯克菊。
被上诉人（原�原告）谭某。
法定代理人冯克菊，系谭某母亲。
被上诉人（原审原告）冯某。
法定代理人冯克菊，系冯某母亲。
被上诉人（原审被告）祁立松。
被上诉人（原审被告）南皮县万事达汽车运输队。
负责人张瑞华。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地财保沧州支公司）因与被上诉人许玉荣、冯克菊、谭某、冯某、祁立松、南皮县万事达汽车运输队（以下简称万事达运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许玉荣、冯克菊、谭某、冯某（以下简称许玉荣等4人）一审诉称：2013年8月13日23时50分许，许玉荣等4人的亲属谭慎青驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂重型普通半挂列车在行车道上尾随撞上祁立松驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂重型普通半挂列车发生事故，驾驶员谭慎青和同车乘员陈全中当场死亡。经公安机关处理，认定谭慎青负事故的主要责任，祁立松负事故的次要责任，陈全中无责任。冀J×××××／冀J×××××挂重型普通半挂列车在大地财保沧州支公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令祁立松、万事达运输队、大地财保沧州支公司赔偿许玉荣等4人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、丧葬人员误工费、交通费、住宿费等共计330573.98元，并承担本案诉讼费。
祁立松一审辩称：对交通事故的事实经过及责任认定无异议。祁立松是冀J×××××／冀J×××××挂重型普通�挂列车的实际车主，该车辆挂靠在万事达运输队。该车在大地财保沧州支公司投保了交强险和限额为55万元不计免赔商业第三者责任险，超出保险限额的赔偿款由法院依法判决。
万事达运输队一审未作答辩。
大地财保沧州支公司一审辩称：对交通事故的事实经过及责任认定无异议。冀J×××××／冀J×××××挂重型普通半挂列车在大地财保沧州支公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔商业第三者责任险。死者谭慎青及许玉荣等4人系农村居民，应按农村居民收入标准计算相关赔偿费用。
原审法院经审理查明：2013年8月13日23时50分许，许玉荣等4人亲属谭慎青驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂重型普通半挂列车沿京沪高速公路上行线由南向北行驶至760KM＋300M路段，车辆在行车道上尾随撞上祁立松驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂重型普通半挂列车，致谭慎青和同车乘员陈全中当场死亡，双方车辆损坏，高速公路路面污损。公安机关经过处理，认定谭慎青负本起事故主要责任，祁立松负本起事故次要责任。8月16日，沭阳县公安局对谭慎青进行了尸检，分析意见认为，谭慎青胸腹部多处软组织损伤，胸廓塌陷，可扪及胸骨及双侧多发性肋骨骨折，双侧胸腔穿刺均抽出大量不凝血。结合案情分析认为谭慎青符合因交通事故致胸部损伤死亡。
原审法院另查明：谭慎青生前与冯克菊系夫妻关系，生育子女谭某、冯某。许玉荣系谭慎青母亲，系农村居民，共生育五个子女。2011年6月21日，谭慎青与荣盛房地产发展股份有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发的阿尔卡迪亚小区C12号楼1单元502室。2012年6月1日，谭慎青交纳水费36.80元。2012年12月26日，谭慎青交纳物管费1018.39元。事故发生前，谭慎青长期从事道路货物运输。2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，城镇居民人均消费性支出为18825元，农村居民人均生活消费支出为8655元。祁立松所有的冀J×××××／冀J×××××挂重型普通半挂列车挂靠在万事达运输队，主车在大地财保沧州支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，主、挂车又分别在该公司投保了限额为50万元和5万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
以上事实，由当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、保险单、尸检分析意见书、死亡注销证明、火化证、户籍证明、村民委员会证明、结婚证、商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、物业管理费收据、收款收据、罚没款收据、处罚决定书等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。祁立松驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂重型普通半挂列车在大地财保沧州支公司投保了一份机动车交强险和不计免赔商业第三者责任险，祁立松负本起事故次要责任，大地财保沧州支公司首先应在交强险责任限额内对许玉荣等4人的合理损失承担赔偿责任。因本起事故还有一个受害人，故应在交强险责任限额内为另一受害人保留一半的赔偿份额。许玉荣等4人主张的超出交强险责任限额的赔偿款由大地财保沧州支公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同赔偿，不足部分由祁立松按责赔偿。因冀J×××××／冀J×××××挂重型普通半挂列车的登记所有权人万事达运输队系车辆的挂靠单位，故应与祁立松承担连带赔偿责任。
因谭慎青生前长期从事道路货物运输，以非农业收入为主要生活来源，在购买商品房后以在城镇长期居住生活为目的，且已在该房屋内实际居住，故谭慎青的死亡赔偿金和其子女的生活费应按城镇居民收入标准计算。因许玉荣长期在农村居住生活，系农业劳动者，故其生活费应按农村居民人均消费性支出标准计算。因被扶养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度人均消费性支出额，故谭某、冯某和许玉荣的生活费总额为207075元，谭慎青的死亡赔偿金共计为800615元（含被扶养人生活费207075元）。谭慎青亲属处理丧葬事宜误工费酌定为800元，交通费酌定为1000元。对于住宿费，因许玉荣等4人未提供票据证实，不予支持。万事达运输队经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、许玉荣等4人因其亲属死亡产生的死亡赔偿金800615元、丧葬费22993.5元、亲属处理丧葬事宜误工费800元，交通费1000元，合计825408.5元，由大地财保沧州支公司在交强险限额内赔偿55000元，余款770408.5元由大地财保沧州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%即231122.55元；上述赔偿款均于本判决生效后十日内付清；二、驳回许玉荣等4人的其他诉讼请求。案件受理费2153元减半收取1076.5元，由祁立松负担965元，许玉荣等4人负担111.5元。
上诉人大地财保沧州支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审判决按照城镇居民标准计算被扶养人生活费依据不足，且不符合法律规定。本案被扶养人居住地为山东省茌平县博平镇初苏秦村094号，虽然许玉荣等4人提供了购房合同，但不能证明死者生前同家人一起居住在城镇。二、原审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金不合理。本次事故中的死者谭慎青系农业户口，应按其户口性质即农村居民标准计算死亡赔偿金。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许玉荣等4人二审未作答辩。
被上诉人祁立松二审书面辩称：许玉荣等4人提供的购房合同等相关证据不能证明死者谭慎青在城里居住一年以上，原审判决按照按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费依据不足，不符合法律规定，应依法改判。
被上诉人万事达运输队二审未作�辩。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本案二审的争议焦点为：本案是否应当适用城镇居民标准计算谭慎青的死亡赔偿金及其子谭某、冯某的被扶养人生活费。
本院认为：参照最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，死者户口并不是唯一标准，而应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定是否适用城镇居民的赔偿标准。本案中，尽管死者谭慎青为农业户口，但根据本案查明事实，死者谭慎青生前长期从事道路货物运输，以非农业收入为主要生活来源，且以在城镇长期居住生活为目的在城镇购买了商品房并已实际居住，故原审判决按照城镇居民赔偿标准计算死者谭慎青的死亡赔偿金及其子谭�、冯某的被扶养人生活费，符合本案实际情况，应予维持。
综上，本院认为，上诉人大地财保沧州支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1831元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
审 判 员 高曼莉
代理审判员 朱 庚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 彭 阳
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第2页／共8页