江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6830号
原告：ＸＸ平，女，1988年1月8日出生，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：吴余松，男，1971年11月15日出生，住江苏省东台市。
被告：韩晓华，男，1979年12月27日出生，住江苏省东台市。
被告：东台市盛平运输有限公司，住所地江苏省东台市时堰镇泰东工业园88号。
法定代表人：曹生平，该单位总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
主要负责人：全先刚，该单位总经理。
委托诉讼代理人：朱剑峰，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王龙春，男，该单位工作人员。
被告：冯凯明，男，1986年9月27日出生，住江苏省东台市。
被告：丁苏江，男，1983年5月1日出生，住江苏省无锡市南长区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2-3楼。
主要负责人：杨伟，该单位总经理。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所。
被告：梁超，男，1987年10月20日出生，住江苏省东台市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市中华南大街699号1栋1-2层。
主要负责人：景小光，该单位总经理。
委托诉讼代理人：陈彬，男，该单位工作人员。
原告ＸＸ平与被告吴余松、韩晓华、东台市盛平运输有限公司（以下简称盛平运输公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）、冯凯明、丁苏江、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财保无锡公司）、梁超、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财保衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平的诉讼代理人陈连群、肖云祥，被告韩晓华，被告安邦财保江苏公司的诉讼代理人朱剑峰、王龙春，被告冯凯明、丁苏江，被告人寿财保无锡公司的诉讼代理人倪冰，被告梁超到庭参加诉讼，被告吴余松、盛平运输公司、平安财保衡水公司经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ平向本院提出诉讼请求：依法判决赔偿ＸＸ平因交通事故产生的医疗费112680.26元。事实和理由：2016年8月10日12时许，吴余松驾驶苏Ｊ×××××/Ｊ××××重型普通半挂车沿老204国道由南向北行驶至747公里加500米处，遇情况采取措施不力，致苏Ｊ×××××/Ｊ××××挂重型普通半挂车失控，与东边路边行人ＸＸ平及停放在路边梁超驾驶的冀Ｔ×××××号小型普通客车发生碰撞，后苏Ｊ×××××/Ｊ××××挂重型普通半挂车又与前方同向冯凯明驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车碰撞，ＸＸ平受伤，三车受损。东台市公安局交通警察大队认定，吴余松负此事故的全部责任。ＸＸ平受伤后住院治疗，花去前期医疗费用122680.26元，仅安邦财保江苏公司垫付10000元，恳请人民法院依法支持如前诉求。
吴余松未应诉、答辩。
韩晓华辩称，吴余松是雇员，韩晓华是雇主；事故车辆挂靠在盛平运输公司从事运输经营活动，在安邦财保江苏公司投保了交强险和商业三者险；事故发生后，韩晓华已为ＸＸ平垫付20000元。
盛平运输公司未应诉、答辩。
安邦财保江苏公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，但对责任划分有异议，梁超不属于临时停车，应承担次要以上责任。吴余松驾驶的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在安邦财保江苏公司投保了交强险和限额1000000元不计免赔商业三者险，苏Ｊ××××挂重型普通半挂车投保了限额50000元计免赔商业三者险。对ＸＸ平主张的医疗费，要求扣除15%的非医保用药。安邦财保江苏公司在事故发生后已经垫付了10000元，请求在本案中一并处理。
冯凯明辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后没有为ＸＸ平垫付费用。
丁苏江辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，苏Ｂ×××××小型轿车的实际车主是冯凯明，丁苏江在事故发生后没有为ＸＸ平垫付费用。
人寿财保无锡公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，冯凯明驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车在人寿财保无锡公司投保了交强险和限额1000000元不计免赔商业三者险。苏Ｂ×××××小型轿车未与ＸＸ平发生碰撞，与ＸＸ平受伤无因果关系，人寿财保无锡公司不应承担赔偿责任。
梁超辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后没有垫付费用。
平安财保衡水公司辩称，梁超驾驶的冀Ｔ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司景县支公司投保了交强险和限额500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。凡涉及中国平安财产保险股份有限公司景县支公司的案件均由平安财保衡水公司承担责任，同意在交强险无责限额内承担对ＸＸ平的赔偿责任。
对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的部分，本院认定如下：
1、2016年8月10日12时许，受雇于韩晓华的吴余松驾驶苏Ｊ×××××/Ｊ××××挂重型普通半挂车（挂靠在盛平运输公司从事运输经营活动）沿老204国道由南向北行驶至747公里加500米处，遇情况采取措施不力，致苏Ｊ×××××/Ｊ××××挂重型普通半挂车失控，与东边路边行人ＸＸ平及停放在路边梁超驾驶的冀Ｔ×××××号小型普通客车发生碰撞，后苏Ｊ×××××/Ｊ××××挂重型普通半挂车又与前方同向冯凯明驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车（因前方有一货车在倒车而减速停车等待）碰撞，导致ＸＸ平受伤，三车损坏。吴余松驾驶机动车行驶道路遇情况采取措施不力是此事故发生的直接原因，东台市公安局交通警察大队于2016年8月19日认定，吴余松承担此事故全部责任，ＸＸ平、梁超、冯凯明不承担此事故责任。
2、在本案审理过程中，安邦财保江苏公司提出非医保用药审核鉴定的申请。受本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2017年1月18日出具退卷说明：经我所司法鉴定人审阅卷宗材料，因“医疗费中是否为非医保用药”不属法医学鉴定范围，本案我所不予受理，故本案作退卷处理。
本院认为，ＸＸ平因交通事故造成的前期医疗费用损失122680.26元，本院依法予以支持。在该起交通事故中，吴余松承担事故全部责任，ＸＸ平、梁超、冯凯明不承担事故责任，事实清楚，证据充分，依法予以认定。安邦财保江苏公司对事故责任划分有异议，认为梁超应承担次要以上责任；对ＸＸ平主张的医疗费，要求扣除15%的非医保用药，但未能提供相关证据证明，本院不予采信。关于人寿财保无锡公司提出的苏Ｂ×××××小型轿车未与ＸＸ平发生碰撞，与ＸＸ平受伤无因果关系，其不应承担赔偿责任的辩解，缺乏事实和法律依据，苏Ｂ×××××小型轿车对事故的发生有一定影响，对此亦不予采信。吴余松受雇于韩晓华，其驾驶的事故车辆挂靠在盛平运输公司从事运输经营活动，吴余松在本起交通事故中所应承担的赔偿责任依法由韩晓华、盛平运输公司连带承担。
鉴于吴余松驾驶的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在安邦财保江苏公司投保了交强险和限额1000000元不计免赔商业三者险，苏Ｊ××××挂重型普通半挂车投保了限额50000元计免赔商业三者险，冯凯明驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车在人寿财保无锡公司投保了交强险，梁超驾驶的冀Ｔ×××××号小型普通客车在平安财保公司投保了交强险，对ＸＸ平因交通事故造成的前期医疗费用损失122680.26元，依法由安邦财保江苏公司在交强险责任限额内赔偿10000元，人寿财保无锡公司在交强险无责任限额内赔偿1000元，平安财保衡水公司在交强险无责任限额内赔偿1000元；超出交强险部分，安邦财保江苏公司在商业三者险范围内赔偿109626.16元，韩晓华、盛平运输公司连带赔偿1054.1元。事故发生后，安邦财保江苏公司垫付的10000元，在理赔款中予以抵扣；韩晓华垫付的20000元，扣除其应承担的赔偿款、诉讼费后暂不返还，待下次诉讼时一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告ＸＸ平因交通事故造成的医疗费损失109626.16元（不含垫付款10000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效后30日内在交强险无责任限额内赔偿原告ＸＸ平因交通事故造成的医疗费损失1000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后30日内在交强险无责任限额内赔偿原告ＸＸ平因交通事故造成的医疗费损失1000元；
上述款项通过银行履行，户名ＸＸ平，开户行中国农业银行东台市支行梁垛分理处，卡号62×××15
四、被告韩晓华、东台市盛平运输有限公司连带赔偿原告ＸＸ平因交通事故造成的医疗费损失1054.1元（已从被告韩晓华的垫付款中予以扣减）；
五、驳回原告ＸＸ平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，减半收取1277元，由被告韩晓华负担（已从垫付款中予以扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨彬
二〇一七年二月八日
书记员 吕敏