wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀洪民二初字第24号
原告陈秋萍，女，1972年8月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，个体工商户，住洪江区。
被告洪江区古商城洪江大酒店有限公司，住所地洪江区新民路50号，组织机构代码76802231-1。
法定代表人刘曦，系该公司总经理。
原告陈秋萍与被告洪江区古商城洪江大酒店有限公司（以下简称洪江大酒店）买卖合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员钟鸣担任审判长，与审判员朱彩红及人民陪审员杨华组成合议庭，书记员李宗洋担任庭审记录，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈秋萍、被告洪江大酒店的原法定代表人梁刘友（本案诉讼中，被告进行了法定代表人变更登记）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋萍诉称：原告经营冻品买卖，多年来为被告洪江大酒店供应鸡鸭，自2013年年底至2014年2月，被告共拖欠原告货款9022元，经原告多次催收，被告仍未履行付款义务。据此，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款计人民币9022元，本案诉讼费由被告承担。
原告陈秋萍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、被告的企业法人营业执照复印件及组织机构代码复印件各1份，拟证明原、被告的身份信息；
2、2月份应付货款余额表及洪江大酒店购货单复印件1组（共47张），拟证明被告欠原告货款计人民币9022元的事实。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，系文有华经营期间的事情，被告的法定代表人不清楚这件事情。
被告洪江大酒店辩称：因2013年年底至2014年2月份，洪江大酒店由文有华经营，被告的原法定代表人梁刘友知晓拖欠陈秋萍的货款，但不清楚具体数额。所拖欠的货款应由文有华支付。
被告洪江大酒店未向本院提交任何证据支持其主张。
本院对原告陈秋萍提供的证据认证如下：对证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告无异议，本院予以采信；对证据2，购货单与原件核对无异，且数额与余额表记载数据一致，本院予以采信。
经审理查明：原告陈秋萍在洪江区塘坨市场从事冷冻鸡鸭销售，并在怀化市工商行政管理局洪江分局办理了个体工商户营业执照，执照有限期至2012年6月24日。原、被告之间从事交易往来已有四五年，双方的交易习惯是一个月结账一次。2014年1月、2014年2月，原告共向被告提供总金额为9022元的土豆粉、鸡胸肉等冷冻食品，被告至今未向原告支付该笔货款。据此，原告特向本院起诉，要求被告支付所拖欠的货款。
另查明，被告的原法定代表人梁刘友称，2011年2月至2014年2月，洪江大酒店一直由文有华承包经营，股东梁刘友从2014年3月才接管洪江大酒店。2014年3月至今，原、被告间仍有交易往来，双方没有发生争议。2014年8月1日，被告将法定代表人由梁刘友变更为刘曦，但开庭时被告未将变更情况告知本院，2014年9月17日，被告出具证明，对被告原法定代表人梁刘友参与本案诉讼的行为予以追认。
本院认为：原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但原告按被告的要求为被告提供冷冻食物，被告的工作人员在购货单上签字确认，双方形成了事实上的买卖合同关系。虽然原、被告未约定被告给付货款的时间，按双方的交易习惯，被告应按月支付货款，现被告在该时间内未向原告履行给付货款的义务，双方债权债务关系明确，被告应向原告履行给付拖欠货款的义务。被告的原法定代表人梁刘友辩称，原告的上述货款系文有华承包洪江大酒店期间所负的债务，该债务应由文有华负责偿还，本院认为，洪江大酒店由文有华承包经营，其系被告内部的经营管理，被告不能以此来对抗善意供货人，因此，本院对被告的辩解不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告洪江区古商城洪江大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内支付所欠原告陈秋萍的货款计人民币9022元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币50元，由被告洪江区古商城洪江大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 杨 华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李宗洋
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00146号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
法定代表人马率正，职务：局长。
委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。
被执行人韩瑞营。
被执行人王瑞华。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2015）01045A号《征收社会抚养费决定书》。
本院经书面审查认为，广平县人口和计划生育局强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，处罚决定书认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规依据正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2015）01045A号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志清
审 判 员 武文海
人民陪审员 李长海
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何 磊
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第145号
罪犯季佩，女，1988年2月24日出生于陕西省蒲城县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省莲湖区人民法院于2008年7月31日作出（2008）莲刑初字第307号刑事判决，以被告人季佩犯盗窃罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2012年3月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯季佩在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯季佩在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯季佩准予假释（假释考验期从假释之日起至2012年3月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年一月十八日
书记员 周媛媛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05574号
上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）马秀英，女，1963年5月4日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨光，男，1962年6月9日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（下称“宝龙蓝德公司”）因与被上诉人马秀英、杨光商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05718号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
马秀英、杨光在一审中起诉称：2009年6月6日，马秀英、杨光与宝龙蓝德公司签订《北京市商品房预售合同》，约定马秀英、杨光购买宝龙蓝德公司开发的北京市丰台区×号房屋；马秀英、杨光于合同签订后向宝龙蓝德公司支付了购房款，宝龙蓝德公于2010年9月16日将房屋交付马秀英、杨光使用，但至今未按合同约定为马秀英、杨光办理房屋所有权证书或向马秀英、杨光提供办理房屋所有权转移登记的手续。马秀英、杨光为此依法起诉，请求判令宝龙蓝德公司即时向马秀英、杨光提供房屋所有权转移登记的相关材料等。
一审法院向宝龙蓝德公司送达起诉状后，宝龙蓝德公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为北京锦绣通商汽车贸易有限公司（下称“锦绣通商公司”）拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记，锦绣通商公司应为本案原审被告，该公司实际经营地位于北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案系马秀英、杨光与宝龙蓝德公司之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，宝龙蓝德公司提出的管辖权异议不成立，一审法院不予准许。一审法院据此裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝龙蓝德公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
马秀英、杨光对于宝龙蓝德公司的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，马秀英、杨光系依据其与宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以宝龙蓝德公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，马秀英、杨光与宝龙蓝德公司所签《北京市商品房预售合同》涉及的房屋位于北京市丰台区，故宝龙蓝德公司履行交房义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。马秀英、杨光选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。宝龙蓝德公司关于锦绣通商公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记、锦绣通商公司应为本案原审被告的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定，该公司所提本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李长亮
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4815号
原告：宋雁隆。
被告：龙口市泓顺商贸有限公司，住所地山东省龙口市东莱街道北涧村。
原告宋雁隆诉被告龙口市泓顺商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋雁隆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋雁隆负担。
审判员 祝仰宝
二〇一六年六月一日
书记员 祝 丹
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第49号
上诉人（原审被告）青海卓越汽车贸易有限责任公司。
法定代表人刘延全，该公司董事长。
委托代理人刘卫年，该公司销售部经理。
被上诉人（原审原告）阿汉德，男，汉族，生于1966年3月1日，海东市乐都区人。
上诉人青海卓越汽车贸易有限责任公司（以下简称卓越公司）与被上诉人阿汉德财产损害赔偿纠纷一案，乐都区人民法院于2014年11月13日作出（2014）乐民初字第878号民事判决，上诉人卓越公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭审理了本案，上诉人卓越公司的委托代理人刘卫年，被上诉人阿汉德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告阿汉德诉卓越公司返还原物一案，经乐都法院及海东中院审理后，阿汉德不服，2014年5月27日，经青海省高级人民法院再审判决：一、撤销海东中院（2013）东民一终字第108号民事判决书及乐都县人民法院（2013）乐民初字第75号民事判决书。二、被告卓越公司赔偿阿汉德2012年2月22日至2012年8月28日停运损失12万元，违约金10000元及交通费1000元，合计151000元。三、阿汉德支付卓越公司利息9152元。四、驳回阿汉德的其他诉讼请求。五、驳回卓越公司的其他反诉请求。另查明，青海省高级人民法院对2012年8月29日至11月30日被告返还车辆期间停运损失未判决赔偿。发重前11月30日被扣车辆被阿汉德开回。
原审认为，原告阿汉德于2011年7月6日，对购买的车辆进行了机动车注册登记，机动车所有人登记为阿汉德。其在诉讼前将涉案标的物登记在自己名下，所有权已发生转移，即对所购车辆拥有占有、使用和收益的权利，卓越公司的扣车行为构成侵权，应依法承担扣车行为而造成的赔偿责任。该车辆被卓越公司于2012年2月22日扣押后，原告阿汉德起诉至法院。青海省高级人民法院最终对2012年2月22日至2012年8月28日间停运损失进行了判决。但被告卓越公司的扣车行为一直持续到2012年11月30日。该案一审、二审、再审时均未对2012年8月28日至2012年11月30日返还车辆前的停运损失处理。故原告阿汉德主张赔偿该期间营运损失的请求合理，本院应予支持。赔偿标准根据（2014）青民提字第5号民事判决书确定数额即每月停运损失界定为20000元。被告卓越公司辩称该案属一事不再审的意见与事实不符，对其意见不予采纳。关于原告主张误工费9400元、因阿汉德作为车辆经营者，既主张停运损失又主张误工费、无相关证据证实，故对该请求不予支持。关于原告主张交通费4700元，青海省高级人民法院于2014年5月27日在判决时对一审、二审期间实际产生交通费已做处理，故原告的该主张系重复要求，故对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告青海卓越汽车贸易有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告阿汉德2012年8月29日至2012年11月30日车辆停运损失60000元；二、驳回原告阿汉德要求被告青海卓越汽车贸易有限公司赔偿交通费4700元和误工费9400元的诉讼请求。本案案件受理费826元，由被告青海卓越汽车贸易有限责任公司承担670元，原告阿汉德承担156元。
上诉人卓越公司不服原审判决上诉称：本案法院已经判决，依照法律规定一事不能再审原则，不能将同一个事实、同一理由请求人民法院再行审理。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人阿汉德辩称：我的车被上诉人扣押后，2012年8月份我起诉到法院，要求上诉人赔偿2012年2月22日至8月28日的损失。2012年11月30日海东法院发回重审后我才开回了被扣押的车，现在我要求上诉人赔偿8月29日至11月30日期间的停运损失。
经审理查明：一审认定事实属实，二审予以确认.
本院认为，本案被上诉人阿汉德为涉案车辆的所有人，上诉人卓越公司的扣车行为构成侵权，应依法承担因扣车行为而造成的赔偿责任的事实已经生效判决确认，且判决由上诉人赔偿被上诉人2012年2月22日至2012年8月28日车辆停运损失12000元。但上诉人卓越公司的扣车行为一直持续到2012年11月30日，该案生效判决并未处理2012年8月28日至2012年11月30日期间的停运损失，不属于一事不能再理的情形，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费826元由上诉人青海卓越汽车贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马丽华
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李花娟
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第49号
上诉人（原审原告）：金彩仙，女。
委托代理人：刘亚莉，山东曦宁律师事务所律师。
委托代理人：常召华，山东曦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胜利石油管理局河口医院。住所地：东营市河口区黄河路**号。
法定代表人：史文光，院长。
委托代理人：綦朝霞，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人：崔月红，女。
上诉人金彩仙因与被上诉人胜利石油管理局河口医院医疗损害责任纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2013）河民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东营市河口区人民法院（2013）河民初字第143号民事判决；
二、本案发回东营市河口区人民法院重审。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 孟凡云
代理审判员 王 辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨玉洁
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执168号
申请执行人张某某。
法定代理人张波，男，生于1981年12月22日，汉族。
被执行人李宝林，男，生于1973年2月10日，汉族。
被执行人李帮玲，女，生于1974年12月22日，汉族。
申请执行人张某某与被执行人李宝林、李帮玲身体权纠纷一案，陕县人民法院作出的（2014）陕民初字第1470号民事判决书和三门峡市中级人民法院作出（2015）三民终字第141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李宝林、李帮玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2016年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人4223.76元本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款，无车辆，无房产登记信息。
本院认为，本案被执行人李宝林、李帮玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李宝林、李帮玲新的财产线索，申请执行人张某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐瑞龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01396号
原告樊某。
被告鲁某。
原告樊某诉被告鲁某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员熊龙泉独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告樊某、被告鲁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称：原告与被告于1999年7月9日登记结婚，婚后在某某小区28栋购买住房一套共同居住，并办理了房屋所有权证书和国有土地使用权证书，后双方因性格不合，夫妻感情破裂，原、被告双方于2008年9月25日经协议离婚，约定婚生子鲁某乙由原告抚养，婚后所购房屋归原告所有。2014年8月6日，被告配合办理了房屋所有权过户手续，但被告拒绝配合办理土地使用权过户手续。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：（一）被告履行离婚协议，将离婚时分割给原告房屋的土地使用权证过户至原告名下；（二）被告承担本案诉讼费用。
被告鲁某辩称：1、未配合办理土地使用权过户手续是因原告纠集亲属围攻被告的过错引起的；2、被告从来没有侵犯原告房产利益的意愿，更没有侵犯原告房产利益的机会，办理过户手续毫无必要；3、原告意志薄弱，以受人蛊惑，被告不协助办理土地证过户，是为了保护原告及孩子的利益；4、原告要求协助其办理过户手续的目的可疑，可能会给孩子的利益带来伤害，作为孩子的监护人之一，被告出于保护孩子考虑，无法配合原告办理土地证过户。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告自己承担。
原告樊某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的离婚证一份；2、2008年9月25日，双方签订的离婚协议一份；3、国有土地使用权证书一份。
被告鲁某未向本院提交任何证据证明其抗辩理由。
经审理查明：1999年7月9日，樊某与鲁某登记结婚，并于2000年12月17日育有一子，取名鲁某乙。后双方因性格不合，感情破裂，于2008年9月25日在某市某区民政局协议离婚，并签署了离婚协议书，主要内容为：“1、子女抚养：鲁某乙，男孩，现年八岁，由女方抚养，男方不承担抚养费。2、共同财产处理：男方分得无；女方分得二室二厅住房一套，坐落在某某小区28栋1单元6楼，房产证00001X**号。3、债权债务及其他事宜处理：夫妻债务贰万元由男方承担。”
另查明：2014年8月6日，鲁某协助樊某办理了坐落在某某小区28栋1单元6楼2室（房产证号码：某市房权证某区第70130X**号）房屋所有权的过户手续，但至今拒绝办理国有土地使用权证的过户手续。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，原、被告双方在襄阳市樊城区民政局的见证下签订的《离婚协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人依法应当履行该协议。双方签订离婚协议后，被告按约定协助原告办理了房屋所有权过户手续，但未协助办理房屋土地使用权过户手续。因此，原告主张要求被告协助原告办理土地使用权过户手续，并无不得，本院予以支持。被告辩称，原告要求协助其办理过户手续的目的可疑，可能会给孩子的利益带来伤害，作为孩子的监护人之一，被告出于保护孩子考虑，无法配合原告办理土地证过户。因被告未向本院提供证据予以佐证，故对被告辩称的该理由本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告鲁某于本判决生效之日起十日内将位于某某小区28幢1单元6层2室［某国用（2006）第372006002-1-XXX号］土地使用权过户至原告樊某名下，原告樊某有协助义务。
案件受理费500元。依法减半收取250元，由被告鲁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨 曼
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初7027号
原告：郭某，女，1973年08月18日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
被告：范某，男，1980年06月28日出生，汉族。
郭某诉范某买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月09日立案。××××年××月××日，郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭／未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭某撤诉处理。
案件受理费......元，减半收取计......元，由郭某负担。
审判员 吴婷
二〇一七年六月十九日
书记员 吴婷
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行非审第00015号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人刘峰，洛南县国土资源局土地监察大队干部。
被执行人洛南县古城镇古城街社区居民委员会。
法定代表人刘锋，男。系洛南县古城镇古城街社区居民委员会主任。
申请执行人洛南县国土资源局于2015年5月22日向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人洛南县古城镇古城社区居民委员会土地行政处罚一案于2014年11月11日作出的洛国土资监发（2014）328号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2014）328号土地违法案件行政处罚决定认定：2012年8月，洛南县古城镇古城社区居民委员会与古城街社区三组口头协议，以每亩7万元征用古城街社区三组耕地2.8亩。古城街社区居民委员会将所征用三组的土地200平方米以12万元卖给洛南县三要镇杨村长沟组村民李爱民用于建房；2013年7月23日，古城街社区居民委员会将所征用三组的土地分别以8万元卖给洛南县三要镇杨川村沟口组村民周建龙土地200平方米，以12万元卖给洛南县古城镇李庙村三组村民李来卯土地200平方米，以8万元卖给洛南县灵口镇香山村杨渠组村民索连琴土地200平方米，用于建房。计卖土地800平方米，获得卖地款40万元。经核查古城镇土地利用总体规划图，古城街社区居民委员会所征用本社区三组的2.8亩土地，所卖的800平方米土地符合土地利用总体规划。洛南县古城镇古城街社区居民委员会征用土地、卖土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条三款、第二条四款、第四十六条一款之规定，属非法征用土地、非法买卖土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十八条一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条之规定，决定处罚如下：1、洛南县古城镇古城街社区居民委员会征用古城镇社区三组土地2.8亩的行为无效，洛南县古城镇古城街社区居民委员会归还古城街社区三组所征用的古城街社区三组土地2.8亩；2、没收洛南县古城镇古城街社区居民委员会非法买卖土地800平方米违法所得40万元；3、对洛南县古城镇古城街社区居民委员会非法买卖土地800平方米处违法所得40万元的10%罚款，计处罚款4万元。该处罚决定送达后，被执行人洛南县古城镇古城社区居委会在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2014）328号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对洛南县古城镇古城街社区居民委员会作出的洛国土资监发（2014）328号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 任 臻
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第282号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人杨国玮，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行胜凯分理处信贷员。
被告王茂智，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处XX村村民，住该村。
被告苟香林，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处XX村村民，住该村。
被告赵维厂，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处XX村村民，住该村。
被告王维杰，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处XX村村民，住该村。
被告巴航华，男，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告王茂智、苟香林、赵维厂、巴航华、王维杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国玮到庭参加诉讼，被告王茂智、苟香林、赵维厂、巴航华、王维杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2011年3月31日，被告王茂智与原告签订（胜利合行胜凯）个借字（2011）年第046号个人借款合同，借款金额240000元，借款利率按放款日基准利率上浮130％确定，期限自2011年3月31日起至2012年3月20日止。同日原告与被告苟香林、赵维厂、巴航华、王维杰签订（胜利合行胜凯）高保字年第046、046-1号最高额保证合同，对（胜利合行胜凯）个借字（2011）年第046号个人借款合同项下借款240000元、利息和相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2012年12月31日被告偿还原告借款本金10000元，尚欠借款本金230000元及利息经原告催要，被告至今未付。为此起诉到法院，请求依法判令被告王茂智偿还原告借款本金230000元、利息32986.6元（利息计算至2012年3月20日）及自2012年3月21日起至被告归还日的利息；被告苟香林、赵维厂、巴航华、王维杰承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告王茂智、苟香林、赵维厂、巴航华、王维杰未作答辩。
经审理查明，2011年3月31日，山东东营胜利农村合作银行胜凯分理处（贷款人，以下简称胜凯分理处）与被告王茂智（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告王茂智从胜凯分理处借款240000元；借款期限自2011年3月31日起至2012年3月30日止；借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款用途为还贷款；借款种类短期借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，胜凯分理处（债权人）与被告苟香林、赵维厂、巴航华、王维杰（保证人）签订最高额保证合同，合同约定，保证人苟香林、赵维厂、巴航华、王维杰自愿为债务人王茂智自2011年3月31日起至2012年3月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额360000元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2011年3月31日胜凯分理处依约履行了合同义务，并约定借款利率为11.615‰，借款到期日2012年3月20日。2012年12月31日被告偿还借款本金10000元，尚欠借款本金230000元及利息被告王茂智未履行还款义务，被告苟香林、赵维厂、巴航华、王维杰亦未履行保证义务。
另查明，被告王茂智在胜凯分理处自2011年3月31日至2012年3月20日形成的债务余额为262986.6元。
再查明，胜凯分理处系原告分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人借款合同1份、最高额保证合同2份、贷转存凭证各1份予以证实。
本院认为，胜凯分理处与被告王茂智签订个人借款合同，与被告苟香林、赵维厂、巴航华、王维杰签订最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。胜凯分理处按合同规定向被告王茂智履行了合同义务后，被告王茂智应按约定及时归还借款，被告苟香林、赵维厂、巴航华、王维杰应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。胜凯分理处系原告分支机构，不具有法人资格，原告对外主张债权符合法律规定，故原告请求被告王茂智偿还借款本金230000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；因本案系最高额保证合同，保证人仅对合同约定期间内的最高债权余额360000元承担连带保证责任，鉴于该期间债权余额为262986.6元，因此，原告要求被告苟香林、赵维厂、巴航华、王维杰对借款本息承担连带保证责任的主张，本院仅支持262986.6元，超出部分，本院不予支持。被告苟香林、赵维厂、巴航华、王维杰承担保证责任后，有权向债务人王茂智追偿。被告王茂智、苟香林、赵维厂、巴航华、王维杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茂智于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金230000元、利息32986.6元（利息计算至2012年3月20日）及自2012年3月21日起至生效日的利息（利率按月息17.4225‰计算）；
二、被告苟香林、赵维厂、巴航华、王维杰在262986.6元范围内承担连带清偿责任；被告苟香林、赵维厂、巴航华、王维杰承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告王茂智追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，公告费560元，由被告王茂智、苟香林、赵维厂、巴航华、王维杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 李道森
人民陪审员 闫其武
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王燕明
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第282号
原告：李景灿。
委托代理人：李士国，山东兴峰律师事务所律师。
被告：山东金达机械工具有限公司，
被告：孙华。
原告李景灿与被告山东金达机械工具有限公司、孙华加工合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员陈士华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景灿的委托代理人李士国到庭参加诉讼，被告山东金达机械工具有限公司、孙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李景灿诉称，我从事机械工具磨光加工，2014年4月开始给被告山东金达机械工具有限公司加工扳手等工具，自2012年4月19日至11月16日，我共给被告山东金达机械工具有限公司加工4批工具共计33228件，根据与被告孙华结算扣除返工费及损耗后，被告共应支付加工费5624.7元，被告孙华给我出具了出库、入库单及结算清单，但拒绝加盖公章。后经多次催要，两被告均已种种理由推脱，2013年9月2日，我将被告山东金达机械工具有限公司诉至东平县人民法院，被告山东金达机械工具有限公司承诺还款后，我撤回起诉。但两被告均未按约定履行还款义务。要求两被告立即支付加工费5624.7元。
被告山东金达机械工具有限公司未答辩。
被告孙华未答辩。
经审理查明，2014年4月开始原告给被告山东金达机械工具有限公司加工扳手等工具，自2012年4月19日至11月16日，原告共给被告山东金达机械工具有限公司加工4批工具共计33228件，在原告收到加工原料时被告孙华均给原告出具了出库单，原告将加工后的工具交回时被告孙华均出具了入库单，被告孙华经给原告结算共应支付加工费5624.7元，2013年9月2日，原告曾向本院起诉被告山东金达机械工具有限公司要求支付加工费，后以双方协商处理为由撤回起诉。
同时查明，被告孙华在被告山东金达机械工具有限公司打工。
以上事实，由出库单、入库单、结算清单及当事人陈述证实。
本院认为，原告为被告山东金达机械工具有限公司加工机械工具，有被告孙华签名的出库单等证据证实，欠加工费事实清楚，被告山东金达机械工具有限公司理应偿还；原告诉请被告山东金达机械工具有限公司偿还加工费，应予支持；被告孙华在被告山东金达机械工具有限公司工作，其给原告办理出、入库、结算等行为系职务行为，其不应承担还款责任；原告诉请被告孙华承担偿还责任，不予支持。被告山东金达机械工具有限公司、孙华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果；依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东金达机械工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告李景灿加工费5624.7元；
二、驳回原告李景灿对被告孙华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东金达机械工具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一四年七月二十八日
书记员 杜晓宁
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初135号
原告：王某，女，汉族，住白山市江源区。
被告：鲍某，男，汉族，住白山市江源区。
本院在审理原告王某诉被告鲍某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已交纳），由王某负担。
审判员 隋丽娜
二〇一六年一月十八日
书记员 许 艳
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初135号
原告：王某某，女，汉族，住白山市。
被告：鲍某某，男，汉族，住白山市。
本院在审理原告王某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已交纳），由王某某负担。
审判员 隋丽娜
二〇一六年一月十八日
书记员 许 艳
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初135号
原告：王某某，住白山市。
被告：鲍某某，住白山市。
本院在审理原告王某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已交纳），由王某某负担。
审判员 隋丽娜
二〇一六年一月十八日
书记员 许 艳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第898号
原告崔某某，男，1951年7月6日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。
被告郝某某，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人郝某甲，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告崔某某与被告郝某某买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告崔某某及其委托代理人郭丽美，被告郝某某及其委托代理人郝某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月份，原告村学校南地的20亩杨树需要刨掉，当时别人家的都刨完了，就剩原告家21棵树没刨。原告找到当时正在该地块买树的行伍徐某某，让其给原告估价卖。徐某某就找了也在该地块买树的本乡游庄的郝某某，到原告卖树的地方，徐某某说原告的树合3800元，被告郝某某也同意该价钱，当时被告郝某某就给了原告100元定金。按买卖树的规矩，是买树的把树刨完拉走，买方将买树款交给行伍，行伍再将钱转交给卖方。当时原告的老伴有病急需住院，原告就回家了。想着有行伍在，就等行伍把卖树款送来就行了。原告就陪老伴在民权县人民医院，第一次住院住了两个多月才出院回家，在家住了十多天原告老伴病又犯了，只好第二次住院，在医院又住了两个多月，这样反复住了四次院，时间达一年多。那时原告想，如果老伴不行了，就用卖树的这笔款办事，也就没急着去找行伍要这笔款。到了2014年3月份，原告去找徐某某要这笔款时，徐某某告诉原告说被告未将剩下的3700元给他。原告先后三次去找被告郝某某要卖树款，被告却耍无赖说原告已经将卖树款拿走了。原告于2014年5月14日到派出所报案，派出所认为系民事关系，调解无果。故请求法院依法判令被告给付原告卖树款3700元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告所述不是事实。事实上是2012年8月份的一天，被告正在王庄寨镇崔庄学校南边的某地块买树，买卖树木的行伍徐某某找到被告说有个姓崔的为给家人看病着急卖树，急需用现金。被告同原告、徐某某一起来到所要卖的树前，经徐某某说合，3000元成交，先由被告给付原告定金100元，树净土，装上车，余款结清。因原告急需用钱，被告让雇工先伐原告的树，当天下午树就被装上车了。伐树期间因徐某某有事先走了，但原告在现场，因此，余款现金2900元直接给原告了。原告是因桌子上（一种迷信）给他媳妇看病时说原告有一笔钱没有要过来才想到向被告要卖树的钱，是封建迷信思想所致。二、原告所述疑点重重，漏洞百出，纯属胡编乱造，歪曲事实。首先，从原告卖树的原因来看，其着急卖树是为了给家人治病，急需用钱，而从2012年8月至2014年5月长达两年的时间里，无论是原告还是徐某某都未跟被告说过树钱的事；其次，从农村买卖习惯上看，由行伍说合的情况下，在行伍的监督下，买的一方交钱，卖的一方交货，买卖就算完成了。因当时徐某某有事先走了，原、被告双方之前也不认识，如果被告不把剩余的钱给原告，原告是不会让被告走的；再次，原告之所以在卖树近两年后才想起向被告要卖树钱，是封建迷信思想所致；最后，卖树钱是3000元，不是3800元。综上所述，原告轻信封建迷信，无中生有，属于恶意诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付卖树款3700元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：第一组：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。第二组：1、证人徐某某的证明一份；2、王庄寨派出所证明一份，证明被告欠原告卖树款3800元的事实。同时，因被告赖账，原告到派出所报案，被告在派出所说话矛盾，反悔改口，漏洞百出。因属民间纠纷，派出所让原告起诉被告的事实。第三组：申请证人徐某某出庭作证。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组有异议，认为徐某某说的不是事实，徐某某有事先走了，树款直接交给原告了，派出所的证明不是事实。
被告向本院提交的证据有：1、徐某某证言一份，2、吴某某证言一份，3、秦某某证言一份，4、王某某证言一份，5、赵某某证言一份，6、邓某某证言一份，7、孙某某证言一份。证明其已将下余树款2900元给付原告。
经庭审质证，原告对被告提交的第1份证据异议认为，证人所证内容不客观、不真实，证人徐某某与被告存在利害关系，证言没有证人指印，证据来源不合法；对第2-7份证据异议认为，证言内容均不属实，且与本案没有关联。
本院认为，原告提交的第一组证据被告无异议，本院确认为有效证据；原告第二组证据第1份证据与第三组证据所证内容不一致且原告第二组证据第1份证据不是证人书写亦非证人所按指印，本院不予确认；原告第二组第2份证据形式不合法，本院不予确认；徐某某出庭证言客观真实，本院予以确认。被告提交的第1份证据，证人徐某某庭审时予以认可，本院予以确认，第2、3、4、5、6、7份证据证人未出庭接受质询，本院不予确认。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院认定以下案件事实：
2012年8月份的某天，原告崔某某找到徐某某，让徐某某给其树木估价，徐某某找到被告郝某某，原告称徐某某给原告树木估价3800元，被告交付定金100元，下余3700元未给付；被告郝某某认为徐某某给原告树木估价3000元，被告交付定金100元，下余2900元在拉树木时已给付原告。徐某某证实当时给原告树木估价3000元，先付定金100元，因其有急事告知原被告在伐完树装车后将下余树款2900元由被告直接给付原告，至于被告是否将下余树款2900元给付原告，其不在现场。
本院认为，原告崔某某要求被告郝某某偿还树木款3700元，但其提交的证据不足以证明其主张成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 黄海涛
审判员 马绍瑞
二〇一四年十一月十四日
书记员 门 艳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第898号
原告崔贵阳，男，1951年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。
被告郝喜恩，男，1967年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人郝喜彬，男，1962年12月16日出生，汉族，农民。
原告崔贵阳与被告郝喜恩买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告崔贵阳及其委托代理人郭丽美，被告郝喜恩及其委托代理人郝喜彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月份，原告村学校南地的20亩杨树需要刨掉，当时别人家的都刨完了，就剩原告家21棵树没刨。原告找到当时正在该地块买树的行伍徐某，让其给原告估价卖。徐某就找了也在该地块买树的本乡游庄的郝喜恩，到原告卖树的地方，徐某说原告的树合3800元，被告郝喜恩也同意该价钱，当时被告郝喜恩就给了原告100元定金。按买卖树的规矩，是买树的把树刨完拉走，买方将买树款交给行伍，行伍再将钱转交给卖方。当时原告的老伴有病急需住院，原告就回家了。想着有行伍在，就等行伍把卖树款送来就行了。原告就陪老伴在民权县人民医院，第一次住院住了两个多月才出院回家，在家住了十多天原告老伴病又犯了，只好第二次住院，在医院又住了两个多月，这样反复住了四次院，时间达一年多。那时原告想，如果老伴不行了，就用卖树的这笔款办事，也就没急着去找行伍要这笔款。到了2014年3月份，原告去找徐某要这笔款时，徐某告诉原告说被告未将剩下的3700元给他。原告先后三次去找被告郝喜恩要卖树款，被告却耍无赖说原告已经将卖树款拿走了。原告于2014年5月14日到派出所报案，派出所认为系民事关系，调解无果。故请求法院依法判令被告给付原告卖树款3700元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告所述不是事实。事实上是2012年8月份的一天，被告正在王庄寨镇崔庄学校南边的某地块买树，买卖树木的行伍徐某找到被告说有着急卖树，急需用现金。被告同原告、徐某一起来到所要卖的树前，经徐某说合，3000元成交，先由被告给付原告定金100元，树净土，装上车，余款结清。因原告急需用钱，被告让雇工先伐原告的树，当天下午树就被装上车了。伐树期间因徐某有事先走了，但原告在现场，因此，余款现金2900元直接给原告了。原告是因桌子上（一种迷信）给他媳妇看病时说原告有一笔钱没有要过来才想到向被告要卖树的钱，是封建迷信思想所致。二、原告所述疑点重重，漏洞百出，纯属胡编乱造，歪曲事实。首先，从原告卖树的原因来看，其着急卖树是为了给家人治病，急需用钱，而从2012年8月至2014年5月长达两年的时间里，无论是原告还是徐某都未跟被告说过树钱的事；其次，从农村买卖习惯上看，由行伍说合的情况下，在行伍的监督下，买的一方交钱，卖的一方交货，买卖就算完成了。因当时徐某有事先走了，原、被告双方之前也不认识，如果被告不把剩余的钱给原告，原告是不会让被告走的；再次，原告之所以在卖树近两年后才想起向被告要卖树钱，是封建迷信思想所致；最后，卖树钱是3000元，不是3800元。综上所述，原告轻信封建迷信，无中生有，属于恶意诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付卖树款3700元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：第一组：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。第二组：1、证人徐某的证明一份；2、王庄寨派出所证明一份，证明被告欠原告卖树款3800元的事实。同时，因被告赖账，原告到派出所报案，被告在派出所说话矛盾，反悔改口，漏洞百出。因属民间纠纷，派出所让原告起诉被告的事实。第三组：申请证人徐某出庭作证。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组有异议，认为徐某说的不是事实，徐某有事先走了，树款直接交给原告了，派出所的证明不是事实。
被告向本院提交的证据有：1、徐某证言一份，2、吴后海证言一份，3、秦立超证言一份，4、王久升证言一份，5、赵成见证言一份，6、邓现治证言一份，7、孙德治证言一份。证明其已将下余树款2900元给付原告。
经庭审质证，原告对被告提交的第1份证据异议认为，证人所证内容不客观、不真实，证人徐某与被告存在利害关系，证言没有证人指印，证据来源不合法；对第2-7份证据异议认为，证言内容均不属实，且与本案没有关联。
本院认为，原告提交的第一组证据被告无异议，本院确认为有效证据；原告第二组证据第1份证据与第三组证据所证内容不一致且原告第二组证据第1份证据不是证人书写亦非证人所按指印，本院不予确认；原告第二组第2份证据形式不合法，本院不予确认；徐某出庭证言客观真实，本院予以确认。被告提交的第1份证据，证人徐某庭审时予以认可，本院予以确认，第2、3、4、5、6、7份证据证人未出庭接受质询，本院不予确认。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院认定以下案件事实：
2012年8月份的某天，原告崔贵阳找到徐某，让徐某给其树木估价，徐某找到被告郝喜恩，原告称徐某给原告树木估价3800元，被告交付定金100元，下余3700元未给付；被告郝喜恩认为徐某给原告树木估价3000元，被告交付定金100元，下余2900元在拉树木时已给付原告。徐某证实当时给原告树木估价3000元，先付定金100元，因其有急事告知原被告在伐完树装车后将下余树款2900元由被告直接给付原告，至于被告是否将下余树款2900元给付原告，其不在现场。
本院认为，原告崔贵阳要求被告郝喜恩偿还树木款3700元，但其提交的证据不足以证明其主张成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔贵阳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔贵阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 黄海涛
审判员 马绍瑞
二〇一四年十一月十四日
书记员 门 艳
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第898号
原告狄某某，男，生于1973年1月2日，回族，文盲，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶某某，女，生于1984年2月1日，回族，文盲，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告狄某某与被告冶某某离婚纠纷一案中，原告狄某某于2014年5月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告狄某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告狄某某负担。
审判员 石玉宏
二〇一四年五月二十日
书记员 马 芮
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第898号
原告徐某某，女，汉族，住民勤县。
被告马某某，男，汉族，住民勤县。
本院在审理原告徐某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某负担。
代理审判员 王国华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 马 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01529号原告武汉常耀通风设备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区西马街江汉北路8号3栋。法定代表人董建平，董事长。委托代理人于文秋（特别授权代理），湖北联正律师事务所律师。被告湖北华都建筑有限公司，住所地湖北省浠水县巴河沿河街16号。法定代表人余朝鹏，董事长。本院在审理原告武汉常耀通风设备有限公司诉被告湖北华都建筑有限公司承揽合同纠纷一案中，原告武汉常耀通风设备有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉常耀通风设备有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉常耀通风设备有限公司撤回起诉。案件受理费4，523元减半收取2，261.50元、邮寄费20元，共计2，281.50元，由原告武汉常耀通风设备有限公司负担。代理审判员解静娴二〇一五年九月十四日书记员杨林
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4195号
申请执行人青岛农商银行股份有限公司黄岛支行，住所地青岛市黄岛区长江中路3号。
法定代表人孟庆杰，行长。
被执行人薛涛。
被执行人薛耀。
被执行人薛增兵。
本院在执行申请执行人青岛农商银行股份有限公司黄岛支行与被执行人薛涛、薛耀、薛增兵借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行查询存款，向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权、向房产管理部门查询房产登记等，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，案经会商终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4195号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月十四日
书记员 丁世良
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1402号
原告：刘文良，男，汉族，1953年10月25日生，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人：罗永铭，系江西红阳光律师事务所律师。
被告：唐金和，男，汉族，1975年7月21日生，住南昌市红谷滩新区。
被告：吴贵华，女，汉族，1975年4月21日生，住同上。
以上两被告委托代理人：熊昕，系江西东昉律师事务所律师。
原告刘文良诉被告唐金和、吴贵华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永铭、被告唐金和、吴贵华的委托代理人熊昕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文良诉称，2012年6月18日，被告唐金和因承接工程需要向原告借款100万元，约定期限为四个月，利息按月息2.8%计算。为此，被告唐金和向原告出具了上述借款内容的借条一份，原告于当日及次日分别将出借款80万、20万元（共计100万元）转给了被告唐金和（见银行转账凭证），之后被告唐金和只归还了部分借款，剩余借款一直未还，原告催促均无果。被告吴贵华西唐金和的妻子，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。综上，为维护原告的合法权益，依照民生诉讼法的有关规定，诉至人民法院，请求1、判令两被告向原告清偿借款本金542144.18元及利息（自2014年1月30日起至清偿之日止按月息2%计算）；2、请求判令两被告承担原告为实现债权产生的律师费32000元；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告唐金和、吴贵华辩称，如果原告没有行为能力，应当提供相关的医学证明，如果没有证明不代表其没有行为能力。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不受法律保护。已经归还其全部借款，不存在欠款的情况。
经审理查明,2012年6月18日，被告唐金和因承接工程需要向原告借款100万元，约定期限为四个月，利息按月息2.8%计算。为此，被告唐金和向原告出具了上述借款内容的借条一份，原告于当日及次日分别将出借款80万、20万元转给了被告唐金和。被告唐金和与被告吴贵华系夫妻关系。被告分别于2013年9月26日归还了20万元，于2013年11月1日归还了30万元，于2013年12月27日归还了20万元，2014年1月16日归还20万元，2014年1月29日归还10万元，共计已经归还了100万元现金。
另查，原告刘文良于2016年1月23日发生严重交通事故，由原告单方面委托江西南莲法医学司法鉴定所进行鉴定，出具鉴定意见书结论为：被鉴定人刘文良评定为一级伤残，存在完全护理依赖。鉴于原告的身体状况不佳，由原告的妻子邵富英作为法定代表人行使原告的诉讼权利。
此外，被告唐金和与被告吴贵华系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条一份、招商银行转账业务回单、情况说明一份、原告结婚证、江西南莲医学司法鉴定所司法鉴定书、建设银行红谷滩支行的银行流水以及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐金和于2012年6月18日向原告借款100万元，约定月利率2.8%，被告自2013年9月26日至2014年1月29日陆续归还了100万元现金，对此事实双方并无争议。但是双方当事人对于归还的钱是本金还是利息并无约定，既然无约定，应当视为归还的为本金，本金全部归还完之后再归还利息。于是自2012年6月18日至2013年9月26日，共466天，以月利率2%计算，还款20万元，期间产生利息310666.67元（100万×2％÷30天×466天），2013年9月27日至11月1日共36天，还款30万元，期间产生利息19200元（80万×2％÷30天×36天）,2013年11月2日至12月27日共56天，还款20万元，期间产生利息18666.67元（50万×2％÷30天×56天），2013年12月28日至2014年1月16日，共20天，还款20万元，期间产生利息4000元（30万×2％÷30天×20天）,2014年1月17日至1月29日共13天，还款10万元，本金已经全部还完，期间产生利息866.67元（10万×2％÷30天×13天），上述共计产生利息353400元。两被告系夫妻关系，原告诉请由两被告共同承担还款责任，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案应由两被告共同承担还款责任。原告诉请主张被告承担原告为实现债权产生的律师费32000元，虽然在借条中约定“所发生的一切费用由本人承担“，但并未特指律师费，对原告的此项诉请，本院不予支持。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，但是被告最后一笔还款时间为2014年11月29日，原告于2016年1月25日发生严重交通事故，属于诉讼时效中断的情形，根据红谷滩交警大队事故处理中队出具的《情况说明》，载明2016年3月7日刘文良家属在停车场找到刘文良文件袋一个（内有刘文良起诉唐金和、吴贵华的起诉状等材料），原告的妻子（法定代表人）邵富英于2016年3月9日到南昌市东湖区人民法院提起诉讼，原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告的此项抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告唐金和、吴贵华于本判决书生效之日起七日内向原告刘文良偿还借款利息353400元；
二、驳回原告刘文良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12173元，保全费5000元，合计17173元，（原告已预交），由被告唐金和、吴贵华承担7248元，由原告刘文良自行承担9925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 唐 莉
人民陪审员 朱兰兰
二〇一七年三月五日
书 记 员 刘智博
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1402号
申请人：刘文良，男，汉族，1953年10月25日生，住福建省莆田市涵江区。
被申请人：唐金和，男，汉族，1975年7月21日生，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人：吴贵华，女，汉族，1975年4月21日生，住江西省南昌市青云谱区。
申请人刘文良与被申请人唐金和、吴贵华民间借贷纠纷一案，申请人刘文良原向南昌市东湖区人民法院起诉并由南昌市东湖区人民法院采取保全措施，后该案件移送至本院，现因原保全措施已到期，申请人刘文良向我院申请续行采取保全措施，请求对被申请人唐金和、吴贵华的银行存款90万元或查封、扣押其他相应价值财产，担保人曾峰、刘晓东以共有的坐落于南昌市红谷滩新区华南大道X号华南城一期物流X号交易广场X区XXXX室的房产为其提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、续行冻结被申请人唐金和、吴贵华银行存款人民币90万元或查封、扣押相应价值财产；
二、查封担保人曾峰、刘晓东共有的坐落于南昌市红谷滩新区华南大道X号华南城X期物流X号交易广场X区XXXX室房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 唐 莉
人民陪审员 朱兰兰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘智博
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1402号原告：刘文良，男，汉族，1953年10月25日生，住福建省莆田市涵江区。委托代理人：罗永铭，系江西红阳光律师事务所律师。被告：唐金和，男，汉族，1975年7月21日生，住南昌市红谷滩新区。被告：吴贵华，女，汉族，1975年4月21日生，住同上。以上两被告委托代理人：熊昕，系江西东昉律师事务所律师。原告刘文良诉被告唐金和、吴贵华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永铭、被告唐金和、吴贵华的委托代理人熊昕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文良诉称，2012年6月18日，被告唐金和因承接工程需要向原告借款100万元，约定期限为四个月，利息按月息2.8%计算。为此，被告唐金和向原告出具了上述借款内容的借条一份，原告于当日及次日分别将出借款80万、20万元（共计100万元）转给了被告唐金和（见银行转账凭证），之后被告唐金和只归还了部分借款，剩余借款一直未还，原告催促均无果。被告吴贵华西唐金和的妻子，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。综上，为维护原告的合法权益，依照民生诉讼法的有关规定，诉至人民法院，请求1、判令两被告向原告清偿借款本金542144.18元及利息（自2014年1月30日起至清偿之日止按月息2%计算）；2、请求判令两被告承担原告为实现债权产生的律师费32000元；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告唐金和、吴贵华辩称，如果原告没有行为能力，应当提供相关的医学证明，如果没有证明不代表其没有行为能力。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不受法律保护。已经归还其全部借款，不存在欠款的情况。经审理查明,2012年6月18日，被告唐金和因承接工程需要向原告借款100万元，约定期限为四个月，利息按月息2.8%计算。为此，被告唐金和向原告出具了上述借款内容的借条一份，原告于当日及次日分别将出借款80万、20万元转给了被告唐金和。被告唐金和与被告吴贵华系夫妻关系。被告分别于2013年9月26日归还了20万元，于2013年11月1日归还了30万元，于2013年12月27日归还了20万元，2014年1月16日归还20万元，2014年1月29日归还10万元，共计已经归还了100万元现金。另查，原告刘文良于2016年1月23日发生严重交通事故，由原告单方面委托江西南莲法医学司法鉴定所进行鉴定，出具鉴定意见书结论为：被鉴定人刘文良评定为一级伤残，存在完全护理依赖。鉴于原告的身体状况不佳，由原告的妻子邵富英作为法定代表人行使原告的诉讼权利。此外，被告唐金和与被告吴贵华系夫妻关系。上述事实有原告提供的借条一份、招商银行转账业务回单、情况说明一份、原告结婚证、江西南莲医学司法鉴定所司法鉴定书、建设银行红谷滩支行的银行流水以及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐金和于2012年6月18日向原告借款100万元，约定月利率2.8%，被告自2013年9月26日至2014年1月29日陆续归还了100万元现金，对此事实双方并无争议。但是双方当事人对于归还的钱是本金还是利息并无约定，既然无约定，应当视为归还的为本金，本金全部归还完之后再归还利息。于是自2012年6月18日至2013年9月26日，共466天，以月利率2%计算，还款20万元，期间产生利息310666.67元（100万×2％÷30天×466天），2013年9月27日至11月1日共36天，还款30万元，期间产生利息19200元（80万×2％÷30天×36天）,2013年11月2日至12月27日共56天，还款20万元，期间产生利息18666.67元（50万×2％÷30天×56天），2013年12月28日至2014年1月16日，共20天，还款20万元，期间产生利息4000元（30万×2％÷30天×20天）,2014年1月17日至1月29日共13天，还款10万元，本金已经全部还完，期间产生利息866.67元（10万×2％÷30天×13天），上述共计产生利息353400元。两被告系夫妻关系，原告诉请由两被告共同承担还款责任，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案应由两被告共同承担还款责任。原告诉请主张被告承担原告为实现债权产生的律师费32000元，虽然在借条中约定“所发生的一切费用由本人承担“，但并未特指律师费，对原告的此项诉请，本院不予支持。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，但是被告最后一笔还款时间为2014年11月29日，原告于2016年1月25日发生严重交通事故，属于诉讼时效中断的情形，根据红谷滩交警大队事故处理中队出具的《情况说明》，载明2016年3月7日刘文良家属在停车场找到刘文良文件袋一个（内有刘文良起诉唐金和、吴贵华的起诉状等材料），原告的妻子（法定代表人）邵富英于2016年3月9日到南昌市东湖区人民法院提起诉讼，原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告的此项抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告唐金和、吴贵华于本判决书生效之日起七日内向原告刘文良偿还借款利息353400元；二、驳回原告刘文良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12173元，保全费5000元，合计17173元，（原告已预交），由被告唐金和、吴贵华承担7248元，由原告刘文良自行承担9925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 孙 璇人民陪审员 唐 莉人民陪审员 朱兰兰二〇一七年三月五日书 记 员 刘智博
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0334号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人施某，苏州辉耀进出口贸易有限公司法定代表人。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年6月10日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月18日由本院决定继续取保候审。
辩护人蔡建伟、丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）974号起诉书指控被告人施某犯合同诈骗罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人丁叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人施某于2012年4月，虚构需要加工礼品袋的事实，以苏州辉耀进出口贸易有限公司的名义与被害人徐某签订销货商品合同书，以收取报关费的形式，骗取被害人徐某人民币31792元。
2、被告人施某于2012年5月至6月，虚构需要加工轴承垫板的事实，以苏州辉耀进出口贸易有限公司的名义与被害人邓某甲先后签订订产协议、销货商品合同书，以收取报关费的形式，骗取被害人邓某甲人民币12384元。
3、被告人施某于2013年1月，虚构需要加工木盘底的事实，以苏州辉耀进出口贸易有限公司的名义与被害人邓某乙签订订产协议，以合同履约金的形式，骗取被害人邓某乙人民币5000元。
综上，被告人施某共骗取人民币合计49176元。
被告人施某于2014年2月27日主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人施某退赔了全部赃款给被害人徐某、邓某甲、邓某乙。另查明，苏州辉耀进出口贸易有限公司于2011年8月16日成立，住所地为苏州市吴中区东吴北路19号1208室，被告人施某系该公司法定代表人，公司成立至今企业所得税、增值税均为零申报或负申报。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、邓某甲、邓某乙的报案陈述笔录及辨认笔录，发破案经过及抓获经过，书证：定产协议书、销售商品合同书、收款收据、报关单，苏州辉耀进出口贸易有限公司的工商登记查询记录、企业所得税、增值税申报情况表，被告人施某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人施某犯合同诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人施某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。被告人施某退赔了被害人全部损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人施某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人施某从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出被告人施某系自首，退赔了被害人的经济损失，希望对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人施某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄丹丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1445号
申请执行人烟台集大运业有限责任公司。住所地烟台市芝罘区幸福南路4号。
被执行人王宝业。
本院在执行申请执行人烟台集大运业有限责任公司与被执行人王宝业货车挂靠营运合同纠纷一案中，因被执行人王宝业现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）芝商初字第485号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春梅
审判员 顾 鸿
审判员 潘锦文
二〇一六年六月八日
书记员 王先虎
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民劳初字第00121号
原告王庆香，女，汉族，47岁，住焦作市解放区。
委托代理人刘莉莉、孙丽，河南华云律师事务所律师。
被告焦作市塔新豪享来餐饮有限公司，住所地位于焦作市塔南路摩登商业步行街2号楼。
法定代理人陈天和，董事长。
委托代理人马孟德、李付中，该公司员工。
原告王庆香与被告焦作市塔新豪享来餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，原告王庆香于2014年10月20日向本院提出对被告焦作市塔新豪享来餐饮有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告王庆香自愿撤回对被告焦作市塔新豪享来餐饮有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王庆香撤回对被告焦作市塔新豪享来餐饮有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告王庆香负担。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 姜红艳
第2页
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2690-3号
原告黄永祥，男，1970年2月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告刘建，男，1988年6月10日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告王清龙，男，1984年6月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告黄永祥与被告刘建、王清龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄永祥于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄永祥撤回起诉。
本案受理费43.00元，由原告黄永祥承担。
审判员 赵 春 来
二〇一五年十二月二十八日
书记员 田茜（兼）
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第1454号
原告潘旭，男，1988年3月25日出生，身份号码×××。
被告张云，男，1985年7月8日出生，身份号码×××。
原告潘旭与被告张云委托合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成由法官宋艳华担任审判长，人民陪审员李振涛、张玉芹参加的合议庭审理本案，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告潘旭到庭参加诉讼。被告张云经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告潘旭起诉称：潘旭与张云认识10多年了。张云说可以优惠购买现代索纳塔汽车。2013年8月3日，潘旭将12万元交给张云，张云又改口称不能买车，12万元转成了借款。后，张云偿还了1万元。2013年11月18日，张云书写了《借条》1份。潘旭向张云主张借款及利息未果。故起诉要求：1.判令张云偿还借潘旭款11万元并支付逾期利息（逾期利息以11万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年1月1日计算至实际付清之日）；2.判令诉讼费由张云承担。
原告潘旭向本院提交以下证据予以证明：借条1份、抵押协议1份。
被告张云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告潘旭向本院提交的借条和抵押协议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年11月18日，张云给潘旭出具借条一份。借条载明：”本人，张云，在2013年8月3日从潘旭处收到代购现代索纳塔8型2.4TOP款型车辆款项人民币壹拾壹万元整（110000元），因为能按约定时间交付车辆，也未能将款项退还潘旭，所以写此借款凭证。借款人张云；2013年11月18日。”
2014年1月30日，张云出具抵押协议1份。抵押协议载明”今张云自愿将小客车指标抵押给潘旭，明天下午14：00将指标卖出，如果没有卖出，我自愿和潘旭去车市卖出，卖出的全部款项作为偿还所欠潘旭的债物；2014.1.30；抵押人张云。”
潘旭称张云原在北京现代汽车厂上班，张云称其可以买到内部车，故其就委托张云为其买车，但其将钱交付给张云后，张云没有买到车，也没有退还购车款。
潘旭认可涉诉款项是委托买车的费用，并同意将案由变更为委托合同纠纷。
潘旭称张云并未履行抵押协议的内容。
潘旭称双方就涉诉款项未约定利息，但其要求张云自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。
上述事实，有原告潘旭提供的借条、抵押协议及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。潘旭委托张云购买汽车，双方形成了事实上的委托合同关系，本院对此予以确认。潘旭提交的借条可以证明张云认可未按约定时间交付车辆，并未将款项退还给潘旭，该证据可以证明双方就解除委托合同并退还购车款达成了一致意见。委托合同解除后，张云应将购车款及时退还给潘旭，张云不及时退还购车款，潘旭可以主张逾期利息损失。但双方并未约定按照银行贷款基准利率的四倍计算逾期利息。故本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云给付原告潘旭款十一万元并支付逾期利息（逾期利息以十一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一四年一月一日支付至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告潘旭的其他诉讼请求。
如果被告张云未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元、公告费五百六十元，由被告张云负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋艳华
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 张玉芹
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵 菲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1134号
申请人成都九天装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区二环路东三段**号附*号。
法定代表人王果林，经理。
委托代理人沈磊。
委托代理人王中元，四川英特信联合律师事务所律师。
被申请人罗成刚。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人谭焱，四川新开元律师事务所律师。
第三人邹高兴。
第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司。住所地：四川省成都市成华区双庆路**号。
负责人李锦国，经理。
委托代理人郭佳，四川英特信联合律师事务所律师。
申请人成都九天装饰工程有限公司（简称九天装饰公司）因与被申请人罗成刚、第三人邹高兴、第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司（简称中建华腾成都壹分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2014）第00093号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，罗成刚称其于2012年12月到中建华腾成都壹分公司工作，在“首创国际城”及“万卷山”做工，工种为外墙干挂工。中建华腾成都壹分公司一直未支付其工资2115元。其多次向中建华腾成都壹分公司索要工资，中建华腾成都壹分公司均称工资已经支付给邹高兴，拒绝向其发放工资，故请求裁决中建华腾成都壹分公司向其支付工资2115元。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会认为，罗成刚举证的盖有北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司项目部印章的情况说明、保和辖区单位（建筑工地）劳动维权现场记录，证明罗成刚在中建华腾成都壹分公司承包的工地上上班的事实。由于中建华腾成都壹分公司将总承包的首创国际城四期户内及公共电梯区域装修工程2标段工程、首创·万卷山一期首层大堂精装修工程分包给了具备建筑施工资质的九天装饰公司，故中建华腾成都壹分公司不应当承担对罗成刚的用工主体责任，对罗成刚关于由中建华腾成都壹分公司向其支付被拖欠的工资的请求不予支持。九天装饰公司又将承包的上述工程分包给了不具备建筑施工资质的双流县华阳顺亿建辅材料经营部（简称顺亿经营部）。按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，九天装饰公司与顺亿经营部的经营者邹高兴应当对罗成刚承担连带赔偿责任。由于顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭，故对罗成刚关于其在上述工地工作，被拖欠2115元工资的主张予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条的规定，裁决：一、在裁决生效后十日内，由顺亿经营部经营者邹高兴一次性支付罗成刚工资2115元，由九天装饰公司承担连带赔偿责任。二、驳回罗成刚要求中建华腾成都壹分公司向其支付拖欠工资的申请请求。
九天装饰公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：一、仲裁裁决违反法定程序。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会未采取合法的送达方式，在顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭的的情况下，直接开庭审理并作出裁决，违反法定程序。同时，在罗成刚未提供充分有效证据的情况下，直接采纳其提出的工资金额，影响了证据、事实认定的公正性、合法性。二、仲裁裁决适用法律错误。顺亿经营部并未收到应诉通知，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款的规定错误。本案中，罗成刚并未提供充分有效的证据证明其在工地工作以及被拖欠工资，故仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定错误。
罗成刚答辩称，不清楚成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会的具体送达情况，由法院依法审查。
中建华腾成都壹分公司答辩称，同意九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由。
邹高兴未作答辩。
本院经审理查明，顺亿经营部系个体工商户，成立于2012年7月27日，业主为邹高兴。该经营部已于2013年8月15日注销。
本院认为，罗成刚于2013年11月8日申请仲裁，而顺亿经营部已于2013年8月15日注销，此时顺亿经营部已丧失了民事主体资格，不能再作为诉讼当事人，而成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会仍将该经营部列为当事人并裁决其承担民事责任，违反了法定程序。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条规定：“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。…”《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定：“仲裁期间包括法定期间和仲裁委员会指定期间。仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条对送达作了明确规定，即“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会在未采取合法有效的方式向顺亿经营部业主邹高兴送达相关法律文书的情况下，缺席审理本案，亦违反了法定程序。
综上，九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2014）第00093号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人成都九天装饰工程有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效
人民陪审员 张志凯
二〇一四年六月九日
书 记 员 陆春燕
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初498号
原告：吴雪华，女，1973年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。
被告：林坤泉，男，1987年6月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告吴雪华与被告林坤泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴雪华的诉讼代理人卓福波到庭参加诉讼，林坤泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴雪华向本院提出诉讼请求：1、判令林坤泉偿还借款10000元及自起诉之日起至还清款之日止按0.5%计付每月的利息；2、本案诉讼费用由林坤泉承担。事实和理由：林坤泉因需用资金，于2011年4月29日向吴雪华借款10000元，并出具借条一份给吴雪华收执。经吴雪华多次向林坤泉催讨未果。
林坤泉未作答辩。
吴雪华围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，林坤泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2011年4月29日，林坤泉因需用资金，由案外人陈小滨提供保证担保，向吴雪华借款10000元，并出具借条一份交给吴雪华收执。借贷双方未约定借款期限及利率。事后，经吴雪华催讨，林坤泉未能归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林坤泉向吴雪华借款10000元的事实，有林坤泉出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，出借人吴雪华可随时催告林坤泉在合理期限内归还，经催告，林坤泉仍未能归还借款，已构成违约。吴雪华请求林坤泉偿还借款有理，予以支持。借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对吴雪华请求支付自起诉之日(2017年2月4日)起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息的诉讼请求有理，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案标的属于该限额之内，应实行一审终审。林坤泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
林坤泉应于本判决生效后十日内偿还吴雪华借款10000元，并支付自2017年2月4日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由林坤泉负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈海华
二〇一七年四月十七日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初498号原告：吴雪华，女，1973年10月1日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。被告：林坤泉，男，1987年6月12日出生，汉族，住漳浦县。原告吴雪华与被告林坤泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴雪华的诉讼代理人卓福波到庭参加诉讼，林坤泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴雪华向本院提出诉讼请求：1、判令林坤泉偿还借款10000元及自起诉之日起至还清款之日止按0.5%计付每月的利息；2、本案诉讼费用由林坤泉承担。事实和理由：林坤泉因需用资金，于2011年4月29日向吴雪华借款10000元，并出具借条一份给吴雪华收执。经吴雪华多次向林坤泉催讨未果。林坤泉未作答辩。吴雪华围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，林坤泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年4月29日，林坤泉因需用资金，由案外人陈小滨提供保证担保，向吴雪华借款10000元，并出具借条一份交给吴雪华收执。借贷双方未约定借款期限及利率。事后，经吴雪华催讨，林坤泉未能归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林坤泉向吴雪华借款10000元的事实，有林坤泉出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，出借人吴雪华可随时催告林坤泉在合理期限内归还，经催告，林坤泉仍未能归还借款，已构成违约。吴雪华请求林坤泉偿还借款有理，予以支持。借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对吴雪华请求支付自起诉之日(2017年2月4日)起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息的诉讼请求有理，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案标的属于该限额之内，应实行一审终审。林坤泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：林坤泉应于本判决生效后十日内偿还吴雪华借款10000元，并支付自2017年2月4日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由林坤泉负担。本判决为终审判决。审判员  陈海华二〇一七年四月十七日书记员  陈雪玉附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执869号
申请执行人付凌玉，男，汉族，抚松县博瑶市政工程建设有限公司经理，住抚松县。
被执行人抚松县兴隆乡林场，住所地：抚松县。
法定代表人孙业虎，系场长。
本案在执行申请执行人付凌玉与被执行人抚松县兴隆乡林场承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，申请执行人付凌玉向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1585号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘基伟
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1231号
原告尹春艳，女，1981年10月10日出生。
委托代理人冉峰（尹春艳之夫），1979年4月2日出生。
被告北京雷驰网络科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6531室。
法定代表人马志国，董事长。
原告尹春艳与被告北京雷驰网络科技有限公司（以下简称雷驰网络公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹春艳到庭参加诉讼，被告雷驰网络公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹春艳诉称：我于2014年9月1日到雷驰网络公司工作，职务为美工设计总监。双方于2014年11月3日签订了劳动合同，为避税，合同载明转正后工资为每月2000元，而实际工资标准为每月8000元＋业务提成。2014年11月底，雷驰网络公司的法定代表人马志国跟公司员工说公司经营困难，让我们结算工资。2014年12月1日，马志国向我出具欠条一张，确认欠我工资14600元，后雷驰网络公司又支付我6000元，现仍欠付我工资8600元。经我多次催要未果，故起诉要求雷驰网络公司支付我工资8600元，本案案件受理费及公告费由其承担。
被告雷驰网络公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月3日，雷驰网络公司与尹春艳签订劳动合同，约定，试用期为2014年9月1日至2014年11月2日，合同期限自2014年11月3日至2015年11月3日止。2014年12月1日，雷驰网络公司的法定代表人马志国为尹春艳出具欠条一张，欠条载明：“今欠尹春艳工资款14600元，欠款人：马志国。”后尹春艳诉至本院，要求雷驰网络公司支付其工资8600元。审理中，尹春艳主张，雷驰网络公司在出具欠条后，已支付其工资6000元，尚欠付8600元。
上述事实，有尹春艳的陈述、劳动合同、欠条等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案雷驰网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。劳动报酬应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。尹春艳提供的欠条系雷驰网络公司的法定代表人马志国出具，雷驰网络公司应对其法定代表人的行为承担民事责任，现尹春艳要求雷驰网络公司支付欠付工资，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京雷驰网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付尹春艳工资八千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元、公告费二百六十元，均由北京雷驰网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 李 平
人民陪审员 张云平
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李智慧
赵 某 某 与 万 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第701号
原告：赵某某，女，1981年5月27日生，平原县人。
委托代理人：朱云鸿，平原县龙门法律服务所法律工作者。
被告：万某某，男，1981年10月28日生，平原县人。
原告赵某某诉被告万某某离婚纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。原告赵某某及委托代理人朱云鸿、被告万某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原、被告经人介绍结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，婚后生育一子万某甲。被告经常以家庭暴力殴打原告，致使原告伤痕累累，无法忍受，曾于2010年办理离婚手续，后经人说和，被告也曾向原告保证不再殴打原告，原告看在孩子的份上又于2010年9月7日复婚，复婚后被告不思悔改，照常殴打原告，现原告实在忍无可忍，无奈向人民法院提出诉讼，请求法院判决与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我不同意离婚，我爱喝酒，但没有发生暴力。原告一直在外面跑，跑的什么我也不知道。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
①离婚证一份，证明原告与被告于2010年8月13日协议办理了离婚手续。
②结婚证一份，证明原告与被告于2010年9月7日又复婚，办理了结婚登记。
③复婚协议书一份，证明原告与被告复婚的协议，被告保证不再喝酒殴打原告。
④常住人口登记卡四份，证明原、被告及孩子的户藉情况。
被告对上述证据的质证意见：我们是2010年8月13日协议办理了离婚手续。于2010年9月7日又复婚，办理了结婚登记。复婚协议是对的，是我签字的。孩子是2005年4月10日出生的。
被告为证明自己的主张，向本庭提供证据有：
①证人秦某某（退休教师）出庭证明，原、被告感情还行，证人经常去原、被告家，对他们了解，被告爱喝酒，不喝酒是一个挺好的孩子，现在应给被告一次和好的机会。同时证明被告买拖拉机、汽车时借证人款65000元。
②证人秦某甲出庭证明，证人经常去原、被告家，也在原、被告家喝过酒，原、被告的感情还行。同时证明在2013年8月被告借证人1000元用于孩子上学及零花用。
③证人秦某乙出庭证明，被告在2009年借证人款3000元，被告用于干什么，时间长忘记了。
原告对证据①②的质证意见：两个证人一致证明被告经常喝酒，而且喝酒后原、被告闹意见，与原告的主张是一致的。原告对债务问题的质证意见：第一不能提供有效的债权凭证；第二证人和当事人之间所说借款数额和用途有矛盾；第三原告不知道该款用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务分担。
经审理查明，原告赵某某与被告万某某于2003年12月登记结婚，婚后感情尚可，于2005年4月10日生一男孩万某甲，现在平原县蓝天小学上学。2010年8月13日原、被告协议在民政局办理了离婚手续，后经人调解于2010年9月7日办理了复婚登记。2014年5月原、被告发生矛盾，原告便离开被告处。现原告诉来本院要求与被告离婚并要求平分共同财产，被告不同意离婚。在庭审中，证人出庭证实原、被告的感情尚可，被告爱喝酒且酒后与原告闹意见，并认为原告应给被告一次和好的机会。
以上事实由当事人陈述、结婚证、离婚证、复婚协议书、常住人口登记卡、证人证言、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有一子，双方已建立起一定的夫妻感情，且证人出庭证实原、被告感情尚可，二人虽有吵闹，并曾经办理过离婚手续，但不久又复婚，亦证实双方夫妻感情尚未达破裂的程度，且被告要求给其一次和好的机会，为了家庭和孩子，被告应改掉爱喝酒之恶习，珍惜来之不易的夫妻感情，否则影响夫妻感情破裂的风险依然存在；原告称被告经常以家庭暴力殴打原告，但未提交任何证据，对其主张本院不予认定。原告应珍惜已建立起来的家庭，顾念子女利益，放弃离婚念头，给原告一次和好的机会，以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告赵某某与被告万某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一四年七月十六日
书 记 员 贺兴海
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第701号
原告岳明鱼。
委托代理人岳利明。
被告刘建军。
本院在审理原告岳明鱼诉被告刘建军饲养动物损害责任纠纷一案中，原告岳明鱼于二〇一四年九月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，与法有据，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告岳明鱼撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 贾力
二〇一四年九月九日
书记员 张瑞
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第701号
原告曾某某，女，汉族。
被告沈某某，男，汉族。
委托代理人常学飞，普兴律师事务所律师。
本院在审理原告曾某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告曾某某负担。
审判员 苏 芳
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘美珍
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第701号
原告张某某，女，1984年8月16日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
被告贾某某，男，1983年7月24日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
原告张某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判。在审理过程中，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告张某某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 梁春平
二〇一四年八月五日
书记员 孙建习
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第760号
上诉人（原审被告）曾玮，男，1971年3月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）云南英旺达科技有限公司（以下简称英旺达公司）。
住所：云南省昆明市高新区海源中路18号云南省大学科技园。
法定代表人胡问国，董事长。
委托代理人闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人曾玮因与被上诉人英旺达公司返还原物纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法北民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审情况：
原告英旺达公司起诉称：2011年1月5日，身为总经理兼财务负责人的被告未经法人许可，擅自从公司会计处将公司2008年-2009年间的财务资料全部拿走，时至今日仍未归还，严重影响了公司的正常工作和管理。因此，请求法院判令：1、被告将非法占有原告的财务资料（2008年-2009年间）返还给原告；2、被告承担本案诉讼费。
被告曾玮答辩称：被告是占公司50%股份的股东及公司监事，被告有权依职权检查财务，而该资料中有重大违法违纪事项，被告取得该资料是作为物证，向有关部门申告行为，故被告取得财务资料的程序合法、保存财务资料合法。
一审判决确认：原告英旺达公司是2007年12月17日经工商登记注册成立的自然人出资有限责任公司，公司股东为二人，分别为胡问国和曾玮，公司法定代表人为胡问国。被告曾玮是该公司监事。2011年1月5日，被告曾玮将原告英旺达公司2008年和2009年的公司会计凭证借走。
根据上述确认事实，一审判决认为，被告曾玮系公司监事可以检查公司财务，但被告自2011年1月5日借走英旺达公司2008年和2009年的公司会计凭证，未予归还。根据我国《公司法》第五十四条的规定，被告的权利是检查公司财务，并不是长期占有公司财务凭证，故一审法院对原告要求被告返还公司会计凭证的诉讼请求予以支持。如被告将来不能按公司法规定检查公司财务，可以另行向人民法院起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：被告曾玮于本判决生效之日将云南英旺达科技有限公司的2008年和2009年的公司会计凭证返还原告云南英旺达科技有限公司。案件受理费人民币100元，由被告曾玮承担。
宣判后，上诉人曾玮不服原审判决，向本院提起上诉，称：上诉人作为公司股东和监事，有权保管公司财务凭证，而上诉人保管该财务凭证是为了维护上诉人作为公司股东和监事的合法权益，防止被上诉人毁损财务资料、掩盖违法事实，且上诉人一再明确表示，愿意将财务凭证交给相关部门，丝毫没有占有的意思。综上，请求二审法院判令：撤销一审判决，支持上诉人提出的诉讼请求，驳回被上诉人的一审诉请，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人英旺达公司答辩称：上诉人的上诉请求和理由均不成立，而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
另，上诉人曾玮在二审中向本院新提交了：1、本院民事传票、上诉状以及在该案中补充提交的有关公司解散的证据；2、五华区法院传票、起诉状。被上诉人英旺达公司质证认为上述证据与本案无关联性。对此，本院认为，上诉人曾玮新提交的上述两组证据，均系其与被上诉人及另一股东之间就公司相关权益进行诉讼所产生，与本案所涉公司会计凭证返还与否的争点并无关联性，故本院对上述两组证据均不予采信。
故经二审审理查明的案件事实与一审判决确认的法律事实一致，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人是否应向被上诉人返还公司会计凭证。
本院认为：根据本案查明的法律事实，被上诉人系依法设立的自然人出资有限责任公司，根据我国《公司法》第三十三条关于“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，以及第五十三条关于“监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：（一）检查公司财务；（二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出提案；（六）依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；（七）公司章程规定的其他职权”的规定，上诉人作为被上诉人公司的股东和监事，有权查阅和检查公司财务会计资料，但无权占有公司的财务会计资料，并且，财务会计资料作为公司经营管理重要单证，其所有权依法属于被上诉人这一法人所有，而上诉人从2011年1月5日从被上诉人公司处借走本案所涉公司会计凭证后，至今持有未予归还，故被上诉人要求上诉人归还本案所涉公司会计凭的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。至于上诉人提出其是为了保留证据而占有该会计凭证，正如上述法律规定，如上诉人认为被上诉人公司或其他股东或经营管理者的行为侵害了其合法权益，可以依照上述法律规定的路径和方式进行权利主张，而不能成为占有本案所涉会计凭证的合法事由，故上诉人的该项上诉诉求不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持；而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人曾玮负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 余 锋
代理审判员 王玉方
代理审判员 奚 琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 潘 鑫
—1—
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民管终字第39号
上诉人（原审被告）：开原市天顺粮食辅机设备厂。住所地：开原市。
法定代表人：张连辉，厂长。
委托代理人：刘宏伟，辽宁诚证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：公主岭市鸿达粮食收储有限公司。住所地：公主岭市。
法定代表人：马子龙，公司经理。
委托代理人：马春贺，公主岭市鸿达粮食收储有限公司员工。
上诉人开原市天顺粮食辅机设备厂因与被上诉人公主岭市鸿达粮食收储有限公司承揽合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民管初字第9号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为：双方在合同中约定在起诉方当地法院裁决，属约定不明确，不具有唯一性，因此法院裁定错误，根据法律规定，请求撤销公主岭市人民法院（2015）公民管初字第9号民事裁定，并将该案移送至辽宁省开原市人民法院管辖。
本院经审查查明，上诉人开原市天顺粮食辅机设备厂与被上诉人公主岭市鸿达粮食收储有限公司2014年7月27日签订一份《合同书》，《合同书》中第八条第二款双方约定“本合同在履行过程中若发生争议，首先协商解决，协商不成，在起诉方当地法院裁决。”
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。从上述规定看，当事人之间约定的管辖协议，在起诉时只要能够确定管辖法院，就应从其约定，且约定的管辖法院只要是与争议有实际联系的地点的人民法院即可，并不要求具有唯一性。本案中，依据双方约定的“在起诉方当地法院裁决”内容，能够确定公主岭市鸿达粮食收储有限公司起诉时的管辖法院为公主岭市人民法院。故公主岭市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 古 岩
审判员 白云天
二〇一五年十二月十七日
书记员 单 丹