福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终489号
上诉人（原审被告）：李丽娜，女，1972年12月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）:高妃，女，1987年10月26日出生，汉族，福建省福鼎市号。
原审被告：傅松强，男，1972年6月16日出生，汉族，福建省福鼎市号。
上诉人李丽娜因与被上诉人高妃、原审被告傅松强民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。李丽娜、高妃到庭参加诉讼。傅松强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽娜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高妃对其的全部诉讼请求。或将本案发回重审。事实及理由：本案债务不是李丽娜与傅松强的夫妻共同债务。一、夫妻之间没有举债的合意。李丽娜与高妃从未谋面，对于借款李丽娜毫不知情，证黄某辉的证词也足以证明李丽娜与傅松强夫妻分居生活的事实。高妃也未提供夫妻有举债合意的证据；二、本案借款未用于夫妻共同生活。一审其提供了傅松强借款给他人的借条复印件，也呈现了原件（原件目前在李丽娜处存在），高妃代理律师对借条真实性无异议。
高妃辩称：1、李丽娜认为其没有举债的合意且本案借款未用于夫妻共同生活，本案债务并非夫妻共同债务的主张不能成立。一审期间李丽娜提供的证黄某辉和复印件的借据均与本案无关，原审未采纳上述证据正确。2、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明，若没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，高妃与傅松强未明确约定本案债务系傅松强个人债务，李丽娜与傅松强亦未对夫妻关系存续期间的财产做明确的约定。本案借款系发生于李丽娜与傅松强夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生活，李丽娜作为配偶一方应对此笔借款应承担连带偿还责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
傅松强经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
高妃向一审法院起诉请求：1.判令傅松强、李丽娜共同偿还借款本金100000元及利息（自2014年4月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.傅松强、李丽娜向高妃支付逾期还款违约金（自2014年6月16日起至实际还款之日止按年利率24%计付）。
一审法院认定事实：傅松强于2013年8月6日向高妃借款300000元，并出具借条一份，约定还款期限为2014年6月15日，若逾期未还，应支付日千分之三的违约金。借款后，傅松强于2013年9月5日偿还本金200000元并按实际月利率3%支付利息至2014年4月，后不再对余下款项进行偿还。傅松强与李丽娜于1997年3月27日结婚，双方于2014年9月9日离婚。
一审法院认为：双方借贷关系合法，傅松强结欠高妃借款本金100000元，应及时偿还。借贷双方约定了借款利率又约定违约金，超过了法律规定的民间借贷利率标准上限，对超过最高限度部分的约定，本院不予保护。高妃自愿按照年利率24%继续支付利息、违约金的请求，不违反法律规定，予以支持。傅松强的借款行为发生在与李丽娜夫妻关系存续期间，无除外情形，属夫妻共同债务，其二人应承担共同还款责任，高妃的该项主张合法，予以支持。李丽娜关于双方已经分居，该借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务的辩称，未提交充分证据证实，不予支持。傅松强经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理与判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决：傅松强、李丽娜应于本判决生效之日起十日内共同偿还高妃借款本金100000元及利息、违约金（自2014年6月16日起至实际还款之日止按年利率24%计付）。
二审查明，除李丽娜认为本案借款并非其与傅松强的夫妻共同债务外，双方当事人对一审认定的其余事实无异议。对无争议事实，本院予以确认。本案争议焦点为：李丽娜应否对本案诉争债务承担还款责任。
另查明：傅松强分别于2013年9月11日、2013年10月8日向案外人李军借款20万元、10万元，约定月利率为2.5%，由福鼎市博瑞企业信息咨询有限公司作为保证人，并分别出具给李军《借款协议书》、收款收据各一份。李军依约将款项汇入傅松强的个人账户，借款后，傅松强支付利息至2014年5月初，其中20万元的利息支付了4万元，10万元利息支付了17500元。该笔债务经福建省高级人民法院再审认定为非李丽娜与傅松强夫妻共同债务；傅松强分别于2013年7月8日、2013年8月7日向案外人李琼借款5万元、5万元，约定月利率为2.5%，由福鼎市博瑞企业信息咨询有限公司作为保证人，并分别出具给李琼《借款协议书》、收款收据各一份。李琼依约将款项汇入傅松强的个人账户，借款后，傅松强支付利息至2014年5月初，共计23750元。该笔债务经福建省高级人民法院再审认定为非李丽娜与傅松强夫妻共同债务。
上述事实有李丽娜提供的（2016）闽民再288号、234号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻双方离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。但本案债务是发生在2013年8月6日，结合福建省高级人民法院认定傅松强2013年7月至10月间多次向案外人李军、李琼借款并用于公司经营被认定为傅松强个人债务的情形看，傅松强在上述期间多次向他人所借款项，已远超出日常家庭共同生活所需，被上诉人亦承认其30万元出借给傅松强时，傅松强和被上诉人的朋友合开公司从事公司经营活动，其是通过朋友认识傅松强并出借30万元给傅松强的。因此，本案讼争债务不宜认定为李丽娜与傅松强的共同债务。
综上所述，李丽娜关于本案债务并非其与傅松强夫妻共同债务的上诉理由成立，其上诉予以支持。二审据此予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、变更福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初1430号民事判决为：傅松强应于本判决生效之日起十日内偿还高妃借款本金100000元及利息、违约金（自2014年6月16日起至实际还款之日止按年利率24%计付）；
2驳回高妃一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由傅松强负担。二审案件受理费2300元，由傅松强负担1150，高妃负担1150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 陈富强
审 判 员 易丽容
二〇一七年九月十八日
法官助理 吴惠玲
书 记 员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。