浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终114号
上诉人（原审原告、反诉被告）盛美翠。
委托代理人倪根杨，浙江创欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）钱文仙。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所实习律师。
上诉人盛美翠为与被上诉人钱文仙健康权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰马民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛美翠起诉称，其与钱文仙系同村村民，同为马涧镇墩头公路拆迁户，因建安置房引路存在分歧。2014年11月19日，由柏社乡政府马墩线主管领导姚辉、屠宅村主任屠如义、马墩线施工方老板、其丈夫倪成奎、钱文仙丈夫倪志建等人在场确定原被告两户引路分界点位置，并订立木桩为据。后因施工方未及时施工，倪志建户以各种借口多次拔掉木桩耍赖。2015年3月11日上午，倪志建户需运沙石到建房处，倪成奎要求驾驶员和倪志建讲，先把拔掉的木桩订回去再来运沙石。倪志建随后即上来，朝倪成奎嘴巴上打了两拳，倪成奎已72岁，当时就被打倒在地。同时，盛美翠上前了解情况时，从后面赶来的钱文仙用螺纹钢狠狠地打在其头上，其当即倒地血流不止。钱文仙还不停手，连续乱打其肩部、背部、手臂、腿和腰。后经医院查明瘀伤，有三十几下之多。后其被送往兰溪市人民医院抢救。2015年6月16日，兰溪市公安局对钱文仙作出拘留13天并处罚款五百元的处罚。综上，为维护其合法权益，现向法院起诉，请求判令钱文仙赔偿盛美翠各项经济损失50593.1元（医药费35241.6元、护理费7350元、住院伙食补助费1470元、交通费493.5元、营养费3038元、精神抚慰金3000元，合计50593.1元）。
钱文仙在庭审中答辩及反诉称，双方的住房均因马墩线而拆迁，经批准，重新安排双方的屋基（钱文仙的屋基在盛美翠屋基后面，进出通行必须经过盛美翠屋基旁边的道路）。2015年，钱文仙开始建房，本案发生之前，盛美翠多次阻拦钱文仙运送建材，钱文仙曾四次向公安机关报案，但均因盛美翠已70周岁以上而不予处理。2015年3月11日，盛美翠又来阻拦钱文仙运沙车辆，双方因此发生争吵，继而发生扭打。钱文仙在扭打过程中被盛美翠打伤，尿血四天后前往兰溪中医院就诊，经医院诊断，钱文仙全身多处软组织挫伤，右肾挫伤，后住院治疗11日，于2015年3月24日出院。其反诉请求：由盛美翠赔偿医疗费4195.06元、住院伙食补助费330元、护理费1650元、营养费1860元、误工费3034元、交通费220元，合计11289.06元。盛美翠诉请第一项中精神抚慰金、营养费没有法律依据，关于治疗费存在过度治疗，盛美翠本身也有××，护理费的护理时间过长。
盛美翠针对钱文仙的反诉辩称，纠纷发生的过程如盛美翠所陈述，发生的原因是双方对土地有纠纷之后经上级部分调解后，钱文仙擅自将引路分界点位置的定桩拔掉。钱文仙认为盛美翠扭打没有事实依据。所谓的诉请主张，因为盛美翠没有殴打钱文仙，要求盛美翠承担侵权责任没有事实、法律依据，请求驳回钱文仙的诉求。
原审法院认定，盛美翠与钱文仙系同村村民，同为马涧至墩头公路建设工程所涉拆迁户，在建安置房过程中，由柏社乡政府及所在村相关人员确定两户的引路分界点位置，并订立木桩为据。但倪志建户（钱文仙户）多次拔掉木桩，双方因此发生多次争吵。2015年3月11日上午，倪志建户需运沙石到建房处，盛美翠与倪成奎上前阻拦，并要求驾驶员通知倪志建先恢复分界点的定桩才能建房。钱文仙与倪志建随即过来与其发生争吵、扭打。钱文仙用一段钢筋击打盛美翠身体多处部位，致其头顶部、左肘部、右肩部、右上肢及右胫前等多处挫裂伤，经兰溪市公安局法医鉴定构成轻微伤。盛美翠分别到兰溪市人民医院、金华市中心医院、金华市中医院、浦江县天仙骨科医院检查、就诊，共花医药费35241.63元。兰溪市人民医院出具××证明书诊断陪护时间为2015年3月11日至2015年4月29日，建议休息时间三个月。钱文仙亦因本次扭打致腰背部、手背等处软组织挫伤、外伤性血尿，经兰溪市公安局法医鉴定构成轻微伤。钱文仙到兰溪中医院就医，共花医药费4195.06元，出具××证明书诊断建议休息时间一个月。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方因此造成的合理经济损失。本案中，钱文仙破坏双方建房的引路分界定桩，盛美翠阻止钱文仙运沙。因此双方发生争吵、扭打，钱文仙用钢筋击打盛美翠身体多处部位，致其受伤。在扭打中，盛美翠同时至钱文仙身体受伤。双方的行为属互相故意侵害彼此的健康权，应对其损害行为造成的经济损失承担赔偿责任。但双方对本次争吵均有相应过错，可以适当减少对方的赔偿责任，鉴于双方对引发争吵及造成身体伤害后果的过错和原因力，酌定盛美翠对因本次扭打造成的损失自担20%的民事责任，钱文仙对本次损失自担30%的民事责任。盛美翠要求精神损害赔偿于法无据，不予支持。盛美翠未提供医疗机构或者鉴定机构意见确定营养时间，亦无法支持。结合盛美翠自己的主张，经审查，其因本次外伤造成的损失为：医疗费35241.6元、护理费7350元（49天×100元）、住院伙食补助费1470元（49天×30元）、交通费493.5元，合计44555.1元。钱文仙应承担该损失的80%约为35644元。钱文仙未提供医疗机构或者鉴定机构意见确定营养时间，对其营养费的主张无法支持。其未提供交通费票据，结合其就医地点及必要陪护人员人数，酌定120元。结合钱文仙的主张，经审查，其因本次外伤造成的损失为：医疗费4195.06元，护理费1650元（11天×150元），住院伙食补助费330元（11天×30元），误工费3034元（41天×74元），交通费120元，合计9329.06元。盛美翠应承担该损失的70%约为6530元。故盛美翠要求被告赔偿各项损失的诉请，予以部分支持。钱文仙的反诉主张，亦予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告钱文仙于本判决生效之日起十日内支付给原告盛美翠赔偿款计人民币35644元；二、反诉被告盛美翠于本判决生效之日起十日内支付给反诉原告钱文仙赔偿款计人民币6530元；三、第一项和第二项的款项相抵后，被告钱文仙于本判决生效之日起十日内支付给原告盛美翠赔偿款计人民币29114元；四、驳回原告盛美翠的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告钱文仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费203元（已减半收取），由盛美翠负担73元，钱文仙负担130元。反诉案件受理费200元（已减半收取），由盛美翠负担60，由钱文仙负担140元。
一审宣判后，盛美翠不服，向本院提起上诉称，原判认定事实错误。上诉人夫妇前去阻拦运沙拖拉机不是要求驾驶员通知倪志建先恢复分界点的定桩才能建房，而是先把定桩打回去再运进来。上诉人与被上诉人之间不存在扭打事实，上诉人被被上诉人用钢筋敲打，当即倒地，被上诉人打完后就逃回家中，故被上诉人身上的损伤与上诉人没有关系。被上诉人在本案所谓扭打事件发生后第四天就诊，不能证明其损伤是本案事发当天造成。《鉴定意见通知书》不能作为认定事实的依据，该通知书告知的是钱文仙、倪成奎，不是上诉人，故即便当天被上诉人确实受到伤害，也与上诉人无关。原判适用法律错误。上诉人没有殴打被上诉人，原判要求上诉人自负20%的责任，不符合法律规定。上诉人要求赔偿损失的同时，要求侵权人赔偿礼道歉于法有据。上诉人主张精神损害赔偿亦合情合理合法，原判不支持其住院期间营养费、精神损害抚慰金错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
钱文仙答辩称，上诉人认为其没有参与阻挠拖拉机运砂石，没有与被上诉人发生扭打，与事实不符。上诉人夫妻在本案事件发生当天及之前多次借故阻挠被上诉人因建房所需的运砂石行为，故双方为此发生争吵、扭打，被上诉人因此造成轻微伤。被上诉人受伤的事实有公安机关治安处罚认定的事实、轻微伤验伤报告及病历相互印证。上诉人认为被上诉人在本案事件发生后受过其他伤害，应当举证证明。上诉人存在过度治疗，以及部分治疗自身××的费用，原判未剔除，有失公平。上诉人没有构成伤残，且本身有一定过错，原判不支持精神损害抚慰金合理合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，双方当事人及其家人未能妥善处理邻里纠纷，引发本次争吵、扭打事件，双方在本次事件中均有损伤的事实清楚，一审在确定双方过错责任后，认定双方互相就对方合理损失承担相应的赔偿责任并无不当。上诉人认为其无过错，不应赔偿被上诉人损失及不应减轻被上诉人对上诉人赔偿责任的意见，依据不足，本院不予采纳。上诉人的损伤构成轻微伤，其主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。上诉人未就营养费提供医疗机构或鉴定机构的意见，故其主张的营养费不予支持。侵权人承担侵权责任的方式可以单独适用，也可以合并适用，上诉人主张由被上诉人赔偿损失、赔礼道歉，一审认定被上诉人以赔偿损失的方式承担侵权责任，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由盛美翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年三月十日
代书记员 汤玉婷