河北省唐山市路南区人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）南民初字第22号
原告王海峰，男，汉族，1971年6月18日生，现住唐山市。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
委托代理人沈妍，河北正一律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大庆道118号。
法定代表人何中晓，职务经理。
委托代理人罗搏扬，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
被告杨静滋，男，汉族，1976年5月16日生，现住唐山市。
被告马德利，男，汉族，现住唐山市滦县。
被告段国锋，男，汉族，1991年8月31日生，户籍地河北省衡水市。
原告王海峰诉被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司、杨静滋、马德利、段国锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鹏程、代理审判员刘晓杰、李杭泽组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告王海峰委托代理人王晶晶、沈妍，被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人罗搏扬、董晶晶到庭参加诉讼。被告杨静滋、马德利、段国锋经开庭传票依法传唤，未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，被告段国锋驾驶冀B6G7**号车在唐齿汽配城内倒车时与原告驾驶的冀BYX2**号奔驰车相撞，造成原告车辆受损，此事故经交警部门认定，被告段国锋承担事故全部责任，原告王海峰无责任。被告段国锋驾驶的冀B6G7**号车在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险、第三者责任保险，被保险人为杨静滋，行驶证所有人为马德利，本次事故发生在保险期间内。此次事故造成原告如下损失：原告车辆损失为157237元，定损费4000元，合计161237元。为维护原告合法权益，特向法院起�，请求：一、判决被告赔偿原告各项经济损失共计161237元（车辆损失157237元、定损费4000元）。二、诉讼费用由被告承担。原告对其主张向法庭举证：证据一、王海峰身份证复印件1份，证明原告身份主体资格。证据二、冀BYX2**号车车辆信息复印件1份，证明车辆基本情况及原告是该车辆的车主。证据三、冀BYX2**号车行驶证复印件1份，证明该车基本信息及所有人是原告王海峰，车辆经过有效年检，具备合法上路资格。证据四、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司基本信息复印件、机动车冀B6G7**号车交强险保单抄件、冀B6G7**号车商业险保单，证明冀B6G7**号车在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业险和三者险，且事故发生时，该车辆在保险期间内。证据五、杨静滋身份证复印件1份，证明被告杨静滋的主体身份。证据六、段国锋身份证复印件1份，机动车驾驶证复印件，证明被告段国锋主体身份及其具有驾驶机动车的资格。证据七、冀B6G7**号车行驶证复印件1份，证明该车车主是马德利。证据八、事故认定书一份，证明事故发生的基本情况，证明被告承担事故的全部责任。证据九、唐山市路南价格认证中心出具财产损失价格评估结论书1份，证明原告因此次交通事故造成财产损失共计157237元。证据十、定损费发票1张，证明原告因车辆定损花费4000元，该费用应由被告承担。证据十一、冀BYX2**奔驰车档案信息1份（复印件，加盖唐山市车管所公章），证明原告王海峰在2011年7月4日至2013年2月1日是冀BYX2**号车辆的车主。对该车辆享有所有权，是提起诉讼的适格主体。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司当庭辩称，原告车辆损失不应由我司承担赔偿责任，原告车辆经唐山市公安局刑事科学技术研究所鉴定前机器盖右前角及右前沿处、前机器盖上部、前保险杠左前角处损伤，均非本次事故所形成，对其主张损失我司不承担赔偿责任。被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司为证明其主张向法庭提交以下证据：唐山市公安局刑事科学技术研究所出具（冀）公（唐）鉴（痕）字（2012）0222号鉴定文书1份，证明原告损失非本次事故造成，被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司不应承担赔偿责任。
被告杨静滋未提交书面答辩意见，亦未进行举证、质证。
被告马德利未提交书面答辩意见，亦未进行举证、质证。
被告段国锋未提交书面答辩意见，亦未进行举证、质证。
经法庭质证，被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司对原告所提证据的质证意见是：对证据一，无异议。对证据二至证据三，无原件无法核对。对证据四，情况属实，被告予以认可。�证据五，无异议。对证据六至证据七，无原件无法核对。对证据八，真实性无异议。对证据九，真实性无异议，但事故损失不是本次事故造成的。对证据十，真实性无异议，但不属于保险合同赔偿范围。对证据十一，对真实性及原告的证明目的无异议。
原告对被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司所提证据的质证意见是：被告提交证据未附有鉴定机关的鉴定资质，不能确定该鉴定属于该鉴定机关的鉴定范围。该鉴定报告为被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司单方委托，没有同我方协商确定鉴定机构，也没有通过法院委托，我方对该鉴定报告公平公正性有异议。该鉴定报告内容仅能说明我方车辆存在陈旧性擦蹭痕迹但并未证实该陈旧伤的损失价格，不能确认我方主张损失中是否包含陈旧伤的维修费用，因此被告提交证据不能否认我方主张，其应当在承保限额内对我方因交通事故造成损失承担赔偿责任。
经审理查明，2012年9月17日，被告段国锋驾驶冀B6G7**号箱式货车在唐齿汽配城内倒车与原告王海峰所有的冀BYX2**号车相撞，造成交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队事故处理大队第0125455号道路交通事故认定书（简易程序）认定：段国锋负事故全部责任，王海峰无责任。2012年10月23日唐山市路南区价格认证中心南价定字（2012）第0003号财产损失价格评估结论书结论为：冀BYX2**号车车辆损失为157237元。经查冀BYX2**号车车辆所有人为原告王海峰。冀B6G7**号箱式货车车辆所有人为被告马德利。冀B6G7**号箱式货车在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（保险期限为2011年11月13日零时起至2012年11月12日二十四时止）及商业第三者责任保险（保险期限为2011年11月24�零时起至2012年11月23日二十四时止），被保险人均为被告杨静滋。原、被告因协商不成，形成本诉讼。
另查明，2012年10月18日，唐山市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（唐）鉴（痕）字（2012）0222号鉴定文书检验意见为：根据上述两车撞擦痕迹的客观反映：冀B6G7**号金杯箱式货车后部（偏下）与冀BYX2**号奔驰ML350型越野汽车前部正面曾撞击接触；但冀BYX2**号奔驰ML350型越野汽车前机盖上部及右前角和右前沿陈旧性痕迹及变形，前保险杠左前角处的擦蹭痕迹均非本次事故所形成。
上述事实有保险单、票据、价格评估结论书等书证予以证实。
本院认为，冀B6G7**号金杯箱式货车在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，该事故发生在保险期限内，且不存在免赔事由，故被告天平汽车保险股份有限�司唐山中心支公司应在保险限额内对冀BYX2**号奔驰ML350型越野汽车因本次事故造成的合理合法的损失承担赔偿责任。原告主张冀BYX2**号奔驰ML350型越野汽车车辆损失157237元，本院结合原告证据（2012年10月23日唐山市路南区价格认证中心南价定字（2012）第0003号财产损失价格评估结论书），确认以上损失系因本次事故造成，对其该项请求予以支持。原告主张定损费4000元，经查根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，因该笔费用为原告确定冀BYX2**号奔驰ML350型越野汽车车辆损失所花费，本院对其请求予以支持。被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司关于原告车辆经唐山市公安局刑事科学技术研究所鉴定前机器盖右前角及右前沿�、前机器盖上部、前保险杠左前角处损伤，均非本次事故所形成，对其主张损失我司不承担赔偿责任，本院对冀BYX2**号奔驰ML350型越野汽车前机器盖右前角及右前沿处、前机器盖上部、前保险杠左前角处损伤均为旧伤予以认可，但冀BYX2**号奔驰ML350型越野汽车因此次交通事故所造成的损失为对其进行修理及换件所必须花费，该车存在旧伤与原告主张本次事故车损并无必然联系，本院对其关于不予赔付原告车损的抗辩，不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“�…财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据……”之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告王海峰保险赔偿金人民币161237元。
案件受理费3524元，由被告马德利负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐鹏程
代理审判员 刘晓杰
代理审判员 李杭泽
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈倩倩