wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执253号
申请执行人：常小磊。
被执行人：胡树平。
被执行人：岳琦。
本院在执行常小磊申请执行胡树平、岳琦借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡树平、岳琦银行存款204300元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年五月二十三日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1121执253号申请执行人：常小磊。被执行人：胡树平。被执行人：岳琦。本院在执行常小磊申请执行胡树平、岳琦借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡树平、岳琦银行存款204300元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一八年五月二十三日书记员  樊世凯
辽宁省北镇市�民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执770号
被执行人：韩忠孝，男，1987年9月17日生，汉族，住辽宁省盘锦市。
被执行人：芦国彦，男，1968年10月5日生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。
本院在执行韩忠孝、芦国彦犯盗窃罪罚金纠纷一案过�中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，现只扣划被执行人芦国彦2000元银行存款，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张磊
二0一八年三月十六日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市�民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0782执770号被执行人：韩忠孝，男，1987年9月17日生，汉族，住辽宁省盘锦市。被执行人：芦国彦，男，1968年10月5日生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。本院在执行韩忠孝、芦国彦犯盗窃罪罚金纠纷一案过�中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，现只扣划被执行人芦国彦2000元银行存款，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长佟大志审判员卜义利审判员张磊二0一八年三月十六日书记员李昱萱
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60124号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王明磊，男，1985年11月17日出生于天津市滨海新区，汉族，中专文化，个体经营者，现住滨海新区。2017年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人王明磊犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人王明磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年11月3日凌晨1时许，被告人王明磊醉酒后驾驶牌照号为津Ｇ×××××号灰色五菱牌小型面包车，沿滨海新区大港街旭日路由东向西行驶至福源花园小区南门处时被陶某1驾驶的丰田牌小轿车追尾，陶某1报警后被告人王明磊被查获归案。经认定，被告人王明磊不承担事故责任。经检验，王明磊血液酒精含量为112.05mg/100ml。
上述事实，被告人王明磊当庭亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录，证人陶某1的证言，被告人王明磊的供述，血样提取登记表及司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、受案登记表、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。考虑到被告人王明磊到案后能坦白罪行，且当庭表示认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人王明磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 颖
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1636号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告：孙金岭，男，1943年8月10日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告孙金岭借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张新潮
二〇一八年三月三十日
书记员 张霖桦
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1636号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告：孙金岭，男，1943年8月10日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告孙金岭借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张新潮二〇一八年三月三十日书记员  张霖桦
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2469-1号
原告：刘如英，女，1941年9月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省全椒县。
被告：龚国友，男，1973年6月20日出生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。
被告：侯鸣，男，汉族，1965年4月30日出生，下岗职工，住安徽省全椒县。
原告刘如英诉被告龚国友、侯鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告龚国友下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员吴玉才、审判员张晓龙、人民陪审员范茂平组成合议庭进行审理。举证期限延长至开庭前三日。
审判员 张晓龙
二〇一七年十月十日
书记员 孙梅梅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初17271号
原告:李石宇，男，1994年7月30日出生，住北京市西城区。
被告:北京广弘明德文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区和义东里五区5号平房。
法定代表人:黄义明。
本院在审理原告李石宇与被告北京广弘明德文化传媒有限公司劳动争议一案中，本院于2017年7月4日向李石宇发放诉讼费交款通知书，该通知书上写明：“七日内到农行交费，且将农行开具的收据交至本院财务室换取诉讼费专用票据，逾期按自动撤诉处理”，在李石宇签收的送达回证上，亦写明：“原告自收到交纳诉讼费用通知之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理”。现李石宇未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告李石宇未按期缴纳案件受理费，依照现行法律的有关规定，本院对于李石宇的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晓慧
二〇一七年九月十九日
书记员 霍 然
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初17271号原告:李石宇，男，1994年7月30日出生，住北京市西城区。被告:北京广弘明德文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区和义东里五区5号平房。法定代表人:黄义明。本院在审理原告李石宇与被告北京广弘明德文化传媒有限公司劳动争议一案中，本院于2017年7月4日向李石宇发放诉讼费交款通知书，该通知书上写明：“七日内到农行交费，且将农行开具的收据交至本院财务室换取诉讼费专用票据，逾期按自动撤诉处理”，在李石宇签收的送达回证上，亦写明：“原告自收到交纳诉讼费用通知之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理”。现李石宇未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告李石宇未按期缴纳案件受理费，依照现行法律的有关规定，本院对于李石宇的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李晓慧二〇一七年九月十九日书记员  霍 然
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2712号
原告：张文光。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。统一社会信用代码911201036906611634
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。
原告张文光与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是并未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马起泉
二〇一八年三月廿一日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初2712号原告：张文光。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。统一社会信用代码911201036906611634法定代表人：吴美郁，经理。委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。原告张文光与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是并未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马起泉二〇一八年三月廿一日书记员  赵 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08671号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，组织机构代码69658247-4。
负责人马又佳，总经理。
委托代理人涂绪，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人罗灏，重庆丽达律师事务所律师。
被告田华，男，汉族，1967年10月29日出生，住重庆市黔江区。
被告向华，女，土家族，1981年8月6日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人田华，男，汉族，1967年10月29日出生，住重庆市黔江区。
被告李官员，男，土家族，1960年11月28日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人田华，男，汉族，1967年10月29日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）诉被告田华、向华、李官员金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告重庆银行小贷中心的委托代理人罗灏，被告田华并作为被告向华、李官员的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆银行小贷中心诉称，2013年12月18日，田华、向华与重庆银行小贷中心签订了借款合同，合同约定田华、向华向重庆银行小贷中心贷款250000元，贷款年利率14.4%，贷款期限为12个月。借款人迟延履行任何到期款项，应按贷款利率上浮50%计收罚息，贷款人有权宣布合同项下全部借款到期，要求借款人立即清偿全部借款本息，并约定因实现债权的全部费用，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，借款人应向贷款人支付借款金额10%的违约金。同日，李官员与重庆银行小贷中心签订保证合同，为田华、向华的借款提供连带责任担保，合同约定如保证人未按合同约定履行担保义务，保证人应向债权人支付贷款金额10%的违约金。随后，重庆银行小贷中心按约发放了借款，但向华、田华未按时偿还借款本息。重庆银行小贷中心遂起诉来院，请求判令：1、田华、向华立即偿还重庆银行小贷中心借款本金155314.72元，截至2015年5月6日的利息3952.53元，罚息16032.49元，复利439.05元，并自2015年5月7日起至付清时止，按照合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息和复利，并支付违约金25000元，律师费5000元；2、李官员对田华、向华的上述债务承担连带清偿责任，并支付违约金25000元；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告田华、向华、李官员共同辩称，对借款和提供担保的事实没有异议，律师费、违约金收取过高请求减免，对欠款本金和利息的计收方式没有异议。
经审理查明，2013年12月18日，田华、向华与重庆银行小贷中心签订了借款合同，合同约定，借款金额250000元，贷款期限12个月，以放款日为起算日；贷款利率为年利率14.4%；借款人延迟支付任何到期款项，贷款人有权以未偿还的金额按照贷款利率上浮50%计收罚息；借款人未能完全履行本合同项下所做的承诺和保证，借款人应向贷款人支付贷款金额10%的违约金。同日，田华、向华与重庆银行小贷中心签订了还贷计划表，约定了田华、向华每月应当偿还的金额。同日，李官员与重庆银行小贷中心签订了保证合同，合同约定李官员为田华、向华的借款提供连带责任保证，同时约定因保证人未履行保证责任，应当按照主合同借款金额的10%支付违约金。2013年12月20日，重庆银行小贷中心按约发放了借款。但田华、向华未能按时偿还借款本息，截至2015年5月6日，田华、向华尚欠借款本金155314.72元，利息3952.53元、罚息16032.49元，复利439.05元。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、欠款明细及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田华、向华与重庆银行小贷中心签订借款合同，李官员与重庆银行小贷中心签订保证合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行小贷中心在按约发放了借款后，田华、向华未能按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，重庆银行小贷中心有权按照合同约定利率上浮50%计收逾期利息，李官员应当对田华、向华的债务承担连带清偿责任。
关于重庆银行小贷中心要求田华、向华支付律师费的问题。本院认为，借款合同中并未明确约定贷款人实现债权产生的律师费用由借款人承担，另外，委托律师进行诉讼代理活动并非是主张债权的必要条件，该律师费的产生与借款人逾期还款没有直接的因果关系，因此，对于重庆银行小贷中心要求田华、向华支付律师费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于重庆银行小贷中心要求田华、向华支付违约金的问题。本院认为，本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质。而重庆银行小贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此对于重庆银行小贷中心要求田华、向华支付违约金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于重庆银行小贷中心要求李官员支付违约金的问题，本院认为，保证合同中约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。本案中，李官员未向重庆银行小贷中心履行保证责任，其行为已构成违约。该违约金系李官员因自身违约行为承担的合同责任。但本案中重庆银行小贷中心的损失已经在对借款人的诉讼请求中得到补偿，现要求李官员支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，因此，本院认为李官员应当向重庆银行小贷中心支付2500元违约金较为恰当。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告田华、向华应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金155314.72元，截至2015年5月6日的利息3952.53元、罚息16032.49元，复利439.05元，并自2015年5月7日起至付清时止，以155314.72元为基数，按照年利率21.6%计收逾期利息，以3952.53元为基数，按照年利率21.6%计收复利；
二、被告李官员对被告田华、向华的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李官员应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金2500元；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4761元，由被告田华、向华承担，并由被告李官员承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赵梦娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3636号
上诉人（原审被告）：曹伟。
委托代理人：殷翔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海展邦胶粘技术有限公司，住所地上海市崇明县中兴镇汲浜老街42号14幢3楼307室（上海广福经济开发区）。
法定代表人：黄金途，该公司经理。
委托代理人：张国庆，该公司职员。
上诉人曹伟因与被上诉人上海展邦胶粘技术有限公司（以下简称展邦公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第01107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人曹伟上诉请求：1、依法撤销原判，发回原审人民法院重审。2、本案一、二审由展邦公司承担全部费用。事实和理由：一审法院认定的基本事实不清。首先，展邦公司提交的起诉状和作为证据提交的销售单数额不符。其次，三张销售单签字金额总计173，909元的收货人身份不明。�三，对账单本身多处自相矛盾。l、对账单下部所谓以曹伟名义手写的金额为“人民币：壹拾贰万叁仟伍佰玖拾柒元整”（123，597），与展邦公司民事起诉状诉称的125，174元自相矛盾，而且123，597上面还故意被划上多条横线遮掩。2、对账单下部落款日期明确注明“2013.6.22”，也与展邦公司民事起诉状诉称的“2013年6月19日双方对账”自相矛盾。最后，展邦公司在庭审笔录上承认，曹伟确实曾经已经支付过部分货款，但到底支付过多少，展邦公司承认自己至今也没算清楚，也无法提供双方的银行流水明细。一审法院严重违反法定程序。一审法院以“因鉴定材料不完整、不充分、鉴定部门予以退回”为由，拒绝曹伟进行司法鉴定。剥夺了曹伟辩论的权利，属于严重违反法定程序。
被上诉人展邦公司则答辩请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人展邦公司�一审诉称：展邦公司系生产不干胶产品的企业，向曹伟开办的经营部供应压敏胶。2013年6月19日，双方对账确认自2012年11月20日至2013年6月13日供货期间，曹伟共欠展邦公司货款125，174元。因曹伟未支付，故展邦公司诉至法院，请求判令：1、曹伟向展邦公司支付货款125，174元及利息（自起诉之日起至结清之日止，按银行贷款利率计息）；2、诉讼费由曹伟承担。
一审法院认定的事实：曹伟系武汉市江汉区穗丰纸品加工厂的经营者，经营期间自2010年9月13日至2014年9月13日。自2012年起，展邦公司通过托运方式陆续向曹伟供应压敏胶，由曹伟或其员工在销售单上或托运单上进行签字。2013年6月22日，展邦公司与曹伟进行双方对账，要求曹伟确认欠款和运费的总额为125，174元，曹伟在《客户对账单-
武汉穗丰曹伟》上进行了签字，确认“截止2013年6月19日结欠货款123，597�。”因曹伟未还款，故引起本案纠纷。审理中，曹伟提出笔迹鉴定，因鉴定材料不完整、不充分，鉴定部门予以退回。
一审法院认为，展邦公司与曹伟虽未签订书面合同，但展邦公司以托运方式多次向曹伟供应压敏胶，双方的买卖合同关系成立。2013年6月22日，展邦公司、曹伟对账后，曹伟已确认欠款123，597元，现曹伟未按合同约定付款，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”展邦公司要求曹伟支付货款125，174元，证据不足，应以123，597元为准。曹伟欠款未还，展邦公司要求曹伟支付利息，符合法律规定，但应以123，597元为本金，自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。故展邦公司要求曹伟支付125，174元及其利�的诉讼请求，部分予以支持。曹伟辩称账单上的签名不是本人签名，证据不足，展邦公司提交的销售单、托运单、对账单能形成完整的证据链，故对展邦公司的辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、曹伟向展邦公司支付货款123，597元；二、曹伟向展邦公司支付利息（以欠款123，597元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月11日起计算至款项付清之日止）；三、驳回展邦公司的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效之日起十日内支付。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�半收取案件受理费1，402元、其他诉讼费40元，合计1，442元由曹伟负担（此款展邦公司已垫付，曹伟连同上述款项一并给付展邦公司）。
二审中，曹伟、展邦公司未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，并结合诉辩各方的理由以及我国有关的法律规定，本案争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、曹伟差欠货款的事实是否清楚。
关于一审程序是否违法的问题，曹伟上诉认为一审法院拒绝其要求司法鉴定的要求，程序严重违法。本院认为，曹伟在一审中提出笔迹鉴定，但拒不按照鉴定部门的要求提供检材，导致鉴定不能，应由其自行承担责任。一审程序并无不当，本院予以确认。
关于曹伟差欠货款的事实是否清楚的问题，曹伟上诉认为展邦公司提交的起诉状与作为证据提交的销售单数额不符，且展邦公司在庭审笔录上承认，曹伟确实已经支付过部分货款，但到底支付过多少，展邦公司承认自己至今也没算清楚，也无法提供双方的银行流水明细。本院认为，曹伟所述的理由与事实不符，展邦公司提供的销售单与《客户对账单-
武汉穗丰曹伟》相互印证，曹伟差欠的货款为125，174元，曹伟在《客户对账单-
武汉穗丰曹伟》上签字确认截止2013年6月19日欠款金额为123，597元，故一审判决认定曹伟欠款金额以其本人确认的金额123，597元为准，而并未支持展邦公司的诉称金额125，174元，对此，展邦公司服判。展邦公司在一审审理中并未认可曹伟就本案欠款向其支付过货款。曹伟主张其向展邦公司支付过本案货款，应当对其已经支付的货款承担举证责任，而非由展邦公司承担举证责任，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因曹伟未能提供其已经支付本案货款的证据，其所欠货款事实清楚，应承担支付货款及利息的民事责任。综上，曹伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，803元，由上诉人曹伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一六年八月二十二日
书记员 李琪凌
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1884号
原告凡国伟，男，生于1972年7月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人王春力，南部县大桥法律服务所法律工作者。
被告张友义，男，生于1967年10月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告凡国伟诉被告张友义民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告凡国伟及其委托代理人王春力到庭参加诉讼，被告张友义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凡国伟诉称，原、被告是好朋友。2013年5月至11月期间，被告因做生意急需资金周转，分三次向原告借款共计20万元，被告借款后，原告多次催收未果，故诉请法院判令被告立即返还借款本金20万元，并从起诉之日起支付利息至清偿之日止和承担本案诉讼费。
原告凡国伟为证明陈述的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告凡国伟的身份证复印件及被告张友义的户籍证明各一份，用以证明原、被告的身份信息情况；
2、《借条》三份，用以证明被告张友义向原告凡国伟借款人民币20万元的事实；
3、证人陈小碧、赵开芬出庭作证，用以证明原、被告系朋友关系，因被告张友义做生意需资金周转，分三次前往原告处共计向原告借款20万元，借款对支付利息未进行约定，且借款时，原告凡国伟邀请了证人陈小碧和证人赵开芬在场见证的事实；
被告张友义未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权对被告张友义户籍所在地南部县伏虎镇城东居委会支部书记徐怀松的调查记录一份，证明被告张友义下落不明。
经庭审审查，原告凡国伟向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，经陈小碧和赵开芬见证，2013年5月15日，被告张友义向原告凡国伟借款人民币10万元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到凡国伟名下现金壹拾万元整，小写100000.00元用于生意周转，定于9月15日还清”；2013年10月25日，被告张友义又向原告凡国伟借款人民币5万元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到凡国伟名下现金伍万元整，小写50000.00元，此款用于生意周转”；2013年11月19日，被告张友义再次向原告凡国伟借款5万元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到凡国伟名下现金伍万元整，小写50000.00元”。被告张友义借款后，原告凡国伟催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款人民币200000元的事实，有被告向原告出具的《借条》及证人出庭作证予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息。被告未在约定的期限或经原告催告后，未在合理期限内返还借款，其行为已违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款并支付逾期利息及催告后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现原告仅主张从起诉之日起计付利息，属于在法律规定的范围内对自己的民事权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求支付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张友义于判决生效后十日内向原告凡国伟返还借款人民币200000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金200000元为基数，从2015年4月10日起至本判决指定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的金融机构同期贷款（六个月至一年期）基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张友义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高志勇
代理审判员 杨权号
人民陪审员 田文仁
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蒲全东
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1884号
原告：张国芝，女，汉族，1956年11月5日出生，住长春经济技术开发区。
被告：吉林省人口与发展统计信息中心，住所长春市丰顺街****号。
法定代表人：邸政，该中心主任。
委托代理人：刘宇，该中心职员。
委托代理人：武金玲，该中心职员。
原告张国芝与被告吉林省人口与发展统计信息中心（以下简称信息中心）人事争议一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员孟辉担任审判长，与代理审判员王丛强、人民陪审员姚兰组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告张国芝，被告信息中心的法定代表人邸政及委托代理人刘宇、武金玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国芝诉称：张国芝于1983年3月到吉林省计划生育干部培训中心（现更名为吉林省人口发展统计信息中心）食堂工作，1993年9月被吉林省人事厅聘为中级厨师职级。1995年3月张国芝经组织部门批准，正式转为事业单位干部编制，同年6月8日信息中心又与张国芝签订了一份劳动合同，擅自停止了张国芝的事业单位干部标准待遇。张国芝于2015年6月依法向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认自己的干部身份及享受相关待遇，该仲裁委员会不予受理。现张国芝诉至本院，请求判令：一、依法确认张国芝系信息中心的事业单位干部身份；二、信息中心按事业单位干部身份及科长级别补发工资及住房公积金；三、诉讼费用由信息中心承担。
信息中心辩称：张国芝于1995年5月5日经吉林省劳动厅（吉劳力便字〔1995〕41号）批准，同意招录为劳动合同制工人，同年6月8日，张国芝以合同制工人身份与单位签订劳动合同书，并开始缴纳社会养老保险金，6月14日在长春市就业局办理录用手续，7月26日在吉林省机构编制委员会办公室落编，并未体现干部身份。2006年11月5日，张国芝50岁符合事业单位工人退休条件，经吉林省人事厅批准办理退休手续。张国芝的档案工资一直是按工人编制核定，其主张为事业单位干部的证据不足，请求依法驳回张国芝的诉讼请求。
经审理查明：张国芝于1983年3月起在吉林省计划生育干部培训中心食堂从事临时工作。1995年5月5日经吉林省劳动厅（吉劳力便字〔1995〕41号）批准，同意吉林省计划生育委员会招录一名劳动合同制工人；6月8日，张国芝以合同制工人身份与吉林省计划生育干部培训中心签订劳动合同书，并开始缴纳社会养老保险金；7月12日经吉林省人事厅签发增加职工指标卡片，张国芝职务为工人；2006年11月5日，张国芝年满50岁经吉林省人事厅批准办理退休手续，退休审批表中记载退休类别为工人。
认定上述事实，有长春市劳动局备案的劳动合同制职工录用表、张国芝本人签名的劳动合同书、吉林省人事厅签发的增加职工指标卡片及张国芝的退休审批表在卷为凭。
另查，经吉林省机构编制委员会办公室文件（吉编办〔2005〕231号）批复“同意吉林省计划生育干部培训中心更名为吉林省人口和计划生育干部培训中心。”
经吉林省机构编制委员会办公室文件（吉编事字〔2012〕297号）批复“同意撤销吉林省人口与发展研究中心、吉林省人口和计划生育干部培训中心，整合组建吉林省人口与发展统计信息中心。原吉林省人口与发展研究中心、吉林省人口和计划生育干部培训中心的债权债务由吉林省人口与发展统计信息中心承担。”
认定上述事实，有吉林省机构编制委员会办公室吉编办〔2005〕231号、吉编事字〔2012〕297号文件在卷为凭。
另，张国芝于2015年6月11日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，该仲裁委员会于当日作出吉劳人仲字〔2015〕第289号不予受理通知书。
本院认为：本案的争议焦点主要为张国芝在单位的身份究竟为合同制工人还是事业编干部。发生争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张国芝主张自己系信息中心事业编干部，1995年3月经组织部门批准落编，但并未提交支持其主张的证据。经吉林省机构编制委员会办公室证实，吉林省机关、事业单位于1997年8月4日开始统一使用机构编制管理证，故张国芝所述的1995年落编情况在吉林省机构编制委员会办公室无法查证是否属实。故确定张国芝具体身份的证据应为张国芝的个人档案。在信息中心提交的个人档案中，有长春市劳动局备案的劳动合同制职工录用表、张国芝本人签名的劳动合同书、吉林省人事厅签发的增加职工指标卡片一系列证据可以证明张国芝1995年被招录为合同制工人的过程。且在张国芝本人提交的干部履历表中单位职务处记载其为工人，信息中心提交的退休审批表中张国芝退休类别为工人，退休年龄为50岁。综合以上证据可以认定张国芝系信息中心工人的身份，其所提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回张国芝的诉讼请求。
案件受理费10元，由张国芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马盛邦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1884号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告任福健。
被告高原。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告任福健、高原融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4832元，减半收取2416元由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王媛媛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8141号
原告高水华，男，1964年11月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人郑华国、吕帆，浙江政法联律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李树林，男，1957年10月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人金力威，浙江金驰律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告高水华诉被告李树林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许高水华撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费25元，由高水华负担。
审 判 员 朱勤
二〇一六年十二月二十日
代书记员 雷赞
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初1222号
原告：夏某，男，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：徐某，女，1991年2月8日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院于2018年4月2日立案受理原告夏某与被告徐某离婚纠纷一案后，原告于2018年5月18日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏某撤诉。
案件受理费100元，由原告夏某负担。
审判员 陶向阳
二〇一八年五月十八日
书记员 钟友坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人
民法院裁定。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初869号
原告：吴丽丽，女，1981年11月14日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：何续红，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：王少伟，男，1983年6月30日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：乔晶宇，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。
原告吴丽丽与被告王少伟身体权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。本案当事人及委�诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付医药费5,051.67元，误工费1,973.40元，护理费1,973.40元，伙食补助费1,300.00元，合计10,298.47元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原告朋友张宏博与被告朋友李明发生口角，原告去拉架并进行劝阻，被告踹原告，导致原告胸部受伤。原告在嫩江县人民医院住院治疗13天，被告一直没有给付医药费等各项费用。
被告王少伟辩称，被告没有打原告，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的嫩江天虹医药有限公司营业执照。证明原告系该公司法人，误工费应当按照居民服务业计算。
对有争议的�据，本院认定如下：
1.吴丽丽提交的嫩江县人民医院医疗费票据1张、门诊收据2张、病志1份。证明原告伤后住院治疗过程及实际花销。王少伟对证据的真实性无异议，提出长期医嘱体现用药就3天。
经审查，该组证据系医疗部门对治疗过程的真实记录，且王少伟对此组证据的真实性无异议，本院予以确认。
2.本院依法在嫩江县公安局铁东派出所调取的2018年1月25日吴丽丽和张宏博的询问笔录。吴丽丽对该两份笔录无异议。王少伟提出没有看见吴丽丽，也没有打吴丽丽。
3.2018年2月2日夏元久询问笔录和2018年2月4日王少伟询问笔录。吴丽丽提出夏元久所述不真实，吴丽丽是和夏元久一起去的李明家。王少伟对该两份笔录无异议。
经审查，2、3系公安机关工作人员依法依职权对相关人员的陈述所做的真实记录，证据来源合法�本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日晚21时许，夏元久得知张宏博与李明发生撕打，便和吴丽丽来到李明家，发现张宏博脸部有血迹。后来王少伟也来到李明家，王少伟欲打张宏博，被拉开。吴丽丽称在张宏博、夏元久、吴丽丽从李明家院里往出走时，张宏博在最前面，然后是吴丽丽，夏元久在后面，这时王少伟在吴丽丽身后踹其腰部两下，吴丽丽就扑到张宏博身上。2018年1月24日零点50分，吴丽丽到嫩江县人民医院住院治疗13天，诊断为“胸部外伤、腹部外伤、背部外伤、腰部外伤。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告从身后踹其腰部两下，但在原告身后的夏元久并没有看到，只有原告和张宏博的陈述，没有其他证据予以证实。从公安部门的笔录中，吴丽丽与张宏博以“夫妻”相称，具有利害关系，故张宏博的陈述本院不予采信。因此，原告要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费等合计10,298.47元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴丽丽要求被告王少伟赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费等合计10,298.47元的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告吴丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王力
二〇一八年五月八日
书记员 张莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1117号
原告：张志超，男，汉族，1981年9月16日出生，住南宁市。
被告：罗海全，男，壮族，1980年1月6日出生，住南宁市良庆区。
原告张志超与被告罗海全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志超到庭参加诉讼。被告罗海全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志超向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告借款11000元；2、被告向原告支付逾期利息（按照每月500元的标准，从2016年2月1日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：2015年4月至2015年10月期间，被告以资金周转困难为由先后3次向原告借款共计11000元。2015年10月27日，被告向原告出具一份《借条》，确认其借到原告11000元，约定2016年2月1日前还清，如不能如实还款，每月利息为500元。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推拖不还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告罗海全未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告罗海全向原告张志超出具一份《借条》，载明其向原告借款11000元，在2016年2月1日之前全款还清，如不能如实还款，按每月利息500元计算。
以上事实有《借条》及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告张志超主张被告罗海全向其借款11000元未还，提供了《借条》原件予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告返还借款本金11000元，于法有据，本院予以支持。利息方面，法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。但本案《借条》约定的逾期利息过高，已超过法律规定的范围，故本院依法确定被告按照年利率24%向原告支付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗海全于本判决生效之日起7日内向原告张志超返还借款11000元；
二、被告罗海全于本判决生效之日起7日内向原告张志超支付逾期利息（逾期利息计算：以11000元为基数，按照年利率24%自2016年2月2日起计算至借款还清之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费275元，由被告罗海全负担210.2元，原告张志超负担64.8元；公告费350元，由被告罗海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 周树立
人民陪审员 韦子良
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更87号
罪犯徐复成，男，1961年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二○一四年六月十三日作出(2014)烟福刑初字第43号刑事判决，以被告人徐复成犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年10月1日起至2023年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年8个月30天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐复成减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯徐复成在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯徐复成罚金人民币5万元未缴纳。
上述事实有罪犯徐复成的认罪悔过书、提讯笔录、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯徐复成虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐复成准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年10月1日起至2023年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更87号罪犯徐复成，男，1961年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二○一四年六月十三日作出(2014)烟福刑初字第43号刑事判决，以被告人徐复成犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年10月1日起至2023年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年8个月30天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐复成减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯徐复成在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯徐复成罚金人民币5万元未缴纳。上述事实有罪犯徐复成的认罪悔过书、提讯笔录、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯徐复成虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯徐复成准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年10月1日起至2023年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  王 元
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5046号
原告：张立冬,女,1958年12月22日出生,住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张爱国(原告之兄),男,1953年8月27日出生,住天津市河东区。
委托诉讼代理人：石磊,天津百策律师事务所律师。
被告：陈小龙，男，1978年3月25日出生，现租住天津市和平区。
委托诉讼代理人:宋容芳（被告之妻），女，1977年12月14日出生，住址。
第三人：天津市和平区劝业场房管�，住所地天津市和平区哈密道**号。
法定代表人：杨为民，站长。
委托诉讼代理人：张鹭，女，该单位干部。
原告张立冬与被告陈小龙、第三人天津市和平区劝业场房管站房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张爱国、石磊，被告及其委托诉讼代理人宋容芳，第三人的委托诉讼代理人张鹭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立冬向本院提出诉讼请求：1.被告将天津市和平区长春道180号平5-平10号房屋（计租面积74.91平方米）腾空交还原告；2.被告支付原告2016年7月23日至2017年1月23日房屋使用费12000元，并按照每月2000元标准支付2017年1月24日至实际腾空房屋之日的房屋使用费；3.被告将租赁房屋拆改部分按照第三人提供的平面图恢复原状，并�除被告自行加盖的两间平房；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月23日被告与原告签订了《天津市房屋转租合同》，该合同约定，原告将天津市和平区长春道180号平5-平10号公产房屋（下称涉诉房屋）转租给被告，租赁用途为居住，转租期限为2015年7月23日至2016年7月22日。但被告未在转租合同到期后交还房屋，且在承租房屋周围私盖违法建筑。原告多次找被告协商均未果。因此诉至法院。
被告陈小龙辩称，同意原告的第2项诉讼请求。但原告曾答应我方涉诉房屋可以使用到拆迁之日，因此，不同意原告的第1、3、4项诉讼请求。
第三人天津市和平区劝业场房管站述称，本案涉诉房屋是我单位经营管理的公有住房，原告将涉诉房屋转租被告使用已经备案并缴纳了转租租金。对于双方的纠纷，服从法院判决。
本院经审理认定事实如�：对于当事人没有争议的事实，即2015年7月23日原、被告签订《天津市房屋转租合同》，并于2015年8月3日在天津市和平区房地产管理局登记备案；按照合同约定，原告将涉诉房屋租与被告，租期自2015年7月23日至2016年7月22日，每月租金2000元；被告使用涉诉房屋经营旅馆；被告自2016年7月23日起未向原告支付房屋使用费等事实，本院予以确认。
2017年2月9日本院向第三人调取了涉诉房屋平面图，并于当日组织三方当事人对涉诉房屋进行现场勘验，结果为：被告在租赁期间对平6、平7、平8室内加装隔断、将平7室通向院内的大门及大门两侧耳窗拆除扩建为门框、在平9室（厕所）通向后院的墙上开建一个门、将平10室改造成卫生间使用、将平5室和平10室通向院内的门、窗予以封堵，并在被封堵的门、窗毗邻处各增建违章平房一间，每间使用面积约8平方米。
被告抗辩其对涉诉房屋进行装修、改造并用以经营以及其可以使用涉诉房屋至拆迁之日系经原告事先同意的事实，没有提供证据加以证明，对此，本院不予确认。
本院认为，原、被告签订的《天津市房屋转租合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的的强制性和禁止性规定，属于有效合同。该合同的租赁期限已于2016年7月22日届满，此后双方没有签订新的租赁合同，因此，被告继续使用涉诉房屋没有法律依据，应当按照约定返还涉诉房屋。按照法律规定，由于被告事先未经原告同意而对涉诉房屋进行装修、改造，并增建违章平房，对此，原告有权要求被告将涉诉房屋恢复原状。鉴于被告同意支付原告2016年7月23日起的房屋使用费，对此本院予以照准。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、�六十条、第二百一十二条、第二百二十三条第二款、第二百三十五条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告陈小龙将天津市和平区长春道180号平5至平10室房屋拆改部分按照第三人天津市和平区劝业场房管站出具的平面图予以恢复原状，并拆除其增建的两间违章平房后，腾空交还原告张立冬；
二、本判决生效之日起十日内，被告陈小龙按照每月2000元标准支付原告张立冬自2016年7月23日至实际腾交房屋之日期间的房屋使用费；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告负担，于本判�生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 翠
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初5046号原告：张立冬,女,1958年12月22日出生,住天津市南开区。委托诉讼代理人：张爱国(原告之兄),男,1953年8月27日出生,住天津市河东区。委托诉讼代理人：石磊,天津百策律师事务所律师。被告：陈小龙，男，1978年3月25日出生，现租住天津市和平区。委托诉讼代理人:宋容芳（被告之妻），女，1977年12月14日出生，住址。第三人：天津市和平区劝业场房管�，住所地天津市和平区哈密道**号。法定代表人：杨为民，站长。委托诉讼代理人：张鹭，女，该单位干部。原告张立冬与被告陈小龙、第三人天津市和平区劝业场房管站房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张爱国、石磊，被告及其委托诉讼代理人宋容芳，第三人的委托诉讼代理人张鹭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立冬向本院提出诉讼请求：1.被告将天津市和平区长春道180号平5-平10号房屋（计租面积74.91平方米）腾空交还原告；2.被告支付原告2016年7月23日至2017年1月23日房屋使用费12000元，并按照每月2000元标准支付2017年1月24日至实际腾空房屋之日的房屋使用费；3.被告将租赁房屋拆改部分按照第三人提供的平面图恢复原状，并�除被告自行加盖的两间平房；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月23日被告与原告签订了《天津市房屋转租合同》，该合同约定，原告将天津市和平区长春道180号平5-平10号公产房屋（下称涉诉房屋）转租给被告，租赁用途为居住，转租期限为2015年7月23日至2016年7月22日。但被告未在转租合同到期后交还房屋，且在承租房屋周围私盖违法建筑。原告多次找被告协商均未果。因此诉至法院。被告陈小龙辩称，同意原告的第2项诉讼请求。但原告曾答应我方涉诉房屋可以使用到拆迁之日，因此，不同意原告的第1、3、4项诉讼请求。第三人天津市和平区劝业场房管站述称，本案涉诉房屋是我单位经营管理的公有住房，原告将涉诉房屋转租被告使用已经备案并缴纳了转租租金。对于双方的纠纷，服从法院判决。本院经审理认定事实如�：对于当事人没有争议的事实，即2015年7月23日原、被告签订《天津市房屋转租合同》，并于2015年8月3日在天津市和平区房地产管理局登记备案；按照合同约定，原告将涉诉房屋租与被告，租期自2015年7月23日至2016年7月22日，每月租金2000元；被告使用涉诉房屋经营旅馆；被告自2016年7月23日起未向原告支付房屋使用费等事实，本院予以确认。2017年2月9日本院向第三人调取了涉诉房屋平面图，并于当日组织三方当事人对涉诉房屋进行现场勘验，结果为：被告在租赁期间对平6、平7、平8室内加装隔断、将平7室通向院内的大门及大门两侧耳窗拆除扩建为门框、在平9室（厕所）通向后院的墙上开建一个门、将平10室改造成卫生间使用、将平5室和平10室通向院内的门、窗予以封堵，并在被封堵的门、窗毗邻处各增建违章平房一间，每间使用面积约8平方米。被告抗辩其对涉诉房屋进行装修、改造并用以经营以及其可以使用涉诉房屋至拆迁之日系经原告事先同意的事实，没有提供证据加以证明，对此，本院不予确认。本院认为，原、被告签订的《天津市房屋转租合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的的强制性和禁止性规定，属于有效合同。该合同的租赁期限已于2016年7月22日届满，此后双方没有签订新的租赁合同，因此，被告继续使用涉诉房屋没有法律依据，应当按照约定返还涉诉房屋。按照法律规定，由于被告事先未经原告同意而对涉诉房屋进行装修、改造，并增建违章平房，对此，原告有权要求被告将涉诉房屋恢复原状。鉴于被告同意支付原告2016年7月23日起的房屋使用费，对此本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、�六十条、第二百一十二条、第二百二十三条第二款、第二百三十五条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告陈小龙将天津市和平区长春道180号平5至平10室房屋拆改部分按照第三人天津市和平区劝业场房管站出具的平面图予以恢复原状，并拆除其增建的两间违章平房后，腾空交还原告张立冬；二、本判决生效之日起十日内，被告陈小龙按照每月2000元标准支付原告张立冬自2016年7月23日至实际腾交房屋之日期间的房屋使用费；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取40元，由被告负担，于本判�生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  沈伟光二〇一七年三月三日书 记 员  王 翠
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初735号
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场。
法定代表人：李志刚，总经理。
委托代理人林克亮，男，1970年1月10日出生，公司副经理。
被告郑新辉，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告郑新辉物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2016年1月26日以其与被告郑新辉已自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 陈捷勋
二〇一六年一月二十六日
书记员 辜文双
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1122号
原告杨娜，女，1988年5月2日出生，汉族，住福州市。
被告罗婷，女，1984年10月25日出生，汉族，住闽清县。
被告陈绍明（系罗婷丈夫），男，1980年11月21日出生，汉族，住闽清县。
原告杨娜与被告罗婷、陈绍明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日至2013年3月31日，被告罗婷多次向原告借款共计人民币260000元，口头约定月利息为3%、5%、10%，并出具了借条。之后，经原告多次催讨，被告未履行还款及支付利息义务。被告陈绍明与罗婷系夫妻关系，该债务系俩被告夫妻关系存续期间所借，故被告陈绍明应负共同偿还责任。为此，请求法院依法判决：1.俩被告连带偿还原告借款本金260000元及自2013年2月5日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.俩被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，被告罗婷因涉嫌诈骗，已于2013年7月26日被闽清县公安局立案侦查，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
本案收诉讼费5269元，退还原告。
审判员 王义奔
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈婷婷
附：相关的法律条文
一、《》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
二、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅民初字第1122号原告杨娜，女，1988年5月2日出生，汉族，住福州市。被告罗婷，女，1984年10月25日出生，汉族，住闽清县。被告陈绍明（系罗婷丈夫），男，1980年11月21日出生，汉族，住闽清县。原告杨娜与被告罗婷、陈绍明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年7月11日至2013年3月31日，被告罗婷多次向原告借款共计人民币260000元，口头约定月利息为3%、5%、10%，并出具了借条。之后，经原告多次催讨，被告未履行还款及支付利息义务。被告陈绍明与罗婷系夫妻关系，该债务系俩被告夫妻关系存续期间所借，故被告陈绍明应负共同偿还责任。为此，请求法院依法判决：1.俩被告连带偿还原告借款本金260000元及自2013年2月5日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.俩被告承担本案的诉讼费用。本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，被告罗婷因涉嫌诈骗，已于2013年7月26日被闽清县公安局立案侦查，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。本案收诉讼费5269元，退还原告。审判员  王义奔二〇一四年十月二十七日书记员  陈婷婷附：相关的法律条文一、《》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。--
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1087号
申请执行人：绥中县人民法院。
被执行人：董某某
本院在执行董某某犯盗窃罪罚金一案中查明，被执行董某某应缴纳罚金6000元，但至今未缴纳。另查明，被执行人董某某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，已于2017年3月20日服刑完毕，现在家中，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一八年一月十日
书记员 郭 璐
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1087号申请执行人：绥中县人民法院。被执行人：董某某本院在执行董某某犯盗窃罪罚金一案中查明，被执行董某某应缴纳罚金6000元，但至今未缴纳。另查明，被执行人董某某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，已于2017年3月20日服刑完毕，现在家中，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一八年一月十日书记员 郭 璐相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民申1号
再审申请人（原审被告）：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区红丰路1789号。
法定代表人：王仲元，该公司董事长。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴金堂，男，1954年12月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。
再审申请人浙江湖州市建工集团有限公司（以下简称湖州建工公司）为与被申请人吴金堂买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖州建工公司申请再审称，湖州建工公司从未向吴金堂购买过水泥，不存在结欠水泥款的事实，吴金堂向原审法院起诉时提交的《委托付款函》是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，请求撤销原判决，改判驳回吴金堂的诉讼请求。
吴金堂针对湖州建工公司的再审申请，提交书面意见称，一、钱进年于2015年2月18日出具欠条到其于2015年5月3日承诺支付利息有三个月的时间，再到湖州建工公司于2016年1月20日出具《委托支付》有六个半月时间，从2016年1月20日到2017年3月2日吴金堂向原审法院起诉期间长达十三个半月，吴金堂多次到长兴五通房地产开发有限公司（以下简称长兴五通公司）催讨欠款，长兴五通公司肯定要向湖州建工公司了解情况，吴金堂也要与湖州建工公司沟通，湖州建工公司出具委托支付函因湖州建工公司对长兴五通公司享有债权。从吴金堂起诉到原审审理、执行到位历经五个月，原审法院依法进行了三次以上的书面送达，湖州建工公司称不知情完全不符合事实和常理。二、民事诉讼法第二百条规定，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，可以申请再审。但湖州建工公司提出《委托代付》上“颜某”的签名不是本人书写，是否一定构成伪造？是否颜某本人委托他人代签？由谁代签湖州建工公司一定非常清楚，且湖州建工公司为何没有提出公司印章也是假的？湖州建工公司肯定知道公司印章是真实的，反而是吴金堂不清楚该《委托代付》由谁经办。换言之，如《委托代付》系伪造，也是湖州建工公司自己伪造的。即便颜某签名不是其本人所签，颜某作为分公司负责人，其本人签字或分公司印章两者具其一，就有法律效力。三、湖州建工公司在原审期间不充分行使抗辩权，现在申请再审是滥用诉权的行为，且已经超过时效，不应得到支持。
在本案审查期间，本院于2018年2月5日组织双方当事人进行了必要的调查，湖州建工公司的委托人王祥年律师以及吴金堂的委托代理人夏开全律师到庭。
调查过程中，湖州建工公司的委托人王祥年律师针对吴金堂的书面意见，对湖州建工公司申请再审的理由进行了补充，认为，湖州建工公司及其长兴分公司从未与吴金堂发生水泥买卖业务，只能是钱进年个人与吴金堂之间发生的买卖，根据合同相对性原则，只能向钱进年个人主张，湖州建工公司从未向吴金堂出具过《委托代付》，该凭证是吴金堂自己伪造的，上面长兴分公司的印章也是虚假的。湖州建工公司的委托人王祥年律师还提交了落款为颜某的情况说明一份，用于证明吴金堂在原审期间提交的《委托代付》上颜某的签名是虚假的。吴金堂的委托代理人夏开全律师经质证，对该情况说明的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该情况说明是否颜某本人所签并不确定，且《委托代付》与该情况说明上“颜某”的签字并不能肯定不是同一人。
本院经审查认为，根据湖州建工公司申请再审的事由，并结合吴金堂的答辩意见，本案主要争议焦点在于吴金堂在原审期间据以主张货款的《委托代付》是否伪造以及湖州建工公司是否应当根据该《委托代付》承担支付货款的责任。
《委托代付》是吴金堂在原审期间提交的据以向湖州建工公司主张货款的证据材料之一，该《委托代付》由“颜某”的签名并加盖有湖州建工公司长兴分公司的印章。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然湖州建工公司主张《委托代付》上“颜某”的签名系伪造，湖州建工公司长兴分公司的印章也是假的，但只提交了有“颜某”签名的情况说明支持该主张，该情况说明属于证人证言，就证据形式而言，该情况说明上“颜某”的签名是否其本人所签尚不明确，况且证人应当出庭作证；就内容而言，即便情况说明上“颜某”的签名由其本人所签，因颜某系经工商部门登记在案的湖州建工公司长兴分公司负责人，与本案具有利害关系，在无其他证据佐证的情况下不具有单独的证明力，该情况说明本院不予采信。原审案卷中有湖州建工公司办公室主任助理章琰签名并加盖公司印章的送达回证和送达方式确认表，显示原审法院最晚于2017年4月14日向湖州建工公司送达起诉状副本、证据材料复印件、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务告知书、开庭传票等应诉法律文书，可以证明湖州建工公司最晚于2017年4月14日知悉吴金堂持《委托代付》主张货款。然湖州建工公司在原审期间不提出《委托付款》系伪造，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利。现湖州建工公司又在再审申请期间申请对《委托代付》“颜某”签名和湖州建工公司长兴分公司印章的真实性进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。
湖州建工公司没有证据证明吴金堂在原审期间据以主张货款的《委托代付》系伪造。而结合《委托代付》和吴金堂在原审期间提交的另一份证据材料欠条的内容，欠条首次落款时间为2015年2月18日，载明欠吴金堂材料款的金额为123000元，2015年5月3日欠条上添加了承诺于5月30日付清，否则支付利息5千元的内容，《委托代付》的落款时间为2016年1月20日，所载结欠吴金堂水泥款的金额128000元与欠条中载明材料款金额123000元和利息5000元的总数相吻合。单独就《委托代付》的内容而言，涉案工程长兴县槐坎迎新苑工程的开发商是长兴五通公司，湖州建工公司长兴分公司委托长兴五通公司代为支付欠吴金堂的水泥款，并在湖州建工公司长兴分公司的工程款中予以扣除，符合日常生活常理，亦符合建筑工程行业实际。原审根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，判决湖州建工公司根据《委托代付》承担支付货款的责任，并无不当。
综上，湖州建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江湖州市建工集团有限公司的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一八年三月五日
书记员 王如英
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1454号
申请执行人：张炬、高远忠等30名权利人。
被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码：915115007623263651。
法定代表人：张健川。
本院在执行张炬、高远忠等30名权利人申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷三十案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4725、4685、4691、4716、4703、4704、4697、4713、4791、4790、4694、4695、6745、4693、4813、6774、6696、6695、4750、4751、4707、4712、4736、4802、5360、5359、5358、5364�、（2017）川1502民初1769、1770号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十一月三日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1454号申请执行人：张炬、高远忠等30名权利人。被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码：915115007623263651。法定代表人：张健川。本院在执行张炬、高远忠等30名权利人申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷三十案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4725、4685、4691、4716、4703、4704、4697、4713、4791、4790、4694、4695、6745、4693、4813、6774、6696、6695、4750、4751、4707、4712、4736、4802、5360、5359、5358、5364�、（2017）川1502民初1769、1770号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十一月三日书记员 杜雪梅
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初730号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：山西易淘电子商务有限公司，住所地山西省太原市小店区康宁街康宁大厦A座1512室（入驻太原创客帮商务秘书）-046。
法定代表人：杜世泽。
原告杭州快版科技有限公司诉被告山西易淘电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年四月九日
书记员 史凯杰
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初2492号
原告：程云普。
被告：余根固。
委托代理人：刘甫，云南德化律师事务所律师，特别授权代理。
原告程云普诉被告余根固租赁合同纠纷一案。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程云普、被告余根固的委托代理人刘甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程云普诉称：2006年9月1日我与被告就大理市铺面转租达成协议，《协议书》第二条约定铺面租房保证金为20000元，租房期满退房退还保证金。2006年9月2日，我付给被告保证金20000元，被告出具了收条一份。2008年大理州邮政局成立邮政银行，到原告铺面通知要收回铺面，我将此事告知被告并让被告协调此事，我于8月将铺面退回大理州邮政局。后我多次电话联系被告退还铺面租房保证金，被告以没有时间拖延。之后再打电话被告不接或停机。我多次到协议上留的地址茫涌小区州旅游局宿舍询问均无果。此后一直无被告的信息，最近得到被告的联系方式，打电话给被告提出退还保证金一事，被告答应第二天送还。但被告至今未归还铺面租房保证金。为此向人民法院提起诉讼，请求判令被告返还租房保证金20000元及按银行同期贷款利率支付利息9967元；由被告承担本案诉讼费。庭审中原告提出由被告返还多交铺面租金3000元。
被告余根固辩称：2003年1月，大理州邮政局将建设路铺面出租给我，2006年9月我将铺面转租给原告，出租方要求交纳20000元保证金，我向原告收取后已转交给出租方。2008年8月，出租方要求收回铺面，原告将铺面直接返还出租方且铺面损坏，根据合同法相关规定，属原告违约，现出租方以铺面损坏为由，拒绝返还保证金，责任应由原告自行承担。此外，从2008年至今，已达八年时间，原告现追索保证金，已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告程云普为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：1、房屋转租协议书一份，拟证明原、被告签订位于下关建设路4号铺面转租协议及交租房保证金的事实；2、收条一份，拟证明被告收到原告2万元租房保证金；3、租赁合同复印件一份，拟证明被告与大理州邮政局签订房屋租赁合同，被告向邮政局交纳保证金1万元，邮政局同意将该合同延续至2009年4月30日；4、收条二份，拟证明原告于2007年10月16日向被告交了51300元租金，房租应为49500元，多交了1800元、2008年3月至7月15日四个月房租34200元，被告多收1200元房租，被告共多收了3000元；5、进账单复印件一份，拟证明2008年7月28日被告向大理州邮政局交了18585元房租；6、通知书一份，拟证明大理州邮政局要求于2008年8月30日前将房屋退回；7、2016年8月27日电话短信截图一份，拟证明原告向被告讨要2万元保证金，原告向被告主张保证金未中止过。
经质证被告对原告提交的证据1、2、4、6均无异议；对证据3、5提出系复印件无法与原件核对，不予认可；对证据7电话短信截图提出形式要件不合法，不予认可。
被告方提交了身份证复印件外，未提交证据。
本院认为：原告提交的证据1、2、4、6被告质证无异议，本院予以确认，原告提交的证据3、5、7被告方质证意见成立，本院不予确认。
根据上述举证、质证、认证及双方当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：被告余根固向大理州邮政局租赁了面积为59㎡的房屋（属临街铺面）。被告余根固租房后，于2006年9月1日与原告程云普签订了《协议书》一份，约定被告余根固将临街铺面转租给原告程云普，租赁期为三年，即从2006年9月6日起至2009年9月6日止，每平方米月租金140元，年租金99000元，铺面租房保证金为20000元，租期期满退还保证金等。2006年9月2日，被告余根固出具了收条一份，载明收到程云普租铺面保证金20000元。2007年10月16日，被告余根固收到原告交纳的2007年9月6日至2008年4月6日租金51300元、2008年7月15日收到原告租金34200元。2008年7月30日，大理州邮政局安全保卫部向被告余根固发了通知书，要求在2008年8月30日前到邮政局保卫部办理退房手续。2008年8月，大理州邮政局将临街铺面收回。被告余根固至今未将保证金20000元退还给原告程云普。2016年9月1日，原告向本院提起诉讼要求被告返还保证金20000元及利息9967元。关于原告主张其向被告多交了房租3000元的事实，因原告未能提交充分证据予以证实，本院不予确认。
本院认为：当事人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中出租方大理州邮政局在2008年8月将房屋收回后，原告应及时向被告主张返还保证金，直至2016年9月才向人民法院提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效，且原告也未提交证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形。为此，被告提出的原告在已达八年时间才追索保证金，已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求的辩解意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告程云普的诉讼请求。
案件受理费549元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 冯晓丽
审判员 赵 良
审判员 字荣芳
二〇一七年三月六日
书记员 李成成
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2901民初2492号原告：程云普。被告：余根固。委托代理人：刘甫，云南德化律师事务所律师，特别授权代理。原告程云普诉被告余根固租赁合同纠纷一案。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程云普、被告余根固的委托代理人刘甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程云普诉称：2006年9月1日我与被告就大理市铺面转租达成协议，《协议书》第二条约定铺面租房保证金为20000元，租房期满退房退还保证金。2006年9月2日，我付给被告保证金20000元，被告出具了收条一份。2008年大理州邮政局成立邮政银行，到原告铺面通知要收回铺面，我将此事告知被告并让被告协调此事，我于8月将铺面退回大理州邮政局。后我多次电话联系被告退还铺面租房保证金，被告以没有时间拖延。之后再打电话被告不接或停机。我多次到协议上留的地址茫涌小区州旅游局宿舍询问均无果。此后一直无被告的信息，最近得到被告的联系方式，打电话给被告提出退还保证金一事，被告答应第二天送还。但被告至今未归还铺面租房保证金。为此向人民法院提起诉讼，请求判令被告返还租房保证金20000元及按银行同期贷款利率支付利息9967元；由被告承担本案诉讼费。庭审中原告提出由被告返还多交铺面租金3000元。被告余根固辩称：2003年1月，大理州邮政局将建设路铺面出租给我，2006年9月我将铺面转租给原告，出租方要求交纳20000元保证金，我向原告收取后已转交给出租方。2008年8月，出租方要求收回铺面，原告将铺面直接返还出租方且铺面损坏，根据合同法相关规定，属原告违约，现出租方以铺面损坏为由，拒绝返还保证金，责任应由原告自行承担。此外，从2008年至今，已达八年时间，原告现追索保证金，已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告程云普为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：1、房屋转租协议书一份，拟证明原、被告签订位于下关建设路4号铺面转租协议及交租房保证金的事实；2、收条一份，拟证明被告收到原告2万元租房保证金；3、租赁合同复印件一份，拟证明被告与大理州邮政局签订房屋租赁合同，被告向邮政局交纳保证金1万元，邮政局同意将该合同延续至2009年4月30日；4、收条二份，拟证明原告于2007年10月16日向被告交了51300元租金，房租应为49500元，多交了1800元、2008年3月至7月15日四个月房租34200元，被告多收1200元房租，被告共多收了3000元；5、进账单复印件一份，拟证明2008年7月28日被告向大理州邮政局交了18585元房租；6、通知书一份，拟证明大理州邮政局要求于2008年8月30日前将房屋退回；7、2016年8月27日电话短信截图一份，拟证明原告向被告讨要2万元保证金，原告向被告主张保证金未中止过。经质证被告对原告提交的证据1、2、4、6均无异议；对证据3、5提出系复印件无法与原件核对，不予认可；对证据7电话短信截图提出形式要件不合法，不予认可。被告方提交了身份证复印件外，未提交证据。本院认为：原告提交的证据1、2、4、6被告质证无异议，本院予以确认，原告提交的证据3、5、7被告方质证意见成立，本院不予确认。根据上述举证、质证、认证及双方当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：被告余根固向大理州邮政局租赁了面积为59㎡的房屋（属临街铺面）。被告余根固租房后，于2006年9月1日与原告程云普签订了《协议书》一份，约定被告余根固将临街铺面转租给原告程云普，租赁期为三年，即从2006年9月6日起至2009年9月6日止，每平方米月租金140元，年租金99000元，铺面租房保证金为20000元，租期期满退还保证金等。2006年9月2日，被告余根固出具了收条一份，载明收到程云普租铺面保证金20000元。2007年10月16日，被告余根固收到原告交纳的2007年9月6日至2008年4月6日租金51300元、2008年7月15日收到原告租金34200元。2008年7月30日，大理州邮政局安全保卫部向被告余根固发了通知书，要求在2008年8月30日前到邮政局保卫部办理退房手续。2008年8月，大理州邮政局将临街铺面收回。被告余根固至今未将保证金20000元退还给原告程云普。2016年9月1日，原告向本院提起诉讼要求被告返还保证金20000元及利息9967元。关于原告主张其向被告多交了房租3000元的事实，因原告未能提交充分证据予以证实，本院不予确认。本院认为：当事人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中出租方大理州邮政局在2008年8月将房屋收回后，原告应及时向被告主张返还保证金，直至2016年9月才向人民法院提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效，且原告也未提交证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形。为此，被告提出的原告在已达八年时间才追索保证金，已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求的辩解意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告程云普的诉讼请求。案件受理费549元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  赵 良审判员  字荣芳二〇一七年三月六日书记员  李成成
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初89号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号。
负责人：马建清，行长。
委托代理人：鲍雪亭，系浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行员工。
被告陶运祥，男，1971年1月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告王江燕，女，1971年8月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告王兰芬，女，1965年7月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告李军，男，1970年3月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告陶运祥、王江燕、王兰芬、李军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告陶运祥、王江燕、王兰芬、李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告信用卡本金147912.26元、利息58590.18元，罚息13112.78元，共计219615.22元（利息、罚息暂计算至2016年11月29日止，之后利息按约定计算到履行完毕为止）；2、判令由第二、三、四被告对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用由第一被告承担，第二、三、四被告承担连带清偿责任。
事实与理由：第一被告于2013年9月2日向原告申请办理浙江泰隆商业银行贷记卡，并于同日与原告签署了编号为0194000005的浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约，申请的贷记卡金额为30万元；第二、三、四被告于2013年9月2日与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，以下简称《保证合同》，约定，为第一被告与原告签署的编号为0194000005的浙江泰隆行业银行股份有限公司融易通卡领用合约提供保证担保，担保额度为人民币肆拾伍万元整。原告于2013年9月10日向第一被告签发了一张卡号62×××088，授信金额为30万元的融易通卡。第一被告于2013年9月10日至2016年11月29日期间分次透支贷记卡本金147912.26元，利息58590.18元，罚息13112.78元，合计219615.22元。（利息罚息算到2016年11月29日，之后利息按约定计算到履行完毕为止）。
经原告多次催讨，第一被告未按约归还所欠贷记卡本息，其他被告也未按约履行义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告陶运祥、王江燕、王兰芬、李军未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、信用卡申请书、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同、领卡签收单，证明原、被告之间办理信用卡及提供担保的事实；3、通话记录，证明原告多次向被告催讨的事实。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告陶运祥、王江燕、王兰芬、李军未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2013年9月2日，被告陶运祥向原告申请办理透支额度为人民币30万元的融易通卡，签订融易通卡领用合约，并表示自愿遵守融易通卡章程，约定被告陶运祥，透支款日利率万分之五，如在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月应按最低还款额的未还部分计付2%的逾期罚息。同日，原告与被告王江燕、王兰芬、李军签订信用卡保证合同，约定被告王江燕、王兰芬、李军为被告陶运祥使用融易通卡产生的透支款在人民币45万元范围内提供保证担保，包括透支款本息、实现债权费用等。9月10日，被告陶运祥向原告领取了卡号为62×××08、授信金额为人民币15万元的融易通卡。被告陶运祥于2013年9月10日至2014年11月28日期间，从融易通卡中分次透支，尚欠透支贷记卡本金147912.26元，截止2015年5月30日，被告陶运祥应付利息11258.29元、罚息13112.78元。后经原告多次催讨，未果，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，被告陶运祥向原告申请办理融易通卡并表示同意遵守合同约定，透支后，被告陶运祥未按约履行及时还款的义务，其余被告也未履行保证义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶运祥于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行透支款本金人民币147912.26元、利息11258.29元、罚息13112.78元（利息已计算至2014年5月30日，之后的利息按照每日万分之五的利率计算至实际履行之日止），由被告王江燕、王兰芬、李军承担连带清偿责任；
二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4594元，由被告陶运祥、王江燕、王兰芬、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陈也新
人民陪审员 陆永良
二〇一七年六月十八日
代书 记员 胡 敏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保47号
申请人：吴焕云，女，1947年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人：罗士俐，浙江红船律师事务所律师。
被申请人：上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：许蕾。
被申请人：谷铬(上海)投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：刘辉。
申请人吴焕云与被申请人上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司、谷铬(上海)投资管理中心(有限合伙)因其他合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币321,574.11元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司、谷铬(上海)投资管理中心(有限合伙)银行存款人民币321,574.11元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞翔海
二〇一八年四月十一日
书记员 杨晓俊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初495号
原告：李富林，男，1968年10月5日生，汉族。
委托代理人：李航海，于都县方安法律服务所法律工作者。
被告：中铁二十五局集团第一工程有限公司。住所地：广州市越秀区解放北路桂花岗东街*号大院*号楼。
法定代表人：张建慈。
原告李富林与被告中铁二十五局集团第一工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告李福林于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李富林撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告李富林负担。
审 判 员 肖庆华
二〇一八年三月七日
代理书记员 李俊婕
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2557号
上诉人（原审被告）陈兵，男，1987年6月6日出生，汉族。
委托代理人赵建敏，福建秦剑律师事务所律师。
委托代理人熊雨秋，福建秦剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张圆，女，1990年4月18日出生，汉族。
委托代理人廖立荣，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人苏小凤，福建理则达律师事务所实习律师。
上诉人陈兵与被上诉人张圆民间借贷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，张圆与陈兵系朋友关系。2014年7月至2015年2月期间，陈兵多次向张圆借款。2015年10月30日，陈兵向张圆出具一张《借条》，《借条》约定：陈兵向张圆借款人民币（下同）56万元，借款期限至2016年1月1日止；因本借款产生纠纷的，由原告住所地人民法院管辖；实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由陈兵承担。《借条》未约定借期内利息以及逾期利息。张圆、陈兵均确认，《借条》系对2014年7月至2015年2月期间陈兵向张圆多次借款的清算确认，《借条》项下56万元借款张圆已实际支付给陈兵，其中45万元通过银行转账支付，另外11万元通过现金支付。借款期限届满后，陈兵未依约还款。张圆为本案向其委托代理人支出律师费22500元，陈兵对此予以确认。
张圆于2016年3月16日诉至原审法院，请求判令：1.陈兵立即偿还所欠张圆借款本金56万元及利息（以56万元为基数，按同期银行贷款利率自2016年1月2日起计至实际还款之日止）；2.陈兵赔偿张圆因本案诉讼支出的律师代理费22500元。
原审认为，双方当事人对2015年10月30日陈兵向张圆出具的《借条》及其项下的56万元借款事实均予以认可，双方之间的借款合同成立且生效，陈兵应当按照《借条》约定内容向张圆承担还款责任。《借条》未约定借期内利息和逾期利息，根据合同法及相关司法解释规定，张圆得以自逾期还款之日起在年利率6%之内向陈兵主张资金占用期间利息。张圆主张陈兵自借款期限届满次日起按照同期银行贷款利率向其支付利息，于法有据，予以支持。关于律师费，陈兵确认张圆为本案诉讼所支出的律师费金额为22500元，且同意按照《借条》约定进行负担，故对张圆有关诉求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款的规定，判决：一、陈兵于判决生效之日起十日内向张圆偿还借款本金56万元及利息（以56万元为基数，按同期银行贷款利率为标准，自2016年1月2日起计算至实际还款之日止）；二、陈兵于判决生效之日起十日内向张圆支付律师代理费22500元。案件受理费4840元，由陈兵负担。
宣判后，陈兵不服，向本院提起上诉。
上诉人陈兵上诉称，双方原系朋友关系，被上诉人也知道上诉人目前经济十分困难，原审判决被上诉人在十日内偿还借款是不现实的，请求考虑到上诉人目前经济困难，改判上诉人分期还款，借款本金及利息计算同意一审判决，律师费由被上诉人自行承担。
被上诉人张圆辩称，其与上诉人是朋友关系，讼争借款没有约定利息，纯属出于朋友的帮忙，现借款期限已到期，其有权要求上诉人一次性偿还借款，不同意上诉人分期还款。《借条》明确约定债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由上诉人承担，其有权向上诉人主张律师费。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，《借条》约定借款期限至2016年1月1日止，现双方当事人约定的还款期限已届满，上诉人陈兵未按约定偿还借款，其行为已构成违约，被上诉人张圆有权要求陈兵立即还款。陈兵以其经济困难为由要求将还款方式改为分期还款，缺乏依据，不予采纳。至于律师费，《借条》明确约定债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由陈兵承担，陈兵在一审中亦确认被上诉人为本案支出律师费22500元，并表示对上诉人提出的律师费诉讼请求无异议，一审认定陈兵负担对方的律师费并无不当，陈兵该项上诉理由缺乏依据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈兵的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9680元，由上诉人陈兵负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 桦
审 判 员 郑文雅
审 判 员 陈璐璐
二〇一六年七月二十八日
代书记员 巫粤峰
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第692号
申请执行人李松山，男，汉族，住东明县。
被执行人菏泽奇胜建筑机械有限公司。地址：东明县淄博工业园区。
法定代表人（负责人）：ＸＸ
被执行人ＸＸ，男，汉族，住东明县。
申请执行人李松山申请执行被执行人菏泽奇胜建筑机械有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1189号民事判决书所确定的义务，被执行人菏泽奇胜建筑机械有限公司、ＸＸ应偿还申请人李松山欠款56万元并支付利息13.382万元。在执行过程中，本院依法查封被执行人菏泽奇胜建筑机械有限公司拥有的使用权位于东明县开发区淄博工业园的国有土地，土地证号为东国用（2014）第**号。因被执行人涉案较多，资产无法处置，又无其他可供执行财产，依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 逯 鸣
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李仪德
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第692号
申请执行人：福特汽车金融（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区芳甸路1155号浦东嘉里办公楼19层、20层，法定代表人：NUTRAN。
被执行人：邱XX，男，1970年12月1日出生，汉族，住东阿县XX镇XX村X号。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第3100号民事判决书已发生法律效力。福特汽车金融（中国）有限公司于2015年7月2日向上海市浦东新区人民法院申请立案执行，上海市浦东新区人民法院于2015年7月24日委托我院执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为49444.63元，已执行标的额为0元，未执行标的额为49444.63元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 帅
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第692号
申请执行人：福特汽车金融（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区芳甸路1155号浦东嘉里办公楼19层、20层，法定代表人：NUTRAN。
被执行人：邱德刚，男，1970年12月1日出生，汉族，住东阿县高集镇邱庄村29号。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第3100号民事判决书已发生法律效力。福特汽车金融（中国）有限公司于2015年7月2日向上海市浦东新区人民法院申请立案执行，上海市浦东新区人民法院于2015年7月24日委托我院执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为49444.63元，已执行标的额为0元，未执行标的额为49444.63元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 帅