wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第84号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，男，1973年6月8日出生于贵州省织金县，汉族，无业，住贵州省织金县牛场镇灯光村三家苗组。2012年12月14日因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2014年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人丁某犯盗窃罪一案，于2014年12月18日作出（2014）筑观法刑初字第320号刑事判决。宣判后，原审被告人丁某不服，提出上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人丁某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年8月28日凌晨3时许，被告人丁某在观山湖区阳关村堰塘组罗某家中，趁被害人睡觉之机，进入室内，盗取罗某的现金人民币120元及罗某的兄弟现金人民币60元。后在继续实施盗窃犯罪时，被罗某等人发现并抓获。
原判认为，被告人丁某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人丁某认罪态度较好，酌情从轻处罚，其又因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人丁某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明，上诉人丁某入室盗窃他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人丁某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人丁某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人丁某入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人丁某系累犯，依法从重处罚。原判依据上诉人丁某的犯罪事实和情节在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人丁某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人丁某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 陆 燕
代理审判员 何度海
二〇一五年二月四日
书 记 员 汪 璐
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初936号
原告贾国祥，男，1935年2月7日生，汉族。
委托代理人贾桂芝。
委托代理人贾全文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告贾顺田，男，1969年7月1日生，汉族。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告贾桂中，男，1953年7月1日生，汉族。
被告贾桂东，男，1956年6月28日生，汉族。
上列被告贾桂中、贾桂东的共同委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。
原告贾国祥与被告贾顺田、贾桂中、贾桂东确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾国祥及其委托代理人贾桂芝、贾全文，被告贾顺田及其委托代理人唐凌、被告贾桂中、贾桂东及其共同委托代理人王体兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国祥诉称：1998年中旬，原、被告承包的责任田进行了互换，并已各自耕种至今。2015年10月1日和2日，三被告要求将互换的责任田再调换回来，遭到原告拒绝。为此，三被告私自书写协议书，在原告无签字、无捺指印的情况下，强行放置原告家中。要求依法确认三被告私自书写的两份协议书无效，并承担本案的诉讼费用。
被告贾顺田辩称：2015年10月2日，原告贾国祥与被告贾顺田签订的协议书是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告无权要求确认该协议无效，应驳回原告的诉讼请求。
被告贾桂中、贾桂东辩称：2015年10月1日的协议书未成立，无需确认该协议书无效。
原告贾国祥向本院提交的证据材料有：1、2015年10月1日的协议书复印件一份，以此证明被告贾桂中以原告贾国祥的名义与被告贾桂东及其本人签订的协议无效，因为被告贾桂中没有代理权，也未经原告贾国祥追认。2、2015年10月2日的协议书复印件一份，以此证明贾某甲以原告贾国祥的名义与被告贾顺田签订的协议无效，因为贾某甲没有代理权，也未经原告贾国祥追认。
被告贾顺田向本院提交的证据材料有：2015年10月2日的协议书原件一份、裁定书原件一份及证人贾某甲、贾某乙出庭作证的证言，以此证明2015年10月2日，原告贾国祥与被告贾顺田签订的协议书是双方真实的意思表示，合法、有效。
被告贾桂中、贾桂东向本院提交的证据材料有：2010年9月20日的土地租赁协议复印件一份，以此证明原告贾国祥与被告贾桂中、贾桂东在2000年左右互换的责任田，在2010年已调换回来。
上述证据经庭审质证、认证，本院可以确认以下案件事实：2015年10月1日，被告贾桂中以原告贾国祥的名义与被告贾桂东及其本人签订一份协议书，未经原告贾国祥追认。2015年10月2日，贾某甲以原告贾国祥的名义与被告贾顺田签订一份协议书，未经原告贾国祥追认。
本院认为：行为人没有代理权以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告贾桂中没有代理权，却以原告贾国祥的名义与被告贾桂东及其本人签订一份协议书，也未经原告贾国祥追认，对原告贾国祥不发生效力，应属无效协议。贾某甲没有代理权，却以原告贾国祥的名义与被告贾顺田签订一份协议书，也未经原告贾国祥追认，对原告贾国祥不发生效力，应属无效协议。原告贾国祥的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。三被告的辩称理由，因未提供充分的证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告贾桂中以原告贾国祥的名义于2015年10月1日与被告贾桂中、贾桂东签订的一份协议书无效；
二、贾海军以原告贾国祥的名义于2015年10月2日与被告贾顺田签订的一份协议书无效。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告贾顺田、贾桂中、贾桂东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦 冰
二〇一六年四月二十日
书记员 周抗抗
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第434-1号
上诉人（原审被告）：张晓鹏，男，1973年10月7日生，汉族，个体工商户，住桦甸市南环小区**号楼*单元*楼东门。公民身份证号码2202821973********。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）林树森，男，1977年3月20日生，汉族，无职业，住桦甸市二轻住宅楼*单元*楼西。公民身份证号码2202821977********。
被上诉人（原审原告）：王洪双，女，1962年9月9日生，汉族，教师，住桦甸市明华街道爱华委*组。公民身份证号码2202251962********。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：杨浩臣，男，1972年8月10日生，汉族，工人，住桦甸市胜利综合楼中单元*楼西。公民身份证号码2202821972********。
上诉人张晓鹏、林树森因房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第596号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人林树森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院按上诉人林树森自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林树森自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人林树森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年七月一日
代理书记员 王 蕾
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第434-1号
上诉人（原审被告）：张晓鹏，住桦甸市。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）林树森，住桦甸市。
被上诉人（原审原告）：王洪双，住桦甸市。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：杨浩臣，住桦甸市。
上诉人张晓鹏、林树森因房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第596号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人林树森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院按上诉人林树森自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林树森自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人林树森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 蕾
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第227-1号
申请执行人南京占一科技有限公司。
法定代表人占重光。
被执行人桐庐领航科技有限公司。
法定代表人丁应友。
原告南京占一科技有限公司与被告桐庐领航科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）杭桐商初字第1514号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐领航科技有限公司未按判决履行义务，权利人南京占一科技有限公司于2014年12月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为32450.4元及利息、案件受理费305.5元、执行费387元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐领航科技有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查�被执行人桐庐领航科技有限公司的机器设备和库存材料已被多家法院查封，未发现其有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人南京占一科技有限公司亦查找不到被执行人桐庐领航科技有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第227号案终结执行。
申请执行人南京占一科技有限公司如发现被执行人桐庐领航科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 如 有
审判员 姚 平 生
代理审判�陈霞
二〇一五年一月二十一日
书记员 方芳（代）
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺民初字第0640号
原告朱广华，男，1968年2月15日生，汉族，农民。
委托代理人刘景良，江苏汉地律师事务所律师。
被告单世民，男，1961年10月25日生，汉族，农民。
被告李从建（又名李见），男，1970年7月16日生，汉族，农民。
被告蒋永政，男，52岁，汉族，其他自然情况不详。
原告朱广华诉被告单世民、李从建、蒋永政追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。开庭前，原告自愿撤回对被告蒋永政的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告朱广华及其委托代理人刘景良，被告单世民、李从建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广华诉称：2007年5月29日，江苏顺通建设工程有限公司承包了丰县农民安居康乐小区第一标段工程。2007年12月16日，江苏顺通建设工程有限公司将涉案工程内外墙粉刷及外墙面砖等工程分包给蒋永政，后蒋永政又将11号楼的内外墙粉刷及外墙面砖等工程分包给被告单世民和李从建。原告组织人员施工后，两被告至今未支付劳务费。现诉至法院，要求两被告共同支付劳务费76413.6元，并承担本案诉讼费用。
被告单世民辩称：被告和朱广华等工人通过李从建从蒋永政处承包了涉案工程，虽然承包协议中只有被告和李从建签字，但被告不是承包人，不应该支付劳务费。
被告李从建辩称：被告是工程的介绍人而不是承包人，只负责帮助要钱。现原告等人施工的工程存在质量问题，被告没有从蒋永政处得到钱，也不应该支付劳务费。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、两被告是否是本案所涉工程的承包人；2、两被告是否应当支付劳务费及如何支付劳务费。
经审理查明：2007年5月29日，丰县凤城镇人民政府、丰县经济开发区投资发展有限责任公司将丰县农民安居康乐小区（第一标段）工程发包给江苏顺通建设工程有限公司。2007年12月16日，江苏顺通建设工程有限公司将上述工程的11号、12号、15号、B区1号楼工程的粉刷工程分包给蒋永政，承包方式为包清工，施工内容为内外墙粉刷、屋面、外墙面砖等。
2008年2月16日，蒋永政与被告单世民、李从建签订《协议书》一份，将11号楼的内外墙粉刷、外墙面砖等工程以包清工的方式分包给单世民和李从建，其中内墙粉刷3.5元／平方米、外墙粉刷11元／平方米，结算时间为：外墙工完帐清，内墙工完结80%、一月内全部结算清，做工期间付相应的生活费。
上述协议签订后，被告单世民与原告朱广华取得联系，朱广华召集郭兆林、郭兆福、王立明、焦新科、焦玉学、黄启民、单小三（又名单长华）、单世堂、李玉敏、李玉祥、师后君、李荣法、孙敦林等人对11号楼的内外墙粉刷等工程施工。被告单世民、李从建也参与施工，其中单世民主要负责记工，李从建主要负责向蒋永政索要工钱和发放工资。
朱广华等14人参与11号楼内墙粉刷施工共计169天。其中，朱广华22天，焦玉学11天，单世堂18天，单小三（又名单长华）17天，郭兆林17天、郭兆福14天、师后君15天、王立明12.5天、黄启民7.5天、李玉敏4.5天、李玉祥4.5天、孙敦林4.5天、焦新科10.5天、李荣法11天；参与11号楼外墙粉刷施工共计139.5天。其中：朱广华15天、焦玉学11天、单世堂11天、单小三（又名单长华）11天、师后君8天、王立明5.5天、郭兆福6.5天、郭兆林6.5天、黄启民10天、李玉祥12.5天、李玉敏12.5天、孙敦林8.5天、焦新科10.5天、李荣法11天。
朱广华等14人参与11号楼内墙粉刷施工期间共借支6600元。其中：郭兆林500元、郭兆福500元、王立明500元、师后君500元、朱广华500元、单世堂500元、单小三（又名单长华）500元、黄启民500元、焦新科400元、焦玉学500元、李玉祥400元、李玉敏400元、李荣发400元、孙敦林500元；参与11号楼外墙粉刷施工期间按照每人每天50元借支共计6975元（139.5×50）。
经原、被告共同确认，内墙粉刷平均80元／天，外墙粉刷平均110元／天，施工过程中每人每天应扣除伙食费7元。
另查明：上述除原告朱广华之外的其余13名工人，将对被告所享有的劳务费债权均已转让给原告朱广华。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的建设工程施工合同、内外墙粉刷承包合同、协议书、推荐书，被告单世民提供的记工本，被告李从建提供的借支记录本等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据两被告与蒋永政签订的协议书及两被告在施工中从事的记工、发放工资等管理行为，可以认定两被告系涉案工程的承包人。两被告虽然也参与了施工，但不能举证证明是与其他工人共同承包的工程，也不能举证证明签订协议的初衷不是为了赚取利润，因此，不管涉案工程是否盈利、是否存在质量问题，两被告均有支付劳务费的义务。故，两被告以不是承包人、未赚取利润、工程存在质量问题等为由进行抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。
根据本院查明的事实，原告主张的劳务费总额为28865元，其中内墙粉刷工程13520元（169×80），外墙粉刷工程15345元（139.5×110）；工人借支共计13575元（6600＋6975）；应扣伙食费2159.5元【（169＋139.5）×7】。因此，两被告尚欠原告劳务费13130.5元（28865-13575-2159.5）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条第二款、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告单世民、李从建于本判决生效后十日内支付原告朱广华劳务费13130.5元，两被告互负连带责任；
二、驳回原告朱广华的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费855元（减半收取，原告已预交），由原告朱广华负担600元，由被告单世民、李从建共同负担255元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一四年二月十一日
书记员 戴文路
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺民初字第0640号
原告朱广华。
委托代理人刘景良，江苏汉地律师事务所律师。
被告单世民。
被告李从建（又名李见）。
被告蒋永政。
原告朱广华诉被告单世民、李从建、蒋永政追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。开庭前，原告自愿撤回对被告蒋永政的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告朱广华及其委托代理人刘景良，被告单世民、李从建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广华诉称：2007年5月29日，江苏顺通建设工程有限公司承包了丰县农民安居康乐小区第一标段工程。2007年12月16日，江苏顺通建设工程有限公司将涉案工程内外墙粉刷及外墙面砖等工程分包给蒋永政，后蒋永政又将11号楼的内外墙粉刷及外墙面砖等工程分包给被告单世民和李从建。原告组织人员施工后，两被告至今未支付劳务费。现诉至法院，要求两被告共同支付劳务费76413.6元，并承担本案诉讼费用。
被告单世民辩称：被告和朱广华等工人通过李从建从蒋永政处承包了涉案工程，虽然承包协议中只有被告和李从建签字，但被告不是承包人，不应该支付劳务费。
被告李从建辩称：被告是工程的介绍人而不是承包人，只负责帮助要钱。现原告等人施工的工程存在质量问题，被告没有从蒋永政处得到钱，也不应该支付劳务费。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、两被告是否是本案所涉工程的承包人；2、两被告是否应当支付劳务费及如何支付劳务费。
经审理查明：2007年5月29日，丰县凤城镇人民政府、丰县经济开发区投资发展有限责任公司将丰县农民安居康乐小区（第一标段）工程发包给江苏顺通建设工程有限公司。2007年12月16日，江苏顺通建设工程有限公司将上述工程的11号、12号、15号、B区1号楼工程的粉刷工程分包给蒋永政，承包方式为包清工，施工内容为内外墙粉刷、屋面、外墙面砖等。
2008年2月16日，蒋永政与被告单世民、李从建签订《协议书》一份，将11号楼的内外墙粉刷、外墙面砖等工程以包清工的方式分包给单世民和李从建，其中内墙粉刷3.5元／平方米、外墙粉刷11元／平方米，结算时间为：外墙工完帐清，内墙工完结80%、一月内全部结算清，做工期间付相应的生活费。
上述协议签订后，被告单世民与原告朱广华取得联系，朱广华召集郭兆林、郭兆福、王立明、焦新科、焦玉学、黄启民、单小三（又名单长华）、单世堂、李玉敏、李玉祥、师后君、李荣法、孙敦林等人对11号楼的内外墙粉刷等工程施工。被告单世民、李从建也参与施工，其中单世民主要负责记工，李从建主要负责向蒋永政索要工钱和发放工资。
朱广华等14人参与11号楼内墙粉刷施工共计169天。其中，朱广华22天，焦玉学11天，单世堂18天，单小三（又名单长华）17天，郭兆林17天、郭兆福14天、师后君15天、王立明12.5天、黄启民7.5天、李玉敏4.5天、李玉祥4.5天、孙敦林4.5天、焦新科10.5天、李荣法11天；参与11号楼外墙粉刷施工共计139.5天。其中：朱广华15天、焦玉学11天、单世堂11天、单小三（又名单长华）11天、师后君8天、王立明5.5天、郭兆福6.5天、郭兆林6.5天、黄启民10天、李玉祥12.5天、李玉敏12.5天、孙敦林8.5天、焦新科10.5天、李荣法11天。
朱广华等14人参与11号楼内墙粉刷施工期间共借支6600元。其中：郭兆林500元、郭兆福500元、王立明500元、师后君500元、朱广华500元、单世堂500元、单小三（又名单长华）500元、黄启民500元、焦新科400元、焦玉学500元、李玉祥400元、李玉敏400元、李荣发400元、孙敦林500元；参与11号楼外墙粉刷施工期间按照每人每天50元借支共计6975元（139.5×50）。
经原、被告共同确认，内墙粉刷平均80元／天，外墙粉刷平均110元／天，施工过程中每人每天应扣除伙食费7元。
另查明：上述除原告朱广华之外的其余13名工人，将对被告所享有的劳务费债权均已转让给原告朱广华。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的建设工程施工合同、内外墙粉刷承包合同、协议书、推荐书，被告单世民提供的记工本，被告李从建提供的借支记录本等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据两被告与蒋永政签订的协议书及两被告在施工中从事的记工、发放工资等管理行为，可以认定两被告系涉案工程的承包人。两被告虽然也参与了施工，但不能举证证明是与其他工人共同承包的工程，也不能举证证明签订协议的初衷不是为了赚取利润，因此，不管涉案工程是否盈利、是否存在质量问题，两被告均有支付劳务费的义务。故，两被告以不是承包人、未赚取利润、工程存在质量问题等为由进行抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。
根据本院查明的事实，原告主张的劳务费总额为28865元，其中内墙粉刷工程13520元（169×80），外墙粉刷工程15345元（139.5×110）；工人借支共计13575元（6600＋6975）；应扣伙食费2159.5元【（169＋139.5）×7】。因此，两被告尚欠原告劳务费13130.5元（28865-13575-2159.5）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条第二款、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告单世民、李从建于本判决生效后十日内支付原告朱广华劳务费13130.5元，两被告互负连带责任；
二、驳回原告朱广华的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费855元（减半收取，原告已预交），由原告朱广华负担600元，由被告单世民、李从建共同负担255元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一四年二月十一日
书记员 戴文路
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1404号
申请人汤建国。
被执行人马全金。
汤建国申请执行马全金民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）云民初字第1133号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月6日立案执行，立案标的为38400元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年7月6日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年7月13日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2015年7月13日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进�查询，无房产、车辆信息。
4、2015年7月20日，与申请人代理人谈话，了解被执行人财产情况。
5、2015年10月21日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云民初字第1133号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十月二十一日
书记员 仇立婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第707号
上诉人（原审被告）:宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司。
法定代表人：郭德英。
委托代理人：涂欣。
被上诉人（原审原告）：北京希杰世纪娱乐传媒咨询有限公司。
法定代表人：徐贤东。
委托代理人：蔡袁园。
委托代理人：刘欣。
原审被告：华数传媒网络有限公司。
法定代表人：励怡青。
上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司（以下简称宇龙公司）因与被上诉人北京希杰世纪娱乐传媒咨询有限公司（以下简称希杰公司）、原审被告华数传媒网络有限公司（以下简称华数公司）著作权侵权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2015)杭西知民初字第116号就管辖异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：由于希杰公司主张宇龙公司擅自在其生产和销售的“酷派神盒”网络机顶盒中提供涉案作品，因此宇龙公司认为涉案的“酷派神盒”的网络服务器所在地暨宇龙公司住所地与本案有着直接且密切的联系，是搜集证据、查明案情的便利地方，因此请求依法撤销原审裁定，将此案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为：该案系著作权侵权纠纷，希杰公司起诉认为华数公司及宇龙公司向公众提供其享有著作权的影片的行为侵犯其合法权益，且针对华数公司及宇龙公司均提出了明确的诉讼请求，其所提交的（2014）京国信内民证字第08752号公证书等证据亦可初步证明其诉讼主张。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”之规定，原审法院作为本案被告华数公司的住所地法院对本案具有管辖权；上诉人宇龙公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 张书青
代理审判员 李 程
二〇一五年六月十八日
书 记 员 傅灿军
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都义执字第0077号
申请执行人：张学兰，居民。
被执行人：韦定生，居民。
申请执行人张学兰与被执行人韦定生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）都义民初字第0095号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行。在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，被申请人亦确无可供执行的财产，申请人于2014年7月8日向本院申请终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）都义民初字第0095号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐林云
审 判 员 袁桂科
代理审判员 李 霞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邓 成
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执107号
申请执行人陈希举。
委托代理人兰中迅，重庆××律师事务所律师。执行证号：15002201210970280，特别××代理。
被执行人张建平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第1150号民事调解书，依法受理陈希举申请执行张建平债权转让合同纠纷一案，并已责令被执行人张建平履行法律文书确定支付申请人陈希举110000元，并负担本案案件受理费2615元，申请执行费1550元的义务，但被执行人张建平尚未履行。在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执107号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘登林
审判员 彭金畅
审判员 李建文
二〇一六年四月一日
书记员 陈 岑
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1571号
申请执行人：山东金大陆建筑工程有限公司。
。
法定代表人：孙继峰，经理。
被执行人：临沭县郑山街道办事处南古新街居民委员会。
法定代表人：王磊，村委主任。
本院在执行山东金大陆建筑工程有限公司与临沭县郑山街道办事处南古新街居民委员会建设工程合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初字第624号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年九月二十日
书记员 孙社骏
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3519号
原告李林泉，男，1993年9月5日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人李万平，男，1967年12月12日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴小俊，职务：总经理。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
本院在审理原告李林泉诉被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李林泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李林泉负担。
审 判 长 何 建
人民陪审员 罗宗艳
人民陪审员 唐 磊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 倪朝芳
安徽省合肥市包河区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00341-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号，组织机构代码证号73166771-4。
法定代表人：张正芳，董事长。
被执行人吴爱军。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01240号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人应履行物业服务费2229.36元，违约金997.64元，逾期付款利息417.86元，诉讼费80元，执行费50元，合计3774.86元及逾期付款利息（以欠物业费本金2229.36元为基数，自2014年12月10日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人吴爱军银行存款3774.86元及逾期付款�息（以欠物业费本金2229.36元为基数，自2014年12月10日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年三月三十日
书记员 孟堃
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第314号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人鲁某雨，女，生于1976年12月15日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人鲁某雨犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人鲁某雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年7月8日下午5时许，被告人鲁某雨在襄城县商姆仕超市金利福珠宝专柜调换其之前在此购买的黄金吊坠时，将该专柜销售的一款18.98克的黄金吊坠盗走。经物价鉴定，被盗黄金吊坠价值5466元。赃物现已追回并发还被害人。被告人鲁某雨之行为已构成盗窃罪。请依法判处。
被告人鲁某雨对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月8日下午5时许，被告人鲁某雨在襄城县商姆仕超市金利福珠宝专柜调换其之前在此购买的黄金吊坠时，将该专柜销售的一款18.98克的黄金吊坠盗走。经物价鉴定，被盗黄金吊坠价值5466元。赃物现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人鲁某雨当庭供认不讳。并有证人殷某某、叶某某、刘某某的证言、辨认笔录、抓获经过、扣押发还物品清单、襄城县公安局茨沟乡派出所情况说明、被盗物品价格鉴定结论等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人鲁某雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控鲁某雨犯盗窃罪成立，予以支持。鲁某雨当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某雨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2014年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊高峰
代理审判员 李淑亚
人民陪审员 罗书惠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马曙光
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1595号
申请执行人：秦杰。
被执行人：赵新宇。
本院在执行申请执行人秦杰与被执行人赵新宇房屋买卖合同纠纷一案中，因在实际执行中被执行人赵新宇无财产可供执行且下落不明。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一七年七月十一日
书记员 刘兆君
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初64号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人丁伟中，男，1975年4月2日生，汉族，初中文化，公司员工，住苏州市相城区。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。2016年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年3月3日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相某诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人丁伟中犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人丁伟中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人丁伟中于2016年8月21日晚上，醉酒驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿苏州市相城区聚金路行驶，至珍珠湖路路口时追尾撞击魏某驾驶的小轿车，造成魏某的车辆受损。被告人丁伟中负事故全部责任。
经检验，被告人丁伟中血液中乙醇浓度为118mg/100ml。
被告人丁伟中明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
被告人丁伟中赔偿魏某人民币143000元。
上述事实，被告人丁伟中在开庭审理过程中无异议，且有发破案和查获经过、证人魏某、曹某的证言、驾驶人和机动车信息查询结果单、现场图、现场照片、事故认定书、司法鉴定检验报告书、以及户籍证明、交通事故协议、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁伟中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人丁伟中主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；被告人赔偿交通事故中被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁伟中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3起至2017年4月2日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一七年三月三日
书记员 朱晓芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2325号
上诉人（原审原告）：江苏三元轮胎有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区嘉陵江路99号。
法定代表人：田贺国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牟宗英、侯亚伟，江苏剑辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王素芹。
委托诉讼代理人：王晓露。
上诉人江苏三元轮胎有限公司（以下简称三元公司）与被上诉人王素芹劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人三元公司的委托诉讼代理人牟宗英、被上诉人王素芹及其委托诉讼代理人王晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三元公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回一审法院重审，本案诉讼费由王素芹负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。王素芹主张的养老保险待遇诉讼请求属于行政诉讼范畴，不属于民事案件的受案范围。根据《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，社会保险费用的征缴属于社保经办机构的职责，用人单位如未按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保经办机构可以依法强制征缴。缴纳社会保险费是国家行政法规定的一种强制性行政义务，反映的是社保经办机构与缴费主体之间一种管理与被管理的关系，劳动者并非征缴关系的权利主体，不能因此与用人单位之间形成债的关系。2.根据省高院及省劳动争议仲裁委员会联合制定的指导意见，职工不愿缴纳社保费的单位无需补偿。三元公司没有为王素芹缴纳社会保险费是因为王素芹不愿意承担养老保险费中个人需承担部分，故王素芹以三元公司未为其缴纳基本养老保险费为由要求三元公司赔偿其养老保险待遇损失属社会保险费争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。3.一审判决认定的护理费过高。王素芹住院8天，护理费应当为60元*8天，即480元。
王素芹答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
三元公司向一审法院起诉请求：依法判令三元公司不支付王素芹养老保险待遇、停工留薪期间工资及护理费等相关损失，本案诉讼费由王素芹承担。
一审法院认定事实：2012年6月27日，王素芹进入三元公司工作，三元公司没有为王素芹缴纳养老保险费。2015年8月6日下午15时45分许，王素芹在工作中受伤，伤后王素芹继续在三元公司工作。2015年8月13日，三元公司将王素芹送至宿迁市东方医院治疗，王素芹于2015年8月21日出院，住院治疗8天，出院医嘱建议王素芹休息三个月加强护理。2015年11月3日，王素芹经宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年11月28日，王素芹经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。王素芹受伤前平均月工资为3112元，三元公司在王素芹受伤后支付了2000元工资。2015年公布的宿迁市上一年度职工月平均工资为3949元。
一审法院认为：用人单位依法应当为员工办理社会保险。王素芹自2012年6月27日进入三元公司工作，2014年10月23日达到法定退休年龄，因三元公司未依法为王素芹办理养老保险，王素芹无法享受基本养老保险待遇，三元公司应承担王素芹养老保险待遇损失，该补偿标准为用人单位应按照每满一年发给相当于当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿，王素芹主张10812元，未超过法律规定，依法予以支持。关于三元公司提出因王素芹不愿补缴养老保险致三元公司无法为其补缴养老保险待遇的意见，因三元公司未能提供充分的证据证实该意见，故不予采信。关于停工留薪期间工资及护理费数额，王素芹因工伤住院治疗8天，出院医嘱休息3个月及加强护理，王素芹因伤停工留薪期间为3个月零8天，王素芹受伤前平均月工资为3112元，王素芹受伤后三元公司已经支付工资2000元，尚应支付王素芹停工留薪期间工资8166元。关于护理费，王素芹主张按照护工标准计算要求6000元，未超过法律规定，予以采纳。判决：三元公司于判决生效后十日内给付王素芹养老保险待遇补偿10812元、停工留薪期工资8166元、停工留薪期护理费6000元。案件受理费5元，由三元公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以认定。
本案的争议焦点是：1、本案是否属于人民法院受理的劳动争议范围；2.三元公司主张因王素芹不愿缴纳养老保险费中其个人应负担部分，从而导致其无法缴纳企业应缴纳部分的理由能否成立；3、王素芹的护理费如何确定。
本院认为，本案属于人民法院受理的劳动争议范围。理由：《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》均系对缴纳社会保险费的义务主体进行规范所作出的管理性规定，其目的是为了规范企业及时、足额缴纳社会保险金，以保护职工的合法权益。而本案系劳动者因所在单位未为其缴纳社会保险费导致其无法享受相应的社保待遇而要求赔偿损失所引发的纠纷，与三元公司的主张系两种不同性质的法律关系，三元公司明显混淆了两种法律关系分别应当适用的法律规定。按三元公司的上诉主张，所有受到行政法规管理的行为均不能由法院受理，显然不合情理。因此，三元公司以本案属于行政诉讼范畴，不属于法院民事案件受理范围的理由不能成立。本案应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，即：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故本案应属人民法院受理的劳动争议范围。
对三元公司应否承担因王素芹无法享受社会保险待遇问题而受到的损失问题。三元公司在一、二审中均主张系因王素芹不愿意承担养老保险费中其自己应承担的部分，导致公司无法为其办理养老保险手续，但均未提供任何证据加以证实，本院不予支持。
对王素芹的护理费问题。二审中双方对护理费标准为60元/天、护理期间为98天达成一致意见，本院予以确认。
综上所述，三元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因双方在二审中对王素芹的护理期间一致确认为98天，故本院对一审判决作出相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1626号民事判决第一项、第二项；
二、变更江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1626号民事判决第三项为：江苏三元轮胎有限公司于本判决生效后十日内给付王素芹停工留薪期护理费5880元。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏三元轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤小夫
审 判 员 刘芳芳
代理审判员 葛 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯 邻
第6页/共6页
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第699号
原告姚振兴。
委托代理人姚振军。
被告吕纪方。
委托代理人郭向东，河北东方伟业律师事务所律师。
原告姚振兴与被告吕纪方运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚振兴诉称，2013年，原告为被告送货，当时被告承诺货到付运费，可货到目的地后，被告又说用回执单结算运费。次日，被告拿走回执单，可运费还是迟迟不付。原告于2013年10月10日找到被告要求还款，被告当时出具借据一张，定于2013年12月30日还款19500元及利息。但被告至今仍未还款，故请求法院判令被告偿还欠款19500元及利息。
被告吕纪方辩称，本案为运输合同纠纷，而非民间借贷纠纷，原告为被告出具的借条系被告在被迫情况下书写的，只能起到证明作用；原告在给天津高科润滑油有限公司运输货物过程中造成货物被雨水淋湿，致使被告赔偿货主损失20000元。该损失系原告在运输过程中的过失所致，应从原告的运费中予以抵扣。
经审理查明，原告姚振兴受被告吕纪方所托为天津高科润滑油有限公司运输货物，产生运费19500元。经原告催要，被告于2013年10月10日以出具借据的形式承诺该款于2013年12月30日还清，并按银行利率计算利息。时至今日，被告未向原告还款。
以上事实由被告为原告出具的借据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在运输合同关系，被告作为托运人委托原告为天津高科润滑油有限公司运输货物，产生运费19500元，被告有义务向原告支付。被告虽为原告出具的是借据，但根据庭审双方当事人的陈述能够认定借据中的19500元实为拖欠的运费，被告以出具借据的形式认可了拖欠运费的数额并承诺按银行利率支付利息，故被告应当向原告支付19500元及利息，利息的计算应以19500元为基数，自被告承诺之日即2013年10月10日起按同期人民银行贷款利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。被告辩解借据系受胁迫所为及因原告过失给货主造成损失被告予以了赔偿，均未向本院提交证据予以证实，故对被告的辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告吕纪方给付原告姚振兴运费19500元及利息（利息的计算以19500元为基数，自2013年10月10日起按同期人民银行贷款利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 邵英琪
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 倪世涛
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第699号
原告姚振兴，男，1980年生，汉族。
委托代理人姚振军，男，1986年生，汉族。
被告吕纪方，男，1981年生，汉族。
委托代理人郭向东，河北东方伟业律师事务所律师。
原告姚振兴与被告吕纪方运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚振兴诉称，2013年，原告为被告送货，当时被告承诺货到付运费，可货到目的地后，被告又说用回执单结算运费。次日，被告拿走回执单，可运费还是迟迟不付。原告于2013年10月10日找到被告要求还款，被告当时出具借据一张，定于2013年12月30日还款19500元及利息。但被告至今仍未还款，故请求法院判令被告偿还欠款19500元及利息。
被告吕纪方辩称，本案为运输合同纠纷，而非民间借贷纠纷，原告为被告出具的借条系被告在被迫情况下书写的，只能起到证明作用；原告在给天津高科润滑油有限公司运输货物过程中造成货物被雨水淋湿，致使被告赔偿货主损失20000元。该损失系原告在运输过程中的过失所致，应从原告的运费中予以抵扣。
经审理查明，原告姚振兴受被告吕纪方所托为天津高科润滑油有限公司运输货物，产生运费19500元。经原告催要，被告于2013年10月10日以出具借据的形式承诺该款于2013年12月30日还清，并按银行利率计算利息。时至今日，被告未向原告还款。
以上事实由被告为原告出具的借据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在运输合同关系，被告作为托运人委托原告为天津高科润滑油有限公司运输货物，产生运费19500元，被告有义务向原告支付。被告虽为原告出具的是借据，但根据庭审双方当事人的陈述能够认定借据中的19500元实为拖欠的运费，被告以出具借据的形式认可了拖欠运费的数额并承诺按银行利率支付利息，故被告应当向原告支付19500元及利息，利息的计算应以19500元为基数，自被告承诺之日即2013年10月10日起按同期人民银行贷款利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。被告辩解借据系受胁迫所为及因原告过失给货主造成损失被告予以了赔偿，均未向本院提交证据予以证实，故对被告的辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告吕纪方给付原告姚振兴运费19500元及利息（利息的计算以19500元为基数，自2013年10月10日起按同期人民银行贷款利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 邵英琪
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 倪世涛
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第699号
原告鲍某，1983年11月30日，农民。
委托代理人张永刚。
被告许某甲，农民。
委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师。
原告鲍某与被告许某甲离婚案件纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员徐珊珊独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托代理人张永刚、被告许某甲及其委托代理人李晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情不投，没有任何共同语言，经常因为家庭琐事生气吵架。被告从不关心体贴原告。被告酗酒，酒后就大吵大闹。原告多次想离婚，顾念年幼的孩子，一直未离。近年来夫妻感情持续恶化，争吵的频率大幅增加。被告没有养家能力，原告打工赚钱养家，被告又对原告有诸多猜忌，毫无信任。被告经常翻看原告的通话记录及短信，调取原告的电话清单。这种猜忌严重伤害了原告的感情，夫妻关系早名存实亡。2013年11月起，原、被告分居至今。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故提出离婚之诉，请求法院依法判决原、被告离婚。婚生女儿许某乙由原告抚养，被告承担50%的抚养费。原、被告无共同财产、债权、债务。
被告辩称，原、被告于2003年农历8月份经人介绍相识，××××年××月登记结婚，双方在登记结婚之前，经过了长达半年时间的相处，所以婚前感情比较牢固。婚后双方感情比较好，原告所说的被告酗酒吵闹等是不属实的。原、被告婚后感情出现危机的起因是，2008年被告在一次交通事故中受伤并落下残疾，这对被告的心里造成了一定影响，原告不但不对被告进行安慰，反而于2009年出门打工，出门打工之后每年只有逢年过节才回家几次。由于被告与原告经常见不到面，所以被告经常去找原告，想缓和夫妻感情，所以被告认为，婚后与原告的感情还是很好的，只是因为一些琐事与原告出现误会。故被告不同意离婚，因被告不同意离婚所以不涉及孩子的抚养问题。共同外债有8万元，为被告发生交通事故后向亲戚朋友借的款，用于治病。
双方未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2003年农历8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女许某乙，现同被告父母一起居住。被告在2008年一次交通事故中受伤并落下残疾。原告于2009年出门打工。2013年11月起，原、被告分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相处半年登记结婚。婚前有一定的了解及感情基础。婚后原、被告在一起生活了较长时间并育有一女，双方已经建立了夫妻感情。在共同生活中，双方虽因家庭琐事偶尔发生矛盾，偶尔产生误解，但夫妻感情未彻底破裂。被告表示愿意改正缺点，信任、理解原告。且考虑到孩子的健康成长，希望双方能相互体谅，维系家庭和睦。鉴于原、被告双方夫妻感情未彻底破裂，还有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告鲍某与被告许某甲离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费200元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 徐珊珊
二〇一四年三月四日
书 记 员 杜禹泽
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第1053号
申请执行人余某某，男，汉族，居民。
被执行人杨某某，女，汉族，。
本院在执行余某某与杨某某婚姻家庭、继承纠纷一案。（2013）盐民初字第852号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余见，于2015年9月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（2）项的规定，裁定如下：
终结盐亭县人民法院的（2013）盐法民初字第852号民事判决书，本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王饰皋
二〇一五年十月二十三日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执64号
申请人刘广庆。
被执行人王思保。
关于刘广庆申请执行王思保民间借贷纠纷一案，申请人刘广庆依据已生效的获嘉县人民法院（2015）获民初字第2044民事调解书向法院申请执行。在执行过程中因被执行人王思保暂无可供执行的财产，并下落不明，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第2044号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王学瑞
二〇一六年五月十日
书记员 郭 潇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2711号
罪犯刘仕广，男，生于1992年08月08日，汉族，初中文化，四川省广元市利州区人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2011）广利州刑初字第88号刑事判决，以被告人刘仕广犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑一年（刑满日期：2020年07月10日）。执行机关四川省川北监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年09月累计标准考核积分174分。缴纳罚金1500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘仕广在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仕广减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年01月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月十一日
书记员 刘坤蓉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第13460号
原告张玉霞，女，1972年8月23日出生。
原告姚学熙，男，1993年7月27日出生。
原告崔存凤，女，1935年10月8日出生。
原告姚炳田，男，1931年5月14日出生。
四原告之共同委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告寇海胜，男，1983年7月14日出生。
原告张玉霞、姚学熙、崔存凤、姚炳田诉被告寇海胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员贾薇独任审判，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人张海龙到庭参加了诉讼，被告寇海胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张玉霞、姚学熙、崔存凤、姚炳田起诉称：四原告系姚维琪（2013年5月14日因病去世）法定继承人。自2013年初开始，被告从姚维琪处陆续赊购钢板共计24450元，于2013年7月31日为原告出具欠条一张，并承诺此款于2013年8月还清，但被告不守信用，除已付款9000元外，尚欠15450元。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1.被告立即给付原告货款15450元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年9月1日起至2014年8月31日止的利息927元，以上两项共计16377元；3.诉讼费由被告承担。
被告寇海胜未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
经审理查明：寇海胜从姚维琪处购买彩钢。姚维琪于2013年5月14日因病去世。2013年7月31日，寇海胜向姚维琪之妻�玉霞出具欠条一张，内容为“今欠姚维琪彩钢款贰万肆仟肆佰伍拾元正（24450元）于8月份还清今欠人寇海胜2013年7月31日”。此后，寇海胜陆续向张玉霞还款9000元，其余欠款至今未还。
另查明，张玉霞（姚维琪之妻）、姚学熙（姚维琪之子）、崔存凤（姚维琪之母）、姚炳田（姚维琪之父）为姚维琪的法定继承人。
上述事实，有到庭当事人陈述、原告方提交的欠条、常住人口登记卡、盐城市盐都区葛武街道育才居民委员会证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，结合原告的陈述、原告提交的欠条，可以认定姚维琪与寇海胜之间形成了事实上的买卖合同法律关系。姚维琪与寇海胜之间的买卖行为系真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。姚维琪去世，其法定继承人张玉霞、�学熙、崔存凤、姚炳田有权向法院提起诉讼，要求寇海胜支付货款。现寇海胜尚欠15450元货款未支付，且未按欠条承诺的还款时间还款，应属违约，故四原告要求寇海胜给付货款15450元并支付相应逾期利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告寇海胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇海胜于本判决生效后十日内给付原告张玉霞、姚学熙、崔存凤、姚炳田货款一万五千四百五十元。
二、被告寇海胜给付原告张玉霞、姚学熙、崔存凤、姚炳田自二○一三年九月一日至二○一四年八月三十一日的利息（以中国人民银行同期贷款利率为准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零五元由被告寇海胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾薇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 汪松
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第926号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人周某某，女，户籍地本市浦东新区。
辩护人郭波，上海众华律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2014）64号起诉书指控被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人郭波到庭参加诉讼。审理期间，检察机关以补充侦查为由建议延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月至2013年7月，被告人周某某先后在农业银行XX路支行、兴业银行XX支行工作期间，经他人介绍，获悉上海泛鑫保险代理有限公司（以下简称泛鑫公司）非法对外发行理财产品。为获取个人非法利益，被告人周某某未经其所在农业银行、兴业银行批准，私自利用其银行工作人员身份，以承诺6%-8%的固定年收益为诱饵，招徕投资人购买泛鑫公司的理财产品，销售金额共计人民币1，100余万元，未兑付金额600余万元，涉及投资人20余人。
案发后，被告人周某某在家属的协助下退出了违法所得人民币30万元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人耿XX、叶XX、陈XX、李XX、吴XX、林XX、季XX、卓XX、赵XX、韩XX、薛XX、张XX等人证言，泛鑫公司理财产品客户协议书，相关保险合同、保险单、保险发票，银行明细对账单，公信中南会计师事务所司法鉴定意见书，上海市公安局调取证据清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。检察机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人周某某系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，退出违法所得，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的意见，本院予以采纳。为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
违法所得予以追缴。
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 顾鸿昌
人民陪审员 倪初莹
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第824号
原告：陈金文。
被告：温兴厚。
被告：叶信明。
委托代理人：陈秋夏，浙江知联律师事务所律师。
陈金文与温兴厚、叶信明民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。陈金文、温兴厚、陈秋夏到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
陈金文起诉称：温兴厚和叶信明以变更一家公司需相关费用为由，于1996年12月2日共同向陈金文借款10000元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，还款时间约定不明。借款后，经持续催讨借款，温兴厚、叶信明均以各种理由拖延至今未还款。温兴厚与叶信明系共同借款人，属共同债务债，应共同偿还。故起诉请求判决：温兴厚、叶信明归还陈金文借款10000元及相应利息（自1996年12月2日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。诉讼中变更利息部分的诉讼请求为：自1997年1月2日起按月利率2%计算至本金还清之日止，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限。
陈金文为证实其主张，提交证据如下：1、陈金文与温兴厚身份证复印件、叶信明的人口信息各一份，以证明原被告主体资格；2、温兴厚、叶信明于1996年12月2日出具的借条一份，以证明温兴厚、叶信明向陈金文借款10000元及约定按月利率2%计算利息的事实。
温兴厚口头答辩称：借款属实，是叶信明让其向陈金文借款的，用于转让公司并变更营业执照。借条内容是由其书写的，约定按月利率2%计息即借条上的“利息0.2计算”。因为叶信明是实际借款人，所以其在借条上签名。借款后，陈金文持续向其催讨还款，但均无法联系上叶信明，所有借款未归还。
温兴厚未提交证据。
叶信明答辩称：第一，本案名为借款实为三方合作投资，且是陈金文与温兴厚串通诉讼的结果；第二，借条上载明用途为温州市福泰五交化公司变更手续费用，而公司的法定代表人为温兴厚，是其收取款项，叶信明未收取款项，其在借条上答名仅作为三方合作的意思；第三，借条上仅写利息0.2计算”实为约定不明，应视为不支付利息，陈金文要求支付利息无法律依据；第四，陈金文对叶信明的主张，已超过二年的诉讼时效。综上，因驳回陈金文对叶信明的诉讼请求。
叶信明未提交证据。
经当庭举证、质证，温兴厚对1-2组证据无异议。叶信明对证据1无异议，对证据2中叶信明的签名无异，但认为无法确认是否有实际借款。本院认为陈金文提供的证据1-2，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合双方当人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：温兴厚、叶信明因需资金周转，于1996年12月2日向陈金文借款10000元，借款以现金方式交付，温兴厚、叶信明共同出具借条一份，约定利息按月利率2%计算利息，借款期限为温州市福泰五交化公司变更后即予归还。借款后，温兴厚、�信明向陈金文支付了第一个月的利息200元，并于1997年完成了公司营业执照变更手续。期间，陈金文有持续性向温兴厚催讨还款，但剩余借款本息至今未归还，引起本案诉讼。
本院认为：本案温兴厚、叶信明共同向陈金文借款，其借贷关系合法有效，本院予以认定。双方约定有附条件成就的还款期限，即于1997年完成公司营业执照变更为条件成就。该条件成就后视为借款期限届满。此后，陈金文享有向温兴厚主张还款的权利，温兴厚、叶信明应予偿还。温兴厚、叶信明属连带债务人，温兴厚关于借款及按月利率2%计算利息的认可，具有涉他性即对叶信明具有约束力；关于诉讼时效，温兴厚认可陈金文持续性地向其主张还款，产生诉讼时效中断效力，同样具有涉他性即连带债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，应认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故本案叶信明关于借款未实际发生和利率约定不明及已过诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予支持。关于陈金文主张的利息，自1996年12月2日至于1997年1月2日止以本金10000元计算的法定利息为306元，已付200元，未超出法定利息，其变更后的利息主张，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用﹥》第十七条第二款的规定，判决如下：
温兴厚、叶信明于本判决生效之日起十日内归还陈金文借款本金人民币10000元并支付相应利息（自1997年1月2日起按月利率2%计算至本金付清之日止，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，减半收取590元，由温兴厚、叶信明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一五年十月十二日
代书记员 翁玉莲
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第415号
申请执行人：邓金蓉，女，汉族，生于1974年8月19日，住四川省石棉县。
被执行人：王丹，女，汉族，生于1979年1月9日，住四川省甘洛县。
本院依据已经发生法律效力的石棉县人民法院2015年3月11日作出的（2015）石棉民初字第218号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人王丹发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起给付申请人执行款6424.76元、案件受理费0元，执行费50元，合计6474.76.但被执行人王丹至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人王丹在中国农业银行石棉县支行账户内存款1774.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭雪莲
二〇一五年五月五日
书 记 员 罗 茂
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初244号
原告刘伟庭，男，汉族，身份证住址湖南省澧县。
被告深圳市融合技术股份有限公司，住所地，组织机构代码×××079。
法定代表人李凯。
本院在审理上述原告刘伟庭诉被告深圳市融合技术股份有限公司合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一六年一月十九日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初244号
原告刘伟庭，身份证住址湖南省澧县。
被告深圳市融合技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区十三区福安工业城二期第15幢第二层。
法定代表人李凯。
本院在审理上述原告刘伟庭诉被告深圳市融合技术股份有限公司合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一六年一月十九日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢执字第376号
申请执行人：新泰市泰鑫�泥厂。
法定代表人：单光福，厂长。
被执行人：李生。
被执行人：刘帅。
申请执行人新泰市泰鑫水泥厂与被执行人李生、刘帅承包合同纠纷一案，山东省新泰市人民法院（2013）新民初字第885号民事判决书已生效。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省新泰市人民法院（2013）新民初字第885号民事判决书本次的执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周光亮
执行员 张恒贵
执行员 卢生洪
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 蕾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第446号
原告任某，女，1985年9月12日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告崔某某，男，1979年9月13日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告任某与被告崔某某离婚纠纷一案，原告任某于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员尹华东适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。代理书记员冯钊担任记录。原告任某、被告崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告经人介绍相识，2013年4月23日登记结婚，婚后于2014年3月16日生育一男孩，现未取名。因被告对家庭及小孩漠不关心，不闻不问，常责骂原告，导致原告带小孩回娘家，双方开始分居。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、由原告抚养小孩及取名，不要求被告支付小孩抚养费。
被告崔某某辩称：同意离婚，原告所诉被告对家庭不负责任不属实，小满月后需回娘家，原告回娘家之后就没有回来，被告去接过原告和小孩。被告要求抚养小孩，不要求原告承担小孩抚养费用，如小孩归原告抚养，被告要求按照法律规定及当地生活水平支付小孩抚养费，抚养费按月支付，被告应享有探望小孩的权利，同时要求每月带小孩回家生活五天。小孩的取的名字中应有“崔字”，否则被告将诉请法院变更小孩抚养权。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2013年4月23日登记结婚，婚后于2014年3月16日生育一男孩，现未取名。2014年5月，双方在医院给小孩看病时因意见不合，发生矛盾，原告带小孩回娘家居住，双方开始分居至今。
上述事实有原、被告的身份资料、婚姻登记审查表、（2014）雨法响民初字第557号民事判决书及原、被告开庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告起诉离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑小孩不满两周岁及目前随原告生活的现状，小孩应由原告抚养，考虑当地的生活水平，由被告每月支付小孩抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告任某与被告崔某某离婚；
二、婚生小孩由原告任某抚养，被告崔某某每月支付小孩抚养费500元（每月月底支付），被告崔某某享有探望小孩的权利，原告任某负有协助义务。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 尹华东
二〇一五年九月一日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法确字第1-1号
申请人：CAI国际公司（CAIInternational，Inc.）。住所地，美国加利福尼亚州94105旧金山市斯维特900市集广场1号斯图尔特大厦（SteuartTower，1MarketPlaza，Suite900，SanFrancisco，California94105，USA）。
法定代表人：维克托加西亚（VictorGarcia），该公司董事长兼首席执行官。
委托代理人：纪贵智，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：朱雨冰，山东琴岛律师事务所律师。
被申请人：大新华物流控股（集团）有限公司。住所地，上海市浦东新区浦东南路588号浦发大厦13、14层。
法定代表人：李晓明，该公司董事长。
委托代理人：陈世宇，北京智勇律师事务所律师。
关于申请人CAI国际公司与被申请人大新华物流控股（集团）有限公司集装箱租赁合同纠纷，本院于2013年10月15日作出（2013）津海法保字第68-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人大新华物流控股（集团）有限公司所属银行存款1000万美元，或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。现申请人以双方当事人就该纠纷已达成和解协议且被申请人已经履行完毕和解协议项下的义务为由，向本院申请解除对被申请人财产采取的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
解除对被申请人大新华物流控股（集团）有限公司财产采取的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 李 颖
代理审判员 胡英杰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 曹晓辉
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执155号
申请执行人:石棉县农村信用合作联社金达信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：龚丽妮。
被执行人：姜志宏，男，汉族，1969年5月18日生，住四川省石棉县。
被执行人：蒋兴蓉，女，汉族，1978年5月15日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社金达信用社与被执行人姜志宏、蒋兴蓉借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2014）石棉民初字第1471号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年八月四日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执155号申请执行人:石棉县农村信用合作联社金达信用社。住所地：四川省石棉县。负责人：龚丽妮。被执行人：姜志宏，男，汉族，1969年5月18日生，住四川省石棉县。被执行人：蒋兴蓉，女，汉族，1978年5月15日生，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社金达信用社与被执行人姜志宏、蒋兴蓉借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石棉县人民法院作出的（2014）石棉民初字第1471号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一六年八月四日书记员  罗 茂
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1270号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人桂某，无业。因本案，于2015年10月3日被抓获，次日被行政拘留十五日，后因涉嫌犯盗窃罪，于同月19日转为刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1237号起诉书，指控被告人桂某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2015年9月20日左右的一天凌晨4时许，被告人桂某来到永嘉县东瓯街道珊瑚网吧，趁网吧收银员裴某睡着之际，窃取被害人陈某放置于网吧收银台柜子内的白沙香烟、黄鹤楼香烟各一包。
2、2015年9月22日上午11时许，被告人桂某来到永嘉县东瓯街道手拉手网吧，趁被害人王某睡着之际，窃取其放置于电脑桌上的袋子一个，内有衣服及银行卡等物。案发后，被盗银行卡已追回返还被害人。
3、2015年9月24日上午8时许，被告人桂某来到永嘉县东瓯街道星语网吧，趁被害人蔡某睡着之际，拿走其放置于电脑桌上的黑色背包一个，窃取包内现金1300余元后将背包放回原位。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、王某、蔡某的陈述，证人裴某的证言，抓获经过、辨认笔录、监控视频、证据保全清单、发还清单、行政处罚决定书、违反犯罪前科查询记录以及被告人桂某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人桂某归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年3月2日止）。
二、责令被告人桂某退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓静
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邵中元
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第24号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人黄小松，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人戴银芳，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2015年1月9日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第15031号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年6月13日以被申请执行人黄小松、戴银芳属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第15031号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费45216元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人黄小松、戴银芳作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年7月14日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费45216元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人黄小松、戴银芳作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第15031号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人黄小松、戴银芳应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费45216元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 王秀华
审 判 员 周靖芬
二〇一五年一月二十日
代理书记员 熊雨秋
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2015）永执审字第24号申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。法定代表人陈铁城，该局局长。委托代理人颜继晖。被执行人颜吉龙。被执行人颜秋萍。申请人永春县人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请执行颜吉龙、颜秋萍计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县人口和计划生育局以颜吉龙、颜秋萍于2011年2月27日未婚生育第一个孩子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年7月30日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第502号征收社会抚养费决定书，决定对颜吉龙、颜秋萍征收社会抚养费22200元。本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年8月4日、2014年12月13日向颜吉龙、颜秋萍依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第502号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2014）292号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第502号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于颜吉龙、颜秋萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人颜吉龙、颜秋萍应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚启炉审 判 员  郭荣辉代理审判员  杨 巍二〇一五年一月十二日书 记 员  潘才坤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第1871号
上诉人（原审被告）林桂勤。
被上诉人（原审原告）林天堂。
委托代理人许元昭，河南商振律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）张连喜。
本院在审理上诉人林桂勤与被上诉人林天堂、张连喜民间借贷纠纷一案中，上诉人林桂勤于2015年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林桂勤撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林桂勤撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取150元由上诉人林桂勤承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 沈华秋
二〇一五年八月二十六日
书记员 王秋洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5373号
原告：赵翠云，女，1973年11月15出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
被告：郑思瑛，女，1963年8月10日出生，汉族，住北京市东城区。
原告赵翠云与被告郑思瑛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾愚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵翠云之委托诉讼代理人张巡礼、被告郑思瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵翠云向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付货款136411元并支付利息（以136411元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2016年5月8日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2013年9月开始向被告出售服装。2016年5月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条，共计欠货款136411元。经多次索要，被告未支付货款，故诉至法院要求给付所欠货款和利息。
原告赵翠云向法院提交欠条予以佐证。
被告郑思瑛答辩称，同意原告的全部诉讼请求，对原告陈述事实予以认可，但因经济困难，尚无力支付。
被告郑思瑛未向法院提交证据。
本院认为，郑思瑛承认赵翠云在本案中主张的事实，故本院对赵翠云在本案中主张的事实予以确认。本案原被告虽没有签订书面合同，但已经形成了事实上的合同关系，当事人均应当全面履行各自的义务。现原告起诉被告要求给付拖欠货款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，并未超过法定范围，且被告对该项诉讼请求亦予认可，故本院对此亦予支持。被告关于经济困难而无力支付的抗辩意见因缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，郑思瑛向赵翠云支付货款十三万六千四百一十一元及利息（以十三万六千四百一十一元为基数，自二〇一六年五月八日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十四元由郑思瑛负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾 愚
二〇一七年五月十七日
书记员 王依依
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初71号
原告：胡昌，男，汉族，1977年4月25日生，身份证住址江西省南昌县，
被告：周建云，男，汉族，1977年12月27日生，身份证住址江西省南昌县，
原告胡昌诉被告周建云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡昌到庭参加诉讼，被告周建云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡昌诉称：被告周建云于2015年1月7日向原告胡昌借款60000元，后经催款，被告归还2000元，尚欠58000元未还，有借条、催款微信为证。故起诉要求被告归还尚欠借款58000元。
被告周建云未提出答辩。
经审理查明：原、被告系同学，原告先后借款给被告，2015年1月7日被告向原告出具借款60000元借条，被告出具借条后归还借款2000元，后原告微信向被告催款，被告未还，现起诉要求被告归还借款。审理中，被告未按规定时间到庭。
本院认为：被告向原告借款有被告出具的借条为证，微信催款佐证，证据确凿，应予认定，被告未归还借款，应承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡昌借款580000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告周建云负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万生根
人民陪审员 伍日荣
人民陪审员 张细撮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘敏强
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初71号
原告：刘本根，男，汉族，1960年10月12日生，南昌县人，住南昌县南新乡塘头村。身份证号：3601211960********。
被告：熊小英，女，汉族，1962年10月27日生，南昌县人，住南昌县南新乡丰州村前坊自然村**号。身份证号：3601211962********。
被告：刘经武，男，汉族，1981年8月14日生，南昌县人，住址同上�身份证号：3601211981********。
原告刘本根与被告熊小英、刘经武买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员熊建国独任审判，公开开庭进行审理。原告刘本根到庭参加诉讼，被告熊小英、刘经武经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘本根诉称：原、被告系客户关系，两被告在我处赊购鸭饲料，一直未付清饲料款，2014年1月28日和2015年4月17日在原告要求下，两次重办了欠条。嗣后，原告多次找被告催款，但被告拒不还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告付清拖欠货款，并承担本案诉讼费。
被告熊小英、刘经武未答辩。
经审理查明，原告与两被告一直在做饲料生意，两被告在原告处赊购饲料，原告负责送货。在交易过程中两被告拖欠被告的饲料款，为此换了很多欠条。2014年1月28日经双方结算，两被告共欠原告饲料款32400元，被告熊小英出具欠条给原告，嗣后在2014年7月14日被告熊小英归还了原告1400元货款，并在欠条上注明，另被告刘经武于2015年4月17日在欠条上补签了名字。嗣后，原告多次找两被告催款，被告均以各种理由拒付，为此，原告诉至本院，要求被告归还货款31000元，并支付逾期付款利息，同时承担本案诉讼费。同时查明，原、被告对支付货款未约定逾期付款利息。
本院认为，被告熊小英、刘经武与原告刘本根饲料买卖合同关系成立，原告已向被告提供饲料，被告应向原告支付饲料款。被告拖欠原告剩余饲料款31000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认；原告要求被告支付拖欠饲料款，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担逾期付款利息，但双方对此并无约定，本院对此不予支持。据此，根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
限被告熊小英、刘经武在判决生效后五日内一次性付给原告刘本根饲料款人民币31000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告熊小英、刘经武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 杰
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执第161号
申请执行人钟小鸥，男，1979年1月9日出生。
被执行人刘成，男，1973年10月1日出生。
被执行人刘花苹，女，1976年10月10日出生。
本院在执行钟小鸥与刘成、刘花苹民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人刘花苹在溆浦县双井镇新华村有一处住房登记记录，该住房于2014年3月3日被本院作出的（2014）溆民二初字第66号民事裁定书予冻结。2014年7月8日溆浦县人民法院作出（2014）溆民二初字第107号民事判决书准许刘仁勇撤销与刘花苹2013年6月29日签订的房屋赠与协议书及2013年7月2日签订的土地使用权赠与合同。现被执行人刘成、刘花苹无任何财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）溆民二初字第67号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭育良
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第49号
原告刘某某，女。
被告杨某，男。
本院于2015年1月26日立案受理了原告刘某某与被告杨某离婚纠纷一案，由审判员李富永依法适用简易程序公开开庭进行了�理，原告刘某某，被告杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1994年10月8日登记结婚，均系再婚。再婚时，原告带有两个小孩，一个男孩名叫王某甲，现年31岁，已成家，另一个女孩叫王某乙，现年26岁，现在教书，均已自立。再婚后，原、被告于1995年生育儿子杨某甲，现已成年。婚后，被告对家里的事情从不过问，对孩子也不管不顾。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，故提起离婚诉讼，请求法院判决解除原、被告婚姻关系。
被告杨某辩称：原、被告均系再婚，原告所述再婚时间及孩子情况均属实。被告认为，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年10月8日登记结婚，均系再婚。再婚时，原告带有两个小孩，一个男孩名叫王某甲，现年31岁，已成家，另一个女孩叫王某乙，现年26岁，现在教书，均已自立。再婚后，原、被告于1995年生育儿子杨某甲，现已成年。婚续期间，双方因生活琐事发生过矛盾，但事后生活正常。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据证实，以上证据经当庭举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原、被告再婚已达二十年之久，婚续期间双方因生活琐事发生过矛盾，但事后夫妻生活正常。审理中被告抗辩夫妻感情并未破裂不同意离婚，原告也举不出夫妻感情确已破裂的有效证据证明其主张，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银�中级人民法院。
审判员 李富永
二〇一五年三月二十五日
书记员 苗 津
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2070号
原告白某某，男，生于1972年6月1日，汉族。
被告蔡某某，女，生于1975年6月5日，汉族。
原告白某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白XX到庭参加诉讼，被告蔡XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告蔡某某于1997年10月份经人介绍相识，1997年11月12日双方登记结婚后开始同居生活，1999年4月27日生育女儿白XX。2002年11月26日，被告以向其养父还钱为由携带现金2000元离家出走至今杳无音信，长达12年之久。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女儿白XX随原告共同生活，抚养费由原告自行承担，双方无财产纠纷，不要求予以分割。
原告举出证据如下：
1、结婚证两份，用以证明原告白某某与被告蔡某某具有合法夫妻关系的事实；
2、户口薄一份，用以证明原、被告婚生女儿白XX出生情况的事实；
3、郑州航空港经济综合实验区龙港办事处白庄村村委出具证明一份，用以证明原、被告的夫妻关系及被告蔡XX于2002年离家出走、至今杳无音信的事实。
4、中牟县公安局郑庵派出所户籍注销证明一份，其主要内容为：“蔡××，女，生于1975年6月5日，汉族。经辖区民警走访村民及村干部，蔡××长年不在本村居住，在户口清查中已因查无此人于2014年6月27日注销”。
被告未答辩，亦未提供证据。
诉讼中，本院依法对被告蔡××继父蔡××就原、被告离婚及被告情况的相关事宜进行询问，并制作询问笔录一份。
对于原告提供的证据及本院对蔡××的询问笔录，因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认下列案件事实：
原告白某某与被告蔡某某于1997年11月12日办理结婚登记手续，双方于1999年4月27日生育女儿白××。被告于2002年离家出走，至今杳无音信。原、被告女儿白××目前随原告白某某共同生活。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女白××随原告共同生活，抚养费由原告自行承担，双方无财产纠纷，不要求予以分割。
本院认为：一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案中，原告白某某与被告蔡某某虽共同生活一定时间，并育有一女，但被告于2002年离家出走，至今下落不明已满两年，双方互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，现原告白××起诉要求离婚，依法应予准许。婚生女白××随原告共同生活，抚养费由原告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告白某某与被告蔡某某离婚。
二、婚生女白××随原告共同生活，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，公告费260元，由原告白××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵海涛
代理审判员 赵天才
人民陪审员 席军营
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵燕平
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初1305号
原告固原经济开发区得军货运有限公司。
住所地：宁夏固原市。
法定代表人韩得军，该公司总经理。
委托代理人马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张海，男，生于1963年10月10日，回族，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。
被告张锦，男，现年55岁，回族，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。
本院在审理原告固原经济开发区得军货运有限公司诉被告张海、张锦分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告固原经济开发区得军货运有限公司未在预交案件受理费的期限内预交本案受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告固原经济开发区得军货运有限公司撤诉处理。
审判员 哈永祥
二〇一六年三月三十日
书记员 余 红
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第122号
原告：朱清兵，男，汉族，1985年2月22日生。
被告：百威英博雪津（南昌）啤酒有限公司。
法定代表人：何建平，职务：董事长。
委托代理人：吴黎，该公司人事主管。
本院在审理原告朱清兵诉被告百威英博雪津（南昌）啤酒有限公司劳动争议一案中，原告以双方已经达成和解、双方之间的劳动争议纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱清兵撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告朱清兵负担。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 文 乐
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第122号
原告：朱清兵，男，汉族，1985年2月22日生。
被告：百威英博雪津（南昌）啤酒有限公司。
法定代表人：何建平。
本院于2014年7月30日立案受理了原告朱清兵诉被告百威英博雪津（南昌）啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，因本案必须以（2013）湖民一初字第174号的审理结果为依据，而该尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴建国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 胡亚琴
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 卉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字第1435号
原告：张桂荣。
委托代理人：唐杰，莱芜浩正法律服务所法律工作者。
被告：杨立迎。
被告：高君。
委托代理人：杨金涛，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
原告张桂荣与被告杨立迎、高君民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年8月15日提交撤回对被告高君起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张桂荣撤回对被告高君的起诉。
审 判 长 胥洪增
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年八月十六日
书 记 员 王珍玉
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执异19号
异议人（案外人）赵静，女，汉族，住址山东省平阴县。现住平阴县。
申请执行人付茂华，男，汉族，住平阴县。
被执行人王永亮，男，汉族，住平阴县。
本院在执行申请执行人付茂华申请执行民被执行人王永亮提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，于2016年4月7日作出（2015）平执字第666号执行裁定书，裁定查封被执行人王永亮配偶赵静所有的位于环秀山庄B8-1西单元402室的房产一处（房产证号为：平城509**）；同年4月5日作出（2015）平执字第666-2号执行裁定书，裁定查封被执行人王永亮配偶赵静所有的轿车一辆（车牌号为：鲁A757**）。案外人赵静以与王永亮离婚为由簻本院提出异议，要求解除对上述财产的查封。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，本院于2014年12月27日作出（2014）平民初字第64号民事判决书，判决王永亮赔偿付茂华96924.40元。判决生效后义务人未履行法定义务，权利人付茂华向本院申请强制执行，生效法律文书确定的本金96924.40元，迟延履行期间的利息（暂算至2015年5月29日）3500元，诉讼费2289.5元。2015年5月26日判决生效，本院于2015年6月10日以（2015）平执字第666号立案执行，2015年11月27日审批结案。
本案在执行过程中查明，赵静与王永亮于1995年1月24日办理结婚登记，于2015年1月22日办理离婚登记。申请执行人于2016年3月14日、3月29日向本院递交申请要求查封王永亮前妻赵静名下房产（环秀山庄B8-1西单元402室）车辆（鲁A757**）及所有的银行帐户。本院于2016年4月5日作出（2015）平执字第666-2号执行裁定书，裁定查封被执行人王永亮配偶赵静所有的轿车一辆（车牌号为：鲁A757**）。4月7日作出（2015）平执字第666号执行裁定书，裁定查封被执行人王永亮配偶赵静所有的位于环秀山庄B8-1西单元402室的房产一处（房产证号为：平城509**）；
本院认为，申请执行人付茂华申请要求查封被执行人王永亮前妻赵静名下房产（环秀山庄B8-1西单元402室）车辆（鲁A757**），本院审查后作出的（2015）平执字第666号、（2015）平执字第666-2号执行裁定书程序合法，适用法律适当；异议人赵静认为财产系其个人财产可以通过法律途径予以救济，故异议人赵静的异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）赵静的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内向本院的起执行异议之诉。
审 判 长 董广荣
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张博学
二〇一六年六月一日
书 记 员 唐兴环
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民一初字第471号
原告李铃，女，汉族，1989年5月5日生，江西赣州人，住赣州市章贡区。
被告赖水平，男，汉族，1991年1月4日生，家住江西省龙南县。
被告赣州市公共交通总公司，住所地：赣州市章贡区。
法定代表人孟宁，系该公司董事长。
被告永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市文明大道17-1号。
法定代表人谢军，系该公司总经理。
本院在审理原告李铃诉被告赖水平、赣州市公共交通总公司、永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因原告李铃的治疗尚未结束，于2015年12月16日向本院提出中止诉讼的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 杨柳青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 温小倩
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初935号
原告：金国荣。
委托诉讼代理人：赵圣斗，襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：张保国。
原告金国荣诉被告张保国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金国荣申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金国荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李微
二〇一七年五月十七日
法官助理 徐可
书 记 员 黄浩
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第600号
罪犯胥延刚，男，1993年8月17日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东�聊城市东昌府区人民法院于2012年4月20日作出了（2012）聊东少刑初字第6号刑事判决，以被告人胥延刚犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年10月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）92号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胥延刚减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张玉芬