wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初209号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某，男，1992年9月5日出生，汉族，初中毕业，经商，河南省安阳县永和镇沿村台村人，现住内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月8日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月20日被内黄县人民检察院取保候审，2017年4月28日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派代理检察员曹虎威依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日21时许，被告人李某饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××面包车，沿内黄县城硝河大道由北向南行驶至“四季沐歌”太阳能销售门市处时，被内黄县公安交通警察大队民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验，被告人李某血液中乙醇含量为106.26mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，内黄县交通警察大队查获涉嫌危险驾驶犯罪嫌疑人及呼气、抽血经过、抽血照片及轿车照片，抽取当事人血样登记表，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，机动车、驾驶人员信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测仪检测单，内黄县公安局扣押、发还物品清单，安阳县永和镇委员会证明，安阳县永和镇沿村台村委会证明，被告人李某的供述、前科查询证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度尚好，且无前科。故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 辉
二〇一七年五月十一日
书记员 李旭日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第858号
上诉人（原审被告）：唐山洁境能源开发有限公司，住所地：唐山市路南区交大园区南华道6号。
法定代表人：杨大海，该公司董事长。
委托代理人：刘金国，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁福伯，唐山洁境能源科技开发有限公司职员。
委托代理人：项贤国，唐山师范学院法律援助中心法律工作者。
上诉人唐山洁境能源开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2011年5月6日到被告唐山洁境能源科技开发有限公司从事机械加工工作，月工资3750元。2012年9月10日发生工伤事故，2013年8月1日，原告经唐人社伤险认决字（2013）130202-0060号工伤认定书认定为工伤，原告入住唐山市第二医院治疗，住院17天，住院期间由其儿子梁永韬护理，梁永韬系唐山理工建设工程项目管理有限公司职工，因护理原告产生误工损失1400元。2014年1月16日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，停工留薪期为陆个月。2014年3月13日，原告梁福伯向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求：1、与被申请人解除劳动关系，支付申请人经济补偿金5625元。2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金48750元；一次性医疗补助金99684元；一次性伤残就业补助金38340元；停工留薪期工资22500元；3、病假工资10560元、劳动能力鉴定费600元、住院伙食补助费595元；护理费1530元；交通费500元。经该委裁决：一、申请人与被申请人劳动关系解除。二、被申请人一次性支付申请人伤残待遇共计186720元。（停工留薪期工资22500元、一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金85670元、一次性伤残就业补助金32950元及鉴定费600元）。由于被申请人已经给付申请人9000元，故此次被申请人一次性支付申请人伤残待遇177720元。三、驳回申请人其他仲裁请求。原告梁福伯收到仲裁裁决书后，对仲裁结果不服，于2014年5月5日向原审法院提起诉讼。另查明，被告主张已给付原告9000元，原告承认已给付7800元，原告不能进一步提交证据证实自己的主张。
原审法院认为，原被告之间具有劳动关系，已经唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会南劳人仲案（2014）013号裁决书予以确认。原告发生工伤事故后，理应享受工伤保险待遇。被告作为用人单位应依照《工伤保险条例》规定向原告支付工伤保险赔偿费用。对于护理费应按护理人员的实际误工损失1400元给付。对于一次性伤残补助金应按原告梁福伯的月工资3750元为标准计算，对于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以解除劳动合同时上一年度职工月平均工资（即2013年的河北省职工月平均工资）为基数计算。对于鉴定费、调档费系原告为主张工伤保险待遇产生的必要的合理损失，予以支持。对于停工留薪期工资以及解除劳动合同的经济补偿金，合理合法，予以支持。因原告提供的加班记录均为原告自己书写，不能证明原告加班的事实，故对于原告主张的加班费，因理据不足，不予支持。被告提出已向原告支付9000元，原告只对7800元予以认可，被告不能提交证据进一步证实其主张，故对被告已向原告支付7800元的事实予以认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”、第三十七条“职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资…（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”之规定判决如下：一、解除原告梁福伯与被告唐山洁境能源科技开发有限公司的劳动关系。二、被告唐山洁境能源科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁福伯经济补偿金7500元、停工留薪期工资22500（3750×6月）元，一次性伤残补助金48750（3750×13月）元、一次性工伤医疗补助金85674（39542÷12月×26月）元、一次性就业补助金32952元（39542÷12月×10月）元、鉴定费600元、护理费1400元、调档费300元，以上合计191876（199676-7800）元。三、驳回原告梁福伯的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告唐山洁境能源科技开发有限公司负担。
判后，唐山洁境能源科技开发有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原判认定事实错误，其与被上诉人梁福伯之间不存在劳动关系，不应承担相应的赔偿责任，梁福伯本人违反安全操作规程导致受伤，应承担相应责任等。
梁福伯答辩称原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人梁福伯与上诉人唐山洁境能源科技开发有限公司之间存在劳动关系，有生效的仲裁裁决书予以确认；梁福伯在工作中受到伤害，被依法认定为工伤，伤残等级为柒级伤残，被上诉人有权依法享受相应工伤保险待遇。根据双方提交的证据材料，原审作出的判决符合法律规定。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山洁境能源科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王启霞
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第471号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人揭良浩。
被执行人刘林利。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月16日作出的崇卫计征字（2015）03101号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03101号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03101号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月16日作出的崇卫计征字（2015）03101号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 洪 柳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖260号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：李保军，男，1978年5月16日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：王瑞娟，女，1976年4月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：赵冠华，男，1982年7月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：刘国明，男，1957年7月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月4日，原告与被告李保军签订借款合同一份，借款金额20万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.75‰，逾期利率为月息13.125‰。被告赵冠华、刘国明为该合同债务提供保证。被告李保军与被告王瑞娟系夫妻。被告李保军已还本金56100元。现因被告李保军未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告李保军、王瑞娟偿还原告借款本金143900元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告赵冠华、刘国明对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与李保军、王瑞娟、赵冠华、刘国明金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特00044号
申请人杭州明扬农牧设备有限公司。
法定代表人陈开明。
委托代理人（特别授权）翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。
申请人邱秋余。
本院于2016年1月21日受理了申请人杭州明扬农牧设备有限公司与申请人邱秋余关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员张庆审查此案，现已审查完毕。
申请人杭州明扬农牧设备有限公司与申请人邱秋余买卖合同纠纷一案，于2016年1月20日经建德市寿昌联合人民调解委员会�持调解，达成如下调解协议：
一、申请人邱秋余尚欠申请人杭州明扬农牧设备有限公司货款人民币30000元，该款由申请人邱秋余于2016年6月30日前支付人民币15000元，余款人民币15000元于2016年12月31日前付清。
二、若申请人邱秋余未按上述期限履行付款义务，则申请人杭州明扬农牧设备有限公司有权就尚欠款项一并申请法院强制执行。
三、申请人杭州明扬农牧设备有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周慧
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执685号
申请执行人赤峰市元宝山区平庄镇毛家窝铺村民委员会
被申请执行人赤峰市元宝山区平庄镇五支箭村民委员会
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0403民初864号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人赤峰市元宝山区平庄镇五支箭村民委员会有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行单位在赤峰市元宝山区中国银行内账户存款20454元予以扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户中。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李汉龙
二〇一七年四月十四日
书记员 王 鑫
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00534号
申请执行人徐亚静，女，汉族。
被执行人徐亚莉，女，汉族。
申请执行人徐亚静与被执行人徐亚莉继承纠纷一案，西安市中级人民法院于2014年6月25日作出的（2014）西中民再终字第00021号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐亚莉未能履行判决书确认的义务，徐亚静于2015年4月29日向本院申请执行，执行标的为64957.25元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：在（2014）莲执字第01580号徐亚莉申请执行邓林继承纠纷一案中，本院从该案被执行人邓林处执行回案款360191.2元。2015年6月8日，在向被执行人徐亚莉发还上述360191.2元案款时，本院从中扣留64957.25元转作本案案款，直接发还申请执行人徐亚静。本案已执行64957.25元，未执行0元，案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00534号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 文 皓
执行员 刘新浩执行员李旭旭
二〇一五年六月二十三日
书记员 贺 文 静
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执保字第4号
申请人刘子芳，女，1954年4月15日出生，汉族，工人。
被申请人赵友芝，1954年9月13日出生，汉族，退休工人。
申请人刘子芳与被申请人赵友芝民间借贷纠纷一案，申请人刘子芳于2015年1月6日向本院提出保全申请，要求对被申请人赵友芝在中国建设银行铁力支行的存款，予以冻结。申请人刘子芳已提供现金担保。
本院认为，申请人刘子芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下。
对被申请人赵友芝在中国建设银行铁力支行的存款，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹立新
二〇一五年一月六日
书记员 宋 策
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执666号
移送机关福建省政和县人民法院刑事审判庭。
被执行人章名和，男，1982年10月1日出生于建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。
政和县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人章名和罚金刑一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，移送机关移送执行。
本案在执行过程中，查明被执行人正在服刑暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0725刑初107号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴海敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第168号
申请人：宁波银行股份有限公司城东支行。
代表人：屠世荣。
委托代理人：施佰超，该支行员工。
委托代理人：徐定波，该支行员工。
被申请人：郑祖华。
申请人宁波银行股份有限公司城东支行于2014年8月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2012年11月23日，申请人与被申请人、借款人郑煜签订编号为06203GY20122108的个人贷易通专用最高额担保借款合同一份，约定申请人同意自2012年11月23日起至2014年11月22日止的期间和300000元的最高贷款限额内，可根据借款人郑煜的申请、借款及担保条件和申请人的经营状况，决定向借款人一次或多次发放贷款；在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准；借款借据是本合同不可分割的组成部分；本合同项下发放的贷款，到期日不得超过2014年11月22日；结息方式为按月于每月20日结息，结息日下一日历日为付息日，借款到期归还本息，利随本清；还约定借款人未按照本合同及相应借款借据约定按时归还贷款本息的（包括提前到期及贷款逾期后已归还的情形），则申请人有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求借款人提前清偿；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，申请人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人应付未付利息，申请人有权向借款人计收复利；对在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对贷款逾期后的应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；还约定被申请人为本合同项下借款人所负债务向申请人提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下所有的贷款本金、利息、复利、罚息及诉讼费等；因利息、复利、罚息及诉讼费等实现债权费用增加而实际超出前述最高额债权限额的部分，被申请人自愿承担抵押担保责任；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市古塘街道教场山东路东侧A幢502室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证浒山镇字第××号，国有土地使用证号为慈国用1999字第012217号）。案外人沈赛君作为抵押财产共有人亦在该合同项下的不动产抵押清单中签字确认。合同签订后，双方于2012年11月27日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2012字第0141**号房屋他项权证。
2013年12月6日，依借款人郑煜申请，申请人向其发放金额均为150000元的两笔贷款。借款借据载明的到期日均为2014年11月22日；利率调整方式均为固定利率；还本付息方式均为每月20日结息；年利率分别为8.3802%、8.4%。借款人郑煜取得上述两笔借款后均仅支付利息至2014年6月20日，未支付之后的利息。申请人仅于2014年7月21日从借款人郑煜银行账户中扣收利息166.81元。为此，申请人依约于2014年7月22日宣布上述两笔贷款提前到期，要求借款人郑煜于3日内归还全部贷款本息，但借款人郑煜至今未履行。至2014年7月25日，借款人郑煜尚欠申请人贷款300000元、利息2280.30元。现请求：拍卖或变卖被申请人郑祖华提供抵押的位于慈溪市古塘街道教场山东路东侧A幢502室的房地产，所得款项优先用于清偿借款人郑煜应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款300000元，至2014年7月25日的利息2280.30元；2.自2014年7月26日起至实际清偿日止、按约定利率计算的利息、逾期利息（其中，自2014年7月26日起至2014年11月22日、以借款150000元为基数按年利率8.3802%计算及以借款150000元为基数按年利率8.4%计算，自2014年11月23日起至实际清偿日止、以借款150000元为基数按年利率12.5703%计算及以借款150000元为基数按年利率12.6%计算）；3.本案申请费。
被申请人郑祖华未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的个人贷易通专用最高额担保借款合同、借款借据均依法成立且有效。现申请人已按约向借款人郑煜发放贷款，但借款人郑煜取得借款后未依约支付利息，显已违约。申请人有权依约宣布借款提前到期，要求借款人郑煜提前清偿全部借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。现申请人仍按约定借款利率计收借款期限之内的利息，未损害借款人及被申请人利益，本院予以照准。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郑祖华提供抵押的位于慈溪市古塘街道教场山东路东侧A幢502室、房屋他项权证号为慈房他证2012字第0141**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司城东支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款300000元，至2014年7月25日的利息2280.30元；2.自2014年7月26日起至实际清偿日止、按约定利率计算的利息、逾期利息（其中，自2014年7月26日起至2014年11月22日、以借款150000元为基数按年利率8.3802%计算及以借款150000元为基数按年利率8.4%计算，自2014年11月23日起至实际清偿日止、以借款150000元为基数按年利率12.5703%计算及以借款150000元为基数按年利率12.6%计算）；
二、本案申请费2920元，由被申请人郑祖华负担，因申请人宁波银行股份有限公司城东支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年八月十一日
代书记员 邹燕蓉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1118号
罪犯施国金，男，1984年9月18日出生，汉族，小学文化，四川省会东县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2005年6月24日作出（2005）攀东刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人施国金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿10280.85元。被告人施国金不服，提出上诉。攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2005年9月28日作出（2005）攀刑终字第96号刑事判决，维持对原审被告人施国金的判决。刑期自2004年8月31日起至2019年8月30日止。判决生效后交付执行。执行期间，2009年3月16日经本院裁定对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利一年；2011年1月25日经本院裁定对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利一年；2012年9月25日经本院裁定对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2016年3月30日止。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯施国金在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现。建议对罪犯施国金减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯施国金减刑无异议。
经审理查明，罪犯施国金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年2月止获考核积分190分。期间，获表扬一次、评为改造积极分子一次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯施国金在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施国金予以减刑一年六个月，维持剥夺政治权利一年。
刑期至二○一四年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
湖南省岳阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘06司惩复101号
申请复议人刘元武，男，汉族，1968年5月21日出生，岳阳市润康置业有限公司法定代表人。
申请复议人刘元武因不服云溪区人民法院（2015）云执字第95号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。
经审查查明，申请执行人黄海丹与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第95号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行，刘元武系该公司法定代表人。云溪区人民法院对其罚款3万元。刘元武不服，向本院提出复议。
本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款3万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销云溪区人民法院（2015）云执字第95号罚款决定。
本决定送达后立即生效
二〇一六年七月五日
湖南省岳阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）湘06司惩复101号申请复议人刘元武，男，汉族，1968年5月21日出生，岳阳市润康置业有限公司法定代表人。申请复议人刘元武因不服云溪区人民法院（2015）云执字第95号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。经审查查明，申请执行人黄海丹与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第95号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行，刘元武系该公司法定代表人。云溪区人民法院对其罚款3万元。刘元武不服，向本院提出复议。本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款3万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：撤销云溪区人民法院（2015）云执字第95号罚款决定。本决定送达后立即生效二〇一六年七月五日
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第98-1号
申请执行人白云秀，女，66岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请执行人刘俊安，男，66岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人李之有，男，41岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
四川省汉源县人民法院作出的（2014）汉民初字第327号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李之有未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李之有在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李之有在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初53号
公诉机关温县人民检察院
被告人白某甲，男，1996年10月7日出生，汉族，农民，因涉嫌抢劫罪，于2015年10月18日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
辩护人张通。
被告人白某乙，男，1997年5月15日出生，汉族，因涉嫌抢劫罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
被告人马某甲，男，1996年4月20日出生，汉族，农民，因涉嫌抢劫罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
辩护人张兴和，河南善德律师事务所律师。
被告人马某乙，又名马强，男，1996年1月25日出生，汉族，农民，因涉嫌抢劫罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
被告人李某甲，又名李帅，男，1996年3月14日出生，汉族，因涉嫌抢劫罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
被告人李某乙，男，1995年6月2日出生，汉族，初中肄业，住河南温县祥云镇南贾村北大街*号，因涉嫌抢劫罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
以上六被告人现押温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人白某甲、白某乙、马某甲、马某乙、李某甲、李某乙犯抢劫罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，本院于2016年3月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，温县人民检察院指派检察员邹琼、陈莹莹出庭支持公诉，被告人白某甲及其辩护人张通、被告人马某甲及其辩护人张兴和、被告人白某乙、马某乙、李某甲、李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月4日凌晨1时至3时，被告人白某甲、白某乙、马某甲、马某乙、李某甲、李彬豪伙同马鑫杰（另案处理）持棍在温县苏庄村北路口与谷黄路交接处、苏庄村与罗坡底村段的谷黄路及夏庄村北的谷黄路上，先后逼停五辆大货车，以暴力手段抢得现金共计540元，并将其中一辆货车的前大灯和左右倒车镜敲坏。
经鉴定，被敲车辆前大灯和左右倒车镜价值690元。
案发后，2015年10月18日和2015年10月28日，被告人白某甲和李某乙分别向公安机关投案，被告人白某甲亲属将被害人的损失1230元全部退赔。
上述事实，六被告人在庭审中均不持异议，且有被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录，六被告人及马鑫杰供述、六被告人户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白某甲、白某乙、马某甲、马某乙、李某甲、李彬豪以暴力手段相威胁，伙同他人劫取私人财物，其行为已构成抢劫罪；本案系共同犯罪，被告人白某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人白某乙、马某甲、马某乙、李某甲、李彬豪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚；被告人白某甲和李某乙犯罪后主动投案且如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；被告人白某甲亲属积极退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人白某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月18日起至2018年10月17日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人白某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月14日起至2018年8月13日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人马某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月14日起至2018年6月13日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人马某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月14日起至2018年6月13日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
五、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月14日起至2018年4月13日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
六、被告人李某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月28日起至2017年10月27日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天然
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 巍
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初80号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人方林，男，1998年1月13日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地思南县。因本案于2016年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）78号起诉书指控被告人方林犯抢劫罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人方林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日凌晨，被告人方林窜至中山市横栏镇xxx巷xx号被害人邱某经营的士多店内，盗窃该店内冰箱里的一瓶华山泉牌矿泉水时被邱发现，被告人方林为抗拒抓捕而持刀将邱左前额、颈前部划伤，后当场被邱某及供某等人抓获并交公安机关归案，公安人员从被告人方林处缴获刀具2把。经中山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邱某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人方林在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邱某的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押、处理物品清单、现场勘验检查笔录、缴获的作案工具的照片、现场方位图及现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》、证人供某的证言及辨认笔录、被告人方林的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方林无视国家法律，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为己构成抢劫罪，应依法惩处。被告人方林抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人方林归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人方林犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯未认定被告人方林抢劫犯罪未遂不当，本院予以纠正。对被告人方林请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人方林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2018年12月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的刀具2把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 龚钊华
人民陪审员 朱华中
二〇一七年二月十六日
书 记 员 叶水娣
袁小燕
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执883-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人胡道平与刘维潭民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人刘维潭的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第667号
申请执行人：宋昆梅，女，1965年8月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山宏雨投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
申请执行人宋昆梅依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3202号民事调解书，于2014年8月6日向本院申请执行。根据该生效民事调解书，被执行人乐山宏雨投资有限公司应支付申请执行人宋昆梅借款本金200万元及利息28万元，并负担诉讼费12520元。
执行中查明，被执行人乐山宏雨投资有限公司除对坐落于眉山市宗地编号为5112002010（拍）015号的土地使用权享有20%股权外，无银行存款及其他财产可供执行。上述土地已因另案执行，被四川省乐山市中级人民法院依法处置中。本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人向本院提出申请，请求参与到四川省乐山市中级人民法院对上述财产的处置分配，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3202号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一四年九月二日
书记员 刘 兵
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02740号
原告朱胜涛。
委托代理人孙圣林，湖南保协律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告湖南东汉房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处长庚路社区洞庭西路金城小区20栋1-4楼。
法定代表人徐学林，该公司董事长。
原告朱胜涛因与被告湖南东汉房地产开发有限公司（以下简称东汉房地产公司）民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行审理。原告朱胜涛及其委托代理人孙圣林到庭参加诉讼，被告东汉房地产公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭应诉。现已审理终结。
原告朱胜涛诉称：2013年9月29日，被告东汉房地产公司向原告朱胜涛借款现金400万元人民币（以下币种均为人民币），并出具收据一份。2014年10月23日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款400万元，借款期限6个月，月利率2%。被告以座落在常德市黄金台饮食城5栋的四套房屋抵押担保，并在常德市房地产产权管理处办理了他项权证。2015年4月20日，原、被告双方签订《展期协议》一份，约定前述借款展期6个月，期限至2015年10月23日，抵押房屋相应变更抵押期限。2015年4月28日，常德市房地产管理处向申请人发放抵押房屋常他权字第0107152号他项权证。被告按约支付利息至2015年3月。借款到期后被告未偿还借款本金亦未支付2015年4月后的利息。原告认为被告行为已构成违约，故向法院起诉，请求判决被告立即偿还原告借款本金400万元，支付2015年4月至2015年10月借款利息56万元，按约定月利率2%标准支付2015年11月起至还清借款之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告朱胜涛在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、借条，拟证明2014年4月29日被告向原告借款400万元；
2、中国建设银行转账凭条，拟证明2014年4月29日原告向被告转账400万元；
3、借款合同，拟证明2014年10月23日原、被告签订该合同，约定被告向原告借款400万元，期限6个月，月利率2%。被告以座落在常德市黄金台饮食城5栋的四套房屋抵押担保；
4、展期协议，拟证明2015年4月20日原、被告签订该展期协议，约定本案借款400万元展期6个月，期限至2015年10月23日，抵押房屋相应变更抵押期限；
5、常房他证他权字第01071**号他项权证，拟证明被告为本案借款抵押担保的事实；
6、结算单，拟证明原、被告经结算，至2015年10月23日被告欠原告借款本金400万元，利息56万元。
被告东汉房地产公司未予答辩亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的上述证据均合法有效，本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年10月23日，原告朱胜涛与被告东汉房地产公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款400万元，借款期限6个月，月利率2%。被告以座落在常德市黄金台饮食城5栋的四套房屋（房屋产权证号分别为常房权证第00011193、00011162、0359137、000111**）抵押担保。原告通过中国建设银行向原告转账支付400万元。上述抵押房屋在常德市房地产产权管理处办理他项权证。2015年4月20日，原、被告双方签订〈〈展期协议》一份，约定上述借款展期6个月，期限至2015年10月23日，抵押房屋相应变更抵押期限。2015年4月28日，常德市房地产管理处向原告发放抵押房屋常他权字第0107152号他项权证。被告按约支付利息至2015年3月即未再支付，借款到期后被告未偿还借款本金。2015年10月23日原、被告经结算，被告至2015年10月23日尚欠原告借款本金400万元，利息56万元。原告向被告催讨借款本金及利息未果，故向法院起诉，提出上列之诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告经结算，被告到2015年10月23日尚欠原告借款本金400万元，利息56万元情况属实，原、被告双方约定的2%月利率标准没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金及利息，并按照约定的利率标准支付从2015年11月起至借款还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南东汉房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告朱胜涛借款本金及利息人民币4560000元并按月利率2%的标准支付从2015年11月至借款本金清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费43280元，减半收取21640元，由被告湖南东汉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
二〇一六年一月十三日
代理书记员 曾琳玲
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3036号
罪犯欧南春，男，1988年8月14日出生，汉族，出生地湖南省郴州市永兴县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年11月16日作出（2012）穗云法刑初字第2741号刑事判决，以被告人欧南春犯绑架罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月29日作出（2013）穗中法刑一终字第217号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月17日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯欧南春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧南春在本次考核期间（2013年4月17日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧南春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧南春予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第4号
申请执行人曹县人口和计划生育局。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
被申请执行人赵强国，男，1980年1月出生，汉族，农民。
被申请执行人王保连，女，1979年5月出生，汉族，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行赵强国、王保连社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年6月25日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，对赵强国、王保连作出曹计社抚费征字（2013）0000051号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费11847元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2013年6月25日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年1月7日依法申请我院强制执行赵强国、王保连二人社会抚养费共计23694元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人赵强国、王保连于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费23694元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人赵强国、王保连如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年一月八日
书 记 员 邢 程
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第978号
原告泉州奇星机械有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人蒋锦龙，董事长。
委托代理人孙树玲，女，该公司职员，住泉州市鲤城区。
被告福建省新华都工程有限责任公司，住所地上杭县旧县。
法定代表人郑明钗。
本院在审理原告泉州奇星机械有限公司与被告福建省新华都工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州奇星机械有限公司的撤诉申请，未损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泉州奇星机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10318元，因撤诉减半收取5159元，由原告泉州奇星机械有限公司负担。
审 判 员 王开榕
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 李静颖
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）白林刑初字第14号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人李某某（绰号二林子），男，汉族，1962年3月18日出生于吉林省敦化市，初中文化，白河林业局两江林场工人，现住吉林省安图县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年5月23日被白河森林公安局取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2015）第13号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员赵晓丽独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李松浩出庭支持公诉，被告人李剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白河林区人民检察院指控，2012年5月至2013年5月间，被告人李某某以营利为目的，在白河林业局两江林场施业区144林班6小班内，未经审批，雇佣外地民工及拖拉机，非法开垦林地7.75公顷，合116.25亩，用以种植人参，造成成森林植被被破坏。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有被告人供述和辩解、破案经过、林地情况证明、合同书、申请报告、参地面积测理记录及平面图、证人李某某、黄某某、刘某某、马某某证言、罚没款收据、现场勘查笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法开垦林地，改变林地用途，造成森林植被被毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控准确，应予支持。被告人李某某犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人李某某犯罪后，能积极与附带民事诉讼原告人白河林业局达成调解，主动赔偿经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，经长白山司法局池北区司法所评估，对被告人李某某可以适用社区矫正。本院酌情予以参考。公诉机关量刑建议适当。本院根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会危害程度，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条以及《行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓丽
二〇一五年五月六日
书记员 李锡钢
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第256号
原告：王必文。
委托代理人：王贻东。
被告：董闽东。
被告：罗秀玲。
原告王必文与被告董闽东、罗秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因公告送达，于同年11月9日转为普通程序，并于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告王必文的委托代理人王贻东到庭参加诉讼，被告董闽东、罗秀玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王必文起诉称：被告董闽东因资金周转需要于2014年4月1日向原告借款50万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限至2014年10月1日。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告一直拒绝偿还。故原告起诉请求：1、判决被告董闽东、罗秀玲偿还原告借款本金50万元及按月利率2%计算至还款日的相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告董闽东、罗秀玲偿还原告借款本金50万元及相应利息（利息自2015年9月21日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。
为证实其主张，王必文出示了下列证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实。2、借条一份，欲证明董闽东向原告借款50万元的事实。
被告董闽东、罗秀玲未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。
经当庭举证出示，被告董闽东、罗秀玲无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告王必文提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合王必文的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月1日，被告董闽东经案外人王贻亮介绍向原告王必文借款50万元。同日，原告将50万元现金带至杭州下沙区一宾馆内交付给董闽东。董闽东向原告出具借条一份，载明借款金额为50万元，约定还款日期为2014年9月25日，未约定借款利息。还款日期到期后，董闽东未偿还上述借款，从而引起本案之诉。
另查明，被告董闽东、罗秀玲于2000年1月1日办理结婚登记，于2014年10月24日办理离婚登记。
本院认为，被告董闽东向原告王必文借款50万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，董闽东应予偿还。原告主张董闽东支付自起诉之日起按年利率6%计算至本金清偿之日止的逾期利息，合法有据，予以支持。该诉争债务形成于被告董闽东、罗秀玲的婚姻关系存续期间，罗秀玲未举证证明董闽东与原告曾约定该债务为董闽东的个人债务，且在审理过程中也无证据表明该债务系董闽东的个人债务。故，原告主张二人共同偿还借款本金及相应利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董闽东、罗秀玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王必文借款本金50万元及逾期利息（利息自2015年9月21日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元（原告预交10600元），由被告董闽东、罗秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 叶广放
人民陪审员 吴彬彬
二〇一六年三月九日
书 记 员 洪东鑫
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第315号
原告袁某某
委托代理人袁伟峰
被告胡某某
原告袁某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2015年7月31日对该案进行了开庭审理，原告袁某某及其委托代理人袁伟峰到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于2008年5月在浙江省温州市务工时相识，后恋爱并同居，2009年2月生儿子胡某甲，2011年1月24日在星子县民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后两人感情一直不合，经常为家庭琐事吵闹，且被告性格粗暴，动辄殴打原告，原告于2013年3月离开被告回到娘家居住至今，在分居期间，被告还将儿子胡某甲藏匿，不让原告探视，原告遂诉至法院，要求判令原、被告离婚，儿子胡某甲由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某经本院传票传唤未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，原告袁某某与被告胡某某在浙江省温州市相识后恋爱并同居，2009年2月27日在浙江省温州市永嘉同安医院生儿子胡某甲，2011年1月24日在星子县民政局办理结婚登记手续。
上述事实有原告提交的持证人为袁某某的结婚证原件一本、村委会证明一份和本院依法调取的原、被告儿子胡某甲的户籍信息一份及原告方在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告袁某某与被告胡某某之间的婚姻经依法登记并领取结婚证，双方婚姻关系合法有效。原告以原、被告双方感情不合，于2013年3月开始分居为由诉至本院要求与被告离婚，而被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，证明被告对双方婚姻缺乏挽回眷恋之意，在一定程度上佐证了原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告袁某某要求与被告胡某某离婚的诉请，本院予以准许。因原、被告婚生子胡某甲现在被告处生活，由被告直接抚养照顾，其继续由被告抚养不改变生活环境，有利于其健康成长，原告作为小孩的母亲，依法有抚养子女的义务，本院酌定原告每月支付婚生子抚养费人民币300元。原告虽称被告有存款7万余元及债权4万元，同时欠原告弟弟5000元，但因未提交证据证实，而被告又未到庭就双方是否存在共同财产、债权和债务予以说明，本院亦无法查实，本案中不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某某与被告胡某某离婚；
二、原、被告儿子胡某甲（2009年2月27日生）由被告胡某某抚养，原告袁某某于本判决生效之次月起每月支付小孩抚养费人民币300元，直至小孩年满十八周岁，原告袁某某对婚生子胡某甲享有探望权。
本案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 刘鹏
二〇一五年八月二十四日
书记员代 敏
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00116号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人陈丽。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
湖北省神农架林区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂神农架执字第00014号
本院在执行申请执行人陈圣枝与被执行人宋秀英身体权、健康权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将被执行人宋秀英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 高光
二〇一五年五月二十七日
书记员 曹敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3731号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：何海容，身份证住址：广东省广州市黄埔区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告何海容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告何海容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××54。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月7日，欠款金额已达19603.80元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计19603.80元（暂计至2015年4月7日，本金为12275.72元、利息为7016.69元、滞纳金为311.39元），从2015年4月8日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2011年8月21日，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。
原告经审查后发给被告卡号为62×××54的信用卡，授信额度12000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月7日，共发生透支19603.80元，其中本金12275.72元、利息7016.69元、滞纳金311.39元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用太平洋信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领太平洋信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何海容在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金12275.72元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月7日的利息为7016.69元、滞纳金为311.39元；从2015年4月8日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，由被告何海容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 姚 滨
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 凌小凡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5769号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红。
被告钟爱民。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告钟爱民物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民二初字第56号
原告：广州港强钢丝绳索具五金有限公司。住所地：广东省广州市黄浦区茅岗路**号***房。组织机构代码：72194352-7。
法定代表人：罗升涛，系该公司总经理。
委托代理人：何淑贤，系该公司员工。
被告：东莞荣轩货柜码头有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇斜西村。组织机构代码：61776836-X。
法定代表人：黎恩厚，系该公司总经理。
委托代理人：郭志钊，系该公司员工。
原告广州港强钢丝绳索具五金有限公司（以下简称港强公司）诉被告东莞荣轩货柜码头有限公司（以下简称荣轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告港强公司的委托代理人何淑贤，被告荣轩公司的委托代理人郭志钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港强公司诉称：2013年11月至2013年12月期间，原告港强公司分三次向被告荣轩公司提供价值29，850元的钢丝绳等货物，被告收取货物后，并未支付相应货款。原告多次向被告发函要求其支付拖欠的货款，但是被告拒绝支付。为维护原告自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告立即向原告支付所欠全部货款29，850元；2.被告承担本案诉讼费。
被告荣轩公司辩称：一、原告于2013年11月23日配送至被告的钢丝绳存在质量问题，被告起重设备于2013年11月23日安装原告提供的钢丝绳后，其钢丝绳使用至2014年1月5日，已经出现不同程度的断丝现象，对被告的日常作业带来严重安全隐患，致使被告对该钢丝绳进行更换。二、原告向被告推销其钢丝绳时，口头承诺使用寿命可达5000小时，现被告按2013年11月23日安装该钢丝绳起至2014年1月5日止，该钢丝绳共计使用了45天，每天按24小时不间断使用计算，共计使用1080小时，而被告每天的营业时间不可能达到24小时，故该钢丝绳的实际使用寿命与原告口头承诺相差甚远。三、被告机械设备需购买零配件进行维修的，均必须作申请登记，即需要填写《荣轩港-
维修申请单》，原告所配送的钢丝绳更换的申请均有记录。四、被告设备均定期向东莞市质量技术监督局特种设备分院申请检验，被告设备均能通过有关检验，并取得《安全检验合格证》。
经审理查明：原告港强公司应被告荣轩公司的要求，分别于2013年11月23日、2013年12月4日及2013年12月11日，向其供应了价值为29，850元的钢丝绳等货物，并开具了相应的发票。港强公司主张双方口头约定付款期限为被告收到原告开具发票后付款，且其已经于送货当日将相应的发票交付给了被告，其提交了发票签收函（回执）予以证明，该发票签收函（回执）签收发票经手人处有相关人员签名，但签收时间却未填写；荣轩公司则主张双方对付款期限没有书面约定，且其是在港强公司开具发票约一周后收到原告开具的发票的。荣轩公司另主张港强公司于2013年11月23日提供的钢丝绳存在质量问题，并提交了维修申请单、《安全检验合格证》、门座起重机定期检验报告、照片予以证明，并主张其在2014年1月发现钢丝绳的质量问题后已与港强公司进行过沟通，对此，其并未提交任何证据予以证明；港强公司不确认荣轩公司上述主张，也不确认上述证据的真实性。
以上事实，有送货单、增值税专用发票、发票签收函（回执）、催款函、律师函、维修申请单、《安全检验合格证》、门座起重机定期检验报告、照片以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告2013年11月23日供应给被告的涉案的钢丝绳是否存在质量问题；二、原告诉请的货款是否合法。
关于焦点一，荣轩公司主张港强公司于2013年11月23日供应的涉案钢丝绳存在质量问题，其提交了维修申请单、照片、《安全检验合格证》、门座起重机定期检验报告予以证明，但是维修申请单系其内部文件，照片中的钢丝绳并无标志或者铭牌显示是港强公司生产的产品，《安全检验合格证》及门座起重机定期检验报告并无原件予以核对，且即使有原件，该两份证据也无法证明原告提供的钢丝绳存在质量问题；且荣轩公司在2014年1月发现钢丝绳的质量问题后，并未提交证据证明其已就该质量问题与港强公司进行过沟通；结合港强公司对荣轩公司上述主张均不予确认，本院对荣轩公司主张港强公司于2013年11月23日供应的钢丝绳存在质量问题不予采信。
关于焦点二，双方确认港强公司供应了价值29，850元的货物给荣轩公司，对此本院予以确认。港强公司主张双方口头约定付款期限为荣轩公司收到其开具的发票后付款，且其已在送货当日将相应的发票交付给了荣轩公司；荣轩公司不确认在收货当日收到相应的发票，而港强公司提供的发票签收函（回执）的落款时间亦是空白。故本院认定双方对于货款的支付时间约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”荣轩公司应在收到货物的同时支付，现荣轩公司并未按时支付货款，其行为已经构成违约，港强公司诉请荣轩公司支付拖欠的货款29，850元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告东莞荣轩货柜码头有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州港强钢丝绳索具五金有限公司支付货款29，850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费273元，由被告东莞荣轩货柜码头有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 李丽芬
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1644号
原告：吴玉权，男，1961年9月19日出生，住吉林省吉林市。
被告：桦甸市昊龙校车服务有限公司，住所地桦甸市（缺席）。
法定代表人：马井峰，经理。
原告吴玉权与被告桦甸市昊龙校车服务有限公司(以下简称昊龙校车公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉权到庭参加诉讼，被告昊龙校车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴玉权向本院提出诉讼请求：1、判令昊龙校车公司给付车款9万元及利息，利息按照年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日止，2、诉讼费用由昊龙校车公司承担。事实和理由：2013年9月10日，我将自有本田CRV越野车一辆卖给昊龙校车公司，并签订车辆买卖合同，双方约定昊龙校车公司给付我车款9万元，并于2013年12月31日前一次性付清。之后，我将车辆及相关手续交付给昊龙校车公司，并办理车辆过户手续，昊龙校车公司一直使用该车辆至今，但经我多次催要购车款未果，故起诉至法院。诉讼过程中，吴玉权放弃利息的诉讼请求。
昊龙校车公司未作答辩。
吴玉权围绕诉讼请求依法提交了车辆买卖合同、收据等证据，昊龙校车公司未到庭应诉，放弃了质证的权利，吴玉权提供的证据符合证据要求，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月10日，吴玉权与昊龙校车公司签订车辆买卖合同，约定：1、昊龙校车公司购买吴玉权所有的东风日产本田CRV灰色车一辆，2、昊龙校车公司向吴玉权支付购车款9万元，3、车款在2013年12月31日前一次性付清。2013年9月11日，昊龙校车公司为吴玉权出具收据，载明“今收到吴玉权交来二手车发票一张，挂账”。
本院认为，吴玉权与昊龙校车公司签订的车辆买卖合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效。吴玉权交付车辆后，昊龙校车公司应当按照约定给付购车款。吴玉权主张昊龙校车公司给付车款9万元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，吴玉权放弃利息的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桦甸市昊龙校车服务有限公司于本判决生效之日给付原告吴玉权购车款9万元。
案件受理费2050元，由桦甸市昊龙校车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
代理审判员 李海波
人民陪审员 王家来
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李昊阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1256号
原告李某某。
委托代理人张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。
被告杨某某。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张兆奇、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2006年11月6日登记结婚，婚后生育了女儿李甲。2008年11月，原告开办个体性质的佛山市顺德区龙江镇德军物流服务部，被告及其亲属长期干预经营，导致双方感情不和。原被告经常吵架，并自2013年8月开始分居。另，原被告婚后购买了一部小汽车和一套商品房。现原、被告夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令：1.原被告离婚；2.婚生女儿李甲由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，直至女儿18周岁；3.双方的共同财产、债权、债务、物流部平均分割；4.本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，其不同意离婚，原被告双方夫妻感情还没有破裂。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证原件一份、被告身份证复印件一份、暂住证历史记录打印件一份，以证明原被告的诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议。
2.结婚证复印件一本，以证明原被告于2006年11月6日登记结婚。
被告对该证据无异议。
3.商品房单元合同备案结果证明原件一份、商品房买卖合同原件一份，以证明原被告于2013年7月18日购买了位于龙江镇西溪社区居民委员会东华路23号保利家园11栋2605号商品房，该房以按揭方式购买。
被告对该组证据无异议。
4.佛山市顺德区龙江镇德军物流服务部营业执照原件一份、组织机构代码证原件一份，以证明2008年11月7日，原告成立佛山市顺德区龙江镇德军物流服务部。
被告对该组证据无异议。
5.夫妻共有财产（债权、债务）登记表打印件一份，以证明原被告双方的夫妻共有财产还有一辆粤XDJ9**号小车，一笔20万元的债务。
被告对该证据的真实性有异议，认为登记表上财产是真实的，但现价值是不真实的，债务也不止20万元。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
1.对原告提供的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以采信；
2.对原告提供的证据5，应结合本案其他证据及当事人陈述综合认定。
根据采信的证据，结合原被告的陈述，本院查明的事实如下：
原告李某某与被告杨某某于2006年11月6日登记结婚。2007年2月4日，原被告生育了女儿李甲。
2014年11月27日，原告向本院提起离婚诉讼，认为与被告的夫妻感情完全破裂，请求判令原被告离婚。庭审中，原告认为双方因经营佛山市顺德区龙江镇德军物流服务部而产生矛盾，后双方开始分居。被告则认为，双方虽经常吵架，但被告仍对原告有感情，原被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
另查明，婚后，原被告双方共同投资经营了佛山市顺德区龙江镇德军物流服务部，并购买了坐落于佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路23号的保利家园11栋2605房及一部小汽车。双方对外欠有债务。
以上事实，还有开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判定准予离婚的标准为夫妻感情确已破裂。本案中，原被告婚前有一定的感情基础；婚后，生育了女儿，且一起创业，经营起了佛山市顺德区龙江镇德军物流服务部，购置了房产及汽车，原被告双方均应珍惜夫妻感情及现有的生活。现原告起诉要求与被告离婚，主要是因为夫妻间在共同生活中缺少沟通与理解，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但只要双方加强沟通，相互理解，仍有和好的可能，原被告的夫妻感情并未完全破裂。且诉讼中，原告也没有提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告李某某已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一五年一月十五日
书记员 黎翠玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第46310号
原告白世桥，男，1976年12月11日出生。
被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。
法定代表人恺达南，店长督导。
委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。
委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。
原告白世桥与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告欧尚超市的代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
白世桥起诉称：2014年10月25日，白世桥在欧尚超市处以9.9元购买了“二号单面斜纹热水袋”1个，后发现产品产地并非超市店内商品价签上标注的“上海”，而是杭州。欧尚超市故意虚假标注产品产地，违反了相关法律法规，对白世桥构成了欺诈。故白世桥诉至本院，要求欧尚超市退还购物款9.9元、按《消费者权益保护法》赔偿500元并承担本案诉讼费用。
白世桥提交了以下证据予以证明：1、商品包装标签及店内价签照片；2、购物小票及发票。
被告欧尚超市答辩称：消费者在购买商品时主要关注的是品牌和价格，产地并不会影响消费者是否购买某商品；欧尚超市认可在标注货物标签方面存在一定的失误，但不存在欺诈，不适用《消费者权益保护法》规定的惩罚性赔偿。故只同意退货退款并支付商品价格一倍的赔偿。
经本院组织举证质证，欧尚超市对白世桥的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明力均不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月25日，白世桥在欧尚超市以9.9元的价款购买了“二号单面斜纹热水袋”1个，商品包装上产地显示为杭州，店内价签上产地显示为上海。
庭审中，欧尚超市认可店内价签与商品标签上的产地不符系工作人员失误。白世桥称在购物过程中只看了店内标签，并未关注其他事项。
上述事实，有原告白世桥提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：白世桥从欧尚超市购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行己方义务。
欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案商品并非地域性商品，对一般消费者而言，产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚超市虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误导消费者进而获取更多利润的故意；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在商品价签之外亦可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误并不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现白世桥未能提交证据证明所购商品标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚超市赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚超市确实存在错误标注商品产地的行为，其同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚超市已同意退还货款，白世桥应向超市退还所购商品。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内退还原告白世桥货款九元九角，同时原告白世桥向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还购买的“二号单面斜纹热水袋”一个；
二、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内赔偿原告白世桥九元九角；
三、驳回白世桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 崔立斌
二〇一四年十二月十七日
书记员 程惠炳
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岫执字第945号
申请执行人寇美娟，女，1967年3月24日出生，满族。无职业。住所地岫岩满族自治县新甸镇金矿村干河组。
被执行人肖明利，男，1966年4月20日出生，满族，干部。住所地岫岩满族自治县岫岩镇城东运政街*号楼*单元。
被执行人王晓萍，女，1964年9月21日出生，满族，教师。住所地岫岩满族自治县岫岩镇城东运政街*号楼*单元。
被执行人刘玮，男，1978年2月21日出生，满族，干部。住所地岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）鞍岫民镇初字第302号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年10月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2014）鞍岫执字第945号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 温 泉
二〇一五年三月十三日
书记员 ：梁忠权
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初213号
原告魏某甲。
被告王某某。
原告魏某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱立克独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某甲、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原被告于2011年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告常为一些小事与原告争吵，2015年6月被告离家，双方分居。原告曾努力弥补双方关系，但被告一直不积极回应，令原告身心俱疲，严重损伤原告尊严和人格。由于被告不积极交流沟通，感情基础薄弱，双方人生观价值观不同感情破裂，请求法院依法判决，准予离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某辩称，不同意离婚，双方关系没有破裂，没有回家的原因是一直在外工作。
经审理查明，原被告于2011年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育女儿魏某乙，现随被告生活。原被告双方婚后因家庭琐事时有争吵，双方缺乏沟通交流。2015年农历6月因被告外出打工分居至今。
上述事实由原被告陈述、庭审笔录、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原被告自愿登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻不是儿戏，维系婚姻需要双方共同经营、相互沟通，且原被告已育有一女，各自应承担起家庭责任。虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以影响夫妻感情，夫妻感情仍有和好可能。现原告提出离婚，没有提供相应证据证实原被告之间夫妻感情确已破裂，因此本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克
二〇一六年四月十九日
书记员 闫白雪
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商辖初字第00038号
原告：南通市港闸区通生钢扣出租站（普通合伙），住所地在南通市崇川区学田北路*号恒基花苑*****室。
负责人：徐明。
被告：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地在如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
本院于2014年10月23日受理原告南通市港闸区通生钢扣出租站（普通合伙）（以下简称通生钢扣出租站）诉被告江苏弘霖建设集团有限公司（以下简称弘霖公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，被告弘霖公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员施新荣独任审查，现已审查终结。
原告通生钢扣出租站诉称，原、被告签订“租赁合同”后，原告履行了合同，被告没有按合同履行付款义务。要求被告给付原告租金等。
被告弘霖公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案合同签订地、履行地、被告住所地等均为如皋市，原告住所地为南通市港闸区，合同约定的崇川区与本案无任何实际联系。本案应由被告住所地或者合同履行地的如皋市人民法院管辖。要求将本案移送如皋市人民法院审理。
原告通生钢扣出租站辩称，原、被告签订的“租赁合同”约定，如发生争议而形成的诉讼由崇川区人民法院受理，“租赁合同”同时载明原告的办公地址为南通市学田北路1号恒基花苑，原告的住所地位于崇川区人民法院管辖范围内，故原、被告选择与争议存在实际联系的崇川区人民法院管辖，不违反法律规定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告通生钢扣出租站提起诉讼所依据的是“租赁合同”，该合同第十二条约定：“如发生争议而形成的诉讼由崇川区人民法院受理”，合同中写明通生钢扣出租站的办公地址为南通市学田北路1号恒基花苑6－303。原告的工商登记注册地址虽然在南通市港闸区，但其实际办公地址在南通市崇川区，原、被告的上述管辖约定符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，为有效约定，双方应遵照履行。原告在本院提起诉讼，符合双方的约定，本院依法对本案有管辖权，被告弘霖公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏弘霖建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 施新荣
二〇一四年十一月十三日
书记员 冯 浩
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1119号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
�执行人许让谋，男，1967年12月7日生，汉族，住灵宝市。
被执行人蔡亚龙，女，1986年11月18日生，汉族，住灵宝市。
被执行人蔡天平，男，1954年3月4日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人许让谋、蔡亚龙、蔡天平金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月16日作出（2015）灵民一金初字第160号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人许让谋、蔡亚龙、蔡天平履行生效法律文书确定的义务，即许让谋、蔡亚龙、蔡天平支付中国农业银行股份有限公司灵宝市支行0.99万元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人许让谋、蔡亚龙、蔡天平立即履行上述义务，并支付执行费50.00元，但�执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人许让谋、蔡亚龙、蔡天平依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人许让谋、蔡亚龙、蔡天平无存款记录，本人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线�的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月三日
书记员 张 峰
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷刑初字第78号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人阳某某，因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2015年3月16日被雷公山森林公安局监视居住。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人阳某某涉嫌非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员杨霞出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月的一天，被告人阳某某窜至雷公山国家级自然保护区谢卡寨对面坡“归就榜”（地名），使用狩猎工具铁夹非法捕获一只母猴和一只幼猴。回到家后，被告人阳某某将母猴食用，将幼猴送给他人喂养。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人阳某某猎捕的幼猴为猕猴，属国家二级重点保护野生动物。公诉机关认为，应当以非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪追究被告人阳某某的刑事责任。
被告人阳某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月份的一天，被告人阳某某使用狩猎工具铁夹在雷公山国家级自然保护区谢卡寨对面坡“归就榜”处非法捕获一只母猴和一只幼猴。回到家后，被告人阳某某将母猴食用，将幼猴送给他人喂养。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人阳某某猎捕的幼猴为猕猴，属国家二级重点保护野生动物。
诉讼过程中，本院向榕江县司法局调取的审前调查评估意见，证明被告人阳某某平时的表现情况，评估意见为适应进行社区矫正。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人无异议的如下证据予以证实：
1、接警电话记录、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，2、户籍证明，3、到案经过，4、证人阳某甲、阳某乙的证言，5、被告人阳某某的供述及辩解，6、鉴定意见，7、现场勘验笔录、现场图及照片，8、搜查笔录、扣押决定书及清单，9、辨认笔录。
被告人阳某某提供有其居住地村民委员会出具的证明，证实被告人阳某某平时表现较好，无违法记录，公诉人对该份证据无异议。
本院认为，被告人阳某某违反野生动物保护法，猎捕国家重点保护的珍贵野生动物猕猴幼猴一只，杀害并食用国家重点保护的珍贵野生动物猕猴母猴一只，其行为已构成了非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阳某某到案后认罪态度较好，主动坦白犯罪事实，具有悔罪情节，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人阳某某犯非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对扣押的幼猴一只、铁夹一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小飞
审 判 员 杨 芹
人民陪审员 李 俊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈超梅
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和共犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更921号
罪犯许文彬，男，1988年11月8日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，�中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区兴和县人民法院于2013年5月10日作出（2013）兴刑初字第33号刑事判决，认定被告人许文彬犯盗窃、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年6月6日交付执行。刑满日期至2016年12月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯许文彬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯许文彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年4月、9月，2015年1月、6月共记功5次。
经审理查明，罪犯许文彬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯许文彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许文彬减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2016年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 宋晓瑾
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪民初字第124号
原告仝海民。
委托代理人陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告沈明达。
被告苏州工业园区敦煌铸业有限公司，住所地苏州工业园区斜塘镇敦头村。
法定代表人沈明达。
被告苏州易亨塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇凌港开发区东升路。
法定代表人金雪荣。
本院于2014年4月29日立案受理原告仝海民诉被告沈明达、苏州工业园区敦煌铸业有限公司、苏州易亨塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，故公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陆振华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告仝海民诉称，2013年6月14日，被告沈明达向其借款400000元，约定借期一个月，被告苏州工业园区敦煌铸业有限公司、苏州易亨塑胶有限公司对上述债务承担连带担保责任。借款到期后，被告沈明达不予归还，被告苏州工业园区敦煌铸业有限公司、苏州易亨塑胶有限公司亦拒绝承担保证责任。现起诉要求被告沈明达归还借款400000元并支付利息19500元，被告苏州工业园区敦煌铸业有限公司、苏州易亨塑胶有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告沈明达、苏州工业园区敦煌铸业有限公司、苏州易亨塑胶有限公司均未作答辩。
经审理查明，2013年6月14日，被告沈明达（乙方）向原告（甲方）借款400000元，双方签订借款合同一份，载明，甲方同意借款给乙方人民币肆拾万元整（小写400000元），由甲方存入乙方工商银行，账号：62×××11；借款期限壹个月，自2013年6月14日起到2013年7月13日止；被告苏州工业园区敦煌铸业有限公司、苏州易亨塑胶有限公司均作为连带保证人在借款合同上盖章。合同还约定，被告沈明达以位于苏州市某某新村房屋；被告苏州易亨塑胶有限公司以位于苏州市吴中区某某路房屋作抵押，为本借款合同下的借款做担保，但均未办理抵押登记手续。合同签订当日，原告向被告沈明达的上述银行卡内汇入368000元，并交付现金32000元，被告沈明达在借款合同左下角注明“收到现金32000元，叁万贰仟元正”。2013年7月8日之前，被告沈明达归还上述借款，后又向原告借款400000元。2013年7月8日，原告将352000元汇入被告沈明达的账户内，并向该被告交付48000元，被告沈明达遂划去借款合同左下角所注内容，并在右下角处写明“收到现金肆万捌仟元正（48000）”。现原告以被告沈明达未归还2013年7月8日所借400000元，而被告苏州工业园区敦煌铸业有限公司、苏州易亨塑胶有限公司亦未承担保证责任为由，提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述，被告苏州工业园区敦煌铸业有限公司、苏州易亨塑胶有限公司作为连带保证人，为被告沈明达于2013年6月14日所借款项提供担保，并于当日在借款合同上盖章确认。被告沈明达归还前款后，又于2013年7月8日借款，并承诺对后一笔借款的担保沿用上述借款合同中的约定。后原告又称，被告苏州工业园区敦煌铸业有限公司于2013年6月14日确认为被告沈明达于当日所借款项提供担保。前款归还后，被告苏州易亨塑胶有限公司为被告沈明达于2013年7月8日所借款项提供连带责任保证，并于2013年7月8日在2013年6月14日形成的借款合同上盖章，亦出具经该公司盖章的土地使用权证、房产证复印件。
审理中，原告变更利息诉讼请求为，要求被告沈明达承担借款400000元自2014年4月29日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、中国工商银行个人业务凭证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的证据足以证明被告沈明达归还了2013年6月14日所借400000元后，又于2013年7月8日借款400000元的事实，予以确认。被告沈明达未返还后一笔借款，现原告要求该被告还款，并支付该款自起诉之日起至本判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，予以支持。原告主张被告苏州工业园区敦煌铸业有限公司、苏州易亨塑胶有限公司承担连带清偿责任，因该两被告系向第一笔借款提供担保，而前一笔借款已归还，现有证据不能充分证明两被告同意为后一笔借款继续提供担保，故对此请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈明达于本判决生效之日起十日内返还原告仝海民借款人民币400000元，并支付该款自2014年4月29日起至本判决确定的履行期限之最后一日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告仝海民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币7668元、保全费人民币3020元、公告费人民币1200元，合计人民币11888元，由原告仝海民负担人民币300元，被告沈明达负担人民币11588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 黄 瑩
人民陪审员 戴 静 芳
人民陪审员 司马小弟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 徐 苏 敏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第636号
原告沈春玲。
被告上海正友房地产经纪事务所。
投资人杨培友。
原告沈春玲诉被告上海正友房地产经纪事务所保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆英慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈春玲，被告上海正友房地产经纪事务所的投资人杨培友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈春玲诉称，2013年11月26日，经被告介绍，原告与案外人代某某签订了《房地产买卖居间协议》，由代某某向原告购买上海市宝山区罗店镇动迁房，代某某向原告支付了2万元定金。当时按照被告要求，原告将这2万元定金交给被告保管。现在原告与代某某无法进行房屋买卖，原告已将2万元定金退还给了代某某。原告曾多次要求被告返还代保管的定金2万元，但被告拒绝。故原告起诉，要求被告返还代保管的定金2万元。
被告上海正友房地产经纪事务所辩称，被告在协助原告与代某某签订居间协议时，被告看到过原告的动迁协议，协议上没有写明具体安置的房号地址，只写了可以分配多少平方米的房屋，当时也没有产权证，拆迁协议上是原告公公的名字。原告也向被告出具了家庭内部协议，家庭内部同意分一套房屋给原告，但也没有具体房屋地址，只写在罗店拆迁范围内，原告实际也没有房产证。居间协议上杨林宾的名字是原告代签的，当时杨林宾不在场。但在签订协议前，被告曾与杨林宾通过电话，杨林宾同意出售房屋。当时谈好两天后付房款，并进行公证，原告还表示会让家里所有人在协议上签字，后来原告以其丈夫杨林宾及公公不同意在协议上签字为由，不准备再将房屋卖给代某某，原告想为代某某寻找更便宜的房源，自己的房屋再高价出售。签订居间协议时，房屋的具体地址、产权人等都未确定，但罗店地区这种情况很普遍，都是这样操作的，代某某也同意。后来为了防止原告不出售房屋，被告才从原告处拿来2万元定金代保管。之前原告已经与被告口头协商，因为房屋无法交易，由原告来承担中介费，现在被告同意退还原告4，000元。因为原告诈骗，被告要向公安机关报案，这2万元要交给公安机关。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月26日，原告及“杨林宾”（出卖方、甲方）、案外人代某某（买受方、乙方）及被告（居间方、丙方）签署《房地产买卖居间协议》，主要约定：甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买宝山区罗店镇拆迁房，建筑面积86平方米，总房价款为817，000元。乙方为表达对该房地产购买之诚意，向丙方支付意向金2万元。丙方应在收到意向金后60个工作日内告知乙方业务处理情况。在此期间内，乙方不得解除对丙方的委托，亦不得向丙方主张收回意向金。在此期间后，如甲方无法接受本协议第三条所述买卖条件，致使乙方与甲方无法达成交易，除甲乙双方另行达成一致外，乙方有权在两个工作日后至丙方处无息取回意向金。本协议第三条房屋买卖条件中的房款支付方式及其他约定等内容均为空白。协议第十三条其他约定为中介费为房价款的2%，有乙方负担，总计为16，340元。协议签订后，代某某向原告支付了2万元定金。2013年11月30日，被告及其法定代表人杨培友向原告出具证明，内容为：代某某购买原告罗店镇拆迁房的定金2万元在被告处保管。
另查明，2014年3月26日，代某某诉至本院，要求原告双倍返还定金4万元。因原告动迁安置的房屋尚未确定，大产证也没有，双方的房屋买卖无法继续履行。后经本院调解，原告将定金2万元还给了代某某，代某某也出具了相应的收条。之后代某某向本院申请撤诉。
审理中，原告表示，原告自己也没有看过拆迁协议。当时家庭内部协商房屋分好以后给原告一套，具体哪套房屋也没有确定，动迁单位也没有明确具体安置的房屋。原告不懂，被告说可以买卖，所以才签订了居间协议，原告至今也没有分到房屋。居间协议也没有明确交易时间、房款支付期限等内容。因为原告没有房产证，被告说怕原告跑掉，就让原告将2万元定金保管在被告处。原告与杨林宾系夫妻，签订协议时，杨林宾并不在场，是被告让原告在居间协议上签上杨林宾的名字，杨林宾对房屋买卖情况并不清楚，现在杨林宾也失踪，原告找不到他。签订居间协议时，被告并没有用原告的手机给杨林宾打过电话。居间协议已经写明中介费应该由代某某负担，原告从未同意向被告支付中介费。现在原告已经与代某某不再继续交易，并且将2万元定金退还给了代某某，被告没有理由不归还代原告保管的定金。如果被告认为原告需要支付中介费，可以另行向原告主张。被告表示，签订居间协议前，被告用原告手机与杨林宾通过电话，杨林宾同意出售房屋，并表示可以让家人签字。原告可以找到杨林宾，居间协议签订后，杨林宾还到过原告的公司，但被告没有与杨林宾碰面核实过。后来是原告表示杨林宾及其公公不同意在居间协议上签字，就不准备再出售房屋。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、证明、撤诉笔录、收条，及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与代某某通过被告居间，签订了《房地产买卖居间协议》，之后原告也将代某某支付的定金2万元交给被告保管，以保证居间协议的履行，此时原被告之间已形成保管关系。按照法律规定，原告作为寄存人随时可以向保管人领取保管物。因原告及代某某签订的居间协议中并未明确买卖房屋的具体地址，买卖的标的并不明确，原告也没有买卖房屋的房地产权证。居间协议中对房款支付方式、交易过户时间、交房等内容亦未进行约定，该居间协议实际履行存在障碍。后来原告及代某某已明确双方不再继续交易，原告已将定金2万元返还给了代某某。在原告与代某某不再继续交易的情况下，被告再保管原告的定金已缺乏基础及依据，故原告要求被告返还代保管的定金2万元，本院予以准许。关于原告是否应向被告支付中介费，因合同中约定的中介费应由代某某负担，被告并未提供证据证明原告同意向被告支付中介费，故被告要扣除中介费缺乏依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三百六十五条、第三百七十六条第一款之规定，判决如下：
被告上海正友房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内，返还原告沈春玲代保管的定金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告上海正友房地产经纪事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 穆英慧
二〇一四年五月二十三日
书记员 朱旻卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
……
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第250-1号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人胡锦永，男，1958年11月10日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人胡锦永为借款合同纠纷一案，被执行人胡锦永至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳