成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2930号
原告：何延文，男，1974年2月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告：喻彩虹，女，1962年12月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告：钟小辉，女，1977年12月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：青白江区青ＸＸ庭A区第三届业主委员会，住所地：成都市青白江区。
负责人：杨忠平，主任。
委托诉讼代理人：康鹏程，四川志宽律师事务所律师。
第三人：成都瀚霖雨物业管理有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：严友，董事长。
委托诉讼代理人：严奇志，男，1978年10月7日出生，汉族，住成都市青白江区红阳华金大道二段***号*栋*单元**号。
委托诉讼代理人：李品贵，男，1982年10月17日出生，汉族，住湖北省恩施市白杨坪乡麂子渡村官渡河组*号。
原告何延文与被告青白江区青ＸＸ庭A区第三届业主委员会（以下简称“青ＸＸ庭业委会”）及第三人成都瀚霖雨物业管理有限公司（以下简称“瀚霖雨公司”）业主撤销权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月9日裁定将（2016）川0113民初2929号原告喻彩虹与被告青ＸＸ庭业委会及第三人瀚霖雨公司业主撤销权纠纷一案和（2016）川0113民初2930号原告钟小辉与被告青ＸＸ庭业委会及第三人瀚霖雨公司业主撤销权纠纷一案并入本案审理。2016年12月27日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何延文、喻彩虹、钟小辉、被告青ＸＸ庭业委会的委托诉讼代理人康鹏程、第三人瀚霖雨公司的委托诉讼代理人严奇志、李品贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何延文、喻彩虹、钟小辉向本院提出诉讼请求：1.撤销被告与成都瀚霖雨物业管理有限公司签订的物业管理合同；2.被告承担诉讼费。事实和理由：业委会在小区公开招投标选聘物业服务企业时，本小区共有住户438户，成都瀚霖雨物业管理有限公司只获得了小区住户33票认可，反对票就达到48票。根据国家物业管理条例及相关规定，未达到小区三分之二以上业主通过的情况下，小区业主委员会与该物业管理公司就私下签订了物业管理合同。业委会与第三人签订的合同中，只列明了原告的权利和义务，却未列明其应该承担的责任，所有的责任都转嫁给业主，对甲方承担的权利和义务没有任何的约束力，此合同违反了合同法的相关规定，有失公平应视为无效，予以撤销。而且青ＸＸ庭业委会未按照相关法律规定选举业委会或更换业主委员会成员，未按照相关法律规定召开业主大会选聘和解聘物业服务企业，并且广大业主从不认识其委员，历届业主委员从未制定和公示过业主公约，业委会还存在乱作为、严重失职、以权谋私等行为，侵害了业主合法权益的。合同中涉及物业服务费用的计费方式混淆不清、前后矛盾。被告未维护业主权益，任由第三人单方面定价，损害了广大业主的利益。为维护原告的合法权益不受侵害，依据我国有关法律的规定，起诉至法院，请求依法公正裁决。
被告青ＸＸ庭业委会辩称，被告与第三人瀚霖雨公司签订的物业管理合同合法有效。被告依据《青ＸＸ庭A区业主大会议事规则》第十条：按照有利于业主大会会议召开的规则，本物业区域业主大会会议采取用书面征求意见的方式召开。被告组织人员，书面征求业主意见，经过多数业主同意经聘请物业管理公司进行小区管理。2015年7月17日经招标确定第三人为中标单位，对中标单位进行了公示，签订合同也在小区对合同进行了公示，还将签订的合同发至业主QQ群。原告的业主撤销权纠纷之诉，已过法定期限。被告于2015年8月6日与第三人瀚霖雨公司签订的物业管理合同，原告若认为被告的该行为侵害了自己的合法权益，应当在公示后的一年内提起诉讼行使自己的撤销权。原告在享受了第三人的物业服务，拒不缴纳物业服务费，被诉讼后的2016年12月后才提起业主撤销权之诉，显然已过法定期限。
第三人瀚霖雨公司辩称，根据大弯街道石家碾社区及业委会的招标邀请，瀚霖雨公司于2015年7月17日，与四川志俊物业服务有限公司、成都怡和居物业有限公司、成都德安宅物业管理有限公司共同参与了青ＸＸ庭A区选聘物业公司对小区进行管理的公开竞标会，以支持票数第一竞聘成功，并与业委会签订了《物业服务合同》，且按规定将合同向区房管局进行了备案，所有程序均合理合法。原告要求撤销《物业服务合同》，其涉及到原告行使撤销权时效性的问题，根据《合同法》第55条规定，合同撤销权的行使期间为1年，其起算点是自知道或者应当知道撤销事由之日起计算。业委会于2015年7月17日召开选聘会公开选聘瀚霖雨公司作为小区的物业服务单位，至原告诉业委会（2015年12月6日）止，已由一年半。签订物业服务合同的日期为2015年8月6日，至今也已超过行使撤销权的有效期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为当事人提交的身份证、营业执照、物业服务合同、是否招聘物业公司征求意见表、招标公告及招标现场照片、石家碾社区证明、张尚清书面证言、ＸＸ辉书面证言等证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
青ＸＸ庭A区坐落于青白江区大弯安居路142号，小区内共有住户430余户，总建筑面积为42020平方米。2015年5月，青ＸＸ庭业委会在征求部分业主的同意后，筹备选聘物业公司，并于2015年6月9日发布《招标公告》，对外公开招聘物业服务公司。招标期间，包括第三人瀚霖雨公司在内的4家物业服务公司报名竞标。2015年7月17日，青ＸＸ庭业委会在小区内召开选聘会，包括瀚霖雨公司在内的3家物业服务公司到场竞标，最终由瀚霖雨公司获得33票的相对多数而中标。青ＸＸ庭业委会随后将中标结果在小区内进行了公示，并于2015年8月6日与瀚霖雨公司签订《成都市青白江区青ＸＸ庭A区物业服务合同》，约定由瀚霖雨公司自2015年8月10日起至2018年8月9日止，为青ＸＸ庭A区提供物业服务。合同签订当天，青ＸＸ庭业委会将合同在小区范围内进行了粘贴公示。2015年8月10日，瀚霖雨公司进场为青ＸＸ庭A区小区提供物业服务。
原告何延文、喻彩虹、钟小辉系青ＸＸ庭A区业主。2016年11月7日，瀚霖雨公司向本院起诉何延文、喻彩虹、钟小辉，要求支付2015年8月至2016年10月期间的物业服务费等。
本院认为，本案系业主撤销权纠纷。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使”之规定，业主行使撤销权的期限为一年，从业主知道或者应当知道业主大会或业委会作出决定之日起算，该期限为除斥期间，目的是在维护业主委员会作出决定后形成的法律关系的稳定性与保护业主权利之间平衡各方利益。
本案争议的焦点在于何延文等人知道或者应当知道青ＸＸ庭业委会选聘瀚霖雨公司作为青ＸＸ庭A区物业管理公司这一决定的时间从何时起算。何延文等人主张青ＸＸ庭业委会从未通过召开业主大会的方式向业主公示物业服务合同，直到瀚霖雨公司起诉要求支付物业服务费才看到物业服务合同，因此撤销权除斥期间应当从瀚霖雨公司起诉时2016年11月起算。本院认为，首先，青ＸＸ庭业委会于2015年8月6日与瀚霖雨公司签订物业服务合同，并在小区范围内对物业服务合同进行了粘贴公示，且何延文、喻彩虹等人也曾向瀚霖雨公司交纳垃圾清运费，对于瀚霖雨公司为小区提供物业服务这一事实是明知的，即应当知道物业服务合同的存在。其次，何延文等人应当知道“青ＸＸ庭A区”小区应该存在业主委员会，也应该需要物业管理公司。而物业服务合同属于业委会公共文件，物管公司和业主委员会均有保存，何延文等人作为小区业主，可以随时要求查阅。因此，何延文等人从2015年8月开始应当知道青ＸＸ庭业委会选聘瀚霖雨公司作为物业管理公司的决定以及物业服务合同，至2016年12月提起本次诉讼，何延文等人请求撤销青ＸＸ庭业委会与瀚霖雨公司之间签订的物业服务合同，已经超过一年除斥期间，本院依法不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告何延文、喻彩虹、钟小辉的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告何延文、喻彩虹、钟小辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 江铮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴觅