安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00780号
原告：殷小九，男，1964年12月15日生，汉族，农民。
原告：殷成正，男，1988年12月31日生，汉族，油漆工，系原告殷小九之子。
原告：殷园园，女，1984年9月27日生，汉族，农民，系原告殷小九之长女。
原告：殷芳芳，女，1987年4月9日生，汉族，缝纫工，系原告殷小九之次女。
上述四原告共同委托代理人：李彬，律师。
被告：周伟，男，1991年2月4日生，汉族，驾驶员。
委托代理人：严春芳。
被告：邢银乐，男，1972年10月1日生，汉族，个体工商户，系望江县车世界汽车租赁商行业主。
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
被告：安志阳，男，1968年4月19日生，汉族，农民。
委托代理人：柯先球，安徽大雷律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：吴世平，总经理。
委托代理人：张斌，男。
原告殷小九、殷成正、殷园园、殷芳芳与被告周伟、被告邢银乐、被告安志阳、被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称天安财保安庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷小九、殷成正、殷园园、殷芳芳及四原告共同委托代理人李彬、被告周伟及其委托代理人严春芳、被告邢银乐的委托代理人王柏清、被告安志阳的委托代理人柯先球、被告天安财保安庆中心支公司的委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷小九、殷成正、殷园园、殷芳芳诉称：2014年5月18日22时20分，被告周伟驾驶皖h×××××号小型轿车沿望江县华阳镇通港路由北向南行驶至文汇路口向南20米处附近路段时，碰撞同向在前由原告殷小九驾驶的手扶拖拉机尾部，导致乘坐在手扶拖拉机上的江起霞（殷小九之妻）当场死亡，殷小九受伤，两车损坏。事故经望江县交警大队处理，认定被告周伟负本次事故的主要责任，殷小九负次要责任，江起霞无责任。另查，肇事车辆皖h×××××号小型轿车系被告安志阳个人所有的非营运车辆，交由望江县车世界汽车租赁商行业主即被告邢银乐用于租赁经营，被告周伟于2014年5月18日租用。该车在被告天安财保安庆中心支公司投保了交强险及第三者责任险。事故发生后，原告曾多次与被告周伟、被告邢银乐协商，被告周伟仅支付了9万元赔偿款，被告邢银乐拒不赔偿，故具状起诉请求判令被告赔偿原告医疗费607.09元、丧葬费26007元（52014元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、精神损害抚慰金80000元、办理丧事支出的各项费用25653元、车辆损失5000元，合计599547.09元。
被告周伟辩称：对本案事实及责任认定无异议；第一被告愿意依法进行赔偿，本起事故中超出交强险部分的赔偿，应当按照事故责任比例分担；第一被告经济比较困难，且已经在事故发生后支付各项费用14万元，对已经赔偿的部分，在责任范围内应当予以返还的，请求第四被告予以返还；原告诉请的死亡赔偿金应按照农村标准赔偿，其应提交劳动合同的原件，对该合同签订时间应进行鉴定；故请求法院依法判决。
被告邢银乐辩称：第二被告在本案中不应承担法律责任，第二被告作为车辆出租的个体工商户，出租车辆行为是经合法审批的，领取了合法的经营执照，没有违法，租赁行为只是租赁车辆收取租赁费用，并没有进行非法经营，且车辆承租人有驾驶资格，本案与非法营运无关，故第四被告抗辩理由不能成立，保险合同的免责条款中没有关于汽车租赁不予赔偿的约定，且保险免责条款的签名不是实际投保人签名，故该免责条款不具有法律约束力；本案的发生是承租人的过错导致的，故其对原告造成损失及后果应当依法承担相应责任，第二被告对本案无过错，要求第二被告赔偿无法律及事实依据，故不应承担责任；第二被告用于出租的事故车辆已经向第四被告投保了交强险及商业险，第一被告有合法驾驶资格，故该车辆发生交通事故后应当由第四被告在其保险责任范围内承担赔偿责任。故请求法庭依法驳回对第二被告的诉讼请求。
被告安志阳辩称：第三被告在本案中不应承担责任，该事故车辆在事故发生前已经转让给第二被告，因第二、第三被告系亲属关系导致没有办理变更登记，但依法应当由车辆实际占有人承担责任，肇事车辆转让虽然未经登记，但转让事实经过庭审足以认可，且车辆未进行变更登记与本案事故的发生没有因果关系，本案中第一、第四被告应当承担责任。故请求法庭依法驳回对第三被告的诉讼请求。
被告天安财保安庆中心支公司辩称：对本案事实及责任认定无异议；事故车辆在本公司投保了交强险及商业险（30万元含不计免赔）属实，本公司就保险条款对第三被告履行了告知义务，故保险合同依法有效；在投保后，第二被告将该车辆转换性质做为营运车辆使用，或转让他人作为营运车辆使用，也没有告知本公司，违反保险法的诚信原则，且保险车辆签订人是第三被告，第三被告在本案中无过错，因此，本公司在商业险限额内不应承担赔偿责任；原告各项诉请过高；本公司不承担本案诉讼费；故请求法院依法判决。
经审理查明：2014年5月18日17时15分，被告周伟从被告邢银乐经营的望江县车世界汽车租赁商行租赁皖h×××××号小型轿车（登记车主为被告安志阳，已转让并交付给被告邢银乐）带两个朋友出去玩（未收费）。同日22时20分，被告周伟驾驶皖h×××××号小型轿车沿望江县华阳镇通港路由北向南行驶至通港路与文汇路口向南20米处附近路段时，碰撞同向在前由原告殷小九驾驶的无号牌手扶拖拉机尾部，导致无号牌手扶拖拉机乘坐人即原告殷小九之妻、原告殷成正、殷园园、殷芳芳之母江起霞当场死亡，原告殷小九受伤，两车损坏。事故经望江县公安局交警大队现场勘查、调查取证，证实被告周伟驾驶机动车上路行驶时，观察疏忽，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且同车道行驶的机动车，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离和超速行驶是本次事故发生的主要原因；原告殷小九持准驾车型不符的机动车驾驶证酒后驾驶未在相关部门登记且安全设施不全和机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶时，未按照规定车道行驶，且违反了拖拉机不得载人之规定是本次事故发生的次要原因；故认定被告周伟负本次事故的主要责任，原告殷小九负本次事故的次要责任，受害人江起霞无责任。事故发生后，仅被告周伟支付了9万元赔偿款，故原告诉至本院。
受害人江起霞系失地农民，自2010年3月1日起一直在座落于望江县经济开发区的安徽省望江县精艺渔乐有限责任公司涂装车间工作。
另查明，皖h×××××号小型轿车被告安志阳于2014年1月13日向被告天安财保安庆中心支公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2014年1月19日0时起至2015年1月18日24时止。
以上事实，有四原告递交的身份证、户口簿复印件、道路交通事故认定书、死亡证明、居民死亡医学证明书、望江县公安局交警大队尸体处理通知书、安徽省望江县精艺渔乐有限责任公司营业执照、劳动合同书、工资发放表、收入证明、办理丧事支出的票据、肇事车辆行驶证复印件、被告周伟的机动车驾驶证复印件、汽车租赁合同复印件、个体工商户营业执照、税务登记证、保险合同复印件、门诊医药费收据7张、车辆修理费发票、修理清单、望江县华阳镇大号村村委会出具的证明、房屋拆迁补偿协议、被告周伟递交的身份证复印件、赔偿协议书、谅解书、收款收条3张、被告邢银乐递交的个体工商户营业执照、税务登记证、身份证复印件、汽车租赁合同书、被告周伟的驾驶证复印件、交强险、商业三者险保单、保险条款、被告安志阳递交的身份证复印件及被告天安财保安庆中心支公司递交的交强险、商业三者险保单、保险条款、商业险责任免除告知书、询问笔录2份等在卷佐证，结合庭审中原、被告的陈述，足以认定。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。被告周伟驾驶机动车上路行驶时，观察疏忽，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且同车道行驶的机动车，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离和超速行驶，因而造成交通事故，并致原告殷小九之妻、原告殷成正、殷园园、殷芳芳之母江起霞当场死亡，其负事故的主要责任，故对四原告的损害后果应依法承担赔偿责任。鉴于被告安志阳为肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故承保的被告天安财保安庆中心支公司依法应在交强险各项责任限额内予以赔偿，超出的部分在商业第三者责任险30万元保险限额内直接向四原告承担70%的赔偿责任，不足的部分由机动车使用人即被告周伟承担70%的赔偿责任。根据相关法律和司法解释之规定，本院对原告诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：1、医疗费607.09元；2、丧葬费23903元（47806元／年÷12个月×6个月）；3、死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）；4、精神损害抚慰金酌情支持70000元；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的相关费用酌情支持15000元；6、车辆损失5000元（含施救费500元）。以上医药费607.09元，由被告天安财保安庆中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付607.09元；以上死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧事支出的各项费用，合计571183元，由被告天安财保安庆中心支公司在交强险死亡伤残11万元赔偿限额内赔付11万元，超出的461183元，被告应赔付70%计322828元，由被告天安财保安庆中心支公司在商业第三者责任险30万元限额内赔付30万元、被告周伟赔付22828元；以上财产损失5000元，由被告天安财保安庆中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出的3000元，由被告周伟赔付70%计2100元。被告天安财保安庆中心支公司辩称第二被告将非营运车辆作为营运车辆使用，改变了肇事车辆的使用性质，且未告知保险公司，故保险公司在商业险限额内不应承担赔偿责任。本院认为，被告邢银乐经营的望江县车世界汽车租赁商行系经工商行政管理部门依法核准从事汽车租赁并领取营业执照的个体工商户，其租赁车辆的行为，系合法的经营行为，系对物的充分利用和增值行为，租赁车辆本身并非营运行为，且被告周伟租赁肇事车辆后亦非从事营运，而是发挥车辆的最基本功能即作为交通工具使用，故两被告并未改变车辆的使用性质从事非法营运，故对被告天安财保安庆中心支公司此辩称主张，本院不予采纳。被告安志阳以买卖的方式将机动车转让并已交付给被告邢银乐，虽未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，应由受让人即被告邢银乐承担赔偿责任，故对四原告要求被告安志阳承担赔偿责任之诉求，本院不予支持，应予驳回。另本案中被告周伟应赔偿四原告各项损失24928元，冲抵其已支付的9万元后，四原告应返还其65072元，因原告殷小九本人受伤案已诉至本院，故本案不予返还，另案一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司从交强险中赔付原告殷小九、殷成正、殷园园、殷芳芳各项损失112607.09元、从商业第三者责任险中赔付原告殷小九、殷成正、殷园园、殷芳芳各项损失30万元，合计412607.09元（直接打入原告殷小九在中国农业银行股份有限公司望江县支行的卡上，卡号62×××75），限于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告殷小九、殷成正、殷园园、殷芳芳对被告安志阳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9795元，由被告周伟负担5795元，被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担4000元（径付原告，亦直接打入原告殷小九在中国银行股份有限公司望江支行的卡上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 杨运来
代理审判员 宋德智
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。