安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00148号
上诉人（原审被告）：铜陵国安建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。
法定代表人：刘六五，该公司总经理。
委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王正，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
上诉人铜陵国安建筑安装有限责任公司（以下简称国安公司）因与被上诉人王正工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2015年3月19日作出的（2014）狮民一初字第00650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人国安公司的委托代理人王欣然，被上诉人王正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年10月，王正由国安公司水电安装�程承包人王立新雇佣到国安公司从事水电安装工作。2013年1月19日，王正在国安公司承包施工的铜陵市四通防腐公司工地上临时帮助国安公司修理搅拌机时，被搅拌机钢丝绳绞伤左腿。事故发生后，王正被送往铜陵市人民医院救治，后转至铜陵市公安医院治疗，2013年1月20日，王正由于伤情严重，转入安徽省立医院治疗。王正伤情经医院诊断为：左侧腘动脉断裂、左侧腓骨骨折和左腓总及胫神经损伤。在安徽省立医院共住院169天，支出医疗费128859元，其中国安公司支付128696元。2013年7月23日，王正与国安公司就王正因受伤造成的经济损失达成赔偿协议，协议约定国安公司参照工伤保险条例赔偿标准赔偿王正医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金（后期医疗费用）、一次性工伤就业补助金、停工留薪期工资福利待遇、精神抚慰金等共计351000元，其中包括承保国安公司建筑施工人员团体意外伤害险的中国人寿财产保险有限公司铜陵市中心支公司支付的20000元。上述款项国安公司及中国人寿财产保险有限公司铜陵市中心支公司均已全部支付给王正。2014年1月2日，王正向铜陵市人力资源和社会保障行政部门申请工伤认定，2014年1月21日，铜陵市人力资源和社会保障行政部门认定王正系工伤。2014年5月12日，王正伤情经铜陵市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍六级。后王正以国安公司已赔偿的经济损失低于其应享有的工伤待遇为由，于2014年8月8日，向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月10日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求已超过法定时效为由裁定驳回王正仲裁申请。
另查明，王正月工资收入为2000元。王正与国安公司之间未签订劳动合同。
一审法院认为，王正系由国安公司水电安装工程承包人王立新雇佣到国安公司工作，王立新非国安公司工作人员，王正不由国安公司直接发放工资且不受国安公司管理，亦未与国安公司签订劳动合同，王正与国安公司之间不存在从属关系，因此王正与国安公司之间不存在劳动关系。但国安公司将工程承包给不具备水电安装资质且不具备用工主体资格的王立新个人，因此依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》，国安公司对王正因受伤造成的经济损失应按《工伤保险条例》标准承担赔偿责任。王正作为完全民事行为能力人，其在受伤后与国安公司经协商达成的赔偿协议系王正对自身民事权利的处置，且该协议不违反法律规定，因此该协议合法有效。王正关于该协议存在欺诈，要求撤销的请求，未举证证明，本院不予支持。但由于王正自身法律知识的不足，且其伤情在签订协议时未认定工伤及未鉴定劳动功能障碍，因此双方在达成赔偿协议时，部分赔偿标准过低，故本院根据《工伤保险条例》并参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》、铜陵市劳动能力鉴定委员会鉴定的劳动功能障碍六级标准及铜陵市上年度在岗职工年平均工资49051元对协议中部分赔偿标准予以调整。因王正与国安公司在赔偿协议中均认可王正月工资数额为2000元，故本院认定王正月工资收入为2000元。因此王正应获得赔偿标准为：医疗费128859元，住院伙食补助费1690元（169天×10元／天=1690元）。王正要求按每年37074元标准赔偿住院期间护理费，符合法律规定，故认定护理费为17167元（37074元／年÷356天／年×169天=17167元）。一次性伤残补助金32000元（2000元／月×16个月=32000元），一次性工伤医疗补助金73576元（49051元／年÷12月�年×18个月=73576元），一次性伤残就业补助金138978元（49051元／年÷12月／年×34个月=138978）。停工留薪期工资应自受伤之日起至享受工伤保险待遇时止，故应自2013年1月19日至2013年7月23日，即6个月零5天，应为12333元（2000元／月×6个月＋2000元／月÷30天×5天=12333元）。王正要求赔偿营养费5070元，没有法律依据，本院不予支持。王正要求赔偿交通费、住宿费、辅助器具费，未提供证据证实该费用实际数额，且王正自述该费用国安公司已经赔付，故不计算在应赔损失范围内。综上，王正因伤实际损失数额为：医疗费128859元、住院伙食补助费1690元、护理费17167元、一次性伤残补助金32000元、一次性工伤医疗补助金73576元、一次性伤残就业补助金138978元、停工留薪期工资12333元，合计404603元。因国安公司已赔偿331000元，故国安公司还应赔偿王正经济损失73603元。另中国人寿财产�险有限公司铜陵市中心支公司赔付王正的20000元系王正作为建筑施工人员团体意外伤害险受益人应享受的待遇，不应计算在国安公司应赔偿损失数额范围内。国安公司辩称王正诉讼请求超过诉讼时效。因王正发生工伤事故时间为2013年1月19日，工伤认定申请时间为2014年1月2日，按照法律规定，劳动者申请工伤认定属于劳动争议仲裁时效的中断事由，应自工伤认定书生效之日起重新计算仲裁时效期间。故对国安公司辩解意见不予采信。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条第一款、第二款、第三十六条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告铜陵国安建筑安装有限责任公司赔偿原告王正医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资合计73603元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告王正的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告铜陵国安建筑安装有限责任公司负担。
国安公司上诉称：一审法院适用法律错误。国安公司与王正于2013年7月23日达成协议，按照当时的《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》规定的赔偿标准，六级伤残一次性工伤医疗补助金的标准为15个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金的标准为30个月的统筹地区上年度职工月平均工资。一审判决依据2013年7月27日修改后公布的、2013年9月1日起实施的《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》规定的赔偿标准没有法律依据。一审判决适用2015年度铜陵市人力资源和社会保障局公布的赔偿标准，否定本案2013年7月23日达成的合法有效协议约定的赔偿，没有法律依据。依据《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十九条规定，护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%，一审法院按照月平均工资的100%计算护理费17167元，适用法律错误。双方于2013年7月23日达成协议，国安公司已支付全部赔偿款项，王正于2014年8月8日申请仲裁，已超过一年的法定仲裁时效。请求撤销一审判决，驳回王正对国安公司的诉讼请求。
王正辩称：《协议书》是无效的，我是在逼迫的情况下才写的协议书，工伤赔偿应当按照2015年的标准计算，本案没有超过仲裁时效。
国安公司在二审中提交安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2015年3月19日作出的（2014）狮民一初字第00648号民事判决书一份，王正对该判决书无异议，表示服从该判决，本院根据该判决内容认定国安公司与王正之间不存在劳动关系。
双方当事人提交的其他证据同一审，相对方的质证意见同一审，�院认证意见同一审。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为：王正于2013年1月19日在工作中受伤后，国安公司应及时为王正申请工伤认定。国安公司未在30日内为王正申请工伤认定，违反了《工伤保险条例》的规定。王正于2014年1月2日自行申请工伤认定，符合《工伤保险条例》的规定，其各项损失应按照工伤认定时的标准计算，一审法院对王正的损失404603元计算正确。由于王正自身法律知识不足，且在王正与国安公司签订赔偿协议时未认定工伤及进行劳动功能障碍鉴定，双方在赔偿协议中约定的赔偿数额过低，一审法院对赔偿数额予以调整并无不当。中国人寿财产保险有限公司铜陵市中心支公司赔付王正的20000元系王正作为建筑施工人员团体意外伤害险受益人应享受的待遇，不应计算在国安公司应赔偿损失数额范围内。王正于2014年1月2日申请工伤认定，依照《�高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，劳动者向有关部门请求权利救济的，仲裁期间中断。故本案的仲裁时效因王正申请工伤认定中断，王正于2014年8月8日提出仲裁申请未超过仲裁时效。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。国安公司的上诉请求不成立，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人铜陵国安建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
代理审判员 戴 瑞 亭
代理审判员 郎 继 栋
二〇一五年七月十五日
书 记 员 罗颖（代）
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：
（一）向对方当事人主张权利；
（二）向有关部门请求权利救济；
（三）对方当事人同意履行义务。
申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。