新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终137号
上诉人（原审被告）：新疆胜国伟业房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
法定代表人：赵胜国，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马维龙，男，1969年9月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。
上诉人新疆胜国伟业房地产开发有限公司（以下简称：胜国伟业公司）因与被上诉人马维龙商品房买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出的（2017）新2325民初1536号民事判决，上诉至本院。本院于2018年1月16日立案，依法组成合议庭，于同年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人胜国伟业公司的法定代表人赵胜国、被上诉人马维龙的委托诉讼代理人李江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胜国伟业公司上诉请求：1、请求撤销奇台县人民法院（2017）新2325民初1536号民事判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：双方签署购房合同，上诉人开具了《收款收据》，但被上诉人未交纳购房款、维修基金、契税等购房相关费用。一审法院认定没有签署日期的由案外人赵某与肖某签订的《房屋置换协议》真实性与本案有因果关系错误，双方于2016年3月7日《商品房买卖合同（预售）》也没有涉及到案外人赵某与肖某签订的《房屋置换协议》的内容，更没有案外人赵某与肖某的签字确认。
被上诉人马维龙答辩称：被上诉人基于房屋置换合同，且得到上诉人的认可才取得该房屋，故无需再缴纳费用；基于此上诉人与被上诉人签订合同并出具收据，被上诉人的别墅已经置换给被上诉人法定代表人的儿子；房屋置换协议是真实的，是在昌吉市法院执行案件中达成的协议，一审向相关执行法官调查情况，证实了置换协议的真实性，且得到上诉人的认可，否则按照交易惯例上诉人不会向我方出具收据；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
马维龙向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告向原告交付位于奇台县东风北街山水名居小区1-1-1301、1-3-903、1-211701、1-1-1201、1-3-803、1-2-1706、1-2-1606、1-2-1501、1-2-1601、1-3-1203十套住宅，并在交付房屋后30日内为原告办理上述房屋的房屋产权证及土地使用权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：案外人肖某与本案的原告系姑表兄弟关系。案外人赵某是本案被告胜国伟业公司法定代表人赵胜国的儿子。2014年12月10日肖某将自己所有的位于昌吉市北京路欧洲花园48区2丘63栋达利11号A房别墅一套出租给赵某，租赁期限到期后，由于赵某不愿搬离该房屋，肖刚向昌吉市人民法院起诉要求赵某返还上述房屋。（2015）昌民一初字第02514号民事判决书判决赵某向肖某返还上述房屋。在昌吉市法院执行过程中，肖某与赵某达成《房屋置换协议书》，约定置换房屋为：昌吉市48区2丘63栋-1至3层，达利11#A（住宅）与新疆胜国伟业房地产开发有限公司奇台县东风北街1-1-1301、1-3-903、1-211701、1-1-1201、1-3-803、1-2-1706、1-2-1606、1-2-1501、1-2-1601、1-3-1203、1-1-1006、1-1-1106、1-1-1306、1-1-1406、1-1-1506共计十五套住宅进行交换（建筑面积不补差价）...。2016年3月5日，案外人肖某与原告签订赠与协议，约定将位于奇台县东风北街山水名居小区1-1-1301、1-3-903、1-211701、1-1-1201、1-3-803、1-2-1706、1-2-1606、1-2-1501、1-2-1601、1-3-1203共计十套住房赠于给原告。2016年3月7日，原、被告签订十份《商品房买卖合同》（预售），并由被告向原告出具五张金额相同的收据，每张金额均为148755元，共计1487550元。《商品房买卖合同》中未约定交付房屋的时间。原告认可并未向被告交纳现金，该笔房款是用于折抵昌吉市北京路欧洲花园48区2丘63栋达利11号A房别墅价款的一部分（剩余一部分房款用于折抵位于奇台县东风北街的其余十套住宅）。被告对置换房屋的事实并不认可。另查明，昌吉市（2015）昌民一初字第02154号民事判决书的执行法官称：在该案执行过程中，案外人肖某持有肖某与赵某签订的《房屋置换协议书》前往昌吉市法院申请撤回对（2015）昌民一初字第02154号民事判决书的执行。一审法院认为，原、被告在平等、合法、自愿的基础上签订十份《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于奇台县东风北街山水名居小区1-1-1301、1-3-903、1-211701、1-1-1201、1-3-803、1-2-1706、1-2-1606、1-2-1501、1-2-1601、1-3-1203共计十套住房，十份《商品房买卖合同》均系合法有效的合同，应受法律保护。被告向原告出具五张金额均为20857元的房款收据，原、被告双方对原告并未向被告实际交纳现金房款无异议。原告主张本案争议房屋系案外人肖某与案外人赵某签订《房屋置换协议书》而置换的房屋，同时向一审法院提供案外人肖某与原告签订的《赠与协议》证实案外人肖某已将置换的本案争议房屋赠于给原告。但被告对原告主张的上述事实均不认可。被告辩称无法确认《房屋置换协议书》的真实性，经依法对（2015）昌民一初字第02154号民事判决书的执行法官询问，该法官陈述当时案外人肖某是持由原告提供的《房屋转换协议书》前往昌吉市法院撤回对（2015）昌民一初字第02154号民事判决书的执行。故对《房屋置换协议书》的真实性予以确认。本案争议的焦点问题是：案外人肖某与赵某签订的《房屋置换协议书》是否可以置换被告所承建的本案争议房屋以及被告是否应向原告交付房屋。被告辩解被告法定代表人赵胜国的确有儿子取名赵某，但即使《房屋置换协议书》是真实的，也不能认定该协议上的赵峰就是被告法定代表人赵胜国的儿子。经依法调取赵胜国与赵峰的户籍信息，证实该户籍信息与原告提供的（2015）昌民一初字第02514号民事判决书中载明的赵某的身份信息一致，上述两份证据相互印证肖某与赵某签订的《房屋置换协议书》中的赵某即为本案被告法定代表人赵胜国的儿子赵某。故对被告的辩解理由不予采信。原告向一审法院提供其与案外人肖某签订的《赠予协议》，同时肖某出庭作证证实《赠予协议》的真实性，且自愿将本案争议房屋赠予给本案原告，其系肖某的真实意思表示，不违反公序良俗和法律规定，应对该事实予以确认。原告向一审法院提供的十份《商品房买卖合同》，被告对其真实性并无异议，且被告自愿与原告签订了上述十份《商品房买卖合同》，同时向原告出具了房款收据，虽然被告辩解原告未交纳房款《商品房买卖合同》实际并未履行，但综合原告提供的《房屋置换协议书》能够认定原告主张房屋置换的事实，且被告以签订《商品房买卖合同》和向原告出具收据的行为表明其愿意置换。对于被告辩解出具收据是要求原告按被告出具收据的金额到指定的帐户缴纳房款的辩解理由，不符合经济交往的常规，应不予采信。原、被告在《商品房买卖合同》中并未约定房屋的交付时间，在庭审过程中，经询问被告，其认可本案争议房屋已竣工验收，符合交付使用的条件。原告有权随时主张被告交付房屋，并要求被告办理房屋产权证书及土地使用证。遂判决：被告新疆胜国伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告马维龙交付位于奇台县东风北街山水名居小区1-1-1301、1-3-903、1-211701、1-1-1201、1-3-803、1-2-1706、1-2-1606、1-2-1501、1-2-1601、1-3-1203共计十套住房，并于本判决生效后三十日内向原告马维龙办理上述房屋的房屋产权证及土地使用证。
本院二审期间，被上诉人马维龙围绕上诉请求依法提交了缴纳物业费、垃圾清运费、卫生费的票据两张，拟证明：上诉人认可置换协议，房屋具备交付条件。上诉人胜国伟业公司对该证据的真实性认可，但认为物业公司和上诉人是两个单位，双方协商好先交物业费用，交付问题到法庭上说。本院对该证据的真实性予以确认。
上诉人胜国伟业公司未提交证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是胜国伟业公司是否应当依《商品房买卖合同》向上诉人马维龙交付房屋。胜国伟业公司与马维龙签订的十份《商品房买卖合同》均系合法有效的合同，应受法律保护。双方均认可开具了房款收据但未付款。被上诉人认为基于房屋置换合同取得房款收据，较符合情理。本院认为，胜国伟业公司与马维龙签订十份《商品房买卖合同》并出具房款收据的行为是对肖某与案外人赵某签订的《房屋置换协议书》的追认。上诉人胜国伟业公司在未收到马维龙购房款的情况下向马维龙出具房款收据，不符合商品房买卖的交易习惯，其辩称出具收据是要求被上诉人按收据上的金额到指定帐户缴纳房款的辩解理由不予采信。
综上所述，上诉人胜国伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17298元由上诉人新疆胜国伟业房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏先锋
审判员 赵明捷
审判员 董 蕾
二〇一八年三月六日
书记员 吉凯丽