吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1914号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所：北京市朝阳区。
法定代表人：马克*曼宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：刘忠海，男，1959年8月14日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：朱洪莲，女，1957年7月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“卡特彼勒公司”）与被告刘忠海、朱洪莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告刘忠海、朱洪莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
卡特彼勒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘忠海向原告支付自2011年5月19日至2013年5月19日止到期未付租金979,727.24元，并由被告刘忠海就上述全部到期未付租金按月利率2%向原告支付自2010年6月至2016年6月21日止的违约金995,538.06元，上述租金及违约金共计1,975,265.30元；２、判令被告刘忠海承担原告因本案而支出的律师代理费14,700.00元、发送《律师函》费用1,372.00元及中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁费48,123.00元，共计2,049,260.00元；３、判令被告朱洪莲与被告刘忠海就上述夫妻共同债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由两名被告承担。事实和理由：2010年5月19日，原告与被告刘忠海签订编号为835-70010785《融资租赁协议》，协议约定：1、原告同意依据被告的选择购买设备租赁给被告，系列号为：BYS00822、型号为：329D，被告同意向原告租赁设备并支付租金（协议第1条）；2、原告将上述设备租赁给被告，首期支付314,000.00元，每月19日为还款日，自2010年6月19日起还款至2013年5月19日，租期36个月（协议第4条）；3、被告应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按每月2%支付违约金（协议第4.5条）；4、被告确认原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外对设备不享有任何其他利益（协议第7.1条）；5、被告未能支付任何到期款项，构成重大违约事件（协议第17条）；6、如果被告发生重大违约，原告有权解除协议，收回并处分设备，并向被告追索已到期租金、违约金以及其他应付款项和因执行或保护原告权利而产生的包括法律费用在内的合理费用。有权要求被告赔偿因继续占有租赁设备给原告造成的损失（协议第18条）；7、因协议发生的任何争议，提交设在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会解决，协议条款下任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用（协议第30条）。协议签订后，被告未按协议约定支付到期租金和违约金，构成重大违约。原告于2012年10月16日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年6月16日作出（2013）中国贸仲京裁字第0355号仲裁裁决书，原告据此仲裁裁决书向吉林市中级人民法院申请执行。2016年6月3日，吉林市中级人民法院作出（2015）吉中执字第237号不予执行裁定书。鉴于上述《融资租赁协议》项下被告应支付拖欠的租金、延迟支付租金的违约金，且须承担给原告造成的损失，以及原告因本案而支出的律师代理费用及发送律师函费用等因被告违约行为所产生的一切费用，另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，被告朱洪莲应对原告诉请的合同之债承担连带给付责任。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告刘忠海、朱洪莲未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2010年5月19日，被告刘忠海与原告签订融资租赁协议（编号：835-70010785），协议约定：原告同意依据被告的选择购买设备并将该设备租赁给被告，被告同意向原告租赁设备并支付租金，设备系列号为BYS00822，设备型号为329D（协议第1条）；租赁期限即被告根据本协议租赁和使用设备的期限，租赁期限的起租日为设备的交付日，持续至被告支付完毕本协议第4条规定的被告应当支付的所有租金（协议第3.1条）；原告将上述设备租赁给被告，首期支付314,000.00元，每月19日为还款日，自2010年6月19日起还款至2013年5月19日，租期36个月（协议第4条）；被告应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率2%支付违约金（协议第4.5条）；被告确认原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益（协议第7.1条）；被告未能支付任何到期款项，构成重大违约事件（协议第17条）；如果发生重大违约事件，原告有权选择救济方式，如解除协议收回并处分设备，或向被告追索已到期租金、违约金以及其他应付款项和因执行或保护原告权利而产生的包括法律费用等的合理费用。有权要求被告赔偿因继续占有租赁设备给原告造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的租金为标准计付（协议第18条）；因协议发生的任何争议，如果协商不成，提交设在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会解决，协议条款下任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用（协议第30条）。
协议签订日即2010年5月19日进行了设备交付，被告刘忠海支付首付款。原告表示被告刘忠海向原告分别于2010年7月21日、2010年8月19日各支付39,301.00元、于2010年9月25日支付39,299.57元、于2010年10月25日支付39,301.00元、于2010年12月21日支付39,301.00元、于2010年12月28日支付78,602.00元、于2011年3月3日支付39,301.00元、于2011年3月31日支付39,301.00元、于2011年5月25日支付10,700.07元、于2011年6月21日支付0.69元、于2011年6月30日支付45,000.00元、于2011年8月30日支付65,000.00元。其余租金被告未予支付。原告于2012年10月16日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年5月21日作出（2013）中国贸仲京裁字第0355号仲裁裁决书。2015年10月29日，原告依据仲裁裁决书向吉林市中级人民法院申请执行。2016年6月3日，吉林市中级人民法院作出（2015）吉中执字第237号执行裁定书，裁定对中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0355号裁决不予执行。另，两名被告系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：融资租赁协议、购买合同、（2013）中国贸仲京裁字第0355号裁决书、（2015）吉中执字第237号执行裁定书。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条：“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉”的规定，原告已按照融资租赁协议向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，中国国际经济贸易仲裁委员会已作出仲裁裁决，原告依据仲裁裁决书向吉林市中级人民法院申请执行，吉林市中级人民法院裁决不予执行，故原告有权向被告户籍所在地法院提起诉讼，该案本院有管辖权。
原告向本院提供其与被告刘忠海签订的融资租赁协议及购买设备合同，原告向被告刘忠海提供租赁设备，被告刘忠海交付租金，故本院可以认定原告与被告刘忠海之间形成了融资租赁合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应严格履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，被告刘忠海应履行按月支付租金的义务，现被告刘忠海没有按照约定履行支付义务，且租赁期限已届满，故原告有权利要求被告刘忠海支付已到期而未支付的租金979,727.24元，对于原告的该项诉请，本院予以支持。
关于违约金问题。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定及融资租赁协议中关于违约金的约定，原告有权利要求被告支付以已到期应支付租金为本金，按照月利率2%计算的违约金，原告诉请的自2010年6月至2016年6月21日止的违约金995,538.06元，符合法律规定，本院予以支持。
关于其他费用问题。依据融资租赁协议中约定，被告刘忠海应就原告解决争议产生的费用承担支付义务，原告诉请中仅就辽宁同泽律师事务所律师代理费用14,700.00元及仲裁费用48,123.00元向本院提供证据原件予以核对，其余证据均为复印件，经限期举证后并未向本院提交证据原件，且无其他证据予以佐证，故对于原告要求被告支付62,823.00元的诉请本院予以支持，超出部分本院不予支持。
两名被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”规定，被告朱洪莲亦应承担偿还债务的义务，故对原告请求被告朱洪莲与被告刘忠海共同支付原告租金、违约金及其他费用的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百七十五条规定，判决如下:
一、被告刘忠海、朱洪莲于本判决生效之日立即共同支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金979,727.24元及违约金995,538.06元（以已到期应支付租金为本金，自2010年6月至2016年6月21日止，按照月利率2%计算的违约金），共计1,975,265.30元；
二、被告刘忠海、朱洪莲于本判决生效之日立即共同支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师代理费用14,700.00元及仲裁费用48,123.00元，共计62,823.00元；
三、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11,597.00元，由被告刘忠海、朱洪莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 果 丹
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 黎亚杰
二〇一七年二月十七日
代理书记员 高亚红