河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2224号
上诉人（原审原告）：李继才，男，1962年11月20日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：张家口市永盛房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市宣化区沙岭子镇沙岭子村。统一社会信用代码：911307005795655446。
法定代表人：邢桂和，该公司经理。
委托诉讼代理人：李慧，河北光正律师事务所律师。
上诉人李继才因与被上诉人张家口市永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛房开）劳务合同纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2016）冀0721民初14号民事判决，向本院提起上诉。�院以（2016）冀07民终1253号裁定发回重审。张家口市宣化区人民法院重审后作出（2017）冀0705民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李继才，被上诉人永盛房开的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继才上诉请求：其2013年3月初到永盛房开应聘工作，系该工程部总工，一审认定双方未签订书面劳务合同，也未对劳动期限、报酬达成一致系认定事实错误。永盛房开财务人员张慧仙、郭月月出具的付款单、加盖有永盛房开财务专用章的收据证明李继才年薪十万元，支付方式为每月5000元，年底支付四万元。任向红的证言证实李继才在永盛房开一直工作到2015年底。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，应当由永盛房开对劳务合同的履行负举证责任，而一审将举证责任�配给李继才，导致事实无法查清。
李继才在一审中提出：请求依法判决永盛房开立即给付所欠付的工资105000元。事实和理由：李继才于2013年应聘到永盛房开工作，为永盛房开在宣化区沙岭子开发的万鑫小区工地的工程部现场负责人。约定年薪100000万，每月支付5000元，到年底再支付40000元。2013年、2014年和2015年1至7月份的月工资5000元已支付，拖欠的是2014年、2015年底的40000元及2015年8至12月五个月的工资25000元，共计105000元。虽经多次催要，永盛房开以无钱为由推脱。
永盛房开辩称，李继才诉求不符合事实，已经全额支付了的工资，不存在拖欠的情况。
李继才提交了如下证据：1、付款日期：2015年12月16日、收款单位（个人）：李继才、付款事由：应付工资（14、15共2年80000+25000），付款金额：105000，大写：壹拾万五千元整，但没有审批人、财务负责人签字的张家口市永盛房地产开发有限公司的《付款单》一份。2、任向红身份证复印件一份及其出具的《证明》一份，内容为：张家口市永盛房地产开发公司未支付李继才2015年8月
---
12月份工资。3、加盖有张家口市永盛房地产开发有限公司财务专用章的今收到李继才劳务款转为借款（2014、3、9,30#凭证）肆万元的《收条》原件一份。对有争议的证据，一审法院认定如下：对证据1，永盛房开对其真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据虽然载有永盛房开的名称，但没有财务负责人及审批人的签字。一审法院认为，该《付款单》虽然载有永盛房开的名称，记载了一些付款内容，但该《付款单》上既没有财务负责人及审批人的签字，也没有单位公章，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予以采信。对证据2，永盛房开主张该证人既不是公司的财务�员，也不是公司的法定代表人，证明不了李继才的证明目的，一审法院认为该异议成立，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予采信。对证据3，永盛房开主张2014年3月24日其财务向李继才出具的劳务费四万元转为借款的收据与本案没有关联性，不能证明拖欠的劳务费，一审法院认为，永盛房开出具的劳务费转借款的《收据》系其2013年度的劳务费的手续，且该借款已清偿，故对该证据的关联性不予采信。对张家口市中级人民法院调取的审批人处写有：请与公司财务核对清楚、赵国忠、4/4字迹的《付款单》复印件，李继才主张这个付款单是永盛房开财务人员出具的，虽然没有签名，但是在2016年4月4日当时的法定代表人给加注了意见，在二审中当时的财务人员张慧仙、郭月月两个人认可付款单是房地产公司的付款单，张慧仙不承认是其写的，故提出笔迹鉴定申请，�对方财务人员不予配合。根据最高院证据规则第七十五条的规定，可以推定这个付款单就是对方财务人员所写，也就可以证实李继才主张拖欠其105000元工资的事实。永盛房开对该证据提出异议，认为首先该份证据仍然没有财务负责人及审批人的签字，也没有加盖公司的财务章。虽然这份证据与原审中提交的证据相比，有赵国忠的签字，内容是请与公司财务核对清楚，但并未确定欠付105000元；而且这份证据没有写明哪年，现在公司的法定代表人是邢桂和，所以当时赵国忠签字时是否还是永盛的法定代表人不清楚，所以他的签字是没有效力的。即使该内容是公司的会计书写，也不能证明欠付105000元，赵国忠的签字恰恰说明这个数字是不确定的，需要核对。公司有严格的财务制度，写欠条必须加盖公司的财务章。若公司会计随便写一个欠谁钱的单子，不加盖公司财务章，这是不符合制度的。这个条子谁写不重要，重要的是没有加盖公司财务章。一审法院认为，该异议成立，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
2013年3月初，李继才应聘到永盛房开工作，但双方未签订书面劳动合同，也未对劳动期限、劳动报酬等事宜达成口头一致协议。李继才从2013年3月初一直在永盛房开工作至2015年底，其主张永盛房开拖欠其2014年、2015年两年工资合计80000元及从2015年8月至12月工资25000元，但不能确定拖欠的数额。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方虽未签订书面劳动合同，但李继才在永盛房开工作，永盛房开对此予以认可，并给李继才按月发放工资，双方已形成事实劳动合同关系�李继才主张其与永盛房开约定年薪100000元（每月支付5000元，年底支付40000元）及永盛房开拖欠其2015年8月至12月工资25000元，但未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对李继才的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告李继才的诉讼请求。案件受理费2,400元，由原告李继才负担2,400元。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
认为，李继才持永盛房开的付款单向永盛房开主张欠付的工资105000元，该付款单上写明“应付工资14、15共2年80000＋25000，应付款105000元”。并有永盛房开当时的法定代表人赵国忠“请与财务人员核对清楚的”审批，则永盛房开有义务将有赵国忠审批的付款单核对清楚，如实偿付李继才的工资。本案经发还重审至今，永盛房开也没有履行该义务，应当认定为是故意逃避举证责任，应当对此承担举证不能的责任。综
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销张家口市宣化区人民法院重审后作出（2017）冀0705民初5号民事判决：
二、张家口市永盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付李继才工次105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义�，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2400元、二审案件受理费2400元，由张家口市永盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年十一月九日
书记员 梁秀峰