山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1546号
原告孙某。
原告邵某。
两原告共同委托代理人水清港，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告泰安市某金属材料有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场。
法定代表人韩某，任经理。
委托代理人闫文明，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告泰安市某金属材料有限公司乙，住所地泰安市泰山钢材大市场。
法定代表人韩某乙，任经理。
委托代理人于兆国，山东同成律师事务所律师。
被告韩某，
被告季某，系被告韩某之妻。
被告韩某乙。
委托代理人于兆国，山东同成律师事务所律师。
原告孙某、邵某与被告泰安市某金属材料有限公司（以下简称泰安市某金属材料有限公司）、泰安市某金属材料有限公司乙（以下简称丰盈公司）、韩某、季某、韩某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某、邵某及其委托代理人水清港，被告泰安市某金属材料有限公司委托代理人闫文明、被告丰盈公司、韩某乙委托代理人于兆国，被告韩某到庭参加诉讼，被告季某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某、邵某诉称，2012年8月，被告泰安市某金属材料有限公司因经营需要向他人借款由原告为其担保，到期后未能偿还而有原告代其偿还。此后，被告泰安市某金属材料有限公司因资金紧张遂向原告提出以借款方式签订合同并计息，再分批偿还原告为其垫付的借款。经原告催要，被告丰盈公司为泰安市某金属材料有限公司担保，但被告一直拖欠没有偿还。为此，请求法院判令被告偿还借款230万元并赔偿借款利息，由被告承担本案实现债权的各种费用及诉讼费用。
被告泰安市某金属材料有限公司辩称，1、原告所诉与事实不符，原告从没有为被告提供过借款担保，更不存在代被告偿还借款的事实。2、2014年7月双方签订的借款合同项下的借款并没有实际发生，原告没有履行合同义务。
被告丰盈公司辩称，如第一被告所述，本案的借款并没有实际发生，借款合同并没有生效。担保合同也不生效，我方不应承担责任。2、从原告起诉状所自认的事实来看，如果原告所诉属实，因本案的借款是为了偿还其因担保代偿而产生的旧债发生的新债，是一个借新还旧的行为，而我方并不知情。使本无担保的债务变成了一个有担保的债务，则原告与第一被告签订借款合同的行为是一个骗保的行为，依照担保法第30条及司法解释第40条的规定，担保人也不应承担担保责任。
被告韩某乙辩称，被告并未在借款合同上及担保合同中签字或摁手印，涉案的担保合同对被告没有约束力。被告不应承担担保责任。
被告韩某辩称，800万元是我们四家联保用的，除了我还包括宋西美、尹承伟、朱绪月。因朱绪月没钱还银行，我们三家替他还的200万元。100万元及188万元的打款需要核实。
被告季某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年6月18日，原告从中国农业银行山东分行孙某6228480271591869414的账户两次向被告韩某城市商业银行62×××91的账户上转款800万元。2012年8月13日，原告从中国农业银行山东分行孙某6228480271591869414的账户向被告季某转账188万元。2013年9月4日，原告邵某通过泰安市宝运达钢材有限公司的银行账户向被告韩某转账100万元。庭审中，原告认可被告韩某在2012年8月1日归还600万元，剩余200万元本金一直未还。期间又产生多笔交易，截止到2013年10月24日经双方对账扣除已归还的部分还剩余230万元。
2014年7月，原告与被告泰安市某金属材料有限公司、韩某、季某签订借款合同一份，合同约定被告作为借款人向出借方借款230万元，借款利息月息3分，借款期限至2014年12月24日止，如借款方不能按期归还，则承担本案律师费等实现债权的费用。2014年7月24日，被告泰安市某金属材料有限公司、韩某、季某为原告出具230万元的借款收据一份。2014年7月原告与被告泰安市某金属材料有限公司、丰盈公司、韩某、季某签订保证担保借款合同一份，合同约定被告丰盈公司作为担保人为以上借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同到期之次日起两年，保证范围含借款本金、利息、律师费等实现债权的费用，合同上无被告韩某乙的签字。
2014年7月24日，被告韩某、季某对以前利息计算后为原告出具欠条一份，欠条载明，今欠到利息333500元整。2014年7月24日至2015年5月7日，以230万元本金，按月息2分标准计算利息为441599.04元。综上，截止到2015年5月7日，被告共欠原告利息775099.04元。2015年5月7日，被告韩某通过李升刚归还原告邵某70万元，原告邵某为被告出具收到条一份，收到条载明，今收到李升刚转来韩某还款70万元整。
以上借款原告催要后，被告泰安市某金属材料有限公司、韩某、季某至今未能偿还，被告丰盈公司亦未承担担保责任。
上述事实有原、被告陈述，担保、借款合同、借款收据、银行转账凭证、收到条、欠条等证据在案证实。因双方意见分歧，未能调解结案。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及借款收据涉及的230万元款项，就具体230万元虽没有实际交付行为发生，但综合全案证据材料，该数额款项系由双方之前800万元的债权债务关系演变形成。原、被告之间签订借款及担保合同，被告为原告出具借款收据系对双方之前形成的债权债务关系的确认。被告虽对原告的主体资格提出抗辩，但未提交证据证实，本院不予采信。在被告就其辩称未举证证实的情况下，原告认可被告已还600万元本金及部分利息，本院对原告自认予以确认。综上，被告欠原告孙某、邵某款项230万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。债务应当清偿，久拖不付于法无据，原、被告约定借款月息3分，超出法律规定，本院对超出部分不予支持，依法调整按月息2分计算。被告归还70万元，未约定归还的是本金还是利息，依照合同法解释（二）第二十一条规定，无约定的情况下视为先支付利息。被告欠利息775099.04元，折抵70万元后，还有75099元利息未付。原、被告之间就本案款项虽没有具体的交付行为，但双方签订的借款合同、借款借据对以前的债权债务关系进行了明确，被告丰盈公司对有明确债权债务关系的债权凭据以担保人身份签字盖章认可，依法应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，本院对被告丰盈公司的辩称不予采信。原告主张被告韩某乙负担保责任，无韩某乙本人签字，证据不充分，本院不予支持。原告主张被告承担本案实现债权的费用，未提交证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告泰安市某金属材料有限公司、韩某、季某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某、邵某借款230万元及利息75099.04元，（2015年5月8日以后的利息，按230万元本金，月息2分标准计算至本判决确定付款之日止）。
二、泰安市某金属材料有限公司乙对以上债务承担连带清偿责任，被告承担清偿责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元、保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐 琳