wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第124号申请人深圳市莲花物业管理有限公司江苏分公司（以下简称莲花物管江苏分公司）。法定代表人陈谨，莲花物管江苏分公司总经理。委托代理人许旭，莲花物管江苏分公司员工。被执行人童仁华。莲花物管江苏分公司诉童仁华物业服务合同纠纷一案，本院2014年11月10日作出的（2014）建南民初字第634号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令，童仁华应于判决生效之日起十日内支付莲花物管江苏公司物业服务费4888.5元和公摊电费1845.5元，共计6734元，并承担案件受理费25元。因童仁华未履行判决书判令的义务，莲花物管江苏分公司于2015年1月8日向本院申请强制执行。本案在过程执行中查明，童仁华名下没有存款和车辆，其拥有本市建邺区新安江街XX号2411室房产一处，现该房产已被我市鼓楼区人民法院查封并已启动拍卖程序。鼓楼区人民法院在拍卖须知公示，对可能存在的影响标的物使用的水、电、物业管理等欠费由买受人自行解决，故本案所涉童仁华拖欠的物业费可由该房产的买受人支付。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若童仁华的上述房产未能拍卖成功，且发现童仁华另有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行。综上。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）建南民初字第634号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘 俊执 行 员  王铁勋执 行 员  彭鸣俊二〇一五年六月二日见习书记员  李宏伟
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第124号申请人熊家福，男，1970年10月25日出生，住福建省建宁县。被执行人朱国栋，男，1990年10月24日出生，住福建省建宁县。本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第1261号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结该案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：裁定终结建宁县人民法院2014年12月15日作出的（2014）建民初字第1261号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔新光审判员  郑玉平审判员  刘建宁二〇一五年七月三十日书记员  蔡芬丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）潍商终字第484号
上诉人（原审被告）庞清林。
委托代理人王奇标，青州伟业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘传永。
委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。
上诉人庞清林因与被上诉人刘传永租赁合同纠纷一案，不服青州市人民法院（2008）青法商初字第677号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2007年12月下旬，原、被告签订租赁合同和补充合同各一份，约定原告将其所有的车牌为黑N×××××号货运汽车一辆租赁给被告营运使用，租期为一年，租金为每月14130元，被告每月提前三天向原告付清下个月的租金。合同签订后，原告依约将该车交付被告营运使用，被告付清了2008年5月份以前的租金，尚欠2008年6月至同年9月的租金56520元，期间虽经原告多次追要，被告至今仍拖欠不还。
原审查明的上述事实，有原告提交的租赁合同、补充合同、车辆挂靠合同、车辆行驶证及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人在自愿的基础上所订立，内容真实，且不违反法律强制性规定，合同应属有效。原告依约履行交付租赁车辆的义务后，被告未依约履行支付租金的合同义务，应承担相应的违约责任。因被告长期拖欠租金不付，已使原告签订和履行合同的目的不能实现，因此原告要求与被告解除租赁合同，由被告返还租赁汽车并支付所欠租金的诉讼请求理由正当、于法有据，予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告庞清林于本判决生效后十日内支付所欠原告刘传永的租金56520元。二、解除原告刘传永与被告庞清林之间的车辆租赁合同；被告庞清林于本判决生效后十日内返还所租原告刘传永的车牌为黑N×××××号货运汽车一辆。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由被告负担。
上诉人庞清林不服一审判决上诉称，1、涉案车辆在被上诉人驾驶过程中因运输盐产品，被淄博市周村区盐务局查扣，被上诉人要求我返还车辆没有依据。2、被上诉人对运输盐产品违法是明知的，因此被上诉人对车辆被查扣存在过错，其无权要求上诉人支付自车辆查扣之日起的租赁费。3、在车辆被查扣之后，上诉人仍支付了被上诉人租赁费24100元，加上之前支付的82060元，共支付106160元，上诉人已不欠被上诉人租赁费。因此，一审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院查清事实，撤销原判并依法改判。
被上诉人刘传永以原判决正确为由进行了答辩。
经审理本院查明，2008年6月份之前，上诉人庞清林应支付的租赁费为70650元（14130元＊5个月）。本案中，被上诉人刘传永仅主张2008年6月到9月的租赁费，对于上诉人尚欠的2008年6月份之前的租赁费，被上诉人明确表示放弃。
2008年7月15日上诉人向被上诉人支付租赁费13000元，2008年6月3日付2000元，2008年6月28日付1500元，2008年6月21日付1000元，上述共计17500元。
本院查明的上述事实，有上诉人提交的被上诉人出具的收到条四份以及庭审笔录在案为证。上诉人提交的2008年9月22日的收条，被上诉人否认是其本人书写，上诉人亦认可不是被上诉人书写。上诉人提交的2008年1月24日、2008年3月8日、2008年4月28日的收条三份以及2008年3月7日的欠条一份，证明2008年6月份之前上诉人多付的租赁费16410元应从被上诉人主张的欠款数额中扣除，被上诉人除对2008年1月24日的收条提出异议外，对其他三份单据均无异议。
本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，双方于2007年12月下旬签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同生效后，被上诉人依约履行了交付租赁车辆的义务，但上诉人却未按照约定的期限和数额支付租金，应承担相应的违约责任。现双方争议的是：1、上诉人拖欠被上诉人2008年6月至9月的租赁费数额。2、被上诉人要求解除合同、返还车辆并支付拖欠租赁费的诉讼请求是否有事实和法律依据。
关于第一个焦点问题。上诉人提交了被上诉人出具的四份收到条证明上诉人共支付2008年6月份之后的租赁费17500元，被上诉人没有异议，故对上诉人关于应从欠款数额中扣除该17500元的主张，本院予以支持。对上诉人提交的2008年9月22日的收条，双方均认可不是被上诉人书写，应为无效证据。对上诉人关于该条所载明的1600元应从欠款数额中扣除的主张，因未提交充分证据予以证明，本院不予支持。上诉人关于2008年6月份之前其超付的租赁费16410元，应从欠款数额中扣除的主张，因上诉人提交的四份单据仅59060元，尚不足以支付2008年6月份之前的租赁费，故对上诉人该项主张，本院不予支持。但对2008年6月之前上诉人尚欠的租赁费，被上诉人在一审时未主张，不属本院的审理范围。
关于第二个焦点问题。《合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因上诉人自2008年6月不再支付租金，故原告要求解除合同、返还租赁车辆并支付所欠租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对上诉人关于因被上诉人驾驶涉案车辆进行违法行为导致车辆被扣，上诉人不应返还车辆的主张，因未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上，因二审期间上诉人提交了新证据，导致原判决认定的欠款数额有误，本院予以变更。一审判决双方解除合同、上诉人返还车辆并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持山东省青州市人民法院（2008）青法商初字第677号民事判决的第二项，即“解除原告刘传永与被告庞清林之间的车辆租赁合同；被告庞清林于本判决生效后十日内返还所租原告刘传永的车牌为黑N×××××号货运汽车一辆。”
二、变更山东省青州市人民法院（2008）青法商初字第677号民事判决第一项中“被告庞清林支付所欠原告刘传永的租金56520元”为“39020元（56520元-17500元）”。
如果上诉人庞清林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3430元，由上诉人庞清林承担2367元，被上诉人刘传永承担1063元；二审案件受理费3430元，由上诉人庞清林承担2367元，被上诉人刘传永承担1063元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦海涛
审 判 员 路志明
代理审判员 郭明明
二〇〇九年七月一日
书 记 员 王丽萍
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集商初字第447号
原告集贤县农村信用合作联社（下称信用社），住所地集贤县福利镇。
法定代表人臧云峰，理事长。
委托代理人曹涛，职员。
委托代理人刘子峰，职员。
被告艾玉涛，男，38岁。
原告信用社与被告艾玉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判。于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹涛、刘子峰，被告艾玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年12月29日原、被告签订“农户最高额互保借款合同”。约定：被告向原告借款最高额5万元；借款期限为2012年12月29日至2015年12月5日；借款可循环使用；借款人帐号：6212280008001164283；贷款人将借款划入借款人指定账户；逾期加罚利率30%；借款利率、还款时间以借款凭证为准。当日被告借款5万元，月利率8.97‰，2013年11月30日还款。被告至今未予偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5万元；合同约定利息5023.20元（2012年12月29日至2013年11月30日，月利率8.97‰）；违约利息6355.25元（2013年12月1日至2014年10月23日，月利率11.661‰）；并以5万元为本金，按月利率11.661‰计算，一并给付2014年10月23日至给付之日的利息。
被告艾玉涛辩称，村书记韩发是原告的委托人，借款卡为韩发办理，被告不知道密码。被告未领取借款卡，也未领取借款。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年12月29日原、被告签订“农户最高额互保借款合同”。约定：被告向原告借款最高额5万元；借款期限为2012年12月29日至2015年12月5日；借款可循环使用；借款人帐号：6212280008001164283；贷款人将借款划入借款人指定账户；逾期加罚利率30%；借款利率、还款时间以借款凭证为准。当日被告借款5万元，月利率8.97‰，2013年11月30日还款。被告至今未予偿还。现被告欠原告借款本金5万元；合同约定利息5023.20元（2012年12月29日至2013年11月30日，月利率8.97‰）；违约利息6355.25元（2013年12月1日至2014年10月23日，月利率11.661‰）。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的贷款申请书、被告身份证件、借款合同、借款凭证、监控录像，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告所签订的借款合同，是双方当事人真实意识表示，为有效合同。原告依据合同约定将借款存入被告指定账户，并将借款卡交予被告，应认定为原告完成了交付借款的义务。被告应依据合同的约定按时偿还借款本息，拒不偿还，应承担违约责任。韩发为永华村党支部书记，不是原告工作人员，也没有证据能够证明其是原告发放借款的受托人，故韩发的行为与原告无关，也与原告提起的本次诉讼无关，故本案不予处理。原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一�、第一百零七条、第二百零一条、第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告艾玉涛于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金5万元；利息11378.45元；并以5万元为本金，按月利率11.661‰计算，一并给付2014年10月23日至给付之日的利息。
案件受理费1334.50元（原告已预交），减半收取667.25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年二月十日
书记员 张 镯
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初2997号
原告张喜元，男，1948年3月8日出生，汉族。
被告刘耀周，男，1974年8月27日出生，汉族。
原告张喜元与被告刘耀周民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提起撤回对刘耀周的起诉。
本院认为，原告撤回对刘耀周的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对刘耀周的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张喜元负担。
审判员 段爱霞
二〇一六年十月十九日
书记员 任稳静
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第73号
起诉人彭秉龙，男，1939年2月10日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场柴下洲管理区八生产队***号。
2015年11月19日，本院收到起诉人彭秉龙的起诉状。诉称，沅江市漉湖芦苇场系全民所有制企业，起诉人系沅江市漉湖芦苇场的职工，其工资标准、套改、发放均是按照企业职工经被起诉人沅江市人力资源和社会保障局审批后发放的。但是，从2007年3月份起，沅江市人力资源和社会保障局对沅江市漉湖芦苇场的职工办理退休手续时，均按照农工的身份办理养老保险待遇。起诉人认为，按照湘政办发（2003）44号文件规定，起诉人属于国有企业职工，按农工身份办理养老保险待遇，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认起诉人为全民所有制企业职工，享有全民所有制企业职工的退休养老待遇。
本院认为，本案属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利，维护的是利益政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项不属于法律调整范围，故不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对彭秉龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 ?张清
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11734号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：郭骏驰，男，1990年4月22日出生，汉族，住兰�市。送达地址：金华市婺城区兰溪街1899号金地格林春晓2-2-602室。
原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告郭骏驰金融借款合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告郭骏驰归还原告贷款本金人民币101881.51元并支付利息人民币4053.06元、逾期利息人民币351.45元（截至2017年6月27日止，以后逾期利息等按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为G189251的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴方平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月21日，原告与被告郭骏驰签订《个人担保贷款合同》一份，约�被告郭骏驰向原告借款人民币12.4万元，贷款期限36个月，贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款。被告郭骏驰以其所有的牌号为浙Ｇ×××××的丰田牌小型轿车【车架号：LVGBH51K1DG090767，发动机号：G189251】对上述借款提供抵押担保，担保期间自合同生效起至合同项下的债务履行期限届满之日后两年。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，贷款逾期利息按贷款同期执行利率加收50%计付；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2016年7月22日，双方办理了车辆抵押登记手续。
2016年7月22日，原告按约发放了贷款12.4万元，借款借据中载明月利率为15‰，借款期限为2016年7月22日至2019年7月22日止。嗣后，被告自2017年4月22日起未按约还本付息，截止2017年6月27日尚欠借款本金101881.51元、利息4053.06元、逾期利息351.45元。现原告按照合同约定要求被告提前归还所有款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭骏驰于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币101881.51元并支付利息、逾期利息（计算至2017年6月27日为利息4053.06元、逾期利息351.45元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过月利率2%）。
原告平�银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告郭骏驰所有的牌号为浙Ｇ×××××的丰田牌小型轿车【车架号：LVGBH51K1DG090767，发动机号：G189251】享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴瑶琳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1194号
申请执行人朱志光。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省绿�物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人朱志光与被执行人叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月17日作出（2015）丽遂调确字第436号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人朱志光于2015年8月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人朱志光借款本金20万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1194号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月二日
书记员 吴溢芳
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初253号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人柴某。2015年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2016年3月16日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）239号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张桂海出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年9月25日15时40分许，被告人柴某（无证）酒后驾驶悬挂鲁G×××××号牌的黑色大众牌小型轿车，沿寿光市晨鸣路由南向北行驶至金光街路口时，与李某驾驶的鲁V×××××号轿车发生道路交通事故。出警民警到达现场后发现被告人柴某有严重的酒后反应，遂将其查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为258mg／100ml。后依法定程序对其血液中的乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中乙醇含量为222mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。案发后，被告人柴某赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币5000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、身份证、办案说明、血样提取登记表、酒精检测单、赔偿协议书、车辆查询信息、证明等书证，被害人李某的陈述，理化检验鉴定报告鉴定意见及录像、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人柴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵秀杨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第2号
原告李秀哲，1963年9月26日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告马爱梅，1958年3月11日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告李秀哲诉被告马爱梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告李秀哲于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀哲撤回起诉。
案件受理费25元（原告李秀哲已预付50元，减半收取），由原告李秀哲负担。
代理审判员 盖雪莲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 岩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1261号
原告：唐某，男，出生于1974年12月1日，汉族。
委托诉讼代理人：周现伟，河南言明律师事务所律师。
被告：刘某，女，出生于1980年6月28日，汉族。
原告唐某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告唐某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐某负担。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年八月二十四日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 李 哲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执581号
申请执行人：林意蓉，无固定职业。
被执行人：陈立照，建筑从业人员。
申请执行人林意蓉与被执行人陈立照民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象定商初字第66号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈立照未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人林意蓉于2016年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈立照支付执行款506600元及利息，并承担执行费7466元。2016年1月22日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月29日向被执行人陈立照发出执行通知书，但被执行人陈立照逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人林意蓉执行款506600元及利息，承担执行费7466元。经执行查明，被执行人陈立照无财产可供执行，申请执行人林意蓉也未能提供被执行人陈立照可供执行的财产线索。现申请执行人林意蓉于2016年2月23日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执581号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一六年二月二十三日
代书记员 李世进
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执335号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行。
住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
负责人康思雷，行长。
被执行人：谢纪波。
被执行人：狄辉。
被执行人：王树果。
被执行人：谢京冲。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与谢纪波、狄辉、王树果、谢京冲债权纠纷一案中，查明被执行人应履行债务80000元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）成商初字第2029号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一六年四月十三日
书记员 张海杰
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第400号
原告龚某某，男。
被告钱某某，男。（未到庭）
委托代理人李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告龚某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告龚某某、被告钱某某的委托代理人李艳存到庭参加诉讼，被告钱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某某以被告在2014年3月6日向原告借款200000元后经多次索要未还为由，请求法院判决：1、被告及时归还原告借款本金人民币200000元；2、诉讼费用由被告承担。被告钱某某的代理人提出的答辩意见是：被告于2014年3月6日向原告借款200000元是事实，但被告在2014年通过银行转帐到原告之妻余某某帐户的方式，已足额偿还了原告的借款，故请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告在2014年3月6日之前数次向原告借款，原、被告之间存在借贷关系。2014年3月6日被告钱某某再次向原告龚某某借款200000元，原告之妻余某某通过银行转帐的方式将200000元转入被告帐户，被告出具欠条一张给原告，该欠条载明：“今向龚某某借款人民币200000元（贰拾万元）。借款人：钱某某。2014年3月6日。”被告从2014年3月9日至2014年10月3日通过银行转帐先后十次向原告之妻余某某帐户转入人民币867400元。2015年4月23日，被告出具“借款抵押合同”一份给原告，该份“借款抵押合同”载明：“钱某某因向龚某某借款20万元．订于2015年5月4日前还款10万元正，尾款10万元于6月5日前还清，将车作为抵押，如果5月4日无法还清，龚某某将有权把车卖了，到时在算清尾款。借款人：钱某某。2015年4月23日。”还款期限届满后，原告多次找被告索要欠款未果，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人在开庭审理过程中的陈述、欠条、借款抵押合同、银行转账分户明细、网上银行交易详情单等证据证实。以上证据材料经当庭宣读出示，质证，对双方当事人无异议和证据间能够相互印证的证据的证明力本院予以确认。
本院认为，原告向法庭出示的证据可以证明被告在2014年3月6日向原告借款人民币200000元的事实。被告虽从2014年3月9日至2014年10月3日通过银行转帐先后十次向原告之妻余某某帐户转入人民币867400元，因原、被告在2014年3月6日前存在经济借贷往来（具体的借贷情况不属本案审理范围），且被告在2015年4月23日出具给原告的“借款抵押合同”，足以证明被告到2015年4月23日仍欠原告借款200000元的事实，故被告提出已足额还清原告2014年3月6日欠款200000元抗辩主张，本院不予支持。原、被告之间存在借贷关系，被告依法应按约定履行还款义务，原告的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告钱某某于本判决生效后三十日内偿还原告龚某某借款人民币200000元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告钱某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决所确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
审判员 代伟忠
二〇一五年六月十八日
书记员 文学赋
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第452号
原告：徐文志，住长春净月高新技术产业开发区。
原告：袁叶秋，住长春净月高新技术产业开发区。
原告：徐海彭，住长春净月高新技术产业开发区。
法定代理人：徐文志，系徐海彭之父。
原告：徐佳卉，住长春净月高新技术产业开发区。
原告：刘欣睿，住长春净月高新技术产业开发区。
法定代理人：徐佳卉，系刘欣睿之母。
五原告的委托代理人：闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。
被告：长春净月高新技术产业开发区新立城镇丰收村村民委员会，住所地长春净月高新技术产业开发区新立城镇丰收村。
负责人：袁久林，主任。
委托代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。
原告徐文志、袁叶秋、徐海彭、徐佳卉、刘欣睿与被告长春净月高�技术产业开发区新立城镇丰收村村民委员会（以下简称丰收村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文志及共同委托代理人闫玉国、被告丰收村委会及其委托代理人宗丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告徐文志1982年投亲落户到新立城镇丰收村袁家西屯（北队），成为被告的村民。2002年7月29日袁叶秋、徐海彭、徐佳卉的户口迁入徐文志的户口内；2010年8月27日刘欣睿出生后户籍落在徐文志的户口内；1997年3月1日第二轮土地发包时徐文志分得0.8亩土地，土地落到了徐文志的名下。被告所有的丙55路面积为19867平方米土地于2014年被政府征用，土地补偿款总计1192020.00元。后被告制定土地安置补助分配方案，将补偿款分配给袁家北队村民，每人分得6335.64元。原告具有分配资格，但被告却将原告排除在补偿人员之外。故原告诉请人民法院判令被告将分配给原告的土地补偿款给付原告，诉讼费由被告承担。
被告丰收村委会辩称，原告徐文志1983年投亲落户到丰收村袁家北队没有经过村民代表大会同意，1997年第二轮土地调整时，为了照顾原告给其0.8亩土地，正常每人是1.58亩土地，五原告不属于袁家北队集体经济组织成员，不具备分配土地补偿款的资格，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原告徐文志1982年投亲落户到新立城镇丰收村袁家西屯（北队），成为被告的村民。1987年8月15日，徐文志与丰收村袁家西屯（东队）村民袁叶秋结婚，徐海彭、徐佳卉出生后随母亲袁叶秋落户到丰收村袁家西屯（东队），袁叶秋及徐佳卉在丰收村袁家西屯�东队）均分有土地。1997年3月1日第二轮土地发包时徐文志分得0.8亩土地，并由徐文志与村委会签订土地承包合同，承包期为30年。2002年7月29日袁叶秋、徐海彭、徐佳卉的户口迁入徐文志的户口内；2010年8月27日刘欣睿出生后户籍落在徐文志的户口内。2014年被告所有的丙55路面积为19867平方米土地被政府征用，土地补偿款总计1192020.00元。后被告制定土地安置补助分配方案，将补偿款分配给袁家北队村民，每位村民分得补偿款6335.64元。因丰收村袁家北队村民反对，认为原告不属于袁家北队集体经济组织成员，不具备分配土地补偿款的资格，故将原告排除在补偿人员之外。
以上审理查明的事实有原告提供的结婚证、户口簿、土地承包合同、丰收村委会证明、土地安置补助费分配方案、关于徐文志等土地分配问题的处理意见，被告提供的吉林�人民政府办公厅明传、分配方案的情况说明，以及当事人的陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。本案中由丰收村袁家北队征地补偿分配小组于2014年9月5日制定的《丰收村袁家北队多余土地安置补助费分配方案》已经村民会议讨论决定通过，且各方当事人对此方案均无异议，故应依据该方案确定五原告是否应获得征地补偿款。本案中原告徐文志于1983年投亲到丰收村袁家北队，取得当地的常住户口，1997年第二轮农村土地承包时，原告参与土地分配并分得土地，后原告一直在当地生产、生活至今，其符合分配方案第二条第（二）款第1项的规定，享有分配资格，有权获得征地补偿款。�告袁叶秋、徐佳卉虽落户到袁家北队，但二人户口迁入前在袁家东队已经分得土地，且户口迁出后土地并未收回，二人亦未参与袁家北队第二轮土地分配，故二人不符合分配方案的相关规定，不享有分配资格，无权获得征地补偿款；原告徐海彭符合分配方案第二条第（二）款第3项本集体经济组织成员所生农业户口子女享有分配资格的规定，徐海彭有权参与土地补偿分配，获得征地补偿款；原告刘欣睿虽出生后落户到袁家北队，由于其不符合分配方案的相关规定，故刘欣睿不享有分配资格，无权获得征地补偿款。被告提出徐文志、徐海彭不具备分配土地补偿款的资格，不应分得征地补偿款的抗辩意见不能成立，不予采纳，其他答辩意见有依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二�六条之规定，判决如下：
一、被告长春净月高新技术产业开发区新立城镇丰收村村民委员会于判决生效后十日内给付原告徐文志、徐海彭土地补偿费各6335.64元。
二、驳回原告袁叶秋、徐佳卉、刘欣睿的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592.00元，由原告负担355.20元，被告长春净月高新技术产业开发区新立城镇丰收村村民委员会负担236.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 刘照兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄旸彤
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执920号
被执行人：危建华，男，1977年3月11日出生，汉族。
本院高新法庭移送执行的危建华财产刑执行一案中，于2017年11月11日立案执行。在执行过程中，本院高新法庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初301号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执920号被执行人：危建华，男，1977年3月11日出生，汉族。本院高新法庭移送执行的危建华财产刑执行一案中，于2017年11月11日立案执行。在执行过程中，本院高新法庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初301号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第319号
原告周国节
被告黄建平
被告何小兵
被告何小东
原告周国节与被告黄建平、何小兵、何小东承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法于2016年2月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周国节、被告何小兵到庭参加诉讼，被告黄建平、何小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周国节诉称，2014年3月，被告三人承包座落在金溪县左坊镇后车村206国道旁的金城页岩节能环保砖瓦厂，烧制多孔砖。由于需要取土做砖坯，被告请原告利用挖机取土，按时结算。从2014年4月至11月，经结算被告尚欠原告挖机费9480元。之后原告多次找被告要求其付款，被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院请求判决被告给付运费9480元，并承担本案诉讼费用。
被告何小兵辩称，对原告所诉没有异议。
被告黄建平、何小东未进行答辩。
经审理查明，2014年3月15日，三被告承包了金城页岩节能环保砖瓦厂，烧制多孔砖。原告操作挖机为三被告取土制作砖坯，按时结算。2015年3月16日，经原、被告结算：被告尚欠原告周国节挖机款9480元。被告何小兵、黄建平在结算单上签字确认。至今被告尚欠原告运费9480元。
上述事实�有原告提供的身份信息4份、结算清单1份、《砖厂内股东承包合同》1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告黄建平、何小兵、何小东尚欠原告挖机费9480元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现三被告未给付原告挖机费，故对原告要求三被告支付挖机费9480元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建平、何小兵、何小东应于本判决生效之日起十日内给付原告周国节挖机费9480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由�告黄建平、何小兵、何小东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 朱样兰
二〇一六年三月八日
书 记 员 龚 丹
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2990号
申请执行人戴国平。
被执行人杭州玛奎时装有限公司。
法定代表人吴雨伦。
申请执行人戴国平与被执行人杭州玛奎时装有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人戴国平依据已生效的江劳人仲案字（2015）第111号于2015年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币5050.86元、执行费人民币50元，合计人民币5100.86元。
在本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人杭州玛奎时装有限公司名下财产，查明被执行人杭州玛奎时装有限公司名下并无房产、车辆、股权、银行存款等财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产信息。本院于2015年12月15日将被执行人录入了失信人员名单，并于同日将被执行人的法定代表人吴雨伦纳入了全省缉控名单。申请执行人现向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2990号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 夏千林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11916号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
被告季建飞，男，1963年11月10日生，汉族，住上海市崇明县。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告季建飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告季建飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2015年3月9日原告与被告签订了编号为平银上海个信贷字2015第RLXXXXXXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币50万元；贷款期限为36个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2015年3月10日起至2018年3月10日止；贷款利率执行月利率1.75%；还款方式为按月等额还本付息；被告任一期未及时足额归还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。原告认为，原告与被告所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告未按时足额还款，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金489，912.47元；2、被告支付原告利息25，701.30元、逾期利息917.80元，暂计至2015年7月22日，要求支付至实际清偿之日止（依照《个人信用贷款合同》约定计算）；3、被告支付原告为实现债权而产生的律师费28，826元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告季建飞未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、原告与被告签订的《个人信用贷款合同》及出账凭证，证明原告向被告发放贷款50万元；
证据2、《聘请律师合同》及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据3、还款清单，证明被告未按时还款；
证据4、对账单，证明欠款本息金额；
证据5、律师函、EMS快递查询，证明原告向被告宣布贷款提前到期。
被告季建飞未提供证据。
根据原告提供的证据，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告季建飞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告季建飞指定的账户，被告季建飞未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季建飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币489，912.47元；
二、被告季建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款截至2015年7月22日的利息25，701.30元、逾期利息917.80元；
三、被告季建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款自2015年7月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以所欠本金为基数、按原告与被告季建飞签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告季建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费28，826元。
案件受理费9，253.58元、财产保全费5，000元，共计14，253.58元（原告已预缴），由被告季建飞承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初874号
原告任微微，现住。
被告刘振芳，现住。
本院在审理原告任微微诉被告刘振芳离婚纠纷一案中，原告任微微以双方同意协议离婚为由，于2016年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告刘振芳的起诉。
本院认为，原告任微微的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任微微撤回对被告刘振芳的起诉。
案件受理费100元，由原告任微微负担。
审判员 李怀珍
二〇一六年六月十六日
书记员 孙 伟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1012号
上诉人（原审被告）：乐清市八方吉华物流有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇车站路420号。
法定代表人：金婉瑜,该公司总经理。
委托诉讼代理人:陆志勇，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨东海，男，1979年10月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：许义武，江苏银杏树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
原审被告：林茂祥，男，1988年9月7日出生，汉族，住四川省威远县牌镇市郊村**组**号，现住江苏省常州市武进区。
原审被告：金建华，男，1955年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：南昌银旺汽车服务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山北路18号。
法定代表人：李张庭，执行董事。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市湖滨路77号锦绣大厦9楼。
负责人：邓永东，总经理。
上诉人乐清市八方吉华物流有限公司因与被上诉人杨东海、原审被告林茂祥、金建华、南昌银旺汽车服务有限公司、都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初7712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人乐清市八方吉�物流有限公司于2018年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乐清市八方吉华物流有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人乐清市八方吉华物流有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取为2305元，由上诉人乐清市八方吉华物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 毅
审 判 员 于 焱
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年五月十六日
法官助理 顾春旺
书 记 员 彭世美
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2077号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人:王祥松，男，1964年11月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:张斌，男，1978年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:张兆刚，男，1970年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:顾绍芝，女，1962年11月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王祥松、张斌、张兆刚、顾绍芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5502号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金81850元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查明被执行人张斌在车辆管理部门登记有机动车辆，但因未能实际控制，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年10月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽然查明被执行人张斌在车辆管理部门登记有机动车辆，但因未能实际控制，无法处置。未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2077号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人:王祥松，男，1964年11月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:张斌，男，1978年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:张兆刚，男，1970年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:顾绍芝，女，1962年11月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王祥松、张斌、张兆刚、顾绍芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5502号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金81850元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查明被执行人张斌在车辆管理部门登记有机动车辆，但因未能实际控制，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年10月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽然查明被执行人张斌在车辆管理部门登记有机动车辆，但因未能实际控制，无法处置。未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年十月二十五日书记员  李 洋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终366号
上诉人（原审被告）：天津锐新昌科技股份有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区（环外）海泰北道5号。
法定代表人：国占昌，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市韦克科技发展有限公司，住所地天津市宝坻区大唐庄镇产业功能区园区路8号。
法定代表人：钟颍勤，执行董事。
上诉人天津锐新昌科技股份有限公司因与被上诉人天津市韦某科技发展有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1334号民事裁定，向本院提起上诉。
天津锐新昌科技股份有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市西青区人民法院�理。事实和理由：双方签订的销售合同没有约定管辖，根据“原告就被告”原则，本案应由天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《销售合同》第七条约定“本合同一经订立，双方应当认真履行，如果发生纠纷，双方应当首先友好协商处理，协商不成的，双方均有权提交供方所在地法税解决”。根据天津市韦某科技发展有限公司向一审法院提交的“情况说明”，并结合《销售合同》的其他内容，该“供方所在地法税”应属笔误，故该管辖约定不违反专属管辖和级别管辖的规�，对双方具有约束力。供方天津市韦某科技发展有限公司所在地位于天津市宝坻区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审25号
申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人王晓明，桦甸市林业局法律顾问。
委托代理人张爱民，桦甸市林业局法制科科长。
被执行人靳忠岩，公民身份号码×××，住桦甸市。
申请执行人桦甸市林业局于2018年1月30日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第319号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第319号林业行政处罚决定。2017年5月22日，申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦郊乡永兴村四道沟社南岗种植人参，涉嫌违规种植人参，被立案调查。经调查核实，被执行人违反《吉林省林地保护条例》第二十八条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年5月28日，申请执行人对其作出桦林罚决字[2017]第319号林业行政处罚决定，限被执行人在2017年6月15日前将人参取出，并恢复林地原状。因被执行人未履行林业行政处罚决定中的义务，故依法向法院申请执行，责令被申请执行人履行处罚决定。
被执行人称,2015年，我在桦甸市桦郊乡永兴村四道沟社南岗种植人参，面积为894平方米。2016年春，我在该地植树造林，在人参地的作业道上栽的红松，经过林业部门验收了，成活率为80%。该地是我父亲留给我的，以前该地种植玉米，不是在册地，具体什么地我也说不清，我种植人参没有办理手续。现在国家让发展药材，种植人参的经济利益比种植玉米好，所以种植了人参。因为我种植人参投资大，现在起出人参没有收益，人参也没有生长到年限，所以我现在不同意将人参起出。
经审查查明，2015年，被执行人在桦甸市桦郊乡永兴村四道沟社南岗种植了人参，面积为894平方米。2017年5月28日，申请执行人对被执行人作出桦林罚决字[2017]第319号林业行政处罚决定，限被执行人在2017年6月15日前将人参取出，并恢复林地原状。2018年1月5日，申请执行人对被执行人履行了催告程序，被执行人仍未履行林业行政处罚决定中的义务。2018年1月30日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第319号林业行政处罚决定，责令被执行人履行处罚决定。
本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第319号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人靳忠岩在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第319号林业行政处罚决定。由桦甸市林业局组织实施。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 王 家 来
二〇一八年五月八日
书 记 员 艾 书 亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审25号申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。法定代表人张守林，局长。委托代理人王晓明，桦甸市林业局法律顾问。委托代理人张爱民，桦甸市林业局法制科科长。被执行人靳忠岩，公民身份号码×××，住桦甸市。申请执行人桦甸市林业局于2018年1月30日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第319号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第319号林业行政处罚决定。2017年5月22日，申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦郊乡永兴村四道沟社南岗种植人参，涉嫌违规种植人参，被立案调查。经调查核实，被执行人违反《吉林省林地保护条例》第二十八条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年5月28日，申请执行人对其作出桦林罚决字[2017]第319号林业行政处罚决定，限被执行人在2017年6月15日前将人参取出，并恢复林地原状。因被执行人未履行林业行政处罚决定中的义务，故依法向法院申请执行，责令被申请执行人履行处罚决定。被执行人称,2015年，我在桦甸市桦郊乡永兴村四道沟社南岗种植人参，面积为894平方米。2016年春，我在该地植树造林，在人参地的作业道上栽的红松，经过林业部门验收了，成活率为80%。该地是我父亲留给我的，以前该地种植玉米，不是在册地，具体什么地我也说不清，我种植人参没有办理手续。现在国家让发展药材，种植人参的经济利益比种植玉米好，所以种植了人参。因为我种植人参投资大，现在起出人参没有收益，人参也没有生长到年限，所以我现在不同意将人参起出。经审查查明，2015年，被执行人在桦甸市桦郊乡永兴村四道沟社南岗种植了人参，面积为894平方米。2017年5月28日，申请执行人对被执行人作出桦林罚决字[2017]第319号林业行政处罚决定，限被执行人在2017年6月15日前将人参取出，并恢复林地原状。2018年1月5日，申请执行人对被执行人履行了催告程序，被执行人仍未履行林业行政处罚决定中的义务。2018年1月30日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第319号林业行政处罚决定，责令被执行人履行处罚决定。本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第319号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人靳忠岩在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第319号林业行政处罚决定。由桦甸市林业局组织实施。审 判 长 薛金花审 判 员 毛长斌人民陪审员 王   家   来二〇一八年五月八日书 记 员 艾   书   亦
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初986号
原告：李大迁，男，1964年6月8日出生，汉族，现住北京市延庆县。
委托诉讼代理人：刘涛，河北海龙律师事务所律师。
被告：阴振辉，男，1962年9月17日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
李大迁与阴振辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李大迁于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李大迁撤诉。
案件受理费12200元，减半收取计6100元，由李大迁负担。
审判员 康 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 史艳敏
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初347号
原告：韩学余，男，1975年5月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
被告：耿超，男，1979年6月8日出生，汉族，现住河北省霸州市。
原告韩学余与被告耿超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学余到庭参加诉讼，被告耿超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
韩学余向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金及利息（按双方约定货款利息，月利率千分之三，计算至实际付清之日）；2、判令诉讼费全部由被告承担。
事实与理由：被告购买轮胎向原告借款21000元（大写：贰万壹仟元整），并出具借条一张。还款日期到期后被告言而无信。未及时归还借款。原告多次与被告友好协商，催讨借款。原告告知被告可以一点点还借款,可被告均已各种理由推脱。后来甚至电话也不接，始终未还一分钱。拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请贵院依法从速判决。
耿超未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日耿超向韩学余书写了借据，内容为：今借韩学余人民币21000元，借款事由（轮胎款），我保证在2016年12月31日前还清借款，逾期还款双方同意按千分之三贷款利率结算，双方尽力友好协商，解决不成，双方同意提交廊坊市安次区人民法院裁决。韩学余以现金的方式支付了借款21000元。
本院认为，原、被告口头订立的借款合同，属于双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。被告耿超应当按照合同约定的借款期限返还借款，逾期返还借款，应当按照合同约定的利率支付利息。原告韩学余要求被告耿超返还借款21000元，按月利率千分之三支付利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿超于本判决生效后十日内返还原告韩学余借款21000元，并按月利率千分之三支付利息，自2017年1月1日起，至还清之日止。
案件受理费326元，减半收取计163元由被告耿超负担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 高文学
二〇一八年三月七日
书记员 朱明旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第734号
申请执行人魏某某。
被执行人深圳市某某兴业五金制品有限公司。
申请执行人魏某某与被执行人深圳市某某兴业五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民劳终字第1191号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2013年04月02日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人深圳市某某兴业五金制品有限公司所有的银行存款人民币5030元至本院银行帐户。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘春秀
二〇一三年四月十八日
书记员 李国辉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终185号
上诉人（原审被告）：万辉杰，男，汉族，1967年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）：潘二晓，男，汉族，1974年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）：张俊红，女，汉族，1968年10月29日出生。
委托代理人：潘二晓，男，汉族，1974年7月15日生
上诉人万辉杰因与被上诉人潘二晓、张俊红加工合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民二初字第401号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人万辉杰，被上诉人潘二晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告潘二晓、张俊红系夫妻关系，从2006年起，二原告向被告提供烤瓷牙，被告向二原告出具欠条四份，分别为2006年9月8日欠加工费500元；2006年10月27日欠加工费1900元；2007年2月7日加工费400元；2013年5月19日欠加工费2500元，于2013年8月底前一次还清，以上共计3430元。被告对四份欠条真实性无异议，但认为自己已经支付过货款，只是没有收回欠条。被告认为原告诉请已经超过诉讼时效，但原告认为自己曾多次向被告催要欠款，被告应当支付欠款。
原审法院认为：被告欠二原告烤瓷牙加工费3430元的事实，由原告提交的四份欠条为证，且被告对欠条真实性无异议，被告应当支付所欠货款3430元。被告辩称自己已经支付所欠货款，但未提交相关证据予以证明，法院不予采信。被告辩称原告所诉已经超过诉讼时效，但原告一直在催要欠款，因此法院对此辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：被告万辉杰于本判决生效后十日内支付原告潘二晓、张俊红加工费3430元。案件受理费50元，由被告万辉杰承担。
万辉杰不服原审判决，向本院提起上诉称：加工费3430元万辉杰已经支付给张俊红，因为关系比较熟，当时没有收回欠条。潘二晓、张俊红的起诉已经超过了二年的诉讼时效，请求二审撤销原判，改判驳回潘二晓、张俊红的诉讼请求。
潘二晓、张俊红答辩称：原审判决证据确实充分，事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：万辉杰是否应支付潘二晓、张俊红加工费3430元。
本院认为：潘二晓、张俊红请求万辉杰支付其加工费3430元，提交有万辉杰出具的四份欠条为证，万辉杰对欠条真实性没有异议，辩称已经支付过该款，因为关系比较熟，当时没有收回欠条。潘二晓、张俊红对此不认可，万辉杰未提交相关证据予以证明，原审法院对其辩称不予采信并无不当。潘二晓、张俊红一直在催要该欠款，万辉杰辩称潘二晓、张俊红的起诉已经超过诉讼时效理由不能成立。综上，上诉人万辉杰的上诉理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人万辉杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡琨鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终637号
上诉人(原审被告):浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市吴宁街道人民路123号。
法定代表人：李可壬，董事长。
被上诉人(原审原告)：赵伟军，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住东阳市。
上诉人浙江顺风交通集团有限公司因与被上诉人赵伟军民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783民初14570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人在收到法院上诉案件交纳诉讼费通知书后，未交纳上诉费，也未提出缓免申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江顺风交通集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年二月七日
代书记员 徐艳锦
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1481-1号
申请执行人林纯江，住所地五常市。
被执行人吴冯军，住所地五常市。
被执行人冯淑青，住所地五常市。
林纯江与吴冯军、冯淑青民间借贷纠纷一案，五常市人民法院于2015年6月29日作出的（2015）五民初字第1006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴冯军、冯淑青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林纯江于2015年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人吴冯军、冯淑青履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查证：二被执行人吴冯军、冯淑青下落不明，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吴冯军、冯淑青目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人林纯江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴冯军、冯淑青新的财产线索，申请执行人林纯江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院于2015年6月29日作出的（2015）五民初字第1006号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵剑锐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29684号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张景杰，男，1976年8月24日出生，汉族，住所地天津市北辰区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张景杰信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,046.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张景杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,046.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29684号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张景杰，男，1976年8月24日出生，汉族，住所地天津市北辰区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张景杰信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,046.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张景杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,046.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年九月二十八日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初908号
原告：淳安县汾口新东方建材店，住所地：浙江省淳安县汾口镇横沿村原乡政府旁。
经营者：谢建平，男，1964年2月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：陆约花女，1960年1月28日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告淳安县汾口新东方建材店诉被告陆约花买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县汾口新东方建材店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县汾口新东方建材店负担。
代理审判员 余秀玲
二〇一七年三月八日
书 记 员 谭婷婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1512号之一
申请执行人：黄山市屯溪新安水产店，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：方延安，男，1967年1月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
被执行人:南京吴地新家餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：罗根法，该公司经理。
本院在执行黄山市屯溪新安水产店与南京吴地新家餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人南京吴地新家餐饮管理有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南京吴地新家餐饮管理有限公司至今未履行。为此，本院又向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案移送执行标的额为184062.00元，未执行到位109987.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年五月十五日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1512号
申请执行人：黄山市屯溪新安水产店，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：方延安，男，1967年1月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
�执行人:南京吴地新家餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：罗根法，该公司经理。
本院二〇一七年七月十二日作出的（2017）皖1002民初740号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人南京吴地新家餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京吴地新家餐饮管理有限公司存款189364.85元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一八年一月十六日
书记员 张 昕
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执815号
申请执行人：赵付花，女，汉族，1965年3月9日出生。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司。
法定代表人：黄洪清，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵付花与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民初1934号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0603民初1934号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王雪松
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执815号申请执行人：赵付花，女，汉族，1965年3月9日出生。被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司。法定代表人：黄洪清，该公司董事长。本院在执行申请执行人赵付花与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民初1934号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0603民初1934号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 磊二〇一七年十二月二十五日书记员 王雪松
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第00838号
原告朱某。
委托代理人刘桂山、陆海飞，江苏震阳律师事务所律师。
被告袁某。
原告朱某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚俊中独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陆海飞、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告于1990年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历10月28日生一女朱静。双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言。近年来，被告认为我在外有第三者，导致夫妻感情彻底破裂。我曾于2013年向法院起诉要求与被告袁某离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善。现请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告袁某辩称：我与原告婚后夫妻感情一直很好，现孩子已考上了卫校，面临就业，原告朱某没有以家庭、子女为重，在外与异性同居且屡教不改。原告有过错，故我不同意离婚。
经审理查明：1990年下半年，朱某与袁某经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚；同年农历10月28日生一女朱静（现在苏州卫校读书）。婚后，朱某常年在外地工作，每年在家的时间有十几天至一个月左右。婚后一段时期夫妻感情较好。近年来，因朱某与她人产生婚外情，致夫妻关系不睦。朱某曾于2013年向本院起诉要求离婚，本院判决驳回原告离婚请求后，被告长期在溧水打工，夫妻关系未明显改善，再次引起诉讼。
以上事实，有结婚登记申请书、（2013）安开民初字第1394号民事判决书、保证书、协议书以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：朱某与袁某婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情较好。近年来，因朱某与她人产生婚外情，致使夫妻感情受到影响，但夫妻感情未完全破裂。朱某对于夫妻感情的变化存有明显的过错、负有不可推卸的责任。本院仍希望朱某正确对待婚姻，改正自身的过错，以家庭、子女为重，珍惜已建立起来的夫妻感情，努力改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告袁某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 姚俊忠
二〇一四年七月二十四日
见习书记员 严 杨
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初871号
原告：吴维兴，油漆工。
被告：胡治国，建筑从业人员。
原告吴维兴与被告胡治国劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员张文芝适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴维兴到庭参加诉讼，被告胡治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴维兴起诉称：原告系油漆工。2014年3月至10月，受被告雇佣在宁波市江北区天沁家园被告承包的房屋内从事油漆装潢工作。经结算，被告于2015年7月22日出具欠条一份，载明：“今欠吴维兴人民币叁万零壹佰元正归还日期过年之前贰万伍仟元正2016年5月30日全部还清欠款人胡治国”。出具欠条后，经原告多次催讨，被告均不予支付。故原告诉至法院，要求判令被告支付工资款25000元。
原告吴维兴为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供欠条一份，证明原、被告约定于2016年过年即2016年2月7日前归还25000元的事实。
被告胡治国未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据，并以原告所诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，被告出具的欠条，真实有效，被告应按照欠条的约定支付相应款项。现被告未按规定于2016年2月7日前支付原告劳动报酬25000元的事实，有原告提供的证据及庭审陈述为凭，证据充分。故原告要求被告支付劳动报酬的诉请，依法有据，本院予以支持。被告胡治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡治国于本判决生效之日起五日内支付原告吴维兴劳动报酬25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告胡治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民一庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 张文芝
二〇一六年三月七日
书记员 赖芒芒
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初171号
公诉机关湖南省衡阳市华新地区人民检察院。
被告人李平，男，1979年1月23日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化。2014年9月19日因犯故意杀人罪被湖南省衡阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；2017年4月11日，因在雁北监狱服刑期间犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月，结合余刑有期徒刑十三年一个月零八天，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2015年12月14日起至2030年12月13日止。2016年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被湖南省雁北监狱狱侦科立案侦查。现在湖南省雁北监狱二监区服刑。
衡阳市华新地区人民检察院以华新检执检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人李平犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡阳市华新地区人民检察院指派检察员胡笑、陈逶迤出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李平曾因犯故意杀人罪和故意伤害罪被湖南省衡阳市中级人民法院和本院判刑后分配至湖南省雁北监狱二监区执行刑罚。2016年12月8日凌晨4点30分许，在湖南省雁北监狱医院302监舍住院的被告人李平从床上起来，拿起事先准备好的塑料勺子藏在右手，径直走到被害人陈某的床位前，用手抓住勺子猛戳陈某的眼睛三下后，即往监舍门口走，并在往回走的路上丢弃了断成两半的勺子。之后，被告人李平被其他同监犯制止和控制。
经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定，被害人陈某右眼眶下壁骨折，右眼球结膜裂伤，右眼睑裂伤，其损伤程度评定为轻伤二级。经中山大学法医鉴定中心鉴定，被告人李平案发时患精神活性物质所致精神障碍，但对其自身作案行为的辨认能力及控制能力未受损害，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、证人证言、视听资料、监狱侦查机关现场勘验检查笔录、鉴定意见书、被告人李平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。衡阳市华新地区人民检察院指控被告人李平犯故意伤害罪,事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李平在服刑期间故意犯罪，依法予以从重处罚。被告人李平曾因故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月，在该判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人李平归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人李平判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人李平的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十条、第六十九条第一、三款，《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：
被告人李平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月,结合前罪判决有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑十五年九个月，剥夺政治权利五年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2031年9月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年十月三十日
代理书记员 夏 欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国监狱法》
第五十九条罪犯在服刑期间故意犯罪的，依法从重处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第6524、6525号
（6524、6525）原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦层，组织机构代码。
负责人张明辉。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
（6524）被告袁国祥，男，汉族，1966年4月7日出生，住址广东省深圳市宝安区公明街道雍景城*栋**座*单元602，身份号码。
（6524）被告张汝红，女，汉族，1977年12月12日出生，住址湖北省华容县城关镇北街*组，身份号码。
（6525）被告王良培，男，汉族，1970年3月6日出生，住址重庆市巫溪县城厢镇进华路***号，身份号码。
（6525）被告冉啟彩，女，汉族，1973年11月8日出生，住址重庆市巫溪县城厢镇新农村*组，身份号码。
上列原告诉被告借款合同纠纷两案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员杨晓凤独任审理，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告袁国祥、被告王良培到庭参加诉讼，被告张汝红、被告冉啟彩经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
（6524、6525）原告诉称，2014年1月16日及1月29日，原告与四被告签订了个人授信协议，并约定原告向四被告提供总额分别为35万元及50万元的可循环授信额度贷款，期限36个月。同日，原告与四被告在授信协议项下签订了《个人贷款周转易协议书》，约定被告开通“周转易”功能，周转易贷款期限12个月，年利率12%，还款方式为按月付息、到期还本。上述合同签订后，原告依照合同约定分别向四被告按时足额发放了贷款35万元及50万元。贷款发放后，四被告未按约定到期还本付息，其行为已构成违约。根据原、被告签订的合同及我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持申请人的上述请求。请求判令：（6524）1、解除原、被告签订的个人授信协议；2、二被告偿还原告剩余本金500000元及利息13634.23元、罚息11750元、复息482.73元（暂计至2015年3月18日，支付时应计至实际结清日）；被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；3、由二被告承担与本案有关的一切诉讼费、保全费、公告费等。（6525）1、解除原、被告签订的个人授信协议；2、被告偿还原告剩余本金350000元及利息915.46元、罚息10325元、复息27.01元（暂计至2015年3月18日，支付时应计至实际结清日）；被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；3、由二被告承担与本案有关的一切诉讼费、保全费、公告费等。
（6524）被告袁国祥确认原告的诉讼请求和事实理由。
（6524）被告张汝红未答辩亦未举证。
（6525）被告王良培确认原告的诉讼请求和事实理由。
（6525）冉啟彩未答辩亦未举证。
（6524、6525）原告对其诉讼请求提供以下证据：1、个人授信协议。2、周转易申请表及协议书。3、贷款信息表。
经核对原件，本院对原告以上证据均予以确认，本院查明事实与原告主张事实一致，被告欠款金额同原告诉讼请求一致。另查，涉案合同均未到期。
本院认为，原告与被告之间的《个人授信协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，合同当事人应当全面履行合同约定的义务。被告作为借款人在取得借款后连续多期未按约向原告履行还款付息的义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁国祥、被告张汝红应于本判决生效之日起十日内归还所欠原告招商银行股份有限公司深圳分行借款本金500000元及利息、罚息、复息（截至2015年3月18日，利息13634.23元、罚息11750元、复息482.73元，此后利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）；
二、被告王良培、被告冉啟彩应于本判决生效之日起十日内归还所欠原告招商银行股份有限公司深圳分行借款本金350000元及利息、罚息、复息（截至2015年3月18日，利息915.46元、罚息10325元、复息27.01元，此后利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（6524）案件受理费9059元、保全费3149元（原告已预交），由二被告承担；（6525）案件受理费6719元、保全费2326元（原告已预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 晓 凤
二〇一五年十二月七日
书记员 叶苏梅（代）
第5页共5页
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第868号
原告陈某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 吴丽秋
二〇一三年十月十五日
书记员 房 颖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第1720号
原告：夏奎生，男，1933年7月15日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
原告：陆美英，女，1942年2月16日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
委托代理人：邹金娣，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：李忠，男，1964年1月8日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
被告：沈建琴，女，1966年12月19日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
原告夏奎生、陆美英与被告李忠、沈建琴占有物返还纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院同日予以立案受理。本案依法由代理审判员孙利琴适用简易程序于2016年1月12日进行公开开庭审理。原告夏奎生、陆美英及其委托代理人邹金娣到庭参加诉讼，被告李忠、沈建琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：2015年11月2日，两原告向孟樑来购买了坐落于湖州市住房，购买价340000元。2015年11月3日，双方办理了房屋产权过户手续，两原告依法取得该房屋的所有权。但当两原告欲入住该房时，却发现两被告（原房屋所有人）仍居住在该房屋内并拒绝腾退，致两原告至今无法入住。故两原告起诉至法院，请求依法判令：一、两被告立即腾退湖州市房屋并返还给两原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.《湖州市房屋买卖合同》及发票各一份，证明两原告与孟樑来签订了房屋买卖合同，房屋价款为3400000元的事实。
证据2.房屋所有权证两份，证明两原告于2015年11月3日取得涉案房屋的所有权，双方系共同共有的事实。
证据3.土地使用权证一份，证明两原告依法取得涉案房屋的城镇住宅用地出让使用权的事实。
证据4.契证一份，证明两原告依法进行纳税的事实。
证据5.公证书一份，证明本案被告委托他人出售自己房屋的事实。
证据6.（2014）湖吴商初字第953号民事判决书一份，证明法院判决由两被告要归还原告夏奎生借款360000元及相关的利息，案外人湖州民信投资咨询服务有限公司在房屋价款330000元内承担还款责任的事实。
证据7.《协议》一份，证明案外人湖州民信投资咨询服务有限公司为履行判决确定的义务出资向孟樑来回购涉案房屋并过户至两原告名下的事实。
证据8.证明一份，证明两被告仍居住在涉案房屋内的事实。
两被告未进行答辩，亦未向本院举证。
对于原告提交的证据，本案经审查后认为，原告证据1、2、3、4、6、7，符合有效证据的证明要件，其证明效力，本院予以确认。原告证据5，因系复印件，不符合有效证据的形式要件，其证明效力，本院不予确认。原告证据8，因该证据没有负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故不符合有效证据的要件，其证明效力，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：本院于2014年12月10日依法作出（2014）湖吴商初字第953号民事判决，判决如下：一、被告李忠、沈建琴应返还原告夏奎生借款本金360000元，支付实现债权的费用15000元，合计375000元，限于本判决生效之日起七日内支付；二、被告李忠、沈建琴应支付原告夏奎生借款360000元自2014年3月1日起至判决日（2014年12月10日）止按月息2%计算的利息，限于本判决生效之日起七日内清偿；三、被告湖州民信投资咨询服务有限公司在房屋价值款即33万元内承担还款责任；四、驳回原告其他诉讼请求。事后，被告李忠、沈建琴及案外人湖州民信投资咨询服务有限公司均未按期履行判决确定的付款义务，故原告依法申请强制执行。在执行过程中，原告夏奎生与案外人湖州民信投资咨询服务有限公司于2015年10月29日达成《协议》一份，由湖州民信投资咨询服务有限公司与孟樑来协商将涉案房屋过户至原告夏奎生名下及承担购房款及相关费用。此外，其法定代表人个人另行补偿原告夏奎生35000元。房屋过户至原告夏奎生名下且原告夏奎生收到补偿款后，视为湖州民信投资咨询服务有限公司全面履行了（2014）湖吴商初字第953号民事判决确定的付款义务，双方不存在任何争议。嗣后，原告夏奎生、陆美英与孟樑来于2015年11月2日签订《湖州市房屋买卖合同》一份，由孟樑来将涉案房屋出售给两原告，房屋价款为340000元。案外人湖州民信投资咨询服务有限公司支付了购房款及其他相关费用。两原告于2015年11月3日办理了房屋所有权证及契证，于2015年11月9日办理了土地使用权证，共同共有该房屋。但当两原告欲入住涉案房屋时，发现两被告居住在房屋内并拒绝腾空房屋及交付，故双方纠纷成讼。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案原告夏奎生、陆美英办理了房屋所有权证、土地使用权证及契证，依法取得了湖州市房屋的所有权。两原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告李忠、沈建琴未取得合法依据而居住在该房屋内，并拒绝腾退该房屋的行为，属于无权占有。故两原告请求两被告立即腾退该房屋并返还的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院主持调解，但因两被告认为原告侵害其权利在先，拒绝搬离该房屋，双方意见分歧较大，故无法达成一致意见。两原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证的权利。本院依法缺席判决。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法第九条第一款、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠、沈建琴应于本判决生效之日起三十日内腾空湖州市房屋并返还给原告夏奎生、陆美英。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告李忠、沈建琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陶婷婷
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审58号
申请执行人隆化县卫生和计划生育局，住所地：隆化县。
法定代表人牛立学，局长。
委托代理人马运田，隆化县卫生和计划生育局职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人李建民，住河北省承德市隆化县。
被执行人宋淑萍，住河北省承德市隆化县。
申请执行人隆化县卫生和计划生育局因被执行人李建民、宋淑萍政策外生育第三胎，于2015年11月8日作出了隆计育征字（2015）第048号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费45000元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日举行了听证会，申请执行人隆化县卫生和计划生育局委托代理人马运田到庭，被执行人李建民、宋淑萍经本院传票传唤未到庭参加听证，本案缺席听证。
经审查查明，被执行人李建民、宋淑萍政策外生育第三胎，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条的规定，2015年11月8日，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出计育征字（2015）第048号征收社会抚养费决定书。被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，现申请执行人要求被执行人给付社会抚养费45000元。
本院审查认为，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县卫生和计划生育局申请执行的隆计育征字（2015）第048号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田凤林
人民陪审员 王建华
人民陪审员 王秀山
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0825行审58号申请执行人隆化县卫生和计划生育局，住所地：隆化县。法定代表人牛立学，局长。委托代理人马运田，隆化县卫生和计划生育局职员，住河北省承德市隆化县。被执行人李建民，住河北省承德市隆化县。被执行人宋淑萍，住河北省承德市隆化县。申请执行人隆化县卫生和计划生育局因被执行人李建民、宋淑萍政策外生育第三胎，于2015年11月8日作出了隆计育征字（2015）第048号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费45000元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日举行了听证会，申请执行人隆化县卫生和计划生育局委托代理人马运田到庭，被执行人李建民、宋淑萍经本院传票传唤未到庭参加听证，本案缺席听证。经审查查明，被执行人李建民、宋淑萍政策外生育第三胎，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条的规定，2015年11月8日，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出计育征字（2015）第048号征收社会抚养费决定书。被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，现申请执行人要求被执行人给付社会抚养费45000元。本院审查认为，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人隆化县卫生和计划生育局申请执行的隆计育征字（2015）第048号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田凤林人民陪审员  王建华人民陪审员  王秀山二〇一六年八月五日书 记 员  黄俊云
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终61号
上诉人（原审被告）：成都廖记企业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路777号1幢9楼23号。
法定代表人：李良锋，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：廖记食品连锁股份有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道825号2栋410-417号。
法定代表人：廖钦弘，董事长。
委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳高新区廖记熟食店，住所地四川省绵阳市高新区普明南路东段****号。
经营者：张击。
委托诉讼代理人：聂巧，四川拓泰律师事务所律师。
上诉人成都廖记企业管理有限公司（以下简称成都廖记管理公司）因与被上诉人廖记食品连锁股份有限公司（以下简称廖记连锁公司）、被上诉人绵阳高新区廖记熟食店（以下简称绵阳高新区店）侵害商标权纠纷管辖异议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川民事裁定，向本院提起上诉。
廖记管理公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。廖记管理公司不是本案适格被告，绵阳高新区店作为本案被告，其被控侵权行为地在四川省绵阳市高新区，且其住所地也在四川省绵阳市高新区，故本案有管辖权的法院应为四川省绵阳市中级人民法院。因此，原审认定事实及适用法律有误，请求撤销原审裁定，并将本案移送四川省绵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因侵害商标权纠纷提起的管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案原告廖记连锁公司以绵阳高新区店、廖记管理公司作为被告提起本案诉讼，鉴于其中被告廖记管理公司的住所地位于四川省成都市，因此，廖记连锁公司选择向廖记管理公司住所地有管辖权的四川省成都市中级人民法院提起本案诉讼符合前述规定。故原审裁定驳回廖记管理公司所提管辖权异议正确。就廖记管理公司是否是本案适格被告的问题，不属于本案管辖异议审查范围，原审对此未予采纳亦属正确。因此，廖记管理公司关于四川省成都市中级人民法院不具有管辖权、本案应当移送四川省绵阳市中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓东
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年三月三十日
书记员 张 蕾