广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2943号
原告：李升平，女，1983年12月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：邹庆技、廖启康，广东海法律师事务所律师。
被告：全某，男，1998年12月7日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：全志杰(系被告全某的父亲)，男，1967年3月8日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：江春兰(系被告全某的母亲)，女，1969年7月7日出生，汉族，住茂名市茂南区，
上述被告共同委托代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。
上述被告共同委托代理人：崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所实习律师。
被告：黄柏培，男，1993年3月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告李升平诉被告全某、全志杰、江春兰、黄柏培机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李升平的委托代理人邹庆技、被告全某、全志杰、江春兰的共同委托代理人陈金玉、崔伟俊及被告全志杰、江春兰到庭参加诉讼。被告黄柏培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李升平诉称：2015年5月13日00时37分许，被告全某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭乘谭博文、车永浩在茂名市××北往南方向机动车道上由北往南超速行驶，遇原告李升平驾驶无号牌电动二轮摩托车由西往北行驶，两车发生碰撞的交通事故，事故造成四人受伤。事故发生后，车永浩即驾驶无号牌二轮摩托车搭乘全某、谭博文离开现场，不及时报警。后经茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字[2015]第1762号道路交通事故认定书，认定：被告全某承担本次事故的主要责任、原告李升平承担事故的次要责任。
事故发生后，原告李升平被送往茂名市中医院住院治疗。经诊断为：1.重型脑颅重伤（顶右侧额颞部广泛性硬膜下血肿、脑疝形成、左颞顶部硬膜外出血、左额叶、左枕叶、右额颞顶叶多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左枕叶及右顶叶脑出血、多发性颅骨骨折、左枕部头皮血肿）；2.创伤性湿肺；3.肺部感染；4.全身多处皮肤软组织挫擦伤；5.声门重度狭窄；6.�发性癫痫。于2016年2月29日才出院，共住院292天，用去医疗费231586.24元，在2015年8月26日后购买人血白蛋白四瓶，费用为3520元；丙戊酸钠片五瓶，费用为370元。在茂名人民医院用去门诊费562.80元。住院期间陪护两人，加强营养。由于原告李升平伤势过重，家庭无法承担巨额医疗费，于2015年9月4日向茂南区人民法院提起诉讼，有关费用计至到2015年8月26日，原告李升平在茂名市中医院住院101天，用去医疗费208205.38元。
2015年10月29日，茂名市茂南区公安局司法鉴定中心对原告李升平进行伤情鉴定，鉴定为重伤二级，用去鉴定费700元。2015年12月15日，经广东国泰法临床司法鉴定所鉴定，原告李升平的之伤构成“道标”II（二）级和X（十）级伤残，用去鉴定费1900元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法�关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告李升平的损失如下：1.医疗费27833.66元[（231586.24元－208205.38元）＋3520元＋370元＋562.80元]；2.住院伙食补助费19100元［100元/天×（292天－101天）］；3.营养费9550元［50元/天×（292天－101天）］；4.残疾赔偿金243159.28元（13360.4元年/年×20年×91%）；5.护理费元45840元［120元/天×（292天－101天）×2人］；6.误工费15076.96元［28812元/年÷365天×（292天－101天）］；7.被扶养人生活费40414.92元（11103元/年×20年×91%÷5人）；8.鉴定费2600元（1900元＋700元）；9.轮椅费686.40元；10.精神损害抚慰金45500元；11.交通费3000元；以上合计452761.22元。
本案中，被告全某平驾驶的无号牌二轮摩托车主是被告四黄柏培，该车没有投保交强险，根据最高人民法院《关于审理�路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告全某与被告黄柏培应当在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。因被告全某承担事故主要责任，故被告全某对超过交强险医疗费赔偿限额范围部分应赔偿原告李升平39538.56元（27833.66元＋19100元＋9550元）×70%；在死亡伤残110000元赔偿限额范围内赔偿原告李升平78514.56元（110000元－31485.44元）。对于超过交强险死亡伤残赔偿限额范围部分，被告全某应当承担赔偿222434.10元[（396277.56元－78514.56元）×70%]。基于上述，原告李升平的损失为340487.22元(39538.56元＋78514.56元＋222434.10元)。
在本案事故发生时，被告全某为未成年人，被告全志杰、江春兰作为被告全某的法定监护人，履行监护职责不力，应当对被告全某造成原告李升平的损失承担连带赔偿责任。而被告黄柏培作为肇事车辆的所有人，对机动车未依法登记入户、投保交强险，并且将车辆交给未取得驾驶资格的未成年人驾驶，具有明显的过错，应当对被告全某造成原告李升平的损失承担连带赔偿责任。
为了维护原告李升平的合法权益，特此向贵院提起诉讼，请求判令:一、被告全某、全志杰、江春兰、黄柏培连带赔偿原告李升平各项损失共计340487.22元；二、案诉讼费由被告负担。
原告李升平为证明其主张，提供如下证据：常住人口登记卡及身份证、交通事故证明、诊断证明书、出院记录、病历资料、医疗收费票据、费用明细清单、司法鉴定书、发票、民事判决书等证据。
被告全某、全志杰、江春兰辩称：本案事故认定错误，其结论不应采信，本事故应由原告李升平承担事故的主要责任，被告全某承担事故的次要责任。原告李升平在治疗期间便进行伤残评定，该鉴定行为不符合法律规定，其鉴定结论不应采信。原告李升平的损失应适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算。对原告李升平诉请的营养费、伤残赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费存在错误，依法应予重新核定。原告李升平主张我方和涉案摩托车主被告黄柏培承担连带责任没有依据。根据相关法律规定，应由机动车所有人承担相应的赔偿责任，被告黄柏培明知被告全某属未成年人且没有驾驶证，其应承担赔偿责任而不是过错责任。
被告黄柏培不作答辩。
被告全某、全志杰、江春兰、黄柏培，均没有向本院提供证据。
经审理查明：2015年5月13日00时37分许，被告全某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：1000804）搭乘谭博文、车永浩在茂名市××北往南方向机动车道上由北往南超速行驶，遇原告李升平驾驶无号牌电动二轮摩托车（车架号：60092）由西往北行驶，两车发生碰撞的交通事故，事故造成两车损坏，全某、谭博文、车永浩、李升平受伤。事故发生后，车永浩即驾驶无号牌二轮摩托车搭乘全某、谭博文离开现场，不及时报警，执勤民警于2015年5月13日在茂名市中医院查获全某、谭博文，民警查获肇事者全某时其处于清醒状态。2015年7月15日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字[2015]第1762号道路交通事故认定书，认定被告全某承担事故主要责任�原告李升平承担事故次要责任。
无号牌二轮摩托车（车架号：1000804）所有人为被告黄柏培，本事故发生时被告黄柏培未为无号牌二轮摩托车（车架号：1000804）投保交强险。
原告李升平受伤后，当天被往茂名市中医院治疗，于2016年2月29日出院，住院292天，产生了住院医疗费231586.24元、外购药费用9480元、门诊医疗费用562.80元，共241629.04元。经医院诊断为：重型脑颅重伤、创伤性湿肺、肺部感染、全身多处皮肤软组织挫擦伤、声门重度狭窄、继发性癫痫。医嘱：1.继续康复治疗；2.住院期间留陪护贰人；3.加强营养，促进机体恢复;4.不适时随诊；5.住院期间因病情需要，外购使用德ＸＸ5瓶、人血蛋白蛋10瓶、蛋白质粉2瓶。
2015年10月29日，茂名市公安局交通警察支队一大队委托茂名市茂南区公安局司法鉴定中心对原告李升平进行伤情检验鉴定。2017年11月4日，该中心作出(茂南)公(司)鉴(法活)字[2015]1408号法医学人体损伤程序鉴定书，鉴定意见：伤者李升平重度颅脑损伤，损伤程度属重伤二级。原告李升平为此用去鉴定费700元。
2015年12月14日，茂名市公安局交通警察支队一大队委托广东国泰法医临床司法鉴定所对原告李升平进行伤残程度评定。2015年12月15日，该所作出粤国司鉴所[2015]临鉴字第A1010号司法鉴定意见书，鉴定原告李升平之伤系交通事故受伤所致，构成二级和十级伤残。原告李升平为此用去伤残鉴定费1900元。
原告李升平的户籍为农业居民，其父亲李明（1959年3月30日出生）、母亲陈兰英（1959年7月9日出生）生育五个子女，原告李升平请求其母亲陈兰英的被扶养人生活费。
原告李升平请求按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，其中：一般地区全省农�居民人均纯收入为13360.40元/年，一般地区全省农村居民人均生活消费支出为11103元/年,住院伙食补助费100元/天，国有同行业在岗职工年平均工资“农业”标准为28812元/年。
另查明，原告李升平曾于2015年9月7日就本次交通事故向本院提起诉讼，本院于2016年6月13日作出的（2015）茂南法民三初字第646号民事判决书，认定了原告李升平从受伤之日起至2015年8月26日期间（101天）的损失258410.82元，其中：医疗费213795.38元（208205.38元+5590元）；住院伙食补助费10100元（101天×100元/天）；护理费24240元（101天×120元/天×2人）；营养费3030元；误工费7245.44元（26184元/年÷365天×101天）。该判决中已对交强险医疗费用赔偿限额10000元处理完毕，交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内中剩余78514.56元（110000元-31485.44元）未作处理。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：茂名市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告全某承担事故主要责任、原告李升平承担事故次要责任，该认定依法有据，责任分担正确，本院予以确认。
被告全某肇事时未满18周岁，属于限制民事行为能力人，被告全志杰、江春兰作为被告全某的法定监护人，未尽到监护责任，致使被告全某无证驾驶无号牌二轮摩托车肇事，故被告全志杰、江春兰对被告全某造成原告李升平的损失承担赔偿责任。被告黄柏培应当知道未满18周岁的被告全某未取得驾驶二轮摩托车的资格，因被告黄柏培未尽基于其意思转移机动车的占有、使用场合下的注意义务，在应当知道被告全某未取得驾驶二轮摩托车的资格的情形下，仍然同意被告全某驾驶其所有的无号牌二轮摩托车上路行驶，对发生本案交通事故具有一定的�因力，客观上增大了机动车对周围环境的危险性，增加了交通事故的可能性，故被告黄柏培对发生本案交通事故具有一定过错,应对原告李升平的损失承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告黄柏培作为无号牌二轮摩托车交强险的投保义务人，未按规定为其无号牌二轮摩托车投保交强险，该车发生交通事故致人损害，应先由被告被告全某、全志杰、江春兰、黄柏培在交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元）承担连带赔偿责任，不足的部分，按各自的责任比例分担。按事故责任分担，对原告李升平超出交强险责任限额的损失的70%赔偿责任，由被告全某、全志杰、江春兰承担50%，由被告黄柏培承担50%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定“本解释所称‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，原告李升平请求按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，没有违反法律的规定，本院予以支持。原告李升平在本次诉讼中诉请的各项损失分析认定如下：
1.医疗费。原告李升平因本事故治疗产生的医疗费241629.04元，原告李升平提供了收费收据、诊断证明书、费用明细清单为据，本院予以认定。扣减前诉已认定医疗费用213795.38元，本诉认定的医疗费用为27833.66元（241629.04元-213795.38元）。
2.误工费。原告李升平是农村户籍，其请求的误工费应按国有同行业在岗职工年平均工资“农业：28812元/年”的标准�算。原告李升平误工费应为15077.54元[28812元/年÷365天×（292天-101天）]，原告李升平请求按15076.96元计算，是其权利处分，本院予以支持。
3.护理费。医嘱确定原告李升平住院期间护理人员为2人。参照茂名地区从事同等级别护理工作劳动报酬“120元／天”的标准计算，原告李升平请求护理费的劳动报酬应按“120元／天”计算，护理费为45840元[120元／天×（292天-101天）×2人]。
4．住院伙食补助费为19100元[100元／天×（292天-101天）]。
5.交通费。原告李升平主张的交通费3000元，未能提供相关车票证实，本院不予支持。
6．营养费。原告李升平请求营养费过高，酌情以6000元计算。
7．残疾赔偿金、鉴定费用。广东国泰法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规�的鉴定书内容，其形式要件合法，本院依法采信该所对原告李升平的伤情所作二级和十级鉴定结论。被告全某、全志杰、江春兰对该司法鉴定意见书的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但申请重新鉴定的反驳证据不充分，本院不予准许。
原告李升平定残时32岁，残疾赔偿金计算年限按20年计算。原告李升平属于多等级伤残，多等级伤残的综合计算是按伤残者的伤残赔偿计算方法加以计算，结合本案案情，原告李升平有一项二级伤残和一项十级伤残，其最高的伤残等级为二级，即伤残等级最高处的伤残赔偿指数为90%，本院确定一项十级伤残的伤残赔偿附加指数以1%计算为宜。关于被扶养人生活费，原告李升平定残时，其母亲陈兰英56岁，由5人共同扶养，被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费性支出标准(11103元/年)计算20年。残疾赔偿金为283574.20元[(13360.40元/年×20年×91%)+(11103元/年×20年×91%÷5人)]。
原告李升平因评残产生鉴定费2600元（1900元+700元），系原告李升平为评定伤残等级支出的实际费用，予以支持。
8．精神损害抚慰金部分。因本次事故造成原告李升平二级和十级伤残，精神受到损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，结合事故责任分担，原告李升平请求精神损害抚慰金45500元过高，酌情以35000元为宜。
9.原告李升平请求购买轮椅产生的费用686.40元，结合其的伤情，其此主张此费用，合情合理，本院予以支持。
综上，原告李升平的损失为：医疗费27833.66元、误工费15076.96元、护理费45840元、住院伙食补助费19100元、营养费6000元、残疾赔偿金283574.20元、鉴定费用2600元、精神损害抚慰金35000元、轮椅费用686.40元，共435711.22元。上述损失，被告全某、全志杰、江春兰、黄柏培在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内连带赔偿78514.56元给原告李升平；不足部分357196.66元（435711.22元-78514.56元）的70%即250037.66元，由被告全某、全志杰、江春兰赔偿125018.83元给原告李升平，由被告黄柏培赔偿125018.83元原告李升平。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全某、全志杰、江春兰、黄柏培在本判决生效之日起十日内连带赔偿损失78514.56元给原告李升平。
二、被告全某、全志杰、江春兰、黄柏培在本判决生效之日起十日内赔偿损失125018.83元给原告李升平。
三、被告黄柏培在本判决生效之日起十日内赔偿损失125018.83元给原告李升平。
四、驳回原告李升平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6407元，公告费300元，共6707元（原告已预交300元），由原告李升平负担235元，由被告全某、全志杰、江春兰、黄柏培负担6472元，限被告方在本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 林 司
人民陪审员 苏伟雄
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李丹红
书 记 员 陈 庄