福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1286号
再审申请人（一审原告）：李惠卿，女，1955年12月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区，现服刑于福建省女子监狱。
委托代理人：张宝发、吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：龙岩国葳食品有限公司，住所地龙岩市新罗区福建龙州工业园3-2号南侧地块，组织机构代码76177107-X。
法定代表人：陈炜杰，董事长。
被申请人（一审被告）：陈国枝，男，1963年3月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告）：陈明华，女，1963年12月22日出生，汉族，系被申请人陈国枝之妻，住惠安县。
再审申请人李惠卿因与被申请人龙岩国葳食品有限公司及陈国枝、陈明华民间借贷纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2011）岩民初字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李惠卿申请再审称：
一、再审申请人李惠卿有新的证据证明于2007年9月21日向被申请人陈国枝提供的540万元借款的事实，原审判决对此未作认定。
本案原审诉讼过程中，李惠卿因身患多种疾病，自2011年初至今在福建省建新医院就医并服刑，无法向银行申请调取与本案有关的汇款凭证，也无法亲自参加本案开庭了解案情。另外，由于会见的时间、场所等条件限制，再审申请人亦难以对本案所涉的大量证据一一核实，加之本案涉及的借贷金额巨大、笔数极多且持续时间长，再审申请人也难以对每笔借款都一一清晰回忆。再审申请人收到原审判决书后，经过认真核对和仔细回忆，认为原审判决遗漏了对再审申请人于2007年9月21日向被申请人陈国枝的司机张江阳提供540万元借款这一事实的认定。2013年7月5日，再审申请人委托他人向建行龙岩分行取得了新证据，足以证明以上事实。该540万元借款与其他借款（即原审法院在（2011）岩民初字第87号民事判决已经认定的2364万元）及利息一并含在2008年1月2日被申请人陈国枝出具的3020万元借条当中，属于本案再审申请人在原审中提出的诉请范围之内，但原审判决对此未作认定。
二、2007年8月2日至2009年2月1日期间，再审申请人向亲友同事融资借款的985万元均转借给了被申请人陈国枝，原审法院一概不予认定是错误的。
1、我国法律从未规定大额借款的本金不能按借款合同及借条认定，只能按实际转账凭证金额认定的规定，原审法院制定的这一原则缺乏法律依据。从民间借贷案件的审判实践来看，从来都是将借款合同作为认定基础法律关系的证据，借条或借据则作为履行交付借款义务的证据。本案中，再审申请人与陈国枝每月2日对当月新增的借款及付息的情况进行核对和结算，然后由陈国枝出具借条作为凭证，这种做法成为两人之间的一种交易惯例，且不违背任何法律法规的规定。可是，原审法院的定性，却颠覆了民间借贷案件的审理实践经验，不符合本案实际情况，极大损害了再审申请人的合法权益。从本案事实来看，虽然涉及的借款总金额巨大，但笔数极多，其中即便是转账凭证也不乏几万元、十余万元、数十万元等额度不大的资金往来，这种额度的资金完全可能通过现金往来。何况，陈国枝在公安机关所做的笔录中，也承认再审申请人存在以现金形式交付借款的事实。
2从本案民间借贷实际发生的情况来看，再审申请人向亲友同事的借款几乎都未进入李惠卿、欧贤欣的账户，而是由再审申请人向出借人收现，然后又以现金方式转交给陈国枝。根据证据所示，2007年8月2日至2009年2月1日期间，再审申请人共计从亲友同事处融资985万元，这些资金均已转借给了陈国枝。以上事实已经龙岩市纪委和龙岩市公安局查证属实。其中，2009年8月，龙岩市公安局曾以涉嫌非法吸收公众存款对再审申请人立案侦查，并以岩公经诉字（2010）04号起诉意见书将该案移送龙岩市检察院审查起诉。龙岩市检察院经审查认为，向李惠卿提供借款的均为再审申请人的亲友同事等特定的人，不构成非法吸收公众存款罪，从而退回龙岩市公安局并作撤案处理。但是，龙岩市公安局经过侦查，认定再审申请人将上述985万元民间借贷款项转借给陈国枝并获取利差的事实却是客观存在，不容置疑的。2011年6月期间，龙岩市纪委还专门要求再审申请人家属和代理律师会见在建新医院治疗的再审申请人，组织、协调各亲友同事与再审申请人签订《还款协议书》并提交给龙岩市纪委，由龙岩市纪委统一从陈国枝上交的近3000万元暂扣款中，代再审申请人将985万元借款本金全部归还给各位亲友同事（对此事实贵院可以向龙岩市纪委调查落实）。所以，本案后续增加的借款本金中，确实存在再审申请人将亲友同事的借款以现金转借给陈国枝的事实，原审法院认为仅有借条、没有实际交付凭证的部分不予认定为后续增加的借款本金，是完全不从案件实际出发的机械判案，违背了本案的客观事实。
三、根据以上理由，再审申请人对本息计算清单进行相应调整后，在本案中【案号：（2011）岩民初字第86号】，截止2012年11月7日被申请人陈国枝尚欠再审申请人的本金应为919.11万元，利息应为756.51万元（详见本息计算清单）。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，为此，请求贵院支持再审申请人请求：一、撤销（2011）岩民初字第86号民事判决；二、依法改判：1、被申请人陈国枝、陈明华立即向再审申请人李惠卿支付尚欠借款本金919.11万元及利息（利息至2012年11月7日止为756.51万元，2012年11月8日起至款清之日止以本金919.11万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。2、被申请人龙岩国葳食品有限公司对被申请人陈国枝、陈明华的上述债务承担连带清偿责任。
本院审查查明：李惠卿于再审审查期间提供证据：李惠卿建设银行的账号和流水情况，证明在2007年9月21日，李惠卿通过转账的方式交付给被申请人陈国枝的司机张江阳540万元。
本院认为：原审根据本案的具体情况，经审判委员会研究以本案系大额借款，出借人应当对借款金额、借款已实际交付承担举证责任，原始本金应按实际转账凭证认定的原则确定本案借款本金的数额并无不当，本院不作变动。至于再审申请人主张的540万借款的问题。该笔借款在原审法院认定的借款中并未予以认定，李惠卿可另行起诉。综上，李惠卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李惠卿的再审申请。
审 判 长 叶毅华
审 判 员 张宏伟
代理审判员 蔡 伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙 艳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。