黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第706号
原告吴凤芝，女，汉族。
原告王云田，男，汉族。
委托代理人苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
被告王桂兰，女，汉族。
委托代理人洪钟哲，黑龙江九洲律师事务所律师。
原告吴凤芝、王云田与被告王桂兰确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月5日立案受理。依法由审判员车飞适用简易程序于2015年8月12日、11月4日公开开庭进行了审理。原告吴凤芝、王云田及其委托代理人苏慧达；被告王桂兰的委托代理人洪钟哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤芝、王云田诉称：二原告于1974年登记结婚。1981年二原告在牡丹江市XX乡XX村自建面积为97.24平方米房屋一栋。1993年，二原告对该房屋进行翻建，同年取得房屋产权证书。2001年12月，原告王云田未经原告吴凤芝同意，将该房屋以“实为赠与，形为买卖”的方式以26000元的价格转让给被告王桂兰。王桂兰未向二原告交付“购房款”。二原告认为，根据法律规定，原告王云田未经房屋共有人同意，擅自出卖房屋的行为属无效行为，故要求确认原告王云田与被告王桂兰签订的《牡丹江市村镇房产买卖契约》无效，并由被告承担诉讼费用。
被告王桂兰辩称：被告取得本案诉争房屋所有权是符合法律规定的，原、被告签订的合同并不存在合同无效的情形，二原告是被告的哥哥和嫂子，二原告将房屋出售给被告，原告吴凤芝是知道的，不存在不知情的情形，被告也没有拖欠原告的购房款。故要求驳回二原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉、辩意见，本院归纳双方的争议焦点为：原告王云田与被告王桂兰所签订的房产买卖契约是否合法有效，原告的诉讼请求是否应得到支持。
原告吴凤芝、王云田在庭审中为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
牡丹江市产权市场管理处档案复印件一组。主要内容为：“编号9300XX私房翻建规划许可证（副本）：建房人王云田；建筑面积12米×8米＝96米；建筑位置XX乡XX村；施工日期自1993年4月至1993年5月末；签发日期1993年4月20日。”“房照复印件：产权所有人：王云田；房屋坐落：XX乡XX村；房籍号：2-1／08XX；产权来源：自建；建筑面积97.24平方米；填发日期：1993年5月20日。落款加盖牡丹江市郊区房地产管理局执照审批专用章。”“房屋产籍登记申请书：产权人王云田；办证类别确权登记；产籍号2-1／08XX；坐落XX乡XX村；建筑日期1993年；建筑面积97.24平方米；现场调查意见：翻建有批件，实际97.24平方米，超面积1.24平方米，原产籍号有误，实际为2-1／08XX落款加盖牡郊房管孙永民印章，日期为1993年5月21日。”“牡丹江市村镇房产买卖契约：经买卖双方协商，订立房产买卖契约如下：一、房屋坐落XX乡XX村；房屋所有权证号0270XX，房产图号2-X-1／36.5-47.0-X，建筑面积97.24平方米；二、房屋价款2.6万元；买方：王桂兰、卖方：王云田；落款为2001年12月26日。”“卖房协议书：现有王云田房屋（97.24平方米）卖给王桂兰，经协商房价为2.6万元。落款日期为2001年12月26日，由王云田、王桂兰签名捺印。”“0486XXX号契税完税证：日期为2001年12月26日；纳税人：王桂兰；房地产权属转移面积97.24平方米；实纳金额292元。”意在证明房屋买卖合同签订以前，原告王云田是房屋的所有权人，该房屋系1993年4月20日由王云田翻建；2001年12月26日，王云田与被告签订两份协议，房屋价格为26000元，该两份协议都无原告吴凤芝的签名。本案的被告没有向原告支付购房款，不符合法律规定。本案诉争的房屋是原告王云田自建取得，取得的时间是二原告婚姻关系存续期间，该房屋是二原告的共同财产。
被告王桂兰对该组证据的真实性及合法性无异议，对所要证明的问题有异议，认为该组证据只能证明本案房屋在原告王云田出售给被告之前是王云田个人的姓名，即便没有原告吴凤芝的签名，被告根据房产登记簿上的登记事项只登记王云田一个人的姓名，并没有登记吴凤芝的名字，被告王桂兰购买本案诉争房屋完全是出于善意，并且本案的诉争房屋已经过户登记在被告名下，该份证据不能证明本案的房屋买卖合同无效。档案中的两份房屋买卖合同均不能证明被告未向原告支付购房款，若被告不向原告支付购房款，原告不可能将房屋登记在被告名下。所以，两份买卖合同已全部履行完毕。关于本案诉争房屋是在二原告婚姻关系存续期间所建的事实给予认可，但是与被告签署的房屋买卖合同是在2001年12月26日签订，距今已过15年，在签订合同之后，被告就居住在本案的诉争房屋一直到房屋拆迁，二原告作为被告的哥哥和嫂子是明知的，并且二原告以吴凤芝不知情为由起诉是不符合常理的。
本院认为，被告王桂兰对该组证据的真实性及合法性无异议，本院予以确认。该组证据能够证实二原告在婚姻关系存续期间取得坐落于XX乡XX村，产籍号为2-1／08XX，建筑面积97.24平方米房屋，该房屋由王云田于2001年12月26日以26000元的价格卖给被告王桂兰的事实，对此本院予以确认。
被告王桂兰在庭审中为支持其答辩意见，向法庭提供了如下证据：
牡房权证西安区字第711X**号房屋产权证复印件一份，主要内容为：“房屋所有权人王桂兰；房屋坐落XX乡XX村；丘地号36.5-47.0-X；产别私产；建造面积97.2平方米；产权来源购买；建造日期1993年。落款加盖牡丹江市房产管理局权证专用章，填发日期为2001年12月28日。”意在证明本案诉争房屋为被告所有，房屋已按照法定程序取得，并且取得房屋所有权，是合理合法的。
原告吴凤芝、王云田对该份证据的真实性及合法性无异议，对所要证明的问题有异议，认为该份证据不能证明取得房屋时是善意取得，也不能证明被告已经支付购房款。
本院认为，原告吴凤芝、王云田对该份证据的真实性及合法性无异议，本院予以确认。该组证据能够证实本案诉争房屋现所有权人为被告王桂兰的事实，对此本院予以确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及合议庭对上述证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：
原告吴凤芝、王云田为夫妻关系，二人于1974年登记结婚。原告王云田与被告王桂兰为兄妹关系。二原告在婚姻关系存续期间取得位于牡丹江市XX乡XX村产籍号为2-1／08XX号房屋，并于1993年4月20日取得私房翻建规划许可证，对该房屋予以翻建。1993年5月20日，牡丹江市郊区房地产管理局对该房屋制作产权证，确认产权所有人为王云田，建筑面积为97.24平方米。1993年5月21日，原告对该房屋产籍申请确权登记。2001年12月26日，原告王云田与被告王桂兰签订买卖契约，约定王云田以26000元的价格将该房屋出售给王桂兰，当日王桂兰缴纳292元房屋买卖契税。2001年12月28日，牡丹江市房产管理局制作产权证，房屋所有权人为王桂兰。
本院认为：原告吴凤芝、王云田在夫妻关系存续期间依法取得坐落于牡丹江市XX乡XX村产籍号为2-1／08XX号、建筑面积97.24平方米房屋的所有权，虽然该房屋产权人登记在王云田名下，但是依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。故该房屋系吴凤芝、王云田夫妻共有财产。虽然王云田在未征得吴凤芝同意的情况下，私自将房屋出售的行为，侵犯了吴凤芝对房屋共有部分的所有权，但《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”原告王云田与被告王桂兰于2001年12月26日签订的房屋买卖契约自成立时已然生效，且该房屋已经由被告取得所有权并在房屋产权管理部门登记。二原告主张被告未给付购房款，本院认为，王云田与王桂兰的买卖行为发生时间为2001年，至今已十余年，如被告未给付购房款，在此十余年期间王云田始终未主张权利，与常理相悖。因二原告在本案中所主张的民事行为的效力与本院依据所查明的事实作出的认定不一致，经本院释明，二原告未变更诉讼请求。二原告现以王云田在未经共有人吴凤芝的同意下将该房屋以26000元的价格转让给被告王桂兰，该转让行为属无效行为，要求确认原告王云田与被告王桂兰签订的《牡丹江市村镇房产买卖契约》无效，故二原告此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：
驳回原告吴凤芝、王云田的诉讼请求。
案件受理费450元由原告吴凤芝、王云田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 车 飞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘亚慧