天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初2194号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：聂倩，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。被告：陈祥君，男，1959年12月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：薛雪芬（曾用名薛恩花），女，1961年9月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：韩德庆，男，1963年6月22日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：金学稳，女，1963年10月31日出生,汉族,住天津市红桥区。被告：张宏鹏（曾用名张鸿鹏），男，1969年6月15日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告陈祥君、薛雪芬、韩德庆、金学稳、张宏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行天津分行的委托诉讼代理人聂倩到庭参加了诉讼。被告陈祥君、薛雪芬、韩德庆、金学稳、张宏鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈祥君、薛雪芬向原告清偿借款本金2680539.66元，截止至2017年2月22日的利息、罚息720633.79元以及自2017年2月23日至判决确定给付之日止利息、罚息；2.依法判令韩德庆、金学稳、张宏鹏对上述债务承担连带保证责任；3.依法判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关费用由五被告连带承担。事实及理由：原告与五被告系金融借贷关系。2013年8月2日原告与五被告签订联保体授信合同，合同约定五被告为联保体成员，原告对联保体授信额度为9000000元，合同的授信期限为2013年8月1日至2015年8月1日，任一联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带保证责任。随后，被告陈祥君根据联保体授信合同提交了借款支用申请书，约定：借款金额为3000000元，借款用途为购货，借款期限为2014年8月8日至2015年8月1日，支付方式为受托支付，被告陈祥君无条件且不可撤销的委托原告将申请金额支付至郭薇芬名下，借款利率为固定年息8.4%。原告于2014年8月8日依约向被告陈祥君指定的账户发放3000000元贷款，现被告陈祥君、薛雪芬未能按照合同约定偿还上述贷款本金及利息，被告韩德庆、金学稳、张宏鹏未履行连带保证责任。故原告诉至法院。陈祥君、薛雪芬、韩德庆、金学稳、张宏鹏未作答辩。原告民生银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：联保体授信合同、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、扣款回单、结婚证、身份证、户口本。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，原告为乙方，五被告为甲方，双方签订了《联保体授信合同》（以下简称合同）。其中被告韩德庆、金学稳为成员1，被告陈祥君、薛雪芬为成员2，被告张宏鹏为成员3。合同约定原告给五被告的整体授信额度为9000000元，联保体各成员的额度分别为：韩德庆、金学稳300万元；陈祥君、薛雪芬300万元；张宏鹏300万元。授信期限为24个月，自2013年8月1日至2015年8月1日，利率为年利率不低于9%，用途是购货，合同同时约定，任一授信提用人在本合同中项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%收取。韩德庆与金学稳，陈祥君与薛雪芬，陈祥君与陈鸿飞，共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，金学稳，薛雪芬，陈鸿飞，成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任。逾期罚息及复利：到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外。2014年8月8日，原告向被告陈祥君指定的账户郭薇芬名下发放贷款3000000元。实际借款期限为2014年8月8日至2015年8月1日，执行年利率为8.4%。借款到期后被告陈祥君未能按期还本付息。由于被告陈祥君在办理贷款时缴纳了300000元的保证金，原告遂在贷款到期后，将300000元保证金及其产生的相应利息予以扣减，现被告陈祥君尚欠借款本金2680539.66元以及截止至2017年2月22日的利息、罚息720633.79元。另查，被告陈祥君和薛雪芬系夫妻关系，被告薛雪芬曾用名为薛恩花。张宏鹏曾在2014年6月16日进行了姓名变更更正，将曾用名“张鸿鹏”变更更正为“张宏鹏”。另，本院采用特快专递的方式并依据双方确认的送达地址向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票，特快专递回执显示上述文件分别于2017年4月7日、8日、9日、6月11日、13日、14日被退回。本院认为，原告与五被告之间签订了合同，是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。被告陈祥君、薛雪芬作为成员1向原告借款，原告已经依合同的约定，按时足额向被告陈祥君、薛雪芬发放了贷款，被告陈祥君、薛雪芬应当按照合同的约定履行还款及给付利息的义务。现被告陈祥君、薛雪芬没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约，故原告要求被告陈祥君、薛雪芬偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。其余三被告作为连带保证责任担保人，签署了合同，该合同是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，合同合法有效，被告韩德庆、金学稳、张宏鹏应当按照合同的约定对上述还款义务承担连带保证责任，原告该项诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了送达条款，现本院依据双方确认的送达地址向五被告以特快专递的方式送达了开庭传票，根据双方合同的约定，该专递送达收件人地址之日即视为送达。现该专递于2017年4月7日、8日、9日、6月11日、13日、14日分别被退回，应视为五被告已经收到开庭传票。本院依法向五被告送达了开庭传票，五被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈祥君、薛雪芬一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2680539.66元、截止至2017年2月22日的利息、罚息720633.79元以及自2017年2月23日起至判决确定给付之日止的利息、罚息；（按照双方合同约定计算，随本付清）；二、被告韩德庆、金学稳、张宏鹏对上述全部债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34009元，减半收取17004.5元，公告费300元，共计17304.5元，由被告陈祥君、薛雪芬、韩德庆、金学稳、张宏鹏连带负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿娟二〇一七年六月十六日书 记 员  霍艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。