辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4782号
上诉人：盛京银行股份有限公司资产经营管理中心，住所地沈阳市沈河区西顺城街96、98号。
法定代表人：许敬畏，该单位总经理。
委托诉讼代理人：严洪慧，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：李卓然，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人：沈阳友好高新技术产业发展有限公司，住所地沈阳市东陵区文萃路101号。
法定代表人：崔建波，该公司董事长。
被上诉人：崔文倩，女，1982年10月30日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
上诉人盛京银行股份有限公司资产经营管理中心因与被上诉人沈阳友好高新技术产业发展有限公司、崔文倩第三人撤销之诉纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初8191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
盛京银行股份有限公司资产经营管理中心上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第4号民事判决书；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定沈阳友好高新技术产业发展有限公司对门市享有物权，是错误的，沈阳友好高新技术产业发展有限公司不是门市房的物权人；门市房应归上诉人所有；一审判决认定，崔文倩已经“接管使用经营出租该房屋至今”认定错误；沈阳友好高新技术产业发展有限公司与崔文倩签订的房屋买卖合同无效，即使有效，也无法履行。
沈阳友好高新技术产业发展有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
崔文倩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
盛京银行股份有限公司资产经营管理中心向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销沈阳市沈河区人民法院作出的（2014）沈河民二初字第4号民事判决；2、请求法院判决本案的诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，被告沈阳友好高新技术产业发展有限公司于1997年5月8日以出让方式取得沈阳市东陵区五三乡南塔村（现位于沈阳市沈河区文萃路101号，地号为071209001）8569平方米土地使用权，并取得了土地使用权证及建设用地规划许可证，开发建设自有房产。1999年，该房屋竣工，该房产分主楼和裙楼两部分，主楼建筑面积为25195平方米共计10层，为日杂市场、库房及市场办公，另裙楼为日杂外档口1至50门建筑面积合计628平方米的档口。主楼于1999年办理了初始登记，登记权利人为辽宁友好日杂城有限公司（隶属于被告辽宁友好高新技术发展有限公司）。该主楼因贷款抵押给了盛京银行股份有限公司北站支行的前身即沈阳市商业银行（股份有限公司）北站支行。裙楼因拖欠该楼建设施工单位工程款被沈阳市中级人民法院查封,但一直由被告沈阳友好高新技术产业发展有限公司出租经营使用，至今未办理房屋产权登记。2003年，因沈阳友好高新技术产业发展有限公司经营不善，未能归还盛京银行股份有限公司北站支行贷款，由辽宁省高级人民法院以（2003）辽执字第87号民事裁定将主楼25195平方米1至10层房产执行抵偿债务司法转移过户给原告所有（房产证档案号10-2-0066977），期间被告沈阳友好高新技术产业发展有限公司协助原告办理了该房产所在宗地土地使用权过户在原告名下（土地使用面积8569平方米）。而裙楼继续由沈阳友好高新技术产业发展有限公司出租经营管理使用，2012年初因沈阳友好高新技术产业发展有限公司还清了所欠工程款，沈阳市中级人民法院于2012年2月22日作出公告解除了对裙楼的查封。
2013年8月5日，被告沈阳友好高新技术产业发展有限公司作为甲方，被告崔文倩作为乙方签订房屋转让协议书，协议约定，甲方将坐落于沈阳市沈河区文萃路101号门市房（外档口101号西侧自南向北1门至101号19门、北侧自西向东20门至50门）转让给乙方，档口数量为50个，合计628平方米，转让总价800万元。该协议同时约定产权现状为暂时无产权证，产权证在办理之中。办理产权证所需要的手续及费用由甲方负担。甲方保证所转让的房屋享有产权，无抵押、无纠纷。如出现上述情况，甲方应赔偿乙方的经济损失，并按照房屋转让款总额百分之二十向乙方支付违约金。甲方保证在2013年11月5日前将上述房产办理登记过户到乙方名下。如果甲方不能在2013年11月5日前办理完手续每逾期一天，甲方向乙方支付房产交易总额万分之五的违约金，房屋更名税费由甲方负担。协议签订后，崔文倩通过银行给被告沈阳友好高新技术产业发展有限公司转账支付了800万元购房款，该房屋交付崔文倩管理、出租使用至今。
另查明，因办理产权登记问题，崔文倩与沈阳友好高新技术产业发展有限公司协商未果，崔文倩起诉至法院要求办理房屋所有权登记。该房屋买卖合同纠纷一案，原审法院于2013年12月16日受理，于2014年1月13作出（2014）沈河民二初字第4号民事判决书，判决：一、确认原告崔文倩与被告沈阳友好高新技术产业发展有限公司于2013年8月5日签订的房屋转让协议书合法有效；二、被告沈阳友好高新技术产业发展有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告崔文倩办理沈阳市沈河区文萃路101号1门-50门（面积待测绘后确定）房屋的产权变更登记，办理过程中产生的税费由被告沈阳友好高新技术产业发展有限公司负担。
2017年9月13日，被告崔文倩以（2014）沈河民二初字第4号民事判决书为依据，向原审法院提起执行申请，要求被告沈阳友好高新技术产业发展有限公司协助其办理涉案房产移转产权登记手续。2016年11月14日，原审法院以法（2014）沈河执字第3122号民事裁定书裁定：向盛京银行股份有限公司沈阳分行调查取证位于沈阳市沈河区文萃路101号1门至50门房产是否包括在该单位该位置现有房产权内。原告遂向原审法院提出执行异议，法院受理该异议后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年1月10日以（2017）辽0103执异5号执行裁定书裁定：驳回原告的执行异议申请。原告不服该裁定向沈阳市中级人民法院提出复议申请，沈阳市中级人民法院于2017年2月27日以（2017）辽01执复字第50号执行裁定书裁定：驳回原告的复议申请。原告遂于2017年5月23日向法院提起本案第三人撤销之诉，请求法院审理撤销（2014）沈河民二初字第4号民事判决。
一审法院认为，公民、法人及其他组织的合法权益受法律保护。原告盛京银行股份有限公司资产经营管理中心通过辽宁省高级人民法院的（2003）辽民三合初字第69号民事调解书及（2003）辽执一字第87号民事裁定书取得并办理产权人为原告的位于沈阳市东陵区（现为沈河区）文萃路101号友好日杂市场（建筑面积为25195平方米）1-10层房屋所有权证及土地面积8569.00平方米使用权人为原告的土地使用证，上述司法程序并未确认本案原告对位于该宗地上的涉案房屋即上述房屋以外现坐落于沈阳市沈河区（原为东陵区）文萃路101号门市房合计628平方米的50档口（外档口101号西侧自南向北1门至101号19门、北侧自西向东20门至50门）拥有所有权。虽然在另一起被告沈阳友好高新技术产业发展有限公司与他人的合同纠纷案件中经辽宁省高级人民法院裁定查封了上述门市房50档口中的48个门市档口，但辽宁省高级人民法院已于2012年2月22日以（2005）沈法执字第643号公告解除了对该财产的查封。之后，被告崔文倩以买卖协议并支付价款800万元从被告沈阳友好高新技术产业发展有限公司购买了上述涉案50个门市档口，并接管使用经营出租该房屋至今。在被告沈阳友好高新技术产业发展有限公司基于配合原告办理位于沈阳市东陵区（现为沈河区）文萃路101号友好日杂市场建筑面积为25195平方米1-10层房屋产权证书及相应土地使用权证书时，因土地宗块整体变更要求，在原告未支付对价情况下，将涉案50个门市档口项下的土地使用权一同登记在原告名下，但该土地使用权属登记信息，不能证明该土地上的50个门市档口所有权属于原告，没有有效的法律文书及证据证明这些市档口所有权属于原告。被告沈阳友好高新技术产业发展有限公司将该财产出售给本案原告前对该财产拥有物权意义上的所有权及处分权，也没有证据证明被告崔文倩与被告沈阳友好高新技术产业发展有限公司在该自愿买卖财产关系中存在违法交易行为。涉案房屋产权登记属于行政审批管理程序，该财产是否办理产权登记，不影响沈阳友好高新技术产业发展有限公司对该财产的基于物权产生的所有权及物权处分权利，即不影响沈阳友好高新技术产业发展有限公司与崔文倩就该财产签订的买卖协议之合同效力，崔文倩基于该买卖协议、支付购买对价并因该房屋已经交付由崔文倩管理使用出租经营已经取得物权上所有权效力，依据现有证据该财产依法应归被告崔文倩所有。原告在（2014）沈河民二初字第4号民事判决执行期间提出执行异议，经一、二审程序被驳回后提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，但其以涉案财产属无产权登记证、违建房屋、产权属于原告为由主张沈阳友好高新技术产业发展有限公司与崔文倩涉案房屋买卖协议无效缺乏依据，请求撤销该民事判决，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第三款之规定，一审法院判决如下：驳回原告盛京银行股份有限公司资产经营管理中心撤销（2014）沈河民二初字第4号民事判决的诉讼请求。案件受理费100元，由原告盛京银行股份有限公司资产经营管理中心负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为第三人撤销之诉，本案的争议焦点为原诉判决（2014）沈河民二初字第4号民事判决是否应予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条第二款和第三款规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，上诉人在庭审中明确，在2016年11月，在沈河区执行局同志到盛京银行沈阳分行办公地点执行公务时，其就已经知道诉争房屋被出售，该时间的准确日期为11月14日，但上诉人2017年5月23日方向人民法院提起诉讼，该时间已经超过六个月，故一审法院判决驳回盛京银行股份有限公司资产经营管理中心起诉正确，应予维持。
综上所述，盛京银行股份有限公司资产经营管理中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人盛京银行股份有限公司资产经营管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 王虹
审 判 员 单立
二〇一八年五月十四日
法官助理 唐屾
书 记 员 张磊
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。