广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10434号原告：黄某2，男，汉族，1979年12月23日出生，住所地：广西横县。原告：黄高居，男，汉族，1983年2月10日出生，住所地：广西横县。原告：黄某1，男，汉族，2016年9月25日出生，住所地：广西横县，法定代理人：黄某2，系原告父亲。上述三原告共同委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：关凤转，女，汉族，1977年10月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。被告：罗耀宜，男，汉族，1971年7月19日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：朱杰勇。委托诉讼代理人：孙明星、黄天雄，该公司员工。原告黄某2、黄高居、黄某1诉被告关凤转、罗耀宜、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（简称中国人保佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月18日进行公开开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告关凤转、罗耀宜连带赔偿原告黄某2、黄高居、黄某1因交通事故所产生的各项损失565541.7元、18317.1元(详见各附页赔偿费用明细表)；2、被告中国人保佛山公司在保险责任内承担赔偿责任；3、被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月14日7时左右，被告关凤转驾驶粤Ｅ×××××号车辆沿佛山市禅城区南庄镇紫洞路由北往南方向行驶，至南庄村对开掉头缺口往北掉头时，撞到手推婴儿车的李凤珍，导致车辆损毁、婴儿车内的黄某1受伤、李凤珍死亡的交通事故。经交警认定，被告关凤转对事故承担同等责任。涉案车辆在被告中国人保佛山公司处投保交强险和限额50的商业三责险。被告关凤转、被告罗耀宜辩称：向原告黄某2垫付丧葬费40000元；向原告黄某1垫付医疗费14431元。被告中国人保佛山公司辩称：涉案车辆粤Ｅ×××××在我公司投保交强和商业险，商业第三者险限额50万元，有购买不计免赔，保险事故发生在承保期间。对于原告黄某1的各项诉求：1、医疗费5317.1元，在自费药范围内不承担赔偿责任。2、住院伙食补助1000元，请法院酌情认定。3、护理费2000元，无相关证据，故应以80元／天计算。4.营养费4000元诉求过高，请法院酌定。5、交通费3000元，无票据证明不予认可。6、误工费3000元，缺乏理据不予认可。对于原告黄某2、黄高居诉求：1、死亡赔偿金753686元，应按农村标准计，且在商业险范围内按60%的比例承担赔偿责任。2、丧葬费36329.5元，在超过交强险限额外按比例承担赔偿。3、交通费5000元，无票据不予认可。4、餐饮费600元，无发票无人数无天数不认可。5、精神抚慰金6万过高。6、误工费4254元，无理据不予认可。本院经审理认定如下事实：2017年4月14日7时30分许，被告关凤转驾驶车牌号为粤Ｅ×××××小型越野客车沿佛山市禅城区南庄镇紫洞路由北往南方向行驶至南庄村对开掉头缺口往北掉头，遇行人李凤珍手推内坐黄某1的婴儿车由东往西方向横过紫洞路南往北方向的机动车道，小型越野客车的车头与婴儿车及李凤珍发生碰撞，造成车辆损坏、黄某1受伤、李凤珍当场死亡的交通事故。2017年5月5日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告关凤转和李丽珍承担此次道路交通事故的同等责任，原告黄某1不承担责任。原告黄某2对该认定结果不服，向佛山市公安局交通警察支队申请复核。该支队经复核于2017年6月17日作出维持决定。原告黄某1于事发当日被送往佛山市第一人民医院禅城医院治疗，其后转院至佛山市第一人民医院住院治疗，于2017年4月24日出院，总计住院10天。出院诊断为1.中型闭合性颅脑损伤：枕骨骨折、多发头皮挫伤；2.左肺轻度挫伤；3.上呼吸道感染。出院医嘱：1.加强营养，避免再次受伤，一周后门诊复诊，不适随诊。另查明，被告关凤转驾驶的粤Ｅ×××××小型越野客车登记在被告罗耀宜名下，该车在被告中国人保佛山公司处购买了交强险、商业第三者责任险（限额50万）以及不计免赔险，此次事故发生在保险期内。再查明一，原告黄某1于2016年9月25日出生。法定代理人为原告黄某2（父亲）、谢火兰（母亲）。再查明二，受害人李凤珍，1956年6月4日出生，生前育有原告黄某2、黄高居二子。除原告黄某2、黄高居外，受害人李凤珍无其他第一顺序继承人。再查明三，原告黄某2于事故发生前在佛山市正园堂医药有限公司工作，任正园堂帝景分店店长，从事门店管理和销售工作。再查明四，受害人李凤珍生前经常帮原告黄某2带小孩，在佛山居住生活多年。诉讼中，原告确认被告关凤转先行向原告垫付了医疗费、丧葬费共54000元。本院认为,本案系机动车与行人之间发生碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷,涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序。一、责任比例机动车与行人之间发生交通事故纠纷，适用过错责任原则。本案《道路交通事故认定书》显示，被告关凤转和李凤珍在此次交通事故中都存在一定的过错，承担事故的同等责任，原告黄某1不承担责任。被告关凤转和李凤珍的责任比为60%：40%。被告罗耀宜作为肇事车辆的所有人，无证据显示其在本次交通事故中存在过错，亦无责任。二、损失范围针对原告黄某2、黄高居的各项诉请,包括精神损害，按最新标准计。（一）财产损失赔偿项目（无）（二）医疗费用赔偿项目（无）（三）死亡赔偿项目1.死亡赔偿金。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均收支配性收入或农村居民人均纯收入标准。对城镇标准的认定。现国家政策方向是逐渐消除城乡差别，实现城乡一体化。农村人口前往城镇打工、生活已是普遍现象，对城填标准的认定应当从宽。原告、受害人李凤珍虽是农村户口,但原告黄某2提供其相关居住、工作证明等证据足以形成完整证据链证实原告黄某2、受害人李凤珍事故发生前在佛山居住生活满一年以上，相关赔偿均按城镇标准计。按广东省2016年度城镇居民人均可支配收入标准，计算死亡赔偿金为37684.3元/年×20年=753686元。2.丧葬费。以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资的6个月总额计。按2016年度广东省全省国有单位在岗职工工资标准，计为82866元÷2=41433元（原告主张72659元/年÷2=36329.5元，按原告主张计）。3.交通费。酌定1000元。4.住宿费。按450元/天/人×3天×2人计2700元。5.误工费。原告黄高居不能提供工作证明，亦无其他证据证明存在误工损失，不予采纳。原告黄某2提供证据证明其在佛山市正园堂医药有限公司从事药店管理和销售工作，并有单位证明月工资收入6000元（广东省2016年零售业月平均收入5941元，该收入证明合理），计7天，即6000元÷30×7=1400元。6.精神抚慰金。受害人死亡,后果严重，应给予原告精神抚慰。其数额，综合死亡后果、影响程度、受害人主观过错等，酌定60000元。以上合计855115.5元。针对原告黄某1的诉请：（一）财产损失赔偿项目（无）。（二）医疗费用赔偿项目1.医疗费。用药应以治伤救人为宗旨，不宜区分自费与否。原告提供病情诊断证明书、病历及发票证实，但其中一张金额为77.5元、号码为KB11459082的发票就诊时间为2017年3月24日，是在事故发生前产生，该笔费用主张本院不予支持。经审查，原告因治伤共产生医疗费5670.6元，其中431元由被告关凤转垫付（自行向保险公司理赔）。原告实际自行支付5239.6元。2.后续治疗费（无）。3.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。原告黄某1住院10天，按照广东省2016年度伙食补助费标准100元/天,计算为1000元。4.营养费。有医嘱，根据受伤情况和住院时间，酌定800元。1至4共计7039.6元。（三）伤残赔偿项目1.护理费。由于原告黄某1年纪尚小，住院期间有医嘱Ⅰ级护理。保险公司主张参照本地护理费用标准80元/天计，予以采纳。原告黄某1住院10天，计算为800元。2、误工费。原告黄某1住院治疗期间需要其父亲黄某2看护，期间必然会产生一定的误工费用。原告黄某1住院10天，误工费是6000元÷30×10=2000元。3.交通费。酌定300元。以上1至3合计3100元。以上（二）、（三）项分别为7039.6元、3100元，总计10139.6元。三、赔偿顺序受害人的损失，先在交强险中赔付，不足部分按责任划分再在商业保险中赔付，还有不足部分最后由责任人赔付。因本案肇事车辆在事故发生时已投保交强险、商业第三者责任险，故保险公司就交强险应赔偿120000元（医疗费用项目10000元，伤残赔偿项目110000元）。三原告就交强险范围赔偿比例达成一致分配意见：先赔偿原告黄某1医疗费用项目7039.6元，伤残赔偿项目3100元；原告黄某2、黄高居诉请的死亡赔偿项目855115.5元。故被告必须公司在交强险范围仍需赔偿原告黄某1医疗费用项目7039.6元、伤残赔偿项目3100元，赔偿原告黄某2、黄高居106900（110000-3100）元。剩余748215.5元，被告关凤转承担60%责任，对应的商业第三者责任险应向原告黄某2、黄高居赔偿60%即448929.3元，扣减被告关凤转垫付的54000元，余款394929.3元由保险公司直接向原告赔付。因保险公司已足额赔偿，被告关凤转无需再承担责任。至于被告垫付的款项可另行向保险公司理赔。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额分别向原告黄某1赔偿10139.6元，向原告黄某2、黄高居赔偿106900元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险500000元赔偿限额向原告黄某2、黄高居赔偿394929.3元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取4857元，由三原告负担57元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  秦育生二〇一七年八月二十五日书记员  潘敏钻