广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民四终字第132号
上诉人（原审被告）：周加俭，男，汉族，住高要市。
上诉人（原审被告）：周加华，男，汉族，住高要市。
被上诉人（原审原告）：何三好，女，汉族，住高要市。
委托代理人：陈永红，肇庆市法律援助处律师。
上诉人周加俭、周加华因与被上诉人何三好土地承包经营权纠纷一案，不服高要市人民法院（2014）肇要法白民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1984年，周福元（何三好的丈夫）家庭户以家庭承包方式取得土名亚婆埇面积1.384亩田的经营权，承包期限15年，自1985年1月1日至2000年12月31日止。2003年11月5日，周福元去世，何三好作为周元福家庭户的成员继续承包经营该农田。期间何三好所在的蛟塘村委会对农田没有进行调整。2005年1月13日，周加俭在没有征得何三好同意的情况下，与周加华签订《征用亚婆埇农田合同》，约定将属周福元家庭户的土名亚婆埇面积1.384亩田发包给周加华用于经营鱼塘；承包期限为三十年（自2015年1月13日至2035年1月13日止），每年每亩租金600元。何三好得知周加俭未经其同意将农田另行发包给他人承包经营后，多次向周加俭提出要求收回自己承包的农田，周加俭以该农田已由村集体调整给其承包为由不予退还。何三好遂向该院提起诉讼。
原审法院审理后认为：本案为土地侵权纠纷。本案争议的焦点是：一、何三好是否取得土地承包经营权及其承包的农田是否流转过？二、周加俭是否存在侵权？
关于焦点一，周福元家庭户于1984年取得土名亚婆埇面积1.384亩农田田的承包经营权，并领取《土地承包证》。虽然《土地承包证》记载的承包期限为15年，已于2000年12月31日期满，但该承包期限短于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的30年期限，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，承包期限可延期至30年，即到2014年12月31日期满。因此，周福元家庭户可承包到2014年12月31日。2003年11月5日，周福元去世后，何三好作为周福元家庭户的成员仍可在法定的期限内继续承包经营该农田。何三好主张享有该农田承包经营权，该院予以支持。对于周加俭辩称何三好已于2004年已将农田调整过户给其承包的主张，由于周加俭没有提供证据证实，何三好对此亦不承认，村委会也没有相关调整记录，该院对周加俭的辩解不予采信。
关于焦点二，何三好合法取得农田的承包经营权受法律保护，周加俭私自处分何三好家庭户的农田，在何三好要求其返还时仍不归还的行为显属侵权。何三好要求周加俭立即归还该承包农田的请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《农村土地承包法》第五十三条规定，周加俭侵占何三好家庭户承包土地承包经营权，应当承担民事责任。何三好要求周加俭赔偿侵占农田取得的收益6643.2元（自2005年起按每年每亩600元计算至2013年1月12日止）的请求，该院予以支持。为此，根据《合同法》第三十六条，《农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第五十三条的规定，判决如下：一、周加俭应在判决书法律生效之日起十日内退还位于高要市蛟塘村委会土名亚婆埇1.384亩农田给何三好。二、周加俭应在本判决发生法律效力之日起十日内退还何好三好经济损失6643.2元。本案受理费50元，由周加俭负担。该诉讼费何三好起诉时已预交，该院不另收退，周加俭在履行还款义务时迳付给何三好。
上诉人周加俭、周加华不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院的民事判决书中查明的事实与实际事实严重不符。1、周福元与何三好在法律上系叔嫂关系，并非是何三好的丈夫，何三好无权拥以有周福元作为户主的田地；周福元（无继承人）去世后的土地属于村委集体所有，周福元的土地承包证应已失效及作废；周加俭经乡府、村委和生产队长同意拥有讼争的农田承包权。2、2014年9月8日，乡府、村委和进五生产队长将亚婆埇1.384亩农田调整至周加俭户耕种，并出具有效的书面证明证实过户至周加俭户；2014年9月13日，原生产队长周永佳已出具证明证实过户给周加俭，并已得到村委会同意并办清手续。为维护自己的合法权益，特提出上诉，请求：1.撤销广东省高要市人民法院（2014）肇要法白民初字第15号民事判决书的判决书的判决，判决上诉人位于高要市蛟塘镇蛟塘村委会土名为亚婆捅1.384亩农田是合法拥有的；2.判令被上诉人需承担一审、二审的诉讼费用以及上诉人误工费1000元，停止损害上诉人的名誉及公民其它基本权益。在二审审理期间周加华增加诉讼请求要求被上诉人承担交通费和误工费200元。
上诉人周加俭、周加华除一审提交的证据外，二审期间还提交了以下证据：原蛟塘村进五村队长周永佳的证明；该证明主要内容：1、周永佳曾经在2013年2月20日开了一份证明给何三好，签署日期为2013年2月30日。2、2015年4月13日，周永佳应周加俭要求，对2013年2月20日开具给给何三好的证明作了补充说明，签署日期为2015年4月13日。3、至于周加俭提供给其它何三好的证明复印件，周永佳不清楚，也没有签名证明过，不作表述。
被上诉人辩称：原审判决是合法有效的，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人何三好除一审提交的证据外，二审期间还提交了以下证据：高要公安局于1992年5月1日签发的周福元一户的户口簿。
经调解，双方没有达成一致的调解意见。
本院经审理查明：除原审查明周福元是何三好的丈夫之外，原审法院查明其它的事实基本正确，本院予以确认。另查明，周福元一户家庭成员为：周福元（户主）、何三好（与户主关系：大嫂）、周庆群（与户主关系：次侄女）、周燕群（与户主关系：侄女）；后因周庆群、周燕群结婚，户籍迁出周福元一户。周福元死亡后，何三好于2014年8月13日到高要市公安局注销旧户口簿，并更换新户口簿；新户口簿户主为何三好，家庭成员仅为其本人。
本院认为，本案是土地承包经营权纠纷。根据当事人的上诉和答辩，二审争议的焦点是何三好是否取得涉案土地承包经营权及其承包的农田是否流转过问题。
周福元家庭户以家庭承包方式取得土名亚婆埇面积1.384亩田的承包经营权，并以周福元为代表领取周福元家庭户《土地承包证》；虽然《土地承包证》记载的承包期限为15年，已于2000年12月31日期满，但该承包期限短于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的30年法定期限，参照《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）第二条第二款：“土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的，开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定，不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权限，在全村范围内平均承包。”的规定，承包期限可延期至30年，即到2014年12月31日期满。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，农村土地承包经营制度本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员；又根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”的规定，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题，当承包土地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以农户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；据此，本案中周福元去世后，家庭成员周庆群、周燕群因结婚户籍迁出周福元一户，但何三好作为周福元家庭户的成员仍可在法定的期限内继续承包经营该农田；经查明，周福元与何三好为叔嫂关系，对于原审认定周福元与何三好为夫妻关系的问题应予纠正，但不影响何三好享有土名亚婆埇面积1.384亩田承包经营权的法律利害关系。综上，原审法院认定何三好享有土名亚婆埇面积1.384亩田承包经营权并无不妥，本院予以维持。对于周加俭提出何三好已于2004年已将讼争的农田调整过户给其承包并办清过户手续的主张，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款：“承包期内，发包方不得调整承包地。”的规定，因何三好不承认其承包的农田流转给周加俭，也没有村委会关于讼争土地调整的村民会议记录，同时也没有报镇政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准；因此，上诉人周加俭的主张于法无据且不符法律法规规定，本院不予支持。
至于上诉人周加俭、周加华请求判令何三好承担周加俭、周加华误工费和交通费、停止损害上诉人的名誉及公民其它基本权益的问题，因上诉人在一审中没有就上述问题提出反诉，经本院调解不成，同时被上诉人不同意由本院一并裁判，故上诉人可另偱其它法律途径解决。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，实体处理正确，依法应予维持。周加俭、周加华的上诉主张，理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人周加俭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔日新
代理审判员 覃争义
代理审判员 赵晓云
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴兰芳
第8页共8页