山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第331号
上诉人（原审被告）国网山东济阳县供电公司，住所地济阳县。
法定代表人叶传海，经理。
委托代理人肖安宾，男，汉族，1986年7月16日出生，该公司职员，住济阳县。
委托代理人姜开钰，山东有诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张运杰，男，1957年12月3日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人张雪艳，济阳理想法律服务所法律工作者。
上诉人国网山东济阳县供电公司（以下简称济阳供电公司）因与被上诉人张运杰财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2014）济阳民初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月4日9时10分许，位于济阳县曲堤镇鞠家村村前的塑料蔬菜大棚发生火灾，过火面积为一亩二分，无人员伤亡。火灾发生后，户主张运杰自己扑灭，未报消防中队灭火。事后，蔬菜大棚户主张运杰通过派出所到济阳县公安消防大队报警。济阳县公安消防大队派人到现场进行了调查访问。2013年12月24日，济阳县公安消防大队作出济阳公消火认字（2013）第0003号火灾事故认定书，认定起火原因排除放火、遗留火种引起火灾的可能性，不排除大棚内电气线路引起火灾的可能性。
根据张运杰申请，2014年8月19日接受原审法院委托，山东新业价格评估有限公司作出山东新业价评字（2014）第221号价格评估结论书，评估结论为：（1）失火蔬菜大棚的修复费用为40841元；（2）当季西红柿的收入损失为51370元。张运杰为此支出鉴定费4000元。
本次火灾事故造成的损失经山东新业价格评估有限公司评估后，张运杰已经对蔬菜大棚进行了整修，现已种植上新的蔬菜。
本案的争议焦点在于济阳供电公司是否违反了用电协议约定，对张运杰蔬菜大棚因火灾造成的损失是否应当承担赔偿责任。
张运杰主张，济阳供电公司的工作人员在进行电气线路整改时没有给张运杰的蔬菜大棚内安装漏电保护器，致使张运杰的蔬菜大棚因漏电起火被烧毁。根据济阳公消火认字（2013）第0003号火灾事故认定书，起火原因排除放火、遗留火种引起火灾的可能性，不排除大棚内电气线路引起火灾的可能性。因此，济阳供电公司应当赔偿张运杰因火灾造成的全部损失。
济阳供电公司主张，张运杰提供的济阳公消火认字（2013）第0003号火灾事故认定书只是说明不排除大棚内电气线路引起火灾的可能性，该认定书并不能完全确定火灾是因电气线路引起的。即使火灾是因电气线路引起的，根据双方签订的农业大棚用电协议，起火线路的产权应当归张运杰所有，并应由张运杰负责管理，因电气线路引起火灾也与济阳供电公司无关。张运杰提供的电话通话录音中济阳供电公司工作人员也未明确表示没有给张运杰接漏电保护器，张运杰的主张不能成立。
原审法院认为，中华人民共和国国家经济贸易委员会的《农村安全用电规程DL493-2001》中明确规定电力企业有如下职责：执行国家及电力管理部门颁布的电力法律、法规、政策和电力技术规程、行业管理标准中有关安全用电工作的规定；依法开展安全用电检查工作；组织对自备电源用户的安全检查及其电气设施的验收。而电力使用者负有如下义务：接受电力企业依法开展的用电检查；必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作。
根据济阳公消火认字（2013）第0003号火灾事故认定书，其认定结论虽然没有明确肯定地认定火灾是由电气线路引起的，但是已明确排除了放火、遗留火种引发火灾的可能性，推定电气线路引起火灾较符合客观实际。根据济阳供电公司提供的双方签订的农业大棚用电协议，起火线路的产权归张运杰所有，并由张运杰负责管理，因张运杰缺乏对老旧线路的更新和维护，导致火灾事故的发生，故张运杰对引起本次火灾事故负有不可推卸的责任；济阳供电公司在对济阳县曲堤镇鞠家村进行线路改造时，未完全尽到对张运杰的大棚进行线路改造的义务，未更换张运杰的漏电保护器，在引起火灾事故中留有重大隐患，故对本次火灾事故的发生亦负有一定的责任。
公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。双方签订了供用电协议，已形成了供用电关系，其权利义务受相应的法律法规等规范性文件调整。张运杰对起火线路享有所有权及管理权，对火灾事故的发生负有不可推卸的责任，而济阳供电公司由于未完全尽到对张运杰的大棚进行线路改造的义务，对火灾事故的发生亦负有责任。根据双方的过错程度，原审法院认定济阳供电公司承担张运杰各项损失的50%为宜。原审法院依照《中华人民共和国侵权行为法》第三条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、国网山东济阳县供电公司赔偿张运杰经济损失46105.5元。二、驳回张运杰的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由张运杰负担1190元，由国网山东济阳县供电公司负担1060元。鉴定费4000元，由国网山东济阳县供电公司负担。
上诉人济阳供电公司不服原审判决上诉称：1、一审法院认定事实不清。首先，一审法院判决上诉人济阳供电公司承担责任的基本依据为济阳县公安消防大队济阳公消火认字（2013）第0003号事故认定书，该认定书只是模糊地将起火原因概括为不排除大棚内电气线路引起火灾的可能性，并没有对起火原因进行准确的分析认定，在该认定书中也没有出现关于起火点的准确描述，该认定书很大程度上只不过是一种猜测和臆断而已。应当由被上诉人张运杰申请法院委托相关权威机构进行火灾成因鉴定，只有在明确起火原因的前提下，才能依据鉴定结论进行相关的责任划分及追责。其次，一审法院并没有相关的鉴定结论来支持起火系因漏电保护器没有动作而导致火灾，不能证明没有更换漏保与大棚起火之间存在因果关系。且在上诉人济阳供电公司进行线路改造时是因被上诉人张运杰原线路上已有漏电保护器，并经过试跳合格后才按照被上诉人张运杰的要求将线路接入该漏电保护器，一审法院没有有效证据来证实未给被上诉人张运杰更换漏电保护器的行为不当。同时一审法院也认定了发生火灾的线路系被上诉人张运杰私有财产，由被上诉人张运杰进行维护管理，这一点上，也排除了上诉人济阳供电公司的管理义务。大棚起火是不是因被上诉人张运杰私拉乱接，或者私自切断漏保，或者因其它不符合安全规程的不正当用电行为引起的一审法院均没有进行有效的甄别。第三，既然一审法院己经认可了上诉人济阳供电公司与被上诉人张运杰签订的供用电协议的合法有效性，一审法院就应当按照该协议的约定进行处理，由线路产权人承担全部的损害后果。2、一审法院判案依据适用错误。一审法院在判决中引用了《农村安全用电规程》的相关规定，用以佐证上诉人济阳供电公司作为供电企业的职责。但该规定也同样应遵从以资产为纽带，产权为分界点的基本准则。被上诉人张运杰并不属于自备电源用户，上诉人济阳供电公司没有对其安全检查及验收的义务。请求二审法院撤销一审判决第一项，依法予以改判；一、二审诉讼及鉴定费用由被上诉人张运杰承担。
被上诉人张运杰答辩称：1、原审认定起火原因事实清楚、证据确凿。上诉人济阳供电公司进行彩虹工程对村里的漏电保护器等统一更换，因被上诉人张运杰不久前刚换新的，故没有购买上诉人济阳供电公司的漏电保护器。上诉人济阳供电公司的工作人员直接把电线接在刀闸上，才导致火灾发生。一审中，被上诉人张运杰提交了事发后与当时参与线路更换的电工的手机通话录音，录音内容清晰地证实了上述事实。被上诉人张运杰在发现漏电保护器没接后，几次联系索某，但索某都因故没给接。2、原审法院适用法律正确。根据《农村安全用电规程DL493-2001》，资产产权范围不等于上诉人济阳供电公司的职责监管范围，上诉人济阳供电公司的主张没有相关法规支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，一审中被上诉人张运杰提交的其与电工索相刚的通话录音资料中有如下内容：被上诉人张运杰：“重点我的意思，你反正没给安漏保，叫站上看它能给管点吧”。索相刚：“我给你说，俺是没给安，俺给站上说这个情况来……”。上诉人济阳供电公司对录音资料的真实性予以认可，但认为电工索相刚的陈述系词不达意，实际上安装了漏电保护器。
上述事实，有当事人一审中提交的证据和本院的调查笔录在案为凭。
本院认为，对于被上诉人张运杰的塑料蔬菜大棚发生火灾的原因，济阳县公安消防大队作出济阳公消火认字（2013）第0003号火灾事故认定书，认定起火原因排除放火、遗留火种引起火灾的可能性，不排除大棚内电气线路引起火灾的可能性。该认定结论虽然没有明确肯定地认定火灾是由电气线路引起的，但是已明确排除了放火、遗留火种引发火灾的可能性，结合发生火灾的系蔬菜大棚的事实，在不能确定可能存在其它火源的情况下，原审法院推定电气线路引起火灾较为客观合理。
根据一审中被上诉人张运杰提交的其与电工索相刚的通话录音资料，可以认定上诉人济阳供电公司在对济阳县曲堤镇鞠家村进行线路改造时，未将被上诉人张运杰的漏电保护器连接到用电线路，未完全尽到对被上诉人张运杰的大棚进行线路改造的义务和与其职能相应的安全注意义务，原审法院认定上诉人济阳供电公司对本次火灾事故的发生负有一定的责任，并根据双方的过错程度，认定上诉人济阳供电公司承担被上诉人张运杰各项损失的50%，并无不当。
综上，上诉人济阳供电公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人国网山东济阳县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘学宽
审 判 员 王周江
代理审判员 潘 峰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴颖颖