贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00578号
原告嘉兴双鼎建材有限公司（以下简称“嘉兴公司”），住所地：浙江省嘉兴市洪波路农贸市场一期399室。组织机构代码证号：06316674-3。
法定代表人郭春来。
特别授权委托代理人邓钦元，贵州省水城县中心法律事务所法律工作者。
一般授权委托代理人邓召伟，贵州省水城县中心法律事务所法律工作者。
被告谢贤祥，男，1975年6月23日生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人，个体工商户，住贵州省六盘水市钟山区。身份证号：×××。
特别授权委托代理人杨嵬，贵州省六盘水市钟山区荷城法律服务所法律工作者。
原告嘉兴公司诉被告谢贤祥装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红明独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉兴公司及其委托代理人邓钦元、邓召伟，被告谢贤祥及其委托代理人杨嵬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴公司诉称，2013年8月16日，被告谢贤祥将其所有的位于六盘水市红桥新区领翔国际五金建材城门面（7栋1-17、7栋1-18）两间的阁楼交予我公司制作安装，并签订了《承包协议书》。约定：施工内容为领翔国际五金建材城门面钢架阁楼；付款方式为合同签订后付工程定金款2000元，材料进场付50%工程进度款，余款在工程完工后一次性付清；工程价格为380元／平方，按实际建筑面积计算。协议签订后，我公司于2013年8月28日施工完毕。经结算，我公司共对钢架阁楼施工102平方米，另双方还在施工过程中临时增加厕所两个（打水泥地皮），临时增加的项目约定为2000元，另隔厕所31.72平方，约定为120元／平方。根据双方在《承包协议书》中的约定，阁楼用材为普通槽钢，在施工过程中被告要求改变原约定的用材规格及施工方案，要求用好一点的槽钢（镀锌槽钢）在墙体上打孔加固，被告承诺补偿我公司差价人工材料费及垃圾清理费5000元。被告共欠我公司工程款49566元，被告仅支付了8000元，尚欠39566元。特提起诉讼，请求：一、判决被告支付欠付原告工程款39566元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢贤祥辩称：一、原告未依约履行合同。双方于2013年8月16日签订的《承包协议书》第6条约定“主梁12公分槽钢，腰梁10公分”，而原告所使用的腰梁只有10公分，没有主梁12公分的槽钢。为此，请求法庭现场勘验。二、我已付给原告2万元。双方签订协议时我付了2000元，有条子。在施工过程中我支付了8000元，无条子，原告认可。后来我又付给原告10000元，有证人王可俊、颜学鑫、赵亮作证。三、实际施工面积仅48.2平方米。从我提供给法庭的领翔国际网签确认单、商品房买卖合同、交房通知书、交房手续显示，我所购买房屋套内建筑面积50.4平方米，包括出檐，实际面积仅48.2平方米。请求法庭现场勘验。四、原告应当退还我1684元。原告实际完成面积48.2平方米，按照380元／平方计算也只是18316元，我已经支付20000元，故应当退还1684元。五、原告应当履行合同。1.双方签订的《承包协议书》第6条约定“主梁12公分槽钢，腰梁10公分”，而原告根本没有使用主梁12公分的槽钢。原告应当履行合同，增加主梁12公分的槽钢。2.《承包协议书》第6条约定“普通石膏压花吊顶包工包料48元／平方”，原告应当履行此约定。3.由于原告违约不履行《承包协议书》第6条约定，应当依照第9条约定承担违约责任，赔偿因此给我造成的损失。请求判决原告赔偿被告损失49566元。
原告嘉兴公司在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告没有异议。第二组：承包协议书，证明被告将自己门面钢架阁楼承包给原告装修，签订协议之日，原告支付了2000元，约定每平方米单价为380元。
被告的质证意见：没有异议。反而证明原告未依约履行义务，槽钢不是12公分，原告违约，应承担给被告造成的损失。
第三组：工程结算单，证明原告完成的工程量（除协议书约定的工程外，还有新增工程），除被告已支付的1万元外，被告尚欠原告工程款39556元。被告的质证意见：无被告签字认可，系原告单方制作，不符合证据三性；且完成的平方也不是102平方米，仅为48.2平方米；厕所是包括在钢架阁楼内，其余工程双方并无约定；被告实际支付了原告2万元。综上，对其三性不予认可。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：第一组：谢贤祥的身份证，证明被告诉讼主体资格。原告没有异议。第二组：承包协议书，证明协议约定“主梁12公分槽钢，腰梁10公分，普通石膏压花吊顶包工包料48元／平方。原告未按协议约定的上述内容履行义务，应根据协议第9条承担违约责任，赔偿给被告造成的经济损失。原告的质证意见：对证据本身没有异议，对证明目的有异议，改变是经双方口头协商约定，不是原告擅自改变，故原告不应承担违约责任。第三组：领翔国际第一期业主网签确认单、商品房买卖合同、交房通知书、交房手续书，证明被告谢贤祥所购房屋套内建筑面积50.4平方米，包括出檐，实际面积仅为48.2平方米。原告的质证意见：对真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的，被告只提供了7-18号一个门面的房产材料，但原告为被告装修的是7-17、18号两个门面。第四组：领据，证明被告依约向原告支付了2000元的工程款。原告没有异议。第五组：证人王可俊、颜学鑫的证言。原告对证人王可俊的证言没有异议，对颜学鑫的证言的质证意见是：对证人陈述看到拿钱的真实性没有异议，只是看到被告给原告一扎钱，不能证明钱的数额，只是听到郭春来说给我一万元钱，但并未亲眼看到数钱，故不能达到被告的证明目的。
综合原告陈述、被告答辩及双方提供的证据，双方的质证意见，本院查明如下事实：
2013年8月16日，被告谢贤祥作为甲方与原告嘉兴公司作为乙方签订《承包协议书》将其所有的位于六盘水市红桥新区领翔国际五金建材城门面阁楼交予乙方制作安装，约定：1.工程名称：领翔国际门面钢架阁楼；2.工程地点：六盘水市红桥新区领翔国际；3.承包范围：钢架阁楼；4.承包方式：包工包料；5.工期：2013年8月28日完工；6.施工内容：领翔国际门面钢架阁楼（钢架结构：主梁12公分槽钢，腰梁10公分槽钢，支柱50×50×0.55角钢，红板0.17个厚，楼梯0.3个厚的钢花板），普通石膏压花吊顶包工包料48元／平方；7.付款方式：合同签订后付工程定金款2000元（贰仟元整），材料进场付50%工程进度款，余款在该工程完工后一次性付清；8.工程价格：380元／平方，按实际建筑面积计算（此单价不含税金）；9.本协议一式两份，双方各持一份，共同遵守，如有违约赔偿对方一切经济损失。
协议签订后，原告按照约定进行施工，并于2013年9月2日单方面制作了工程结算单通知被告付款，清单写明完成的工程量和价款为：钢架阁楼：102平方米×380元／平方米=38760元；隔厕所：31.72平方米×380元／平方米=3806元；另增加项目：厕所打两个水泥地皮2000元，人工材料及垃圾清理费5000元。合计49566元，已付10000元，下欠39566元。但是该结算单没有被告的签字认可。被告认为其所承包给原告施工装修的门面只是位于六盘水市红桥新区领翔国际五金建材城7栋1-18号门面，原告完成的面积应为48.2平方米，而7栋1-17号门面不属于被告所有，与被告无关，厕所的价格也是380元／平方米。
应原、被告双方要求，经本院现场勘验：六盘水市红桥新区领翔国际五金建材城7栋1-18号门面属于被告所有，该门面套内长11.74米、宽3.98米，面积为46.73平方米；隔有厕所一个，长3.05米、宽2.48米、高2.75米，面积为7.56平方米；所使用腰梁槽钢规格为10公分，没有主梁。7栋1-17号门面面积与装修情况与7栋1-18号门面一样，但是不属于被告所有。
本院认为：原、被告双方签订的《承包协议书》的内容实际是对被告的门面进行装饰装修，双方之间成立装饰装修合同关系，应当各自按照约定履行义务。对于原告“判决被告支付欠付原告工程款39566元”的诉讼请求，原告完成六盘水市红桥新区领翔国际五金建材城7栋1-18号门面实际面积为46.73平方米，根据双方合同约定380元／平方米，应当得工程款17757.40元，完成隔厕所一个，面积7.56平方米，根据被告自认按照380元／平方米计算，应当得工程款2782.80元，共计20540.20元。故本院支持由被告向原告支付工程款20540.20元，原告认可被告已经支付10000元，被告尚应向原告支付10540.20元。而对于原告请求被告支付六盘水市红桥新区领翔国际五金建材城7栋1-17号门面装修工程款的诉讼请求，由于该门面不属于被告所有，双方的合同也未明确约定，故本院不予支持，原告可另循合法途径解决。对于原告请求被告支付打两个厕所水泥地皮2000元，人工材料及垃圾清理费5000元的诉讼请求，由于原、被告双方没有约定，被告又不予认可，故本院对原告的该项请求不予支持。
对于被告“已经向原告支付20000元及原告应当履行合同，增加主梁12公分的槽钢；《承包协议书》第6条约定“普通石膏压花吊顶包工包料48元／平方”，原告应当履行此约定；请求判决原告赔偿被告损失49566元。”的主张，由于被告提供的证人只能证明被告向原告支付过壹塔或一万元，不能证明支付了20000元，本院不予采信；原告虽然未按照约定装饰普通石膏压花吊顶，但是按照双方约定属于原告包工包料，原告也没有向被告主张该项费用，被告没有提起反诉、没有提供证据证明因此而造成其损失，故本院不作处理；被告请求判决原告增加主梁12公分的槽钢及赔偿被告损失49566元的主张，被告没有提起反诉、没有提供证据证明原告不使用主梁12公分的槽钢获得多少利益或造成被告多少损失，没有提供证据证明造成其他损失及损失数额，故本院不作处理，被告可另循合法途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢贤祥在判决生效后五日内向原告嘉兴双鼎建材有限公司支付欠款人民币10540.20元；
二、驳回原告嘉兴双鼎建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，因本案适用简易程序审理，减半收取394.5元，由被告谢贤祥负担64元，原告嘉兴双鼎建材有限公司负担330.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告原告嘉兴双鼎建材有限公司可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张红明
二〇一四年六月六日
书记员 张永菊