wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1245号
原告：杭州盛世管家物业管理有限公司。
法定代表人：童浩。
委托代理人：黄明琪，林旭燕。
被告：史红云。
原告杭州盛世管家物业管理有限公司为与被告史红云房屋租赁合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭了审理。原告杭州盛世管家物业管理有限公司委托代理人黄明琪到庭参加诉讼。被告史红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州盛世管家物业管理有限公司起诉称：2013年10月1日，原告与被告签订编号为wb1-0036074的《租赁管家客户承租合同》，约定：1.原告将其合法拥有的坐落在杭州市下城区云龙十一景x幢x单元xxxx的房屋出租给被告使用；2.该房屋租赁期共12个月，从2013年11月1日至2014年10月31日；3.该房屋月租金为人民币5600元；4.合同违约责任第七条第五项，合同有效期内，被告违反租赁合同逾期未支付房屋占有费，应赔偿造成的经济损失并向原告支付相当于两个月租金作为违约金。合同签订后，被告一直承租使用位于杭州市下城区云龙十一景x幢x单元xxxx室至今。2014年5月1日是被告支付原告房屋第三期租金16800元的期限，但被告在租赁期限届满后也未支付原告16800元房屋占有费。原告多次安排工作人员催讨但被告置之不理，至今仍然未腾退占有房屋也没有支付房屋占有费。原告认为，原告与被告之间的《租赁管家客户承租合同》合法有效，双方均应按约定履行。被告在房屋租期内不支付房屋占有费的行为已经构成根本违约，应承担违约责任。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告自2013年9月15日起按照每月5600元向原告支付房屋第三期占用费（2014年5月1日到2014年7月31日止房屋占用费16800元）；2.判令被告支付原告违约金11200元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告增加部分诉讼请求，要求被告支付第四期房屋占用费16800元（自2014年8月1日起至2014年10月31日止）。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.《租赁管家承租合同》，证明原、被告签订合同后，被告没有履行合同义务按时支付租金。
2.《租赁管家委托合同》，证明房东委托原告将房屋出租。
3.产权证，证明涉案房屋的产权信息真实有效。
4.房东身份证，证明涉案房屋的产权人身份情况。
被告史红云未作答辩，未向本院提交证据材料。
原告提交的四组证据，被告因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实合法，证据之间能相互印证，故对该四组证据的效力均予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年9月15日，原告与被告就续租杭州市下城区云龙十一景x－x－xxxx房屋事宜签订编号为wb1-0036074的《租赁管家承租合同》，约定：1.原告将其全权代理的坐落于杭州市下城区云龙十一景x－x－xxxx房屋出租给被告使用；2.房屋租赁期共12个月，从2013年11月1日至2014年10月31日；3.房屋月租金为人民币5600元，按季支付，第一期租金16800元于合同签订当日支付，以后每期需提前15天支付；4.承租续签，原编号为wb1-030732合同的押金5000元转为本合同的押金；5.合同有效期内，被告未按合同约定支付租金逾期15天以上，原告有权终止合同，被告应支付二个月租金作为违约金。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告已支付前两季度的租金共计33600元。2014年5月－10月的租金33600元，被告未再支付。2014年10月被告搬离上述房屋。
另查明：杭州市下城区云龙十一景x－x－xxxx房屋系原告受房屋所有权人孔某委托全权代理房屋出租事宜。委托期限为2013年11月1日至2014年10月31日，月租金5600元，由原告按季支付，租金直接打入孔某指定的银行卡内。2014年10月31日房屋所有权人收回该房屋。
本院认为：原、被告之间签订房屋租赁合同的事实清楚，该合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。根据合同约定，被告未按约定支付租金超过15日的，原告有权解除合同，收回房屋，被告应向原告支付二个月的租金作为违约金。被告入住承租的房屋后，仅支付了前两季度的租金，后两季度的租金33600元，至今未付，被告的行为已构成根本性违约，使原告收取租金的合同目的不能实现。被告在租赁合同期限届满前未与原告办理房屋交接手续即搬离，现原告主张由被告支付所欠的第三、四季度租金33600元并支付二个月租金的违约金11200元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史红云于本判决生效之日起十日内向原告杭州盛世管家物业管理有限公司支付租金33600元；
二、被告史红云于本判决生效之日起十日内向原告杭州盛世管家物业管理有限公司支付违约金11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告史红云负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费920元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 王土根
人民陪审员 杜红英
二〇一五年三月十九日
代书 记员 周伴伴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香幸商初字第91号
原告哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路572号。
法定代表人孙铁伟，总经理。
委托代理人张毅祥，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李凯，住哈尔滨市道里区。
被告张军，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
被告姜元海，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司与被告张军、姜元海合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司诉称：原告与被告张军于2007年5月16日签订《出租汽车单车承包合同》，合同期限自2007年5月16日至2015年3月15日止，担保人为姜元海。现合同期满，被告拒不归还承包车辆、准驾证、监督卡、行车执照等相关证照设施，故诉讼请求：1、判令�告立即返还原告承包车辆、准驾证、监督卡、行车执照等相关证照及车上附属设施；2、判令被告支付违约金13200元；3、被告承担本案件诉讼费及其他费用。
本院认为，原、被告签订的《出租汽车单车承包合同》的内容系对于出租车的经营权和使用权进行的约定，原告诉讼请求主要是围绕出租车经营权所指向的载体提出，故该案由应当是出租车经营权纠纷。因该类案件不属于人民法院民事案件受理范围，故本院认为应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司起诉。
原告预交案件受理费130元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
代理审判员 刘 鑫
代理审判员 刘继业
二〇一五年六月七日
书 记 员 孙晓彤
广西壮族自治区兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1217-1号
申请执行人梁春凤。
申请执行人何忠信。
被执行人江西中联建设集团有限公司，地址：江西省南昌县。
法定代表人李海文，董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）兴民初字第111号民事判决书过程中，由于被执行人江西中联建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江西中联建设集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西中联建设集团有限公司在中国建设银行海口市新海航支行账号为46×××68内的存款90000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石卢胜
二〇一五年十月二十日
书记员 谭铭会
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）镜行非审字第00085号
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人杨杰，主任。
被执行人方红，女，1973年10月11日出生。
被执行人张悦智，男，1997年11月7日出生。
法定代理人张忠胜，男，1967年8月9日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人不履行镜房裁[2010]607号裁决为由，于2011年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请执行的镜房裁[2010]607号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁[2010]607号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 沈世玲
审判员 徐晓丽
二〇一一年三月九日
书记员 尚ＸＸ
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第777号
上诉人（原审被告）：许艳云，女，1982年6月24日出生，汉族。
委托代理人：潘蕊平，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周庆子，男，1956年3月7日出生，汉族。
委托代理人：和志宏，新绛县泉掌法律服务所律师。
上诉人许艳云因与被上诉人周庆子承揽合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2013）新民一初字第070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许艳云的委托代理人潘蕊平，被上诉人周庆子的委托代理人和志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月16日，原、被告签订“彩钢瓦大棚制作安装合同”，载明：“甲方（原告）因厂区建设需要彩钢瓦大棚，双方共同协商由乙方（被告）包工包料进行施工。……”此后，被告按照合同约定为原告安装了彩钢瓦大棚，并交付原告使用。原告依约支付了工程款。2013年5月2日，新绛县出现7级大风时，该大棚出现扭曲、节点脱落、焊接开裂，于2013年5月3日早上倒塌。原告为此同被告协商维修事宜，没有结果。后诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失70000元。审理中，根据原告的申请，依法委托山西省临猗司法鉴定中心对彩钢瓦大棚倒塌的主要原因及修复费用进行鉴定，鉴定意见为：彩钢瓦大棚倒塌的主要原因是该工程在建设时不符合国家钢结构施工及验收规范存在质量隐患。次要原因是当地刮起7级大风所致。修复费用为64338.75元。
原审法院认为，原、被告签订的彩钢瓦大棚制作安装合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告为原告施工安装的彩钢瓦大棚存在质量隐患，是大棚在遇到大风时倒塌的主要原因，有山西省临猗司法鉴定中心的司法鉴定结论予以证实，因此，被告依法对其安装的彩钢瓦大棚倒塌承担70%的责任为宜。原告要求被告承担彩钢瓦大棚倒塌的经济损失，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告许艳云自本判决生效之日起十日内给付原告周庆子彩钢瓦大棚倒塌所造成的经济损失64338.75元×70%＝45037元。案件受理费1550元，鉴定费5000元，共计6550元，由原告承担1965元，被告承担4585元。
判后，上诉人许艳云提起上诉称：一、临猗司法鉴定中心（2013）建鉴字第6号鉴定意见中列明的材料与合同中约定的材料完全相符，不存在质量隐患之说；二、双方约定搭建简易钢结构，原审认定该建筑应符合国家标准，无任何根据；三、本案钢结构的设计和搭建方式是按照被上诉人的授意和指示所完成的，倒塌也不排除地基不稳，简易搭建方式无法抗拒大风等等原因造成；四、原审法院对鉴定意见未组织双方质证，原审法院依此作为定案依据显属程序违法。综上，请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人对诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人周庆子辩称：一、该鉴定经过专家实地勘验分析认为，彩钢瓦倒塌的原因是施工人员没有培训合格证，焊缝外观不饱满，焊波不均匀，有裂缝、夹渣、烧穿、弧坑、气孔现象随处可见。不符合国家钢结构工程施工及验收规范。明确指出了质量隐患。同时该鉴定结论客观确定了7级大风在倒塌原因中的作用只占次要责任。二、无论双方如何约定，作为施工方都有责任和义务按照钢结构的施工标准进行施工；三、根据实地查看，倒塌大棚地面平整，并没有基础拔出、开裂的现象，与地基无关；四、一审庭审时，原审法院已让双方就鉴定结论发表质证意见，原审程序并无不妥。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审卷51页上数第九行载明：问被告许艳云对原告陈述的鉴定意见有何异议。被告答，有异议，我没有给原告施工，我不同意鉴定，鉴定结论和我无关。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，本案中，周庆子对钢结构倒塌原因及损失申请鉴定，本院依法对外委托，许艳云不同意该鉴定意见，但没有提供反驳证据，其反驳理由也不足以反驳鉴定结论，故原审法院以此作为定案依据并无不妥。关于该钢结构应适用标准问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。……”上诉人与被上诉人签订合同时，由于双方对工程质量没有明确约定，鉴定机构适用国家标准，于法有据。关于钢结构地基、搭建方式在倒塌中原因力问题，上诉人对其主张未提交证据证明，本院不予采纳。关于原审程序问题，上诉人称原审法院对鉴定未组织举证、质证，与审理查明事实不符，本院不予采信。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人许艳云负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一四年七月一日
书记员 张 虹
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第253号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人郭某某，农民，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月23日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2014年7月16日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月14日由延津县人民法院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月23日经延津县人民法院批准，同日被延津县公安局执行逮捕。现羁押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年4月15日22时49分，在S308线王杏庄路口，郭某某饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶时，与相向方向行驶的申某驾驶的车牌号豫G×××××小型普通客车发生碰撞，造成郭某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经新乡市医学院司法鉴定中心检测，郭某某送检血液中乙醇定量检测为319.61mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，郭某某与申某达成调解协议，申某赔偿郭某某经济损失1300元。
针对上述指控，公诉机关提交了调解协议、到案经过、被告人户籍证明等书证；证人申某证言；被告人郭某某供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人郭某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年4月15日22时49分，在S308线王杏庄路口，郭某某饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶时，与相向方向行驶的申某驾驶的车牌号豫G×××××小型普通客车发生碰撞，造成郭某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经新乡市医学院司法鉴定中心检测，郭某某送检血液中乙醇定量检测为319.61mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，郭某某与申某达成调解协议，申某赔偿郭某某经济损失1300元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有调解协议书、到案经过、被告人户籍证明等书证；证人申某证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年10月23日起至2015年1月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 裴跃华
审 判 员 邵明月
人民陪审员 赵 灿
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 丰振华
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第253号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人林某，男，1982年11月5日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业。2011年6月28日因吸食毒品被顺昌县公安局行政拘留十三日，2012年4月25日因吸食毒品被顺昌县公安局行政拘留十五日并强制戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人林某犯非法持有毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院代理检察员陈敏、被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日，被告人林某为吸食毒品在建瓯市通过郑金水向一名男子（均另案处理）以人民币1300元的价格购买冰毒10克，之后还向绰号“老张”的男子（另案处理）以人民币500元的价格购买冰毒2.75克。2014年5月7曰，林某在南平汽车站售票处被公安人员抓获归案，并从其身上搜出4个装有白色晶体的塑料袋，共计白色晶体12.75克。经检验从上述白色晶体中检出甲基苯丙胺，同时经现场检测，林某甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的供述、南平市公安局物证鉴定所检验鉴定书、现场检测报告书、搜查笔录、扣押清单及照片、毒品实物上缴收据、顺昌县公安局作出的行政处罚决定书、顺昌县公安局作出的强制隔离戒毒决定书、公安机关出具抓获经过和情况说明、被告人林某户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某非法持有毒品甲基苯丙胺12.75克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某归案后认罪态度好，具有法定从轻处罚的情节，但其具有因吸毒被公安机关行政处罚和强制戒毒的劣迹，具有酌定从重处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人林某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年11月6日止。）
被告人林某所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 包永生
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林 征
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第253号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人胡某某，男，1970年8月8日出生，吉林省敦化市人，汉族，初中文化，无职业，无固定住所（户籍所在地：吉林省敦化市大石头林业局）。因盗窃行为，于2014年3月24日被延吉市公安局行政拘留，于同年4月4日转为刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）第278号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年5月16日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月初至3月22日期间，被告人胡某某在延吉市进学街新罗宾馆内，以拆卸方式，先后五次窃取铝合金窗户40扇。2014年3月23日，被告人胡某某窃取铝合金窗户10扇并准备离开时被抓获。经鉴定，被盗物品价值折合人民币2113元。案发后，公安机关扣押并发还铝合金条20根。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述，被害人周某某的陈述，证人林某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，破案经过，指认照片，行政处罚手续及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某最后一笔盗窃犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人胡某某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人胡某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人胡某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十三条犯罪未遂、第六十四条犯罪物品的处理及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年9月23日止。）
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
二、继续追缴违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光明
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一四年七月八日
书 记 员 朴晟慧
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第253号
公诉机关北京市延庆县人民检察院
被告人籍×1，别名籍×2，男，31岁（1983年12月2日出生）。2009年9月因吸食毒品被北京市延庆县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月11日被北京市延庆县公安局羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人籍×1犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员贺丹出庭支持公诉。被告人籍×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年11月11日20时许，被告人籍×1酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车由南向北行驶至延庆县延庆镇×商城门前，被公安机关查获。经鉴定，被告人籍×1体内血液酒精含量为102.2mg／100ml。
上述事实，被告人籍×1在开庭审理过程中没有异议，且有证人王×、赵×的证言，当事人血样提取登记表，呼吸酒精含量检验记录表，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，照片，视听资料光盘，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，案件来源、到案经过，行政处罚决定书，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人籍×1无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人籍×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人籍×1到案后，如实供述了自己的犯罪事实，酌予从轻处罚。据此，根据被告人籍×1的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人籍×1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2014年12月10日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于术文
二〇一四年十二月一日
书记员 安雪祁
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7878号
原告黄义，男，个体。
被告吕亮，男，个体。
原告黄义诉被告吕亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄义到庭参加了诉讼。被告吕亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄义诉称，2011年4月8日被告向我借款300000元，约定月利息3分，在2011年4月24日又向我借款100000元，约定利息为3分，两次共计向我借款400000元。因被告生意也赔了，所以，以前的利息我也不要求被告承担，只要求被告返还借款400000元，并从起诉之日2015年11月23日起按年利率6%承担借款利息，至清款之日止，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、借条一张（2011年4月8日）。举证意图证明被告向原告借款300000元。
2、借条一张（2011年4月24日）。举证意图证明被告向原告借款100000元。
被告吕亮未到庭答辩，在本院向其询问笔录中被告称，借原告款40万元属实，所借的钱也是给别人贷出去了，贷款的人现也被判刑，2012年我也因为非法吸收公众存款罪被判刑，刚刑满释放，现在我也没有资产偿还。
经质证对原告所举的证据，因被告无异议，本院予以确认。
经本院审理查明，被告吕亮于2011年4月8日，向原告借款300000元，2011年4月24日又向原告借款100000元，两次共计向原告借款400000元。后原告向被告催要，被告未付。原告于2015年11月23日日诉至本院，要求被告返还借款400000元，并从起诉之日2015年11月23日起按年利率6%承担借款利息，至清款之日止。
本院认为，被告向原告借款有借条为证，被告理应及时偿付借款，未及时偿付应承担民事责任，故原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条之规定，判决如下：
被告吕亮于判决生效后十五日内返还原告黄义借款400000元，并从2015年11月23日起按年利率6%承担借款利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300，原告已预交7300元，由被告吕亮负担3650元，退还原告黄义3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩和军
二〇一五年十二月十四日
书记员 许 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第00945号
罪犯张杰。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2007年10月26日作出（2007）泰海刑初字第259号刑事判决，认定张杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，继续追缴赃款、赃物。判决发生法律效力后于2007年12月13日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第2217号、（2013）通中刑执字第0041号刑事裁定，共对该犯减刑三年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯张杰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张杰减刑的建议。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张杰悔改表现突出，自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次。因家庭经济困难，确无财产刑履行能力。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑一年八个月五日（减刑后的刑期至2015年6月1日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陆 艳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00522号
原告：孙国胜，男，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省东至县.
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路43号。
负责人：汪国华，经理。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告孙国胜与被告中国人寿保险股份有限公司东至支公司合同纠纷一案过程中，原告孙国胜于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙国胜撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告孙国胜负担。
代理审判员 刘智英
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 段海燕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第1096号
上诉人（原审原告）张河银，男，1972年7月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）厦门海投物业有限公司。
法定代表人吴旭晖，总经理。
委托代理人林建斌、陈佩佩，职员。
上诉人张河银因与被上诉人厦门海投物业有限公司（以下简称海投物业公司）劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第14好民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张河银向原审法院起诉，请求判令：海投物业公司向其支付赔偿金3400元。
原审法院查明，2013年12月25日，张河银入职海投物业公司担任维序员，工作点在海沧区行政中心，从2014年1月1日起工作地点调整到海沧区国税局。张河银最后工作至2014年1月16日。双方未签订书面劳动合同。张河银工作期间的工资海投物业公司已经付清。
2014年1月16日，海投物业公司作出《终止／解除劳动关系通知单》，通知张河银因“试用期不合格，违反公司维序员从业规定8.9.10条，不予录用”，海投物业公司将于2014年1月16日解除与张河银的劳动关系。该通知单张河银未签收。
2014年10月9日，张河银作为申请人，以海投物业公司作为被申请人向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会（以下简称海沧仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决海投物业公司向张河银支付赔偿金3400元。海沧仲裁委于2014年12月12日作出厦海劳仲案（2014）395号《裁决书》，裁决：依法驳回张河银的仲裁请求。张河银于2014年12月16日签收该《裁决书》，并于2014年12月22日诉至本院。
关于双方未签订书面劳动合同的原因，海投物业公司主张，在张河银入职之后，海投物业公司先后于2013年12月27日、2014年1月8日和2014年1月14日通知张河银签订劳动合同，张河银以材料未准备好、现场工作忙为由不断推脱，导致劳动合同无法正常签订。其中2014年1月14日下午，由海投物业公司员工陈贵责令张河银当日必须带齐材料到厦门市海沧区沧一小区维序部找物管助理许雅璇签订劳动合同，并安排海投物业公司员工刘光辉用摩托车将张河银载到厦门市海沧区沧一小区维序部，张河银到场后却说身份证忘带，导致劳动合同无法正常签订，后刘光辉又用摩托车将张河银载回厦门市海沧区国税局。海投物业公司举证其员工郭向珠、许雅璇、陈贵、周文辉、龚大林、刘光辉出具的《关于张河银进入厦门海投物业有限公司说明》、2014年1月14日的录像佐证。
张河银质证称，2013年12月27日，陈贵通知张河银领取衣服顺便签订劳动合同，后说没有合同纸，改天再签；2014年1月8日，海投物业公司没有通知张河银签订劳动合同；2014年1月14日，陈贵通知张河银签订劳动合同，但没有提前告知张河银要带暂住证，因张河银未带暂住证而未能签订劳动合同，后海投物业公司未再安排签订劳动合同，而是口头告知张河银不用上班。张河银对录像的真实性无异议，确认2014年1月14日下午海投物业公司安排刘光辉用摩托车载张河银到厦门市海沧区沧一小区维序部找许雅璇签订劳动合同。
原审法院分析认为，张河银自认海投物业公司曾两次通知其签订劳动合同，且2014年1月14日下午海投物业公司安排刘光辉用摩托车载张河银到厦门市海沧区沧一小区维序部找许雅璇签订劳动合同，因张河银未携带相应证件导致劳动合同未能正常签订。根据张河银自认的事实并结合海投物业公司举证的证据可知，海投物业公司对于通知、组织张河银签订劳动合同已经尽到基本的义务，劳动合同未能正常签订的原因不在海投物业公司，而是因为张河银未能配合提供相应证件。张河银在起诉状中陈述，一直到2014年1月16日海投物业公司都没有出具劳动合同让张河银签订，与其自认的事实不符，张河银提出劳动合同未能正常签订的原因在于海投物业公司的主张缺乏依据，不予采信。
原审法院认为，本案系劳动争议，张河银于2013年12月25日入职海投物业公司，最后工作至2014年1月16日，双方劳动关系已经解除。张河银在海投物业公司实际工作时间不足一个月，海投物业公司在此期间已经尽到通知、组织张河银签订劳动合同的基本义务，因张河银的原因双方未能正常签订劳动合同，在此情况下，海投物业公司解除与张河银的劳动关系未违反法律规定。同时，海投物业公司已经向张河银付清了工作期间的工资。张河银要求海投物业公司向其支付赔偿金3400元缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回张河银的诉讼请求。
宣判后，张河银不服，向本院提起上诉。
上诉人张河银上诉请求撤销原审判决，判令：海投物业公司支付其经济补偿金、赔偿金等5000元。理由是：其在海投物业公司上班是依据主管安排好的排班表上班（12小时制），白班与夜班两班制。引发此次劳动争议的原因是张河银与郭向珠主任之间的冲突，郭向珠没有诚意叫张河银签订劳动合同。张河银2013年1月上班的过程中因有事必须办理，于是提前找郭向珠要求换班。张河银与马龙良协商后同意换班，当时张河银主张写一张换班凭据，而郭向珠要求写两张请假条，一人写一张。因张河银先替马龙良上班，马龙良写的是请假条，郭向珠签了字。张河银2013年1月15日也写了一张请假条，因没有及时写请假条，郭向珠就与张河银争论，争议就出现了，公司工会也没有来调解。
被上诉人海投物业公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经审理查明，对原审法院查明的事实，除张河银认为其系海投物业公司强行辞退外，双方当事人均对原审法院查明的其他事实事实没有异议，本院依法予以确认。
另查明，张河银明确其原审起诉主张的3400元系违法解除劳动关系的赔偿金，在2013年12月25日至2014年1月16日期间，海投物业公司有叫张银河去签劳动合同。
本院认为，张河银原审起诉主张海投物业公司向其支付赔偿金3400元，其上诉主张赔偿金5000元已超过其原审诉讼请求，对超出张河银原审诉讼请求的部分，本院依法不予处理。
张河银2013年12月25日入职海投物业公司，至2014年1月16日解除劳动关系不满一个月，期间张河银未与海投物业公司签订书面劳动合同。张河银诉讼中已确认海投物业公司曾通知其去签订书面劳动合同，但未提供充分证据证明未能签订书面劳动合同的原因在于海投物业公司，故张河银主张未能签订书面劳动合同的原因在于海投物业公司缺乏依据，依法不予采信。张河银入职海投物业公司不满一个月，海投物业公司在已要求张银河签订书面劳动劳动但未果的情形下，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定终止与张河银的劳动关系于法有据，张河银要求海投物业公司支付违法解除劳动关系的赔偿金3400元缺乏事实与法律依据，原审法院驳回张河银的诉讼请求并无不当，依法予以维持。
综上，张河银的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回张河银的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人张河银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年六月十一日
代书 记员 许亦宏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第447号
罪犯结图，男，现年47岁，哈尼族，小学文化，云南省�海县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年12月4日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第254号刑事判决书，确认罪犯结图犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯结图在服刑期间，因有悔改表现，将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，刑期自2012年3月9日起至2032年3月8日止，剥夺政治权利期限改为十年。后该犯在服刑期间，因确有悔改表现，大理白族自治州中级人民法院裁定对其减刑1次，减刑一年，减刑后的刑期至2031年3月8日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯结图在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了�关证据材料。
经审理查明，罪犯结图获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯结图在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯结图准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2030年4月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初262号
原告柳某某，女，1967年9月19日出生，汉族，城镇居民，住新邵县酿溪镇沙湾社区廉租房区。
委托代理人何子满，男，新邵县寸石镇政府机关工作人员，住该镇机关宿舍。
被告石某甲，男，1968年3月22日出生，汉族，户籍新邵县寸石镇金阳村，住新邵县酿溪镇沙湾社区廉租房区。
原告柳某某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢星屛独任审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告柳某某及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称：原告与被告婚前了解不够，婚后感情不好，被告只图个人舒适，不尽家庭义务，给原告心灵造成极大创伤，夫妻感情也因此破裂。故诉请法院判决准予原、被告离婚。并要求抚养小孩石某乙，由被告承担抚养费，共同财产中的廉价房归原告所有，其他共同财产归被告所有，购房欠款由原告清偿，被告经手的借款由被告偿还。
被告未予书面答辩。
经审理查明：原、被告1988年春经人介绍相识恋爱，1989年1月23日在原花桥乡政府民政室登记结婚，1990年5月11日生育男孩石琳，2003年1月8日生育男孩石某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告对家庭尽义务不够，家庭经济长期处于紧张状态而导致夫妻关系不和，夫妻感情日益淡化。
在婚姻关系续存期间，原、被告共同购买了电冰箱、洗衣机、摩托车各一台、高低床各一张，2012年原告花费57000元在酿溪镇大湾社区购买了廉租房一套。
上述事实，有原告提供的双方当事人的身份资料、结婚证复印件、证人肖来明的证言及庭审笔录在卷证明。上述证据，均经庭审质证，本院予以采信。原告提出的购买廉租房而负债23000元的主张，因其提供的证据不符合证据特征，本院不予采信。
本院认为：本案系离婚纠纷，夫妻感情确已破裂是准予当事人离婚的法定条件。本案原、被告虽然婚前恋爱时间不长，彼此对对方缺乏深入的了解。但原、被告双方自愿结婚后，至今已共同生活多年，生育了两个小孩，产生了一定感情。只要被告在今后的生活中以家庭为重，为家庭着想，原、被告之间的矛盾就有可能消除。可见原、被告之间的感情尚未完全破裂。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳某某要求与被告石某甲离婚的诉讼请求。
本案减半收取受理费100元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢星屏
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 何林凯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1231号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：霍京枝，女，1957年11月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
一审起诉人：胡彩霞，女，1971年7月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
再审申请人霍京枝因诉洛阳市洛龙区人民政府毁坏果园一案，不服河南省高级人民法院(2015)豫法行终字第422号行政裁定和洛阳市中级人民法院(2015)洛行立初字第15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
霍京枝申请再审称：（一）本案事实没有查清，果园是洛龙区人民政府毁的。2015年4月12日夜，洛龙区人民政府拆迁办让人将霍京枝的果园给毁了，拆迁办没有行政主体资格，其毁损行为理应由洛龙区人民政府承担。（二）洛龙区政府强行拆迁行为，事先不与农户协商，毁损农户果园，霍京枝的生活没有任何着落。请求撤销一、二审裁定，责令洛阳市中级人民法院立案受理本案。
本院审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。霍京枝、胡彩霞起诉洛龙区人民政府毁坏其果园，请求依法惩办毁果园肇事者、恢复果园原样，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。霍京枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回霍京枝的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张海婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3134号
罪犯刘德波，男，1987年4月6日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2010年3月1日作出（2010）雁江刑初字第1号刑事判决，以被告人刘德波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年3个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑3年；决定执行有期徒刑7年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省资阳市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）资刑终字第14号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期起于2009年2月10日止于2015年12月8日。判决生效后交付执行，于2010年4月8日送川西监狱服刑改造，刑罚执行期间，本院于2012年7月6日作出（2012）成刑执字第4784号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2015年3月8日。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘德波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分115分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘德波在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德波减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一四年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第01040号
原告朱福辰，男，1966年10月19日出生，满族，无职业，现住河北省秦皇岛市海港区西岗镇。
委托代理人张礼，河北福辰律师事务所律师。
被告张海军，男，1972年10月24日出生，无职业，现住盘锦市双台子区辽河街。
本院在审理原告朱福辰诉被告张海军民间借贷纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费680.00元，收取340.00元，由原告承担。
审 判 长 孔 洁
人民陪审员 刘荣胜
人民陪审员 陈仲薇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 夏大雷
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00431号
申请执行人李某某，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住大荔县官池镇。
被执行人王某某，男，1982年5月23日出生，汉族，农民，住大荔县官池镇。
本院在执行李某某与王某某民间借贷纠纷的（2014）大民初字第00391号民事判决书一案中，案件标的为25462.5元。本案在执行过程中，经查被执行人王某某常年外出打工，下落不明，家中又无可供执行的财产，权利人向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第00431号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年十一月十五日
书记员 雷乔亮
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑二终字第26号
原公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，北京铁路局职工。2014年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月9日被取保候审。2015年4月3日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
上诉人（原审被告人）孙某，个体工商户。2015年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当日被取保候审。2015年4月3日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
原审被告人刘某，北京铁路局职工。2014年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月9日被取保候审。
原审被告人高某，个体工商户。2014年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月9日被取保候审。
原审被告人郐某，无业。2015年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当日被取保候审。
山东省威海经济技术开发区人民法院审理威海经济技术开发区人民检察院指控原审被告人徐某、孙某、刘某、高某、郐某犯盗窃罪一案，于二〇一五年四月七日作出（2015）威经技区刑初字第55号刑事判决，认定被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元；被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；被告人郐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。被告人徐某、孙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某、孙某以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某、孙某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某、孙某撤回上诉。
威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区刑初字第55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨文昌
审判员 张丽娟
审判员 牛建军
二〇一五年五月二十九日
书记员 张佳齐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3789号
罪犯曹继生，男，1969年9月19日出生，汉族，出生地广东省深圳市龙岗区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年2月13日作出（2012）深龙法刑初字第311号刑事判决，以被告人曹继生犯贩卖毒品罪，判处有期徒�七年二个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月12日作出（2012）深中法刑一终字第267号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯曹继生在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹继生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖14次；2013年3月记表扬一次，2014年1月记表扬一次。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣2分。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹继生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹继生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第898号
原告定州市开元镇李油村村民委员会
法定代表人杜田增，村委会主任。
被告杜龙强，住定州市。
被告杜跃红，住定州市。
本院在审理原告定州市开元镇李油村村民委员会与被告杜龙强、杜跃红确认合同无效纠纷一案中，原告定州市开元镇李油村村民委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定州市开元镇李油村村民委员的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告定州市开元镇李油村村民委员撤回起诉。
案件受理费40元，由原告定州市开元镇李油村村民委员负担。
审 判 长 王江永
审 判 员 王光磊
人民陪审员 蒋 盼
二〇一四年九月一日
书 记 员 姜景伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04200号
原告张晓玲。
委托代理人苏跃能。
委托代理人蒋丽娟。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告张晓玲诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，代理书记员彭小波担任记录，于2015年2月10公开开庭进行了审理，原告张晓玲的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓玲诉称：原、被告于2005年10月12日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓5栋1单元301号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为39.85㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款中关于“将土地使用年限延至2053年7月8日”的规定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，该约定自始没有法律约束力；二、原告所请求事项的解决方式已经得到了政府主管部门的明确回复，原告的请求可以自然实现，没有诉讼的必要；三、原告请求的手续只能由原告自行办理，被告依据原土地出让合同，无权办理。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2005年10月12日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓第5栋幢1单元301号商品房一套。该合同第一条同时约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第015020号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为39.85㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。现长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函中明确了被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，对于被告提出的“原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款规定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定”的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告张晓玲办理其所购买的滨江美寓第5栋301号房，面积为39.85㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告张晓玲应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告张晓玲的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 彭小波
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第657号
罪犯赵家梁，男，1987年5月22日出生，汉族，小学文化，河南省郏县人。
山西省夏县人民法院于2012年4月1日作出（2012）夏刑初字第27号刑事判决，认定被告人赵家梁犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年6月18日，山西省运城市中级人民法院作出（2012）运中刑二终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月21日起至2031年5月20日止。2012年8月20日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月获监狱嘉奖奖励；2013年7月、2013年11月、2014年9月、2014年11月四次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵家梁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵家梁减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月21日执行至2030年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年五月八日
书 记 员 樊 瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第657号
罪犯乔磊。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，经山东省临沂市中级人民法院于2004年8月3日以（2004）临刑二初字第18号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金45000元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年12月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2009年4月22日减刑一年七个月；2011年10月25日减刑一年七个月；2013年10月28日减刑一年八个月。
山东省临沂监狱以罪犯乔磊有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔磊在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯乔磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯乔磊准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2006年12月20日起至2020年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审49号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局××监察大队大队长。
被执行人上海中钰园林工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵建，职务董事长。
2016年1月6日，申请执行人南通市国土资源局向本院申请强制执行：1.退还非法占用的976平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在本院审查过程中，申请执行人南通市国土资源局于1月22日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人南通市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人南通市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨志远
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初2379号
原告：孙玉荣，农民。
被告：宋金河，农民。
委托诉讼代理人吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。
原告孙玉荣诉被告宋金河财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉荣，被告宋金河及其委托诉讼代理人吴书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，并赔偿由于其破坏原告北屋东山墙下水泥地面给原告造成的经济损失1000元。事实和理由：原告于2016年4月对自家老北屋进行重建，房屋建成后，为防止北屋东山墙下地基损坏便用水泥将东山墙滴水檐下地基进行防护。2016年4月26日，被告带领其妻子、儿子、儿媳四人用铁锨、镐头等器具强行将水泥防护面破坏。事发后，原告及时报警，公安机关现场查验后以双方系民事纠纷为由建议原告向法院提出诉讼。原告在该宅基地内建房至今已经50年，并有建设用地使用权证。当前建房也是在原房屋基础上重建。被告家与原告家并不相邻，无故破坏原告刚刚修好的房屋滴水檐防护地面，并导致原告妻子生气病倒。其行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告宋金河辩称，原告所诉与事实不符，被告宋金河根本没有破坏原告的北屋东山下的防护水泥地面，原告要求被告宋金河进行赔偿，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告孙玉荣对自己的诉讼请求，未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告孙玉荣对自家北屋进行重建，房屋建成后，为防止北屋东山墙下地基损坏，便在东山墙外侧地面处修建了宽70厘米、长11米、高大约10-20厘米的水泥防护面。原告主张2016年4月26日，被告宋金河及其妻子、儿子、儿媳四人对以上水泥防护面进行了破坏和拆除，诉至本院要求被告宋金河停止侵权，赔偿经济损失1000元。对原告的以上主张，被告宋金河予以否认，主张自己没有参与对原告水泥防护面的破坏，仅认可水泥防护面是由其儿媳李会一人进行了损坏，原因是原告修建的水泥防护面侵占了被告家庭的林地。原告对自己的以上主张未向法庭提交任何证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因果关系是侵权责任的基本构成要件之一，损害赔偿的诉讼请求要以侵权行为与损害结果之间存在因果关系为前提。本案中，原告孙玉荣无证据证明自己财产损害系由被告宋金河造成，原告孙玉荣对自己的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉荣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘振
二〇一六年十月十四日
书记员 武捷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3158号
原告：天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102。
法定代表人：杨萍，董事长。
被告：周永生，男，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告周永生物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市凤合物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 雷
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00578号
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该公司员工。
被告赵泽和，男，1954年1月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告马有鹏，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告赵泽和、被告马有鹏金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2014年8月26日通知预交案件受理费，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未向人民法院申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄啸松
二〇一四年九月五日
书记员 王雷华
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第55号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲，农民。2010年11月2日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局给予警告处罚；2010年12月2日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局行政拘留5日；2011年1月9日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局行政拘留7日；2011年8月17日因殴打他人被诸暨市公安局行政拘留7日，并处罚款200元；2011年10月26日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局行政拘留10日；2012年3月9日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局行政拘留9日；2012年12月14日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局行政拘留9日；2013年3月7日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局行政拘留9日；2013年6月25日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局行政拘留10日；2013年12月28日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局行政拘留9日；2014年1月29日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留5日；2014年3月6日因扰乱公共场所秩序被诸暨市公安局行政拘留9日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月7日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪于同年6月13日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人李志勇，广东知明律师事务所律师。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人赵某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月29日作出（2014）绍诸刑初字第1018号刑事判决。原审被告人赵某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2000年以来，被告人赵某甲以其和母亲赵杏燕应享受烈士遗属待遇等事项为由，多次到诸暨市民政局、绍兴市民政局、浙江省民政厅等单位信访。诸暨市民政局、浙江省民政厅等单位多次答复被告人赵某甲，其和母亲赵杏燕不符合享受烈士遗属待遇的条件。2012年7月，经绍兴市信访联席会议办公室决定，诸暨市人民政府以诸信终（2012）1号信访事项终结意见书，对被告人赵某甲的信访事项作出“赵杏燕、赵某甲要求享受烈属待遇的诉求不符合政策”的终结意见。
被告人赵某甲在明知其信访事项已终结的情况下，仍多次到北京天安门广场、中南海周边等重点地区和敏感部位信访。2010年至2013年，被告人赵某甲先后14次被北京市公安机关训诫，明确告知被告人赵某甲信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，天安门地区和中南海地区等重点地区和敏感部位不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允信访人员滞留或聚集，并因扰乱公共场所秩序先后9次被公安机关处以警告或行政拘留的处罚。但是被告人赵某甲不听劝阻，自2014年1月1日以来，仍多次到北京重点地区和敏感部位起哄闹事。具体情况如下：
1、2014年1月28日，被告人赵某甲携带信访资料到中南海地区违法上访，并在中南海邮局向国家领导人及中央各大部门邮寄信访资料。
2、2014年1月29日，被告人赵某甲携带信访资料到北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边违法上访。
3、2014年3月5日（两会期间），被告人赵某甲携带信访资料到天安门广场违法上访。
4、2014年4月5日清明节，被告人赵某甲携带信访资料到北京八宝山革命公墓违法上访。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，以犯寻衅滋事罪，判处被告人赵某甲有期徒刑二年。
赵某甲上诉及辩护人提出：1、原判认定赵某甲犯寻衅滋事罪的没有事实依据；2、赵某甲在争取烈属待遇信访终结以后的上访主要是因诸暨地方土地违法事项，不存在到北京违法上访的行为。综上，赵某甲的行为不构成寻衅滋事罪。请求二审法院查清事实，依法改判赵某甲无罪。
经审理查明，原判认定的被告人赵某甲寻衅滋事的事实清楚，有原审经庭审查证属实的证人赵某乙、方某、阮某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、戚某的证言，辨认笔录及照片、浙江省诸暨县革命烈士英名录、革命烈士登记表、中国人民解放军华东军区革命烈士家属证明书、诸暨县革命烈士换、补证审批表、搜查笔录、诸暨市公安局扣押物品、文件清单、信访材料及照片、浙江省民政厅办公室答复、诸暨市民政局答复信息、诸暨市民政局信访事项答复意见书、送达回执、诸暨市民政局《赵某甲信访事项调处情况汇报》、报告、抽签记录、听证会评议会笔录、听证会评议会评议结论、听证会评议投票结果、诸暨市人民政府市长办公会议纪要、诸暨市集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室文件、绍兴市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于赵某甲信访事项终结的意见、绍兴市人民政府关于赵某甲信访事项审核意见书、诸暨市人民政府信访事项终结意见书及送达回执、北京市公安局训诫书、诸暨市公安局行政处罚决定书、北京市公安局信息系统信息、北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书、照片及说明、北京中南海邮局整付零寄交寄清单、3月5日我市群众赴京上访情况及重点地区上访人员名单、诸暨市集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室证明、诸暨市赴京信访情况报告单、4月5日我市群众赴京上访情况、4月5日重点地区上访人员名单、通话记录、照片、户籍信息、抓获经过、市赴京信访事项管理办法、诸暨市城乡居民最低生活保障申请批准表、最低生活保障金发放清单、浙江省高级人民法院驳回再审申请通知书等证据予以证实，被告人赵某甲亦供述在案，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查：本案的在案证据证实被告人赵某甲以享受烈士遗属待遇等事项为由，多次到诸暨市民政局、绍兴市民政局、浙江省民政厅等单位信访，且信访事项已于2012年7月被诸暨市人民政府终结。训诫书、行政处罚决定书等证实，2010年至2013年，被告人赵某甲在明知其信访事项已终结的情况下，仍多次到北京天安门广场、中南海周边等重点地区和敏感部位信访，先后14次被北京市公安机关训诫，并因扰乱公共场所秩序先后9次被公安机关处以警告或行政拘留的处罚。证人赵某乙、方某、阮某、陈某甲的证言及相关书证证实，2014年以来，被告人赵某甲先后4次携带信访资料分别至北京朝阳区三里屯联合国开发署附近、中南海周边地区、天安门广场、八宝山革命公墓进行上访、非访，方某还证实，被告人赵某甲是为了享受烈属待遇的事项到北京信访。此外，证人阮某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、戚某的证言，辨认笔录及照片、通话记录等证据还证实，被告人赵某甲通过打电话等方式多次煽动、唆使信访人员到北京重点地区和敏感部位信访。被告人赵某甲亦曾供述，其系因享受烈士遗属待遇问题而去北京信访。上述证据相互关联，且能与从赵某甲处搜集到的信访材料、照片等相互印证，足以证实被告人赵某甲在信访事项已终结的前提下，经教育、训诫，并经行政处罚后，仍到北京朝阳区三里屯联合国开发署、中南海周边地区、天安门广场、八宝山革命公墓等不是信访接待场所的地方进行非访，且煽动、唆使其他信访户进京非访，客观上扰乱了社会管理秩序，应当以寻衅滋事罪来定性。综上，不采纳上诉人及辩护人的意见。
本院认为，被告人赵某甲在信访事项已依法终结，经教育、训诫、行政处罚后，仍多次到北京重点地区和敏感部位起哄闹事，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人赵某甲有多次行政处罚前科，酌情予以从重处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵某甲及辩护人提出改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵剑英
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第158号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年3月2日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员马海燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控：
1、2014年1月26日左右的一天17时许，被告人李某某趁被害人王某某不在家之际，从厨房窗户翻进王某某位于郑州市惠济区某村的住处，将王某某放在床上的一台黑色笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币900元。
2、2014年3月初的一天21时许，被告人李某某趁被害人王某某不在家之际，从厨房窗户翻进王某某的住处，将王某某放在桌子里的甲牌手机及乙牌手机各一部盗走。经鉴定，被盗的甲牌手机价值人民币10元，被盗的乙牌手机价值人民币10元。
3、2014年3月15日左右的一天9时许，被告人李某某趁被害人王某某不在家之际，从厨房窗户翻进王某某的住处，将王某某放在床上的一个红色充电宝盗走。经鉴定，被盗的充电宝价值人民币20元。
4、2014年4月初的一天23时许，被告人李某某趁被害人王某某不在家之际，从厨房窗户翻进王某某的住处，将王某某放在床上男士挎包里的人民币4800元盗走。
5、2014年4月29日21时许，被告人李某某趁被害人王某某不在家之际，从厨房窗户翻进王某某的住处，将王某某放在床上枕头下的人民币5000元盗走。
以上被告人李某某多次盗窃被害人王某某的财物共计价值人民币10740元。案发后，公安机关将被盗的笔记本电脑、甲牌手机、乙牌手机、充电宝追回并已发还王某某。
认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法惩处。
经审理查明，2014年1月26日左右至2014年4月29日，被告人李某某多次趁被害人王某某不在家之机，翻窗进入王某某位于郑州市惠济区某村的住处实施盗窃，盗窃的财物共计价值人民币10740元。案发后，公安机关将被盗的笔记本电脑一台、甲牌牌手机及乙牌牌手机各一部、充电宝一个扣押并已发还王某某：
1、2014年1月26日左右的一天17时许，被告人李某某将被害人王某某放在床上的一台笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币900元。
2、2014年3月初的一天21时许，被告人李某某将被害人王某某放在桌子上的甲牌牌手机及乙牌牌手机各一部盗走。经鉴定，被盗的甲牌牌手机价值人民币10元，被盗的乙牌牌手机价值人民币10元。
3、2014年3月15日左右的一天9时许，被告人李某某将被害人王某某放在床上的一个充电宝盗走。经鉴定，被盗的充电宝价值人民币20元。
4、2014年4月初的一天23时许，被告人李某某将被害人王某某放在床上挎包里的人民币4800元盗走。
5、2014年4月29日21时许，被告人李某某将被害人王某某放在床上枕头下的人民币5000元盗走。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，证人李某某证言，现场勘验检查笔录，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定意见，指认照片，公安机关出具的户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。根据被告人李某某的犯罪事实，应在该幅度内予以量刑。
在对被告人李某某量刑时，已同时考虑以下情节：1、被告人能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、具有多次盗窃、入户盗窃情节；3、退赃情况；4、对社会的危害程度等。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的被盗物品，发还被害人（已发还）；其余被盗物品，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔国伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 琴
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第158号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人闫某付，小名老幺，男，汉族，初中文化，贵州省惠水县人，无业，住惠水县和平镇。因犯贩卖毒品罪，分别于2010年9月、2012年7月被本院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑二年，2014年2月19日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年7月26日被惠水县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检刑诉（2014）第139号起诉书指控被告人闫某付犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派助理检察员肖婷婷出庭支持公诉。被告人闫某付到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月中旬，被告人闫某付在其家中贩卖毒品海洛因给李某，得款150元。2014年7月24日，公安机关查获吸毒人员李某后，李某交待其毒品是与被告人闫某付购买，并愿意配合公安机关抓获闫某付。同年7月26日，经公安机关安排后，在惠水县涟江街道办事处马蹄破廉租房小区内将与李某毒品交易完毕的闫某付当场抓获，现场收缴赌资300元，李某购买的疑似毒品海洛因三包及被告人闫某付丢弃的疑似毒品海洛因二包。经称量鉴定，净重0.31克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人闫某付在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言，扣押物品清单，称量记录及照片，辨认笔录及照片，鉴定结论等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某付明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人闫某付犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人闫某付曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚的意见应采纳，鉴于被告人闫某付能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔 冰
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵文通（代）
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍柯执民字1587-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴县支行。住所地：绍兴县金柯桥大道333号。
诉讼代表人：陈军，该支行行长。
被执行人：程连鹏。
被执行人：ＸＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第1952号民事判决书，于2014年4月8日向被执行人发出执行通知书。责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人程连鹏名下的位于绍兴市柯桥区柯桥瓜渚风情7幢103室房产［含固定装修，土地使用权（分摊）面积为104.21平方米、建筑面积为166.74平方米，详见诸正和房（估）字2014第g062号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年六月二十七日
书记员 丁卿玲
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1471号
申请执行人：湖北长兴建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市城站路237号。
法定代表人：陈风池，该公司董事长。
被执行人：新疆大融房地产开发投资有限公司，住所地乌鲁木齐市友好北路598号天一大厦1栋B单元2401号。
法定代表人：孙永林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌中民四终字第220号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆大融房地产开发投资有限公司的存款、收入1195145.19�或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人索明承担本案执行费14351.45元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 宇
二〇一四年十月十日
书记员 朱晓东
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1471号
申请执行人：湖北长兴建设工程有限公司
被执行人：新疆大融房地产开发投资有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民三初字第710号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆大融房地产开发投资有限公司的存款、收入889966.27元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人新疆大融房地产开发投资有限公司承担本案执行费11299.66元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 国
二〇一四年十月十日
书记员 朱晓东
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民再20号
抗诉机关：吉林省通化市人民检察院。
原审原告：马某某，男，汉族，农民。
委托代理人：王学章，男，汉族。
原审被告：王某某，男，汉族，农民。
原审被告：王某某，男，汉族，农民。
原告马某某诉被告王某某、王某某追索劳动报酬纠纷一案，梅河口市人民法院一审作出（2015）梅民初字第91号民事判决。判决发生法律效力后，通化市人民检察院依职权作出通检民（行）监[2015]22050000069号民事抗诉书，提出抗诉。本院作出（2015）通中民抗字第12号民事裁定书，裁定提审本案。本院依法组成合议庭按照二审程序对本案进行审理，通化市人民检察院指派检察员李强、付涿出庭支持抗诉。原审原告马某某的委托代理人王学章、原审被告王某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告马某某一审时诉称：我于2003年9月承建由王某某承包的河南路松江市场基建工程（清包），工长王某某负责该基建工程的现场施工工作，我经工长王某某介绍承建松江路市场一、二楼营业大厅的地面混凝土平层、室内抹灰工程，营业大厅的一、二楼摊床位的施工工程，经验收后，该项目承包人王某某、工长王某某未支付我工人工资款。现原告起诉要求二被告支付工资款53473元。
原审被告王某某辩称：原告陈述的是事实，原告没得到工钱，因为不是我结算的工资，当时干活是我找的原告，发钱的时候是工程队给发钱，但是发的是伙食费不是工人工资，我没给原告发过钱，我找原告干活是我自己决定的，因为那活我自己干不过来，我找原告干活也跟王某某说过，原告提出的工钱数额我没算，但是基本差不多，对数额没意见，我不同意给原告这笔钱，因为我没得到钱。
原审被告王某某辩称：松江路市场的土建工程包括木工、钢筋工、瓦工，都是大清包给我的，当时王某某是我清包的工长，他提出将瓦工清包给王某某，包工头直接将瓦工的款项拨给王某某，怎么给钱，找的什么人干活我也不知道。我承包的总工程是3300平方米，半框架2200平方米，大厅是1100平方米。2003年王某某找我要包土建的时候我俩没签合同也没约定价款，但是我和�绍伟签的是大清包的合同，胡绍伟是松江路市场总承包人，我与胡绍伟当时约定的价格是外围116元/㎡，大厅90元/㎡，王某某没直接找我，是胡绍伟找我让我把瓦工活转包给王某某，工资款由胡绍伟直接给王某某。经过胡绍伟手已经给了王某某250765元，这笔钱从我总的承包款里扣除了，王某某土建的人工费我应该给19.8万元，现在胡绍伟说已经给了王某某25万元，已经超过应给的数额了，原告这个人我不清楚也不知道，不同意原告的诉讼请求。
一审查明本案事实如下：被告王某某从胡绍伟手中承包梅河口市松江路市场的工程，2003年被告王某某找原告马某某在梅河口市松江路市场基建工程施工，施工期间原告的工作总量以及伙食费共计价53473.25元，被告王某某于2003年10月5日为原告出具施工工作量明细1份。现原告起诉，要求二被告偿还工资款53473.25元。
一审法院认为，被告王某某与王某某虽然并未签订清包合同，但是王某某的瓦工的工程款是直接从胡绍伟办公室领取，且该工程款已经从被告王某某的总承包款中扣除，因此，王某某与王某某双方已经形成了事实上的承包关系。被告王某某主张其并未得到工程款，在庭审过程中其对被告王某某提供的工资发放明细予以认可，本院认定其已经将工程款领取。被告王某某给原告发放的伙食费都是从胡绍伟办公室或者王某某手中领取直接发放给原告马某某。马某某主张当时是被告王某某找原告施工，施工的时候王某某并没有在施工现场，所有的事情都是由被告王某某处理，原告施工工程量与欠条都是被告王某某给原告出具。因此，依据合同相对性原则，原告马某某与被告王某某形成了事实上的分包关系。原告付出劳动后，理应得到劳动报酬，因此，被告王某某应支付原告工资款伙食费共计53473.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务”、第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决：一、被告王某某欠原告马某某工资款53473.25元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1136元，由被告王某某负担，于本判决书生效后立即给付原告马某某。
本院提审时马某某称，劳动报酬53473元未给付，工作量有工长王某某签字证实。该款应由王某某给付，因为王某某没有权力将工程中的工作交给马某某做。但如果法院不判王某某给付，就得王某某给付。
王某某辩称，对劳动报酬数额没有异议。王某某没有承包王某某的工程，而是王某某在承包胡绍伟工程中指派的工长，不同意给付马某某劳动报酬。
王某某辩称，对于劳动报酬数额，因为王某某没有异议，所以王某某也没有异议。胡绍伟的工程款都给王某某了，两次收到25万多元，马某某的劳动报酬该应当由王某某支付。
本院提审查明事实与再审查明事实一致。另查明，原审法院再审王某某诉胡绍伟、马传宝建设工程施工合同纠纷一案中，王某某对本案提供的证据工程款明细中的部分款项不认可，认为不应当从其工程款中扣除，原审法院作出的（2013）梅民再字第14号亦未将王某某不认可的款项从其工程款中扣除。
本院提审认为，梅河口市松江路市工程中的部分工程是由王某某与胡绍伟、马传宝签订合同承包的。王某某认可王某某前�是其聘用的工长，主张后期将工程中的瓦工活承包给了王某某，但没有提供充分证据证明。王某某称自己并未承包瓦工活，在另一案件中胡绍伟也否认王某某承包了部分工程。王某某在本案中提供的工程款明细，在（2013）梅民再字第14号案中由胡绍伟提交法庭，而王某某在该案中对该明细中部分款项不予承认，该案判决也没有将明细中全部款项从胡绍伟应当给付王某某的款项中扣除。王某某称工程明细中王某某收到的25万余元已从其总承包款中扣除，是虚假陈述。因此本案不应对王某某提供的该份证据予以确认。仅以王某某从胡绍伟处领取工程款的行为，不能认定王某某与胡绍伟或王某某形成工程承包关系。王某某作为工长雇佣马某某施工，劳动报酬应当由承包人王某某给付。
综上，本院认为原判决认定事实错误，适用法律不当，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（2）项之规定，判决如下：
一、撤销梅河口市人民法院（2015）梅民初字第91号民事判决；
二、原审被告王某某于本判决生效后立即给付原审原告马某某劳动报酬53473.25元；
三、驳回原审原告马某某其他诉讼请求。
原审案件受理费1136元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 鹏
审判员 张丽晶
审判员 薛征平
二〇一六年八月二十九日
书记员 李宣宜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16625号
罪犯胡明军，男，1982年4月7日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年八月六日作出（2012）西法刑初字第481号刑事判决，以被告人胡明军犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡明军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡明军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡明军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡明军减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月6日起至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4732号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生，该公司法务助理。
被告：曾小兵，男，45岁。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告曾小兵供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民三初字第381号
原告：中山市三乡镇新联发玩具加工部，住所地广东省中山市。
经营者：梁瑞玲，女，1976年11月6日出生，汉族，住广东省台山市端芬镇西头南北安村***号之1，公民身份号码4420001976********。
实际经营者：欧阳重春，男，1974年4月20日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇赤竹园村***号，公民身份号码4329261974********。
委托代理人：邝昕，广东正鸿律师事务所律师。
委托代理人：翁冰璇。
被告：中山市坦洲镇恒兴隆塑胶制品厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：黄永福，该厂董事长。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
被告：黄永福，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区，公民身份号码×××0019。
原告中山市三乡镇新联发玩具加工部（下称新联发加工部）诉被告中山市坦洲镇恒兴隆塑胶制品厂（下称恒兴隆制品厂）、黄永福加工合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新联发加工部的实际经营者欧阳重春及委托代理人邝昕，被告恒兴隆制品厂的委托代理人刘慧媛到庭参加诉讼，被告黄永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告新联发加工部诉称：原告与被告恒兴隆制品厂素有业务往来，先由恒兴隆制品厂将待加工的产品送至原告处，原告加工好后再送回给恒兴隆制品厂，加工费在加工完成后90天支付。原告每次都按约完成订单，但恒兴隆制品厂没有按时支付加工费，截至原告起诉之日，尚欠加工费646405.9元未付。经原告多次追讨，恒兴隆制品厂仍拖欠不付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告恒兴隆制品厂向原告清偿加工费港币808007.37元（折合人民币646405.9元）及利息（从起诉之日起至清偿之日止，以尚欠款项按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；2.被告黄永福对上述债务承担连带清偿责任。
为支持其诉求，原告新联发加工部在举证期限内提供的主要证据有：1.对账单；2.加工合约；3.金丰（香港）实业有限公司送货单；4.中山市新联发玩具厂送货单；5.录音资料。
被告恒兴隆制品厂辩称：我厂与原告不存在加工合同关系，与原告订立加工合同的是金丰（香港）实业有限公司，我厂也是帮金丰（香港）实业有限公司进行加工，并受其委托收取定作物，我厂与原告没有任何的关联性，请法院驳回原告的诉求。
就其辩解，被告恒兴隆制品厂向本院提供的主要证据有：1.中国建设银行支票及支票存根；2.现金支出凭证；3.收款委托书；4.加工合约。
被告黄永福没有到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月至12月期间，新联发加工部与名为“金丰（香港）实业有限公司”（下称金丰公司）的客户签订多份加工合约，约定新联发加工部为金丰公司所提供的玩具配件进行喷油、移印、手油等喷印工序，原材料由定作人提供，承揽人按期生产后将产品送至恒兴隆制品厂，运费由承揽人承担，付款方式为货到后90日付款。合约还约定了其他一些事项。合约下方制表栏落款为赵志华、高国华等人，批准人为刘姓人员，旁边还有手写的“黄”字并加盖了“KFENG”的圆形章。其后，金丰公司向新联发加工部提供物料，新联发加工部加工完成后将定作物送至恒兴隆制品厂。期间，新联发加工部曾收取了金丰公司支付的部分加工款。2015年11月23日，新联发加工部以恒兴隆制品厂拖欠加工费为由诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，新联发加工部称其不清楚金丰公司是否存在，自从发生承揽关系以来，所有的加工合约都是由恒兴隆制品厂的工作人员拟定好后再复印给其，并将原材料送至其工厂，其按约完成加工后将成品交还给恒兴隆制品厂，加工费也一直是由恒兴隆制品厂支付，合约及送货单的样式、内容均由恒兴隆制品厂提供，其只能接受恒兴隆制品厂提供的样式，但在相关文件上签字的均是恒兴隆制品厂的员工，故不能以合约、送货单的抬头来判定本案加工合同的主体；而据其了解，金丰公司的实际控制人是黄志强，系恒兴隆制品厂的投资人黄永福的儿子，恒兴隆制品厂与金丰公司是关联企业，之前的加工款一直是黄志强以个人名义开具支票来支付。恒兴隆制品厂则称其投资人黄永福与黄志强并非父子关系，金丰公司与其是两个独立的主体；金丰公司在内地有多个合作方，其与新联发加工部均是合作方之一；金丰公司委托其注塑，委托新联发加工部进行喷漆，因为注塑是第一个步骤，所以其完成注塑工序后根据金丰公司的指示将半成品送至新联发加工部进行喷漆，新联发加工部喷漆后再将产品送回给其，再根据金丰公司的指示进行下一步的工序，其与新联发加工部不存在加工合同关系，其与新联发加工部都是单独与金丰公司进行结算的；在双方有业务往来时，金丰公司会委派员工在厂内进行跟单、质检，也会委托其员工代为收发邮件、核实加工数量等。恒兴隆制品厂还提供了其与金丰公司签订的加工合约，拟证实其与金丰公司之间是委托加工关系。
另查：根据香港特别行政区政府公司注册处的网上查询资料，金丰公司成立于2006年11月27日，公司类别为私人股份有限公司，公司现状是仍注册。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案原告以其与恒兴隆制品厂存在加工合同关系为由提起诉讼，要求恒兴隆制品厂支付加工款及逾期利息，但恒兴隆制品厂否认双方存在合同关系，而原告据以证实加工关系存在的加工合约、送货单、对账单等证据记载的合同相对方为金丰公司而非恒兴隆制品厂；而恒兴隆制品厂提交的收款委托书、收款收据所反映涉案加工款的付款单位也是金丰公司，上述证据已形成完整的证据链，可以证实与原告存在加工合同关系的相对方为金丰公司。原告提交的其他证据也不足以证实其与恒兴隆制品厂之间存在加工合同关系，其以恒兴隆制品厂和该厂投资人黄永福为被告提起本案诉讼，主体不适格，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告中山市三乡镇新联发玩具加工部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱婉芬
吴洁愉
第6页共6页
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01100号
原告彭某，女。
委托代理人彭某某，男，系原告父亲。
被告王某，男。
委托代理人王某某，男，系被告父亲。
委托代理人杨某，女，系被告母亲。
原告彭某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告婚前了解不够，草率结婚婚后被告及家人经常给原告找事，对原告漫骂、殴打。被告为索要结婚时给原告的彩礼而对原告进行侮辱、打骂和威逼，甚至在原告怀孕期间被告母亲将原告拖下床，导致原告流产，使原告身心遭受严重损害。原、被告共同外出打工期间被告仍然对原告实施暴力行为，导致旧伤未好，新伤又添。总之原、被告夫妻关系现已名存实亡，为早日解脱被告的家庭暴力行为，现要求与被告离婚；分割夫妻共同财产；婚生子由被告抚养。
被告王某辩称：被告同意与原告离婚；婚生子王宇某由被告抚养，由原告承担抚养费；婚后没有夫妻共同财产；被告承认暴力打过原告，因为原告对被告父母乱骂，没有礼貌。
本案在审理过程中原告提交以下2份证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。2、原告自书的财产清单一份，证明原、被告婚后9年时间的夫妻共同财产：旋耕机一辆、卖了康明斯汽车的钱若干、婚后修建的住房。
经本院对原告提交的以上2份证据进行审查，认为：被告对原告第1份证据当庭表示无异议，予以认可，故本院对原告第1份证据予以采信。被告对原告第2份证据表示有异议，认为旋耕机是被告父母买的，后院的房屋和院场是被告父母修建的，因康明斯货车经营不善卖了还欠有外债，并不存在夫妻共同财产，对原告第二份证据不予认可，本院认为原告第2份证据系原告自书的财产清单，不符合证据要件，本院对原告第二份证据不予采信。
被告王某未提交证据。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原、被告于2006年1月经人介绍相识谈婚，2007年初登记结婚。2009年2月23日原、被告婚生一子，取名王宇某。原、被告2014年2月因家庭琐事发生矛盾后至今分居生活。原、被告婚后夫妻共同财产和共同债务因双方未提交证据，无法查明；原、被告婚后无夫妻共同债权。另被告当庭答辩表示同意与原告离婚。
本院认为：夫妻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情靠和谐、稳定的家庭共同生活维持。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致原、被告双方感情不和，2014年2月份原、被告再次因家庭琐事发生矛盾后分居生活至今，原、被告互不尽家庭义务的行为已实际丧失了维持夫妻感情的基础，维持这种婚姻关系对双方已无实际意义，且被告当庭答辩同意与原告离婚，原告起诉要求与被告离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求婚生子王宇某由被告抚养，被告同意由自己抚养，故对原告要求由被告抚养婚生子王宇某的请求，本院予以支持。被告要求由原告承担婚生子王宇某抚养费的主张符合法律规定，故对被告关于由原告承担抚养费的主张，本院予以认可。原、被告均不能证明婚后是否有共同财产，原告应对要求分割夫妻共同财产的请求承担举证不能的责任，本院对原告该请求不予支持，待查明后原、被告另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
1、准予原告彭某与被告王某离婚。
2、原、被告婚生子王宇某（生于2009年2月23日）由被告王某抚养，由原告彭某每月给付王宇某抚养费人民币200元，直至王宇某年满18周岁止。原告彭某享有对婚生子王宇某的探望权。
3、驳回原告彭某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 优
人民陪审员 ：马文纪
人民陪审员 ：陈利国
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 ：邵万红
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1664号
申请执行人刘占林，男，1971年1月20日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人孙国范，男，1968年5月15日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人刘占林与被执行人孙国范民间借贷纠纷一案中，被执行人孙国范无固定收入，无其他财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商河初字第11号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一四年十一月十三日
书记员 张春波
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第923号
原告：黄永新。
原告：上海盈扩实业有限公司。
法定代表人：黄德宏。
两原告共同委托代理人：肖宗杰。
两原告共同委托代理人：林少东。
被告：冯英。
委托代理人：王远照。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告冯英侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，原告黄永新、上海盈扩实业有限公司于2014年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永新、上海盈扩实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 王献华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王 挺
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民督66号
申请人：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县城。
法定代表人：兰占峰，联社理事长。
被申请人：段当全，男，1957年9月12日出生，汉族，万荣县居民。
申请人万荣县农村信用合作联社与被申请人段当全申请支付令一案，本院于2016年9月1日立案后，同日发出（2016）晋0822民督66号支付令，限令被申请人段当全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人长期不在家中，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）晋0822民督66号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人万荣县农村信用合作联社承担。
审判员 杨益平
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 欢
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第01266号
原告雷武强，男，生于1968年10月9日，汉族。
被告范庆安，男，生于1972年2月20日，汉族。
原告雷武强诉被告范庆安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷武强到庭参加了诉讼，被告范庆安经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告雷武强诉称，2014年10月23日，被告因资金周转需要，在原告处借款25万元，约定月利息2分，原告通过陕西信合将款转至被告名下，被告同时出具借条一份。原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款25万元，并从2014年10月23日起按月利率2%支付利息至款还清之日止。
开庭审理中，原告提供了如下证据：1、2014年10月23日范庆安出具的借条一份；2、陕西信合转账汇款回单一份。以证明借款事实，被告范庆安对借条无异议。
被告范庆安未出庭进行答辩，其在2015年8月24日本院谈话笔录中称，我于2014年10月23日从原告雷武强处借款25万元属实，借条是我书写的，但没有约定利息，我同意还款，但由于我做生意赔了，我现在没钱还。
被告范庆安对自己的主张未提供证据。
经审理认定的事实如下：2014年10月23日，被告因周转需要，从原告处借款25万元，原告通过陕西信合将款转至被告名下，被告同时出具借条一份，借条载明：“今借到雷武强哥人民币贰拾伍万元整、庆安、2014.10.23号”，原、被告双方未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，至今仍未归还。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告范庆安从原告雷武强处借款的事实清楚，被告对借款事实也无异议，应当予以偿还，原、被告对借款利息没有约定，故原告要求被告支付利息的请求依法不予支持。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告范庆安自本判决生效之日起十日内偿还原告雷武强借款人民币25万元。
二、驳回原告雷武强的其他诉讼请求。
案件受理费5800，减半收取2900元，由被告范庆安负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 同 强
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭江艳
南京市秦淮区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0104执1120号
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人庄武欣金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一项的规定，决定如下：
将庄武欣（）从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月九日
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0104执1120号
招商银行股份有限公司南京分行向本院申请执行庄武欣金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已自履执行到位。至此，本院执行的(2016)苏0104民初8488号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月十八日