江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2675号
上诉人（原审被告）：刘旭，男，1969年12月22日生，汉族，农民，住江苏省邳州市，现住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：周涛，江苏世纪青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：李红伟，男，1982年6月26日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：张晋，丰县法律援助中心指派律师。
上诉人刘旭因与被上诉人李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初876号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘旭的委托诉讼代理人周涛，被上诉人李某的法定代理人李红伟及其委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘旭上诉请求：1、依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：刘旭未与李某发生交通事故，不应当承担赔偿责任。
李某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：1、刘旭赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计17533、53元；2、本案诉讼费用由刘旭负担。
一审法院认定事实：2016年1月7日13时许，刘旭驾驶无号牌三轮汽车沿丰县孙楼镇环乡公路由南向北行驶，遇对向李传启驾驶的电瓶三轮车，在此过程中电瓶三轮车乘车人李某受伤，发生事故后无现场。2016年1月20日，丰县公安局交通警察大队作出公交证字（2016）第58号道路交通事故证明，载明“刘旭驾驶的无号牌三轮汽车是否与李传启驾驶的电瓶三轮车发生交通事故以及李某的受伤原因无法查清”。刘旭驾驶的无号牌三轮汽车未投保交强险及商业三者险。李某受伤后，随即被送至丰县博爱医院进行紧急检查和治疗，后于同日入徐州医学院附属医院住院治疗，被诊断为颅脑外伤、头枕顶部软组织擦挫伤，至2016年1月18日经治疗好转出院，共住院治疗11天，花费医疗费用15655.53元。
李某受伤后住院治疗期间，由其父亲李红伟护理，李红伟系徐州佳合食品有限公司职工。在徐州佳合食品有限公司务工期间，李红伟2015年9月1日从上述公司领取工资4459.1元，10月8日领取3937.2元，10月30日领取4296.8元,11月30日领取4597.3元,12月30日领取2427.7元。经计算以上五个月工资领取情况，可知李红伟每天平均工资为131.5元，李某受伤住院治疗期间，李红伟因护理李某工资被停发。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本起交通事故中，事故主体、责任如何确定；2、李某的损失数额应如何确定；3、刘旭对李某的损失应如何承担赔偿责任。
一、关于在本起交通事故中，事故主体、事故责任如何确定的问题。首先是对于事故主体的确定。本案中事故系刘旭驾驶无号牌三轮汽车沿丰县孙楼镇环乡公路由南向北行驶，遇对向李传启驾驶的电瓶三轮车，在此过程中电瓶三轮车乘车人李某受伤。据此能够确定，本案中交通事故的主体为李传启和刘旭。其次是对于事故双方当事人责任的确定。发生交通事故后应根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，来确定当事人的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第三十八条的规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。《道交法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”基于以上规定，李传启、刘旭在通过没有交通信号的道路时，均负有安全注意和防免义务，应当在确保安全、畅通的原则下通行。从查明的事实看，事故发生后，双方出于救治伤者等考虑，移动了伤者和涉案车辆，致使事故现场遭到破坏，导致公安机关无法对本案事故责任以及李某受伤原因作出认定。鉴于李传启、刘旭在本案事故中均未尽到相关安全注意和防免义务，均具有一定过错，结合双方当事人交通方式、行驶路线等综合因素，比较双方的过错程度大小，本院酌定李传启、刘旭均负本起事故的同等责任，李某无责任。
二、关于李某的损失数额应如何确定的问题。根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，结合李某的诉讼请求，确认李某因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费：李某提交了徐州医学院附属医院门诊病历、住院病案、医药费收据、病人住院费用清单等证据，能够证明李某受伤后花费医疗费用15655.53元，对此予以确认；2、护理费：李某护理人员李红伟于李某受伤前每天工资平均为131.5元，因护理李某工资停发，现李某以每天125元主张护理费用，予以支持，本项计1375元（125元／天×11天）。李某提交的赔偿清单记载的1383元应属于计算错误，超出部分不予支持；3、住院伙食补助费：计220元（20元／天×11天）；4、营养费：计165元（15元／天×11天）；5、交通费：虽然李某未能提供交通费票据，但是李某及其护理人员为了必要的就医、治疗和护理，必然产生交通费用，故对于李某主张的110元，予以支持。综上，李某的损失合计为17525.53元。李某的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。
三、关于刘旭对李某的损失应如何承担赔偿责任的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。超出责任限额的部分，由各方当事人按照其在事故中所负的责任比例承担赔偿责任。本案中，刘旭驾驶的无号牌三轮汽车未投保交强险，故对于李某的损失，应由投保义务人刘旭首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。故刘旭应当在交强险责任限额范围内赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元、护理费1375元、交通费110元。扣除交强险责任赔偿限额后，李某的其余损失6040.53元（17525.53元-10000元－1375元－110元），由各方当事人按照其在事故中所负的责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并参照江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条的规定，刘旭应承担50%的赔偿责任，计3020元（6040.53元×50%）。经依法释明，李某不要求事故一方当事人李传启承担赔偿责任，对此予以认可。综上，刘旭应当赔偿李某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计14505元（10000元＋1375元＋110元＋3020元）。遂判决：一、刘旭于判决生效后十日内赔偿李某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计14505元；二、驳回李某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，刘旭驾驶无号牌三轮汽车沿丰县孙楼镇环乡公路由南向北行驶，遇对向李传启驾驶的电瓶三轮车，在此过程中电瓶三轮车乘车人李某受伤。李某的法定代理人李红伟陈述事故发生过程及其确定、寻找肇事车辆的过程详细具体，符合经验法则，故可认定李某受伤系刘旭驾驶的三轮汽车与李传启驾驶的电瓶三轮车发生交通事故造成。刘旭未与李某发生交通事故的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，刘旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭晓艳