wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初199号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人高武，男，1980年10月22日生，汉族，住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月15日被南通市通州区公安局取保候审。于2018年4月16日经本院决定，当日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人高武犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人高武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2018年1月6日中午，被告人高武与妻子等人在南通市通州区姜灶街道东北大水饺饭店吃饭期间饮酒。饭后，其驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车离开，当日13时50分左右，当其行驶至中国工商银行附近时，与后车驾驶员刘某发生纠纷，刘某报警，南通市通州区公安局处警时将其查获。经鉴定，被告人高武血液中乙醇含量为228.7mg/100ml。
被告人高武归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人高武驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车物证照片；南通市通州区公安局调取的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、信息查询结果单，南通市通州区公安局制作的血样提取登记表，被告人高武的常住人口基本信息等书证；证人刘某、徐某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局出具的发破案经过，以及被告人高武的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人高武犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高武案发后，明知他人报警，自己滞留现场等候处理，视为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人高武当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年7月15日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷晓露
二〇一八年四月十六日
书记员 高竹君
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1051号
上诉人（原审原告）：李明华，男，1970年7月11日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
上诉人（原审原告）：封翠玉，女，1971年2月26日出生，汉族，无业，住址同上，系上诉人李明华之妻。
上诉人李明华、封翠玉的共同委托诉讼代理人：沈克祥，山东博骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处东张村村民委员会。
负责人：刘子斌，村主任。
委托诉讼代理人：李承卿，山东大地人律师事务所律师。
上诉人李明华、封翠玉因与被上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处东张村村民委员会（以下简称东张村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李明华、封翠玉及其共同委托诉讼代理人沈克祥，被上诉人东张村委的委托诉讼代理人李承卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明华、封翠玉上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持我的诉讼请求以及房产损失鉴定后的其他损失，由被上诉人东张村委承担本案上诉费用及诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。人民法院应该根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。在本案中，东张村委的强拆行为是违法拆除，是在没有征得我们同意并在不知情的情况下半夜十二点毁坏清除了我们的合法财产。在这种情况下，让上诉人提供证据证明已不存在的事物有失公平。由于东张村委的违法行为导致财产损失无法鉴定，应承担由此引起的不利后果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。我们在报警后及信访过程中，公安机关及信访部门都告知，东张村委在非法强拆期间都全程录像，这说明，东张村委持有我们所主张的物品及房屋的证据，一审法院未查清，将举证责任分配给我们实属不当，应由东张村委承担举证责任。
东张村委辩称，李明华、封翠玉的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、房屋的所有权人是赵凤琴，所有权人登记为赵凤琴，李明华、封翠玉提交的协议书中是赵凤琴本人签字。如果按照李明华、封翠玉所述1994年分家析产后，其拥有了房屋所有权，则签字的应是李明华、封翠玉本人。李明华、封翠玉不是农村集体经济组织成员，因此其与本案无直接利害关系，不是适格的诉讼主体。二、关于摩托车配件损失，李明华、封翠玉无证据证明是东张村委的拆除行为导致其受损，我方不应承担责任。
李明华、封翠玉向一审法院起诉请求：依法判令东张村委赔偿摩托车配件等损失5万元，赔偿房屋经济损失5万元，诉讼费由东张村委负担。
一审法院认定事实：李明华、封翠玉系夫妻关系，李明华与案外人李明忠系兄弟关系，二人的母亲系赵凤琴。1991年10月13日淄博市张店区房地产产权产籍监理所颁发房产证一份，登记位于湖田镇东张村的院落一处（包括房间7间、附属物2个等）的所有权人为赵凤琴。2008年9月东张村委在旧村改造之前对上述院落内的房屋进行了测量和登记，其中西屋（23.24平方米）与部分北屋（18.7平方米）的登记表上的户主姓名为李明华，其余的东屋和部分北屋登记的户主姓名为李明忠和赵凤琴。2007年5月23日李明忠、赵凤琴与东张村委签订了房屋置换协议，李明华一直没有签订相关协议也没有就旧房进行拆除，2017年3月6日东张村委给赵凤琴发出通知一份，要求将涉案房屋于2017年3月15日进行拆除，到期后李明华与其母亲赵凤琴没有执行通知内容，东张村委于2017年3月19日晚将上述房屋进行了强行拆除。李明华认为东张村委的上述行为给其带来了巨大的财产损失，为此提起诉讼。另查明，在本案审理过程中，李明华提出鉴定申请，要求对被强制拆迁的房屋的价值进行鉴定，一审法院技术室依法委托淄博瑞丰四维资产评估有限公司进行鉴定，后该评估公司回复称涉案房屋已经被拆除，评估无法实施现场调查程序，且受此限制无法完成委托事项。庭审中，李明华还提供了摩托车配件供货单一宗，证人张某、王某、许某的证言一份，想要证实摩托车配件损失的事实和价值5万元，东张村委对此不予认可。一审法院认为，本案双方争议的焦点问题，一是李明华、封翠玉是否系适格的诉讼主体，二是李明华、封翠玉的诉讼请求能否被支持。关于第一个焦点问题，虽然涉案房产以及同一院落内的其他部分房产的登记所有权人为赵凤琴，但结合李明华提供的旧房测量登记表以及我国农村孩子成家后分家的乡风民俗，确认李明华所述的涉案房屋系其在分家后从其母亲赵凤琴处所得的事实，因此李明华、封翠玉夫妻二人具备相应的诉讼主体资格。关于第二个焦点问题，涉案房屋虽经李明华提起鉴定申请，但受限于被拆除和鉴定机构无法实施现场调查的现状，其价值无法确定，亦无法支持其要求5万元损失的主张。关于摩托车配件的损失，仅仅依靠李明华提供的照片，无法确认涉案房屋被拆除前存放于房屋内的配件明细，亦不能确认存放配件的损毁前的实际价值，至于李明华提供的书面证人证言，因证人没有到庭而不符合该类证据的形式要求，综上，对李明华所诉的摩托车配件损失5万元亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决：驳回李明华、封翠玉的诉讼请求。案件受理费2223.00元，减半收取1111.50元，由李明华、封翠玉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2008年9月，东张村委在旧村改造之前李明华的母亲赵凤琴的院落内的房屋进行了测量和登记，其中西屋（23.24平方米）与部分北屋（18.7平方米）的登记表上的户主姓名为李明华，其余的东屋和部分北屋登记的户主姓名为李明忠和赵凤琴。2017年3月19日晚，东张村委将上述院落内的房屋进行了强行拆除。
本院认为，上诉人李明华、封翠玉主张东张村委在拆除其旧宅过程中造成房屋内存放的摩托车配件及其他物品损失，但未提交摩托车配件及其他物品被损坏价值的依据，其主张的财产损失10万为损失价值估计值，提交的摩托车配件进货单不足以证实其进货的摩托车配件与被损坏的配件一致，亦未能提供被损坏摩托车配件的详细清单及其他物品清单，因此，李明华、封翠玉不能证明其主张的财产损失10万元是其实际损失的价值，对其主张本院不予支持。
综上所述，李明华、封翠玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由李明华、封翠玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵绛帼
审判员 沈 峰
审判员 马清华
二〇一八年五月十一日
书记员 赵 佳
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初900号
原告：吴国峰，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：胡赛龙，桃江县方舟法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：龙玉良，桃江县方舟法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司。地址：江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：李忠民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹纯玉，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人：郭建良，男，1970年２月21日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市资阳区。
原告吴国峰与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司、第三人郭建良意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告吴国峰于2018年5月23日以本案所涉投保人主体不符为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国峰申请撤诉，是对其民事权利的处分，所提撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴国峰撤诉。
案件受理费1257元（已减半）由原告吴国峰负担。
审判员 杨 勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终712号
上诉人（原审被告）：高伟，男，1978年10月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁益行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：锦州进步商贸有限责任公司御牌烧烤酒店，住所地锦州市古塔区人民街三段18号。
负责人：李志，该公司经理。
上诉人高伟因与被上诉人锦州进步商贸有限责任公司御牌烧烤酒店劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人高伟以与被上诉人锦州进步商贸有限责任公司御牌烧烤酒店自愿达成和解协议且已履行完毕为由，于2018年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，高伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人高伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 佳
审 判 员 王争妍
审 判 员 郭慧峰
二〇一八年五月十五日
法官助理 潘 妍
书 记 员 赵 歌
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初388号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人王某，男，2011年因犯盗窃、强奸罪，被本院判处有期徒刑三年三个月，管制一年六个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月13日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，管制一年三个月一日，并处罚金人民币六千元；2015年1月13日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，管制一年二个月五日，并处罚金人民币一万一千元；2015年11月3日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，管制一年一个月十五日，并处罚金人民币一万四千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月18日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月10日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
指定辩护人熊刚，重庆市万州区法律援助中心律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第335号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员柯文俊出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人熊刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月，被告人王某在重庆市万州区分水镇三次盗窃摩托车三辆，经鉴定，被盗的摩托车总价值人民币8163元，涉案摩托车已全部追回并发还了相关被害人。其具体事实如下：
1、2016年2月4日，被告人王某伙同周某、包某（均另案处理）在万州区分水镇八路网吧楼下巷道内，由周隆环、包杰负责望风，被告人王某用随身携带的钥匙开锁将摩托车发动的方式盗走被害人李某某的蓝色鑫源牌摩托车。
2、2016年2月11日，被告人王某在万州区分水镇吉祥花园附近一巷道内，利用随身携带的钥匙将摩托车发动的方式盗走被害人赖某某的黄色宗申牌摩托车。
3、2016年2月15日，被告人王某在万州区分水镇兴路网吧附近，利用随身携带的钥匙将摩托车发动的方式盗走被害人晏孝全的黑色银翔牌摩托车。
另查明，被告人王某于2016年2月17日被公安民警抓获归案。另外经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人王某精神发育迟滞（轻度），作案时具有限制刑事责任能力。被告人王某以前犯罪所判处的刑罚有期徒刑六个月已经执行完毕，管制余刑还剩余十一个月二十九日未执行。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、指认现场照片、被告人王某的户籍证明、扣押及发还物品清单、万州区价格鉴证结论书、精神医学司法鉴定意见书、刑事判决书及前科材料、证人周某某、包某的证言、被害人李某某、晏某某、赖某某的陈述、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪余刑实行数罪并罚；被告人王某作案时系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；与前犯罪判处有期徒刑六个月，管制一年一个月十五日，并处罚金人民币一万四千元，余刑管制十一个月二十九日，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，管制十一个月二十九日，并处罚金人民币一万九千元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2016年9月16日止。管制刑期从有期徒刑刑满后次日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 冉兵兵
人民陪审员 张 波
二〇一六年五月六日
书 记 员 邓 伟
伟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初378号
原告：原告：李士谦，男，1969年6月25日出生，汉族，住伊春市汤旺河区。
被告：宫俭新，男，1981年11月8日出生，汉族，住巴彦县红光乡。
原告李士谦诉被告宫俭新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李士谦撤诉。
案件受理费87.5元，由原告负担。
审判员 陈玉贤
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 坤
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23610号
原告：李永芳，女，1970年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：徐政华(原告李永芳之夫)，男，1962年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海林智贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：林萍，总经理。
原告李永芳与被告上海林智贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日、12月15日公开开庭进行了审理，原告李永芳的委托诉讼代理人徐政华、被告上海林智贸易有限公司的法定代表人林萍到庭参加诉讼。本院后于2018年1月5日公开开庭进行了审理，原告李永芳的委托诉讼代理人徐政华到庭参加诉讼，被告上海林智贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永芳向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金61,180元；2.拖欠工资的50%-100%的赔偿金。事实和理由：原告于2002年10月24日入职被告处担任商场营业员，直至2017年3月1日。期间，双方曾多次签订劳动合同，但2014年2月29日后未再签订合同。2017年2月中下旬，被告处鲍某告知原告，因所在的市百一店专柜撤柜，另提供原告仓库管理员、特卖服装营业员两个岗位选择。因被告已拖欠5个月工资，加之上述两岗位不符合维持或提高劳动条件，故原告当时表示不去新安排的岗位，要另找工作。2017年3月1日，原告仍去上班，被告告知原告柜台撤销，无需原告再去工作，当日原告向被告提出尽快办理退工手续、结清原告工资、将社保转至街道。此后原告再次催促被告办理退工手续。现被告作解除，既未付清拖欠工资，又未依法支付经济补偿，当支付违法解除赔偿金以及拖欠工资的50%-100%的赔偿金。
被告上海林智贸易有限公司来院辩称，不同意原告之诉请。因市百一店整体调整之故，被告不断撤柜，考虑到原告缴纳养老保险之需，故被告一直保留原告所在柜台到最后。2017年2月中旬，在获知撤柜确切日期后，被告处鲍某即告知了原告，并提供两个岗位供其转岗，一是公司本部的仓库管理员，二是特卖服装营业员。但原告均予拒绝，并表示不做了，已另找工作，且多次催促被告办理退工手续。事实上，被告从未向原告提出解除，现系原告主动离职，故不存在赔偿金。另，延吉琳姿服装服务社与被告的法定代表人均系林萍，原告2002年始在延吉琳姿服装服务社工作，2010年开始以被告名义与原告签订劳动合同。
本院经审理认定事实如下：1.根据上海市劳动保障管理信息系统显示,延吉琳姿服装服务社办理了原告2008年11月7日至2009年7月29日的招退工手续。被告办理了原告2009年8月1日至2012年4月30日、2013年3月1日至2013年8月1日及2014年3月1日至2017年2月28日的招退工手续。
2.原、被告于2005年、2006年、2013年分别签订了为期一年的劳动合同。其中2013年的劳动合同中具明期限自2013年3月1日至2014年2月29日止，原告担任营业员，基本工资1800元，市百一店商场基本指标数3.5万元。原告最后工作至2017年3月1日。
3.2017年2月，被告告知原告,因所在的市百一店专柜撤柜，另提供原告仓库管理员、特卖服装营业员两个岗位选择，原告均未同意。
4.2017年7月20日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作2016年10月至2017年2月工资、2016年3月1日至2017年2月28日未签劳动合同二倍工资差额、2016年3月1日至2017年2月28日未签无固定期限劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动赔偿金之请求。该会于2017年9月1日出具杨劳人仲(2017)办字第546号裁决书，裁定被告支付原告2016年10月至2017年2月工资16,909元，其余请求未予支持。原告不服具状来院，诉请如上。
4.庭审中，被告申请证人鲍某到庭，证人到庭述称：2017年2月市百一店通知被告要全部撤柜，证人询问被告营业员的后续工作如何安排，被告当时提出了两个方案供原告选择，一是仓库保管员，二是特卖服装营业员。证人于2017年2月20日左右告知了原告上述方案及薪资待遇，但原告当时表示不愿意去上述岗位工作，要另找工作，并要求被告尽快出具退工单，被告并未向原告提出解除劳动关系。此后原告又来电催促证人在3月1日前出具退工单。2017年3月5日原告来公司取回劳动手册、退工单。原告对证人证言之真实性不予认可，并称被告尚欠证人工资，与证人存有利害关系，协商当时原告还言及公司已5个月工资未发，去新岗位无效益，故不去公司安排的岗位，要另找工作。
本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。就双方违法解除赔偿金之争。本案中，因商场调整、柜台撤柜之故，原告原营业员的岗位无法继续，被告已提供其他岗位与原告协商变更。原告自认协商当时未予同意，并言及另找工作，此后亦多番催促被告办理退工手续。综合在案陈述及证据，原告现称系被告解除劳动合同，缺乏相应依据，应承担举证不能的不利后果。基此，对原告违法解除赔偿金之诉请，本院不予支持。就拖欠工资50%-100%的赔偿金之请求，因未经仲裁前置程序，本院不予处理。就仲裁裁定的2016年10月至2017年2月的工资以及仲裁未支持的未签劳动合同二倍工资差额、未签无固定期限劳动合同二倍工资差额，双方均未提起诉讼，视为服从，本院一并予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李永芳要求被告上海林智贸易有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金61,180元的诉讼请求，不予支持；
二、被告上海林智贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李永芳2016年10月至2017年2月的工资16,909元；
三、原告李永芳要求被告上海林智贸易有限公司支付2016年3月1日至2017年2月28日未签劳动合同二倍工资差额39,032元的请求，不予支持；
四、原告李永芳要求被告上海林智贸易有限公司支付2016年3月1日至2017年2月28日未签无固定期限劳动合同二倍工资差额39,032元的请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海林智贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查莹
二〇一八年一月二十六日
书记员 石峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1262号之二
申请执行人刘回琴。
被执行人嵇鑫铭。
本院于2017年4月14日立案受理申请执行人刘回琴与被执行人嵇鑫铭机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初6860号民事判决书，要求被执行人支付执行款462577.14元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，拍卖被执行人所有的宝马牌无牌轿车，本案执行到101679.8元。查明被执行人正在服刑，亦无可供执行的财产。本院于2017年9月27日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 李纪昌
审 判 员 陈庆丰
二〇一七年十二月五日
（代）书记员 孙少胤
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执75号
申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区山阴路116号。
法定代表人：张长伟。
被执行人绍兴市贝得电机有限公司，住所地绍兴市皋埠镇临江路69号电机车间。
法定代表人：金爱玉。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司与被告绍兴市贝得电机有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）浙0602民初1833号民事判决书已经发生法律效力。判决被告绍兴市贝得电机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司利息（自2013年9月27日起至2013年12月17日止按月利率1.83%计算，自2013年12月18日起至2015年12月11日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人法人代表查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄文松
代理审判员 蒋维良
代理审判员 张霰霏
二〇一七年七月一日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执75号申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区山阴路116号。法定代表人：张长伟。被执行人绍兴市贝得电机有限公司，住所地绍兴市皋埠镇临江路69号电机车间。法定代表人：金爱玉。原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司与被告绍兴市贝得电机有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）浙0602民初1833号民事判决书已经发生法律效力。判决被告绍兴市贝得电机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司利息（自2013年9月27日起至2013年12月17日止按月利率1.83%计算，自2013年12月18日起至2015年12月11日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人法人代表查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄文松代理审判员  蒋维良代理审判员  张霰霏二〇一七年七月一日书 记 员  朱 菡
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初193号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人于某某，男，1966年12月23日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省建平县红山街道城郊勿素台沟村*****号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月27日被建平县公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2016年6月28日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2015年11月26日21时许，被告人于某某酒后驾驶辽N617**号小型轿车至建平县兴税小区北门附近时，与行人朱某某相撞。经检验，于某某血液中的酒精含量275.41mg/100ml。经认定，于某某负本次事故的全部责任。据此认为，被告人于某某的行为构成危险驾驶罪。请依法惩处。
被告人于某某对检察机关指控的罪名及事实没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年11月26日21时许，被告人于某某酒后驾驶辽N617**号小型轿车至由西向东行驶至建平县中兴街建安路兴税小区北门附近时，与行人朱某某相撞，致朱某某受伤。经建平县医院法医司法鉴定所检验鉴定，于某某血液中的酒精含量275.41mg/100ml。经建平县交警大队认定，于某某负本次事故的全部责任。案发后，被告人于某某赔偿了朱某某的经济损失。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人于某某供述：证实事发当天晚上，其在饭店用餐，其喝了一杯白酒，饭后其驾车至建安路事发地点时，与前方一个行人相撞。其有C1机动车驾驶证。
二、被害人朱某某陈述：证实2015年11月26日21时30分许，其在建平县兴税小区西侧行走时被一辆黑色轿车撞了。
三、证人姜某某证言：证实被告人于某某是其姐夫。事发当天晚上，其和于某某在金鑫饭庄吃饭，于某某喝了半斤白酒。
四、书证：（一）当事人血样提取登记表、建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，证实被告人于某某案发当天血液中的酒精含量。（二）驾驶人信息查询结果单，证实被告人于某某有机动车驾驶资格。（三）道路交通事故认定书，证实被告人于某某负事故的全部责任。（四）交通事故现场照片，证实交通事故案发现场情况。（五）赔偿协议，证实被告人于某某赔偿了朱某某的经济损失。（六）常住人口基本信息，证实被告人于某某的身份情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李岩
二〇一六年七月六日
书记员 袁野
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0523民初1696号
原告：屈文平，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住址大荔县。
委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。
被告：渭南顺盈门业有限公司，住所大荔县。
负责人：靳先红，系该公司股东。
被告：靳先红，女，1977年4月26日出生，汉族，农民，住址大荔县
原告屈文平与被告渭南顺盈门业有限公司、靳先红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
原告屈文平向本院提出诉讼请求：1、由被告渭南顺盈门业有限公司、靳先红共同偿还原告借款300000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月29日，被告渭南顺盈门业有限公司原法定代表人安涛（已故）和其妻靳先红借原告300000元，2017年3月15日，顺盈公司的实际负责人用公司的厂房和办公楼抵押给原告，用于偿还债务，但未进行抵押登记。
本院经审查认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。现原告屈文平持有被告靳先红与其亡夫安涛于2014年12月29日向潘槐玲出具的借条一张，向本院起诉对被告靳先红及渭南顺盈门业有限公司主张权利，该借条显示涉案借款是潘槐玲与靳先红及其亡夫安涛间形成的债权债务关系，依照法律规定，原告屈文平非本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告屈文平的起诉。
预交的案件受理费5800元，于本裁定生效后本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 茹少男
二〇一八年五月二十五日
书记员 梁 浩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3367号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵娟
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告赵娟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,980.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,129.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告赵娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,110.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3367号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵娟原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告赵娟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,980.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,129.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告赵娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,110.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行初28号
原告向阳。
被告宜昌市西陵区人民政府。住所地：湖北省宜昌市珍珠路**号。
法定代表人任蔚，区长。
原告向阳诉被告宜昌市西陵区人民政府房屋征收补偿协议纠纷一案，本院2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告向阳以纠纷已得到解决为由，于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告向阳自愿申请撤回起诉不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告向阳撤回起诉。
案件诉讼费50元减半收取25元由原告向阳负担。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 宋佳佳
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2362号
原告：薛建军，女，1963年8月1日出生，汉族，农民。
被告：周日新，男，1970年1月1日出生，汉族，农民。
原告薛建军与被告周日新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛建军到庭参加诉讼，被告周日新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告周日新偿还借款本金及利息。在诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付借款本金及逾期利息。事实和理由：被告周日新系莫家楼砖厂老板之一，因砖厂资金周转需要于2013年6月19日向她借款人民币50000元，约定借款期限为一年，利息按月利率1%计算，并向她出具借条一份。借款期限届满后，周日新以各种�口和理由推脱，迟迟未偿还借款，其行为已经严重损害她的合法权益，故起诉要求被告支付借款本金50000元及逾期利息。
被告周日新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周日新未提交证据、亦未质证。本院对原告提交的证据经评议，认证如下：证据1、2，原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，主张证明原、被告身份情况，均系职权机关出具，内容客观真实，与本案相关联，来源合法，本院予以采信；证据3，借条一份，主张证明被告向原告借款50000元以及借款期限为一年，利息利率为月利率1%的事实，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4，证人熊栋才的证言，主张证明被告向原告借款50000元以及被告向原告支付利息24000元的事实，能够与证据3相互印证，来源合法，内容真实有效，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告周日新系莫家楼砖厂老板之一，因砖厂资金周转需要于2013年6月19日向原告薛建军借款人民币50000元，约定借款期限为一年，利息按月利率1%计算，并向薛建军出具了借条一份；被告周日新按约定利率每年6000元利息的标准，共计已支付利息24000元；现周日新尚欠薛建军的借款本金为50000元。
本院认为,被告周日新与原告薛建军达成借款合意后，原告薛建军将借款交付给被告周日新，被告周日新向原告薛建军出具借条，双方之间的借款合同已经成立并生效。原、被告双方约定借款期限为一年，借款期限届满后，被告未偿还借款的义务，其行为违反了双方约定，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定借款按月利率1%计算利息，未�定逾期利息利率，现原告主张按约定月利率1%的标准计算自2017年6月20日起至实际还款之日止的逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金和逾期利息的主张，事实清楚，证据确凿，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周日新于本判决生效后十日内偿还原告薛建军借款本金50000元，逾期利息自2017年6月20日起按月利率1%计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告周日新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周 迅
人民陪审员 张宇材
人民陪审员 刘爱群
二〇一八年四月十日
法官 助理 殷 郑
代理书记员 张振宇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初1463号
原告：陈联锋，男，汉族，1980年11月12日出生，住河南省新安县。
被告：邓元子，男，汉族，46岁，住河南省新安县。
本院在审理原告陈联锋诉被告邓元子为劳务合同纠纷一案中，原告陈联锋于2018年5月28日向本院书面申请撤回对被告邓元子的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈联锋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈联锋撤回起诉。
案件受理费63元（已减半收取），由原告陈联锋负担。
审 判 员 吕念如
二〇一八年五月二十八日
代书记员 司 文
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更738号
罪犯李明，男，1986年6月9日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年10月28日作出（2013）晋刑初字第858号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，继续追缴非法所得人民币124800元。其刑期自2013年3月20日起至2017年3月19日止。该判决发生法律效力后，罪犯李明于2013年12月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年4月27日作出（2015）莆刑执字第386号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2013年3月20日起至2016年11月19日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期内（2015年1月至2016年2月）无违规。服刑期间，能积极改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑三个月，其刑期自2013年3月20日起至2016年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 程 金
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初4157号
原告齐春雷，男，汉族，1987年3月26日出生，农民，住讷河市。
诉讼委托代理人关国兴，系黑龙江兴国律师事务所法律工作者。
被告王学龙，男，汉族，1972年5月13日出生，住黑龙江省讷河市，
原告齐春雷与王学龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐春雷及其诉讼委托代理人关国兴、被告王学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐春雷诉称，2017年6月20日，王学龙驾驶无号牌长铃牌三轮摩托车，乘载齐春雷、王学丰、孙彦通，沿讷河市二里种畜场防洪大坝由南向北行驶，行驶至二里种畜场西侧经过限高栏杆时，照成乘车人齐春雷头部受伤，发生事故后，当事人没有报警，2017年6月26日10时30分，伤者齐春雷父亲齐贵生到二克浅镇派出所报案。被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十一条规定：被告王学龙负事故全部责任。故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗住院费用83469.24元，护理费6983.00元，误工费是180天，标准是每天143.6元，共计是25848.00元，误工费3060.00元，伙食补助费1840.00元，残疾赔偿金23664.00元，二次手术费用15000.00元，交通费233.00元，鉴定费3000.00元。共计163097.24元。
原告为自己的主张提供了以下证据：
证据一、交通事故认定书一份，证明被告王学龙负交通事故的全部责任及事故发生的事实。二被告接到责任认定书以后并没有提出异议，视为自愿承担责任划分。
证据二、齐齐哈尔第一医院住院病案一份、证明住院的天数及住院的费用。住院天数是23天，住院费用是83469.24.
证据三、医疗住院费票据一张，证明原告的医疗费用83469.24元。
证据四、黑龙江省增值税发票两张，证明两次鉴定的费用是3000.00元。
证据五、往返讷河与齐市的车票，证明原告往返讷河与齐齐哈尔费用共计233.00元，用于两次法鉴的交通费用。
证据六、司法鉴定书两份，（第一份齐医二院法鉴所2018第7号，第二份2017第189号）证明原告的残疾赔偿金是十级伤残，按照农村十级伤残标准计算费用是23664.00元。二次手术费用15000.00元，误工费是180天，标准是每天143.6元，共计是25848.00元
被告王学龙辩称，这起责任事故被告也有责任，车里也不止原告一个人，还有其他人，其他人怎么没有事，坐车的时候我也告诉原告了，别喝点酒在车里呜呜咋咋的，原告说没事。
被告王学龙为自己的主张未提供证据。
根据原告提供证据及庭审中发表意见，本院对证据分析认证如下：
对原告提供的证据一、二、三、四、五、六均没有异议本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据以上对证据认证，认定事实如下：
2017年6月20日，王学龙驾驶无号牌长铃牌三轮摩托车，乘载齐春雷、王学丰、孙彦通，沿讷河市二里种畜场防洪大坝由南向北行驶，行驶至二里种畜场西侧经过限高栏杆时，照成乘车人齐春雷头部受伤，发生事故后，当事人没有报警，2017年6月26日10时30分，伤者齐春雷父亲齐贵生到二克浅镇派出所报案。讷河市交警大队作出2017讷公交认字第104号道路交通事故认定书：被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第三十八条、第五十一条、第七十条规定，被告王学龙负事故全部责任。齐春雷无责任。故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗住院费用83469.24元，护理费6983.00元，误工费25848.00元，伙食补助费1840.00元，残疾赔偿金23664.00元，二次手术费用15000.00元，交通费233.00元，鉴定费3000.00元。共计163097.24元。
本院认为，原告乘坐被告驾驶的无号牌三轮摩托车，在行驶过程中发生交通事故，经讷河市交警大队认定被告负事故全部责任。原告无责任。原告明知被告饮酒驾驶车辆，原告还继续乘坐被告驾驶车辆，故原告应付此事故的部分责任。既事故的次要责任，既承担20%责任。被告应付事故主要责任。既80%的责任。原告提供误工费重复计算，应扣除3060.00元，故原告合理费用为160037.24元。依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
由被告王学龙于判决生效后10日内赔偿原告齐春雷残疾赔偿金及各种医疗费用128029.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2861.00元，由被告王学龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 常玉刚
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杜 凤
二〇一七年四月十日
书 记 员 马英楠
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢101号
申请执行人李某，男，1983年1月2日出生，汉族，现住武安市。
被执行人某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2015）088号仲裁裁决书一案中，于2015年10月13日向被执行人下达了执行通知书，经执行人员执行，该案已执行完毕，执行款申请人已经领取同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2015）088号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王军强
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第128号
原告李凤明。
被告陇南三元建设集团物业服务有限责任公司。
法定代表人赵平，任公司负责人。
委托代理人杜红霞，任公司经理。
委托代理人寇颖，甘肃言中律师事务所律师。
原告李凤明诉被告陇南三元建设集团物业服务有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李凤明，被告陇南三元建设集团物业服务有限责任公司及其委托代理人杜红霞、寇颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤明诉称，原告于2009年底购买了三元小区118.4平方米商品房一套，房价315891元。2014年初入住后发现防盗门缺少猫眼，多次向被告反映，被告虽承诺安装，但时至今日，防盗门猫眼问题仍没有解决。2014年11月21日，被告以原告没有缴纳中央空调取暖费为由，不为原告办理续缴电费手续。后原告与被告再次协商未果。现为维护原告的合法权益，起诉至法院要求：1、请求法院确认被告以未缴纳中央空调取暖费为由据收水电费的行为违法2、请求判令被告无条件代收、代缴原告水费、电费，保障原告用水用电3、请求判令被告为原告安装防盗门猫眼4、由被告承担本案诉讼费用。
原告李凤明向本院提交的证据材料有：1、原告李凤明的身份证及户口本复印件，证明原告诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明购房合同中没有关于中央空调取暖费的强制性规定；3、物业服务手册，证明手册中亦没有关于中央空调取暖费的强制性规定；4、录音，证明被告以原告没有缴纳中央空调取暖费为由，不办理续缴电费手续。
对于原告李凤明提交的以上4份证据，内容合法，来源真实，与本案具有关联性，本院确定作为定案证据使用。
被告陇南三元建设集团物业服务有限责任公司（以下简称陇南三元物业）辩称，首先防盗门猫眼缺失不是我方的责任，原告入住前验收房屋并在房屋交付清单签字即说明原告对房屋的所有设施进行了检查并确认门窗完好。即便是交清房款才出现猫眼缺失那也是应该由房屋出售公司负责，房屋公司与原告签有住宅质量保证书，该书明确记载对门窗五金件损坏有一年的保修期。其次中央空调供暖不属于普通的商业消费，具有公共服务性，是特殊的商品。中央空调供暖，即便是“一户一阀”，分户管理，也存在热能传输的情形，交纳费用是基于供热运行管理的状况和户间传热的现实考虑。因此，即便是原告单户未用暖，其也应当向被告交纳供暖费。再者，我们公司规定实行“一卡通”，即水卡、电卡、供暖卡、物业卡，只要任何一卡不通，其他卡也就不能使用。
被告陇南三元物业向本院提交的证据材料有：1、公司资质和组织代码，证明公司资质2、物业服务手册，证明中央空调是房屋的基本设施之一，使用中央空调要收取一定取暖费3、住宅质量保证书，证明原告验收房屋时不存在猫眼缺失的问题4、2014年和2015年取暖的通知，证明物业公司公示供暖与收费。
经审理查明：原告于2009年底购买了陇南市武都区三元小区118.4平方米商品房一套，房价315891元。房屋供暖系统为中央空调供暖，一户一阀，计量收费。2013年3月18日原告李凤明与被告陇南三元物业签订物业服务协议，协议中双方就中央空调的使用和取暖费的缴纳未进行约定。2014年11月15日被告通知原告缴纳中央空调取暖费，原告未缴纳。2014年11月21日被告遂以原告没有按照被告公司规定缴纳中央空调取暖费为由，未为原告办理续缴电费、水费手续。双方发生争执。为此原告诉至法院请求：1、确认被告以未缴纳中央空调取暖费为由拒收水电费的行为违法2、依法判令被告代收、代缴原告水费、电费，保障原告用水用电3、请求判令被告为原告安装防盗门猫眼4、由被告承担案件诉讼费用。
另查明，三元小区水、电费的缴纳方式：三元小区作为一个整体且唯一的缴费单位，配有一个总的水表、电表，自来水公司、供电公司仅根据总表向三元物业收取三元小区整体的水、电费，三元物业根据自己的管理再向业主收取具体水费、电费。
认定以上事实的证据有：1、原告的身份证复印件2、被告公司资质证书、营业执照及组织代码3、物业服务手册4、双方当庭陈述5、询问笔录。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李凤明作为业主同时也是消费者享有自主选择商品或服务的权利，有权自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或不接受任何一项服务。虽然原告李凤明与被告陇南三元建设集团物业服务有限责任公司签订有物业服务协议，但物业服务协议中双方就中央空调的使用（即原告是否接受被告提供的中央空调供暖服务）并未进行任何约定，因此原告李凤明有权拒绝接受被告提供的中央空调供暖服务。被告三元物业答辩中央空调供暖存在热能传输，户间传热的情形，所以原告即使是未用暖，也应当交纳供暖费的意见，由于缺乏法律和事实依据，本院不予采信。三元小区作为一个整体且唯一的缴费单位，自来水公司、供电公司仅向被告三元物业收取三元小区整体的水、电费，原告无法直接向自来水公司、供电公司缴纳具体水、电费。加之被告三元物业本身作为物业服务公司，签订有物业服务协议，而保障小区基本功能运行是双方签订协议的最基本目的，因此综上被告有义务代收、代缴原告的水、电费。对于原告要求被告安装防盗门猫眼的诉请，由于原告未提供防盗门猫眼原始缺失的证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第（二）款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告三元建设集团物业服务有限责任公司于本判决生效之日起立即为原告李凤明代收、代缴水费、电费；
二、驳回原告李凤明其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告三元建设集团物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 杜红星
代理审判员 王 波
人民陪审员 陈海珍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王菊云
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初314号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：赵春生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：河南泰生瑞达信息科技有限公司。
法定代表人：王国新，该公司董事长。
被告：张瑞岭，男，1961年6月15日生，汉族。
被告：王惠玲，女，1973年11月8日生，汉族，系被告张瑞岭之妻。
被告：王新锋，男，1966年4月25日生，汉族。
被告：刘予阳，女，1979年9月4日生，汉族，系被告王新锋之妻。
五被告共同委托诉讼代理人：孙建运，河南长庚律师事务所律师。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告河南泰生瑞达信息科技有限公司（以下简称泰生瑞达公司）、张瑞岭、王惠玲、王新锋、刘予阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超、被告委托诉讼代理人孙建运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2016年11月15日，被告泰生瑞达公司因购买电子设备需要向原告借款8000000元，借款期限自2016年11月17日至2017年11月15日，并提供被告张瑞岭、王惠玲、王新锋、刘予阳作连带担保，同时以泰生瑞达公司所有的房产作抵押。借款期间被告泰生瑞达公司共支付利息405600.7元，利息付至2017年5月5日，未能偿还借款本金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院判令被告泰生瑞达公司给付拖欠借款本金8000000元及利息465599.3元（利息暂计算至2017年11月15日，后息另计），被告张瑞岭、王惠玲、王新锋、刘予阳承担连带保证责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
五被告代理人辩称，原告所述借款及担保人担保情况均属实。同意偿还借款本息，但因目前资金紧张，请求原告给予一定的宽限时间。
原告就其诉讼主张提供有：流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、抵押物清单、不动产登记证明、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单各一份，证明约定原被告双方约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围、抵押人的抵押方式、抵押期间、抵押范围，原告依约将借款付给被告泰生瑞达公司及被告泰生瑞达公司已付利息405600.7元的事实。
五被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2016年11月15日，被告泰生瑞达公司因购买电子设备从原告处借款8000000元，并提供被告张瑞岭、王惠玲、王新锋、刘予阳作担保，双方签订流动资金借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告泰生瑞达公司因购买电子设备借到原告人民币8000000元，借款期限自2016年11月17日至2017年11月15日止，借款月利率为9.000‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告张瑞岭、王惠玲、王新锋、刘予阳对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同时被告泰生瑞达公司提供其所有的位于作抵押，房产证号为濮房权证南乐县字第产业聚集区201400224号，并办理不动产登记证明，证号为豫（2016）南乐县不动产证明第0000351号，抵押担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2016年11月17日将8000000元借款以转账方式，转到被告泰生瑞达公司在原告处开设的存款账户00×××12账号内。期间被告泰生瑞达公司支付利息405600.7元，利息付至2017年5月5日,未能偿还原告借款本金。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求依法判令被告泰生瑞达公司偿还拖欠借款本金8000000元及利息，被告张瑞岭、王惠玲、王新锋、刘予阳承担连带清偿责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告泰生瑞达公司、张瑞岭、王惠玲、王新锋、刘予阳经平等协商签订的流动资金借款合同、保证合同并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告泰生瑞达公司存款账户内，履行了其义务，而被告泰生瑞达公司在借款后，经原告多次催要仅偿还部分利息，剩余本息拒不履行清偿义务，违背合同约定，故对原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。经庭审查明，被告已支付利息405600.7元，利息付至2017年5月5日,故本案利息应自2017年5月6日起按双方约定借款利率计算。被告张瑞岭、王惠玲、王新锋、刘予阳作为被告泰生瑞达公司向原告借款的担保人，应依约对被告泰生瑞达公司给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告泰生瑞达公司追偿的权利。被告泰生瑞达公司以其房产提供抵押担保，且已办理了不动产登记证明，故双方形成的抵押合同关系合法有效，原告对所抵押的房屋进行折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十三条、第三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，判决如下：
一、被告河南泰生瑞达信息科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南乐县农村信用合作联社借款本金8000000元及利息（利息以双方约定借款利率为准自2017年5月6日起计算，至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、若被告河南泰生瑞达信息科技有限公司未履行本判决第一项确定的付款义务，原告南乐县农村信用合作联社有权就抵押合同约定的位于南乐县产业集聚区产业大道××号房产（房产证号为濮房权证南乐县字第产业聚集区201400224号，不动产证号为豫（2016）南乐县不动产证明第0000351号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
三、被告张瑞岭、王惠玲、王新锋、刘予阳对被告河南泰生瑞达信息科技有限公司以上述房产抵押担保以外的债权承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人河南泰生瑞达信息科技有限公司追偿。
案件受理费71059元，由被告河南泰生瑞达信息科技有限公司、张瑞岭、王惠玲、王新锋、刘予阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
人民陪审员 王双起
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王晓楠
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第447-6号
原告：杨立华，女，1951年11月15日出生，汉族，现住邯郸县。
委托诉讼代理人：赵玉涛，女，1977年12月19日出生，现住邯郸市邯山区,(系原告女儿)。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被告：河北唐隆投资有限公司，地址：石家庄市长安区体育北大街,组织机构代码：56890132-X。
法定代表人:谢璐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北十力律师事务所律师。
被告：河北唐隆房地产开发股份有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街,组织机构代码：55187610-5。
法定代表人:谢璐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北十力律师事务所律师。
被告：潘淑霞，女，1979年5月18日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
原告杨立华与被告河北唐隆投资有限公司、河北唐隆房地产开发股份有限公司、潘淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案后，依法进行审理。
原告杨立华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金1344000元；2、延期资金未付利息40320元，违约金30240元；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：因被告河北唐隆投资有限公司经营需要，找到原告借款，原告与被告河北唐隆投资有限公司分别于2014年8月15日、2014年8月21日签订两份借款协议，原告依约履行了借款义务，共计向被告转款1344000元，借款期限为半年。被告河北唐隆房地产开发股份有限公司对上述借款本金承担连带保证责任。由于被告河北唐隆投资有限公司涉及法律纠纷，为保证借款资金正常使用，应被告河北唐隆投资有限公司的要求，原告将上述借款1344000元转入被告河北唐隆投资有限公司总会计师赵艳梅的名下。借款期限届满后，原告多次向三被告催要借款本金，三被告一直推诿未还，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。案件审理过程中，被告河北唐隆投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，由邯郸市公安局丛台区公安分局于2015年10月19日立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨立华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 代丽荣
审 判 员 宋 贞
人民陪审员 裴梓雅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李丽芬
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯县民初字第447-6号原告：杨立华，女，1951年11月15日出生，汉族，现住邯郸县。委托诉讼代理人：赵玉涛，女，1977年12月19日出生，现住邯郸市邯山区,(系原告女儿)。委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。被告：河北唐隆投资有限公司，地址：石家庄市长安区体育北大街,组织机构代码：56890132-X。法定代表人:谢璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，河北十力律师事务所律师。被告：河北唐隆房地产开发股份有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街,组织机构代码：55187610-5。法定代表人:谢璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，河北十力律师事务所律师。被告：潘淑霞，女，1979年5月18日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。原告杨立华与被告河北唐隆投资有限公司、河北唐隆房地产开发股份有限公司、潘淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案后，依法进行审理。原告杨立华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金1344000元；2、延期资金未付利息40320元，违约金30240元；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：因被告河北唐隆投资有限公司经营需要，找到原告借款，原告与被告河北唐隆投资有限公司分别于2014年8月15日、2014年8月21日签订两份借款协议，原告依约履行了借款义务，共计向被告转款1344000元，借款期限为半年。被告河北唐隆房地产开发股份有限公司对上述借款本金承担连带保证责任。由于被告河北唐隆投资有限公司涉及法律纠纷，为保证借款资金正常使用，应被告河北唐隆投资有限公司的要求，原告将上述借款1344000元转入被告河北唐隆投资有限公司总会计师赵艳梅的名下。借款期限届满后，原告多次向三被告催要借款本金，三被告一直推诿未还，原告无奈诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。案件审理过程中，被告河北唐隆投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，由邯郸市公安局丛台区公安分局于2015年10月19日立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杨立华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  代丽荣审 判 员  宋 贞人民陪审员  裴梓雅二〇一七年四月十二日书 记 员  李丽芬
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执恢6号之一
申请执行人杨宏伟，男，1966年8月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人曾云玲，男，1972年7月23日出生，汉族，住襄阳市高新区。
申请执行人杨宏伟与被执行人曾云玲借款合同纠纷一案中，责令被执行人曾云玲向申请执行人杨宏伟偿还借款20万元，但被执行人曾云玲至今未履行该生效法律文书确定的义务。本院依据2015年2月9日作出[2015]鄂襄新民初字第00253-1号民事裁定，查封了被执行人曾云玲所有的位于襄阳高新区长虹北路长虹名筑3幢1单元23层3室（土地证号为：襄樊市国用（2010）第3608080**号）的房屋,查封期限届满以后，2017年2月15日又进行了续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第47条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第一款的规定，裁定如下：
评估、拍卖、变卖被执行人曾云玲所有的位于襄阳高新区长虹北路长虹名筑3幢1单元23层3室（土地证号为：襄樊市国用（2010）第3608080**号）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 张志辉
代理审判员 邓新忠
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执恢6号
申请执行人杨宏伟，男，1966年8月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人曾云玲，男，1972年7月23日出生，汉族，住襄阳市高新区。
申请执行人杨宏伟与被执行人曾云玲借款合同纠纷一案，本院于2015年12月6日作出[2015]鄂襄新民初字第00253号民事判决，已发生法律效力，但被执行人曾云玲至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾云玲在银行的存款250000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓新忠
二〇一八年四月八日
书记员 孙 艳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2390号
申�执行人瞿佃利。
被执行人常芳明。
被执行人卢玉荣，临朐县冶源镇冶三路94号一幢二单元202室。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初第429号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民再3号
原审原告郭某，男，1982年。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司。
委托代理人高金涛，该公司职员。
原审原告郭某与原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2013）平民初字第00222号民事判决，已经发生法律效力。平利县人民检察院于2015年12月7日以平检民（行）监[2015]61092600002号检察建议书，建议本院再审本案。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月14日作出（2016）陕0926民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郭某、原审被告保险公司的诉讼代理人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月18日，原审原告郭某诉称，其有家庭自用车一辆，车牌号为陕GJ03**；2012年1月18日原审原告郭某与原审被告签订了机动车交强险和商业险合同。2012年10月29日原审原告驾驶车辆从平利八仙镇向城关镇方向行驶，不慎翻车，致车辆受损，共支付施救费2000元，修理费42985元，原审被告欠拖不予理赔。故诉请本院判令原审被告赔偿44985元。原审被告对原审原告的诉称无异议。
原审查明，2012年1月18日，原审原告在原审被告处为其陕GJ03**号长安牌SC7132型小型轿车投保，原审被告给原审原告出具了神行车保系列产品保险单，双方的财产保险合同成立并生效。其中，约定车辆损失险保险金额/赔偿限额为74800元，保险期间为2012年1月19日0时起至2013年1月18日24时止。2012年10月29日，原审原告驾驶陕GJ03**号小型轿车由八仙镇驶往平利县城关镇方向时，不慎翻车，造成车辆受损的交通事故，原审原告共花施救费、修理费共计44985元，原审被告认可该金额。
原审认为，原审原、被告就陕GJ03**号长安牌小型轿车签订了保险合同，该车在保险期间发生交通事故，该事故属双方保险合同约定内责任事故，原审原告的损失，原审被告应予理赔；原审原告所花施救费、修理费共计44985元，未超出赔偿限额，且原审被告亦认可，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国保险法》第十条一款、第五十五条、第五十七条之规定，判决由原审被告支付原审原告施救费、修理费44985元。
本院再审过程中，原审原告称，其驾驶其小轿车从安康回平利时发生的交通事故，当时保险已过期了两天，具体办理理赔等事项均有其妻和保险公司的职员吕某某办理的。原审被告辩称，原审原告是保险诈骗。
本院再审查明，2012年1月17日22时许，原审原告郭某驾驶自有的陕Gj0388号长安铃木雨燕小轿车，从安康行至平利县牛王沟一转弯处发生侧翻事故，其时车辆已过保险期。为了获取保险理赔金，原审原告郭某于2012年1月18日请朋友何刚在保险公司购买了神行车保系列保险产品，其中车辆损失保险金额为74800元，并签订有不计免赔条款，投保人为郭某。2012年10月29日，原审原告谎称其车辆在平利县八仙镇发生交通事故向保险公司报案，并向本院提起了诉讼，本院于2013年7月10日作出了（2013）平民初字第00222号民事判决，由保险公司赔偿郭某44985元，该判决生效后，保险公司支付了40000元。2016年5月18日本院以（2016）陕0926刑初32号刑事判决书，以郭某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑。
上述事实有双方当事人陈述及（2016）陕0926刑初32号刑事判决书等证据证实。
本院再审认为，郭某投保的车辆在保险期内并没有发生保险合同约定的保险事故，其以虚构的保险事故及相关的保险理赔资料向本院提起民事诉讼，违反了诚实信用原则，致本院作出了错误的（2013）平民初字第00222号民事判决，对该判决应予撤销，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第二十七条之规定，判决如下：
撤销平利县人民法院（2013）平民初字第00222号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 邹尚元
审判员 田富先
审判员 骆兴云
二〇一六年六月二十日
书记员 罗 丹
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审22号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会。
法定代表人冯祖桥，主任。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕109号行政处罚决定。本院于2017年2月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年6月24日，申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕109号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，在2014年和2015年非法出让本村西侧和南侧集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）892.83平方米的使用权给本村村民建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，决定：1、责令被执行人自行收回非法出让的本村集体土地892.83平方米，恢复土地原状；2、没收被执行人非法所得8000元；3、处被执行人罚款800元。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法出让农用土地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2016〕109号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李贺永
审判员 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 ：李孟龙
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审22号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。被执行人天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会。法定代表人冯祖桥，主任。申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕109号行政处罚决定。本院于2017年2月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2016年6月24日，申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕109号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，在2014年和2015年非法出让本村西侧和南侧集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）892.83平方米的使用权给本村村民建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，决定：1、责令被执行人自行收回非法出让的本村集体土地892.83平方米，恢复土地原状；2、没收被执行人非法所得8000元；3、处被执行人罚款800元。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法出让农用土地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2016〕109号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：李贺永审判员 ：王玉存审判员 ：吴冬梅二〇一七年三月二十七日书记员 ：李孟龙附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）邹商初字第144号
原告：某银行股份有限公司邹城市支行。
负责人：刘某甲。
委托代理人：商某、赵某。
被告：丁某甲。
被告：丁某乙。
被告：丁某丙。
被告：丁某丁。
原告某银行股份有限公司邹城市支行与被告丁某甲、被告丁某丙、被告丁某乙、被告丁某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司邹城市支行委托代理人商某、赵某到庭参加诉讼。被告丁某甲、被告丁某丙、被告丁某乙、被告丁某丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁某甲于2009年12月23日在我行办理4户联包农户贷款50000元，于2010年12月22日到期。到2011年4月28日，共欠贷款本息53662.98元（计至2011年4月28日，按合同约定利息应计至本息清偿之日），请求判令被告丁某甲偿还上述贷款，被告丁某丁、被告丁某丙、被告丁某乙承担连带清偿责任。
被告丁某甲未作答辩。
被告丁某丙未作答辩。
被告丁某乙未作答辩。
被告丁某丁未作答辩。
经审理查明，2009年12月23日，原告（贷款人）与被告丁某甲（借款人）、被告丁某丁、丁某丙、丁某乙（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款金额伍万元；借款期限自2009年12月23日起至2010年12月22日止。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证。被告丁某乙、丁某丙、丁某甲、丁某丁分别在合同、联保小组成员表上签字。同日，原告向被告丁某乙发放了贷款。贷款到期后，被告未清偿贷款。至2011年4月28日，尚欠贷款本金50000元、利息3662.98元。原告于2011年5月5日诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告某银行股份有限公司邹城市支行与被告丁某甲、被告丁某丁、被告丁某丙、被告丁某乙签订的借款合同，不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订生效后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。被告丁某甲在借款逾期后，经原告多次催要不履行合同约定的还款义务，是双方产生纠纷的主要原因，原告请求被告丁某甲给付拖欠借款本息的主张，本院予以支持。对于结欠的借款本金50000元、利息3662.98元（计至2011年4月28日），本院予以认定。被告丁某甲、丁某丙、丁某乙、丁某丁自愿组成某小组，原告请求被告丁某丙、丁某乙、丁某戊承担保证责任符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某甲返还原告某银行股份有限公司邹城市支行贷款本金50000元、利息3662.98元（利息计至2011年4月28日，期后利息按合同约定计至本判决生效之日止），限本判决生效十日内付清；
二、被告丁某丙、被告丁某乙、被告丁某丁对上述债务承担连带保证责任，被告丁某丙、被告丁某乙、被告丁某丁在承担保证责任后有权向被告丁某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告丁某丁负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许敏
审判员 吕洁
审判员 齐勇
二〇一五年五月五日
书记员 刘聪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，女，1968年2月19日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，现住浙江省宁波市鄞州区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，女，1965年8月28日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某3，男，1957年7月12日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某1，男，1955年9月10日出生，汉族，退休，住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某2，女，1986年12月22日出生，汉族，公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某3，女，1992年6月27日出生，汉族，公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。
再审申请人陈某1、陈某2因与被申请人陈某3、杨某1、杨某2、杨某3继承纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某1、陈某2申请再审称：（一）原审认定宁波市鄞州区东吴镇北村的西面一间门牌号为××的楼房属陈明良夫妇的遗产有误，该房产由陈某2个人出资建造，属其个人所有；（二）原审认定宁波市鄞州区东吴镇北村南面门牌号为××的两间平房系陈明良夫妇的遗产有误。1988年陈明良夫妇从他人处购买该房屋时，陈某1和陈某2都已经参加工作，且尚未出嫁，收入全部交给父母。因此该房屋是陈明良的家庭财产，应为陈明良、王瑞娣、陈某2、陈某1四人共同所有。陈明良夫妇与陈某2、陈某1各二分之一，各方当事人仅能继承陈明良和王瑞娣的50%份额。据此，陈某1享有该房屋3/8的份额，陈某2享有3/8的份额，陈惠莲享有1/8的份额，陈某3享有1/8的份额；（三）原审认定宁波市鄞州区东吴镇北村北面的门牌号为××的一间平房为陈明良夫妇的遗产有误。1997年陈明良夫妇购买该房屋时，陈某1尚未出嫁，工资交给父母管理。因此，该房屋应是家庭财产，陈明良、王瑞娣、陈某1各享有1/3的份额。各方当事人可继承陈明良和王瑞娣的份额。据此，陈某1享有该房屋1/2的份额，杨某1、杨某2、杨某3合计享有1/6的份额，陈某2享有1/6的份额，陈某3享有1/6的份额。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，1、关于宁波市鄞州区东吴镇北村的西面一间门牌号为××的楼房问题。该房屋登记在陈明良名下，虽陈某2主张应归其所有，但仅凭其一审中提供的王瑞娣的视频光盘尚不足以证明该房屋属其所有，二审中陈某2亦未提供其他证据支持其主张。原审据此认定宁波市鄞州区东吴镇北村的西面一间门牌号为××的楼房为陈明良和王瑞娣的遗产，并无不当。2、关于宁波市鄞州区东吴镇北村南面门牌号为××的两间平房问题。该房屋登记在陈明良名下的事实清楚，陈某1和陈某2在一、二审中对该房屋陈述不一，且未提供证据证明南面的两间平房系家庭财产，原审据此对陈某1、陈某2主张未予支持，并无不当。3、关于宁波市鄞州区东吴镇北村北面的门牌号为××的一间平房问题。该房屋虽未登记在陈明良和王瑞娣名下，但是宁波市鄞州区东吴镇北村村村民委员会、陈信伟均证明该房屋系陈信伟出卖给王瑞娣，且陈某1在一、二审中对该房屋陈述不一，在原审阶段陈某1也未提供相应证据证明自己的主张。原审据此认定该房屋应属陈明良与王瑞娣的遗产，应按法定继承予以分割，符合法律规定。
综上，陈某1、陈某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈某1、陈某2的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一七年八月××日
二〇一七年三月六日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，女，1968年2月19日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，现住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，女，1965年8月28日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某3，男，1957年7月12日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某1，男，1955年9月10日出生，汉族，退休，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某2，女，1986年12月22日出生，汉族，公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某3，女，1992年6月27日出生，汉族，公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人陈某1、陈某2因与被申请人陈某3、杨某1、杨某2、杨某3继承纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某1、陈某2申请再审称：（一）原审认定宁波市鄞州区东吴镇北村的西面一间门牌号为××的楼房属陈明良夫妇的遗产有误，该房产由陈某2个人出资建造，属其个人所有；（二）原审认定宁波市鄞州区东吴镇北村南面门牌号为××的两间平房系陈明良夫妇的遗产有误。1988年陈明良夫妇从他人处购买该房屋时，陈某1和陈某2都已经参加工作，且尚未出嫁，收入全部交给父母。因此该房屋是陈明良的家庭财产，应为陈明良、王瑞娣、陈某2、陈某1四人共同所有。陈明良夫妇与陈某2、陈某1各二分之一，各方当事人仅能继承陈明良和王瑞娣的50%份额。据此，陈某1享有该房屋3/8的份额，陈某2享有3/8的份额，陈惠莲享有1/8的份额，陈某3享有1/8的份额；（三）原审认定宁波市鄞州区东吴镇北村北面的门牌号为××的一间平房为陈明良夫妇的遗产有误。1997年陈明良夫妇购买该房屋时，陈某1尚未出嫁，工资交给父母管理。因此，该房屋应是家庭财产，陈明良、王瑞娣、陈某1各享有1/3的份额。各方当事人可继承陈明良和王瑞娣的份额。据此，陈某1享有该房屋1/2的份额，杨某1、杨某2、杨某3合计享有1/6的份额，陈某2享有1/6的份额，陈某3享有1/6的份额。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，1、关于宁波市鄞州区东吴镇北村的西面一间门牌号为××的楼房问题。该房屋登记在陈明良名下，虽陈某2主张应归其所有，但仅凭其一审中提供的王瑞娣的视频光盘尚不足以证明该房屋属其所有，二审中陈某2亦未提供其他证据支持其主张。原审据此认定宁波市鄞州区东吴镇北村的西面一间门牌号为××的楼房为陈明良和王瑞娣的遗产，并无不当。2、关于宁波市鄞州区东吴镇北村南面门牌号为××的两间平房问题。该房屋登记在陈明良名下的事实清楚，陈某1和陈某2在一、二审中对该房屋陈述不一，且未提供证据证明南面的两间平房系家庭财产，原审据此对陈某1、陈某2主张未予支持，并无不当。3、关于宁波市鄞州区东吴镇北村北面的门牌号为××的一间平房问题。该房屋虽未登记在陈明良和王瑞娣名下，但是宁波市鄞州区东吴镇北村村村民委员会、陈信伟均证明该房屋系陈信伟出卖给王瑞娣，且陈某1在一、二审中对该房屋陈述不一，在原审阶段陈某1也未提供相应证据证明自己的主张。原审据此认定该房屋应属陈明良与王瑞娣的遗产，应按法定继承予以分割，符合法律规定。综上，陈某1、陈某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某1、陈某2的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一七年八月××日二〇一七年三月六日书 记 员  李文丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终89号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马云祥，男，1990年2月2日出生于宁夏回族自治区海原县，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区贺兰县。2017年11月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
指定辩护人李善鹏、刘小钰，宁夏北民太德律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人马云祥犯交通肇事罪一案，于2018年2月5日作出（2018）宁0106刑初478号刑事判决。原审被告人马云祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马云祥，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年10月4日2时40分许，被告人马云祥驾驶×××号重型自卸货车（搭载被害人田某某），沿银川绕城快速路由西向东行驶至50Km+400m（银川市金凤区辖区）处，与前方同方向同车道被害人沙某某驾驶的×××号重型自卸货车追尾相撞，×××号重型自卸货车失控后撞在道路护栏上驶入路基下仰翻，造成两车不同程度受损，路面受损，沙某某经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。余某某驾驶×××号重型自卸货车沿银川绕城快速路由西向东行驶至此操作不当，与前方海某某驾驶的×××号重型自卸货车刮擦，后又与前方发生事故停驶的×××号重型自卸货车尾部左拐角相撞，造成二次事故。李文成驾驶×××号重型自卸货车沿银川绕城快速路由西向东行驶至此观察不周，驶入事故现场与×××号重型自卸货车右侧发生碰撞，造成三次事故。一次事故与三次事故造成田某某经医院抢救无效于当日死亡。经银川市公安局交通警察支队绕城快速路交警大队认定：一次事故中马云祥承担事故全部责任、沙某某无责任；二次事故中余某某、马云祥承担事故同等责任，海某某无责任；三次事故中李文成、马云祥、余某某、海某某承担事故同等责任；三次事故中田某某均无责任。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：沙某某系因交通事故致胸部损伤合并机械性窒息死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系；田某某系因交通事故致颅脑损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。
另查明，被告人马云祥事发后主动投案，并如实供述所犯罪行。2017年10月4日，被告人马云祥向李某甲借款15000元，支付给被害人田某某亲属作为丧葬费。2017年10月12日，被害人沙某某亲属出具收条载明收到×××号车辆车主李某甲30000元用于安葬费用。被害人沙某某、田某某的亲属就民事赔偿已另行提起民事诉讼。
上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、122案件信息、抓获经过、基础信息、违法犯罪查询说明、工作记录、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、司法检验鉴定意见书、血醇检验鉴定报告、重大事故认定证据公开记录、收条、受理案件通知书、民事裁定书、情况说明、证人李某甲、余某某、海某某、李某乙、张某某的证言、被告人马云祥的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人马云祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，与其他车辆追尾碰撞，造成二人死亡、车辆受损的道路交通事故，负一次事故的全部责任及二、三次事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人马云祥犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人马云祥案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人马云祥支付被害人亲属部分赔偿费用，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人马云祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人马云祥及其辩护人的上诉理由和辩护意见，上诉人马云祥有自首情节，积极赔偿被害人亲属部分费用，自愿认罪悔罪，系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小，需要照顾老人、孩子。请求对上诉人马云祥从轻处罚。
二审履行职务的检察人员书面意见，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人马云祥的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审一致。
本院认为，上诉人马云祥违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，与其他车辆追尾碰撞，造成二人死亡的道路交通事故，负一次事故的全部责任及二、三次事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。对于上诉人马云祥及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决在量刑时已考虑上诉人马云祥的自首、赔偿被害人亲属部分费用的情节，对其从轻处罚，其他理由不是从轻处罚的法律依据，上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。检察人员书面建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 刚
审判员 郭 鹏
审判员 徐玉芳
二〇一八年四月二十日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第53号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人孙某，男，1984年7月10日出生，汉族，南京XX公司XX分公司施工员。2014年8月12日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月12日因涉嫌犯赌博罪被逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人刘俊，江苏博事达律师事务所律师。
被告人谢某，男，1990年12月4日出生，汉族，农民。2014年8月12日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月3日被南京市公安局高淳分局取保候审，同年10月20日因涉嫌犯赌博罪被南京市高淳区人民检察院取保候审，2015年3月3日被本院决定取保候审。
辩护人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
被告人张某，男，1989年7月4日出生，汉族，农民。2014年10月16日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局高淳分局取保候审，同年12月1日因涉嫌犯赌博罪被南京市高淳区人民检察院取保候审，2015年3月3日被本院决定取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2015]55号起诉书指控被告人孙某、谢某、张某犯赌博罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭审理了本案;本院后经审查认为，本案不易适用简易程序，同年5月8日适用普通程序第二次公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员徐利出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人、被告人谢某及其辩护人、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2014年1月期间，被告人孙某为牟利，在高淳区XX镇XX酒店、XX宾馆、XX镇XX村XX号杨某家中等地，聚集吴某、赵某、盛某等人赌博多次，被告人孙某抽头渔利合计人民币10万元；被告人谢某明知被告人孙某从事赌博活动仍以放高利贷形式向参赌人员提供赌资，共计人民币350,000余元；被告人张某帮助被告人孙某抽头渔利并为赌场做服务工作。具体事实如下：
1、2013年11月份一天晚上，被告人孙某聚集赵某、吴某等人，至高淳区XX镇XX村杨庄XX号杨某家中赌博，被告人孙某抽头渔利人民币3万元。期间，被告人谢某以放高利贷形式向参赌人员累计提供赌资人民币200,000元。被告人张某帮助被告人孙某抽头渔利并为赌场做服务工作。
2、2013年11月份一天晚上，被告人孙某聚集盛某、赵某、吴某等人，至高淳区XX酒店赌博，抽头渔利人民币4万元。期间，被告人谢某以放高利贷形式向参赌人员提供赌资累计人民币100,000元。被告人张某帮助被告人抽头渔利并为赌场做服务工作。
3、2013年12月份一天晚上，被告人孙某聚集盛某、赵某、吴某等人，至高淳区XX镇XX宾馆赌博，抽头渔利人民币4万元。期间，被告人谢某以放高利贷形式向参赌人员累计提供赌资人民币50,000元。被告人张某帮助被告人抽头渔利并为赌场做服务工作。
2014年8月11日，被告人孙某、谢某被抓获归案；同年9月23日，被告人张某被抓获归案。后各被告人归案后均如实供述犯罪事实。
案件审理过程中，被告人孙某退出赃款人民币100,000元；被告人谢某退出赃款人民币20,000元。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、南京市公安局高淳分局提供的受案登记表、立案决定书、各被告人的归案经过。
2、证人（参赌人员）盛某、吴某、赵某等人的证言，各自证实其在孙某开设的赌档多次赌博，孙某现场按比例抽头渔利。
3、证人杨某关于其为被告人孙某等人提供赌博场所情况的证言。
4、证人陈某、王某关于被告人孙某等人在其宾馆开设房间情况的证言及其提供的旅社旅客登记表。
5、南京市公安局高淳分局制作的辨认笔录及照片。
6、被告人孙某、谢某、张某的供述其户籍资料等证据。
被告人孙某、谢某、张某对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人孙某的辩护人对上述事实及证据均不持异议，同时辩称：1、被告人孙某表示自愿认罪，且认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚；2、被告人孙某能积极退赃，可酌情从轻处罚。
被告人谢某的辩护人对上述事实及证据均不持异议，同时辩称：被告人谢某表示自愿认罪，且认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
本院认为，被告人孙某以营利为目的，多次聚众赌博，抽头渔利；被告人谢某积极为赌博活动以放高利贷形式向参赌人员提供赌资；被告人张某帮助被告人孙某抽头渔利并为赌场做服务工作，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。被告人孙某、谢某、张某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人孙某开设赌场、召集赌博人员、抽头渔利，被告人谢某积极为赌博活动以放高利贷形式向参赌人员提供赌资，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当对共同犯罪的全部犯罪行为承担责任；被告人张某帮助被告人孙某抽头渔利并为赌场做服务工作，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人孙某、谢某、张某归案后能如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，依法均可从轻处罚。被告人孙某、谢某归案后能积极退出其所得赃款，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人孙某、谢某、张某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人孙某的辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳；对被告人谢某的辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院也予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年6月11日止），并处罚金人民币100,000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人谢某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币80,000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人张某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10,000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
二、被告人孙某、谢某退出的赃款人民币120,000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一五年五月八日
书 记 员 段云婷
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第53号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人陈某，女，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月30日被高唐县公安局取保候审，2015年4月17日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉（2015）48号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员闫爽、代理检察员安露露出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月9日21时50分许，被告人陈某驾驶鲁P×××××小型轿车沿高唐县时风路由东向西行驶至风帆路十字路口，与沿风帆路由北向南行驶的辛某驾驶的电动自行车相撞，造成辛某受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，被告人陈某拨打110报警并积极抢救被害人。案发后，经法医鉴定，被害人辛某符合受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（简称高唐交警大队）道路交通事故认定书认定，被告人陈某负事故主要责任。针对指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实，认为被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其犯罪后自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年9月9日21时50分许，被告人陈某驾驶鲁P×××××小型轿车沿高唐县时风路由东向西行驶至风帆路十字路口，与沿风帆路由北向南行驶辛某醉酒驾驶的电动自行车相撞，造成辛某受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人辛某符合受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。高唐交警大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某负事故主要责任。
另查明：肇事后，被告人陈某拨打110报警，积极抢救被害人并在现场等候，在办案民警讯问期间积极配合、如实供述了犯罪事实。在侦查阶段，被告人陈某与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿对方精神损害抚慰金X万元（同时保证保险公司赔偿XXXXXX元），并取得对方谅解。在民事诉讼中，本案被害人近亲属已与英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司达成调解协议，赔偿其各项损失XXXXXX元。
上述事实，被告人陈某在审理过程中亦无异议，且有（一）物证：肇事车辆鲁P×××××小型轿车和电动自行车的照片，经被告人辨认无疑。
（二）书证：1、高唐交警大队受案登记表证实，本案来源及立案侦查情况。
2、高唐交警大队出具的发案、立案、破案经过证实，被告人陈某到案情况。
3、被告人陈某身份证复印件、机动车驾驶证复印件证实，其出生日期等基本身份情况以及具备准驾车型C1E证的驾驶资格。
4、被害人辛某身份证复印件证实，其出生日期等基本身份情况。
5、行驶证复印件证实，鲁P×××××小型轿车的基本信息情况。
6、中国移动交费收据证实，被告人陈某的电话号码139××××9755和报警电话相一致。
7、调解协议书、谅解及赔偿协议书、谅解书各一份证实，被害人近亲属与被告人达成赔偿协议以及被告人陈某得到谅解的情况。
（三）勘验、检查笔录：高唐交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片证实，交通事故发生的现场情况。
（四）鉴定结论：1、高唐县公安局（高）公刑鉴字2014第1460号刑事科学技术分析意见书证实，被害人辛某之损伤符合钝性外力作用形成；死者存在双侧眼部肿胀且伴皮下淤血，鼻腔、口腔及右侧外耳道血迹，并结合案情调查，符合受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
2、济南市公安局交警支队济公交物鉴化字（2014）3072号检验报告一份证实，被害人辛某的心包血中检出乙醇成分，含量为181mg／100ml。
3、山东交院交通司法鉴定中心（2014）交鉴字第3152号交通司法鉴定意见书证实，（1）鲁P×××××大众牌小型轿车右侧前部与黑色电动车左侧前部接触；碰撞瞬间鲁P×××××大众牌小型轿车与黑色电动车纵轴线沿各自前进方向夹角约为34度。（2）根据现有证据，无法计算鲁P×××××大众牌小型轿车事故时的行驶速度。
4、高唐交警大队聊高公交认字（2014）第00189号道路交通事故认定书证实，被告人陈某应负的事故责任等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陈某系自首，与被害人近亲属达成刑事和解协议并取得了谅解，依法可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，并经判前调查，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。据此，为维护正常的交通秩序和安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵德军
人民陪审员 韩子连
人民陪审员 郭 倩
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 宁