湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第610号
上诉人（原审原告）陈某甲。
委托代理人熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曹某某。
委托代理人曾小军，湖南湘原律师事务所律师。
委托代理人周欢，湖南同升律师事务所律师。
上诉人陈某甲因与上诉人曹某某离婚纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2011）湘法民一初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，上诉人陈某甲及其委托代理人熊水俊、上诉人曹某某及其委托代理人曾小军、周欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于1983年在同一单位工作相识后恋爱，1989年10月5日登记结婚，1990年10月29日生育一女孩，取名陈某乙，现在广东省深圳市工作。婚后至2001年夫妻感情尚可，自2002年开始，因原、被告对湘乡市诚鑫农牧有限公司的经营权和股权转让等事务意见不一发生矛盾，致夫妻感情出现裂痕，2010年始夫妻分居生活，夫妻关系名存实亡。原告于2011年3月向本院起诉。在审理过程中，因曹某某以要求确认股份转让无效为由另案起诉了陈某甲，以确认夫妻共同财产，请求对本案中止审理。本院审查后，于2011年8月15日以（2011）湘法民一初字第186-1号民事裁定书裁定对本案中止诉讼。关于曹某某与陈某甲、陈文龙、陈铁、沈林海股权转让纠纷一案，湖南省湘潭市中级人民法院于2014年12月19日以（2014）潭中民二终字第31号民事判决书作出终审判决，确认陈某甲拥有的湘乡市诚鑫农牧有限公司100%的股权是在与曹某某夫妻关系存续期间取得的，在夫妻双方没有特别约定的情况下，该股权属于夫妻共同财产，陈某甲与陈文龙、陈铁、沈林海的股权转让行为无效。本院于2015年1月13日以（2011）湘法民一初字第186-2号民事裁定书裁定，对本案恢复诉讼。本案中查明原、被告有共同财产住房一套及一些家具，（新办壕塘口65号410，面积102.59㎡，附一小煤屋），原、被告双方根据市场价值估值约24万元，湘乡市诚鑫农牧有限公司100％的股权，原告称有共同债务，但没有充分有效的证据证实。
原判认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情一般。现原、被告因湘乡市诚鑫农牧有限公司的股权转让问题导致原、被告长达四年多的民事诉讼，且原、被告已分居多年，根据其婚姻关系的现状，原、被告难以和好，应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，依法应准许原、被告离婚。关于原、被告夫妻共同财产的问题，根据原、被告提供的夫妻共同财产的证据，可以确定原、被告的夫妻共同财产有：住房一套及室内家具和湘乡市诚鑫农牧有限公司100%的股权。关于夫妻共同债务，因原、被告均没有提供足够的证据证实，不予认定。关于原、被告小孩的生活费和学杂费的问题，因原、被告在诉讼过程中，小孩已毕业并参加工作，其生活费和学杂费已由原、被告支付，在本案中不再另作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，遂判决：一、准许原告陈某甲与被告曹某某离婚；二、原、被告的共同财产住房一套及室内家具（位于湘乡市新湘路办事处壕塘口65号）归被告曹某某所有。由被告曹某某支付原告陈某甲房产分割款12万元整；三、原、被告各拥有湘乡市诚鑫农牧有限公司50%的股权；四、原、被告各自经手的债务由各自负责偿还，一审案件受理费11200元，由原、被告各负担5600元。
一审宣判后，陈某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审认定各自经手债务由各自负责偿还是错误的，上诉人与被上诉人共同债务有3736254.15元，根据婚姻法的相关规定，被上诉人应承担共同债务的一半，即1868127元。二、被上诉人持有的共同财产应当依法分割；被上诉人持有共同财产2288306元，根据婚姻法的相关规定，上诉人应分得共同财产1144153元。三、一审认定被上诉人拥有湘乡市诚鑫农牧有限公司50%的股权是错误的，湘潭市中级人民法院（2014）潭中民二终字第31号民事判决书已认可上诉人不是湘乡市诚鑫农牧有限公司（以下简称诚鑫公司）的股东，已确定诚鑫公司属他人所有，所以一审法院再对诚鑫公司的股份作出处理是错误的。综上，请求二审法院撤销湖南省湘乡市人民法院（2011）湘法民一初字第186号民事判决中第三项、第四项、依法改判。
曹某某答辩称：陈某甲主张的夫妻共同债务是不存在的，陈某甲主张曹某某还持有夫妻共同财产要求分割亦不成立，一审法院判决分割诚鑫公司的股权是合法的，请求二审法院驳回陈某甲的上诉。
一审宣判后，曹某某不服，向本院提起上诉称：一审判决未对陈某甲在婚姻关系存续期间隐匿、转移夫妻共同财产的行为作出认定，从而导致一审判决对股权的分割显失公平。曹某某诉陈某甲、陈文龙、陈铁、沈林海确认诚鑫公司股份转让合同无效一案的湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第476号民事判决及湘潭市中级人民法院（2014）潭中民二终字第31号民事判决均依法确认了陈某甲与陈文龙、陈铁、沈林海之间就诚鑫公司股份的转让行为非善意。就陈某甲而言，其在与曹某某发生矛盾后，转让诚鑫公司并向法院起诉离婚等一系列行为表明，陈某甲在婚姻关系期间恶意隐匿、转移夫妻共同财产。因此，根据婚姻法的相关规定，陈某甲在分割夫妻共同财产时，可以少分或者不分。综上，请求二审法院撤销湖南省湘乡市人民法院（2011）湘法民一初字第186号民事判决，依法改判。
陈某甲答辩称：其没有隐匿、转移财产，只是办理了工商变更登记，是一种公示、不是隐匿行为。一审法院没有将曹某某持有的夫妻共同财产约228万元进行分割，也没有判令曹某某承担夫妻共同债务约370万元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为夫妻共同财产和债务问题。一、关于陈某甲、曹某某夫妻共同财产的问题，经原审查明，属于夫妻共同财产的有住房一套及一些家具（新办壕塘口65号410，面积102.59㎡，附一小煤屋），双方根据市场价值估值约24万元，湘乡市诚鑫农牧有限公司100％的股权，本院依法予以确认。至于陈某甲诉称曹某某还持有共同财产2288306元应当依法分割的问题，经查一审中其提交的相关证据不足以证明其主张的事实，二审中陈某甲亦未就该主张进一步举证，陈某甲的该项上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二、关于夫妻共同债务问题，陈某甲主张夫妻共同债务有3736254.15元，应当各承担一半，经查一审中其提交的相关证据不足以证明其主张的事实，二审中陈某甲亦未就该主张进一步举证，陈某甲的该项上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。三、夫妻共同财产分割问题。根据查明的事实，一审对双方当事人的夫妻共同财产依法进行了分割，该分割比例并无不当，本院依法予以确认。故陈某甲诉称一审认定曹某某拥有诚鑫公司50%股权错误的上诉理由不成立，本院不予支持。曹某某诉称陈某甲应当少分夫妻共同财产的上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22400元，由上诉人陈某甲、曹某某各负担11200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯海燕
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。