广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第870号
原告徐某甲，系百色市右江区泮水乡供销社职工。
委托代理人蔡茂贤，广西凌盛律师事务所律师。
被告徐某乙，退休职工。
委托代理人农罗骁，广西桂百律师事务所律师。
委托代理人李林蔚，广西桂百律师事务所律师。
第三人黄某甲，退休干部。
委托代理人李定祥，退休干部。
第三人黄某乙，退休职工。
原告徐某甲诉被告徐某乙、第三人黄某甲、黄某乙遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成由审判员项晶担任审判长，审判员马海鹰、人民陪审员农秋涛参加的合议庭公�开庭审理了本案。原告徐某甲及委托代理人蔡茂贤，被告徐某乙及委托代理人农罗骁、李林蔚，第三人黄某甲的委托代理人李定祥，第三人黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原告徐某甲与黄秀荣系侄儿与伯母关系，原告伯父徐焕彬在云南省与前妻离婚后，带着女儿徐某丙。租住在黄秀荣居住的百色市右江区爱新街39号。后因徐焕彬、黄秀荣在相处中产生感情，两人于××××年结婚，当时，被告徐某乙已经25岁，早在1965年她就已经到田阳工作并成家立业，跟黄秀荣之间不形成抚养关系。婚后，被告徐某乙与继母相处不睦。××故，原告为其送终后伯母黄秀荣见年事已高，加之都是原告徐某甲兄妹对其进行照顾，为了处分好自己的房产，免得后辈人纷争，2000年11月20日黄秀荣在百色市公证处与原告徐某甲订立《遗赠扶养协议》，协议约定黄秀荣过世后把座落于百色市右江区爱新街39号房屋自己产权份额赠送给徐某甲，由徐某甲承担黄秀荣生养死葬的义务。协议订立后，原告徐某甲履行遗赠扶养协议约定的义务至2011年，时间长达11年之久。
百色市右江区爱新街39号房屋占地面积78.85平方米，前面部分为混凝土结构，后部分为砖瓦结构，产权人为黄秀荣，现前进部分租给他人经营理发店，后进部分留空。租金委托黄某甲儿媳妇黄建丽代收取和管理。由于诉争的房产建筑年代久远，经过数年风吹雨打，日晒雨淋，现已变成危房，住人也十分危险，为排除隐患，避免人身伤害，也便于分清责任，原告与被告协商要求按份共有继承黄秀荣的遗产，并拆除重建新房，但被告及第三人以黄秀荣老人生前立有遗嘱为由拒绝原告按照遗赠扶养协议来继承，双方协商未果，原告特向法院提起诉讼，请求1、�认2000年11月20日原告与黄秀荣签订的遗赠扶养协议有效，原告享有诉争房产75%产权，被告徐某乙享有诉争房产25%产权；2、原告按照评估价格补偿被告徐某乙享有诉争房产的产权份额，后诉争房产产权归原告所有。
原告徐某甲就其主张在举证期限内向法庭提交证据如下：1、（2000）桂百证字第1058号遗赠扶养协议公证书，证实黄秀荣与原告订立遗赠扶养协议将爱新街39号房产在黄秀荣去世后归原告所有；2、草契纸，证实黄秀荣房产来源；3、租房协议，证实诉争房屋现状；4、百色市右江区爱新社区居委会出具的证明，××故；5、（81）民调字第65号民事调解书，证实诉争房屋的来源；6、（2012）右民一初字第1499号民事判决书，证实原告2011年1月16日作出放弃遗赠份额的声明无效，法院予以撤销；7、（2014）百中民一终字第151号民事判决书，证实二审法院维持原判的事实；8、照片三组，证实诉争房屋现在属于危房。
被告徐某乙辩称，原告与黄秀荣之间签订的《遗赠扶养协议》已经按照法律规定予以解除，黄秀荣在去世前几年已经要求与原告解除《遗赠扶养协议》，有田东县公证处公证的证人证言予以证实，且近年来原告也没有对黄秀荣尽到抚养义务，《遗赠扶养协议》不应有效，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐某乙就其答辩在举证期限内向法庭提交证据如下：（2015）桂东证字第026号保全证据公证书，证人黄某丙证实遗赠扶养协议已经解除。
第三人黄某甲、黄某乙陈述，其同意被告的答辩意见，遗赠扶养协议已经解除，原告对黄秀荣没有尽到扶养义务，诉争的房屋应该按照遗嘱继承由原、被告、第三人共同继承。
第三人黄某甲、黄秀荣无证据提交。
经庭�质证，被告、第三人对原告提交的证据2、3、4、5、6、7、8的真实性无异议，本院予以确认。
被告、第三人对原告提交的证据1的真实性无异议，对其合法性有异议，本院认为，原告提交的证据1遗赠扶养协议公证书，在黄秀荣去世前并未依法撤销，对该证据本院予以采信，被告主张该证据不合法不能提供证据证实，本院不予采信。
原告对被告提交的证据真实性、合法性有异议，本院认为，证人未到庭作证，其证言的真实性无法核实，本院不予采信。
综合本案证据及双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被继承人黄秀荣系百色市右江区居民，与黄某甲、黄某乙为同父异母姐弟（妹）关系。1958年徐焕彬在云南离婚后带着与前妻所生育的女儿徐某丙，由于无房居住，于1966年间携带其母亲租赁黄秀荣位于百色市右江区爱新街39�（即原百色镇东风街77号）房屋居住，此前，徐某乙已于1965年到百色田阳绢纺厂工作。时年黄秀荣已丧夫，无儿无女，在租住期间，与徐焕彬产生感情，两人于××××年登记结婚。1981年12月31日，黄秀荣通过继承及补偿其他继承人产权份额的方式取得百色市爱新街39号房产所有权，1991年黄秀荣办理国有土地使用权证，1993年黄秀荣、徐焕彬以前进房屋危房改建为由向百色市土地管理局申请建房用地并获得批准，批准用地面积为78.29平方米，并办理临时土地使用证，1998年12月8日办理房屋产权证，房产证载明，房屋所有权人为黄秀荣，房屋前进一层为砖混结构，建于1994年，后进一层为砖木结构，为继承所得。1998年徐焕彬去世，生前未立遗嘱。后黄秀荣因自己没有亲生子女，孤身一人，生活上有一定困难，需要他人照料，于2000年11月20日与徐焕彬的侄子徐某甲签订《遗赠扶养协议》，并经百色市公证处作出（2000）桂百证字第1058号遗赠扶养协议公证书，该协议约定：“一、遗赠人黄秀荣应有百色市爱新街39号房屋的份额归世后遗留给徐某甲所有，其他亲属不得干涉；二、××痛或生活不能自理时，扶养人要做到服伺、照顾（包括扶养人的配偶也要与扶养人一样尽义务），保证使遗赠人安度晚年；三、遗赠人的医药费、丧葬费可以向所在单位酒厂报销，不足部分由扶养人补足，扶养人负责处理遗赠人的一切后事；四、本协议自协议人签名、盖章、按手印之日起并经公证机关公证后生效，以上条款遗赠人与扶养人共同遵守，不得违反，协议履行中扶养人无故中断扶养，无权享受遗赠房屋，已支付的供养费（包括医药费）不予补偿。遗赠人无正当理由不履行协议，单方终止本协议，应偿还扶养人已支付的一切费用。”。协议签订后徐某甲、�秀荣依照协议约定履行权利义务。
2011年1月初，××住院，1月16日，××重，当天，黄某甲让徐某乙打电话叫来广西鹅城律师事务所黄淇律师为黄秀荣代书遗嘱，在代书遗嘱前，黄淇律师到医院了解情况后，提出让徐某甲先写了一份放弃公证《遗赠扶养协议》中约定继承黄秀荣房产份额的声明后才能立遗嘱。因担心黄秀荣反悔会丧失继承遗产的权利，徐某甲同意放弃公证《遗赠扶养协议》中约定黄秀荣遗赠的产权份额，在徐某甲与妻子黎红丽同意放弃继承黄秀荣产权份额后，黄淇律师即要求其书写放弃声明，之后黄淇律师代黄秀荣代书遗嘱。遗嘱的主要内容是座落于百色市右江区爱新街39号房屋产权份额由徐某甲、徐某乙、黄某甲、黄某乙共同继承，且继承人在有生之年不能将房屋出售；存款6万元由徐某甲、徐某乙、黄某甲、黄某乙平均分配。之后，徐某甲、徐某乙、黄某甲、黄某乙及见证人黄某丁、何某、黄淇律师在遗嘱上签字捺印，黄秀荣由黄某甲儿媳黄建丽代签字。黄秀荣于2011年1月16日在医院立完遗嘱后由亲属接回家中，××故。2011年3月22日徐某甲向本院提起诉讼，主张继承诉争房产的全部产权，本院于2011年10月18日作出（2011）右民一初字第193号民事判决，判决诉争房产中黄秀荣的产权份额即房产的75%产权由徐某甲、徐某乙、黄某甲、黄某乙共同继承，徐某甲不服，提出上诉，2012年6月15日百色市中级人民法院作出（2012）百中民一终字第182号民事裁定，撤销本院（2011）右民一初字第193号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭审理，于2013年6月25日作出（2012）右民一初字第1499号民事判决，确认徐某甲于2011年1月16日作出放弃（2000）桂百证字第1058号《遗赠扶养协议》中约定黄秀荣遗赠其所有的座落百色市右江区爱新街39号房屋的产权份额的《声明》无效，予以撤销。判决后，徐某乙、黄某甲、黄某乙不服，提出上诉，百色市中级人民法院审理后于2014年5月12日作出（2014）百中民一终字第151号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年4月8日，徐某甲向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，经双方当事人同意，本院依法委托百色华辉资产价格评估有限责任公司对诉争百色市右江区爱新街39号房产价格进行评估，经评估，房地产的市场价值为257982元，其中房屋评估价值为35429元，土地使用权评估价值为222553.23元。原告徐某甲、被告徐某乙对该评估价值无异议，双方表示不同意共有，均提出以补偿对方产权份额的方式主张诉争房屋的全部产权，双方无法达成协议。
本院认为，公民享有合法的继承权。本案争议问题有两个，一是原告徐某甲与黄秀荣签订的�遗赠扶养协议》是否已解除？二是如果《遗赠扶养协议》有效，黄秀荣遗留的百色市右江区爱新街39号房屋的产权应如何分割。
关于徐某甲与黄秀荣签订的《遗赠扶养协议》是否已解除的问题。本案查明，原告徐某甲与黄秀荣自愿签订《遗赠扶养协议》后，原告已经按照约定履行扶养、送终的义务，该协议在黄秀荣去世前未依法撤销或者变更，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，原告有权在黄秀荣去世后依据《遗赠扶养协议》继承黄秀荣享有诉争房屋的产权份额，原告该项主张于法有据，本院予以支持。被告徐某乙辩称《遗赠扶养协议》已于2011年1月13日黄秀荣去世前解除，并提供证人黄某丙证言真实，本院认为，证人未到庭作证，其证言真实性无法确认，对该证言本院不予采信，被告的主张无证据证实，亦与本院查明的事实不符，本院不予采信。且徐某甲与黄秀荣签订《遗赠扶养协议》已经过公证，根据《中华人民共和国继承法》第二十条第三款“自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱”，经公证的《遗赠扶养协议》未经法定程序撤销，为合法有效协议。第三人称原告未尽到扶养义务，诉争房屋应依据遗嘱继承由原、被告、第三人共同继承的主张，因不能提供证据证实，本院不予采信。
关于黄秀荣遗留的百色市右江区爱新街39号房屋的产权如何分割的问题。首先，关于原、被告享有产权份额的问题。经查明，诉争房屋为黄秀荣与徐焕彬夫妻共有财产，各自享有1／2产权份额，徐焕彬去世后其产权份额应由其法定继承人黄秀荣、徐某乙共同继承，即黄秀荣享有3／4产权份额，徐某乙享有1／4产权份额，黄秀荣去世后，徐某甲依据《遗赠扶养协议》依法继承黄秀荣的产权份额，即享有诉争房产的3／4的产权份额。其次，关于房屋产权如何分割的问题。本院认为，诉争的房屋位于百色市右江区爱新街39号，面积仅为78平方米，依据原、被告享有的份额分割使用不利于生产和生活需要，也损害了诉争房屋的效用，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第58条“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”的规定，本�认为本案采取折价补偿的方式较为合理，依据原、被告对房产享有的份额，由原告徐建彬按双方确认的评估价格，折价补偿被告徐某乙的产权份额后取得诉争房产的全部产权，即由原告按评估价格257982元的25%计64495.5元补偿给被告。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、座落于百色市右江区爱新街39号房屋，由原告徐某甲、被告徐某乙共同继承，原告徐某甲享有75%的产权份额，被告徐某乙享有25%的产权份额；
二、原告徐某甲补偿被告徐某乙房屋折价款64495.5元后，位于百色市爱新街39号房屋归原告徐某甲所有；
三、驳回第三人黄某甲、黄某乙�诉讼请求。
案件受理费5169元，评估费9900元，合计15069元，由原告徐某甲负担11300元，被告徐某乙负担3769元。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 项 晶
审 判 员 马海鹰
人民陪审员 农秋涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韦 娟