福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终911号
上诉人（原审原告）夏晓平（曾用名夏小平），男，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）福建省龙岩市经济和信息化委员会，住所地龙岩市新罗区。
负责人林旭，主任。
委托代理人陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
上诉人夏晓平因与被上诉人福建省龙岩市经济和信息化委员会人事争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初974号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定查明，原告夏晓平于1987年8月调入福建省龙岩地区经济技术协作公司工作（以工代干）。1988年2月25日，福建省龙岩地区行政公署经济技术协作办公室向原龙岩地区行政公署建议组建“石狮闽西经济技术协作公司”。1988年3月21日，原龙岩地区行政公署以岩署（1988）函字第2号《关于申请设立“石狮闽西经济技术协作服务公司”的函》，函告石狮市政府筹备处，拟在石狮市设立“石狮闽西经济技术协作公司”，公司性质拟定为预算外全民所有制企业，实行独立核算，自负盈亏，行政上归口龙岩地区经济技术协作办公室领导，业务上接受龙岩地区经济技术协作公司指导。1988年6月25日，石狮市筹备领导组向原龙岩地区行政公署复函，同意在石狮市设立“石狮闽西经济技术协作公司”，经济性质为预算外全民所有制企业，经营方式为独立核算，分配形式为按全民所有制方式分配，管理办法属全民所有制。企业管理。1988年4月2日，原福建省龙岩地区经济委员会经研究同意夏小平同志为石狮闽西经济技术协作公司副经理。1988年4月4日，福建省龙岩地区行政公署经济技术协作办公室以夏小平同志另有任用为由，决定免去其在福建省龙岩地区经济技术协作公司物资科副科长职务。随后，原告夏晓平前往石狮闽西经济技术协作公司任副经理（以工代干）。1990年2月2日，福建省龙岩地区行政公署经济技术协作办公室以福建省龙岩地区经济技术协作公司是一个确实办得好的公司为由，向地区清理整顿公司领导小组申报保留福建省龙岩地区经济技术协作公司。1990年2月12日，福建省龙岩地区行政公署经济技术协作办公室根据中央关于清理整顿公司的精神和石狮市工商局《关于撤销石狮闽西经济技术协作公司的通知》做出（90）岩地协字第07号《关于撤销石狮闽西经济技术协作公司的几个事项的通知》文件，决定撤销石狮闽西经济技术协作公司，要求该公司：1、1990年2月底前，前往石狮市工商局办理撤销手续；2、该公司现有工作人员，按照“哪里来回哪里去”的原则，自行回原单位联系工作调动，并到协作办办理调动手续。其中石建平、王东旭限2月底办理调离手续，否则视为自动离职处理。其余人员限5月底前办理调离手续；3、成立资产清理小组，账务清理完毕后，将清理情况写出书面材料向地区财政局报告，并�报协作办。固定资产清理完毕后，将清理情况写出书面材料并提出处理意见向协作办报告；4、所有个人欠款，必须在2月底前还清；5、公司办理撤销手续后，所有公司印签交回协作办封存。原告夏晓平根据该要求，为职工石建平等人办理调动手续，由福建省龙岩地区行政公署经济技术协作办公室开具工人介绍信，由职工本人拿该介绍信回原单位报到。但原告夏晓平未按福建省龙岩地区行政公署经济技术协作办公室的要求办理相关调回原单位的手续，亦未回原单位上班，也未领取工资，而是自行从事运输行业。2009年10月，原告夏晓平达到退休年龄，因历史原因，无法办理退休手续，享受相关的退休待遇。原告夏晓平以恢复工籍及补办退休为由于2015年向龙岩市信访局上访。龙岩市信访局于2015年8月27日将该信访件批转至被告处。被告于2015年9月2日将该信访件批转至龙岩市经济技术协作办公室，要求龙岩市经济技术协作办公室依据相关法规政策予以处理及答复。龙岩市经济技术协作办公室受理该信访，以原告的诉求事宜属于国企改革职工安置问题，建议原告参照市政府之前协调解决与之相类似的原协作公司外派公司相关人员熊新振等4人的解决办法（熊新振等4人系由市政府牵头协商解决，有专门的会议纪要）解决诉求，并告知原告如不同意龙岩市经济技术协作办公室的处理意见，另行按程序向市国企改革办或市国有资产管理中心申诉，龙岩市经济技术协作办公室将继续予以配合，并于2015年11月5日作出《关于（岩信转发（2015）45号）夏小平“关于恢复工籍及补办退休的申请报告”信访事项答复意见书》答复原告夏晓平。原告夏晓平不服该信访答复意见，于2016年1月14日向福建省龙岩市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告协助原告办理按副科级待遇的退休手续。2016年1月16日，福建省龙岩市劳动人事争议仲裁委员会作出岩劳仲不（2016）1号不予受理通知书，以原告超出仲裁申请时效提出仲裁申请及原告的申请不在本委员会受理范围为由决定不予受理。2016年1月27日，原告不服仲裁决定，向法院提起诉讼，请求判如所请。在本案审理过程中，原告夏晓平变更诉讼请求为：判令被告协助原告办理按副经理科员待遇的退休手续。
另查明，1985年5月6日，原龙岩地区行政公署办公室以根据省府闽政（84）535号文件精神，适应工作需要，经行署同意为由，发布岩署办（1985）031号《关于行署经济协作办公室更改名称和启用新印章的通知》文件，将福建省龙岩地区行政公署经济协作办公室、福建省龙岩地区经济协作服务公司分别更名为福建省龙岩地区行政公署经济技术协作办公室、福建省龙岩地�经济技术协作公司，同时启用福建省龙岩地区行政公署经济技术协作办公室新印章，旧印章缴回作废，另福建省龙岩地区经济技术协作公司的印章由地区计委制发。福建省龙岩地区行政公署经济协作办公室系在1983年左右由原龙岩地区行政公署设立，该经济协作办公室当时挂靠地区计委，1985年，委托地区经委代管，1991年与地区经委合署办公，1995年地区经委加挂福建省龙岩地区行政公署经济技术协作办公室牌子。1996年，国务院撤销龙岩地区行政公署，设立龙岩市人民政府，福建省龙岩地区行政公署经济技术协作办公室、福建省龙岩地区经济技术协作公司的名称亦分别变更为龙岩市经济技术协作办公室、龙岩市经济技术协作公司。原福建省龙岩地区经济委员会的政府职能经政府机构改革，由新设立的龙岩市经济和信息化委员会承继。1998年5月28日，龙岩市经济技术协�公司向龙岩市人民政府申报对龙岩市经济技术协作公司进行改制。1998年9月2日，龙岩市人民政府批准同意龙岩市经济技术协作公司的改制方案。2007年2月6日，龙岩市人民政府对龙岩市经济技术协作公司改制遗留的问题专门召开会议，并形成会议纪要，会议原则同意国企改革办关于龙岩市经济技术协作公司改制遗留问题的处理方案。2009年7月1日，龙岩市人民政府召开龙岩市市级“三资”运作工作领导小组，并形成会议纪要，会议决定调整市国企改革领导小组，市国企办设在市财政局，原市国企办人员整体划转市财政局，由市财政局商市经贸委、国资委提出具体调整名单，报市政府研究。2010年，龙岩市人民政府发布龙政综（2010）252号《龙岩市人民政府关于龙岩市汽车运输总公司等26家改制企业留守处划转管理的通知》文件，决定将龙岩市经济技术协作公司留守处及相�资产划归龙岩市国有资产中心运营管理。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中，原告夏晓平原在福建省龙岩地区经济技术协作公司工作，后到石狮闽西经济技术协作公司任副经理，在石狮闽西经济技术协作公司被相关主管部门撤销后，依据当时的政策规定，原告夏晓平应当回原单位即福建省龙岩地区经济技术协作公司报到，由原单位给予安排工作，但原告夏晓平并未回原单位报到，联系工作调动，而是自行从事运输行业。福建省龙岩地区经济技术协作公司经政府机构改革变更名称为龙岩市经济技术协作公司，龙岩经济技术协作公司因不适应社会经济发展的需要，其在的政府主导下的进行改制，因在改制过程中，未对原告夏晓平所遗留的历史问题予以解决，故由此引发的争议不属法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下：驳回原告夏晓平的起诉。
宣判后，原告夏晓平不服，向本院提起上诉。
上诉人夏晓平上诉称，1、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之�的关系属于人事关系而不属于劳动关系。原审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定作出裁定是错误的。2、原审法院驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人与被上诉人之间的人事争议经龙岩市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁，符合法定前置程序。原审法院认为本案不属于法院受案范围是依法无据的。3、被上诉人未通知上诉人回原单位上班，至今未安排工作是客观事实，是被上诉人的责任，并非上诉人的责任，因为被上诉人没有安排上诉人上班，导致上诉人无班可上。尤其是年龄已经67岁，生活无着，要求上诉人协助办理退休手续，合情、合理、合法。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人福建省龙岩市经济和信息化委员会辩称，一、上诉人在石狮闽西经济技术协作公司撤销后，不按要求办理调动手续，应自行承担相应的法律后果。根据当时政府文件规定，龙岩地区行政公署经济技术协作办公室撤销了石狮闽西经济技术协作公司，通知该公司现有工作人员，包括上诉人在内按照“哪里来回哪里去”的原则，自行回原单位联系工作调动，并到龙岩地区行政公署经济技术协作办公室办理调动手续。上诉人作为石狮闽西经济技术协作公司负责人，在接到龙岩地区行署经济技术协作办公室（90）岩地协字第07号《关于撤销石狮闽西经济技术协作公司的几个事项的通知》后，在公司其他职工包括石建平等人都能按通知要求办理调动手续的情况下，却另有考虑而故意不到龙岩地区行政公署经济技术协作办公室办理调动手续，应当视为自动离职，由此产生的不良法律后果应当由上诉人自行承担。二、上诉人的诉讼请求涉及组织部门的职权问题，并不是答辩人的职权范围所能协助得了的，也不是法院的管辖范围。上诉人要求答辩人协助办理按副科级待遇退休手续，众所周知，我国干部管理有专门的主管部门，有严格的组织审查的批准手续，不是说谁想享受副科级待遇就可以办理的，谁可以享受副科级待遇，应当由哪个部门办理，要符合什么条件，有哪些审查批准程序，是组织部门主管的事项。答辩人的职能范围，是没有权限办理上诉人是否能享受副科级待遇事项的，根本无从协助办理。同时，是否该享受副科级待遇，并不属于法院的管辖范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人原所在单位龙岩经济技术协作公司、石狮闽西经济技术协作公司，因不适应社会经济发展的需要，在政府部门的主导下进行了企业改制，因在改制过程中，未对上诉人所遗留的历史问题予以解决，�此产生的纠纷应由政府部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。此外，上诉人主张的要求被上诉人协助办理按副经理科员待遇的退休手续的诉讼请求，亦不属于人民法院人事争议受案范围。人民法院受理的人事争议应当是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。首先，上诉人未举证证明其与被上诉人之间存在人事关系。其次，上诉人要求办理副经理科员待遇的退休手续所产生的争议，不是因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。上诉人是否符合法定退休条件，能否办理退休手续以及享受何种级别的退休待遇属于行政部门的行政职权，上诉人要求被上诉人办理副经理科员待遇的退休手续的诉请，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一六年七月十六日
书 记 员 陈其溢（代）
第页
第页