浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1873号
原告：胡利萍。
原告：褚天其。
两原告共同委托代理人：童英贵。
被告：临安一道酒店有限公司。
法定代表人：张明。
被告：临安华阳助剂厂。
法定代表人：单雪军。
被告：杜建明。
被告：吴新兰。
被告：杜柳莹。
被告杜建明、吴新兰、杜柳莹共同委托代理人：ＸＸ。
被告：张明。
被告：贾丽来。
被告：单雪军。
被告：何庆。
原告胡利萍、褚天其诉被告临安一道酒店有限公司（以下简称一道公司）、临安华阳助剂厂（以下简称华阳助剂厂）、杜东康、杜建明、吴新兰、杜柳莹、张明、贾丽来、单雪军、何庆追偿权纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡利萍和原告胡利萍、褚天其共同的委托代理人童英贵、被告杜东康、杜建明、吴新兰、杜柳莹共同的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告一道公司、张明、贾丽来、华阳助剂厂、单雪军、何庆经本院送达起诉状副本及开庭传票等后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡利萍、褚天其诉称：两原告系夫妻关系，原告胡利萍系临安胡利萍家具经营部的个体经营者。2012年9月12日，被告一道公司因经营需要向浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称民泰银行临安支行）借款150万元，由临安胡利萍家具经营部、临安吴新兰家具经营部、原告胡利萍、褚天其和被告华阳助剂厂、杜建明、吴新兰、张明、贾丽来、单雪军、何庆、杜柳莹作为担保人，担保方式为连带责任保证。被告杜东康系个体工商户临安吴新兰家具经营部的业主。上述借款于2013年9月4日到期，因被告一道公司不能按约定归还借款，经银行要求，两原告设法筹集了150万元通过原告胡利萍的姐姐胡某的银行账户于2013年9月4日代替被告一道公司向民泰银行临安支行清偿了借款本金150万元。具体情况为原告胡利萍从临安兴农投资管理有限公司借款150万元还清了此前欠民泰银行临安支行的借款，然后又以临安胡利萍家具经营部购买原材料的名义向民泰银行临安支行借款150万元，民泰银行临安支行将150万元款项转入胡某的账户，然后将胡某账户中的150万元转入被告一道公司在民泰银行临安支行的账户中，用于清偿被告一道公司在2012年9月12日向民泰银行临安支行所借的150万元借款。两原告代偿借款后，多次向被告一道公司及其余被告主张追偿的权利，但各被告均未承担责任。原告为维护自身的合法权益，为此特向人民法院起诉，请求判令：一、被告一道公司偿还原告代偿款150万元，并赔偿利息损失9万元（按月利率0.5%自2013年9月4日起计算至2014年9月3日止）；二、被告华阳助剂厂、杜东康、杜建明、吴新兰、张明、贾丽来、单雪军、何庆、杜柳莹分别对上述款项中被告一道公司不能清偿部分的十二分之一承担清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告胡利萍、褚天其撤回了对被告杜东康的起诉，并且变更第二项诉讼请求为被告华阳助剂厂、吴新兰、张明、贾丽来、单雪军、何庆、杜柳莹分别对上述款项中被告一道公司不能清偿部分的十二分之一承担清偿责任；被告杜建明对上述款项中被告一道公司不能清偿部分的六分之一承担清偿责任，本院依法予以准许。原告褚天其在本案审理过程中亦表示本案中的追偿权可由原告胡利萍一人主张，其同意放弃追偿权。
被告杜建明、吴新兰、杜柳莹共同辩称：民泰银行临安支行出具的还款证明已经详细说明了一道公司的借款由胡某代为归还，而并没有说是由原告胡利萍代为归还。胡某没有向被告追偿的权利，而两原告也不享有向被告追偿的权利，两原告的主体不适格。被告一道公司在2012年9月12日向民泰银行临安支行所借的150万元借款的担保人中包括被告杜建明、吴新兰、杜柳莹，而原告胡利萍在2013年9月4日向民泰银行临安支行所借的150万元借款的担保人也包括被告杜建明、吴新兰、杜柳莹，从查明的情况来看，胡某为被告一道公司代偿借款的150万元款项来源于原告胡利萍在2013年9月4日从民泰银行临安支行所借的150万元借款，因此被告杜建明、吴新兰、杜柳莹需要对一笔150万元的借款承担两次保证责任，原告胡利萍的行为侵害了被告杜建明、吴新兰、杜柳莹的合法权益，加重了三被告的保证责任，这对于三被告显失公平。
被告华阳助剂厂、张明、贾丽来、单雪军、何庆未作答辩。
原告胡利萍、褚天其向本院提供如下证据：
证据一、《浙江民泰商业银行保证借款合同》及借款借据各一份，用以证明被告临安一道酒店有限公司向民泰银行临安支行借款150万元，并由临安胡利萍家具经营部、临安吴新兰家具经营部、原告胡利萍、褚天其和被告华阳助剂厂、杜建明、吴新兰、张明、贾丽来、单雪军、何庆、杜柳莹承担连带责任保证的事实。
证据二、还款证明一份，用以证明150万元借款已由胡某代为偿还的事实。
证据三、证明一份及证人胡某的证人证言，用以证明2013年5月4日，胡某代偿的150万元款项的资金来源系临安胡利萍家具经营部和两原告筹集的事实。（注：胡某作证时称：“当时胡利萍跟我说有一笔钱汇到我的账户上，借用我的账户转账，胡利萍和一道公司的人和我一起到了银行，好像把钱转到了一道公司在民泰银行的账户上。”）
被告杜建明、吴新兰、杜柳莹向本院提供如下证据：
证据一、临安市工商局出具的个体工商局登记情况一份，用以证明杜东康成为临安吴新兰家具经营部的业主的时候是在2014年，而本案所涉贷款发生于2012年，故杜东康不是150万元借款的保证人，不应承担还款责任的事实。
证据二、《浙江民泰商业银行借款合同》及《浙江民泰商业银行最高额保证合同》各一份（均为复印件），用以证明临安胡利萍家具经营部于2013年9月4日向民泰银行借款150万元，并由杜建明、杜柳莹、吴新兰等人担保的事实。
被告华阳助剂厂、张明、贾丽来、单雪军、何庆未向本院提供证据。
被告华阳助剂厂、张明、贾丽来、单雪军、何庆无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
经庭审质证，被告杜建明、吴新兰、杜柳莹对原告的证据一的真实性无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。被告杜建明、吴新兰、杜柳莹对原告的证据二没有异议，本院对该证据的证明效力予以确认。被告杜建明、吴新兰、杜柳莹认为原告的证据三中证人胡某与原告胡利萍系亲姐妹关系，法庭对胡某证言的证明效力应予考虑，胡某在证言中也说到当时将150万元还入民泰银行临安支行的账户时，被告一道公司的法定代表人也在场，事实上是胡某代为归还了150万元贷款；本院认为根据庭审中原告胡利萍的陈述及被告提供的证据二，可以确认胡某代被告一道公司归还的150万元款项来源于临安胡利萍家具经营部在2013年9月4日向民泰银行临安支行所借的150万元款项。
原告胡利萍、褚天其对被告杜建明、吴新兰、杜柳莹提供的证据一和证据二均没有异议，本院对该两组证据予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
两原告系夫妻关系，原告胡利萍系临安胡利萍家具经营部的经营者。2012年9月12日，被告一道公司以购买原材料为由向民泰银行临安支行借款150万元，借款期限至2013年9月4日，由临安胡利萍家具经营部、临安吴新兰家具经营部、原告胡利萍、褚天其和被告华阳助剂厂、杜建明、吴新兰、张明、贾丽来、单雪军、何庆、杜柳莹、任可作为保证人，保证方式为连带责任保证。2013年9月4日，临安胡利萍家具经营部以购买原材料为名向民泰银行临安支行借款150万元，该笔借款由临安市章东气体有限公司、临安吴新兰家具经营部、陈国定、周小萍、原告胡利萍、褚天其和被告杜建明、杜柳莹、吴新兰、张明、贾丽来担保，民泰银行临安支行通过将150万元款项转账至胡某的账户的方式向临安胡利萍家具家具经营部发放了贷款，之后胡某账户中的该150万元款项被用于清偿上述被告一道公司于2012年9月12日向民泰银行临安支行所借的150万元借款。临安吴新兰家具经营部2013年9月4日时的经营者为杜建明，后该家具经营部于2014年6月30日注销，2014年7月10日，杜东康又重新注册登记了临安吴新兰家具经营部。
本院认为：因原告褚天其在本案审理过程中自愿放弃追偿权，原告褚天其的该意思表示真实有效，不违反法律规定，故本院对于原告褚天其主张的追偿权不予支持。本案中虽然民泰银行临安支行出具的还款证明中载明150万元借款系由案外人胡某归还，但从胡某所作的证言及款项的来源来看，胡某并无本人出资为被告一道公司代偿借款的意愿，仅是允许原告胡利萍借用其账户走账，被告一道公司的借款实际由原告胡利萍归还。原告胡利萍作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿全部代偿款及利息损失，本院对于原告胡利萍要求被告一道公司归还代偿款并赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。两原告与其他保证人承担的担保方式均为连带责任保证，按照法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，其向债务人不能追偿的部分，除各连带保证人有内部约定外，按平均比例分担。本案中没有证据表明各保证人对保证责任的承担方式有内部约定，故对于原告胡利萍向被告一道公司不能追偿部分的款项，原告胡利萍应与其余保证人应按平均比例分担。本案中有十三个保证人为被告一道公司担保，故除被告杜建明外其余保证人应承担清偿责任的范围为被告一道公司不能清偿部分款项的十三分之一。因被告杜建明当时是保证人个体工商户临安吴新兰家具经营部的经营者，故该经营部的相关民事责任应由被告杜建明承担，因此，被告杜建明应对被告一道公司不能清偿部分款项的十三分之二承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安一道酒店有限公司应偿还原告胡利萍代偿款1500000元，并赔偿原告胡利萍利息损失90000元（按年利率6%从2013年9月4日计算至2014年9月3日），此款限被告临安一道酒店有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告临安华阳助剂厂、吴新兰、张明、贾丽来、单雪军、何庆、杜柳莹分别对上述款项中被告临安一道酒店有限公司不能清偿部分的十三分之一承担清偿责任；被告杜建明对上述款项中被告临安一道酒店有限公司不能清偿部分的十三分之二承担清偿责任。
三、驳回原告胡利萍的其他诉讼请求。
四、驳回原告褚天其的诉讼请求。
如果被告临安一道酒店有限公司、临安华阳助剂厂、吴新兰、张明、贾丽来、单雪军、何庆、杜柳莹、杜建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19110元，减半收取9555元，由被告临安一道酒店有限公司、临安华阳助剂厂、吴新兰、张明、贾丽来、单雪军、何庆、杜柳莹、杜建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19110元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审判员 陆宗亮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。