北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第01159号
原告王×，女，1980年4月2日出生。
委托代理人张智勇，北京信靠律师事务所律师。
被告吴×1，男，1980年3月2日出生，安徽辰邦门业工程有限责任公司业务代表。
委托代理人苏庆，北京市昌平区百善镇法律服务所法律工作者。
委托代理人曹成，北京林鑫沃邦律师事务所律师。
原告王×与被告吴×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员李强、冯秀琴组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人张智勇、被告吴×1及其委托代理人曹成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×起诉称：原告王×与被告吴×1是大学同学，大学毕业后双方自由恋爱并都在北京工作，被告从事的工作常驻外地。2007年1月8日，双方登记结婚。2011年5月2日生育一子，取名吴×2。被告不做家务、不尽丈夫责任，还为一些小事与原告吵嘴，被告对原告不关心，在月子期间跟原告大吵大闹，还有暴力倾向，有时打孩子。由于被告经常出差、喝酒，到夜里10点后才能回家，不能照顾孩子及家庭。被告有外遇以后，双方没有共同语言，因此吵架频繁，原、被告早就分室居住。原告多次规劝被告改过，被告不仅不改，甚至动手打原告，2013年9月14日的一次暴力行为尤其严重，原告只能拨打110来处理，并因伤去医院治疗。原告为避免更大的矛盾，只能搬出去租房住。至今被告仍不思悔改，还对原告言语威胁、动辄就要打人，严重伤害了原告的感情。2013年底原、被告曾因家庭及婚姻问题商量如何解决，但双方感情已彻底破裂，无和好可能。诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、分割双方婚姻存续期间的股金750000元，车辆归原告所有，原告补偿被告30000元，双方别无其他共同财产；4、被告支付原告精神损失费500000元。
被告吴×1答辩称：同意离婚。不同意第二项诉讼请求，被告要求对孩子进行抚养，不需要原告支付抚养费用。孩子现在跟被告一同生活，被告为了孩子将北京的工作辞去，在合肥陪孩子一同生活。作为原告，在离婚事件中有过错，将孩子私自带走，被告报过警，如果孩子判给原告，对孩子成长不利，自孩子出生，一直由被告的母亲照顾，对孩子感情非常深，如果判归原告，后带来不可预测的后果，请法院酌情考虑实际情况，把孩子判给被告更为适宜。关于750000元股份转让金，公司因经营不善确实把股份转让了，但没有拿到750000元转让金，工商备案写的是750000元，股份转让金被告只拿了200000元，其他钱偿还借款了。没有存款。车辆确实有，车辆价值200000元，要求依法分割，被告要车的所有权，车辆现在在被告处，照顾孩子方便。个人物品归个人。和谐家园的房屋要求对半分，虽然房屋登记在原告名下，但是被告出资购买。从谈恋爱开始被告的工资就都交给原告。对于精神损害抚慰金没有事实依据和法律依据。原告所述的事实与理由不存在，是虚假的，被告不认可原告所述。综上，对于存款和房屋，原告在起诉时隐秘财产是事实，根据法律规定应不予分割或少分割。
经审理查明，原告王×与被告吴×1系大学同学，双方于2000年确定恋爱关系，后于2007年1月8日登记结婚，2011年5月2日双方共同生育一子吴×2。吴×2现随被告吴×1及其父母居住生活于合肥市，并已在该地幼儿园入学。
2005年1月13日，王×签约购得坐落于北京市昌平区回龙观镇和谐家园二区××号楼××单元××号房屋。该房屋合同总价款为318490元，其中首付款98490元，银行贷款220000元。该房屋所涉及的商品房买卖合同、楼宇按揭担保借款合同、代办房屋所有权证书协议书中均留有吴×1的联系方式。该房屋现由原告王×占有使用，且按揭贷款已经全部偿还完毕，共计偿还本息284030.4元，婚内共同还款220591.24元。
另查明，登记于王×名下车牌号为×××迈腾牌小型轿车一辆（车辆识别代号为：×××）为双方夫妻共同财产，现由吴×1占有使用。2010年3月，吴×1作为投资人投资成立北京兴融信息技术有限公司，该公司注册资本500万元，设立时实收资本300万元，其中吴×1认缴出资75万元，设立时实际缴付45万元。2013年11月6日，吴×1通过协议将其在北京兴融信息技术有限公司的出资75万元转让给案外人王琰。
2013年9月9日，王×手书《离婚协议》一份，其上载明：“双方协议离婚，双方子女一人名吴×2，双方共同监护，抚养权归女方所有，男方可正常探视。双方共有财产，房产（回龙观和谐家园二区××号楼××单元××号）60%归女方所有，40%归男方所有，其他财产各50%，具体细节由双方自行协商。”
审理过程中，王×与吴×1一致认定前述迈腾牌小轿车价值为180000元。经吴×1申请，北京市高级人民法院随机确定，由北京建亚恒泰房地产评估有限公司对前述涉案房屋进行了价值评估。2015年3月30日，北京建亚恒泰房地产评估有限公司出具建亚评字2015-042号房地产评估报告认定：位于北京市昌平区回龙观镇和谐家园二区××号楼××层××单元××号房屋在2015年2月27日的房地产市场价值为298.81万元，楼面单价为每平方米24115元。此次评估费用7976元，由申请人吴×1预付。对于75万元股权转让款一节，被告吴×1仅认可收到其中的25万元，并称其余50万元均用于折抵债务了，但其未能对此主张提交相应证据。对于手书的离婚协议一节，原告王×称其是因吴×1承诺如此便同意由其抚养婚生子而非自愿书写的，对此其亦未提交相应证据予以佐证。
上述事实，有婚姻关系证明、（2014）昌民初字第2485号民事判决书、户口簿、聊天记录、北京兴融信息技术有限公司工商登记档案、商品房买卖合同、楼宇按揭担保借款合同、代办房屋所有权证书协议书、机动车行驶证、《离婚协议》、建亚评字2015-042号房地产评估报告及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，没有感情的婚姻是不道德的婚姻。本案中，原告王×与被告吴×1虽相恋及结婚数年并育有一子，但双方经过前一次离婚诉讼后感情未能弥合，且均同意离婚。对此,本院予以准许。对于子女抚养一节，父母是子女共同的法定监护人，均负有抚养义务，现婚生子随其父吴×1及其家人生活了较长时间，生活和学习环境已经稳定，且并无不宜抚养的情形。从维护幼儿基本权利和稳定的成长环境出发，婚生子由吴×1继续抚养为宜。故对于吴×1自行抚养婚生子的诉讼请求，有事实基础，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于吴×175万元公司出资转让款一节，被告吴×1称其仅收到20万元，余款均用于折抵债务的主张未能提交相应证据予以佐证，本院不予认定。故对于王×要求分割该笔款项的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。对于双方共有车辆一节，现该车辆由吴×1占有使用，从方便执行的角度考虑，该车辆归属吴×1为宜，由其向王×给付相应折价款。对于王×婚前购买的房屋一节，吴×1对其在购房时出资的主张未能提交有力证据予以佐证，而王×手书的离婚协议并未生效，其中亦未载明双方的出资情况。因此，对于吴×1关于该房屋是由其支付首付款购买的主张，缺乏事实基础，本院不予认定。故该房屋判归王×所有为宜，但王×应当向吴×1支付双方婚姻存续期间共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分的补偿款。对于王×要求吴×1支付精神损害赔偿金的诉讼请求，其并未提交有力证据予以佐证，没有事实基础，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令如下：
一、原告王×与被告吴×1离婚；
二、婚生子吴×2由被告吴×1自行抚养；
三、夫妻共有的登记于原告王×名下的车牌号为×××迈腾牌小型轿车一辆（车辆识别代号为：×××）归被告吴×1所有；
四、登记于原告王×名下坐落于北京市昌平区回龙观镇和谐家园二区××号楼××层××单元××号房屋归原告王×所有；
五、被告吴×1给付原告王×在北京兴融信息技术有限公司的出资转让款三十七万五千元及第三项中所涉车辆折价款九万元，于本判决生效后七日内支付；
六、原告王×给付被告吴×1第四项中所涉房屋婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分补偿款八十六万一千六百元，于本判决生效后七日内支付；
七、驳回原告王×与被告吴×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千一百五十元及评估费七千九百七十六元，由原告王×负担一万三千零六十三元（其中，五千五百五十元已交纳，其余部分已由被告吴×1交纳，原告王×于本判决生效后七日内经行支付被告吴×1七千五百一十三元），由被告吴×1负担一万三千零六十三元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 李 强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李峥艳