四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3876号
原告刘朝双，男，汉族，1957年10月25日出生，，住四川省彭州市。
被告成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人杨智，职务：董事长。
委托代理人黄邦春，四川弘泽律师事务所律师。
第三人刘达全，男，汉族，1963年3月20日出生，，住四川省彭州市。
第三人李桂华，女，汉族，1964年1月8日出生，，住四川省彭州市。
原告刘朝双诉被告成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司（以下简称鑫彭小贷公司）、第三人刘达全、李桂华案外人执行异议之诉一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘朝双，被告鑫彭小贷公司的委托代理人黄邦春，第三人刘达全、李桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝双诉称，位于彭州市某镇某路某号房屋（房产证号彭房权证监证字第0＊＊＊＊＊6、0＊＊＊＊**号）登记在第三人刘达全、李桂华名下，但该房屋是原告与第三人刘达全、李桂华合建房屋，该房屋三楼右边住房、一楼斜角四间铺面及负一楼车库一间属原告所有，原告于2000年入住该房屋并收取商铺租金至今。2010年1月8日，第三人刘达全、李桂华在原告不知情的情况下，将该房屋产权全部登记在第三人名下。之后，仍然在原告不知情的情况下，第三人将该房屋全部用于抵押借款。后因第三人无力还款，致共建房屋全部被人民法院查封，原告的财产所有权受损。请求确认位于彭州市某镇某路某号房屋（房产证号彭房权证监证字第0＊＊＊＊＊6、0＊＊＊＊**号）中三楼右边（含公摊面积）约170多平方米房屋、一楼斜角铺面四间（约50多平方米）及负一楼与厂方相邻的车库一间（约20多平方米）属原告所有，判决不得对原告所有的上述房屋予以执行。
被告鑫彭小贷公司辩称，原告对执行标的不享有所有权，本案的执行标的为房地产，登记在第三人名下，未登记在原告名下，原告对该房屋不享有任何权利；即便原告与第三人有共建关系，也因产权证办理在第三人名下，原告对该房屋也不享有所有权，只能向第三人主张因共建而产生的债权；案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利承担举证证明责任，原告不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘达全述称，本人借被告的钱是事实，本人和原告共建房屋也是事实，办证的时候，只能办在我和李桂华的名下。原告的主张是事实，其主张的房屋是应当属于原告所有，不应当予以执行。
第三人李桂华述称，本人和刘达全是夫妻关系，大约在1984年结婚，原告是和我们共建房屋，房屋修建好后，也没有明确过产权，办证时我们也没有告知原告，直接办在我们名下。我们口头约定三楼右边住房一套，一楼斜角铺面4间共57平方米，楼梯左侧车库一间22平方米属于原告所有。房屋修建好后，原告就居住至今。原告的主张是事实，法院应予以支持。
原告刘朝双为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、原告和第三人的身份信息。证明原告和第三人的主体适格；
2、房屋修建草图一张。证明房屋是按草图修建的；
3、丽春镇官渠村村委会证明一张。证明原告占有三楼右边住房一套、一楼铺面四间、负一楼车库一间；
4、丽春镇电信营业厅证明一份。证明原告于2000年10月25日在三楼安装了电话使用至今；
5、彭州市金益燃气有限责任公司证明一份。证明原告于2007年就在主张的房屋中申请安装了天然气使用至今；
6、房屋情况证明。街坊邻居证明原告与第三人合建房屋，占有居住至今的事实；
7、裴久兵的证明一份。证明裴久兵从2006年开始就租用原告的铺面四间，一直租用至今的事实；
8、第三人出具的房屋情况说明一份。证明原告与第三人合建房屋，三楼右边住房一套，一楼斜角铺面4间共57平方米，楼梯左侧车库一间22平方米属于原告所有，原告占有居住至今的事实；
9、执行裁定书一份。证明原告提出执行异议被法院裁定驳回的事实。
被告鑫彭小贷公司为证明其辩称主张，向法庭举证如下：
1、（2015）彭州民初字第377号民事调解书一份、土地他项权证书。证明被告与第三人达成还款协议，被告对登记在刘达全名下的位于丽春镇官渠村九社的土地使用权享有优先受偿权；
2、（2015）彭州民初字第290号民事调解书一份、房屋他项权证书。证明第三人刘达全与陶晓燕达成还款协议，并将丽春镇官渠村九社的房屋作为对陶晓燕债权的抵押担保；
3、房屋产权证、国有土地使用权证。证明位于官渠村九社的房屋登记在第三人二人名下，土地登记在刘达全名下。
经质证，对原告提交的证据，被告鑫彭小贷公司发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性、关联性均不予以认可，修建草图是复印件，没有证明力；对证据3的证明力不予认可，村委会对房屋所有权无权作出确认，不具有证明力；证据4与本案无关，也与确权无关，门牌号也与本案争议房屋不一致；证据5与本案无关；证据6不具有真实性、合法性、关联性，也不具有证明力，这属于证人证言，证人应当到庭；证据7不具有真实性、合法性、关联性，不具有证明力；证据8不应当作为证据，第三人就在庭上，第三人与原告有串通嫌疑，损害被告的利益，第三人的陈述不可信；证据9真实性、合法性、关联性无异议，但这只是程序上的证据。对原告提交的证据，第三人刘达全、李桂华无异议。对被告鑫彭小贷公司提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1无异议，原告不知情；对证据2不知情；对证据3不知情，第三人单方登记在他们名下。对被告鑫彭小贷公司提交的证据，第三人刘达全、李桂华发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3无异议，办理登记时未告知原告。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认为，证据1因各方无异议本院予以采信；证据2不能证明原告诉争的房屋权属，不具有证明力，本院不予采信；证据3能够证明原告与第三人合伙修建房屋，原告住三楼右边住房一套、一楼铺面四间、负一楼车库一间的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据4、证据5能够证明原告在诉争房屋中安装电话和天然气的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据6、证据7不能证明原告诉争的房屋权属，不具有真实性和证明力，本院不予采信；证据8显示的原告与第三人合建房屋、第三人占有居住的事实与证据3相印证，本院予以采信，但对证据8显示的诉争房屋属原告所有因缺乏相应证据支撑，本院不予采信；证据9能够证明原告提出执行异议被本院裁定驳回的事实，本院予以采信。对被告鑫彭小贷公司提交的证据，本院认为，证据1能够证明被告与第三人达成还款协议，被告对登记在刘达全名下的位于丽春镇官渠村九社的土地使用权享有优先受偿权的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据2显示他人与第三人达成还款协议及对房屋进行抵押登记的事实，该事实与本案争议无关，本院不予采信；证据3能够证明位于官渠村九社的房屋登记在第三人二人名下，土地登记在刘达全名下的事实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合各方当事人的陈述，认定以下案件事实：
2014年4月11日，被告鑫彭小贷公司与第三人刘达全签订借款合同，约定第三人刘达全向被告鑫彭小贷公司借款1800000元，并约定了借款期限及利率等内容。同日，被告鑫彭小贷公司与第三人刘达全签订抵押合同，约定第三人刘达全以登记在其名下的位于彭州市丽春镇官渠村九社的3126.68平方米土地使用权为上述借款进行抵押担保。上述合同签订后，被告鑫彭小贷公司通过银行转账的方式向第三人刘达全支付借款1800000元，双方办理了土地使用权的抵押登记。借款逾期后，第三人刘达全、李桂华未归还借款本息，被告向本院起诉。经本院主持调解，被告与第三人刘达全、李桂华达成如下协议：第三人刘达全、李桂华于2015年3月12日前归还被告鑫彭小贷公司借款本金1800000元并承担利息及律师费；被告鑫彭小贷公司对登记在第三人刘达全、李桂华名下的位于彭州市丽春镇官渠村九社的3126.68平方米土地使用权享有优先受偿权。因第三人刘达全、李桂华未履行调解书确定的义务，被告鑫彭小贷公司申请本院强制执行。执行中，本院于2015年5月14日作出（2015）彭州执字第765-1号执行裁定，对登记在第三人刘达全、李桂华名下的位于彭州市某镇某路某号房屋（产权证号：彭房权证监证字第0＊＊＊＊＊6、0＊＊＊＊**号）予以查封。查封后，原告刘朝双提出执行异议，认为该房屋中三楼右边住房加公摊面积约170多平方米房屋、一楼斜角铺面四间约50多平方米及负一楼左边与厂方相邻的车库约20多平方米属其所有，请求本院解除对该部分房屋的查封。本院于2015年9月22日裁定驳回了原告刘朝双的异议。原告刘朝双于2015年9月29日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，1、原告刘朝双与第三人刘达全系叔侄关系，第三人刘达全、李桂华系夫妻关系；2、位于彭州市某镇某路某号房屋（产权证号：彭房权证监证字第0＊＊＊＊＊6、0＊＊＊＊**号）由原告刘朝双与第三人刘达全、李桂华合建，原告刘朝双从2000年起占有、居住三楼右边住房一套、一楼斜角铺面四间及负一楼左边与厂方相邻的车库至今。
本院认为，本案属案外人执行异议之诉，本案中双方争执的焦点是：原告是否享有其诉称的房屋的所有权、本院在执行被告诉第三人刘达全、李桂华民间借贷案件中是否对该房屋不得执行？
第一，关于原告是否享有其诉称的房屋的所有权，本院认为，原告主张的位于彭州市某镇某路某号房屋1993.81平方米，登记在第三人刘达全、李桂华名下，原告诉称的三楼右边住房一套、一楼斜角铺面四间及负一楼左边与厂方相邻的车库属于该房屋中的一部分，该部分没有单独的产权登记，本院认定位于彭州市某镇某路某号房屋属第三人刘达全、李桂华所有，原告刘朝双主张该房屋中的三楼右边住房一套、一楼斜角铺面四间及负一楼左边与厂方相邻的车库属其所有缺乏依据，本院不予支持。
第二，关于本院在执行被告诉第三人刘达全、李桂华民间借贷案件中是否对该房屋不得执行，本院认为，位于彭州市某镇某路某号房屋1993.81平方米登记在第三人刘达全、李桂华名下，第三人刘达全、李桂华作为被执行人，本院对登记在第三人刘达全、李桂华名下的位于彭州市某镇某路某号房屋予以查封符合法律规定，是依法对属于第三人刘达全、李桂华所有的财产予以执行，因此，本院在执行被告诉第三人刘达全、李桂华民间借贷案件中可以对该房屋予以执行。
综上，原告刘朝双的诉讼请求因缺乏证据支撑，本院不予支持。原告刘朝双与第三人刘达全、李桂华属合建房屋法律关系，属于合同之债，原告刘朝双从2000年起占有、居住其诉称的房屋至今并不能取得其诉称房屋的所有权，原告可以另案向第三人主张权利。被告鑫彭小贷公司的辩称符合法律规定，本院予以采纳。关于第三人刘达全、李桂华述称的房屋修建好后，也没有明确过产权，办证时也没有告知原告，直接办在第三人名下，双方口头约定三楼右边住房一套，一楼斜角铺面4间共57平方米，楼梯左侧车库一间22平方米属于原告所有，本院认为，该述称明显不符合常理，且不动产物权不能以口头约定的方式取得，故对第三人的述称主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘朝双的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘朝双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 唐小家