江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜和商初字第0025号
原告无锡市润源环保设备有限公司。
法定代表人王菲，该公司董事长。
委托代理人裴旭辉（受该公司的特别授权委托）。
委托代理凌彬（受该公司的特别授权委托）。
被告邢台市政建设集团股份有限公司（原名邢台市政建设集团有限公司，于2013年12月5日变更。
法定代表人刘宗山，该公司董事长。
委托代理人孟祥宏。
委托代理人张东来。
原告无锡市润源环保设备有限公司（以下简称润源公司）与邢台市政建设集团有限公司（以下简称邢台市政公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日、8月7日公开开庭进行了审理。原告润源公司的委托代理人裴旭辉，邢台市政公司的委托代理人孟祥宏、张东来到庭参加诉讼，2013年12月5日，邢台市政公司变更为邢台市政建设集团股份有限公司。本案现已审理终结。
原告润源公司诉称，2009年8月20日，其与邢台市政公司签订合同，由其为邢台市政公司制作设备，合同总价728万元。同年10月16日，其与邢台市政公司签订补充协议，将总价变更为441万元。其已按合同约定全部履行义务，邢台市政公司支付价款209.1万元，尚欠其价款231.9万元。现诉诸法院，要求邢台市政公司支付该价款，承担逾期付款违约金44.1万元，并承担本案诉讼费用。
被告邢台市政公司辩称：1、润源公司提供的设备存在质量问题，其已在河北省任县人民法院提起民事诉讼，要求本院对本案中止审理。2、若润源公司设备没有质量问题，其现也只欠价款229.3万元。3、其未违约，润源公司主张的违约金不应支持，即使其真的违约，润源公司主张的违约金过高，要求予以减少，按合同价款1%-2%支付。
经审理查明：2009年8月20日，原告润源公司（乙方）与被告邢台市政公司（甲方）签订《任县污水处理厂设备、电器、自动化控制系统、仪器仪表、室内管网的采购、安装及调试工程合同书》。合同约定：工程名称为“任县污水处理厂设备、电器、自动化控制系统、仪器仪表、室内管网的采购、安装及调试工程”；工程内容为20000T／D；合同标的为构筑物内及构筑物上面所有设备及工艺管道（以出构筑物1米内作为界定范围），阀门等连接件由乙方提供，构筑物内预埋套管及构筑上面围栏由甲方承建，具体标的有粗格栅及进水泵房配套设备、电气部分、自控部分等；合同价款为728万元；付款时间及方式为合同生效后预付合同价款的10%，全部设备调试合格具备进水条件之日起15日内，支付合同价款的40%，设备联运调试合格，出水达标并经环保部门验收合格后付合同价款的40%，同时供方开具100%工程发票，余款10%作为质保金，在设备正常运行一年后第一周内付清。违约行为依据《中华人民共和国合同法》及其他法律法规执行。合同附件二对总价款728万元作了如下分项：1、工艺设备及室内管网部分390万元，2、电器部分141万元，3自控、仪器仪表部分140万元，4、安装、调试、运费57万元。2009年10月16日，润源公司（乙方）与邢台市政公司（甲方）签订《任县污水处理厂设备、电器、自动化控制系统、仪器仪表、室内管网的采购、安装及调试工程补充协议书》，约定：合同标的为任县污水处理厂所有电器控制、自动化控制系统、仪器仪表、电缆安装及调试工程，具体见设计院图纸；格栅机、刮吸泥机、带式压滤机电气现场操控柜由乙方供货；以上部分从主合同中分离出去，由甲方自行组织实施；合同价款为任县污水处理厂所有电器控制、自动化控制系统、仪器仪表、电缆安装及调试工程的货物总价为281万元，安装、调试、运输费为6万元，即本补充协议总价为287万元，则主合同的总价为441万。付款方式为按照新的合同总价支付乙方货款，付款时间及方式与主合同一致。合同签订后，润源公司于2009年10月至2010年4月履行了交货义务。2010年7月，邢台市环境保护监测站出具邢环验字（2010）第50号《建设项目竣工环境保护验收监测报告》，该报告载明竣工项目为任县污水处理厂项目，开工日期2009年2月，投入试生产时间2010年5月，验收监测时间2010年6月16日，监测结论：1、废气为达标排放；2、废水各项指标均符合《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）表1一级A标准限值要求，总铬、总铜等均检，监测期间污水排放量为7800T／D，该厂年运行365天，以此计算全厂水污染物排放总量为COD121.10t／a、氨氮10.9t／a，达到了任县污水处理厂总量控制目标值；3、噪声监测结果均符合《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）中2类标准限值；4、固废均得到综合利用或妥善处理，无固体废物外排。2012年1月13日、2012年9月3日，润源公司向邢台市政公司开具了2份合计金额441万元的发票。期间，邢台市政公司共付款209.1万元。
润源公司于2013年1月15日向本院起诉，要求邢台市政公司支付欠款231.9万元，承担逾期付款违约金44.1万元（按合同总价的10%计算）。本院审理过程中，润源公司向本院明确表示，将要求邢台市政公司承担违约金的请求变更为要求邢台市政公司承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。邢台市政公司于2013年5月30日向河北省任县人民法院提出产品质量纠纷之诉，并以此向本院提出申请，要求本院对本案中止审理。
上述事实，有《任县污水处理厂设备、电器、自动化控制系统、仪器仪表、室内管网的采购、安装及调试工程合同书》、《任县污水处理厂设备、电器、自动化控制系统、仪器仪表、室内管网的采购、安装及调试工程补充协议书》、运输合同、邢环验字（2010）第50号《建设项目竣工环境保护验收监测报告》、发票、河北省任县人民法院受理案件通知书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告润源公司与邢台市政公司之间定作合同关系，合法有效，应受法律保护。邢台市政公司为定作方，润源公司为承揽方。润源公司作为承揽人已按约向邢台市政公司交付定作物，且所交付定作物已按约定经环保部门验收合格，邢台市政公司应按约及时向润源公司支付价款。润源公司根据合同总价及邢台市政公司的付款，认为邢台市政公司尚欠其价款231.9万元，邢台市政公司辩称只欠229.3万元，但未能提供证据证实，故对其该辩称不予采信。现邢台市政公司未履行支付价款义务，是引起纠纷的原因，应承担相应的法律责任。双方所签合同，明确了付款期限，润源公司要求邢台市政公司所支付的价款231.9万元，已属逾期支付，润源公司要求邢台市政公司支付该部分价款，应予以支持。邢台市政公司逾期付款已属违约。审理过程中，润源公司将其要求邢台市政公司承担违约金44.1万元的诉请变更为要求其承担该部分价款自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息损失，本院认为，该变更为其真实意思表示，符合法律规定，且实际金额已低于其原主张的违约金44.1万元，故应予支持。现邢台市政公司已更名为邢台市政建设集团股份有限公司，应由邢台市政建设集团股份有限公司承担该付款义务。
关于邢台市政公司提出的润源公司提供的定作物存在质量问题，其已另行诉讼，要求中止本案的审理，本院认为，邢台市政公司就质量纠纷已另行起诉，表明其不需本院在本案中对定作物是否存在质量问题，以及润源公司是否应承担责任，承担何种责任作出评价，其要求中止本案的审理，无法律依据，本院不予采信。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
邢台市政建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付润源公司价款231.9万元，并承担该款自2013年1月5日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果邢台市政建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费33880元，其中案件受理费28880元，保全费5000元，由润源公司负担2230元，邢台市政建设集团股份有限公司负担31650元。邢台市政建设集团股份有限公司负担款项已由润源公司垫付，邢台市政建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付给润源公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 周月春
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 吴益平
二〇一四年七月二日
书 记 员 柳 杰