江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1904号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人原廷会，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人韩小伟、张洁，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈金槽，男，汉族，1971年5月22日生。
委托代理人杨帆、雷云，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯兴龙，男，汉族，1971年11月16日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈金槽、冯兴龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六东民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月25日17时30分许，冯兴龙驾车在南京市六合区瓜埠红绿灯十字路口前方处，超车时碰撞到骑电动自行车的陈金槽，造成陈金槽受伤，车辆损坏。陈金槽被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，陈金槽的伤情为蛛网膜下腔出血。陈金槽住院22天，共用去医疗费26329.72元，其中陈金槽支付593.6元，冯兴龙垫付25736.12元。为将陈金槽的车辆拖离现场，冯兴龙垫付拖车费200元。2013年4月1日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定冯兴龙负此事故的全部责任，陈金槽在此事故中无责任。2013年10月21日，南京医科大学司法鉴定所对陈金槽的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为：1.陈金槽颅脑损伤遗留神经功能障碍构成十级伤残。2.陈金槽伤后误工期限以180日为宜，伤后90日需他人护理并适当补充营养。为做上述鉴定，陈金槽用去鉴定费2160元。
另查明，陈金槽所耕种土地被开发区征用，其为失地农民。冯兴龙驾驶的苏A×××××轿车车主系冯兴龙本人，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，事发在保险期限内。冯兴龙除垫付陈金槽医疗费25736.12元、车辆施救费200元外，还垫付陈金槽修车费1200元，住院期间护理费1800元。
2013年11月22日，陈金槽诉至法院，要求冯兴龙、平安保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币94585.6元（不包含冯兴龙垫付的部分费用）。
原审庭审过程中，陈金槽主张住院期间的护理费以实际发生的为准，冯兴龙自愿承担超过交强险部分的15%的非医保用药部分的医疗费。
原审法院认为，公民的生命健康和财产权受法律保护。冯兴龙驾驶车辆上路行驶，未确保安全，造成事故，交警大队认定冯兴龙负事故的全部责任，陈金槽无责任适当，对此予以采信，冯兴龙应对陈金槽人身及财产损害后果承担相应的赔偿责任；由于冯兴龙驾驶的苏A×××××轿车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，平安保险公司应首先在交强险范围内向陈金槽进行赔偿，超出交强险部分由冯兴龙和平安保险公司按商业三责险合同的约定进行赔偿。陈金槽的医疗费26329.72元有医疗费、出院记录、用药清单、诊断证明予以证实，保险公司对其中2013年5月4日、2013年6月17日、2013年9月16日的票据有异议，认为没有相关医嘱予以证明，但是该票据上面载明是颅脑CT检查及药物费用，故法院对陈金槽的医疗费26329.72元予以认定；修车费1200元、车辆施救费200元、伤残鉴定费2160元，有鉴定费、修车费、车辆施救费票据予以证实，法院对此予以认定；陈金槽主张的住院伙食补助费期限为21天，属于陈金槽对自身权利的处分，法院确认陈金槽的住院伙食补助费为378元；陈金槽主张误工费19538元、并向法院提交了南京银渠服饰有限公司出具的证明和工资单，但未提交劳动合同予以佐证，对陈金槽的该项主张，法院不予认可，对陈金槽的误工损失，根据鉴定意见和本地的经济状况，法院认定为14400元（180天，每天80元）；陈金槽主张的营养费、护理费、交通费，法院根据陈金槽的伤情、鉴定结论、本地经济状况，分别酌情确定为1350元（90天，每天15元）、6000元（共90天，其中住院期间20天每天90元，有护理费票据予以证实，剩下70天，每天60元）、200元；陈金槽主张按城镇居民可支配收入标准计算其残疾赔偿金为59354元，并向法院提供了南京市六合区龙池街道龙池社区居委会出具的证明予以证实其为失地农民，故对陈金槽的该项主张，法院予以支持；陈金槽主张的精神损害抚慰金，法院根据事故后果、双方过错责任，酌情确定为5000元。上述除鉴定费外各项费用，由平安保险公司赔偿111961元（小数点略去，下同），冯兴龙赔偿2450元。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效后十日内，一次性赔偿陈金槽人民币111961元；二、冯兴龙于判决生效后十日内，一次性赔偿陈金槽人民币2450元（冯兴龙垫付28936元，多给付的26486元，由陈金槽在保险公司赔偿款中扣还）。
一审判决后，上诉人平安保险公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定误工费不合理。陈金槽未能提供社保局统一的劳动合同、纳税证明，只提供了一家服装公司的误工证明，就主张误工费每月3256元，一审法院凭此认定误工费每月2400元不合理。2、陈金槽的伤残赔偿金按城镇标准计算不合理。陈金槽为南京市六合区农村户籍，一审中其未能提供在六合城区的暂住证明，而提供的居委会证明、打工证明的真实性也无法核实。因此，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陈金槽答辩称：1、平安保险公司要求不计算误工费无事实依据，陈金槽的误工费应当按照其主张的3256元／月计算，但是一审既然酌定了2400元／月，为减少诉累，陈金槽才没有提出异议。2、关于伤残赔偿金的标准问题，一审时陈金槽已经提供了证据证明其为失地农民，也提供了在六合城区工作的相关证明，故一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金无任何问题。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人冯兴龙未进行答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，陈金槽提供《1983年至2005年期间被征地劳动年龄段人员社会保险费补缴核定表》一份，以证明其为失地农民。经质证，平安保险公司表示认可。
上述事实，有交通事故认定书、保单、出院记录、诊断证明、医疗费票据、用药清单、南京市六合区龙池街道龙池社区居委会出具的证明、1983年至2005年期间被征地劳动年龄段人员社会保险费补缴核定表及庭审笔录等证据证实。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：一审判决认定的陈金槽误工费是否合理及残疾赔偿金是否应当按城镇标准计算。
关于一审判决认定的陈金槽误工费是否合理的问题。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案一审中，陈金槽主张其误工费为19538元，虽提供了南京银渠服饰有限公司出具的证明和工资单，但未能提供其与南京银渠服饰有限公司的劳动合同，因此，原审法院未采信该两份证据认定陈金槽误工损失，而是参照法院所在地上一年度职工的平均工资标准和本地实际经济状况，酌定陈金槽误工费为14400元，并无不当。
关于残疾赔偿金是否应当按城镇标准计算的问题。本院认为，综合陈金槽在一审中提供的南京市六合区龙池街道龙池社区居委会出具的证明及二审中提供的1983年至2005年期间被征地劳动年龄段人员社会保险费补缴核定表，足以认定陈金槽为失地农民的事实。二审中，平安保险公司对此亦表示认可。故原审法院按照城镇居民标准计算陈金槽的残疾赔偿金，符合相关法律规定。上诉人平安保险公司主张陈金槽为农村户籍，应以农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 沈 廉