重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00926号
原告唐某，男，1994年12月3日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告张某，男，1985年8月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告邓某某，女，1975年4月29日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，组织机构代码57344443-4。
负责人黄嵩，总经理。
委托代理人杨治强，男，1984年5月9日生，汉族，信达财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司员工。
原告唐某与被告张某、邓某某、信达财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员贺韩明担任审判长，与代理审判员朱伟斌、人民陪审员秦德芬组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告唐建，被告信达保险公司的委托代理人杨治强到庭参加诉讼。被告张某、邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，其于2012年12月7日驾驶摩托车搭乘原女友陈某甲从永川城区返回双竹老家途中，路经永川区永师路口红绿灯处时被被告张某驾驶的英伦牌轿车撞飞，导致其与陈某甲受伤的交通事故。经永川区交警支队勘察，认定张某承担全部责任，同时邓某某擅自将套牌车且机车基数不符的轿车交给没有驾驶资格的张某驾驶，增加了发生交通事故的几率，对此次事故同样负有责任。此次事故导致其与女友陈某甲解除了恋爱关系，造成其精神伤害。肇事车辆在信达保险公司投保了交强险和商业险，故起诉要求三被告共同赔偿原告各项损失19425.69元，并支付公告费300元。
被告张某、邓某某未有答辩意见。
被告信达保险公司辩称，对交通事故发生以及责任划分无异议，但因张某系无证驾驶并肇事逃逸，依照保险条款约定，其应当免除交强险和商业第三者责任险的赔偿责任，事故发生后张某与邓某某也未向其提出报案申请，故其不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月7日18时50分许，张某驾驶渝CW85**号轿车（事发时悬挂晋B330**号牌）行驶至永川区永师路口“豪禧银山源”门前红绿灯路段时与唐某驾驶的渝CNY7**普通二轮摩托车相撞，造成唐某及摩托车乘坐人陈某甲受伤，两车损坏的交通事故。造成事故后，张某驾车逃逸。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，张某未取得机动车驾驶证驾驶机件不符技术标准的渝CW85**号轿车（事发时悬挂晋B330**号牌）上路行驶，且在发生事故后驾车逃逸，是造成此次交通事故的直接原因，承担该事故的全部责任，唐某、陈某甲无责任。唐某于当日被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，经诊断为：面部皮肤裂伤，面部皮肤缺损，轻型脑伤，全身多处皮肤擦挫伤。唐某住院治疗13天，支付医药费8984.09元。2012年12月20日，唐某出院，出院医嘱为门诊随访，伤区可予硅酮等抗瘢痕治疗。
另查明渝CW81**摩托车的所有人为陈某乙，渝CW85**号轿车的车主为邓某某，张某系借用邓某某的车辆。邓某某为该车在信达保险公司购买了交强险和保险金额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔率特约条款）。商业第三者责任险保险条款约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场；无证驾驶或驾驶证有效期已届满的，保险人不负赔偿责任。审理中，被告信达保险公司仅对原告唐某的住院伙食补助费416元（13天×32元／天）予以认可。由于被告邓某某下落不明，本院采取公告送达的方式对邓某某进行了送达，唐某为此支付公告费300元。
经庭审核定，此次事故给唐某造成的损失为：1、医疗费8984.09元；2、住院伙食补助费416元（32元／天×13天）；3、误工费910元（70元／天×13天）；4、护理费650元（50元／天×13天）；5、交通费100元。以上合计11060.09元。
上述事实，有原被告的陈述、医药费收据、住院费用一日清单、道路交通事故认定书、住院病历、交强险以及商业三者险抄单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故信达保险公司应当在交强险医疗费以及死亡伤残赔偿限额范围内对唐某进行赔偿。由于本案陈某甲医疗费总额为9400.09元（医疗费8984.09元＋住院伙食补助费416元），同一交通事故中另一伤者陈某甲的医疗费总额本院在另案中已确定为39188.59元，两者医疗费总额超过了交强险医疗费赔偿限额，故对唐某的医疗费在交强险赔偿限额范围内的金额本院按照其与陈某甲医疗费的比例确定为1935元（10000元×9400.09元÷（陈某甲医疗费总额39188.59元＋唐某医疗费总额9400.09元））。其余1660元（总费用11060.09元-医疗费总额9400.09元）应当由信达保险公司在机动车交通事故死亡伤残赔偿限额范围内向陈某甲赔偿。故信达保险公司共应在机动车交通事故责任赔偿限额范围内赔偿陈某甲3595元（1935元＋1660元）。此外还有7465.09元（11060.09元-3595元），本应由信达保险公司在商业三者险保险限额范围内予以赔偿，但因此次事故发生的原因是张某无证驾驶，且事故发生后逃逸，按照商业三者险保险条款的约定，应当属于免责范围，故信达保险公司应当予以免赔，而应由实际侵权人张某进行赔偿，同时车主邓某某应当知道张某不具有驾驶资格，而将轿车借给张某使用，其对此也有较大过错，依法也应承担相应的赔偿责任，故对该部分损失，本院确定由张某、邓某某各承担50%，即赔偿3732.55元（7465.09元×50%），。
被告信达保险公司辩称张某无证驾驶且肇事逃逸，事故发生后邓某某也未提出报案申请，其公司应当免除交强险及商业三者险的赔偿责任，对此本院认为，交强险与商业三者险虽同样是保险合同，但二者具有不同的社会功能目的，交强险注重的是保险的社会保障功能，是为了保障受害人在保险事故发生后更快地得到赔偿。因此《侵权责任法》第五十三条明确规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条也规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的。即使张某无证驾驶并逃逸，信达保险公司也应依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向陈某甲进行赔偿。当然，由于直接侵权人是交通事故的肇事者，因此保险公司实际进行了赔付以后有权向直接侵权人进行追偿。与此不同，商业三者险是纯粹的商业合同，合同当事人应当严格按照相关约定履行各自的义务，而且作为一名具有完全民事行为能力人的公民，邓某某也完全有能力、有常识认识到不具备驾驶资格的人是一定不能驾驶机动车辆的，因此将无证驾驶以及逃逸作为其商业险的免责条款，一方面免除了自己的一部分赔偿责任，另一方面也作出了正确的价值导向，可以防范一定的道德风险，合理、合法。因此，信达保险公司有权免除其商业三者险的赔偿责任。至于邓某某是否提出报案申请，这并不影响本院在查明事实的基础上对各项损失以及各方责任的认定，信达保险公司据此要求免予赔偿无法律依据，本院不予采信。
对于唐某的各项损失，信达保险公司认可原告唐建的住院伙食补助费416元，本院予以确认。对其他项目本院分别作如下评判：1、医疗费，本院根据原告提供的合法票据，据实计算为8984.09元；2、后续医疗费，出院医嘱中并未注明该费用必然发生以及将要产生的具体金额，原告可待该笔费用实际发生后再行主张，本院在本案不予支持；3、误工费，原告未举示其收入状况，但信达保险公司同意按70元／天计算，故本院据此计算为910元（70元／天×13天）；4、护理费，原告并未举示证据证明护理人员收入，故本院参照当地一般生活水平确定为每日50元，总计650元；5、交通费，该费用应当是事故发生后产生的必要的、合理的费用，但原告举示的票据全部为出租车乘坐票据，不符合常理，本院酌情主张100元；6、营养费，应根据伤情并参照医疗机构的意见确定，唐某出院时医院对此并无专门意见，本院对营养费不予支持；7、精神损害抚慰金，唐某因此次事故受到一定的人身伤害，但不足以导致其精神创伤，即使其因此次事故导致与女友解除恋爱关系，受到一定精神伤害，也不属于精神损害赔偿的范围，故对唐某要求赔偿精神损害抚慰金3000元的诉讼请求本院不予支持；8、财产损失，当事人应当就自己的诉讼请求提供证据证明，原告驾驶的车辆受损虽是事实，但该车系陈某乙所有，因而原告是否因车辆损坏而致其本人财产损失，未提供证据证明，故对原告要求赔偿财产损失2000元的诉讼请求不予支持。另外，原告支付公告费300元，系因邓某某下落不明导致，应由其赔偿由此造成的损失，故该费用应由邓某某支付。综上，原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持，不合理的部分本院依法予以驳回。被告辩称中合理的部分本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后10日内赔偿原告唐某各项损失3595元；
二、由被告张某于本判决生效后10日内赔偿原告唐某各项损失3732.55元；
三、由被告邓某某于本判决生效后10日内赔偿原告唐某各项损失3732.55元，并支付公告费300元，合计4032.55元；
四、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告唐某负担130元，由被告张某负担80元，被告邓某某负担80元（此款原告唐某已预交，由被告张某、邓某某在履行上述义务时一并支付给原告唐某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺韩明
代理审判员 朱伟斌
人民陪审员 秦德芬
二〇一四年七月九日
书 记 员 姜 杰