wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第290号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月8日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年9月29日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员张红霞、书记员石凯出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月24日0时54许，被告人吴某酒后驾驶甘L×××××号二轮摩托车，沿本区来远路由东向西行驶至来远路与国道312线路口路段时，与相对方向行驶的杨某驾驶的甘L×××××号轻型普通客车碰撞，致吴某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。后经甘肃明证司法物证鉴定所检验：被告人吴某血样中检出酒精成分，含量为140.4mg／100ml，属醉酒驾驶。经崆峒分局交警大队认定，吴某负事故主要责任，杨某负事故次要责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有平凉市公安局崆峒分局交通警察大队受案登记表，接处警登记表、当事人血样提取登记表、户籍证明及身份证复印件、扣押物品清单、发还物品清单、道路交通事故责任认定书、诊断证明、到案经过；现场勘查笔录、现场图、现场照片；甘肃明证司法物证鉴定所酒精含量报告；证人安某、刘某甲、田某、刘某乙、张某证言；被害人杨某陈述；被告人吴某供述等证据证实，经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人吴某醉酒驾驶已注销二轮摩托车，且造成交通事故并负主要责任，从重处罚。在庭审中，其能如实供述并自愿认罪，可从轻或酌情从轻处罚。根据其犯罪情节较轻、庭审中有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效�十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 余文科
代理审判员 孙 慧
代理审判员 杨文虎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 受晓霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00699号
原告：陈光亮，男，1947年10月8日出生，汉族，大学文化，退休干部，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李治，安徽颍州律师事务所律师。
被告：韩成章，男，1955年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告陈光亮诉被告韩成章民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员高丽独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈光亮委托代理人李治到庭参加了诉讼，被告韩成章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈光亮诉称：2010年5月15日，被告向原告借款100000元，双方约定借款期限为三个月，自2010年5月15日至2010年8月14日，到期不还违约金按每天1000元计算，并用位于颍州区清河办中清社区504安置小区2号楼305室私有住房一套作为抵押。被告借款后至今不予偿还。原告多次催讨无果，无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金100000元，违约金105000元（按月息2分5厘计算）。
韩成章未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2010年5月15日，韩成章向陈光亮借款100000元，双方约定借款期限三个月，自2010年5月15日至2010年8月14日，用位于颍州区清河办中清社区504安置小区2号楼305室私有住房一套作为抵押，并约定到期必须如数还款，否则每天付违约金1000元，超过一个月不还，上述房产归陈光亮所有。双方于2010年5月15日对于上述协议在阜阳市颖东区新华法律服务所进行了见证。借款到期后，韩成章未按约定还款，现陈光亮向本院起诉，要求被告偿还借款本金100000元，违约金105000元（按月息2分5厘计算）。庭审中，陈光亮提出借款违约金按同期银行贷款利率的四倍计算。
上述事实，有韩成章出具的借条、借款协议、司法见证书及庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。在本案中，韩成章欠陈光亮借款100000元未偿还，由其出具的借条在卷佐证，应予偿还；关于陈光亮要求韩成章支付违约金的请求，因双方对此约定过高，原告现要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算不违反法律规定，应予支持；韩成章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩成章于本判决生效之日起十日内偿还欠原告陈光亮借款本金100000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2010年8月15日起至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，减半收取2188元，由被告韩成章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高丽
二〇一四年五月十二日
书记员 王伟
附法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1246号
罪犯罗隆亮，男，1974年8月4日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2011年9月8日作出（2011）金堂刑初字第236号刑事判决，以被告人罗隆亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑11年，刑期起于2011年5月9日止于2022年5月8日。判决生效后交付执行。于2011年9月22日送川西监狱改造服刑。刑罚执行期间刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗隆亮在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分76分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗隆亮在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗隆亮减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○二一年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第402号
上诉人（原审被告）于顺林，农民。
委托代理人杨艳江，河北孙军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）延贵（桂）福。
委托代理人霍永升。
被上诉人（原审被告）赵荣福，农民。
上诉人于顺林因劳务合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2013）易民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于顺林及其委托代理人杨艳江，被上诉人延贵福委托代理人霍永升、被上诉人赵荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月8日，经李广龙、程云强介绍，延贵福到于顺林承包的北京市昌平区北七家镇王府花园29号楼工地干瓦工活，双方约定，延贵福每天的工资为150元。工资由于顺林按工的多少给延贵福结算。至2011年6月2日，延贵福干了63个工，工资共计9450元，延贵福在干活期间向被告借支了1500元，余款7950元，于顺林至今未给付。
原审法院认为，证人李广龙、程云强的当庭证言证实了于顺林雇佣原告到其工地打工及由被告如何给付工资的事实，对二人当庭证言予以采信。延贵福到于顺林建筑工地干瓦工活，为被告提供劳动力服务，被告给付劳务费即工资，双方劳务合同关系成立。被告应及时给付原告工资款7950元而没有给付，应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，予以支持。于顺林辩称与原告没有劳务关系，曹猛是老板，应给付原告工资，根据北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第01123号民事裁定书，不能确定是否有曹猛其人。根据于顺林2011年7月12日向北京市昌平区人民法院提起诉讼的起诉状及北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第01123号民事裁定书，可以证实赵荣福在本案中是于顺林的工地的介绍人，与原告不存在劳务关系，不应承担给付工资款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条的规定，判决：“一、被告于顺林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告延贵福工资款人民币7950元整。二、被告赵荣福不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于顺林负担。”
上诉人于顺林不服一审判决，上诉称，一、一审判决证据不足，认定事实错误。一审法院在一审原告未提供任何证据的情况下即认定与上诉人存在劳动雇佣关系，明显属证据不足。一审法院既然认定上诉人在北京昌平的诉状，那么就应该认定诉状内容，即曹猛欠上诉人的是全体工人的劳务费（工资），而不是承包费，且日工资（大工）也是150元，那么根据《劳动法》等相关法律规定，上诉人与被上诉人（一审原告）根本不存在雇佣关系。一审法院仅依据本案原告刘坤河的证明，即认定上诉人欠被上诉人工资及数额，明显认定事实错误。刘坤河本身就本案的一审原告之一，其证言只能作为当事人陈述，不能作为证据使用。二、一审法院审理程序错误。一审法院在法庭辩论结束后，又自行调查作为一审原告之一的刘坤河，并将其调查笔录作为本案证据使用，明显违反了证据规则关于法院自行调查的规定，程序明显错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人延贵福答辩称，一、一审判决证据充分，认定事实清楚。一审中，证人李广龙、程云强当庭证实，经证人介绍我受被答辩人雇佣，到其承包的北京市昌平区北七家镇王府花园29号楼工地施工，工资每天150元，被答辩人按我工作的天数支付工资，但工作完成后，被答辩人仍欠我工资没有支付。二证人当庭证实被答辩人是雇主并承诺负责为我们支付工资、我为被答辩人工作的天数、欠我工资的数额、我们工作期间由刘坤河负责记工等事实。同时被答辩人向北京市昌平区人民法院提交的诉状、刘坤河笔录、刘坤河四张记工考勤表等证据与证人证言、当事人陈述相互印证，可以充分证明我的主张。被答辩人主张曹猛是雇主，他不应承担民事责任，无事实和法律依据。曹猛或其他人与被答辩人之间是承包关系还是分包关系，与本案无关，且被答辩人当时与曹猛所约定的是大工与壮工的混合工，综合计算每人每天150元，被答辩人享有其中的差价。上述事实可以充分证实我与被答辩人之间是雇佣关系。二、一审法院程序合法。刘坤河虽然是本案当事人，但其第一次开庭未参加庭审，因证人李广龙、程云强证实刘坤河是记工人，一审法院为查明本案事实，为其作笔录，并认定该笔录中刘坤河所作陈述内容合法有效，程序合法。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵荣福答辩称，上诉人与原审原告之间不存在雇佣关系。上诉人于顺林刚开始找到了我，说是工地缺人，于是我与于顺林一起找到李广龙。李广龙介绍本案所涉及的八个原审原告到工地干活后，我就去了别的工地干活，于顺林与八原审原告在这个工地上干活，但是对工资的事没有协商过。之后我听于顺林说他和八名原审原告一起在北京起诉该工程的承包人曹猛，但是诉状中只是以于顺林个人名义起诉。
二审中，上诉人于顺林提交了2011年6月1日、2011年6月2日两份协议，证明曹猛欠工人工钱。被上诉人延贵福质证称，对原件真实性认可，与一审被上诉人提交的复印件一致，但是不能证实其主张。被上诉人赵荣福质证称，两份协议上的名字是我签的。于顺林跟曹猛对账，我就是对这个协议过程作个证明。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人延贵福一审时提交了2011年6月1日、2011年6月2日两份协议复印件，用于证明上诉人于顺林、被上诉人赵荣福负有给付劳务报酬义务。经核对，两份协议复印件与上诉人于顺林二审提交的协议原件内容一致，而上诉人于顺林一审时当庭否认协议不是其签字，被上诉人赵荣福也当庭陈述没签过字，但在二审时二人又认可签字，故对两份协议所记载内容应予以认定。被上诉人延贵福主张上诉人于顺林作为雇主享有利益，上诉人于顺林虽然不予认可，但未提交相关证据予以反驳。上诉人于顺林提交的两份协议明确载有“于顺林工人”出工数为821个，与其向北京昌平区人民法院诉求的累计完工数一致，而包括被上诉人延贵福在内的八名工人主张出工数为513.6个工，上诉人于顺林未提交证据证明其另雇有工人，由此可以进一步印证上诉人于顺林的雇主身份。综上，上诉人于顺林关于其与被上诉人延贵福不存在雇佣关系，不应承担给付劳务报酬的主张证据不足，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于顺林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 琦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2060号
原告河南华诚房地产开发有限公司。
法定代表人赵培刚，该公司董事长。
委托代理人梅龙生，河南义和信律师事务所律师。
委托代理人韩平，河南华诚房地产开发有限公司副总经理。
被告郑州大上海城商业有限公司。
法定代表人张国水，该公司董事长。
被告郑州华德物业管理有限公司。
法定代表人张国水，该公司董事长。
二被告共同的委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
本院在审理原告河南华诚房地产开发有限公司诉被告郑州大上海城商业有限公司、郑州华德物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，原告河南华诚房地产开发有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南华诚房地产开发有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南华诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费67800元，减半收取33900元，由原告河南华诚房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 张春菊
二〇一六年一月六日
书 记 员 马靖雯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2788号
原告：吕志霞。
委托代理人：代永明。
被告：绍兴县法众锈品有限公司。
法定代表人：戴方园。
委托代理人：戴水江。
本院在审理原告吕志霞诉被告绍兴县法众锈品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判，原告于2010年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许吕志霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由吕志霞负担。
审判员 冯春盛
二〇一〇年十月十一日
书记员 徐 芳
共印份
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第189号
原告：仙居弘琚小额贷款有限公司，住所地仙居县南峰街道环城南路368号。
法定代表人：张南。
委托代理人：张凯，系原告公司员工。
被告：程继金。
被告：汪红珍。
被告：吴子延。
被告：姚帅军。
原告仙居弘琚小额贷款有限公司（以下简称弘琚公司）与被告程继金、汪红珍、吴子延、姚帅军为金融借款合同纠纷一案。原告于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后。依法组成合议庭。依原告申请，2015年6月9日本院依法作出（2015）台仙民商初字第189号民事裁定对被告吴子延的财产采取保全措施。本案于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告弘琚公司的委托代理人张凯，被告吴子延到庭参加诉讼，被告程继金、汪红珍、姚帅军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘琚公司起诉称：2014年3月20日，原告与被告程继金、吴子延、姚帅军签订了一份《最高额保证借款合同》，约定被告吴子延、姚帅军为程继金在2014年3月20日至2016年3月20日之间向原告的借款在最高额80万元的范围内承担连带保证责任。保证期限为每笔借款期限届满后二年。保证范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。2014年3月20日原告与被告程继金签订了借款合同，约定被告程继金、汪红珍向原告借款80万元，借款期限为2014年3月20日至2015年1月20日，月利率1.8%，每月付息，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息的按罚息利率加收复息。协议签订后原告于2014年3月20日发放了借款。被告程继金利息支付至2014年9月10日，之后利息未付，本金也未还。现原告起诉：一、要求判决被告程继金、汪红珍立即归还借款本金80万元及利息（利息按合同约定利率计算）；二、本案诉讼费用被告程继金、汪红珍承担；三、被告吴子延、姚帅军承担连带责任。
被告吴子延答辩称：在保证合同上签字属实。钱没有用着。
被告程继金、汪红珍、姚帅军未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告弘琚公司所陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的保证借款合同一份、借款借据一份、最高额保证借款合同一份及原、被告的陈述。
本院认为：原告弘琚公司与被告程继金、汪红珍签订的保证借款合同；原告弘琚公司与被告程继金、汪红珍、吴子延、姚帅军签订的最高额保证借款合同均合法有效。被告程继金、汪红珍未依合同约定履行义务，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告吴子延、姚帅军作为连带责任保证人应依约对被告程继金、汪红珍的借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程继金、汪红珍在判决生效之日起十日内归还原告仙居弘琚小额贷款有限公司借款本金800000元及利息（利息自2014年9月11日起按保证借款合同约定利率及中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止，但所计收的利息（包括罚息、复利）不得超过中国人民银行贷款基准利率的四倍）。
二、被告吴子延、姚帅军对被告程继金、汪红珍的应付款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费用5000元，合计16800元，由被告程继金、汪红珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 朱彩珍
人民陪审员 应舜朝
二〇一五年六月三十日
代书 记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第257号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人王某，中共党员，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月20日被徐水县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月13日18时许，被告人王某以赵某驾车在107国道轧伤其脚为由，追到高林营村津保高铁工地，与赵某发生打斗，王某将赵某打伤。经鉴定，赵某右侧肩胛骨骨折，其损伤为轻伤二级。
另查明：1、被告人王某于2014年8月20日到徐水县公安局高林村派出所投案自首。
2、经本院主持调解，被告人王某赔偿被害人赵某医疗费等各项经济损失共计5.1万元，得到谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某供述；被害人赵某陈述；证人祁某、徐某、张某证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片；户籍证明信；办案说明；调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人王某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。另关于公诉机关提出的被告人王某积极赔偿了被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为保护公民的身体健康权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘新童
人民陪审员 张云龙
人民陪审员 张 鹏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 林
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2566号
原告李成芳，甘肃省张掖市人。
被告朱成新，甘肃省张掖市人。
被告李春和，甘肃省张掖市人。
原告李成芳与被告朱成新、李春和民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成芳到庭参加了诉讼；被告朱成新、李春和经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李成芳诉称，2014年1月30日，被告朱成新因资金紧张，以其所有的车牌号为甘G-D88**的丰田卡罗拉小轿车作为质押向原告借款60000元，并由被告朱成新出具借条一张，签订借款合同一份，在借条中约定2014年3月29日还清，被告李春和以担保人的身份签字、捺印。还款期限届满后，被告朱成新未偿还借款，被告李春和也未履行担保责任。现原告诉讼要求被告朱成新偿还借款本金60000元、承担利息14400元，合计74400元；要求对车牌号为甘G-D88**的丰田卡罗拉小轿车拍卖、变卖的价款优先受偿。本案全部诉讼费用由被告承担。
被告朱成新、李春和经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月30日，被告朱成新向原告借款60000元，并由被告朱成新出具借条一张，签订借款合同一份，被告朱成新其所有的车牌号为甘G-D88**的丰田卡罗拉小轿车作为质押，双方约定于2014年3月29日还清借款，被告李春和以担保人的身份签字、捺印。还款期限届满后，被告朱成新未偿还借款，被告李春和也未履行担保责任。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的2014年1月30日由被告给原告出具的借条一张、原、被告签订的借款合同一份及原告的当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告朱成新借原告李成芳现金，双方签订借款合同并给原告出具借据，双方之间借款合同关系已成立，双方应严格按照合同约定履行义务。原告按照约定向被告朱成新提供了借款，被告朱成新作为借款人，负有按时向原告偿还借款的义务，被告朱成新未按约定的还款期限履行还款义务，其行为构成违约，依约应承担清偿借款的民事责任。故原告要求被告朱成新偿付借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告虽然在借借款合同中约定了逾期还款承担违约金的方式，但原告并未主张违约金。对原告要求被告偿付借款利息14400元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定，本院认为，双方在借条及借款合同中虽约定了借款期限，但并没有约定利息的承担方式，原告主张按月息2%要求被告承担借款利息，本院不予支持。故被告应根据法律规定按照国家有关规定支付逾期利息，被告承担原告的利息应为4800元（6000元×6%年利率÷12月×16月＝4800元，自2014年4月1日至2015年8月30日）。故对原告要求被告承担借款利息14400元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李春和作为担保人，依约应承担连带保证责任。借款合同中约定，被告李春和的保证责任至借款还清为止，自借款期限届满未超过两年，被告李春和的保证责任并不能免除。保证人李春和承担保证责任后，有权向债务人朱成新追偿。对原告要求被告朱成新对车牌号为甘G-D88**的丰田卡罗拉小轿车拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”根据上述规定，被告李春和对被告朱成新质押的车牌号为甘G-D88**的丰田卡罗拉小轿车担保以外的债权承担保证责任。被告朱成新、李春和经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予的相关民事诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱成新偿还原告李成芳借款60000元、承担利息4800元，合计64800元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告李成芳对被告朱成新质押的车牌号为甘G-D88**的丰田卡罗拉小轿车享有优先受偿权；
三、被告李春和对被告朱成新质押的车牌号为甘G-D88**的丰田卡罗拉小轿车担保以外的债权承担保证责任。保证人李春和承担保证责任后，有权向债务人朱成新追偿。
案件受理费1660元，由原告李成芳负担50元，被告朱成新负担1610元，被告李春和负连带责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。公告费400元，由被告朱成新负担，被告李春和负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 孙生福
人民陪审员 高永安
人民陪审员 杨 宏
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱 蒂
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2566号
原告李成芳，男，1970年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告朱成新，男，1961年1月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李春和，男，1957年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告李成芳与被告朱成新、李春和民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成芳到庭参加了诉讼；被告朱成新、李春和经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李成芳诉称，2014年1月30日，被告朱成新因资金紧张，以其所有的车牌号为甘G-D88**的丰田卡罗拉小轿车作为质押向原告借款60000元，并由被告朱成新出具借条一张，签订借款合同一份，在借条中约定2014年3月29日还清，被告李春和以担保人的身份签字、捺印。还款期限届满后，被告朱成新未偿还借款，被告李春和也未履行担保责任。现原告诉讼要求被告朱成新偿还借款本金60000元、承担利息14400元，合计74400元；要求对车牌号为甘G-D88**的丰田卡罗拉小轿车拍卖、变卖的价款优先受偿。本案全部诉讼费用由被告承担。
被告朱成新、李春和经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月30日，被告朱成新向原告借款60000元，并由被告朱成新出具借条一张，签订借款合同一份，被告朱成新其所有的车牌号为甘G-D88**的丰田卡罗拉小轿车作为质押，双方约定于2014年3月29日还清借款，被告李春和以担保人的身份签字、捺印。还款期限届满后，被告朱成新未偿还借款，被告李春和也未履行担保责任。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的2014年1月30日由被告给原告出具的借条一张、原、被告签订的借款合同一份及原告的当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱成新借原告李成芳现金，双方签订借款合同并给原告出具借据，双方之间借款合同关系已成立，双方应严格按照合同约定履行义务。原告按照约定向被告朱成新提供了借款，被告朱成新作为借款人，负有按时向原告偿还借款的义务，被告朱成新未按约定的还款期限履行还款义务，其行为构成违约，依约应承担清偿借款的民事责任。故原告要求被告朱成新偿付借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告虽然在借借款合同中约定了逾期还款承担违约金的方式，但原告并未主张违约金。对原告要求被告偿付借款利息14400元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定，本院认为，双方在借条及借款合同中虽约定了借款期限，但并没有约定利息的承担方式，原告主张按月息2%要求被告承担借款利息，本院不予支持。故被告应根据法律规定按照国家有关规定支付逾期利息，被告承担原告的利息应为4800元（6000元×6%年利率÷12月×16月＝4800元，自2014年4月1日至2015年8月30日）。故对原告要求被告承担借款利息14400元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李春和作为担保人，依约应承担连带保证责任。借款合同中约定，被告李春和的保证责任至借款还清为止，自借款期限届满未超过两年，被告李春和的保证责任并不能免除。保证人李春和承担保证责任后，有权向债务人朱成新追偿。对原告要求被告朱成新对车牌号为甘G-D88**的丰田卡罗拉小轿车拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”根据上述规定，被告李春和对被告朱成新质押的车牌号为甘G-D88**的丰田卡罗拉小轿车担保以外的债权承担保证责任。被告朱成新、李春和经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予的相关民事诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱成新偿还原告李成芳借款60000元、承担利息4800元，合计64800元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告李成芳对被告朱成新质押的车牌号为甘G-D88**的丰田卡罗拉小轿车享有优先受偿权；
三、被告李春和对被告朱成新质押的车牌号为甘G-D88**的丰田卡罗拉小轿车担保以外的债权承担保证责任。保证人李春和承担保证责任后，有权向债务人朱成新追偿。
案件受理费1660元，由原告李成芳负担50元，被告朱成新负担1610元，被告李春和负连带责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。公告费400元，由被告朱成新负担，被告李春和负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 孙生福
人民陪审员 高永安
人民陪审员 杨 宏
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱 蒂
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2425号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告樊冠英，男，汉族，住广东省东莞市万江区，身份证号码：×××1076。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金16687.45元及利息、滞纳金（截计至2015年5月1日，利息3442.03元、滞纳金4412.78元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年3月31日；
二、卡号：62×××88；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金16687.45元、利息3442.03元、滞纳金4412.78元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊冠英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金16687.45元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息3442.03元、滞纳金4412.78元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413.55元（原告已预交），由被告樊冠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第671号
原告孟某某，女，1954年3月2日出生，汉族，电业局退休职工，住所地齐齐哈尔铁锋区先锋街工业小区8号楼1单元402室。
被告李某某，男，1954年6月12日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区电苑小区*号楼*单元***室（户籍所在地齐齐哈尔市铁锋区站前街道联合社区***组）。
原告孟某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月25日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1980年6月28日登记结婚，1981年5月22日生育一男孩李广勤，由于双方感情不和，经常因为生活琐事吵架，1986年双方办理了离婚手续，后经家人劝说，于1988年4月29日重新办理了结婚登记手续，双方复婚后，被告没有珍惜夫妻感情，不工作也不体贴原告，原告觉得很辛苦很委屈，2000年三月份左右原告与被告吵架后离家出走，原告离家出走后，被告没有找过原告和解，也没有劝过原告回家，现在原被告已经分居了十五年，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，故原告诉至法院要求与被告解除婚姻关系。
被告未出庭答辩。
原告为证实自己的诉求，提供了如下证据：证据一、结婚登记档案一份，证实原、被告是夫妻关系，双方于1988年4月29日登记结婚；证据二、证人田春芳的出庭证言，证实原告孟某某与被告李某某已分居十五年；证据三、户口登记薄，证实原、被告系夫妻关系及原告的身份；证据四、手机缴费发票机短信打印单，证实原告起诉离婚后被告曾发短信给原告，该手机号码为李某某本人使用。李某某未对上述证据质证，本院认为上述证据与本案有关联性，且证据的来源和取得符合法律规定，本院予以采信。
被告未向本院提交任何证据。
根据双方当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下，原告孟某某与被告李某某经人介绍相识，于1980年6月登记结婚，于1981年5月22日生一男孩李广勤，现已工作并已结婚。1986年原、被告办理了离婚手续，1988年4月29日双方重新办理了结婚登记手续。双方在共同生活中因性格不和，经常产生矛盾，2000年原、被告吵架后，原告孟某某从家中搬出在外居住至今。
本院认为，原、被告婚姻关系虽然较长，但双方在共同生活时不能很好的进行沟通和理解，在经历第一次离婚后又复婚，双方仍没有珍惜夫妻感情，经常因生活琐事吵架，致使原告孟某某2000年与被告李某某争吵后离家在外居住至今，双方一直分居生活。另被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，体现其对自己的婚姻生活不在意、不尊重，故本院认为原、被告之间的夫妻感情已破裂，本院对原告孟某某要求离婚的诉讼请求应予支持。因被告李某某未到庭参加诉讼，对于双方财产问题，本院无法处理，如双方有财产争议可另行诉讼。被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孟某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曹东霞
人民陪审员 窦本会
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 莉
附本判决所依据的法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01023号
上诉人（原审原告）：张贺山。
委托代理人：齐文柱。
上诉人（原审被告）：周海城。
委托代理人：王绥元。
上诉人（原审被告）：沈朝军。
上诉人张贺山、周海城、沈朝军因雇员受害责任纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2014）绥高民初字第00276号民事判决，分别上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张贺山及其委托代理人齐文柱、沈朝军、周海城及其委托代理人王绥元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月17日，周海成找来张峰，让张峰负责联系车辆及干活人，有一批玉米要收割和装运，并约定了工钱。张峰找来司机王建伟和张贺山，张贺山在干活过程中，从司机王建伟的车上摔下来，住院治疗19天，经诊断为：左股骨颈骨折，左腕关节骨折。花费医疗费21850.99元，沈朝军给付张贺山工资。
另查明：在本案审理过程中，张贺山申请对自己的伤残程度及二次手术费用进行鉴定，本院依法委托葫芦岛瑞州法医司法鉴定所进行的鉴定，结论为张贺山身体伤残程度九级，二次手术费用4000元。
再查明:张贺山有一婚生子张微，1996年2月5日生。现未满十八周岁。
原审认为：张贺山受周海城雇佣，为其干活，沈朝军给付的工钱，张贺山与周海城、沈朝军之间形成了事实的雇佣关系。周海城与、沈朝军系女婿与岳父关系。张贺山在为周海城、沈朝军提供劳务时受伤，周海城、沈朝军对此应承担主要责任，张贺山系完全民事行为能力人，在劳务过程中，本应细心谨慎，由�疏忽大意造成伤害，自己也有一定责任。周海城、沈朝军及代理人虽然辩解没有雇佣张贺山，但综合证人证言，足以认定张贺山确实为周海城、沈朝军提供了劳务。对此辩解意见，本院不予采纳。沈朝军辩解是受董维凤之托，代为记账，但其没能提供直接证据证实与董维凤之间系委托关系，且也没有证据证实张贺山是受董维凤雇佣为其干活。对此辩解意见，不予采纳。周海城、沈朝军应当对张贺山的合理损失承担赔偿责任。张贺山的合理损失包括：医疗费21850.99元，护理费34995元÷251天×19天=2649元，伙食补助费19天X50元=950元，误工费13195元÷251天×19天=999元，残疾赔偿金10523元X20年X20%=42092元，被抚养人生活费7159元X0.8年÷2=2863.6元，二次手术费用4000元。上述损失总计75404.26元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，第十六条的规定，判决：周海城，沈朝军共同赔偿张贺山各种损失75404.26元的80%,即60323.41元。案件受理费2600元，减半收取1300元，鉴定费2000元，张贺山负担660元，周海城、沈朝军负担2640元。
宣判后，张贺山、周海城、沈朝军均不服，分别向本院提出上诉。
张贺山上诉称：其在本案中不应承担责任。误工费应按照每天90.00元的标准计算。
周海城、沈朝军上诉称：其没有雇佣张贺山，张贺山的经济损失不应由周海城、沈朝军承担。车主王建伟也应承担责任。原审法院认定的张贺山的经济损失数额不对。请求本案发回重审。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
上述事实，有住院病历，医疗费用收据，诊断书，鉴定书，证人证言，村书记的谈话笔录及当事人陈述等证据载卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：通过对本案证据的分析，周海城通过张峰联系张贺山为其工作，沈朝军�给张贺山劳动报酬，可以认定周海城、沈朝军与张贺山之间形成雇佣关系。张贺山在工作中受伤，周海城、沈朝军作为雇主，应该承担相应的赔偿责任。张贺山在工作中疏忽大意造成其受伤，本身亦应承担部分责任。张贺山提出自己不应承担责任及误工费计算标准过低的上诉理由，缺乏事实依据，不予支持。关于周海城、沈朝军所提没有雇佣张贺山为其工作，与张贺山没有雇佣关系的上诉理由，因其没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。周海城、沈朝军主张张建伟对于张贺山的经济损失也应承担赔偿责任，亦因缺乏相应证据予以证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1103.00元，由上诉人张贺山承担500.00元，由上诉人周海城、沈朝军承担603.00元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一五年八月十三日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3016号
罪犯袁兴华，男，1977年8月12日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2008年9月23日作出（2008）涪刑初字第390号刑事判决，认定袁兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年8月20日以罪犯袁兴华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯袁兴华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，�受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁兴华减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年3月22日起至2017年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 南洪会
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1217号
原告李金春，系阿拉善左旗国土资源局退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告甘吉成，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告李金春诉被告甘吉成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李金春到庭参加诉讼，被告甘吉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李金春诉称，2014年3月3日，被告称急需用钱向原告借款7000元且答应第二天中午还款，并用其行车证、身份证作为抵押，同时口头承诺逾期还款，利息每日按3分计算。因原被告关系较好，原告借给被告7000元，被告向原告出具欠条1份。借款到期后原告多次向被告索要借款，被告未予偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款7000元及利息1200元并承担本案诉讼费用。
被告甘吉成未做答辩。
经审理查明，2014年3月3日被告甘吉成向原告李金春借款7000元并出具欠条1份，欠条载明“欠到李金春现金柒仟元正7000.00元，2014.3.4中午还款，抵押行驶证身份证，还款后退还行驶证身份证。欠款人：甘吉成，2014.3.3日”，被告出具欠条后原告以现金方式给付被告7000元。借款到期后，经原告索要被告至今未向原告偿还。原告于2015年6月29日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款7000元及利息1200元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的欠条及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告李金春与被告甘吉成在平等自愿的情况下形成的民间借贷合同，该合同合法有效。被告向原告借款7000元，双方书面约定借款期限，被告应当遵循诚实信用的原则，积极按约定履行给付借款本金的义务，原告主张被告偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院依法予以支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，被告向原告出具的欠条中未书写利息的标准，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告甘吉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告甘吉成于本判决生效后十五日内偿还原告李金春借款7000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一五年九月一日
书记员 海 花
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00923号
原告湖北日报传媒集团三峡分社，住所地宜昌市西陵区胜利四路46号。
法定代表人任浩，该分社社长。
委托代理人陈超，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌博文国际学校，住所地宜昌市伍家岗区中南路32号。
法定代表人赵伟成，该校董事长。
原告湖北日报传媒集团三峡分社（以下简称湖北日报三峡分社）与被告宜昌博文国际学校（以下简称博文学校）广告合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员尚峻松独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告湖北日报三峡分社的委托代理人陈超到庭参加了诉讼，被告博文学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北日报三峡分社诉称，2013年5月4日，原被告双方签订《三峡晚报广告业务发布合同》，合同约定由原告为被告发布一期关于介绍宜昌博文国际学校和招生信息的广告，合同约定的广告刊登时间为2013年5月20日，价款为4万元，付款时间为5月30日以前。2013年5月20日，原告依约在三峡晚报A32版上刊登了此次广告，履行了广告发布义务，但被告自其于2013年12月25日支付了10000元款项之后就再也没有支付，现诉至法院请求判令：1、被告立即支付广告发布费用30000元；2、被告赔偿以30000元为基数按照同期人民银行贷款利率支付自2014年1月1日至实际支付之日的实际损失；3、由被告承担本案诉讼费。
被告博文学校未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月4日，原告湖北日报三峡分社与被告博文学校签订《三峡晚报广告业务发布合同》，约定由原告为被告发布一期关于被告博文学校介绍和招生信息的广告，刊登时间为2013年5月20日，刊登面积为通版彩（两个整版），实付金额为4万元，付款时间为5月30日前。2013年5月20日，原告在当日三峡晚报A32版面上刊登了《学在博文爱在“阳光”--本报记者专访博文国际学校董事长诚燕燕》及《2012年博文国际学校高考榜》，A33版面上刊登了《博文国际学校教师风采》、《宜昌博文国际学校现面向社会招生》和《宜昌博文国际学校招聘启事》，版面均为彩色通版。2013年12月25日，卡号为62×××27的帐户向原告支付了10000元。2013年12月31日，原告在当日三峡晚报封面上刊登《催款通知》，载明被告博文学校“至今仍有部分欠款没有支付”，“请贵单位于2013年12月31日前办理付款事宜”。
上述事实，有当事人的陈述，《三峡晚报广告业务发布合同》，2013年5月20日《三峡晚报》A32、A33版，特约商户POS交易清单，2013年12月31日《三峡晚报》封面，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告签订《三峡晚报广告业务发布合同》系双方真实意思表示，合法有效，原被告均应当按照约定全面履行自己的义务。一、合同签订后，原告湖北日报三峡分社依约全面履行了为被告发布广告的义务，被告亦应当依约支付相应费用。原告诉称2013年12月25日向其支付10000元的帐户62×××27系被告博文学校原法定代表人诚燕燕所有，但并未提供相应证据证明，由于该陈述对原告方不利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，故对于被告博文学校已向原告支付10000元的事实，本院依法予以确认。原告要求被告博文公司依约支付尚欠的广告费用30000元的诉请，本院依法予以支持。二、当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，应当赔偿因违约所造成的损失。双方合同约定被告付款时间应在2013年5月30日之前，后原告又于2013年12月31日在当日《三峡晚报》封面上刊登催款通知，将被告的履行期限变更为2013年12月31日，故原告要求被告承担自2014年1月1日至实际支付之日以30000元为基数按照同期人民银行贷款利率计算的损失，于法有据，本院依法予以支持。三、被告博文学校经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是放弃抗辩权的行为，其法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
被告宜昌博文国际学校于本判决生效之日起十日内向原告湖北日报传媒集团三峡分社支付广告费30000元，并支付自2014年1月1日起至实际支付之日止，以30000元为基数按照同期人民银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费582元，减半收取291元，由被告宜昌博文国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尚峻松
二〇一四年十月十三日
书记员 王仲丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李淑爱，女，1948年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区（首师大附中宿舍院内）。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省泰安市人民政府，住所地山东省泰安市市政大楼。
法定代表人王云鹏，该市市长。
一审第三人、二审被上诉人山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府社区居民委员会，住所地山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府社区。
法定代表人宋其鑫，该街道办主任。
再审申请人李淑爱因诉山东省泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）土地行政批复一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第364号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑爱向本院申请再审，请求：1.撤销泰安市中级人民法院(2015)泰行初字第5号行政裁定；2.撤销山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第364号行政裁定；3.撤销再审被申请人作出的泰政土字[2013]202号《关于泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府社区居民委员会用地的批复》（以下简称被诉批复）；4.再审被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院认定事实错误，申请人在涉案土地上另有一处合法宅基和房屋，且该房屋在未达成补偿协议的情况下被强制拆除；2.一、二审法院适用法律错误，被诉批复程序违法、证据不足，应予撤销。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条第一项规定:“提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。原审法院已查明，泰安市政府于2013年12月9日作出本案被诉批复；而在此之前，李淑爱于2011年9月19日已与其所在老王府社区居委会签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，并将房屋交付拆除完毕。因此，其与泰安市政府作出的被诉批复不具有利害关系。关于李淑爱认为其在涉案土地范围内另有一处合法宅基和房屋，且该房屋在未达成补偿协议的情况下被强制拆除的主张，因其无法提供相应证据证实，且所在居委会对此亦不予认可，故该主张亦不成立。因此，李淑爱的起诉不符合法定起诉条件，一、二审法院据此裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。
综上，再审申请人李淑爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李淑爱的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 潋
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3010号
原告程某。
委托代理人张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告孙某。
委托代理人柳鑫，山东创纪律师事务所律师。
委托代理人王业怀，山东创纪律师事务所律师。
原告程某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某的委托代理人张恒业，被告孙某及其委托代理人柳鑫、王业怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2014年10月7日，被告因资金周转困难向我借款80000.00元，后经我催要被告未还。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款80000.00元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告要求被告从起诉之日即2014年10月20日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率支付利息。
被告孙某辩称，一、原告诉我向其借款与事实不符，依法应驳回起诉，我个人从未向原告借款，原告也从未向被告交付80000.00元借款，我年逾七旬，是宁阳某学校退休教师，个人从未搞过经营，时至今日，已在泰安某有限公司（以下简称某公司）工作多年，不存在“因资金周转向其借款80000.00元”的事实；二、被告主体不适格，依法应驳回原告起诉，我是某公司某代办点的业务员，2014年10月7日，原告来到某代办点，说将自有的80000.00元现金借与某公司收取利息，我告诉原告，让原告通过银行直接将款汇入某公司的银行账户，拿汇款小票办理借款手续，原告汇款后，要我开具《借款凭证》，由于公司的财务公章和法定代表人章在公司驻地宁阳县城，我不能马上给原告开具《借款凭证》，要原告等我拿来《借款凭证》再交付，原告不同意，要我临时给其打一张借款手续，由此我为其出具了借条一份，我从某公司开出《借款凭证》向其交付，原告拒收并不归还我临时为其出具的“临时借条”，我是某公司的工作人员，原告明知并亲自将款项汇入某公司账户，本案系因我职务行为发生的诉讼，因此，我不是适格被告，原告诉我还款无法律依据，依法应驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年10月7日，原告主张被告孙某以资金周转困难为由向其借款80000.00元，原告为此提供了被告孙某出具的借据一份，其内容为：“今借到程某现金捌万元整￥80000.00元孙某2014.10.7号”。被告孙某在借据借款数额及签名处加盖了“孙某印”的私章。被告孙某对该借据的真实性无异议，但主张其系某公司在某镇的业务员，其向原告出具借据的行为系作为某公司的工作人员而履行的职务行为。原、被告均认可借据中记载的80000.00元系汇入到许某账号为62×××78的账户上。后被告根据原告向许某的汇款凭证为其出具了上述借据。庭审中，许某到庭证实：证人系某公司会计，与被告系同事关系，与原告不认识，2014年10月7日，孙某拿着80000.00元的银行存款回单到某公司办理手续，某公司在出具借款凭证时孙某说该款是程某的，该80000.00元系打入到证人在山东某银行尾号为8878的账户内，借款凭证中记载的84000.00元包括了4000.00元的利息，某公司办理业务都是由公司出具单据，不需要个人出具手续，如果下面的代办点办理业务，因临时盖不上公司章，可以先由下面的工作人员出具临时手续，然后再用公司手续换回临时手续。经质证，被告对证人证言无异议，原告对证人证言提出异议，主张证人陈述并非证人亲身经历的事实，其陈述均系在猜测，其证人证言不能作为本案事实依据。
为证实自己的主张，被告还提供了以下证据：1、2014年10月29日，某公司出具的证明一份，内容为：孙某同志系我公司的业务人员，2014年10月7日，通过孙某代办点，程某将80000.00元现金借给我公司，由程某通过银行将这80000.00元直接汇入我公司账户，我公司已收到，这80000.00元借款由我公司使用，由我公司偿还；2、2014年10月7日，某公司出具的编号为0000192的借款凭证一份，其记载：出借人姓名为程某，借款人单位为某公司，借款金额为84000.00元，2014年10月7日起至2015年1月7日止，期限3个月，制单人张某，经办人孙某，该借款凭证中加盖了某公司财务专用章、某公司法定代表人姚某的印章、“现金收讫”章及某公司会计高某的印章；3、2014年10月31日，某公司出具的证明一份，内容为：孙某同志系某公司业务员，许某同志系某公司现金主管；4、某公司现金日记账表格一份，其记载：经办日期为10月7日，凭证编号为192，摘要程某，借方84000，备注孙某，到期日期1月7日。经质证，原告对被告提交的上述证据均提出异议，原告主张其对被告系某公司的业务员不知情，且原告与某公司未发生过任何业务，上述证据不能证实原告出借给某公司现金，且某公司借款凭证记载的数额为84000.00元，与原告出借给被告的数额不一致，如果原告出借给某公司，则借款凭证应为原告持有。诉讼过程中，经本院询问，原告不申请追加某公司参加诉讼。
另查明，某公司系2014年9月15日成立的有限责任公司，其法定代表人为姚某，经营范围为：房地产开发、销售；二手房购销、物业管理、建筑材料销售。
本院认为，本案争议的焦点为被告为原告出具的借据中载明的80000.00元借款是被告的个人行为，还是被告作为某公司的业务员而履行的职务行为。从被告提供的某公司的证明，再结合许某的证人证言可以看出，被告系某公司的工作人员，许某系某公司现金主管。原告将80000.00元通过银行转账的形式支付至许某账户，许某代表某公司收下，该行为系职务行为，被告凭原告向许某的汇款凭证而为原告出具借据的行为亦应认定为职务行为，对此行为的后果亦应由某公司承担。经本院释明，原告不申请追加某公司参加诉讼。现原告要求被告孙某承担偿还借款80000.00元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程某要求被告孙某偿还借款80000.00元及利息的诉讼请求。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
审 判 员 王强粮
人民陪审员 李 某
二〇一五年四月二日
书 记 员 许 勇
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3010号
吉林省松原市宁江区人民法院
民事判决书
原告廉奇。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人张丽华，经理。
委托代理人王磊。
原告廉奇诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称为安华农业保险公司)机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告廉奇、安华农业保险公司委托代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告廉奇诉称，2014年9月11日，原告驾驶的车辆与王维武驾驶的车辆相撞，造成交通事故，经过松原市交警队责任认定，王维武承担事故的全部责任，原告无责任。王维武的车辆在被告安华农业保险公司投保交强险，现王维武下落不明，故原告起诉安华农业保险公司请求其按照交强险理赔义务赔偿原告的修车款2000元。
被告安华农业保险公司辩称，原告提出的诉求根据相关法律法规及保险合同的约定，我公司拒绝赔偿。原告应提供肇事车辆驾驶证、行车证、上岗证、营运证，均需年检有效，保险人不是实际侵权人，实际上保险人是按照合同的约定，作为无独立请求权的第三人参加诉讼，来代替被保险人承担一部分责任。而且承担责任应严格按照合同的约定。因交通事故产生的诉讼费用及其相关费用不在保险赔偿范围内，不予赔偿。
经审理查明，2014年9月11日，原告驾驶的吉J4E4**号车辆与王维武驾驶的吉AE09**号重型自卸车相撞，造成交通事故，原告车辆损坏，原告维修车辆花费3400元。此次事故经过松原市交警队责任认定，王维武承担事故的全部责任，原告无责任。王维武的车辆在被告安华农业保险公司投保交强险，现王维武下落不明，故原告起诉安华农业保险公司请求其按照交强险理赔义务赔偿原告的修车款2000元。
本院认为，被告人寿财产保险公司作为肇事车辆的交强险投保人，在交强险范围内承担无过错责任，原告主张其在交强险范围内承担赔偿车辆维修费2000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内赔偿原告廉奇合理损失2000元。
案件受理费50元由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 辛 聪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 牛丽丹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00148号
申请执行人西安市碑林区民生小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨霜林。
被执行人刘长水。
被执行人师存娥。
被执行人刘星。
被执行人方铭璐。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西证执字第319号执行证书及权利人申请执行此案。执行标的为227722.00元。执行中，被执行人已向权利人西安市碑林区民生小额贷款有限责任公司完全履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）西证执字第319号执行证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年三月九日
书记员 李 明
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00148号
申请执行人西安市碑林区民生小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨霜林，系该公司董事长。
被执行人刘长水。
被执行人师存娥。
被执行人刘星。
被执行人方铭璐。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西证执字第319号执行证书及权利人申请执行此案。执行标的为227722.00元。执行中，被执行人已向权利人西安市碑林区民生小额贷款有限责任公司完全履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）西证执字第319号执行证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年三月九日
书记员 李 明
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00199号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，组织机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人夏英华，男，重庆市綦江区赶水镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人陈小江，男，生于1989年8月17日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
被执行人丁华兰，女，生于1989年11月1日，汉族，农民，住址同陈小江。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年6月20日向本院申请强制执行綦江区计生征字（2014）第06028号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会作出的綦江区计生征字（2014）第06028号征收社会抚养费处理决定，于2014年2月17日送达被执行人陈小江、丁华兰。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月4日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦江区计生征字（2014）第06028号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 渝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7115号
原告:江苏弘发建设工程有限公司,住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：戎胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
被告:镇江盟友劳务服务有限公司,住所地镇江市春色江南丝竹苑2幢106室。
法定代表人：李全芝，该公司总经理。
被告:李全芝。
被告:陈刚。
被告:唐小玲。
被告:冯龙虎。
被告:严加娟。
原告江苏弘发建设工程有限公司诉被告镇江梦游劳务服务有限公司、李全芝、陈刚、唐小玲、冯龙虎、严加娟排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告江苏弘发建设工程有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏弘发建设工程有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告江苏弘发建设工程有限公司负担。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 李克科
人民陪审员 凌海波
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 王东洁
书 记 员 柴 杰
书 记 员 陈胜康
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0496号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人胡某甲，农民。被告人胡某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月16日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）948号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年2月16日凌晨，被告人胡某甲在苏州市吴江区松陵镇“某酒吧”内，因琐事与雷某等人发生纠纷后，伙同邓某采用拳头击打及啤酒瓶砸的手段，将被害人桑某头部打伤。经法医鉴定，被害人桑某头部损伤属人体轻伤二级。归案后，被告人胡东凤如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人胡某甲伙同他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡某甲系主犯。被告人胡某甲如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、人口信息、入院记录、手术记录、CT报告单、赔偿协议、谅解书、收据、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、证人胡某乙、邓某、张某、纪某、毕某、王某、雷某的证言、被害人桑某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲伙同他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人胡某甲起主要作用，系主犯。被告人胡某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害方对本案的引发有一定责任，酌情对被告人胡某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年六月十日
书记员 王丁维
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第190号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人陈某，男，1954年5月26日出生于怀集县怀城镇，汉族，小学文化，农民，住怀集县怀城镇龙湾村委会。因本案于2014年12月2日被怀集县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，同年12月27日被取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人陈某犯容留卖淫罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟启剑出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，被告人陈某租用了黄某强位于本县怀城镇农丰路的私人住宅后，除了自己使用了部分房间外，先后将其余房间以每月收取租客（卖淫女）的租金人民币100元的方式，将房间出租给卖淫女兰某菊、蓝某连、郑某妹、陈某英等人在其出租房内进行卖淫活动。赚取违法收入。2014年12月2日下午，公安机关依法对怀集县怀城镇解放中路农丰西巷进行检查时发现农丰西巷被告人陈某租屋内有卖淫嫖娼违法活动，民警依法口头传唤涉嫌卖淫嫖娼的莫某韶、蓝某连等涉案人员到公安机关接受调查。
公诉机关认为指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人陈某为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求判处缓刑。
经审理查明，2013年10月1日，被告人陈某开始租用黄某强位于怀集县怀城镇解放中路农丰西巷的私人住宅。后被告人陈某除了自己使用部分房间外，在明知兰某菊、蓝某连、郑某妹、陈某英等人从事卖淫活动的情况下，先后将其余房间以每月租金人民币100元的价格租给该四人。2014年12月2日下午，公安机关依法对怀集县怀城镇解放中路农丰西巷进行检查，发现被告人陈某的出租屋内有卖淫嫖娼违法活动，民警依法口头传唤涉嫌卖淫嫖娼的莫某韶、蓝某连、莫某铭、兰某菊等涉案人员到公安机关接受调查，并抓获被告人陈某。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人黄某强、兰某菊、莫某韶、莫某铭、郑某妹、蓝某连、陈某英的证言及证人黄某强、兰某菊、郑某妹、蓝某连、陈某英的辨认笔录，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，检查笔录、房屋租赁合同，公安机关抓获被告人陈某的经过，被告人陈某的新常住人口信息及其在公安机关的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在其租用的住宅内，明知他人从事卖淫活动而提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人陈某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
审 判 员 苏永任
人民陪审员 徐秋萍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1283号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：李华予，男，汉族，1974年7月7日出生，住广西临桂县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告李华予信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告李华予经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告透支本金9977.20元，信用卡费用253.53元，利息5567.24元（利息暂计至2016年5月4日，以后续计至被告还清之日起止）；合计15797.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月29日，被告向原告申领交通银行标准信用卡银联金卡一张（卡号：62×××89，授信额度为8000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年9月19日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年5月4日，被告共欠原告透支本金9977.20元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计253.53元，利息5567.24元。原告于2014年3月4日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告李华予未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月29日，被告向原告申领交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××89。被告在取得该信用卡后，于2011年9月19日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年5月4日，被告共欠原告透支本金9977.20元，信用卡费用253.53元，利息5567.24元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计15797.97元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支本金9977.20元，信用卡费用253.53元，利息5567.24元（利息暂计至2016年5月4日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告李华予偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金9977.20元，信用卡费用253.53元，利息5567.24元（利息暂计至2016年5月4日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费194元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费194元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月三十日
代书 记员 蒋莉秦
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2756号原告中国电信股份有限公司邵武分公司。负责人张文辉，经理。被告黄鹏金，男，住福建省邵武市。本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告黄鹏金电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。代理审判员叶鉴熳二〇一五年八月十九日书记员连爱平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2089号
原告杨远成。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
原告杨远成与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何来建、被告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。
原告杨远成诉称：原告系被告公司职工，劳动合同期限自2004年2月18日至2013年12月31日，至2014年1月企业关停，被告单方解除双方劳动关系，原告工作年限9年10个月。原告2013年月平均工资为3218元，被告单方终止双方劳动合同关系，依法应支付经济补偿金32180元，但只支付原告部分经济补偿金8820元。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金23360元（10个月×3218元／月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。
被告金达公司辩称：1、原告诉讼行为已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算。本案中被告公司在2013年12月底关停，该事实在经由法院判决的相关文书中予以确认，同时被告已通过召开全体职工大会、张贴及散发通告等形式告知公司职工等相关人员。在原告提交的诉状中也自认被告公司是在2014年1月份关停。结合公司已于2014年1月向职工统一发放经济补偿金等相关事实，显然被告原告在当时应当知道发生劳动争议。2、被告因政府关停，企业资不抵债，在瓜沥镇政府及萧山区社会保障局的指导下，按1470元的标准一次性支付原告6个月的经济补偿金8820元，已最大限度维护原告合法权益，原告再次要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。3、原告提供的劳动合同是通过窃取被告盖有公章的空白劳动合同擅自填写形成的，与其实际劳动年限并不一致。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自2004年2月开始到被告处工作，至2013年12月底已工作9年10个月。2013年12月底，因政府决定关停被告企业，双方终止劳动合同关系。同时，被告向包括原告在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。被告已以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2015年3月25日，因支付经济补偿金等争议原告向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于当日决定不予受理，原告遂于同年4月8日起诉来院。案经调解无效。
上述事实有原告提供的劳动合同书、新线存款历史交易明细清单、萧劳仲不字（2015）第142号不予受理案件通知书各一份，被告申请本院调取的《情况通报》、（2014）杭萧民初字第906-909号案件庭审笔录各一份，以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原告作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。被告早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与原告的劳动关系，且于关停时即已告知原告经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议原告在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，被告以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回原告诉请的辩称，符合法律规定，本院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，原告现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回杨远成的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由杨远成负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年五月八日
书记员 许理帆
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第238号
罪犯江亚旺，男，1963年5月23日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2007年8月17日作出（2007）茂南刑重字第1号刑事判决，以被告人江亚旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2007年9月23日作出（2007）茂中法刑终字第119号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江亚旺在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年12月4日对其减去有期徒刑九个月；2012年10月29日对其减去有期徒刑十一个月；2013年11月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年9月6日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯江亚旺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江亚旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年5月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江亚旺悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江亚旺予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
吉林省镇赉县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）镇行初字第10号
原告韩国军，男，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人王景全，黑龙江省泰来县铁东街法律服务所法律工作者。
被告镇赉县人民政府。
法定代表人鲍长山，县长。
委托代理人高春明，镇赉县法制办工作人员。
委托代理人金彪，镇赉县农经总站，科员。
第三人杨洪江，男，汉族，农民，现住镇赉县。
原告韩国军不服被告镇赉县人民政府土地承包经营权确认一案，于2014年9月2日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2014年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案，原告韩国军及委托代理人王景全，被告镇赉县人民政府的委托代理人高春明、金彪，第三人杨洪江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告镇赉县人民政府于2004年8月1日向第三人杨洪江颁发了英华乡大岗村农地承包权（12096）第670号农村土地承包经营权证，确认第三人杨洪江享有1.92公顷（28.8亩）耕地的承包经营权。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.土地承包使用期合同，用以证明1997年韩国军分得土地1.92公顷；2.土地承包经营权证（12096）670号，证明该地登记到杨洪江名下；3.大岗村村委会证明，证明韩国军与杨洪江争议的土地为同一地块。原告提供的证据有：1.身份证、户口本，证明自己为大岗村村民；2.土地承包合同书一份，证明二轮土地承包时原告与发包方村委会签订了土地承包合同，面积1.92公顷；3.镇赉县建平乡大岗村村委会的证明，证明二轮土地承包时，原告确系分得土地1.92公顷，1998年原告外出打工，将土地转包给第三人，原告与第三人争议的为同一块土地。第三人无证据提供。
原告韩国军诉称：1997年第二轮土地承包时，韩国军一家在前大岗屯依法分得家庭承包土地1.92公顷，原告外出打工，将承包土地转包给第三人耕种。2004年核发农村土地经营权证时，发证机关在未经原告同意的情况下，将原告承包的1.92公顷耕地登记到第三人杨洪江名下，并为其颁发了农地承包（12096）第670号农村土地承包经营权证，侵害了原告的合法权益，要求依法撤销。
被告镇赉县人民政府辩称，据镇赉县建平乡大岗村农村土地使用期合同及土地台账记载，韩国军1997年二轮土地发包时分得家庭承包地为1.92公顷。2004年8月建平乡大岗村在为韩国军核发农村土地承包经营权证时没有按原始家庭承包合同的承包人申请核发，该行为违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法﹥﹥第二条、第五条、第九条之规定，故请求人民法院依法裁决。
第三人杨洪江述称，自己没种原告的地，自己种的地是村里转包的。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：
1.原告韩国军与村委会签订的土地承包合同；2.镇赉县建平乡大岗村村民委员会的证明；3.原告的身份证及户籍证明。
经审理查明，原告韩国军是镇赉县建平乡大岗村前大岗屯村民，1997年第二轮土地承包时分得家庭承包地1.92公顷。韩国军分地之后，将1.92公顷土地转包给第三人杨洪江。2004年全县统一核发农村土地承包经营权证时，因当时第三人杨洪江实际耕种此地，便将此地记入到杨洪江所持有的英华乡大岗村农地承包权（12096）第670号农村土地承包经营权证中。
本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第五条、第九条的规定，农村土地承包经营权证是确认土地承包经营权的法律凭证，其登记记载的事项应与农村土地承包合同相一致。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款之规定，判决如下：
撤销镇赉县人民政府2004年8月1日颁发的英华乡大岗村农地承包权（12096）第670号农村土地承包经营权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 ：李柏志
审判员 ： 秦 岩
审判员 ：周海良
二〇一四年十月二十一日
书记员 ：杨靖华
甘肃省镇原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行初字第10号
原告谢佐智，甘肃省庆阳市环县人。
被告庆阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人彭益民，局长。
委托代理人徐颖，庆阳市人力资源和社会保障局医保科副主任科员。
委托代理人路秀芳，甘肃北斗律师事务所律师。
原告谢佐智要求依法撤销庆阳市人力资源和社会保障局2014年9月10日作出的庆人社工伤认字（2014）134号工伤不予认定决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院在审理过程中，原告谢佐智以和解处理为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告谢佐智提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告谢佐智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢佐智负担。
审 判 长 路建勋
审 判 员 米轶群
人民陪审员 刘 馨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王旭龙
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行初字第10号
原告吴一红。
被告镇江市人民政府。住所地：镇江市南徐大道。
法定代表人朱晓明，该市市长。
原告吴一红要求撤销被告镇江市人民政府（2013）镇行复第39号驳回行政复议申请决定书一案，于2014年3月31日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴一红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
人民陪审员 王有志
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘佳惠
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执554号
申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司，
法定代表人苑先一，董事长。
被执行人孟令超，男，1983年7月29日生，汉族，住乐陵市。
被执行人王爱莲，女，1982年3月8日生，汉族，住乐陵市。
被执行人张宝辉，男，1980年10月8日生，汉族，住乐陵市。
被执行人张东亮，男，1988年7月25日生，汉族，住乐陵市。
被执行人孟东周，男，1986年3月1日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人孟令超、王爱莲、张宝辉、张东亮、孟东周为借款合同纠纷一案，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人孟令超、王爱莲、张宝辉、张东亮、孟东周有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 强
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执554号
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人孟令超、王爱莲、张宝辉、张东亮、孟东周、为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐民初字第623号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人孟令超、王爱莲、张宝辉、张东亮、孟东周、纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年六月一日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执554号申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司，法定代表人苑先一，董事长。被执行人孟令超，男，1983年7月29日生，汉族，住乐陵市。被执行人王爱莲，女，1982年3月8日生，汉族，住乐陵市。被执行人张宝辉，男，1980年10月8日生，汉族，住乐陵市。被执行人张东亮，男，1988年7月25日生，汉族，住乐陵市。被执行人孟东周，男，1986年3月1日生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人孟令超、王爱莲、张宝辉、张东亮、孟东周为借款合同纠纷一案，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人孟令超、王爱莲、张宝辉、张东亮、孟东周有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 郭 娟二〇一七年九月十九日书记员 赵 强
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执554号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人孟令超、王爱莲、张宝辉、张东亮、孟东周、为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐民初字第623号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人孟令超、王爱莲、张宝辉、张东亮、孟东周、纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年六月一日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07723号
原告韦香玉，女，汉族，1997年6月29日出生，住重庆市南川区。
诉讼代表人唐江林，男，汉族，1983年3月3日出生，住江西省南昌市新建县。
诉讼代表人黄玉琼，女，汉族，1986年3月16日出生，住四川省邻水县。
委托代理人张君，重庆龙淳律师事务所律师。
委托代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告渝北区和天下美容美发沙龙，个体工商户，经营场所：重庆市渝北区龙溪街道金龙路263号附9号3-1财信·城市国际*幢3-商业1。
经营者朱灿君，男，汉族，1975年2月14日出生，住浙江省上虞市。
被告徐君，女，汉族，1965年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告韦香玉与被告渝北区和天下美容美发沙龙、被告徐君劳动争议一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员肖锋、代理审判员潘寒冰、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告韦香玉及其诉讼代表人唐江林、黄玉琼、委托代理人张君，被告徐君�委托代理人黄伟到庭参加了诉讼。被告渝北区和天下美容美发沙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦香玉诉称：原告于2014年6月25日应聘到被告渝北区和天下美容美发沙龙（以下简称和天下美发沙龙）从事洗护师工作。和天下美发沙龙至今拖欠原告2015年3月1日至2015年5月4日工资6400元。2015年3月8日徐君通过工商登记将和天下美发沙龙的经营者变更为朱灿君，根据《个体工商户条例》的规定，个人经营的个体户不能变更经营者，应撤销后重新登记，故徐君的转让无效，徐君仍是和天下美发沙龙的经营者，应对工资承担支付责任。原告起诉来院，请判决：二被告共同支付原告2015年3月1日至2015年5月4日工资6400元。
被告徐君辩称：和天下美发沙龙的工商执照于2014年7月10日办理好，之前有几个月的筹备期，2015年2月28日前是徐君投资并经营。不清楚原告的入职时间，原告的工作岗位以工资表载明的为准。原告诉状中称未发工资的时间段事实属实。2015年3月8日徐君与朱灿君签订转让合同，转让后所有债权债务由朱灿君承担。原告主张2015年3月后的工资与被告徐君无关，徐君在经营期间将原告的工资发放至2015年2月28日。原告与徐君个人不能建立劳动关系，原告与和天下美发沙龙建立有劳动关系，原告的工资应向和天下美发沙龙的经营者朱灿君主张。原告陈述的转让无效无法律依据，工商部门的登记有公信力，权利义务的承担以工商登记为准，如果原告认为转让无效、工商变更错误，应提起行政诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
被告和天下美发沙龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月10日，徐君注册成立了和天下美发沙龙。2015年3月，和天下美发沙龙的经营者由徐君变更为朱灿君。
原告曾在和天下美发沙龙的美发部工作。和天下美发沙龙2015年3月、4月的工资表载明，原告的工资共计6000元，扣款460元，实发工资5540元，原告在庭审中陈述其要求被告支付的工资就是实发工资。
2015年5月5日，原告为申请人，以二被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2015年3月1日-2015年5月4日工资6400元；2、被申请人支付申请人2014年7月10日至2015年5月4日未签订劳动合同双倍工资赔偿共计
24150元；3、被申请人补缴申请人2014年8月11日至2015年5月4日社保共计7890元。2015年5月12日，该委超期未作出受理决定，原告故起诉来院。
上述事实有工资表、工商登记资料、超期未作出受理决定证明书、原被告陈�等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告陈述的工商变更登记无效，不属于民事案件审判范围，在本案中不予评述。和天下美发沙龙系依法注册成立的个体工商户，原告系和天下美发沙龙的员工，与之建立有事实劳动关系，原告也认可与和天下美发沙龙具有劳动关系，工资的支付主体系用人单位，本案中天下美发沙龙系原告的用人单位，应当向原告支付2015年3月1日至2015年5月4日工资5540元。本案系劳动争议，从劳动法的角度，徐君非原告的用人单位，原告要求徐君直接承担工资的支付责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一�被告渝北区和天下美容美发沙龙限本判决生效之日起五日内支付原告韦香玉2015年3月1日至2015年5月4日工资5540元。
二、驳回原告韦香玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 潘寒冰
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶 欢
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1095号
原告:四川兰丰水泥有限公司,住所地：四川省彭州市桂花镇庆桂路中段。
法定代表人：吴玲绫,职务：董事长。
委托代理人马璐瑶、李绍杰，泰和泰律师事务所律师。
被告1:成都诚瑞煤炭经营有限公司,住所地：彭州市丽春镇元义村15组。
法定代表人：张振维。
被告2:席军,男,汉族,住彭州市。
原告四川兰丰水泥有限公司与被告成都诚瑞煤炭经营有限公司、席军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告四川兰丰水泥有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川兰丰水泥有限公司撤诉。
案件受理费5510元，由原告四川兰丰水泥有限公司负担。
审 判 长 叶尚杰
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一七年六月十四日
书 记 员 尹 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3017号
上诉人（原审原告）：广州市番华金银珠宝有限公司第九十六分公司，经营场所广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙路999号沙湾珠宝产业园中3座（A1）厂房第二层之东半层。
负责人：林健斐，该公司总经理。
委托代理人：侯桂辉，系公司员工，联系地址。
被上诉人（原审被告）：李进，住河南省信阳市平桥区。
原审原告：广州市番华金银珠宝有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：叶炬殷，该公司总经理。
上诉人广州市番华金银珠宝有限公司第九十六分公司因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1476民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市番华金银珠宝有限公司第九十六分公司于本判决生效之日起五日内向李进支付未签订劳动合同的二倍工资差额35504.93元；二、广州市番华金银珠宝有限公司对上述第一项广州市番华金银珠宝有限公司第九十六分公司应支付的款项承担连带清偿责任；三、驳回广州市番华金银珠宝有限公司、广州市番华金银珠宝有限公司第九十六分公司其余诉讼请求。本案受理费10元，由广州市番华金银珠宝有限公司负担。
判后，广州市番华金银珠宝有限公司第九十六分公司不服该判决向本院提起上诉称：原审认定有误，被上诉人并非上诉人的员工。上诉人在仲裁及原审法院提供的证据足以证明双方不存在劳动关系，上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求，判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
李进答辩称：仲裁及原审法院认定事实都非常清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告广州市番华金银珠宝有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。
原审判决查明的事实属实。
本院经审理认为：李进在原审提交的入职登记表、工资条、相片等证据已经初步证实广州市番华金银珠宝有限公司第九十六分公司系以“达奇珠宝有限公司”的名义与其建立劳动关系。广州市番华金银珠宝有限公司第九十六分公司虽然否认与李进之间存在劳动关系，然未有充分的依据予以反驳，其在二审诉讼期间亦无提出新的事实与证据来佐证自己的观点，故本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，原审法院根据李进提交的证据，以及番禺区劳动人事争议仲裁委员会、原审法院分别前往涉案场所所作的调查结果，对本案事实作出认定，依据充分，判决结果正确，本院予以维持。广州市番华金银珠宝有限公司第九十六分公司的上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审被告广州市番华金银珠宝有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市番华金银珠宝有限公司第九十六分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年七月六日
书 记 员 廖利旋
高亚
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民督字第18号
申请人黄金繁。
被申请人裴希宾。
申请人黄金繁于2015年2月5日向本院提出申请支付令的申请。本院受理后，于2015年2月5日发出支付令，但在法定期间内无法送达到被申请人裴希宾。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年2月5日（2015）宽民督字第18号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费用492元，由申请人黄金繁承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周 杰
二〇一五年三月六日
书 记 员 韩瑞东