广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终750号
上诉人（原审原告）：穆再峰，男，1956年9月8日出生，汉族，住所地北海市银海区。
上诉人（原审原告）：陈玉凤，女，1955年9月3日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被上诉人（原审被告）：北海五象房地产开发有限公司，住所地北海市体育路1号嘉顺金城华府4幢1单元0204室。
法定代表人：胡玮。
委托诉讼代理人：吴俊钢，广西仁学律师事务所律师。
上诉人穆再峰、陈玉凤因与被上诉人北海五象房地产开发有限公司（以下简称五象公司）商品房销售合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初217号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人穆再峰、陈玉凤，被上诉人五象公司的委托诉讼代理人吴俊钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆再峰、陈玉凤上诉请求：1.撤销北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初217号民事判决，重新核实认定，公正判决；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人在一审法庭就提出根本未见过《收楼物品确认书》，也未签字确认，而且被上诉人也无收楼验收证据证明，一审判决认定上诉人已验收房屋，对阳台栏杆的材质未提出异议属认定事实错误。2.被上诉人辩称双方约定的铝合金阳台栏杆为笔误理由不成立。既然一审判决已认定涉案《商品房买卖合同》合法有效，被上诉人交付给上诉人方钢阳台栏杆构成违约，就应按照合同附件三约定的标准更换或赔偿差价承担违约责任。如果法院认为上诉人提出的赔偿标准过高，就应提供可行的赔偿标准供双方参考协商，而不应驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人五象公司答辩称：1.阳台栏杆用料方钢已在双方签订合同前就经过了中国建筑技术集团有限公司设计、广西图正建筑工程咨询有限公司审查合格、北海市住房和城乡建设局准予备案，案涉工程又经竣工合格验收，所以被上诉人与上诉人签订合同时疏忽将方钢误写成了铝合金，笔误并不构成违约，而且被上诉人也不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，没有违背诚实信用的行为。2.涉案房屋阳台栏杆设计和交付用材均是方钢，双方当事人所签订的买卖合同有关房屋阳台栏杆材质的约定不符合经审查合格准予备案的工程施工设计，且上诉人也已验收未提出异议，应视为对《商品房买卖合同》附件三第8条约定的更正。3.上诉人提交的《报价单》是其向厂家咨询所得，未经被上诉人同意，不能作为其损失依据。上诉人在一审经询问，均不申请对涉案房屋阳台用料不符合合同约定造成其损失的金额申请鉴定，其请求赔偿没有依据。《商品房买卖合同》附件三对阳台栏杆材质的错误表述并不产生阳台栏杆质量不符合国家规定的质量标准和违反设计要求，没有给上诉人造成损失。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判并纠正一审中对被上诉人所用阳台材质构成违约的不适当的认定。穆再峰、陈玉凤向一审法院起诉请求：五象公司赔偿北海市银海区新世纪大道48号嘉盛名都11幢2单元301号房屋两处阳台的铝合金栏杆费用8000元。
一审法院认定事实：2014年1月2日，穆再峰、陈玉凤与五象公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定：穆再峰、陈玉凤购买五象公司开发的位于北海市银海区新世纪大道48号嘉盛名都11幢2单元301号房，建筑面积为85.22平方米，房屋总价346471元，穆再峰、陈玉凤应于签订合同当日一次性付清。五象公司应于2014年12月31日前将经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格的房屋交付给穆再峰、陈玉凤。合同附件三《嘉盛名都装饰、设备标准》第8条约定“阳台：混凝土楼板防水，铝合金玻璃栏杆”。2014年12月30日，穆再峰、陈玉凤收房并签署《收楼物品确认书》，后发现涉案房屋阳台栏杆材质不是铝合金，并且已生锈。
另查明，2011年3月，五象公司委托中国建筑技术集团有限公司设计涉案工程施工图，其中阳台栏杆材质设计为钢管。该工程施工图于2011年9月5日经提交给广西图正建筑工程咨询有限公司审查合格，并于2012年1月6日经北海市住房和城乡建设局准予备案。2014年12月30日，涉案工程经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格，并出具了《建设工程质量竣工验收意见书》，后于2015年2月12日取得《竣工验收备案表》。
一审法院认为，穆再峰、陈玉凤与五象公司签订的《商品房买卖合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同附件三第8条的约定，涉案房屋阳台栏杆材质应为铝合金，但五象公司实际使用的栏杆材质为方钢，与合同约定不一致，五象公司已构成违约。穆再峰、陈玉凤请求五象公司按照更换铝合金栏杆的费用8000元进行赔偿，损失依据为《报价单》。该院认为，该报价系穆再峰、陈玉凤自行向厂家咨询所得，相关铝合金规格、处理工艺等亦系其自行确定，不能作为其主张其损失的依据。合同虽约定阳台栏杆材质为铝合金，但未明确约定铝合金的规格，处理工艺及设计样式等，属约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，双方亦未能达成补充协议。穆再峰、陈玉凤亦未提交其它证据证实其损失的具体数额，故其请求证据不足，该院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告穆再峰、陈玉凤的诉讼请求。本案受理费50元，由原告穆再峰、陈玉凤负担。
本院二审期间，双方均无新证据提交，被上诉人五象公司对一审法院认定的事实均无异议，上诉人穆再峰、陈玉凤认为其从未见过《收楼物品确认书》，更未签字，一审认定其签字确认事实错误。对该争议的事实，经本院审查在卷证据，被上诉人在一审提交的《收楼物品确认书》显示，2014年12月30日，上诉人穆再峰在《收楼物品确认书》签名确认，故一审法院认定其验收房屋并签署《收楼物品确认书》并无不当，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院还查明：一审法院于2016年5月26日向北海市住房和城乡建设局发函征询2014年12月1日至2016年1月30日期间，涉案房屋阳台栏杆所使用的钢管造价及房屋外部阳台铝合金玻璃栏杆所使用的铝合金规格及相应造价。北海市住房和城乡建设局于同年6月6日复函该院：1.2014年12月1日至2016年1月30日期间，本市造价机构未编制有与涉案房屋阳台栏杆所使用的钢管相关的造价信息，该局无法提供钢管造价。2.在无铝合金构建的设计图纸、未明确用材规格与用量、工艺要求等信息的情况下，也无法计算确定相应的造价。
综合上述诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点是：被上诉人应否赔偿上诉人更换涉案房屋阳台方钢栏杆为铝合金栏杆的费用8000元。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定处理。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”
1.上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订买卖合同前，涉案阳台栏杆材质确已经审核和备案为方钢，工程也已竣工验收。但根据合同附件三第8条的约定，涉案房屋阳台栏杆材质应为铝合金，而被上诉人实际使用的栏杆材质为方钢，与合同约定不一致，被上诉人主张为笔误，但其与上诉人等众多业主签订合同时明知其出售的房屋阳台所用材质为方钢，而铝合金与方钢材质迥异，且不属错别字，被上诉人并非与本案上诉人签订合同时才约定为铝合金，而是与众多业主签订合同时均约定相同，众多业主也是考虑阳台材质为铝合金才与被上诉人签订房屋买卖合同的，因此被上诉人主张该约定为笔误理由不成立。上诉人虽收房并签署《收楼物品确认书》，只是表明其对收房时房屋现状的确认，并不因此视为对《商品房买卖合同》附件三第8条约定的更正。因被上诉人交付的房屋阳台栏杆材质与合同约定不符，其行为已构成违约，一审法院对此认定并无不当，被上诉人该抗辩理由不成立。2.上诉人基于被上诉人的违约而请求其赔偿损失，具体该违约行为造成其何种损失及损失数额的举证责任在于上诉人。由于上诉人在一审期间经一审主办法官释明其是否对更换栏杆的造价进行鉴定，如上诉人有疑惑应当询问清楚再作表示，但上诉人表示不申请鉴定。上诉人与被上诉人虽然约定阳台材质为铝合金，但是对铝合金的规格、处理工艺及设计样式等均无明确约定，上诉人请求被上诉人按照更换铝合金栏杆的费用进行赔偿的依据为其自行向厂家咨询所得的《报价单》，因相关铝合金规格、处理工艺及设计样式等亦系其自行确定，发生纠纷后，双方对此也无法协商一致，故该《报价单》不能作为上诉人主张其损失的依据。经一审法院向北海市住房和城乡建设局征询，在无铝合金构建的设计图纸、未明确用材规格与用量、工艺要求等信息的情况下，也无法计算确定相应的造价。因市场上铝合金的价格不尽相同，且被上诉人在建设涉案工程时，设计及备案的阳台栏杆材质均为方钢，无铝合金阳台栏杆的设计图纸，客观上也不能满足提交鉴定机关进行造价鉴定的送检要求，据此本院无法启动鉴定程序，也无法确定将涉案阳台方钢栏杆更换为铝合金栏杆的具体金额，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，该举证不能的后果依法由上诉人承担。上诉人请求被上诉人赔偿其将涉案房屋阳台方钢栏杆更换成铝合金栏杆的费用8000元的诉讼请求本院不予支持。综上，上诉人穆再峰、陈玉凤上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体判决正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人穆再峰、陈玉凤负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何能媛
审 判 员 李雪燕
代理审判员 明 智
二〇一六年十二月××日
书 记 员 周淑怡