江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1413号
原告：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市梦溪路253号北固湾小区18幢0101室。
负责人：许霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：王其祥，男，汉族，1974年4月10日出生，户籍所在地句容市。
被告：戚长风，女，汉族，1975年3月5日出生，户籍所在地句容市开发区。
被告：句容市华阳镇王其祥家庭农场，住所地句容市。
经营者：王其祥。
被告：洪生林，男，汉族，1967年6月13日出生，户籍所在地江苏省句容市开发区。
被告：景文平，女，汉族，1968年11月20日出生，户籍所在地句容市开发区。
被告：句容市茅山洪氏果蔬种植家庭农场，住所地句容市茅山镇何庄村上岗***号。
投资人：洪生林。
被告：苏旭惠，女，汉族，1969年9月10日出生，户籍所在地句容市。
被告：严宽生，男，汉族，1965年2月4日出生，户籍所在地句容市。
被告：句容市茅山镇宽生农场，住所地句容市茅山镇前陵自然村***号。
经营者：苏旭惠。
被告：严兆云，男，汉族，1964年10月28日出生，户籍所在地句容市茅山风景区。
被告：徐婷凤，女，汉族，1963年9月10日出生，户籍所在地句容市。
被告：句容市白兔镇鲁惠家庭农场，住所地句容市白兔镇高庙村岗头自然村*号。
经营者：严兆云。
原告中国民生银行股份有限公司镇江支行（以下简称民生银行镇江支行）与被告王其祥、戚长风、句容市华阳镇王其祥家庭农场、洪生林、景文平、句容市茅山洪氏果蔬种植家庭农场、苏旭惠、严宽生、句容市茅山镇宽生农场、严兆云、徐婷凤、句容市白兔镇鲁惠家庭农场金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行镇江支行的委托诉讼代理人周玉才、被告句容市茅山洪氏果蔬种植家庭农场的投资人暨被告洪生林到庭参加诉讼。被告王其祥、戚长风、句容市华阳镇王其祥家庭农场、景文平、苏旭惠、严宽生、句容市茅山镇宽生农场、严兆云、徐婷凤、句容市白兔镇鲁惠家庭农场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行镇江支行向本院提出诉讼请求：1.被告王其祥、戚长风立即向原告民生银行镇江支行偿还借款本金398435.5元、利息7430.54元、罚息118801.66元，及自2017年3月22日起至实际给付本息之日止的逾期利息；2.被告王其祥、戚长风支付原告因主张债权产生的律师代理费10650元；3.原告对被告王其祥提供的质押财产享有优先受偿权；4.被告句容市华阳镇王其祥家庭农场、洪生林、景文平、句容市茅山洪氏果蔬种植家庭农场、苏旭惠、严宽生、句容市茅山镇宽生农场、严兆云、徐婷凤、句容市白兔镇鲁惠家庭农场对被告王其祥、戚长风的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月24日，被告王其祥、洪生林、苏旭惠、严兆云与原告签订《中国民生银行小微联保申请书》，上述被告形成权利共享、责任共担的联保体，向原告申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信额度承担最高额共同连带担保责任。被告戚长风、景文平、严宽生、徐婷凤知晓并同意以夫妻共同财产清偿贷款。同日，原告与被告王其祥、戚长风、洪生林、景文平、苏旭惠、严宽生、严兆云、徐婷凤签订《联保体授信合同》一份，约定在2014年3月24日至2015年3月24日期间向被告王其祥授予贷款额度500000元整。被告王其祥、戚长风与原告签订《最高额担保合同》，约定用被告王其祥、戚长风名下的账户内50000元作为质押财产。被告王其祥、洪生林、苏旭惠、严兆云向原告出具《反担保协议》，约定每个联保体成员均对其他成员因向原告借款而产生的全部债务提供连带责任保证。被告句容市华阳镇王其祥家庭农场向原告出具承诺函一份，同意为被告王其祥、戚长风向原告提供连带责任保证。原告依约向被告王其祥、戚长风发放了借款500000元，但被告王其祥、戚长风未能按期还款。原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告王其祥在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
被告戚长风在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
被告句容市华阳镇王其祥家庭农场在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
被告洪生林、句容市茅山洪氏果蔬种植家庭农场共同辩称，目前无能力还款，只愿意偿还己方所欠贷款，不愿意承担保证责任。
被告景文平在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
被告苏旭惠本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
被告严宽生本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
被告句容市茅山镇宽生农场本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
被告严兆云本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
被告徐婷凤本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
被告句容市白兔镇鲁惠家庭农场本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
原告民生银行镇江支行围绕诉讼请求依法提交了小微联保申请书、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、承诺函、借款凭证、欠息明细清单、扣款回单、委托代理合同、律师费发票等证据，本院组织当事人进行了质证。上述证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月24日，各被告共同向原告出具中国民生银行小微联保体申请书一份，该申请书的主要内容是：被告洪生林、苏旭惠、严兆云、王其祥同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，向原告共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度。
2014年3月24日，被告王其祥、戚长风、洪生林、景文平、苏旭惠、严宽生、严兆云、徐婷凤作为联保体成员（合同甲方）、原告作为授信人（合同乙方）、被告句容市华阳镇王其祥家庭农场、句容市茅山洪氏果蔬种植家庭农场、句容市茅山镇宽生农场、句容市白兔镇鲁惠家庭农场作为联保体成员控制下的企业（合同丙方）签订编号为第138032014000463号《联保体授信合同》一份，约定：联保体是指由多个自然人为取得原告授信而自愿组成的联合体，原告将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中的指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任担保；授信提用人是指可使用本合同联保体中相应成员额度的法律主体，包括甲、丙方成员，以及甲方成员在本合同中指定的第三人；原告给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为1800000元，其中授予被告王其祥及其控制的企业授信额度为500000元；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在具体的业务合同或具体业务申请书中；除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇到中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后贷款利率自动按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，依据《具体业务申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，无需另行确认；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应对向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按照实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；对未按约定用途使用借款资金的，原告就违约使用的借款金额计收违约罚息；授信提用人违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺的，视为发生违约事件，原告有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失；联保体全部成员及其控制的企业作为保证人，在本合同约定的最高债权数额内，为原告除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保主债权所属的主合同包括本合同及任一授信提用人向原告提交且经原告确认的具体业务申请书，及任意授信提用人与原告签署生效的具体业务合同，最高额担保所担保的主债权即上述主合同项下原告的全部主债权；被担保的主债权的发生期间为授信使用期间；担保范围为本合同约定的被担保的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等；最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之日后两年；合同还就其他事项进行了约定。
2014年3月24日，原告与被告王其祥、戚长风签订《最高额担保合同》一份，约定编号第138032014000463等号的《联保体授信合同》为本合同的主合同，被告王其祥、戚长风提供账号62×××23内的存款50000元为主合同项下的全部债务提供最高额质押担保，质押财产的最终价值以质押权实际处理质押财产的价款为准。
2014年3月，被告王其祥、戚长风、句容市华阳镇王其祥家庭农场向原告提交借款支用申请书一份，申请借款金额为500000元，申请借款期限为2014年3月至2015年3月，申请贷款的用途为经营周转，贷款的利率为固定利率，年利率为8.64%，按月付息，到期还本，每月还款日为21日。
2014年3月24日，原告向被告王其祥、戚长风发放了借款500000元，被告王其祥、戚长风在借款凭证上签字确认。该借款凭证载明：借款金额为500000元，借款到期日为2015年3月24日，执行年利率为8.64%。
2014年4月21日至2015年6月9日期间，原告陆续从被告王其祥提的账户中扣除36516.56元用以冲抵利息（含罚息），扣除101564.5元用以冲抵借款本金。自2015年6月10日起，被告王其祥、戚长风未再还本付息，保证人亦未履行保证义务。截止2017年3月21日，被告王其祥、戚长风差欠原告借款本金398435.5元、利息7430.54、逾期罚息118801.66元（含复利）。原告催收无果，遂诉至本院。
另查明：1.原告为追讨上述债权与江苏苏瑞律师事务所签订委托代理合同一份，合同约定原告支付律师代理费10650元。2.2017年11月16日，原告撤回对被告王其祥提供的账户内存款50000元及其孳息优先受偿的诉讼请求，撤回对被告句容市华阳镇王其祥家庭农场、洪生林、句容市茅山洪氏果蔬种植家庭农场、景文平、苏旭惠、严宽生、句容市茅山镇宽生农场、严兆云、徐婷凤、句容市白兔镇鲁惠家庭农场的起诉。
本院认为：原告与本案各被告之间的《联保体授信合同》、借款支用申请书等均系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应按约享有权利履行义务。原告依约向被告王其祥、戚长风提供了款项，被告王其祥、戚长风应在合同约定的期限内，按期如数还款，被告王其祥、戚长风未按期履行还款义务，已构成违约。因此，原告要求被告王其祥、戚长风归还借款本金、利息、罚息等以及律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王其祥、戚长风于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司镇江支行偿还借款本金398435.5元、利息7430.54、逾期罚息118801.66元（含复利）（计算至2017年3月21日）及自2017年3月22日起至所欠借款本息实际给付之日止的逾期罚息（按照《联保体授信合同》约定的利率标准计算）。
二、被告王其祥、戚长风于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司镇江支行律师代理费10650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9253元、财产保全费3270元，公告费606元，合计13129元，由被告王其祥、戚长风共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一七年十二月二日
书 记 员 王丽莎
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。