wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第64号
原告苏州宏锜精密模具有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园。
法定代表人张足娟，该公司总经理。
委托代理人陈芸。
被告苏州嘉尚自动化科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路98号20幢A520室。
法定代表人张国胜。
原告苏州宏锜精密模具有限公司（以下简称宏锜精密公司）诉被告苏州嘉尚自动化科技有限公司（以下简称嘉尚自动化公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，由代理审判员王凡适用简易程序公开进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告宏锜精密公司之委托代理人陈芸到庭参加诉讼，被告嘉尚自动化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏锜精密公司称，其于2013年4月为被告加工金额52650元的机壳，被告于2013年4月23日收货并验收合格，于2013年9月16日支付货款8550元，余款44100元经原告多次催讨未果。故诉至法院要求被告支付加工款44100元。
被告嘉尚自动化公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月6日，原告向被告出具估价单一份，载明原告为被告加工机壳，金额为52650元，付款条件为月结60天，被告在该估价单上加盖了公章。2013年4月23日，原告出具出货单一份，载明客户名称为苏州嘉尚自动化科技有限公司，货物价款为52650元。2013年4月24日，原告向被告开具金额52650元的增值税专用发票一份。
庭审中，原告陈述：其向被告出具金额52650元的增值税发票后，被告仅于2013年9月16日支付货款8550元，余款44100元至今未支付。
以上事实由原告提供的估价单、出货单、增值税专用发票及庭审笔录予以证实，
本院认为，根据原告提供的估价单、出货单、增值税专用发票及庭审笔录，能够证实被告结欠原告加工款44100元的事实。故原告要求被告支付其加工款44100元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州嘉尚自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州宏锜精密模具有限公司加工款人民币44100元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元、公告费600元，合计人民币1502元，由被告苏州嘉尚自动化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审 判 长 王长栋
代理审判员 王 凡
人民陪审员 华火泉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐姝玢
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第617号
申请执行人长春吉联担保有限公司。
被执行人长春旺居建材经销有限责任公司。
被执行人长春国信置业有限公司。
申请执行人长春吉联担保有限公司与被执行人长春旺居建材经销有限责任公司、长春国信置业有限公司抵押合同纠纷一案，因申请人与被申请人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第2385号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一四年十二月三十日
书记员 尹 航
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行初字第123号
原告张亚，男，汉族，1965年2月19日出生。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被告南京市规划局，住所地南京市鼓楼区高家酒馆15号。
法定代表人叶斌，局长。
委托代理人周振东，南京市规划局干部。
委托代理人王梅，南京市规划局干部。
被告南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，市长。
委托代理人王祺，南京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李亚轩，南京市人民政府法制办公室工作人员。
第三人南京国资投资置业有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路南大苏富特1期11楼东。
法定代表人朱勇，总经理。
委托代理人李其忙，南京国资投资置业有限公司工作人员。
第三人南京安居建设集团有限责任公司，住所地南京市雨花台区软件大道1XX号丰盛科技园8号楼6楼。
法定代表人毛龙泉，董事长。
委托代理人李其忙，南京国资投资置业有限公司工作人员。
第三人南京市土地储备中心，住所地南京市珠江路同仁西街*号*楼。
法定代表人王东，主任。
委托代理人段然，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人王德军，江苏天豪律师事务所律师。
原告张亚诉被告南京市规划局（以下简称市规划局）、南京市人民政府（以下简称南京市政府）及第三人南京国资投资置业有限公司（以下简称国资公司）、南京安居建设集团有限责任公司（以下简称安居公司）、南京市土地储备中心（以下简称市土储中心）规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张亚诉称，原告在本市秦淮区小市口XX号拥有合法房屋。2015年5月，原告通过向市规划局提出政府信息公开申请后得知，由于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目，市规划局于2013年1月17日核发了地字第320104201310021号《建设用地规划许可证》，原告所居住房屋位于该许可规划用地范围之内。市规划局核发了地字第320104201310021号《建设用地规划许可证》的行政行为违法，根据《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定，市规划局作出的行政行为没有尽到相应的审查义务，实体及程序上均违法，严重损害了申请人的合法权益。南京市政府于2015年7月20日作出（2015）宁行复第73号《行政复议决定书》，维持了市规划局作出的上述建设用地规划许可。南京市政府没有尽到审查的义务，严重损害了原告的合法权益。现诉请：1、依法确认被告市规划局作出的编号为地字第320104201310021号《建设用地规划许可证》的行政行为违法；2、撤销被告南京市政府作出的（2015）宁行复第73号《行政复议决定书》。
被告市规划局辩称，案涉建设用地规划许可行为已经过南京市中级人民法院二审审查，确认了该建设用地规划许可符合法律规定，本案应驳回原告的起诉。
被告南京市政府辩称，复议机关于2015年5月22日收到复议申请后，于当日立案，同年7月20日作出复议决定并邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》关于5日内受理和正常情况下2个月内审结的规定，请求维持复议机关作出的复议决定。
第三人国资公司及安居公司共同述称，同意被告市规划局的意见。
第三人市土储中心述称，市规划局作出的案涉建设用地规划许可行为，程序合法，行为适当。南京市政府作出的复议决定，程序合法，结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月18日，市规划局向第三人市土储中心、安居公司、国资公司核发了地字第320104201310021号《建设用地规划许可证》。原告张亚不服市规划局作出的上述建设用地规划许可行为，于2015年5月22日向南京市政府提起行政复议。南京市政府于2015年7月20日作出（2015）宁行复第73号《行政复议决定书》，维持市规划局核发的地字第320104201310021号《建设用地规划许可证》的行政行为。
另查明，案外人伋雪松、张来龙、赵鑫因不服市规划局作出的本案所涉建设用地规划许可行为，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月17日作出（2015）鼓行初字第5号行政判决，驳回伋雪松、张来龙、赵鑫的诉讼请求。伋雪松、张来龙、赵鑫不服该判决提起上诉，南京市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）宁行终字第252号行政判决，驳回上诉，维持原判决。
本院认为，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院已立案的，应驳回起诉。本案中，市规划局核发地字第320104201310021号《建设用地规划许可证》的行政行为，已经过人民法院司法审查，并为生效的行政判决所羁束。因此，本院不应再对地字第320104201310021号《建设用地规划许可证》进行审理。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。因原行政行为已为生效判决所羁束，故本院对复议决定亦不再审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告张亚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 葛允茜
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 张智玉
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行初字第123号
原告幸清贤，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号。
法定代表人徐凡新，局长。
委托代理人黄盛汉、程小娟，该局工作人员。
本院在审理原告幸清贤诉被告福州市公安局不履行政府信息公开法定职责一案中，本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 陈立波
人民陪审员 吴志君
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 许晟伟
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初640号
原告：方淑云。
被告：张国平。
被告：王建女。
原告方淑云与被告张国平、王建女民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方淑云到庭参加诉讼，被告张国平、王建女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金62000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在，为资金周转需要于2014年2月16日向原告夫妇借款62000元，约定借款期限至2015年2月15日。借款到期后，二被告均未还款，故成讼。
本院经审理认定，针对原告提供的借条及淳安县浪川乡马石村出具的证明，二被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另查，借条上的“方素云”与原告方淑云系同一人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国平、王建女于本判决生效之日起十日内返还原告方淑云借款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告张国平、王建女共同负担。
原告方淑云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张国平、王建女于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑苏程
代理审判员 章财溪
人民陪审员 苏 红
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王红良
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初640号原告：方淑云。被告：张国平。被告：王建女。原告方淑云与被告张国平、王建女民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方淑云到庭参加诉讼，被告张国平、王建女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金62000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在，为资金周转需要于2014年2月16日向原告夫妇借款62000元，约定借款期限至2015年2月15日。借款到期后，二被告均未还款，故成讼。本院经审理认定，针对原告提供的借条及淳安县浪川乡马石村出具的证明，二被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另查，借条上的“方素云”与原告方淑云系同一人。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国平、王建女于本判决生效之日起十日内返还原告方淑云借款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张国平、王建女共同负担。原告方淑云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张国平、王建女于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郑苏程代理审判员  章财溪人民陪审员  苏 红二〇一七年五月十六日书 记 员  王红良附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终61号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田敏,男,1994年6月2日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化。因犯抢劫罪（犯罪时未成年），于2010年8月29日被吉首市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月28日取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
上诉人（原审被告人）龙川,男,1994年11月7日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化。因犯故意伤害罪（犯罪时未成年），于2012年5月30日被吉首市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月28日取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
上诉人（原审被告人）麻杨超,男,1992年4月8日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化。因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪（犯罪时未成年），于2011年8月5日被吉首市人民法院决定合并执行有期徒刑六年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月28日取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人龙川、田敏、麻杨超犯寻衅滋事罪一案，于二0一八年三月九日作出（2017）湘3101刑初371号刑事判决。原审被告人龙川、田敏、麻杨超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年9月2日21时许，彭理、宋彪、胡石线等人在吉首市乾州“明珠纯K”KTV唱歌时，彭理在包厢过道与田敏的朋友发生碰撞，后发生口角，后被明珠纯K的工作人员劝开。几分钟后，田敏、麻杨超、龙川等人找到彭理一方的包厢，使用啤酒瓶对彭理、宋彪、胡石线等人进行殴打，致彭理、宋彪轻微伤。
2017年9月28日，龙川、田敏、麻杨超与彭理、宋彪、胡石线达成调解协议，赔偿三被害人人民币共计100000元，同日三被告人到公安机关投案。
原判认定上述事实，有经过原审法院一审查证属实的被害人彭理、宋彪、ＸＸ、胡石线、郑祖泽的陈述，证人郑鹏、米夏菁的证言，到案说明，鉴定意见，指认现场笔录及照片，明珠纯K监控视频光盘，户籍证明，调解协议、收条，被告人田敏、麻杨超、龙川的供述等证据证实。
原审认为，被告人田敏、麻杨超、龙川随意殴打他人，致二人以上轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，田敏、麻杨超、龙川积极实施伤害行为，均起主要作用，均系主犯。田敏、麻杨超、龙川主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系自首，可以从轻处罚；三被告人赔偿被害人经济损失、取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人田敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人龙川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人麻杨超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人田敏、龙川、麻杨超提出，本案起因是对方先碰撞我方朋友，上诉人投案自首，认罪态度好，给被害人已赔偿，取得了被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人田敏、龙川、麻杨超随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，田敏、麻杨超、龙川积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。田敏、龙川、麻杨超系自首，可以从轻处罚；三上诉人赔偿被害人经济损失、取得谅解，可从轻处罚。田敏、龙川、麻杨超提出“本案起因是对方先碰撞其朋友”的上诉理由。经查，被害人彭理在包厢过道与田敏的朋友发生碰撞，经人劝开后事态已平息，之后田敏邀约麻杨超、龙川等人将被害人打伤，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。田敏、龙川、麻杨超提出“系自首，给被害人已赔偿，取得了被害人谅解，请求从轻处罚”的上诉理由。经查属实，原审法院已综合考虑田敏、龙川、麻杨超的犯罪事实、情节、社会危害性和自首、积极赔偿经济损失等情形，对其已从轻处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一八年四月十七日
书记员 欧阳圣艳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1021号
申请执行人：袁高超，农民。
被执行人：重庆腾鲁建筑安装有限公司河北遵化分公司，住所地遵化市新店子镇马店子村。
法定代表人：王学林，经理。
申请执行人袁高超与被执行人重庆腾鲁建筑安装有限公司河北遵化分公司工伤赔偿纠纷一案，遵化市劳动争议仲裁委员会于2015年8月26日作出的遵劳仲案字2015-（37）号裁决书已经生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为2.6637万元，执行费为299.55元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遵劳仲案字2015-（37）号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 存
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1021号
申请执行人：袁高超，农民。
被申请人：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司，住所地遵化市马店子。
法定代表人：王学林。
申请执行人袁高超与被执行人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司工伤赔偿争议纠纷一案，遵化市劳动争议仲裁委员会于2015年8月26日作出的遵劳仲案字2015-（37）号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为2.6637万元，执行费为299.55元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遵劳仲案字2015-（37）号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 存
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执四字第1021号申请执行人：袁高超，农民。被执行人：重庆腾鲁建筑安装有限公司河北遵化分公司，住所地遵化市。申请执行人袁高超与被执行人重庆腾鲁建筑安装有限公司河北遵化分公司工伤赔偿纠纷一案，遵化市劳动争议仲裁委员会于2015年8月26日作出的遵劳仲案字2015-（37）号裁决书已经生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为2.6637万元，执行费为299.55元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵劳仲案字2015-（37）号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一五年十二月二十八日书记员  杨 存
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1436号
申请执行人汤积政，男，1969年5月14日出生，汉族，个体户，住上杭县。
被执行人邱振邦，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人廖才莲，女，1981年9月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人邱崇东，男，1947年9月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人汤积政与被执行人廖才莲、邱崇东、邱振邦民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人廖才莲、邱崇东、邱振邦在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执行字第1436号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人廖才莲、邱崇东、邱振邦尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 范 丹
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初301号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人秦铭，四川川北律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族。
原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人秦铭到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告相识于网络，2011年确定恋爱关系开始同居生活，2012年1月6日在广元市昭化区人民政府办理了结婚登记，2012年7月7日生育一子，取名刘某乙，现年3岁，一直跟随原告及其父母生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气古怪、性格不好，导致两人常为家庭琐事及经济问题发生争执、吵架。2014年5月，双方发生争执后，被告便独自外出务工，对原告及婚生子不闻不问，导致夫妻感情彻底破裂，现原告请求人民法院依法判决：（1）准予原告与被告离婚；（2）婚生子由原告抚养，被告依法承担子女抚养费；（3）诉讼费用依法分担。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告通过网络相识，2011年确定恋爱关系，不久同居生活，2012年1月6日在广元市昭化区人民政府办理了结婚登记。2012年7月7日生育一子，取名刘某乙，现年3岁，一直跟随原告及其父母生活。婚后，原、被告一起在浙江宁波务工，夫妻关系尚可，2014年5月，双方发生争执后，被告即离开原告独自务工，期间偶有电话联系，原告称2014年7、8月份后，双方无经济、生活往来至今。夫妻感情已经破裂，但仅有本人陈述，未能提供相应证据予以证实。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证明，结婚证复印件、盐亭县金安乡华龙村村民委员会出具的证明、广元市昭化区卫子镇刘家河村村民委员会出具的证明等证据在卷证实。
本院认为，原告要求离婚，但除本人陈述外未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，根据法律规定，当事人应当对自己的主张提供证据予以支持。因此，原告要求离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某甲离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 剑
人民陪审员 彭 静
人民陪审员 蒲庆平
二〇一六年五月五日
书 记 员 王金燕
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2539号
原告：苏成太，男，汉族，1973年3月2日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈楚清，江苏名仁律师事务所律师。
被告：杨庆波，男，汉族，1971年2月15日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
原告苏成太与被告杨庆波承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告苏成太于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏成太撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏成太负担。
审判员 崔劲松
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄丽芝
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初204号
原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。
负责人：冉永涛，行长。
委托诉讼代理人:苏华平，男，45岁，该行职员，代理权限为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、代收文书。
委托诉讼代理人:陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。
被告：周德美，女，1970年7月12日出生，汉族，公安县人，住公安县，
被告：张贤海，男，1963年4月17日出生，汉族，住公安县，现居住地，
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行（以下简称公安农行）与被告周德美，被告张贤海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员凡明君适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告公安农行的委托诉讼代理人苏华平、陈先涛，被告张贤海到庭参加诉讼。被告周德美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金220万元及至还清之日的利息、罚息和复利；2.确认原告对二被告提供的抵押财产享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，原告与被告周德美签订《农户贷款借款合同》（合同编号为42020120150088643）。合同约定按照220万元一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。2015年11月17日，原告依约向被告发放220万元借款，借款期限为2015年11月17日至2016年11月10日，执行利率为6.09%，逾期利率为9.135%，还款方式为一次性还本按约付息，每月20日为结息日。该借款已于当日依据周德美的委托转入其指定银行账户中。为此，被告周德美、张贤海以其坐落于公安县××荆华村的林权（林权证编号公政林证字（2014）第000055号）作为抵押物向原告提供最高额抵押担保并办理了抵押物登记备案手续。被告仅归还利息至2016年10月20日，此后直至借款到期，余下利息及本金未付。原告认为，被告已构成违约，应偿还借款本息并承担一切费用，二被告系夫妻关系应共同偿还债务。原告对抵押物依法享有优先受偿权。
被告张贤海辩称，原告所诉属实，被告自愿以林权抵押担保也属实，但因被告与合伙人经营园林生意出现亏损，请求停息并延期偿还债务。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告营业执照副本；2.被告身份证、户口簿、结婚证复印件；3.农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借据、用款申请书、个人贷款资金支付授权委托书、银行存款账户明细复印件；4.贷款业务申请表，贷款抵押资产现场核查表，林权抵押清单、林权他项权利证书、林权证复印件；5.贷款主档信息表。
二被告未提交证据。
经质证，被告对原告证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定。
本院根据认定的证据和当事人陈述，查明：被告周德美与被告张贤海系夫妻关系，共同经营园林生意。2015年11月12日，原告与被告周德美签订《农户贷款借款合同》（合同编号为42020120150088643），被告周德美与被告张贤海在抵押担保人栏签名。合同约定按照220万元一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。同年11月12，被告周德美签署《个人贷款资金支付授权委托书》，指定收款人为肖黎红，收款账号是尾号为7670的农行账户，被告周德美与被告张贤海还签署了《林权抵押清单》，以权利人登记为被告周德美，坐落于公安县××荆华村的林权（林权证编号公政林证字（2014）第000055号）作为抵押物向原告提供最高额抵押担保并办理了抵押物登记备案手续。次日被告周德美签署用款申请书。同年11月17日，原告依约向被告发放220万元借款，借款期限为2015年11月17日至2016年11月10日，执行利率为6.09%，逾期利率为9.135%，还款方式为一次性还本按约付息，每月20日为结息日。该借款已于当日依据周德美的委托转入其指定银行账户中。《周德美应收未收贷款利息明细》显示被告仅归还利息至2016年10月20日，此后直至借款到期，余下利息及本金未付。
本院认为，本案《农户贷款借款合同》及作为合同附件的贷款发放通知单、借据、用款申请书、个人贷款资金支付授权委托书、银行存款账户明细合法有效。原告履行了发放220万元贷款的合同义务，被告周德美未完全履行按期付息、一次性还本的合同义务，构成违约。因贷款用于二被告共同经营的园林生意，原告主张的利息、罚息和复利累计未超过年利率24%的上限，对原告要求二被告偿还借款本金及利息、罚息和复利的请求，本院准许。二被告共同签署的贷款抵押资产现场核查表，林权抵押清单及提交的林权他项权利证书、林权证构成完整的《抵押担保合同》，该合同作为借款合同的从合同亦合法有效，当二被告未履行还款义务时，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周德美，被告张贤海立即共同偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款本金220万元及利息、罚息和复利（2016年10月21日到2016年11月10日按照年利率6.09%计算的借款期限内的正常利息是7815.5元，2016年11月11日起至借款本金清偿完毕之日止以220万元本金为基数按照年利率9.135%计算罚息，2016年的11月11日起至7815.5利息清偿完毕之日止以该利息为基数按照年利率9.135%计算复利）；
二、原告中国农业银行股份有限公司公安县支行对抵押物（权利人登记为被告周德美，位于公安县斗湖堤镇荆华村的林权（林权证编号公政林证字（2014）第000055号）享有优先受偿权；
上列金钱给付义务，在本判决书生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35202元，减半收取17601元，由被告周德美，被告张贤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 凡明君
二〇一八年四月十一日
书记员 刘雨潇
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4493号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码：91360100723907319K。
负责人：陈恒，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
被告：王玮，男，1994年1月20日出生，汉族，住江西省高安市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行（以下简称建行红谷滩支行）与被告王玮信用卡纠纷一案，于2017年10月20日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼。被告王玮经本院送达起诉状副本和开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告建行红谷滩支行诉请法院判令：一、被告王玮归还信用卡透支款本金44820.76元、利息1948.36元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）8400.61元，合计55169.73元（利息暂计算至2017年8月17日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）。二、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。
被告王玮未向本院递交答辩意见及证据，也未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一，原告营业执照、法定代表人身份证明、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》。证据二，被告身份证复印件。证明：受理机构丰和支行属原告管辖的网点，故由原告作为诉讼主体，且被告具有诉讼主体资格。
证据三，被告签字确认的中国建设银行信用卡申请表及中国建设银行龙卡信用卡领用协议。证明：被告与原告成立合法有效信用卡借款合同关系。
证据四，信用卡交易明细。证据五，逾期欠款说明。证明：被告透支消费及未还款事实。
证据六，原告催收记录。证明：原告向被告多次催讨欠款的事实。
本院根据原告提供的证据，经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2016年8月16日，被告王玮向原告建行红谷滩支行下属网点丰和支行提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表一份（编号：3601288138535），签名表示阅读了全部材料，充分了解信用卡产品的相关信息并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（附收费项目及标准）的各项规则。原告依约发卡：龙卡全球支付信用卡VISA主卡。同年9月3日被告开始透支消费，10月17日转为账单6期还款方式，2017年3月17日转为账单24期还款方式，4月17日开始逾期，5月9日开始扣收违约金。目前已停卡限制。
2、透支信用额度：50000元。
3、透支利息按照领用协议第三条第⑨、⑩项规定，按日利率万分之五，按月计收利息(计算方法：本金乘以万分之五乘以实际欠款天数)，换算为年利率18%；滞纳金按照领用协议附件收费项目及标准规定，按最低还款额未还部分的5%计算；手续费按领用协议规定计收。
4、还款及欠款情况：截止到2017年8月17日，被告尚欠信用卡透支款本金44820.76元、利息1948.36元、消费费用（违约金、手续费）8400.61元,其中扣收违约金（原告称实际为领用协议约定的滞纳金，后更名为违约金，但无被告确认证据）情况：2017年1月1日前未收取滞纳金，但之后开始扣收违约金：2017年5月9日扣收880.42元、6月9日扣收1216.24元、7月9日扣收1353.03元、8月9日扣收1497.14元，共计扣收4946.83元；手续费3453.78元。
二、需要说明的其他事项：
原告为本案诉讼支出诉讼费1180元，无其他费用。
上述事实，有原告当庭陈述以及其提交的原告营业执照、被告的身份证复印件、中国建设银行信用卡申请表及中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细等证据在案佐证。
本院认为,被告王玮填写并签署信用卡申请表，抄录知悉声明文字，承诺遵守领用协议的各项规则，其与原告建行红谷滩支行即订立信用卡（贷记卡）合同。原告给予被告一定的信用额度，在信用额度内为其提供先消费、后还款的信用卡服务，双方均应依约履行。被告透支使用信用卡未及时还款已构成违约。原告已依约发卡，其诉请被告应支付信用卡透支款本息、手续费等符合信用卡领用协议及收费标准的约定，本院予以支持，但逾期利息及其他费用等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不超过年利率24％。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告诉请被告支付2017年1月1日以后的违约金不符合法律规定，本院不予支持。被告王玮经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玮于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行支付截止到2017年8月17日的信用卡透支款本金44820.76元、利息1948.36元、手续费3453.78元，自2017年8月18日起至欠款付清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准执行，但不超过年利率24%。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告王玮负担，随上述款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈小凤
人民陪审员 熊小毛
人民陪审员 魏竹子
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4224号
原告童某，男，生于1985年10月3日，汉族，农民，住重庆市万州区。
委托代理人李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托代理人宋小莉，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告张某，女，生于1986年2月28日，汉族，农民，住重庆市万州区。
委托代理人周伯秋，重庆益安律师事务所律师。
原告童某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员许仕钰适用简易程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人李川薇、宋小莉，被告张某及其委托代理人周伯秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称，原、被告于2015年3月1日经人介绍认识，同年4月7日登记结婚，同年5月4日举行婚礼。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，难以相处，已分居生活，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，再无和好可能。诉请判令离婚。
被告张某辩称，原告诉称的与被告相识、登记结婚、举行婚礼的时间属实。原告所述的与被告婚前了解少，感情不和及分居不是事实。被告患有慢性病，原告是不愿承担责任才提出离婚。原、被告感情融洽，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年3月1日经人介绍认识，同年4月7日登记结婚，同年5月4日举行婚礼后同居生活至2016年农历正月十六日，之后原告到广东务工至今，被告则在家生活。原、被告在分居生活期间较少联系。原、被告无婚前财产及婚后共同财产，亦无共同债权债务，未生育子女。
另查明，被告在婚前患有1型糖尿病等疾病，婚前及婚后曾多次住院治疗。被告未将患病情况主动告知原告。
以上事实，有原告举示的原、被告身份证、结婚证、被告的住院病历及原、被告在庭审笔录中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提起离婚诉讼，被告不同意离婚，原告即负有证明夫妻感情确已破裂事实的举证义务。在举证期限内，原告举示的证据仅能证明其与被告的基本身份信息、登记结婚时间、被告婚前已患有1型糖尿病等疾病及多次住院治疗的事实，不能证明原、被告的感情确已破裂这一待证事实。而被告所患疾病并非医学上禁止结婚的疾病。综上，原告举证不能，应承担不能实现诉讼请求的不利后果，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告童某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收120元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许仕钰
二〇一六年五月二十三日
书记员 彭 愈
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初612号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人涂世祥，男，1987年1月5日出生于云南省镇雄县汉族，初中文化程度，无业，住云南省镇雄县。2006年12月15日因吸毒被云南省镇雄县公安局决定强制隔离戒毒一年；2012年5月26日因吸毒被云南省镇雄县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月11日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕588号起诉书指控被告人涂世祥犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员邵增辉，被告人涂世祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月的一天，被告人涂世祥伙同张芳（已判决）在宁海县深甽镇溪滨村145号301杨某暂住房，由被告人涂世祥负责望风，张某撬锁，后二人一同进入屋内，盗得人民币250元，被告人涂世祥分得人民币110元。
2017年9月2日，被告人涂世祥被公安机关抓获归案。审理期间，被告人涂世祥退赔被害人杨某人民币250元。
上述事实，被告人涂世祥在开庭审理过程中无异议，并有同案犯张某的供述，被害人杨某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，照片，刑事判决书，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，缴款凭证，退款凭证，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人涂世祥以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂世祥如实供述犯罪事实，退赔赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂世祥犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一七年十月三十日
代书记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0226刑初612号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人涂世祥，男，1987年1月5日出生于云南省镇雄县汉族，初中文化程度，无业，住云南省镇雄县。2006年12月15日因吸毒被云南省镇雄县公安局决定强制隔离戒毒一年；2012年5月26日因吸毒被云南省镇雄县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月11日变更为取保候审。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕588号起诉书指控被告人涂世祥犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员邵增辉，被告人涂世祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月的一天，被告人涂世祥伙同张芳（已判决）在宁海县深甽镇溪滨村145号301杨某暂住房，由被告人涂世祥负责望风，张某撬锁，后二人一同进入屋内，盗得人民币250元，被告人涂世祥分得人民币110元。2017年9月2日，被告人涂世祥被公安机关抓获归案。审理期间，被告人涂世祥退赔被害人杨某人民币250元。上述事实，被告人涂世祥在开庭审理过程中无异议，并有同案犯张某的供述，被害人杨某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，照片，刑事判决书，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，缴款凭证，退款凭证，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人涂世祥以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂世祥如实供述犯罪事实，退赔赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人涂世祥犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡小林二〇一七年十月三十日代书记员 张 颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终242号
上诉人（原审原告）：吕杨镳，男，1982年8月10日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审被告）：吕珮珰，男，1983年9月22日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审被告）：李飞萍，女，1985年10月6日出生，汉族，住永康市。
上诉人吕杨镳因与被上诉人吕珮珰、李飞萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初7121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕杨镳于2017年2月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕杨镳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吕杨镳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人吕杨镳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一七年二月十五日
代书 记员 施金金
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12170号
原告：张从宇，男，1955年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：夏德兰，女，1963年9月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告张从宇与被告夏德兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告张从宇于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张从宇申请撤诉，属于处分自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张从宇撤回起诉。
案件受理费658元（原告张从宇预付，已减半计算），由原告张从宇负担。
审 判 员 项海宝
二〇一八年一月四日
代书记员 尹凯加
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4788号
原告常东亚，男，1973年7月2日出生，汉族，住河南省。
被告张文军，男，住上海市闵行区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人张渝。
本院在审理原告常东亚与被告张文军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告常东亚于2015年3月4日以被告付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常东亚撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年三月四日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00568-1号
申请执行人：金其全，男，1958年9月30日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：安徽战旗实业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：贾莉，经理。
金其全申请执行安徽战旗实业有限公司劳动争议一案，本案执行标的为35000.00元。因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的债权未能执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的濉劳人仲裁字（2014）第020号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马 灿
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安非诉行执字第0093号
申请人海安县人口和计划生育委员会。
法定代表人吉临兆，主任。
委托代理人曹忠，海安县海安法律服务所法律工作者。
被执行人史有军。
被执行人龚秀梅。
关于申请人海安县人口和计划生育委员会与被执行人史有军、龚秀梅行政征收一案，本院作出的（2014）安非诉行审字第0319号裁定书已发生法律效力，被执行人史有军、龚秀梅应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理，立案标的113480元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年六月二十三日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13711号
原告：陈超，男，1992年9月8日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。
被告：徐顺樟，男，1984年6月7日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现去向不明。
原告陈超与被告徐顺樟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。依法由审判员李良军适用简易程序独任审判，在诉讼中，因被告徐顺樟去向不明，本案于2017年12月5日转为普通程序组成合议庭，并于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告徐顺樟经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈超向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告徐顺樟因资金周转需要从原告陈超处借到款20000元，未约定借期，但口头约定周转几天就还。事后，被告一直未还款。
被告徐顺樟未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了举证。原告向本院提交证据材料有借条1张，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告徐顺樟未向本院提交证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了审核。本院认为，原告提交的借条具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳意见及证据。故本院确认该证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2017年4月14日，被告徐顺樟经案外人闻人跃杰介绍向原告陈超借款。当日，被告填写了格式化借条1张，载明“甲方（出借人）（空白）乙方（借款人）徐顺樟，甲方向乙方出借人民币（大写）贰万元整，小写20000元，借款期限自2017年4月14日至（空白）年（空白）月（空白）日。乙方承诺自借款之日起按月利率（空白）支付利息，借款到期日本息结清”等内容。同日，被告又填写格式化收据1张，载明“今收到（空白）人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元，其中（空白）人民币（大写）为转账，其中人民币贰万元整（大写）为现金”等内容。事后，原告陈超将其姓名填入该借条和收据的出借人一栏，并于2017年9月20日向本院提起诉讼。
本院认为，民间借贷关系形成基于当事人之间形成借款合意及款项交付，虽然借条上出借人的信息为空白，但原告陈超持有该债权凭证，故原告陈超与被告徐顺樟之间仍可形成民间借贷关系，同时根据被告另行出具的收据载明“今收到（空白）人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元，其中（空白）人民币（大写）为转账，其中人民币贰万元整（大写）为现金”等内容，可推定原告已向被告提供了相关借款，而被告未依约还款，显属违约，故原告陈超要求被告徐顺樟立即归还借款本金20000元的诉请，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐顺樟于本判决生效之日起三日内归还原告陈超借款本金20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计款600元（原告已预交），由被告徐顺樟负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李良军
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年三月二十日
法官 助理 卢彩霞
代书 记员 陈洛伊
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终458号
原公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋荣安，男，1987年1月26日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，无业，住盐城市盐都区。曾因盗窃分别于2009年9月7日、2010年7月13日、2010年1月20日被江苏省太仓市公安局行政拘留二日、六日、七日；曾因赌博于2011年1月25日被江苏省太仓市公安局罚款三百元；曾因犯危险驾驶罪于2012年6月13日被江苏省太仓市人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
盐城市盐都区人民法院审理盐城市盐都区人民检察院指控原审被告人蒋荣安犯盗窃罪一案，于2017年9月15日作出（2017）苏0903刑初242号刑事判决：一、被告人蒋荣安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；二、责令被告人蒋荣安退出尚未退出的赃款，发还被害人。原审被告人蒋荣安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋荣安申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人蒋荣安自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋荣安撤回上诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶爱文
审判员 陈 杰
审判员 陈 斐
二〇一七年十月十九日
书记员 许 可
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏09刑终458号原公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋荣安，男，1987年1月26日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，无业，住盐城市盐都区。曾因盗窃分别于2009年9月7日、2010年7月13日、2010年1月20日被江苏省太仓市公安局行政拘留二日、六日、七日；曾因赌博于2011年1月25日被江苏省太仓市公安局罚款三百元；曾因犯危险驾驶罪于2012年6月13日被江苏省太仓市人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。盐城市盐都区人民法院审理盐城市盐都区人民检察院指控原审被告人蒋荣安犯盗窃罪一案，于2017年9月15日作出（2017）苏0903刑初242号刑事判决：一、被告人蒋荣安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；二、责令被告人蒋荣安退出尚未退出的赃款，发还被害人。原审被告人蒋荣安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋荣安申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人蒋荣安自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋荣安撤回上诉。江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  陈 杰审判员  陈 斐二〇一七年十月十九日书记员  许 可
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法谷民初字第64号
原告张宝生，男，汉族，住汕头市潮阳区，身份证号码。
被告黄钊鸿，男，汉族，住汕头市潮阳区，身份证号码。
原告张宝生诉被告黄钊鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张宝生到庭参加诉讼，被告黄钊鸿经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宝生诉称，被告因需要资金多次向原告借款，于2013年11月7日结欠原告借款224000元，有被告亲笔签名的借条为凭。后经原告多次催讨，被告至今拒不归还。故起诉请求：1、判令被告归还原告借款224000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张宝生向本院提交的证据材料有：1、原、被告的身份证复印件各一份；2、2013年11月7日的借条一份。
被告黄钊鸿在规定期限内没有答辩，也没有举证。
经当庭审核，原告张宝生所提交的证据均有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。案件审理过程，本院依职权向相关部门调取下列材料：2015年11月2日谷饶镇新厝村人民调解会出具的证明一份。该证明经原告当庭质证无异议，本院也予以采信。
经审理查明，被告黄钊鸿因向他人借款后未能全部还清，故对尚欠他人的部分借款及利息，被告于2013年11月7日向原告借款现金224000元以归还尚欠他人的借款及利息，并在当日向原告出具借款224000元的借条一份。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告黄钊鸿向原告借款后，应当依法承担归还借款的民事责任，故原告请求被告黄钊鸿归还借款224000元依法有据，本院应予支持。被告黄钊鸿经本院合法传唤没有到庭答辩和应诉，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄钊鸿应于本判决发生法律效力后10日内归还原告张宝生借款224000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，二次公告费1800元，均由被告黄钊鸿负担，原告已预交的受理费及公告费不退，由被告在履行还款义务时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 马兴裕
审 判 员 马永平
人民陪审员 张楚雄
二〇一六年三月四日
书 记 员 李洪泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初3316号
原告：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛市胶州市常州北路2号。
负责人：王新波，副行长。
委托代理人：陈兵，男，汉族，住山东省胶州市，该行工作人员。
委托代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告：张益先，男，汉族，住胶州市。
原告中国工商银行股份有限公司胶州支行与被告张益先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告中国工商银行股份有限公司胶州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司胶州支行撤回起诉处理。
审 判 长 詹敬东
审 判 员 周丽萍
人民陪审员 李尧发
二〇一八年三月三十日
法官 助理 刘婷婷
书 记 员 肖 敏
相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初3316号原告：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛市胶州市常州北路2号。负责人：王新波，副行长。委托代理人：陈兵，男，汉族，住山东省胶州市，该行工作人员。委托代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：张益先，男，汉族，住胶州市。原告中国工商银行股份有限公司胶州支行与被告张益先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告中国工商银行股份有限公司胶州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司胶州支行撤回起诉处理。审 判 长  詹敬东审 判 员  周丽萍人民陪审员  李尧发二〇一八年三月三十日法官 助理  刘婷婷书 记 员  肖 敏相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民3131号
原告：茹洪杰,男，1974年10月10日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：沈如平，男，1981年8月17日出生，公民身份号码3301841981081728394号。
杭州市余杭区公民身份号码3412241987081074854号。
本院在审理原告茹洪杰诉被告沈如平、刘方方民间借贷纠纷一案中，原告茹洪杰于2016年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈如平、刘方方的起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许茹洪杰撤回起诉。
案件受理费减半收取81元，由茹洪杰负担。
代理审判员 曹 蕾
二〇一六年五月十三日
代书 记员 王夏意
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初131号
原告：秘玉杰，女，1994年7月25日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王来福，男，1992年7月22日出生，汉族，宁津县人，住德州市宁津县。
被告：王自江，男，成年，汉族，宁津县人，住德州市宁津县。
原告秘玉杰与被告王来福、王自江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秘玉杰到庭参加诉讼。被告王来福、王自江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秘玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款10600.00元;2、判令被告按月息2%支付自2017年8月30日至借款清偿之日止的利息。事实和理由：被告王来福于2016年8月30日向原告秘玉杰借款共计10600.00元，用期12个月，借款到期后，经原告多次催要未果；被告以种种理由拒不偿还借款，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告王来福、王自江未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：
一、2016年8月30日，被告王来福为原告秘玉杰出具借条一份，载明：“今秘玉杰借给王来福人民币壹万零陆佰元整，借款期限自2016年8月30日起至2017年8月30日止，共12个月，共分两期偿还，第一期于2016年12月31日还款人民币4600元整，第二期于2017年8月30日偿还6000元整。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币叁万元整……借款人：王来福，身份证号：371XXXXXXX4出借人：秘玉杰身份证号370XXXXXXX2016年8月30日”。对于该证据的形成过程，原告陈述：“2016年上半年，通过信用卡转账给被告王来福5000元，下半年通过支付宝给王来福转账5600元。后经催要被告王来福为原告出具借条”。
二、2017年7月3日，被告王自江向原告出具证据一份，载明：“王自江于2017年7月3日向秘玉杰借款壹万元整，承诺到8月3号之前归还。2017年7月3号王自江”。对于该证据的形成过程，原告陈述：“2017年7月3日我去了王来福家，王来福父亲王自江承诺一个月内还清，并出具还款10000元的承诺书”。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原告秘玉杰提供的被告王来福出具的借条，能够证实被告王来福向其借款共计10600.00元的事实，原告要求被告王来福偿还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、被告王自江自愿向原告出具还款10000元的承诺书，系其真实意思的表示，应按其承诺履行向原告偿还借款10000元的义务。三、被告王来福、王自江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王来福偿还原告秘玉杰借款10600.00元及利息（自2017年8月31日至本判决履行之日止、按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王自江对上述款项在10000.00元范围内承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33.00元，由被告王来福、王自江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 魏立芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 于艳艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终1609号
上诉人(原审原告、反诉被告)：上海飞达羽绒服装总厂，住所地上海市杨浦区延吉中路***号。法定代表人：陈勇，厂长。委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：王庆祝，男，1956年1月8日出生，汉族，住上海市虹口区四平路***弄***号。委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琪，上海市同建律师事务所律师。原审第三人：上海福达综合服务公司，住所地上海市杨浦区延吉中路XXX号。法定代表人：高建中，总经理。委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。上诉人上海飞达羽绒服装总厂因与上诉人王庆祝及原审第三人上海福达综合服务公司房屋租赁合同纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第1534号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第1534号民事判决；二、本案发回上海市杨浦区人民法院重审。上诉人上海飞达羽绒服装总厂预交的二审案件受理费人民币17,400元，上诉人王庆祝预交的二审案件受理费42,482元予以退回。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年八月十日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初696号
原告刘某某，女，生于1986年7月8日，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，住四川省盐亭县，居民。
委托代理人杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被告张某甲，男，生于1986年1月14日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县文昌镇，居民。
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员蒋四通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨蓉、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年3月，原、被告登记结婚，同年生育子张某乙。由于原、被告均系再婚，婚前了解较少，导致婚后夫妻双方缺乏共同语言，常为家庭琐事发生争吵，加之被告对原告极度不信任，常无故殴打原告，致原告多处受伤。原、被告曾多次协议离婚，但均协议未果。现为维护原告合法权利，特诉讼来院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子张某乙跟随被告生活；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：一、因子女尚小，子女需要父母带养，故被告不同意离婚；二、被告没有能力抚养子女，子女现在小，跟随原告生活更加有利于成长；三、被告不承担诉讼费；四、被告认可双方于2012年3月在梓潼县民政局登记结婚，同月14日生育子张某乙的事实。同时，原、被告均系再婚，双方在一起几年后才生育现在的子女，双方感情不好，也不会结婚，家里一切事情都是原告在管理，被告只打过一次原告，且事出有因。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2009年通过网络聊天的方式相识，2012年3月13日在梓潼县民政局登记结婚。2012年3月14日，原、被告生育一子，取名张某乙，现在梓潼演武读幼儿园。2016年3月27日双方曾因琐事在苏州市临湖镇浦庄开发区和安路好声音KTV发生打架，同日，被告带原告到苏州市中西医结合医院检查，经CT报告诊断为：1、颅内未见明显血肿；2、左侧第5前肋骨折。2016年4月6日，原告起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证复印件，结婚登记审查处理表，户口薄复印件，户籍证明，苏州市公安局吴中分局接处警工作登记表，苏州市中西医结合医院CT检查报告单等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告均系再婚，婚前双方相识恋爱时间较长，后经过慎重考虑才登记结婚，有一定的感情基础。婚后双方生育子张某乙，婚姻生活应美满幸福。近年来，双方因生活琐事起过争执，双方应控制好各自情绪，理智冷静处理这段来之不易婚姻感情。原、被告虽在2016年3月27日因家庭生活琐事发生抓扯，致原告受伤，但在事后被告确有悔过表现，双方均应以此为契机，认真反思各自在婚姻中的过失，共同担当起各自在家庭中的责任，遇事多商量、多沟通，珍惜已有夫妻感情，积极化解相互间矛盾，改善夫妻关系。相信在未来生活中能够把家庭生活建设好，把夫妻关系改善好，把子张某乙抚养好，亦更能尽到为人父、为人母的责任，最终获得幸福美满、子孙满堂的家庭生活。庭审中，原告未提供充分的证据证实原、被告的夫妻感情现已彻底破裂，原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某甲离婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋四通
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00102号
原告贾新花，女，1981年6月28日出生，汉族。
被告张魁魁，男，1984年9月26日出生，汉族。
被告贺丹丹，女，1984年5月24日出生，汉族。
被告王建军，男，1978年6月25日出生，汉族。
原告贾新花与被告张魁魁、被告贺丹丹、被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告贾新花到庭参加诉讼，被告张魁魁、贺丹丹、王建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，被告张魁魁因经营需要借原告贾新花现金20000元，并向原告出具了借条及收据，借条约定：借款本金20000元，按月息2%支付利息，借期一个月；借条还约定由被告王建军对该借款本金及利息承担连带保证责任。借条签订后原告贾新花当即以现金方式给付了张魁魁借款本金20000元，后原告多次讨要，被告未能清偿本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告张魁魁立即连带清偿原告贾新花借款本金2万元，并从2014年9月25日始至本案判决确定还款之日止按借款本金的每月2%利率支付利息3200元；2、被告王建军和贺丹丹对本案第一项诉讼请求的借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告张魁魁、贺丹丹、王建军未到庭，亦未提交书面答辩。
原告围绕自己的主张，向本院提供了下列证据材料：借条及收据一份，以证明原告的诉讼主张。
被告张魁魁、贺丹丹、王建军未到庭质证。
本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的属性要求，本院予以采信。
被告张魁魁、贺丹丹、王建军未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2014年9月25日，被告张魁魁向原告贾新花借款现金20000元，约定还款日期为2014年10月25日。利率为月息50‰，利息按实际天数算头算尾计算，被告王建军为该借款本息作了保证担保。当日，被告张魁魁收到借款之后出具了收据。被告贺丹丹与被告张魁魁于2006年11月17日在博爱县民政局登记结婚，于2015年9月19日登记离婚。该借款本息经原告催要被告张魁魁至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告贾新花与被告张魁魁之间的借贷关系除利率约定外的部分合法、有效，双方均应遵照履行。因该债务形成系被告张魁魁与被告贺丹丹离婚之后，系被告张魁魁个人债务。原告要求被告张魁魁偿还借款20000元，并按月利率2%支付利息，被告王建军对该借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告贺丹丹承担还款责任，于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民担保法》第十九条、第二十一条和最、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张魁魁须于本判决生效之日起十日内返还原告贾新花借款20000元，并按月利率2%自2014年9月25日起至判决确定还款之日止给付原告贾新花借款利息。
二、被告王建军对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告贾新花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告张魁魁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 闫琳琳
审判员 司学敏
审判员 张和平
二〇一五年十一月十八日
书记员 仝 婷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初2236号
原告：冯勋亮，男，1944年1月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：冯镇华，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住巨野县。系原告之子。
被告：刘承杰，男，1996年11月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：李桂英，女，成年，汉族，住巨野县。
被告：利宝保险有限公司山东分公司。负责人：刘培训，住址：山东省济南市。
原告冯勋亮诉被告刘承杰、李桂英、利宝保险有限公司山东分公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告冯勋亮以与三被告达成协议为由于2018年5月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯勋亮撤诉。
案件受理费2150元，财产保全费220元，由原告冯勋亮承担。
审判员 王厚民
二〇一八年五月七日
书记员 姚红梅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初10号
原告赵红梅，居民。
委托代理人张鹏，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
被告范晓晓，居民。
委托代理人刘金霞、刘强，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵红梅诉被告范晓晓一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红梅及其委托代理人张鹏、被告范晓晓的委托代理人刘金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红梅诉称，2015年08月13日09时40分许，在滨州市滨城区黄河五路渤海十路路口处，被告范晓晓驾驶电动车沿黄河五由西向东行驶至事故地点与顺行的原告驾驶的电动车发生事故，造成原告受伤，电动车损坏。该起交通事故经滨州市公安局交警支队滨城区大队道路交通事故认定书认定被告范晓晓承担事故的全部责任，原告无责任。因原告受伤后造成的经济损失被告一直未予赔偿。为此，请求判令被告赔偿原告因交通事故支出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失170000元；本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。
被告范晓晓辩称，对事故发生的事实没有异议，原告主张的赔偿数额过高，需提供证据确定，诉讼费由双方分担。
经审理查明，2015年8月13日9时40分许，被告范晓晓驾驶电动车沿滨州市滨城区黄河五路由西向东行驶至黄河五路渤海十路路口处时，与顺行的原告赵红梅驾驶的电动车发生事故，造成两车损害，原告赵红梅受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告范晓晓负事故的全部责任，原告赵红梅无责任。
事故发生后，原告赵红梅被送往滨州市人民医院检查并住院治疗，共住院19天，经诊断其所受伤为：1、左肱骨外科颈骨折，2、多发软组织损伤，3、头外伤。为此，原告赵红梅支付门诊费700.72元、住院费20463.19元。后在滨州市人民医院门诊检查，共支出门诊费248.06元。
庭审中，原告赵红梅向本院提出申请，经本院司法鉴定中心委托，2016年2月1日博兴县中医医院法医司法鉴定所作出博兴司法鉴[2016]临鉴字第037号司法鉴定意见：被鉴定人赵红梅因车祸致左肱骨外科颈骨折、多发软组织损伤、头外伤，上述损失后遗症构成道路交通事故九（玖）级伤残。建议：2、被鉴定人赵红梅住院期间护理2（贰）人，出院后护理1（壹）人71（柒拾壹）天。3、被鉴定人赵红梅误工时间为伤后至鉴定受理之日止。4、被鉴定人赵红梅后续治疗费用约计7000（柒仟）元（取内固定费用）。为此，原告赵红梅支付鉴定费2300元。
原告赵红梅住院期间由其妹妹王会蕾、王会云护理。护理人员王会蕾系滨州市滨城区梁才街道办事处东大王村居民、王会云系滨州市滨城区梁才街道办事处贾庄村居民。
原告赵红梅系滨州职业学院副教授，其为滨州职业学院返聘专职教授，2015-2016年度第一学期（2015年8月31日-2016年1月17日）计划为2013级会电升学班任课，课时费为70元/课时，应授课时为146课时。其因交通事故受伤后，课时费未予发放。
事故发生后，被告范晓晓为原告赵红梅垫付医疗费15000元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、门诊病历一份、住院病案一份，住院费及诊疗费发票四张、明细单三份、诊断证明四原件、报告单二份、司法鉴定意见书一份、司法鉴定费票据一张、校内返聘教师授课协议书二份、滨州职业学院情况说明一份、滨州职业学院继续教育学院证明一份、课程表一份、账户明细一份、课时发放表一份、工作量汇总简表一份、滨州职业学院2015-2016学年第一学期院历一份、护理人员身份证复印件二份及村委会证明二份、交通费票据一宗等证据及原被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队所作出的范晓晓承担事故的全部责任、原告赵红梅无责任的交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。因此，原告赵红梅因此次事故所受的经济损失应得到赔偿。原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所主张的后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费，依据博兴县中医医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该司法意见由本院依法委托，司法鉴定意见客观、公正，故对该司法鉴定意见本院予以采纳，对被告所提该鉴定意见过高的质证意见，本院不予采纳；其主张的后续治疗费，原告需择日取出内固定物，系必然发生之费用，故本院予以支持；其主张的残疾赔偿金，应按照2015年度山东省城镇居民相关标准予以计算；其主张的误工费，原告系返聘教师，其因伤致其课时费未予发放，故其主张的误工费，本院予以支持；其主张的护理费，应依据护理人员的户籍性质参照2015年山东省农村居民相关标准予以计算。原告所主张的精神损害抚慰金，依据原告伤残情况，对其主张的2000元，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院结合本案案情酌情认定为100元。原告所主张的复印费，系间接损失，本院不予支持。原告所主张的停车费，于法无据，本院不予支持。综上，本院确认原告各项合理损失为：医疗费21411.97元（700.72元+20463.19元+248.06元）、后续治疗费7000元、残疾赔偿金11688元（29222元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金2000元、误工费10220元（146课时×70元/课时）、护理费5925.24元（54.36元/天×19天×2人＋）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、交通费100元、司法鉴定费2300元，共计166415.21元。原告上述合理损失根据被告范晓晓在事故中的责任承担全部赔偿责任。被告范晓晓为原告赵红梅垫付的医疗费，本院一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范晓晓赔偿原告赵红梅医疗费21411.97元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金11688元、精神损害抚慰金2000元、误工费10220元、护理费5925.24元、住院伙食补助费570元、交通费100元、司法鉴定费2300元，共计款166415.21元；扣除已为原告赵红梅垫付的医疗费15000元，余款151415.21元于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告赵红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告赵红梅负担360元，被告范晓晓负担3340元，于判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 路学松
二〇一六年七月二十五日
书记员 袁 龙
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执23号
申请执行人黄桂玉，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人林晓钦，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人林正茂，男，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人黄桂玉与被执行人林晓钦、林正茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第1147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
在执行中，本院已另案查封被执行人林晓钦名下的拆迁安置房一套。鉴于目前该套房产座落位置尚未确定，变价条件还未成熟且本院亦暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1147号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 陈政恽
执行员 谢贤水
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申934号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马志平，男，1967年2月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李宝贞，女，1961年7月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原审第三人：吴某，女，1962年7月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
再审申请人马志平与被申请人李宝贞、原审第三人吴某保管合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2017)闽09民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马志平申请再审称：原审采纳李某某等证人的证言，认定李宝贞对马某某实际承担了抚养义务错误。李某某等证人均系李宝贞的亲戚，与其有利害关系，按照法律规定该证言证明力要小于其他证人证言。李宝贞对马某某的成长没有照顾，甚至在发生意外抢救也不参与，马某某意外死亡后连安葬何处都不知。原审认定李宝贞尽到抚养义务，不符合客观事实。吴某系马某某的生母，是唯一有权对死亡赔偿金进行处置的人。马志平用死亡赔偿金为马某某父子建造坟墓，并通报了吴某该情况，吴某没有表示反对。原审将6万元判给李宝贞，违背了吴某的真实意思表示。死亡赔偿金并没有包含在遗产范围内，不属于马某某的遗产，原审参照《中华人民共和国继承法》相关规定判决，适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，一审李某某等人的证言拟证明李宝贞对马某某实际承担了抚养义务。虽然李某某等证人均系李宝贞的亲戚，与其有利害关系，但其亦是相关事件的亲历者，且原审并未将上述人的证言单独作为定案的依据，而是作结合其他事实如吴某与马某离婚时马某某判归马某抚养、马某某跟随马某生活时尚未成年、李宝贞与马某长期同居并和马某某生活在一起、李宝贞在马某某未成年时就以母亲名义长期照顾马某某，认定李宝贞对马某某实际承担了抚养义务，该认定并无不当。
马志平主张马某某的生母吴某对马志平处置马某某的死亡赔偿金予以认可。一方面，吴某虽是马某某的生母，但法院未判马某某归吴某抚养，马志平关于吴某是唯一有权对死亡赔偿金进行处置的人的主张，没有法律依据。另一方面，马志平以吴某没有表示反对，主张吴某同意马志平对死亡赔偿金的使用，缺乏证据证明和法律依据。原审将6万元判给李宝贞，也不存在是否违背吴某真实意思的问题。
《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的遗产”。死亡赔偿金是对因受害人死亡导致其近亲属在正常情况下所享有的被继承财产减少的赔偿，原审参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，比照遗产的规定，根据与死者关系的远近、共同生活的紧密程度、扶养关系等因素进行合理分配，适用法律并无不当。综上，马志平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回马志平的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 李秀英
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申934号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马志平，男，1967年2月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李宝贞，女，1961年7月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。原审第三人：吴某，女，1962年7月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。再审申请人马志平与被申请人李宝贞、原审第三人吴某保管合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2017)闽09民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马志平申请再审称：原审采纳李某某等证人的证言，认定李宝贞对马某某实际承担了抚养义务错误。李某某等证人均系李宝贞的亲戚，与其有利害关系，按照法律规定该证言证明力要小于其他证人证言。李宝贞对马某某的成长没有照顾，甚至在发生意外抢救也不参与，马某某意外死亡后连安葬何处都不知。原审认定李宝贞尽到抚养义务，不符合客观事实。吴某系马某某的生母，是唯一有权对死亡赔偿金进行处置的人。马志平用死亡赔偿金为马某某父子建造坟墓，并通报了吴某该情况，吴某没有表示反对。原审将6万元判给李宝贞，违背了吴某的真实意思表示。死亡赔偿金并没有包含在遗产范围内，不属于马某某的遗产，原审参照《中华人民共和国继承法》相关规定判决，适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，一审李某某等人的证言拟证明李宝贞对马某某实际承担了抚养义务。虽然李某某等证人均系李宝贞的亲戚，与其有利害关系，但其亦是相关事件的亲历者，且原审并未将上述人的证言单独作为定案的依据，而是作结合其他事实如吴某与马某离婚时马某某判归马某抚养、马某某跟随马某生活时尚未成年、李宝贞与马某长期同居并和马某某生活在一起、李宝贞在马某某未成年时就以母亲名义长期照顾马某某，认定李宝贞对马某某实际承担了抚养义务，该认定并无不当。马志平主张马某某的生母吴某对马志平处置马某某的死亡赔偿金予以认可。一方面，吴某虽是马某某的生母，但法院未判马某某归吴某抚养，马志平关于吴某是唯一有权对死亡赔偿金进行处置的人的主张，没有法律依据。另一方面，马志平以吴某没有表示反对，主张吴某同意马志平对死亡赔偿金的使用，缺乏证据证明和法律依据。原审将6万元判给李宝贞，也不存在是否违背吴某真实意思的问题。《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的遗产”。死亡赔偿金是对因受害人死亡导致其近亲属在正常情况下所享有的被继承财产减少的赔偿，原审参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，比照遗产的规定，根据与死者关系的远近、共同生活的紧密程度、扶养关系等因素进行合理分配，适用法律并无不当。综上，马志平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回马志平的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  李秀英二〇一八年四月二十三日书 记 员  余影梅
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04389号
原告曹某某，男，1969年1月17日出生，汉族，住靖边县。
被告石某某，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告曹某某与被告石某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，免收。
审判员 姬登峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 林 琛
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初541号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区。
负责人：陈跃，系该行行长。
委托诉讼代理人：熊秋生，系该行员工。
被告：林小泉，男，汉族，1990年4月8日出生，住江西省新余市分宜县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告林小泉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林小泉归还原告贷记卡不良透支本金2888.26元、利息217.05元（计算至2018年1月8日）、逾期还款违约金159.99元等相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告林小泉于2017年5月3日在原告处申请金穗信用卡，卡号62×××22。自2017年5月3日开始用卡，截止到2018年1月8日被告拖欠原告本金2888.26元、利息217.05元（计算至2018年1月8日）、逾期还款违约金159.99元等相关费用共计3265.3元。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一八年三月二十五日
书记员 刘疏篱
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初72号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。
法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。
被告：李军旗，男，1978年1月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县，。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告李军旗为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。
审判员 王清信
二〇一八年一月十七日
书记员 索珊珊
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初72号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。被告：李军旗，男，1978年1月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县，。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告李军旗为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。审判员  王清信二〇一八年一月十七日书记员  索珊珊
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐阿民初字第50号
原告张玉兰。
被告亓召中。
被告王星强。
委托代理人亓会珍。
委托代理人袁春玺，昌乐营丘法律服务所法律工作者。
原告张玉兰与被告亓召中、王星强人身伤害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉兰，被告亓召中、被告王星强的委托代理人亓会珍、袁春玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称，2014年3月6日，原告在营丘镇古城园林工作时，被被告撞伤，原告受伤住院治疗，给原告造成经济损失9800元，请求依法判令被告赔偿原告经济损失9800元，诉讼费由被告负担。
被告亓召中辩称，我雇的王星强给我送树苗子，车是王星强开的，与他无关。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告王星强辩称，他是亓召中雇来送树苗的，他的车没有撞原告。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张玉兰营丘镇古城园林栽树苗，2014年3月6日，被告亓召中雇佣被告王星强开车给古城园林一起送树苗，在到达园林地点时，因车上树苗没有捆绑好，树苗将路边一辆三轮车挂到，三轮车顺势将原告撞倒路边沟里。原告受伤后，被送往古城卫生室，后又送往营丘镇卫生院，经治疗不见好转，于2014年3月7日，送往昌乐县人民医院治疗，于3月10日出院。后原告又于2014年3月26日再次入住昌乐县人民医院。原告的经济损失为：在县人民医院第一次住院费用3573.72元，经新农合报销后自身负担1767.6元，营丘镇卫生院检查费272.9元，误工费271.85（54.37×5）元，护理费271.85（54.37×5）元，交通费300元，共计2884.2元。原告为证明事故发生的经过，申请古城园林负责人袁长兴、栽树的同事沈玉彩、王春梅、亓义和出庭作证。
另查明，原告于2014年3月26日第二次住院花费医疗费3991.15元，报销后自身负担1976.55元，对本次住院的诊疗，原告没有提供相应的住院病历。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，证人证言、昌乐县人民医院第一次住院病历，车票等在案证实。
本院认为，原告受伤的经过，虽没有直接证据证明，但出庭的四名证人与原告同时同地点在一起栽树，系直接见证人，证人之间所描述的经过也基本一致，再结合原告在营丘医院、昌乐县人民医院的诊疗经过，彼此能相互印证，能认定被告王星强驾驶车辆时，车上树苗将路边三轮车挂到，顺势撞伤原告的事实，依法予以确认。被告王星强驾驶车辆送树苗时，没有确保行车安全，造成原告受伤，其自身存在重大过失，应负事故的全部责任。王星强作为亓召中的雇员，该事故是在雇佣活动中发生，该事故的赔偿责任依法应由雇主亓召中承担。但因被告王星强存在重大过失，依法应与亓召中一起承担连带赔偿责任。原告主张在昌乐县人民医院第二次住院的经济损失1976.55元，因没有提供相关住院病历，不能证明该次住院和原告受伤有无关联，对其该次住院经济损失，依法不予支持。原告还主张交通费585.5元，因提供的部分车票看不出和住院期间的关系，根据本案实际，考虑原告住院后，其自身、以及护理人员确实需要支出交通费，本院酌情认定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、十九条、二十条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告亓召中赔偿原告张玉兰经济损失2884.2元，于判决生效后三日内付清；
二、被告王星强对上述经济损失承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担35元，被告负担15元，诉讼保全费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 钟德军
审判员 陈广华
审判员 李在兴
二〇一五年六月十八日
书记员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐阿民初字第50号
原告张玉兰。
被告亓召中。
被告王星强。
本院在审理原告张玉兰诉被告亓召中、王星强人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款6000元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款6000元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年二月十三日
书记员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐阿民初字第50号
原告张玉兰。
被告亓召中。
被告王星强。
本院在审理原告张玉兰诉被告亓召中、王星强人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款6000元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款6000元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
二〇一五年二月十三日
书记员 张艳霞