江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终904号
上诉人（原审被告）：史纯芳，女，1961年9月16日生，汉族，户籍地溧阳市，现住溧阳市阳光城市。
委托诉讼代理人：杨斌，北京大成（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈保庚，男，1946年12月15日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈国海，江苏常明律师事务所律师。
原审被告：徐建中，男，1960年6月16日生，汉族，户籍地溧阳市，现住溧阳市阳光城市。
上诉人史纯芳因与被上诉人沈保庚、原审被告徐建中民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初5946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
史纯芳上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回沈保庚对史纯芳的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由沈保庚承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、本案沈保庚所诉借款不真实，沈保庚所诉借款为沈保庚与徐建中恶意串通虚构之债务。首先，沈保庚无交付款项凭证及依据。沈保庚以案外人李小英的汇款作为沈保庚的出借款项的凭证，但李小英并未认可，未出庭作证。因此，该汇款凭证性质不明，不能作为沈保庚向徐建中出借款项的依据。其次，沈保庚以其银行交易凭证中的取款记录是不能推导出该取款行为就是向徐建中出借并交付款项的。其三，徐建中与沈保庚在本案庭审中互相配合，做实了双方之间的借贷关系。而本案发生的时间点在徐建中与史纯芳离婚诉讼期间，史纯芳在离婚诉讼中被查封了40万元存款。第�，史纯芳与徐建中夫妻感情不和，本案诉讼也是其计划中。二、即使本案借贷关系存在，也并非夫妻共同债务，史纯芳无需对该债务承担共同的偿还责任。首先，本案借款金额巨大，达150万元，明显超出家庭日常生活需要，但沈保庚并未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同的意思表示。现《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已于2018年1月18日施行，该解释作了明确规定，在沈保庚没有证据证明借款用途是夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，应当由沈保庚承担举证不能的后果。其次，徐建中在一审中陈述所借款项用于两项工程，但史纯芳在一审中明确陈述未参与该工程，也不清楚徐建中所做工程的情况。同时，徐建中一审第二次庭审中承认其与史纯芳近十年来都是各管各的钱，对于夫妻共�生活的费用也是各执一词。因此，不能免除沈保庚的举证责任。综上，要求判如所请。
沈保庚二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回史纯芳的上诉请求。沈保庚与徐建中之间不存在恶意串通虚构债务，本案借贷关系合法有效，且发生在徐建中与史纯芳婚姻关系存续期间，且一审已经查明本案所涉借款是用于徐建中与史纯芳家庭共同生活和共同经营。
徐建中二审陈述：沈保庚是我多年的老朋友，他对我的工作上支持很大，特别是我做了一些工程，家里没有钱，他借钱给我做工程，也是为了让我赚钱，所以我不能赖帐，欠人家的钱要还的，欠他的钱是事实，他是我值得尊重的人，他是溧阳设计院的院长，一审法院对这个事实查明比较清楚，我也尊重一审法院的判决。
沈保庚一审请求：1.判令徐建中、史纯芳归还借款561220元并承担自2016年2月8日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息；2.判令徐建中、史纯芳依法承担诉讼相关费用。
一审认定事实：
对于涉案借款的合意及款项的交付情况。沈保庚陈述：2010年至2013年2月28日期间，徐建中以家庭生活及经营需要，多次向沈保庚借款，截至2013年2月28日，经结算金额为1500000元，并由徐建中出具了相应的借条，约定利息按月息一分计算。后徐建中及史纯芳共同归还过部分款项。截至2015年3月31日，尚欠借款为645000元，由徐建中出具了相应的借条，并约定月息按一分计算。为此，沈保庚举示了一份借条，载明：“今借到沈保庚人民币陆拾肆万伍仟元（645000元）月息一分借款人徐建中2015.3.31”。对于款项的交付情况，沈保庚陈述：部分系家里的现金、部分是银行的存款、部分系由其妻子李小英通过银行的转账，为�，沈保庚举示了沈保庚的银行明细单证明其多次取款情况，并举示了李小英的个人定期明细情况，载明：2012年4月11日向徐建中转账310000元，于2012年8月21日向徐建中转账500000元。
对此，徐建中不持有异议，并举示了其持有的一张借条，载明：“今借到沈保庚人民币现金壹佰伍拾万元（1500000元）利息月息一分借款人徐建中2013.2.28”，该借条已被划掉，并在借条上载明有作废的字样。徐建中又陈述：2016年2月7日，向沈保庚归还借款本金150000元，并举示了一份收条。
史纯芳认为，涉案借款均不知情，系虚构债务。
对于涉案借款是否系夫妻共同债务问题。徐建中陈述：本人一直以来都是在外承包工程，工程中的收益主要用于家用或者作为共同的收益，例如：1.2016年1月16日家里购买的皇冠轿车；2.2012年3月8日给史纯芳购买的宝马轿车；3.2015年给儿子徐达支付购房的首付款490000元；4.2015年10月结婚的礼金128000元；5.2015年装修婚房30多万元；6.2013年年底给史纯芳50多万元；7.2014年拿到工程款后给史纯芳50万元；8.2014年1月30日借给彭德平50万元，借条是彭德平向史纯芳出具的，由史纯芳收取利息；9.2016年1月26日给史纯芳的承兑汇票，史纯芳已经兑换现金；10.2011至2012年左右，史纯芳将120万元（这里就有夫妻共同买房得来的款项）借给他人，法院最终认定116万元；11.宿迁名人国际花园工程结算后，因郑洪远无力支付工程款而出具的210万元的借条，该借条原件还在史纯芳处……等等。徐建中又陈述：涉案借款是做工程需要资金，主要涉及工程名称为溧阳世纪名城住宅铝合金门窗制作安装项目及宿迁名人国际花园项目，徐建中是实际施工人。为此，徐建中举示了相应的承包合同、借条、承兑汇票、购房发票、转账回单。
史纯芳对于上述证据的真实性没有异议。史纯芳陈述：2000年至2007年左右，我是做保险的，徐建中开公司的时候，我去做过出纳，近四年在美国带小孩，没有工作，没有固定收入，生活来源主要是收取利息及房租。史纯芳又陈述：承兑汇票是收到了；2013年收到的45万，但已支付给他人；只从彭德平处收到几万元的利息。史纯芳再陈述：即使借款存在，该借款也是用于徐建中包养情人及购买房产，为此举示了病历、商品房买卖合同、短信及微信截屏、录音等。
徐建中对于史纯芳认为该借款非用于家庭经营生活的情形不予认可。
一审庭审中，沈保庚认为，徐建中支付的150000元应先扣除2015年3月31日起至2016年2月7日期间的利息66220元，剩余部分抵扣相应的本金，故尚欠的本金金额为561220元。
徐建中、史纯芳系夫妻关系，于1984年12月9日登记结婚。
一审的争议焦点：1、沈保庚与徐建中是否存在涉案借款的借贷合意及款项的交付；2、如该债务成立，是否系徐建中与史纯芳夫妻共同债务。
一审法院认为，关于争议焦点1，沈保庚举示的借条、个人定期明细、徐建中举示的借条、收条可以证实双方之间的借贷合意及款项的交付，沈保庚与徐建中之间的借贷关系依法成立且合法有效。沈保庚向徐建中催要借款后，徐建中应及时履行还款义务。关于徐建中尚欠沈保庚借款金额问题。按照2015年3月31日借条中载明的金额645000元；因双方约定了相应的利息计算方式，且该方式不违反法律规定，依法应予以确认；按照规定，还款时没有明确约定利息或本金的，应先冲抵利息，后冲抵本金；2016年2月7日，收条中并未载明还款系利息或本金，沈保庚主张先行冲抵利息66220元，依法应予以确认；因此，尚欠借款金额应为561220元。沈保庚按约主张自2016年2月8日起的利息，亦符合双方之间的约定，该院依法予以支持。关于争议焦点2，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产归夫妻共同所有（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……”；第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。据此，应当认为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理是一般原则，不按夫妻共同债务处理是例外。案涉借款发生在徐建中、史纯芳婚姻关系存续期间，史纯芳举示的证据并不能证明案涉借款为徐建中个人债务，也无证据证明徐建中、史纯芳对婚姻关系存续期间所得的财产实行分别财产制且沈保庚明知。相反，徐建中、史纯芳之间的陈述及举证，证实了双方之间的经济往来。故该院依法认定，案涉借款为徐建中、史纯芳夫妻关系存续期间的共同债务。因该夫妻共同债务的责任基础是我国的夫妻财产制，对该债务承担偿还责任时，未举债的配偶一方的责任财产范围也应与该财产制相对应，仅应以夫妻共同财产为限予以偿还。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和�婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，遂判决：一、徐建中于判决生效之日起十日内向沈保庚归还借款561220元并支付自2016年2月8日起按年利率12%计算至实际给付之日止的利息；二、史纯芳于判决生效之日起十日内以其与徐建中的夫妻共同财产为限对本判决第一条项下的债务承担共同还款责任；三、驳回沈保庚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9413元，诉讼保全费4020元，合计13433元，由徐建中、史纯芳负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，对一审认定的案件事实予以确认。
本案二审的争议�点：案涉债务能否认定为徐建中、史纯芳的夫妻共同债务？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，沈保庚一审提供的借条、汇款凭证及取款记录、再结合徐建中一审对案涉借款的确认等情况，应当认定沈保庚向徐建中出借了案涉款项。史纯芳主张案涉借款系沈保庚与徐建中串通虚构的债务，但其并未提供任何证据予以证明，故本院对此不予采信。关于本案二审的争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫�双方共同意思表示的除外”，本案中，沈保庚未能提供证据证明在出借案涉款项之时史纯芳明知且具有与徐建中共同借款的意思表示，沈保庚出借给徐建中1500000元，显然超出家庭日常生活需要，该借款也未得到史纯芳的追认，沈保庚在本案一、二审也未提供证据充分证明案涉借款用于徐建中、史纯芳夫妻的共同生活、共同生产经营，同时结合徐建中、史纯芳存在婚姻不和、离婚诉讼等情形，不能排除徐建中转嫁个人债务的可能性。因此，现有证据不能认定案涉债务为徐建中、史纯芳的夫妻共同债务，史纯芳依法不承担案涉债务的还款责任。
综上所述，史纯芳的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决�下：
一、维持江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初5946号民事判决第一项即徐建中于本判决送达之日起十日内向沈保庚归还借款561220元并支付自2016年2月8日起按年利率12%计算至实际给付之日止的利息。
二、撤销江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初5946号民事判决第二项、第三项及诉讼费负担部分。
三、驳回沈保庚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9413元，财产保全费4020元，合计13433元，由徐建中负担；二审案件受理费9413元，由徐建中负担（一审诉讼费用由沈保庚预交，二审诉讼费用由史纯芳预交，一、二审法院诉讼费均不再退还，徐建中应于本判决送达之日�十日内向沈保庚迳付诉讼费共计13433元，徐建中应于本判决送达之日起十日内向史纯芳迳付诉讼费9413元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹玉星
审 判 员 张 梅
审 判 员 赵德升
二〇一八年四月二十四日
见习书记员 朱 云