上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12422号
原告陈卫清。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告盛伟。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。
被告中国人寿�产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人莫蕴琦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陈卫清与被告盛伟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人寿保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈卫清及其委托代理人伊建新、被告盛伟的委托代理人潘正军到庭参加了诉讼。被告人寿保险上海公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卫清诉称，2014年5月9日19时45分许，被告盛伟驾驶牌号为沪CZXX**的轻便二轮摩托车在上海市浦东新区南芦公路、川南奉公路东处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门责任认定，被告盛伟负事故全部责任。被告盛伟所驾驶车辆在被告人寿保险上海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险），且事故发生在保险期间内。现因双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，提出下列损失：医疗费42，117.62元（人民币，下同）、住院伙食补助费280元、营养费3，000元、误工费22，400元、护理费5，250元、残疾赔偿金95，420元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险中优先赔付）、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、律师费4，000元。上述损失要求被告人寿保险上海公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围部分由被告盛伟承担赔偿责任。事发后被告盛伟已给付原告38，000元，同意在本案中一并处理。
被告盛伟辩称，对原告陈述的交通事故的基本事实、责任认定及投保事实均无异议。认可事发时其是酒驾行为且已达醉酒状态。对原告提出的各项证据真实性均无异议。关于原告提出的各项损失，医疗费由法院依法审核，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费无异议，对其余各项损失均持有异议。事发后其已给付原告现金38，000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险上海公司庭后到院辩称，对原告陈述的交通事故的基本事实、责任认定及投保事实均无异议，事故发生在保险期限内。对原告提出的各项证据真实性均无异议。关于原告提出的各项损失，医疗费要求扣除非医保部分及与事故无关的“鲑鱼降钙素鼻喷剂”费用408.70元，护理费认可40元／天，营养费认可30元／天，误工费认可按照最低工资标准2，020元／月计算，交通费认可200元，衣物损失费认可100元，鉴定费、律师费不在保险范围，对其余各项损失无异议。
经审理查明，2014年5月9日19时45分许，被告盛伟驾驶牌号为沪CZXX**的轻便二�摩托车在上海市浦东新区南芦公路、川南奉公路东处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门责任认定，被告盛伟醉酒、未按规定变道，负事故全部责任，其血液后经检验乙醇含量为2.67mg／ml。事故发生后，原告陈卫清被送医救治，共产生医疗费42，118.62元（含急救费用）。后经交警部门委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人陈卫清发生交通事故致：左侧胫腓骨骨折。该损伤后遗症构成X（拾）级伤残。其损伤后合计给予休息期为210天、营养期75天、护理期为105天”。为此原告支出鉴定费1，800元。另为此次诉讼，原告支出律师费4，000元。
另审理查明，沪CZXX**轻便二轮摩托车在被告人寿保险上海公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。2014年9月10日，被告盛伟犯危�驾驶罪被本院判处拘役三个月。
上述事实，由道路交通事故认定书、（2014）浦刑初字第4138号刑事判决书、医疗病史及收据、住院费用清单、出院小结、诊断报告、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、机动车行驶证和驾驶证、交强险保单及保险条款、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，超出部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照规定承担赔偿责任。驾驶人因醉酒驾车发生道路交通事故导致受害人人身损害的，保险公司在交强险范围内予以赔偿，并有权向侵权人追偿；造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。本案中，被告盛伟负事故全部责任，故被告盛伟依法应向原告承担赔偿责任。因此，原告所受的合理损失，由被告人寿保险上海公司在交强险“死亡伤残赔偿限额”和“医疗费用赔偿限额”范围内承担先行赔偿责任，超出该范围的损失，由被告盛伟承担全部赔偿责任。因被告盛伟系醉酒驾车，故被告人寿保险上海公司在交强险范围内先行支付赔偿款后，有权对被告盛伟进行追偿。至于被告盛伟先前支付给原告的38，000元，被告人寿保险上海公司则在交强险范围内就此部分不予理赔。
本案原告合理损失的确认：（1）残疾赔偿金95，420元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元，经审核原告主张并无明显不当，本院予以确认。其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。（2）医疗费，经查“鲑鱼降钙素鼻喷剂”系一种“钙及骨代谢调节剂”，不排除与原告因事故导致骨折救治的需要，被告人寿保险上海公司认为该费用与事故无关却无确凿证据证明，故本院对该抗辩意见不予采信。被告人寿保险上海公司主张扣除非医保部分的意见，于法无据，本院不予采信。本院经审核在案病史及发票，扣除住院费发票中医保统筹支付的16，011.28元，核定医疗费为26，107.34元。（3）住院伙食补助费，原告住院12.5天，按照20元／天计算，确认为250元。（4）营养费，结合原告伤情及鉴定结论，酌情按照30元／天计算75天，确认为2，250元。（5）误工费，综合原告举证、原、被告意见及司法鉴定结论，酌情确定按照2，600元／月计算210天，确认为18，200元。（6）护理费，结合原告伤情及鉴定结论，酌情按照40元／天计算105天，确认为4，200元。（7）衣物损失费，酌情确认为300元。（8）律师费，根据相关律师收费标准及本案标的，确认为3，000元。
以上各项损失合计157，027.34元。其中①交强�“死亡伤残赔偿限额”项下损失为护理费4，200元、误工费18，200元、交通费500元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元，上述金额合计123，320元，由被告人寿保险上海公司承担110，000元，余款13，320元由被告盛伟承担；②交强险“医疗费用赔偿限额”项下损失为医疗费26，107.34元、住院伙食补助费250元、营养费2，250元，上述损失金额合计28，607.34元，由被告人寿保险上海公司承担10，000元，余款18，607.34由被告盛伟承担；③衣物损失费300元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，上述损失金额合计5，100元，由被告盛伟承担。至于被告盛伟先前支付原告的38，000元，应在被告人寿保险上海公司支付的交强险赔偿款中予以扣除。
综上，被告人寿保险上海公司应赔偿原告各项损失合计82，000元，被告盛伟应赔偿原告各项损失合计37，027.34元。
依照《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告陈卫清各项损失共82，000元，
二、被告盛伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈卫清各项损失共37，027.34元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，965元（原告陈卫清已预交），减半收取计1，482.50元，由原告陈卫清负担142.50元，被告盛伟负担1，340元，被告盛伟负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人�保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效�间自保险公司实际赔偿之日起计算。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限�以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。