江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1516号
原告:董跃，男，1975年7月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告：杨春霞，女，1982年2月12日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：武润彩，男，1963年1月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：侍孝通，男，1974年11月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告董跃与被告杨春霞、武润彩、侍孝通民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董跃及其委托诉讼代理人罗芳梁、被告武润彩、侍孝通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董跃向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨春霞立即返还借款90万元，利息10万元,合计100万元，并承担自借款之日起至还款之日止2%月利息，10万元从总利息中减除。被告武润彩、侍孝通对借款本金和利息承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告杨春霞、侍孝通的起诉。同时变更诉讼请求，要求被告武润彩偿还50万元的本金及利息（以50万元为基数，从2014年8月4日按照月息两分计算至实际给付之日）。事实与理由：在2014年6月25日原告向被告杨春霞出借29万元，当时被告杨春霞打了30万元欠条给原告，借期3个月，1万元作为利息，实际出借29万元，2014年7月4日杨春霞认为原告有经济实力，还向原告借款100万元，并承诺有人担保，当时向原告出具100万元借条。由于杨春霞没有找到公务员担保，所以直到2014年7月11日原告才汇给被告杨春霞10万元。2014年7月18日杨春霞陈找到公务员担保了，当时原告打给被告杨春霞21万元，被告武润彩、侍孝通在7月4日杨春霞写的欠条100万元下面签字作为担保人。2014年8月4日原告又汇给杨春霞30万元，至此原告合计借给被告90万元现金，100万元中有10万元利息。此时杨春霞借原告第一笔30万元借条在2014年7月4日写100万元欠条时已经收回销毁，原告起诉的是实际支付的借款。后来原告才得知，杨春霞和管国良欠他人借款太多无能力返还原告借款，原告索要未果。
2015年1月份原告就本案借款向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。法院审查认为杨春霞因涉嫌集资诈骗,裁定驳回原告的起诉。由于杨春霞和管国良向原告借款时没有虚构事实、隐瞒真相，又有二被告担保，故公安机关认为涉案借款不构成犯罪。当原告第二次向人民法院提起诉讼时，又由于管国良下落不明需公告送达。杨春霞拘押场所不确定又没有还款能力，故原告又撤回起诉。综上事实，被告向原告借款有事实依椐。已约定的3%月利息原告同意变更按2%月计算。二被告作为担保人，应当对借款的本金和利息承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。
被告武润彩辩称：杨春霞与原告借款的行为，被告并不清楚，从杨春霞的借款行为来看，属于集资诈骗。借款人杨春霞采取欺骗的方法取得担保人担保，担保人应不承担担保责任。另外，签字是在2014年7月18日，之前借款情况担保人并不知情。被告如需承担，也只是承担2014年7月18日之后杨春霞所欠的款项。
经审理查明：2014年7月4日，案外人管国良、被告杨春霞共同出具借条一张交由原告董跃持有，内容：“借款借据今借董跃现金人民币壹佰万元整￥1000000元，借款期由2014年7月4日起2015年1月4日。借款用途：经营周转。（月利息3分）……”被告武润彩、侍孝通作为担保人在借条上签字。
原告董跃分别于2014年6月25日、2014年7月11日、2014年7月18日、2014年8月4日向被告杨春霞银行账户分别汇款29万、10万、21万元、30万元。
另查明，本院曾于2015年1月22日立案受理原告董跃与被告杨春霞、武润彩、管国良、侍孝通民间借贷纠纷一案，因该案借款可能涉嫌刑事犯罪，本院于2015年4月10日作出（2015）宿城开民初字第0133号民事裁定书，驳回原告董跃的起诉，并将案件移送公安机关。
再查明，宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2015］600号起诉书指控被告人杨春霞犯集资诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于2016年6月22日作出（2015）宿城刑初字第0633号刑事判决书，其中认定的犯罪事实中未涉及本案借款。
以上事实有借条、汇款凭证、刑事判决书、民事裁定书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点是本案借款是否涉嫌犯罪，有无影响被告武润彩承担担保责任；如没有，担保实际金额是多少。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案中，涉案借贷合同和担保合同并不存在无效情形，被告武润彩辩称借款人杨春霞采取欺骗的方法取得担保人担保的意见，因其未提供证据证明，对其辩解，本院不予采信。故按照上述法律规定，武润彩作为保证人，仍应承担保证责任。
关于担保具体金额，本案借条约定的借款金额为100万元，原告主张均通过银行转帐到杨春霞账户，实际转账90万元。2014年7月4日借条形成之后，原告汇款金额为61万元，被告武润彩对此应该承担保证责任。但对本案借条形成之前，即2014年7月4日转账29万元，武润彩是否应承担担保责任双方有争议。因借条并没有约定武润彩对该借条形成之前的借款一并进行担保，原告也没提供充分的证据证明武润彩知晓并同意对该借款进行担保，故原告在本案中要求武润彩对2014年6月25日转账的29万元承担担保责任，没有充分的事实及法律依据。
综上，因借款未约定保证方式，被告武润彩应该在借款61万元本息范围内承担连带保证责任，本案中原告董跃要求被告武润彩给付50万元本金，系其自愿处分其民事权利，本院予以支持。关于原告董跃主张利息，自2014年8月4日按照月息2分计算至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武润彩于本判决生效之日起十日内向原告董跃支付借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2014年8月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并有权在实际履行后向债务人杨春霞、管国良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告董跃负担5000元，由被告武润彩负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一八年三月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7ceb799-5f2d-4cd6-8899-a8c800ff2c3a&imgId=YTdjZWI3OTktNWYyZC00Y2Q2LTg4OTktYThjODAwZmYyYzNhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员任笑玉
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。