安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00917号
原告：叶锋，男。
特别授权委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：刘敏，男。
特别授权委托代理人：胡正军，安徽皋城律师事务所律师。
原告叶锋诉被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告叶锋及其特别授权委托代理人李登宏，被告刘敏及其特别授权委托代理人胡正军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶锋诉称：2012年3月22日，被告以做生意需要用钱为由，从原告处借款25万元人民币，借款期限3个月（即从2012年3月22日至2012年6月21日），借款合同签订当日，原告将25万元借款现金交付被告，被告以其位于六安市解放南路金裕小区3号楼2单元203室房屋作为还款担保，并在房产管理部门办理了抵押登记。借款到期后，被告并未如期还款，时至今日，原告虽多次催要，被告仍百般推诿，拒不还款。为维护原告自身合法权益，故诉请法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告借款25万元，并支付原告前述款项利息损失29791.67元（按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年6月21日计算至2014年6月16日），前述两项合计279791.67元；2014年6月17日到前述款项清偿前的利息，另计至本清息止；2、确认原告在抵押债权限额内对于抵押登记房产享有抵押债权优先受偿权；3、案件受理费等诉讼费用由被告承担。
原告叶锋为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原告身份证、被告身份信息查询表，证明原、被告身份情况；证据2、他项权证书，证明被告刘敏以其位于六安市解放南路金裕小区3号楼2单元203室房屋为其向原告的25万元借款提供担保，原告享有抵押债权优先受偿权的事实；证据3、申请法院调取的借款合同、抵押担保合同等，证明被告刘敏系债务人，并提供其自有房屋为其债务提供抵押担保的事实。证据4，证人证言，用于证明原、被告间借款的事实经过。
被告刘敏未作书面答辩，庭审中辩称：1、原告诉称的理由与事实相悖，被告刘敏夫妇均是原六安朝阳制药厂职工，因企业改制，在2004年左右下岗，从下岗至今原告夫妇没有做过任何生意，也不可能因为做生意缺钱，更没有以因为生意的原因而借钱；2、原、被告之前并无任何往来，被告从没有收到原告按借款合同交付的任何款项，并且从2013年3月到目前为止，也没有接到原告任何付款请求，双方借款合同虽然成立，但原告没有交付25万元借款给被告，双方之间的民间借贷关系虽然成立但没有生效，请求法院依法驳回原告对被告的诉请。
被告刘敏为支持其辩解，当庭向本院提供的证据有：证据1、出院记录，证明被告刘敏于2012年5月19日因病住院，从而证实被告不能从事体力劳动；证据2、劳动合同，证明被告一直在保安公司上班。
经举证、质证，被告刘敏对原告叶锋所提供的证据1三性不持异议；对证据2真实性不持异议，但认为如果原、被告间有合法、生效的民间借贷关系，才能够作为原告优先受偿的依据；对证据3真实性不持异议，但这份借款合同没有生效，因为原、被告之间没有就合同的标的款交付有任何书面证据，这份合同成立但没有生效；对证据4证人证言，可以看出证人与刘敏之间并不熟悉，刘敏一直在做简单工作，这笔钱实际是刘俊借的，是用刘敏房产证作为担保的，至于证人讲刘敏与刘俊一直在做工程不属实，因此证人所说钱交给了刘敏是不客观的，如果刘俊与刘敏是合伙人的话，刘敏不仅仅该笔借贷了，因此证人说把钱给刘敏了不属实，刘敏只是把房屋进行抵押担保了，但借款人肯定不是刘敏。原告叶锋对被告刘敏提供的两份证据认为与本案不具有关联性，其一、本案被告是否有病，不影响其作为借款人的法律地位；其二、至于他与何人签订劳动合同不影响其为借款人应当承担的还款义务和责任；其三、原告认为是否有病与不能从事工程承包是两回事，从事工程承包不应当就去做体力活，因此被告提供的两份证据达不到其证明目的。
经庭审举证及法庭调查，本院对原告叶锋所提供的四组证据认为符合证据三性的要求，依法予以确认，对被告刘敏提供的二组证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。
根据举证、质证、认证及庭审调查，结合当事人陈述，查明本案事实如下：李朋与被告刘敏之兄刘俊系亲戚关系，与原告叶锋系朋友关系，本案借款系由证人李朋介绍而发生。2012年3月21日，被告之兄刘俊以包工程需要资金为由，找证人李朋帮忙联系借款事宜，并表示愿以被告刘敏的房产证作借款的抵押担保。证人李朋当日遂与其朋友即原告叶锋联系借款事宜，在得到原告愿意借款的答复后，2012年3月22日，由原告叶锋、被告刘敏、证人李朋及案外人刘俊一同前往六安市房地产价格评估事务所办理借款、抵押登记及交接手续。在该所原告叶锋作为甲方（贷款人）与被告刘敏作为乙方（借款人、抵押人）签订《借款合同》一份，合同约定有：第一、贷款人同意向借款人（乙方）借出人民币金额为25万元，并由丙方房地产作为担保抵押。第二、贷款期限自2012年3月22日始至2012年6月22日止。第三、抵押人所在的房屋坐落于六安市解放南路金裕小区3号楼203室，建筑物结构：框架，建筑面积为75.86平方米。抵押人自愿以房屋及该房屋占用范围内的土地使用权作为抵押物为借款提供担保。《房屋所有权证》证号为351138号等内容。同时双方还签订《抵押担保合同》一份，该合同约定内容第一至第三条与《借款合同》相同，第四条约定有抵押担保范围：包括全部借款本金、借款双方约定利息及贷款人为实现抵押权利的费用和其他所有的费用。第五条约定有：依据法律规定，甲方在行使抵押权时经与乙方协商对抵押物进行折价以抵偿借款人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。抵押权人可依法选择其他方式实现债权等内容。上述合同签订后，被告刘敏根据2012年3月21日六安市房地产价格评估事务所出具的抵押评估鉴证表确定的评估价（评估价为36万元），就其房产在该所办理了抵押登记手续并取得房屋他项权证（证号为：房地产他证六安市字第19214号，债权数额为25万元），随后原、被告在原告叶锋车内办理了借款及房屋他项权证的交接手续，但双方均未向对方出具借条、收条。该款到期后，经原告多次催要，被告以未收到借款为由拒付，现致原告诉至本院。
本院认为：2012年3月22日，叶锋与刘敏签订《借款合同》、《抵押担保合同》各一份，载明刘敏向叶锋借款25万元并由刘敏以其房屋及该房屋占用范围内的土地使用权作为抵押物为借款提供担保，对此，刘敏并无异议，但其辩称理由为《借款合同》签订后并未收到该借款，即本案争议的焦点是刘敏是否收到案涉《借款合同》项下的款项。首先，该《借款合同》上已载明借款期限从2012年3月22日即签订《借款合同》当日计算，如果刘敏签订了《借款合同》而未收到该款项，其对《借款合同》上载明借款期限自当日开始计算应当提出异议，但刘敏自签订《借款合同》后至本案诉讼前及本案诉讼期间，并未有证据证明其向叶锋催要过案涉借款，或要求叶锋将《借款合同》及《抵押担保合同》收回并返还房地产他项权证；从另一方面分析，如果借款未实际发生，合同中也无必要作此载明。其次，刘敏所辩案涉款项系其兄刘俊所借，根据原告举证及本院取证材料、结合证人证言，刘敏在2012年3月21日就对其房产进行了评估并在六安市房地产价格评估事务所抵押评估鉴证表签字确认，次日又与叶锋签订了《借款合同》、《抵押担保合同》，且将他项权证交付叶锋，其作为完全民事行为能力人，应当知道其作为借款人、抵押人签字并在未收到借款的情况下交付他项权证应当承担的法律责任及后果，其称未收到借款的情况下即交付他项权证，有违交易习惯，也明显不合常理，即便该款系其兄刘俊所用，并不能改变其作为借款人、抵押人的身份和应承担的法律责任。再次，原、被告在《借款合同》中并未约定案涉借款的交付方式，叶锋庭审中就其借款资金来源进行了说明，根据庭后就借款交付问题进行的核实，刘敏在借款合同签订后未向叶锋主张要求支付借款，也没有要求叶锋归还他项权证，并认为借款系其兄联系的，他还款后会将他项权证还给自己的，本院也就部分资金来源进行了核实查证，结合证人证言等，已能形成证据链证明借款已实际交付的事实。最后，本案所涉系由介绍人介绍，在自然人之间发生的借贷关系。首先，介绍人在本案中与被告之兄系亲戚关系，与原告是朋友关系，在刘俊现下落不明的情况下，介绍人作为唯一的证人，其证人证言具有较高的证明力；其次，在自然人之间发生的民间借贷中，当事人往往因为法律知识不够，法律意识不强，不能正确理解《借款合同》与借条各自的含义与效力以及两者的区别，因此在现实生活中，有时并未正确区分合同与借条，存在以签《借款合同》作为借款凭据的情形。结合本案《借款合同》、借款金额、日常生活经验、交易习惯及本案的实际情况，符合上述情况特征，双方为借款所签的《借款合同》形式上虽为合同，但实质上可视为借据，应当认定原、被告借贷关系已实际发生。基于以上分析，本案刘敏向叶锋借款事实清楚，叶锋要求刘敏还款，刘敏应当履行，但要求刘敏承担利息，借款期限内因未提供双方约定有利息的相关证据，本院不予支持，利息应依法律规定自其借款期限届满后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告刘敏庭审中所辩，证据不足，理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下：
一、被告刘敏应于本判决生效之日起七日内偿还原告叶锋借款本金250000元，并自2012年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本清止；
二、原告叶锋在抵押债权限额内对于被告刘敏抵押登记的房产享有抵押债权优先受偿权；
三、驳回原告叶锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一四年九月九日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。