安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初6号
原告：王军，个体经营户。
委托代理人：彭正茂，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李杰，董事长。
被告：黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姚乐文，董事长。
上述两被告的共同委托代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
原告王军诉被告黄山市金百合酒店管理有限公司（以下简称金百合公司）、黄山市南方百合实业有限公司（以下简称南方百合公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员王海俊适用简易程序，于2016年2月26日、3月18日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人彭正茂，被告金百合公司、南方百合公司的共同委托代理人刘二龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军诉称：2009年12月12日，王军购买南方百合大厦A幢335﹟商品房，并与金百合公司签订《产权酒店委托经营合同》，约定A幢335﹟商品房交予公司用于酒店经营，期限十年，从2011年1月1日至2020年12月31日止，第六年至第十年年租金24576元，应于上年度的12月20日支付下一年度租金。但至今金百合公司未支付2016年度租金。为维护自身合法权益，王军提起诉讼，请求判令：1、金百合公司、南方百合公司支付租金24576元及自2015年12月21日起按日万分之三计算至租金付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
王军为证明其主张，向本院提供证据如下：
一、王军的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、产权酒店委托经营合同复印件一份，证明原、被告间的权利义务关系，被告未按约支付第六年度租金，已构成违约。
金百合公司辩称：原、被告双方签订的产权委托经营合同属实，但鉴于黄山君瑞百合酒店业主委员会（以下简称百合酒店业委会）于2015年12月31日将包括王军A幢335﹟商品房在内的黄山市南方百合实业有限公司君瑞百合大酒店（以下简称君瑞百合酒店）一并由其自行经营，故金百合公司不负有向王军支付2016年租金的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
南方百合公司辩称：除与金百合公司意见一致外，鉴于主债权不成立，南方百合公司不应当承担担保责任。
金百合公司、南方百合公司为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
一、百合酒店业委会与牧世平于2016年1月18日签订的《承包君瑞百合酒店经营协议》复印件一份，证明讼争房产自2015年12月14日起已由百合酒店业委会实际控制和管理，金百合公司已丧失对该房产的经营管理权。且经王军委托，业委会已于2016年1月将讼争房产进行了出租；
二、盘点交接约定书、易耗品盘点记录、客房仓库盘点数字单、客房部盘点表及酒店客房现有棉织品统计单复印件各一份，证明涉案酒店小业主所持有的房屋包括案涉房产于2015年12月底已全部由小业主代表收回，原、被告的租赁协议自行终止；
三、黄山市屯溪区新潭镇人民政府（以下简称新潭镇政府）出具的《关于同意成立君瑞百合酒店业主大会筹备组成员的批复》、《关于核准成立君瑞百合酒店业主首届委员会及业主委员会成员的通知》及黄山君瑞百合酒店业主委员会印章复印件一份，证明百合酒店业委会的成立情况；
四、黄山好合酒店管理有限公司（以下简称好合管理公司）的企业基本信息及其股东发起人名录复印件各一份，证明好合管理公司的基本情况，案涉酒店已由百合酒店业委会实际控制经营；
五、证人郭某庭审证言，证明：1、君瑞百合酒店系南方百合公司全资子公司，证人系南方百合公司办公室主任；2、2015年12月24日，殷亚峰代表酒店承租人薛增山、郭某代表南方百合公司、叶成武代表百合酒店业委会就君瑞百合酒店包括案涉房产在内的所有小业主的房屋进行了交接，房卡已被业主拿走，且王军父亲王运贤全程参与了业委会收回房屋的过程。之后，酒店包括案涉房产在内已由业委会实际控制；3、业委会系由叶成武牵头成立，对其备案过程不清楚；4、黄山君瑞百合酒店包括案涉房产在内目前已由牧世平承包经营，牧世平此前已向南方百合公司核实过酒店已由业主委员会接管的事实。
本案在审理中，本院依法调取如下证据：对牧世平的询问笔录一份、牧世平的驾驶证复印件及百合酒店业委会与牧世平于2016年2月27日签订的《承包黄山君瑞百合酒店经营协议》复印件一份，证明：1、经牧世平核对，金百合公司、南方百合公司提供的2016年1月18日的《承包君瑞百合酒店经营协议》复印件与原件一致，但协议因业主意见较大未生效。且协议签订时，君瑞百合酒店处于停业状态，酒店经营管理权已由百合酒店业委会收回和接管，牧世平已就此向金百合公司吴颖进行了核实；2、2016年2月27日，牧世平与百合酒店业委会重新签订了《承包黄山君瑞百合酒店经营协议》，且随后，百合酒店业委会已向其交付了承包范围内的酒店客房房卡。
对于王军提交的证据，金百合公司、南方百合公司质证意见如下：证一、证二，真实性无异议，但对证二的关联性有异议，其不存在违约行为。
对于金百合公司、南方百合公司提交的证据，王军质证意见如下：证一，王军对该份协议不知情；证二、证五，王军没有参与盘点交接，对交接记录的真实性无法认可。该证据对王军没有效力，且不具有免除金百合公司、南方百合公司法律责任的效力；证三，与王军的主张无关；证四，真实性无异议，但与本案无关。
对本院调取的证据，王军质证认为：真实性无异议，但对该协议，王军并不知情；金百合公司、南方百合公司质证认为：真实性无异议，业委会的行为代表了王军，且证明案涉房产的管理收益权在业委会。
本院认证如下：对于王军所举证据，鉴于金百合公司、南方百合公司对其真实性均无异议，本院予以确认；对于金百合公司、南方百合公司所举证据及本院调取的证据，鉴于证据间能相互印证，且具有合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：2009年12月12日，王军（甲方）与金百合公司（乙方）、南方百合公司（丙方）签订《产权酒店委托经营合同》一份，约定：甲方将购买的产权式酒店即南方百合大厦A幢335﹟商品房（建筑面积46.09㎡，资产金额即商品房价款187792元）交付给乙方用于酒店经营，委托经营期限十年，从2011年1月1日起至2020年12月31日止。乙方将委托经营的资产金额187792元的13.3﹪作为每年的租金支付给甲方，第一年至第五年甲方将购买的该商品房交给乙方经营管理，年租金为0元；第六年至第十年，乙方每年向甲方支付当年委托经营收益（即租金）24576元，即在上年度的12月20日支付下一年度租金。委托经营期内，乙方可以通过租赁、合作经营、委托经营或自营等多种渠道，采用多种模式对酒店进行经营，甲方对此不得干涉。甲方享有按期、足额收取委托经营收益（租金）的权利。从甲方将房屋委托乙方经营的第六年开始至第十年，丙方自愿作为本合同的担保人，对乙方应付给甲方的委托经营收益（即租金）的实际给付承担保证责任，并承诺以自留房产3500平方米作为担保。担保责任的承担方式为：在甲方无任何违约行为存在前提下，如乙方无履行能力，则丙方代为履行乙方从第六年至第十年的付款责任。此外，合同还约定：乙方逾期支付租金，每逾期一日按日万分之三支付违约金。合同签订后，金百合公司即开始对案涉房产进行管理和经营。
又查明：2013年11月12日，君瑞百合酒店与薛增山签订《承包黄山君瑞百合酒店经营协议》，承包期至2015年12月31日。2015年12月24日，因承包期即将到期，君瑞百合酒店（甲方）与薛增山（乙方）签订《盘点交接书》，约定盘点交接于12月24日开始，计划三天结束。协议由郭某、殷亚峰分别作为甲、乙双方代表签字，南方百合公司亦在甲方栏内盖章确认，叶成武作为酒店小业主代表见证并在协议上签字。同日，甲、乙双方及叶成武对君瑞百合酒店易耗品、客房现有棉织品、客房仓库、客房部物品进行了盘点交接，叶成武在上述物品盘点统计表上签字并注明“已交接”。2016年1月18日，百合酒店业委会、黄山好合酒店管理公司（甲方）与牧世平（乙方）签订《承包黄山君瑞百合酒店经营协议》，约定：甲方将君瑞百合酒店交给乙方承包经营，承包范围及面积为：A栋2.49万㎡、B栋1万㎡，其中A栋承包范围不包括酒店外围门面房，其余部分（即A栋3楼以上业主房产、包括停车场及周边附属设施设备等）全部供乙方使用。承包期限自2016年1月1日至2018年3月31日止。协议还就承包金及支付方式、双方权利义务等进行了约定。协议甲方落款处除加盖有百合酒店业委会、好合管理公司印章外，亦有叶成武、李钦友、王运贤、龚国芳等十余位业主代表进行签字确认。后协议虽经多处涂改，终因业主意见较大未生效。2016年2月27日，经协商，百合酒店业委会（甲方）与牧世平（乙方）重新签订《承包黄山君瑞百合酒店经营协议》。与前述协议相比，除承包范围及面积不变外，其余内容均作有相应修改（其中承包期限自2016年3月15日至2019年3月14日止）。协议甲方落款处除加盖有百合酒店业委会印章外，亦有叶成武、李钦友、王运贤、龚国芳等十余位业主代表的签字确认。随后，百合酒店业委会向牧世平交付了其承包范围内的酒店客房房卡。
还查明：2013年12月20日，新潭镇政府向南方百合公司出具《关于同意成立君瑞百合酒店业主大会筹备组成员的批复》，同意李钦友等同志担任君瑞百合酒店业主大会筹备组成员。2014年3月7日，经新潭镇政府核准，同意成立百合酒店业委会，首届业委会成员15人，主任为李钦友。之后，百合酒店业委会将其印章向新潭镇政府备案。2016年1月4日，黄山好合酒店管理公司经核准注册登记，法定代表人叶成武，公司股东为叶成武、盛秀根、王书贤、龚国芳、王新秋。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，王军与金百合公司、南方百合公司所签订的《产权酒店委托经营合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，当事人均应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点在于：一、系争合同的性质；二、金百合公司、南方百合公司应否承担违约责任。
关于争点一。系争合同名称虽然为“委托经营合同”，但从合同的具体内容来看，王军将房屋交付给金百合公司，由金百合公司采用多种模式对酒店进行经营，无论金百合公司是否取得收益，金百合公司均应按约定期限向王军支付合同约定的定额租金，故系争合同内容符合租赁合同的法律特征，本案合同性质应认定为租赁合同。
关于争点二。根据双方《产权酒店委托经营合同》的约定，金百合公司虽应于2015年12月20日向王军支付2016年度租金24576元，但应以金百合公司对案涉房产即南方百合大厦A幢335﹟商品房享有2016年度的经营管理权为前提。本案中，君瑞百合酒店自2016年1月1日起处于停业状态，且从百合酒店业委会于2016年1月18日、2016年2月27日两次与牧世平签订《承包黄山君瑞百合酒店经营协议》的内容来看，案涉房产在承包经营范围内。由于牧世平证明其承包的酒店客房房卡来源于百合酒店业委会，且在薛增山承包君瑞百合酒店期限届满前，叶成武作为酒店小业主代表于2015年12月24日承接了君瑞百合酒店的客房现有物品，同时鉴于百合酒店业委会与牧世平在2016年1月18日的承包协议中约定承包期限自2016年1月1日起，故可以确认自2016年1月1日起，在上述承包协议范围内的君瑞百合酒店包括案涉房产实际处于百合酒店业委会的控制和管理下，金百合公司自2016年1月1日起已不再享有上述房产的经营管理权。此外，本案在审理过程中，鉴于证人郭某庭审证言指出王军的父亲王运贤全程参与了百合酒店业委会收回房屋的过程，且在百合酒店业委会与牧世平签订的两份承包经营协议中均有业主代表王运贤的签名，但在本院指定的期限内，王军未提供其父的身份信息，故王军对此应承担不利的法律后果，即其以不知情作为抗辩的理由，本院不予采纳。因此，对于王军要求金百合公司、南方百合公司支付2016年度租金24576元及违约金的诉请，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王军要求被告黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司支付2016年度租金24576元及违约金（自2015年12月21日起按日万分之三计算至租金付清之日止）的诉讼请求。
案件受理费414元，减半后收取207元（原告王军已预缴），由原告王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王海俊
二〇一六年三月二十三日
书记员 程海卫
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。