wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终430号上诉人（原审原告）纳雍县曙光乡桂兴煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县曙光乡河溪村。法定代表人陈建生，执行事务合伙人。委托代理人谢同雨，系纳雍县曙光乡桂兴煤矿工作人员。被上诉人（原审被告）贵州省工商行政管理局，住所地贵州省贵阳市中华南路66号。法定代表人王彬，局长。委托代理人周立新，系贵州省工商行政管理局工作人员。原审第三人陈建生，男，1963年3月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区环保小区。上诉人纳雍县曙光乡桂兴煤矿（以下简称“桂兴煤矿”）因工商行政管理行政登记一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初292号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认定：原告纳雍县曙光乡桂兴煤矿于2017年7月10日向本院就被告贵州省工商行政管理局及第三人陈建生工商行政管理行政行为一案提起行政诉讼，法院于2017年8月2日立案受理。在诉讼过程中，第三人提供了纳雍县曙光乡桂兴煤矿的法定代表人邹全安声明及录像，证实纳雍县曙光乡桂兴煤矿的法定代表人邹全安没有委托赵琨等人以纳雍县曙光乡桂兴煤矿名义向法院提起行政诉讼，且行政起诉状及委托手续均无法定代表人邹全安的书面委托。法院询问纳雍县曙光乡桂兴煤矿的“法定代表人及主要负责人”赵琨，其说“是煤矿的实际控制人”，但未向法院提供其是实际控制人的证据材料。原告桂兴煤矿认为被告疏于审查，导致原告的工商登记信息被非法变更，侵犯了原告及投资人合法权益。故向法院提起行政诉讼，诉请判决撤销被告贵州省工商行政管理局于2017年6月26日作出的将合伙人、执行事务合伙人邹全安变更为陈建生的登记行为。原裁定认为：原告桂兴煤矿的行政起诉状只有“纳雍县曙光乡桂兴煤矿”的公章，该煤矿的法定代表人否认其委托他人到法院起诉贵州省工商行政管理局行政诉讼案件，委托手续也没有该煤矿法定代表人邹全安的签章，本案涉案人赵琨也无证据证实其系实际控制人，其无权委托谢同雨以“纳雍县曙光乡桂兴煤矿”的名义起诉，故原告的主体不合格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回原告纳雍县曙光乡桂兴煤矿的起诉。一审宣判后，桂兴煤矿不服，以“赵琨系桂兴煤矿的实际执行事务合伙人，对此在一审提供了充分的证据，与被诉行政行为有利害关系，有权提起诉讼。另，一审未告知合议庭组成人员或独任审判员，对赵琨申请作为第三人参加诉讼的申请又不予准许违反法定程序”等为由，向本院提出上诉，诉请撤销原审裁定，指令贵阳市白云区人民法院继续审理。二审另查明，本案实质系赵琨以桂兴煤矿的名义提起的行政诉讼。桂兴煤矿原执行事务合伙人系邹全安，2017年6月26日变更为陈建生。其余事实与原裁定认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为：本案的焦点在于赵琨能否以桂兴煤矿的名义提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十四条第一款“合伙企业向人民法院提起诉讼的，应当以核准登记的字号为原告，由执行合伙企业事务的合伙人作诉讼代表人；其他合伙组织提起诉讼的，合伙人为共同原告。”之规定，以合伙企业的名义提起诉讼应当由执行事务合伙人作为诉讼代表人，即只有执行事务合伙人方能以合伙企业名义行使诉讼权利。本案中，不论是原执行事务合伙人邹全安，还是现执行事务合伙人陈建生，均明确表示未授权赵琨以桂兴煤矿的名义提起本案诉讼，提起本案诉讼实质上并非桂兴煤矿的真实意思表示。故赵琨以桂兴煤矿名义提起本案诉讼主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。关于赵琨主张其系桂兴煤矿实际投资人有权提起诉讼的问题。首先，赵琨对桂兴煤矿的权属关系一方面未见其提交相关生效民事诉讼文书予以证明，另一方面在具有公示公信效力的行政登记信息中亦未见载明。其次，赵琨如认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，可通过相关途径确认、主张权利，但无权直接以桂兴煤矿的名义提起本案诉讼。综上，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，对此本院不予采信。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄永福审 判 员 霍守明审 判 员 颜 云二〇一七年十月十一日法官助理 黄 昂书 记 员 吴庭婷
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1642号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法定代表人：严明。
委托诉讼代理人：邓君，系原告单位员工。
被告：姜欣，女，1984年9月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告姜欣物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇一八年二月二十六日
代书记员 陈俊瑛
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初1642号原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。法定代表人：严明。委托诉讼代理人：邓君，系原告单位员工。被告：姜欣，女，1984年9月5日出生，汉族，住浙江省永康市。本院审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告姜欣物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱永革二〇一八年二月二十六日代书记员 陈俊瑛·??-2-?··??-1-?·
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2858号
原告：游虹，女，1985年8月30日出生，汉族，住罗源县凤山镇后张路****单元，现住罗源县。
被告：陈颖，女，1982年11月23日出生，汉族，住罗源县起步镇起步村后里巷**号，现住罗源县。
原告游虹与被告陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游虹到庭参加诉讼，被告陈颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游虹向本院提出诉讼请求：1.判令陈颖偿还借款39,500元，并于起诉之日（2017年11月6日）起按年利率6%计算利息至全部还清为止。2.本案诉讼费用由陈颖负担。事实和理由：陈颖因做生意资金短缺，于2015年8月1日向游虹借款22,500元，于2016年3月15日再次向游虹借款17,000元，有陈颖亲笔出具的两张《借条》为据。陈颖虽口头均约定月利率2%，但自借款后既不付息也不还本。游虹曾多次向其催讨，陈颖却以种种理由敷衍推脱，拒不返还。
陈颖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈颖因经商缺资，分别于2015年8月1日、2016年3月15日两次向游虹借现金22,500元、17,000元，合计39,500元，并分别于借款当日出具亲笔借条各一张，均未约定借款利率和还款期限。借款后，陈颖仅归还200元本金，剩余本金至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈颖经游虹多次催告拒不履行债务的行为已构成根本违约，游虹自认陈颖已归还借款本金200元，依法应予抵扣借款本金，故陈颖结欠游虹借款本金应为39,300元。陈颖经游虹催告拒不履行债务，故游虹主张陈颖支付资金占用期间的利息（自2017年11月6日起至实际还清欠款之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求于法有据，予以支持。游虹的上述主张有陈颖出具的借条以及游虹的庭审陈述相互印证，予以确认。陈颖经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈颖应于本判决生效之日起十日内偿还游虹借款本金39,300元及利息（自2017年11月6日起至实际还清欠款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取计394元，由陈颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈勇勤
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 郑思清
书 记 员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债�按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利�但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初2011号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（简称城固县农行），住所地陕西省汉中市城固县博望镇文化路中段，组织机构代码：74502996-7。
负责人张东生,汉族，住陕西省汉中市，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人丁某某，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行员工。代理权限:一般代理。
委托代理人刘某某，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。代理权限:一般代理。
被告张某甲，男，汉族，住城固县。
被告张某乙，男，汉族，住城固县。
被告王某某，女，汉族，住城固县。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告张某甲、张某乙、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，原告负责人张东生及委托代理人丁某某和被告张某甲、张某乙、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人张某甲于2014年11月10日以生产经营周转为由在我行申请小额农户贷款5万元，期限一年，年利率8.7%。并签订了借款合同，被告张某乙、王某某以三户联保的形式对该笔贷款进行了担保。2015年11月9日到期，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金50000元以及截止2017年5月4日之前的利息10943.17元。故要求被告张某甲偿还原告贷款本金50000元以及相应利息；被告张某乙、王某某承担连带担保责任。
庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件两份，证明原告诉讼主体资格合法。
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、借款申请表、合同及借款凭证复印件各一份，证明被告张某甲向原告借款的事实。
4、联保承诺书复印件一份，证明被告张某乙、王某某对被告张某甲借款进行担保的事实,约定的担保期限为两年。
被告张某甲、张某乙、王某某经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的四份证据，本院认为四份证据形式合法，内容真实，应予以认定。
经审理查明：被告张某甲、张某乙、王某某以三户联保的形式向原告申请贷款。被告张某甲于2014年11月10日以生产经营周转为由向原告贷款5万元，并签订农户贷款借款合同，约定贷款期限为一年，贷款利率为年利率8.7%，按照季度清息，被告张某乙、王某某与原告签订联保承诺书，为此笔贷款承担担保责任，约定担保期为2年。2015年11月9日贷款到期，经原告多次催收，截止2017年5月4日被告未偿还贷款本金50000元以及利息10943.17元。2017年7月原告以被告违约为由诉至本院，要求被告张某甲偿还本金50000元以及相应利息，被告张某乙、王某某承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告张某甲仍未按时偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原、被告约定的贷款利息年息8.7%符合法律规定，故原告诉请被告张某甲偿还其借款本金50000元以及相应利息的请求，理由充分，本院予以支持；原告与被告张某乙、王某某签订三户联保协议，约定被告张某乙、王某某对被告张某甲的此笔借款承担连带担保责任，约定的担保期间为2年。该担保协议合法有效，因此原告要求两被告张某乙、王某某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告张某甲于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金人民币50000元以及利息10943.17元（利息计算至2017年5月4日），之后的利息从2017年5月5日起按照年贷款利率8.7%计算至本判决确定给付之日止；
二、被告张某乙、王某某对上述债务承担连带清偿责任。被告张某乙、王某某清偿后有权向被告张某甲追偿。
本案受理费1324元，减半收取662元，由被告张某甲、张某乙、王某某承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张灏
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘梅
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6433号
申请执行人：四川华维融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：胡延安
被执行人：王善平，男，汉族，1977年8月11日出生，住四川省绵竹市拱星镇。
被执行人：张文英，女，汉族，1979年8月2日出生，住四川省绵竹市拱星镇。
被执行人：兰纪兵，男，汉族，1973年12月18日出生，住四川省绵竹市什地镇。
被执行人：王春艳，女，汉族，1973年2月26日出生，住四川省绵竹市剑南道。
依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初2512号民事判决书，于2017年8月17日受理四川华维融资担保有限公司申请执行王善平、张文英、兰纪兵、王春艳追偿权纠纷一案。执行标的为518202.26元及利息，执行费为7582元。执行过程中，被申请人无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结四川华维融资担保有限公司申请执行王善平、张文英、兰纪兵、王春艳追偿权纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一八年五月二日
书记员 万志胜
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1170号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1184号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵9001民初2047号
原告：李启明，女，1988年2月19日出生，汉族，住石河子市。
被告：王巧梅，女，1988年5月4日出生，汉族，住石河子市。
被告：侯雯，女，1986年12月2日出生，汉族，住石河子市。
原告李启明与被告王巧梅、被告侯雯不当得利纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年3月27日以已与被告协商解决本案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李启明撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李启明自行负担。
审判员 李忠民
二〇一八年三月二十八日
书记员 王洪勇
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1426号
原告：李小良。
委托诉讼代理人：邓继红，嘉禾县光大法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告:罗三秀。
被告：李强。
原告李小良与被告罗三秀、李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小良及其委托诉讼代理人邓继红到庭参加诉讼，被告罗三秀、李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小良向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗三秀、李强偿还原告借款62500元；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：多年前，被告罗三秀及丈夫李志雄因生意资金周转困难，向原告借款65000元。借款到手后，被告罗三秀及其丈夫李志雄仅在2016年和2017年偿还了原告2500元，后未再偿还。考虑借款诉讼时效原因，在原告的要求下，被告罗三秀及李志雄进行了几次换据。2017年9月30日，被告罗三秀及李志雄再次更换借据。借据载明：“欠条，今欠到李小连陆万贰仟伍元正（62500元）。李志雄、罗三秀。2017年9.30号。”而借据出具后不久，李志雄因工死亡。据此，依据我国《继承法》规定，李志雄的遗产由被告罗三秀和被告李强继承。为此，原告为确保自身债权的实现，特依法诉讼，恳请法院判如所请。
被告罗三秀、李强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证。拟证明原告身份信息；2.被告罗三秀、李强及李志雄身份信息。拟证明被告主体适格；3.两份借条。拟证明2014年1月27日、2016年10月10日被告罗三秀及其丈夫李志雄向原告出具借条，借款金额65000元；4.欠条原件。拟证明2017年9月30日，被告借原告人民币62500元，是由证据3的两份借条换据而来。这一份欠条实际上就是借条，欠条上的“李小连”与证据3借条中的“李小良”是同一人；5.三张相片。拟证明被告罗三秀在郴州市北湖区新潘家湾社区有一套住房。本院经审查核实，原告提交的证据1、2来源合法、客观真实、证据之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据3、4中两份借条和欠条借款金额、借贷双方没有逻辑矛盾，能相互印证，均记录在一本账本中，本院对证据3、4的真实性予以确认，并采纳为定案依据；证据5系照片，不能单独证明原告的证明方向，本院不予采纳为定案依据。
本院经审理认定事实如下：多年前，被告罗三秀及丈夫李志雄因生意资金周转困难，向原告借款65000元。考虑借款诉讼时效原因，在原告的要求下，被告罗三秀及李志雄于2014年1月27日、2016年10月10日分别进行换据，后被告罗三秀及其丈夫李志雄在2016年、2017年共偿还了原告2500元。2017年9月30日，被告罗三秀及李志雄再次更换借据。借据载明：“欠条，今欠到李小连陆万贰仟伍元正（62500元）。李志雄、罗三秀。2017年9.30号。”后李志雄因故死亡，至今未偿还原告借款。
另查明，被告罗三秀与李志雄系夫妻，被告李强系罗三秀与李志雄之子。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告罗三秀及李志雄向原告李小良借款65000元，仅偿还2500元，剩余62500元后被告罗三秀及李志雄向原告李小良出具欠条，欠条上“李小连”与“李小良”同音，且该欠条在李小良手上，故该欠条中的“李小连”应当认定为系“李小良”的误写。借款金额陆万贰仟伍元正系62500元的误写。故原告李小良与被告罗三秀及李志雄之间存在借款合同关系，罗三秀、李志雄夫妻共同向原告借款，也应共同偿还。因为李志雄因故死亡，被告罗三秀作为共同借款人，同时也是李志雄的配偶，应当承担偿还全部借款金额的责任。借款合同未约定借款期限，因原告已多次催收，现起诉要求被告偿还，符合法律规定。被告李强系被告罗三秀与李志雄之子，原告要求其承担偿还责任，但是未举证证明李强继承了李志雄的遗产，也未证明继承遗产的数额，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，本院对原告要求被告李强承担偿还借款责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗三秀偿还原告李小良借款62500元。上述款项限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李小良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1363元，由被告罗三秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李学东
人民陪审员 雷先华
人民陪审员 罗向英
二〇一八年四月九日
书 记 员 谢思宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11289号
原告：佛山市顺德区东升物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会风华路东日豪庭一座7楼。
法定代表人：陈天祥。
委托诉讼代理人：黄祝春，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江辉成，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：黄柳娆，女，1971年7月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：韩宝莹，女，1989年9月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司与被告黄柳娆、韩宝莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄祝春、江辉成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费22386元及逾期违约金2857.71元（违约金从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至2017年6月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄柳娆于2011年2月17日与佛山市顺德区容桂土地发展有限公司（简称容桂土地发展公司）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议书》，约定由被告黄柳娆购买位于佛山市顺德区容桂街道高黎居委会东逸湾东岸剑桥印象二街66号房屋（简称东逸湾剑桥印象二街66号房屋），两被告与原告签订了前期物业管理服务协议书，指定原告负责前期物业管理服务，两被告应自该商品房约定交楼之日起且不论是否入住或使用均应向原告按月支付538元的物业服务费。两被告从2014年1月起拖欠物业服务费，原告多次以致电或张贴告示的形式向被告催收，但被告仍拒不支付。
诉讼中，原告提供了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议书》、《顺德区（前期）物业服务协议书》、房地产产权情况表、利息计算表各一份，用以证明其主张的事实。
两被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：案涉房屋的开发商佛山市顺德区容桂土地发展有限公司与被告黄柳娆和案外人梁雁星于2011年2月17日与签订了《商品房买卖合同》，同时与两被告签订了《商品房买卖合同补充协议书》，约定由被告黄柳娆购买佛山市顺德区容桂土地发展有限公司开发的东逸湾剑桥印象二街66号房屋。合同还约佛山市顺德区容桂土地发展有限公司应当在2012年3月28日前将商品房交付给两被告使用。在补充协议中约定，两被告应自该商品房约定之日起且不论被告是否居住或者使用均应当缴纳物业管理费。原告与两被告双方于同日另签订《顺德区（前期）物业服务协议书》一份，约定上述房屋的物业服务费收费标准每月每平方米1.5元，按该房屋的建筑面积358.97平方米计算即为每月538元，被告应于每月5日前交纳，逾期交纳的，按每日千分之五计收逾期付款违约金。案涉房屋所在小区由原告提供物业管理服务。两被告从2014年1月起一直拖欠物业服务费，原告催收未果遂提起诉讼。
本院认为，原、被告双方存在物业服务合同关系，原告事实上已为两被告提供了物业管理服务，原告主张两被告拖欠物业服务费，被告未到庭抗辩并提供证据证实其实际缴交物业服务费的情况，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张两被告拖欠2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费的事实予以认定。根据双方所签订的合同，约定的物业服务费的标准为每月538元，本院予以支持，据此计得2014年1月至2017年6月期间的物业服务费共计22596元,现原告主张物业服务费为22386元，视其为对自身权益的处分，本院予以支持。两被告未按期支付物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权主张逾期付款违约金，因双方在合同中约定按每日千分之五计收逾期违约金，现原告主张按两被告拖欠管理费之日起即2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计收，原告计算违约金的方式不合理，本院予以调整，根据本案的实际情况并参照中国人民银行同期同类贷款的利率水平，截至2017年6月30日违约金酌定为2000元，之后的违约金是以22386元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日。故对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄柳娆、韩宝莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司支付物业服务费22386元及逾期违约金（截至2017年6月30日的违约金为2000元，之后的违约金以22386元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为431.10元（原告已预交），由原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司负担21.10元，被告黄柳娆、韩宝莹负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何序明
人民陪审员 卢士渝
人民陪审员 阮锦丹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 佘凯琪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第271号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地：延吉市爱丹路太平街西，组织机构代码为7868028-6。
法定代表人：郑长绿，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：董笑宇。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司与被告董笑宇之间供热合同纠纷一案中，原告延边天鑫物业管理有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边天鑫物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边天鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一四年十一月五日
书记员 李光斌
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1069号
原告:李国英
委托诉讼代理人：林立峰
被告：朝阳合丰房地产开发有限公司
法定代表人：王力，经理。
被告:魏国富
被告:吕彦军
原告:韩伟
原告李国英与被告朝阳合丰房地产开发有限公司、朝阳县翰升建筑工程有限公司、魏国富、吕彦军、韩伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国英的委托诉讼代理人林立峰、被告魏国富、吕彦军到庭参加了诉讼。被告朝阳合丰房地产开发有限公司、韩伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李国英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬5703.53元；2、四被告负连带责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年，原告受雇于被告吕彦军和魏国富，在建平县柏峰金域12号楼至18号楼从事钢筋工的工作。该柏峰金域的工程项目的开发商是朝阳合丰房地产开发有限公司，建筑商是朝阳县翰升建筑工程有限公司。工程结束后，被告陆续进行了支付，现尚欠原告工资5703.53元。
被告朝阳合丰房地产开发有限公司未答辩。
被告魏国富辩称：我雇佣的是韩伟，我已经把工程款都结清了。我没有雇佣原告给我干活，我和原告根本不认识。我没有资质。我是从朝阳合丰房地产开发有限公司包的活，我没给吕彦军活。
被告吕彦军辩称：我是从韩伟手承包的柏峰金域工程，原告是我雇佣的。工程完工后，韩伟给了我26万元还有一户楼房顶欠的工程款，韩伟还欠我8万元工程款。现我已给付原告部分，但我没有收条。我没有建筑资质。
被告韩伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017辽13民终1444号朝阳市中级人民法院民事判决书认定，朝阳合丰房地产开发有限公司开发建平县柏峰金域项目，与朝阳县翰升建筑工程有限公司签订了备案合同。被告魏国富承包了建平县柏峰金域部分工程。被告魏国富又将工程发包给韩伟，韩伟将工程包给吕彦军。吕彦军是朝阳合丰房地产开发有限公司开发建平县柏峰金域项目部分工程实际施工人并雇佣了原告。现吕彦军尚欠原告劳务费5703.53元。被告魏国富、吕彦军均未有相应的资质。
上述事实，有原告提交的工资表、顺治沟村民委员会证明、榆树林子镇东街村民委员会的证明、原告还提交了被告吕彦军给李显军、郝民、王明华、王海坡、王连、郝银的欠条。被告魏国富提交了韩伟的收条。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告吕彦军作为涉案工程的实际施工承包人，与其雇佣的原告形成劳务合同关系，其应向原告支付尚欠的劳务费。被告魏国富、吕彦军作为个人不具有相应的建筑资质，其违法承包本案涉诉工程，是国家法律所禁止的。被告魏国富承包的涉案工程是在开发企业承包的还是在建筑企业承包的工程，其没有提供证据予以证明。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任。被告魏国富、韩伟均应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告吕彦军于本判决书发生法律效力后十日内给付原告李国英劳务费5703.53元。
被告魏国富、韩伟对上述劳务费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告吕彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 程桂满
二〇一八年五月二十二日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初1069号原告:李国英委托诉讼代理人：林立峰被告：朝阳合丰房地产开发有限公司法定代表人：王力，经理。被告:魏国富被告:吕彦军原告:韩伟原告李国英与被告朝阳合丰房地产开发有限公司、朝阳县翰升建筑工程有限公司、魏国富、吕彦军、韩伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国英的委托诉讼代理人林立峰、被告魏国富、吕彦军到庭参加了诉讼。被告朝阳合丰房地产开发有限公司、韩伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李国英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬5703.53元；2、四被告负连带责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年，原告受雇于被告吕彦军和魏国富，在建平县柏峰金域12号楼至18号楼从事钢筋工的工作。该柏峰金域的工程项目的开发商是朝阳合丰房地产开发有限公司，建筑商是朝阳县翰升建筑工程有限公司。工程结束后，被告陆续进行了支付，现尚欠原告工资5703.53元。被告朝阳合丰房地产开发有限公司未答辩。被告魏国富辩称：我雇佣的是韩伟，我已经把工程款都结清了。我没有雇佣原告给我干活，我和原告根本不认识。我没有资质。我是从朝阳合丰房地产开发有限公司包的活，我没给吕彦军活。被告吕彦军辩称：我是从韩伟手承包的柏峰金域工程，原告是我雇佣的。工程完工后，韩伟给了我26万元还有一户楼房顶欠的工程款，韩伟还欠我8万元工程款。现我已给付原告部分，但我没有收条。我没有建筑资质。被告韩伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017辽13民终1444号朝阳市中级人民法院民事判决书认定，朝阳合丰房地产开发有限公司开发建平县柏峰金域项目，与朝阳县翰升建筑工程有限公司签订了备案合同。被告魏国富承包了建平县柏峰金域部分工程。被告魏国富又将工程发包给韩伟，韩伟将工程包给吕彦军。吕彦军是朝阳合丰房地产开发有限公司开发建平县柏峰金域项目部分工程实际施工人并雇佣了原告。现吕彦军尚欠原告劳务费5703.53元。被告魏国富、吕彦军均未有相应的资质。上述事实，有原告提交的工资表、顺治沟村民委员会证明、榆树林子镇东街村民委员会的证明、原告还提交了被告吕彦军给李显军、郝民、王明华、王海坡、王连、郝银的欠条。被告魏国富提交了韩伟的收条。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告吕彦军作为涉案工程的实际施工承包人，与其雇佣的原告形成劳务合同关系，其应向原告支付尚欠的劳务费。被告魏国富、吕彦军作为个人不具有相应的建筑资质，其违法承包本案涉诉工程，是国家法律所禁止的。被告魏国富承包的涉案工程是在开发企业承包的还是在建筑企业承包的工程，其没有提供证据予以证明。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任。被告魏国富、韩伟均应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告吕彦军于本判决书发生法律效力后十日内给付原告李国英劳务费5703.53元。被告魏国富、韩伟对上述劳务费承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告吕彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一八年五月二十二日书记员  勾佳惠
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1289号
申请执行人潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社。
法定代表人王者淦，总经理。
被执行人刘路林。
被执行人王秀菊。
本院在执行潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社与刘路林、王秀菊养殖回收合同纠纷一案，于2015年7月6日审结。该案（2015）乐商初字第355号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院提出申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金370779.20元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫文丽
审判员 葛春晖
审判员 王 昕
二〇一七年九月十九日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1289号申请执行人潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社。法定代表人王者淦，总经理。被执行人刘路林。被执行人王秀菊。本院在执行潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社与刘路林、王秀菊养殖回收合同纠纷一案，于2015年7月6日审结。该案（2015）乐商初字第355号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院提出申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金370779.20元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫文丽审判员  葛春晖审判员  王 昕二〇一七年九月十九日书记员  马常利
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1633号
原告：中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市。
负责人：邹德林，职务：经理。
委托诉讼代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
被告：刘亮，男，1986年5月24日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称“人保财险公司”）与被告刘亮追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司委托诉讼代理人司廷才，被告刘亮委托诉讼代理人解国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘亮给付原告保险理赔款120,000元。事实与理由：2013年10月10日，被告醉酒驾驶辽N77D**号小型普通客车将金明撞伤。经交警部门认定，被告刘亮负事故的全部责任。因涉案车辆在原告处投保了交强险，受害人金明要求原告赔偿其损失。北票市人民法院作出了（2015）北民交初字第00478号民事判决，判令原告赔偿金明各项经济损失合计120,000元。判决生效后，原告履行了赔偿义务。根据相关法律规定，刘亮系实际侵权人，且醉酒驾车，原告向受害人履行赔偿义务后，有权向实际侵权人刘亮追偿。刘亮在刑事案件审理中对受害人家属的赔偿是其双方协商合议的结果，不影响原告行使追偿权。
刘亮辩称，应驳回原告诉讼请求，理由如下：1.刘亮因交通肇事罪被（2014）北刑初字第00269号判决承担了刑事责任，在刑事案件审理中，已对受害人金明赔偿了经济损失50,000元，不应就同一侵权事实重复承担赔偿责任。2.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条的规定，人保财险公司应承担受害人的损失赔偿责任，且对刘亮不具备追偿权。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对涉及本案争议焦点的证据认证如下：
人保财险公司为证明其主张向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书（北公交认字【2013】第0308号），证明交通事故的时间、地点，事故责任认定及刘亮醉酒肇事的事实。2、北票市人民法院（2015）北民交初字第00478号民事判决书。证明该判决认定原告的赔偿数额为120,000元。3、计算书列表，证明原告已履行了赔偿义务。被告对原告提交的上述证据真实性无异议，且该证据与待证事实存在关联性，证据形式合法，本院予以采信。
刘亮为反驳人保财险公司主张向本院提交证据如下：（2014）北刑初字第00269号刑事判决书，证明刘亮已经赔付金明经济损失50,000元，不应再承担赔偿责任。该判决书为北票市人民法院已生效的裁判文书，本院对该证据真实性予以采信。
根据原、被告陈述及上述证据的认证，应认定事实如下：
2013年10月10日22时50分，被告刘亮醉酒后驾驶辽N77D**号小型普通货车，由东向西行使至北票市和平街浪轩洗浴门前路段时，将行人金明撞伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，刘亮承担事故的全部责任。因涉案车辆在原告处投保了“交强险”，受害人金明于2015年1月5日起诉刘亮及人保财险公司，要求其承担损失赔偿责任。2015年3月3日，北票市人民法院作出了（2015）北民交初字第00478号判决，判决人保财险公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿受害人金明医疗费、伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计120,000元。2015年5月28日，人保财险公司依据上述判决赔偿受害人金明保险理赔款120,000元。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第二款规定，保险公司在交强险限额内赔偿受害人后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，人保财险公司依据生效判决已经向受害人金明履行了赔偿义务，其有权在赔偿限额内向侵权人即被告刘亮追偿。原告的请求有充分的事实及明确的法律依据，本院应予支持。刘亮的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第二款规定，判决如下：被告刘亮于本判决生效之日起二十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司保险理赔款120,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告刘亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 高景梅
注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1381民初1633号原告：中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市。负责人：邹德林，职务：经理。委托诉讼代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。被告：刘亮，男，1986年5月24日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称“人保财险公司”）与被告刘亮追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司委托诉讼代理人司廷才，被告刘亮委托诉讼代理人解国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘亮给付原告保险理赔款120,000元。事实与理由：2013年10月10日，被告醉酒驾驶辽N77D**号小型普通客车将金明撞伤。经交警部门认定，被告刘亮负事故的全部责任。因涉案车辆在原告处投保了交强险，受害人金明要求原告赔偿其损失。北票市人民法院作出了（2015）北民交初字第00478号民事判决，判令原告赔偿金明各项经济损失合计120,000元。判决生效后，原告履行了赔偿义务。根据相关法律规定，刘亮系实际侵权人，且醉酒驾车，原告向受害人履行赔偿义务后，有权向实际侵权人刘亮追偿。刘亮在刑事案件审理中对受害人家属的赔偿是其双方协商合议的结果，不影响原告行使追偿权。刘亮辩称，应驳回原告诉讼请求，理由如下：1.刘亮因交通肇事罪被（2014）北刑初字第00269号判决承担了刑事责任，在刑事案件审理中，已对受害人金明赔偿了经济损失50,000元，不应就同一侵权事实重复承担赔偿责任。2.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条的规定，人保财险公司应承担受害人的损失赔偿责任，且对刘亮不具备追偿权。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对涉及本案争议焦点的证据认证如下：人保财险公司为证明其主张向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书（北公交认字【2013】第0308号），证明交通事故的时间、地点，事故责任认定及刘亮醉酒肇事的事实。2、北票市人民法院（2015）北民交初字第00478号民事判决书。证明该判决认定原告的赔偿数额为120,000元。3、计算书列表，证明原告已履行了赔偿义务。被告对原告提交的上述证据真实性无异议，且该证据与待证事实存在关联性，证据形式合法，本院予以采信。刘亮为反驳人保财险公司主张向本院提交证据如下：（2014）北刑初字第00269号刑事判决书，证明刘亮已经赔付金明经济损失50,000元，不应再承担赔偿责任。该判决书为北票市人民法院已生效的裁判文书，本院对该证据真实性予以采信。根据原、被告陈述及上述证据的认证，应认定事实如下：2013年10月10日22时50分，被告刘亮醉酒后驾驶辽N77D**号小型普通货车，由东向西行使至北票市和平街浪轩洗浴门前路段时，将行人金明撞伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，刘亮承担事故的全部责任。因涉案车辆在原告处投保了“交强险”，受害人金明于2015年1月5日起诉刘亮及人保财险公司，要求其承担损失赔偿责任。2015年3月3日，北票市人民法院作出了（2015）北民交初字第00478号判决，判决人保财险公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿受害人金明医疗费、伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计120,000元。2015年5月28日，人保财险公司依据上述判决赔偿受害人金明保险理赔款120,000元。本院认为，根据《最高人民法院》第十八条第二款规定，保险公司在交强险限额内赔偿受害人后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，人保财险公司依据生效判决已经向受害人金明履行了赔偿义务，其有权在赔偿限额内向侵权人即被告刘亮追偿。原告的请求有充分的事实及明确的法律依据，本院应予支持。刘亮的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《《最高人民法院》第十八条第二款规定，判决如下：被告刘亮于本判决生效之日起二十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司保险理赔款120,000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元由被告刘亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一七年六月二十九日书记员 高景梅注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5082号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张洪石。
被告：王玲。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告王玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年五月三十日
书记员 刘思楠
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民特35号
申请人彭颖影，女，1958年2月2日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人宫凤兰，女，1938年10月2日生，汉族，住住长春市绿园区。
申请人彭颖影申请宣告被申请人宫凤兰无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人宫凤兰与申请人彭颖影系母女关系。2016年4月1日，宫凤兰发生交通事故受伤，将事故肇事方诉至绿园区人民法院。因宫凤兰现已被诊断为脑器质性精神病，无法正常参与诉讼活动，故申请宣告宫凤兰为无民事行为能力人，指定申请人彭颖影作为其法定监护人。
本院认为，申请人彭颖影申请宣告被申请人宫凤兰无民事行为能力一案，经吉林正达司法鉴定中心鉴定并出具《法医精神病司法鉴定意见书》“吉正司鉴中心[2016]法精鉴字第F0824号”，鉴定意见为“宫凤兰患有脑器质性精神障碍，目前为无民事行为能力”。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人宫凤兰为无民事行为能力人；
二、指定申请人彭颖影为被申请人宫凤兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 赫
二〇一六年八月九日
书记员 ＸＸ杰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1977号
上诉人(原审被告)：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。
法定代表人：陈雨涛，董事长。
委托诉讼代理人：马金红，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉君，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王某某，女，1979年6月25日出生，汉族，信合嘉运货运代理有限公司文员，住天津市滨海新区。
上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司因与被上诉人王某某商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津弘泽华信房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院并未查清被上诉人是否支付全部房款，仅以被上诉人提交的发票认定交付全部购房款依据不足；2.上诉人逾期交房存在因政府行为导致停工，相应天数应予以扣除；3.一审法院计算利息应以一年期贷款利率4.35%计算。
王某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王某某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告2015年10月1日至2017年9月29日期间的利息损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王某某与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于2014年3月31日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市滨海新区塘沽泽城花园2-1-102号房屋一套，建筑面积68.01平方米，价款为752186元。合同第五条约定，如果逾期交房，原告有权向被告主张已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。该合同附件六补充合同第3条约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，可以延期交房的，予以延期交房；无法延期的，本合同即自行终止，双方互不承担责任。当发生下列情形或事件导致买卖合同项下商品房逾期交付的，交付期限相应顺延，不适用买卖合同第五条有关出卖人逾期交房的违约责任条款：（1）人力不可抗拒的自然灾害；（2）政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令、行政命令、市政工程建设及施工片区停水停电影响施工进度等）；（3）甲乙级××、战争、动乱等社会因素；（4）市主管机构的原因导致水、电、气、道路等配套不能及时到位；（5）法律、法规的相关规定；如在合同履行期间发生上述事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明。另查，原告已于2014年6月19日向被告付清全部房款，并于2014年5月18日办理涉诉房屋的所有权预告登记。
一审法院认为，因双方签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告的原因未能如期交房，根据《天津市商品房买卖合同》第五条之约定，被告应按银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年10月1日起至2017年9月29日止的已付款利息，原告自愿按年利率4.75%计算两年，一审法院予以准许，利息数额为71457.67元。原告主张的其他损失，无合同和法律依据，一审法院不予支持。被告提出政府指令原因无法施工，故不构成违约的问题，首先，被告虽提供了政府因重污染天气停止土石方作业的文件，但未提供施工日志、监理日志等证据证实上述政府指令直接造成被告全面停工的后果。其次，被告提交的政府文件，要求的是停止土石方作业，但建筑施工并不仅有土石方作业，被告作为开发商，理应按照实际状况调整相应施工项目。再次，补充合同第3条约定如在合同履行期间发生政府指令停工事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明，但被告并未提交已通知原告的证据。最后，原告提出系被告资金出现问题造成逾期交房，被告亦无法提交证据予以反驳，亦未提交证据证明在非污染天气的情况被告存在正常施工的情形，故一审法院对于被告的抗辩意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某某自2015年10月1日起至2017年9月29日止的已付房款利息71457.67元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，原告负担328元（原告已交纳），被告负担822元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担逾期交房的违约责任及违约金的数额。上诉人主张被上诉人未支付全部房款，就此被上诉人一审期间提交了发票等证据证实已支付全部房款，上诉人虽否认收到全款但未能举出相反证据，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张因政府行为导致停工天数应予扣除的主张，本院认为上诉人所主张政府行为出现的时间多数为双方约定交房日期之后，同时上诉人并未按照合同约定履行及时通知被上诉人并提供证明的合同义务，且涉案房屋至今仍未交付，故上诉人该项主张本院不予支持。一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1586元，由上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘晓筱
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13706号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告许瑞贤，女，1976年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许瑞贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许瑞贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32325.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32325.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初432号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王金辉，曾用名王晓春，男，1974年10月13日出生，汉族，江苏省如东县人，高中文化程度�住址江苏省如东县。因本案于2017年1月22日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告人王金辉犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人王金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日凌晨1时44分许，被告人王金辉饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区织里镇富民路与长安路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达120mg/100ml。后被告人王金辉于当日2时10分许在吴兴区人民医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人王金辉血液中乙醇浓度为153mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人王金辉醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人王金辉在法庭审理中亦无异议，并有：常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人王某,4、俞某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人王金辉的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王金辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王金辉到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王金辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王金辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审�员沈佳慧
二〇一七年五月十五日
书记员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初432号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人王金辉，曾用名王晓春，男，1974年10月13日出生，汉族，江苏省如东县人，高中文化程度�住址江苏省如东县。因本案于2017年1月22日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告人王金辉犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人王金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月13日凌晨1时44分许，被告人王金辉饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区织里镇富民路与长安路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达120mg/100ml。后被告人王金辉于当日2时10分许在吴兴区人民医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人王金辉血液中乙醇浓度为153mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人王金辉醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人王金辉在法庭审理中亦无异议，并有：常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人王某,4、俞某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人王金辉的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王金辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王金辉到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王金辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王金辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审�员沈佳慧二〇一七年五月十五日书记员  李文秋????1?
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初752号
原告孙世茂，男，1970年4月6日出生，汉族，住所地东宁县。
被告李茂江，男，1971年12月19日出生，汉族，住所地东宁县。
原告孙世茂与被告李茂江买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行审理，原告孙世茂到庭参加诉讼，被告李茂江经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月24日，被告李茂江在原告处购买农药化肥共计42000元，被告出具借据42000元一份，约定月利率2分，未约定还款期限。经原告多次索要，被告拒绝给付，原告诉至法院。请求法院依法判令被告偿还欠款本息共计82684元；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
借据一份，证明：被告李茂江从原告处借款42000元，月利率2分，欠款是赊购农药化肥。
本院认为：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年3月24日，被告李茂江从事农耕生产资金紧张，在原告处购买农药化肥共计42000元，月利率2分，未约定还款期限，经索要该款被告至今未归还。
本院认为：原、被告之间的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，被告李茂江从事农耕生产资金紧张，在原告处赊购42000元农药化肥，经原告索要后被告未及时给付，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”，原告主张借款本金42000元、利息40684元[按420001453天（从2012年3月24日至2016年4月7日）24%/360天=40684元]，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李茂江给付原告孙世茂欠款本金42000元、利息40684元（从2012年3月24日至2016年4月7日），共计82684元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；2016年4月7日以后的利息按年利率24%标准计算至本判决确定的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，减半收取934元，由被告李茂江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马长海
二〇一六年五月三日
书记员 孙 雯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1974号
原告：深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都Ｃ栋4楼。
负责人：杨承运，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。
被告：莫剑锋，男，瑶族，1976年9月25日出生，住南宁市青秀区。
被告：陈莉萍，女，汉族，1982年11月27日出生，住南宁市。
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司（以下简称深圳海外物业南宁分公司）与被告莫剑锋、陈莉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳海外物业南宁分公司的诉讼代理人韦茂郁、沈泽渊到庭参加诉讼。被告莫剑锋、陈莉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳海外物业南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费763元、专项维修资金78.3元，合计841.3元；2、被告向原告支付违约金763元。事实和理由：原告是新加坡城小区前期物业的管理者，服务期为2003年年初至2013年9月15日，被告是该小区25栋1单元502号房业主。新加坡城小区开发商广西南宁大地物业发展有限公司（以下简称南宁大地物业公司）与原告分别于2003年4月10日和2008年4月15日签订《新加坡城物业管理服务委托合同》和《新加坡城物业管理委托合同补充协议》。2012年4月至2013年9月15日期间，被告拖欠原告专项维修资金、物业服务费，合计1015.2元。经原告多次催交，被告拒不交纳，按照物业管理服务委托合同补充协议约定，被告每日应付千分之三的违约金，原告现要求被告支付违约金763元。
被告莫剑锋、陈莉萍未作答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于南宁市良庆区新加坡城小区的前期物业服务公司，该公司于2013年9月16日因该小区业主委员会另选聘新的物业公司而撤离该小区。被告系该小区25栋1单元502号房业主。新加坡城小区开发商南宁大地物业公司（甲方）与原告（乙方）分别于2003年4月10日和2008年4月15日签订《新加坡城物业管理服务委托合同》和《新加坡城物业管理委托合同补充协议》，约定：本物业的管理服务费按政府物价部门批准的标准向业主（住用户）收取；多层住宅、小高层住宅、商铺物业服务费按建筑面积计算分别为每月每平方米0.4元、0.8元、1元；公用部位水电费（含绿化用水）由全体业主按面积分摊；多层住宅、小高层住宅公用设施及本体维修基金分别为每月每平方米0.1元、0.15元；新加坡城小区一、二期多层物业的各项收费标准按市物价部门审批和政府相关部门规定执行，并根据政府相关部门的规定进行调整；业主在每月28日前交纳当月所有的应缴费用；业主、使用人未按照合同约定交纳物业管理费用或者维修资金及其他应缴费用的，乙方可以每天加收应当交纳费用的千分之三的违约金。2010年12月29日，经南宁市物价局核准，该小区多层无电梯的物业服务费调整为0.5元/平方米。生活垃圾处理费为每户每月8元。该小区多层的电费由该小区开发商南宁大地物业公司委托原告代收代付，直至电表过户为止。被告按照上述约定和标准向原告支付相关费用至2012年11月，之后即不再向原告支付相关费用。25栋1单元502号房建筑面积为87.13平方米，该房2012年4月至2013年9月15日期间应交物业服务费763元、专项维修资金78.3元（2012年4月至2012年12月），合计841.3元。上述费用中，原告已代南宁大地物业公司向广西电网公司南宁供电局支付应交电费、向南宁市大沙田供水有限责任公司支付应交水费。
本院认为，原告系新加坡城小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告应受涉案《新加坡城物业管理服务委托合同》和《新加坡城物业管理委托合同补充协议》的约束。原告提供物业服务至2013年9月15日，被告应依约支付至该日前的物业服务费等费用，但其仅支付至2012年3月，之后的相关费用即不再支付，已构成违约，依法应承担支付拖欠的相关费用等违约责任。原告诉请被告支付专项维修资金78.3元，物业服务费763元，证据确凿，于法有据，本院予以支持。由于被告无正当理由拖欠上述物业服务费等费用，已构成违约，依法应承担支付违约金的违约责任。原告要求被告支付违约金763元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫剑锋、陈莉萍于本判决生效之日起3日内向原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司支付专项维修资金78.3元，物业服务费763元，合计841.3元；
二、被告莫剑锋、陈莉萍于本判决生效之日起3日内向原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司支付违约金763元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，公告费87.5元，由被告莫剑锋、陈莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 银玉乐
人民陪审员 周树立
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第四十四条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。
物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1998号
原告：邵爱军女，1973年4月7日出生，汉族，药店员工，户籍地淳安县，现住淳安县。
被告：洪华君男，1988年6月2日出生，汉族，住淳安县。
原告邵爱军与被告洪华君民间借贷纠纷一案，原告邵爱军于2017年5月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告洪华君返还借款185000元；2.被告洪华君支付借款185000元自2016年6月2日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；3.被告洪华君承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员姜德英适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告邵爱军到庭参加诉讼，被告洪华君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月起，被告洪华君以资金周转为由陆续向原告邵爱军借款150000元、20000元、15000元。同年5月8日，被告洪华君向原告出具借条一张，承诺借款185000元于2016年6月1日前返还。之后，被告一直未还款，亦未支付利息。
本院认为，原、被告借贷关系合法成立，被告借款后未如期返还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还本金，并从到期次日起按年利率6%支付逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪华君于本判决生效之日起三十日内返还原告邵爱军借款本金185000元。
二、被告洪华君于本判决生效之日起三十日内支付原告邵爱军以本金185000元为基数，按月利率5‰计算自2016年6月2日起至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告洪华君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜德英
二〇一七年五月二十二日
书记员 占 炜
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1998号原告：邵爱军女，1973年4月7日出生，汉族，药店员工，户籍地淳安县，现住淳安县。被告：洪华君男，1988年6月2日出生，汉族，住淳安县。原告邵爱军与被告洪华君民间借贷纠纷一案，原告邵爱军于2017年5月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告洪华君返还借款185000元；2.被告洪华君支付借款185000元自2016年6月2日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；3.被告洪华君承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员姜德英适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告邵爱军到庭参加诉讼，被告洪华君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年4月起，被告洪华君以资金周转为由陆续向原告邵爱军借款150000元、20000元、15000元。同年5月8日，被告洪华君向原告出具借条一张，承诺借款185000元于2016年6月1日前返还。之后，被告一直未还款，亦未支付利息。本院认为，原、被告借贷关系合法成立，被告借款后未如期返还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还本金，并从到期次日起按年利率6%支付逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪华君于本判决生效之日起三十日内返还原告邵爱军借款本金185000元。二、被告洪华君于本判决生效之日起三十日内支付原告邵爱军以本金185000元为基数，按月利率5‰计算自2016年6月2日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告洪华君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  姜德英二〇一七年五月二十二日书记员  占 炜附主要法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执579号
申请执行人：伍万林，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，住青神县。
申请执行人：余万成，男，1967年11月3日出生，汉族，居民，住青神县。
委托代理人：袁腾勤，四川江洋律师事务所律师。
被执行人：林建军，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住乐山市五通桥区。
本院在执行伍万林、余万成与林建军民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为202683元及利息。通过网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，经调查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结伍万林、余万成与林建军民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈友权
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈炫宏
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执580号
申请执行人张卫龙，无职业。
被执行人天津琨丰科技发展有限公司，住所地天津市北辰区青光镇104国道西。
法定代表人董润田，总经理。
被执行人孙恺，无职业。
原告张卫龙与被告天津琨丰科技发展有限公司、孙恺民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第4560号民事判决。判令被告天津琨丰科技发展有限公司、孙恺连带偿还原告张卫龙借款951165元；被告天津琨丰科技发展有限公司、孙恺连带向原告张卫龙支付截至2015年4月3日的利息38957元，并以951165元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告张卫龙支付自2015年4月4日至本判决确定给付之日所产生的利息。判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，依法查封二被执行人名下银行账户，轮候查封被执行人孙恺名下的房产及车辆，二被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他财产线索，书面申请法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：，
一、终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4560号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
审判员 张保群
二〇一六年××月××日
书记员 于 丹
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初52号
原告：赵泉镇，男，1963年1月7日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王国伟、陶菲，缙云县天平法律服务所法律工作者。
被告：赵泉新，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：胡顶军，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
原告赵泉镇与被告赵泉新所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泉镇向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于缙云县半石混结构房屋一幢（土地使用证号：040226号）归原告所有；2.判令被告腾空上述房屋内物品，将房屋归还原告；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟。2013年11月25日，原告父亲赵联芳和母亲卢素琴经慎重考虑，决定将坐落在缙云县一间半二层砖木结构楼房，坐落在新创路坐东朝西二间二层半石混结构房屋一幢（案涉房屋），以赠与的形成赠给原告所有，原告自愿接受赠与。当日，原告父母与原告一道在缙云县壶镇法律服务所订立一份《赠与协议书》，并委托该所法律工作者予以见证。后父亲赵联芳多次通知被告，要求其腾空赠给原告房屋内的一切物品，将房屋交给原告所有，却遭被告拒绝。父亲赵联芳于2015年12月1日病故后，原告又多次催促被告，要求被告腾空原告受赠的房屋，将房屋归还原告所有。被告非但不腾空房内的物品，相反还采取暴力要殴打原告，妄图以此手段逼原告放弃父母赠与的房产。
被告赵泉新答辩称，1.案涉房屋所有权不属赠与人。因为该房屋所附着土地系由被告负责审批，建房事宜亦由被告落实和安排，且房屋一直由被告当作仓库使用。考虑将来自己想再审批建房才于1999年以父亲赵联芳名义办理土地使用证。原告在外工作，没有参与建房，父亲也没有通知被告腾空房子。2.案涉赠与行为依法尚未生效，房屋所有权不属于原告所有。房屋赠与合同是实践性合同，房屋赠与关系的成立，必须以办理过户手续或者受赠人根据赠与合同取得产权证书并已实际占有使用该房屋为认定条件。原告要求腾空房屋的请求同时印证了案涉房屋系被告占有使用，意味着房屋尚未交付，更谈不上过户登记。3.案涉房屋因原、被告父亲去世而发生继承。因为案涉房屋没有交付，更没有过户登记到原告的名下，尚不具有物权变动效力。赵联芳去世后其相应的份额发生了继承，原、被告及其母亲、姐妹均是合法继承人。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟。原告系城镇居民。2013年11月25日，在缙云县壶镇法律服务所的见证下，原告父亲赵联芳和母亲卢素琴作为赠与人与原告签订《赠与协议书》，约定将坐落于缙云县半石混结构房屋一幢（土地使用证号：缙集用（1999）字第040226号）赠与原告，由原告自受赠之日起对案涉房屋享有占有、处分的权利。涉案房屋现由被告占有使用。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、被告户籍证明原件一份、案涉房屋集体土地使用证、《赠与协议书》、新民村委会证明复印件各一份、本院出示的调查笔录原件一份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据经庭审质证，证据间能相互印证，本院依法认定为本案有效证据收集在卷。
本院认为，原告能否取得案涉房屋的所有权并进而要求被告腾空房子取决于原告与其父母亲签订的赠与协议的效力问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条及《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或'小产权房'”等相关规定，宅基地使用权不得出让、转让或出租用于非农建设，也不得转让给城镇居民及非同一集体经济组织成员。按照房地一体的不动产处分原则，在宅基地上建设的房屋不得转让给非同一集体经济组织成员。从原告与其父母亲签订的赠与协议来看，实际上是将案涉房屋的整体权利一并转让给城镇居民，显然，该赠与协议违反了法律禁止性规定，应属无效。因该协议无效，原告不是涉案房屋的合法所有权人，其请求确认涉案房屋归其所有并要求被告腾空的理由不成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵泉镇的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告赵泉镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 钦建丽
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 丁礼义
二〇一七年四月十七日
代书 记员 舒 昉
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初52号原告：赵泉镇，男，1963年1月7日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王国伟、陶菲，缙云县天平法律服务所法律工作者。被告：赵泉新，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：胡顶军，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。原告赵泉镇与被告赵泉新所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵泉镇向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于缙云县半石混结构房屋一幢（土地使用证号：040226号）归原告所有；2.判令被告腾空上述房屋内物品，将房屋归还原告；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟。2013年11月25日，原告父亲赵联芳和母亲卢素琴经慎重考虑，决定将坐落在缙云县一间半二层砖木结构楼房，坐落在新创路坐东朝西二间二层半石混结构房屋一幢（案涉房屋），以赠与的形成赠给原告所有，原告自愿接受赠与。当日，原告父母与原告一道在缙云县壶镇法律服务所订立一份《赠与协议书》，并委托该所法律工作者予以见证。后父亲赵联芳多次通知被告，要求其腾空赠给原告房屋内的一切物品，将房屋交给原告所有，却遭被告拒绝。父亲赵联芳于2015年12月1日病故后，原告又多次催促被告，要求被告腾空原告受赠的房屋，将房屋归还原告所有。被告非但不腾空房内的物品，相反还采取暴力要殴打原告，妄图以此手段逼原告放弃父母赠与的房产。被告赵泉新答辩称，1.案涉房屋所有权不属赠与人。因为该房屋所附着土地系由被告负责审批，建房事宜亦由被告落实和安排，且房屋一直由被告当作仓库使用。考虑将来自己想再审批建房才于1999年以父亲赵联芳名义办理土地使用证。原告在外工作，没有参与建房，父亲也没有通知被告腾空房子。2.案涉赠与行为依法尚未生效，房屋所有权不属于原告所有。房屋赠与合同是实践性合同，房屋赠与关系的成立，必须以办理过户手续或者受赠人根据赠与合同取得产权证书并已实际占有使用该房屋为认定条件。原告要求腾空房屋的请求同时印证了案涉房屋系被告占有使用，意味着房屋尚未交付，更谈不上过户登记。3.案涉房屋因原、被告父亲去世而发生继承。因为案涉房屋没有交付，更没有过户登记到原告的名下，尚不具有物权变动效力。赵联芳去世后其相应的份额发生了继承，原、被告及其母亲、姐妹均是合法继承人。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系兄弟。原告系城镇居民。2013年11月25日，在缙云县壶镇法律服务所的见证下，原告父亲赵联芳和母亲卢素琴作为赠与人与原告签订《赠与协议书》，约定将坐落于缙云县半石混结构房屋一幢（土地使用证号：缙集用（1999）字第040226号）赠与原告，由原告自受赠之日起对案涉房屋享有占有、处分的权利。涉案房屋现由被告占有使用。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、被告户籍证明原件一份、案涉房屋集体土地使用证、《赠与协议书》、新民村委会证明复印件各一份、本院出示的调查笔录原件一份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据经庭审质证，证据间能相互印证，本院依法认定为本案有效证据收集在卷。本院认为，原告能否取得案涉房屋的所有权并进而要求被告腾空房子取决于原告与其父母亲签订的赠与协议的效力问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条及《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’”等相关规定，宅基地使用权不得出让、转让或出租用于非农建设，也不得转让给城镇居民及非同一集体经济组织成员。按照房地一体的不动产处分原则，在宅基地上建设的房屋不得转让给非同一集体经济组织成员。从原告与其父母亲签订的赠与协议来看，实际上是将案涉房屋的整体权利一并转让给城镇居民，显然，该赠与协议违反了法律禁止性规定，应属无效。因该协议无效，原告不是涉案房屋的合法所有权人，其请求确认涉案房屋归其所有并要求被告腾空的理由不成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告赵泉镇的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告赵泉镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  钦建丽人民陪审员  黄日华人民陪审员  丁礼义二〇一七年四月十七日代书 记员  舒 昉附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3993号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，户籍地贵州省毕节市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，同年11月20日被宝安区人民检察院取保候审。
辩护人袁军，广东盟凯律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）5241号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员王新出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人袁军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日凌晨0时30分许，被害人廖某和其朋友宁佐锋、朱某等人在深圳市宝安区福永街道新和红宝石KTV乘坐电梯时与被告人吴某等人发生纠纷，后在KTV一楼大堂引起斗殴，期间吴某持一把刀将廖某及在该KTV一楼值班的保安员张某甲捅伤。民警接到报警后，当场将吴某抓获归案。经鉴定，廖某因刀刺伤致双侧血气胸，多处裂创长27.5cm，其所受伤情为轻伤二级；张某甲躯干创伤，其所受伤情为轻微伤。事后，吴某及同伙文某与被害人廖某、张某甲达成了和解协议，赔偿廖某人民币12万元，赔偿张某甲人民币4千元，并取得了廖某、张某甲的谅解。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，且已取得二被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三款第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 张里奕（兼）
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执815号
申请执行人：霍山某某小额贷款有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。
被执行人：安徽某某冶金科技有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
被执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。
被执行人：黄某，男，1960年11月生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：张某某，女，1975年2月生，汉族，住湖北省公安县。
申请执行人霍山某某小额贷款有限公司与被执行人安徽某某冶金科技有限公司、霍山某某融资担保有限公司、黄某、张某某借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请人以双方正在协商处理该笔债务为由，向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执815号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一七年十二月二十四日
书记员 黄 义
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的�人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终343号
上诉人（原审被告）：武汉市联海实业有限公司，住所地：武汉市江岸区西马街78号。
法定代表人：孙海鹏。
被上诉人（原审原告）：何勋钢，男，汉族，1968年5月16日出生，住武汉市江汉区，
上诉人武汉市联海实业有限公司因与被上诉人何勋钢承包经营合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初974号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉市联海实业有限公司上诉称，原审裁定依据被上诉人提交的《出租车承包经营合同》认为双方约定由武汉市江汉区人民法院管辖，但该份合同的期限为2004年5月1日至2009年4月30日，该合同早已履行完结，并被双方在2011年10月19日签订的《出租车承包经营合同》以及2013年6月25日签订的《补充协议》所取代。依据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地�者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地武汉市汉阳区马沧湖路98号，被上诉人的住址为武汉市硚口区红英巷7号3楼1号，而非武汉市江汉区常青路163号。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市汉阳区人民法院审理。
何勋钢未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因承包经营合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，何勋钢提交了一份2004年4月30日其与武汉市联海实业有限公司签订的《出租车承包经营合同》，合同第十一条约定“在履行本合同中，甲、乙双方发�争议时，双方协商解决。协商无效时可向江汉区法院提起诉讼”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。故武汉市江汉区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。何勋钢在纠纷发生后，向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉市联海实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年五月二日
书记员 艾肖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终587号
上诉人（原审被告）：唐寅，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：季泽锋，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马少华，男，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人唐寅因与被上诉人马少华民间借贷纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初3735号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
唐寅的上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院对被上诉人是否向上诉人提供借款这一事实认定事实不清，被上诉人只有借条，并没有任何款项交付证据。被上诉人一审中无法回答四次借款时间、地点、款项来源，应当承担举证不能的责任。综合判断借款行为尚未发生。
被上诉人马少华辩称，上诉人上诉理由不成立。借款真实发生，上诉人打借条是对借款事实的确认。上诉人没有证据证明其主张。借款分四次，间距时间太长，借款的具体情形记不清楚了。
马少华向一审法院的起诉请求：一、被告偿还原告借款8.5万元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏周转资金，分四次借款15万元，原告以现金方式交付被告借款后，被告于2008年10月20日向原告出具借条一张，载明：”借到马少华现金壹拾伍万元整”。原、被告未约定借款期限及利息。被告出具借条后，经原告催要，被告已偿还6.5万元。剩余借款，虽经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院。
一审法院认为，借款合同系实践性合同，借款交付时合同成立。被告虽辩称，出具借款后原告并未实际交付借款，综合庭审原告对双方关系、借款用途、借款交付方式及还款情况的陈述，确认原告交付被告借款后被告才出具了借条。因双方未书面约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，扣除原告自认被告已偿还借款6.5万元，被告还应偿还原告借款8.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，判决：被告唐寅于判决生效之日起十五日内偿还原告马少华借款8.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元（实收963元），由被告唐寅负担。
二审审理中，被上诉人提交还款记录一份，证明上诉人一直在还款。上诉人质证称，对该份证据的真实性、合法性没有异议，关联性及证明目的不予认可。对方户名没有显示全名，没法证明对方户名是上诉人。因还款记录中对方户名信息不清，对该份证据本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人民间借贷关系的认定。上诉人主张本案借款未实际发生，但上诉人在给被上诉人出具的借条中明确载明：借到马少华现金15万元。并在借条下方签字确认。上诉人出具借条并签字确认的行为与被上诉人陈述相互印证，能够证明上诉人与被上诉人之间借贷关系成立。一审法院判决上诉人偿还借款并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1926元，由上诉人唐寅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 高 畅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民终587号上诉人（原审被告）：唐寅，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：季泽锋，北京大成（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马少华，男，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。上诉人唐寅因与被上诉人马少华民间借贷纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初3735号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。唐寅的上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院对被上诉人是否向上诉人提供借款这一事实认定事实不清，被上诉人只有借条，并没有任何款项交付证据。被上诉人一审中无法回答四次借款时间、地点、款项来源，应当承担举证不能的责任。综合判断借款行为尚未发生。被上诉人马少华辩称，上诉人上诉理由不成立。借款真实发生，上诉人打借条是对借款事实的确认。上诉人没有证据证明其主张。借款分四次，间距时间太长，借款的具体情形记不清楚了。马少华向一审法院的起诉请求：一、被告偿还原告借款8.5万元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏周转资金，分四次借款15万元，原告以现金方式交付被告借款后，被告于2008年10月20日向原告出具借条一张，载明：”借到马少华现金壹拾伍万元整”。原、被告未约定借款期限及利息。被告出具借条后，经原告催要，被告已偿还6.5万元。剩余借款，虽经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院。一审法院认为，借款合同系实践性合同，借款交付时合同成立。被告虽辩称，出具借款后原告并未实际交付借款，综合庭审原告对双方关系、借款用途、借款交付方式及还款情况的陈述，确认原告交付被告借款后被告才出具了借条。因双方未书面约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，扣除原告自认被告已偿还借款6.5万元，被告还应偿还原告借款8.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决：被告唐寅于判决生效之日起十五日内偿还原告马少华借款8.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元（实收963元），由被告唐寅负担。二审审理中，被上诉人提交还款记录一份，证明上诉人一直在还款。上诉人质证称，对该份证据的真实性、合法性没有异议，关联性及证明目的不予认可。对方户名没有显示全名，没法证明对方户名是上诉人。因还款记录中对方户名信息不清，对该份证据本院不予采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人民间借贷关系的认定。上诉人主张本案借款未实际发生，但上诉人在给被上诉人出具的借条中明确载明：借到马少华现金15万元。并在借条下方签字确认。上诉人出具借条并签字确认的行为与被上诉人陈述相互印证，能够证明上诉人与被上诉人之间借贷关系成立。一审法院判决上诉人偿还借款并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926元，由上诉人唐寅负担。本判决为终审判决。审判长  王争春审判员  杨巧玲审判员  黑 琴二〇一八年三月二十六日书记员  高 畅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初48号
原告：夏金阳，女，2010年3月23日出生，住所地泰来县。
法定代理人：林某（与夏金阳系母女关系），住所地泰来县。
委托诉讼代理人：李增慧，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被告：夏国庆，男，1984年3月17日出生，户籍住所地泰来县，现去向不明。
原告夏金阳与被告夏国庆赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许磊担任审判长，与人民陪审员王晓会、张亚峰组成合议庭，书记员姜思琦担任法庭记录，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。夏金阳的法定代理人林某、委托诉讼代理人李增慧到庭参加诉讼，夏国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏金阳向本院提出诉讼请求：依法判令夏国庆协助夏金阳将坐落于泰来县泰来镇胜利街三委10组泰来县湖畔新城小区24号楼3单元603室住宅楼（房屋所有权证号为2012003183号）的不动产产权变更登记到夏金阳名下。事实和理由：夏金阳与夏国庆系父女关系。2012年3月14日，夏金阳母亲林某与夏国庆登记离婚。离婚时，林某与夏国庆将夫妻共同财产坐落于泰来县泰来镇胜利街三委10组泰来县湖畔新城小区24号楼3单元603室住宅楼赠与给夏金阳。林某与夏国庆离婚后，夏金阳由林某直接抚养，并居住在该住宅楼内，但房屋仍登记在夏国庆名下，现在林某同意将房屋产权变更登记到夏金阳名下，但夏国庆不配合办理变更登记，故诉至人民法院。
夏国庆未作答辩。
夏金阳围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书、房屋所有权证书、存款凭条、商品房买卖合同、个人住房借款合同、泰来县泰来镇人民政府先锋社区居民委员会出具的证明，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
查明，夏金阳与夏国庆系父女关系。2012年3月14日，夏金阳母亲林某与夏国庆经泰来县民政局婚姻登记处登记离婚。离婚时，林某与夏国庆达成协议，将夫妻共同财产坐落于泰来县泰来镇胜利街三委10组的泰来县湖畔新城小区24号楼3单元603室住宅楼赠与给夏金阳。
同时查明，林某与夏国庆于2011年5月3日以贷款方式购买了泰来县湖畔新城小区24号楼3单元603室住宅楼，借款金额为95000.00元，借款期限为2011年6月2日至2021年6月2日。房屋所有权证号为2012003183号，该住宅楼现登记在夏国庆名下。
本院认为，林某与夏国庆离婚时将夫妻共同财产坐落于泰来县泰来镇胜利街三委10组的泰来县湖畔新城小区24号楼3单元603室住宅楼赠与给夏金阳的行为，是林某与夏国庆对夫妻共同财产的处分，是双方的真实意思表示，夏国庆应当按照协议的约定履行，故本院对夏金阳要求夏国庆协助其将坐落于泰来县泰来镇胜利街三委10组泰来县湖畔新城小区24号楼3单元603室住宅楼的不动产产权变更登记到夏金阳名下的诉讼请求予以支持。因争议房屋贷款尚未清偿完毕，故夏国庆应在贷款清偿完毕后协助夏金阳办理不动产产权变更登记。夏国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
夏国庆协助夏金阳将坐落于泰来县泰来镇胜利街三委10组泰来县湖畔新城小区24号楼3单元603室住宅楼的不动产产权变更登记到夏金阳名下，在该住宅楼贷款清偿完毕后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由夏国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 许 磊
人民陪审员 王晓会
人民陪审员 张亚峰
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 丁品学
书 记 员 姜思琦
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初833号
申请人：汪万海，男，1969年11月10日出生，汉族，湖北省宜都市人。
委托诉讼代理人：叶鹏程，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。
被申请人：余宗和，男，1970年1月4日出生，汉族，湖北省宜都市人。
被申请人：汪文菊，女，1972年9月30日出生，汉族，湖北省宜都市人。
申请人汪万海与被申请人余宗和、汪文菊买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人余宗和、汪文菊的银行存款或其他财产在价值60000元以内采取保全措施，申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人望林的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人余宗和、汪文菊的银行存款60000元，或者查封、扣押、冻结同等价值的财产。期限为一年。
案件申请费620元，由申请人汪万海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 后双双