广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字第189号
原告赖苑友，女，1944年4月10日出生，汉族，广东省蕉岭县。
被告丘志勇，男，1971年9月7日出生，汉族，广东省蕉岭县。
原告赖苑友诉被告丘志勇相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员邹维东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖苑友、被告丘志勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖苑友诉称：原告是蕉城镇横岗庙一村民小组某某号房屋所有权人。2001年，原告与被告关系还算融洽，商量在蕉岭县蕉城镇某某村某某村民小组（即现住房）一起建房。双方商定，原告建五层楼房，被告建三层楼房，共墙兴建，三层以下共墙费用五五分摊，三层以上由原告单独承担费用，如被告增建楼层，则增建部分费用同样按五五分摊，由被告对原告作出补偿。原告于2001年5月10日通过向蕉岭县人民政府领取《土地使用权证》；于2001年8月24日向蕉岭县城市建设办公室领取《建设工程规划许可证》，编号：67。规划许可证表明原告西墙滴水位1.2米，天井宽3.4米。之后原告、被告分别建起五层、三层楼房，其中双方所建房屋存在一扇相连在一起的墙体直至三层（因被告只建了三层）。后因被告向原告借款建房，却屡屡撒谎拒绝还款，引起经济纠纷产生矛盾，并随着时间推移积怨日深。原、被告西墙滴水位一直是原告与其他村民往来，及农业活动的必经通道。被告先是在2006年，在无任何合法手续的情况下，在该通道非法建有影响原告出入的一座长5米、宽1.2米、高2米的杂屋，原告多次要求对方拆除均未果，影响了原告一家出入达9年之久，急待拆除该违建，恢复历史通道原状。此外，被告未经原告许可，擅自在自己三楼的基础上增建四楼，并在原告一再要求返还四楼共墙建筑的分摊费用的情况下，无理拒绝。更为甚者，被告于今年1月恐吓原告租房户，要求他们搬走，他要炸掉原告的楼房。尤为恶劣的是，被告见恐吓手段对一些租房户不见效，竟然于今年1月初起陆续在原告房屋水泥柱上钉入六条角铁，并凿开五楼、三楼共墙处墙体（其中三楼年近84岁的住户与被告有亲戚关系），甚至凿穿原告墙体，在墙体上修好水槽，往原告楼内灌水，造成三楼、五楼租房户床上被褥、家具损毁，并导致三楼年近80岁的老人半夜痛哭，使得原告不得不通过提供补偿的方式补偿租房户的损失，从而使自己的合法权益因被告的不法行为而受损，而五楼租房户更因被告非法、变态行为造成无法继续居住而搬离，目前一直空置。除此之外，被告近年来还不断侵害原告的权益，先是不断威胁、恐吓租住原告房屋的租房户，后又多次盗窃原告为租房户搭好用于晒衣服的竹篙，随后更多次盗窃女性租房户的内衣裤，搞得原告租房户不得安宁，只好把洗好的衣服在房间内晾晒，而猖狂的被告则更撕破该住户窗纱，手伸进窗户去盗窃女性租房户的内衣裤，最终被告无耻的侵扰行为迫使租房户不得不搬离所租住的原告房屋，造成原告权益受损。由于历史和现实的原因，众所周知，原告房屋所在地是蕉城镇的学位房租住旺地，上述三楼、五楼租房户就都是因老人陪同上学的子孙而租住的。自原告房屋兴建好后，房屋的出租一直供不应求，但因现在被告的无赖的非法的行为，使得原告近年出租房屋收益大为受损，由此，原告请求法庭判令被告立即停止非法侵害行为，并恢复原告、被告共墙处因被告侵权行为损坏的墙体完好如初，并向原告及租房户在庙一村民小组公告栏处张贴公开道歉信，保证永不再犯，同时赔偿原告由此而遭受的一切经济损失，总合计5738.50元（如到今年7月仍未修复原告受损房屋，则按学生学期延至2016年1月增加赔偿2100元，并以此递增）。
原告因被告的非法侵权行为而遭受的经济损失由如下：1、原告的三楼、五楼租房户因水浸造成家具受损，由原告提供的补偿款项，合计1300元；2、原告因修缮受损三楼、五楼墙体费用合计1380元；3、因被告无赖非法行为造成五楼从1月起闲置，应按租房户为学位房计算到7月结束，损失租金为350×（7-1）＝2100元。如7月仍然未修复因被告非法行为造成损坏的墙体，则应计算至2016年1月，损失租金为350×12=4200元，并以此按周边学校学期情况递增；4、赔偿被告未经原告同意私下建设四楼造成的利益侵占，共墙墙面为8米×3.2米，水泥柱为30厘米×30厘米×3.2米，侵占费用为四楼墙体建设费的一半，合计约为1917×1／2=958.50元。
为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令1、请求判令被告拆除其侵占原告诉讼中必经通道中非法建筑的长5米、宽1.2米、高2米杂屋，恢复通道原状；2、请求判令在现有原告位于蕉城庙下房屋四楼北墙因被告非法侵占，给原告带来的损失，计958.50元；3、请求判令被告停止损害原告的位于蕉城庙下的需要出租的三楼、五楼房屋，立即修复被被告故意损害的五楼房屋北墙，拆除在原告房屋北墙外围上非法加装的六条角铁，每条长50公分。赔偿原告为此三楼受损进行修复的费用合计1380元；4、请求判令被告赔偿因非法侵权行为造成原告位于蕉城庙下需要出租的房屋五楼无法正常出租，给原告带来房租的损失，合计人民币2100元（如今年7月前未能修复损害原告被损房屋，则赔偿为4200元，以此递增）；5、原告的三楼、五楼租住户因水浸造成家具受损，由原告提供补偿款款合计1300元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐松发辩称：一、原告所称被告侵占其必经通道所建的长5米、宽1.2米、高2米杂屋四邻房屋皆非原告所有，被告所有的杂屋并未对原告造成任何影响。且该杂屋在2001年施工完毕，至今2015年己过14年之久，己超过法定的诉讼时效。二、原告所称位于蕉城镇某某村房屋的四楼与五楼北墙是被告所有，并非原告所有。被告有相关部门颁发的《中华人民共和国土地使用证》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》为证。原告称被告对其自有墙体的修缮、巩固为故意损害墙体是无稽之谈。原告和被告在共建房屋时各立有房梁一条，被告的房梁被原告强行占有，被告己不予计较。现原告所称的被告对其侵权行为毫无根据，被告所做一切皆是在保证房屋自有、合法的基础上进行的。三、原告所称因被告种种行为造成原告位于蕉城镇某某村的房屋五楼无法正常出租，被告实际并未有此行为。原告捏造事实，诽谤被告，破坏被告声誉，严重损害被告人格、名誉。四、原告所称被告故意凿开五楼、三楼共墙处墙体，往原告楼内灌水，被告实际并未有此些行为。原告楼内进水与被告无关，被告也毫无理由损坏自家亲戚（住在原告房屋三楼的租户）的家具、床上被褥等物品。原告对被告积怨己深，将其因为自己保管不善而导致的过错推至被告身上。综上所述，被告认为原告所诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原、被告两家房屋南北相邻，原告房屋位于南面。原、被告房屋的西面与他人的瓦房的墙壁相距大约3.18米，房间相距之间南面开设一大门供各方出入。从外面进入大门后，3.18米间隔的中间有一水沟，水沟（天井）左边为原、被告两家房屋的檐头，左边他人瓦房的檐头。左、右两边的檐头位是历史形成供各户日常通行的通道。被告未经相关部门规划许可的情况下在其屋檐通道上其大门侧的檐头位上建有长3.15m，宽1.1m的杂间。杂间北面墙高2.65m、西面墙高1.8m、南面墙高2.28m，东面挨着被告房屋的墙。原、被告的房屋均没有门牌标识，也未办理房屋登记手续。
2001年6月至8月间，双方房屋是拆旧建新房屋时，均雇请ＸＸ平师傅进行建造房屋。建房时，原告房屋一至三楼北墙与被告房屋一至三楼南墙是共柱、共墙，但因被告单层楼距比原告高，楼面横梁就各自建造。原告初始建房五层，第五层北墙是单砖（12cm）墙，外墙壁未粉刷。被告初始建房三层并在四楼北面梯位搭建有铁皮瓦房顶用于防雨。2011年6月左右份被告搭四楼后半部建铁皮瓦房时，将楼梯位的铁皮瓦一并重新搭建。当原告在加建第六层楼房时，被告为防止原告杂物跌落至其屋顶，在原告第五层北面外墙安装了六根7字型角铁，角铁北面部份向上伸出，并在上面加盖铁皮板。铁皮板与墙体相接处，被告还开凿3m×0.15m、2.25m×0.15m的两条槽缝（其中2.25m×0.15m的槽缝较深，造成内墙灰壁脱落），致使雨水从铁皮板流入槽缝并渗进原告的北墙，加快原告的北墙内壁灰墙脱落。审理过程中，主审人到现场堪验发现原告的第二层外墙东边的中间（即被告二楼上三楼楼梯中间转角处墙角）有后期人为凿开约30cm长的槽缝，在原告的第三层外墙未发现有凿孔等异样，庭审中，被告对凿开三楼共墙处墙体并往原告楼内灌水予以否定。
另查明，原告于2001年5月10日通过向蕉岭县人民政府领取《土地使用权证》，于2001年8月24日向蕉岭县城市建设办公室领取编号67的《建设工程规划许可证》。被告于2001年6月25日通过向蕉岭县人民政府领取《土地使用权证》，于2003年7月15日向蕉岭县城市建设办公室补领取编号116的《建设工程规划许可证》。原告的丈夫徐松发于2015年1月4日在其房屋檐头位建造防护网状铁栅栏，本院于2015年4月3日作出的（2015）梅蕉法民一初字第号民事判决书判决徐松发自行拆除。
再查明，原告将房屋第三、五层房屋作为学位房出租给学生及其家属居住，但未签订租赁合同也未向有关部门办理房屋租赁登记备案。在诉讼期间，原告的第五层房屋仍有承租人居住。原告为证明其损失提供了第三、五层房屋的承租人林春玲于2015年1月19日出具的一份证明书，丘佛招、林春玲于2015年2月16日分别签名的两份收据。现原告以被告在檐头位上建的杂间影响通行，凿开原告北墙三楼、五楼墙体并往里灌水，致使原告财产受损及被告占用原告四楼北面墙体等要求排除妨碍、赔偿损失为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。在庭审中，原、被告同意由被告支付1200元给原告，由原告自行修复原告第五层受损的内墙灰壁。但对于原告的第四层北墙由谁建造的，双方各执一词。双方未向本院提供证据证实是由其建造的，建房人ＸＸ平不同意出庭作证。案经本院主持调解，未达成一致意见。
上述事实，有原告提交的身份证、集体土地使用证、照片、请求信；被告提交的身份证、证明书、照片、建设工程规划许可证以及双方当事人的陈述和现场勘验记录、现场勘验图、庭审笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以认定。
本院认为：不动产相邻的双方应本着有利生产、方便生活的原则处理相邻关系。第一、原告主张拆除被告建在其房屋檐头位历史通道上杂间问题。涉案原、被告屋檐通道一直使用，已形成历史通道。被告未经相关部门规划许可在其屋檐通道上建造杂间妨碍了原告的正常通行，影响了原告的日常生产生活，原告要求被告排除妨碍的诉讼请求，依法予以支持。第二、原告主张拆除被告在原告第五层北面外墙安装了六根7字型角铁，修复损坏的五楼房屋北墙，及赔偿修复五楼房屋内墙费用的问题。被告为防止原告杂物跌落至其屋顶，在原告第五层北面外墙安装了六根7字型角铁，并在上面加盖铁皮板，铁皮板与墙体相接处，被告还墙体处开凿两条槽缝，致使雨水从铁皮板流入槽缝并渗进原告的北墙内壁，影响了原告的房屋安全，损害了原告的权益，原告要求被告修复损坏的五楼房屋北墙，拆除在原告房屋北墙外围上安装的六条角铁的诉讼请求，依法予以支持。原、被告同意由被告支付1200元给原告，由原告自行修复原告第五层受损的内墙灰壁，依法予以照准。第三，原告主张被告支付四楼北墙建设费用958.50元的问题。原告主张其的第四层房屋北墙是原告建造的，在建房人ＸＸ平不同意出庭作证的情况下，被告又予以否认，原告又没有提交相应证据证实，故原告请求判令被告占用原告四楼北墙，被告赔偿原告的四楼北墙建设费用的一半即958.50元给原告，证据不足，理由不充分，依法不予支持。第四、原告主张因被告凿开三楼共墙处墙体并往原告楼内灌水，造成原告的三楼内墙灰墙受损，租房户床上被褥、家具损毁问题。审理过程中，根据现场堪验的照片，在被告屋内发现原告的第二层楼外墙东边的中间有后期人为凿开约30cm长的槽缝，但在原告的第三层外墙未发现有凿孔等异样，同时被告对凿开三楼共墙处墙体并往原告楼内灌水予以否定，故无法认定原告的第三楼北墙内墙灰墙受损，租房户床上被褥、家具损毁是被告造成的。因此原告要求被告赔偿三楼受损进行修复费1380元，及由原告已赔偿三楼租房户补偿款500元的请求，证据不足，理由不充分，依法不予支持。第五、原告主张因被告的行为，造成原告第五层楼受损无法出租造成的损失问题。原告主张损失只提供了一份林春玲出具的证明书，该证明只有证明其与林春玲租房的价格，未能证明原告的房屋不能出租的原因。在诉讼期间第五层楼房仍有承租人居住的情况下，故原告请求被告赔偿原告房租损失2100元，证据不足，理由不充分，依法不予支持。第六、原告主张因被告的侵权行为，造成租房户搬离五楼造成损失并赔偿了800元补偿款。原告只提供一份收据，未提供损失实物，故原告请求被告由原告先行赔偿承租户损失800元给原告，证据不足，理由不充分，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（七）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告丘志勇应于本判决生效后十日内自行拆除建造在蕉岭县蕉城镇横岗村庙一村民小组其房屋檐头位历史通道上约长3.15m，宽1.1m，北面高2.65m、西面高1.8m、南面高2.28m的杂间。
二、被告丘志勇应于本判决生效后十日内自行拆除安装在原告第五楼北外墙上的六根7字型角铁。
三、被告丘志勇应于本判决生效后十日内修复原告第五楼北外墙上开凿3m×0.15m、2.25m×0.15m的两条槽缝，恢复原状。
四、被告丘志勇应于本判决生效后十日内支付修复原告第五层受损的内墙灰壁费用1200元给原告，由原告自行修复原告的第五层受损的内墙灰壁。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币250元，减半收取为人民币125元，由原告赖苑友承担人民币50元，被告丘志勇承担人民币75元。
（注：本判决发生法律效力后，当事人可将赔款及应承担的诉讼费用等打入户名为：蕉岭县人民法院，开户行为：中国农业银行蕉岭县支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹维东
二〇一五年八月十四日
书记员 黄艳琴