黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1220号
上诉人（原审被告）：贾洪财，男，1969年9月22日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓坤，男，1972年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：郭金贵，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
原审被告：蔺忠凤，女，1969年2月19日出生，汉族，住�龙江省兰西县。
上诉人贾洪财因与被上诉人王晓坤、原审被告蔺忠凤民间借贷纠纷一案，不服兰西县人民法院（2016）黑1222民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾洪财及其委托诉讼代理人赵文欢、被上诉人王晓坤及其委托诉讼代理人郭金贵到庭参加诉讼，原审被告蔺忠凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾洪财上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、贾洪财与王晓坤系合伙关系而非民间借贷法律关系。二、王晓坤80万元出资款未到位，合伙款项未最后结算，利润款项也未结算。一审判决将举证责任硬性推给上诉人违反法律规定。综上，请二审法院查清本案基本事实，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。
王晓坤辩称：一审开庭审理时关于案由已经明确要求法院依据案件事实进行认定，无论是民间借贷还是合伙纠纷，只要查清案件事实法院最终确认什么案由无关紧要。本案是双方合伙投资大庆油田四厂的消防工程，合作之初双方签订的书面协议中已明确约定，由贾洪财作为双方代表出面与江苏顺通公司联系相关事宜，包括资质使用、资金返回及费用，王晓坤不参与具体事宜，在协议签订后王晓坤将140万元交付给贾洪财，由贾洪财经办，王晓坤不知道该工程实际花费了人工费和材料费。工程即将完工前，双方结算合伙投资事宜，由贾洪财亲笔给王晓坤书写的借条，在借条中确认王晓坤先期垫付投资款140万元及工程利润45万元，作为向王晓坤的借款，在四厂以后拨款中付给王晓坤。综上，一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔺忠凤未出庭未答辩。
王晓坤向一审法院起诉请求：1.请求二被告立即偿还借款820,000.00元；2.请求二被告给付上述款项自2015年1月1日到判决书生效之日按中国银行同期同类贷款利率参照逾期罚息计算的逾期给付损失；3.诉讼费由被二告承担。
一审法院认定事实：2013年，原告王晓坤与被告贾洪财在大庆市红岗区采油四厂合作消防设施隐患工程，后被告贾洪财于2014年9月1日给原告王晓坤出具借条一份，内容为“今和王晓坤和做共同承揽四场工程，王晓坤先期垫付一百四十万元，利润定价四十五万元，共借王晓坤一百八十五万元。此款由甲方四厂以后拨款中付给王晓坤。借款人贾洪财”。另外，原告主张：在2014年9月1日之后，2015年年底前，被告贾洪财向原告借款7万元，用于工程花销，但原告无相关证据证实，被告贾洪财称该7万元原告未实际出借给自己。另查明，被告贾洪财于2014年6月19日给原告汇款3万元，后又于2014年9月1日后分六次给原告汇款共计110万元。被告贾洪财与被告蔺忠凤系夫妻关系。
一审法院认为，原告王晓坤与被告贾洪财因合作工程而产生债务纠纷，且被告贾洪财给原告出具借条一份，该借条内容明确了借款金额及利润情况，属于双方清算后计算的结果，虽开庭审理时，双方对结算时间有异议，但该借条应该视为双方清算后产生的最终结论，据此，原、被告间形成民间借贷关系。因被告贾洪财与被告蔺忠凤系夫妻关系，涉案款项发生于夫妻关系存续期间，被告蔺忠凤亦未举示相关证据证明原告与被告贾洪财的债务约定为个人债务，故对被告蔺忠凤的相关抗辩意见，本院不予支持，认定涉案款项为被告贾洪财与被告蔺忠凤的共同债�，被告蔺忠凤对被告贾洪财的欠款应负共同清偿义务。开庭审理时，被告贾洪财辩称原告出资为59万元，而非140万元，并称之所以给原告出具借条中写140万元，是因为有好处费80万元，另有1万元工人工资，但被告贾洪财的该抗辩意见无相关证据予以佐证，原告对此又予以否认，故被告贾洪财的该抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告贾洪财向原告借款7万元用于工程花销，但原告无相关证据支持自己的主张，被告亦称该款并未实际产生，故原告诉请的该7万元的主张，本院不予支持，被告贾洪财的相关抗辩意见，本院予以采纳。被告贾洪财另辩称，自己分七次，共付款给原告113万元，但原告称其中3万元系2014年9月1日之前汇款，是双方结算前所汇，只认可110万元，本院认为，2014年9月1日，原告王晓坤与被告贾洪财对双方债权债务进行清算，因此，2014年9月1日前汇款的3万元应视为已在清算当中，故本院认定被告贾洪财偿还原告110万元。综上，本院认定被告贾洪财欠款本金为75万元，因双方在借条中未约定利息，故逾期利息应从原告主张权利，即起诉时起，逾期利息应按年利率6%计算（自2016年7月14日至2017年5月14日），利息为75万元x6%÷12个月x10个月=37,500.00元。综上所述，被告贾洪财、蔺忠凤偿还原告王晓坤本金及利息共计787,500.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贾洪财、蔺忠凤偿还原告王晓坤欠款本息共计787,500.00元；该款项于判决生效后立即履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,000.00元，由二被告负担11,524.39元，由原告负担475.61元。
本院二审期间，贾洪财围绕上诉请求依法提交了证据一、李某军通话录音。证明李霜军与贾洪财合伙时间至2013年10月19日，王晓坤系从李某军处取得的合伙身份，王晓坤所谓的80万元投资其中有20万元是好处费，10万元是给付李某军的抬款利息及费用，该30万元没有直接交付给贾洪财，贾洪财对该笔款项是否实际支出并不知情。证据二、两份举报信，证实贾洪财不清楚80万元是否已实际出资，如果出资该笔款项涉嫌行贿受贿不受法律保护，不应当作为�上诉人投入成本。本院组织当事人进行了证据交换和质证王晓坤质证意见对通话录音真实性无异议，该录音中已证实王晓坤支付给李某军30万元作为王晓坤入伙的条件，在录音中李某军明确否认有好处费存在，王晓坤支付给李某军的30万元实际上就是王晓坤与贾洪财合伙投入。对证据二真实性有异议且与本案无关联性。通话录音真实性予以确认，举报信不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案是否应认定民间借贷纠纷的问题。案涉借条系贾洪财与王晓坤在大庆市红岗区采油四厂2013年10月合作消防工程，该工程竣工期间贾洪财为王晓坤出具案涉借条。虽然双方在签订借条之前系合伙关系，但案涉借条是基于合法的合伙关系而产生的债权债务，在贾洪财为王晓坤出具借条之时基于合伙期间的债权债务已转化为民间借贷，本案属于非典�的民间借贷即转化型民间借贷纠纷。
关于贾洪财是否应给付欠款本息的问题。贾洪财于2014年9月1日为王晓坤亲笔出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借条合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中贾洪财出具借条后应按约定给付王晓坤欠款。自签订借条之日起至今给付王晓坤110万元，对未给付的欠款系违约行为，应承担继续履行给付欠款本息的义务。贾洪财主张借条中书写的王晓坤先期垫付的140万元中有80万元款项未实际收到。如合伙过程中王晓坤先期垫付的资金不足或借条存在欺诈或重大误解的行为，贾洪财应另行主张。
综上所述，贾洪财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，675.00元由上诉人贾洪财负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 于成林
审判员 朱 丽
二〇一七年十一月二十六日
书记员 韩喜宁