wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0811民初1380号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行，住所地：营口市老边区。负责人：陈跃，该支行行长。委托诉讼代理人：周世界，该支行职员。被告：刁春梅，女，现住辽宁省大石桥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行与被告刁春梅小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行向本院提出诉讼请求：判令被告刁春梅偿还借款本金7559.7元，利息（罚息）顺延计算至还清之日止。事实和理由：2011年9月5日，被告与原告签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，借款金额5万元，借款期限为12个月，借款采取阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元。被告于2012年8月8日开始逾期还款，截止2017年6月1日，应还本金7559.7元。经本院审查认为，作为贷款人与借款人刁春梅签订《小额联保借款合同》的主体为中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  李绵先人民陪审员  郭宁宁二〇一七年九月八日书 记 员  刘长清
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初198号
原告：凌海市腾达网络通讯服务有限公司，住所地凌海市欣梦园小区4号楼1-2-2。
法定代表人：孟凡强，系该公司总经理。
委托代理人：周志达，系该公司员工。
被告：张某，男，1990年3月16日出生，汉族，司机，现住辽宁省锦州市太和区。
被告：锦州市泰达运输有限公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区上朱口村。
被告：天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市凌河区南京路4段18-1号。
法定代表人：刘书君，系该公司总经理。
委托代理人：王福、王华，系该公司职员。
原告凌海市腾达网络通讯服务有限公司诉被告张某、锦州市泰达运输有限公司、天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌海市腾达网络通讯服务有限公司的委托代理人周志达，被告张某、天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人王福、王华均到庭参加诉讼。被告锦州市泰达运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告凌海市腾达网络通讯服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担因此次事故造成的经济损失共计人民币18521元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年7月23日9时35分，张某驾驶车牌号为辽某的解放牌重型货车，由东向西行使至凌海市沈家台镇二道河子村张伟廷家西侧时，因操作不当，将我公司通讯设施刮坏，经凌海市公安局交通警察大队认定，张某承担此次事故的全部责任，因我方至今未获得赔偿，诉至贵院，请求依法判决。
被告张某辩称，应该由保险公司赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称：1、对诉讼主体资格有异议，我们接到报案后，出了现场，在现场没有看到原告工作单位的人员，我们已经赔付完毕，交通事故责任认定书没有载明原告是赔偿主体；2、对赔偿损失数额有异议。
被告锦州市泰达运输有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月23日9时35分，张某驾驶车牌号为辽某的解放牌重型货车，由东向西行使至凌海市沈家台镇二道河子村张伟廷家西侧时，因操作不当，与电线相刮，造成房屋损坏、院墙损坏、电线、电线杆损坏的交通事故。凌海市公安交通警察大队认定张某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，”应负此次事故的全部责任，张某驾驶的车辆与凌海市腾达网络通讯服务有限公司所属的电线相刮，致使线路上的一根电线杆从根部断裂倾倒，电线杆倾倒将张学廷家的院墙砸坏，电线拖拽造成张伟廷家的房屋损坏。被告张某驾驶的机动车在锦州市天安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。后保险公司根据凌海市交通警察大队出具的交通事故认定书。现原告向法庭提交协议书一份，主张通讯设施应归其所有且损失没有得到赔偿为由要求二被告承担赔偿责任。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶人张某驾驶的机动车违反上述规定，应承担本次事故的全部责任。被告张某驾驶的机动车在天安财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司应对该损失承担赔偿责任。事故发生后，凌海市交通警察大队在接到报警后第一时间赶到了现场，并对事故责任进行了认定，原告腾达网络服务有限公司的线缆受损，故对于原告腾达网络通讯服务有限公司要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后10日内在交强险范围内给付原告腾达网络服务有限公司赔偿款人民币2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后10日内在商业险范围内给付原告腾达网络服务有限公司赔偿款人民币16512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币263元，由被告天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 胡东博
二〇一八年五月二十一日
书记员 杜金媛
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1688号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶某，个体户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年9月11日被关押，次日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，同年12月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人李某，个体户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年10月16日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2312号起诉书指控被告人叶某、李某涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人叶某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年12月以来，被告人叶某、李某在乐清市雁荡镇步行街21号“恩记黑鸭精武鸭脖”熟食店内生产和销售鸭脖、鸭头等熟食制品。2015年8月间，被告人叶某明知不能在熟食制品中添加罂粟壳，仍在生产周黑鸭风味的熟食过程中非法添加罂粟壳，并在店内进行销售。被告人李某在明知店里的熟食已添加罂粟壳的情况下仍参与帮忙销售。2015年9月11日上午，该熟食店被乐清市公安局民警查获，现场还查获鸭掌、鸭头、鸭脖、藕、汤汁、染料等涉案物品。经温州市质量技术监督检测院理化检验，在查获的周黑鸭风味的汤汁中检出吗啡、罂粟碱、可待因成分。
另查明，2015年10月13日，被告人李某主动向乐清市公安局雁荡山分局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人叶某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品、文件清单，照片、病历、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、销毁说明、检验报告、理化检验报告、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、李某在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人叶某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行；被告人李某系初犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对二被告人均予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2016年11月27日止。）
二、被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人李某在缓刑考验期内，禁止从事与食品生产、销售有关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一六年一月二十一日
书记员 叶培斌
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1623刑初1号
公诉机关山东省无棣县人民检察院。
被告人曹连华，男，1976年8月29日出生，汉族，中共党员，初中文化，农民，住山东省滨州市博兴县。2017年4月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2017年4月14日转取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公刑诉（2018）1号起诉书指控被告人曹连华犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员信德建、代理检察员牛文欣出庭支持公诉，被告人曹连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：
2017年4月1日12时许，被告人曹连华驾驶鲁Ｍ×××××/MF691挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至新大济路与星湖八路十字路口处右侧超车，与顺向右转弯的被害人鲍某2驾驶的鲁16/54829号（未悬挂）大中型拖拉机发生碰撞；碰撞后，拖拉机与从某停在路口东侧等红灯的鲁Ｍ×××××号江淮牌小型轿车发生碰撞，重型半挂牵引车与苏某停在路口东侧等红灯的鲁Ｍ×××××号江铃牌轻型普通货车发生碰撞，轻型普通货车又与张某停着等红灯的鲁Ｅ×××××号奇瑞牌小型轿车发生碰撞，造成被害人鲍某2当场死亡、五车不同程度损坏的重大道路交通事故。被告人曹连华承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人曹连华拨打电话报警，并在事故现场等候，在公安机关询问过程中，如实供述了事故发生的经过。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了书证、被告人供述、鉴定意见等相关证据。
公诉机关认为，被告人曹连华违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曹连华对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：
2017年4月1日12时许，被告人曹连华驾驶鲁Ｍ×××××/MF691挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至新大济路与星湖八路十字路口处右侧超车，与顺向右转弯的被害人鲍某2驾驶的鲁16/54829号（未悬挂）大中型拖拉机发生碰撞；碰撞后，拖拉机与从某停在路口东侧等红灯的鲁Ｍ×××××号江淮牌小型轿车发生碰撞，重型半挂牵引车与苏某停在路口东侧等红灯的鲁Ｍ×××××号江铃牌轻型普通货车发生碰撞，轻型普通货车又与张某停着等红灯的鲁Ｅ×××××号奇瑞牌小型轿车发生碰撞，造成被害人鲍某2当场死亡、五车不同程度损坏的重大道路交通事故。被告人曹连华承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人曹连华拨打电话报警，并在事故现场等候，在公安机关询问过程中，如实供述了事故发生的经过。
另查明，案发后，被告人曹连华与被害人鲍某2的近亲属就民事赔偿部分达成协议，被告人曹连华取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人情况说明、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、扣押、发还物品、文件清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、无棣县公安局交警大队出具的鲍某2农机驾驶证一份、鲁16/54829号大中型拖拉机证件一份等书证，证人从某、苏某、刘某、张某、鲍某1、陈某证言，被告人曹连华的供述，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，户籍证明、归案情况说明、协议书、谅解书及收据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹连华驾驶机动车在公路上行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，依法应予惩处。鉴于案发后被告人曹连华主动拨打电话报警，并如实供述事故发生的经过，其行为构成自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人曹连华积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人曹连华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨安坤
人民陪审员 曹秀俊
人民陪审员 刘金花
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李继萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1479号
原告：茅昌权。
委托代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
被告：徐将威。
被告：许三红。
原告茅昌权与被告徐将威、许三红追偿权纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告茅昌权的委托代理人吕文兴到庭参加诉讼，被告徐将威、许三红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告茅昌权诉称：2012年12月6日，两被告与中国工商银行股份有限公司天台支行签订借款金额50万元、借期一年的个人借款／担保合同，原告与另一担保人许军作为保证人在该合同上签字。两被告取得贷款后未按约还本付息，中国工商银行股份有限公司天台支行于2014年3月28日起诉两被告、原告及另一担保人许军。为此，天台法院作出（2014）台天商初字第666号民事判决书，判决两被告向中国工商银行股份有限公司天台支行归还借款485300.25元及利息，并承担实现债权的律师费25800元，原告与许军承担连带责任。判决生效后，两被告仍未履行还款义务，法院进行强制执行。原告于2015年6月4日为两被告代偿18万元，另一担保人许军代偿了其余款项。之后，原告向两被告追偿，但至今未偿还分文。现起诉要求：1，判令两被告向原告偿还担保代偿款人民币18万元及利息损失，利息损失自2015年6月4日起按银行同期贷款利率计算至两被告还清款日止；2，本案诉讼费用由两被告负担。
被告徐将威、许三红未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1，（2014）台天商初字第666号民事判决书一份、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）两份，证明茅昌权为徐将威、许三红担保向中国工商银行股份有限公司天台支行借款50万元，并代为偿还18万元的事实。
被告徐将威、许三红经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”要件，能够证明原告代为偿还借款的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷担保关系应受法律保护。原告茅昌权为被告徐将威、许三红向中国工商银行股份有限公司天台支行借款提供保证担保。因被告徐将威、许三红未能归还借款本息，原告茅昌权承担担保责任，共支付18万元，事实清楚。现原告茅昌权向被告徐将威、许三红追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告支付了担保款后，被告并未归还原告，因此，被告应赔偿原告的利息损失，该损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从代偿之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐将威、许三红应于本判决生效之日起十日内偿付原告茅昌权担保款人民币18万元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年6月4日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3900元，减半收取1950元，由被告徐将威、许三红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费3900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一五年七月三十日
代书 记员 邵斌青
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第02871-2号
原告李松明。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州现代大道分店，住所地苏州工业园区现代大道1699号。
负责人阙文雄。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司，住所地南京市建邺区江东中路98号（万达广场时尚楼201号）。
法定代表人GREGORYSTEPHENFORAN，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人钱梦，该公司职员。
原告李松明与被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州现代大道分店、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司买卖合同纠纷一案中，本院适用普通程序于2015年12月9日公开开庭进行审理，原告李松明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院证明其有正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李松明撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 任家绪
人民陪审员 叶五男
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭孝玲
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第419号
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行，住所地：惠民县东门大街2号。
负责人张尊义，行长。
被执行人孙立亭，农民。
被执行人孙立明，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行申请执行孙立亭、孙立明金融借款合同纠纷一案，惠民县人民法院作出的（2014）惠商初字第351号民事判决书业已发生法律效力。经中国农业银行股份有限公司惠民县支行申请，我院于2015年5月22日立案执行，在执行过程中，经传唤被执行人孙立亭到庭，其主动承诺每年缴纳五万元钱，后查明被执行人孙立明在银行、房管、车管无财产可供执行，冻结孙立亭在银行的存款2724元后查无财产可供执行，在传唤申请人委托代理人到庭后，申请人委托代理人亦无法提供被执行人王志贵可供执行的财产，并同意由我院终结本次执行程序，据此本案终结本次执行程序，本案标的300000元及利息，已履行40000元，尚余260000元及利息未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）惠商初字第351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王俊峰
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第419号
申请执行人郑州市惠济区人民法院刑庭。
被执行人张胜，男，1989年10月6日出生，汉族。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2014）335号起诉书指控被执行人张胜犯盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠少刑初字第1号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人张胜无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2015）惠少刑初字第1号刑事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一五年六月十日
书记员 樊育伟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1735号
原告北京光华安富业门窗有限公司。
法定代表人纪春传，该公司董事长
委托代理人张贯超，该公司员工。
被告郑州裕达国贸酒店有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理
委托代理人王巢，该公司员工。
原告北京光华安富业门窗有限公司诉被告郑州裕达国贸酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京光华安富业门窗有限公司的委托代理人张贯超，被告郑州裕达国贸酒店有限公司的委托代理人王巢到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告北京光华安富业门窗有限公司诉称，2010年11月份原、被告双方签订了《钢质复合防火卷帘门供货和安装合同》。合同约定由原告提供和安装防火门，被告支付相应合同款项。原告实际履行了供货安装义务，因催要货款于2013年诉至法院，后达成调解且于2014年5月4日由中原区法院出具民事调解书。被告至今尚欠原告合同货款共计241506元。经原告多次催要被告至今未付尚欠货款。原告认为，双方签订的合同合法有效，原告按照合同实际履行了供货和安装义务。被告拖欠货款的行为严重侵害到原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求：依法判令被告向原告支付货款241506元；被告承担本案的诉讼费用。
被告郑州裕达国贸酒店有限公司辩称，货物未通过最终验收，不具备付款条件，应依法驳回原告诉请。
经审理查明，2010年11月4日，原告北京光华安富业门窗有限公司与被告郑州裕达国贸酒店有限公司签订《钢质复合防火卷帘门供货和安装合同》，合同约定，被告裕达国贸新会议中心钢质复合防火卷帘门的供货和安装由原告提供。2014年5月4日经本院主持调解，双方核算确认该合同工程款共计786023元，扣除被告已支付418290元，被告再支付工程款726023元（786023元-60000元）的75%的剩余部分126227元。现原告以被告拖欠剩余货款为由提起诉讼。
上述事实，有民事调解书、合同及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《钢质复合防火卷帘门供货和安装合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国消防法》第二十四条第一款规定，消防产品必须符合国家标准；没有国家标准的，必须符合行业标准。禁止生产、销售或者使用不合格的消防产品以及国家明令淘汰的消防产品。本案中，《钢质复合防火卷帘门供货和安装合同》已对该防火卷帘门的质量标准、验收等事项作出详细约定，且消防产品必须符合国家标准，故在原告已实际履行合同义务后，被告应对原告所安装货物进行验收，并对其主张系因原告所提供的钢质复合防火卷帘门消防部门验收不通过及原告履行合同义务不符合约定承担举证责任，鉴于被告未对验收情况及原告提供的消防产品不符合法律规定标准提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。本案所涉合同价款共计786023元，扣除被告已支付的544517元，本院对原告主张货款241506元予以认定。综上，根据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国消防法》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州裕达国贸酒店有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告北京光华安富业门窗有限公司货款241506元。
案件受理费4923元，由被告郑州裕达国贸酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
代理审判员 任留柱
代理审判员 陈俊南
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙志敏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1685号
罪犯唐宏洋，男，1970年7月25日出生，汉族，河南省长葛市人，小学文化程度，现在河南省某监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）许中刑一初字第035号刑事判决，认定唐宏洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2006年8月28日起至2016年8月27日止。宣判后，唐宏洋不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年1月17日作出（2008）豫法刑三终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年1月31日交付河南省某监狱执行刑罚。本院于2011年7月8日对唐宏洋减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2015年5月27日。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯唐宏洋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年8月26日下午，王其峰因琐事与其叔王某某发生争执，后王其峰电话联系唐宏洋等人为王其峰出气，王其峰、其父王宗义与唐宏洋等人预谋后，殴打王某某，王某某被打伤后唐宏洋等人即离开现场。2006年8月27日17时许，王某某在医院经抢救无效死亡。该犯在共同犯罪中系主犯，认罪态度好。王其峰及同案犯与被害人家属达成民事赔偿协议且已履行，共同赔偿经济损失10万元，并与被害人家属达成谅解。
罪犯唐宏洋服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年7月获得记功；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2013年度被评为监狱级改造积极分子；2011年8月28日受到禁闭处罚。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐宏洋入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐宏洋减去有期徒刑七个月（刑期至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初5086号
原告：陈永东，男，1975年1月9日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：杨春培，男，1979年6月29日出生，汉族，住晋江市。
被告：许丽蓉，女，1982年6月19日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告陈永东与被告杨春培、许丽蓉买卖合同纠纷一案中，陈永东于2018年5月30日以双方已自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈永东申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永东撤回起诉。
本案受理费2931元，因撤诉而减半收取1465.5元，由陈永东负担。
审判员 苏恬恬
二〇一八年五月三十日
书记员 颜淑婉
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第40号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人袁卫军，群众，农民。2013年5月21日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
辩护人庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人袁卫军犯非法储存爆炸物罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派代理检察员郭海燕出庭支持公诉。被告人袁卫军及其辩护人庞丽杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚宁县人民检察院指控：2012年10月份，被告人袁卫军从一个自称“志伟”的男子手中购买231公斤自制炸药和35根电雷管，存放于其在政庄村薛海手中承包的政庄村津秦高铁隧道南侧的羊鼻山上及其车后备箱内，准备用于爆破羊鼻山上的土石。经鉴定，自制炸药及电雷管均为爆炸物。
抚宁县人民检察院同时提供了被告人袁卫军的供述和辩解，证人薛海、吴万峰、薛洪波的证言，现场照片及相关物证、书证，指控被告人袁卫军犯非法储存爆炸物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定对被告人予以判处。
被告人袁卫军供认被指控的非法储存35根电雷管的事实，辩称公安机关在山上查获的不是炸药，是“志伟”放到山上的。这些物品没有经过其辨认。
辩护人庞丽杰主要提出，公诉机关指控被告人袁卫军非法储存231公斤自制炸药、一塑料水管自制炸药的事实不清，（冀）公（秦）鉴字（2012）16号鉴定报告、坟坨管区出具的《关于政庄村袁卫军非法爆破采石的情况》不宜作为认定袁卫军的有罪证据，仅凭抚宁县质量技术监督检验所出具的证明认定爆炸物的重量证据不足，故该案证据不能形成完整的证据体系。被告人袁卫军自愿认罪，是初犯，犯罪行为没有造成其他后果，且储存目的是为了从事养殖，属于从事生产生活而持有，故建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2012年10月份，被告人袁卫军将231公斤自制炸药和一根电雷管存放于其在抚宁县抚宁镇政庄村薛海手中承包的政庄村津秦高铁隧道南侧的羊鼻山上，另外的34根电雷管始终存放在由其所有的桑塔纳汽车后备箱内，准备用于爆破羊鼻山上的土石，直至2013年5月21日被抓获。经秦皇岛市公安局刑事科学技术研究室鉴定，上述自制炸药及电雷管均为爆炸物。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人袁卫军供述：公安局在我承包的政庄山上的地里查获一根雷管和肥与玉米面的混合物是我准备放炮清场地用的。雷管和肥与玉米面的混合物是我在2012年10月份左右从卢龙黄岭一个小名叫“志伟”的卢龙男子手买的，是一个50多岁的男子开三马车送去后卸到山上的。我总共买了35根雷管，肥与玉米面的混合物具体多少斤我说不清了，剩下的34根雷管放在我开的车牌号为冀C×××××黑色普桑车上，一直到被发现。雷管都是黄色的，有没有编号我没看。买来的炸药一直放在山上是因为没有人会用，所以就一直放在山上扔着没用。
2、证人薛海证言：大概是2012年11月左右袁卫军从我手承包我村东山（高铁隧道口南侧的山）山着，当时有书面协议，协议上主要写的是袁卫军拉每车土给我18元钱，其他的我一概不负责。当时签字时是一个和袁卫军一起来的小伙子在乙方上签的字。我不清楚袁卫军承包的山干什么。
3、证人吴万峰证言：政庄村的羊鼻山由我，薛洪波，薛海三个人从政庄村承包的。去年我们三个人又把羊鼻山转包给坟坨村的大军（袁卫军）开采石料，大军叫啥我不知道。把羊鼻山给大军有协议，协议内容主要是薛海和他们谈的，最后商定我们将羊鼻山包给大军他们开采石料，每从山上拉走一车石料给我们18元承包费。写好协议后，我，薛海，薛洪波从协议上签了字，那边张福秋签的字，大军没有签字。
4、证人薛洪波证言：我们村的羊鼻山是我、吴万峰、薛海三个人从我村里承包的，去年完秋之后临时转包给大军了。大军说清理山场出来的土先用于垫上下山的路，多出来的土拉一车给我们18元钱。
5、抚宁县抚宁镇坟坨管理区出具的《关于政庄村袁卫军、西宋庄周庆坤非法爆破采石的情况》证实：近日，我管区接到群众举报，政庄村袁卫军、西宋庄村周庆坤非法使用炸药爆破采石，袁卫军系坟坨管区政庄村人，该采石场位于政庄村津秦高铁隧道南侧，面积大约十亩，开采碎石卖往南戴河，现场发现风钻一台和其他钻眼设备，我管区与县国土局非煤矿山中队已经联合进行了查处，当场下达了停工通知，做了调查笔录。请公安机关对其非法使用爆炸物品的行为给予查处。
6、抚宁县公安局现场检查笔录、照片、查获经过、情况说明等证据证实2012年12月21日抚宁县抚宁镇坟坨管区向抚宁县公安局反映坟坨村袁卫军在抚宁镇政庄村津秦高铁隧道南侧山上采石，有可能有火工用品后，抚宁县公安局治安大队朱有民大队长于2012年12月24日上午安排民警王洪生、苏小刚及县国土资源局监察大队、坟坨管区国土所的同志一起到袁卫军的采石场进行检查，10时到达采石场，在采石场上部发现6袋粉末状物品（白色和黄色混合物，怀疑为自制爆炸物品）。在石场内还发现一根长约3米的塑料管，内装与袋内相同的粉末状物品，两端用线扎住。一端有两根角线引出，里面有一个黑色电雷管，无编码。上述物品当场被扣押并与民爆公司进行联系拉回抚宁县公安局封存。
7、抚宁县质量技术监督检验所证明证实抚宁县公安局送检样品（粉末状疑似爆炸物）总质量为二百三十一公斤。
8、秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（秦）鉴（物检）字（2012）454号物证检验鉴定报告、（冀）公（秦）鉴（物证）字（2012）16号物证鉴定报告证实送检检材均为爆炸物。
9、现场检查笔录、现场方位示意图、现场照片证实黑色桑塔纳汽车后备箱发现雷管情况。
10、抚宁县公安局扣押、发还物品清单证实所扣押的物品数量及处理情况。
以上证据经当庭质证，均与本案联系紧密，且能够相互印证，证据之间能够形成完整的证据链条。故对上述证据予以采信。
本院认为，被告人袁卫军违反法律规定，未经有关部门批准，非法储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。关于被告人袁卫军提出的抚宁县公安局治安大队在案发现场查获的不是爆炸物的辩解及辩护人提出的不应认定被告人袁卫军非法储存231公斤爆炸物、被告人的储存目的是因生产、生活需要，建议对被告人免予刑事处罚的辩护观点，理据不足，本院均不予采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项的之规定，判决如下：
一、被告人袁卫军犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年五月二十一日起至二〇二三年五月二十日止）
作案工具黑色桑塔纳汽车（车架号LSVJH133942131959）
一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林双全
代理审判员 李远征
人民陪审员 刘永泽
二〇一四年三月五日
书 记 员 栾 健
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第40号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人袁卫军，群众，农民。2013年5月21日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
辩护人庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人袁卫军犯非法储存爆炸物罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派代理检察员郭海燕出庭支持公诉。被告人袁卫军及其辩护人庞丽杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚宁县人民检察院指控：2012年10月份，被告人袁卫军从一个自称“志伟”的男子手中购买231公斤自制炸药和35根电雷管，存放于其在政庄村薛某甲手中承包的政庄村津秦高铁隧道南侧的羊鼻山上及其车后备箱内，准备用于爆破羊鼻山上的土石。经鉴定，自制炸药及电雷管均为爆炸物。
抚宁县人民检察院同时提供了被告人袁卫军的供述和辩解，证人薛某甲、吴某、薛某乙的证言，现场照片及相关物证、书证，指控被告人袁卫军犯非法储存爆炸物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定对被告人予以判处。
被告人袁卫军供认被指控的非法储存35根电雷管的事实，辩称公安机关在山上查获的不是炸药，是“志伟”放到山上的。这些物品没有经过其辨认。
辩护人庞丽杰主要提出，公诉机关指控被告人袁卫军非法储存231公斤自制炸药、一塑料水管自制炸药的事实不清，（冀）公（秦）鉴字（2012）16号鉴定报告、坟坨管区出具的《关于政庄村袁卫军非法爆破采石的情况》不宜作为认定袁卫军的有罪证据，仅凭抚宁县质量技术监督检验所出具的证明认定爆炸物的重量证据不足，故该案证据不能形成完整的证据体系。被告人袁卫军自愿认罪，是初犯，犯罪行为没有造成其他后果，且储存目的是为了从事养殖，属于从事生产生活而持有，故建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2012年10月份，被告人袁卫军将231公斤自制炸药和一根电雷管存放于其在抚宁县抚宁镇政庄村薛某甲手中承包的政庄村津秦高铁隧道南侧的羊鼻山上，另外的34根电雷管始终存放在由其所有的桑塔纳汽车后备箱内，准备用于爆破羊鼻山上的土石，直至2013年5月21日被抓获。经秦皇岛市公安局刑事科学技术研究室鉴定，上述自制炸药及电雷管均为爆炸物。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人袁卫军供述：公安局在我承包的政庄山上的地里查获一根雷管和肥与玉米面的混合物是我准备放炮清场地用的。雷管和肥与玉米面的混合物是我在2012年10月份左右从卢龙黄岭一个小名叫“志伟”的卢龙男子手买的，是一个50多岁的男子开三马车送去后卸到山上的。我总共买了35根雷管，肥与玉米面的混合物具体多少斤我说不清了，剩下的34根雷管放在我开的车牌号为冀C×××××黑色普桑车上，一直到被发现。雷管都是黄色的，有没有编号我没看。买来的炸药一直放在山上是因为没有人会用，所以就一直放在山上扔着没用。
2、证人薛某甲证言：大概是2012年11月左右袁卫军从我手承包我村东山（高铁隧道口南侧的山）山着，当时有书面协议，协议上主要写的是袁卫军拉每车土给我18元钱，其他的我一概不负责。当时签字时是一个和袁卫军一起来的小伙子在乙方上签的字。我不清楚袁卫军承包的山干什么。
3、证人吴某证言：政庄村的羊鼻山由我，薛某乙，薛某甲三个人从政庄村承包的。去年我们三个人又把羊鼻山转包给坟坨村的大军（袁卫军）开采石料，大军叫啥我不知道。把羊鼻山给大军有协议，协议内容主要是薛某甲和他们谈的，最后商定我们将羊鼻山包给大军他们开采石料，每从山上拉走一车石料给我们18元承包费。写好协议后，我，薛某甲，薛某乙从协议上签了字，那边张福秋签的字，大军没有签字。
4、证人薛某乙证言：我们村的羊鼻山是我、吴某、薛某甲三个人从我村里承包的，去年完秋之后临时转包给大军了。大军说清理山场出来的土先用于垫上下山的路，多出来的土拉一车给我们18元钱。
5、抚宁县抚宁镇坟坨管理区出具的《关于政庄村袁卫军、西宋庄周庆坤非法爆破采石的情况》证实：近日，我管区接到群众举报，政庄村袁卫军、西宋庄村周庆坤非法使用炸药爆破采石，袁卫军系坟坨管区政庄村人，该采石场位于政庄村津秦高铁隧道南侧，面积大约十亩，开采碎石卖往南戴河，现场发现风钻一台和其他钻眼设备，我管区与县国土局非煤矿山中队已经联合进行了查处，当场下达了停工通知，做了调查笔录。请公安机关对其非法使用爆炸物品的行为给予查处。
6、抚宁县公安局现场检查笔录、照片、查获经过、情况说明等证据证实2012年12月21日抚宁县抚宁镇坟坨管区向抚宁县公安局反映坟坨村袁卫军在抚宁镇政庄村津秦高铁隧道南侧山上采石，有可能有火工用品后，抚宁县公安局治安大队朱有民大队长于2012年12月24日上午安排民警王洪生、苏小刚及县国土资源局监察大队、坟坨管区国土所的同志一起到袁卫军的采石场进行检查，10时到达采石场，在采石场上部发现6袋粉末状物品（白色和黄色混合物，怀疑为自制爆炸物品）。在石场内还发现一根长约3米的塑料管，内装与袋内相同的粉末状物品，两端用线扎住。一端有两根角线引出，里面有一个黑色电雷管，无编码。上述物品当场被扣押并与民爆公司进行联系拉回抚宁县公安局封存。
7、抚宁县质量技术监督检验所证明证实抚宁县公安局送检样品（粉末状疑似爆炸物）总质量为二百三十一公斤。
8、秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（秦）鉴（物检）字（2012）454号物证检验鉴定报告、（冀）公（秦）鉴（物证）字（2012）16号物证鉴定报告证实送检检材均为爆炸物。
9、现场检查笔录、现场方位示意图、现场照片证实黑色桑塔纳汽车后备箱发现雷管情况。
10、抚宁县公安局扣押、发还物品清单证实所扣押的物品数量及处理情况。
以上证据经当庭质证，均与本案联系紧密，且能够相互印证，证据之间能够形成完整的证据链条。故对上述证据予以采信。
本院认为，被告人袁卫军违反法律规定，未经有关部门批准，非法储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。关于被告人袁卫军提出的抚宁县公安局治安大队在案发现场查获的不是爆炸物的辩解及辩护人提出的不应认定被告人袁卫军非法储存231公斤爆炸物、被告人的储存目的是因生产、生活需要，建议对被告人免予刑事处罚的辩护观点，理据不足，本院均不予采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项的之规定，判决如下：
一、被告人袁卫军犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年五月二十一日起至二〇二三年五月二十日止）
作案工具黑色桑塔纳汽车（车架号LSVJH133942131959）
一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林双全
代理审判员 李远征
人民陪审员 刘永泽
二〇一四年三月五日
书 记 员 栾 健
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第40号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地：吉林省抚松县北岗镇。因涉嫌抢劫罪于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于吉林省抚松县看守所。
辩护人吴来国，吉林赵守华律师事务所律师。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省抚松县人民检察院指派代理检察员付强出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人吴来国到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控：被告人刘某某于2008年10月7日15时许，伙同刘某某（已判刑）、刘某某（已判刑）在抚松县露水河镇站前街抢劫一行人高某某式拎包一个，内有现金人民币900余元及夏新手机一部，经鉴定，该手机价值人民币100元整。
为证实上述指控，吉林省抚松县人民检察院提供下列证据：被告人刘某某及其同案刘某某、刘某某的供述和辩解，被害人高某的陈述，证人王某某、宁某某的证言，以及抚松县公安局的现场勘查笔录、辨认笔录、照片、户籍证明信，抚松县价格认证中心的物品估价鉴定结论书等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢动罪，应当依法判处。
被告人刘某某无辩解。
辩护人吴来国的辩护意见是：1、被告人刘某某系从犯，应当依法对其从轻处罚；2、被告人刘某某当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。
经本院审理查明，2008年10月7日7时许，被告人刘某某与刘某某（已判刑）、刘某某（已判刑）来到抚松县露水河镇，刘某某提出要抢钱，被告人刘某某和刘某某表示同意。当日15时许，刘某某在露水河镇站前街抢下行人高某的女式拎包一个，并与负责“望风”的被告人刘某某、刘某某（已判刑）一同逃离现场。内有现金人民币900余元及夏新手机一部，经鉴定，该手机价值人民币100元整。夏新手机被刘某某扔掉，赃款被三人挥霍。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有同案刘某某、刘某某的供述和辩解，被害人高某的陈述，证人王某某、宁某某的证言，以及抚松县公安局的现场勘查笔录、辨认笔录、照片、户籍证明信，抚松县价格认证中心的物品估价鉴定结论书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人采取暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘某某犯抢劫罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某某起辅助作用，系从犯，应当依法比照主犯对其从轻处罚。被告人刘某某当庭认罪，且全部返赃，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的应当依法对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1，000.00元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2017年2月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 李靓静
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋 震
黑龙江省抚远县人民法院刑 事 判 决 书(2014)抚刑初字第40号公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。被告人邢某某，男，汉族。2014年3月6日因殴打他人被抚远县公安局行政拘留十五日，2014年7月3日因涉嫌寻衅滋事被抚远县公安局刑事拘留，同年7月16日被抚远县公安局取保候审。被告人刘某，男，汉族。2013年12月4日因殴打他人被抚远县公安局行政拘留十五日，2014年7月3日因涉嫌寻衅滋事被抚远县公安局刑事拘留，同年7月16日被抚远县公安局取保候审。被告人戴某某，男，汉族。2013年12月4日因殴打他人被抚远县公安局行政拘留十二日，2014年7月3日因本案被抚远县公安局刑事拘留，7月4日被抚远县公安局取保候审。抚远县人民检察院以抚检刑诉［2014］38号起诉书指控被告人邢某某、刘某、戴某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院检察员李伟兵出庭支持公诉，被告人邢某某、刘某、戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月30日16时30分许，被害人孟某某1和孟某某2站在抚远县邮政储蓄所西侧墙角处小便，其朋友崔某某在旁等候。这时附近皮卡车的司机徐某（已判刑）用车灯晃其三人，并按了两下车喇叭。徐某看到崔某某用手向车的方向指，嘴里好像还在说什么，车内的被告人刘某便和徐某、王某某（已判刑）、李某的老叔（不知名，在逃）从车上下来，并与崔某某发生争吵。此时被告人邢某某、戴某某、李某（在逃）赶到，邢某某上前打了崔某某一拳，随后邢某某等七人对崔某某、孟某某1、孟某某2三人进行殴打，致使孟某某1双侧鼻骨骨折，左眼虹膜根部离断，经法医鉴定为轻伤。案发后，被告人邢某某、刘某、戴某某分别与被害人孟某某1、孟某某2达成和解协议：邢某某一次性赔偿孟某某1经济损失人民币17000元；刘某一次性赔偿孟某某1经济损失15000元；戴某某一次性赔偿孟某某2经济损失人民币25000元。孟某某1、孟某某2与被告人达成和解协议并得到赔偿款后，谅解了邢某某、刘某和戴某某。崔某某、孟某某2二人自愿放弃做法医鉴定。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、现实表现、谅解书及收条，被害人崔某某、孟某某2、孟某某1的陈述，抚远县公安局法医鉴定所鉴定书以及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中本院了解到，戴某某出生在黑龙江省抚远县，自幼父母亲离异，跟随母亲共同生活。戴某某初中未毕业便辍学到外地学习挖掘机驾驶技术。案发当天，戴某某喝酒后一时冲动，参与了寻衅滋事。戴某某犯罪后，认识到自己行为的后果，主动对被害人进行了经济赔偿，并且取得了被害人的谅解。本院认为，被告人邢某某、刘某、戴某某随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，邢某某起主要作用，是主犯；刘某、戴某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。邢某某、刘某、戴某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。戴某某犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见应当支持。鉴于邢某某、刘某、戴某某积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人邢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人戴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  祝令合二〇一四年九月十六日书记员  王艳凤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1088号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
被告：叶青。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告叶青物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市百惠物业管理有限公司于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市百惠物业管理有限公司申请撤回对被告叶青的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一五年七月二十四日
代书记员 陆潇潇
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1839号
申请执行人赵春英。
被执行人云南得瑞汽车销售服务有限公司。
被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。
住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。
法定代表人陈庆忠，执行董事。
被执行人昆明西南广商城有限公司。
住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人邓双，董事长。
被执行人云南长松园陵园有限责任公司。
住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人范晓玲，董事长。
被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。
法定代表人杨家升，总经理。
本院在执行申请执行人赵春英与被执行人云南得瑞汽车销售服务有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南百业物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1839号申请执行人赵春英。被执行人云南得瑞汽车销售服务有限公司。被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。法定代表人陈庆忠，执行董事。被执行人昆明西南广商城有限公司。住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。法定代表人邓双，董事长。被执行人云南长松园陵园有限责任公司。住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。法定代表人范晓玲，董事长。被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。被执行人云南银裕融资担保有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。法定代表人杨家升，总经理。本院在执行申请执行人赵春英与被执行人云南得瑞汽车销售服务有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南百业物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6143号
原告：孙江，男，1972年10月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王晓光，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：宋昆，女，1970年10月05日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：丁汉武，男，1942年7月3日，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告孙江与被告宋昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告孙江申请将追加丁汉武为共同被告，本院予以准许，因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙江的委托诉讼代理人王晓光、被告宋昆的委托诉讼代理人刘振元到庭参加诉讼，被告丁汉武经传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙江向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金60000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清时止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告宋昆对借款本息承担连带清偿责任，被告丁汉武在丁亚明遗产范围内归还借款本息。事实和理由：被告与丁亚明系夫妻关系，丁亚明在婚姻关系存续期间向原告借款60000元，并由为原告出具借据一枚，现丁亚明已逝世，此款经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告宋昆辩称，我与丁亚明系夫妻关系，但是借款被告不知情，且借款并没有用于夫妻共同生活，且没有约定借款利息。丁亚明留有房屋一套，只能在其遗产范围内承担责任，丁亚明与被告的子女已经放弃继承丁亚明的遗产，剩余部分由丁汉武承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告丁汉武与丁亚明系父子关系。被告宋昆与丁亚明系夫妻关系。2016年7月20日，丁亚明向原告孙江借款60000元，原告孙江的妻子周孟茹通过包商银行向丁亚明的账户内转账60000元，丁亚明为原告孙江出具借据一枚，载明：”借据，今借孙江人民币陆万元整，￥：60000.00元，借款人：丁亚明，2016年7月20日”。丁亚明于2017年去世。此款经原告孙江催要，被告宋昆、丁汉武至今未予偿还。
本院认为，丁亚明向原告孙江借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有丁亚明为原告孙江出具的借据在卷佐证，足以认定，丁亚明依法应履行偿还原告孙江借款的义务。双方未约定借款内的利率，亦未约定逾期利率，原告孙江可主张自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。因丁亚明已经去世，其父亲被告丁汉武作为法定继承人应该在继承遗产的同时承担丁亚明的债务，但以其继承遗产的实际价值为限。因借款发生在被告宋昆与丁亚明夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告宋昆与丁亚明共同偿还。被告宋昆辩称借款未用于夫妻共同生活，未能提交证据予以证明，本院不予支持。被告丁汉武既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告孙江主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告孙江的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋昆于本判决生效之日起十日内偿还原告孙江借款60000元，并以借款本金60000元为基数，按照月利率5‰计算，支付自2017年7月4日起至实际给付时止的利息；
二、被告丁汉武在继承丁亚明遗产的实际价值范围内对上述借款本息承担共同给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，由被告宋昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王黎黎
审判员黄井艳
审判员高莉莉
二0一七年十月二十三日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6143号原告：孙江，男，1972年10月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王晓光，内蒙古法林律师事务所律师。被告：宋昆，女，1970年10月05日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：丁汉武，男，1942年7月3日，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告孙江与被告宋昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告孙江申请将追加丁汉武为共同被告，本院予以准许，因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙江的委托诉讼代理人王晓光、被告宋昆的委托诉讼代理人刘振元到庭参加诉讼，被告丁汉武经传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙江向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金60000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清时止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告宋昆对借款本息承担连带清偿责任，被告丁汉武在丁亚明遗产范围内归还借款本息。事实和理由：被告与丁亚明系夫妻关系，丁亚明在婚姻关系存续期间向原告借款60000元，并由为原告出具借据一枚，现丁亚明已逝世，此款经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告宋昆辩称，我与丁亚明系夫妻关系，但是借款被告不知情，且借款并没有用于夫妻共同生活，且没有约定借款利息。丁亚明留有房屋一套，只能在其遗产范围内承担责任，丁亚明与被告的子女已经放弃继承丁亚明的遗产，剩余部分由丁汉武承担责任。本院经审理认定事实如下：被告丁汉武与丁亚明系父子关系。被告宋昆与丁亚明系夫妻关系。2016年7月20日，丁亚明向原告孙江借款60000元，原告孙江的妻子周孟茹通过包商银行向丁亚明的账户内转账60000元，丁亚明为原告孙江出具借据一枚，载明：”借据，今借孙江人民币陆万元整，￥：60000.00元，借款人：丁亚明，2016年7月20日”。丁亚明于2017年去世。此款经原告孙江催要，被告宋昆、丁汉武至今未予偿还。本院认为，丁亚明向原告孙江借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有丁亚明为原告孙江出具的借据在卷佐证，足以认定，丁亚明依法应履行偿还原告孙江借款的义务。双方未约定借款内的利率，亦未约定逾期利率，原告孙江可主张自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。因丁亚明已经去世，其父亲被告丁汉武作为法定继承人应该在继承遗产的同时承担丁亚明的债务，但以其继承遗产的实际价值为限。因借款发生在被告宋昆与丁亚明夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告宋昆与丁亚明共同偿还。被告宋昆辩称借款未用于夫妻共同生活，未能提交证据予以证明，本院不予支持。被告丁汉武既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告孙江主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告孙江的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋昆于本判决生效之日起十日内偿还原告孙江借款60000元，并以借款本金60000元为基数，按照月利率5‰计算，支付自2017年7月4日起至实际给付时止的利息；二、被告丁汉武在继承丁亚明遗产的实际价值范围内对上述借款本息承担共同给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费620元，由被告宋昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王黎黎审判员黄井艳审判员高莉莉二0一七年十月二十三日书记员任海洋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2668号
上诉人（原审被告）：姚某1，男，汉族，农民，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马某，男，汉族，农民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：程富强，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨缓，江苏大运河律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：姚某2，女，汉族，农民，住江苏省邳州市。
上诉人姚某1因与被上诉人马某、姚某2婚约财产纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初6679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚某1及其委托诉讼代理人盛中林，被上诉人马某的委托诉讼代理人程富强、杨缓，被上诉人姚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马某与姚某2于2016年春节前经媒人田某及姚某2的舅舅刘某介绍相识，2017年农历正月初八按农村习俗过大红，马某通过媒人田某、姚某2的舅舅刘某及驾驶员孙某某向女方送去了过红钱66600元及其他物品。后马某和姚�2发生矛盾分手后，多次通过媒人向姚某1要求退钱，姚某1拒不返还，马某诉至原审法院。
马某向原审法院提出诉讼请求：判令姚某1、姚某2返还彩礼钱66600元。姚某1辩称，没有接到彩礼钱，当时不在家。从认识到订婚才十几天，不可能给彩礼六万六千元。一审中，姚某2未答辩。
原审法院认为，彩礼是我国民间习俗中男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，马某与姚某2并未办理结婚登记手续，马某要求姚某2返还彩礼，理由成立，原审法院予以支持。关于返还的主体问题，因在民间习俗中，婚姻大多是父母操办，本案中姚某1实际接受了彩礼，因此马某请求姚某2、姚某1共同返还彩礼，理由成立，原审法院亦予以支持。关于给付彩礼的数额问题，马某主张给付姚某266600元及其他物品，姚某1不予认可，但并没有提供充分的证据证明。姚某1、姚某2对证人田某系媒人的身份予以认可，通过媒人田某与姚某2的舅舅刘某的陈述可以相互印证，原审法院对马某给付彩礼钱66600元的事实及给付时姚某1及姚某2均在家的事实予以确认。姚某1的辩称原审法院不予采信。关于返还彩礼的数额问题，考虑到导致双方分手原因是双方的，可以适当减少返还彩礼的数额，原审法院酌情认定为返还60000元为宜。遂判决：一、姚某2、姚某1于本判决生效后十日内返还马某彩礼60000元；二、驳回马某其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人姚某1不服，向本院提起上诉称，马某送彩礼的对象是姚某2，是以与姚某2结婚为目的的行为，上诉人不是相对人或者责任承担者，不应承担归还责任。送彩礼当天，上诉人不在家中，而是在医院给儿子办理住院转院事宜，没有见到彩礼，也没有占有彩礼。该彩礼被姚某2独自如数接收，其应承担返还责任。
被上诉人马某答辩称，一审中，马某的举证足以证明当天姚某2、姚某1及其家属都在家，姚某2的舅舅在原审法院调查时也说姚某1及其家属、姚某2都在家。上诉人在一审中称未收到马某彩礼，二审�又称彩礼钱被姚某2占有，婚约财产纠纷是以家庭为单位，一审判决上诉人和姚某2共同承担返还责任并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚某2答辩称，认可收到彩礼，当时我父亲去医院给我哥办理转院手续，不在家中，只有我和母亲在家，刚要出门去医院时，我大舅将送彩礼的人带来，三人将彩礼放到我家沙发上后，我们一起出来锁门走了。从医院回来后，我将彩礼自行收起来，后以我的名字存入银行，期间我父亲一直没有回家。
二审中，上诉人姚某1申请证人刘某出庭作证，拟证明其带着媒人去姚某2家，只有姚某2及其母亲在家，把东西放下就走了。
上诉人姚某1、被上诉人姚某2对证人证言认可。
被上诉人马某质证认为，证人证言虚假，其称上诉人对姚某2婚事、过红均不知情不符合常理，且原审法院向�调查询问过红时女方谁在家时，其称其妹妹两人及女孩都在家，可以查看录像。
二审庭审后，上诉人姚某1向本院递交其子姚某某在邳州市人民医院治疗检查报告单、入出院病案、费用明细等材料，拟证明送彩礼时其在医院，并不在家。
对该证据，本院将在本院认为部分予以阐述。
本院二审经审理对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于彩礼数额问题，二审中，姚某2认可收到66600元，本院予以确认。关于姚某1应否承担返还责任的问题。二审中，刘某作为证人出庭，其称送彩礼时，姚某2及其母亲在家，姚某1不在家，并对一审法院是否询问其关于送彩礼相关事宜予以否认，但经查一审卷宗中原审法院附卷U盘储存的原审法院对刘某调查的视频资料显示，在法官询问过红时女方谁在家时，其称其“妹妹搁家，两人都搁家的。”�法官接着问那女孩是否在家时，其称“也在家”，可见，刘某在一、二审中前后陈述矛盾，属于二审中推翻一审陈述的情况，因刘某与本案上诉人方存在利害关系，更易受相关因素所干扰，且无其他相关证据印证，故对其在二审中的证言，本院不予采信，应以其在一审中的陈述为准进行认定。对于姚某1提供邳州市人民医院相关治疗材料，以证明其当时不在家，而是在医院为其子治疗的主张，因随着时间的推移，证人对于特定时间逐渐淡化和模糊在所难免，而根据和刘某一同前去送彩礼的田某、孙长礼证言，能够相互印证，故可确认给付彩礼时姚某1在场。另外，农村按照婚约习俗给付彩礼，订立婚约前，什么时间过礼，彩礼的数额是多少，往往是根据习俗，并结合双方情况，由双方家人商定，因而过礼行为不仅仅是婚约当事人的行为，亦是双方家庭共同参与的行为。本案中，即便姚某1没有实际参与姚某2彩礼商定事宜，但其认可在其子出院后回到家中，其称家人未告知其彩礼给付事宜，直到一审法院送达开庭传票时才知晓给付彩礼一事，与常理不符，本院对其该主张不予采信。综上，原审法院判决姚某1负有返还彩礼的义务，并无不当。上诉人姚某1的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1465元，由上诉人姚某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴艳丽
审判员 谢立华
审判员 黄 博
二〇一八年六月十二日
书记员 牟天琦
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终2668号上诉人（原审被告）：姚某1，男，汉族，农民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马某，男，汉族，农民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：程富强，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨缓，江苏大运河律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：姚某2，女，汉族，农民，住江苏省邳州市。上诉人姚某1因与被上诉人马某、姚某2婚约财产纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初6679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚某1及其委托诉讼代理人盛中林，被上诉人马某的委托诉讼代理人程富强、杨缓，被上诉人姚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，马某与姚某2于2016年春节前经媒人田某及姚某2的舅舅刘某介绍相识，2017年农历正月初八按农村习俗过大红，马某通过媒人田某、姚某2的舅舅刘某及驾驶员孙某某向女方送去了过红钱66600元及其他物品。后马某和姚�2发生矛盾分手后，多次通过媒人向姚某1要求退钱，姚某1拒不返还，马某诉至原审法院。马某向原审法院提出诉讼请求：判令姚某1、姚某2返还彩礼钱66600元。姚某1辩称，没有接到彩礼钱，当时不在家。从认识到订婚才十几天，不可能给彩礼六万六千元。一审中，姚某2未答辩。原审法院认为，彩礼是我国民间习俗中男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，马某与姚某2并未办理结婚登记手续，马某要求姚某2返还彩礼，理由成立，原审法院予以支持。关于返还的主体问题，因在民间习俗中，婚姻大多是父母操办，本案中姚某1实际接受了彩礼，因此马某请求姚某2、姚某1共同返还彩礼，理由成立，原审法院亦予以支持。关于给付彩礼的数额问题，马某主张给付姚某266600元及其他物品，姚某1不予认可，但并没有提供充分的证据证明。姚某1、姚某2对证人田某系媒人的身份予以认可，通过媒人田某与姚某2的舅舅刘某的陈述可以相互印证，原审法院对马某给付彩礼钱66600元的事实及给付时姚某1及姚某2均在家的事实予以确认。姚某1的辩称原审法院不予采信。关于返还彩礼的数额问题，考虑到导致双方分手原因是双方的，可以适当减少返还彩礼的数额，原审法院酌情认定为返还60000元为宜。遂判决：一、姚某2、姚某1于本判决生效后十日内返还马某彩礼60000元；二、驳回马某其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人姚某1不服，向本院提起上诉称，马某送彩礼的对象是姚某2，是以与姚某2结婚为目的的行为，上诉人不是相对人或者责任承担者，不应承担归还责任。送彩礼当天，上诉人不在家中，而是在医院给儿子办理住院转院事宜，没有见到彩礼，也没有占有彩礼。该彩礼被姚某2独自如数接收，其应承担返还责任。被上诉人马某答辩称，一审中，马某的举证足以证明当天姚某2、姚某1及其家属都在家，姚某2的舅舅在原审法院调查时也说姚某1及其家属、姚某2都在家。上诉人在一审中称未收到马某彩礼，二审�又称彩礼钱被姚某2占有，婚约财产纠纷是以家庭为单位，一审判决上诉人和姚某2共同承担返还责任并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人姚某2答辩称，认可收到彩礼，当时我父亲去医院给我哥办理转院手续，不在家中，只有我和母亲在家，刚要出门去医院时，我大舅将送彩礼的人带来，三人将彩礼放到我家沙发上后，我们一起出来锁门走了。从医院回来后，我将彩礼自行收起来，后以我的名字存入银行，期间我父亲一直没有回家。二审中，上诉人姚某1申请证人刘某出庭作证，拟证明其带着媒人去姚某2家，只有姚某2及其母亲在家，把东西放下就走了。上诉人姚某1、被上诉人姚某2对证人证言认可。被上诉人马某质证认为，证人证言虚假，其称上诉人对姚某2婚事、过红均不知情不符合常理，且原审法院向�调查询问过红时女方谁在家时，其称其妹妹两人及女孩都在家，可以查看录像。二审庭审后，上诉人姚某1向本院递交其子姚某某在邳州市人民医院治疗检查报告单、入出院病案、费用明细等材料，拟证明送彩礼时其在医院，并不在家。对该证据，本院将在本院认为部分予以阐述。本院二审经审理对一审查明事实予以确认。本院认为，关于彩礼数额问题，二审中，姚某2认可收到66600元，本院予以确认。关于姚某1应否承担返还责任的问题。二审中，刘某作为证人出庭，其称送彩礼时，姚某2及其母亲在家，姚某1不在家，并对一审法院是否询问其关于送彩礼相关事宜予以否认，但经查一审卷宗中原审法院附卷U盘储存的原审法院对刘某调查的视频资料显示，在法官询问过红时女方谁在家时，其称其“妹妹搁家，两人都搁家的。”�法官接着问那女孩是否在家时，其称“也在家”，可见，刘某在一、二审中前后陈述矛盾，属于二审中推翻一审陈述的情况，因刘某与本案上诉人方存在利害关系，更易受相关因素所干扰，且无其他相关证据印证，故对其在二审中的证言，本院不予采信，应以其在一审中的陈述为准进行认定。对于姚某1提供邳州市人民医院相关治疗材料，以证明其当时不在家，而是在医院为其子治疗的主张，因随着时间的推移，证人对于特定时间逐渐淡化和模糊在所难免，而根据和刘某一同前去送彩礼的田某、孙长礼证言，能够相互印证，故可确认给付彩礼时姚某1在场。另外，农村按照婚约习俗给付彩礼，订立婚约前，什么时间过礼，彩礼的数额是多少，往往是根据习俗，并结合双方情况，由双方家人商定，因而过礼行为不仅仅是婚约当事人的行为，亦是双方家庭共同参与的行为。本案中，即便姚某1没有实际参与姚某2彩礼商定事宜，但其认可在其子出院后回到家中，其称家人未告知其彩礼给付事宜，直到一审法院送达开庭传票时才知晓给付彩礼一事，与常理不符，本院对其该主张不予采信。综上，原审法院判决姚某1负有返还彩礼的义务，并无不当。上诉人姚某1的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1465元，由上诉人姚某1负担。本判决为终审判决。审判长  吴艳丽审判员  谢立华审判员  黄 博二〇一八年六月十二日书记员  牟天琦
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1015号
申请执行人刘金莲，女，1960年1月26日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人杭州和景房地产经纪有限公司，住所地杭州市江干区沁园雅舍生活馆728室。
法定代表人徐伟祥。
本院在执行刘金莲与杭州和景房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。申请执行人刘金莲于2017年4月5日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州和景房地产经纪有限公司给付执行款人民币49756.75元，执行费人民币646元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年4月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年11月26日对被执行人杭州和景房地产经纪有限公司采取限制消费令措施，于同日决定将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并于2017年10月10日向申请人邮寄送达案件拟终结告知书，要求其在一个月内提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。
综上所述，因本案被执行人杭州和景房地产经纪有限公司暂无财产可供执行，经本院穷尽调查措施后，向申请执行人刘金莲释明被执行人的财产情况，要求其提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。现本案未能执行的标的额为49756.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1015号申请执行人刘金莲，女，1960年1月26日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人杭州和景房地产经纪有限公司，住所地杭州市江干区沁园雅舍生活馆728室。法定代表人徐伟祥。本院在执行刘金莲与杭州和景房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。申请执行人刘金莲于2017年4月5日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州和景房地产经纪有限公司给付执行款人民币49756.75元，执行费人民币646元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年4月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年11月26日对被执行人杭州和景房地产经纪有限公司采取限制消费令措施，于同日决定将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并于2017年10月10日向申请人邮寄送达案件拟终结告知书，要求其在一个月内提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。综上所述，因本案被执行人杭州和景房地产经纪有限公司暂无财产可供执行，经本院穷尽调查措施后，向申请执行人刘金莲释明被执行人的财产情况，要求其提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。现本案未能执行的标的额为49756.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十二月一日书 记 员  施剑
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2872-1号
申请人：徐泽坚，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住山东省平度市。
被申请人：宋玉德，男，1949年6月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：任瑞莲，女，1951年10月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：莱州欣德精密锻铸有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：宋夕杰，执行董事兼总经理。
申请人徐泽坚与被申请人宋玉德、任瑞莲、莱州欣德精密锻铸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐泽坚于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋玉德、任瑞莲、莱州欣德精密锻铸有限公司的银行账户存款3.5万元，担保人太平财产保险有限公司以3.5万元诉讼财产保全责任保险为申请人徐泽坚提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋玉德、任瑞莲、莱州欣德精密锻铸有限公司的银行账户存款3.5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费370元，由申请人徐泽坚暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月十六日
书记员 宋瑞雪
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民监7号
原审原告:石允水，住肥城市。
原审被告:鲍勇，住肥城市。
原审原告石允水与原审被告鲍勇民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月30日作出（2011）肥民初字第813号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 新
审判员 张成胜
审判员 武 卉
二〇一八年一月十一日
书记员 梁敏敏
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1043号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区胜利路219号，组织机构代码证代码85550688-3。
负责人王丽萍，行长。
被执行人：吴锦花，女，1982年12月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人吴锦花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十月二十一日
书记员 林 玲
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执1043号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行与被申请人吴锦花借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴锦花违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项和第六项之规定，决定如下：将吴锦花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年八月五日
书记员 林 玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09676号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告梁剑波，男，汉族，1977年8月29日出生，住浙江省温岭市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告梁剑波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告梁剑波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年5月23日，梁剑波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年6月为其办理了信用卡一张。梁剑波于2011年6月14日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月6日，共透支本金27186元，利息5264.53元，滞纳金1625.68元，以上合计34076.21元。建行重庆市分行认为梁剑波拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、梁剑波立即偿还信用卡透支本金27186元，截至2015年5月6日的利息5264.53元,滞纳金1625.68元，并支付自2015年5月7日起至欠款付清时止，以本金27186元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5264.53元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由梁剑波承担。
被告梁剑波未答辩。
经审理查明，2011年5月23日，梁剑波向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁剑波在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向梁剑波发放了信用卡一张。梁剑波于2011年6月14日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至22015年5月6日，梁剑波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27186元、利息5264.53元、滞纳金1625.68元，合计34076.21元。此款，梁剑波至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梁剑波与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向梁剑波发放了信用卡，梁剑波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求梁剑波偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告梁剑波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁剑波在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金27186元，截至2015年5月6日的利息5264.53元、滞纳金1625.68元，以上合计34076.21元；并支付从2015年5月7日起至欠款付清时止，以本金27186元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5264.53元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费326元，由被告梁剑波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵梦娜
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2728号
申请执行人；淳安县银蚕担保有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路601号三楼328室。
法定代表人：姜西方，该公司董事长。
委托代理人：许琳蓉，该公司员工。
被执行人：杭州千岛湖瀛山茶业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇永兴路231-8号。
法定代表人：章成元，董事长。
被执行人：章成元，男，1950年10月11日出生，汉族，住淳安县。
淳安县银蚕担保有限公司与杭州千岛湖瀛山茶业有限公司、章成元追偿权纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2014）杭淳商初字第565号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县银蚕担保有限公司于2016年12月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查。发现被执行人杭州千岛湖瀛山茶业有限公司、章成元的去向及其他可供执行的财产。经实地走访调查，杭州千岛湖瀛山茶业有限公司不存在，申请人亦不要求处置。被执行人杭州千岛湖瀛山茶业有限公司、章成元至今尚欠申请执行人淳安县银蚕担保有限公司案款1806337.54元（其中利息787247），另被执行人尚应承担诉讼费16993元，公告费650元，律师代理费33040元，执行费20970元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县银蚕担保有限公司如发现被执行人杭州千岛湖瀛山茶业有限公司、章成元有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一七年七月十一日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0127执2728号
本院在执行方友军、周明香与王光有请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人王光有违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将王光有纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8113号
原告：卢速岳，男，1978年1月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：林军华，男，1978年9月12日出生，汉族，住金华市金东区。
原告卢速岳与被告林军华民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款肆万元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告林军华因资金周转需要于2016年9月15日向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，借条载明：今向卢速岳借到人民币肆万元整（￥40000.00元）。借期从2016年9月15日起至2016年10月14日止。借款人林军华，身份证号码。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告林军华应于本判决生效之日起立即归还原告卢速岳借款本金40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告林军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年七月二十五日
代书记员 应 潭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第475号
原告赵立群，女，1959年12月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人赵四滨，男，1950年5月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告赵桂艳，女，1970年8月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告赵立群与被告赵桂艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵立群及其委托代理人赵四滨到庭参加诉讼，被告赵桂艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月23日被告向原告借款1537500元，2014年5月20日被告还款337500元，尚欠1200000元未还。双方约定被告2014年6月1日前还款400000元，2014年6月24日前还款800000元，期间按月息2.5%给付利息，如违约被告按月息5%承担罚金。现被告未按约定还款，原告多次索要未果，诉至法院。请求判令被告偿还原告欠款1200000元，并按照月息2.5%给付利息、月息5%承担罚金。
被告未提交书面答辩意见。
原告为证明诉讼主张的成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、合同书一份。证明借款事实以及利息、罚金的相关约定。
证据二、银行转帐凭证三张。证明原告通过银行向被告转款1500000元。
被告未举示证据。
本院确认，原告所举证据真实、合法，且与本案有关，予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：2014年5月20日原、被告签订借款合同书，约定内容如下：2014年1月23日被告向原告借款1537500元，双方约定于2014年3月24日还清，现被告尚欠原告1200000元。被告承诺于2014年6月1日前还款400000元，其余欠款800000元，被告承诺2014年6月24日还清。期间利息及其它费用合计2.5%（月息），如到期未还承诺被告承担罚息计5%（月息）。原告2014年1月23日从山丹名下的中国工商银行账户向被告转账汇款900000元，2014年1月25日从哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司名下的中国工商银行账户，分两次向被告共计转账汇款600000元，现金给付37500元。后被告偿还原告337500元，尚欠原告1200000元。约定期限届满后被告未还款，原告索要未果，诉至法院。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告在取得借款后应当按照约定的期限履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款1200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方约定的借款期限内利息及逾期利息明显过高，本院调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵桂艳于本判决生效后十日内偿还原告赵立群借款1200000元；
二、被告赵桂艳于本判决生效后十日内偿还原告赵立群借款1200000元的利息（自2014年5月20日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告赵立群的其他诉讼请求。
案件受理费15600元，由被告负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刁乃君
审判员 姜再会
审判员 战 爽
二〇一五年四月二十七日
书记员 吕颜伟
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保107号
申请人:王凤霞，女，汉族，无业，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杜锋钰，北京泓聚律师事务所律师。
被申请人：邱全利，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
申请人王凤霞与被申请人邱全利因房屋租赁合同纠纷，于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱全利在北京欣业城镇建设投资管理有限公司有限公司向其发放的拆除腾退补偿款人民币九百八十万元进行保全。申请人王凤霞已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人王凤霞的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结北京欣业城镇建设投资管理有限公司向被申请人邱全利发放的拆除腾退补偿款九百八十万元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人王凤霞在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨先成
二〇一八年四月二十四日
书记员 路小娜
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初2148号
起诉人：浙江富控电梯销售有限公司,住所地：温州经济技术开发区雁荡西路350号开发区大厦18楼1803室，统一社会信用代码91330303307396943M。
法定代表人:邵愿忠，系公司总经理。
被起诉人:无锡市全一不锈钢有限公司，住所地：无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期10号楼210室，统一社会信用代码91320205586622172H。
法定代表人：丁桂友，系公司执行董事兼总经理。
被起诉人：丁桂友,男，1974年6月25日出生，汉族，住江苏省东台市。
2018年4月10日，本院收到起诉人浙江富控电梯销售有限公司对被起诉人无锡市全一不锈钢有限公司及丁桂友的民事起诉状。起诉人浙江富控电梯销售有限公司诉称：起诉人与被起诉人无锡市全一不锈钢有限公司于2017年11月4日签订《转让书》,其中约定将起诉人拥有的位于郸城县万洋博览城商铺(铺号:19-125,面积50.39㎡)产权转让给被起诉人丁桂友,由丁桂友直接与开发商郸城万洋置业有限公司签订《商品房买卖合同》,转让价款另行约定。2017年11月4日,与《转让书》签订同日,两被起诉人签订《承诺书》，承诺在签订商铺买卖合同3日内向原告支付转让余款人民币5万元,否则承担双倍违约金,即人民币10万元。《承诺书》还写明两被起诉人承担连带清偿责任。
签订上诉文件后,起诉人配合被起诉人丁桂友与郸城万洋置业有限公司签订《商品房买卖合同》,并办理了相关备案手续,完成双方约定的义务。但两被起诉人经起诉人多次催讨,均拒绝支付所欠房款。两被起诉人的行为违反其承诺,构成违约行为,损害了起诉人的合法权益,因此,起诉人要求两被起诉人承担违约责任,依据《承诺书》的违约约定支付10万元违约金。综上，起诉人特提起诉讼，请求判令：判令两被起诉人支付违约金人民币10万元。
经审查，起诉人浙江富控电梯销售有限公司与被起诉人无锡市全一不锈钢有限公司达成合意，将其拥有的商铺产权转让于被起诉人丁桂友，同时二被起诉人出具《承诺书》向起诉人承诺支付商铺买卖余款5万元，逾期则承揽双倍违约金。现起诉人依据自己是接受货币一方为由起诉至本院。本院认为起诉人的起诉行为系对法律条款的错误解读，其请求支付违约金的行为不能简单认定为被起诉人给付货币的行为，该履行地不在原告方所在地。本案合同纠纷应该向合同履行地或者被告所在地法院起诉。起诉人起诉的合同纠纷的履行地与被告所在地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。故对原告的起诉不能予以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人浙江富控电梯销售有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 华
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陈冬克
书 记 员 项招蝉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉0381民初55号
原告：王延山，男，汉族，1957年3月15日生，系个体，现住公主岭市河北街永红委*组。
委托代理人：薄景顺，系吉林硕实律师事务所律师。
被告：朴京哲，男，朝鲜族，1963年1月5日生，系农民，现住长春市双阳区双营子回族乡。
原告王延山与被告朴京哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员陈东独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王延山及委托代理人薄景顺、被告朴京哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王延山诉称：朴京哲于2007年12月15日至2008年10月10日分3次在王延山处借款31万元，到约定还款期限朴京哲拒不给付。经王延山多次催要未果，朴京哲以种种理由推脱。故王延山诉至法院，要求朴京哲偿还借款31万元，并给付利息297600元（计算至2015年12月31日）。
朴京哲辩称：欠款事实没有异议。我当时借钱想开粮谷加工厂，借款都用于购买设备了。后来厂子没开起来，没有偿还能力，所以借款没有偿还。2016年1月，我偿还王延山1万元。至于利息，原来约定如果借款时间短就不给利息了，现在因为借款时间太长了，我同意按照月利1分支付利息。
经审理查明：朴京哲于2007年12月在王延山处借款15万元，约定2008年12月前还清。朴京哲于2008年1月在王延山处借款15万元，约定2008年4月前还清。朴京哲于2008年10月在王延山处借款1万元，约定年末还清。此3笔借款到期后朴京哲未按照约定还款。经王延山催要，朴京哲于2009年10月30日给王延山出具保证书，约定年末还清借款。后朴京哲于2014年11月又给王延山出具保证书，约定2015年12月还清借款，月息1分。2006年1月，朴京哲偿还王延山借款本金1万元。
认定以上事实的证据有：王延山与朴京哲的陈述、借条及保证书。
本院认为：朴京哲应当偿还王延山借款30万元并给付利息295140元。朴京哲在王延山处借款31万元，后期仅还款1万元，其余借款30万元至今未还。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，朴京哲应当偿还王延山借款30万元。同时朴京哲应当按照约定给付王延山借款利息295140元（15万元＊12%＊8年＋15万元＊12%＊7年零11个月＋1万元＊12%＊7年零2个月），王延山超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告朴京哲于本判决生效后立即偿还原告王延山借款30万元，并给付利息295140元。
二、驳回原告王延山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一六年三月二十一日
书记员 施洋
福建省晋江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑初字第1010-2号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，农民，住贵州省毕节市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月16日被晋江市公安局决定监视居住，同年12月3日由晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2015年1月30日、2月9日分别被晋江市检察院和本院取保候审。2015年2月13日本院决定逮捕，2015年3月16日由晋江市公安局执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。
本院于2015年2月27日以（2015）晋刑初字第1010-1号刑事裁定，对晋江市人民检察院起诉的被告人王某涉嫌犯危险驾驶罪一案中止审理。
经查，2015年2月27日，因被告人王某在审判过程中脱逃致使案件中止审理，现被告人王某已于2015年3月16日被晋江市公安局执行逮捕并羁押于晋江市看守所，中止原因已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 许逢其
二〇一五年三月十九日
书记员 许玉娇
附：法律适用
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静非诉行审字第11号
申请执行人静海县人力资源和社会保障局，地址静海县胜利路19号。
法定代表人王台博，职务局长。
委托代理人李栋，静海县人力资源和社会保障局科长。
委托代理人鲁庆海，静海县人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人天津市中起科诺起重设备有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇津美街。
法定代表人石永正。
申请执行人依据津静劳监罚字（2013）第032号《天津市劳动保障监察行�处罚决定书》于2014年4月28日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作处罚决定事实不清，明显缺乏事实依据。故依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县人力资源和社会保障局向本院申请执行的津静劳监罚字（2013）第032号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》不准予执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 刘 英
审判员 陆金虎
审判员 刘建勋
二〇一四年五月二十六日
书记员 韩苗苗
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7223号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人陈志峰，该支行行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告陈某甲，男，19XX年8月8日出生，汉族，住湖南省邵东县黑田铺。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告陈某甲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 毛江晔
二〇一八年二月一日
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7223号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人陈志峰，该支行行长。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告陈某甲，男，19XX年8月8日出生，汉族，住湖南省邵东县黑田铺。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告陈某甲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  毛江晔二〇一八年二月一日代理书记员  朱 银
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保61号
申请人：杨利军，女，1958年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴卫勇、何垭娟，浙江传衡律师事务所律师。
被申请人：山东临邑海奥生物科技有限公司，住所地：山东省临邑县临盘街道办事处马寨村南。
法定代表人：张康。
被申请人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地：山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。
法定代表人：程少博。
本院在审理申请人杨利军与被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司、山东龙力生物科技股份有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，要求：冻结被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司在中国工商银行临邑县支行账户（账号为16×××36）和被申请人山东龙力生物科技股份有限公司中国工商银行禹城市支行账户（账号为：16×××56）中的存款合计117万元，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司在中国工商银行临邑县支行账户（账号为16×××36）和被申请人山东龙力生物科技股份有限公司中国工商银行禹城市支行账户（账号为：16×××56）中的存款合计117万元，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈露露
二〇一八年四月二日
代书记员 冯 艳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1914号
原告吴文喜，男，汉族，居民，住滕州市。
被告巩思杰（曾用名：巩师杰），男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告吴文喜与被告巩思杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出财产保全的申请，要冻结被告巩思杰的银行存款30万元或查封相应价值的其他财产。
原告吴文喜提供其本人名下的位于滕州市XXXX广场X座第XX、XX层XXXX号房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告吴文喜的财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告吴文喜名下的位于滕州市XXXX广场X座第XX、XX层XXXX号房产一处。
二、冻结被告巩思杰的银行存款30万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭向森
二〇一五年四月十七日
书记员 张 越
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8909号
原告：宁波润禾高新材料科技股份有限公司（统一社会信用代码：91330226725159588E），住所地：宁波市宁海县胡陈乡开发区。
法定代表人：叶剑平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
被告：澳福纺织（杭州）有限公司（统一社会信用代码：91330109742944297W），住所地：杭州市萧山�党湾镇新梅村。
法定代表人：王海凤，该公司经理。
原告宁波润禾高新材料科技股份有限公司与被告澳福纺织（杭州）有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令被告向原告支付货款183130元，并支付逾期付款利息损失（以183130元为基数从2016年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛向斌独任审判。本院于2017年12月26日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告宁波润禾高新材料科技股份有限公司的委托诉讼代理人林飞君到庭参加诉讼，被告澳福纺织（杭州）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款183130元，并支付逾期付款利息损失（以183130元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
本院经审理认定：原、被告之间存在新型平滑柔软剂买卖业务，2017年6月15日，双方进行对账，被告澳福纺织（杭州）有限公司尚欠原告宁波润禾高新材料科技股份有限公司货款183130元，并在对账单上签章确认。对账之后，被告未支付货款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的对账单及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告宁波润禾高新材料科技股份有限公司与被告澳福纺织（杭州）有限公司之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买货物，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责�。被告经起诉仍未付款确给原告造成损失，原告主张逾期付款利息损失从起诉之日起按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告澳福纺织（杭州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告澳福纺织（杭州）有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波润禾高新材料科技股份有限公司货款183130元，并支付逾期付款利息损失（以183130元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告澳福纺织（杭州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3963元，减半收取1981.5元，保全费1514元，由被告澳福纺织（杭州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 葛向斌
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 邬丹萍