四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1438号
原告：幸杰，男，1993年10月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区泰安镇。
委托诉讼代理人：熊联树，四川康乾律师事务所律师。
原告：毕朝珍，女，1940年2月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区泰安镇。
委托诉讼代理人：熊联树，四川康乾律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区星光路13号1号楼5层501号。
负责人：陈忠。
委托诉讼代理人：刘静茹，四川西同律师事务所律师。
第三人：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人：聂吉利。
委托诉讼代理人：沈燕飞，男，该公司员工。
原告幸杰、毕朝珍与被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司（以下简称“太平保险公司”）保险纠纷一案，本院立案后，依法追加中恒建设集团有限公司（以下简称“中恒建司”）作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告幸杰、毕朝珍的委托诉讼代理人熊联树、被告太平保险公司的委托诉讼代理人刘静茹、第三人中恒建司的委托诉讼代理人沈燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸杰、毕朝珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付二原告因幸发林死亡的保险金20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，中恒建设集团公司就其承建的泸州高新区孵化器建设工程项目房屋建筑工程（不含高楼）装饰装修和智能化系统工程与被告签订了《建设工程施工人员团体意外伤害保险单》(保单号码：65013111520150000049），保险期限由2015年12月26日零时起至2016年5月3日二十四时止，被告保险人为工程的施工人员，承包方案为每人20万元意外身故、残疾险。2016年4月3日，幸发林在上述工程项目屋面女儿墙内抹灰作业时不幸坠亡，施工单位工作人员及时通知了被告。事后，二原告向被告提出了理赔申请，并将幸发林死亡的保险理赔资料交给了被告，被告于2016年12月2日向二原告作出了《拒赔通知书》，认为本次事故系高空作业存在违反安全生产相关规定而依合同约定拒赔。原告认为，幸发林作业时系屋面女儿墙抹灰作业，而非高空作业。根据江阳区安监局事故调查组出具的《泸州高新区孵化器建设工程项目“4.3”一般高出坠落事故调查报告》对事故原因及性质的调查分析，并未定性该事故系高空作业所致。被告应当按保险合同约定承担理赔义务而拒赔，严重损害了二原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告太平保险公司辩称，本案死者违反安全生产相关义务，违背合同特别约定，未做到安全谨慎义务，在从事高空作业时未栓安全带，按照保险合同的约定保险公司免责不予赔偿，在保险条款中，被告公司对特别条款中的免责事由作出了提示，尽到了明确的说明义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人中恒建司陈述，在被告太平保险公司处投保是事实，本案死者在作业时并非是高空作业，在投保时,保险公司对保险合同上的特别约定并未作提示和告知，保险公司应当按照合同的约定进行赔偿。
本院根据双方当事人的陈述和上述证据认定事实如下：2015年12月24日，中恒建设集团有限公司在被告太平保险公司处投保了建设工程施工人员团体意外伤害险，被保险人系泸州高新区孵化器建设工程项目建筑室内外装饰装修和智能化系统工程的工程施工人员；保险期间自2015年12月26日零时起至2016年5月3日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止；意外身故的保额为每人20万元，身故保险金受益人为法定。《建设工程施工人员团体人身意外伤害保险条款（2014版）》第五条约定“在保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在建设工程施工现场或施工期间内指定的生活区域内，因遭受意外伤害事故导致身故、残疾的，保险人依照下列约定给付保险金……”、第六条“因下列原因造成被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……（八）被保险人故意违反有关安全生产的法律、法规和规章……”《承保明细表》第12条“特别约定：……8、被保险人从事高空作业时，必须按照相关行业安全管理规定（包括但不限于必须佩带安全绳、安全带或者安装防护网架等安全设施设备）开展作业活动，否则本保险公司对可能发生的人身伤亡及医疗费用不承担赔偿责任(根据GB/T3608《高处作业分级》国家标准的规定，凡在有可能坠落的高处进行施工作业，当坠落高度距离基准面在2米及2米以上时，该项作业即称为高空（高处）作业。）”。《建设工程施工人员团体意外伤害保险投保单》约定：“受益人：除本合同另有约定外……身故保险金的受益人我公司将依据《中华人民共和国保险法》第42条规定履行给付保险金义务……特别约定：具体的保险责任、范围与条件以本保险单的约定为准；本保险单未尽事宜，以本保险单所附条款的规定为准。被保险人从事高空作业时，必须按照相关行业安全规定（包括但不限于必须佩带安全绳、安全带或者安装防护网架等安全设施设备）开展作业活动，否则本保险公司对可能发生的人身伤亡及医疗费用不承担赔偿责任。（根据GB/T3608《高处作业分级》国家标准的规定，凡在有可能坠落的高处进行施工作业，当坠落高度距离基准面在2米及2米以上时，该项作业即称为高空（高处）作业。）”在该投保单投保人及被保险人声明处，载明：“贵公司所提供的投保单已附保险条款，已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对免除保险人责任的条款履行了提示和明确说明义务。投保单位已仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等部分，并同意遵守。本投保单位所填投保单各项及告知事项均属事实并确无欺瞒。上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同一部分。如有不实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任。”投保人中恒建设集团有限公司在投保人签章处盖章确认。
2016年4月3日9时30分，泸州市高新区孵化器建设工程项目建筑室内外装饰装修和智能化系统工程项目施工中发生一起安全责任事故，造成工人幸发林死亡。泸州市江阳区安监局组成的泸州高新区孵化器建设工程项目“4.3”一般高出堕落事故调查组出具《事故调查报告》，查明事故经过：2016年4月3日早上7点过，泸州市高新区孵化器建设工程项目部泥工班工人幸发林按照工作安排在泸州高新区孵化器建设工程项目2号楼的不上人屋面上进行女儿墙内侧抹灰作业，当天一起上班作业的还有另外三个工人，上班后，其他工人在地面将搅拌好的砂浆转运到起重机料斗里，由起重机吊装至楼顶屋面，幸发林独自一人在屋面上将吊装至屋面的砂浆从料斗里进行卸料，期间现场无其他人员进行指挥、监护或者共同作业，9时30分许，幸发林爬上女儿墙压顶顶面后坠落至二层未施工完毕的雨棚，击穿二层雨棚后掉至一层雨棚上，再从一层雨棚滚落滑出跌落至地面，坠落总高度9.65米，项目部的相关人员发现后立刻拨打120，经抢救无效死亡；发生事故的2号楼共2层楼高，楼顶为不上人屋面，屋面筑有一圈女儿墙，女儿墙的高度为70厘米。《事故调查报告》查明事故发生的直接原因系：死者在不上人屋面内侧作业时违规爬上屋面女儿墙压顶顶面，失足跌落导致事故发生；间接原因系：1、施工单位安全生产管理主体责任落实不到位，安全意识淡薄……2、施工作业场所安全防护措施缺失，屋面未设置任何防坠设施或者装置，也无警示。调查组认定该次事故是一起生产安全责任事故，并对施工单位作出了相应的行政处罚。2016年12月2日，被告太平保险公司认为本次事故存在违反安全生产相关规定，根据保险合同约定，拒绝对此次事故承担赔偿责任，并作出《拒赔通知书》。
另查明，死者幸发林已于1999年6月16日离异后未再婚，有一子幸杰，其母亲系毕朝珍，其父亲已去世多年。
上述法律事实，有双方当事人当庭陈述、户口注销证明、派出所和社区出具的证明、户口簿复印件、离婚证复印件、保险单、拒赔通知书、火化证、事故调查报告、事发时的现场照片4张、询问笔录、行政执法决定书、施工合同书、团体意外险保险条款等证据在案佐证，经审查属实，本院予以确认。
本院认为，本案中第三人中恒建司与被告太平保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，是合法有效的合同，各方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。死者幸发林系泸州高新区孵化器建设工程项目建筑室内外装饰装修和智能化系统工程的施工人员，即为本案所涉保险合同的被保险人，根据保险合同的约定和保险法的规定，被保险人死亡的，其受益人为其近亲属，故本案中，原告幸杰和毕朝珍对保险金具有请求权。
关于本案死者幸发林在从事工作时是否属于高空作业。本院认为，根据保险合同约定的适用的高处作业的标准是GB/T3608《高处作业分级》国家标准，该标准规定的高处作业是指“凡在有可能坠落的高处进行施工作业，当坠落高度距离基准面在2米及2米以上时，该项作业即称为高空（高处）作业。”判定是否系“高处作业”应当从以下两个方面进行判定：1、作业时是否有坠落的可能性；2、坠落高度距离基准面的距离是否在两米以上。根据女儿墙的高度和现场情况，幸发林独自一人在屋面上要将吊装至屋面的砂浆从料斗里进行卸料再进行抹灰作业，存在坠落的可能性，女儿墙到地面高度接近10米，故本院认定死者幸发林在女儿墙内侧作业时仍属于保险合同约定的“高空作业”。
关于被告太平保险公司对违反相关行业安全管理规定进行高空作业发生事故的免赔责任是否尽到提示和明确说明义务。被告太平保险公司认为根据《承保明细表》第12条第8项、《投保单》的特别约定，太平财保公司已经对违反相关行业安全管理规定进行高空作业发生事故的免赔责任进行了提示和明确的说明。本院认为，上述两条内容均属免除保险人责任条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，在保险合同订立时，保险人应当对免责条款作出提示和明确说明，但是，上述两项约定内容均没有以加粗、加黑的字体、符号或者其他引人注意的明显标志予以提示，其字体形状、大小等与其他普通条款均无特别区分，该条款不足以引起投保人的注意，故本院认为被告太平保险公司对违反相关行业安全管理规定进行高空作业发生事故的免赔责任未尽到必要的提示义务，该条款不产生效力。在保险条款的免责事由中虽然约定了保险人不承担给付保险金责任的情形包括“被保险人故意违反有关安全生产的法律、法规和规章”，但是本案事故系安全生产责任事故，发生原因系施工单位安全管理主体责任落实不到位、施工作业场所安全防护措施缺失、现场未设置任何防坠设施或者装置、也无警示，而非被保险人、即本案死者幸发林故意为之，故该免责条款不适用于本案，故对被告太平保险公司拒赔的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，根据保险合同的约定，意外身故的保额为每人20万元，死者幸发林在泸州高新区孵化器建设工程项目建筑室内外装饰装修和智能化系统工程作业时，从高处坠落致死，符合给付身故保险金的条件，被告太平保险公司应当按照保险合同的约定向原告赔偿保险金20万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告幸杰、毕朝珍支付保险金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈佳
二〇一七年六月九日
书记员 唐园