山东省临邑县人民法院刑 事 判 决 书（2014）临刑初字第84号公诉机关山东省临邑县人民检察院。被告人黄卫东，临邑县教育局勤工俭学管理站站长。因涉嫌犯贪污罪，经山东省临邑县人民检察院决定，于2014年3月11日被山东省临邑县公安局刑事拘留，因涉嫌犯贪污罪，经山东省临邑县人民检察院决定，于2014年3月24日被山东省临邑县公安局取保候审。临邑县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人黄卫东犯贪污罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，于次日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，临邑县人民检察院指派检察员张浩、李敏出庭支持公诉。被告人黄卫东到庭参加诉讼。于2014年10月15日公开开庭进行了审理，临邑县人民检察院指派检察员蒙蓓、李敏出庭支持公诉。被告人黄卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。临邑县人民检察院指控：2007年12月18日，被告人黄卫东利用职务之便，将临邑县新华书店给临邑县教育局的订购图书返还款49326.81元，采取收入不记账的方式据为己有。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、新华书店记账凭证、户籍证明、身份证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄卫东之行为已构成贪污罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条之规定判处。被告人黄卫东对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，无辩解。经审理查明：2007年12月18日，时任临邑县教育局勤工俭学管理站站长的被告人黄卫东利用职务之便，将临邑县新华书店返还给临邑县教育局的订购图书款49326.81元，书写收到条一张，采取收入不记账的方式据为己有。另查明，被告人黄卫东于2014年3月7日将违纪款49326.81元上交至中国共产党临邑县纪律检查委员会。上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证（1）新华书店记账凭证证实了2007年6月27日84号凭证中记载：其他图书主营业务收入为331852.55元，折扣为49777.88元，图书代办站应收账款282074.67元。2007年12月12日77号凭证中记载：其他图书主营业务收入为-3007.15元，折扣为451.07元，图书代办站应收账款-2556.08元。2007年12月12日79号凭证中记载：图书代办站应收账款279518.59元，临邑县工商银行存款为49326.81元，临邑县工商银行存款为328445.4元。（2）中国工商银行现金支票存根证实了出票日期为2007年12月31日，收款人为图书代办站，金额为49326.81元。（3）收到条一张证实了2007年12月18日教育局图书代办站收到06年秋少年文萃地方教材折扣共计肆万玖千叁百贰拾陆元捌角壹分正，并加盖了山东省教育图书供应站临邑代办站的公章。（4）中国工商银行进账单证实了山东省临邑县新华书店于2007年12月19日收到临邑县教育局的转账支票328845.4元。（5）户籍证明及身份证明证实了被告人黄卫东2003年8月至今担任临邑县教育局勤管站的站长及其年龄、家庭住址等情况。（6）德州市2002-2007临邑图书代办站报刊征订发行结算汇总表证实了德州市教育局勤管站提供的2002-2007年根据每年的码洋临邑图书代办站得到的奖金，数额共计23080元。（7）临邑县教育局财务提供的收据三张证实了原教育局长马某甲上交礼金的情况，其中包含黄卫东给其的奖励款三笔。（8）德州市教育局提供的德州市勤管站下发的德勤函字（2002）3号文件证实了此文件是关于执行德教字（2002）8号文件的补充意见，德州市勤管站将德教字（2002）8号文件中规定的奖励款奖励给县市区教育局局长、分管局长和图书代办站长，作为图书报刊征订发行有关人员的劳务补贴。（9）被告人黄卫东提供的德州市勤管站下发的德教勤函字（2002）6号文件证实了此文件是关于执行德教字（2002）8号文件的补充意见，对德州市勤管站将德教字（2002）8号文件中规定的奖励款奖励给县市区有关工作人员。（10）被告人黄卫东提交的违纪款缴纳单据证实了2014年3月7日其交到临邑县纪委违纪款49326.81元的事实。（11）被告人黄卫东提交的临邑县教育局于2014年8月27日出具的证明一份，证实了黄卫东平时在单位表现良好，无违法违纪行为，建议法院对其从轻处罚，判处缓刑，其单位将加强对黄卫东的管教，保证今后不再发生违法违纪行为。2、证人证言（1）证人王某的证言证实了其系新华书店临邑分公司副经理兼财务科科长，2007年12月份的一天，临邑县教育局勤工俭学管理站站长黄卫东向其借几万元钱，其认为黄想要订少年文萃书款的返还款，黄卫东当时同意了，其给他开了一张49300多元的现金支票，黄卫东接着给其打了一张收到条，收到条上盖了临邑县图书代办站的公章的事实。（2）证人牛某甲的证言证实了2004年以后的每一笔收支都会报财务核算中心，然后再发生交易。但账目中找不到2006年秋季临邑新华书店返还49326.81元的记录，勤管站和图书代办站都是指黄卫东所在的科室。德教字（2002）8号文件中提到德州市教育局会将县教育局当年征订图书、报刊总码洋的千分之五作为奖励返还给教育局，临邑县教育局没有收到过黄卫东上交的这笔款项，账面上没有相关的记录，这笔钱应该在黄卫东手里。（3）证人李某甲的证言证实了2002年，德州市教育局为了鼓励各县积极做好图书的征订，给各县下发了德教字（2002）8号文件，文件中规定，德州市教育局会根据各县征订报刊、图书的总码洋，以市教育局的名义下发一部分奖励给各教育局，由各县市区教育局对这笔款项进行自由支配，奖励的金额按照当年征订图书的总码洋的千分之五计算，这部分奖励从2002年发放到2007年。临邑教育局的奖金的数额经统计一共是23080元，这笔钱都是临邑县教育局勤管站的站长黄卫东来领走的，但没有相关的记录或签字。（4）证人马某甲的证言两份证实了临邑县教育局勤管站将根据德教字（2002）8号文件从德州市教育局领取的相关的奖励款领回来后，一直没有入到教育局的账面上，由勤管站自行处理了，其没见过德勤函字（2002）3号和德教勤函字（2002）6号文件，但领取过奖励款，都是黄卫东本人给的现金，说是德州市教育局下发的劳务费，其领取后全部交到教育局财务上了，财务上以礼金形式入的帐。当时的分管局长李守栋现已去世，是否收到奖励款其不清楚。（5）证人焦某甲的证言证实了德州市教育局勤管站下发过德教勤函字（2002）6号文件，但找不到了，有内容相同的德勤函字（2002）3文件，其中提到将奖励款奖励给各县市区教育局局长、分管局长和图书代办站站长，后怕引起其他分管局长和勤管站职工的不满，下发了6号文件，改成奖励给各县市区有关工作人员，奖励的真实目的还是如3号文写的奖励给各县市区教育局局长、分管局长、勤管站站长，具体分配没有要求。3、被告人供述被告人黄卫东的供述证实了临邑县教育局与临邑县新华书店有口头协议，少年文萃的书款按照13%-15%的比例返还给教育局，其所在的勤工俭学管理站负责征订、收取“少年文萃”书款，与新华书店进行结算，督促新华书店按照约定的比例及时返还给教育局的书款，其主管“少年文萃”征订、书款收取这件事情。2007年下半年，因为家里急需用钱，其找到新华书店财务科的王某开了一张现金支票，领取了一笔49300元左右的少年文萃返还款，并给王某打了一张“收到条”，这笔钱其自己用了。被告人黄卫东的供述还证实了德州市教育局勤管站同时下发过德教勤函字（2002）6号文件和德勤函字（2002）3文件，3号文件中提到将奖励款奖励给各县市区教育局局长、分管局长和图书代办站站长，后怕引起其他分管局长和职工的不满，下发了6号文件，改成奖励给各县市区有关工作人员，奖励的真实目的还是奖励给各县市区教育局局长、分管局长、勤管站站长。其领回奖励款后向分管局长李守栋汇报，并按文件精神分配给局长、分管局长。上列证据之间能够相互印证，并经当庭质证被告人黄卫东均无异议，予以全部采纳。本院认为，被告人黄卫东身为国家工作人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，采取收入不记账的手段，将公共财物据为己有，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人黄卫东自愿认罪，认罪态度较好，且能够主动缴纳赃款，依法可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：（一）被告人黄卫东犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。（二）赃款予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨 阳审 判 员  王翠君人民陪审员  李瑞雪二〇一四年十月二十二日书 记 员  张梓义