广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第912号
原告：周容生，男，1964年2月3日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：陈艳、黄静，分别系广东雅商律师事务所律师、实习律师。
被告：温仲兴，男，1964年1月9日出生，汉族，住中山市。
被告：中银保险有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
负责人：周陵峰，系该公司总经理。
委托代理人：古丽仪、陈斯慰，均系该公司员工。
原告周容生诉被告温仲兴、中银保险有限公司中山中心支公司（以下简称中银保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理，原告周容生及其委托代理人陈艳，被告温仲兴，被告中银保险中山支公司委托代理人古丽仪、陈斯慰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周容生诉称：2015年3月16日15时50分许，被告温仲兴驾驶粤TUA9**号小型越野客车沿S111线由南朗往东桠村方向行驶，行经S111线榄边村路段时，在超越前方向由万君驾驶的无号牌二轮电动自行车（搭载原告）过程中双方车辆发生碰撞，造成原告、万君受伤及双方车辆损坏。经交警部门作出责任认定，认定被告温仲兴承担全部责任，原告及万君不承担责任。事故造成原告的损失有：医药费38362.40元，误工费9066元（3400元／月×2个月＋3400元／月×20／30），护理费2560元（128元／天×20天），住院伙食补助费2000元（100元×20天），营养费3000元，交通费1000元，合计55988.40元。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：二被告连带赔偿原告上述各项损失共55988.40元，承担本案诉讼费用。
被告温仲兴辩称：我的车已购买了保险，原告的损失应由中银保险中山支公司承担赔偿责任。另外，我已借了20000元给原告，该款应在本案中扣减。
被告中银保险中山支公司辩称：一、粤TUA9**号小型越野客车在我司投保了交强险及限额1000000元商业第三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。二、原告主张部分损失依据不足：医疗费，原告无提供费用清单，应扣减发票总金额的10%社保自费用药；住院伙食补助费，没有异议；营养费，原告诉求过高；护理费，应按80元／天计算；误工费，原告没有提供劳动合同、工资单及误工事实证明，无法核实其收入真实性，应按82.7元／天计算80天；交通费，原告要求过高，请法院酌情认定。
经审理查明：2015年3月16日15时50分许，温仲兴驾驶粤TUA9**号小型越野客车沿S111线由南朗往东桠村方向行驶，行经S111线榄边村路段时，在超越前方向由万君驾驶的无号牌二轮电动自行车（搭载周容生）过程中双方车辆发生碰撞，造成万君、周容生受伤及双方车辆损坏。同年3月31日，中山市公安局交通警察支队南朗大队作出山公交认字（2015）第C00067号道路交通事故认定书，认定温仲兴驾驶机动车不按规定超车，承担事故全部责任，万君、周容生不承担责任。周容生据此于2015年6月5日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查：事故发生前，周容生在中山凯佳灯饰有限公司工作，该公司于2015年4月20日出具工作证明载明周容生于2014年3月16日进入其单位从事电工，月均收入3400元。
又查：周容生受伤后当天被送往中山市南朗医院检查，当天转至中山市中医院住院治疗，医疗诊断为左上肢多发骨折，全身多次软组织挫擦伤，高血压。2015年4月5日，周容生出院，住院共20天，出院医嘱：不适随诊，加强营养，住院期间有陪护一人，医生先后建议休息共2个月。事故发生后，温仲兴以借款方式向周容生支付了20000元。
再查：粤TUA9**号小型越野客车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系温仲兴，该车在中银保险中山支公司投保了交强险和限额1000000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书，认定温仲兴承担事故全部责任，万君、周容生无责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，中银保险中山支公司承保了粤TUA9**号小型越野客车的交强险，故其应在交强险各限额内向周容生直接承担赔偿责任；不足部分，因交警部门经现场勘查和调查取证，没有证据证明周容生在事故中有过错，故不能减轻温仲兴在事故中的责任，应由温仲兴承担全部赔偿责任。鉴于中银保险中山支公司同时承保了上述车辆第三者责任险，故其应根据保险合同的约定予以赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对周容生的损失作如下确认：
1.医疗费38362.40元（根据其提供医院出具的票据，结合病历、用药清单计算）；住院伙食补助费2000元（住院20天，其主张按100元／天计算符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）；营养费800元（根据其伤情，结合医院意见酌定），合计41162.40元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由中银保险中山支公司在该限额范围赔付，不足部分31162.40元，由其在第三者责任赔偿限额1000000元范围赔付。
2.护理费2560元（其住院20天，其主张按128元／天计算没有超出当地护工同级别护理的劳动报酬标准，即128元／天×20天）；误工费9066元（误工天数系其住院及出院后医生建议休息时间共80天，按其于事故发生前的平均工资3400元／月计算，即3400元／月÷30天×80天）；交通费400元（根据治疗时间及次数酌定），合计12026元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，应由中银保险中山支公司直接赔付。
综上，中银保险中山支公司应分别在交强险、第三者责任险限额赔偿内向周容生赔付22026元、31162.40元。扣减温仲兴已支付的20000元，中银保险中山支公司尚应赔付33188.40元。温仲兴已支付的前述款项可另行向中银保险中山支公司索赔。
周容生诉求合理部分本院予以支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。温仲兴、中银保险中山支公司抗辩合理之处，本院亦予采信。根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司中山中心支公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿33188.40元给原告周容生；
二、驳回原告周容生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元（原告已预交600元），由原告周容生负担244元，被告中银保险有限公司中山中心支公司负担356元，被告负担部分在支付上述款项时迳付给原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一五年七月二十七日
书记员 曾增成
邱志婵