浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2819号
原告：王昌春，男，1956年7月12日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：王英徕女，1982年4月6日出生，汉族，住淳安县。系原告的女儿。
被告：王兴祥，男，1980年11月4日出生，汉族，住淳安县。
被告：王樟慰，男，1951年4月15日出生，汉族，住淳安县。
二被告共同委托代理人：王祥，男，1982年12月15日出生，汉族，住淳安县，系王樟慰的儿子，王兴祥的弟弟。
原告王昌春与被告王兴祥、王樟慰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王昌春及其委托代理人王英徕、被告王樟慰及两被告共同委托代理人王祥，第二次开庭，原告王昌春、被告王兴祥、王樟慰及两被告共同委托代理人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费28746.27元、护理费8680元（62天×140元/天）、误工费21700元(3100元/月×7个月)、住院伙食费3100元（63天×50元/天）、交通费521元、生活补助费36000元（按10元/天计算，计算10年，因伤致神经损害后遗症，双下肢活动受限丧失劳动能力），以上共计人民币97226.29元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原告在自己房屋窗口前，路上刮水泥沙灰，感觉身后有人过道，便转身让行，被告王兴祥趁原告猝不及防，将原告右拳击倒在石墨边沿不省人事，待原告人清醒过来，只见被告人王兴祥骑在原告人身上双手掐住原告颈部穷凶极恶，王樟慰用锄头、木板、木棒毒打，有人证目睹现场。2007年12月22日，王兴祥、王樟慰、方来花，对原告实施伤害用刀锯连砍12刀，致使原告耳被砍掉神经损害，耳听力丧失。2007年12月22日至2014年10月15日，被告两次伤害原告，其中王兴祥起到伤害原告人关键作用，致使原告耳朵被砍掉，耳朵神经损害听力丧失致残，双下肢神经损害不能再生，运动受限，丧失劳动能力。此行为已构成侵权，伤害罪，依法赔偿原告人身损害后产生的医疗费用和生活补助费用。依据刑事诉讼法和民事诉讼法的相关规定，依法提起诉讼，请求依法裁判。
原告王昌春为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、行政处罚决定书2份（复印件），拟证明二被告因与原告打架，被淳安县公安局行政拘留及罚款的事实。
2、住院病案1份（复印件，加盖医院章）、肌电图报告单2份（原件）、门诊病历3份（原件），拟证明原告受伤后治疗的情况。
3、医疗费发票18张（原件），拟证明原告受伤治疗费用。
4、鉴定意见通知书1份（原件）、人体受伤鉴定意见书1份（复印件），拟证明原告构成轻微伤。
5、王昌寿和王卸英的证明各1份（原件），拟证明打架的事发经过。
6、请保洁协议书1份（原件），拟证明原告误工收入情况。
7、交通费票据35张（原件），拟证明原告治疗期间的交通费。
8、承包协议1份（原件），拟证明雇主王海芳承包了村里保洁工作，王海芳雇佣原告工作的事实。
9、证明1份（原件），拟证明涉案的墙去年才砌的。
10、现场照片1份（复印件），拟证明案发现场情况。
11、医疗证明单4张（原件），拟证明就诊建议休息的情况。
被告王兴祥、王樟慰辩称，一、本案原告对被告所主张的权利已经超过法定的诉讼时效。根据民法通则第136条第一项之规定，下列的诉讼时效期限为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第168条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案当中，被告在10月15日与原告发生纠纷，伤害已经产生，故其起诉已经超过诉讼时效，应予以驳回。二、关于事实部分。原告陈述2014年10月15日原告在自己房屋窗口前路上刮水泥沙灰，感觉身后有人过道，便转身让行，被告王兴祥趁原告猝不及防，将原告右拳击倒在石墨边沿不省人事。事实并非如此，真相是原告在集体土地上违规建房，被告王樟慰好心上前劝阻，却遭到原告拳打脚踢，被告王樟慰因此门牙被打松动。因被告王樟慰腿脚不便，原告甚至采用拖曳的方式将被告王樟慰拖至其家中，进行再次毒打，刚好此时被告王兴祥骑着电动车经过，看见原告正在对被告王樟慰施打，救父心切，立即丢下电瓶车前往被告王樟慰处施救，将原告拉开，其未站稳摔倒在地，见原告试图起来再次进攻，被告王兴祥便与其扭打在一起，属于正当防卫，而此时被告王樟慰见被告王兴祥快要招架不住，忍痛爬起来随手拿起原告家中的一根木棍前往救助，也属于正当防卫。根据民法通则第131条之规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据侵权责任法第26条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第30条规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。三、关于医疗费。原告主张的医疗费用共计28746.27元，但事实金额却与之不符。从原告提供的病历本可以看出，原告首次就诊10月15日的医院是淳安县第二人民医院，而且当天就出院回家，而且病历本上没有医生的就诊记录，当天的检查报告并未提供，有理由相信原告隐藏了该部分的记录，从其隐藏的行为看该份记录对其是不利的。而时隔3天，原告便选择离家较远的淳安县中医院就诊并办理了入院手续，期间多项检查与淳安县第二人民医院重复，而且住院期间63天，费用共计21778.68元，住院期间又多次出现在杭州其他医院进行治疗（2014年12月4日浙江省人民医院，12月15日省人民医院；12月16日浙江大学附属第二医院），费用共计1282元，且中医院并未开具任何准假或者准予转院的证明，足以看出原告并非大伤，而且被告有证据证明在住院期间，原告时常回家进行违规建房，为此，原告属于小伤久医，造成了大量不必要的费用支出。同时原告就远选医有违常理，原告购买的中药，均系某私立诊所开具，费用合计4054.93元，药品混乱，用药无关联性，同时过度用药，增加了医药费用。同时，原告提供的医疗发票大部分没有门诊病历，不能形成完整的证据链，证明力小。还需要指出2015年1月15日，原告至淳安县第一人民医院检查项目系耳听力，费用计108元，与本案无关联性。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十四条之规定：医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭证。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。为此，原告的合理医药费仅为2014年10月15日至淳安县第二人民医院支付的920元。四、关于护理费、住院伙食费。首先，从病历中可看出原告四肢并无麻木，无需另请护工进行护理。其次，原告称住院期间护理费的标准140元每天，并未提供依据，被告认为不合理。2014年，住院伙食补助费应为30元每天，且原告请假3天，实际应为60天，至多费用应为1800元。五、关于误工费。原告主张的误工费是没有事实依据的。原告的该项诉求提供的依据系《请保洁协议书》，该份协议书系伪造，原告并未从事村保洁工作。六、有关交通费、生活补助费。原告主张的交通费是不合理的，从原告提供的发票与就诊时间进行对比，就诊实际与车票时间不一致，该项主张缺乏依据。而其主张的生活补助费更是无稽之谈，缺乏事实与法律依据。
综上所述，本案原告为谋取不正当利益失去诚信，违背客观事实，将被告诉至法院，其行为有悖我国相关法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张的事实，被告王兴祥、王樟慰向本院提供以下证据材料：
1、王昌寿、王书华、王祥云的录音光盘3张（系与三人手机录音对话），拟证明王昌寿提供的证明是不真实的。
2、王海芳的证明1份（原件），拟证明原告提供的保洁协议不是他签名的。
3、王昌朋证明1份（原件），拟证明王卸英是××三级。
在庭审中本院依职权出示：淳安县公安局姜家派出所制作的询问笔录共计51页（复印件，加盖淳安县公安局姜家派出所公章）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1，没有异议。对证据2，小诊所门诊病历的真实性没有意见，合法性、关联性有异议；对淳安县第二人民医院的门诊病历，没有提供检查报告单，隐瞒了部分内容，因此怀疑淳安县中医院的门诊病历检查报告的真实性；对中医院的门诊病历有意见；还有就是门诊期间多次回家建房，还去杭州就诊；对护理记录单，没有不间断的记录，说明原告多次没有护理，而是回家建房，说明原告本人在住院期间不需要护理；对肌电图报告单三性都有异议。对证据3，医疗费发票和就诊时间不能对应，淳安县二医院10月15日只有病历，没有提供报告单；2014年12月4日省人民医院VIP服务有异议；2015年1月15日检查项目为听力，有异议；2014年12月25日等时间是在淳安的一个小诊所的治疗，治疗费用有异议；药品中部分壮阳等药物与本案治疗小腿的受伤没有关联性；2015年7月22日浙江省第一人民医院的门诊，没有检查报告单，因此对费用发生有异议；2014年12月26日原告住院期间，却显示浙江大学附属医院的肌电检查，说明原告住院期间治疗混乱；因此对医疗发票都有异议。对证据4没有意见，但被告王樟慰也受轻微伤。对证据5，三性都有异议，王卸英系××三级患者，证明内容不能采纳，没有出庭作证，不能认定；王昌寿没有目睹全部事实，对原告提供的证明内容没有阅读，没有出庭作证，不能认定。对证据6，请保洁协议书的开头甲方没有签王海芳的名字，落款却是王海芳，并且落款不是王海芳本人的签字，系原告伪造的。对证据7，交通费发票，从发生时间来看，明显与可以实际发生的情况不符合，住院期间多次都在来往的路上，因此发生交通费不合理。对证据8，对这份协议有异议，找人盖章的，真实性有异议，不是王海芳与原告签订的协议。对证据9，原告住院期间回家砌过墙。对证据10，有异议，不是当时拍的照片。对证据11，三性都有异议。
对两被告提供的证据，原告质证认为，对王叔华、王祥云录音，在路上碰到了王书华一人，因为医疗费还没有处理，原告后面就到他们家里，让他们看下原告已经写的证明，他们说，原告写的证明内容不好，让老书记写，证明先放那里，第二天原告去他们家拿，结果他们没有签字，他们让原告去打字，原告说就用这份原件，三份证明最下面一行，除了日期不是原告写的外，其他都是原告写的，王书华、王祥云的名字是原告写的，王昌寿的名字是他自己写的，内容是王祥云写的。王海芳的证明不能确定系其本人所签。王卸英确实精神上有问题，但对本案的事实发生经过还是清楚的。
对本院依职权出示的证据，原告对本身真实性没有意见，对原告自己的笔录部分没有意见，对相关打人的经过有意见。二被告没有意见。
证据的分析与认定：
一、原告提供的证据：
1、证据1、4，被告没有异议，本院予以认定。
2、证据2、3，对真实性予以认定。对用药的合理性审核如下：鉴于原告存在多处软组织挫伤的实际情况，对其伤后30日内的医疗费予以酌情支持，为13889.53元。
3、证据5，对王卸英的证明，因其未到庭作证，对其证词以公安机关在事发时所制作的笔录为准；对王昌寿的证明，因王昌寿当时不在现场，其陈述的内容系事后听说，且未到庭作证，故不予认可。
4、证据6，该请保洁协议书上王海芳的签名非其本人所签，不予认定。
5、证据7，根据原告就诊情况酌情支持400元。
6、证据8，对与本案的关联性不予认定。
7、证据9，证明人未出庭作证，不予认定。
8、证据10，对本身的真实性予以认定。
9、证据11，经审核支持如下：鉴于原告存在多处软组织挫伤，且年龄偏大，康复偏慢等实际情况，并结合损伤愈合时间的一般规律及其自主功能活动的逐步改善，对误工期限支持伤后30日，护理期限不予支持。
二、被告王兴祥、王樟慰提供的证据：
1、证据1，对本身的真实性予以认定，王昌寿等人在事发时不在场，故对被告的证明对象予以认定。
2、证据2，根据本院核实及当事人在庭审中的陈述，对请保洁协议书非王海芳所签一节事实予以认定。
3、证据3，对其证词以公安机关在事发时所制作的笔录为准。
三、本院依职权出示的证据：
对证据予以认定。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：
原告与两被告系同村邻居，两被告系父子关系。两家多年来就存在矛盾，2014年10月15日下午，王樟慰在淳安县上，因土地问题与王昌春发生争吵，后双方发生拉扯，在拉扯过程中，王兴祥赶到并将王昌春推倒在地上，王樟慰用木板将王昌春打伤，后王昌春至淳安县第二人民医院、淳安县中医院治疗。
2015年9月16日，淳安县公安司法鉴定中心对王昌春损伤程度进行评定，其损伤程度已达轻微伤标准，王昌春提出了异议，要求对其损伤程度进行重新评定，杭州市公安司法鉴定中心于2015年11月18日作出杭公司鉴（伤检）字（2015）1689号法医学人体损伤程度鉴定书，认为王昌春腿部受钝性外力作用致伤，损伤其右小腿瘢痕长2.2CM，双踝关节被动活动均未见明显异常，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4b之规定，其损伤程度评定为轻微伤，其双下肢神经部分损害，于本次外伤有关的依据不足。2015年12月22日，淳安县公安局作出行政处罚决定书，对王樟慰行政拘留七日并处罚200元，对王兴祥罚款500元。因双方对民事赔偿协商不成，而成讼。
本院认为，俗话说“远亲不如近邻”，原、被告作为邻居，本应和睦相处、互帮互助，在遇到利益冲突时能够通过正当途径互谅互让的理性解决，而双方长期不和，多次发生肢体冲突，既影响了邻里感情又造成了身体损伤，双方都利益受损，应该说对两个家庭都是一种伤害，而本案双方最终不能调解解决，实属遗憾。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷的发生原告亦有过错，与王樟慰互有拉扯，应减轻两被告的责任，本院根据原告的过错程度，酌情确定由原告自负30%的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中原告与王樟慰在拉扯的过程中，王兴祥赶到并将王昌春推倒在地上，王樟慰用木板将王昌春打伤，王兴祥、王樟慰共同实施了侵权行为，二人的行为共同结合造成了原告受伤的损害结果，应当承担连带责任。
就二被告主张的原告诉请超过诉讼时效的答辩意见，本院认为该答辩不能成立，理由如下：杭州市公安司法鉴定中心对原告的法医学人体损伤程度鉴定出具于2015年11月18日，淳安县公安局对两被告的行政处罚决定书于2015年12月22日作出，可以说原告一直主张权利，并未超过一年的诉讼时效。
就原告诉请的各项损失：
一、医疗费。酌情支持13889.53元。
二、护理费。不予支持。
三、误工费。虽然原告无充分的证据证明其从事村里的保洁工作，但其主张的误工费标准没有超过浙江省职工年平均工资标准，故对3100元/月的标准予以支持，酌情支持一个月，为3100元。
四、住院伙食补助费。酌情支持1400元（28天×50元/天，因前两日未住院，故支持28天）。
五、交通费。酌情支持400元。
六、生活补助费。根据杭公司鉴（伤检）字（2015）1689号法医学人体损伤程度鉴定书的意见，原告双下肢神经部分损害，于本次外伤有关的依据不足，且主张以10元/天计算10年生活补助费没有法律依据，故本院不予支持。
上述损失合计18789.53元，由两被告赔偿70%为13152.67元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王兴祥、王樟慰于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王昌春各项损失13152.67元。
二、驳回原告王昌春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由原告王昌春负担753元；由被告王兴祥、王樟慰连带负担119元。
原告王昌春于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王兴祥、王樟慰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐卫平
代理审判员 洪玉芳
人民陪审员 余绵恒
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王红良
?
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。