广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1039号上诉人（原审原告）：开平市新东亚电机有限公司，住所地：广东省开平市三埠区新台路76号2座之1。法定代表人：罗维明。委托诉讼代理人：朱甲斌，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆小红，广东朱甲斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈奕俊，男，汉族，1988年9月9日出生，住址：广东省开平市,委托诉讼代理人：陈先慧，男，汉族，1959年1月28日出生，住广东省开平市，上诉人开平市新东亚电机有限公司（以下简称“新东亚公司”）因与被上诉人陈奕俊劳动争议一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新东亚公司上诉请求：1.撤销原审判决，并依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费用全部由陈奕俊承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，陈奕俊主张的销售提成工资没有事实依据，新东亚公司从未拖欠陈奕俊任何形式的工资。本案中，陈奕俊从入职新东亚公司以来，新东亚公司均按公司有关财务制度，按月足额向其支付了全部的工资，其中已包括了相应的提成工资，这点从陈奕俊所提交的户名为陈奕俊的《中国农业银行个人明细对账单》中可以相应的看出。另外，陈奕俊所主张的2016年12月份100%销售提成工资、2016年1月至11月份剩余20%的销售提成工资及2017年2月至5月份销售提成工资，严重缺乏事实依据。2016年开始至陈奕俊离职期间，陈奕俊对工作极其不负责任，多次受到公司领导批评，特别是由其负责对外销售的电机，有多达1544830.50元货款未能收回，其对追索货款的消极不作为是导致货款不能追回的最主要原因。陈奕俊的行为已经导致前述货款成为了坏账，给新东亚公司造成了重大的经济损失。根据新东亚公司应收款管理制度中《关于货款回笼的规定》第六条的规定，陈奕俊的前述销售提成工资因其未能收回相应货款已经由新东亚公司予以相应的扣罚，因此新东亚公司已不再拖欠陈奕俊任何形式的工资。二、陈奕俊所提交的部分证据材料属于单方面制作的证据，不应作为定案的依据。新东亚公司所提交的《应收款明细表》一审法院未予以质证。第一，陈奕俊所提供的证据材料包括《2016年1-12月份剩余20%销售提成汇总表》、《2017年2月3月份销售提成》均属于其单方面制作的，与实际情况严重不符，且未经新东亚公司确认，不能以此作为其要求销售提成工资的依据。另外，陈奕俊所提交的《货款回笼奖罚计算表》虽是根据新东亚公司应收款管理制度中《关于货款回笼的规定》的要求制作的，但其所提交的该些计算表却大部分缺少总经理的签名，所涉全部金额达人民币33339元，而有总经理签名的部分只有12878元，但该计算表在最后已明确注明“本表按货款回笼的规定计算执行，须有总经理签名才能发放”，因此对于陈奕俊所提交的缺乏总经理签名的《货款回笼奖罚计算表》所涉的有关提成工资，新东亚公司不予认可，根据公司规章制度规定，新东亚公司有权拒绝支付该部分提成。藉此，退一步讲即使新东亚公司还应支付部分提成工资，那么也应扣除此部分缺乏依据的相应提成工资。第二，对于新东亚公司整理补充提交的应由陈奕俊负责收回的《应收款明细表》，一审法院却未组织双方当事人进行质证，而前述证据对于查清本案事实至关重要。前述证据可以证明陈奕俊对于其工作并未认真负责，对于应由其负责收回的货款亦消极怠工，陈奕俊的行为显然违反了公司的规章管理制度，新东亚公司有权按《关于货款回笼的规定》对其进行相应的处罚。综上所述，一审判决认定事实不清，在陈奕俊所提交的证据材料严重失实，其所负责销售的相应货款未能收回的情况下，却要求新东亚公司支付销售提成给陈奕俊，缺乏事实依据，也不符合客观市场规律，应当依法予以撤销。恳请二审法院依法查明案件事实，并予以改判。陈奕俊辩称，新东亚公司上诉无理，请求二审法院依法驳回新东亚公司的上诉请求。本案是劳动争议纠纷，陈奕俊依法向劳动仲裁委员会提出申请仲裁，仲裁也依法作出仲裁裁决书，其程序合法，依法应当给予支持。但新东亚公司在法定举证期限内没有提交相关的证据，所以新东亚公司应承担举证不能的责任。一审判决也是正确的，新东亚公司作为用人单位应负举证责任，但新东亚公司在一审期间未有提供相关的工资支付凭证等证据，所以新东亚公司应承担举证不能的责任。在二审时新东亚公司提交的证据与本案无关，是其单方面制作，缺乏真实性。陈奕俊在2017年8月已经离职，新东亚公司提供的证据关于其是否收到款与陈奕俊无关，亦与本案无关。在劳动仲裁裁决书也写明企业经营风险转嫁由劳动者承担是没有法律依据的，法律也不给予支持，但从新东亚公司所提供的证据的侧面也证明陈奕俊在任职期间的销售业绩量，进一步证明了陈奕俊在仲裁阶段提交的证据的真实性，因此综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，应当维持一审判决。新东亚公司向一审法院起诉请求：1.判令新东亚公司无须向陈奕俊支付销售提成36686元；2.判令陈奕俊承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：陈奕俊于2007年入职新东亚公司，2014年开始从事销售工作，在职期间双方签订了书面的劳动合同，最近一次签订劳动合同的期限为2015年3月31日至2017年4月30日。庭审中新东亚公司、陈奕俊确认双方之间的劳动关系已解除。陈奕俊的工资由基本工资1375元加销售提成构成，由新东亚公司财务人员谢红洁的账号转到陈奕俊的银行账号上，一般基本工资是本月底或次月初发放，提成需经过核实后才发放，发放的具体时间不确定。新东亚公司于2016年3月修订了《关于货款回笼的规定》并于2016年4月开始执行。《关于货款回笼的规定》第五点第9小点规定“每月计算供销奖金先发8成，留下2成至年底结算”，《关于货款回笼的规定》还就销售提成比例等作出具体规定。新东亚公司在2007年10日至2017年8月期间为陈奕俊参加社会保险。另查明，陈奕俊于2017年9月4日以新东亚公司为被申请人向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2017年10月11日作出开劳人仲案字[2017]387号仲裁裁决书，裁决如下：一、新东亚公司自仲裁裁决生效之日起一日内支付陈奕俊2016年1月至12月期间以及2017年2月至5月期间的销售提成的应得工资合计36686元；二、驳回陈奕俊的其他仲裁请求。新东亚公司收到上述裁决书后不服，诉至一审法院。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。根据新东亚公司、陈奕俊的诉辩，归纳本案的争议焦点为：新东亚公司是否足额支付陈奕俊2016年1至12月以及2017年2至5月的销售提成工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”和第四十四条第一款“因工资支付发生争议的，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的规定，在新东亚公司未能提供工资支付台账等证据材料证明其已足额支付陈奕俊2016年1至12月以及2017年2至5月的销售提成的情况下，其应承担举证不能的不利后果。结合《关于货款回笼的规定》第五点第9小点“每月计算供销奖金先发8成，留下2成至年底结算”的规定，一审法院对陈奕俊主张的新东亚公司尚未支付其2016年1至11月销售提成的20%以及2016年12月、2017年2至5月的销售提成予以采信。从陈奕俊提交的2016年1月至11月陈奕俊货款回笼奖罚计算表分别显示“余2793.36”、“余442.15”、“余474.54”、“余1604.42”、“余695.14”、“余1746.35”、“余1202.4”、“余1392.1”、“余1580.16”、“余906.43”、“余942.24”、“余1584.56”，计得陈奕俊2016年1月至11月未发放的销售提成为13779.29元，从陈奕俊提交的2016年12月陈奕俊货款回笼奖罚计算表可知陈奕俊2016年12月份销售提成为7474.56元（5890元+1584.56元）；从陈奕俊提交的2017年2-5月份销售提成表计得陈奕俊2017年2-5月份销售提成为15410.4元。另，新东亚公司主张根据《关于货款回笼的规定》第6条“坏账客户超期半年以上，经追款/起诉等手段无法收回的货款或部分货款，按财务计入坏账损失的金额×10%扣罚销售人员”的规定，陈奕俊主张的销售提成工资因其未能收回的相应货款已经由新东亚公司予以相应的扣罚。对此，在新东亚公司未能举证证明陈奕俊存在大量货款经追款或起诉等手段无法收回的情况下，其应承担举证不能的不利后果。此外，根据《广东省工资支付条例》第十三条“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资”的规定，既然庭审中双方均已确认双方的劳动关系已解除，那么新东亚公司就应一次性将2016年1至12月期间以及2017年2至5月期间应发而未发的销售提成共计36664.25元（13779.29元+7474.56元+15410.4元）支付给陈奕俊。故，新东亚公司请求无需向陈奕俊支付销售提成36686元的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款、第四十四条第一款，《广东省工资支付条例》第十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、开平市新东亚电机有限公司应于判决生效之日起五日内支付陈奕俊2016年1至12月期间以及2017年2至5月期间应发而未发的销售提成共计36664.25元。二、驳回开平市新东亚电机有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由开平市新东亚电机有限公司负担。本院二审期间，新东亚公司围绕上诉请求依法提交了证据:《开平市新东亚电机有限公司销售发货应收款明细》及《开平市新东亚电机有限公司送货单》共14份（涉及佛山市顺德区俐锋机械制造有限公司等14个单位），应收货款涉及330多万元，其中截至在仲裁前作为坏账（超过半年以上）超过130多万元，至今坏账超过330万元。陈奕俊对新东亚公司提交的证据发表以下的质证意见：证据与本案无关，是其单方面制作，缺乏真实性。陈奕俊在2017年8月已经离职，新东亚公司提供的证据关于其是否收到款与陈奕俊无关，亦与本案无关。在劳动仲裁裁决书也写明企业经营风险转嫁由劳动者承担是没有法律依据的，法律也不给予支持，但从新东亚公司所提供的证据的侧面也证明陈奕俊在任职期间的销售业绩量，进一步证明了陈奕俊在仲裁阶段提交的证据的真实性。陈奕俊没有提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《开平市新东亚电机有限公司销售发货应收款明细》只能证明其销售发货应收款情况，与本案诉争没有直接联系，且该证据是新东亚公司单方制作，陈奕俊不予确认，故本院对该证据不予采纳。虽然陈奕俊确认《开平市新东亚电机有限公司送货单》上涉及的货物是由其经手发出，但该证据只能证明陈奕俊经手发出货物的情况，无法反映本案诉争的事实，故本院对该证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，本院二审中仅围绕新东亚公司的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。新东亚公司上诉认为销售提成工资因陈奕俊未能收回相应货款由新东亚公司予以相应的扣罚，因此新东亚公司没有拖欠陈奕俊任何形式的工资。而根据《关于货款回笼的规定》第六条“坏账客户超期半年以上，经追款或起诉等手段无法收回的货款或部分货款，按财务计入坏账损失的金额×10%扣罚销售人员”的规定，新东亚公司应当提供证据证明陈奕俊存在上述规定的情况，但其提供的证据并不足以证明陈奕俊存在大量贷款经追款或起诉等手段无法收回的货款或部分货款的情况，其应承担举证不能的不利后果。故新东亚公司认为其没有拖欠陈奕俊销售提成的主张没有事实依据，本院不予支持。新东亚公司上诉认为陈奕俊所提供的部分证据属于其单方面制作的，与实际情况严重不符，对《货款回笼奖罚计算表》中缺少总经理签名的计算表不予确认，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款和第四十四条第一款的规定，新东亚公司作为用人单位应当提供工资支付台账等证据证明销售提成支付的情况，但其未能提供上述证据予以证明其主张或推翻、反驳陈奕俊提供的证据，故一审法院根据陈奕俊提供的工资数额及其他有关的证据作出认定，并根据《关于货款回笼的规定》及《货款回笼奖罚计算表》计算陈奕俊2016年1至12月以及2017年2至5月的销售提成的数额并无不妥，即新东亚公司应向陈奕俊支付2016年1至12月期间以及2017年2至5月期间应发而未发的销售提成共计36664.25元。新东亚公司的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，新东亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人开平市新东亚电机有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇一八年六月六日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈惠玲