安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01321号
原告：李纯群，女，1971年10月23日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陈静茹，女，1993年8月7日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
原告李纯群与被告陈静茹、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通�故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管怀兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告李纯群、被告陈静茹、被告人保合肥分公司的委托代理人夏爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纯群诉称：2014年10月28日19时10分左右，被告陈静茹驾驶皖A×××××号小型轿车，从公园路与扶疏路交口南侧附近的停车位驶出时，因疏于观察碰撞到原告，致原告受伤，造成交通事故。该起事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，被告陈静茹负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往安徽省第二人民医院治疗，经诊断为：骶尾部挫伤、骶骨骨挫伤。皖A×××××号小型轿车在被告人保合肥分公司投保了交强险和第三者责任险。本次事故给原告造成了较大的物质损害和精神损害。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求判令1、被告陈静茹、瑶�公安分局共同赔偿原告的各项损失计28468.5元；2、被告人保合肥分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告陈静茹辩称：对事故发生的基本事实和责任认定没有异议，原告的诉请部分过高，部分没有依据。我为车辆在人保合肥分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告人保合肥分公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，愿意承担相应的赔偿责任。事故车辆皖A×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险，我公司同意依据保险合同的约定予以赔付。原告的部分请求过高，部分诉请缺乏依据。本案的诉讼费、医疗费中的非医保用药部分我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月28日19时10分左右，被告陈静茹驾驶车牌号为皖A×××××号的小型轿车，�公园路与扶疏路交口南侧附近的停车位驶出时，因疏于观察碰到仁美群驾驶的电动自行车（搭载原告李纯群），致仁美群及原告李纯群受伤，两车受损。该起事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，被告陈静茹负事故的全部责任，仁美群及原告李纯群无责任。事故发生后，原告即被送往安徽省第二人民医院住院治疗，经诊断为：骶尾部挫伤、骶骨骨挫伤，2014年11月5日出院。后原告间断门诊复查治疗，共用去医疗费8371.94元。事故发生后，陈静茹为原告垫付了医疗费2350元。审理中，各方当事人均同意原告的医疗费中非医保费用按照15%确定。
另查明：事故车辆皖A×××××号小型轿车系被告陈静茹所有，被告人保合肥分公司承保了皖A×××××号车自2014年1月24日14时起至2015年1月24日14时止的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险并不计免赔率，交强险和第三者责任险的责任限额分别为122000元和300000元。
再查明：原告李纯群系安徽老乡鸡餐饮有限公司的员工，在该公司某餐厅担任训练员。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费发票、收入证明；被告陈静茹提供的医疗费发票、收条以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例依法赔偿。机动车所有人投保了交通事故第三者责任险，保险公司承担的责任以被保险人应承担责任为限，且不能超出合同约定的最大保险责任限额。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定，直接向该第三者赔偿保险金�本案交通事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队新站大队处理，认定陈静茹负事故全部责任，李纯群不承担事故责任。对交警部门的责任认定，本院予以确认。被告陈静茹作为车辆所有人，在驾驶车辆过程中未尽安全注意义务，造成他人损害，依法应承担相应的赔偿责任。
针对原告李纯群的具体诉讼请求，医疗费8371.94元，系本案实际发生的费用，依法应予确认。2014年11月6日原告外购药品费60.5元，原告未能提供相应的病历和医嘱证明系因本案治疗伤情的需要，无法确定与本案的关联性，故对原告的该部分请求，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告主张以住院天数（9天）按照每天30元计算为270元，不违反法律规定，本院予以支持。关于营养费，原告住院9天，出院时虽无医嘱加强营养，但原告在2014年12月5日复查时，仍有注意休息、营养，建议休息一个月�医嘱，原告主张39天营养期参照住院伙食补助费的标准计算为1170元，本院酌情予以支持。原告上述费用合计9811.94元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，由人保合肥分公司在扣除15%的非医保费用（1471.79元）的基础上，在该赔偿限额内赔偿8340.15元，非医保费用1471.79元，由被告陈静茹承担赔偿责任。关于误工费，原告住院9天，出院时医嘱继续卧床休息一个月，2014年12月5日门诊复查治疗时医嘱建议休息一个月，无其他医嘱建议休息记录。根据原告的伤情并结合医嘱，原告的误工期限酌情按照69天予以确定。原告主张其月工资收入3200元／月，但其仅提供了一份单位的书面证明，未能提供工资表、劳动合同等其他辅助证据予以印证，亦未提供其收入实际减少的证据。对其误工费可参照全省上一年度最低行业（农林牧渔业）在岗职工平均工资（66.58元／天）计算确定为4594.02�。关于护理费，可以住院天数（9天），按照全省上一年度服务业在岗职工平均工资（101.57元／天）计算确定为914.13元。原告主张护理期限按照69天计算，但未能提供医嘱需要加强护理的证据证明，本院不予采信。关于交通费，原告主张500元过高，可酌情按照200元予以支持。关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤虽未构成残疾，但交通事故对其在精神上亦可造成一定的损害，原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情按照2000元予以支持。以上误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计7708.15元，依法应由人保合肥分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。综上，人保合肥分公司依据交强险应赔偿原告16048.3元；陈静茹应对原告的损失承担1471.79元的赔偿责任。由于陈静茹已经先行为原告垫付了2350元，原告应从保险公司赔偿原告的款项中返还陈静茹878.21元。据此，依据本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李纯群16048.3元（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司实际应赔偿原告李纯群15170.09元，支付被告陈静茹垫付的878.21元），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李纯群其他诉讼请求。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管怀兵
二〇一五年三月二十七日
书记员 夏晓雨