上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7608号
原告：上海舒新运动器材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王新国，总经理。
委托诉讼代理人：袁野，男。
委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。
被告：张家港市万荣机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：俞光贤，董事长。
委托诉讼代理人：董政，男。
委托诉讼代理人：杨富阁，江苏敏惠律师事务所律师。
原告上海舒新运动器材有限公司与被告张家港市万荣机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告于2017年7月20日向本院提出对涉案设备的产品质量、液压部分、电气部分及技术参数等进行鉴定的申请，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定，该鉴定中心于2017年10月16日出具质量鉴定报告。在审理过程中，当事人一致同意并经院长批准本案适用简易程序延长审限三个月。本案于2017年12月12日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁野、史明生以及被告委托诉讼代理人薛晓马、杨富阁到庭参加诉讼。本案因案情需要，本院于2017年12月26日依法转普通程序审理。被告于2018年1月16日撤销对薛晓马的委托权限。本案于2018年1月16日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁野、史明生以及被告委托诉讼代理人董政、杨富阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海舒新运动器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年12月20日签订的《供货合同》；2、判令被告返还预付款人民币10万元；3、判令被告赔偿报废材料费用5,000元。事实与理由：2016年12月20日，原、被告签订《供货合同》1份，约定原告向被告采购弯管机一台，合同总价325,000元，合同另就设备交付、付款方式及违约责任等做了相应约定。合同签订后，原告按约支付30%预付款10万元，被告如期交付设备。但设备投入运行后，所生产的产品存在严重质量问题，无法达到合同标准，设备经多次维修仍无法解决问题，双方交涉未果，故原告诉至本院。
被告张家港市万荣机械制造有限公司辩称：不同意解除合同，1、被告交付的设备已经原告验收合格，不存在质量问题；2、即使设备存在质量问题，也在保修期内，被告愿意进行维修；3、对原告要求赔偿报废材料费用不予认可。
结合双方当事人的陈述及证据的质证意见，本院认定如下事实：2016年12月20日，原、被告签订《供货合同》一份，约定由原告向被告采购型号为SB50CNC-3A-2S的50单头弯管机三轴二层模一台，合同总价为325,000元，产品质量要求：由原告根据需求看样订货，样品满足原告的需求，被告承诺对所提供的产品保修一年。运输方式和费用均由被告负责，验收标准：提出质量异议的期限为设备到达原告后的5天内。随机配件、备品工具及供应方法按说明书规定。结算方式与期限：30%支票存兑预付，机器安装调试好付20%支票存兑，40%三个月之内付支票存兑，六个月之内10%付到公司账上，付清货款再开发票到舒新公司。违约责任：按合同法规定处理。合同另附附件一份，附件对涉案设备的特点、配置、参数、产品服务承诺等均做了详细说明。
2016年12月23日，原告向被告交付10万元的承兑汇票，被告出具收据确认收到预付设备款。2017年1月18日，被告向原告交付设备。2017年2月9日，原告向被告交付设备交接验收单，载明：购货单位为上海舒新运动器材有限公司，机器质保整机，从2017年2月到2018年8月底，客户验收栏内容共7栏，分别为“机床外观是否清洁、油封是否完整”、“电路、油路等管线、各种罩壳是否碰伤”、“机床油漆是否碰伤”、“机床是否满足加工要求”、“随机附件是否完备”、“产品使用说明书、合格证明书技术文件是否和整机对号”、“服务人员态度是否较好”，原告在客户验收栏均打钩确认并签字验收。2017年3月3日、同年3月15日、同年3月28日，原告向被告分别出具三份《关于弯管机退货的联络书》，载明涉案设备使用期间弯管角度一致性不稳定，导致批量产品返工和报废，被告多次维修仍未解决问题，原告要求退货、返还10万元预付款并赔偿报废材料。原告将上述联络书发送给被告，后被告多次至原告处进行维修。
以上事实由原告提供的合同、微信聊天记录、联络书、收条、被告提供的设备验收单、光盘及本院讯问被告合同经办人刘永的谈话笔录以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告认为涉案设备存在严重质量问题，为此向本院提出质量鉴定申请。经双方同意，本院委托上海华碧检测技术有限公司(简称华碧公司)进行质量鉴定，华碧公司于2017年10月16日出具沪华碧[2017]质鉴字第33号鉴定报告，鉴定意见为“未发现整机铭牌标注电气、液压、气动系统的参数，未发现机器的最大外形尺寸和质量、产品执行标准编号及生产厂家地址，不符合相关标准要求。发现取样的销轴材料为45钢且存在硬度值偏低的物证特征，未发现销轴表面存在油槽结构，不符合图纸要求。未发现涉案设备上有保证夹持管件可靠、有效及弯管模旋转角度精度的装置，设备弯管精度不满足±0.1°的合同约定”。原告为此支付鉴定费48,000元。经质证，原告对鉴定报告真实性及鉴定结论均无异议，但被告对鉴定机构、鉴定人员的资质提出异议，同时认为鉴定前设备被动过了，会导致鉴定结果不准确。即使设备的确存在质量问题，也未达到无法修复需要退货的状态。鉴定人员刘温宁、董超当庭陈述，鉴定人员鉴定前未动过设备，涉案设备加工出来的产品不符合合同约定的技术指标且发生断轴的情况。庭后，华碧公司向本院提供了鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质的相关材料，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《供货合同》是双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。本案焦点在于，设备是否存在质量问题，合同是否应该解除。对此问题，本院已委托华碧公司进行鉴定，从鉴定意见看，涉案设备不符合相关标准，所生产的产品也无法达到合同约定，该鉴定程序合法合理，本院对该鉴定结论予以确认。被告对涉案设备已经通过原告验收的抗辩，本院认为，综合《设备交接验收单》上验收栏的内容以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定“约定的检验期限过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间”，涉案设备仅可视为已通过外观的验收，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。设备交付至涉诉时间跨度长达半年，被告在此期间多次对设备进行维修仍无法达到合同约定的标准，应视为被告交付的产品质量与约定严重不符，致使原告合同目的不能实现，当事人依法可以解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，已履行部分应予恢复原状，即原标的物应由原告返还给被告，被告则退还所收钱款予原告，故本院对原告要求退还设备，被告返还预付款的请求亦予以支持。另，原告未提供证据证明报废材料所造成的经济损失，本院对原告要求被告赔偿报废材料费用的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告上海舒新运动器材有限公司与被告张家港市万荣机械制造有限公司在2016年12月20日签订的《供货合同》于2018年1月30日解除；
二、被告张家港市万荣机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海舒新运动器材有限公司预付款10万元；
三、被告张家港市万荣机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内至原告上海舒新运动器材有限公司处自提型号为SB50CNC-3A-2S的50单头弯管机三轴二层模一台；
四、驳回原告上海舒新运动器材有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,400元，由原告负担100元，被告负担2,300元，鉴定费48,000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 李霞芳
人民陪审员 陆晓聪
二〇一八年一月三十日
书 记 员 朱雯静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条约定的检验期限过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。