上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2275号
原告：潘银官。
委托诉讼代理人：王莉，上海阅瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：上海遨舍酒店管理有限公司。
法定代表人：李正平，总经理。
委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。
被告：陈步国。
委托诉讼代理人：夏建平。
原告潘银官与被告上海遨舍酒店管理有限公司(以下简称遨舍酒店公司)、上海生盛建设工程有限公司(以下简称生盛公司)、陈步国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院准予原告撤回对被告生盛公司的起诉。原告潘银官及其委托诉讼代理人高昆伦、被告遨舍酒店公司法定代表人李正平、委托诉讼代理人岳双双、被告陈步国及其委托诉讼代理人夏建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘银官向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计169,136.62元，由陈步国承担雇主赔偿责任，遨舍酒店公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年6月26日，原告经被告陈步国介绍到遨舍酒店公司做装修，工作内容为瓦工，约定工资每天150元。2015年7月16日上午7点多，原告在工作时从吊机上摔下，之后被送往上海市第六人民医院治疗。原告认为，被告陈步国和遨舍酒店公司在装修工程中未提供任何安全保护措施，从而直接导致事故发生，应承担赔偿责任，因遨舍酒店公司在原告受伤后已垫付了医药费78,175.37元，故本次诉至本院要求判令所请。
被告遨舍酒店公司辩称，其和被告陈步国之间是承揽关系，被告将酒店的装修工程发包给被告陈步国，陈步国找了原告来工作，被告遨舍酒店公司和原告之间无任何关系。陈步国在施工的过程中安装了吊机，而此次事故的发生也是因为该吊机，故陈步国应该承担事故的主要责任，另外，原告作为成年人，在施工过程中没有尽到相应的注意义务，其自身也应该承担20%的责任，故本案中，被告遨舍酒店公司愿意对原告的损失承担20%的赔偿责任。另外，事故发生后，被告遨舍酒店公司给了陈步国8万元，让其先拿给原告看病治疗，此款应在本案中一并处理。
被告陈步国辩称，第一，原告和被告陈步国之间不存在雇佣关系，被告陈步国承包了遨舍酒店公司的瓷砖张贴工程，原告是2015年6月26日跟随被告陈步国一起到酒店去做小工的，做了十几天以后，遨舍酒店公司有一个尾期地平浇注工程需要做，请被告陈步国召集几个工人在2015年7月16日帮忙浇注。事发当天早上，被告陈步国在清理卫生，不在事故现场，其他三个人工人负责从地面运送材料至楼上，当时使用的是被告遨舍酒店公司提供的吊机，原告发生事故摔到地上之后被告陈步国才发现的。因为该工程并非被告陈步国承包的工程，而是原告为被告遨舍酒店公司提供劳务的过程中发生了事故，所以陈步国不应承担雇主责任；第二，工程施工的整个设施和本案中的吊机、拖车都是由被告遨舍酒店公司提供的，被告遨舍酒店公司对于未能保护吊机的安全性而造成原告受伤，应当承担赔偿责任；第三，原告在本次事故中未能尽到相应的安全注意义务，对其自身的损伤存在一定过错，应当减轻雇主的相应赔偿责任。综上，被告陈步国认为其并非原告的雇主，不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告遨舍酒店公司因需要装修，将其酒店里的贴瓷砖工作发包给被告陈步国，2015年6月26日，陈步国找了包括原告潘银官在内的几个工人至酒店干活，双方约定原告工资每天150元，由陈步国按照原告实际工作天数予以结算。2015年7月16日，原告在二楼想使用吊机运送辅料时，不慎被吊机带倒从二楼摔下受伤，之后原告被送至医院救治，遨舍酒店公司给了被告陈步国8万元，让其先用于垫付原告的救治费用。庭审中，被告遨舍酒店公司表示，如果本案中被告遨舍酒店公司需要承担的赔偿金额少于8万元，也不向原告主张返还了。
事发后，原告潘银官曾至闵行区劳动人事争议仲裁庭申请要求确认其和被告遨舍酒店公司之间存在劳动关系，潘银官提供了陈步国的证人证言，主要内容为：其系生盛公司瓦工小包工头与潘银官是上下级关系，当天属给酒店宾馆装潢干活。2015年7月16日在宾馆施工与装潢，潘银官和另一个工人在二楼吊一楼黄沙时，导致从二楼摔到一楼。医疗费用由王生(遨舍酒店公司股东)给陈步国交至医院。遨舍酒店公司为了证明其和原告之间不存在劳动关系，其和陈步国之间为承揽关系，提供了陈步国出具的收条两份，第一份收条落款日期为2015年7月16日，内容为：今收到人民币肆万元整，第二份收条落款日期为2016年1月24日，内容为：今收人民币工程款叁万肆仟伍佰元整，还有叁万元整，伍月份前付清。2016年7月8日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书，对于潘银官要求遨舍酒店公司确认存在劳动关系的请求不予支持。潘银官对仲裁裁决不服，于2016年8月8日至本院起诉，本院于2016年11月4日判决驳回潘银官的诉讼请求。后原告又以健康权、生命权、身体权为由诉至本院要求陈步国及遨舍酒店公司承担赔偿责任。
经本院委托，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所于2017年2月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人潘银官双足跟粉碎性骨折，现遗留骨折畸形愈合，其伤残等级评定为XXX伤残，其伤后休息期300日，营养期90日，护理期150日。
本院认为，本案的焦点在于原告潘银官和两被告之间构成何种法律关系？各方当事人的过错责任如何认定？
根据原被告的陈述，原告潘银官系由被告陈步国通知至遨舍酒店公司工作的，其工作内容由陈步国安排，工资亦和陈步国结算，而被告陈步国和遨舍酒店公司对陈步国承接了遨舍酒店公司的瓷砖张贴工程均无异议，现各方的争议为原告事发当日的工作是否超过了陈步国承接的瓷砖张贴工程范畴，对此本院认为，被告陈步国认为原告事发当日的工作并非其承接的工程范畴，应由其承担相应的举证责任，但被告陈步国并未提供充分证据予以证实，故本院对陈步国的上述辩称意见不予认可。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据相关证据，足以证明潘银官与陈步国之间存在劳务关系，陈步国与遨舍酒店公司之间存在装修工程承包关系。事发时，潘银官在装修工程工地上高空作业，陈步国作为接受劳务方并未为潘银官提供充分的安全施工条件，如为其提供安全带等防护工具，或者及时制止其不规范操作，故陈步国对于潘银官人身损害结果的发生存有疏于管理的过错，应承担相应的赔偿责任，而被告遨舍酒店公司将装修工程发包给没有资质的个人，存在选任不当的过错，增加了作为提供劳务方的潘银官对上述装修工程进行施工的安全风险，对于潘银官人身损害结果的发生亦存有过错，亦应承担相应的赔偿责任，同时，潘银官系完全民事行为能力人，其未系安全带站在二楼作业，自身未尽到必要的谨慎注意义务，亦存有一定的过错，可以适当减轻陈步国及遨舍酒店公司的赔偿责任。考虑到三方的过错程度，酌定陈步国对潘银官的人身损害结果承担60%的赔偿责任，遨舍酒店公司承担20%的赔偿责任。潘银官要求遨舍酒店公司与陈步国承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。
对于赔偿范围及金额，应以填平为原则，以合理为限。对于原告此次受伤支付的医疗费86,947.48元，有相应的门诊病历和医疗费发票予以对应，本院对此予以认可；对于营养费和护理费，依据原告的伤情本院酌情确定为每天40元和每天50元；对于住院伙食补助费，本院予以认可；对于误工费，原告要求以2,190元每月为标准予以计算，本院予以认可；对于交通费，本院结合原告伤情、就诊次数、处理事故情况等因素酌情确定为500元；对于残疾赔偿金，原告主张按照上海农村标准计算本院予以认可；对于精神损害抚慰金，原告的主张符合相关规定，本院予以认可；对于鉴定费、残疾辅助器具费，两被告均无异议，本院予以认可；对于衣物损，本院酌情认可200元；对于律师费，根据司法实践、律师行业收费标准，本院酌情认可5,000元。事故发生后，被告遨舍酒店公司已经垫付的费用8万元，可在本案中一并处理。综上，原告因本次事故造成的损失有：医疗费86,947.48元、住院伙食补助费700元、营养费3,600元、护理费7,500元、误工费21,900元、残疾赔偿金102,080元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、残疾辅助器具费890元、衣物损200元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，共计241,267.48元。上述费用由原告潘银官自行承担20%，被告遨舍酒店公司承担20%，金额为48,253.50元，被告陈步国承担60%，为144,760.49元，因被告遨舍酒店公司已经支付了8万元，故其不需在本案中再行支付赔偿款项，至于其多支付的部分，其表示不再主张要求返还，属其行使自由处分权，对此本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈步国于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘银官共计144,760.49元；
二、驳回原告潘银官其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,837.63元，由原告潘银官负担264.84元，被告陈步国负担1,572.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾琳妍
二〇一七年八月一日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。