wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初784号
原告张某甲，男，1996年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王进秋，孙口镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘某甲，女，1995年11月6日出生，汉族，农民。
被告刘某乙，男，1971年6月13日出生，汉族，农民。
被告臧某某，女，1971年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人董玉祥，孙口镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张某甲诉被告刘某甲、刘某乙、臧某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王进秋、被告刘某乙、臧某某及被告刘某甲的委托代理人董玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2014年12月份经人介绍认识。原告于2014年农历10月14日换手卷时经媒人梁某某之手给付被告彩礼66000元，押回2000元，于2014年11月12日经张某乙、李某某之手给付被告彩礼120000元，押回10000元。原、被告于2015年2月2日按照农村风俗举行结婚仪式，可被告于原告共同生活五个月后拒绝与原告继续共同生活，也不返还彩礼。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告返还原告彩礼174000元；2、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告承担。
被告刘某甲、刘某乙、臧某某辩称，原告张某甲与被告刘某甲共同生活一年以上，并非原告所述的五个月。原告支付被告彩礼款共计174000元，原告予以认可，但其中包含衣服钱10000元、三金钱10000元、改口钱6000元，这26000元属于赠与，不应返还。因原、被告双方生育了孩子，彩礼不应再返还。被告婚前带去的嫁妆，原告应予返还。
经审理查明，原告张某甲与被告刘某甲于2014年农历12月14日按照农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。结婚前原告给付被告彩礼款共计174000元。2015年9月10日双方生育一女张某丙。2016年3月23日双方开始分居。原告张某甲于2016年5月7日起诉至本院，要求被告返还彩礼款174000元。
另查明，被告刘某甲婚前带到原告家中的物品有：冰箱一台，空调两台，洗衣机一台，电视机一台，饮水机一台，电脑一台，太阳能一台，电动车一辆，六门橱一套，沙发一套，茶几一个，餐桌一个，圆桌一个，柜橱一个，鞋柜一个，转椅一个，电脑桌一台，盆架一个以及其他生活日用品。以上物品除电动车外现均在原告家中。
以上事实，有被告提交的购物清单、证人张某乙、张某某、梁某某的证言以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张某甲与被告刘某甲于2014年农历12月14日按照农村风俗举行婚礼并共同生活，但至今未办理结婚登记手续，其共同生活期间的关系为同居关系，不具有合法夫妻间的权利义务关系，对双方没有人身约束力。被告刘某甲婚前接受原告的彩礼，应当酌情予以返还。因原、被告共同生活时间不满两年，且双方生育一女，本院认为彩礼返还应以30%为宜。被告刘某甲婚前带到原告家中的物品属于被告婚前个人财产，原告应当返还。因生活日用品在双方同居期间使用并消费，本院认为无需再返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙、臧某某返还原告张某甲彩礼款52200元，于本判决书生效后十日内履行；
二、原告张某甲返还被告刘某甲个人财产：冰箱一台，空调两台，洗衣机一台，电视机一台，饮水机一台，电脑一台，太阳能一台，六门橱一套，沙发一套，茶几一个，餐桌一个，圆桌一个，柜橱一个，鞋柜一个，转椅一个，电脑桌一台，盆架一个，于本判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3780元，由原告张某甲承担2646元，被告刘某甲承担1134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 孙 军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 如
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初784号
原告张某甲，男，1996年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王进秋，孙口镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘某甲，女，1995年11月6日出生，汉族，农民。
被告刘某乙，男，1971年6月13日出生，汉族，农民。
被告臧某，女，1971年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人董玉祥，孙口镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张某甲诉被告刘某甲、刘某乙、臧某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王进秋、被告刘某乙、臧某及被告刘某甲的委托代理人董玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2014年12月份经人介绍认识。原告于2014年农历10月14日换手卷时经媒人梁某某之手给付被告彩礼66000元，押回2000元，于2014年11月12日经张某乙、李某某之手给付被告彩礼120000元，押回10000元。原、被告于2015年2月2日按照农村风俗举行结婚仪式，可被告于原告共同生活五个月后拒绝与原告继续共同生活，也不返还彩礼。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告返还原告彩礼174000元；2、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告承担。
被告刘某甲、刘某乙、臧某辩称，原告张某甲与被告刘某甲共同生活一年以上，并非原告所述的五个月。原告支付被告彩礼款共计174000元，原告予以认可，但其中包含衣服钱10000元、三金钱10000元、改口钱6000元，这26000元属于赠与，不应返还。因原、被告双方生育了孩子，彩礼不应再返还。被告婚前带去的嫁妆，原告应予返还。
经审理查明，原告张某甲与被告刘某甲于2014年农历12月14日按照农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。结婚前原告给付被告彩礼款共计174000元。2015年9月10日双方生育一女张某丁。2016年3月23日双方开始分居。原告张某甲于2016年5月7日起诉至本院，要求被告返还彩礼款174000元。
另查明，被告刘某甲婚前带到原告家中的物品有：冰箱一台，空调两台，洗衣机一台，电视机一台，饮水机一台，电脑一台，太阳能一台，电动车一辆，六门橱一套，沙发一套，茶几一个，餐桌一个，圆桌一个，柜橱一个，鞋柜一个，转椅一个，电脑桌一台，盆架一个以及其他生活日用品。以上物品除电动车外现均在原告家中。
以上事实，有被告提交的购物清单、证人张某乙、张某丙、梁某某的证言以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张某甲与被告刘某甲于××××年××月××日按照农村风俗举行婚礼并共同生活，但至今未办理结婚登记手续，其共同生活期间的关系为同居关系，不具有合法夫妻间的权利义务关系，对双方没有人身约束力。被告刘某甲婚前接受原告的彩礼，应当酌情予以返还。因原、被告共同生活时间不满两年，且双方生育一女，本院认为彩礼返还应以30%为宜。被告刘某甲婚前带到原告家中的物品属于被告婚前个人财产，原告应当返还。因生活日用品在双方同居期间使用并消费，本院认为无需再返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙、臧某返还原告张某甲彩礼款52200元，于本判决书生效后十日内履行；
二、原告张某甲返还被告刘某甲个人财产：冰箱一台，空调两台，洗衣机一台，电视机一台，饮水机一台，电脑一台，太阳能一台，六门橱一套，沙发一套，茶几一个，餐桌一个，圆桌一个，柜橱一个，鞋柜一个，转椅一个，电脑桌一台，盆架一个，于本判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3780元，由原告张某甲承担2646元，被告刘某甲承担1134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 孙 军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 如
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1020号
申请执行人：蓝全元，男，1964年12月05日出生，住漳浦县。
被执行人：蓝武勇，男，1971年02月02日出生，住漳浦县。
本院在申请执行人蓝全元与被执行人蓝武勇物权纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人蓝全元于2017年7月28日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1020号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蔡少鹏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第120号
罪犯尚丹，女，1988年6月26日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
西安市中级人民法院于2009年2月17日作出（2009）西刑一初字第40号刑事判决，以被告人尚丹犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期执行至2012年5月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚丹在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯尚丹在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯尚丹准予假释（假释考验期从假释之日起至2012年5月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年一月十八日
书记员 周媛媛
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321财保144号
申请人：于福香，女，1976年8月11日出生，汉族，住桓台县。
被申请人：黄秀英，女，1964年5月22日出生，汉族，住桓台县。
申请人于福香于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄秀英银行存款650000元予以冻结或相应价值的其他财产予以查封、扣押。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄秀英银行存款650000元或相应价值的其他财产予以查封、扣押。
案件申请费3770元，由申请人于福香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 宋 敏
二〇一八年七月二日
法官助理 荆延武
书 记 员 于 雪
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第97号
原告王井义，住兴隆县。
委托代理人王小红，兴隆县半壁山通达法律服务所法律工作者。
被告王井成，住兴隆县。
第三人兴隆县蘑菇峪乡双塘子村委会。（以下简称双塘子村委会）
法定代表人鲍印宝，村主任。
原告王井义与被告王井成、第三人、双塘子村委会合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告王井义及其委托代理人王小红，被告王井成，第三人双塘子村委会法定代表人鲍印宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是亲兄弟，并且同住一所房屋。被告与第三人在未经我同意情况下，于2012年3月19日签订了征占合同。我找村委会要求自己应得补偿款及住房面积，可是村委会认为将补偿款及住房已给付王井成，我至今未得到住房。我们多次协商未果，为维护我的合法权益提起诉讼，请求法院支持我请求，依法确认合同无效，并且由第三人另给付我一处面积为58平方米的房屋及院落。
被告辩称，我没上过学，答辩不了。
第三人述称，我们当时是与王井成达成协议，签订协议了。如果有纠纷我们绝对不签，另外也不知道这房产证上是原告的名字，以为是他父亲的。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据1、2013年3月19日签订的协议书复印件一份，证明被告与第三人订立的协议情况。
证据2、集体土地建设地使用证复印件一份。证明房屋土地使用权人是原告王井义。
被告对原告提供的证据1、2认可，无异议。
第三人对原告提供的证据1、2认可，无异议。
被告及第三人未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认：
原告提供的证据1、2，被告及第三人均无异议，且该证据具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告王井义与被告王井成系亲兄弟。原告王井义于2004年去安子岭乡招亲前与被告王井成及其父亲同住一所房屋。该房屋集体建设用地使用证使用者名字是原告王井义。原、被告的父亲于2011年因病去世。2012年第三人双塘子村委会根据上级要求，经两委会研究将现有村委会、学校统一规划，与被告王井成协商将其房屋及院落规划到村委会范围内，村委会建筑完工后将前排西边两间房屋置换给被告王井成居住，建筑面积不小于被告王井成原建筑面积。订立协议前，被告王井成给原告王井义打电话说明房屋置换一事。原告王井义明确表示如果村委会答复满意才能换。2012年3月19日第三人村委会与被告王井成订立了协议，房屋置换后，村委会将被告房屋使用面积收回，一次性补偿被告王井成3000.00元，给付被告王井成旧房料折款700.00元。第三人村委会准备拆房子前一天，原告王井义接到其侄子的电话，告知要拆房子了。原告王井义立即与第三人双塘子村委会主任通电话问情况，村主任说“明天拆房子”，就挂断电话。原告王井义从此时至起诉前也未找过被告王井成及第三人双塘子村委会再协商换房子一事。
本院认为，原告王井义虽持有房屋集体建设用地使用证，但原、被告房屋属原、被告继承其父母的遗产，属共同财产。第三人双塘子村委会为筹建村委会办公用房和学校，统一规划后与被告王井成订立了房屋置换协议，第三人双塘子村委会与被告王井成订立置换房屋协议时，并不知道该房屋被告王井成无处分权，第三人双塘子村委会已将从被告王井成处置换的房屋拆除，并为被告王井成建好了安置用房及支付了相关补偿，故第三人双塘子村委会通过置换方式取得原、被告共有的房屋属于善意取得，原告要求确认被告与第三人签订的置换房屋协议无效的请求，本院不予支持。因该房屋属于原、被告共有，故被告对原告享有的房屋份额属无权处分，原告可以向被告主张赔偿损失。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告王井义的诉讼请求。
诉讼费100.00元，由原告王井义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 管长民
审 判 员 孟繁荣
人民陪审员 霍秀山
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第97号
原告李波，男，1986年1月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人刘鋆，银川市金凤区上海西路法律服务所工作者。
被告夏国强，男，1971年6月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告的身份信息由原告提供）。
原告李波诉被告夏国强劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后。依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘鋆到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告有铲车一辆。在2010年及2011年期间，原、被告达成口头协议，由原告为被告承包的工程清理垃圾及铲土等工作，被告向原告支付费用。在此期间，被告向原告支付部分费用，对尚欠的部分分别于2010年3月25日、2010年5月19日、2011年1月31日向原告结算并出具了欠条，共计欠款22800元，其中一笔款项8000元约定了利息。上述款项经原告向被告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付欠款及利息共计25440元整（其中本金22800元，以及本金8000元的利息2640元，利率按照1分计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交欠条两张、证明一张，证明目的：被告分别于2010年3月25日向原告出具欠条载明欠款4000元，于2010年5月19日向原告出具的证明中载明应欠劳务费10800元，于2011年1月31日被告向原告出具欠条载明欠款8000元，且该笔欠款约定了逾期付款应当承担利息的事实。
经审理查明，原告有铲车一辆，在2010年至2011年期间，由原告为被告承包的工程清理垃圾及铲土等工作。被告向原告支付部分费后，对尚欠的部分分别向原告出具了欠条、证明。其中，于2010年3月25日出具的欠条载明尚欠4000元；于2010年5月19日出具的证明载明原告共计为原告承包的工程干了67.5小时，每小时工费160元，合计10800元；于2011年1月31日出具的欠条载明欠款8000元，双方约定于2011年2月25日前付清，如付不清，愿意承担利息。被告共计欠原告劳务费22800元未付。经原告向被告催要上述劳务费未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实有原告的当庭陈述及欠条、证明在案为凭，经开庭质证和本院审查核实，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告清理垃圾、铲土，后被告向原告出具欠条、证明，双方之间依法形成了劳务合同关系。被告共计欠原告劳务费22800元未付，应当及时支付，故原告要求被告支付劳动费22800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩质证权利的放弃。因被告2011年1月31日在向原告出具的欠条中载明欠款8000元，于2011年2月25日前付清，如付不清，愿意承担利息。故原告主张该项劳务费的利息，本院按照欠款本金8000元，利率按照中国人民银行2011年7月7日颁行的一至三年期年贷款基准利率6.65%，自2011年2月26日，算至起诉之日（起诉之日2013年12月17日）的利息1495元，本院予以确认，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏国强于本判决生效之日起十日内支付原告李波劳务费22800元，利息1495元，合计：24295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，公告费300元，由被告夏国强负担（案件受理费、公告费原告李波已预交，被告夏国强应随同上述欠款一并支付给原告李波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志华
人民陪审员 倪晓星
人民陪审员 文星菊
二〇一四年六月十一日
书 记 员 宋志军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者费的，对方可以要求其支付价款或者费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4221号
罪犯韦啟忠，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年1月16日作出（2013）台临刑初字第953号刑事判决，以被告人韦啟忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦啟忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦啟忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韦啟忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦啟忠准予减刑八个月（刑期自2013年05月23日至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月十四日
代书记员 张梦婷
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第689号
申请执行人莫遵狮，男，1959年8月9日出生，汉族，居民。
被执行人武平县象洞乡新福水电站。
负责人何晓川，合伙事务执行人。
申请执行人莫遵狮与被执行人武平县象洞乡新福水电站企业出资人权益确认及公司盈余分配纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）武民初字第1527号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行，要求被执行人偿付分红款3800元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院于2014年7月22日和9月18日分别向国网福建武平县供电有限公司送达协助执行通知书，要求其协助扣取被执行人的电费收入。经查，被执行人涉案14件，执行标的121010元。被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执行字第689号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年十一月十七日
书记员 钟少龙
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1207号
原告：日照市岚山区日通木材加工厂，住所地山东省日照市岚山区。
诉讼代表人：王秀貌，业主。
委托代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。
委托代理人：郑平秀，山东帷幄律师事务所律师。
被告：王祝省，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：张健，山东法程律师事务所律师。
原告日照市岚山区日通木材加工厂（以下简称“日通木材厂”）与被告王祝省劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由代理审判员秦苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日通木材厂诉讼代表人王秀貌及委托代理人武庆果、被告王祝省及其委托代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日通木材厂诉称：原、被告之间劳动人事争议一案，经日照市岚山区人事争议仲裁委员会作出裁决，确认双方之间存在劳动关系。原告不服，理由如下：第一，被告王祝省受伤属实，但无证据证实其何时何地因何种原因受伤；第二，原告未给被告发放过工资，被告也无证据证实；第三，原告的木材加工业务是以单价和方量加工承揽的形式外包，即使被告作为承揽人受伤，也与定做人即原告无关。请求法院依法确认原告与被告间不存在劳动关系。
被告王祝省辩称：日照市岚山区劳动仲裁委员会仲裁裁决原、被告双方存在劳动关系，是依据相关事实和法律作出的认定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告日通木材厂于2010年依法成立，并领取个体工商户营业执照，业主王秀貌，经营范围为木材加工销售。被告主张，自2014年2月25日到原告处从事挂钩工工作，双方未签订书面劳动合同，2014年4月26日，被告在工作中受伤，治疗过程中原告为其垫付治疗费用共计7955元。双方协商赔偿事宜过程中，对于双方是否存在劳动关系发生争议，被告王祝省向日照市岚山区劳动争议仲裁委员会申请确认双方存在事实劳动关系，该委作出岚劳人仲案字（2014）第052号裁决书，裁决双方之间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂提出本案诉讼。庭审中，原告主张其经营范围不包括木材加工，其与被告双方之间系加工承揽关系，被告不是其员工，且被告受伤之日其已经停产，并提供华大国际木材市场园区管理办公室证明复印件一份，记载“兹证明日通木业王秀貌原在我华大园区租赁场地加工，截至2014年4月22日停锯不再生产，于2014年5月1日搬离园区”。被告辩称其为原告的员工，工作过程中由原告指派检尺员王某负责日常管理、工作安排和考勤等，并由原告根据实际工作量为其发放工资，双方存在劳动关系。被告对于其主张提供如下证据：1、证人张某某、郭某某的书面证言及身份证复印件，证人均称系被告同事，同在原告处工作，2014年4月26日11时许，原告在工作过程中被木材撞伤，当时两证人均在场，位置是在碑廓镇某村。2、照片两张，其中一张为“日通办公室”广告牌，标明的联系方式“138＊＊＊＊****”系原告业主王秀貌的手机号码；另一张系厂区图，但无明显标志。3、《日通木业给王祝省治疗费用明细》一份，记载原告客户李某某、李某于4月26日分别为被告支付医疗费855元、1800元，王秀貌分别于4月26日、5月1日、5月9日支付800元、500元、2000元、2000元，由王秀貌签字。原告主张该笔费用是借予被告应急，该明细单为借条的性质，并非为被告垫付医疗费。4、录音光盘（附文字稿）一张，被告主张录音内容为王秀貌与被告通过电话协商原赔偿及保险理赔事宜。
另查明：本案诉讼中，原告没有提供职工花名册、考勤记录、发放工资记录等证据，但主张被告系跟着一个承包木材加工的工头到原告处工作的，他们的工资系按承包费一起支取的。被告在庭审中陈述其工资系按实际工作量计算，约定每月5日发放，由原告业主王秀貌及会计装在信封内发放，
上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、证人证言、照片、录音、证明等证据证实。
本院认为：对于原告提供的证明，因系复印件，无法核对其真实性，本院不予采纳。原告主张事故发生时业已停业，但未提供充分的证据证实，且结合被告提供的证人证言、照片等可以认定，原告搬离原来的加工场所后仍在继续营业，对于其上述主张，本院不予采信。原告虽主张被告提交的《日通木业给王祝省治疗费用明细》为借条性质，因该明细未记载借贷的内容，原告亦提供相应证据证实双方存在借贷的合意，且借条通常由借款人签字、出借人保存，而该明细表系原告业主签字、被告保存，不符合常理，故对于被告主张原告多次为其垫付医疗费，本院予以采信。原告没有提供职工花名册、发放工资记录、考勤记录等证据，应承担对其不利的法律后果，对原告关于双方不存在劳动关系的主张，本院不予采信。原告与被告虽没有签订书面的劳动合同，但结合原被告陈述、证人证言、《日通木业给王祝省治疗费用明细》、录音等可以认定，被告长期在原告处工作，从事的木材加工工作系原告的业务范围，工作时受原告的监督和管理，由原告为其发放工资，被告在工作中负伤后由原告垫付部分医疗费，且被告符合法律规定的劳动者主体资格，原告作为用工人数较多的个体经济组织，亦符合法律规定的用人单位主体资格，故本院确认双方存在事实劳动关系。原告没有提供职工花名册、发放工资记录、考勤记录等证据，应承担对其不利的法律后果，对原告关于双方不存在劳动关系的主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告日照市岚山区日通木材加工厂与被告王祝省之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照市岚山区日通木材加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 秦苗苗
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 山 杰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民二终字第147号
上诉人（原审被告）李小勇，湖南省宜章县人。
被上诉人（原审原告）李亚。
上诉人李小勇因与被上诉人李亚民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第351-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李小勇上诉称：
原审法院在裁定中引用《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地的批复》认定本案应由贷款方住所地即湖南省郴州市北湖区人民法院管辖是错误的。首先，该批复中明确使用了“贷款方”、“借款方”的表述，则该批复主要针对金融借款合同，而本案是民间借贷纠纷，不能适用该批复。其次，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”之规定，本案合同履行地系接受货币一方所在地即上诉人李小勇住所地湖南省宜章县，因此，本案应由上诉人李小勇的住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送湖南省宜章县人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷项下的案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”本案中，由于双方当事人对合同履行地点没有约定，而被上诉人李亚向原审法院起诉请求为“判令被告李小勇偿还借款本金10万元”，双方当事人争议的标的为给付货币，故应以接受货币一方所在地确定本案合同履行地；本案在起诉时，被上诉人李亚为接受货币一方，其住所地在湖南省郴州市北湖区，故湖南省郴州市北湖区为本案合同履行地，湖南省郴州市北湖区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人李亚选择向湖南省郴州市北湖区人民法院起诉，符合法律规定。
综上，上诉人李小勇的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 雷金梅
代理审判员 刘芳岑
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4554号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告富鹏。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告富鹏物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 邓姝芃
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第297号
上诉人（原审被告）高有，农民。
上诉人（原审被告）苏志军，农民。
上诉人（原审被告）张全友，农民。
上诉人（原审被告）潘永来，农民。
四上诉人之委托代理人姚慧敏，河北奔驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘廷艳，农民。
委托代理人徐海中，河北燕峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙海，农民。
委托代理人董晓东（系孙海妻弟），男，1986年11月19日生，汉族，农民。
上诉人高有、苏志军、张全友、潘永来因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告高有、苏志军、张全友、潘永来曾与他人合伙经营迁安市五重安乡晶宝铁选厂。在合伙经营期间，于2008年7月26日购买原告刘廷艳矿石面3893.60吨，约定每吨价格为185元。被告苏志军、孙海、张全友给原告出具了收条，内容是“今收到偏岩子刘廷燕矿面毛吨3893.60吨，经手人苏志军、孙海、张全友，08年7月26号”。后累计给付原告矿石面款490000元，尚欠230316元未能给付。另查明，迁安市五重安乡晶宝铁选厂未在工商管理部门进行工商登记，其合伙经营者之间未签订书面合伙协议。
原审法院认为：被告苏志军、孙海、张全友共同经手为原告刘廷艳出具收到货物的收条，在没有充分证据证明经手人不承担货款给付义务时，应承担货款给付责任。被告高有、潘永来承认收到原告货物的时间在与他人合伙经营迁安市五重安乡晶宝铁选厂期间，作为合伙人对合伙债务应承担给付责任。被告高有、苏志军、张全友、潘永来、孙海的抗辩，理据不足，不予采信。合伙人之间的合伙问题可另行解决。原告刘廷艳的诉讼请求理据充分，应予支持。遂判决：被告高有、苏志军、张全友、潘永来、孙海于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘廷艳矿石面货款人民币230316元，被告高有、苏志军、张全友、潘永来、孙海之间互相承担连带给付责任。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4755元，减半收取2377.5元，由被告高有、苏志军、潘永来、张全友、孙海承担。
高友、苏志军、张全友、潘永来不服上述判决，共同向本院提起上诉，请求：撤销河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1884号民事判决，改判驳回刘廷艳的诉请或发回重审。主要理由：一、一审诉讼主体错误，违反程序。2008年7月26日签发收条时，迁安市五重安乡铁选厂是以业主为郑茂泉的个体工商户经营。按照最高人民法院相关法律规定，应将业主列为诉讼当事人。二、一审法院遗漏了诉讼当事人。当时的迁安市五重安乡铁选厂实际经营者为被上诉人孙海的胞兄孙红军，孙海代孙红军行使经营权利。即使被上诉人刘廷艳的债务真实存在，孙红军就应当是本案不可缺少的担责者之一。一审法院未追加孙红军为当事人，致使本案事实未能查明，所作判决有失公允。
刘廷艳二审答辩主要称：一、上诉人在一审时并未提供迁安市五重安乡铁选厂的个体工商户营业执照，也未在欠条上盖迁安市五重安乡铁选厂的印章。上诉人因未提供证据而应承担相应后果。即便迁安市五重安乡铁选厂在欠条形成时确实有经营执照，上诉人也是实际经营人，被上诉人以实际经营人为被告并无不妥。二、本案债务是合伙债务，是连带责任的债务。债权人可以选择对全体连带责任人或其中任何一个或几个连带责任人起诉请求清偿全部连带债务。被上诉人起诉部分合伙人，不存在遗漏诉讼当事人的问题。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。本院二审期间，上诉人提交了河北省迁安市国家税务局于2006年向“迁安市五重安乡晶宝铁选厂”颁发的《税务登记证》和该铁选厂2008年8月的纳税凭证。上述证明中显示，迁安市五重安乡晶宝铁选厂被批准设立机关为迁安市工商行政管理局，注册类型为个体户，负责人郑茂泉。
本院认为，上诉人高有、苏志军、张全友、潘永来合伙经营迁安市五重安乡晶宝铁选厂期间，收受被上诉人刘廷艳矿石面形成欠款的事实，除刘廷艳提交的收条外，各上诉人在一审期间亦均予认可。上诉人陈述的内容与刘廷艳起诉所依据的事实以及2008年7月26日收条记载内容相一致，故对上诉人合伙经营迁安市五重安乡晶宝铁选厂并欠刘廷艳230316元矿石面货款的事实应予确认。对于上诉人提出的本案诉讼主体问题，虽然上诉人提交的《税务登记证》显示，迁安市五重安乡晶宝铁选厂是登记在郑茂泉名下的个体户，但本案一审诉讼中，双方当事人均已确认本案矿石面的购买方是作为合伙人的上诉人高有、张全友、苏志军、潘永来及案外人孙红军，而并非登记业主郑茂泉。因此，一审法院将各上诉人列为本案诉讼当事人，并不违反诉讼程序。二审诉讼中，上诉人亦未提交是郑茂泉购买了本案矿石面的证据，故上诉人提出上诉的理据不足，本院不予采纳。关于上诉人提出的本案遗漏当事人问题，因本案涉及的买卖发生在高有、张全友、苏志军、潘永来、孙红军合伙期间，各合伙人对合伙的债务应承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第87条规定，“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担份额。”按照该项法律规定，各上诉人均有清偿本案全部债务的义务，并有权向其他负有连带义务的人进行追偿。原审法院依据被上诉人刘廷艳的诉讼请求，判决负有连带清偿义务的各上诉人偿还欠款，不存在遗漏诉讼当事人的问题，适用法律并无不当。上诉人就此提出的上诉理由缺乏依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4775元，由上诉人高有、张全友、苏志军、潘永来共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
审 判 员 刘庆武
代理审判员 王国聚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵亚征
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第297号上诉人（原审被告）高有，农民。上诉人（原审被告）苏志军，农民。上诉人（原审被告）张全友，农民。上诉人（原审被告）潘永来，农民。四上诉人之委托代理人姚慧敏，河北奔驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘廷艳，农民。委托代理人徐海中，河北燕峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙海，农民。委托代理人董晓东，农民。上诉人高有、苏志军、张全友、潘永来因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：被告高有、苏志军、张全友、潘永来曾与他人合伙经营迁安市五重安乡晶宝铁选厂。在合伙经营期间，于2008年7月26日购买原告刘廷艳矿石面3893.60吨，约定每吨价格为185元。被告苏志军、孙海、张全友给原告出具了收条，内容是“今收到偏岩子刘廷燕矿面毛吨3893.60吨，经手人苏志军、孙海、张全友，08年7月26号”。后累计给付原告矿石面款490000元，尚欠230316元未能给付。另查明，迁安市五重安乡晶宝铁选厂未在工商管理部门进行工商登记，其合伙经营者之间未签订书面合伙协议。原审法院认为：被告苏志军、孙海、张全友共同经手为原告刘廷艳出具收到货物的收条，在没有充分证据证明经手人不承担货款给付义务时，应承担货款给付责任。被告高有、潘永来承认收到原告货物的时间在与他人合伙经营迁安市五重安乡晶宝铁选厂期间，作为合伙人对合伙债务应承担给付责任。被告高有、苏志军、张全友、潘永来、孙海的抗辩，理据不足，不予采信。合伙人之间的合伙问题可另行解决。原告刘廷艳的诉讼请求理据充分，应予支持。遂判决：被告高有、苏志军、张全友、潘永来、孙海于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘廷艳矿石面货款人民币230316元，被告高有、苏志军、张全友、潘永来、孙海之间互相承担连带给付责任。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4755元，减半收取2377.5元，由被告高有、苏志军、潘永来、张全友、孙海承担。高友、苏志军、张全友、潘永来不服上述判决，共同向本院提起上诉，请求：撤销河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1884号民事判决，改判驳回刘廷艳的诉请或发回重审。主要理由：一、一审诉讼主体错误，违反程序。2008年7月26日签发收条时，迁安市五重安乡铁选厂是以业主为郑茂泉的个体工商户经营。按照最高人民法院相关法律规定，应将业主列为诉讼当事人。二、一审法院遗漏了诉讼当事人。当时的迁安市五重安乡铁选厂实际经营者为被上诉人孙海的胞兄孙红军，孙海代孙红军行使经营权利。即使被上诉人刘廷艳的债务真实存在，孙红军就应当是本案不可缺少的担责者之一。一审法院未追加孙红军为当事人，致使本案事实未能查明，所作判决有失公允。刘廷艳二审答辩主要称：一、上诉人在一审时并未提供迁安市五重安乡铁选厂的个体工商户营业执照，也未在欠条上盖迁安市五重安乡铁选厂的印章。上诉人因未提供证据而应承担相应后果。即便迁安市五重安乡铁选厂在欠条形成时确实有经营执照，上诉人也是实际经营人，被上诉人以实际经营人为被告并无不妥。二、本案债务是合伙债务，是连带责任的债务。债权人可以选择对全体连带责任人或其中任何一个或几个连带责任人起诉请求清偿全部连带债务。被上诉人起诉部分合伙人，不存在遗漏诉讼当事人的问题。请二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。本院二审期间，上诉人提交了河北省迁安市国家税务局于2006年向“迁安市五重安乡晶宝铁选厂”颁发的《税务登记证》和该铁选厂2008年8月的纳税凭证。上述证明中显示，迁安市五重安乡晶宝铁选厂被批准设立机关为迁安市工商行政管理局，注册类型为个体户，负责人郑茂泉。本院认为，上诉人高有、苏志军、张全友、潘永来合伙经营迁安市五重安乡晶宝铁选厂期间，收受被上诉人刘廷艳矿石面形成欠款的事实，除刘廷艳提交的收条外，各上诉人在一审期间亦均予认可。上诉人陈述的内容与刘廷艳起诉所依据的事实以及2008年7月26日收条记载内容相一致，故对上诉人合伙经营迁安市五重安乡晶宝铁选厂并欠刘廷艳230316元矿石面货款的事实应予确认。对于上诉人提出的本案诉讼主体问题，虽然上诉人提交的《税务登记证》显示，迁安市五重安乡晶宝铁选厂是登记在郑茂泉名下的个体户，但本案一审诉讼中，双方当事人均已确认本案矿石面的购买方是作为合伙人的上诉人高有、张全友、苏志军、潘永来及案外人孙红军，而并非登记业主郑茂泉。因此，一审法院将各上诉人列为本案诉讼当事人，并不违反诉讼程序。二审诉讼中，上诉人亦未提交是郑茂泉购买了本案矿石面的证据，故上诉人提出上诉的理据不足，本院不予采纳。关于上诉人提出的本案遗漏当事人问题，因本案涉及的买卖发生在高有、张全友、苏志军、潘永来、孙红军合伙期间，各合伙人对合伙的债务应承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第87条规定，“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担份额。”按照该项法律规定，各上诉人均有清偿本案全部债务的义务，并有权向其他负有连带义务的人进行追偿。原审法院依据被上诉人刘廷艳的诉讼请求，判决负有连带清偿义务的各上诉人偿还欠款，不存在遗漏诉讼当事人的问题，适用法律并无不当。上诉人就此提出的上诉理由缺乏依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4775元，由上诉人高有、张全友、苏志军、潘永来共同负担。本判决为终审判决。审判长贾宝兴审判员刘庆武代理审判员王国聚二〇一四年五月十六日书记员赵亚征
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第700号
原告：孙昌赞，无业。
委托代理人：殷宏伟，浙江海册律师事务所律师。
被告：傅阳春，职业不明。
原告孙昌赞为与被告傅阳春民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理，因被告傅阳春下落不明，本案依法转为普通程序，并于2014年7月28日公开开庭进行审理。原告孙昌赞到庭参加诉讼。被告傅阳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙昌赞起诉称：2007年12月26日，原、被告签订《借款协议书》，约定：由原告借款300000元给被告，月息3%，还款日期为2008年12月25日。双方并约定：如不能在约定的最后时间还款，原告同意可以给予被告四年的还款宽限期。协议书签订后，原告依约将300000元交付被告，被告于同日出具借条一份。后原告未能归还借款本息，经原告多次催讨，被告于2009年4月20日向原告再次出具借条一份，承诺还款日期为2009年6月20日，但后被告仍未还款，原告多次催讨未果。请求判令：被告归还原告借款本金300000元以及利息555000元（自2007年12月26日按月利息2.5%计算，每月7500元，计算至2014年2月25日止。）
被告傅阳春未作答辩，亦未提供证据。
原告孙昌赞为证明其主张的事实，向本院提供了《借款协议书》、2007年借条、2009年借条各一份，拟证明被告向原告借款仍未归还的事实。上述证据经庭审出示，因被告傅阳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告签订的《借款协议书》真实有效，双方应按约全面实际履行。原告按约交付借款，被告应按约还本付息。现借款期限已经届满，原告给予的借款宽限期也已经届满，被告仍未履行还款义务，原告有权要求被告归还全部借款。现原告在庭审中主张要求将借款利息调整为中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付自2007年12月26日及借款交付之日至2014年2月25日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅阳春归还原告孙昌赞借款300000元，并支付自2007年12月26日起至2014年2月25日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙昌赞的其他诉讼请求。
如果被告傅阳春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12350元，公告费650元，合计13000元，由被告傅阳春承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡新娣
二〇一四年八月十五日
代书 记员 陈蓉丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00389号
申请执行人陈肆伍。
被执行人周勇。
陈肆伍与周勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00569号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，周勇于判决生效之日起十日内向陈肆伍支付欠款33000元，并负担案件受理费312.5元。因周勇未履行法律文书确定的义务，现陈肆伍向本院申请强制执行。要求被执行人周勇履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人周勇应向陈肆伍支付欠款33000元，并负担案件受理费312.5元，同时承担本案执行费400元，以上合计33712.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周勇的银行存款33712.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一四年十一月二十五日
书记员 袁 理
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2373号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人冯晓兰，女，汉族，住所地四川省宣汉县。
被执行人蔡晓峰，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第743号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人冯晓兰、蔡晓峰发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯晓兰、蔡晓峰在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1505号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：撒雨露，女，1994年7月30日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市北辰区，户籍所在地天津市河北区。
天津市河北区人民检察院申请执行撒雨露罚金一案，执行依据为(2018)津0105刑初93号刑事判决书，该案被执行人已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 金晨生
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴 珊
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初3341号
原告上海欣鸿程物流有限公司。住所地：嘉定区安亭镇百安公路99号，统一社会信用代码：913101146822272011。
法定代表人张国利，职务：董事长。
委托代理人张跃峰，系公司职工。
被告李西贵，男，1969年6月4日出生，汉族，河南省淮滨县王家岗乡马关村陈营组人，现住。
被告阜南县广汇路发物流有限公司。住所地：阜南县鹿城镇三塔北路，统一社会信用代码：913412253950821501（1-1）。
法定代表人李全强，职务：总经理。
被告新余市广诚汽车运输有限责任公司。住所地：江西省新余市仙女湖凤凰湾办事处，统一社会信用代码：91360500794784328X。
法定代表人成长海，职务：经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。住所地：安徽省阜阳市一道河路666号，统一社会信用代码：91341200726318384N（1-1）。
负责人胡大群，职务：总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告上海欣鸿程物流有限公司诉被告李西贵、阜南县广汇路发物流有限公司、新余市广诚汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海欣鸿程物流有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李西贵、阜南县广汇路发物流有限公司、新余市广诚汽车运输有限责任公司未到庭参加，本案现已审理终结。
原告上海欣鸿程物流有限公司诉称，原告上海欣鸿程物流有限公司从事商品车运输业务。2016年10月20日，原告将为辽宁路安鸿汽车销售服务有限公司运输广汽三菱汽车的业务委托吉林丰远物流有限公司长春分公司和吉林省丰润物流有限公司九台分公司承运。2016年10月25日22时，被告李西贵驾驶皖Ｋ×××××（赣KF5**挂）号重型半挂货车，沿大广高速行驶至大广高速北京方向1356公里+90米路段时，与正在排队等候缴费通行的刘波驾驶的吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）号重型半挂货车相撞，致使两车及两车上所载货物不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，被告李西贵负事故的全部责任，刘波无责任。该起事故造成吉Ａ×××××(吉Ａ×××××挂)号重型半挂货车所承运的三菱汽车损坏五辆，原告已将该受损车辆买断，造成了损失。被告阜南县广汇路发物流有限公司系皖Ｋ×××××牵引车的所有权人，被告新余市广诚汽车运输有限责任公司系赣KF5**挂车的所有权人。皖Ｋ×××××（赣KF5**挂）号重型半挂货车在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，该起事故发生在保险期间。为此原告诉至法院，请求被告赔偿车辆损失182739元，鉴定费19000元，共计201739元。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司辩称，本案中涉案车辆皖Ｋ×××××在中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险及100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。本案受损财产确有充分合法证据证实系原告所有，首先由车上货物险承担相应损失，不足部分对其合法的且有证据证实的经济损失在交强险2000元的财产限额内承担，再有不足的在提供李西贵的驾驶证、行驶证的前提下，由三者险予以承担。如无充分证据证实本案原告对受损财产具有所有权则不同意赔偿，鉴定费及诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，不予赔偿。
被告李西贵未提出答辩意见。
被告阜南县广江路发物流有限公司未提出答辩意见。
被告新余市广诚汽车运输有限责任公司未提出意见。
经审理查明，2016年10月25日22时，被告李西贵驾驶车牌号为皖Ｋ×××××//赣KF5**挂的重型半挂货车，沿大广高速行驶至大广高速北京方向1356公里90米时，与正在排队等候缴费通行的，刘波驾驶的车牌号为吉Ａ×××××//吉Ａ×××××9挂的重型半挂货车相撞，致李西贵、皖Ｋ×××××/赣KF5**挂重型半挂货车乘车人贺玲受伤，两车及两车上所载货物不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，李西贵负事故的全部责任，刘波无责任，贺玲无责任。此事故中造成吉Ａ×××××//吉Ａ×××××9挂的重型半挂货车上所运输的三菱汽车中五辆车辆损坏，损坏的五辆三菱汽车经河北千美保险评估有限公司评估鉴定，车辆损失为182739元，原告支付鉴定费19000元。
另查明皖Ｋ×××××车辆的登记车主为被告阜南县广江路发物流有限公司、赣KF5**挂车的所有权人为被告新余市广诚汽车运输有限责任公司，被告李西贵为皖Ｋ×××××车辆的实际车主，挂靠在被告阜南县广江路发物流有限公司名下。皖Ｋ×××××货车在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保有交强险和第三者商业险100万元，不计免赔。刘波驾驶的吉Ａ×××××货车的所有权人为吉林省丰远物流有限公司长春分公司，吉Ａ×××××挂车的所有权人为为吉林省丰润物流有限公司九台分公司，吉林丰远物流有限公司长春分公司和吉林省丰润物流有限公司九台分公司受原告上海欣鸿程物流有限公司委托为辽宁路安鸿诚汽车销售服务有限公司承运上述车辆，在运输过程中发生事故将车辆损坏，后原告上海欣鸿程物流有限公司将被损坏的车辆买断。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、协议书、评估报告和鉴定费在案证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队出具的责任认定书客观、真实、合法，本院予以采信。被告应按照责任认定书认定的责任对受害者进行赔偿。受损车辆由原告委托他人运输，在发生事故后进行了买断，有权对受损车辆主张权利，向被告提出理赔，因此原告在本案中有诉权。皖Ｋ×××××货车在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保有交强险和第三者商业险100万元，不计免赔，因此原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在交强险和第三者商业险的范围内进行赔偿。原告的合理损失有车辆损失费182739元、鉴定费19000元，合法本院予以支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海欣鸿程物流有限公司的车辆损失费182739元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司承担。
二、原告上海欣鸿程物流有限公司所支付的鉴定费19000元，由被告李西贵和阜南县广江路发物流有限公司、新余市广诚汽车运输有限责任公司共同承担。
以上一、二项于判决书生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李西贵和阜南县广江路发物流有限公司、新余市广诚汽车运输有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩建国
二〇一七年四月十日
书记员 李志新
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2fa614c-73a1-4741-a42a-a79900f8717c&imgId=YjJmYTYxNGMtNzNhMS00NzQxLWE0MmEtYTc5OTAwZjg3MTdjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执600号
申请执行人：克什克腾旗国土资源局，组织机构代码证号01158080-5，住所地克什克腾旗经棚镇应昌路。
被执行人：赤峰中核铀业有限公司，组织机构代码证号不详，住所地克什克腾旗红山子乡大浩来图村。
本院在执行克什克腾旗国土资源局与赤峰中核铀业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，现克什克腾旗国土资源局申请撤回对赤峰中核铀业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执600号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年五月八日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执600号申请执行人：克什克腾旗国土资源局，组织机构代码证号01158080-5，住所地克什克腾旗经棚镇应昌路。被执行人：赤峰中核铀业有限公司，组织机构代码证号不详，住所地克什克腾旗红山子乡大浩来图村。本院在执行克什克腾旗国土资源局与赤峰中核铀业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，现克什克腾旗国土资源局申请撤回对赤峰中核铀业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年五月八日书记员  张美玲
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1260号
原告：李某。
委托代理人：祝强。
被告：张某甲。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员周海俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人祝强、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识五个月后，于2010年2月21日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，观念差异大，被告家庭观念淡薄，对原告及婚生女不管不问，也不支付必要的生活费，原告靠娘家接济生活。现原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，为解除这名存实亡的婚姻，现向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称，原告陈述不属实，原、被告经人介绍认识，2010年2月21日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。婚后因为经济问题曾生气吵架，为了孩子被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续并同居生活。××××年××月××日，婚生一女儿张某乙。婚后双方曾因家庭生活琐事生气、吵架。原告李某诉讼来院请求与被告张某甲离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，婚姻基础一般。婚后二人生育一女，亦应建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告因家庭琐事生气、吵架。原告诉讼来院请求与被告离婚，庭审期间，被告不同意离婚，原告除陈述外并未提交证明二人夫妻感情确已破裂的有效证据。由于婚生女张某乙尚且年幼，从有利于孩子健康成长的角度出发，应给予原、被告和好的机会。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，双方均应珍惜已建立起来的夫妻感情，相互理解、相互尊重，各自改正生活中的不足，积极创造条件，提高家庭经济水平，共同创建和谐稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一五年七月二十九日
书记员 王忠良
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1260号原告河池市奉诚置业有限公司。法定代表人韦斯，经理。委托代理人莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。被告王俊淇。原告河池市奉诚置业有限公司与被告王俊淇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，原告于2015年9月21日以“被告已向其履行给付义务，纠纷已得到解决”为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河池市奉诚置业有限公司撤回对被告王俊淇的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。代理审判员韦京辰二〇一五年九月二十一日书记员曹敏铃
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第1260号原告：李某。委托代理人：祝强。被告：张某甲。原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员周海俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人祝强、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告经人介绍认识五个月后，于2010年2月21日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，观念差异大，被告家庭观念淡薄，对原告及婚生女不管不问，也不支付必要的生活费，原告靠娘家接济生活。现原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，为解除这名存实亡的婚姻，现向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告负担。被告张某甲辩称，原告陈述不属实，原、被告经人介绍认识，2010年2月21日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。婚后因为经济问题曾生气吵架，为了孩子被告不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续并同居生活。××××年××月××日，婚生一女儿张某乙。婚后双方曾因家庭生活琐事生气、吵架。原告李某诉讼来院请求与被告张某甲离婚，被告不同意离婚。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，婚姻基础一般。婚后二人生育一女，亦应建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告因家庭琐事生气、吵架。原告诉讼来院请求与被告离婚，庭审期间，被告不同意离婚，原告除陈述外并未提交证明二人夫妻感情确已破裂的有效证据。由于婚生女张某乙尚且年幼，从有利于孩子健康成长的角度出发，应给予原、被告和好的机会。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，双方均应珍惜已建立起来的夫妻感情，相互理解、相互尊重，各自改正生活中的不足，积极创造条件，提高家庭经济水平，共同创建和谐稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告李某与被告张某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇一五年七月二十九日书记员  王忠良
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1564号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地:上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，系该公司董事长。
委托代理人:刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区鑫龙百货商店，经营场所：西安市雁塔区欣桥市场粉条区31号。
经营者：李青森。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告西安市雁塔区鑫龙百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元减半后由原告负担。
审 判 员 郝 杰
代理审判员 宁 莎
代理审判员 孙文文
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王景涵
打印：扈艳红校对：王景涵年月日送达
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1577号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘友民，农民。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第786号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王媛媛、被上诉人刘友民委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，原告刘友民于2013年9月28日为其所有的冀B×××××牌号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额190000元，附加不计免赔）、第三者商业责任险（保险金额300000元，附加不计免赔）等险种，为其所有的冀B×××××挂牌号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了车辆损失险（保险金额77000元，附加不计免赔）、第三者商业责任险（保险金额300000元，附加不计免赔）等险种，保险期间均自2013年10月13日0时至2014年10月12日24时，原告交纳了相应保费。2013年11月6日9时30分许，张积龙驾驶蒙M×××××／蒙M×××××挂牌号车沿S312线由北向南行驶至310公里加890米处时，适遇原告刘友民驾驶冀B×××××／冀B×××××挂牌号车沿此路段由南向北行驶，杨波驾驶蒙M×××××／蒙M×××××挂牌号车在此路段停着时，张积龙驾驶的车与原告刘友民驾驶的车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。此事故经阿拉善左旗公安局交通警察大队调查认定，原告刘友民和张积龙承担事故的同等责任，杨波无责任。事故发生后，阿拉善左旗吉兰太镇亿隆吊装服务队对蒙M×××××／蒙M×××××挂牌号车和冀B×××××／冀B×××××挂牌号车进行了施救。阿拉善盟价格认证中心和河北圣源祥保险公估有限公司分别对蒙M×××××牌号车和冀B×××××／冀B×××××挂牌号车在此事故中的损失进行了鉴定、公估。此事故造成的经济损失有：蒙M×××××牌号车车损36236元、鉴定费725元、蒙M×××××／蒙M×××××挂牌号车吊车费15000元、拖车费15000元、冀B×××××／冀B×××××挂牌号车车损160635元、公估费3880元、吊车费15000元、拖车费15000元，以上共计261476元。2013年11月9日，原告刘友民与张积龙就此次事故造成的损失自行达成和解协议，双方损失互相抵顶后，张积龙赔偿原告刘友民损失25000元（已赔付），双方互不追究。另查明，被告愿替中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司向原告承担相应的保险责任。
原审法院认为，原告刘友民为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原告与中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于替中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司向原告承担保险责任的承诺，系其真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，且原告亦认可，故其应承担相应的责任。阿拉善盟价格认证中心就蒙M×××××牌号车在此事故中的损失所出具的价格鉴定结论和河北圣源祥保险公估有限公司就冀B×××××／冀B×××××挂牌号车在此事故中的损失所出具的公估报告，均具有权威性、真实性，该价格鉴定结论和公估报告所确定的车损数额均应依法确认。蒙M×××××牌号车车损36236元、鉴定费725元、蒙M×××××／蒙M×××××挂牌号车吊车费15000元、拖车费15000元、冀B×××××／冀B×××××挂牌号车车损160635元、公估费3880元、吊车费15000元、拖车费15000元，以上共计261476元。根据原、被告保险合同约定及原告在此事故中所承担的责任，蒙M×××××牌号车车损36236元、鉴定费725元、蒙M×××××／蒙M×××××挂牌号车吊车费15000元、拖车费15000元，共计66961元，均属于财产性损失，应首先由被告在交强险财产损失赔偿限额内负担2000元，剩余损失64961元由被告在第三者商业责任险赔偿限额内负担50%，即32480.5元；冀B×××××／冀B×××××挂牌号车车损160635元、公估费3880元、吊车费15000元、拖车费15000元，共计194515元，均属于财产性损失，应首先扣除蒙M×××××／蒙M×××××挂牌号车交强险财产损失赔偿限额2000元及蒙M×××××／蒙M×××××挂牌号车交强险无责任财产损失赔偿限额100元，剩余损失192415元由被告在车辆损失险赔偿限额内负担50%，即96207.5元。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司应给付原告保险理赔款130688元，此理赔责任应由被告替其承担。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘友民保险理赔款130688元（判决生效即履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2920元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，本案鉴定系单方委托，上诉人有权核验；一审认定事实有误，施救费认定过高；评估费不属于保险责任范围；请求改判。刘友民辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，刘友民主张的损失应依法得到赔偿。本案鉴定书虽系刘友民委托，但属于单方举证证实车辆的损失情况，且鉴定机构符合规定，上诉人又无证据否定该鉴定结论，一审采纳该鉴定结论正确；关于施救费用认定问题，一审卷中有相关证据及票据佐证；鉴定费是解决本案必要支出，上诉人应予承担；故上诉人所提上诉理由依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2920元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马 迪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第195号
原公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，男，1985年8月2日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，农民，住贵定县。
原审被告人陈某某，男，1981年11月30日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，农民，家住贵定县。2015年4月10日因涉嫌犯故意伤害罪被贵定县公安局取保候审，现居住在家。
贵州省贵定县人民法院审理贵定县人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2015年6月23日作出（2015）贵刑初字第103号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2014年10月9日凌晨2时许，被告人陈某某看到其妻给被害人陈某的短信后，便怀疑其妻与被害人陈某有暧昧关系，酒后殴打逼问其妻，其妻因怕再次被打，便说与被害人陈某有不正当关系，被告人陈某某听到后便到陈某家叫其开门，陈某开门后，陈某某一拳将陈某右眼打伤。经贵定县公安局司法鉴定中心鉴定，陈某右眼侧内壁骨折为轻伤二级。
陈某受伤后于2014年10月9日至2014年11月23日在贵定县中医院住院治疗45天，支付住院医疗费用6123.29元，另有其他CT、验光检查、门诊包扎等费用1312元，合计7435.29元，造成其误工45天，并造成其营养费、交通费等损失。陈某某支付了陈某8517元费用。在诉讼中，原、被告双方未能达成赔偿协议，被告人陈某某主动交纳了10000元到法院作为给陈某的赔偿款。
上述事实，原判列举了：被告人供述、被害人陈述、兰某某等人的证人证言、鉴定意见、现场指认笔录及照片、医疗费用票据、车票等证据予以证实。
一审法院根据上诉事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币一万元（10000元）。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈某不服，向本院提出上诉：要求判决陈某某赔偿医疗费8318.29元，护理费9600元，交通费2063.5元，烤烟损失32500元，误工费5760元，住院伙食补助费1350元，营养费1350元，各项损失共计60941.79元。
在法定期限内，原审被告人陈某某未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。
经审理查明，原判认定2014年10月9日凌晨2时许，原审被告人陈某某将被害人陈某右眼打伤，经贵定县公安局司法鉴定中心鉴定为侧内壁骨折为轻伤二级事实清楚。
本院二审期间，上诉人未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人所提“要求陈某某赔偿各项损失共计60941.79元”的上诉理由，经查，上诉人要求赔偿的烤烟损失，与上诉人受伤无直接因果关系，不属于刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，故该赔偿款项不予支持。对于上诉人要求赔偿的医疗费等其他直接物质损失，原判根据陈某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，并结合当地生活水平，所判附带民事赔偿数额适当。对其上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人陈某某故意伤害他人身体，造成陈某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。陈某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。一审判决定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪安
代理审判员 郭杉
代理审判员 崔维
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王铨
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终72号
原公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，男，1978年7月30日出生，汉族，小学文化，农民。2015年8月25日，因故意伤害被寻乌县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月28日被刑事拘留，2015年9月7日被逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民法院审理寻乌县人民检察院指控原审被告人范某某犯故意伤害罪一案，于2016年1月5日作出（2015）寻刑初字第166号刑事附带民事判决。原审被告人范某某对刑事部分不服，提出上诉。本案附带民事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人范某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年下半年，被告人范某某的妻子刘某某到被害人何某某的“精英推拿”店工作。被告人范某某因怀疑刘某某与被害人何某某存在不正当男女关系，曾经到被害人何某某店中闹事，被害人何某某因此拨打了报警电话。2015年8月初，刘某某决定与被告人范某某办理离婚诉讼。被告人范某某认为此事与被害人何某某有关，便对被害人何某某心存怨恨。2015年8月25日上午9时许，被告人范某某在被害人何某某“精英推拿”店门口，手持空啤酒瓶先后划伤被害人何某某的右侧头部、右胸部、右前臂等多处，致被害人何某某当场受伤。随后，周围群众拨打报警电话，被告人范某某被寻乌县公安局民警现场抓获归案。2015年8月28日，经寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人何某某全身多处创伤，损伤程度为轻伤二级。
原审判决认定上述事实的证据有：物证啤酒瓶碎片及照片，受案登记表，被告人归案情况说明，行政处罚决定书，出院记录、疾病证明书、门诊病历、门诊治疗收据、住院收据复印件、鉴定费收据复印件，被告人基本情况、身份证明，证人刘某乙、汤某某、赵某、黄某某、何某某、刘某某的证言，被害人何某某的陈述，被告人范某某的供述，鉴定意见，指认现场照片，辨认笔录，视听资料等。
原审法院认为，被告人范某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照法律规定，应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人范某某在归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人何某某的合法诉求，应依法支持。对原告人的各项经济损失核定如下：1、医疗费人民币7632.14元；2、误工费4918.62元（117.11元×42天）；3、护理费1405.32元；4、住院伙食补助费480元；5、营养费480元；6、法医鉴定费600元。以上共计人民币15516.08元。对于原告人何某某提出赔偿精神损害抚慰金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款的规定，作出如下判决：一、被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人范某某赔偿附带民事诉讼原告人何某某的各项经济损失人民币15516.08元，此款在判决生效后15日内付清。
上诉人范某某提出，被害人具有过错，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，来源合法，内容真实，相互之间能够印证，本院予以确认。
关于上诉人范某某提出被害人具有过错的问题。经查，上诉人范某某仅因怀疑刘某某与被害人何某某存在不正当男女关系，便在被害人何某某“精英推拿”店门口，手持空啤酒瓶先后划伤被害人何某某的右侧头部、右胸部、右前臂等多处，致被害人何某某当场受伤。上诉人范某某提出被害人何某某掐其脖子导致其吃药，但并无其它证据相佐证。因此，上诉人范某某提出被害人具有过错的上诉理由没有事实依据，不能成立。
本院认为，上诉人范某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人范某某在归案后能如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。原审法院根据上诉人范某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，依法对其从轻处罚，罚当其罪。上诉人范某某关于原审判决量刑过重并请求二审法院依法改判的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建国
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 肖昌明
二〇一六年四月八日
代理书记员 黄 璐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第04470号
上诉人（原审被告）北京中联环建文建筑设计有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区海特饭店4367室。
法定代表人刘光亚，董事长。
委托代理人桑豪生，北京市康博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文林，男，1956年11月3日出生。
委托代理人张小玉（系张文林之女），1986年7月10日出生。
原审被告房长林，男，1956年6月7日出生。
上诉人北京中联环建文建筑设计有限公司（以下简称中联环建文公司）因与被上诉人张文林、原审被告房长林居间合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第627号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张文林在一审中起诉称：2010年3月，张文林通过房长林介绍，为北京维拓时代建筑设计有限公司（以下简称维拓公司）居间运作丰宁满族自治县建宇房地产开发有限公司房地产开发建筑设计工程项目。维拓公司业务经理少彦林为承揽到上述工程，代表维拓公司多次承诺：双方约定居间运作成功后，维拓公司给付张文林建筑设计工程总价款的10%作为居间佣金，房长林承诺对上述居间合同承担连带保证责任。2010年10月，在张文林的运作下，维拓公司与丰宁满族自治县建宇房地产开发有限公司签订观天下、领秀房地产建筑设计工程合同，设计费为300余万元。少彦林于2011年春节前给付张文林佣金1万元。观天下、领秀房地产项目设计完成后，少彦林跳槽至中联环建文公司。2012年12月，少彦林代表中联环建文公司仍利用张文林运作的关系，与丰宁满族自治县建宇房地产开发有限公司签订天宝小区建筑设计合同，设计费为2700余万元。当张文林再次索要佣金时，少彦林以该设计费至今拖欠为由拒绝给付。为维护自身合法权益，张文林诉至法院，请求法院判令中联环建文公司向张文林支付居间佣金2700000元，并由房长林承担连带保证责任等。
一审法院向中联环建文公司、房长林送达起诉状后，中联环建文公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为中联环建文公司住所地在北京市石景山区，北京市密云县人民法院对该案没有管辖权，应移送至北京市石景山区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案张文林将中联环建文公司、房长林诉至法院，因房长林住所地在北京市密云县，且中联环建文公司亦未出示证据证明本案涉及的中联环建文公司住所地法院先于北京市密云县人民法院立案，故北京市密云县人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中联环建文公司对本案管辖权提出的异议。
中联环建文公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：房长林与本案没有任何关系，将房长林列为原审被告是为了在北京市密云县人民法院立案而做的规避诉讼管辖的诉讼安排。一审法院裁定北京市密云县人民法院对本案有管辖权是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
对于中联环建文公司的上诉，张文林向本院提交书面答辩意见称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，因房长林的住所地在北京市密云县，且中联环建文公司亦未出示证据证明中联环建文公司住所地的法院先于本案立案，故北京市密云县人民法院对本案行使管辖权有法律依据。2、2013年4月2日，经保证人房长林协调，少彦林来到北京市密云文锦大酒店与张文林对话，重新承诺向中联环建文公司领导协商给付张文林佣金事宜，房长林依然作为保证人为此事宜担保，故房长林与本案有着密不可分的关系。基于以上事由，张文林认为北京市密云县人民法院享有对本案的管辖权，请求二审法院依法驳回中联环建文公司的上诉请求。
本院经审查认为，张文林系依据其与少彦林之间的居间协议向房长林、中联环建文公司提起的本案诉讼，请求法院判令中联环建文公司向张文林支付居间佣金2700000元，并由房长林承担连带保证责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，因原审被告房长林、中联环建文公司的住所地分别位于北京市密云县、北京市石景山区，根据上述法律规定，北京市密云县人民法院和北京市石景山区人民法院对本案都具有管辖权。由于中联环建文公司没有证据证明其住所地法院先于本案立案，故北京市密云县人民法院对本案具有管辖权。至于中联环建文公司提出的房长林与本案没有任何关系，不应列为本案原审被告之上诉理由，非管辖异议之诉的审查范围，故中联环建文公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京中联环建文建筑设计有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 刘险峰
代理审判员 黄 粲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 彭艳艳
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第916号
原告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华路199号华海环球广场三层。
负责人许玉国，该公司经理。
委托代理人刘高伟，该公司职员。
被告刘景勇。
原告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“保险公司”）与被告刘景勇为追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托代理人刘高伟到庭参加了诉讼。被告刘景勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2013年8月20日18时许，被告刘景勇驾驶其所有的在�告保险公司投保的夏利轿车行驶至吴桥县开发区导热油炉厂西十字路口时，与马润贞驾驶的无证无牌摩托车相撞，造成马润贞受伤致残的交通事故。该事故经交警勘验，认定刘景勇未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，负事故主要责任。马润贞的家属在吴桥县人民法院提起民事诉讼，法院作出（2014）吴民初字第329号民事判决书，原告公司依据生效判决书向马润贞赔付120000元。因刘景勇存在无证驾驶等违法行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告公司享有向被告刘景勇追偿的权利，故原告诉至法院，要求被告刘景勇返还原告公司赔偿款120000元。
原告保险公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：一、道路交通事故认定书复印件一份，用以证明在事故中，原告公司被保险人刘景勇未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，负事故的主要责任；二、民事判决书一份，用以证明该事故经吴桥县人民法院作出生效判决，判定原告公司赔付马润贞各项费用共计120000元，同时判决中也对刘景勇未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车作出确认，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告公司有权向侵权人刘景勇主张追偿；三、对账单一份及2014年9月2日马润贞的收到条一份，用以证明原告公司根据生效判决对该事故赔付完毕，共赔付保险理赔金120000元及诉讼费用2629元；四、交强险保险条款及交强险保单、投保单、车船税保险费率浮动告知单复印件各一份，用以证明刘景勇在原告公司投保交强险的情况；五、车辆行驶证及刘景勇的身份证复印件各一份，用以证明该车的行驶证所有人虽登记为吕风君，但在2014吴民初字第329号生效判决中已确定了车辆的所属关系，该交通案件的直接侵权人为刘景勇，刘景勇也在原告公司以自己的名义为该事故车辆投保交强险。
被告刘景勇未提交答辩。
经审理查明，被告刘景勇驾驶的鲁N×××××号轿车在原告保险公司投保有交强险一份。2013年8月20日18时许，刘景勇驾驶该被保险车辆行驶至吴桥县开发区导热油炉厂西十字路口处向左转弯时，与由西向东行驶的马润贞驾驶的二轮摩托车相撞，造成二车不同程度损坏、马润贞受伤致残的交通事故。该事故经交警勘验，认定刘景勇未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，负事故主要责任，马润贞负次要责任。该事故发生在交强险保险有效期内。事故发生后，马润贞向吴桥县人民法院提起了机动车交通事故责任纠纷的诉讼，要求原告保险公司及刘景勇赔偿马润贞各项损�共计157421.9元，吴桥县人民法院于2014年7月1日作出吴民初字第329号民事判决书，判令原告保险公司在交强险限额内赔偿马润贞120000元并承担诉讼费用2629元。原告保险公司依据生效判决向马润贞赔付赔偿金120000元。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的上述证据在案佐证。经本院核实，对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院认为，本案为追偿权纠纷，2014吴民初字第329号民事判决为生效判决，该判决中查明的事实属于可以直接采用的证据，原告提交的保单、投保单等材料主张刘景勇在原告保险公司投保交强险，本院予以确认。虽然事故车辆没有登记在刘景勇名下，但刘景勇为涉案交通事故的直接侵权人，并以自己的名义为事故车辆投保交强险，应该承担相应责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害、当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案原告保险公司将未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的刘景勇列为本案被告行使追偿权，符合上述法律条文第一款的规定，本院予以支持。原告保险公司依据生效判决向马润贞支付了保险理赔款120000元，取得追偿权后，原告保险公司有权向刘景勇追偿赔偿款120000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景勇于本判决生效之日起七日内给付原告华农财产保险股份有限公司河北省分公司保险赔偿款120000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘景勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 尚 桢
代理审判员 王贵双
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李晓宇
附件：本案所适用的法律法规（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条：
有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：
有下列情形之一导致第三人人身损害、当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第1237号
原告：王某甲。
委托代理人（特别授权代理）：李科，女，1973年10月14日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：刘淑英，女，1963年2月24日出生，汉族。系原告王某甲之妻。
被告：王某乙。
委托代理人（特别授权代理）：张文亭、李强，山东靖安律师事务所律师。
被告：王某丙，淄博市公安局周村分局辖区居民。
被告：王某丁，淄博市公安局周村分局辖区居民。
被告：王某戊，淄博市公安局周村分局辖区居民。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人李科、刘淑英，被告王某乙及其委托代理人张文亭、李强，被告王某丙、王某丁、王某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与四被告均系被继承人王永荣、唐桂芝的子女，唐桂芝、王永荣分别于2012年5月4日、2013年4月30日去世，留有养老保险金15805.00元及拆迁补偿款55790.00元，被继承人王永荣生前一直随我生活，被告王某乙未尽赡养义务，无权继承我父母的遗产。诉请依法扣除被继承人王永荣及唐桂芝住院费用后对被继承人王永荣的34586.92元进行分割继承，诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，原告所诉不实，对原告所称我未尽赡养义务不予认可；且原告要求分割的遗产只是其中一部分，现仍有现金39113.00元及周村区萌水镇南唐村的房屋一套，我方对原告诉求中遗漏的部分，提起反诉，要求法庭一并处理。
被告王某丙辩称，原告所诉属实，同意原告的分割意见。
被告王某丁辩称，原告所诉属实，同意原告的分割意见。
被告王某戊辩称，原告所诉属实，同意原告的分割意见。
经审理查明：周村区萌水镇南唐村（以下简称南唐村）村民王永荣与唐桂芝婚后育有二子三女：长子王某乙，次女王某丙、三子王某甲，四女王某丁、小女王某戊。唐桂芝、王永荣分别于2012年5月4日、2013年4月30日相继去世。
2012年4月19日至2012年5月3日，唐桂芝在淄博市中医院住院治疗，花费医疗费15031.74元；2013年4月16日至2013年4月30日，王永荣住院治疗，花费医疗费15004.48元及购买生活用品等1135.00元。上述款项由原告支付。
2013年因南唐村拆迁，被继承人王永荣获拆迁补偿款55790.00元，现该款由淄博市文昌湖旅游度假区拆迁办保管。被继承人王永荣应得养老保险金15805.85元，现由淄博市周村区萌水镇南唐村村民委员会保管。
本院为查明案情，对周村区萌水镇南唐村前村委会主任司志新、村民李玉凤进行询问，其证实原、被告均对王永荣、唐桂芝履行了赡养义务，只是赡养的方式不同。
上述事实，有原告提供的证明、火化证明、收据，本院对制作的调查笔录及双方当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为，被继承人王永荣生前未立遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承处理。本案中根据原、被告陈述，本院确定被继承人王永荣的遗产范围为拆迁补偿款55790.00元、养老保险金15805.85元，现原告仅主张对拆迁补偿款及养老保险金进行分割继承，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张房屋纠纷一案，已另案处理完毕。
本案争议焦点有二个。对于第一个焦点问题，即原、被告父母住院期间的医疗费是由谁支付。原告主张系由其支付；被告王某乙认为其为母亲唐桂芝垫付医疗费1000.00元，其父王永荣住院所花系其父亲自己支付；被告王某丙、王某丁、王某戊陈述其母唐桂芝住院期间所花费用由姐妹三人及原告支付，其父住院期间的所有费用是由原告王某甲支付。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原、被告父母年事已高，子女为父母支付医疗费亦在情理之中，应视为子女履行赡养义务的行为，该医疗费不应列为债务从遗产份额中予以扣除，故对原告主张不予支持。
对于第二个焦点问题，即被告王某乙是否有权继承被继承人王永荣的遗产。原告王某甲主张因其对父母随之生活，其尽了大部分的赡养义务，应分得遗产的一半，被告王某乙未尽赡养义务，无权分得遗产，剩余部分由被告王某丙、王某丁、王某戊分割；被告王某乙主张其对父母尽了赡养义务，被继承人生前由原、被告轮流抚养，亦有权分得父母的遗产；被告王某丙、王某丁、王某戊同意原告的分割意见。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告及被告王某丙、王某丁、王某戊未能提供证据证明被告王某乙未对父母尽赡养义务，且根据本院对村委领导、村民的询问，亦未有人向村委反映该问题，因此，被告王某乙有权继承其父母的遗产。至于继承人继承的份额，因被继承人王永荣与原告王某甲共同生活，对被继承人尽了主要的赡养义务，故原告王某甲可以多分。因此，本院确定原告王某甲分得35595.85元，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊分别继承9000.00元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第三款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人王永荣所留遗产拆迁补偿款55790.00元，养老保险金15805.85元，二项合计71595.85元，原告王某甲继承35595.85元，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊分别继承9000.00元；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币665.00元，由原告王某甲、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊各负担133.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 褚云霞
人民陪审员 石 俊
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张同祚
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦山执字第77号
申请执行人：康克武，男，1957年6月7日出生，汉族，四川省汉源县人。
被执行人：吕绍军，男，1964年12月26日出生，汉族，四川省芦山县人。
本院在执行康克武等人申请执行吕绍军追索劳动报酬纠纷一案中，于2014年1月27日冻结了被执行人吕绍军在芦山县农村信用合作联社升隆信用社账户的存款。现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吕绍军在芦山县农村信用合作联社升隆信用社账户的存款10400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 维
二〇一四年四月十日
书记员 黄道清
第页共页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1535号
上诉人（原审被告）河南省隆庆祥服饰有限公司，住所地郑州市。
法定代表人袁小杰，总经理。
被上诉人（原审原告）郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社，住所地郑州市。
法定代表人杨留栓，主任。
原审被告郑州市衡器厂有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人袁俊芳，总经理。
原审被告袁小杰，男，1968年7月6日出生，汉族，住郑州市。
原审被告齐建平，女，1963年12月14日出生，汉族，住郑州市。
原审被告袁俊芳，女，1973年7月17日出生，汉族，住郑州市。
原审被告王培养，男，1952年7月1日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南省隆庆祥服饰有限公司与被上诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9337号民事裁定，向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人作为原审被告，住所地在郑州市管城回族区，因此请求将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《流动资金借款合同》第十条约定，合同发生争议向贷款人住所地人民法院起诉。本案贷款人住所地在原审法院辖区。因此原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年十二月二十九日
书记员 闫沛沛
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第521号
原告王某某，女，1979年12月20日生。
委托代理人资腾飞，湖南丹阳律师事务所律�。
被告江某某，男，1975年2月21日生。
原告王某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员崔琼水适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人资腾飞到庭参加诉讼。被告江某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告江某某于1998年在广州打工时相识，后开始交往。2000年5月1日在湖南省耒阳市长坪乡登记结婚，2001年1月24日生育女儿江某楠，2009年2月18日生育儿子江某林。被告因脾气暴躁，婚后经常无端殴打原告，致使双方感情急剧恶化。原告于2002年外出打工，被告完全不关心原告的工作及生活。2009年生育儿子后，被告对原告的殴打越发频繁。2013年7月30日原告向被告提出离婚，被告狠狠了原告一个耳光�致原告脸部、耳部软组织挫伤。原告因此对被告彻底死心，曾于2013年12月26日起诉离婚，但被法院判决不予支持。之后，被告没有任何悔改表现，双方已无和好可能。现原告特再次提起如下诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生小孩江某楠由原告抚养，江某林由被告抚养。
被告江某某书面辩称：原告所述致夫妻感情破裂的原因与事实不符，被告同意与原告离婚，但要求二个小孩均随被告生活，且不需原告负担抚养费。
经审理查明：原告王某某与被告江某某于2008年底在广东省广州市务工时相识恋爱，2000年5月1日在湖南省耒阳市长坪乡人民政府民政办登记结婚。原、被告婚后感情较好，先后于2001年1月24日生育女孩江某楠，2009年2月18日生育男孩江某林。2002年起，双方均外出打工，聚少离多。2013年8月，双方外出后未再见面。2013年12月26日，原�诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年2月19日判决不予支持。之后，原、被告未再联系。
上述事实，有原告的陈述，湖南省耒阳市长坪乡人民政府民政办2013年12月25日出具的婚姻关系证明，原、被告及江志楠、江志林的常住人口登记卡复印件，（2013）耒民一初字第555号民事判决书复印件等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：夫妻关系的维持应以感情为基础。原、被告近年来因聚少离多，造成夫妻关系趋于淡漠。2013年12月经本院判决不准离婚后，双方关系仍无改善，且被告亦同意离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。原、被告的婚生小孩江志楠、江志林自幼随被告母亲生活，且被告愿意独自抚养小孩，本院认为两小孩随被告生活更有利于小孩的生活环境稳定和成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告江某某离婚。
二、原、被告婚生小孩江某楠（女，2001年1月24日生）、江某林（男，2009年2月18日生）随被告江某某生活，并由被告江某某负担小孩的一切费用，至小孩独立生活时止；小孩成年后，随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 崔琼水
二〇一四年十二月三日
书记员 李 滢
校对责任人：崔琼水打印责任人：李滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要�向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初406号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司员工。
被告张莉薇。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告张莉薇物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取86.50元，由原告负担。
审判员 郝家琨
二〇一六年二月一日
书记员 王莉倩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更908号
罪犯安江江，男，1982年10月7日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十月二十八日，山东省博兴县人民法院作出（2011）博刑初字第194号刑事判决，以被告人安江江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯安江江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯安江江在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯安江江自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯安江江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安江江减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友