重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04812号
原告黄天慎，男，生于1964年7月10日，汉族。
委托代理人李枝斌（特别授权），重庆四方律师事务所律师。
委托代理人李明，重庆四方律师事务所律师。
被告王宗梅，女，生于1976年9月24日，汉族。
委托代理人谭明国（系被告王宗梅的丈夫），男，生于1974年6月15日，汉族。
委托代理人谭术才（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。
原告黄天慎与被告王宗梅人格权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ担任审判长与人民陪审员邹绍祥、刘小勇组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄天慎及其�托代理人李枝斌，被告王宗梅的委托代理人谭明国、谭术才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天慎诉称：原告于2013年2月26日购买被告自建位于开县XX镇XX街XXX号附X号X楼住房一套及地下室，双方于2015年3月14日签订《房屋买卖补充协议》，约定原告扣留被告15000元购房款，在办理房屋产权证后支付给被告，现房屋还未办理房屋产权证，被告要求原告支付15000元购房款，原告称要在办理完房屋产权证后才支付。为此，被告怀恨在心、伺机报复。因原告黄天慎是做电工的，经常根据中和镇供电所以及其他单位、个人的需要，承接电线安装、维修工作，工作中就可能会有剩余一些旧电线、废铁等，自己就会将这些收集起来并出卖。被告就于2015年5月14日向开县公安局中和派出所举报原告偷中和供电所的电线和角铁，被告还于2015年6月3日向开县公安局刑侦大队举报原告盗窃国家财产，开县公安局中和派出所对原告留置24小时进行审查，后经开县公安局调查后认定原告没有犯罪事实，于2015年6月11日向被告下达不予立案通知书。被告诬告原告的行为不但不向原告赔礼道歉，还继续向国家电网客服95598拨打举报电话，称原告盗窃电缆，经开县中和供电所核实，并没有丢失任何财物，而被告继续拨打客服电话，并在家通过高音喇叭对外宣称原告盗窃供电公司的电缆，既影响中和镇供电所的正常办公，也影响原告的正常生活和工作，供电所现在也不将所里临时活承接给原告，致使原告失去了家庭生活的收入来源，严重侵犯原告的人格权，使原告的生理和心理上都受到严重影响，原告为此只好依法起诉至法院。请求法院判决被告立即停止侵犯原告人格权的行为；要求被告在开州时报书面向原告赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名�；要求被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；诉讼费由被告负担。
被告王宗梅辩称：被告王宗梅的依法检举、举报行为具有正当性、合法性，且有相当的线索依据。我国《宪法》及《名誉权司法解释》中均规定，公民有检举、控告他人违法乱纪的权利，即使反映的情况不实或不完全正确，也是正当行使权利的行为，不是侵权行为。王宗梅在听别人说，并亲眼看到新电缆及边角料等后，进而调查走访收购人傅代友，加之收购人傅代友说收购金额较大，9000多元，这此有公安机关的调查笔录及通话录音等证据为证。凭着王宗梅亲自所看、所了解的情况，王宗梅觉得原告黄天慎有盗窃嫌疑，于是才向公安机关举报。至于举报的准不准确，被举报人能否构成犯罪，不是举报人的责任和义务，举报人只是履行法律赋予的权利。公安机关的不立案通知书上是“认为原告�有犯罪事实”，从法律专业角度上讲，“没有犯罪事实”不等于没有一点问题，还有可能有违法违纪或不道德的行为。王宗梅的检举、举报，在主观上不符合“借检举、控告之名侮辱、诽谤他人”的故意，甚至连过失也没有，即王宗梅在主观上没有过错。王宗梅只是发现问题，听了收购人傅代友的诓骗之后才依法向公安机关检举举报，且开县人民检察院的答复函最后也说“暂无证据证明黄天慎涉嫌盗窃罪”，没有半点批评或指责王宗梅有“诬告”的意思。本案原告方没有名誉被损害的事实和后果。即使原告生活、工作上有一些变化，即原告方在诉状上自述的“供电所现在再也不将所里的临时活承接给原告”，这也与被告的行为没有法律上的因果关系。供电所的临时活本身就是临时的，不是长远、稳定的，能否接到活是受很多因素影响的，根本与王宗梅的检举、控�无法律上的因果关系。总之，原告的说法无事实及法律师上的依据，缺乏证据的支持，法院应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告购买被告修建的房屋，双方因房屋尾款的支付问题发生纠纷。2015年5月14日，被告到开县公安局中和派出所举报黄天慎偷中和供电所的材料，并称：“2015年5月9日晚，黄天慎卖了9000多元钱的铝线和角铁给开县临江镇一个叫傅代友收废品的”，同时用手机放了一段通话录音和送来两张在傅代友收购点用手机拍摄的两张照片。开县公安局中和派出所受理王宗梅的举报，并以涉嫌盗窃罪对黄天慎进行调查，并对收购废品的傅代友、开县中和供电所的所长张小平等人进行调查了解。开县公安局中和派出所于2015年6月4日作出调查意见认为“暂无证据证明黄天慎涉嫌盗窃中和供电所的电力线缆等到财物，故未作立案侦查”。开县公�局于2015年6月11日下达不予立案通知书，认为王宗梅控告黄天慎涉嫌盗窃电力线缆没有犯罪事实。王宗梅对开公不立字[2015]36号不立案通知书不服，向开县人民检察院提出控告，要求立案监督，经调查，开县人民检察院于2015年7月2日作出答复函，认为“暂无证据证明黄天慎涉嫌盗窃罪，开县公安局不立案理由成立”。现原告黄天慎以被告王宗梅诬告原告，侵犯其人格权为由起诉来院，要求被告承担侵权责任。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，举报信，公安机关的调查材料，开县人民检察院的答复函，照片以及证人熊朝友、涂兴明的证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：本案的争议焦点为被告王宗梅的行为是否侵害了原告黄天慎的人格权。人格尊严，是指公民所具有的自尊心以及应当受到社会和他人最起码的尊重权利，是主体对�己尊重和被他人尊重的统一，是对个人价值主客观评价的结合。人格尊严包括了名誉权、肖像权、姓名权、隐私权、荣誉权等。判断自然人人格尊严是否受到侵害，不能仅考虑自然人的主观自尊感受，更要从客观角度考虑其在通常社会范围内所享有的作为人之最基本尊重是否被贬损。从本案查明的事实来看，被告王宗梅依法履行法律赋予的检举、控告的权利是正确的，但是从其检举、控告的方式，即诓骗收购人傅代友的行为及之后播放录音的行为来看，被告王宗梅的行为存在侵犯原告黄天慎人格权，有贬损黄天慎的人格，致黄天慎社会评价降低的损害。但是，结合本案的损害后果来看，原告只是临时工，工作的多少具有不确定性，与被告王宗梅的检举、控告不存在法律上的因果关系，且原告并未提供确实、充分的证据证明被告的侵权行为给自己造成多少损失的证据。因此本院责令被告停止侵犯原告的人格权，不准再播放录音或在公众场合散播被告盗窃电缆的事情等行为。本院认为，双方只要克制自己的行为，互谅互让，是可以和平共处，睦邻友好的。对原告所主张的其他请求，鉴于上述分析，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条?之规定，判决如下:
一、被告王宗梅于2016年1月15日前停止对被告黄天慎的侵权行为；
二、驳回原告黄天慎的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告黄天慎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通�书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 健
人民陪审员 邹绍祥
人民陪审员 刘小勇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 牟 胜