wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0506刑初76号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人孙耀青（曾用名孙耀清），男，1963年12月13日出生，汉族，小学文化，务农，出生地湖北省宜昌市猇亭区，住湖北省宜昌市猇亭区。因犯盗窃罪，于1983年9月被原宜昌县人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于1989年5月被枝江市人民法院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪，于1998年4月被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑六年。因犯抢劫罪、诈骗罪，于2005年1月被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，于2010年5月4日被宜昌市猇亭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年7月10日刑满释放。因涉嫌抢劫罪、抢夺罪、诈骗罪，2016年1月18日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年2月3日经宜昌市夷陵区检察院批准逮捕，当日由本区公安分局执行，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人孙耀青涉嫌抢劫罪、抢夺罪、诈骗罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员秦玲出庭支持公诉，被告人孙耀青到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：一、抢劫罪
2014年5月至2015年7月，被告人孙耀青先后在宜昌市夷陵区小溪塔街办采取暴力、持刀威胁等手段抢劫作案2起，抢得现金、黄金项链等物品，合计价值人民币9590元。具体事实如下：
1、2014年5月15日晚，被告人孙耀青在宜昌市夷陵区小溪塔街办罗河路146号“罗河足道”店内，采取掐脖子、捆脚等方式，抢得被害人李某某现金800元及价值合计4250元的三星SM-G3812型手机一部、黄金项链（含吊坠）一条、黄金戒指一枚。
2、2014年6月19日，被告人孙耀青在宜昌市夷陵区小溪塔街办湖光二巷6号“寐香旅社”402房间，采取持刀威胁、捆脚等方式，抢得被害人徐某某现金3000元及价值1540元的黄金吊坠一个。
二、抢夺罪
2014年8月至2015年7月，被告人孙耀青先后租乘被害人刘某某、李某某等人的摩托车至宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村、金银岗柑橘示范场等地，趁被害人不备抢夺作案2起，抢得摩托车2辆，合计价值人民币8640元。具体事实如下：
1、2014年8月24日，被告人孙耀青在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村六组铁路桥下三岔口路段，以路陡帮忙骑车为由，趁被害人刘某某不备将刘价值5640元的五羊本田牌二轮摩托车抢走。
2、2014年9月8日，被告人孙耀青在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇金银岗柑桔示范场内的公路上，乘被害人李某某下车搬东西不备之机，将其价值3000元的豪爵牌二轮摩托车抢走。
2014年9月18日，被告人孙耀青租乘被害人洪某某的摩托车至宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇金银岗三峡植物园苗圃基地并欲行抢夺时，因洪某某报案而未得逞。
三、诈骗罪
2014年9月至2015年7月，被告人孙耀青先后租乘被害人刘某、冀某某等人的摩托车至宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村、牧童村等地，采取虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗作案3起，骗得摩托车3辆，合计价值人民币8259元。具体事实如下：
1、2014年9月15日，被告人孙耀青在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村三组老严超市门口，以借车为由骗走被害人刘某价值3844元的豪爵牌二轮摩托车。
2、2015年7月26日，被告人孙耀青在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇牧童村二组，以借车为由骗走被害人冀某某价值450元的力帆牌二轮摩托车。
3、2015年7月28日，被告人孙耀青在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇汉宜路“四海农庄”餐馆门口，以借车为由骗走被害人席某某价值3965元的五羊本田牌二轮摩托车。
公诉机关认为，被告人孙耀青以非法占有为目的，采取暴力方法抢劫他人财物；抢夺他人财物，数额较大；采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，应当以抢劫罪、抢夺罪、诈骗罪追究其刑事责任。
本院开庭查明的事实与检察院指控的事实一致。另查明，被告人孙耀青20**年1月17日被抓获归案，到案后揭发他人犯罪，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人孙耀青在开庭审理的过程中亦无异议，且有：1.物证（手机一部）；2.刑事判决书、身份材料证明、购物发票、扣押物品清单等书证；3.证人赵某某、严某某、杨某某、彭某某、石某某等人的证言；4.被害人李某某、徐某某、刘某某、洪某某、刘某、席某某、冀某某的陈述；5.宜昌市公安司法鉴定中心（DNA个体识别）鉴定书、宜昌市夷陵区价格认证中心关于涉案物品价格鉴定意见书；6.宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘查笔录及照片；7.被告人孙耀青的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙耀青以非法占有为目的，采取暴力方法抢劫他人财物；以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大；以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、抢夺罪、诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙耀青在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人孙耀青揭发他人犯罪，查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；经公安机关查证被告人孙耀青揭发他人犯罪金额为二十二万余元，故被告人孙耀青揭发他人犯罪的行为不符合重大立功的法定要件，依法应认定为立功；被告人孙耀青到案后及庭审阶段如实供述了上述犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二百六十六条、第六十八条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙耀青犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚总和刑期八年，罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。
二、随案移送的三星SM-G3812型手机一部在本判决生效之日发还给被害人李某某。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人孙耀青的刑期从2016年1月17日至2023年1月16日。罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀斌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 红
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7188号
上诉人（原审原告）：吴如江，住贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）：广州市畔山酒店有限公司
法定代表人：陈绍鹏，职务：总经理。
上诉人广州市畔山酒店有限公司（以下简称：畔山公司）因劳动合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：吴如江2012年9月7日入职畔山公司并工作至2014年3月11日。双方曾于2012年9月7日签订《广州市职工劳动合同》，约定期限2012年9月17日至2014年9月17日、试用期2012年9月17日至2012年12月17日；2013年9月1日双方又签订《广州市职工劳动合同》，约定期限2013年9月1日至2014年8月30日；2014年5月23日吴如江签收劳动合同复印件。2014年7月8日，吴如江以畔山公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求畔山公司支付试用期赔偿金4600元；该委于2014年8月13日作出穗劳人仲案（2014）2488号《仲裁裁决书》，裁决驳回吴如江的请求，吴如江不服提出本案诉讼。
吴如江在原审诉称：吴如江于2012年9月7日入职畔山公司处，当时签订了劳动合同但未将合同交付，约定的3个月试用期则属严重违法，而其2014年5月23日才拿到劳动合同复印件未超过时效，故请求法院判令畔山公司支付违法约定试用期的赔偿金4600元。
畔山公司在原审答辩称：同意仲裁裁决。
原审法院认为：吴如江、畔山公司签订劳动合同的时间为2012年9月7日、工资亦是彼时发放，即尔时吴如江已经知道试用期三个月（2012年9月17日至2012年12月17日）的情况，故对吴如江认为2014年5月23日签收劳动合同复印件时才知晓试用期情况辩解原审法院不予采信；现吴如江2014年7月8日才就试用期赔偿问题申请仲裁，而劳动争议适用一年时效，故吴如江的主张因超过时效从而丧失了胜诉权。原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回吴如江的诉讼请求。本案一审受理费10元由吴如江负担。
判后，吴如江不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求基本一致，另称：吴如江与畔山公司签合同是一式一份的，其在劳动合同上签名时，合同的内容是空白的。劳动合同的复印件是通过劳监大队拿回来的。因此，吴如江上诉请求二审法院依法判令：1、判令畔山公司支付吴如江试用期赔偿金4600元；2、判令畔山公司返还劳动合同原件给吴如江；3、依法追究畔山公司作伪证的法律责任。
畔山公司答辩称：不同意吴如江的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，吴如江称其与畔山公司签合同是一式一份的，其在劳动合同上签名时，合同的内容是空白的；其于2014年5月23日拿到劳动合同复印件时才知道其权利被侵犯。畔山公司对此不予确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，吴如江既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对吴如江的上诉请求，不予支持。
吴如江虽称其与畔山公司签合同时，合同的内容是空白的，其于2014年5月23日拿到劳动合同复印件时才知道其权利被侵犯，但畔山公司不予确认，吴如江亦未能提交其他证据予以证明，故本院对其上述陈述不予采信。同理，吴如江要求追究畔山公司作伪证的法律责任，亦缺乏充分的事实依据，本院不予采纳。至于吴如江上诉要求畔山公司返还劳动合同原件的问题，属于二审新增的诉请，本院二审不予审查。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由吴如江负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 胡 宾
二〇一四年十二月十一日
书记员 叶永峰
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2489号
原告陈某某。
委托代理人杨胜华，营山县新店法律服务所法律工作者。
被告黄某某。
原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员石安全适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人杨胜华、被告黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告于2012年5月在广东惠州上班与被告认识，见过几次面后发生了关系，后来被告发现怀孕并且坚持要生下小孩。双方于2013年6月到营山县民政局领取结婚证。2013年8月23日生下一子取名陈某甲。被告性格怪异、心胸狭隘，时常为琐事记仇而不顾后果地对原告进行打击报复。被告有十分极端的破坏行为和严重的自虐行为，经常对原告及原告父母疯言疯语恶语相向，并在冲动时有虐待老人和孩子的情况。目前双方已经完全没有感情，有的是无尽的伤痛，而被告还时常对原告一家人以各样的手段进行报复折磨。结婚以来，原被告没有正常的夫妻生活，体会不到夫妻之间的相互照顾。被告对原告漠不关心，也不接受沟通，只会不断地做出对他人伤害的事情。原告提出协议离婚，双方均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚，并扬言要折磨原告及家庭成员。婚生子陈某甲本来由原告父母带着健康成长，但被告一回家便把儿子抢过去连同自己一起每天关在房间里，被告的极端性格严重不利于小孩的健康成长，并且多次以虐待小孩来威胁原告。被告工作能力极差，工资微薄根本不能给孩子健康的生活环境和物质要求，被告接受的教育文化程度也极低，根本不能给孩子一个健康的心理和未来。为此，原告特依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定向法院提出如下诉请：1、判决原告与被告离婚，被告离开原告家庭不得以任何形式骚扰原告并归还原告各自证件；2、婚生子陈某甲由原告抚养并不要求被告提供抚养费用，如果被告强行要求自己抚养小孩原告将不承担抚养义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原被告及孩子的身份证明，拟证明原被告及孩子的身份信息；2.原被告的结婚证明，拟证明双方系合法夫妻；3.营山县公安局的出警记录一份，拟证明被告与原告一家发生纠纷；4.被告在家里砸烂物品和原告母亲受伤的照片、视频，拟证明被告在家中破坏物品和打伤原告母亲的事实；5.原被告的短信记录，拟证明被告对原告及家人进行辱骂和威胁；6.原告对纠纷事件的文字记录，拟证明被告想用菜刀砍杀原告。
原告申请营山县某镇某村主任熊某某出庭作证，经庭审询问，证人拟证明原被告婚后时常为家庭矛盾争吵，村委和派出所均作过调解。
被告黄某某辩称，原告说的根本不对，我不同意离婚，离婚了孩子就没有妈了。家庭争吵时我是拿了菜刀，但根本不是真心想砍他，只想吓一吓。我和原告的矛盾是我和他两个人的问题，我们可以商量处理，原告的父亲不应该跑上跑下去管，又报警，又找法院，我心理很气愤。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告于2012年5月在广东惠州上班与被告认识，于2013年6月到营山县民政局领取结婚证，2013年8月23日生下一子取名陈某甲。被告性格有时较冲动，常为小事与原告及家人发生争吵，并时常砸损家中物品。2014年8月22日，被告与原告家人发生矛盾，致原告母亲受伤住院，夫妻及家庭矛盾加剧，村社及派出所均作过调解。2014年9月1日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原被告于2012年5月在外务工相识，于2013年6月到营山县民政局领取了结婚证，2013年8月23日生下一子陈某甲，夫妻关系合法。原被告因性格差异在夫妻生活中出现过不和谐的状况，特别是被告因脾气暴躁有时损坏家中物品，致使夫妻感情出现了裂痕。但夫妻双方只要互谅互让，尊老爱幼，注重家庭和睦，充分认识自己的缺点，并努力加以改进，夫妻感情是可以和好如初的，家庭也将是幸福美满的。同时，原告要求与被告离婚，原告未向法庭提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告黄某某离婚
本案案件受理费150元，由陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一四年九月二十五日
书记员 龙 筱
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第353号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路国山中心大厦。
被执行人泰安市泰达投资有限公司，住所地泰安市岱岳区青春创业园。
被执行人曲词，男，1959年出生，住泰安市岱岳区。
被执行人彭乐苓，女，1975年出生，住泰安市岱岳区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人泰安市泰达投资有限公司、曲词、彭乐苓借款担保合同纠纷一案，本院在对发生法律效力的（2009）泰山商初字第206号民事判决书强制执行中，经查询未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。根据执行结案规定，应予终结本次执行程序。申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2009）泰山商初字第206号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一五年六月十九日
书记员 李 亮
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第231号
原告罗向贵，男，汉族，住梧州市万秀区。
委托代理人莫国胜，广西正立律师事务所律师。
委托代理人林德宁，广西正立律师事务所律师。
被告罗杭庆，男，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇。
被告岑溪市石英谷石业有限公司，住所地岑溪市马路镇善村工业园。
法定代表人罗杭庆，执行董事。
委托代理人王木昌，广西建梧律师事务所律师。
原告罗向贵与被告罗杭庆、岑溪市石英谷石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员黄爱琴适用简易程序独任审理，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。书记员陈家璧担任法庭记录。原告罗向贵的委托代理人林德宁、被告岑溪市石英谷石业有限公司的委托代理人王木昌到庭参加诉讼。被告罗杭庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗向贵诉称，原告与被告罗杭庆于2014年1月20日签订《借款合同》，约定原告借款120万元给被告罗杭庆，期限自2014年1月20日至2014年4月19日止，月利率6%，逾期按照合同金额千分之五计收日罚息。被告岑溪市石英谷石业有限公司承担连带担保责任。原告在合同签订后向双方约定的岑溪市石英谷石业有限公司转入46.3万元，于2014年1月28日向被告罗杭庆指定的李某雄账户转入66.5万元，另外7.2万元现金支付。被告罗杭庆没有在约定的时间内还款给原告也没有支付利息，被告岑溪市石英谷石业有限公司也没有承担担保责任。故诉至法院，请求法院判令被告罗杭庆返还原告借款人民币120万元及利息268800元（从2014年1月20日暂计至2015年1月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以后计至还清时止），被告岑溪市石英谷石业有限公司承担连带担保责任。
被告罗杭庆未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告岑溪市石英谷石业有限公司辩称，一、本案原、被告的住所地均不在梧州市长洲区范围，也没有在借款合同中约定发生纠纷时管辖的法院，因此长洲区人民法院对本案没有管辖权；二、原、被告签订借款合同，被告收到借款后没有偿还本金及支付利息是事实，但被告收到的借款本金为112.8万元，没有收到原告支付的7.2万元现金。
经审理查明，被告罗杭庆（借款人）因生产经营周转需要向原告借款120万元，用于支付广西金融投资集团公司担保等费用及归还个人借款，于2014年1月20日与原告（贷款人）、被告岑溪市石英谷石业有限公司（担保人）签订《借款合同》，合同主要约定：1、借款期限为3个月，自2014年1月20日至2014年4月19日止；2、转入岑溪市石英谷石业有限公司建行账户46.3万元，转入户名李某雄农行农行账户66.5万元，现金支付7.2万元；3、利息按每月结息一次，月利率为6%；4、岑溪市石英谷石业有限公司产品市场价（开票价）30%作价抵偿，并担保至借款人还清借款本息为止。合同签订后，原告向被告岑溪市石英谷石业有限公司转入46.3万元，同月28日向被告罗杭庆指定的李某雄账户转入66.5万元。而被告罗杭庆没有按约定偿还原告借款本金及支付利息。原告向本院起诉成讼。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行个人结算业务申请书、转账交易成功凭证及当事人的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告罗杭庆、岑溪市石英谷石业有限公司的住所地不在梧州市长洲区范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原、被告的借款合同没有约定合同履行地点，原告作为接收货币一方，其所在地为合同的履行地，而原告的所在地亦不在长洲区范围内，故梧州市长洲区人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告罗向贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄爱琴
二〇一五年三月十三日
书记员 陈家璧
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第231号
原告河北华电石家庄热电有限公司，住所地：石家庄市体育北大街173号。
法定代表人康金柱，董事长。
委托代理人赵栓平，河北千山恒业律师事务所律师。
委托代理人李彦芳，该公司员工。
被告冯立刚，个体。
委托代理人荆雨，河北硕彦律师事务所律师。
原告河北华电石家庄热电有限公司（以下简称华电公司）诉被告冯立刚排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华电公司的委托代理人赵栓平、李彦芳，被告冯立刚及委托代理人荆雨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华电公司诉称，2006年，原告的下属公司石家庄热电厂劳动服务公司与孙宝仁（实际履行者是被告）签订了土地租赁协议，双方约定：被告租赁原告的土地及院落，土地位于石家庄市长安区丰收路以北，河北制药厂以东，桃园村苗圃以西，长220米，宽14米，面积约为5亩，租赁期限为8年，自2006年9约1日起，每年的租金为35000元。若遇政府、业主、规划用地被告无条件迁出，原告不负担任何费用。2004年12月，石家庄热电厂改制为河北华电石家庄热电有限公司。2008年8月，河北华电石家庄热电有限公司撤销了石家庄热电厂劳动服务公司，其全部资产并入河北华电石家庄热电有限公司，但将一部分业务委托河北三宝投资有限公司经营管理。2014年，因原被告的租赁合同到期和华电的九期扩建（九期扩建需要使用该租赁的土地），原告的委托管理人河北三宝投资有限公司多次通知被告搬迁，但被告仍不搬迁。为维护原告合法权�，诉至法院，请求依法判令被告迁出石家庄市长安区丰收路的院落，赔偿经济损失10000元（截止到2014年10月20日，以后按照每天赔偿200元计算直至迁出之日止），诉讼费用由被告承担。
被告冯立刚辩称，1、本案案由定为排除妨碍，但本案关键的证据却为双方在1996年所签订的租赁合同，合同标的为国有土地使用权（水沟）。原告对被告所享有在合同生效前的原始状况的土地使用权无异议。合同虽然到期，但是双方的合同权利义务尚未终止，因此产生的纠纷应属合同纠纷而不是物权纠纷。2、被告不存在侵害原告物权的行为，诉讼请求依法不能成立。原告虽然享有合同生效前的原始状况的国有土地使用权，但是其将该片土地使用权出租给被告，被告依据双方的共同意思表示，对该片土地进行整理，填平了原来的沟渠，加盖了围墙，兴建了车间厂房、生活用房等，接通了水电设施。被告为此付出大量的人力物力，并依法形成新的物权。依据合同及法律规定，这些新形成的物权应属被告。被告对这些物权的正当行使，对原告不构成任何侵权。原告要求被告搬出院落、排除妨害之诉请无任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。
经审理查明，2006年约8月份，石家庄热电厂劳动服务公司与孙宝仁签订《承包土地协议》1份，协议约定：“经双方协商，石家庄热电厂劳动服务公司作为甲方即土地出租方将闲置的丰收路废弃水渠承租给乙方孙宝仁，该块土地位于丰收路以北，西临河北制药厂，东临桃园村苗圃，面积长为220米、宽为14米约为5亩，因土地为长形土地且地段中部有电力设施，有些地段基本属于无法使用，能用地大约4亩，价格为每年35000元，承租期限为8年，因该地块承租后，需要大量的前期工程投入（补偿款、水电投�、院落的建设）等诸多的项目，合同签字日期乙方交甲方8万元为前4年的租赁费，后4年为每年35000元，租金自2006年9月1日起由乙方按时支付，付款方式为4年一个期限，……如遇政府、主业、规划用地，甲方提前一个月通知乙方，乙方无条件退出，甲方不负担任何费用，如政府对建筑物及设施进行赔偿与甲方无关，土地赔偿除外。”后石家庄热电厂劳动服务公司注销，其原有业务委托河北三宝投资有限责任公司经营管理，其上级主管单位原石家庄热电厂已改制为河北华电石家庄热电有限公司，资产全部并入河北华电石家庄热电有限公司名下。石家庄市长安国用（2008）第00007号土地使用权证登记上述租赁土地使用权人为原告。《承包土地协议》签订后，由被告实际租赁使用本案所涉土地，填平了水沟并建造地上建筑，地上建筑无相关手续。2014年7月22日、2014年9月1日河�三宝投资有限责任公司分别给孙宝仁、孙宝仁和冯立刚发出通知，告知其承包土地协议于2014年8月31日期限已满，由其限期搬离、腾空场地交甲方。另原告提交2014年6月26日河北省发展和改革委员会文件，欲证实原告的建设工程项目需占用租赁土地，被告不予认可。原告提交请求要求被告依合同约定即每年35000元计算每天的经济损失为95.9元。现原告要求判如所请。上述事实有承包土地协议、文件、土地使用权证、通知、证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中，原告与孙宝仁签订承包土地协议后，孙宝仁将土地交由被告实际使用，原告未持异议，双方应按协议约定各自履行义务，在协议约定的承租期限期满后，原告要求被告腾清土地，被告应予履行。因被告不能及时腾清土地交予原告，给原告造成了损失，故被告应赔偿原告损失，自承租期限届满之日起依合同约定价格35000元／365天即每天为95.9元计算损失。被告称在承租土地上建造而形成了新的物权所产生的损失，与本案非同一法律关系，本案不予处理。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯立刚于判决书生效之日起30日内搬离原告河北华电石家庄热电有限公司出租的位于石家庄市丰收路以北，西临河北制药厂，东临桃园村苗圃的土地，将土地交予原告河北华电石�庄热电有限公司；
二、被告冯立刚于判决书生效之日起30日内赔偿原告河北华电石家庄热电有限公司损失（自2014年9月1日起至腾清土地交付原告之日止，按照每天95.9元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑乾坤
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第231号
原告桑凤金。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
委托代理人郭杰，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告刘晓斌。
原告桑凤金诉被告刘晓斌劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告桑凤金特别授权委托代理人吕志兵、郭杰，被告刘晓斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桑凤金诉称，2014年桑凤金在刘晓斌承包的耕地干活，刘晓斌向桑凤金发放工资卡。刘晓斌在秋前仅支付桑凤金部分工资，现仍欠2355元至今未付。要求刘晓斌支付工资款2355元。
刘晓斌辩称，欠桑凤金工资款属实，具体数额以桑凤金提供的票据和起诉状中的数额为准。
经审理查明，2014年5月至7月份期间，桑凤金在武邱乡三义村为刘晓斌承包的耕地打工，刘晓斌仅支付桑凤金部分工资，下欠2355元工资款经桑凤金多次催要，刘晓斌以无钱为由拒不支付。桑凤金诉讼来院，要求刘晓斌支付工资款2355元。
本院认为，当事人应该按照约定积极全面的履行自己的义务，桑凤金为刘晓斌提供劳务，刘晓斌向桑凤金给付报酬，双方已形成劳务合同关系。桑凤金在刘晓斌承包的耕地打工，但刘晓斌仅给付桑凤金部分工资款，尚余2355元至今未付。刘晓斌应该按照约定全面及时支付桑凤金工资款。刘晓斌欠桑凤金工资款2355元有据为证，事实清楚，证据确实充分，故对桑凤金要求刘晓斌支付工资款2355元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
刘晓斌于本判决生效之日起十日内支付桑凤金工资款2355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（免预交），由刘晓斌承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 郭士龙
陪审员 杨 洁
二〇一五年二月四日
书记员 张 硕
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第231号
原告李某某，女，生于1987年7月6日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告刘某某，男，生于1982年2月25日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2010年11月16日登记结婚，2011年4月15日生育一女孩，取名李某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告一直在外地上班。自2012年至今两年期间从未抚养孩子，现原、被告分居1年之久，现原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，依法分割财产。
被告刘某某辩称，原告所述与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年11月份经人介绍相识，2010年11月16日双方自愿登记结婚，2011年4月15日生育一女孩，取名李某甲，现随原告生活。原、被告婚前感情尚可。婚后因被告在外打工，双方常为家庭琐事发生争吵。现原告认为双方的感情已经破裂，为此向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告是经过了解后自愿登记结婚，婚后生育子女，双方应己建立起真挚的夫妻感情，对此双方应予珍惜，夫妻之间难免发生争执，需要双方互相理解、互相体谅，共同处理好家庭关系。婚后双方虽然发生争执，但没有突出的矛盾。夫妻感情尚未完全破裂，只要原告顾念夫妻感情，顾及家庭的完整和孩子的成长，被告积极做和好工作，多与原告交流沟通，互谅互让，双方是能够和好的，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。案经审理，调解未成。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 庄延先
二〇一五年四月十八日
书 记 员 孟祥娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民撤3号
原告：王清某。
被告：姜玉某。
被告：李万某。
原告王清某与被告姜玉某、李万某第三人撤销之诉一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
原告王清某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销青岛市市北区人民法院就二被告继承纠纷作出的（2014）北民初字第2873号民事调解书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告之女李春某原系恋人关系。2009年7月，原告为与李春某共同生活及结婚打算，以李春某的名义出资购买了位于青岛市四方区绥宁路*号*号楼*单元*户房屋，该房总价款556988元，首付款116988元及大部分银行还贷均由原告支付，税费等亦由原告交纳。该房的房屋验收交接、维修等事项均由原告以购买人身份办理，该房的装修、家具均由原告出资。2012年12月26日，李春某死亡。被告一直对原告隐瞒李春某自杀及自杀时间。原告得知李春某已自杀后，遂与两被告协商上述房屋的归属事宜，两被告承认李春某无购房的经济能力，认可房屋系原告出资购买。两被告承诺在未协商出结果之前保持该房现状不变。原告与李春某于2009年7月5日曾签订《证明》一份，证明：如一方不在世，涉案房屋为另一方单独所有，不受婚姻、继承等情况制约。2016年3月，原告经查询该房档案始得知，两被告已于2014年6月经过诉讼调解程序确定该房归被告姜玉某所有。原告为依法维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，原告提起第三人撤销之诉应当符合相应的法定条件。根据原告现有的证据材料，尚无法满足第三人撤销之诉应当达到立案受理标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：
驳回原告王清某的起诉。
案件受理费10654元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年九月二十日
书记员 宋少华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民撤3号原告：王清某。被告：姜玉某。被告：李万某。原告王清某与被告姜玉某、李万某第三人撤销之诉一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。原告王清某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销青岛市市北区人民法院就二被告继承纠纷作出的（2014）北民初字第2873号民事调解书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告之女李春某原系恋人关系。2009年7月，原告为与李春某共同生活及结婚打算，以李春某的名义出资购买了位于青岛市四方区绥宁路*号*号楼*单元*户房屋，该房总价款556988元，首付款116988元及大部分银行还贷均由原告支付，税费等亦由原告交纳。该房的房屋验收交接、维修等事项均由原告以购买人身份办理，该房的装修、家具均由原告出资。2012年12月26日，李春某死亡。被告一直对原告隐瞒李春某自杀及自杀时间。原告得知李春某已自杀后，遂与两被告协商上述房屋的归属事宜，两被告承认李春某无购房的经济能力，认可房屋系原告出资购买。两被告承诺在未协商出结果之前保持该房现状不变。原告与李春某于2009年7月5日曾签订《证明》一份，证明：如一方不在世，涉案房屋为另一方单独所有，不受婚姻、继承等情况制约。2016年3月，原告经查询该房档案始得知，两被告已于2014年6月经过诉讼调解程序确定该房归被告姜玉某所有。原告为依法维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告提起第三人撤销之诉应当符合相应的法定条件。根据原告现有的证据材料，尚无法满足第三人撤销之诉应当达到立案受理标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：驳回原告王清某的起诉。案件受理费10654元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一六年九月二十日书记员 宋少华
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0322行审9号
申请执行人梨树县住房和城乡建设局。
法定代表人苑宝印，局长。
委托代理人刘博，梨树县房屋征收经办中心副主任。
委托代理人贾翀鹏，梨树县房屋征收经办中心法律顾问。
被执行人毕学双，男，汉族，现住梨树镇。
被执行人杨淑清，女，汉族，现住址同上。
委托代理人李艳伟（李伟），女，汉族，现住梨树县，系杨淑清、毕学双二儿媳。
第三人梨树县天阳嘉园房地产开发有限公司。
法定代表人潘学勤，经理。
委托代理人李双，梨树县天阳嘉园房地产开发有限公司职工。
申请执行人梨树县住房和城乡建设局于2017年4月12日向本院申请强制执行其于2016年9月23日作出的梨住建裁字（2016）第4号行政裁决书。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，于2017年4月24日举行了听证会，梨树县住房和城乡建设局委托代理人刘博、贾翀鹏，被执行人毕学双、杨淑清的委托代理人李艳伟（李伟），第三人的委托代理人李双到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，为了保障我县城市棚户区改造项目顺利进行，被执行人毕学双、杨淑清因文礼小区客运地块棚户区改造工程房屋拆迁补偿安置未能达成协议，拆迁人依照法定程序申请我局进行行政裁决，我局于2016年9月23日作出梨住建裁字（2016）第4号行政裁决书。在法定期限内，被执行人杨淑清、毕学双既未申请复议，又未提起行政诉讼，此行政裁决已发生法律效力。被执行人仍未搬迁，特申请人民法院强制执行。并向本院提交了下列证据：1、2010年4月1日梨政发【2010】18号文件《梨树县人民政府关于确定2010年城市棚户区改造范围的通知》；2、梨树县发展计划与经济贸易局文件梨计经字【2010】67号，关于梨树县文礼小区（西客运地块）棚户区改造项目核准的批复；3、梨树县发展和改革局文件梨发改投资【2012】81号，关于梨树镇文礼小区（西客运站地块）棚户区改造项目核准的批复及2014年同意延期证明；4、建设用地规划许可证、临时建设用地批准书；5、国有土地使用权批准文件；6、拆迁规划和方案、资金证明、委托拆迁合同、企业营业执照、资质证书、房屋拆迁许可证书、梨树县城市房屋拆迁申请表、延期拆迁申请书、房屋拆迁许可证、公告；7、供被拆迁人选择的房屋评估机构名单、向被拆迁人送达选择房屋评估机构名单时的谈话笔录及房屋评估价值报告书（包括评估机构营业执照、资质证书、委托合同）及送达回证；8、调解笔录；9、行政裁决申请书；10、住建局领导班子集体讨论房屋拆迁行政裁决会议记录；11、行政裁决书及送达回执；12、催告通知书及送达回证；13、强制执行风险评估报告。补充证据：14、2017年4月27日梨树县发展和改革局出具的梨树县发展和改革局文件梨发改投资【2012】81号，关于梨树县文礼小区（西客运地块）棚户区改造项目核准的批复有效证明；15、梨树县人民政府梨政请【2011】12号关于2011年第一批次用地的请示、梨树县人民政府2011年第一批次用地勘测定界技术图、吉林省国土资源厅吉国土资耕函【2011】124号关于梨树县人民政府2011年第一批次农用地转用和土地征收的批复；16、2016年8月23日梨树县天阳嘉园房地产开发有限公司拆迁申请、梨树县住房和城乡建设局对梨树县天阳嘉园房地产开发有限公司申请的答复、梨树县住房和城乡建设局出具的关于文礼小区西客运地块征收工作的情况说明；17、梨树县天阳嘉园房地产开发有限公司营业执照（营业期限2009年11月6日-2021年4月14日）、资质证书（有效期至2019年1月25日）；18梨树县住房和城乡建设局出具的强制执行保证金情况说明及相关账目明细。
被执行人辩称，对拆迁没有意见，但裁决书上没有我家车库，我家车库在2002年着火被烧了，临时建筑49.58㎡是正规房屋，简易棚9.00㎡。要求回迁150㎡商网楼，达到要求就搬迁。并向本院提交了一份证据：梨树镇园艺村村民委员会及园艺村民盖章签字证明一份。证明毕万海（毕学双、杨淑清之子）的车库于2002年12月份失火烧了，并于2003年将该车库租给一家收废品的。
第三人述称，对申请强制执行没意见，没什么说的。
本院认为，因文礼小区客运地块棚户区改造工程房屋拆迁，被执行人毕学双、杨淑清与第三人梨树县天阳嘉园房地产开发有限公司因补偿标准差距过大，未达成房屋拆迁补偿安置协议。梨树县住房和城乡建设局于2016年9月23日作出的梨住建裁字（2016）第4号行政裁决书，在法定期限内被执行人毕学双、杨淑清既未申请复议，又未提起行政诉讼，此行政裁决已发生法律效力，该棚户区改造工程已长达7年之久，该地块共拆迁112户房屋，现已搬迁104户，尚有8户至今未搬迁，如不及时执行将给梨树县经济发展及大多数被拆迁当事人造成不可弥补的损失，为维护大多数被拆迁当事人的合法权益，保障城市棚户区改造建设项目顺利进行，故依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题第四条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行梨树县住房和城乡建设局于2016年9月23日作出的梨住建裁字（2016）第4号行政裁决。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 胡海峰
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 张明波
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 雪
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第5820-2号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
被告刘长广。
被告郝文东。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告刘长广、郝文东追偿权纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6235元，由原告负担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 健
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1082号
原告王玉宝，男，1974年3月6日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。
被告姚建勋，男，1970年6月25日出生，汉族，住高碑店市。
被告赵建辉，男，1970年10月9日出生，汉族，住高碑店市。
被告金欲晓，女，1971年1月1日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告王玉宝与被告姚建勋、赵建辉、金欲晓民间借贷纠纷一案中，原告王玉宝于2017年6月30日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉宝撤回对被告的起诉。
案件受理费11400元，保全费5000元，共计16400元由原告王玉宝负担。
审判员 蒋 争
二〇一七年六月三十日
书记员 谢紫阳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6091号
申请执行人：金沛沛，男，1988年10月25日生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人：何敏舟，男，1992年11月14日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人金沛沛与被执行人何敏舟民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0582民初6180号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：何敏舟归还金沛沛借款550000元及利息，并负担案件受理费4825元。因被执行人何敏舟未按判决履行，申请执行人金沛沛向本院申请执行。本院于2017年8月10日立案执行，执行标的598825元。
本案执行过程中，依法对被执行人何敏舟的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，未能查获其可供执行的财产，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
本院向申请执行人金沛沛发出执行情况、风险告知书、告知上述执行情况、并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何敏舟的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人金沛沛亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582民初6180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐天宇
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第9173号
原告崔某。
委托代理人杨丽娟，女，1962年11月2日出生，汉族，高碑店市泗庄镇崔庄村，系崔某之母。
委托代理人崔田，男，1963年10月5日出生，汉族，系崔某之父。
被告张某。
委托代理人杨雪，女，1963年2月15日出生，汉族，系杨旭之母。
原告崔某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人杨丽娟、崔田，被告张某及其委托代理人杨雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，××××年××月××日原、被告在高碑店市民政局登记结婚，由于双方性格有极大的差异，婚后双方并未建立起真正的夫妻感情，双方经常因为琐事无故争吵，被告多次对原告大打出手，特别在2013年7月8号对原告再次大打出手，将原告打伤，给原告造成了精神和肉体上极大的伤害，再也无和好可能，再也无法继续共同生活。请求依法判令原、被告离婚。陪嫁物品归原告所有。本案的诉讼费用由被告负担。
被告崔某辩称，1、坚决不同意离婚，感情没有破裂。2、法院如果判决离婚，应当给我们依法平均分割共同财产（轿车）、共同承担债务5万元、返还我方彩礼（全部）、不能分割我父母的财产（家电）。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。自2013年7月8日起双方因琐事产生矛盾分居至今。上述事实有，婚姻登记证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，虽然原、被告在共同生活中偶有矛盾，但未导致夫妻感情破裂，现被告坚决不同意离婚，且原告亦未向本院提交支持其离婚请求的相关证据。双方应互谅互让、和睦相处，仍有和好可能，故原告崔某请求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一四年七月二十日
书记员 刘素静
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00459号
原告：吕继周
委托代理人：周洪莲，安徽晟成律师事务所律师。
被告：高铁军
原告吕继周诉被告高铁军农村土地流转合同纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月30日公开开庭进行了审理。原告吕继周及委托代理人周洪莲到庭参加了诉讼，被告高铁军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕继周诉称：2014年5月18日，原告与被告签订一份“土地转让协议”，协议约定：被告高铁军转让515亩土地给原告耕种，每亩50元，总计25740元，并约定原告给付土地租金50000元。协议签订后，原告依约支付了25740元转让费及50000元租金。然而被告高铁军在收到上述款项后，并未按照合同约定将515亩土地交付給原告耕种，为此原告诉讼要求：1、解除原、被告之间的土地转让合同；2、被告返还转让费25740元及50000元租金并按同期银行贷款利率支付利息；3、被告承担本案诉讼费。
高铁军未作答辩也未举证。
吕继周为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据1，原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2，被告身份证信息一份，证明被告诉讼主体资格；
证据3，“土地转让合同”一份，证明双方签订“土地转让合同”的事实及原告交付75740元的事实。
证据4，六安市金安区恒丰种养殖专业合作社加盖印章出具的“证明”一份，证明内容是：该合作社2014年4月27日与高铁军达成515亩土地续租协议，并开具一份5万元的定金收据，因高铁军未能按期交纳每亩200元土地流转保证金，该社有权将该土地转租他人，双方合同动作废。高铁军预交的5万元只是每亩200元保证金中的一部分。该证据的证明目的是被告高铁军没有实际将其从六安市金安区恒丰种养殖专业合作社承租的515亩土地交付给原告耕种的事实。
证据5，系证人荣发成的证人证言：原告转租被告耕种的土地是本人介绍的，转让费每亩50元，预付租金每亩100元，原告给付被告75740元是事实。
证据6，系证人李耀友的证人证言：原告与被告签合同时本人在场，原告支付被告7万多元，事后，六安市金安区恒丰种养殖专业合作社知道后，不同意原告吕继周种地，说被告高铁军未交5万元租金给“合作社”。
本院认证意见为：原告证据1予以认定。证据2予以认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实与原告诉称相同。
另外，根据原告陈述及其与被告高铁军签订的《土地转让协议》表明，高铁军欲将其承租的六安市金安区恒丰种养殖专业合作社的土地转租给原告吕继周耕种，2014年4月，高铁军在没有取得该土地承租经营权的情况下，与原告签订该土地承租经营权的转让协议，事后六安市金安区恒丰种养殖专业合作社未予追认，故原、被告之间签订的土地经营权转让合同未实际履行。
本院认为：被告高铁军收取原告吕继周的转让费及租金应予以返还。原告要求被告返还转让费25740及租金50000元，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担利息损失，因双方在签订该合同时，均有一定过错，故对原告要求被告承担利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高铁军于本判决生效后五日内返还原告吕继周土地转让费25740元及租金50000元；
二、驳回原告吕继周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 李 向 东
审 判 员 潘 治 海
人民陪审员 王 玮
二〇一五年九月五日
书 记 员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保315号
申请人陈萍（陈平）
被申请人郯城县天意置业有限公司
法定代表人高希胜，经理。
住所地：郯城县郯西路与团结路交汇处路北。
被申请人郯城县天华置业有限公司
法定代表人孟建波，经理。
住所地：郯城县郯东路**号。
本院在受理申请人陈萍与被申请人郯城县天意置业有限公司、郯城县天华置业有限公司诉前保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郯城县天华置业有限公司坐落于天泽华府6号楼1301室、1501室及10号楼1101室、1601室的楼房四套予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条及四百八十七条规定，裁定如下：
对被申请人郯城县天华置业有限公司坐落于天泽华府6号楼1301室、1501室及10号楼1101室、1601室的楼房四套予以查封，并已提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程幸乐
二〇一六年五月九日
书记员 郑安丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保315号
申请人陈萍（陈平）
被申请人郯城县天意置业有限公司
法定代表人高希胜，经理。
住所地：郯城县郯西路与团结路交汇处路北。
被申请人郯城县天华置业有限公司
法定代表人孟建波，经理。
住所地：郯城县郯东路**号。
本院在受理申请人陈萍与被申请人郯城县天意置业有限公司、郯城县天华置业有限公司诉前保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郯城县天华置业有限公司坐落于天泽华府6号楼1301室、1501室及10号楼1101室、1601室的楼房四套予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条及四百八十七条规定，裁定如下：
对被申请人郯城县天华置业有限公司坐落于天泽华府6号楼1301室、1501室及10号楼1101室、1601室的楼房四套予以查封，并已提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程幸乐
二〇一六年五月九日
书记员 郑安丽
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保315号申请人陈萍（陈平）被申请人郯城县天意置业有限公司法定代表人高希胜，经理。住所地：郯城县郯西路与团结路交汇处路北。被申请人郯城县天华置业有限公司法定代表人孟建波，经理。住所地：郯城县郯东路**号。本院在受理申请人陈萍与被申请人郯城县天意置业有限公司、郯城县天华置业有限公司诉前保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郯城县天华置业有限公司坐落于天泽华府6号楼1301室、1501室及10号楼1101室、1601室的楼房四套予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条及四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人郯城县天华置业有限公司坐落于天泽华府6号楼1301室、1501室及10号楼1101室、1601室的楼房四套予以查封，并已提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程幸乐二〇一六年五月九日书记员  郑安丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审10号
申请执行人泰兴市国土资源局，组织机构代码01444215-X，住所地泰兴市南二环东路166号。
法定代表人孙红东，该局局长。
委托代理人（特别授权）吴卫峰，该局工作人员。
委托代理人曾军兵，该局工作人员。
被执行人泰兴市万龙食品有限公司，组织机构代码34611795-1，住所地泰兴市分界镇张竹村南张四组。
法定代表人王卫军。
申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2017年1月5日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]25号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定）“拆除泰兴市万龙食品有限公司在非法占用的513平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定。本院受理后，依法组成合议庭审查，由代理审判员王巍于2017年1月24日公开开庭组织双方进行了听证,申请执行人泰兴市国土局的委托代理人吴卫峰、曾军兵到庭参加听证，被执行人泰兴市万龙食品有限公司（以下简称万龙公司）经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人认为，自2015年6月起，被执行人万龙公司未经批准擅自占用泰兴市分界镇张竹村南张四组集体土地实施厂房等设施建设。经现场勘测，被执行人万龙公司实际占用土地面积513平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属于未经批准非法占地。2016年8月23日，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定第2项，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人就行政处罚决定第2项向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。请求法院强制执行：拆除被执行人在非法占用的513平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提交如下证据：1.立案呈批表、违法案件延期审批表；2.被执行人万龙公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人王卫军身份证；3.违法用地现场照片；4.国土资源违法案件现场勘查平面图、现场勘测笔录；5.询问笔录；6.违法用地勘测定界成果报告书（包括勘测定界成果报告、现状分类面积汇总表、违法用地规划分类面积汇总表、违法用地平面图）及测绘单位、测量人员资质证明；7.分界镇土地利用总体规划图、分界镇土地利用现状图（万龙公司）；8.国土资源违法案件调查报告；9.违法案件审理记录；10.行政处罚及听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11.江苏省非税收入一般缴款书（缴纳罚款）。
被执行人万龙公司未作陈述、申辩，亦未举证。
经审查查明，2016年8月23日，申请执行人泰兴市国土局对被执行人万龙公司作出泰国土资罚字[2016]25号行政处罚决定，查明：自2015年6月起，被执行人万龙公司在未经有权部门批准的情况下，占用泰兴市分界镇张竹村南张四组集体土地实施厂房等设施建设。经现场勘测，被执行人万龙公司非法占用土地面积为513平方米，对照分界镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，均不符合土地利用总体规划。被执行人非法占用土地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2016年7月18日向被执行人送达了泰国土资罚告字[2016]25号行政处罚及听证告知书，被执行人未在规定时间内提出陈述、申辩，未申请举行听证。申请执行人泰兴市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1.责令万龙公司退还非法占用的513平方米土地；2.责令万龙公司在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的513平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款人民币11415元。申请执行人于2016年8月23日向被执行人送达了行政处罚决定，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定中“责令万龙公司在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的513平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之决定申请复议或提起诉讼，亦未履行上述处罚决定。申请执行人于2016年11月11日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行义务。故申请执行人泰兴市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2016]25号行政处罚决定中“责令万龙公司在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的513平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人万龙公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。被执行人万龙公司经本院传唤未到庭参加听证，视为其自行放弃申辩权利。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的泰国土资罚字[2016]25号行政处罚决定中“拆除被执行人泰兴市万龙食品有限公司在非法占用的513平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鑫森
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 朱 捷
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2698号
申请执行人：车树志，男，1969年6月4日出生，汉族，住广东省高州市。
被执行人：黄德良，男，1967年11月2日出生，汉族，登记地址广东省信宜市，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：潘美芳，女，1969年11月1日出生，汉族，登记地址广东省信宜市，住广东省江门市蓬江区。
关于车树志申请执行黄德良、潘美芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第199号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2698号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑达雄
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1155号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人褚×，男，1991年3月4日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月19日被拘留，同年9月18日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人褚×犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员耿辉辉出庭支持公诉，被告人褚×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人褚×与苗俊海（已判决）于2014年5月30日22时许，在顺义区高丽营镇五村一山西面馆门外，因琐事与王×1（男，46岁，河北省人）等人发生口角，后将王×1、倪×（女，45岁，河北省人）打伤。被告人褚×后被抓获。经鉴定，王×1身体所受伤构成轻伤二级，倪×身体所受伤构成轻微伤。另，民事赔偿问题已和解并执行。
上述事实，被告人褚×在庭审中没有异议，并有被害人王×1、倪×的陈述，同案犯苗俊海的供述，证人王×2、秦×、刘×、王×3、任×的证言，辨认笔录、司法鉴定意见书、受案登记表、到案经过、照片、户籍证明信、在逃人员信息登记表、协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人褚×酒后随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人褚×犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人褚×自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人褚×具有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人褚×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 白玉龙
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一五年一月七日
书 记 员 宗晓妍
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第269号
原告段功华男，1975年12月15日出生，汉族，家住四川省渠县锡溪乡锡溪社区1居民组68号，现住德清县。
委托代理人董英，浙江律信律师事务所律师。
被告查伟男，1968年6月11日出生，汉族，家住德清县。
被告德清县新时代胶制品有限公司，住所地德清县武康镇北湖东街748号，机构代码：60958335-7。
法定代表人查伟。
被告桂林金辰投资有限公司，住所地广西省桂林市永福县经济建设投资公司办公楼203房，机构代码：67770174-9。
法定代表人查伟。
三被告的共同委托代理人杨永珊，浙江清溪律师事务所律师。
本院在审理原告段功华与被告查伟、德清县新时代胶制品有限公司、桂林金辰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。2015年6月1日至裁判之日，为双方庭外和解期间。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段功华撤回起诉。
案件受理费3073元减半交纳1536.50元，由原告段功华承担。
审 判 员 姚 俭
二〇一六年五月三日
代书记员 管小惠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22538号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：李海东，男，1974年1月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市汀田街道繁里路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李海东信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项83,900.02元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计83,900.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00468号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区工业一区。
被执行人王清。
被执行人张超。
申请人徐工集团工程机械股份有限公司诉被执行人王清，张超买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2015年11月15日作出（2013）开商初字第332号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，徐工集团工程机械股份有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为1490226.02元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到执行人银行存款，无登记在被执行人名下房产。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 柳
执行员 潘子龙
执行员 杨增超
二〇一五年十二月二十四日
书记员 齐 晶
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00468号
申请执行人杨冬梅。
被执行人王富燕。
申请人杨冬梅诉被执行人王富燕民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）徐民中字第717号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，杨冬梅向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为104160.00元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，查询并冻结被执行人可供执行的银行存款51229.00元，无登记在被执行人名下房产。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）徐民中字第717号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 柳
执行员 潘子龙
执行员 杨增超
二〇一五年十一月二十日
书记员 齐 晶
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第139号
原告陶永学，男。
原告杨孝飞，女。
二原告共同委托代理人敖道忠，昌江黎族自治县（以下简称昌江县）乌烈法律事务所法律工作者。
被告黄锡快，男。
被告黄桂文，男。
委托代理人麻前前，男。
原告陶永学、杨孝飞与被告黄锡快、黄桂文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志团独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶永学、杨孝飞及其委托代理人敖道忠，被告黄锡快，被告黄桂文的委托代理人麻前前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永学、杨孝飞共同诉称，2012年11月7日，二原告与被告黄锡快签订《香蕉种植产量承包协议》，2013年7月10日，原告陶永学与被告黄桂文签订《香蕉工地补充协议》。二原告自2012年11月7日至2013年9月7日，在昌江县乌烈镇峨港岭为二被告管理香蕉种植工作。在管理香蕉期间，被告黄锡快已向二原告支付生活费、砍香蕉费共计23000元。后由于二被告未向二原告支付工资，故向法院起诉，请求判决二被告向二原告支付拖欠的工资33000元。
被告黄锡快辩称，2012年11月7日我与二原告签订《香蕉种植产量承包协议》后按约定支付了每个月的生活费，但因为2013年5月份的台风把香蕉树都刮倒后，我就拿不出钱支付他们的工钱了。
被告黄桂文辩称，我与黄锡快只是借款合同关系，我把钱借给他，他没钱还，后来我就接收他的香蕉地，将香蕉出售以抵借款，所以本案与我无关。
在诉讼中，为了证明其主张，二原告向本院提交了2份证据：1、《香蕉种植产量承包协议》、《香蕉工地补充协议》，证明二原告为二被告管理香蕉的事实。2、2013年9月1日黄桂文书写的“通知”，证明被告黄桂文与二原告存在雇佣关系的事实。二被告质证，对上述证据均无异议。本院认为，二被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告黄锡快未向本院提交证据。
在诉讼中，为了证明其主张，被告黄桂文向本院提交了7份证据：1、《贷款合同》、《保证合同》；2、《借条》10份。上述证据证明黄桂文是黄锡快的贷款保证人，不是合伙、合作人。二原告质证提出异议，认为上述证据不能证明黄桂文不是合伙人。被告黄锡快质证无异议。本院认为，上述证据不能证明被告黄桂文的举证主张，故不予采信。3、《土地承包合同》，证明本案与黄桂文无关。二原告质证提出异议，认为该证据不能证明黄桂文不是合伙人。被告黄锡快质证无异议。本院认为，该证据与本案无关，故不予采信。4、《声明》2份，证明香蕉工地工人的工资均由黄锡快承担。二原告质证提出异议，认为被告黄锡快所作的《声明》不能证明二被告不是合伙关系。被告黄锡快质证无异议。本院认为，被告黄锡快质证无异议，故对该证据的真实性予以采信。5、《香蕉种植产量承包协议》，证明该协议的当事人是黄锡快，不是黄桂文。6、《领款单》，证明彭明华已领到工钱12750元。7、《中国邮政储蓄转帐凭单》2份，证明彭明华已收到工钱10000元。二原告对证据5号�7号质证提出异议，认为上述证据与本案无关。被告黄锡快对证据5号至7号质证无异议。本院认为，证据5号至7号的“乙方韦殿普”、彭明华不是本案当事人，故对上述证据不予采信。
综合本院采信的上述证据及原、被告的陈述，本院经审理查明和确认如下事实：2012年11月7日，原告陶永学、杨孝飞与被告黄锡快签订《香蕉种植产量承包协议》，约定了双方的权利义务关系，其中协议第六条约定“若遇台风、黄叶病等情况，甲方按每人每月2800元保底工资结算给乙方，其中保底工资中需扣除生活费、需扣除乙方请临时工工资”。二原告于2012年11月7日至2013年9月7日为被告管理香蕉基地，被告黄锡快已向二原告支付生活费、砍香蕉费共23000元。2013年5月份香蕉基地遭遇台风，香蕉树被台风刮倒损毁。2013年7月10日，被告黄桂文与原告陶永学签订《香蕉工地补充协议》，约定�1、甲方同意乙方的工资从以后每车砍出的香蕉中扣除，每车扣用香蕉款给乙方发工资，直到每户留一万元整工作保证金。2、如甲方不给工资，乙方有权堵车处理，直到甲方付工资。3、如甲方有余款，则可按工作要求辞退工人，并清完工人工资”。另，庭审中原告陶永学、杨孝飞与被告黄锡快一致同意解除《香蕉种植产量承包协议》。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。争议的焦点是：关于被告黄锡快、黄桂文是否应当向原告陶永学、杨孝飞支付拖欠工资33000元的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陶永学、杨孝飞与被告黄锡快于2012年11月7日签订《香蕉种植产量承包协议》，二原告按约定履行了管理香蕉的工作，被告黄锡快已向二原告支付了生活费及砍香蕉费。原告陶永学与被告黄桂文于2013年7月10日签订《香蕉工地补充协议》，该协议约定：“1、甲方同意乙方的工资从以后每车砍出的香蕉中扣除，每车扣用香蕉款给乙方发工资，直到每户留一万元整工作保证金。3、如甲方有余款，则可按工作要求辞退工人，并清完工人工资”，可以认定《香蕉工地补充协议》是《香蕉种植产量承包协议》的补充，故被告黄桂文与黄锡快是个人合伙关系。被告黄桂文提出其不应承担支付二原告工资责任的辩解意见，因无充分证据予以证明，本院不予采纳。故被告黄锡快、黄桂文应当向原告陶永学、杨孝飞支付2012年11月7日至2013年9月7日的工资，即2800元／月×10个月×2人=56000元，扣除已预支付的生活费及砍香蕉费23000元，余33000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告黄锡快、黄�文应于本判决生效之日起十日内向原告陶永学、杨孝飞支付工资33000元；被告黄锡快、黄桂文承担连带责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告黄锡快、黄桂文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 周志团
二〇一四年四月二十二日
书记员 潘秋丽
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终237号
上诉人（原审原告）：珠海市路源建筑工程有限公司，住所地：广东省珠海市前河北路388号（中海滨河湾）3栋2602房。
法定代表人：周卓京，执行董事。
委托代理人：丰收，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：马华锋，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁国贤，男，汉族，1967年2月13日出生，住广东省恩平市。
上诉人珠海市路源建筑工程有限公司（以下简称路源建筑公司）因与被上诉人梁国贤委托合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初8841号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理路源建筑公司诉梁国贤委托合同纠纷一案中，梁国贤在答辩期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地或者合同履行地管辖，梁国贤住所地和合同履行地均在广东省恩平市，此案应移送广东省恩平市人民法院管辖。
原审法院经审查认为，路源建筑公司、梁国贤系委托合同关系。梁国贤接受路源建筑公司的委托从事相关委托事宜，并收取了路源建筑公司的委托费用。梁国贤系接受货币一方，梁国贤的住所地在广东省恩平市，因此该委托合同的履行地也在广东省恩平市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中梁国贤的住所地和合同履行地均在广东省恩平市，因此该案应由广东省恩平市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定：梁国贤对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省恩平市人民法院审理。
上诉人路源建筑公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。上诉人系要求被上诉人梁国贤返还办理委托事务的费用等而诉至法院，争议标的为给付货币，诉争《法人授权委托证明书》以及其他证据均未载明合同的履行地点，依据《合同法》第六十一条也无法确定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，诉请给付货币的上诉人作为接受货币一方，其住所地可确定为合同履行地。上诉人的住所地在珠海市香洲区，上诉人选择在“合同履行地”对被上诉人提起诉讼，符合相关法律规定，珠海市香洲区人民法院作为合同履行地符合级别管辖标准的人民法院，对本案依法享有管辖权。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，上诉人已依法选择向合同履行地的珠海市香洲区人民法院起诉，珠海市香洲区人民法院起诉，珠海市香洲区人民法院也已立案受理。上诉请求：1.依法撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初8841号之一《民事裁定书》；2.本案依法由广东省珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查后认为，本案争议的焦点在于确定管辖的合同履行地如何进行认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，将确定管辖的合同履行地做出了程序性的认定标准，与合同的实际履行地并无必然联系。“争议标的”是指当事人诉讼请求指向的合同义务内容，本案诉讼所依据的合同是《法人授权委托证明书》以及其他证据，根据上诉人路源建筑公司提出的诉讼请求，要求返还付出的委托费用，结合委托合同的义务，本案争议的标的是受委托方负有履行委托事项的义务，故履行义务一方是受委托方即被上诉人梁国贤，其所在地为合同履行地。本案的诉讼请求虽表现为金钱给付，但指向的合同义务内容并非给付货币，而是其他标的故不能认定争议标的为“给付货币”，原审裁定对此认定有误，本院予以纠正，但处理结果正确，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款、第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁锦东
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审407号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海伟达水电安装队，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇觉渡村。
负责人金裕年，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2013］1号行政处罚决定。本院退回其罚款的强制执行申请后，于2017年9月1日受理申请执行人宁波市国土资源局提出的要求拆除非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物申请，并依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年2月8日作出甬土镇罚［2013］1号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执�人非法占用镇海区蟹浦镇觉渡村土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1555平方米土地；2.拆除在非法占用的1555平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以罚款31100元。
申请执行人于2013年2月8日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2017年6月2日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该�政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2013年2月8日作出的甬土镇罚［2013］1号行政处罚决定中的腾空在非法占用的蟹�镇觉渡村1555平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区蟹浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月一日
代书 记员 汪晓晓
河北涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涉执字第41号
申请执行人崔某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人崔某与被执行人李某离婚纠纷一案，涉县人民法院于2011年3月29日作出（2011）涉民初字第152号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人崔某于2014年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2012）涉执字第41号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨辉东
二〇一四年五月十二日
书记员 刘保军
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涉执字第41号
申请执行人崔某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人崔某与被执行人李某离婚纠纷一案，涉县人民法院于2011年3月29日作出（2011）涉民初字第152号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人崔某于2014年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2012）涉执字第41号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨辉东
二〇一四年五月十二日
书记员 刘保军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11776号
原告王明伟，男，1966年10月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
被告重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村92号（重庆市大渡口区西滨中路1号），组织机构代码20369921-0。
法定代表人陈广，重庆生源包装制品有限公司董事长。
委托代理人谷兵，男，重庆生源包装制品有限公司员工，住重庆市潼南县。
本院在审理原告王明伟与被告重庆生源包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明伟撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一五年十一月十九日
书记员 张恒英
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00478-2号
申请执行人大荔县某某和某某某某局。
法定代表人李某某，系该局局长。
委托代理人高某，系该局干部。
被执行人刘某，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
被执行人罗某某，女，1985年9月2日出生，汉族，农民，住所同上。
本院执行大荔县某某和某某某某局与罗某某、刘某征收社会抚养费纠纷的计生征决（2014）第003号征收社会抚养费决定书一案中，执行标的为人民币48000元。在执行过程中，划拨被执行人存款，现双方当事人私下协商处理，申请人撤销执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县某某和某某某某局作出的计生征决（2014）第003号征收社会抚养费决定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年七月十七日
书记员 李新发
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3188号
原告袁立中，男，生于1955年4月17日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告舒文秀，女，生于1953年8月29日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地本市，住址同上。
原告唐永红，女，生于1981年12月19日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地本市，现住本市。
原告袁某。
法定代理人唐永红，系袁某之母。
四原告委托代理人周玉泉，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告张辉建，男，生于1965年5月10日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地本市，现住本市。
被告蒋利萍，女，生于1971年9月15日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地本市，现住本市。系被告张辉建之妻。
本院在审理原告袁立中、舒文秀、唐永红、袁某诉被告张辉建、蒋利萍提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告舒文秀于2016年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒文秀撤回起诉。
审 判 长 廖松林
代理审判员 杜香耀
人民陪审员 吴 奎
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张琼会
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223执字505号
申请人：李银林，男，土族，1966年4月25日出生
被执行人：王桂林，男，汉族，1976年10月7出生
申请人李银林与被执行人王桂林合同纠纷一案的（2016）青0223民初1305号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年11月3日向本院申请执行，本院已受理。
本案立案后，经本院调查，被执行人常年外出务工，并不居住在申请人提供的地址，经查询被执行人王桂林无财产可供执行，且申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）青0223执字1305号案件终结本次执行程序。
本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 马秀英
审判员 冉育林
二〇一七年四月二十二日
书记员 李有斌
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01872号
原告：王劲松，男，汉族，1992年10月29日出生，住岳西县。
被告：岳西县医院。
法定代表人：彭衍胜，该院院长。
本院在审理原告王劲松诉被告岳西县医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2015年11月16日立案受理，原告王劲松以尚需继续治疗为由，于2015年12月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王劲松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王劲松撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王劲松负担。
审判员 柳林满
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨丽华
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第54号
异议人：孙占峰，男，汉族。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县城人民路
法定代表人：单秋焕职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县文化路
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县杜鹃大道东段
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城刘伶路北段
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族。
被执行人：翟冬冬，男，汉族。
被执行人：陈刚强，男，汉族。
被执行人：毛葡萄，女，汉族。
被执行人：张琳晓，女，汉族。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人孙占峰向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人孙占峰称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城11号楼南6号车库的查封，案外人孙占峰向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书、商品房定单及交付房款的收据。
本院查实，案外人孙占峰未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙占峰要求解除对汝阳县富力城11号楼南6号车库查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杜亚琼
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第54号
异议人：孙占峰，男，汉族，住汝阳县。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：单秋焕职务：董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：翟冬冬。
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：陈刚强。
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：翟天须。
被执行人：翟天须，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：翟冬冬，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：陈刚强，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：毛葡萄，女，汉族，住汝阳县。
被执行人：张琳晓，女，汉族，住汝阳县。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人孙占峰向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人孙占峰称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城11号楼南6号车库的查封，案外人孙占峰向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书、商品房定单及交付房款的收据。
本院查实，案外人孙占峰未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙占峰要求解除对汝阳县富力城11号楼南6号车库查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杜亚琼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00299号
申请人渣打银行（中国）有限公司武汉分行。
负责人钟文，行长。
委托代理人姚亿如，湖北高驰律师事务所律师（特别授权）。
被申请人武汉市中亿达进出口贸易有限公司。
法定代表人万才华。
被申请人万才华，男，汉族，1963年10月8日出生。
申请人渣打银行（中国）有限公司武汉分行因与被申请人武汉市中亿达进出口贸易有限公司、万才华发生借款纠纷，于2015年6月26日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市中亿达进出口贸易有限公司、万才华名下价值人民币50万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人渣打银行（中国）有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉市中亿达进出口贸易有限公司、万才华名下的财产采取保全措施，将可能使申请人渣打银行（中国）有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉市中亿达进出口贸易有限公司、万才华名下价值人民币50万元的财产。
申请人渣打银行（中国）有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年七月二日
书记员 肖 莉
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1247号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行。
住所地：曲阳县正阳街***号。
。
负责人井建会，该行行长。
委托代理人杨玉红，该行职工。
委托代理人李岩，该行法律顾问。
被告魏敬虎，农民。
被告王静，农民。
被告刘凤霞，农民。
被告王增亮，农民。
被告杨保星，农民。
被告王媛，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳支行诉被告魏敬虎、王静、刘凤霞、王增亮、杨保星、王媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉红到庭参加诉讼。被告魏敬虎、王静、刘凤霞、王增亮、杨保星、王媛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行诉称，被告魏敬虎、王静系夫妻，其二人与刘凤霞、王增亮、杨保星、王媛在2013年6月29日与原告签订了小额贷款联保协议书，被告魏敬虎、王静于2014年7月21日与原告签订了小额贷款借款合同，借款100000元，刘凤霞、王增亮、杨保星、王媛为连带保证人，合同签订后，原告依约发放贷款，被告魏敬虎、王静偿还部分贷款及利息后，截至2015年6月3日，魏敬虎、王静尚欠贷款本金92462.36元，利息及罚息9302.14元。为维护原告合法权益特起诉，请求判令被告魏敬虎、王静偿还贷款本金92462.36元，利息及罚息9302.14元（暂计算至2015年6月3日），并要求至还清款之日止的利息及罚息，被告刘凤霞、王增亮、杨保星、王媛承担连带责任保证。
被告魏敬虎、王静、刘凤霞、王增亮、杨保星、王媛在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告称，被告魏敬虎经营一家煤场。2014年7月15日，被告魏敬虎以进煤炭为由向原告借款100000元，双方签订了小额贷款借款合同，合同约定年利率14.58%，借款期限一年，双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款偿还；约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款年利率14.58%加收30%的罚息。借款人魏敬虎及配偶王静在小额贷款借款合同中借款人配偶处签名并捺印，被告魏敬虎书写了个人贷款借据。被告刘凤霞、杨保星、魏敬虎组成联保小组于2013年6月29日签订小额贷款联保协议书，约定对小组成员间于2013年6月29日起至2015年6月29日止的贷款承担连带责任保证，被告王增亮、王媛、王静在联保协议小组成员配偶处签字并捺印。合同签订后当日，原告按约向被告魏敬虎发放了贷款，将100000元借款汇入魏敬虎账户。截止到2015年6月3日，被告尚欠贷款本金92462.36元，利息及罚息9302.14元。经原告多次向六被告催要，至今未还。上述事实由原告提交的小额贷款借款合同、借款借据、贷款发放单、六被告身份证复印件、小额贷款联保协议书及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告魏敬虎签订的借款合同、借款借据，与被告魏敬虎、王静、刘凤霞、王增亮、杨保星、王媛签订的小额贷款联保协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原、被告双方均应按合同约定的内容履行。本院依法向六被告送达民事诉状、应诉通知书等手续后，六被告未提交答辩状，且无正当理由未出庭质证，应视为对原告诉状的认可和对抗辩权利的放弃，故对原告提交证据的有效性予以确认。现原告要求被告魏敬虎偿还所欠贷款92462.36元及2015年6月3日前的利息9302.14元，共计101764.5元，应予支持。2015年6月4日至还清款之日止的利息、罚息应按约定的借款年利率14.58%加收30%，即按年利率18.954%计付。被告王静在小额贷款借款合同中借款人配偶处亲笔签名并捺印，证实其对魏敬虎向原告借款的认可，因其与被告魏敬虎系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。被告刘凤霞、王增亮、杨保星、王媛对该笔借款，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告魏敬虎、王静于判决生效之日起五日内偿还原告借款本息101764.5元，并按年利率18.954%向原告支付自2015年6月4日起至还清借款之日止的应计利息；被告刘凤霞、王增亮、杨保星、王媛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，由被告魏敬虎、王静、刘凤霞、王增亮、杨保星、王媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 牛惠林
代理审判员 陈阳儒
人民陪审员 穆宇航
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 铮
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00728号
上诉人（原审原告）：范恒琍。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人范恒琍因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人范恒琍的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范恒琍原审诉称：范恒琍与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，范恒琍按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现范恒琍诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23656.21元（时间自2012年7月5日至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案范恒琍与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案范恒琍系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，范恒琍也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故范恒琍与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回范恒琍对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人范恒琍上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括范恒琍在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是范恒琍购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回范恒琍的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，范恒琍在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对范恒琍与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。范恒琍的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执343号之三
申请执行人霍小芳，女，1960年2月21日出生，汉族铅山县人，初中文化，退休工人，住江西省铅山县。
委托代理人吕莉，女，1983年2月22日出生，汉族，横峰县人，大学文化，职工，住江西省铅山县，特别授权代理。
被执行人燕华宗，男，1955年4月14日出生，汉族，铅山县人，高中文化，工人，住江西省铅山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铅民重字第3号民事判决书，向被执行人燕华宗发出执行通知书，责令被执其支付申请执行人霍小芳享有的婚姻存续期间共有个人住房公积金50%的份额与婚姻存续期间个人基本养老保险金个人缴纳部分的50%的份额共计人民币45,908.1元，并承担诉讼费374元、执行费589元，被执行人至今仍未履。
在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、存款、土地、车辆、工商登记等财产进行了查询。查实被执行人有商品房一套，但因本案标的太少，依法不宜严重超标的处置；汽车一辆，因被执行人年老多病，行走不便，汽车为其生活出行必需品，不宜处置，申请执行人也同意不处置汽车；月工资3624元，已冻结。因尚需较长时间冻足本案标的，经合议庭合议决定中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2016）赣1124民初618号民事调解书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 李 超
代理审判员 程机龙
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执343号之二
申请执行人霍小芳，女，1960年2月21日出生，汉族铅山县人，初中文化，退休工人，住江西省铅山县。
委托代理人吕莉，女，1983年2月22日出生，汉族，横峰县人，大学文化，职工，住江西省铅山县，特别授权代理。
被执行人燕华宗，男，1955年4月14日出生，汉族，铅山县人，高中文化，工人，住江西省铅山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铅民重字第3号民事判决书，向被执行人燕华宗发出执行通知书，责令被执其支付申请执行人霍小芳享有的婚姻存续期间共有个人住房公积金50%的份额与婚姻存续期间个人基本养老保险金个人缴纳部分的50%的份额共计人民币45,908.1元，并承担诉讼费374元、执行费589元，被执行人至今仍未履。依照《华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、裁定如下：
冻结被执行人燕华宗在中国工商银行股份有限公司铅山永铜支行帐号为15×××34账户上存款40,871.1元。
冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 詹润鸿
二〇一七年六月二十三日
书记员 苏祖阳
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执343号
申请执行人霍小芳，女，1960年2月21日出生，汉族铅山县人，初中文化，退休工人，住江西省铅山县。
委托代理人吕莉，女，1983年2月22日出生，汉族，横峰县人，大学文化，职工，住江西省铅山县，特别授权代理。
被执行人燕华宗，男，1955年4月14日出生，汉族，铅山县人，高中文化，工人，住江西省铅山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铅民重字第3号民事判决书，向被执行人燕华宗发出执行通知书，责令被执其支付申请执行人霍小芳享有的婚姻存续期间共有个人住房公积金50%的份额与婚姻存续期间个人基本养老保险金个人缴纳部分的50%的份额共计人民币45,908.1元，并承担诉讼费374元、执行费589元。现查明被执行人燕华宗在中国工商银行股份有限公司铅山永铜支行有存款。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
划拨被执行人燕华宗在中国工商银行股份有限公司铅山永铜支行帐号为15×××34账户上存款11400元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹润鸿
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏祖阳
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1124执343号申请执行人霍小芳，女，1960年2月21日出生，汉族铅山县人，初中文化，退休工人，住江西省铅山县。委托代理人吕莉，女，1983年2月22日出生，汉族，横峰县人，大学文化，职工，住江西省铅山县，特别授权代理。被执行人燕华宗，男，1955年4月14日出生，汉族，铅山县人，高中文化，工人，住江西省铅山县。本院依据已经发生法律效力的（2015）铅民重字第3号民事判决书，向被执行人燕华宗发出执行通知书，责令被执其支付申请执行人霍小芳享有的婚姻存续期间共有个人住房公积金50%的份额与婚姻存续期间个人基本养老保险金个人缴纳部分的50%的份额共计人民币45,908.1元，并承担诉讼费374元、执行费589元。现查明被执行人燕华宗在中国工商银行股份有限公司铅山永铜支行有存款。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：划拨被执行人燕华宗在中国工商银行股份有限公司铅山永铜支行帐号为15×××34账户上存款11400元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  詹润鸿二〇一七年十月二十三日书记员  苏祖阳