wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1984号
原告：彭圣利。
被告：辽宁人才派遣有限公司.
法定代表人：高立伟，该公司董事长。
委托代理人：苏丹，系该公司员工。
委托代理人：张金玉，系该公司员工。
被告：东北大学.
法定代表人：赵继，系该校校长。
委托代理人：赵志超，系该校员工。
委托代理人：刘勇，系该校员工。
原告彭圣利与被告辽宁人才派遣有限公司劳动争议一案，本院受理后，追加东北大学为被告参加诉讼，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审，代理审判员殷菲参加评议，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告彭圣利，被告辽宁人才派遣有限公司委托代理人苏丹、张金玉，被告东北大学委托代理人赵志超、刘勇均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭圣利诉称：原、被告于2010年1月1日签订劳动合同，2015年12月31日合同期满，被告提出解除劳动合同。原告任保安工作期间，年、节假日均没有休息，超时加班工作，自2010年1月1日起至2015年12月31日止，原告加班5,148小时，节假日未休息66天，被告从未支付劳动报酬，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告超时加班费41,472元、节假日加班费15,840元、夜班费14,400元，总计71,712元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁人才派遣有限公司辩称：被告东北大学是我公司的客户，双方于2006年合作至今，双方签订的《人才派遣协议》合法有效，具有法律约束力。原告于2010年1月由我公司派遣至被告东北大学，于2015年12月31日期满终止。在派遣期限内，我公司按时足额为原告支付工资，缴纳各项社会保险。2015年12月31日原告劳动合同到期，我公司为原告办理了终止劳动合同等相关手续。就原告主张，我公司认为：1、原告提出的诉讼请求有提供证据加以证明的义务；2、我公司支付原告的工资结构包括基本工资（不低于沈阳市最低工资标准）＋加班费＋其他，我公司已支付原告加班费；3、我公司与原告已于2016年1月8日签订了《解除劳动合同证明书》，该协议书中，明确约定被告支付原告的款项，包括给原告的全部费用，原告在领取费用明细表中，也明确了以上款项包括原告申请的自入职起到2015年12月所有单位应支付的款项（包括经济补偿金、代通知金、工资、遣返费、寒暑假工资、加班延时、法定假日工资等），原告签字领款后，三方不再因任何劳动争议事项相互追究任何法律责任。该协议系当事人真实意思表示，未违反强制性法律规定，当事人尤其是获赔方不能举证证明用人单位在签订协议时采取欺诈、胁迫等手段的，该协议符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题三》第十条的规定。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不应支持。
被告东北大学辩称：原告为被告辽宁人才派遣有限公司派遣至我单位的员工，原告于2015年12月31日不在我单位工作，且我单位只是用工单位，与被告辽宁人才派遣有限公司签订《人才派遣协议书》，我单位根据《人才派遣协议书》已经向被告辽宁人才派遣有限公司支付了所有用工费用，包括原告所述的加班费等，以及相应的解除劳动合同补偿金。因此，我单位依法不再向原告支付其他相关费用。
经审理查明：2010年1月，被告辽宁人才派遣有限公司与原告签订劳动合同，将原告派遣至被告东北大学从事保安工作。2015年12月31日，劳动合同期满终止。2016年1月8日，当事各方达成《解除劳动合同协议书》一份，内容为：“甲、乙、丙三方经友好协商，就解除劳动合同等事宜达成如下协议，三方共同遵守：一、三方协商一致，劳动关系于2015年12月31日解除。三方的权利义务随之终止；二、用工方根据《劳动合同法》等相关规定，向丙方提供劳动合同解除的证明并办理相关手续；三、甲方同意于2016年1月8日通过转账方式一次性向丙方支付经济补偿金及其他费用共计11,812元，该款项包括甲方支付给丙方的全部费用；四、乙方为丙方办理离职后的相关手续及失业金申领。此处理结果三方已经达成一致，共同确认后，三方不再因解除劳动合同及劳动合同存续期内的其他事项相互追究任何法律责任。本调解书经三方当事人签收后，即具有法律效力。”原告在协议书丙方处签字，被告辽宁人才派遣有限公司在乙方处加盖公章，被告东北大学未在协议书上签字或盖章，但被告东北大学认可该协议书的内容，并按照协议书载明的数额支付了款项。原告亦实际领取协议所载款项。
2016年1月11日，原告向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会就节假日加班费、八小时以外超时费、夜班补助费申请仲裁，该委以原告未能提供相关证据为由，于2016年1月15日作出沈和劳人仲不字（2016）41号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同解除通知书、解除劳动合同协议书、经济补偿金支付表及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：《解除劳动合同协议书》已载明各方的权利义务，并明确各方不再因解除劳动合同及劳动合同存续期内的其他事项相互追究任何法律责任。原告及被告辽宁人才派遣有限公司在协议书上签字、盖章，被告东北大学虽未在协议书上签字或盖章，但其认可该协议书的内容，并已按协议书载明的事项履行了给付义务，原告亦已收到协议书约定的款项，且该协议书不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形等情形，应当认定有效，故在该协议书履行完毕后，原告另行主张加班费，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告彭圣利的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
代理审判员 殷 菲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 董悦冉
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第3号
罪犯高东，男，1966年12月1日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院于2011年11月3日以（2011）乌刑初字第15号刑事判决，认定罪犯高东犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯高东原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯高东在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高东减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月16日至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1891号
原告李成林。
被告王敦磊。
本院在审理原告李成林与被告王敦磊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款150000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王敦磊银行存款150000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵太帅
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陶晓波
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1891号原告徐桂军，农民。委托代理人李兵，河北律捷律师事务所律师。被告胡海松，农民。被告邯郸县远航运输有限公司，所在地邯郸市邯郸县南吕固乡东召里村南，下简称运输公司。被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，所在地邯郸经济开发区英才路2号五层，下简称安邦保险。代表人王海彬，安邦保险经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司分公司本部中心区支公司，所在地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B座1608A，下简称太平洋保险。本院在审理原告徐桂军与被告胡海松、运输公司、安邦保险、太平洋保险机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐桂军于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐桂军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐桂军负担。审判员韩少华二〇一五年八月三十一日代理书记员王威
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保904号
申请人天津展昌双东商贸有限公司
法定代表人刘建澎
被申请人天津陶润置业投资有限公司，
法定代表人黄晓星。
申请人与被申请人加工合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14092号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结被申请人天津陶润置业投资有限公司银行存款72万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保904号申请人天津展昌双东商贸有限公司法定代表人刘建澎被申请人天津陶润置业投资有限公司，法定代表人黄晓星。申请人与被申请人加工合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14092号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结被申请人天津陶润置业投资有限公司银行存款72万元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年十一月二十七日书记员  宋宝森
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421财保1号
申请人：任德祥。
被申请人：许琦。
申请人任德祥与被申请人许琦申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求：1.冻结被申请人许琦在某支行的银行存款40万元；2.查封被申请人许琦位于凤台县某商住楼一间；3.查封被申请人许琦位于凤台县某小区楼房一套（某幢某单元某室），并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人许琦在某支行的银行存款40万元予以冻结；
二、对被申请人许琦位于凤台县某商住楼一间予以查封；
三、对被申请人许琦位于凤台县某小区楼房一套（某幢某单元某室）予以查封；
四、对担保人蒋磊提供的担保财产位于凤台县某小区的房屋（权证字号：房地权城关字第号）予以查封；
五、对担保人王中兰提供的担保财产位于凤台县某的房屋（淮房地权证凤台字第号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王玉芹
审 判 员 刘喜乐
代理审判员 崔晓丹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 缪国辉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初3352号
原告：南京思瀚网络技术有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号2幢4202室。
法定代表人：沈绪文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金铭，该公司法务。
被告：苏州安保利智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道118号一楼。
法定代表人：ＸＸ阳。
原告南京思瀚网络技术有限公司诉被告苏州安保利智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告南京思瀚网络技术有限公司于2017年7月13日以双方达成和解，被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京思瀚网络技术有限公司撤诉。
案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告南京思瀚网络技术有限公司负担。
审判员 高 飞
二〇一七年七月十三日
书记员 巫晓艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初6678号
原告：王霞,女,1976年12月6日出生,住丹阳市
被告：厦门爱之源生物技术有限公司,住所地：厦门市湖里区岐山路1号亿华中心501单元之09室，统一社会信用代码证号：91350206303138154W。
法定代表人：李俊国。
本院于2017年7月18日立案受理了原告王霞与被告厦门爱之源生物技术有限公司买卖合同纠纷一案一案，原告于2017年12月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告承担。
审判员 束文辉
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 倩
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初7614号之一
原告：海宁市杭亿纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇镇保路90号1幢。统一社会信用代码91330481082931617E。
法定代表人：陈娥芬，董事长。
委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。
被告：苏州耐戈友防护用品股份有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区横泾街道上新路32号。统一社会信用代码91320506579521277B。
法定代表人：魏娟，总经理。
本院在审理原告海宁市杭亿纺织有限公司诉被告苏州耐戈友防护用品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁市杭亿纺织有限公司撤回对被告苏州耐戈友防护用品股份有限公司的起诉。
案件受理费1082元，减半收取541元，保全费620元，合计1161元，由原告海宁市杭亿纺织有限公司负担。
审判员 曹利民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曹 腾
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初773号
原告：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号，统一社会信用代码：91110000740401010Q。
法定代表人：贺伟力，董事长。
委托诉讼代理人：葛庆伟，男，1983年10月25日出生，汉族，北京新奥混凝土集团有限公司职工，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘志强，河北隆业律师事务所律师。
被告：曹进泉，男，1971年5月15日出生，汉族，住北京市延庆区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李海滨，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
原告北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥公司）与被告曹进泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京新奥公司的委托诉讼代理人葛庆伟、被告曹进泉的委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新奥公司向本院提出诉讼请求：要求曹进泉支付混凝土款174797.50元，利息17892元（按年利率5%计算，从2015年11月10日至2017年11月27日止）及至实际给付之日全部利息。事实和理由：2015年9月开始，郭书刚因出租驾校综合楼项目以曹三施工队的名义向新奥公司购买混凝土，双方约定每月根据销售量进行结算，郭书刚在结算单上签字。新奥公司先后向曹进泉销售493.5立方米混凝土，截至2015年11月10日，曹进泉共计欠付新奥公司货款
174797.50元未支付，新奥公司为维护合法权益，故诉至法院。
被告曹进泉辩称，不同意新奥公司的诉讼请求。郭书刚是曹进泉的业务员，曹进泉从吴玉处购买的混凝土，并且已经向新奥公司的业务员吴玉将货款结清，曹进泉不欠新奥公司混凝土款。
本院经审理认定事实如下：郭书刚系曹进泉的业务员，吴玉系新奥公司业务员。2015年9月至11月间，曹进泉向新奥公司购买混凝土493.5立方，共计货款174797.50元。后曹进泉以现金的形式将货款174797.50元交付给了吴玉，吴玉对此亦予以认可。2018年1月3日，新奥公司诉至本院，要求曹进泉支付混凝土款174797.50元，支付利息17892元（按照按年利率5%计算，自2015年11月10日至2017年11月27日止），及至实际给付之日全部利息。
本院认为，曹进泉虽然未与新奥公司签订书面的买卖合同，但其通过新奥公司的业务员吴玉购买混凝土，并在新奥公司出具的书面结算单上签字确认，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。新奥公司向曹进泉供应混凝土，曹进泉按照结算单的价格向新奥公司的业务员吴玉结清货款。在双方没有特别约定的情况下，曹进泉有理由相信新奥公司业务员吴玉的行为属于职务行为，现曹进泉抗辩货款已经结清，且吴玉亦予以认可其收到该货款，故新奥公司要求曹进泉支付混凝土款174797.50元、利息17892元及违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
驳回原告北京新奥混凝土集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2077元，由原告北京新奥混凝土集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨玉华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 高智新
书 记 员 郭亚静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初2606号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告熊某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告以为了给子女一个完整的家庭，愿意给被告一次改过的机会为由于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张远香撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张远香负担。
代理审判员 徐震华
二〇一六年六月一日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初162号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人峎有森，男，1992年12月9日生于云南省保山市隆阳区，傣族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2018年2月26日经保山市公安局直属分局决定被取保候审，2018年3月12日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2018年3月28日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018］150号起诉书指控被告人峎有森犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于2018年3月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人峎有森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月11日18时许，被告人峎有森醉酒驾驶云Ｍ×××××东风牌小型普通客车从本区潞江镇芒旦村出发，由潞江镇收费站驶入大保高速公路后到达隆阳区城区，当日20时10分许，沿本区人民路行驶至人民路与九龙路交叉口处时，被执勤民警现场查获。经对峎有森进行现场呼气式酒精含量检测，结果为129mg/100ml；经对其抽取血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为162.56mg/100ml。
上述事实，被告人峎有森在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录、驾驶人血样提取登记表及照片、云某司鉴[2018]毒鉴字第00830号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、证人峎有斌的证言、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人峎有森违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人峎有森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人峎有森醉酒驾驶机动车上高速公路行驶，依法应从重处罚。被告人峎有森到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人峎有森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年6月12日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一八年四月十三日
书记员 和 霞
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2658号
原告：济南工达捷能科技发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨涤，总经理。
委托诉讼代理人：牛启辰，山东保君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩东，山东保君律师事务所律师。
被告：天博电子信息科技有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：吴健。
原告济南工达捷能科技发展有限公司与被告天博电子信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，原告济南工达捷能科技发展有限公司于2016年12月16日以双方的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南工达捷能科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告济南工达捷能科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2550元，减半收取计1275元，由原告济南工达捷能科技发展有限公司负担。
代理审判员 梁 猛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周丹丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初30092号
原告：格上汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许季睦,董事长。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。
被告：彭易新，男，1974年5月8日生，汉族，住江西省九江市。
被告：胡林新，女，1976年5月7日生，汉族，住江西省九江市。
本院在审理原告格上汽车租赁(上海)有限公司与被告彭易新、胡林新车辆租赁合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 俊
二〇一八年五月九日
书记员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初5295号
原告：王积才。
委托代理人：韩峰，法律工作者。
被告：李晓龙。
委托代理人：刘建余，律师。
被告：战晓云。
本院受理的原告王积才与被告李晓龙、战晓云民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王积才于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王积才撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告负担。
审判员 曹 菲
二〇一八年三月十二日
书记员 毛潇慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申654号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街***号*栋*单元**层****号***层****号。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小勇，男，汉族，1976年10月2日出生，住四川省资中县。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司董事长。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人李小勇及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年三月二十九日
书记 员代 孝 聪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申654号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街***号*栋*单元**层****号***层****号。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小勇，男，汉族，1976年10月2日出生。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司董事长。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人李小勇及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年三月二十九日
书记 员代 孝 聪
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0204民初1107号
原告：杨冬，男，1978年12月15日出生，汉族，住大连市西岗区。
被告：杨隽林，男，2013年2月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。
法定代理人：宋超（被告母亲），1979年2月23日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
原告杨冬与被告杨隽林抚养费纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬、被告杨隽林的法定代理人宋超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求将抚养费从每年2.4万元降低到实发工资的20%即每月800元。事实和理由：原告与被告的母亲宋超于2015年12月16日在大连市西岗区民政局协议离婚，被告随其母亲生活，原告每年支付抚养费2.4万元（约当年实发工资的20%），自2017年2月起给付。但近来，原告公司效益不好，实发工资的总额发生巨大变化，原告仍按年2.4万元支付抚养费远超出原告的承受能力。原告与被告母亲协商不成，故诉至法院请求予以降低。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。孩子需要支出的费用每年都有增加，今年要上学前班，还可能要上辅导班，加上每次出去玩、吃饭、买衣服和玩具，原告支付的抚养费远远不够。我要求原告支付的抚养费在现有的每月2000元基础上增加1000元即每月3000元，孩子如果生病住院发生费用，我要求和原告均分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的中国建设银行银行流水、离婚证及离婚协议书、西岗区人民法院（2016）辽0203民初936号民事判决书，被告提供的出生医学证明、户口本、离婚协议书、西岗区人民法院（2016）辽0203民初936号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨隽林系原告杨冬与案外人宋超的婚生子，出生于2013年2月6日。2015年12月16日，杨冬与宋超在大连市西岗区民政局协议离婚，并对婚生子抚养、抚养费负担及财产达成离婚协议书。关于婚生子抚养、抚养费负担，该离婚协议书约定：婚生子杨隽林由女方监护及抚养，男方每年2月份支付当年抚养费24000元（如公司效益不好，按每年实发工资总额的20%支付），至孩子生活独立为止。
2016年4月5日，杨隽林到大连市西岗区人民法院起诉杨冬，要求杨冬按照离婚协议每年2月支付当年抚养费2.4万元。大连市西岗区人民法院于2016年6月28日作出（2016）辽0203民初936号民事判决，该判决书认定事实的部分内容如下：“杨冬2014年全年实发工资83106.62元，2015年全年实发工资101570.9元。”该院认为:“离婚协议对于抚养费的金额、支付方式作了明确约定，杨冬应按离婚协议的约定按时足额支付抚养费。杨冬辩称公司效益不好，要求按每年实发工资总额的20%。从杨冬的2014年及2015年工资收入情况，并无法得出公司效益不好的结论，故对于杨冬的答辩意见，本院不予采纳。”故判令：“一、被告杨冬于本判决生效之日起十日内支付原告杨隽林2016年抚养费24000元；二、被告杨冬自2017年2月起，每年2月份支付原告杨隽林当年抚养费24000元，至原告杨隽林独立生活为止。”该判决为生效判决。
另查，被告杨冬2017年3月至2018年2月年收入72463.78元。
本院认为，父母双方对未成年或不能独立生活的子女具有抚养教育的义务。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，原告与被告母亲离婚时，离婚协议约定“男方每年2月份支付当年抚养费24000元”，该约定对于抚养费的金额、支付方式约定明确，但同时，双方约定了补充条款“如公司效益不好，按每年实发工资总额的20%支付”，现原告与被告母亲对该条理解有争议，该条所附降低抚养费的条件“公司效益不好”不客观具体、缺乏评定标准，故应认定该补充条款约定不明。经查明，2015年12月离婚时原告的年收入为101570.9元，2018年2月提起此次诉讼前一年原告的年收入为72463.78元，应认定原告的收入状况较离婚时有明显降低。根据原告现有的收入状况，原告与被告母亲离婚时约定的抚养费数额2.4万元确实超出原告的实际负担能力。结合被告的实际需要、父母双方的负担能力和大连本地的实际生活水平，本院酌定按原告上年一度年收入的25%支付被告抚养费，即自2018年2月起每年2月份支付抚养费18116元至被告独立生活时止。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条判决如下：
一、原告杨冬于本判决生效之日起十日内支付被告杨隽林2018年抚养费18116元；
二、原告杨冬自2019年2月起每年2月份支付被告杨隽林当年抚养费18116元，至被告杨隽林独立生活为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预付），已减半收取，由原告杨冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李倜然
二〇一八年五月九日
书记员 张彦勃
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初2600号
原告刘某，居民。
被告王某，居民。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，本案在审理过程中，原告刘某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 姜霜菊
二〇一六年四月一日
书记员 刘 丽
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初119号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杨金委，男，1980年9月29日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，农民，住宁海县。因涉嫌犯强奸罪于2017年1月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月25日变更为取保候审，2018年3月16日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检未检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人杨金委犯强奸罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人杨金委及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日19时许，被告人杨金委进入宁海县桃源街道科园北路格兰家居宿舍楼二楼工友邹某（女，16周岁）宿舍，欲强行与邹发生性关系。被告人杨金委在被邹某要求离开时将宿舍门上锁，强行将邹按倒在床上亲吻其脸部，邹某挣脱后，又将邹按压在地上摸其胸部。后被告人杨金委意识到自己行为错误而主动停止犯罪。
2017年1月20日，被告人杨金委被公安机关传唤到案。案发后，被告人杨金委对被害人邹某进行了补偿，并取得谅解。
上述事实，被告人杨金委在开庭审理过程中无异议，并有被害人邹某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，图片说明，法庭科学DNA鉴定书，到案经过，谅解书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金委强行奸淫未成年妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨金委在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚；其到案后如实供述犯罪事实，取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人鲍玮琦提出上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；根据被告人杨金委的犯罪情节，不宜宣告缓刑，故对相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨金委犯强奸罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 陈晓晓
人民陪审员 方 雷
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0226刑初119号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人杨金委，男，1980年9月29日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，农民，住宁海县。因涉嫌犯强奸罪于2017年1月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月25日变更为取保候审，2018年3月16日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。浙江省宁海县人民检察院以宁检未检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人杨金委犯强奸罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人杨金委及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月20日19时许，被告人杨金委进入宁海县桃源街道科园北路格兰家居宿舍楼二楼工友邹某（女，16周岁）宿舍，欲强行与邹发生性关系。被告人杨金委在被邹某要求离开时将宿舍门上锁，强行将邹按倒在床上亲吻其脸部，邹某挣脱后，又将邹按压在地上摸其胸部。后被告人杨金委意识到自己行为错误而主动停止犯罪。2017年1月20日，被告人杨金委被公安机关传唤到案。案发后，被告人杨金委对被害人邹某进行了补偿，并取得谅解。上述事实，被告人杨金委在开庭审理过程中无异议，并有被害人邹某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，图片说明，法庭科学DNA鉴定书，到案经过，谅解书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨金委强行奸淫未成年妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨金委在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚；其到案后如实供述犯罪事实，取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人鲍玮琦提出上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；根据被告人杨金委的犯罪情节，不宜宣告缓刑，故对相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨金委犯强奸罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡小林人民陪审员  陈晓晓人民陪审员  方 雷二〇一八年三月二十二日代书 记员  张 颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02883号
上诉人（原审原告）苏州凯必富数码相机部品有限公司，住所地苏州市姑苏区金门路新园路5号。
法定代表人藤川遵一，董事长。
委托代理人薛纪东，湖北海纳川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋兆芹。
委托代理人仲建，江苏卓达律师事务所律师。
上诉人苏州凯必富数码相机部品有限公司（以下简称凯必富公司）因与被上诉人蒋兆芹劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：蒋兆芹于2005年6月入职凯必富公司，任操作工，双方于2013年6月26日订立无固定期限劳动合同。2014年8月28日，凯必富公司制订厂址搬迁方案，主要内容为：自2014年9月中旬，公司搬迁至苏州市金枫南路288号金柏集团内。自2014年9月16日上午，全体员工在新址正式考勤上班。为解决搬迁后各位员工的上下班交通问题，自2014年9月中旬起，公司为员工提供定点上下班厂车或者给予定额的交通补贴两种方式供员工选择。2014年9月2日，凯必富公司在公司内张贴通告，主要内容为：以下员工自2014年8月28日至今，严重违反公司相关规定，无故旷工、罢工，严重扰乱公司正常经营秩序，现公司决定，该批员工于罢工期内，一律按旷工处理，按公司规定扣除工资，自2014年9月2日起，愿随厂搬迁者，统一至人事部门办理随厂确认手续，或办理正常离职手续，否则，一律按公司规定，对连续旷工3天及以上者，按旷工做离职处理，依法解除劳动合同关系。同日，凯必富公司向其工会发出对蒋兆芹等员工作开除处理的开除员工通知书。2014年9月3日，凯必富公司向蒋兆芹发出解除劳动关系通知书，主要内容为：公司因经营需要搬厂，蒋兆芹员工自2014年8月28日至今，严重违反公司工作纪律，无故旷工、罢工，严重扰乱公司正常经营秩序。现公司决定，对该员工作开除处理，依法解除劳动合同关系。凯必富公司以旷工为由扣除蒋兆芹2014年9月工资695.17元。2014年8月28日至9月3日，蒋兆芹上下班均正常打卡考勤，最后一天上班为2014年9月3日。
之后，蒋兆芹向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求凯必富公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金60710.7元。2、2014年8月21日至9月3日工资1175.28元。3、2014年7月21日至8月28日工作日加班工资1487.16元、休息日加班工资1064.88元。2014年11月18日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令凯必富公司支付蒋兆芹赔偿金58843元、加班工资1386.21元、基本工资695.17元。凯必富公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实，由劳动合同书、厂址搬迁方案、通告、开除员工通知书、解除劳动关系通知书、苏劳人仲案字（2014）第202号仲裁裁决书及当事人原审陈述等证据证实。
原审原告凯必富公司的诉讼请求为：请求判令凯必富公司不予支付蒋兆芹解除劳动合同的赔偿金58843元、基本工资695.17元。
原审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于违法解除劳动合同赔偿金。根据双方当事人的主张及其分别提供的证据，原审法院作以下分析认定：1、凯必富公司解除劳动关系的理由为蒋兆芹无故旷工、罢工、堵门闹事，严重扰乱公司正常经营秩序。凯必富公司、蒋兆芹双方均认可2014年8月28日至9月3日，蒋兆芹上下班均正常打卡考勤，该期间公司未能正常生产经营系多种原因所致，凯必富公司提供的光盘、报警记录等证据也不足以证明蒋兆芹存在无故旷工、罢工、闹事的行为。2、凯必富公司于2014年9月2日张贴包括“自2014年9月2日起，愿随厂搬迁者，统一至人事部门办理随厂确认手续，或办理正常离职手续”等内容的通告，但于同日即向其工会发出开除员工通知书，次日即通知蒋兆芹解除劳动关系。凯必富公司作出解除劳动关系的决定前，未给予蒋兆芹合理的考虑时间，亦未给予蒋兆芹申辩的机会。综上，凯必富公司解除与蒋兆芹之间的劳动关系不符合法律规定，应当向蒋兆芹支付赔偿金。凯必富公司、蒋兆芹均认可蒋兆芹离职前12个月平均工资为3097元／月，根据蒋兆芹的工作年限，凯必富公司应支付蒋兆芹赔偿金58843元（3097元×9.5×2）。
关于旷工扣款695.17元。凯必富公司未能举证证明蒋兆芹存在无故旷工、罢工、闹事的事实，其以旷工为由扣款没有法律依据，故应支付蒋兆芹工资695.17元。
关于加班工资，凯必富公司未起诉，蒋兆芹表示认可仲裁裁决，故原审法院按照仲裁裁决金额1386.21元予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：凯必富公司于判决生效之日起10日内支付蒋兆芹赔偿金58843元、工资695.17元、加班工资1386.21元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由凯必富公司负担。
宣判后，凯必富公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审判决认定凯必富公司解除与蒋兆芹的劳动关系不符合法律规定系事实认定错误，凯必富公司提供的光盘、报警记录等证据明确显示员工集体堵公司大门及公安机关处警现场、蒋兆芹不在工作岗位的具体情况。凯必富公司因经营困难搬迁，并按正常流程推进办厂事项，蒋兆芹对搬迁有异议，采取停工的行为是违法的，同时也严重违反了公司规章制度。凯必富公司已经做了大量的思想工作，但蒋兆芹仍继续旷工，故凯必富公司发出《解除劳动关系通知》。请求撤销原判，诉讼费由蒋兆芹负担。
被上诉人蒋兆芹答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：凯必富公司以蒋兆芹严重违反公司相关规定，无故旷工、罢工，严重扰乱公司正常经营秩序为由予以开除，凯必富公司应对此承担举证责任。根据凯必富公司提供的光盘及接处警工作登记表，2014年8月29日的确有人因补偿条件等问题在凯必富公司门口堵门，但对于蒋兆芹是否参与了堵门及罢工，光盘及接处警工作登记表均无法显示，凯必富公司提供的证据不足以证明蒋兆芹存在堵门及罢工等严重违反公司规章制度的行为。其次，凯必富公司在2014年9月2日发出通告，要求愿意随厂搬迁者，统一至人事部门办理确认手续，或办理正常离职手续，否则，按照连续旷工3天做离职处理。但在同一天，凯必富公司即出具开除员工通知书，并未给与劳动者合理的考虑时间，而且，在做出开除决定前，也未有证据证明凯必富公司充分听取了蒋兆芹的申辩意见。由上，凯必富公司对蒋兆芹的开除决定缺乏依据。凯必富公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人凯必富公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州凯必富数码相机部品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郭婷婷
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3099号
原告李宗义，汉族，居民。
原告谭子英，汉族，居民。
二原告委托代理人李倩，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告王恩学，汉族，居民。现于微湖监狱服刑。
原告李宗义、谭子英与被告王恩学民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员徐涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗义、谭子英委托代理人李倩、被告王恩学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宗义、谭子英诉称，请求依法判令被告偿还原告借款44830元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告赵宝杰辩称，我没有欠原告的钱，我原先是信贷员，原告嫌存在银行利息太低，让我把钱放给牛田的周志夫4万，我只是中间人，后来本息8万元，原被告口头协议如还不上，我只承担一半的责任，我已经给原告5万元，剩余的我不再承担，是我放出去的，周志夫把利息交给我了。
经审理查明，2006年被告王恩学任马庄信用社信贷员期间，二原告在被告处办理了4万元存款，期限为一年，到期后被告王恩学不再担任信贷员，经原告李宗义同意，被告人王恩学将该笔存款出借他人使用，并由被告人李宗义出具凭据，注明本金及利息，随后每年计算并更换凭据，至2012年3月2日，被告人被告王恩学欠李宗义本息87000元。
另查明，附带民事诉讼原告人李宗义、谭子英在住院期间，被告偿还二原告欠款5万元。余款37000元未付。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原、被告陈述、费县人民法院（2014）费刑初字第222号刑判决书、原告提供的凭据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告向本院提供的凭据具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王恩学诉讼称未欠原告我钱，理由不能成立，本院不予认可。诉讼中原告要求利息7830元，应以费县人民法院（2014）费刑初字第222号刑判决书经审理查明部分认定本息87000元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告王恩学于本判决生效后三日内偿还原告李宗义欠款37000元及利息（利息自起诉之日2015年10月28日按人民银行同期贷款利率支付至偿清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元；由被告王恩学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费970元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 吕超
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内104民初323号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告高俊华，男，1989年4月11日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区天骄花园。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告高俊华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代理人段利平，被告高俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2015年物业服务费2040元，被告拖欠物业付物业费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费2040元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告高俊华辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2015年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告高俊华未提交证据。
经审理查明，被告高俊华居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2015年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄花园未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第923号
申请执行人吴耀文，男，汉族。
被执行人何其仕，男，汉族。
被执行人张海彦，女，汉族，地址柳城县。
被执行人张叶红，女，壮族。
吴耀文与何其仕、张海彦、张叶红其他案由一案，柳城县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）柳城民一初字第288号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何其仕、张海彦、张叶红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴耀文于2015年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款20000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何其仕、张海彦、张叶红的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人何其仕、张海彦、张叶红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴耀文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何其仕、张海彦、张叶红新的财产线索，申请执行人吴耀文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2015）柳城民一初字第288号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人吴耀文发现被执行人何其仕、张海彦、张叶红有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙庆科
审判员 张石旺
审判员 张宇锋
二〇一六年四月十八日
书记员 覃明朗
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保287号
申请人：高强，男，1985年5月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：刘唯直，男，1957年2月19日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。
本院在审理申请人高强与被申请人刘唯直劳动争议一案中，高强向本院申请财产保全，本院于2017年9月18日分别作出（2017）渝0118执保567号执行裁定书，对刘唯直在银行的存款8万元予以冻结。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
准予申请人高强对刘唯直在银行的存款8万元解除冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月二日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保287号申请人：高强，男，1985年5月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：刘唯直，男，1957年2月19日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。本院在审理申请人高强与被申请人刘唯直劳动争议一案中，高强向本院申请财产保全，本院于2017年9月18日分别作出（2017）渝0118执保567号执行裁定书，对刘唯直在银行的存款8万元予以冻结。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：准予申请人高强对刘唯直在银行的存款8万元解除冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年十一月二日书记员  王 维
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0624刑初61号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人徐进，男，1974年1月19日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无业，住南漳县。因犯故意伤害罪，2003年7月被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年三个月；因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月8日被南漳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人徐进犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员曾斌出庭支持公诉,被告人徐进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年10月至12月，被告人徐进先后在南漳县城关镇采取顺手牵羊等手段作案3次，盗得笔记本电脑、油锯、手机等物品。经物价鉴定，被盗财物价值人民币7498元。
1.2017年10月14日11时许，徐进行至南漳县城关镇苗圃路“张四装饰材料”商店处，趁张某不备，将张放在商店门口的一台“霸道”牌BD6900型油锯偷走。经物价鉴定，被盗油锯价值人民币600元。案发后已追回被盗油锯返还失主。
2.2017年11月15日17时许，徐进行至南漳县城关镇徐庶路“隆源装饰”商店处，趁店内无人之机，将王某放在店内一台“华�”牌笔记本电脑偷走。经物价鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币5865元。案发后已追回被盗笔记本电脑返还失主。
3.2017年12月4日9时许，徐进行至南漳县城关镇卞和路“如意酒楼”处，趁店内无人之机，将刘某放在店内收银台上的一部“VIVO”牌Y66型手机偷走。经物价鉴定，被盗手机价值人民币1033元。
另查明，2003年7月28日被告人徐进因犯故意伤害罪，被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年三个月。
被告人徐进对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪。
上述事实有受案登记表、抓获经过、接处警登记表、户籍证明、刑事判决书等书证，证人郭某、胡某、周某的证言，鉴定意见，被害人张某、王某、刘某的陈述，被告人徐进的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交了南检公诉量建〔2018〕27号量刑建议书，建议判处被告人徐进七个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人徐进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐进有犯罪前科且多次盗窃，可酌情从重处罚；其自愿认罪并配合公安机关追缴赃物、给被害人造成损失较小，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人徐进有犯罪前科可从重处罚、自愿认罪可从轻处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人徐进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年7月7日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令徐进退赔被害人刘春芝损失1033元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周启金
二〇一八年四月十八日
书记员 王 东
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初476号
原告：成姿娃，女，1957年7月2日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭县易俗河镇。
委托诉讼代理人：曾磊，湖南湘君律师事务所律师。
被告：黄丙军，男，1964年1月1日出生，汉族，户籍地湘潭县杨嘉桥镇，现住湘潭县易俗河镇。
被告：陈耀光，男，1969年1月28日出生，汉族，户籍地湘潭市岳塘区，现住湘潭县易俗河镇。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：戴翔，湖南公畅律师事务所律师。
被告：徐泽阳，男，1972年10月24日出生，汉族，住湘潭县杨嘉桥镇。
被告：谭文科，男，1964年8月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区姜畲镇。
被告：肖友华，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍地湘潭县石潭镇，现住湘潭县易俗河镇。
被告：杨丹琳，女，1983年1月20日出生，汉族，住湘潭县易俗河镇。
被告：陈湘泉，男，1947年2月7日出生，汉族，住湘潭县石潭镇。
原告成姿娃与被告黄丙军、陈耀光、徐泽阳、谭文科、肖友华、杨丹琳、陈湘泉确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
原告成姿娃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决七被告立即停止天易国际商贸中心项目绿化工程施工；2、确认七被告与被告陈耀光签订的绿化工程承包协议无效；3、由七被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年起，原告与七被告合伙开发天易国际商贸中心项目（位于易俗河镇天易路与杨柳路转角处），截至目前该项目主体工程已经全部完工。合伙股权比例为：成姿娃4/14、黄丙军3/14、陈耀光2/14、徐泽阳1/14、谭文科1/14、肖友华1/14、杨丹琳1/14、陈湘泉1/14。2018年3月，七被告在未通知原告的情况下召开股东会议，决议将该项目的绿化及土地平整工程承包给股东之一的被告陈耀光，以天易国际商贸中心全体股东的名义与陈耀光签订了工程承包协议，陈耀光随即组织施工队进场施工。原告认为，根据全体股东章程第十六条的规定，股东会议应当于会议召开十五日前通知全体股东。七被告私自召开股东会议，并就工程发包这样的重大事项作出决定，严重侵犯了原告的权益。另外，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十二条第二款的规定，除合伙协议另有约定或者经全体合伙人一致同意外，合伙人不得同本合伙企业进行交易。而此次七被告在原告不知情的情况下，作出决议将绿化土地平整工程发包给合伙人之一的陈耀光明显违反法律的禁止性规定，应当认定无效，也侵害了原告参与重大合伙事务决策的合法权利。同时陈耀光系自然人，其本身并不具有承包绿化建设等工程的资质，双方签订的承包协议违法，亦应认定无效。综上，原告认为七被告无视法律，肆意妄为，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄丙军、陈耀光辩称，一、原告主体不适格。基于原告并非《承包合同》主体，且该承包合同并未损害原告的合法权益，其并非本案适格的主体，更无权要求被告陈耀光停止对天易国际商贸中心项目绿化工程施工。二、被告陈耀光与天易国际项目部签订的《建筑工程施工承包合同》合法有效。首先，该份《建筑工程施工承包合同》的主体为发包方“天易国际项目部”，承包方为被告陈耀光。而并非原告在诉状中所称的是七被告与被告陈耀光签订的《承包合同》。且在发包方处签字的被告黄丙军系该项目建设方湘潭县房地产开发公司天易国际商贸中心项目的项目负责人，全权负责该项目的开发事宜。该事实有湘潭县房地产开发公司出具的委托书为证。其次，该协议并没有违反法律法规强制性规定，属有效合同。最后，基于该合同合法有效，且签订主体是湘潭县房地产开发公司与被告陈耀光，合同内容并未损害原告的合法权益，故原告在并非合同主体的情况下，无权请求确认合同无效，请求法院驳回原告的起诉。
被告徐泽阳未答辩。
被告谭文科、肖友华辩称，同意被告黄丙军、陈耀光的答辩意见，召开股东会议时，通知原告参加，但不知何原因原告未参加，承包合同合法有效，请求法院驳回原告的起诉。
被告杨丹琳、陈湘泉未答辩。
本院经审查认为：原告与七被告以湘潭县房地产开发公司的名义合伙开发天易国际商贸中心项目，湘潭县房地产开发公司向湘潭天易示范区规建部出具委托书，载明公司因开发需要，特设立天易国际商贸中心项目，决定黄丙军作为该项目负责人，全权负责该项目的开发事宜。开发所用土地的使用权人为湘潭县房地产开发公司，建设用地规划许可证的用地单位、建设工程规划许可证的建设单位均为该公司。2018年3月11日，天易国际项目部与陈耀光签订建筑施工承包合同，工程的名称为天易国际项目前、后坪市政、绿化及地下车库停车位、车道设施工程。由此可见，天易国际项目的建设方为湘潭县房地产开发公司，其与陈耀光签订的建筑施工承包合同仅在合同双方间产生权利和义务关系，原告与该合同无法律上的利害关系。现原告提起确认合同无效诉讼，其主体不适格。原、被告间的合伙协议纠纷可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告成姿娃的起诉。
案件受理费8800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 贺伏元
审 判 员 胡康宁
人民陪审员 池俊平
二〇一八年五月三日
代理书记员 叶炎辉
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321民初476号原告：成姿娃，女，1957年7月2日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭县易俗河镇。委托诉讼代理人：曾磊，湖南湘君律师事务所律师。被告：黄丙军，男，1964年1月1日出生，汉族，户籍地湘潭县杨嘉桥镇，现住湘潭县易俗河镇。被告：陈耀光，男，1969年1月28日出生，汉族，户籍地湘潭市岳塘区，现住湘潭县易俗河镇。上述两被告的共同委托诉讼代理人：戴翔，湖南公畅律师事务所律师。被告：徐泽阳，男，1972年10月24日出生，汉族，住湘潭县杨嘉桥镇。被告：谭文科，男，1964年8月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区姜畲镇。被告：肖友华，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍地湘潭县石潭镇，现住湘潭县易俗河镇。被告：杨丹琳，女，1983年1月20日出生，汉族，住湘潭县易俗河镇。被告：陈湘泉，男，1947年2月7日出生，汉族，住湘潭县石潭镇。原告成姿娃与被告黄丙军、陈耀光、徐泽阳、谭文科、肖友华、杨丹琳、陈湘泉确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。原告成姿娃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决七被告立即停止天易国际商贸中心项目绿化工程施工；2、确认七被告与被告陈耀光签订的绿化工程承包协议无效；3、由七被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年起，原告与七被告合伙开发天易国际商贸中心项目（位于易俗河镇天易路与杨柳路转角处），截至目前该项目主体工程已经全部完工。合伙股权比例为：成姿娃4/14、黄丙军3/14、陈耀光2/14、徐泽阳1/14、谭文科1/14、肖友华1/14、杨丹琳1/14、陈湘泉1/14。2018年3月，七被告在未通知原告的情况下召开股东会议，决议将该项目的绿化及土地平整工程承包给股东之一的被告陈耀光，以天易国际商贸中心全体股东的名义与陈耀光签订了工程承包协议，陈耀光随即组织施工队进场施工。原告认为，根据全体股东章程第十六条的规定，股东会议应当于会议召开十五日前通知全体股东。七被告私自召开股东会议，并就工程发包这样的重大事项作出决定，严重侵犯了原告的权益。另外，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十二条第二款的规定，除合伙协议另有约定或者经全体合伙人一致同意外，合伙人不得同本合伙企业进行交易。而此次七被告在原告不知情的情况下，作出决议将绿化土地平整工程发包给合伙人之一的陈耀光明显违反法律的禁止性规定，应当认定无效，也侵害了原告参与重大合伙事务决策的合法权利。同时陈耀光系自然人，其本身并不具有承包绿化建设等工程的资质，双方签订的承包协议违法，亦应认定无效。综上，原告认为七被告无视法律，肆意妄为，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄丙军、陈耀光辩称，一、原告主体不适格。基于原告并非《承包合同》主体，且该承包合同并未损害原告的合法权益，其并非本案适格的主体，更无权要求被告陈耀光停止对天易国际商贸中心项目绿化工程施工。二、被告陈耀光与天易国际项目部签订的《建筑工程施工承包合同》合法有效。首先，该份《建筑工程施工承包合同》的主体为发包方“天易国际项目部”，承包方为被告陈耀光。而并非原告在诉状中所称的是七被告与被告陈耀光签订的《承包合同》。且在发包方处签字的被告黄丙军系该项目建设方湘潭县房地产开发公司天易国际商贸中心项目的项目负责人，全权负责该项目的开发事宜。该事实有湘潭县房地产开发公司出具的委托书为证。其次，该协议并没有违反法律法规强制性规定，属有效合同。最后，基于该合同合法有效，且签订主体是湘潭县房地产开发公司与被告陈耀光，合同内容并未损害原告的合法权益，故原告在并非合同主体的情况下，无权请求确认合同无效，请求法院驳回原告的起诉。被告徐泽阳未答辩。被告谭文科、肖友华辩称，同意被告黄丙军、陈耀光的答辩意见，召开股东会议时，通知原告参加，但不知何原因原告未参加，承包合同合法有效，请求法院驳回原告的起诉。被告杨丹琳、陈湘泉未答辩。本院经审查认为：原告与七被告以湘潭县房地产开发公司的名义合伙开发天易国际商贸中心项目，湘潭县房地产开发公司向湘潭天易示范区规建部出具委托书，载明公司因开发需要，特设立天易国际商贸中心项目，决定黄丙军作为该项目负责人，全权负责该项目的开发事宜。开发所用土地的使用权人为湘潭县房地产开发公司，建设用地规划许可证的用地单位、建设工程规划许可证的建设单位均为该公司。2018年3月11日，天易国际项目部与陈耀光签订建筑施工承包合同，工程的名称为天易国际项目前、后坪市政、绿化及地下车库停车位、车道设施工程。由此可见，天易国际项目的建设方为湘潭县房地产开发公司，其与陈耀光签订的建筑施工承包合同仅在合同双方间产生权利和义务关系，原告与该合同无法律上的利害关系。现原告提起确认合同无效诉讼，其主体不适格。原、被告间的合伙协议纠纷可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告成姿娃的起诉。案件受理费8800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 长  贺伏元审 判 员  胡康宁人民陪审员  池俊平二〇一八年五月三日代理书记员  叶炎辉附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2689号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：陈志强，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告陈志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年五月七日
书 记 员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2689号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：陈志强，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告陈志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年五月七日
书 记 员 于 萍
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4014号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告：王岩，男，1979年10月5日出生，汉族。
被告：徐曼，女，1979年6月20日出生，汉族。
原告王永佳诉被告王岩、徐曼借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件的规定：”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，代理人未提交原告亲笔签字的起诉状及授权委托书，本院无法确认本次起诉是否系原告王永佳本人真实意思表示，故本次起诉不符合法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王永佳的起诉。
案件受理费60元，退还原告王永佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员郭娜
二○一八年三月二十八日
书记员宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4014号原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：王岩，男，1979年10月5日出生，汉族。被告：徐曼，女，1979年6月20日出生，汉族。原告王永佳诉被告王岩、徐曼借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件的规定：”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，代理人未提交原告亲笔签字的起诉状及授权委托书，本院无法确认本次起诉是否系原告王永佳本人真实意思表示，故本次起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王永佳的起诉。案件受理费60元，退还原告王永佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员郭娜二○一八年三月二十八日书记员宋杨凯莉本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初296号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人薛锋峰，男，1983年5月6日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，务工人员，住海门市。2018年3月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人薛锋峰犯故意毁坏财物罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人薛锋峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2018年1月11日晚，被告人薛锋峰在海门市开元盛世KTV内与陈某发生口角，后至停车场用脚将陈某停放在该处的苏Ｆ×××××号轿车左右两侧反光镜、左右两侧尾灯踢坏，财物损失价值人民币12212元。
被告人薛锋峰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行；其已赔偿被害人全部经济损失，取得了对方的谅解。
在本院审理过程中，被告人薛锋峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人薛锋峰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人薛锋峰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其对被害人的经济损失作出了赔偿，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛锋峰犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年五月二十四日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 奚海燕
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩民初字第00461号
原告华国玉。
被告庄晓虎。
本院在审理原告华国玉与被告庄晓虎民间借贷纠纷一案过程中，原告华国玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，由原告华国玉负担。
代理审判员 傅荣荣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吉莉莉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理：被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0421民初511号
原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：辛洪军，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘辉，该社工作人员。
被告：郭文启，男，1953年8月10日出生，住抚顺县。
原告抚顺县农村信用合作联社与被告郭文启金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告抚顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼。被告郭文启经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10，000元及给付止利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年12月30日在抚顺县农村信用合作联社上马信用社签订了《借款合同》，《借款合同》约定被告向原告处借款10，000元，借款用途为买车，借款期限为2015年12月30日至2016年12月20日，约定利率为8.85‰。原告按照《借款合同》约定按时履行了放款合同义务，期间被告于2016年1月19日偿还59元贷款利息。自2016年1月19日偿还59元贷款利息至今，被告一直未能按合同约定履行偿还剩余贷款本金、利息、逾期利息的义务。期间，原告工作人员多次向被告主张权利，被告均以各种方式推诿。原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，以及原、被告之间的《借款合同》诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭文启未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年12月30日，被告郭文启向原告分支机构上马信用社贷款10，000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：贷款金额为10，000元，贷款用途为买车，贷款期限自2015年12月30日至2016年12月20日，贷款利率为10.62%；借款人未按合同约定的还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收30%确定。原告按照合同约定履行了放款义务，被告郭文启于2016年1月19日偿还59元利息后，至今未能按照合同约定履行偿还剩余本金、利息、逾期利息的义务。
本院所确认的上述事实，有书证农户小额信用借款合同、个人借款申请表、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）、居民户口簿、身份证复印件、抚顺县上马镇下马村民委员会证明及原告陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院的审查可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，故该《农户小额信用借款合同》系有效合同，双方必须依照合同约定全面履行各自的义务。合同期满后，被告郭文启未按约定全部履行偿还贷款本金及利息的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告郭文启经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文启偿还原告抚顺县农村信用合作联社贷款本金10，000元及利息、逾期利息（按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，公告费560元，均由被告郭文启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 ： 蔡 爽
审判员 ： 郭 丰
审判员 ： 王 波
二〇一八年一月二日
书记员 ：朱亚超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初25022号
原告：倪炜。
原告：王丽蕴，女，1977年12月13日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：倪薇涵，女，2004年9月29日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：锺慎强。
原告倪炜、王丽蕴、倪薇涵诉上海长润江和房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告倪炜、王丽蕴、倪薇涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按倪炜、王丽蕴、倪薇涵撤回起诉处理。
审判员 徐正平
二〇一七年十二月十九日
书记员 裘雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初25022号原告：倪炜。原告：王丽蕴，女，1977年12月13日出生，汉族，住上海市静安区。原告：倪薇涵，女，2004年9月29日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：锺慎强。原告倪炜、王丽蕴、倪薇涵诉上海长润江和房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告倪炜、王丽蕴、倪薇涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪炜、王丽蕴、倪薇涵撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一七年十二月十九日书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6916号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418号、420号。
负责人章华安。
委托代理人倪科伟、巴秋萍,浙江凌亿律师事务所律师。
被告高柏勇。
被告陆琼。
被告王武江。
被告陆琼、王武江共同委托代理人诸璐沣、陆青，浙江湘湖律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告高柏勇、陆琼、王武江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员夏传胜适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪科伟，被告陆琼、王武江共同委托代理人诸璐沣到庭参加诉讼；被告高柏勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日，被告高柏勇因购买鱼苗需要，向原告申请贷款，签订编号为浙民泰商银保借字第DK050514000274号保证借款合同。合同约定：借款为人民币50万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年4月20日止；约定借款月利率为12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；借贷双方因履行本合同而发生的争议，在贷款人所在地法院裁决。被告陆琼作为保证人在该份合同上签字，表示同意承担保证责任。合同另约定，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。同年4月23日，被告王武江向原告发担保函，对上述借款提供连带责任保证。4月24日，原告共计向高柏勇在原告处开设的银行账户放款50万元。现合同已过还款期限，截止至起诉日，高柏勇未归还本息，陆琼、王武江也未承担连带清偿责任。请求判令：一、被告高柏勇归还贷款本金50万元，及期内利息、逾期利息、罚息126669.78元，共计626669.78元（暂计算至2016年4月29日，后仍按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告高柏勇承担本案律师费13600元；三、被告陆琼、王武江对上述二项承担连带清偿责任。
被告高柏勇未提交书面答辩状也未向本院提供证据。
被告陆琼、王武江对原告诉称主债务以及担保事实无异议，但认为罚息的复利不应支持。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告诉称一致。另查明,借款到期借款人未按约偿还的,贷款人有权自逾期之日起,按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息;对借款人未按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述事实有保证借款合同、借款借据、担保函、法律服务委托合同、律师费发票、入账凭证等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的金融借款合同和担保合同均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。现被告作为借款人和保证人，未按约履行还款义务和担保义务，已构成违约，应依约承担支付期内利息、罚息、复利的责任。根据规定，复利的计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。被告高柏勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、高柏勇归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行贷款本金50万元；
二、高柏勇支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行截至2016年4月29日的期内利息、逾期利息、复利122979.95元；
三、高柏勇支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行以借款本金50万元为基数自2016年4月30日至实际履行之日止按月利率1.85%计算的逾期利息和以借款期内利息6165元为基数自2016年4月30日至实际履行之日止按月利率1.85%计算的复利；
四、高柏勇承担本案律师费13600元；
五、陆琼、王武江对上述一、二、三、四项承担连带清偿责任。
上述第一、二、三、四项所确定的付款义务，限高柏勇于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10202元，减半交纳5101元，由高柏勇负担，陆琼、王武江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 夏传胜
二〇一六年七月二十一日
书记员 施琳艳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐桂芹，女，住河北省承德市双滦区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张士喜，男，住河北省承德市双滦区。
被申请人：韩素菊，女，住河北省承德市双桥区。
再审申请人齐桂芹、张士喜因与被申请人韩素菊民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终3242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人齐桂芹、张士喜申请再审称，请求撤销承德市中级人民法院（2017）冀08民终3242号民事判决，改判驳回被审请人的诉讼请求。
本院经审查认为，齐桂芹、张士喜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐桂芹、张士喜的再审申请。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 任 志 成
二〇一八年三月二十日
书记员 唐 文 颖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2149号
原告：罗华莲。
委托代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：陈王平。
被告：永安财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道环城西路1号双箭大厦三楼。
代表人：沈惠兴，该公司经理。
委托代理人：平明强，该公司职员。
原告罗华莲诉被告陈王平、永安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称永安桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，罗华莲请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计121474.41元；二、永安桐乡公司在保险范围内承担赔偿责任。
本院经审理查明：
2014年12月21日15时38分许，陈王平驾驶浙F×××××号小型普通客车，途经桐乡市湖盐线66K＋100M屠甸大石头地方，不慎与罗华莲操作的无号牌电动自行车发生碰撞，造成双方车损及罗华莲受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：陈王平负事故全部责任，罗华莲无责任。事故发生后，罗华莲在桐乡市第一人民医院住院25天，支付医疗费共计10256.04元。2015年7月8日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，罗华莲构成10级伤残，误工期限5个月（含住院时间）、护理期限2个月（含住院时间）1人／天、营养期限建议2个月，罗华莲支付鉴定费2040元。经永安桐乡公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对罗华莲伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了评定，该机构出具鉴定意见书载明，罗华莲构成10级伤残，误工期5个月、护理期2个月、营养期2个月，永安桐乡公司支付鉴定费1900元。事故发生前，罗华莲在嘉兴市新大陆机电有限公司工作。
另查，浙F×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔率特约于永安桐乡公司，投保商业三者险的保险限额为500000元。事故发生后，陈王平已支付罗华莲13347.63元。
以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认罗华莲损失共计123925.63元。其中：1、医疗费用计算为12431.04元。包括：医疗费1008.41元，因被告陈王平已付医疗费亦应计入原告损失，故医疗费根据证据应计算为10256.04元；营养费3000元，应计算为1800元；住院伙食补助费375元，计算有据。2、伤残赔偿计算为108654.59元。包括：残疾赔偿金80786元，计算有据；误工费18547元、护理费7418元，参照统计标准，应计算误工费为16120.42元、护理费为6448.17元；精神损害抚慰金5000元，请求合理；交通费800元，结合治疗情况，酌定为300元。3、财产损失应计算为800元。修理费2500元，根据证据应计算为800元。4、其他损失计算为2040元，即鉴定费2040元，计算有据。上述损失，由永安桐乡公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元、残疾赔偿限额项下赔偿108654.59元、财产损失限额项下赔偿800元，合计119454.59元。余款4471.04元，由永安桐乡公司在商业三者险范围内赔偿2431.04元，仍有不足部分计2040元由陈王平赔偿。综上，永安桐乡公司共计赔偿罗华莲121885.63元，因陈王平已支付罗华莲13347.63元，故永安桐乡公司实际应赔偿罗华莲110578元。永安桐乡公司提出残疾赔偿金应按农村标准计算，本院认为，罗华莲事故发生前以非农收入为主要生活来源，故依据城镇标准计算残疾赔偿金，合理有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告罗华莲110578元；
二、驳回原告罗华莲其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1007元，减半收取503.50元，由原告罗华莲负担27元，由被告陈王平负担476.50元。第二次鉴定费1900元，由被告永安财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王红娟
二〇一五年三月一日
书记员 陈嘉璐
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国瑞，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯树兴，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵井义，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜东生，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清海，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清瑞，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清臣，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯树奎，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王浩云，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清喜，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩军，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付英明，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国良，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李逢春，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付强，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯树春，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李井合，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李生，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文海，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任福，男，住河北省承德市双桥区。
委托代理人：王宏国，河北久兴律师事务所。
委托代理人：苏磊，河北山庄律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双桥区双峰寺镇新房子村四组，住所地河北省承德市双桥区。
负责人：付海，职务组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双桥区双峰寺镇新房子村五组，住所地河北省承德市双桥区。
负责人：李奎，职务组长。
委托代理人：崔伟民，奕帆法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双桥区双峰寺镇新房子村村民委员会，住所地河北省承德市双桥区。
法定代表人：王成强，职务村主任。
再审申请人张国瑞等二十人因与被申请人承德市双桥区双峰寺镇新房子村四、五组及承德市双桥区双峰寺镇新房子村村委会合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终2099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张国瑞等二十人申请再审称：1、请求撤销河北省承德市中级人民法院做出的（2017）冀08民终2099号民事判决书，请求依法改判解除申请再审人与被申请人双方承包合同中14.4225亩部分；2、被申请人给付申请再审人经营收益及赔偿经济损失，共计60万元；3、一、二审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，张国瑞等二十人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国瑞等二十人的再审申请。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 任 志 成
二〇一八年三月十六日
书记员 唐 文 颖
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执58号
申请执行人：ＸＸ盛，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：盛浩鹏，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：盛盘所，男，1952年7月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：赵聪，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人ＸＸ盛与被执行人盛浩鹏、盛盘所、赵聪民间借贷纠纷一案，申请执行人ＸＸ盛以本院（2012）莱州民初字第278号民事判决书已经发生法律效力、被执行人盛浩鹏、盛盘所、赵聪拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盛浩鹏、盛盘所、赵聪的存款30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3586号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：张玉平。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告赵宝连信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705财保3号
申请人：张克保，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人：肖俊，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人：丁传玲，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
申请人张克保于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖俊、丁传玲价值110万元的财产采取保全措施，并由王荣道、吴红霞以其所有的坐落于铜陵市恒大绿洲15栋1401室房屋和张克保、黄玉以其所有的坐落于铜陵市国际华城27栋801室房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张克保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封或冻结被申请人肖俊、丁传玲价值110万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人张克保负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭晓冰
二〇一七年一月十二日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705财保3号之一
申请人：张克保，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人：肖俊，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人：丁传玲，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
申请人张克保于2017年1月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人肖俊、丁传玲价值110万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，王荣道、吴红霞和张克保、黄玉以其所有的房屋为申请人张克保提供担保，本院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即查封王荣道、吴红霞所有的坐落于铜陵市恒大绿洲15栋1401室的房屋；
二、立即查封张克保、黄玉所有的坐落于铜陵市国际华城27栋801室的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一七年一月十二日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1957号之一
原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司。
法定代表人李晓林，该公司董事长。
被告枣阳路祥渣土运输有限公司。
被告张卫东。
被告熊少强。
本院在审理原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司与被告枣阳路祥渣土运输有限公司、张卫东、熊少强追偿权纠纷一案中，原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求对枣阳路祥渣土运输有限公司名下的鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F黄牌自卸货车20辆予以扣押，并提供湖北东润专用汽车有限公司的襄州区国用（2011）第410100373号土地使用权担保。
本院认为，原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将枣阳路祥渣土运输有限公司名下的鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F、鄂F黄牌自卸货车20辆予以扣押，提存于枣阳市人民法院指定地点。
将湖北东润专用汽车有限公司提供担保的襄州区国用（2011）第410100373号土地使用权予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判长 徐 波
审判员 李朝文
审判员 刘建新
二〇一六年八月十二日
书记员 陈文学
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0683民初1957号原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司。法定代表人李晓林，该公司董事长。被告枣阳路祥渣土运输有限公司。被告张卫东。被告熊少强。本院在审理原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司与被告枣阳路祥渣土运输有限公司、张卫东、熊少强追偿权纠纷一案中，原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求对枣阳路祥渣土运输有限公司、张卫东银行存款4070588元予以保全及查封登记在张卫东名下的鄂F×××××号宝马小轿车、位于襄阳市襄州区汉津路民发世界城二期浪琴苑6-1-28-3号房产，并提供湖北东润专用汽车有限公司的襄州区国用（2011）第410100373号土地使用权担保。本院认为，原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：将枣阳路祥渣土运输有限公司、张卫东银行存款4070588元予以冻结及登记在张卫东名下的鄂F×××××号宝马小轿车、位于襄阳市襄州区汉津路民发世界城二期浪琴苑6-1-28-3号房产处分权予以冻结。将湖北东润专用汽车有限公司提供担保的襄州区国用（2011）第410100373号土地使用权予以冻结。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即执行。审判长 徐 波审判员 李朝文审判员 刘建新二〇一六年六月十五日书记员 陈文学