陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00195号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司，住所地山西省平陆县古虞路南2号。
负责人任国霞，系该公司经理。
委托代理人张青霞，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩城市ＸＸ汽车运输有限责任公司，住所地韩城市新城区新农村村口。
法定代表人陈红民，系该公司经理。
委托代理人白战生，男，系被上诉人法律顾问。
被上诉人（原审被告）候建军，男。
原审被告山西省平陆县大鹏物流有限公司，住所地山西省平陆县开发区国土资源局门面房。
法定代表人张建国，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人韩城市ＸＸ汽车运输有限责任公司（以下简称ＸＸ公司）、候建军、原审被告山西省平陆县大鹏物流有限公司（以下简称大鹏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保公司委托代理人张青霞、被上诉人ＸＸ公司委托代理人白战生到庭参加了诉讼。上诉人保险公司负责人任国霞、被上诉人ＸＸ公司负责人陈红民、被上诉人侯建军、原审被告大鹏公司法定代表人张建国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月8日，原告ＸＸ公司司机刘武强驾驶陕E952**号（陕EE5**挂）半挂车与邢代刚驾驶的晋M695**号（晋ME3**挂）半挂车沿京昆高速向西安方向同向行驶，当行驶至京昆高速984KM＋650M处时，发生碰撞，造成原告ＸＸ公司车辆受损及刘武强受伤住院的交通事故。该起事故经渭南市公安局交通管理支队阎禹高交大队现场勘测后，作出渭公阎交认字第134025号道路交通事故认定书，认定被告候建军雇佣驾驶员邢代刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶技术安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”邢代刚未按规定车速行驶，负事故的次要责任；原告ＸＸ公司驾驶员刘武强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”负事故的主要责任。事故发生后，原告ＸＸ公司的陕E952**号（陕EE5**挂）半挂车车辆损失，经韩城市价格认证中心鉴定后，作出（2014）5009号价格认证结论书，认证标的解放牌CA4250P63K2T3EX重型半挂牵引车一辆（陕E957**）事故损失价值为人民币贰拾壹万柒仟元整（￥217000元）。原告支出鉴定费8700元。原告支付富平县苏秦汽修厂施救费19980元，并有正式发票两张；其主张另有停车费4020元，并提供有收款收据一份。被告候建军实际所有的晋M695**号（晋ME3**挂）半挂车挂靠在被告大鹏公司名下，并在被告人保公司投保有交强险及商业三者各两份，其中商业三者险主车限额1000000元，挂车限额50000元，并投有不计免赔特约险。该起事故另有其他人员伤亡，对晋M695**号（晋ME3**挂）半挂车交强险全部赔偿限额，经辽宁省大石桥市人民法院已判决被告人保公司全部支付，该公司亦已全部履行；商业三者险部分已赔偿243286.05元。审理中，被告人保公司对原告车辆损失提出异议，但未在指定期限内提出重新鉴定申请。该事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告ＸＸ公司驾驶员刘武强与被告候建军雇佣司机邢代刚在驾车行驶中，均违反道路交通安全法相关规定，造成交通事故发生。渭南市公安局交通管理支队阎禹高交大队依据现场勘测及相关法律规定作出的事故认定，客观真实，应予确认。该事故致原告ＸＸ公司车辆受损，对其相关损失，被告候建军作为实际车主及雇主，应予承担相应赔偿责任。被告大鹏公司作为晋M695**号（晋ME3**挂）半挂车的被挂靠人，本应与被告候建军承担连带赔偿责任。因该车在被告人保公司投保有交强险及商业三者险，该公司应依法律规定及合同约定，在保险范围内承担赔偿责任。又因该车交强险限额已全部赔偿完毕，被告人保公司应在商业三者险限额下余范围内继续承担赔偿责任。依法律规定，该侵权事实发生后，当事人有选择起诉侵权人的权利，被告人保公司辩称应追加该事故无责任方为被告参加诉讼的理由不能成立，应不予采信。被告人保公司要求重新对原告车辆损失进行鉴定，但未在指定期限内提出，应视为放弃权利，该辩称理由应不予采信。原告ＸＸ公司主张车辆损失217000元、鉴定费8700元、施救费19980元，应予确认。对于原告ＸＸ公司要求赔偿的停车费4020元，因未提供合法、有效票据，无法证明其真实性、合法性，应不予支持。被告人保公司要求重新对价格进行鉴定，但未在指定期限内提出，应视为其放弃该请求。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法））第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告韩城市ＸＸ汽车运输有限责任公司车辆损失217000元、施救费19980元，共计236980元。由被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司在商业三者险范围内赔偿236980元的30%，即71094元。本判决生效后15日内履行完毕。二、驳回原告韩城市ＸＸ汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，鉴定费8700元，共计10945元，由被告候建军负担7500元，原告韩城市ＸＸ汽车运输有限责任公司负担3445元。
宣判后，上诉人人保公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院程序违法，认定证据不足。1、韩城市价格认证所做的鉴定报告，其程序违法，不能作为定案的依据。在一审庭审时，均同意以上诉人委托的鉴定为依据，但被上诉人拒不配合，导致鉴定无法进行。2、被上诉人车辆在大地财产保险公司韩城支公司投保了车辆损失险，就同一标的物的损失向韩城市仲裁委员会仲裁，大地公司对韩城市价格鉴定报告提出异议，已向仲裁机构申请重新鉴定，应以该鉴定依据为准，对此上诉人已向一审法院提供了该项申请书及仲裁内容，原审法院径行判决错误。3、依据上诉人的定损，被上诉人的车辆损失仅为10万余元，且被上诉人车辆至今尚未修复，并未支出修复费用21700元，原审认定无事实依据。故请求二审撤销原判，依法改判上诉人不承担车辆损失部分40000元。
被上诉人ＸＸ公司答辩称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，一方自行委托作出的鉴定结论可以作为证据使用，上诉人在法院指定的期限内并未申请重新鉴定，不存在上诉人所称的“拒不配合、鉴定无法进行”之说，上诉人应当承担举证不能的法律后果，故法院应对本案的鉴定结论予以认定。2、仲裁案件为商业保险合同纠纷，二者性质不同，互不冲突。本案先于仲裁立案，并已经过一审判决，并且在仲裁案件中，大地公司未申请重新鉴定，仲裁案件至今也未开庭，其在等待本案的判决结果。3、车辆修复费用超过事故前实际价值的80%以上，为报废车辆，没有修理的必要。一审按照鉴定结论认定车损为217000元正确，应当予以维持。
被上诉人候建军未进行答辩。
原审被告大鹏公司未进行答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是ＸＸ公司的车损应认定为多少。对事故车辆的损失情况，ＸＸ公司委托韩城市价格认证中心对车辆损失进行价格认证，其认证事故车辆驾驶室、大梁、发动机附件损坏严重，修复费用超过事故前实际价值80%以上，确定事故价值为217000元。人保公司在一审时对该车损的鉴定提出异议，法院令其在10日内对事故车辆进行定损并书面作出答复，但其未在期限内定损，其提出因另一仲裁案件大地财产保险股份有限公司大荔分公司已申请对事故车辆进行车损鉴定，申请法院中止案件审理，以仲裁案件的定损为本案车损的依据。但其申请中止本案，不属于法定的中止事由，因此一审法院继续进行审理符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，人保公司虽对本案车损鉴定有异议，但其在一二审时均未提出证据反驳该车损认证。其上诉称车损为10万余元，但未能提供其认定的相关证据及依据。韩城市价格认证中心具有事故定损的资质，该事故车辆价格认证人员薛转霞等三人具有事故定损的资质，鉴定程序合法，在人保公司未能提供证据反驳该鉴定结论的情况下，该价格认证应予认定。对于人保公司所诉称的车辆未实际修复，修复费用并未实际支出的理由。本院认为车损赔偿是对车辆实际价值减损的赔偿，是否进行维修是受损人根据车辆损失的程度自行决定的，当无法修复或修复价值过高时，可以不进行修复。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 芳