江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第206号
原告中国工商银行股份有限公司上犹支行（以下简称工行上犹支行），住所地：上犹县东山镇新上犹路98号。
负责人周年生，系该行行长。
委托代理人吴诗文，男，系工行上犹支行客户经理，代理权限：特别授权。
被告卢伟岗，男，汉族，居民。
被告李海霞，女，汉族，居民。
被告李跃剑，男，汉族，居民。
被告陈源秀，女，汉族，居民。
原告工行上犹支行诉被告卢伟岗、李海霞、李跃剑、陈源秀担保合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赖晓光独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2014年12月1日转成普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行上犹支行委托代理人吴诗文、被告李跃剑到庭参加了诉讼，被告卢伟岗、李海霞、陈源秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行上犹支行诉称，2013年10月，上犹县犹江玻纤公司因购买原材料资金不足，向我行申请贷款140万元，并与我行签订了“15102030-2013年（上犹）字0018号”《小企业借款合同》。合同约定贷款期限为2013年11月1日至2014年10月30日，贷款年利率为6.6%，逾期贷款年利率为9.9%，还款方式为按月还息，到期还款。被告卢伟岗、李海霞自愿以其位于上犹县东山镇文锦路房权证号为“上房字第01B0004810”的自有五层房屋一栋作为借款的抵押担保，与我行签订了“15102030-2013年上犹（抵）字0014号”《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记。另，被告卢伟岗、李海霞、李跃剑、陈源秀自愿为借款提供连带保证担保，并与我行签订了“15102030-2013年上犹（保）字0014号”《最高额保证合同》。2013年11月1日，我行依约向犹江玻纤公司发放贷款140万元，但借款到期后犹江玻纤公司未能按期还款。我行经数次向被告催收未果，于2014年10月31日主动扣收犹江玻纤公司贷款本金1209.96元。截止至2014年11月3日，犹江玻纤公司尚欠原告贷款本金1398790.04元，利息3849元，合计1402639.04元。原告为维护自己的合法权益，只得向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告偿还原告截止至2014年11月3日的贷款本息1402639.04元（其中本金1398790.04元，利息3849元），之后的利息按合同约定计算，利随本清；2、依法确认被告卢伟岗、李海霞以其自有房屋为犹江玻纤公司借款作抵押的行为合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、依法确认被告卢伟岗、李海霞、李跃剑、陈源秀为犹江玻纤公司借款提供的连带保证担保合法有效，并判令四被告对所担保的全部借款本息承担连带清偿责任；4、本案受理费由被告承担。
被告李跃剑辩称，原告诉称的借款与担保都是事实，贷款用于犹江玻纤公司购买原材料。贷款已以被告卢伟岗的房产做抵押，应先变现其房产用于偿还原告本息。
被告卢伟岗、李海霞、陈源秀未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2013年10月8日，上犹县犹江玻纤有限公司因购买原材料资金不足，向原告工行上犹支行申请贷款140万元。2013年10月25日，上犹县犹江玻纤有限公司与原告工行上犹支行签订了“15102030-2013年（上犹）字0018号”《小企业借款合同》。合同约定借款金额为140万元，借款期限为1年，自实际提款日起算；借款年利率为6.6%，逾期还款，则在借款利率基础上加收50%；还款方式为按月结息，到期还款，利随本清。同日，被告卢伟岗与原告工行上犹支行签订了“15102030-2013年上犹（抵）字0014号”《最高额抵押合同》以其位于上犹县东山镇文锦路46号房权证号为“上房字第01B00048**号”的五层房屋一栋为借款提供最高额为140万元的抵押担保，并办理了抵押登记，登记的他项权证号为“上房他证字第201316**”。被告李海霞以房屋共有人的名义在《最高额抵押合同》上签名；被告卢伟岗、李海霞、李跃剑、陈源秀与原告工行上犹支行签订了“15102030-2013年上犹（保）字0014号”《最高额保证合同》，为借款提供最高额为140万元的连带保证担保，保证期间为两年。以上两份担保合同均约定担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、汇率损失、以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高限额内。2013年11月1日，原告工行上犹支行依约向上犹县犹江玻纤有限公司发放贷款140万元。借款到期后，上犹县犹江玻纤有限公司未按期还款，原告工行上犹支行遂于2014年10月31日主动扣收上犹县犹江玻纤有限公司贷款本金1209.96元。2014年11月13日，原告工行上犹支行向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告上犹县犹江玻纤有限公司立即归还原告截止至2014年11月3日的贷款本息1402639.04（其中本金1398790.04元，利息3849元），之后的利息按合同约定计算，利随本清；2、依法确认被告卢伟岗、李海霞以其共有房屋为上犹县犹江玻纤有限公司借款作抵押的行为合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、依法确认被告卢伟岗、李海霞、李跃剑、陈源秀为上犹县犹江玻纤有限公司借款提供的连带保证担保合法有效，并判令四被告对所担保的全部借款本息承担连带清偿责任；4、本案受理费由被告承担。
另查明，被告卢伟岗、李跃剑系上犹县犹江玻纤有限公司的股东。2014年12月17日，原告工行上犹支行向本院提出诉讼财产保全申请，并预交申请费5000元，本院对其该申请未予准许。2014年11月17日，上犹县犹江玻纤有限公司向本院申请进行破产清算，2014年12月1日，本院作出（2014）上破（预）字第3-1号民事裁定书，裁定受理上犹县犹江玻纤有限公司的破产清算申请。2014年12月19日，原告工行上犹支行向本院申请撤回对上犹县犹江玻纤有限公司的起诉，本院于2014年12月22日作出（2014）上民二初字第206号民事裁定书，裁定准许原告工行上犹支行撤回对上犹县犹江玻纤有限公司的起诉。
以上事实，有原告工行上犹支行提交的营业执照、组织机构代码证、工银虔发（2012）65号文件、负责人周年生身份证、借款申请书、上犹县犹江玻纤有限公司股东会决议、小企业借款合同、最高额抵押合同、上房字第01B00048**号房权证复印件、上国用（2005）字第710号国有土地使用证复印件、最高额保证合同、提款通知书、借款借据、入帐凭证、上犹县犹江玻纤有限公司营业执照、公司章程、被告卢伟岗、李海霞、李跃剑、陈源秀身份证复印件等证据；本院作出的（2014）上破（预）字第3-1号民事裁定书、（2014）上民二初字第206号民事裁定书、本案庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，四被告分别与原告工行上犹支行签订《最高额抵押合同》与《最高额保证合同》，该两份合同并不违反法律规定，应受法律保护。上犹县犹江玻纤有限公司向原告工行上犹支行借款，且原告工行上犹支行已发放借款，原告工行上犹支行与上犹县犹江玻纤有限公司间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告工行上犹支行于2014年10月31日主动扣收上犹县犹江玻纤公司贷款本金1209.96元，还剩借款本金1398790.04元未得到偿还，原告工行上犹支行依担保合同约定要求四被告代替上犹县犹江玻纤有限公司偿还借款本息，本院予以支持。原告工行上犹支行与上犹县犹江玻纤有限公司约定借款年利率为6.6%，逾期还款，则在借款利率基础上加收50%，不违反相关法律规定，本院予以支持。借款合同约定还款时间为2014年10月31日，上犹县犹江玻纤有限公司已偿还原告截止至2014年10月31日前的借款利息，故借款利息应自2014年11月1日起按年利率9.9%计算。2014年12月1日，本院裁定受理上犹县犹江玻纤有限公司的破产清算申请，依《破产法》相关规定，破产债权应自破产申请受理时起停止计息，故本案借款利息应计算至2014年12月1日。
被告卢伟岗以其自有房屋为上犹县犹江玻纤有限公司的借款本息提供最高额为140万元的抵押担保，且依法办理了抵押登记，故在上犹县犹江玻纤有限公司未按约定还款期限还款时，原告工行上犹支行有权以折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿140万元。另，被告卢伟岗、李海霞、李跃剑、陈源秀与原告工行上犹支行签订最高额为140万元的保证担保合同，自愿在最高额140万元内为上犹县犹江玻纤有限公司的借款本息提供连带保证担保，故四被告应在最高额140万元内对上犹县犹江玻纤有限公司的借款本息承担连带偿还责任。四被告与原告所签订的担保合同约定四被告的担保范围包括实现债权的费用，且不包含在140万元的最高限额内，该合同不违反相关法律规定，双方应予遵守。本案受理费系原告工行上犹支行为实现债权所发生的费用，按合同约定本案的案件受理费应由四被告承担，且不限于在最高限额140万元内承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零六条第一款第（一）第（五）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、上犹县犹江玻纤有限公司欠原告工行上犹支行借款本金1398790.04元，及自2014年11月1日起至2014年12月1日止按年利率9.9%计算的利息，原告工行上犹支行在折价或者拍卖、变卖被告卢伟岗位于上犹县东山镇文锦路46号房权证号为“上房字第01B0004810”的五层房屋一栋所得价款中优先受偿1400000元；
二、被告卢伟岗、李海霞、李跃剑、陈源秀在最高限额1400000元内对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告工行上犹支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17423.75元，由被告卢伟岗、李海霞、李跃剑、陈源秀承担（不限于在最高限额140万元内承担），限于判决生效后七日内缴纳。原告工行上犹支行预交的财产保全申请费5000元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 赖晓光
代理审判员 黄长流
人民陪审员 明心怦
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王剑鸣
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
126、连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。