江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4427号
原告张秋根，男，1962年1月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告张权，男，1986年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住南昌市西湖广场南路市。
原告张兰英，女，1938年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
三原告委托代理人袁德新，江西新剑律师事务所律师。
被告新余市人民医院，住所地新余市渝水区新欣北大道***号。
法定代表人邹卫兵，该院院长。
委托代理人廖细平，江西弘道律师事务所律师。
原告张秋根（下称第一原告）、张权（下称第二原告）、张兰英（下称第三原告）与被告新余市人民医院（下称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。第一原告、三原告委托代理人袁德新、被告委托代理人廖细平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月2日下午13时8分，谢梅香因阴道大量出血伴下腹胀痛1天余入住被告处，入院拟诊为“异常子宫出血、子宫腺肌症、慢性失血性贫血（中－重度）”，随即被告给予了缩宫素等治疗，15时左右在打完针后，患者就出现右手麻木，活动不利症状，患者将此告之医生，回答为失血过多所致。第二天早晨8点查房，原告再次告诉医生右手麻木加重，且右下脚也开始出现麻木，医生仍答复为流血过多引起，属正常现象。9点左右，科主任杨秋娟查房，原告又反映右手肢麻木且渐加重的情况，仍被告之是失血所致。并建议患者行“宫腔镜检查、诊刮宫”，刮宫后慢慢调理就会好。15时42分在麻醉医师要求患者签麻醉知情同意书时，患者整个右侧肢体麻木无力更重，原告再次反映给麻醉师，并问是否要先检查一下时，这时，被告才取消手术，急请神经科医生会诊，考虑“脑梗塞”，经头颅MR1、MRA提示：左侧额顶叶亚急性脑梗塞、脑动脉硬化、左侧颈内动脉虹吸部局限性狭窄，遂转入神经内科治疗。之后，患者出现嗜睡，症状加重，并于9月5日22时50分转入江西一附院。9月7日5时，患者突发昏迷，复查头颅CT诊断为“大面积脑梗死（左）、脑疝”，虽行急诊手术治疗，患者仍持续昏迷，自主呼吸消失，于9月8日自动出院而死亡，出院诊断为脑梗死、脑疝。为此，原、被告遂起纠纷，至新余市医疗纠纷人民调解委员会调解。为明确被告是否有过错等，在医调委组织下，双方委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，并由该中心作出鉴定意见书，鉴定被告的诊疗行为有过错，建议为间接或诱发因素（轻微因素）。原告对此鉴定不服，认为该鉴定不具有客观公正性，要求重新鉴定，但医调委不予准许，为此，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失257682.95元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告为谢梅香进行的治疗行为符合诊疗、护理常规规范，尽到了较大的注意义务。谢梅香的死亡系多发脑梗塞引起的颅内压增高、脑移位、脑疝所致。脑梗塞的原因系动脉硬化、颈动脉狭窄和颈动脉斑块的形成，自身疾病为导致死亡的主要因素。谢梅香的子宫出血与脑梗塞并存，两个疾病的治疗有矛盾，若溶栓治疗脑梗塞，则可能出现子宫大出血而危及病人的生命，因此，抢救难度很大。被告对谢梅香的诊疗行为存在间接或诱发因素（轻微因素）过错，被告认为仅应承担5%的责任。原告主张的赔偿金额过高，应予核减，故请求法院依法判决。
经审理查明，2015年9月2日下午13时8分，谢梅香因阴道大量出血伴下腹胀痛1天余入住被告处，入院诊断为“异常子宫出血（子宫内膜病变？）、子宫腺肌症？、慢性失血性贫血（中－重度？）”。原拟定次日行“宫腔镜探查术＋诊刮术”，因当日下午谢梅香诉“昨日下午开始感右侧肢体麻木，无力，今日下午加重”，故取消手术，急请神经内科急会诊，颅脑MRI提示左侧额顶叶亚急性脑梗塞；脑部MRA未：脑动脉硬化，左侧颈内动脉虹吸部局限性狭窄。2015年9月5日，谢梅香病情加重，转入南昌大学第一附属医院治疗，花费交通费1800元，9月7日5时，谢梅香突发昏迷，虽行急诊手术治疗，患者仍持续昏迷，自主呼吸消失，于9月8日死亡，出院诊断为脑梗死、脑疝。三原告花费医疗费16902.01元。为此，原、被告至新余市医疗纠纷人民调解委员会进行调解，为明确被告是否有过错等，在医调委组织下，双方委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，2016年7月28日，该鉴定中心作出鉴定意见：被告的诊疗行为有过错，建议为间接或诱发因素（轻微因素），被告花费鉴定费6000元。为此，三原告诉至法院并提出前列诉请。
另查明，谢梅香，女，1965年8月12日生，。第一原告系谢梅香的丈夫，第二原告系谢梅香的儿子，第三原告系谢梅香的母亲。第三原告现有四个成年子女。
以上事实，有三原告和谢梅香身份证、户口本、结婚登记审查处理表，上江村委证明，死亡医学证明，医疗保险证，新余市紧急救援中心发票，医疗纠纷终止调解告知书，新余市人民医院入院记录、出院记录、病程记录、长期和临时医嘱单、MRI和MRA、CT、B超报告单，南昌大学一附院入院记录、出院证明及CT单、门诊费收据、住院费收据，江西省妇幼保健院门诊费收据，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定收费通知书、鉴定费发票、医疗纠纷专家讨论费收据，新余医疗纠纷人民调解委员会医疗纠纷人民协调纪要、委托书，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属医疗损害责任纠纷。被告在为谢梅香提供的诊疗行为中存在一定的医疗过错，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，被告对谢梅香的诊疗行为存在间接或诱发因素（轻微因素）的过错，本院认为，该鉴定结论客观公正，本院予以采信，被告应对谢梅香的死亡承担20%的赔偿责任。关于三原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，三原告主张16902.01元，三原告提交了相关医疗费票据加以证实，本院予以支持。二、误工费，三原告主张999.89元（52137元/年÷365天×7天），被告认为三原告要求过高，应按100元/天计算。本院认为，三原告未提交证据证明谢梅香的收入情况，现被告认可按100元/天计算本院予以支持，误工费为700元（100元/天×7天）。三、护理费，三原告主张860.48元（44908元/年÷365天×7天），被告认为三原告要求过高，应按80元/天计算。本院认为，虽然三原告未提交证据证明护理人员的收入情况，但护理费可按2015年江西省护理行业在岗职工年平均工资44908元/年计算，三原告主张符合法律规定，本院予以支持。四、住院伙食补助费，三原告主张350元（50元/天×7天），被告认为应按15元/天计算。本院认为，被告异议成立，应按15元/天计算为105元（15元/天×7天）。五、死亡赔偿金，三原告主张530000元（26500元/年×20年），三原告该主张符合法律规定，本院予以支持。六、被抚养人生活费，三原告主张16732元（16732元/年×5年÷5人），被告认为应按农村标准计算。本院认为，被抚养人即第三原告系农村户口，应按农村标准计算，被告异议成立，故被抚养人生活费应为8486元（8486元/年×5年÷5人），该费用计入死亡赔偿金为538486元。七、丧葬费，三原告主张26563元（53127元/年÷2），本院认为应按2015江西省在岗职工年平均工资52137元计算为26068.5元（52137元/年÷2）。八、交通费，三原告主张1800元，被告认为该费用与本案无关，不应支持。本院认为，三原告提交了相关票据加以证实，该费用系转院救治谢梅香而产生的费用，与本案具有直接关联，故对三原告该主张予以支持。九、精神损害抚慰金，三原告主张50000元，被告认为三原告该主张要求过高。本院认为，三原告该主张要求过高，根据被告的过错程度及本地的生活水平，本院酌定为10000元。上述各项损失除精神损害抚慰金外共计584921.99元（医疗费16902.01元、误工费700元、护理费860.48元、住院伙食补助费105元、死亡赔偿金538486元、丧葬费26068.5元、交通费1800元），被告应承担20%的赔偿责任为116984.4元，加之精神损害抚慰金10000元，共计126984.4元应由被告承担。至于被告提交其已支付鉴定费6000元，三原告予以认可，本院在本案中一并处理，三原告应承担4800元，该款应予扣减，扣减后被告还应支付三原告赔偿金122184.4元。三原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新余市人民医院应于本判决生效之日起十日内支付原告张秋根、张权、张兰英赔偿金122184.4元；
二、驳回原告张秋根、张权、张兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5166元，由原告张秋根、张权、张兰英承担2666元；被告新余市人民医院承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 夏小兰
二〇一七年六月××日
书 记 员 邓 红