河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三终字第01155号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。
法定代表人：申秀山，任该公司经理。
委托代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周朝阳。
委托代理人：张元亭，河南昊宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪。
委托代理人：张元亭，河南昊宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柴国清。
被上诉人（原审被告）：安阳市安琦物流有限责任公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人民财险内黄支公司）与被上诉人周朝阳、李雪、柴国清、安阳市安琦物流有限责任公司（以下简称安琦物流公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，周朝阳、李雪于2013年7月25日向河南省镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令柴国清、安琦物流公司、人民财险内黄支公司赔偿周朝阳各项损失228691元、赔偿李雪各项损失288349元，诉讼费由柴国清、安琦物流公司、人民财险内黄支公司负担。原审法院于2013年9月4日作出（2013）镇民初字第1083号民事判决。人民财险内黄支公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险内黄支公司的委托代理人张鹏，被上诉人周朝阳、李雪的共同委托代理人张元亭到庭参加了诉讼，被上诉人柴国清、安琦物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月5日13时，柴国清驾驶豫EA98**／冀DT3**号重型普通半挂车，沿312国道自西向东行驶至312国道与镇平县玉神路交叉口处时，与沿镇平县玉神路自北向南行驶的周朝阳驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相撞后，又与沿镇平县玉神路自南向北行驶的张洪吉驾驶的晋LFl706号轿车发生相撞，致周朝阳、李雪（摩托车乘坐人）受伤及三车受损的交通事故。该事故经镇平县公安交警大队认定，周朝阳与柴国清负事故同等责任，李雪不承担事故责任，张洪吉不承担事故责任。周朝阳受伤后于2013年4月5日到镇平县人民医院住院治疗，后于2013年4月8日转入南阳市中心医院治疗，并于2013年5月17日出院，共住院43天；李雪于2013年4月5日在镇平县人民医院住院治疗，后于2013年4月8日转入南阳市中心医院治疗，并于2013年7月1日出院，共住院88天。豫EA98**号货车的登记车主为安琦物流公司，柴国清系安琦物流公司的雇佣司机。豫EA98**号货车以安琦物流公司名义在人民财险内黄支公司投有机动车交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2012年7月3日起至2013年7月2日止，交强险保险责任限额为122000元，商业第三者责任险责任限额为500000元，且购买有不计免赔险。周朝阳与李雪于2011年8月份起在河南省镇平县石佛寺镇租房居住至今，在镇平县玉之友商贸有限公司从事玉器批发、零售生意。周朝阳的伤情经南阳南石法医临床司法鉴定其单侧轻度面瘫伤残程度符合X（十）级伤残，右上肢功能丧失伤残程度符合Ⅸ（九）级伤残；李雪的伤情经南阳南石法医临床司法鉴定其伤残程度符合Ⅸ（九）级伤残。另查明，周朝阳父亲周长念生于1951年4月26日，母亲吕志林生于1952年1月18日，二人现随长子周朝辉在南阳市公安干校家属院生活、居住。周朝阳、李雪之女周枫菲生于2005年3月2日，儿子周枫波生于2007年5月8日，两个子女现随周朝阳、李雪生活、居住。2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，城镇居民人均消费支出13732.96元／年，批发、零售业职工平均工资为27230元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年。
原审法院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”故周朝阳、李雪的损失，应先由保险公司在该交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人按在本次事故中承担的责任比例承担。故周朝阳、李雪要求柴国清、安琦物流公司、人民财险内黄支公司赔偿损失的理由成立，予以支持。周朝阳受到的损失为：1、医疗费：5168.93元＋26954.18元＋50元=32173.11元，周朝阳主张外购用药800元，因其未提供确需外购用药的证明，故对其主张的外购药，不予支持。2、误工费，按照2012年度河南省批发、零售业职工平均工资27230元／年计算至定残前一天，共129天，为27230元／年÷365天×129天=9623.75元。3、护理费：结合周朝阳的伤情及医院诊断证明，按照二人护理计算，周朝阳共住院43天，按河南省居民服务和其他服务业职工平均工资25379元／年计算，即25379元÷365天×43天×2人=5980元。4、营养费：按照20元／天计算43天，即860元。5、住院伙食补助费：按照20元／天计算43天，即860元。6、残疾赔偿金：（1）残疾赔偿金，按照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年计算，结合周朝阳的伤残级别，周朝阳要求伤残系数按21％计算，未超出其损失，即20442.62元×20年×21％=85859元；（2）被扶养人生活费，按照2012年度河南省城镇居民人均消费支出13732.96元／年计算，周朝阳父亲生活费为13732.96元／年×18年×21％÷3人=17303.53元，其母亲生活费为13732.96元／年×19年×21％÷3人=18264.84元，其女儿生活费为13732.96元／年×l0年×21％÷2人=14419.61元，其儿子生活费为13732.96元／年×12年×21％÷2人=17303.53元，以上两项共计153150.51元。7、精神损害抚慰金，周朝阳在事故中受伤，给其精神造成明显损害，结合周朝阳的伤情及在事故中的责任，精神抚慰金酌定为5000元。8、交通费800元。上述各项费用合计为208447.37元。李雪受到的损失为：1、医疗费：5297.46元＋28889.5元＋50315.77元=84502.73元，李雪主张外购用药9776元，因其所住院的医院出具有确需外购用药的证明，且该用药均系治疗其伤情所需，故对其主张的外购药，予以支持，以上两项共计94278.73元。2、误工费，按照2012年度河南省批发、零售业职工平均工资27230元／年计算至定残前一天，共129天，即27230元／年÷365天×129天=9623.75元。3、护理费：结合李雪的伤情及医院诊断证明，按照二人护理计算，李雪共住院88天，按河南省居民服务和其他服务业职工平均工资25379元／年计算，即25379元÷365天×88天×2人=12237.55元。4、营养费：按照20元／天计算88天，即1760元。5、住院伙食补助费：按照20元／天计算88天，即1760元。6、残疾赔偿金：（1）残疾赔偿金，按照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年计算，结合李雪的伤残级别，即20442.62元×20年×20％=8l770.48元；（2）被扶养人生活费，因李雪未提供其父母确需被扶养的证据，故对李雪主张其父母被扶养人生活费的请求，不予支持。按照2012年度河南省城镇居民人均消费支出l3732.96元／年计算，其女儿生活费为13732.96元／年×10年×20％÷2人=13732.96元，其儿子生活费为13732.96元／年×12年×20％÷2人=16479.55元，以上两项共计111982.99元。7、精神损害抚慰金，李雪在事故中受伤，给其精神造成明显损害，结合李雪的伤情及在事故中的责任，精神抚慰金酌定为4000元。8、交通费1600元。上述各项费用合计为237243.02元。豫EA98**号货车在人民财险内黄支公司投有机动车交强险，故周朝阳、李雪的损失，应先由人民财险内黄支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人按在本次事故中承担的责任比例承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”以上周朝阳、李雪的各项损失共计445690.39元，已超出机动车交通事故责任强制保险限额122000元，人民财险内黄支公司应当依照法律规定在交强险赔偿限额范围122000元内直接向周朝阳、李雪赔偿。以上周朝阳的损失共计208447.37元，李雪的损失共计237243.02元，依周朝阳、李雪的损失比例，人民财险内黄支公司在交强险责任限额内应支付周朝阳、李雪的损失分别为57058.85元、64941.15元。周朝阳的其余损失15l388.52元，依事故双方的责任比例，即151388.52元×50%=75694.26元，由人民财险内黄支公司在商业第三者责任限额内依约定直接向周朝阳赔偿；下余李雪的损失172301.87元，依事故双方的责任比例，即172301.87元×50％=86l50.94元，由人民财险内黄支公司在商业第三者责任限额内依约定直接向李雪赔偿。豫EA98**号货车登记车主为安琦物流公司，故周朝阳、李雪要求安琦物流公司承担赔偿责任的请求成立，予以支持。因人民财险内黄支公司已足额赔偿周朝阳、李雪的各项损失，故安琦物流公司不再承担支付赔偿款的责任。柴国清系安琦物流公司雇佣的司机，其造成的损害责任应由车主承担赔偿责任，故柴国清不承担赔偿责任。李雪主张的二次手术费，可在实际发生后另行处理。人民财险内黄支公司辩称应追加晋LFl706号车交强险承保公司参与本案诉讼，因周朝阳、李雪受伤系豫EA98**号货车直接碰撞造成，与晋LFl706号车没有因果关系，故对人民财险内黄支公司的辩称理由不予支持。依据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用，故应由安琦物流公司承担诉讼费用；周朝阳、李雪的部分请求未得到支持，应适当承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内分别支付周朝阳、李雪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失57058.85元、64941.15元。二、限中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内分别支付周朝阳、李雪其余损失75694.26元、86l50.94元。三、驳回周朝阳、李雪的其他诉讼请求。
人民财险内黄支公司上诉称：一、原审判决交强险不分项赔偿不符合法律规定；二、原审判决遗漏涉案挂车冀DT3**号车的基本信息和其应承担的法律责任；三、原审遗漏必要共同诉讼参与人，应追加晋LF17**号车车主和其交强险承保公司参与本案诉讼并承担责任；四、周朝阳、李雪残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算；五、原审判决认定周朝阳、李雪护理费过高，应按一人护理计算；六、原审判决人民财险内黄支公司承担外购药不当。
周朝阳、李雪辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
柴国清、安琦物流公司未答辩。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审判决交强险不分项是否正确；2、冀DT3**号挂车是否应当承担责任；3、应否追加晋LF17**号车主及所投交强险的保险公司为本案被告；4、原审判决周朝阳、李雪的伤残赔偿金计算按城镇居民标准计算是否正确；5、原审判决护理费按二人计算是否正确；6、原审判决人民财险内黄支公司承担伤者李雪的外购药部分是否适当。
二审中周朝阳、李雪向本院提交了一份“机动车信息查询结果”，证明冀DT3**号挂车未投交强险。
人民财险内黄支公司质证意见认为：1、该证据不是新证据。2、挂车未投交强险按保险合同约定，我公司不应在第三者责任保险内承担责任。
安琦物流公司、柴国清对该份证据予以认可。
依据双方的举证、质证意见，本院对周朝阳、李雪所举的一份“机动车信息查询结果”认为，该份“机动车信息查询结果”能证明冀DT3**号挂车未投交强险。
本院查明的事实除周朝阳、李雪提交一份“机动车信息查询结果”外，查明其他事实与原审判决查明的事实相一致。
本院认为：1、关于原审判决交强险不分项是否正确的问题，柴国清驾驶的豫EA98**号货车以安琦物流公司的名义在人民财险内黄支公司投有机动车交强险和商业第三者责任险，交强险责任限额为122000元，商业第三者责任险限额为500000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，保险事故发生后，保险公司应在交强险限额122000元范围内承担赔偿责任。故原审判决人民财险内黄支公司赔偿周朝阳、李雪共计122000元并无不当。2、关于冀DT3**号挂车是否应当承担责任的问题。根据周朝阳、李雪提交的机动车信息查询结果，冀DT3**号挂车并未购买交强险。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”之规定，冀DT3**号挂车未购买交强险，人民财险内黄支公司上诉称冀DT3**号挂车应当在交强险限额范围内承担责任的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。3、关于应否追加晋LF17**号车主及所投交强险的保险公司为本案被告的问题。豫EA98**／冀DT3**号重型普通半挂车与周朝阳驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相撞后，在行驶的过程中又与晋LFl706号轿车发生相撞，两起事故之间没有直接关系，晋LF17**号车并未与周朝阳驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相撞，且与周朝阳、李雪受伤之间没有因果关系，故晋LF17**号轿车主及所投交强险的保险公司不是本案的必要诉讼参与人，人民财险内黄支公司认为应当追加晋LF17**号车主及所投交强险的保险公司为本案被告的上诉理由于法无据，本院不予支持。4、关于原审判决周朝阳、李雪的伤残赔偿金计算按城镇居民标准计算是否正确的问题。周朝阳和李雪在一审中提交的证据证明周朝阳与李雪于2011年8月份起在河南省镇平县石佛寺镇租房居住至今，且一直在镇平县玉之友商贸有限公司从事玉器批发、零售生意。原审法院依据周朝阳、李雪居住、生活、工作的环境及地里位置，判决周朝阳、李雪的伤残赔偿金计算按照城镇居民标准并无不当。5、关于原审判决护理费按二人计算是否正确的问题。原审法院结合周朝阳、李雪的伤情及医院的诊断证明，确定护理费按照二人护理符合客观事实。6、关于原审判决人民财险内黄支公司承担伤者李雪的外购药部分是否适当的问题。原审法院根据医院出具的确需外购用药的证明及确系伤者治疗所需的客观事实，判决支持李雪的外购药费用并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3577元，由中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 姜付强
审判员 孙 娟
二〇一四年一月二十日
书记员 杨松峰