湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第03513号
上诉人（原审原告）彭某。
委托代理人贝晓玲，湖南浏阳河律师事务所律师。
委托代理人欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟某。
被上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司浏阳市支公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道99号。
负责人卢伟，该公司经理。
委托代理人刘欢。
上诉人彭某因与被上诉人钟某、李某、阳光财产保险股份有限公司浏阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月11日17时10分许，钟某驾驶湘A×××××小型轿车沿S309线慢速车道由东往西行驶至70KM＋500M路段超车时，恰遇彭某驾驶湘A×××××小型轿车在前临时停车，彭某站在车前，由于钟某驾车判断失误，且在雨天未及时降低行车速度，致使湘A×××××小型轿车追尾撞上湘A×××××小型轿车后，湘A×××××小型轿车又撞到彭某，造成彭某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，浏阳市公安局交警大队于2013年2月24日作出浏公交认字（2013）第20xx号《道路交通事故认定书》，认定钟某承担此事故的全部责任，彭某无责任。彭某受伤后随即被送往浏阳市人民医院住院治疗，2013年3月24日出院，住院41天。出院诊断为：1、左侧第5-9肋骨骨折并双肺挫伤并左侧胸腔积液；2、L2、3椎体右侧横突骨折；3、脑震荡；4、右膝关节内侧副韧带及前交叉韧带损伤；5、全身多处软组织挫伤。出院后医学建议：1、右下肢禁止负重；2、注意休息，加强营养；3、半月后回院复查胸部CT；4、如1个月后右膝部疼痛仍不见好转，可能需手术治疗。2013年10月31日，湘雅二医院司法鉴定中心所对彭某伤情作出（2013）临鉴字第15xx号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“1、被鉴定人彭某本次损伤评定为10级伤残；2、被鉴定人彭某本次损伤需误工时间约5个月，1人护理2个月”。
彭某因该交通事故造成的物质损失核实如下：①医疗费31747.87元；②护理费3000元（50元／天×60天）；③住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）；④误工费9025元（1805元／月×5个月，注：彭某自2006年9月至交通事故发生时一直被中国青年报社聘为驻湖南机构发行销售人员，其2012年度月平均工资为1805元）；⑤残疾赔偿金47386元{基本残疾赔偿金21319元／年×20年×［（11-10）×10%］=42638元，再加上被扶养人生活费（14609元／年×7年（母亲谢运球，73周岁）／4（赡养人数）×10%＋14609元／年×3年（女儿喻嘉琦，15周岁）／2（抚养人数）×10%=4748元］}；⑥残疾辅助器具（膝关节固定支具）费1800元；⑦营养费800元（出院医嘱：加强营养）；⑧交通费1000元；⑨法医鉴定费1200元，以上共计97188.87元。上述损失，李某已支付彭某40000元。
另查明，湘A×××××小型轿车车主是李某，事发时该车为钟某所借用。湘A×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司浏阳市支公司被投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔率特别约定），其中机动车交通事故责任强制保险赔偿限额总额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；商业第三者责任保险（不计免赔率）赔偿限额为200000元，保险期限均自2012年8月7日至2013年8月6日止。
原审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，受害人有权请求侵权人承担侵权责任。彭某就道路交通事故所造成的人身损害要求赔偿，原审法院予以支持。彭某在该交通事故中受伤并致残，精神上遭受较大痛苦，彭某要求赔偿其精神抚慰金，原审法院亦予以支持，精神抚慰金依法据实酌定为5000元。
机动车发生交通事故造成人身损害的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（以下简称交强险）范围内予以赔偿。湘A×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司浏阳市支公司被投保了交强险，因此，该公司应当在交强险赔偿限额内予以首先赔偿彭某损失77211元（包括：①精神抚慰金5000元；②部分医疗费10000元；③护理费3000元；④误工费9025元；⑤残疾赔偿金47386元；⑥残疾辅助器具费1800元；⑦交通费1000元）。
彭某损失在交强险不足以赔偿的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。浏阳市公安局交警大队对此次事故的责任划分恰当，原审法院予以采信，故彭某剩余损失24977.87元（包括：①剩余医疗费21747.87元；②住院伙食补助费1230元；③法医鉴定费1200元；④营养费800元）应由钟某全额赔偿。另湘A×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司浏阳市支公司被投保了保险限额为200000元商业第三者责任险（不计免赔率特别约定），依照法律规定，保险公司对责任保险的被保险人或其允许的驾驶人员给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿保险金，被保险人或其允许的驾驶人员应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此，彭某剩余损失钟某应赔偿部分，由阳光财产保险股份有限公司浏阳市支公司按保险合同约定（注：其中医疗费计算金额应剔除非医保范围，剔除比例参考实践经验酌定为20%）予以替代赔偿19428.3元（彭某剩余损失24977.87元-法医鉴定费1200元-非医保用药21747.87元×20%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、彭某因道路交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、营养费、交通费、法医鉴定费、精神抚慰金等损失合计102188.87元，先由阳光财产保险股份有限公司浏阳市支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿彭某77211元；二、上述赔偿后的彭某其余损失24977.87元，由钟某全额赔偿，其中阳光财产保险股份有限公司浏阳市支公司在商业第三者责任保险限额内替代钟某赔偿19428.3元；综合上述第一、二项，阳光财产保险股份有限公司浏阳市支公司应向彭某支付人民币96639.3元，钟某应向彭某支付人民币5549.57元。因李某已先行替钟某给付彭某40000元，其多给付的33991.93元（40000元-5549.57元-458.5元应负担的诉讼费）应由阳光财产保险股份有限公司浏阳市支公司从其赔偿款中扣除并支付给李某，以上均限本判决生效后3日内履行；三、驳回彭某其余诉讼请求。案件受理费917元，减半收取458.5元，由钟某负担。
上诉人彭某不服原审判决，上诉称：1、请求撤销原审判决第一项判决，改判被上诉人阳光财产保险股份有限公司浏阳市支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿上诉人彭某90961元；2、上诉费用由被上诉人钟某、李某、阳光财产保险股份有限公司浏阳市支公司承担。事实与理由如下：原审法院在核算彭某因交通事故造成的损失时认定事实不清，对彭某的误工费标准认定有误。原审法院认定彭某误工费为1805元／月与事实及相关证据不符。原审法院只采信了彭某提供的工资表作为彭某误工费的认定依据，但未将彭某的奖金及补贴计入彭某误工损失，自2009年至2013年期间，彭某年均奖金及补贴为33000元，因此，彭某的误工费标准应按照年度工资及年度奖金之和54660元计算。原审法院在核算彭某的误工费时，至少应参照职工年平均工资（40028元）或湖南省文化、体育和娱乐业年平均工资（44722元）确定误工费，因此，彭某的误工费应为22775元（4555元／月×5个月）。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司浏阳市支公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据相关司法解释及彭某提供的证据，彭某的月工资为1805元／月，原审法院以此作为彭某误工费的计算标准，是符合法律规定的。根据机动车交强险及商业三者险的有关条款，上诉费和鉴定费不应由阳光财产保险股份有限公司浏阳市支公司承担。
被上诉人钟某、李某未提交答辩意见。
彭某在二审诉讼过程中提交了如下证据：1、职员台账汇总表（北京中青报人新闻文化顾问公司结算财务专用章），拟证明彭某事发前的工资情况；2、收入证明（北京中青报人新闻文化顾问公司结算财务专用章），拟证明彭某的年收入除了工资外，另有每年奖金3.3万元。阳光财产保险股份有限公司浏阳市支公司质证：彭某提供的两份证据不属于证据规则所规定的新证据，且彭某未提供确凿的证据证明其交通事故受伤期间奖金、补贴有减少，彭某提供的证据不能达到其证明目的。钟某、李某未提交质证意见。本院认证：对证据1，原审判决对彭某的工资情况已作出认定，本院不予重复认定；证据2，根据彭某提供的证据，北京中青报人新闻文化顾问公司与彭某签订的劳动合同2013年3月31日劳动合同期满，双方已终止劳动合同，本案交通事故发生于2013年2月11日，且彭某提供的该份证据单一，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明彭某2009年至2013年期间，奖金收入平均为3.3万元／年。
本院二审审理查明：彭某与北京中青报人新闻文化顾问公司签订的劳动合同于2013年3月31日期满，双方于2013年3月31日终止了劳动合同。本院二审审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为彭某误工费的认定。彭某主张其除了基本工资1805元／月外，2009年至2013年期间，每年还有奖金及津贴33000元／年，彭某的误工费应按照其工资及年度奖金之和54660元／年计算为22775元（54660元÷12个月×5个月）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案中彭某自2006年9月至交通事故发生时一直被中国青年报社聘为湖南机构发行销售人员，其2012年度月平均工资为1805元，彭某与北京中青报人新闻文化顾问公司签订的劳动合同于2013年3月31日期满终止，本案的交通事故发生于2013年2月11日，彭某提供的“收入证明”，证据单一，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明彭某2009年至2013年期间，奖金收入平均为3.3万元／年，且彭某未提供确实、充分、有效的证据证明其因交通事故受伤误工期间，奖金收入存在减少的情形，因此，彭某主张其误工费应按照其工资及年度奖金之和54660元／年计算为22775元（54660元÷12个月×5个月）的意见，依据不足，原审法院按彭某的月平均工资1805元／月计算其误工费，并无不当，本院依法予以维持。原审判决对彭某其他损失的认定，当事人均未提出异议，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费917元，由彭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年八月四日
书 记 员 聂芳芳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。