广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1993号
原告陈文福。
原告甘丽芳。
两原告共同委托代理人王荫国，广西建梧律师事务所律师。
两原告共同委托代理人梁华成，广西建梧律师事务所律师。
被告高一鸣。
被告高某甲。
被告高某乙。
法定代理人陈梅芬。（系被告高某甲、高某乙的母亲）
被告陈梅芬。
被告高某丙，
五被告共同委托代理人李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。
五被告共同委托代理人严金东，广西昌义律师事务所实习律师。
原告陈文福、甘丽芳与被告高一鸣、高某甲、高某乙、陈梅芬、高某丙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成由审判员徐北昌担任审判长，审判员黄庆壬和人民陪审员祝晓飞参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。书记员陈勇光担任记录。经原告申请，本院依法追加陈梅芬作为本案被告参加诉讼。原告陈文福、甘丽芳及其委托代理人王荫国、梁华成，被告高一鸣、高某甲、高某乙、陈梅芬及其委托代理人严金东、李嘉倩、被告高某丙法定代理人高一鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日凌晨5时左右，被告高一鸣、高某甲、高某乙父亲高瑞桂窜到岑溪市二市场兴宁七街莲藕摊处用其自身携带的刀具将原告的儿子陈某捅伤致死，其随后逃离现场，途径岑溪市富民路318号门前自杀身亡。该刑事案件由岑溪市公安局城南派出所负责立案侦查，现该案件已经侦查终结，岑溪市公安局于2015年11月30日向原告送到了撤销告知书、撤销案件决定书、尸体处理通知书等相关案件材料，并告知原告就该案件的相关民事责任方面，可向人民法院提起民事诉讼。由于陈某无缘无故被高瑞桂捅伤致死，丧子之痛给原告及其整个家庭带来了严重的精神打击，全家人难以接受和面对该现实。就本案原告方及岑溪市公安局的相关办案人员曾多次要求被告支付处理被害人陈某后事的丧葬费及相关赔偿款，但迟至起诉之日被告方都一直不予以处理，致使被害人陈某的尸体至今都还无法得到安葬处理，令原告及其整个家庭背负着沉重的心理压力。被告父亲高瑞桂将陈某捅伤致死的行为，给原告造成的各项经济损失如下：1、死亡赔偿金：24669元／年×20年=493380元；2、丧葬费：3904元／月×6个月=23424元；3、被抚养人生活费：15045元／年×20年×2人÷2=300900元；4、精神损害抚慰金：100000元；5、交通费：2000元；6、误工费：150元／天×3人×6天=2700元。以上各项合计人民币：922404元。综上所述，根据继承法第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不付偿�责任”。在本案中四被告系高瑞桂的子女即法定继承人，其应当对原告承担赔偿责任。因此，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付因陈某受害致死所造成的经济损失共计人民币922404元。原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、户口本、派出所户籍证明材料复印件，拟证明原告陈文福、甘丽芳系被害人陈某的父母的事实情况。
3、派出所户籍证明材料复印件，拟证明被告的主体资格，高瑞桂的身份信息情况，高瑞桂系被告高一鸣、高某甲、高某乙、高某丙的父亲事实情况。
4、岑溪市公安局出具尸体处理通知书复印件，拟证明陈某被高瑞桂捅伤致死的事实情况。
5、岑溪市公安局出具的撤销案件决定书�印件，拟证明高瑞桂已经死亡的事实情况。
6、岑溪市公安局出具的撤销告知书复印件，拟证明岑溪市公安局就本案告知原告就民事责任方面，可以向法院提起民事诉讼要求赔偿的事实情况。
五被告辩称，1、原告提起的是刑事附带民事诉讼，其所提出的赔偿请求应依照刑事附带民事诉讼的有关法律规定进行赔付，符合法律规定的损失被告同意在继承高瑞桂的遗产范围内予以支付，不合理不合法部分应依法驳回其诉请。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。�成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。本案中原告所提出的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费请求不符合刑事附带民事诉讼有关法律规定。况且原告未达到法定退休年龄，不符合扶养条件；如原告本案中诉请的误工费是处理丧葬费事宜人员的误工费，则应计算在丧葬费范围内；交通费应以必要和实际开支为限，但原告未提供任何证据证实该项损失。3、本案中受害人存在过错。根据刑事案卷的侦查材料证实：高瑞桂第一次用小刀捅伤受害人左边小腹后便跑开，此时第一次不法侵害行为已经结束。但此后由于受害人和黄坤雄等各自拿着不锈钢制成的喷水筒一起追赶高瑞桂，说“要做了他”（冯家运证言），并用石头扔伤高瑞桂的头部（欧健的证言），将高瑞桂追进兴宁七街的死胡�里逃不出去了，高瑞桂又向外面逃跑就和受害人发生冲突（黄坤雄证言），导致了第二次伤害的发生，并最终导致受害人死亡。4、本案被告高某丙是高一鸣的女儿，依法不享有法定继承高瑞桂遗产的权利，原告请求高某丙承担责任无事实和法律依据。综上所述，望贵院查明事实，依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告向法庭提供证据有：
1、被告高一鸣、陈梅芬身份证复印件，拟证明被告高一鸣、陈梅芬的主体资格。
2、常住人口登记卡及高某丙出生医学证明复印件，拟证明被告高一鸣、高某乙、高某甲、高某丙的身份情况。
经原、被告申请，本院调查收集的证据有：依法调取岑溪市公安局侦查陈某被故意伤害致死案案件材料及陈梅芬与高瑞桂的离婚协议书与离婚审查处理表。
根据当事人的举证、质证，本院对当�人提供的证据作如下分析认定：
原、被告对对方提供的证据的合法性、客观性、真实性均无异议，本院予以认定。对本院调取的证据，原、被告亦未提出异议，本院调取的证据也具备合法性、客观性、真实性，本院予以认定。
经审理查明，2015年11月19日21时30分左右，高瑞桂从其家出去外面饮酒到20日凌晨3时许到其家中，后于4时20分左右又从其家出发往城东路方向而去，出发时肩上搭着一件黑色上衣，下身穿一条浅灰色长裤。约5时许高瑞桂光着上身，肩上搭着一件黑色上衣窜到二市场大棚旁边莲藕摊处拿出自身携带的小刀向陈某的左边小腹（即腰部）捅了一刀。之后陈某和黄坤雄（均在一起卖莲藕的伙计）各自拿一个不锈钢制成的喷水筒，往兴宁七街方向追赶高瑞桂，追至兴宁七街尽头处时高瑞桂与陈某双方互打，在打斗过程中高瑞桂又用自带小刀捅了一刀陈某左胸部（陈某即倒在地上）。黄坤雄见状即随地拿起半截沙砖头向高瑞桂的头部砸去，致高瑞桂头部出血，后高瑞桂就往兴宁七街街口直往富民路方向逃离现场，高瑞桂逃跑到富民路318号门前木根底下时拿出随身携带的小刀在桂Ｄ×××××小车旁边自杀身亡。经送检鉴定，高瑞桂的醉酒状态经核定为三倍以上。经法医尸检鉴定，高瑞桂、陈某均是失血性休克死亡。陈某被故意伤害致死是高瑞桂所为，高瑞桂作案后自杀身亡。2015年11月26日，岑溪市公安局以高瑞桂已死亡为由作出对陈某被故意伤害致死案撤销案件决定书，并于同年11月30日向原告送达撤销告知书、尸体处理通知书，告知原告因犯罪嫌疑人高瑞桂已死亡，免追究刑事责任。因民事赔偿问题，双方协商未果，原告于2015年12月4日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告陈文福、甘丽芳是夫妻关系，共生育5个子女。陈某是他们其中的一个儿子。原告一直在市区做买卖青菜、莲藕生意。陈某生前居住在岑城镇樟木社区，属居民户口，跟随原告做买卖青菜、莲藕生意，陈某生前未结婚。高瑞桂生前与岑莉结婚，双方生育一子被告高一鸣。高瑞桂与岑莉离婚后，与被告陈芬梅再婚，双方生育一女被告高某甲、一子被告高某乙。2015年6月10日，双方协议离婚，并对婚生子女抚养及财产、债务进行了处理。被告高某丙于2011年8月5日出生，其系被告高一鸣的女儿。
本案在审理过程中，原告陈文福、甘丽芳于2015年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对高瑞桂的财产采取查封措施，原告陈文福、甘丽芳提供属其所有的位于岑溪市区探花商住区的国有土地使用权［土地使用权证号为：岑国用（1999）字第000051071号，建筑占地面积71.50平方米］作�保。本院于2015年12月28日作出（2015）岑民初字第1993-1号民事裁定：一、对高瑞桂所有（以陈梅芬名字登记）的小型汽车1辆（车牌号码为：桂Ｄ×××××）予以查封；二、对高瑞桂所有的挂靠在北流市民生汽车运输有限公司的重型自卸货车4辆（车牌号为：桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××）予以查封；三、对以高瑞桂和高福雄的名字登记的座落在岑溪市岑城镇樟木社区十九组18号一幢三层房屋（房产证号为：××号）予以查封。对查封的财产在查封期间均允许使用，但不得转让、抵押、赠与或毁损。对原告陈文福、甘丽芳已提供担保的财产亦采取查封措施。此后，被告高一鸣对（2015）岑民初字第1993-1号民事裁定书第二项及第三项提出复议申请，本院于2016年1月21日作出复议决定书，驳回高一鸣申请，维持原裁定。原告陈文福、甘丽芳又于2016年1月27�提出申请，要求对高瑞桂存于中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行存款为3139.70元，采取财产保全措施，并提供同属于（2015）岑民初字第1993-1号民事裁定书的担保物作为担保，本院已于2016年1月27日已作出（2015）岑民初字第1993-2号民事裁定对高瑞桂在中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行的存款3139.70元予以冻结，冻结时间六个月（2016年1月27日至2016年7月26日）。
本院认为，高瑞桂醉酒后用随身携带的小刀将陈某捅伤致死，其行为侵犯了陈某的身体权、健康权、生命权，依法应承担侵权的民事责任。高瑞桂虽然是在醉酒后实施侵害行为，但按法律规定并不能免除其赔偿责任。陈某被捅伤后，出于本能的反应，追赶高瑞桂并与其互打，符合常理。陈某手持喷水筒作武器与高瑞桂持小刀凶器相比，陈某明显处于劣势，而高瑞桂却继续使用凶器致陈某�亡。从整个事件分析，陈某不存在过错行为。因此，被告方主张原告的儿子陈某存在过错，理由不成立，对其抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。因此，高瑞桂应赔偿原告方合法合理部分的经济损失，同时高瑞桂无故将陈某捅伤致死的行为造成陈某的家属严重精神损害，还应赔偿精神损害抚慰金。因本案的侵权人高瑞桂已自杀身亡，根据《中华人民共和国继承法》?第三十三条“继承遗产应当清偿�继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，其法定继承人被告高一鸣、高某甲、高某乙均明确表示不放弃对高瑞桂遗产的继承，对于归责于高瑞桂的民事赔偿责任应由其继承人承担，被告高一鸣、高某甲、高某乙应在继承高瑞桂遗产的实际价值范围内承担赔偿责任。被告陈梅芬在高瑞桂自杀前已与其办理离婚手续，双方不存在婚姻关系，不具备法定继承人的资格，无权继承高瑞桂的遗产。被告高某丙系被告高一鸣的女儿，属第二顺序继承人，因其父被告高一鸣是第一顺序继承人，被告高某丙在本案中亦无权继承高瑞桂的遗产。故此，被告陈梅芬、高某丙在本案中应不负赔偿责任。根据上述事件原因的分析，参照广西壮族自治区2015年道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，对原告合法合理部分经济损失核实如下：1、死亡赔偿金：24669元／年×20年=493380元；2、丧葬费：3904元／月×6个月=23424元；3、精神损害抚慰金支持50000元；4、交通费酌情支持500元；5、误工费：106元／天×3人×3天=954元。以上1-5项损失合计568258元，应由被告高一鸣、高某甲、高某乙在继承高瑞桂遗产的实际价值范围内承担赔偿责任。而原告请求赔偿被扶养人生活费300900元，原告现仍做生意，且原告未提供其丧失劳动能力需扶养的依据，对该请求，本院不予支持。关于被告主张本案应按刑事附带民事诉讼处理问题，刑事诉讼成立是当事人提起刑事附带民事诉讼的前提，本案中因高瑞桂已死亡，公安机关依法免予追究其刑事责任，司法机关无法依刑事诉讼程序追究高瑞桂的刑事责任�受害人家属就无法提起附带民事诉讼，只能单独提起民事诉讼追究侵权人的民事责任，故此被告的抗辩意见，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款，第九条第（二）项、第（三）项，第十条，《中华人民共和国继承法》?第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高一鸣、高某甲、高某乙应于本判决书生效后10日内在继承高瑞桂遗产实际价值范围内赔偿因陈石海死亡造成原告的合法合理部分的经济损失共568258元给原告陈文福、甘丽芳；
二、驳回原告陈文福、甘丽芳其他诉讼请求。
本案案件受理费13024元（缓交），财产保全费5000元，合计18024元，由原告负担6920元，由被告高一鸣、高某甲、高某乙在继承高瑞桂遗产实际价值范围内负担11104元。
上述被告应给付之款，义务人应在判决规定的期限交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 徐北昌
审 判 员 黄庆壬
人民陪审员 祝晓飞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈勇光