河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终4519号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地;邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦。委托诉讼代理人：耿坤，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭树花，男，1951年1月23日出生，汉族，现住邯郸市开发区。委托诉讼代理人：任张保，河北维民权律师事务所律师。原审被告：张旭帅，男，1988年7月7日出生，汉族，现住邯郸市成安县。原审被告：申志娇，女，1981年11月10日出生，汉族，现住邯郸市。上诉人华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人郭树花及原审被告张旭帅、申志娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：一、撤销该判决书中要求上诉人支付不合理部分118400元。二、由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：2016年5月24日14时许，张旭帅驾驶被告中志娇所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿邯郸市开发区广府专线由南向北行驶至开发区广府旅游专线东韩寨村路口时，与由西向北转弯的被上诉人郭树花驾驶的三轮汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。永年区公安交通警察大队于2016年6月27日作出永公交认字[2016]第0524001号道路交通事故认定书认定：张旭帅负此事故的同等责任，郭树花负此事故的同等责任。冀Ｄ×××××号小型轿车在上诉人公司投保了交强险和第三者责任险30万元。上诉理由如下：一、上诉人认为一审法院对完全依赖护理费的损失认定不合理。一审认定护理费为33543元／年*l0年没有合理的计算依据。被上诉人的后续护理如果由其家人实际护理，应当按照农村居民人均可支配收入标准计算11051元*10年，如果雇佣护工人员按照护理劳务报酬标准计算的，应当在实际产生雇佣关系后对实际产生的费用进行主张。一审对被上诉人护理依赖时间认定为十年没有法律依据，上诉人不认可，且该项目是未发生的费用，没有证据证明其必须完全发生，因此笼统的按照10年的期限给付未发生的费用，无客观事实支持。上诉人只认可判决前一日已发生的护理费，对于后期护理费应根据已发生情况另行计算。因此上诉人认为该项目至少令上诉人额外承担112460元。二、一审未对营养费2500元的计算依据予以合理性说明，上诉人不予认可。三、交通费940元无证据支持，上诉人不予认可。四、鉴定费2500元是被上诉人证明其主张的义务支出，不是事故造成的损失，不应当由上诉人承担。综上所述，此判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销该邯郸县人民法院(2017)冀0421民初222号判决书不合理部分并依法改判，上诉费由被上诉人承担。郭树花二审答辩称其意见与一审己方意见相同。郭树花向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计488620.1元；二、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月24日14时许，被告张旭帅驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿邯郸市开发区广府专线由南向北行驶至开发区广府旅游专线东韩寨村路口时，与由西向北转弯的原告郭树花驾驶的三轮汽车相撞，造成郭树花受伤，两车不同程度损坏的交通事故。永年区公安交通警察大队于2016年6月27日作出永公交认字【2016】第0524001号道路交通事故认定书，认定张旭帅负此事故的同等责任，郭树花负此事故的同等责任。事故发生后，原告郭树花被紧急送往医院治疗并住院94天，共花费医疗费144642.8元。经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，原告郭树花的伤残等级评定为二级一处、完全护理依赖。住院期间家属的护理费参照2015年度河北省农村居民人均年可支配收入标准计算为5692.02元（11051元/365天X94天X2人）。原告完全护理依赖暂计十年护理费为335430元（33543元/年X10年X100%）。另查明，冀Ｄ×××××号小型轿车的车主系申志娇，该车辆在被告华农财险邯郸支公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生时均在保险期间。其中第三者责任险的保险金额为300000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告张旭帅驾驶的冀Ｄ×××××号肇事车辆在被告华农财险邯郸支公司投有交强险和商业第三者责任险，发生本次交通事故的时间在保险期内，被告华农财险邯郸支公司作为保险人应根据法律规定和保险合同约定在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告的直接损失,不足部分和间接损失由被告张旭帅承担。本次事故给原告造成的各项损失为：医疗费144642.8元、护理费5692.02元、完全依赖护理费335430元、住院伙食补助费4700元（50元/日X94天）、营养费2500元、残疾赔偿金139242.6元（参照2015年度河北省农村居民人均年可支配收入计算为11051元X14年X90%）、精神损害抚慰金35000元、鉴定费2500元、交通费940元，被抚养人生活费因原告未提交证据法院不予支持。其中，医疗费144642.8元、伙食补助费4700元、营养费2500元，共计151842.8元，由被告华农财险邯郸支公司在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿10000元，其余141842.8元按事故责任比例被告张旭帅应承担70921.4元（141842.8元X50%)，由被告华农财险邯郸支公司在商业第三者责任险限额内代为赔偿。残疾赔偿金139242.6元、精神损害抚慰金35000元、护理费5692.02元、完全依赖护理费335430元、鉴定费2500元、交通费940元，共计518804.62元，由被告华农财险邯郸支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿110000元，其余408804.62元按事故责任比例被告张旭帅应承担204402.31元（408804.62元X50%)，由被告华农财险邯郸支公司在商业第三者责任险限额内代为赔偿。综上所述，被告华农财险邯郸支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告395323.71元（10000元＋70921.4元＋110000元＋204402.31元）。据此，一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决书生效之日起十日内，赔偿原告郭树花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、完全依赖护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计395323.71元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8629元，减半收取计4314.5元，由原告郭树花负担823.5元，被告张旭帅负担3491元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本案二审认定的事实与一审认定一致。本院认为，关于护理费。本案一审中经鉴定，郭树花的伤残等级评定为二级一处、完全护理依赖。一审依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，认定郭树花的完全护理依赖暂计十年并无不当。上诉人称该项目是未发生的费用，没有证据证明其必须完全发生，上诉人只认可判决前一日已发生的护理费，对于后期护理费应根据已发生情况另行计算的主张，没有法律依据，该上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审按照2016年河北省居民服务、修理和其它服务业平均工资确定郭树花完全护理依赖期间的护理费并无不当，上诉人称应按农村居民人均可支配收入标准计算的主张，没有法律依据，该主张不能成立。关于营养费、交通费。一审分别酌定为2500元及940元，均在合理范围内，并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立。关于鉴定费。该费用应视为郭树花已支出的财产损失，上诉人应予赔付。综上所述，上诉人华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2670元，由华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏志鹏审判员  王一民审判员  田 莉二〇一七年九月八日书记员  温雅洁