wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第297号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人李晓喜，行长。
委托代理人（特别授权）盛小华，系该行工作人员。
被告胡丽琼。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告胡丽琼信用卡纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员邓顺香、人民陪审员谢昌民参加的合议庭，代理书记员贺城担任法庭记录，于2016年4月14日公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加了诉讼，被告胡丽琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行诉称：2013年5月9日，根据被告胡丽琼申请，原告核准为其办理准贷记卡一张。2014年3月25日，根据被告胡丽琼申请，原告核准为其办理贷记卡一张。自2014年11月24日起，被告使用准贷记卡透支消费，截至2015年10月9日欠原告本金19923.93元。自2014年6月28日起，被告使用贷记卡透支消费，截至2015年10月9日欠原告本金9759.34元。现要求被告偿还上述贷款本金29683.27元及利息（其中准贷记卡2014年11月24日至2015年10月9日期间的利息为3170元，贷记卡2014年6月28日至2015年10月9日期间的利息为2244.39元，2015年10月10日至贷款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、调查审查审批表、单笔核对结果、个人信用报告、被告身份证复印件、信用卡业务知识手册。证明被告向原告申请信用卡，原告进行审批的情况，以及双方的权利义务。
交易明细查询、贷记卡记账凭证。证明被告使用贷记卡的情况。
催收通知单。证明原告对被告进行催收的情况。
中国农业银行个人准贷记卡领用操作文本、领用合约、调查审查审批表、客户信用评分卡、被告身份证、常住人口登记卡、个人信用报告、客户调查报告。证明被告向原告申请信用卡，原告进行审批、发放的情况，以及双方的权利义务。
中国农业银行交易明细查询单及业务凭证。证明被告使用信用卡透支的情况。
被告胡丽琼未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2013年5月9日，被告胡丽琼向原告农行衡南县支行申请办理了金穗准贷记卡一张，2014年6月28日，被告胡丽琼向原告农行衡南县支行申请办理了金穗贷记卡一张。被告承诺愿意遵守《中国农业银行金穗准贷记卡、贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗准贷记卡、贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用准贷记卡透支，日利率为万分之五。被告在领用卡后多次透支使用并还款，截至2015年10月9日，尚欠本金29683.27元、利息5414.39元未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为，准贷记卡、贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理准贷记卡及贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金29683.27元的诉讼请求，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”约定，要求被告支付截至2015年10月9日的利息5414.39元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡丽琼在判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金29683.27元及利息（自透支之日起至2015年10月9日期间的利息为5414.39元，2015年10月10日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元，由被告胡丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 谢昌民
二〇一六年四月十四日
代理书记员 罗 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7938号
原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：胡蓉，行长。
委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。
被告：吴熳琳，女，汉族，1983年3月10日出生，住湖北省孝昌县。
原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行）与被告吴熳琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人司锴到庭参加了诉讼；被告吴熳琳经法院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付截止2017年2月15日信用卡透支本金、利息、滞纳金共168225.65元（其中含2017年1-2月份违约金1000元）及自2017年2月16日起至付清为止的利息、违约金、费用等（利息、滞纳金、违约金、费用等计算标准按中国人民银行相关规定及信用卡领用合约约定计算）；本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年12月12日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，并签署相关文件。随后领取并使用了案涉信用卡，截至2017年2月15日，被告未归还本金、利息、滞纳金等合计168225.65元。原告多次催收，被告仍未还款。
被告吴熳琳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年12月12日，被告向原告申领信用卡，并签署申请表，在该套申请表中载有重要提示、信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知等内容。其中信用卡案涉领用合约约定，信用卡申领人为甲方，工行发卡机构为乙方；第三条约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用领用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该信用卡领用合约还对申请、使用和收费、对账和还款、有效期及其它相关内容进行了约定。此后，工行按约向吴熳琳发放了卡号为622×261的信用卡，被告领取案涉信用卡后多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务。截止2017年2月15日，被告欠付本金103897.92元、利息51897.71元、滞纳金及违约金12430.02元，共计168225.65元。
以上事实有原、被告双方身份信息一组、工银信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、银行流水查询单以及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约将信用卡交付给被告使用，被告在使用后应按约履行还款义务。吴熳琳未按约归还欠款本息的行为构成违约。已查明，截止2017年2月15日，被告欠付本金103897.92元、利息51897.71元、滞纳金及违约金12430.02元，共计168225.65元。对原告要求被告支付被告欠付的本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，且现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡领用有关于违约金的约定，亦无证据证实案涉费用的实际发生，对原告关于滞纳金、违约金和费用的诉讼请求，本院不予支持。吴熳琳经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴熳琳于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金103897.92元，以及截止2017年2月15日的利息51897.71元；并以103897.92元为基数自2017年2月16日起至款项付清之日止按案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所约定的计算方法计付利息。
二、驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3665元，公告费260元，由吴熳琳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 何世芳
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年一月十六日
书 记 员 高 芮
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3067号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告马培显，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告马培显金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年七月二十一日
书记员 于海燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执301号
杨维锦：
你（单位）与董在红债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民诉前调字第00453号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月一日
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第689号
原告洛阳安祥物业管理有限公司。
法定代表人张国安，董事长。
委托代理人ＸＸ、闫宁河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告董艳丽，女。
本院在审理原告洛阳安祥物业管理有限公司诉被告董艳丽物业服务合同纠纷一案，原告向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳安祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳安祥物业管理有限公司承担。
审 判 长 ：陆红雨
审 判 员 ： 杨 峥
人民陪审员 ：王敬华
二〇一五年四月九日
书 记 员 ：杨千千
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终2100号
上诉人（原审原告）：蒋小宝，男，1963年4月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：魏莹，广东万乘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乐昌市中建材水泥有限公司，住所地：广东省韶关市乐昌长来镇。
法定代表人：陈咏新。
委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。
上诉人蒋小宝、乐昌市中建材水泥有限公司（以下简称中建材公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2017）粤0281民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，一审判决存在以下问题：
一、认定事实不清。本案中蒋小宝提供了2012-2016年《工人职员出缺勤登记总表》，已有初步证据证实其确实在上述时间段存在加班情况，应予统计其休息日及节假日的加班工资。关于蒋小宝2015年7月后的考勤，中建材公司称只采用考勤机进行员工考勤，但从蒋小宝提供的有考勤人及主管人签字的纸质考勤表，以及二审中的证人证言，可初步证实2015年7月后，中建材公司的其他部门也有使用纸质考勤表同时进行考勤的情况，一审法院未对以上情况进行查明，仅以蒋小宝无证据证明该纸质考勤表的合法来源为由不予采信不妥。本院对中建材公司2015年以后的考勤机记录与纸质《工人职员出缺勤登记总表》以及蒋小宝2015年后的工资表进行比对发现，蒋小宝2016年5月16、17日、2016年6月10日、2016年7月27、28无打卡记录，但纸质考勤表有签到，如仅按考勤机记录考勤，应当定为缺勤，但蒋小宝当月工资均为全勤发放。可见，中建材公司在考勤时，确有存在参考纸质考勤记录的可能。一审判决单纯以中建材公司考勤机记录计算蒋小宝的加班时间不当。
二、实体处理错误。根据《广东省工资支付条例》第二十条、第六十二条第一款之规定，中建材公司代扣的蒋小宝个人缴纳的社保、公积金、个人所得税部分应包含于蒋小宝的工资总额范围内，在计算蒋小宝加班工资时应当以应发工资为基数，一审判决中以蒋小宝的实发月平均工资4979.9元为基数计算蒋小宝加班工资属实体处理错误。
综上所述，一审判决认定事实不清，实体处理错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乐昌市人民法院（2017）粤0281民初790号民事判决；
二、本案发回乐昌市人民法院重审。
上诉人蒋小宝预交的二审案件受理费10元、乐昌市中建材水泥有限公司预交的二审案件受理费10元，本院均予以退回。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年三月二十七日
书记员 唱胜男
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民特33号
申请人：杭州亿腾塑胶有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区靖江街道东桥村。统一社会信用代码：91330109785333402U。
法定代表人：李妙祥，总经理。
被申请人：田维波，男，1987年11月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
申请人杭州亿腾塑胶有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，申请人杭州亿腾塑胶有限公司于2018年3月29日向本院提交了撤回该撤销仲裁裁决的申请。
本院经审理认为，申请人杭州亿腾塑胶有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第十五条规定，裁定如下：
准许申请人杭州亿腾塑胶有限公司撤回撤销杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会萧劳人仲案字（2017）第0484号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人杭州亿腾塑胶有限公司负担。（杭州亿腾塑胶有限公司已经预缴案件受理费400元，于本裁定书生效之日起十五日内至本院办理退费。）
本裁定依法不得上诉。
审判长 毕克来
审判员 徐 丹
审判员 盛 峰
二〇一八年四月四日
书记员 姚丽萍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初930号
原告襄阳市民发置业有限公司（以下简称民发置业公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾镇环北路。
法定代表人黄萍，系该公司总经理。
委托代理人程红梅，系该公司员工。
委托代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
被告李兆飞。
被告陈玉洁。
原告民发置业公司与被告李兆飞、陈玉洁商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由代理审判员刘玉衡独任审判。2016年5月31日，原告民发置业公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市民发置业有限公司撤回对被告李兆飞、陈玉洁的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告襄阳市民发置业有限公司负担。
代理审判员 刘玉衡
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈洪波
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执79号之一
申请执行人：江西恒祥技术工程有限公司，统一社会信用代码913601007947577330，住所地江西省南昌市东湖区广场北路166号富丽大楼504房。
法定代表人：徐数伟，总经理。
被执行人：宋易鸿，男，1964年4月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人江西恒祥技术工程有限公司与被执行人宋易鸿企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1755号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宋易鸿未履行该生效判决确定的义务，申请执行人江西恒祥技术工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人宋易鸿返还借款1000000元。本院于2018年1月5日立案执行，申请执行费为12400元。
经本院查明，被执行人宋易鸿所有的坐落于鹰潭市工业园区天洁西路20号星嘉苑2号楼01011号商铺在诉讼过程中已被本院查封。在执行过程中，本院已通知申请人江西恒祥技术工程有限公司的法定代表人徐数伟申请评估拍卖，但申请人江西恒祥技术工程有限公司至今未到本院申请，也联系不上，致本院无法处置该房产。现被执行人宋易鸿名下无银行存款、证券、车辆等其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1755号民事调解书书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 陈晓文
二〇一八年五月八日
书 记 员 左琳娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执79号
申请执行人江西恒祥技术工程有限公司，组织机构代码79475773-3，住所地江西省南昌市东湖区广场北路166号富丽大楼504房。
法定代表人徐数伟，总经理。
被执行人宋易鸿，男，1964年4月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人江西恒祥技术工程有限公司与被执行人宋易鸿企业借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初1755号民事调解书，于2018年1月5日向被执行人宋易鸿发出执行通知书，责令被执行人宋易鸿自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋易鸿至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋易鸿银行存款计人民币1012400元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 李 琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1809号
原告：林明增，男，1967年1月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：倪剑，浙江银泽律师事务所律师。
被告：叶盛，男，1989年9月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈春多，男，1970年9月5日出生，汉族，住临海市。
被告：临海市吉象木业有限公司，住所地临海市张洋路257号，统一社会信用代码91331082681673998L。
法定代表人：林道友，系负责人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区路北松塘村，统一社会信用代码913310047434706950。
诉讼代表人：孙方祥，系经理。
委托诉讼代理人：林延全，系员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地临海市人民路61号，统一社会信用代码9133108255179920XG。
诉讼代表人：谢宗卫，系经理。
委托诉讼代理人：卢涤尘，系员工。
原告林明增与被告叶盛、陈春多、临海市吉象木业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日在本院公开开庭进行了审理，原告林明增的委托诉讼代理人倪剑、平安保险公司的委托诉讼代理人林延全、人寿保险公司的委托诉讼代理人卢涤尘到庭参加诉讼，被告叶盛、陈春多、临海市吉象木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告林明增向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶盛、陈春多、临海市吉象木业有限公司赔偿原告35705.06元；2.被告平安保险公司、人寿保险公司对上述第一项诉讼请求在保险责任范围内直接向原告赔付；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理�：2017年1月14日9时55分许，被告叶盛驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车由温岭市大溪镇驶往城南镇方向，行驶至林石线0KM+700M处，即城南镇皮肤科医院前路段，因超越前方车辆后未拉开安全车距右转弯，导致电动三轮车的驾驶人即原告林明增（未取得机动车驾驶证驾驶无牌的电动三轮车）采取避让措施不当，驶入对向车道与被告陈春多未确保安全驾驶的浙Ｊ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。2017年1月20日，温岭市公安局交通警察大队认定被告叶盛承担此次事故的主要责任，被告陈春多承担事故的次要责任，原告承担事故的次要责任。同年10月11日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所评定原告因本次交通事故造成的误工期为150天、护理期为75天、营养期为60天。另，临海市吉象木业有限公司系浙Ｊ×××××号重型普通货车的所有�；被告平安保险公司系浙Ｊ×××××号小型普通客车的保险人；被告人寿保险公司系浙Ｊ×××××号重型普通货车的保险人。
被告平安保险公司辩称，对被告叶盛在平安保险公司投保交强险和限额为500000元商业三者险的事实无异议；对原告林明增陈述的本次交通事故的发生及交警部门对事故责任的认定事实无异议，愿意赔偿原告合理的损失。对原告主张的赔偿项目中伙食补助费、护理费、交通费、误工费无异议；对原告主张的医疗费数额无异议，但应剔除住院期间的伙食补助费272元，非医保金额670.1元应由被告叶盛、陈春多承担；对原告主张的营养费诉请，同意由法院依法判决；鉴定费、诉讼费不应该由被告平安保险公司承担。
被告人寿保险公司辩称，对被告临海市吉象木业有限公司在人寿保险公司投保交强险和限额为300000元商业三者险的事实无异议；对原告林明增陈述的本次交通事故的发生及交警部门对事故责任的认定事实无异议；对原告主张的医疗费中的伙食费、非医保费用1764元由法院判决；其他赔偿同意被告平安保险公司的答辩意见。
被告叶盛、陈春多、临海市吉象木业有限公司未作答辩。
本院审理查明的事实与原告林明增诉称相一致。另查明，原告因本次交通事故支出医疗费4211.06元（已扣除菜金、饭费共计272元）。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人�以赔偿。本案中，因被告叶盛、陈春多驾驶的车辆分别在被告平安保险公司、人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，故由被告平安保险公司、人寿保险公司在交强险范围内各按50%先行承担赔偿责任。原告主张医疗费用4483.06元，被告平安保险公司、人寿保险公司提出应剔除住院期间的伙食费用及非医保费用的抗辩意见，本院认为，非医保用药费用未超过1万元，应在交强险中予以优先赔付，而交强险系国家强制性保险，旨在保障受害人利益，保险公司只有在法定情形下才能免除或减轻保险责任，而扣减非医保用药并非保险公司的法定免责事由，故该抗辩意见，本院不予采纳，但医疗费中应扣除伙食费，该笔费用在住院伙食补助费中一并予以考虑。原告主张伙食补助费、误工费、护理费、交通费，被告平安保险公司、人寿保险公司均无异议，本院经审核，符�法律规定，本院予以支持。原告主张营养费500元，本院综合原告的受伤情况等，酌情确定营养费300元。原告主张鉴定费700元，被告平安保险公司、人寿保险公司提出该费用不在理赔范围内的抗辩意见，本院认为，该项系原告举证支出，应由原告自行负担,不应纳入保险责任赔偿范围。综上，原告林明增合理的损失有：医疗费4211.06元、护理费6622元、伙食补助费330元、营养费300元、误工费23100元、交通费110元，合计34673.06元。被告平安保险公司、人寿保险公司各在己方交强险范围内赔偿限额项下赔偿原告17336.53元。被告临海市吉象木业有限公司虽系浙Ｊ×××××号重型普通货车的所有人，但无证据证明其存在过错，故临海市吉象木业有限公司不承担赔偿责任。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林明增因本次交通事故造成的各项损失合计17336.53元;
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林明增因本次交通事故造成的各项损失合计17336.53元；
三�驳回原告林明增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告叶盛负担140元，被告陈春多负担40元，原告林明增负担20元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年四月四日
代书记员 郭金艳
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1809号原告：林明增，男，1967年1月26日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：倪剑，浙江银泽律师事务所律师。被告：叶盛，男，1989年9月29日出生，汉族，住温岭市。被告：陈春多，男，1970年9月5日出生，汉族，住临海市。被告：临海市吉象木业有限公司，住所地临海市张洋路257号，统一社会信用代码91331082681673998L。法定代表人：林道友，系负责人。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区路北松塘村，统一社会信用代码913310047434706950。诉讼代表人：孙方祥，系经理。委托诉讼代理人：林延全，系员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地临海市人民路61号，统一社会信用代码9133108255179920XG。诉讼代表人：谢宗卫，系经理。委托诉讼代理人：卢涤尘，系员工。原告林明增与被告叶盛、陈春多、临海市吉象木业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日在本院公开开庭进行了审理，原告林明增的委托诉讼代理人倪剑、平安保险公司的委托诉讼代理人林延全、人寿保险公司的委托诉讼代理人卢涤尘到庭参加诉讼，被告叶盛、陈春多、临海市吉象木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。原告林明增向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶盛、陈春多、临海市吉象木业有限公司赔偿原告35705.06元；2.被告平安保险公司、人寿保险公司对上述第一项诉讼请求在保险责任范围内直接向原告赔付；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理�：2017年1月14日9时55分许，被告叶盛驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车由温岭市大溪镇驶往城南镇方向，行驶至林石线0KM+700M处，即城南镇皮肤科医院前路段，因超越前方车辆后未拉开安全车距右转弯，导致电动三轮车的驾驶人即原告林明增（未取得机动车驾驶证驾驶无牌的电动三轮车）采取避让措施不当，驶入对向车道与被告陈春多未确保安全驾驶的浙Ｊ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。2017年1月20日，温岭市公安局交通警察大队认定被告叶盛承担此次事故的主要责任，被告陈春多承担事故的次要责任，原告承担事故的次要责任。同年10月11日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所评定原告因本次交通事故造成的误工期为150天、护理期为75天、营养期为60天。另，临海市吉象木业有限公司系浙Ｊ×××××号重型普通货车的所有�；被告平安保险公司系浙Ｊ×××××号小型普通客车的保险人；被告人寿保险公司系浙Ｊ×××××号重型普通货车的保险人。被告平安保险公司辩称，对被告叶盛在平安保险公司投保交强险和限额为500000元商业三者险的事实无异议；对原告林明增陈述的本次交通事故的发生及交警部门对事故责任的认定事实无异议，愿意赔偿原告合理的损失。对原告主张的赔偿项目中伙食补助费、护理费、交通费、误工费无异议；对原告主张的医疗费数额无异议，但应剔除住院期间的伙食补助费272元，非医保金额670.1元应由被告叶盛、陈春多承担；对原告主张的营养费诉请，同意由法院依法判决；鉴定费、诉讼费不应该由被告平安保险公司承担。被告人寿保险公司辩称，对被告临海市吉象木业有限公司在人寿保险公司投保交强险和限额为300000元商业三者险的事实无异议；对原告林明增陈述的本次交通事故的发生及交警部门对事故责任的认定事实无异议；对原告主张的医疗费中的伙食费、非医保费用1764元由法院判决；其他赔偿同意被告平安保险公司的答辩意见。被告叶盛、陈春多、临海市吉象木业有限公司未作答辩。本院审理查明的事实与原告林明增诉称相一致。另查明，原告因本次交通事故支出医疗费4211.06元（已扣除菜金、饭费共计272元）。本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人�以赔偿。本案中，因被告叶盛、陈春多驾驶的车辆分别在被告平安保险公司、人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，故由被告平安保险公司、人寿保险公司在交强险范围内各按50%先行承担赔偿责任。原告主张医疗费用4483.06元，被告平安保险公司、人寿保险公司提出应剔除住院期间的伙食费用及非医保费用的抗辩意见，本院认为，非医保用药费用未超过1万元，应在交强险中予以优先赔付，而交强险系国家强制性保险，旨在保障受害人利益，保险公司只有在法定情形下才能免除或减轻保险责任，而扣减非医保用药并非保险公司的法定免责事由，故该抗辩意见，本院不予采纳，但医疗费中应扣除伙食费，该笔费用在住院伙食补助费中一并予以考虑。原告主张伙食补助费、误工费、护理费、交通费，被告平安保险公司、人寿保险公司均无异议，本院经审核，符�法律规定，本院予以支持。原告主张营养费500元，本院综合原告的受伤情况等，酌情确定营养费300元。原告主张鉴定费700元，被告平安保险公司、人寿保险公司提出该费用不在理赔范围内的抗辩意见，本院认为，该项系原告举证支出，应由原告自行负担,不应纳入保险责任赔偿范围。综上，原告林明增合理的损失有：医疗费4211.06元、护理费6622元、伙食补助费330元、营养费300元、误工费23100元、交通费110元，合计34673.06元。被告平安保险公司、人寿保险公司各在己方交强险范围内赔偿限额项下赔偿原告17336.53元。被告临海市吉象木业有限公司虽系浙Ｊ×××××号重型普通货车的所有人，但无证据证明其存在过错，故临海市吉象木业有限公司不承担赔偿责任。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林明增因本次交通事故造成的各项损失合计17336.53元;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林明增因本次交通事故造成的各项损失合计17336.53元；三�驳回原告林明增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告叶盛负担140元，被告陈春多负担40元，原告林明增负担20元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年四月四日代书记员  郭金艳???
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1585号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人郜小春，男，1976年4月17日出生，汉族。
被执行人张小勇，男，1976年9月4日出生，汉族。
被执行人刘高启，男，1967年8月10日出生，汉族。
被执行人于建成，男，1967年8月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人郜小春、张小勇、刘高启、于建成借款合同纠纷一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社向本院申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1585号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王幸福
审判员 王兴瑞
审判员 尚 炜
二〇一八年二月二十二日
书记员 张志敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第199号
上诉人(原审被告)：太原市市政建设开发中心。住所地：山西省太原市双塔西街**号。
法定代表人：张耀东,该中心主任。
被上诉人（原审原告）：杭州金泰塑业有限公司。住所地：浙江省富阳市银湖街道上陈村。
法定代表人：金巍忠，该公司董事长。
上诉人太原市市政建设开发中心为与被上诉人杭州金泰塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富商初字第3034-2号民事裁定，向本院提起上诉称：采购合同对合同双方均具有法律效力，任何一方认为对方违反合同，都可以作为“起诉方”要求人民法院解决，故合同中约定的“起诉方”不具有唯一性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的唯一确定的地址，原审法院将“起诉方”认定为“原告方”，便意味着双方均可以作为原告方，这与相关法律规定不符。且原审法院也存在地方保护的嫌疑。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。
本院经审查认为：双方当事人在所签订的采购合同中明确约定，纠纷协商不成的在起诉方人民法院解决。按照通常理解，“起诉方”即原告方，该条款是约定纠纷由原告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述管辖约定符合该规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故原审法院作为原告住所地法院，对本案具有管辖权。太原市市政建设开发中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 沈 冰 洁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第199号上诉人(原审被告)：太原市市政建设开发中心。住所地：山西省太原市双塔西街**号。法定代表人：张耀东,该中心主任。被上诉人（原审原告）：杭州金泰塑业有限公司。住所地：浙江省富阳市银湖街道上陈村。法定代表人：金巍忠，该公司董事长。上诉人太原市市政建设开发中心为与被上诉人杭州金泰塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富商初字第3034-2号民事裁定，向本院提起上诉称：采购合同对合同双方均具有法律效力，任何一方认为对方违反合同，都可以作为“起诉方”要求人民法院解决，故合同中约定的“起诉方”不具有唯一性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的唯一确定的地址，原审法院将“起诉方”认定为“原告方”，便意味着双方均可以作为原告方，这与相关法律规定不符。且原审法院也存在地方保护的嫌疑。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。本院经审查认为：双方当事人在所签订的采购合同中明确约定，纠纷协商不成的在起诉方人民法院解决。按照通常理解，“起诉方”即原告方，该条款是约定纠纷由原告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述管辖约定符合该规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故原审法院作为原告住所地法院，对本案具有管辖权。太原市市政建设开发中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年二月二十七日书 记 员 沈 冰 洁??
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2621号
原告：张英，女，1977年6月7日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人（特别授权）：刘玉芝，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：宋希伟，公民身份号码：372524195607140015男，1956年7月14日出生，汉族，住茌平县。
被告：张志芹，女，1956年10月21日出生，汉族，系被告宋希伟之妻，住址同上。
本院在审理原告张英与被告宋希伟、张志芹民间借贷纠纷一案中，原告张英经本院传票传唤，于2016年11月15日9时40分开庭审理时，无正当理由未有到庭，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1650元，由原告张英承担。
审判员 耿建文
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙 冉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特405号
申请人：周兆涛，男，1972年08月26日，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：朱志强，男，1975年5月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2018年5月8日立案受理申请人周兆涛与朱志强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人周兆涛与朱志强因民间借贷纠纷，于2018年5月8日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
朱志强于2018年10月30日前一次性偿还周兆涛人民币300000元并应支付上述两借款期间利息178800元（其中以220000元为基数，年利率12％，计息期限自2013年3月15日至2018年3月15日止，共五年。另以130000元为基数，年利率12%，计息期限自2014年9月15日起至2017年9月15日止，共三年）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周兆涛与朱志强于2018年5月8日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘亚平
二〇一八年五月八日
书记员 李 芳
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执异21号
异议人（被执行人）丰城市民达房地产开发有限公司，住所地江西省丰城市泉港集镇。
法定代表人黄爱民，该公司董事长。
申请执行人樟树市恒通典当有限公司，住所地樟树市药王街。
法定代表人王新平，该公司董事长。
在本院执行樟树市恒通典当有限公司（以下简称恒通典当）与丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称民达公司）借款纠纷一案中，异议人民达公司对法院超标的额查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人民达公司提出异议称，2015年8月19日法院对我公司采取财产保全，因不了解我公司房产销售情况，违规超标的金额冻结，造成部分未登记备案已销售房产、4块已抵押借款的土地全部被冻结，且影响公司正常运转。因此，请求解除超标的查封的部分房产、土地。为此，民达公司提供了其制作的房产价格及成交情况和抵押他项权证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等证据予以证实。
本院查明，2015年8月17日我院作出（2015）宜中民二初字第81号民事裁定，对审理的原告恒通典当诉被告民达公司、黄爱民企业借贷纠纷作出财产保全，并于2015年8月19日采取财产保全强制措施，分别对民达公司所有的6块土地的使用权及泉港镇家副产品交易中心未备案房产进行了查封。2015年12月23日，我院作出判决发生法律效力后，因民达公司未履行判决确定的义务，2016年3月30日，恒通典当向我院申请立案强制执行。执行中，我院根据保全财产情况，拟评估、拍卖民达公司查封的财产，为此，民达公司提出上述执行异议。
本院认为，本案的争议焦点为是否存在超标的额及错误查封的情况。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，诉讼中财产保全的查封，案件进入执行程序后，自动转为执行中的查封，执行中可以对保全中的财产进行处置。对异议人提出对其已抵押的财产进行查封错误的意见，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，法院可以采取查封措施，但对财产处理后的价值，应当在抵押权人优先受偿后，其余额部分才能用于清偿申请执行人的债权。未对外进行抵押的财产，也只有在评估之后才能确定其价值，是否超出执行案件申请执行标的无法确定。因此，对民达公司提出本案超标的查封的意见，与事实不符，本院不予采纳。
对民达公司提出已销售而未备案的房产也进行了查封，是错误的异议。本院认为，法院查封不动产以登记为权利要件，如果其他权利人对查封的财产有异议，该权利人可以向查封法院提出异议，民达公司无权代替行使。
综上，民达公司提出法院超标的额查封，请求解除超标的查封部分房产、土地的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回丰城市民达房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 刚
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邓 维
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1771号
原告：上海安保设备开发工程有限公司江苏分公司。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑分区泾园路60号。统一社会信用代码91320594662729298U。
法定代表人：金文骏，经理。
委托诉讼代理人：张建东，江苏苏合律师事务所律师。
被告：中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市关山路552号。统一社会信用代码91420000757013137P。
法定代表人：陈华元，董事长。
委托诉讼代理人：夏佳龙，男，系被告公司员工。
本院在审理原告上海安保设备开发工程有限公司江苏分公司诉被告中建三局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海安保设备开发工程有限公司江苏分公司撤回对被告中建三局集团有限公司的起诉。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告上海安保设备开发工程有限公司江苏分公司负担。
审判员 高芳
二〇一八年三月二十日
书记员 张佳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4157号
原告：浙江感恩科技股份有限公司。住所地：台州市黄岩区江口街道蟠龙路*号。
法定代表人:郑辉，该公司董事长。
委托代理人：周伟，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告：上海路途乐科技有限公司。住所地：上海市闵行区吴宝路*******号***室。
法定代表人：陈安坤，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：张立，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告浙江感恩科技股份有限公司（以下简称感恩公司）为与被告上海路途乐科技有限公司（以下简称路途乐公司）定作合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告路途乐公司提出管辖权异议申请，本院于2017年7月3日作出（2017）浙1003民初4157号民事裁定书，驳回其对管辖权提出的异议，本案依法由审判员徐雪华适用简易程序，审理期限到期后，因双方当事人均申请继续适用简易程序，经批准延长审理期限三个月。本案于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告感恩公司的委托代理人周伟，被告路途乐公司的委托代理人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告感恩公司起诉称：2015年1月30日，被告通过电子邮件向原告订购儿童安全座椅布套，每个单价68元。2015年2月2日，被告收到了原告生产的布套66包共3300套，同月7日，又收到了原告生产的布套68包共3400套，以上合计6700套，价值455600元。该款被告至今未付。请求判令被告支付原告加工款455600元，并赔偿利息损失（从2015年2月7日起至判决生效止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告路途乐公司答辩称：一、对收到原告诉状所称布套的数量以及价格均无异议，双方之间确有发生关于布套的经济往来；二、对涉案布套的质量有异议，涉案布套的阻燃性不符合《机动车儿童乘员用约束系统》的规定，要对涉案布套阻燃性能是否符合国家标准进行司法鉴定。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
1、原告企业营业执照、变更登记情况、法定代表人身份证明书、被告路途乐公司企业基本情况各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、2015年1月30日、2月1日订货邮件各1份，拟证明被告向原告订购布套，并约定了数量、价格、型号、颜色等内容的事实。
3、2015年2月2日、2月7日确认收到货物邮件各1份
以及往来信函2份，拟证明被告已经收到货物6700套的事实。
4、中国国家认证认可监督管理委员会公告2份、《强制性产品认证实施规则机动车儿童乘员用约束系统》1份，拟证明机动车儿童乘员用约束系统国标、汽车内饰材料的燃烧特性国标是从2015年9月1日开始要求强制执行，否则不得出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用，本案交易发生强制执行之前的事实。
被告路途乐公司对原告出示的证据真实性均无异议，但认为证据3中的往来信函可以证明涉案布套质量存在问题，证据4中的《强制性产品认证实施规则机动车儿童乘员用约束系统》不完整。
被告路途乐公司为支持其答辩，在庭审中提供以下证据：
一、照片2份，拟证明照片所显示的布套即是涉案的布套，具备鉴定的条件的事实。
二、布套实物1组（当庭退回），拟证明该布套即是涉案原告提供的布套，该布套存在质量问题的事实。
原告感恩公司对证据一中显示的产品工序流程卡无异议，但包装中的布套是否是原告生产的无法确认；对证据二因未有标示，无法确认。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核后认为：被告对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性均无异议，本院予以确认。被告提供的证据一所要待证的事实与本案无关，本院
不予认定；证据二无法证明该布套存在质量问题，本院不予认
定。
经审理，本院认定的事实如下：2015年1月30日，被告通过电子邮件向原告定制儿童安全座椅布套，约定单价68元。2015年2月2日、7日，被告分别收到了原告交付的布套3300套、3400套，价值455600元。
另查明，2006年1月18日，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会发布了《汽车内饰材料的燃烧特性》，于2006年7月1日开始实施；2011年12月30日，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会发布了《机动车儿童乘员用约束系统》的国家标准，于2012年7月1日开始实施；2014年5月30日，中国国家认证认可监督管理委员会发布了《强制性产品认证实施规则机动车儿童乘员用约束系统》，2014年9月1日开始实施，其中6.1.3规定“燃烧特性应当符合《汽车内饰材料的燃烧特性》的要求”；2014年1月22日，中国国家认证认可监督管理委员会发布公告，载明“自2015年9月1日起，未获得强制性产品认证证书和未标注强制性产品认证标志的机动车儿童乘员用约束系统，不得出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。自2014年9月1日起，委托人可以向指定认证机构提出认证产品的认证委托”。2014年5月30日，中国国家认证认可监督管理委员会发布公告，载明“国家认监委指定了《强制性产品认证实施规则机动车儿童乘员用约束系
统》，现予发布，该实施规则自2014年9月1日起实施”等
内容。
本院认为：本案的争议焦点是涉案布套的阻燃性是否要适用《机动车儿童乘员用约束系统》《汽车内饰材料的燃烧特性》规定的标准。结合《汽车内饰材料的燃烧特性》、《机动车儿童乘员用约束系统》、《强制性产品认证实施规则机动车儿童乘员用约束系统》以及中国国家认证认可监督管理委员会发布的两则公告，可以得出2015年9月1日之前，并未有强制性规定要求机动车儿童乘员用约束系统的阻燃性必须达到《汽车内饰材料的燃烧特性》规定的标准，否则就不得出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用的规定。涉案的交易全部发生在2015年9月1日之前，被告以此提起质量鉴定要求原告制作的布套的阻燃性必须达到《汽车内饰材料的燃烧特性》的规定，本院不予准许，对其以此提出的抗辩，本院不予采纳。本案中被告尚欠原告加工款455600元的事实清楚，被告应予支付，并赔偿原告利息损失（自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。原告主张要从2015年2月7日开始计算利息，因双方并未对付款期限作出约定，原告也未能提供证据证明在该时间向被告催讨的依据，故对超出部分的利息，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海路途乐科技有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江感恩科技股份有限公司加工款455600元，并赔偿利息损失（自2017年6月19日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告浙江感恩科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9017元，减半收取4508.5元，由原告浙江感恩科技股份有限公司负担441.5元，被告上海路途乐科技有限公司负担4067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪华
二〇一七年十二月十七日
代书记员 牟奕静
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1471号
原告张金梁，男，农民。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告苑敬龙，男，农民。
被告辛立朝，男，农民。
原告张金梁诉被告苑敬龙、辛立朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金梁委托代理人郄佳柱到庭参加诉讼。原告张金梁、被告苑敬龙、辛立朝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金梁诉称，2014年8月8日，二被告以做生意资金周转为由向我借款150000元，还款期限截止2014年11月25日。到期后，二被告未依约定履行还款义务，经我多次催要，二被告仍分文不还。要求：1、二被告承担连带清偿义务，偿还本金150000元；2、二被告承担连带责任，以6%的年利率给付原告借款逾期利息（自2014年11月25日始至二被告履行全部还款义务日止）。
被告苑敬龙、辛立朝在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2014年8月8日，二被告向原告借款150000元，还款期限为2014年11月25日。二被告在还款期限内未履行还款义务。对上述事实，原告提交了签有二被告姓名的借条一张予以佐证。借条载：“借条今借到张金梁壹拾伍万圆整（150000元）借款人辛立朝、苑敬龙（手印）借款日期2014年8月8日，用款日期至2014年11月25日”。
本院认为，二被告收到诉状后，没有提交答辩状及任何抗辩，应视为对原告所诉内容的认可。原告提供的证据客观、真实，能够认定被告向原告借款150000元的事实。原、被告之间借贷关系成立，双方权利、义务关系明确，原告主张二被告连带偿还本金150000元及要求按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告苑敬龙、被告辛立朝于判决生效之日起五日内，连带清偿原告张金梁借款本金150000元及逾期还款利息（利息按年利率6%，自2014年11月26日起至还款之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯纪维
审 判 员 庞增刚
人民陪审员 王贝贝
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张胜男
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1771号
原告王伟力，农民。
委托代理人刘广才，成武兴成法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张玉红，农民。
被告李超，农民。
原告王伟力与被告张玉红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员罗海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟力未出庭、原告委托代理人出庭，被告张玉红、李超经传票合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在菏泽花都商埠经营家纺生意，二被告系夫妻关系，于2013年9月至11月份，被告多次在原告处赊购货物，累计欠货款33000元，后张玉红为原告出具欠条。货款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告张玉红未出庭也未答辩。
被告李超未出庭也未答辩。
审理查明：被告张玉红因经营家纺生意分别于2013年9月29日在原告处赊购2000元货物，于2013年10月24日在原告处赊购14535元货物，于2013年10月26日在原告处赊购2280元货物，于2013年11月7日在原告处赊购14360元货物，4次共计在原告王伟力处赊购价值33175元。后张玉红于2014年2月23日为原告出具33000元的货款欠条。
上述事实，有原告方的陈述、被告出具的借据及被告的身份信息予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告张玉红欠原告王伟力货款33000元，该款至今未还，事实清楚，证据充分，对原告对张玉红的诉讼请求应依法予以认定。但是，原告并未能举证证明原告和张玉红之间的买卖关系同李超之间有直接的牵连关系，其诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对原告的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张玉红于判决生效后五日内偿还原告王伟力货款人民币33000元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由被告张玉红负担。原告已预交，被告张玉红在履行时应增付310元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一六年一月十三日
书记员 姚志勇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1214号
原告:吴在科,男,1956年12月29日出生,住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：王猛，男，汉族，1991年7月30日，安徽省凤台县。
原告吴在科诉被告王猛房屋租赁合同纠纷一案，原告吴在科于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴在科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴在科负担。
审判员 童维义
二〇一八年四月二日
书记员 王 瀚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初682号
原告：郭海斌，男，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：时武俊，男，1990年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
主要负责人：朱文东，该公司总经理。
原告郭海斌与被告时武俊、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭海斌、被告时武俊到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、拖车费、电动车修理费共计9899.19元，保险赔偿范围不足部分由被告时武俊承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日20时20分左右，被告时武俊驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至和县路与新安江路交口时，与原告驾驶的汽油机车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。本起交通事故经交警部门认定，被告时武俊承担事故全部责任。经查，被告时武俊驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保保险。事故发生后，原告因相关损失与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告时武俊辩称：我垫付原告医疗费1500元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未作答辩。
本院认为，被告时武俊驾驶皖Ａ×××××号车辆与原告郭海斌发生交通事故，致原告郭海斌受伤及车辆受损，依法应对原告郭海斌的损失承担赔偿责任。因被告时武俊驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保机动车责任强制险等保险，故原告郭海斌的相关损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险限额内承担。关于原告郭海斌的损失认定问题，医疗费，依据原告郭海斌提交的医疗费发票为5257.19元；误工费，误工标准参照原告郭海斌提交的劳动合同书、收入证明、银行交易明细，为1250元；护理费，依据原告住院天数为366元（3天×122元/天）；住院伙食补助费，依据原告住院天数为90元（3天×30元/天），交通费200元，车辆损失450元；拖车费80元；合计7693.19元。上述损失扣除被告时武俊垫付1500元后，余下6193.19元应由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担，至于被告时武俊垫付款项，可由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司一并予以返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭海斌6193.19元，并同时返还被告时武俊1500元；
二、驳回原告郭海斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周良龙
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初682号原告：郭海斌，男，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：时武俊，男，1990年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。主要负责人：朱文东，该公司总经理。原告郭海斌与被告时武俊、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭海斌、被告时武俊到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、拖车费、电动车修理费共计9899.19元，保险赔偿范围不足部分由被告时武俊承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日20时20分左右，被告时武俊驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至和县路与新安江路交口时，与原告驾驶的汽油机车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。本起交通事故经交警部门认定，被告时武俊承担事故全部责任。经查，被告时武俊驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保保险。事故发生后，原告因相关损失与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告时武俊辩称：我垫付原告医疗费1500元，要求在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未作答辩。本院认为，被告时武俊驾驶皖Ａ×××××号车辆与原告郭海斌发生交通事故，致原告郭海斌受伤及车辆受损，依法应对原告郭海斌的损失承担赔偿责任。因被告时武俊驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保机动车责任强制险等保险，故原告郭海斌的相关损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险限额内承担。关于原告郭海斌的损失认定问题，医疗费，依据原告郭海斌提交的医疗费发票为5257.19元；误工费，误工标准参照原告郭海斌提交的劳动合同书、收入证明、银行交易明细，为1250元；护理费，依据原告住院天数为366元（3天×122元/天）；住院伙食补助费，依据原告住院天数为90元（3天×30元/天），交通费200元，车辆损失450元；拖车费80元；合计7693.19元。上述损失扣除被告时武俊垫付1500元后，余下6193.19元应由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担，至于被告时武俊垫付款项，可由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司一并予以返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭海斌6193.19元，并同时返还被告时武俊1500元；二、驳回原告郭海斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  周良龙二〇一八年三月十四日书 记 员  杨 满附本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0402执保260号
申请人李晓华，女，1964年8月8日出生，回族，住赤峰市红山区。
被申请人董雅霞，女，1962年2月27日出生，满族，住赤峰市红山区。
被申请人闫雪冬，女，1962年12月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人闫剑春，女，1975年4月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人李晓华因与被申请人董雅霞、闫剑春、闫雪冬民间借贷纠纷一案，申请人李晓华于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人董雅霞名下的银行存款予以冻结，保全金额4.3万元。担保人张军用其名下的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李晓华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人董雅霞名下的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。
二、对担保人张军的本市某小区房屋予以查封。查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一八年四月十三日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0402执保260号申请人李晓华，女，1964年8月8日出生，回族，住赤峰市红山区。被申请人董雅霞，女，1962年2月27日出生，满族，住赤峰市红山区。被申请人闫雪冬，女，1962年12月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人闫剑春，女，1975年4月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人李晓华因与被申请人董雅霞、闫剑春、闫雪冬民间借贷纠纷一案，申请人李晓华于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人董雅霞名下的银行存款予以冻结，保全金额4.3万元。担保人张军用其名下的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李晓华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人董雅霞名下的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。二、对担保人张军的本市某小区房屋予以查封。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一八年四月十三日书记员  周 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初23720号
原告：寰亚电影发行(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吕兆泉。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。
被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。
法定代表人：张涛。
原告寰亚电影发行(北京)有限公司与被告上海汉涛信息咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告寰亚电影发行(北京)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按寰亚电影发行(北京)有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 杜灵燕
审 判 员 袁 田
人民陪审员 李加平
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初23720号原告：寰亚电影发行(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕兆泉。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。法定代表人：张涛。原告寰亚电影发行(北京)有限公司与被告上海汉涛信息咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告寰亚电影发行(北京)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按寰亚电影发行(北京)有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杜灵燕审 判 员  袁 田人民陪审员  李加平二〇一八年五月二十一日书 记 员  周 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4339号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：高海旺，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：高士臣，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：翟继思，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告高海旺、高士臣、翟继思金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王英杰
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4339号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：高海旺，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：高士臣，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：翟继思，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告高海旺、高士臣、翟继思金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  王英杰
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第623号
原告郑某。
被告张某。
原告郑某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告经媒人张兰介绍认识，于××××年××月××日订婚并达成协议：被告向我索要彩礼款68600元，订婚时先付30000元就和我登记结婚，剩余的38600元在领取结婚证后典礼前一次性付清。我向被告付了30000元彩礼款后，向被告提出要结婚之事时，被告却被其父母藏了起来。过了几天，媒人又和说事人陪我找被告说结婚的事，却被被告拒之门外，并声称不再和我结婚，彩礼款也不退。我认为被告违反当时的约定，我和被告结婚的目的无法实现，故我根据相关的法律向贵院提起诉讼，请求法院判决被告退还30000元彩礼款。
被告张某辩称，我与原告经媒人张兰介绍认识，并于××××年××月××日订婚，订婚时原告给过我30000元彩礼款，订婚后一个月因为典礼之事发生矛盾，现在我不同意退还彩礼款。
经审理查明，原、被告经媒人张兰介绍认识，并于××××年××月××日订立婚约，在订立婚约过程中，原告通过媒人张兰给付被告彩礼款30000元。原、被告因故未能缔结婚姻关系，因彩礼款返还发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及媒人张兰的证人证言在案佐证，予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍订婚后，原告按照农村习俗给付被告彩礼款是以结婚为目的附条件的行为。我国婚姻法规定禁止借婚姻索取财物。现原告要求被告返还彩礼款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后十日内返还原告郑某彩礼款30000元。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一四年十月二十一日
书记员 张学强
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7003号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7003号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月二十日书记员  岳宏远
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初44号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人杨某，无业。因犯盗窃罪，于2015年12月8日被高邮市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元，2016年3月17日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月19日被取保候审。2016年3月18日，经本院决定，同日由金湖县公安局执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王长平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2014年10月中下旬的一天上午，被告人杨某至金湖县黎城镇北老街陈某暂住处，窃得陈某停放在屋内的爱玛牌黄色电动自行车一辆。经鉴定，价值2270元。
案发后，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人亲属代为向被害人陈某赔偿了2300元。
上述事实，被告人杨某在侦查阶段有过供述，庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，证人李某、刘某等人证言，收条，高邮市人民法院刑事判决书，高邮市看守所刑满释放证明书，价格鉴证意见书，金湖县公安局出具的情况说明、抓获经过等证据在卷证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被害人损失得到赔偿，可酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘胜男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18391号
原告：钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区，
被告：深圳市龙岗区某某购物商场，住所地广东省深圳市龙岗区。
经营者：黄某某。
本院在审理原告钱某某诉被告深圳市龙岗区某某购物商场服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出申请，因个人原因，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告钱某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李婉婷
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执480号
申请执行人：余胜利，男，1968年10月6日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人：方彩旺（又名方兴旺），男，1986年4月12日出生，汉族，缝纫工，住安徽省歙县。
本院在执行余胜利与方彩旺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方彩旺有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人方彩旺的银行存款20350.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一八年五月十六日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执480号申请执行人：余胜利，男，1968年10月6日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。被执行人：方彩旺（又名方兴旺），男，1986年4月12日出生，汉族，缝纫工，住安徽省歙县。本院在执行余胜利与方彩旺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方彩旺有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方彩旺的银行存款20350.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一八年五月十六日书记员 胡发剑（代）
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民特8号
申请人：王家忠，男，1952年12月29日出生，汉族，务农，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：祝和俊，系江西都册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑棚棚，系江西都册律师事务所实习律师。
本院审理的申请人王家忠申请认定财产无主一案，因公告期间杨辉华、杨辉林、杨明华、杨辉金对申请人王家忠申请认定的无主财产提出请求，认为该交通事故死亡赔偿金属其所有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 焦孝军
二〇一八年三月二十七日
书记员 姚海燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06445号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）纪国祥。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：纪国祥原系方圆公司员工。2015年1月6日，纪国祥等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向纪国祥等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定纪国祥工作年限为11.5年，并裁决纪国祥与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付纪国祥经济补偿金43605.13元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：方圆公司向纪国祥发放的2014年1月至12月期间的工资总额为44781元，其中2014年12月工资3070元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向纪国祥分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可纪国祥工作年限11.5年。方圆公司认为2014年12月，纪国祥虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令方圆公司无需支付纪国祥经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的纪国祥支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因纪国祥12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明纪国祥12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付纪国祥2014年12月的工资差额600元。据此，纪国祥离职前12个月平均工资应为3781.75元［（44781＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠纪国祥工资的行为，纪国祥以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，方圆公司在纪国祥申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因纪国祥离职前12个月平均工资为3781.75元，且纪国祥工作年限为11.5年，故方圆公司应支付纪国祥经济补偿金43490.13元（3781.75＊11.5）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向纪国祥支付经济补偿金43490.13元及2014年12月的工资600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人纪国祥则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初775号
原告:王振兴，男，1963年2月5日出生，汉族，市民，住安阳市开发区。
委托诉讼代理人:王志伟，河南争先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马永庆，河南争先律师事务所律师。
被告:李国强，男，1972年8月26日出生，汉族，安阳市北关区居民，现于河南省豫中监狱服刑。
原告王振兴与被告李国强追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告王振兴于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振兴的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王振兴负担。
审判员 田小娟
二〇一八年四月十七日
书记员 李晓静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终284号
上诉人（原审被告）：浙江柯建集团有限公司，住所地浙江省衢州市浮石路11号。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州通越铝板幕墙制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅纺织工业集中区金山路东侧。
法定代表人：殷雪明，该公司董事长。
上诉人浙江柯建集团有限公司（以下简称柯建公司）因与被上诉人常州通越铝板幕墙制造有限公司（以下简称通越公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初2324号民事裁定，向本院提起上诉。
柯建公司上诉称，原审认定双方未对管辖权作书面约定系事实认定错误。本案中，《铝单板加工定作合同》第9条明确约定合同履行地为衢江信用联社工地，故根据民诉法解释第十八条之规定，合同履行地位于浙江省衢州市衢江区。综上，恳请二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省衢州市衢江区人民法院管辖。
通越公司未作答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。交货地、付款地等某项合同义务履行地并非确定合同履行地的依据。本案中，柯建公司与通越公司签订的《铝单板加工定作合同》第9条仅约定了交（提）货地点，并未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，案涉加工合同纠纷应以接收货币一方所在地为合同履行地。通越公司作为承揽人提起本案诉讼，要求定作人柯建公司承担支付价款责任，通越公司即为接收货币一方，其住所地位于江苏省常州市新北区，故原审法院有权对本案行使管辖权。
综上，柯建公司的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 郑 仪
代理审判员 唐 凯
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 佳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1369号
原告张昌明。
被告韩晓玲。
本院在审理原告张昌明与被告韩晓玲建设工程纠纷一案中，原告张昌明未有缴纳案件受理费，在本院向其发出《预交诉讼费用通知书》后，仍未在规定的限期内向本院缴纳。
本院认为，原告张昌明拒绝缴纳案件受理费，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈顺元
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈虹羽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第140-1号
原告：畅婷，女，1985年2月7日出生，汉族。
被告：李晓娟，女，1977年8月18日出生，汉族。
被告：张东，男，1973年8月26日出生，汉族。
原告畅婷与被告李晓娟、被告张东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告畅婷诉称：2014年5月12日，被告李晓娟、张东因急需用款在原告畅婷处借款30000元，并与原告畅婷签订了一份借款合同，合同约定借款期限为4个月，借款利息为月息百分之二，违约金为每日未支付部分（包括本金和利息）千分之二。时空客新传媒（大连）股份有限公司运城分公司为连带保证人。到期后，经原告畅婷多次索要，被告李晓娟、张东、时空客新传媒（大连）股份有限公司运城分公司拒不归还。现原告畅婷请求判令被告李晓娟、张东归还借款本金30000元、利息600元及违约金1800元，并由被告李晓娟、张东承担诉讼费用。
本院认为：当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案原告畅婷与被告李晓娟、张东签订借款合同，借款合同第七条约定“因履行本合同而产生的纠纷，由双方协商解决，协商不成的，由运城仲裁委员仲裁”，故应驳回原告畅婷的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告畅婷的起诉。
案件受理费610元，退还原告畅婷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵若尧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终42号
上诉人（原审被告）：王新来，男，1958年3月21日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁秀荣，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宁，男，1984年10月18日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：。徐保庆，河南中丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):刘玉君,男,1973年8月13日生,汉族,住安阳县.
委托诉讼代理人：郭辉，河南地利律师事务所律师。
上诉人王新来因与被上诉人张宁、刘玉君买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3597号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人王新来预交的二审案件受理费8899元予以退回。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩冰倩
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1668号之一
原告陈某某，女，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。
被告：兰州某某家禽育种公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇良，男，汉族，甘肃省农牧投资发展有限公司职员，住兰州市城关区。
被告：兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部，住所地兰州市城关区。
负责人：李新社，该公司总经理。
第三人：兰州某某房地产有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。
原告陈某某与被告兰州某某家禽育种公司（以下简称华陇公司）、兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部（以下简称经适房项目部）、第三人兰州某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为：经适房项目部系华陇公司设立的临时内部机构，不具备独立法人资格，亦未办理营业执照，不能独立承担民事责任，故原告将其列为本案被告，诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某对被告兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡小媛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第04222号
原告：张启凤。
被告：沈阳市沈河区新车臣仕汽车用品百货商店，住所地沈阳市沈河区小西路****号。
经营者：李振艳。
委托代理人：肖玉荣，辽宁楷格律师事务所律师。
委托代理人：马军烨，辽宁楷格律师事务所律师。
被告：赵娜，个体。
原告张启凤与被告沈阳市沈河区新车臣仕汽车用品百货商店、被告赵娜相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张启凤，被告沈阳市沈河区新车臣仕汽车用品百货商店的委托代理人肖玉荣、马军烨，被告赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启凤诉称，原告经营的门市位于沈阳市沈河区小西路友爱东巷13号211，于2013年12月19日因楼上被告食堂下水道堵塞未及时疏通，导致被告下水道反水，致使原告仓库被淹，造成重大经济损失。原告仓库内堆放的均为高端牛奶饮品，均为纸盒包装，浸泡后无法恢复原状，也无法正常售出，给原告造成重大经济损失。原告找被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告货物损失11,713.30元、交通费等合计500元、当天疏通下水道150元、房屋修缮1,500元、倒库人工费900元、误工费900元，共计15,663.30元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳市沈河区新车臣仕汽车用品百货商店辩称，在诉状中原告陈述由于下水道反水，造成货物损失，被告为二楼租户，与一楼下水道反水没有关系，所以被告不承担任何责任。
被告赵娜辩称，房子是我的，租给车臣仕了，租的时候没有任何问题，我对原告的诉求也不承担任何责任。
经审理查明，原告租赁位于沈阳市沈河区小西路友爱东巷13号2-1-1房屋用作库房存放奶制品。被告赵娜为其楼上2-2-1房屋房主，其将房屋出租给被告沈阳市沈河区新车臣仕汽车用品百货商店，被告沈阳市沈河区新车臣仕汽车用品百货商店将其用于职工休息与食堂。2013年12月19日，原告所租用的2-1-1房屋下水道堵塞反水，致使将其存放于室内的奶制品货物受损，经社区协调无果，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、社区证明、租赁协议、房产证等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告租用的沈阳市沈河区小西路友爱东巷13号2-1-1房屋下水道堵塞返水造成其存放的货物受损，下水道堵塞应系楼上住户抛弃杂物所致。诉争房屋所在单元多年未发生下水道反水现象，而被告沈阳市沈河区新车臣仕汽车用品百货商店租用2-2-1房屋后，将其作为职工食堂，用水量较大，发生下水道反水，其应当承担责任。且在事故发生后，社区组织调解时，其也愿意调解赔偿，仅是因赔偿数额差距较大未能调解成功，故原告诉请被告沈阳市沈河区新车臣仕汽车用品百货商店赔偿损失，本院予以支持。
被告赵娜作为房主，将房屋出租给被告沈阳市沈河区新车臣仕汽车用品百货商店后，其对房屋丧失控制权，对下水道反水并无过错，故不应承担赔偿责任。
关于原告主张的货物损失11,713.30元。原告的货物损失在反水发生后社区调解时经过清点，对该数额，本院予以确认。
关于原告主张的其他损失。因下水道返水为脏水，反水发生后，必然要清理货物，重新修缮、清洁房屋，发生费用，对此费用，原告主张3,950元，但未能提供依据，对此，本院依法酌定为1,000元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈河区新车臣仕汽车用品百货商店于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告张启凤下水道反水损失共计12,713元；
二、驳回原告张启凤的其他诉讼请求。
被告沈阳市沈河区新车臣仕汽车用品百货商店如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告沈阳市沈河区新车臣仕汽车用品百货商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 祝 丹
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初65号
原告：韶关市曲江恒盛农业科技有限公司樟市服务部。地址：韶关市曲江区樟市镇樟市街旧水管所旁，统一社会信用代码91440205MA4WCRP3P。
负责人：赵静。
被告：吴水志，男，汉族，1957年10月22日，住广东省韶关市曲江区。
原告韶关市曲江恒盛农业科技有限公司樟市服务部诉被告吴水志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人赵静到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年底在樟市街旧水管所旁开设恒盛农业科技有限公司樟市服务部，经营农药化肥等农资产品。经营期间，被告到原告处赊农药、化肥等所需农耕用品，因当时被告告知原告家庭经济困难，所购农药化肥的款项要等当年收成后才能有能力支付，而且被告还口口声声说请原告放心，不管怎样都会把当年所欠款项一并结清，但是，被告拖欠，原告致电被告，被告有时不接电话并以各种理由推迟还款，敷衍了事，原告遂提起诉讼请求：1、要求被告偿还所欠款项和利息共6268元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年2月至2012年7月期间，被告陆续到原告在樟市街经营的服务部，赊购农药、化肥等农资产品，经结算，被告欠2011年的货款1700元，欠2012年货款2217元，合计共欠原告3917元。2017年12月25日，原、被告签订了一份《赊销欠款还款协议》，约定被告欠原告3917元，在2017年12月31日前还清3910元，如有拖欠则按未付款数额20%，从欠款日起计算利息直至还清日止。逾期，经多次催收未果，原告乃于2018年1月9日向本院提起诉讼要求支付欠款本息。原告起诉之后，被告于2018年1月13日支付了2000元，同月31日又支付了1210元给原告，现尚欠货款700元未付。诉讼中，原告要求按协议约定给付利息2298元。
以上事实，有原告提交的欠款明细、赊销欠款还款协议、营业执照，开庭笔录等佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告向原告购买农资产品，仍欠货款700元未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠货款700元，本院予以支持。原、被告双方自愿签订的《赊购欠款还款协议》，具有法律效力，鉴于被告未在2017年12月31日前付清货款，原告主张按截止该日止的未付款金额的20%，从最初的欠款日起计算利息2298元，未超过生效协议约定范围，也未超过法定计息范围，本院亦予以支持。
被告未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视为被告放弃抗辩、举证、质证的权利，应由其承担举证不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
被告吴水志欠原告韶关市曲江恒盛农业科技有限公司樟市服务部（负责人：赵静）货款700元及利息2298元，限被告于本判决生效之日起七日内支付给原告。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告吴水志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 廖新娇
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 楠