广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法审监民再字第65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾飞，男，汉族，1961年11月16日出生，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人：苏则璇，女，汉族，1939年11月14日出生，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市马尼托瓦餐饮设备有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：JANCHRISTIANKARSSIENS。
委托代理人：钟正华，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁兰芳，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
再审申请人曾飞因与被申请人佛山市马尼托瓦餐饮设备有限公司（以下简称马尼托瓦公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2013）佛中法民四终字第496号民事裁定，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2013年8月23日作出（2013）粤高法民申字第735号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人曾飞的委托代理人苏则璇，被申请人马尼托瓦公司的委托代理人钟正华、梁兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月15日曾飞向佛山市南海区人民法院起诉称，其在马尼托瓦公司工作年限为15年1个月，马尼托瓦公司应当与曾飞签订无固定期限的劳动合同而拒绝签订，已违反《劳动合同法》第十四条的规定，已构成违法解除劳动关系，应根据《劳动合同法》第八十七条的规定，双倍支付违法解除劳动合同的赔偿金。请求判令：1.马尼托瓦公司支付违法解除劳动关系赔偿金6229.78元×15.5个月×2=193123.18元。2.诉讼费用由马尼托瓦公司负担。
佛山市南海区人民法院一审裁定认为，曾飞与马尼托瓦公司之间的劳动合同关系合法有效，因双方已签订《协商一致解除劳动合同协议书》，故法院确认双方之间的劳动合同已于2011年3月31日解除。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。佛山市南海区人民法院已作出（2011）佛南法民一初字第6158号民事判决，佛山市中级人民法院二审认定马尼托瓦公司未与曾飞订立无固定期限劳动合同构成违法解除劳动关系，须支付相当于二倍经济补偿金标准的赔偿金，而曾飞原先主张解除劳动合同的一倍经济补偿金，在二审才新增加违法解除劳动合同的赔偿金请求，该新增加的请求未经劳动仲裁和一审程序，故佛山市中级人民法院不予支持，仅支持曾飞一倍经济补偿金，亦即曾飞关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求已得到了处理，且判决已发生法律效力，现曾飞在本案中又以马尼托瓦公司违法解除劳动关系为由要求马尼托瓦公司支付赔偿金，违反“一事不再理原则”，属于重复起诉，故此，本案虽已受理，但仍应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定，佛山市南海区人民法院于2013年1月5日作出（2012）佛南法狮民初字第239号民事裁定：驳回曾飞的起诉。本案不收取案件受理费。
曾飞对一审裁定不服，向本院提起上诉。
本院二审裁定认为，在佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的南劳仲案非终字（2011）809号仲裁裁决中，记载了曾飞提起仲裁时将劳动合同解除的原因陈述为“非自愿被解除劳动合同”，据此，应认定其对马尼托瓦公司违法解除劳动合同是明知的，其本可提起赔偿金之仲裁请求，但其选择仅提起经济补偿金的请求，应视为其在双方劳动关系解除的事项上已自行处分了相应权利，其经济补偿金请求经人民法院终审判决后，再基于双方劳动关系解除这一事由在本案中提起赔偿金差额之诉，违反了“一事不再理”的原则，原审裁定驳回曾飞的起诉并无不当，应予以维持。另外，原审判决认为本案双方当事人已签订《协商一致解除劳动合同协议书》，该认定与佛山市中级人民法院（2012）佛中法民四终字第401号民事判决关于《协商一致解除劳动合同协议书》未经双方当事人签章的认定不一致，应以生效判决的认定为准，原审判决相关认定不当，本院予以纠正。但该认定不影响本案的处理结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院于2013年4月16日作出（2013）佛中法民四初字第496号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由上诉人曾飞负担。
曾飞向广东省高级人民法院申请再审称，曾飞在马尼托瓦公司连续工作超过十五年，双方于2011年3月31日解除劳动关系，之后，曾飞通过诉讼获得96561.59元经济补偿金。现曾飞另案起诉是要求马尼托瓦公司支付违法解除合同的赔偿金，原判将合法解除合同的经济补偿金与违法解除合同的赔偿金等同，属认定事实错误，本案并未违反一事不再理原则。请求撤销原审判决，改判马尼托瓦公司向曾飞支付违法解除劳动合同的赔偿金差额96561.59元，并由对方负担诉讼费用。
马尼托瓦公司答辩称，曾飞明知马尼托瓦公司违法解除劳动合同，但其在第一次仲裁及诉讼时仅要求支付解除劳动合同的一倍经济补偿金，法院亦支持了其诉讼请求。现曾飞又以违法解除合同关系为由，另案主张马尼托瓦公司向其支付赔偿金，属于重复诉讼，应依法予以驳回。
曾飞及马尼托瓦公司在再审期间均未提供新证据。
本院再审查明，曾飞于1999年12月1日与上海发利餐饮设备国际贸易有限公司签订劳动合同，佛山市南海发利厨具有限公司（以下简称发利公司）于2001年4月19日经登记成立，投资人为发利私人有限公司，上述三公司均为关联公司。曾飞自2002年10月1日起与发利公司签订劳动合同，最后一份劳动合同签订于2008年1月1日，约定合同期限至2011年3月31日，曾飞任维修主管，月工资3800元等。2006年12月22日，曾飞获颁“发利十年荣誉证书”。2010年3月30日，曾飞向发利公司发电子邮件，要求签订无固定期限劳动合同，但未获发利公司同意。2011年3月22日，发利公司通知曾飞，2008年1月1日签订的劳动合同已到期，不再续签劳动合同，要求曾飞在同月31日前完成工作交接，并到人事部门办理离职结算手续。曾飞于3月24日收到该通知。
2011年5月30日，曾飞向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。同年7月26日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出南劳仲案非终字（2011）809号仲裁裁决书，裁决发利公司支付曾飞经济补偿金21804.23元及2008年至2011年3月31日期间未休年休假工资差额16773.2元，驳回曾飞的其他仲裁请求。曾飞不服，于法定期限内向佛山市南海区人民法院提出起诉，请求判令：1.马尼托瓦公司向曾飞支付百般阻挠在公司工作满10年的员工签订无固定期限劳动合同而全员转三方劳务派遣规避企业责任，赔付39个月（2008年1月1日至2011年3月31日）×4800元=187200元；2.马尼托瓦公司向曾飞支付1996年3月1日至2011年3月31日15年工龄补偿金及未提前通知解除劳动合同不续签代通知金共16个月（已收11.5个月），合计人民币28034.01元；3.马尼托瓦公司向曾飞支付拖欠的2009年1月份至12月份的平时加班工资9917元；4.马尼托瓦公司向曾飞支付被拖欠加班工资总额的25%经济补偿金2479.25元；5.马尼托瓦公司为曾飞按国家规定应当缴纳的城镇社保各项保费，合计人民币156486元；6.马尼托瓦公司向曾飞支付对政府隐瞒事实恶意缴纳农保而导致无法在失业时按月领取城镇失业金的额外经济补偿金人民币23040元（24个月×960元）；7.马尼托瓦公司向曾飞支付未休年假2008年至2011年3月31日（扣除已休11天）计38天×300%×4800元／21.75天=25158.8元；8.马尼托瓦公司承担本案的仲裁费用和诉讼费用3000元。法院经审理后于2011年11月21日作出了（2011）佛南法民一初字第6158号民事判决，判决：一、发利公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额56957.39元给曾飞；二、发利公司支付经济补偿金差额24919.12元给曾飞；三、发利公司支付加班费1931.04元给曾飞；四、发利公司支付带薪年休假工资16773.2元给曾飞；五、发利公司支付差旅费3000元给曾飞；六、驳回曾飞的其他诉讼请求。曾飞与发利公司均不服该判决，向本院提起上诉，本院于2012年5月22日作出了（2012）佛中法民四终字第401号民事判决，判决：一、撤销法院（2011）佛南法民一初字第6158号民事判决第一项、第五项；二、维持法院（2011）佛南法民一初字第6158号民事判决第二项、第三项、第四项、第六项；三、驳回发利公司的其他上诉请求。
之后，曾飞再向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.因马尼托瓦公司未按员工实际户籍性质交纳失业保险金，造成本人不能按规定领取城镇失业救济金24个月，马尼托瓦公司须补偿直接经济损失31680元；2.核定曾飞1996年3月1日至2011年3月31日期间实际每年度缴费工资基数为6229.78元；3.马尼托瓦公司补交或补偿1996年3月1日至2011年3月31日期间未足月足项足基数的保险金，补偿由此造成无法建立南京医保的直接经济损失10000元；4.马尼托瓦公司支付因本案从南京至佛山南海的路费、餐旅费及住宿开支3000元；5.马尼托瓦公司支付违法解除劳动关系的赔偿金193123.18元。2012年10月8日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出南劳仲案非终字（2012）1256号仲裁裁决，裁决驳回曾飞的全部仲裁请求。
另查明，发利公司于2012年3月29日经工商部门核准，企业名称变更为佛山马尼托瓦餐饮设备有限公司。
本院再审认为，本案再审争议的焦点是曾飞起诉请求马尼托瓦公司支付违法解除劳动合同的赔偿金是否属于重复诉讼。
根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，在用人单位违法解除劳动合同的情况下，劳动者既可以依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，主张用人单位支付补偿金，亦可以按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，主张用人单位按二倍补偿金标准支付赔偿金。针对马尼托瓦公司拒绝签订无固定期限劳动合同并违法解除劳动合同这一事实，曾飞已在前案即本院（2012）佛中法民四终字第401号案中主张了经济补偿金，本院亦支持了其诉讼请求，这是曾飞对自己民事权利的处分。在该判决生效后，曾飞又基于同一事实向人民法院主张经济赔偿金，确属重复诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。因此，原审裁定驳回其起诉并无不当，再审予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
维持本院（2013）佛中法民四终字第496号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈智扬
代理审判员 程明敏
代理审判员 钱 伟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴 薇