wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第715号
原告榆林市嘉裕解放汽车运输有限公司，住所地：榆林市榆阳区刘官寨农机站院内。
法定代表人姜金山，系公司经理。
委托代理人张海清，系公司员工。
被告侯秋昌，农民。
原告榆林市嘉裕解放汽车运输有限公司诉被告侯秋昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海清、被告侯秋昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告榆林市嘉裕解放汽车运输有限公司诉称：原告系被告所属的陕K×××××主车和陕K×××××挂车的名誉车主。2012年被告因车辆发生交通肇事，在原告处借款65307.19元，为此被告在2013年3月28日书面承诺，本款在6个月内还清，否则利息按百分之二计算，并支付滞纳金百分之十。然而，被告借款后不按承诺还款，故请求判令被告清偿所欠原告款项65307.19元及利息，并承担违约金6500元。
针对上述主张原告提供了以下证据：
证据1、清账承诺书一份，证明事故发生后被告欠原告方的车款；
证据2、付款明细二页，证明被告给原告的付款情况；
被告侯秋昌辩称：1、诉讼请求的金额65307.19元不对；2、月息应按合同约定的9.2‰计算；3、违约金6500元不认可，因为我已经不欠原告款项了，所以谈不上违约金。
针对上述主张，被告提供了以下证据：
证据1、银行卡存款业务回单（侯秋昌）十一张，计款105948.45元，另外说明，有一张2011年4月18-19日的回单丢失了，金额是9628.35元。
证据2、银行卡存款业务回单（姜金山）五张，计款48560元；
证据3、付款9300元的回单一份，证明我交了原告公司钱；
证据4、还欠款收据二份，其中2013年3月28日还欠款11000元，2013年3月26日还欠款9000元，证明我还了公司欠款；
证据5、预储金收据一张，金额10000元，续保押金收据一张，金额4000元，证明这些款项都能抵顶租金；
证据6、消贷费用核算单一份，证明预储金和续保押金是可退款项。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2应还款总额是事实，实际还款数额不对，明细表上的还款额比我实际还款数额少。原告对被告提供的证据1、2、4、6无异议；对证据3不认可，这是还款；对证据5预储金收据无异议，对续保押金因为被告2013年不按规定在指定的保险公司投保，不予退还，本院对原告提供的证据1、2，被告提供的证据1-6的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实：2011年3月，被告与榆林市嘉裕解放汽车运输有限公司签订了汽车消费借款购车协议，协议的主要内容是，被告购买榆林市嘉裕解放汽车运输有限公司解放牌汽车一辆，车价款为295000元，首付款为88500元，借款金额为206500元，借款利率为月息9.2‰，分24个月还清本息，在借款偿还期内，被告只对其所购车辆拥有使用权。同时，被告与一汽财务有限公司签订了汽车消费信贷借款合同，借款金额为206500元，借款期限为24个月，借款利率为9.2‰，还款约定为按月本息等额还本付息，应还款总款为230510.46元，榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司为确保被告与一汽财务有限公司签订的汽车消费信贷借款合同的切实履行，又与一汽财务有限公司签订了汽车消费信贷保证合同，原告作为连带共同保证人在该保证合同上盖章。2011年3月7日，被告按照购车协议约定交纳了首付款88500元，并交纳预储金10000元、续保押金4000元等费用后，取得了车辆经营使用权，且按照购车协议约定该车辆登记在原告名下，车牌号为陕K×××××／陕K×××××挂。被告在运营期间一直按期交纳分期款。但2012年5月1日，该车辆因发生交通事故停运后，被告便出现逾期。后经催收截至2013年3月28日（约定还款期满）被告共计还本息173530.26元。2013年3月28日，被告给原告出具了清账承诺书，确认欠车款本息65307.19元，并承诺六个月内还清。之后，被告未全面按照承诺履行还款义务，仅于2013年10月25日支付原告10000元。
另查，陕K×××××／陕K×××××挂因上述事故遭受车辆损失，被告支付修理费后，原告作为该车辆的被保险人于2012年7月20日由保险公司获得车损理赔款14255元。关于预储金10000元、续保押金4000元，按约定属可退款项。
本院认为：清账承诺书是被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，被告未全面按照承诺履行还款义务属违约行为，在车损理赔款、预储金、续保押金抵顶后，余欠部分依法应继续履行，并承担逾期还款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定判决如下：
一、被告侯秋昌于本判决生效后十五日内偿还原告榆林市嘉裕解放汽车运输有限公司欠款27052.19元，并承担本款自2013年9月29日起至本案执行完毕止的利息（利率按月利率9.2‰计算）。
二、驳回原告榆林市嘉裕解放汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595.2元，由被告侯秋昌负担900元，原告榆林市嘉裕解放汽车运输有限公司负担695.20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 双德全
审 判 员 张丽琴
人民陪审员 冯玉玺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张春香
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民二初字第715号原告胡后洪，男，汉族，1980年3月20日生，西畴县人，高中文化，居民，家西畴县村。委托代理人朱明武，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人姚明昌，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。被告钱菊，女，壮族，1972年5月15日生，文山市人，大学文化，系文山电力公司砚山分公司阿猛供电所职工，原文山市室，现离婚后住址不详。原告胡后洪诉与被告钱菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，本院依法于2014年10月10日按原告提供的地址向被告送达诉讼材料。经过了解被告钱菊因离婚已离开了原住地，被告钱菊已移居新址且新址不详无法送达诉讼文书。原告胡后洪诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月12日，被告因急需用钱，向原告借款20000.00元，约定借期十天并写下借条一张给原告，借款到期后，原告找到被告要求其返还借款，被告以各种借口谎称没有钱偿还，原告为维护自己的合法权益，原告于2014年10月9日向人民法院提起诉讼，请求：人民法院依法判决被告赔还原告借款本金20000.00元及由被告承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定第二项规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中虽然原告列明了被告的送达地址，但经过法院查明被告因离婚已离开该居住地，现住址不详。原告的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告胡后洪的起诉。案件受理费300.00元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一四年十一月十九日书记员  刘祖英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39204号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：罗晓熙，广东卓盛律师事务所律师。
委托代理人：朱金霞，广东卓盛律师事务所律师。
被告：王伟明，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告王伟明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗晓熙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请建行信用卡，经原告审核，向被告发出信用卡（账号为22×××04，卡号为48×××04）。被告在使用该卡过程中发生透支，经原告多次催收仍不归还，故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款本金141212.31元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年11月5日的利息32232.19元、滞纳金及其他费用4879.48元，从2016年11月6日的利息及滞纳金按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年10月20日，被告向原告申领白金信用卡，表示已仔细阅读并愿意遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行白金信用卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度、降低被告信用卡等级、冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，且被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿。上述协议附有《中国建设银行白金信用卡收费项目及标准》，当中载明了建行白金信用卡的各项收费项目及标准。同时，被告还向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，申请分期金额400000元，用于购车，分期期数36期，手续费率12%，手续费48000元，被告表示遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该条款订明：原告于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。
原告经审查发给被告信用卡，卡号为48×××04。被告使用该卡于2013年7月7日向汽车销售商透支支付400000元购车款，并产生分期手续费48000元，还陆续出现其他透支消费项目。截至2016年11月5日，被告拖欠透支本金141212.31元、利息32232.19元、滞纳金及其他费用4879.48元，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行白金信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王伟明向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金141212.31元及利息、滞纳金、其他费用（其中截止至2016年11月5日的利息为32232.19元、滞纳金及其他费用为4879.48元，从2016年11月6起的利息和滞纳金按《中国建设银行白金信用卡领用协议》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3441元、财产保全费1305元，均由被告王伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周家谊
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第0899号
申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行
被执行人张峰。
被执行人秦文荣。
关于平安银行股份有限公司无锡分行与张峰、秦文荣借款合同纠纷一案，申请执行标的为：1574575.00元，被执行人张峰、秦文荣应负的法律义务为：归还申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行153万元，案件诉讼费及律师费44575元，并支付迟延履行的利息。在执行过程中，本院依法到无锡市各银行查询，无银行存款可供本案执行，到无锡市公积金中心查询，无公积金记录。案件在我院审理期间，查封被执行人张峰名下的无锡市溪北新村ＸＸＸ室、溪南新村ＸＸＸ室房屋。因申请人申请本院依法评估拍卖上述房产，本院在淘宝网司法平台依法进行拍卖、变卖程序，其中无锡市溪北新村ＸＸＸ室房屋在第三次拍卖中以69.06万元竞卖成交；溪南新村ＸＸＸ室经过三次拍卖及变卖流程，仍然未能成交，本院以变卖价格54.58万元抵给申请人，扣除本案执行过程中为实现债权产生费用0.45万元及本案执行费1.815万元，本案已执行到位121.375万元，未能执行到位金额为36.0825万元。本院已经将被执行人张峰加入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北商初字第0257号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙军良
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1574号
原告磐安县三鑫金属制品厂，住所地：磐安县仁川镇工业功能区。
投资人吴顺格，厂长。
被告新余华峰特钢有限公司，住所地：江西省分宜工业园区。
法定代表人吴永干。
原告磐安县三鑫金属制品厂（以下简称磐安三鑫）与被告新余华峰特钢有限公司（以下简称华峰特钢）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磐安三鑫到庭参加诉讼，被告华峰特钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐安三鑫诉称：原、被告之间有多年的业务往来，由原告供应被告钢锭模。2016年1月14日，经对账，截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款619118元。2016年3月1日双方在磐安签订购销合同一份，合同约定由原告供应被告钢锭模。加工费按每吨2600元计算，货到付清总货款，发生纠纷由供货方地法院解决。签约后，原告共计供应被告钢锭模93.56吨，扣除原告换回的废模23.21吨，计算货款的钢锭模实数为70.35吨，计款182910元。加上之前欠的货款，被告合计欠原告货款802028元，扣除被告已支付的22万元，至今尚欠货款582028元。诉讼请求如下：1、判决被告支付原告货款582028元及利息（利息从2016年6月30日起按中国人民银行同期同档次基准利率的标准计算至款清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用和保全费。
被告华峰特钢未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告之间有多年的业务往来，由原告供应被告钢锭模。2016年1月14日，经双方对账，截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款619118元。原、被告于2016年3月1日、2016年4月21日分两次均通过传真方式签订购销合同，合同约定由原告供应被告钢锭模。加工费按每吨2600元计算，货到付清总货款，发生纠纷由供货方地法院解决。签约后，原告共计供应被告钢锭模93.56吨，扣除原告换回的废模23.21吨，计算货款的钢锭模实数为70.35吨，计款182910元。截止起诉日，被告合计欠原告货款802028元，扣除被告已支付的22万元，尚欠货款582028元。
以上事实，有原告陈述，以及往来对账函、购销合同二份、收货单二份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间对货款进行了结算对账，系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，被告应及时向原告支付拖欠的货款共计582028元。故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告华峰特钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新余华峰特钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告磐安县三鑫金属制品厂货款582028元及利息（利息从2016年6月30日起按中国人民银行同期同档次基准利率的标准计付至实际履行之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元（已减半收取），由被告新余华峰特钢有限公司负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年十月二日
代书 记员 陈丽丽
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01240号
原告万红星，又名万新，男。
被告朱先斌，男。
原告万红星与被告朱先斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万红星及其委托代理人万吉平到庭参加了诉讼。被告朱先斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万红星诉称，2012年4月5日，被告做生意借原告现金2万元，约定借款期限三个月，月息3分，2012年4月28日，被�再次借原告现金1万元，约定借款期限一个月，月息2分，被告两次借款均向原告写有借据，借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。原告要求判令被告立即偿还借款3万元，并从借款之日起按约定利率支付借款利息。
被告朱先斌未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月5日，被告借原告人民币2万元，被告向原告写有借据，内容为：今借到万新现金贰万元整、小写20000元、月息3分、2012年7月5号还款、借款人朱先斌。2012年4月28日，被告再次借原告人民币1万元，被告向原告写有借据，内容为：今借到万新现金壹万元整、小写10000元、因出车资金运转借款、月息2分、借款人朱先斌。后经原告催要借款，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的被告出具借据两张及当事人陈述可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告两次借原告人民币共3万元，分别向原告写有借据，事实清楚，证据充分，经原告催要，被告至今未能偿还原告借款，应承担违约责任，现原告要求被告偿还借款及利息，符合有关法律规定，本院予以支持，但对原告要求的利息过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱先斌于判决生效之日起十日内偿还原告万红星借款人民币共3万元及利息，其中借款本金2万元利息从2012年4月6日起至判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；借款本金1万元利息从2012年4月29日起至判决限定的履行期限届满之日止按月利率2%计算。
驳回原告万红星的其他诉讼请求。
案件受理费1030元，由被告朱先斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李长顺
陪审员 林 莉
陪审员 董 莹
二〇一四年八月十一日
书记员 申风平
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1867号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人周健，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2380号，依法向被执行人周健发出执行通知书，责令被执行人周健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周健（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币83506.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐燕飞
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第35号
申请执行人新干县人口和计划生育委员会（下称：县计生委）
法定代表人聂香林，主任
被执行人孙小明
被执行人邹贱秀
申请执行人县计生委于2014年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其对二被执行人行政征收案件，于2008年9月23日作出的神计生征决（2008）第5号向二被执行人征收社会抚养费25000元的行政征收决定。
本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的神计生征决（2008）第5号行政征收决定的合法性进行了审查。认为该行政决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人县计生委对上述案件作出的神计生征决（2008）第5号行政征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县人口和计划生育委员会作出的神计生征决（2008）第5号向二被执行人征收社会抚养费25000元行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年四月十六日
书记员 罗青群
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4055号
原告于姝淼，现住榆树市。
法定代理人，于刚，现住榆树市。
被告史春凤，现住榆树市。
原告于姝淼诉被告史春凤抚养费纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘彦会独任审理，公开开庭进行了审理，原告法定代理人于刚、被告史春凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父母于刚、史春凤于2007年3月结
婚，2014年2月经协议离婚。离婚时双方约定，原告由父亲于刚抚养，被告每月给付抚育费300元。由于被告未履行支付抚育费义务，故原告要求被告自2014年11月起，每月支付300元抚育费，至原告18周岁止。
被告辩称，我同意每月给付原告300元抚养费。
经审理查明：原告的父母亲于刚、史春凤于2007年3月结婚，2014年2月经婚姻登记部门协议离婚。离婚时双方约定，原告由父亲于刚抚养，被告每月给付抚育费300元。现原告为要求被告自2014年11月起，每月支付300元抚育费，至原告18周岁止诉来本院。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告史春凤自2014年11月1日起给付原告于姝淼抚养费每月300元。此款每月1日支付当月抚养费，至原告独立生活止。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘彦会
二〇一四年十二月十日
书 记 员 范晗罡
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第4055号原告于姝淼，现住榆树市。法定代理人，于刚，现住榆树市。被告史春凤，现住榆树市。原告于姝淼诉被告史春凤抚养费纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘彦会独任审理，公开开庭进行了审理，原告法定代理人于刚、被告史春凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告的父母于刚、史春凤于2007年3月结婚，2014年2月经协议离婚。离婚时双方约定，原告由父亲于刚抚养，被告每月给付抚育费300元。由于被告未履行支付抚育费义务，故原告要求被告自2014年11月起，每月支付300元抚育费，至原告18周岁止。被告辩称，我同意每月给付原告300元抚养费。经审理查明：原告的父母亲于刚、史春凤于2007年3月结婚，2014年2月经婚姻登记部门协议离婚。离婚时双方约定，原告由父亲于刚抚养，被告每月给付抚育费300元。现原告为要求被告自2014年11月起，每月支付300元抚育费，至原告18周岁止诉来本院。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：被告史春凤自2014年11月1日起给付原告于姝淼抚养费每月300元。此款每月1日支付当月抚养费，至原告独立生活止。案件受理费100元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  刘彦会二〇一四年十二月十日书 记 员  范晗罡
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第738号
原告上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐国良，总经理。
委托代理人乐金菲。
被告张金国。
原告上海佳信物业管理有限公司诉被告张金国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乐金菲到庭参加诉讼；被告张金国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告诉请期间系本市罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系该小区的物业管理单位。根据合同的约定，物业管理费为每月0.40元／平方米，被告每月应支付物业管理费33.23元。被告自2011年8月起未向原告支付物业管理费。至2012年12月，被告共结欠原告物业管理费565元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付自2011年8月起至2012年12月的物业管理费565元，并支付违约金135元。
被告张金国未答辩。
经审理查明，被告在原告诉请期间系本市罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋的建筑面积为83.08平方米。2011年，原告与上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会签订物业服务合同，约定：由原告对罗城路XXX弄XXX-
XXX号小区实行物业管理，委托管理期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止，每月商品房管理费服务费按建筑面积每平方米0.25元、保洁费0.07元、保安费0.08元向业主收取。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。
还查明，合同到期后，双方未�签订新的物业服务合同，原告继续为小区提供物业管理服务，收费标准不变。2013年1月4日，上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会发表公告称，2013年1月4日，业委会选聘上海益镇物业有限公司作为罗城路XXX弄小区的物业服务公司，并要求原告从2013年2月1日上午撤离本小区，并办理完有关资料移交、费用的结算工作等。但原告并未与新的物业服务公司及业委会办理移交手续。被告自2011年8月起未支付物业管理费，原告因催讨未果而提出如上诉请。
以上事实，除原告在庭审中陈述外，另有其提供的物业服务合同、房地产登记册、公告等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告与上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会签订的物业服务合同，物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告�为小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费。被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付相应的物业管理费，被告逾期不支付的，应当承担相应的违约责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告计算物业管理费有误，本院予以调整。原告自愿调整违约金标准，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金国于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司2011年8月至2012年12月的物业管理费564.91元；
二、被告张金国于本判决生效后十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司违约金135元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
代理审判员 黄晨辰
人民陪审员 韩连根
二〇一五年八月二十日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初947号
原告平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人周纪本，总经理。
委托代理人王坤，系该公司工作人员。
委托代理人刘瑞云，河南首位律师事务所律师。
被告和群柱，男，1974年2月14日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市九天城物业服务有限公司（以下简称九天城公司）与被告和群柱物业服务合同纠纷一案中，原告九天城公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九天城公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市九天城物业服务有限公司负担。
审判员 杨杰
二〇一六年三月十七日
书记员 张婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初947号
原告平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人周纪本，总经理。
委托代理人王坤，系该公司工作人员。
委托代理人刘瑞云，河南首位律师事务所律师。
被告和群柱。
本院在审理原告平顶山市九天城物业服务有限公司（以下简称九天城公司）与被告和群柱物业服务合同纠纷一案中，原告九天城公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九天城公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市九天城物业服务有限公司负担。
审判员 杨杰
二〇一六年三月十七日
书记员 张婉
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4324执159号
申请人：王久龙，男，汉族，1971年10月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号附2号天华公司8号楼1单元502室。
被执行人：杨军，男，汉族，无固定职业，1978年6月3日出生，住哈巴河县车队后面平房。
本院于2016年9月5日作出的（2016）新4324民初882号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年3月6日向本院申请强制执行，经四查，被执行人杨军暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）新4324民初882号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜曼· 哈 比都拉
审判员 杜 北 辰
审判员 哈依拉提·吾布拉音
二〇一七年八月十四日
书记员 李 江 涛
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4324执159号申请人：王久龙，男，汉族，1971年10月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号附2号天华公司8号楼1单元502室。被执行人：杨军，男，汉族，无固定职业，1978年6月3日出生，住哈巴河县车队后面平房。本院于2016年9月5日作出的（2016）新4324民初882号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年3月6日向本院申请强制执行，经四查，被执行人杨军暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）新4324民初882号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜曼· 哈 比都拉审判员 杜   北   辰审判员 哈依拉提·吾布拉音二〇一七年八月十四日书记员 李   江   涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第01331号
原告余方玲。
被告徐州新铜城置业发展有限公司，住徐州市铜山新区五号路西八号路南。
诉讼代表人杨元玲，该公司破产清算组组长。
委托代理人孙慧，该公司破产清算组工作人员。
委托代理人李源，该公司破产清算组工作人员。
原告余方玲诉被告徐州新铜城置业发展有限公司（以下简称新铜城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余方玲、被告徐州新铜城置业发展有限公司的委托代理人李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余方玲诉称，2009年10月22日，原告向被告新铜城公司购买商品房一套，该房产座落于南洋国际花园第Z11幢2单元502号。双方约定2011年3月31日交付房产，但被告违约拖延交房，截至交房时共产生违约金余额27054.96元，该违约金双方约定2013年9月13日前付清，但至今未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告新铜城公司立即支付原告违约金27054.96元及截止到偿还日的利息3228.06元（按同期银行贷款利率计算），共30283.02元。本案诉讼费由被告承担。
被告新铜城公司辨称，同意支付逾期交房违约金，违约金按照被告向原告出具的南洋国际商城交房费用清单中确定的数额支付违约金；被告同意承担因逾期支付违约金给原告造成的利息损失，但利息的计算期间应从实际付款日满三个月起算至原告起诉之日,最终日期不超过2015年5月20日，即法院裁定受理破产清算申请之日。
经审理查明，2009年10月22日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的座落于南洋国际花园第Z11幢2单元502号商品房1套，建筑面积共98.04平方米，房产总价款337356元；交付期限为2011年3月31日前；该合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同签订后，原告按合同约定付清房款，被告未能按照约定期限交付房屋。经原被告多次交涉，被告向原告出具了南洋国际商城交房费用清单，该清单中记载：户主余方玲，楼牌号Z11-2-502，被告违约时间804天，截至本次上房应付本户交房违约金余额27054.96元，交房日期为2013年7月19日，违约金在上房后三个月内付清余额，原告在该清单上签名。后被告违约未按时支付交房违约金余额，原告催要无果，引发本案诉讼。
另查明，本院于2015年5月20日作出（2015）铜商破字第00001号民事裁定书，裁定受理被告新铜城公司的破产清算申请。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、南洋国际商城交房费用清单、销售不动产发票、（2015）铜商破字第00001号民事裁定书以及原被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约付清房款，被告违约拖延上房，应承担相应的违约责任。合同中明确约定了被告逾期交房的违约责任及违约金的计算方式。原被告一致确认逾期上房违约金为27054.96元，但至今未能支付，对原告要求被告支付违约金27054.96元的请求，本院予以支持。被告未按约支付违约金，原告有权主张被告给付逾期付违约金产生的利息损失。原告要求按同期人民银行贷款利率计算利息，未超过相关法律规定标准，本院予以支持，但计息期间应进行调整。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计算。另外，原被告约定该违约金于上房后三个月内付清。故本院将计息的时间调整为自上房后三个月的次日至本院裁定受理被告的破产申请日，即自2013年10月20日至2015年5月20日。经计算，该期间的利息为2643.27元。故对于原告主张的利息，本院支持2643.27元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告徐州新铜城置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余方玲支付违约金27054.96元及利息2643.27元；
二、驳回原告余方玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告徐州新铜城置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一五年八月四日
书记员 解 琰
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1189号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人龙某。2006年3月3日因携带管制器具被温岭市公安局行政拘留五日；同年6月8日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十三日；同年11月15日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑六个月；2009年2月27日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处拘役五个月；同年4月22日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十三日；同年12月13日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；2010年1月8日因多次盗窃被台州市人民政府劳动教养一年六个月；2013年7月5日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役六个月，2013年9月9日刑满释放。2013年10月1日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月15日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1449号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年9月30日3时30分许，被告人龙某窜至台州市路桥区路桥街道南官大道35弄世悦网吧，趁网吧内无人注意之机，利用刀片割断连接主机和显示器的电线，窃得网吧内15号、16号座位上面的苹果牌MC007型显示器2台（价值人民币12740元）。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、胡某、李某的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、现场照片、现场示意图、监控录像、收款收据、发票、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龙某有多次盗窃前科、劣迹，屡教不改，依法酌情予以从重处罚。被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人龙某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2015年3月31日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一三年十二月三日
代书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3716号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告张俊义。
委托代理人刘萍，张俊义之妻。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告张俊义物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员闫秀珍适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧、被告的委托代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2011年5月16日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2011年5月16日至2013年3月16日期间的物业管理费2470.37元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）1448.76元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告辩称，原告在服务期间未切实按照合同约定的内容和标准提供物业服务，故未交纳物业费。具体表现在，1.被告所居住的楼栋楼宇门损坏，起不到应有的作用，且楼宇门雨罩锈蚀严重；2.楼栋内的消防设施处于瘫痪状态，存在安全隐患；3.小区内绿地损毁严重；4.小区内监控设施缺失；5.电梯经常因出现故障而停用。6.物业工作人员服务态度差。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，鉴于被告对其真实性、关联性均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积93.29平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了对该项目的物业管理服务。被告自2011年5月16日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费2470.37元。
另，经本院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提供的证据以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2011年5月16日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。被告在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费。本院依据原告的服务状况，确定酌减30%。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。庭审中被告提及的楼宇门损坏等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张俊义于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年5月16日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2470.37元的70%，计人民币1729.3元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年八月五日
书 记 员 师 思
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初391号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曾某，出生地广东省广州市，住广州市越秀区。因本案于2016年12月13日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月21日经公安机关决定被取保候审，2017年1月22日经检察机关决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]289号起诉书，指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月13日22时许，被告人曾某酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经本市白云区机场高速南行9公里+0米处时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为148.5mg/100ml。公诉机关认为被告人曾某应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人曾某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人曾某拘役一个月十五日并适用缓刑，并处罚金三千元。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，辩称事故造成自己车辆损坏，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人曾某暂扣于本院的人民币三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一七年二月十四日
书记员 马世渊
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
�一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4965号
罪犯崔少元，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年12月24日作出（2009）丽刑初字第570号刑事判决，以被告人崔少元犯聚众斗殴、寻衅滋事、强迫交易、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。同案被告人不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）二中刑终字第70号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。执行刑期自2009年4月15日起至2021年4月14日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔少元在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔少元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯崔少元在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔少元减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年4月15日起至2020年4月14日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4965号罪犯崔少元。天津市东丽区人民法院于2009年12月24日作出（2009）丽刑初字第570号刑事判决，以被告人崔少元犯聚众斗殴、寻衅滋事、强迫交易、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。同案被告人不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）二中刑终字第70号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。执行刑期自2009年4月15日起至2021年4月14日止。天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯崔少元在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯崔少元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。本院认为，罪犯崔少元在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔少元减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年4月15日起至2020年4月14日止），并处罚金五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  张丽娜二〇一五年十二月四日书 记 员  史军锋
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初1565号
原告：陈亮，男，1991年1月12日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：赵新闻，男，1969年9月28日出生，住山东省兰陵县。
被告：山东省新泰市奥翔运输有限公司。地址新泰市楼德镇西营东村。
法定代表人：王绪财，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司。地址：济阳县纬二路105号。统一社会信用代码：913701258677319197。
负责人：杨秀荣，总经理。
委托代理人（特别授权）：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。
本院在审理原告陈亮与被告赵新闻、山东省新泰市奥翔运输有限公司、�国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈亮于2016年12月19日向本院申请撤回对被告赵新闻、山东省新泰市奥翔运输有限公司的起诉。本院认为，原告陈亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈亮撤回对被告赵新闻、山东省新泰市奥翔运输有限公司的起诉。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 吕 涛
人民陪审员 冯家星
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 房智慧
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第334-1号
移送执行人江苏省苏州市吴江区人民法院。
被执行人黄浩，男，1983年9月14日出生。
被执行人黄浩诈骗罪一案，江苏省苏州市吴江区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）吴江刑二初字第260号刑事判决书已经发生法律效力，江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年3月31日委托本院执行，委托执行标的人民币3，000元。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄浩的银行帐户，扣划其银行存款人民币1，863元，扣除案件执行费人民币50元，余款人民币1，813元转入江苏省苏州市吴江区人民法院帐户。经本院依法查明，被执行人黄浩在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，其所有的闽GM95**号小型汽车无法查找具体下落，暂时无法处置，被执行人黄浩无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市吴江区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）吴江刑二初字第260号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一五年十二月一日
书记员 曾富斌
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第904号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏。
被执行人陈秀明。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年4月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0026881号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人陈秀明执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈秀明的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈秀明在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0026881号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人陈秀明须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年四月三十日
书 记 员 尚 炜
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执恢16号
易桂生、余焱火：
本院执行的易桂生申请余焱火借款合同纠纷一案，经被执行人余焱火自动履行，执行金额340000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月三日
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长武民初字第00038号
原告尚XX，男，汉族，陕西省长武县人。
被告成X，男，汉族。
本院在审理尚XX与成X农村土地承包合同纠纷一案中，原告尚XX于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚XX的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许尚XX撤回对成X农村土地承包合同纠纷一案起诉。
本案诉讼费2800元，收取300元，由尚XX负担。
审判员 米学民
二〇一五年一月十四日
书记员 梁 娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1528号
上诉人（原审被告）：朱永波，男，1971年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：杨自立，男，1969年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：颜金钞，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省晋江�。
原审被告：晋江市通喜路电子商务有限公司，住所地福建省晋江市安海镇仁寿村工业区24号。
法定代表人：曾星辉，该公司总经理。
原审被告：曾星辉，男，1983年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人朱永波因与被上诉人杨自立，原审被告颜金钞、晋江市通喜路电子商务有限公司、曾星辉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11587号民事裁定，向本院提起上诉。
朱永波上诉称，本案应当由泉州市丰泽区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至该法院审理。
被上诉人杨自立未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人杨自立向原�法院提交的《借据》中载明：“若发生纠纷，则由出借人所在地人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因出借人即被上诉人杨自立的住所地为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱永波请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异420号
案外人：王才。
申请执行人:吉林信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市吉林高新技术产业开发区恒山西路C区6号梧泰综合楼一层4号网点。
法定代表人：黄保国，董事长。
本院在执行申请执行人吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人王才于2017年10月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王才称，贵院查封的贻翔苑小区10号楼2单元102室房屋，系2015年3月回迁安置所得，在贵院查封之前，现申请解除对房屋的查封。
本院查明，信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，因华运公司未能自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）吉02执106号执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计114套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年1月22日起至2020年1月21日止。
另查明，2011年5月28日，吉林市化学工业循环经济示范园区土地收储中心（甲方）与案外人（乙方）签订《吉林省房屋拆迁补偿安置协议〈产权调换协议书〉》，约定：甲方拆迁乙方住宅一套，甲方将在山前回迁区以一套72平方米房屋安置乙方。被拆迁房屋与调换房屋差价4528元。过渡期十八个月。2015年12月，吉林市化学工业循环经济示范园区土地收储中心将位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区的10号楼二单元102室安置给王才。2015年12月12日，王才向华运公司交纳了预存水电费、土地证费。2016年4月22日，王才向华运公司交纳了物业费、拆改保证金垃圾清运费等费用并入住该房屋。
本院认为，案外人王才系通过拆迁安置取得了吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区10号楼二单元102室房屋，故本院对该房屋进行查封不当。案外人王才的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区10号楼二单元102室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年十月十九日
书 记 员 牟 丹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2354号之一
申请执行人丁中楼，男，1954年3月6日出生，住浙江省苍南县。
被执行人周建秋，女，1967年5月4日出生，住浙江省苍南县。
被执行人丁宗安，男，1966年6月4日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1408号民事判决书，于2016年5月18日立案执行申请执行人丁中楼与被执行人周建秋、丁宗安民间借贷纠纷一案。2016年5月23日，本院向被执行人周建秋、丁宗安发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人周建秋、丁宗安缴纳执行款500000元及利息损失；二、负担案件受理费4450元，执行费7400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周建秋、丁宗安的财产情况，发现被执行人周建秋、丁宗安在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。在房产管理部门查询到，坐落于苍南县桥墩镇振兴巷11号的房屋登记在被执行人丁宗安名下，坐落于苍南县灵溪镇河滨东路灵-8幢一层、二层的房屋登记在被执行人周建秋及他人名下，上述房产均已经被依法查封，但丁宗安名下房产因客观原因暂难以处置，周建秋名下房产被广汉市人民法院首查封，暂无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人周建秋、丁宗安有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执2354号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人周建秋、丁宗安有其他财产可供执行或者上述房产具备处置条件的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2354号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年十一月十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2354号
申请执行人丁中楼
被执行人周建秋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01408号，依法向被执行人周建秋发出执行通知书，责令被执行人周建秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周建秋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月三十日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2354号
申请执行人丁中楼
被执行人丁宗安，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01408号，依法向被执行人丁宗安发出执行通知书，责令被执行人丁宗安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁宗安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁宗安（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月三十日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2354号
申请执行人丁中楼
被执行人丁宗安，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01408号，依法向被执行人丁宗安发出执行通知书，责令被执行人丁宗安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁宗安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁宗安（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴新新
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第222号
原告祁某某，女，1992年6月1日生，汉族。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
被告王某某，男，1991年2月12日生，汉族。
原告祁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，2009年原被告确立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年11月24日举行典礼仪式。由于婚前了解不够、性格不合，对家庭不负责任，夫妻感情已破裂。××××年××月××日生一子，名王奕博，现随被告生活。现诉请：1、请求依法判决原、被告离婚；2、生子王奕博由原告抚养，抚养费自理。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日办理结婚登记，现夫妻感情确已破裂。原被告于××××年××月××日生一子，名王奕博，现随被告生活。
上述事实，有结婚证、原告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告婚后互不珍惜夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，原告在庭审中坚持要求与被告离婚，可见已无和好可能，故依法准予原、被告离婚。关于生子抚养问题，因生子王奕博现随被告生活，为利于生子的健康成长，不改变其生活环境，生子王奕博应由被告王某某抚养为宜，原告作为母亲承担抚养费用15000元。被告王某某未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告祁某某与被告王某某离婚；
二、生子王奕博由被告王某某抚养，原告祁某某承担抚养费15000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告祁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
人民陪审员 闫改红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁国东
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0239号
原告何林生。
委托代理人胡志勇。
被告申健。
委托代理人李昊雨。
被告蒋明�
原告何林生诉被告申健、蒋明一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告何林生及其委托代理人胡志勇，被告申健及其委托代理人李昊雨到庭参加诉讼，被告蒋明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何林生诉称，2011年6月14日下午，原告下班开车经过中山南路百货大楼前，被二被告无故殴打，并使用催泪喷射器和电警棍，致使原告头部及全身多处受伤，并住院半月余，二被告的行为不仅造成原告身体的伤害，而且使其精神受到严重伤害，直至今日，原告还心有余悸，经常伴有头痛、头昏、腰痛等症状。现起诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费11322.71元、精神损害抚慰金2万元、财产损失2198元（被撕坏衣服998元、眼镜1200元），共计33520.71元。
被告申健辩称，纠纷导致双方受到伤害。我方对原告提出的赔偿内容不认可，要求查看费用依据。
被告蒋明未答辩。
经审理查明，2011年6月14日17时许，原告何林生所驾车辆与被告申健、蒋明所驾车辆均沿中山路由南向北同向行驶，何林生的车辆一直行驶在申健、蒋明的左侧，当车行至百货大楼附近时，双方各自认为遭到对方车辆挤兑，行驶中的何林生对着窗外用言语责备了对方，申健遂超车至何林生车前强行将其车辆拦停。申健、蒋明下车后，申健站在何林生主驾门前，蒋明站在何林生副驾门前，引发争吵，申健将何林生从车内拉出，其后两人动手打了起来，站在旁边的蒋明亦在申健与何林生的对打过程中加入其中，形成申健和蒋明共同与何林生进行对打的状态。在申健、蒋明与何林生二对一的对打过程中，申健跑回车内取出警用催泪喷射器一罐，将其喷向何林生的面部。后经法医鉴定申健、何林生的损伤程度均属轻微伤。
徐州市公安局云龙分局于2011年9月16日作出徐公云（青）决字（2011）第312号公安行政处罚决定书，决定给予申健行政拘留十三日并处罚款一千元的处罚、收缴催泪喷射器一罐；给予蒋明行政拘留十日并处罚款一千元的处罚；给予何林生行政拘留四日的处罚。对申健、蒋明的行政拘留已执行完毕。何林生对行政处罚不服，向徐州市公安局申请行政复议，在复议机关维持原行政处罚后，向本院提起行政诉讼，本院判决驳回何林生的诉讼请求，维持原行政处罚，何林生不服提起上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2013年10月17日作出（2012）徐行终字第0031号行政判决书，撤销（2012）云行初字第0062号行政判决书，撤销徐州市公安局云龙分局作出的徐公云（青）决字（2011）第312号公安行政处罚决定书中关于给予何林生行政拘留四日的处罚。
事发当日，原告至徐州医学院附属医院检查治疗，诊断为头面部外伤、胸部外伤，原告支付医疗费1640元。2011年6月16日，原告再次到在徐州医学院附属医院检查治疗，诊断为头外伤、颜面部皮肤擦伤、多发软组织伤，住院15天，于2011年7月1日出院，出院医嘱：注意休息、加强营养、定期门诊复查、不适随诊、继续改善脑循环、神经营养治疗，住院期间原告支付医疗费9682.71元。对打过程中，原告所佩戴的眼镜损环，2010年11月16日购置该眼镜原告支付1281元。原告主张由被告赔偿精神损害抚慰金2万元、被撕坏衣服费用998元但没有提供证据。
以上事实有行政判决书、门诊病历、住院病案、病人住院费用清单、医疗费票据、配镜订单等及原告方和被告申健方的当庭陈述证实。
本院认为，原告何林生与二被告未能理性处理因行车问题产生的纠纷，受到何林生的言语责备后，申健超车至何林生车前强行将其车辆拦停，二被告下车后站在何林生车门前与何林生发生争吵，申健将何林生从车内拉出后二人对打，后蒋明加入其中和申健共同与何林生对打，申健更是用警用催泪喷射器喷射何林生的面部。被告申健、蒋明共同实施侵权行为，造成原告身体损害，应当承担连带赔偿责任。本院综合本案情况，认定被告申健、蒋明应负主要责任，以80%为宜；原告何林生应负次要责任，以20%为宜。原告主张医疗费11322.71元，有医疗费发票为凭，本院予以支持。原告主张眼镜损失1200元，有配镜订单为凭，考虑到眼镜的购置日期，本院酌情支持1000元。原告主张被撕坏衣服损失998元，但没有提供证据证实，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金2万元，综合本案的侵权后果、过错程度等因素，本院不予支持。上述各项费用，均按80%计算后为被告申健、蒋明承担的赔偿数额。�上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告申健、蒋明于本判决生效之日起五日内，连带赔偿原告何林生医疗费9058.17元、眼镜损失800元，共计9858.17元。
二、驳回原告何林生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何林生负担140元，由被告申健、蒋明负担60元（案件受理费原告已预交，由被告申健、蒋明负担的60元随案款一并给付原告）。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一四年三月三十一日
书记员 王瑞秀
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0239号
原告何林生，男，1965年11月22日生，汉族。
委托代理人胡志勇，男，1969年1月24日生，汉族。
被告申健，男，1979年1月20日生，回族。
委托代理人李昊雨，男，1983年7月20日生，回族。
被告蒋明，男，1980年2月22日生，汉族。
原告何林生诉被告申健、蒋明一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告何林生及其委托代理人胡志勇，被告申健及其委托代理人李昊雨到庭参加诉讼，被告蒋明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何林生诉称，2011年6月14日下午，原告下班开车经过中山南路百货大楼前，被二被告无故殴打，并使用催泪喷射器和电警棍，致使原告头部及全身多处受伤，并住院半月余，二被告的行为不仅造成原告身体的伤害，而且使其精神受到严重伤害，直至今日，原告还心有余悸，经常伴有头痛、头昏、腰痛等症状。现起诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费11322.71元、精神损害抚慰金2万元、财产损失2198元（被撕坏衣服998元、眼镜1200元），共计33520.71元。
被告申健辩称，纠纷导致双方受到伤害。我方对原告提出的赔偿内容不认可，要求查看费用依据。
被告蒋明未答辩。
经审理查明，2011年6月14日17时许，原告何林生所驾车辆与被告申健、蒋明所驾车辆均沿中山路由南向北同向行驶，何林生的车辆一直行驶在申健、蒋明的左侧，当车行至百货大楼附近时，双方各自认为遭到对方车辆挤兑，行驶中的何林生对着窗外用言语责备了对方，申健遂超车至何林生车前强行将其车辆拦停。申健、蒋明下车后，申健站在何林生主驾门前，蒋明站在何林生副驾门前，引发争吵，申健将何林生从车内拉出，其后两人动手打了起来，站在旁边的蒋明亦在申健与何林生的对打过程中加入其中，形成申健和蒋明共同与何林生进行对打的状态。在申健、蒋明与何林生二对一的对打过程中，申健跑回车内取出警用催泪喷射器一罐，将其喷向何林生的面部。后经法医鉴定申健、何林生的损伤程度均属轻微伤。
徐州市公安局云龙分局于2011年9月16日作出徐公云（青）决字（2011）第312号公安行政处罚决定书，决定给予申健行政拘留十三日并处罚款一千元的处罚、收缴催泪喷射器一罐；给予蒋明行政拘留十日并处罚款一千元的处罚；给予何林生行政拘留四日的处罚。对申健、蒋明的行政拘留已执行完毕。何林生对行政处罚不服，向徐州市公安局申请行政复议，在复议机关维持原行政处罚后，向本院提起行政诉讼，本院判决驳回何林生的诉讼请求，维持原行政处罚，何林生不服提起上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2013年10月17日作出（2012）徐行终字第0031号行政判决书，撤销（2012）云行初字第0062号行政判决书，撤销徐州市公安局云龙分局作出的徐公云（青）决字（2011）第312号公安行政处罚决定书中关于给予何林生行政拘留四日的处罚。
事发当日，原告至徐州医学院附属医院检查治疗，诊断为头面部外伤、胸部外伤，原告支付医疗费1640元。2011年6月16日，原告再次到在徐州医学院附属医院检查治疗，诊断为头外伤、颜面部皮肤擦伤、多发软组织伤，住院15天，于2011年7月1日出院，出院医嘱：注意休息、加强营养、定期门诊复查、不适随诊、继续改善脑循环、神经营养治疗，住院期间原告支付医疗费9682.71元。对打过程中，原告所佩戴的眼镜损环，2010年11月16日购置该眼镜原告支付1281元。原告主张由被告赔偿精神损害抚慰金2万元、被撕坏衣服费用998元但没有提供证据。
以上事实有行政判决书、门诊病历、住院病案、病人住院费用清单、医疗费票据、配镜订单等及原告方和被告申健方的当庭陈述证实。
本院认为，原告何林生与二被告未能理性处理因行车问题产生的纠纷，受到何林生的言语责备后，申健超车至何林生车前强行将其车辆拦停，二被告下车后站在何林生车门前与何林生发生争吵，申健将何林生从车内拉出后二人对打，后蒋明加入其中和申健共同与何林生对打，申健更是用警用催泪喷射器喷射何林生的面部。被告申健、蒋明共同实施侵权行为，造成原告身体损害，应当承担连带赔偿责任。本院综合本案情况，认定被告申健、蒋明应负主要责任，以80%为宜；原告何林生应负次要责任，以20%为宜。原告主张医疗费11322.71元，有医疗费发票为凭，本院予以支持。原告主张眼镜损失1200元，有配镜订单为凭，考虑到眼镜的购置日期，本院酌情支持1000元。原告主张被撕坏衣服损失998元，但没有提供证据证实，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金2万元，综合本案的侵权后果、过错程度等因素，本院不予支持。上述各项费用，均按80%计算后为被告申健、蒋明承担的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告申健、蒋明于本判决生效之日起五日内，连带赔偿原告何林生医疗费9058.17元、眼镜损失800元，共计9858.17元。
二、驳回原告何林生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何林生负担140元，由被告申健、蒋明负担60元（案件受理费原告已预交，由被告申健、蒋明负担的60元随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一四年三月三十一日
书记员 王瑞秀
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1540号
上诉人（原审被告）：王新昶，男，1959年4月21日出生，汉族，农民，住辽中区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区水利局，住所地沈阳市辽中区蒲西街道南一路35号。
法定代表人：郑延蛟，该局局长。
委托诉讼代理人：肖景岳，辽宁众志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志超，男，1948年11月17日出生，汉族，该单位法律顾问。
上诉人王新昶因与被上诉人沈阳市辽中区水利局林业承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0122民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
王新昶上诉请求：1.撤销沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0102民初5001号民事判决书，查明事实依法改判或发回一审法院重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1.一审法院在判决中表述上诉人提出的辨认合同字迹的申请为口头申请与上诉人实际上提出的书面鉴定申请严重不符；2.一审法院所作的一审判决程序违法，强行将上诉人提交的鉴定申请书退回，违反程序规定导致事实认定错误，损害上诉人的合法权益。
沈阳市辽中区水利局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
沈阳市辽中区水利局向一审法院起诉请求：要求王新昶按照协议的约定给付沈阳市辽中区水利局应得的百分之三十，核款7980元，及190棵树木中的57棵树木的卖树款。
一审法院认定事实：2001年3月23日，原告辽中区水利局（原辽中县水利局）与东荒地村村民王德玉签订了关于原乌伯牛迴水堤宣林地承包合同书。合同约定：王德玉按照水利局的要求将所承包段全部造林，绿化面积达百分之百；并约定造林承包比例为3:7，即原告得3成，王德玉得7成；同时约定，征用树木，当上级政府给予补偿时按照协议分配等相关条款。嗣后，王德玉将诉争地段以转包形式抵顶给被告王新昶，并一直由被告王新昶经营管理。2014年，因沈环绕城线建设需要，诉争地段中的190棵树木占地被征用。2015年6月22日，辽中县土地房屋征收补偿中心委托评估单位进行评估，每棵树木评估价格为140元，190棵树木价格为26,600元。2015年7月10日，辽中县土地房屋征收补偿中心与被告王新昶就上述款项签订了房屋征收货币补偿安置协议书。该补偿款被被告王新昶领取。190棵树木被被告王新昶出售，出售价格为2万余元。现原告诉至本院，要求被告王新昶按照协议的约定给付原告应得的百分之三十，核款7,980元，及190棵树木中的57棵树木的买树款。另查明，王德玉与被告系同村村民。王德玉于2010年5月13日因病去世。
一审法院认为，原告辽中区水利局与王德玉之间的林地承包合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告王新昶因与王德玉之间的债务纠纷而取得该地块经营权及被告王新昶在经营期间该地段内的190棵树木占地被征用，被告王新昶领取树木补偿款26,600元之事实属实。被告王新昶应该履行王德玉与原告之间的协议，即给付原告树木补偿款26,600元的百分之三十，核款7,980元及190棵树木款的百分之三十，被告王新昶自认190棵树木卖价2万余元，以2万元计算，百分之三十核款6,667元；关于被告王新昶所述原告提供的合同不是2001年形成之抗辩意见，因其未提供证据予以证明，且虽口头提出鉴定申请，但不配合法院抽取鉴定机构，故对其辩解，本院不予采信。判决如下：一、被告王新昶于本判决生效后5日内给付原告沈阳市辽中区水利局被征用190棵树木补偿款26,600元的百分之三十，核款7,980元；二、被告王新昶于本判决生效后5日内给付原告沈阳市辽中区水利局出售被征用190棵树木款20,000元的百分之三十，核款6,667元；三、驳回原、被告之其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王新昶承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人沈阳市辽中区水利局依据和王德玉之间签订的林地承包合同向王新昶主张权利，现在王德玉已经去世，上诉人王新昶虽然对合同中的公章和签字提出鉴定申请，但对合同中约定内容和条款并无异议，且上诉人与王德玉之间并未签订书面合同，应视为其接受沈阳市辽中区水利局于王德玉之间约定的合同权利义务，故应该依照合同约定支付收益的30%，因此上诉人的上诉请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人王新昶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 王 纪
代理审判员 孙菁蔓
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨骏驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民重字第00046号
原告：邓漾，男，汉族，无为县人，住无为县无城镇。
委托代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：无为县公安局，住所地，无为县无城镇襄安路8号。
法定代表人：章进，局长。
委托代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
委托代理人：舒振东，无为县公安局法制室干警。
原告邓漾诉被告无为县公安局不当得利纠纷一案，本院作出判决后，无为县公安局不服提出上诉，经二审发回本院重审。本院另行组成合议庭于2014年11月14日开庭审理，原告邓漾及其委托代理人黄斌、被告无为县公安局委托代理人朱卫国、舒振东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓漾诉称：2005年5月起至2013年2月期间，邓漾在公安局任职驾驶员。根据法律规定，该期间无为县公安局应为邓漾缴纳职工养老保险22900元，但无为县公安局一直没有缴纳，而是由邓漾代缴。因此，无为县公安局构成不当得利，现诉至法院，请求判令无为县公安局返还不当得利22900元。
经查：邓漾自2005年5月起在无为县公安局任职驾驶员，工作期间，无为县公安局没有为其购买相关保险，邓漾自行购买职工养老保险，并垫付应由无为县公安局单位缴纳的22900元。2013年2月邓漾从无为县公安局辞职，双方因社会保险等问题协商未果，邓漾于2013年5月27日申请仲裁，要求无为县公安局为其购买社会保险，无为县劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月8日作出仲裁，裁定无为县公安局支付给邓漾为其代缴的职工基本养老保险金22900元，双方于2013年7月17日均向无为县法院提起诉讼，本院就双方关于购买社会保险方面的诉讼均予以驳回。后邓漾以无为县公安局构成不当得利为由诉至本院。
本院认为：本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139之规定，裁定如下：
驳回原告邓漾的起诉。
案件诉讼费370元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本裁定引用的法律及司法解释原文
审判长 冯 静
审判员 汪 涛
审判员 龚亚辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱双双
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》139条
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商初字第0674号
原告江苏银行股份有限公司扬州联谊支行，住所地在扬州市联谊路16号105室。
负责人谈勇，行长。
委托代理人石晓峰，江苏征远律师事务所律师。
被告扬州威力通管道物资中心，住所地在扬州市邗城大道东侧（东方集团）*幢。
法定代表人陈建华。
被告陈文静。
被告陈建华。
被告付秀珠。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司扬州联谊支行与被告扬州威力通管道物资中心、陈文静、陈建华、付秀珠借款合同纠纷一案时，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司扬州联谊支行撤回起诉。
案件受理费23668元减半为11834元，保全费3770元，合计15604元，由原告负担。
审判员 姜 莉
二〇一五年一月五日
书记员 田金星
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1403号
罪犯薛钢，男，1990年8月14日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2015年11月30日作出（2015）霸刑初字第292号刑事判决，以被告人薛钢犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。薛钢不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2016年1月14日作出（2016）冀10刑终12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛钢在2016年10月19日至2017年4月19日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励1次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于2015年3月15日因教唆伤害他人，被河北省霸州市公安局行政拘留十五日。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯薛钢减去有期徒刑六个月(减刑后，刑期自2015年3月29日起至2017年9月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王向颖
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2296号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人李海明。
被执行人绵阳市宇豪汽车贸易有限公司，住所地四川省绵阳高新区永兴镇张家营村10号，组织机构代码:696997856。
法定代表人孙永茂。
被执行人孙永茂，男，1964年1月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人刘志平，女，1969年8月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。
平安银行股份有限公司杭州分行与绵阳市宇豪汽车贸易有限公司、孙永茂、刘志平金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01573号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年07月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2296号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人绵阳市宇豪汽车贸易有限公司、孙永茂、刘志平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一六年七月二十二日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2296号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人绵阳市宇豪汽车贸易有限公司，住所地四川省绵阳高新区永兴镇张家营村10号，组织机构代码:696997856。法定代表人孙永茂。被执行人孙永茂，男，1964年1月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人刘志平，女，1969年8月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。平安银行股份有限公司杭州分行与绵阳市宇豪汽车贸易有限公司、孙永茂、刘志平金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01573号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年07月01日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2296号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人绵阳市宇豪汽车贸易有限公司、孙永茂、刘志平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟二〇一六年七月二十二日代书记员 王琦
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙商初字第2053号
原告：麻秋然。
被告：缙云县仙都风景旅游区管理委员会。
法定代表人：柯国华。
本院在审理原告麻秋然与被告缙云县仙都风景旅游区管理委员会合同纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶庆东
二〇一六年一月六日
代书记员 杜晓华
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第157-1号
申请执行人：蓬莱市春林机械配件有限公司，住所地蓬莱市韩家疃村。
法定代表人：张大平，董事长。
被执行人：先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台经济技术开发区柳子河路1号。
法定代表人：朴城秀，董事长。
本院在执行蓬莱市春林机械配件有限公司与先进精密工业（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人蓬莱市春林机械配件有限公司于2015年2月2日依据生效的（2015）开商初字第19号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付欠款335838.28元，并负担案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年2月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人名下现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第157号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年六月九日
书记员 迟振超
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f899380-b543-4966-ad59-76c064caaefb&imgId=NmY4OTkzODAtYjU0My00OTY2LWFkNTktNzZjMDY0Y2FhZWZiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3071号
原告杨雪松，男，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告齐洪涛，住赤峰市喀喇沁旗，其他自然情况不详。
原告杨雪松诉被告齐洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪松的委托代理人齐佳秀到庭参加诉讼。被告齐洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨雪松诉称，2014年9月9日，被告向原告借款60000元，并为原告出具借条一枚。此借款经原告多次催要未果。原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金60000元及利息(自2016年6月22日起按照人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止)。
被告齐洪涛未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条一枚，证明被告齐洪涛向原告杨雪松借款60000元的事实。
经审理查明的事实与原告所陈述的事实及提供的证据一致。
本院认为，被告齐洪涛向原告借款属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还借款及利息(利息从2016年6月22日起按照人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止)的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐洪涛于本判决生效后五日内偿还原告杨雪松借款60000元及利息(利息从2016年6月22日起按照人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄送达费40元，合计690元（原告已预交），由被告齐洪涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年七月二十七日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3071号原告杨雪松，男，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。被告齐洪涛，住赤峰市喀喇沁旗，其他自然情况不详。原告杨雪松诉被告齐洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪松的委托代理人齐佳秀到庭参加诉讼。被告齐洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨雪松诉称，2014年9月9日，被告向原告借款60000元，并为原告出具借条一枚。此借款经原告多次催要未果。原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金60000元及利息(自2016年6月22日起按照人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止)。被告齐洪涛未作答辩亦未向本院提交证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：借条一枚，证明被告齐洪涛向原告杨雪松借款60000元的事实。经审理查明的事实与原告所陈述的事实及提供的证据一致。本院认为，被告齐洪涛向原告借款属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还借款及利息(利息从2016年6月22日起按照人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止)的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐洪涛于本判决生效后五日内偿还原告杨雪松借款60000元及利息(利息从2016年6月22日起按照人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，邮寄送达费40元，合计690元（原告已预交），由被告齐洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐 华二〇一六年七月二十七日书记员 隋春宁
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初266号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人崔金振，男，汉族，1971年7月16日出生于吉林省通化县，无职业,户籍所在地：吉林省通化县，现居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月11日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）239号起诉书指控被告人崔金振犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人崔金振到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人崔金振于2017年3月24日14时50分许，酒�无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿抚松县某镇由东向西行驶，行驶至某大线835公里处时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，崔金振血液中乙醇成分为83.17mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人崔金振的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；案件来源、受案登记表、常住人口基本信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人崔金振的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人崔金振对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2017年3月24日14时50分，被告人崔金振醉酒（血液中乙醇含量为83.17mg/100mL）后无驾驶资格驾驶已被注销的吉FKXX**号普通两轮摩托车沿抚松县某镇由东向西行驶，行驶至某大线835公里处时，被民警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表：证实本案系抚松县公安局交通管理大队在巡逻中发现。
2、常住人口基本信息查询：证实崔金振出生于1971年7月16日，犯罪时是成年人。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实崔金振无驾驶资格。驾驶的吉FKXX**号普通两轮摩托车已被注销。
4、酒安6000检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，崔金振酒精含量为130mg/100mL。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实崔金振血液中乙醇含量为83.17mg/100mL。
6、被告人崔金振的供述与辩解：证实2017年3月24日11时许，在家中吃饭饮酒，喝了一瓶啤酒、二两散白酒。后驾驶吉FKXX**号两轮摩托车去朋友家帮忙，行驶至某大线835公里处时，被民警查获。我没有机动车驾驶证，摩托车无手续。
本院认为，被告人崔金振醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。崔金振无驾驶资格驾驶已被注销的机动车,应从重处罚。崔金振当庭认罪悔罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据被告人崔金振的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人崔金振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 蕾