贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1406号
原告赤水市醉人间酒业贸易有限公司,住所地赤水市市中康佳路党校商住楼3层八号门市，组织机构代码：05330081-6。
法定代表人许富敏，经理。
委托代理人罗大伟，赤水市市中法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司,住所地赤水市南正街75号，统一社会信用代码：91520381915010258F。
负责人郑祥军，经理。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
原告赤水市醉人间酒业贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司（以下简称人保财险赤水支公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员游红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤水市醉人间酒业贸易有限公司的委托代理人罗大伟、被告人保财险赤水支公司的委托代理人周光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤水市醉人间酒业贸易有限公司诉称：2014年至2015年间，经被告人保财险赤水支公司经理刘春梅审核认可，由原告负责为其公司提供业务类用酒，累计结算为：139,110.00元，其期间给付3,920.00元，余款135,190.00元至今未付。以上事实由被告及第三人签收制作的“2015年赤水支公司外界未付费用”表及被告人保财险赤水支公司经理刘春梅指定人员签收的销售单为凭（注明：销售的一式两联，为被告供酒时提供一联，被告做账上报时给付另一联，故有78,778.00元的销售单已按被告要求给付被告，被告将“2015年赤水支公司外界未付费用”清单给原告为凭）。由于原告多方催收未果，现要求被告立即支付拖欠原告的业务用酒类费用135,190.00元。
原告赤水市醉人间酒业贸易有限公司为了证明其诉讼主张，提供以下证据予以佐证：
证据1：原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格。
证据2:《2015年赤水分公司外界未付费用》，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系。
证据3：销售单8张（4页），拟证明被告在原告处买酒未支付酒款。
证据4：证人毛里出庭作证的证人证言，拟证明证人毛里系被告公司综合部经理，被告向原告购买了酒，未付的酒款大约是7万元多元。经毛里和被告负责人刘春梅核对，于2015年6月10日制作了《2015年赤水支公司外界未付费用》。
被告人保财险赤水支公司辩称：1、我公司不是适格被告，且与原告没有买卖行为，原告诉请中均陈述的是刘春梅向其拿酒，与公司无关；2、本案应追加刘春梅为被告，作为支付主体；3、驳回原告的诉讼请求。
被告人保财险赤水支公司为反驳原告的诉讼主张，向本院举示了如下证据：
证据1：被告在外消费接待点报销凭证，拟证明被告在每一笔报销凭证中都注明了用途。
证据2：合作协议，拟证明被告在外签单的单位均与其有合作协议。
为了查明原告赤水市醉人间酒业贸易有限公司是何时收到3,920.00元的事实，本院于2016年6月15日15时40分许通过电话向原告的法定代表人许富敏予以核实，其陈述是2015年2月16日收到的；2016年6月15日15时43分本院电话征询被告代理人周光伟的意见，其质证陈述不清楚是否是事实。
经庭审质证，被告人保财险赤水支公司对原告的证据1无异议；对原告的证据2，被告公司质证认为三性不予认可，达不到原告的证明目的；对原告的证据3，被告质证认为真实性无异议，但对合法性和关联性不予认可，达不到证明原告向被告销售酒的目的；对原告的证据4，被告质证认为证人证言与事实相矛盾，不能作为定案依据。原告对被告的证据1、2，质证意见均为与原告无关，与本案无关，是被告内部管理行为。
经审查原、被提供的证据，并结合双方的质证意见，本院对原告的证据1予以认可；虽然被告对原告的证据2、4均不予认可，但其并未提出实质性的理由来支持其异议理由，况且证据2上有被告负责人刘春梅的签字并且该证据与证据4也能形成证据链锁，故本院对原告的证据2、4予以认可，即截止于2015年6月10日，被告尚欠原告的酒款为78,788.00元；虽然被告对原告的证据3有异议，但结合证据2、4的内容，被告向原告购买酒无异议，即证据3具有真实性，但由于销售单编号0004724、0000784、0004002、0004003、0003902、0003908等6张均发生于2015年6月10日前且每张上面都有刘春梅签写的“同意支付”四字，而“同意支付”显然是刘春梅对其工作人员所作的支付指示，并结合原告认可的《2015年赤水支公司外界未付费用》中所载的被告2014年至2015年6月未支付原告的酒款为78,778.00元，本院依法认定上述6张销售单中所载的费用56,972.00元已计入78,778.00元中，因此，本院对上述6张销售单中的费用56,972.00元不予重复确认。至于产生于2015年6月10日后的2张销售单，有刘春梅签字而刘春梅当时系被告负责人，故本院予以认可，即在2015年6月10日之后产生的酒款为3,360.00元。对被告的证据1、证据2，本院认为报销凭证中是否注明有明确的用途以及是否签订合作协议与本案无关，故对被告的证据1、2不予采信。由《2015年赤水支公司外界未付费用》反推之，被告应支付过原告酒款，否则何来未结（付）78,778.00元，也即是被告于2015年2月16日支付过原告3,920.00元。但该事实发生于2015年6月10日前，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：被告人保财险赤水支公司从2014年起便向原告赤水市醉人间酒业贸易有限公司购买接待用酒。2015年6月10日的《2015年赤水支公司外界未付费用》载明：“2014年至2015年6月，被告人保财险赤水支公司未向原告赤水市醉人间酒业贸易有限公司结付的酒款为78,778.00元。经核实，请上级公司财务核销为谢！刘春梅2015.06.10。”2015年6月15、17日的两张销售单中载明的酒款金额共计为3,360.00元，单据上有刘春梅的签字。
另查明：2015年11月30日前，刘春梅系人保财险赤水支公司的负责人。
上述事实，有原、被告的陈述，营业执照、组织机构代码证，《2015年赤水支公司外界未付费用》、销售单2张、证人毛里的证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为:被告人保财险赤水支公司向原告赤水市醉人间酒业贸易有限公司购买接待用酒，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原、被告之间形成买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务。”的规定，对双方当事人具有约束力。由《2015赤水支公司外界未付费用》可知，被告人保财险赤水支公司于2014年4月至2015年6月尚欠原告酒款78,778.00元，其后又产生了酒款3,360.00元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定,被告人保财险赤水支公司应向原告赤水市醉人间酒业贸易有限公司支付酒款82,138.00元。至于原告赤水市醉人间酒业贸易有限公司所主张的超出本院核准的部分，本院不予支持。由于刘春梅于2015年11月30日前系被告的负责人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”、第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，刘春梅的民事行为应由被告人保财险赤水支公司来承担民事责任。故对被告人保财险赤水支公司要求追加刘春梅为本案被告的意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司在本判决生效后十五日内支付原告赤水市醉人间酒业贸易有限公司酒款82,138.00元。
二、驳回原告赤水市醉人间酒业贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1,502.00元，由原告赤水市醉人间酒业贸易有限公司承担590.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司承担912.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 游红
二〇一六年六月十四日
书记员 官静