wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7704号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。
负责人：蒋云波，该行行长。
委托代理人：竺昊宁，该行员工。
被告：奉化市亚丰水产养殖有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇龙头山嘴。
法定代表人：王要军。
被告：王要军，男，1970年4月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王亚东，女，1971年9月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：奉化市恒业铸造有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇陆角山村。
法定代表人：陈小培。
被告：陈小培，男，1968年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈水波，女，1967年5月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告奉化市亚丰水产养殖有限公司、王要军、王亚东、奉化市恒业铸造有限公司、陈小培、陈水波金融借款合同纠纷一案，于2017年12月19日向本院起诉，请求判令：1.被告奉化市亚丰水产养殖有限公司归还借款本金100万元及相应利息396450.88元（暂计算至2017年11月3日），并支付按借款合同约定的利率按本金100万元自2017年11月4日起计算至款清日止的利息；2.被告王要军、王亚东、奉化市恒业铸造有限公司、陈小培、陈水波对借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年1月13日，原告与被告奉化市亚丰水产养殖有限公司、奉化市恒业铸造有限公司签订一份流动资金保证借款合同，约定，被告奉化市亚丰水产养殖有限公司向原告借款100万元，借款期限自2015年1月13日至2016年1月12日,借款利率为10.46‰，奉化市恒业铸造有限公司提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。同日，被告王要军、王亚东、陈小培、陈水波出具保证函，对被告奉化市亚丰水产养殖有限公司在2015年1月13日至2016年1月12日期间内最高融资限额100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。签约后，原告按约发放给被告奉化市亚丰水产养殖有限公司100万元，约定还款方式为按月结息，到期还本。借款到期后，经原告催讨，被告奉化市亚丰水产养殖有限公司未归还。截止2017年11月3日，被告奉化市亚丰水产养殖有限公司尚欠原告借款本金100万元，利息396450.88元。
以上事实由原告提供的流动资金保证借款合同、借款补充合同、保证函、借款借据、借款申请书、欠款清单予以证明。
本院认为：原告与被告奉化市亚丰水产养殖有限公司、奉化市恒业铸造有限公司签订的流动资金保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约发放贷款，被告奉化市亚丰水产养殖有限公司理应在借款到期后归还，并支付约定的利息。被告王要军、王亚东、奉化市恒业铸造有限公司、陈小培、陈水波作为连带保证人应对被告奉化市亚丰水产养殖有限公司尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告奉化市亚丰水产养殖有限公司、王要军、王亚东、奉化市恒业铸造有限公司、陈小培、陈水波经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市亚丰水产养殖有限公司于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款100万元，利息396450.88元，并支付按合同约定利率按本金100万元自2017年11月4日起至款清日止的利息；
二、被告王要军、王亚东、奉化市恒业铸造有限公司、陈小培、陈水波对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17368元，由被告奉化市亚丰水产养殖有限公司、王要军、王亚东、奉化市恒业铸造有限公司、陈小培、陈水波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 董国芳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 俞百盈
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终463号
上诉人（原审原告）盂县南娄镇西宋淑珍砖厂。
法定代表人李淑珍，该厂厂长。
委托代理人张明哲，系李淑珍丈夫。
上诉人（原审原告）盂县人民政府。住所地：盂县秀水镇金龙西街*号。
法定代理人孔禄泉，该县县长。
委托代理人孙常青，盂县国土资源局工作人员。
委托代理人宋志强，山西德昱律师事务所律师。
原审第三人盂县南娄镇东宋村村民委员会。
法定代表人荣宝青，该村委会主任。
上诉人盂县南娄镇西宋淑珍砖厂（下称淑珍砖厂）、盂县人民政府因淑珍砖厂诉盂县人民政府履行法定职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2015）阳行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淑珍砖厂委托代理人张明哲、上诉人盂县人民政府委托代理人孙常青、宋志强，原审第三人盂县南娄镇东宋村村民委员会（下称东宋村委）委托代理人荣宝青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盂县人民政府上诉称，一审判决认定事实错误。盂县国土局2009年为淑珍砖厂补办了（2009）第176号集体土地使用证，所批土地证证载范围与李淑珍与西宋村委会所签《协议书》四至范围基本一致，与砖厂当时砖窑位置不一致，上诉人颁发土地证的行为并无不当。原审法院仅依据盂县国土资源局向盂县人民政府《关于淑珍砖厂信访事项有关情况的汇报》即得出盂县国土资源局对其错误登记行为予以认可，该证据不应予以采纳并成为认定事实的关键证据。山西永丰资产评估事务所出具的资产评估报告，以淑珍砖厂在2009年3月31日所表现的价值为依据计算其2011年至2015年的损失，与事实不符。一审判决适用法律不当。盂县人民政府为淑珍砖厂颁发采矿许可证与集体土地使用证过程中，不存在过错，且未给淑珍厂造成任何损失，一审判决判令上诉人盂县政府赔偿被上诉人淑珍砖厂3039363.075无于法无据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院作出公正判决，维持上诉人的合法权益。
淑珍砖厂上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律欠妥，请求二审法院公正审理，维持上诉人合法权益。
本院经审理查明，淑珍砖厂重建于2004年，前身为西宋砖厂。2007年，根据盂县人民政府关于清理规范实心粘土砖企业的实施方案（盂政发[2007]6l号），该砖厂办理了盂县南娄镇西宋淑珍砖厂采矿许可证。2010年12月16日，办理延续采矿许可证，证号×××，面积0.0065平方公里（9.75亩）。2009年，盂县人民政府根据盂县占用土地通知书（盂政占土字[2008]3号），于2009年7月20日给该砖厂核发了集体土地使用证，证号盂集用（2009）第176号，面积19.32亩。2011年，第三人东宋村委开始修建旋坪新村。2011年8月28日，盂县国土资源局对东宋村委作出了盂国土执字[2011]59号行政处罚决定：”l、其自行拆除在非法占用耕地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原貌（原茂国砖厂内耕地2.89亩）；2、没收在非法占用土地上新建建筑物和其他设施”。2014年3月26日，盂县国土资源局对东宋村委作出了盂国土执字[2014]32号行政处罚决定：”l、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌（拆除面积以红色线圈字为准，拆除面积1301平方米）；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”。淑珍砖厂认为该违法建筑物占用其合法使用的土地，遂引起本案诉讼。
本院认为，本案中，盂县国土资源局分别于2011年8月28日、2014年3月26日，作出了盂国土执字[2011]59号和盂国土执字[2014]32号行政处罚决定，上诉人淑珍砖厂直接请求盂县人民政府履行拆除非法建筑的法定职责，不符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定。上诉人淑珍砖厂请求判令上诉人盂县人民政府及第三人赔偿其经济损失，由于上诉人淑珍砖厂并没有请求确认盂县人民政府的行政行为违法，其请求行政赔偿没有事实依据，上诉人淑珍砖厂请求第三人东宋村委赔偿其经济损失属于民事诉讼审理范围，应当另行起诉。上诉人淑珍砖厂认为本案第三人在其所持有的土地使用证范围内建有非法建筑，请求第三人东宋村委赔偿其经济损失的主张，属于上诉人淑珍砖厂与第三人之间的民事侵权之诉，也应当另行起诉。关于2009年盂县人民政府为淑珍砖厂核发的盂集用（2009）第176号集体土地使用证证载范围与淑珍砖厂实际占地不符的问题，以及该集体土地使用证登记行为是否应当对淑珍砖厂2011年至2015年产生的停业损失承担责任的问题，均不在本案诉讼请求之内。综上，原审判决认定基本事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市中级人民法院作出（2015）阳行初字第31号行政判决。
二、发回阳泉市中级人民法院重审。
审判长 李振华
审判员 卞俊梅
审判员 王 东
二〇一七年五月十日
书记员 郭皓月
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初330号
原告：株洲市城市建设发展集团置业有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区井龙社区井龙村江家坪组38号。
法定代表人：张伟，系公司董事长。
委托诉讼代理人：马滨，湖南中兴律师事务所律师。
被告：刘志新，男，汉族，1954年11月1日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。
原告株洲市城市建设发展集团置业有限公司诉被告刘志新商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立�受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告株洲市城市建设发展集团置业有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市城市建设发展集团置业有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市城市建设发展集团置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告株洲市城市建设发展集团置业有限公司承担。
审判员 石婷
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘欢
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保65号
申请人:苏宝金，女，1982年12月17日出生，汉族，住齐河县城区。
被申请人：朱国林，男,1973年10月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
申请人苏宝金于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱国林名下的银行存款采取保全措施。申请人以现金1000元提供担保。
本院经审查认为，申请人苏宝金提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱国林名下的银行存款（开户行：中国建设银行明湖支行，账号：62×××11），保全价值为10000元，期限为一年。
案件申请费120元，由被申请人苏宝金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年三月十六日
书记员 朱冈祥
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2581号
上诉人（原审被告）：田文昌，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住肥城市。
委托诉讼代理人：王道河，男，1948年4月19日出生，汉族，农民，住肥城市。
上诉人（原审被告）：李开云，女，1970年9月25日出生，汉族，农民，住肥城市。系上诉人田文昌之妻。
委托诉讼代理人：王道河，男，1948年4月19日出生，汉族，农民，住肥城市。
被上诉人（原审原告）：丁镇，男，1984年9月21日出生，回族，肥城市医苑眼镜中心设计师，住肥城市。
委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。
上诉人田文昌、李开云因与被上诉人丁镇民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因上诉人田文昌、李开云于2016年3月11日，对一审合议庭组成人员提出回避申请，一审法院以申请回避的理由不成立为由，作出驳回上诉人申请回避的决定，并于2016年3月14日口头告知了上诉人，上诉人同时提出复议申请，但一审法院对此未予答复，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983民初500号民事判决；
二、本案发回肥城市人民法院重审。
上诉人田文昌、李开云预交的二审案件受理费3359元予以退回。
审判长 刘增凯
审判员 张 岩
审判员 郄延亮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李丹丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执687号
申请执行人黄明强，男，1966年7月29日生，汉族，住所地河南省固始县。
委托代理人胡永明，河南省固始县务实法律服务所法律工作者。
被执行人代丙干，男，1966年8月11日生，汉族，住所地河南省固始县。
被执行人任春霞，女，1967年8月6日生，汉族，住所地河南省固始县。
原告黄明强与被告代丙干、任春霞民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初7646号民事判决书
已经发生法律效力。因被告代丙干、任春霞未履行法律文书所确定的义务，权利人黄明强于2018年1月15日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的204108元，执行费2962元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供被执行人部分可供执行的财产状况。
在执行过程中，申请执行人与各被执行人自愿达成和解协议，其中明确：“1、代丙干、任春霞于2018年6月30日还款20000元；7月30日还款20000元；8月30日还款20000元；9月30日还款20000元；10月30日还款20000元；11月30日还款20000元；12月30日还款20000元；2019年1月30日还款20000元；2月28日还款20000元；3月30日还款20000元；4月30日还款20000元；5月30日还款2000元；6月30日还款24000元。……”。由于和解协议的履行期限较长，本案已符合和解长期履行终结执行的情形。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、和解协议等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），故本案已符合执行终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初7646号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年六月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6a8c9dc-0bc0-4bb5-bfa7-a90b01163f1a&imgId=ZjZhOGM5ZGMtMGJjMC00YmI1LWJmYTctYTkwYjAxMTYzZjFhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执687号申请执行人黄明强，男，1966年7月29日生，汉族，住所地河南省固始县。委托代理人胡永明，河南省固始县务实法律服务所法律工作者。被执行人代丙干，男，1966年8月11日生，汉族，住所地河南省固始县。被执行人任春霞，女，1967年8月6日生，汉族，住所地河南省固始县。原告黄明强与被告代丙干、任春霞民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初7646号民事判决书已经发生法律效力。因被告代丙干、任春霞未履行法律文书所确定的义务，权利人黄明强于2018年1月15日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的204108元，执行费2962元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供被执行人部分可供执行的财产状况。在执行过程中，申请执行人与各被执行人自愿达成和解协议，其中明确：“1、代丙干、任春霞于2018年6月30日还款20000元；7月30日还款20000元；8月30日还款20000元；9月30日还款20000元；10月30日还款20000元；11月30日还款20000元；12月30日还款20000元；2019年1月30日还款20000元；2月28日还款20000元；3月30日还款20000元；4月30日还款20000元；5月30日还款2000元；6月30日还款24000元。……”。由于和解协议的履行期限较长，本案已符合和解长期履行终结执行的情形。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、和解协议等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），故本案已符合执行终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初7646号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一八年六月十九日书记员雷桐
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12195号
原告：阮一轩，男，1988年3月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张轲，男，1996年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告阮一轩与被告张轲民间借贷纠纷一案，原告阮一轩于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：被告张轲归还原告借款10000元，并赔偿自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月7日，被告张轲立据向原告阮一轩借款10000元，约定8月9日到期，未约定借款利息。上述款项原告阮一轩至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张轲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告阮一轩借款本金10000元，并赔偿该款自2017年12月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张轲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月二日
代书记员 陈莉莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7209号
原告：彭进，男，汉族，1992年10月28日出生，住乐清市。
委托诉讼代理人：薛化辉，男，汉族，1954年11月26日出生，住乐清市。
被告：邓成飞，男，汉族，1988年3月23日出生，住四川省广安市广安区。
原告彭进与被告邓成飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告偿还原告货款138520元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开进行审理。在审理中，原告变更第一项诉讼请求，变更为：依法判令被告偿还原告货款20000元。后原告彭进于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告彭进申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭进撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭进负担。
审 判 长 高晓煦
人民陪审员 黄淑娜
人民陪审员 郑金永
二〇一七年十一月二十九日
此件与原件核对无异
代书 记员 盛雨梦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初7209号原告：彭进，男，汉族，1992年10月28日出生，住乐清市。委托诉讼代理人：薛化辉，男，汉族，1954年11月26日出生，住乐清市。被告：邓成飞，男，汉族，1988年3月23日出生，住四川省广安市广安区。原告彭进与被告邓成飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告偿还原告货款138520元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开进行审理。在审理中，原告变更第一项诉讼请求，变更为：依法判令被告偿还原告货款20000元。后原告彭进于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告彭进申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭进撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭进负担。审 判 长  高晓煦人民陪审员  黄淑娜人民陪审员  郑金永二〇一七年十一月二十九日此件与原件核对无异代书 记员  盛雨梦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第956号
原告田波。
委托代理人（特别授权）王建才，浙江振才律师事务所律师。
被告梁建鑫。
原告田波与被告梁建鑫追偿权纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告田波到庭参加诉讼，被告梁建鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田波诉称，2011年5月21日，被告梁建鑫向原告借款人民币20万元整，约定借款于2012年12月30日前归还，利息按农村合作银行贷款利率的四倍支付，如违约一切费用（本金、利息、诉讼费、律师费等）由借款人承担，并于收到借款当日，被告出具相应内容借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉，请求：1、判令被告立即归还借款人民币200000元，利息162304元，合计人民币362304元，并支付自2014年7月21日起至判决确定履行之日止按农村合作银行同期同档次贷款利率6.4%四倍计算的利息；2、依法判令被告承担原告为主张债权而支出的律师代理费人民币20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、借条一份，以证明被告向原告借款200000元的事实；
2、法律服务委托合同及发票一份，以证明原告为实现本案债权支出律师费20000元的事实。
被告梁建鑫未作答辩，亦未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但本案被告未提交书面答辩状，也不提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，证据1、2系原件，真实合法，与本案有关联，本院予以认定。据此并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
被告梁建鑫原欠案外人金余灿借款200000元，此款由原告田波提供保证担保。2011年5月21日，原告田波代为归还上述借款，被告梁建鑫向原告出具借条一份，载明“今有梁建鑫······向田波借人民币大写贰拾万元整，小写200000元，于2012年12月30日前归还借款，利息按农村合作银行贷款利息的四倍支付借款利息，如违约一切费用由借款人承担”。此款逾期后，被告未按时归还，原告遂诉至本院，并为此支付实现债权费用20000元。
本院认为，本案讼争款项名为借款实为代偿款，原告田波已为被告梁建鑫向第三人代为偿还借款，其有权在代为偿还后向被告梁建鑫追偿。根据被告出具给原告的借条，双方约定本案款项需支付利息，如违约由被告承担一切费用。但被告梁建鑫未按约归还，已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费用，符合原、被告约定，本院予以准许，但根据浙江省物价局浙江省司法厅关于律师服务收费标准浙价服（2011）212号文件规定，本案原告主张的实现债权费用的20000元已超标，本院依法调整至12000元。故原告要求被告归还代偿款200000元，并支付利息及律师费的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。被告梁建鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁建鑫应归还原告田波代偿款人民币20万元，并支付自2011年5月24日起至本判决确定的履行日止按20万元为本的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限被告梁建鑫于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告梁建鑫应支付原告田波律师费12000元，限被告梁建鑫于本判决生效之日起十日内付清；
三．驳回原告田波的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7035元，由被告梁建鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7035元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘驾翔
代理审判员 高春峰
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226财保102号
申请人刘XX，女，19XX年XX月XX日出生，苗族，住湖南省XXX县XX镇XX路**号，公民身份号码：4330********。
被申请人田XX，女，19XX年XX月XX日出生，苗族，住湖南省XX市XX区XX坪***栋***号，公民身份号码：43302********。
被申请人夏XX，男，19XX年XX月XX日出生，苗族，住湖南省XX市XX区XXX坪***栋***号，公民身份号码：4330********。
申请人刘XX就与被申请人田XX、夏XX申请诉前财产保全一案，于2016年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对二被申请人价值240000元的相应财产予以查封或扣押。刘XX自愿提供其所有的坐落在XXX县XX镇XXX园的房屋一栋（房屋产权证号为：XX房权证XXX字第X**号，土地证号为：XX国用XXX第XXX号）作为申请人刘XX与被申请人田XX、夏**申请诉前财产保全一案的担保。
经审查，本院认为，申请人刘XX因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人夏XX所有的车牌号为湘NXX**小型客车一辆予以查封；
二、对申请人刘XX提供的诉前财产保全的担保财产即刘XX所有的坐落在XXX县XXX镇XXX园的房屋一栋（房屋产权证号为：XX房权证XXX字第X**号，土地证号为：XX国用XXX第**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 钧
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 杨娟霞
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初548号
原告：福鼎市光大通用机械有限公司，住所地福建省福鼎市铁塘工业区，统一社会信用代码：913509826740255038。
法定代表人：林文，该公司总经理。
被告：林章庭，男，1965年8月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎市光大通用机械有限公司与被告林章庭劳动争议一案，本院于2018年2月8日立案。原告福鼎市光大通用机械有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福鼎市光大通用机械有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎市光大通用机械有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告福鼎市光大通用机械有限公司负担。
审 判 员 李 威
二〇一八年三月十三日
法官助理 林姗姗
书 记 员 谢英娜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初193号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人姜明星，男，1991年2月24日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，农民，个体经商，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年3月5日被固始县公安局刑事拘留，2018年3月8日经固始县公安局决定取保候审。2018年4月4日经本院决定取保候审。
辩护人柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人姜明星犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘畅出庭支持公诉，被告人姜明星及其辩护人柴光临到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2018年2月11日16时许，被告人姜明星醉酒后驾驶皖Ｎ×××××白色轿车载陈某沿固始县陈淋子镇街道行驶至陈淋子一中门前，因陈某与马某发生口角，马某报警。民警赶到现场对姜明星进行呼吸式酒精检测，经检测姜明星呼出气体中酒精含量为238mg／100ml。经鉴定，案发时姜明星血液中乙醇含量为134.9mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人姜明星醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。诉请依法判处。
被告人姜明星对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人姜明星应认定为自首，犯罪情节相对较轻，认罪态度好，无前科，请对其从轻处罚。
经审理查明，2018年2月11日16时许，被告人姜明星醉酒后驾驶皖Ｎ×××××白色轿车载陈某沿固始县陈淋子镇街道行驶至陈淋子一中门前，因陈某与马某发生口角，马某报警。民警赶到现场对姜明星进行呼吸式酒精检测，经检测姜明星呼出气体中酒精含量为238mg／100ml。经鉴定，案发时姜明星血液中乙醇含量为134.9mg／100ml。被告人姜明星于2018年3月5日到固始县公安局陈淋子派出所投案。
以上事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、常住人口基本信息及照片、无前科情况证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、呼气酒精检测结果报告单，证人马某、张某的证言，被告人姜明星的供述和辩解，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，视频资料证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人姜明星醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜明星犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人姜明星主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人姜明星系自首的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人姜明星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈岩
二〇一八年四月十七日
书记员 陈煜
固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1525刑初193号
被告人姜明星危险驾驶一案，本院于二零一八年四月十七日作出（2018）豫1525刑初193号刑事判决书，现补充裁定如下：
原判决书第三页第九行、第十行、第十一行“（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）”；
现更正为“（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一八年五月三日至二零一八年五月二十九日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）”。
审判员 陈岩
二〇一八年五月三日
书记员 陈煜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执259号
管厚全：
你（单位）与李学海其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03844号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执259号管厚全：你（单位）与李学海其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03844号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年二月十七日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41536号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：尹松，男，1980年11月4日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：焦敬芝（与被告尹松系夫妻关系），住址同上。
被告：焦敬芝，女，1971年5月26日出生，汉族，住址同上。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告尹松、焦敬芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于濛，被告焦敬芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月1日至2017年9月30日期间的物业费7018.22元，逾期利息333.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2010年9月30日与案外人天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.62元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.78元的标准由业主交纳，业主应于每月10日前交纳上述费用。合同期限为2010年9月30日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在合同中未作约定，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尹松、焦敬芝于本判决生效后十日内共同给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2015年11月1日至2017年9月30日期间的物业费7018.22元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹松、焦敬芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩俊森
二〇一八年三月二十日
书 记 员 冯 宇
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41536号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告：尹松，男，1980年11月4日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：焦敬芝（与被告尹松系夫妻关系），住址同上。被告：焦敬芝，女，1971年5月26日出生，汉族，住址同上。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告尹松、焦敬芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于濛，被告焦敬芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月1日至2017年9月30日期间的物业费7018.22元，逾期利息333.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告于2010年9月30日与案外人天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.62元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.78元的标准由业主交纳，业主应于每月10日前交纳上述费用。合同期限为2010年9月30日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在合同中未作约定，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尹松、焦敬芝于本判决生效后十日内共同给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2015年11月1日至2017年9月30日期间的物业费7018.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹松、焦敬芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  韩俊森二〇一八年三月二十日书 记 员  冯 宇附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1604号
原告：刘玉坤，男，1957年2月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞庆九，男,1969年3月23日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：潘翠芬，女，1976年12月22日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告刘玉坤与被告俞庆九、潘翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，案外人刘水松提出因其与案涉借款无利害关系，故其申请不再作为本案原告，自愿退出本案诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉坤到庭参加诉讼，被告俞庆九、潘翠芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉坤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金300000元，并支付至款项结清日止的利息，暂计至2018年2月28日止为138000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月7日，被告俞庆九因需向原告借款人民币300000元（原告和案外人刘水松各出资150000元，由各自将钱打入被告俞庆九账户），被告俞庆九在借到款项后向原告出具借条一份，写明借款事实并约定利息，且由屠金标签名担保。后被告俞庆九按时支付借款利息至2016年4月份。因原告急需用资金，多次向被告俞庆九催讨均未果，另查被告潘翠芬系被告俞庆九的合法妻子，以上借款发生在二人夫妻关系存续期限，故被告潘翠芬应对上述借款承担共同还款责任。现为维护原告合法权益，特起诉。
被告俞庆九、潘翠芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘玉坤提交的证据，被告俞庆九、潘翠芬未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为该证据符合证据构成要件且来源合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年6月7日，被告俞庆九向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，约定月息为2分，季度结清，提前支付，借款期限为一年。案外人屠金标对上述借款进行了担保。同时在该借条下方载明：其中150000元由刘水松从工商银行打入卡中，还有150000元由刘玉坤从合作银行打入俞庆九卡中。原告认可被告俞庆九支付利息至2016年4月7日。后被告未还本付息，故原告诉至本院。
庭审中，刘水松陈述其和俞庆九、屠金标均不认识，事情经过是被告俞庆九向原告借款人民币300000元，当时原告资金不足，问其是否有资金，让其打150000元款项给俞庆九，原告还出具了150000元的借条给刘水松，案涉借条是俞庆九出具给原告的。原告亦认可刘水松所述。刘水松认为其和案涉借款无利害关系，故申请退出本案诉讼，本院予以准许。
本院认为，被告俞庆九向原告刘玉坤借款的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。原被告双方对借款期限进行了约定，被告在借款到期后仍未归还款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中原告明确利息系按月息2分计算，从2016年4月8日开始起算，据此原告主张的利息，符合双方约定范围且未违反法律规定，本院予以确认。关于潘翠芬是否应对案涉借款承担还款责任的问题。首先，案涉借条仅有俞庆九一人签字，潘翠芬事后并未追认，故案涉借款系俞庆九在与潘翠芬婚姻关系存续期间以个人名义所负债务；其次，本案中刘玉坤无证据证明案涉借款用于俞庆九与潘翠芬夫妻共同生活、共同生产经营；再次，俞庆九案涉借款数额较大，已明显超出家庭日常生活需要。故原告以本案借款属于夫妻共同债务为由主张要求被告潘翠芬承担共同还款责任的请求，本院不予以支持。被告俞庆九、潘翠芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞庆九于本判决生效之日起十日内归还原告刘玉坤借款300000元并支付以本金300000为基数按月利率2%计算从2016年4月8日起至款项付清日止的利息（暂算至2018年2月28日为138000元）。
二、驳回原告刘玉坤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870，减半收取3935元，由被告俞庆九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年四月二十八日
代书记员 钟 颖
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第94号
原告：李某某，男，1979年2月1日出生，汉族。
委托代理人：杨某某，山西清泽律师事务所律师。
委托代理人：张某，山西清泽律师事务所。
被告：令狐某某，男，1969年8月10日出生，汉族。
被告：万某，男，1973年10月3日出生，汉族。
原告李某某诉被告令狐某某、被告万某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨某某、张某和被告万某到庭参加诉讼。被告令狐某某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：原告分别于2012年9月28日和2012年10月27日与被告万某签订了《劳务用工合同》和《施工合同》，其中《施工合同》约定：被告万某将运城香港斯麦尔君悦酒店外墙装饰工程项目承包给原告李某某，按工程进度付款。被告令狐某某为运城香港斯麦尔君悦酒店的实际经营者。原告施工总工程量为195500元，在施工期间，被告万某代表运城香港斯麦尔君悦酒店向原告支付过136000元的工程款。工程顺利完工后，双方于2013年2月2日对该工程进行了核算，经核算，被告尚欠原告59000元。对于该部分欠款，原告于2014年11月3日向被告令狐某某发出律师函催收欠款，但至今仍未支付。综上，被告违反了双方订立的《施工合同》的约定，严重的侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令二被告支付原告工程款59000元，诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据：
证据1、2012年9月28日原告与被告万某签订的劳务用工合同书和2012年10月27日原告与被告万某签订的施工合同。拟证明约定工程的项目地点、价款、工期、付款方式等。
证据2、2013年2月7日斯麦尔君悦酒店工程结算单，拟证明总工程量为195000元，已付过136000元，剩余59000元工程款未付。
证据3、2014年10月29日原告与被告的通话录音碟片一张，拟证明双方签订的施工合同成立，原告给斯麦尔酒店干活，以及酒店现在欠原告工程款的事实。
证据4、催款律师函一份，拟证明香港斯麦尔君悦酒店拖欠工程款的事实。
被告令狐某某经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
被告万某辩称：万某是运城香港斯麦尔君悦酒店的项目经理，合同是万某代表香港斯麦尔君悦酒店签订的，令狐某某是运城香港斯麦尔君悦酒店的实际经营者，万某仅代表酒店向原告支付工程款。万某本人在斯麦尔酒店领工资，李某某亦是给斯麦尔君悦酒店干活，故应该由斯麦尔酒店的实际经营者令狐某某支付工资，与万某本人无关，请求驳回原告对万某的诉讼请求。
被告万某提供下列证据：
1、2012年7月-2013年3月的工资表一份；拟证明斯麦尔君悦酒店筹备处工作情况；
2、贾玉鹏现金领条一张；拟证明被告令狐某某签名准支，令狐某某是负责人；
3、被告令狐某某出具的证明一份；拟证明被告令狐某某本人承诺自己是香港斯麦尔君悦酒店的投资人和董事长。万某是工程部的负责人，万某行为法律后果由其负责。
庭审中，经质证，被告万某对原告李某某所举证据的真实性无异议，本院予以确认。原告李某某亦认可被告令狐某某为运城香港斯麦尔君悦酒店的实际经营者和投资者。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2012年9月28日，被告万某代表甲方（空港斯麦尔假日酒店）与乙方即原告李某某签订劳务用工合同一份，约定工期2012年9月28日至2012年10月25日，工程造价120元／㎡。工程完工后，2012年10月27日，被告万某又代表甲方（斯麦尔君悦酒店）与乙方李某某续签施工合同一份，约定工期2012年10月27日至2012年11月10日，工程内容为主楼西侧外立面和主楼背后外立面，并约定按工程进度付款。原告依合同进行了施工。2013年2月2日，经双方工程结算，原告李某某总施工工程量为195000元，被告令狐某某已经支付部分工程款136000元，剩余工程款为59000元。同时查明，被告令狐某某系运城香港斯麦尔君悦酒店筹备阶段的实际经营者和投资者，该酒店没有进行工商注册登记。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案劳务合同和施工合同虽为被告万某与原告李某某所签，但被告万某签约行为系代表被告令狐某某而为，被告令狐某某作为运城香港斯麦尔君悦酒店筹备阶段的实际经营者和投资者，应承担相应的法律后果。欠原告李某某剩余工程款59000元属实，被告令狐某某应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告令狐某某于本判决生效后十日内支付原告李某某工程款59000元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告令狐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 崔 鹏
审判员王圣法
审判员 孙世立
二〇一五年五月六日
书记员 李 瑶
附：1、送达信息表
法律文书（2015）运盐民初字第94号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
字号错误。
表述不完整。
表述不明确由歧义。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执5号
申请执行人南漳县人民法院。
被执行人张顺芳，农民。
张顺芳犯盗伐林木一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）鄂南漳刑初字第00173号刑事判决书已经发生法律效力。被告人张顺芳犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年二个月缓刑三年，并处罚金人民币20000元。本院于2016年1月5日立案执行罚金。
本院执行过程中，查明被执行人张顺芳在银行无存款，无其它可供执行财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂南漳刑初字第00173号刑事判决书中关于被执行人张顺芳承担20000元罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年三月七日
书记员 李远军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初6512号
原告靳卓勇，女，汉族，1959年11月3日出生，住址河南省巩义市。
被告靳胜利，男，汉族，1965年8月17日出生，住址郑州市金水区。
被告卫海欧，女，汉族，1971年2月13日出生，住址郑州市金水区。
原告靳卓勇诉被告靳胜利、卫海欧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳卓勇到庭参加诉讼，二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，被告靳胜利与原告、卫晓锋及被告卫海欧三人担保，与杜顺利签订了借款合同，约定被告靳胜利向杜顺利借款25万元，借款期限12个月，借款利率为月利率20‰，原告与卫晓锋、被告卫海欧为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。借款到期后，被告靳胜利未履行还款义务，杜顺利按照保证合同关系起诉至巩义市人民法院，该院[（2017）豫0181民初5212号]民事判决书判决由原告和卫晓锋、被告卫海欧履行保证义务，偿还债权人本金25万元和相应利息，以及案件受理费、财产保全费共计5045元。判决生效后，卫晓锋及被告卫海欧未支付债权人任何款项，原告银行存款31.8452万元已被巩义市人民法院冻结，给申请人造成直接财产损失32.3497万元。原告系独身退休医务人员，靠积蓄和退休金赡养老人及子女，全部存款被冻结后导致生活困难、无以为继。原告认为，本人的损失和困难是由于二被告未履行共同债务的清偿义务所致，其行为已侵犯原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告338627.58元及相应利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、二被告身份户籍信息证明及户口本复印件；
2、巩义法院判决书复印件、生效证明、裁定书；
3、巩义法院扣划原告现金收据两份、被告房产证存根复印件、阳光保险公司保单、发票复印件、利息计算清单。
二被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
1、2017年8月1日，杜顺利作为原告，将靳卓勇、卫晓锋、卫海欧作为被告诉至河南省巩义市人民法院。巩义市人民法院于2017年10月17日作出（2017）豫0181民初5212号民事判决，认定杜顺利与靳卓勇、卫晓锋、卫海欧形成保证合同关系，判决：“一、靳卓勇、卫晓锋、卫海欧于本判决生效之日起十日内偿还杜顺利借款250000元并自2015年3月24日起至实际还款之日止按照月利率20‰支付利息；二、靳卓勇、卫晓锋、卫海欧承担保证责任后，有权向靳胜利追偿”。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费2520元，共计5045元，由靳卓勇、卫晓锋、卫海欧负担”。该判决于2017年11月20日生效。
2、（2017）豫0181民初5212号民事判决进入执行程序。2017年12月13日，巩义市人民法院出具标的款收据一份，载明收到靳卓勇交来执行款319927.58元。2017年12月14日，巩义市人民法院出具标的款收据一份，载明收到靳卓勇交来标的款18700元，原告称该收据载明的收据款系付（2017）豫0181民初5212号民事判决的保全费、诉讼费、执行费。以上靳卓勇共向巩义市人民法院交款338627.58元。
本院认为，债务应当清偿。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。担保法规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。担保法解释规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告靳卓勇作为（2017）豫0181民初5212号案件的其中一个保证人，在判决生效后承担了保证责任，向巩义市人民法院交款338627.58元，巩义市人民法院在上述判决中也明确了靳卓勇向靳胜利享有追偿权，故原告要求被告靳胜利偿还垫付的款项338627.58元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息，应按照年利率6%计付为宜，超出部分，依据不足，不予支持。关于原告要求被告卫海欧承担连带责任的请求，因法律有明确规定，保证人向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人分担，本案原告提供的证据尚不能证明其不能向靳胜利实际追偿的具体金额，其向被告卫海欧追偿的条件尚未成就，故原告的该项请求，暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳胜利于本判决生效后十日内支付原告靳卓勇垫付款338627.58元并支付利息（以338627.58元为基数，自2017年12月15日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6379元，减半收取3189.5元，保全费2137元，均由被告靳胜利负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 嫣
二〇一八年四月十一日
书记员 张淑楠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4258号
原告李舰，男，汉族，1985年8月22日出生，住成都市高新区。
被告杨阳，男，汉族，1986年11月15日出生，住成都市武侯区。
原告李舰与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告李舰到庭参加诉讼，被告杨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李舰诉称，2014年10月21日、2015年1月29日，被告杨阳分两次向其合计借款180000元，约定于2015年5月1日前归还，为此，被告向原告出具《借条》，现借款期满，被告一直未归还借款。故原告诉请法院判令：被告杨阳归还原告借款180000元。
被告杨阳未作答辩。
经审理查明，2014年10月21日，被告杨阳向原告李舰出具《借条》，载明“今借李舰人民币现金共计110000元整（大写壹拾壹万元整，借款人杨阳，2014年10月21日。”2015年1月29日，被告杨阳向原告李舰出具《借条》两份，其中一份载明“今借李舰人民币现金共计55000元（大写伍万伍仟元整），于2015年5月1日前归还。借款人杨阳，2015年1月29日，身份证号：510＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。”另一份载明“今借李舰人民币现金共计15000元整（大写壹万伍仟元整，于2015年5月1日前归还。借款人杨阳，2015年1月29日。”因被告未归还上述《借条》载明的借款180000元，原告遂诉至本院。
上述事实有《借条》以及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告杨阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告李舰与被告杨阳达成的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款并出具《借条》，其中两份《借条》约定借款15000元、55000元。合计借款70000元的还款时间为2015年5月1日，借款期限届满后，被告未按期归还借款，应当承担违约责任，故原告要求被告归还借款70000的诉请，本院予以支持。被告向原告借款110000元，《借条》未约定还款期限，原告有权随时向被告主张，被告应当履行还款义务，故原告要求被告归还借款110000元的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨阳于本判决生效之日起十日内归还原告李舰借款180000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，诉讼保全费1570元，合计5470元，由被告杨阳负担。公告费260元和后续因本裁判文书送达发生的公告费用均由被告杨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4258号
原告李舰，男，汉族，1985年8月22日出生，住成都市高新区。
被告杨阳，男，汉族，1986年11月15日出生，住成都市武侯区。
原告李舰与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告李舰到庭参加诉讼，被告杨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李舰诉称，2014年10月21日、2015年1月29日，被告杨阳分两次向其合计借款180000元，约定于2015年5月1日前归还，为此，被告向原告出具《借条》，现借款期满，被告一直未归还借款。故原告诉请法院判令：被告杨阳归还原告借款180000元。
被告�阳未作答辩。
经审理查明，2014年10月21日，被告杨阳向原告李舰出具《借条》，载明“今借李舰人民币现金共计110000元整（大写壹拾壹万元整，借款人杨阳，2014年10月21日。”2015年1月29日，被告杨阳向原告李舰出具《借条》两份，其中一份载明“今借李舰人民币现金共计55000元（大写伍万伍仟元整），于2015年5月1日前归还。借款人杨阳，2015年1月29日，。”另一份载明“今借李舰人民币现金共计15000元整（大写壹万伍仟元整，于2015年5月1日前归还。借款人杨阳，2015年1月29日。”因被告未归还上述《借条》载明的借款180000元，原告遂诉至本院。
上述事实有《借条》以及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告杨阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告李舰与被告杨阳达成的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款并出具《借条》，其中两份《借条》约定借款15000元、55000元。合计借款70000元的还款时间为2015年5月1日，借款期限届满后，被告未按期归还借款，应当承担违约责任，故原告要求被告归还借款70000的诉请，本院予以支持。被告向原告借款110000元，《借条》未约定还款期限，原告有权随时向被告主张，被告应当履行还款义务，故原告要求被告归还借款110000元的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨阳于本判决生效之日起十日内归还原告李舰借款180000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，诉讼保全费1570元，合计5470元，由被告杨阳负担。公告费260元和后续因本裁判文书送达发生的公告费用均由被告杨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 倩
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4700号
原告：林旭群，女，1976年9月12日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：夏小伟，男，1979年3月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王春梅，女，1985年11月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告林旭群诉被告夏小伟、王春梅民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告林旭群、被告夏小伟、王春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林旭群向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还借款本金50000元，利息7500元（利息暂算至2016年10月5日，之后利息仍按月息3%算至实际付款日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因做生意周转，被告夏小伟于2016年5月5日向原告借款50000元，双方约定还款时间及月利率3%，并由被告夏小伟出具借条一份。但被告夏小伟未按借条约定期限归还借款。二被告系夫妻关系，应共同承担债务。
被告夏小伟、王春梅共同答辩称：被告夏小伟从未向原告借款，借条系夏小伟所写，但未按手印部分的内容系原告自行添加。被告夏小伟系介绍人，介绍郭玉龙向郭亮借款，因郭亮与郭玉龙不熟悉，郭亮要求夏小伟向其出具借条，由郭玉龙另行向夏小伟出具借条，但款项系由郭亮直接汇入郭玉龙账户。借款实际交付的金额为40000元，虽然借条载明金额为50000元，但预先扣除了利息7000元及手续费3000元。利息为7000元每月，第一个月利息在借款中扣除，第二个月利息现金支付，第三个月利息通过微信转账郭亮支付。被告王春梅对于借款并不知情。
经审理，本院对本案的事实做如下认定：2016年5月5日，被告夏小伟向原告林旭群借款50000元并出具借条一份，借条约定还款时间为2016年10月5日，利息为月利率3%。后原告林旭群现金交付被告夏小伟4000元，并转入郭亮银行卡中46000元，委托郭亮向被告夏小伟交付剩余借款。郭亮于当日将款项40000元汇入被告夏小伟指定的郭玉龙账户，剩余6000元并未转入被告夏小伟或他人账户。2016年6月27日，被告夏小伟通过微信转账支付郭亮利息7000元。另查明，被告夏小伟与王春梅系夫妻关系。
本院认为，“借条”作为民间借贷最直接的证据，被告夏小伟出具借条，在借款人处签字捺印。虽其辩称款项系案外人郭玉龙所借，并由郭亮直接交付郭玉龙款项，其并非借款人。本院认为，被告夏小伟认可案外人郭玉龙收到该笔款项后另行向其出具了借条，故系夏小伟借款后另行将款项出借给郭玉龙。鉴于原告林旭群持有夏小伟出具的借条，应当推定其为出借人。借款金额应当按照实际借款交付金额确定为44000元。被告夏小伟辩称利息为每月7000元，借条中“月利率3%”系原告添加，本院认为被告夏小伟自认每月利息7000元，已超过借条中载明利率，亦超过年利率24%的标准，故对于利息应当按照年利率24%计算。被告夏小伟称已支付三个月利息但原告林旭群不予认可，被告夏小伟仅能提供证据证明2016年6月27日支付给郭亮7000元，该款项按年利率36%冲抵利息后剩余部分4668元（7000元-2332元）冲抵本金，故被告夏小伟应归还原告林旭群借款本金39332元。被告王春梅辩称对于该借款不知情，不应由其归还。本院认为，该借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但根据资金往来情况，被告夏小伟借款后直接借给案外人，款项直接进入他人账户，并未用于夫妻共同生活，故不应当作为夫妻共同债务，对于原告林旭群要求被告王春梅共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告夏小伟于本判决生效后十日内归还原告林旭群借款本金39332元及利息（自2016年6月28日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林旭群的其他诉讼请求。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告林旭群负担150元，被告夏小伟负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 王 帆
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8103民初543号
原告：张洪振，男，1964年11月9日出生，住黑龙江省饶河县红旗岭农垦社区。
委托诉讼代理人：张艺博（张洪振之子），住黑龙江省饶河县红旗岭农垦社区。
委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告：穆雷，男，1985年2月9日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
原告张洪振与被告穆雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪振的委托诉讼代理人张艺博、朱晓非、被告穆雷到庭参加诉讼，被告方证人王某、张某出庭作证。本案现已审理终结。
原告张洪振向本院提出诉讼请求：1.要求被告穆雷偿还借款5万元，按照年利率6%支付自2015年1月17日至2017年10月17日的利息8
250元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，穆雷因急需用钱向张洪振借款5万元，口头保证3个月内偿还，张洪振当天分两次给穆雷转账共计5万元，此后张洪振多次找穆雷要款，穆雷总以资金紧张为由一拖再拖，为此诉讼至法院。
被告穆雷辩称，原告张洪振向穆雷的朋友王某借款40万元，用385亩的林地作为抵押物，张洪振还了王某借款30万元后，找到穆雷说想从王某处取回林地合同去虎林市办理贷款，并说等这笔贷款下来先还王某的欠款，穆雷就作为担保人把林地合同从王某处取出来给了张洪振。贷款办下来以后，张洪振没有还王某的欠款，张洪振只转给穆雷4万元，让穆雷还给王某，穆雷没有给王某，这4万元还在穆雷手里。过了一段时间，张洪振又转给穆雷1万元，说是让穆雷帮忙买车，车买回来以后张洪振没有要，穆雷也没把车款1万元钱还给张洪振。因为穆雷作为保证人把林地合同从王某处取出来给了张洪振，可张洪振至今尚欠王某的借款，5万元就是还也不能还给张洪振，应该还给王某。
原告张洪振提供的证据及被告穆雷质证情况：
1.《中国农业银行转款凭证》1份，证明2014年10月28日，张洪振以银行转账方式付给穆雷4万元。被告穆雷质证无异议。
2.照片2张，证明张洪振多次向穆雷催款，2015年3月21日穆雷给张洪振发送2条信息，认可欠张洪振的钱，并答应还款。被告穆雷质证认为当时张洪振向穆雷催要1万元车款，穆雷没有钱，就给张洪振回了2条信息。
被告穆雷提供的证据及原告张洪振质证情况：
1.证人王某出庭作证证实：2014年张洪振分二次向王某借款，一次借款20万元，另一次借款40万元，20万元的借款连本带利已付清，40万元的借款，已还了本金20余万元，余款至今未付。张洪振向王某借款40万元时，提供了二套房屋的产权证和一份林地承包合同，现在二套房屋的房产证和40万元的欠条还在王某手里。穆雷跟王某说张洪振要用林地合同去别的地方贷款，贷款下来就还王某的借款，王某把林地合同给了穆雷。后来听说张洪振和穆雷去虎林市办理贷款，张洪振收到贷款100万元左右。王某与张洪振通过二次电话，张洪振说他给了穆雷4万元现金和一台起亚牌轿车，让穆雷转给王某，抵偿欠王某的全部欠款，王某同意用4万元顶帐，因轿车只值1万元，王某没有同意抵偿全部欠款。穆雷跟王某说过张洪振把4万元给他了，这笔钱他要用两天，穆雷现在也没还给王某。原告张洪振质证认为张洪振向王某借过钱，王某要将孙某欠他的6万余元扣下来，张洪振没有同意，张洪振只把认可的欠款还了，不认可的欠款就没还。在虎林市办理贷款时是用林地合同抵押，张洪振才知道穆雷从王某处拿回了林地合同，不清楚用车抵账的事。
2.证人张某出庭作证证实：张洪振要去虎林市办理贷款，可张洪振的林地合同在王某处，张洪振拿不回来，穆雷和王某关系好，张洪振就让穆雷帮忙从王某处拿回林地合同。因为张洪振去虎林市贷款的事是张某帮忙联系的，所以张某清楚这件事。穆雷在跟张某聊天时说过，张洪振给穆雷转账，让穆雷还王某的钱，具体转了多少钱不清楚。原告质证认为不清楚张某以上所述的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年10月28日，原告张洪振以银行转账方式支付给被告穆雷4万元，此后张洪振又以银行转账方式支付给穆雷1万元。2015年3月21日穆雷用手机发送信息回复张洪振：这两天就把钱给你送去。
另查，原告张洪振在向王某借款时，曾提供一份林地承包合同，被告穆雷将这份林地承包合同从王某处取走，张洪振用这份林地承包合同在虎林市办理了贷款。张洪振与王某、张某之间有经济纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，证人王某出庭证实张洪振说用转付给被告穆雷的4万元及一辆车抵账，证人张某出庭证实穆雷说张洪振转款给穆雷，让穆雷还给王某，原告张洪振对此并不认可，且两位证人又都与张洪振有经济纠纷，存在利害关系，不能据此认定穆雷的抗辩主张。张洪振依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，要求穆雷偿还借款5万元，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，张洪振虽未与穆雷约定利息，但穆雷于2015年3月21日发送的信息中承诺两天还款，逾期利息应从2015年3月24日起算，截至2017年10月17日，穆雷应按照年利率6%支付利息7
701元，张洪振超过此范围主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告穆雷偿还原告张洪振借款本金5万元，利息7 701元，合计57 701元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告张洪振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1 256元，减半收取628元，由原告张洪振负担7元，被告穆雷负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李苏里
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 雪
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8103民初543号原告：张洪振，男，1964年11月9日出生，住黑龙江省饶河县红旗岭农垦社区。委托诉讼代理人：张艺博（张洪振之子），住黑龙江省饶河县红旗岭农垦社区。委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。被告：穆雷，男，1985年2月9日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。原告张洪振与被告穆雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪振的委托诉讼代理人张艺博、朱晓非、被告穆雷到庭参加诉讼，被告方证人王某、张某出庭作证。本案现已审理终结。原告张洪振向本院提出诉讼请求：1.要求被告穆雷偿还借款5万元，按照年利率6%支付自2015年1月17日至2017年10月17日的利息8 250元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，穆雷因急需用钱向张洪振借款5万元，口头保证3个月内偿还，张洪振当天分两次给穆雷转账共计5万元，此后张洪振多次找穆雷要款，穆雷总以资金紧张为由一拖再拖，为此诉讼至法院。被告穆雷辩称，原告张洪振向穆雷的朋友王某借款40万元，用385亩的林地作为抵押物，张洪振还了王某借款30万元后，找到穆雷说想从王某处取回林地合同去虎林市办理贷款，并说等这笔贷款下来先还王某的欠款，穆雷就作为担保人把林地合同从王某处取出来给了张洪振。贷款办下来以后，张洪振没有还王某的欠款，张洪振只转给穆雷4万元，让穆雷还给王某，穆雷没有给王某，这4万元还在穆雷手里。过了一段时间，张洪振又转给穆雷1万元，说是让穆雷帮忙买车，车买回来以后张洪振没有要，穆雷也没把车款1万元钱还给张洪振。因为穆雷作为保证人把林地合同从王某处取出来给了张洪振，可张洪振至今尚欠王某的借款，5万元就是还也不能还给张洪振，应该还给王某。原告张洪振提供的证据及被告穆雷质证情况：1.《中国农业银行转款凭证》1份，证明2014年10月28日，张洪振以银行转账方式付给穆雷4万元。被告穆雷质证无异议。2.照片2张，证明张洪振多次向穆雷催款，2015年3月21日穆雷给张洪振发送2条信息，认可欠张洪振的钱，并答应还款。被告穆雷质证认为当时张洪振向穆雷催要1万元车款，穆雷没有钱，就给张洪振回了2条信息。被告穆雷提供的证据及原告张洪振质证情况：1.证人王某出庭作证证实：2014年张洪振分二次向王某借款，一次借款20万元，另一次借款40万元，20万元的借款连本带利已付清，40万元的借款，已还了本金20余万元，余款至今未付。张洪振向王某借款40万元时，提供了二套房屋的产权证和一份林地承包合同，现在二套房屋的房产证和40万元的欠条还在王某手里。穆雷跟王某说张洪振要用林地合同去别的地方贷款，贷款下来就还王某的借款，王某把林地合同给了穆雷。后来听说张洪振和穆雷去虎林市办理贷款，张洪振收到贷款100万元左右。王某与张洪振通过二次电话，张洪振说他给了穆雷4万元现金和一台起亚牌轿车，让穆雷转给王某，抵偿欠王某的全部欠款，王某同意用4万元顶帐，因轿车只值1万元，王某没有同意抵偿全部欠款。穆雷跟王某说过张洪振把4万元给他了，这笔钱他要用两天，穆雷现在也没还给王某。原告张洪振质证认为张洪振向王某借过钱，王某要将孙某欠他的6万余元扣下来，张洪振没有同意，张洪振只把认可的欠款还了，不认可的欠款就没还。在虎林市办理贷款时是用林地合同抵押，张洪振才知道穆雷从王某处拿回了林地合同，不清楚用车抵账的事。2.证人张某出庭作证证实：张洪振要去虎林市办理贷款，可张洪振的林地合同在王某处，张洪振拿不回来，穆雷和王某关系好，张洪振就让穆雷帮忙从王某处拿回林地合同。因为张洪振去虎林市贷款的事是张某帮忙联系的，所以张某清楚这件事。穆雷在跟张某聊天时说过，张洪振给穆雷转账，让穆雷还王某的钱，具体转了多少钱不清楚。原告质证认为不清楚张某以上所述的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月28日，原告张洪振以银行转账方式支付给被告穆雷4万元，此后张洪振又以银行转账方式支付给穆雷1万元。2015年3月21日穆雷用手机发送信息回复张洪振：这两天就把钱给你送去。另查，原告张洪振在向王某借款时，曾提供一份林地承包合同，被告穆雷将这份林地承包合同从王某处取走，张洪振用这份林地承包合同在虎林市办理了贷款。张洪振与王某、张某之间有经济纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，证人王某出庭证实张洪振说用转付给被告穆雷的4万元及一辆车抵账，证人张某出庭证实穆雷说张洪振转款给穆雷，让穆雷还给王某，原告张洪振对此并不认可，且两位证人又都与张洪振有经济纠纷，存在利害关系，不能据此认定穆雷的抗辩主张。张洪振依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，要求穆雷偿还借款5万元，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，张洪振虽未与穆雷约定利息，但穆雷于2015年3月21日发送的信息中承诺两天还款，逾期利息应从2015年3月24日起算，截至2017年10月17日，穆雷应按照年利率6%支付利息7 701元，张洪振超过此范围主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告穆雷偿还原告张洪振借款本金5万元，利息7 701元，合计57 701元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告张洪振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 256元，减半收取628元，由原告张洪振负担7元，被告穆雷负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇一八年四月二十三日书记员  李 雪
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2001号
原告黄小兵。
委托代理人苏良梅，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被告赵政。
委托代理人茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
原告黄小兵与被告赵政买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员马培松适用简易程序，分别于2016年5月11日、6月27日两次公开开庭进行了审理。原告黄小兵、被告赵政到庭参加了第二次庭审，原告的委托代理人苏良梅、被告的委托代理人茅永春到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告黄小兵诉称，2009年，被告赵政从原告处购买黄砂和石子，并于2010年2月12日向原告出具了结欠9万元货款的凭条一份。此后，原告多次向被告催要货款，但被告均未履行。现要求：被告给付货款9万元。
被告赵政辩称，货款已给付，应驳回原告诉请。
经审理查明，2009年，被告赵政从原告黄小兵处购买黄砂和石子，并于2010年2月12日向原告出具了欠条一份，载明：今欠黄小兵黄砂石子货款玖万元整（￥90000元）。
2012年1月21日，被告给付了原告面额为10万元的承兑汇票一张，由原告向被告出具了收条一份，载明：今收到赵政砂石款壹拾万元整（￥100000元）。
2016年4月6日，原告以被告出具欠条后仍未付款为由，诉讼来院，提出案涉诉求。
以上事实，由原告提供的欠条、被告提供的收条及双方的庭审陈述等证据证实。
审理中，双方对案涉货款是否已付清存有争议。原告认为，被告2012年1月21日的付款并不是清偿案涉债务，主张双方在欠条出具之后，仍存在买卖砂石的交易往来，前述10万元是给付之后双方交易的货款。为证明自己的前述主张，原告向本院提交了如下证据：
一、证人黄某的出庭证言，其述称：其固定的为原告运送砂石，由原告给付运费。2009年11月至2010年12月间，其帮原告运送黄砂石子给被告，送货地点为“争妍化工”工地，由工地上的人在送货单上签收，送货的数量和价值不清楚。
二、证人郁某的出庭证言，其述称：其曾固定的为原告运送砂石，由原告给付运费。2009年11月至2010年年底，其根据原告的指示运送砂石至“联海化工”、“争妍化工”工地，由收货人在送货单上签收，送货的数量和价值不清楚，购买货物的人是谁也不清楚。
三、原告自行记录的送货记录。
本院认为，原告提供被告出具的欠条，如无相反证据，可认为被告结欠原告钱款具有高度盖然性。但本案中，被告提供了原告之后出具的收条，则致原告主张的被告欠款事实丧失高度盖然性，原告仍得就其主张承担证明责任。现原告补充提供的证据中：证据一、证人黄某与原告存在经济往来，具有一定的利害关系，其证言证明效力较低，且从其证言的内容来看，其不清楚送货的数量和价值，故即使其证言属实，也仅能证明原、被告在案涉欠条出具后仍有交易往来而已，尚不能达到原告的证明目的；证据二、证人郁某与原告亦存在经济往来，具有一定的利害关系，证言证明效力同样不高，从其证言内容来看，其不清楚送货的数量、价值和购货人，远不能达到原告的证明目的；证据三、原告自行记录的送货记录为单方陈述，证明力极低。因此，原告虽补充了三份证据，但仍达不到高度盖然的证明标准，应承担举证不能的后果。
市场交易存在风险，原告作为一个理性的自然人，在与被告交易时，理应保留交易凭证--
送货单，如此，在双方发生争议时，可根据送货单载明数量、单价等核算与被告之间的货款数额，并结合被告的付款情况从而证明自己的主张。但是，本案中，原告却未能提供交易的原始凭证即送货单，致本院无法查清双方具体的交易金额，无法结合被告的付款情况来查明未付金额。因此，原告在理应能够提供送货单证明自己主张的情况下，拒不提供，后果自负。
综上，原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄小兵的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1025元，由原告黄小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 马培松
二〇一六年七月五日
书 记 员 成倩婕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民重字第4号
原告（反诉被告）西安航空发动机（集团）有限公司，住所地西安市北郊徐家湾。
法定代表人马富安，董事长。
委托代理人张宇成，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人薛亚南，西安同信法律事务所法律工作者。
被告（反诉原告）四川省第十三建筑工程公司，住所地四川省内江市中区环城路479号。
法定代表人张荣，总经理。
委托代理人李如平，男，1954年9月26日出生，该公司西安分公司职员。
委托代理人张富军，男，1960年12月13日出生，该公司西安分公司职员。
原告西安航空发动机（集团）有限公司（以下简称航空公司）与被告四川省第十三建筑工程公司（以下简称川十三建）加工承揽合同纠纷一案，本院于2001年6月25日作出（2000）新民初字第786号民事判决书。宣判后，被告不服提出上诉，西安市中级人民法院作出（2001）西经一终字第565号民事裁定书裁定原判事实不清，证据不足，撤销原判，发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告航空公司委托代理人张宇成、薛亚南，被告川十三建委托代理人李如平、张富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年11月，原、被告签订加工定作合同一份，由原告为被告加工铝合金窗。、玻璃幕墙，总价款1686942.18元。此后加工项目变更，追加了工程量，总价款增至2108440.49元。原告依合同约定履行加工义务，但被告一直不依约定按时付款，原告为保证工期，一直垫付费用。现原告所加工项目被告已投入使用，但仍欠加工款项1003444.49元。要求被告立即支付上述款项并解除与被告订立的加工合同。
被告辩称，原、被告签订加工合同属实，被告虽未按约定的时间向原告付款系因被告资金暂时困难所致，但原告对此表示认可，应视为双方对付款方式的重新约定，现原告仍未按合同约定完成全部加工项目，致使被告无法向建设单位交工、验收。表示不同意原告的诉讼请求，并反诉要求确认原告更改设计行为无效，恢复原设计原状，赔偿损失26万元并在一个月内完成剩余工程及办理验收、结算、交付手续。
原告就被告反诉辩称，被告反诉请求没有事实根据，工程至今尚未全部完工系被告不付款所致，且原告已请求解除合同，被告反诉不能成立。表示不同意被告的反诉请求。
经审理查明，1995年1月20日，被告下属西安分公司与西安电力高等专科学校签订“仿真培训大楼”建筑工程施工合同，被告下属西安分公司第五项目经理部将该工程铝合金门窗、玻璃幕墙等工程项目发包给原告，并于1995年10月30日签订加工承揽定作合同。双方约定：加工承揽定作合同总价款1686942.18元；工期约于1996年6月完工；合同生效十日内，被告按总价款40%支付原告材料款65万元，产品首批抵现场后十日内，被告支付原告总价款的20%进度款32万元之后实施安装，待中空窗与幕墙框架安装完工后，被告再付原告20%进度款32万元，工程全部完工被告验收后结算清全部余款，留保修金3%一年后付清。嗣后，原告依约履行，被告未按约向原告支付工程进度款。在施工过程中，原、被告对工程量及设计进行了增加和变更，但对增加、变更部分，双方未约定价款及付款方式。因被告拖欠工程进度款，原告在完成大部分工程后，仅遗留少量工程未做。截止2000年7月被告向原告最后一次支付工程款4万元，被告共计支付原告工程款1105000元。经有关部门鉴定评估，原告所做工程总价款应为2112212.49元，扣除未完成工程部分的价款3758元，原告实际完成的工程量价款为2108444.49元，被告尚欠原告1003444.49元，其中欠工程进度款18.5万元。被告就有关部门的鉴定评估结论提出异议，但未提供相关证据。
上述事实，有加工承揽定作合同、资质证书、付款凭证、评估报告及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的加工承揽定作合同，系双方当事人的真实意思表示，未违背国家法律规定，应属有效合同。因被告未按合同约定向原告支付工程进度款，原告在完成大部分工程量后剩余极少部分工程未完工，责任应由被告承担。被告称原告认可被告不按约定支付工程进度款没有依据，本院不予采信。就工程增加、变更部分的付款方式双方没有约定，应视为工程全部完工后付款。因原告所做工程未全部完工及验收，原告要求被告支付全部工程款并解除合同不妥，本院不予支持。被告反诉原告完成剩余工程，本院予以支持，但被告应依合同约定先行向原告补付工程进度款。被告对评估结论提出异议，因无相关证据佐证，本院不予采信。被告反诉要求确认原告更改设计无效、恢复原状及赔偿损失26万元没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告航空公司与被告川十三建所立加工承揽合同有效。
二、本判决生效后十日内，被告川十三建支付原告工程进度款18.5万元。逾期，按银行利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
三、原告航空公司在收到被告所付18.5万元后五十日内，将给被告所加工工程剩余部分加工完毕。
四、被告川十三建自本判决第三条执行后六十日内，支付原告航空公司剩余工程款822212.49元。逾期，按银行利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
五、原、被告其余之诉驳回。
一审诉讼费28650元、反诉费9400元、鉴定费30000元，二审诉讼费38050元，共计106100元，由原告承担26100元，被告承担80000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
审 判 员 孟晓红
人民陪审员 严天祥
二００二年十月十日
书 记 员 陈 磊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5128号
罪犯杨建波，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇〇九年十一月九日作出（2009）金义刑初字第1665号刑事判决，以罪犯杨建波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨建波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励，2011年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨建波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨建波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建波准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年五月十四日
￻
书记员 王 静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00391号
原告毕泽琴，女，1986年2月22日出生，汉族，住襄阳市高新区�
原告张海英，女，1977年12月16日出生，汉族，住襄阳市。
二原告的委托代理人雷海霞，湖北联帮律师事务所律师（一般代理）。
被告罗玲，女，1980年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告张军华，男，1978年12月27日出生，汉族，住址同上，系罗玲丈夫。
二被告的委托代理人杨文华，湖北思扬律师事务所律师（特别授权）。
原告毕泽琴、张海英与被告罗玲、张军华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告毕海琴、张海英的委托代理人雷海霞，被告张军华及委托代理人杨文华到庭参加了诉讼。审理中，经被告申请，本院委托湖北大维至信资产评估有限公司对涉案的房屋改造及装修工程价值进�了评估。本案现已审理终结。
原告毕泽琴、张海英诉称，2014年8月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定，被告将其所拥有完全对外处置权的位于襄阳市樊城区华中制药厂地段原七桥还建房一楼门面（面积220.6平方米，毛坯房）出租给原告使用。租赁期限自2014年8月1日起至2021年7月31日止，并提供一个月的免租期。合同还约定了租金、押金的数额、支付方式及违约责任的承担。合同签订后，原告将3万元押金交付给被告，被告将房屋交付给原告使用后，原告即着手进行装修。2014年8月下旬，原告的基础装修工程大部分完成，却遭受到人为的断水断电，导致装修工程无法继续，原告不得已结束装修。对此，原告多次找被告协商解决未果。同年10月，原告得知被告对涉案房屋并不享有完全处分权，属转租。出租人预收回房屋，合同目的无法实现，原告已�入的损失应由被告承担。同时，依据合同的约定，被告应承担违约责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令1、依法解除原、被告所签订的《房屋租赁合同》；2、被告赔偿原告装修损失费108757.25元，并支付违约金108757.25元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告罗玲、张军华辩称，诉前原、被告已协商解决纠纷，押金也退给了原告。对装修损失，原告诉请过高，愿意据实结算。被告没有断原告的水、电，属案外人所为，免租期未过原告就停工。另外，被告对涉案房屋有转租权，故被告并没有构成违约。
经审理查明，2014年8月1日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定，甲方将位于襄阳市樊城区华中制药厂地段原七桥还建房一楼门面出租给乙方，租赁面积220.6平方米；甲方向乙方提供一个月的免租期，房屋自2014年7月30日前交付乙方，租期自2014年8月1日起，共84个月；甲方不享有房屋出租权，影响乙方租赁，乙方有权追究甲方违约责任，赔偿乙方的全部装修费用外，还应支付本合同约定全部租金总额10%的违约金。合同另约定了租金、押金及支付方式等。合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告即着手进行装修。2014年8月下旬，原告的基础装修工程大部分完成，因工地断水、电，导致装修工程无法继续。被告退还了原告押金3万元。2015年10月20日，经被告申请，本院委托湖北大维至信资产评估有限公司对涉案的房屋改造及装修工程价值进行了评估，2016年1月6日，湖北大维至信资产评估有限公司出具评估结论：毕泽琴和张海英所占有的房屋改造及装修工程价值在评估基准日的评估值为人民币80669元。
另查明，涉案房屋系被告从襄阳巨固建筑设备有限公�处承租，后部分转租给原告。因被告与原出租方之间因其房屋租赁合同产生纠纷，导致原告不能再继续承租。
本院认为，被告将承租的房屋部分转租给原告，原告在装修过程中，因被告与原出租方的纠纷，导致原、被告之间的合同已无履行之可能，被告将收到的押金退还给原告，原告也退出了施工场地，双方签订的《房屋租赁合同》实际已经解除，本院予以确认。合同解除后，没有履行的应终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉请的装修损失费过高，以评估价值即80669元为准，超出部分本院不予支持。因双方合同约定的违约金过高，本院根据原告对房屋使用的实际情况综合考虑为5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零�条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告毕泽琴、张海英与被告罗玲于2014年8月1日签订的《房屋租赁合同》已解除；
二、被告罗玲、张军华赔偿原告毕泽琴、张海英装修损失费80669元；
三、被告罗玲、张军华支付原告毕泽琴、张海英违约金5000元；
四、驳回原告毕泽琴、张海英的其他诉讼请求。
上述应履行款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费减半收取2244元，由原告负担1000元，被告负担1244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 孙 娟
二０一六年七月十六日
书 记 员 黄璐璐
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1509号
原告：镇江新区丁卯宝隆钢管租赁站，经营场所镇江新区丁卯谷阳路南侧（镇江新区潘宗村委会）。
经营者：朱兆宝。
委托代理人：邹波、王倩，江苏汇典律师事务所律师。
被告：上海发电设备成套设计研究院有限责任公司，住所地上海市闵行区剑川路1115号。
法定代表人：严宏强，该公司总经理。
本院在审理原告镇江新区丁卯宝隆钢管租赁站与被告上海发电设备成套设计研究院有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江新区丁卯宝隆钢管租赁站撤回对被告上海发电设备成套设计研究院有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取481元，由原告镇江新区丁卯宝隆钢管租赁站负担。
（此页无正文）
审判员 陈萍萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=051b6efd-56ce-4363-88a2-a90b00bee63b&imgId=MDUxYjZlZmQtNTZjZS00MzYzLTg4YTItYTkwYjAwYmVlNjNiMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年六月六日
书记员 林云清
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1191民初1509号	原告：镇江新区丁卯宝隆钢管租赁站，经营场所镇江新区丁卯谷阳路南侧（镇江新区潘宗村委会）。	经营者：朱兆宝。	委托代理人：邹波、王倩，江苏汇典律师事务所律师。	被告：上海发电设备成套设计研究院有限责任公司，住所地上海市闵行区剑川路1115号。	法定代表人：严宏强，该公司总经理。	本院在审理原告镇江新区丁卯宝隆钢管租赁站与被告上海发电设备成套设计研究院有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告镇江新区丁卯宝隆钢管租赁站撤回对被告上海发电设备成套设计研究院有限责任公司的起诉。	案件受理费减半收取481元，由原告镇江新区丁卯宝隆钢管租赁站负担。	（此页无正文）	审判员  陈萍萍	二○一七年六月六日	书记员  林云清
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00331号
原告徐某某，女陕西省紫阳县人，汉族。
委托代理人李某某，男，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人林某某，该公司董事长。
委托代理人应某，江西华星律师事务所律师。
被告赵某，男，四川省三台县人，汉族。
委托代理人胡某，四川联衡律师事务所律师。
被告陕西省安康公路管理局。住所地：安康市巴山中路***号。
法定代表人张某某，该局局长。
委托代理人刘某某，该局职工。
委托代理人刘某，陕西理衡律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某诉被告中国第四冶金建设有限责任公司、赵某、陕西省安康公路管理局买卖合同纠纷一案中，因被告中国第四冶金建设有限责任公司就谢某某诉中国第四冶金建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案已向陕西省高级人民法院申请再审，该案已被受理，目前尚未审结，由于本案的审理需以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 高显超
人民陪审员 李平玉
人民陪审员 杨绪乐
二〇一四年一月二十日
书 记 员 胡 伟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2926号
反诉原告：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。
法定代表人：陈超凡，总经理。
委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
反诉被告：欧舜烟,女,1963年1月6日出生,汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人林长青、高丽强，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
反诉原告正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）因与反诉被告欧舜烟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，反诉原告正荣公司的委托诉讼代理人范秀清，反诉被告欧舜烟的委托诉讼代理人林长青、高丽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正荣公司向本院提出反诉请求：依法判令反诉欧舜烟立即拆除违规装修的阳台铝合金窗，恢复原状。事实与理由：欧舜烟向正荣公司购买位于莆田市荔城区xxx的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，含附件四《前期物业服务合同》、附件五《临时管理规约》以及附件六《合同补充协议》。2014年，正荣公司依约将上述商品房交付给欧舜烟使用，并交付了《福建省新建商品住宅使用说明书》及《福建省新建商品住宅质量保证书》。《福建省新建商品住宅使用说明书》第10点明确规定：阳台不得随意封闭，不得集中或超负荷堆放物品；第12点规定：空调安装位置应统一，使用空调不得破坏建筑外立面和影响他人正常生活。后欧舜烟申请开始进行装修，并承诺将严格依照《房屋装饰装修管理协议》及有关规定进行房屋装修工作，但是欧舜烟在实际装修过程中却违背了自己的承诺及《房屋装饰装修管理协议》的相关规定，擅自用铝合金窗将阳台封闭。江西正荣物业管理有限公司莆田分公司多次通知欧舜烟进行整改，欧舜烟均置若罔闻，拒绝整改。2015年11月8日，正荣公司也发送告知函通知欧舜烟整改，但欧舜烟仍未予整改。由于欧舜烟的违规装修行为还导致正荣公司开发的“正荣御品世家”项目迟迟无法通过规划验收，整个项目至今均未能办理房屋权属证书，给正荣公司的工作开展造成巨大的影响，也对其他遵纪守法的业主的合法利益造成巨大冲击，并造成部分业主起诉正荣公司，要求办证及支付逾期办证违约金。《商品房买卖合同》附件六第八条第3点约定：保修期内，因买受人违反《住宅使用说明书》及有关法律法规的规定，对房屋进行违规装修、拆除、改建等而发生房屋质量问题的，由买受人自行承当相应后果和责任，且买受人还应赔偿因此给出卖人造成的损失；正荣公司认为，欧舜烟无视合同约定，对房屋进行违规装修，经通知后仍然决绝整改，其行为已构成了严重违约，其应当及时纠正自己的违约行为，自行将违规装修的物品拆除，恢复原状。同时因为欧舜烟的违规装修行为直接影响到整个项目房屋权属证书的办理进程，给正荣公司及其他业主造成巨大的损失。
本院认为，正荣公司与欧舜烟虽在签订的《商品房买卖合同》中约定：阳台不得随意封闭，不得集中或超负荷堆放物品；第12点规定：空调安装位置应统一，使用空调不得破坏建筑外立面和影响他人正常生活。现正荣公司已将涉案的位于莆田市荔城区xxx第x幢xx层xx号商品房交付欧舜烟管理使用，故正荣公司诉讼请求欧舜烟拆除并恢复原状的主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：
驳回正荣（莆田）置业发展有限公司反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
审 判 员 陈雨坤
人民陪审员 李 伟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谢晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。