广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第279号
原告：梁志明，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码为×××3111。
委托代理人：吴深、李穆娟，广东宝慧律师事务所律师。
被告：李东昌，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码为×××4119。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：彭辉，公司总经理。
委托代理人：赵燕、宋开国，广东豪盛律师事务所律师。
原告梁志明诉被告李东昌、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋财险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁志明及其委托代理人李穆娟、被告太平洋财险佛山公司的委托代理人宋开国到庭参加了诉讼，被告李东昌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告李东昌赔偿原告因此次交通事故所产生的各项损失212810.05元（具体赔偿项目和数额详见附表）；二、被告太平洋财险佛山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告太平洋财险佛山公司辩称，一、粤E×××××号轿车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）且不计免赔，保险期间自2014年4月9日起至2015年4月9日止。事故发生后，答辩人已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告垫付医疗费1万元。二、原告的部分诉请不合理（详见附表）。
被告李东昌未答辩。
经审理查明，2014年7月12日11时40分，在佛山市三水区西南街道新华路中旅社地下停车场对开路段，被告李东昌驾驶的粤E×××××号轿车与原告梁志明驾驶的粤E×××××号二轮摩托车（机动车行驶证载明的所有人为原告梁志明）发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故，事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告李东昌应负事故主要责任，原告梁志明应负事故次要责任。
事故发生当天原告即到佛山市中医院住院治疗，2014年7月30日出院，入、出院诊断均为右胫腓骨骨折。医嘱包括出院后全休1个月、定期门诊复查、不适随诊等，后在门诊治疗期间，医师建议连续休息至2015年2月。2014年10月15日，广东南粤法医临床司法鉴定所受理了原告的鉴定委托，对原告的伤残程度和后续治疗费进行鉴定和评估，2015年1月22日，广东南粤法医临床司法鉴定所在该所对原告进行体格检查，并于2015年1月23日出具鉴定意见为：被鉴定人梁志明因交通事故致右胫腓骨骨折，遗有右下肢功能部分丧失，评定为九级伤残；其后续治疗费用（主要是内固定物拆除的手术治疗）建议以不低于12000元人民币为宜。
粤E×××××号轿车在被告太平洋财险佛山公司处投保了交强险、保险金额为50万元的商业险且不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李东昌、太平洋财险佛山公司分别向原告预付赔偿款15000元、10000元。
事故发生时，原告梁志明为佛山市三水区西南街西南市场梁以桂杂鱼档负责送货的员工。
原告的母亲陆兰友出生于1939年2月15日，共生育包括原告在内三个子女，2015年1月22日原告定残时已年满75周岁，依法尚需扶养5年。
原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计226074.8元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的54322.8元（附表一至五项）、死亡伤残赔偿限额项下的170590元（附表六至十一项）、财产损失赔偿限额项下的1162元（附表十二项）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书涉案当事人均未提出异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。依据相关法律规定以及本案实际，对原告的损失，应由被告太平洋财险佛山公司在交强险分项限额内先行赔偿121162元（含9000元精神损害抚慰金），扣除已经预付的10000元，尚需支付111162元。
超出交强险分项限额部分的104912.8元，根据本案实际，由被告李东昌赔偿70%即73438.96元，扣除了已预付的15000元，尚需支付58438.96元。因事故车辆还投保了保险金额为50万元的商业险且不计免赔，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由被告李东昌尚需赔偿给原告的58438.96元，在原告提出请求后，作为商业险的责任承担者，被告太平洋财险佛山公司应在50万元保险金额范围内直接向原告赔付58438.96元保险金。因交强险不予赔偿部分，原告已从被告太平洋财险佛山公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告李东昌在本案中无需再向原告支付赔偿款。李东昌向原告预付的15000元，可依据保险合同的约定与被告太平洋财险佛山公司协商理赔。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁志明169600.96元；
二、驳回原告梁志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2246元（原告已预交），由原告梁志明负担746元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一五年九月十四日
书记员 梁浩然
附表：
序号
本院确认的
赔偿项目
及数额
原告
主张
被告太平洋财险佛山公司的答辩
本院认定及理由
一
医疗费51053.8元
医疗费共51450.08元，其中被告李东昌垫付15000元，被告太平洋财险佛山公司垫付10000元，原告自付26250.08元。
依据保险条款的约定，仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费承担赔偿责任。依据原告提交的医疗费发票，医保已经报销的414.18元应予扣减。
按照法律的规定，权利人应获赔偿的医疗费用并没有要求必须属于国家基本医疗保险用药，且受害人接受治疗时一般无法左右医院的用药，故在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的其他非合理性治疗等情况下，根据庭审时原告提供的医疗费发票，原告因本次事故产生的51457.98元医疗费，在扣除医保统筹已支付的404.18元后，51053.80元的费用应依法获得相应的赔偿。
二
医疗辅助
用品费
269元
269元
无医嘱证实其与本次事故存在关联性。
根据原告的伤情，铝拐杖、小腿简易夹板、护理垫等均为必要的医疗辅助用品，269元的支出也在合理范围内，在没有有效反证的情况下，应获得相应的赔偿。
三
住院伙食
补助费
1800元
100元／天×18天=1800元
病历显示原告住院18天，则住院伙食补助费应为1800元。
四
营养费
1200元
5000元（依据原告伤情主张）
原告提供的住院证明、出院记录未见需要加强营养的医嘱，也未提供相应的发票，主张依据不足。
根据伤情，为保证治疗效果确需一定的营养支持。结合原告的伤情、治疗时间等因素，酌情支持1200元。
五
后续
治疗费
0元
依据医嘱需要20000元。
原告于2014年10月15日委托鉴定机构对其伤残程度和后续治疗费进行评估，其后续治疗费评估为12000元，而原告提供的医疗费票据显示，2014年10月15日后发生的门诊费用不少于6000元，该部分费用应属于已评估的后续治疗费范畴，原告存在重复主张的情形。另外，根据原告提供的证据，答辩人怀疑原告已于2015年6月入院拆除内固定物，请求法院核实，若确实存在该情形，应将实际产生的医疗费计入赔偿额，原告再主张后续治疗费没有事实和法律根据。
就原告所需的后续治疗费数额，原告提供的医嘱与鉴定意见之间存在较大的差额，加上原、被告住所地均在佛山市，行使诉讼权利并不存在地域上的障碍，在被告对原告主张的后续治疗费提出异议的情况下，从平衡双方当事人利益角度出发，原告主张的后续治疗费可待实际发生后，依法另行主张。
六
交通费
1000元
2731元
原告未提供交通费发票且出院后基本上在住所地三水区治疗，主张依据不足，不予认可。
根据原告伤情、住院治疗的天数等本案实际，本院酌定。
七
护理费
1260元
70元／天×18天=1260元
原告提供的出院记录未见住院期间需要护理的医嘱；提交的住院证明上虽出现了“住院期间留陪人壹名”的手写字体，但该证明上其他内容均为打印字体，故对手写内容真实性不予确认。
依据伤情，原告主张住院期间需要一人护理合理。因原告未提供相关证据，根据本地实际，酌定护理费标准为每天70元，原告住院18天，则护理费为1260元。
八
误工费
19400元
自事故发生日至定残前一天，误工共计194天，原告事故发生前平均月工资为7500元，则误工费7500元／30天×194天=48500元。
对于原告提供的工作证明三性均有异议，原告还需提供劳动合同、工资银行流水明细等证据予以佐证劳动关系的存在。该工作证明反映原告的月工资为7500元，远高于佛山地区相同职业的收入标准。因原告的证据不能证明其工作及收入情况，也未提供因本次事故导致其收入实际减少的证据，故对原告误工主张不确认。
原告因伤致残，依据伤情和相关医嘱，可认定原告持续误工，误工时间可计至定残前一天，原告主张误工194天应予支持。因原告提供的相关证据相对单薄且不合常理，在被告提出异议的情况下，从减少诉累、兼顾双方当事人利益的角度出发，本院依据原告从事工作的性质并参照广东省上一年度国有同行业（农、林、牧、渔服务业）在岗职工年平均工资35837元，酌定原告的日平均工资为100元／天。则误工费为19400元。
九
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
138430元
残疾赔偿金32598.7元／年×20年×20%=130394.8元；原告母亲定残时75岁，应赔偿5年，原告母亲共生育3个子女，则被扶养人生活费应为24105.60元／年÷3人×5年×20%=8035.20元。
以上合计138430元。
原告提交的鉴定意见为其自行委托；广东南粤法医临床司法鉴定所作出的九级伤残的鉴定意见与相关规定不符，原告住院期间行手术髓内针固定而非钢板固定，术后不可能同时影响踝关节、膝关节活动；原告于2014年7月30日出院后长期门诊，2014年10月15日鉴定时，原告的伤情并未稳定。故对原告伤残等级不认可，已申请重鉴。
被告太平洋财险佛山公司虽对原告提供的有关鉴定意见提出异议，但未能提供有效证据证实该鉴定意见存在违反法律规定的程序、鉴定人或鉴定机构不具有鉴定资质、明显与现有事实不符等情形，故对该鉴定意见本院予以确认。
原告因本次事故构成一处九级伤残，则残疾赔偿金应为32598.7元／年×20年×20%=130394.8元。原告母亲的生活费则为24105.6元／年÷3×5年×20%=8035.2元。
合计138430元。
十
伤残
鉴定费
1500元
2200元
依据保险条款的约定，保险公司不承担原告的残疾鉴定费用。
该费用是原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。酌情扣除因评估后续治疗费所需的700元后，根据原告提供的鉴定费发票，确定为1500元。
十一
精神损害
抚慰金
9000元
15000元（优先在交强险内赔偿）
依据有关司法解释的规定，残疾赔偿金已含有精神损害抚慰金性质，原告不应另行主张。
原告因本次事故受伤致残，确对其造成了一定的精神损害，应给予适当的精神损害抚慰金。结合案件实际及本地司法实践，本院酌情支持9000元。
十二
财产损失
1162元
1162元（包括拯救费、维修费及停车费）
原告未提供车辆购置及权属凭证，受损车辆未经答辩人定损，原告也未提供维修项目明细，且维修费发票显示的时间为2015年6月19日，距事故发生之时近一年之久，对该项主张不予确认。
原告的车辆在事故中受损，依据原告提供的行驶证、维修费发票、拯救费及停车费发票，原告主张的1162元财产损失尚在合理限度内，应予支持。
合计
226074.8元