上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初195号
原告李某甲，女，汉某，1某甲，住上海市金山区。委托代理人俞甲、李某乙，国浩律师(上海)事务所律师。被告上某乙，住所地东某某。法定代表人刘某某，董某某。委托代理人吴某某。委托代理人俞某乙，上某丙。被告金某某，男，汉某，1某乙，住上海市卢湾区。被告上某A，住所地上海市长宁区。法定代表人金某某，董某某。上述二被告共同委托代理人俞某乙，上某丙。被告上某C，住所地上海市虹口区。法定代表人黄某某，副某某。委托代理人戴某某，上某E。原告李某甲诉被告上某乙(下简称“友谊公司”)、金某某、上某C(下简称“虹口房管局”)借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，后原告申请追加上某A(下简称“怡集公司”)为本案被告。经审查，本院予以准许。本院于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告李某甲的委托代理人俞甲及李某乙、被告友谊公司的委托代理人吴某某、被告友谊公司、金某某、怡集公司的共同委托代理人俞某乙、被告虹口房管局的委托代理人戴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：2013年5月15日，原告与被告友谊公司签署《借款合同》，约定被告友谊公司向原告借款3,000,000元，借款期限自2013年5月15日至2013年9月15日止，借款年利率为24%，利息于借款到期日随本金一起归还；逾期罚息利率为借款年利率上浮50%。原告向被告友谊公司指定的第三方汇款了3,000,000元。同日，原告与被告友谊公司签署《房地产抵押合同》，约定被告友谊公司以其名下的上海市虹口区长阳路XXX号XXX、XXX幢房地产为其在借款合同项下的债务向原告提供抵押担保。双方在上海市虹口区房地产登记处办理了抵押权登记，原告于2013年5月20日取得抵押权登记证明(登记证明号为虹XXXXXXXXXXXX)。2013年5月15日，被告金某某向原告出具了《连带保证担保书》，约定其为被告友谊公司与原告签订的借款合同项下的本金、利息、逾期罚息等债务及费用提供不可撤销的连带责任保证担保，且自原告同意被告友谊公司延期偿付时继续有效。2015年6月5日，被告友谊公司、金某某和原告签署了《房产抵押借款及利息确认书》，约定被告友谊公司向原告的借款展期至2015年6月14日，借款展期内的未付利息金额为1,200,000元，还款计划为2015年6月。虽经原告多次催告，被告友谊公司至今尚未偿付。原告于2015年6月向上海市虹口区房地产登记处申请查阅抵押房地产的登记簿信息，获悉抵押房地产已因公益利益需要被征收。该文件登记信息由被告虹口房管局申请登记。根据相关规定，房屋征收部门对被征收人实行货币补偿的，应将补偿款向公证机构办理提存。截至2015年12月25日，被告友谊公司尚欠借款合同及确认书项下借款本金3,000,000元、利息及逾期罚息1,779,000元(暂计至2015年12月25日，应计至原告实际收到被告友谊公司偿还的全部债务之日)。据此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告友谊公司偿还原告借款本金人民币3,000,000元；2、判令被告友谊公司偿还原告利息及逾期罚息(分段计息：以人民币3,000,000元为本金，自2013年10月15日起按年利率24%计算至2015年6月14日；以人民币3,000,000元为本金，自2015年6月15日起按年利率36%计算至实际清偿日止)；3、判令被告友谊公司承担原告为实现债权所支付的律师费132,500元；4、判令被告金某某、怡集公司对被告友谊公司上述1-3项债务承担连带保证责任；5、判令被告虹口房管局在其提存的征收抵押房地产的补偿款范围内，向原告支付以上第1-3项诉讼请求的金额。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借款合同、收款人变更说明及确认、网银转账记录、收条、房地产抵押合同、上海市房地产登记证明、连带保证担保书、房产抵押借款及利息确认书、诉讼法律服务委托协议、上海市房地产登记簿文件登记信息、网上银行转账明细清单、担保承诺函等作为证据。被告友谊公司、金某某、怡集公司对上述证据真实性均无异议，被告虹口房管局对上海市房地产登记簿文件登记信息无异议，对其余证据认为与其不具关联性。被告友谊公司、金某某、怡集公司辩称：原告诉称属实，对本金、24%的利息以及利息的起止时间均无异议。36%的罚息违反法律规定，不同意支付罚息和律师费。对被告金某某、怡集公司承担连带保证责任有异议，认为借款人用本人财产担保的，根据法律规定，其他保证人应承担借款人本人财产担保以外的担保。被告友谊公司、金某某、怡集公司未向本院提交任何证据。被告虹口房管局辩称：不同意原告诉请，其与原告之间没有债权债务关系，其没有返还借款的义务，原告要求其支付被告友谊公司的欠款没有事实与法律依据。为证明上述抗辩意见，被告虹口房管局向本院提供了上海市国有土地上企事业单位房屋征收与补偿协议作为证据。原告对该证据真实性有异议，被告友谊公司、金某某、怡集公司对该证据真实性均无异议。经审核，被告友谊公司、金某某、怡集公司对原告提交的证据真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告虹口房管局提交的房屋征收与补偿协议系复印件，原告对真实性有异议，被告虹口房管局在本院指定的期限内未提交原件进行核实，对此本院认为，鉴于相关的征收及补偿发生在被告友谊公司及被告虹口房管局之间，而被告友谊公司对该证据的真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，故本院对该证据结合其他证据及当事人陈述进行采信。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年5月15日，原告与被告友谊公司签订《借款合同》，约定被告友谊公司向原告借款人民币3,000,000元，借款期限自2013年5月15日起至2013年9月15日止，借款年利率为24%。如被告友谊公司未按照合同约定期限偿还借款，则被告友谊公司须自借款逾期之日起按照逾期罚息利率支付罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款年利率上浮50%。同日，原告与被告友谊公司签订《房地产抵押合同》，被告友谊公司同意以其合法所有的坐落于上海市虹口区长阳路XXX号XXX、XXX幢房产(房地产权证编号：沪房地虹字2000第032328号、沪房地虹字2012第002601号)为上述《借款合同》项下的借款提供抵押担保，并于2013年5月20日办理了房地产抵押登记。原告分别于2013年5月15日、5月16日向被告友谊公司指定的收款人汇款2,000,000元以及1,000,000元。2013年5月15日，被告金某某向原告出具连带保证担保书，承诺其同意作为被告友谊公司的保证人，对上述《借款合同》项下的借款本金、利息、逾期罚息等承担连带保证责任，被告金某某同时承诺对于上述担保责任的承担不以原告对为上述借款提供抵押担保的抵押房地产提起处置为前提。该担保书的有效期限自上述《借款合同》生效日起至被告友谊公司还清该合同项下全部借款本息及有关费用之日止。2015年6月5日，原告与被告友谊公司签订《房产抵押借款及利息确认书》，双方确认上述借款期限展期至2015年6月14日，且被告友谊公司确认欠原告借款3,000,000元，欠原告2013年10月15日至2015年6月14日的利息款1,200,000元，并承诺于一个月之内归还。被告金某某在该确认书上连带担保责任人一栏签字确认。2015年12月24日，被告怡集公司向原告出具《担保承诺函》，同意对上述《借款合同》项下的借款本金及相应利息为被告友谊公司担保如期还清。2015年12月17日，原告委托国浩律师(上海)事务所俞甲、李某乙律师作为其代理律师为本案提供诉讼法律服务，一审阶段已支付的律师费为人民币66,250元。另查明，2013年，因公益利益需要，被告虹口房管局决定征收上述《房地产抵押合同》中的两套抵押房产，同时收回该范围内国有土地使用权。上述被征收房屋的补偿款已经全部向被告友谊公司及其他案外人发放完毕。审理中，被告怡集公司确认其在2015年12月24日向原告出具《担保承诺函》时已经知晓上述《房地产抵押合同》中的两套抵押房产已被征收且补偿款已经发放完毕的情况。本院认为，原告提交的借款合同、银行转账凭证，能够证明被告友谊公司向原告借款3,000,000元的事实，且被告友谊公司对借款金额亦无异议，现借款期限已届满，原告要求被告友谊公司归还借款3,000,000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以准许。借款合同关于借款利率24%的约定符合法律规定，本院予以准许，借款合同关于逾期利率36%的约定超过了法律规定的范围，本院依法予以调整，且原告主张的利息截止日期不甚合理，本院调整为本判决生效之日。关于原告律师费的主张，因原告与被告友谊公司所签《借款合同》中对律师费未作约定，且被告有异议，故本院难以支持。被告金某某、怡集公司关于保证人应在借款人本人财产抵押担保之外承担保证责任的抗辩意见，原告有异议，对此本院认为，一则被告金某某在出具连带保证担保书时承诺对于担保责任的承担不以原告对抵押房产提起处置为前提；二则被告怡集公司是在知晓抵押房产已被征收且补偿款已发放完毕的情况下向原告出具的担保函，故本院对两被告的该项抗辩意见不予采纳，对原告要求被告金某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告怡集公司出具的担保承诺函上未明确其承担保证责任的保证方式，根据法律规定，被告怡集公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告金某某及怡集公司承担保证责任后，有权向被告友谊公司追偿。原告还要求被告虹口房管局在其提存的征收抵押房产的补偿款范围内向原告支付借款、利息等费用，对此被告虹口房管局有异议，本院认为，因涉讼抵押房产已被动迁拆除，且相关的动迁补偿款也已发放完毕，故原告已无法实现其抵押权，本院对原告的该项诉请难以支持，如原告认为其相关权利受到侵害，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上某乙应于本判决生效之日起十日内归还原告李某甲借款人民币3,000,000元；二、被告上某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告李某甲自2013年10月15日起至本判决生效之日止，以人民币3,000,000元为基数，按年利率24%计算的利息及逾期利息；三、被告金某某、上某A对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带保证责任；四、被告金某某、上某A承担上述保证责任后，有权向被告上某乙追偿；五、驳回原告李某甲的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币23,046元，由原告李某甲负担621.73元、被告上某乙、金某某、上某A负担22,424.27元，三被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 龚雪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。