广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第47号
原告韦明敏。
委托代理人韦振益。
被告韦耀凯。
委托代理人韦柳红，柳江县法律援助中心律师。
委托代理人谭忠秀，柳江县法律援助中心律师。
被告庞菲宁，居民。
委托代理人吴龙州，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人潘覃秋。
被告李大送（系柳江县聚诚汽车出租经营部经营者）。个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市中山中路37号。组织机构代码97317999-1。
负责人陈雪斌。
委托代理人覃柳玲。
被告蓝柱刚，工人。
原告韦明敏与被告韦耀凯、庞菲宁、李大送、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司（以下简称“人保柳州公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法追加蓝柱刚作为被告参加诉讼，并依法组成由审判员曾俊全担任审判长，人民陪审员周桂凤和人民陪审员覃海梅参加的合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。书记员唐大成担任记录。原告韦明敏的委托代理人韦振益，被告的委托代理人谭忠秀，被告庞菲宁的委托代理人吴龙州、潘覃秋，被告李大送，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司的委托代理人覃柳玲，被告蓝柱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦明敏诉称，2012年12月21日18时10分，被告韦耀凯驾驶自己所有的桂B×××××号小客车搭乘原告沿国道322线由柳州往大塘方向行驶至三都根见村，与被告庞菲宁所有的小车桂B×××××小车正面相撞，造成原告和韦恳、韦耀凯不同程序受伤，两车严重受损的交通事故。该事故经柳江县公安局交通管理大队调查查明，桂B×××××系被告庞菲宁所有，并委托柳江县聚诚汽车出租经营部出租给一个持被告蓝柱刚已挂失的失效身份证的人承租使用，事故发生时桂B×××××车辆的司机已弃车逃逸，且该司机因持他人挂失身份证承租车辆导致交警无法查找。事故发生原因系桂B×××××小轿车超过道路中心线逆向行驶导致，而被告韦耀凯驾驶的小客车桂B×××××正常行驶。原告在事故中受伤后到柳江县人民医院治疗24天，医生建议出院后全休1月，住院期间陪护一人。在本案中，桂B×××××车辆的所有人是被告庞菲宁，由于被告李大送出租车辆时没有认真核对承租人的身份信息，导致了交警部门无法查明事故车辆桂B×××××实际驾驶员，被告李大送有重大过错，应该与被告庞菲宁共同赔偿原告的损失，被告人保柳州公司系事故车辆桂B×××××的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的承保单位，应在交强险责任范围内先予承担赔偿责任。被告蓝柱刚在本案中没有过错，其不承担赔偿责任。综上理由，原告提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告韦耀凯、庞菲宁、李大送、人保柳州公司赔偿原告损失4561.1元。其中医疗费1622.8元，误工费15天计1381.5元，护理费8天计736.8元，住院伙食补助费320元，交通费500元。先由被告人保柳州公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告庞菲宁、李大送承担连带赔偿责任。二、本案的诉讼费由四被告承担。
原告韦明敏对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1道路交通事故证明书；2柳江县交警大队证明；3工商查询单；4、柳江县人民医院门诊治疗记录、疾病证明书、病案记录；5、医药费收费收据；6、个体工商户营业执照；7、报刊分类广告定单；8、蓝柱刚居民身份证、驾驶证复印件。以上证据1、2拟证明事故发生的情况和原因，以及桂B×××××车辆的驾驶人逃逸的事实；证据3拟证明柳江县聚诚汽车出租经营部的经营者系被告李大送；证据4、5拟证明原告因交通事故受伤后的治疗情况和治疗费用；证据6拟证明原告的与其母亲长期在城镇从事猪肉、牛肉零售；证据7、8拟证明，租车人用于租车的驾驶证和身份证系已失效的证件，被告蓝柱刚不是桂B×××××号车的驾驶人。
被告韦耀凯辩称，对原告计算的各项损失被告韦耀凯没有意见，但本次事故中被告韦耀凯没有过错。被告韦耀凯与原告韦明敏系朋友关系，原告韦明敏乘车并非基于合同关系，故被告韦耀凯不承担赔偿责任。
被告韦耀凯在举证期限内未提供任何证据。
被告庞菲宁辩称，被告庞菲宁不是事故的驾驶人，且本被告所有的桂B×××××号车辆是年检合格的车辆，亦依法为该车辆在被告人保柳州公司购有保险，所以对本次事故的发生，本被告没有任何过错，所以本被告不应该承担任何责任。对原告诉请的各项损失中，因没有工作证明证明原告的职业和收入，对原告的误工费请求不认可；因没有护理人员的身份和收入证明，对护理费请求亦不予认可；原告请求的交通费过高，本被告不予认可。
被告庞菲宁在举证期限内未提供任何证据。
被告李大送辩称，被告李大送只是桂B×××××号车辆的出租人。但并非该车的驾驶人。且被告李大送在租车时已经核实了承租人的身份证和驾驶证，已经尽了审慎义务，故承租人驾驶车辆造成本次事故，被告李大送作为车辆出租人没有过错，不应该承担责任。
被告李大送在举证期限未提交任何证据。
被告人保柳州公司辩称，一、本案属于被告人保柳州公司的责任免除情形，对原告的各项诉请，被告人保柳州公司不承担任何赔偿责任。1、被告人保柳州公司不应当在交强险范围内承担赔偿责任。交强险赔付以被保险人在事故中是否有责为依据。本案事故发生后，交警部门无法对事故各方的责任做出划分，再次情况下，原告要求人保柳州公司按照有责限额来承担赔偿责任显然没有事实和法律依据。又因本案桂B×××××号车辆的驾驶人系冒用他人失效证件租用车辆，驾驶人身份信息不明，除不具备驾驶资格外，事后又弃车逃逸，以上均属于交强险的责任免除情形。2、对原告超出交强险部分的损失，被告人保柳州公司亦不承担赔偿责任。桂B×××××号车辆在人保柳州公司购有“直通车”保险，在投保时已明确约定汽车的使用性质为“家庭自用汽车”。被告庞菲宁将该车辆交由被告李大送经营的汽车租赁部用于营利性租赁，车辆使用性质改变，出险程度增加。被告庞菲宁未依照合同约定书面通知人保柳州公司。故根据《直通车保险条款》第十四条第九款，第二十七条第二款以及我国《保险法》第五十二条的规定，故被告人保柳州公司亦不需在“直通车”保险的范围内承担赔偿责任。二、被告在人保柳州公司与被告庞菲宁签订保险合同过程中，被告人保柳州公司已经对合同的免责条款尽到了法定的告知、说明义务，免责条款应当合法生效。三、原告的损失应当由实际侵权人以及在本案中有过错的当事人承担。原告损失应当由桂B×××××号车辆的驾驶员负责赔偿。此外，柳江县聚诚汽车出租经营部也存在一定过错，由于经营者没有认真核实租车人的身份信息情况，只是事故发生后查找不到驾驶员，无法确定事故责任，该经营部理应承担一定的赔偿责任。四、保险公司不承担本案诉讼费。五、原告请求的误工费、护理费和交通费没有证据证明，被告不予认可。综上，请求人民法院驳回原告对被告人保柳州公司的诉讼请求。
被告人保柳州公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：保险单及保险条款，拟证明被告庞菲宁在保险单上签字认可保险条款，本案造成原告的损失保险公司依据合同不应承担赔偿责任。
被告蓝柱刚辩称，被告蓝柱刚不应该承担责任，其驾驶证及身份证因故丢失，被告蓝柱刚已经在2012年8月29日在南国今报登报挂失。被告蓝柱刚不是桂B×××××号车辆的承租人和使用人，所以被告蓝柱刚不应该承担责任。
被告蓝柱刚为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、2012年8月29日的报刊档案；2、柳州市宇翔工程机械钢圈有限公司的考勤表。拟证明被告蓝柱刚不是桂B×××××号车辆的承租人，更不是驾驶人。
经过开庭质证，原告对被告人保柳州公司提供的证据无异议、被告蓝柱刚的证据无异议；被告韦耀凯对原告、被告人保柳州公司、被告蓝柱刚提供的证据均无异议均；被告庞菲宁对原告提供的证据1-5无异议，认为原告证据6、7不能证明原告的居住和职业情况，对原告证据8、9的真实性由法庭予以查明，对被告人保柳州公司提供的保险单有异议，认为该保险单并非庞菲宁签字，格式条款无效，对被告蓝柱刚提供的证据无异议；被告李大送对原告提供的证据1-7意见与被告庞菲宁一致，对原告证据8、9不予认可，对被告蓝柱刚提供的证据认为无法看清，不予认可；被告人保柳州公司对原告提供的证据意见与被告庞菲宁一致，对被告蓝柱刚提供的证据无异议；被告蓝柱刚对原告以及被告人保柳州公司提供的所有证据均无异议。经审查证据材料，本院认为，被告庞菲宁对被告人保柳州公司提供的商业保险单签名真实性有异议、已在另案提起鉴定申请，因本案不涉及商业第三者责任险，故该证据与本案无直接联系，本院在本案中予以评判。本案中原、被告提供其他证据，其来源真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告韦耀凯系朋友关系，2012年12月21日18时10分，原告乘坐被告韦耀凯驾驶的桂B×××××号小客车由柳州回三都途中，与被告庞菲宁所有的小车桂B×××××小车正面相撞，造成原告、韦恳、韦耀凯不同程序受伤、两车受损的交通事故。因事故发生时桂B×××××车辆的司机已弃车逃逸柳江县公安局交通管理大队未作出交通事故认定书，但该大队经调查于2012年12月31日作出《道路交通事故证明》一份，查明“事故发生后桂B×××××号‘现代牌’轿车驾驶员事故现场弃车逃逸，后经事故处理民警多方查找均无法找到该逃逸驾驶员。此事故经现场勘查及多方调查、询问，证实事故发生原因为桂B×××××号‘现代牌’轿车越过道路中心线逆向行驶导致，桂B×××××号‘五菱’牌小客车为正常行驶”。事故发生后，原告于事故当日到柳江县人民医院治疗至2012年12月29日出院，合计8天，医生建议出院后全休1周，住院期间陪护一人。
另查明，桂B×××××号车辆系所有人被告庞菲宁委托柳江县聚诚汽车出租经营部用于出租经营，该租赁部将车辆出租一个持被告蓝柱刚遗失的身份证和驾驶证的人。被告蓝柱刚在上述证件遗失后，已于2012年8月29日在《南国今报》上刊登证件遗失公告。
还查明，桂B×××××号车辆在被告人保柳州公司投有交强险，事故发生时在交强险的保险期间内。案件审理过程中，被告韦耀凯作为同起事故伤者之一，作出书面承诺，同意在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔付本案原告韦明敏和另案原告韦恳的对应项目损失。
本院认为，本案的焦点问题是：一是本案的事故责任如何认定，被告应当如何承担原告因交通事故造成的损失；二是原告因交通事故造成的具体损失数额。
一、本次交通事故发生后，桂B×××××号车辆的驾驶人汽车逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。因此桂B×××××号车辆的驾驶人应当承担事故的全部责任，本案中桂B×××××号车辆的驾驶人韦耀凯和乘客韦明敏、韦恳无过错，不承担事故责任。在确定事故的责任的情况下，应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人逃逸或不具备驾驶资格均不影响被侵权人主张交强险的保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿的权利。因此，保险人即被告人保柳州公司在主张本案属于交强险免赔事由的辩解于法无据，本院依法不予采信。据此，原告韦明敏因交通事故的损失因先由桂B×××××号车辆的交强险保险人即被告人保柳州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由相应的责任人和本案中有过错的当事人承担赔偿责任。
二、原告韦明敏因本案中的各项损失，本院依法作如下认定。
1、医疗费。原告提供有相应的病历、疾病证明书，用药清单和医疗费票据予以证明，本院对医疗费1622.8元予以确定。
2、住院伙食补助费。原告计算正确，本院对住院伙食补助费320元予以确定（8天×40元／天）。
3、误工费。原告提供有营业执照证明其母亲韦玉爱在本县三都镇市场从事猪肉、牛肉零售，经本院核实，韦玉爱与原告系母子关系，原告与其母亲一起长期在该市场从事肉品贩卖，故可以对原告在三都镇居住、生活的事实和从事的行业予以证明。故原告的务工损失应当参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》的“批发和零售业”收入标准予以计算，本院确定误工费为1381元（33608元／年÷365天×15天）。
4、护理费。依据疾病证明书的记载，住院期间留陪护人一名，原告主张护理费应得到支持，但原告未能举证证实护理人员的身份、职业等情况，故护理费标准应当参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》的“居民服务业和其他服务业”收入标准予以计算，本院确定为634元（28938元／年÷365天×8天）。
5、交通费。综合考虑本案原告受伤的实际情况和本地交通费标准，本院对原告请求的交通费300元予以确定。
据此，上述1-5项损失合计4257.8元。其中，交强险医疗限额内相关项目损失合计1942.8元（第1、2项）；交强险伤残限额内相关项目损失合计2315元（第3-5项）.
根据本案被告承担责任的情况，人保柳州公司应当依法对原告的上述损失在交强险限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告韦明敏损失合计4257.8元；
二、驳回原告韦明敏的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司承担。因原告韦明敏已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司应当将上述受理费连同本案债务一并支付给原告韦明敏。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号13×××57，开户行广西柳江县农行柳邕分理处，汇款时请注明该案案号和原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾俊全
人民陪审员 周桂凤
人民陪审员 覃海梅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 唐大成