上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3921号
原告：沈沉，男，1988年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海茂金物流有限公司，注册地上海庙镇经济开发区(崇明区宏海公路XXX号)。
法定代表人：蔡昱，董事长。
委托诉讼代理人：张文洁，女。
原告沈沉与被告上海茂金物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈沉，被告上海茂金物流有限公司的委托诉讼代理人张文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈沉向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)4,500元。事实和理由：原告于2017年7月26日进入被告处工作，并严格按照公司流程履行职务。然2017年11月初，被告违法解除双方的劳动关系，原告为赔偿金事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海茂金物流有限公司辩称，原告于2017年7月26日入职被告处，担任采购专员一职。双方签订有期限自2017年7月26日至2020年7月26日止的劳动合同，约定试用期自2017年7月26日至2018年1月25日。原告入职时，原岗位采购专员与原告进行了为期一周的工作交接，并且在2017年8月7日发出邮件向原告直属领导及人事部报备交接完成。原告入职满三个月前，其直属领导财务总监对其进行了试用期考核。2017年10月24日，审计部对采购工作中的全国各部门文具用品费用开展了内审工作，并发现文具用品的采购有较大问题，遂与财务总监沟通提报。2017年10月27日，财务总监判定原告试用期考核结果为不合格，并将此结果告知人事部。2017年11月3日，财务总监代表被告与原告约谈试用期不合格事宜，告知原告解除劳动合同，并要求其立即做好交接工作。然原告并未按照要求进行交接。被告认为，原告入职时已签收了包含员工手册等公司各项制度的签知表、入职承诺书，知晓被告各项规章制度并承诺遵守，在交接过程中也知悉采购人员的工作内容和职位要求。然原告却在被告极其重要的岗位上一再疏忽和遗漏完成既有工作要求，对被告造成一定的经济损失。因此，被告对原告试用期考核结果判定为不合格，并于2017年11月3日告知原告解除劳动关系及相应理由，符合法律规定。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月26日进入被告处工作，任采购专员一职。双方签订有期限自2017年7月26日起至2020年7月26日止的劳动合同，约定试用期自2017年7月26日至2018年1月25日。2017年7月26日，原告签署员工签知表，确认知晓被告处的采购管理与申请流程中的各项内容，并承诺遵守。同日，原告还于入职承诺书上签字，该承诺书第五条载明，试用期内如考核不及格，将被公司视作不符合录用条件之一，愿意接受公司辞退，无经济补偿。原告在被告处正常工作至2017年11月3日。
2017年11月6日，原告向被告发送题为关于公司提出与本人解除劳务合同的电子邮件，内载：“……关于周五(2017.11.04)，本人领导徐丽君总监提出公司欲与我解除劳务关系，有以下两点希望尽快答复，以免造成双方损失：1、公司截止邮件发出并未按照周五与徐总监沟通所述书面通知我劳务解除或给到相关声明及细节；2、公司需要提供解除劳务关系的相关理由及证明……”。
2017年11月7日，被告以电子邮件形式向原告发出试用期解除劳动合同通知书，内载：“……2017年7月26日，你与本公司签署了劳动合同，其中试用期至2018年1月25日。在你入职之初以及任职期间，公司已向你公示了岗位职责、任职要求以及公司规章制度，你有义务并已承诺严格遵照执行。现通知你经试用期考核，你不符合录用条件，具体情况如下：1、无法按时完成各项采购工作，造成其他部门同事工作不便与不满。2、工作拖沓，效率低下，不适应该岗位的工作要求。公司决定：鉴于11月3日你的直属领导代表公司与你面谈，通知你未过试用期后，你于11月6日与7日未做任何请假手续以及离职手续就未至公司上班。现正式书面通知自2017年11月8日，公司解除与你之间的劳动关系……”。
2017年11月17日，原告以本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2018年1月5日作出闵劳人仲(2017)办字第6246号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，被告提供新员工转正评价表(采购)，该表由采购申请单、采购订单、收货入库、发票、采购专用付款单、出勤、纪律等项目组成，总分为100分，原告得分为40分；部门经理/总监意见为未过考核、不予转正；人事部意见为：同意部门意见，不予转正；备注：综合评分60分以下，即判定为试用期不合格。原告对该评价表的真实性不予认可，原告认为：1、采购申请单项下所列的三项工作内容，是要采购、询价完成之后才能作记录的，因原告工作总量大，导致原告只能将这些工作一直往后延，但采购的实质工作原告都完成了，原告曾就工作量的问题向被告提出过增加人手，但遭到了被告的否决；2、采购订单项下的工作，原告都完成了，这是在被告的微信平台上操作的，只要原告开始采购，这些订单肯定是存在并制作完成的；3、收货入库项下的入库工作，原告是被动执行，不属于原告的本职工作，原告的工作就是收到入库单之后进行登记，但在没有收到入库单的情况下，原告最多向其他部门催一下，至于是否上交入库单不是原告能控制的，故即使该项工作没有完成，责任也不在原告；收货入库项下的退换货工作总共发生不到三次，退换货也都是在5个工作日内完成的；4、发票项下的工作，是原告拿到发票后，制作付款申请单，附上发票交给财务，财务再拿去结款，但由于入库单或是货物没有到齐，需求部门没有确认货物入库以及原告工作总量大等情况，确实存在较多发票积压未交给财务结款的情况，这些积压的发票原告在2017年11月3日约谈之后已经全部交给直属领导；5、采购专用付款单项下的付款工作原告确实大部分没有做，也是因为原告工作总量大，被告没有给原告增加人手造成的。被告对原告陈述不予认可，被告另称，原告的工作量与其前任采购是一样的，前任采购都是能完成工作的，也没有提出需要增加人手。关于新员工转正评价表上载明的发票项下的工作，需要原告确认是否到货之后再制作单子交给财务，由财务进行付款。现因原告没有在第一时间确认是否到货，导致超过了被告与供应商约定的异议期，被告因此丧失了向供应商提出异议的权利。原告离职后，被告还发现有大量货物没有办法确认是否到货。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、员工签知表、入职承诺书、电子邮件等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定试用期。劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。试用期是劳动合同当事人为了相互了解对方的情况，即用人单位了解劳动者是否适合从事特定工作以及劳动者了解用人单位的具体情况，而在劳动合同中约定的特定期限。劳动者的劳动技能往往不具有直接的外在表现形式，需要通过实际工作才能体现出来。在试用期内，用人单位可以从思想品质、工作能力、知识水平、身体状况等多方面进一步对劳动者进行考察，了解其是否符合本单位的工作要求。本案中，原、被告在劳动合同中约定了试用期。被告为证明原告存在经试用期考核不符合录用条件之情形，提供了新员工转正评价表等相关证据加以证明，原告虽对被告提供的该证据持有异议，但并未提供相应反证加以反驳。且原告于庭审中亦自述其确实有部分工作没有完成，而该自述未完成的工作内容与新员工转正评价表的评价基本相符，故本院据此确认新员工转正评价表于本案具有证明力。现新员工转正评价表显示总分为100分，原告的考核总分为40分，被告据此认定原告试用期经考核不符合录用条件，并以此为由解除与原告的劳动合同，并无不当。综上，原告主张被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之诉讼请求，无依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告沈沉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈沉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
在试用期间被证明不符合录用条件的；
……