wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王怀林，男，1940年10月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：法裁，男，住江苏省兴化市，系受兴化市陶庄镇袁庄村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地江苏省兴化市阳山路4号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地江苏省泰州市江洲南路115号。一审被告：黄典汉，男，1970年11月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。再审申请人王怀林因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿财保泰州公司）、一审被告黄典汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终3090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王怀林申请再审称，其于2016年1月20日入院，1月27日出院，实际住院8天，一、二审判决认定王怀林住院7天错误；王怀林系农村居民，误工费损失应当按照农村居民人均纯收入计算，一、二审判决酌定王怀林误工费为30元/天不当；王怀林构成十级伤残，一、二审判决酌定其精神抚慰金3000元、交通住宿费300元，均属过低；鉴定费1562元亦应由人保兴化公司、人寿财保泰州公司承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，兴化市人民医院出具的出院记录、费用明细等证据直接载明王怀林于2016年1月20日入院，2016年1月27日出院，住院天数7日。一、二审判决据此计算王怀林的住院伙食补助费具有事实依据，并无不当。王怀林系农村居民，诉讼中并未提供有效证据证明其实际收入情况，一、二审判决酌定其误工费为30元/天，已与王怀林事故发生时及治疗时的年龄、劳动能力等具体情况相适应，亦无不当。王怀林因涉案交通事故造成十级伤残，一、二审判决酌定王怀林精神损害抚慰金3000元、交通住宿费300元，已综合考量涉案侵权行为发生的具体情节、损害后果的严重程度等实际因素，不违反法律规定。王怀林关于精神损害抚慰金、交通住宿费过低的申请再审理由，不能成立。至于鉴定费的承担问题，二审判决认定由侵权人黄典汉承担，同样不违反法律规定，且该事项不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人可以申请再审的事由范围，本院在此不予进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王怀林的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  左其洋二〇一八年五月十一日书记员  褚茜茜
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执4535号
申请执行人：张某，男，1983年7月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：岳某，男，1985年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人张某申请执行被执行人岳某劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日受理后，于同年9月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款1万元，被执行人至今未履行。经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，查明被执行人暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人尚欠申请执行人案款1万元，本院已将被执行人岳某纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人岳某名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年三月五日
书记员 彭雨涵
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2087号
被执行人黄艺锋，男，汉族，1986年2月8日出生，住广东省阳山县。
关于被执行人黄艺锋机动车交通事故责任一案，本院作出的（2016）粤0605民初16949号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人需负担纳案件受理费1249元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年2月21日移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行等金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人经查控暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，
本院（2017）粤0605执2087号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一七年四月二十七日
书记员 余家成
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异592号
案外人：蓝蓉。
申请人：王紫谷。
申请人：黄河。
申请人：吴磊。
被申请人：云南万方房地产开发有限公司，住所地：昆明市盘龙区北京路世纪俊园二期1幢6层6B号。
法定代表人：胡云河。
被申请人：昆明安泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市园博路6号青云街道办事处办公楼308、309号。
法定代表人：陈树云。
被申请人：云南巨和房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市春城路C2-13号地块昆明市官渡区房产交易中心主楼10层24号。
法定代表人：胡云河。
被申请人：胡云河。
在本院执行申请执行人王紫谷、黄河、吴磊与被执行人云南万方房地产开发有限公司、昆明安泰房地产开发有限公司、云南巨和房地产开发有限公司、胡云河民间借贷纠纷[执行依据：本院（2016）云01民初1421号民事判决书；执行案号：本院（2016）云01执保767号、（2017）云01执1143号]一案中，案外人蓝蓉对查封位于昆明市盘龙区龙庆路南亚未来城“巨和美术小区”1栋1903号商品房（以下简称：诉争房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蓝蓉称：请求昆明市中级人民法院解除位于昆明市盘龙区龙庆路南亚未来城“巨和美术小区”1栋1903号商品房的查封。事实和理由：第一，诉争房屋已由案外人购买并按合同约定于2010年4月21日向被执行人云南巨和房地产开发有限公司交全部购房款，超过合同约定总价款的百分之五十。第二，非因异议人自身原因未办理产权登记。自交清购房款后，案外人一直积极跟进、督促办理房屋买卖合同的网签和商品房产权登记事宜。但出于限购政策等客观原因，直到贵院查封该房产，商品房产权登记事宜也未能办理成功。因此，商品房未能进行产权登记非因异议人自身原因，异议人也无主观过错。法院的查封行为错误，请求解除对诉争房屋的查封。
本院查明，案外人蓝蓉于2010年4月21日与被执行人云南巨和房地产开发有限公司签订《东亚未来城认购书》，约定购买“美术小区”1栋1903号房屋，房屋总价款275420元等内容。云南巨和房地产开发有限公司于2010年4月21日向案外人蓝蓉出具内容为“收到巨和美术馆花园小区1-1903预收款275420元”的收条。2012年11月20日，云南巨和房地产开发有限公司发出交房通知。云南巨和物业服务有限公司南亚未来城物业服务中心于2013年10月8日出具入住证明，内容为：“兹有蓝蓉女士，身份证号码（530103196809042121），为南亚未来城（美术小区/凯茵佳园1栋1903室业主），请有关部门协助办理居住证明相关手续为谢。”
另查明，本院于2016年10月19日作出（2016）云01民初1421号民事裁定，裁定：“查封、扣押、冻结被告云南万方房地产开发有限公司、昆明安泰房地产开发有限公司、云南巨和房地产开发有限公司、胡云河价值限额41286932.5元的财产。”本院于2016年11月8日作出（2016）云01执保767号《协助执行通知书》，请昆明市房屋交易产权管理处协助执行以下事项：“一、查封被告云南万方房地产开发有限公司名下坐落于盘龙区小坝片区刘家营龙庆路世博首岸花园，商品房预售许可证号为：预许昆号（2014）134号的83套房产（详见附后房产清单）；被告云南巨和房地产开发有限公司名下座落于盘龙区云山社区刘家营股份合作社巨和美术小区，商品房预售许可证号为：预许昆号（2011）001号的50套房产（详见附后房产清单）；二、查封期限为叁年，即自2016年11月8日至2019年11月7日止；三、查封期间不得办理变更、转让、过户、抵押等相关手续。”本院于2016年11月10日作出（2016）云01执保767号《协助执行通知书》，请昆明市不动产登记中心协助执行以下事项：“一、查封被告云南巨和房地产开发有限公司名下座落于盘龙区云山社区刘家营股份合作社巨和美术小区的92套房产（详见附后房产清单）；二、查封期限为叁年，即自2016年11月10日至2019年11月9日止；三、查封期间不得办理变更、转让、过户、抵押等相关手续。”诉争房屋在查封范围内。
再查明，本院于2017年3月30日作出（2016）云01民初1421号民事判决，判决：“一、被告云南万方房地产开发有限公司、昆明安泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告王紫谷、黄河、吴磊归还本金33825410元，支付利息如下：以33825410元为基数，年利率24%为标准，支付自2015年2月1日起至款项还清之日止的利息（已支付的10632650.41元应先从该利息中扣除，如有剩余，再抵扣本金）；二、被告云南巨和房地产开发有限公司、胡云河对上述款项承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后，有权向被告云南万方房地产开发有限公司、昆明安泰房地产开发有限公司追偿；三、驳回原告王紫谷、黄河、吴磊的其他诉讼请求。”本院于2017年9月8日作出（2017）云01执1143号执行裁定，裁定：“冻结、划拨被执行人云南万方房地产开发有限公司、昆明安泰房地产开发有限公司、云南巨和房地产开发有限公司、胡云河存款43914373元及利息，或对被执行人云南万方房地产开发有限公司、昆明安泰房地产开发有限公司、云南巨和房地产开发有限公司、胡云河价值43914373元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。”
本院认为，本案中，案外人蓝蓉意图取得诉争房屋的所有权，并据此与被执行人云南巨和房地产开发有限公司签订了《东亚未来城认购书》，该协议系双方的真实意思表示，协议内容未违反法律法规的强制性规定，该协议已经具备了中华人民共和国建设部《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。案外人蓝蓉也依约支付了全部价款，并已在本案查封前接受诉争房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人蓝蓉购买诉争房屋的情形从形式上看已经符合上述规定，可以据此认定案外人蓝蓉对诉争房屋享有物权期待权，依法应当保护，且该权利可以排除执行。综上，案外人蓝蓉的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
中止对南亚未来城“巨和美术小区”1栋1903号房屋的查封执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 代晓明
人民陪审员 吴素萍
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异592号之一
本院于二○一七年十二月二十三日对案外人蓝蓉执行异议一案作出的（2017）云01执异592号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）云01执异592号执行裁定书中申请人“王紫谷，女，汉族，1974年3月8日出生，身份证住址：云南省昆明西山区老海埂路水钢小区1幢1单元102号”；补正为“王紫谷，男，汉族，身份证住址：昆明市盘龙区金江路243号金寿园818栋2单元602室”；
二、（2017）云01执异592号执行裁定书中“黄河，女，汉族，1974年3月8日出生，身份证住址：云南省昆明西山区老海埂路水钢小区1幢1单元102号”；补正为“黄河，男，汉族，身份证住址：昆明市盘龙区白塔路北延线86街公寓U2第二栋1019号”；
三、（2017）云01执异592号执行裁定书“吴磊，女，汉族，1974年3月8日出生，身份证住址：云南省昆明西山区老海埂路水钢小区1幢1单元102号”；补正为“吴磊，男，汉族，身份证住址：昆明市盘龙区环城东路148号12栋2单元32号”。
审 判 长 代晓明
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 吴素萍
二〇一八年三月五日
书 记 员 董欣星
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终706号
上诉人（原审被告）：赖火荣，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：钟连娣（曾用名钟莲娣），女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住福建省长汀县。
上诉人赖火荣因与被上诉人钟连娣民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2018）闽0821民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赖火荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按赖火荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费196元，减半收取98元，由赖火荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴英琼
审 判 员 李小东
审 判 员 刘伟明
二〇一八年五月十四日
法官助理 李馀彬
书 记 员 张文婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第254-3号
申请执行人梁华进，男，汉族，1951年2月27日出生，住云浮市云城区云城街道。
被执行人谭裕志，男，汉族，1971年10月30日出生，住云浮市云安县南盛镇，现住云浮市云城区云城街道。
申请执行人梁华进与被执行人谭裕志民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月13日作出的（2014）云城法民一初字第21号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谭裕志须向申请执行人归还欠款95万元及利息，律师费25000元，诉讼费8286元，保全费5000元，并承担案件执行费13400元。因被执行人谭裕志没有履行义务，本院于2014年3月28日依法立案执行。
本案在审理过程中，本院于2013年12月5日作出（2013）云城法立保字第77-1号民事裁定书，对登记在被申请人谭裕志名下位于云浮市区府前路疾控中心西侧的国有土地使用权予以查封。
本案在执行过程中，被执行人谭裕志至今仍未履行还款义务。为使本案能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人谭裕志名下位于云浮市区府前路疾控中心西侧的国有土地使用权继续予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定经送达后立即生效。
审判员 刘仁平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈雪丹
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖01行赔初18号
原告杨莉，女，汉族，1969年4月18日出生，住安徽省巢湖市。
委托代理人林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人张思远，安徽吴楚律师事务所律师。
被告巢湖市人民政府，住所地安徽省巢湖市姥山路1号，统一社会信用代码：1134018100326508XC。
法定代表人张生，市长。
委托代理人李飞,巢湖市政府法制办工作人员。
委托代理人王新超，安徽华人律师事务所律师。
原告杨莉因诉被告巢湖市人民政府违法拆迁行政赔偿一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告杨莉及其诉讼代理人林晓彬、张思远，被告巢湖市人民政府委托代理人李飞、王新超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莉诉称，2005年12月2日，原告合法取得位于巢湖××路商业干校院内的两间平房，一直在此经营饭店。后原告房产所在商业干校地块被列为拆迁规划区域。2016年11月23日，被告与原告沟通，就拆迁事宜双方差距过大，未能谈妥。被告要求原告提交书面申请，以便被告研究考虑。原告提交书面申请后，被告一直未明确回复，双方也一直未签订拆迁补偿安置协议。2017年4月14日上午9时，在原告不知情的情况下，被告对原告的两间房产进行了强拆。4月18日，被告出具《巢湖市人民政府关于对商业干校地块政府土地储备项目红线范围内房屋进行征收的决定》，正式告知原告及其他拆迁户征收决定。原告认为，被告作为政府机关，因国家政策和巢湖建设的需要进行拆迁，市民应当积极配合。但在进行建设和规划时应当维护市民的利益。被告在事先未与原告签订拆迁安置补偿协议且未通知原告的情况下，违法强制拆除了原告的房产，造成原告的财产损失，故被告应当依法对原告进行拆迁安置，并对原告屋内财产损失进行赔偿。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、被告依法对原告进行拆迁安置并赔偿屋内财产损失17700元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告巢湖市人民政府辩称，2007年4月14日，巢湖市人民政府并未对原告的房屋实施拆除。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨莉在东炮营居委会商业干校有平房两间，总建筑面积为96.48平方米，房产证载明的房屋性质为仓库用房。该处房产是杨莉通过拍卖的方式取得，在缴清房款并办理产权过户手续后，原房主一直占有该处房产，为此原告与原房主之间发生民事纠纷。2017年4月14日，巢湖市亚父街道办事处组织人员将该房拆除。在拆除之前，亚父街道办事处工作人员曾与原告商谈安置补偿事宜，但未能达一致意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，原告杨莉的房产系由巢湖市亚父街道办事处组织人员拆除，现起诉巢湖市人民政府属于错列被告。经释明后，原告拒绝变更。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 张俊
二〇一八年三月二日
书 记 员 黄浩
附本案相关法律条款：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更196号
罪犯刘建忠，男，1988年4月5日出生，汉族,河北省沽源县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2014年9月17日作出（2014）西刑初字第111号刑事判决书，以刘建忠犯强奸罪判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯刘建忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯刘建忠予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建忠在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘建忠减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月16日起至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1784号
原告石嘴山市新源物业服务有限公司，住所地位于大武口区永乐南路16号。
法定代表人李树发，系该公司董事长。
委托代理人刘喜萍，系该公司职工。
委托代理人邹红谱，大武口区隆湖法律服务所法律工作者。
被告叶丹蕾，女，出生年月日、民族及职业均不详，住大武口区。
原告石嘴山市新源物业服务有限公司与被告叶丹蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由代理审判员黎坤适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市新源物业服务有限公司的委托代理人刘喜萍、邹红谱到庭参加诉讼，被告叶丹蕾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，原告与石嘴山市新业房地产开发有限公司就大武口区某小区非普通住宅商业楼前期物业委托管理签订了物业服务合同。但被告无故拖欠2015年8月至2015年12月期间的物业费及其他费用合计1081.90元未缴纳，经原告多次催收，被告至今未付。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告向原告缴纳2015年8月至2015年12月31日期间拖欠的物业服务费749.30元、电梯费200元、水费132.60元，三项合计1081.90元；2.诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未向本院提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据及本院的认证意见：
证据一、前期物业合同及备案登记表各一份，证明原告是经建设单位选聘，对大武口区某小区高层商住楼进行前期物业服务，同时收费标准经市房管局备案登记的事实。
证据二、催费照片一份、催费单一张，证明原告对被告拖欠物业费进行过催缴的事实。
证据三、收据一张，证明被告接受了原告提供的服务，并对物业费收费标准是知道和认可的。
证据四、业主问卷调查表、大武口区城市管理局文件各一份，证明原告对大武口区某小区商住楼的服务经半数以上业主满意率调查，达到百分之八十以上认可，以及大武口区城市管理局年度考核中，原告对某小区小区综合物业服务得分优良的事实。
证据五、通知及入住声明各一份，证明被告叶丹蕾系大武口区某小区商住楼43-2-403号房屋的业主的事实。
本院的综合认证意见为，被告无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告上述五组证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，该五组证据内容相互印证，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对原告证据的认证，确认本案的事实如下：
被告系大武口区某小区商住楼43-2-403号房屋业主，该房屋面积为115.28平方米。2012年5月10日，原告与涉案小区的开发商石嘴山市新业房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为涉案小区提供物业服务。合同签订后，原告按时入驻涉案小区，开始提供物业服务，该小区住宅物业费的收取标准为每月每平方米1.30元，但被告拖欠2015年8月至2015年12月31日期间的物业费749.30元、电梯费200元、水费132.60元，经原告多次催收，被告至今未付。原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告基于其与大武口区某小区商住楼的建设单位签订的前期物业服务合同进入某小区商住楼，为该商住楼的业主提供物业服务，被告作为接受服务的一方，应当按照上述前期物业服务合同的约定向原告支付相应的物业费及其他费用，原告的证据能够证实被告拖欠2015年8月至2015年12月31日期间的物业费749.30元、电梯费200元、水费132.60元未予支付的事实，故原告要求被告支付该三项费用的请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶丹蕾向原告石嘴山市新源物业服务有限公司支付拖欠的物业费749.30元、电梯费200元、水费132.60元，合计1081.90元，于本判决生效后五日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶丹蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 黎 坤
二〇一六年五月十九日
书 记 员 白冰玉
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19621号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告肖基旺。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖基旺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖基旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,399.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,399.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7754号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行,住所地绍兴市越城区皋埠镇银桥路***号。
负责人：阮中东。
委托诉讼代理人：宣超，金雪娜，系该公司员工。
被告：绍兴县梅地亚家纺有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥柯东高新技术开发区。
法定代表人：胡国华。
被告：浙江梅地亚新能源科技有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥柯东工业区镜水路以东。
法定代表人：胡国华。
被告：东方建设集团有限公司,住所地诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人：斯友锋。
被告：胡国华,男,1968年3月26日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区，
被告：洪逸玲,女,1967年12月25日出生,汉族,�浙江省绍兴市柯桥区，
被告：郦伟信,男,1978年8月20日出生,汉族,住诸暨市，
被告：尉才良,男,1960年7月21日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行为与被告绍兴县梅地亚家纺有限公司（以下简称梅地亚家纺公司）、浙江梅地亚新能源科技有限公司（以下简称梅地亚新能源公司）、东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）、胡国华、洪逸玲、郦伟信、尉才良金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院起诉，请求：一判令被告梅地亚家纺公司立即偿还结欠原告的借款本金450万元，支付利息（包括罚息、复息，下同）208269.86元，合计4708269.86元（利息算至2017年6月5日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令其余六被告对被告梅地亚家纺公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由七被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宣超、金雪娜到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月31日，原告与被告梅地亚家纺公司签订《流动资金借款合同》一份，该合同约定：贷款人即原告同意向借款人即被告梅地亚家纺公司发放贷款450万元，借款期限自2015年12月31日至2016年12月30日；借款执行月利率4.7125‰；还款方式为按约付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约�利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复息。同日，原告与被告梅地亚新能源公司、东方公司、胡国华、洪逸玲、郦伟信签订《最高额保证合同》一份，约定：该五被告为保证人，保证人同意为债权人向债务人梅地亚家纺公司自2015年12月31日至2016年12月30日融资期间内最高融资限额500万元的所有融资债权提供最高额连带保证担保；保证担保范围为本合同项下所产生的所有债权，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告尉才良于2015年12月31日向原告出具保证函一份，载明其作为保证人，同意向原告就债务人梅地亚家纺公司在2015年12月31日至2016年6月30日期间内最高融资限额500万元的所有债权提供最高额连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当债务人不能清偿到期债务，原告有权直接从保证人账户中扣收相应款项。原告陈述，被告梅地亚家纺公司仅支付利息至2016年10月20日，后于2016年12月30日支付利息10789.23元，截至2017年6月5日，借款人尚欠贷款本金450万元，利息（含罚息、复利）208269.86元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，均应认定合法有效。原告依约向被告梅地亚家纺公司发放贷款450万元，然该被告未按约支付利息，已构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。被告梅地亚新能源公司、东方公司、胡国华、洪逸玲、郦伟信、尉才良自愿作为保证人，其提供担保的意思表示明确，故原告要求上述六被告对被告梅�亚家纺公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县梅地亚家纺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行借款本金450万元，并支付利息（含罚息、复利，暂算至2017年6月5日为208269.86元，自2017年6月6日起至款项付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告浙江梅地亚新能源科技有限公司、东方建设集团有限公司、�国华、洪逸玲、郦伟信、尉才良对被告绍兴县梅地亚家纺有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取22233元，财产保全费5000元，合计27233元，由七被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 林玲
二〇一七年八月二十八日
书�记员沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款�，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执异11号
案外人：张洪东，男，1953年1月16日出生，汉族，住肥城市。
申请执行人：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路068号。
负责人：周鲁，行长。
被执行人：ＸＸ恒，男，1975年9月19日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：姬燕（系ＸＸ恒之妻），女，1978年3月16日出生，汉族，住址同上，
被执行人：肥城国远餐饮有限公司，住所地肥城市文化路白云山公园。
法定代表人：朱儒林，经理。
被执行人：朱儒林，男，1984年7月30日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：范欣欣（系朱儒林之妻），女，1983年12月5日出生，汉族，住址同上，
被执行人：朱逢涛，男，1976年11月6日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：林丽丽（系朱逢涛之妻），女，1979年4月24日出生，汉族，住址同上，
被执行人：朱逢良，男，1979年4月2日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：李爱华（系朱逢良之妻），女，1980年7月20日出生，汉族，住址同上，
在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、朱儒林、范欣欣、朱逢涛、林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案中，案外人张洪东于2018年2月11日对执行肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张洪东称，你院对肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地进行拍卖，侵犯我的财产权。该房产由原肥城市植物油厂（后进行改制为现在的泰安金洲粮油工贸有限公司）于2000年面向社会集资建成，我及亲属16人分别缴纳集资款13.5万元，遂取得了该房产1-3层50年使用权并入住使用。集资款超出135万元包工总价81万元，植物油厂获利丰厚。后改制公司因不合理的加价两次为我们办理房产证土地证未成。2005年改制公司为取得银行贷款将房屋虚假过户给张占峰，2010年改制公司又运作过户给ＸＸ恒，登记成交价6041111元，但ＸＸ恒仅支付对价320万元，明显低于成交价格。2013年ＸＸ恒以该房产做抵押在本案申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行办理了950万元个人经营贷款，ＸＸ恒并无个人经营项目。期间，我们在集资房内居住经营至今，部分案外人系通过继承、买卖取得了房产的相应权利。我们当时超额负担建房款而成为实际所有权人，而非租房人或借款人。ＸＸ恒与改制公司恶意串通套取银行贷款，不能取得整栋楼房的所有权，侵犯了我们财产权益。请求法院确认我系涉案房产的共有人，享有一至三层的份额，并终止对房产和土地的执行。
本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、侏儒林、范欣欣、朱逢涛林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案，2016年4月26日，本院查封ＸＸ恒名下房产证号为肥房权证新城字第××号房产一处及肥城国用（2010）第000129号土地一宗。2016年8月9日，本院作出（2016）鲁0983民初字1338号民事调解书，因ＸＸ恒等被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行于2016年9月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行申请评估拍卖上述查封财产，本院于2018年1月26日作出拍卖公告，拟对查封财产进行网络司法拍卖。2018年2月11日，案外人张洪东向本院提出书面案外人执行异议，并立案审查。案外人为证明其主张向本院提交集资款收据复印件一份。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记薄是物权归属和内容的根据，对案外人对已登记的不动产提出执行异议的，人民法院应按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案中，被执行人ＸＸ恒系本院查封财产的登记权利人，且ＸＸ恒与案外人张洪东就该财产无合同权利义务关系，案外人提供的证据不充分，不能排除本院对查封财产的执行。案外人请求确认其系涉案房产的共有人，不是本案审查处理范围，可另行主张处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人张洪东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李云灿
审判员 刘 琴
审判员 乔善贵
二〇一八年三月二日
书记员 钱红美
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执异11号案外人：张洪东，男，1953年1月16日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路068号。负责人：周鲁，行长。被执行人：ＸＸ恒，男，1975年9月19日出生，汉族，住肥城市，被执行人：姬燕（系ＸＸ恒之妻），女，1978年3月16日出生，汉族，住址同上，被执行人：肥城国远餐饮有限公司，住所地肥城市文化路白云山公园。法定代表人：朱儒林，经理。被执行人：朱儒林，男，1984年7月30日出生，汉族，住肥城市，被执行人：范欣欣（系朱儒林之妻），女，1983年12月5日出生，汉族，住址同上，被执行人：朱逢涛，男，1976年11月6日出生，汉族，住肥城市，被执行人：林丽丽（系朱逢涛之妻），女，1979年4月24日出生，汉族，住址同上，被执行人：朱逢良，男，1979年4月2日出生，汉族，住肥城市，被执行人：李爱华（系朱逢良之妻），女，1980年7月20日出生，汉族，住址同上，在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、朱儒林、范欣欣、朱逢涛、林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案中，案外人张洪东于2018年2月11日对执行肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张洪东称，你院对肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地进行拍卖，侵犯我的财产权。该房产由原肥城市植物油厂（后进行改制为现在的泰安金洲粮油工贸有限公司）于2000年面向社会集资建成，我及亲属16人分别缴纳集资款13.5万元，遂取得了该房产1-3层50年使用权并入住使用。集资款超出135万元包工总价81万元，植物油厂获利丰厚。后改制公司因不合理的加价两次为我们办理房产证土地证未成。2005年改制公司为取得银行贷款将房屋虚假过户给张占峰，2010年改制公司又运作过户给ＸＸ恒，登记成交价6041111元，但ＸＸ恒仅支付对价320万元，明显低于成交价格。2013年ＸＸ恒以该房产做抵押在本案申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行办理了950万元个人经营贷款，ＸＸ恒并无个人经营项目。期间，我们在集资房内居住经营至今，部分案外人系通过继承、买卖取得了房产的相应权利。我们当时超额负担建房款而成为实际所有权人，而非租房人或借款人。ＸＸ恒与改制公司恶意串通套取银行贷款，不能取得整栋楼房的所有权，侵犯了我们财产权益。请求法院确认我系涉案房产的共有人，享有一至三层的份额，并终止对房产和土地的执行。本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、侏儒林、范欣欣、朱逢涛林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案，2016年4月26日，本院查封ＸＸ恒名下房产证号为肥房权证新城字第××号房产一处及肥城国用（2010）第000129号土地一宗。2016年8月9日，本院作出（2016）鲁0983民初字1338号民事调解书，因ＸＸ恒等被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行于2016年9月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行申请评估拍卖上述查封财产，本院于2018年1月26日作出拍卖公告，拟对查封财产进行网络司法拍卖。2018年2月11日，案外人张洪东向本院提出书面案外人执行异议，并立案审查。案外人为证明其主张向本院提交集资款收据复印件一份。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记薄是物权归属和内容的根据，对案外人对已登记的不动产提出执行异议的，人民法院应按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案中，被执行人ＸＸ恒系本院查封财产的登记权利人，且ＸＸ恒与案外人张洪东就该财产无合同权利义务关系，案外人提供的证据不充分，不能排除本院对查封财产的执行。案外人请求确认其系涉案房产的共有人，不是本案审查处理范围，可另行主张处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人张洪东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李云灿审判员  刘 琴审判员  乔善贵二〇一八年三月二日书记员  钱红美
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第206号
原告秦明虎。
被告张磊。
本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦明虎撤回起诉。
案件受理费50元由原告秦明虎承担。
审 判 长 向国秀
审 判 员 宋义军
人民陪审员 邢丽燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 肖 慧
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2591号
申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。
法定代表人：李桂玲，董事长。
被执行人：许华，男，1977年12月1日生，汉族，住黑龙江省勃利县。
被执行人：李晶晶，女，1983年6月11日生，汉族，住鞍山市铁西区。
被执行人：许平，女，1979年9月19日生，汉族，住黑龙江省勃利县。
本院在执行大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司与许华、李晶晶、许平一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2591号申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。法定代表人：李桂玲，董事长。被执行人：许华，男，1977年12月1日生，汉族，住黑龙江省勃利县。被执行人：李晶晶，女，1983年6月11日生，汉族，住鞍山市铁西区。被执行人：许平，女，1979年9月19日生，汉族，住黑龙江省勃利县。本院在执行大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司与许华、李晶晶、许平一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一六年十一月三十日书记员 梅新旭（代）
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更556号
罪犯吕树荣，男，生于1972年05月13日，汉族，中专文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2011）成少刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人吕树荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，民事赔偿四千八百二十六元二角。判决生效执行期间，本院于2014年06月23日、2016年05月20日裁定对其减刑共计二年二个月（刑满日期：2020年02月14日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吕树荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕树荣减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年08月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第628-2号
原告杨连月，男，1956年4月10日出生，汉族。。
被告杨祖辉，男，1958年5月3日出生，汉族。。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告杨连月诉被告杨祖辉、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告杨祖辉驾驶的鲁V＊**号轻型普通货车一辆。现原、被告已庭外和解，原告同意解除对鲁V＊**号轻型普通货车的扣押。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对鲁V＊**号轻型普通货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月二十日
书记员 赵中亭
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5293号
原告：刘翠珍，农民，现住遵化市。
被告：钱力猛，工人，现住遵化市。
被告：太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：李良，公司经理。
委托诉讼代理人：董建丽。
原告刘翠珍与被告钱力猛、太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告刘翠珍于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘翠珍以证据不足为由申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘翠珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘翠珍负担。
代理审判员 李俊英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马立艳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审354号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门市思明区小虎快餐店，住所地厦门市思明区碧山路***号。
经营者黄清虎，男，1976年2月1日出生，汉族。
违法地址：厦门市思明区碧山路163号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月2日作出厦思城执罚（2015）0427号行政处罚决定书，认定2014年8月开始，被执行人在厦门市思明区碧山路163号经营厦门市思明区小虎快餐店（厨房面积14.1平方米），该店位于住宅楼内，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（一）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以8000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年11月5日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年6月1日作出厦思城执催字（2016）1355号行政强制执行催告书并于2016年6月6日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月2日作出的厦思城执罚（2015）0427号行政处罚决定书；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款8000元；
被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3933号
原告魏常伟，男，1975年6月9日出生，汉族。
被告李迎军，男，1981年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告魏常伟诉被告李迎军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏常伟于2016年8月23日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏常伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏常伟撤回起诉。
本案受理费减半收取183元，由原告魏常伟负担。
审判员 李勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 茹梦
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第233号
原告：南昌市青云谱区创发家具配件建材经营部。
经营者：熊金妹，女，汉族。
被告：辛建发，男，汉族。
原告南昌市青云谱区创发家具配件建材经营部诉被告辛建发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者熊金妹到庭参加诉讼,被告李文坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行�理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年双方发生业务往来，截止到起诉当日对方尚欠申请人货款92300元至今未付清，现因申请人有转移逃避债务的嫌疑，为维护申请人的合法权益，特向法院起诉。请求被告辛建发归还原告货款92311元及利息。
被告李文坚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告辛建发经营家俱厂期间多次在原告经营部购买家俱五金配件，从2013年8月25日至2014年元月20日，被告陆续在原告处购买五金配件货款科技48295元，已付20295元，尚欠28000元。2014年2月19日至7月29日被告辛建发雇佣的员工陆续在原告经营部提取五金配件合计货款64311元。至今分文未付，被告共计拖欠原告货款92311元整。原告多次催促，被告结账付款未果，诉至法院要求被告辛建发归还货款92311元及利息。本案诉讼之前，原告于2015年4月29日向本院申请诉前财产保全，并支付保全费1020元。。
以上事实原告向本院提交27笔销货清单、诉前保全费发票及其当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告已发生多次五金配件买卖，被告累计尚有货款92311元未予支付，有违诚实信用原则及相关法律规定。现原告主张被告支付拖欠货款92311元，有销货清单为证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
辛建发于本判决生效后七日内向南昌市青云谱区创发家具配件建材经营部支付货款人民币92311元及利息（以货款92311元按照人民银行规定的同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2108元及诉前财产保全费1020元，共计3128元（原告已预交），由被告辛建发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 刘香玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐玉兰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4696号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告田兴海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田兴海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田兴海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,636.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,636.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初796号
原告：胡纪云，男，1989年12月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托代理人：范志强，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人：刘冰，山东万桥律师事务所律师。
被告：庄伟，男，1982年12月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：吴林林，女，1988年3月30日出生，汉族，住青岛市崂山区。
两被告共同委托代理人：张兴斌，山东全正（青岛）律师事务所律师。
第三人：青岛链家兴业房地产经纪有限公司，住所地：青岛市市北区通山路11号-126，统一社会信用代码：91370203065085498G。
法定代表人：左晖，总经理。
委托代理人：李玲瑜，该公司员工。
原告胡纪云与被告庄伟、吴林林、第三人青岛链家兴业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冰与被告委托代理人张兴斌及第三人委托代理人李玲瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡纪云向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的《青岛市存量房屋买卖合同》；2、依法判令被告支付原告违约金23万元；3、依法判令被告支付原告居间费用损失22300元及利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告与被告在第三人介绍下签订《青岛市存量房屋买卖合同》，并与居间人三方签订了《居间服务合同》。根据合同约定，被告将其所有的位于青岛市黄岛区漓江东路505号丁2栋2单元1401室出售给原告，房屋总价款115万元；如买卖双方一方违约则以相当于该房屋总价款的20%向守约方支付违约金；由买方向居间人支付居间代理费22300元，如卖方违约，则居间人不予退还居间代理费，卖方应当向买方赔付居间代理费用损失。合同签订后，被告反悔并拒绝履行房屋买卖合同。故特提起诉讼，请求判如所请。
被告庄伟、吴林林共同辩称，一、被告同意解除双方签订的房屋买卖合同。二、因为原告与第三人提供的信息有误致使被告现场做出违背真实意思的行为，应由原告及第三人承担合同不利后果。三、根据买卖合同第十条第三款规定，居间费用由守约方承担。四、严格意义上该合同还处于缔约磋商阶段，对于双方没有直接经济损失，不应按合同违约条款执行。
第三人青岛链家兴业房地产经纪有限公司辩称，合同主体为原被告双方，是否解除合同应由双方协商确定或由法院判定；第三人认为，买卖合同已经签署完毕，合法有效，原被告双方均应按照买卖合同履行义务，任何一方不履行都应按照买卖合同的违约条款承担责任；根据居间服务合同，第五条第三款的约定，出卖人或者买受人违反合同约定，导致丙方不能履行义务的，丙方不承担责任，且丙方有权利收取本合同的居间费用；如支付费用为守约方可以向违约方追偿该笔费用，因此涉案房屋的居间代理费用应当由违约方负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：2016年11月11日，原告与被告在第三人介绍下签订《青岛市存量房屋买卖合同》，并与居间人三方签订了《居间服务合同》，约定：被告将其所有的位于青岛市黄岛区漓江东路505号丁2栋2单元1401室出售给原告，房屋总价款115万元，买受人于签约当日将5万元定金交付出卖人，于银行批贷15个工作日之内支付首付款50万元，于2016年11月25日之前双方共同办理贷款申请手续，由贷款机构直接将贷款58万元支付给出卖人，买受人于银行批贷15个工作日内将留存在居间人处的2万元物业保证金支付出卖人。买受人承担居间代理费22300元，并于签订合同当日支付居间人。如买卖双方一方违约则以相当于该房屋总价款的20%向守约方支付违约金；由买方向居间人支付居间代理费22300元，如卖方违约，则居间人不予退还居间代理费，卖方应当向买方赔付居间代理费用损失。原告提交银行交易明细证明其于签订合同当日将5万元定金以及22300元交付给第三人。第三人庭审中称其收到原告定金后就通知被告，但被告拒绝收取定金，定金存放于第三人处，后第三人将该5万元定金退还原告。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交2016年11月30日其与被告庄伟的通话录音，证明庄伟在电话中表示因家人不同意而不再出售其房屋。庭审中，被告委托代理人称对电话录音的真实性无法确认，本院向其释明并告知于庭后三日内核实录音的真实性，其未向本院提交核实意见，故本院对该录音的真实性予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订当日原告将定金转账到第三人处，被告拒绝收取定金，之后在电话里明确表示因家人不同意而不再出售其房屋，符合合同法第九十四条“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”的规定，并且被告亦同意解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金。被告明确表示不履行主要债务，构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告按合同价款的20%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于居间费用。原、被告及第三人三方签订的《居间服务合同》合法有效，房屋买卖合同中的“居间费用由守约方承担”属于印刷错误，应按居间服务合同的约定，居间费用应由原告向被告追偿，故被告应支付原告居间费用；关于利息，因无约定，本院不予支持。关于被告所辩称，其证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡纪云与被告庄伟、吴林林于2016年11月11日签订的《青岛市存量房屋买卖合同》；
二、被告庄伟、吴林林于本判决生效后十日内支付原告胡纪云违约金23万元；
三、被告庄伟、吴林林于本判决生效后十日内支付原告胡纪云居间费用22300元；
四、驳回原告胡纪云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5085元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘德强
审判员 梁 玮
审判员 曹方超
二〇一七年七月七日
书记员 王沛沛
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执515号
申请执行人：王显成，男，生于1961年7月9日，汉族，四川省渠县人。
被执行人：王世国，男，生于1967年6月20日，汉族，四川省渠县人。
被执行人：董华容，女，生于1969年4月13日，汉族，四川省渠县人。
本院在执行申请执行人王显成与被执行人王世国、董华容民间借贷纠纷一案中，被执行人王世国、董华容应偿还申请执行人王显成本金70000元及利息32600元，承担案件受理费1176元及执行费1439元。在执行过程中查明，被执行人王世国、董华容无银行存款，无机动车使用登记信息，无房产登记信息，暂不具备执行条件。本案中，被执行人所应应偿还申请执行人王显成本金70000元及利息32600元，承担案件受理费1176元及执行费1439元均未履行。现申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佳
审判员 段平
审判员 熊健
二〇一六年十二月十七日
书记员 金声
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1725执515号申请执行人：王显成，男，生于1961年7月9日，汉族，四川省渠县人。被执行人：王世国，男，生于1967年6月20日，汉族，四川省渠县人。被执行人：董华容，女，生于1969年4月13日，汉族，四川省渠县人。本院在执行申请执行人王显成与被执行人王世国、董华容民间借贷纠纷一案中，被执行人王世国、董华容应偿还申请执行人王显成本金70000元及利息32600元，承担案件受理费1176元及执行费1439元。在执行过程中查明，被执行人王世国、董华容无银行存款，无机动车使用登记信息，无房产登记信息，暂不具备执行条件。本案中，被执行人所应应偿还申请执行人王显成本金70000元及利息32600元，承担案件受理费1176元及执行费1439元均未履行。现申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佳审判员  段平审判员  熊健二〇一六年十二月十七日书记员  金声
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终763号
上诉人（原审被告）赵云峰。
上诉人（原审被告）黄倩。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，行长。
上诉人赵云峰、黄倩因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2343号之一民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的合同为格式合同，被上诉人没有将合同内容告诉上诉人。二上诉人的住所地和合同履行地均在胶州市，本案应当由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《个人信用贷款合同》中约定如发生争议，向乙方住所地人民法院起诉。该约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。乙方即被上诉人，其住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年七月十一日
书记员 张雪平
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执367号
申请执行人：鹤山市人民法院。
被执行人：韦善国，男，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，公民身份证：×××3419。
关于韦善国欠缴刑事罚金一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第411号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，韦善国应当在2015年11月20日前交纳罚金3000元，由于韦善国没有履行，本院于2016年1月19日立案执行。
立案执行后，已向被执行人韦善国发出执行通知书，限令被执行人韦善国在收到执行通知书后主动履行交纳罚金3000元的义务，被执行人韦善国在期限内没有履行。在执行中，经查：被执行人韦善国目前尚在服刑期间，没有发现被执行人韦善国有财产可供执行。
本院认为：由于被执行人韦善国目前尚在服刑期间，没有发现被执行人韦善国有财产可供执行的客观情形，依照有关法律的规定，应当终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执367号案终结本次执行。
如发现被执行人韦善国有其它财产或者其它财产线索时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
罗启全
审 判 员
李耀荣
代理审判员
林兆盈
二〇一六年三月十四日
书 记 员
莫晓冬
合议庭评议记录
时间：二〇一六年三月十四日地点：执行局
审判长：罗启全审判员：李耀荣
代理审判员：林兆盈书记员：莫晓冬
评议本院申请执行韦善国欠缴刑事罚金一案。
李耀荣：立案执行后，已向被执行人韦善国发出执行通知书，限令被执行人韦善国在收到执行通知书后履行，被执行人韦善国在期限内没有履行。在执行中，经查：目前没有发现被执行人韦善国有其它财产可供执行。我认为：由于被执行人韦善国目前尚在服刑期间，没有发现被执行人韦善国有财产可供执行的客观情形，依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，作出执行裁定，终结（2016）粤0784执367号案的本次执行。
林兆盈：我同意审判长的意见，本院（2016）粤0784执367号案终结本次执行。
罗启全：鉴于执行中存在的实际状况，我同意审判长的意见，本院（2016）粤0784执367号案终结本次执行。
合议庭讨论一致意见：本院（2016）粤0784执367号案终结本次执行。
合议庭签名：
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人
鹤山市人民法院
案由
刑事罚金
送达地点
鹤山市人民法院
送达文书名称
收件人
签收日期
（2016）粤0784执367号执行裁定书
填发人
李耀荣
送达人
李耀荣莫晓冬
备
注
说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门
执行局
拟稿
时间
2016、3、14
审限
时间
拟稿人
李耀荣
案号
（2016）粤0784执367号
合议庭
成员
核稿意见
同意
书
记
员
校
稿
已校稿
复核意见
签
发
意
见
标题
终本执行裁定书
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执367号
申请执行人：鹤山市人民法院。
被执行人：韦善国，男，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，公民身份证：×××3419。
关于韦善国欠缴刑事罚金一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第411号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，韦善国应当在2015年11月20日前交纳罚金3000元，由于韦善国没有履行，本院于2016年1月19日立案执行。
立案执行后，已向被执行人韦善国发出执行通知书，限令被执行人韦善国在收到执行通知书后主动履行交纳罚金3000元的义务，被执行人韦善国在期限内没有履行。在执行中，经查：被执行人韦善国目前尚在服刑期间，没有发现被执行人韦善国有财产可供执行。
本院认为：由于被执行人韦善国目前尚在服刑期间，没有发现被执行人韦善国有财产可供执行的客观情形，依照有关法律的规定，应当终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执367号案终结本次执行。
如发现被执行人韦善国有其它财产或者其它财产线索时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗启全
审 判 员 李耀荣
代理审判员 林兆盈
二〇一六年三月十四日
书 记 员 莫晓冬
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1535号
原告段某某。
被告王某某。
原告段某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日审查受理后，于2015年7月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段某某及被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于1997年12月登记结婚，婚后生育一女一子。由于婚前缺乏了解，性格不和，在长期的婚姻生活中，双方因家庭琐事不断发生争吵导致感情冷淡，甚至双方感到厌恶。前几年被告经常对原告进行打骂，恶语相加，现在双方都在外面打工，被告便利用电话进行盘查。当地亲戚、村委会多次调解，我也曾向法院起诉过，都因看两个孩子尚且年幼，凑合着过了这么多年，被告也曾多次写保证书，但其积习难改，仍我行我素。在原告心情不好、身体不适时，被告不顾原告的感受，强迫原告接受不愿做的事情。原告对家庭失去生活的信心，加之被告经常赌博，致使双方感情破裂，无法在一起共同生活。现诉请与被告离婚，抚养婚生长女王思佳，被告一次性给付原告补偿费5万元。
被告辩称：我不同意与原告离婚，我也照顾了原告，原告陈述的并不属实，原来我们因为家庭琐事有过争吵打架的事情，但最近我根本就没有打过原告，对她也挺好的，只是因为最近我发现原告与陌生人一起吃饭有点理解不了，与原告产生了一些纠纷，我认为我们感情还可以，并没有达到离婚的地步。我也在外面打工，并没有靠赌博过日子，只是偶尔玩玩，总之我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告段某某与被告王某某于1997年12月10日登记结婚，婚后于1998年生育一女王思佳，于2002年生育一子王一航。婚后双方因家庭琐事偶有争吵，但最近几年原被告夫妻感情较好。2015年农历五月二日原被告双方因感情猜忌产生矛盾，2015年6月19日原告诉至本院提出上述离婚请求。
本院认为：原被告结婚时间较长，有较好的婚姻基础，近期原被告双方虽因夫妻感情存在纠纷，但如果本着互谅互让、相互包容、相互信任的原则处理夫妻矛盾，仍能建立良好的夫妻感情。且原告诉请与被告离婚未能提供夫妻感情彻底破裂的证据予以证实，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准原告段某某与被告王某某离婚；
案件受理费300.00元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一五年八月六日
书记员 崔 骁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初731号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人左了布哈尔·玉苏朴，男，维吾尔族，1995年3月26日出生，户籍地新疆维吾尔自治区伊宁市，公民身份号码：×××。曾因犯盗窃罪于2016年6月被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年5月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元，于2017年10月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2018）564号起诉书指控被告人左了布哈尔·玉苏朴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中国民族语文翻译中心翻译热依汗出庭担任维吾尔语翻译。
公诉机关指控：被告人左了布哈尔·玉苏朴于2017年12月21日18时许，伙同玛尼瓦尔·艾尼瓦尔（另案处理）在北京市朝阳区红庙东侧公交站附近，窃取被害人徐某在上衣右侧口袋内的苹果牌移动电话机1部（价值人民币1686元），窃取被害人刘某装在上衣右侧口袋内的小米牌移动电话机1部（价值人民币247元）。被告人左了布哈尔·玉苏朴于案发后被当场抓获。赃物已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人左了布哈尔·玉苏朴系累犯，应当从重处罚；认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人左了布哈尔·玉苏朴有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人左了布哈尔·玉苏朴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人左了布哈尔·玉苏朴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左了布哈尔·玉苏朴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年10月20日止。罚金与本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一八年四月四日
书记员 谢金霖
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审955号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。
被执行人何小波，男，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市合川市。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2017]7号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查，2016年11月28日，申请执行人现场检查，发现被执行人在未执行环保“三同时”制度情况下，擅自从事木线条加工生产，存在环境违法行为。2016年11月28日，申请执行人向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正违法行为。同年12月15日，直接送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2017年1月12日，申请执行人作出沙环罚[2017]7号《行政处罚决定书》，责令停止生产或使用、罚款伍万元。2017年2月9日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。2017年10月15日，经申请执行人公告催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定。沙环罚[2017]7号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]7号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一八年一月四日
书 记 员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审955号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。被执行人何小波，男，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市合川市。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2017]7号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查，2016年11月28日，申请执行人现场检查，发现被执行人在未执行环保“三同时”制度情况下，擅自从事木线条加工生产，存在环境违法行为。2016年11月28日，申请执行人向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正违法行为。同年12月15日，直接送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2017年1月12日，申请执行人作出沙环罚[2017]7号《行政处罚决定书》，责令停止生产或使用、罚款伍万元。2017年2月9日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。2017年10月15日，经申请执行人公告催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定。沙环罚[2017]7号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]7号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一八年一月四日书 记 员  熊丹丹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第406号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男。
被告郭凤超，男。
被告刘国清，男。
被告都铁君，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告郭凤超、刘国清、都铁君借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告郭凤超、刘国清、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称，被告郭凤超、刘国清与案外人孙显堂于2010年4月9日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告都铁君及案外人卢学增为其提供担保。原告经审查，于2010年4月9日向被告郭凤超发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利7.74375‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2011年4月7日。贷款到期后，经原告多次催要，被告郭凤超未能偿还借款本息，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告郭凤超偿还贷款本金30，000.00元，利息10，245.00元（该利息计算至2013年2月21日），本息合计40，245.00元；2、利息给付至贷款结清之日止；3、被告刘国清、都铁君承担连带偿还责任；4、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告郭凤超、刘国清、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月9日，被告郭凤超、刘国清与案外人孙显堂组成联保小组向原告申请农户联保贷款，并由被告都铁君及案外人卢学增为其提供担保，与原告签订了《农户小额联保借款合同》。原告经审查，于2010年4月9日向被告郭凤超发放了贷款本金人民币30，000.00元，借款合同约定利息为月利7.74375‰，还款日期为2011年4月7日。借款合同同时约定如借款人逾期还款则加收40％利息。贷款到期后，原告多次向被告郭凤超催收要贷款，被告郭凤超均未能偿还借款本息。故原告起诉至本院，要求判令：1、被告郭凤超偿还贷款本金30，000.00元，利息10，245.00元（该利息计算至2013年2月21日），本息合计40，245.00元；2、利息给付至贷款结清之日止；3、被告刘国清、都铁君承担连带偿还责任；4、诉讼费及其他费用由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告郭凤超之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告郭凤超作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告刘国清、都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告刘国清、都铁君对被告郭凤超的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭凤超于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息10，245.00元（该利息计算至2013年2月21日），本息合计40，245.00元。利息给付至贷款结清之日止；
二、被告刘国清、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告刘国清、都铁君承担保证责任后，有权向债务人郭凤超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，由被告郭凤超承担，被告刘国清、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十月三十日
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第406号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男。
被告郭凤超，男。
被告刘国清，男。
被告孙显堂，男。
被告卢学增，男。
被告都铁君，男。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限�司诉被告郭凤超等借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出对被告孙显堂、卢学增的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告孙显堂、卢学增的起诉。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 许 威
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执异60004号
案外人李汉林，男，1974年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人刘清山，1974年2月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人孔希西，天津鹏泽律师事务所律师。
被执行人王振华，男，1989年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人徐莉雅，女，1989年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
本院在执行刘清山与王振华、徐莉雅民间借贷纠纷一案中，案外人李汉林向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李汉林称，天津市滨海新区人民法院在执行刘清山与王振华、徐莉雅民间借贷纠纷一案中，查封实际属于案外人李汉林的纳智捷小型客车一辆，该车系案外人于2015年5月25日在宁波二手车车辆交易市场以170000元购买，案外人全额支付车款，因案外人名下有其他机动车，没有申请本市机动车号牌的资格，故暂落户在杨沐凡名下。之后由于杨沐凡购买机动车，需要机动车指标，于2016年1月15日过户到徐莉雅名下牌照号为津Ｋ×××××。自车辆购买至今，该车一直由案外人使用，此车辆实际所有人为案外人李汉林，现法院查封实际属于案外人的车辆显然不妥，因此提出执行异议，请求解除查封。
本院查明，刘清山与王振华、徐莉雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）津0116民初63443号民事判决书，判决王振华、徐莉雅偿还刘清山414391元及利息。判决生效后王振华、徐莉雅未按判决履行，刘清山申请执行，本院于2017年10月27日立案执行，在执行过程中本院于2017年11月15日依法裁定将被执行人徐莉雅名下所有的牌照号为津Ｋ×××××号纳智捷汽车一辆查封。
案外人于2018年3月1日向本院提出执行异议，并且提供车辆买卖协议、购车款收据及信用转账凭证、以及车辆落户指标使用协议等相关证据，用以证明其主张。
本院认为，刘清山与王振华、徐莉雅民间借贷纠纷一案，已经法院依法判决，现判决书生效，并且进入到执行阶段，本院将登记在被执行人徐莉雅名下的车辆查封的行为合法有效，并无不妥。案外人李汉林对本院查封的车辆认为虽登记在徐莉雅名下，但是案外人实际所有权人的主张，并未提供充足的证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下:
驳回案外人李汉林的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。
审判长 左明江
审判员 王凤坡
审判员 张华为
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执异60004号案外人李汉林，男，1974年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人刘清山，1974年2月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人孔希西，天津鹏泽律师事务所律师。被执行人王振华，男，1989年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人徐莉雅，女，1989年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院在执行刘清山与王振华、徐莉雅民间借贷纠纷一案中，案外人李汉林向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李汉林称，天津市滨海新区人民法院在执行刘清山与王振华、徐莉雅民间借贷纠纷一案中，查封实际属于案外人李汉林的纳智捷小型客车一辆，该车系案外人于2015年5月25日在宁波二手车车辆交易市场以170000元购买，案外人全额支付车款，因案外人名下有其他机动车，没有申请本市机动车号牌的资格，故暂落户在杨沐凡名下。之后由于杨沐凡购买机动车，需要机动车指标，于2016年1月15日过户到徐莉雅名下牌照号为津Ｋ×××××。自车辆购买至今，该车一直由案外人使用，此车辆实际所有人为案外人李汉林，现法院查封实际属于案外人的车辆显然不妥，因此提出执行异议，请求解除查封。本院查明，刘清山与王振华、徐莉雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）津0116民初63443号民事判决书，判决王振华、徐莉雅偿还刘清山414391元及利息。判决生效后王振华、徐莉雅未按判决履行，刘清山申请执行，本院于2017年10月27日立案执行，在执行过程中本院于2017年11月15日依法裁定将被执行人徐莉雅名下所有的牌照号为津Ｋ×××××号纳智捷汽车一辆查封。案外人于2018年3月1日向本院提出执行异议，并且提供车辆买卖协议、购车款收据及信用转账凭证、以及车辆落户指标使用协议等相关证据，用以证明其主张。本院认为，刘清山与王振华、徐莉雅民间借贷纠纷一案，已经法院依法判决，现判决书生效，并且进入到执行阶段，本院将登记在被执行人徐莉雅名下的车辆查封的行为合法有效，并无不妥。案外人李汉林对本院查封的车辆认为虽登记在徐莉雅名下，但是案外人实际所有权人的主张，并未提供充足的证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下:驳回案外人李汉林的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。审判长  左明江审判员  王凤坡审判员  张华为二〇一八年三月二十七日书记员  冯永飞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更343号
罪犯董泽兴，男，1973年9月16日出生，汉族，原四川省南溪县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2014年10月21日作出（2014）高新刑初字第347号刑事判决，以被告人董泽兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金3000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董泽兴确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯董泽兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯董泽兴确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，系累犯，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董泽兴减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑刑期自2014年6月12日起至2018年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱驻华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 孙 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张唯围
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1196号
原告天津邦信小额贷款有限责任公司，住所地天津市和平区大沽北路157号国投大厦8层。
法定代表人裴宇，总经理。
委托代理人林立芳，天津唯睿律师事务所律师。
委托代理人刘连冬，天津邦信小额贷款有限责任公司职员。
被告天津拓普轮胎有限公司，住所地华苑产业园区海泰发展6道海泰绿色产业基地H1座306室。
法定代表人，于东昌。
被告于东昌。
被告天津海泰投资担保有限责任公司，住所华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人，牟福江。
被告天津世纪橡胶有限公司，住所天津市静海开发区金海道
法定代表人，于东昌。
本院在审理原告天津邦信小额贷款有限责任公司诉被告天津市拓普轮胎有限公司、于东昌、天津海泰投资担保有限责任公司、天津市世纪橡胶有限公司借款合同纠纷一案后，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津邦信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费65008元，减半收取32504元，由原告天津邦信小额贷款有限责任公司自行承担。
审判员 秦润林
二〇一五年十二月十八日
书记员 于思源
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7066号
原告：杭州绿纽信息科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路388号14楼钱江水利科技大厦14楼1468室。
法定代表人：沈丹，执行董事。
委托诉讼代理人：陈增荣，浙江三未律师事务所律师。
被告：浙江绿健科技有限公司，住所地杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技园D楼南区3层。
法定代表人：杜志祥。
原告杭州绿纽信息科技有限公司与被告浙江绿健科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈增荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付服务费15120元及逾期付款违约金30240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月8日，原、被告签订《技术服务项目合同》一份，约定，原告为被告提供预计项目总投资额300万元、项目财政总资助额20-45万元（以实际获得资助额为准）2010年杭州市第二批信息服务业项目的技术咨询服务。服务项目名称为“二维/RFID多种识别技术融合的绿色农产品全过程管理系统”，服务内容包括项目申报前期的调研和技术咨询、立项计划申报等。被告必须按照实际获得的2010年杭州市第二批信息服务业项目财政资助总额14%支付给原告，作为技术服务费报酬。被告在每次收到本项目各级次财政拨付资助资金后的十个工作日内通知原告，并在收到原告提供合法正规的服务业统一发票后的十个工作日内，分级次同比支付技术服务费给原告。原告为被告申报2010年杭州市第二批信息服务业项目成功，被告在已取得财政资助资金的情况下，以各种理由延付或拒付原告技术服务费，则被告须按技术服务费的双倍金额支付违约金。合同签订后，原告按约提供服务。2010年12月22日，杭州市财政局、杭州市信息化办公室联合下发杭财企[2010]1134号《关于下达2010年度第二批杭州市信息服务业发展专项首次资助项目资金的通知》文件，被告的“二维/RFID多种识别技术融合的绿色农产品全过程管理系统”项目获得政府资助资金共计27万元，首次拨付16.2万元。被告于2011年6月22日支付了该次资金的技术服务费22680元。2014年8月20日，杭州市财政局、杭州市信息化办公室联合下发杭财企[2014]698号文件，同意拨付前述项目的剩余资助资金10.8万元。2015年2月5日，原告开具15120元的增值税专用发票给被告，被告于2015年5月办理了增值税专用发票的认证。但被告至今未按约支付剩余服务费15120元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《技术服务项目合同》、付款凭证、增值税专用发票等证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，杭州高新开发区（滨江）发展改革和经济局根据前述两份文件分别于2011年1月28日、2014年11月13日将资助资金16.2万元、10.8万元支付给被告。
本院认为：原、被告双方签订的《技术服务项目合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告依约提供申报服务，被告的项目也获得了2010年度第二批杭州市信息服务业发展专项资助资金27万元，其应按照合同约定支付14%的技术服务费，经计算为37800元。现被告已支付22680元，尚余15120元未付。根据合同约定，被告须在收到原告提供的发票后的十个工作日内支付技术服务费。根据增值税认证情况，被告至迟于2015年5月已收到原告开具的15120元的增值税专用发票。故合同约定的付款条件已成就，付款期限已届满，原告要求被告支付服务费15120元，合法有据，本院予以支持。被告逾期支付服务费的行为已构成违约，应按约承担违约责任。合同约定，逾期支付服务费的，被告应按服务费的双倍金额支付违约金。现原告主张按照未付服务费的金额15120元的双倍计算违约金为30240元，该违约金额已达到合同约定总价款的80%，亦过分高于逾期付款给原告造成的实际损失，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，被告的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告应支付违约金的数额为6000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江绿健科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州绿纽信息科技有限公司服务费15120元、违约金6000元，合计21120元；
二、驳回杭州绿纽信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元、保全费474元，合计1408元，由杭州绿纽信息科技有限公司负担752元，由浙江绿健科技有限公司负担656元。公告费650元，由浙江绿健科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州绿纽信息科技有限公司。
杭州绿纽信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江绿健科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁 琳
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 朱湘江
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王好学
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民撤2号
原告：马振军，男，1962年6月27日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙阔，北京市智舟律师事务所律师。
被告：赤峰路丰道路运输有限公司。住所地：赤峰市松山区友谊大街温商大厦东侧。
法定代表人：赵有强，经理。
被告：赵有强，男，1969年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市
被告：周哲峰，男，1978年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告马振军与被告赤峰路丰道路运输有限公司、赵有强、周哲峰第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
马振军向本院提出诉讼请求：要求撤销（2016）内0404民初7916号民事调解书。事实和理由：（2016）内0404民初7916号民事调解书为三被告恶意串通，为逃避执行，伪造证据，虚构债权，此案件为虚假诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。在（2016）内0404民初7916号民事案件中，三被告为合同债权债务关系，案件的诉讼标的及调解结果均与本案原告无关联性，亦无法律上的利害关系，在此案件中原告既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人。本案中，原告作为第三人要求撤销（2016）内0404民初7916号民事调解书，其主体不适格，不应作为原告进行诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二第一款第二项、第三项规定，在第三人撤销之诉立案时，应向人民法院提供发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误及内容错误损害其民事权益的证据材料。原告立案时，未能向本院提供上述证明材料，未能达到立案标准。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，原告因执行行为向本院提起了第三人撤销之诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二第一款、第三百零三条第二款规定，裁定如下：
驳回原告马振军的起诉。
案件受理费100元，待本裁定生效后退还给原告马振军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长朱国林
审判员林丽楠
审判员李想
二0一八年二月二十三日
书记员王浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民撤2号原告：马振军，男，1962年6月27日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙阔，北京市智舟律师事务所律师。被告：赤峰路丰道路运输有限公司。住所地：赤峰市松山区友谊大街温商大厦东侧。法定代表人：赵有强，经理。被告：赵有强，男，1969年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市被告：周哲峰，男，1978年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告马振军与被告赤峰路丰道路运输有限公司、赵有强、周哲峰第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。马振军向本院提出诉讼请求：要求撤销（2016）内0404民初7916号民事调解书。事实和理由：（2016）内0404民初7916号民事调解书为三被告恶意串通，为逃避执行，伪造证据，虚构债权，此案件为虚假诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。在（2016）内0404民初7916号民事案件中，三被告为合同债权债务关系，案件的诉讼标的及调解结果均与本案原告无关联性，亦无法律上的利害关系，在此案件中原告既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人。本案中，原告作为第三人要求撤销（2016）内0404民初7916号民事调解书，其主体不适格，不应作为原告进行诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二第一款第二项、第三项规定，在第三人撤销之诉立案时，应向人民法院提供发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误及内容错误损害其民事权益的证据材料。原告立案时，未能向本院提供上述证明材料，未能达到立案标准。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，原告因执行行为向本院提起了第三人撤销之诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二第一款、第三百零三条第二款规定，裁定如下：驳回原告马振军的起诉。案件受理费100元，待本裁定生效后退还给原告马振军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长朱国林审判员林丽楠审判员李想二0一八年二月二十三日书记员王浩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初638号
原告赵从新。
原告郭丽萍。
以上二原告共同委托代理人孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人张亚东。
被告李永霞。
本院在审理原告赵从新、郭丽萍与被告李永霞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李永霞银行存款人民币1640000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李永霞银行存款人民币1640000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年四月六日
书记员 梁同丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602财保40号
申请人：中交水利水电建设有限公司，住所地绍兴市越城区树下王路36号1号楼。
法定代表人：徐贺彪。
被申请人：浙江绍兴三锦石化有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越英路。
法定代表人人：钟建明。
申请人中交水利水电建设有限公司与被申请人浙江绍兴三锦石化有限公司仲裁申请案在绍兴仲裁委员会仲裁，申请人向绍兴仲裁委员会提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人相应价值财产9227998元，并提供了担保。绍兴仲裁委员会于2017年9月2日将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，绍兴仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交本院，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人浙江绍兴三锦石化有限公司银行存款人民币9227998元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中交水利水电建设有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕小丽
二〇一七年九月五日
书记员 陆 婷