湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初828号
原告：田粮广，男，汉族，住湖南省隆回县金石桥镇。
委托诉讼代理人杨冬梅，湖南富强律师事务所律师。
被告：邵阳市众泰汽车销售服务有限公司，
住所地：邵阳市双清区宝庆东路湘桂黔建材城*期，
法定代表人：陈孝俊。
委托诉讼代理人董晓斌，该公司员工。
委托诉讼代理人谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
原告田粮广与被告邵阳市众泰汽车销售服务有限公司（简称众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田粮广及其委托诉讼代理人杨冬梅、被告众泰公司的委托诉讼代理人董晓斌、谢阶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田粮广诉称：2017年8月1日，原告到被告处购买汽车用于结婚，但被告故意引导原告购买众泰T600多用途乘用车JNJ6460K,并称此款车销售好，性能佳，配置高，且仓库仅剩一台，对于其他情况只字不提。当原告问及车辆合格证书时，被告称合格证需要从厂家邮寄。原、被告�方当天签订了《众泰汽车购车合同》，购车总额为12万元。第二天，原告支付了车款、保险和税等共计12万提车回家。当晚，原告才发现该车已经库存8个月之久，明显为库存车。原告便马上联系被告的导购员，要求更换近期出厂的新车，导购员称未超过一年的不算库存车，不同意更换。8月3日，原告在洗车时，技师告诉其该车前保险杠做过油漆并问原告买的是不是二手车。原告遂马上联系被告的导购员问该车前保险杠是否修复及喷过油漆，但导购员讲没有。8月4日，原告将车开至被告店内，被告的导购员及售后罗总告知原告该车下板时有过刮蹭，重新喷漆修复，并提出给原告换车或者全额退车。原告便怀疑该车可能发生过重大交通事故，要求拆解、鉴定。紧接着导购员和罗总又说仓管下板车时未拉手制动，车辆和板车刮擦，导致前杠、右前大灯、右前雾灯更换，右�子板修复（前杠更换及翼子板修复需要更换喷漆）。另董总又说原告提车前一个月左右该车在仓库被撞，并讲前杠、右前大灯、右前雾灯更换，右翼子板修复、水箱支架变形。后原告又查询该车的保险单发现未购买代收车船使用税。在官网上查询才得知该车之前已缴纳了车船使用税，并非原告缴纳。原告认为，被告为了达到销售该车，利用原告不懂车而故意隐瞒车辆曾被刮擦、重新喷漆修复和系库存车等真实情况，谎称残次车辆为正品车辆，主观上存在欺诈故意，诱使原告做出错误意思表示，明显属于欺诈行为，原告有权要求撤销。根据《消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，可见被告应赔偿原告购车所消费的所有费用的三倍损失。另原告购车是为了结婚用，因此被告应赔偿原告精神上的损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、撤销原告与被告2017年8月1日签订的《众泰汽车购车合同》；2、被告返还原告购车款12万元并赔偿原告损失36万元；3、赔偿原告精神损失费用5万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告众泰公司辩称：1、原告的诉称与客观事实不符，被告的导购员向原告介绍每台车的优点是其职责所在，并没有故意推销涉案车辆；2、原告在提出涉案车辆有瑕疵时，被告的工作人员及时询问相关部门落实，并向原告赔礼道歉，提出同意换车或者换其他同品牌的车辆、退车、返还购车款等几种方案；3、本案不适用《消费者权益保护法》第55条的规定，适用该条款必须证明被告存在“故意欺诈”行为。
经审理查明，2017年8月1日，原、被告签订了《众泰汽车购车合同》，原告在被告处购买众泰T600多用途乘用车JNJ6460K（品名T600S，发动机编号：UCGGC170354，型号1.5T手动尊贵型，颜色为典雅金），该车在仓库里库存近8个月。原告支付了车款（107,800元）、保险和税等共计120,000提车回家。8月3日，原告在洗车时，洗车技师告诉其该车前保险杠做过油漆并问原告买的是不是二手车。原告遂马上联系被告的导购员问该车前保险杠是否修复及喷过油漆。8月4日，原告将车开至被告店内，被告方告知原告该车下板有过刮蹭，重新喷漆修复，并提出给原告换车或者全额退车。
原告对其购买的车辆申请鉴定，隆回鸿运来二手车鉴定评估有限公司做出了车辆技术状况鉴定报告书，鉴定意见为：1、该车右�大灯有更换的可能；2、车身前部保险杠进行了更换，并对前保险杠做了油漆的可能；3、前右翼子板、右前门、引擎盖进行了修复和油漆的可能；4、右前大灯支架、水箱框架、下横梁有明显的校正修复的痕迹可能。此后，原、被告对赔偿协商未果，故酿成本案。
以上事实，有《众泰汽车购车合同》、保单及保单查询信息资料、机动车销售统一发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告虽签订了购车合同，但被告卖给原告的车经鉴定，该车有修复痕迹，存在质量缺陷，而被告在卖车过程中均对该事实进行了隐瞒，致使原告在违背真实的意思下与被告订立合同。因此，被告隐瞒产品质量的行为构成欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，�告有权要求撤销与被告之间的购车合同。故对原告要求撤销与被告之间的购车合同的诉讼请求，本院予以支持。被告认为其没有构成欺诈，不应当赔偿的答辩理由，本院不予采纳。原、被告之间的合同被撤销后，原告应当将车辆归还被告，被告应当将购车的车款120,000元归还原告，故对原告要求被告支付120,000元车款的诉讼请求，本院予以支持。因被告的行为构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，应当增加其赔偿的数额，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告购车的裸车价为107,800元，被告应当按照三倍车款支付323,400元,故对原告要求被告支付三倍车款的诉讼请求，本院予以支持，被告认为不应当赔偿的答辩理由不成立，本院不予采纳。原告要求的精神损失赔偿费，因原告没有证据证明，该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
撤销原告田粮广与被告邵阳市众泰汽车销售服务有限公司2017年8月1日签订的众泰汽车购车合同；
被告邵阳市众泰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田粮广120,000元车款；
被告邵阳市众泰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日10日内赔偿原告田粮广323,400元；
驳回原告田粮广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4550元，由被告邵阳市众泰汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓 莉
二〇一七年十月三十日
书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条第一款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。