沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00962号
原告：东北电力开发公司。
法定代表人：李井贵，系该公司执行董事、总经理。
委托代理人：程飞，系辽宁正太律师事务所律师。
委托代理人：徐岑，系辽宁正太律师事务所律师。
被告：刘夏雯，女，汉族。
委托代理人：王宏宇，系辽宁中宇智博律师事务所律师。
原告东北电力开发公司（以下简称电力公司）诉被告刘夏雯物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建东独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告电力公司委托代理人程飞、徐岑，被告刘夏雯及其委托代理人王宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电力公司诉称：2014年初，原告发现自有位于沈阳市和平区南五马路129号，面积为930平方米的房屋被被告私自占用，用于开办瑜伽会馆，名称森川瑜伽会馆，还私自伪造租赁合同以获准工商登记。后原告多次找到被告要求其迁出，或同原告签订房屋租赁合同，并支付占用期间的房屋占有使用费，但是被告既不迁出，又不同原告签订房屋租赁合同，更不向原告交纳房屋占有使用费。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，且协商无果，故只有诉至贵院，请求依法裁决。诉讼请求：1、请求判令被告立即迁出占用原告的房屋，并支付占用期间的房屋占有使用费100万元（2013年7月至判决之日止）；2、请求判令被告承担使用房屋期间欠缴的各项费用；3、案件受理费由被告承担。
被告刘夏雯辩称：1、被告同王革存在租赁关系。2013年底与王革达成口头协议，王革将其承租的诉争房屋及健身设备一并转让给被告，并以被告的名义在工商部门注册成立“森川瑜伽会馆”，后更名为沈阳众诚健身俱乐部；2、被告和王革存债权和债务关系，被告有王革签的欠条，在移交转租房屋时所出具的书面说明，并未侵占该房屋；3、被告在接收转租房屋后因房屋质量问题多次要求原告处理并降低租金，原告多次到现场并和被告沟通房屋质量问题，该行为证明原告对被告转租行为应知晓；4、由于王革因刑事犯罪嫌疑被刑事拘留，2015年被告多次主动要求原告重新签订租赁合同，但原告声称要等结清和王革房屋租金后再说，直至原告诉讼；5、原告与王革达成房屋租赁协议，与王革形成合同关系，根据合同相对性，原告应向王革主张租赁费用，而无权向被告主张；6、原告提出被告伪造合同侵占原告房屋不能成立，合同是王革为将健身房和租金抵付对原告债务单方伪造的，合同上签字也不是被告签的，被告并不知晓；7、被告作为房屋的合法使用者，被告现房屋有270多平米虽然装修但因为质量问题无法使用，时间已经达到一年之久，原告应该给予及时处理；8、原告对王革2014年被刑事拘留应明知，原告员工在被告处健身也是很多的，原告对被告转租不仅知晓而且积极支持；9、原告按照和王革的租赁合同约定要求被告承担租金支付义务是错误的；10、原告要求被告支付租金没有任何法律依据，且原告要求租金给付是2013年7月开始计算，被告2014年1月7号才转租，且原告诉讼是2015年3月诉讼，超过一年的诉讼时效，若享有诉讼权利也应从2015年开始计算。
原告电力公司在诉讼中提供了如下证据：证据一：房屋所有权证，拟证明原告是该房屋的所有权人；证据二：个体工商登记情况查询卡及变更情况查询卡、照片一组21张、个体工商户名称预先核准申请书，拟证明被告使用诉争房屋进行经营；证据三：房屋租赁合同、沈阳市物价局（2013）70号文件，拟证明根据工商档案记载的伪造租赁合同，载明签订时间是2013年7月1日，租赁费用为每年60万元，可以推定被告认同了年租金数额，并于2013年7月1日已经开始使用诉争房屋，且该租金数额符合通知中的规定。
被告刘夏雯对原告提供的证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为被告于2014年1月7日开始使用的诉争房屋，其使用该房屋的依据是原承租人转租，被告从2014年1月份到2015年4月28日应属合法使用该房屋；对证据三的真实性没有异议，但对关联性有异议，房屋租赁合同不属于伪造合同；对政府机关所颁发的指导意见，其性质为指导租金，并非政府所确定的必须要执行的价款。
被告刘夏雯在诉讼中提供了如下证据：证据一：房屋租赁合同及说明，拟证明被告是从王革手中转租涉案房屋，而王革与原告所签订的房屋租赁合同是合法有效的，而且时间为2013年至2018年。后附说明为王革在转租时给被告出具的其缴纳各项费用的明细；证据二：个体工商户开业登记申请表、核准变更通知书、入会协议书，拟证明被告是2014年1月7日成立，并合法接收王革转租房屋。入会协议书其成员都是原告所属电力系统员工，原告知晓被告设立的健身场所；证据三：欠条两份，拟证明王革与原告之间存在合法有效的租赁关系，由于王革在经营过程中欠付被告160余万元，王革将从原告所租赁的房屋转租给被告，被告于2014年1月份开始使用诉争房屋，其房租的交付应由王革支付。
原告电力公司对被告提供的证据一中的房屋租赁合同的真实性没有异议，说明的真实性、关联性均有异议，原告与王革签订房屋租赁合同，但从未与被告签订或者同意王革将房屋转租给被告，被告或王革也未以任何合法有效的方式明确地向原告提出要将承租房屋进行转租使用；说明也无任何签名更无转租、转让、转借的相关内容表示，也没有任何明确的方式向原告进行通知，而且该份材料真实性无法确定；对证据二中的协议书的真实性、关联性均有异议，其上标注的并非原告公司人员；注册登记核准时间并不能体现被告占用房屋的时间，房屋的实际占有时间应以2013年7月1日为准；工商核准登记中所留存的合同正是因为他方伪造，将原告与王革所签订的合同私自变更为原告与被告所签订的合同进行工商登记；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，被告与王革之间是否存在真实的债权债务关系没有生效的法律文书予以确认，被告未与原告签订租赁合同，未经原告允许占用诉争房屋就是非法占有。
经审理查明：2013年6月29日，原告（甲方）与案外人王革（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的沈阳市和平区南五马路129号房屋出租给案外人王革，租赁用途为瑜伽健身会馆，租赁期限自2013年7月1日至2018年6月30日，租赁费为每年60万元……。合同签订后，原告将诉争房屋交付案外人王革，但案外人王革未实际利用诉争房屋经营瑜伽健身会馆，而是被告于2014年1月7日以诉争房屋为经营场所注册了个体工商户，其名称为沈阳市和平区森川瑜伽会馆，后又于2014年12月25日更名为沈阳市和平区众诚健身中心。2014年底，原、被告针对诉争房屋相关事宜协商未果，原告于2015年3月12日提起本案诉讼。
另查：截至原告提起本案诉讼之日止，诉争房屋由被告占用。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、个体工商登记情况查询卡及变更情况查询卡、照片、个体工商户名称预先核准申请书，被告提供的房屋租赁合同、个体工商户开业登记申请表、核准变更通知书及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应为其诉讼请求承担举证责任。本案中，原告与案外人王革签订了《房屋租赁合同》，并将诉争房屋交付给案外人王革占用，在其与案外人王革签订的租赁合同期限未届满，且原告亦未依法主张解除、撤销或确认合同无效的情况下，该房屋租赁合同应属合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，案外人王革对诉争房屋享有使用权，对于被告占用诉争房屋是否存在合法依据，亦应由案外人王革主张权利，故原告要求被告返还诉争房屋的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告支付占用费等费用的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十三条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原告基于所有权对诉争房屋享有的使用、收益的权利，因租赁合同的约定应一并转让于案外人王革，在案外人王革对诉争房屋享有使用权的基础上，被告对诉争房屋的占用无论是否基于其与案外人王革之间存在的租赁合同，原告对诉争房屋因使用权而衍生的收益均无合同约定和法定的受益权。庭审中，原告亦无其他证据对其诉讼请求予以佐证，故原告该诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告东北电力开发公司的诉讼请求。
案件受理费13，500元，减半收取6，750元，由原告东北电力开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘建东
二〇一五年六月四日
书记员 程 慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。