wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01037号
原告姜某某，女，1967年1月14日出生，汉族。
被告沈某甲，男，1971年7月15日出生，汉族。
原告姜某某诉被告沈某甲抚养纠纷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原被告双方于2009年9月30日经台前县人民法院依法调解离婚，并依法制作民事调解书，双方约定婚生子沈某丁由被告沈某甲抚养，但离婚后，沈某丁一直由原告抚养，被告从未尽任何抚养义务，为使孩子一个健康、稳定的生活环境，特诉至法院，请求依法判令原被告婚生子沈某丁由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告沈某甲缺席未答辩。
经审理查明，原告姜某某与被告沈某甲原系夫妻关系，原被告于2009年9月30经台前县法院调解作出（2009）台民初字第486号民事调解书，原被告自愿解除婚姻关系，调解书约定，婚生女儿沈某乙、沈某丙，婚生男孩沈某丁由被告沈某甲抚养，抚养费自负。被告沈某甲在台前县打渔陈镇联校的工资由原告姜某某使用。双方离婚后，婚生三个孩子实际一直由姜某某抚养。现婚生女儿沈某乙、沈某丙已年满18周岁。婚生子沈某丁于2001年9月2日出生。原告要求变更沈某丁的抚养权，被告支付沈某丁的抚养费，2013年10月30日至2015年7月9日抚养费为20000元，2015年7月9日至18周岁按照每月2000元支付。
另查明，2014年河南�城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
以上查明事实有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录予以证明。
本院认为，原被告于2009年经法院调解协议离婚，并约定婚生三个孩子由被告抚养，但离婚后，三个孩子一直由原告抚养，婚生女儿沈某乙、沈某丙现已年满十八周岁，婚生子沈某丁尚未成年，原告要求变更婚生子沈某丁的抚养权，本院认为，虽然原被告离婚时约定沈某丁有被告抚养，但被告一直未尽抚养义务，沈某丁一直由原告抚养，且沈某丁自己也愿意由原告抚养，为了有利于孩子的健康成长，婚生子沈某丁应由原告抚养，故对原告要求变更沈某丁由其抚养的请求本院予以支持。原告要求被告支付抚养费，本院认为，沈某甲作为孩子的父亲对抚养孩子负有法定义务，现婚生子由原告抚养，被告应依法支付抚养费。对原告要求被告支付抚养费的合理部分本院予以支持。庭审中，原告认为被告沈某甲是律师，有可观的经济来源，其原告抚养三个孩子，虽然其中两个已经年满18周岁，但还在上大学，家庭负担很重，原告要求被告支付抚养费的计算标准是合情合理的。在庭审中，原告提交的被告作为代理人代理案件的文书中，被告均是以个人名义代理。其并不能按照职业律师的收入水平主张抚养费。抚养费计算标准应当按照河南省城镇居民纯收入计算，变更抚养权前的抚养费为24391.45元×25%×2年＝12195.73元，变更抚养权后的抚养费为24391.45元×25%×4年＝24391.45元，共计36587.18元。原告诉称因两个女儿上大学经济负担很重，本院认为，婚生女儿沈某乙、沈某丙已年满18周岁，按照法律规定被告依法不应支付抚养费。若其未独立生活，仍在校就读，可以由其本人另行起诉�育费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某甲支付给原告姜某某抚养费36587.18元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告沈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 震
二〇一五年八月二十四日
书记员 孟国庆
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1030号上诉人（原审原告）包兴源，男，汉族，住龙岩市新罗区。委托代理人郑小林，福建乐康律师事务所律师。委托代理人陈倩云，福建乐康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建省红炭山矿业有限责任公司，住所地龙岩市永定区。法定代表人梁晓良，董事长兼总经理。委托代理人江双爱，女，汉族，住龙岩市新罗区。上诉人包兴源因与被上诉人福建省红炭山矿业有限责任公司（以下简称红炭山矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第3737号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定查明，2001年4月30日，福建省红炭山矿业有限责任公司注册登记，系国有独资公司，该公司由龙岩矿务局、永定矿务局、苏邦煤矿、漳平煤矿组成。2002年10月21日，福建省国有资产管理委员会办公室主持召开福建省红炭山矿业公司改制、资产重组方案论证会，会议原则通过福建省红炭山矿业公司改制、资产重组方案。2003年1月25日，福建省红炭山矿业有限责任公司在政府主导下，改制成立福建煤电股份有限公司，系股份制企业。翠屏山煤矿为福建煤电股份有限公司的下属矿井。另查明，1977年12月，原告包兴源开始至龙岩市矿务局下属的翠屏山煤矿工作。2002年12月31日，为改制重组，原告与被告签订解除劳动关系协议一份。改制后，原告包兴源与福建煤电股份有限公司签订劳动合同书，工作地点为翠屏山煤矿。2012年8月，原告包兴源办理退休手续。2015年4月29日，原告以被告红炭山矿业公司需向原告包兴源给付经济补偿金、住房补贴金及相应利息为由，向龙岩市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，龙岩市劳动争议仲裁委员会作出岩劳仲不（2015）6号不予受理通知书，以原告超出仲裁申请时效提出仲裁申请为由决定不予受理。2015年5月4日，原告不服仲裁决定，向法院提起诉讼，请求依法判令：被告红炭山矿业公司向原告包兴源给付经济补偿金23077.5元、住房补贴金5700元及从2002年12月31日起、以28777.5元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中被告的改制系在政府主导下的改制，故由此引发的劳动争议不属法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下：驳回原告包兴源的起诉。宣判后，原审原告包兴源不服，向本院提起上诉。上诉人包兴源上诉称，一、上诉人与被上诉人已经达成关于经济补偿金、住房补贴金的《解除劳动关系协议》，该协议属于平等主体之间的真实意思表示，被上诉人以协议内容为基础履行义务属于法院受理范围。被上诉人在2002年底前完成企业改制，对所有职工实行身份置换，全部职工实行劳动合同制度。被上诉人与上诉人通过协商，于2002年12月31日签订《解除劳动关系协议》，根据协议约定，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金、住房补贴金，故本案属于法院受理范围。二、被上诉人系支付经济补偿金的责任主体，为适格诉讼主体。根据福建省政府的相关文件规定，在国有企业进行的国有资本退出改制工作中，经济补偿金是必须支付且不能打折的，是根据职工的工作年限给予的补偿。双方在《解除劳动关系协议》中也对此作出明确约定，故被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。三、被上诉人的身份本系国有性质企业，改制必然由政府进行主导，系企业自主改制的体现，一审认定改制系在政府主导下的改制，应由政府部门解决，缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理。被上诉人红炭山矿业公司未进行答辩。本院经审理认为，被上诉人系国有独资企业，其于2002年至2003年期间进行的企业改制重组系在政府及相关部门主导下进行的国有企业改革，并非企业自主进行的改制，其权利移转等事项不是企业可以自主决定的，在改制重组过程中因企业职工身份置换、职工下岗等引发的拖欠工资、经济补偿金等纠纷，是因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不是平等主体之间在订立、履行、变更、解除和终止劳动合同中发生的劳动争议，故不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。上诉人主张本案系平等主体之间的民事纠纷，要求指令一审法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人包兴源已缴纳的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长梁建新审判员陈小曼代理审判员黄晓燕二〇一五年九月九日书记员张文婧（代）
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7618号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人浙江中一特钢有限公司、李永娒、余丽钗、浙江瑞金铜铝型材有限公司、温州瑞美金属制造有限公司、李海武、曾乐：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江中一特钢有限公司、李永娒、余丽钗、浙江瑞金铜铝型材有限公司、温州瑞美金属制造有限公司、李海武、曾乐金融借款合同纠纷一案【案号（2017）浙0381执恢7618号】，该起恢复案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1659号
原告：沈凤岺，女，1971年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：孙浩，男，1976年5月18日出生，汉族，住天津市津南区。
原告沈凤岺与被告孙浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈凤岺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费2774.82元、住院伙食补助费500元、误工费3246元、护理费3246元、营养费1500元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，共计21566.82元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。因被告尚欠原告借款8000元，2016年5月30日原告向被告追索借款。当天晚上，被告酒后给原告打电话，让原告到被告处将寄放在被告处的狗带走。原告和丈夫代志刚一起到被告处后，被告纠集他人将原告和丈夫代志刚的车围堵起来，原告一进屋，被告拿起一个碗扔向原告，被原告丈夫挡了一下，代志刚的右手被砸伤。被告又抄起凳子砸向原告头部，将原告打晕。被告故意挑衅，并故意殴打原告的行为，造成原告急性轻型闭合性颅脑损伤、右颞顶头皮挫伤等伤情，给原告的身心造成很大的伤害，故诉至本院。
孙浩辩称，原告所述不实，被告并未动手殴打原告，对于原告主张的费用不同意赔偿。
本院依法调取了原、被告在公安机关的案卷材料。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：原告沈凤岺主张，被告孙浩用一个碗扔原告，被原告丈夫代志刚挡住，后被告孙浩又用一个小木凳砸原告沈凤岺头部。被告孙浩则一概否认。根据公安机关卷内的笔录记载，其中代志刚笔录中表示，双方见面发生争执并互相辱骂，原告沈凤岺劝架期间，被告孙浩扔了一个小木凳砸在沈凤岺身上，代志刚顺手拿起碗和啤酒瓶将被告孙浩头部砸伤。另一笔录中，代志刚表示，原告沈凤岺劝架时，被告孙浩是推的还是踹的原告沈凤岺没注意，原告沈凤岺退了几步，被告孙浩用小木凳砸向原告沈凤岺，砸在原告沈凤岺身上。原告沈凤岺笔录中表示，其丈夫代志刚和被告孙浩互相辱骂，被告孙浩拿一只碗扔代志刚，代志刚用手挡开，手被划伤，代志刚拿啤酒瓶砸向被告孙浩，被告孙浩头部流血了，原告沈凤岺去劝架，想把代志刚拉开，被告孙浩用手推了沈凤岺一下，原告沈凤岺退了几步，被告孙浩又用一个小木凳砸在原告沈凤岺身上。孙浩笔录中称，孙浩并未打沈凤岺，沈凤岺自己躺在地上的。通过上述笔录分析，沈凤岺在开庭中的陈述和公安机关询问时的陈述不一致，沈凤岺和代志刚陈述基本一致，被告孙浩小木凳并未砸在原告沈凤岺头部。孙浩否认打了原告沈凤岺，也否认用小木凳砸了原告沈凤岺，根据原告的伤情，本院认定，孙浩也并非有意殴打沈凤岺，也并未用小木凳砸原告沈凤岺头部，原告沈凤岺受伤应当是在劝架过程中受伤倒地。
通过双方当庭陈述及公安机关的询问笔录，本院认定以下事实：2016年5月30日原、被告因借款问题发生矛盾，当天晚上8点多，原告及家人与案外人周庆栋吃完饭后到一家歌厅唱歌，期间，被告给案外人周庆栋打电话，要求原告及其丈夫代志刚将寄养在被告养鸡场的狗拉走。原告沈凤岺与丈夫代志刚、二个孩子、案外人周庆栋开车来到被告所在得津南区双桥河镇西泥沽村的养鸡场，原告丈夫代志刚和被告见面后发生争吵，并互相辱骂，进而发生吵打，期间，原告上前劝架，导致受伤倒地。原告到天津市津南区咸水沽医院进行治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤，头皮挫伤。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在此次事件中，原告和丈夫到被告处，被告和原告丈夫互相辱骂，并发生殴打，期间，原告拉架造成受伤倒地，原告的受伤，其丈夫与被告孙浩均有责任，被告孙浩应当根据其在此次事件中的责任承担原告的损失，即承担30%的赔偿责任。
原告主张的医疗费，证据合法有效，本院予以认定，原告只主张2774.82元，本院予以支持。对原告主张的误工费，原告住院5天，并未提供医疗机构建议休假的证明，因此误工期为5天，原告未能提供其从事工作的证据，本院参照居民其他服务业的收入标准计算误工损失，因此误工费应为39494÷365×5=541.01元；对于原告主张护理费，原告住院5天，原告未提供护理人员的收入及误工情况，本院参照居民其他服务业的收入标准予以计算，护理费应为39494÷365×5=541.01元；对于伙食补助费，原告住院5天，根据规定标准伙食补助费应为500元；对于交通费，根据原告就医复查的情况，本院酌情支持200元；对于原告主张的营养费，原告未能提供医疗机构的营养证明且伤情较轻，本院不予支持；对于原告主张精神损害抚慰金，原告伤情并未构成伤残，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙浩于判决生效后三日内赔偿原告沈凤岺医疗费2774.82元、护理费541.01元、误工费541.01元、伙食补助费500元、交通费200元，共计4556.84元的30%即1367.05元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，原告沈凤岺承担105元，被告孙浩承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一七年二月二十三日
书记员 李龙飞
速录员 李忠艳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4752号
罪犯徐某某，女，1958年4月8日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二○一五年六月五日，山东省龙口市人民法院作出(2015)龙刑初字第143号刑事判决，以被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯徐某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑三个月（刑期至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1355号
申请执行人沈坤明，个体户。
被执行人章磊，居民。
申请执行人沈坤明与被执行人章磊民间借贷纠纷一案，本法院于2014年1月31日作出（2013）东商初字第0902号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人章磊于判决生效后20日内给付申请执行人沈坤明借款120000元及利息并负担案件受理费；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融等相关登记部门，现申请执行人与被执行人双方已达成和解协议，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，现申请执行人与被执行人双方已达成和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第0902号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一四年十二月十五日
书记员 王厚淳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1355号
申请执行人ＸＸ士。
委托代理人段炜。
被执行人东港市洪开食品有限公司。
法定代表人辛洪忱。
上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）东民初字第2016号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人东港市洪开食品有限公司应给付申请执行人ＸＸ士货款2500.00元及利息、给付案件受理费30.00元，并承担本案执行费50.00元。本案在执行过程中，被执行人财产经丹东市中级人民法院评估、拍卖并已分配完毕，且被执行人暂无其他财产，本案暂缓执行，待发现被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第2016号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一五年一月十六日书记员孙美艳
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第5971号
申请执行人杨应泽，男，1961年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人常尚，男，1992年出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第975号民事判决书，于2015年4月21日，以（2013）鱼执字第597号执行裁定书查封了被执行人常尚所有的鱼台E区（西支河北、工业路东、北环路南）003上城如意佳苑XX房产一处，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人常尚所有的鱼台E区（西支河北、工业路东、北环路南）003上城如意XX房产一处。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年九月十三日
书记员 马培广
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1263号
原告杨小露。
委托代理人付洪彬，四川迪扬律师事务所律师。
被告钟晓雨。
本院在审理原告杨小露诉被告钟晓雨借款合同纠纷一案中，原告杨小露于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小露向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告杨小露撤回对被告钟晓雨起诉。
本案案件受理费本院决定收取50元，由原告杨小露负担。
审判员 张金国
二〇一四年三月十一日
书记员 向 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终649号
上诉人（原审原告）：张保军，男，1968年7月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：王松，该公司董事长。
委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。
委托代理人：廉冬梅，辽宁和鑫律师事务所律师。
原审被告：辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
负责人：谢洁。
上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）因与被上诉人张保军、原审被告辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司（以下简称华润万家道义店）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第3479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与审判员何阳（主审）、代理审判员王骞组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月24日，张保军在华润万家道义店购买了广东省普宁市流沙增辉制衣厂生产的单价239元／件的“雷尼尔”男装2件，支付货款478元。该�装标注为货号为9812，等级为一等品，货号9812商品成份为棉80%、莱赛尔纤维20%。之后，其怀疑该男装实际成份与标注不符。于同年11月13日将所购男装中的其中一件送至天津市纺织纤维检验所进行检验。该检验所依据FZ／T01057-2007纺织纤维鉴别试验方法、GB／T2910-2009纺织品定量化学分析进行实测，货号9812商品大身含粘纤40.4%、棉36.6%、聚酯纤维23.0%；袖子含粘纤50.0%、聚酯纤维45.2%、氨纶4.8%。
原审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，华润万家道义店负责人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。张保军与华润万家道义店之间存在合法有效的买卖合同关系，华润万家道义店作为超市经营者，应当建立并执行进货�查验收制度，确保其销售的商品符合其标注的材质要求。张保军购买该商品后并未用于经营需要，因此其属于消费者权益保护法所指的消费者。华润万家道义店对所出售的商品提供了虚假的情况，构成对张保军的欺诈行为，应当依法承担退货返款并支付三倍惩罚性赔偿的责任。张保军所购货号9812批次“雷尼尔”男装2件应退还给出卖人。华润万家道义店系华润万家的分支机构，不具有独立承担民事责任能力，故华润万家道义店所承担的民事责任，应由其开办单位华润万家承担。关于张保军主张的检验费，无事实依据，该院不予支持。关于张保军主张的其他诉讼请求，因张保军庭审中已自认在所购买的商品商标中均有合格证，可视为华润万家提供了生产者的生产资质证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司退还原告张保军购物款478元；二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司赔偿原告张保军1434元；上述款项，共计1912元，被告应自本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告张保军所购买“雷尼尔”男装2件（货号为9812）退还被告辽宁华润万家生活超市有限公司；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
宣判后，华润万家不服原审判决，向本院提出上诉称：1、本案认定事实错误，张保军系民间所称呼的“职业”打假者，�非消费者，其购买的本案讼争产品并非用于生活消费，而是用于其获得经济利益（商业利益）取得收入的职业活动需要。张保军就相同的事实和理由，连续在原审法院接连提起9件相同被告、同一案由、同一事实、同一诉求的民事诉讼，如此行径，正是其职业打假的职业活动所需要的具体行为的手段和方式。2、本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原审法院仅仅在张保军是否将购买的服装用于经营方面进行分析评判，却没有在张保军的行为是否属于“职业活动需要”进行分析判断，直接导致适用法律错误。3、对我方提出的调查取证申请，原审法院没有依法调查取证，程序违法。请求撤销一审判决，依法改判，驳回张保军诉讼请求。
被上诉人张保军答辩称：1、张保军是在华润万家销售违法不合格商品后，依据法律规定获得惩罚性赔偿款，并�华润万家所谓了执业行为的“工资”。2、张保军多次购买涉案商品，多个票据一起起诉，是国家赋予消费者的权利。依据最高人民法院公布的维护消费者权益典型案例、指导案例，明确了即使是知假买假也是法定意义上的消费者，华润万家没有任何有效证据证明张保军购买涉案商品是为了生产和经营，所以张保军就是法定意义上的消费者。3、华润万家没有证据证明所谓媒体报道中的张保军既是我本人，我也没有自称职业打假人。
原审被告华润万家道义店未答辩。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系。华润万家作为专业的超市经营者，应当建立并执行进货检查验收制度，确保其销售的商品符合商品标签上所标注的材质要求。华润万家上诉主要请求为：张保军系�业打假人，不应受到法律的保护。但本院认为，参照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的相关规定，我国现行法律并未限制职业打假人对侵害消费者权益的行为依法主张其权利，因华润万家所出售的商品存在虚假标识，构成对张保军的欺诈行为，应当依法承担退货返款并支付三倍赔偿款的责任。
关于华润万家上诉提出的请求法院调取证据以证明张保军系职业打假人的问题。因张保军是否为知假买假的打假人，都不是能排除华润万家所应承担的法律责任，故本院对华润万家提出的该项上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实�楚，适用法律正确。本案上诉人提出的上诉理由不成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
代理审判员 王 骞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第787号
申请执行人伊丕功。
被执行人淄博张店联盟剑桥英语培训学校，住所地，张店区共青团西路尚美第三城22号楼。
被执行人房泽民。
被执行人贾鹏。
本院在执行伊丕功诉淄博张店联盟剑桥英语培训学校、房泽民、贾鹏民间借贷纠纷一案中，尚有案款11367元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第787号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1709号
罪犯何某华，男，1958年1月14日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，文盲或半文盲，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年11月9日作出（2015）东二法刑初字第1708号刑事判决，以被告人何某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何某华在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次；2016年7月、2017年1月获得表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何某华确有悔改表现的�实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何某华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1557号
申请执行人：聂某某，女，1996年8月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：�某某，女，1972年5月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人聂某某与被执行人任某某抚养费纠纷一案，申请执行人聂某某以本院（2012）莱州民初字第3157号民事判决书已经发生法律效力、被执行人任某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任某某的存款2400元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年七月八日
书记员 张程嵛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第139号
申请执行人兴化市再就业担保有限公司，住所地兴化市楚水路劳动保障大楼内。
法定代表人栾大庆，总经理。
被执行人阮殿权。
申请执行人兴化市再就业担保有限公司与被执行人阮殿权追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2013年8月13日作出的（2013）泰兴西商初字第50号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人阮殿权应偿还申请执行人兴化市再就业担保有限公司45777.33元及利息，并承担案件受理费475元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴西商初字第50号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年七月七日
书记员 孙 鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第330号
上诉人（原审被告）罗坤，男，汉族，1982年10月10日生。
被上诉人（原审原告）南京大目信息科技有限公司（以下简称大目公司），住所地南京市江宁区天元东路391号605室。
法定代表人贺庆，大目公司执行董事。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁商初字第330号。
上诉请求及理由：上诉人作为公司管理人员，有充分理由保存、使用公章，不存在侵权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条列举了以公司住所地人民法院管辖的诉讼类型，原审法院无权对该条规定扩大解释。本案应由被告住所地法院管辖，请求二审撤销一审裁定，将本案移送南京市雨花台区人民法院管辖。
本院认为，本案系公司证照返还纠纷，属于侵权类案件，依法应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，公司住所地应为侵权行为地。本案被上诉人大目公司住所地在南京市江宁区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。对上诉人罗坤的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年九月十六日
书记员 修海南
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1910号
原告邹某某，女，1989年12月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告胡某某，男，1985年3月21日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告邹某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，2012年10月23日，我与被告登记结婚，无婚生子女。婚后，被告经常酗酒，酒后砸毁家中物品，对我实施家庭暴力。被告的行为导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告胡某某在法定期间内未答辩，亦未提供任何证据材料。
原告邹某某为支持其诉讼请求，向本院提供了结婚证一枚，证明与被告存在合法夫妻关系。
根据原告的陈述及其向本院提供的证据，本院认证认为：
原告提供的证据，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月23日，原告与被告登记结婚，婚后无子女。婚后原被告经常因家庭琐事吵嘴打架，并分居，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚。原被告无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后夫妻感情一般，没有注重培植夫妻感情，无共同语言，缺乏沟通，经常因家庭琐事吵嘴打架，导致双方感情破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。依照《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邹某某与被告胡某某离婚。
案件受理费150.00元，邮寄送达费40.00元，公告费300.00元，合计490.00元，原被告各负担245.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 金 山
审判员 李凤春
审判员 周志军
二〇一四年十月八日
书记员 李炳焱
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第601号
上诉人（原审被告）陈之同，工人。
委托代理人陈立。
委托代理人朱志田。
被上诉人（原审原告）李永生，工人。
委托代理人王学山，河北金光律师事务所律师。
委托代理人郭喜民，女，汉族，1968年6月9日出生，农民，系被上诉人之妻。
上诉人陈之同与被上诉人李永生借用合同纠纷一案，上诉人不服河北省廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第19号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告均系廊坊昊宇酿酒有限公司职工。1999年春季，廊坊昊宇酿酒有限公司将其宿舍楼2楼南面西数第6间宿舍，分配给原告李永生夫妻使用。另查明，2003年7月，被告从原告妻子郭喜民手里将�门钥匙取走开始居住至今。双方就是否支付租金及居住时间均无约定。原告称要求被告支付从2003年7月至2013年7月的租金合计11200元，被告对此不予认可，并提交缴费单据证明争议房屋经单位同意分配给被告居住，房费、水电费已交付单位。原告认为该组票据未加盖收款单位印章，对其真实性、与本案的关联性均持异议，被告未提交其他证据予以佐证。对原告方证人班某证明诉争房屋的租金情况，被告认为因证人证言就证明租金事实不具权威性。上述事实有原告提交的廊坊昊宇酿酒有限公司出具的证明、家属楼住户登记明细表、物业分房记录，证人班某证言，被告提交的缴费收据及当事人的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，不动产所有权人有权对不动产的使用权进行支配，其他人不得干涉。本案中，诉争房屋的所有权人廊坊昊宇酿酒有限公司在1999年将诉争房屋�使用权分配给原告使用，原告即享有使用该房屋的权利，2003年7月，被告从原告妻子处取走钥匙，现有证据不能证实系由房屋所有权人廊坊昊宇酿酒有限公司将该房屋的使用权分配给被告使用，故对原、被告之间的借用事实本院予以认定。原、被告在取走房屋钥匙至今，对房屋租金及期限未做任何约定，对原告要求被告腾退房屋的诉讼请求本院予以支持，但应给予被告一定的准备时间。原告要求被告支付租金损失的诉讼请求，考虑原、被告均系同一单位职工，且原告未提交相应证据予以证明损失事实，对其该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百一十七条、第二百四十一条《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，判决：一、被告陈之同于本判决生效之日起30日内将廊坊昊宇酿酒有限公司职工宿舍楼2楼南面西数第6间房屋腾退给原告使用；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费580元（原告预交，待执行时一并给付原告），由原告承担200元、被告承担380元。
上诉人陈之同上诉主张，2003年被上诉人放弃继续承租涉诉的房屋，房屋所有权人廊坊昊宇公司将该房屋分配给上诉人使用，由上诉人交纳房租、水电等相关费用，上诉人与廊坊昊宇公司形成租赁关系，其他人无权干涉。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人李永生答辩称，涉诉的房屋是廊坊昊宇公司1999年分配给职工的宿舍，上诉人2003年以结婚为由从被上诉人处借用，钥匙是从被上诉人处拿走的，上诉人主张是昊宇公司分配给他使用的，没有任何证据，上诉人拒绝返还没有任何道理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案诉争房屋系由所有权人廊坊昊宇酿酒有限公司于1999年分配给被上诉人使用，2003年7月，上诉人从被上诉人妻子处取走钥匙，开始使用该房屋，上诉人交纳占用该房屋期间的租金、水电费用系其居住使用的应尽义务，能够证明其居住使用情况，但不能因此证明被上诉人2003年放弃承租该房屋，也不能证明廊坊昊宇酿酒有限公司将该房屋另行分配给上诉人使用。结合被上诉人提交的廊坊昊宇酿酒有限公司出具的证明、家属楼住户登记明细表、物业分房记录等证据，可以证明被上诉人为该房屋的承租人，上诉人与被上诉人系房屋借用关系，被上诉人要求上诉人腾退房屋于法有据，应予支持。上诉人的上诉理由，无证据支持，本院不予维护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费580元，由上诉人陈之同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘远鸥
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第300号
申请执行人成都市金夏砼外加剂技术有限公司，住所地成都市新都区新都镇封赐村6社。组织机构代码：68634320-X。
法定代表人杨福寿，总经理。
被执行人李强。
申请执行人成都市金夏砼外加剂技术有限公司与被执行人李强买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第426号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市金夏砼外加剂技术有限公司于2014年2月27日向本院申请执行，本院于2014年2月27日依法受理。
本案在执行过程中，申请人同意被执行人分期给付执行款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第426号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 谭明松
执行员 陈益民
二〇一四年八月二十二日
书记员 钟 波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00085号
原告彭学功。
委托代理人袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中建三局第二建设工程有限公司（以下简称中建三局二建设公司）。住所地：武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人罗宏，董事长职务。
委托代理人彭莱，公司员工。代理权限：特别授权。
被告湖北合顺和建设工程股份有限公司（以下简称合顺和建设公司）。住所地：襄阳市高新区春园路*号现代城*座***号。
法定代表人邵斌，总经理职务。
委托代理人熊海波，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人何方平，公司员工。代理权限：特别授权。
原告彭学功与被告中建三局二建公司、合顺和建设公司健康权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯才俊独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告彭学功及其委托代理人袁新瑞、被告中建三局二建公司委托代理人彭莱、被告合顺和建设公司委托代理人熊海波、何方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭学功诉称，原告在被告合顺和建设公司承建的工地工作，由于被告合顺和建设公司在工地上用竹笆搭建的临时通道存在安全隐患，导致原告从竹笆上行走时摔倒受伤，造成损失。故请求判令被告合顺和建设公司赔偿原告误工费12600元（电焊工日工资140元×90天）、护理费2046.2元（26天×78.7元）、交通费820元、营养费780元、住院伙食补助费1300元（26天×50元）、残疾赔偿金49740元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元，共计73086.2元。被告中建三局二建公司建工程发包给被告合顺和建设公司，对工地的安全监管不到位，应与被告合顺和建设公司负连带责任。
被告中建三局二建公司辩称，中建三局二建公司已将工程转包给有建筑资质的被告合顺和建设公司承建，原告与被告中建三局二建公司无关系。原告的诉讼请求过高。请求驳回原告对中建三局二建公司的诉讼请求。
被告合顺和建设公司辩称，原告与被告合顺和建设公司无直接关系，原告称是张书文介绍其到工地上干活不实，合顺和建设公司并未雇佣原告。原告是何时、在什么地方受伤，合顺和建设公司不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中建三局二建公司承包襄阳市东津新区横三路浩然河桥的建设工程后，将工程分包给合顺和建设公司承建，合顺和建设公司又将部分工程分包给张书文承建。张书文雇请原告彭学功到工地上做电焊工作。由于被告合顺和建设公司工棚区周围的土地被其他单位施工时用钩机钩后，工人到工棚区通行不便，被告合顺和建设公司用一竹笆
搭建了一个临时通道。2014年10月24日早上，原告彭学功到工棚区拿工具，在通过该竹笆通道时不慎滑倒受伤。原告受伤后，被送往襄阳市张湾卫生院住院治疗，经诊断，原告的伤为：右前臂科雷氏骨折、右腕关节创伤性滑膜炎。原告在该院住院治疗至2014年11月5日，共12天，支出医疗费1957.3元。出院医嘱：继续石膏外固定，对症支持治疗、定期复查、不适随诊。2014年11月10日，原告又到襄阳市襄州区人民医院住院治疗，经诊断为右尺骨远端骨折。原告在该院住院治疗14天，支出医疗费3546.9元。出院医嘱：每20天复查，不适随诊等。原告两次住院期间由其亲属陪护。支出交通费300元。受原告委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2015年1月27日作出襄职附医司法鉴定所（2015）临鉴字第103号司法鉴定意见书，鉴定意见原告彭学功损伤构成十级伤残。原告支出鉴定费800元。原告治疗期间，张书文支付了原告医疗费。原告的其余损失，原、被告就赔偿事宜未能达成一致，引起诉讼。
上述事实，有原、被告提交的证据在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告合顺和建设公司在通往其工棚区的道路上，用竹笆搭建的临时通道，存在安全隐患，且没有警示标志，导致原告从该通道上通行时摔倒受伤，被告合顺和建设公司应承担赔偿责任；原告彭学功作为成年人，在通过临时通道时没有安全防范意识，对造成自身损伤，亦应承担相应责任。综合原、被告的过错程度，被告合顺和建设公司与原告应各自承担50％的责任为宜。原告诉请赔偿的各项损失中：护理费2046.2元（26天×78.7元）、司法鉴定费800元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告赔偿误工费12600元（电焊工日工资140元×90天），因原告未向本院提交充分证据证明其长期从事电焊工或者每天收入140元，原告的误工损失可按2015年度在岗职工平均年工资收入计算为宜，误工时间可计算至定残前一日，故本院对其中的11248元（43217元／年÷365天×95天）予以确认；原告主张住院伙食补助费1300元，本院对其中的520元予以确认；原告主张交通费820元，本院结合原告的居住地与治疗地的距离及实际所需往返次数，酌定原告支出交通费300元；原告主张营养费780元，应无相应医嘱，本院不予支持；原告主张残疾赔偿金49740元（24852元／年×20年×10％），本院对其中的49704元予以支持（24852元／年×20年×10％）。综上，原告的损失共计64618.2元。原告另主张被告赔偿精神损害抚慰金5000元，考虑原告的伤残程度、双方责任大小，本院酌情支持1000元。被告合顺和建设公司因赔偿原告上述损失64618.2元的50％，即32309.1元及精神损害抚慰金1000元，共计33309.1元。原告的其余损失由其自负。原告诉请判令被告中建三局二建公司程度连带赔偿责任，因被告中建三局二建公司将工程分包给有建筑资质的被告合顺和建设公司承建，被告中建三局二建公司在该案中并没有过错，故原告此诉请，本院不予支持。被告合顺和建设公司辩称，原告是何时、在什么地方受伤，合顺和建设公司不清楚，请求驳回原告诉讼请求的辩解，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告湖北合顺和建设工程股份有限公司，于本判决生效后十日内赔偿原告彭学功各项损失33309.1元；
二、驳回原告彭学功对被告中建三局第二建设工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告彭学功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，由被告湖北合顺和建设工程股份有限公司负担182.5元、原告彭学功负担182.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 侯才俊
二〇一五年十月十三日
书记员 肖高晓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14649号
申请人:陈广华，男，1980年5月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：石绍伟，男，1980年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人陈广华与被申请人石绍伟建设工程合同纠纷一案，陈广华于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人石绍伟价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人石绍伟价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘丽娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执异字第10号
案外人：方婉仙，农民。
案外人：毛凯明，农民。
申请执行人:蒋建忠，农民。
委托代理人（特别授权代理）：沈国辉，浙江××律师事务所律师。
被执行人：毛学志，男，1959年9月20日出生，汉族，住所慈溪市观海卫镇蒋家桥村堰头。公民身份号码：3302221959********。
本院在执行蒋建忠与毛学志房屋买卖合同纠纷一案中，案外人方婉仙、毛凯明于2010年6月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人方婉仙、毛凯明称：被执行人毛学志与案外人毛凯明系父子，与案外人方婉仙原系夫妻。1985年，毛学志与方婉仙拆除父母所传的一间平房，建造了一间二层楼房，即现在的观海卫镇××村××路××幢××号（东）［慈房权证2007字第××号、慈集建（2004）字第××号］，该房属夫妻共同财产。2002年，案外人毛凯明从师桥文棋职高毕业参加工作，经济收入归家庭共有。2004年9月，毛学志与方婉仙以家庭出资向毛学寸购得一间二层楼房，即现在的观海卫镇××村××路××幢××号（西）［慈房权证2007字第××号、慈集建（2006）字第××号］，该房属家庭共有财产。2008年12月4日，毛学志与方婉仙协议离婚，约定：2004年向毛学寸购得的观海卫镇××村××路××幢××号（西）房屋归案外人毛凯明所有，观海卫镇××村××路××幢××号（东）的一间二层楼房，前半间归案外人方婉仙，后半间归被执行人毛学志。故该二幢房屋并非毛学志个人财产，法院查封并决定公开拍卖，损害了案外人的合法权益。案外人提供分单一份，用地申请表一份，买房契、收据各一份，建房审批表一份，离婚协议书、离婚证各一份，民事判决书一份等证据佐证。
本院查明，被执行人毛学志与案外人毛凯明系父子，与案外人方婉仙原系夫妻。案外人异议之标的物，即慈溪市观海卫镇××村××路××幢××号（东）［慈房权证2007字第××号、慈集建（2006）字第××号］及堰月路19幢3号（西）［慈房权证2007字第××号、慈集建（2004）字第××号］房屋，登记的房屋所有权人及土地使用权人均系被执行人毛学志，本院（2009）甬慈民初字第560号民事判决认定该房为毛学志与方婉仙婚后取得或建造，系夫妻共同财产。2008年12月4日，毛学志与方婉仙协议离婚，协议约定：慈溪市观海卫镇××村××路19幢3号（西）房屋归案外人毛凯明所有；观海卫镇蒋家桥村堰月路19幢3号（东）的一间二层楼房，楼上楼下前半间归案外人方婉仙所有，楼上楼下后半间归被执行人毛学志所有。之后，二案外人均未向房地产管理机关申请办理过户登记。上述事实由房地产登记资料二份，离婚协议书、离婚证各一份，本院（2009）甬慈民初字第560号民事判决书一份，当事人陈述等证据证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。除法律另有规定外，未经登记，不发生效力。本案异议标的物为被执行人毛学志与案外人方婉仙的夫妻共同财产，虽双方离婚时约定将异议标的物部分归二案外人，但未申请办理过户登记，故仍为夫妻共同财产。该共同财产系因身份关系而形成的共同共有财产，而非按份共有财产，未经分割，非毛学志个人财产，不能执行处分。但因其为共有权人，本院可以查封。案外人毛凯明关于部分房产系家庭共有的异议理由，因未提供相应的证据证实，不予支持；案外人方婉仙关于不应拍卖共有财产的异议理由成立，本院予以支持；关于解除查封的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、驳回案外人毛凯明的执行异议。
二、中止对慈溪市观海卫镇××村××路19幢3号（东）、（西）二间二层楼房的执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 房 赤 敏
代理审判员 王 传 亭
二〇一〇年六月十六日
书 记 员 马利萍（代）
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1750号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行海阳支行与被执行人张爱民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张爱民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张爱民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1750号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行海阳市支行与被执行人王幈金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王幈至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王幈纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1750号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行海阳支行与被执行人赵秀国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵秀国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人赵秀国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1750号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行海阳市支行与被执行人纪忠华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人纪忠华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人纪忠华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1750号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行海阳市支行与被执行人李超品金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李超品至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李超品纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1750号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行海阳市支行与被执行人程壮志金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人程壮志至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人程壮志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1750号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行海阳支行与被执行人吴晓花金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴晓花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人吴晓花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第1750号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行海阳支行与被执行人于忠霞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于忠霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人于忠霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月八日
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初145号
原告杨某甲，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告杨某乙，女，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员向小英独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。代理书记员阳明担任记录。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告经媒人介绍认识，2006年12月1日在中方县民政局登记结婚,婚初感情尚可，婚后未生育小孩。被告不会操持家务，不能生育，双方长期分居致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，诉讼费各负担一半。
原告杨某甲为支持自己的诉讼主张,向本院提交了结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告于2006年12月1日在中方县民政局登记结婚；
被告杨某乙未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告杨某甲提交的证据，被告杨某乙未到庭发表质证意见。
本院对本案的证据认证如下：原告杨某甲提交的证据系婚姻登记机关出具，来源合法，形式有效，结合庭审查明的事实，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告于2003年2月份经人介绍相识，2006年12月1日在中方县民政局登记结婚，婚初感情尚可，婚后未生育有小孩。本案在审理过程中，原告杨某甲未向本院提交证据证明原、被告感情确已破裂。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原告向本院提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确己破裂和法律规定的应准予离婚的情形。原告应当承担举证不能的责任，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向小英
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 阳 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183执1140号
申请执行人中国农业银行股份有限公司菜园子分理处与被执行人刘树桂金融借贷合同纠纷执行一案，德惠市人民法院于2015年9月2日做出（2015）吉0183民初3772民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司菜园子分理处依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初3772号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 董训明
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初801号
原告：李勇。
被告：叶淘浪。
本院在审理原告李勇诉被告叶淘浪民间借贷纠纷一案中，原告李勇于2016年3月18日以被告主动偿还了借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇以被告主动偿还了借款为由自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李勇负担（已交纳）。
审判员 曾小敏
二〇一六年三月十八日
书记员 许琲珺
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第764号
原告徐德礼，临邑县林子镇徐店村。
被告马世勤，临邑县临盘街道办事处东十二里村。
被告赵小红。
被告朱兆洪，临邑县林子镇王射斗村。
原告徐德礼与被告马世勤、赵小红、朱兆洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐德礼诉称，被告马世勤于2012年4月5日从原告处借款15000元，并向原告出具借条，约定利息为月息4%，被告朱兆洪作为担保人。2013年8月27日，被告马世勤向原告借款5600元，向原告出具借条，并以个人猪场抵押。2014年1月15日，被告马世勤向原告借款1200元，向原告出具借条。2014年1月23日，被告马世勤向原告巨款16000元，向原告出具借条，并以35头猪为抵押。上述款项被告马世勤、赵小红均用于家庭生活和家庭养猪。该款经多次催要未果，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告马世勤、赵小红偿还借款37800元及利息（根据双方约定计算），被告朱兆洪对其中的15000元及相应利息承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更其诉讼请求，请求法院判令被告马世勤、赵小红偿还借款29800元及利息（根据双方约定计算），并放弃对被告朱兆洪的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1：2012年4月5日，原告书写的借条一份，被告被告马世勤作为借款人在借条上签字、捺印，被告朱兆洪作为担保人在借条上签字、捺印；
证据2：2013年8月27日，被告马世勤向原告徐德礼出具的借条一份；
证据3：2014年1月15日，被告马世勤向原告徐德礼出具的借条一份；
证据4：2014年1月23日，被告马世勤向原告徐德礼、付正林出具的借条一份；
被告马世勤、赵小红、朱兆洪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。2014年12月3日，经本院依法询问，被告马世勤认可2011年从原告处借款15000元，当时向原告出具借条，之后出具的借条都是利息，2012年4月5日借条不是其本人出具，2013年8月27日借条、2014年1月15日借条、2014年1月23日借条均系其本人出具，但都是利息。
经审理查明，2011年被告马世勤从原告处借款15000元，2012年4月5日，原告书写15000元借条，被告马世勤作为借款人在借条上签字、捺印，被告朱兆洪作为担保人在借条上签字、捺印，双方约定计息4分，但未约定还款期限。2013年8月27日，被告马世勤从原告处借款5600元，约定用1个月，到10月5日还清，并用猪场抵押，双方未约定利息，被告向原告出具借条。2014年1月15日，被告马世勤从原告处借款1200元，双方未约定还款期限，亦未约定利息，被告向原告出具借条。2014年1月23日，被告马世勤分别从原告徐德礼及付正林处借款8000元，并用35头猪抵押，双方约定于2013年3月1日还清，但未约定利息，被告马世勤出具一张16000元借条。又查，以上借款均发生在被告马世勤、赵小红的婚姻关系存续期间内。2015年1月7日，经本院依法调解，被告马世勤同意于2015年2月13日前偿还原告借款本息15000元，余款原告自愿放弃，但是到期后被告马世勤并未履行。
以上事实由原告提供的借条以及庭审笔录、调解笔录予以证实。
本院认为，原告徐德礼与被告马世勤之间的借款关系，因有原告提供的借条予以证实，事实清楚，应受法律保护。被告马世勤对其反驳主张未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告主张以上借款均发生在被告马世勤、赵小红的婚姻关系存续期间内，且用于家庭生活，应由被告马世勤、赵小红共同偿还借款本息，理由正当，本院依法予以支持。2012年4月5日借条中约定计息4分，根据交易习惯，本院依法推定该约定为月息4分，但是该约定违反国家有关限制借款利率的规定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，对此可按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告在庭审中放弃对被告朱兆洪的诉讼请求，本院不予干涉。被告赵小红未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马世勤、赵小红于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德礼借款本金29800元及利息（自2012年4月15日起，以15000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；
二、被告朱兆洪不承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，诉讼保全费400元，由被告马世勤、赵小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田 燕
人民陪审员 李富地
人民陪审员 崔怀利
二〇一五年二月十四日
书 记 员 杨玉亭
附：本案申请执行的期限为二年。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第764号
原告徐德礼，临邑县林子镇徐店村。
被告马世勤，临邑县临盘街道办事处东十二里村。
被告赵小红。
被告朱兆洪，临邑县林子镇王射斗村。
原告徐德礼与被告马世勤、赵小红、朱兆洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐德礼诉称，被告马世勤于2012年4月5日从原告处借款15000元，并向原告出具借条，约定利息为月息4%，被告朱兆洪作为担保人。2013年8月27日，被告马世勤向原告借款5600元，向原告出具借条，并以个人猪场抵押。2014年1月15日，被告马世勤向原告借款1200元，向原告出具借条。2014年1月23日，被告马世勤向原告巨款16000元，向原告出具借条，并以35头猪为抵押。上述款项被告马世勤、赵小红均用于家庭生活和家庭养猪。该款经原告多次催要未果，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告马世勤、赵小红偿还借款37800元及利息（根据双方约定计算），被告朱兆洪对其中的15000元及相应利息承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更其诉讼请求，请求法院判令被告马世勤、赵小红偿还借款29800元及利息（根据双方约定计算），诉讼费原告自行承担，并撤回对被告朱兆洪的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1：2012年4月5日，原告书写的借条一份，被告被告马世勤作为借款人在借条上签字、捺印，被告朱兆洪作为担保人在借条上签字、捺印；
证据2：2013年8月27日，被告马世勤向原告徐德礼出具的借条一份；
证据3：2014年1月15日，被告马世勤向原告徐德礼出具的借条一份；
证据4：2014年1月23日，被告马世勤向原告徐德礼、付正林出具的借条一份；
被告马世勤、赵小红、朱兆洪未到庭亦为提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月5日，原告书写15000元借条，双方约定计息4分，但未约定还款期限，被告马世勤作为借款人在借条上签字、捺印，被告朱兆洪作为担保人在借条上签字、捺印。2013年8月27日，被告马世勤从原告处借款5600元，约定用1个月，到10月5日还清，并用猪场抵押，双方未约定利息，被告向原告出具借条。2014年1月15日，被告马世勤从原告处借款1200元，双方未约定还款期限，亦未约定利息，被告向原告出具借条。2014年1月23日，被告马世勤分别从原告徐德礼及付正林处借款8000元，并用35头猪抵押，双方约定于2013年3月1日还清，但未约定利息，被告出具一张16000元借条。又查，以上借款均发生在被告马世勤、赵小红的婚姻关系存续期间内。该款经原告多次催要未果。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告马世勤、赵小红依法偿还借款本金及利息，被告朱兆洪对借款15000元及相应利息承担连带清偿责任。以上事实由原告提供的借条以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告徐德礼与被告马世勤之间的借款关系，因有原告提供的借条予以证实，事实清楚，应受法律保护。原告主张以上借款均发生在被告马世勤、赵小红的婚姻关系存续期间内，应由被告马世勤、赵小红共同偿还借款本息，理由正当，本院依法予以支持。2012年4月5日，《借条》中约定计息4分，根据交易习惯，本院依法推定该约定为月息4分，但是该约定违反国家有关限制借款利率的规定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，对此可按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告赵小红未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马世勤、赵小红于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德礼借款本金29800元及利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍，自2012年4月15日起计算至还清之日止）；
二、被告朱兆洪不承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，诉讼保全费400元，由原告徐德礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张智勇
代理审判员 田 燕
人民陪审员 李富地
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨玉亭
附：本案申请执行的期限为二年。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第764号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：06012141-3，住所地：山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人尹长安。
被告刘法永。
被告刘法礼。
被告刘法信。
被告王金学。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告刘法永、刘法礼、刘法信、王金学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人尹长安到庭参加了诉讼，被告刘法永、刘法礼、刘法信、王金学经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，2010年7月21日，被告刘法永与原告签订农村信用社最高额联合保证借款合同，约定原告为其办理120000元借款，月利率5.0‰上浮90%，原告按约定为其办理了借款手续。被告于2012年10月11日贷款120000元，贷款于2013年7月2日到期，由被告刘法礼、刘法信、王金学自愿为其担保。贷款到期后借款人未按时归还贷款本息，担保人亦未履行担保责任，至今被告尚欠原告借款本金120000元及相应利息。现依法请求判令被告偿还所欠借款120000元及利息15560.37元。
被告刘法永、刘法礼、刘法信、王金学未答辩。
经审理查明，2010年7月21日，被告刘法永、刘法礼、刘法信、王金学与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订最高额联合保证借款合同，约定四人互为连带保证责任的保证人；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2010年7月21日至2013年7月20日，在此期间被告刘法永的最高贷款额度为120000元。临朐农信依据最高额联合保证借款合同于2012年10月11日向被告刘法永发放贷款120000元，借款到期为2013年7月2日，利率为9.500‰。借款期限届满后，被告刘法永仅偿还利息至2014年3月20日，担保人亦未履行担保责任。诉讼过程中，原告要求被告自2014年3月21日起至被告还清借款之日按合同约定利率支付利息。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农信与被告刘法永、刘法礼、刘法信、王金学的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告刘法永应当偿还原告借款及相应利息。被告刘法永借款逾期未予偿还，被告刘法礼、刘法信、王金学作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求被告刘法永返还借款并支付利息、要求被告刘法礼、刘法信、王金学承担担保责任，事情清楚，证据充分，应予支持。被告刘法永、刘法礼、刘法信、王金学经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘法永返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款120000元并支付利息（自2014年3月21日至本判决限定的付款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告刘法礼、刘法信、王金学对被告刘法永的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告刘法永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 窦 斌
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第764号
原告临清市农村信用合作联社城区信用社，驻所地：临清市杨桥街731号。
法定代表人牛玉增，该社主任。
委托代理人牛玉增，男，汉族，现任临清市农村信用合作联社城区信用社主任，住临清市御临苑小区。
委托代理人李宏伟，现任临清市农村信用合作联社城区信用社客服经理。
被告崔家国。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城区信用社与被告崔家国金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城区信用社撤诉。
案件受理费975元，减半收取，由原告承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年五月九日
书记员 刘燕双
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第151号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：张建明，个体工商户，经营地址：浙江省衢州市柯城区上街***号*楼。
委托代理人（特别授权代理）：许选泽。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告张建明侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月8日向本院提出申请，以其与被告张建明达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年九月八日
书 记 员 毛慧超
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00250号
上诉人（原审被告）夏清龙。
被上诉人（原审原告）合肥申焕贸易有限公司，住所地合肥市庐阳区界首路21号05库存钢材市场L区408，组织机构代码59571952-3。
法定代表人高伟，董事长。
原审被告徽商银行合肥和平路支行，住所地合肥市瑶海区铜陵路与和平路交口东南角宝业城市绿苑东区门面房，组织机构代码70504999-8。
代表人李萍，行长。
原审被告许再红。
原审第三人合肥夏能奕扬贸易有限公司，住所地合肥市瑶海区中州家具市场B幢701室，组织机构代码09286067-2。
法定代表人许再红，董事长。
上诉人夏清龙不服合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第00227号民事裁定，向本院提起上诉。夏清龙上诉称，由于本案被上诉人起诉的案由是合同纠纷，形式上是签订三份合同，实际上就是一笔贷款，签订合同的当事人完全一样。被上诉人为了规避法院级别管辖规定，存在恶意诉讼的情形。根据安徽省高级人民法院《关于调整全省各级人民法院第一审民商事案件标准的通知》中关于中级人民法院管辖的标的额的规定，合肥市瑶海区人民法院对本案无管辖权，此案应当由合肥市中级人民法院管辖。原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市中级人民法院审理。
本院经审理认为，本案原审原告合肥申焕贸易有限公司以其与合肥夏能奕扬贸易有限公司、徽商银行合肥和平路支行签订的编号为2014年和平路（支）行委贷字第20140715号《人民币委托贷款合同》等提起诉讼，该委托贷款合同载明的贷款金额为300万元。根据原审原告合肥申焕贸易有限公司的请求，本案诉讼标的额为328万余元，在原审法院受理第一审民商事案件标准范围内，原审法院对本案有级别管辖权。上诉人夏清龙的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年六月八日
书 记 员 施云松
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631财保8号
申请人朱志刚，男，1975年2月28日出生,汉族。
委托诉讼代理人王智慧，男，河北庆都律师事务所律师。
被申请人唐开利，男，1971年5月25日出生，汉族。
申请人朱志刚于2017年3月20日向本院提出申请，请求查封、扣押被申请人唐开利驾驶的三轮汽车（价值5000元）。该车现停放于望都县鑫速达运输服务有限公司院内。申请人已提供现金5000元作担保。
经审查，本院认为，申请人朱志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押被申请人唐开利驾驶的三轮汽车。
申请人在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓春
二〇一七年三月二十日
书记员 于清改
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更236号
罪犯陈登杰，男，彝族，1981年6月28日出生于云南省镇沅县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年四月九日作出（2004）昆铁中刑初字第158号刑事判决，以被告人陈登杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月七日作出（2004）云高刑复字第474号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2004年7月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈登杰在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈登杰现刑罚执行已达11年6月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年10月17日减刑后的刑期至2023年5月9日止。罪犯陈登杰在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈登杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈登杰减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月10日起至2022年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3343号
原告：包凌宁，男，1994年4月10日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告：包兆成，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住宁海县。
上述两原告的委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
上述两原告的委托诉讼代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被告：宁波康尔房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330226671216291W），住所地：宁海县跃龙街道时代大道160号。
法定代表人：叶兰英，该公司总经理。
被告：宁波康尔针织制衣有限公司（组织机构代码：25438751-6），住所地：宁海县科技工业园区竹泉路33号。
法定代表人：叶信礼，该公司总经理。
上述两被告的委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
上述两被告的委托诉讼代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。
原告包凌宁、包兆成为与被告宁波康尔房地产开发有限公司、宁波康尔针织制衣有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告包凌宁、包兆成于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告包凌宁、包兆成申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包凌宁、包兆成撤诉。
本案受理费2588元，减半收取计1294元，由原告包凌宁、包兆成负担。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一六年十一月三十日
代书记员 章灵燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民未初字第00212号
原告罗某。
被告杨某。
本院在审理原告罗某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告罗某承担。
审判员 赵 梅
二〇一五年八月二十一日
书记员 付慧敏
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执580号
申请执行人：章仕恩，男，汉族，生于1963年11月12日，峨眉山市人，住四川省峨眉山市龙池镇。
被执行人：乐山中天矿业有限公司，住所地：沐川县黄丹镇里坪村六组。
法定代表人：张绍成，总经理。
申请执行人章仕恩依据已经发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲字（2016）第168-1号仲裁裁决书，于2016年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人乐山中天矿业有限公司给付到期案款50000.00元。本院于2016年11月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人章仕恩与被执行人乐山中天矿业有限公司于2017年4月18日达成如下执行和解协议：一、被执行人乐山中天矿业有限
公司于2017年4月18日支付申请人章仕恩案款8450.00元；二、被执行人乐山中天矿业有限公司于2017年10月30日前支付申请人章仕恩剩余案款41550.00元；依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲字（2016）第168-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学章
二〇一七年四月二十五日
书记员 高 枫
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第216号
原告：姜波，男，1971年9月5日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：舒兰市松花江米业有限责任公司，住所舒兰市。
法定代表人：徐志军，总经理。
委托代理人：关世强，舒兰连华法律服务所法律工作者。
原告姜波诉被告舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜波、被告舒兰市松花江米业有限责任公司委托代理人关世强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月4日和2014年3月31日分二批卖给被告水稻91280公斤，总合价款296580.80元，当时被告承诺2013年4月4日收的水稻于2014年5月1日付清，2014年3月3日收的水稻于2014年12月31日付清，被告至今未给付原告水稻款。原告要求被告立即给付水稻款296580.80元并要求被告承担诉讼费用起诉来院。
被告辩称：同意还钱。
本案争议的焦点是：被告舒兰市松花江米业有限责任公司何时给付欠原告的水稻款。
针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：
1、2013年4月4日卸车除皮证一枚，证明被告赊购我水稻净重7980公斤，每斤1.57元，合计：25057.20元。
2、2013年4月4日卸车除皮证一枚，证明被告赊购我水稻净重11840公斤，每斤1.57元，合计：37177.60元。
3、2013年4月4日卸车除皮证一枚，证明被告赊购我水稻净重11420公斤，每斤1.57元，合计：35858.80元。
4、2013年4月4日卸车除皮证一枚（复印件），证明被告赊购我水稻净重14760公斤，每斤1.57元，合计：46346.40元。
5、收款联一枚，证明被告赊购我水稻净重45280公斤，每斤1.68元，合计：152140.80元。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议，对证据4真实性有异议，因为复印件不能作为证据使用。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、5客观、真实与本案有关联，故本院对原告提供的证据予以确认和采信。原告提供的证据4系复印件且原告无法提供原件且被告对该份证据有异议，本院对证据4不予采信。
针对本案争议的焦点问题，被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2014年3月31日，被告在原告处赊购水稻，共计90560斤，每斤单价为1.68元，合计金额为152140.80元。2014年4月4日，被告先后三次在原告处赊购水稻，共计62480斤，每斤单价为1.57元，合计金额为98093.6元。被告至今未给付原告上述水稻款。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”，本案中，原告提供的卸车除皮证结合买卖当地有关玉米收购交易习惯，本院认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告要求被告履行给付货款义务的诉讼请求，本院予以支持。关于被告欠付货款数额的问题，原告提供的证据4为复印件且在限定的举证期限内未提供原件，故该份证据体现的欠付货款数额应予扣除。该款扣除后，本院认定被告欠付货款数额为250234.40元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市松花江米业有限责任公司给付原告姜波水稻款250234.40元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
诉讼费5749元减半收取，由被告舒兰市松花江米业有限责任公司负担2526.76元，由原告负担347.74元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 谷俐利
二〇一五年六月十日
代理书记员 鞠秀丽
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳商初字第83号
原告山东金洲矿业集团有限公司。
法定代表人王立君，董事长。
委托代理人李光，公司法律顾问。
被告中国石油化工股份有限公司威海石油分公司，后于2014年6月4日更名为中国石化销售有限公司山东威海石油分公司。
法定代表人吕呈兴，总经理。
委托代理人刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。
原告山东金洲矿业集团有限公司诉被告中国石化销售有限公司山东威海石油分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，案件审理过程中，原告山东金洲矿业集团有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东金洲矿业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1395元，由山东金洲矿业集团有限公司负担。
审 判 员 杨知函
审 判 员 力阳帆
审 判 员 刘昱倩
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 宫洵梓
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳商初字第83号
原告山东金洲矿业集团有限公司。住所地乳山市下初镇。
法定代表人王立君，董事长。
委托代理人李光，公司法律顾问。
被告中国石油化工股份有限公司威海石油分公司，后于2014年6月4日更名为中国石化销售有限公司山东威海石油分公司。住所地威海市。
法定代表人吕呈兴，总经理。
委托代理人刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。
原告山东金洲矿业集团有限公司诉被告中国石化销售有限公司山东威海石油分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，案件审理过程中，原告山东金洲矿业集团有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东金洲矿业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1395元，由山东金洲矿业集团有限公司负担。
审 判 员 杨知函
审 判 员 力阳帆
审 判 员 刘昱倩
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 宫洵梓
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第00191号
申请人范敏佳。
被执行人董佳蕾。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鹿民一初字第01984号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人董佳蕾送达执行通知书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，给付申请人范敏佳欠款153000元及其迟延履行利息、案件受理费1850元、执行费2195元及用于执行的实际支出费用。但被执行人董佳蕾至今没有履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董佳蕾在银行存款163283.58元。或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂双芹
二〇一五年八月五日
书记员 刘 欣
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初261号
原告梁庆海。
被告梁先贤。
委托代理人梁必胜（一般代理）。
本院在审理原告梁庆海与被告梁先贤物权保护纠纷一案中，原告梁庆海于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁庆海的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告梁庆海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告梁庆海负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王先礼
二〇一六年五月三日
书记员 孙 雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执390号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路**号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人张俭，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第1356号民事判决书申请执行张俭金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为10000元及利息9148.10元，案件受理费279元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初119号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年1月28日出生于河南省宝丰县，汉族，高中文化，无业，住河南省宝丰县。因犯危险驾驶罪于2013年6月3日被宝丰县人民法院判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币5000元，2013年7月11日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月11日被宝丰县公安局刑事拘留。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉［2017］65号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员韩莉芳、李瑞丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝丰县人民检察院指控，2017年3月10日20时30分许，被告人陈某某酒后无证驾驶车架号为1780055869的无号牌豪爵牌二轮摩托车，由南向北行驶至宝丰县城龙兴路与迎宾大道交叉口红绿灯处，被宝丰县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某某血液乙醇含量为200mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述和辩解，户籍证明、前科证明、宝丰县人民法院刑事判决书、当事人血样（尿样）提取登记表、发破案经过、舞阳县疾病预防控制中心检测报告、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。被告人陈某某血液乙醇含量达到200mg/100ml以上且无驾驶资格驾驶机动车辆，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，本院在量刑时依法从重处罚。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（二）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
审判员 王晓芬
二〇一七年三月二十八日
书记员 李东许
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民保字第111号
申请人梁再福。
被申请人蒋焱。
被申请人刘语录。
申请人梁再福因交通事故纠纷，于2015年7月13日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人蒋焱驾驶的刘语录所有的桂A×××××轿车。申请人梁再福已向本院提供相应的财产作为担保。
本院认为，申请人梁再福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人蒋焱驾驶的刘语录所有的桂A×××××轿车予以扣押至本院指定地点。
申请人梁再福在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一五年七月十三日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0706执4号
申请执行人唐亚凤，女。
被执行人李翠霞，女。
唐亚凤与李翠霞民间借贷纠纷一案，伊春市翠峦区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）翠民初字第249号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人李翠霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐亚凤于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人李翠霞履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李翠霞名下的土地、房产、银行帐户、车辆等进行了查询，未发现有可供执行财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，同时要求其提供被执行人的财产线索，否则本院将终止本次执行程序，申请执行人未能按要求向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院将终结本次执行程序没有提出异议。
本院认为，本案被执行人李翠霞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐亚凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人李翠霞新的财产线索，申请执行人唐亚凤可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐业玲
二〇一六年六月二十日
书记员 栗忠宇
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执恢字第7号
申请执行人：桦甸市名优家电商场。
代表人：白雪杰。
被执行人：于忠平，男，汉族，工人。
执行申请执行人桦甸市名优家电商场与被执行人于忠平买卖合同纠纷一案，经本院（2011）桦民二初字第417号民事调解：被告于忠平欠原告桦甸市名优家电商场彩电、冰箱款24，800.00元，于2012年12月31日前一次性付清。案件受理费210.00元，由被告于忠平负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。2012年4月6日，在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人自2012年4月1日起每月30日前给付申请执行人1，000.00元，至25，010.00元止。至2014年11月18日，被执行人将全部执行款给付申请执行人，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
桦甸市人民法院（2011）桦民二初字第417号民事调解书全部执行完毕执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 元
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1167号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人于某某
因本案，2015年8月8日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1383号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年8月8日0时许，被告人于某某醉酒后驾驶粤B254**号牌机动车行驶至深圳市罗湖区深南东路段时被民警查获。民警随即对被告人于某某进行呼气式酒精测试，结果为102mg／100ml，后民警将被告人于某某带到医院抽取血样。经鉴定，被告人于某某血液中检出乙醇，含量为138.73mg／100ml。
公诉机关认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，并提交了被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、现场查证录像等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人于某某判处拘役，并处罚金。
被告人于某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人于某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人于某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人于某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。其归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。结合被告人于某某的具体犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑也不会对所在社区造成不良影响，可对被告人于某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年九月一日
书记员 高岩岩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1640号之一
申请执行人：衡水高新投资担保有限公司。住所地：衡水市桃城区胜利西路宝云大厦。
法定代表人孙宝钗，总经理。
被执行人：河北省武强县化机密封件厂。住所地：武强县县城西徐庄工业开发区。
法定代表人徐士奎，经理。
被执行人徐士奎，男，1969年3月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：武强县圣邦玻纤有限公司。住所地：武强县周窝乡郭院村。
法定代表人郭连凯，经理。
被执行人河北世豪玻璃纤维制品有限公司。住所地：武强县孙庄乡耿庄。
法定代表人郭跃辉，经理。
被执行人郭跃辉，男，1962年7月27日出生，汉族，现住武强县。
本院在执行衡水市新投资担保有限公司申请执行河北省武强县化机密封件厂、徐士奎、武强县圣邦玻纤有限公司、河北世豪玻璃纤维制品有限公司、郭跃辉保证合同纠纷一案中，经查询，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案不能继续执行，且同意暂中止执行本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院(2016)冀1102民初2451号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十二月十六日
书记员 于 强
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1640号
申请执行人：衡水高新投资担保有限公司，住所地衡水市桃城区。
被执行人：河北省武强县化机密封件厂，住所地武强县西徐庄工业开发区。
被执行人：河北世豪玻璃纤维制品有限公司，住所地武强县。
被执行人：武强县圣邦玻纤有限公司，住所地衡水市。
被执行人：徐世奎。
被执行人：郭跃辉。
本院作出的（2016）冀1102民初2451号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人未按上述生效判决书履行给付义务，现被执行人应给付申请执行人代偿款3642218.15元及违约费298298元，迟延履行期间债务利息34480元,案件受理费17969元、保全费5000元，并承担本案执行费42468元，共计4040433.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人河北省武强县化机密封件厂、河北世豪玻璃纤维制品有限公司、武强县圣邦玻纤有限公司、徐世奎、郭跃辉名下的银行存款4040433.15元。
二、如上列被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取上列被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一六年九月一日
书记员 于 强
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第143号
原告万怀翼。
被告秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区海阳路265号。
法定代表人张凤龙，支队长。
委托代理人邵立新，系河北德圣律师事务所律师。
委托代理人陈宝忠，系秦皇岛市公安局交通警察支队三大队民警。
原告万怀翼不服被告秦皇岛市公安局交通警察支队作出的行政强制措施，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告主动向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤销申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告万怀翼撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 魏俊平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 光