湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2944号
上诉人（原审被告）：郭汉城。
委托代理人：张冶钢，湖北扶轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国石油天然气运输公司湖北分公司，住所地东西湖区高桥产业园台中大道特1号
负责人：邵强，该公司经理。
委托代理人：蔡明宇，该公司员工。
委托代理人：俞海，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人郭汉城为与被上诉人中国石油天然气运输公司湖北分公司（以下简称石油运输湖北分公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00245号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人郭汉城及其代理人张冶钢，被上诉人郭汉城的委托代理人蔡明宇、俞海到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：郭汉城2011年5月17日入职石油运输湖北分公司处，双方签订书面劳动合同，合同期限自2011年5月17日至2016年5月16日，合同约定郭汉城从事驾驶员工作，石油运输湖北分公司为郭汉城提供必要的劳动安全条件、为郭汉城在固定的生产点提供住宿条件及寄宿行李。具体工作地点为石油运输湖北分公司下属武汉配送中心，同日石油运输湖北分公司向郭汉城收取保证金2万元。2013年6月石油运输湖北分公司、郭汉城双方因车辆修理和宿舍事宜发生分歧，同年9月17日石油运输湖北分公司因车辆修理问题将郭汉城驾驶的工作车辆收回，郭汉城离开工作岗位。同年9月26日、10月2日、11月7日石油运输湖北分公司分别3次向郭汉城邮寄送达上班通知，郭汉城收到上班通知后均到石油运输湖北分公司处工作数日后再度离开。2013年12月18日石油运输湖北分公司第4次向郭汉城邮寄送达上班通知，该上班通知书中载明：“郭汉城：你已于9月17日至今无故未来公司上班，公司已于9月29日通知你来上班，至今你仍未来公司上班，已无故旷工91日，现通知你于12月22日来公司上班，逾期不来将予除名”，郭汉城收到通知后，在规定时间未到岗。2014年3月3日石油运输湖北分公司以郭汉城累计旷工74天，作出《关于与郭汉城解除劳动合同的通知》，同年3月10日作出《劳动合同解除（终止）通知书》，要求郭汉城2014年4月10日前到石油运输湖北分公司公司办理相关手续，郭汉城于同年3月13日签收。郭汉城工资发放至2013年8月，石油运输湖北分公司2013年12月发放郭汉城2013年11月的工资1552元。郭汉城离职前12个月平均工资为4135.32元。郭汉城入职期间石油运输湖北分公司于2011年6月至2014年5月为郭汉城办理社会保险，其中2013年10月至2014年1月仅为郭汉城缴纳基本养老保险。石油运输湖北分公司制定的《湖北分公司员工考勤管理办法》二第四条规定：员工无故旷工半日，严重影响工作的，扣发当月资金；每月累计旷工达3天者，扣发单月基本工资，且单位有权与其解除劳动合同。石油运输湖北分公司曾组织郭汉城学习。2014年8月29日郭汉城向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委2014年12月23日作出鄂劳人仲裁字（2014）453号仲裁裁决书，裁决：1、自裁决书生效之日起30日内，由石油运输湖北分公司为郭汉城补缴2013年10月至2014年1月期间的工伤、医疗、失业、生育保险，具体缴费基数、比例由社会保险经办机构核定，其中个人应缴部分由郭汉城承担；2、自裁决书生效之日起10日内，由石油运输湖北分公司返还郭汉城押金并支付利息共计22550元；3、自裁决书生效之日起10日内，由石油运输湖北分公司支付郭汉城解除劳动合同经济赔偿金24291.96元；4、自裁决书生效之日起10日内，由石油运输湖北分公司支付郭汉城2013年10月至2014年3月工资6933.33元；5、驳回郭汉城其他仲裁请求。石油运输湖北分公司不服该仲裁裁决向原审法院提起诉讼，请求：1、石油运输湖北分公司与郭汉城解除劳动合同合法；2、判令石油运输湖北分公司不支付经济赔偿金24291.96元；3、判令石油运输湖北分公司不支付郭汉城旷工期间的工资6933.33元；4、判令石油运输湖北分公司不支付郭汉城押金利息2550元；5、判令石油运输湖北分公司不缴纳2013年10月至2014年1月期间的工伤、医疗、失业、生育保险。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款第（八）项的规定，劳动合同应当具备劳动保护、劳动条件和职业危害防护条款。石油运输湖北分公司作为用人单位应当向郭汉城提供必要劳动条件，石油运输湖北分公司与郭汉城因车辆维修发生分歧，应当依据规章制度规定公正合理解决。石油运输湖北分公司先后3次向郭汉城邮寄送达的上班通知，郭汉城自2013年9月17日后实际处于待岗状态。2013年12月18日石油运输湖北分公司第4次向郭汉城邮寄送达上班通知，郭汉城应当服从用人单位的工作安排，但郭汉城未按石油运输湖北分公司规定的时间到岗。2014年3月10日石油运输湖北分公司以郭汉城累计旷工74天，作出劳动合同解除（终止）通知书并无不当。石油运输湖北分公司请求判令石油运输湖北分公司解除郭汉城的劳动合同合法，及石油运输湖北分公司不支付经济赔偿金24291.96元的请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。郭汉城入职时石油运输湖北分公司向郭汉城收取保证金违反法律规定，应当予以返还。石油运输湖北分公司占用郭汉城资金应按照实际占用资金期限及银行同期贷款利率向郭汉城支付利息。郭汉城对仲裁裁决确定的石油运输湖北分公司按照三年定期存款利率计算，未提起诉讼，视为接受仲裁裁决的结果，即由石油运输湖北分公司支付郭汉城利息2550元。石油运输湖北分公司要求不向郭汉城支付利息2550元的请求没有法律依据，原审法院不予支持。郭汉城自2013年9月17日至2014年3月处于待岗状态，石油运输湖北分公司应当向郭汉城支付工资，因郭汉城未实际提供劳动，石油运输湖北分公司应当按照武汉市同期最低工资标准每月1300元向郭汉城支付工资，具体为石油运输湖北分公司应向郭汉城支付工资6606.62元（2013年9月至2014年3月10日，1300×6＋1300÷21.75×6－1552元），石油运输湖北分公司不支付郭汉城旷工期间的工资6933.33元的请求，原审法院予以部分支持。石油运输湖北分公司不缴纳2013年10月至2014年1月期间的工伤、医疗、失业、生育保险的请求，不属于人民法院受理的案件范围，原审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、石油运输湖北分公司解除与郭汉城的劳动合同合法；二、石油运输湖北分公司于判决生效后十日内支付郭汉城劳动合同关系存续期间的工资6606.62元；三、石油运输湖北分公司于判决生效后十日内返还郭汉城押金并支付利息共计22550元；四、石油运输湖北分公司不支付郭汉城解除劳动合同经济赔偿金24291.96元；五、驳回石油运输湖北分公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，邮寄送达费40元，合计45元由石油运输湖北分公司承担。
上诉人郭汉城不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、石油运输湖北分公司与郭汉城因维修车辆发生争执后，石油运输湖北分公司虽以所谓书面形式通知上班，但在石油运输湖北分公司已收回车辆，且一直未向郭汉城提供劳动工具。同时，一审法院认定郭汉城处于待岗状态。那么如何认定郭汉城存在所谓旷工的事实呢？2、郭汉城离职前12个月的平均工资为4135.32元，而待岗原因系石油运输湖北分公司造成的，应参照郭汉城的平均工资计算待岗期间的工资。二、原审法院适用法律错误。原审法院以缴纳社会保险不属于人民法院受理案件的范围为由，不予处理，实际上等同于撤销了仲裁裁决，不但没有保护劳动者的合法权益，相反对劳动者合法权益是一种损害。请求：一、撤销原审判决第一项，改判石油运输湖北分公司解除与郭汉城劳动合同违法；二、变更原审判决第二项为石油运输湖北分公司向郭汉城支付劳动合同关系存续期间的工资24811.93元；三、撤销原审判决第四项，改判石油运输湖北分公司向郭汉城支付解除劳动合同经济赔偿金24811.93元；四、石油运输湖北分公司为郭汉城补缴2013年10月至2014年1月期间的工伤、医疗、失业、生育保险。如补缴不成，则由石油运输湖北分公司向郭汉城支付711.69元。
被上诉人石油运输湖北分公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：关于社会保险的问题。补缴社会保险属于欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围，故本院对于郭汉城关于补缴社会保险的请求不予审理，同时，因郭汉城并未提供其社会保险不能补缴的证据，故郭汉城要求石油运输湖北分公司向其支付711.69元的损失，本院不予支持。
关于工资的问题。在2013年9月17日至2014年3月10日期间，郭汉城未实际向石油运输湖北分公司提供劳动，故郭汉城主张按提供劳动时的标准来发放工资，不符合法律规定。原审法院以武汉市同期最低工资每月1300元的标准，判决石油运输湖北分公司向郭汉城支付来确定支付工资6606.62元（1300×6＋1300÷21.75×6－1552元）正确，本院依法予以维持。
关于解除劳动合同的问题。石油运输湖北分公司解除与郭汉城之间的劳动合同，是以郭汉城旷工为由而解除，对于石油运输湖北分公司该解除行为是否符合法律规定，应以郭汉城是否存在旷工为基础。本院认为郭汉城未到石油运输湖北分公司上班，已构成旷工，理由如下：2013年12月18日石油运输湖北分公司第四次向郭汉城邮寄送达上班通知，郭汉城在收到该通知后，仍未到单位工作。虽郭汉城在本院审理过程中主张其实际在2013年12月18日后已到石油运输湖北分公司报到，但在本案审理过程中，郭汉城并未提供证据予以证明，且郭汉城亦未提供在石油运输湖北分公司第四次通知郭汉城上班到作出解除与郭汉城劳动合同的近三个月的时间里，向石油运输湖北分公司提供过劳动的证据。故郭汉城已构成旷工，原审法院判决石油运输湖北分公司解除与郭汉城的劳动合同合法并不支付经济赔偿金正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人郭汉城的上诉理由不成立；原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年七月二十一日
书记员 卢宇驰