黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3988号
原告：杨光，男，1972年2月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王驰，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被告：徐大伟，男，1968年7月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：臧殿英，女，1970年8月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
二被告委托诉讼代理人：常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告：哈尔滨欧宜建材有限公司，住所地：哈尔滨市道外区大有坊街131号1层。统一社会信用代码：9123010479928180XP。
法定代表人：徐大伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
原告杨光与被告徐大伟、臧殿英、哈尔滨欧宜建材有限公司（以下简称欧宜建材公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光、被告徐大伟、臧殿英共同委托诉讼代理人常雪、刘健、被告欧宜建材公司委托诉讼代理人常雪到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告杨光向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告欠款280000元及利息（利息自2017年8月1日至实际给付之日止，依照年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2016年初，被告徐大伟向原告借款300000元。2016年12月30日，徐大伟承诺于2017年1月20日前还款不低于50000元，2017年3月20日前还清，按月2分计算利息。2017年1月24日，徐大伟偿还原告借款20000元，尚欠280000元未还，利息结算至2017年7月31日。经原告多次催要，徐大伟以各种理由推脱，至今未偿还剩余欠款及利息。被告臧殿英与徐大伟系夫妻关系，应承担共同还款责任。徐大伟与臧殿英借款用于被告欧宜建材公司经营，因此欧宜建材公司应与徐大伟、臧殿英共同偿还此款。
被告徐大伟、臧殿英辩称，徐大伟与原告发生民间借贷法律关系属实，但原告诉请金额不属实，被告不予认可。徐大伟与杨光系二十多年的朋友关系。2015年6月，徐大伟因急需用钱向杨光借款，本意是借款600000元，借款期限一年，月息2分，按月给付利息。但原告当年只出借给被告456000元，并明确告知被告一年的借款利息以本金600000元为基数计算，共计144000元，直接在此次交付借款本金时扣除，该笔借款徐大伟出具了借条，所以原告只借给被告456000元。2016年6月，约定的还款期限届满，被告要求延长借款期限一年，经杨光同意后，被告继续借款至2017年06月。2017年7月，徐大伟和同事一起到杨光家偿还了456000元的本金，杨光将借条交付徐大伟，徐大伟当场撕掉借条。综上，因原告仅实际出借被告456000元本金，却以600000元为基数，按月息２分计算利息，原告诉请的债权实际是原告未实际交付的借款本金144000元与被告未给付的2016年至2017年一年期的利息144000元，被告对此不予认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告只向被告借款456000元，因此，被告同意以本金456000元为基数，以月息２分计算利息。自2016年9月，被告已陆续向杨光名下银行帐户汇款84700元用于偿还利息。因此，被告同意给付的金额是以本金456000元为基数，按月息2%计算，即456000元×2%×12个月＝109440元，109440元×2年＝218880元，减去被告已偿还的84700元，被告认可给付134180元。并且借款系用于筹备女儿婚礼，不是用于欧宜建材公司经营，不同意由欧宜建材公司与徐大伟、臧殿英共同承担还款责任。
被告欧宜建材公司辩称，原告举示的借条、保证声明证据上均是徐大伟以个人名义签字，没有加盖欧宜建材公司的公章，原告举示的证据不能证明徐大伟是履行职务行为，不能证明徐大伟所借款项用于欧宜建材公司的生产经营。因此，徐大伟虽系欧宜建材公司的法定代表人，但徐大伟以个人名义的对外借款，与欧宜建材公司无关，欧宜建材公司不应承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的保证声明、借条、被告徐大伟、臧殿英举示的2017年3月28日招商银行对账单、2017年6月5日招商银行对账单、2017年7月3日农业银行电子回单证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；三被告对原告举示的房产证借条、不动产登记预受理凭证证据有异议，但仅以当事人本人未出庭无法核实为由否认证据真实性，又未能举示相反证据予以反驳，三被告的质证意见本院不予认可，对原告举示的上述证据本院予以采信；原告举示的兴业银行卡证据无法证明与本案关联性，本院不予采信；原告举示的录音证据能够证明徐大伟承诺用其公司营业收入偿还原告借款，但无法证明徐大伟、臧殿英向原告借款系用于公司经营，本院不予采信；被告徐大伟、臧殿英举示的2016年9月3日工商银行凭证、2016年11月14日招商银行对账单、2016年12月4日工商银行自动柜员机客户凭条三份证据，因徐大伟在保证声明中已确认截止2017年1月24日，尚欠原告借款280000元，而上述三份证据记载的交易时间均在徐大伟出具保证声明之前，无法证明系偿还2017年1月24日之后尚欠的280000元借款，故上述三份证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐大伟、臧殿英向原告杨光借款，并于2016年12月30日，由徐大伟为原告出具保证声明，确认欠杨光300000元，承诺于2017年1月20日前还款不低于50000元，2017年3月20日前还清余款，并按月利率2%计付利息。后徐大伟在保证声明中又注明，已于2017年1月24日偿还原告借款20000元，尚欠原告借款280000元。该借款系用于被告徐大伟、臧殿英家庭生活。
另查明，被告徐大伟于2017年3月28日偿还原告借款利息8000元，2017年6月5日偿还原告借款利息5600元，2017年7月3日偿还原告借款利息5600元。
本院认为，原告杨光与被告徐大伟、臧殿英借贷关系成立，二被告应按约定偿还原告借款。截止2017年1月24日，经徐大伟确认，尚欠原告借款280000元，徐大伟、臧殿英应继续履行还款义务。保证声明中约定按月利率2%计付利息，故二被告于2017年1月24日后偿还的三笔款项共计19200元应充抵借款利息。原告主张徐大伟、臧殿英偿还原告借款280000元并支付自2017年8月1日起至实际给付之日止的利息的诉请合理，本院予以支持；徐大伟、臧殿英抗辩原告实际出借本金456000元，但以600000元为基数计算利息，二被告未举示证据予以证明，对其抗辩本院不予采信；原告主张被告欧宜建材公司承担共同还款责任，但未举示有效证据证明，而被告徐大伟、臧殿英自认该借款用于家庭生活，本院对原告要求被告欧宜建材公司承担共同还款责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告徐大伟、臧殿英于本判决生效后十日内偿还原告杨光借款本金280000元及利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止，以本金280000元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告杨光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，诉前保全费1920元，由被告徐大伟、臧殿英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王汉
二〇一八年二月二十八日
法官助理 赵妍
书 记 员 郭芳