wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初584号
原告：范杰，男，1988年4月15日出生，汉族，中专文化，工人，现住邢台市桥西区。
被告：邢台中鼎基业房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区太行路孔府家园小区10号孔村集体商业楼二层9-10房间。
法定代表人：郭剑和，该公司总经理。
委托代理人：韩伟杰，男，该公司法务。
原告范杰与被告邢台中鼎基业房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范杰、被告中鼎公司的委托代理人韩伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还多收取原告办理房产证的税费款7183元。事实与理由：原告从被告处购得桥西区钢铁北路312号麒麟郡4号楼21层3单元2103房产一处，该房产的价款为478865元，房屋的建筑面积为106.13平方米，套内的建筑面积83.47平方米。待原告的房屋能办理房产证时，被告收取了原告14366元的契税费，并注明多退少补，根据相关规定，原告所购房屋只应交7183元的税费即可，因此被告应退还多收取原告的税费7183元，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告中鼎公司辩称，原告诉求没有事实和法律依据。原告所购房屋契税征收管理机关为邢台市桥西区地税局，原告将契税交付我方，我方依据桥西区地税局出具的缴纳数额缴付给税收机关，双方仅为代收代缴关系。我方已于2012年将原告交付给我方的契税全额缴纳给桥西区地税局，我方不存在扣留原告契税的行为，因此我方不存在退还义务。至于原告争议的征税标准及相应数额属于税收政策性问题，依法归属于行政征收行为，不属于民事案件管辖范围。原告应当向税务机关通过行政复议或者行政诉讼的途径解决。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，原告范杰在被告中鼎公司购买位于麒麟郡4号楼3单元2103号房产一套，建筑面积106.13平方米，价格478865元。被告中鼎公司于2013年3月31日按照3%代收原告范杰契税14366元，并于同年10月29日，将此款全额缴纳至征收机关邢台市桥西区地方税务局。
2016年5月13日，邢台市房屋产权产籍监理处出具的《房屋产权登记信息查询证明》其中载明：范杰有一套已归档的住宅房屋登记（合同备案）信息。2017年5月8日，邢台市房屋交易与产权管理中心出具的《房屋交易与产权管理信息查询证明》其中载明：范杰名下有一处房屋信息，坐落桥西区钢铁北路312号麒麟郡4号楼21层3单元2103；交易系统记载的信息中无曹延珠、范星语名下的房屋交易信息和登记信息。
庭审中，原告范杰主张应当按照1.5%缴纳契税，要求被告中鼎公司退回7183元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告范杰主张应按照1.5%的比例缴纳契税，其应当提供证据证明在当时缴纳契税时符合“减半征收契税”的政策，但其提交的《房屋交易与产权管理信息查询证明》系邢台市房屋交易与产权管理中心于2017年5月8日出具，距其纳税完毕将近四年。被告中鼎公司虽然在当时（2013年3月31日）按照3%的比例代收契税，但邢台市桥西区地方税务局也是按照3%的比例征收契税并出具完税凭证，说明被告中鼎公司当时按照3%代收契税并无过错，故不应承担退还契税的责任。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告范杰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一八年五月七日
书记员 王永霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初6440号
原告：陈桂仙，女，汉族。
被告：佛山市南海桂城丽雅苑雍景湾大酒楼。
经营者：吴满杭，总经理。
委托诉讼代理人：赵雪银，女，是被告的工作人员。
委托诉讼代理人：张祥芳，女，是被告的工作人员。
原告陈桂仙与被告佛山市南海桂城丽雅苑雍景湾大酒楼劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈桂仙本人及被告的委托诉讼代理人赵雪银、张祥芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉，请求判令：1.被告向原告支付2017年1月1日至2017年11月21日解除劳动合同赔偿金5240元；2.被告向原告支付2017年11月17日至11月21日工资差额450元;3.被告向原告支付2017年10月1日至2017年11月21日加班费920.50元。
被告辩称，被告已经按照（2018）粤0605民初754号民事判决书的判决内容向原告支付了解除劳动关系的经济补偿金、2017年11月17日至11月21日的工资以及加班费。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2018]676号仲裁裁决书；3考勤表；4.2017年1月-9月加班工资表，2017年1月-9月加班费；5.岗位工作调动通知书、公示、通知。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，对原告的证明内容有异议，该证据足以证明被告已向原告支付了加班费。对证据5的真实性无异议，被告有对原告的岗位进行调整，要求原告到新的工作岗位进行报到。
庭审中，被告举证如下：
1.佛南劳人仲案字[2018]676号仲裁裁决书；2.佛南劳人仲案字[2018]5110号仲裁裁决书、（2018）粤0605民初754号民事判决书。
经质证，原告对被告提交证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但是2017年11月的工资少算了3天，因为原告和被告约定有3天是放假的，放假3天也应计算工资给原告。
经审理查明：2017年11月20日，原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳动仲裁委员会）提起仲裁申请，请求裁决：（1）申请人患有风湿病，被申请人批准申请人继续做端菜工作；（2）被申请人支付2017年9月、11月因其他员工增加的100元工资而申请人没有增加的100元工资的2倍共200元；（3）被申请人支付扣罚的工资5元的2倍共10元；（4）被申请人支付2017年5月至11月多上20分钟班的加班费140元；（5）被申请人支付解除劳动合同经济补偿金的3倍共55000元；（6）被申请人支付2017年11月工资2016元；（7）被申请人支付2017年10月、11月房补368元；（8）被申请人支付2017年10月尚有1.5天未休的加班费3倍共432元；（9）被申请人支付2017年11月21日早上1.5小时的加班费22.5元；（10）被申请人支付2017年11月奖金210元；（11）被申请人补缴2017年1月-9月社保；（12）被申请人支付2017年1月至2017年11月加班费差额3954.5元；（13）被申请人支付2017年10月奖金300元。南海劳动仲裁委员会于2018年1月10日作出佛南劳人仲案字[2017]5110号仲裁裁决书，裁决如下：（1）被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人2017年11月工资1588.57元；（2）被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人2017年10月加班费208.28元；（3）被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿2620元；（4）驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼[案号为（2018）粤0605民初754号]，请求：（1）被告向原告支付经济赔偿金7860元；（2）被告向原告支付2017年11月1日至11月21日工资差额499.93元；（3）被告向原告支付2017年1月1日至2017年11月21日加班费7270元。本院于2018年3月9日作出（2018）粤0605民初754号民事判决书，判决如下：一、被告佛山市南海桂城丽雅苑雍景湾大酒楼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年11月工资1588.57元予原告陈桂仙；二、被告佛山市南海桂城丽雅苑雍景湾大酒楼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年10月加班费208.28元予原告陈桂仙；三、被告佛山市南海桂城丽雅苑雍景湾大酒楼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金2620元予原告陈桂仙；四、驳回原告陈桂仙的全部诉讼请求。
2018年3月14日，原告作为申请人以被告为被申请人向南海劳动仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：（1）被申请人支付2017年1月1日至2017年11月21日早上10点止解除劳动合同赔偿金5240元；（2）被申请人支付2017年11月1日至11月21日期间的工资差额450元；（3）被申请人支付2017年10月1日至2017年11月21日期间的加班费368元；（4）被申请人支付2017年10月1日至2017年11月21日加班费552.50元。该仲裁委员会于2018年4月20日做出佛南劳人仲案字[2018]676号仲裁裁决书，以申请人上述四项仲裁请求属于重复请求，裁定驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服佛南劳人仲案字[2018]676号仲裁裁决书，在法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，关于本案原告的诉讼请求是否违反一事不再理原则的问题，本院受理的（2018）粤0605民初754号一案中已对原告“（1）被告向原告支付经济赔偿金7860元；（2）被告向原告支付2017年11月1日至11月21日工资差额499.93元；（3）被告向原告支付2017年1月1日至2017年11月21日加班费7270元”该三项诉讼请求进行审理，原告在本案中再次请求被告支付2017年1月1日至2017年11月21日解除劳动合同赔偿金5240元、2017年11月17日至11月21日工资差额450元、2017年10月1日至2017年11月21日加班费920.5元，属于重复请求，违反了民事诉讼的一事不再理原则，法院不应再予受理，故裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈桂仙的起诉。
本裁决一经作出即生效。
审判员 付小燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈广汉
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1184号
原告王某某，女，1989年7月21日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，农民。
委托代理人邓延锋、谢海兰，湖南追正律师事务所律师。
被告徐某甲，男，1987年1月6日出�，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
原告王某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员陈建华适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人邓延锋、谢海兰到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄燕诉称：原、被告于2015年初经人介绍相识，于2015年6月5日登记结婚，2016年1月7日生女儿徐某乙，1月29日两人分居至今，女儿从出生到现在一直由原告及其父母抚养，被告从未关心和照顾女儿的生活，且重男轻女思想严重，为有利于小孩的健康成长，应由原告抚养为宜，由于原被告婚前了解不够，草率结婚，婚姻期间夫妻感情淡薄，被告婚后所作所为对亲�极不负责，已严重伤害了夫妻感情，夫妻性格不合，现夫妻感情己彻底破裂。故诉至法院：1、判决原告与被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告每月支付720元抚养费。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供了下列证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告徐某甲书面答辩称，原告所诉不实，夫妻感情没有破裂，请求法院依法驳回原告诉请但未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对证据1、2均无异议。本院认为，证据1、2是国家机关颁发给原、被告双方的合法有效证件，其来源合法，具有证据的三性，本院予以采信。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：
2015年初，原、被告经人介绍相识恋爱，2015年3月开始同居生活，2015年6月5日在衡阳县民政局补办结婚登记手续，2016年1月7日生女孩徐某乙，婚生小孩现由原告带养。婚后夫妻感情一般，但因家庭琐事偶尔有过矛盾争吵。
综上所述，本院认为，本案系一宗典型的离婚纠纷案件。是否准许原、被告离婚，是以夫妻感情是否确己彻底破裂为裁判依据。就本案分析，原告诉请离婚，未向法庭提供相关的证据证实其夫妻感情确实已经彻底破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人就自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款：“当事人应就自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有证据或证据不足，应承担相应的法律后果。”因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一六年七月六日
书记员 吴银辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据的规定，在起诉或应诉时应向人民法院提交必要的证据或证据线索，以证明自己的主张或反驳主张。否则主张可能得不到法院的支持，要承担败诉的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第一款、第二款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9975号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：马璟梅，女，1979年05月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告马璟梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马璟梅归还透支款78,842.75元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：马璟梅系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，马璟梅利用该卡透支资金累计78,842.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向马璟梅催款，但马璟梅至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的马璟梅住所地信息，无法向马璟梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供马璟梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的马璟梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定马璟梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马璟梅，女，1979年05月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告马璟梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马璟梅归还透支款78,842.75元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：马璟梅系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，马璟梅利用该卡透支资金累计78,842.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向马璟梅催款，但马璟梅至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的马璟梅住所地信息，无法向马璟梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供马璟梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的马璟梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定马璟梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初1328号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于大武口区绿城雅居小区办公室。
法定代表人：杨立军，石嘴山市立昌物业管理有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：王金玲，石嘴山市立昌物业管理有限公司职工。
被告：张兴田，男，1940年11月24日出生，汉族，无业。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司（以下简称石市立昌物业公司）与被告张兴田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石市立昌物业公司的委托诉讼代理人王金玲到庭参加了诉讼。被告张兴田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石市立昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兴田立即支付拖欠原告石市立昌物业公司物业服务费885.6元；2.判令被告张兴田向原告石市立昌物业公司支付违约金478.2元；3.本案案件受理费由被告张兴田承担。事实及理由：2011年4月，石市立昌物业公司承接大武口区绿城雅居小区综合物业服务至今。2013年4月、2016年4月再次与大武口区绿城雅居小区业主委员会续签了该小区物业服务合同，约定石市立昌物业公司向小区业主提供物业服务，并就物业服务费收费标准、违约责任等相关事宜进行了约定。张兴田系大武口区绿城雅居小区11号楼1单元102室业主，房屋面积91.1㎡。张兴田拖欠2016年1月至2018年3月期间石市立昌物业公司物业服务费885.6元，应支付逾期违约金478.2元。石市立昌物业公司多次向张兴田催要下欠物业服务费均无果。为维护自身的合法权益，石市立昌物业公司根据相关法律规定，将纠纷诉至本院，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。石市立昌物业公司分别提交的绿城雅居小区物业服务合同、催费单、收据、2016年大武口区物业服务企业年度考核情况的通报及2017年大武口区物业服务企业年度考核情况的通报均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上相结合能体现石市立昌物业公司主张待证事实的存在，且主张待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信。
张兴田未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，石市立昌物业公司与大武口区绿城雅居小区业主委员会签订了该小区物业服务合同，合同约定履行期限自2013年4月1日至2016年3月31日止为期3年，其中住宅物业服务费0.36元/㎡，应于每月1日至5日前交纳上月物业服务费；业主未能按时足额交纳物业服务费的，自逾期之日起每日加收1%的违约金，该合同还约定了其他条款等内容。2016年4月1日，石市立昌物业限公司又与绿城雅居业主委员会签订了《绿城雅居小区物业服务合同》，合同约定履行期限自2016年4月1日至2018年12月31日止为期3年，其他内容与2013年4月1日所签订物业服务合同内容大致相同。张兴田系大武口区绿城雅居小区11号楼1单元102室业主，其使用房屋面积91.1㎡。因张兴田拖欠石市立昌物业公司自2016年1月1日至2018年3月31日止期间物业服务费885.6元。为此，石市立昌物业公司将纠纷诉至本院。
本院认为，石市立昌物业公司与绿城雅居业主委员会签订的《绿城雅居小区物业服务合同》是双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的内容，该合同合法有效，对石市立昌物业公司与绿城雅居小区如张兴田等业主均具有约束力。石市立昌物业公司要求张兴田支付自2016年1月1日至2018年3月31日止期间的物业服务费885.6元（以建筑面积0.36元／月·㎡计算）的理由正当且证据充分，符合相关法律的规定，予以支持。在本案法庭庭审终结前，石市立昌物业公司主动放弃违约金的主张，因该放弃主张是其真实意思表示，也是其自由行使诉讼处分权的体现，并无不妥，予以采纳。故，本案对该部分诉求不再涉及。另外，张兴田经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、免责抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护民事主体合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告张兴田于本判决生效后三日内支付原告石嘴山市立昌物业管理有限公司物业服务费885.6元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张兴田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一八年四月二十三日
书记员蔺臻
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初1328号原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于大武口区绿城雅居小区办公室。法定代表人：杨立军，石嘴山市立昌物业管理有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：王金玲，石嘴山市立昌物业管理有限公司职工。被告：张兴田，男，1940年11月24日出生，汉族，无业。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司（以下简称石市立昌物业公司）与被告张兴田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石市立昌物业公司的委托诉讼代理人王金玲到庭参加了诉讼。被告张兴田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石市立昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兴田立即支付拖欠原告石市立昌物业公司物业服务费885.6元；2.判令被告张兴田向原告石市立昌物业公司支付违约金478.2元；3.本案案件受理费由被告张兴田承担。事实及理由：2011年4月，石市立昌物业公司承接大武口区绿城雅居小区综合物业服务至今。2013年4月、2016年4月再次与大武口区绿城雅居小区业主委员会续签了该小区物业服务合同，约定石市立昌物业公司向小区业主提供物业服务，并就物业服务费收费标准、违约责任等相关事宜进行了约定。张兴田系大武口区绿城雅居小区11号楼1单元102室业主，房屋面积91.1㎡。张兴田拖欠2016年1月至2018年3月期间石市立昌物业公司物业服务费885.6元，应支付逾期违约金478.2元。石市立昌物业公司多次向张兴田催要下欠物业服务费均无果。为维护自身的合法权益，石市立昌物业公司根据相关法律规定，将纠纷诉至本院，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。石市立昌物业公司分别提交的绿城雅居小区物业服务合同、催费单、收据、2016年大武口区物业服务企业年度考核情况的通报及2017年大武口区物业服务企业年度考核情况的通报均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上相结合能体现石市立昌物业公司主张待证事实的存在，且主张待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信。张兴田未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，石市立昌物业公司与大武口区绿城雅居小区业主委员会签订了该小区物业服务合同，合同约定履行期限自2013年4月1日至2016年3月31日止为期3年，其中住宅物业服务费0.36元/㎡，应于每月1日至5日前交纳上月物业服务费；业主未能按时足额交纳物业服务费的，自逾期之日起每日加收1%的违约金，该合同还约定了其他条款等内容。2016年4月1日，石市立昌物业限公司又与绿城雅居业主委员会签订了《绿城雅居小区物业服务合同》，合同约定履行期限自2016年4月1日至2018年12月31日止为期3年，其他内容与2013年4月1日所签订物业服务合同内容大致相同。张兴田系大武口区绿城雅居小区11号楼1单元102室业主，其使用房屋面积91.1㎡。因张兴田拖欠石市立昌物业公司自2016年1月1日至2018年3月31日止期间物业服务费885.6元。为此，石市立昌物业公司将纠纷诉至本院。本院认为，石市立昌物业公司与绿城雅居业主委员会签订的《绿城雅居小区物业服务合同》是双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的内容，该合同合法有效，对石市立昌物业公司与绿城雅居小区如张兴田等业主均具有约束力。石市立昌物业公司要求张兴田支付自2016年1月1日至2018年3月31日止期间的物业服务费885.6元（以建筑面积0.36元／月·㎡计算）的理由正当且证据充分，符合相关法律的规定，予以支持。在本案法庭庭审终结前，石市立昌物业公司主动放弃违约金的主张，因该放弃主张是其真实意思表示，也是其自由行使诉讼处分权的体现，并无不妥，予以采纳。故，本案对该部分诉求不再涉及。另外，张兴田经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、免责抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护民事主体合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告张兴田于本判决生效后三日内支付原告石嘴山市立昌物业管理有限公司物业服务费885.6元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张兴田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一八年四月二十三日书记员蔺臻本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执241号
申请执行人周文科，男,汉族。
被执行人金望，男，汉族。
申请执行人周文科与金望买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初2449号民事判决书已发生法律效力。被执行人金望没有履行生效判决，申请执行人周文科于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查和处理，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初2449号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永红
审 判 员 袁华成
代理审判员 彭瑾瑜
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘人可
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执241号申请执行人周文科，男,汉族。被执行人金望，男，汉族。申请执行人周文科与金望买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初2449号民事判决书已发生法律效力。被执行人金望没有履行生效判决，申请执行人周文科于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查和处理，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初2449号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永红审 判 员  袁华成代理审判员  彭瑾瑜二〇一七年十月十七日书 记 员  刘人可
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执826号
申请执行人管培亮。
被执行人诸城市永邦汽车服务有限公司，住诸城市西外环南首东升家具城北临。
申请执行人管培亮与被执行人诸城市永邦汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为17500元，被执行人已付3000元，余款14500元双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结诸劳人仲案字（2016）第25号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年四月八日
执行员 陈金友
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更187号
罪犯白献峰，男，1971年5月6日出生，汉族,河北省赤城县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）张刑初字第39号刑事判决书，以白献峰犯制造罪、贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯白献峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金15000元，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯白献峰予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯白献峰在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯白献峰减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月11日起至2021年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4740号
申请执行人李淑娜，女，1974年7月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被执行人骆永建，男，1966年5月17日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人李淑娜与被执行人骆永建民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，本院已查封了被执行人骆永建坐落在稠城下骆宅振兴东路16号的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人骆永建有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月八日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执4740号
本院在执行李淑娜与骆永建（2017）浙0782民初925号民间借贷纠纷一案中，经查，骆永建有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将骆永建纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4740号申请执行人李淑娜，女，1974年7月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。被执行人骆永建，男，1966年5月17日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人李淑娜与被执行人骆永建民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，本院已查封了被执行人骆永建坐落在稠城下骆宅振兴东路16号的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人骆永建有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月八日书记员  何星泽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执196号
移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，地址哈尔滨市香坊区哈平路106号。
被执行人党大龙，男，1983年4月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人党大龙罚金一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第493号刑事判决书已发生法律效力,本案于2017年1月22日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人党大龙暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 张博文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执196号移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，地址哈尔滨市香坊区哈平路106号。被执行人党大龙，男，1983年4月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人党大龙罚金一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第493号刑事判决书已发生法律效力,本案于2017年1月22日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人党大龙暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 李秋风审判员 胡庆斌二〇一七年五月二十四日书记员 张博文
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保230号
申请人：张孝宇，男，1980年12月2日出生，汉族，住郑州市。
被申请人：孔小静，女，1986年7月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人张孝宇于2018年5月18日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人孔小静驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人孔小静驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（保全金额10000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月十八日
书记员 霍青华
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第870号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人李志刚，吉林享和律师事务所律师。
被告孙延卓，男，1971年05月17日生，汉族，农民，现住扶余市
原告扶余市农村信用合作联社诉被告孙延卓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬任审判长与审判员候树林、代理审判员王东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告孙延卓经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告孙延卓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜飞龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告孙延卓经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告在原告处有借款，后于2011年对借款金额、借款日期和期限、贷款利率进行书面确认。同时出具分期还款计划书。后经原告多次催要，被告仍不能按期足额偿还贷款本息。至今尚欠款本金71万元。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告孙延卓未到庭、未答辩。
经审理查明，告在原告处有借款，后于2011年对借款金额、借款日期和期限、贷款利率进行书面确认。同时出具分期还款计划书。后经原告多次催要，被告仍不能按期足额偿还贷款本息。至今尚欠款本金71万元。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙延卓于本判决生效后立即给付原告借款本金71万元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 乔文彬
审 判 员 候树林
代理审判员 王 东
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 苗光南
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执894号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行
被执行人黄永成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03343号，依法向被执行人黄永成发出执行通知书，责令被执行人黄永成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄永成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄永成（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币2225846.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十九日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执894号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行
被执行人郑锋军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03343号，依法向被执行人郑锋军发出执行通知书，责令被执行人郑锋军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑锋军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑锋军（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款�民币2225846.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月二日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执894号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行被执行人黄永成，本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03343号，依法向被执行人黄永成发出执行通知书，责令被执行人黄永成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄永成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄永成（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币2225846.07元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年三月三日书记员  王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执894号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行被执行人郑锋军，本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03343号，依法向被执行人郑锋军发出执行通知书，责令被执行人郑锋军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑锋军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑锋军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币2225846.07元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年三月三日书记员  王建国
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0221刑初44号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人张春雷，曾用名张磊，男，1979年3月26日出生于黑龙江省龙江县汉族，初中文化，住龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月10日被龙江县公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2018)43号起诉书，指控被告人张春雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员周岩出庭支持公诉，被告人张春雷到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2017年12月25日20时许，被告人张春雷酒后驾驶黑Ｂ×××××号捷达牌出租车行驶至龙江县龙甘公路23公里处时，公安机关要求张春雷下车检查。张春雷并未停车，又驾车向南行驶约200米至七棵树镇垂柳超市后进入超市，公安机关在超市将其查获。经鉴定：张春雷静脉血中乙醇含量为146.1mg/100ml，经侦查，被告人张春雷于2018年1月10日经公安机关传唤到案。公诉机关以相应的证据认为，被告人张春雷醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，建议判处被告人张春雷二个月以下拘役，并处罚金。
被告人张春雷对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2017年12月25日20时许，被告人张春雷酒后驾驶黑Ｂ×××××号捷达牌出租车行驶至龙江县龙甘公路23公里处时，公安机关要求张春雷下车检查。张春雷并未停车，又驾车向南行驶约200米至七棵树镇垂柳超市后进入超市，公安机关在超市将其查获。经鉴定：张春雷静脉血中乙醇含量为146.1mg/100ml。
经侦查，被告人张春雷于2018年1月10日经公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人张春雷的自然人身份；
2.到案经过说明，证实被告人张春雷被传唤到案；
3.现实表现证明，证实被告人张春雷无违法犯罪；
4.驾驶人信息查询结果单，证实被告人张春雷有B2D驾驶证。
（二）证人证言
证人王某的证言，证实案件事实。
（三）被告人供述
被告人张春雷的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）鉴定结论
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，证实被鉴定人张春雷血液中的乙醇含量146.1mg/100ml。
（五）现场勘验笔录及照片
龙江县公安局现场勘验笔录、照片，证实现场情况。
（六）视听资料
案发现场执法记录仪视频光盘一张，证实案发的经过。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人张春雷醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张春雷能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张春雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年4月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 允
人民陪审员 李景芹
人民陪审员 赫凌敏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 薪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02518号
原告：刘某。
委托代理人：孙明。
被告：李某。
原告刘某与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员裴海军独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行审理，原告刘某及其委托代理人孙明、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2015年3月22日上午5时许，原告刘某以被告李某用原告身份证在昌图县通江口镇孤榆树信用社贷款，到被告李某家，要求被告李某偿还信用社贷款时，双方发生争执，被告李某将原告刘某打伤，故要求被告李某赔偿原告刘某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等经济损失5010.85元，
被告李某辩称：因原告刘某将被告李某父亲及妻子打伤，且原告刘某将被告李某打伤，被告李某系出于正当防卫，故被告李某不同意赔偿原告刘某所诉经济损失。
诉讼中，原告刘某向本院提供如下证据：
1、昌图县中心医院住院病历、辽宁省医疗门诊收费票
据、辽宁省医疗住院收费票据、住院患者费用清单。欲证明原告刘某受伤住院治疗支出医疗费情况。
该证据经庭审质证，被告李某提出异议，称对该证据真实性
提出异议，鼻子出血支出医疗费用太高。本院认为该证据来源、形式均符合法律规定，故本院予以认定。
2、交通费收据。欲证明原告受伤住院出院支付交通费用情况。
该证据经庭审质证，被告李某提出异议，称该证据非正规的发票。本院认为该证据来源、形式均符合法律规定，故本院予以认定。
3、调解协议一份。欲证明原、被告发生纠纷后，经昌图县公安局通江口镇派出所调解，被告李某不同意赔偿原告刘某经济损失。
该证据经庭审质证，被告李某提出异议，称不同意按该调解协议赔偿。本院认为该证据能证明原、被告间发生纠纷进而相互厮打的事实，故本院予以认定。
诉讼中，被告李某向本院提供债务转让协议一份。欲证明被告李某与原告刘某间已无债权债务关系。
该证据经庭审质证，原告刘某提出异议，称该证据与本案无关。本院认为该证据与本案不具有关联性，故本院不予认定。
诉讼中，本院调取公安局治安行政卷宗一册，含如下证据：
1、公安机关于2015年3月22日对被告李某的询问笔录一份
2、公安机关于2015年3月23日对骆红的询问笔录一份。
3、公安机关于2015年3月31日对原告刘某的询问笔录一份。
4、照片八张。
经庭审质证，对公安机关对被告李某的询问笔录，原告刘某无异议，被告李某提出异议，认为该询问笔录非原始询问笔录，被告李某所述不属实；对公安机关对骆红的询问笔录，原告刘某提出异议，认为关于厮打的事实的陈述无意见，其他的与本案无关；对公安机关对原告刘某的询问笔录，原告刘某无异议，被告李某提出异议，认为被告李某未打原告刘某，原、被告仅系摔倒，原告刘某碰到被告李某膝盖。经本院对上列证据审查，并综合分析，本院认为能证明原、被告间产生争执，相互厮打的事实，故本院对该事实予以认定。公安机关制作的照片与医疗机构诊断相符，故本院对原告刘某受伤支付医疗费用等事实予以认定。
经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院认定的案件事实：
原告刘某系昌图县通江口镇通江口村九组村民，被告李某系昌图县通江口镇白家村村民。2015年3月22日上午5时许，原告刘某因被告李某用其身份证在昌图县通江口镇孤榆树信用社贷款，到被告李某家要求被告李某还款时，原、被告发生争执，进而相互厮打，致原告刘某受伤。原告刘某伤后于2015年3月22日到昌图县中心医院住院治疗，被诊断为“头部外伤”，住院治疗9天，医嘱二级护理，支出医疗费用3527.58元。依据相关法律规定，原告刘某伤后其他经济损失确定为820.44元，其中护理费259.47元（10523元／365天×9天=259.47元）、误工费259.47元（10523元／365天×9天=259.47元）、伙食补助费135元（15／天×9天=135元），交通费166.5元，原告刘某伤后经济损失合计4348.02元。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，侵害公民民事权益的，应依法承担侵权责任。被告李某在原告刘某到被告李某家要求其偿还贷款时，与原告刘某发生争执，进而相互厮打，伤害原告刘某身体，故应依法承担侵权责任。被告李某在原告刘某到其家理论时将原告刘某打伤，是导致原、被告发生纠纷的主要原因，故被告李某应依法承担赔偿原告刘某伤后经济损失的民事责任。原告刘某因被告李某未偿还贷款，遂到被告李某家理论，是导致原、被告发生纠纷的诱因，且在该纠纷发生后，对纠纷处理方式不当，未能及时通过相关部门处置，对纠纷的发生亦存在过错，应依法适当减轻被告李某的赔偿责任。关于原告刘某要求护理费按居民服务行业标准计算的诉讼请求，因其未提供其父亲刘兴国系从事居民服务行业的证明，故本案护理费应参照农村居民人均纯收入标准计算。关于被告李某辩称因原告刘某将其妻与父亲打伤且出于正当防卫不同意承担赔偿经济损失的诉讼主张，本院认为原告刘某与被告李某妻子及父亲间系另一法律关系，双方可协商解决，如协商不成，可在法定期限内，另行告诉；其辩称将原告刘某打伤系出于正当防卫，无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李某赔偿原告刘某伤后经济损失的4348.02元的80%，即3478.42元；
如果被告李某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元，由被告李某负担20元，原告刘某负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，想本院递交上述装，并按对方当事人的人数提出副本，上属于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 裴海军
二〇一五年十月二十九日
书记员 李明明
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第138号
罪犯何玉成，男，汉族，生于1978年4月5日，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2009年6月25日作出（2009）玉刑初字第59号刑事判决，认定被告人何玉成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关甘肃省酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试123分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在互监员改造岗位上，按规定完成改造任务。2011年7月至2015年3月共记功4次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯何玉成服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何玉成减去有期徒刑九个月二十五日（刑期自2009年3月10日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 茹丽霞
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初165号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人魏刚，男，1987年2月9日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，无业，住浙江省象山县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月13日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人苏洪维，浙江时光律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］126号起诉书指控被告人魏刚犯诈骗罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人魏刚及其辩护人苏洪维到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年12月下旬，被告人魏刚得知朋友鲍某欲将其名下的一辆奥迪A4L轿车（价值人民币152350元）转让，遂于12月28日介绍并陪同鲍某到位于本区倪家堰路230号的“收吧收吧”二手车广场，委托在广场内经营的宏泰公司寄卖，魏刚对在该公司担任业务员的朋友葛某谎称鲍某与其男朋友因卖车发生矛盾，车辆并非实际想卖，并于次日私自将车开走。同月31日，被告人魏刚将车开至象山县抵押给从事车贷行业的孙某，实际得款人民币63000元，用于挥霍和归还个人债务。
案发后，被告人魏刚的家属将车赎回并归还被害人鲍某，鲍某对魏刚的行为表示谅解。
上述事实，被告人魏刚在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证银行卡，书证借款（抵押）协议、借条、转账记录、微信聊天记录、身份证明、到案经过、破案经过、谅解书等，证人葛某、孙某的证言，被害人鲍某的陈述，被告人魏刚的供述，鉴定意见价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人魏刚本次犯罪是初犯、偶犯，到案后能如实供述，积极配合公安机关调查；被告人在其亲属帮助下已经赎回并归还涉案车辆，取得了被害人的谅解，有悔罪表现；本案属于魏刚与熟人之间发生，没有造成大范围的严重社会后果。综上，辩护人提请对被告人魏刚从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人魏刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏刚归案后能如实供述，依法予以从轻处罚。被告人魏刚本次犯罪是初犯，能自愿认罪，且有积极悔罪表现，已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人据此要求对被告人魏刚从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人魏刚诈骗相熟之人财物的行为，从根本上动摇诚实信义的社会评价，具有较为严重的社会危害性，辩护人提出魏刚行为没有造成大范围的严重社会后果，要求对其从轻、减轻处罚的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2021年1月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓蕾
人民陪审员 侯 丽
人民陪审员 田铭刚
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 颜芸珏
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4604号
原告石家庄某某公司，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某某律师事务所律师。
被告姜某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住河南省郑州市惠济区。
原告石家庄某某公司与被告姜某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金41361.16元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年1月9日，借款金额52101.44元，借款期限18个月，还款起止日期2014年1月25日至2015年7月25日，首个还款日还款金额3413.36元，其余还款日还款金额3194.22元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年1月9日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年1月13日刘某依约出借款项52101.44元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年6月25日起逾期还款，截止到2015年7月25日尚欠借款本金41361.16元，利息3357.92元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某公司债权本金41361.16元，并支付利息（截止到2015年7月25日尚欠利息3357.92元，自2015年7月26日起至履行完毕之日止，以41361.16元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费834元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 周文璟
人民陪审员 李成学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4716号
原告：李军男，1987年3月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：付晨，女，30岁，住天津市东丽区。
原告李军诉被告付晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告李军于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告李军负担。
审判员 辛存彪
二〇一八年六月十二日
书记员 李云珊
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民申153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵金刚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张风发。
再审申请人赵金刚因与被申请人张风发建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）德中民终字第1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵金刚申请再审称：1、原审法院在未查明被申请人实际完成合同工程量的情况下以申请人在被胁迫下出具的欠条判决申请人支付合同款是错误的，申请人支付的工程款已经超出被申请人实际完成工程量，被申请人一审主张工程总额为444463元，并承认已收到申请人工程款319227元。原审法院在没有证据的情况下判决申请人支付被申请人工程款162390元；2、原判决、裁定适用法律错误；3、二审只有一名代理审判员而没有组成合议庭；4、一审将帮工工资和工程款判在一起，严重混淆了法律关系，二审未予处理，属于遗漏了诉讼请求。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项的规定申请再审，请求撤销本院（2015）德中民终字第1153号民事判决书，依法改判，诉讼费用全部由被申请人承担。
本院认为，2013年5月30日，申请人赵金刚与被申请人张风发签订了《工程承包合同书<轻工>》，约定被申请人承包申请人的内蒙古呼和浩特财经学院地下车库排烟系统111层的风盘管，风箱安装，以及楼顶正压系统和风管制作、安装风机、风阀，软连接及风口安装调试工程。系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，双方当事人都应当依约履行合同义务。在施工完成后，赵金刚与张风发签订了《财经学院张风发结算清单》，对工程款进行了清算，赵金刚于当日向张风发出具了工程款欠条一份，欠条载明欠被上诉人张风发工程款222000元，该欠条数额与结算清单相符，足以证明赵金刚已经认可张风发施工的工程量并欠其工程款的事实，且赵金刚在出具欠条后也向张风发支付了100000元工程款，现赵金刚以未完成相应工程量为由主张不应支付工程款，没有事实与法律依据。赵金刚主张其支付的工程款已经超出张风发实际完成工程量，没有证据证明。赵金刚主张欠条是受到张风发胁迫而出具，但其一审提交的《巡逻日志》只是表明赵金刚曾报警称受到张风发威胁而出具欠条，但公安机关并未给予认定，赵金刚也未能提交其他证据证明，故赵金刚该主张不能成立。赵金刚在一审过程中对40390元帮工工资已经认可，一审判决后，其也未针对该项判决内容（支付帮工工资40390元）提出上诉，视为其对该项判决认可。二审法院对本案进行法庭调查，符合民诉法第一百六十九的规定。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律得当。赵金刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
驳回赵金刚的再审申请。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一七年一月九日
书记员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民申153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵金刚。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张风发。再审申请人赵金刚因与被申请人张风发建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）德中民终字第1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵金刚申请再审称：1、原审法院在未查明被申请人实际完成合同工程量的情况下以申请人在被胁迫下出具的欠条判决申请人支付合同款是错误的，申请人支付的工程款已经超出被申请人实际完成工程量，被申请人一审主张工程总额为444463元，并承认已收到申请人工程款319227元。原审法院在没有证据的情况下判决申请人支付被申请人工程款162390元；2、原判决、裁定适用法律错误；3、二审只有一名代理审判员而没有组成合议庭；4、一审将帮工工资和工程款判在一起，严重混淆了法律关系，二审未予处理，属于遗漏了诉讼请求。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项的规定申请再审，请求撤销本院（2015）德中民终字第1153号民事判决书，依法改判，诉讼费用全部由被申请人承担。本院认为，2013年5月30日，申请人赵金刚与被申请人张风发签订了《工程承包合同书》，约定被申请人承包申请人的内蒙古呼和浩特财经学院地下车库排烟系统111层的风盘管，风箱安装，以及楼顶正压系统和风管制作、安装风机、风阀，软连接及风口安装调试工程。系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，双方当事人都应当依约履行合同义务。在施工完成后，赵金刚与张风发签订了《财经学院张风发结算清单》，对工程款进行了清算，赵金刚于当日向张风发出具了工程款欠条一份，欠条载明欠被上诉人张风发工程款222000元，该欠条数额与结算清单相符，足以证明赵金刚已经认可张风发施工的工程量并欠其工程款的事实，且赵金刚在出具欠条后也向张风发支付了100000元工程款，现赵金刚以未完成相应工程量为由主张不应支付工程款，没有事实与法律依据。赵金刚主张其支付的工程款已经超出张风发实际完成工程量，没有证据证明。赵金刚主张欠条是受到张风发胁迫而出具，但其一审提交的《巡逻日志》只是表明赵金刚曾报警称受到张风发威胁而出具欠条，但公安机关并未给予认定，赵金刚也未能提交其他证据证明，故赵金刚该主张不能成立。赵金刚在一审过程中对40390元帮工工资已经认可，一审判决后，其也未针对该项判决内容（支付帮工工资40390元）提出上诉，视为其对该项判决认可。二审法院对本案进行法庭调查，符合民诉法第一百六十九的规定。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律得当。赵金刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：驳回赵金刚的再审申请。审判长  张延军审判员  郝全树审判员  吴东锋二〇一七年一月九日书记员  高 扬
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第32号
原告：章斌辉。
被告：张琴，女，1991年5月20日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县塘南镇西河村倒虹官自然村*号。身份证号：3601211991********。
原告章斌辉诉被告张琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章斌辉到庭参加诉讼，被告张琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章斌辉诉称：2013年11月12日原、被告相识，后原、被告以男女朋友交往，交往期间被告以购车、母亲生病、买房为由骗取原告人民币280000元，2014年5月原告提出疑问，被告承认骗款事实，并于2014年5月23日出具欠条，欠原告280000元，约定一个月归还。后原告多次催讨，被告置之不理，现起诉要求被告归还借款。
被告张琴未提出答辩。
经审理查明：2013年11月12日原、被告相识，后原、被告以男女朋友交往，交往期间被告以购车、母亲生病、买房为由骗取原告人民币280000元，均是转账支付。2014年5月原告提出疑问，被告承认骗款事实，并于2014年5月23日出具欠条，欠原告280000元，约定一个月归还。后原告多次催讨，被告置之不理，2015年3月3日原告诉至本院，要求被告归还借款。审理中，被告经公告送达开庭传票，未按规定时间到庭。
本院认为：被告向原告借款有被告出具的借条为证，转款凭证佐证，证据确凿，应予认定，被告未归还借款，应承担民事责任。原告要求被告归还借款理由正当，予以支持，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
被告张琴在判决生效后五日内归还原告章斌辉借款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，财产保全费1920元，公告费600元合计8020元由被告张琴负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万生根
人民陪审员 伍日荣
人民陪审员 张细撮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 肖红敏
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1128号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。
负责人：袁庆丰。
委托代理人：熊峰。
被执行人：刘龙城，男，1954年3月5日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：欧阳麦穗，女，1956年3月23日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人刘龙城、欧阳麦穗借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案执行。依据生效的本院（2015）湘法民二初字第00408号民事判决书确认：两被执行人应共同偿还申请执行人借款本金300万元及相应利息，并负担案件受理费15800元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00408号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1128号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行，。
负责人：袁庆丰，行长。
委托代理人：熊峰，中国农业银行股份有限公司湘乡市支行客户经理，特别授权。
被执行人：刘龙城，男，1954年3月5日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：欧阳麦穗，女，1956年3月23日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人刘龙城、欧阳麦穗借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案执行。依据生效的本院（2015）湘法民二初字第00408号民事判决书确认：两被执行人应共同偿还申请执行人借款本金300万元及相应利息，并负担案件受理费15800元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00408号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执1128号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行，。负责人：袁庆丰，行长。委托代理人：熊峰，中国农业银行股份有限公司湘乡市支行客户经理，特别授权。被执行人：刘龙城，男，1954年3月5日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：欧阳麦穗，女，1956年3月23日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人刘龙城、欧阳麦穗借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案执行。依据生效的本院（2015）湘法民二初字第00408号民事判决书确认：两被执行人应共同偿还申请执行人借款本金300万元及相应利息，并负担案件受理费15800元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00408号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  谢梅槐审判员  曾 兴二〇一七年四月二十五日书记员  曹 傲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执1128号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。负责人：袁庆丰。委托代理人：熊峰。被执行人：刘龙城，男，1954年3月5日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：欧阳麦穗，女，1956年3月23日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人刘龙城、欧阳麦穗借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案执行。依据生效的本院（2015）湘法民二初字第00408号民事判决书确认：两被执行人应共同偿还申请执行人借款本金300万元及相应利息，并负担案件受理费15800元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00408号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  谢梅槐审判员  曾 兴二〇一七年四月二十五日书记员  曹 傲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18346号
原告：王华江，男，1979年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周士军，男，1976年4月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王华江诉被告周士军合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告王华江于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王华江撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
审判员 蒋大勇
二〇一八年四月三日
书记员 张 婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第634-1号
原告钱淑华，住长春市南关区。
被告钱淑霞，住长春市净月经济开发区。
本院在审理原告钱淑华诉被告钱淑霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告钱淑霞所有房屋一套（位于华荣泰商务综合体二期XXX，建筑面积为120.7平方米），并提供案外人韩洪君自有房屋一套（位于长春市高新区飞跃东路XXX，建筑面积103.52平方米，房产证号：长房权字第XXXXXXXXXX**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告钱淑霞所有房屋一套（位于华荣泰商务综合体二期XXX，建筑面积为120.7平方米））；
二、查封案外人韩洪君自有房屋一套（位于长春市高新区飞跃东路XXX，建筑面积103.52平方米，房产证号：长房权字第XXXXXXXXXX**号）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张 颖
代理审判员 苗秀秀
代理审判员 吴东旭
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵正满
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更6号
罪犯谢锐歆，男，1984年1月15日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年12月5日作出(2008)揭中法刑二初字第41号刑事判决，以被告人谢锐歆犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万二千元。本院于2012年10月11日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为二年；于2014年5月8日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为一年；于2016年4月12日裁定对其减刑十个月。
执行机关新安监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯谢锐歆参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1065.51分，获表扬1次，获嘉奖2次，2017年6月以后获表扬1次，2016年上半年、2016年下半年和2017年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯谢锐歆在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢锐歆减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2018年7月24日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月二日
书记员 白霜
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益法行终字第103号
上诉人（原审被告）益阳市气象局。
法定代表人李伟，该局局长。
委托代理人汤庆年，湖南激扬律师事务所律师。
委托代理人聂麓山，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）方见红，男，益阳市人，住益阳市赫山区资阳路**号。
被上诉人（原审原告）方武红，男，益阳市人，住益阳市金山南路*号。
被上诉人（原审原告）方佳红，男，益阳市人，住益阳市东风路**号。
被上诉人（原审原告）ＸＸ红，男，长沙市人，住长沙市雨花区劳动路***号。
上述四被上诉人的委托代理人孙浩军，湖南天声律师事务所律师。
上诉人益阳市气象局因方见红、方武红、方佳红、ＸＸ红告诉该局死亡一次性抚恤金行政给付一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫行初字第23号行政判决。向本院提出上诉。本院受理后，上诉人益阳市气象局与四被上诉人方见红、方武红、方佳红、ＸＸ红达成和解协议，其内容如下：一、对方伯仲老先生退休前系干部身份的事实，益阳市气象局予以认可；二、益阳市赫山区人民法院（2015）益赫行初字第23号行政判决不再执行；三、益阳市气象局向益阳市中级人民法院申请撤回本案即（2015）益法行终字第103号案件的上诉。协议签定后，益阳市气象局向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人益阳市气象局申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。因双方已达成和解协议，根据《最高人民法院行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款的规定，益阳市赫山区人民法院作出的（2015）益赫行初字第23号行政判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人益阳市气象局撤回上诉。
一审案件受理费50元分担不变，二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人益阳市气象局承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊敏
审 判 员 吴 斌
代理审判员 傅爱军
二〇一六年二月二日
书 记 员 龚佳妮
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）益法行终字第103号上诉人（原审被告）益阳市气象局。法定代表人李伟，该局局长。委托代理人汤庆年，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人聂麓山，该局工作人员，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）方见红，男，1961年2月10日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区资阳路24号。被上诉人（原审原告）方武红，男，1970年11月20日，汉族，益阳市人，住益阳市金山南路3号。被上诉人（原审原告）方佳红，男，1964年9月21日出生，汉族，益阳市人，住益阳市东风路16号。被上诉人（原审原告）方毅红，男，1973年9月25日出生，汉族，长沙市人，住长沙市雨花区劳动路191号。上述四被上诉人的委托代理人孙浩军，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人益阳市气象局因方见红、方武红、方佳红、方毅红告诉该局死亡一次性抚恤金行政给付一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫行初字第23号行政判决。向本院提出上诉。本院受理后，上诉人益阳市气象局与四被上诉人方见红、方武红、方佳红、方毅红达成和解协议，其内容如下：一、对方伯仲老先生退休前系干部身份的事实，益阳市气象局予以认可；二、益阳市赫山区人民法院（2015）益赫行初字第23号行政判决不再执行；三、益阳市气象局向益阳市中级人民法院申请撤回本案即（2015）益法行终字第103号案件的上诉。协议签定后，益阳市气象局向本院申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为，上诉人益阳市气象局申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。因双方已达成和解协议，根据《最高人民法院行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款的规定，益阳市赫山区人民法院作出的（2015）益赫行初字第23号行政判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人益阳市气象局撤回上诉。一审案件受理费50元分担不变，二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人益阳市气象局承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李俊敏审 判 员  吴 斌代理审判员  傅爱军二〇一六年二月二日书 记 员  龚佳妮
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初693号
原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司，地址：逊克县奇克镇。
法定代表人：张宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪学忠，该公司职员。
被告：徐贺福，男，1958年10月24日出生，汉族，农民，小学文化，现住逊克县。
被告：周彦军，男，1960年6月18日出生，汉族，农工，初中文化，现住逊克县。
委托诉讼代理人：陈延凤，女，1966年4月13日出生，汉族，无业，初中文化，现住逊克县。
原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司（以下简称逊克农商行）诉被告徐贺福、周彦军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪学忠，被告徐贺福、周彦军、委托诉讼代理人陈延凤出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逊克农商行向本院提出诉讼请求：1.要求徐贺福偿还贷款本金250,000.00元，至起诉日利息为11,777.28元，本息合计261,777.28元。2.要求徐贺福、周彦军承担案件受理费，如果借款人不履行还款义务担保人偿还借款。
事实与理由：2017年1月25日徐贺福在我公司借款250,000.00元，约定月利率8.75‰，逾期月利率13.125‰，担保人周彦军，借款到期日2018年1月15日。至起诉日利息11,777.28元，本息合计261,777.28元。借款到期后，徐贺福未按合同约定还款，故向法院起诉要求徐贺福还款，担保人周彦军承担保证责任。
徐贺福辩称，对原告起诉是事实及理由没有意见，对于借款的本金和利息也没有异议，我偿还过利息，我现在也没有能力还。
周彦军辩称，在担保书上签字确实是我本人签的，我现在也没有能力偿还。
周彦军委托诉讼代理人辩称，这笔钱虽然是徐贺福去签的字，但是这笔钱是拿来以后徐永超和徐贺福花了，徐永超是徐贺福的儿子是我的姑爷。周玲是我的姑娘，当时贷款的时候周彦军是不同意的，而且我们的结婚证也撕掉了，但是徐永超说带了款，还贷款的时候也是先紧着家里人的还。就这样我才让周彦军签了字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，逊克农行商向本院提交如下证据：
借款人借据一份、农户借款申请审批表书、借款人、担保人及身份证明、农户互保借款合同、提款申请书、放款通知书，证明徐贺福于2017年1月25日在逊克农商行申请贷款250,000.00元，约定月利率8.75‰，逾期月利率13.125‰，担保人周彦军，借款到期日2018年1月15日。
经过庭审质证，徐贺福、周彦军对上列证据均无异议，上述证据佐证了徐贺福借款的数额、期限、约定的还款方式、利率，约定了保证人周彦军的保证方式和期限，予以采信。
经审理查明，2017年1月25日逊克农商行与徐贺福、周彦军签订《农户互保借款合同》，徐贺福、周彦军互为担保人。合同第一条约定徐贺福在逊克农商行贷款250,000.00元，自2017年1月25日起至2018年1月15日止，约定月利率8.75‰，逾期月利率在原利率基础上浮50%，即执行月利率13.125‰。合同第六条约定保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。2017年1月25日徐贺福向逊克农商行出具借据，同日逊克农商行将贷款汇入徐贺福账户中，账号为6235160007100133542。借款到期后，因徐贺福未按时还款，逊克农商行于2018年4月23日诉至本院，要求：1.要求徐贺福偿还贷款本金250,000.00元，至起诉日利息为11,777.28元，本息合计261,777.28元。2.要求徐贺福、周彦军承担案件受理费，如果借款人不履行还款义务担保人偿还借款。
本院认为，徐贺福、周彦军与逊克农商行签订的《农户互保借款合同》未违反法律法规强制性规定，符合法律规定，徐贺福未按约定履行还款义务违反合同的约定，逊克农商行诉至本院要求徐贺福履行还款义务予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。合同第六条约定保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，符合上述规定，故本案保证期间为二年，逊克农商行于2018年4月23日诉至本院未超过保证期间，要求周彦军履行保证责任予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，保证人履行保证责任后可依法向徐贺福追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐贺福于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司借款本金250,000.00元，至起诉日利息为11,777.28元，本息合计261,777.28元，2018年4月24日后利息仍按年利率13.125%计算。
二、被告周彦军对上列款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后可依法向被告徐贺福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,227.00元，减半收取2,,613.50元由被告徐贺福、周彦军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 仲光楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74053号
原告：姚雪，女，1983年12月25日出生，住黑龙江省海林市。
委托代理人：李建富，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人：高新芳，北京市地平线律师事务所律师。
被告：龚倩宁，女，1981年5月15日出生，住四川省南充市。
委托代理人：张滢，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告姚雪与被告龚倩宁与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚雪的委托代理人李建富，被告龚倩宁及其委托代理人张滢到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告姚雪诉称：龚倩宁以“百年浓汤火锅旗舰店”项目策划人身份向姚雪众筹火锅旗舰店投资款，双方于2016年5月签订《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，约定龚倩宁在北京地区设立以火锅为特色的餐饮服务公司，姚雪认筹2股，出资4万元，姚雪不参与公司的经营管理，由龚倩宁负责经营管理。后据姚雪了解，龚倩宁并未按照协议约定将众筹款项投资设立火锅店，也未经姚雪的同意擅自将投资款挪作他用。姚雪就此事多次与龚倩宁协商未果，故其诉至法院，要求解除姚雪与龚倩宁于2016年5月签订的签订的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，要求龚倩宁返还投资款4万元，并承担本案诉讼费用。
被告龚倩宁辩称：不同意姚雪的诉讼请求，姚雪和龚倩宁签订的协议合法有效，不存在法定或者约定的解除事由。姚雪现已被登记为股东，投资款已经转化为股权，并且已经工商行政部门对外公示，如果姚雪要求返还投资款，只能被认定为抽逃出资。
经审理查明:2016年5月20日，龚倩宁作为甲方与乙方姚雪签订《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，约定：甲方以合伙的方式在北京市区设立以火锅为特色的餐饮服务公司，公司宗旨为充分发挥产品的优势，面向北京市场，积极开展多元化经营，全力追求最优经营业绩和利润最大化，为全体股东提供最优厚的汇报，经营范围为餐饮服务，注册资本为200万元。双方一致商定出资比例以及出资方式为甲方持股17%，其中北京百年浓汤餐饮管理有限责任公司（龚倩宁代持）持有管理股15%，龚倩宁个人持现金股2%，83%现金股由乙方以及其他股东持有。甲乙双方同意，乙方持股2%，出资方式为4万元。餐厅由餐饮管理公司负责管理，所有股东不参与经营与管理，旗舰店的股东享有后续所有店铺的优先参与权，旗舰店股东可优先成为所在城市的独家合作伙伴。乙方在接到甲方通知后，在5个工作日内按照协议办理认缴出资的手续，将出资金额存入甲方银行账户。公司以互联网思维经营连锁店，上市之前，可能会回购股份，届时按市值计算，如需提前退股，可在餐厅开业满一年之后办理，股权自动作废。股权转让需经管理公司批准，股权转让第一受让方为品牌管理公司。股东向股东以外的人转让股份，必须经全体股东三分之一以上同意。2016年5月18日，姚雪向龚倩宁汇款4万元。
2016年10月18日，龚XX餐饮管理（北京）有限公司（以下简称龚XX公司）成立，法定代表人龚倩宁，注册资本200万元，经营范围包括餐饮管理、经济贸易咨询、企业管理咨询等，股东为包括姚雪在内共计46人。在龚XX公司工商档案中“法定代表人、董事、经理、监事信息表”、“指定（委托）书”和公司章程中均有姚雪的签字，姚雪在庭审中亦认可签字的真实性。姚雪还表示龚XX公司的成立系依据《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，但龚XX公司成立后，并未开办百年浓汤火锅店。龚倩宁认可龚XX公司未开办百年浓汤火锅店，而是经营了绿皮火车主题餐厅和咖啡店，但其改变餐厅类型系经过全体股东的同意。
庭审中，龚倩宁向本院提交微信群聊天记录、4张照片和《律师函》，证明姚雪等人已经作为龚XX公司的股东行使股东权利，参与公司经营决策。微信群聊天记录显示，群名称为“绿皮火车股东群”，聊天内容为龚XX公司的多位股东要求龚倩宁提供龚XX公司的所有会计账簿和原始凭证等财务资料，龚倩宁与其他股东商定召开股东会会议。照片显示姚雪等人查阅龚XX公司的账簿并将其进行封存。《律师函》为李建富律师向龚倩宁发送，主要内容为李建富律师受龚XX公司部分股东的委托，对公司财务进行梳理，发现部分问题，要求龚倩宁就李建富律师提出的疑问进行书面答复。龚倩宁在庭审中认为，李建富律师发送的《律师函》并未对龚XX公司改变餐饮类型提出异议。
上述事实，有姚雪提交的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》、中国工商银行业务凭证，龚倩宁提交的龚XX公司工商档案、微信群聊天记录、照片4张、《律师函》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：姚雪与龚倩宁签订的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，姚雪依约向龚倩宁支付出资款4万元，完成出资义务。龚倩宁亦于2016年10月18日注册成立龚XX公司，姚雪被登记为股东，姚雪对此予以认可，因此，就设立龚XX公司而言，龚倩宁不存在违约行为。由于公司已经设立，姚雪作为公司股东，其行为应当受到公司法的调整。根据姚雪的主张，其要求解除协议、退还投资款的理由是对龚XX公司经营管理的餐厅的餐饮类型和投资款使用情况有异议。本院认为，首先，就餐厅经营的餐饮类型，姚雪在诉讼中并未提交证据证明其曾向龚倩宁就餐厅经营的餐饮类型提出过异议，在餐厅已经经营近一年的情况下，姚雪才提出餐厅的经营类型不符合协议约定，明显与常理不符，故本院对该主张不予采信。其次，根据龚倩宁提交的微信群聊天记录、照片和《律师函》，各方争议的焦点主要集中在公司资金的使用问题。然而，公司资金的使用问题属于公司内部治理范畴，股东认为公司资金被挪用或转移可以向有关侵权人主张权利，不能以此为由而要求退出公司、返还出资款。因此，姚雪的上述两项理由均不能成立，其诉讼请求不应被支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚雪的全部诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告姚雪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代 策
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 尹琛晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初74053号原告：姚雪，女，1983年12月25日出生，住黑龙江省海林市。委托代理人：李建富，北京市地平线律师事务所律师。委托代理人：高新芳，北京市地平线律师事务所律师。被告：龚倩宁，女，1981年5月15日出生，住四川省南充市。委托代理人：张滢，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告姚雪与被告龚倩宁与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚雪的委托代理人李建富，被告龚倩宁及其委托代理人张滢到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告姚雪诉称：龚倩宁以“百年浓汤火锅旗舰店”项目策划人身份向姚雪众筹火锅旗舰店投资款，双方于2016年5月签订《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，约定龚倩宁在北京地区设立以火锅为特色的餐饮服务公司，姚雪认筹2股，出资4万元，姚雪不参与公司的经营管理，由龚倩宁负责经营管理。后据姚雪了解，龚倩宁并未按照协议约定将众筹款项投资设立火锅店，也未经姚雪的同意擅自将投资款挪作他用。姚雪就此事多次与龚倩宁协商未果，故其诉至法院，要求解除姚雪与龚倩宁于2016年5月签订的签订的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，要求龚倩宁返还投资款4万元，并承担本案诉讼费用。被告龚倩宁辩称：不同意姚雪的诉讼请求，姚雪和龚倩宁签订的协议合法有效，不存在法定或者约定的解除事由。姚雪现已被登记为股东，投资款已经转化为股权，并且已经工商行政部门对外公示，如果姚雪要求返还投资款，只能被认定为抽逃出资。经审理查明:2016年5月20日，龚倩宁作为甲方与乙方姚雪签订《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，约定：甲方以合伙的方式在北京市区设立以火锅为特色的餐饮服务公司，公司宗旨为充分发挥产品的优势，面向北京市场，积极开展多元化经营，全力追求最优经营业绩和利润最大化，为全体股东提供最优厚的汇报，经营范围为餐饮服务，注册资本为200万元。双方一致商定出资比例以及出资方式为甲方持股17%，其中北京百年浓汤餐饮管理有限责任公司（龚倩宁代持）持有管理股15%，龚倩宁个人持现金股2%，83%现金股由乙方以及其他股东持有。甲乙双方同意，乙方持股2%，出资方式为4万元。餐厅由餐饮管理公司负责管理，所有股东不参与经营与管理，旗舰店的股东享有后续所有店铺的优先参与权，旗舰店股东可优先成为所在城市的独家合作伙伴。乙方在接到甲方通知后，在5个工作日内按照协议办理认缴出资的手续，将出资金额存入甲方银行账户。公司以互联网思维经营连锁店，上市之前，可能会回购股份，届时按市值计算，如需提前退股，可在餐厅开业满一年之后办理，股权自动作废。股权转让需经管理公司批准，股权转让第一受让方为品牌管理公司。股东向股东以外的人转让股份，必须经全体股东三分之一以上同意。2016年5月18日，姚雪向龚倩宁汇款4万元。2016年10月18日，龚XX餐饮管理（北京）有限公司（以下简称龚XX公司）成立，法定代表人龚倩宁，注册资本200万元，经营范围包括餐饮管理、经济贸易咨询、企业管理咨询等，股东为包括姚雪在内共计46人。在龚XX公司工商档案中“法定代表人、董事、经理、监事信息表”、“指定（委托）书”和公司章程中均有姚雪的签字，姚雪在庭审中亦认可签字的真实性。姚雪还表示龚XX公司的成立系依据《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，但龚XX公司成立后，并未开办百年浓汤火锅店。龚倩宁认可龚XX公司未开办百年浓汤火锅店，而是经营了绿皮火车主题餐厅和咖啡店，但其改变餐厅类型系经过全体股东的同意。庭审中，龚倩宁向本院提交微信群聊天记录、4张照片和《律师函》，证明姚雪等人已经作为龚XX公司的股东行使股东权利，参与公司经营决策。微信群聊天记录显示，群名称为“绿皮火车股东群”，聊天内容为龚XX公司的多位股东要求龚倩宁提供龚XX公司的所有会计账簿和原始凭证等财务资料，龚倩宁与其他股东商定召开股东会会议。照片显示姚雪等人查阅龚XX公司的账簿并将其进行封存。《律师函》为李建富律师向龚倩宁发送，主要内容为李建富律师受龚XX公司部分股东的委托，对公司财务进行梳理，发现部分问题，要求龚倩宁就李建富律师提出的疑问进行书面答复。龚倩宁在庭审中认为，李建富律师发送的《律师函》并未对龚XX公司改变餐饮类型提出异议。上述事实，有姚雪提交的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》、中国工商银行业务凭证，龚倩宁提交的龚XX公司工商档案、微信群聊天记录、照片4张、《律师函》以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：姚雪与龚倩宁签订的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，姚雪依约向龚倩宁支付出资款4万元，完成出资义务。龚倩宁亦于2016年10月18日注册成立龚XX公司，姚雪被登记为股东，姚雪对此予以认可，因此，就设立龚XX公司而言，龚倩宁不存在违约行为。由于公司已经设立，姚雪作为公司股东，其行为应当受到公司法的调整。根据姚雪的主张，其要求解除协议、退还投资款的理由是对龚XX公司经营管理的餐厅的餐饮类型和投资款使用情况有异议。本院认为，首先，就餐厅经营的餐饮类型，姚雪在诉讼中并未提交证据证明其曾向龚倩宁就餐厅经营的餐饮类型提出过异议，在餐厅已经经营近一年的情况下，姚雪才提出餐厅的经营类型不符合协议约定，明显与常理不符，故本院对该主张不予采信。其次，根据龚倩宁提交的微信群聊天记录、照片和《律师函》，各方争议的焦点主要集中在公司资金的使用问题。然而，公司资金的使用问题属于公司内部治理范畴，股东认为公司资金被挪用或转移可以向有关侵权人主张权利，不能以此为由而要求退出公司、返还出资款。因此，姚雪的上述两项理由均不能成立，其诉讼请求不应被支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚雪的全部诉讼请求。案件受理费四百元，由原告姚雪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 代 策二〇一七年十一月二十四日书 记 员 尹琛晨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初10644号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人：赵蓉。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告：姜胜光。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告姜胜光信用卡纠纷一案，本院于2018年05月08日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告姜胜光系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,459.92元(包括利息、滞纳金，计算至2018年03月08日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,459.92元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孔斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执921号
申请执行人何英，女，1980年12月6日出生，住杭州市下城区。
申请执行人张刚，男，1976年9月4日出生，住杭州市下城区。
被执行人杭州田逸之星置业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区康宁街１０９号（临）。
法定代表人张伟强。
何英;张刚与杭州田逸之星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院做出的（2016）浙0103民初4034号民事判决书已经发生法律效力。权利人何英;张刚向本院申请执行，本院于2017年02月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，暂无发现被执行人有其他可供执行的有效财产。2017年6月15日杭州市中级人民法院（2017）浙01破申9号裁定书裁定受理杭州中豪建设工程有限公司对杭州田逸之星置业有限公司的破产清算申请。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人已进入法定破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 潘国东
执 行 员 吴 昊
执 行 员 戴卫国
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈 强
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执921号申请执行人何英，女，1980年12月6日出生，住杭州市下城区。申请执行人张刚，男，1976年9月4日出生，住杭州市下城区。被执行人杭州田逸之星置业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区康宁街１０９号（临）。法定代表人张伟强。何英;张刚与杭州田逸之星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院做出的（2016）浙0103民初4034号民事判决书已经发生法律效力。权利人何英;张刚向本院申请执行，本院于2017年02月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，暂无发现被执行人有其他可供执行的有效财产。2017年6月15日杭州市中级人民法院（2017）浙01破申9号裁定书裁定受理杭州中豪建设工程有限公司对杭州田逸之星置业有限公司的破产清算申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人已进入法定破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 潘国东执 行 员 吴 昊执 行 员 戴卫国二〇一七年十二月一日代书记员 陈 强
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1822号
原告：蔚县鑫元汽贸有限责任公司，住所地：蔚县蔚州镇东七里河村。
统一社会信用代码证：91130726559083337Q。
法定代表人：宋晓芳。
委托代理人：杨京津。系公司职员。
被告：于家权，男，1979年9月27日出生，回族，辽宁省大石桥市人，住辽宁省大石桥市。
被告：邓海涛，男，1984年4月29日出生，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。
被告：富德财产保险股份有限公司，住所地：北京市海淀区西直门北大街56号生命人寿大厦6层。
统一社会信用代码：914403005956511439。
法定代表人：龚志洁。
本院在审理原告蔚县鑫元汽贸有限责任公司诉被告于家权、邓海涛、富德财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔚县鑫元汽贸有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告蔚县鑫元汽贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔚县鑫元汽贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取151元，由原告蔚县鑫元汽贸有限责任公司负担。
审判员 唐怀玉
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑大虎