天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初2149号原告：郭巍巍，男，1989年11月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：张迎春（母子关系），1966年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭健（父子关系），1966年8月10日出生，汉族。被告：李慈炵，男，1981年12月16日出生，汉族。被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦801。负责人：孙斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚建辉，该公司职员。委托诉讼代理人：王建中，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，天津融耀律师事务所律师。原告郭巍巍与被告李慈炵、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦保险）、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序于2018年4月16日、5月22日公开开庭进行了审理。原告郭巍巍之委托诉讼代理人张迎春、郭健，被告李慈炵，被告都邦保险委托诉讼代理人姚建辉、王建中，被告平安保险委托诉讼代理人王然、李爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭巍巍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费24300元、物品损失4200元、拖车费300元、施救费900元、评估费1200元、车辆贬值损失20000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月19日21时55分，被告李慈炵驾驶津Ｆ×××××号车辆沿志成道快速路由北向南行驶到北营门桥，其驾驶车辆的左前部撞到了前方发生事故的原告所驾驶冀B8175**车辆右后部，造成双方车辆损坏，原告及被告李慈炵车内乘车人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队对此次事故做出第B00904077号交通事故认定书，认定李慈炵承担此次事故全部责任，原告无责任。事发后原告车辆进行救援产生施救费900元，经拖运公司拖运至交管部门指定地点产生拖车费300元，委托评估产生评估费1200元。原告车辆送往修理厂进行维修产生维修费24300元。双方就赔偿未达成一致意见，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李慈炵辩称，津Ｆ×××××号车辆所有人为我本人，事发时由我驾驶，该车在被告都邦保险投保了交强险，在被告平安保险投保了商业三者险（保险限额50万元，含不计免赔附加险）。原告合理合法的损失，应当由被告保险公司予以赔偿。被告都邦保险辩称，津Ｆ×××××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失。车辆损失交强险限额内公司最高赔付2000元，施救费、拖车费不予以认可，评估费不在保险范围内。被告平安保险辩称，津Ｆ×××××号车辆在我公司投保了商业三者险，保险限额50万元，包含不计免赔特约附加险，事故发生在保险期间内。原告车辆损失不予认可；拖车费、施救费认为只应产生一项费用；评估费不在保险范围；其他损失不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的交通事故认定书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的拖车费、施救费、评估费发票，内容真实、来源合法，与本案相关联，本院对其证明力予以确认。2、原告提交的鉴定报告、维修费发票、维修明细，被告平安保险虽对鉴定报告不予认可，但并未提供反驳证据，且未申请重新鉴定，上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证明力予以确认。依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日21时55分，被告李慈炵驾驶津Ｆ×××××号车辆沿志成道快速路由北向南行驶到北营门桥，其驾驶的车辆的左前部撞到了前方发生事故的原告所驾驶冀B8175**号车辆右后部，造成双方车辆损坏，原告及被告李慈炵车内乘车人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队对此次事故做出第B00904077号交通事故认定书，认定李慈炵承担此次事故全部责任，原告无责任。事发后，原告车辆因救援、拖运产生施救费900元、拖车费300元。原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，评估意见为评估标的扣减残值后损失金额为24300元，产生评估费1200元。原告车辆在天津市南开区骐轩汽车修理中心进行维修，产生维修费24300元。津Ｆ×××××号车辆所有人系被告李慈炵，事发时由其驾驶，该车辆在被告都邦保险投保了交强险，在被告平安保险投保了第三者责任商业保险（保险限额50万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期间。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任。本次事故的责任情况经交管部门作出认定，事实清楚、责任明确，可以作为本案认定事实的依据。被告李慈炵承担事故全部责任，其所驾驶的车辆在被告都邦保险投保了交强险，在被告平安保险投保了商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由被告都邦保险在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险在商业三者险责任限额范围内依据合同的约定予以赔偿；仍有不足的，被告李慈炵作为侵权人应承担赔偿责任。其次，应当确定合理的损失范围。根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：关于车辆损失，原告对受损车辆进行了评估，且已实际修复，被告平安保险虽对评估报告不予认可，但并未提交相反证据予以反驳，且表示不申请重新鉴定，本院对原告主张的车辆损失费予以支持。关于施救费、拖车费，原告车辆因交通事故无法行驶，经交通管理部门对事故现场处理后，原告产生的施救费、拖车费系其实际发生费用，本院予以支持。关于评估费，系为确定车辆损失程度、范围实际支出的费用，本院予以支持。关于物品损失，交通事故认定书中并未有物品损失的相关记载，原告亦未对此举证证明，本院对原告该项诉请不予支持。关于车辆贬值损失，原告该项诉请于法无据，本院不予支持。据此，本院确认原告合理损失为车辆损失24300元、施救费900元、拖车费300元、评估费1200元。被告都邦保险应在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；被告平安保险应在商业三者险限额范围内赔偿原告车辆损失22300元、施救费900元、拖车费300元、评估费1200元，共计24700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告郭巍巍车辆损失2000元；二、自本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告郭巍巍车辆损失22300元、施救费900元、拖车费300元、评估费1200元，共计24700元；三、驳回原告郭巍巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，减半收取536.5元，由被告李慈炵负担。（自本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李学存二〇一八年五月二十九日法官 助理  齐美霓书 记 员  李 红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。