河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1098号
原告李立新，男，1969年3月28日生，汉族。
委托诉讼代理人霍文继，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告刘广恒，男，1975年9月29日生，汉族。
被告山西省长治市大运汽车销售服务有限公司。
负责人冯晓玉，职务：经理。
住所地：山西省长治市北外环路关村。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人王彤宇，职务：经理。
住所地：山西省长治市城西路**号。
委托诉讼代理人魏明园，河南瀛汉律师事务所律师。
第三人河南华驰运输有限公司焦作分公司。
负责人高树宝，职务：经理。
住所地：焦作市丰收西路党校转盘西10000米路南。
原告李立新与被告刘广恒、山西省长治市大运汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、第三人河南华驰运输有限公司焦作分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李立新于2018年1月12日向本院起诉，本院受理后，于2018年2月6日由审判员韩伟周独任公开开庭进行了审理。原告李立新及其委托代理人霍文继，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托代理人魏明园，第三人河南华驰运输有限公司焦作分公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘广恒，山西省长治市大运汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李立新诉称：2017年3月30日，在省道101线王庄镇什集村路口，被告刘广恒驾驶的晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车晋DS0**挂重型仓栅式半挂车与原告驾驶员刘书东驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车豫H39**挂重型仓栅式半挂车，还有被告连世美、张爱芳、邱起辉、邱抗飞（已撤诉）的亲属邱同章驾驶的三轮摩托车相撞，致邱同章当场死亡，各方驾驶员受伤车辆严重毁损的较大交通事故。被告刘广恒驾驶的肇事车辆是山西省长治市大运汽车销售服务有限公司所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投有保险。经经交警部门做出交通事故认定书，认定刘广恒负此次事故的次要责任，邱同章负此次事故的次要责任，但各方未对原告李立新的车损进行任何赔偿。1、请求法院判令被告刘广恒、山西省长治市大运汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司互负连带责任，在交强险范围内赔偿原告车损2000元，在机动车三者商业险范围内赔偿原告李立新车损39238元，在施救费和鉴定费内赔偿原告2507元，赔偿原告交通费460元；2、涉讼费用由被告共同承担。
被告刘广恒缺席未做答辩。
被告山西省长治市大运汽车销售服务有限公司辩称，1、我公司不是实际车主，晋Ｄ×××××/晋DS0**挂车系刘广恒与2014年9月23日在本公司分期付款购买的车辆。该车辆由本公司保留刘广恒分期付款期间的所有权，车辆的占有、使用、收益权均归刘广恒享有。根据民法理论即权利义务相统一的原则，本公司即不支配该车的运营，也不享有车辆运行的利益，因此不应该承担赔偿责任。2、我公司系分期付款购车合同中的出卖方，不应承担任何赔偿责任。根据最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复（法释[2000]38号），我公司不承担赔偿责任。3、根据侵权责任法第50条的规定，“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”据此，我公司亦不承担任何赔偿责任。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投有交强险及第三者责任险，因此，保险公司应在保险数额内予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，原告未提供事故车辆的行驶证，我方无法核实车辆信息及主体资格，请求驳回原告的诉讼请求；被告刘广恒未出庭应诉，我公司无法核实被保险车辆的保险信息、驾驶证、行驶证是否按照规定进行检验、审验、是否存在免赔情形，刘广恒应该承担举证不能的不利责任；我公司已在另一案件中赔付交强险11.1万元，其中财产损失1000元，死亡伤残赔偿限额11万元，商业三者险赔付10580.23元，对于超出交强险部分，商业三者险应当按照15%的责任承担；诉讼费、评估费、施救费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。
第三人河南华驰运输有限公司焦作分公司辩称，刘书东驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车豫H39**挂重型仓栅式半挂车实际车主是李立新。
经审理查明：2017年3月30日17时25分许，在省道101线滑县王庄镇什集村口处，刘书东驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫H38**挂号重型仓栅式半挂车沿省道101线自被向南行驶时，与自西向东行驶的邱同章驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，随后又撞到沿省道101线自南向北行驶的刘广恒驾驶的晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车/晋DS0**挂号重型仓栅式半挂车，造成三车损坏、刘广恒受伤、邱同章当场死亡的交通事故，事故发生后刘书东弃车逃逸，2017年3月31日0时50分许，刘书东到滑县××大队事故队投案。事故经滑县公安交通警察大队事故认定，刘书东负此事故的主要责任，刘广恒负此次事故的次要责任，受害人邱同章负此次事故的次要责任。
刘书东驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫H38**挂号重型仓栅式半挂车挂靠于河南华驰运输有限公司焦作分公司，其实际车主为原告李立新，该车经滑县交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对该车因事故造成的损失价值进行评估，确认该车估损总值为174600元，评估费4900元。
被告刘广恒驾驶的晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车/晋DS0**挂号重型仓栅式半挂车是在山西省长治市大运汽车销售服务有限公司分期购买的车辆，该车辆由山西省长治市大运汽车销售服务有限公司保留刘广恒分期付款期间的所有权，车辆的占有、使用、收益权均归刘广恒享有。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保有交强险和商业三责险（限额105万），事故发生时，肇事车辆均在投保期内。2017年5月10日受害人邱同章的近亲属连世美、张爱芳、邱起辉、邱抗飞向本院起诉被告河南华驰运输有限公司焦作分公司、李立新、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、刘广恒、山西省长治市大运汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司交通事故赔偿，本院作出（2017）豫0526民初4290号民事判决，该判决同时在两份交强险财产部分每份财产损失预留1000元的份额。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告方提交的事故认定书、肇事车辆的行驶证、驾驶证、保险单、车损评估报告、车损评估费票据、交通费票据、赔偿清单、（2017）豫0526民初4290号民事判决书，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司提交的公司打款凭证等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为:本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，原告驾驶员刘书东负此事故的主要责任，被告刘广恒负此次事故的次要责任，受害人邱同章负此次事故的次要责任，事发发生三方责任比例为70:30:30，换算成百分比为54:23:23。原告方的合理损失首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险预留份额（1000元）内承担。超出部分按照事故比例在商业险范围内承担。原告李立新的合理损失有车损174600元，评估费4900元。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险预留份额内赔偿原告车损1000元；原告主张下余车损按170600元主张由被告刘广恒负担23%的比例计算，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司应应在商业险内赔偿原告车损为39238元；评估费4900元，按照比例应由被告刘广恒承担1127元；原告方主张的施救费，没有提供相应票据，无法认定施救费数额，原告主张交通费460元，但其提供的交通费票据无法证明发生的时间和路程，与本案缺乏关联性，故原告方其他诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李立新车损1000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告李立新车损39238元、评估费1127元；
驳回原告李立新的其他诉讼请求。
案件受理费1896元，减半收取948元，由被告刘广恒负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一八年三月九日
书记员 侯聪慧