河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3266号
上诉人（原审被告）：张其风，男，汉族，1953年6月7日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：刘海清，郸城县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鲁颂喜，男，汉族，1954年9月8日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：于强，系河南麟格律师事务所律师。
原审被告：闫志英，女，汉族，1963年10月19日生，住郸城县。
原审被告：孙建峰（又名孙峰），男，汉族，1976年12月22日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：于杰，河南文浩律师事务所律师。
上诉人张其风因与被上诉人鲁颂喜、原审被告闫志英、孙建峰提供劳务者致害责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张其风及其委托诉讼代理人刘海清、被上诉人鲁颂喜的委托诉讼代理人于强、原审被告闫志英、原审被告孙建峰及其委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张其风上诉请求：撤销一审判决，改判张其风不承担赔偿责任。事实和理由：张其风一审中因远在新疆未参加诉讼，一审法院允许鲁颂喜撤回对河南省华业房地产开发公司郸城分公司的起诉，致使本案事实未能查明，判决结果错误。张其风不是建筑承包人，也不是涉案工地吊盘、电机的所有人、管理人、使用人或受益人，事发当天的工作不是张其风安排，张其风的行为也仅仅是自愿帮工行为，没有任何过错。一审法院判决张其风承担责任没有任何依据。
鲁颂喜辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。张其风的上诉请求不能成立。请求驳回其上诉，维持原判。
原审被告闫志英述称，闫志英关于本案的意见与一审一致，没有新的意见。
原审被告孙建峰述称，一审认定事实清楚，证据充分，孙建峰不应承担任何责任。上诉人张其风的上诉理由不能成立，应予以驳回。
鲁颂喜向一审法院起诉请求：1、判令闫志英、张其风、孙建峰赔偿各项费用等共计167776.4元（以上费用计算至2016年5月6日）；2、诉讼费用由闫志英、张其风、孙建峰承担。
一审法院认定事实：2013年6月23日，原告鲁颂喜应被告闫志英的介绍，当天一起（第一次）到由被告张其风承包、由河南华业房地产开发公司郸城分公司开发的，位于郸城才源高中向西100米的华业翠景园工地上干活。到达该工地时，因工地上的吊盘电机故障不能干活，原告鲁颂喜和另案受害人黄增记等人正要回家时，被告张其风喊原告等人帮忙抬电机准备修理，被告闫志英看到后也去帮忙，在抬电机过程中吊盘脱落，将原告卢颂喜、黄增记（另案原告）、被告闫志英等人砸伤。事故发生后，原告鲁颂喜等三人被张其风送至郸城第二人民医院治疗，被告张其风已支付大部分医疗费。原告鲁颂喜诊断为腰1.3锥压缩性骨折、头部皮肤挫裂伤、轻型颅脑损伤。住院期间，被告张其风已支付大部分医疗费。原告于2013年7月30日出院回家休养。因赔偿问题未解决，原告于2014年6月19日诉至法院，于2015年9月18日撤回起诉。2015年10月20日，周口豫丹法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见：“被鉴定人鲁颂喜腰部二椎体压缩性骨折内固定术后，属八级伤残”。被告拒不赔偿，原告要面临二次手术费用，因无钱手术，原告再次诉至法院。又查，原告鲁颂喜在住院期间，除被告张其风支付的医疗费外，由自己支付的医疗费为90元，由医疗费票据为证；误工费为27208元（11697元/年÷365×849天）；护理费为3044元（30864元/年÷365×36天）；营养费为360元（原告主张每天10元）；住院伙食补助费720元（原照主张每天20元）；交通费75元；鉴定费650元，有票据为证；伤残赔偿金为61862.1元（10853元×系数0.3×19年）；精神损害抚慰金酌定为15000元，以上共计109009元。另查明，原告鲁颂喜和黄增纪是负责砌墙、粉墙的技术工。被告孙建锋是该工地主体工程的承包人之一。庭审中，原告撤回了对被告河南省华业房地产开发公司郸城分公司的起诉，郸城县人民法院已准许。
一审法院认为，闫志英受张其风的委托介绍，带领原告等人到张其风承包的工地上干活，原告没有证据证明被告闫志英多分劳动报酬，其行为性质不属于包工头，且原告抬电机受伤的帮工行为也不是闫志英安排的，原告来工地的目的是干砌墙、粉墙活的，故被告闫志英不应承担责任。被告张其风不到庭，其和谁承包的工程以及受谁之托让原告等人抬电机的事实不清楚，应承担不到庭不举证的后果。原告鲁颂喜在事故当天听从张其风安排去抬电机的行为不属于其本职砌墙、粉墙的工作范围，又没有索取报酬，是无偿帮工行为，在其帮工活动中遭受人身损害，被帮工人张其风应当承担赔偿责任。原告鲁颂喜自事故发生以后，一直在治疗阶段，其起诉又撤诉，至今仍需做二次手术，应视为时效中段，没有超过诉讼时效。被告孙建锋是该工地涉案楼房主体的青工承包人之一，原告是砌墙、粉墙的工人，双方不认识，原告帮工抬电机时没有证据证明是孙建锋指使，原告又是第一天到工地，双方还没有形成劳务关系，故被告孙建锋不应承担原告受伤的责任。原告鲁颂喜撤回对被告河南省华业房地产开发公司郸城分公司的起诉，是其诉讼权利的正当行使，应该准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十七条第一、二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张其风于判决生效之日起十日内向原告鲁颂喜赔付原告医疗费、误工费、护理费、营养费为、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计109009元。案件受理费500元，由被告张其风负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：孙剑峰主张涉案工程的清工由其承包，其将所承包的工程又分包给张其风一部分。张其风对孙剑峰的上述主张不予认可，认为其没有承包孙剑峰的工程。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。
本案鲁颂喜帮助抬电机的行为，不属其自身被安排的劳务范围，亦不能由此活动获得相应的劳动报酬，符合法律规定的无偿帮工要件，应认定为帮工行为，其在帮工活动中遭受人身损害，被帮工人应依法承担赔偿责任。
一审法院已经查明，原审被告孙建锋是涉案工地主体工程的承包人之一，而涉案电机安装的目的就是为其工程顺利实施提供保证，故孙建锋作为被帮工行为的实际受益人，应当认定为本案的被帮工人。孙建锋与张其风互相指责，均主张对方才是涉案工地的实际承包人和被帮工对象，因双方均未提供充分证据予以佐证，本院无法核实其二人之间的具体关系。但张其风组织联系人员进入工地，又在事故发生后以自身名义垫付医疗费用，故鲁颂喜有理由相信其为涉案工程的承包人之一，张其风对自身的上述行为后果应承担不利责任，应认定其与孙剑峰连带承担赔偿义务，至于其和孙剑峰之间是否存在承包关系，二者责任该如何划分，不属本案审查范围，双方在向鲁颂喜支付赔偿款后可另行解决。一审法院判决张其风单独承担赔偿责任不当，本院予以纠正。
本案以《侵权责任法》规定的帮工行为进行处理，孙剑峰、张其风基于被帮工人的主体地位而承担责任，其二人与河南省华业房地产开发公司郸城分公司在发生人身损害以后该如何划分责任，属其二者之间的合同约定问题，与本案不是同一法律关系，二者可另行主张，但并不因此阻碍鲁颂喜的权利主张。张其风认为一审法院不应准许鲁颂喜撤回对河南省华业房地产开发公司郸城分公司起诉的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郸城县人民法院（2017）豫1625民初2254号民事判决；
二、上诉人张其风、原审被告孙剑峰于判决生效之日起十日内向被上诉人鲁颂喜赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计109009元。
一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，以上共计1000元，由上诉人张其风、原审被告孙剑峰共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓军
审判员 张子亚
审判员 张 昊
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 涛