浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1112号
原告：陈荣。
原告:吴姝玥。
原告:吴成宇。
原告:吴国英。
原告:赵美英。
上述五原告的委托代理人:何花，湖南激扬律师事务所律师。
被告：钱锁。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
代表人：巩建。
委托代理人:龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
原告陈荣、吴姝玥、吴成宇、吴国英、赵美英诉被告钱锁、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称宿州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2015年8月10日进行了公开开庭审理。原告陈荣及五原告的委托代理人何花，被告钱锁、被告宿州保险公司的委托代理人龚振虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣、吴姝玥、吴成宇、吴国英、赵美英起诉称：2014年8月10日10时15分许，原告的近亲属吴建明驾驶浙B×××××号小型普通客车沿慈溪市中横线由西往东行驶至中横线12KM+380M处时，与被告钱锁停在右侧机动车道的皖12/63293号变型拖拉机发生碰撞，造成吴建明受伤经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定，吴建明负事故主要责任，钱锁负事故次要责任。被告宿州保险公司系皖12/63293号变型拖拉机的交强险和商业险的保险人。原告的损失为：死亡赔偿金883100元、丧葬费26874元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费521080元、办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、餐饮费共30000元。上述损失共计1521054元。现原告要求两被告赔偿：110000元+（1521054元-110000元）×0.3，计533316元，扣除已赔付的60000元，尚须赔偿473316元。
被告钱锁答辩称：事故车辆在被告商丘保险公司保有交强险和商业责任险，故被告钱锁无需承担赔偿责任。被告钱锁垫付给原告方的赔偿款，应由被告宿州保险公司返还。
被告宿州保险公司答辩称：要求审核被告钱锁的驾驶证及车辆行驶证；如果属于保险责任，保险公司不承担本案的精神损害抚慰金和诉讼费用，且被告钱锁存在机动车超载，应扣除10%的免赔率。原告的请求的数额过高，其主张的死亡赔偿金应按农村居民的标准计算。
经审理，本院确认以下事实：原告陈荣系受害人吴建明的配偶。原告吴姝玥、吴成宇系受害人吴建明的子女。原告吴国英、赵美英系受害人吴建明的父母。2014年8月10日10时15分许，五原告的近亲属吴建明驾驶浙B×××××号小型普通客车沿慈溪市中横线由西往东行驶至中横线12KM+380M处时，与被告钱锁停在右侧机动车道的皖12/63293号变型拖拉机发生碰撞，造成吴建明受伤经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定，吴建明负事故主要责任，钱锁负事故次要责任。被告宿州保险公司系皖12/63293号变型拖拉机的交强险和商业险的保险人，商业险险赔偿限额500000元（不计免赔）。
本院认为：第一，关于赔偿标准。受害人吴建明生前系湖南省桃江县农村户籍人口，现原告主张按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金。原告提供了个体工商户营业执照、个体工商户税务登记证、租房合同、电费交费通知、浙江省临时居住证、慈溪市公安局居住人口历史信息单、慈溪市匡堰初级中学出具的学生基本信息单等证据，可确认受害人吴建明自2005年6月来慈溪市居住，2012年5月，吴建明申请注册成立慈溪市桥头合成模具厂（个体工商户，经营场所慈溪市桥头镇上林公路16号，居住地与经营场所同一）。吴建明在生前虽为农村户籍，但以经营模具制造为主要收入来源，收入来源于非农业生产，其死亡赔偿金应参照受诉法院所在地城镇户籍标准计算。
第二，关于被告宿州保险公司辩称被保险的机动车超载，应增加10%的免赔率，该辩称是否成立。本院认为，钱锁与宿州保险公司之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。钱锁已履行支付保险费义务，本案事故发生在保险期间内，宿州保险公司应当按照约定履行赔偿保险金义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从宿州保险公司提供的投保单来看，投保人信息栏反映的投保人为“钱锁”，但投保人签名（签章）栏加盖的是凤阳县凯达运输队的印章，不能证明宿州保险公司已经向投保人钱锁就免责条款履行了告知义务。本院对被告宿州保险公司关于被保险的机动车超载，应增加10%的免赔率的辩称，不予采纳。
第三，关于事故责任。事故发生的道路为机动车道单向三车道，单向路宽12米，事故发生时间为白天（阴天，上午10时）。被告钱锁的车辆停在右侧机动车道，此时，视线良好，受害人吴建明只要谨慎驾驶，就可注意到右侧已经靠边停车的钱锁的车辆，但受害人疏忽大意，与钱锁的车辆发生碰撞。交警部门认定：吴建明驾驶机动车疏忽大意、未按规定使用安全带、穿拖鞋驾驶机动车；钱锁未按规定停车、驾驶的机动车安全防护等装置不符合国家标准。综合双方上述过错，被告钱锁应承担交强险外25%的赔偿责任。
本院认定原告损失：死亡赔偿金按受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入计883100元（44155×20）、丧葬费按受诉法院所在地全社会在岗职工平均工资标准计26874元。原告吴姝玥（2001年4月出生）需要扶养的时间为56个月，按城镇居民人均生活消费支出的标准计被扶养人生活费；原告吴成宇（2008年11月出生），需要扶养的时间为147个月，按城镇居民人均生活消费支出的标准计被扶养人生活费；原告吴国英（1951年3月出生）原由吴建明、吴建光共同扶养，需要扶养的时间为17年；原告赵美英（1952年7月出生）原由吴建明、吴建光共同扶养，需要扶养的时间为18年。吴国英、赵美英按农村居民人均年生活消费支出额计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告采用四名被扶养人需要被扶养的年限叠加的方式主张被扶养人生活费，显然年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第一阶段：前147个月的被扶养人生活费为27893÷12×147，计341689元；第二阶段：第148个月至第17年的被扶养人生活费为16228÷12×56，计75730元；第三阶段：第18年的被扶养人生活费为16228÷2，计8114元。合计425533元。误工费，根据受诉法院所在地上年度全社会在岗职工平均工资的标准计2209元、交通费计2000元、住宿费计1200元。原告上述损失合计1340916元。被告宿州保险公司在交强险内首先赔偿原告死亡项下保险赔偿金110000元。其余1230916元由被告钱锁承担25%的赔偿责任，计307729元，被告钱锁另赔偿精神损害抚慰金12500元，合计赔偿320229元。扣除钱锁已赔偿的60000元后，被告钱锁再须赔偿260229元，该款直接由被告宿州保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告。钱锁已赔偿的60000元可依照保险合同自行向宿州保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈荣、吴姝玥、吴成宇、吴国英、赵美英死亡项下保险赔偿金110000元，商业第三者责任险限额内赔偿260229元，共计370229元，于本判决生效之日起三日内履行；款汇至慈溪市人民法院执行款专户，开户行：宁波银行慈溪支行，账号:62×××15；
二、驳回原告陈荣、吴姝玥、吴成宇、吴国英、赵美英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
案件受理费8400元，减半收取4200元，由原告陈荣、吴姝玥、吴成宇、吴国英、赵美英负担774元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担1018元，被告钱锁负担2408元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 崔志宁
二〇一五年八月三十一日
代书记员 方 燕