wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4024民初第542号
原告：李英兰，女，1964年6月7日出生，现住巩留县。
委托代理人：苏辉军，系新疆巩留县东买里司法所法律工作者。职业证号33108121103897。
被告：孙兴茂，男，1987年7月9日出生，现住巩留县。
原告李英兰诉被告孙兴茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日受理后，依法由审判员马莲花适用简易程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告李英兰的委托代理人苏辉军到庭参加了诉讼，被告孙兴茂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月11日，被告向借款原告15000元，双方签订借款合同，约定月息为3.5%,于2016年9月6日还款。借款逾期后，被告以种种理由推拖拒付。现原告要求判决被告偿还借款15000元，并按月息3.5%承担从2016年9月10日至2016年12月10日的利息1575元，本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权。
为支持其诉讼请求，原告举证被告于2016年8月11日出具借条一份，拟证明被告于2015年8月11日借原告15000元，约定月息为3.5%，还款期限为2016年9月11日。
经审理查明，2016年8月11日，被告向原告借款15000元，双方签订借款合同，约定借款月息为3.5%,于2016年9月6日还清，借款逾期后，经原告多次催要，被告均推拖拒付。
本院认为，民事活动的当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原被告双方在经济往来中，被告借原告15000元，至此原、被告间已形成合法的债权和债务关系，被告应积极设法筹款还账，而不应无理拖欠，给原告的生产和经营带来不便。因双方约定利率超过年利率24%，超过部分本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马文军在本判决生效之日起十日内偿还原告厚菊花借款15000元及利息900元（15000×20‰×3），共计15900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费214元，减半收取107元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 马莲花
二〇一七年四月二十八日
书记员 靠撒尔
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初272号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人汪磊，男，汉族，1989年4月16日生，池州市贵池区人，高中文化，无业，户籍地池州市贵池区，住池州市贵池区。因犯故意伤害罪于2010年5月被本院判处有期徒刑二年六个月。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月17日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2016年6月1日被执行逮捕。
辩护人董言午，池州市法律援助中心律师。
被告人包艳峰，男，汉族，1985年2月6日生，池州市贵池区人，大专文化，无业，住池州市贵池区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月9日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2016年6月1日被执行逮捕。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2016]265号起诉书指控被告人汪磊、包艳峰犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员方艳出庭支持公诉，被告人汪磊、包艳峰及池州市法律援助中心指派的辩护人董言午均到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控:2016年4月26日晚，被告人汪磊等人在“夜上海KTV”遇到谢发红、刘某等人。谢发红因汪磊未与其打招呼而辱骂汪磊，继而双方打斗。过程中，包艳峰、陈杨等人到场参与殴打谢发红，致谢发红受伤。经法医鉴定，谢发红因外伤致右侧第10、11、12肋骨骨折伴右侧胸腔少量积气，构成轻伤（二级）；因外伤致右侧头顶部、左侧眉弓处软组织裂创，瘢痕长度分别为2.1厘米、0.9厘米，均属轻微伤。
指控认为，被告人汪磊、包艳峰故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。检察机关提供了相关证据。
被告人汪磊、包艳峰对指控的事实及罪名不持异议。被告人汪磊辨称，事发起因系对方引发，也是对方先动手的。辩护人董言午辩称，本案受害人具有一定过错，汪磊归案后认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月26日晚，汪磊、张某在池州市“夜上海KTV”楼下偶遇谢发红、刘某等人。谢发红见张某和其握手打招呼而汪磊没有反应，便指着汪磊说“小屌怎么不和我打招呼？”。汪磊回应：“你喊哪个小屌？我哪认识你？”。一旁的刘某见状打了汪磊一耳光，引发双方打斗。当晚和汪磊一同到KTV娱乐的包艳峰、陈杨（另案处理）等人得知情况后，均赶到楼下参与殴打谢发红，将谢发红打倒在地。经法医鉴定，谢发红因外伤致右侧第10、11、12肋骨骨折伴右侧胸腔少量积气，构成轻伤（二级）；因外伤致右侧头顶部、左侧眉弓处软组织裂创，瘢痕长度分别为2.1厘米、0.9厘米，均属轻微伤。
上述事实，有被告人汪磊、包艳峰及同案犯陈杨供述，受害人谢发红陈述，证人张某、裴某、高某、朱某、刘某、左某、李某证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪磊、包艳峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人汪磊、包艳峰在共同犯罪中地位相当，不予区分主从犯，按各自作用分别量刑。被告人汪磊系累犯，予以从重处罚。被告人汪磊、包艳峰归案后具有坦白情节，均予以从轻处罚。受害人谢发红在本案中具有一定过错，可适当减轻被告人责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人汪磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年5月16日止。）
二、被告人包艳峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一六年十二月九日
书记员 张海申
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4198号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省瑞安市玉海街道虹桥南路271号。
诉讼代表人林晓东，行长。
委托代理人（特别授权）林焕，浙江合一律师事务所律师。
被告林建光。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行为与被告林建光金融借款合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟海峰独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的委托代理人林焕到庭参加诉讼。被告林建光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月2日、4日、17日，被告林建光通过原告的网银系统确认与原告签订了三份《中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同》，约定被告林建光分别向原告借款8000元、28000元、5000元，借款期限分别为6个月、12个月、12个月，自实际放款日起算，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮30%，遇法定利率调整，按原合同利率计息。并约定，以实际放款日的对应日为结息付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息付息日；到期一次性还本；若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；未按期归还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期等。此后，原告按照约定如数发放贷款，被告未能按约定还本付息。现被告林建光尚欠原告本金41000元及相关利息、罚息。原告诉至法院，请求：1、判令被告林建光偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行贷款余额本金41000元及期内利息、应收利息的罚息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、组织代码证、诉讼代表人身份证明书、诉讼代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格及诉讼代表人的身份；2、被告的身份信息表复印件一份，证明被告的主体身份；3、网络贷款合同三份、承诺书、用款信息表、交易明细清单各一份、零售贷款历史还款交易查询三份，证明被告林建光向原告贷款的事实以及被告还款的情况。
被告林建光未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告林建光未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，被告林建光2014年8月2日、4日、17日，被告林建光通过原告的网银系统确认与原告签订了三份《中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同》，约定被告林建光分别向原告借款8000元、28000元、5000元，借款期限分别为6个月、12个月、12个月，自实际放款日起算，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮30%（年利率分别为7.28%、7.8%、7.8%），遇法定利率调整，按原合同利率计息。并约定，以实际放款日的对应日为结息付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息付息日；到期一次性还本；若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%（年利率分别为10.92%、11.7%、11.7%）；未按期归还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期等。此后，原告按照约定分别于2014年8月4日、8月17日如数发放贷款，被告未能按约定还本付息。现被告林建光尚欠原告本金41000元及相关利息（其中本金8000元的期内利息267.52元，本金28000元的期内利息1183元，本金5000元的期内利息225.33元）、罚息。
另查明，2014年8月4日、17日中国人民银行公布的相应档次贷款利率为5.6%、6%。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。原、被告签订的借款合同依法有效，被告林建光应当按照合同的约定履行义务，其逾期未履行还款义务，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建光于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司瑞安市支行借款本金41000元及期内利息1675.85元、复利（以267.54元为基数，自2015年2月5日开始；以267.52元为基数，自2015年3月22日开始，均以年利率10.92%计算；以1183元为基数，自2015年8月4日开始；以225.33元为基数，自2015年8月17日开始，均以年利率11.7%计算，均至履行完毕之日止）、逾期利息（其中以本金8000元为基数，自2015年2月4日起以年利率10.92%计算；以本金28000元为基数，自2015年8月4日起以年利率11.7%计算；以本金5000元为基数，自2015年8月17日起以年利率11.7%计算，均至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费866.9元，减半收取433.45元，由被告林建光负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳433.45元，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费866.9元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费866.9元。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 孟海峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 王建群
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第728号
申请执行人李XX，身份证号23022819XXXXXXXXXX，男，汉族，个体户，住林甸县XX街XX路X-X号X门XXX室。
被执行人李XX，身份证号23022819XXXXXXXXXX，男，1971年8月22日出生，汉族，无职业，住林甸县林甸镇X街X委XX组X号。
被执行人李XX，身份证号23022819XXXXXXXXXX，女，汉族，无业，住林甸县林甸镇X街X委XX组XX号。
申请执行人李XX依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字558号民事调解书，于2015年11月23日向本院申请执行。要求被执行人李XX、李XX办理房屋过户手续。被执行人李XX、李XX同意协助李XX办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
将林甸县林甸镇XXX号楼X单元XX室（兑换协议中体现面积为91平方米，现因该房面积未经测绘部门测量，应以测绘部门的测绘实际面积为准）的房屋所有权过户给李XX名下。
此案执行完毕。
审判员 于 飞
二〇一五年十二月一日
书记员 刘志远
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1435号
原告：张荣国，男，1977年10月28日出生，汉族，住庆云县。
被告：王彪，男，33岁，汉族，住庆云县。
案由：买卖合同纠纷
原告张荣国诉被告王彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣国的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张荣国撤回对被告王彪的起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担。
审判员 杨清渤
二〇一七年八月十五日
书记员 王 琦
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00612号
申请执行人曾宪奎，男，1948年6月25日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市。
被执行人曾吉成，男，1971年12月9日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市。
被执行人龙艳梅，女，1968年12月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂襄阳中民二终字第00449号民事调解书，在执行曾宪奎与曾吉成、龙艳梅机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年4月26日向被执行人曾吉成、龙艳梅送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂襄阳中民二终字第00449号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 李富成
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初55号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某1，女，1987年5月19日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，满族，专科文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年10月23日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2017年11月2日被海拉尔区人民检察院依法批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）505号起诉书指控被告人王某1犯非法持有毒品罪于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于2018年1月8日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员李保铮、李佳欢参加的合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人陈国新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月22日，被告人王某1在海拉尔区锅炉辅机厂1单元112号家中，非法持有甲基苯丙胺（俗称冰毒）18.03克。
2017年10月22日，被告人王某1被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，归案情况说明，鉴定意见通知书，戒毒决定书，证人王某2证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书及清单，毒品称量笔录及照片，检验报告书，情况说明，尿检笔录，指认现场照片，现场检测报告，被告人王某1在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反国家关于毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺毒品18.03克，其行为已构成非法持有毒品罪，海拉尔区人民检察院指控被告人王某1非法持有毒品罪罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人的辩护人以王某1具有坦白情节，本次犯罪系初犯，其持有的毒品含量低，建议对被告人予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合被告人犯罪性质、情节、罚金缴纳等情况。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年4月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国岩
人民陪审员 李保铮
人民陪审员 李佳欢
二〇一八年二月一日
书 记 员 马 玲
附相关法律条文及法律解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第172号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，女，1973年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控被告人谭某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人崔某某提起的附带民事赔偿一案，于2015年4月13日作出（2015）宣刑初字第90号刑事附带民事判决。原审被告人谭某某不服，对刑事判决部分提出上诉，附带民事判决部分已生效。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认定，2014年9月6日7时许，被告人谭某某与被害人崔某某因土地问题，在宣威市得禄乡小营村委会坡脚村58号谭某某的家中发生吵打。在吵打过程中，谭某某用篾刀将崔某某打伤。崔某某到宣威市得禄乡卫生院医治，诊断为：1、多处软组织损伤；2、腰椎扭伤；3、腰椎退行性改变。住院治疗13天，用去医疗费人民币2111.34元。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，崔某某之损伤评定为轻伤二级。上述事实，有受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，证人证言，被害人的陈述，病情证明，医院收费收据，鉴定文书，被告人的供述与辩解等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为构成故意伤害罪。谭某某的辩解意见及其辩护人的辩护意见，与庭审查明的事实、证据不相符合，不予采纳。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人崔某某造成的损害，应当承担赔偿责任。崔某某的诉讼请求依法确认为：医疗费人民币2111.34元，误工费992.55元，住院伙食补助费1300元，护理费992.55元，合计人民币5396.34元。据此判决：一、被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、由被告人谭某某赔偿附带民事诉讼原告人崔某某医疗费等费用共计人民币5396.34元。
原审被告人谭某某不服，上诉提出原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原审人民法院认定的本案事实有经质证、认证，且来源合法、能相互印证的证据予以证实，应予以确认。
本院认为，上诉人谭某某故意伤害他人并致轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审人民法院定罪准确。原审人民法院依谭某某的犯罪情节所作的量刑符合量刑规范化的规定，量刑恰当。谭某某的上诉理由不能成立，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 崔新富
二〇一五年七月十日
书记员 张建林
-1-
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初1111号
原告：饶阳县勤业建筑器材租赁站。
负责人：尹高超，男，1970年4月4日出生，汉族，现住河北省饶阳县。
被告：毛六六，男，1975年2月11日出生，汉族,现住江西省新余市渝水区。
被告：新余市鸿旭达建筑工程有限公司
法定代表人:廖火平，经理。
原告饶阳县勤业建筑租赁器材租赁站与被告毛六六、新余市鸿旭达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶阳县勤业建筑租赁器材租赁站负责人尹高超到庭参加了诉讼、被告毛六六、被告新余市鸿旭达建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
饶阳县勤业建筑租赁器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告饶阳县勤业建筑器材租赁站租赁费133163.08元、维修费1157元、丢失赔偿175.8元，以上共计134495.88元；2、判令被告给付原告违约金10000元；3、解除租赁合同，返还剩余租赁物，判令被告承担原告因诉讼而支付的诉讼费、律师费等。事实与理由：2014年12月19日被告毛六六同原告饶阳县勤业建筑器材租赁站签订《租赁合同》，约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等建筑器材用于遂川县锦绣国际住宅小区一期项目工地施工，合同中对租赁物的品种、规格、租赁价格、租金的结算、违约责任等事项做了详尽的约定。被告新余市鸿旭达建筑工程有限公司对上述合同进行了担保。合同签订后，原告依照被告要求和合同的约定将被告所需的钢管、扣件、顶托等提供给被告的遂川县锦绣国际住宅小区一期工程施工工地，但是被告没有按照合同的约定结算租金，截止到2017年10月31日共发生租赁费153263.08元、维修费1157元，丢失赔偿175.8元，合计154595.08元。被告仅支付了20100元，尚欠134495.88元。并且还有钢管3799.8米、扣件3135个、顶托161根未退还。要求被告退还，如不退还按合同价格陪偿。上述款项经原告催要多次，被告以种种理由拒不给付。被告新余市鸿坦达建筑工程有限公司作为担保人，应对上述款项承担连带赔偿责任。请法院判如所请。
被告毛六六、被告新余市鸿旭达建筑工程有限公司未提交答辩状。
经审理查明：尹高超系饶阳县勤业建筑器材租赁站负责人，2014年12月19日尹高超代表甲方与乙方毛六六违签订租赁合同，甲方为饶阳县勤业建筑器材租赁站，乙方为毛六六，乙方租赁原告的钢管、扣件、顶托、套筒等用于遂川县锦绣国际住宅小区一期项目工地施工。合同约定钢管租金为0.0076元/米/日；扣件租金为0.0045元/只/日；顶托租金为0.04元/根/日；工字钢日租金0.1元/米/日；套筒租金为0.0045元/个/日。租赁物丢失按合同约定价格赔偿。租赁期间自2014年12月19日起，每月15日前交付上月所产生的租金，如乙方未与租赁站办理结算截止手续，租赁站将继续收取租金，乙方拖欠租金，租赁站将按日千分之一的比例收取违约金。并约定提、交货以及出、入库、堆垛等一切运杂费用由乙方承担。被告新余市鸿旭达建筑工程有限公司为毛六六提供担保：对租赁合同全部租金（含超期租金）、违约金、赔偿款、清理费和甲方主张债权费用与毛六六承担连带保证责任。并在《租赁合同》上加盖了公章。合同签订后，原告于2014年12月19日起至2014年12月31日，先后向被告承建的该项目工地交付了管钢管22199.1米、扣件12510套、顶托600根，套筒320个，被告均已接收并使用于该工地。后被告根据工程需要，退还钢管18399.3米、扣件9375只、顶托439个、套筒320个。截止到2017年10月31日，产生租金153263.08元，丢失赔偿款175.8元，维修费1157元，共计154595.08元，被告已支付20100元，尚欠租金134495.88元；被告尚有钢管3799.8米、扣件3135套、顶托161根未退，按照双方约定的丢失赔偿价格，钢管为每米15元，扣件为每只5元，套筒每个5元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间订立的租赁及担保合同，双方主体平等，意思表示真实，不违反法律法规规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限及时支付租金。本案中被告在合同的履行过程中不能及时支付租金，违约事实明确，其行为损害了合同相对方的利益，应承担违约责任，原告要求被告支付租赁费、归还租赁物于法有据，应予支持。由于被告不能按合同约定履行义务致使合同无法继续履行，原告要求与被告解除合同，应予准许。被告的违约给原告造成了重大经济损失，原告要求被告支付违约金并无不当，合同中双方约定违约金的数额按所欠租金日千分之一计算，原、被告双方的约定数额偏高，应予纠正，违约金以134495.88元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决生效止，违约金总额不超过应付租金的百分之二十。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告毛六六于本判决生效后十日给付原告2017年10月31日以前的租金134495.88元。2017年11月1日以后租金数额按合同约定计算，时间至执行完毕止。
二、自2017年11月7日起至本判决执行完毕止以134495.88元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金，违约金总额不超过应付租金总额的百分之二十。于本判决生效后十日内付清。
三、被告毛六六于本判决生效后十日内退还原告钢管3799.8米、扣件3135只、顶托161根。如未按时退还上述租赁物，被告按照钢管每米15元，扣件每只5元，套筒每个5元赔偿给原告。
四、被告新余市鸿旭达建筑工程有限公司对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
五、驳回原告饶阳县勤业建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1495元，由被告毛六六、新余市鸿旭达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李东胜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王佳庆
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6685号
原告王松松。
被告史金柱。
被告即墨市污水处理有限公司，住所地即墨市通济街道办事处孙家庄村东。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
原告诉称，2015年2月1日20时许，被告史金柱驾驶鲁B号车与驾驶两轮电动车的原告相撞，造成原告受伤及车损的交通事故。现原告要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一五年十一月二日
书记员 江红艳
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第424号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：董某某、黄某、黄某某、黄某某、牛某、黄某某、黄某某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与董某某、黄某、黄某某、黄某某、牛某、黄某某、黄某某借款合同纠纷一案中，因被执行人董某某、黄某、黄某某、黄某某、牛某、黄某某、黄某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第205号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 刘建华
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 鸣
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第1703号-
原告：张公奇，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：曹远，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告张公奇诉被告曹远民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张公奇到庭参加诉讼，被告曹远经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张公奇诉称：曹远原来从事农副产品收购生意，我与曹远是朋友关系。2013年6月份，曹远称其做生意缺少资金让我帮忙为其筹借100000元用于生意周转。因能力有限，我未能为曹远筹借到100000元。但出于朋友关系，我于2013年7月1日借给曹远40000元，同日曹远向我出具了一张借条，双方书面约定借款期限为一年，如逾期不还，曹远自借款之日起按银行贷款利率的三倍支付利息。借款到期后，我多次向曹远催要还款，其至今没有偿还。我现在起诉要求曹远偿还我借款本金40000元及利息14400元（按照月利率15‰计算，自2013年7月1日暂计算至2015年7月1日），并偿还至实际还清借款之日的利息。
张公奇为证实自己的主张，向法庭提交的证据有：1、张公奇的身份证复印件一份，据以证明其主体资格；2、固镇县刘集镇邵桥村村民委员会证明一份，据以证明曹远现在下落不明；3、借条一份，据以证明曹远欠其借款40000元，并约定了还款期限和利息。
上述证据，曹远未到庭提出异议，本院予以采信。
经审理查明：张公奇与曹远系朋友关系。2013年7月1日，曹远因做生意缺少资金向张公奇借款40000元，并向张公奇出具了一张借条。借条约定：今借张公奇肆万元正，2014年7月1日归还，过期不还，另加利息（银行三倍计算）。借款到期后，曹远至今没有偿还该笔借款。现曹远下落不明。
本院认为：曹远向张公奇借款40000元，约定2014年7月1日偿还，现借款期限已经届满，曹远未偿还借款，因此，张公奇要求曹远偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。借条载明“过期不还，另加利息（银行三倍计算）”，应当视为双方对逾期利息的约定，且约定的逾期利率应当为三倍的银行同期贷款利率。故本院仅支持自2014年7月1日起至还清借款之日的利息，张公奇要求曹远支付借期内的利息，因未提供证据证实，本院不予支持。张公奇主张按照月利率15‰计算利息，并未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹远偿还原告张公奇借款本金40000元及利息（自2014年7月1日起至实际偿还借款之日止，按照月利率15‰计算）；
二、驳回原告张公奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由原告张公奇负担154元，被告曹远负担1006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王光辉
代理审判员 张克南
人民陪审员 张继高
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第1703号
原告：张公奇，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：曹远，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告张公奇诉被告曹远民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张公奇到庭参加诉讼，被告曹远经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张公奇诉称：曹远原来从事农副产品收购生意，我与曹远是朋友关系。2013年6月份，曹远称其做生意缺少资金让我帮忙为其筹借100000元用于生意周转。因能力有限，我未能为曹远筹借到100000元。但出于朋友关系，我于2013年7月1日借给曹远40000元，同日曹远向我出具了一张借条，双方书面约定借款期限为一年，如逾期不还，曹远自借款之日起按银行贷款利率的三倍支付利息。借款到期后，我多次向曹远催要还款，其至今没有偿还。我现在起诉要求曹远偿还我借款本金40000元及利息14400元（按照月利率15‰计算，自2013年7月1日暂计算至2015年7月1日），并偿还至实际还清借款之日的利息。
张公奇为证实自己的主张，向法庭提交的证据有：1、张公奇的身份证复印件一份，据以证明其主体资格；2、固镇县刘集镇邵桥村村民委员会证明一份，据以证明曹远现在下落不明；3、借条一份，据以证明曹远欠其借款40000元，并约定了还款期限和利息。
上述证据，曹远未到庭提出异议，本院予以采信。
经审理查明：张公奇与曹远系朋友关系。2013年7月1日，曹远因做生意缺少资金向张公奇借款40000元，并向张公奇出具了一张借条。借条约定：今借张公奇肆万元正，2014年7月1日归还，过期不还，另加利息（银行三倍计算）。借款到期后，曹远至今没有偿还该笔借款。现曹远下落不明。
本院认为：曹远向张公奇借款40000元，约定2014年7月1日偿还，现借款期限已经届满，曹远未偿还借款，因此，张公奇要求曹远偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。借条载明“过期不还，另加利息（银行三倍计算）”，应当视为双方对逾期利息的约定，且约定的逾期利率应当为三倍的银行同期贷款利率。故本院仅支持自2014年7月1日起至还清借款之日的利息，张公奇要求曹远支付借期内的利息，因未提供证据证实，本院不予支持。张公奇主张按照月利率15‰计算利息，并未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹远偿还原告张公奇借款本金40000元及利息（自2014年7月1日起至实际偿还借款之日止，按照月利率15‰计算）；
二、驳回原告张公奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由原告张公奇负担154元，被告曹远负担1006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王光辉
代理审判员 张克南
人民陪审员 张继高
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第478号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月1日被济宁市公安局任城分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年7月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年5月27日下午2时半左右，被告人王某甲在济宁市任城区济安桥路聚宾缘饭店大厅内向被害人王某乙让烟时产生口角，王某乙打了王某甲耳光，王某甲遂用拳将王某乙面部打伤。经法医鉴定，王某乙鼻骨、鼻中隔骨折属轻伤二级；右侧眶内壁骨折及面部损伤属轻微伤。
2015年6月30日，被告人王某甲与被害人王某乙达成赔偿协议，赔偿王某乙经济损失共计5万元。王某乙收到赔偿款，对王某甲表示谅解。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、调解协议书、户籍证明等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述和辩解；5、法医鉴定。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。要求依法判处。
被告人王某甲对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述；证人郭某、梁某的证言；济宁市公安局任城分局法医学人体损伤程度鉴定书；书证调解协议书及收条、公安机关出具的到案经过、被告人王某甲的户籍证明；辨认笔录等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某甲和被害人王某乙自愿达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，系初犯、偶犯，且被害人王某乙有过错，对被告人王某甲可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨联花
二〇一五年七月二十八日
书记员 梁媛媛
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第478号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人李某，农民。2012年5月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金50000元。2015年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）395号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2015年6月24日22时许，被告人李某与董某丙因言语不和在任丘市京开北道邮政储蓄银行旁烧烤摊发生打斗，李某将董某丙打伤，经鉴定董某丙的伤情为轻伤一级。现本案民事部分已调解解决。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某丙的陈述，证人王某、董某甲、董某乙、董永杰等人的证言，现场勘验检查笔录及现场图，任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书，任丘市公安局中华路派出所出具的到案经过，民事调解协议书，被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某因琐事故意伤害被害人董某丙，致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人李某有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人李某在公安机关侦查期间如实供述所犯罪行，案发后就民事赔偿与被害人达成谅解协议，并取得对方谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押压的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年12月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员边素体二〇一五年九月二十五日书记员高红茹附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑终135号
原公诉机关四川省苍溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何东，男，生于1988年11月15日，汉族，四川省苍溪县人，高中文化，个体工商户，住苍溪县。2017年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审，同年9月29日经苍溪县法院决定由苍溪县公安局执行取保候审。
四川省苍溪县人民法院审理的四川省苍溪县人民检察院起诉指控被告人何东犯危险驾驶罪一案，于2017年10月10日作出(2017)川0824刑初143号刑事判决，原审被告人何东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。广元市人民检察院指派检察员向庆强出庭履行职务，上诉人何东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年6月28日12时左右，被告人何东在陶家垭“重庆肖记来凤鱼”饭店吃饭并饮酒，当日14时左右，被告人何东驾驶号牌为川xxxxxx的小轿车从该饭店出发，沿国道212线向苍溪县城方向行驶。当车行驶至苍溪县城二桥桥头时，与电动车发生碰撞，造成两车部分受损、电动车上两人受伤的交通事故。苍溪县公安局交通警察大队认定被告人何东承担本次事故的全部责任。经南充市公安局物证鉴定所检测，被告人何东血液中乙醇含量为134.4mg/100ml。交通事故发生后，被告人何东赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、何东归案情况说明，何东驾驶证、行驶证、身份证复印件，驾驶人及车辆信息、机动车盗抢记录查询记录，人口信息、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、病情证明书、出院诊断证明书、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及提取血样照片，道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、收条复印件、前科材料查询；证人证言及被害人陈述；被告人何东对饮酒地点等的辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片；南充市公安局物证鉴定所对被告人血样的检验报告书、车辆技术鉴定等证据证实。
原审法院认为，被告人何东醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，应对其从重处罚。被告人何东归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人何东积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决被告人何东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元。
上诉人何东对原判认定的事实无异议，提出的上诉理由是：自己能如实供述犯罪事实，认罪态度好;实施的犯罪行为社会危害性小，且取得被害人谅解，请求判处缓刑。
出庭履行职务的检察员认为，原判定性准确，量刑适当，应当予以维持。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人何东饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其血液中乙醇含量达134.4mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。
对于上诉人何东所提一审量刑过重、请求从轻处罚并宣告缓刑的上诉理由，因酒后驾车血液中乙醇含量达80mg/100ml就构成危险驾驶罪，应在拘役一个月至六个月幅度内量刑，一审法院综合本案事实，对上诉人的量刑情节进行了全面考量，判处上诉人拘役一个月十天，并处罚金三千元，符合法律规定，其不符合应当宣告缓刑的情形，故上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 杨 陈
审判员 马玉春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孟 欣
文书内容四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川08刑终135号原公诉机关四川省苍溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）何东，男，生于1988年11月15日，汉族，四川省苍溪县人，高中文化，个体工商户，住苍溪县。2017年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审，同年9月29日经苍溪县法院决定由苍溪县公安局执行取保候审。四川省苍溪县人民法院审理的四川省苍溪县人民检察院起诉指控被告人何东犯危险驾驶罪一案，于2017年10月10日作出(2017)川0824刑初143号刑事判决，原审被告人何东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。广元市人民检察院指派检察员向庆强出庭履行职务，上诉人何东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年6月28日12时左右，被告人何东在陶家垭“重庆肖记来凤鱼”饭店吃饭并饮酒，当日14时左右，被告人何东驾驶号牌为川xxxxxx的小轿车从该饭店出发，沿国道212线向苍溪县城方向行驶。当车行驶至苍溪县城二桥桥头时，与电动车发生碰撞，造成两车部分受损、电动车上两人受伤的交通事故。苍溪县公安局交通警察大队认定被告人何东承担本次事故的全部责任。经南充市公安局物证鉴定所检测，被告人何东血液中乙醇含量为134.4mg/100ml。交通事故发生后，被告人何东赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、何东归案情况说明，何东驾驶证、行驶证、身份证复印件，驾驶人及车辆信息、机动车盗抢记录查询记录，人口信息、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、病情证明书、出院诊断证明书、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及提取血样照片，道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、收条复印件、前科材料查询；证人证言及被害人陈述；被告人何东对饮酒地点等的辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片；南充市公安局物证鉴定所对被告人血样的检验报告书、车辆技术鉴定等证据证实。原审法院认为，被告人何东醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，应对其从重处罚。被告人何东归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人何东积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决被告人何东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元。上诉人何东对原判认定的事实无异议，提出的上诉理由是：自己能如实供述犯罪事实，认罪态度好;实施的犯罪行为社会危害性小，且取得被害人谅解，请求判处缓刑。出庭履行职务的检察员认为，原判定性准确，量刑适当，应当予以维持。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人何东饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其血液中乙醇含量达134.4mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。对于上诉人何东所提一审量刑过重、请求从轻处罚并宣告缓刑的上诉理由，因酒后驾车血液中乙醇含量达80mg/100ml就构成危险驾驶罪，应在拘役一个月至六个月幅度内量刑，一审法院综合本案事实，对上诉人的量刑情节进行了全面考量，判处上诉人拘役一个月十天，并处罚金三千元，符合法律规定，其不符合应当宣告缓刑的情形，故上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 敏审判员 杨 陈审判员 马玉春二〇一七年十一月二十四日书记员 孟 欣
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更771号
罪犯张立，男，1972年9月8日生，汉族，吉林省舒兰市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2010年12月28日作出（2010）舒刑初字第230号刑事判决，认定被告人张立犯强奸罪，判处有期徒刑七年三个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出（2013）长刑执字第3427号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张立端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1997年7月因盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2000年3月因故意伤害罪被判处有期徒刑七年。原判认定，2010年9月17日凌晨1点，该犯潜入舒兰市环城街先锋委一社张某某家，手持尖刀，采取威胁手段将被害人强奸。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分292.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张立在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张立减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4191号
原告刘汉瑞。
被告陈刚。
被告丁苏阳。
原告刘汉瑞诉被告陈刚、丁苏阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员段文娇适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘汉瑞到庭参加诉讼。被告陈刚、丁苏阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈刚于2013年6月12日向原告借款人民币29000元，定于2013年7月12日前还款，并为原告出具了一份欠条，由被告丁苏阳作为担保人。期间原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院要求二被告偿还欠款29000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告陈刚未答辩。
被告丁苏阳未答辩。
经审理查明，原告刘汉瑞与被告丁苏阳系工友，经被告丁苏阳介绍，原告与被告陈刚相识。被告陈刚分别于2013年6月12日、2013年8月向原告借款26000元、3000元，并分别出具欠条。2014年1月28日被告陈刚将上述两张欠条收回，为原告出具一张29000元欠条，约定还款日期为2014年3月20日并声明还不上加倍给付，被告丁苏阳在借条上以保证人身份签名。此款经原告多次催要，被告至今未能偿还。庭审中原告要求被告自2014年3月20日起按银行同期贷款利率4倍给付逾期付款利息。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告陈刚欠原告29000元属实，原告要求被告偿还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈刚未在双方约定的还款日期内还款，原告主张自2014年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告丁苏阳以担保人身份在欠条上签名，故其应对被告陈刚偿还原告借款本息承担连带还款责任。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《》第六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效后二十日内偿还原告欠款
29000元；
二、被告陈刚于本判决发生法律效力后二十日内给付原
告刘汉瑞上述欠款的逾期付款利息（自2014年3月20日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告丁苏阳对被告陈刚给付原告刘汉瑞上述款项承担连带偿还责任；
案件受理费520元，减半收取260元（原告已预交），由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡艳玉
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第217号
原告：张某某，女，1990年3月4日出生，汉族。
被告：张某，男，1988年3月23日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
审判员 马洪光
二〇一五年三月十日
书记员 王金磊
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂温克民初字第00646号
原告苏何柱，男，1966年1月5日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告苏何花，女，1955年3月20日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在审理原告苏何柱诉被告苏何花返还原物纠纷一案中，因双方自行和解，原告苏何柱于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏何柱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏何柱撤回对被告苏何花的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏何柱负担。
审判员 明慧
二〇一四年六月三十日
书记员 王鹏
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1581号
罪犯李良兵，男，1967年12月23日出生，汉族，四川省都江堰市人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2013年3月15日作出（2013）都江刑初字第8号刑事判决，以被告人李良兵犯盗窃罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币2000元，撤销因买卖枪支罪（未遂）于2010年9月27日被本院判处有期徒刑2年，缓刑3年，执行有期徒刑2年，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑3年4个月，并处罚金人民币2000元，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月9日起至2016年3月8日止。执行机关四川省新源监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李良兵服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，罪犯李良兵被判处罚金人民币2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李良兵服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李良兵减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一五年四月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 豪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉知初字第60号
原告：桐乡市来月亮针织品有限公司。
法定代表人：陈洪根。
委托代理人（特别授权代理）：冯震远、沈丽萍。
被告：红林股份有限公司。
法定代表人：林启东。
委托代理人：祝友良、王丽君。
本院在审理原告桐乡市来月亮针织品有限公司与被告红林股份有限公司商标使用许可合同纠纷一案中，被告红林股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告签订的《授权合约书》第27条明确约定，双方对合约所定事项发生异议协商未成的，以上海市闵行区人民法院为诉讼法院，并且本案的合同签订地、合同履行地均在上海市闵行区，因此，本案应当移送上海市闵行区人民法院审理。
收到被告红林股份有限公司提出的管辖权异议后，本院于2011年9月8日组织原、被告就管辖权问题进行了听证，并审查了与管辖相关的证据。
被告红林股份有限公司提交了上海市闵行区人民法院（2011）闵民三（知）初字第7号民事调解书一份，该案原告为红林股份有限公司，被告为广东联众文具有限公司（住所地在广东省中山市），调解书之“原告诉称”部分记载：“2007年11月26日，原、被告签订授权合约书一份，由原告将BOBDOG系列商标及著作权许可给被告使用”。被告红林股份有限公司认为，（2011）闵民三（知）初字第7号案件与本案采用相同的《授权合约书》文本，上海市闵行区人民法院根据合约书第27条规定行使管辖权，本案也应由该院审理。
在审查相关证据并听取双方当事人的诉辩意见后，本院认为：被告红林股份有限公司为我国台湾地区公司法人，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编的规定确定诉讼管辖。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人，可以用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。选择中华人民共和国人民法院管辖的，不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告签订的《授权合约书》第27条约定上海市闵行区人民法院为管辖法院，被告提交的证据表明上海市闵行区人民法院具有涉外知识产权案件的管辖权，故该约定未违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案中，没有证据证明“合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地”在本院所辖区域内，原告向本院起诉没有依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告红林股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可向本院递交上诉状（桐乡市来月亮针织品有限公司的上诉期限为裁定书送达之日起十日，红林股份有限公司的上诉期限为裁定书送达之日起三十日），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈定良
代理审判员 李江平
代理审判员 王黎明
二〇一一年九月二十七日
书 记 员 姜丽艳
山东省平度市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2655号
原告高某，农村居民。
被告盛某，男，农村居民。
本院受理原告高某诉被告盛某离婚一案中，原告高某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告盛某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。
审判员 尚丰文
二〇一六年三月二十三日
书记员 张晓松
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00263号
申请人肖俊
申请人王晓静
本院在审理申请人肖俊与申请人王晓静申请确认人民调解协议效力一案中，申请人肖俊向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人肖俊撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人肖俊撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一五年一月二十日
书记员 隋 鹏
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执字第325号
申请执行人樊林波，男，1973年4月13日出生，汉族，太原市百信建材有限公司经理，住太原市小店区。
被执行人徐军，男，1957年5月12日出生，汉族，山西汇宝源建材有限公司经理，住太原市迎泽区。
本院在执行樊林波与徐军追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106字第1741号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 建 君
审判员 张 卫 东
审判员 张 斌
二〇一七年九月三十日
书记员 �李亚南
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1306号
原告王小琴，女，1966年6月16日出生，汉族，下岗职工，住尤溪县。
委托代理人甘成江（系原告王小琴丈夫），男，1964年5月21日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告陈文平，男，1974年11月22日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告王玉冰，女，1975年7月2日出生，汉族，教师，住尤溪县。
原告王小琴与被告陈文平、王玉冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年8月6日，本院在法制日报向被告陈文平、王玉冰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告王小琴及委托代理人甘成江到庭参加诉讼。被告陈文平、王玉冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小琴诉称，2011年4月9日，被告陈文平以经营生意缺乏资金为由，向原告借款10万元（人民币，下同），借款后，被告陈文平只支付利息但未能偿还本金。2013年4月9日，被告陈文平重新向原告出具一份《借条》，约定按月利率2%计付利息，借款期限一年。借款期限届满后，被告陈文平未能按约偿还。被告陈文平向原告借款时与被告王玉冰系夫妻关系，被告王玉冰应共同承担还款责任。为此，原告要求法院依法判令二被告共同偿还借款10万元及支付该借款自2013年4月9日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。
被告陈文平、王玉冰未作答辩。
经审理查明，2011年4月9日，被告陈文平以经营生意缺乏资金为由，向原告借款10万元，借款后，被告陈文平只支付利息但未能偿还本金。2013年4月9日，被告陈文平重新向原告出具一份《借条》，其内容“今借到王小琴同志人民币壹拾万元正，利息2%（月息2分），借期为壹年，借款人陈文平，2013年4月9日”。借款期限届满后，被告陈文平未能按约还本付息，因此，原告诉至本院。
另查明，被告陈文平向原告借款时与被告王玉冰系夫妻关系，于2013年11月12日办理离婚手续。
上述事实有原告提供的身份证复印件一份、《借条》原件一份；婚姻登记记录证明一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，被告陈文平向原告出具的一份《借条》内容未违反法律法规强制性与禁止性的规定，合法有效。被告陈文平未及时偿还借款10万元及利息，应承担相应的民事责任。被告陈文平向原告借款时与被告王玉冰系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负的债务应认定为夫妻共同债务，故被告王玉冰应对借款10万元及利息债务共同承担还款责任。综上，原告请求二被告共同偿还借款10万元及支付该借款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈文平、王玉冰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文平、王玉冰应于本判决生效之日起十日内向原告王小琴偿还借款本金10万元；
二、被告陈文平、王玉冰应于本判决生效之日起十日内向原告王小琴支付借款本金10万元自2013年4月9日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如被告陈文平、王玉冰未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费330元，合计3230元，由被告陈文平、王玉冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 林月新
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林丽平
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民二初字第563号
原告张伟民，男，1960年10月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告邓安明，男，1969年4月8日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被告五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨湖区劳动东路289号。
法定代表人刘则平，董事长。
被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区桃园路1号。
法定代表人胡建军，董事长。
原告张伟民与被告邓安明、五矿二十三冶建设集团有限公司及五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司承揽合同纠纷一案，本案审理过程中，原告张伟民于2015年2月12日以其与被告邓安明、五矿二十三冶建设集团有限公司及五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回对被告邓安明、五矿二十三冶建设集团有限公司及五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司的起诉。
本院认为，原告张伟民的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟民撤回对被告邓安明、五矿二十三冶建设集团有限公司及五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司的起诉。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告张伟民负担。
审 判 员 左斌
二〇一五年二月十二日
代理书记员 鄢敏
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00138号
申请人肖俊
申请人徐建洪
本院在审理申请人肖俊与申请人徐建洪申请确认人民调解协议效力一案中，申请人肖俊向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人肖俊撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人肖俊撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一五年一月十六日
书记员 隋 鹏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2987号
罪犯石分新。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
新邵县人民法院于2004年11月18日作出（2004）新刑初字第96号刑事判决，以被告人石分新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2008年5月14日、2011年1月19日和2012年7月12日经本院三次裁定共减刑四年六个月。服刑期至2014年12月11日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯石分新在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2012年度被评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯石分新确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石分新在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石分新减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一三年十二月十一日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民（二）初字第556号
原告陈升义，男，住浙江省。
委托代理人陈定中，广西信和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市。
法定代表人陈雪斌。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人杨鹏五，广西万铭律师事务所律师。
原告陈升义诉被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈定中，被告委托代理人杨鹏五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈升义诉称，20l4年1月23日11时43分许，原告驾驶桂B某某奥迪车在靠边停车过程中，车辆车头右侧部位与道路旁边的树木发生碰撞，造成车辆右前大灯和保险杠右侧及引擎盖右侧边缘损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告报告交警和被告，被告到现场进行了查勘。根据交警部门“五位一体”的做法，交警部门要求原告将受损车辆送到柳州市价格认证中心进行评估鉴定，被告也已同意并在鉴定现场参与了全部过程。经车辆鉴定，鉴定结果为：桂B某某号小轿车损失总金额为48215．O0元，车损鉴定费2370元。可是当原告到被告处进行理赔时，被告却以鉴定结论与被告的查勘理算结果相去甚远以至不同意按照鉴定结论进行理赔。原告多次与被告协商和理论都没有结果，原告无奈诉请法院请求被告按照鉴定结论进行赔偿。由于原告为车辆购买了被告的交强险和110多万元的车损险。因此，被告应当在交强险和商业险的责任限额内承担赔偿责任。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判被告在机动车交强险和机动车商业险的限额内赔偿原告桂B某某号小轿车的车辆损失费48215元、车损鉴定费2370元，以上二项合计人民币50585元；并请求判令被告承担全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司辩称，本案从勘察的相片看，有很多部分可以修复，不必要更换的，因为有一些没有损坏，根据原、被告2013年1月22日订立的保险合同条款24条约定，修理前被保险人应当会同保险人检验协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法核定的保险人有权拒绝赔偿。依据勘验核定的结果，本次车损的损失为8895.00元。如果原告不接受理赔结果，被告方申请法院重新鉴定本次车损。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提供的证据：
1、2014年1月23日交通事故认定书一份；
2、2014年2月27日鉴定费发票一份；
3、2014年2月14日车损鉴定结论书一份；
4、2012年9月10日的进口车辆检验单一份；
5、2013年1月23日保险单（交强险）一份；
6、2013年1月26日保险单（商业险）一份；
7、2013年1月25日车辆行驶证一份；
证据1-7共同证明原告被保险车辆发生事故要求理赔被被告拒绝的事实。
8、照片两份，证明车辆已经修复；
9、网上截图，证明原告在交警部门根据“五位一体”的工作原则指导下进行的鉴定，程序合法。
被告质证后表示，证据1是复印件，没有办法核实其真实性，但是该认定书恰恰证明了事故发生是靠边停车的事实，证明该车辆的损失不是像鉴定报告所作出的那么严重，只是摩擦造成的损失不是撞击；对证据2真实性没有异议；对证据3真实性没有异议，但是对所鉴定出的结果有异议；对证据4-6没有异议，保险条款证实了原告应当知道车辆损失后赔偿处理的约定，保险合同24条载明。对证据7的真实性无法核实，因为没有原件；对证据8，并不能说明车辆修复更换的配件的必要性，从该相片也看不出车辆更换或者修复了哪些配件；对于证据9，这只是新闻报道的形式，而且该报道只是不能证明该车的鉴定就是法定必须作为的证据。
被告在举证期限内未向法庭提供任何证据。表示要求重新勘估、定损。
本院对以上原告证据予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2013年1月22日，原告为其所有的桂B某某奥迪小轿车向被告购买交通强制保险；2013年1月26日，原告又为该车向被告购买商业保险。被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司出具给原告的保险单文本载明，交通强制保险期间自2013年1月23日起至2014年1月22日止。商业保险期间自2013年1月26日起至2014年1月26日止。20l4年1月23日11时43分许，原告驾驶桂B某某奥迪车在靠边停车过程中，车辆车头右侧部位与道路旁边的树木发生碰撞，造成车辆右前大灯和保险杠右侧及引擎盖右侧边缘损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告报告交警和被告，被告到现场进行了查勘。之后原告将受损车辆送到柳州市价格认证中心进行评估鉴定，鉴定结果为桂B某某号小轿车损失总金额为48215元，车损鉴定费2370元。原告将出险车辆送修理厂修理，称修理出险车辆共产生修理费48215元并提交上述费用发票，要求被告根据双方订立的强制保险单、商业保险单承担以上费用。被告应诉后表示，原告虽于出险后及时通知被告到场，但勘估定损及修理均系单方面行为，未通知被告，不认可原告主张的修理费金额。
被告于庭审中表示原告维修支出的实际金额和物价鉴定有出入，要求法院准许对出险车辆重新进行定损、复勘。原告亦表示同意重新勘估、定损。本院遂于庭后将本案委托柳州市中级人民法院司法鉴定中心对本案出险车辆重新勘估定损，柳州市中级人民法院司法鉴定中心于2015年5月14日向本院出具桂望泰（2015）某某号价格评估结论书，认定某某奥迪车在该次交通事故造成的车损的修理及换件的合理市场价格为26255元。
本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，投保车辆出险之后投保人有权依据保险合同索赔；同时被告保险公司亦有权勘验审查实际车损。本案中，原告单方面独自将出险车辆送去勘估定损及修理，虽然送修理前已向柳州市价格认证中心申请相撞车辆定损，柳州市价格认证中心亦出具了勘估定损表，但实际发生的修理金额不能确定即为定损金额。原告应妥善保留修复清单及修复后更换下的残损配件以备被告复勘查验或供鉴定机构作重新鉴定作为依据。依据柳州市中级人民法院司法鉴定中心于2015年5月14日向本院出具的桂望泰（2015）某某号价格评估结论书，认定某某奥迪车在该次交通事故造成的车损的修理及换件的合理市场价格为26255元。以上鉴定结论应认定为投保车辆某某奥迪车在该次交通事故的实际车损。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿给原告陈升义车辆损失费26255元。
案件受理费1065元（原告已预交），由被告负担532.5元，原告负担532.5元。柳州市价格认证中心收取的鉴定费由原告负担；柳州市中级人民法院司法鉴定中心收取的鉴定费由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年六月十日
代书 记员 黄晓珺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2014)城中民（二）初字第556号原告陈某。委托代理人陈定中，广西信和律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号。法定代表人陈雪斌。委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。委托代理人杨鹏五，广西万铭律师事务所律师。原告陈某诉被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈定中，被告委托代理人杨鹏五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，20l4年1月23日11时43分许，原告驾驶桂Ｂ×××××奥迪车在靠边停车过程中，车辆车头右侧部位与道路旁边的树木发生碰撞，造成车辆右前大灯和保险杠右侧及引擎盖右侧边缘损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告报告交警和被告，被告到现场进行了查勘。根据交警部门“五位一体”的做法，交警部门要求原告将受损车辆送到柳州市价格认证中心进行评估鉴定，被告也已同意并在鉴定现场参与了全部过程。经车辆鉴定，鉴定结果为：桂Ｂ×××××号小轿车损失总金额为48215．O0元，车损鉴定费2370元。可是当原告到被告处进行理赔时，被告却以鉴定结论与被告的查勘理算结果相去甚远以至不同意按照鉴定结论进行理赔。原告多次与被告协商和理论都没有结果，原告无奈诉请法院请求被告按照鉴定结论进行赔偿。由于原告为车辆购买了被告的交强险和110多万元的车损险。因此，被告应当在交强险和商业险的责任限额内承担赔偿责任。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判被告在机动车交强险和机动车商业险的限额内赔偿原告桂Ｂ×××××号小轿车的车辆损失费48215元、车损鉴定费2370元，以上二项合计人民币50585元；并请求判令被告承担全部诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司辩称，本案从勘察的相片看，有很多部分可以修复，不必要更换的，因为有一些没有损坏，根据原、被告2013年1月22日订立的保险合同条款24条约定，修理前被保险人应当会同保险人检验协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法核定的保险人有权拒绝赔偿。依据勘验核定的结果，本次车损的损失为8895.00元。如果原告不接受理赔结果，被告方申请法院重新鉴定本次车损。为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提供的证据：1、2014年1月23日交通事故认定书一份；2、2014年2月27日鉴定费发票一份；3、2014年2月14日车损鉴定结论书一份；4、2012年9月10日的进口车辆检验单一份；5、2013年1月23日保险单（交强险）一份；6、2013年1月26日保险单（商业险）一份；7、2013年1月25日车辆行驶证一份；证据1-7共同证明原告被保险车辆发生事故要求理赔被被告拒绝的事实。8、照片两份，证明车辆已经修复；9、网上截图，证明原告在交警部门根据“五位一体”的工作原则指导下进行的鉴定，程序合法。被告质证后表示，证据1是复印件，没有办法核实其真实性，但是该认定书恰恰证明了事故发生是靠边停车的事实，证明该车辆的损失不是像鉴定报告所作出的那么严重，只是摩擦造成的损失不是撞击；对证据2真实性没有异议；对证据3真实性没有异议，但是对所鉴定出的结果有异议；对证据4-6没有异议，保险条款证实了原告应当知道车辆损失后赔偿处理的约定，保险合同24条载明。对证据7的真实性无法核实，因为没有原件；对证据8，并不能说明车辆修复更换的配件的必要性，从该相片也看不出车辆更换或者修复了哪些配件；对于证据9，这只是新闻报道的形式，而且该报道只是不能证明该车的鉴定就是法定必须作为的证据。被告在举证期限内未向法庭提供任何证据。表示要求重新勘估、定损。本院对以上原告证据予以确认。依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2013年1月22日，原告为其所有的桂Ｂ×××××奥迪小轿车向被告购买交通强制保险；2013年1月26日，原告又为该车向被告购买商业保险。被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司出具给原告的保险单文本载明，交通强制保险期间自2013年1月23日起至2014年1月22日止。商业保险期间自2013年1月26日起至2014年1月26日止。20l4年1月23日11时43分许，原告驾驶桂Ｂ×××××奥迪车在靠边停车过程中，车辆车头右侧部位与道路旁边的树木发生碰撞，造成车辆右前大灯和保险杠右侧及引擎盖右侧边缘损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告报告交警和被告，被告到现场进行了查勘。之后原告将受损车辆送到柳州市价格认证中心进行评估鉴定，鉴定结果为桂Ｂ×××××号小轿车损失总金额为48215元，车损鉴定费2370元。原告将出险车辆送修理厂修理，称修理出险车辆共产生修理费48215元并提交上述费用发票，要求被告根据双方订立的强制保险单、商业保险单承担以上费用。被告应诉后表示，原告虽于出险后及时通知被告到场，但勘估定损及修理均系单方面行为，未通知被告，不认可原告主张的修理费金额。被告于庭审中表示原告维修支出的实际金额和物价鉴定有出入，要求法院准许对出险车辆重新进行定损、复勘。原告亦表示同意重新勘估、定损。本院遂于庭后将本案委托柳州市中级人民法院司法鉴定中心对本案出险车辆重新勘估定损，柳州市中级人民法院司法鉴定中心于2015年5月14日向本院出具桂望泰（2015）B05007号价格评估结论书，认定BY7908奥迪车在该次交通事故造成的车损的修理及换件的合理市场价格为26255元。本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，投保车辆出险之后投保人有权依据保险合同索赔；同时被告保险公司亦有权勘验审查实际车损。本案中，原告单方面独自将出险车辆送去勘估定损及修理，虽然送修理前已向柳州市价格认证中心申请相撞车辆定损，柳州市价格认证中心亦出具了勘估定损表，但实际发生的修理金额不能确定即为定损金额。原告应妥善保留修复清单及修复后更换下的残损配件以备被告复勘查验或供鉴定机构作重新鉴定作为依据。依据柳州市中级人民法院司法鉴定中心于2015年5月14日向本院出具的桂望泰（2015）B05007号价格评估结论书，认定奥迪车在该次交通事故造成的车损的修理及换件的合理市场价格为26255元。以上鉴定结论应认定为投保车辆奥迪车在该次交通事故的实际车损。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿给原告陈某车辆损失费26255元。案件受理费1065元（原告已预交），由被告负担532.5元，原告负担532.5元。柳州市价格认证中心收取的鉴定费由原告负担；柳州市中级人民法院司法鉴定中心收取的鉴定费由被告负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈小红人民陪审员  杨春鸿人民陪审员  田 梅二〇一五年六月十日代书 记员  黄晓珺
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1295号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：孙茂洪，男，1970年11月17日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。
被告：田宜龙，男，1966年12月4日生，汉族，住桓台县。
被告：荆延霞，女，1966年9月25日生，汉族，住东营区。
被告：荆延孔，男，1964年1月6日生，汉族，住桓台县。
被告：巩崇禄，男，1964年10月27日生，汉族，住桓台县。
被告：田承新，男，1956年11月20日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告田宜龙、荆延霞、荆延孔、巩崇禄、田承新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人孙茂洪到庭参加诉讼。被告田宜龙、荆延霞、荆延孔、巩崇禄、田承新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告田宜龙于2012年8月17日至2014年8月16日从原告处借款300000元，由荆延孔、巩崇禄、田承新为其提供担保，荆延霞作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告田宜龙、荆延霞归还原告借款本金300000元、利息35855.39元及至实际还清之日的利息，被告荆延孔、巩崇禄、田承新承担连带清偿责任。
被告田宜龙未提出答辩。
被告荆延霞未提出答辩。
被告荆延孔未提出答辩。
被告巩崇禄未提出答辩。
被告田承新未提出答辩。
经审理查明：2012年8月17日，原告桓台县农村信用合作联社与被告田宜龙签订借款合同，合同约定田宜龙借现金300000元，借款期限自2012年8月17日至2014年8月16日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年8月12日至2014年8月11日，月利率为9.75‰。同日，被告荆延孔、巩崇禄、田承新与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告荆延孔、巩崇禄、田承新为被告田宜龙提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）肆拾伍万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，借款本金300000元及剩余利息35855.39元（自2014年10月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告荆延孔、巩崇禄、田承新也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告荆延霞与被告田宜龙系夫妻关系，2012年8月17日，被告荆延霞、田宜龙与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定荆延霞作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，荆延霞对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告田宜龙所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告田宜龙从原告处借款300000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告田宜龙在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告田宜龙归还原告借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田宜龙未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告田宜龙承担自2014年10月21日至2015年3月20日的利息35855.39元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告荆延霞与被告田宜龙系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张荆延霞对被告田宜龙应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告荆延孔、巩崇禄、田承新签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人荆延孔、巩崇禄、田承新与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告荆延孔、巩崇禄、田承新对被告田宜龙应承担的上述借款300000元、利息35855.39元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额450000元范围内，负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告荆延孔、巩崇禄、田承新在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人田宜龙、荆延霞追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田宜龙、荆延霞欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金300000元及自2014年10月21日至2015年3月20日期间的利息35855.39元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告田宜龙、荆延霞按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告荆延孔、巩崇禄、田承新对上述判决第一、二项支付内容在最高额450000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告荆延孔、巩崇禄、田承新承担保证责任后，有权向被告田宜龙、荆延霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3169元，由被告田宜龙、荆延霞承担，被告荆延孔、巩崇禄、田承新承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 张凯丽
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1005执36号
申请执行人：杨绪平，男，1970年12月10日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区八达村。
被执行人：牡丹江市春天道路运输集团有限公司，住所地牡丹江市西安区西十一条路。
法定代表人：韦甲，女，总经理。
被执行人：韦甲，女，1984年10月15日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区温春镇。
被执行人：王春龙，男，1980年11月25日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
本院在执行申请人杨绪平与被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙劳务合同纠纷一案中，已于2018年1月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书和相关法律文书，责令被执行人偿还杨绪平欠款及利息26590.6元，迟延履行期间债务利息5562元，承担执行费299元，共计32451.6元。但被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙至今未履行法律义务。执行中，申请人杨绪平书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1005执36号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当依法受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年一月十五日
书 记 员 袁绍坤
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1005执36号申请执行人：杨绪平，男，1970年12月10日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区八达村。被执行人：牡丹江市春天道路运输集团有限公司，住所地牡丹江市西安区西十一条路。法定代表人：韦甲，女，总经理。被执行人：韦甲，女，1984年10月15日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区温春镇。被执行人：王春龙，男，1980年11月25日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。本院在执行申请人杨绪平与被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙劳务合同纠纷一案中，已于2018年1月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书和相关法律文书，责令被执行人偿还杨绪平欠款及利息26590.6元，迟延履行期间债务利息5562元，承担执行费299元，共计32451.6元。但被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙至今未履行法律义务。执行中，申请人杨绪平书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）黑1005执36号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当依法受理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 松审 判 员  刘 军人民陪审员  齐宪东二〇一八年一月十五日书 记 员  袁绍坤
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第202号
原告：徐仕洪。
被告：徐小清。
原告徐仕洪诉被告徐小清民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日进行诉前登记，2014年6月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐仕洪到庭参加诉讼，被告徐小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐仕洪起诉称：2008年8月7日，被告向原告借款30000元，双方约定借款月利率1%。同日，被告出具原告借条一张。此后，原告向被告催收未果。2014年3月5日，原告诉至本院，要求被告返还借款30000元，并支付从2008年8月8日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告徐小清未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交借条一张，证明被告于2008年8月7日向原告借款30000元及双方约定月利率为1%的事实。
被告未质证。
本院认为，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据反驳原告提交的借条，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的借条符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：原、被告之间于2007年存在借贷关系。2008年8月7日，被告向原告出具一张30000元的借条，借条约定借款月利率为1%。此后，被告未返还原告借款，并未支付利息。2014年3月5日，此纠纷成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。借款期限没有约定的，在双方不能达成补充协议，也不能按照合同有关条款和交易习惯确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。原、被告在借条中约定的借款利率符合法律规定，本院予以准许。原、被告在借条中未约定借款期限，现被告未到庭参加诉讼，双方无法达成补充协议；按照合同有关条款和交易习惯也不能确定借款期限，故原告诉请被告返还借款，支付利息的请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小清于本判决生效之日起十日内返还原告徐仕洪借款本金30000元，并支付从2008年8月8日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，公告费560元，合计1612元，由被告徐小清负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴宏斌
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 刘 挺
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执319号
申请执行人：李雪源，男，1989年12月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：吴永好，男，1972年7月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：张梅香，女，1973年11月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）贵民一初第1673号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人吴永好、张梅香在银行的存款、收入人民币161358元整及延迟履行利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑新君
二〇一七年五月九日
书记员 倪 星
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1285-2号
申请执行人福建嘉华布业有限公司，住所地福建省福鼎市工业园区文渡项目内。
法定代表人蒋志光，董事长。
被执行人佛山市高明盈泰新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人陈庭芳，董事长。
本院在执行申请执行人福建嘉华布业有限公司与被执行人佛山市高明盈泰新材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2015年6月2日冻结被执行人佛山市高明盈泰新材料有限公司在中国工商银行佛山高明工业园区支行、广东高明农村商业银行账户内的存款，但本院系轮候冻结，无法进行执行。被执行人佛山市高明盈泰新材料有限公司无其他财产可供执行，经合议庭合议，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2628号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1285-2号申请执行人福建嘉华布业有限公司，住所地福建省福鼎市工业园区文渡项目内。法定代表人蒋志光，董事长。被执行人佛山市高明盈泰新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人陈庭芳，董事长。本院在执行申请执行人福建嘉华布业有限公司与被执行人佛山市高明盈泰新材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2015年6月2日冻结被执行人佛山市高明盈泰新材料有限公司在中国工商银行佛山高明工业园区支行、广东高明农村商业银行账户内的存款，但本院系轮候冻结，无法进行执行。被执行人佛山市高明盈泰新材料有限公司无其他财产可供执行，经合议庭合议，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2628号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周冬冬审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月二十四日书记员  林双娅附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方