wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2220号
原告张凤连。
委托代理人陈党生。
被告王德龙。
被告赵位。
被告付长雨。
原告张凤连诉被告王德龙、赵位、付长雨民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张凤连的委托代理人陈党生到庭参加了诉讼，被告王德龙、赵位、付长雨经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张凤连诉称，三被告于2012年11月24日共同向原告借现金21万元，签订了借款合同，并且共同出具了借据。合同约定借款期限自2012年11月24日至2012年12月23日，借款月利率2.5%。借款到期后，原告多次催促，三被告既不付息也不还本。请求法院判令被告王德龙偿还借款21万元及利息，被告赵位、付长雨承担连带保证责任，被告承担本案诉讼费用。
被告王德龙、赵位、付长雨均未答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、担保借款合同书一份；2、借据一份；3、被告身份证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定如下事实：2012年11月24日，原告张凤连与被告王德龙、赵位、付长雨签订编号为2012-11-24号担保借款合同一份，约定原告张凤连借给被告王德龙现金21万元，借款期限自2012年11月24日至2012年12月23日，借款月利率2.5%。被告赵位、付长雨自愿提供连带责任担保，保证期间为借款期满之日起两年。原告张凤连将21万元现金交付给被告王德龙、赵位、付长雨，三被告共同出具借据一份，内容为：今借到编号为2012-11-24号《担保借款合同》项下的借款人民币贰拾壹万元。借款到期后，被告王德龙未偿还借款本金及利息，被告赵位、付长雨也未履行保证责任。
庭审中，原告要求按照合同约定，由被告王德龙承担还款责任，被告赵位、付长雨承担连带保证责任。由于合同约定的借款月利率偏高，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。
本院认为，原告张凤连与被告王德龙、赵位、付长雨签订担保借款合同，并当场交付借款，借款合同成立并生效。三被告出具的收据可证明原告履行了支付借款的义务。借款到期后，被告王德龙未偿还借款，应承担相应的违约责任。被告赵位、付长雨自愿为被告王德龙提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告赵位、付长雨应当分别承担连带清偿责任。合同约定按月利率2.5%支付利息，庭审中原告变更诉讼请求要求被告按照银行同类贷款利率的4倍计算利息，不违反法律规定，依法予以支持。被告王德龙、赵位、付长雨经合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王德龙于判决生效后五日内偿还原告张凤连借款21万元及利息（利息自2012年11月24日按银行同类贷款利率的4倍计算至判决履行之日）。
二、被告赵位、付长雨分别承担连带清偿责任。
三、被告赵位、付长雨承担保证责任后，有权向被告王德龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告王德龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 岳 伟
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第42号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某
因本案，于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2669号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年9月9日23时许，高某电话联系被告人刘某购买毒品，被告人刘某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。次日凌晨3时许，高某来到约定交易地点深圳市罗湖区金湖路凤岗花园3栋601房与被告人刘某见面。随后被告人刘某将一包疑似毒品交给高某并收取高某人民币200元。交易完毕后，民警当场抓获被告人刘某，并从其身上缴获毒资人民币200元，从高某处查获疑似毒品一包。民警随即对案发房间进行搜查，在该房间卧室桌子上查获疑似毒品一小包。经鉴定，查获的两包疑似毒品共净重1.65克，均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人刘某分别于2014年3月、5月、9月容留王某凤在其住处吸食毒品。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资；2.书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、深圳市公安局疑似毒品收条、搜查证、搜查笔录、高某、王某娟身份信息、行政处罚决定书、通话记录、被告人刘某身份信息、现场检测报告书；3.证人证言：证人高某、王某娟、闵某某、谢某、吴某的证言；4.被告人供述和辩解：被告人刘某的供述和辩解；5.鉴定意见：涉案毒品鉴定文件；6.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：现场勘验检查工作笔录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人刘某判处九个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，并且多次容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应对其实行数罪并罚。公诉机关对被告人刘某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期有期徒刑一年零一个月，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年7月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 朱国萍
二〇一五年一月十二日
书记?员沈斯琪
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00001号
原告王某某，女，汉族，大专文化，职工。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
委托代理人刘博，陕西炳辉律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，中专文化，职工。
本院在审理原告王某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告王某某负担。
代理审判员 田 青
二〇一四年三月三日
书 记 员 孙晓艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1409号
申请执行人刘青山，男，1957年2月15日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。
被执行人武汉市江汉区通达保温材料厂，住所地武汉市江汉区姑嫂树路**号。
经营者宋贞民，男，1953年1月19日出生，汉族，住址河北省河间市。
申请执行人刘青山与被执行人武汉市江汉区通达保温材料厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第00835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘青山于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行中，本院于2016年7月15日向被执行人送达执行通知书，责令：一、被执行人向申请执行人支付停工留薪期工资5400元；二、被执行人向申请执行人支付住院伙食补助费300元。被执行人逾期未履行义务，据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市江汉区通达保温材料厂或其经营者宋贞民的银行存款或收入计人民币5700元（实际金额以协助执行通知书确定金额为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一七年一月十一日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103执第1409号
案由：劳动争议纠纷
当事人：申请人刘青山、被执行人武汉市江汉区通达保温材料厂、宋贞民
院长
庭长
拟稿人
发。
2017-1-11
请批示！
陈艳玲
2016-9-27
校对人（即主审人）：曾凡平
拟印份数：8份
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1344号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区拉萨道4号。
负责人许小军，行长。
被执行人何万美。
被执行人曹桂林。
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被执行人何万美、曹桂林借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第1344号案件
的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万永革
审判员 刘俊园
审判员 李 洁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 悦
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1344号
申请执行人张铁兰，无业。
申请执行人王洪霞，无业。
被执行人史运鹏。
被执行人崔淑芳。
被执行人史洪太。
本院在执行申请执行人王洪霞、张铁兰与被执行人崔淑芳、史洪太、史运鹏民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权100000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十二月二十四日
书记员 程 玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1344号
申请执行人郑明雄，男，25岁，汉族。
被执行人高飞荣，男，37岁，汉族。
被执行人杜旭平，男，36岁，汉族。
申请执行人郑明雄与被执行人高飞荣、杜旭平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第8985号民事判决书所确定的义务。本院作出的（2014）东民初字第8985号民事裁定书，裁定查封了被执行人高飞荣所有的别克汽车一辆，因申请执行人申请扣押该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
依法扣押被执行人高飞荣所有的别克君越汽车一辆。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 尤森
二〇一五年四月十六日
书记员 张蕾
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2069号
再审申请人：邢士堂，男，汉族，1949年9月29日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人邢士堂因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终319号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢士堂申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢士堂的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1803号
原告任容贵，男。
原告张飞龙，女。
被告牛兵，男。
本院在审理原告任容贵、张飞龙与被告牛兵民间借贷纠纷一案中，原告任容贵、张飞龙于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任容贵、张飞龙申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任容贵、张飞龙撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元由原告任容贵、张飞龙负担。
审判员 张瑞洪
二〇一三年八月三十日
书记员 程 爽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执516号之一
申请执行人：汪有进，男，1962年8月4日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住址为黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号，统一社会信用代码913410005563235180。
法定代表人：王民良，董事长。
本院二〇一六年十二月五日作出的（2016）皖1002民初312号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市鑫和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市鑫和房地产开发有限公司收入26425元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年五月九日
书记员 洪艳（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执516号
申请执行人：汪有进，男，1962年8月4日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住址为黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号，统一社会信用代码913410005563235180。
法定代表人：王民良，董事长。
本院二〇一六年十二月五日作出的（2016）皖1002民初312号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市鑫和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市鑫和房地产开发有限公司存款26425元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年五月九日
书记员 洪艳（代）
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第362号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒文生，男，1975年9月18日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌抢劫犯罪，于2013年2月25日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
辩护人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
信阳市浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控原审被告人舒文生犯抢劫罪一案，于2013年10月15日作出（2013）浉刑二初字第224号刑事判决，原审被告人舒文生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员马静出庭履行职务，被告人舒文生及其辩护人黄国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）1999年6月15日凌晨3时许，被告人舒文生伙同陶良贵（已判刑）、陈祥忠（在逃）窜至信阳市107国道1015公里附近，持刀抢走过路司机廉某、梁某人民币1500余元。
（二）1999年6月25日凌晨3时许，被告人舒文生伙同陶良贵、陈祥忠窜至107国道1012公里附近，持刀抢走过路司机周某1、周泽礼人民币1700余元、一部诺基亚5110手机，一部摩托罗拉数字传呼机。案发后追回手机及传呼机。
（三）1999年7月20日凌晨3时许，被告人舒文生伙同陶良贵、陈祥忠窜至信阳市107国道东双河路段“回归加油站”附近，持刀抢劫一过路司机时，闻讯赶来的公安人员将陶良贵当场抓获，舒文生、陈祥忠逃跑。
2013年2月25日，被告人舒文生到公安机关投案自首。
针对上述事实，原判采纳了公安机关扣押清单及到案经过、同案人陶良贵的刑事判决书；被害人廉某、梁某、周某1、周某2陈述；证人曾某、陈某证言以及同案人陶良贵的供述；被告人舒文生的供述等证据予以证明。原审法院认为，被告人舒文生的行为已构成抢劫罪，在共同犯罪中，舒文生不构成从犯，第三起抢劫犯罪系犯罪未遂，且有自首情节，遂以抢劫罪，判处舒文生有期徒刑八年，并处罚金5000元。
上诉人舒文生上诉称，原审量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。上诉人舒文生上诉称“原审量刑过重”的理由，经查，上诉人舒文生伙同他人预谋抢劫，并在抢劫过程中持械、搜身，事后参与分赃，其在共同抢劫犯罪过程中起主要作用，系主犯，原审法院在量刑时充分考虑未遂、自首情节，并对其已予以减轻处罚，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人舒文生以非法占有为目的，伙同他人多次以暴力方法抢劫财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人舒文生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一四年二月十八日
书 记 员 柴夏夏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4843号
原告李明书，女，1949年7月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
一般授权委托代理人王明星，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201210114811。
一般授权委托代理人熊海东，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201010421275。
被告朱启达，男，1975年3月10日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告朱光军，男，1977年3月18日出生，汉族，住贵州省水城县。
原告李明书与被告朱启达、朱光军合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告李明书于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黎挽独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告李明书及其委托代理人王明星、熊海东，被告朱启达、朱光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明书诉称，2015年4月8日，原、被告双方经协商，原告将其地处于六××水市××区××街，宗地号为第一安置区22栋，户主名李明书，地基面积156平方米由被告出资修建，该宗地基属双方永久共同使用一事达成一致意见，双方就此签订《合作建房协议》（以下简称“协议”）。《协议》对工期、工程质量、双方权利义务等进行了约定。《协议》签订生效后，原告遂开始前期准备工作，被告却无故拖延。从2015年4月到11月，原告多次找被告协商，但被告置之不理。被告不按照协议履行建房，已经构成违约，应当承担相应法律责任。故原告向人民法院提起诉讼，请判决除解除双方签订的协议，并由被告向原告支付违约金200000元。
原告李明书在举证期限内提交以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、合作建房协议一份，用于证明原告方出土地与二被告联合建房的事实，二被告未履行合同义务，二被告应支付违约金；3、通话录音一份，用于证明二被告明确表明他们没有钱修建房屋，是二被告的原因导致房屋未修建。
被告朱启达、朱光军对原告出示证据的质证意见为：对证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性无异议，但该录音不全面，不能全面反映事实。
被告朱启达、朱光军辩称，我们同意解除合同，但我方未违约，不应支付违约金。
被告朱启达提交证据身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。
被告朱光军提交证据身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。
原告李明书对被告朱启达、朱光军出示的证据无异议。
各方当事人无异议的证据有：原告李明书提交的证据1、2；被告朱启达、朱光军提交的证据。上述证据原、被告均无异议，能证实本案事实，作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有异议的证据的分析及认定：对原告李明书提交的证据3，该证据仅能证实原、被告通话的事实，不能证实被告方是否违约的事实，本院不予确认。
通过对以上证据的分析认定及庭审查明，本院认定如下事实：2015年4月8日，原告李明书与被告朱启达、朱光军签订《合作建房协议》，约定由被告朱启达、朱光军出资，在李明书位于六××水市××区××街宗地号为第一安置区22栋、面积为156平方米的土地上修建六层半房屋一幢，双方对房屋分配、工程工期、质量、权利义务等进行了约定，并约定如违反该协议，由违约方给付守约方违约金200000元。原、被告双方签订协议后，房屋至今未建成。现原告李明书诉至法院，请求判决解除与被告朱启达、朱光军签订的《合作建房协议》，并由被告朱启达、朱光军支付原告违约金200000元。
本院认为，原告李明书与被告朱启达、朱光军于2015年4月8日签订的《合作建房协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定系有效合同，双方应依照合同约定履行各自的义务。原、被告双方签订协议后至今仍未实际履行，且现双方均同意解除协议，故原告诉请解除与被告签订的《合作建房协议》本院予以支持。原告李明书诉请被告朱启达、朱光军支付其违约金200000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，现原告李明书提交的证据不能证实双方签订的协议不能履行系由被告朱启达、朱光军违约造成，其应当承担举证不利的后果，对原告李明书此诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告李明书与被告朱启达、朱光军于2015年4月8日签订的《合作建房协议》；
二、驳回原告李明书的其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取2150元，由原告李明书负担1075元，由被告朱启达、朱光军负担1075元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 黎 挽
二０一六年六月二十二日
书记员 王玉林
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔钟民初字第4843号原告李明书，女，1949年7月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区。一般授权委托代理人王明星，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201210114811。一般授权委托代理人熊海东，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201010421275。被告朱启达，男，1975年3月10日出生，汉族，住贵州省水城县。被告朱光军，男，1977年3月18日出生，汉族，住贵州省水城县。原告李明书与被告朱启达、朱光军合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告李明书于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黎挽独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告李明书及其委托代理人王明星、熊海东，被告朱启达、朱光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明书诉称，2015年4月8日，原、被告双方经协商，原告将其地处于六××水市××区××街，宗地号为第一安置区22栋，户主名李明书，地基面积156平方米由被告出资修建，该宗地基属双方永久共同使用一事达成一致意见，双方就此签订《合作建房协议》（以下简称“协议”）。《协议》对工期、工程质量、双方权利义务等进行了约定。《协议》签订生效后，原告遂开始前期准备工作，被告却无故拖延。从2015年4月到11月，原告多次找被告协商，但被告置之不理。被告不按照协议履行建房，已经构成违约，应当承担相应法律责任。故原告向人民法院提起诉讼，请判决除解除双方签订的协议，并由被告向原告支付违约金200000元。原告李明书在举证期限内提交以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、合作建房协议一份，用于证明原告方出土地与二被告联合建房的事实，二被告未履行合同义务，二被告应支付违约金；3、通话录音一份，用于证明二被告明确表明他们没有钱修建房屋，是二被告的原因导致房屋未修建。被告朱启达、朱光军对原告出示证据的质证意见为：对证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性无异议，但该录音不全面，不能全面反映事实。被告朱启达、朱光军辩称，我们同意解除合同，但我方未违约，不应支付违约金。被告朱启达提交证据身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。被告朱光军提交证据身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。原告李明书对被告朱启达、朱光军出示的证据无异议。各方当事人无异议的证据有：原告李明书提交的证据1、2；被告朱启达、朱光军提交的证据。上述证据原、被告均无异议，能证实本案事实，作为认定本案事实的依据。对各方当事人有异议的证据的分析及认定：对原告李明书提交的证据3，该证据仅能证实原、被告通话的事实，不能证实被告方是否违约的事实，本院不予确认。通过对以上证据的分析认定及庭审查明，本院认定如下事实：2015年4月8日，原告李明书与被告朱启达、朱光军签订《合作建房协议》，约定由被告朱启达、朱光军出资，在李明书位于六××水市××区××街宗地号为第一安置区22栋、面积为156平方米的土地上修建六层半房屋一幢，双方对房屋分配、工程工期、质量、权利义务等进行了约定，并约定如违反该协议，由违约方给付守约方违约金200000元。原、被告双方签订协议后，房屋至今未建成。现原告李明书诉至法院，请求判决解除与被告朱启达、朱光军签订的《合作建房协议》，并由被告朱启达、朱光军支付原告违约金200000元。本院认为，原告李明书与被告朱启达、朱光军于2015年4月8日签订的《合作建房协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定系有效合同，双方应依照合同约定履行各自的义务。原、被告双方签订协议后至今仍未实际履行，且现双方均同意解除协议，故原告诉请解除与被告签订的《合作建房协议》本院予以支持。原告李明书诉请被告朱启达、朱光军支付其违约金200000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，现原告李明书提交的证据不能证实双方签订的协议不能履行系由被告朱启达、朱光军违约造成，其应当承担举证不利的后果，对原告李明书此诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告李明书与被告朱启达、朱光军于2015年4月8日签订的《合作建房协议》；二、驳回原告李明书的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取2150元，由原告李明书负担1075元，由被告朱启达、朱光军负担1075元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员 黎 挽二０一六年六月二十二日书记员 王玉林
桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第837号
原告谷一平，男，1985年1月16日生，汉族，住灵川县。
被告曹德深，男，1945年1月26日生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告曹振华，男，1978年7月4日生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告谷一平诉被告曹德深、曹振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后依法适用普通程序，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告谷一平到庭参加了诉讼，被告曹德深、曹振华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日，被告曹德深因资金需要向原告借款50000元，约定借款期限为3个月并由被告曹德深出具借条，约定利息是按照银行利息2倍计算。被告曹振华做为担保人也签字。还款期限过后，两被告从原住处搬走，原告无法找到两被告，为维护原告的合法权益，故诉来法院，请求判令被告归还借款本金50000元及利息3000元（暂计至起诉之日，后期发生利息另行计算），并承担本案诉讼费用。
原告在举证期间提供的证据有：2014年4月21日借据，证明原告借给被告曹德深50000元，借款期限是3个月，被告曹振华作为担保人也签字。
被告曹德深、曹振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曹德深、曹振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。
综合全案证据，本院查明如下法律事实：2014年4月21日，被告曹德深向原告借款50000元，被告曹德深出具了一份《借条》，写明：本人向原告借款人民币50000元，借期叁个月，自2014年4月21日至2014年7月21日止；如本人无偿还能力，或因其它不可预见原因，由儿子曹振华负责偿还；如到期无法偿还，自愿以桂林市八里街翔龙巷2号一单元2-6号复式楼房产一套作价50000元卖给原告，并配合原告办好产权证及相关手续。被告曹振华作为担保人签了名。还款期限过后被告曹德深、曹振华未还款，故原告诉来法院提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告向法院提供了一份《借据》，该《借据》具有较强的证明力，被告没有相反的证据推翻，原、被告之间借贷关系成立，故对原告要求被告曹德深偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，因《借据》上没有约定利息，《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告要求被告在借款期限内按银行同期利率两倍支付利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持，原告利息应从借款期限届满开始按银行同期贷款利率计算。因借款人被告曹德深没有还款，作为担保人的被告曹振华应承担担保责任。因原、被告在借条中明确约定了“如本人无偿还能力，或因其它不可预见原因，由儿子曹振华负责偿还”，因此被告曹振华应承担的是一般保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告曹德深偿还原告谷一平借款本金50000元及利息（利息计算，从2014年7月22日至实际还款日，以本金50000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利息四倍计算）；
二、被告曹振华对上述款项承担一般保证责任；
三、驳回原告谷一平的其它诉讼请求。
本案受理费1125元、公告费700元，合计1825元，由被告曹德深负担1760元，原告谷一平承担65元。
上述义务，义务人应于本案判决书送达之日起15日内履行完毕，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1125元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后7天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 海
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 黄长娣
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李海天
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1069号
原告陈福春，男，1973年1月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。
被告陈华阳，男，1970年4月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告陈福春与被告陈华阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈福春及其委托代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告陈华阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告陈福春诉称，2013年11月27日，被告陈华阳因资金周转需要向其借款人民币20000元，约定月利率为2.5%，并出具1张借条给其收执。嗣后经其催讨，被告陈华阳至今未还，现请求依法判令被告陈华阳偿还原告借款人民币20000元并支付自2013年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至生效判决确定履行之日止的利息（暂计至起诉之日的利息约人民币6000元）；被告承担本案诉讼费。
被告陈华阳未作答辩。
本院在审理过程中，原告陈福春在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告身份证明、被告户籍证明及借条各1份，以此说明被告陈华阳向原告陈福春借款人民币20000元，约定月利率为2.5%之事实。
对于上述证据，本院认为，被告陈华阳未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年11月27日，被告陈华阳因资金周转需要向原告陈福春借款人民币20000元，约定月利率为2.5%，并出具1张借条给原告收执。嗣后经原告催讨，被告陈华阳至今未还。为此，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告陈华阳未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任。但原、被告约定的月利率与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈福春借款人民币20000元及利息（自2013年11月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币450元，减半收取225元，由被告陈华阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一五年四月八日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1069号
原告：王某，农民。
委托代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
被告：李某（李秀），农民。
原告王某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人崔小兵，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2015年农历正月二十六订婚，原告给被告过订婚礼28，000元，给原告押回6，000元，实则22，000元。被告以旧换新买项链时原告支出9，700元，另外又给付被告现金3，000元。原告给被告过彩礼共计34，700元。2015年8月，原、被告关系恶化，原告要求被告返还彩礼款未果。请求判令被告返还彩礼款25，000元及购买项链支付的9，700元，合计34，700元；诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，原告为被告过彩礼28，000元，后返还原告6000元，实际过礼22，000元。原、被告又共同花费了2，000元，还剩20，000元。被告原有一条项链，订婚的时候被告要求买一条项链，原告当时说用被告以前的项链置换，原告说如果有一天退婚就不要项链了，所以被告同意换项链。置换项链原告搭多少钱记不清了。3000元是订婚时原告亲戚给的见面礼。
原告王某提交了下列证据：
1、朱某出具的证明一份，证明内容：我是王某与李秀的介绍人。王某与李秀订婚时给李秀订婚礼28，000元，押回6，000元，给李秀买项链给付9，700元，另给付现金3，000元。
2、证人朱某的出庭证言一份，证明内容同证据1。补充内容：双方商量的订婚礼是28，000元和买首饰。
被告李秀质证称，证据1所陈述的给付9，700元，我记不清了，大约8，000元；3，000元是媒人硬给我的。证据2，没意见。
被告李某未提交证据。
经审理查明，原、被告经媒人朱某人介绍相识并订立婚约，双方约定原告给付被告彩礼款28，000元和项链一条。农历二〇一五年正月二十六，原告给付被告李秀彩礼款28，000元，被告返还6，000元。原告亲属给付被告见面礼3，000元。原、被告用被告李秀的旧项链以旧换新置换新项链一条，原告称为购买新项链支付9，700元，被告认可8，000元。2015年7、8月，原、被告解除婚约。现原告要求被告返还彩礼款34，700元。
上述事实有原、被告陈述及证人证言证实。
本院认为，原告给付被告彩礼款22，000元，双方陈述一致，本院依法予以确认。原告称为被告置换项链其支出9，700元，但未提交证据证实，被告自认原告支出8，000元，本院予以确认。原、被告订立婚约后，未办理结婚登记，现原告要求被告返还彩礼符合法律规定，应予支持。原告给付被告的彩礼款22，000元、购买项链支出8，000元，被告应当予以返还。原告亲属给付被告的见面礼3，000元属赠与行为，不应计算在彩礼款的范围内，对此项诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后五日内返还原告王某彩礼人民币30，000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币334元，由原告王某负担人民币45元，被告李某负担人民币289元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 哲
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1069号
原告谷某。
委托代理人吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被告杨某甲。
委托代理人王明亮，安平丝网商会法律服务部法律工作者。
原告谷某与被告杨某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人吕瑛，被告杨某甲及其委托代理人王明亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：××××年××月××日我与被告登记结婚，××××年×月×日生儿子杨某乙。由于婚前相互了解不够，草率结婚。婚后没有共同语言，性格不合。经常为家庭琐事吵闹。被告整天游手好闲不务正业，不养家。被告脾气暴躁。经常对我打骂已成家常便饭，属于家庭暴力。由于被告的过错行为，导致我们感情彻底破裂。为此，特提起诉讼。请求法院依法判决我与被告离婚，婚生儿子随被告生活，抚养费自理，我个人财产冰箱、空调等归我个人所有，共同购买房产136000元共同分割，共同债务共同偿还，本案诉讼费由被告承担。共同财产在原、被告离婚时已经进行了处理，归原告所有，不应共同分割，对共同债务也进行了处理，是由被告偿还。
被告杨某甲辩称：一、我于1998年从东北来安国，2001年我们相识并共同打工又到徐水开理发店，自由恋爱，海誓山盟。××××年登记结婚，××××年×月×日生儿子杨某乙。2012年我俩逗着玩吵了架双方不忍让到民政局办理过离婚手续，气头过后她求我，我们才复婚，始终没有分居生活，我们吵架都是为了逗着玩引起的，没有利害关系。二、被答辩人诉称我游手好闲不务正业，不养家，不是事实，我从东北到异地谋生，并且在安国购房定居，不靠勤劳持家根本就无法生存，打工、做药材生意那一样都是共同努力，所以诉称不实。三、我们花136000元买的楼房被告答辩人出资6万元，这是夫妻共同财产，同样也是双方的债务。如被答辩人坚持离婚分割房产，我建议将房产改户登记在孩子名下，双方均有居住权，债务各自承担。四、婚生儿子抚育生活双方出资直到生活自理、上学、结婚，生孩子各项费用均各出一半。
综上所述：我们夫妻感情是有基础的，此次离婚是其受他人挑唆给我们制造了矛盾，为了我们可爱的孩子，幸福的家庭，我不同意离婚，请法院依法判决。
经审理查明，原告谷某与被告杨某甲经自由恋爱于××××年办理了结婚登记手续，婚后于××××年×月×日生一男孩杨某乙，现随被告杨某甲生活。2011年10月14日双方自愿协议离婚，并办理了离婚手续，后双方经协商复婚并于××××年××月××日重新登记结婚。2015年6月9日原告谷某诉至本院称与被告杨某甲夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未提供双方感情破裂的有效证据。被告杨某甲则坚决不同意离婚。经调解无效。
以上事实有原、被告结婚证、离婚协议书、杨某乙证言、证人李某与王飞证言各一份、身份证及庭审笔录在案予以证实，经本院组织双方质证，本院予以认定。
本院认为，原告谷某与被告杨某甲结婚时间较长，虽因家庭琐事发生吵闹，但并未达到夫妻感情破裂的严重程度，结婚期间曾协议离婚但时间不久又复婚，说明双方有一定的感情基础，无法割舍，且双方育有一男孩年龄尚小需要父母的照顾，被告杨某甲亦有和好的强烈愿望，双方应本着互敬互爱、相互体量的原则，谨慎处理夫妻关系，相互珍惜业已建立的夫妻感情，不可因在家庭生活中发生争吵和家庭纠纷就草率离婚，且原告谷某未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，不符合离婚的法定理由，对其离婚的诉讼请求本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭合议，判决如下：
不准予原告谷某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
审 判 员 袁景洲
代理审判员 强玉贞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱天一
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1069号
原告杨锟鹏，男，1982年4月15日出生，汉族。
委托代理人王立伟、张超，河南奥博律师事务所律师。
被告崔庆峰，男，1975年7月10日出生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
代表人胡建森，职务：总经理。
委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
本院于2015年3月23日立案受理原告杨锟鹏与被告崔庆峰、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨锟鹏撤回对被告崔庆峰、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
案件受理费779元，减半收取389.5元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 攀
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1069号
原告：李某，农民。
被告：丁某，农民。
本院在审理原告李某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
代理审判员 杨小丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 李长永
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1069号
原告卢某某，女。
被告卢某某，男。
原告卢某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。在审理过程中，原告卢某某于2015年11月10日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告卢某某的起诉。
本院认为，原告卢某某撤回对被告卢某某的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某某负担。
审判员 刘红兵
二〇一五年十一月十日
书记员 何 珊
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3646号
原告：史玉红,女,1976年10月25日生,汉族，身份号码3424221976********,住安徽省寿县板桥镇新华村糖房队。
被告：嘉兴市荣华置业有限公司,住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇富园村大楼419室,机构代码：91330411090955811W。
法定代表队人：冯卫良，该执行董事。
委托诉讼代理人：谢学元、沈灵峰（实习），浙江缘缘律师事务所律师。
原告史玉红诉被告嘉兴市荣华置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，并于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告史玉红、被告嘉兴市荣华置业有限公司委托诉讼代理人谢学元到庭参加了诉讼现本案已审理终结。
原告史玉红诉称，原告于2016年7月26日在被告位于嘉兴市秀洲区秀水瑞苑楼盘就购买房屋与被告的销售人员进行商谈，经被告张姓销售人员说明，推荐秀水瑞苑2幢201室房屋，建筑面积为125平方米。并明确表示，距离推荐房屋约500米在2020年之前会建设成轻轨站点。原告考虑轻轨站点会使房屋产生一定升值空间，且被告在该楼盘宣传广告单均定义该楼盘属于地铁房，原告由此相信被告所述内容，与被告签订了秀水瑞苑商品认购协议，并支付了定金5万元，双方约定12日内签署《商品房买卖合同》进行商榷。因在《商品房买卖合同》过程中，被负责人员否认该楼盘有地铁规划，也从未向原告保证过。故双方未能签订《商品房买卖合同》。原告认为被告的楼盘并无实际在建、建设成轻轨站点，被告相关人员以地铁房定义达到宣传目的，恶意提供虚假信息，也未尽到环境告知义务，故诉请法院，要求：1、判令被告退还原告购房定金50000元；2、诉讼费由被告承担。
被告嘉兴市荣华置业有限公司辩称，原被告双方签订订购单后原告以莫须有的理由拒绝与被告签订商品房买卖合同，责任在于原告。
审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告为证实其主张向本院提交的证据有：
1、房屋订购单一份原件，证明原、被告签订了房屋认购单，原告付了5万元定金给被告。经质证，被告对该证据三性均无异议，该定购单已经包括了房屋的具体位置总价面积付款方式等内容，且明确约定了在2016年8月5日前原告到被告处签订商品房买卖合同，如原告未在规定时间内来签订，将视为违约。
2、付款凭证一份，证明原告付给了被告5万元定金的凭证，
经质证，被告对该证据三性均无异议。
3、录音材料一份，证明我与被告处张姓中介的谈话。经质证，被告对该证据三性均有异议，被告公司没有姓张的中介人员，所在区域是否有地铁，不属于房屋规划范围的相关设施。
被告嘉兴市荣华置业有限公司为反驳原告的主张，向本院提交的证据有：
商品房预售证一份复印件，证明原告与被告签订房屋订购单的时候，我方是有权对商品房进行预售的。经质证，原告对该证据三性均无异议。
经审查，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告对此均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3，系录音材料，其人员身份无法查实，且被告对此予以否认，原告又无其他相关证据予佐证，故对该证据本院不予认定。
对原告提供的证据商品房预售证，原告无异议，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2016年7月26日，原、被告签订房屋订购单一份，原告向被告认购秀水瑞苑2幢201室房屋，面积约为125.93平方米，房屋总价为761929元。原告支付定金50000元。并约定，原告在充分了解并认可的情况下自愿认购该物业，原告应于签署认购12日内，即2016年8月5日前携带认购书原件、签约应缴款及签约所需相关证件到被告销售中心签署并办理相关购房手续，逾期则视为违约，被告可不经催告有权将上述原告认购物业另行出售，所收定金不退，原告不得异议。房屋订购单订后，原告即支付了定金50000元。嗣后，原告认为被告被的楼盘并无实际在建、建设成轻轨站点，被告相关人员以地铁房定义达到宣传目的，恶意提供虚假信息，也未尽到环境告知义务，骗取原告签订房屋订购单，故成讼。
本院认为，原、被告的合法权益受法律保护。本案中，双方签订的房屋订购单已具备了房屋买卖的主要条款，双方均应按约履行。原告未提供被告有虚假宣传房屋证据，导致双方未能签订房屋买卖合同的责任在于原告，故原告要求被告退还定金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告史玉红的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告史玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘连明
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱哲栋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第446号
原告：刘帅。
委托代理人：郭玲娟。
被告：上海丰尧贸易有限公司。
法定代表人：马晓兰。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：马云。
原告刘帅为与被告上海丰尧贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年8月25日，原告刘帅以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘帅的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘帅撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告刘帅负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 张中明
人民陪审员 王 莉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 洑婵娟
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第00017号
原告：徐某，女，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
被告：石某，男，1983年12月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告徐某诉被告石某夫妻财产约定纠纷一案中，原告徐某于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告坐落于宿松县孚玉镇民主西路锦绣花园的房屋（幢号A16，房号1605，房地产权证号码：松房证字第200815**号）进行查封，并已提供担保。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告徐某的申请符合法律规定，依法应予准许，但鉴于该房屋系住房，为不影响石某在法院可能对该房屋进行强制执行前的正常使用，本院在采取具体保全措施时，以限制其对该房屋进行任何形式的处分的方式进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告石某的坐落于宿松县孚玉镇民主西路锦绣花园A1605号房屋一套，石某不得对该房屋进行任何形式的处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕芳
二〇一五年三月十七日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第05687号
原告张恩玉，女，2004年3月6日出生。
法定代理人任卫红，女，1974年11月14日出生。
被告济源市金色童年托教班，住所地：济源市玉泉办事处亚桥北五巷**号。
被告张双燕，女，成年。
本院受理原告张恩玉诉被告济源市金色童年托教班、张双燕生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张恩玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 苗 丹
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵夏伟
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第05687号
原告张某某。
法定代理人任卫红。
被告济源市金色童年托教班。
被告张双燕，女，成年，汉族。
本院受理原告张某某诉被告济源市金色童年托教班、张双燕生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 苗 丹
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵夏伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00307号
原告马达农村（林地）承包经营户
诉讼代表人马林，男，生于1971年4月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告马达农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告马达农村（林地）承包经营户于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马达农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马达农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐林
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1630号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王应文。曾因犯盗窃罪，于2003年4月22日被浙江省富阳县人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月1日被刑事拘留，2013年1月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人项文祥。曾因犯盗窃罪，于2010年1月25日被本院判处有期徒刑八个月，2010年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月12日被刑事拘留，2013年1月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）612号起诉书指控被告人王应文、项文祥犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人王应文、项文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月至2012年1月期间，被告人王应文、项文祥等人结伙窜至福建省福安市、浙江省瑞安市等地，采用撬窗进入厂房实施盗窃，窃取现金、奥运徽宝、电脑、银铜线圈等财物，其中被告人王应文盗窃数额39万余元，被告人项文祥盗窃数额25万余元。具体如下：
1、2010年10月30日凌晨，被告人王应文、项文祥经事先预谋，结伙窜至福建省福安市旭川燃料有限公司，翻墙入内并撬窗进入该公司二楼财务室，后撬开财务室内的保险箱，窃取保险箱内的人民币49726元及一枚千足金奥运徽宝。经估价，被盗奥运徽宝价值人民币188000元。
2、2011年3月29日晚，被告人王应文、项文祥伙同谢某、廖某（均已判）经事先预谋，由廖某驾驶三轮车载项文祥、王应文、谢某至瑞安市湖岭镇潮基乡后先行离开。被告人项文祥、王应文及谢某窜至瑞安市中基钢铁厂，撬窗潜入该厂办公室内，窃取被害人李某甲的组装电脑7台。次日凌晨4时许，廖某将电脑运离现场，并予以收购。经估价，被盗物品价值人民币20021元。
3、2011年4月9日凌晨，被告人王应文、项文祥伙同他人经事先预谋，结伙窜至福建省福安市赛歧镇福安市港福食品开发有限公司，翻墙进入该公司三楼财务室，窃取现金人民币1000余元。
4、2011年5月1日晚，被告人王应文伙同卢某（已判）、谢某、廖某经事先预谋，由廖某驾驶三轮车载被告人王应文及卢某、谢某至瑞安市锦湖街道三禾机电有限公司附近后先行离开，被告人王应文伙同谢某、卢某撬门潜入该公司，窃取该公司车间内的铜配件400斤。次日凌晨5点左右，廖某将铜配件运离现场，并予以收购。经估价，被盗物品价值人民币14320元。
5、2011年5月16日凌晨，被告人王应文伙同卢某、谢某经事先预谋，结伙窜至瑞安市锦湖街道潘岱林岙村温州德通换向器有限公司，撬窗入内，窃取该公司一楼车间内的银铜线圈400多斤。经估价，被盗银铜线圈价值人民币16000元。
6、2011年5月22日晚，被告人王应文伙同卢某、谢某、廖某经事先预谋，由廖某驾驶三轮车载被告人王应文及卢某、谢某三人送至瑞安市锦湖街道潘岱林岙村后先行离开。后被告人王应文及谢某、卢某结伙窜至温州德通换向器有限公司，撬开该公司二楼窗户后进入车间内，窃取银铜线圈以及粉末50斤。次日凌晨5时许，廖某将上述物品运离现场并予以收购。经估价，被盗物品价值人民币1875元。
7、2011年6月11日凌晨，被告人王应文伙同谢某、卢某等人结伙窜至瑞安市锦湖街道华瑞发电有限公司，撬门潜入该公司，窃取该公司电缆线3根。当日4时许，廖某将电缆线运离现场并予以收购。经估价，被盗电缆线价值人民币6460元。
8、2011年6月20日晚，被告人王应文伙同卢某、谢某、廖某经事先预谋，由廖某驾驶三轮车载被告人王应文及谢某、卢某送至瑞安市锦湖街道瑞安市百好乳业有限公司附近后先行离开，被告人王应文及谢某、卢某结伙窜至瑞安市百好乳业有限公司，撬窗潜入该公司，窃取该公司综合办公室内4台台式电脑。次日5时许，廖某将电脑运离现场并予以收购。经估价，被盗物品价值人民币12340元。
9、2011年7月3日晚，被告人王应文伙同卢某、谢某、廖某经事先预谋，由廖某驾驶三轮车载被告人王应文以及谢某、卢某送至瑞安市塘下镇罗凤北工业区浙江振华石业有限公司后先行离开。被告人王应文及谢某、卢某撬开该公司围墙铁栏杆进入厂内，后又撬窗进入仓库，窃取仓库内20块镍板。次日5时许，廖某将镍板运离现场并予以收购。经估价，被盗物品价值人民币48000元。
10、2011年11月21日凌晨，被告人王应文伙同卢某窜至瑞安市锦湖街道华瑞发电有限公司，翻墙潜入公司内，窃取电缆线2根，廖某事后予以收购。经估价，被盗电缆线价值人民币2250元。
11、2011年农历年底的一天凌晨，被告人王应文伙同卢某等人经事先预谋，结伙窜至瑞安市飞云街道横河工业区瑞丰工艺礼品有限公司，翻墙潜入该公司，窃取该公司办公室内的3台台式电脑，廖某予以收购。经估价，被盗物品价值人民币10250元。
12、2011年12月26日晚，被告人王应文伙同卢某、廖某经事先预谋，由廖某驾驶三轮车载被告人王应文及卢某等人至平阳县郑楼工业区温州中伟散热器有限公司后先行离开，被告人王应文与卢某等人翻墙进入该厂，撬门进入二楼办公室，窃取二楼办公室内的5台台式电脑、1部数码相机。次日5时许，廖某将上述物品运离现场并予以收购。经估价，被盗物品价值人民币15040元。
13、2011年12月31日凌晨，被告人王应文伙同卢某等人，窜至瑞安市飞云街道横河工业区华联机械有限公司，翻墙潜入公司后，撬门进入二楼财务室，并撬开财务室内的保险柜，窃取柜内的现金8900元、华为手机1只及中华硬壳香烟15包。经估价，被盗物品价值人民币2540元。
上述事实，被告人王应文、项文祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、李某甲、张某、梁某、杨某、周某、李某乙、陈某、罗某的陈述，证人谢某、廖某、卢某、刘某、曾某、余某的证言、辨认笔录，地点辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，防伪标签，公正专用封签，鉴定证书，公证书，照片，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，情况说明，受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王应文、项文祥以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，盗窃数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项文祥系累犯，依法从重处罚；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王应文犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2012年12月1日起至2021年11月30日止）。
二、被告人项文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2012年12月12日起至2018年12月11日止）。
三、责令被告人王应文、项文祥共同退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 王 朋
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审35号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人廖广松，男，1959年9月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人廖贤珍，女，1977年12月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人罗飞，男，1982年11月出生，汉族，农民，住平南县。
2018年4月2日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]1810002号《行政处罚决定书》，1、拆除被执行人耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、强制缴纳罚款人民币3579.90元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2017年7月7日送达“平国土资罚决字”[2017]1810002号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2018年4月2日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年四月二十三日
书记员 谭永范
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执318号
申请执行人郭春龙，男，1988年8月13日出生，汉族，河北省河间市束城镇西郭官屯村人，现住衡水市桃城区。
被执行人郝建辉，男，1979年1月11日出生，汉族，河北省衡水市景县龙华镇彭村人，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人郭春龙与被执行人郝建辉买卖合同纠纷一案中，经依法查询，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供相应的执行线索，造成本案不能继续执行，申请执行人同意本案中止执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102民初63号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年四月二十七日
书记员 崔 诤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4518号
罪犯明思奇，男，汉族，1990年2月17日出生于，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年3月31日作出（2011）南刑少初字第32号刑事附带民事判决，以被告人明思奇犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币1.5万元。被告人明思奇不服，提出上诉。哈尔滨市中级人民法院于2011年11月14日以（2011）哈刑少终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯明思奇自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造期间能积极参加监区的各项改造活动，综合表现较好。为此，建议对罪犯明思奇予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯明思奇确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯明思奇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯明思奇的减刑建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯明思奇减去有期徒刑一年四个月。
（减去有期徒刑后刑期起止自2009年10月1日至2018年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 梁玉民
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3786号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行，住所地如皋市石庄镇西板桥南路1号。
负责人汤晓建，该行行长。
被执行人张石柱。
被执行人石晓成。
被执行人倪军。
被执行人王桂祥。
被执行人石征祥。
被执行人缪爱平。
江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行与张石柱、石晓成、倪军、王桂祥、石征祥、缪爱平金融借款合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋石商初字第0003号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款300000元、利息66766.67元（暂计算到2015年8月18日）、案件受理费3260元，执行费5450元（未预交）。本案本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2015年11月3日申请执行人表示被执行人暂无法执行到位，向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋石商初字第0003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 周志刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘国军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01807号
原告：范某某，男，住沈阳市于洪区。
被告：魏某，女，住址同上。
本院在审理原告范某某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王庆丽
二〇一四年八月十二日
书 记 员 曹 慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执253号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：胡涛。
被执行人：倪晓玲。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人胡涛、倪晓玲借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第00325号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年3月22日向本院申请执行。本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人胡涛、倪晓玲名下暂无财产可供执行，其车牌号为鄂D抵押车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0191执253号执行决定书，将被执行人胡涛、倪晓玲纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人胡涛、倪晓玲名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00325号民事判决书的本次执行程序。
被执行人胡涛、倪晓玲应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00325号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人胡涛、倪晓玲有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林继雄
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初288号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人黄妹，女，1990年9月16日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度初中，职业农民，住广东省湛江市遂溪县。因本案于2015年12月21日被羁押，2016年2月3日被逮捕。
被告人黄建国，男，1973年12月4日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，文化程度高中，职业务工，住广东省湛江市遂溪县。因本案于2015年12月21日被羁押，2016年2月3日被逮捕。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）116号起诉书，指控被告人黄妹、黄建国犯容留他人吸毒罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人黄妹、黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：被告人黄妹、黄建国系情侣关系且均为吸毒人员，二人利用共同租住的位于湛江市遂溪县遂城镇东山园二小区31号203房多次容留他人吸食毒品，具体事实如下：
⒈2015年12月1日15时，吸毒人员邹某因毒瘾发作，便通过电话向被告人黄妹提出到其住所共同吸食毒品海洛因的要求。吸毒人员邹某经被告人黄妹同意后，便携带毒品海洛因到被告人黄妹、黄建国的住所，随后二人采用烘烤方式共同吸食毒品海洛因。
⒉被告人黄妹、黄建国因毒瘾发作，分别于2015年12月2日14时、2015年12月7日15时许、2015年12月12日20时许、2015年12月16日、2015年12月18日15时许、2015年12月21日，利用其二人共同居住的出租屋与吸毒人员邹某采用烘烤方式共同吸食毒品海洛因。2015年12月21日13时许，公安机关接群众举报，于被告人黄妹、黄建国共同居住的出租屋处抓获正在吸食毒品海洛因的黄妹、黄建国、邹某，现场缴获可疑毒品一小包和吸毒工具若干件。经鉴定，缴获的毒品净重0.06克，检见海洛因成分。
根据上述事实，公诉机关认为：被告人黄妹、黄建国无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄妹对起诉指控的事实和罪名无异议。
被告人黄建国对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
⒈2015年12月1日15时，吸毒人员邹某因毒瘾发作，便通过电话向被告人黄妹提出到其与被告人黄建国共同租住的位于湛江市遂溪县遂城镇东山园二小区31号203房共同吸食毒品海洛因的要求。吸毒人员邹某经被告人黄妹同意后，便携带毒品海洛因到被告人黄妹、黄建国共同租住的住所，随后二人采用烘烤方式共同吸食毒品海洛因。
⒉被告人黄妹、黄建国因毒瘾发作，分别于2015年12月2日14时、2015年12月7日15时许、2015年12月12日20时许、2015年12月16日、2015年12月18日15时许、2015年12月21日，利用其二人共同居住的出租屋与吸毒人员邹某采用烘烤方式共同吸食毒品海洛因。2015年12月21日13时许，公安机关在被告人黄妹、黄建国共同居住的出租屋处抓获正在吸食毒品海洛因的黄妹、黄建国、邹某，当场缴获含海洛因成分的毒品0.3克、吸毒工具打火机1把和锡纸2张。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，本院确认的证据予以证实：受案决定书、指定管辖决定书、移送案件意见书、证人邹某、宋某的证言及辨认材料，证人宋某认签的现场照片，扣押清单及移交清单，湛江市公安局霞山分局检查笔录，湛江市公安局霞山分局湛霞公（刑）勘（2015）P481号现场勘验笔录和现场示意图照片，湛江市公安局霞山分局湛霞公（工）行罚决字（2015）00483号、00484号行政处罚决定书，移动通讯清单，湛江市公安局霞山分局工农派出所湛霞公（工）检字（2015）第1223号、1221号现场检测报告书，广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2015）12112号理化检验报告，录像光碟，被告人黄妹、黄建国的供述及辨认材料，被告人黄妹、黄建国分别认签的现场照片和赃物照片，被告人黄妹、黄建国的身份材料，被告人黄妹、黄建国的到案经过等材料。
本院认为：被告人黄妹、黄建国无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄妹、黄建国犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄妹、黄建国当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本院综合被告人黄妹、黄建国犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄妹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年12月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人黄建国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年12月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获含海洛因成分的毒品0.3克、吸毒工具打火机1把和锡纸2张，均予以没收（由湛江市公安局霞山分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱爱春
二〇一六年九月二十三日
书记员 郑光武
附：主要法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1318号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告杨燕军，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告杨燕军供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白丽萍
二〇一五年十二月五日
书记员 李友仁
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2071号
原告：晋商银行股份有限公司长治分行。
住所地：长治市城东路***号。
负责人：上官玉将，职务：行长。
统一社会信用代码：91140400075540255Q。
委托诉讼代理人：耿富明、崔雄霞，系山西耿诚律师事务所律师。
被告：杨志军，男。
被告：崔江，男。
原告晋商银行股份有限公司长治分行诉被告杨志军、崔江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告晋商银行股份有限公司长治分行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋商银行股份有限公司长治分行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告晋商银行股份有限公司长治分行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋商银行股份有限公司长治分行撤诉。
案件受理费1468元，减半收取计734元，由原告晋商银行股份有限公司长治分行负担。
审判员 孟淑珍
二〇一七年九月六日
书记员 李 捷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3966号
原告：王某，男，汉族。
委托代理人：邸富科，吉林惠川律师事务所律师
被告：中国某某某某保险股份有限公司延边中心支公司。
法定代表人：董某某，系该公司经理。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
原告王某诉被告中国某某某某保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称某某某某延边支公司）之间保险纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人邸富科、被告某某某某延边支公司代理人潘佳璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月22日投保人姜倩与被告签订了PC080000001628425号人身保险合同，保险期间为2009年3月23日至2024年3月22日。姜倩因交通意外事故于2015年12月16日身故。《道路交通事故认定书》认定对方承担本次事故全部责任，但是被告以姜倩无合法有效驾驶证为由拒赔，而姜倩骑行的是一辆二轮电动车，无需驾驶证，被告拒赔理由不成立。故请求法院，要求被告向原告支付被保险人姜倩保险合同保险金2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：根据交通事故责任认定，姜倩驾驶车辆无驾驶证，属于本案所涉保险合同免责事由。故我公司不予以赔付。
经本院审理查明：2009年3月22日投保人姜倩与被告签订了PC080000001628425号人身保险合同合同，保险期间为2009年3月23日至2024年3月22日。
2015年12月14日22时许，案外人郭德喜驾驶的吉H286**号出租车，沿友谊街由南向北行驶至大明眼镜店附近时，与同方向姜倩驾驶的无号牌二轮摩托车追尾相撞，造成姜倩受伤，两车辆损坏。姜倩经医院抢救无效死亡。图们市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭德喜承担本次事故的全部责任，姜倩不承担本次事故责任。
另查，投保人姜倩在保险合同中指定受益人为王某
认定上述事实的主要证据有：道路交通事故认定书、电子保单、卡册、自助卡激活流程复印件等。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第七条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，意外身故保额为20000元，故二原告要求被告支付20000元意外身故保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告根据交通事故责任认定，姜倩无证驾驶无号牌机动车，属于本案所涉保险合同免责事由的抗辩意见，本院认为，本案中，姜倩驾驶的事故车辆系二轮电动车。关于二轮电动车是否属于机动车、是否需要办理车辆行驶证、驾驶人是否应依法持有相应驾驶证或者应持有何种驾驶证等事项，我国法律、行政法规均未明文规定，图们市市公安局交通管理大队将电动车认定为机动车，无相应的法律、行政法规依据。本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第七条之规定，判决如下：
被告中国某某某某保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起立即向原告王某支付保险金20000元。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，共计300元（原告已预交），由被告中国某某某某保险股份有限公司延边中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边州中级人民法院。
审判长 朴龙贺
审判员 张妍妍
审判员 崔海兰
二〇一六年十月十八日
书记员 宋载奎
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第305号
原告张学锋，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告张泽华，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，现住临清市。
原告张学锋与被告张泽华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告张学锋及其委托代理人郭临生到庭参加了诉讼，被告张泽华经本院依法送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张学锋诉称，2012年2月22日，被告张泽华以经商为由，向原告借款105000元，并向原告出具借据一份，后原告给付被告借款现金105000元。后经原告催要，被告至今未偿还上述借款。请求法院依法判令被告偿还原告借款105000元并承担本案的诉讼费等费用。
被告张泽华未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2012年2月22日，被告张泽华向原告张学锋借款105000元，并向原告出具借据一份，载明：“借据今借到张学锋现金壹拾万另伍仟（105000）元”。后经原告催要，被告至今未偿还原告上述借款。
本院所确认的上述事实，有下列证据予以证明：1、原告提供的借据一份；2、本院对被告张泽华所作询问笔录一份；3、原告的当庭陈述。以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
2013年4月19日，本院依原告申请，对被告张泽华位于临清市松林镇仓上村的院落一处（详见查封清单）进行了查封。
本院认为：被告张泽华向原告张学锋借款，并向原告出具借据一份，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分。被告向原告借款并出具借据，属于其真实意思表示，应当依约履行偿还原告借款的义务。故对于原告张学锋要求被告张泽华偿还借款105000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泽华于本判决生效后十日内偿还原告张学锋借款105000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费2400元，申请诉讼保全费1045元，均由被告负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 陈红霞
人民陪审员 郝士成
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 刘燕双
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1617号
原告朱晓燕，楚雄市人，住楚雄市，公民身份号码：XXX。
被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司，住所地楚雄市开发区，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人林佳玉，董事长。
被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司，住所地楚雄开发区，组织机构代码：XXX。
法定代表人林佳玉，董事长。
原告朱晓燕与被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司（以下简称“格瑞酒店”）、被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司（以下简称“瑞福康公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员宋国礼适用简易程序，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱晓燕到庭参加诉讼，被告格瑞酒店、瑞福康公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓燕诉称，2007年4月30日,我购买了格瑞酒店第7层X号公寓，并与二被告签订了委托经营管理协议书，协议约定：“我将位于楚雄市经济开发区振兴路366号格瑞酒店第7层X号房屋委托被告格瑞酒店经营管理；委托期限自本合同生效之日起，即自2007年5月1日起至2017年4月30日止；每月收益为680元，被告格瑞酒店于每月十日前将我上月的收益代扣代缴房产等税收后的金额646元打到我的存折（卡）上，若延迟支付，每日按照万分之二承担滞纳金；被告瑞福康公司对被告格瑞酒店应当支付的固定委托经营收益承担保证责任。”在合同履行过程中，从2015年8月起，被告格瑞酒店就不再向我支付收益。综上，为维护我的的合法权益，请求法院判令：一、由被告格瑞酒店支付我从2015年8月至2016年6月共十一个月的固定委托经营收益7106元；二、由被告瑞福康公司对被告格瑞酒店上述应付款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告格瑞酒店、瑞福康公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告朱晓燕为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、格瑞酒店公寓委托经营管理协议书，欲证明双方签订的委托经营管理协议书约定了双方的权利义务；2、房屋所有权证、国有土地使用证，欲证明原告为格瑞酒店7层X号房屋的所有权人；3、存折，欲证明被告支付固定委托经营管理收益的情况。
被告格瑞酒店、瑞福康公司未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。
本院认为，原告朱晓燕提交的证据1能够证实原告将格瑞酒店第7层X号房屋委托被告格瑞酒店经营，其与二被告签订了委托经营管理协议书，协议约定了委托管理期限、委托内容、固定委托经营管理收益、违约责任等双方的权利义务，本院予以采信；证据2能够证实原告为楚雄市开发区振兴路364、366号7层X号房屋的所有权人，本院予以采信；证据3能够证实被告格瑞酒店从2007年5月1日起每月向原告支付委托经营管理收益646元，但从2015年8月起未再向原告支付委托经营管理收益，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：原告为楚雄市开发区振兴路364、366号格瑞酒店第7层X号房屋产权人。2007年4月20日，原告为委托方（甲方），被告格瑞酒店为受委托方（乙方），被告瑞福康公司作为担保方（丙方），三方签订了委托经营管理协议书，协议约定：“甲方委托乙方经营管理的物业位于楚雄市经济开发区振兴路366号格瑞酒店第7层X号；委托期限自本合同生效之日起，即自2007年5月1日起至2017年4月30日止；甲方委托乙方占有、使用物业和维持委托物业的日常经营及管理；乙方每月向甲方支付承包委托物业的固定委托经营管理收益680元；乙方于每月10日前将甲方上月收益所得支付甲方；丙方对乙方付款责任承担保证责任，乙方无法按约定履行付款义务时，由丙方承担相关付款义务，以确保甲方的相关合同权益……”。协议书还对双方的其他权利义务进行了约定。之后，原告将格瑞酒店第7层X号房屋交付被告格瑞酒店经营管理，被告格瑞酒店从2007年5月起每月向原告支付税后的固定委托经营管理收益646元。从2015年8月起，被告格瑞酒店未向原告支付固定委托经营管理收益，至2016年6月，尚欠原告十一个月的固定委托经营管理收益7106元。
本院认为，本案中，原告与二被告签订的格瑞酒店公寓委托经营管理协议书是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行了交付房屋的义务，被告格瑞酒店应按照约定向原告支付固定委托经营管理收益。至今，被告格瑞酒店拖欠原告从2015年8月至2016年6月共计十一个月的固定委托经营管理收益7106元，故被告格瑞酒店应当向原告支付固定委托经营管理收益7106元。根据协议约定，被告瑞福康公司对被告格瑞酒店在本协议中的付款责任承担保证责任。由于双方未在协议中明确约定保证方式，故视为连带责任保证。现被告格瑞酒店拖欠原告固定委托经营管理收益7106元至今未付，故被告瑞福康公司应当承担连带责任保证,其承担保证责任后有权向被告格瑞酒店追偿。被告格瑞酒店、瑞福康公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司向原告朱晓燕支付从2015年8月起至2016年6月共计十一个月的固定委托经营管理收益7106元；
二、由被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司对被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司应当支付的上述款项承担连带保证责任，被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司可在其实际履行保证责任范围内向被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司行使追偿权。
案件受理费25元（已减半收取），由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司执行的款项合计7131元，限本判决生效后十日内一次性付清，款交法院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 宋国礼
二〇一六年六月二十二日
书记员 保 薇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2414号
原告：王赞，居民。
被告：周峰，居民。
被告：金蓓蓓，居民。
委托代理人：徐慧仙，居民。
原告王赞与被告周峰、金蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告王赞、被告周峰及被告金蓓蓓的委托代理人徐慧仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赞诉称：被告周峰于2014年5月11日向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。借款后，经催讨被告拒绝还本付息。因两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此，原告提起诉讼请求判令两被告归还原告借款人民币5万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉日起算至还清之日止）。
被告周峰辩称：我是因为赌博输了钱才向原告借款，被告金蓓蓓不知情。借款发生在2013年12月底，借条是今年10月份写给原告的，利息是按月息1角付了5个月。我现在没有还款能力，以后本金会还，利息不会付。被告金蓓蓓不应承担还款责任。
被告金蓓蓓辩称：借款时，我根本不知道，原告来讨账时才知道这赌博账。因被告周峰个人借款用于赌博，故我没有责任还。
原告王赞向本院提供借条、结婚登记审查处理表各1份。被告周峰认为借条是今年10月所写，对结婚登记审查处理表无异议。被告金蓓蓓表示对借条不知情，对结婚登记审查处理表无异议。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
综上，经审理本院查明的事实如下：被告周峰于2014年5月11日向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，借条中约定借期一个月，但未约定利息。借款后，经催讨被告一直拖欠未还。另查明，被告周峰与金蓓蓓于2010年6月29日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周峰向原告借款事实清楚，被告周峰应当按照约定期限及时归还借款。故对原告要求被告周峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告周峰一直拖欠借款未还，对原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告周峰赔偿利息损失，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起算。另外，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告周峰的个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告金蓓蓓对上述款项应当承担共同偿还责任。两被告辩称的本案借款系用于被告周峰个人赌博，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告周峰还辩称已按月息1角支付了5个月利息，也未提供证据予以证明，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告周峰、金蓓蓓在本判决生效之日起10日内偿还原告王赞借款本金人民币5万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年11月27日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 陈可欣
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2438号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张杜鹃，女，汉族，1962年12月10日出生，系农二师25团退休职工现住新疆库尔勒市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周承，男，汉族，1990年8月12日出生，现住新疆库尔勒市。
委托代理人：周玉虎，男，汉族，1959年3月16日出生，住新疆博湖县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胥洪德，男，汉族，1959年3月19日出生，现住新疆若羌县。
再审申请人张杜鹃、周承因与被申请人胥洪德不当得利纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张杜鹃、周承申请再审称，胥洪德在原审期间提供了证明周承、张杜鹃聘请其在若羌县收购红枣的书证，周承、张杜鹃否认该书证的签字并申请法院进行鉴定，但原审法院未作鉴定即认定了该书证的真实性，程序不合法。周承与胥洪德系合伙关系，原审法院将其定性为雇佣关系错误。张杜鹃作为周承的母亲，自愿无偿为他们的合伙事务提供劳务，原审法院判令张杜鹃为周承的债务承担共同支付责任,没有依据。（2015）若民初字第118号民事判决和（2015）若民初字第119号民事判决所确认的事实均是胥洪德欠枣农款项，胥洪德在原审期间提供的证据亦不能证明案外人牛汉生、唐明秀将红枣交给了周承，故原审法院判令周承承担胥洪德所欠牛汉生、唐明秀的红枣款错误。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，张杜娟、周承在一审诉讼期间，未针对周承、张杜鹃聘请胥洪德收购红枣书证上的签字，向法院提出书面鉴定申请，应视为其放弃行使该项权利，并且二审法院依据从若羌县公安局调取相关人员的询问笔录并综合其他的证据材料形成的证据链，认定张杜娟与周承共同承担的返还义务，并未仅仅依据张杜鹃、周承要求鉴定的该证据认定本案事实，故周承、张杜鹃申请再审称原审法院认定该证据的真实性属程序不合法的理由，依法不能成立。周承、张杜鹃在胥洪德的介绍下，分别从案外人牛汉生、黄川华、唐明秀、蒋志兵处收购了100多吨红枣，张杜鹃、周承与上述四名枣农形成了事实上的买卖合同关系，在其未按照约定向枣农支付欠付货款的情况下，胥洪德替张杜鹃、周承支付了枣农牛汉生、唐明秀的红枣款及案件执行款后,张杜鹃、周承未将赊欠红枣款全额支付给胥洪德，属于不当受益，故原审法院将本案定性为不当得利纠纷并无不当。
二审法院调取的证据显示，张杜鹃不仅参与了周承收购红枣过秤、付款、发货的全部活动，且在收购案外人黄川华红枣时向其出具欠条，周承打给张杜鹃的款额亦多于张杜鹃支付枣农的红枣款，故张杜鹃称其对胥洪德主张返还的红枣款及执行款不承担责任的理由，依法不能成立。
周承、张杜娟在2014年11月分别从案外人牛汉生、黄川华、唐明秀、蒋志兵处收购了100多吨的红枣，张杜娟将上述红枣运往广州后由周承接收，周承在将上述红枣全部销售后，周承、张杜娟并未按照与枣农牛汉生、唐明秀的约定向其支付剩余的红枣款，原审法院在胥洪德垫付了该部分款项后，判令红枣的实际买主周承、张杜鹃偿还胥洪德代为支付的红枣款及损失，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张杜鹃、周承的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一七年二月十四日
书记员 苏依木罕
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第426号
申请执行人：王金，
被执行人：马文金，
本院在执行申请执行人王金与被执行人马文金追缴违法所得纠纷一案中，已执行完毕，申请执行人王金同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2015）东辽刑初字第91号刑事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 鞠家杰
二〇一五年十月十九日
书记员 王宪辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00395号
原告南岸区长生桥镇世纪花园业主委员会，住所地南岸区长生路88号3幢2单元4-2。
负责人魏寿元，主任。
委托代理人卓某某（特别授权），系该业主委会委员，女，1947年5月10日出生，住重庆市南岸区。
被告曾祥华，男，1966年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告南岸区长生桥镇世纪花园业主委员会（以下简称：世纪花园业委会）诉被告曾祥华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范阿峰独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告世纪花园业委会的主任魏寿元及其委托代理人卓国芳，被告曾祥华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告世纪花园业委会诉称，世纪花园小区由于物业公司撤出，小区所有事务由原告实施，经原告研究，将空置的两套物业用房（重庆市南岸土地房屋权属登记中心有备案。编号：3.2.1C14-355D-0055）南岸区长生路88号4栋3单元2号，于2014年7月31日，以每月租金伍佰元（￥：500元）租给本小区业主被告曾祥华，租期为壹年。于2015年7月30日到期，双方签订了协议。被告入住时交了三个月租金1500元，至今已到期。后期租金尚未交完。被告故意不交纳租金，原告口头和书面通知过多次，被告都不交租金。合同到期后，原告口头和书面通知，劝其搬走和交纳租金。被告不听劝租，现还是强行占用又不交纳租金。被告已严重侵犯了小区广大业主的权利和利益，在小区造成了不良影响，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付2014年11月-2015年7月房屋租金4500元，并请求被告从2015年8月起立即搬出世纪花园4栋3单元2号物业用房。
被告曾祥华辩称，原、被告双方签订租赁合同属实，房屋是租来做库房的，租赁期限为一年，每月租金500元，租金每季度交一次，我交了第一季度（8月、9月、10月）的租金1500元。被告拖欠原告租金亦无异议。被告曾祥华与王琴琴是合伙做生意，岗亭中标就是我们合伙的，房屋和岗亭是一并租的，我们交了1000元的岗亭押金。由于原告一直未将岗亭交给我使用，造成了损失，所以被告才一直未交租金。现在房子可以退，房屋里添置的东西也不要了，房屋租金我也不交了。但岗亭我要，因此投了标，交了押金的。
经本院审理查明，被告曾祥华系世纪花园小区的业主。2014年7月31日，原告与被告签订《租房协议》，约定原告将其小区4套物业用房中的一套，标号为4栋3单元2号房屋出租给被告使用。合同同时约定了以下内容：租期为一年；该房屋月租金500元，租金交纳方式为按季度交纳；被告不得转让，改变房屋结构，在房屋周围摆摊、设点；若有物管进场，合同终止；被告无条件退房。
被告使用房屋后，按约交纳租金至2014年10月，之后，被告未再交纳租金。至今被告未交纳后三个季度的租金，且并未交出房屋。
另查明，2014年8月2日，原告向被告曾祥华的合伙人王琴琴出具了《收条》，其主要内容为：今收到王琴琴4号门岗亭投标保押金壹仟元整（￥：1000元）。但被告以及合伙人王琴琴均未与原告就岗亭签订合同。
上述事实，有《租房协议》、《房产面积测量报告书》、《证明》各1份、被告提交的《收条》等证据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《租房协议》系当事人的真实意思表示，该合同符合法律的规定，具有合法效力。当事人应当严格履行合同义务。本案中，原、被告双方签订房屋租赁合同后，被告接收了租赁物即负有交纳租金的义务。被告辩称原告提供的物业用房和岗亭是一并出租的，原告未将岗亭交付被告，造成了被告的损失，但被告对自己的辩称意见并未举示证据予以证明物业用房与岗亭是一并出租，也未举示证据证明其与原告就岗亭签订了租赁合同，且原告亦不予认可。对此，被告应当承担举证不能的不利后果，其辩称理由本院不予采信。因此，被告应该按照合同的约定交纳租金，现原告起诉要求被告支付拖欠9个月的租金4500元的理由成立，本院予以支持。
关于搬出房屋，原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定，租赁期限为一年，现一年租赁期限已过且原、被告都有解除合同的意思表示，因此该合同已经解除。被告应依法返还并搬出租赁物世纪花园4栋3单元2号物业用房。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告曾祥华于本判决生效之日起十日内向原告南岸区长生桥镇世纪花园业主委员会支付2014年11月至2015年7月期间的租金4500元；
二、限被告曾祥华于本判决生效之日起十五日内搬离出租房屋即搬离位于重庆市南岸区长生路88号世纪花园4栋3单元2号物业用房。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告曾祥华负担（此款原告南岸区长生桥镇世纪花园业主委员会已交纳，限被告曾祥华于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 范阿峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱世伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一民初字第630号
原告张改的，住哈尔滨市阿城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人叶青，职务经理。
被告关成龙，住哈尔滨市阿城区。
被告高小丰，住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告张改的与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、关成龙、高小丰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张改的于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张改的撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张改的负担。
审判员 周立波
二〇一六年一月二十八日
书记员 冯 拓
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2260号
申请执行人韩会花。
委托代理人曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
被执行人苏州中融信中小企业融资担保有限公司。地址：苏州工业园区苏惠路***号。
法定代表人孙晓林，董事长。
被执行人中融信担保有限公司苏州分公司。地址：苏州市沧浪区干将东路***号203-205（瑞基大厦***号房）。
法定代表人孙晓林，董事长。
申请执行人韩会花与被执行人苏州中融信中小企业融资担保有限公司、中融信担保有限公司苏州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）丹民初字第1095号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人苏州中融信中小企业融资担保有限公司应于本判决生效后十日内归还申请执行人韩会花2253340元，并从2013年12月21日起按照同期银行贷款利息计算至还款之日承担利息，被执行人中融信担保有限公司苏州分公司对上述借款及利息承担连带保证责任。案件受理费12413元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人苏州中融信中小企业融资担保有限公司、中融信担保有限公司苏州分公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息。执行中，申请执行人表示被执行人债务较多，要求在被执行人资产处理过程中参与分配。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第1095号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年三月十日
书记员 朱建峰