辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终825号
上诉人（原审被告）：抚顺市龙凤化工厂，住所地：抚顺市东洲区青年路东段****号。
法定代表人：袁宝玉，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘晓秀，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：魏成海，男，1962年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。
上诉人抚顺市龙凤化工厂（以下简称龙凤化工厂）因与被上诉人魏成海劳动争议一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙凤化工厂委托诉讼代理人刘晓秀、被上诉人魏成海及其委托诉讼代理人伞宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙凤化工厂上诉请求：撤销一审判决，依法驳回魏成海的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定魏成海受伤属于工伤，缺乏事实和法律依据。魏成海是否在龙凤化工厂工作时受伤，其缺乏有效证据，应承担举证不能的法律后果。对于是否属于工伤的认定，不在民事审判范围，法院无权直接予以认定；2、一审判决采信沈阳医学院司法鉴定所的鉴定报告是错误的，违反法律规定。一审认定魏成海属于工伤，则应由劳动能力鉴定委员会进行鉴定，而沈阳医学院司法鉴定所不是劳动能力鉴定委员会，其所作出的鉴定结论不能作为定案依据；3、魏成海诉请已超仲裁申请期限，依法应予驳回其诉讼请求。魏成海诉称在2011年5月3日在工作中受伤，其于2017年11月22日申请仲裁，仲裁委员会以超出仲裁申请期限为由，作出不予受理通知书。一审法院认为本案仲裁申请期限起算点应以伤残鉴定作出之日，此认定无任何法律依据。事实上，魏成海的诉讼请求除伤残补助金之外，还主张护理费、交通费、住院伙食补助费等，这些请求在魏成海2011年5月3日工作中受伤后，龙凤化工厂没有给付上述费用时，其就应知道权利被侵害，故本案仲裁时效期间应从2011年5月3日起计算，至其申请仲裁已达6年之久，早已超出法定仲裁时效期间的规定。
魏成海辩称，1、龙凤化工厂认可双方之间形成劳动关系，魏成海于2011年5月在工作中手指受伤的事实，有其提供的住院病案、证人证言等证据证实，龙凤化工厂以事实不清为由提起上诉，没有依据；2、魏成海在受伤后相信了老厂长袁某答应给其解决问题，但不要走工伤程序的承诺，魏成海基于信任才没有走法律程序救济。但魏成海被非法解除劳动关系，得知自行解决工伤赔偿无望后，提起仲裁以及诉讼，显然非因自身原因未进行工伤认定；3、魏成海在另案诉讼中，依照法定程序选定鉴定机构，对其伤情进行鉴定，并得出相应结论作为定案依据，程序合法，无不当之处；4、龙凤化工厂违法在先，既不与魏成海签订书面劳动合同，又不为魏成海缴纳工伤保险，在魏成海工作受伤后亦不向工伤行政部门申请工伤认定，其行为也违反了诚实信用原则。综上，龙凤化工厂的上诉理由不能成立，请求法院予以驳回。
魏成海向一审法院起诉请求：1、龙凤化工厂赔偿护理费1120元、住院伙食补助费700元、交通费48元、司法鉴定费1000元、邮寄费50元、鉴定人员出庭费用1000元、一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助费20503元、一次性伤残就业补助金16000元，停工留薪期工资差额3425元。2、本案诉讼费由龙凤化工厂承担。
一审法院认定事实：2007年4月，魏成海到龙凤化工厂工作，在岗工作期间月工资数额平均为2000元／月。2011年5月3日，魏成海在单位工作期间受伤，被送至抚顺市中医院入院治疗，前后共住院14天，于2011年5月17日出院。医院诊断意见为休息3个月（分两次出具），住院期间龙凤化工厂没有派人护理。另，魏成海在工作期间受伤没有经过工伤认定，龙凤化工厂没有为魏成海交纳过工伤保险，魏成海现已离开龙凤化工厂单位。2017年6月，魏成海曾因本案纠纷向一审法院提起告诉。在该案审理期间，7月27日受本院委托，沈阳医学院法医司法鉴定所出具鉴定意见：魏成海左手的伤残程度为十级。另依龙凤化工厂申请，该鉴定报告的鉴定人之一陈晓雷于10月13日出庭作证。2017年11月，一审法院以（2017）辽0403民初1299号民事裁定书裁定驳回了魏成海的起诉。11月22日，抚顺市东洲区劳动人事争议仲裁委员会�魏成海的仲裁申请，以申请人的仲裁请求超出仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。11月27日，魏成海向本院起诉。
一审法院认为，本案双方间争议焦点问题主要有三点：一是魏成海在龙凤化工厂工作期间受伤是否属实的问题；二是如魏成海工作期间受伤属实，则赔偿数额如何计算的问题；三是本案对于魏成海工伤保险待遇争议，法院是否应立案受理（包括诉讼时效）的问题。围绕着争议焦点一，魏成海提供了当时受伤住院的住院病案、住院收费收据、出院诊断书等，可以确定魏成海在2011年5月3日有过受伤住院的事实。更为重要的是，在本院原审期间（指（2017）辽0403民初1299号一案的审理期间，下同）经一审法院核实，现龙凤化工厂在岗职工杨恒富、袁春玉已明确确认魏成海在该厂工作期间有过受伤的事实存在。加之，现已离岗的职工裴凯、李雪松、魏成国等人的陈述，进一步印证了魏成海在龙凤化工厂受伤的情况，综合上述书面材料记载内容及证人证言陈述内容，可以得出魏成海在2011年5月3日在龙凤化工厂工作期间受伤的事实存在。而龙凤化工厂虽提出不认可魏成海在单位受伤的主张，并在本案庭审期间由现在岗职工袁春玉、许芝军出庭作证，但证人袁春玉的证言与原审期间其向法院所作陈述内容相冲突，而证人许芝军出庭作证的陈述内容本身就前后矛盾，故对于龙凤化工厂在本案庭审期间证人证言内容，法院不予采信并对于龙凤化工厂于本节中主张，不予支持。依前论，以魏成海在龙凤化工厂工作期间受伤属实的结论认定为基础，对本案争议焦点二内容，具体分述如下：《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单�按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故，本案中魏成海的诉求，应依上述规定由龙凤化工厂承担相关费用。就魏成海诉求护理费部分，应以2011年（即以工伤事故发生当时的时间节点，计算各项赔偿诉求）辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资69.03元／日为基数，结合魏成海住院时间、按一人护理标准予以计算。而住院期间伙食补助费的诉求，结合魏成海住院时间并参考《辽宁省关于贯彻实施新〈工伤保险条例〉有关问题的通知》第六条第一款第二项之规定，日伙食补助费标准按抚顺市2011年月最低标准乘以70%再除以30天计算（注：2011年抚顺市东洲区月最低工资标准为900元／月）。交通费部分，以魏成海及其护理人员就医往返费用为考量角度，法院酌定为30元。而就魏成海停工留薪期工资差额部分，因其无证据佐证在停工留薪期工资福利待遇的变化，故对该部分诉求法院不予支持。而就鉴定费（包括邮寄费）、鉴定人出庭费用等，已由魏成海先行垫付，龙凤化工厂应予返还。依《工伤保险条例》第三十七条之规定，一次性伤残补助金中十级伤残为7个月的本人工资。而《辽宁省关于贯彻实施新〈工伤保险条例〉有关问题的通知》第六条第二款第一、二项规定，一次性工伤医疗补助费按工伤职工所在地上年度职工月平均工资作为计发基数，十级伤残为7个月（注：抚顺市2010年度职工平均工资为1989.08元／月）；一次性伤残就业补助金以职工受伤前12个月的月平均工资与解除或者终止劳动关系前，12个月的月平均工资相比较，采取就高不就低的原则计算工伤职工月平均工资，十级伤残为8个月。结合本案实际，上述赔偿项目（指一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助费）按魏成海受伤十级伤残的鉴定意见，结合本人平均月工资2000元／月为标准，依省规定内容逐次计付。针对焦点三的问题，龙凤化工厂主要提出了本案魏成海违反先裁后审的程序要求及工伤认定已过时限的观点，与本案案情及相关规定不符，法院不予支持，具体理由有：一是依《工伤保险条例》第十七条之规定，在职工发生事故伤害时，所在单位“应当”自事故伤害发生之日起30日内，向当地社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其近亲属，在事故发生之日起1年内，“可以”直接向向当地社会保险行政部门提出工伤认定申请。从该条例规定内容看，用人单位在规定时限内申请工伤乃是其法定义务（因其是“应当”提出工伤认定申请），而工伤职工提出工伤认定申请的时限则是从自身权利维护的角度而言（因其是“可以”提出工伤认定申请），是为工伤职工设置的救济途径，而非其法定应履行的义务。二是在本案诉前，魏成海已经当地劳动仲裁机构，提出了劳动仲裁申请，不存在龙凤化工厂所言的违反先裁后审的程序要求。三是参考《辽宁省高级人民法院民事审判服务基层、服务群众热点、难点100题》第46问之内容，依《劳动争议司法解释（二）》第六条规定，劳动者因工伤请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。根据该项规定，劳动者请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，应当立案受理。四是从仲裁时效角度看，本案庭审期间经鉴定，魏成海所受伤害为十级伤残，依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效�间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，而本案魏成海对案涉伤害知道之日，则应从伤残鉴定作出之日为起算点，并未超出仲裁时效期限。综上所述，依照《工伤保险条例》第十七条、第十九条第二款、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、抚顺市龙凤化工厂于本判决发生法律效力后三十日内向魏成海支付一次性伤残补助金14000元、一次性伤残就业补助金16000元、一次性工伤医疗补助费13923.56元、护理费966.42元、交通费30元、住院伙食补助费294元、鉴定费1050元（包括50元邮寄费）；二、驳回魏成海其他诉讼请求。案件受理费10元、鉴定人出庭费用1000元（魏成海已预交），由抚顺市龙凤化工厂负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查�的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于魏成海身体所受伤害是否系在龙凤化工厂工作期间所致的问题。龙凤化工厂对魏成海于2007年4月至2016年期间在该厂工作的事实并不否认，只是认为魏成海受伤并不是工作期间造成的。根据魏成海一审提交的抚顺市中医院住院病案、手术记录等相关诊疗材料，可以体现魏成海确系于2011年5月3日下午3时因左手2、3指机器绞伤入院治疗，再结合证人证言以及一审法院依职权到龙凤化工厂对相关人员调查取证的视频资料，亦客观还原了事实经过，故可以认定魏成海系在龙凤化工厂工作期间受伤。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，工伤保险待遇需根据劳动者劳动能力丧失程度予以确定。本案，魏成海称其未在法律规定的时间内及时申请工伤认�一系列程序及向仲裁机构提出仲裁申请的原因系其在事故发生后，时任龙凤化工厂的老厂长（龙凤化工厂法定代表人袁宝玉的父亲）告之魏成海不要走工伤程序，且承诺单位会一直负责到魏成海不在单位工作之日。虽然龙凤化工厂对此事予以否认，但通过上述对魏成海所受伤害系在工作中所致的分析，结合一、二审庭审双方诉辩意见以及双方的举证情况，龙凤化工厂认可魏成海所说的老厂长系袁宝玉父亲，亦认可袁宝玉父亲经常到厂里去，但主张其不担任厂里任何职务，且其患有脑病。根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，可以认为魏成海自工作中受伤后，龙凤化工厂未履行在规定时限内申请工伤认定的法定义务，魏成海受客观因素影响认为自身权益在未来可以得到保障，故未及时申请工伤认定及劳动能力鉴定等相关程序且继续留在龙凤化工厂工作。当魏成海意�到其权利可能被侵害时，其向一审法院另案告诉，并在另案审理期间对其伤残程度申请司法鉴定，故本案魏成海知道权利被侵害的时间应以其伤残鉴定作出之日为起算点，魏成海的伤残经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的等级划分规定，于2017年7月27日出具鉴定意见为：魏成海左手的伤残程度为十级。现魏成海于2017年11月22日向抚顺市东洲区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，并未超出仲裁申请时效。由于龙凤化工厂在魏成海工作期间未予办理工伤保险，龙凤化工厂应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因龙凤化工厂在本院二审庭审中，对一审判决关于赔偿项目是否存在异议的问询不发表意见，经本院审查，一审判决各赔偿项目标准及数额的认定均适当，本院予以维持。
综上�龙凤化工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费957元，由上诉人抚顺市龙凤化工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓龙
审判员 王冬雨
审判员 张庆敏
二〇一八年六月十五日
书记员 崔楚曼