wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04478号
原告陈长洲，男，1965年5月5日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人刘庆莉，系陈长洲妻子。
原告刘庆莉，女，1969年1月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳新城房地产开发有限公司，住所地沈阳市新城子贵州路42号，代码证号：73868681-1。
法定代表人秦长林，系该公司经理。
委托代理人刘健，辽宁圣瀛律师事务所律师。
原告陈长洲、刘庆莉与被告沈阳新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员徐柏库适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘庆莉、被告沈阳新城房地产开发有限公司的委托代理人刘健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告未在房屋交付使用后540日内办理完房屋产权证，要求被告支付约金4000.66元。
被告辩称，按合同约定在交付商品房后的540日内，已将相关资料报送产权登记机关备案。我方在合同期限内履行了产权登记备案的义务，房产局也于2014年4月14日对我方的产权登记备案材料批复完毕，并不存在违约行为，不同意给付违约金。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区贵州路8-7号4-1-1号商品房，建筑面积81.48平方米，总价款400066元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同履行了义务，交付了房款400066元；被告于2013年1月31日将所涉房屋交原告使用并登记备案，沈阳市房产局于2014年4月14日将所涉房屋产权初始登记备案材料批复完毕。
审理中，原告对以上初始登记的批复时间在房屋交付使用后的540日内的事实表示认可，但其认为被告未能在房屋交付使用后540日内办理完产权证，构成违约，应承担违约责任。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、房屋的初始登记批复时间表（来源于沈阳市房产网）以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。买受人办理商品房产权登记的实质是开发商将其开发的房屋转移登记在买受人名下，故开发商取得所开发房屋的所有权初始登记证明是办理转移登记的必要条件，故被告取得涉案房屋的所有权初始登记证明时应视为满足了合同约定的将由其提供的资料报产权登记机关备案的条件。被告于2014年4月14日取得涉案房屋所有权初始登记证明批复，符合合同中的房屋交付使用后540日内备案的约定，故被告并未违约，不应支付逾期办理房屋产权登记的违约金。关于原告认为被告应在房屋交付使用后540日内办理完产权证的主张不符合法律规定和交易习惯，其取得产权登记证的时间较晚，并非被告的责任，故其要求被告给付逾期办证的违约金的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的司法解释第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈长洲、刘庆莉要求被告给付违约金的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈长洲、刘庆莉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 徐柏库
二〇一五年九月十四日
书记员 臧 镯
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的司法解释
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1765号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司,住所地:莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，董事长
被告：山东东方金丹特种钢有限公司,住所地:莘县大张家镇驻地。
被告：张克清，男，1984年10月7日生人，汉族，住莘县。
被告：张典存，男，1983年12月29日生人，汉族，住莘县。
被告：张占强，男，1983年7月29日生人，汉族，住莘县。
被告：张典申，男，1970年10月2日生人，汉族，住莘县。
被告共同委托诉讼代理人：女，李艳娜，北京市忠慧律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：女，吕小宁，北京市忠慧律师事务所实习律师。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告山东东方特种钢有限公司、聊城市东方亿诺特种钢有限公司、张克清、张典存、张占强、张典申金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司以双方进行和解、以其他方式收回该笔贷款本息为由的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费81800元、减半收取计40900元，财产保全费5000元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卜祥坤
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 翔
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初577号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西，统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。
法定代表人：王成峰，董事长。
委托代理人：杨扬，男，系该行职工，住曲阜市。特别授权。
被告：安国军，男，1963年1月2日出生，汉族，住曲阜市。
被告：吕维连，女，1963年4月19日出生，汉族，住址同上。
被告：张洪勇，男，1984年10月13日出生，汉族，住曲阜市。
被告：安洪芳，女，1985年7月22日出生，汉族，住曲阜市。
被告：安国忠，男，1968年1月2日出生，汉族，住曲阜市。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司诉被告安国军、吕维连、张洪勇、安洪芳、安国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨扬、被告安国军、张洪勇到庭参加诉讼，被告吕维连、安洪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安国军、吕维连偿还原告借款本金5万元并按借款合同约定支付利息；2.判令被告张洪勇、安洪芳、安国忠对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告安国军于2014年10月31日在我行贷款5万元，2015年10月15日到期，以上贷款由张洪勇、安国忠提供连带责任担保。被告吕维连、安洪芳分别为借款人安国军、担保人张洪勇的配偶，二人均签订了共同还款承诺书。截止2016年6月21日以上贷款结欠本金5万元，欠息0.82万元。为维护我单位合法权益，依法请求支持上述诉讼请求。
被告安国军辩称，借款属实，现在无能力偿还。
被告吕维连未答辩。
被告张洪勇辩称，担保属实，尽快让借款人还钱。
被告安洪芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人配偶还款承诺书、担保书及保证人配偶还款承诺书、关于贷款利息计算的说明等证据，被告安国军、张洪勇均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月26日原告与被告安国军签订个人借款合同，约定借款5万元，期限为2013年10月26日至2015年10月25日，在上述金额、期限内随借随还，循环使用。同时被告张洪勇、安国忠签订最高额保证合同，对该借款提供连带责任担保，保证期间自期限届满之日起二年。被告吕维连、安洪芳签订还款承诺书，承诺共同承担还款责任。2014年10月31日原告向被告安国军发放贷款5万元，至2015年10月15日到期。该贷款自2015年8月21日开始欠息，截止2017年4月25日结欠贷款本金5万元，利息17352.19元。经多次催收，仍未能偿还贷款本息。故原告起诉至法院。
另查明，被告安国忠已经去世，原告在庭前依法申请撤回对被告安国忠的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，原、被告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告安国军发放借款。被告安国军作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告安国军未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告安国军偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告吕维连作为被告安国军的配偶，承诺共同还款，其应当对该借款承担还款责任。被告张洪勇、安洪芳对被告安国军的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安国军、吕维连于本判决生效后十日内共同偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、被告张洪勇、安洪芳在最高额保证债权范围内承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告安国军、吕维连、张洪勇、安洪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孔 娜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4950号
原告：唐勤芳，女，1965年3月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：上海市青浦区夏阳街道办事处，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈晓荣，主任。
委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
第三人：张万芳，男，1958年8月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区青松路XXX弄XXX号。
委托诉讼代理人：张齐平，男，1981年12月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告唐勤芳与被告上海市青浦区夏阳街道办事处财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，2017年10月30日本院追加第三人张万芳参加诉讼。经本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 陆晓聪
人民陪审员 陈才良
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐寅瑜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更107号
罪犯许辉，女，1971年12月15日生，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2013年12月26日作出（2013）南刑初字第375号刑事判决，认定被告人许辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯许辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人许辉、李鸿英等人，于2012年5月至7月间，通过张秀娟在吉林大学第二医院采取虚假住院的方法，为医保卡的参保人卢某、杨某等多人办理住院，骗取医保资金人民币十万余元。被告人何伟、许辉等人将被害人住院期间开出的药品卖给被告人李鸿英，李鸿英又将药品卖掉。案发后，赃款被挥霍。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分117.5分。本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币553.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯许辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯许辉减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终921号
原公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
上诉人（原审被告人）张全中，男，1955年9月13日出生，汉族，群众，高中文化，石家庄市栾城区冶河镇乏马村人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月18日被石家庄市栾城区公安局取保候审。
石家庄市栾城区人民法院审理石家庄市栾城区人民检察院指控原审被告人张全中犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年7月28日作出（2016）冀0111刑初65号刑事判决，被告人张全中不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告人张全中曾担任农村信用社信贷员，其在帮助村民办理银行和信用社存款业务时，以高额利息为诱饵，介绍村民到栾城县汇哲种植专业合作社、栾城县汇聚种植专业合作社、河北晟德担保有限公司存款，并从中收取手续费或者奖励、提成。
（一）栾城县汇哲种植专业合作社于2012年7月注册成立，成立后未取得中国人民银行批准从事吸收公众存款业务。2013年6月至2014年8月，张全中担任栾城县汇哲种植专业合作社代办员期间，使用栾城县汇哲种植专业合作社的存款票据，帮助该合作社非法吸收张某、裴某1等16户村民存款371000元（其中包括张全中本人存款30000元）。
（二）栾城县汇聚种植专业合作社于2013年7月注册成立，成立后未取得中国人民银行批准从事吸收公众存款业务。2013年9月至2014年8月，张全中担任栾城县汇聚种植专业合作社代办员期间，使用栾城县汇聚种植专业合作社的存款票据，帮助该合作社非法吸收裴某2、牛某2等23户村民存款，共计人民币612700元（其中包括张全中本人存款55000元）。
（三）河北晟德担保有限公司于2011年10月注册成立，成立后未取得中国人民银行批准从事吸收公众存款业务。2013年12月至2014年7月，张全中担任河北晟德担保有限公司代办员期间，使用河北晟德担保有限公司的存款票据，帮助该担保公司非法吸收李某、孙某等134户村民存款，共计人民币3684470元（其中包括张全中家庭存款231000元）。
另查明，栾城县汇哲种植专业合作社、栾城县汇聚种植专业合作社、河北晟德担保有限公司的股东和代办员已另案处理。案发后，在上述合作社和担保公司未能偿付村民存款的情况下，被告人张全中分别代为偿付村民在栾城县汇哲种植专业合作社的存款46100元、在栾城县汇聚种植专业合作社存款20000元、在河北晟德担保有限公司存款684694元。
以上事实，被告人张全中供认不讳，并有经当庭出示并质证的被告人张全中的供述与辩解，证人段某、王某、牛某1、刘某、赵某、张某、裴某1、裴某2、牛某2、李某、孙某等人的证人证言，栾城县汇哲种植专业合作社、栾城县汇聚种植专业合作社、河北晟德担保有限公司的工商登记材料，存款户的存款凭证、张全中垫付农户的存款明细、农户从被告人张全中支取存款的凭证，被告人张全中的户籍证明等证据所证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张全中为栾城县汇哲种植专业合作社、栾城县汇聚种植专业合作社、河北晟德担保有限公司非法吸收数额巨大的公众资金提供帮助，从中收取提成或者奖励费用，其行为已经构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人张全中犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人张全中在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人张全中在审理中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十一条、第四十五条、第六十四条的规定，判决如下：被告人张全中犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三万元人民币；依法追缴被告人张全中的非法所得。
上诉人张全中上诉称一审量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人张全中犯罪事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人张全中为栾城县汇哲种植专业合作社、栾城县汇聚种植专业合作社、河北晟德担保有限公司非法吸收数额巨大的公众资金提供帮助，从中收取提成或者奖励费用，其行为已经构成非法吸收公众存款罪。上诉人张全中上诉称一审量刑过重的观点，经查，一审法院已就其的量刑情节作了详细阐述，论理正确，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚风祥
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李 轩
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初431号
原告兰州铁路局天水工务材料段。
负责人李丰实。
委托代理人靳续兵。
被告甘肃海林中科科技股份有限公司。
法定代表人何克鸿。
委托代理人张滨。
委托代理人王贵平。
本院在审理原告兰州铁路局天水工务材料段与被告甘肃海林中科科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局天水工务材料段的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局天水工务材料段撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陆丽莉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 石慧云
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终264号
上诉人（原审原告）唐淑贤。
委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿州市食品药品监督管理局，住所地涿州市平安北街。
法定代表人王威，该局局长。
委托代理人赵洪飞，该局副局长。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
原审第三人北京紫辰宣医药经营有限公司，住所地北京市东城区沙子口路78号。
法定代表人马跃，该公司总经理。
委托代理人王晓林，北京市普华律师事务所律师。
上诉人唐淑贤因被上诉人涿州市食品药品监督管理局食品药品安全行政管理一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院审理查明，2014年12月22日，被告作出涿药查扣决（2014）018号扣押决定书，当事人为北京紫辰宣医药经营有限公司。2015年8月17日，被告作出涿（药）行罚决（2015）01号行政处罚决定书，被处罚单位（人）为北京紫辰宣医药经营有限公司。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告作出的涿（药）行罚决（2015）01号行政处罚决定书、涿药查扣决（2014）018号扣押决定书的对象均为北京紫辰宣医药经营有限公司，因此，被告作出的上述两项行政行为与原告不存在法律上的利害关系，原告无诉讼主体资格。2015年7月7日，原告曾向本院起诉，要求被告返还扣押物品一案，保定市中级人民法院已经作出终审裁判。因此，本案中原告要求返还被没收的药品及其他物品，属于重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定驳回原告唐淑贤的起诉。
上诉人唐淑贤上诉称，一、一审裁定认定上诉人与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，上诉人没有诉讼主体资格，没有事实和法律依据。上诉人具备本案诉讼主体资格，上诉人是以行政行为的间接相对人即与行政行为有利害关系的公民起诉的。本案的核心问题是药品的所有权问题，本案中北京紫辰宣医药经营有限公司已经书面说明与涉案药品无关，我方一再主张返还被扣、被没收药品。本案被上诉人以无证经营药品案对闫保顺立案调查并以17号扣押决定书给予扣押全部药品为起点，一直发展到被上诉人对第三人作出（涿）药行罚决（2015）01号行政处罚决定书没收药品，最后再撤销处罚决定为终点。北京紫辰宣医药经营有限公司已经说明药品不是他们的，那无疑就是闫保顺的。被上诉人的具体行政行为没收了上诉人的药品，侵犯了上诉人的财产权益，上诉人当然有权提起诉讼。二、一审裁定认为上诉人属于重复起诉观点错误。在（2015）高行初字第170号一案中，上诉人要求撤销的是（涿）药行罚决（2014）017号扣押决定书，返还扣押物品，是行政强制措施之诉，而本案是要求确认（涿）药扣决（2015）01号行政处罚决定书违法并返还被没收的物品，是对行政处罚之诉，行政强制措施与行政处罚两者都具有可诉性。我方两次起诉是针对两个不同的行政行为，是两个不同的行政法律关系。当事人对行政强制措施实施的诉讼和判决结果不影响对行政处罚结果的起诉。因此，我方不是重复起诉。三、一审裁定程序违法。本案未经开庭审理，没有经过法庭调查、举证、质证、法庭辩论，就直接裁判，程序严重违法。我方在6月13日当天已经口头申请要求闫晓爽法官回避本案的审理，6月14日又补交书面形式的申请，但一审法院未作处理，程序严重错误。综上所述，一审裁定与事实严重不符，审判程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。
被上诉人涿州市食品药品监督管理局答辩称，上诉人是闫保顺的近亲属，但并非《中华人民共和国行政诉讼法》中规定的有利害关系的诉讼主体，不是本案适格的当事人。上诉人的儿子闫保顺只是北京紫宸宣医药经营有限公司的代理人。答辩人作出的涿药查扣决（2014）018号扣押决定书，被处罚人是北京紫宸宣医药经营有限公司。（2015）01号行政处罚决定节，被处罚人仍是北京紫宸宣医药经营有限公司。故上诉人不具有本案诉讼主体资格。上诉人没有提供一个有力证据能够证明其药品属上诉人所有。答辩人在履行行政职责时，根据现场情况先行扣押药品是法律赋予的职权。答辩人依法调查，查明了闫保顺的代理身份，省药监局登记备案的资料证明闫保顺是在北京紫辰宣公司的授权下进行经营活动。所有的经营活动均提供的是北京紫辰宣公司的经营许可证、授权委托书等相关证件。一系列的事实证明，闫保顺处存放、销售的药品均属北京紫辰宣公司所有，闫保顺履行的只是代理行为，对药品并无所有权和占有权。本案相关问题已经保定中院查明判决，上诉人重复诉讼属滥用诉权。药品是谁的要经过法律手续、证据认定，上诉人认为紫辰宣公司说药品不是他们的就是闫保顺的，这种说法是推理。本案案卷材料足以证明药品是紫辰宣公司的。上诉人的诉讼属重复起诉，行政强制诉讼与行政处罚诉讼不是同一诉讼，二者不能混合诉讼。一审法院首先对主体资格进行谈话审查，程序合法，并无违法之处。综上，一审法院裁定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请二审人民法院维持一审法院裁定，驳回上诉人的上诉。
原审第三人北京紫辰宣医药经营有限公司述称，本案与第三人没有任何关系。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人涿州市食品药品监督管理局于2014年12月22日作出的（涿）药查扣决（2014）018号扣押决定书和2015年8月17日作出的（涿）药行罚决（2015）01号行政处罚决定书的相对人均为原审第三人北京紫辰宣医药经营有限公司，上诉人唐淑贤主张扣押决定书和处罚决定中所涉药品均为其儿子闫保顺所有，但是没有提供有效的证据予以证实。因此，上诉人唐淑贤与（涿）药查扣决（2014）018号扣押决定书和（涿）药行罚决（2015）01号行政处罚决定书没有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，上诉人唐淑贤不具备本案诉讼主体资格。上诉人唐淑贤于2015年7月7日曾向河北省高碑店市人民法院提起行政诉讼要求撤销（涿）药查扣决（2014）018号扣押决定书并返还扣押物品，此案经过河北省保定市中级人民法院终审裁定驳回唐淑贤的起诉。此案中要求返还的扣押物品与本案中上诉人要求返还的被扣押、被没收物品是相同的，因此该诉讼请求属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 宁
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰宋民初字第0118号
原告李某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 徐吉童
二〇一五年三月十七日
书记员 邵明源
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温平水民初字第130号
原告：庄某。
被告：朱某。
原告庄某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2011年2
月10日立案受理。依法由审判员陈群适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告庄某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告庄某起诉称：2008年9月原告与被告钱某作相识，
××××年××月××日登记结婚，至今未生育。婚后，双方因婚前缺乏
了解，常因家庭琐事发生纠纷，未能建立夫妻感情。现夫妻感
情已破裂，要求与被告离婚。
被告朱某答辩称：对原告庄某诉称的双方结婚时间
无异议，但不同意离婚，要求驳回原告离婚诉请。
经审理本院认定：2008年9月原告庄某与被告钱某作相
识，××××年××月××日登记结婚，至今未生育。婚后，原、被告常
因家庭琐事发生纠纷。
以上事实，有原、被告的居民身份证，原、被告的结婚
证及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。原告主张的
其他事实因未能提供证据以予证实，本院依法不予认定。
本院认为，原告庄某与被告朱某系合法婚姻，依法
应受法律保护。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚
理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如
下：
驳回原告庄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在递交上
诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 群
二〇一一年三月十五日
书记员 徐顺伏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16025号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗粲，男，1993年12月11日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗粲信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,145.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗粲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,145.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗粲，男，1993年12月11日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗粲信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,145.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗粲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,145.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7652号
原告：文某某，女，汉族，生于1978年10月23日，住绵阳市涪城区。
原告：李某某，男，汉族，生于2003年12月21日，住绵阳市涪城区。
法定代理人：文某某，女，汉族，生于1978年10月23日，住绵阳市涪城区。
二原告的委托代理人：段智武，四川法丛律师事务所律师。
被代：李某，男，汉族，生于1971年4月15日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：张开贵，绵阳市求实律师服务所法律工作者。
原告文某某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，经原告文某某申请，本院依法追加李某某为本案原告。本案依法由审判员张莉独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告文某某、李某某的委托代理人段智武，被告李某及其委托代理人张开贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文某某、李某某诉称，原告文某某因与被告李某感情不和于2013年9月23日离婚，离婚协议第二条第一款约定，，涪城区X幢X单元X楼X号按揭房一套离婚后归二原告所有，协议签订后将该房产权过户给原告文某某。离婚当天原告文某某按协议第四条支付给了被告现金5万元，被告却霸占房屋，拒不搬出，也不办理过户手续。二原告只有在外租房居住。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、被告搬出涪城区X幢X单元X楼X号房；2、确认离婚协议有效，该涪城区X幢X单元X楼X号的房产归二原告所有；3、诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告以欺骗的手段和被告签订离婚协议。当时协议约定房子留给原告文某某和儿子李某某，房屋贷款由原告偿还，房贷还没有还完。按照协议第四条约定，原告应当向被告支付5万元，但原告没有按照协议履行义务。原告诉称被告将她赶出家门不属实。是原告自己搬出，在外产生的房租费应由其自己承担。此外，原告还向被告的妹妹借款4万元。
经审理查明：2010年12月18日，原告文某某及被告李某按揭贷款购买了位于绵阳市X号X栋X楼X号房屋一套。2013年9月24日，原告文某某与被告李某签订了《离婚协议书》协议约定：一、子女抚养：现有婚生子李秦锋现年10岁，离婚后由女方监护、抚养，儿子的一切费用由男女双方各承担一半直至学业完成为止。男方享有教育、探视的权利。二、财产分割：1、现有位于涪城区X幢X单元X楼X号按揭房一套，离婚后归女方和儿子所有。协议签订后将该房产权过户给女方。2、现有小汽车一辆车牌号：川BXXX**离婚后归男方所有。3、现有合伙家具店门面一间，离婚后归女方经营，经营归女方所有。三、债权债务：无共同债权，现有剩余房贷债务离婚后由女方承担偿还，剩余车贷债务离婚后由男方承担偿还。四、女方离婚当天付给男方现金50000元整，半年内再支付给男方50000元整，共计100000元整。
另查明，原告文某某及被告李某以案涉房屋向银行抵押贷款，按揭贷款已偿还完毕，双方购买的绵阳市X号X栋X楼X号房屋尚未办理权属登记。原告主张的涪城区X幢X单元X楼X号与绵阳市X号X栋X楼X号房屋系同一房屋。原、被告离婚后，被告未搬出位于涪城区X幢X单元X楼X号房屋，原告遂起诉来院，要求判如所请。
还查明，原告李某某系原告文某某与被告李某的婚生子。
以上事实，有当事人陈述、离婚证、商品方买卖合同、个人借款担保合同、收条、个人贷款结清证明、交款凭证、户口本等证据证明，经庭审质证，在卷核实。
本院认为：原告文某某与被告李某于2013年9月24日签订了《离婚协议书》，并办理了离婚登记。被告辩称离婚协议书是在被骗的情况下签订，但未举证予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对被告的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定，该《离婚协议书》是双方当事人真实意思的表示，不违法律的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照协议的约定履行相应的义务。原告文某某与被告李某在《离婚协议书》第二条约定位于涪城区X幢X单元X楼X号按揭房一套，离婚后归女方和儿子所有，协议签订后将该房产权过户给女方。原告要求确认该富临大都会3幢1单元21楼4号的房产归二原告所有的请求，本院予以支持。二原告依法享有案涉房屋的居住权，被告应当按照约定将房屋交付给原告居住，被告不搬离房屋的行为违反了双方约定，依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第八条第一款的规定，原告要求被告搬离案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第八条第一款、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告文某某与被告李某签订的《离婚协议书》合法有效；
二、原告文某某与被告李某购买的位于绵阳市X号X栋X楼X号房屋一套归原告文某某、李某某所有；
三、被告李某在本判决生效后十日内搬出位于绵阳市涪城区涪城区X幢X单元X楼X号房屋；
案件受理费减半收取150元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年六月八日
书记员 邓晶晶
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执954号
申请执行人：张立军，男，1978年6月18日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区江南壹号花园**号楼*单元**层***号。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区宜山路**号创业服务大厦******室。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
申请执行人张立军与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人宋可新于2017年9月21日向本院申请执行，申请执行依据为（2017）吉02民终2204号民事判决书，判决书主文确定的内容为：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付张立军违约金25832.28元；二、驳回张立军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本案在执行过程中，本院依法送达了执行相关法律文书，本院依法扣划被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司银行存款至本院执行款专户，2017年11月17日，本院将执行款25832.28元及案件受理费223.00元支付给申请执行人张立军。至此，吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2204号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2204号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 王昊
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 于渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执954号申请执行人：张立军，男，1978年6月18日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区江南壹号花园**号楼*单元**层***号。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区宜山路**号创业服务大厦******室。法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。申请执行人张立军与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人宋可新于2017年9月21日向本院申请执行，申请执行依据为（2017）吉02民终2204号民事判决书，判决书主文确定的内容为：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付张立军违约金25832.28元；二、驳回张立军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。本案在执行过程中，本院依法送达了执行相关法律文书，本院依法扣划被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司银行存款至本院执行款专户，2017年11月17日，本院将执行款25832.28元及案件受理费223.00元支付给申请执行人张立军。至此，吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2204号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2204号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  王昊二〇一七年十一月十七日代理书记员  于渤
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第770号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，户籍地在广州市黄埔区。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月29日被羁押，次日被取保候审，2014年11月25日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人郑肯原、朱本霞，广东金轮律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉[2014]709号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴亚平、吴俊出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人郑肯原、朱本霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年3月，被告人李某从“上线”沈某（已判刑）处获得“百家乐”网络赌博代理级账户，并发展下线会员陈某乙映。2013年3月4日至2013年4月16日间，被告人李某共接受陈某乙映投注金额合计人民币3391640元。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人李某无视国家法律，开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
被告人李某的辩护人提出如下辩护意见：被告人开设赌场的行为不构成情节严重；被告人在本案中为从犯，应当减轻处罚；被告人自动投案且能如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法应当减轻处罚；被告人具有立功情节，应当减轻处罚；被告人具有积极退赃、当庭认罪、有悔罪表现、无前科等酌定从轻处罚的情节；对被告人可依法适用缓刑。
经审理查明：2013年3月开始，被告人李某从“上线”处获得“百家乐”赌博网站代理账号，并发展下线会员陈某乙映。2013年3月4日至2013年4月16日期间，被告人李某共接受陈某映投注金额共计3391640元。2013年8月29日，被告人李某被抓获归案，后退赃4000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理时均无异议，并有立案决定书、电子证物工作检查记录及短信、微信截图、上网记录、投注金额情况照片、用于赌资交收的中国工商银行卡照片、银行账户明细表、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、暂扣财物收据、证人陈伏映、成传锐的证言及辨认笔录、广州市公安局荔湾区分局预审大队出具的抓获经过及情况说明、被告人李某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某能够主动退出违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人有自首、立功情节的辩护意见，经查，公安机关是在办理其他案件过程中，掌握了被告人李某的犯罪线索后对被告人进行拘传的，被告人李某不属于自动投案，因此不构成自首；同时，被告人李某被抓获后配合公安机关找到其下线会员陈某乙映，也不构成立功。另外，其辩护人还提出被告人李某开设赌场的行为不构成情节严重、属从犯的辩护意见，经查，被告人李某担任赌博网站代理，接受他人投注金额达3391640元，构成情节严重，也不属于从犯。故辩护人的上述辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定,判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2017年11月22日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、扣押的作案工具手机、电脑等及被告人李某退出的违法所得人民币4000元，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 邓凯儿
人民陪审员 梁燕文
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈金超
书 记 员 李诗云
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5653号
原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路**号。注册号610000100414477。
法定代表人陈建同。
委托代理人李建华。
被告乔辉。
被告周惠。
原告陕西汇发机械设备有限公司与被告乔辉、周惠买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年4月9日原告与被告乔辉签订《工程机械租赁合同》、《神钢挖掘计划书》，约定由原告出租给被告神钢挖掘机（规格型号：SK210-8、整机编号：H5708）一台，租金和费用共计1105946元。双方同时签订《协议书》，约定除首付款外的下欠款753687元分为36期等额付清。合同生效后，原告履行了交货义务，但被告至今仅支付了1083805元，尚欠22141元未付，经多次催收未果，现诉至法院。请求判令被告偿还欠款22141元，承担违约金6900元，承担本案诉讼费及其他费用。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西汇发机械设备有限公司的起诉。
案件受理费526元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵苗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商外初字第55号
原告：施绣娥。
委托代理人：乔越千，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人：吴琲，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：杨利娟。
原告施绣娥诉被告杨利娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告施绣娥的委托代理人吴琲到庭参加诉讼，被告杨利娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施绣娥诉称，2013年12月5日，杨利娟向施绣娥借款人民币800000元，经多次催讨，杨利娟置之不理。为此，起诉要求判令杨利娟：一、归还借款人民币800000元；二、支付借款利息人民币213213.33元（以本金800000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算，从2013年12月6日起计至2014年12月31日止）；三、支付逾期还款利息人民币47311.11元（以本金800000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算，从2015年1月1日起暂计至2015年3月31日止，实际应计算至款项归还完毕之日）；四、由杨利娟承担本案诉讼费用。
被告杨利娟未作答辩。
原告施绣娥为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1．《借据》。证明：杨丽娟于2013年12月5日出具《借据》一张，向施绣娥借款人民币800000元，并指定收款账号。
2．公司变更登记申请书、董事监事经理信息。证明：杨利娟于这些材料上的签字与《借据》上的签字一致，《借据》上杨利娟的签字为其本人所为。
3．交通银行个人电汇回单。证明：施绣娥于2013年12月6日向杨利娟指定账户汇入借款人民币500000元。
4．建设银行客户回单。证明：施绣娥于2013年12月6日向杨利娟指定账户汇入借款人民币300000元。
5．（2015）沪长证字第6891号公证书。证明：施绣娥与杨利娟用于通讯的手机号码各自为135××××＊＊＊＊、136××××＊＊＊＊，双方约定的借款利息为月利率2.5%，约定的还款期限为2014年12月31日。
6．法定代表人信息。证明：杨利娟的手机号码为136××××＊＊＊＊，与施绣娥就借款利率和还款期限进行沟通的为杨利娟。
7．金融机构人民币贷款基准利率。证明：中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平。
被告杨利娟未到庭应诉，放弃质证权利，也未向本院提交证据。对施绣娥提交的上述证据，本院经审查，对真实性、合法性和关联性均予以确认，对其证据效力均予以认可。
综合施绣娥提交的上述有效证据和陈述，本院认定以下事实：
2013年12月5日，杨利娟作为借款人向施绣娥出具《借据》一张，写明：“今于2013年12月5日向施绣娥借款，金额为人民币捌拾万元整（￥800，000.00），汇款资料如下：户名：杨利娟、账号：62×××＊＊、银行：农行杭州六和路支行”。2013年12月5日及2013年12月6日，施绣娥分别向杨利娟的上述账号内汇入人民币500000元、300000元，共计800000元整。
2015年6月17日施绣娥向本院提起诉讼，要求杨利娟归还借款并支付利息。本案审理过程中，2015年9月6日，施绣娥至上海市长宁公证处对其手机中所留存的其与杨利娟的往来短信内容进行公证。依据该往来短信内容显示，双方确认了上述800000元借款的利息为月利率2.5%，杨利娟向施绣娥归还借款的期限为2014年12月31日。
本院认为，本案为涉台民间借贷纠纷，应当确定本案的法律适用问题。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人没有选择合同适用的法律的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，相应借款事实发生于大陆，故大陆法律系本案准据法。
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，施绣娥与杨利娟就借款人民币800000元达成合意，杨利娟亦向施绣娥出具了《借据》，施绣娥亦向杨利娟实际出借款项人民币800000元，双方借款合同成立，内容未违反法律法规的规定，合法有效。虽然《借据》中未写明借款的利率和期限，但依据其后沟通的短信内容，可以确认双方就本案借款利息和期限进行了约定。就利息而言，双方约定的利率标准为月利率2.5%，施绣娥于本案诉讼中调整该利率标准为中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。就借款期限而言，经施绣娥多次催讨，双方达成了延长借款期限至2014年12月31日的合意，杨利娟未按期归还，应承担返还借款、支付借期内利息和逾期还款利息的违约责任。施绣娥以中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍来主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。自2013年12月6日施绣娥支付全部借款人民币800000元至其于本案主张的暂时计算截止日期2015年3月31日，以借款800000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息为人民币238266.67元，施绣娥计算有误，本院予以调整。综上，施绣娥提出的诉讼请求合理有据，杨利娟经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：
一、杨利娟于本判决生效之日起十日内向施绣娥归还借款人民币800000元并支付利息人民币238266.67元（计算至2015年3月31日，自2015年4月1日至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期短期贷款利率的四倍继续计付）。
二、驳回施绣娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14345元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币19345元，由施绣娥负担406元，由杨利娟负担18939元。
施绣娥于本判决生效之日起十五日内来本院退费；杨利娟于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
如不服本判决，施绣娥可在判决书送达之日起三十日内、杨利娟可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费人民币14345元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号19000101040006575401001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
人民陪审员 王建英
二〇一六年二月二日
书 记 员 季三云
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1528号
申请执行人苏海红。
被执行人张小红
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第519号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第519号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第00386号
原告江苏中豪建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区井头乡宿塘路1号。
法定代表人王健翔，该公司董事长。
委托代理人郁建详、纪修胜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告郦伟钟，居民。
被告郭渭丽，居民。
原告江苏中豪建材有限公司（下称中豪建材公司）诉被告郦伟钟、郭渭丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员李振希适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告中豪建材公司的委托代理人郁建详、纪修胜到庭参加诉讼，被告郦伟钟、郭渭丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中豪建材公司诉称：2011年10月19日，被告郦伟钟代表浙江省环境工程有限公司江苏华孚项目部与原告签订混凝土销售合同，约定由原告向被告郦伟钟负责承建的“华孚纺织”项目供应混凝土。合同约定了数量、价格、工期、结算方式、违约责任等内容。截至2014年11月25日，尚欠216000元货款未付清。该项目实际施工人郦伟钟及其妻子郭渭丽向原告出具还款承诺书，承诺于2015年1月10日前一次性付清欠款，到期不付支付违约金每天2000元。后经原告多次催要，被告一致未付欠款，请求判决二被告支付货款216000元及违约金22032元（自2015年1月10日起，以216000元为基数，按照同期银行贷款利率4倍暂计算至2015年6月10日止），合计238032元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告郦伟钟、郭渭丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：原告中豪建材公司于2010年底与被告郦伟钟建立混凝土合作关系。2011年10月19日，被告郦伟钟以“浙江省环境工程有限公司江苏华孚项目部”名义与原告中豪建材公司签订一份《混凝土购销合同》，被告郦伟钟在合同甲方（买方）委托代表人处签名，并加盖“浙江省环境工程有限公司江苏华孚项目部”印章。合同约定由原告中豪建材公司向合同指定的华孚纺织厂项目供应混凝土，并明确了商品砼即混凝土供应的计划数量、单价、技术指标，以及价款结算、支付方式和违约责任。合同签订后，原告中豪建材公司即按约向该项目供应混凝土，截止至2012年3月，原告中豪建材公司累计向华孚纺织厂项目供应混凝土6119方，合计价款及税金2196022.5元。合同履行期间，原告中豪建材公司定期与被告郦伟钟进行结算，并由被告郦伟钟支付货款。由于被告郦伟钟未能付清全部货款，原告中豪建材公司多次催要，被告郦伟钟、郭渭丽于2014年11月25日向原告中豪建材公司出具还款承诺书一份，载明“江苏华孚纺织于（与）江苏中豪建材有限公司用砼合作从2010年11月至2012年3月份全部结束。按合同执行应按2012年6月30号付清，乙方多次催要并到浙江诸几（暨）达五次，仍未付清。至2014年11月24号，双方达成协议，最后尾款贰拾壹万陆仟元正在2015年元月10号前一次性付清，如到期不付贰仟元／天违约金”。被告郦伟钟、郭渭丽在该还款承诺书上欠款人处签字。
在本案的审理过程中，原告中豪建材公司将其诉讼请求变更为：判令被告支付砼款216000元以及以216000元为基数按照同期银行借款利率四倍计算违约金，自2015年1月10日起至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有还款承诺书、《混凝土购销合同》、往来明细、砼销售确认单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告郦伟钟以浙江省环境工程有限公司江苏华孚项目部的名义经营并签订买卖合同，未取得浙江省环境工程有限公司授权，其法律后果应由被告郦伟钟自行承担。原告中豪建材公司已经按照合同约定向指定的华孚纺织厂项目供应混凝土，履行了合同约定的义务，被告郦伟钟应当履行相应的给付货款义务。在本案所涉货款未能及时付清的情况下，经原告中豪建材公司多次催要后，被告郦伟钟、郭渭丽自愿签署还款承诺书承担因混凝土交易所欠中豪建材公司的货款216000元，被告郭渭丽的行为属债务加入的民事法律行为，应当予以认可。故对原告中豪建材公司要求被告郦伟钟、郭渭丽给付216000元货款的诉讼请求，本院予以支持。从还款承诺书来看，被告郦伟钟、郭渭丽向原告中豪建材公司给付货款的期限已届满，二被告承诺逾期付款支付2000元／天的违约金过高，鉴于原告中豪建材公司主张自2015年1月10日起按同期银行贷款利率四倍计算违约金至实际给付之日止，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告郦伟钟、郭渭丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郦伟钟、郭渭丽应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏中豪建材有限公司支付货款216000元及违约金（以216000元为基数，自2015年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4870元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李振希
二〇一五年九月八日
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页／共页
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3439号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：李小平，湖南楚江律师事务所律师。
被告：彭云峰，男，1967年1月10日出生，汉族。
被告：程洁，女，1969年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告彭云峰、程洁融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告程洁的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回对被告程洁的起诉。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 张方超
二〇一七年八月十五日
代理书记员 李亚飞
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终76号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈龙，男，汉族，1981年5月13日出生于广西壮族自治区，初中文化，个体工商户，现住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月28日被淮南市公安局田家庵分局抓获并被羁押于广西横县看守所，同年5月3日被刑事拘留，2015年6月9日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人谢基令，广西辉博律师事务所律师。
辩护人程韦伟，安徽八公律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人陈龙犯诈骗罪一案，于2016年3月10日作出（2015）田刑初字第01209号刑事判决。宣判后，原审被告人陈龙不服，提出上诉。本院于2016年4月5日立案，并送交淮南市人民检察院阅卷，淮南市人民检察院认为本案事实清楚，证据充分，建议我院书面审理。本院经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年3月11日15时许，被害人陈某甲登录的QQ上收到信息，对方自称是其美国上学的儿子陈某乙，并跟其在手机上进行视频聊天，陈某甲在视频的过程中发现对方画面是其儿子陈某乙，但是没有进行语音通话，“陈某乙”自称他大学导师现在中国大陆，遇到麻烦，急需用钱，之前导师回国前放了7万美金在他那里，现在美国银行出现问题，让陈某甲在国内帮忙先汇438000元给他的导师，并提供了“导师”的电话号码，让陈某甲与“导师”联系。陈某甲通过电话与“导师”联系后，按照对方的要求到本市田家庵区朝阳东路中国银行淮舜支行柜台通过银行卡（中国银行卡：62XXXXXXXXXXXXX5915）向账户名为李某的账户（中国建设银行卡：62XXXXXXXXXXXXX3156）汇入438000元，该银行卡账户立即向卡号为62XXXXXXXXXXXXX4370的杨松力等21张银行账户分别转账20120元，向62XXXXXXXXXXXXX9772的丁大伟银行账户转账15318元，直至将账户钱款支取完毕。同日17时30分许至19时30分许，被告人陈龙在位于广西横县陶圩镇陶圩街朝阳路93号及永乐路222号的广西农村信用合作联社陶圩信用社的两台自动取款机上，分89次将李某账户转入22个银行账户内的435200元全部取现。
原判认定上述事实的证据有被害人陈某甲的陈述，证人汤某、谢某、丁某、何某的证言，陈某甲的银行卡账户信息交易明细清单，中国建设银行出具的银行卡客户交易查询，公安机关调取的涉案22张银行卡跨行交易明细，ATM交易记录明细及横县农村信用合作联社陶圩信用社出具的情况说明，公安机关调取的广西横县陶圩镇陶圩街朝阳路93号及永乐路222号的两台A**机取款视频截图，QQ聊天记录，抓获经过，户籍证明，淮南市看守所入所健康检查登记表，淮南东方医院集团总院血细胞分析检验报告单，B超报告，X线检查报告单，心电图报等。
原审法院认为：被告人陈龙伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人陈龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币十万元。二、对被告人陈龙的违法所得予以追缴。
陈龙上诉提出：原判认定事实错误，其没有实施诈骗行为，不构成诈骗罪。请求二审法院依法改判其无罪。
其辩护人提出公安机关存在非法取证，陈龙所作有罪供述不能作为定案依据，原判认定陈龙犯诈骗罪事实不清，证据不足。
经审理查明：原判认定2015年3月11日15时许，有人在腾讯QQ上冒充是被害人陈某甲的儿子陈某乙与陈某甲进行视频聊天，后要求陈某甲向其“导师”汇款438000元，并提供了其“导师”的电话号码。陈某甲通过电话与“导师”联系后，按照对方的要求通过银行卡向账户名为李某的中国建设银行卡内汇入438000元，该银行卡账户立即向22张银行账户分别转账，直至将438000元支取完毕。同日17时30分许至19时30分许，陈龙在位于广西横县陶圩镇陶圩街朝阳路93号及永乐路222号的广西农村信用合作联社陶圩信用社的两台自动取款机上，分89次将李某账户转入22个银行账户内的435200元全部取现的事实，有一审判决书列举的被害人陈某甲的陈述，证人汤某、谢某、丁某、何某的证言，淮南市看守所入所健康检查登记表，淮南东方医院集团总院血细胞分析检验报告单，B超报告，X线检查报告单，心电图报告，陈某甲的银行卡账户信息交易明细清单，中国建设银行出具的银行卡客户交易查询，公安机关调取的涉案22张银行卡跨行交易明细，ATM交易记录明细及横县农村信用合作联社陶圩信用社出具的情况说明，公安机关调取的广西横县陶圩镇陶圩街朝阳路93号及永乐路222号的两台A**机取款视频截图，QQ聊天记录，抓获经过、户籍证明等证据予以证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
对于陈龙及其辩护人提出的原判认定事实错误，陈龙不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查：陈龙伙同他人诈骗陈某甲钱款后分89次从ATM机上取款435200元的事实有被害人陈某甲的陈述，证人汤某、谢某、丁某、何某的证言，陈某甲的银行卡账户信息交易明细清单，中国建设银行出具的银行卡客户交易查询，公安机关调取的涉案22张银行卡跨行交易明细，ATM交易记录明细及横县农村信用合作联社陶圩信用社出具的情况说明，公安机关调取的广西横县陶圩镇陶圩街朝阳路93号及永乐路222号的两台A**机取款视频截图，QQ聊天记录等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于陈龙的辩护人提出的公安机关存在非法取证，陈龙所作有罪供述不能作为定案依据的辩护意见，经查，陈龙归案后，公安机关依法对陈龙进行讯问，且陈龙在被羁押于淮南市看守所时进行了入所体检，体表伤情检查结果均为正常。公安机关对陈龙进行讯问，讯问笔录的记录时间、地点与公安机关的提讯提解证记录一致，故现有证据不能证实公安机关讯问陈龙时有非法取证的情形。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人陈龙伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 永
审 判 员 赵 可
代理审判员 李接印
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初1076号
原告孟德青，男，汉族，1966年2月1日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被告周捞子，男，汉族，1950年2月28日出生，住河南省新安县。
原告孟德青诉被告周捞子机动车交通事故责任纠纷一案，因原告孟德青未在法律规定时间内缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孟德青自动撤回起诉处理。
代审判员 陈莹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 苏婷
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民一初字第260号
原告：张飞，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码4738。
委托代理人：曾树发、杜彩燕。
被告：余劲锋，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码1116。
原告张飞诉被告余劲锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员潘金桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张飞的委托代理人杜彩燕到庭参加诉讼。被告余劲锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张飞诉称：2013年7月11日，被告驾驶无号牌二轮摩托车搭载肖敏沿清远市清城区清远大道由西往东方向行驶，18时45分许行驶至万科华府前路口路段左转弯时，与对向行驶由原告驾驶的粤R号小型普通客车发生碰撞，碰撞后，粤R号小型普通客车失控再与人行横道通行的行人贺小华发生碰撞，造成肖敏、贺小华、被告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门对该事故作出认定：被告承担主要责任；原告承担次要责任；肖敏和贺小华不承担责任。事故发生后，原告支付了被告的医疗费用4020元、事故的施救费及车辆保管费共1700元、车辆维修费4240元，合共9960元。对于上列原告支付的费用，由于被告承担事故的主要责任，其应承担6970元（9960元70%）。鉴于原告多次要求被告按事故责任认定承担并返还上述已支付的费用但无果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告承担并返还医疗费、施救费、车辆保管费、维修费共6972元。
被告余劲锋无提供答辩意见。
经审理查明，2013年7月11日，被告余劲锋驾驶无号牌二轮摩托车搭载肖敏沿清远市清城区清远大道由西往东方向行驶，18时45分许行驶至万科华府前路口路段左转弯时，与对向行驶由原告张飞驾驶的粤R号小型普通客车发生碰撞，碰撞后，粤R号小型普通客车失控再与人行横道通行的行人贺小华发生碰撞，造成余劲锋、肖敏、贺小华受伤及车辆损坏的交通事故。同年8月8日，清远市公安局交警支队市区大队作出道路交通事故认定书，认定余劲锋无证驾驶机动车行经路口左转弯未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项关于“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，是导致此事故的主要过错；张飞驾驶机动车通过路口未确保安全原则通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明肖敏、贺小华有导致此事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，余劲锋承担此事故的主要责任，张飞承担此事故的次要责任，肖敏、贺小华不承担此事故的责任。
事故造成原告支出其车辆施救费200元及保管费1500元，原告所有的车辆经物价部门定损，作出车物损失价格鉴定书，认定车物损失为2960元，在该鉴定书备注栏中注明“隐件待检”，此后，原告将其车辆送至清远市金江汽车贸易有限公司进行维修，支出维修费4240元，该公司则向原告出具了金额为4240元的车辆维修费发票予以证实。事故发生后，原告垫付了被告的急诊医疗费2020元以及1000元住院预交金，原告称其实际垫付的医疗费总额为4020元，另有一张医疗费住院预交金单据已丢失。原告张飞驾驶的粤R号车在事故发生前已在被告平安财险清远公司投保有交强险以及商业第三者责任险，其中有责任的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的限额为50万元，购买了不计免赔率特约险，事故发生在该两份保险的保险期限内。粤R号车所投保交强险医疗费用赔偿限额10000元已在本院受理的（2014）清城法民一初字第39号案及（2014）清城法民一初字第102号案中分配完毕。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费收费收据、住院预交金单据、施救费发票、保管费发票、车物损失价格鉴定书、车辆维修费发票、维修清单，以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。被告余劲锋无证驾驶机动车行经路口左转弯未让直行的车辆先行，是导致此事故的主要过错，原告张飞驾驶机动车通过路口为确保安全原则通行，是导致此事故发生的另一方面过错，交警部门据此认定余劲锋承担事故的主要责任、张飞承担事故的次要责任，贺小华、肖敏不承担事故责任，事实清楚、理据充分，本院对交警部门出具的道路交通事故认定书予以采信。由于被告余劲锋所驾驶的车辆未投保交强险，且原告主张被告余劲锋按照其过错程度承担70%的赔偿责任，本院予以支持。原告因本案交通事故造成的损失有施救费、保管费以及车辆维修费，该三项费用均有相应发票予以证实，本院对原告主张的施救费200元、保管费1500元、车辆维修费4240元予以支持。上述三项费用合计5940元，由被告余劲锋承担其中70%，即负担4158元。而对于原告垫付给被告的医疗费，按照原告提供的票据确定为3020元，由于粤R号车所投保的交强险医疗费用限额10000元已在另案中分配完毕，故该费用应由被告自负其中70%，为2114元，因此，原告多垫付了被告2114元医疗费，对于该2114元，由被告余劲锋返还原告。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
限被告余劲锋于本判决生效之日起10日内向原告张飞赔偿损失4158元并返还医疗费2114元。
本案受理费25元，由被告余劲锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘金桥
二〇一四年六月二十五日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执830号
申请执行人：梅河口市人力资源和社会保障局。住所：梅河口市。
法定代表人：徐天芝，局长。
委托诉讼代理人：马锐，该局工作人员。
被执行人：吉林省领沃电器有限责任公司。
法定代表人：洪振江。
本院在执行梅河口市人力资源和社会保障局与吉林省领沃电器有限责任公司行政非诉执行一案中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令；被执行人在梅河口市经营的门店已关门歇业，现无财产可供执行；通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，被执行人名下没有房产、银行存款、车辆、工商、证券登记信息；被执行人吉林省领沃电器有限责任公司现已被纳入失信被执行人名单。
以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执830号申请执行人：梅河口市人力资源和社会保障局。住所：梅河口市。法定代表人：徐天芝，局长。委托诉讼代理人：马锐，该局工作人员。被执行人：吉林省领沃电器有限责任公司。法定代表人：洪振江。本院在执行梅河口市人力资源和社会保障局与吉林省领沃电器有限责任公司行政非诉执行一案中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令；被执行人在梅河口市经营的门店已关门歇业，现无财产可供执行；通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，被执行人名下没有房产、银行存款、车辆、工商、证券登记信息；被执行人吉林省领沃电器有限责任公司现已被纳入失信被执行人名单。以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一七年十一月十六日书记员  刘 洋
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执168号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，地址：江西省高安市。
法定代表人：谌媛，行长。
被执行人黄某甲，男，高安市人，住高安市。
被执行人黄某乙，女，高安市人，住高安市。
被执行人杨某某，男，高安市人，住高安市。
被执行人黄某丙，女，高安市人，住高安市。
被执行人卢某某，男，高安市人，住高安市。
被执行人余某某，女，高安市人，住高安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被执行人黄某甲、黄某乙、杨某某、黄某丙、卢某某、余某某金融借款合同纠纷一案，依照2015年12月7日江西省高安市人民法院作出的（2015）高民二初字第861号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人黄某甲、黄某乙、杨某某、黄某丙、卢某某、余某某未履行该法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄某甲、黄某乙、杨某某、黄某丙、卢某某、余某某人民币180000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 南相根
二〇一六年二月一十五日
书记员 杨 艳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0983执168号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，地址:江西省高安市高安大道428，组织机构代码：67240392-9。法定代表人:谌媛,行长。被执行人黄金林，男，高安市人，住高安市。被执行人黄秀英，女，高安市人，住高安市。被执行人杨宗根，男，高安市人，住高安市。被执行人黄有梅，女，高安市人，住高安市。被执行人卢润牛，男，高安市人，住高安市。被执行人余慧珍，女，高安市人，住高安市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被执行人黄金林、黄秀英、杨宗根、黄有梅、卢润牛、余慧珍金融借款合同纠纷一案，依照2015年12月7日江西省高安市人民法院作出的(2015)高民二初字第861号民事判决书，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行，在执行过程中，本院经过调查，查明被执行人无有价值可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2015)高民二初字第861号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  南相根二〇一六年九月十二日书记员  杨 艳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执306号
申请执行人:林丹，女，1973年12月3日生，汉族，四川省威远县。
被执行人:攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司，住所地：攀枝花市东区江南三路三村。组织机构代码号：771683161。
法定代表人熊波，总经理。
本院在执行林丹与攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司合同纠纷一案中，因攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 庞国君
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984财保108号
申请人：郭建明，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人：刘圆，男，汉族，洪湖市人，住武汉市硚口区。
申请人郭建明于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘圆所有的位于武汉市江岸区塔子湖绿地*汉口中心（一期）ⅩⅩ栋ⅩⅩ层ⅩⅩ室的房屋，申请人向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人郭建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘圆所有的位于武汉市江岸区塔子湖绿地*汉口中心（一期）ⅩⅩ栋ⅩⅩ层ⅩⅩ室的房屋。
案件申请费2120元，由申请人郭建明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈克祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 鲁 浩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2796号
原告：杨华。
委托诉讼代理人:杨军。
被告：邵威。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青。
委托诉讼代理人：吴家庆。
被告：富德财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：张伟。
委托诉讼代理人：徐阳。
原告杨华与被告邵威、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）、富德财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“富德保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员王嘉独任审判，并于2017年4月7日公开开庭进行了审理。本案原告杨华的委托诉讼代理人杨军，被告邵威，被告富德保险公司的委托诉讼代理人徐阳，被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴家庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称，2017年2月17日11时25分，驾驶员张宽驾驶辽AES4**号出租车行驶北陵大街与邵威驾驶的辽A6BH**号机动车发生碰撞。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队出具道路交通事故认定书认定，被告邵威负本次事故全部责任。故请求法院判令被告赔偿原告修车费2260元，停运损失2970元，白班、夜班司机停运损失2860元，诉讼费由被告承担。
被告邵威辩称，肇事车辆在保险公司投保，事故发生时交警认定我全责，并说48小时内报险就可以，所以应由保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险。原告主张的合法诉求，如事故车辆在事故中负次要责任以上，我公司同意赔偿原告2000元财产损失限额，诉讼费我公司不同意承担。
被告富德保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，停运损失在商业条款内属于间接损失，我公司免责，故不同意承担。
经审理查明，2017年2月7日11时30分许，在沈阳市皇姑区北陵大街昆山路附近，原告雇佣司机驾驶辽AES4**号出租车与邵威驾驶的辽A6BH**号小型轿车发生碰撞。事故发生后，双方因故未留存责任事故认定书。根据报警记录单记载，辽A6BH**全责，本次事故无人受伤。后原告支付修车费2260元。
另查，辽A6BH**号小型轿车登记所有人为被告邵威。肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险，在富德保险公司投保了商业三者险50万元，包含不计免赔。
上述事实，有当事人陈述、报警记录单、修车费发票、行业证明、保险单等证据附卷作证，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。本次事故虽原、被告未提供道路交通事故责任认定书，但根据报警记录及双方当事人自述，原告车辆直行，被告邵威驾驶车辆转弯未让行，故被告邵威应承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。保险公司不予承保部分，由肇事车辆所有人被告邵威负责赔偿。关于被告富德保险公司主张的停运损失在商业三者险范围内免责一事，虽保险公司提供了有邵威签字的投保人声明用以证明对投保人进行了免责条款的提示说明义务，但富德保险公司亦承认该签名并非邵威本人所签，故该证据不能证明保险公司就免责条款对投保人进行了提示说明，该条款对投保人没有法律效力，故本院对富德保险公司的主张不予采纳。
关于原告主张的2970元停运损失费问题。根据法律规定，依法从事运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。事故发生于2017年2月17日上午11时，原告于2月27日下午4时提车，修理车辆共用时10.5天，根据原告提供的沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元，故原告的停运损失应为2835元（270×10.5），由被告平安保险公司在交强险范围内承担2000元，余额835元，由被告富德保险公司承担赔偿责任。
关于原告主张的2260元修车费一事，因原告提供了修车费发票，被告亦未提供证据证明原告修车不合理，故本院予以支持，应由被告富德保险公司承担。
关于原告主张的白班、夜班司机停运损失费问题。因该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨华停运损失费2000元；
二、被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨华停运损失费835元；
三、被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨华修车费2260元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付行为于本判决发生法律效力后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告垫付），简易程序减半收取25元，由被告邵威承担，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1069号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人袁某。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月28日被关押，次日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2155号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日下午，被告人袁某在乐清市柳市镇帝豪KTV坐台，陪被害人王某乙等人喝酒、唱歌。次日凌晨1时许，袁某和王某乙等人到乐清市柳市镇翔金垟村瑞都宾馆1121房间，袁某趁王某乙酒后熟睡之际，盗窃王某乙手提包内现金1万元后逃离现场。
另查明，案发后，被告人袁某亲属代其赔偿被害人现金1万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行交易明细、谅解书、户籍证明、证人王某甲、汪某、熊某的证言、抓获经过、情况说明、被害人王某乙的陈述、辨认笔录、现场辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，且本案民事部分已调解并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人袁某五个月以上六个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一四年九月十七日
书记员 叶培斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0697-2号
申请执行人刘桂英，退休工人。
被执行人陈学超，个体从业者。
本院受理的申请执行人刘桂英与被执行人陈学超民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）亭民初字第4500号民事判决书，执行标的151650元及逾期利息。被执行人陈学超未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年1月26日向法院申请执行。
本院立案执行后，查明被执行人陈学超的财产只有位于盐城市区中茵.海华广场17、18、19幢＊-＊室房产一套，无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。本院审查认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0697号案件的本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请执行人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年六月十八日
书 记 员 沈永生
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第174号
原告中国银行股份有限公司九江市八里湖支行。
法定代表人何中清，该银行行长。
委托代理人郭斗清，男，汉族，系该行员工。
被告沈国兵，男，1979年11月3日出生，汉族。
被告黎莉，女，1986年11月28日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司九江市八里湖支行（以下简称中国银行）与被告沈国兵、黎莉信用卡纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人郭斗清到庭参加诉讼；被告沈国兵、黎莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2012年6月份，被告沈国兵、黎莉在我行申办信用卡，并于我行签订《信用卡汽车专向分期付款合同》，由二被告向我行申请汽车专向分期付款，额度为157000元，分期期数为36期（一期为一个月），被告将其所购得的车牌号为赣G676**号车辆抵押给我行，并办理了抵押登记。合同签订后，我行依约履行了合同义务，但被告未按约定偿还透支款，截止2015年1月19日，被告尚欠我行透支款本息合计19437.39元。我行多次催收无果，故起诉要求判令两被告向我行偿还信用卡透支本金18061.09元，利息964.49元，滞纳金411.81元（计算至2015年1月19日），合计19437.39元；判令被告支付自2015年1月20日起至欠款实际清偿之日止的利息；判令我行对被告抵押的车辆（车牌号为赣G676**）拍卖、变卖之价款享有优先受偿权。
被告沈国兵、黎莉未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2012年6月12日，原告中国银行与被告沈国兵、黎莉签订合同编号为2012年八中银车分期字第31号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定被告沈国兵向原告申请汽车专向分期付款，付款额度为157000元，分期期数为36期（一期为一个月），被告在彭泽佳禾运输服务有限公司（汽车经销商）支付购买三菱牌汽车的款项，并在获知可执行分期付款交易信息5个工作日内到原告指定的POS机具办理信用卡分期付款交易；手续费费率为适用“汽车分期付款”额度的12%。合同签订后，被告沈国兵将其所购得的车牌号为赣G676**号三菱牌车辆抵押给原告，并于2012年6月13日在九江市公安局车管所办理了抵押登记。2012年7月2日，被告沈国兵到原告指定的POS机具刷卡，将157000元贷款支付至彭泽佳禾运输服务有限公司，中国银行按照合同的约定履行了全部义务。被告沈国兵、黎莉却未能按照合同约定按时履行还款义务。截止2015年1月19日，二被告尚欠原告本金18061.09元，利息964.49元，滞纳金411.81元，合计19437.39元。原告多次催讨无果，故诉来我院。
另查明：被告沈国兵、黎莉申请的长城环球通系列信用卡注明信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金收取方式为如果持卡人未在到期还款日前缴清最低还款额，中国银行将向持卡人收取滞纳金，滞纳金计算方式为滞纳金=（最低还款额-
已还款金额×5%）。
本院认为：原告与被告沈国兵、黎莉之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，被告沈国兵、黎莉应按合同约定履行返还借款并支付利息的义务，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持；双方在借款合同中对利息及罚息进行了明确约定，故原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，本院亦予以支持；被告沈国兵与原告签订抵押合同系自愿行为，抵押合同合法有效，故原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告沈国兵、黎莉于本判决生效后七日内向原告中国银行股份有限公司九江市八里湖支行支付借款本金18061.09元，支付截止至2015年1月19日的利息964.49元，滞纳金411.81元，合计19437.39元，并按日利率万分之五支付自2015年1月20日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、原告中国银行股份有限公司九江市八里湖支行对抵押物赣G676**号三菱牌车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费286元，减半收取143元，由被告沈国兵、黎莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙
二〇一五年四月二十二日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第174号
原告中国银行股份有限公司九江市八里湖支行，住所地九江市九瑞大道68号。
法定代表人何中清，该银行行长。
委托代理人郭斗清，男，汉族，系该行员工。
被告沈国兵，男，1979年11月3日出生，汉族，住九江市九江县。
被告黎莉，女，1986年11月28日出生，汉族，住九江市九江县，
原告中国银行股份有限公司九江市八里湖支行（以下简称中国银行）与被告沈国兵、黎莉信用卡纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人郭斗清到庭参加诉讼；被告沈国兵、黎莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2012年6月份，被告沈国兵、黎莉在我行申办信用卡，并于我行签订《信用卡汽车专向分期付款合同》，由二被告向我行申请汽车专向分期付款，额度为157000元，分期期数为36期（一期为一个月），被告将其所购得的车牌号为赣Ｇ×××××号车辆抵押给我行，并办理了抵押登记。合同签订后，我行依约履行了合同义务，但被告未按约定偿还透支款，截止2015年1月19日，被告尚欠我行透支款本息合计19437.39元。我行多次催收无果，故起诉要求判令两被告向我行偿还信用卡透支本金18061.09元，利息964.49元，滞纳金411.81元（计算至2015年1月19日），合计19437.39元；判令被告支付自2015年1月20日起至欠款实际清偿之日止的利息；判令我行对被告抵押的车辆（车牌号为赣Ｇ×××××）拍卖、变卖之价款享有优先受偿权。
被告沈国兵、黎莉未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2012年6月12日，原告中国银行与被告沈国兵、黎莉签订合同编号为2012年八中银车分期字第31号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定被告沈国兵向原告申请汽车专向分期付款，付款额度为157000元，分期期数为36期（一期为一个月），被告在彭泽佳禾运输服务有限公司（汽车经销商）支付购买三菱牌汽车的款项，并在获知可执行分期付款交易信息5个工作日内到原告指定的POS机具办理信用卡分期付款交易；手续费费率为适用“汽车分期付款”额度的12%。合同签订后，被告沈国兵将其所购得的车牌号为赣Ｇ×××××号三菱牌车辆抵押给原告，并于2012年6月13日在九江市公安局车管所办理了抵押登记。2012年7月2日，被告沈国兵到原告指定的POS机具刷卡，将157000元贷款支付至彭泽佳禾运输服务有限公司，中国银行按照合同的约定履行了全部义务。被告沈国兵、黎莉却未能按照合同约定按时履行还款义务。截止2015年1月19日，二被告尚欠原告本金18061.09元，利息964.49元，滞纳金411.81元，合计19437.39元。原告多次催讨无果，故诉来我院。
另查明：被告沈国兵、黎莉申请的长城环球通系列信用卡注明信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金收取方式为如果持卡人未在到期还款日前缴清最低还款额，中国银行将向持卡人收取滞纳金，滞纳金计算方式为滞纳金=（最低还款额-
已还款金额×5%）。
本院认为：原告与被告沈国兵、黎莉之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，被告沈国兵、黎莉应按合同约定履行返还借款并支付利息的义务，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持；双方在借款合同中对利息及罚息进行了明确约定，故原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，本院亦予以支持；被告沈国兵与原告签订抵押合同系自愿行为，抵押合同合法有效，故原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条
一、被告沈国兵、黎莉于本判决生效后七日内向原告中国银行股份有限公司九江市八里湖支行支付借款本金18061.09元，支付截止至2015年1月19日的利息964.49元，滞纳金411.81元，合计19437.39元，并按日利率万分之五支付
二、原告中国银行股份有限公司九江市八里湖支行对抵押物赣G676**号三菱牌车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费286元，减半收取143元，由被告沈国兵、黎莉共同负担。
审判员 姚成龙二〇一五年四月二十二日
书记员 肖 亮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终410号
上诉人（原审被告）陈某某，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审原告）李某某，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人陈惠娟不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初401号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人经常居住地为广东省罗定市，本案应当由上诉人经常居住地人民法院进行管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送由广东省罗定市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。上诉人主张其经常居住地为广东省罗定市，但未能提交相应的证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款第一项规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地位于佛山市三水区，故原审法院作为被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉人理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张硕
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执61号
申请执行人郭俊杰，农民。
被执行人房双海，农民。
申请执行人郭俊杰与被执行人房双海修理合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2015）涉民初字第558号民事调解书，申请执行人郭俊杰于2016年1月8日向本院申请执行。我院于2016年3月11日向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中双方达成和解协议并已履行完毕。申请人自愿放弃利息，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2015）涉民初字第558号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马旭鹏
二〇一六年四月十九日
书记员 武晓龙
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03114号
申请执行人张运喜。
被执行人张存保。
申请执行人张运喜与被执行人张存保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第3465号民事判决书已发生法律效力，被执行人张存保应支付申请执行人张运喜货款15000元。因被执行人未按照生效法律文书中确定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房管部门查询，未查询到被执行人有房产信息；3、经查询国土部门，未查询到被执行人的国土信息；4、经向交警部门查询，被执行人名下无车辆；5、经向工商部门查询，被执行人名下无工商登记信息；6、经查询被执行人的银行账户，未发现其有可供执行的银行存款。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但因被执行人暂无可供执行的财产，并经申请执行人确认。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第3465号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄思明
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第508号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人张曙秋，董事长。
委托代理人林振宇，男，该公司职工。
委托代理人杨晓峰，男，该公司职工。
被告佘丽钦，女，1963年2月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告翁建华，男，1963年7月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告佘丽钦、翁建华物业服务合同纠纷一案中，经本院组织双方诉前调解，双方达成和解，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 魏丽华
二〇一五年三月十八日
书记员 郑生顺
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第页
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初2622号
原告天津市安联物业管理有限公司，住所天津市河西区台儿庄路津名园4号楼9门202室。
法定代表人阎灵芝，董事长。
委托代理人王新影，该公司职工。
委托代理人李勇，该公司职工。
委托代理人张倩，该公司职工。
被告郭瑾。
本院在审理原告天津市安联物业管理有限公司与被告郭瑾物业服务合同纠纷一案中，双方已达成调解协议，给付所欠期间的费用，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市安联物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 祝 芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵瑞希
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）望民初字第01121号
原告虢菊辉，男。
委托代理人肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告长沙靖港建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街34号。
法定代表人阳建国，董事长。
委托代理人ＸＸ刚，湖南方照律师事务所律师。
本院在审理原告虢菊辉诉被告长沙靖港建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告虢菊辉于2013年8月26日向本院提出撤回对被告长沙靖港建筑工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告虢菊辉申请撤回对被告长沙靖港建筑工程有限公司起诉系处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告虢菊辉撤回对被告长沙靖港建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费1300元，因撤诉减半收取650元，由原告虢菊辉负担。
审 判 员 秦相会
二〇一三年八月二十八日
代理书记员 黄 宇