wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第101号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人黄某，务农。因本案于2015年5月27日被文成县公安局刑事拘留，同年6月4日被文成县人民检察院取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年5月26日19时20分许，被告人黄某无证驾驶无牌二轮燃油车从本县南田镇彩山移民村驶往五源村，途经南田镇新岳村弯坡地段时被民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，被告人黄某酒精含量为147mg／100ml。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为155mg／100ml；其驾驶的车辆属轻便摩托车类型，在机动车范畴。
被告人黄某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人黄某的供述；法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书；户籍证明、酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人黄某拘役一个月至二个月，并处罚金，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林晓燕
二〇一五年六月十七日
书记员 章方勋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅民初字第179号
原告：邱义君。
委托代理人：陈卫良（特别授权）。
被告：陈卫林。
委托代理人：陈燕（特别授权）。
原告邱义君与被告陈卫林健康权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因双方争议较大，本案后转为简易程序，由代理审判员郎丰平于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告邱义君及其委托代理人陈卫良、被告陈卫林及其委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月22日，我与被告因水池滴水问题发生纠纷，被告用手推倒水泥板，水泥板滑倒后砸到我的脚掌，致使右脚受伤，后我被送往洋溪骨伤科医院住院治疗。2014年9月19日，双方经建德市公安局杨村桥派出所治安调解，达成调解协议。协议约定，被告赔偿我医疗费、后续治疗费等一切费用共计人民币14000元，并约定上述赔偿款于一个月内付清。后我多次催讨，被告均未付，故起诉法院，请求判令：1.被告陈卫林立即支付原告医疗费、后续治疗费等费用共计人民币14000元，并支付自2014年10月19日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告陈卫林承担。
被告陈卫林答辩称：1、原告的诉称事实不实，且缺乏依据。建德市公安局杨村桥派出所的调解协议一共两页，但签订协议时我并未看到第一页的内容；原告陈述达成调解协议与事实不符，因原告未参加调解，并未在协议上签字，故该协议无效；协议采用乘人之危、欺诈、忽悠等手段，协调过程中多人劝我说签字比不签字划算，日后费用可能更高，如日后反悔此份协议也是无效。且我当时糖尿病影响血糖升高，头脑处于不清醒状态，未看清协议内容，且无人将内容读给我听过，故我申请法院调取调解当日的监控录像；协议系重大误解，显示公平，原被告双方均有责任，且未提到我手被原告砸到的事实。原告所称故意伤害与事实不符，我只是在拉水泥板的过程中，恰好水泥板滑倒砸到从后面跑过来的原告，非是故意，拒绝承担全部费用。原告所称医疗费、一切后续费用14000元未见发票，要求核对。我曾于2014年11月份与原告协商赔偿5000元了事，但原告拒收。2、2014年8月21日，原告用石头砸伤我导致我手骨折，要求追究原告的刑事责任并要求原告赔偿损失。3.我患有糖尿病多年，无能力赚钱。4。要求原告归还占用多年的茅坑地基，并拆掉我家房屋后的违章建筑。
针对被告的答辩，原告邱义君补充陈述称：此次起诉就是为建德市公安局杨村桥派出所调解确认的医疗费、后续治疗费共计14000元，其他事情与本案无关。
原告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据材料：
治安调解协议书一份，用于证明事情发生后经杨村桥派出所调解，被告同意赔偿14000元给原告的事实。
被告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据材料：
1、骨折片子三张，病历本一本，发票一组，用于证明原告砸伤被告，致使被告大拇指受伤的事实。
2、照片一组四份，用于证明被告并不是故意砸伤原告的事实。
3、糖尿病化验单一组，用于证明被告患有糖尿病，在签订调解协议时精神恍惚的事实。
双方提供的证据，结合对方的质证意见，本院作如下分析认证：
一、原告方提供的证据
建德市公安局杨村桥派出所出具的治安调解协议书，原告虽未参与调解且未签字，但当时是因为脚伤住院未能到场，且原告依据该协议向法院起诉即是对该协议的追认。被告认为该协议第一页内容原告并不知晓，故该协议无效，但并无有效证据支持该主张。本院审查后认为，该协议由公安机关制作，且经主持人，见证人，当事人签字确认，符合证据的三性要求应予认定。
二、被告方提交的证据
1、被告提交的证据一，被告手指的受伤，若有损失，因被告未提起反诉，可另行主张，在本案中本院不做认定。
2、被告提交的证据二，只能证明现场拍照时的状况，并不能还原事件发生时的状况，不能证明待证事实，对该证据的证明力不予确认。
3、被告提交的证据三，只能证明被告患有糖尿病，并不能证明被告主张的待证事实。
被告答辩状中要求调取杨村桥派出所调解时监控录像，经本院与杨村桥派出所联系，该录像因时间过久，已无法调取。
根据本院认定的有效证据及当事人在庭审中的诉辩意见，本院认定如下案件事实：
2014年8月22日，原告邱义君与被告陈卫林因水池流水问题发生纠纷，陈卫林推倒水泥板，水泥板滑倒后，砸到邱义君脚掌，致使邱义君右脚受伤，后手术治疗。2014年9月19日，原被告双方经建德市公安局杨村桥派出所调解，并签订治安调解协议书，该协议书约定：被告陈卫林补偿原告邱义君医疗费、后续治疗费用14000元，2014年10月19日前结清；原被告双方不得再此事再发生纠纷，双方不追究对方的法律责任；被告手指受伤自行承担治疗费用。该协议有两页，各方当事人在协议第二页的落款处签字。
本院认为，侵害他人身体造成伤害，侵权人应当赔偿受害人的医疗费等合理经济损失。原被告之间就该损害调解后达成协议，该协议具有民事合同的性质，协议自最后一方签字后成立，该协议合法有效。当事人双方均有义务按照协议约定履行义务，被告未按期支付赔偿款，显属违约，应承担支付赔偿款及利息损失的责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称治安调解协议第一页内容不知悉，且签字时精神恍惚，但无相关证据予以证明，本院不予采信。被告主张追究原告刑事责任，要求原告返还地基，拆除建筑等要求，与本案无关，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈卫林于本判决生效后十日内支付原告邱义君14000元，并支付自2014年10月19日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告陈卫林负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 郎丰平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姚 芳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
莘民一初字第1804号
原告张书长，农民。
委托代理人焦利杰山东鲁阳律师事务所律师。
被告张振伟，农民。
被告张书杰，农民。
原告张书长与被告张振伟、张书杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书长及委托代理人焦利杰、被告张振伟到庭参加了诉讼，被告张书杰经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月3日，被告张振伟以临时周转资金为由从我处借款20000元，约定月利率20‰，借款期限为2012年3月3日起至2012年4月3日，由被告张书杰做为保证人。被告按照原告要求出具借据一张，书写借款金额为30000元，口头说如被告到期不还，原告有权按照借条上的数额主张权利。借款到期后，经催要，被告未偿还本息。请依法判令被告偿还借款本金2万元及利息。
被告张振伟辩称，借款属实，但实际借款金额为2万元。
被告张书杰未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月3日被告张振伟由被告张振杰做为保证人，从原告处借款2万元，二被告为原告出具借据一支、担保人保证书一份，内容分别为“借据张振伟借到现金30000元，大写叁万元，利率2%，期限从2012年3月3日起至2012年4月3日止借款人张振伟担保人张书杰2012年3月3日”、“担保人保证书以上张振伟所借款项由我张张书杰自愿担保，无论张振伟发生什么情况，借款到期后还不上，由我张书杰自愿替张振伟还清本息。担保人张书杰2012年3月3日”。借据、担保人保证书由被告书写在同一张纸上。双方未明确约定保证方式。但原告履行借款义务时，实际交付被告借款金额为20000元。借款到期后，经催要，被告将利息偿还至2012年11月18日，另于2013年2月7日偿还本金1万元，剩余借款本金及2012年11月18日之后利息未还。
以上事实有借据一支、担保人保证书、调查笔录、当事人陈述附卷为证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，原告张书长与被告张振伟之间的民间借贷关系，事实清楚，受法律保护。原、被告虽在借据上约定借款金额为30000元，但原告实际为被告提供了借款20000元，依法应当按照实际借款金额即借款20000元做为其民间借贷关系的标的额。原告履行了出借方的义务，被告张振伟即负有按期偿还本息的义务，被告未偿还本金及利息是不对的。被告张书杰自愿就该笔借款向原告提供保证，是其真实意思表示，虽然未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告张书杰应当承担连带责任保证。原告与被告张书杰间关于保证期间约定，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，被告张书杰应当承担连带清偿责任。关于借款利息，原、被告间约定的利率符合法律规定，本院依法予以支持。利息因被告已偿付至2012年11月18日，所以应自2012年11月19日起计至本判决书确定的还款之日止。被告张书杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、被告张振伟于判决生效后十日内偿还原告借款本金10000元及利息（利息自2012年11月19日起按月利率1.5%计息计至本判决确定的还款之日止）。被告张书杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告张书杰履行清偿责任后，可以向被告张振伟追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告承担150元，被告承担50元；保全费220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十月八日
书记员 孙明辉
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5876号
原告尚树春。
被告天津新兴泰合置业公司。
法定代表人孙迅。
委托代理人宛志霞。
委托代理人李秋生。
原告尚树春与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚树春，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人宛志霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚树春诉称，我是天津市河北区中山北路汇园里9-42-603号房屋的业主，我住的房屋原来日照充足、视野开阔。但自被告在我所在小区东南侧建设中山八号（慧宁嘉园）高层住宅后，使我房屋日照时间缩短，该高层严重影响了我所在房屋的采光和日照，房屋周围的环境被改变，我和家人的生活状态也受到了影响。被告的行为严重侵害了我的合法权益，故提起诉讼，要求被告一次性赔偿损失20000元，诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，我公司开发建设的“慧宁嘉园”项目是经过国家规划部门批准的，符合国家和天津市建筑规范规定的建设条件，依法取得了《规划许可证》和《施工许可证》，手续合法、合理、合规，不存在原告所说的侵犯其采光及日照问题。另外，原告提出的20000元赔偿没有事实、法律依据，数额也是原告自己估算的。法院如判令我公司对原告进行补偿的话，我公司只同意承担我方应付补偿款对应的诉讼费，其余的诉讼费我公司不同意承担。综上，我公司认为我方所建项目对原告住房没有造成遮挡，原告要求赔偿没有任何依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落天津市河北区汇园里42-607-609.706-707号房屋（对外称门牌号为汇园里9-42-6**号）系原告尚树春于2003年购置的，2003年12月15日取得房屋所有权证。该房屋系跃层，建筑面积为89.21平方米，朝向为“南北”向，六层向南通风、采光和日照的途径为卧室外跨阳台一处，七层向南通风、采光和日照的途径为卧室外跨阳台一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年5月在原告居住的小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，该项工程现已竣工并交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目4号楼位于原告所住汇园里42-607-609.706-707号房屋的东南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区“慧宁嘉园”项目所作的日照分析报告显示，原告所住房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以被告所建高层遮挡了其所住房屋的采光，使其居住、生活环境遭到改变为由来院起诉，请求依法判令被告一次性赔偿其经济损失26000元，并当庭变更诉讼请求，将诉讼标的数额变更为20000元。庭审中，被告表示，其所建设开发的“慧宁嘉园”项目系经过相关部门审核批准的合法开发项目，其开发权益应依法得到维护。虽然原告住房在日照分析报告范围之内，但不一定对原告房屋造成影响。原告提出的赔偿数额既没有计算标准也没有法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关材料、庭审记录、现场勘验图和勘验笔录予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告小区东南侧所建的高层住宅虽与原告所住房屋间存在一定的间隔，但由于被告所建楼房楼层较高，通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作出的日照分析报告显示，确对原告房屋南侧的采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所居住房屋向南通风、采光和日照的途径为六层卧室外跨阳台一处和七层卧室外跨阳台一处，故其南侧的补偿金额以19800元（六层卧室10000元、七层卧室9800元）为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告尚树春补偿费人民币19800元；
二、驳回原告尚树春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津新兴泰合置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5876号
原告：段春峰。
委托代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦*座**层。
负责人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告段春峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告段春峰的委托代理人石艳芳、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人杨云山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段春峰诉称，2015年7月29日，原告段春峰雇佣的司机闫ＸＸ驾驶车辆与案外人马国勇驾驶车辆碰撞后，又与路旁树木相刮，致闫ＸＸ受伤、车辆受损，闫ＸＸ负事故全部责任。为维护自身合法权益，原告段春峰诉至法院，请求法院依法判令被告人寿财险唐山支公司赔偿其94042.16元，诉讼费由被告人寿财险唐山支公司承担。
被告人寿财险唐山支公司辩称，在涉案车辆驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证齐全且经年检有效的前提下，对于原告段春峰真实有效的损失按保险合同的约定进行赔偿。车辆损失应以维修车辆所产生的正规发票上载明的数额为准，而原告段春峰以公估报告主张其车损，且该报告系原告段春峰单方委托，损害了被告人寿财险唐山支公司的知情权和定损权，该报告中维修更换项目与实际车损不符，夸大了车辆的真实损失，公估数额过高。公估费系单方扩大损失，不属于保险理赔范围，应由原告段春峰自行承担。施救费应以距离事发地最近的修理厂的实际距离，按河北省道路救援服务标准进行计算。因唐山市丰南区路政执法大队并非专业的鉴定机构，故对其损失鉴定书确定的路产损失不予认可。闫ＸＸ的医疗费应按住院期间诊断治疗所产生的收据上载明的数额扣除非医保用药进行确定。误工费和护理费应由伤者、护理人员所在单位出具的工资单、误工证明并结合其实际误工天数进行计算。交通费应以伤者住院、出院以及复查的合理时间内所产生的票据为准。以上损失应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，车辆损失保险和车上人员责任保险不予赔偿。
经审理查明，原告段春峰为其名下冀B×××××号重型自卸货车在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险，保险期间自2014年8月25日至2015年8月24日，商业保险险种包括机动车损失保险、车上人员责任保险（驾驶人）、不计免赔率等，被保险人为原告段春峰。2015年7月29日04时10分，案外人闫ＸＸ驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿唐津高速丰碱连接线由南向北行驶至唐津高速丰碱连接线7公里307米时，与同向行驶的案外人马国勇驾驶的冀B×××××号重型货车碰撞后，又与路旁树木相刮，致闫ＸＸ受伤、车辆受损，丰南区公安交通警察大队为此次事故出具了《道路交通事故认定书》，确定闫ＸＸ负全部责任，马国勇无责任，丰南交通局无责任。事故发生当日，案外人闫ＸＸ到唐山市丰南区医院门诊检查并入住该院治疗，住院5天至2015年8月3日出院，支出门诊费682.8元、住院费5721.06元，并产生住院伙食补助费100元。闫ＸＸ住院期间为二级护理，原告段春峰提交闫ＸＸ与周小艳的结婚证复印件以及二人的身份证复印件，主张闫ＸＸ住院期间由妻子周小艳陪护，按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农、林、牧、渔业在岗职工工资标准主张闫ＸＸ住院期间护理费211.1元，并表示闫ＸＸ为交通业从业人员，按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中交通运输业在岗职工工资标准主张闫ＸＸ住院期间误工费728.2元。原告段春峰提交交通费票据2张，主张闫ＸＸ住院期间产生交通费192.8元。诉讼中，案外人闫ＸＸ表示，原告段春峰已向其赔付了医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，本案保险利益全部由原告段春峰享有。2015年7月31日，原告段春峰向唐山市公路路政管理处赔偿受损的国槐损失4400元，唐山市公路路政管理处为其出具了收据。经原告段春峰委托，河北强大保险公估有限公司出具《公估报告书》，确定冀B×××××号重型自卸货车损失为72900元，包括更换配件金额69820元、维修项目金额5600元，扣减残值2520元，产生公估费2187元。原告段春峰另主张施救费6900元。经本院主持调解，原、被告就本案损失数额各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为，冀B×××××号重型自卸货车在被告人寿财险唐山支公司被投保了交强险和商业保险，被告人寿财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告段春峰造成的合理损失应当理赔。案外人闫ＸＸ表示本案保险利益由原告段春峰享有，本院予以确认。原告段春峰对其主张的闫ＸＸ的医疗费6403.86元（682.8元＋5721.06元）、住院伙食补助费100元、交通费192.8元，丰南交通局的路产损失4400元提供了相应的证据证明，本院予以支持。原告段春峰分别按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农、林、牧、渔业及交通运输业在岗职工工资标准主张闫ＸＸ的护理费211.1元、误工费728.2元，理据充分，本院予以确认。冀B×××××号重型自卸货车公估金额扣减残值过低，本院依据该车更换配件金额扣减8%残值比例后，该车损失应为69834.4元（69820元-69820元×8%＋5600元）。其主张的施救费过高，本院参照河北省道路车辆救援服务收费标准酌定其施救费1000元。原告段春峰主张公估费，但其未提供证据证明委托公估前已通知被告人寿财险唐山支公司，本院对此不予支持。以上合理损失共计82870.36元，被告人寿财险唐山支公司应当予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告段春峰保险理赔款人民币82870.36元。
二、驳回原告段春峰其他诉讼请求。
案件受理费人民币2151元，减半收取1076元，由原告段春峰负担128元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈扬
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5876号
原告张某。
委托代理人张某林，青岛市北公言法律服务所法律工作者。
被告付某甲。
被告付某乙。
原告张某与被告付某甲、被告付某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，经查明，根据被告付某甲提交的身份信息，其名字为“傅某甲”，与原告民事诉状中被告的名字不符。被告对此提出异议。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告起诉的被告名称有误，不符合起诉的条件，原告之起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费人民币875元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判员 霍忠
二〇一五年十月十日
书记员 王婷
山东省济宁市任城区人民法院
执行裁�书
（2017）鲁0811执3861号
申请执行人：温亚迪。
被执行人：山东宁建建设集团有限公司。
被执行人：山东宁建集团济宁中兴置业有限公司。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3861号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执行裁�书（2017）鲁0811执3861号申请执行人：温亚迪。被执行人：山东宁建建设集团有限公司。被执行人：山东宁建集团济宁中兴置业有限公司。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3861号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年十一月二十八日书记员 张传兵
呼和浩特市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2015）呼法委赔字第5号
赔偿请求人郭海英，女，1942年4月12日出生，汉族，退休工人，住呼和浩特市回民区。
赔偿义务机关呼和浩特市玉泉区人民法院，住所地呼和浩特市玉泉区前八里庄村。
法定代表人苏虎生，职务院长。
赔偿请求人郭海英以赔偿房屋租金为由，请求：1、呼和浩特市玉泉区人民法院依法赔偿其房屋租金每年3万元，共计52万元；2、返还面积287.4平方米的房屋一套；3、赔偿精神损失50万元。呼和浩特市玉泉区人民法院于2015年6月11日作出（2015）玉法赔立字第1号决定书，决定对赔偿请求人郭海英的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人郭海英于2015年7月5日向本院赔偿委员会提出赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，郭海英依据内蒙古自治区高级人民法院（2008）内民再提字第18号民事判决提起国家赔偿申请，该案判决是呼和浩特市玉泉区人民法院与郭海英之间因租赁房屋合同提起的民事案件，双方之间是民事法律关系，且呼和浩特市玉泉区人民法院已按判决履行了义务。呼和浩特市玉泉区人民法院与郭海英之间不存在国家赔偿情形，郭海英提出的国家赔偿请求不属于国家赔偿案件范围。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、最高人民法院《关于民事、行政诉讼中双方赔偿若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（一）的规定，经本院赔偿委员会讨论，决定如下：
驳回赔偿请求人郭海英的赔偿申请。
二〇一五年七月二十四日
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第861号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曾某，女，1976年9月6日出生，汉族，文化程度中专，住广州市番禺区。因本案于2014年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）825号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月23日上午9时许，被告人曾某驾驶一辆牌号为粤A×××××丰田牌小轿车，在番禺区钟村街钟屏岔道上西往东方向行驶，当行驶至该道与祈福大道交叉路口时，因忽视行车安全违规超车，与前方同向由被害人钟某文驾驶号牌为粤A×××××本田牌摩托车发生碰撞，造成被害人钟某文倒地受伤，经送医院抢救无效死亡的重大交通事故（经鉴定，被害人钟某文系受到外界巨大钝性暴力作用致严重头部损伤而死亡，其损伤符合交通事故所致）。事故发生后，被告人曾某在现场等候交警处理。
案发后，被害人钟某文亲属对被告人曾某及粤A×××××丰田牌小轿车投保的相关保险公司提起民事诉讼。经法院调解双方达成调解书，被害人钟某文亲属获得了相关保险公司赔偿款人民币415000元及被告人钟某文支付的赔偿款人民币215002.19元，并向本院出具建议书对被告人曾某的行为表示谅解。
以上事实，被告人曾某在庭审中亦予以供认，并有公安机关提供的抓获经过、破案经过、证人证言、道路交通事故认定书、死亡医学证明、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路事故车辆行驶速度鉴定书、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、民事调解书、收据及建议书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人曾某无视国家法律，违反交通运输管理法规行车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人曾某归案后与被害人家属达成调解书，并支付全部赔偿款，可酌情从轻处罚。考虑本案犯罪情节较轻，被告人确有悔罪表现，不予关押不致再危害社会，可对被告人适用缓刑。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年至二年有期徒刑（或适用缓刑）的幅度内确定宣告刑的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁惠萍
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄秋霞
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初659号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王重阳。
被告人陈玲。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2017〕629号起诉书指控被告人王重阳、陈玲犯容留他人吸毒罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员朱鹏飞出庭支持公诉。被告人王重阳、陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年某月至某月，被告人王重阳、陈玲在位于本市成华区某桥某路某号某小镇某栋某单元某号房间内五次容留刘某、三次容留王某某吸食冰毒。2017年某月某日某时许，公安民警在成都市成华区某东路某号某小镇某栋某单元某号房间内将被告人王重阳、陈玲以及吸毒人员王某某、刘某现场挡获，并当场在其房屋内茶几上查获了一个用矿泉水塑料瓶做的自制吸毒工具，从书桌抽屉内查获两小包透明塑料袋装的白色晶体状物质（经称重，净重为0.21克；经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）。两名被告人到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王重阳、陈玲提供场所，2年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王重阳、陈玲如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王重阳因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。
被告人王重阳、陈玲对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，2017年某月某日晚，被告人王重阳、陈玲在其租住的位于成都市成华区某路某号附某号某小镇某栋某单元某号房间内，容留刘某（已行政处罚）、王某某吸食毒品，次日某时许，王重阳、陈玲、刘某、王某某在该房间内被公安民警挡获，并在该房间内查获了用玻璃瓶做的自制吸毒工具（内有透明液体）1个、用透明塑料袋装的白色晶体状物质2包。经鉴定，从查获的吸毒工具内的液体中检出甲基苯丙胺成分。查获的用透明塑料袋装的白色晶体状物质2包，经称重，共计净重为0.21克；经鉴定，含有甲基苯丙胺成分。被告人王重阳、陈玲及刘某、王某某被挡获后经尿液毒品检测，结果均呈甲基安非他命阳性。以上涉案毒品及吸毒工具被公安机关扣押。
另查明，2017年某月至某月某日之前，被告人王重阳、陈玲在其租住的位于成都市成华区某路某号某小镇某栋某单元某号房间内还四次容留刘某、二次容留王某某吸食毒品。
还查明，被告人王重阳到案后，检举揭发王雪平容留他人吸毒行为，成都市公安局成华区分局于2017年某月某日对王某某容留他人吸毒案立案侦查，并于当日对王雪平刑事拘留，同年某月某日成都市公安局成华区分局对王某某变更强制措施为监视居住。
上述事实，有到案经过、立案决定书、受案登记表；公安机关出具的情况说明；现场检查笔录；称量笔录、称量照片；提取笔录；扣押决定书、扣押清单；现场指认笔录、现场指认照片；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位图、现场照片；成都市公安局物证鉴定所检验报告；现场检测报告书；行政处罚决定书；公安机关的立案决定书、拘留证、监视居住决定书；证人吴某某的证言及辨认笔录；证人刘凯、王雪平的证言及辨认笔录；被告人王重阳、陈玲的供述及辨认笔录；被告人王重阳、陈玲的户籍材料及辨认说明；被告人王重阳的前科材料等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人王重阳、陈玲在一年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王重阳、陈玲共同参与犯罪，所起作用相当，不宜分主从。两名被告人归案后能如实供述，依法可从轻处罚。被告人王重阳到案后主动检举揭发他人犯罪行为，从而使其他案件得以侦破，有立功表现，依法从轻处罚。被告人王重阳在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王重阳因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控两名被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持，综上，为了维护社会的正常管理秩序，保护人们的身体健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王重阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人陈玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
三、扣押在案的毒品、自制的吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余小林
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 先 进
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杜京城
吉林省梨树县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0322刑初215号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人邢刚,男,1969年6月18日出生,汉族,大学本科,住伊通满族自治县，原系伊通满族自治县人民法院执行局副局长。因涉嫌执行判决滥用职权罪,于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现押于四平市看守所。
辩护人李新春、吴燕春,吉林崇明律师事务所律师。
梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）189号起诉书指控被告人邢刚犯执行判决滥用职权罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院在审理过程中，梨树县人民检察院于2017年7月19日决定撤回对被告人邢刚的起诉。
本院认为，梨树县人民检察院决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许梨树县人民检察院撤回对被告人邢刚的起诉。
审判长 田文军
审判员 王 吉
审判员 朱 颖
二〇一七年七月十九日
书记员 任静华
吉林省梨树县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉0322刑初215号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人邢刚,男,1969年6月18日出生,汉族,大学本科,住伊通满族自治县，原系伊通满族自治县人民法院执行局副局长。因涉嫌执行判决滥用职权罪,于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现押于四平市看守所。辩护人李新春、吴燕春,吉林崇明律师事务所律师。梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）189号起诉书指控被告人邢刚犯执行判决滥用职权罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院在审理过程中，梨树县人民检察院于2017年7月19日决定撤回对被告人邢刚的起诉。本院认为，梨树县人民检察院决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用准许梨树县人民检察院撤回对被告人邢刚的起诉。审判长  田文军审判员  王 吉审判员  朱 颖二〇一七年七月十九日书记员  任静华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5755号
原告：陈美慧。
委托代理人：郑清，系辽宁仲达律师事务所律师。
被告：刘丽。
被告：ＸＸ。
原告陈美慧诉被告刘丽、ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美慧的委托代理人郑清，被告刘丽、ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令二被告赔偿因房屋漏水造成的经济损失人民币17,000元，装修期间在外住宿费人民币15,000元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
二被告辩称：我不同意承担上述费用，房屋损失价钱过高，且责任不是我方造成的，是房主的房屋上下水线都有问题，造成发水是不可避免的。外住的费用没有实际发生，且费用过高，原告没有必要这么做。评估机构出具的评估报告存在严重偏差,显失公平应不予采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：
坐落于沈阳市皇姑区嘉陵江街79号房屋(建筑面积117.63平方米)系案外人韩晓萍、赵庆生所有。原告系嘉陵江街79号房屋的业主。
2016年5月15日,案外人将上述房屋出租二被告居住使用。2016年11月1日，因园区停水，二被告出门时忘记关闭涉诉房内主卧卫生间的水龙头，且未打开水盆内的弹跳阀，导致在恢复供水后，卫生间洗面盆水满溢出，导致地面存有大量积水，继而流入1-20-4号室内，导致原告家中主卧室、客厅、小卧室、棚顶等多处财产受损。后双方对赔偿财产损失数额未达成一致意见，原告遂于2017年6月19日诉至本院。
在本案审理过程中，原告申请对因本次漏水所致其室内财产损失进行鉴定。依据本院2017年9月11日的委托，辽宁天和资产评估有限公司（以下简称“鉴定单位”）对原告室内因漏水所致损失进行鉴定。鉴定内容包括：1、室内墙面、棚面；2、复合地板；3、浴霸、瓷砖。鉴定单位出具的鉴定结论为“本次项目在评估基准日2017年8月1日所变现出评估价值为9,210元。因本次评估原告支付鉴定费2,000元。
评估报告送达后，原、被告对评估报告均提出异议。原告认为评估数额较低，测量面积及瓷砖计算价格不准确，存在漏评、少评现象。评估机构给予书面答复主要内容为，测量面积及范围均经双方当事人签字认可的，不存在漏评现象,评估数据不存在未计算的错误，浴霸价格是结合使用年限、功能与目前市场上最新型号的浴霸的价格差异，采用合理价格类似商品进行替代，属合理价格。瓷砖价格，考虑到受损瓷砖的使用年限及款式，本次评估结合现场勘查以105元/平方米作为单价进行评估，评估结果应为724.5元,评估结果720元为取整后结果，并无不妥。而被告主张修复价格偏高，卫生间墙砖与涉水无关，地板与涉水无关，不该计入损失，面积计算不准确。评估报告中修复价格是结合同类资产市场价格及受损墙面常规的处理方法，最终确认的价格。关于地板受损情况及面积、浴霸均是经现场测量及勘验，并经原、被告签字确认的。故评估机构维持原评估结果。
本院认为，通过当事人陈述、举证、辩论应确定本案争议焦点如下：一、关于原告室内受损情况是否客观存在的问题;二、关于评估报告是否应予采信的问题；三、关于二被告赔偿的范围；四、关于原告诉请范围是否合理的问题。本案案由应为财产损害赔偿纠纷。
一、关于原告室内受损情况是否客观存在的问题。结合原告提供视频资料及照片可以看出，由于1-19-4号房屋主卧室地面大量积水，致原告家主卧室顶棚大白脱落、客厅及衣帽顶棚、卫生间内浴霸等财产受损客观存在。
二、关于评估报告是否应予采信的问题。如前所述，鉴定单位是双方当事人共同选定的,具备资产评估资质专门机构。鉴定单位出具的评估值是结合现场勘验确定评估范围及数值，并经各方当事人签字确认后做出的结论。现双方当事人均否认现场勘验结果，有悖诚实信用的原则，本院不予支持。另，二被告主张鉴定单位对墙体修复方法及材料报价均与市场价格存在严重偏差，并自行提供两家装修公司对于受损墙体修复方法及报价。因本院委托鉴定单位系是具有一定专业资质的，并经上级法院严格审查后最终确定的,故该评估结论具有一定参考价值。而二被告自行收集两家装修公司所做修复方法及报价，系其单方制作的不能作为证据使用。现因双方当事人均未举证证明，鉴定人员不具鉴定执业资格、超越资质、鉴定人员应当回避而未回避的情形，故不存在重新鉴定的条件。评估结果并不存在不公正、不合理的现象，故本院对于评估报告结果予以采信。
三、关于二被告赔偿范围的问题。如前所述，鉴定单位对于墙体修复费用及方法不存在不公平、不合理情况，故二被告应赔偿原告墙体修复费用及清理费计7840元；关于浴霸220元，二被告主张浴霸具有防水功能，且发水当日浴霸不在使用状态，故不应计入赔偿范围。浴霸系电子产品，众所周知电子产品在进水后，发生损坏的可能性极高，而鉴定机构结合浴霸使用年限及市场价格，最终确定其价格为220元并无不妥，本院予以确认。关于瓷砖720元,二被告主张墙砖具有防水功能,被水浸泡后不应发生变化,是因原告室内装修存在质量问题造成的,不同意赔偿此项费用。结合本案，墙砖本身虽具有防水功能，但墙砖发生变形和损坏是发生在发水之后，且二被告并未举证证明原告家中墙砖在装修时存在质量问题及发水前墙砖已损坏的证据，被告此抗辩理由，不予采信。故本院对于该部分损失予以确认。
四、关于原告诉请范围是否合理的问题。
1、关于原告要求二被告赔偿装修期间外宿费用15,000元的问题。因该项费用尚未实际发生，故本院暂不予支持。
2、关于原告要求被告方承担鉴定费2,000元的问题，因鉴定费涉及实体问题，系诉讼必需费用，故理应赔偿原告。
此外，因原告主张的32,000元损失本院未予全部支持，对应的诉讼费用1,020元，应由原告自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘丽、ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告陈美慧财产损失共计9,210元；
二、被告刘丽、ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告陈美慧鉴定费2,000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（由原告先行垫付），由二被告承担80元,二原告自行承担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 芃
审 判 员 张 岩
人民陪审员 王丽婕
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初5755号原告：陈美慧。委托代理人：郑清，系辽宁仲达律师事务所律师。被告：刘丽。被告：ＸＸ。原告陈美慧诉被告刘丽、ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美慧的委托代理人郑清，被告刘丽、ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令二被告赔偿因房屋漏水造成的经济损失人民币17,000元，装修期间在外住宿费人民币15,000元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。二被告辩称：我不同意承担上述费用，房屋损失价钱过高，且责任不是我方造成的，是房主的房屋上下水线都有问题，造成发水是不可避免的。外住的费用没有实际发生，且费用过高，原告没有必要这么做。评估机构出具的评估报告存在严重偏差,显失公平应不予采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：坐落于沈阳市皇姑区嘉陵江街79号房屋(建筑面积117.63平方米)系案外人韩晓萍、赵庆生所有。原告系嘉陵江街79号房屋的业主。2016年5月15日,案外人将上述房屋出租二被告居住使用。2016年11月1日，因园区停水，二被告出门时忘记关闭涉诉房内主卧卫生间的水龙头，且未打开水盆内的弹跳阀，导致在恢复供水后，卫生间洗面盆水满溢出，导致地面存有大量积水，继而流入1-20-4号室内，导致原告家中主卧室、客厅、小卧室、棚顶等多处财产受损。后双方对赔偿财产损失数额未达成一致意见，原告遂于2017年6月19日诉至本院。在本案审理过程中，原告申请对因本次漏水所致其室内财产损失进行鉴定。依据本院2017年9月11日的委托，辽宁天和资产评估有限公司（以下简称“鉴定单位”）对原告室内因漏水所致损失进行鉴定。鉴定内容包括：1、室内墙面、棚面；2、复合地板；3、浴霸、瓷砖。鉴定单位出具的鉴定结论为“本次项目在评估基准日2017年8月1日所变现出评估价值为9,210元。因本次评估原告支付鉴定费2,000元。评估报告送达后，原、被告对评估报告均提出异议。原告认为评估数额较低，测量面积及瓷砖计算价格不准确，存在漏评、少评现象。评估机构给予书面答复主要内容为，测量面积及范围均经双方当事人签字认可的，不存在漏评现象,评估数据不存在未计算的错误，浴霸价格是结合使用年限、功能与目前市场上最新型号的浴霸的价格差异，采用合理价格类似商品进行替代，属合理价格。瓷砖价格，考虑到受损瓷砖的使用年限及款式，本次评估结合现场勘查以105元/平方米作为单价进行评估，评估结果应为724.5元,评估结果720元为取整后结果，并无不妥。而被告主张修复价格偏高，卫生间墙砖与涉水无关，地板与涉水无关，不该计入损失，面积计算不准确。评估报告中修复价格是结合同类资产市场价格及受损墙面常规的处理方法，最终确认的价格。关于地板受损情况及面积、浴霸均是经现场测量及勘验，并经原、被告签字确认的。故评估机构维持原评估结果。本院认为，通过当事人陈述、举证、辩论应确定本案争议焦点如下：一、关于原告室内受损情况是否客观存在的问题;二、关于评估报告是否应予采信的问题；三、关于二被告赔偿的范围；四、关于原告诉请范围是否合理的问题。本案案由应为财产损害赔偿纠纷。一、关于原告室内受损情况是否客观存在的问题。结合原告提供视频资料及照片可以看出，由于1-19-4号房屋主卧室地面大量积水，致原告家主卧室顶棚大白脱落、客厅及衣帽顶棚、卫生间内浴霸等财产受损客观存在。二、关于评估报告是否应予采信的问题。如前所述，鉴定单位是双方当事人共同选定的,具备资产评估资质专门机构。鉴定单位出具的评估值是结合现场勘验确定评估范围及数值，并经各方当事人签字确认后做出的结论。现双方当事人均否认现场勘验结果，有悖诚实信用的原则，本院不予支持。另，二被告主张鉴定单位对墙体修复方法及材料报价均与市场价格存在严重偏差，并自行提供两家装修公司对于受损墙体修复方法及报价。因本院委托鉴定单位系是具有一定专业资质的，并经上级法院严格审查后最终确定的,故该评估结论具有一定参考价值。而二被告自行收集两家装修公司所做修复方法及报价，系其单方制作的不能作为证据使用。现因双方当事人均未举证证明，鉴定人员不具鉴定执业资格、超越资质、鉴定人员应当回避而未回避的情形，故不存在重新鉴定的条件。评估结果并不存在不公正、不合理的现象，故本院对于评估报告结果予以采信。三、关于二被告赔偿范围的问题。如前所述，鉴定单位对于墙体修复费用及方法不存在不公平、不合理情况，故二被告应赔偿原告墙体修复费用及清理费计7840元；关于浴霸220元，二被告主张浴霸具有防水功能，且发水当日浴霸不在使用状态，故不应计入赔偿范围。浴霸系电子产品，众所周知电子产品在进水后，发生损坏的可能性极高，而鉴定机构结合浴霸使用年限及市场价格，最终确定其价格为220元并无不妥，本院予以确认。关于瓷砖720元,二被告主张墙砖具有防水功能,被水浸泡后不应发生变化,是因原告室内装修存在质量问题造成的,不同意赔偿此项费用。结合本案，墙砖本身虽具有防水功能，但墙砖发生变形和损坏是发生在发水之后，且二被告并未举证证明原告家中墙砖在装修时存在质量问题及发水前墙砖已损坏的证据，被告此抗辩理由，不予采信。故本院对于该部分损失予以确认。四、关于原告诉请范围是否合理的问题。1、关于原告要求二被告赔偿装修期间外宿费用15,000元的问题。因该项费用尚未实际发生，故本院暂不予支持。2、关于原告要求被告方承担鉴定费2,000元的问题，因鉴定费涉及实体问题，系诉讼必需费用，故理应赔偿原告。此外，因原告主张的32,000元损失本院未予全部支持，对应的诉讼费用1,020元，应由原告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘丽、ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告陈美慧财产损失共计9,210元；二、被告刘丽、ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告陈美慧鉴定费2,000元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1100元（由原告先行垫付），由二被告承担80元,二原告自行承担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  叶 芃审 判 员  张 岩人民陪审员  王丽婕二〇一八年二月十二日书 记 员  王 阳
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第319号
原告孙鹤滨。
委托代理人杨松生，江苏六友律师�务所律师。
被告马锁定。
原告孙鹤滨诉被告马锁定建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员郭金欣适用简易程序于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨松生，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹤滨诉称，原告在金坛市从事建筑用钢管、扣件的租售业务。被告租赁原告的扣件，2014年5月14日租赁3000只，单价0.003元每只每天，2014年5月15日租赁2300只，单价0.003元每只每天。上述扣件均由原告的弟弟孙少彬送货，被告在送货单上签字确认。双方多次协商未果，现要求被告返还扣件5300只，支付自送货日的次日起至2015年1月7日的租金3761.40元，另支付起诉日至实际返还日止的租金，租金按0.003元每只每天计算；诉讼费由被告负担。
被告马锁定辩称，原、被告之间不存在租�合同关系，被告已将租金支付给了刘金伟。
经审理查明，被告需要租赁建筑设备的扣件，2014年5月14日，被告让驾驶员祁中平去原告处拉回“十字”扣件3000只，租金每只每天0.003元，2014年5月15日，被告让驾驶员宦海庚去原告处拉回“十字”扣件2000只、“接口”扣件300只，租金每只每天0.003元，两位驾驶员分别在送货单上签名确认。原告的弟弟孙少彬与被告结算，被告分别在该两份送货单上补签名字予以确认。上述扣件及租金经原告多次催要，被告至今未能返还、支付。
上述事实，由原告陈述及送货单等在卷佐证。
本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护，原、被告之间的租赁合同不违反法律规定，应属有效。被告辩称，原、被告之间不存在租赁合同关系，因未能提供有效证据证明，原告对此又不予认可，故本院对其辩解意见不予采纳。本案中原告提供了由被告签名的送货单，被告对其签名和约定的租金价格并无异议，对至今未将扣件返还给原告并无异议，现原告要求被告返还5300只扣件的诉讼请求，本院予以支持。双方约定扣件租金每只每天0.003元并不违反法律规定，被告应当按照约定的数额支付租金。自2014年5月15日至2015年1月7日，3000只扣件的租金为2142元。同理2300只扣件的租金为1635.30元，上述合计3777.30元，原告主张3761.40元，本院予以支持。被告另支付5300只扣件自2015年1月8日至实际返还日止的租金，标准按每只每天0.003元计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马锁定于本判决生效后15日内返还原告孙鹤滨“十字”扣件5000只、“接口”扣件300只。
二、被告马锁定于本判决生效�15日内支付原告孙鹤滨租金3761.40元，另支付5300只扣件自2015年1月8日至实际返还日止的租金，标准按每只每天0.003元计算。
案件受理费减半收取147.50元，由被告马锁定负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费295元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 郭金欣
二〇一五年一月三十日
书记员 李 珏
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1255-1号
申请执行人胡小冰，女，1977年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人叶惠霞，女，1969年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人胡小冰与被执行人叶惠霞民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4026号民事调解书，于2015年5月7日向被执行人叶惠霞发出执行通知书，责令被执行人叶惠霞立即向申请执行人胡小冰支付借款人民币21500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币223元，但被执行人叶惠霞未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人胡小冰未能举证被执行人叶惠霞有可供执行的财产及下落线索；本院于2015年5月18日将被执行人叶惠霞纳入失信名单；同时还启动查控程序，查明被执行人无银行存款、房产及车辆登记信息。被执行人叶惠霞暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱 磊
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第14号
原告郭衍兵，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托代理人胡志峰，系河北张舰律师事务所律师。
被告郭全有，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住内丘县。
原告郭衍兵与被告郭全有为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈金生独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭衍兵的委托代理人胡志峰、被告郭全有到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭衍兵及其委托代理人胡志峰到庭参加了诉讼、被告郭全有经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭衍兵诉称，2012年1月9日，被告向我借款10万元，还款期限为2012年6月1日至2012年12月31日，被告以其位于内邱县振兴东路81号第3栋3单元102号房屋作抵押，并签订了书面的借款合同。但被告并未在约定的还款期限内返还借款。我多次催要未果，故依法起诉，请求人民法院：1、依法判令被告返还借款10万元及逾期还款的利息2万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告郭衍兵为证明自己的主张提交的证据为：证据1、2012年1月9日的借款合同一份。证明被告郭全有向原告郭衍兵借款10万元，还款期限为2012年6月1日至2012年12月31日，并以其位于内邱县振兴东路81号第3栋3单元102室作为抵押。证据2、被告所打欠条。证明被告郭全有曾欠原告郭衍兵货款30余万元，剩余10万元转为借款，并于2012年1月9日签订了借款合同。
被告郭全有对原告提交证据的质证意见为：
对证据1的真实性有异议，我不知道借款10万元怎么来的，我没有将我的房屋作为抵押签订合同。合同第一页借款人处我的名字不是我签的。
对证据2有异议，认为这是往来帐目，不是欠条，且与本案无关。
被告郭全有辩称，我不同意给付原告借款10万元，因为我没有借过原告钱，不知道这10万元是怎么回事。
被告郭全有为证明自己的主张提交的证据：工资表两张。证明被告郭全有与原告郭衍兵存在雇佣关系，被告郭全有月工资是2000元，原告不可能借给其10万元钱。
原告郭衍兵对被告郭全有提交证据的质证意见为：该证据只能证明原、被告是雇佣关系，不能证明其他内容。
经审理查明，原告郭衍兵与被告郭全有于2012年1月9日签订了借款合同一份，合同的主要内容为：出借人郭衍兵，男，家住山东省曹县古营集镇郭堂村，借款人郭全有（友），男，家住河北省内丘县金店镇河巨村；借款人因购房急需资金，现向出借人贷款人民币拾万元，并同时约定房屋抵押，双方经平等协商，特订立以下借款担保合同：一、借款人借出借人人民币拾万元，在本合同订立之前已出借给郭全有，约定还款期限为2012年6月1日至2012年12月31日。二、借款人自愿以位于内邱107国道旁内邱县振兴东路81号第3幢3单元102号房作抵押，借款人保证对该房有绝对的所有权，房屋产权与第三人无争议。三、该房屋尚未交付，该房约定2012年5月1日交付，担保范围为购房合同约定该房的面积，无车库、小房等其他附属设施等。合同签订后，原、被告未到相关部门办理涉案房屋的抵押登记。被告郭全有到期未偿还借款，原告催要无果诉至本院。被告郭全有辩称，不同意给付原告郭衍兵借款10万元，因为其没有借过原告郭衍兵10万元，没有与原告郭衍兵签订过借款合同，但是被告郭全有承认借款合同第二页的借款人处的签名是自己亲笔所签。
另查明，原告郭衍兵曾开办了一家丰京商贸有限公司（未进行工商登记），从事食用油的经营，被告郭全有是原告郭衍兵的雇员，负责销售使用油并负责催收欠款。
以上事实由原告郭衍兵提交的民事诉状、借款合同及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原告郭衍兵与被告郭全有之间的借款合同内容合法，意思表示真实，该合同为有效合同。借款到期后，被告郭全有未按照约定偿还借款，已构成违约。原告郭衍兵要求被告郭全有偿还借款10万元的诉讼请求，合理合法，应予准许。原告郭衍兵要求被告郭全有支付利息的诉讼请求，应予准许，可按银行同期贷款利率计算利息。被告郭全有辩称，没有借原告郭衍兵10万元，不知道借款合同的第一页内容，但是承认第二页借款人出的签名是自己亲笔所签，被告郭全有未提交充足的证据证明自己主张，该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告郭全有偿还原告郭衍兵借款10万元及利息（利息自2013年1月1日起至判决履行完毕日止，利率按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告郭全有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 程文兵
代理审判员 陈金生
人民陪审员 范晓华
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 倩
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第14号
原告乔双群，男，1974年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人左英杰，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告刘焕芹，女，成年，汉族，农民。
被告河南安健鑫投资有限公司内黄分公司，住所地，内黄县西关。
负责人菅英杰。
被告河南安健鑫投资有限公司，住所地，安阳市北关区。
法定代表人吴岩。
原告乔双群与三被告委托理财合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔双群诉称，2013年9月29日，原告将现金69800元交给被告刘焕芹，刘焕芹系安健鑫投资有限公司内黄分公司业务员，刘焕芹将现金给被告河南安健鑫投资有限公司。当时合同约定用款期限为2013年9月29日至2014年7月11日，现合同已到期，找三被告支付现金，三被告以各种事由拒付款，特向法院起诉，请求依法判令1、被告立即支付欠款67800元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案被告河南安健鑫投资有限公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案不符合民事立案条件，故对原告的起诉应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔双群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）头刑初字第76号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人陈某，男。2015年2月26日因本案被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2015）第49号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员荣芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日14时30分许，被告人陈某在本市经济技术开发区（头屯河区）石油新村侄子家吃饭饮酒。当日16时30分许，被告人陈某酒后无照驾驶红旗牌三轮电动车行驶至本市经济技术开发区（头屯河区）泰山街香槟水岸小区南门98路公交车站时与石某驾驶的由东向西行驶的新ASW5**号福特牌小型越野车发生刮擦，造成车辆财产损失的道路交通事故。后经石某报案，被告人陈某被民警查获。经刑事科学技术鉴定，被告人陈某血液中酒精含量为192mg／100ml，达到危险驾驶标准。经交通事故责任认定，被告人陈某承担此次事故全部责任，石某无责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、新交司鉴中心（2015）酒精检字第01（A）-0222号司法鉴定检验报告书、新交司鉴中心（2015）事故鉴字第02-032号司法鉴定意见书、车体痕迹检验记录、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证信息材料、视频资料、抓获经过、被告人陈某的身份证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某酒后驾驶机动车，其行为已违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某酒后无照驾驶机动车，并造成财产损失道路交通事故，依法从重处罚；但其归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，又具有酌情从轻处罚情节。公诉机关建议对陈某在拘役4-5个月幅度内处罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2015年6月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李娜
二〇一五年三月四日
书 记 员 周雨
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第523-1号
申请执行人安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司。
法定代表人李学潮，董事长。
被执行人刘黑西，男，1980年3月16日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县相思乡凤凰村。
本院在执行申请执行人安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司与被执行人刘黑西机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘黑西无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2013）怀民一初字第01163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 昌小勇
审判员 刘振辉
审判员 杨喜红
二〇一四年四月二十四日
书记员 钟海雄
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第628号
申请执行人区嘉兴。
被执行人江丽平、陈少勋。
本院作出的（2014）深宝法西民初字第941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人江丽平、陈少勋于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年一月十四日
书记员 方思元
第1页，共1页
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00732号
申请执行人：朱鹏，男，1991年5月16日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：汪海舟，男，1982年5月14日出生，汉族，住桐城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）桐民一初字第00644号民事调解书，于2015年8月11日向被执行人汪海舟发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人汪海舟拥有一辆皖H×××××号起亚轿车。为便于案件的顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪海舟名下的牌照为皖H×××××起亚汽车。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 王孝祥
审判员 郎 祎
二〇一五年八月十一日
书记员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
43.被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押、冻结的期限不得超过一年，查封不动产、扣押其他财产权的期限不得超过两年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行查封、扣押、冻结的期限不得超过前款规定期限的二分之一。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审183号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西秦龙石油集团有限公司。
法定代表人苗子恩，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]183号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，因被执行人拖欠员工张馨予工资7370元，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未在法定时间按要求支付员工工资。申请执行人认为被执行人的行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定，遂根据《陕西省企业工资支付条例》的规定，作出市人社罚字[2016]183号行政处罚决定，对被执行人处以7370元的罚款。
本院认为，申请执行人对被执行人作出罚款7370元的处罚决定，但其决定中未载明所依据的具体法律条款，属于法律适用错误，依法不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人罚字[2016]183号行政处罚决定，不予强制执行
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由申请执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石瑞
审 判 员 李波
人民陪审员 白瑛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵凯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1877号
申请人:李涌润。
申请人:李光宏。
被申请人:周继洋。
被申请人:周承明。
被告:周峰。
本院在审理原告李涌润、李光宏与被告周继洋、周承明、周峰合伙协议纠纷一案中，申请人李涌润、李光宏于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人周继洋、周承明、周峰银行存款6万元，并由保险公司提供担保。
本院经审查认为，申请人李涌润、李光宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
在限额6万元范围内对被申请人周继洋、周承明、周峰的银行存款6万元予以冻结（银行存款冻结期限一年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 刘海英
人民陪审员 朱功文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄 蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1877号之一
解除保全申请人：李永润。
解除保全申请人：李光宏。
上述两位解除保全申请人的委托诉讼代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
被申请人：周继洋。
被申请人：周承明。
被申请人：周峰。
原告李永润、李光宏与被告周继洋、周承明、周峰合伙协议纠纷一案中，本院于2017年4月24日作出（2017）皖0503民初1877号民事裁定，对被申请人周继洋、周承明、周峰银行存款6万元予以冻结。现解除保全申请人李永润、李光宏申请解除对被申请人周继洋、周承明、周峰银行存款6万元的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人李永润、李光宏申请解除对被申请人周继洋、周承明、周峰银行存款6万元的冻结，依法应解除对被申请人周继洋、周承明、周峰银行存款6万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人周继洋、周承明、周峰银行存款6万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 刘海英
人民陪审员 朱功文
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 玲
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1877号之二
原告：李永润。
原告：李光宏。
上述两位原告的委托诉讼代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
被告：周继洋。
被告：周承明。
被告：周峰。
原告李永润、李光宏与被告周继洋、周承明、周峰合伙协议纠纷一案中，原告李永润、李光宏于2017年6月12日向本院申请撤回对被告周继洋、周峰的起诉。
本院认为：原告李永润、李光宏申请撤回对被告周继洋、周峰起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永润、李光宏撤回对被告周继洋、周峰的起诉。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 刘海英
人民陪审员 朱功文
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第25-4号
申请执行人：珠海市明城物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：邹力，总经理。
被执行人：何璇，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0906。
被执行人：肖春明，住珠海市香洲区，公民身份号码×××4036。
本案在执行过程中，本院作出的（2015）珠香法执字第25-2号执行裁定，查封了被执行人何璇与肖春明共有的坐落于珠海市香洲区拱北港昌路海荣新村19栋602房（权证号码：21××87），查封金额以人民币10000元为限。现因被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人何璇与肖春明共有的坐落于珠海市香洲区拱北港昌路海荣新村19栋602房（权证号码：21××87）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张念波
二0一五年八月四日
书记员孙瑜
第2页共2页
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初895号
原告：田广丰，男，住XX。
�告：李贺岩，男，住XX。
委托诉讼代理人：李野（系被告之子），住XX。
被告：李玉玲，女，住XX。
委托诉讼代理人：李娟（系被告之女），住XX。
原告田广丰诉被告李贺岩、李玉玲所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田广丰，被告李贺岩的委托诉讼代理人李野，被告李玉玲的委托诉讼代理人李娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田广丰向本院提出诉讼请求：1、要求确认葫芦岛市XX楼房产权归原告田广丰所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告田广丰与二被告协商以72，000.00元的价格购买了被告所有位于XX室楼房一户。双方于2006年10月21日签定了协议，原告当场交定金5，000.00元，协议中约定，待交房照过户后余款一次性付清。2007年原告向被告交付了70，000.00元房款后便入住该楼房，一直居住至今。2014年9月，被告将房照办至其名下，原告提出付购房尾款2，000.00元过户，被告不收钱也不交房照，并提出让原告多付3，000.00元，双方未达成协议。2017年10月30日，原告欲卖房，找到被告表示同意多付3，000.00元，被告当时同意配合过户，但办手续当天又突然反悔。因此原告起诉至法院，要求判如诉请。
李贺岩、李玉玲辩称，自2006年10月21日与原告签订诉争房屋买卖协议后，被告夫妻二人始终一致认为，此房屋产权归原告所有。但房屋总价款为72，000.00元，原告仅付给了被告70，000.00元，尚有2，000.00元尾款及3，000.00元办理原始房照的费用未付（已约定由买方承担办理原始房照费用）。原告仅付给2，000.00元尾款，被告暂时不能收。这2，000.00元必须与另外3，000.00元过户费一并付清，而且必须当着中间人的面给，被告才能收。被告方始终都配合原告办理过户。
本院经审理认定事实如下：2006年10月21日，原告田广丰与被告李贺岩达成房屋买卖协议，李贺岩将动迁所得的一户楼房（后通过抓阄取得了XX室）以72，000.00元的价格卖给了原告。协议签订当日，原告付定金5，000.00元。双方协商待卖方交完钥匙及房照后余款一次性付清。李贺岩的妻子李玉玲对卖房一事知晓并认可。截至2007年年末，原告分几次合计付给了被告方70，000.00元房款，余款2，000.00元至今未付。被告于2007年交付钥匙后，原告便入住该楼房，一直居住至今，期间未有任何人提出过异议。2014年9月5日，被告李贺岩将诉争房屋的房照办至其名下，房产证为葫房权证南字第2014272**号，建筑面积76.48平方米，共有情况为李贺岩、李玉玲共同共有。该房屋产权证原件现在被告处。原、被告就办理原始房照的费用由谁承担这一问题存在分歧。原告至今未能办理房屋过户手续而诉至法院，请求判如诉请。另查明，原告在庭审中欲向被告支付剩余房款2，000.00元，被告表示暂不接受。
以上认定的事实有房屋买卖协议书、收条、房产证复印件及当事人陈述笔录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原告田广丰购买的楼房系被告李贺岩、李玉玲的夫妻共同财产，李玉玲虽未在房屋买卖协议书上签字，但其对卖房一事知晓并认可。因此，原告田广丰与被告李贺岩签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合�有效，应受法律保护。原告因被告不接受而未能给付房屋尾款2，000.00元，并不影响买卖合同的效力。本案案由系所有权确认之诉，原、被告双方争议的3，000.00元办理原始房照的费用由谁承担，不属于本案的审理范围。综上，原告主张诉争楼房所有权于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九、十五、二十八条之规定，判决如下：
位于XX楼房（葫房权证南字第2014272**号）产权归原告田广丰所有。
案件受理费2，100.00元，由原告田广丰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 代 威
二〇一八年一月二十四日
书记员 许常辉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1632号
原告：李某，女，1990年8月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：吕某，男，1987年12月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告李某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2011年春节后，我与被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，农历××××年××月××日举办结婚仪式，农历××××年××月××日生一男孩取名吕××。我们由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后我们性格不和，经常生气，并未建立起真正的夫妻感情，被告好逸恶劳，喜欢打牌，我好言相劝，被告听而不闻，我行我素，不关心我和孩子，为此，我们经常闹矛盾。2013年春节前后，我们因生气分居，后经村委会调解，我们和好，当时被告保证不再和我生气，我考虑到组建一个家庭不容易，就回家与被告生活，但是被告性格依然不改，不顾我和孩子，花钱大手大脚，不尽家庭义务，我彻底对原告失去信心，至今和被告没有和好的可能，我们感情已完全破裂，请求判决我们离婚，婚生儿子由我抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告吕某辩称：我不同意离婚。我们订婚后，大约在2012年2月份，原告就去我打工的地方找我，我们就在一起了，我们有共同语言，我很照顾原告，什么都不让她做。婚后我对原告也很好，给她洗衣做饭，供孩子吃穿。我从外地回家时之所以不告诉原告，是想给她一个惊喜，原告说我经常打牌也不属实，我天天上班，也没时间打牌，更没有因为打牌输钱去借钱。2014年7月5日，我给原告买了一部手机，并且给了她1000元钱。离婚的事情是原告提出来的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于农历××××年××月××日举行传统结婚仪式，于××××年××月××日生一男孩取名吕××，现随被告生活。婚前双方有一定了解，有共同语言，有感情基础，婚后感情尚可，虽因生活琐事彼此产生了误解，但是并未影响夫妻感情。2014年6月份原告诉来本院，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
认定上述事实有原、被告的陈述，结婚证一份于卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前比较了解，有一定的感情基础。婚后虽然夫妻之间有一些摩擦，但是并未真正影响到原、被告之间的夫妻感情，被告已经明确认识到由于自己对原告的误解而给夫妻感情带来的伤害。原、被告双方应当正视出现的问题，珍惜已经建立的夫妻感情，互谅互让，共同为幸福生活而努力，给孩子一个温馨和睦的家庭。原告起诉离婚，但无证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求暂不准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
陪审员 张登龙
陪审员 师恩荣
二〇一四年八月十九日
书记员 胡美杰
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1632号
原告梁某甲，女，生于1980年9月10日，汉族，阳城县人，农民。
被告潘某某（原告梁某甲母亲），生于1949年5月19日，汉族，阳城县人，农民。
被告梁某乙（原告梁某甲姐姐），生于1974年11月30日，汉族，阳城县人，农民。
本院在审理原告梁某甲与被告潘某某、梁某乙继承纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某甲负担。
代理审判员 刘飞峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 冯芬芬
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1686号
移送机关榆树市人民法院
被执行人张大吉，男，1991年5月19日出生，汉族，农民，户籍所在地榆树市正阳街榆树村2组。
本院在执行榆树市人民法院与被执行人张大吉危险驾驶罪罚金刑一案中，依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，没有发现被执行人其他可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2015)榆刑初字第155号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王显野
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1686号
移送机关榆树市人民法院
被执行人张大吉，男，1991年5月19日出生，汉族，农民，户籍所在地榆树市正阳街榆树村2组。
本院在执行被执行人张大吉危险驾驶罪罚金刑一案中，依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，没有发现被执行人其他可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2015)榆刑初字第155号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王显野
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蓝民初字第163号
原告贾某甲，女，汉族，农民。
被告张某甲，男，汉族，农民。
本院在审理原告贾某甲与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告贾某甲于2011年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某甲申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许贾某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由贾某甲负担（已预交）。
代理审判员 杨竹超
二〇一一年二月二十八日
书 记 员 郭训兵
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书（2011）蓝民初字第163号原告贾某某，女，汉族，农民。被告张某某，男，汉族，农民。本院在审理原告贾某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2011年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某某申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许贾某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由贾某某负担（已预交）。代理审判员  杨竹超二〇一一年二月二十八日书 记 员  郭训兵
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第00001号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：曹寒、陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：翟之龙，安徽省怀宁县黄墩镇良加村对岭组009号。
被告：沈宏群，安徽省枞阳县白湖乡桂元村新屋组6号。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告翟之龙、沈宏群侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告翟之龙的起诉。
本院认为：原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告翟之龙已经达成案外和解协议，现申请撤回对翟之龙的起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回对翟之龙的起诉。
审 判 长 董华敏
审理审判员 查世庆
人民陪审员 马世忠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 丁 俊
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第87号
上诉人（原审第三人）陈琳仁。
委托代理人李戚扬、何丽，云南恒鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南腾药制药股份有限公司。
法定代表人赵丙贤，该公司董事长。
委托代理人丁鼎，男，该公司法务经理。特别授权代理。
委托代理人李祖宝，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告云南腾药生物科技有限公司。
法定代表人李筱玲，该公司执行董事。
委托代理人蔺以辉，男，该公司会计。特别授权代理。
原审第三人周海鸣。
原审第三人李树楠。
上诉人陈琳仁因与被上诉人云南腾药制药股份有限公司（以下简称腾药制药公司）、原审被告云南腾药生物科技有限公司（以下简称腾药生物公司）、原审第三人周海鸣、李树楠公司解散纠纷一案，不服腾冲县人民法院（2014）腾民二初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：腾药生物公司于2007年6月1日成立，成立时公司法定代表人为陈琳仁，注册资本300万元。股东为陈琳仁、李树楠、周海鸣、云南省腾冲制药厂。其中陈琳仁出资195万元，持股比例65%，李树楠出资30万元，持股比例10%，周海鸣出资45万元，持股比例15%，腾冲制药厂出资30万元，持股比例10%。公司经营范围为生物科技开发；植物种植；皮肤、粘膜卫生用品、护肤类、发用类化妆品及餐具洗涤剂生产、销售。2008年7月16日，李树楠将其持有腾药生物公司的10%股权、陈琳仁将其持有的26%股权、周海鸣将其持有的5%股权转让给腾冲制药厂。股权转让后，注册资本不变，法定代表人变更为李筱玲，其中腾冲制药厂出资153万元，持股比例51%，陈琳仁出资117万元，持股比例39%，周海鸣出资30万元，持股比例10%。2009年3月6日，陈琳仁将其持有腾药生物的2%股权转让给李树楠。2011年10月，腾冲制药厂改制，更名为云南腾药制药股份有限公司。
腾药生物公司成立后一直租用原告腾药制药公司的生产场地进行经营。2011年腾药生物公司停产，至今已无流动资金支持日常经营活动，并长期未能召开股东会。2014年5月9日，原告请求腾冲县工业和科技信息化局组织调解，因全体股东未到齐，未能协调。
原审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”腾药生物公司自2011年至今一直停产，股东会长期无法召开，不能形成有效的股东会决议，股东会机制失灵，无法对公司经营管理进行决策，内部管理严重障碍形成僵局。公司僵局通过其他途径无法解决，公司设立目的无法实现，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。腾冲县工业和科技信息化局曾组织协调，但因股东未到齐，未能调解。综上，原告作为腾药生物公司的股东，持有公司51%的股份，其要求解散腾药生物公司的诉讼请求合法、正当。第三人陈琳仁、周海鸣、李树楠经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告云南腾药生物科技有限公司自本判决生效之日起解散。
原审判决宣判后，第三人陈琳仁不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回腾药制药公司的诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、根据腾药生物公司最新登记档案，公司的法人股东仍为云南省腾冲制药厂，原判认定腾药制药公司是腾药生物公司的股东事实不清，证据不足。2、“公司没有召开股东会”和“公司无法召开股东会”是两个不同的概念，不能认为出现公司僵局。行政部门组织的协商会也不是公司法意义上的股东会，本案腾药生物公司未达到公司法解释（二）规定的“持续两年无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难”的标准，腾药制药公司的诉讼请求不能成立。
被上诉人腾药制药公司答辩称：腾药生物公司生产经营已出现严重困难，通过其他途径不能解决，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告腾药生物公司同意腾药制药公司的答辩意见。
第三人周海鸣认为公司已无存在意义，同意解散公司。
上诉人陈琳仁对一审认定腾药生物公司已经停产的事实不认可，同时认为公司不是无法召开股东会，而是没有召开股东会。此外，各方当事人对一审认定的其他事实无异议，本院对各方当事人无异议的事实予以确认。
二审中，陈琳仁提交2012年11月23日股东会记录一份，证明公司并未达到持续两年未能召开股东会的条件。
腾药制药公司及腾药生物公司认为该证据不是新证据，不予质证。
腾药生物公司提交中国工商银行腾冲支行《通知》一份，证明腾药生物公司账户长期未使用，公司已处于停业状态。
陈琳仁质证认为账户状态与公司经营状态不能等同，不是公司解散的标准，对腾药生物公司的证明目的不认可。
本院认为，陈琳仁提交的2012年11月23日的股东会内容就是讨论公司的解散问题，能证明公司生产经营已出现困难；腾药生物公司提交的工商银行《通知》载明公司账户已超过一年未发生收付活动，结合一审提交的公司2012年度审计报告，能印证腾药生物公司已处于停业状态的事实。该两份证据均与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，腾冲制药厂改制成为云南腾药制药股份有限公司后，其主体已经消亡，虽然腾药生物公司未因此办理股东的工商变更登记，但腾冲制药厂的权利义务已由改制后的腾药制药公司承继，故腾药制药公司的诉讼主体适格。原审被告腾药生物公司成立后，于2011年开始便处于停业状态，此为公司经营严重困难的具体表现。2010年公司因经营困难曾向各股东发出追加资金的征询函，2012年11月23日公司就解散及清算事宜召开股东会，但未形成决议。2014年5月公司为能开展正常生产经营活动曾申请腾冲工信局组织公司各股东进行调解，但由于三名自然人股东陈琳仁、周海鸣、李树楠不参加协调会，导致调解未果，故腾药生物公司已持续两年无法形成有效的股东会决议。在本案诉讼过程中，陈琳仁虽表示愿意收购其他股东的股份，但从公司形成僵局至今，各方当事人均未就收购的金额等事宜达成一致，故公司僵局通过其他途径不能解决，公司继续存续将导致股东利益的持续损失，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，应当予以解散。陈琳仁辩称公司尚未停业，公司不是无法召开股东会，而是没有召开股东会的理由与本案查明的事实不符，本院不予采信。
因解散公司诉讼系非财产案件，一审按财产标的额收取诉讼费不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由腾药生物公司负担；二审案件受理费50元，由上诉人陈琳仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 茶晓皎
代理审判员 吕思成
二〇一五年九月一日
书 记 员 范 睿
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1839号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
被执行人林挺芳，男，1982年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄海燕，女，1982年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人林挺芳、黄海燕征收社会抚养费决定一案，本院作出的（2015）蕉执审字第84号行政裁定书已发生法律效力。权利人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年9月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉执审字第84号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年十月十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭伍执字第0120-2号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
被申请人卞陈兵，农民。
被申请人严平，农民。
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（以下简称亭湖计生委）与被执行人卞陈兵、严平计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）亭非诉行审字第0072号行政裁定书，载明：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）007号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
裁定生效后，义务人卞陈兵、严平未能按照生效的裁定书自动履行义务，权利人亭湖计生委于2015年9月15日向本院申请执行，执行标的为人民币111299.00元、执行费1570元，合计人民币112869.00元。本院立案执行后，被执行人卞陈兵、严平暂无可供执行财产，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人卞陈兵、严平暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭伍执字第0120号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刁文娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2014）佛中法民一终字第250号
上诉人（原审被告）陈凯宇，男，汉族，1986年1月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人伍志琴,广东泛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈窝带，男，汉族，1949年1月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁少珊，广东海顺律师事务所律师。
委托代理人何伟琪，广东海顺律师事务所律师。
上诉人陈凯宇因与被上诉人陈窝带相邻通行纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法杏民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、陈凯宇应于判决发生法律效力之日起十五日内拆除位于佛山市顺德区杏坛镇新联聚胜北街21号房屋与22号房屋之间巷道的围墙，恢复原状；二、驳回陈窝带的其他诉讼请求。本案受理费25元，由陈凯宇负担。
上诉人陈凯宇不服上述判决，向本院提起上诉称：一、双方并没有约定“涉案巷道北面为1.18米，南面为0.94米”，一审判决认定该事实错误。陈窝带一审提交的四邻协议，虽然签名是陈凯宇所签，但签名时并没有备注信息，该备注的字是后加上去的，并非陈凯宇的真实意思表示。一审判决以此证据作为认定事实的依据有误。陈窝带于2010年4月23日办理了建设工程规划许可证，该证明确显示，涉案巷道间隔为0.95米。二、陈凯宇没有影响到陈窝带的生产、生活便利，原审判决支持陈窝带的诉讼请求损害了陈凯宇的合法权益。双方的房屋均是宅基地，涉案巷道属于农村集体用地，双方均有使用权，涉案巷道只是用于分隔两间房屋的冷巷，多年未用于通行。陈凯宇为了防止他人堆放垃圾才建起围墙。陈窝带以修建房屋为由，要求拆除，陈凯宇已经将巷道北面往塘基方向约2.5米深的围墙拆除，巷道已经符合陈窝带房屋土地宗地图的要求，不会影响其生产、生活便利。双方互为邻居几十年，陈凯宇建房时，陈窝带的房屋已经存在，陈凯宇仍可以打桩建房，因此，一堵围墙不可能阻碍陈窝带建房。且陈窝带起诉后，陈凯宇已经拆除了部分围墙，一审仍要求陈凯宇拆除，不利于解决纷争。请求，撤销一审判决，改判驳回陈窝带的全部诉讼请求；本案所有诉讼费用由陈窝带负担。
被上诉人陈窝带答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点问题仍是陈凯宇应否拆除位于公共巷道的围墙并恢复原状。根据一审查明的事实，陈凯宇与陈窝带房屋之间有一巷道间隔，陈凯宇于2013年5月在巷道北面处至塘基处修建约一米高左右的封闭围墙，该围墙虽然在陈窝带提起本案诉讼后，陈凯宇自行拆除了涉案巷道北面往塘基方向约2.5米深的围墙，但仍尚余部分围墙，杂物、砖头仍堆放在涉案巷道。由于涉案巷道原没有围墙，且根据双方的房屋宗地图反映，涉案巷道的南面间隔在双方宗地图上基本一致，相差不大，北面的间隔按照陈凯宇的宗地图反映也基本确认为1.10米左右。该宗地图反映的南北巷道间隔较为明确，与陈窝带在一审时提交的《四邻协议书》备注栏记载的巷道南北间隔并无太大出入。因此，即使如陈凯宇上诉所称，《四邻协议书》中关于备注中巷道间隔的手写部分的约定是陈窝带在其签名后自行添加，亦不能否定巷道原本存在的南北间隔，故对于《四邻协议书》的备注中手写部分是否是陈窝带在陈凯宇签名后另行添加与本案的争议处理并无关联性，故本院不再审查。由于涉案巷道为公共巷道，陈凯宇在涉案巷道公共用地处自行搭建围墙，陈窝带作为该公共巷道的使用者，陈凯宇的行为应是对陈窝带的生活便利带来影响，尤其是在陈窝带提供证据证实其旧房需要改建的情况下，陈凯宇作为邻居更应当提供适当的便利。原审判决陈凯宇拆除围墙，恢复原状有事实和法律依据，本院予以维持。陈凯宇上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈凯宇负担。
本判决为终审判决。
?
?
审?判?长?徐?立?伟
代理审判员 ?陈?????文
代理审判员 ?禤? 敏?婷
二〇一四年二月二十六日
书?记?员?吕?倩?倩
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第14号
上诉人（原审原告）郑洪。
被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人张凌超。
上诉人郑洪因政府信息公开决定一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静行初字第146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑洪，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局（下称静安房管局）的委托代理人张凌超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，郑洪于2013年6月28日向静安房管局提出政府信息公开申请，所需政府信息名称为：“关于被申请人记录的自制租赁凭证的规定”。信息特征描述：“被申请人在2013年6月向申请人提供了没有房产出租人落款的本人姓名的租赁凭证。作为文革中对申请人家抢房的延中房管所在1995年9月制作了没有申请人本人签字的该单方面凭证。申请人要求获取的不是静安房管局或延中所的文件或‘签报’。而是指没有申请人本人同意签字产生该租赁凭证的根据或规定。即这一规定的纸质载体。1995年9月初我国已经拨乱反正，改革开放”。同年7月5日，静安房管局书面告知郑洪，其填写的政府信息公开申请内容不明确，要求郑洪补正相关申请内容。同年7月9日，郑洪提交书面补正称：“申请人申请获取的被申请人记录的自制租赁凭证规定包括1、有出租人和承租人签字的书面协议（合同）。此后产生‘签报’和其他相关文件；2、只要出租人和承租人签字便可作为有效合法合规协议，没有承租人（申请人本人）签字而制作申请人租赁凭证的书面规定”。同年7月22日，静安房管局书面告知郑洪，对其申请将延期至2013年8月15日前作出答复。同年7月29日，静安房管局再次书面要求郑洪明确“此后产生‘签报’和其他相关文件”及7月9日补正中第2项的内容。同年8月2日，郑洪第二次补正称：“此后产生‘签报’和其他相关文件”是指第1项申请的结果；第2项指的是“关于被申请人记录的自制租赁凭证的规定”。同年8月8日，静安房管局作出答复，告知郑洪，其要求获取的1、“有出租人和承租人签字的书面协议。此后产生‘签报’和其他相关文件”不属于本机关公开职责权限范围；2、“只要出租人和承租人签字便可作为有效合法合规协议，没有承租人签字而制作申请人租赁凭证的书面规定”的申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（下称《政府信息公开规定》）第二十一条第一款第（二）项的规定，该机关不再按照《政府信息公开规定》答复。郑洪不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销静安房管局所作答复并判令其重新答复。
原审认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局收到郑洪的政府信息公开申请后，经补正和延期，于规定的期限内向郑洪作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。郑洪申请的第1项信息涉及公房的经营管理资料，静安房管局提供的证据已证明，静安房管局已不具有公房经营和管理的职责。静安房管局据此依据《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。郑洪的第2项申请经补正后仍不能明确内容，静安房管局据此认定该申请不符合《政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的规定，并决定不再按照《政府信息公开规定》作出答复，所作处理也是正确的。原审遂判决：驳回郑洪的诉讼请求。判决后，郑洪不服，上诉至本院。
上诉人郑洪上诉称，上诉人申请的信息是被上诉人履行职责过程中制作的，即使被上诉人公房管理职能变更，延中房管所也是被上诉人所属机关，被上诉人具有公开信息的职责。上诉人的申请表述明确，指出了要求获取文件的特征。静安房管局所作答复认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人静安房管局辩称，上诉人申请公开的第1项信息属公房管理资料，被上诉人早在1996年即已不再有公房管理职能，故被上诉人对该申请作出不是本机关职责权限的答复。上诉人申请的第2项信息，经补正后仍不能指向特定的文件，故不再按照《政府信息公开规定》答复。被上诉人所作答复认定事实清楚，适用法律正确。原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人静安房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。本案中，上诉人申请的“有出租人和承租人签字的书面协议。此后产生‘签报’和其他相关文件”属公房经营管理资料，根据被上诉人提供的证据，公房的经营管理不属于被上诉人的法定职责范围，被上诉人据此答复上诉人的申请不属于本机关公开职责权限范围并建议其向上海市住房保障和房屋管理局咨询并无不当。关于上诉人申请的“只要出租人和承租人签字便可作为有效合法合规协议，没有承租人签字而制作申请人租赁凭证的书面规定”，该描述难以指向特定的信息，上诉人经补正仍未明确相关文件的文号或名称，被上诉人不再按照《政府信息公开规定》答复，符合《政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的规定。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一四年一月九日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1743号
申请执行人翁李桃
被执行人赖祥东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初255号，依法向被执行人赖祥东发出执行通知书，责令被执行人赖祥东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖祥东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖祥东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币48000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 郑彩霞