湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岳中行终字第133号
上诉人（原审原告）王新云。
委托代理人姚先国。
被上诉人（原审被告）岳阳市工商行政管理局。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区青年中路。
法定代表人王星耀，局长。
委托代理人唐立龙，该局企业科科长。
上诉人王新云因要求岳阳市工商行政管理局（以下简称岳阳市工商局）履行法定职责一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王新云及其委托代理人姚先国，被上诉人岳阳市工商行政管理局的委托代理人唐立龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认为，原告王新云是被告岳阳市工商局核准登记变更申请的湖南云达房地产开发有限公司原法定代表人，与被诉行政行为有法律上的利害关系，具有诉讼主体资格。公司法定代表人变更登记工作是被告的法定职责，认定湖南云达房地产开发有限公司法定代表人的变更申请是否符合法律规定属于被告应当履行的职责。一、湖南云达房地产开发有限公司2004年向被告提交了《股权转让协议》、《老股东决议》、《董事会决议》、公司法定代表人签名和公司盖章的变更登记等相关资料，被告收到申请变更登记申请后，对申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行了审查，其申请材料和证明文件是否真实的法律后果由申请人承担。根据《公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”和《企业登记程序规定》第九条“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”的有关规定，登记机关的责任是对申请人提交的有关申请材料是否齐全以及申请材料和证明文件及其所载内容是否符合登记管理法律法规的规定进行审查。可见，行政机关在办理行政确认登记审查时只负有形式审查义务，申请人申请登记的民事法律关系在实质上处于何种状态并不是登记机关作出行政行为时的审查范围，申请资料的真实性应由申请人负责。申请资料中的原告签名是否真实，不属于办理变更登记行为时应当予以审查的范围。故对于原告所称被告未对变更登记资料及签名的真实性予以核实的理由不予支持。湖南云达房地产开发有限公司属于有限责任公司，其股东和法人变更不需要股东亲自赴登记部门办理，变更登记的结果也不需要向股东告知和与社会公示，申请公司变更登记是公司的行为。原告认为被告核准变更登记，没有要求原告到场，未履行法定职责，违反法定程序，无法律依据。被告于2015年6月2日对湖南云达房地产开发有限公司作出行政行为，是等待司法机关处理结果，并无不妥。被告在此期间依法开展的调查，举行了听证，多次研究，并作出了相应的行政行为，已履行了法定职责。对于原告是否拥有湖南云达房地产开发有限公司的股权，原告应通过其他法律途径予以解决。综上，被告已履行其法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告王新云要求被告岳阳市工商行政管理局履行法定职责，纠正错误，恢复原告王新云的法定代表人及其股权的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王新云承担。
宣判后，王新云不服，向本院提起上诉称：1、ＸＸ云利用虚假的文件资料，非法变更湖南云达公司法人及股权的事实成立；2、湖南云达公司法人及股权变更登记的行政行为是错误的。3、被上诉人岳阳市工商局对错误的变更行为，应履行纠错的法定职责，但被上诉人未履行该法定职责。请求二审法院公正判决。
被上诉人岳阳市工商局答辩称：1、上诉人王新云要求撤销云达公司的变更登记的请求，曾向一审法院提起行政诉讼，因超过起诉期限，一审法院裁定不予受理，本次属于重复起诉。2、岳阳市工商局对上诉人王新云的申请已作出岳市案字[2015]号行政决定书，并书面告知了上诉人王新云，岳阳市工商局没有不作为。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，1992年11月16日，湖南云达房地产开发有限公司经被告核准登记成立，法定代表人为王新云，注册资本为1380万元，岳阳市云达房地产开发公司出资39%，出资额535万元；长沙中银科技发展公司出资36%，出资额500万元；香港信谊商行出资25%，出资额345万元。2004年4月26日，湖南云达房地产开发有限公司办理变更登记，将股东变更为岳阳通华房地产开发有限公司和世博国际（香港）有限公司，将法定代表人变更为ＸＸ云。在向岳阳市工商局申请变更登记时，湖南云达房地产开发有限公司提交了用于变更登记的《老股东决议》一份、《董事会决议》一份、《股权转让协议书（转让股份协议书）》三份以及《关于湖南云达房地产开发有限公司股权转让的报告》一份等6份资料中，写有董事长王新云的5处签名，写有副董事长任晨3处签名，写有董事张超2处的签名。岳阳市工商局根据相关部门的批文和湖南云达房地产开发有限公司的申请材料，核准变更登记，将法定代表人变更为ＸＸ云。2012年8月20日，王新云向岳阳市公安局岳阳楼分局控告ＸＸ云职务侵占。2013年2月4日，岳阳市公安局岳阳楼分局认为嫌疑人ＸＸ云不构成犯罪，决定不予立案，并作出岳楼公不立通字（2013）0001号《不予立案通知书》。王新云不服该决定，向岳阳市公安局岳阳楼分局申请复议，岳阳市公安局岳阳楼分局于2013年2月7日作出岳市楼公刑复字（2013）01号《复议决定书》，维持原决定。2013年8月13日，岳阳市工商局以湖南云达房地产开发有限公司涉嫌提供虚假材料取得公司登记，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，立案调查。2014年12月15日湖南省岳阳市人民检察院向岳阳市工商局发出了《检察建议书》，建议岳阳市工商局对王新云的控告事由依法进行审查并处理。2015年5月22日王新云以岳阳市工商局行政不作为为由提起行政诉讼，要求1、岳阳市工商局履行法定职责，纠正错误，恢复王新云法定代表人身份及股权；2、由被岳阳市工商局承担诉讼费。
另查明，2012年12月王新云向岳阳市工商局提出书面申请，要求该局撤销2004年4月26日湖南云达房地产开发有限公司的变更登记，该局受理后，进行了调查，于2015年6月2日作出岳市工商案处字（2015）第4号行政处罚决定书，撤销2004年4月26日湖南云达房地产开发有限公司的变更登记。湖南云达房地产开发有限公司不服向原审法院提起诉讼，要求撤销该行政处罚决定书。2015年8月24日原审法院作出（2015）楼行初字第34号行政判决，撤销了岳阳市工商局作出的岳市工商案处字（2015）第4号行政处罚决定，该判决已发生法律效力。
还查明，现湖南云达房地产开发有限公司的核准登记现状还是2004年4月26日的核准登记现状。
本院认为，上诉人王新云要求被上诉人岳阳市工商局履行法定职责，恢复其法人代表身份及股权，实质上是要求岳阳市工商局撤销2004年4月26日湖南云达房地产开发有限公司的变更登记，而岳阳市工商局撤销变更登记的前提条件是，变更登记错误。本案，岳阳市工商局曾于2015年6月2日作出岳市工商案处字（2015）第4号行政处罚决定书：撤销变更登记，但该处罚决定书被原审法院生效的法律文书撤销，故岳阳市工商局2004年作出的变更登记正确。上诉人王新云要求岳阳市工商局履行法定职责，撤销变更登记的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人王新云的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王新云负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡 娜
附法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。