wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第368号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行。
代表人：林德祥。
委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。
被告：杭州泰兴家具有限公司。
法定代表人：李彩华。
被告：杭州中家椅业有限公司。
法定代表人：俞鸿。
被告：杭州根顺五金加工有限公司。
法定代表人：潘根生。
被告：李彩华。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行（以下简称余杭农村商业银行黄湖支行）为与被告杭州泰兴家具有限公司（以下简称泰兴公司）、杭州中家椅业有限公司（以下简称中家公司）、杭州根顺五金加工有限公司（以下简称根顺公司）、李彩华金融借款合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金美良适用简易程序于7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余杭农村商业银行黄湖支行委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告泰兴公司、中家公司、根顺公司、李彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于《流动资金保证借款合同》等证据起诉，请求判令：1、被告泰兴公司归还原告借款60万元并支付利息（利息已经支付至2015年3月21日，此后至本息付清时止的利息按合同约定计算）；2、判令被告泰兴公司承担本案诉讼费、财产保全申请费；3、判令被告中家公司、根顺公司、李彩华对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
贷款人：杭州泰兴家具有限公司；
贷款本金：60万元；
贷款期限：2014年3月26日起至2015年3月25日；
合同执行利率：月利率千分之6.5；
逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；
还款情况：按月结息，利息支付至2015年3月21日，此后利息未支付；
担保情况：被告根顺公司、李彩华、中家公司为上述贷款提供连带责任担保，担保范围为上述贷款本金60万元及利息、实现债权费用等。
本院认为：原告余杭农村商业银行黄湖支行与被告泰兴公司、根顺公司签订的《流动资金保证借款合同》及被告中家公司、李彩华出具的《保证函》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了借款，被告泰兴公司未按约还款付息，理应承担返还借款本金、支付借款利息（含逾期罚息）的民事责任，被告中家公司、根顺公司、李彩华作为担保人应当对被告泰兴公司的付款义务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州泰兴家具有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行借款60万元；
二、被告杭州泰兴家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行自2015年3月22日起至判决确定履行之日止的利息（含罚息）（按《流动资金保证借款合同》的约定计算）；
三、被告杭州泰兴家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行财产保全申请费4020元；
四、被告杭州中家椅业有限公司、杭州根顺五金加工有限公司、李彩华对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告杭州泰兴家具有限公司负担，被告杭州中家椅业有限公司、杭州根顺五金加工有限公司、李彩华负连带清偿责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 金美良
二〇一五年七月二日
书记员 缪剑娣
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初232号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人罗勇，男，1985年12月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，粮农，住毕节市七星关区。2016年10月20日因本案被刑事拘留，同年11月3日因事实不清、证据不足不批准逮捕取保候审释放。2017年3月31日因无逮捕必要不批准逮捕，现在家候审。
法定代理人李某，女，1985年10月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，粮农，户籍所在地毕节市七星关区，现住毕节市七星关区。系被告人罗勇之妻。
指定辩护人邓贵平，毕节市七星关区法律援助中心律师。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人罗勇犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人罗勇及其法定代理人李某、指定辩护人邓贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控，2016年10月20日13时许，被告人罗勇到毕节市七星关区清毕某粮食局附近，趁被害人马某不备，将马某背包内的现金人民币4,400元盗走。经鉴定，罗勇在作案时患精神分裂症，具有限制刑事责任能力。
上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人罗勇的供述，被害马某婷的陈述，证王某建李某娟等人的证言，抓获经过，现场指认笔录，扣押发还物品文件清单，精神医学司法鉴定意见及通知书，户籍证明等证据。认为被告人罗勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。同时，鉴于罗勇作案时为限制刑事责任能力的精神病人，到案后如实供述犯罪事实，庭审认罪态度较好，被盗现金已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，建议对罗勇从宽判处，单处罚金。
被告人罗勇及其法定代理李某娟对指控的事实及罪名无异议，请求从轻判处。辩护人邓贵平提出罗勇作案时系尚未丧失辨认或者控制行为能力的精神病人，到案后如实供述犯罪事实，庭审认罪态度较好，被盗财物已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，具有法定和酌定从轻处罚情节，建议对罗勇从轻判处。
经审理查明，2016年10月20日13时许，被告人罗勇在毕节市七星关区毕某路粮食局附近，趁被害马某婷不备，盗马某婷背包内的现金人民币4,400元，后在逃离现场过程中被抓获。经鉴定，罗勇在案发时患精神分裂症，具有限制刑事责任能力。案发后，被告人罗勇如实供述犯罪事实，其所盗现金已追回发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人罗勇供述：案发当天，其因没钱吃饭，在清毕某街上偷了一个女的包包里的4,000多元钱后，在逃跑十多米就被人抓住并报警，后来就被送到公安局，钱也交给了民警。
2、被害人马某陈述：2016年10月20日13时许，其与丈夫王某在七星关区清毕某粮食局附近逛街时，发现有人将其背包内的4,400元钱拿走后，看见一个人在跑，于是就大声喊，王某就将拿钱的人抓住并报警。警察来后就从那人手里把钱拿出来。
3、证人王某证实内容与被害人马某基本一致。
4、证人李某证实：其和罗勇是夫妻关系，罗勇于2014年在毕节市精神病院住院治疗过两次，诊断为间隙性精神分裂症，平时嘴里一直在念、发呆、打人、骂人，情绪不稳定，偶尔也是正常的，正常时和普通人一样，发病时情绪很暴躁，经常在外面游荡。
5、证人邵某1、罗某1、罗某2、冯某、邵某2的证实与李某证实基本一致。其中，罗某1、邵某2还证实罗勇的病得了很多年了，好像是在外面打工时被人家用东西砸到头，受过刺激。
6、到案经过：2016年10月20日中午毕节市公安局七星关分局接到报警后赶到清毕某将偷钱被抓获的罗勇及被害人马某带回接受调查。
7、辨认笔录及指认照片：罗勇对盗窃现场及现金进行指认。
8、情况说明：罗勇在看守所羁押期间有打人，大小便失禁，说话条理不清的现象。
9、精神医学司法鉴定意见及通知书：罗勇案发时患有精神分裂症，但具有限制刑事责任能力。该结论已告知罗勇及马某。
10、扣押发还物品文件清单：罗勇所盗现金4,400元已发还马某。
11、户籍证明：罗勇符合盗窃犯罪主体。
本院认为，被告人罗勇以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的现金人民币4,400元，属数额较大，且系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于罗勇犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，到案后又能如实供述犯罪事实，庭审认罪态度较好，加之所盗现金已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，依法可对其从宽判处。综上，对公诉机关、辩护人提出的量刑建议、理由，本院予以支持和采纳。据此，根据被告人罗勇的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗勇犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 媛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3561号
原告：李保琴，女，汉族，1967年9月18日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李国宾，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：邱晓军，男，汉族，1965年1月14日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：王坤杰，女，50岁，汉族，住许昌市魏都区。
原告李保琴诉被告邱晓军、王坤杰民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告李保琴及其委托诉讼代理人李国宾到庭参加诉讼，被告邱晓军、王坤杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李保琴诉称：被告以生意资金周转为由向原告借款，原告于2013年2月7日转账20万元到被告指定的李英华账户，后转给被告王坤杰账户上，原告于2014年1月19日直接转账给王坤杰账户上10万元，后于2015年1月9日，被告邱晓军向原告出具借据一张，被告邱晓军与2015年6月10日出具一份承诺书，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还，原告诉至法院请求依法判令：1、二被告偿还借款30万元及利息19.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱晓军、王坤杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年2月7日，�告邱晓军以做生意资金周转为由向原告李保琴借款200000元，该笔借款通过银行转账方式至案外人李英华账户上，后又按被告邱晓军要求又转账到被告王坤杰账户上，2014年1月19日原告再次出借给被告邱晓军100000元，并按被告邱晓军要求通过银行转账方式转账到被告王坤杰账户上，2015年1月9日，被告邱晓军向原告出具借据一张，借据载明：“今借到李保琴叁拾万元整（小写：300000.00元整）利息为每月3分，从2014年9月起利息未付，息款月结，此款出借人有权力随时要回本金。借款人：邱晓军2015.元.9日”经原告多次催要，被告邱晓军拒不返还原告借款及利息，原告诉至本院。
以上事实有借据、银行转账回单、证人证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告邱晓军从原告李保琴处借款300000元的事实清楚，证据确实、充分，双方之间已形成合法的民间借�关系。被告邱晓军未按约定的期限返还原告李保琴借款本金并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告李保琴请求被告邱晓军返还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告邱晓军支付的利息，双方约定的利息高于相关法律规定，应按年利率24%计算超出部分本院不予保护。被告王坤杰不是实际借款人，且原告没有证据证明二被告系夫妻关系，故被告王坤杰不承担本案的还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内被告邱晓军返还原告李保琴借款本金300000元并支付利息，利息按年利�24%自2014年9月1日起计算至实际还清借款之日止；
驳回原告李保琴的其他诉讼请求。
案件受理费8770元，公告费600元，被告邱晓军负担8380元，原告李保琴负担990元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱 彤
原告乾安县惠民村镇银行有限责任公司与被告王树文、王俊凤、郑兴有、李春芝借款合同纠纷一审民事判决书
（2015）乾民初字第801号
原告：乾安县惠民村镇银行有限责任公司，住所地：乾安县乾安真，组织机构代码证：56507697-7。
法定代表人：赵忠，董事长。
委托代理人：崔海峰，男，汉族，1972年12月5日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇，该公司副经理，身份证号码：2223281972********。
被告：王树文，男，汉族，1979年3月12日出生，乾安县人，农民。
被告：王俊凤，女，锡伯族，，1978年1月17日出生，乾安县人，农民。
被告：郑兴有，男，汉族，1981年1月17日出生，乾安县人。
被告：李春芝，女，汉族，1986年3月12日，乾安县人，农民。
原告乾安县惠民村镇银行有限责任公司与被告王树文、王俊凤、郑兴有、李春芝借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乾安县惠民村镇银行有限责任公司的委托代理人崔海峰、被告王树文、王俊凤、郑兴有、李春芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县惠民村镇银行有限责任公司诉称：第一、二被告系夫妻关系，第三、四被告系夫妻关系。2014年3月27日第一、二被告与原告签订借款合同，借款本金人民币3万元，期限一年。二被告当日支付借款。第三、四被告为此笔借款承担连带保证责任。现第一、二被告逾期未能偿还此款，第三、四�告未尽保证责任。故起诉，请求判令第一、二被告偿还借款本金3万元及利息，第三、四被告承担连带保证责任。
被告王树文辩称：借款事情存在，同意原告的诉讼请求。
被告王俊凤辩称：借款事情存在，同意原告的诉讼请求。
被告郑兴有辩称：借款事情存在，同意原告的诉讼请求。
被告李春芝辩称：借款事情存在，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月27日，被告王树文、王俊凤作为共同借款人与原告乾安县惠民村镇银行有限责任公司签订农户保证借款合同，约定二被告在原告处借款人民币3万元，借款期限为2014年3月27日至2015年3月26日，借款利率为起息日基准利率上浮80%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%（无未按约定使用贷款情况下）等。被告郑兴有、李春芝作为担保人在借款合同上签名。同日，�告郑兴有、李春芝与原告签订个人保证合同，约定担保责任范围、保证方式、保证责任等。上述两份合同的保证责任项均未约定最高限额。同日原告通过银行卡形式向被告王树文发放借款，由被告郑兴有实际支取及花费。逾期后，四被告均未返还借款及支付利息。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的农户保证借款合同、个人保证合同、贷款凭证。
本院认为：因原、被告双方在订立借款合同时，关于借款金额、执行利率、违约责任、担保方式、借款期限等约定清楚、明确，被告逾期不履行偿本付息的还款义务，视为被告违约，故原告的诉讼请求应予支持。逾期罚息按双方约定贷款利率上浮50%，由被告方支付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共�国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王树文、王俊凤于本判决生效之日立即返还原告乾安县惠民村镇银行有限公司借款本金人民币3万元，并自2014年3月27日起至2015年3月26日止按照约定利率支付上述本金利息。自2015年3月27日起至实际给付之日止，按照约定利率支付上述本金利息、按照约定利率上浮50%支付上述本金的加罚利息。
二、被告郑兴有、李春芝对上述本金及利息承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，退还原告人民币275元，由被告王树文和王俊凤承担人民币275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 悦
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第522号
原告：天津市天重江天重工有限公司。住所地：天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。组织机构代码：71828585-0。
法定代表人：赵江斌，职务：董事长。
委托代理人：张勇，公司职员，特别授权。
被告：东方电气集团东风电机有限公司。住所地：乐山市五通桥区桥沟镇。
法定代表人：尹国军，职务：董事长。
本院在审理原告天津市天重江天重工有限公司与被告东方电气集团东风电机有限公司承揽合同纠纷一案中，原告天津市天重江天重工有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市天重江天重工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市天重江天重工有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5110.50元（已减半收取），由原告天津市天重江天重工有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 易泽华
人民陪审员 翁红梅
二〇一五年七月七日
书 记 员 辛 苗
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅商初字第00181号
原告江苏凯诺电缆集团有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇华联路188号。
法定代表人王建明，董事长。
被告四川省隆昌机械制造有限公司，住所地四川省隆昌县山川镇新民村。
法定代表人申云德。
本院在审理原告江苏凯诺电缆集团有限公司诉被告四川省隆昌机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏凯诺电缆集团有限公司撤回对被告四川省隆�机械制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3151元，保全费2220元，合计5371元由原告江苏凯诺电缆集团有限公司负担。
审判员 叶惠
二〇一五年八月十一日
书记员 王非
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04951号
原告王青林，男，1978年5月6日出生。
被告焦士春，男，1958年1月28日出生。
原告王青林与被告焦士春排除妨害纠纷一案，本院2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青林与被告焦士春均到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告王青林诉称：被告在我核桃树地北侧开设农家院，在我地范围内安装了排水管道，其家厨房内污水全部流到我核桃树地内，造成我无法经营管理树木，更无法打收核桃。为此我找村干部和镇政府干部解决未果。现我诉至法院，要求被告将其铺设在我两棵核桃树地内的污水管拆除，在我今年打收核桃前将我核桃树地内污水清除，不得将其家中污水排放到我核桃树地内。
被告焦士春辩称：我同意将我铺设在被告东侧核桃树地内的污水管拆除，同意原告的其他诉讼请求。但是我要求原告将其伸到我地界内的核桃树枝、树根清除，以便于我另行打建排污池。
经审理查明：被告在原告承包的两棵核桃树西北侧开设农家院，农家院污水经其搭建的排水管道流到原告东侧一棵核桃树地内，造成原告无法经营该核桃树和打收核桃。
上述事实，有原、被告陈述，现场照片，身份证明等予以证明。
本院认为：相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，被告架设排水管道，将其开设的农家院的污水排放到原告核桃树地内，造成原告无法经营该核桃树和打收核桃显属不当，而被告亦认可原告的诉讼请求，故对于原告的诉讼请求本院应予支持。被告提出原告核桃树枝、树根伸到其地界内，应予清除的请求不适宜在本案中予以解决，对此争议被告可通过其他途径解决，本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告焦士春于本判决生效后十日内将其铺设在原告王青林东侧核桃树地内的污水管道拆除，不得将污水排放到原告王青林核桃树地内，并将其已排放到原告王�林核桃树地内的污水予以清除。
案件受理费三十五元，由被告焦士春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 朱雪娇
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1643号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：姚明，男，1989年8月13日出生，住铁力市。
被告：张立君，男，1965年2月13日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告姚明、张立君、王美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告王美丽的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告姚明、张立君经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚明、张立君偿还贷款本金100,000.00元，利息53,548.50元（利息截止2017年9月29日）；2.被告姚明承担连带责任；3.案件受理费由被告姚明承担。事实与理由：被告姚明、张立君于2014年1月14日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告姚明签订农户互保借款合同，被告姚明借款100,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告姚明未偿还借款，被告张立君也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告姚明、张立君应给付借款本息153,548.50元。
被告姚明、张立君未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告姚明身份证、农户借款审批表各1份，欲证实被告姚明向原告申请借款。
2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告姚明、张立君签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告姚明、张立君未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告姚明、张立君未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告姚明于2014年1月14日向原告申请借款100,000.00元，同日被告姚明、张立君组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告姚明签订农户互保借款合同，合同约定，被告姚明借款100,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年1月14日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告姚明未偿还借款。截止2017年9月29日，被告姚明应给付本息153,548.50元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告姚明是否应偿还原告贷款本金100,000.00元，利息53,548.50元；2.被告、张立君是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告姚明、张立君签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告姚明与被告张立君成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。
综上所述，原告要求被告姚明偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告姚明偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息53,548.50元（利息截止2017年9月29日），合计153,548.50元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告张立君不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,371.00元，由被告姚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 薛樊丽
人民陪审员 秦书玲
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵星宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1643号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。被告：姚明，男，1989年8月13日出生，住铁力市。被告：张立君，男，1965年2月13日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告姚明、张立君、王美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告王美丽的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告姚明、张立君经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚明、张立君偿还贷款本金100,000.00元，利息53,548.50元（利息截止2017年9月29日）；2.被告姚明承担连带责任；3.案件受理费由被告姚明承担。事实与理由：被告姚明、张立君于2014年1月14日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告姚明签订农户互保借款合同，被告姚明借款100,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告姚明未偿还借款，被告张立君也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告姚明、张立君应给付借款本息153,548.50元。被告姚明、张立君未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.被告姚明身份证、农户借款审批表各1份，欲证实被告姚明向原告申请借款。2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告姚明、张立君签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。被告姚明、张立君未提供证据。本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告姚明、张立君未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告姚明于2014年1月14日向原告申请借款100,000.00元，同日被告姚明、张立君组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告姚明签订农户互保借款合同，合同约定，被告姚明借款100,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年1月14日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告姚明未偿还借款。截止2017年9月29日，被告姚明应给付本息153,548.50元。本院认为，本案争议焦点：1.被告姚明是否应偿还原告贷款本金100,000.00元，利息53,548.50元；2.被告、张立君是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告姚明、张立君签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告姚明与被告张立君成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。综上所述，原告要求被告姚明偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告姚明偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息53,548.50元（利息截止2017年9月29日），合计153,548.50元。此款于本判决生效后三日内付清。二、被告张立君不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,371.00元，由被告姚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  薛樊丽人民陪审员  秦书玲二〇一七年十二月二十四日书 记 员  赵星宇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00077号
案外人王洪梅。
申请执行人尹军。
被执行人张根柱。
被执行人王小平。
申请执行人尹军与被执行人张根柱、王小平合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）新执字第0344-1号执行裁定书已发生法律效力。案外人王洪梅因不服上述裁定，向本院提出执行异议。本院在审查过程中，案外人王洪梅于2015年4月3日向本院提交撤回申请书，请求撤回对执行标的异议。
本院认为，经审查，该撤回申请系案外人王洪梅真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予案外人王洪梅撤回异议。
代理审判员 王 颖
二〇一五年四月四日
书 记 员 邵永梅
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第296号
原告：苍溪县四通建材有限责任公司。
法定代表人：陈宗林。
委托代理人：蹇继兵，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：张玉兰，女，生于1966年12月16日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人：杨雄，市法制办干部，系被告人表哥。
原告苍溪县四通建材有限责任公司诉被告张玉兰劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员何晓艳独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蹇继兵，被告张玉兰及其委托代理人杨雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苍溪县四通建材有限责任公司诉称：2009年被告承包原告单位伙食团，场地、设施由原告单位提供，被告自由经营，并兼营小卖店，被告的经营不受原告单位管理、控制，双方之间为典型的承包关系，而非事实劳动关系，故请求法院确认原、被告之间为承包关系，而非事实劳动关系。
被告张玉兰诉称：被告从2003年起至今，一直在原告单位上班，先从事制砖坯、开机器工作，后在原告单位伙食团煮饭，至今已有8年时间，每月固定工资800元。另外还在装车时从事“卡砖”工作。原、被告之间一直未签定劳动合同，原告与被告之间是管理与被管理的关系，而且原告按月给被告提供劳务报酬，原、被告之间是劳动关系，而非承包关系。故请求法院确认原、被告之间的劳动关系存在。
经审理查明：原告苍溪县四通建材有限责任公司成立于2008年12月8日，其前身为苍溪县东溪页岩砖厂。被告张玉兰于2001年起在东溪页岩砖厂先后从制砖、开机器工作，2006年起在该砖厂伙食团从事炊事工作，月工资350元，2009年涨到800元。伙食团场地及设施设备均由原告提供，就餐对象为砖厂工作人员及购砖驾驶员，不得对外经营，就餐实行计账制，由砖厂专人记账，产生的伙食团费用统一由被告按月与原告结算，采购由被告负责。被告没有餐饮服务资质，原、被告之间未签订有承包协议，也未签订劳动合同。被告在伙食团煮饭期间，利用空余时间，向原告提供过“卡砖”劳务。（卡砖是指将装上车的砖与车厢四周栏板之间的缝隙填实），其报酬按15元1万匹砖的标准由被告凭票按月在原告处领取。2013年6月8日上午，被告在卡砖过程中，不慎跌落造成右腿部受伤，伤后由原告送至广元市第二人民医院住院治疗。被告张玉兰于2013年9月5日向苍溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间是劳动关系，苍溪县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出苍劳人仲案字（2013）25号仲裁裁定书，认定原、被告之间双方劳动关系成立。原告不服，于2014年1月2日向本院提起民事诉讼。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证、证人证言为凭，足以认定。
本院认为，被告张玉兰在原告单位伙食团长期从事炊事工作，在劳动过程中其行为受到用人单位的管理、监督，表现为煮饭的时间是特定的，就餐的对象是特定的，不得对外经营，没有自主经营权，由此说明，原、被告之间应是劳动关系而不是承包关系。同时，被告所从事的卡砖工作属于被告砖厂经营业务的组成部分，原告虽称未安排被告从事卡砖工作，但被告从事卡砖工作时，原告未对被告的行为进行制止，且按月向被告支付了劳动报酬，因此说明原告已经默许被告从事卡砖工作。
综上所述，无论被告从事的炊事工作还是卡砖工作，均具备劳动关系的特征，原、被告之间虽未签订劳动合同，但双方之间事实劳动关系成立，应认定为原、被告之间是劳动关系。故此，原告的主张本院不予采纳，被告的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”以及依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条第一款、第二款、第三款“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”和第二条第五款“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言等。”之规定，经苍溪县人民法院审判委员会研究决定，判决如下：
原告苍溪县四通建筑有限责任公司与被告张玉兰双方之间劳动关系成立。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告苍溪县四通建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何晓艳
二〇一四年三月十日
书记员 姜苏芹
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第296号
原告：苍溪县四通建材有限责任公司。
法定代表人：陈宗林。
委托代理人：蹇继兵，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：张玉兰，女，生于1966年12月16日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托代理人：杨雄，市法制办干部，系被告人表哥。
原告苍溪县四通建材有限责任公司诉被告张玉兰劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员何晓艳独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蹇继兵，被告张玉兰及其委托代理人杨雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苍溪县四通建材有限责任公司诉称：2009年被告承包原告单位伙食团，场地、设施由原告单位提供，被告自由经营，并兼营小卖店，被告的经营不受原告单位管理、控制，双方之间为典型的承包关系，而非事实劳动关系，故请求法院确认原、被告之间为承包关系，而非事实劳动关系。
被告张玉兰诉称：被告从2003年起至今，一直在原告单位上班，先从事制砖坯、开机器工作，后在原告单位伙食团煮饭，至今已有8年时间，每月固定工资800元。另外还在装车时从事“卡砖”工作。原、被告之间一直未签定劳动合同，原告与被告之间是管理与被管理的关系，而且原告按月给被告提供劳务报酬，原、被告之间是劳动关系，而非承包关系。故请求法院确认原、被告之间的劳动关系存在。
经审理查明：原告苍溪县四通建材有限责任公司成立于2008年12月8日，其前身为苍溪县东溪页岩砖厂。被告张玉兰于2001年起在东溪页岩砖厂先后从制砖、开机器工作，2006年起在该砖厂伙食团从事炊事工作，月工资350元，2009年涨到800元。伙食团场地及设施设备均由原告提供，就餐对象为砖厂工作人员及购砖驾驶员，不得对外经营，就餐实行计帐制，由砖厂专人记帐，产生的伙食团费用统一由被告按月与原告结算，采购由被告负责。被告没有餐饮服务资质，原、被告之间未签订有承包协议，也未签订劳动合同。被告在伙食团煮饭期间，利用空余时间，向原告提供过“卡砖”劳务。（卡砖是指将装上车的砖与车厢四周栏板之间的缝隙填实），其报酬按15元1万匹砖的标准由被告凭票按月在原告处领取。2013年6月8日上午，被告在卡砖过程中，不慎跌落造成右腿部受伤，伤后由原告送至广元市第二人民医院住院治疗。被告张玉兰于2013年9月5日向苍溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间是劳动关系，苍溪县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出苍劳人仲案字（2013）25号仲裁裁定书，认定原、被告之间双方劳动关系成立。原告不服，于2014年1月2日向本院提起民事诉讼。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证、证人证言为凭，足以认定。
本院认为，被告张玉兰在原告单位伙食团长期从事炊事工作，在劳动过程中其行为受到用人单位的管理、监督，表现为煮饭的时间是特定的，就餐的对象是特定的，不得对外经营，没有自主经营权，由此说明，原、被告之间应是劳动关系而不是承包关系。同时，被告所从事的卡砖工作属于被告砖厂经营业务的组成部分，原告虽称未安排被告从事卡砖工作，但被告从事卡砖工作时，原告未对被告的行为进行制止，且按月向被告支付了劳动报酬，因此说明原告已经默许被告从事卡砖工作。
综上所述，无论被告从事的炊事工作还是卡砖工作，均具备劳动关系的特征，原、被告之间虽未签订劳动合同，但双方之间事实劳动关系成立，应认定为原、被告之间是劳动关系。故此，原告的主张本院不予采纳，被告的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”以及依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条第一款、第二款、第三款“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”和第二条第五款“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言等。”之规定，经苍溪县人民法院审判委员会研究决定，判决如下：
原告苍溪县四通建筑有限责任公司与被告张玉兰双方之间劳动关系成立。
本案案件受理费10元，由原告苍溪县四通建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何晓艳
二〇一四年三月十日
书记员 姜苏芹
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00193号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员陈燕依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2014年7月29日21时5分许，被告人王某驾驶刹车不合格电动自行车搭载史某沿连云港市海州区人民路由西向东逆向行驶至人民桥北侧非机动车道内，该车与由东向西被害人宋某驾驶的电动车相撞，致被害人宋某、史某摔倒受伤。被害人宋某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人王某弃车逃逸。
2014年8月3日，被告人王某至连云港市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队投案，并如实供述了自己的罪行。
经审查认定，被告人王某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款、第三十五条、第七十条一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条一款和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人王某及其近亲属与被害人近亲属就本案民事赔偿达成协议且已部分履行，并取得被害人近亲属的谅解；被害人史某放弃民事赔偿并对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口信息、发破案经过、接受刑事案件登记表、居民死亡殡葬证、赔偿协议、谅解书等，未出庭证人田某、朱某的书面证词，被害人史某的陈述，连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，连云港市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定报告、交通事故检验意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且肇事后逃逸，负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议并部分履行，取得被害人近亲属谅解，依法从宽处罚。综上，根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 茆 翔
审 判 员 李正美
人民陪审员 李 虹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4456号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市古墩路387号金桂大厦1609号。
法定代表人：杨掌法，董事长。
委托代理人：程晓宇，系原告公司员工。
委托代理人：鲍芬芬，系原告公司员工。
被告：潘安平。
原告浙江绿升物业服务有限公司为与被告潘安平物业服务合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于同年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江绿升物业服务有限公司以被告潘安平已履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江黄岩饮食服务总公司撤回起诉。
一审案件受理费456元，减半收取228元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
审 判 员 韩 鸿
二〇一六年七月二十二日
代书记员 章盼盼
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00167号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人向启萍。
辩护人徐建，湖北诚昌律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人向启萍犯放火罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员张培林出庭支持公诉，被告人向启萍及其辩护人徐建到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，2014年6月11日，被告人向启萍因身患疾病与其丈夫李业明感情又不合，协商离婚过程中因补偿问题发生争执，被告人向启萍在索要补偿未果的情况下，对其夫怀恨在心。次日3时许，为报复其夫，被告人向启萍利用家中存放的汽油和杉树毛为引火物，将自己和丈夫共同拥有的房屋点燃，企图自杀和烧死公婆。大火将其房屋及邻居李某某待人的房屋烧毁，将其自身和被害人庄某某烧伤，被害人被送进医院医治数天后因家属放弃治疗而死亡。经宜昌市夷陵区价格认证中心鉴定，被烧毁物品价格合计为19839.4元。经宜昌市夷陵区公安司法鉴定中心鉴定，被害人庄有义系因重度烧伤、吸入性损伤并发肺部感染，致呼吸衰竭死亡。
同时查明，案发后，被告人向启萍委托张某某报警，出院后主动到公安机关如实供述了上述事实。
上述事实，被告人向启萍在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，入院记录、出院记录，接处警登记表，证人一、证人二、证人三等证言，价格认证中心价格鉴定意见书，司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向启萍为泄私愤，故意纵火焚烧房屋，危害公共安全，并致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成放火罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人向启萍能主动委托他人报警，治疗终结后主动到派出所供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且放火原因系家庭内部纠纷引发，与被告人身患疾病，生活艰辛，而一时想不开以放火方式轻生相关联，针对此动机亦可酌定从轻处罚。辩护人当庭所提出的要求从轻处罚意见已被本院采信。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人向启萍犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人向启萍的刑期自2014年7月28日起至2020年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2142号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道人和路*******号（浪木大厦）。
法定代表人：冯国平，该公司董事长。
委托代理人：蒋天童、邱建群，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市一帆机械电器有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘工业区。
法定代表人：陈月水，该公司执行董事。
被告：宁波旭润铝业有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：何平，该公司执行董事。
被告：马小利。
被告：慈溪市瑞达普机械制造有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：马明，该公司执行董事。
被告：邵丽君。
被告：陈月水。
被告：陈文武。
被告：慈溪市崇寿镇鹏飞五金厂。住所地：慈溪市崇寿镇傅家路村。
代表人：施先根，该厂厂长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇公司）为与被告慈溪市一帆机械电器有限公司、宁波旭润铝业有限公司、马小利、慈溪市瑞达普机械制造有限公司、邵丽君、陈月水、陈文武、慈溪市崇寿镇鹏飞五金厂小额借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄科军独任审判。后因部分被告下落不明，于2015年12月8日转为普通程序审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金汇公司的委托代理人蒋天童和被告慈溪市崇寿镇鹏飞五金厂的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，其余七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金汇公司以被告慈溪市一帆机械电器有限公司未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告慈溪市一帆机械电器有限公司归还原告借款本金561842元，并支付自2014年1月14日起至款项实际清偿日止以本金561842元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告慈溪市一帆机械电器有限公司承担原告为本案实现债权支出的律师代理费8400元；3.被告宁波旭润铝业有限公司、马小利、慈溪市瑞达普机械制造有限公司、邵丽君、陈月水、陈文武、慈溪市崇寿镇鹏飞五金厂对被告慈溪市一帆机械电器有限公司应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由八被告承担。
被告慈溪市崇寿镇鹏飞五金厂未作书面答辩，庭审中称：原告诉称是事实，其向原告借款已清偿，现其经济困难，无力承担担保责任。
其余七被告未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年4月26日。
二、借款金额：100万元。
三、约定利息：月利率16.8‰，按月付息，逾期借款按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息。
四、款项交付：2013年4月26日，原告向被告慈溪市一帆机械电器有限公司发放贷款100万元。
五、借款用途：流动资金使用。
六、担保情况：被告宁波旭润铝业有限公司、马小利、慈溪市瑞达普机械制造有限公司、邵丽君、陈月水、陈文武、慈溪市崇寿镇鹏飞五金厂对被告慈溪市一帆机械电器有限公司向原告借款承担连带责任保证；担保范围：合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
七、还款期限：2013年10月25日。
八、还款情况：被告慈溪市一帆机械电器有限公司取得贷款后支付利息至2014年1月13日，陆续归还借款本金438158元，其余借款本金及逾期利息均未归还。
九、尚欠本息：至2014年1月13日，被告慈溪市一帆机械电器有限公司尚欠原告借款本金561842元。
十、原告为实现本案债权支付律师代理费8400元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、联户担保借款合同、借款借据、律师委托合同、律师代理费发票及原告和被告慈溪市崇寿镇鹏飞五金厂在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的联户担保借款合同、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告慈溪市一帆机械电器有限公司借款后未按约还本付息，显已违约。原告有权依约要求被告慈溪市一帆机械电器有限公司还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告宁波旭润铝业有限公司、马小利、慈溪市瑞达普机械制造有限公司、邵丽君、陈月水、陈文武、慈溪市崇寿镇鹏飞五金厂作为连带责任保证人，应当在各自担保范围内对被告慈溪市一帆机械电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担担保责任后，有权向被告慈溪市一帆机械电器有限公司追偿。原告要求被告慈溪市一帆机械电器有限公司承担为实现债权支出的律师费8400元，该费用合理，符合双方约定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。七被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市一帆机械电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司借款本金561842元，及自2014年1月14日起至款项实际清偿日止以借款本金561842元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市一帆机械电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费8400元；
三、被告宁波旭润铝业有限公司、马小利、慈溪市瑞达普机械制造有限公司、邵丽君、陈月水、陈文武、慈溪市崇寿镇鹏飞五金厂对被告慈溪市一帆机械电器有限公司应向原告履行的上述判决确定的款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市一帆机械电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9502元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 孙钊森
人民陪审员 罗旭孟
二〇一六年三月十日
代书 记员 潘玲燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1967号
郯城县农村商业银行与张祥林金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1967号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人张振娟借款合同纠纷一案中，查明被执行人张振娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将张振娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1967号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张彦彩借款合同纠纷一案中，查明被执行人张彦彩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将张彦彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1967号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张振娟借款合同纠纷一案中，查明被执行人张振娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将张振娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1967号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人张祥林借款合同纠纷一案中，查明被执行人张祥林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将张祥林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1967号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人张彦彩借款合同纠纷一案中，查明被执行人张彦彩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将张彦彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1967号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人张有权借款合同纠纷一案中，查明被执行人张有权拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将张有权纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1967号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘春，董事长。被执行人张祥林，男，1987年生，汉族，住郯城县，被执行人张彦彩，女，1987年生，汉族，住郯城县，被执行人张振娟，女，1969年生，汉族，住郯城县，被执行人张有权，女，1975年生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1080号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张有权在中国农业银行股份有限公司郯城杨集分理处的存款元，帐号：62×××74。本裁定送达后立即生效。审判员  张治森二〇一六年三月十八日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助扣划存款通知书（2012）郯执字第1967号中国农业银行股份有限公司郯城杨集分理处：根据，郯城县人民法院（2012）郯商初字第1080号民事判决书，因张有权（单位）在期限内未予执行，请将张有权（单位）在你行（处）62×××74帐户的存款元，扣划至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090联系电话：0539－7156057年月日（公章）山东省郯城县人民法院协助扣划存款通知书（回执）（）号：你院（）号协助扣划通知书收悉。关于（单位）在我行帐户存款元，已扣划至郯城县人民法院单位银行帐户。未扣划元，原因银行年月日（公章）
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1967号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人张彦彩，女，1987年12月1日生，汉族，郯城县杨集镇北张村157号。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1080号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张彦彩的银行存款22000元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员  田学栋二〇一五年九月二十三日书记员  于洪涛山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行一庭拟稿人于徐州打印人于洪涛校对人于徐州审核签发标题山东省郯城县人民法院执行裁定书（2012）郯执字第1967号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人张彦彩，女，1987年12月1日生，汉族，郯城县杨集镇北张村157号。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1080号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张彦彩的银行存款22000元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员田学栋二0一五年九月二十三日书记员于洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2012）郯执字第1967号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张祥林借款合同纠纷一案中，查明被执行人张祥林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将张祥林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01280-1号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人王帅，男，汉族。代理权限：一般代理。
被告朱光学。
被告刘秀清。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告朱光学、刘秀清金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行的存款，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告朱光学、刘秀清学在中国邮政储蓄永阳大道支行的存款25162.50元（账号：42×××24）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 吴世峰
二〇一四年五月十九日
书记员 黄世强
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3493号
上诉人（原审被告）郑志军，男，汉族，1972年6月22日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，组织机构代码77292033-3。
负责人许宏图，该分行行长。
原审被告郑伟明，男，汉族，1992年10月6日出生，住福建省南安市。
原审被告郑节约，男，汉族，1970年8月1日出生，住福建省南安市。
原审被告郑素珠，女，汉族，1972年2月4日出生，住福建省南安市。
原审被告陈静玉，女，汉族，1972年11月7日出生，住福建省南安市。
上诉人郑志军因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行，原审被告郑伟明、郑节约、郑素珠、陈静玉金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1895号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2016年6月19日向上诉人郑志军送达《受理上诉案件通知》。上诉人郑志军未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑志军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 傅天真
代理审判员 王莉莉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终3493号上诉人（原审被告）郑志军，男，汉族，1972年6月22日出生，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，组织机构代码77292033-3。负责人许宏图，该分行行长。原审被告郑伟明，男，汉族，1992年10月6日出生，住福建省南安市。原审被告郑节约，男，汉族，1970年8月1日出生，住福建省南安市。原审被告郑素珠，女，汉族，1972年2月4日出生，住福建省南安市。原审被告陈静玉，女，汉族，1972年11月7日出生，住福建省南安市。上诉人郑志军因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行，原审被告郑伟明、郑节约、郑素珠、陈静玉金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，于2016年6月19日向上诉人郑志军送达《受理上诉案件通知》。上诉人郑志军未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑志军自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  傅天真代理审判员  王莉莉二〇一六年九月二十六日书 记 员  林嘉锟附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第454-1号
申请执行人王临临。
被执行人陈玉金。
被执行人苏立。
上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年3月12日审结，该案（2006）诸昌民一初字第661号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈玉金银行存款61290元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十一月十日
执行员 马春雷
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执复字第454-1号
被罚款人陈玉金。
法定代表人孙桂林，董事长。
本院在执行申请执行人诸城仁菲隆制衣有限公司与被执行人常州一腾纺织有限公司加工合同纠纷一案中，因被执行人常州一腾纺织有限公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对被执行人常州一腾纺织有限公司罚款100000元。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年九月二十四日
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1491号
原告杨军龙，男，回族，1980年4月27日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告崔波，男，汉族，现年37岁，无业，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告杨军龙与被告崔波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由代理审判员马燕适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨军龙到庭参加了诉讼，被告崔波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军龙诉称，2013年4月23日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张。后经原告催要，被告偿还借款14000元，尚欠借款16000元未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2013年4月23日，被告向原告借款3万元的事实。
被告崔波未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据证实2013年4月23日，被告向原告借款3万元的事实，予以采信。
经审理查明，2013年4月23日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张，内容为：“今借到杨军龙现金叁万元整（30000元）借款人：崔波2013年4月23日。”原告自认，后被告向原告偿还借款14000元，尚欠借款16000元未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款3万元的事实，由原告向法庭提供的借条予以证实，原告自认被告已偿还借款14000元，尚欠16000元未偿还，故对原告主张被告偿还借款16000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告崔波于本判决生效后十日内向原告杨军龙偿还借款16000元。
被告崔波如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告崔波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邵中执字第131-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行，住所地湖南省邵阳市东风路3号。
被执行人湖南邵阳经济开发区开发总公司，住所地湖南省邵阳市北塔区江北大市场一栋。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行与被执行人湖南邵阳经济开发区开发总公司借款纠纷一案中，本院依法查封了湖南邵阳经济开发区开发总公司座落于北塔区江北开发区6块规划地的土地使用权。因所查封的土地使用权无法处置，申请执行人又不能提供其他财产线索，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）邵中民二初字第10号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 肖志军
审判员 吴劲松
审判员 陈更强
二〇一四年五月三十日
书记员 刘建刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第617号
原告：黄志达。
委托代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所律师。
被告：孙玲珠。
被告：叶国平。
原告黄志达与被告孙玲珠、叶国平为民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄志达委托代理人杨学宏到庭参加诉讼，被告孙玲珠、叶国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告黄志达起诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月12日，被告孙玲珠立据向原告借款人民币60000元，借条约定月利率为2％，实现债权的律师代理费等费用由被告负担。尔后，被告未还款。现要求两被告偿还借款本金60000元及自2015年2月13日起按月息2%计算至实际还款日止的利息，并支付律师代理费3600元。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告立即偿还借款人民币60000元及自2015年2月13日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息，并支付律师代理费3600元。
原告为证明其诉请事实提供了借条并收条一份、结婚登记申请书、律师代理费发票、委托代理合同等证据。
本院向被告孙玲珠、叶国平送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告黄志达与被告孙玲珠自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告孙玲珠尚欠原告借款人民币60000元及利息，事实清楚，证据充分。原告以该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙玲珠、叶国平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄志达借款人民币60000元及自2015年2月13日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息，并支付律师代理费3600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，依法减半收取695元，由被告孙玲珠、叶国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一五年四月八日
代书 记员 徐盼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5455号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：胡茂金。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：唐金妹。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人:石雨强。
再审申请人胡茂金、唐金妹诉上海市嘉定区人民政府（以下简称嘉定区政府）土地行政征收一案，上海市第二中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）沪02行初162号行政裁定，对胡茂金、唐金妹的起诉不予立案。胡茂金、唐金妹不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）沪行终278号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。胡茂金、唐金妹仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员马东旭担任审判长并主审、审判员耿宝建、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明：胡茂金、唐金妹起诉称，嘉定区政府作出的《关于加快推进安亭镇老镇区改造的实施意见》（嘉府发[2002]65号）（以下简称《实施意见》）严重违反上位法，且未对胡茂金、唐金妹户依法进行征地补偿登记，损害其合法权益。请求判决确认该《实施意见》违法，并由嘉定区政府根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（以下简称《若干规定》)，依法对胡茂金、唐金妹实施补偿。
一审法院认为：胡茂金、唐金妹就两项独立的诉请一并向该院提起行政诉讼，不符合一案一诉的原则。其中胡茂金、唐金妹要求确认嘉定区政府作出的《实施意见》违法的诉请，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法规定的相关起诉条件。胡茂金、唐金妹请求法院判令嘉定区政府依据《若干规定》依法对其进行补偿，而嘉定区政府与胡茂金、唐金妹并未形成行政法律关系，胡茂金、唐金妹该项请求亦不符合行政诉讼法规定的起诉条件。因此，裁定对胡茂金、唐金妹的起诉不予立案。
二审法院认为：胡茂金、唐金妹向一审法院起诉，请求确认嘉定区政府2002年10月作出的《实施意见》严重违反国家上位法，请求依法判令嘉定区政府按《若干规定》第六条之规定对其予以补偿，该起诉涉及两项独立的诉讼请求，不符合一案一诉的原则。就其两项诉讼请求而言，其请求确认嘉定区政府作出的《实施意见》违法，该诉请不属于行政诉讼受案范围；其请求依法判令嘉定区政府对其予以拆迁安置补偿，因嘉定区政府并非拆迁安置补偿的法定义务主体，拆迁安置补偿不属于行政法律关系，故此项诉请亦不属于行政诉讼受案范围。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
胡茂金、唐金妹向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，指令上海市第二中级人民法院重新审理本案。其申请再审的事实和理由为：1.《实施意见》严重违反《若干规定》，嘉定区政府隐瞒事实真相，根据《实施意见》与再审申请人签订补偿安置协议，严重侵犯再审申请人合法权益；2.再审申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款有关“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，有权提起本案行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是胡茂金、唐金妹的起诉是否符合法定起诉条件。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”同时，《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四条第一款第四项规定，申请人在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定。本案再审申请人胡茂金于2004年5月19日与上海新申房产建设有限公司签订《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》后，即应视为当时已经知道相关征地行为，而其于2016年11月才起诉要求确认《实施意见》违法，明显超过法定起诉期限。胡茂金、唐金妹还起诉要求嘉定区政府履行补偿安置法定职责，但胡茂金、唐金妹征地当时已与相关拆迁人签订拆迁补偿安置协议，其也未能提供相应的证据证明嘉定区政府即为当时适格的拆迁补偿主体，故胡茂金、唐金妹该起诉也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项有关“原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”之规定。因此，一、二审法院裁定对胡茂金、唐金妹的起诉不予立案及驳回其上诉，并无不当。
综上，再审申请人胡茂金、唐金妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡茂金、唐金妹的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年八月二十三日
法官助理 曹 健
书 记 员 刘伟腊
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01110号
原告陕西万恒置业发展有限公司。
法定代表人张宝成，执行董事总经理。
委托代理人赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告翟淑侠，女，汉族，农民。
本院在审理原告陕西万恒置业发展有限公司与被告翟淑侠商品房销售合同纠纷一案中，原告陕西万恒置业发展有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西万恒置业发展有限公司申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告陕西万恒置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交）减半收取525元，由原告陕西万恒置业发展有限公司负担。
审 判 长 杨竹超
代理审判员 张 青
人民陪审员 周金荣
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邓 颖
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00050号
申请执行人张某。
被执行人李某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第01451号民事判决书过程中，确定由被执行人李某还申请执行人张某7500元借款及利息，承担案件受理费25元。本案在执行过程中，因申请执行人张某与被执行人李某私下达成和解协议，已领取全部案件款，申请执行人张某向本院书面申请撤回执行，经本院审查，准允撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第01451号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 白晓林
二〇一五年一月六日
书记员 马骁骅
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0726号
罪犯张涛，男，1985年4月1日生于广东省揭西县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）揭中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。刑期自2007年9月14日起至2022年9月13日止。广东省梅州市中级人民法院于2011年5月24日裁定减刑一年八个月；本院于2014年4月29日裁定减刑十一个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱二监区二分监区104名罪犯第12名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯张涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年9月14日起至2019年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第467号
上诉人（原审被告）胡笛，女，1981年11月19日生，汉族。
委托代理人张映波，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人丁培培。
被上诉人（原审原告）南京中原房地产中介有限公司，组织机构代码55550345-3，住所地南京市秦淮区中山东路90号华泰证券大厦7楼。
法定代表人陆成，该公司总经理。
委托代理人魏巍，女。
委托代理人陈志毅，江苏德序律师事务所律师。
上诉人胡笛因与被上诉人南京中原房地产中介有限公司（以下简称中原房地产公司）居间合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人胡笛的委托代理人张映波、丁培培，被上诉人中原房地产公司的委托代理人魏巍、陈志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原房地产公司原审诉称，2014年8月19日经中原房地产公司居间介绍，中原房地产公司、胡笛及案外人孙金平签订了《房地产买卖中介合同》，约定胡笛购买本市凤凰西街222号某幢某单元402室房屋。同日，中原房地产公司、胡笛签订《佣金确认书》，确认在2014年10月30日前，胡笛支付中原房地产公司佣金40000元。中原房地产公司多次敦促胡笛支付佣金，但胡笛始终未履行付款义务。现诉至法院，请求判令胡笛支付居间服务费40000元。
胡笛原审辩称，胡笛不应向中原房地产公司支付佣金。理由：一、中原房地产公司在履行居间房屋过程中存在重大过失，未告知胡笛涉案房屋附近有变电站；二、中原房地产公司没有完成居间义务，无权要求胡笛支付佣金，按照合同约定中原房地产公司在完成合同约定的委托事项后，胡笛才应支付佣金。三、双方约定的佣金标准过高，按照南京市的相关规定，中介公司应提供居间服务内容还应包括代办贷款和房屋过户等事项，中原房地产公司只是提供了法律服务和中介服务等部分居间事项，不具备支付佣金的条件。综上，请求法院驳回中原房地产公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年8月19日，经中原房地产公司（丙方）居间介绍，胡笛（乙方）与案外人孙金平（甲方）签订了《房地产买卖中介合同》。合同约定：甲方将本市凤凰西街222号某幢某单元402室房屋出售给乙方，价格为258万元；丙方促成甲、乙双方签订本合同的，甲、乙双方分别向丙方支付确认的佣金（详见佣金确认书）。同日，中原房地产公司、胡笛签订《佣金确认书》，约定胡笛向中原房地产公司支付佣金40000元，支付日期为2014年10月30日前。合同签订后，胡笛以涉案房屋附近有变电站为由，要求出售方孙金平降低房屋价款，双方因此未能协商一致，致使未能签订网签合同，完成房屋买卖。2014年9月26日，案外人孙金平向中原房地产公司发出催告函，要求中原房地产公司履行合同。
以上事实，有《房地产买卖中介合同》、《佣金确认书》、催告函、录音资料、照片以及当事人陈述等证据为证。
原审法院认为，中原房地产公司、胡笛及案外人签订的《房地产买卖中介合同》，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。中原房地产公司已经促成胡笛与案外人签订《房地产买卖中介合同》，按照中原房地产公司、胡笛签订中介合同及佣金确认书的约定，胡笛应向中原房地产公司支付佣金，故对中原房地产公司要求胡笛支付佣金的诉讼请求，原审法院予以支持。
对于胡笛认为中原房地产公司在签订合同时没有告知涉案房屋附近存在变电站，存在重大过失的辩解意见，胡笛未提交证据证明变电站与涉案房屋间的距离会对涉案房屋造成安全隐患，且签订合同前胡笛去现场看房时，对此亦未提出异议，故对胡笛的该项辩解意见，原审法院不予采信。对于胡笛认为中原房地产公司没有完成居间义务，无权要求支付佣金的辩解意见，原审法院认为中原房地产公司已经居间促成胡笛与案外人签订房地产买卖中介合同，协助办理网签及过户手续等居间事项因胡笛未按约履行合同而无法进行，对此中原房地产公司没有过错，胡笛应按约支付佣金，故对胡笛的该项辩解意见，原审法院不予采信。对于胡笛认为中原房地产公司收费标准过高的辩解意见，原审法院认为佣金系双方协商确定，且该标准亦未过高，故胡笛的该项辩解意见，原审法院不予采信。考虑到合同签订及履行的情形，对于佣金的数额，原审法院酌定为24000元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：胡笛于判决生效之日起十日内支付南京中原房地产中介有限公司佣金24000元。
如果胡笛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费减半收取400元，由胡笛负担。
上诉人胡笛不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。1、根据双方《房地产买卖中介合同》的约定，上诉人支付中介费的条件尚未成就，原审法院在被上诉人未完成中介合同约定的服务事项的情况下判令上诉人支付中介费用，无视合同约定，也没有事实和法律依据。2、《佣金确认书》约定的上诉人应当支付的佣金过高，违反南京市关于房产中介收费标准的规定。3、被上诉人就涉案房屋存在大型的变电站这一严重影响房价和购房者心理的重要事实加以隐瞒，不予告知，未尽到居间人应尽的尽职义务，被上诉人在居间过程中存在重大过错，依法无权要求支付酬金。原审法院支持被上诉人的佣金请求，与法相悖。二、上诉人与房主就房屋价款正在协商，双方合同是否履行存在争议的情况下，判令上诉人支付中介费，反而使后续问题复杂化，原审判决违反司法效率的原则和司法解决纠纷的功能。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人中原房地产公司要求维持原判决。
二审中，双方当事人对原审查明的事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《房地产买卖中介合同》合法有效，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。从本案查明事实看，被上诉人已经促成了上诉人与案外人房屋买卖合同的签订，且上诉人与被上诉人亦签订了《佣金确认书》，现被上诉人要求上诉人支付相应佣金，符合双方合同约定，也与法不悖，原审法院予以支持，并无不当。对于胡笛认为中原房地产公司在签订合同时没有告知涉案房屋附近存在变电站，存在重大过失的上诉意见，因上诉人在一、二审中均未提交证据证明变电站会对涉案房屋的使用造成安全隐患，同时考虑签订合同前上诉人不止一次地去现场看过房，对此亦未提出异议，故对上诉人的该项上诉意见，本院亦不予采信。原审法院考虑到涉案合同签订及履行的情形，对于佣金的数额，酌定为24000元，符合本案的实际，本院应予维持。上诉人认为其与房主就涉案房屋是否履行还正在协商中，法院不应判决支持中介费用的意见，因无法律依据，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人胡笛的上诉理由不能成立，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费800元，由上诉人胡笛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一五年三月十八日
书 记 员 朱亚芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第83号
原告（反诉被告）北京友谊恒远科技有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村西。
法定代表人陈士民，该公司董事长。
委托代理人牛庆华，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人魏巍，北京市金台律师事务所律师。
被告（反诉原告）孙希春。
委托代理人李晓月，河北得法律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京友谊恒远科技有限公司与被告（反诉原告）孙希春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京友谊恒远科技有限公司委托代理人牛庆华、魏巍，被告（反诉原告）孙希春及其委托代理人李晓月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）北京友谊恒远科技有限公司诉称，被告系唐山市曹妃甸区南堡经济开发区老王庄乡申立村养殖户，多年来一直由原告为其供货。2012年5月份至2012年10月份期间，原告依约将货物发出，由被告签收，但被告未依约履行付款义务，尚欠原告货款477000元。请法院依法判令被告向原告支付货款477000元，并按年利率6%自2012年10月28日至2013年10月28日向原告支付欠款利息28620元。
被告（反诉原告）孙希春辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不但不欠原告的货款，还超额付给原告102000元预付款。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（本诉被告）孙希春诉称，反诉原、被告之间没有签订书面买卖合同，当时双方口头约定，反诉被告保证养鱼饲料系数为1.5斤饲料出1斤鱼，并依法开具发票，用料量以反诉被告为反诉原告亲笔签收的出料单为准。因出料单只有一份，反诉原告签字后将由反诉被告保管，因此反诉原告不知道具体使用了多少饲料。反诉原告共向反诉被告付款1279800元，根据反诉被告提交的有效出料单，反诉原告多向反诉被告支付饲料款102000元。请法院依法判令反诉被告向反诉原告返还饲料款102000元，并向反诉原告开具金额为1279800元的发票。
反诉被告（本诉原告）北京友谊恒远科技有限公司辩称，反诉原告尚欠反诉被告饲料款，反诉被告不应再向反诉原告返还任何款项。反诉被告同意向反诉原告开具金额为1200000元的发票，因为反诉被告只收到反诉原告支付的1200000元饲料款。至于另79800元，两张提货单上写的“款付清”，并非是饲料款已付清，而是药款已付清，反诉原告并未支付这两张提货单上价值共计79800元的饲料款。
经审理查明，2012年5月7日至2012年10月12日，原告北京友谊恒远科技有限公司多次向被告孙希春供应鱼饲料，共形成客户名称均为“南堡开发区孙喜春”的提货单36张，金额共计1625000元，每张提货单仅有一份并由原告北京友谊恒远科技有限公司持有。就该36张提货单，被告孙希春对有其亲笔签名的23张未提出异议，金额共计1098000元；对没有其亲笔签名的10张提货单，被告孙希春主张未收到相应货物，不应支付该10张提货单上的货款439600元，但在该10张提货单上签字的证人则出庭作证已将相应货物送到被告孙希春的鱼池；对时间为2012年5月7日、2012年5月15日的2张注明“款付清”的提货单，被告孙希春主张已将货款79800元以现金支付方式付清；对时间为2012年7月29日的提货单，因单据上标明“收3个孙希春、孙建申收2吨”的字样，被告孙希春主张仅收到3吨货物，另2吨货物的价款7600元不应由其支付。
被告孙希春分别于2012年5月9日、2012年7月1日、2012年8月2日、2012年11月29日、2013年1月31日分五次以银行汇款形式向原告北京友谊恒远科技有限公司支付饲料款1200000元。原告北京友谊恒远科技有限公司没有向被告孙希春开具任何发票。
上述事实有当事人陈述，提货单，证人证言，汇款凭证等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间没有签订书面买卖合同，提货单应当作为原、被告结算货款的原始凭证。就时间为2012年5月7日、2012年5月15日的2张注明“款付清”的提货单，因该单据由原告北京友谊恒远科技有限公司所持有，且无特殊说明所付清的“款”是什么款，加之该2张提货单系原、被告最初发生买卖关系形成的提货单，从文义上应理解为2张提货单所显示的饲料款79800元已付清，被告孙希春无需再向原告北京友谊恒远科技有限公司支付该货款79800元。原告北京友谊恒远科技有限公司则应按被告孙希春已支付的全部金额1279800元向被告孙希春开具发票。
就时间为2012年7月29日的提货单，因该单据由原告北京友谊恒远科技有限公司所持有，且单据上明确注明“孙建申收2吨”字样，应认定该单据载明的5吨饲料中被告孙希春仅收到3吨，另2吨饲料的货款7600元不应由被告孙希春负担。
就没有被告孙希春亲笔签名的10张提货单，双方争议焦点即被告孙希春是否收到相应的价值439600元的货物。在该10张提货单上签字的证人系与原、被告均无利害关系的送货人员，其当庭提供的证言的主要部分能够相互印证，且能够解释被告孙希春未在提供单上签字的原因，因此对于该证人证言，本院予以采信，并以此认定被告孙希春收到该10张提货单上的货物，并应支付相应货款439600元。
综上，本院认定被告孙希春应支付的货款数额为1617400元（1625000元-7600元），已支付的货款数额为1279800元，尚未支付的货款数额为337600元。反诉原告孙希春主张预付款102000元的反诉诉讼请求没有实施和法律依据，不予采信，本院不予支持。
因原、被告未就欠款的偿还期限进行约定，原告北京友谊恒远科技有限公司可随时向被告孙希春主张权利，被告孙希春应从原告北京友谊恒远科技有限公司主张权利之日（即提起诉讼之日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告北京友谊恒远科技有限公司支付逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙希春于本判决生效之日起十日内向原告北京友谊恒远科技有限公司支付饲料款337600元，并按该应支付货款337600元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告北京友谊恒远科技有限公司支付自2013年11月18日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的逾期付款利息。原告北京友谊恒远科技有限公司同时向被告孙希春开具金额为337600元的发票。
二、反诉被告北京友谊恒远科技有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告孙希春开具金额为1279800元的发票。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告北京友谊恒远科技有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告孙希春的其他诉讼请求。
本案本诉部分案件受理费8856元，由被告孙希春负担6364元，由原告北京友谊恒远科技有限公司负担2492元；反诉部分案件受理费1170元，由反诉原告孙希春负担，均于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：72×××31，收款单位：唐山市曹妃甸区财政集中收付中心，开户行：中信银行唐山曹妃甸支行。
审判长 孙海明
审判员 刘雪琳
审判员 李晶晶
二〇一四年四月二十九日
书记员 郑 静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第83号
原告（反诉被告）北京友谊恒远科技有限公司，住所地北京市通州区梨园镇。
法定代表人陈士民，该公司董事长。
委托代理人牛庆华，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人魏巍，北京市金台律师事务所律师。
被告（反诉原告）孙希春。
委托代理人李晓月，河北得法律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京友谊恒远科技有限公司与被告（反诉原告）孙希春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京友谊恒远科技有限公司委托代理人牛庆华、魏巍，被告（反诉原告）孙希春及其委托代理人李晓月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）北京友谊恒远科技有限公司诉称，被告系唐山市曹妃甸区南堡经济开发区老王庄乡申立村养殖户，多年来一直由原告为其供货。2012年5月份至2012年10月份期间，原告依约将货物发出，由被告签收，但被告未依约履行付款义务，尚欠原告货款477000元。请法院依法判令被告向原告支付货款477000元，并按年利率6%自2012年10月28日至2013年10月28日向原告支付欠款利息28620元。
被告（反诉原告）孙希春辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不但不欠原告的货款，还超额付给原告102000元预付款。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（本诉被告）孙希春诉称，反诉原、被告之间没有签订书面买卖合同，当时双方口头约定，反诉被告保证养鱼饲料系数为1.5斤饲料出1斤鱼，并依法开具发票，用料量以反诉被告为反诉原告亲笔签收的出料单为准。因出料单只有一份，反诉原告签字后将由反诉被告保管，因此反诉原告不知道具体使用了多少饲料。反诉原告共向反诉被告付款1279800元，根据反诉被告提交的有效出料单，反诉原告多向反诉被告支付饲料款102000元。请法院依法判令反诉被告向反诉原告返还饲料款102000元，并向反诉原告开具金额为1279800元的发票。
反诉被告（本诉原告）北京友谊恒远科技有限公司辩称，反诉原告尚欠反诉被告饲料款，反诉被告不应再向反诉原告返还任何款项。反诉被告同意向反诉原告开具金额为1200000元的发票，因为反诉被告只收到反诉原告支付的1200000元饲料款。至于另79800元，两张提货单上写的“款付清”，并非是饲料款已付清，而是药款已付清，反诉原告并未支付这两张提货单上价值共计79800元的饲料款。
经审理查明，2012年5月7日至2012年10月12日，原告北京友谊恒远科技有限公司多次向被告孙希春供应鱼饲料，共形成客户名称均为“南堡开发区孙喜春”的提货单36张，金额共计1625000元，每张提货单仅有一份并由原告北京友谊恒远科技有限公司持有。就该36张提货单，被告孙希春对有其亲笔签名的23张未提出异议，金额共计1098000元；对没有其亲笔签名的10张提货单，被告孙希春主张未收到相应货物，不应支付该10张提货单上的货款439600元，但在该10张提货单上签字的证人则出庭作证已将相应货物送到被告孙希春的鱼池；对时间为2012年5月7日、2012年5月15日的2张注明“款付清”的提货单，被告孙希春主张已将货款79800元以现金支付方式付清；对时间为2012年7月29日的提货单，因单据上标明“收3个孙希春、孙建申收2吨”的字样，被告孙希春主张仅收到3吨货物，另2吨货物的价款7600元不应由其支付。
被告孙希春分别于2012年5月9日、2012年7月1日、2012年8月2日、2012年11月29日、2013年1月31日分五次以银行汇款形式向原告北京友谊恒远科技有限公司支付饲料款1200000元。原告北京友谊恒远科技有限公司没有向被告孙希春开具任何发票。
上述事实有当事人陈述，提货单，证人证言，汇款凭证等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间没有签订书面买卖合同，提货单应当作为原、被告结算货款的原始凭证。就时间为2012年5月7日、2012年5月15日的2张注明“款付清”的提货单，因该单据由原告北京友谊恒远科技有限公司所持有，且无特殊说明所付清的“款”是什么款，加之该2张提货单系原、被告最初发生买卖关系形成的提货单，从文义上应理解为2张提货单所显示的饲料款79800元已付清，被告孙希春无需再向原告北京友谊恒远科技有限公司支付该货款79800元。原告北京友谊恒远科技有限公司则应按被告孙希春已支付的全部金额1279800元向被告孙希春开具发票。
就时间为2012年7月29日的提货单，因该单据由原告北京友谊恒远科技有限公司所持有，且单据上明确注明“孙建申收2吨”字样，应认定该单据载明的5吨饲料中被告孙希春仅收到3吨，另2吨饲料的货款7600元不应由被告孙希春负担。
就没有被告孙希春亲笔签名的10张提货单，双方争议焦点即被告孙希春是否收到相应的价值439600元的货物。在该10张提货单上签字的证人系与原、被告均无利害关系的送货人员，其当庭提供的证言的主要部分能够相互印证，且能够解释被告孙希春未在提供单上签字的原因，因此对于该证人证言，本院予以采信，并以此认定被告孙希春收到该10张提货单上的货物，并应支付相应货款439600元。
综上，本院认定被告孙希春应支付的货款数额为1617400元（1625000元-7600元），已支付的货款数额为1279800元，尚未支付的货款数额为337600元。反诉原告孙希春主张预付款102000元的反诉诉讼请求没有实施和法律依据，不予采信，本院不予支持。
因原、被告未就欠款的偿还期限进行约定，原告北京友谊恒远科技有限公司可随时向被告孙希春主张权利，被告孙希春应从原告北京友谊恒远科技有限公司主张权利之日（即提起诉讼之日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告北京友谊恒远科技有限公司支付逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙希春于本判决生效之日起十日内向原告北京友谊恒远科技有限公司支付饲料款337600元，并按该应支付货款337600元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告北京友谊恒远科技有限公司支付自2013年11月18日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的逾期付款利息。原告北京友谊恒远科技有限公司同时向被告孙希春开具金额为337600元的发票。
二、反诉被告北京友谊恒远科技有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告孙希春开具金额为1279800元的发票。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告北京友谊恒远科技有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告孙希春的其他诉讼请求。
本案本诉部分案件受理费8856元，由被告孙希春负担6364元，由原告北京友谊恒远科技有限公司负担2492元；反诉部分案件受理费1170元，由反诉原告孙希春负担，均于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
审判长 孙海明
审判员 刘雪琳
审判员 李晶晶
二〇一四年四月二十九日
书记员 郑 静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初269号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1988年10月3日生，户籍地山东省临沂市。
公诉机关于2016年1月19日以沪浦检刑诉（2016）185号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月19日，被告人吴某至上海市浦东新区高桥镇新农村沈家宅XXX号被害人王强暂住处，窃得被害人王强联想牌台式电脑1台。
2015年8月下旬某日，被告人吴某至上海市浦东新区高行镇浦东北路XXX弄XXX号附近一简易房内，窃得被害人熊东发联想牌G480型笔记本电脑1台。
2015年8月30日，被告人吴某至上海市浦东新区高行镇高西村油车宅XXX号XXX楼被害人闫明刚暂住处，窃得被害人闫明刚小米Note双网通版移动电话1部（价值人民币1，716元）及小米Note移动4G增强版移动电话1部。
2015年11月5日，被告人吴某被抓获归案。被告人吴某到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人吴某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人吴某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年4月4日止。）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。