浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第2号
原告：青田县百乐居装饰城。
负责人：周恩林。
委托代理人：陈根雄。
被告：魏学兰。
委托代理人：甘小华。
原告青田县百乐居装饰城与被告魏学兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员周小敏适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告青田县百乐居装饰城的委托代理人陈根雄与被告魏学兰的委托代理人甘小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青田县百乐居装饰城起诉称：2011年8月8日，原告将坐落于青田县瓯南街道石郭工贸园A的“青田县百乐居装饰城”一楼营业场地出租给乙方经营使用。双方签订一份《租赁合同》，约定：租赁期限为两年，即自2011年8月8日起至2013年9月8日止；租金及综合管理费先付后使用，第一年的租金及综合管理费为3672元／月，第二年度的租金及综合管理费在第一年的基础上递增5%即3856.55元／月。现租赁期限早已届满，遂原告要求被告及时腾退房屋并结清占用期间的使用费。故原告诉至法院，请求：一、判令被告在判决生效后一个月内向原告腾退坐落于青田县瓯南街道石郭工贸园A（青田县百乐居装饰城）营业场地；二、判令被告支付原告房屋占用期间的使用费（使用费自2013年9月9日起至被告实际腾退房屋之日止，按34.65元／m2／月计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告表示占用期间的使用费愿意按3672元／月计算。
被告魏学兰当庭答辩称：我在2009年10月份的时候向百乐居租店面，租了两个月不到，因为消防问题导致大门封闭，后来我在2011年的时候向百乐居再租了案涉的店面，2009年租的店面的租金原告都已经收取了，但是我认为因为他大门封掉这么久，租金不应该收我这么多，后来我在租案涉店面的时候本来要一起谈的，但是因为当时老板资金紧张叫我们把房租先付掉，我就把房租先付了，导致现在2009年租金的问题一直都没有解决。案涉的店面我们还是要租的，我要求和当时签合同的老板周南波出面协谈。希望两个店面一起解决，租金要和2009年租来的店面的赔偿款、装修费相抵扣，多退少补。被告愿意续租，若原告执意要求被告腾空，则应赔偿被告涉案房屋的装修费。
原告针对被告答辩内容，补充意见如下：百乐居跟被告签订的合同都是约定先支付房租后使用的，而并非是被告说的原投资人周南波因缺钱才要求被告先支付房租。之前的店面已经给予被告减免一个月房租的优惠，之前的租赁合同关系已经了结了，才会让被告搬到现在地方开店的。按照合同的约定，被告如果要续租，应当提前两个月书面申请，如果没有申请就视为不再续约，被告到期后就应当腾空房屋并退还给原告，结清所欠的占有期间的房屋使用费。本案中被告既没有书面申请续租，也没有向原告支付下一年的租金，被告意图非常明确不再续租，原告也不想将店面出租给被告使用。双方之间没有达成租赁的合意，双方就不存在租赁合同关系。原告要求被告及时腾退房屋，并且按照租金的标准支付占有期间的使用费符合法律规定，原告的诉请应当得到支持。
原告青田县百乐居装饰城为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、个人独资企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书各一份，待证原告的身份；
二、被告人口信息一份，待证被告的身份；
三、租赁合同一份，待证被告承租原告房屋的事实及双方的权利义务关系；
四、当庭提交租房协议两份、土地使用权证、房屋所有权证、个人独资企业转让协议书各一份，待证原告是从季玉普、季永森处承租了房屋开设百乐居装饰城的，案涉的房屋产权是明晰的，百乐居由原来的投资人周南波变更为现在的周恩林。
对原告提交的证据，被告质证认为：对证据一的真实性无异议，我当时签合同的时候是跟投资人周南波签的，后来变更为周恩林我不清楚，但对真实性无异议。对证据二无异议。对证据三无异议。对证据四的真实性无异议，投资人变更应该先通知我们商户，把之前的纠纷一并处理完毕。
被告当庭提交证据：《店面位置示意图》一份，待证被告原先租赁房屋的位置，后因消防问题大门被封至今，给我们造成了损失。
对被告提交的证据，原告质证认为：对真实性有异议，证据来源不明，跟本案没有关联性，不能证明被告主张的事实。
对原告提交的证据，经本院审查核实后认为：证据一、二系有关职能部门依职权出具的公文书证，可以证明原、被告的身份，本院予以采信；证据三，经被告质证无异议，能够证明原告的待证事实，本院予以采信；证据四，被告对真实性无异议，本院认为仅凭被告“投资人变更应该先通知我们商户”的口头主张不足以否定原告证据的证明效力，该证据可以证明原告的待证事实，本院予以采信。
对被告提交的证据，本院认为《店面位置示意图》无法证明被告原先租赁的房屋因消防问题大门被封、给被告造成了损失的事实。
本院经审理认定事实如下：原告青田县百乐居装饰城承租了-
房屋，用于开设青田县百乐居装饰城。2011年8月8日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定：甲方（原告）将青田百乐居装饰城一楼某营业场地，计费面积111.3平方米的展位租赁给乙方（被告）使用。租赁期限为2011年8月8日起至2013年9月8日止。计费单价为每平方米每月34.65元，每月费用总计3672元。合同期满前，乙方如续租，应提前二个月书面申请，在同等条件下享有优先租赁的权利，如乙方没有申请，甲方将视为乙方不再续约。合同终止时，乙方如不续租场地或由于其他原因撤场，乙方的原因装修不可移动部分不得拆除、破坏，并无偿保留。合同签订后，原告如约交付场地供被告使用，被告租金按3672元／月已付至2013年9月8日。2013年7月17日，青田县百乐居装饰城原投资人周南波将青田县百乐居装饰城转让给周恩林并已于2013年8月6日经工商登记变更。《租赁合同》期满后，原、被告未对继续租赁及租金支付达成一致，被告既未返还承租的房屋，也未支付原告相应费用。现原告以原、被告合同权利义务期满终止，被告继续占有租赁物违反合同义务为由诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应按约履行。现被告继续占有使用案涉房屋，虽其表示要求续租，但既未按合同约定方式与被告达成新的协议，也未在诉讼中与原告协商一致，且原告明确表示不愿继续租赁给被告使用，故原、被告签订的《租赁合同》应依约于租赁期限届满之日即2013年9月8日终止。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，故原告要求被告腾空并返还承租房屋的诉请，符合法律规定，本院予以准许，但应给予被告必要腾空返还期限。《租赁合同》终止后，被告继续占用案涉房屋给原告造成了损失，原告要求被告以双方原《租赁合同》约定的租金标准赔偿房租损失即房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。被告关于“2009年向百乐居租赁的店面，因原告问题导致损失尚未处理完毕，案涉店面的租金应与2009年向原告租赁的店面的赔偿款、装修费相抵扣，一并解决”的抗辩，经本院多次协调，原告表示之前的租赁合同关系已经了结，故被告之前的纠纷应另行处理。被告关于“若原告执意要求腾空，则应赔偿被告涉案房屋的装修费”的抗辩，既未提交证据证实且双方在《租赁合同》中明确约定“合同终止时，乙方如不续租场地或由于其他原因撤场，乙方的原因装修不可移动部分不得拆除、破坏，并无偿保留”，故被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告魏学兰于本判决生效之日起三十日内腾空坐落于青田百乐居装饰城一楼某营业场地并返还给原告青田县百乐居装饰城；
二、被告魏学兰于本判决生效之日起三十日内支付给原告青田县百乐居装饰城自2013年9月9日至房屋实际腾空之日止的房屋占有使用费（按3672元／月的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告魏学兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周小敏
二〇一四年三月二十日
代书记员 罗文津