天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30794号
原告：刘必东，男，1974年12月13日出生，汉族，天津重钢机械装备股份有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：常春才，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曼，天津至大律师事务所律师。
被告：孟繁江，男，1959年10月28日出生，汉族，天津大沽化有限公司退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孟璐（被告之子），1984年12月31日出生，汉族，无职业，住。
原告刘必东与被告孟繁江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人常春才、被告及其委托代理人孟璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必东向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理天津市××新区塘沽晓镇家园学校xxx号房屋的过户手续，由被告名下过户到原告名下；2、判令被告腾空该房屋，并交付原告；3、判令被告支付逾期交房违约金88000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月20日，原、被告及天津市嘉信房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告名下的天津市××新区塘沽晓镇家园xxx号房屋，约定房屋价款88万元。合同签订当日，原告向被告代理人交付定金3万元。2016年9月18日，原告与被告在天津市××新区塘沽房地产交易中心签订了《天津市房产买卖协议》，房屋价款按评估价格为人民币80万元，《天津市房产买卖协议》签订当日，原告向被告交付了房屋差价5万元。2016年9月27日，原告将首付款50万元存入被告开立的资金监管账户，并于2016年11月份办理了抵押贷款手续，贷宽30万元于2016年11月14日发放，按天津市××新区塘沽泛地产交易中心排号顺序，原、被告应于2016年12月7日在房产交易中心办理房屋过户手续，但经原告及中介公司与被告及其代理人联系，被告明确表示不卖了，拒绝办理过户手续。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。
被告孟繁江辩称，双方通过嘉信房产签订了房屋买卖合同，但是该中介公司并非为答辩人最初委托的公司，而是被答辩人指定为办理房屋交易手续，称其为朋友关系，可为其节省中介费。而在随后的几个月内，答辩人代理人几经催促被答辩人刘必东和嘉信中介刘学英尽快办理房屋交易手续事宜，但直至2016年9月18日，才到房管局签订房屋购买协议，在签订协议之前，也就是2016年9月12日，被答辩人承诺将会于9月18日签订协议当天将首付款一次性存入银行，9月18日协议签订后，答辩人原以为被答辩人已于签约当日按约定将房款首付一次性存入银行，但实际情况确实被答辩人直至9月27日才将首付款存入银行。而且，被告现在不同意出售房屋，因为，按照《天津市房产买卖协议》第四条约定首付款应于订立协议之日起5个工作日内，一次性存入监管账户内，本协议于2016年9月18日签署，被答辩人却拖到9月27日才将首付款存入监管账户，已属于违约行为，而且被答辩人本已拖延答辩人近四个月才办理房屋交易手续，并且在已深刻清楚答辩人急于拿下房款的前提下，向答辩人承诺，首付将于签署房管局协议当天存入账户，但却出尔反尔，并恶意隐瞒，再次拖延手续时间。该房屋现为答辩人唯一住房，由于被答辩人故意拖延时间，答辩人一直无法拿到房款，以致现无力购买新的房产。在房屋的交易过程中，被答辩人不止一次对答辩人及答辩代理人进行隐瞒欺骗，在房管局签署《天津市房产买卖协议》时，被答辩人在没有通知我方的前提下，擅自更换为房屋房产中介泰和居房地产办理手续，事后我才知道，属于欺骗行为。被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的《房屋买卖合同》、《定金收条》、《天津市房产买卖协议》、收条及账户交易明细、监管资金收款凭证、贷款合同等证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的过户预约号，拟证明原告预约过户的时间及被告违约的情况，被告对该证据的真实性没有异议，但指出在此之前，被告已明确告知不再出售房屋，故该证明不能证明被告违约，对此本院认为，该证据真实、合法，本院予以采纳，关于证明目的一节，该证据难以单独证明被告存在违约情况，需结合其他证据一并认定；
2、原告提交的录音证据，拟证明原告已明确告知被告过户时间，但被告未如约履行的情况，被告对此不予认可，其主张该证据系原告故意引诱被告说出的，并非当时的客观情况，对此本院认为，被告对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的，被告虽于否认，但其中的“。我对象不希望我卖这个房。晚上回头和他们商量商量。”等语，可以证明被告不想出售房屋的意愿，结合被告当庭陈述不再出售房屋，可以间接证明被告存在违约行为；
3、原告提交的租房协议、收条、委托合同、发票，拟证明原告的经济损失，但被告对此不予认可，主张上述证据被告难以确认，对此本院认为，原告提供的租房协议和收条，尚不足以证明其实际损失，对于委托合同及发票，系其单方委托律师的行为，构成损失，但是否与被告相关，需进一步认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原、被告在案外人天津市嘉信房地产经纪有限公司处签订《房屋买卖合同》一份，约定由原告购买被告所有的滨海新区塘沽晓镇家园xxx号房屋，价款880000元，合同并约定于签订合同当日给付定金30000元，买方须于2016年10月30日之前将首付款筹齐并按资金监管机构代收代付手续的规定存入该机构，因评估产生的差价于过户当天补齐。其中合同第七条第7项约定“卖方逾期交付该房屋，每逾期一日，应向买方支付该房屋售价的千分之一作为违约金，逾期超过十五日，卖方仍不交付房屋，卖方应向买方支付该房屋售价的10%作为违约金，并承担相应的法律责任。”合同签订后，原告依约给付了被告30000元定金，并于2016年9月18日签订《天津市房产买卖协议》，该协议中约定价款为800000元，首付款500000元，贷款300000元，并约定首付款应于签订本协议之日起五日内交纳至资金监管账户，并于2016年12月20日交付房屋。签订协议当日，原告将房款差价50000元交付被告，于2016年9月27日将首付款500000元存入资金监管账户，后于2016年11月7日与中国建设银行股份有限公司天津开发分行签订了《天津市个人住房公积金（组合）借款（抵押）合同》，贷款300000元，现已开始偿还贷款。后被告不同意继续卖房，故成讼。
本院认为，本案的争议焦点有三，一为原告要求继续滤芯该合同是否具有合同依据及现实可行性；二为原告主张被告腾空并交付房屋是否有合同依据；三为原告主张逾期交房违约金应否支持。
针对焦点一，双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方应予履行。被告抗辩原告逾期交纳首付款，但该事由不构成解除合同的正当事由，被告抗辩存在中途更换中介的情形，构成欺诈，但被告举证不足，本院对此难以采信，且本案中买卖合同所需履行的程序均已履行完毕，被告主张不继续履行合同亦不符合诚信原则，因原告已经首付款存入资金监管账户，剩余房款已以贷款方式履行完毕，被告应配合原告办理过户手续，故本院对原告要求被告协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持，将诉争房屋由孟繁江名下过户到刘必东名下。
针对焦点二，因《房屋买卖合同》、《天津市房产买卖协议》约定的交付房屋期限均已到期，故原告要求被告腾空房屋，并交付原告有合同依据，本院予以支持。被告抗辩该房屋系其唯一住房，但被告的出售行为表明，该房屋并非被告一家生存所必须，且该理由亦非拒不履行合同的正当事由，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。
针对焦点三，原告要求被告支付逾期交房违约金，因原告在交纳首付款时亦存在迟延情形，双方因此发生争议导致合同履行未能顺利进行，故此，本院衡诸案情，认为以双方互不追究为宜，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘必东、被告孟繁江继续履行双方签订《房屋买卖合同》、《天津市房产买卖协议》，被告于本判决生效后十日内协助原告办理滨海新区塘沽晓镇家园xxx号房屋的过户手续，由被告名下过户到原告名下，过户费用由原告自行负担，若被告不予配合，原告可自行办理；
二、被告于收到全部购房款后十日内将滨海新区塘沽晓镇家园xxx号房屋腾空，并交付原告；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取1040元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志富
二〇一七年三月二日
书 记 员 仝 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。