辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终81号
上诉人（原审原告）：杨恩宇，男，1979年11月1日出生，汉族，系沈阳迎宾馆职工，住沈阳市大东区凌云街**号3门。
委托代理人：杨忠党，男，1953年8月6日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区滂江街*****号。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室，地址沈阳市大东区大东路***号。
法定代表人：杨旗，系该单位负责人。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王雷，系该单位工作人员。
原审第三人：沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心，地址沈阳市大东区大东路***号。
法定代表人：齐书刚，系该单位负责人。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王朝，系该单位工作人员。
上诉人因征收补偿安置协议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西行初字第63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨恩宇的委托代理人杨忠党，被上诉人沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室的委托代理人李杨、王雷，原审第三人沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心的委托代理人李杨、王朝到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原审认定，1、沈阳市大东区人民政府于2013年9月10日颁布了大东区政征公字（2013）7号房屋征收公告及大东区政征字（2013）7号房屋征收决定，该征收决定内容为：一、房屋征收范围：东至联盛南巷、凌云街；西至用地界线；南至用地界线；北至和睦路；二、沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室负责组织实施房屋征收与补偿工作。公告内容：根据《房屋征收决定》沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室负责对大东区凌云地区旧城区组织实施房屋征收与补偿工作，委托沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心承担具体工作。原告杨恩宇原有座落于沈阳市东陵区凌云街60号-3门1-1-1，房屋所有权证编号为沈房权证东陵字第0067**号。建筑面积为24平方米平房一处。原告的房屋在被征收范围内。2014年6月23日原、被告及第三人签订了编号为CGTH-2014-1223号《房屋征收与补偿安置协议》（产权调换），协议第四条约定原告被征收房屋每平方米货币补偿价格为3200元。该征收区域内选举出的居民代表投票选举确定由辽宁新业房地产评估有限责任公司为该区域征收与补偿评估机构，该公司于2013年9月11日出具房地产评估报告，确定该区域内集体土地上平房住宅的房屋征收补偿价格为每平方米3200元。此价格为凌云地区征收范围内集体土地上平房住宅的补偿价格，原告对被告对其被征收的房屋按集体土地价格补偿提出异议，认为其被征收的房屋应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》每平方米4800元的标准进行补偿，向本院提起行政诉讼。
原审认为，沈阳市大东区人民政府依法作出房屋征收决定，房屋征收公告对大东区凌云地区旧城区实施房屋征收，因原告的房屋在被征收范围内，2014年6月23日原告与被告及第三人签订编号：CQTH-2014-1223号的《房屋征收与补偿安置协议（产权调换）》，此协议系各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据集体土地使用证可以认定原告所在的土地为东塔村的宅基地，所占用土地的所有权性质为集体，土地所有者为沈阳市东陵区东陵乡东塔村，涉案房屋所在区域为集体土地上平方住宅的房屋征收补偿价格，已经合法程序被评估确定为每平方米3200元。原告的主张缺乏证据及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨恩宇的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。
上诉人杨恩宇上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人的房屋所在土地并不属于集体土地，而是国有土地，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被上诉人应当按照国有土地上的房屋对上诉人的房屋进行评估并予以补偿，所签订协议中的补偿价格3200元每平方明显低于类似房屋4800元每平方米的市场价格。请求二审法院发回重审或查清事实后依法改判。
被上诉人沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室辩称，本案诉争房屋所在土地为集体土地，根据补偿方案及评估报告，双方签订的征收补偿安置协议合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心辩称同意被上诉人的答辩意见。
原审被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室向原审法院提供的证据材料有：1、《集体土地使用证》（东陵集用（2002）字第宅【01】062493号）、《集体土地使用证》（东陵集用（2002）字第宅【01】062491号）、凌云地区征地建设用地规划图、《征（拨、占）补充用地协议书》及付款凭证，以上证据证明原告位于大东区凌云街60号3门的房屋所在的土地为东塔村的宅基地，为集体土地。并且该集体土地在征收时，东塔农工商联合总公司已与大东政府达成征地补偿协议，并已支付土地补偿款10425万元。2、选举房地产评估机构通知、公告公示及选聘会确认书、《房地产评估报告》（辽新业房评字（2013）第143号），在征收工作开始前，通过征收区域选民代表投票选定房地产评估机构，并有该评估机构出具关于凌云地区征收范围内集体土地上平方住宅的补偿单价为3200元／平方米，该补偿单价的产生合法有效。3、《征收报告书》、《被征收房屋及地上附着物平面图》、《被征收房屋交接单》、《征收住宅房屋补偿测算单》、《允许办理搬家顺序通知单》、《凌云地区居民搬家顺序通知单》、《允许办理征收协议通知单》、《房屋征收与补偿安置协议》、《房屋所有权证》，以上证据证明原告于2013年10月9日同意将其位于大东区凌云街60号3门的房屋交付被告实施征收，并于2014年6月23日达成产权调换的补偿协议，补偿单价为3200元／平方米，因此，原告对上述补偿予以认可，自愿达成补偿协议。4、农村住宅登记表2份，一份是使用权人是本案原告，另一份是原告母亲李瑞兰，该两份证据是从沈阳市国土资源局沈河分局调取，证明原告及其母亲在凌云街60号3门房屋所在土地是集体土地。
原审原告杨恩宇向原审法院提供的证据材料有：1、大东区政征字（2013）7号房屋征收决定，证明被告应该依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告房屋作出补偿。2、土地使用费缴纳证、土地租金收据8份、沈阳市人民政府办公厅文件沈政办发（1989）28号、常住人口登记卡，证明原告的房屋按照国有土地使用费的数额和标准缴纳的费用，我的曾用名是杨树华，我是本案原告的父亲。3、辽政（2010）104号辽宁省人民政府文件、户口本复印件，证明原告房屋所在土地由东陵区改为大东区，土地在市区内，原告户口是城市户口。4、致大东区凌云地区旧城区被征收住宅（居民）的一封信，证明房屋征收单价有国有土地的有集体土地的，诉讼请求中要求按照4800元／平方米补偿的数额的来源。5、房屋征收与补偿安置协议，证明协议中未标明是按照集体土地补偿还是国有土地进行补偿。
原审第三人沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心向原审法院提供的证据材料有：《房屋征收决定》、《房屋征收公告》，证明为改善居民居住环境，加快旧城区改造，2013年9月10日沈阳市大东区人民政府作出房屋征收决定，决定对大东区凌云地区旧城区实施房屋征收，由被告组织实施房屋征收与补偿工作，委托第三人承担具体工作，第三人作为被委托人不应承担基于委托产生的责任。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2014年6月23日上诉人与被上诉人及第三人签订了编号CQTH-2014-1223号的《房屋征收与补偿安置协议（产权调换）》，此协议系各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，根据被上诉人提供的集体土地使用证以及《农村住宅用地登记表》，可以认定上诉人房屋所在的土地为东塔村的宅基地，土地性质为集体土地，经辽宁新业房地产评估有限公司评估确定该地区集体土地上房屋补偿价格为每平方米3200元，该补偿标准适当，上诉人要求按照国有土地上房屋进行评估并补偿的主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 巴根那
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；