天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初836号
原告王顺友。
被告王自愿。
被告北京亿盛顺通物流有限公司，住所地北京市昌平区南口镇水厂路406号。
法定代表人岳远功，总经理。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人朱诗瑶，该公司职员。
原告王顺友与被告王自愿、被告北京亿盛顺通物流有限公司、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“天安保险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员刘玉江适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王顺友、被告王自愿、被告天安保险北京分公司的委托代理人朱诗瑶均到庭参加了诉讼，被告北京亿盛顺通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月26日7时20分，王自愿驾驶京A×××××号重型厢式货车沿112国道由东向西行驶至江天重工东门前，因路面结冰躲闪情况过程中，其车左侧撞到顺行的徐士维车左侧后，又撞到前方的王顺友车，王顺友车左侧撞到前方大货车左后角，前部撞到宋红斌车左侧，徐士维撞到宋红斌车后部，宋红斌车右侧撞到护栏，前部撞到前方的杨建涛的车后部，造成王顺友，徐士维受伤的5方车辆不同损坏的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具的道路交通事故认定书认定，王自愿承担事故全部责任，徐士维、王顺友、杨建涛、宋红斌不承担事故责任。原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费63400元、拆解费6400元、清障费1300元、新车附加费8900元，共计8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据如下：证1、交通事故认定书1份，证明事故经过及事故责任；证2、事故车物损失价格评估结论书、车辆及物品损失的价格鉴定及车辆物品损失明细表各1份，证明车辆损失价格情况；证3、施救费票据2张（金额1300元），证明事故发生后因救援产生的费用情况；证4、拆解费票据1张（金额6400元），证明车辆因评估产生的拆解费用情况；证5、车辆购置税发票1张（金额8900元），证明购置车辆时缴纳的购置税情况。
被告天安保险北京分公司辩称及质证意见为，对事故认定书无异议。京A×××××号重型厢式货车在其公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险限额50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告车损费鉴定价格过高，车辆已报废，不应产生拆解费用；且车损费中已包含拆解费用，故不同意赔偿。施救费主张过高，要求提供正规发票。因原告未重新购置车辆，故不应产生车辆购置税。此次交通事故属于多车相撞，请求扣除其他无责车辆在交强险财产限额项下所承担的无责赔偿限额。诉讼费不属于保险公司承担范围。施救费发票真实性认可，该票与此次交通事故不存在关联性。对天津市北辰区价格认证中心出具的车损评估结论书真实性认可，鉴定结论不认可。对拆解费的意见同答辩意见。购置税发票没有标明车牌号，无法证实关联性。
被告天安保险北京分公司未向法庭提交证据。
被告王自愿的答辩意见同被告天安保险北京分公司的答辩意见一致。对原告提供的证据不予质证，同时也不发表质证意见。
被告王自愿向法庭提交挂靠合同复印件1份（与原件核对无误）。
原告王顺友及被告天安保险北京分公司对被告王自愿提交的证据均无异议。
被告北京亿盛顺通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月26日7时20分，王自愿驾驶京A×××××号“东风”牌重型厢式货车沿112国道由东向西行驶至江天重工东门前，因路面结冰躲闪情况过程中，其车左侧撞到顺行的徐士维车左侧后，又撞到前方的王顺友车，王顺友车左侧撞到前方大货车左后角，前部撞到宋红斌车左侧，徐士维撞到宋红斌车后部，宋红斌车右侧撞到护栏，前部撞到前方的杨建涛的车后部，造成王顺友，徐士维受伤的5方车辆不同损坏的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具的道路交通事故认定书认定，王自愿承担事故全部责任，徐士维、王顺友、杨建涛、宋红斌不承担事故责任。
另查，原告所有的津N×××××号“北京现代”牌小型轿车在本起事故中受损，经天津市北辰区价格认证中心评估车损为63400元，因评估产生拆解费6400元、施救费1300元。
再查，事故车辆京A×××××号“东风”牌重型厢式货车的实际所有人系被告王自愿，挂靠在被告北京亿盛顺通物流有限公司名下，并以其名义在被告天安保险北京分公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险限额50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
综上，原告合理经济损失为：车辆损失费63100元、拆解费6400元、施救费1300元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、事故车物损失价格评估结论书、车辆及物品损失的价格鉴定及车辆物品损失明细表、施救费票据、拆解费票据等相关证据材料予以证实。
本院认为，天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，故本院依法予以采信。被告天安保险北京分公司提出应扣除在本起事故中无责方保险公司承担无责任赔偿限额部分的抗辩意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。故原告合理经济损失应在扣除无责任赔偿限额后由被告天安保险北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告天安保险北京分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告王自愿承担赔偿责任，被告北京亿盛顺通物流有限公司作为挂靠单位，应对被告王自愿的赔偿之款承担连带赔偿责任。
本案的争议焦点：原告主张的各项经济损失是否合理。
关于原告主张车辆损失费问题，所提供的车损评估结论书及明细表合法有效，本院依法予以采信。因本起事故案外人徐士维、杨建涛、宋红斌所驾各自车辆均系无责，应在原告合理的车辆损失费中扣除上述无责方保险公司无责任赔偿限额300元，故原告车辆损失费应为63100元。
关于原告主张拆解费6400元、施救费1300元一节，上述费用均系因本起事故进行车损评估及事故发生后进行现场救援产生必要、合理的经济损失，故本院依法予以支持。
关于原告主张新车购置税问题，因原告未提供重置车辆所产生的合理费用的相关证据，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、原告王顺友的经济损失：车辆损失费63100元、拆解费6400元、施救费1300元，共计70800元，由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分68800元，由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；
二、原、被告的其他请求，本院不予支持。
综上，被告天安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王顺友70800元。（此款于本判决书生效后二十日内给付）
如被告天安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王自愿承担。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘玉江
二〇一六年三月十一日
书记员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。