河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02434号
原告朱海军。
委托代理人孙宝增，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
委委托代理人翟羽佳，河北运达律师事务所律师。
被告河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司，住所地：河北省平泉县卧龙镇三十家子村。组织机构代码67467630-6。
法定代表人杨广合，职务董事长。
委托代理人王佳。
被告石家庄一建建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区和平西路248号。组织机构代码10440017-2。
法定代表人聂英海，职务董事长。
委托代理人李晨明，北京市恒德律师事务所律师。
原告朱海军与被告河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司（以下简称盛合地产公司）、石家庄一建建设集团有限公司（以下简称石家庄一建公司）、石家庄一建华北物流项目部（以下简称项目部）买卖合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，被告石家庄一建公司在答辩期限内对本案提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，要求将该案移送河北省石家庄市新华区人民法院管辖审理。经审查，本院认为被告石家庄一建公司的异议理由不能成立，遂裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告石家庄一建公司不服提出上诉，承德市中级人民法院裁定驳回了上诉，维持了原裁定。本案恢复诉讼后，本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告朱海军及其委托代理人孙宝增、翟羽佳，被告盛合地产公司的委托代理人王佳、石家庄一建公司的委托代理人李晨明到庭参加了诉讼。庭审中原告朱海军撤回对被告项目部的起诉，本院已准许（裁定书已另发）。本案现已审理终结。
原告朱海军诉称，2011年5月，被告石家庄一建公司承揽了盛合地产公司开发的平泉县华北物流中心大宗建材交易区A区11号－16号楼建筑工程。双方签订工程施工合同（双方约定了本工程严禁转包或分包），而后石家庄一建组建了“石家庄一建华北物流项目部”，张增进任项目部经理，郝会强为项目部负责人。2011年9月，原告和被告项目部负责人郝会强达成了购销钢材的口头协议。原告在此后以每吨5400.00元的价格为被告工地供应钢材223.52吨，合计1207008.00元。装卸费4470.00元，总计1211478.00元。上述钢材均由原告运至华北物流项目部工地，由保管王山保验收入库，并出具了入库单。经原告多次催要货款，被告于2012年10月给付了80万元。同年10月份后，原告又为其垫付了376800.00元，至今尚欠原告建材款788278.00元。经多次向被告张增进、郝会强催要，二人让原告去石家庄一建解决。原告往返石家庄5次，由于二被告相互推诿，被告盛合房地产公司监管不到位，给原告造成货款不能及时偿还，还带来经济损失。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求人民法院判决被告给付拖欠原告的货款788278.00元，并承担诉讼费用。
被告盛合房地产公司辩称，1、原告所诉的钢材虽然用于我公司开发的工程，但我公司已将工程以包工包料的形式发包给石家庄一建公司。2、我公司已将工程款足额给付石家庄一建公司。基于上述理由，我公司与原告朱海军之间不存在任何权利义务关系，朱海军诉请我公司承担给付钢材款责任，缺乏事实依据和法律依据。所以，恳请法院依法驳回原告朱海军对我公司的诉请。
被告石家庄一建公司口头辩称，我公司不同意原告朱海军的诉讼请求，我公司从未与原告朱海军产生任何的合同关系，双方也不存在货物价款、数量等相关相宜的商议过程，也从未向原告朱海军支付过货款。
经审理查明，2011年被告盛合地产公司将平泉县华北物流中心大宗建材交易区A区11号至16号工程承包给被告石家庄一建公司承建，石家庄一建公司成立了项目部。在该工程实际施工过程中，由郝会强具体负责施工工地相关事宜。
对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告朱海军所诉钢材款、垫付款、借款应否由被告给付原告。
对此争议焦点原告称，原告朱海军和被告石家庄一建公司的项目部负人郝会强达成了购销钢材的口头协议，先后10次为项目部送钢材，有保管王山保签字的入库单和杨继宗的签字证明。另外，由于当时项目部欠其他人建材款不让施工，原告为被告垫付了砖款和钢材款。其中垫付钢材垫99000.00元、垫付砖款117800.00元。经项目部负责人郝会强手又由原告垫付了160000.00元，手续是出具的错条。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、2012年9月20日杨继宗出具的收条，注明“今收到朱海军钢筋223.52吨，每吨5400元，223.52＊5400元＝1207008元。装卸费4470元，共计1211478.00元。石家庄一建设杨继宗”。
2、2012年9月20日王山保便条，注明“朱海军钢筋共计223.52吨，大写贰佰贰拾叁吨伍贰经手人王山保”。
3、2011年9月4日至10月4日期间入库单9张，经手人处由王山保签字。
4、2013年6月23日由郝会强出具的便条，注明“今朱海军垫付（平泉县占林钢材经销处）钢材款玖万玖仟元整￥99000元石家庄一建平泉华北物流项目部郝会强2013.6.23号”。
5、2013年6月23日由郝会强出具的欠条，注明“今欠朱海军砖款（平泉县八家砖厂）壹拾壹万柒仟捌佰元整￥117800元石家庄一建华北物流项目部郝会强2013.6.23号”。
6、2013年6月23日由郝会强出具的借条，注明“今借朱海军现金壹拾万元整，利息陆万元整（24个月利息）合计壹拾陆万元整￥160000元石家庄一建平泉华北物流项目部郝会强2013.6.23号”。
7、施工现场照片，显示项目部安全保证体系项目经理张增进，保管王山保。
8、工程开工报审表一张，项目经理处由郝会强签名；施工单位申请表（通用）二张，项目经理处由张增进签名，工程开工报审表及施工单位申请表均加盖了长方形的印章，印章内容为“石家庄一建建设集团承德华北物流中心大宗建材交易区A区11号－16号楼技术资料专用章”。
9、承德市中级人民法院（2012）承民初字第00128号民事判决书复印件，该判决认定承德市春利金属材料有限公司与石家庄一建建设集团有限公司华北物流中心商住楼项目部于2011年10月14日签订《钢材买卖合同》，合同有双方当事人盖章。后双方发生拖欠纠纷，判决石家庄一建建设集团有限公司华北物流中心商住楼项目部、石家庄一建建设集团有限公司给付承德市春利金属材料有限公司钢材款。
10、2015年4月3日郝会强出具的证明，证实石家庄一建承建的承德华北物流园区A区11－16号楼工程，该工程项目部经理张增进，现场负责人郝会强本人。
11、2013年5月30日张增进出具的证明，内容为“今晚跟郝会强一起回公司办事，2013年6月2日回平泉物流工地，如不还回，朱海军问题可到石家庄一建反映解决，石家庄一建华北物流项目部张增进郝会强杨继宗”。
12、王占林出庭当庭作证，其证实：我卖给石家庄一建公司钢材是郝会强跟我联系的，当时郝会强说他是一建公司的，我的店和工地又是前后院，我看见工地有石家庄一建的牌子，我就把钢材卖给他了，我们也没有书面合同。我给他送钢筋，郝会强用现金给我结过一部分款，但后来就给不上钱了。因为当时郝会强去买的时候朱海军也去来，所以我就找朱海军，朱海军就给我垫上了99000元，当时郝会强在场。
被告盛合地产公司对原告提交的证据的质证意见为，对原告1－9号证据无异议，对10号证据的证明事实认可，当时项目部经理是张增进，后来变更为张萧。工地前期负责是张增进、郝会强、杨继宗三人，后期是郝会强负责，张增进也偶尔过来。11、12号证据与我公司无关，不发表质证意见。
被告石家庄一建公司对原告提交的证据的质证意见为，对原告1－6号证据不予认可，一、因为原告与我公司没有合同关系。杨继宗、王山宝都不是我单位人员。2号证据只写钢筋吨数，而没有具体写清是收条还是什么，也没写跟一建工地的关系。对于3号证据王山保的入库单，没写明入哪里的工地库。原告诉状中说为其垫付，未明确为哪个被告垫付，庭审中又说为郝会强垫付，我公司认为不是为我们公司垫付的。二、本案应属于买卖合同关系或建筑施工合同关系，原告所主张的借款和垫付款应属于借贷关系，即使真实也应另行起诉。对原告7、8号证据证据本身无异议，但不能证明原告证明目的。对9号证据无异议，但与本案无关。10、11号证据的真实性无法确定，同时也与本案无关。12号证据只能证明原告与证人有某某，不能证明我一建公司在这里有买卖关系。
对争议焦点被告盛合地产公司称，我方对本案的观点已在答辩状中陈述了两点意见，不再重述。现再增加一点，我公司自工程开始到结束也不知道转包的事，项目部也从未做过变更、备案手续，不承认有转包事实。
对争议焦点石家庄一建公司则称，原告诉讼请求主张是要求被告方支付钢材款、垫付款，庭审中的证据没有任何证据证明原告与一建公司形成书面的买卖合同关系，也没有形成口头合同，给钱也是郝会强给的。不能说一建公司是工地的总承包人，与工地有关的买卖合同都由石家庄一建来承担。另外，郝会强也没有石家庄一建授权代表一建买钢材。项目部最开始张增进是项目经理，后来发现郝会强以石家庄一建项目部名义对外采购，我们发现问题就将章收回去了，把张增进也调回公司了。虽然社会上有加盖项目部章和郝会强签字的手续，可能是郝会强偷着自己盖的，也可能是张增进管理不善盖的，所以公司又派新的项目经理来的。石家庄一建公司为证明其主张提交证据如下：
1、石家庄一建建设集团有限公司环境分公司与石家庄会丰建筑工程有限公司签订的《建设工程施工分包合同》，证明我公司将工程分包给石家庄会丰建筑工程有限公司，实行包工包料，材料款不应由我公司负担。总工程是石家庄一建公司签订的总承包合同，但该工程在石家庄一建公司内部是由石家庄一建环境分公司负责管理，所以由其负责签订的分包合同。同时，我公司对因内部管理由分公司签订的合同也无异议。
2、2013年6月23日郝会强承诺书复印件，证明相关费用打入郝会强个人账户，所有费用均由郝会强个人负责并偿还，与我公司无关。
3、石家庄会丰建筑工程有限公司的公司简介、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、生产许可证、建筑业企业资质证书等复印件，证明郝会强是分包公司的法定代表人。
4、石家庄裕华区人民法院（2013）裕民二初字第00088号民事判决书，证明曾经发生的类似纠纷，经确认郝会强、杨继宗不是我石家庄一建公司职工，郝会强、杨继宗的行为不代表石家庄一建公司。
5、关于承德冀东恒盛混凝土有限公司平泉分公司起诉我公司与郝会强、杨继宗案件的平泉县人民法院一审判决和承德市中级人民法院二审判决书，证明郝会强和杨继宗不是我石家庄一建公司的人，也证明材料款判决的是由郝会强和杨继宗个人承担，而与石家庄一建公司无关。
原告对被告石家庄一建设公司提交证据的质证意见为，对于1号证据我们没见过，对真实性不认可。同时我们也认为是该分包合同是无效的，因为合同没有时间，合同主体不合格，与本案无关。对于2号证据因没有原件不予认可，不知道是对谁作的承诺。如对石家庄一建公司承诺，说明与石家庄一建公司有关系。3号证据石家庄会丰公司资质不符合建筑资质。4、5、6号证据是法院判决，对其真实性认可，但与本案无关。
被告盛合地产公司对被告石家庄一建公司提交的证据质证意见为，对1号证据不认可，2、3号证据是复印件，也与我公司无关，对4、5、6号证据真实性无异议。
根据原、被告的陈述及其所提交的证据，结合当事人对证据的质证意见综合分析，就本案能认定如下法律事实：
原告朱海军主张在郝会强负责石家庄一建华北物流项目部期间，其与项目部负责人郝会强达成购销钢材协议，其已将钢材运到项目部工地，并由项目部保管王山保接收，并出具了入库单。原告同时主张并出示了2012年9月20日由杨继宗出具的收到朱海军钢筋合款1207008.00元及装卸4470.00元，合计1211478.00元收条，该收条中注有“石家庄一建”字样。原告承认上述钢材款已由郝会强给付其现金800000.00元。
原告朱海军主张项目部拖欠平泉县占林钢材经销处钢材款及拖欠平泉县八家砖厂砖款不让工地施工，其为项目部垫付了上述钢材款及砖款，已由项目部工地负责人郝会强于2013年6月23日分别出具了手续。其中2013年6月23日由郝会强出具的便条，注明“今朱海军垫付（平泉县占林钢材经销处）钢材款玖万玖仟元整￥99000元石家庄一建平泉华北物流项目部郝会强2013.6.23号”。2013年6月23日由郝会强出具的欠条，注明“今欠朱海军砖款（平泉县八家砖厂）壹拾壹万柒仟捌佰元整￥117800元石家庄一建华北物流项目部郝会强2013.6.23号”。
原告朱海军主张经郝会强手又为项目部垫付另一笔欠款，郝会强也出具了借条。2013年6月23日由郝会强出具的借条，注明“今借朱海军现金壹拾万元整，利息陆万元整（24个月利息）合计壹拾陆万元整￥160000元石家庄一建平泉华北物流项目部郝会强2013.6.23号”。
原告朱海军对上述钢材款及垫付款等，认为均为出售给项目部的钢材或为其垫付款，应由项目部给付，但项目部现已不存在，应由设立项目部的被告石家庄一建公司给付。同时，在本案不再主张要求被告盛合地产公司承担责任。
被告石家庄一建公司主张其公司已将承包盛合地产公司的工程部分工程通过其内部环境分公司分包给了郝会强作为法定代表人的石家庄会丰建筑工程有限公司，实行包工包料方式，石家庄会丰建筑工程有限公司进行工程施工对外购买材料等与石家庄一建公司无关。同时主张，虽项目部是其公司设立的，但后来发现郝会强对外以项目部名义活动，并有盖章的行为，并将项目部印章收回。石家庄一建公司并主张原告出具所谓钢材款及垫付款等证据均未加盖项目部印章，不能证明原告与其一建公司形成买卖或垫付关系，并称郝会强已出具承诺书承诺在此项目中形成的一切欠款与石家庄一建公司无关，由其本人全部负责偿还。
另查明，原告提交的承德市中级人民法院（2012）承民初字第00128号生效民事判决中认定承德市春利金属材料有限公司与石家庄一建建设集团有限公司华北物流中心商住楼项目部于2011年10月14日签订《钢材买卖合同》，合同有双方当事人盖章。遂判决石家庄一建建设集团有限公司华北物流中心商住楼项目部、石家庄一建建设集团有限公司给付承德市春利金属材料有限公司钢材款。而被告石家庄一建公司提交的本院生效民事判决中认定郝会强、杨继宗在共同承建承德华北物流有限公司A区11号－16号住宅楼工程时，承德冀东恒盛混凝土有限公司平泉分公司与郝会强、杨继宗达成供应商品混凝土合同关系，遂判决郝会强、杨继宗给付拖欠承德冀东恒盛混凝土有限公司平泉分公司混凝土款。
本院认为，1、原告所提交的由杨继宗或郝会强等人出具的收条、欠条、借条等中虽注有“石家庄一建设平泉华北物流项目部”或“石家庄一建”字样，但未加盖项目部或石家庄一建公司印章。且石家庄一建公司否认注有的“石家庄一建设平泉华北物流项目部”或“石家庄一建”系代表其一建公司。2、原告与项目部及石家庄一建公司之间未签订有书面买卖或垫付合同等，石家庄一建公司又否认原告与其公司或项目部形成买卖合同关系。3、被告石家庄一建公司主张其公司已将相关工程以包工包料方式分包给郝会强作为法定代表人的石家庄会丰建筑工程有限公司。4、本院已有生效民事判决认定并判决郝会强、杨继宗个人给付因华北物流工程使用案外人混凝土而拖欠混凝土款的类似纠纷。5、原告未提交案外人郝会强及杨继宗对原告所诉欠款是何主张的相关证据。据上综合分析，原告以其所提交的证据要求被告石家庄一建公司给付货款或垫付款等相关款项的诉讼请求，属证据不足，本院无法支持。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱海军的诉讼请求。
案件受理费11100.00元，由原告朱海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王金明
审 判 员 常忠文
代理审判员 尉玲玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 群
附页：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。