大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初815号
原告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：潘守健，总经理。
委托诉讼代理人：秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。
被告：曹智，男，1968年1月21日出生，住大连市中山区。
被告：大连俊达贸易有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：刘汉俊，总经理。
委托诉讼代理人：龚迎新，女，系该公司职员，住大连市中山区。
原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司与被告曹智、大连俊达贸易有限公司（以下简称“俊达公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日、6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦景霞、被告俊达公司的法定代表人刘汉俊及其委托诉讼代理人龚迎新均到庭参加了诉讼。被告曹智到庭参加了第一次庭审，经本院合法传唤、无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告支付代位求偿款46900元；二、二被告自垫付赔款即2016年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至实际支付之日止。事实与理由：2016年3月4日，案外人王增柱将一辆大众FV7146BBDBG车辆（车牌号：辽B×××号）在我公司投保车辆损失险，保险期限自2016年3月4日至2017年3月4日。2016年8月25日，被告曹智驾驶辽B×××号车辆沿中山路行驶至黑石礁街到浪花街路段时、违反标线与案外人白珍珍驾驶的辽BZ×××车辆碰撞后又与王增柱驾驶的辽BV×××号车辆碰撞，造成辽BV×××号车辆损坏。经交警部门认定，被告曹智负事故的全部责任。事故发生后，王增柱为辽BV×××号车辆花费修理费48900元。王增柱申请理赔后，我公司扣除应由交强险先期垫付的2000元向王增柱赔偿46900元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告曹智应向我公司赔偿前述款项。由于辽B×××号车辆系被告俊达公司所有，被告俊达公司应承担共同赔偿责任。至于被告曹智是否承担责任，要根据法院审理的二被告的关系确定。
被告曹智辩称，在发生事故时我是为被告俊达公司开车，原告起诉的金额我也给不了。
被告俊达公司辩称，我公司同意赔偿，但是原告要求的金额过高。发生事故后拿事故认定书时，王增柱向我方表示晚上商讨维修事宜，我公司要先处理比王增柱更严重的白珍珍车辆损坏事宜。但是后来王增柱说车辆已经在两点多的时候拖到修配厂了。王增柱在实际修车前也没有通知我公司，我公司根本不知道案涉车辆需要修理以及不需要修理的地方。当时交警队记录的事故发生时王增柱车辆是以28公里/小时的速度发生碰撞的，案涉车辆仅是左前角损伤。但是，王增柱将其他设备都维修更新了，我公司认为辽BV×××号车辆没有必要修理那么多项目。另外，案涉事故是被告曹智违章造成的，被告曹智应负主要责任，我公司负次要责任，即20%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据即原告提供的道路交通事故认定书、保单抄件、协议书、付款凭证、行驶证、依被告申请本院至交警队调取的事故现场照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供维修结算清单、300余张车辆照片、维修费发票，拟证明案涉车辆花费修理费48900元。二被告不予认可，并认为：维修清单上显示的部分项目与实际不符，案涉车辆不需要修理那么多项目。被告俊达公司同时提出：原告仅提供了900元的配件费发票、工时费也不合理；两份发票显示的并非同一修车厂；照片未体现包括控制单元等部分配件。对两份发票，原告解释为实际维修的大连市汽车贸易集团汽车维修有限公司没有相关配件，王增柱从大连市沙河口区俊杰汽车配件商行购得，实际案涉车辆在一个单位修理。对于照片，原告表示维修清单已经列明了维修项目，而照片只是对维修情况的佐证，原告作为保险公司已经确认了维修过程的合理性。由于原告已经对发票、照片做出了合理解释，而且，原告已提供多达300余张照片证明维修情况；关键是，在本院第一次庭审指定的期限二被告均未申请鉴定案涉车辆花费的费用是否合理，被告俊达公司在第二次庭审也明确表示不申请司法鉴定，二被告也未提供证据反驳该组证据的真实性，因此，本院对该组证据予以采信。2、被告俊达公司提供《汽车维修行业工时定额和收费标准》实施说明，拟证明原告的工时费不合理。原告不予认可。虽被告表示该材料来源于网站，但未提供证据佐证，本院无法确认其真实性，且该证据也与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月4日，王增柱将一辆大众FV7146BBDBG车辆（车牌号：辽BV×××号）在原告处投保车辆损失险，保险期限自2016年3月4日至2017年3月4日。
2016年8月25日，被告俊达公司的司机被告曹智驾驶辽B×××号车辆沿中山路黑石礁街浪花街路段行驶时、违反标线与案外人白珍珍驾驶的辽BZ×××车辆碰撞后又与王增柱驾驶的辽BV×××号车辆碰撞，造成辽BV×××号车辆损坏。经交警部门认定，被告曹智负事故的全部责任。
事故发生后，王增柱为辽BV×××号车辆花费修理费48900元。
2016年12月22日，原告扣除2000元交强险数额后向王增柱支付理赔款46900元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案案涉事故造成辽BV×××号车辆受损，王增柱为此花费48900元维修费，原告依据双方的保险合同向王增柱理赔了46900元。依据前述法律规定，原告取得对第三者的代位求偿权。由于被告曹智负事故全部责任，且发生事故时被告曹智系执行被告俊达公司的工作任务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，原告在已赔付金额范围内行使代位求偿权、要求被告俊达公司给付46900元于法有据，本院予以支持；原告要求被告曹智承担责任于法无据，本院不予支持。本院对于被告俊达公司提出其与被告曹智承担主、次责任的意见不予采纳。虽二被告辩解案涉维修费过高、实际维修前未接到通知等，但原告提供的维修结算清单与照片、发票相互印证、已经足以证明王增柱的维修花费，被告俊达公司提供的证据不足以证明案涉事故仅造成车辆左前角受损、维修费用过高，且被告也不申请鉴定维修费是否合理，因此本院对其辩解不予采纳。另外，原告要求被告俊达公司承担利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连俊达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司46900元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费973元、保全费489元（原告均已预付），由被告俊达公司负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 张桂兰
二〇一七年七月十日
书 记 员 于 萍
附：相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。