内蒙古土默特左旗人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0121行初4号
原告王三虎，汉族1943年生，现住土默特左旗兵州。
委托代理人曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告土默特左旗住房和城乡建设局毕克齐管理所。
法定代表人李巴图，该所所长。
委托代理人刘克勤，内蒙古蒙晟律师事务所律师。
第三人郭学荣，现住土默特左旗兵州。
委托代理人吴藴涵，内蒙古庆胜律师事务所律师。
第三人韩帅，，现住土默特左旗兵州。
法定代理人郭学荣，韩帅母亲。
原告王三虎不服被告土默特左旗住房和城乡建设局毕克齐管理所为韩建军颁发村建管字第贰拾陆号呼和浩特市村镇房屋建设准建证一案，本院于2017年4月24日立案后，2017年4月24日向被告土默特左旗住房和城乡建设局毕克齐管理所送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告王三虎及委托代理人曲海、郎冬林和被告委托代理人刘克勤、第三人郭学荣及委托代理人吴藴涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
土默特左旗住房和城乡建设局毕克齐管理所于2009年4月29日作出村建管字第贰拾陆号呼和浩特市村镇房屋建设准建证，内容为”申请者韩建军，申请土左旗毕克齐镇兵州亥村北房伍间136.85平方米、东房叁间50.17平方米、南房叁间66.81平方米计240平方米，经勘查同意建设，特发此证。”
原告诉称：位于土默特左旗兵州亥区域服务中心兵州亥村东至郭来宝、南至路、西至空地（胡补全）、北至城墙的空地是兵州亥村委会1967年批给原告父母王清江、张兰兰的宅基地，1971年王三虎、王月辰兄弟建设土坯房三间。1982年11月12日土默特左旗人民政府为原告颁发第033432号林权证。1991年秋，原告经其弟同意拆除土坯房三间重建现在的东西19.55米南北7米的正房5间和东房、南房各三间。2009年4月29日被告未告知原告也未经原告同意即为原告儿子韩建军颁发村建管字第贰拾陆号呼和浩特市村镇房屋建设准建证。2017年3月27日，原告到土左旗房管所调档才发现被告为儿子颁发了准建证。原告认为，原告建设和装修房屋又是土地的合法使用权人，被告在没有调查核实的情况下，错误地为韩建军颁发村建管字第贰拾陆号呼和浩特市村镇房屋建设准建证，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告为韩建军颁发的村建管字第贰拾陆号呼和浩特市村镇房屋建设准建证。为证明其主张提供第一组证据结婚证、户口簿、证明；第二组证据房地契约书、林权证、准建证；第三组证据土地使用境界申报表，申请出庭证人赵挨祥、韩恒忠证人证言。
被告辩称：一是原告提起诉讼的基础法律关系是继承关系，涉案房屋占用的土地系原告父母留给原告及其兄弟王月辰，双方共有，单方提起诉讼，损害了共有人的合法权益；二是原告请求撤销准建证的目的是变更房屋所有权，基础事实是继承遗产，根据《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条的规定中止诉讼，确认房屋所有权后，本案诉讼才能审理。为证明其主张提供房屋档案，包括准建证、证明、私有房屋所有权登记申请书、房屋四面墙界申报表、单位房屋来源审批书、土地使用境界申报表。
第三人郭学荣、韩帅述称：原告所述的情况不实，1991年原告只建设一间房，其余是儿子、儿媳重新盖的，盖房子的人是原告的亲戚，是我们付的款。村民都知道，办准建证、房本是王三虎和儿子一起去办的，王三虎把房屋产权给了儿子，说明王三虎把房屋赠与儿子，在儿子病逝后想夺回房屋，原告的起诉超过诉讼时效。为证明其主张提供第一组证据房屋所有权证；第二组证据房屋档案，包括准建证、证明、私有房屋所有权登记申请书、房屋四面墙界申报表、单位房屋来源审批书、土地使用境界申报表。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定，原告所举第一组证据王三虎与席月莲结婚证、韩建军户口簿、土默特左旗兵州亥区域服务中心兵州亥村民委员会出具韩建军死亡证明，因被告和第三人有真实性认可、韩建军病故房屋涉及继承的质证意见予以认证，所要证明韩建军于2015年8月27日病故的问题予以采信；原告所举第二组证据王三虎、王月辰房地契约书、林权证、准建证，因被告和第三人有对林权证、准建证认可，对房地契约书真实性、合法性、关联性都不认可和林权证不等同于土地证质证意见，对林权证、准建证予以认证，对王三虎、王月辰妻子刘水霞1991年所立房地契约书因被告和第三人没有证据证明不真实予以认证，所要证明王三虎使用涉案土地1991年建设房屋2009年颁发准建证程序严重违法及被告无权向韩建军颁发准建证的问题予以采信；原告所举第三组证据土地使用境界申报表、房屋所有权证存根、私有房屋所有权登记申请书、单位房屋来源审批书，因被告有真实性认可、准建证是办理房屋产权证中间环节不具可诉性和第三人有真实性认可被告发证行为合法的质证意见予以认证，所要证明韩建军自行申报房屋所有权证不合法和被告未尽到严格审查义务的问题因不是本案审查范围而不予采信。原告所举瓦工赵挨祥、木工韩恒忠证明1991年为王三虎建设案涉房屋的证人证言，虽有被告对赵挨祥证言没有质证意见对韩恒忠证言有认可和第三人对赵挨祥证言有房子谁建不能证明产权、对韩恒忠证言有证明的问题不认可的质证意见予以认证，所要证明1991年王三虎建设涉案房屋的问题予以采信。被告所举房屋档案包括韩建军村建管字第贰拾陆号呼和浩特市村镇房屋建设准建证、土默特左旗兵州亥区域服务中心兵州亥村民委员出具韩建军办理产权证证明、韩建军私有房屋所有权登记申请书、韩建军房屋四面墙界申报表、单位房屋来源审批书、韩建军土地使用境界申报表，因原告有对准建证、房屋产权登记合法不认可及准建证与房屋产权登记同一天程序违法、被告无权核发准建证和第三人有对真实性、合法性、证明的问题都认可的质证意见，因证据来源于登记机关登记过程形成的档案予以认证，但所要证明准建证是内部行为不可诉、韩建军去世房屋由原告、第三人共有、原告请求权基础是继承法律关系权益是否受侵害未确定及颁发准建证行政行为认定事实清楚、程序合法的问题，因被告超越职权为韩建军颁发准建证而不予采信。第三人所举第一组证据所有人韩建军XXX房屋所有权证，因原告有合法性、关联性不认可内容真实性不认可和原告2017年才知道未过时效和被告有认可的质证意见，因原告对该房屋所有权证真实性没有异议予以认证，所要证明”地随房走”房屋占用范围土地使用权转移给韩建军和原告对办理准建证知晓、原告起诉过诉讼时效的问题，因土地使用权的确认是有关行政机关的职权和在没有其他证据佐证房屋所有权证不能证明原告知晓韩建军办理准建证及起诉过诉讼时效而不予采信；第三人所举第二组证据房屋档案包括准建证、证明、私有房屋所有权登记申请书、房屋四面墙界申报表、单位房屋来源审批书、土地使用境界申报表，因原告有对合法性、内容真实性不认可、关联性认可及准建证核定程序违法被告无权核发、房屋申请违法和被告有认可、房屋由谁建设不是办理产权证的必要条件的质证意见予以认证，所要证明被告颁发准建证行为认定事实清楚、程序合法、符合法律规定的问题，因被告超越职权为韩建军颁发准建证而不予采信。
经审查明，1982年11月12日土默特左旗人民政府为原告王三虎院内103株林木颁发第033432号林权证；1991年王三虎、王月辰妻子刘水霞订立房地契约书，王三虎出资500元取得土房三间及院子，同年建设北房136.85平方米、东房50.17平方米、南房66.81平方米计253.83平方米。2009年4月29日土默特左旗住房和城乡建设局毕克齐管理所作出村建管字第贰拾陆号呼和浩特市村镇房屋建设准建证，同意韩建军建设北房5间136.85平方米、东房3间50.17平方米、南房3间66.81平方米计240平方米。
本院认为，原告王三虎于1991年向王月辰妻子刘水霞出资500元取得土房三间及院子并建设房屋，土默特左旗住房和城乡建设局毕克齐管理所为韩建军作出村建管字第贰拾陆号呼和浩特市村镇房屋建设准建证行政行为侵犯了王三虎的合法权益，王三虎具备原告主体资格，被告以提起诉讼法律关系为继承法律关系涉案房屋占用的土地系原告父母留给原告及其兄弟王月辰双方共有、单方提起诉讼损害了共有人的合法权益及中止诉讼和颁发准建证行政行为为内部行为不可诉的辩称和辩论意见，因原告有自建房屋不存在继承、中止、颁发准建证行政行为是行政许可行为可诉而不予支持。第三人的原告1991年只建设一间房其余是儿子、儿媳重新盖的、盖房子我们付的款和办准建证、房本是王三虎和儿子一起去办的，王三虎把房屋产权赠与了儿子、原告的起诉超过诉讼时效的述称和辩论意见，因没有提供相关证据证明韩建军夫妻建房、王三虎和儿子一起去办房屋产权、原告的起诉超过诉讼时效的主张而不予支持。原告的被告向韩建军颁发准建证程序违法、作出的行政行为证据不足、属于超越职权行政行为应予撤销的诉讼请求和辩论意见予以支持。土默特左旗住房和城乡建设局毕克齐管理所作出的村建管字第贰拾陆号呼和浩特市村镇房屋建设准建证行政行为是超越职权的行为，应当撤销。依据《内蒙古自治区呼和浩特市村庄和集镇建设规划管理条例》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定判决如下：
撤销土默特左旗住房和城乡建设局毕克齐管理所为韩建军作出的村建管字第贰拾陆号呼和浩特市村镇房屋建设准建证。
案件受理费50元由被告土默特左旗住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张永厚
审 判 员 张 强
人民陪审员 弓忠孝
二〇一七年九月五日
书 记 员 郝 静