广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第11号
原告朱桂凤，女，住广西阳朔县。
原告邬初荣，女，住广西阳朔县。
原告徐瑰丽，女，住广西阳朔县。
三原告委托代理人徐土贵，身份信息同下。
原告徐土贵，男，住广西阳朔县。
被告武鸣县开元汽车运输有限公司，住所地：广西南宁市武鸣县标营三产安置G区。
法定代表人马游天，该公司总经理。
委托代理人罗英部，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武鸣支公司，住所地：广西南宁市武鸣县江滨路。
负责人樊朝东，该支公司总经理。
委托代理人张丽丽，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司职员。
被告蒙小麟，男，住广西荔浦县。
原告朱桂凤、邬初荣、徐土贵、徐瑰丽与被告广西武鸣县开元汽车运输有限公司（以下简称开元公司）、被告太平洋财产保险股份有限公司武鸣支公司（以下简称保险公司）、追加被告蒙小麟机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员肖云成独任审判，于2015年01月07日公开开庭审理了本案。原告邬初荣、徐土贵及朱桂凤、徐瑰丽的委托代理人徐土贵、被告运输公司的委托代理人罗英部、被告保险公司的委托代理人张丽丽、第三人蒙小麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂凤、邬初荣、徐土贵、徐瑰丽诉称，2014年9月12日7时左右，蒙小麟驾驶被告运输公司所有的桂Ａ×××××重型自卸货车与徐某驾驶的桂Ｃ×××××两轮摩托车在阳朔至普益约9.8公里处的道路上相撞，致徐某当场死亡及摩某。2014年9月29日，事故经交警部门认定，蒙小麟承担事故的主要责任，徐某承担次要责任。对于追加被告蒙小麟，因其是司机，是在履行职务行为，所以只起诉了运输公司。该事故致使原告一家遭受巨大损失，故请求人民法院判令1、被告保险公司在交强险与商业三者险责任范围内向原告承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中赔偿，具体数额为：1、死亡赔偿金335592元（按城镇居民标准计算），丧葬费21318元，交通费400元，住宿费2970元，误工损失1260元，被扶养人生活费26040元，精神抚慰金50000元，合计437580元；2、判令被告运输公司承担被告保险公司赔偿费用后的剩余部分的80%的责任。诉讼中，原告变更死亡赔偿金为466100元（注：变更后总额应为568088元），要求保险公司在交强险范围内承担12万元，剩余部分按照80%的责任即358470元由保险公司在商业险中承担，还有不足的部分由被告运输公司承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供证据有：
1、朔公交认字【2014】第XXX号道路交通事故认定书，证明：2014年9月12日徐某因交通事故死亡；被告武鸣县开元汽车运输服务有限公司驾驶员负本次事故的主要责任。
2、桂Ａ×××××重型自卸货车的机动车行驶证以及驾驶员蒙小麟的驾驶证复印件，证明：武鸣县开元汽车运输有限公司是桂Ａ×××××车辆的所有人，系本次交通事故的赔偿义务人；蒙小麟系该车驾驶员。
3、徐某身份证、《尸体处理通知书》、《交通事故尸体检验报告》，证明：徐某的个人身份情况及徐某因交通事故死亡的事实。
4、阳朔县普益乡勇村村委会出具的《证明》、《房屋租赁合同》2份、阳朔镇屏风山社区以及凤鸣社区《证明》，证明徐某生前从2012年到2014年9月生活在阳朔县城城区的事实。
5、徐某母亲朱桂凤户口登记卡、阳朔县普益乡勇村村委会出具的《证明》，证明朱桂凤与徐某系母子关系及朱桂凤一直由徐某赡养。
6、交强险保单、神行车保系列车保保险单，证明：太平洋保险公司武鸣支公司已经承保桂Ａ×××××车辆交强险和商业三者险及本次交通事故发生在保险承保期间内。
7、蝴蝶度假酒店《收据》，证明原告为办理徐某丧事而支出的住宿费3000元。
8、《特种行业许可证》《个体工商户营业执照》（阳朔花城客栈）复印件，作为房屋租赁合同（甲方为余先云）的一个辅助证明。
被告开元公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告有证据证明且符合法律规定的合理损失首先由保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人赔偿。二、本案中的肇事车辆桂Ａ×××××是我司以每个月分期支付租金的方式租赁给蒙小麟的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，我司对原告的损害没有过错，肇事车辆完全由蒙小麟控制使用、运营。因此，我司不应对原告承担赔偿责任。
被告开元公司在举证期限内没有提供证据。
被告保险公司辩称，本案事故车辆在我公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，商业险保额为50万元，不计免赔；事故是主次责任，交强险赔偿范围外，我公司商业险承担70%的责任；本案承保车辆违反装载规定，在商业险范围内应当增加10%的免赔率，该部分应当由被保险人承担。对原告诉请的项目有意见，具体在质证和辩论阶段再做详细说明。
被告保险公司在举证期限内为自己的辩解提供如下证据：保险公司提供商业三者险投保单及保险条款，证明在交强险范围外，主次责任的，我方承担70%的责任，另外机动车违反装载规定的，增加10%的免赔率。
被告蒙小麟辩称，被告蒙小麟与原告已达成协议，由被告赔偿原告方13万元。本案是原告和保险公司的纠纷，保险公司赔偿给原告多少都与被告无关。
被告蒙小麟在举证期限内为自己的辩解提供如下证据：
1、交强险、商业险保单以及保险条款，本案车辆投保有商业险和交强险。
2、《协议书》1份、《收据》、《收条》、《谅解书》，证明蒙小麟已赔偿原告13万元，获得了原告的谅解。
经过开庭质证，原告对被告保险公司提供的证据提出如下意见：对保险公司提供证据的真实性没有异议；但是对其证明内容有异议，本案中被告应当承担80%的责任，被告没有证据证明被告蒙小麟违反了装载规定。
被告开元公司对原告提供的1、2、4、5、6、7项证据没有异议。证据8为复印件无原件，不予质证。
被告保险公司对原告提供的证据提出如下意见：对证据1、2、3、6没有异议。对证据4中的勇村村委证明不认可，依据农村土地管理法，乡级人民政府承担土地管理工作，该证明超过了村委会的证明权力；对房屋租赁合同（甲方为余先云），原告没有提供证据原件，无法核实其真实性；对第二份租赁合同（甲方龙明良）有异议，其租赁期限为2014年4月24日，距离事故发生时不足1年，没有提供房东的身份信息以及房屋产权证明，对其真实性有异议。对阳朔镇屏风山社区、凤鸣社区《证明》有异议，居委会无权管理流动人口，对此出具的证明力不认可。对证据5中的登记卡没有异议，对该组证据中的勇村村委《证明》没有其他证据辅助证明，对其真实性有异议。对证据7不是有效的发票，而且事故发生地在死者居住地，不应当产生相应的住宿费用。证据8为复印件无原件，不予质证。
原告、被告保险公司、被告开元公司对被告蒙小麟提供的证据均无异议。
经过开庭质证，本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对于双方有争议的证据，本院作如下分析与认定：
1、保险公司对原告提供的证据4、5有异议，证据4主要由村委会及居委会提供，证实死者生前与其儿子徐土贵在阳朔县城经营酒店的事实。本院认为，村委会及居委会为当地政府的派出机构，对其辖区行使相应的管理职能，所出具的证明能够证实辖区内居民居住、经商等事实。保险公司虽然提出异议，但无相反的证据。故本院认定原告提供的证据4、5所证明的事实。
2、保险公司对原告提供的证据7有异议，认为事故发生地在死者居住地，不应当产生相应的住宿费用。本院认为，死者为普益乡勇村人，其亲属来阳朔县城处理丧葬事宜，需住宿在县城符合常理。既于住宿费用，本院酌情予以确定。
3、保险公司及开元公司对原告提供的《特种行业许可证》《个体工商户营业执照》不予质证。庭审后本院到阳朔县公安局及工商局核实，上述证照属实。
本院根据双方提供的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实：
2014年9月12日7时30分，蒙小麟驾驶被告运输公司所有的桂Ａ×××××重型自卸货车装载沙土33660kg（核载12420kg）由普益往阳朔方向行驶至阳普公里约9公里加800米处时，遭遇同向在前由徐某（未取得机动车驾驶证）驾驶的桂Ｃ×××××轻便两轮摩托车左转弯，蒙小麟未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，驶至道路左侧致使其车辆前端碰撞桂Ｃ×××××轻便两轮摩托车尾部，造成徐某当场死亡及摩某的道路交通事故。事故经交警部门认定，蒙小麟驾驶具有安全隐患和超载的机动车行驶时与前车未保持安全距离，遇情况未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的主要原因，其行为违反我国《道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第四十三条、第四十八条之规定；徐某未取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的机动车未按操作规范安全驾驶文明驾驶，是造成此事故的次要原因，其行为违反《道路交通安全法》第十一条、第二十一条第一款之规定，确定蒙小麟承担事故的主要责任，徐某承担事故次要责任。事故发生后，原告徐土贵与被告蒙小麟达成协议，协议约定：一、甲方（蒙小麟）自愿赔偿乙方（原告方）经济损失壹拾叁万圆整（人民币130000元），此金额不含保险公司所有保险金额的赔付，……。二、因该事故，保险公司所赔付的所有费用归乙方所有，无论多少与甲方无关，甲方须积极配合保险公司办理相关手续。三、甲方赔清上述一、二款项后，乙方不得再以任何理由向甲方索取其他赔偿费用，乙方不得以此事故提出任何经济问题引起纠纷，甲方不再承担此事故的任何责任。协议签订后，被告蒙小麟给付原告方130000元。桂Ａ×××××重型自卸货车系被告开元公司所有，与被告蒙小麟系租赁关系，被告开元公司向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为500000元，不计免赔。《机动车第三者责任保险条款》第二十条规定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
受害人徐土贵（1952年7月生，事故发生时年满62岁）系原告朱桂凤儿子、原告邬初荣丈夫、原告徐土贵、徐瑰丽父亲。原告朱桂凤生于1924年11月23日，年满90周岁，农村居民，有7个子女，其中二子徐朝连在1998年去世。原告徐土贵自2012年在阳朔县城经营酒店，徐某生前随儿子徐土贵在阳朔县城经商生活。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。又被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。故原告请求被告承担赔偿责任，本院予以支持。本案的民事责任，按照侵权人与被侵权人双方过错大小确定。本案事故，蒙小麟驾驶具有安全隐患和超载的机动车行驶时与前车未保持安全距离，遇情况未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的主要原因，其行为违反我国《道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第四十三条、第四十八条之规定，蒙小麟的违法行为在事故中起重要的、主要的作用，依照民法过错责任原则，蒙小麟应承担主要民事赔偿责任。徐某未取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的机动车未按操作规范安全驾驶文明驾驶，是造成此事故的次要原因，其行为违反《道路交通安全法》第十一条、第二十一条第一款之规定，在事故中所起的是次要作用，故徐某承担本案次要民事赔偿责任。按照蒙小麟、徐某在事故中所起的作用大小，本院确定蒙小麟承担70%的赔偿责任，徐某承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由当事人按责任比例分担。又最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”上述规定明确了实体上的处理顺序，即在确定交强险保险公司的赔偿责任之后，再确定侵权人依法应当承担的侵权责任，然后根据商业三者险合同的约定和《保险法》的相关规定确定商业三者险保险公司的赔偿范围。最后，再由侵权人依照侵权责任法的相关规定承担剩余的侵权责任。本案中的事故车辆被告运输公司为桂Ａ×××××车向被告财产保险公司投保了交强险和商业三者险。因此，原告可以依照上述条款向保险公司要求给付保险赔偿金，余款（超过交强险部分）由被告保险公司按照责任比例及保险条款在商业三者险中理赔，仍有不足的，按照双方承担的责任比例承担。因此，原告诉请被告财产保险公司在交强险责任限额和商业三者险限额内支付赔偿金，本院予以支持。
关于被告开元公司与蒙小麟是否承担赔偿责任问题。桂Ａ×××××重型自卸货车为被告开元公司所有，被告蒙小麟系租赁该公司车辆，被告开元公司在本案中并无过错并且投保了交强险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，只有车辆所有人有过错的情形下才承担相应的赔偿责任。故被告开元公司在本案中不承担赔偿责任。原告要求被告开元公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告蒙小麟与原告达成赔偿协议，该协议系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律的约束力，本院予以确认。上述协议双方已经履行完毕，并约定蒙小麟不再承担此事故的任何责任。故蒙小麟在本案中不再承担赔偿责任。
关于交强险在本案中的赔偿限额问题。按照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险实行分项赔偿原则，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，本案中无医疗费用损失，原告只能在死亡伤残赔偿限额110000元内要求赔偿，而不是其诉请在120000元内赔偿。
关于超过交强险部分的赔偿问题。按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，商业三者险的赔付额应当按照《机动车保险条款》的约定计算。故被告保险公司要求按照70%的责任辩称，本院予以采信。因此，本案保险公司应先在交强险责任限额赔偿110000元；不足部分，按照《机动车第三者责任保险条款》第二十条规定，被告蒙小麟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，有超载行为，增加10%的绝对免赔率由蒙小麟承担。由于蒙小麟已与原告达成赔偿协议，故蒙小麟在本案中不再承担赔偿责任。
本案损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，参照2014《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。具体计算如下：1、死亡赔偿金，死者虽为农村户籍，但随儿子在阳朔县城经商生活，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，死者在事故发生时已满62岁，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定计算18年，18年×23305元/年=419490元，2、丧葬费，按职工月平均工资计算6个月，3553元/月×6个月=21318元。3、被扶养人生活费，死者母亲朱桂凤年满90周岁，计算5年，农村居民，有7个子女，其中二子徐朝连在1998年去世，计算6人，5206元/年×5年÷6人=4338.3元。4、误工费，按照三人五天计算处理丧葬事宜及交通事故，原告没有提出其收入证明，按农、林、牧、渔行业年平均工资标准计算，20534元/365天×3人×5天=843元；5、住宿费，事故当晚及次日死者家属及亲友到阳朔处理丧葬事宜，需住宿阳朔，本院酌情确定住宿费用为2000元；6、交通费，死者家属及亲友往返阳朔至普益处理丧葬事宜需支付交通费，本院酌情确定交通费用为200元；7、精神抚慰金，原告要求被告赔偿精神抚慰金，可以选择在交强险限额内赔偿。本次事故造成徐某死亡，给原告造成精神痛苦，应当赔偿精神抚慰金。本院综合考虑双方过错责任、赔偿能力和当地生活水平等因素，酌情赔偿35000元。以上合计483189.3元。据上述规定，本案损失先由保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，余额373189.3元由保险公司按保险合同约定赔偿，按《机动车第三者责任保险条款》第二十条，第二十一条规定计算为373189.3×70%×（1-10%）=235109.26元。综上，被告保险公司合计赔偿345109.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第十条，第十一条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司武鸣支公司在交强险和商业第三者险保险责任限额内赔偿原告朱桂凤、邬初荣、徐土贵、徐瑰丽因本案事故致徐某死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、住宿费、交通费、精神抚慰金等损失合计345109.26元。
二、驳回原告朱桂凤、邬初荣、徐土贵、徐瑰丽其他诉讼请求。
本案受理费7864元，适用简易程序审理，减半收取3932元，由四原告负担786.4元，被告保险公司负担3145.6元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7864元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 肖云成
二〇一五年三月十九日
书记员 程浩朋