wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第264号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘XX，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年2月8日被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人刘XX犯聚众斗殴罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月1日18时许，路xx（已判刑）因琐事在电话中与被害人张x发生口角，双方约定在本市东丽区新立街中河村石头烧烤店见面。后路xx为泄私愤，纠集被告人刘XX及孔一X、孔二X（均另案处理）等人于当日22时许来到约定地点，持木锯、木棍、铁管等工具，将在此等候的被害人张x打伤，造成张x多发头皮裂伤。经鉴定，被害人张x头部的损伤程度为轻微伤。2014年2月8日，被告人刘XX被抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关出示宣读了被害人张x的陈述及诊断证明，照片，同案犯路xx、孔xx的供述及辨认笔录，证人李xx、刘xx、石xx的证言，同案犯判决书，辨认笔录，案件来源及抓获经过的说明，被告人刘XX户籍证明，鉴定意见。
被告人刘XX未提供证据。
公诉机关认为被告人刘XX在他人纠集下，结伙持械聚众斗殴，致一人轻微伤，应以聚众斗殴罪追究被告人的刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人刘XX针对公诉机关指控的事实称：其仅是在路xx的纠集下到了现场充人数，始终没有动手，也没拿工具参与斗殴。
经审理查明，2013年5月1日18时许，路xx（已判刑）因琐事在电话中与被害人张x发生口角，双方约定在本市东丽区新立街中河村石头烧烤店见面。后路xx为泄私愤，纠集被告人刘XX及孔一x、孔二X（均另案处理）等人于当日22时许来到约定地点，持木锯、木棍、铁管等工具，将在此等候的被害人张x打伤，造成张x多发头皮裂伤。经鉴定，被害人张x头部的损伤程度为轻微伤。2014年2月8日，被告人刘XX被抓获归案。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被害人张x的陈述，主要内容为：2013年4月20日上午10时许，我的一个朋友“红雨”给我打电话，告诉我空港有个单位招工，问我去不去干，我说不去了，4月28日，我给“红雨”打电话，问他那个工作还招人不，我的朋友齐x想去干。“红雨”跟我说，这个工作4月30日面试，他“小舅子”也想去干，到了5月1日22时许，我打电话问“红雨”替我的朋友齐x找工作的事，“红雨”跟我说他“小舅子”已经面试通过了，我就问这工作具体做什么的，后来就发生口角了，他让我去中河超市等他，我到了中河的石头烧烤店后一会，“红雨”就带着五个人过来了，“红雨”手里拿着一根锯，有一个穿白T恤的男子拿着铁管，其他三个人也拿着铁棍，“红雨”就骂我，然后他们当中一个人拿着铁棍给我后背来了一棍，“红雨”拿着锯打我，其他几个人也都打我了。
2、同案犯路xx的供述，主要内容为：2013年4月，因为给“小张”找工作的事，我和他在电话里吵起来了，互相都骂街了，我就叫了“小张”到了中河村，然后找了我的“小舅子”刘XX、又找了孔二X、孔一x、于xx等人，拿着手锯、铁管等物殴打“小张”，我们都动手了，刘XX用脚踹了“小张”。
3、同案犯孔一x的供述，主要内容为：2013年5月的一天，我和孔一x在家喝酒，姓“路”的和他小舅子来到我们家，姓“路”的说有人要来中河打他，意思是叫我们哥俩帮他打架，这期间对方打电话过来，开始我和孔二X想劝劝对方，谁知道对方开始骂我俩，我们就去了中河村的石头烧烤店，我从店门口捡了根棍子跟对方打起来了，姓“路”的拿了手锯，他小舅子也拿了棍子，其他人也拿了工具打对方。
4、证人李xx的证言，主要内容为：我是孔二X的妻子，2013捻月1日晚上，有一个姓“路”的人找过我丈夫，后来他们就出去了，当时我不知道他们干什么去，晚上11点多，我丈夫回来，我才知道他们出去打架了。
5、证人刘xx的证言，主要内容为：我是路xx的妻子，2013年5月1日晚上，我和丈夫都在家，我听他打电话跟别人吵起来了，一会他就出去了，到晚上10点多，他回来说跟别人打了一架。
6、证人石xx的证言，主要内容为：我是中河村石头烧烤店的店主，2013年5月1日晚上，有五六个人在我店门口打一个人，这个人姓张，我看见打人的这帮人里面有个拿了铁管抡着，其他的人拿没拿工具我没注意，小张被打的躲到我店里，我怕影响我生意，就把他们从我店里拦了出去，具体他们怎么打的我没看见。
7、辨认笔录，证实同案犯路xx、孔一x认出被告人刘XX。
8、天津市东丽区人民法院（2013）丽刑初字第606号刑事判决书，证实同案犯路xx因本案被判聚众斗殴罪，处有期徒刑四年六个月。
9、案件来源及抓获经过的说明，证实被告人刘XX于2014年2月8日被抓获归案。
10、户籍证明，证实被告人刘XX的户籍情况。
11、被告人刘XX的供述与辩解，主要内容为：我是路xx的妻弟，2013年5月的一天，路xx因为给被害人“小张”找工作的事发生口角，就叫了孔二X、孔一x和我一起去了中河石头烧烤店去打“小张”，他们拿了手锯、铁管等物，我什么都没拿，也没有打被害人。
12、被害人的伤情诊断证明及鉴定意见，证实被害人的被打伤的情况及伤情程度。
庭审中，本院对诉讼双方提供的证据进行了审查，并组织控辩双方进行质证，被告人刘XX对公诉机关提供的证据，除了同案犯孔一x、路xx的供述外，对其他证据均未提出异议。
被告人刘XX辩称其始终没持械，本院经审查，同案犯孔一x、路xx的供述稳定，与被害人的陈述能够互相印证，可以作为定案的依据。公诉机关所提供的其他证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信，能够作为认定上述事实的根据。
本院认为，被告人刘XX在他人纠集下，结伙持械聚众斗殴，致一人轻微伤，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉机关指控意见正确，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人刘XX辩称其系路xx纠结到达案发现场，并未持械参与斗殴，也未对被害人进行殴打，但结合同案犯路xx、孔一x的供述及被害人的陈述可知，被告人刘XX积极实施了持械斗殴行为，故对被告人刘XX的辩解，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2017年8月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 李 芸
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1056号之一
申请人林登友，男，汉族，生于1970年4月17日，住陕西省郑县法镇。
被执行人蒲光俊，男，汉族，生于1974年6月15日，住四川省西充县槐树镇。
申请人林登友与被执行人蒲光俊民间借贷纠纷一案，西充县人民法院2017年3月15日作出的（2017）川1325民初379号民事判决书已发生法律效力，申请人林登友申请执行。执行中，经查证，被执行人蒲光俊名下无存款，无房产，已查封，但不便处置。被执行人蒲光俊与申请人林登友约定在2017年12月底之前支付案款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）川1325民初379号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 斌
审判员 帅国建
审判员 张 兵
二〇一七年十月二十二日
书记员 李 勇
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1056号
申请人林登友，男，汉族，生于1970年4月17日，住陕西省郑县。
被执行人蒲光俊，男，汉族，生于1974年6月15日，住四川省西充县。
申请人林登友与被执行人蒲光俊民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2017）川1325民初379号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒲光俊向申请人林登友支付借款、工资款共计67500元及利息,承担执行费900元。为保障案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人蒲光俊与共有人何小静共同所有位于四川省南充市西充县槐树镇校园路1层6号非成套住宅（权证号：2012***94，建筑面积：43.66平方米）、位于四川省南充市西充县槐树镇校园路2单元3楼1号成套住宅（权证号：2012***04，建筑面积：98.59平方米），查封期限为三年，查封期间未经本院允许，不得买卖、转让、赠予、抵押或设定其他权利负担。
查封期限届满，需要继续查封的，申请人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年八月十一日
书记员 李勇
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执1056号
被执行人蒲光俊，男，汉族，生于1974年6月15日，住四川省西充县槐树镇。
申请人林登友与被执行人冯全保民间借贷纠纷一案，被执行人蒲光俊未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人蒲光俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄斌
二〇一七年八月三日
书记员 李勇
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第01227号
原告：戴巧玲，女，1963年9月28日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
被告：江荣龙，男，1963年11月1日出生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。
本院在审理原告戴巧玲诉被告江荣龙合同纠纷一案中，原告戴巧玲于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴巧玲撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告戴巧玲负担。
代理审判员 高红
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 罗鲲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1385号
上诉人（原审被告）：洛阳万献机械制造有限公司。住所地：河南省孟津县。
法定代表人：李万献，该公司经理。
委托代理人：刘红军，河南九都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庆国，男，汉族。
上诉人洛阳万献机械制造有限公司因与被上诉人张庆国买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳万献机械制造有限公司的法定代表人李万献及其委托代理人刘红军，被上诉人张庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张庆国系洛阳市涧西区赢龙门业经销部负责人。2013年10月30日，张庆国以洛阳市涧西区赢龙门业经销部（乙方）的名义与被告洛阳万献机械制造有限公司（甲方）签订《合同书》一份，约定：“甲方向乙方订购精抛不锈钢“祥龙二十五”长21米，单价1200／米，双轨平轮3000元，合计人民币28200元（含税）。乙方在合同签订时收到定金后20天内发货。需要乙方安装的，甲方应就地验收，经验收合格，应按照合同约定一次性付清余款。”合同签订后，原告按照合同约定给被告公司安装了电动伸缩门，被告验收后于2014年1月19日给付原告1万元货款，尚欠原告货款18200元。此后原告提出所安装的电动伸缩门比合同约定的增加了4米，被告应增加给付该4米的款项，被告则认为合同约定的28200元款项是整体安装伸缩门的价款，不应另外付款，并且原告未向其出具增值税发票，因此拒绝向原告付款，引发该案诉讼。
原审法院认为：原告张庆国和被告洛阳万献机械制造有限公司在平等自愿的基础上签订《合同书》，且合同的内容不违反法律的禁止性规定，双方签订的合同合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定安装完伸缩门后，被告应当按照合同约定的付款期限和金额28200元向原告支付货款。被告没有按期足额向原告支付货款，侵害了原告的合法权益。关于原告庭审中自认收到的货款1万元，应从被告应予支付的款项中予以扣除。故原告要求被告给付剩余货款18200元的诉求，予以支持。原告要求被告支付增加的四米电动伸缩门价款4800元的诉求，因双方合同中并未约定，原告亦未提供其他相关证据予以佐证，故此项诉求该院无法支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃，其应承担的民事法律责任仍应承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告洛阳万献机械制造有限公司应于本判决生效后十日内向原告张庆国支付货款人民币18200元。若被告洛阳万献机械制造有限公司未按上述判决确定的期限履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，即加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告张庆国的其它诉讼请求。一审案件诉讼费375元，原告张庆国承担95元，被告洛阳万献机械制造有限公司承担280元。
宣判后，洛阳万献机械制造有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人诉上诉人合同纠纷一案诉讼主体不适格。2013年10月30日上诉人洛阳万献机械制造有限公司与洛阳市涧西区赢龙门业经销处签订的合同书，上诉人并未与被上诉人签订合同，被上诉人不是本案利害关系人，被上诉人依据2013年10月30日签订的合同书起诉上诉人属诉讼主体不适格。二、2013年10月30日上诉人洛阳万献机械制造有限公司与洛阳市涧西区赢龙门业经销处签订的合同书，洛阳市涧西区赢龙门业经销处在履行合同中违约，其未向上诉人开具销售发票，导致上诉人无法支付货款，因洛阳市涧西区赢龙门业经销处违约在先，洛阳万献机械制造有限公司拒绝支付货款符合合同法的有关规定。因此，被上诉人起诉上诉人讨要货款无法律规定与事实依据。请求：1、撤销原判第一项判决内容；2、依法改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人张庆国答辩称：第一、洛阳市涧西区赢龙门业经销部系个体工商户，涧西区人民法院在立案时称个体工商户不能作为原告起诉，需以个人名义起诉立案。第二、答辩人当时签了两个门的合同，第一个门要求开增值税发票，所以答辩人让佛山厂家开具了。第二个门对方没有要求，双方也约定了不开增值税发票，又因为答辩人没有开增值税发票的资格，所以无法开具。
本院经审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张庆国与洛阳万献机械制造有限公司于2013年10月30日签订的《合同书》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，双方签订的合同合法有效。双方均应当依照该合同享有权利履行义务。张庆国依照合同约定完成安装伸缩门后，洛阳万献机械制造有限公司应当依照合同约定向张庆国支付货款，原审对此认定并无不当，本院予以维持。关于张庆国是否属于本案适格诉讼主体的问题，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。”，洛阳市涧西区赢龙门业经销部的个体工商户营业执照显示经营者姓名为“张庆国”，故张庆国依法具有本案的诉讼主体资格。关于洛阳万献机械制造有限公司能否以张庆国未开具增值税专用发票为由拒绝支付货款的问题，本院认为，张庆国与洛阳万献机械制造有限公司于2013年10月30日签订的《合同书》并未约定开具增值税专用发票的问题，开具增值税专用发票并非洛阳万献机械制造有限公司给付货款的条件之一，且张庆国已经依照合同约定履行了主要义务，在洛阳万献机械制造有限公司没有提供充分有力证据证明其有理由拒绝支付货款的情况下，本院对其该项上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由上诉人洛阳万献机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王茂兵
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 丰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9995号
上诉人（原审被告）：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区新西路41号。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项启江，男，1961年12月20日出生。
上诉人北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）因与被上诉人项启江房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏,到庭参加了诉讼。被上诉人项启江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
大唐庄村委会上诉请求:撤销一审判决，依法改判驳回项启江的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决大唐庄村委会给付项启江周转金，又判决大唐庄村委会给付项启江高额的违约损失，显失公平。
项启江未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，同意一审判决。发放周转费在先，项启江主张损失赔偿在后，并且项启江的损失远远大于大唐庄村委会给付的周转费。本次判决中计算的损失金额，已经扣除了领取的周转费，不存在既领取周转费又主张损失的情况。
项启江向一审法院起诉请求：1.判令大唐庄村委会支付项启江延期交付房屋的损失25200元；2.本案诉讼费由大唐庄村委会承担。
一审法院认定事实：2009年10月11日，项启江（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》一份，约定“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋5间，建筑面积99平方米。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在二层，建筑面积90平方米；回迁安置在一层，建筑面积90平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。2009年12月，大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向项启江交付上述协议约定的2套房屋。自2011年7月至2015年12月，项启江共从大唐庄村委会领取了周转补助费88200元。
另查明，与项启江同属大唐庄村的被拆迁户项启全，曾以与本案项启江相同的事由起诉大唐庄村委会。法院于2017年3月31日以（2017）京0118民初220号民事判决书支持了项启全的部分诉讼请求。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启江与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启江已经按照约定全面履行了义务，作为合同的相对方大唐庄村委会亦应按照约定履行及时交付回迁房之义务。然大唐庄村委会并未能按照约定在整体拆迁完成后18个月内安置回迁，故大唐庄村委会已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现项启江针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，理由正当，符合法律规定，法院予以支持；按双方均认可的事实，2009年12月，大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，依双方签订的回迁协议，大唐庄村委会应在整体拆迁完毕后18个月内安置项启江回迁，也就是说大唐庄村委会最迟应在2011年6月前安排项启江回迁。然大唐庄村委会至今未安排项启江回迁，现项启江要求大唐庄村委会自2011年7月开始给付因其违约造成的损失，法院予以认可；就违约赔偿的标准，因法院生效判决已对大唐庄村委会其他被拆迁户确定了违约赔偿的标准，从公平、公正的角度出发，同样的事情应该适用相同的标准；且同样性质的案件同一法院的判决应该保持一致。故本案认定的赔偿标准与（2017）京0118民初220号民事判决书认定的赔偿标准一致。即：按照90平方米房屋每月租金1050元计算。并以此计算2011年7月至2015年12月的租金损失作为赔偿损失的依据（1050*2*54=113400），但因此期间项启江已从大唐庄村委会处领取了相应的周转补助费，该周转补助费的产生也是因为大唐庄村委会的违约行为导致的，亦应算作是违约赔偿损失中的一部分，故大唐庄村委会已经领取的这部分周转补助费应从上述租金损失中减去(113400-88200=25200)。项启江诉讼请求关于赔偿损失的计算方法也是按照这个方法计算的，对项启江的这个计算方法法院予以认可,经法院核算，项启江诉讼请求的数额与法院计算的结果一致，故项启江的诉讼请求，法院予以肯定。
判决：大唐庄村委会给付项启江二○一一年七月至二○一五年十二月间逾期交付回迁房屋的违约损失二万五千二百元（于判决生效之日起十日内付清）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题在于大唐庄村委会是否应当给付项启江超出周转费数额的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，项启江与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启江按照约定履行了义务，2009年12月，大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会至今未向项启江交付协议约定的房屋，已构成违约，对由此给项启江造成的损失大唐庄村委会应当予以赔偿。虽然大唐庄村委会向项启江给付了周转费，但周转费数额不足以弥补项启江的损失。一审法院参照租金标准，并结合已生效判决确定的赔偿标准，在扣除已付周转费后确定大唐庄村委会应给付项启江截止2015年12月逾期交房的损失，数额合理，本院予以维持。
综上所述，大唐庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
审 判 员 张玉娜
代理审判员 周艳雯
二〇一七年八月十六日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第6507号
原告徐港尾，职员。
被告黄智明，经商。
原告徐港尾与被告黄智明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员陈海清适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐港尾到庭参加诉讼，被告黄智明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐港尾诉称：被告黄智明因缺乏资金于2014年8月1日向原告借款150000元，同时约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。现分文未还，请求依法判决被告偿还借款150000元和从借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息；
被告黄智明在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
经审理查明，被告黄智明因缺乏资金于2014年8月1日向原告借款150000元，利息约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但未约定借款期限，同日被告出具一张借条给原告收执。后经原告多次催讨未果，原告为此诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为据，借款的事实可以认定，原告请求被告偿还借款，应予支持。原告请求追讨利息，未违反法律规定，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄智明应于本判决生效之日起10日内偿还原告徐港尾150000元及利息（从2014年8月1日起至还清之止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海清
二〇一四年十二月十五日
书记员 姚建平
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初403号
原告：商士云，男，1964年8月1日出生，汉族，个体经营户，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被告：张学林，男，1949年5月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被告：陈中兵，男，1964年7月24日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：江苏圣英置业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区新兴镇三英村四组20号。
法定代表人：施玉霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周跃林，该公司员工。
原告商士云与被告张学林、陈中兵、江苏圣英置业有限公司（以下简称圣英公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员朱传顺、陈祝法参加的合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告商士云及其委托诉讼代理人王加龙、被告陈中兵、圣英公司的委托诉讼代理人周跃林到庭参加诉讼，被告张学林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理期间，原告商士云申请撤回了对被告张学林、圣英公司的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告商士云向本院提出诉讼请求：1、要求判决陈中兵支付租金及吊运费计69000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：陈中兵因其负责盐城市区观湖1号工程施工之需，于2014年2月17日向我租赁钢板，截止2014年11月17日其计应付租金69145元、吊运费900元，合计70045元。2015年6月15日，我与陈中兵经结帐后，确认按实欠租金69000元予以结算。嗣后，我经多次催要租金，陈中兵均未偿付。
原告商士云起诉的主要证据为：1、2014年2月17日至11月17日期间陈中兵、张学林签收的盐都区新区隆盛钢板租赁站租单回单一组计九份；2、2015年6月15日陈中兵签字确认、由张学林统计的观湖1号工地钢板租用结帐表一份。
被告陈中兵辩称，我是南通某集团有限公司承建的盐城市区观湖1号小区工地的工作人员，张学林系工地材料会计。我个人未租赁商士云的钢板，租赁钢板的主体是南通某集团有限公司；我和张学林都是代表公司与商士云洽谈钢板租赁事宜的，租金按69000元结算也是请示南通某集团有限公司获批准后、才由我在结帐表上签字的，故我个人不同意向商士云支付租金。请求驳回商士云对我的诉讼请求。
被告陈中兵答辩未提供证据。
根据原告商士云的起诉、被告陈中兵的答辩，当事人各方的争议焦点为：租赁商士云钢板的承租人主体是陈中兵还是南通某集团有限公司。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈中兵因其负责盐城市区观湖1号小区工程施工工作之需，与商士云经口头协议后，自2014年2月17日起向商士云租赁钢板。截止2014年11月17日其计应付租金69145元、吊运费900元，合计70045元。2015年6月15日，商士云与陈中兵经结帐后，双方确认按实欠租金69000元结算，陈中兵在商士云提供的“观湖1号工地钢板租用结帐表”落款处签署“实按陆万玖仟元整（￥69000元）结算”，张学林作为统计人亦在该结帐表落款处签名确认。嗣后，商士云经多次催要租金，陈中兵均未偿付。商士云遂诉至本院。
本院认为，本案当事人双方争议的焦点问题为租赁商士云钢板的承租人主体是陈中兵还是南通某集团有限公司。首先，本案双方当事人在租赁交易过程中并未签订书面的租赁合同，但从商士云举证的钢板租赁站租单及回单载明的内容来看，商士云在租单及回单“租用单位”栏均书写为“陈中兵老板”或“陈总”，并未书写为南通某集团有限公司，说明租赁交易发生时商士云是认定陈中兵为承租人的，陈中兵在收取钢板时对此亦未持有异议。其次，双方于2015年6月15日签署的钢板租用结算表中，陈中兵亦未署名其作为南通某集团有限公司经办人，亦未签署该租金应由南通某集团有限公司结算支付等内容。再次，交易过程中既无南通某集团有限公司给陈中兵出具授权委托书、公司介绍信等能够证明陈中兵是受南通某集团有限公司委托从事钢板租赁交易的证据，亦无南通某集团有限公司同意追认陈中兵的租赁及结算行为、由该司向商士云支付所欠租金的证据。综上，本院认定陈中兵是与商士云发生钢板租赁交易的承租人，商士云与陈中兵依口头协议发生的钢板租赁合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，商士云依约向陈中兵交付了租赁物钢板，履行了出租人的合同义务；陈中兵未能依约向商士云支付租金及吊运费，且经催告后未能返还作为租赁物的钢板，已构成违约，应向商士云支付所欠租金和吊运费。本案诉讼过程中商士云申请撤回对张学林、圣英公司的诉讼请求，系其对民事权利的自由处分，本院依法予以准许。综上，商士云的诉请合法有据，本院对其诉请予以支持，对陈中兵的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈中兵支付原告商士云钢板租金及吊运费69000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告陈中兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二○二○一六年八月三十日
书 记 员 曹妮娜
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1160号
李文才：
本院执行的李文才申请李兴胜机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2016年6月15日作出（2016）湘0181执1924号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因李文才池告提供可供执行财产，特申请恢复执行20000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月九日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）蓬执字第1419号
本院在执行申请执行人王允成与被执行人孙淑卿民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人孙淑卿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十二日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初1232号
原告：马小永。
被告：秦皇岛冰塘峪大峡谷旅游服务有限公司。
本院在审理原告马小永与被告秦皇岛冰塘峪大峡谷旅游服务有限公司租赁合同纠纷一案过程中，本院于2017年4月18日立案。原告马小永于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马小永撤回起诉。
案件受理费2477元，减半收取1238.50元，由原告马小永负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一七年五月十日
代书记员 郭偲佳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初453号
原告叶某。
被告崔某甲。
委托代理人姜素芳。
委托代理人崔贺庆。
原告叶某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告夫妻感情确已破裂，要求离婚，要求抚养孩子，要求被告每月负担抚养费500元。
被告辩称，同意离婚，要求抚养孩子，不要求原告负担抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年5月17日生女崔某乙。原、被告结婚后感情不和，双方常因家务琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂。另，双方均不要求法院处理其财产事宜。
本院认为，原、被告结婚后感情不和，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告同意，本院应予准许。双方婚生女年龄尚幼，又系女孩，可由原告抚养为宜，被告每月应负担抚养费500元，可每周探望其女一次。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准原告叶某与被告崔某甲离婚。
二、原、被告婚生女崔某乙由原告抚养，被告自2016年8月始，每月负担其女抚养费500元，于每月底前支付，至其女生活自止立。
三、被告自2016年8月8日始，每周探望其女一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 齐为民
二〇一六年八月八日
代书记员 崔萍萍
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第769-3号
申请执行人樊春铃，女，1981年5月26日出生，现住北安市。
申请执行人樊春阳，女，1987年4月17日出生，住北安市。
被执行人齐玉林，男，1962年6月8日出生,原在黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人樊春铃、樊春阳与被执行人齐玉林附带民事赔偿纠纷一案中，依法将归属于被执行人齐玉林的部分房屋进行评估、拍卖，流拍后申请执行人樊春铃、樊春阳同意以第二次流拍价接收房屋，法院依法裁定将房屋交付给申请执行人樊春铃、樊春阳抵偿债务137889.00元。在执行过程中，被执行人齐玉林死亡，经调查，被执行人齐玉林无其他遗产可供执行，亦未有继承人继承其遗产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北执字第769号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 付长俊
二〇一七年九月二十二日
书记员 司公平
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2243号
原告：瞿瞻，女，1969年3月6日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所律师。
委托代理人陈剑，江西一博律师事务所律师。
被告：喻卫东，男，1969年12月6日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告：张燕，女，1980年8月14日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告瞿瞻与被告喻卫东、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵道喜到庭参加了诉讼，被告喻卫东、张燕经本院公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经原告申请后，本院于2016年12月23日依法裁定对被告喻卫东、张燕名下的房产证号为武房权证新宁字第××号及第52678号及第52679号房屋进行了查封保全。本案现已审理终结。
原告瞿瞻向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金300000元，利息174000元，并自2016年8月26日起以借款本金300000元按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、诉讼费由两被告负担。事实及理由：2014年3月25日，被告喻卫东以投资经营需要资金周转为由在原告处借款300000元，约定借期一年，借款利息为月利率2%。同日，被告喻卫东向原告出具了372000元的借条一张。借款期限届满后，该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。另被告张燕与被告喻卫东原系夫妻，双方于2015年11月24日协议离婚。因本案借款发生在两被告原夫妻关系存续期间，系两被告原夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告喻卫东、张燕未答辩。
原告瞿瞻为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据1、被告喻卫东于2014年3月25日向原告出具的借条原件1张，以证明被告喻卫东于2014年3月25日在原告处借款300000元，约定借期一年，利息为月利率2%的事实。证据2、结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书2份、离婚登记审查处理表1份，申请离婚登记声明书1份，以证明两被告原系夫妻，二人于2010年6月13日登记结婚，于2015年11月24日协议离婚的事实。
被告喻卫东、张燕未质证，亦未向本院提交相关证据。经认证，本院认为原告提交的上述两组证据形式来源合法，足以证明原告所主张的案件事实。故对原告所提交的上述证据，本院均予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2014年3月25日，被告喻卫东以投资经营需要资金周转为由在原告处借款300000元，约定借期一年，借款利息为月利率2%。同日，被告喻卫东向原告出具了内容为“今借到瞿瞻人民币叁拾柒万贰仟元整，借期一年，不再计息”的借条一张。后该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还。另查，被告喻卫东与被告张燕原系夫妻，二人于2010年6月13日登记结婚，于2015年11月24日协议离婚。
本院认为，被告喻卫东向原告瞿瞻借款，并向原告出具了借条，双方借款关系清楚明确，在原告催讨后被告应及时还款，全面履行给付义务。故对原告要求被告喻卫东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，上述借款发生于被告喻卫东、张燕原夫妻关系存续期间，且两被告均未提供充分证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在原夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案债务系被告喻卫东、张燕原夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求被告喻卫东、张燕共同偿还本案借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案借款本金及利息如何认定的问题。本院认为，被告喻卫东于2014年3月25日向原告出具了金额为372000元的借条，但该笔借款实际出借的金额为300000元，该笔借款本金数额应认定为300000元，即该笔借款借期一年的利息为72000元。虽原、被告双方未在借条上书面写明利息，但被告喻卫东向原告出具的借条载明的金额中包括了借款本金及利息。故本院依法认定本案借款存在利息约定。经核算，原、被告约定的该笔借款的利息标准为月利率2%（72000÷300000÷12），该利息标准未违反法律规定，应予以支持。故自2014年3月25日起至2016年8月25日止应予保护的利息为174000元（300000×2%×29月）。庭审中，原告主张要求被告自2016年8月26日起以借款本金300000元按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，在法律保护范围内的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻卫东、张燕于本判决生效之日起三日内共同偿还原告瞿瞻借款本金300000元，利息174000元，并自2016年8月26日起以借款本金300000元按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，保全费2020元，合计10430元，由被告喻卫东、张燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
代理审判员 周 剑
代理审判员 赵 慧
二〇一七年五月五日
书 记 员 邹颖灵
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2243号原告：瞿瞻，女，1969年3月6日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所律师。委托代理人陈剑，江西一博律师事务所律师。被告：喻卫东，男，1969年12月6日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：张燕，女，1980年8月14日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告瞿瞻与被告喻卫东、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵道喜到庭参加了诉讼，被告喻卫东、张燕经本院公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经原告申请后，本院于2016年12月23日依法裁定对被告喻卫东、张燕名下的房产证号为武房权证新宁字第××号及第52678号及第52679号房屋进行了查封保全。本案现已审理终结。原告瞿瞻向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金300000元，利息174000元，并自2016年8月26日起以借款本金300000元按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、诉讼费由两被告负担。事实及理由：2014年3月25日，被告喻卫东以投资经营需要资金周转为由在原告处借款300000元，约定借期一年，借款利息为月利率2%。同日，被告喻卫东向原告出具了372000元的借条一张。借款期限届满后，该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。另被告张燕与被告喻卫东原系夫妻，双方于2015年11月24日协议离婚。因本案借款发生在两被告原夫妻关系存续期间，系两被告原夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告喻卫东、张燕未答辩。原告瞿瞻为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据1、被告喻卫东于2014年3月25日向原告出具的借条原件1张，以证明被告喻卫东于2014年3月25日在原告处借款300000元，约定借期一年，利息为月利率2%的事实。证据2、结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书2份、离婚登记审查处理表1份，申请离婚登记声明书1份，以证明两被告原系夫妻，二人于2010年6月13日登记结婚，于2015年11月24日协议离婚的事实。被告喻卫东、张燕未质证，亦未向本院提交相关证据。经认证，本院认为原告提交的上述两组证据形式来源合法，足以证明原告所主张的案件事实。故对原告所提交的上述证据，本院均予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2014年3月25日，被告喻卫东以投资经营需要资金周转为由在原告处借款300000元，约定借期一年，借款利息为月利率2%。同日，被告喻卫东向原告出具了内容为“今借到瞿瞻人民币叁拾柒万贰仟元整，借期一年，不再计息”的借条一张。后该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还。另查，被告喻卫东与被告张燕原系夫妻，二人于2010年6月13日登记结婚，于2015年11月24日协议离婚。本院认为，被告喻卫东向原告瞿瞻借款，并向原告出具了借条，双方借款关系清楚明确，在原告催讨后被告应及时还款，全面履行给付义务。故对原告要求被告喻卫东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，上述借款发生于被告喻卫东、张燕原夫妻关系存续期间，且两被告均未提供充分证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在原夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案债务系被告喻卫东、张燕原夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求被告喻卫东、张燕共同偿还本案借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款本金及利息如何认定的问题。本院认为，被告喻卫东于2014年3月25日向原告出具了金额为372000元的借条，但该笔借款实际出借的金额为300000元，该笔借款本金数额应认定为300000元，即该笔借款借期一年的利息为72000元。虽原、被告双方未在借条上书面写明利息，但被告喻卫东向原告出具的借条载明的金额中包括了借款本金及利息。故本院依法认定本案借款存在利息约定。经核算，原、被告约定的该笔借款的利息标准为月利率2%（72000÷300000÷12），该利息标准未违反法律规定，应予以支持。故自2014年3月25日起至2016年8月25日止应予保护的利息为174000元（300000×2%×29月）。庭审中，原告主张要求被告自2016年8月26日起以借款本金300000元按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。综上，对原告的诉讼请求，在法律保护范围内的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻卫东、张燕于本判决生效之日起三日内共同偿还原告瞿瞻借款本金300000元，利息174000元，并自2016年8月26日起以借款本金300000元按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，保全费2020元，合计10430元，由被告喻卫东、张燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 吴 猛代理审判员 周 剑代理审判员 赵 慧二〇一七年五月五日书 记 员 邹颖灵
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑二终字第73号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡恩国，船长。2014年4月30日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
上诉人（原审被告人）苏军标，船长。2014年4月30日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人潘江波，经商。2014年4月30日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人胡玉龙，船长。2014年4月29日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕；同年12月13日因患病被取保候审。2015年7月9日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人蔡建欣，大副。2014年4月29日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人孙某，农民。2014年4月30日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人林荣，务工。2014年4月30日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人潘某，船员。2014年5月7日因本案被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
原审被告人毛某甲，养殖户。2014年7月11日因本案被取保候审。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控原审被告人潘江波、胡玉龙、蔡建欣、蔡恩国、苏军标、孙某、林荣、潘某、毛某甲等人犯走私普通货物罪一案，于2015年7月2日作出（2015）浙台刑二初字第3号刑事判决。被告人蔡恩国、苏军标不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯被告人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年以来，被告人潘江波先后购入“浙临机591”船、“龙腾11”船、“浙岭渔油2003”船等三艘船舶，并分别为三艘船舶安装了卫星电话，号码分别为134××××3778、134××××9858、134××××9617。2013年3月，潘江波又在浙江省温岭市滨海镇永安村私自建立储油库，同时雇佣被告人蔡恩国、苏军标及罗济勇（已死亡）担任船长，被告人孙某、毛某甲、“老金”等为船员分别驾驶上述船舶。2013年3月至2014年1月，雇佣被告人林荣为其管理油库、协助销售柴油及支付部分走私柴油款项等事宜。2014年1月后，雇佣被告人潘某负责油库管理及协助从事油船保养、船员工资、出海补贴发放等事宜。
2013年3月至2014年4月间，被告人潘江波通过被告人胡玉龙、蔡建欣介绍并与走私人员商定购买柴油的价格、数量、时间、地点及付款事宜等。然后，潘江波指使蔡恩国、苏军标、孙某、毛某甲、“老金”等人先后64次驾驶船舶前往约定的外洋面过驳柴油偷运进境，或直接销售给洋面上的作业渔船，或过驳到温岭市永安村的储油库再销售。经海关核定，被告人潘江波共走私柴油计9917.55吨，偷逃应缴税款2318.28万余元。其中，被告人胡玉龙参与走私柴油5962.45吨，偷逃应缴税款1435.72万余元；被告人蔡建欣参与走私柴油1288.79吨，偷逃应缴税款300.68万余元；被告人蔡恩国参与走私柴油3954.23吨，偷逃应缴税款952.44万余元；被告人苏军标参与走私柴油2610.12吨，偷逃应缴税款619.48万余元；被告人孙某参与走私柴油1428.39吨，偷逃应缴税款328.69万余元；被告人林荣参与走私柴油6313.68吨，偷逃应缴税款1465.61万余元；被告人潘某参与走私柴油3603.87吨，偷逃应缴税款852.67万余元；被告人毛某甲参与走私柴油513.26吨，偷逃应缴税款122.27万余元。案发后，毛某甲主动向海关缉私部门投案。
原审根据上述犯罪事实及相关法律规定，以走私普通货物罪，分别判处被告人潘江波有期徒刑十五年，并处罚金人民币1800万元；判处被告人胡玉龙有期徒刑八年，并处罚金人民币300万元；判处被告人蔡恩国有期徒刑七年，并处罚金人民币250万元；判处被告人苏军标有期徒刑六年，并处罚金人民币200万元；判处被告人蔡建欣有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币120万元；判处被告人林荣有期徒刑四年，并处罚金人民币100万元；判处被告人孙某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80万元；判处被告人潘某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60万元；判处被告人毛某甲有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。判令扣押在案的作案工具船舶由扣押机关予以没收，作案工具手机予以没收，均上缴国库；被告人潘江波的违法所得继续予以追缴，上缴国库。蔡恩国、苏军标分别上诉提出，在受雇佣时并不知道潘江波在走私柴油，其担任船长听从潘江波指派，负责驾驶船舶过驳、运输柴油，除工资外没有其他获利，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，犯罪主观恶性小，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，原判对其量刑过重，要求从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人潘江波、胡玉龙、蔡建欣、蔡恩国、苏军标、孙某、林荣、潘某、毛某甲等人走私普通货物的事实，有证人金某、梁某、冯某、菇某、颜某、林某、毛某乙清的证言，侦查机关收集提取的潘江波等人使用的手机及手机中的微信、短信内容，查扣的走私油船浙临机591船、龙腾11船、003船及船舶相关情况说明，记录对方走私人员提供购买走私柴油在公海上过驳地点的经纬度纸条，支付走私油款的银行凭条，涉案船舶上使用的三部卫星电话通话记录，签收单，台州地区0号柴油批发价及情况说明，记载部分被告人参与走私柴油时间、次数、支付油款数额及领取工资情况的笔记本，农业银行交易明细，海关核定证明书，侦查机关勘验、检查、辨认、侦查实验、搜查笔录等证据证实。被告人潘江波、胡玉龙、蔡建欣、蔡恩国、苏军标、孙某、林荣、潘某、毛某甲均有供述在案，所供相互印证并与上述证据反映的情况相符。关于上诉理由，经查：被告人蔡恩国、苏军标均受雇于潘江波，担任走私油船的船长，多达十几次、二十几次驾驶油船带领船员深夜出海，并使用潘江波给的联络、接头暗号纸币及号码，在公海上与对方走私人员接头，从对方船只上过驳柴油并运输入境等，苏军标、蔡恩国实施的上述行为，足以表明其主观上具有共同走私犯罪的故意。蔡恩国、苏军标提出其只负责驾驶船舶，不知道在公海上从其他船只过驳柴油运输入境是走私行为等，显与事实不符，均不予以采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人潘江波、胡玉龙、蔡建欣、蔡恩国、苏军标、孙某、林荣、潘某、毛某甲违反海关法规，逃避海关监管，多次非法走私柴油入境，其中潘江波、胡玉龙、蔡建欣、蔡恩国、苏军标、孙某、林荣、潘某偷逃税款数额特别巨大，毛某甲偷逃税款数额巨大，其行为均已构成走私普通货物罪，均应依法惩处。被告人潘江波在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人胡玉龙、蔡建欣、蔡恩国、苏军标、孙某、林荣、潘某、毛某甲起次要作用，系从犯；被告人毛某甲具有自首情节，依法均予以减轻处罚。原审根据上列被告人的犯罪事实、性质及情节等，所判刑罚适当。蔡恩国、苏军标上诉提出原判量刑过重，要求二审再从轻、减轻处罚的理由不足，均不予以采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项、第三款，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回蔡恩国、苏军标的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李钊华
代理审判员 虞伟华
代理审判员 邓小俊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 钟晓韵
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第33号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被执行人苏某某，男，1979年1月21日生，汉族，临武县人，现住临武县，农民。
被执行人邓某某，女，1981年10月18日生，汉族，临武县人，现住临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的［临委计生征字（2014）第102513019号］征收社会抚养费决定书，于2014年7月21日向本院申请强制执行。本院于2014年7月21日已依法受理。并作出了（2014）临行执审字第40号准予强制执行的行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人苏某某、邓某某夫妇主动到庭履行了（2014）临行执审字第40号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出撤销该案执行的申请。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律的有关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对湖南省临武县人民法院（2014）临行执审字第40号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王贤忠
审判员 黄发兴
审判员 张国英
二〇一四年八月十一日
书记员 王开礼
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第33号
申请人临邑县人口和计划生育局
法定代表人陈晓静，局长。
被执行人张关福，临邑县邢侗办。
被执行人刘玉荣，临邑县邢侗办。
申请人临邑县人口和计划生育局于2014年9月19日向我院申请强制执行张关福、刘玉荣社会抚养费行政决定征收一案，本案受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临邑县人口和计划生育局于2014年5月14日以被执行人张关福、刘玉荣违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，分别作出临社抚费征字（2014）第002017、第002018号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是分别向张关福、刘玉荣违法生育第二个子女的行为分别征收社会抚养费38640元。
本院经审查认定：申请人临邑县人口和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第002017、第002018号社会抚养费征收决定书，于2014年5月14日依法送达给被执行人张关福、刘玉荣。被执行人张关福、刘玉荣在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人临邑县人口和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第002017、002018号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人张关福、刘玉荣在法律规定的期限内既不起诉，又不履行。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行申请人临邑县人口和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第002017、002018号行政征收决定书。
二、被执行人张关福、刘玉荣必须于2014年10月20日前缴纳社会抚养费共计77280元。
三、被执行人张关福、刘玉荣逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 聂志军
审判员 王新勇
审判员 王翠君
二〇一四年十月十三日
书记员 李其忠
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1266号
原告徐继强，无固定职业。
委托代理人ＸＸＸ。
被告徐继华，无固定职业。
委托代理人乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
原告徐继强诉被告徐继华土地租赁合同纠纷，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员何宝国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐继强及其委托代理人ＸＸＸ，被告徐继华及其委托代理人乔航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继强诉称，2013年12月10日，原告徐继强与连云港经济技术开发区中云街道办事处新光居委会签订场地租赁合同，合同约定：原告承租出租方位于久和四期北、中云货场南、站前路东、中山西路以西围合的场地，用于堆放材料、施工机械。租赁期限为五年，交付期为2013年12月12日。并约定其他相关事宜。当原告准备进场整理，施工时，被告却强行占领了该租赁场地，为此原告多次与被告协商未果。被告的行为已造成原告实际经济损失268400元，请求判决：被告徐继华立即搬出强行占领原告租赁使用的货场并赔偿原告损失268400元。诉讼费由被告承担。
被告徐继华辩称，原、被告争议的土地原来性质为集体所有，权属连云港经济技术开发区中云街道新光社区居委会。后连云港市国土资源局开发区分局与新光居委会签订《拨地补偿协议书》，涉案土地的性质变为国有土地。新光居委会无权使用和管理该土地，在未取得该土地合法使用权的情况下与原告签订的场地租赁合同属无效合同，原告使用涉案场地无事实及法律依据。
经审理查明，涉案土地位于连云区平山花园以南，久和四期以北、云和路以西、汇泉路以东，原属于中云街道办事处新光居委会集体所有，2005年5月11日市国土资源局开发区国土分局与中云街道办理处新光居委会达成拨地补偿协议书就包括涉案土地在内的周边面积约十亩土地进行征地补偿且补偿款已支付，涉案土地变为国有性质。2013年10月中云街道办事处新光居委会向开发区国土分局请示要求使用涉案土地未得到批复。2013年12月10日，连云港经济技术开发区中云街道新光社区居委会与原告徐继强达成场地租赁合同，约定将涉案土地租赁给原告使用，租赁期限自2013年12月10日起至2018年12月10日止共计五年，场地于2013年12月12日交付原告使用。租金为5000元／年。原告已交付一年租金。原告主张涉案土地已由中云街道办理处新光居委会交付原告，未能提交与中云街道办事处新光居委会办理涉案土地交付手续。原告徐继强2013年12月28日准备使用涉案土地时发现涉案土地已由被告徐继华占有使用。原告徐继强主张因被告占用涉案场地给其造成损失：要求赔偿聘用人员工资及场地租赁费用合计268400元。
以上事实，由原告提交的原告与中云街道办事处新光居委会签订的租赁合同，拨土补偿协议书、中云街道办事处及新光居委会给开发区国土资源分局的报告及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告徐继强与被告徐继华争议的土地原来性质为集体所有，权属连云港经济技术开发区中云街道新光社区居委会，后连云港市国土资源局开发区分局与新光居委会签订《拨地补偿协议书》并已支付补偿款，涉案土地的性质变为国有土地，连云港经济技术开发区中云街道新光社区居委会对涉案土地无使用权，无权再对涉案土地作出处理，且原告虽与连云港经济技术开发区中云街道新光社区居委会签订租赁合同，但未能提交连云港经济技术开发区中云街道新光社区居委会实际交付涉案土地由原告占有使用的证据；因此，原告徐继强并未能合法占有涉案土地，原告徐继强无权就涉案土地主张占有保护请求权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐继强要求被告徐继华立即搬出占领原告租赁使用的货场并赔偿原告损失268400元的诉讼请求。
案件受理费5325元，由原告徐继强承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5325元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 何宝国
二〇一四年十月十三日
书记员 薛 锦
法律条文及上诉须知附录
一、《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03406-1号
原告万必波，男，1981年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈亚林，男，1979年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告万必波诉被告陈亚林民间借贷纠纷一案中，原告万必波于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万必波撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告万必波负担。
审 判 长 叶松涛
人民陪审员 常光会
人民陪审员 梁庶民
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙 溦
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第125号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人郭某某，男，汉族，农民，住中牟县万滩镇坡岗李村。
被执行人李某某，女，汉族，农民，住中牟县万滩镇坡岗李村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与郭某某、李某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2013）第07-105号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 月
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2680号
原告国营XX林场。
法定代表人刘XX。
委托代理人栾XX。
被告长岭县长岭镇XX村民委员会。
负责人高XX。
委托代理人周XX。
原告国营XX林场与被告岭县长岭镇XX村民委员会恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我们林场的林地位于官草坨子东北侧，东至耕地，西、南、北都邻道，一共是1.14公顷，长是640米，宽17.8米，大概是三四年前，我们的林地被XX村的村民来回走压出道来了。今年我在这个道上种上糜子，2015年4月，我种的糜子被毁了，我分析是村里的人给我毁的，我当时没有报案，具体是谁毁的我也不知道。因为林场的地和村委会有过争议，所以我分析应该是村委会的人毁的。所以我要求被告把我的地恢复原状，并赔偿我的经济损失5000元。
被告辩称，原告所说的那条路都有100多年历史了，不是后开的道。我们村里没有毁原告的地，也没有占原告的地，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月，原告称其种的糜子被毁了，原告认为是被告将其种的糜子毁了，给其造成经济损失5000元，故诉至法院，要求被告将其地恢复原状，并赔偿经济损失5000元。被告称并没有毁原告的地，不同意原告的诉讼请求。原告未提供证据证明其主张。
上述事实，有原、被告陈述、各种书证等在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告称应该是被告将其种的糜子毁坏，给其造成经济损失5000元，但原告并未提供证据予以证明，故对原告的主张，本院不予支持。故依据依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告国营XX林场的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 蔺慧群
人民陪审员 宫立燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 曦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8834号
上诉人（原审原告）魏志宏，男，1956年8月7日出生。
被上诉人（原审被告）北京瑞腾基础工程技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村紫金数码园3号楼1005室。
法定代表人叶焱，董事长。
委托代理人王跃华，北京市长安律师事务所律师。
上诉人魏志宏因与被上诉人北京瑞腾基础工程技术有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20571号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理本案期间，上诉人魏志宏向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏志宏申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏志宏撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费五元，由北京瑞腾基础工程技术有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由魏志宏负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 许庆涛
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 盛 阳
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第883号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局工作人员。
被执行人：陈启华，男，汉族，1974年8月7日出生，住湖南省临澧县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年9月1日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）08779号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）08779号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）08779号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人陈启华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈华东
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初259号
原告姚安兰。
被告陈学通。
原告姚安兰与被告陈学通民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈学通立即偿还原告姚安兰借款本金5万元及支付利息（利息自2014年8月30日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告陈学通承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚安兰到庭参加诉讼，被告陈学通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认定，2014年8月30日，被告陈学通向原告借款人民币5万元，同日，被告出具《借条》一份，载明：“今向姚安兰借人民币伍万元整（50000.00元）（利息按壹分伍厘计）”，并由被告陈学通在借款人一栏签名及按捺指模。《借条》出具后，被告未清偿借款及支付利息。
本院认为，结合原告当庭陈述及民间借贷交易习惯来看，双方约定的内容为“利息按壹分伍厘计”应指利息按月利率1.5%计算之意，且该约定利率符合法律规定的限度。被告在取得原告出借的款项后，未依约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学通于本判决生效之日起十日内返还原告姚安兰借款本金人民币5万元及支付利息（利息自2014年8月30日起至借款还清之日止以5万元为基数按月利率1.5%计付）。
如被告陈学通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈学通负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡 荣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡丽丽
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1231号
罪犯苏响。现在海南省美兰监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2012年11月30日作出（2012）城刑初字第715号刑事判决，以被告人苏响犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年2月1日起至2022年1月31日止。罪犯苏响于2013年1月5日入监服刑，执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯苏响在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯苏响在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏响自2013年4月起至2015年2月止，累计考核23个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯苏响应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏响在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏响减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2012年2月1日起至2021年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第94号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人毛勇，无业。曾因结伙殴打他人，于2010年5月19日被岳阳市公安局长岭分局行政拘留15日；又因犯故意伤害罪和非法持有枪支罪，于2010年9月15日被本院判处有期徒刑八个月，2011年1月24日刑满释放；后因吸食毒品，于2014年11月6日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留3日；再因吸食毒品和携带管制刀具，于2015年7月15日被岳阳市公安局云溪分局决定行政拘留17日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月31日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于岳阳市云溪区看守所。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人毛勇犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉。被告人毛勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2015年3月至7月被告人毛勇先后4次在其居住的岳阳市云溪区长炼向阳村13栋205号容留丁亚会、董思浩、李某、曹某等人吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人毛勇能如实供述其犯罪事实。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了被告人毛勇的户籍资料、抓获经过、原刑事判决书、公安行政处罚决定书、证人李某、曹某等人的证言某
公诉机关认为，被告人毛勇多次容留多人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人毛勇对上述指控的事实没有异议。
经审理查明，2015年3月至7月被告人毛勇先后4次在其居住的岳阳市云溪区长炼向阳村13栋205号容留他人吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。其具体事实如下：
1、2015年3月，被告人毛勇在其居住的岳阳市云溪区长炼向阳村13栋205号容留丁亚会、董思浩、李某、“涛伢”（基本情况不详）吸食了甲基苯丙胺，毛勇也在该房间内吸食了甲基苯丙胺。
2、2015年5月，被告毛勇在其居住的岳阳市云溪区长炼向阳村13栋205号容留曹某吸食了甲基苯丙胺，毛勇也在该房间内吸食了甲基苯丙胺。
3、2015年6月，被告毛勇在其居住的岳阳市云溪区长炼向阳村13栋205号容留曹某吸食了甲基苯丙胺，毛勇也在该房间内吸食了甲基苯丙胺。
4、2015年7月14日上午，被告毛勇在其居住的岳阳市云溪区长炼向阳村13栋205号容留李某、曹某吸食了甲基苯丙胺，毛勇也在该房间内吸食了甲基苯丙胺。
案发后，被告人毛勇能如实供述其罪行。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人毛勇的户籍资料证明：被告人毛勇已达到负刑事责任年龄；
2、抓获经过证明，2015年7月31日公安机关将被告人毛勇在其家里抓获的事实；
3、（2010）云刑初字第81号湖南省岳阳市云溪区人民法院刑事判决书证明，被告人毛勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，犯持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八个月，2011年1月24日刑满释放的事实；
4、公安行政处罚决定书证明，被告人毛勇曾因吸食毒品和携带管制刀具，被行政拘留3日和17日的事实；
5、证人李某、曹某的证言证明，曾在被告人毛勇家里吸食毒品的事实；
6、被告人毛勇的供述及辩解与上述证据相吻合。
本院认为，被告人毛勇多次容留多人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛勇曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人毛勇能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人毛勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年5月30日止。罚金限自本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿四平
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 刘水清
二０一五年十一月十日
书 记 员 许倩文
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第94号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人张伟志，男，1984年3月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，福建省云霄县人。曾因犯销售伪劣产品罪于2012年5月22日被判处有期徒刑六个月，2012年6月17日刑满释放。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人张伟志犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员汤启慧出庭支持公诉，被告人张伟志到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2014年12月16日凌晨1时许，被告人张伟志得知其胞妹张某甲离家外出，就到云霄县莆美镇莆东村新阳路路旁的空地寻找。在一辆吉普车内，发现张某甲与被害人林某某同在车里。被告人张伟志上前质问林某某其婚姻状况，双方因言语不合发生争执，后被告人张伟志动手殴打林某某致其右侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，林某某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人张伟志于2015年1月23日到云霄县公安局投案，于同日赔偿被害人林某某损失，取得林某某的谅解。
以上事实，被告人张伟志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述；证人张某乙、张某甲的证言；现场勘验、检查笔录及照片；云霄县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书；云霄县公安局出具的到案经过；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表；湖南省隆回县人民法院（2012）隆刑初字第113号刑事判决书；湖南省隆回县看守所刑满释放证明书；户籍证明；云霄县莆美镇人民调解委员会出具的人民调解协议书；被害人林某某出具的谅解书；被告人张伟志的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张伟志故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张伟志犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究被告人张伟志犯故意伤害罪的刑事责任。被告人张伟志曾因故意犯罪被判有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人张伟志能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人张伟志赔偿了被害人林某某的相关经济损失，取得被害人的谅解，并在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人张伟志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一五年四月十五日
书记员 卢岳平
附本案适用相关法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
云南省云龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第94号
公诉机关云龙县人民检察院。
被告人施某某，男，1965年3月2日生，白族，初中文化，农民，云南省云龙县人。2014年10月10日因涉嫌非法储存枪支罪被云龙县公安局取保侯审。2015年10月10日因涉嫌非法持有枪支罪被继续取保侯审。
云龙县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人施某某犯非法持有枪支罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年10月29日在本院大法庭公开开庭进行审理。云龙县人民检察院指派检察员余红芳出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月9日，云龙县公安局民警在云龙县功果桥镇山西村委会老窝甲组处警时，查获被告人施某某非法持有的火药枪一支、射钉枪改装枪支一支。经鉴定，二支枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、取保侯审决定书、户口证明、抓获经过、扣押决定书、被告人施某某供述和辩解、证人董某某等人证言、鉴定意见书、指认笔录、现场辨认笔录等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，�告人施某某违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人施某某持有枪支二支，情节严重，鉴于其在归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。为维护公共安全，根据被告人施某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。）
二、扣押在云龙县公安局的被告人施某某非法持有的枪支二支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 霞
审 判 员 徐美春
人民陪审员 解昌民
二０一五年十月二十九日
书 记 员 洪 泓
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第94号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某（曾用名张某），男。被告人张某曾因犯盗窃罪，于2009年12月3日被河南省焦作市中站区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。被告人张某因涉嫌盗窃罪，于2014年11月13日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2014年12月3日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控，2012年2月中下旬，被告人张某与刘某某（已判刑）、杨某某（已判刑）、张某某（另案处理）、李某某（另案处理）等人经共谋后，分别驾驶改装后的套牌车辆，先后在徐州云龙区铜山路等地多次采用撬别油箱盖、油泵抽吸的方式，盗窃沿路停放的货运卡车油箱里的0号柴油共计12桶（2400升，经鉴定实物价值人民币17496元）。其中，被告人张某参与盗窃0号柴油共约5桶，价值人民币7200元，并分得赃款人民币2000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某、甄某某的陈述，被告人张某、刘某某、杨某某、郭某的供述，证人赵某的证言，公安机关出具的户籍证明、人民法院刑事判决书，在逃人员登记表，公安机关扣押清单，中国石化江苏徐州分公司价格证明，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定证书及补充说明，同案犯辨认笔录，讯问被告人录音录像光盘，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。鉴于被告人归案后认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。因此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年6月12日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文军
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 娜
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1137号
申请执行人金华市婺城区万通小额贷款有限公司
被执行人周益美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商外初字第00052号，依法向被执行人周益美发出执行通知书，责令被执行人周益美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周益美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周益美（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币1300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1137号
申请执行人金华市婺城区万通小额贷款有限公司
被执行人周益美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商外初字第00052号，依法向被执行人周益美（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周益美（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周益美（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周益美（证件号码：）在浦发银行的95×××79的存款人民币1300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月二十一日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1137号
申请执行人金华市婺城区万通小额贷款有限公司
被执行人程方正，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商外初字第00052号，依法向被执行人程方正（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人程方正（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程方正（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程方正（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币1300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月十六日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1137号
申请执行人金华市婺城区万通小额贷款有限公司
被执行人周益美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商外初字第00052号，依法向被执行人周益美（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周益美（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周益美（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周益美（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币1300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月十六日
书记员 王建国
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00216号
原公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏革，无业。1997年8月19日因犯流氓罪、抢劫罪被湖北省高级人民法院判处有期徒刑十一年。2012年4月19日因吸食毒品被黄石市公安局开发区分局决定行政拘留十日，同月22日被强制隔离戒毒二年；2015年4月15日因吸食毒品被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人徐默，湖北风劲律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民法院审理黄石市黄石港区人民检察院指控原审被告人夏革犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月20日作出（2015）鄂黄石港刑初字第00131号刑事判决。原审被告人夏革不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派代理检察员钟燕芳出庭履行职务，原审被告人夏革到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月初，被告人夏革从他人处以每颗30元或者40元的价格购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），以120元或者150元的价格购买0.8克甲基苯丙胺（冰毒），然后以每颗甲基苯丙胺片剂50元、甲基苯丙胺0.20克50元的价格贩卖给吸毒人员。具体事实如下：
1、2015年4月9日17时许，被告人夏革在黄石市黄石港区红旗桥供电小区卖给钟某3颗甲基苯丙胺片剂、0.20克甲基苯丙胺，得赃款200元。3颗甲基苯丙胺片剂约0.27克。
2、2015年4月12日，被告人夏革在黄石市黄石港区红旗桥供电小区卖给钟某3颗甲基苯丙胺片剂、0.20克甲基苯丙胺，得赃款200元。3颗甲基苯丙胺片剂约0.27克。
3、2015年4月12日15时许，被告人夏革在黄石市黄石港区天虹小区加油站附近卖给景某10颗甲基苯丙胺片剂、0.20克甲基苯丙胺，得赃款600元。10颗甲基苯丙胺片剂约0.90克。
2015年4月14日17时许，被告人夏革在黄石市黄石港区供电小区对面的汉口银行被公安民警抓获，从其身上查获127颗药片状毒品疑似物、1袋灰色粉末毒品疑似物、2小瓶灰色粉末毒品疑似物、6袋无色晶体毒品疑似物、1袋白色粉末毒品疑似物和一部黄色simvalley手机、一部紫色iphnce手机。当日17时至18时许，吸毒人员钟某、景某再次找夏革购买毒品时被公安民警一并抓获。经鉴定，查获的127颗药片状毒品疑似物净重11.81克、6袋无色晶体净重7.88克、1袋灰色粉末净重0.07克、2小瓶灰色粉末净重0.39克，均检出甲基苯丙胺成分；查获的1袋白色粉末净重0.70克，检出氯胺酮成分。
认定上述事实，有经原审庭审质证的抓获经过、户籍证明、涉案财物入室移交情况登记表、入库登记表、随案移送清单、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人钟某、景某的证言，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，辨认笔录、检查笔录，被告人夏革的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人夏革贩卖甲基苯丙胺22.19克、氯胺酮0.70克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人是以贩养吸人员，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人夏革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；作案所用的黄色simvalley手机一部和紫色iphnce手机一部予以没收。
原审被告人夏革上诉提出：一、被查获的大部分毒品系代苏希娅临时保管，其余部分毒品系用于自己吸食，不应计入贩卖毒品的数量，应认定为非法持有毒品罪；二、涉案甲基苯丙胺仅20.29克，原判认定为22.19克有误；三、查获的1袋白色粉末疑似物（0.07克）、2小瓶灰色粉末疑似物（0.39克）系已吸食的麻古灰，不应计入贩卖毒品的数量；四、一审法院未应辩护人申请对证人苏希娅调查取证系程序违法；五、原判量刑畸重。二审庭审后，其辩护人提交书面辩护词，提出基本相同的辩护意见。
黄石市人民检察院建议二审法院依法裁判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人夏革犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
根据二审经控辩双方质证的黄石市公安局西塞山分局陈家湾派出所出具的情况说明，证实二审期间公安民警多次根据原审被告人夏革一审辩护人提供的电话联系“苏希娅”，对方拒绝见面，民警尚在对其联系查找，至今未查实。
关于上诉人夏革及其辩护人提出被查获的大部分毒品系代苏希娅临时保管，其余部分毒品系用于夏革自己吸食，不应计入贩卖毒品的数量，应认定为非法持有毒品罪，被查获的麻古灰不应计入犯罪数量，且涉案甲基苯丙胺仅20.29克，原判认定为22.19克有误的上诉理由及辩护意见，经查认为，现有证据无法证实上诉人夏革被查获的毒品系他人所有。根据相关规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩卖数量。原判将上诉人夏革曾贩卖的毒品数量甲基苯丙胺2.04克及查获的毒品数量甲基苯丙胺20.15克和氯胺酮0.70克的总和认定为其贩卖毒品数量并无不当。故对上诉人及辩护人的此项意见不予支持。
关于上诉人夏革及其辩护人提出一审法院未应辩护人申请对证人苏希娅调查取证系程序违法的上诉理由及辩护意见，经查认为，一审期间，辩护人申请法院对证人苏希娅调查取证，一审法院未予调查，亦未向原审被告人及辩护人说明理由确属不当。但是该程序问题已经于二审期间得到完善，并不影响原审被告人夏革的定罪量刑和案件的公正审判。故对上诉人及辩护人的此项意见部分予以支持。
关于上诉人夏革及其辩护人提出原判量刑畸重的上诉理由及辩护意见，经查认为，上诉人夏革多次贩卖毒品甲基苯丙胺22.19克、氯胺酮0.70克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。原判考虑其贩卖毒品的数量、种类、次数，以及具有坦白、系吸毒人员等情节，在法定刑幅度内从轻处以有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，量刑并不过重。故对上诉人及其辩护人的此项意见不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王小琪
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00020号
申请执行人绥中县国土资源局，辽宁省绥中镇。
法定代表人李风山，系该局局长。
被执行人丁铁宾，男，汉族，住辽宁省绥中县。
本院在执行申请执行人绥中县国土资源局与被执行人丁铁宾行政处罚一案中，查明绥国土罚字（2014）194号行政处罚决定书决定：责令丁铁宾退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款178690元。本案在执行过程中，被执行人丁铁宾已经交纳罚款178690元。关于恢复土地原状部分的执行正在与县相关部门协调中，暂时无法执行。本院决定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2015）绥行执字第00020号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 孙志林
二〇一五年二月八日
书记员 刘建奎
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4002号
原告：周恩杰，男，1992年6月10日出生，汉族，住桐庐县。
被告：黄军锋，男，1985年8月20日出生，汉族，住桐庐县。
被告：姜青强，男，1976年4月3日出生，汉族，住桐庐县。
原告周恩杰与被告黄军锋、姜青强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，由于被告姜青强不居住在户籍所在地，又无其他联系地址和方式，本院需适用公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，故依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周恩杰到庭参加诉讼；被告黄军锋、姜青强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周恩杰起诉称：2015年8月22日，被告黄军锋向原告借款50000元并出具借条一张，约定于2015年9月21日一次性返还。该笔借款由被告姜青强提供担保，并与原告约定了保证期限至借款返还之日止，保证范围为本金、利息、违约金及主张债权的费用。借款后，经原告催讨，被告黄军锋未予返还本息，被告姜青强亦未承担连带保证责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄军锋返还原告借款50000元，并支付自2015年9月21日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息，被告姜青强对上述借款本息承担连带保证责任；2、本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息计算的起始日期变更为2015年9月22日。
原告周恩杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明原告周恩杰与两被告之间的借贷、担保关系。
2、收条一份，证明原告已将借款交付给被告黄军锋的事实。被告黄军锋、姜青强未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告周恩杰提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年8月22日，被告黄军锋向原告借款50000元并出具借条一张，约定借款期限为1个月，自2015年8月22日起至2015年9月21日止，月息2分。该笔借款由被告姜青强提供担保，但未与原告约定保证方式。借款后，经原告催讨，被告黄军锋未予返还本息，被告姜青强亦未承担保证责任。
本院认为：原告周恩杰与被告黄军锋、姜青强之间的借贷、担保关系成立。被告黄军锋借款后，即负有及时返还原告借款本息的义务。现原告要求被告黄军锋支付自2015年9月22日起按月息2分计算至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姜青强与原告约定保证期间至借款付清之日止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告姜青强与原告未约定保证方式，应按连带责任保证对本案借款本息承担保证责任。被告姜青强承担保证责任后，有权向被告黄军锋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄军锋返还原告周恩杰借款50000元，并支付自2015年9月22日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姜青强对上述借款本息承担连带保证责任。被告姜青强承担保证责任后，有权向被告黄军锋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄军锋负担。由被告姜青强承担连带责任。
原告周恩杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；
被告黄军锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方 晨
人民陪审员 徐建英
人民陪审员 项云海
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 方淼丹
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初4002号原告：周恩杰，男，1992年6月10日出生，汉族，住桐庐县。被告：黄军锋，男，1985年8月20日出生，汉族，住桐庐县。被告：姜青强，男，1976年4月3日出生，汉族，住桐庐县。原告周恩杰与被告黄军锋、姜青强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，由于被告姜青强不居住在户籍所在地，又无其他联系地址和方式，本院需适用公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，故依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周恩杰到庭参加诉讼；被告黄军锋、姜青强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告周恩杰起诉称：2015年8月22日，被告黄军锋向原告借款50000元并出具借条一张，约定于2015年9月21日一次性返还。该笔借款由被告姜青强提供担保，并与原告约定了保证期限至借款返还之日止，保证范围为本金、利息、违约金及主张债权的费用。借款后，经原告催讨，被告黄军锋未予返还本息，被告姜青强亦未承担连带保证责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄军锋返还原告借款50000元，并支付自2015年9月21日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息，被告姜青强对上述借款本息承担连带保证责任；2、本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息计算的起始日期变更为2015年9月22日。原告周恩杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明原告周恩杰与两被告之间的借贷、担保关系。2、收条一份，证明原告已将借款交付给被告黄军锋的事实。被告黄军锋、姜青强未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告周恩杰提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年8月22日，被告黄军锋向原告借款50000元并出具借条一张，约定借款期限为1个月，自2015年8月22日起至2015年9月21日止，月息2分。该笔借款由被告姜青强提供担保，但未与原告约定保证方式。借款后，经原告催讨，被告黄军锋未予返还本息，被告姜青强亦未承担保证责任。本院认为：原告周恩杰与被告黄军锋、姜青强之间的借贷、担保关系成立。被告黄军锋借款后，即负有及时返还原告借款本息的义务。现原告要求被告黄军锋支付自2015年9月22日起按月息2分计算至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姜青强与原告约定保证期间至借款付清之日止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告姜青强与原告未约定保证方式，应按连带责任保证对本案借款本息承担保证责任。被告姜青强承担保证责任后，有权向被告黄军锋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄军锋返还原告周恩杰借款50000元，并支付自2015年9月22日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告姜青强对上述借款本息承担连带保证责任。被告姜青强承担保证责任后，有权向被告黄军锋追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄军锋负担。由被告姜青强承担连带责任。原告周恩杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄军锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  方 晨人民陪审员  徐建英人民陪审员  项云海二〇一六年十一月二十三日书 记 员  方淼丹
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2664号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：钱德祥，男，1966年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人钱德祥信用卡纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0104民初8310号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义�，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月15日立案执行。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人欠款本金31755.49元及利息、滞纳金（截至2013年6月24日，利息7759.31元，滞纳金8070.84元；自2013年6月25日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、承担诉讼费用1589元。
在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执2664号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十月二十六日
见习书记员 孔维甲
南京市秦淮区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0104执2664号
本院在执行中国银行股份有限公司江苏省分行与钱德祥信用卡纠纷一案中查明，被执行人钱德祥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将钱德祥(居民身份证号码)纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月七日