淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1160号
原告孙步坦。
委托代理人周某。
被告朱靖洋。
委托代理人罗某某。
被告戈善法。
被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路30号。
负责人朱羿，该公司总经理。
委托代理人张某某。
原告孙步坦诉被告朱靖洋、戈善法、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称天安财保淮安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由代理审判员孙明珠适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告孙步坦的委托代理人周某、被告朱靖洋及其委托代理人罗某某、被告天安财保淮安中心支公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告戈善法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙步坦诉称：2013年5月4日14时50分许，被告朱靖洋驾驶被告戈善法所有的苏H05Z**号小型轿车，在淮安市清河区海乐迪KTV门前停车场内倒车时，撞到行人原告，造成原告受伤。交警部门认定，被告朱靖洋负此事故的全部责任。原告受伤后入住淮安市第一人民医院治疗，肇事车辆在被告天安财保淮安中心支公司投保商业险，保险期限为2012年10月20日至2013年10月19日。现诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计65418元（要求一并处理商业三责险），并由被告承担诉讼费用。
被告朱靖洋辩称：1、事故事实及责任认定无异议；2、原告诉求有部分没有依据，同时赔偿标准过高，另外被告已经支付了部分费用，原告应予以返还；3、肇事车辆系被告戈善法所有，发生本起事故时系被告朱靖洋驾驶，被告朱靖洋同意承担本案的赔偿责任。
被告戈善法未作答辩。
被告天安财保淮安中心支公司辩称：1、事故事实及责任认定无异议；2、肇事车辆未在被告公司投保交强险，但投保了商业三责险30万元，投保不计免赔，因此被告公司在商业三责险范围内承担赔偿责任；3、原告的医疗费被告公司需扣除15%-30%的非医保用药；4、不承担诉讼费和鉴定费；5、事故发生后原被告双方均离开现场，不知是否属于逃逸。
经审理查明：2013年5月4日14时50分许，被告朱靖洋驾驶苏H05Z**号小型轿车在淮安市清河区海乐迪KTV门前停车场内倒车时，撞到行人原告孙步坦，造成原告受伤。事发后，双方均离开现场，于15时38分在淮安市第一人民医院报案。交警部门认定，被告朱靖洋负此事故的全部责任。肇事车辆苏H05Z**号小型轿车系被告戈善法所有，未投保交强险，在被告天安财保淮安中心支公司投保商业三责险30万元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内，被告朱靖洋作为肇事人，同意超出保险范围的损失由其进行赔偿。上述事实，有原告提供的事故认定书、投保单复印件、原被告的当庭陈述及本院庭后与被告戈善法的谈话笔录予以证实，本院予以确认，交警部门并未认定被告朱靖洋逃逸。
原告孙步坦受伤当日，入住淮安市第一人民医院治疗，2013年8月18日出院，住院105天，花住院医疗费92691.27元（被告朱靖洋垫付，要求在本案中一并处理）。原告伤情经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定：1、原告因车祸致左股骨粗隆间骨折遗有左髋关节活动功能丧失构成交通事故九级伤残；2、护理期限5月，营养期限5月；3、后续治疗费用约需9000元；4、原告在淮安市第一人民医院的治疗用药合理，治疗其心脏疾病所产生的费用，车祸损伤因素的参与度为30%。此外，在司法鉴定意见书“分析说明”部分第4点，载明“原告的用药中治疗心脏疾病的药品有：消心痛、硝酸甘油片、硝酸甘油针、乌拉地尔、艾司洛尔、地尔硫卓、胺碘酮针、单硝酸异山梨酯缓释片、美托洛尔缓释片，其他药品均为其损伤后的手术、麻醉、抗感染等对症治疗用药”。结合原告提供的用药清单，本院核定上述治疗心脏病的用药费用合计848.92元。此次鉴定原告花鉴定费2160元。
上述事实，原告提供淮安市第一人民医院的住院医疗费收据、费用清单、出院小结、出院诊断证明书、司法鉴定意见书及金湖县人民医院的门诊收据予以证实，经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但被告辩称：1、原告的用药中除了治疗心脏病用药还有治疗胃病等其他用药；2、原告用药清单中的“特需病床床位费”300元／天，不予认可。本院认为：1、关于被告上述第1点辩解意见，在司法鉴定意见书中载明，除了治疗心脏病用药，“其他药品均为其损伤后的手术、麻醉、抗感染等对症治疗用药”，且被告并未提供反驳证据，故本院对被告该辩解意见不予采纳；2、原告并未提供证据证明其住院期间的“特需病床床位费”系合理费用，结合原告用药清单中的“二等病床”床位费28元／天，本院确定原告住院期间的床位费为28元／天×105天=2940元。
庭审中，原告提供户口簿一份，证明其应适用城镇标准赔偿，被告均无异议，本院予以确认。
另查明：被告朱靖洋在原告住院期间为原告垫付住院医疗费92691.27元，护工护理费9180元，被告给原告家属720元，被告合计垫付102591.27元。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项损失认定如下：
一、医疗费（92691.27-31256-848.92＋848.92（治疗心脏病用药）×30%＋2940（普通床位费）］元=63781.03元。
二、住院伙食补助费105天（住院期间）×20元／天=2100元；
三、营养费18825元（2012年度江苏省城镇居民人均消费性支出）／365天×5月（鉴定期限）×30天×60%=4641元；
四、护理费9180元（住院期间护工费用）＋（5月×30天-105天）×60元／天（淮安当地护工标准）=11880元（原告主张住院期间2人护理无证据，本院不予支持）；
五、残疾赔偿金29677元／年（2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入）×5年×0.2（九级伤残系数）=29677元；
六、精神损害抚慰金10000元（原告在本起事故中并无责任，且因本事故构成九级伤残，给原告及其家人造成精神损害，本院对原告该项诉求予以支持）；
七、后续治疗费9000元（鉴定意见书载明原告取内固定约需人民币9000元，本院对原告该项诉求予以支持）；
八、交通费1000元（酌定）。
综上，原告孙步坦因本起事故造成的各项损失合计132079.03元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人生命健康，应根据过错承担相应的赔偿责任。本案中，肇事车辆苏H05Z**号小型轿车未投保交强险，且被告朱靖洋自愿承担保险范围外的损失，原告亦无异议，故原告孙步坦的各项损失合计132079.03元，先由被告朱靖洋在交强险范围内赔偿62557元；因肇事车辆在被告天安财保淮安中心支公司投保商业三责险30万元，投保不计免赔，庭审中，被告天安财保淮安中心支公司辩称在商业三责险范围内扣除15%的非医保用药，庭后补充提供商业三责险条款一份，经本院核实，被告朱靖洋、戈善法认为扣除比例太高，希望法院酌定，本院确定在商业三责险范围内扣除10%的非医保用药，故原告超出交强险部分损失69522.03元，由被告天安财保淮安中心支公司在商业三责险范围内赔偿63243.93元，余款6278.1元由被告朱靖洋赔偿。综上，被告朱靖洋合计赔偿原告68835.1元，扣除其为原告垫付的费用102591.27元，原告应返还被告朱靖洋33756.17元。
本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告孙步坦63243.93元。
二、原告孙步坦返还被告朱靖洋33756.17元。
三、驳回原告孙步坦的其他诉讼请求。
四、上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。（赔款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，帐号：352801040001443，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，适用简易程序减半收取530元，鉴定费2160元，保全费720元，合计3410元，由原告孙步坦负担100元，被告朱靖洋负担3310元。原告预缴案件受理费25元，由原告补缴案件受理费505元，被告负担的费用在支付赔款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 孙明珠
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 叶 鸣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。