wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3027号
原告黄爱群，居民。
被告吴洪生，居民。
被告孙春楼，居民。
原告黄爱群与被告吴洪生、孙春楼民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄爱群、被告吴洪生、孙春楼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱群诉称：2015年4月2日、5月13日、25日、7月13日，吴洪生四次分别向我借款40000元、30000元、15000元、22000元，均出具了借条并约定了还款时间与借款利息，孙春楼对其中的40000元借款提供了连带责任担保。在吴洪生出具借条的当日我以现金方式向吴洪生给付了借款。借款到期后，吴洪生未按约还款付息，孙春楼亦未按约履行担保义务。为此，现要求吴洪生立即归还我借款107000元，并自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；孙春楼对其中40000元借款本息承担连带偿还责任。
被告吴洪生辩称：我向黄爱群借款是事实，现我同意还款，但要等我房屋拆迁或他人欠我的债权追偿后才能还款。
被告孙春楼辩称：我为吴洪生向黄爱群借款40000元提供担保是事实，吴洪生借款是为与周金元打官司用的，如周金元欠吴洪生的钱执行不到我同意承担担保责任。
经审理查明，2015年4月2日、5月13日、25日、7月13日，吴洪生四次分别向黄爱群借款40000元、30000元、15000元、22000元，约定的还款时间分别为2015年6月1日、7月13日、6月27日、9月13日，约定的借款利息均为同档期人民银行代款利率的四倍，借款到期后一次性还本付息。孙春楼对其中2015年4月2日借款40000元提供了连带责任担保，担保的范围包括借款本金、利息及实现债权的所有费用；担保期限为主债务期满之日起两年。借款到期后，吴洪生未还款付息，孙春楼亦未履行担保义务，黄爱群遂诉至本院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告吴洪生向原告借款后，未按约还款付息，引起讼争，应承担全部责任；被告孙春楼自愿为被告吴洪生向原告借款提供连带责任保证，现原告要求被告吴洪生归还借款并按同期银行贷款利率四倍承担借款利息、被告孙春楼对其中40000元借款本息承担连带责任的请求，不违反法律法规的禁止性规定及双方当事人的约定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴洪生于本判决生效后十日内归还原告黄爱群借款人民币107000元，并自2015年4月2日起承担40000元借款、自2015年5月13日起承担30000元借款、自2015年5月25日起承担15000元借款、自2015年7月13日起承担22000元借款均至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍承担借款利息（不超过年利率24%）；被告孙春楼对其中2015年4月2日借款40000元本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告吴洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年丰汉执字第00030号
申请执行人么贺利。
被执行人胡颖。
被执行人高先亮。
么贺利申请执行胡颖、高先亮追偿权纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰（汉）民初字第215号民事调解书，已经发生法律效力。权利人么贺利于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
（2014）丰（汉）民初字第215号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 么 进
二〇一五年十月二十九日
书记员 高东明
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初877号
原告：杜玉清，女，1977年3月1日生，汉族，城镇居民，住新乡县。
委托代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师
委托代理人：王永玉，河南伟兴律师事务所律师
被告：宁ＸＸ（曾用名：宁建新），男，1973年6月5日生，汉族，城镇居民，住封丘县。
本院在审理原告杜玉清与被告宁ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告杜玉清于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜玉清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜玉清撤回起诉。
本案受理费275元，由原告杜玉清承担。
审判员 孙思军
二〇一六年六月十日
书记员 姚新丹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第691号
原告中信银行股份有限公司南京分行。
负责人焦世经，中信银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人张颖，女，中信银行股份有限公司南京分行员工。
委托代理人郜韵，女，中信银行股份有限公司南京分行员工。
被告窦维平，男，1957年1月22日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司南京分行诉被告窦维平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告窦维平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司南京分行诉称：被告于2008年2月2日在原告处申请办理了卡号为37×××06的信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年3月2日已发生欠款本息共计26995.08元。原告遂诉至法院，请求判令被告支付信用卡欠款本息共计26995.08元（截止2013年3月2日），利息、滞纳金等其他费用按中信银行信用卡领用合约之规定结算至清偿之日止。
被告窦维平未在法定期限内应诉答辩。
经审理查明：2008年1月10日被告向原告申请办理信用卡，原、被告签订一份中信银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记帐日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限为三年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。被告领取卡号为37×××06的中信银行信用卡。截止2013年3月2日，被告持卡消费，累计欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计26995.08元，因被告未能按约还款，原告诉至法院。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、欠费清单、交易明细表、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦维平于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本息26995.08元（截至2013年3月2日）及自2013年3月3日起至该款还清之日止的利息、滞纳金、超限费［按中信银行信用卡（个人卡）领用合约之规定标准计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳案件受理费475元、公告费（以实际发生数额为准），由被告窦维平负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 依
代理审判员 方 田
代理审判员 安洪强
二〇一四年十二月十日
见习书记员 刘 洋
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2225号
罪犯汪光铁，男，1963年5月2日出生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2011年1月11日作出（2011）泰海刑初字第15号刑事判决，以被告人汪光铁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万元，刑期自2010年9月2日至2019年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10本院作出（2013）常刑执字第2747号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2018年9月1日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯汪光铁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月、2014年12月、2015年10月、2016年7月、2017年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯汪光铁减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯汪光铁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯汪光铁在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯汪光铁的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年1月1日止），并处罚金人民币九万元不变，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初80号
原告王同永。
被告王过喜。
本院在审理原告王同永与被告王过喜劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日以其与被告已私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王同永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王同永负担，其余25元，予以退还。
审判员 敬向琼
二〇一六年二月一日
书记员 杨成岳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初42号
原告：张桂玲，女，汉族，经商，住青田县。
委托代理人：舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。
被告：陈丽贞，女,汉族,家务，住青田县。
被告：陈小康，男，汉族,经商，住青田县。
被告：陈小雄，男,汉族,经商，住青田县。
原告张桂玲与被告陈丽贞、陈小康、陈小雄民间借贷纠纷一案，原告于2017年１月３日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈丽贞、陈小康立即偿还原告借款本金250000元及利息（自2016年4月19日开始计算至实际归还之日止，月息按2%计算）；二、被告陈丽贞、陈小康赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费8000元；三、被告陈小雄对上述清偿义务承担连带还款责任；四、本案诉讼费由上述被告承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行审理。原告张桂玲的委托代理人舒春晓及被告陈丽贞、陈小康到庭参加诉讼，被告陈小雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告陈丽贞、陈小康系夫妻关系。2016年4月19日，被告陈丽贞向原告张桂玲借款250000元，并签订了借款协议。协议中约定利息按月利率2%计算，如陈丽贞未按时还本付息，张桂玲为实现债权而支出的律师费由被告负担。被告陈小雄以担保人名义在协议中签字，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间至陈丽贞还清本息之日止。后被告一直未偿还借款。
另查明，原告张桂玲为实现案涉债权而支出律师代理费8000元。
上述事实，有借款协议、收据、银行凭证、委托代理协议、律师费发票及原告张桂玲、被告陈丽贞、陈小康的陈述等予以证实。
本院认为，被告陈丽贞向原告张桂玲借款250000元，事实清楚，债权、债务关系明确。被告主张曾现金偿还部分借款，但因其未提交证据予以证明，本院不予采信，认定其未偿还过款项。双方未约定借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告陈丽贞仍未履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈丽贞偿还借款本息并支付律师代理费8000元之诉请，于法有据，应予支持。被告陈丽贞、陈小康系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告要求被告陈小康对该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告陈小雄以连带责任保证人名义在合同中签字，保证合同成立并生效。协议中载明保证期间至“还清本息之日止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间内向陈小雄主张权利，被告陈小雄应按约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告陈小雄经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽贞、陈小康在本判决生效后十日内连带偿还原告张桂玲借款本金250000元，并支付利息（利息自2016年4月19日起至借款实际付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈丽贞、陈小康在本判决生效后十日内连带支付给原告张桂玲为实现债权而支出的律师代理费8000元；
三、被告陈小雄对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5846元，减半收取2923元，由被告陈丽贞、陈小康、陈小雄连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖 骏
二〇一七年四月二十四日
代书记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初42号原告：张桂玲，女，汉族，经商，住青田县。委托代理人：舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。被告：陈丽贞，女,汉族,家务，住青田县。被告：陈小康，男，汉族,经商，住青田县。被告：陈小雄，男,汉族,经商，住青田县。原告张桂玲与被告陈丽贞、陈小康、陈小雄民间借贷纠纷一案，原告于2017年１月３日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈丽贞、陈小康立即偿还原告借款本金250000元及利息（自2016年4月19日开始计算至实际归还之日止，月息按2%计算）；二、被告陈丽贞、陈小康赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费8000元；三、被告陈小雄对上述清偿义务承担连带还款责任；四、本案诉讼费由上述被告承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行审理。原告张桂玲的委托代理人舒春晓及被告陈丽贞、陈小康到庭参加诉讼，被告陈小雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：被告陈丽贞、陈小康系夫妻关系。2016年4月19日，被告陈丽贞向原告张桂玲借款250000元，并签订了借款协议。协议中约定利息按月利率2%计算，如陈丽贞未按时还本付息，张桂玲为实现债权而支出的律师费由被告负担。被告陈小雄以担保人名义在协议中签字，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间至陈丽贞还清本息之日止。后被告一直未偿还借款。另查明，原告张桂玲为实现案涉债权而支出律师代理费8000元。上述事实，有借款协议、收据、银行凭证、委托代理协议、律师费发票及原告张桂玲、被告陈丽贞、陈小康的陈述等予以证实。本院认为，被告陈丽贞向原告张桂玲借款250000元，事实清楚，债权、债务关系明确。被告主张曾现金偿还部分借款，但因其未提交证据予以证明，本院不予采信，认定其未偿还过款项。双方未约定借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告陈丽贞仍未履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈丽贞偿还借款本息并支付律师代理费8000元之诉请，于法有据，应予支持。被告陈丽贞、陈小康系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告要求被告陈小康对该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告陈小雄以连带责任保证人名义在合同中签字，保证合同成立并生效。协议中载明保证期间至“还清本息之日止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间内向陈小雄主张权利，被告陈小雄应按约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告陈小雄经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽贞、陈小康在本判决生效后十日内连带偿还原告张桂玲借款本金250000元，并支付利息（利息自2016年4月19日起至借款实际付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈丽贞、陈小康在本判决生效后十日内连带支付给原告张桂玲为实现债权而支出的律师代理费8000元；三、被告陈小雄对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5846元，减半收取2923元，由被告陈丽贞、陈小康、陈小雄连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  赖 骏二〇一七年四月二十四日代书记员  季培磊附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧瓜商初字第223号
原告钱某某。
委托代理人朱乙。
委托代理人潘某某。
被告朱甲。
被告徐某某。
本院在审理原告钱某某诉被告朱甲、徐某某民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年4月13日向本院申请撤回对被告徐某
某的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回对被告徐
某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许钱某某撤回对徐某某的起诉。
审判员 傅建昌
二〇一〇年四月十三日
书记员 陈利炜
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初309号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人王亮，该公司资产保全员。
被告李华，男（未出庭）。
被告莫艳娟，女（未出庭）。
被告孙亚娟，女(未出庭)。
被告刘永金，女（未出庭）。
被告张维春，男(未出庭）。
被告郑恒梅，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告张维春、郑恒梅、孙亚娟、刘永金、李华、莫艳娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人崔俊冬到庭参加诉讼，被告张维春、郑恒梅、孙亚娟、刘永金、李华、莫艳娟经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年3月28日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告李华、莫艳娟发放40000.00元贷款，约定年利率13.5%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告张维春、郑恒梅、孙亚娟、刘永金承担连带保证责任，案件受理费974.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明八被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告张维春、郑恒梅、孙亚娟、刘永金、李华、莫艳娟经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月30日原告邮政银行与被告张维春、郑恒梅、孙亚娟、刘永金、李华、莫艳娟签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告李华、莫艳娟发放了贷款本金40000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，被告张维春、郑恒梅、孙亚娟、刘永金为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告李华、莫艳娟偿还贷款本金40000.00元，并按照约定年利率13.5%给付利息至付清本息止，被告张维春、郑恒梅、孙亚娟、刘永金承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告李华、莫艳娟向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告张维春、郑恒梅、孙亚娟、刘永金担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告李华、莫艳娟于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金40000.00元，并按照约定利率13.5%给付至本息付清止的利息。
二、被告张维春、郑恒梅、孙亚娟、刘永金对偿还上款负连带责任。
案件受理费974.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 张鹤妍
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01503号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人曹海芳、纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
被告徐某，女，汉族。
委托代理人瞿浒，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员季忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人纪红娟，被告徐某及其委托代理人瞿浒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识结婚，生育一子取名张某某。婚后一度夫妻感情尚可，自儿子出生后，被告常因生活琐事与原告父母产生矛盾，甚至通知家人参与其中，致使夫妻关系疏远。自2014年9月份起，被告无端猜疑原告生活作风有问题，双方为此发生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子随原告共同生活，夫妻财产依法分割。
被告徐某辩称，原告所述不实，婚后原、被告夫妻感情是好的。自2014年9月份开始，被告发现原告与异性同事有不正常的往来，双方曾发生过口角，事情的起因和过错在于原告。希望原告端正态度，和被告重归于好，共同把孩子培养成人。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于1999年5月份相识相恋，同年11月4日登记结婚，2000年9月生育一子取名张某某。婚后夫妻感情尚可，双方一直和原告父母共同生活。2014年9月份的一天晚上，因原告带一异性同事在楼下车库吃饭，被告发现后，引发矛盾。原告自2015年7月份起与被告分居，一人居住在开发区双霞花苑。
以上事实，有结婚证、原、被告陈述为证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，由于原被告各执一词，致使调解未果。
本院认为，原、被告结婚十多年，双方在长期生活中培养了一定的夫妻感情，目前夫妻之间虽有矛盾，但无根本性的利害冲突，主要原因是双方平时缺少沟通和交流，处理事情的方式方法欠佳。审理中被告态度诚恳，有挽救婚姻和家庭的愿望，原告亦应念及多年的夫妻情份，妥善处理好与异性同事之间的关系。只要夫妻双方能够真心实意的沟通交流，互谅互让，夫妻关系仍可重归于好。综上，原、被告夫妻关系虽有不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告徐某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 季 忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 范晶晶
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第387号
原告马日婷，女。
委托代理人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
被告ＸＸ，男。
委托代理人刘锦锋，山西得民律师事务所律师。
原告马日婷诉被告ＸＸ离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员康刚仁独任进行了公开开庭审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，2014年1月，原、被告经人介绍认识，同年3月16日按民间习俗举行结婚仪式，于3月24日领取结婚证。婚后发现被告性格内向，双方无法正常沟通，导致原告十分苦闷，因此，认为原、被告双方性格不合，婚前缺乏了解，婚后双方也未建立起深厚的夫妻感情，双方没有继续生活的可能，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告双方虽然办理了结婚登记手续，但共同生活时间不长，仅仅五个月左右，被告同意离婚，但要求原告退还彩礼款97000元。结婚时原告收受被告彩礼款130000，其中订婚时给了原告10000元，购买家具给了10000元，购买衣服给了10000元，照相给了10000元，2014年3月10日给了原告一个50000元的定期存折，一个10000元的活期存折，下茶时给了原告30000元，还剩97000元，要求原告返还。
经审理查明，原被告于2014年1月经人介绍相识，于同年3月16日举办婚礼共同生活，3月24日双方进行了登记结婚，结婚时被告给付原告购买家具、衣服、订婚等钱50000元，给了原告50000元定期存折一个，10000元的卡一张，下茶时给付了原告10000元。
本院认为，原、被告结婚后，原告以双方性格不和提起离婚诉讼，被告亦同意离婚，本院准予原、被告双方离婚。关于被告诉请退还彩礼的请求，本院认为，原、被告双方虽然办理了结婚登记手续，但双方共同生活时间较短，依照最高院关于《婚姻法》解释精神理应退还部分彩礼，根据本案实际情况，应由原告退还给被告彩礼钱70000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告马日婷与被告ＸＸ离婚。
由原告马日婷退还被告ＸＸ彩礼钱70000元，于本判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 康刚仁
二〇一五年十二月十日
书记员 岳 燕
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第387号
原告中国银行股份有限公司大城支行
法定代表人于健，该行行长。
委托代理人胡长青，该行职工。
被告魏照林。
原告中国银行股份有限公司大城支行与被告魏照林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大城支行委托代理人胡长青到庭参加诉讼，被告魏照林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司大城支行诉称，2010年1月14日，被告以其所购住房抵押，办理按揭贷款17.5万元，月均等额本息还款法偿还贷款，期限二十年。到2015年1月19日，被告已连续65天未偿还贷款本息，共还贷款本金28788.24元，其余本金146211.76元未还。原告要求判令被告偿还借款本金146211.76元及拖欠的利息及罚息。
被告魏照林未提出答辩。
经审理查明，2014年1月8日，原、被告签订个人购房借款担保合同，约定，被告以其所购大城县平舒镇凯达小区3号楼2单元602室住房抵押，办理按揭贷款17.5万元，贷款利率按照中国人民银行同档次基准利率下浮30%执行，贷款期限二十年，月均等额本息还款法偿还贷款。如未按约定期限还款，逾期罚息利率按约定的借款利率加收50%。至原告起诉时，被告已连续两个多月未偿还贷款本息，共还贷款本金28788.24元，其余本金146211.76元未还。上述事实，有原告陈述、个人购房借款担保合同、借款借据、逾期未还款清单等证据予以证实。
本院认为，原、被告订立的个人购房借款担保合同合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。被告未按贷款合同的约定偿还贷款利息，构成违约，其行为已经表明不履行合同义务，原告有权要求被告提前偿还借款本金及拖欠的利息及罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告魏照林偿还原告中国银行股份有限公司大城支行贷款本金146211.76元，利息及罚息3847.56元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费3301元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张兆仲
审判员 王学燕
审判员 吴建民
二〇一五年六月二十九日
书记员 李靓艳
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第387号原告马日婷。委托代理人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被告ＸＸ。委托代理人刘锦锋，山西得民律师事务所律师。原告马日婷诉被告ＸＸ离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员康刚仁独任进行了公开开庭审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现审理终结。原告诉称，2014年1月，原、被告经人介绍认识，同年3月16日按民间习俗举行结婚仪式，于3月24日领取结婚证。婚后发现被告性格内向，双方无法正常沟通，导致原告十分苦闷，因此，认为原、被告双方性格不合，婚前缺乏了解，婚后双方也未建立起深厚的夫妻感情，双方没有继续生活的可能，请求法院判令原、被告离婚。被告辩称，原、被告双方虽然办理了结婚登记手续，但共同生活时间不长，仅仅五个月左右，被告同意离婚，但要求原告退还彩礼款97000元。结婚时原告收受被告彩礼款130000，其中订婚时给了原告10000元，购买家具给了10000元，购买衣服给了10000元，照相给了10000元，2014年3月10日给了原告一个50000元的定期存折，一个10000元的活期存折，下茶时给了原告30000元，还剩97000元，要求原告返还。经审理查明，原被告于2014年1月经人介绍相识，于同年3月16日举办婚礼共同生活，3月24日双方进行了登记结婚，结婚时被告给付原告购买家具、衣服、订婚等钱50000元，给了原告50000元定期存折一个，10000元的卡一张，下茶时给付了原告10000元。本院认为，原、被告结婚后，原告以双方性格不和提起离婚诉讼，被告亦同意离婚，本院准予原、被告双方离婚。关于被告诉请退还彩礼的请求，本院认为，原、被告双方虽然办理了结婚登记手续，但双方共同生活时间较短，依照最高院关于《婚姻法》解释精神理应退还部分彩礼，根据本案实际情况，应由原告退还给被告彩礼钱70000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：准予原告马日婷与被告ＸＸ离婚。由原告马日婷退还被告ＸＸ彩礼钱70000元，于本判决生效后十五日内给付。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  康刚仁二〇一五年十二月十日书记员  岳 燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商外初字第9号
本院2015年3月13日对原告嘉善县西塘兴盛木制品厂诉被告财纳福诺木业（中国）有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）嘉善商外初字第9号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）嘉善商外初字第9号民事判决书全文中的“财纳福诺（中国）有限公司”均系笔误，现更正为“财纳福诺木业（中国）有限公司”。
审判员 郁益民
二〇一五年三月二十日
书记员 毛珠萍
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第1209-3号
原告周勇。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告梁宝军。
被告王中学，成年。
本院于2014年6月9日作出（2014）岱民初字第1209-1号财产保全裁定，现因原告申请解除对被告财产的保全，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对豫H×××××（豫H×××××挂）号汽车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱士坚
二〇一四年十一月十日
书记员 赵子鹤
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1597号
上诉人（原审被告）吴清，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南靖县山城镇鸿坪村民委员会，住所地南靖县山城镇鸿坪村。
法定代表人冯江海，主任。
上诉人吴清因与被上诉人南靖县山城镇鸿坪村民委员会（以下简称“鸿坪村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服南靖县人民法院（2014）靖民初字第1413号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吴清及其委托代理人郑庆祥到庭参加诉讼，被上诉人鸿坪村委会经本院传票送达，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现审理终结。
原审判决查明，根据《鸿坪村第十组第五次土地调整方案决议》，被告吴清于2004年4月5日，取得鸿坪村第十村民小组公路外片（宝达混凝土有限公司对面）土地的承包经营权，承包期限九年，即自2004年4月5日起至2013年4月5日止。承包期间，被告吴清在紧邻其承包地的河滩土地上进行开垦，并种植香蕉等作物。承包期满后，被告吴清归还了承包地，但未将紧邻其承包地的河滩土地经营权返还鸿坪村第十组。承包期满，鸿坪村第十村民小组经全组村民讨论，制定了新一轮土地调整方案（即鸿坪村第十组第六次田地调整方案），以投标的方式对土地重新发包，原先被告吴清的上述承包地由本村村民韩丰润承包。经现场勘查，现被告吴清耕作的河滩土地四至范围：东至韩跃南香蕉地，南至河流，西至沙场，北至韩丰润承包地。被告吴清耕作的河滩土地与韩丰润承包地分界处有斜坡，落差平均约3m左右。被告吴清在讼争的河滩土地种植香蕉。
另查明，《鸿坪村第十组第五次土地调整方案决议》第五条规定“为加强对耕地保护集体和个人利益，经讨论研究决定对影响耕作比较严重的竹林，处理砍除如下：1、从径仔沟上片路大沟至沟口，又从沟口沿溪往哮石与径头界止。公路外集体耕地10米内，又从哮石水闸内沿三卞渠道至两家门口止，距集体田园十米内的竹子、紫胶树一律砍光（只留先行料场下桥仔承包地指定种竹外，待先行土地复成耕田后，自行砍除）。2、保护耕地是每一个村民人人有责，对处理后的竹头，谁的田头、谁有监督、保护、受益，而不得继续留用重种，土地归分田者（除原组定分猪地的土地及料仔阿平溪底堀仔外）。3、时间定于2004年元月21日前自行处理，2004年元月21日后由集体组织人员实行强行砍光。”《鸿坪村第十组第六次土地调整方案》第五条规定“为加强对耕地保护集体和个人利益，经讨论研究决定对影响耕作比较严重的竹林，处理砍除如下：1、从径仔沟上片路大沟至沟口，又从沟口沿溪往哮石与径头界止。又从哮石水闸内沿三卞渠道至韩两家门口止，距集体田园十米内的竹子、果树一律砍光。2、保护耕地是每个村民人人有责，对处理后的竹头，谁的田头，谁监督，保护受益，而不得继续留用重种，土地归分田者。”
原审判决认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”根据《鸿坪村第十组第五次土地调整方案决议》、《鸿坪村第十组第六次土地调整方案》，均规定“距集体田园十米内的竹子、果树一律砍光”、“土地归分田者”，由于被告吴清与鸿坪村第十村民小组之间的土地承包经营合同已于2013年4月5日届满，被告吴清应当依照约定及法律规定将紧邻其所承包土地的河滩土地归还给鸿坪村第十村民小组。综上所述，原告鸿坪村请求判决被告吴清返还位于山城镇鸿坪村第十村民小组公路外片至河堤的河滩土地，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十条第（一）项、第六十三条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告吴清应于本判决生效之日起三十日内将位于山城镇鸿坪村第十组公路外片至河堤的河滩土地（东至韩跃南香蕉地，南至河流，西至沙场，北至韩丰润承包地）返还给原告南靖县山城镇鸿坪村民委员会。
一审宣判后，原审被告吴清不服提出上诉。
上诉人吴清上诉称：1、被上诉人并非发包土地的所有人、发包人。也未提供证据证明其系讼争地的所有人，其无权主张权利，更无权以其名义提起承包土地合同之诉。2、原审认定事实不清，存在矛盾，判决返还被上诉人的土地没有依据。3、讼争河滩土地系上诉人自行开荒，该地并不是鸿坪村第十村民小组或鸿坪村委会发包取得的土地，且所种植作物是香蕉，非竹子、果子，不属鸿坪村第十村民小组调整方案中应砍伐的对象，更不是应归还分田者的对象，故依村规民约也不应归还使用中的河滩土地。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人鸿坪村委会的诉讼请求。
被上诉人鸿坪村委会未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，上诉人吴清对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，作为原审原告的鸿坪村委会，其起诉以鸿坪村第十村民小组和上诉人吴清的签订承包合同及调整方案为依据，请求返还讼争土地，该依据与被上诉人鸿坪村委会无关，故被上诉人鸿坪村委会起诉请求缺乏依据，讼争土地是否为鸿坪村第十村民小组所经营、管理范围的土地，也与被上诉人鸿坪村委会无关。原审以鸿坪村第十村民小组的承包合同及调整方案为依据，认为讼争土地应归还给鸿坪村第十村民小组，判决结果却为返还给被上诉人鸿坪村委会，明显错误，应予纠正。上诉人吴清上诉提出被上诉人鸿坪村委会的诉讼请求缺乏依据的理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：
一、撤销南靖县人民法院（2014）靖民初字第1413号民事判决；
二、驳回被上诉人南靖县山城镇鸿坪村民委员会的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各人民币100元，均由被上诉人南靖县山城镇鸿坪村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马晓斌
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1225号
原告：孙某，居民。
被告：刘某，居民。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷延增独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某称，其与被告经人介绍相识，1978年办理结婚登记手续，婚后生育两子一女，现均已成年。其与被告婚后共同生活中，经常发生吵打，其受尽被告虐待，被告的行为严重侵害了其夫妻感情；被告对其不尽家庭义务，在外与他人有不正当的男女关系且一直同居生活，其与被告无法继续共同生活。其认为与被告的夫妻感情已完全破裂，现其诉至法院，请求法院依法判令其与被告离婚；婚后财产依法分割。
被告刘某未作答辩。
经审理本院认定，原告孙某与被告刘某经人介绍相识，1978年办理结婚登记手续，1979年底举行婚礼，××××年××月××日因结婚证丢失，补办结婚登记手续。原、被告共同生活中，生育两子一女，现均已成年。原、被告婚前感情较好，婚后共同生活中经常因生活琐事发生吵打，原告认为被告对家庭不负责任并认为与被告的夫妻感情已完全破裂，现原告诉至法院，坚决要求与被告离婚，婚后共同财产依法分割。
上述事实，由原告提交的结婚证并结合原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告虽是经人介绍相识，并办理结婚登记手续，其婚后共同生活多年，现原、被告虽因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但其夫妻感情并未完全破裂，原、被告双方有和好的可能，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一五年八月六日
书记员 杨 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第307号
本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人黄绍需租赁合同纠纷一案中查明，被执行人黄绍需拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄绍需纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
书记员 梁圣豪
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第507号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年2月16日生，汉族，小学文化，农民。2013年8月29因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）481号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月8日7时许，被告人王某甲无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车，沿邳州市邳城镇大庙村水泥路由西向东行驶至大庙村小学南侧“十”字路口处，与由南向北姬某驾驶的苏C×××××号载货正三轮摩托车相撞，造成乘坐王某甲车辆其妻子杨某、嫂子朱某受伤，两车不同程度损坏。经邳州市公安局法医鉴定，杨某伤情属重伤。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某甲应负事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某甲陪同伤者到医院接受治疗，后被事故中队民警带回审查。2013年8月29日，邳州市公安局对此案立案侦查。2013年9月2日，被告人王某甲经事故中队民警电话通知到案，如实供述犯罪事实。
另查明，被害人杨某、朱某因本次事故所产生的医疗费用均系被告人王某甲支付，被害人请求法院对被告人从轻处罚，判缓刑。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人杨某、朱某陈述，证人姬某、王某乙的证言，邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，邳州市公安交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证信息、发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，无证驾驶，以致发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑。被告人王某甲经电话传唤后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。因其系过失犯罪，犯罪情节较轻，取得被害人谅解，有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宁
二〇一四年八月四日
书记员 曹瑞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初1063号
原告：陈洪琴，女，1970年3月出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：赵巍巍，内蒙古司航律师事务所律师。
被告：乌兰浩特市佳进安装有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市物流园区全志中药材运输中心A栋商业楼18号门市。
法定代表人：江左岩，总经理。
委托诉讼代理人：杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。
原告陈洪琴与被告乌兰浩特市佳进安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法进行审理。
原告陈洪琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还塔吊；2、要求被告给付塔吊租赁费292000.00元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月27日，原告从被告处购买二手塔式起重机一台，价值130000.00元，被告口头承诺购买次日公司即会以每天400.00元的价格租赁该塔吊，从支付购买塔吊费用之日起，原告既未见到塔吊也未收到被告支付的任何租赁款，原告认为被告的行为违反了合同约定，已严重侵害了原告的利益，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款”起诉必须符合下列条件：与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”的规定，原告起诉必须与本案存在利害关系，现原告向本院提供的证据不能证明其与本案主张的租赁合同存在利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陈洪琴的起诉。
原告预交的案件受理费2840.00元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 傅 颖
二〇一七年四月二十三日
书记员 王晓萌
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00385号
原告：武长安，男，1974年8月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县沭城镇沭河综合市场*号楼***室。
委托代理人：孔庆娟，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：宫家强，男，1978年2月27日出生，满族，住开原市万和世家*号楼*单元***室。
被告：刘海英，女，1979年3月2日出生，汉族，住址同上。
原告武长安与被告宫家强、刘海英合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月18日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年7月15日在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告武长安及委托代理人孔庆娟、被告宫家强、刘海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武长安诉称，二被告系夫妻关系。2011年原、被告共同挂靠投资兴建沈阳市全运村�分工程，2012年原告提出撤股，双方达成协议，由被告返还原告全部投资22万元。2012年11月29日被告宫家强出具还款计划，到期后被告言而无信，2013年12月被告才还清第一笔返款和第二笔的部分2.5万元。2014年9月8日，被告宫家强出具一份承诺书，言明9月20日还款，否则按原欠条日期按银行利率的四倍承担利息，可到期仍未兑现。2015年被告提出结算缺购发票款，原告又出借2万元。经原告多次催要，被告在2015年春节前分两期付款3万元，尚欠8.5万元及分段利息。故提起诉讼，请求判决二被告承担连带还款义务，共同偿还尚欠投资款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告宫家强、刘海英辩称，2015年未向原告借发票款2万元，现在还欠原告6.5万元。
原告提供下列证据：
1、2012年11月29日的还款计划，证明被告同意分两期返还22万元。
2、2014�9月8日的承诺书，证明至2014年9月8日欠款9.5万元，按照银行利息的四倍承担利息。
3、2015年1月1日的借条一份，证明被告向原告借款2万元，承诺书和借条共计欠原告11.5万元，2015年春节前还款5万元，尚欠8.5万元。
被告提供中国农业银行银行卡取款业务回单一份、邮政储蓄银行汇款收据一份、协议一份、2015年1月8日收条一份，证明被告分四次还款15.5万元。
庭审中，对原告提供的证据1，经质证，被告无异议，予以采信。对证据2，被告宫家强承认是其书写，但是原告威胁被告写的。对证据3，被告宫家强承认是其为原告打的借条，是原告为了督促被告还款打的借条。对被告提供的证据，经质证，原告无异议，予以采信。
经审理查明，2012年11月29日，原告武长安与被告宫家强签订还款计划一份，双方达成协议，全运村原告投资款22万元，原告退股，由被告宫家强于2013年5月1日返还原告10万元；余款12万元，于同年6月1日还清；如不按期返还，按国家银行利息计算。被告又于2014年9月8日为原告出具承诺书一份，承诺被告宫家强欠原告9.5万元，于2014年9月20日还给原告，如不还以原欠条日期按银行利息四倍付利息。2015年1月1日，被告宫家强为原告出具借条一份，被告宫家强向原告借款2万元。2013年6月30日、7月24日，以被告刘海英为汇款人分别为原告汇款2万元和5万元。2013年8月26日，被告宫家强以辽A8T9**号别克凯越车顶账给原告5.5万元。2015年被告宫家强给付原告3万元。现被告共计已付原告15.5万元，尚欠原告投资款6.5万元和借款2万元。
本院认为，原告与被告宫家强签订了还款计划，并出具了承诺书，被告已返还原告部分投资款，尚欠投资款6.5万元，被告宫家强应承担给付义务，并依双方的约�自还款计划签订之日即2012年11月29日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担欠款利息。被告以是原告威胁其书写的承诺书，但无证据证明，对其抗辩不予支持。关于借款2万元，被告宫家强为原告出具了借条，其应承担还款责任，双方对借款利息在借条中没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故原告要求被告给付借款的利息的请求不予支持。为减轻当事人的诉累，本案对该借款一并予以判决。二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，被告刘海英应承担连带还款责任。依照�中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，判决如下：
一、被告宫家强给付原告武长安投资款6.5万元及利息（自2012年11月29日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，至本判决确定之日止）；
二、被告宫家强给付原告武长安借款2万元；
三、被告刘海英对上述一、二项承担连带责任。
上述各项，于本判决发生法律效力后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，保全费870元，计2795元，由被告宫家强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁�市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年十月十六日
书记员 李娇雪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00909号
申请执行人赵玉娟。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
赵玉娟与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月15日作出的常劳人仲案字（2015）第653号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：常熟威特波浪袋物有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付朱红妹等16名申请人2015年4月至5月的工资共计57604.48元（本案为3621.26元），终止劳动关系经济补偿共计715908.63元（本案为48448.88元）；常熟威特波浪袋物有限公司于裁决书生效之日起五日内支付钱菊芳病假工资2688元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第653号仲裁裁决书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执335号
申请执行人：孙祖元，男，1963年3月26日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：孙国新，男，1967年12月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人孙祖元与被执行人孙国新排除妨害纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1771号民事判决书已生效。依据上述判决书，由孙国新于本判决生效后十日内将其东侧弄堂口堆放的砖块等物品清理完毕。因孙国新未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙祖元的申请，本院已于2017年2月6日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人孙国新发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令孙国新立即履行法律文书确定的义务，但被执行人孙国新未予自觉履行。在执行过程中，申请执行人孙祖元于2017年3月13日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人孙祖元向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1771号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年三月十三日
书 记 员 任惠忠
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保53号
申请人：朱犇，男，1955年10月6日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：吴卫勇、何垭娟，浙江传衡律师事务所律师。
被申请人：山东临邑海奥生物科技有限公司，住所地：山东省临邑县临盘街道办事处马寨村南。
法定代表人：张康。
被申请人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地：山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。
法定代表人：程少博。
本院在审理申请人朱犇与被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司、山东龙力生物科技股份有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，要求：冻结被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司在中国工商银行临邑县支行账户（账号为16×××36）和被申请人山东龙力生物科技股份有限公司中国工商银行禹城市支行账户（账号为：16×××56）中的存款合计33万元，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司在中国工商银行临邑县支行账户（账号为16×××36）和被申请人山东龙力生物科技股份有限公司中国工商银行禹城市支行账户（账号为：16×××56）中的存款合计33万元，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈露露
二〇一八年四月二日
代书记员 冯 艳
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执978号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行
被执行人汪志菊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00626号，依法向被执行人汪志菊发出执行通知书，责令被执行人汪志菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪志菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪志菊（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币231951.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执978号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行
被执行人江荣军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00626号，依法向被执行人江荣军发出执行通知书，责令被执行人江荣军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江荣军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江荣军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币231951.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执978号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行
被执行人欧阳勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00626号，依法向被执行人欧阳勇发出执行通知书，责令被执行人欧阳勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人欧阳勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结欧阳勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币231951.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑岚岚
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初757号
原告：成都林泉汽车销售有限公司，住所地：成都市青白江区红阳同井村4组。
法定代表人：王友忠，总经理。
委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师。
被告：代小英，女，1993年3月14日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告成都林泉汽车销售有限公司（以下简称：林泉公司）与被告代小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林泉公司的委托诉讼代理人何成军到庭参加诉讼，被告代小英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林泉公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还借款200000元并支付利息（利息以200000元为基数，从原告起诉之日起按照每年6%的标准计算至全部付清之日止）；2、判决被告向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告系一家专门从事二手车销售及经纪服务的公司。2017年11月底，经原告居间介绍，被告决定购买一台车架号为LFV×××××779的奥迪Q5汽车。被告原本打算通过申请信用贷款的方式取得借款用于支付车辆尾款。与此同时，为帮助被告尽快购得车辆，经原、被告双方协商，原告同意先行为被告垫付20万元用以支付购车尾款，并将该笔款项根据被告的指示直接支付给车辆的出卖人。但是由于被告的信用贷款未能通过银行审批，11月28日经过双方另行协商，将原告原本打算为被告垫付的20万元购车款确定为原告向被告出借的借款，并且于11月29日直接向车辆的出卖人支付了20万元的款项。而原告在取得车辆后，却并没有及时向原告归还该部分款项，后经原告多次催收，被告仍未支付。
诉讼中，原告林泉公司自愿撤回第二项要求被告代小英支付违约金20000元的诉讼请求
被告代小英未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原告林泉公司与被告代小英签订《垫款协议》，约定原告为被告提供垫款购车服务，由原告向被告指定622××××××472垫付车款，垫付金额20万元。协议同时约定，在贷款申请期间被告拒绝配合原告要求或因被告个人原因，导致银行不能正常放款，被告有责任在3个工作日内退还原告所垫付的车款同时向原告支付贷款金额10％违约金。2017年11月28日，被告代小英向原告林泉公司出具《借条》，载明：“今借到成都林泉汽车销售有限公司金额为：（大写）贰拾万元整，用于购买车型为奥迪Q5车架号为LFV×××××779车牌号川Q××C77小型普通客车。借款人签名：代小英。日期：2017年11月28日”。同日，被告向原告出具了《收条》，载明：“今收到成都林泉汽车销售有限公司金额为：（大写）贰拾万元整，用于购买车型为奥迪Q5车架号为LFV×××××779车牌号川Q××C77小型普通客车。收款人签名（盖章）：代小英。日期：2017年11月28日。”
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原告成都林泉汽车销售有限公司与被告代小英之间形成民间借贷关系，该关系合法有效，受法律保护，当事人均应按合同约定履行义务，原告林泉公司按照被告指定履行了出借义务，被告代小英应按约偿还原告借款本金。故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张利息以200000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%的标准计算至全部付清之日止的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告代小英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代小英自本判决生效之日起十日内偿还原告成都林泉汽车销售有限公司借款本金200000元及逾期利息（利息以200000元为基数，从2018年2月8日起按照年利率6%的标准计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元和保全费1520元，由被告代小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何光炽
二〇一八年三月二十一日
书记员 庄文静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初757号
申请人：成都林泉汽车销售有限公司，住所地：成都市青白江区红阳同井村4组。
法定代表人：王友忠，总经理。
委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师。
被申请人：代小英，女，1993年3月14日出生，汉族，住四川省长宁县。
成都林泉汽车销售有限公司诉代小英民间借贷纠纷一案，申请人成都林泉汽车销售有限公司于2018年3月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值20万元财产采取保全措施，并提供被申请人代小英名下的川Q××××T奥迪牌汽车一辆的财产线索。华农财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人代小英价值20万元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，需在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 李 耿
二〇一八年三月一日
书记员 庄文静
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1610号
申请执行人：王占山。
被执行人：龚燕飞。
本院在执行申请执行人王占山与被执行人龚燕飞民间借贷纠纷一案中，查明：本院轮候查封了被执行人龚燕飞名下位于宁波市海曙区京华苑环城西路南段xxx弄xxx号xx室房产，故处置尚需一段时间；此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1610号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十二月二十一日
书记员 方 薇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3102号
申请执行人高修美，居民。
被执行人刘兆伦，居民。
申请执行人高修美与被执行人刘兆伦民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年7月30日作出（2014）邳民初字第4017号民事调解书：一、被告刘兆伦偿还原告高修美借款本金19万元，于2014年8月30日前偿还4万元，2014年12月30日前偿还5万元，2015年4月30日前出纳归还5万元，余款5万元于2015年8月30日前偿还。如被告未按照上述期限及时履行还款义务，须另行支付违约金2万元，原告可就剩余款项及违约金一并申请执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2263元，由被告刘兆伦承担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人高修美向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，申请执行人高修美同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人高修美同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3102号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一四年十二月十七日
书记员 张苗苗
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2335号
申请执行人卢明，居民。
被执行人闫焱，居民。
卢明与闫焱民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）赣民初字第5428号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：闫焱于本判决生效之日起十日内归还原告卢明借款17000元及利息（自2012年11月19日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第5428号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年九月一日
书记员 李朝阳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第247号
上诉人（原审原告）：曹某某，女，1951年5月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：吴某，男，1946年8月4日生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人曹某某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第2315号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人曹某某于2015年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人曹某某撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某某撤回上诉。
二审案件受理费200.00元，减半收取为100.00元由上诉人曹某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李蓬勃
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终2497号
上诉人（原审原告）：胡茂金，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵引成，男1947年2月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人胡茂金因与被上诉人赵引成农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初670号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡茂金于2017年4月25日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，胡茂金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡茂金撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 董江宁
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第33号
原告朱丽红，女�1975年10月20日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告吕杭蓬，少儿。
法定代理人朱丽红，身份情况同上。
委托代理人姚秋江，莱州济世法律服务所法律工作者，受二原告共同委托。
被告王慧丽，女，1983年7月2日出生，汉族，城镇居民，住青岛市崂山区。
被告李晓飞，男，1983年8月21日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
负责人于璇，总经理。
委托代理人黄伟松，公司职工。
原告朱丽红、吕杭蓬与被告王慧丽、李晓飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽红、吕杭蓬的委托代理人姚秋江到庭参加诉讼，被告王慧丽、李晓飞、太保青岛分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，太保青岛分公司向本院邮寄了答辩状。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年8月14日，吕明波驾驶二摩车载我们在莱州市218省道东官庄村路口与被告王慧丽驾驶的鲁BK7A**号轿车（车主为被告李晓飞，系被告王慧丽丈夫）发生碰撞，造成两车损，致我二人伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告王慧丽负事故的主要责任，吕明波负事故的次要责任。鲁BK7A**号轿车在被告太保青岛分公司投有交强险，事故发生在保险期内。诉请法院依法判令被告赔偿我们因交通事故造成的各项损失共计7478.60元，本案诉讼费由被告负担。
被告王慧丽、李晓飞未答辩。
被告太保青岛分公司辩称，我公司同意在交强险分项限额内承担相应的赔偿责任；我公司仅在基本医疗保险范围内承担原告因交通事故�出的医疗费用，自费药部分不属于赔偿范围；根据原告提供的材料，其户籍性质为农村居民，护理费应按照农村居民标准计算；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明：2013年8月14日17时许，被告王慧丽驾驶鲁BK7A**号轿车沿218省道由南向北行驶至莱州市柞村镇东官庄村路口处时，与前方顺行向左变更方向的吕明波驾驶的无牌号二摩车相碰撞，造成两车损，致吕明波及乘坐吕明波车的二原告伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告王慧丽未保持安全车距是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；吕明波驾驶未登记的机动车、未戴安全头盔、未按规定载人是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；二原告无责任。被告王慧丽驾驶的鲁BK7A**号轿车登记车主为被告李晓飞，该车在被告太保青岛分公司投有机动车交通事故责任�制保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的莱州市公安局交通警察大队莱公交认字（2013）第0756-1号道路交通事故认定书等在卷佐证。
原告朱丽红主张其伤后在莱州市人民医院住院治疗2天，主张住院伙食补助费12元（6元／天×2天）。二原告共花费医疗费5472.50元。二原告提交了莱州市人民医院出具的原告朱丽红的门诊病历、住院病案、用药明细各1份，医院住院收费专用票据1张，医院门诊收费专用票据12张；原告吕杭蓬的门诊病历1份、医院门诊收费专用票据1张。原告朱丽红伤情诊断情况为：脑外伤反应及（左踝部）皮肤裂伤、软组织挫伤；原告吕杭蓬伤情的诊断情况为：左臀部）软组织挫伤。经计算，原告朱丽红的医疗费总额为5362.50元，原告吕杭蓬的医疗费总额为110元，合计5472.50元。二原告针对被告太保青岛分公司的答辩意见，称�医疗费中未含有超出医保范围的用药，被告如认为存在超医保用药应提供相应证据。
原告主张其伤后一直由其大姑姐吕明霞护理，其与吕明霞均系莱州市正阳化工有限公司职工，主张误工费1585.42元［事故发生前三个月工资（2860元＋2640元＋3080元）÷92天×17天）］、护理费208.68元［事故发生前三个月工资（3120＋3120＋3360）元÷92天×2天］。原告提交了莱州市正阳化工有限公司的营业执照副本、组织机构代码证、停发工资证明、2013年6-8月份工资证明，护理人身份证明，原告与吕明波的结婚证，莱州市柞村镇西马驿村民委员会出具的证明吕明波与吕明霞系姐弟关系的书面证明材料以及莱州市人民医院出具的内容为“经我院检查、诊断……好转出院，出院后需休息半月特此证明”的检查证明书一份。
二原告还主张其因交通事故造成交通费损失200元，提交了交通费票据2张�主张系入院和出院所花费。二原告称因二人均受伤，行动不便，尤其原告吕杭蓬年纪幼小，更需要照顾，所以出、入院都是乘坐出租车，从柞村镇到莱州市人民医院的出租车费单程约为150至200元，其实际交通费支出超过200元。经审核，原告提交的交通费票据均为普通客车票据，而非出租车专用票据。原告朱丽红称因发生事故时情况紧急，出院时也只顾着照顾孩子，所以没有索要出租车票。
被告王慧丽、李晓飞经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，本案交通事故的事实经莱州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以认定，到庭当事人对认定结果均无异议，本院予以采信。原告主张其因交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失，均提供了相应证据。上�证据均符合法律规定。三被告经本院合法传唤后，既未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院对原告的上述证据予以采信，对相应损失予以认定。原告提交的交通费票据形式虽与其主张内容不符，但根据二原告伤情诊断情况，结合原告吕杭蓬尚属儿童等事实，其主张的交通费不超过合理范围，本院予以采纳。被告王慧丽驾驶的鲁BK7A**号轿车在被告太保青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，原告因交通事故造成的经济损失，由被告太保青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内予以赔偿。被告王慧丽、李晓飞未到庭，无法确认二人在本案交通事故中的关系，因原告主张的损失均在交强险范围内，故被告王慧丽、李晓飞不再赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告朱丽红、吕杭蓬因道路交通事故造成的经济损失医疗费5472.50元、住院伙食补助费12元、误工费1585.42元、护理费208.68元、交通费200元，共计7478.60元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王慧丽、李晓飞负担；此款原告已交纳，由被告王慧丽、李晓飞给付原告50元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一四年四月二日
书 记 员 任田田
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9889号
上诉人（原审原告）：唐振峰，男，1981年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢政武，河南律旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑同申，男，1964年10月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郭保朝，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
上诉人唐振峰因与被上诉人郑同申房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2905号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，2017年7月27日上诉人唐振峰向本院提交撤回上�申请。
本院认为，上诉人唐振峰提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐振峰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 刘颖超
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱 娆
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民二终字第00430号
上诉人（原审原告）：刘志玉，男，1953年10月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东金河建筑安装劳务有限公司。住所地：山东省阳谷县金斗营乡驻地。
法定代表人：崔师纲，该公司经理。
委托代理人：孙强，辽宁凡响律师事务所律师。
原审被告：刘辉，男，1963年6月9日出生，汉族，无职业。
上诉人刘志玉因劳动合同纠纷一案，不服丹东市振兴区（2014）兴民二初字第00368号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘志玉于2014年9月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘志玉申请撤回上诉系对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘志玉撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘志玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹立新
代理审判员 康 璐
代理审判员 姜艳艳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 董泽楠
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1564号
申请人达福拉白拉，男，49岁，蒙族，个体，住通辽市科左后旗。
被执行人青格乐吐，男，56岁，蒙族，农民，住通辽市科左后旗。
本院执行达福拉白拉申请青格乐吐餐饮合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2406号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年08月24日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人主动履行法律给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2406号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一五年九月一日
书记员 图拉古日
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执537号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人吴丽丽，地址吉林省永吉县万昌镇花家村一社。
被执行人马占平，地址长春市南关区东方之珠小区***栋2门***号。
长春市中小企业信用担保有限公司与吴丽丽、马占平公证债权文书一案,长春市信维公证处于2016年4月6日作出的（2016）吉长信维证字第10984号已经发生法律效力。由于被执行人吴丽丽、马占平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司于2016年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人吴丽丽、马占平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴丽丽、马占平新的财产线索，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李国钊
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第111号
原告饶静。
原告高志良。
二原告委托代理人廖子全，四川创新律师事务所律师。
二原告委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。
被告徐洋。
被告徐强。
二被告委托代理人宋永奎，四川中超律师事务所律师。
被告黄伯英。
委托代理人彭强，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。
原告饶静、高志良与被告徐洋、徐强、黄伯英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶静、高志良的诉讼代理人廖子全、张治安，被告徐洋、徐强及其诉讼代理人宋永奎，被告黄伯英及其诉讼代理人彭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶静、高志良诉称，原告与被告黄伯英、案外人黄永明（已故）因拆迁安置，共同修建了位于四川省崇州市崇阳镇晋康路2-4号的房屋一栋，共四层。建筑面积为613.52平方米，并于2007年1月办理了国有土地使用权证。之后，原告家庭成员对房屋份额进行了共同商议，确定原告饶静占70%、原告高志良占5%、被告黄伯英占20%、黄永明占5%。2011年5月黄永明因病逝世，黄永明所占份额由原告高志良与被告黄伯英各继承2.5%。2008年3月8日，被告黄伯英在原告不知晓的情况下，与被告徐洋、徐强签订《房屋买卖协议》，将该房屋的底层铺面出售给被告徐洋、徐强。被告黄伯英在未征得原告的同意下擅自处分共有财产，侵犯了原告的所有权，故请求依法确认被告黄伯英与被告徐洋、徐强签订的《房屋买卖协议》无效。
被告徐洋、徐强辩称，被告黄伯英与我方签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且诉争房屋系安置房，根据现有法律规定，该房屋是可以转让的，因此双方所签合同合法有效。被告黄伯英与原告系同一家庭成员，而被告黄伯英是户主，有权决定家庭的重大事务并有权处置家庭财产，其签订《房屋买卖协议》时原告饶静尚在读书，我方有理由相信被告黄伯英是可以代表原告而实施的行为，且原告也清楚被告黄伯英出卖房屋的事情。在办理本案房屋产权登记的时候，被告黄伯英占有该房屋的份额为82.5%，所以处理房产的行为合法有效。之后的房产证系原告及其家庭成员为单方撕毁《房屋买卖协议》而篡改房屋的原始登记档案后颁发的。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄伯英辩称，自己当时是为了收取高利息，所以在未告知原告的情况下将房屋转让给了被告徐洋、徐强，但欺骗原告说房子是出租给他们了。被告徐洋、徐强与我是邻居关系，当时转让铺面的时候，已经办理了国有土地使用权证，但房屋产权证还未办理下来，而被告徐洋、徐强知道该房产是我们祖孙三代按份共有的财产，所以我的处分行为是无效的。
经审理查明，2008年3月8日，被告黄伯英作为甲方，被告徐洋、徐强作为乙方，双方在张泽东的见证下签订一份《房屋买卖协议》，协议约定甲方将位于四川省崇州市晋康路2-4号自建房的底层商铺转让给乙方，商铺面积约162㎡，甲方办理完国有土地使用权证及房屋产权证三个月内将该商铺过户给乙方，铺面的转让价为530000元。该房屋至今未按协议约定办理产权变更登记手续。2014年7月16日，原告诉至本院，要求依法确认三被告之间签订的《房屋买卖协议》无效，诉讼由此产生。
另查明，位于四川省崇州市晋康路2-4号房屋所占用范围内的土地使用权于2007年4月19日在四川省崇州市国土资源局进行了产权登记，登记的土地性质为划拨，土地使用权人为被告黄伯英、原告高志良、饶静、案外人黄永明，登记的土地使用面积为166平方米；2011年5月2日，黄永明因病身故，黄永明的法定遗产继承人其妻高志良、其女黄伯英、其子黄正高及黄正伦于2012年8月14日到四川省崇州市公证处办理了遗产继承的公证事宜，黄正高、黄正伦自愿放弃继承黄永明享有涉案房屋的土地使用权及房屋所有权，其份额由原告高志良和被告黄伯英继承；诉争房屋于2012年8月30日在四川省崇州市房屋产权监理所初始登记的产权为按份共有，其中被告黄伯英所占份额为82.5%，原告饶静所占份额为10%，原告高志良所占份额为7.5%，该产权登记信息已于2013年12月10日注销。该房屋又于2013年12月5日在四川省崇州市房屋产权监理所对按份共有人的份额进行了变更登记，其中原告饶静所占份额为70%，原告高志良所占份额为7.5%，被告黄伯英所占份额为22.5%，房屋面积登记为613.52平方米。
上述事实，有各方当事人的陈述，《房屋买卖协议》，崇国用（2007）第12367号《国有土地使用证》、崇房权证监证字第0301842、0301843、0301844号《房屋产权证》、崇房权证监证字第0286091、0286093号《房屋产权证》等证据在案佐证。
本院认为，被告黄伯英与被告徐洋、徐强签订《房屋买卖协议》时，合同所涉房产并未依法登记并领取权属证书，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项的规定，该房产依法不能转让。虽然被告黄伯英嗣后取得了诉争房屋的产权，但房产登记机关登记信息显示诉争房产登记为原告饶静、高志良与被告黄伯英按份共有。由于被告徐洋、徐强未提供证据证明被告黄伯英在出售诉争房屋底层铺面，签订《房屋买卖协议》时征得了其他共有人的书面同意，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（四）项的规定，被告黄伯英与被告徐洋、徐强签订的《房屋买卖协议》损害了原告的合法权益，当属无效合同，对原告要求确认双方房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。被告徐洋、徐强提出诉争房屋系安置房，根据现有法律规定，该房屋是可以转让的，被告黄伯英是户主，有权决定家庭的重大事务并有权处置家庭财产，双方所签合同合法有效的辩解，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（四）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄伯英与被告徐洋、徐强于2008年3月8日签订的《房屋买卖协议》无效。
案件受理费500元，由被告黄伯英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一四年九月四日
书记员 孙瑜
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第337号
申请执行人任尚刚，男，1962年12月3日生，汉族，农民，住滦县雷庄镇董庄子村。
申请执行人崔香荣，女，1960年5月28日生，汉族，农民，住滦县雷庄镇董庄子村。
被执行人唐山康迈房地产开发有限公司。
法定代表人徐广彬，董事长。
申请执行人任尚刚、崔香荣与被执行人唐山康迈房地产开发有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，已由滦县人民法院于2014年1月5日作出（2013）滦民初字第5611号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山康迈房地产开发有限公司未按民事判决书的规定履行义务，任尚刚、崔香荣向本院申请强制执行。本院于2014年1月14日立案执行。
该案总标的339768元，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人已将案件款全部支领，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2013）滦民初字第5611号判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 娜
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第337号
申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司
被执行人焦海臣
本院在执行申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司与被执行人焦海臣借款合同纠纷一案中，申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司于2014年8月27日向本院提出申请，自愿撤回对被执行人焦海臣借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2013）滦民初字第1822号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢纪伶
审判员 张 伟
审判员 朴金利
二〇一四年八月二十七日
书记员 丁 超
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第337号
申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司。
被执行人焦海臣。
本院在执行申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司与被执行人焦海臣借款合同纠纷一案中，申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司于2014年8月27日向本院提出申请，自愿撤回对被执行人焦海臣借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2013）滦民初字第1822号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢纪伶
审判员 张 伟
审判员 朴金利
二〇一四年八月二十七日
书记员 丁 超
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第238号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李冬某，男，1992年8月24日出生，傣族，初中文化，因涉嫌交通肇事一案于2014年1月14日被景洪市公安局刑事拘留；同年1月28日被执行逮捕。现押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以（2014）景检公诉刑诉字第206号起诉书指控被告人李冬某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李杰刚、被告人李冬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月28日晚，被告人李冬某驾驶无号牌两轮摩托车从团山新寨出来要到新珍爱帮其表姐过生日，由南向北沿景洪市景亮路行驶，21时40分许，行至景洪市委党校前路段时，与由东向西横过公路的行人（龙启明）相撞，造成李冬某、行人（龙启明）受伤，事故发生后李冬某驾车逃离现场，龙启明经送医院抢救无效死亡。
2013年1月13日，侦查机关将被告人李冬某抓获归案。
经责任认定：被告人李冬某负此事故的全部责任；龙启明无事故责任。
2014年1月27日，被告人李冬某家属与被害人家属就民事赔偿部分达成和解协议，被害人家属自愿表示谅解被告人李冬某。
上述事实，被告人李冬某在开庭审理中无异议，且有报案记录、受案件登记表、抓获经过；证人蒋春雄、王安全、李小香、曾凡健、陈廷龙、马梦雪的询问笔录；西双版纳明信司法鉴定中心（2013）法病鉴字第301号《法医病理学鉴定意见书》、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2014）K01车鉴字第51号《司法鉴定意见书》、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（物证）字（2013）1328号《鉴定文书》、鉴定意见通知书；景洪市公安局景公交认字（2013）第00075号《道路交通事故认定书》及公安交通管理行政强制措施凭证；现场勘查笔录、现场照片、提起笔录、指认笔录、指认现场照片、死亡证明书；谅解书、和解协议；被告人李冬某在侦查机关的供述与辩解及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬某无证驾驶机动车发生交通事故造成被害人龙启明死亡的损害结果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李冬某在肇事后逃逸，依法应处以三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人李冬某被抓获后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，以及与被害人家属达成和解并取得了谅解，有悔罪表现。故本院综合以上量刑情节，对被告人李冬某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李冬某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 和
审 判 员 曾玲蓉
人民陪审员 唐 云
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 柴沁辰
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第238号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人苏某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人苏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月9日18时许，被告人苏某甲因自家拖拉机机油泵维修、更换一事与维修人张某乙发生争执，后被告人苏某甲用拳脚殴打被害人张某乙，致张某乙肋部损伤达轻伤一级。
本案在诉讼过程中，被告人之亲属已对被害人进行了赔偿，被害人对苏某甲予以谅解。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某甲的供述和辩解；被害人张某乙的陈述；证人司某、张某甲、苏某乙的证言；人体损伤程度鉴定意见书；现场照片；刑事和解协议书；收条；抓获经过；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其到案发后如实供述罪行，当庭自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，取得了谅解，可对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 乜凤凯
审判员 王正春
二〇一五年一月四日
书记员 李 娜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初5034号
原告：朱西亚，男，1989年7月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：包文武，男，1985年9月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
第三人：广州凯迪盛广告有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道157号，统一社会信用代码91440101MA59EQTJ1Y。
法定代表人：包文武。
本院在审理原告朱西亚诉被告包文武、第三人广州凯迪盛广告有限公司合同纠纷一案中，原告朱西亚于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱西亚申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱西亚撤诉。
案件受理费2150元，由原告朱西亚负担。
审 判 长 申 燕
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 李丽娥
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黎颖怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2966号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，住长沙市芙蓉区湘湖街道办事处。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告某公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许某公司撤回起诉。
本案受理费1452元，减半收取726元，由某公司负担。
审判员 伍君芳
二〇一七年五月八日
书记员 周明璇
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初20号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人张凯，男，1995年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县，家住江西省永修县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月21日被永修县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人张凯犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年9月2日20时许，被告人张凯在其租住的位于永修县涂埠镇建昌花园小区的房间内，容留陈某吸食甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)毒品；
2、2016年9月7日下午，被告人张凯在上述房间内容留陈某吸食甲基苯丙胺毒品；
3、2016年9月11日22时许，被告人张凯在上述房间内，再次容留陈某吸食甲基苯丙胺毒品。
上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、余某、王某的证言、受案登记表、立案决定书、租赁合同、检查笔录、扣押物品清单、归案说明、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凯二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张凯在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人张凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年4月20日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 黎
审判�叶方恺
代理审判员 江 盈
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 余君增
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第344号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人黄维醒，男，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化。因本案于2015年6月7日被阳江市公安局阳东分局抓获，6月8日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人黄维醒犯贩卖毒品罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员古剑敏出庭支持公诉，被告人黄维醒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月7日14时许，吸毒人员邓某打电话给被告人黄维醒，要求向其购买一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在阳江市阳东区××镇××小区楼梯口处进行交易。随后，邓某在阳江市阳东区××镇××小区楼梯口处等候被告人黄维醒，被告人黄维醒驾驶车牌号码为粤B×××××的小汽车来到后，步行进入××小区楼梯口处将一小包毒品甲基苯丙胺交给邓某，邓某支付被告人黄维醒100元，后双方各自离开。
2015年6月7日14时30分许，公安民警在阳江市阳东区××镇××市场开展日常检查工作时抓获吸毒人员邓某，在其身上缴获疑似毒品甲基苯丙胺一小包（净重0.96克）。经公安民警讯问，邓某交代其身上的毒品甲基苯丙胺是从被告人黄维醒处购买的。当天15时许，公安民警在阳江市阳东区××镇××小区体育馆附近一小卖部将被告人黄维醒抓获，并在被告人黄维醒身上缴获疑似毒品甲基苯丙胺32.88克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从吸毒人员邓某、被告人黄维醒身上缴获的可疑毒品均含有甲基苯丙胺的成份。
上述事实，被告人黄维醒在开庭审理过程中无异议，且有证人邓某的证言；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；称量笔录、称量指认照片；检查笔录；现场勘验笔录、现场指认笔录和照片；辨认笔录；通话记录清单；抓获经过；被告人身份证；现场检测报告；行政处罚决定书；化验检验报告；办案说明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄维醒判处九年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄维醒无视国家法律，以贩养吸，贩卖毒品甲基苯丙胺33.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人黄维醒贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人黄维醒在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄维醒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2025年6月6日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的毒品以及作案工具诺基亚手机一部、小汽车一辆（车牌号码为粤B×××××）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈国良
代理审判员 陈德清
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 ＸＸ苏