广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1680号
原告彭创新。
委托代理人覃光星，广西漓江律师事务所律师。
委托代理人张晓华，广西春良律师事务所律师。
被告彭建军。
委托代理人欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
原告彭创新与被告彭建军合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，2015年9月29日，组成由审判员余伟波担任审判长，审判员梁可军、人民陪审员邹嘉懿参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员黄振光担任法庭记录，原告委托代理人覃光星、张晓华、被告委托代理人欧海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月份，被告告知原告及蒋斌、彭信才，他是石场的采矿主，取得合法资格开采矿石，其己投资600万元，为了扩大生产，缺乏资金请求原告等人投资，并作为采石场的股东，由于原、被告是朋友，对被告十分相信，原告等人同意了被告的要求，并于2012年2月2日达成了《股东内部合作协议》，按该协议，原告新投资90万元，占采石场的15%股份。协议签订后，原告先付16万元现金给被告，并于2012年2月13日，从银行转账50万元给被告；2012年4月11日转账24万元给被告，共计90万元。原告将90万元投资款交付被告后，按协议原告到采石场进行交接管理，结果被告以各种困难无法交接，并说与原矿主仍有一些问题未处理完。之后，原告才发现被告与原矿主发生争议，被告为此与原矿主打起了官司。经了解，被告一、二审判决均败诉，根本原因在于被告与桂平白沙镇新兴采矿场签订的《石场经营承包合同》是无效的，且一、二审法院予以确认。由于原被告签订的《股东内部合作协议》第六条合作期限与《石场经营承包合同》期限相同。因此，导致双方签订的合作协议根本无法履行。根据贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第47号民事判决书所查明和确认的事实，被告在承包上述矿场期限均为使用原矿主的设备，其根本没有投入600万元其他设备，被告收取原告90万元而是另作他用。原告认为，被告没有如实陈述其没有合法取得采矿权及采矿场设备是原矿主的事实，造成原告失误投资，而被告与他人签订的《石场经营承担合同》无效，导致双方签订的合作协议根本无法履行，被告存在欺诈的行为，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起民事诉请求，一、依法确认原、被告签订的《股东内部合作协议》无效。二、依法判令被告返还原告的90万元投资款及逾期利息（以90万元为基数，计算时间分两段，即从2012年4月11日至2015年9月l1日，共41个月，共计90万元×6%×41个月=221400元；从2015年9月11日至付清本息为止的利息）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、股东内部合作协议，证明2012年2月2日原告与被告签订《股东内部合作协议》，按合同规定原告投资90万元，占15%股份，与被告共同经营桂平市白沙镇新兴石场（下称石场）
2、银行卡转账单、原告与被告的谈话录音，证明原告彭创新按协议规定投入90万元。
3、广西贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第47号民事判决书，证明被告与石场签订的《石场经营承担合同》为无效合同，且被告不是具备合法采矿权的资格，导致上述《股东内部合作协议》共同经营石场违反法律规定，即该协议是无效合同。同时证明被告在采石场没有投入设备。
被告辩称：一、原告与答辩人的法律关系为合伙性质的法律关系。2012年2月2日，原告、答辩人及彭位才签订了《股东内部合作协议》，协议约定了三方的各项权利义务，其中约定采石场（桂平市白沙镇新兴采矿场）总投资为600万元，答辩人以原投资折合420万元占65%股份，蒋斌占5%股份，彭位才新投入90万元占15%股份，原告新投资90万元，占15%股份。各股东利润分配比例按上述股份比例进行分配并承担相应的风险。因此，根据《中华人民法共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，原告、答辩人、案外人蒋斌、彭位才之间的法律关系为合伙性质的法律关系。二、原告诉请签订的《股东内部合作协议》应当认定为无效协议，原告主张解除实为散伙，应将其他合伙人列为当事人。答辩人与广西桂平市白沙镇新兴石场于2010年10月23日签订了《石场经营承包合同》，合同约定，新兴采矿场将位于桂平市白沙镇白沙渔场的新兴采矿场承包给答辩人经营，承包期限为六年。合同签订后，答辩人先是与蒋斌合伙经营，2012年2月2日与原告、彭位才签订了《合伙协议书》，原告、彭位才作为新股东入股，与答辩人、蒋斌四人合伙经营采石场。原告、彭位才入股后采石场一直正常经营，并非原告所诉答辩人阻止原告到采石场交接管理，但从2013年12月开始，发包方新兴石场认为答辩人经营超出约定的采矿深度开采双方为此发生纠纷，协商未果情况下发包方于2014年1月开车到采石场进行堵路导致答辩人停工。为解决承包合同纠纷，答辩人起诉至桂平市人民法院，该案先后经桂平市人民法院（2014）浔民初字第2176号一审民事判决及贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第47号民事判决，上述判决均认定答辩人与新兴采矿场签订的《石场经营承包合同》实质是采矿权出租的行为，违反了法律强制性规定为无效合同。因此，根据上述判决的认定，原告与答辩人之间订立的《合伙协议书》内容也违反了国家有关采矿权的法律规定，双方的法律行为不具备合法性，原告诉请的《股东内部合作协议》应当认定为无效协议，应将其他合伙人列为当事人。三、原告没有经全体合伙人对履行合伙期间的债权债务进行清算，原告在合伙清算前要求返还90万元投资款缺乏事实和法律依据。原告于2012年2月2日入股新兴采石场后双方开始合伙经营，合伙经营期间，由于与发包方之间产生纠纷，发包方进行堵路，采石场于2014年1月份开始已停止开采，对此事实，贵港市中级人民法院二审民事生效判决也予以了认定，因此，原告与答辩人合伙经营履行时间是从2012年2月2日起到2014年1月份止，将近二年时间。本案中，尽管双方签订的合伙协议为无效协议，双方的合伙关系因合伙无效而终止，但是原告与答辩人签订了《合伙协议》后至合同无法履行已经经营有两年之久，由于合同已无法履行，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》55：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；……”的规定，原、被告双方应对履行无效合同期间投入的资金、收入、开支、债权、债务等进行清算，并根据协议约定按照股份比例进行分配并承担相应的风险，现双方未进行过清算，因此，原告请求全额返还投资款人民币90万元没有事实及法律依据。四、原告与被告之间不是借贷法律关系，原告请求被告返还90万元的逾期利息损失，没有法律依据。答辩人认为，因原告和答辩人之间系合伙关系，不是借贷关系，合伙人共同出资，共同经营，应当共享盈余、共担风险，现合伙关系因合伙无效而终止，全体合伙人至今没有进行合伙清算，债权债务关系不明确，原告主张答辩人拖欠原告投资款并主张答辩人返还投资款90万元的利息，缺乏事实法律依据。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年10月23日，被告与广西桂平市白沙镇新兴采矿场签订《石场经营承包协议》，概括性取得该采矿场的经营权。2012年初，被告以其在广西桂平市白沙镇依法开了一个采石场资金不足为由，邀约原告、彭位才投资90万元入股合伙作为其采石场的内部股东，共同经营采石场，2012年2月2日被告、彭位才、彭创新签订了《股东内部合作协议》，协议约定采石场作价600万元，以各90万元为对价，出让给彭位才、彭创新各15%股份，出让后被告占65%股份以及在资金注入时间、利润分配等方面内容。合同签订后，彭位才、彭创新按协议先后将90万元转入被告帐内。被告与彭位才、彭创新合伙经营期间，被告与广西桂平市白沙镇新兴采矿场发生纠纷，贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第47号民事判决，确认被告与新兴采矿场签订的《石场经营承包合同》属于无效合同，致使被告、彭位才、彭创新签订了《股东内部合作协议》的协议不能履行。原告认为被告没有如实告知原告、彭位才其没有合法采矿资格的事实，原、被告签订的协议是建立在被告与新兴采矿场签订的合同基础上，依据双方签订的合同共同经营石场，该合伙经营行为明显违反国家限制性的法律规定，请求确认彭位才与被告签订的《股东内部合作协议》为无效合同，被告应当返还90万元及逾期利息给原告。
上述事实有股东内部合作协议、银行卡转账单及原告与被告的谈话录音、广西贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第47号民事判决书予以证实。
本院认为：被告与广西桂平市白沙镇新兴采矿场签订《石场经营承包协议》因生效的法律判决确认无效，被告、彭位才、彭创新签订了《股东内部合作协议》违反了法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》五十四条（五）款之规定，该合同无效，该无效合同导致的法律后果，应由合伙人承担。《股东内部合作协议》签订后，自2012年2月2日至2014年1月被告与广西桂平市白沙镇新兴采矿场发生纠纷，期间已经实际进行了合伙经营，合伙人理应进行清算，从而确认各自的享有的权利，需承担的义务。原告未经清算，原、被告之间权利义务不明确，原告要求被告返还投资款90万元及利息，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。原告以被告没有如实告知原告其没有合法采矿资格的事实承担责任，没有提供证据加以证实，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》五十四条（五）款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条的规定，判决如下：
1、确认原告彭创新与被告签订的《股东内部合作协议》为无效合同。
2、驳回原告彭创新请求被告彭建军返回90万元及逾期利息的诉讼请求。
案件本诉受理费14844元（原告李健红、彭卓群、李琼英已预交7422元），由原告彭创新负担。原告尚欠交受理费十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，按对方当事人人数出具副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向贺州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余伟波
审 判 员 梁可军
人民陪审员 邹嘉懿
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄振光