wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1384号
原告张丽珍，女，汉族，现住呼和浩特市新城区。
被告内蒙古闻都置业有限责任公司，现住呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人房田，男，蒙古族，现住呼和浩特市金桥开发区。
原告张丽珍与被告内蒙古闻都置业有限责任公司（以下简称闻都置业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告张丽珍、被告的委托代理人房田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽珍诉称，2013年12月26日被告因经营需要向原告借款人民币1100000元，借款期限自2013年12月27日到2015年12月26日，借款利率为月2.5%，并约定借款到期连本带息一次还清。2013年12月27日，原告向被告支付借款1100000元，被告向原告出具收条，原被告之间的民间借贷关系成立并生效。借款期限届满，原告对此向被告主张借款，被告以各种理由推脱，现原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付借款本金人民币1100000元及利息561733元，利息以1100000元为基数，以月利率2%计息，暂计至2016年2月1日，实际至被告实际给付之日止。
原告张丽珍为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、借款合同；2、借款收据，证明被告向原告借款的事实和理由。
被告闻都置业承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告对原告证据的真实性、合法性、关联性均认可。
经庭审质证，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，2013年12月26日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币1100000元，约定借款期限自2013年12月27日到2015年12月26日，借款利率为月2.5%，借款到期连本带息一次还清。2013年12月27日，原告向被告支付借款1100000元，被告向原告出具收条。借款期限届满，被告未按照约定向原告返还借款及支付利息，现尚欠原告借款本金1100000元，利息561733元（以本金1100000元为基数，月利率2%计息，暂计至2016年2月1日）。原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付借款本金人民币1100000元及利息561733元，利息以1100000元为基数，按月利率2%计息，暂计至2016年2月1日，实际至被告实际给付之日止。
本院认为，原告张丽珍与被告闻都置业签订的借款合同，系双方之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方形成了民间借贷法律关系。借款到期后，被告应当按照约定向原告返还借款本金及支付利息，故被告逾期未向原告返还借款本金、支付利息的行为构成违约。原告主张的利息月利率2%未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，原告要求被告返还本金及支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告内蒙古闻都置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告返还借款本金1100000元，支付利息561733元（暂计至2016年2月1日，之后以本金1100000元为基数，按月利率2%计算从2016年2月2日起至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19756元（原告已预交），由被告内蒙古闻都置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 薛慧珍
代理审判员 郭令怡
代理审判员 赵 丹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙继薇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更294号
罪犯李志，男，1983年1月13日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2004年11月24日作出（2004）一中刑初字第3423号刑事附带民事判决，认定被告人李志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李志及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年1月24日以（2005）高刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2007年6月25日以（2007）高刑执字第310号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2008年9月20日以（2008）一中清刑减字第1558号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年11月20日以（2009）一中清刑减字第1996号刑�裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年1月20日以（2011）一中清刑减字第00251号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年4月20日以（2012）一中清刑减字第1675号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年5月27日以（2013）一中清刑减字第1902号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年7月31日以（2014）一中刑减字第2385号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年11月20日以（2015）一中刑减字第2976号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯李志假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理，对罪犯李志进行了讯问，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯李志在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管理，积极改造，于2016年4月、2017年6月获得二次监狱改造积极分子奖励、2017年12月获得表扬奖励，财产性判项已经履行完毕。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据李志的改造及奖励情况，建议对李志予以假释。
经审理查明，罪犯李志在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书、李志综合表现材料及案款收据等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李志在服刑改造期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有一定的悔改表现。鉴于李志原犯罪及服刑改造的具体情况等，本院综合考虑，决定对其不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理�刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李志不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一八年四月二十六日
法官助理 赵海洋
法官助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2020号
原告：中国农业银行股份有限公司桃江县支行。
住所：湖南省桃江县桃花江镇芙蓉西路***号。
负责人：薛武斌。
委托诉讼代理人：龚新跃，男,系该行员工。
委托诉讼代理人：刘军，男，系该行员工。
被告：肖世红，男，1968年2月27日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被告肖世红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行的委托诉讼代理人龚新跃、刘军到庭参加诉讼，被告肖世红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行向本院提出诉讼请求：要求被告肖世红偿还信用卡本金9987.83元，利息2552.65元（利息计算至2017年7月6日）。事实与理由：被告肖世红于2016年5月5日向他行马迹塘分理处申请额度为10000元的信用卡一张，该卡于2016年6月发放，持卡人于2016年6月12日持卡消费共计9987.83元，后一直没有归还；至2017年7月6日，被告尚欠信用卡本金9987.83元，利息2552.65元，故提起诉讼。
被告肖世红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了认证并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖世红于2016年5月5日向原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行申请办理了额度为10000元的信用卡一张，持卡人于2016年6月12日开始持卡消费，至2016年6月29日被告持卡消费累计9816.93元没有归还，之后再无消费记录；截至2017年7月6日，被告拖欠原告信用卡本金9816.93元，因此产生的利息、违约金、滞纳金等共计2543.65元。
本院认为，原、被告通过信用卡确立的借贷关系合法有效，被告持卡消费后应当按照约定还款，但至2017年7月6日被告尚欠原告本金9816.93元，利息、滞纳金、违约金2543.65元未归还，现原告要求被告偿还上述款项，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖世红于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行信用卡本金9816.93元，利息、滞纳金、违约金2543.65元（计算至2017年7月6日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行负担5元，由被告肖世红负担109元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周 迅
人民陪审员 张宇材
人民陪审员 夏志超
二〇一八年三月十五日
代理书记员 殷 郑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更472号
罪犯张永光，男，1986年7月14日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。
天津市津南区人民法院于2009年11月13日作出（2009）南刑初字第508号刑事判决，以被告人张永光犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年6月27日起至2021年12月26日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2900号刑事裁定，对罪犯张永光减去有期徒刑一年三个月，罚金人民币30000元不变。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第918号刑事裁定，对罪犯张永光减去有期徒刑十个月，罚金人民币30000元不变。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更754号刑事裁定，对罪犯张永光减去有期徒刑十个月，罚金人民币30000元不变。该犯现刑期自2009年6月27日起至2019年1月26日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张永光在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张永光符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张永光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次，监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币3万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张永光在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永光减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月27日起至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年三月二十九日
书记员 马伟杰
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执37号
申请执行人王某，男，汉族。
被执行人邱某，女，汉族。
本院执行的申请执行人王某与被执行人邱某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）徽民初字第184号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付内容，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案执行，申请执行标的12800元。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：
依法向被执行人邱某送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的给付义务；
二、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人邱某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产；
三、我院于2017年4月11日依法将被执行人邱某纳入失信被执行人名单及限制高消费令。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但均未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，且申请人王某同意终结该案的本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 予
审判员 范欣峰
审判员 贾利辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 张寄环
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1227执37号申请执行人王某，男，汉族。被执行人邱某，女，汉族。本院执行的申请执行人王某与被执行人邱某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）徽民初字第184号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付内容，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案执行，申请执行标的12800元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人邱某送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的给付义务；二、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人邱某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产；三、我院于2017年4月11日依法将被执行人邱某纳入失信被执行人名单及限制高消费令。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但均未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，且申请人王某同意终结该案的本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 予审判员 范欣峰审判员 贾利辉二〇一七年十二月十九日书记员 张寄环
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执176号
申请执行人：陶萍，女，1971年11月5日出生，回族，住安徽省寿县。
委托代理人：熊乃柱，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省寿县。系寿县十字路街道居委会推荐。
被执行人：安徽庆发集团远发粮油储备有限公司，住所地安徽省淮南市寿县堰口镇十字路，机构代码66622095-8。
法定代表人：姜荣良。
本院在执行申请执行人陶萍与被执行人安徽庆发集团远发粮油储备有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽庆发集团远发粮油储备有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽庆发集团远发粮油储备有限公司的银行存款193667元。冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判长 吴 欣
审判员 吴长娥
审判员 姚家凤
二〇一七年六月六日
书记员 周 升
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执176号安徽庆发集团远发粮油储备有限公司：陶萍与你公司民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年11月17日作出的（2016）皖0422民初3002号民事判决书已经发生法律效力，因你公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司接到本通知书后立即履行下列义务：一、安徽庆安集团远发粮油储备有限公司偿还陶萍借款128620元整；二、安徽庆安集团远发粮油储备有限公司偿还陶萍自2014年7月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以借款本金109000元为基数，按18%年利率计算利息；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担执行费1857元，案件受理费1878元。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年二月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省寿县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0422执176号本院在执行申请执行人陶萍与被执行人安徽庆发集团远发粮油储备有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：将被执行人安徽庆发集团远发粮油储备有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十四日附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0422执176号申请执行人：陶萍，女，1971年11月5日出生，回族，住安徽省寿县。委托代理人：熊乃柱，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省寿县。系寿县十字路街道居委会推荐。被执行人：安徽庆发集团远发粮油储备有限公司，住所地安徽省淮南市寿县堰口镇十字路，机构代码66622095-8。法定代表人：姜荣良。本院在执行申请执行人陶萍与被执行人安徽庆发集团远发粮油储备有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽庆发集团远发粮油储备有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人安徽庆发集团远发粮油储备有限公司的银行存款193667元。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长 吴 欣审判员 吴长娥审判员 姚家凤二〇一七年六月六日书记员 周 升附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执215-1号
申请执行人信阳宏洋投资咨询服务有限公司，住所地河南省信阳市浉河区东方红大道251号亚兴大厦22楼。机构代码56980584-X。法定代表人郑璐，系该公司总经理。
委托代理人熊鑫丽，系该公司员工。
被执行人淮滨县湖工钢结构有限公司。机构代码证69733580-3。法定代表人沈浩，系该公司经理。
被执行人淮滨县海鲸铝业有限公司，住所地淮滨县城关镇北城工业集聚区文化路东段。法定代表人孙培友。
信阳宏洋投资咨询服务有限公司申请执行淮滨县湖工钢结构有限公司、淮滨县海鲸铝业有限公司民间借贷纠纷一案在执行过程中，多次找寻被执行人，被执行人下落不明。后经公告向被执行人其发出执行通知书及报告财产令，责令其当日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，均无财产，后经查发现三被执行人有房产，但暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执215号案的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 孙 健
审判员 孙 坎
审判员 温亚辉
二〇一七年八月十三日
书记员 孙丹丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7500号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告胡道芝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡道芝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡道芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,637.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,637.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初6003号
原告：沈伟，男，1986年11月1日出生，汉族，住海盐县。
被告：顾国伟，男，1990年8月15日出生，汉族，住海盐县。
原告沈伟与被告顾国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序公开进行审理。
原告诉称：2017年10月11日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币40000元整，并约定了相应的利息，并承诺如期还款，同时写下借款合同一份。现原告多次打电话及上门催讨，被告均无理拒付。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告立即归还原告借款40000元及利息按月利率2%计算（从起诉之日至债务清偿为止）；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告清偿全部欠款及由此产生的律师费、财产保全费、执行费、通讯费、交通费、人工费等。
本院认为，原告沈伟起诉被告顾国伟民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定该被告送达地址，致使相关诉讼材料无法送达被告。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈伟的起诉。
如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 张卫群
二〇一七年十二月十二日
法官助理 王丽艳
书 记 员 夏佳怡
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0424民初6003号原告：沈伟，男，1986年11月1日出生，汉族，住海盐县。被告：顾国伟，男，1990年8月15日出生，汉族，住海盐县。原告沈伟与被告顾国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序公开进行审理。原告诉称：2017年10月11日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币40000元整，并约定了相应的利息，并承诺如期还款，同时写下借款合同一份。现原告多次打电话及上门催讨，被告均无理拒付。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告立即归还原告借款40000元及利息按月利率2%计算（从起诉之日至债务清偿为止）；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告清偿全部欠款及由此产生的律师费、财产保全费、执行费、通讯费、交通费、人工费等。本院认为，原告沈伟起诉被告顾国伟民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定该被告送达地址，致使相关诉讼材料无法送达被告。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈伟的起诉。如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 张卫群二〇一七年十二月十二日法官助理 王丽艳书 记 员 夏佳怡??1?
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01215号
上诉人（原审被告）昆山市兴华房产有限公司，住所地昆山市张浦镇江南春堤花苑21号702室。
法定代表人邹阿巧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）富登投资信用担保有限公司昆山分公司，住所地昆山市前进西路296号中茵世贸广场写字楼902室、903室。
诉讼代表人刘飞，该分公司负责人。
委托代理人赵越、吴卫新，该公司职员。
原审被告昆山市民本食品有限公司，住所地昆山市张浦镇南港白米村。
法定代表人李怀凤，该公司董事长。
原审被告李怀凤。
原审被告陈选明。
原审被告昆山市张浦镇中心农贸市场有限公司，住所地昆山市张浦镇海虹路252号。
法定代表人李怀凤，该公司董事长。
上诉人昆山市兴华房产有限公司因与被上诉人富登投资信用担保有限公司昆山分公司及原审被告昆山市民本食品有限公司、李怀凤、陈选明、昆山市张浦镇中心农贸市场有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案审理过程中，上诉人昆山市兴华房产有限公司于2015年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山市兴华房产有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山市兴华房产有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费142007元，减半收取为71003.5元，由上诉人昆山市兴华房产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 陈亚玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周媚荧
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保556号
申请人夏津县城市建设投资开发有限公司。
法定代表人：许林宏。
被申请人高唐中信房地产开发有限公司。
法定代表人：唐绍营。
本院在审理原告夏津县城市建设投资开发有限公司诉被告高唐中信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告夏津县城市建设投资开发有限公司行于2016年7月15日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告夏津县城市建设投资开发有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高唐中信房地产开发有限公司款项5000000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年七月十五日
书记员 冯孝磊
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初225号
原告：袁本虎，男，1971年1月4日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐建军，男，1965年7月29日出生，汉族，住当阳市。
原告袁本虎诉被告唐建军确认合同有效纠纷一案，原告袁本虎于2018年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁本虎的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁本虎撤回对被告唐建军的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告袁本虎负担。
审判员 马宝华
二〇一八年四月八日
书记员 李卫华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3701号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某，男，汉族，1957年10月25日出生，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：宋伟峰，河北恒佳信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某，男，汉族，1962年3月15日出生，住河北省磁县。
再审申请人王某某因与被申请人王某某土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民四终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人王某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申3701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某，男，汉族，1957年10月25日出生，住河北省磁县。委托诉讼代理人：宋伟峰，河北恒佳信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某，男，汉族，1962年3月15日出生，住河北省磁县。再审申请人王某某因与被申请人王某某土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民四终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人王某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张旭东代理审判员  张玉梅代理审判员  李冠霞二〇一六年十二月二十八日书 记 员  赵 杰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9474号
被执行人彭智慧。
关于彭智慧犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初206号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9474号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈婉盈
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6423号
上诉人（原审原告）：王淑英，女，1959年5月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩静，女，1979年9月28日出生，汉族，北京市大兴区建筑联合有限公司职员，住天津市宁河区。
被上诉人（原审第三人）：韩广勇，男，汉族，1969年7月20日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
上诉人王淑英、韩静因与被上诉人韩广勇所有权确认纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
王淑英、韩静上诉请求：1、撤销原判，改判确认坐落在宁河区间房屋所有权为上诉人王淑英、韩静共同所有；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：坐落在宁河区间房屋是上诉人王淑英与韩德明婚姻存续期间共同建设的，在韩德明去世后其所有权属于上诉人王淑英、韩静共同所有。在农村，村民自建房至今没有进行权属登记，但不能因此否认上诉人是涉案房屋的所有权人。涉案房屋是上诉人王淑英与韩德明共同所建的事实有岳龙村村民委员会证明，故原审没有支持上诉人王淑英的诉讼请求有误。
韩广勇辩称，要求驳回上诉，维持原判。
王淑英向一审法院起诉请求：1、要求确认坐落在间房屋所有权为原告与被告韩静共同所有；2、诉讼费由被告、第三人承担。
一审法院认定事实：诉争房屋位于天津市宁河区。原告王淑英与被告韩静系母女关系，被告韩静与第三人韩广勇系堂兄妹关系。原告王淑英与案外人韩德明于1979年初结婚，案外人韩德明于1979年底患精神分裂症，二人于1986年9月3日经宁河县人民法院判决离婚，在该离婚诉讼中，人民法院关于财物分割判决：“共同财产红旗加重自行车一辆，作价100元，自行车归王淑英使用，由王淑英给付韩德明现款50元；其余财产在谁处归谁所有”。被告韩静的奶奶宋瑞玲于1997年去世，被告韩静的父亲韩德明于2002年去世，第三人韩广勇于2002年占用诉争房屋至今。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王淑英主张因诉争房屋系其与案外人韩德明的夫妻共同财产故而对诉争房屋享有所有权，但其未提交证据证实该房屋系由二人共同建设，另结合原告王淑英与案外人韩德明离婚时人民法院对二人夫妻共同财产分割的判决内容、原告王淑英自离婚后三十余年未对诉争房屋主张权利和原告王淑英在庭审中自认离婚时认可将诉争房屋留给案外人韩德明和被告韩静的情况，可以推定原告王淑英在与案外人韩德明离婚时已对夫妻共同财产分割完毕，因此，原告王淑英对诉争房屋不享有所有权。对原告王淑英要求确认诉争房屋所有权为原告与被告韩静共有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王淑英的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王淑英负担。
二审中，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然二上诉人以诉争房屋为上诉人王淑英与案外人韩德明夫妻共同财产，案外人韩德明死亡后，该房应属二上诉人所有为由，要求确认诉争房屋归二上诉人共同所有。但原审庭审中，因上诉人王淑英自认离婚时已将诉争房屋留给案外人韩德明和上诉人韩静，韩静在案外人韩德明死亡后，出具证明认可诉争房屋全部归被上诉人韩广勇所有，故在此情况下，即使二上诉人主张的事实成立，二上诉人也都丧失了对诉争房屋所有权。因此二上诉人要求确认诉争房屋归其共同所有，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王淑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张宇鑫
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6423号上诉人（原审原告）：王淑英，女，1959年5月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩静，女，1979年9月28日出生，汉族，北京市大兴区建筑联合有限公司职员，住天津市宁河区。被上诉人（原审第三人）：韩广勇，男，汉族，1969年7月20日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。上诉人王淑英、韩静因与被上诉人韩广勇所有权确认纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不公开开庭进行审理。本案现已审理终结。王淑英、韩静上诉请求：1、撤销原判，改判确认坐落在宁河区间房屋所有权为上诉人王淑英、韩静共同所有；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：坐落在宁河区间房屋是上诉人王淑英与韩德明婚姻存续期间共同建设的，在韩德明去世后其所有权属于上诉人王淑英、韩静共同所有。在农村，村民自建房至今没有进行权属登记，但不能因此否认上诉人是涉案房屋的所有权人。涉案房屋是上诉人王淑英与韩德明共同所建的事实有岳龙村村民委员会证明，故原审没有支持上诉人王淑英的诉讼请求有误。韩广勇辩称，要求驳回上诉，维持原判。王淑英向一审法院起诉请求：1、要求确认坐落在间房屋所有权为原告与被告韩静共同所有；2、诉讼费由被告、第三人承担。一审法院认定事实：诉争房屋位于天津市宁河区。原告王淑英与被告韩静系母女关系，被告韩静与第三人韩广勇系堂兄妹关系。原告王淑英与案外人韩德明于1979年初结婚，案外人韩德明于1979年底患精神分裂症，二人于1986年9月3日经宁河县人民法院判决离婚，在该离婚诉讼中，人民法院关于财物分割判决：“共同财产红旗加重自行车一辆，作价100元，自行车归王淑英使用，由王淑英给付韩德明现款50元；其余财产在谁处归谁所有”。被告韩静的奶奶宋瑞玲于1997年去世，被告韩静的父亲韩德明于2002年去世，第三人韩广勇于2002年占用诉争房屋至今。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王淑英主张因诉争房屋系其与案外人韩德明的夫妻共同财产故而对诉争房屋享有所有权，但其未提交证据证实该房屋系由二人共同建设，另结合原告王淑英与案外人韩德明离婚时人民法院对二人夫妻共同财产分割的判决内容、原告王淑英自离婚后三十余年未对诉争房屋主张权利和原告王淑英在庭审中自认离婚时认可将诉争房屋留给案外人韩德明和被告韩静的情况，可以推定原告王淑英在与案外人韩德明离婚时已对夫妻共同财产分割完毕，因此，原告王淑英对诉争房屋不享有所有权。对原告王淑英要求确认诉争房屋所有权为原告与被告韩静共有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王淑英的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王淑英负担。二审中，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然二上诉人以诉争房屋为上诉人王淑英与案外人韩德明夫妻共同财产，案外人韩德明死亡后，该房应属二上诉人所有为由，要求确认诉争房屋归二上诉人共同所有。但原审庭审中，因上诉人王淑英自认离婚时已将诉争房屋留给案外人韩德明和上诉人韩静，韩静在案外人韩德明死亡后，出具证明认可诉争房屋全部归被上诉人韩广勇所有，故在此情况下，即使二上诉人主张的事实成立，二上诉人也都丧失了对诉争房屋所有权。因此二上诉人要求确认诉争房屋归其共同所有，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王淑英负担。本判决为终审判决。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 新代理审判员 李 敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员 张宇鑫
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初978号
原告：郜延明，女，汉族，1970年1月11日出生，住博爱县。
委托代理人：刘春来，男，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人：李文化，女，河南金谷律师事务所律师助理。
被告：刘小庆，男，汉族，1974年4月10日出生，住博爱县，现住焦作市。
原告郜延明诉被告刘小庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郜延明及其委托代理人刘春来、李文化到庭参加诉讼，被告刘小庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告郜延明向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小庆支付其向原告的借款50000元及利息19375元（暂计39个月利息24375元，减去已付利息5000元），本息合计69375元；2、诉讼费由被告刘小庆承担。事实和理由：2012年被告刘小庆在博爱县工商局登记注册了博爱县健翔驾驶员培训学校（以下简称健翔驾校），2015年1月份，刘小庆以健翔驾校的名义向原告借款50000元，约定利息为年利率15%,借款期为12个月，2015年8月健翔驾校登记注销，被告刘小庆在2017年期间支付原告利息5000元，借款本金及剩余利息原告多次讨要未果，诉至法院。
被告刘小庆经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩亦未向本院提交证据。
原告郜延明围绕诉讼请求向本院提交了证据借款协议一份，证明借款事实存在。
被告刘小庆未到庭，视为放弃对该证据的质证权利。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以确认。
本院确认以下案件事实：2012年被告刘小庆在博爱县工商局登记注册了博爱县健翔驾驶员培训学校，该企业类型为个体工商户，刘小庆系经营者。2015年1月10日，原告郜延明与健翔驾校签订了一份借款协议，约定原告向健翔驾校提供借款50000元，年利率15%，借款期限12个月。原告郜延明认可被告刘小庆在2017年期间支付原告利息5000元，现被告尚欠原告借款本金50000元及自借款之日起至2018年4月份止的剩余利息19375元未付，原告诉至本院。
又查明，2015年8月6日，健翔驾校登记注销。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告虽与健翔驾校签订了借款协议，因健翔驾校已办理注销登记，刘小庆作为健翔驾校的经营者，理应承担该笔借款本息的还款责任，其逾期不还，构成违约，因被告刘小庆已经支付原告郜延明利息5000元，现原告诉请判令被告刘小庆归还借款本金50000元及自借款之日起至2018年4月份止按年利率15%计算的剩余利息19375元（39个月×625元-5000元=19375元）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小庆须于本判决生效之日起十日内偿还原告郜延明借款本金50000元并按照年利率15%支付自2015年1月10日起至2018年4月9日止的剩余借款利息19375元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，减半收取967元，由被告刘小庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一八年五月十日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0822民初978号原告：郜延明，女，汉族，1970年1月11日出生，住博爱县。委托代理人：刘春来，男，河南金谷律师事务所律师。委托代理人：李文化，女，河南金谷律师事务所法律工作者。被告：博爱县健翔机动车驾驶员培训有限公司。住所地，博爱县柏山镇柏山村铁路南。法定代表人：刘小庆，男，该公司经理。被告：刘小庆，男，汉族，1974年4月10日出生，住博爱县。原告郜延明诉被告博爱县健翔机动车驾驶员培训有限公司、刘小庆民间借贷纠纷一案，原告郜延明于2018年4月25日向本院提出撤回对被告博爱县健翔机动车驾驶员培训有限公司的起诉的申请。本院认为，原告郜延明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郜延明撤回对被告博爱县健翔机动车驾驶员培训有限公司的起诉。审判员  王红霞二〇一七年四月二十六日书记员  王媛媛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初9210号
原告刘怡筠，女，汉族，1972年9月2日出生，住上海市浦东新区。被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。被告上海�日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人朱晓冬，执行董事。委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。被告上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱晓冬，执行董事。委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。被告国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人邬中伟，执行董事。委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。原告刘怡筠诉被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)、被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员郭大梁适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告刘怡筠、四被告委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3�，原告与四被告签订合同，约定由原告认购发行人为被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的组合类资产收益权产品人民币(下同)300,000元，期限90天，年化收益10%，被告上海旭日资产管理有限公司和被告上海年余投资管理有限公司作为资产管理人、被告国信影酷信息科技有限公司作为担保人，对还款责任承担连带责任。合同签订后，原告按约支付被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)300,000元，合同到期后，四被告未向原告履行还款义务。原告遂起诉，请求判令被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)归还原告认购本金300,000元、支付原告300,000元的年10%利息(自交款之日计算至判决生效之日)、被告上海旭日资产管理有限公司和被告上海年余投资管理有限公司作为资产管理人、被告国信影酷信息科技有限公司对被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的上述债务承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、合同书，证明合同关系及约定情况；2、认购确认函，证明认购投资的事实；3、银行转账凭证，证明原告打款给被告。四被告辩称，超出合同约定期限后不应再按照合同约定的年10%计算利息，应当按照银行同期贷款利率计算利息，对原告的其他诉请无异议。对原告提供的证据均认可，认为合同约定了收益期限。原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明，2016年2月27日，原告与四被告签订《旭日东升国影七号合同书》，约定：原告向作为发行人的被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)认购名称为旭日东升国影七号的组合类资产收益权产品，本期产品的认购、赎回、转让等规则，均以产品说明书及相关规则为准；金额300,000元，期限90天；预期年化收益率10%，自打款次日起算，期满一次性结付本金和收益；被告上海旭日资产管理有限公司和被告上海年余投资管理有限公司作为资产管理人，若产品发生逾期情况，将无条件启动风险保障基金先予代偿本金及其收益；资产管理人作为发行人被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的普通合伙人为本产品承担连带责任；被告国信影酷信息科技有限公司承诺提供连带责任担保。原告于2016年2月23日支付被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)300,000元。合同约定的预期收款日2016年5月23日到期后，被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)未向原告履行归还本金和支付收益的义务，被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司未向原告承担保证责任。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与四被告签订的《旭日东升国影七号合同书》�法有效，当事人应当遵守约定。被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)未按照约定履行归还本金、支付收益的义务构成违约，应当承担赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任，并继续履行债务。被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司作为保证人，应当按照约定对被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的上述债务承担连带保证责任。合同到期后的逾期付款利息损失，原告主张的年10%并未超过法律规定的限额，亦未超过合同约定的期限内收益计算方式，故本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)应于本判决生效后十日内归还原告刘怡筠人民币300,000元；二、被告上海莘鹿投资中心(�限合伙)应于本判决生效后十日内支付原告刘怡筠人民币300,000元的收益(按年10%自2016年2月24日起算至2016年5月23日止)；三、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)应于本判决生效后十日内赔偿原告刘怡筠人民币300,000元的延期付款利息损失(按年10%自2016年5月24日起算至判决生效日止)；四、被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司对被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的上述第一至三项义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，减半收取计人民币2,900元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一六年七月十八日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
包头市青山区人民法院
刑事判决书
（2017）内0204刑初431号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人任某，男，1971年7月11日出生，汉族，初中文化程度，无职业，公民身份证号码***。因犯盗窃罪，于1992年12月15日被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于1997年2月28日被包头铁路运输法院判处有期徒刑二年零六个月。因盗窃，于2017年6月16日被包头市公安局昆都仑分局行政拘留二十日。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月19日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，与同年8月1日经检察院批准，于次日被包头市公安局青山区分局逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
被告人吴某，男，1969年1月16日出生，公民身份证号码：×××，蒙古族，初中文化程度，无职业。因涉嫌盗窃，于2017年8月17日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2017年9月15日被包头市公安局青山区分局监视居住。因吸食毒品，于2017年9月15日被包头市公安局青山区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，2017年10月19日经我院决定，于次日被包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕438号起诉书指控被告人任某、吴某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉，被告人任某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控：2017年7月19日17时许，被告人任某、吴某在包头市青山区***前盗窃豪晨牌电动自行车一辆。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币1500元。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：扣押物品清单，发还物品清单；书证：户籍情况，前科情况，抓捕经过，刑事判决书，尿液采集登记表，尿液现场检测，吸毒人员动态管控详细信息表，行政处罚决定书；被害人于某的陈述；被告人任某、吴某的供述与辩解；鉴定意见：包头市青山区价格认证中心包青价认字（2017）96号价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某、吴某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大（1500元），其二人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任某、吴某到案后如实供述自己的犯罪事实，且被盗物品已返还被害人，可以从轻处罚。被告人任某有前科、劣迹，应当从酌定从重处罚。被告人吴某有吸毒劣迹，应当酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年7月19日起至2018年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年10月20日起至2018年3月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长高彬
二〇一七年十月三十日
书记员刘小英
**附：** 相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
**第二十五条** 共同犯罪是指二人以上共同的故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院刑事判决书（2017）内0204刑初431号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人任某，男，1971年7月11日出生，汉族，初中文化程度，无职业，公民身份证号码***。因犯盗窃罪，于1992年12月15日被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于1997年2月28日被包头铁路运输法院判处有期徒刑二年零六个月。因盗窃，于2017年6月16日被包头市公安局昆都仑分局行政拘留二十日。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月19日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，与同年8月1日经检察院批准，于次日被包头市公安局青山区分局逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。被告人吴某，男，1969年1月16日出生，公民身份证号码：×××，蒙古族，初中文化程度，无职业。因涉嫌盗窃，于2017年8月17日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2017年9月15日被包头市公安局青山区分局监视居住。因吸食毒品，于2017年9月15日被包头市公安局青山区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，2017年10月19日经我院决定，于次日被包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕438号起诉书指控被告人任某、吴某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉，被告人任某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控：2017年7月19日17时许，被告人任某、吴某在包头市青山区***前盗窃豪晨牌电动自行车一辆。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币1500元。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：扣押物品清单，发还物品清单；书证：户籍情况，前科情况，抓捕经过，刑事判决书，尿液采集登记表，尿液现场检测，吸毒人员动态管控详细信息表，行政处罚决定书；被害人于某的陈述；被告人任某、吴某的供述与辩解；鉴定意见：包头市青山区价格认证中心包青价认字（2017）96号价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某、吴某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大（1500元），其二人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任某、吴某到案后如实供述自己的犯罪事实，且被盗物品已返还被害人，可以从轻处罚。被告人任某有前科、劣迹，应当从酌定从重处罚。被告人吴某有吸毒劣迹，应当酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年7月19日起至2018年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年10月20日起至2018年3月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长高彬二〇一七年十月三十日书记员刘小英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同的故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2974号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，该公司职员。
委托代理人方国平，该公司职员。
被告陈松冰。
被告甘志伟。
被告陈艺户。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告陈松冰、甘志伟、陈艺户借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员张梅成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托代理人方国平到庭参加诉讼，被告陈松冰、甘志伟、陈艺户经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行诉称：被告陈松冰以养虾为由在2014年3月5日向原告借款人民币100000元，约定借款月利率10.05‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2014年3月5日起至2015年3月4日止，该笔贷款由被告甘志伟、陈艺户提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次派员催讨，三被告拒不偿还。请求判令：1、被告陈松冰立即偿还原告借款100000元及利息、逾期利息（按双方约定的利率计算）；2、被告甘志伟、陈艺户对上述债务承担连带偿还责任。
被告陈松冰、甘志伟、陈艺户未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩或反驳证据。
经审理查明，2014年3月5日，龙海市农村信用合作联社与被告陈松冰、甘志伟、陈艺户签订《保证借款合同》，约定被告陈松冰向原告借款人民币100000元，借款用途为养虾，借款期限自2014年3月5日起至2015年3月4日止，借款利率为月利率10.05‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告甘志伟、陈艺户提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。同日，原告依约发放贷款金额100000元。借款期限届满后，经原告多次派员催讨，三被告拒不偿还，原告遂诉至本院。
另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实有原告提供的保证借款合同、借款借据、闽银监复（2015）336号批复及其在庭审中的陈述等为据，被告陈松冰、甘志伟、陈艺户经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告陈松冰、甘志伟、陈艺户签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告陈松冰未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告请求被告陈松冰偿还原告借款本金100000元及利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告甘志伟、陈艺户为本案合同提供连带责任保证，原告请求被告甘志伟、陈艺户承担连带清偿责任，应予支持。被告陈松冰、甘志伟、陈艺户经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈松冰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（从2014年3月5日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告甘志伟、陈艺户对上述债务承担连带偿还责任。被告甘志伟、陈艺户偿还上述借款后，有权向被告陈松冰追偿。
本案件受理费2668元，适用简易程序减半收取1334元，由被告陈松冰、甘志伟、陈艺户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一六年七月十五日
书记员 庄巧玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2184号
申请执行人包头市升华资源科技有限公司，住所地包头市石拐区。
法定代表人鲍剑铭，董事长。
被执行人包头市晟瑞物资有限公司，住所地包头市九原区。
法定代表人贾三全，总经理。
本院依据已经发生法律效力的包头市中级人民法院制作的(2015)包民二终字第225号民事判决书，申请执行人包头市升华资源科技有限公司与被执行人包头市晟瑞物资有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人可在被执行人具备执行条件时再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市中级人民法院制作的(2015)包民二终字第225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 马 迪
审判员 周世亮
二〇一六年五月十日
书记员 姜晓亮
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6366号
原告：现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人：廖晓露。
委托诉讼代理人：谢建骅。
被告：季敏芝。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告季敏芝不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告季敏芝经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利30284.48元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币40246.48元。事后经原告多次催要，被告至今尚余30284.48元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告季敏芝未作答辩。
原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第605页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为8773的账户发生过两笔金额均为40246.48元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号8773的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告季敏芝在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告季敏芝尾号为8773的银行卡重复支付人民币40246.48元。2017年7月10日，原告以被告尚有30284.48元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告季敏芝经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告季敏芝于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利30284.48元；
被告季敏芝于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以30284.48元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，原告负担124元、被告负担558元；公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6366号原告：现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人：廖晓露。委托诉讼代理人：谢建骅。被告：季敏芝。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告季敏芝不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告季敏芝经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利30284.48元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币40246.48元。事后经原告多次催要，被告至今尚余30284.48元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告季敏芝未作答辩。原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第605页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为8773的账户发生过两笔金额均为40246.48元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号8773的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告季敏芝在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告季敏芝尾号为8773的银行卡重复支付人民币40246.48元。2017年7月10日，原告以被告尚有30284.48元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告季敏芝经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告季敏芝于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利30284.48元；被告季敏芝于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以30284.48元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，原告负担124元、被告负担558元；公告费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一七年十二月十八日书 记 员  初 蕾
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3137号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告王凤文，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与王凤文借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司未在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李振文
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1194号
原告：李某，男，1963年11月14日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被告：袁某，男，1979年9月14日出生，汉族，住舞钢市。
被告：徐某，女，1982年11月22日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告李某与被告袁某、徐某买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案后，原告李某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤回对被告袁某、徐某的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费959元，减半收取479元，由原告李某承担。
审判员 王广亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁超雨
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更273号
罪犯李武，男，1974年9月4日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年2月29日以（2012）沈铁西刑初字第95号刑事判决书判处有期徒刑十年十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），于2012年3月28日入监狱服刑改造。该犯曾于2014年12月15日减刑九个月，2016年5月31日减刑八个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李武减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 丁 哲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2083号
上诉人（原审原告）：贾静英，女，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：刘志明，浙江大平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：义乌市好安居家具有限公司，住所地浙江省义乌市北苑商贸区26街2-30号。
法定代表人：朱伟山，总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。
上诉人贾静英因与被上诉人义乌市好安居家具有限公司居间合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初21277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾静英上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：双方订立《房屋居间协议》的目的是出于对被上诉人的信赖，被上诉人与房产公司有特殊关系，以确定的单价购买上诉人选定的房屋。上诉人按约定房价总额的30%支付诚意金376000元，并约定在支付第二笔诚意金时（2011年7月26日至7月31日）签订《商品房认购协议》，即诚意金转交给开发商作为上诉人的认购定金。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。被上诉人隐瞒《房屋居间协议》中上诉人选定的房屋已被开发商另行出售，被上诉人不能按约履行的事实，致使上诉人的合同目的无法达到，损害上诉人的利益。上诉人与开发商签订《房屋订购确认书》、《商品房买卖合同》完全是因为被上诉人拒绝退还诚意金，无可奈何的情况下签订的，并非是原审认定的由被上诉人促成的，因为房屋结构、单价等均不是上诉人愿意接受的结果。被上诉人未尽到居间人的法定和约定义务，故意隐瞒事实，长期不当占用上诉人的巨额资金，应当承担赔偿责任。
义乌市好安居家具有限公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案诚意金使用期限在居间合同中并没有约定，且在居间合同中也明确约定了退还诚意金不计算利息，上诉人之后也与开发商签订了《房屋订购确认书》和《商品房买卖合同》，原居间合同已履行完毕，上诉人要求赔偿诚意金的利息损失没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
贾静英向一审法院起诉请求：判令被告偿付376000元本金的利息损失，按银行同期贷款利率年利率6%自2010年12月24日起至2017年4月17日止。
一审法院认定：2010年12月24日，原、被告间签订《房屋居间协议》一份，约定：鉴于好安居公司已经取得“杭政储出（2010）3号”（蓝钻天城）项目地块，目前该项目尚未领取预售许可证，未正式开盘销售，乙方（原告贾静英）对该项目已有一定的了解，希望在该项目开盘时能够选购到房屋，甲方（被告义乌市好安居家具有限公司）可以帮助乙方选购本协议约定的房屋，上述房屋的用途是商业，土地使用期限为40年，暂定房号：2D1509，建筑面积为：60.4平方米；甲方同意在该项目开盘时帮助乙方与项目公司就上述房屋签订《商品房认购协议》或《商品房买卖合同》，由于该项目尚未领取建筑工程规划许可证和预售许可证，因此上述房屋的房号和建筑面积等可能发生调整，当发生调整时，乙方同意不追究甲方及项目公司的任何责任，如乙方愿意，甲方可帮助乙方选购到该项目其他类似房源；甲方促成项目公司与乙方以每平米人民币20753.91元，总房价约1253536元签订《商品房认购协议》或《商品房买卖合同》；乙方为表示自己的购买之诚意，在本协议签订之日当天自愿向甲方指定的银行账号支付总房价的约30%即376000元作为第一笔诚意金，该诚意金届时将作为乙方应付的购房款的一部分等内容。合同签订后，原告于当日支付被告第一笔诚意金376000元。2016年12月23日、2017年4月17日，原告与浙江好安好居置业有限公司分别签订《蓝钻天城房屋订购确认书》、《商品房买卖合同》，原告支付给被告的诚意金376000元已抵作购房款。现原告以被告隐瞒与订立合同有关的重要事实，长期占用资金为由，诉至法院，要求被告赔偿利息损失。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告已经促成原告与浙江好安好居置业有限公司签订《蓝钻天城房屋订购确认书》、《商品房买卖合同》，原告交付给被告的诚意金376000元也已经抵作购房款，居间合同已经履行完毕。原告与浙江好安好居置业有限公司分别签订《蓝钻天城房屋订购确认书》、《商品房买卖合同》的行为，应视为原告对《房屋居间协议》中约定的购房内容与浙江好安好居置业有限公司重新作了约定，并达成了新的合意，不存在原告诉称的被告隐瞒订立合同有关的重要事实的情形。故原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决：驳回原告贾静英的诉讼请求。案件受理费1574元，由原告贾静英负担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订《房屋居间协议》是真实意思表示，均应按约定履行各自的义务。贾静英未按约定支付第二笔诚意金125354元，对《房屋居间协议》未实际履行，贾静英未能购买到该协议中约定的房屋，自身存在过错。后贾静英与开发商签订《房屋订购确认书》、《商品房买卖合同》购买其他房屋，并已履行完毕，且将《房屋居间协议》中的第一笔诚意金376000元作为房款抵扣，系双方综合考虑《房屋居间协议》未履行，预交的诚意金长期未返还等实际情况后达成的合意，现贾静英未能举证证明因义乌市好安居家具有限公司隐瞒事实导致《房屋居间协议》不能履行，亦未证明双方在案涉诚意金抵作房款后对诚意金利息有过其他约定，故其要求支付该笔诚意金的利息损失没有事实依据。
综上所述，贾静英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3148元，由贾静英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 郑青蓝
二〇一八年五月十七日
代书记员 洪 倩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终38号
上诉人(原审被告)：天津健阁置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路76号。
法定代表人：杨永江，总经理。
被上诉人(原审原告)：韩莹，女，1980年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人(原审原告)：吴翔，男，1981年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津健阁置业有限公司与被上诉人韩莹与被上诉人吴翔商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初46851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津健阁置业有限公司于2018年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天津健阁置业有限公司在本案审理期间以服从一审裁定为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津健阁置业有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王飞成
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保209号
申请保全人：张东林。
被保全人：郭金义、延吉市东山出租汽车股份有限公司。
根据本院作出的（2018）吉2401财保25号民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月15日到延吉市交通运输管理所送达了（2018）吉2401执保209号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十九日
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初1832号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司绥化分公司
法定代表人：李长江，职务总经理。
被告：孙敏，女，1964年10月21日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区碧桂园四街别墅**栋*号。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司绥化分公司与被告孙敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司绥化分公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司绥化分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司绥化分公司负担。
审判员 赵国武
二０一七年八月十四日
书记员 杨 波
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0121民初289号
原告：山西华鹏水塔玻璃制品有限责任公司，住所地清徐县醋都东街129号。
法定代表人：宋元超，总经理。
委托诉讼代理人：邱英全，男，该公司办公室主任，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：宋明山，男，该公司法律顾问，住该公司宿舍。
被告：晋中怀仁荣欣酿造厂，住所地晋中市榆次区怀仁村。
法定代表人：荣学林，总经理。
原告山西华鹏水塔玻璃制品有限责任公司与被告晋中怀仁荣欣酿造厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西华鹏水塔玻璃制品有限责任公司(以下简称山西华鹏水塔公司)的委托诉讼代理人邱英全、宋明山到庭参加诉讼。被告晋中怀仁荣欣酿造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山西华鹏水塔公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付欠原告玻璃瓶款339829.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2012年以来多次签订购销玻璃瓶合同。2015年3月8日双方对账被告确认欠款407862.3元（详见客户往来确认函），对账之后双方又发生购瓶折款103173元，付款171206元，对账之后与对账之前兑除欠款339829.3元。对于所欠货款原告多次索要，被告均以无款为由拖付至今，现诉至法院，请求依法审理。
被告晋中怀仁荣欣酿造厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：山西华鹏水塔公司经销玻璃制品，原、被告双方自2012年以来有业务往来。2012年5月20日、2013年12月29日，原、被告双方分别签订两份专用瓶购销合同，对购买产品名称、料色、数量、单价有明确约定。在2015年4月7日，经过双方的对账，被告确认欠原告货款为407862.3元。2017年9月期间，双方又发生业务往来，晋中怀仁荣欣酿造厂收货证明显示，其已收到价值103173元的货物，均未付款。被告共欠原告款项为511035.3元，后被告付款171206元，现仍欠原告339829.3元。
本院认为，债务应当清偿，山西华鹏水塔公司向晋中怀仁荣欣酿造厂主张债权339829.3元，有原告提供的业务往来确认函及被告的收货证明予以证实，该证据真实有效，可以作为本案的定案依据。现晋中怀仁荣欣酿造厂仍欠山西华鹏水塔公司339829.3元玻璃瓶款未予清偿，晋中怀仁荣欣酿造厂应当及时清偿。故对原告要求被告支付339829.3元玻璃瓶款的请求应予支持。晋中怀仁荣欣酿造厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
晋中怀仁荣欣酿造厂于本判决生效后十日内给付山西华鹏水塔玻璃制品有限责任公司339829.3元玻璃瓶款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，由晋中怀仁荣欣酿造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 焦 阳
二〇一八年三月三十日
书记员 安艳茜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3095号
上诉人(原审被告)：李启南，男，1988年5月9日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：史琳娜，河南崇迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐，河南崇迪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张超鹏，男，1987年8月11日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张云鹏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
原审原告：张银须，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张云鹏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
上诉人李启南因与被上诉人张超鹏及原审原告张银须合同纠纷一案，不服新密市人民法院（2017）豫0183民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李启南上诉请求：李启南向张超鹏支付了112000元现金，购车款已经全部支付完毕，一审判决李启南支付张超鹏119800元没有事实依据。请求撤销一审判决，依法改判驳回张超鹏的诉请。
张超鹏辩称，李启南提供的证据不能证明其向张超鹏支付了112000元。李启南没有支付完购车款，应当依据合同约定支付剩余购车款119800元。请求驳回上诉，维持原判。
张银须述称，同意张超鹏答辩意见。
张超鹏、张银须向一审法院起诉请求：请求判令李启南履行合同，支付购车款119800元，支付工程款240000元，共计359800元。
一审法院认定事实：2016年3月8日，张银须与李启南签订二手挖掘机买卖合同，约定：以260000元将张银须所有的挖掘机出卖给李启南，李启南以张银须所欠工资55000元抵顶预付款，李启南于2016年12月31日将货提出。合同签订后李启南认为张银须并非挖掘机实际所有人，该挖掘机所有人为张超鹏。因此2016年4月8日，李启南又与张超鹏签订了挖掘机买卖合同，约定以260000元将张超鹏所有的SH240—5型号挖掘机出卖给李启南，李启南于2016年4月18日将货提出。合同签订后，张超鹏将该挖掘机交付李启南。张超鹏的父亲张银须曾欠李启南工资款55000元，2016年5月4日张银须向李启南出具欠条一份，内容为：工资款伍万伍仟圆整。张超鹏认可李启南以该工资款抵购买挖掘机款。2016年6月6日，李启南向郑州亚飞汽车连锁有限公司替张超鹏代交购车款78103元，该公司并向李启南出具收据一份，内容为：今收到张超鹏柒万捌仟壹佰零叁元整，还车款系李启南代交款。2016年6月7日，郑州亚飞汽车连锁有限公司向张超鹏出具该挖掘机所有权转移通知书。另查明：李启南代张超鹏向郑州亚飞汽车连锁有限公司另交纳车辆购车款7000元。余款经张超鹏催要无果，形成诉讼。一审法院认为，张超鹏与李启南存在挖掘机买卖合同关系，根据合同约定：张超鹏将挖掘机交付给李启南，李启南向张超鹏支付购车款260000元。根据审理查明的事实，李启南两次分别代张超鹏向挖掘机销售方郑州亚飞汽车连锁有限公司交车款78103元、7000元。张超鹏另认可其父张银须欠李启南工资款55000元与购车款相抵。综上，一审法院认定李启南共向张超鹏支付购车款140103元，剩余119897元未支付。因此张超鹏主张李启南继续支付购车款119800元予以支持。李启南主张以现金方式分两次向张超鹏支付购车款12000元、100000元，根据李启南提交的录音证据（该证据仅能证明李启南曾向张银须支付过购车款）和证人证言不能证明其主张，因此对李启南另支付112000元购车款的主张不予支持。关于张银须、张超鹏要求李启南支付工程款240000元的主张，一审法院认为关于工程款纠纷与本案买卖合同纠纷不是同一法律关系，不宜合并审理。可另行主张。张银须未提供证据证明其系上述挖掘机实际车主，因此关于张银须的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条等相关法律之规定，一审法院判决：一、李启南于判决生效后十日内支付张超鹏购车款119800元；二、驳回张超鹏的其他诉讼请求；三、驳回张银须的诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，张超鹏与李启南系挖掘机买卖合同关系，根据合同约定，张超鹏履行了挖掘机的交付义务，李启南应向张超鹏支付购车款260000元。李启南两次分别代张超鹏向挖掘机销售方郑州亚飞汽车连锁有限公司交车款78103元、7000元。张超鹏认可其父张银须欠李启南工资款55000元与购车款相抵。李启南共向张超鹏支付购车款140103元，剩余119897元未支付。李启南上诉称其另向张超鹏支付现金112000元，购车款已经付清，证据不足，本院不予采信。
综上所述，李启南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6697元，由李启南负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年三月二十九日
书记员 王玺凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1633号
原告：胡甲。
委托代理人（特别授权）：潘××。
被告：黄××。
原告胡甲诉被告黄××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月15日立案受理后，依法由代理审判员许琴适用简易程序
于2009年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡甲的委托代理人
潘××、被告黄××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月1日，被告因资金周转所需向原告
借款50000元，口头约定借期一年，被告当场出具借条一张。
该款后经原告多次催讨，被告分文未还。现要求被告即时归还
借款50000元。
原告在举证期限内提供了被告亲笔书写的借条一份。
被告辩称：被告未向原告借款，该借款实际上是被告向
原告胡甲报六合彩所欠下的赌债，总共欠下240000元的赌债，
写了三张借条，分别写欠胡乙50000元、胡甲50000元、叶某某
140000元。胡乙是胡甲的老婆，叶某某和胡甲是一起搭着的。
且未约定借款期限，口头约定了月利率5分，利息已经付了四
五年了，要求原告将已付的利息返还，并延长还款的期限。
被告未在举证期限内提供任何证据。
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为其系六合彩的赌债。本院认定意见为，原告提供的借条与本案事
实相关联，且被告对其真实性无异议，被告认为其系赌债无证
据证实，故本院对此借条的证明力予以确认。
经庭审，本院认定本案事实如下：2007年10月1日，被告
因资金周转所需向原告借款50000元，并由被告出具借条一份
，借条中未约定利息和还款期限。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立且合法有效。被
告借款后，应当按照及时归还借款。被告辩称该借款系赌债且
支付了高利息，无证据证实，本院不予采纳。现原告要求被告
归还借款50000元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定
，判决如下：
被告黄××于本判决生效之日归还原告胡甲借款50000元
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交诉讼费1050元，应收诉讼费525元，由被告负担
，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 许 琴
二〇〇九年五月八日
代书 记员 陈铃锋
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0421民初734号
原告：徐建萍，女，1982年3月1日出生，住抚顺县。
被告：董晓光，男，1977年9月19日出生，住抚顺县。
被告：胡士文，男，1966年5月20日出生，住抚顺县。
原告徐建萍与被告董晓光、胡士文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建萍、被告董晓光到庭参加了诉讼。被告胡士文经公告送达未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告徐建萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告董晓光偿还借款本金100,000元及利息（利息从2017年5月6日起至2017年11月28日止，按银行贷款年利率计算）；2、被告胡士文承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，被告董晓光向原告借款100,000万元，约定每月利息3分，期限为六个月。同时，被告胡士文为被告董晓光借款的担保人，到还款期限后，被告董晓光没有按时还款。原告找到被告要求偿还借款，但被告以各种理由拖欠至今未还，现我不要求被告按欠条上约定利息偿还，只要求按银行同期贷款利率偿还利息。故诉至法院要求被告偿还本金及利息。
被告董晓光辩称，原告所述属实。2016年10月6日欠条确实是我所写，胡士文担保。2014年被告胡士文借我100,000元，说是其亲属的钱，利息3分。后期我才知道是原告的钱，之后我给付原告利息。2016年10月6日之前我给被告胡士文拿了7万元，给原告拿了6万元，后来才知道被告胡士文并未将钱给付原告，所以本金加利息一共欠原告100,000元。之后，被告胡士文找到我，让我给原告写一张欠条，实际是帮胡士文担名，我自己欠原告的钱已经还清了。
被告胡士文既未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年原告徐建萍借给被告董晓光人民币100，000元，月利息3分。之后，被告董晓光一直给付原告利息。2016年10月6日，被告董晓光重新书写了一份欠条，欠条内容：今有董晓光欠徐萍100,000元，约定利息三分，期限半年。被告胡士文为担保人。后原告找到被告多次索要未果，故诉至法院。
另查，原告徐建萍在庭审中称不要求被告按欠条中约定的三分利息计算，按银行同期贷款利率计算，期限从2017年5月6日起至2017年11月28日止计算。
再查，欠条中所写的徐萍与本案中的徐建萍系同一人。
本院所确认的上述事实，有借条及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告在与被告就借款达成合意后履行了交付借款的义务，被告为原告出具了借条，双方的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期的利息(从2017年5月6日起至2017年11月28日止)的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董晓光称，自己欠原告的钱已经还清，本案中的借条是替被告胡士文所借，自己担名的辩解，本院认为，被告董晓光对自己提出的辩解并未提供证据证明其主张，故对被告的辩解本院不予支持。被告胡士文在欠条上担保人处签名，根据法律规定，被告胡士文应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董晓光于本判决生效后三十日内给付原告徐建萍借款本金100,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月6日起至2017年11月28日止）。
二、被告胡士文对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告董晓光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 ：郎秀娟
审判员 ： 郭 丰
审判员 ： 王 波
二〇一八年四月十八日
书记员 ：路佳平
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执986号之一
申请执行人戴传忠，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人丁存军，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第1379号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书之日起履行归还借款10万元及利息、案件受理费1150元及执行费1400元的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁存军名下的车牌号为浙Ｌ×××××丰田牌小型汽车一辆。
二、被执行人丁存军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人丁存军可以使用被查封的财产；但因被执行人丁存军的过错造成被查封的财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汤鹏飞
二〇一六年六月七日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执986号
申请执行人戴传忠
被执行人丁存军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01379号，依法向被执行人丁存军发出执行通知书，责令被执行人丁存军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁存军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁存军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 童 憬
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初121号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人倪某甲，个体。因涉嫌容留卖淫罪于2015年11月27日被行政拘留，同年12月4日被刑事拘留，12月18日被逮捕。现羁押于应城市看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人倪某甲犯容留卖淫罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人倪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月26日晚，被告人倪某甲在汉川市新河镇八号路自己经营的“红林旅社”内，容留金某某与潘某某、黄某某与危某某发生性交易，被公安机关抓获。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证质证、本院予以确认的被告人倪某甲供述与辩解，证人金某、潘某、黄某、危某、倪某乙、马某的证言，辨认笔录，视听资料，户籍资料、行政处罚资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲容留二人次卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人倪某甲如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人倪某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2016年7月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世杰
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。