wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5532号
上诉人（原审原告）：富港电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇工业大道。
法定代表人：卜庆藩，任职协理。
委托代理人：叶春发、谭李常，富港电子（东莞）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：魏林霞，女，汉族，1987年11月20日出生，住广西陆川县。
上诉人富港电子（东莞）有限公司（以下简称“富港公司”）因与被上诉人魏林霞劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限富港公司于判决生效之日起五日内向魏林霞支付2015年5月至10月期间的被扣减的技能加给共计1200元；二、富港公司应按1092元／月支付魏林霞自2015年11月起的技能加给；三、驳回富港公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由富港公司负担。
富港公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二、三项；二、改判富港公司无需向魏林霞支付2015年5月至10月期间的被扣减技能加给共1200元；三、改判富港公司无需按1092元／月支付魏林霞自2015年11月起的技能加给；四、本案诉讼费用由魏林霞承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性与事实不符。1.技能加给是依员工专业技术能力与工作经验所核发之加给，对此可以有两种理解，一是技能加给的增减与技能考核或与员工在本公司的工作经验挂钩，二是依照劳动者入职时的专业技术能力或过往的工作经验，在劳动者最初入职时确定其技能加给的数额。而根据富港公司与魏林霞之间的实际操作，适用的是第二种理解，因为富港公司在录用魏林霞时，双方根据魏林霞入职时的专业技术能力或过往的工作经验仅仅协商了一个总工资，后由富港公司将总工资数额具体拆解并分配到底薪和技能加给等项目中。另外，入职后如技能考核及格，富港公司对魏林霞的工资进行上调也是在总工资的基础上进行的，而增加的工资数额在具体工资项目分配时往往是底薪上调而技能加给不变甚至减少，因为底薪上调会导致加班费上调，有利于员工利益最大化。2.富港公司为了计算加班费以及财务信息分析、节约因改动系统产生内部成本等的需要，而做出本案的工资调整，理由充分正当，属于行使法律赋予的经营管理自主权。3.富港公司只是对魏林霞工资项目的数额进行了调整，把其中技能加给的200元挪到底薪，该调整是一个整体行为，技能加给的减少与底薪的增加互为因果。4.本案中魏林霞的总体工资于2015年5月前后并没有发生变化，根据相关法律规定，富港公司的行为并不符合克扣工资和拖欠工资的情形，亦并未对魏林霞的合法权益造成不利影响。二、一审法院适用法律错误，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性是错误地理解法律。1.虽然在调整方案的实施过程中双方的协商未能达成一致意见，但并不妨碍调整方案发生法律效力。法律规定“在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。”但法律并未规定双方未能协商一致的情况下应如何处理，特别是在大多数员工同意而仅有小部分员工有异议时，该规章制度或重大事项决定能否实施及如何实施的问题。该规定并不阻碍公司依法行使经营自主权、依法统一制定和实施规章制度。2.富港公司在作出本案工资调整前已经与工会进行了平等、充分的协商，并将双方协商达成的最终调整方案通过《通知函》的形式再次向工会发送确认，工会亦予以确认。实际实施过程中，当魏林霞向富港公司提出异议时，双方也进行了充分协商。富港公司已经履行了《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的法定程序，该工资调整方案依法发生法律效力。
被上诉人魏林霞未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人富港公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是富港公司对魏林霞工资调整是否合法。富港公司对魏林霞的工资调高了底薪，同时降低了技能加给。富港公司主张上述调整只是对魏林霞工资项目的数额进行了调整，总体工资并没有变化，不符合克扣工资和拖欠工资的情形。但，首先，富港公司未能提交证据证明其曾与魏林霞就调整工资事宜进行过充分协商及明确告知；其次，魏林霞在收到2015年5月工资条后立即对调整工资的行为提出了异议；再次，富港公司上述对底薪的调整符合法律对最低工资标准的规定，而同时富港公司降低魏林霞的技能加给工资项，但未能提交证据证明魏林霞存在需降低技能加给数额的情况，综上，富港公司未能就其降低魏林霞技能加给工资项的合法性、合理性充分举证，故本院认定富港公司对魏林霞降低技能加给工资项的调整不合法。富港公司应按照调整前的标准向魏林霞支付技能加给工资项。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人富港公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由富港公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王彩华
第1页共4页
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第3275号
申请执行人余姚市江南印务有限公司，住所地余姚市阳明街道阳明科技工业园区兴业路26号，组织机构代码:71330015-0。
法定代表人徐焕冰。
被执行人宁波和而思电器有限公司，住所地宁波市北仑区春晓洋沙山西九路，组织机构代码:76450140-3。
法定代表人周云群。
本院在执行申请执行人余姚市江南印务有限公司与被执行人宁波和而思电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波和而思电器有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人余姚市江南印务有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第3275号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年十一月七日
代书记员 任瑞凤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0440号
原告嵇玉峰。
委托代理人佴凤奎、何建玲，江苏金邦律师事务所律师。
被告蒋思伟。
原告嵇玉峰诉被告蒋思伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇玉峰的委托代理人佴凤奎、何建玲到庭参加诉讼，被告蒋思伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵇玉峰诉称：2012年9月1日以及同年12月19日，被告向原告分别借款220000元和200000元，约定月息3分，之后被告仅偿还20000元利息。后原告多次向被告催要借款，被告没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告归还原告借款420000元及利息（利息自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告蒋思伟未作答辩。
经审理查明，2010年12月19日，被告向原告借款120000元，约定月息2分，2011年9月1日，被告又向原告借款180000元，约定月息3分。2012年12月19日，双方结算本息，被告向原告出具了两份落款日期为2012年9月1日借款金额为220000万元、落款日期为2012年12月19日借款金额为200000万元的借条，上述两份借条均约定月息3分。后经原告催要，被告支付原告利息20000元，剩余借款本金及利息没有归还。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告欠原告300000元本金及利息未还的事实。双方约定月息3分，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋思伟于本判决生效后十日内归还原告嵇玉峰借款本金300000元及利息（利息分为两部分：一是以本金120000元自2010年12月20日起按照月息20‰计算至还清款之日止；二是以本金180000元自2011年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止，扣除被告蒋思伟已经支付的利息20000元）。
案件受理费已减半收取4175元，由被告蒋思伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费8350元。
审判员 庄倩倩
二〇一四年九月十九日
书记员 戴 维
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民三初字第00351号
原告：唐森萍，女，1949年3月21日出生。
委托代理人：陈刚、刘江伟，湖北炽升律师事务所律师（特别授权）。
被告：唐金萍，女，1959年12月3日出生。
第三人：唐鲜于，男，1951年7月13日出生。
第三人：唐子俊，男，1954年11月24日出生。
第三人：梅柳芳，女，1964年4月18日出生。
第三人：唐琼，女，1989年11月29日出生。
第三人：唐玉萍，女，1963年4月9日出生。
第三人：唐乐萍，女，1963年4月9日出生。
第三人：邹连农，女，1969年2月5日出生。
委托代理人唐梦云，系本案第三人。
第三人：唐梦云，女，1991年7月28日出生。
原告唐森萍与被告唐金萍，第三人唐鲜于、唐子俊、梅柳芳、唐琼、唐玉萍、唐乐萍、邹连农、唐梦云合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员任甜独任审判，并于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告唐森萍及委托代理人陈刚，被告唐金萍，第三人唐子俊、梅柳芳、唐琼、唐玉萍、唐乐萍、唐梦云到庭参加诉讼。第三人唐鲜于经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐森萍诉称，原、被告系姐妹关系，均为唐冬生、吴碧华夫妇婚生子女。唐冬生于2006年4月5日去世、吴碧华于2014年1月20日去世，夫妻二人生前拥有位于武汉市硚口区大水巷附22号房屋一栋。2015年3月23日，经湖北诤如铁律师事务所律师见证，原告与被告唐金萍及第三人共同签订了《家庭财产分割协议书》，约定由唐金�继承上述房屋，其他继承人放弃继承但不放弃该房屋拆迁补偿款的分配权。同时约定，上述房屋的拆迁补偿款分成八份由原告占八分之一。现房屋拆迁补偿款已由被告唐金萍全部领取共计52万元，原告应分得65000元，但被告支付20000后，余款45000元拒绝给付原告。故原告诉至本院，请求判令：被告唐金萍向原告返还代为领取的武汉市硚口区大水巷附22号房屋拆迁补偿款余款45000元，并承担本案的诉讼费用。
原告唐森萍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、见证书复印件。拟证明原、被告及第三人于2015年3月23日达成家庭财产分割协议，原告可分得八分之一拆迁补偿款。
证据二、证明。拟证明原、被告及第三人之间的亲属关系。
证据三、银行交易流水清单。拟证明被告仅向原告支付了20000元。
被告唐金萍辩�，被告为配合政府拆迁工作才与原告签订了《家庭财产分割协议书》。因原告未对母亲尽到孝心，故被告不同意支付余款45000元，另外，被告花费的医疗费、丧葬费、房屋水电费、办理协议书支付的见证费，原告应该支付。
被告唐金萍为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、吴碧华医疗费用清单。拟证明吴碧华因住院花去医疗费27754.22元。
证据二、吴碧华丧葬费票据。拟证明被告为吴碧华支付丧葬费10410元。
证据三、收据。拟证明诉争房屋拆迁时缴纳水电费12975元。
第三人唐子俊、唐玉萍、唐乐萍述称，与被告意见相同。
第三人唐琼、梅柳芳述称，同意原告的诉讼请求。
第三人唐梦云、邹连农述称，同意被告意见，因唐梦云父亲去世后，唐梦云与唐家亲戚联系很少，未照顾爷爷奶奶�因此，唐梦云只向被告主张了四万元拆迁补偿款。原告未尽到赡养义务，无权向被告主张剩余款项。
第三人均未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议、对关联性有异议。认为吴碧华有医保，其医疗费用应扣除医保报销的费用后，以实际金额为准；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据三无异议，但认为吴碧华死亡后丧葬费补贴足以支付该笔费用，不能从遗产中扣除；第三人对被告提交证据均表示无异议。被告及第三人对原告提交的证据均表示无异议。
经审理查明，唐冬生（2006年4月去世）、吴碧华（2014年1月20日去世）生育有子女唐森萍、唐鲜于、唐子俊、唐鄂明、唐金萍、唐玉萍、唐乐萍、唐鄂怀。唐鄂明于1990年2月去世，与其配偶梅柳芳生有一女唐琼。唐鄂怀于1996年去世，与其配偶邹连农生有一女唐梦云。2015年3月23日，原告、被告及第三人在湖北诤如铁律师事务所律师见证下签订《家庭财产分割协议书》，约定：“登记在唐冬生名下的坐落于武汉市硚口区大水巷附22号房产由唐金萍继承，原告及第三人放弃继承但不影响拆迁补偿款的分配，并同意由唐金萍办理房屋拆迁手续。唐金萍承诺将上述房屋补偿款总额分成八份，由唐琼、唐金萍、唐鲜于、唐子俊、唐森萍、唐玉萍、唐乐萍、唐梦云各占八分之一；梅柳芳、邹连农放弃补偿款。”协议签订后，被告唐金萍领取房屋拆迁补偿款52万元，并向原告唐森萍支付了2万元。
另查明，被告唐金萍为办理上述见证书支付1500元。2014年1月22日，被告唐金萍为母亲吴碧华操办葬礼支付殡仪费用10410元。2015年5月，被告唐金萍支付上述房屋水电费12975元。被告唐金萍领取了母�吴碧华的丧葬补助4万余元。
以上事实，有原告提交的见证书、证明，被告提交的武汉市汉口殡仪馆开具的发票、水电费收据，以及原、被告及第三人陈述为证。
本院认为，原、被告及第三人签订的《家庭财产分割协议书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告及第三人均应按照该协的内容履行义务，故被告唐金萍应按照协议约定将拆迁补偿款的八分之一即65000元给付原告唐森萍。现被告唐金萍仅向原告唐森萍支付20000元，原告唐森萍要求被告唐金萍支付剩余款项45000元的请求合理，本院予以支持。原、被告及第三人自愿达成上述协议后，被告又以原告未尽到赡养义务为由不同意支付剩余款项，本院不予采纳。被告唐金萍主张其为母亲吴碧华支付的医疗费用应予抵扣，因被告唐金萍提交的医疗费用单�，并非医院开具的正式发票，被告唐金萍为其母亲吴碧华实际支付的医疗费用金额不明确，故本院对被告唐金萍的这一辩称理由不予采纳。另外，因被告唐金萍领取了吴碧华的丧葬补助4万余元，该笔费用足以抵扣被告唐金萍支付的殡仪费用10410元、见证费1500元。对于被告唐金萍支付的水电费12975元，因原告唐森萍并未使用该房屋，故被告唐金萍主张该笔费用应在原告拆迁补偿款中抵扣的辩称理由，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告唐金萍于本判决生效之日起三日内给付原告唐森萍45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取463元，由被告唐金萍负担（此款由原告垫付，被告支付上述款项时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审判员 任甜
二〇一五年十二月八日
书记员 王玥
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第88号
异议人：孟驰和。
申请执行人：葛晓红。
被执行人：周口市正信基础开发有限公司。
法定代表人：张慧峰，该公司执行董事。
被执行人：张慧峰。
本院在执行葛晓红诉周口市正信基础开发有限公司、张慧峰借款合同纠纷一案中，异议人孟驰和于2015年10月9日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人孟驰和称，孟驰和与郜松伟、深圳伟创基金管理有限公司等就漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第01485号民事调解书的执行过程中，发现洛阳市中级人民法院误将郜松伟所有的位于周口市银珠大道金碧新城小区8号楼11层1101号、1102号、1103号、1104号、1105号、1106号、1107号、1108号共计8套房产（以下称涉案房产）当做周口市正信基础开发有限公司的财产而采取查封措施，因涉案房产郜松伟于2011年10月已经从周口市正信基础开发有限公司购买并在周口市房产管理部门进行了备案，已经对涉案房产拥有了所有权，涉案房产已不是周口市正信基础开发有限公司的财产。异议人对此提出执行异议，请求立即解除对涉案房产的查封措施。
本院查明，关于葛晓红诉周口市正信基础开发有限公司、张慧峰借款合同纠纷一案的洛阳市中级人民法院（2011）洛民三初字第38号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，在执行过程中，本院于2012年4月10日向周口市住房和城乡建设局送达了协助执行通知书轮候查封周口市正信基础开发有限公司位于周口市银珠大道南段西侧的金碧新城二期住宅楼二幢8#、9#（周房预售证第2011006号）的房产，并分别于2014年4月4日和2015年3月25日对上述涉案房产进行了续查封。
本院认为，异议人孟驰和对涉案房产被查封提出了两份异议，本院分别予以立案审查，经查，异议人孟驰和提出异议的目的是要求解除对涉案房产的查封措施。针对的执行措施是本院查封及续封，对此本院已在另案予以处理。续查封是查封行为的延续，仅是一个执行措施，异议人不能以不同的理由反复提出异议，故应驳回异议人孟驰和的异议申请。故根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回孟驰和的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一五年十一月十日
书记员 王洋洋
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3242号
原告天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人张玲，董事长。
委托代理人邢继莘，该公司员工。
被告管秀峰。
原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告管秀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员郝家琨独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告天津市瑞达源物业服务有限公司的委托代理人邢继莘到庭参加诉讼。被告管秀峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告天津市瑞达源物业服务有限公司诉称，被告系天津市南开区×××小区的业主，原告系为该小区提供物业管理服务的单位。物业管理服务费收费标准为自2012年1月1日至2013年12月31日止，按建筑面积每月每平方米0.45元；自2014年1月1日至2014年12月31日止，按建筑面积每月每平方米0.7元。原告依约提供了相关物业服务，被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2012年1月1日一直拖欠物业管理服务费，后经原告多次催要，至今未果。被告的行为已构成违约，并给原告造成极大的经济损失，故请求判令：被告一次性向原告支付自2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费1135.49元及逾期给付滞纳金170.30元，共计1305.80元；案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、物业服务资质证明；2、天津市住宅物业服务合同二份；3、物业管理服务合同备案证明。
被告管秀峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年6月23日，原告与天津市南开区×××小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》。该合同约定，该业主会代表全体业主将××园（物业项目名称）委托原告进行物业管理服务，期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止；物业管理服务费为：多层住宅、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.35元由业主交纳；业主于每月10日前交纳；业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之八比例交纳违约金。同时该合同还约定了原告在房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理等物业服务内容和标准，以及双方的权利、义务等事项。该合同于2011年7月19日在天津市房地产管理局进行了备案。2013年5月8日，原告与该×××小区业主会再次签订《天津市住宅物业服务合同》。该合同约定，由原告对×××小区进行物业管理服务，期限自2013年7月1日至2018年6月30日止；物业管理服务费为：多层住宅、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.35元由业主交纳；业主于每月10日前交纳；业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之十五比例交纳违约金。同时，该合同第二十条第五项约定，甲乙双方协商一致，合同期六个月（2013年7月1日至2013年12月31）内不上调基础物业服务费及机电设施设备运行费用，自2014年起按照《天津市普通住宅小区物业服务收费管理办法》三级服务标准对应基础物业服务费价格调整，高层机电设施设备运行费按照实际发生费用及市场参考价格标准进行调整。另外，该合同还约定了物业服务内容和标准以及双方权利、义务的事项。上述合同签订后，原告依据合同向该小区提供物业管理服务，自2011年7月1日至2013年12月31日期间的物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.45元收取。2011年11月29日，原告取得三级物业管理资质，其自2014年1月1日起按建筑面积每月每平方米0.7元收取物业管理费。被告系坐落于天津市南开区××园××室房屋所有权人，其房屋建筑面积59.14平方米。被告自2012年1月1日至2014年12月31日期间未向原告交纳物业服务管理费。
另查，《天津市普通住宅小区物业服务收费管理办法》规定，三级服务基础物业服务费价格标准为每月每平方米0.7元。此外，本院在审理相关物业合同纠纷案件中查明，原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市南开区×××小区业主会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，合同对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约为小区进行物业管理服务，被告享受了原告提供的物业服务后，理应按约交纳物业费。但鉴于本院在审理相关物业合同纠纷案件中查明，原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减，同时对原告滞纳金的诉讼请求不予支持。被告管秀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告管秀峰给付原告天津市瑞达源物业服务有限公司自2012年1月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费1135.49元的90%计1021.94元；
二、驳回原告天津市瑞达源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告管秀峰负担。被告负担部分于本判决书生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一五年六月八日
书记员 王莉倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3242号
原告林金点，男，1963年12月6日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈智勇，福建诚全律师事务所律师。
被告黄振雄，男，1972年10月21日出生，汉族，住南安市。
原告林金点与被告黄振雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告林金点的委托代理人陈智勇到庭参加诉讼，被告黄振雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林金点诉称，被告黄振雄向原告购买水泥，双方于2013年9月25日结算，被告黄振雄至2013年5月31日尚欠原告水泥款120000元，并由被告黄振雄于当日出具《结欠条》1份交原告收执。事后，被告黄振雄仅还款20000元，尚欠货款100000元至今未付。现请求判决被告黄振雄支付给原告货款100000元，并自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告黄振雄负担。
被告黄振雄未作答辩。
经审理查明，被告黄振雄曾向原告林金点购买水泥，货款尚未付清。被告黄振雄于2013年9月25日出具《结欠条》1份交原告收执，《结欠条》内容为：“结欠条科发工地.水泥款结欠林金点货款人民币壹拾贰万圆正.（120000.00元）此5月31日止。此据黄振雄2013.9.25日”。事后，被告黄振雄仅付还20000元，尚欠原告货款100000元至今未付。原告诉讼来院请求判令被告黄振雄向原告支付拖欠的货款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
原告林金点对其主张提供证据如下：证据1《居民身份证》1份，以此证明原告的身份情况；证据2《户籍信息打印件》1份，以此证明被告黄振雄身份情况；证据3《结欠条》1份，以此证明被告黄振雄尚欠原告货款100000元的事实。被告黄振雄没有提供证据。
对原告林金点提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告黄振雄未到庭进行质证，视为自愿放弃举证和质证权利；原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告林金点与被告黄振雄之间的买卖关系，双方意思表示真实，行为合法有效。现被告黄振雄结欠原告林金点货款人民币100000元未还，有被告黄振雄出具的《结欠条》和原告的诉状为据，事实清楚，证据充分，被告黄振雄应予付还。欠款未具体约定逾期违约责任，原告主张被告应支付自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失，该利息损失应依法自起诉之日起计算至本判决确定的还款日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告黄振雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄振雄应于本判决生效后十日内付还原告林金点人民币100000元及利息损失（利息损失自2015年4月23日起至本判决确定的还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄振雄负担；被告黄振雄应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一五年五月二十八日
书记员 洪艳菊
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01707号
原告：安徽省肥西中学，住所地肥西县。
法定代表人：程玉俊，校长。
委托代理人：董思进，该校副校长。
委托代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。
被告：单文会，女，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告安徽省肥西中学（以下简称肥西中学）诉被告单文会房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥西中学委托代理人董思进、王家济及被告单文会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥西中学诉称：2011年4月27日，原、被告签订《租房合同》，被告依约承租原告所有的位于肥西县上派镇金鸣街B4段3号房屋，合同期限至2014年12月28日。根据县国资办、县财政局、县审计局联合下发的肥国资（2013）9号《关于开展县直单位国有资产出租出借情况专项检查的通知》等相关文件规定：县内所有的国有资产出租必须依法公开招拍租。原告多次通知被告，要求其做好参加招拍租或搬离的准备。2015年3月16日，被告承诺如未中标，在涉案房屋《中标通知书》发出之日起十日内清场。由于被告未中标，原告通知被告于2015年4月18日搬离涉案房屋，但因被告未及时搬离涉案房屋，导致原告无法履行新的租赁合同，故诉至本院要求：1、被告立即腾出租赁的房屋并将该租赁房屋交还给原告；2、被告支付逾期占有所租赁房屋的使用费（自合同到期日起至2015年4月18日止，按原租金标准支付；自2015年4月19日起至搬离之日止，按中标价支付）；3、被告支付占有租赁房屋应缴纳的水电费；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告单文会辩称：1、同意交还涉案房屋；2、逾期占有使用费同意按原租金标准支付；3、涉案房屋是被告从前租户郭霞处转租的，对于其向郭霞支付的转让费及涉案房屋装修的实际支出费用，要求原告予以赔偿。
经审理查明：2011年4月28日，原、被告签订《租房合同》一份，约定由被告单文会承租原告所有的，位于肥西县上派镇金鸣街B4段第3号门面房，合同至2014年12月28日到期，年租金20000元。租赁期内，被告均按约交纳房屋租赁费用及水电费用。肥西中学根据上级机关相关文件要求，将包括涉案房屋在内的多处出租门面房在租赁合同到期后通过公开招拍的形式对外出租。2015年3月16日，被告单文会以《承诺书》的形式向肥西中学、合肥市公共资源交易中心及肥西公共资源交易中心作出承诺，新的竞租中标人确定后十日内无条件让房给肥西中学；2015年4月18日，原告又以《通知书》形式告知被告其参加公开招拍租未中标，并要求其于2015年4月18日前搬离涉案房屋。被告在占用期间实际发生水电费1352元。因被告在《租赁合同》到期后，仍持续占有使用涉案房屋，损害了原告的合法权益，以致成讼。
上述事实由原告提供的事业单位法人证书、组织机构代码证、被告身份证复印件、《租赁协议》、国有土地使用权证、规划证、产权证明、承诺书、通知书、中标通知书、水电费清单及原、被告当庭陈述附卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故该合同为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。目前合同期限已届满，涉案房屋经公开招拍租的方式由新的承租人租得，被告应履行及时交房的合同义务。截止至原告起诉之日，被告仍未将涉案房屋交还于原告，故原告诉请要求被告立即腾出所租赁的房屋并将该租赁房屋交还给原告，本院予以支持；至于在《租赁合同》到期后，被告占有使用涉案房屋的逾期占有使用费，应按《租赁合同》中约定的年租金20000元即每日55元（20000元／年÷365天）的标准给付，对于原告要求被告支付逾期占有使用费的诉请，本院予以支持；另对于被告欠付的水电费用，按照《租赁合同》约定，该费用由被告承担。关于被告主张要求原告支付其转让及装修费用，非本案处理范围，被告可另行诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告单文会于本判决生效之日起十日内搬离所租赁的房屋并将该租赁房屋交还给原告；
二、被告单文会于本判决生效之日起十日内向原告安徽省肥西中学支付占有使用费（按每日55元的标准，自2014年12月29日起付至实际搬离之日止）；
三、被告单文会于本判决生效之日起十日内向原告安徽省肥西中学缴纳水电费1352元；
四、驳回原告安徽省肥西中学其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告单文会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陆 莉
二〇一五年八月十七日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第1550号
原告张盈盈
被告王合军
被告华安财产保险股份有限公司邯郸支公司。
本院在审理原告张盈盈诉被告王合军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张盈盈于2015年9月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张盈盈撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告负担。
审判员 武合献
二〇一五年九月七日
书记员 肖 耿
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3883号
起诉人：江门市新会区顺盈纺织品有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：黎志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：阮宗荣，该公司员工。
2016年10月8日，本院收到江门市新会区顺盈纺织品有限公司的起诉状。起诉人江门市新会区顺盈纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈志光、梁肖英与梁福涛所签订的《江门润东纺织品有限公司股权转让合同》无效；2、判令梁福涛将江门润东纺织品有限公司股权返还陈志光、梁肖英。事实和理由：起诉人诉称其与陈志光存在多起租赁合同纠纷，目前两个案件已经进入执行阶段，两个案件正在审理当中，其中一件诉讼案件标的为900多万元。陈志光在收到法院执行通知书后拒绝向法院申报财产，与其妻子梁肖英将所持的江门润东纺织品有限公司的全部股权转让给其亲戚梁福涛一人所有，并于2016年5月3日办理工商变更登记。起诉人认为陈志光、梁肖英和梁福涛的上述行为属于恶意转移财产，损害其合法权益，故向本院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案起诉人与陈志光、梁肖英和梁福涛之间的纠纷属于债权人撤销权纠纷。债权人提起撤销权诉讼时，债务人为被告。起诉人提交的材料显示，仅陈志光为债权人撤销权关系中的债务人，是本案适格的被告。债权人提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。陈志光的户籍所在地及经常居住地均不在佛山市三水区，故起诉人提起的起诉，不属于本院管辖，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十三条、第二十四条的规定，裁定如下：
对江门市新会区顺盈纺织品有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 麦景桃
代理审判员 黄焕容
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陶恩萍
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执异6号
案外人段凯璇，女，1987年5月4日出生，汉族，住稷山县化峪镇化峪镇村。
申请执行人翟志俊，男，1964年11月19日出生，汉族，稷山县化峪镇西段村人，现住河津市。
委托代理人赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
被执行人刘勇，男，1987年11月24日出生，汉族，住稷山县化峪镇化峪镇村。
本院在执行申请执行人翟志俊与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人段凯璇于2016年3月28日对稷山县人民法院（2015）稷民二初字第137号民事裁定书查封的被执行人刘勇与其妻段凯璇共有的，登记在其妻段凯璇名下的晋MME3**雪佛兰越野车一辆提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人段凯璇称：法院查封的我名下的晋MME3**雪佛兰越野车，属于我的个人财产，与被执行人刘勇无关，是用我婚前的车辆晋MR28**出售后购买的，不属于夫妻共同财产。所以，贵院（2015）稷民二初字第137号民事裁定书是错误的，应当予以撤销。为此，特提出异议，请求人民法院支持。
案外人段凯璇提供的证据有：结婚证、购车协议书、张俊杰的购车发票及登记证书、段凯璇二手销售统一发票一张、段凯茄的机动车销售统一发票一张各一份。
申请执行人翟志俊辩称：案外人段凯璇与被执行人刘勇系夫妻关系，该二人在婚姻关系存续期间购买了牌号为MME353雪佛兰越野车一辆，依法属夫妻共同财产。被执行人刘勇在与案外人段凯璇婚姻关系存续期间所负债务，应系其夫妻二人的共同债务，故法院依法查封的该车辆，符合法律规定，案外人的异议请求及理由不能成立，依法应予驳回，并应立即对该查封车辆予以评估、拍卖，以尽快执行回我的债权。
被执行人刘勇辩称：我与申请人翟志俊民间借贷纠纷一案，贵院误将我妻子段凯璇（案外人）名下的晋MME3**雪佛兰越野车查封，该车是我妻子段凯璇（案外人）用其婚前的晋MR28**轿车卖掉买的，属于其婚前个人财产，与我无关。
本院查明，本院依据已发生法律效力的（2015）稷民二初字第137号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人刘勇发出执行通知书，责令被执行人刘勇收到执行通知书后，归还申请执行人翟志俊借款本金8万元及利息，并承担案件受理费900元，保全费270元，执行费1120元。在诉讼阶段，申请执行人翟志俊于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人刘勇与其妻段凯璇共有的，登记在其妻段凯璇名下的车牌号为晋MME3**雪佛兰越野车（价值8万元）一辆予以查封。本院以（2015）稷民二初字第137号民事裁定书，对被执行人刘勇与其妻段凯璇共有的，登记在其妻段凯璇名下的晋MME3**雪佛兰越野车一辆予以查封。案外人段凯璇于2016年3月28日对稷山县人民法院（2015）稷民二初字第137号民事裁定书提出书面异议：称该车辆是其个人财产，不属于夫妻共同财产，贵院（2015）稷民二初字第137号民事裁定书是错误的，应当予以撤销。根据案外人段凯璇提供的证据查明，案外人段凯璇与被执行人刘勇于2014年8月29日登记结婚，2015年1月19日以35000元的价格在芮城县古鑫二手交易市场有限公司购买了张俊杰车牌号为晋MVU9**雪佛兰科帕奇小型越野客车一辆，后登记在案外人段凯璇名下车牌号为晋MME3**，另查明2010年12月7日段凯茄以价格为人民币90427元在运城市万通乘用车销售服务有限公司购买了一辆广州产小轿车，该车发动机号码为667170D，案外人段凯璇与屈晓勇在2015年1月14日签订了购车协议，该协议第一项写明段凯璇将一辆白色日产马其达卖给屈晓勇价格为人民币50000元，第四项写明交易车辆的发动机号码为6671700。
本院认为，案外人段凯璇对本院所查封的被执行人刘勇与其妻段凯璇共有的，登记在其妻段凯璇名下的晋MME3**雪佛兰越野车一辆提出异议，认为该辆车属个人婚前财产，属个人所有，与被执行人刘勇无关，向本院提出书面异议，并提供了结婚证、购车协议书、张俊杰的购车发票及登记证书、段凯璇二手销售统一发票一张、段凯茄的机动车销售统一发票一张、案外人段凯璇与屈晓勇签订的购车协议书及段凯茄的机动车销售发票，仅能证明案外人段凯璇于2015年1月14日将车牌号为晋MR28**白色日产马其达小轿车一辆卖给了屈晓勇，因该协议第四项中载明发动机号码为6671700与段凯茄2010年12月7日购买的车辆发动机号码667170D不一致，不能证明是同一辆车，案外人段凯璇亦未能提供其他相关证据证明，段凯茄购买的车辆与案外人段凯璇卖给屈晓勇的是同一辆车，且案外人段凯璇与屈晓勇签订的购车协议书是与被执行人刘勇婚姻关系存续期间签订的，所购买的张俊杰二手车登记在案外人段凯璇名下的晋MME3**雪佛兰越野车，亦是在与被执行人刘勇婚姻存续期间购买的，应属夫妻共同财产，故案外人称我院（2015）稷民二初字第137号民事裁定书查封的晋MME3**雪佛兰越野车是自己婚前的车辆晋MR28**出售后购买的，属婚前个人财产证据不充足，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人段凯璇的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜东波
审 判 员 任赞毅
代理审判员 任志刚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邢聪柳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707财保51号
申请人:董淑林，男，1960年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：王顺强，男，1984年9月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人:傅鹤春，男，1987年1月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人董淑林于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王顺强驾驶的登记在被申请人傅鹤春名下的苏Ｇ×××××小型普通客车进行保全(保全金额30000元)，天安财产保险股份有限公司出具保函予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零�条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人王顺强驾驶的登记在被申请人傅鹤春名下的苏Ｇ×××××小型普通客车，保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费320元，申请人董淑林已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 李运生
二〇一八年四月十日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2161号
原告李某某。
委托代理人姜某某，河北某某律师事务所律师。
被告王某。
原告李某某与被告王某为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人姜某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，被告向原告借款180000元，当日向原告出具了借条。此后，原告向被告催要该借款，被告迟迟不还。要求被告偿还原告借款180000元。
被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供借条一份。用以证实被告王某于2014年8月5日向原告李某某借款180000元。
被告王某未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2014年8月5日，被告王某向原告李某某借款180000元。该借款至今未还。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某返还原告李某某借款180000元，于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告王某负担。（该款原告已垫付，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邓丽娟
二〇一四年十月三十日
书记员 唐萌萌
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第2161号
原告厦门市欣德瑞进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路11号2310单元。组织机构代码：59496510-8
法定代表人许自合，总经理。
委托代理人谢雄、张仕清，福建天翼律师事务所律师。
被告沈志跃，男，1978年1月1日出生，汉族，个体户，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门市欣德瑞进出口有限公司与被告沈志跃买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市欣德瑞进出口有限公司以原、被告双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市欣德瑞进出口有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市欣德瑞进出口有限公司负担。
代理审判员 严淑珍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 蔡卓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更663号
罪犯丛林涛，男，1975年7月20日出生，汉族，山东省青岛市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二〇〇四年二月十二日作出（2004）青刑一初字第6号刑事判决，以被告人丛林涛犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处民赔人民币27245.9元。该犯不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇〇四年十一月二十六日作出（2004）鲁刑一终字第154号刑事判决，以上诉人丛林涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。（刑期自2005年2月1日起至2007年1月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年五月十一日，经山东省高级人民法院以（2007）鲁刑执字第0478号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇�年四月十日，经山东省高级人民法院以（2009）鲁刑执字第72号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1188号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1548号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯丛林涛认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯丛林涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职�技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月至2017年6月间，获表扬奖励五次。另查明，该犯系二次犯罪；故意杀人犯罪被判处死刑缓期两年执行；2017年5月15日青岛市市北区民政局开具家庭贫困证明。执行机关提供了罪犯丛林涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯丛林涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系二次犯罪；故意杀人犯罪被判处死刑缓期两年执行具有从严情节，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丛林涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年4月10日至2025年7月9止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00510号
原告陈爱华。
委托代理人范豪金。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市外高桥支公司，住所地上海市浦东新区华京路8号5楼。
负责人黄子羿。
委托代理人胡波新。
原告陈爱华与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市外高桥支公司（简称人民财保外高桥公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈爱华的委托代理人范豪金，被告的委托代理人胡波新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱华诉称，原告驾驶的车辆向被告投保了交强险、商业险及不计免赔险等，在保险期间，原告所驾车辆发生交通事故，造成车辆修理费25982.30元、第三者损失37080.45元，故请求被告赔偿63062.75元。
被告人民财保外高桥公司辩称，对保险车辆发生交通事故及事故中责任承担无异议，车损赔偿保险公司应当按事故责任承担，第三者损失中医疗费部分应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2010年7月5日，丁凤兰将其所有的牌号为沪H×××××号的小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险及车损险不计免赔、第三者责任险及三责险不计免赔，其中车辆损失险的保险金额为211700元、第三者责任险的保险金额为500000元。保险合同的保险期间自2010年7月17日0时起至2011年7月16日24时止。
2011年1月29日23时10分左右，盛春飞驾驶苏F×××××号轿车（内载顾来昌、顾俭花、顾奔宇）沿启东市沿江公路由�向西行驶至（42KM＋400M）北新镇富民村7组道路交叉路口左转弯过程中，与沿沿江公路由西向东行驶由原告持证驾驶的沪H×××××号小型轿车发生碰撞，后苏F×××××号轿车失控又与沿北新镇富民村7组道路由南向北右转弯进入沿江公路由沈经宇驾驶的苏F×××××号轿车发生碰撞，致盛春飞、顾来昌、顾俭花、顾奔宇受伤、三车损坏。同年3月10日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出启公交认字（2011）第80016号道路交通事故认定书：在本起交通事故中，盛春飞、陈爱华承担同等责任，沈经宇、顾来昌、顾俭花、顾奔宇不承担责任。事故发生后，苏F×××××号轿车的车主陈健以陈爱华为被告向本院提起诉讼，业经本院审理，于2012年3月16日作出（2011）启民初字第1796号民事调解书，陈爱华赔偿陈健损失2000元并承担诉讼费100元。2012年9月11日，陈爱华履行了调解书中�义务。顾奔宇以陈爱华、人民财保外高桥公司为被告向上海市闸北区人民法院提起诉讼，业经该院审理，于2012年6月20日作出（2012）闸民一（民）初字第2205号民事判决，确认陈爱华赔偿顾奔宇医疗费等损失19926.76元（含诉讼费716.95元）。2013年9月9日，陈爱华履行了判决书中的义务。盛春飞以陈爱华、人民财保外高桥支公司等为被告向本院提起诉讼，业经本院审理，于2012年11月6日作出（2012）启和民初字第0330号民事判决，确认陈爱华赔偿盛春飞财产损失5350元，并承担诉讼费15元。2014年3月19日，陈爱华履行了判决书中的义务。顾俭花、顾来昌以陈爱华、人民财保外高桥支公司等为被告向本院提起诉讼，业经本院审理，于2013年11月18日作出（2013）启和民初字第0839、0840号民事判决，确认陈爱华赔偿顾俭花医疗费4407.48元、顾来昌医疗费4546.21元，并承担诉讼费735元。2014年3�19日，陈爱华履行了判决书中的义务。
另查明，原告与沪H×××××号小型轿车的车主丁凤兰系朋友关系；沪H×××××号小型轿车损坏，经被告核损，损失金额为25982.30元，其中残值为542.30元。为此，原告支付修理费25440元。
上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、（2011）启民初字第1796号民事调解书、（2012）闸民一（民）初字第2205号民事判决书、（2012）启和民初字第0330号民事判决书、（2013）启和民初字第0839、0840号民事判决书、车辆损失情况确认书、车辆维修费发票，法院代管款收据、缴款书，以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，丁凤兰与被告订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。原告在使用保险车辆过程中于保险期间发生交通事故，致使第三者人身损害及保险财产损失，属于双方�定的保险责任范围，原告依照法院的调解书、判决书确认的赔偿责任及被告的定损金额，履行了向受害方完全赔偿的义务，依法享有保险合同的保险利益，具有保险金的请求权，被告应按保险合同约定承担赔偿责任。
关于车辆损失险赔偿问题。原告提供的道路交通事故责任认定书、车辆损失情况确认书、车辆维修费发票能形成证据链，证明原告的投保机动车辆受损及造成损失的金额，且被告对证据无异议，本院对该事实予以认定。至于车辆的残值，车辆损失情况确认书明确为542.30元，且原告实际支付修理费25440元，故原告该请求中应减去残值542.30元，车辆实际损失为25440元。
关于第三者责任险赔偿金额问题。法院的（2011）启民初字第1796号民事调解书、（2012）闸民一（民）初字第2205号民事判决书、（2012）启和民初字第0330号民事判决书、（2013）启和民初字第0839�0840号民事判决书已就本起事故给第三者造成的各项损失予以确认，且原告依据法律文书所确定的义务实际赔偿第三者损失，该损失属于保险合同约定的第三者责任险范畴。被告辩称第三者医药费中应剔除非医保用药费用。本院认为，原告请求被告赔偿的数额所依据的事实已为本院发生法律效力的判决书所确认，被告没有提供证据证明第三者的用药中哪些属于公费医疗保险范围外的医疗项目及在公费医疗保险范围内的同类替代药物医疗费用的赔付标准和用药的合理性，应承担举证不能的法律后果。
关于诉讼费、鉴定费问题。原告主张的诉讼费、鉴定费，业经法院审理确认，属于处理交通事故及查明财产损失事实的必要的、合理的费用，且原告已实际赔偿，应由被告予以赔偿，故原告的请求符合法律规定，本院一并予以支持。
综上，保险车辆损失为车辆修理费25440�、第三者损失37080.45元，合计为62520.45元，由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市外高桥支公司于本判决生效后十日内向原告陈爱华支付保险理赔款62520.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376元，依法减半收取688元（原告已预交），由原告陈爱华负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市外高桥支公司负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1376元（该�开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一四年五月十三日
书记员 倪海娟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00510号
原告杨洁。
委托代理人沈平。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人黄海。
原告杨洁与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（简称平安保险南通公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨洁的委托代理人沈平，被告平安保险南通公司的委托代理人黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洁诉称，原告驾驶的机动车向被告投保了交强险、商业险及不计免赔险等，在保险期间，该车辆发生交通事故，造成车辆修理费、第三者损失，故请求被告赔偿178388.40元。
被告平安保险南通公司辩称，对保险车辆发生交通事故及事故中责任承担无异议，车损赔偿保险公司应当按事故责任承担，第三者损失中误工费、精神抚慰金、交通费过高，停车费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年5月8日，黄剑将其所有的牌号为苏F×××××号的小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险及车损险不计免赔、第三者责任险及三责险不计免赔。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元，车辆损失险的保险金额为24210元、第三者责任险的保险金额为300000元，保险合同的保险期间自2013年6月8日0时起至2014年6月7日24时止。
2013年12月13日17时40分左右，杨洁持证驾驶苏F×××××号轿车，沿启东市沿江公路由东向西行驶至24KM＋900M路段时，与由北向南横过道路的ＸＸ如发生碰撞，致ＸＸ如受伤、于当日死亡，车辆受损。2014年1月15日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出启公交认字（2013）第194号道路交通事故认定书：在本起交通事故中，由杨洁、ＸＸ如承担同等责任。2013年12月17日，ＸＸ如的继承人作为申请人，杨洁、黄剑作为被申请人，就ＸＸ如死亡的赔偿一事，经启东市人民调解委员会调解达成调解协议书：杨洁、黄剑一次性赔偿申请人因交通事故致ＸＸ如死亡而引起的死亡赔偿金149578元、丧葬费25639.50元、精神抚慰金45000元、交通费1500元、误工费1737元、医疗费331.70元等一切费用250000元。当日，由杨洁支付了赔偿款250000元。
另查明，原告与苏F×××××号小型轿车的车主黄剑系朋友关系；苏F×××××号小型轿车损坏，经被告核损，损失金额为2274元。为此，原告支付修理费2274元。2014年2月23日，黄剑出具声明：其系苏F×××××号小型轿车的所有人，于2013年12月26日发生的交通事故，造成ＸＸ如死亡的损失由杨洁支付，该机动车向保险公司理赔的权利转让给杨洁。
上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、定损报告、车辆维修费发票，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，黄剑与被告订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。原告在使用保险车辆过程中于保险期间发生交通事故，致使第三者人身损害及保险财产损失，属于双方约定的保险责任范围，原告依照调解协议书的赔偿责任及被告的定损金额，履行了完全赔偿的义务，依法享有保险合同的保险利益，享有保险金的请求权，被告应按保险合同约定承担赔偿责任。
关于车辆损失险赔偿问题。原告提供的道路交通事故责任认定书、定损报告、车辆维修费发票能形成证据链，证明机动车辆受损及造成损失的金额为2274元，且被告对证据无异议，本院对该事实予以认定。原告主张的停车费等费用，仅提供交费凭证，本院对该损失的真实性，不予认定。
关于第三者责任险赔偿金额问题。交通事故发生后，根据当事人的申请，经启东市人民调解委员会调解达成的赔偿协议，对当事人且有法律效力，原告依据协议书的义务实际赔偿第三者损失，该损失属于保险合同约定的第三者责任险范畴。但该调解协议的内容不能完全作为向被告理赔的依据，被告保险公司对调解内容的合理性亦提出异议，本院根据本地处理交通事故的赔偿标准，对调解协议中赔偿项目的误工费、精神抚慰金、交通费分别确认为621元、25000元、300元，其他项目金额同时予以确认。即因交通事故造成ＸＸ如死亡的损失为：医疗费331.70元、死亡赔偿金149578元、丧葬费25639.50元、精神抚慰金25000元、误工费621元、交通费300元，合计为201470.20元。由被告在交强险限额内赔偿110331.70元，商业险限额内赔偿54683.10元，合计为165014.80元。
综上，保险车辆损失为车辆修理费2274元、第三者损失165014.80元，合计为167288.80元，由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内向原告杨洁支付保险理赔款167288.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3868元，依法减半收取1934元（原告已预交），由原告杨洁负担112元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3868元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一四年七月七日
书记员 倪海娟
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3888号
原告：王金国，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住址，长春市东南湖大路1717赛东大厦二层。
负责人：范晨光，总经理。
委托代理人：高建飞，中航安盟财产保险有限公司前郭营销服务部副经理。
委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。
原告王金国与被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称安盟保险公司）农作物种植成本保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金国的委托代理人吴冬梅，被告安盟保险公司的委托代理人房卓、高建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金国诉称:2013年5月1日，王金国与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同，王金国为自己耕种的90亩花生投保，保险费168.30元。2013年王金国的花生受到自然灾害，安盟保险公司按每亩损失5.333元给予了王金国理赔了损失479.97元。因安盟保险公司前郭营销服务部理赔太低，经反复协商，安盟保险公司前郭营销服务部达成一致，并出具了承诺书，要求王金国2014年继续在前郭营销部投保，在2014年对种植给予补偿时，按不低于长龙乡大兴村2013年的赔付标准给予理赔，即按每亩34.133元给予赔付。王金国按约定2014年在营销部投保了农业成本保险，而安盟保险公司未按约定给予2013年的保险赔偿。王金国诉至法院，要求安盟保险公司给付2013年理赔差价款共计2592元。
安盟保险公司辩称：王金国于2013年至2014年与安盟保险公司吉林分公司签订了花生农作物种植成本保险合同。安盟保险公司按理赔程序对王金国的损失进行了理赔。承诺书是安盟保险公司前郭营销服务部出具的，不能代表省公司，不具有法律效力。安盟保险公司按理赔数额将理赔款汇入王金国的存折，理赔完毕，不同意王金国的请求。
经本院审理查明:2013年5月1日，王金国以前郭县长龙乡大道村民委员会为付款人，自己为被保险人与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同。该合同是由王金国与安盟保险公司前郭营销部的工作人员签订的，保险单中保险人加盖中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司公章。王金国为自己耕种的90亩花生投保，保险费168.30元。2013年王金国的花生受到自然灾害，安盟保险公司前郭营销部的工作人员按理赔工作流程，查勘、定损、公示、理赔，在2013年底将王金国的损失按每亩5.333元的标准赔付给王金国479.99元。因与其他村委会比较，王金国所在村委会认为在与邻村的比较中，其受灾最重，而理赔标准最低，所以村委会代表王金国等农民多次到安盟保险公司前郭营销部沟通，安盟保险公司前郭营销部为王金国所在的村委会代表出具了承诺书。承诺书内容为“关于年花生因风灾造成损失，因定损过低，和村委员协商，在2014年种植保险给予补偿，对重灾多赔，轻灾少赔，补偿标准不低于2013年大兴村标准，注2013年保户必须参加2014年保险，否则不予赔偿。”下面有安盟保险公司前郭营销部沈庆的签名及营销部农险业务部公章。2013年大兴村的理赔标准为每亩34.133元。
认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述，原告提供的中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（花生）保险分户标的投保清单，被告提供的中航安盟财产保险有限公司种植业保险保险单、花生种植保险农险承保及报定损清单、花生种植保险查勘定损及理赔结果公示表。
本院认为：王金国与安盟保险公司对双方签订的保险合同，保险保险凭证，2013年对王金国及大兴村的理赔标准无异议，本院上述事实予以确认。安盟保险公司前郭营销部自认2013年对王金国的理赔标准过低，且承诺如2014年王金国继续投保，将在2014年对2013年的理赔予补偿。安盟保险公司辩解承诺书是前郭营销部出具的，不能代表安盟保险公司，对安盟保险公司不具有法律效力。王金国从投保到现理赔均由前郭营销部的工作人员完成，安盟保险公司对其他环节无异议，只辩解承诺书不具有法律效力，本院对安盟保险公司的辩解不予采信。承诺书是安盟保险公司的真实意思表示，合法有效。王金国要求安盟保险公司给付2013年保险补偿差额，事实清楚，证据充分，安盟保险公司应遵守诚实信用原则对王金国损失给予理赔，本院对王金国的诉讼请求予以保护。王金国要求安盟保险公司给付交通费及律师代理费无法律依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即赔偿原告王金国损失差额的2592元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一六年十一月九日
书记员 李 岩
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初95号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人雷建培，男，1965年6月17日出生，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月12日被蓝山县公安局刑事拘留，于2016年4月13日经蓝山县人民检察院决定取保候审，于2016年5月20日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]94号起诉书指控被告人雷建培犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人雷建培到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2016年4月11日21时许，被告人雷建培醉酒后驾驶牌号为湘M6XX**小型轿车行驶至蓝山县塔锋镇湘粤路“富煌大酒店”门前路段时，被蓝山县交警大队民警查获，经对被告人雷建培驾驶机动车时血液中乙醇含量进行抽血检验，其血液中乙醇含量为113.08mg/l00ml。
上述事实，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据材料。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，指控被告人雷建培犯危险驾驶罪追究刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人雷建培未向法庭提供证据，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉机关指控犯危险驾驶罪表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2016年4月11日19时许，被告人雷建培饮酒后持“C1”驾驶证驾驶湘M6XX**小型越野车途经蓝山县塔锋镇湘粤路“富煌大酒店”门前路段时，被蓝山县交警大队执勤民警查获，经永州市大正司法鉴定所对其血液进行检测，其结果为血液中乙醇含量113.08mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人雷建培的户籍证明、查获经过、被告人雷建培的供述、证人雷某一的证言、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、提取血液样品视频截图、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷建培在道路上酒后驾驶机动车，体内血液乙醇含量检验值为113.08mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷建培归案后能如实供述自已罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人雷建培犯罪情节轻微，没有造成危害结果，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人雷建培犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆泉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 权
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0036号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，该行职员。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被告侯向柏，男，1954年3月5日出生，汉族，居民。
被告刘福梅，女，1955年4月8日出生，汉族，居民。
被告聂礼忠，男，1983年10月11日出生，汉族，居民。
被告徐会，女，1987年8月25日出生，汉族，居民。
被告王二宁，男，1984年11月25日出生，汉族，居民。
被告徐颜颜，女，1985年7月6日出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行）诉被告侯向柏、刘福梅、聂礼忠、徐会、王二宁、徐颜颜借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员许晴独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人汤继银、李亚东到庭参加诉讼。被告侯向柏、刘福梅、聂礼忠、徐会、王二宁、徐颜颜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年6月22日，原告与第一被告签订农户小额借款及联保合同，约定借款金额8万元，期限12个月，年利率15.18%，采取阶段性等额本息的还款方式，其他各被告对合同项下的借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。后原告依约发放了贷款，但借款人未能按照约定还款。遂诉至法院，请求判令：1，被告共同偿还欠款本息45984.54元（利息暂计至起诉之日，应计至判决确定还款之日）；2，诉讼费及原告律师代理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、共同还款承诺书。证明2012年6月22日原告与第一被告签订借款合同，合同约定借款金额为8万元，期限为12个月，同时约定相关违约责任。联保协议书约定六被告共三户互为联保户，如有一户未能按约还款，其余两户承担连带责任。
2，中国邮政银行个人贷款放款单、贷款借据。证明原告已履行借款合同，向第一被告发放个人贷款8万元。
3，还款流水账、贷款结清试算。证明被告侯向柏已向原告偿还利息9267.34元及本金39497.2元至2013年5月22日，之后没有再偿还过本息。至2014年3月4日被告共欠本金40502.8元，利息及罚息7667.97元，合计48169.97元。
被告侯向柏、刘福梅、聂礼忠、徐会、王二宁、徐颜颜未提交书面答辩意见及证据。
经审查，本院认为，原告邮储银行提交的三组证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。
本院经审理查明：2011年6月8日，作为乙方的侯向柏、刘福梅夫妇、聂礼忠、徐会夫妇、王二宁、徐颜颜夫妇组成三户联保小组，与作为甲方的贷款人邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2011年6月8日起至2013年6月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致的甲方实现债权的费用。乙方已阅读本协议的所有条款，乙方对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。
2012年6月22日，作为借款人的乙方侯向柏与作为贷款人的甲方邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定：邮储银行通过侯向柏在邮储银行开立的个人结算账户（账号：×××8764）向其发放贷款8万元，年利率15.18%，期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为购饲料、肥料。还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告刘福梅作为侯向柏的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对侯向柏的该8万元贷款共同承担归还本息的义务。
同日，邮储银行向约定的侯向柏结算账户发放贷款8万元，双方签订贷款借据，约定：借款期限为12个月，自2012年6月22日至2013年6月22日。年利率15.18%。还款方式为阶段性等额本息还款。后侯向柏偿还本息至2013年5月，不再继续还本付息。截至2014年3月4日，尚拖欠借款本金40502.8元，利息及罚息7667.97元。
本院认为：被告侯向柏与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告侯向柏发放了借款8万元，但借款到期后，侯向柏并未能按约偿还借款本息，故原告要求被告侯向柏偿还借款本息的主张本院予以支持。对于原告要求被告承担律师代理费的主张，原告表示自愿放弃，本院对此不予理涉。被告刘福梅作为侯向柏的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对侯向柏的该8万元贷款共同承担归还本息的义务，且贷款用于家庭经营，因此涉案借款系被告侯向柏、刘福梅夫妻共同债务，被告刘福梅亦应承担还款责任。被告聂礼忠、徐会、王二宁、徐颜颜作为被告侯向柏、刘福梅的农户联保小组成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告侯向柏、刘福梅、聂礼忠、徐会、王二宁、徐颜颜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告侯向柏、刘福梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金40502.8元及利息（利息计算至2014年3月4日为7667.97元，2014年3月5日起利息按年利率22.77%计算至判决确定给付之日）。
二、被告聂礼忠、徐会、王二宁、徐颜颜对上述欠款的清偿承担连带责任。并在承担保证责任后，有权向被告侯向柏、刘福梅追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（原告已预交），由被告侯向柏、刘福梅、聂礼忠、徐会、王二宁、徐颜颜负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一四年三月六日
书 记 员 高慧
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第74号
原告：冯月英，煤炭经销商。
被告：高邑县禾成陶瓷有限公司（原高邑县金正陶瓷厂），住所地高邑县仓房村工业区。
法定代表人：苏永军，董事长。
原告冯月英与被告高邑县禾成陶瓷有限公司买卖合同一案，本院受理后，依法由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯月英到庭参加诉讼，被告法定代表人苏永军经传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告冯月英诉称，2014年3月13日至2015年5月21日，原告陆续给被告处供应煤炭，共计欠款1014619元。2014年1月17日被告因生产需要，在原告处借款50万元，由被告法人代表苏永军出具借条。后经原告多次催要，被告一直推诿，要求被告给付上述款项。后原告变更诉讼请求，要求支付煤炭款1078709元。
被告高邑县禾成陶瓷有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原告经营煤炭生意，自2013始一直与被告发生业务关系，截止2015年7月12日被告共欠原告煤炭款1078709元。2014年1月17日被告因生产需要，借原告50万元，由法定代表人苏永军为原告出具借条。上述二款项经原告多次催要，被告以资金紧张为由一直推脱未还。以上事实有原告提交的原金正陶瓷厂对账卡二份及借条一份予以证实。
本院认为，被告欠原告煤款和借原告款事实清楚，证据充分，予以认定，应承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告高邑县禾成陶瓷有限公司给付原告冯月英煤炭款1078709元，判决生效后五日内履行。
2、被告偿还原告借款50万元，判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9504元，保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一五年八月二十一日
书记员 董晓珊
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第308号
原告山东淄博甲纺织有限公司（以下简称甲公司）。
法定代表人张某甲，甲公司公司总经理。
被告泰安乙纺织有限公司（以下简称乙公司）。
法定代表人陆某乙，乙公司董事长。
原告甲公司与被告乙公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甲公司的法定代表人张某甲到庭参加诉讼，被告乙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，2013年8月30日、10月13日原、被告分别签订《委托加工协议》、《委托加工合同》，约定原告提供原料委托被告加工腈纶膨体纱，并约定每日按500公斤及时交付成品纱线。合同签订后，原告及时将原料提供给被告，并按时支付加工费，但被告未能按合同约定向原告提供产品。截止2014年5月，原告共计提供原料48200.1公斤，被告提供了35413.8公斤的成品纱线，剩余原料12786.3公斤，被告未提供成品纱线，且现剩余原料被告已挪作他用，现不存在。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现依法起诉，要求被告退还腈纶纱线折款241149.61元。
被告乙公司未答辩。
经审理查明，2013年8月30日原、被告签订委托加工协议，协议约定原告委托被告常年加工腈纶纱线，加工费每吨5300元，原告方保证原料供应不断，如发生原料中断，协议自动终止。2013年10月13日原、被告又签订一份委托加工合同，合同约定原告委托被告加工腈纶膨体纱，每天加工500公斤，加工费每吨5300元，加工损耗由被告承担，原料、成品的往来运输费用由原告承担，原告按每日500公斤的投料量保证被告原料供给。原告提供了被告出具的入库单及送货明细表各9张，证实自2013年8月27日至2014年5月2日，原告共9次给被告送原料合计48200.1公斤。原告提供了被告出具的出库单9张，证实自2013年10月21日至2014年5月2日，被告共9次给原告运送成品纱线35413.8公斤，剩余原料12786.3公斤，被告未提供成品纱线。原告提供了被告出具的收据6张及原告给被告现金转账的记录7份，证实自2013年11月15日至2014年5月22日，原告共计支付给被告7次加工费，合计187221.88元。原告提供了购买原材料的发票两张，购买原材料计594509公斤，支付货款1073210.42元，平均价格为每吨18052.05元。原告提供了加工原材料费用单据3张，证明每吨加工费750元，运费单据9份，证明购买原材料时每吨支付运费310元。诉讼中，原告主张被告欠成品纱线12786.3公斤，因被告现已不再经营，无法提供成品，且原告提供的原材料也已被被告处理，要求被告支付价款241149.61元，折合每吨18860元。另查明，被告乙公司现已停产，其法定代表人等下落不明。
本院认为，原告与被告签订的委托加工合同是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效。原、被告双方应当按合同履行各自的义务。原告按约定提供原材料后，被告应当按约定为原告加工，并交付成品。被告未按约定的数量向原告提供成品构成违约，被告应当承担责任。由于被告现已停止生产，原告提供的原材料也已不存在，原告要求被告支付相应价款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。从原告提供的证据看，原告购买原材料的平均价格为每吨18052.05元，进行粗加工的价格为每吨750元，运费为每吨310元，现原告要求被告按每吨18860元的成本价支付价款，不超过原告付出的成本，原告要求被告按每吨18860元支付材料价款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告既不到庭应诉，也不提供答辩，是对自己诉讼权利的自主放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乙公司支付原告甲公司腈纶纱线折款241149.61元，于判决生效后十日内通过本院一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4918元，财产保全费1726元，两项计款6644元由被告乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 崔明海
审 判 员 侯成凯
人民陪审员 齐士学
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 铎
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第308号
原告赵秀岐（曾用名赵建国）。
委托代理人刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。
被告李云霞（曾用名李云）。
原告赵秀岐诉被告李云霞买卖合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周爱春独任审理，并于2014年8月1日依法公开开庭审理了本案，原告赵秀岐及其委托代理人刘连杰到庭参加诉讼，被告李云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀岐诉称，被告从原告处购买螺丝，累计欠货款19400元，被告为原告出具了欠条，该款经原告催要未果，诉至法院，请求判令被告给付货款19400元，诉讼费用由被告承担。
被告李云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，大约自1997年开始，原告赵秀岐经营螺丝的批发零售生意，被告多次从原告处购买螺丝，截至2014年5月10日被告累计欠原告螺丝款19400元，被告并给原告出具欠螺丝总款的证明。被告李云霞曾用名李云。该欠款经原告催要未果，为此原告诉至本院。上述事实有原告提交的入库单、视听资料、村委会证明等在卷为凭，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，被告李云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，原告要求被告偿还拖欠的螺丝款19400元，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云霞于本判决生效后三日内给付原告赵秀岐螺丝款19400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取142.5元，保全费214元，共计356.5元，由被告李云霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周爱春
二〇一四年八月七日
书记员 吕丽美
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法合民初字第94号
原告：张某，女，1986年4月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：钟某某，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省阳东县。
原告张某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由本院审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某与被告钟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2008年3月自由相识，2008年12月22日双方到阳东县民政局办理结婚登记手续。双方于2009年6月22日生育儿子钟某甲。婚前，由于原、被告相互了解不深，双方在感情基础尚未牢固的情况下草率结婚。婚后，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。自儿子出生后，被告对原告更加冷淡，对原告的病情也不闻不问。原、被告无法共同生活，原告遂于2012年6月向阳东法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚。之后，被告没有醒悟和珍惜夫妻感情，双方仍然分居生活。原告认为，原、被告无法一起共同生活，夫妻感情确已破裂，故现再次起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子钟某甲由被告抚养；3、判令婚生儿子钟某甲的抚养费及念书等一切费用由被告承担；4、判令被告允许原告随时探视儿子钟某甲和带外出游玩及过夜住宿；5、本案的诉讼费用由被告负担。
被告钟某某辩称：被告对原告还有感情，希望原告回家与被告一起生活，共同照顾好儿子，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2008年3月份经自由相识后确立恋爱关系。双方于2008年12月22日到阳东县民政局办理结婚登记手续，于2009年6月22日生育儿子钟某甲。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争执。原告因与被告感情不和，遂于2011年离开被告家回其娘家生活居住至今。婚生儿子钟某甲自2011年2月份起跟随被告生活至今。2012年6月21日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院于2012年9月5日作出（2012）阳东法民一初字第344号民事判决，不准原、被告离婚。判决后双方均未上诉。此后，原、被告仍继续分居生活至今。2014年4月29日，原告以夫妻感情已破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，请求如诉称。在本案�审中，原告主张婚生儿子由被告抚养，抚养费由被告负担。被告在庭审中明确表示，若法院判决离婚，被告同意抚养婚生儿子钟某甲，抚养费由被告自行负担。原、被告双方在庭审中确认无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中原、被告存在矛盾，原告于2012年6月21日以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。经本院判决不准许离婚后，原、被告仍继续分居生活至今，夫妻感情没有改善，导致原告再次向本院提起离婚诉讼，这说明原、被告夫妻关系确实无法维持，夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，理据充分，本院应予支持。因婚生儿子钟某甲自2011年2月份起至今均跟随被告一起生活，被告要求抚养钟某甲，抚养费由被告自行负担的主张，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因原、被告双方未能就探望方式、时间达成一致意见，故本院根据本案的实际情况酌定原告每月可探望儿子钟某甲二次，具体的探望时间、地点及方式由原、被告自行协商确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条第一、二款的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告钟某某离婚；
二、婚生儿子钟某甲由被告钟某某抚养，抚养费由被告钟某某自行负担；
三、原告张某每月可探望婚生儿子钟某甲二次，具体的探望时间、地点及方式由原、被告双方自行协商确定。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一四年七月二十三日
书记员 蔡康婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民特12号
申请人：郭宏伟。
申请人：郭同。
申请人：郭志伟。
申请人郭宏伟、郭同、郭志伟要求宣告王强为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王强，女，1936年6月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区万莲路1-新50号30，与申请人郭同系夫妻关系，申请人郭宏伟、郭志伟系王强与申请人郭同的儿子。
申请人郭宏伟诉称，被申请人王强于2013年7月2日突发脑出血脑梗塞，后经解放军第463医院治疗后有所好转，××情加重，入院时言语不清，心智丧失，口角歪斜，最终丧失理智，不能自理。请求法院宣告王强为无民事行为能力人，指定郭宏伟为王强的监护人。
申请人郭同诉称，同意申请人郭宏伟的意见。
申请人郭志伟诉称，同意申请人郭宏伟的意见。
经审理查明，被申请人王强于2013年患××，肢体活动受限。××情加重，右侧肢体活动不灵加重伴言语不能。2016年7月5日，沈阳市沈河区万莲街道六〇六所社区委员会出具情况说明，载明王强因2013年患脑梗塞导致无行为能力，并丧失生活自理能力，从法律上需要指定监护人。本案审理中申请人郭宏伟、郭同、郭志伟均同意由郭宏伟担任王强的监护人。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五条、第七条之规定，参照解放军第463医院对张孟兰的诊断结果及情况说明，王强患有脑梗塞，不能完全辨认自己行为，系限制民事行为能力人。
关于申请人申请法院指定郭宏伟为王强监护人的问题，鉴于申请人郭宏伟、郭同、郭志伟均同意由郭宏伟担任王强的监护人，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五条、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告王强为限制民事行为能力人；
二、指定郭宏伟为王强的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 时 鑫
二〇一六年七月二十日
书记员 徐明月
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民特12号申请人：郭宏伟。申请人：郭同。申请人：郭志伟。申请人郭宏伟、郭同、郭志伟要求宣告王强为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。王强，女，1936年6月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区万莲路1-新50号30，与申请人郭同系夫妻关系，申请人郭宏伟、郭志伟系王强与申请人郭同的儿子。申请人郭宏伟诉称，被申请人王强于2013年7月2日突发脑出血脑梗塞，后经解放军第463医院治疗后有所好转，××情加重，入院时言语不清，心智丧失，口角歪斜，最终丧失理智，不能自理。请求法院宣告王强为无民事行为能力人，指定郭宏伟为王强的监护人。申请人郭同诉称，同意申请人郭宏伟的意见。申请人郭志伟诉称，同意申请人郭宏伟的意见。经审理查明，被申请人王强于2013年患××，肢体活动受限。××情加重，右侧肢体活动不灵加重伴言语不能。2016年7月5日，沈阳市沈河区万莲街道六〇六所社区委员会出具情况说明，载明王强因2013年患脑梗塞导致无行为能力，并丧失生活自理能力，从法律上需要指定监护人。本案审理中申请人郭宏伟、郭同、郭志伟均同意由郭宏伟担任王强的监护人。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五条、第七条之规定，参照解放军第463医院对张孟兰的诊断结果及情况说明，王强患有脑梗塞，不能完全辨认自己行为，系限制民事行为能力人。关于申请人申请法院指定郭宏伟为王强监护人的问题，鉴于申请人郭宏伟、郭同、郭志伟均同意由郭宏伟担任王强的监护人，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五条、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、宣告王强为限制民事行为能力人；二、指定郭宏伟为王强的监护人。本判决为终审判决。审判员 时 鑫二〇一六年七月二十日书记员 徐明月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00069号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人苗某，男，汉族，1981年8月29日出生于安徽省蚌埠市，农民，住所地蚌埠市龙子湖区。因无证驾驶正三轮摩托车发生交通事故，于2014年10月2日被蚌埠市公安局蚌山分局行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月31日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人苗某犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员顾月月出庭支持公诉。被告人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2014年10月2日6时许，被告人苗某无证驾驶皖F×××××号正三轮摩托车，沿本市圈堤路由北向南行驶至长淮卫路超速向东左转弯时，所驾车辆侧翻失控。车辆在侧翻过程中前部碰到被害人惠某，造成其受伤，车辆受损。
被告人苗某及时拨打120急救电话并随120急救车将惠某送往医院抢救。被害人惠某经医院抢救无效死亡。当日10时，被告人苗某主动到公安机关投案。经道路交通事故书认定，被告人苗某负此起道路交通事故的全部责任。
2014年12月7日，被害人惠某的亲属出具谅解书，对被告人苗某的行为予以谅解。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了车辆照片、书证、鉴定意见书、现场勘查笔录、照片、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人苗某的行为已触犯《中华人民共和国》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人苗某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人苗某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月2日6时许，被告人苗某无证驾驶皖F×××××号正三轮摩托车，沿本市圈堤路由北向南行驶至长淮卫路超速向东左转弯时，所驾车辆侧翻失控。车辆在右侧翻过程中其前轮轮罩板及其上侧牌罩板、前防撞杠左侧前部防风护板与正在沿长淮卫路由东向西步行的行人被害人惠某肢体前侧发生接触碰撞，造成惠某受伤，车辆受损。被告人苗某及时拨打120急救电话及报警电话，并随120急救车将惠某送往医院抢救。被害人惠某经医院抢救无效死亡。当日10时，被告人苗某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。经道路交通事故书认定，被告人苗某负此起道路交通事故的全部责任，惠某无责任。
2014年12月7日，被告人苗某与被害人惠某的亲属达成赔偿协议，被害人惠某的亲属出具谅解书，对被告人苗某的行为予以谅解，请求司法机关对其从轻处理。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有皖F×××××号正三轮摩托车照片，受案登记表、接处警详情单、受理交通事故案件登记表、常住人口基本信息表、查获经过、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、蚌埠市第二人民医院死亡记录、死亡医学证明书、尸体处理通知书、公安行政处罚决定书、蚌埠市拘留所收拘回执、蚌公交认字（2014）第00029号道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条一张，（蚌）公（司）鉴（尸检）字（2014）101号法医学尸体检验意见书及附件、皖中和司鉴所（2014）交鉴字第1805号司法鉴定意见书及附件、皖中和司鉴所（2014）交鉴字第2170号司法鉴定意见书及附件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场录像光盘一份，证人杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苗某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人苗某交通肇事后及时拨打急救及报警电话，并随120急救车将被害人送往医院抢救，后自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名及认定被告人系自首的意见成立，本院予以支持。被告人苗某系自首，依法对其从轻处罚。被告人苗某与被害人亲属达成赔偿协议并获得被害人亲属的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人苗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
代理审判员 郭德峰
人民陪审员 余伟峰
二〇一五年三月三日
书 记 员 张 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国》条文
第二百七十九条对于达成和解的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1655号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：葛文胜。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2006]第149号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第149号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第149号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
�〇一六年九月二十六日
代理书记员 金 清
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执220号
申请执行人沈某某8，女。
被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月17日作出的（2016）黔0201民特69号民事裁定书。于2017年1月14日依法受理沈某某8申请执行水城茗露矿泉饮料有限公司借款合同纠纷一案。责令被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人借款本金300000元。但被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司未能如期履行。
本案执行过程中，查明有关被执行人李某某及其名下水城茗露矿泉饮料有限责任公司在我院执行的案件共有29个，该案属系列案件，故所有关于李某某及其名下水城茗露矿泉饮料有限责任公司开展的相关工作均在2015年的案件中体现。其中水城茗露矿泉饮料有限责任公司名下的生产设备优先受偿重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行，水城茗露矿泉饮料有限责任公司名下位于XXX房屋两栋优先受偿（2016）黔0201执1990号案申请执行人陆某。该公司目前已停止生产，已扣留被执行人李某某宝马车一辆，现停放于我院所指定的停车场，该车正在处置过程中。同时查明被执行人李某某及其名下水城茗露矿泉饮料有限责任公司在我市水城县人民法院有数案对其执行，因被执行人涉及水城县人民法院案件较多，故我院对李某某及其名下水城茗露矿泉饮料有限责任公司的财产暂不具备处置条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周勇
审判员 陈莉
审判员 刘毅
二〇一七年六月二十七日
书记员 管杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0602行初41号
原告：邹伟，男，1988年1月7日出生，住甘肃省武威市。
被告：凉州区人力资源和社会保障局，住所地：凉州区政府统办楼（荣华什字东南角）。
法定代表人:王大臣，系该局局长。
委托代理人：杜恒山,系凉州区劳动监察大队副大队长
委托代理人：刘天龙,系凉州区劳动监察大队监察员
本院在审理原告邹伟诉被告凉州区人力资源和社会保障局劳动行政决定一案中，原告以拖欠职工工资已结清，再无继续诉讼必要为由于2018年1月24日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邹伟向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邹伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邹伟负担。
审 判 长 张中红
人民陪审员 赵继勇
人民陪审员 付开华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 闫禄起
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2302-8号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路000956号1号101。
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：山东英特磨具股份有限公司，住所地：莒南县大店镇。
法定代表人：曹殿升，总经理。
被申请人：山东升华磨料磨具有限公司，住所地：莒南县大店镇。
法定代表人：陈效杰，总经理。
被申请人：曹殿升，男，汉族，农民。
被申请人：刘美洁，女，汉族，农民。
被申请人：曹秀雁，女，汉族，农民。
被申请人：曹琇惠，女，汉族，农民。
本院在审理原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东英特磨具股份有限公司、山东升华磨料磨具有限公司、曹殿升、刘美洁、曹秀雁、曹琇惠金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人曹琇惠名下房产证号为：临房权证莒南字第××、60××40号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
人民陪审员 孙钦利
人民陪审员 于 迪
二〇一七年五月三日
法官 助理 翟少华
书 记 员 程贵秀
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3508号
原告：李子龙，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托代理人：张凤侠，女，1963年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：孙连坤，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告李子龙与被告孙连坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员董非独任审判。本院于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告李子龙的委托诉讼代理人张凤侠到庭参加诉讼，被告孙连坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李子龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务费4400元；诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年开始，原告为被告提供劳务，被告累计拖欠原告工资款4400元。多年来，原告多次向被告索要此款，被告推脱拒付。故具状起诉，望判如所请。
孙连坤未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告受被告雇佣从事建筑工作。工种为大工，日工资为180元。经结算，被告应给付原告劳务费9900元，被告已给付5500元，尚欠4400元未付。此后原告多次催要此款，被告推拖未付成讼。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，与原告之间形成了事实的劳务关系。原告按约提供劳务，被告理应及时支付劳务报酬。被告经本院传票传唤未到庭参加庭审，视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利，故对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告孙连坤给付原告李子龙工资款4400元，于判决生效后三日内付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年四月十日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终110号
上诉人（原审原告）蔡会春，女，1957年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人李学义，区长。
委托代理人李岩杰,天津市河西区。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
委托代理人邢建涛，天津市人民政府法制办公室干部。
委托代理人程强，天津市人民政府法制办公室干部。
上诉人蔡会春因与被上诉人天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定及天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初258号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡会春以房屋征收补偿问题已经得到实际解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡会春申请撤回上诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡会春撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蔡会春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年六月五日
书 记 员 袁 敏
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1653号
原告：习小龙，男，1993年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：康俊虎，男，1987年1月04日出生，汉族，住襄城区。
被告：周成龙，男，1988年1月18日出生，汉族，住襄城区。
原告习小龙与被告康俊虎、周成龙合同纠纷一案，本院于2017年07月11日立案后，依法进行审理。因康俊虎、周成龙下落不明，本院拟在人民法院报上刊登公告向康俊虎、周成龙送达相关法律文书。因公告费属于诉讼过程的其他诉讼费用，应由原告习小龙预交。本院于2017年8月24日向原告习小龙发出催交公告费通知书，限其在收到通知书之日起七日内足额预交580元。原告习小龙应当在2017年9月5日前预交，但至今未交。国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”根据该规定，公告费是其他诉讼费用的一种，交纳公告费是原告的义务，在原告未撤回对下落不明的被告的起诉下，不交纳公告费就不能进行公告，无法通知下落不明的被告参加诉讼，进而也就无法推进诉讼程序。原告不履行交费义务的行为，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进，人民法院可以按其自动撤诉处理。这与原告无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭，人民法院按其撤回起诉处理的逻辑是一样的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按原告习小龙撤回起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一七年九月六日
书记员 胥陈程