湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0502民初160号
原告:尹智英，女，1969年6月30日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人:肖祥忠，邵阳市律函法律服务所法律工作者，受邵阳市双清区法律援助中心指派。
被告：邵阳市东城物业服务有限公司。住所地：邵阳市双清区东风路**号。
法定代表人：唐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人付长江，该公司员工。
原告尹智英与被告邵阳市东城物业服务有限公司（以下简称为东城物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告尹智英及其委托代理人肖祥忠，被告东城物业法定代表人唐勇及委托诉讼代理人付长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹智英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院撤销原、被告签订的“人民调解协议”；二、判令被告立即返还门面押金144000元整，并支付利息12160元（150000×（4.75%÷12个月）×8个月＝4750元（2016年5月至2016年12月）+144000×（4.75%÷12个月）×13个月＝7410元（2017年元月至2018年元月），暂计至2018年元月30日止，顺延照计），合计156160元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年元月4日,案外人姚志红与被告签订“临时门面租赁协议”,被告同意将位于邵阳市双清区东风路东风市场内第贰号门面租赁给姚志红使用,租赁期限自2013年1月8日起至2016年1月7日止,由姚志红向被告一次交纳门面押金150000元整,押金不计息,门面也不另行交纳租金。合同还约定:姚志红经营期间若是因政府部门强制拆除时,被告如数返还押金。2014年11月4日,经被告同意,姚志红承租的门面转租给原告，原告与姚志红签订了转租协议书,姚志红与原告签订协议中约定:姚志红与被告签订的协议内容中的权利由原告享有,义务由原告承担,原告依照姚志红与被告签订的协议双方履行至2016年4月28日时,邵阳市人民政府因创卫工作的需要,该门面被邵阳市人民政府部门强制拆除后。被告应当依照“临时门面租赁协议”的约定如数返还押金150000元，当原告多次找被告要求如数返还押金时,被告以种种理由至今仅返回原告押金6000元整。继而酿成纠纷。2017年8月,原、被告双方在邵阳市双清区桥头办事处人民调解委员会签订人民调解协议,约定由被告分期、分量、分次返还原告押金,被告至今又未履行人民调解协议内容。其行为损害了原告的合法权益,现依照中华人民共和国“民事诉讼法”119条,“合同法”第60条、107条,最高人民法院“关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释”第24条等法律法规之规定,依法向人民法院提起诉讼,敬请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告东城物业辩称：1、2013年1月3日,案外人姚志红与答辩人签订《临时门面租赁协议》,被答辩人于2014年10月22日与姚志红签订转租协议书,原权利、义务由被答辩人享有、承担。后该门面因政府创立国家卫生城市而被拆除,由此导致租赁关系停止。2017年8月21日,经双清区桥头办事处人民调解委员会调解,答辩人与尹智英、谢美华、刘湘伟签订《人民调解协议书》,由答辩人积极筹措资金分期退还被答辩人的押金。由于答辩人公司财务收支入不敷出,故答辩人基于《人民调解协议书》的协议内容,本着诚信原则与被答辩人协商,提出于2018年1月支付尹智英、谢美华、刘湘伟1.9万元,节后再支付1.9万元的提议,被答辩人不予接受。2、《人民调解协议书》自签订起至今仍在生效,因此被答辩人的诉讼请求与法不符,且答辩人一直在积极寻求解决方法,故请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求,给予答辩人更多的时间解决该房屋租赁合同纠纷。
经审理查明：2013年1月4日，原告尹智英（乙方）与被告东城物业（甲方）签订《临时门面租赁协议》，约定：甲方同意将贰号门面租赁给乙方，甲方租赁给乙方的门面时间为三年，自2013年元月8日至2016年元月7日止，双方合同签订，乙方自愿向甲方一次性缴纳押金壹拾伍万元整，本押金不计息，本门面不另行交纳租金。合同期满，经甲方验收合格后，押金如数退还给乙方，甲乙双方不再产生任何经济纠纷。甲、乙双方合同签订后，乙方经营期间因甲方原因导致政府有关部门强制要求将该临时门面予以拆除，甲方无力改变结果，甲乙双方协议即刻终止，甲方如数退还乙方押金，届时甲方会提前10天通知乙方，乙方不得向甲方提出任何经济损失等方面的索赔要求。合同签订后，尹智英交纳150000元押金给被告东城物业，合同到期后，被告东城物业退还原告押金6000元。2017年8月21日，谢美华、尹智英、刘湘伟与被告东城物业在邵阳市双清区桥头街道办事处人民调解委员会达成调解协议，约定：东城物业向尹智英、谢美华、刘湘伟退还押金的时间、金额作出下列安排：2017年度：2017年12月29日前，一次性退还金额叁万捌仟元整（38000元）。2018年度：每月底还款伍仟元整（5000元），12个月共计还款陆万元整（60000元）。2019年度：每月底还款伍仟元整（5000元），12个月共计还款陆万元整（60000元）。2020年度：前11个月，每月底还款伍仟元整（5000元），第12个月月底还款壹万元整（10000元），全年12个月共计还款陆万伍千元整（65000元）。2021年度：前11个月，每月底还款伍仟元整（5000元），第12个月月底还款壹万元整（10000元），全年12个月共计还款陆万伍千元整（65000元）。2022年度：前11个月，每月底还款陆仟元整（6000元），第12个月月底还款肆仟元整（4000元），全年12个月共计还款柒万元整（70000元）。被告东城物业分六年以现金方式向尹智英、谢美华、刘湘伟三人退还全部门面押金款叁拾伍万捌仟元整（358000元）。协议签订后，被告未依照双方协议退还押金，酿成本案纠纷。
以上事实，有临时门面租赁合同、收据、人民调解协议书及当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告双方达成的《人民调解协议书》，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销”的规定，现原告以被告未履行该协议为由，请求人民法院撤销该协议，不属于上述法律规定的可撤销情形，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据双方达成的《人民调解协议书》，被告东城物业应分批退还原告押金144000元，但被告未按照约定履行第一批付款义务，已构成违约，故对原告要求被告返还门面押金144000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求的利息，因双方在《人民调解协议书》中未作出约定，本院不予支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市东城物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尹智英押金款144000元；
二、驳回原告尹智英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1711元，由被告邵阳市东城物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第六条下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立调解协议时显示公平的；
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院不得撤销。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。