福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第252号
原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行，住所地福州市鼓楼区海底支路元洪花园综合楼（白金大厦）一层。
负责人王峰，
委托代理人唐亚飞、王凌，福建闽天律师事务所律师。
被告余敏，男，汉族，1981年6月23日出生，住福建省厦门市思民区。
被告陈晓燕，女，汉族，1982年1月29日出生，住上海市杨浦区。
被告上海烁衡经贸有限公司，住所地上海市宝山区江杨南路1518号外18。
法定代表人余敏。
被告福建金博融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路18号福州正大广场1#10层103单元。
法定代表人肖志葵。
被告肖志葵，男，汉族，1952年9月17日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告陈素金，女，汉族，1955年3月17日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告余卫东，男，汉族，1952年5月27日出生，住福建省周宁县。
被告祝瑛，女，汉族，1955年8月15日出生，住福建省周宁县。
原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行诉被告余敏、陈晓燕、上海烁衡贸易有限公司（以下简称烁衡公司）、福建金博融资担保有限公司（以下简称金博公司）、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王凌到庭参加诉讼，诸被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，原告的上级行中国银行股份有限公司福州市马江支行（下称马江中行）与被告金博公司、肖志葵、余卫东签订一份编号为马中银零贷协2012001号《中国银行股份有限公司零售贷款担保合作协议》，约定马江中行向符合借款条件的在沪经营钢材贸易的闽籍客户发放零售贷款，金博公司为借款人的债务提供不可撤销的连带责任保证担保；肖志葵、余卫东为借款人和被告金博公司的还款义务提供连带责任保证担保，一旦金博公司应当履行连带还款责任的事件发生，马江中行向金博公司发出要求代偿通知书或贷款提前到期通知书（或类似文件），金博公司未能按该通知书的要求按期还款的，被告肖志葵、余卫东应为借款人和金博公司在主合同和保证合同项下的还款义务承担连带责任。同时，该合作协议还约定马江中行授权原告以自己名义与各被告叙做合作协议项下的业务，享有权利和承担义务。
2012年8月23日，原告与被告余敏签订编号为2012年马中广钢借字第024号《个人贷款合同》，约定被告余敏向原告借款200万元用于个人投资经营；该笔借款由原告直接以转账的形式划入被告余敏指定的上海阔盟贸易有限公司账户；借款期限为12个月，自原告第一次放款之日起算；借款利率为中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，按月结息，借款期限内，合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，从逾期之日按罚息利率计收罚息，罚息利率为合同贷款利率加收50%。同日，被告烁衡公司、金博公司分别与原告签订编号为2012年马中广钢保字第024-2、024-1号《个人贷款保证合同》，分别约定被告烁衡公司、金博公司为被告余敏在上述借款合同项下的所有债务承担连带责任的保证担保。
上述合同生效后，原告依约于2012年8月27日向被告余敏发放了贷款200万元，并直接划入上海阔盟贸易有限公司账户，履行了借款合同约定义务。
根据借款合同的约定，被告余敏应依约每月按期还息到期还本，但被告余敏只归还部分利息。贷款于2013年8月27日到期，被告余敏未偿还该贷款，构成违约。原告于2013年10月22日向被告余敏、烁衡公司发出《还款通知书》，要求被告余敏、烁衡公司依约偿还贷款本息；于2013年10月22日向被告金博公司发出《要求代偿通知书》，要求被告金博依约承担连带担保责任。但被告金博公司未依约履行连带还款义务。原告又于2013年10月28日向被告肖志葵、余卫东发出《履行连带还款责任通知书》，通知被告肖志葵、余卫东其连带还款义务已经产生，应当承担还款义务。
被告陈晓燕系被告余敏配偶、被告陈素金系被告肖志葵的配偶、被告祝瑛系被告余卫东的配偶。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因此，被告陈晓燕应对被告余敏的债务、被告陈素金应对被告肖志葵的债务、被告祝瑛应对被告余卫东的债务承担共同偿还义务。
按照借款合同第三条的约定，被告余敏逾期还款，原告有权对逾期贷款按罚息利率（借款合同约定的基础利率加收50%）计收逾期贷款罚息。至2013年11月11日，被告余敏共欠原告借款本金人民币200万元、利息25665.82元、罚息46635.84元，合计2072301.66元。2013年11月11日之后至债务全部清偿之日止新发生的罚息按借款合同的约定继续计收。
根据合作协议第五条第2项和第七条第一款第2项、借款合同第十二条第3项、保证合同第二条的约定，被告余敏违约，原告为本案诉讼所支出的律师费、诉讼费、保全费等，应由被告烁衡公司、金博公司、肖志葵、余卫东共同承担。
因被告违约行为，损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求1、判决被告余敏向原告偿还借款本金人民币2000000元、利息25665.82元、罚息46635.84元，合计2072301.66元（罚息暂计至2013年11月11日，该日之后至债务全部清偿之日止新发生的罚息按借款合同的约定继续计收）；2、判决被告余敏偿还原告因本案诉讼支出的律师费人民币24950元；3、判决被告烁衡公司、金博公司、肖志葵、余卫东对被告余敏的上述债务承担连带偿还责任；4、判决被告陈晓燕应对被告余敏的债务、被告陈素金应对被告肖志葵的债务、被告祝瑛应对被告余卫东的债务承担共同偿还义务；5、判决各被告共同承担本案的诉讼费、保全费等所有诉讼费用。
诸被告未提交书面答辩。
在审理过程中，原告向本院提交以下证明材料：
A1、马中银零贷协2012001号《中国银行股份有限公司零售贷款担保合作协议》，证明2012年7月10日，原告的上级行中国银行股份有限公司福州市马江支行与被告金博公司、肖志葵、余卫东签订担保合作协议，约定中国银行股份有限公司福州市马江支行向符合借款条件的在沪经营钢贸的闽籍借款人提供借款，被告金博公司为该借款人借款的偿还提供连带责任保证，被告肖志葵、余卫东为借款人和被告金博公司的还款义务承担连带保证责任。同时，该合作协议还约定，中国银行股份有限公司福州市马江支行授权原告叙做合作协议项下的业务，享有权利和承担义务。
A2、2012年马中广钢借字第024号《个人贷款合同》，证明原告与被告余敏之间存在200万元借贷法律关系。
A3、2012年马中广钢保字第024-2号《个人贷款保证合同》，证明原告与被告烁衡公司存在保证法律关系。
A4、2012年马中广钢保字第024-1号《个人贷款保证合同》，证明原告与被告金博公司存在保证法律关系。
A5、《个人消费贷款借款借据》，2012年8月27日，原告向被告余敏指定的账户发放了2000000元贷款，依约履行了借款合同约定义务，依法取得了债权。
A6、《贷款已还款明细单》，证明至2013年8月27日借款合同到期，被告余敏未依约还本付息；截至2013年11月11日，被告余敏欠付的借款本金、利息、罚息的金额。
A7、马中银五一催（2013）085号《还款通知书》及快递详单；马钢五一代偿（2013）057号《要求代偿通知书》及快递详单；马钢五一连带（2013）056号《履行连带还款责任通知书》及快递详单，证明因被告余敏违约，原告要求被告余敏还款，被告烁衡公司、金博公司、肖志葵、余卫东依约承担连带还款义务的事实。
A8、被告余敏、陈晓燕的结婚证；被告肖志葵、陈素金的结婚证；被告余卫东、祝瑛的结婚证，证明被告陈晓燕系被告余敏的配偶，应对被告余敏的债务承担共同偿还义务；被告陈素金系被告肖志葵的配偶，应对被告肖志葵的债务承担共同偿还义务；被告祝瑛系被告余卫东的配偶，应对被告余卫东的债务承担共同偿还义务。
A9、《委托代理合同》、发票及支付凭证，证明因诸被告违约，原告委托律师提起本案诉请发生24950元的律师费，依约应由诸被告承担。
A10、被告的居民身份证，证明被告主体资格适格。
A11、被告的企业法人营业执照，证明被告主体资格适格。
本院认为，因被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。
经庭审质证及认证，对本案主要事实做如下认定：
2012年7月10日，原告的上级行中国银行股份有限公司福州市马江支行（下称马江中行）与被告金博公司、肖志葵、余卫东签订一份编号为马中银零贷协2012001号《中国银行股份有限公司零售贷款担保合作协议》，约定马江中行向符合借款条件的在沪经营钢材贸易的闽籍客户发放零售贷款，金博公司为借款人的债务提供不可撤销的连带责任保证担保；肖志葵、余卫东为借款人和被告金博公司的还款义务提供连带责任保证担保，一旦金博公司应当履行连带还款责任的事件发生，马江中行向金博公司发出要求代偿通知书或贷款提前到期通知书（或类似文件），金博公司未能按该通知书的要求按期还款的，被告肖志葵、余卫东应为借款人和金博公司在主合同和保证合同项下的还款义务承担连带责任。同时，该合作协议还约定马江中行授权原告以自己名义与各被告叙做合作协议项下的业务，享有权利和承担义务。
2012年8月23日，原告与被告余敏签订编号为2012年马中广钢借字第024号《个人贷款合同》，约定被告余敏向原告借款200万元用于个人投资经营；该笔借款由原告直接以转账的形式划入被告余敏指定的上海阔盟贸易有限公司账户；借款期限为12个月，自原告第一次放款之日起算；借款利率为中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，按月结息，借款期限内，合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，从逾期之日按罚息利率计收罚息，罚息利率为合同贷款利率加收50%。同日，被告烁衡公司、金博公司分别与原告签订编号为2012年马中广钢保字第024-2、024-1号《个人贷款保证合同》，分别约定被告烁衡公司、金博公司为被告余敏在上述借款合同项下的所有债务承担连带责任的保证担保。
上述合同生效后，原告依约于2012年8月27日向被告余敏发放了贷款200万元，并直接划入上海阔盟贸易有限公司账户，履行了借款合同约定义务。
根据借款合同的约定，被告余敏应依约每月按期还息到期还本，但被告余敏只归还部分利息。贷款于2013年8月27日到期，被告余敏未偿还该贷款，构成违约。原告于2013年10月22日向被告余敏、烁衡公司发出《还款通知书》，要求被告余敏、烁衡公司依约偿还贷款本息；于2013年10月22日向被告金博公司发出《要求代偿通知书》，要求被告金博依约承担连带担保责任。但被告金博公司未依约履行连带还款义务。原告又于2013年10月28日向被告肖志葵、余卫东发出《履行连带还款责任通知书》，通知被告肖志葵、余卫东其连带还款义务已经产生，应当承担还款义务。但被告肖志葵、被告余卫东也未履行其连带还款义务。至2013年11月10日，被告余敏尚欠原告借款本金2000000元、利息25665.82元、罚息46635.84元。
另查，被告陈晓燕系被告余敏配偶、被告陈素金系被告肖志葵的配偶、被告祝瑛系被告余卫东的配偶。原告委托福建闽天律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费24950元。
本院认为，原告与被告余敏签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约向被告余敏发放贷款，已履行合同义务。被告余敏未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。至2013年11月10日，被告余敏尚欠原告借款本金2000000元、利息25665.82元、罚息46635.84元，故被告余敏应向原告偿还借款本金2000000元、利息25665.82元、罚息46635.84元（利息、罚息暂计至2013年11月10日，之后至判决确认还款之日止的利息按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定计付）。
原告因本案诉讼支付律师代理费24950元属实，被告余敏应按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向原告赔偿该律师代理费损失。但根据案件情况以及公平原则，原告支付的律师费24950元偏高，应予调整，24950元调整为23678元，因此，被告应向原告支付为实现债权支付的律师费23678元。
原告分别与被告烁衡公司、金博公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定被告烁衡公司、金博公司为被告余敏在上述贷款合同项下的所有债务承担连带责任担保，该连带责任担保法律关系成立。被告烁衡公司、金博公司应对被告余敏偿还原告借款本息及赔偿律师费损失承担连带保证责任。
原告的上级机构中行马江支行与被告金博公司、被告肖志葵、被告余卫东签订的《中国银行股份有限公司零售贷款担保合作协议》，约定被告肖志葵、被告余卫东对借款人和被告金博公司在主合同和保证合同项下的还款义务承担连带责任，该连带责任担保法律关系成立。被告肖志葵、被告余卫东应对被告余敏偿还原告借款本息及赔偿律师费损失承担连带保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告陈晓燕作为被告余敏的配偶，其应在夫妻共同财产的范围内对被告余敏的债务承担共同的还款责任。被告陈素金作为被告肖志葵的配偶，其应在夫妻共同财产的范围内对被告肖志葵的债务承担共同的还款责任。被告祝瑛作为被告余卫东的配偶，其应在夫妻共同财产的范围内对被告余卫东的债务承担共同的还款责任。诸被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余敏应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行偿还借款本金2000000元、利息25665.82元、罚息46635.84元（利息、罚息暂计至2013年11月10日，之后至判决确认还款之日止的利息按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定计付）。
二、被告余敏应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行赔偿律师代理费损失23678元。
三、被告上海烁衡贸易有限公司、被告福建金博融资担保有限公司、被告肖志葵、被告余卫东应对被告余敏偿还原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行借款本息及赔偿律师费损失承担连带保证责任。
四、被告陈晓燕应在夫妻共同财产的范围内对被告余敏的债务承担共同的还款责任。
五、被告陈素金应在夫妻共同财产的范围内对被告肖志葵的债务承担共同的还款责任。
六、被告祝瑛应在夫妻共同财产的范围内对被告余卫东的债务承担共同的还款责任。
如诸被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23678元，财产保全费5000元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 林小芬
审判员 蔡华峻
二〇一四年七月十日
书记员 林 舒