贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民第1031号
原告龙德文，男，1958年8月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，住贞丰县。
被告贞丰县龙场镇宏发采石场。
住所地：贞丰县龙场镇龙场村。
经营权人龚修波，男，1975年2月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住�丰县龙场镇里田村*组，系该个体工商户经营者。
被告龙德俊，男，1938年8月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，户籍地六盘水市钟山区，现住贞丰县。
原告龙德文诉与被告贞丰县龙场镇宏发采石场、龙德俊确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）贞民初字第01366号民事判决：一、被告龙德俊与被告贞丰县龙场镇宏发采石场于2007年5月7日签订的《荒山转让合同》无效；二、由被告龙德俊于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告龙德文经济损失10211.15元；三、由被告贞丰县龙场镇宏发采石场于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告龙德文经济损失15000元；四、驳回原告龙德文的其他诉讼请求。宣判后原告龙德文不服提出上诉。黔西南布依族苗族自治州中级人民法院经审理后认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误，于2016年4月27日以黔23民终字190号民事裁定书裁定：一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2015）贞民初字第01366号民事判决；二、发回贵州省贞丰县人民法院重审。本院受理后、依法由审判员邓峰担任审判长，与审判员王尧平、彭正国另行组成合议庭于2016年9月1日公开开庭进行审理。原告龙德文、被告贞丰县龙场镇宏发采石场的经营人龚修波，被告龙德俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙德文提出诉讼请求：1、依法判决确认被告贞丰县龙场镇宏发采石场与被告龙德俊签订的“龙家菜冲”土地转让协议无效；2、判令被告用相同面积土地置换，但需原告满意；3、若用经济赔偿，不得低于10万元，该土地不属于正常征用范筹，只做协商价格。主要事实为“在第一轮土地承包及第二轮土地续包的时候，原告均承包了位于贞丰县龙场镇龙场村龙家菜冲的土地。但因家庭原因，原告龙德文于1991年外出谋生，遂将名下的土地全部交由龙德会（原告的二姐）管理耕种。后被告龙德俊从六盘水退休后回老家龙场，在未得到原告的同意、授权下，擅自从龙德会手中接管全部土地进行耕种，凡上缴国家公余粮，领取国家农业补助，均是以原告龙德文的名义完成。之后，被告贞丰县龙场镇宏发采石场在龙场镇××组“龙家菜冲”范围内建立采石厂，在未经村、镇相关部门允许的情况下，私自与本组多户村民签订土地转让协议，变更土地用途，其中便包含了原告名下的1.5亩耕地一块。2011年，原告回到家中，方知自身权益已受到严重侵犯，经多次商议未果，故特向人民法院提起诉讼。
被告贞丰县龙场镇宏发采石场辩称：被告贞丰县龙场镇宏发采石场的建立是得到政府等相关部门的确认，相关手续齐全，被告是合法企业，本案争议的土地当时一直是被告龙德俊在管理耕种，被告龙德俊也认可土地是其家庭分得，所以才签的转让协议，被告贞丰县龙场镇宏发采石场无过错。
被告龙德俊辩称：第一，本案争议的土地是我和我父亲在1952年或1953年时开荒出来的土地，是父亲在六十年代分得的自留地，对该土地，我有继承权，我转让土地是对自己权利的合法处分。第二，当时是村长找到我，与我协商将土地转让给被告贞丰县龙场镇宏发采石场，转让得的钱我都用于给母亲立碑了。第三，我们还有另外一块地，是被博文学校征用，补偿的钱都归原告龙德文。
原告龙德文�其请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告龙德文的诉讼主体资格。二被告无异议。
2、户口册复印件一份，拟证明原告龙德文还是贞丰县龙场镇龙场村的村民。二被告无异议。
3、土地承包证复印件一份，拟证实原告龙德文在龙场村承包有盘龙寺水田1.47亩，龙家菜冲旱地1.02亩土地的事实。被告龙德俊认为其转让的是自己的自留地，但因登记错误，被登记在原告龙德文的名字下了，并且转让所得款均用于给母亲立碑。被告贞丰县龙场镇宏发采石场表示当时具体情况不清楚，也不知道，但该土地一直是被告龙德俊在管理使用，实际情况请求法院去核实。
4、转让合同一份，拟证明二被告的转让协议侵�了原告的权利。被告龙德俊对合同无异议，认为其转让的是自己的土地（自留地），不是原告的承包责任地，没有侵害原告的权益。被告贞丰县龙场镇宏发采石场无异议，认为与被告龙德俊签订的转让合同是合法有效的，没有侵害原告的利益。
被告龙德俊向本院提交了身份证复印件一份，拟证明被告龙德俊的基本身份信息及主体适格。原告龙德文与被告贞丰县龙场镇宏发采石场无异议。
被告贞丰县龙场镇宏发采石场在庭审中列举了如下证据：
1、营业执照、生产许可证、采矿许可证、税务登记等宏发采石场的手续，拟证明被告贞丰县龙场镇宏发采石场是个体工商户性质。原告龙德文对证件无异议，但不知道是否有政府批复。被告龙德俊无异议。
2、贞丰县国土资源局（2006）03号、（2007）05号、（2009）28号、（2009）40号、（2010）27号、（2012）47号《批复文件》手续及收费收据等，拟证明贞丰县人民政府国土资源管理局对被告贞丰县龙场镇宏发采石场的建厂予以批复及收费。原告龙德文认为不管宏发采石场的手续是否合法，但是他私下转让土地是不合法的，他们的转让协议就是买卖土地。临时用地申请不是无限期的，而且申请的不是开矿的土地。被告龙德俊无异议。
本院依职权调取到本案争议土地照片四张，拟证明本案争议的土地已建成宏发采石场的情况，现土地概况的事实。经质证，原、被告双方均无异议。
原告龙德文提交的1号、2号证据，其他当事人对证据的客观真实性无异议，证据客观真实，本院予以采信。原告龙德文提交的3号、4号以及被告贞丰县龙场镇宏发采石场提交的二组证据，其他当事人对证据的客观真实性无异议，只对部分证据的证明内容提出异议，证据客观真实，与本案案件事实相关，本院予以采信作为本案的定案依据。本院依职权调取的照片四张，经质证，原、被告双方当事人均无异议，证据客观真实，本院予以采信作为本案的定案依据。
原告龙德文在庭审中认可龙德俊与宏发采石场协议转让的龙家菜冲旱地系父母亲原分得的自留地，以其名义承包的龙家菜冲的责任地不是被告龙德俊与龙场宏发采石场转让的土地，是另一块土地。
经审理查明：原告龙德文与被告龙德俊系同胞兄弟关系，二人的父母亲住贞丰县龙场镇龙场村四组，共生育了四个子女：长子被告龙德俊，二女龙德英（土�承包户前出嫁到贵州遵义，1984年去世），三女龙德会（现出嫁到贞丰县珉谷镇），四子龙德文。在土地实行联产承包到户前，被告龙德俊已经入伍到贵州省部队服役，退伍后，被安置在贵州省进厂当工人，其户籍也迁到贵州省××水市××区转为城镇居民户口，为非农业户口，纳入城镇居民保险体系。1981年农村土地承包到户时，因父母年老，家庭即以原告龙德文的名义向贞丰县龙场镇龙场村承包了三个人口的土地，其中“盘龙寺”水田1.47亩，“龙家菜冲”旱地1.02亩，承包人口为：父亲龙明昌，母亲郭淑珍及原告龙德文。由于龙德俊的户籍已经迁出，不在贞丰县龙场镇龙场村四组，没有承包有土地。原告龙德文作为承包户的主要劳动力，耕种管理其为户主承包的土地和原父母亲为户主分得的自留地。1989年农历腊月二十二日，原告龙德文、被告龙德俊的父亲龙明昌死亡。原告龙德文于1991年因生活原因，到安顺生活定居，以原告龙德文为户主承包土地由其姐龙德会代为管理耕种。1995年6月，二人的母亲郭淑珍死亡。被告龙德俊于1995年在工厂退休，并于1998年8月从贵州省六盘水回到贞丰县龙场镇居住。1998年农村土地第二轮承包时，原告龙德文继续延包了第一轮承包的土地。被告龙德俊回到贞丰县龙场镇后，就对登记为原告龙德文为户主承包的三个人口的承包土地以及原由二人父母亲为户主的家庭分得的自留地进行管理耕种。2006年1月24日，贞丰县乡镇企业管理局作出贞乡企字（2006）03号文件，同意批准建立贞丰县龙场镇宏发采石场。后在贞丰县龙场镇龙场村建立了被告贞丰县龙场镇宏发采石场，类型为：个体工商户，注册号为：5223256000XXXX。2007年5月7日，被告贞丰县龙场镇宏发采石场与被告龙德俊签订《荒山转让合同》一份，约定：被告龙德俊将位于贞丰县龙场镇龙场村四组“龙家菜冲”的1.5亩（荒山）自留地的土地，以7500元的价款转让给被告贞丰县龙场镇宏发采石场用于采石的生产经营场地。被告贞丰县龙场镇宏发采石场也按约定将7500元支付给了被告龙德俊，被告龙德俊也将土地交给被告贞丰县龙场镇宏发采石场。被告贞丰县龙场镇宏发采石场2006年起至2013年9月26日每年均得到了贞丰县国土资源局允许临时用地的批复。现原告龙德文以被告龙德俊转让该土地侵害其合法权益诉至本院请求解决。
另查明：庭审中，原告龙德文明确向法庭表示其起诉状中的发生转让形成争议的土地系其父亲为主在上世纪六十年代分得的自留地，不是以其名义为户主承包的责任地。请求被告贞丰县龙�镇宏发采石场返还土地，如果不能返还就要求被告贞丰县龙场镇宏发采石场置换一块同样面积的土地给原告，如果置换不成，要求被告贞丰县龙场镇宏发采石场赔偿原告10万元的经济损失。
本院认为：本案争议的焦点系被告龙德俊与被告贞丰县龙场采石场签订的《荒山转让协议》是否有效？二被告签订协议的行为是否侵害了原告龙德文的权益？本案争议的位于贞丰县龙场镇龙场村四组“龙家菜冲”的土地系原告龙德文、被告龙德俊的父亲龙明昌在上世纪六十年代分得的自留地，原告龙德文、被告龙德俊均认可的的事实。被告龙德俊的户籍已经不在贞丰县龙场镇龙场村四组，不是该集体经济组织的成员，从法律意义上不能享有本集体经济组织土地的承包经营权利，即于2007年5月7日与被告贞丰县龙场镇宏发采石场签订《荒山转让合同》，将该土地转让给被告贞丰县龙场镇宏发采石场使用，属于无权处分土地（自留地）的经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项“恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；”第（五）项“违反法律、法规的强制性规定”。被告龙德俊处分土地经营权的行为，事后未得到原告龙德俊的追认，该处分行为确实侵害了原告龙德文的合法权益。被告贞丰县龙场镇宏发采石场在未明确查明被告龙德俊对该土地是否有权利的情况下即签订转让协议受该让土地，二被告签订《荒山转让合同》侵害了原告龙德文的土地经营权，因此，被告�德俊与被告贞丰县龙场镇宏发采石场于2007年5月7日签订《荒山转让合同》属无效协议，原告龙德文诉请确认该合同无效的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故被告贞丰县龙场宏发采石场应将与被告龙德俊转让取得的位于龙场村四组“龙家菜冲”的1.5亩土地返还给原告龙德文，被告龙德俊返还收取的转让款7500元给被告贞丰县龙场宏发采石场。
本案中，关于原告的第2、3项诉讼请求应如何处理的问题，首先原告龙德文的第1项诉请是确认合同无效本院已经进行确认，原告的第2、3项请求是居于第1项请求无法实现的情形下所作的选择性请求，第1项请求已经实现，故2、3项请求就自然消亡，本院不予支持。
关于被告龙德俊辩解的其转让的《荒山》是其与父亲龙明昌在解放初期开垦的荒山，上世纪六十年代由集体经济组织分给家庭的自留地，对自留地，作为龙明昌的法定继承人其本人是完全有继承权的，故与采石场签订的《荒山转让协议》没有侵害原告的权益。我国《土地管理法》规定土地只有两级所有制，即国家所有和集体所有，公民个人对土地无所有权。物权法规定的土地，个人对土地权利只是用益权而非所有权。继承法规定被继承人的遗产是指依法取得合法财产，我国法律没有规定土地是公民的个人财产。《中华人民共和国农村土地承包法》规定的作为公民的继承人对被继承人的土地的承包经营权、使用权可以继承，不是对土地的继承。故对被告龙德俊的辩解本院不予采纳。
关于被告贞丰县龙场镇宏发采石场的“贞丰县龙场镇宏发采石场的建立是得到政府等相关部门的确认，相关手续齐全，被告是合法企业，本案争议的土地当时一直是被告龙德俊在管理耕种，被告龙德俊也认可土地是其家庭分得，所以才签的转让协议，被告贞丰县龙场镇宏发采石场无过错”辩解与《土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”规定精神相悖，第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”，被告贞丰县龙场采石场转让土地并非�于农业生产，而是用于矿产的开采，已经改变土地的用途，是六十三条所禁止的，也不符合第十二条规定的办变更登记的情形。故该辩解主张本院不予采纳。
综上，根据《中华共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，第五十八条的规定，判决如下：
一、被告龙德俊与被告贞丰县龙场镇宏发采石场于2007年5月7日签订的《荒山转让合同》无效。
二、由被告贞丰县龙场镇宏发采石场于本判决后三十日内将位于“龙家菜冲”的1.5亩的土地返还给原告龙德文；由被告龙德俊于本判决生效后三十日内一次性返还《荒山转让合同》转让款7500元给被告贞丰县龙场镇宏发采石场；
三、驳回原告龙德文的其他诉讼请求。
案件受理费60元，由被告龙德俊承担30元，由被告贞丰县龙场镇宏发采石场承担30元。
上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗自治州中级人民法院。
审判长 邓 峰
审判员 王尧平
审判员 彭正国
二�一六年九月二十九日
书记员 汤 敏