wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字第439号
原告黄奎，男，1974年4月26日生，汉族，农民，陕西省镇安县达仁镇人。
原告安永春，男，1977年8月5日生，汉族，农民，繁峙县大营镇人。
被告万海平，又名万新平，男，1988年5月11日生，汉族，农民，陕西省商洛市镇安县铁厂镇人。
原告黄奎、安永春诉被告万海平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年，原告黄奎购买回一辆起亚狮跑车，并以原告安永春的名字上户，车牌号为HM86**，后此车也一直是原告黄奎使用。2013年12月26日，原告黄奎将此车作价9万元卖给被告，并签订了买车协议，当时被告付款8万元，余款1万元约定于2014年2月26日前还清。2014年8月1日，被告又向原告黄奎借款2.5万元，并约定了利息及还款日期。此后原告黄奎再三向被告催要欠款，被告总是已各种理由予以推诿，既不归还欠款，也不返还车辆。无奈原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告3.5万元欠款及相应利息；2、在被告未还清3.5万元欠款及相应利息前，车辆晋HM86**属原告黄奎所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告诉至本院后，一直不能提供被告准确的送达地址，也不向本院提出公告送达申请，案件无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄奎、安永春的起诉。
案件受理费675元，退还原告黄奎、安永春
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 马 强
审判员 郭 峰
审判员 郑清莲
二〇一五年九月二十五日
书记员 郭勇雁
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执347号
申请执行人：冯军民，男，1967年10月28日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：杜向明，男，1969年2月13日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初4357号民事判决书于2017年1月23日立案执行申请执行人冯军民与被执行人杜向明承揽合同纠纷一案。
立案执行后，经本院查询，被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。本案被执行人杜向明至今尚欠工程款人民币45800元、受理费150元、执行费587元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执347号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 建 生
审 判 员 伍 俊 鸿
审 判 员 吴国辉二○一七年四月二十一日
代书记员 蒋 波
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00259-1号
申请执行人：李继忠。
被执行人：潘国佐。
被执行人：潘磊。
被执行人：湖北凯富纺织有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路568号。
法定代表人潘国佐，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00430号民事调解书，已经向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘国佐、潘磊、湖北凯富纺织有限公司在金融机构的存款人民币3502607元（含借款本金3000000元、利息442800元、案件受理费17751元、保全费5000元、执行费37056）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅博
执行员 闫军
执行员 罗翔
二〇一五年十二月八日
书记员 胡炜
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2291号
原告孙亚林，1986年5月26日生，汉族。
委托代理人王昆，江苏禾嘉律师事务所律师
被告张希举，1967年8月19日生，汉族。
原告孙亚林诉被告张希举房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告孙亚林及其委托代理人王昆到庭参加诉讼，被告张希举经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚林诉称，被告张希举在2013年4月15日与原告签订房屋租赁合同，并收取原告押金5000元，将位于解放南路矿大西门美食街西XX号的房屋租赁给原告。2014年4月10日，被告收取原告2015年度租金80000元，但被告没有将该租金交给房主徐州市朗悦商业广场管理有限公司。2014年5月15日，徐州市朗悦商业广场管理有限公司与张希举解除了承包合同，并重新向原告收取了2015年度的房屋租金。后原告要求被告偿还租金和押金，均未得到被告的答复。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还2014年5月15日至2015年5月14日的房屋租金80000元及押金5000元，共计85000元。
被告张希举未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月15日，原告孙亚林（乙方）与被告张希举（甲方）签订《甲乙双方摊位租赁合同书》一份，约定甲方自愿将本摊位租赁给乙方，每年租金80000元，在每年的4月15日前付清，租赁期限至2016年10月1日。同时约定乙方须向甲方交纳押金5000元。
2014年4月10日，被告张希举向原告出具收据一张，载明：“交款单位西X号深水涉，收款方式现金，人民币80000元，收款事由摊位费”。
2014年5月4日，徐州市朗悦商业广场管理有限公司向被告张希举发出《解除合同通知》内容为：张希举先生，因你未按双方签订的《房屋租赁合同》的约定向我单位支付承包金，且在我单位多次催款的情况下，至今未付清。逾期达半月，为此，根据双方签订的承包经营合同第十条第13款第2项约定，于你收到本通知之日解除双方于2010年5月7日签订的《房屋租赁合同》请你在收到本通知三日内将相关业户处理完毕并返还所有租赁业户费用，将租赁房屋返还我单位，履约保证金不予返还。如逾期未返还房屋，我单位将根据《房屋租赁合同》的约定，要求按合同约定的承包金的两倍标准向我单位支付房屋使用费，并强制收回房屋。特此通知。
2014年5月10日，孙亚林、孙勇仁、何佳宇（承租方、乙方）作为业主代表与徐州市朗悦商业广场管理有限公司（出租方、甲方）签订《房屋（摊位）租赁合同》约定，甲方将其所有或依约管理的位于徐州市解放南路矿大西门综合楼XX层门面房，建筑面积约160平方米的房屋（或摊位）出租给乙方使用，用途为经营：美食街。租赁期限为2014年5月15日起至2016年10月14日止，年租金为350000元，租金按6个月缴纳，175000元。租金于本合同签订前付清，以后各年度租金由乙方于每年的4月15日前付清。本合同签订时，乙方应向甲方交纳20000元的风险抵押金，在本合同终止后，由甲方扣除应由乙方承担的租金及其他应由乙方承担的违约赔偿等费用后，将剩余部分无息返还给乙方。
后孙亚林、孙勇仁、何佳宇交给徐州市朗悦商业广场管理有限公司2014年5月15日起至2014年11月14日止半年租金175000元。
在本案审理中，原告孙亚林认可被告张希举应返还2014年5月15日至2015年4月14日之间11个月的房屋租金73333.33元，并陈述其系从他人处转租涉案摊位，并未向被告张希举交付过5000元押金。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《甲乙双方摊位租赁合同书》、租金收据、《解除合同通知》、《房屋（摊位）租赁合同》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一、原、被告之间签订的摊位租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。因被告张希举未按约定向徐州市朗悦商业广场管理有限公司支付承包金，徐州市朗悦商业广场管理有限公司将房屋收回，导致原、被告之间的摊位租赁合同不能履行，合同已实际解除。该合同的解除系被告张希举违约所致，鉴于原告何佳宇已向被告张希举缴纳了2014年4月15日至2015年4月14日的租金80000元，故被告张希举依法应将合同未履行部分的房屋租金73333.3元返还原告孙亚林。第二、原告孙亚林要求被告张希举退还押金5000元，但未提供证据予以证实，且在庭审中陈述其系从他人处转租涉案摊位，并未向被告实际缴纳押金，故其该项诉请本院不予支持，原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张希举返还原告孙亚林房屋租金73333.3元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，公告费600元，合计2530元，由被告张希举负担（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 张红梅
人民陪审员 牛太平
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 张 莉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终400号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兴江，男，1977年9月21日出生�四川省广元市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月4日被江油市公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
辩护人李学刚，四川太白律师事务所律师。
江油市人民法院审理江油市人民检察院指控被告人李兴江犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日作出（2017）川0781刑初246号刑事判决。原审被告人李兴江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。
江油市人民法院判决认定，2017年3月3日15时许，贾某某出资100元委托吴某某联系李兴江购买价值100元的甲基苯丙胺（冰毒）。吴某某同意后联系到李兴江,商议在江油市中坝镇鸿鑫家园小区交易，当吴某某行至鸿鑫家园小区幼儿园附近时，�见驾驶川B2A0**号轿车前往交易地点的李兴江，吴某某遂搭乘李兴江轿车一同前往鸿鑫家园小区。李兴江在车内将1小包白色晶体状物交给吴某某。吴某某下车后与贾某某汇合，贾某某让吴某某先行上楼等待。贾某某又在李兴江车内，向李兴江支付毒资100元，贾某某下车后李兴江驾车离开。民警在鸿鑫家园小区抓获吴某某，从鸿鑫家园小区5幢3单元3-4-1室门外悬挂的艾草内查获白色晶体状物0.3克。同日，民警在江油市中坝镇佳客来牛排店处抓获李兴江。从李兴江衣包、裤包内查获黄棕色长城雪茄牌铁盒1个（内有白色晶体状物1包）、黄金叶烟盒1个（内有白色晶体状物4小包、红色药片状物3小包）、人民币9125元。从李兴江驾驶的川B2A0**号尼桑牌小轿车内查获白色光盘袋1个（内有白色晶体状物1包）、手机2部。经现场称重，黄棕色长城雪茄牌铁盒内白色晶体状物1包净重为10�，黄金叶烟盒内白色晶体状物4包混称净重为2.3克、红色药片状物3包混称净重为0.6克，尼桑牌小轿车内白色晶体状物1包净重为0.7克。经鉴定，送检的白色晶体状物均检出甲基苯丙胺，红色药片状物检出甲基苯丙胺、咖啡因。经甲基安非他明检测试剂现场检测，李兴江尿检结果为阳性。原判以经庭审质证的书证、鉴定意见、现场称重记录及照片、视听资料、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实上述事实。原判认为，被告人李兴江明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控李兴江贩卖甲基苯丙胺13.9克，因其中2.9克系混合称重取得，该2.9克应从犯毒数量中扣减。原判认定，被告人李兴江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；随案移送的白色晶体状物13.3克、红色药片状物0.6克（暂存于江油市公安局），予以没收。
李兴江及其辩护人提出，原审适用法律错误，李兴江贩卖毒品的数量应为0.3克，其余10.7克毒品应认定为非法持有。
本院二审经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）李兴江违法国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺11克的行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量较大。关于李兴江及其辩护人所提，李兴江贩卖毒品的数量应为0.3克，其余10.7克毒品应认定为李兴江非法持有毒品的数量的辩解理由和辩护意见。经查，李兴江向他人贩卖毒品甲基苯丙胺被公安机关抓获后，侦查人员又从李兴江身上查出毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计10.7克。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”。原审认定李兴江贩卖毒品的数�为11克并无不当，李兴江及其辩护人所提辩解理由和辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 吴莹迪
审判员 刘雨林
二〇一七年九月五日
书记员 甘 霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更450号
罪犯李进宝，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省温州市中级人民法院于1999年8月25日作出（1999）温刑初字第168号刑事判决，以被告人李进宝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产计人民币10000元。同案犯上诉后，浙江省高级人民法院于1999年12月27日作出（1999）浙法刑终字第589号刑事裁定驳回上诉，维持原判。浙江省高级人民法院于2004年1月28日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。刑期自2004年1月28日至2024年1月27日止。浙江省金华市中级人民法院于2005年10月12日裁定减刑一年二个月；本院于2008年5月8日裁定减刑一年六个月；于2010年5月28日裁定减刑一年四个月；于2012年3月19日裁定减刑一年六个月；于2014年4月21日裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李进宝在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《“三课”成绩单》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯李进宝在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，考核期内综合累积分名列新湖监狱四监区二分监区87名罪犯第7名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯李进宝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李进宝减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2004年1月28日起至2016年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法龙民初字第46号
原告：唐维练。
被告：黄明夏。
诉讼代理人：陈名宇。
原告唐维练诉被告黄明夏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员李劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐维练，被告黄明夏及其诉讼代理人陈名宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐维练诉称：被告黄明夏于2013年3月17日将其为武江区阳山村下庙村购买的樟树卖给原告，在原告不知情的情况下，于2014年1月2日告知原告樟树已不知去向，原告没有移植，被告亦没有通知本人移植，原告去看过后确已没有了樟树。之后，原告要求被告退回定金并要求被告按双方协议所定的赔偿损失。被告直到现在都没有履行其应负的责任。请求法院追回原告所购买樟树定金并按协议要求赔偿损失共计2万元，即双倍返还定金。
被告黄明夏辩称：2013年，答辩人有樟树直径30厘米以上30多株，23厘米以上的35株以上，卖给原告，即协议的乙方。答辩人与原告到韶关市武江区西联镇阳山村委下庙村处樟树种植现场，原告亲眼所见其所需樟树的规格和数量都符合的情况下，同时也亲眼所见答辩人持有移植樟树的合法手续后，双方经过充分协商，于2013年3月17日订立了《樟树购买协议书》，双方签名生效后，该协议也同时在履行，即原告依约给付了10000元定金给答辩人。其余20000元按原告移植樟树进度比例给付答辩人。数月后，答辩人追原告给付20000元余款时，原告竟以未移植樟树为由而分文不付。2014年年前，答辩人再次追款时，原告仍以未移植樟树为由而拒付分文，造成答辩人急用钱时又不能到位的损失。无奈，答辩人只好每隔两个月派员去现场查明原告移植情况，直至2014年年底，答辩人回家过元旦节，加至年近春节急需用钱，亲自到了现场探个究竟，结果，所有樟树原告早已移植完，于是，答辩人于2015年1月2日，电话再追原告付余款20000元时，原告竟蛮不讲理拒付，答辩人据理力争后无果，后于2015年1月30日，答辩人收到龙归派出所干警与原告送来答辩人家的当面口信，说答辩人对原告施行诈骗而报了警，最终派出所认定不构成诈骗。不难看出原告是想吞并答辩人20000元的意图。所以，答辩人认为，原告迟迟不移植樟树的目的，一则没有适合的买主，二则利用协议按进度未及不想付钱，三则最终报警吞并答辩人的2万元。答辩人请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，并依法判决原告依约支付2万元余款给答辩人。
经审理查明：原、被告经协商约定，被告将位于武江区阳山村委下庙村小组林地生长的65株（其中直径30cm30株，直径25cm35株）樟树卖给原告，经原告看过确认有樟树后，双方于2013年3月17日签订《购买樟树协议》，协议内容：“甲方黄明夏，乙方唐维练，经甲乙双方友好协商，甲方将武江区现阳山村委下庙村小组因开发（红线内）占用林地约数亩，现有樟树需移植。一、樟树约65株，其中樟树直径30cm30株以上，其它35株樟树直径在23cm以上。二、甲方提供合法手续，合法手续在本区内移植。三、乙方自己负责挖、移植工作。四、甲方将65株樟树造价为叁万元整（￥30000元）转让给乙方。五、乙方先付给甲方定金人民币壹万元整（￥10000元）。六、余款按树木移植进度支付。七、如果在挖过程中发生安全责任，与甲方无关。在挖过程中竹子、房子，与甲方无关。八、移植周期（）。九、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。十、如有一方违约，按总价双倍赔偿给对方，特立此协议书。”协议签订当天，原告按约定支付10000元定金给被告。2014年年底原告接到被告电话通知，得知阳山村委下庙村小组林地的樟树全部被移植，被告还在电话中向原告催收树款。原告收到被告通知后到场发现阳山村委下庙村小组林地樟树全部不见，之后，原告找被告理论，原告还为此向武江区龙归派出所报警。原、被告因购买樟树余款一直协商不成，为此，原告于2015年4月21日向本院起诉，要求判决被告按协议双倍返定金20000元。
另查明：2011年11月16日，阳山村委下庙村小组杨桂强与被告签订合同，约定将村中征用开发红线内的樟木以15万卖给被告砍伐、移植。2012年12月1日，韶关市武江区西联镇阳山村村民委员会向武江区林业分局报告申请移植村中樟树。广东省韶关工业园区管理委员会土地管理科、韶关市武江区西联镇林业工作站在报告中加盖了公章。此后，被告将阳山村委下庙村小组林地大部分樟树移到沐溪开发区丹霞制药厂内做绿化用途。原、被告曾经合伙经营移植阳山村委上庙村小组樟树。
本院认为：原告在确认有樟树后，才与被告签订《购买樟树协议》，签订当天原告按约定支付了定金10000元给被告，因此，《购买樟树协议》是双方当事人的真实意思表示，双方之间的买卖合同关系成立。合同约定由原告自行负责挖、移樟树，但对挖、移樟树的时间没有具体约定，按合同开头所说明“经甲乙双方友好协商，甲方将武江区现阳山村委下庙村小组因开发（红线内）占用林地约数亩，现有樟树需移植。”这表明该片林地很快就要用以开发，樟树的移植是有一定的时间限制，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十九条“当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。”第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，因此，原告应在合同签订后，合理的时间段移植樟树，但原告一直没有适合买家，迟迟没有移植樟树，导致签订合同后两年都没有移植樟树，樟树在此期间丢失，且原告在举证期限内又没提供证据证实樟树是由于被告的原因导致丢失，因此，原告主张被告承担违约责任，并按合同约定双倍返定金的主张依法无据，本院不予支持。本案被告当庭承认樟树的移植没有时间限制，可由原告自行选择时间移植，并按移植进度付款，可见被告亦负有监控、管理的责任。在此后如此长时间，被告应在合理期限内通知原告挖、移樟树，支付款项，但被告收取定金后，就不理此事，樟树因为履行不及时而丢失，亦无证据证明是原告已移走，被告存在过错，其收取原告的10000元定金应退还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十九条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄明夏应于本判决发生法律效力之日起十日内返还10000元给原告唐维练。
二、驳回原告唐维练的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告唐维练负担75元，被告黄明夏负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院
审判员 李 劲
二〇一五年六月十七日
书记员 苏露诗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17292号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。
被告王双喜，男，1986年8月16日出生。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王双喜物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘欣然
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第853号
罪犯胡高清，男。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇八年七月二十九日以（2008）潍刑二初字第12号刑事判决书，以盗窃罪判处有期徒刑十三年，罚金20000元、抢劫罪判处有期徒刑三年，罚金5000元，决定执行有期徒刑十五年，罚金25000元。2008年10月14日起入监执行。本院于二〇一二年六月一日裁定减刑一年四个月，刑期至2020年12月11日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分86分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯胡高清在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，自2012年6月1日减刑后，又受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡高清减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2007年4月12日至2019年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 毕经纶
二〇一四年九月一日
书记员 高 原
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第723号
高飞：
关于管金鹏诉高飞民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第656号民�调解书已经发生法律效力。权利人于2015年7月14日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限高飞自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对高飞采取强制执行措施。
二〇一五年七月二十四日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令（2015）封执字第723号高飞：本院于2015年7月14日立案执行的管金鹏诉高飞民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一五年七月二十四日书记员  张俊龙
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00647号
原告马学礼，男，住黑龙江省哈尔滨市。
被告康利英，女，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告马学礼诉被告康利英房屋买卖合同纠纷一案中，原告马学礼于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马学礼决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马学礼撤回起诉。
案件受理费5，350.00元，减半收取2，675.00元，退回2，675.00元，邮寄费40.00元，合计2，715.00元由原告马学礼承担。
审 判 长 韦 薇
人民陪审员 陈 娜
人民陪审员 冯妍妍
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐 梦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00647号
原告：汪增雪，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：童志伟，安徽安泰达师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：周玮，公司执行董事兼总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理
本院在审理原告汪增雪与被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告汪增雪在法定期间内未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 闻志鑫
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民一初字第00647号原告：汪增雪，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人：童志伟，安徽安泰达师事务所律师。被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：周玮，公司执行董事兼总经理。被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理本院在审理原告汪增雪与被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告汪增雪在法定期间内未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 王 勇二〇一五年九月一日书记员 闻志鑫
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00736号
原告王某某。
被告鲁某某。
本院在审理原告王某某与被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取一百五十元，由原告王某某负担。
审 判 长 李淑琴
审 判 员 吴洪林
人民陪审员 李晓光
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 谭满琴
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第70号
申请执行人：廖林军，男，住夹江县迎江乡。
被执行人：邓沈刚，男，住夹江县华头镇。
本院在执行廖林军申请执行邓沈刚机动车交通事故责任纠纷【四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第318号民事调解书】一案中，申请执行标的为13000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议如下：被执行人邓沈刚于2015年2月16日支付给申请执行人廖林军3000元，于2015年3月5日前支付给申请执行人廖林军1万元。该协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第318号民事调解书和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季强
二〇一五年三月九日
书记员 徐敏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1407号
原告：宋新院，男，1969年9月6日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：王忠成、智绪省，山东敬人律师事务所律师。
被告：万新贵，男，1958年2月17日出生，汉族，住成武县。
被告：万广亮，男，1984年11月14日出生，汉族，住成武县。
被告：刘兰海，男，1954年3月18日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：郭学燕，男，1965年4月15日出生，汉族，住成武县。
原告宋新院与被告万新贵、万广亮、刘兰海、郭学燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告宋新院、被告刘兰海的委托诉讼代理人陈会领、被告郭学燕到庭参加了诉讼，被告万新贵、万广亮经传票传唤，拒不到庭。第二次庭审原告宋新院的委托诉讼代理人王忠成、智绪省、被告刘兰海的委托诉讼代理人陈会领到庭参加了诉讼。被告万新贵、万广亮、郭学燕，经传票传唤，拒不到庭，本院依法对本案进行了制度审理。本案现已审理完毕。
原告宋新院向本院提出诉讼请求：判令被告万新贵、万广亮偿还借款50万元，并承担自借款之日至判决生效的利息、违约赔偿金和诉讼费用，被告刘兰海、郭学燕承担连带清偿责任。事实和理由：被告万新贵、万广亮于2012年2月25日在原告处借款50万元，约定借款期限为二年，并出具借条一张，被告刘兰海、郭学燕自愿担保。但被告经催要至今未还。为维护原告的合法权益，特依照民诉法第116条规定，具状起诉。
被告刘兰海庭审答辩称，借条上“刘兰海”三字不是刘兰海本人所写，也没有从口头上为该笔借款担保。刘兰海不认识宋新院，根本不可能提供担保。该笔借款是否实际支付，要有相关的证据给予证明。借条上的“担保人”三个字，从字迹上看，不是被告所写，也不是郭学燕所写。
被告郭学燕答辩称，1、被告万新贵、万广亮是借款人，我和刘兰海是担保人。我和万新贵是朋友关系，万新贵急用钱，我找到朋友宋新院。2012年2月25日双方在位于成武县肉联厂6号楼西单元2楼里，其中包括同万新贵一起来的他儿子万广亮，还有刘兰海等人办理借款事宜。我认识刘兰海，当时问他：“你怎么来了？”他说：万新贵叫他来签字担保。因之前万新贵说要现金，宋新院当时准备好了现金。宋新院要求有担保或者抵押，万新贵便把刘兰海叫来了。万新贵打好借条，在借款人处签上了名字，担保人处我签上了名字后刘兰海又签上了名字。都签好后，宋新院怕万新贵还不上钱又要求说，让万新贵的儿子共同作为借款人签上字。万新贵便让他儿子在借款处签上了万广亮。万新贵将借条交给宋新院后，宋新院确认了一下，月利息3%，期限二年，借款人和担保人都签了字，宋新院把之前准备好的现金当场交给了万新贵和万广亮，他们清点后就收了起来，我还开玩笑说：拿这么多现金被人抢走我可不管。之后，我又跟着万新贵将借款偿还了肉联厂办公楼3楼金信投资担保有限公司本息20多万元，又给二建公司塔吊废铁款15万元。2、我在当时只是说借款人还不上借款时我替他还，没有说承担连带责任。原告的主张与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告为支持其主张，向法庭举示了借条一份，证明2012年2月25日万新贵、万广亮向原告借款50万元，约定利息月息3%，并由郭学燕、刘兰海担保的事实。
被告刘兰海的质证意见为，借条上“刘兰海”三字不是刘兰海本人所写，也没有从口头上为该笔借款担保。刘兰海不认识宋新院，根本不可以提供担保。该笔借款是否实际支付，要有相关的证据给予证明。
被告刘兰海为支持其抗辩，向法庭举示了司法鉴定意见书一份，证明刘兰海没有向原告债权提供担保。
原告的质证意见为，该鉴定意见表述不明确。鉴定意见是一个孤证，应当结合其他证据予以认定。
经当事人举证、质证，本院确认如下事实，2012年2月25日，被告万新贵、万广亮向原告借款50万元，并出具借条一份。该借条载明：今借到现金伍拾万元整〈500000〉，借款人万新贵、万广亮，担保人：郭学燕、刘兰海（期限二年）。利息3%月息。
2015年3月23日，日照浩德司法鉴定所作出日浩[2015]文鉴字第47号文书鉴定意见书，鉴定意见为，送检的“2012年2月25日”的《借条》中“刘兰海”签名是否刘兰海书写不能确定。
本院认为，被告万新贵、万广亮向原告借款50万元，由当事人陈述、被告出具的借据为证，本院予以确认。被告万新贵、万广亮作为债务人，应当按照原告的要求归还借款。现原告要求被告偿还借款50万元，本院予以支持。原被告约定月息3%的利率，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，利息按年利率24%计算。被告刘兰海否认借条中“刘兰海”为其书写，但未提供充分的证据予以证明，原告要求被告刘兰海、郭学燕承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、限被告万新贵、万广亮于判决生效后五日内偿还原告宋新院借款50万元及利息（利率按年利率24%自2012年2月25日计算至判决生效之日）。
二、被告刘兰海、郭学燕对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宋新院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告万新贵、万广亮、刘兰海、郭学燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 祝苏苏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1407号
原告北辰正方建设集团有限公司四川分公司。住所地：四川省成都高新区。
负责人何定宪，总经理。
委托代理人曾小明，四川典章律师事务所律师。
委托代理人王超，四川典章律师事务所律师。
被告四川交投建设工程股份有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人孙振堂，董事长。
委托代理人谢芳明，女，1991年1月10日出生，汉族，四川交投建设工程股份有限公司员工，住四川省盐源县。
本院在审理原告北辰正方建设集团有限公司四川分公司与被告四川交投建设工程股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告北辰正方建设集团有限公司四川分公司以与被告四川交投建设工程股份有限公司已达成庭外和解为由，于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北辰正方建设集团有限公司四川分公司撤回起诉，不损害国家、集体及第三人的利益，系其在法律规定的范围内处分自己的权利。原告北辰正方建设集团有限公司四川分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北辰正方建设集团有限公司四川分公司撤回起诉。
本案案件受理费67800元，减半收取33900元，由原告北辰正方建设集团有限公司四川分公司负担。
审 判 长 宿 波
代理审判员 何广智
人民陪审员 陈 辉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨大准
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初803号
原告：陈早红，女，1967年7月23日出生，汉族，职工，住金溪县，
委托诉讼代理人：江建辉，男，1963年2月24日出生，汉族，职工，住金溪县，系原告的丈夫。
被告：刘国凡，男，1967年11月12日出生，汉族，个体户，住金溪县，
原告陈早红与被告刘国凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈早红到庭参加诉讼，被告刘国凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈早红向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘国凡偿还陈早红借款本金20万元及利息（利息自2016年11月1日起按本金20万元、月息1分5厘计算至还清款项止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月26日，被告刘国凡因资金周转需要向原告陈早红借款20万元，并出具借条。经原告多次催问，被告只支付了2016年10月30日以前的利息给原告，本金未付分文。
被告刘国凡未进行答辩。
原告陈早红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、提供借条1份，证明原告陈早红于2014年9月26日出借20万元现金给被告刘国凡，约定月利率1.5%。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告陈早红提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈早红的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告刘国凡因资金周转需要向原告陈早红借款20万元，并出具借条。该借条约定“今借到陈早红现金人民币贰拾万元整，月利息百分之一点五，每月付息3000元整（￥200000）”。原告按照约定发放了借款，被告按照约定支付利息至2016年10月，之后未支付本金和利息。至今，被告尚欠原告借款本金20万元及2016年11月以后的利息。
本院认为，被告刘国凡尚欠原告借款20万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告刘国凡久拖不还，且约定的月利率1.5%符合法律规定，故对原告要求被告刘国凡偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定判决如下：
被告刘国凡应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈早红借款本金20万元及利息（利息按借款本金20万元、月利率1.5%，从2016年11月起计算至还清款项止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘国凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 何秋香
人民陪审员 陈菊香
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初803号原告：陈早红，女，1967年7月23日出生，汉族，职工，住金溪县，委托诉讼代理人：江建辉，男，1963年2月24日出生，汉族，职工，住金溪县，系原告的丈夫。被告：刘国凡，男，1967年11月12日出生，汉族，个体户，住金溪县，原告陈早红与被告刘国凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈早红到庭参加诉讼，被告刘国凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈早红向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘国凡偿还陈早红借款本金20万元及利息（利息自2016年11月1日起按本金20万元、月息1分5厘计算至还清款项止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月26日，被告刘国凡因资金周转需要向原告陈早红借款20万元，并出具借条。经原告多次催问，被告只支付了2016年10月30日以前的利息给原告，本金未付分文。被告刘国凡未进行答辩。原告陈早红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、提供借条1份，证明原告陈早红于2014年9月26日出借20万元现金给被告刘国凡，约定月利率1.5%。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告陈早红提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈早红的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告刘国凡因资金周转需要向原告陈早红借款20万元，并出具借条。该借条约定“今借到陈早红现金人民币贰拾万元整，月利息百分之一点五，每月付息3000元整（￥200000）”。原告按照约定发放了借款，被告按照约定支付利息至2016年10月，之后未支付本金和利息。至今，被告尚欠原告借款本金20万元及2016年11月以后的利息。本院认为，被告刘国凡尚欠原告借款20万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告刘国凡久拖不还，且约定的月利率1.5%符合法律规定，故对原告要求被告刘国凡偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定判决如下：被告刘国凡应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈早红借款本金20万元及利息（利息按借款本金20万元、月利率1.5%，从2016年11月起计算至还清款项止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘国凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  王 欢人民陪审员  何秋香人民陪审员  陈菊香二〇一七年八月二十三日书 记 员  彭芳芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商特字第43号
申请人：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，董事长。
委托代理人：沈丽玲，该行员工。
被申请人：王伟新。
申请人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司称：2014年12月10日，金华宏腾商贸有限公司与申请人签订了《流动资金抵押借款合同》，以被申请人的房地产作抵押，并办理了他项权证。合同约定：申请人同意向借款人金华宏腾商贸有限公司发放贷款155万元用于采购装修建材；贷款利率为月利率6.533334‰；贷款期限自2014年12月10日起至2015年11月20日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月末的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大诉讼、停产歇业的，出借人可以提前收回未到期借款；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2014年12月15日，朱贞贞、蓝勇、宋群建、姜雪梅、蒋秋生、王伟新、蒋雯晔向申请人出具了保证函，对债务承担连带保证责任。合同签订后，申请人依约于2014年12月11日向金华宏腾商贸有限公司签发了155万元的借款借据。借款借据约定了借款用途为采购装修建材，借款利率为月利率6.533334‰，还款方式为到期还本、按月结息，借款到期日为2015年11月20日。但是被申请人从2015年1月21日起就未对上述借款正常支付利息，已违约，申请人有权要求提前归还本息，经申请人多次催讨，被申请人尚欠的本息至今未予归还，保证人也未履行保证义务。现申请人请求法院：1.申请对被申请人所有的位于金华市兰溪街当代江南10幢2-101室的抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2.申请人对变价后所得款项在借款本息范围内优先受偿【其中借款本金155万元、利息19843元（利息已算至2015年4月20日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），总计1569843元】；3.被申请人承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，申请人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司依约于2014年12月11日向金华宏腾商贸有限公司发放贷款155万元。截止2015年4月20日，金华宏腾商贸有限公司尚欠申请人借款本金155万元，利息19843元。根据《借款合同》约定：未按期归还借款利息的，贷款人有权提前收回全部贷款。被申请人王伟新以其所有的房产为上述债务提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续，事实清楚，证据充分。依照双方合同约定，主合同项下债务履行期限届满，申请人未受清偿的，申请人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故申请人的申请实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王伟新提供的位于金华市兰溪街当代江南10幢2-101室的房产（房产证号：金房权证婺字第××号、他项权证号：金房他证婺字第003202**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金155万元、利息19843元（已计算至2015年4月20日，之后利息按合同约定利率算至实际履行之日止）的范围内优先受偿。
本案受理费9464元（申请人已预交），由被申请人王伟新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 祝 睿
二〇一五年六月四日
代书记员 梅洋阳
安徽省蚌�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00161号
原公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，1986年6月15日出生于安徽省固镇县，汉族，农民。因犯诈骗罪于2013年2月被固镇县人民法院判处拘役五个月，于2014年4月被蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月刑满释放。2014年10月21日因涉嫌犯诈骗罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年11月25日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人董某某，男，汉族，1954年6月14日出生于安徽省蚌埠市，汉族，个体经营户，住蚌埠市禹会区。1985年7月因犯盗窃罪、销赃罪被原蚌埠市西市区人民法院判处有期徒刑五年，1989年7月因减刑刑满释放。2014年11月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被蚌埠�公安局禹会分局刑事拘留，同年11月24日经蚌埠市禹会区人民检察院决定被监视居住。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人陈某某犯诈骗罪一案，于2015年3月12日作出（2015）禹刑初字第00055号刑事判决，认定：被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人陈某某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人陈某某犯诈骗罪、原审被告人董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹刑初字第00055号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年四月二十三日
书记员 张长英
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00161号
原公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，1986年6月15日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住固镇县。因犯诈骗罪于2013年2月被固镇县人民法院判处拘役五个月，于2014年4月被蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月刑满释放。2014年10月21日因涉嫌犯诈骗罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年11月25日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人董继好，男，汉族，1954年6月14日出生于安徽省蚌埠市，汉族，个体经营户，住蚌埠市禹会区。1985年7月因犯盗窃罪、销赃罪被原蚌埠市西市区人民法院判处有期徒刑五年，1989年7月因减刑刑满释放。2014年11月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年11月24日经蚌埠市禹会区人民检察院决定被监视居住。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人陈某犯诈骗罪一案，于2015年3月12日作出（2015）禹刑初字第00055号刑事判决，认定：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人董继好犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人陈某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人陈某犯诈骗罪、原审被告人董继好犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹刑初字第00055号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年四月二十三日
书记员 张长英
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00161号
原公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，1986年6月15日出生于安徽省固镇县，汉族，农民。因犯诈骗罪于2013年2月被固镇县人民法院判处拘役五个月，于2014年4月被蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月刑满释放。2014年10月21日因涉嫌犯诈骗罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年11月25日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人董某某，男，汉族，1954年6月14日出生于安徽省蚌埠市，汉族，个体经营户。1985年7月因犯盗窃罪、销赃罪被原蚌埠市西市区人民法院判处有期徒刑五年，1989年7月因减刑刑满释放。2014年11月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年11月24日经蚌埠市禹会区人民检察院决定被监视居住。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人陈某犯诈骗罪一案，于2015年3月12日作出（2015）禹刑初字第00055号刑事判决，认定：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人陈某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人陈某犯诈骗罪、原审被告人董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹刑初字第00055号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年四月二十三日
书记员 张长英
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1534号
原告：江鸿秀，女，1978年6月4日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告:田冬，男，1976年12月9日出生，住吉林省蛟河市。
原告江鸿秀诉被告田冬离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江鸿秀及其委托诉讼代理人隋超杰、被告田冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江鸿秀向本院提出诉讼请求：要求分得共同财产变价款50000.00元。事实和理由：2016年1月8日，江鸿秀与田冬登记离婚,离婚时未对家庭共有财产进行分割。双方的财产有大众牌奔腾轿车一辆，木耳段66000段，大棚一座，共同存款39800.00元，债务由田冬负担，江鸿秀分得变价款50000.00元。
田冬辩称:不同意给付江鸿秀财产变价款。离婚时，田冬给付江鸿秀30000.00元。
经本院当庭认定证据，认定案件事实如下：2016年1月8日，江鸿秀与田冬登记离婚,离婚时田冬给付江鸿秀共有财产变价款30000.00元。田冬现有大众牌奔腾轿车一辆系其婚前财产变卖所得，非离婚时夫妻共有财产。木耳段及大棚均系田冬婚后借款购置，非离婚时夫妻共有财产。田冬与江鸿秀离婚时夫妻共有财产为吉林蛟河农村商业银行储蓄卡的存款，数额为100140.02元，其中有田冬出售婚前房屋的价款75000.00元。
本院认为，江鸿秀与田冬离婚时未对共同财产达成财产分割协议，江鸿秀亦未提供证据证明田冬在离婚时有隐藏、转移财产的行为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，江鸿秀的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江鸿秀的诉讼请求。
一审案件受理费525.00元，由江鸿秀负担。
审判员 曹媛媛
二〇一七年八月八日
书记员 王延升
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初1534号原告：江鸿秀，女，1978年6月4日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。被告:田冬，男，1976年12月9日出生，住吉林省蛟河市。原告江鸿秀诉被告田冬离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江鸿秀及其委托诉讼代理人隋超杰、被告田冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江鸿秀向本院提出诉讼请求：要求分得共同财产变价款50000.00元。事实和理由：2016年1月8日，江鸿秀与田冬登记离婚,离婚时未对家庭共有财产进行分割。双方的财产有大众牌奔腾轿车一辆，木耳段66000段，大棚一座，共同存款39800.00元，债务由田冬负担，江鸿秀分得变价款50000.00元。田冬辩称:不同意给付江鸿秀财产变价款。离婚时，田冬给付江鸿秀30000.00元。经本院当庭认定证据，认定案件事实如下：2016年1月8日，江鸿秀与田冬登记离婚,离婚时田冬给付江鸿秀共有财产变价款30000.00元。田冬现有大众牌奔腾轿车一辆系其婚前财产变卖所得，非离婚时夫妻共有财产。木耳段及大棚均系田冬婚后借款购置，非离婚时夫妻共有财产。田冬与江鸿秀离婚时夫妻共有财产为吉林蛟河农村商业银行储蓄卡的存款，数额为100140.02元，其中有田冬出售婚前房屋的价款75000.00元。本院认为，江鸿秀与田冬离婚时未对共同财产达成财产分割协议，江鸿秀亦未提供证据证明田冬在离婚时有隐藏、转移财产的行为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，江鸿秀的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江鸿秀的诉讼请求。一审案件受理费525.00元，由江鸿秀负担。审判员  曹媛媛二〇一七年八月八日书记员  王延升
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民终字第233号
上诉人（原审原告）谢忠林。
委托代理人方世长，贵州天生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗亚红。
原审第三人颜克华。
上诉人谢忠林因与被上诉人罗亚红、原审第三人颜克华合伙协议纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2013）黔义民初字第1457号裁3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告谢忠林诉称：2012年9月3日，原告与被告、第三人自愿签订了《润达油品股份有限公司入股协议》，在兴义市富民路合股经营润滑油批发及零售，原告占股份50%，被告占股份20%，第三人占股份30%，被告入股资金20万元。2013年1月2日，被告提出撤股，在未结算的情况下，利用原告没有经验签订了《撤股协议》。事后，原告向具体负责管理经营的第三人颜克华了解公司经营状况，才知道公司在三人合伙经营期间有巨额亏损，归还被告入股资金及调油款199000元显失公平。故起诉请求撤销2013年1月2日被告与原告及第三人签订的《撤股协议》，诉讼费由被告承担。
原审认为，原、被告及第三人的合伙协议纠纷，已经过本院审理，作出了（2013）黔义民商初字第20号民事判决书，对本案原告所诉要求撤销的《撤股协议》，认定为合法有效，并经黔西南州中级人民法院二审，作出（2013）兴民商终字第25号民事判决书认定：原、被告及第三人签订的《撤股协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“无效”及第五十四条“可撤销”的情形。由于原告要求撤销的《撤股协议》，已经过本院及上级人民法院审理并作出生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告谢忠林的起诉。原告谢忠林已交纳的案件受理费50元，予以退还。
上诉人谢忠林不服一审民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实及理由：在兴义市人民法院作出的（2013）黔义民商初字第20号民事判决书中，原告起诉的是股权转让纠纷，并没有提起合伙协议纠纷，兴义市人民法院在审理时没有告诉上诉人及第三人变更案由，而是将案由从“股权转让纠纷”变更为“合伙协议纠纷”并作出判决，使上诉人及第三人的举证权和答辩权被非法剥夺，严重损害了上诉人及第三人的合法权益，虽经过终审判决，但上诉人仍不服，将对兴义市人民法院作出的（2013）黔义民商初字第20号民事判决申请再审。兴义市人民法院作出的（2013）黔义民初字第1457号裁3号民事裁定是根据一个错误的判决作出的错误裁定，严重损害了上诉人及第三人的合法权益。
被上诉人罗亚红二审答辩称：兴义市人民法院作出的（2013）黔义民初字第1457号裁3号民事裁定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人谢忠林、被上诉人罗亚红、原审第三人颜克华均未向本院提交新证据。
根据当事人上诉理由，本案二审争议焦点为：上诉人谢忠林与被上诉人罗亚红、原审第三人颜克华合伙协议纠纷一案是否应当继续审理。
本院经审查认为，上诉人谢忠林与被上诉人罗亚红、原审第三人颜克华合伙协议纠纷一案，被上诉人罗亚红向兴义市人民法院提起诉讼后，经兴义市人民法院审理，作出了（2013）黔义民商初字第20号民事判决书，认定本案上诉人谢忠林所诉要求撤销的《撤股协议》未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。本院于2013年10月14日作出了（2013）兴民商终字第25号维持原判的终审判决，该判决已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外；”之规定，上诉人谢忠林诉请撤销的《撤股协议》，人民法院已作出生效判决，上诉人谢忠林可申请再审，原审法院向其释明后驳回其起诉并无不当，上诉人要求继续审理此案的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 谢 娟
代理审判员 饶 尧
二〇一四年三月七日
书 记 员 覃永烨
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第322号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市太平格林保罗娱乐会所。
经营者：俞海淋。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市太平格林保罗娱乐会所著作权侵权纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 朱 丽
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈 琪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申207号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）孟广志，男，1953年5月20日出生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）崔文香，女，1953年5月5日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）孟广仁，男，1941年1月1日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）孟广英，女，1944年5月17日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）孟广芝，女，1956年1月28日出生。
再审申请人孟广志、崔文香因与被申请人孟广仁、孟广英、孟广芝分家析产纠纷一案，不服本院（2005）二中民终字第11068号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟广志、崔文香申请再审称：孟广志的父母孟继林、张士荣共生育4个子女，即孟广仁、孟广志、孟广英、孟广芝。张士荣于2005年5月2日因病离世。孟继林、张士荣原在北京市通州区马驹桥镇×号院内盖有4间北房，后我们在该房西侧又盖了3间北房。1987年因4间老房坍塌，我们出资翻建了诉争的5间北房。因农村建设用地登记人为孟广志，1992年颁发的《北京市土地登记申请审批表》上的登记人也是孟广志，且我有新证据证明诉争房屋是我们夫妇出资所建。因此×号院内的所有房屋均为我们夫妻共有，孟继林没有所有权。一二审判决认定事实不清、适用法律错误，判决显失公平。请求撤销一二审判决，对本案提起再审，依法改判×号院内的所有房屋为我们所有。
本院审查查明，一审原告、二审上诉人孟继林于2006年11月17日去世。
本院认为：北京市通州区马驹桥镇×号院内诉争的5间北房，系在拆除孟继林、张士荣夫妇原有4间北房的基础上翻建而成，虽然1992年颁发的《北京市土地登记申请审批表》上土地使用者的姓名登记为孟广志，但诉争房屋亦应有孟继林、张士荣夫妇的份额。故一、二审法院判决诉争北房东侧二间半归孟继林夫妇共有并无不当。孟广志申诉期间所提交的证明，不属于法律规定的“新证据，足以推翻原判决”的情形。故孟广志、崔文香的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，孟广志、崔文香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟广志、崔文香的再审申请。
审判长 毛丽敏
审判员 赵 静
审判员 陈家忠
二〇一六年五月十九日
书记员 张 爽
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝射民初字第175号
原告董某。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告姜某。
原告董某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人赵卫青到庭参加诉讼，被告姜某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董某诉称：2009年春天，原、被告在苏州打工时相识，同年6月份双方同居。2010年5月29日双方生一子，取名姜某。同居期间，双方时常争吵，且被告性格怪异，情绪波动不定，常对原告实施暴力。2010年春节后，原告回娘家居住。2011年10月11日因小孩上户口的需要，双方补办结婚登记。双方互不尽夫妻义务，2012年2月13日原告曾向法院起诉要求与被告离婚。双方分居生活至今，互不往来，现原告认为夫妻感情完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原告董某提供的证据有：
1、宝应县射阳湖镇某村村民委员会出具的证明，证实被告及家人长年外出不归，下落不明；
2、（2012）宝射民初字第45号民事判决书，证明原告曾于2012年2月份向法院提起离婚诉讼，经法院审理判决，不准予原、被告离婚；
3、证人李某、嵇某出庭作证的证言，证明原、被告因夫妻感情不和，自2010年春节后，原告怀孕回娘家居住，双方处于分居状态。
被告姜某未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年春天，原、被告在苏州打工时相识、相恋，同年6月同居生活。2010年春节后，原告怀着身孕回娘家居住，同年5月29日生一子，取名姜某。2011年10月11日因小孩报户口的需要，双方补办结婚登记，领取结婚证。由于被告性格怪异，双方年龄差异较大等原因，原、被告同居期间常发生争执、打骂。小孩出生不久，被告将小孩带走，至今下落不明，原告曾到被告的住所地寻找未果。2012年3月23日原告向法院起诉，要求与被告离婚，后经法院审理并作出不准予原、被告离婚的判决。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂再次提起离婚诉讼。
以上事实，有原告董某提供的相关书证、当事人的庭审陈述以及证人证言等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自由恋爱相识并结合同居生活，在同居生活期间，双方矛盾纠纷不断，严重影响夫妻感情。小孩出生不久，被告便带着小孩离家出走，至今未归，致使双方婚姻关系名存实亡。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，本院应予支持。关于小孩的抚养以及夫妻共同财产的分割，因被告公告送达开庭传票未到庭，故本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某与被告姜某离婚。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 嵇 林
审 判 员 李洪庆
人民陪审员 周春凤
二〇一三年十月十五日
书 记 员 刘 丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00076号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人刘某，个体经营。因本案于2014年9月16日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]81号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某于2014年9月15日9时许，在泰州市姜堰区罗塘菜市场露天停车场内，乘隙窃得被害人杨某停放在该处的自行车车篮内的OPPOX9007手机1部，价值人民币2660元。
被告人于案发当日被公安机关抓获。归案后，如实供述了自己的罪行。被盗手机被公安机关追回发还给被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有物证手机照片；接受刑事案件登记表、到案说明、扣押及发还物品清单等书证；被害人杨某的陈述；价格鉴定意见及现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，涉案赃物已被追回，且系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一五年四月一日
书记员 刘诗璐
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第1015号
原告王健。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理
被告董绪红。
原告王健诉被告董绪红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员周立贵，人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告王健的委托代理人童成祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，被告董绪红以缺乏资金周转为由，向其借款现金55000元，承诺2014年3月13日前偿还全部借款，同时，向原告出具借条一张，但时至今日，被告未按时清偿借款，侵犯了原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告董绪红立即清偿原告借款本金55000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董绪红经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告董绪红给原告王健出具《借条》1份，载明：“借条今借到王健现金伍万伍仟伍元整（55000、00），于2014.3.13日前归还借款人董绪红42****电话138XXX****.2.12号。”现原告以被告逾期未清偿借款为由向法院提起诉讼。
诉讼中，原告提供银行取款凭证证明其2014年2月12日在三峡大学黄河路馨福园餐馆交付被告现金55000元。
本院认为：原告与被告董绪红之间借款系双方�实意思表示，且内容不违反法律，行政法规强制性规定，借款合法有效，事实清楚，证据充分，法律关系明确，原告的诉讼请求本院予以支持。被告不守诚信，未归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款本金的民事责任，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董绪红于本判决生效十日内清偿原告王健借款本金55000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1175元、公告费600元，合计1775元（原告已预交），由被告董绪红柱承担，在履行上述判决时一并给付给原告王健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 周立贵
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 聪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第1634号
上诉人（原审被告）光大永明人寿保险有限公司天津分公司。地址：天津市和平区南京路***号津汇广场写字楼*期*层。
法定代表人马军，总经理。
委托代理人何锐，该公司职员。
委托代理人范大鹏，天津金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩中强。
被上诉人（原审原告）王树香。
被上诉人（原审原告）郎玉华。
被上诉人（原审原告）郎和文。
法定代理人郎玉华，系郎和文之母。
被上诉人（原审原告）韩鹏辉。
法定代理人郎玉华，系韩鹏辉之母。
以上五被上诉人的委托代理人于培璞、马继升，河北瑞方律师事务所律师。
被告河北美联保险代理有限责任公司青县营业部。地址：青县南北大街东侧。
案由：财产保险合同纠纷。
上诉人光大永明人寿保险有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第2165号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人光大永明人寿保险有限公司天津分公司与被上诉人韩中强、王树香、郎玉华、郎和文、韩鹏辉自愿达成如下协议：
一、上诉人光大永明人寿保险有限公司天津分公司于2015年7月8日前一次性赔偿被上诉人韩中强、王树香、郎玉华、郎和文、韩鹏辉395000元；
二、本案其他问题双方无争议。
一审案件受理费7300元，由被上诉人韩中强、王树香、郎玉华、郎和文、韩鹏辉负担；二审诉讼费7300元，减半收取3650元，由上诉人光大永明人寿保险有限公司天津分公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经上诉人光大永明人寿保险有限公司天津分公司与被上诉人韩中强、王树香、郎玉华、郎和文、韩鹏辉签收后即具有法律效力。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 穆庆伟
二〇一五年六月十七日
书记员 孙 伟
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1282号
申请执行人福建李氏管业有限公司，住所地福州市。
法定代表人：李建泉，董事长。
委托代理人刘利华，系该公司员工。
被执行人黄键涛，男，汉族，1987年11月20日出生，住福建省漳平市。
申请执行人福建李氏管业有限公司与被执行人黄键涛买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年10月20日作出的（2015）漳民初字第1664号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人黄键涛列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人黄键涛在银行、国土、工商、车管、房管等协助部门的财产状况，未发现被执行人黄键涛有可供执行的财产。2016年1月13日，本院将财产调查情况通过12368短信告知申请执行人，并通知申请执行人在15日内提供被执行人新的财产线索，同时释明不能提供财产线索的法律后果。申请执行人福建李氏管业有限公司未能在法定期限内提供被执行人新的财产线索。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，未发现被执行人黄键涛有可供执行的财产，且申请人无法在法定期限内提供被执行人新的财产线索，应终结（2015）漳民初字第1664号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）漳民初字第1664号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一六年三月九日
书 记 员 苏丽琼（代）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1282号
申请执行人福建李氏管业有限公司，住所地福州市。
法定代表人：李建泉，董事长。
委托代理人刘利华，系该公司员工。
被执行人黄键涛，男，汉族，1987年11月20日出生，住福建省漳平市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）漳民初字第1664号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄键涛所有的银行存款人民币壹万元（￥：10000元）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年九月十六日
书 记 员 苏丽琼（代）
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第20号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人周磊，该单位工作人员。
被申请执行人鹿邑县德源中学。
负责人苑帅帅，男，汉族，1986年2月28日生，住鹿邑县城郊乡四新行政村。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2014年8月20日作出的鹿人防征决字（2014）Ｂ0312号行政征收决定。本院经审查认为，申请执行人作出的处罚决定书没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人苑帅帅在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2014）Ｂ0312号行政征收决定，本院准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 姚鹏起
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵 兵
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3091号
原告：郑怡斌，农民。
被告：刘宝云，公务员。
被告：刘素芹，农民。
本院在审理原告郑怡斌与被告刘宝云、刘素芹民间借贷纠纷一案中，原告郑怡斌向本院提出财产保全申请，要求对被告刘宝云、刘素芹所有的价值200000元的银行存款或同等数额的家庭财产予以查封、扣押或冻结，并已提供财产担保。
本院认为，原告郑怡斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘宝云、刘素芹所有的价值200000元的银行存款或同等数额的家庭财产予以查封、扣押或冻结（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江万军
代理审判员 贾随堂
人民陪�员刘瑞玲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李玉琢
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第225号
原告：陈某某，女，1973年1月28日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：刘某甲，男，1983年4月5日生，汉族，农民，原住吉林省舒兰市，现下落不明。
原告陈某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年7月14日登记结婚，婚生子刘某乙，婚后因为生活琐事双方经常发生口角，2013年7月份被告外出打工，至今未归，现下落不明，夫妻感情确已破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
被告刘某甲缺席无答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、吉林省舒兰市某村村民委员会出具证明一份，证明原、被告系夫妻关系，婚后一直在舒兰市某村居住的事实，以及被告刘某甲下落不明的事实；2、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系；3、婚生子户口本复印件一份，证明婚生子的自然情况；4、原告身份证复印件一份，证明原告自然情况。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：原、被告于2008年7月14日登记结婚，婚生子刘某乙，2013年7月份被告外出打工，至今未归，现下落不明，无法联系。
本院认为，被告刘某甲外出打工多年，与原告失去联系，下落不明，应视为夫妻感情破裂，本院对原告要求离婚之主张予以支持。原、被告分居期间，婚生子刘某乙一直在原告陈某某处，故应由原告陈某某继续抚养较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙由原告陈某某抚养。
诉讼费300元由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
审 判 员 王华民
人民陪审员 李 岩
二〇一五年六月十一日
书 记 员 毛禹昕
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3835号
原告沧州裕德物业服务有限公司。
法定代表人张寿银，职务：经理，身份证号：1309221952********。
机构代码证号：68276220-4。
地址：青县新华小区西配楼。
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告刘正新，男，1966年生，汉族，住青县。
原告沧州裕德物业服务有限公司与被告刘正新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钢到庭参加诉讼，被告刘正新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2015年6月1日，原告沧州裕德物业服务有限公司与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订了青县帝豪小区物业服务合同，双方约定由原告为青县帝豪嘉苑小区提供物业服务，服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日止，物业服务费收费标准按每月每平方米0.7元收取，电梯费按每月每平方米0.35元收取、公共照明费按每户每年40元收取。收费方式为一年收取一次，业主应在规定时间内交纳。对未按时交纳物业服务费的，自发出公告限期之日起每推迟一天，每天按全年物业服务费总额的千分之三收取违约金。被告刘正新系青县帝豪嘉苑小区7号楼1单元401室业主，房屋面积为95.29平方米，其2014年10月1日至2016年9月30日两年的物业服务费为1600.88元、电梯费为800.44元、公共照明费为80元。原告与小区业主委员会已向小区业主发出通知，2015年3月1日至2015年5月31日收取2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费；2016年3月15日至2016年5月31日收取2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费。但被告刘正新至今未交纳上述费用。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县帝豪小区业主委员会与原告签订的青县帝豪小区物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费等相关费用并应支付逾期违约金。原告主张由被告支付2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费1600.88元、电梯费686.08元、楼道照明费80元，不违反法律规定，本院应予支持。但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持710元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘正新给付原告沧州裕德物业服务有限公司2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费1600.88元、电梯费686.08元、楼道照明费80元及违约金710元，共计3076.96元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘正新承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙晓惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初3246号
原告齐迎宾。
委托代理人齐孟涛。
代理权限：一般代理。
委托代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告张丽。
委托代理人刘建超,河北元泰律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告齐迎宾与被告张丽民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告齐迎宾诉称，被告张丽系原告合伙人李超栋嫂子，2014年5月9日，被告以购房为由，向原告借款人民币20万元，原告以转账方式给付被告20万元。后经原告多次催要，被告未给付，导致诉讼。
被告张丽辩称，原被告不存在借贷关系。原告转款是事实。原告转款系偿还被告公公的借款。诉讼主体错误,应驳回原告的起诉。
本院认为，本案中原告主张被告向其借款，并通过银行转账转至被告名下，应由被告偿还。被告否认，被告主张原被告不存在借贷关系，原告转款系偿还被告公公的借款。原告没有提供被告向其借款的确切证据。对被告主张原告起诉不当，被告主体不适格，应予驳回原告的起诉，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐迎宾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一六年十二月十九日
书记员 候雪薇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00223号
原告王庆隆，男，1939年9月21日出生。
原告王岐英，女，1938年6月12日出生。
二原告委托代理人王媛，女，1964年4月8日出生，系二原告女儿。
被告李长媛，女，1964年10月7日出生。
原告王庆隆、王岐英与被告李长媛相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆隆、王岐英的委托代理人王媛，被告李长媛到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告王庆隆、王岐英诉称，二原告系夫妻关系，二原告原籍为房山区阎村镇×××村，在×××村××街51号老宅院内有房屋2间，其中一间为北房的西边一间（该房被隔成两间，其中西边小间为做饭等用途，另隔成较大一间住人，北房其他房屋不属于原告所有）另一间为西房，该两间房相连接合为一起使用。该两间房屋的后边是被告家宅院。二原告平时不在家居住。2014年春天原告回老宅看老屋时，发现被告紧贴着原告厨房的后墙砌筑一道砖墙，该墙不仅占用了原告的滴水，而且该墙体将原告房屋后窗户堵个严严实实，致使原告无法通风、采光。为此原告找到被告要求其将墙体拆除以恢复通风、采光。然而，被告不讲道理不予理睬，原告又先后找到村委会及司法所，虽经村委会及司法所给予调解，但被告依然不予拆除建设在原告滴水上的砖墙。现起诉要求被告拆除建在原告家滴水上的墙体，恢复原告家窗户的通风、采光。
被告李长媛辩称，原告家的西窗户离被告家太近，被告的隐私受到影响，只好自己解决，于是就建了这道墙。这道墙没占被告家的滴水，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告原籍为房山区阎村镇×××村××街51号，被告家住原告家西侧。被告在其北房东侧开了一个东门，门口外建有砖、水泥结构的影壁墙，该墙几乎贴近原告家厨房的西窗子。原告家共有两间房，其中一间为北房的西边一间，该房被隔成两间，其中西边小间为做饭等用途，并留有西窗户，东边隔出的一间相对较大，用以住人，该房间有窗户；另一间为西房，建有窗户。该两间房相通合为一起使用。被告所建影壁墙，挡住了厨房的西窗户，其余房屋采光未受影响。本院审理中，原告要求被告将建在原告家厨房西窗外的影壁墙拆除。被告认为自己所建影壁墙并未侵占原告的宅基地，不同意拆除。
上述事实，有双方当事人陈述，原告向本院提交的照片等证据在案佐证，经庭审质证为真实有效证据。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现被告在其家北房东侧门外所建影壁墙挡住了原告家厨房西窗户，使该房屋内黑暗，无法采光及通风，影响到了原告对房屋的正常使用。故原告要求被告拆除该影壁墙，属于合理要求，本院应予支持。被告在修建影壁墙时，本应意识到对原告房屋通风、采光的影响，而其不顾邻里之间的关系仍将原告窗子堵挡，且该堵挡还会影响原告对其房屋的修缮，故被告行为应受到批评。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告李长媛于本判决书生效后十日内将其建在北房东侧门口外（即原告北房西边一间房屋西窗外）的影壁墙拆除。
案件受理费三十五元，由被告李长媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 连春祥
二〇一五年四月二十二日
书记员 臧小龙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保1675号
原告：宁津县华星农业机械有限公司。
住所地：宁津县西外环大付村。
法定代表人：韩明耀，该公司经理。
委托诉讼代理人：王树萍，山东德新白云律师事务所律师，代理权限为特别授权受理。
被告：张国栋，男，1974年10月2日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：尤丽霞，女，1973年1月17日出生，汉族，住址同上，系张国栋之妻。
宁津县华星农业机械有限公司诉张国栋、尤丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告宁津县华星农业机械有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁津县华星农业机械有限公司撤诉。
案件受理费285元，减半收取143元，保全费220元，由宁津县华星农业机械有限公司负担。
审判员 赵兰英
二〇一七年九月十八日
书记员 陈亚萍
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执恢14号
申请执行人刘某，男，1997年4月4日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被执行人李某1，男，1965年1月18日生，满族，农民，洮南市人，住洮南市。
被执行人李某2，女，1972年4月3日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被执行人李某3，女，1999年5月22日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某甲、李某乙、李某丙因婚约财产纠纷执行一案中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，并已按和解协议履行完毕，申请执行人刘某某撤销本案执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮福民初字第386号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奎忠
审判员 金玉峰
审判员 李 晖
二〇一七年四月二十四日
书记员 何秋毅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9276号
原告：厦门市创优物业管理有限公司,住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。
法定代表人：林新才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林小和，男，该公司职员。
被告：叶明满,1975年10月26日出生，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告叶明满物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告厦门市创优物业管理有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈巧玲
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00140号
原告刘汉勇，居民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告孙成良，居民。
原告刘汉勇与被告孙成良餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘汉勇及其委托代理人徐大康、被告孙成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉勇诉称，2012年11月份至2013年4月份，被告孙成良多次在原告经营的饭店内就餐，至今尚欠餐饮费20742元未付。请求法院判令被告支付餐饮费20742元及利息并承担本案诉讼费。
被告孙成良辩称，我不欠原告钱，我和原告合伙搞工程，欠的餐费既有合伙之前产生的也有合伙工程中产生的，这些费用已经算作了原告的合伙投资款，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月24日至2013年4月24日，被告孙成良多次在原告刘汉勇经营的饭店就餐，并在每次就餐的菜单上签名确认。原告提供的20张菜单累计金额为20742元。该款被告孙成良至今未付，因此产生诉争。
庭审中，被告孙成良称这些餐费已经作为原告刘汉勇的合伙投资款，并提供了合伙协议、短信、录音来证明上述观点。被告孙成良提供的录音显示，原告刘汉勇承认合伙的事实，但并未承认餐饮费算作合伙投资款，只是表示如果被告孙成良给付合伙结算款（至今未付），餐饮费可以放弃。
以上所确认的事实，有原告提供的菜单20张，被告提供的合伙协议、录音、收条以及原告及其委托代理人、被告孙成良当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙成良多次在原告刘汉勇处就餐欠下餐饮费20742元未有支付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的餐饮服务关系成立。被告孙成良应当及时支付餐饮费，久拖不付，有悖于诚信原则，应承担违约责任，故对原告刘汉勇要求被告孙成良给付餐饮费20742元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定付款时间及利率的计算标准，利息应自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告孙成良辩称，我和原告合伙搞工程，欠的餐费既有合伙之前产生的也有合伙工程中产生的，这些费用已经算作了原告的合伙投资款，应当驳回原告的诉讼请求。因被告孙成良提供的录音显示，原告刘汉勇并未明确表示放弃餐饮费，故对被告孙成良的辩称意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘汉勇支付餐饮费20742元及利息（自2014年12月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告孙成良负担（原告刘汉勇已预交，被告孙成良于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费320元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第647号
罪犯姜文明，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省�州市中级人民法院于一九九七年十一月二十四日作出（1997）台刑初字第118号刑事判决，以罪犯姜文明犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇一年七月十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜文明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姜文明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姜文明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜文明准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第647号罪犯姜文明，男，1957年2月25日出生，汉族，浙江省玉环县人，小学毕业，住浙江省玉环县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于一九九七年十一月二十四日作出(1997)台刑初字第118号刑事判决，以罪犯姜文明犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇一年七月十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯姜文明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯姜文明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姜文明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姜文明准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年一月十四日书记员王静
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第234号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林某某，男，籍贯：福建省莆田市，汉族，初中文化，系个体经营者，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月7日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1004号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2013年11月5日晚，被告人林某某酒后驾驶粤YB69**小车，途经福州市晋安区化工路东段时被公安机关当场查获，经公安机关对被告人林某某进行现场酒精检测仪检测，结果显示其血液中酒精浓度为123.3mg／100ml，后经抽取其血样鉴定，其血样中乙醇含量为126.85mg／100ml血，属于醉酒驾车。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、书证户籍证明、抓获经过、酒精检测仪结果记录单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶证及机动车详细查询结果等；2、被告人林某某的供述；3、福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；4、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图。
公诉机关认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人林某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年11月5日晚，被告人林某某酒后驾驶粤YB69**小车，途经福州市晋安区化工路东段时被民警查获，经呼吸式酒精检测仪检测，其血液中酒精浓度为123.3mg／100ml。后经抽血鉴定，被告人林某某的血样中乙醇含量为126.85mg／100ml血。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶证及机动车详细查询结果，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书，现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。福建省福州市晋安区司法局表示愿意对被告人林某某进行社区矫正。被告人林某某具备帮教条件，可对其适用缓刑。被告人林某某在缓刑期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖晓媛
人民陪审员 赖丹玲
人民陪审员 杨景明
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨晓琳
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2495号
上诉人（原审被告）：李少坤，身份证住址广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：温换妹，身份证住址广东省怀集县。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：杨佳慧，广东博浩律师事务所实习律师。
上诉人李少坤因物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初6791号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、本案定性为物权保护纠纷是错误的，本案不是物权确认纠纷、返还原物纠纷、排除妨害纠纷、消除危险纠纷、修理重作更换纠纷、恢复原状纠纷、财产损害赔偿纠纷等。事实上，经房屋行政管理部门的合法登记，讼争房屋产权已归上诉人所有，被上诉人现已经不是物权人，这方面事实不容被上诉人否认，其提起诉讼请求没有基本事实依据。二、本案争议的关系性质实际上是物权变动的原因关系，明显地，物权变动原因关系是债权性质的合同关系而产生的纠纷，即双方存在“房屋买卖合同关系”，不然，房屋行政管理部门不可能随便审批同意，将房屋办理转移登记在上诉人名下，上诉人取得房屋所有权有合法依据。三、被上诉人故意隐瞒“房屋买卖合同关系”这重要事实的证据，更加故意隐瞒合同中关于管辖问题的约定，原审没有查清基本事实的情况下，作出的裁决是错误的。综上，请求二审查明基本事实、准确适用法律作出公平公正的裁决，撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：被上诉人的起诉请求为，确认位于广州市白云区增槎路河畔三街3号2203房的房产归被上诉人所有，上诉人向被上诉人返还位于广州市白云区增槎路河畔三街3号2203房屋并协助被上诉人办理过户手续。本案是物权保护纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋地点为广州市白云区增槎路河畔三街3号2203房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年九月六日
书记员 黄靖琳