wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初289号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人赵海通，男，1988年12月11日出生于河南省中牟县，汉族，中专文化，无业，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）186号起诉书指控被告人赵海通犯危险驾驶罪一案，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人赵海通到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年1月30日12时许，被告人赵海通和贾某等人在郑州市雁鸣路与启城路交叉口的“信阳人家”饭馆饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当行至中牟县文通路与文博路交叉口处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人赵海通静脉血血醇含量为101.45mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人赵海通到案后自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人赵海通的供述，证人贾某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为赵海通的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对赵海通判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人赵海通对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人赵海通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人赵海通如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。在被告人赵海通表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人赵海通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一八年四月十二日
�记员朱鑫烜
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执48号之一
申请执行人解玉香，女，1957年2月2日出生。
被执行人北京久润房地产开发有限公司。
法定代表人严奇，总经理。
申请执行人解玉香与被执行人北京久润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）京0116民初1146号民事判决书，该判决书确定被执行人北京久润房地产开发有限公司给付申请人解玉香购房款及损失共计4045900元及利息。评估费10000元、案件受理费19584元，由被执行人北京久润房地产开发有限公司负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人解玉香于2017年12月11日向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人北京久润房地产开发有限公司送达执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人北京久润房地产开发有限公司名下财产进行统查，冻结其名下银行账户4个，轮候查封其名下房产1处，未发现其他可供执行财产信息。我院对被执行人北京久润房地产开发有限公司采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。经查，被执行人北京久润房地产开发有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人解玉香暂不能提供被执行人北京久润房地产开发有限公司可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人解玉香尚未实现的债权，应由被执行人北京久润房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人解玉香发现被执行人北京久润房地产开发有限公司有可供执行财产或被执行人北京久润房地产开发有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 淼
审判员 施章义
审判员 周忠良
二〇一八年六月二十五日
书记员 王英楠
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执48号
申请执行人解玉香，女，1957年2月2日出生。
被执行人北京久润房地产开发有限公司。
法定代表人严奇，总经理。
根据已发生法律效力的本院于2017年9月13日作出的（2017)京0116民初1146号民事判决书，被执行人北京久润房地产开发有限公司应给付由申请执行人解玉香人民币共计四百零四万五千九百元及利息，但被执行人北京久润房地产开发有限公司至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京久润房地产开发有限公司的银行存款人民币四百零四万五千九百元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京久润房地产开发有限公司应负担的案件受理费一万九千五百八十四元、评估费一万元、执行费四万二千九百五十九元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京久润房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京久润房地产开发有限公司应履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 淼
审判员 施章义
审判员 李印强
二〇一八年三月十五日
书记员 王英楠
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2906号之一
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：齐锋。
被告：张兆利。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告齐锋、张兆利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告莱芜市农村信用合作联社于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已达成和解协议，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取1108元，保全费220元，由原告负担。
审判员 朱立新
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘延昌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2906号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：齐锋。
被告：张兆利。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。现原告向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张兆利的银行存款2万元。
冻结期限一年，自2016年8月2日起至2017年8月2日起。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘延昌
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1357号申请人：郑宏德，男，1941年9月8日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人：**，江苏金华星律师事务所律师。被申请人：江苏天种牧业股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区潘塘赵店村。法定代表人：张铁柱，该公司总经理。被申请人：张铁柱，男，1976年5月8日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。本院在审理申请人郑宏德与被申请人江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱名下财产1400000元予以保全，并提供担保。本院认为，申请人郑宏德的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱的银行存款1400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封郑宏德、沈菊芳名下的位于上海市闸北区产。保全费5000元，申请人郑宏德已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一八年三月十二日书记员  刘 铭
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初85号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人黄少光，男，汉族，1981年9月16日出生，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市，家住陆川县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月24日被信丰县公安局刑事拘留，同年2月6日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕，2018年2月8日被信丰县公安局取保候审，同年4月4日信丰县人民检察院决定对其取保候审。
辩护人胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2018）81号起诉书指控被告人黄少光犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶艳风独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员熊亮出庭支持公诉，被告人黄少光及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月24日，被告人黄少光驾驶赣Ｋ×××××重型半挂牵引车后牵引赣Ｋ×××××重型半挂车沿105国道由北往南行驶。6时40分许，当其驾车行驶至京珠线2230KM信丰县小江镇小江圩卫生院路口路段时，由于黄少光夜间驾车未降低行驶速度确保安全行驶且驾驶技术性能不符合技术标准的机动车上道路行驶，导致所驾车辆碰撞到同其行驶方向由左向右横过公路的行人赖某1，造成赖某1受伤经医院抢救无效死亡以及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人黄少光拨打了电话报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实。2018年1月30日，经信丰县公安局交通管理大队认定，被告人黄少光负本次事故的全部责任。
2018年2月5日，除去保险理赔外，被告人黄少光另外赔偿了被害人家属9.6万元，取得了被害人家属的书面谅解，被害人家属请求司法机关对黄少光判处缓刑。
上述事实，被告人黄少光在开庭审理时无异议，并有驾驶证查询表，刑事和解协议书，收条，刑事谅解书，归案情况说明等书证；证人赖某2等人的证言；被告人黄少光的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定意见书，车辆性能技术鉴定报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实。经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，且能相互印证，被告人黄少光及其辩护人均无异议，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人黄少光违反交通法规,驾车肇事导致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。事故发生后，被告人主动报警投案，归案后自愿认罪并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄少光判处有期徒刑十个月到一年并可宣告缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄少光犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶艳风
二〇一八年四月十九日
书记员 谢佩燕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00330号
原告：六安市光彩物业管理有限公司，住所地六安市紫竹林76-9号。组织机构代码78309272-1。
法定代表人：刘应菊，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被告：张海友，男，1965年7月出生，汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区。
本院在审理原告六安市光彩物业管理有限公司诉被告张海友物业服务合同纠纷一案中，原告六安市光彩物业管理有限公司于2013年2月25日以双方已经达成和解协议为由，要求撤回对被告张海友的起诉。
本院认为：原告六安市光彩物业管理有限公司的撤诉要求，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安市光彩物业管理有限公司撤回对被告张海友的起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告六安市光彩物业管理有限公司负担。
审判员 李立军
二〇一三年二月二十五日
书记员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初511号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：董仲晓（系该公司职工）。
被告：魏水绿，女，1958年5月12日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告魏水绿借款合同纠纷一案中，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2018年2月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 修军旗
二〇一八年二月二十四日
书记员 张佳涛
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2179号
叶龙伟：
申请执行人颜才锋于2017年09月14日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初1929号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币20000元，被执行人为叶龙伟。在本院执行过程中，被执行人叶龙伟已自行支付给申请执行人15000元，剩余不足部分申请执行人自愿放弃。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2179号案予以结案。
二〇一七年十二月二十九日
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初469号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行，住所地河北省石家庄市藁城区胜利东路22号。
负责人：刘建民，该行行长。
委托代理人：孟伟，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：苏恒，男，1983年7月16日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：苏兴敏，女，1985年3月5日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：李克青，男，1967年2月18日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：李红芬，女，1969年3月5日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：王立欣，女，1968年6月28日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：苏彬锋，男，1967年3月2日出生，汉族，现住石家庄市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行（以下简称邮储银行藁城支行）与被告苏恒、苏兴敏、李克青、李红芬、苏彬锋、王立欣借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行藁城支行委托代理人到庭参加诉讼。被告苏恒、苏兴敏、李克青、李红芬、苏彬锋、王立欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行藁城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止到2017年7月29日拖欠的本金、利息及罚金共计68326.76元。及2017年7月29日后按双方所签订的合同约定该笔贷款所产生的罚息；二、本案所产生的交通费、代理费由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月23日，原告与被告李克青、苏彬锋、苏恒签订了一份《小额贷款联保协议书》，其三人因向原告借款自愿组成联保小组，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，三被告的妻子即被告李红芬、王立欣、苏兴敏均在协议书上签了字。2015年5月23日，经被告苏恒申请后，原告发放给其贷款150000元，并签订《小额联保借款合同》，约定年利率14.58%。期限12个月（自2015年5月23日至2016年5月23日），还款方式为阶段性等额本息。现该贷款已到期，截止到2017年7月29日被告苏恒拖欠的本金、利息及罚金共计68326.76元。经原告多次催要无果。
被告苏恒、苏兴敏、李克青、李红芬、苏彬锋、王立欣未予答辩。
经审理查明：2015年3月15日原告与苏恒及配偶苏兴敏、李克青及配偶李红芬、苏彬锋及配偶王立欣签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定：苏恒及苏兴敏、李克青及李红芬、苏彬锋及王立欣自愿成立联保小组；从2015年5月23日起至2017年5月23日止，原告根据被告方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款；其任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2015年5月23日，原告与联保小组成员之一的苏恒签订小额贷款借款合同，合同约定，苏恒向原告借款150000元；借款期限自2015年5月至2016年5月；贷款年利率14.58%；贷款用途为进胶和金粉；还款方式：阶段性等额本息还款法即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；担保方式：由李克青、苏彬锋提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；违约：贷款人不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。
合同签订后苏恒签署了借款借据。借款借据载明：借款金额壹拾伍万元；借款期限为12个月（2015年5月23日至2016年5月23日）；年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息。2015年3月15日原告向苏恒发放贷款150000元。苏恒偿还了部分借款本金及利息。截至到2017年7月29日苏恒尚欠原告贷款本金53236.58元，拖欠利息及罚息15090.18元。
另查明：邮储银行藁城支行通过法律途径向被告追偿贷款而支出代理费3400元、交通费500元，计3900元。
本院认为：原告与苏恒签订的借款合同及原告与苏恒及苏兴敏、李克青及李红芬、苏彬锋及王立欣签订的小额贷款联保协议是当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方当事人应按合同的约定履行义务。原告按约向联保小组成员之一的苏恒发放了贷款，借款到期后，苏恒应按照借款合同的约定偿还原告借款本息；苏恒未按约偿还原告借款本息，被告苏恒的行为违反了借款合同的约定，是违约行为，原告要求被告苏恒支付罚息之诉讼请求，符合合同约定且合理合法，本院予以支持；因在联保协议书已约定联保小组成员的配偶对联保小组成员从事借款及保证行为承担共同还款责任，故被告李克青及李红芬、苏彬锋及王立欣作为苏恒的借款保证人，应按照联保协议书的约定对苏恒的借款本息及约定的各项费用承担连带保证责任，故原告要求被告偿还原告截止到2017年7月29日拖欠的本金、利息及2017年7月30日后按照双方所签合同约定该笔贷款所产生的罚息之请求，合理合法，本院予以支持；原告要求被告承担本案产生的交通费、代理费之请求，因在合同中已约定被告承担为追偿贷款而支出的费用，故原告之请求，本院予以支持。被告苏恒及苏兴敏、李克青及李红芬、苏彬锋及王立欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏恒及苏兴敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行借款本金53236.58元及截止至2017年7月29日的利息及罚息15090.18元，并自2017年7月30日起至实际给付清之日止按双方签订的小额贷款借款合同约定的利率计收利息。
二、被告苏恒及苏兴敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行为追偿贷款而支出的费用3900元。
三、被告李克青及李红芬、苏彬锋及王立欣对被告苏恒及苏兴敏的上述债务承担连带清偿责任。
四、若保证人李克青及李红芬、苏彬锋及王立欣承担上述保证责任后，有权向债务人苏恒及苏兴敏追偿。
如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1412元，适用简易程序收取706元，由被告苏恒及苏兴敏、李克青及李红芬、苏彬锋及王立欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德芳
二〇一八年三月六日
书记员 张 晶
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1717号
原告（反诉被告）：信宜市旺沙罗林电站。
注册号：440983000015078。
住所地：信宜市朱砂镇旺沙罗林。
法定代表人：吴治强。
原告：张飞琼，女，汉族，1966年11月5日出生，住信宜市。
原告（反诉被告）信宜市旺沙罗林电站、原告张飞琼的共同委托诉讼代理人：莫远思，广东前瞻律师事务所律师。
原告（反诉被告）信宜市旺沙罗林电站、原告张飞琼的共同委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。
被告（反诉原告）：信宜市怀乡镇大谢电站。
注册号：440983000014333。
住所地：信宜市怀乡镇大谢村。
投资人：雷小玲，该电站负责人。
被告：雷小玲，女，汉族，1960年12月20日出生，住信宜市。
被告：张军，男，汉族，1956年7月18日出生，住信宜市。
被告（反诉原告）信宜市怀乡镇大谢电站、被告雷小玲、被告张军的共同委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。
被告（反诉原告）信宜市怀乡镇大谢电站、被告雷小玲、被告张军的共同委托诉讼代理人：康念，广东泰的律师事务所律师。
被告：梁均，男，汉族，1961年9月21日出生，住信宜市。
第三人：信宜市怀乡镇大谢村村民委员会。
住所地：信宜市怀乡镇大谢村。
负责人李延汉，该村主任。
原告（反诉被告）信宜市旺沙罗林电站、原告张飞琼与被告（反诉原告）信宜市怀乡镇大谢电站、被告雷小玲、被告张军、被告梁均、第三人信宜市怀乡镇大谢村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告（反诉被告）信宜市旺沙罗林电站、原告张飞琼于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）信宜市旺沙罗林电站、原告张飞琼撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）信宜市旺沙罗林电站、原告张飞琼撤诉。
案件受理费2700元，由原告（反诉被告）信宜市旺沙罗林电站、原告张飞琼负担。
审判员 陈飞龙
二〇一八年二月七日
书记员 任秋雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2637号
原告刘强。
委托代理人刘朝辉。
被告王丽萍。
本院在审理原告刘强与被告王丽萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费减半收取253元，由原告负担。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 王吉昌
人民陪审员 张 月
二〇一五年五月六日
书 记 员 郭月明
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5465号
原告：郑建旺，男，1982年6月5日出生，汉族，住江山市，
被告：廖洪，男，1983年5月2日出生，汉族，住江山市，
本院在审理原告郑建旺与被告廖洪民间借贷纠纷一案中，因原告郑建旺逾期未缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周红伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 丽
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终13号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市江北办事处旺岗路**号*栋*层。
负责人：刘小维,总经理。
委托诉讼代理人：卢子龙，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：魏香花，女，1955年出生，汉族，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：王福中，四川宏坤律师事务所律师。
原审被告：郑礼圳，男，1994年出生，汉族，住广东省普宁市。
原审被告：郑敦锡，男，1968年出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人魏香花及原审被告郑礼圳、郑敦锡机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。一审期间太平保险公司主张魏香花治疗时间和费用均与其必要合理所需的治疗严重不符，申请对魏香花因本次交通事故受伤住院产生的医疗费合理性进行鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”太平保险公司就上述查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，符合上述规定，一审法院不予准许鉴定申请违反法定程序。另，太平保险公司对魏香花提供的鉴定意见有异议，为查明案件事实，应结合鉴定人对异议的回答审查判断相关鉴定意见是否可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销惠来县人民法院（2017）粤5224民初442号民事判决；
二、本案发回惠来县人民法院重审。
上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司预交的二审案件受理费3712元予以退回。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 卢树君
代理审判员 李翠梅
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 林树坤
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执202号
申请执行人王莉娟，女，1980年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水小林数码商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区和平东路4G手机大卖场。
法定代表人王志丰，董事长。
本院在受理王莉娟申请执行被执行人衡水小林数码商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动向本院交款14409元，并承担本案的执行费115元，申请执行人王莉娟已领取上述款项，并同意终结本案。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102民初5782号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年五月十四日
书记员 刘月红
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初404号
原告：孙传志，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：刘瑜，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。。
被告：陈洪宾，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：惠战，经理。
委托代理人：张鑫，系该司职工。
原告孙传志与被告陈洪宾、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员崔常秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙传志的委托代理人刘瑜、被告陈洪宾、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传志诉称：2015年5月7日14时许，被告陈洪宾雇佣的驾驶员徐传平驾驶被告陈洪宾所有的冀BL＊＊**号牌重型自卸货车沿童海路由南向北行驶至事故地点左转弯时与由南向北行驶、驾驶二轮摩托车的原告相撞，发生交通事故，致使原告受伤，原告伤情经鉴定，构成十级伤残。该事故经日照交警岚山大队认定，徐传平承担事故的全部责任。被告陈洪宾所有的冀BL＊＊**号牌重型自卸货车在被告中国财产保险股份有限公司日照市岚山支公司投保机动车交通事故强制责任保险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费等共计114570.72元（不含被告陈洪宾垫付的20000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈洪宾辩称：事故发生属实，对责任划分无异议。冀BL＊＊**号牌重型自卸货车系其本人所有，徐传平持有B2驾驶证，系陈洪宾雇佣的司机，徐传平是在从事雇佣活动的过程中发生的事故，该车辆在被告保险公司处投保交强险。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司辩称：对于事故的真实性没有异议，从事故认定书中可以看出，徐传平在事故发生后逃逸，根据交强险保险条例及保险条款的规定，因逃逸属于保险条款中列有的拒赔情形，对于因此而产生的损失公司不予承担。
经审理查明：2015年5月7日14时许，徐传平驾驶冀BL＊＊**号牌重型自卸货车沿日照市岚山区童海路由南向北行驶至童海路王家海屋派出所路段左转弯时与由南向北行驶原告孙传志驾驶的鲁LQI＊**二轮摩托车相撞，致车辆受损，孙传志受伤，造成道路交通事故，事故发生后徐传平驾车离开现场。2015年5月19日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出公交认字第（2015）第1673号道路交通事故认定书，认定徐传平承担事故的全部责任，原告孙传志不承担事故责任。
另查明，原告孙传志无相应的驾驶资格，徐传平系被告陈洪宾雇佣的司机，其持有机动车驾驶证B2证，其驾驶的冀BL＊＊**号牌重型自卸货车系被告陈洪宾所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈洪宾为原告孙传志垫付20000元。
再查明，原告孙传志受伤后，到日照市岚山区人民医院就诊，支出门诊费1216.60元，后到日照市人民医院住院治疗，支出住院医疗费2364.98元，后又到中国人民解放军第八十九医院住院治疗18天，被诊断为左膝关节前后交叉韧带损伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节半月板损伤、双下肢皮肤挫伤、右下肢开放伤情创缝合术后、左膝关节脱位复位术后，支出门诊医疗费2467.20元、住院医疗费57972.94元，上述医疗费共计64021.72元。经本院委托，2016年1月12日，日照方正法医司法鉴定所作出日照方正司法鉴定所（2016）法医鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙传志之损伤已构成十级伤残；2、孙传志出院后护理期限以15天为宜。
原告孙传志因交通事故造成如下损失：1、医疗费64021.72元；2、住院伙食补助费540元；3、护理费2640元（80元／天33天）；4、误工费5600元，原告主张按80元／天计算70天，符合法律规定；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金58444元（29222元／年20年10%），原告因交通事故受伤，构成十级伤残一处，参照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元／年的标准予计算；7、法医鉴定费1440元，以上损失合计133685.72元。
上述事实，有道路交通事故认定书，诊断证明书、门诊病历、住院病历、费用明细清单、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定意见书、鉴定费票据，驾驶证、行驶证等证据证实。
本院认为：徐传平驾驶机动车辆未确保安全、未保护现场的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款的规定，主观上具有过失，其肇事行为系造成事故后果的全部原因，应承担事故的全部责任。徐传平系在从事雇佣活动中造成原告伤害，应由其雇主即被告陈洪宾对原告交强险限额外的损失承担全部赔偿责任。
徐传平驾驶的冀BL＊＊**号牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，该公司应首先向原告孙传志承担民事赔偿责任。
对于原告主张的医疗费，结合原告提供的诊断证明、住院病历、费用明细清单、门诊收费票据等证据予以认定；对于交通费，结合原告的伤情、居住地、治疗医院和治疗期限，酌情认定1000元；对于其他损失，依照法律规定，予以确认支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在交强险限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司赔偿原告孙传志医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计77684元。
附注：医疗费10000元＋残疾赔偿金58444元＋误工费5600元＋护理费2640元＋交通费1000元=77684元。
二、被告陈洪宾赔偿原告孙传志医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费等合计56001.72元，与其垫付的20000元相抵后，还应赔偿原告孙传志36001.72元。
附注：医疗费64021.72元元＋住院伙食补助费540元-10000元＋＋法医鉴定费1440元=56001.72元。
三、驳回原告孙传志的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，减半收取1295.50元，由原告孙传志负担8.50元，被告陈洪宾负担1287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一六年四月十八日
书记员 周 越
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2150号
原告勾凤荣，女，汉族，1943年4月16日生，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人李鑫，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告刘文刚，男，汉族，1985年2月18日生，住山东省阳信县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司
本院在审理原告勾凤荣诉被告刘文刚、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告刘文刚所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。
经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
一、将被告所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车查封于庆云县交警大队。
二、将原告方提供担保的鲁Ｎ×××××号车辆手续予以查封。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨福行
二〇一七年十月十七日
书记员 李美娜
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初564号
原告：孟龙柱，男，1960年3月2日出生，朝鲜族，无职业，住龙井市。
委托诉讼代理人:南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
被告：王立强，男，1969年5月31日出生，汉族，无职业，住龙井市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地为延吉市太平街6号。
负责人：田保国，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯建民，该公司查勘员。
原告孟龙柱与被告王立强、中国大地财产保险股份有限公司龙井支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告孟龙柱于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟龙柱的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟龙柱撤诉。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告孟龙柱负担。
审判员 王家姝
二〇一八年七月十日
书记员 姜英兰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第538号
原告马培兰。
被告洛阳传嘉世珠宝有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人杨国强。
被告河南腾阳金融服务有限公司，住所地河南省济源市。
法定代表人陈亚娟。
被告陈亚娟。
被告信朝阳。
被告杨波。
被告陈丽霞。
本院在审理原告马培兰诉被告洛阳传嘉世珠宝有限公司、河南腾阳金融服务有限公司、陈亚娟、信朝阳、杨波、陈丽霞为担保合同纠纷一案，原告马培兰于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，申请依法撤回对被告洛阳传嘉世珠宝有限公司的起诉。
本院认为，原告马培兰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马培兰撤回对被告洛阳传嘉世珠宝有限公司的起诉。
审判员 李晓佳
二〇一五年九月二日
书记员 李丽艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2359号
原告：大连城建开发集团供热有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：周唯琪，女，1990年4月9日出生，住大连市沙河口区
原告大连城建开发集团供热有限公司与被告周唯琪供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告大连城建开发集团供热有限公司2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连城建开发集团供热有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连城建开发集团供热有限公司撤诉。
案件受理费83元（原告已预付），减半收取计41.5元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵家艺
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4836号
原告：李胜南，女，1986年6月20日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路**号。统一社会信用代码：91370200863623756W。
负责人:于璇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:林瑞花，山东华政律师事务所律师。
原告李胜南与中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜南之委托诉讼代理人张志福，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称青岛太平洋保险公司）委托诉讼代理人林瑞花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李胜南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失38910元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的鲁Ｂ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔险。2017年3月11日，李茂水驾驶该车沿大宅科村东由南向北行驶遇宋术化驾驶鲁Ｂ×××××号货车沿S394线由东向西行驶，两车相撞，致原告车受损，经莱西市公安局交通警察大队认定，李茂水负事故主要责任。原告多次与被告协商处理无果，为维护原告合法权益，特具状贵院。
被告青岛太平洋保险公司当庭辩称，被告按照保险合同约定对原告的合理损失承担赔偿责任。事故发生后原告不配合保险公司定损，导致被告对车辆无法定损。原告主张诉讼费、评估费、拆检费、施救费等间接损失不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李胜南提交的证据有：1、保单一份，2、交通事故认定书一份，3、施救费发票一份（1张），4、拆检费发票一份（1张），5、机动车损失评估报告书一份及评估费发票一份（1张），6、维修费发票一份（4张），7、驾驶证、行驶证复印件各一份。被告青岛太平洋保险公司提交公司对原告提交的证据1、2、7均无异议，对其他证据均有异议，认为证据3的盖章单位费专业施救机构，与维修单位是一个单位，不予认可；证据4属于重复主张，拆检过程应包含在评估或维修过程中，维修费应包括拆检费；证据5评估程序不合法，没有通知被告到场，且评估结论书中未附车辆照片及评估人员资质证明，事故发生后原告不配合被告定损，因此申请重新鉴定，评估费属于间接损失，不予承担；证据6据被告了解不是原告车辆的维修单位，原告车辆系在华东汽车维修场维修。
经本院审查认为，原告提交的以上证据，均与本案待证事实具有关联性；有关原告提交的证据，证据1、2、7，被告均予以确认，该三份证据客观真实，本院予以确认；机动车财产损失评估报告虽系由莱西市公安局交通警察大队委托，但被告提交的重新鉴定申请符合法律规定，本院依法予以支持，由本院另行委托鉴定机构对机动车财产损失进行重新评估；施救费发票出具单位系莱西市莱西市德辉汽车维修服务厂，据原告庭后提交的该单位机动车维修经营许可证（青维修许可字31000318号）所确定的经营许可项目，该单位具有维修救援的经营许可，其出具的施救费发票合法有效，本院予以确认。被告所提出的拆检应包括在维修或评估过程中；维修与施救不能是同一单位；以及原告车辆维修单位系华东汽车维修厂非德辉汽车维修厂的辩解均无事实或法律依据，本院不予采纳，原告提交的证据3、4、6本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月12日，原告李胜南与被告青岛太平洋保险公司签订《神行车保机动车保险单》，约定，被保险人：李胜南，车牌号码：鲁Ｂ×××××，承保险种：机动车损失险，保险金额：50000元，不计免赔；……保险期间：2016年9月30日起至2017年9月29日止。
2017年3月11日8时10分许，原告李胜南之父李茂水驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿大宅科村东T字路口从家中出来由南向北行驶，遇宋术化驾驶鲁Ｂ×××××号货车沿S394线由东向西行驶，两车相撞受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，李茂水负事故主要责任，宋术化负事故次要责任。
另查明，事故发生后，事故受损车辆鲁Ｂ×××××号损失经莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估为31810元，原告支付评估费1000元。另外，因该事故原告支付车辆维修费31810元、施救费1600元，拆检费4500元。
根据被告青岛太平洋保险公司申请，本院另行委托青岛中商保险公估有限公司对事故受损车辆鲁Ｂ×××××号损失进行损失评估，青岛中商保险公估有限公司于2017年11月24日出具机动车鉴定评估报告书，该报告书确认估损金额为22000元，被告支付评估费3000元。
本院认为，原、被告双方自愿签订的保险合同符合法律规定，具有法律效力，双方均应依约遵守履行。原告因交通事故致车辆（保险标的）受损，且事故发生在保险期间内，原告作为被保险人因之产生的财产损失，被告作为保险人应当依约赔付。被告赔付原告因交通事故所造成保险标的的损失，应当在法律规定的赔偿范围内，并应以约定的保险价值为赔偿计算标准。原告李胜南因交通事故所造成的财产损失中的维修费及施救费，属于减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，其中维修费应按照青岛中商保险公估有限公司估损金额22000元计算，原告支付维修费过高部分不予支持。原告支付的拆检费4500元以及被告支付的评估费3000元属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应当由被告承担，原告所支付的评估费1000元本院不予支持。
综上，估损维修费22000元，施救费1600元，拆检费4500元在法律规定的赔偿范围内，且符合当事人双方约定的赔偿计算标准，本院予以支持。被告青岛太平洋保险公司应当赔付原告李胜南保险金额28100元（22000元+1600元+4500元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李胜南保险金28100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担560元，原告李胜南负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴胜艳
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 利
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8275号
原告：何群英，女，1972年10月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：汪国产（系原告丈夫），男，1971年9月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杨泽亮，男，1996年4月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告何群英与被告杨泽亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何群英委托代理人汪国产到庭参加诉讼，被告杨泽亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何群英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币100000元，并支付自2017年7月6日起款项还清日止的利息，暂计至2017年10月6日6000元（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还原告借款人民币98500元，并支付自2017年7月6日起款项还清日止的利息，暂计至2017年10月6日5910元（按月利率2%计算）。事实与理由：2017年6月份被告分二次向原告借款人民币合计100000元，并出具借条一份（备有说明），约定月息2分，但被告并未依约归还本金及支付利息，原告多次催讨未果，故为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第199条之规定特起诉，望判如诉请。
被告杨泽亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告杨泽亮未到庭质证，本院对原告何群英主张的事实予以确认，相关证据在卷佐证。另庭审中，原告认可实际交付借款应为98500元。
本院认为，原告与被告杨泽亮之间的民间借贷法律关系合法有效。被告杨泽亮经原告催讨后未及时归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告主张的借款利息，计算标准符合双方的约定范围且未超过法律规定，本院予以认定。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨泽亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨泽亮于本判决生效之日起十日内归还原告何群英借款98500元，支付原告何群英自2017年7月6日起至借款付清日止的利息（以本金98500元为基数，月利率2%计算，计算至2017年10月6日为5910元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2388.2元（原告预交2420元），减半收取1194.1元，由被告杨泽亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一七年十二月十二日
代书记员 王国荣
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8275号原告：何群英，女，1972年10月27日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：汪国产（系原告丈夫），男，1971年9月27日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：杨泽亮，男，1996年4月2日出生汉族，住杭州市富阳区。原告何群英与被告杨泽亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何群英委托代理人汪国产到庭参加诉讼，被告杨泽亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何群英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币100000元，并支付自2017年7月6日起款项还清日止的利息，暂计至2017年10月6日6000元（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还原告借款人民币98500元，并支付自2017年7月6日起款项还清日止的利息，暂计至2017年10月6日5910元（按月利率2%计算）。事实与理由：2017年6月份被告分二次向原告借款人民币合计100000元，并出具借条一份（备有说明），约定月息2分，但被告并未依约归还本金及支付利息，原告多次催讨未果，故为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第199条之规定特起诉，望判如诉请。被告杨泽亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告杨泽亮未到庭质证，本院对原告何群英主张的事实予以确认，相关证据在卷佐证。另庭审中，原告认可实际交付借款应为98500元。本院认为，原告与被告杨泽亮之间的民间借贷法律关系合法有效。被告杨泽亮经原告催讨后未及时归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告主张的借款利息，计算标准符合双方的约定范围且未超过法律规定，本院予以认定。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨泽亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨泽亮于本判决生效之日起十日内归还原告何群英借款98500元，支付原告何群英自2017年7月6日起至借款付清日止的利息（以本金98500元为基数，月利率2%计算，计算至2017年10月6日为5910元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2388.2元（原告预交2420元），减半收取1194.1元，由被告杨泽亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一七年十二月十二日代书记员 王国荣???
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05286号
原告周成文，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆洋业船务有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处（政府办公楼101室），组织机构代码699272586。
法定代表人周焕平，该公司总经理。
原告周成文与被告重庆洋业船务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理，依法由审判员王顺卿担任审判长，与代理审判员董瑞、人民陪审员沈筱琳组成合议庭，适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了缺席审理。原告周成文的委托代理人许应妮（特别授权）到庭参加了诉讼；被告重庆洋业船务有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成文诉称，原告于2010年8月26日到被告处工作，双方未签有劳动合同。原告从事水手职务，工资月薪制，每月3200元。2014年12月至今，被告拖欠原告工资。原告在被告处工作期间，被告未足额为原告缴纳社会保险，也未支付年休假工资。请求人民法院判决：1、解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、由被告支付原告拖欠工资16000元、解除劳动合同经济补偿金16000元、违法拖欠工资的赔偿金4000元、带薪年休假工资5880元、失业赔偿金10500元，共计52380元。
诉讼中，原告撤回了关于“请求判令被告支付原告拖欠工资的赔偿金4000元”的诉讼请求。
被告重庆洋业船务有限公司未作答辩。
经审理查明：原告周成文于2010年8月26日到被告重庆洋业船务有限公司工作，在被告的升旺807号轮从事大副职务，双方未签订书面劳动合同。原告工资实行月薪制，每月工资为2800元，被告未足额为原告办理失业保险。原告工作期间，被告从2014年12月至2015年4月24日拖欠原告5个月的工资。2015年4月24日，原告以被告未按时支付工资、未依法为原告缴纳社会保险费、未支付未休年休假报酬为由，向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告的劳动关系、由被告支付原告拖欠工资16000元、解除劳动合同经济补偿金16000元、违法拖欠工资的赔偿金4000元、带薪年休假工资5880元、失业赔偿金10500元，共计52380元。2015年7月13日重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会批注：本案截至2015年7月13日尚未结案，不属于劳动争议司法解释规定情形，申请人可于15日内向人民法院提起诉讼。原告遂于2015年7月27日诉至本院。
另查明，重庆市私营单位交通运输行业年平均工资2010年20857元、2011年24192元、2012年29152元、2013年34703元。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告陈述，原告提供的仲裁申请书、工资表、仲裁委员会受理案件通知书、船员服务资历等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按照2007年9月1日起施行的《中华人民共和国船员条例》第三十条的规定，船员除享有国家法定节假日的假期外，还享有在船舶上每工作2个月不少于5日的年休假，船员用人单位应当在船员年休假期间，向其支付不低于该船员在船工作期间平均工资报酬。原告从2010年2月到被告处工作，原告请求计算2010年至2015年每年5天的年休假工资，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告未休年休假工资2010年399.56元（20857元÷12月÷21.75天×5天）、2011年463.45元（24192元÷12月÷21.75天×5天）、2012年558.47元（29152元÷12月÷21.75天×5天）、2013年664.81元（34703元÷12月÷21.75天×5天）、2014年643.68元（2800元÷21.75天×5天），2015年643.68元（2800元÷21.75天×5天）共计3373.65元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以要求解除劳动合同并支付经济补偿金。本案中，原告申请仲裁时，被告拖欠原告工资，也未依法支付原告未休年休假工资，原告据此提出解除劳动合同，被告应当支付解除劳动合同的经济补偿金。故对原告主张被告支付其拖欠工资和解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告从2014年12月1日至2015年4月24日未支付原告的工资为14000元（2800元／月×5个月）；原告从2010年8月26日到被告处工作至2015年4月24日止，共计4年8个月，故被告应当支付原告的经济补偿金为14000元（2800元／月×5个月）。
原告周成文系农村居民，在被告处工作了4年8个月，根据《重庆市失业保险条例》的规定，原告应当领取12个月的一次性生活补助金。被告于2013年4月才为原告办理失业保险，根据《重庆市失业保险条例》的规定，原告仅能领取6个月的失业保险金，因此，被告应赔偿原告一次性生活补助金为2625元（875元／月×6个月×50%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条、《重庆市失业保险条例》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告周成文与被告重庆洋业船务有限公司之间的劳动合同关系于2015年4月24日解除。
二、被告重庆洋业船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周成文拖欠工资14000元、未休年休假工资报酬3373.65元、解除劳动合同经济补偿金14000元，共计31373.65元。
三、被告重庆洋业船务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周成文一次性生活补助金2625元；
四、驳回原告周成文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆洋业船务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王顺卿
代理审判员 董 瑞
人民陪审员 沈筱琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邓晓琴
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初29号
原告：刘行安，男，1990年2月9日生，汉族，住江西省南昌市安义县（现住江西省南昌市青云谱区）。
被告：杨细毛，男，1989年5月3日生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：淦家定，江西求正沃德律师事务所律师。
原告刘行安诉被告杨细毛买卖合同纠纷一案，本院于2018年１月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘行安、被告杨细毛的委托诉讼代理人淦家定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘行安向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨细毛归还所欠货款24000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月始，被告杨细毛在原告处定做金钢网纱窗，至2017年5月22日，经双方结算，被告累计欠原告货款24000元，并亲笔出据欠条一张，此后，原告多次催要未还。
被告杨细毛辩称：欠款属实，欠条也是其亲笔出据，但之后还了2000元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张，证明被告杨细毛欠其货款24000元，对该证据，被告予以认可，但在欠条出据以后已归还了2000元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月始，被告杨细毛在原告处定做金钢网纱窗，至2017年5月22日，经双方结算，被告除支付部分货款外，累计尚欠原告货款24000元，并亲笔出据欠条一张，此后，经原告多次催要，被告仅归还2000元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方在平等自愿的基础上进行的，且被告于2017年5月22日出具的欠条亦是当时真实意思的表示，被告所欠货款应予以归还。故原告要求被告支付货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六、一百五十九条之规定，判决如下：
限被告杨细毛在本判决发生法律效力后十日内归还原告刘行安货款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半后收取200元，由被告杨细毛负担175元，原告刘行安负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨小品
二〇一八年三月三十日
书记员 何海涛
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初333号
原告：王全法，男，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：张克勇，湖北省公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：吴亮亮，男，汉族，务工，住湖北省公安县。
原告王全法与被告吴亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年02月12日立案受理后，依法由审判员钟爱平适用简易程序于2018年03月07日公开开庭进行了审理。原告王全法的委托诉讼代理人张克勇与被告吴亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全法向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告因交通事故遭受的经济损失医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计18972元；2、本案诉讼费由被告承担。原告王全法诉称的事实与理由：2017年05月28日06时40分许，原告王全法驾驶嘉陵48型无牌二轮摩托车从位于沙刘公路106KM+200M处路段的道路北侧由北至南横过公路，遇被告吴亮亮驾驶钻豹125型无牌二轮摩托车由西至东直行驶来。被告吴亮亮驾车未保持安全车速，加之其疏忽大意，避让不当，造成两车相撞受损，原告王全法受伤的道路交通事故。原告王全法受伤后被送往荆州市第二人民医院住院治疗30天，医疗费共计12015元。公安县公安局交警大队认定被告吴亮亮与原告王全法承担此次交通事故的同等责任。被告吴亮亮没有为其驾驶的肇事摩托车购买交强险及商业第三者责任保险。
被告吴亮亮庭审时辩称：1、对原告王全法诉称的道路交通事故事实及责任划分没有异议；2、被告吴亮亮为原告王全法垫付医疗费8400元，救护车费用300元及住院期间22天的护理费。
本院经审理查明的本案交通事故事实及责任划分与原告王全法诉称的一致。另查明：原告王全法因交通事故受伤后，被送往荆州市第二人民医院住院治疗30天（2017年05月28日至2017年06月27日），住院医疗费11271元，门诊医疗费743元合计12014元，其中被告吴亮亮垫付8400元，原告王全法自己承担3614元。原告王全法住院期间，被告吴亮亮承担了21天的护理费，原告王全法自己承担了9天的护理费。被告吴亮亮驾驶的二轮摩托车没有购买交强险及商业第三者责任保险。
庭审中原、被告双方当事人诉争的焦点主要是原告王全法诉请的误工费问题。对此本院评判如下：原告王全法因道路交通事故受伤时已经70岁，虽然是家庭户主，但早已过了劳作之年，其诉请误工费本院不予支持。
上述事实，有原告王全法提交的相关证据及庭审时原、被告双方当事人陈述在卷，并经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：被告吴亮亮没有为其驾驶的二轮摩托车购买交强险，应当在交强险赔偿范围内全额赔偿原告王全法因交通事故遭受的经济损失，超出交强险赔偿范围的部分，由原、被告各自承担50%。依照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告王全法的经济损失，本院依法核定为：一、在交强险赔偿范围限额内：1.医疗费1600元（10000元-8400元）；2.护理费810元（90元/天×9天）；3.交通费酌情核定500元合计2910元。二、超出交强险赔偿范围的项目：1.医疗费2014元（12014元-10000元）；2.住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）；3.营养费900元（30元/天×30天）合计4414元。被告吴亮亮应当承担的赔偿责任：2910元+（4414元×50%）=5117元。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告吴亮亮在本判决书发生法律效力后十日内向原告王全法赔偿经济损失5117元；
二、驳回原告王全法其他诉讼请求；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，依法减半收取138元，由被告吴亮亮负担69元，原告王全法负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 钟爱平
二〇一八年四月十一日
书记员 袁 敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1957号
原告王某甲，女，汉族，1979年9月3日出生。
被告王某乙，男，汉族，1976年7月6日出生。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年结婚，婚后生育两个儿子。双方婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事发生矛盾，被告挣钱不给原告，经常夜不归宿，对孩子不管不问，原、被告之间也缺乏信任，被告去原告单位闹导致原告换了两三次工作。双方于2014年12月分居至今，现夫妻感情已破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生次子王某丁由原告抚养，婚生长子王某丙由被告抚养；婚后无财务和债务纠纷；一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告婚前感情挺好，婚后感情也还可以，自孩子出生后因为接送孩子等问题发生争执，双方有矛盾也有误会，但夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告有缺点可以改正，请原告提要求。被告为了孩子健康成长，为了家庭和睦幸福，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年5月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在原濮阳市市区民政局登记结婚，2008年7月12日婚生两子王某丙、王某丁。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，后自愿登记结婚，双方有感情基础。婚后双方共同生活十余年并婚生两子，建立起了夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年五月十九日
书 记 员 逯瑞芳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第1957号原告王某甲，女，汉族。被告王某乙，男，汉族。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识后于2001年结婚，婚后生育两个儿子。双方婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事发生矛盾，被告挣钱不给原告，经常夜不归宿，对孩子不管不问，原、被告之间也缺乏信任，被告去原告单位闹导致原告换了两三次工作。双方于2014年12月分居至今，现夫妻感情已破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生次子王某丁由原告抚养，婚生长子王某丙由被告抚养；婚后无财务和债务纠纷；一切诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告婚前感情挺好，婚后感情也还可以，自孩子出生后因为接送孩子等问题发生争执，双方有矛盾也有误会，但夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告有缺点可以改正，请原告提要求。被告为了孩子健康成长，为了家庭和睦幸福，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2000年5月经人介绍认识并确立恋爱关系，2001年2月2日在原濮阳市市区民政局登记结婚，2008年7月12日婚生两子王某丙、王某丁。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。本院认为，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，后自愿登记结婚，双方有感情基础。婚后双方共同生活十余年并婚生两子，建立起了夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 炜审 判 员  冯志刚人民陪审员  赵 普二〇一五年五月十九日书 记 员  逯瑞芳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1180号
原告：张淑玲，女，1968年10月30日出生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：董俊杰，山东明镜律师事务所律师。
被告：孙兆锋，男，1979年5月9日出生，汉族，住淄博市博山区。
第三人：张淑萍，女，1973年10月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原告张淑玲与被告孙兆锋、第三人张淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑玲及其委托诉讼代理人董俊杰，被告孙兆锋、第三人张淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金567000元，向原告支付自起诉之日至借款本金付清之日止按年利率6%计算的利息并承担诉讼财产保全责任保险费。事实和理由：被告因生活及工作需要分别于2015年9月15日、2017年2月23日分二次向原告借款567000元，原告及丈夫杨修峰以银行转账形式向被告支付上述款项。原告多次催要未果。
被告孙兆锋辩称，原告以银行转账形式支付被告的430000元，是为了让被告与第三人张淑萍（原告妹妹）尽快结婚而赠与第三人张淑萍的，原告仅依据转账凭证未提供借款合同或借据，不足以证明该笔转账系借款。137000元的借款系被告与第三人张淑萍的夫妻共同债务，应由被告与张淑萍共同偿还，并按借据约定的还款期限还款。原告主张的利息和财产保全保险费、无事实根据和法律依据，不应得到支持。
第三人张淑萍述称，第三人与被告孙兆锋于2014年11月底认识。2015年夏天时其中有7、8天孙兆锋不来找第三人，第三人打电话问他怎么了，孙兆锋说出事了，被人骗钱了。当时看他挺可怜，第三人就跟姐姐即原告张淑玲说了，希望第三人家人能帮孙兆锋，孙兆锋就去原告那，原告就给孙兆锋转了43万元。第三人与孙兆锋领结婚证后，孙兆锋信用卡又还不上了，第三人与孙兆锋又去找原告张淑玲，原告又给了被告137000元，当时都是出于对孙兆锋信任，认为他是淄博监狱的正式工，叫人放心。对137000元的借款�夫妻共同债务，第三人没有异议。
经审理本院认定事实如下：被告孙兆锋与第三人张淑萍系夫妻关系，两人于2015年12月2日登记结婚。2016年8月8日，原告通过其丈夫杨修峰的中国农业银行银行卡向第三人张淑萍转账支付30500.5元，向被告孙兆锋转账支付104220元。2017年2月23日，被告孙兆锋向原告出具债权凭证一份，该债权凭证载明：“今借到杨修峰现金壹拾叁万柒仟元正（137000）。即日起一年还一万元正，还完为止。孙兆锋，2017年2月23日。”。该笔借款，被告至今分文未还。另原告于2015年9月15日以银行转账形式支付被告孙兆锋430000元。
另查明，原告因申请诉讼财产保全而办理了诉讼财产保全责任保险，并缴纳保险费1800元。
以上事实有�据一份、杨修峰的中国农业银行银行卡交易明细清单、转账凭证、结婚证、增值税电子普通发票及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，张淑玲与杨修峰系夫妻，本案借款系夫妻共同债权，夫妻双方均有权要求债务人清偿全部债务。经本院核实，杨修峰对张淑玲的起诉是知晓和认可的，并且已经明确表示可以由张淑玲一人主张权利，杨修峰的该种意思表示是夫妻之间的财产约定，张淑玲可以单独作为原告提起诉讼主张权利。原告张淑玲与被告孙兆锋之间存在借款137000元的借贷关系，该借贷关系合法，应受法律保护。截止原告起诉前，被告孙兆锋欠原告借款本金137000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告在出具借据时书面承诺一年还一万元正，但被告在第一还款年度并未还款，被告以自己的行为表明不履行还款义务，原告可以在借款期限届满之前要求其承担违约责任，因此原告要求被告孙兆锋偿还借款本金137000元，本院依法予以支持。双方对该笔借款支付利息未作约定，依法视为不支付利息，原告请求被告支付该笔借款的利息，本院不予支持。上述债务发生在被告孙兆锋与第三人张淑萍夫妻关系存续期间，第三人张淑萍亦认可该笔债务系被告孙兆锋与其夫妻共同债务，该笔债务应当由被告孙兆锋、第三人张淑萍共同偿还。
本案的争议焦点是原告向被告以银行转账形式支付的款项430000元的性质。原告提供了转账凭条并主张该款系借款。被告承认收到此款但主张系原告赠与其亲妹妹即第三人张淑萍，被告收到此款后已经全部转交给第三人张淑萍。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”的规定，对于口头赠与事实的证明要达到排除合理怀疑的程度。被告反驳原告主张的借款事实而主张系原告赠与第三人张淑萍，应由被告提供证据其主张的原告将430000元赠与第三人张淑萍、被告收到此款后即全部转交给张淑萍的事实，但被告未能提供任何证据证明其主�的事实，第三人张淑萍对被告主张的事实亦不予认可，故对原告主张的向被告以银行转账形式支付的430000元系借款的事实本院依法予以认定。双方对于借款偿还期限约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原告要求被告孙兆锋偿还借款本金430000元，本院依法予以支持。双方对该笔借款支付利息未作约定，依法视为不支付利息，原告请求被告支付该笔借款的利息，本院不予支持。
诉讼财产保全责任保险费，并非诉讼中必然发生的费用，原告的该主张缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条规定，判决如下：
一、被告孙兆锋、第三人张淑萍共同偿还原告张淑玲借款本金137000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙兆锋偿还原告张淑玲借款本金430000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，财产保全费3520元，由被告孙兆锋负担。第三人张淑萍对其中1995元承担共同清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一八年五月八日
法官 助理 朱守村
代理书记员 黄亚冬
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初1180号原告：张淑玲，女，1968年10月30日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：董俊杰，山东明镜律师事务所律师。被告：孙兆锋，男，1979年5月9日出生，汉族，住淄博市博山区。第三人：张淑萍，女，1973年10月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告张淑玲与被告孙兆锋、第三人张淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑玲及其委托诉讼代理人董俊杰，被告孙兆锋、第三人张淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金567000元，向原告支付自起诉之日至借款本金付清之日止按年利率6%计算的利息并承担诉讼财产保全责任保险费。事实和理由：被告因生活及工作需要分别于2015年9月15日、2017年2月23日分二次向原告借款567000元，原告及丈夫杨修峰以银行转账形式向被告支付上述款项。原告多次催要未果。被告孙兆锋辩称，原告以银行转账形式支付被告的430000元，是为了让被告与第三人张淑萍（原告妹妹）尽快结婚而赠与第三人张淑萍的，原告仅依据转账凭证未提供借款合同或借据，不足以证明该笔转账系借款。137000元的借款系被告与第三人张淑萍的夫妻共同债务，应由被告与张淑萍共同偿还，并按借据约定的还款期限还款。原告主张的利息和财产保全保险费、无事实根据和法律依据，不应得到支持。第三人张淑萍述称，第三人与被告孙兆锋于2014年11月底认识。2015年夏天时其中有7、8天孙兆锋不来找第三人，第三人打电话问他怎么了，孙兆锋说出事了，被人骗钱了。当时看他挺可怜，第三人就跟姐姐即原告张淑玲说了，希望第三人家人能帮孙兆锋，孙兆锋就去原告那，原告就给孙兆锋转了43万元。第三人与孙兆锋领结婚证后，孙兆锋信用卡又还不上了，第三人与孙兆锋又去找原告张淑玲，原告又给了被告137000元，当时都是出于对孙兆锋信任，认为他是淄博监狱的正式工，叫人放心。对137000元的借款�夫妻共同债务，第三人没有异议。经审理本院认定事实如下：被告孙兆锋与第三人张淑萍系夫妻关系，两人于2015年12月2日登记结婚。2016年8月8日，原告通过其丈夫杨修峰的中国农业银行银行卡向第三人张淑萍转账支付30500.5元，向被告孙兆锋转账支付104220元。2017年2月23日，被告孙兆锋向原告出具债权凭证一份，该债权凭证载明：“今借到杨修峰现金壹拾叁万柒仟元正（137000）。即日起一年还一万元正，还完为止。孙兆锋，2017年2月23日。”。该笔借款，被告至今分文未还。另原告于2015年9月15日以银行转账形式支付被告孙兆锋430000元。另查明，原告因申请诉讼财产保全而办理了诉讼财产保全责任保险，并缴纳保险费1800元。以上事实有�据一份、杨修峰的中国农业银行银行卡交易明细清单、转账凭证、结婚证、增值税电子普通发票及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，张淑玲与杨修峰系夫妻，本案借款系夫妻共同债权，夫妻双方均有权要求债务人清偿全部债务。经本院核实，杨修峰对张淑玲的起诉是知晓和认可的，并且已经明确表示可以由张淑玲一人主张权利，杨修峰的该种意思表示是夫妻之间的财产约定，张淑玲可以单独作为原告提起诉讼主张权利。原告张淑玲与被告孙兆锋之间存在借款137000元的借贷关系，该借贷关系合法，应受法律保护。截止原告起诉前，被告孙兆锋欠原告借款本金137000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告在出具借据时书面承诺一年还一万元正，但被告在第一还款年度并未还款，被告以自己的行为表明不履行还款义务，原告可以在借款期限届满之前要求其承担违约责任，因此原告要求被告孙兆锋偿还借款本金137000元，本院依法予以支持。双方对该笔借款支付利息未作约定，依法视为不支付利息，原告请求被告支付该笔借款的利息，本院不予支持。上述债务发生在被告孙兆锋与第三人张淑萍夫妻关系存续期间，第三人张淑萍亦认可该笔债务系被告孙兆锋与其夫妻共同债务，该笔债务应当由被告孙兆锋、第三人张淑萍共同偿还。本案的争议焦点是原告向被告以银行转账形式支付的款项430000元的性质。原告提供了转账凭条并主张该款系借款。被告承认收到此款但主张系原告赠与其亲妹妹即第三人张淑萍，被告收到此款后已经全部转交给第三人张淑萍。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”的规定，对于口头赠与事实的证明要达到排除合理怀疑的程度。被告反驳原告主张的借款事实而主张系原告赠与第三人张淑萍，应由被告提供证据其主张的原告将430000元赠与第三人张淑萍、被告收到此款后即全部转交给张淑萍的事实，但被告未能提供任何证据证明其主�的事实，第三人张淑萍对被告主张的事实亦不予认可，故对原告主张的向被告以银行转账形式支付的430000元系借款的事实本院依法予以认定。双方对于借款偿还期限约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原告要求被告孙兆锋偿还借款本金430000元，本院依法予以支持。双方对该笔借款支付利息未作约定，依法视为不支付利息，原告请求被告支付该笔借款的利息，本院不予支持。诉讼财产保全责任保险费，并非诉讼中必然发生的费用，原告的该主张缺乏合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条规定，判决如下：一、被告孙兆锋、第三人张淑萍共同偿还原告张淑玲借款本金137000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孙兆锋偿还原告张淑玲借款本金430000元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告张淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735元，财产保全费3520元，由被告孙兆锋负担。第三人张淑萍对其中1995元承担共同清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  姬荣德二〇一八年五月八日法官 助理  朱守村代理书记员  黄亚冬
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初139号
原告李建忠。
原告韩建格。
二原告委托代理人孙云卫，河北滏阳律师事务所律师。
被告马海江。
被告郎玉兴。
本院在审理原告李建忠、原告韩建格诉被告马海江、被告郎玉兴租赁合同纠纷一案，原告李建忠、原告韩建格于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马海江、被告郎玉兴的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建忠、原告韩建格撤回对被告马海江、被告郎玉兴的起诉。
本案案件受理费6055元，撤诉减半收取3030元，本院免收。
审判员 马国华
二〇一六年三月一日
书记员 郑晓飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4900号
申请执行人深圳市优创展科技有限公司。
被执行人深圳市盈讯通电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市盈讯通电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年五月二十六日
书记员 方思元
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初57号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人覃忠府，于广西壮族自治区柳城县，农民。曾因犯盗窃罪于2011年6月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元2012年3月19日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年5月26日又被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年1月12日被柳城县公安局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉
（2016）38号起诉书指控被告人覃忠府犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员马宏毅出庭支持公诉，被告人覃忠府到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控：l．2015年12月28日12时许，被告人覃忠府在柳城县××镇农贸市场商贸城路口，把被害人周某丙放在上衣右边口袋内的一台白色华为牌手机盗走。后被告人覃忠府以400元的价格将该手机卖给周某乙。周某乙把该手机交给其妻子雷某使用。经柳某县价格认证中心鉴定，周某丙被盗手机价值为1567元。2．2016年1月11日下午3时许，被告人覃忠府在柳城县××镇××糖路一卖棉拖鞋门面前，把被害人廖某右边口袋内的一部手机盗走。当天晚上被告人覃忠府被公安机关抓获时，该手机被公安机关扣押。经柳某县价格认证中心鉴定，廖某被盗手机价值为490元。
2016年1月11日21时50分，被告人覃忠府在柳城县××镇白某广场被公安机关抓获归案。被告人覃忠府归案后，如实供述公安机关已经掌握的上述盗窃事实。被告人覃忠府所盗窃得的手机，公安机关已经发还给被害人周某丙和廖某。
被告人覃忠府曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内实施上述违法行为。
上述事实，被告人覃忠府在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单，归案经过，户籍证明、（2015）柳某刑初字第l29号刑事判决书，释放证明书、被害人周某丙及廖某丈夫乔某的陈述、被告人覃忠府的供述、辨认笔录及相片、鉴定结论书，鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃忠府以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法惩处。被告人覃忠府归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，可从轻处罚。被告人覃忠府曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。结合被告人覃忠府的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃忠府犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年ll月l0日止。罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦建敏
二〇一六年三月十六日
书记员 张秋华
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1416号
原告：李广俊，男，1975年10月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：刘卫兵，男，1971年2月21日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：宋福庆、曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
被告：王玉马，男，1954年10月14日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告李广俊于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李广俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广俊负担。
审判员 姚晓丽
二〇一八年六月五日
书记员 谢小慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2336号
上诉人(原审被告）：马水河，男，1953年1月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：马俊超，男，1979年6月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。系马水河儿子。
上诉人(原审被告）：杨嫩，女，1953年4月4日出生，汉族，住汝阳县。系马水河妻子。
被上诉人(原审原告）：王志强，男，1971年12月1日出生，汉族，住汝阳县。
原审被告：吴金锤，男，1963年4月12日出生，汉族，住汝阳县。
上诉人马水河、杨嫩因与被上诉人王志强及原审被告吴金锤民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，与2017年5月24日组织当事人进行了询问。本案现已审理终结。
马水河、杨嫩共同上诉请求：1、撤销一审判决第二、三条，改判二上诉人不承担还款责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决二上诉人与连带返还王志强存款4500元，缺乏事实与法律根据。首先，二上诉人在本案中没有获取分文好处费，更没有取得和占用王志强的存款，充其量只是一个引荐和介绍作用，王志强明知吴金锤是借款人，每年的利息也是由吴金锤支付的。其次，从王志强提交的收据上看不到任何与杨嫩有牵连的证据，退一步讲，如果按照王志强称的钱是经杨嫩的手交给吴金锤的，上诉人的责任和义务已经完成，王志强与吴金锤之间的权利义务关系已经形成。再次，虽然王志强持有的收据中显示有马水河的签名，但该签名均非马水河书写，即使是马水河自己签的名字，证据显示出纳只是经手人，也不应当承担任何责任。
王志强辩称：2006年以前，杨嫩在村里四处说借钱，钱交给杨嫩以后，其将收据交给各家，收据上面有上诉人马水河与吴金锤的名字。答辩人不认识吴金锤，当时杨嫩说吴金锤跑了有她呢。2008年后半年，答辩人找到杨嫩，其说你们别怕，她把吴金锤的房子卖了足够还大家钱。2009年元月份，杨嫩还向大家给过一部分利息。2009年以后，杨嫩说吴金锤的儿子回来给大家支付利息，有的500元，有的200元，有的100元。答辩人去找杨嫩，如果她不欠钱，为什么给大家利息。
吴金锤未提交答辩意见。
王志强向一审法院起诉请求：判令吴金锤、马水河、杨嫩连带偿还借款4500元及利息，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：马水河、杨嫩是夫妻关系。吴金锤系杨嫩的妹夫。2003年前后，杨嫩在该村宣称，吴金锤做生意需要资金，可以支付一分利息，有款的可以放在那里。和马水河、杨嫩居住在一个村的或有亲戚在该村的几十人，就先后将款交给杨嫩。2003年至2006年期间，吴金锤、杨嫩、马水河都在每年的春节前按月利率1%给存款人支付利息。2009年1月14日吴金锤、杨嫩、马水河给每个存款人支付了2007、2008年的部分利息，以后的每年春节前，吴金锤、杨嫩、马水河根据存款数额的多少，支付存款人100到500元不等利息。王志强现持有收据载明收到其存现金4500元，时间分别是2006年1月30日，盖有吴金锤个人印章，出纳处签有马水河名字，收款人盖章处签有吴金锤名字。支付给王志强的利息，由其岳父杨忠成签名领取，计算在杨忠成的利息里。王志强于2016年4月初诉讼来院，该院认为吴金锤、杨嫩、马水河的行为涉嫌非法集资，裁定驳回了王志强的起诉。并将有关线索材料移送汝阳县公安局。汝阳县公安局审查后没有立案。王志强又向该院提起诉讼。一审法院认为，本案并非通常的民间借贷纠纷，从当事人提供的证据来看，吴金锤、杨嫩、马水河三人有宣传、有出纳、有经手，吸收公众的存款，出具统一格式的存款收据，应当属于非法吸收存款的行为。虽然公安机关没有立案，不追究其刑事责任，但吴金锤、杨嫩、马水河的民事责任必须承担。王志强提供收据存款数额明确，马水河、杨嫩不持异议，该院对其真实性予以确认。收据虽然没有记载利率，但载明的是存款，存款就应当存在存款利息，结合杨嫩在接受公安机关调查询问时的陈述，可以认定吴金锤、杨嫩、马水河有月利率1%的承诺。因吴金锤、杨嫩、马水河共同吸收存款行为违反法律规定，其与王志强之间所形成的存款合同依法应属无效，作为共同行为人的吴金锤、杨嫩、马水河应当承担返还存款和赔偿损失的民事法律责任。就损失的认定问题，可以参照双方利息约定予以认定。故对王志强请求判令吴金锤、杨嫩、马水河连带偿还借王志强现金4500元及利息的请求，该院予以支持。利息自出具收据之日计算至本判决指定的履行期间届满之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认王志强与吴金锤、杨嫩、马水河之间存款合同为无效合同；二、吴金锤、马水河、杨嫩于判决生效后十日内连带返还王志强存款4500元并赔偿损失（按月利率1%，自2006年1月30日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由吴金锤、马水河、杨嫩承担，公告费33元（560元/17案），由吴金锤承担。
二审中，双方当事人均为提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”。吴金锤、杨嫩、马水河三人从2003年开始，就向王志强等人吸收存款，并就收取王志强等人的款项，分别向王志强等人出具收据和支付利息，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条第一款的解释规定，该行为属于自然人之间的资金融通行为，属于民间借贷的范畴，该行为合法有效。而一审法院认为吴金锤、杨嫩、马水河向王志强等人吸收存款的行为是一种非法吸收存款的行为，依据不足。故此，本院对一审“确认王志强与吴金锤、杨嫩、马水河之间存款合同为无效合同”的判决予以纠正。马水河与杨嫩长期帮助吴金锤向王志强等人收取存款，而且还直接或间接向王志强等人发放利息，马水河更是允许将其名字写入收据中“出纳”一栏，杨嫩、马水河上述行为，已经与吴金锤共同对王志强等人构成了借贷关系，依法应当承担向王志强等人偿还借款本金及支付利息的责任。由此，杨嫩、马水河的上诉请求与实相悖，本院不予支持。
综上所述，杨嫩、马水河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律存在不当之处，本院二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1134号民事判决第二项、第三项；
二、撤销河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1134号民事判决第一项。
一审案件诉讼费的负担按照一审判决执行，二审案件受理费50元，由杨嫩、马水河共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2336号上诉人(原审被告）：马水河，男，1953年1月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：马俊超，男，1979年6月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。系马水河儿子。上诉人(原审被告）：杨嫩，女，1953年4月4日出生，汉族，住汝阳县。系马水河妻子。被上诉人(原审原告）：王志强，男，1971年12月1日出生，汉族，住汝阳县。原审被告：吴金锤，男，1963年4月12日出生，汉族，住汝阳县。上诉人马水河、杨嫩因与被上诉人王志强及原审被告吴金锤民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，与2017年5月24日组织当事人进行了询问。本案现已审理终结。马水河、杨嫩共同上诉请求：1、撤销一审判决第二、三条，改判二上诉人不承担还款责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决二上诉人与连带返还王志强存款4500元，缺乏事实与法律根据。首先，二上诉人在本案中没有获取分文好处费，更没有取得和占用王志强的存款，充其量只是一个引荐和介绍作用，王志强明知吴金锤是借款人，每年的利息也是由吴金锤支付的。其次，从王志强提交的收据上看不到任何与杨嫩有牵连的证据，退一步讲，如果按照王志强称的钱是经杨嫩的手交给吴金锤的，上诉人的责任和义务已经完成，王志强与吴金锤之间的权利义务关系已经形成。再次，虽然王志强持有的收据中显示有马水河的签名，但该签名均非马水河书写，即使是马水河自己签的名字，证据显示出纳只是经手人，也不应当承担任何责任。王志强辩称：2006年以前，杨嫩在村里四处说借钱，钱交给杨嫩以后，其将收据交给各家，收据上面有上诉人马水河与吴金锤的名字。答辩人不认识吴金锤，当时杨嫩说吴金锤跑了有她呢。2008年后半年，答辩人找到杨嫩，其说你们别怕，她把吴金锤的房子卖了足够还大家钱。2009年元月份，杨嫩还向大家给过一部分利息。2009年以后，杨嫩说吴金锤的儿子回来给大家支付利息，有的500元，有的200元，有的100元。答辩人去找杨嫩，如果她不欠钱，为什么给大家利息。吴金锤未提交答辩意见。王志强向一审法院起诉请求：判令吴金锤、马水河、杨嫩连带偿还借款4500元及利息，并承担诉讼费。一审法院认定事实：马水河、杨嫩是夫妻关系。吴金锤系杨嫩的妹夫。2003年前后，杨嫩在该村宣称，吴金锤做生意需要资金，可以支付一分利息，有款的可以放在那里。和马水河、杨嫩居住在一个村的或有亲戚在该村的几十人，就先后将款交给杨嫩。2003年至2006年期间，吴金锤、杨嫩、马水河都在每年的春节前按月利率1%给存款人支付利息。2009年1月14日吴金锤、杨嫩、马水河给每个存款人支付了2007、2008年的部分利息，以后的每年春节前，吴金锤、杨嫩、马水河根据存款数额的多少，支付存款人100到500元不等利息。王志强现持有收据载明收到其存现金4500元，时间分别是2006年1月30日，盖有吴金锤个人印章，出纳处签有马水河名字，收款人盖章处签有吴金锤名字。支付给王志强的利息，由其岳父杨忠成签名领取，计算在杨忠成的利息里。王志强于2016年4月初诉讼来院，该院认为吴金锤、杨嫩、马水河的行为涉嫌非法集资，裁定驳回了王志强的起诉。并将有关线索材料移送汝阳县公安局。汝阳县公安局审查后没有立案。王志强又向该院提起诉讼。一审法院认为，本案并非通常的民间借贷纠纷，从当事人提供的证据来看，吴金锤、杨嫩、马水河三人有宣传、有出纳、有经手，吸收公众的存款，出具统一格式的存款收据，应当属于非法吸收存款的行为。虽然公安机关没有立案，不追究其刑事责任，但吴金锤、杨嫩、马水河的民事责任必须承担。王志强提供收据存款数额明确，马水河、杨嫩不持异议，该院对其真实性予以确认。收据虽然没有记载利率，但载明的是存款，存款就应当存在存款利息，结合杨嫩在接受公安机关调查询问时的陈述，可以认定吴金锤、杨嫩、马水河有月利率1%的承诺。因吴金锤、杨嫩、马水河共同吸收存款行为违反法律规定，其与王志强之间所形成的存款合同依法应属无效，作为共同行为人的吴金锤、杨嫩、马水河应当承担返还存款和赔偿损失的民事法律责任。就损失的认定问题，可以参照双方利息约定予以认定。故对王志强请求判令吴金锤、杨嫩、马水河连带偿还借王志强现金4500元及利息的请求，该院予以支持。利息自出具收据之日计算至本判决指定的履行期间届满之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认王志强与吴金锤、杨嫩、马水河之间存款合同为无效合同；二、吴金锤、马水河、杨嫩于判决生效后十日内连带返还王志强存款4500元并赔偿损失（按月利率1%，自2006年1月30日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由吴金锤、马水河、杨嫩承担，公告费33元（560元/17案），由吴金锤承担。二审中，双方当事人均为提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”。吴金锤、杨嫩、马水河三人从2003年开始，就向王志强等人吸收存款，并就收取王志强等人的款项，分别向王志强等人出具收据和支付利息，依照《最高人民法院》第一条第一款的解释规定，该行为属于自然人之间的资金融通行为，属于民间借贷的范畴，该行为合法有效。而一审法院认为吴金锤、杨嫩、马水河向王志强等人吸收存款的行为是一种非法吸收存款的行为，依据不足。故此，本院对一审“确认王志强与吴金锤、杨嫩、马水河之间存款合同为无效合同”的判决予以纠正。马水河与杨嫩长期帮助吴金锤向王志强等人收取存款，而且还直接或间接向王志强等人发放利息，马水河更是允许将其名字写入收据中“出纳”一栏，杨嫩、马水河上述行为，已经与吴金锤共同对王志强等人构成了借贷关系，依法应当承担向王志强等人偿还借款本金及支付利息的责任。由此，杨嫩、马水河的上诉请求与实相悖，本院不予支持。综上所述，杨嫩、马水河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律存在不当之处，本院二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1134号民事判决第二项、第三项；二、撤销河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1134号民事判决第一项。一审案件诉讼费的负担按照一审判决执行，二审案件受理费50元，由杨嫩、马水河共同负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  肖秋宣审判员  耿源泓二〇一七年五月三十一日书记员  蒋 超
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00208号
申请执行人李德干，居民。
被执行人周学兰，居民。
被执行人戴元龙，居民。
申请执行人李德干与被执行人周学兰、戴元龙民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年5月22日作出的（2013）建高民初字第0082号民事调解书已发生法律效力，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：周学兰、戴元龙偿还申请执行人李德干借款本金和利息合计11000元，于2013年6月22日前偿还3000元，余款8000元，于2014年1月25日前付清。申请执行人对其余诉讼请求予以放弃。如果被执行人周学兰、戴元龙对以上借款有一期未按时履行，申请执行人李德干可按20000元（扣除本案调解后两被告给付的钱款）立即向人民法院申请执行。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。案件受理费965元，减半收取482.5元，由申请执行人李德干负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现两被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币17155元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建高民初字第0082号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年六月十日
书记员 王 淑
建昌县人民法院
执行�定书
（2015）建执字第00208号
申请执行人马长久。
被执行人马立民。
被执行人徐桂荣。
本院在执行马长久申请执行马立民、徐桂荣民间借贷纠纷一案过程中查明，马立民、徐桂荣借马长久的借款是马长久、单志海共有款项，现马立民所有的辽PEXX**号长城轿车以5万元抵押给马长久、单志海。现双方达成协议，马立民所有的辽PEXX**号长城轿车抵顶借款5万元，辽PEXX**号长城轿车归马长久、单志海所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、马立民所有的辽PEXX**号长城轿车归马长久、单志海所有，抵顶欠款5万元。
二、马立民协助马长久、单志海办理过户手续，费用由马长久、单�海承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任凤国
二〇一五年四月十日
书记员 李 明
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初4681号
原告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路2号。统一社会信用代码：91341523695729307P。
法定代表人：王萍，董事长。
委托诉讼代理人：韦生斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：吴成忠，男，1966年9月12日生，汉族，安徽省庐江县人，建筑业项目经理，住安徽省庐江县。
原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司诉被告吴成忠买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月30日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司委托诉讼代理人韦生斌、李光成，被告吴成忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告吴成忠立即支付所欠货款265920元，及自2017年5月28日起按日万分之十支付资金占用费，并承担本案诉讼费用。事实和理由，2016年9月5日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告承建的庐江县郭河镇三塘村水泥路工程提供商品混凝土，结算方式为按实际方量计算，付款方式为，每供砼满300立方米，被告100%付款。合同还约定如被告未按约定支付货款，应当按日千分之一支付逾期付款资金占用费。此后原告按合同约定提供货物，截止2016年12月原告向被告提供商品混凝土计4526方米，计款1135920元，被告支付870000元，余款265920元，经原告多次催要，被告拒不支付。
被告吴成忠辩称:一、欠款属实，但被告吴成忠目前资金周转困难；二、按照原、被告的口头约定，并在后期电话中协商确认，原告每天供应的混凝土数量不低于10车，并不间断供应，原告少供应混凝土158车，给被告造成损失，该损失被告另行起诉；三、原告为追讨货款多次骚扰我本人及家人。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告承建的庐江县郭河镇道路改造工程提供商品混凝土，付款方式为，每供砼满300立方米，被告100%付款。合同还约定如被告未按约定支付货款，原告有权解除合同，收回所欠货款，并要求被告自违约之日起，按所欠货款额的千分之一支付逾期付款资金占用费。此后原告按合同约定提供货物，截止2016年12月原告向被告提供商品混凝土计4526方米，计款1135920元，被告支付870000元，余款265920元。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法、有效，该合法、有效的合同，理应当在双方当事人间全面履行。现因被告未有支付货款，至原告具状来院，请求判令被告支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，且有相关证据在卷佐证，本院予以支持，但原告要求被告按日万分之十支付资金占用费，没有合同和法律依据，应当予以调整，调整为按日万分之三计算。依照《华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告吴成忠于本判决生效之日起七日内支付所欠原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司货款265920元，并自2017年5月28日起按日万分之三支付资金占用费。
二、驳回原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。
案件受理费减半收取3004元，由原告负担204元，被告负担2800元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪 洁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初934号
原告：邓颖泽,女,1973年2月9日出生,满族,住凤城市绸厂小区**号楼,身份证号码:210621197302090466.电话:1370018****。
被告：刘大夙,男,1963年10月7日出生,汉族,住凤城市白旗镇黄旗村**组020552,身份证号:2106031963********。电话：1584255****。
原告邓颖华诉被告刘大夙离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓颖泽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 于忆书
二〇一八年四月十七日
书记员 李佳熹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执34号之二
申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：杨金波，董事长。
委托诉讼代理人：陈鑫，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张波，男，该公司职工。
被执行人：王道君，男，1969年3月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：任天珍，女，1968年2月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被执行人王道君、任天珍借款合同纠纷一案中，于2018年1月9日向被执行人王道君、任天珍邮寄送达了执行通知书，但被执行人王道君、任天珍至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人王道君、任天珍的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，发现二被执行人在银行仅有少量存款，本院依法对其进行了冻结，但不足以清偿全部债务，被执行人王道君在鸡西市鸡冠区X综合楼-
X有房屋，但经过本院调查，该房屋已经被另案查封，本院对其进行了轮候查封（第四顺位查封），被执行人王道君名下有车辆，本院对其进行了查封，但暂无该车下落，被执行人任天珍在鸡西市鸡冠区X组团有房屋，但经过本院调查，该房屋已被另案查封，本院依法对其进行了轮候查封（第三顺位查封），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或被执行人用于抵押的房屋符合拍卖条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一八年四月四日
书记员 李秀敏