福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第343号
原告温文光，男。
委托代理人罗绪欣，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。
被告曾绍焰，男。
委托代理人周贤斌，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。
被告丁明雄，男。
原告温文光与被告曾绍焰、丁明雄机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起民事诉讼，本院受理后，根据被告曾绍焰的申请，并征得原告温文光的同意，为更好查明案件的事实，于2015年4月21日追加丁明雄为共同被告参加诉讼，因案情复杂，争议较大，本案由简易程序改为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗绪欣，被告曾绍焰及其委托代理人周贤斌、被告丁明雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温文光诉称，2014年8月25日14时许，原告温文光乘坐以载客为业的被告曾绍焰驾驶的二轮摩托车，从宁化县方田乡街上回宁化县方田乡朱王村路段时，与丁明雄驾驶的三轮摩托车相遇，发生交通事故，造成原告温文光受伤的交通事故。事故后，丁明雄报案，但因双方移动事故现场，证据灭失，经车辆鉴定无法证明两辆摩托车有碰撞，以致交警无法查明道路交通事故成因，无法确定事故责任。原告仅是乘坐人，仅支付乘运费用，对本案事故没有过错，没有责任。被告曾绍焰作为载客人，应履行安全将乘客运送到目的地的义务，在运输过程中发生交通事故，造成乘坐人受伤，运输人应承担赔偿责任。事后，原告多次要求被告赔偿，双方均无法达成一致意见，为此，原告向法院提起诉讼。
原告因本次交通事故造成经济损失，被告曾绍焰支付了原告的医疗费16，000元，其他损失未予以赔偿。
赔偿清单为：
1、医疗费27293.4元；
2、误工费10116元（住院至定残前一天，共114天×32391／365元=10116）；
3、护理费4437元（住院50天×32391／365天=4437）；
4、营养费4410元（住院50天＋建议营养97天×30元／天=4410）；
5、住院伙食补助费1000元（住院50天×20元／天=1000）；
6、伤残赔偿金13421.04元（12年×12650.2元／年×10%=15180.2）；
7、交通费1500元；
8、鉴定费700元；
9、精神抚慰金5000元；
10、抚养费16302元（8151.2元×20年×10%=16302）。以上合计85938.64元，扣除被告曾绍焰已支付的16000元，尚应赔偿69938.64元。为此，请求法院判令：被告曾绍焰应赔偿原告损失69938.64元。
被告曾绍焰辩称，被告驾驶二轮摩托车载原告温文光回家，是出于好心，并没有收费，并不是运输合同关系，与丁明雄驾驶的三轮摩托车相遇时，原告的左腿被丁明雄的三轮摩托车后斗碰到，导致原告从被告摩托车后座上摔倒受伤，当时有叫丁明雄停车，丁没有停下直接走了，被告只好先将原告送医院，后去找丁明雄，丁到医院后有商量赔偿事宜，在谁承担40%和60%的情况下，丁明雄报了警。故原告的伤并不是被告所致，丁明雄的行为与原告受伤有直接的因果关系，是本案的直接侵权人，应由丁明雄承担责任。
被告曾绍焰对具体赔偿标准，部分有异议：1、正常人60岁退休，原告虽农民，已69岁，劳动力可想而知较差，不能按普通人计算误工费，应由法院断定，2、交通费没有票据，应按去三明的次数计算，1500元偏高，3、精神赔偿金不在赔偿内，4、抚养费没有依据，不能证明原告儿子是精神病，需要抚养。5、营养费只能算住院的，医生建议加强营养，并不是必须要营养，故不能计算97天。
被告丁明雄辩称，自己并没有碰到原告，是曾绍焰载客不慎，摔倒导致原告受伤。因曾绍焰叫人到家中逼着要自己去医院说清楚，自己也想把事情说清楚，到医院后，并不知原告的伤情轻重，因看原告年老、可怜，表示过出百把块钱帮助他，但不是自己有责任的前提下，但曾绍焰不同意，硬要其承担一定责任，自己才主动报警。自己摩托车与曾绍焰车辆没有接触和碰撞，交警的道路交通事故证明，也证明与曾绍焰没有直接接触，故原告的伤与自己没有任何关系，不应当由其承担赔偿责任。
经审理查明，原告温文光与被告曾绍焰均是方田人，平时就认识，2014年8月25日14时许，原告温文光要求被告曾绍焰载其回家，被告曾绍焰遂驾驶闽GBB6**号二轮摩托车，从方田乡街上载温文光回方田乡朱王村，在途中，与往方田街上行驶的丁明雄驾驶的三轮摩托车相遇，发生交通事故，温文光在事故中受伤。事故发生后，曾绍焰挂电话叫人送温文光到乡卫生院检查，并叫了曾绍玲去丁明雄家叫丁明雄到卫生院，在卫生院曾绍焰与丁明雄为事故赔偿之事起争执，丁明雄遂报案。交警到场后，因当事人事后报案，现场移动证据灭失，无法证明曾绍焰驾驶的二轮摩托车与丁明雄驾驶的无牌号三轮摩托车发生碰撞，造成曾绍焰驾驶的二轮摩托车乘坐人温文光受伤的交通事故事实，以致无法查清事故成因。
另查明，原告温文光出生于1946年11月11日，住宁化县方田乡朱王村雷鸣391号，系农民。事故发生后，于2014年8月25日在三明市第二医院住院治疗，2014年9月29日出院，诊断为：1、左髌骨粉碎性开放性骨折，2、高血压病，3、左骨骨远端骨折，4、左胫骨平台外侧髁骨折。医生建议：门诊随诊，定期摄片复查；注意休息，加强营养；建议休息3个月，骨折愈合后需摘除内固定物，低盐饮食。原告花去医疗费21890.2元。2014年12月15日原告入三明市第二医院“取内固定物”，至12月30日出院，花医疗费5403.4元。2014年12月18日，原告的伤情经福建恒正司法鉴定所鉴定为X级伤残（十级）。
另查明，被告曾绍焰持“E”驾驶证，被告丁明雄持“D”驾驶证，事故中摩托车均本人所有，经鉴定系统性能正常，符合机动车运行安全技术条件相关条款规定的要求。两被告各自所有的摩托车均未参与保险。
原告因本次交通事故造成经济损失，被告曾绍焰支付了原告的医疗费16，000元，其他损失未予以赔偿。为此，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼，请求法院判令：俩被告赔偿原告损失85938.64元，扣除被告曾绍焰已支付的16000元，尚应赔偿69938.64元。
为证实其主张，原告温文光提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、宁化县公安局交通警察大队道路交通事故证明，证明本案原告乘坐被告的摩托车发生交通事故造成受伤的事实，因当事人事后报案，现场移动证据灭失，无法证明曾绍焰驾驶的二轮摩托车与丁明雄驾驶的无牌号三轮摩托车发生碰撞，造成闽GBB6**号二轮摩托车乘坐人温文光受伤的交通事故事实，以致无法查清事故成因。
3、病历、出院记录、用药清单、发票各一份，证明原告受伤后于2014年8月25日在三明市第二医院住院治疗，同年9月29日出院，住院35天，医疗费21890.2元。医生建议休息3个月，加强营养，骨折愈合后取内固定物的事实；
4、病历、住院病历、出院记录、用药清单、发票、疾病诊断证明各一份，证明原告2014年12月15日在三明市第二医院“取内固定物”，至同年12月30日出院，住院15天，花医疗费5403.4元。建议加强营养，继续抗感染治疗一周。
5、福建恒正司法鉴定所司法鉴定书及鉴定发票各一份，证明原告温文光的伤残为一处（十级），鉴定费700元的事实。
6、温学华的病历、出院记录、医嘱各一份，用以证明原告的儿子温学华是偏执型精神分裂症，需要原告和妻子共同抚养的事实。
7、原告提供了自留山证和土地承包合同书，证明原告参加农业耕种的事实。
被告曾绍焰、丁明雄对证据1、2、3、4、5的真实性及证明对象均没有异议。
被告曾绍焰对证据6提出异议，认为原告的儿子在厦门大学附属第一医院治病治疗，出院诊断为偏执型精神分裂症，该证据并不充分，首先该院并没有精神病症的鉴定资质，对原告的儿子是否有精神病不能认定，该项赔偿没有依据。
被告曾绍焰向本院提交提交了下列证据：
1、曾绍焰身份证复印件一份，证明其主体资格和身份。对该证据原告、被告二对此没有异议。
2、光盘一张，系2014年8月25日原告温文光的陈述。主要内容为：“坐火金表兄的摩托车回家路上，被对方车撞到左脚后摔倒在地上，对方还回头看了我们一眼，不听曾绍焰的叫唤，就直接骑车逃走了”。温文光的儿子补充内容与温文光陈述内容相同，欲证实事故是丁明雄所致。
对该证据，原告代理人没有异议，被告丁明雄有异议，认为没有撞到原告和曾绍焰，也没有听到有人叫他停车。
本院分析认为，该光盘是曾绍焰手机录音刻录，其原告陈述简单，并未向交警做笔录，也没有提供其他证据相互印证，温文光儿子的陈述，与温文光内容一致，其并未在现场，未亲眼所见，其光盘记录只能证明丁明雄被曾绍铃等人叫到医院，并不能证明原告的受伤是丁明雄导致。
3、证人廖仕彬，出庭作证，证明事发当日下午，曾念辉挂电话给他，说他叔叔摩托车上的人被撞摔倒了，在医院包扎，曾绍铃去把丁明雄叫到医院，他们在医院争执谁承担40%、60%，因争执不下，丁明雄说要报警的事实。
对该证人证言，原告代理人、被告曾绍焰没有异议；被告丁明雄亦没有异议，但补充是曾绍焰一伙人强迫他要承担责任，他不同意才主动报警。
4、证人曾绍铃，出庭作证，证明事发当日下午2点，接到曾念辉的电话，说他叔叔被撞到了，马上到医院，问伤者怎么弄到的说被车碰到的，马上和曾绍焰去把丁明雄叫到医院，曾绍焰与丁明雄在争执一个承担60%，一个承担40%，两人争执不下，丁明雄报了警的事实。
对该证人证言，原告代理人、被告曾绍焰、被告丁明雄没有异议。
在原告要求的赔偿项目中，当事人对医疗费27293.4元、护理费4437元、住院伙食补助1000元、伤残赔偿金15180.2元、鉴定费700元，没有争议，本院依法予以确认。当事人对其他赔偿项目及数额存在争议，本院依法分析确认如下：
1、误工费：原告主张10116元（住院2014年8月25日至鉴定前一天2014年12月17日114天），按2014年福建省各行业农、林、牧、渔业平均工资标准32391元／365天×114天=10116元。被告认为原告已经69岁，已超过60周岁的退休年龄，不能计算误工费。本院认为，原告温文光已69岁，但其家中有责任田、自留山，女儿外嫁，儿子身体多病，家庭生活困难，没有其他生活来源，原告和妻子都有参加责任田的劳动，自食其力。故其住院和建休期间，存在误工损失，应予以赔偿，但其年纪较大，体力有限，其劳动能力与正60周岁以下劳力相比有一定差距，从客观性出发，本院酌情以农、林、牧、渔业工资标准的2／3予以计算误工费，即6744元。
2、营养费：原告主张4410元，即住院加建休共147天，每天按30元计算。被告一、被告二认为计算标准偏高，且建休期不能计算营养费，只能按50天计算，每天20元。本院认为，因本案事故致原告十级伤残，根据医嘱“加强营养”，及原告年纪较大的实际情况及结合当地生活水平，住院期间按每天25元计算，建休期间按每天20元计算，营养费酌情确定为3190元。
3、交通费：原告主张1500元，被告认为原告没有提供票据，应以票据为准。本院认为，原告两次在三明第二医院住院，本人及陪护人员确需交通费用，原告要求赔偿1500元，但原告没有提供1500元的正式票据，本院对1500元不予支持，根据其治疗及鉴定从宁化往返三明实际发生的费用，酌情考虑2人，来回3趟计6次，每次80元，共计960元。
4、精神抚慰金：原告主张5000元。被告认为不在赔偿范围，不予赔偿。本院认为，原告因乘坐摩托车导致交通事故，造成十级伤残一处，有遭受一定的精神损害，应予精神损害赔偿。结合原告的责任、被告侵权的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，被告方承担责任的经济能力，当地平均生活水平等因素，对精神损害抚慰金酌情确定为3，000元。
5、抚养费16302元。原告主张抚养其精神病儿子20年，按每年8151.2元，夫妻各承担10%计算16302元。被告认为，没有证据证明原告儿子有精神病，需要原告的抚养。本院认为，原告的儿子温学华年满24岁，原告提供其厦门大学附属第一医院的住院记录、长期医嘱和临时医嘱，厦门市卫生系统门诊病历材料，其中出院记录有记载诊断其有：偏执型精神分裂症，但未对其进行治疗和医嘱，治疗结果也是治愈和好转，并未涉及精神病治疗的记载。本院认为，该厦门大学附属第一医院并非精神病专业治疗部门，亦未提供疾病证明书，其没有精神病治疗及鉴定的资质证明，其诊断并不能作为证据使用。故原告以其儿子温学华具有精神病，需要其抚养的证据不足，本院不予支持。
综合以上认定，本案交通事故损害的赔偿项目和数额确认为：医疗费27293.4元，住院伙食补助费1000元，营养费3190元，护理费4437元，误工费6744元，交通费960元，残疾赔偿金15180.2元，鉴定费700元，精神抚慰金3000元，以上合计62504.6元。
本院认为，被告曾绍焰驾驶二轮摩托车搭载原告温文光，未能保证安全行驶，在交会车时导致摩托车摔倒，致乘坐人温文光倒地受伤住院，经鉴定为伤残十级（一处）的事实，对原告温文光的身体造成伤害应负主要责任；被告曾绍焰好意搭乘温文光，未获取利益，根据公平原则，可相应减轻被告的责任。原告温文光认为是有偿搭乘，有支付运输费，被告不予认可，原告亦没有提供租车票据或相关证据证明被告曾绍焰有收受费用。本院在双方都没有证据的情况下，从原告提供的光片录音记录中陈述被告是其表兄，其具有熟人亲友关系，认定是好意搭乘，据此，原告自行负担赔偿金额的10%，即6250元，被告曾绍焰承担赔偿金额的90%，即56254.6元。关于被告丁明雄是否承担共同责任问题，根据宁化县公安局交通管理大队出具的宁公交证字（2014）第00062号《道路交通事故证明》，是专业的有权部门制作的书证，根据该《证明》并结合本案有效证据，无法认定当事人曾绍焰驾驶的闽GBB6**号普通二轮摩托车与丁明雄驾驶的无牌号“隆鑫”三轮摩托车发生碰撞，造成闽GBB6**号二轮摩托车乘坐人温文光受伤的交通事故事实，导致无法查清事故成因。原告温文光及曾绍焰认为事故发生在两车交会后。而丁明雄却认为当时并不知道发生事故。对于本案交通事故责任的认定，应看当事人是否具有交通违法行为及该行为与事故损害的发生有无因果关系来分析认定。根据各方当事人的陈述及提供的证据，没有足够证据证明丁明雄有违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，故不能认定丁明雄的驾车行为与曾绍焰摩托车倒地致乘坐人摔伤损害的发生具有因果关系，根据谁主张谁举证的原则，被告曾绍焰认为丁明雄在事故中有责任，应共同赔偿的请求因举证不能，本院无法认定丁明雄对本案交通事故的发生具有过错责任。原告的损害与丁明雄没有因果关系，丁明雄对其没有赔偿的义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告曾绍焰赔偿原告温文光各项损失56254.6元，扣除已支付16000元，还应支付40254.6元。（此款限被告曾绍焰在本判决生效后十五日内付清）。
二、被告丁明雄对原告的经济损失不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由被告曾绍焰负担1356元，原告温文光负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 陈文华
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 张文芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 夏明惠