wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第315号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行（以下简称“长治邮储银行”）住所地：长治市八一广场西南角。
负责人：邢玉朋，该行行长。
委托代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
委托代理人：李琴，山西静庭律师事务所实习律师。
被告：胡晶晶，男，1984年8月1日出生，汉族，现住山西省长子县。
被告：尹猫，女，1989年2月11日出生，汉族，现住山西省长子县，系胡晶晶之妻。
被告：原和平，男，1973年2月14日出生，汉族，现住山西省长子县。
被告：原满红，男，1968年9月25日出生，汉族，现住山西省长子县。
原告长治邮储银行诉胡晶晶、尹猫、原和平、原满红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长治邮储银行的委托代理人孙晓飞、李静到庭参加诉讼。被告胡晶晶、尹猫、原和平、原满红经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长治邮储银行诉称，2011年12月13日，被告胡晶晶向原告申请贷款，被告尹猫承诺为被告胡晶晶的借款提供连带责任担保。2011年12月24日，原告与被告胡晶晶签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告胡晶晶提供10万元银行贷款，贷款年利率为14.94%，期限为12个月，被告胡晶晶采用等额本息还款法。同时约定，如果被告胡晶晶不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，被告胡晶晶、原和平、原满红和原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告胡晶晶、原和平、原满红向原告所借款互相承担连带担保责任。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、被告胡晶晶偿还原告贷款本金37209.72元；2、被告胡晶晶按约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止；3、被告尹猫、原和平、原满红对胡晶晶所欠贷款本金、利息及罚息承担连带担保责任；4、诉讼费由被告承担。
四被告未作书面答辩。
原告针对其诉请提供如下证据：1、小额贷款申请表1份，证明被告胡晶晶于2011年12月13日向原告申请贷款事项及被告尹猫承担连带担保责任；2、小额联保借款合同1份，证明被告胡晶晶于2011年12月24日向原告借款10万元，利率14.94%，贷款期限12个月；3、贷款放款单1份及手工借据1份，证明原告履行了合同的放款义务；4、还款计划表1份，证明被告胡晶晶应当按计划履行还款义务，但被告归还部分利息，以后没有归还过；5、联保协议书1份，证明各被告之间互相承担连带担保责任。
各被告未质证。
以上证据经质证、认证，作为认定如下案件事实的依据：被告胡晶晶于2011年12月13日向原告申请贷款10万元，被告尹猫、原和平、原满红承诺为其提供连带责任担保。
本院认为，依法成立的借款合同，当事人应当诚实履行。被告胡晶晶未依约归还借款构成违约，应当承担归还本金、利息的义务，并承担相应的罚息。2013年12月10日之后的部分因数额不明确且未缴纳相应的诉讼费，该主张本院不予支持。被告尹猫、原和平、原满红作为被告胡晶晶的担保人，应当向原告连带清偿被告胡晶晶的债务，清偿后，有权向被告胡晶晶追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晶晶于本判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分公司本金37209.72元、截止2013年12月10日利息及罚息11473.75元；
二、被告胡晶晶、尹猫、原和平、原满红对以上第一项的给付内容负责连带清偿责任。清偿后，有权向被告胡晶晶追偿；
如不及时履行本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1017元，由被告胡晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
人民陪审员 张 凯
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 苹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第315号
原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司，住所梧州市新兴二路133号。
法定代表人吴武元，经理。
委托代理人谭国强，该公司副经理。
委托代理人张丽卿，该公司物业部副主任。
被告陈巧松。
原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司（以下简称经济实用房物业公司）与被告陈巧松物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员吕广宁适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告经济实用房物业公司的委托代理人谭国强、张丽卿，被告陈巧松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告经济实用房物业公司诉称，西堤新苑业主委员会与原告签订了《西堤新苑物业服务合同》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告每月10日前应向原告缴交当月物业管理服务费。被告陈巧松只缴交至2011年3月的物业管理服务费，2011年4月起至2014年3月的物业服务费逾期未交，原告多次向被告追讨均遭其无理拖欠。根据原告与西堤新苑业主委员会签订的物业服务合同第六条第3款的约定，“若业主或物业使用人违反本合同的约定，不按本合同约定收费标准和时间交纳物业服务费及相关费用的，可向人民法院提起诉讼。逾期欠费者，每天按欠交金额的2‰交纳违约金”。计至2014年3月，被告合计拖欠原告物业服务费达24个月，所欠费用包括物业服务费1421.10元和违约金（违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计算），公用水电分摊费200元和违约金（违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计算）。原告认为被告的无理拖欠行为对原告造成了经济损失，故起诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告2011年4月至2014年3月的物业服务费1421.10元和违约金，公用水电分摊费200元和违约金，两项违约金均按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计算。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：
1、商品房买卖合同，证明被告是西堤新苑小区X楼X单元X房的业主；
2、西堤新苑物业服务合同，证明原告是西堤新苑小区的物业管理公司，向被告提供了物业管理服务，物业费和公用水电分摊的计收标准。
被告陈巧松辩称，其两年没有交纳物业管理费是事实，但具体欠交数目是多少需查证。另外，公用水电分摊费用太高。被告认为原告只顾收物业费，不提供相应的物业服务，影响了小区居民的生活，所以被告不应该支付违约金。
被告对其主张的事实在举证期内没有提供任何书面证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性没有异议。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年至2014期间，西堤新苑小区业主委员会与原告经济实用房物业公司签订了《西堤新苑物业服务合同》（以下简称《合同》），依法聘请原告对西堤新苑小区进行物业管理。被告陈巧松是该小区业主，其购买房屋的建筑面积为70.21平方米。根据的约定，2011年1月至2012年12月的物业收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，2013年1月起物业收费标准调整为每月每平方米0.65元。被告应交纳的物业服务费标准，2011年1月至2012年12月期间为每月35.10元，2013年1月后为每月45.60元。《合同》还约定原告每月公布一次公共用水、用电的分摊费用，业主交纳物业服务费、公用水电分摊费等费用的时间为每月的10日前。“违约责任”条款约定，逾期欠费者，每天按欠交金额的2‰缴纳违约金。至今，被告欠交2011年4月至2014年3月的物业服务费1421.10元，欠交2010年8月至2014年3月的公用水电分摊费150.05元。原告经催收无果后，诉至法院成讼。
本院认为，原告与西堤新苑小区业主委员会签订《西堤新苑物业服务合同》（以下简称《合同》），成为西堤新苑小区的物业管理服务公司，负责对小区进行管理。被告是该小区业主，《合同》的约定对其具有约束力。原告提供小区物业管理服务后，被告应当履行支付物业服务费和公用水电分摊费的义务。因此，原告要求被告支付欠交物业服务费1421.10元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告支付公用水电分摊费200元，经查实是150.05元，本院亦予以支持。被告长期不交物业管理费已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《合同》约定，逾期欠费的须交纳违约金，违约金每天按欠交金额的2‰计算，现原告自愿调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计算，低于《合同》约定的违约金计算标准。经计算，被告因欠交上述物业服务费产生违约金146.26元，欠交公用水电分摊费产生违约金19.43元，两项违约金共165.70元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第三款，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈巧松向原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司支付2011年4月至2014年3月的物业服务费1421.10元；
二、被告陈巧松向原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司支付2010年8月至2014年3月的公用水电分摊费150.05元；
三、被告陈巧松向原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司支付违约金165.70元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈巧松负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 吕广宁
二〇一四年七月九日
书记员 方 盛
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第315号
原告盖雪峰，男，1967年8月16日出生，汉族，户籍地宁夏银川市西夏区，现住内蒙古包头市九原区。
委托代理人陈本鹤、华盛南，福建宇开律师事务所律师。
被告郑振武，男，1967年10月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告盖雪峰与被告郑振武买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告盖雪峰的委托代理人陈本鹤到庭参加诉讼，被告郑振武经公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖雪峰诉称，2011年至2012年间，原告为被告郑振武经营的车队提供轮胎。截止至2012年1月11日，被告尚欠原告货款总额为155400元。2012年1月11日，被告向原告出具了一张欠条。后原告多次催讨无果，故诉请法院判令被告郑振武支付轮胎款155400元；诉讼费由被告承担。
被告郑振武未应诉答辩。
审理中，原告盖雪峰向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、信用欠条复印件，证明被告郑振武在信用欠条上签字，认可欠原告轮胎款155400元。
被告郑振武未提交证据材料。
本院认为，因被告郑振武未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据客观真实，依法可以采信。
根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下法律事实：
被告郑振武于2012年1月11日在信用欠条上签字确认，承认欠原告盖雪峰轮胎款155400元。之后，被告未向原告支付该笔货款。原告经多次催讨无果，遂于2014年3月向法院起诉。
本院认为，被告郑振武欠原告盖雪峰轮胎款155400元一事，有被告签字确认的信用欠条为据，且被告至今未向本院提出异议亦无提供证据予以否认，故本院对原、被告之间存在上述债权债务的事实予以认定。被告郑振武作为债务人，依法负有支付货款的义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告郑振武经本院合法传唤不到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑振武应于本判决生效之日起十日内向原告盖雪峰支付轮胎款人民币155400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4508元，由被告郑振武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 蔡秀泉
代理审判员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 苗
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第315号
原告：马某某，女，1989年6月10日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1985年11月14日出生，汉族，农民。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍相识，并于2008年腊月举行了典礼，2009年8月7日补办了结婚手续，同年8月6日生育一子名李小某，现在被告处生活，共同生活中，发现被告好吃懒做，经常酗酒，结婚五年被告即未找工作，也不给家里添分文收人，经多次劝说，被告不仅不听，反而毒打原告。2013年原被告分居，期间，两村委干部曾调解，但被告仍然我行我素，丝毫无悔改的诚意。现感情已破裂，请求判决与被告离婚。
被告李某某辩称：原告所说不是事实，我是真心实意想与原告和好，如原告坚持要离，婚生子随我生活，由原告支付抚养费；归还陪送金20000元及儿子满月礼金5000元。
原告针对其诉讼请求，提供了下例证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份。
2、婚姻登记证明，证明原被告结婚时间。
3、判决书一份，证明2013年9月5日经法院判决驳回离婚诉讼后至今夫妻关系仍未改善
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，并于2008年农历10月3日举行典礼仪式，2009年8月7日补办结婚手续，同年8月6日生育一子，名李小某。共同生活中，双方常因生活琐事发生矛盾。2013年3月原、被告分居生活。2013年7月原告曾提起离婚诉讼，本院以夫妻感情未破裂依法驳回了原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告虽结婚多年，并生育一子，但在共同生活中，双方常因生活琐事发生矛盾，没有建立起牢固的婚姻基础，且原告第一次向本院提起离婚诉讼，在本院依法驳回原告的离婚诉讼请求后，双方夫妻关系仍未改善，现被告亦感夫妻关系难以维持，表示同意离婚，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理中，原告表示婚生子由被告抚养，被告在答辩状中也表示由其抚养，故婚生子随被告生活对子女成长教育有利。关于被告称，要求原告返还陪送金及儿子满月礼金，理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李小某随被告生活，由原告每月支付抚养费200元，从2014年11月1日开始执行，每年的11月1日前一次性付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张晓清
人民陪审员 王志晓
人民陪审员 孟银波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 宋好柱
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第315号
原告：马某某，女，1989年6月10日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1985年11月14日出生，汉族，农民。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍相识，并于2008年腊月举行了典礼，2009年8月7日补办了结婚手续，同年8月6日生育一子名李某甲，现在被告处生活，共同生活中，发现被告好吃懒做，经常酗酒，结婚五年被告即未找工作，也不给家里添分文收人，经多次劝说，被告不仅不听，反而毒打原告。2013年原被告分居，期间，两村委干部曾调解，但被告仍然我行我素，丝毫无悔改的诚意。现感情已破裂，请求判决与被告离婚。
被告李某某辩称：原告所说不是事实，我是真心实意想与原告和好，如原告坚持要离，婚生子随我生活，由原告支付抚养费；归还陪送金20000元及儿子满月礼金5000元。
原告针对其诉讼请求，提供了下例证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份。
2、婚姻登记证明，证明原被告结婚时间。
3、判决书一份，证明2013年9月5日经法院判决驳回离婚诉讼后至今夫妻关系仍未改善
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，并于2008年农历10月3日举行典礼仪式，2009年8月7日补办结婚手续，同年8月6日生育一子，名李某甲。共同生活中，双方常因生活琐事发生矛盾。2013年3月原、被告分居生活。2013年7月原告曾提起离婚诉讼，本院以夫妻感情未破裂依法驳回了原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告虽结婚多年，并生育一子，但在共同生活中，双方常因生活琐事发生矛盾，没有建立起牢固的婚姻基础，且原告第一次向本院提起离婚诉讼，在本院依法驳回原告的离婚诉讼请求后，双方夫妻关系仍未改善，现被告亦感夫妻关系难以维持，表示同意离婚，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理中，原告表示婚生子由被告抚养，被告在答辩状中也表示由其抚养，故婚生子随被告生活对子女成长教育有利。关于被告称，要求原告返还陪送金及儿子满月礼金，理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某甲随被告生活，由原告每月支付抚养费200元，从2014年11月1日开始执行，每年的11月1日前一次性付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张晓清
人民陪审员 王志晓
人民陪审员 孟银波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 宋好柱
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第315号
原告孙井忱。
委托代理人孙雪东。
被告刘欢。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人李高生，总经理。
委托代理人孔繁强，公司职员。
原告孙井忱与被告刘欢、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙井忱及委托代理人孙雪东，被告刘欢、被告华安保险的委托代理人孔繁强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日20时，刘欢驾驶吉J58K**号轿车沿流水镇粮窝村街内柏油路自东向西行驶，行至事故地，与我驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏、我及电动三轮车乘人邹青连受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队做出责任认定，刘欢负事故的全部责任。事故发生后我被送往长岭县医院住院治疗23天，共花医疗费9343.11元，被诊断为：右第二掌骨骨折、右腓骨骨折。现诉至法院，请求依法判决二被告给付医疗费9343.11元、伙食补助费1150元（50元／天×23天）、护理费2777.02元（120.74元／天×23天）、误工费4289.82元（80.94元／天×53天），共计17559.95元。
被告刘欢辩称，对事实无异议，对交警队的事故认定责任无异议，但是说我逃逸我不承认，当时我和处理事故的举文天联系了，因为原告住院了，说我在医院了，当时车没有动一直在现场了。对原告的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费等无异议，但对原告的病历有异议，病历中“见上门牙两颗松动，无脱落”的字笔迹明显与之前笔迹不一致，我不认可。同意赔偿，我的车在保险公司投保交强险了，要求保险公司在交强险限额内进行赔偿。
被告华安保险辩称，对事实无异议，对住院病历真实性有异议，病历中有一处笔迹不为同一人书写不予认可；对交警队的事故认定真实性无异议，但刘欢在此次事故中逃逸，我公司不应承担赔偿责任；对其余证据无异议。
经审理查明，2013年12月3日20时，刘欢驾驶吉J58K**号轿车沿流水镇粮窝村街内柏油路自东向西行驶，行至事故地，与前方行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成两车相撞，致两车损坏、原告及电动三轮车乘人邹青连受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队做出事故认定，刘欢负事故的全部责任，原告孙井忱及乘人邹青连无责任。本事故中受害人邹青连已另行起诉。事故发生后，原告孙井忱被送往长岭县医院住院治疗23天，二级护理23天，共花医疗费9343.11元，诊断为：右第二掌骨骨折、右腓骨骨折等。出院诊断休息30天。另查明，被告刘欢所驾驶的吉J58K**号轿车在华安保险投保了交强险。现原告起诉，要求二被告赔偿其医疗费9343.11元、伙食补助费1150元（50元／天×23天）、护理费2777.02元（120.74元／天×23天）、误工费4289.82元（80.94元／天×53天），共计17559.95元。有长岭县公安局交通警察大队事故认定书，原、被告陈述、长岭县医院住院病志、长岭县医院出院诊断书、长岭县医院医药费收据、驾驶证和行车证复印件、交强险保险单等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，按各自过错比例承担。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原告与被告华安保险无异议，被告刘欢提出异议，认为自己不是逃逸，但未向本院提供证据证明，本院不予以采信，对长岭县公安局交通警察大队的事故认定，本院予以采信。庭审中，二被告辩称，原告的病历不为同一人书写，二被告没有证据证实自己的主张，即使为后来书写，只是证明为牙齿松动无脱落，而原告并未对此提出赔偿，本院不予采信。被告华安保险辩称，被告刘欢肇事逃逸，不承担赔偿责任的辩解，不符合法律规定，本院不予支持。本事故中有受害人邹青连另行起诉，应按照二被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告华安保险应在交强险最高限额内对原告孙井忱和邹青连的经济损失一并赔偿，本事故被告刘欢负全部责任，剩余部分再由被告刘欢全部赔偿。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险最高赔偿限额内赔偿原告孙井忱经济损失12115.84元，其中在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费9343.11元、伙食补助费1150元（50元／天×23天）共计损失10493.11元中的5049元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的护理费2777.02元（120.74元／天×23天）、误工费4289.82元（80.94元／天×53天），共计7066.84元。此款限判决生效后立即给付。
二、被告刘欢赔偿原告孙井忱剩余经济损失5444.11元（10493.11元-5049元）。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担170元，被告刘欢承担80元，剩余250元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年二月二十五日
书记员 朱松涛
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第315号
原告孙某忱
被告刘某
被告某保险公司
原告孙某忱与被告刘某、被告某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某忱及委托代理人孙雪东，被告刘某、被告华安保险的委托代理人孔繁强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日20时，刘某驾驶吉J58K**号轿车沿流水镇粮窝村街内柏油路自东向西行驶，行至事故地，与我驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏、我及电动三轮车乘人邹青连受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队做出责任认定，刘某负事故的全部责任。事故发生后我被送往长岭县医院住院治疗23天，共花医疗费9343.11元，被诊断为：右第二掌骨骨折、右腓骨骨折。现诉至法院，请求依法判决二被告给付医疗费9343.11元、伙食补助费1150元（50元／天×23天）、护理费2777.02元（120.74元／天×23天）、误工费4289.82元（80.94元／天×53天），共计17559.95元。
被告刘某辩称，对事实无异议，对交警队的事故认定责任无异议，但是说我逃逸我不承认，当时我和处理事故的举文天联系了，因为原告住院了，说我在医院了，当时车没有动一直在现场了。对原告的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费等无异议，但对原告的病历有异议，病历中“见上门牙两颗松动，无脱落”的字笔迹明显与之前笔迹不一致，我不认可。同意赔偿，我的车在保险公司投保交强险了，要求保险公司在交强险限额内进行赔偿。
被告华安保险辩称，对事实无异议，对住院病历真实性有异议，病历中有一处笔迹不为同一人书写不予认可；对交警队的事故认定真实性无异议，但刘某在此次事故中逃逸，我公司不应承担赔偿责任；对其余证据无异议。
经审理查明，2013年12月3日20时，刘某驾驶吉J58K**号轿车沿流水镇粮窝村街内柏油路自东向西行驶，行至事故地，与前方行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成两车相撞，致两车损坏、原告及电动三轮车乘人邹青连受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队做出事故认定，刘某负事故的全部责任，原告孙某忱及乘人邹青连无责任。本事故中受害人邹青连已另行起诉。事故发生后，原告孙某忱被送往长岭县医院住院治疗23天，二级护理23天，共花医疗费9343.11元，诊断为：右第二掌骨骨折、右腓骨骨折等。出院诊断休息30天。另查明，被告刘某所驾驶的吉J58K**号轿车在华安保险投保了交强险。现原告起诉，要求二被告赔偿其医疗费9343.11元、伙食补助费1150元（50元／天×23天）、护理费2777.02元（120.74元／天×23天）、误工费4289.82元（80.94元／天×53天），共计17559.95元。有长岭县公安局交通警察大队事故认定书，原、被告陈述、长岭县医院住院病志、长岭县医院出院诊断书、长岭县医院医药费收据、驾驶证和行车证复印件、交强险保险单等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，按各自过错比例承担。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原告与被告华安保险无异议，被告刘某提出异议，认为自己不是逃逸，但未向本院提供证据证明，本院不予以采信，对长岭县公安局交通警察大队的事故认定，本院予以采信。庭审中，二被告辩称，原告的病历不为同一人书写，二被告没有证据证实自己的主张，即使为后来书写，只是证明为牙齿松动无脱落，而原告并未对此提出赔偿，本院不予采信。被告华安保险辩称，被告刘某肇事逃逸，不承担赔偿责任的辩解，不符合法律规定，本院不予支持。本事故中有受害人邹青连另行起诉，应按照二被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告华安保险应在交强险最高限额内对原告孙某忱和邹青连的经济损失一并赔偿，本事故被告刘某负全部责任，剩余部分再由被告刘某全部赔偿。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司在机动车交通事故责任强制保险最高赔偿限额内赔偿原告孙某忱经济损失12115.84元，其中在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费9343.11元、伙食补助费1150元（50元／天×23天）共计损失10493.11元中的5049元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的护理费2777.02元（120.74元／天×23天）、误工费4289.82元（80.94元／天×53天），共计7066.84元。此款限判决生效后立即给付。
二、被告刘某赔偿原告孙某忱剩余经济损失5444.11元（10493.11元-5049元）。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告某保险公司承担170元，被告刘某承担80元，剩余250元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年二月二十五日
书记员 朱松涛
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第315号
原告：李某，女，1978年7月15日出生，汉族，农民。
被告：杨某，男，1976年1月18日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，并于1998年腊月举行了典礼，1999年2月4日办理了结婚登记，婚后生育两个子女。由于婚前对被告了解不够，婚后被告不好好挣钱养家，甚至被告还动手打原告，对家庭和子女不尽责任，为了子女自2008年以来原告一直在外打工。2012年、2013年先后两次提出离婚诉讼，法院均以分居时间不够，驳回原告的离婚诉讼请求，现原、被告夫妻感情确已破裂，请求1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女随原告生活，婚生子随被告生活；3、夫妻共同财产依法分割。
被告杨某未在法定答辩期内提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于1998年腊月举行了典礼，1999年2月4日办理了结婚登记。1999年腊月22日生育一女，2007年7月15日生育一子，共同生活中，原、被告常因琐事发生争吵，2012年1月双方分居生活至今。2012年、2013年原告曾两次提起离婚诉讼，本院依法驳回了其离婚诉讼请求。
本院认为：原、被告虽结婚多年，并生育两个子女，但在共同生活中，双方常因生活琐事发生争吵，没有建立起牢固的婚姻基础，且原告先后两次向本院提起离婚诉讼，在本院依法驳回原告的离婚诉讼请求后，双方夫妻关系仍未改善，现原、被告已分居生活两年多，夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理中，依法对原、被告之女杨航进行了询问，其愿意跟随原告生活，本院为尊重未成年子女的选择及对子女成长教育有利的情况，婚生女随原告比较合适。关于夫妻共同财产庭审中原告自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某离婚。
二、婚生女随原告生活，由其自行抚养，婚生子随被告生活，由其自行抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张晓清
人民陪审员 王志晓
人民陪审员 孟银波
二〇一四年六月五日
书 记 员 宋好柱
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6967号
原告：丁国平，男，1956年9月13日生，住海安县。
委托诉讼代理人：石松金，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告：杨金山，男，1962年11月10日生，住泰兴市。
被告：杨兰英，女，1962年6月16日生，住泰兴市。
原告丁国平诉被告杨金山、被告杨兰英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员孙翠燕独任审理，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告丁国平的委托诉讼代理人石松金到庭参加诉讼，被告杨金山、杨兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款13655元及利息25166.68元（自2010年8月6日至2017年10月17日，按农村信用社年利率7.395%的两倍计算），从2017年10月18日起至实际给付之日期间的利息（按农村信用社利率标准8.67%的两倍计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系。被告向原告购买饲料，截止2010年8月6日，被告杨金山欠原告货款33590元，后被告三次付款19935元，尚欠货款13655元经原告多次催要未果。
被告杨金山未答辩。
被告杨兰英未答辩。
本院经审理查明以下事实：被告杨金山与原告丁国平素有饲料买卖业务关系。2012年7月12日，被告杨金山向原告丁国平出具欠条一份，欠条载明：“本人于2010年8月6日结欠丁国平人民币叁万叁仟伍百玖拾元（小写33590元）。经核对无误并及时偿还，本人及全部家庭成员对该款负有连带的还款责任，并自愿承担欠款之日起合作银行同期贷款两倍的利息，如引起诉讼由海安县人民法院管辖，因诉讼引起的诉讼费、交通费、原告代理费、执行费用由欠款人承担。以上内容已阅读、领会。欠款人：杨金山广另镇顾周村二组139511489232012年7月12日签单”。杨金山分别于2013年4月3日通过邮政卡转账5000元，2014年7月29日通过农行卡转账9960元，2015年2月17日通过农行卡转账4975元，合计付款19935元，尚欠13655元。此后，经原告多次催要，被告杨金山于2017年10月9日在欠条上重新签字。
庭审中，原告丁国平以未调取被告杨金山和被告杨兰英夫妻关系的证明为由，申请撤回对被告杨兰英的诉讼。
此外查明：自2010年8月6日至今，海安农村商业银行的贷款利率几经变化，最高年利率为10.496%，目前年利率为9.69%。
诉讼中，原告丁国平主张所欠款自2010年8月6日至2017年10月17日期间的利息按最低年利率7.395%的两倍分段计算：
1、本金33590元，自2010年8月6日至2013年4月3日计966天，
966天×33590元×7.395%÷12个月÷30天＝6664.81元；
2、本金28590元（33590元-5000元），自2013年4月4日至2014年1月29日计295天
295天×28590元×7.395%÷12个月÷30天＝1732.35元；
3、本金18630元（28590元-9960元），自2014年1月30日至2015年2月17日计383天
383天×18630元×7.395%÷12个月÷30天＝1465.59元；
4、本金13655元（18630元-4975元），自2015年2月18日至2017年10月17日计970天
970天×13655元×7.395%÷12个月÷30天＝2720.59元；
上述利息合计为12583.34元，按照两倍计算为25166.68元。
上述事实，有欠条原件、利息计算清单及当事人的当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原告丁国平与被告杨金山之间饲料买卖并不违反法律规定，应认定合法有效。被告杨金山尚欠原告丁国平货款13655元事实清楚，故原告丁国平要求被告杨金山给付货款13655元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的利息，因被告在欠条上明确自愿承担欠款之日起同期贷款两倍的利息，故原告自愿按照近年来农商行最低年利率7.395%的两倍分段计算自2010年8月6日至2017年10月17日期间被告应支付的利息、以及要求被告自2017年10月18日起至实际给付之日按年利率8.67%的两倍计算利息的诉讼请求亦于法有据，本院亦予以支持。原告丁国平庭审中自愿撤回对被告杨兰英的诉讼，系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院依法准许。被告杨金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告丁国平所举证的质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金山于本判决发生法律效力后10日内给付原告丁国平货款13655元及利息25166.68元（自2010年8月6日至2017年10月17日）。
二、被告杨金山于本判决发生法律效力后10日内给付原告丁国平利息（自2017年10月18日至实际给付之日止按年利率8.67%的两倍计算）。
如被告杨金山未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元减半收取440元，由原告丁国平负担55元，由被告杨金山负担385元（已由原告丁国平代垫，被告杨金山在履行上述判决义务时一并给付原告丁国平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费880元（江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 孙翠燕
二〇一七年十二月八日
书记员 严 杨
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第59号
原告曹春祥（兼诉讼代表人），男，1955年10月16日出生。
原告于保国（兼诉讼代表人），男，1964年1月18日出生。
原告张秀茹，女，1966年8月13日出生。
原告王春兰，女，1949年2月8日出生。
原告赵连友，男，1965年6月16日出生。
上述五原告委托代理人赵长水，男，1966年1月27日出生。
被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。
法定代表人骆远骋，主任。
原告曹春祥、于保国、张秀茹、王春兰、赵连友（以下简称曹春祥等五原告）不服被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀区住建委）作出的建设工程竣工验收备案行为，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭。
曹春祥等五原告诉称，2013年11月1日，原告通过政府信息公开获得《海淀区常青新村二期G8#、G9#住宅楼工程竣工验收备案表》，发现被告将五原告所居住的候梯厅、电梯轿厢、公共走道等不符合国家强制性标准的住宅楼和仅有一个大门出入口的小区，违法进行竣工验收备案。常青园北里2#楼（原常青新村二期G9#住宅楼）和常青园北里3#楼（原常青新村二期G8#住宅楼）均各有三部电梯，但所有电梯的轿厢深度都不符合无障碍国家强制性标准，且电梯候梯厅设在楼层与楼层中间，使居民上下通行极为不便，影响了该栋楼居民的正常生活。请求人民法院依法判决确认被告对海淀区常青新村二期G8#、G9#住宅楼工程作出的工程竣工验收备案行为违法，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围的相关规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉�法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
参照《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第六条的规定，建设工程竣工验收备案是备案机关经对建设单位报送的竣工验收相关文件资料验证齐全后，在备案表上签署文件收讫的一种登记备查行为。该行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。本案中，海淀区住建委于2010年4月29日作出的《北京市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，对曹春祥等五原告没有创设、确认新的权利义务内容，对曹春祥等五原告的权利义务不产生实际影响。故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹春祥、于保国、张秀茹、王春兰、赵连友的起诉。
案件受理费50元，原告曹春祥、于保国、张秀茹、王春兰、赵连友已交纳，本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李一鹏
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2014）海行初字第59号原告朱文平。委托代理人李秀军。被告灌南县孟兴庄镇人民政府，住所地灌南县孟兴庄镇。法定代表人王士富，镇长。第三人厉林。第三人厉华。第三人厉飞。第三人厉平。委托代理人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。原告朱文平与被告灌南县孟兴庄镇人民政府和第三人厉林、厉华、厉飞、厉平发放抚恤金一案，本院于2014年11月3日受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告朱文平诉称原告与厉仲堂是夫妻关系，于1991年登记结婚，第三人均系厉仲堂子女。厉仲堂原系灌南县孟兴庄乡离休干部，于2014年6月2日病故。为此，原告多次要求被告给付抚恤金，被告均以原告必须与第三人签订抚恤金分配协议，并要求提供厉仲堂的身份证原件、死亡证明、火化证明等材料，否则拒付抚恤金。原告未与第三人达成协议，且相关材料均在第三人手中，故不能领取抚恤金。为此，原告诉至本院要求判决被告给付抚恤金266150元。被告灌南县孟兴庄镇人民政府没有答辩。第三人均未陈述意见。本院经审理查明，原告与厉仲堂是夫妻关系，于1991年登记结婚，第三人均系厉仲堂子女。厉仲堂原系灌南县孟兴庄乡离休干部，于2014年6月2日病故。为此，原告多次要求被告给付抚恤金，被告均以原告必须与第三人签订抚恤金分配协议，并要求提供厉仲堂的身份证原件、死亡证明、火化证明等材料，否则拒付抚恤金。原告未与第三人达成协议，也未提供相关材料，故未能领取抚恤金，因此诉至本院。本院认为，离、退休人员死亡抚恤金应当由县级以上劳动保障部门审核发放。本案中被告灌南县孟兴庄镇人民政府没有审核发放抚恤金的法定职责，原告起诉要求被告履行发放抚恤金于法无据。虽经本院通知释明原告拒绝变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱文平的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。审 判 长  王月英审 判 员  王新中人民陪审员  刘 刚二〇一四年十二月十八日书 记 员  相 媛后附法律条文法律条文一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1706号
原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社，住所地：广南县珠琳镇珠琳村民委。
法定代表人：苟保福，系该合作社负责人。
委托诉讼代理人：海宇栋，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。
被告：杨武富，男，1986年1月26日生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。
原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告杨武富买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行了审理。
珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告拖拉机货款29734元；2.判令被告承担因拖欠拖拉机货款所产生的利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至全部货款清偿时止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告从原告处购买耕王牌RC904的拖拉机用于服务烤烟生产，约定每台售价12.5万元（包括配件），其中每台拖拉机由烟草公司补贴50%，配件100%补贴，剩余部分由被告承担。被告支付拖拉机货款20%后，原告交付指定拖拉机（一台）给被告。但被告一直拒绝支付剩余30%的货款29734元。经原告多次催要，被告均拒绝支付，致原告起诉来法院。
本院经审理认为，2015年，广南县莲城镇烟站向当地农户宣传，购买拖拉机有补贴，即烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%就可以拥有一台拖拉机。杨武富按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入30000元，2016年2月，杨武富领取耕王牌RC904拖拉机一台，在领取拖拉机时，杨武富又按照要求交4000元到珠琳烤烟合作社，用于支付每台拖拉机保险费、标识牌费、挂牌费。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及杨武富负担的20%已由珠琳烤烟合作社支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完，无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农科局申请上述国家补贴，经县农科局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求杨武富承担该款项，双方未能协商一致。双方争议的款项系相关政策变动导致资金缺口，本案不属于法院民事案件的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社的起诉。
案件受理费543元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 邓政斌
人民陪审员 罗朝贵
二〇一七年十二月五日
书 记 员 傅 珊
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2627民初1706号原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社，住所地：广南县珠琳镇珠琳村民委。法定代表人：苟保福，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：海宇栋，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。被告：杨武富，男，1986年1月26日生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告杨武富买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行了审理。珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告拖拉机货款29734元；2.判令被告承担因拖欠拖拉机货款所产生的利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至全部货款清偿时止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告从原告处购买耕王牌RC904的拖拉机用于服务烤烟生产，约定每台售价12.5万元（包括配件），其中每台拖拉机由烟草公司补贴50%，配件100%补贴，剩余部分由被告承担。被告支付拖拉机货款20%后，原告交付指定拖拉机（一台）给被告。但被告一直拒绝支付剩余30%的货款29734元。经原告多次催要，被告均拒绝支付，致原告起诉来法院。本院经审理认为，2015年，广南县莲城镇烟站向当地农户宣传，购买拖拉机有补贴，即烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%就可以拥有一台拖拉机。杨武富按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入30000元，2016年2月，杨武富领取耕王牌RC904拖拉机一台，在领取拖拉机时，杨武富又按照要求交4000元到珠琳烤烟合作社，用于支付每台拖拉机保险费、标识牌费、挂牌费。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及杨武富负担的20%已由珠琳烤烟合作社支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完，无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农科局申请上述国家补贴，经县农科局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求杨武富承担该款项，双方未能协商一致。双方争议的款项系相关政策变动导致资金缺口，本案不属于法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作联社的起诉。案件受理费543元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 彪人民陪审员  邓政斌人民陪审员  罗朝贵二〇一七年十二月五日书 记 员  傅 珊
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第942-1号
申请执行人许建林，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
被执行人黄绍青，男，1985年1月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人卢小兰，女，1986年2月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行（2014）龙执行字第942号申请执行人许建林与被执行人黄绍青、卢小兰民间借贷纠纷一案中，暂时查无被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）龙民初字第3448号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈李军
审判员 练丁陆
审判员 林赫频
二〇一四年十月十一日
书记员 陈玉峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初02131号
原告�章某。
被告：应某甲。
原告章某与被告应某甲为离婚纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李烨独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告章某到庭参加诉讼，被告应某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告章某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名叫应某乙，于××××年××月××日生育一女，名叫应某丙。由于双方婚前缺乏了解，性格不和，婚后不能建立正常夫妻感情，长期无共同语言，更不能修好夫妻感情，与被告已无任何办法沟通，现在夫妻双方感情彻底破裂，没有和好可能，已经无法共同生活。故原告向法院起诉要求：一、依法判令准予原、被告离婚；二、婚生女应某乙和婚生女应某丙由原告抚养，被告每月15日付给原告3000元作为婚生女应某乙和婚生女应某丙的抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告应某甲未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份（经与原件核对无异）、被告身份信息回执一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
三、女儿应某乙身份信息回执一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育女儿应某乙。
经审理，被告应某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据一、二、三符合真实性、合法性以及关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日生育女儿应某乙。原告自称于××××年××月××日生育女儿应某丙。后原、被告于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，原、被告共同生活多年，在共同生活期间生育了子女，已建立起一定的家庭感情。后双方自愿登记结婚，存在一定的婚姻基础。原、被告虽有矛盾，但只要能够互谅互让、积极沟通、互相尊重、共同持家，为家庭完整以及女儿的健康成长考虑，夫妻关系仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 李 烨
二〇一六年五月四日
代理书记员 周优优
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第508号
上诉人（原审被告、反诉原告）徐强，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王长义，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王大伟，农民。
二被上诉人委托代理人焦希芝，系被上诉人王长义之妻、王大伟之母。
二被上诉人委托代理人王全。
原审被告唐山市丰润区浭阳新城管委会，住所地唐山市丰润区永济街派出所院内。
法定代表人何永生，管委会主任。
上诉人徐强因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服由唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第539号民事判决，向本院提起上诉本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：王长义系王大伟之父。王长义、王大伟和徐强均系唐山市丰润区丰润镇小陈庄村民。1993年，徐强的表哥高权成在徐强获得审批的位于小陈庄8街8排4号的宅基地上出资建房。1996年9月26日高权成以自己的名义将此房卖给王长义，王长义向高权成支付房款35000元。王长义对所购房屋进行装修后由王大伟居住。2002年4月30日原丰润县国土资源局发放权利人为徐强的丰集建（宅）字第92-01-139号集体土地建设用地使用证，此证由王长义取得并一直占有。2008年徐强以高权成、王长义、王大伟为被告诉至唐山市丰润区人民法院，要求确认高权成与王长义之间的房屋买卖行为无效，返还房屋。后唐山市丰润区人民法院作出（2008）丰民初字第565号民事判决书后，高权成、王长义不服上诉至本院。2009年2月28日本院作出（2009）唐民三终字第30号民事裁定书，裁定撤销原判发回原审法院重审。唐山市丰润区人民法院于2009年7月对该案进行重审，在审理过程中，争议的房屋被纳入唐山市丰润区浭阳新城城中村改造居民住房安置工程。经唐山市丰润区人民法院主持调解达成协议，并出具（2009）丰民重字第41号民事调解书，内容为：“一、将诉争房产的宅基地土地使用证登记面积166.67㎡分割，原告徐强获得其中的96.67㎡用于按比例置换新安置楼房，并享受5㎡的优惠价条件；被告王长义、王大伟获取剩余面积70㎡用于按比例置换新建安置楼房；原告徐强占用15㎡内可超越应置换面积中的9㎡，剩余6㎡归被告王长义、王大伟占用。二、诉争房产拆迁赢得的拆迁安置补偿款项即主正房及厢房补偿款57667元、制式太阳能拆移费200元、2010年4月10日前临时安置补助费、2010年4月20日前拆迁奖励1000元、搬迁补助费均归被告王长义、王大伟所有；对该诉争房产在拆迁安置工程中所涉及到的民宅改造协议的签订及相关拆迁改造，原告徐强给予必要的配合，对于因原告徐强的原因导致2010年4月10日前不能拆迁影响到临时安置补助费、拆迁奖励及搬迁补助费给付标准及条件的，由原告补偿被告王长义、王大伟应得的损失；因被告王长义、王大伟自己的原因造成上述损失的，由被告王长义、王大伟自行承担。三、被告王长义、王大伟于2010年4月5日前将丰集建（宅）字第92-01-139集体土地建设用地使用证给付原告徐强。四、双方无其他纠纷。”该调解书已生效。2010年4月4日，王长义、徐强共同与唐山市丰润区市政工程公司签订拆迁补偿安置协议书。拆迁之前该房屋由王大伟居住，协议签订后，王大伟依约搬出，房屋按期拆除。王长义、王大伟已经领取了2010年4月至2012年4月的临时安置补助费共计46800元。现改造安置房仍未达到入住条件。因双方对临时安置补助费的权利人有异议，唐山市丰润区浭阳新城管委会对2012年4月份之后的临时安置补助费已经暂停发放。2013年1月24日，王长义、王大伟起诉至唐山市丰润区人民法院，要求依法判决自至安置用房达到入住条件为止的临时安置补助费归其所有。徐强反诉主张要求依法判令王长义、王大伟返还第二年度的临时安置补助费23400元，第二年度以后到过渡期止的临时安置补助费归徐强所有。
原审法院认为：王长义与徐强就原座落于唐山市丰润区丰润镇小陈庄村8街8排4号的房产及宅基地共同与唐山市丰润区市政工程公司签订了拆迁补偿安置协议书，双方均是该拆迁协议书的权利人。但该房屋拆迁前的实际使用人为王长义、王大伟，因拆迁而失去住所需要临时安置的是王长义、王大伟。临时安置补助费是指在拆迁规定的过渡期限内，由被拆除房屋使用人自行安排住处的，拆迁人应向被拆迁人支付的一定的临时安置补助费，作为其自行解决住房的补助。因此，王长义、王大伟的诉讼请求理据充分，应予支持。徐强反诉是诉讼请求理据不足，不予支持，唐山市丰润区浭阳新城管委会应当将暂停发放的临时安置补助费给付王长义、王大伟。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十二条之规定，判决：一、原位于唐山市丰润区丰润镇小陈庄村8街8排4号房产的搬迁临时安置补助费自2010年4月1日起至过渡期结束全部归王长义、王大伟所有。被告唐山市丰润区浭阳新城管委会于本判决生效后10日内将暂停发放的临时安置补助费给付原告王长义、王大伟。二、驳回反诉原告徐强的诉讼请求。本诉案件受理费190元由王长义、王大伟负担；反诉案件受理费385元由徐强负担。
判后，徐强不服原审判决，向本院提起上诉，主张：双方虽约定2010年4月10日前临时安置补助费归王长义、王大伟所有，但没有约定后期的临时安置补助费。因争议房产登记在上诉人名下，该房产的所有人为徐强，故拆迁补偿安置协议书的权利人为上诉人，临时安置补助费应全部归其所有。即使双方均是该拆迁协议的权利人，按照公平、公正的原则，作为共同权利所有人，对该临时安置补助费应依法由双方进行分割，不能单独归被上诉人取得。王长义、王大伟答辩称：争议房屋被拆除前实际使用人是被上诉人，因拆迁而失去住所需要临时安置的是被上诉人，因此发至安置用房达到入住条件为止的临时安置补助费应全部归被上诉人所有，答辩要求维持一审判决。
本院认为：临时安置补助费系拆迁单位在被拆迁人因拆迁行为导致其所居住的房屋被拆迁后至达到回迁条件期间，为被拆迁人因房屋被拆迁而自行解决居住问题所给予的一定金额的补助，故临时安置补助费的领取权利人应为因拆迁行为而丧失房屋居住权的被拆迁人。本案争议房屋系徐强的表哥高权成于1993年出资在徐强具有使用权的土地上出资所建，1996年9月26日王长义、王大伟以35000元的价款购买了该房屋的所有权后一直在该房屋居住直至房屋被拆除，因此，本案争议的临时安置补助费应归王长义、王大伟所有。上诉人徐强上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元由上诉人徐强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 苗立柱
代理审判员 李木子
二〇一三年十月十八日
书 记 员 郑明璐
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行赔终55号
上诉人（原审起诉人）：李素芹，女，1950年12月20日出生，汉族，住河南省。
上诉人李素芹因不服洛阳市中级人民法院(2016)豫03行赔初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李素芹上诉称，2010年3月18日，原新乡市委书记带领四大班子的领导，参加了全顺铜业开工奠基仪式。市、区领导的话激励着人们，为了响应党的号召，支持中小企业搞建设，人们纷纷将自己的血汗养老钱出借到全顺铜业中。2013年1月6日，新乡市人大主任、市长、主管金融的市长参加了全顺铜业首期投产仪式，主管全市金融的市长，又是政府打击非法集资办公室主任，多次来企业谈工作，均未指出全顺铜业借款是非法的，说明政府是支持的。2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，宣称在这里存款安全有保障，政府网站发出的信息绝非虚假广告。2011年9月30日，新乡市政府宣传部长亲自为李全顺《爱民村官》电影开机揭镜，河南省委办公厅处长担任主编，号召全市党员、干部向李全顺学习，是市里树起的讲诚信的头号样板人物。数年来，党刊、报纸、政府公报和各种媒体不断宣传全顺各种事迹，在市委、市政府不断的高度宣传下，老百姓相信了政府，把自己一生的血汗钱和养老钱出借给了李全顺的铜业和线材。以上事实，足以说明是政府的行为引导群众把钱借给了李全顺，现在政府不敢担当，明明是李全顺给群众打的借款条，硬说是非法集资，在全顺事件中2万多个家庭无法要回借款。综上所述，新乡市人民政府的种种不适当、乱作为、不敢担当，甚至不负责的违法行为，造成了起诉人的巨大经济损失。请求依法撤销一审裁定，判决新乡市人民政府赔偿相应的经济损失并承担本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。李素芹一审的诉讼请求为确认新乡市人民政府对全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 婉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执505号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号，组织机构代码803385426。
负责人：邹信群，行长。
委托诉讼代理人：步跃虎，该行职员。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：刘克平，男，1951年8月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：左桂风，女，1953年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人刘克平、左桂风金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请有误，书面向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执505号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 韩佳炜
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1973号
原告：林某，女，汉族，1989年11月8日出生，住福建省沙县。
被告：张某，男，汉族，1985年7月22日出生，住福建省沙县。
原告林某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告林某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林某以与张某庭外和解为由申请撤回对张某的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由林某负担。
代理审判员 江颖蓉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 庄弘涛
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1153号
罪犯李能，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2009年5月22日作出（2009）长县刑初字第202号刑事判决，认定被告人李能犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。法定期限内无上诉、抗诉。2010年3月10日投入湖南省赤山监狱服刑改造。本院于2012年8月13日作出（2012）益刑执字第953号刑事裁定，予以减刑一年六个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分163.9分。2012年度被评为优秀学习组长；2013年度被评为监狱级改造积极分子；2013年度评为优秀学员；2014年一季度被评�“劳动之星”。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李能服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李能减去有期徒刑二年（刑期至2015年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐菁菁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19052号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告肖奎，男，土家族，1987年3月24日出生，住湖北省恩施市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告肖奎信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月23日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告肖奎的起诉。
本院认为，原�中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告肖奎的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告肖奎的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第285号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人翟胜勇，居民。
被执行人张西丽，居民。
申请执行人于2015年7月16日向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人于2014年12月12日以被执行人翟胜勇、张西丽在综合医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1111031、1111032号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院�起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1111031、1111032号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人翟胜勇、张西丽自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费82224元及滞纳金328元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1150元，由被执行人翟胜勇、张西丽负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审�员尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 彬
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第329号
原告嘉兴金龙德输送设备有限公司。
法定代表人赖锦圻，总经理。
被告青岛海尔电子塑胶有限公司。
原告嘉兴金龙德输送设备有限公司诉被告青岛海尔电子塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴金龙德输送设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告负担。
审判员 王 鹏
二〇一四年六月十八日
书记员 韩彦青
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦立民终字第5号
上诉人（一审原告）何瑞芳。
被上诉人（一审被告）莫永瑞。
何瑞芳诉莫永瑞侵权责任纠纷一案，钦州市钦南区人民法院2014年1月2日作出（2013）钦南民初字第457号民事裁定。何瑞芳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
钦州市钦南区人民法院受理何瑞芳诉莫永瑞侵权责任纠纷一案，经审理后认为，本案所涉及的林地纠纷，业已经过钦州市钦南区人民政府作出的钦南政处字（2009）12号林地权属处理决定，钦州市钦南区人民法院作出的（2010）钦南行初字第18号行政判决，本院作出的（2010）钦行终字第48号行政判决确认。法律关系明确，事实�楚，土地权属已明确是犀牛脚镇农民集体所有，由企山林场经营管理使用。本案所涉及的事实及法律关系已由上述生效的法律文书所确定。本案属于政府部门对土地所有权（使用权）争议作出处理决定，生效后一方当事人不履行，另一方当事人以民事侵权提起诉讼的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告何瑞芳的起诉。
何瑞芳不服，上诉提出：被上诉人侵占了其承包的林地，一审裁定驳回其起诉错误。请求二审撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
本院认为：本案为侵权责任纠纷，从本案材料看，纠纷所涉及的林地已经钦州市钦南区人民政府作出的钦南政处字（2009）12号林地权属处理决定、钦州市钦南区人民法院作出的（2010）钦南行初字第18号行政判决、本院作出的（2010）钦行终字第48号行政判决所确认，土地权属已明确�犀牛脚镇农民集体所有，由企山林场经营管理使用，权属清楚，法律关系明确。尽管上诉人何瑞芳提交了钦州市钦南区人民政府确权之前，即2009年2月29日与企山林场签订的《承包林地合同书》，但该合同书不能证实其起诉被他人侵权的林地即为其承包的经确权为企山林场的林地，也无相关证据予以证实，因此不能认定其具备原告诉讼主体资格。本案纠纷的双方实质为钦南区犀牛脚镇企山林场与犀牛脚镇埠头村委第十二村民小组，故上诉人何瑞芳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人何瑞芳上诉无理，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人何瑞芳预交的案件受理费人民币2050元由本院予以退�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年二月十三日
书 记 员 吴春锦
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初577号
原告王某某，女，生于1978年7月17日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告刘某某，男，生于1977年4月13日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
代理审判员 胡光勇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 攀
附相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3068号
罪犯李跃家，男，1989年3月24日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2008年8月19日作出（2008）通刑初字第202号刑事判决，以被告人李跃家犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币13000元（未履行），刑期自2008年3月16日起至2022年3月15日止。宣判后，被告人李跃家等四人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）玉中刑终字第154号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年11月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年3月7日、2012年5月30日，2013年9月25日裁定对罪犯李跃家共减去有期徒刑二年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李跃家在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李跃家自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李跃家在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李跃家减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执956号
申请执行人郑建海。
被执行人肖招镇。
申请执行人郑建海与被执行人肖招镇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第3038号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吕继业
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1076号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，住吉林市。
被告：阚振平，职务不详，住吉林省镇赉县。
被告：马丽华，职务不详，住吉林省镇赉县。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告阚振平、马丽华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼，被告阚振平、马丽华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华日公司诉称：2014年12月12日，阚振平与华日公司签订了《借款合同》，约定阚振平向华日公司借款22178元，其中2178元由华日公司代替阚振平向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，阚振平等额还款付息。马丽华同日与华日公司签订保证合同，对阚振平借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给阚振平，但阚振平支付7个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、阚振平给付借款本金余额9242元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、马丽华对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告阚振平、马丽华均未作答辩。
经审理查明：2014年12月12日，阚振平与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（阚振平）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费2178元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与阚振平签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第737号。《借款合同》约定：甲方（阚振平）向乙方（华日公司）借款，借款金额为22178元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年12月12日起至2015年12月11日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费2178元，剩余借款2万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为2063元，还款日为每月10日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日62元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，阚振平在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了阚振平每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、阚振平与马丽华签订了《保证合同》，约定：应阚振平请求，马丽华同意为阚振平与华日公司于2014年12月12日签订的编号为（2014）个贷字第737号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为22178元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代阚振平向青创公司支付咨询管理服务费2178元，向阚振平支付借款2万元。在借款合同的履行过程中，阚振平偿还7期应还借款本息14441元，后再未按合同约定偿还当期应还借款本息。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与阚振平签订的《借款合同》、阚振平与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、阚振平与马丽华签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。阚振平借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于阚振平尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定阚振平每期偿还的2063元中包含本金1848.17元（22178元÷12期），阚振平已偿还的7期借款本息14441元中包含借款本金数额应为12937.19元，故阚振平尚欠借款本金9240.81元（22178元-12937.19元）。现华日公司诉请9242元，本院予以支持9240.81元。关于华日公司要求阚振平按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，阚振平未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（阚振平）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为阚振平第八期的还款日即2015年8月10日。关于马丽华承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证人马丽华应承担连带保证责任，华日公司要求马丽华承担保证责任未超过法律规定的保证期间，有合同及法律依据，故华日公司要求马丽华承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚振平于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金9240.81元及利息（自2015年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）；
二、被告阚振平逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告马丽华承担连带责任；
三、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告阚振平、马丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费570元（其中：案件受理费50元、公告费520元,原告已预交）由被告阚振平、马丽华共同负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 毛强& # xB;
人民陪审员 李 罕 殊
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 孙 翀 文
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1076号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，住吉林市。
被告：阚振平，职务不详，住吉林省镇赉县。
被告：马丽华，职务不详，住吉林省镇赉县。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告阚振平、马丽华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼，被告阚振平、马丽华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华日公司诉称：2014年12月12日，阚振平与华日公司签订了《借款合同》，约定阚振平向华日公司借款22178元，其中2178元由华日公司代替阚振平向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，阚振平等额还款付息。马丽华同日与华日公司签订保证合同，对阚振平借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给阚振平，但阚振平支付7个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、阚振平给付借款本金余额9242元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、马丽华对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告阚振平、马丽华均未作答辩。
经审理查明：2014年12月12日，阚振平与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（阚振平）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费2178元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与阚振平签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第737号。《借款合同》约定：甲方（阚振平）向乙方（华日公司）借款，借款金额为22178元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年12月12日起至2015年12月11日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费2178元，剩余借款2万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为2063元，还款日为每月10日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日62元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，阚振平在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了阚振平每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、阚振平与马丽华签订了《保证合同》，约定：应阚振平请求，马丽华同意为阚振平与华日公司于2014年12月12日签订的编号为（2014）个贷字第737号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为22178元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代阚振平向青创公司支付咨询管理服务费2178元，向阚振平支付借款2万元。在借款合同的履行过程中，阚振平偿还7期应还借款本息14441元，后再未按合同约定偿还当期应还借款本息。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与阚振平签订的《借款合同》、阚振平与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、阚振平与马丽华签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。阚振平借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于阚振平尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定阚振平每期偿还的2063元中包含本金1848.17元（22178元÷12期），阚振平已偿还的7期借款本息14441元中包含借款本金数额应为12937.19元，故阚振平尚欠借款本金9240.81元（22178元-12937.19元）。现华日公司诉请9242元，本院予以支持9240.81元。关于华日公司要求阚振平按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，阚振平未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于”因甲方（阚振平）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为阚振平第八期的还款日即2015年8月10日。关于马丽华承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款关于”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证人马丽华应承担连带保证责任，华日公司要求马丽华承担保证责任未超过法律规定的保证期间，有合同及法律依据，故华日公司要求马丽华承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚振平于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金9240.81元及利息（自2015年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）；
二、被告阚振平逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告马丽华承担连带责任；
三、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告阚振平、马丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费570元（其中：案件受理费50元、公告费520元,原告已预交）由被告阚振平、马丽华共同负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 李罕殊
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 孙翀文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04737号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告李祺，男，汉族，1987年1月2日出生，住重庆市巴南区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李祺信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告李祺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年12月8日，李祺向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向李祺办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为6000元。自2011年1月12日起李祺开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月6日共透支本金5675.98元、利息1559.25元及费用279.18元，共计7514.41元。交通银行重庆分行认为李祺拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李祺立即偿还信用卡透支本金5675.98元，支付截至2013年11月6日的利息1559.25元及费用279.18元，以上合计7514.41元，并支付自2013年11月7日起至还清本金之日止以本金5675.98元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李祺承担。
被告李祺未答辩。
经审理查明，2011年12月8日，李祺向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为李祺办理了信用卡一张，并核准信用额度为6000元。嗣后，李祺将该卡激活。2011年1月12日开始，李祺以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，李祺一直未能还清欠款。截至2013年11月6日，李祺尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5675.98元、利息1559.25元及费用279.18元，共计7514.41元。
上述事实，有哈根达斯信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与李祺签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。交通银行重庆分行按约向李祺核发信用卡，李祺在开卡激活后以取现、消费等方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求李祺偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
李祺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李祺在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5675.98元；支付截止2013年11月6日的利息1559.25元、费用279.18元；并支付自2013年11月7日起至还清本金之日止以本金5675.98元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告李祺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 阳文敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3824号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：王旭东，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：王骥，男，1980年8月9日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告王骥金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告王骥的起诉。
案件受理费2468元减半收取1234元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 张 建
二〇一七年五月十八日
书记员 朱丽萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4880号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：李益华，女，1968年3月18日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处双江街居委会市。
原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李益华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 黄 璜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 曹川川
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1138号
原告：张某。
被告：樊某。
本院在审理原告张某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 张一水
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 杨立河
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郭彩洪
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第847号
原告唐某某，男，31岁。
委托代理人许子斌，系张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人庹新密，男，47岁。代理权限为一般代理。
被告许某某，女，26岁。
原告唐某某与被告许某某离婚纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李兵独任审判，代理书记员丁黎担任记录，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人庹兴密、被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2010年，原告与被告在深圳务工时经人介绍相识，2010年10月8日，在株洲市炎陵县民政局办理结婚登记手续。2011年3月7日生育男孩唐某某。原被告结婚初期感情尚可，但是随着时间的推移，双方感情逐渐产生裂痕。2013年10月9日，被告在没有向原告告知的情况下，丢下孩子一个人离家出走，一个多月后原告才接到被告的电话，得知被告在张家界市某文化传媒有限公司工作，此后，原告要求被告回深圳一起工作和共同生活，均遭被告回绝，同时，表示愿意离婚，但却提出很多无理要求。原被告的婚姻已经走到尽头，没有和好的可能，现特具诉状，请求法院判令解除原被告的婚姻关系；小孩由原告抚养被告每月承担小孩的抚养费500元至其成年。
原告唐某某为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、结婚证一份，拟证实原、被告是合法夫妻关系的事实；
2、证人证言两份，拟证实原、被告分居被告没有照顾小孩，没有履行家庭义务的事实；
3、原告母亲书写的证明一份，拟证实原告母亲有能力和自愿带孙子的事实；
4、原告的工作证明一份，拟证实原告有固定的比较高的经济收入，小孩跟随原告生活是有保障的事实。
被告许某某对原告唐某某提交证据结婚证没有异议；证据2证人证言的证明目的有意见，但被告是想回家清静一下，被告希望带小孩；证据3质证意见被告回张家界后小孩由原告母亲带是事实；对证据4原告是否工作被告不清楚。
被告许某某辩称，原告要求离婚，被告同意离婚，被告希望带小孩，被告不同意小孩由原告抚养被告支付500元抚养费。原告起诉状问题多多，被告与原告是经人介绍闪婚的，结婚就等于是裸婚，三金什么都没有，小孩被告十月怀胎生下来的，而且一直都是被告带的，生完孩子了被告就开始上班，但是，原告不是打牌就是玩游戏，原告打牌把车子都输掉了，被告没有一点对不起家庭，原告一直游手好闲了几年，被告与原告经常吵架，被告在深圳受不了，被告给原告有留言说回家清静一下，原告多次要求要和被告离婚，但是，被告要求抚养小孩。
被告许某某没有向法庭提交证据。
经对原告提交的证据审查，本院认为原告提交的结婚证真实、合法，并且与本案有关联，本院予以采信；对证据2证人证言和证据3证实被告回张家界后小孩由原告母亲带看和证据4原告有较固定收入本院予以采信。
根据当事人的陈述以及本院采信的证据，确认如下事实：2010年，原告与被告在深圳务工时经人介绍相识，2010年10月8日，在株洲市炎陵县民政局办理结婚登记手续，2011年3月7日生育男孩唐某某。原被告结婚初期夫妻感情尚可。随着时间的推移，双方感情逐渐产生裂痕。2013年10月9日，被告在没有向原告告知的情况下，回到张家界工作至今，原告要求被告回深圳一起工作和共同生活，均遭被告回绝。其间，小孩唐某某一直由原告母亲照看。2014年5月5日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令：一、解除原被告的婚姻关系；二、小孩由原告抚养，被告每月承担小孩的抚养费500元至成年。本案在审理过程中，原告放弃要求被告每月承担小孩抚养费500元至成年的诉讼请求。
另查明，夫妻关系存续期间，没有添置共同财产，无债权债务。
本院认为，原被告虽系自主婚姻，但由于在共同生活中产生矛盾未能及时沟通，造成夫妻关系出现裂痕，特别是2013年10月9日，被告在没有告知原告的情况下，独自返回张家界务工，导致夫妻两人实际处于分居状态，夫妻关系已处于名存实亡状态，在原告向法院提起离婚诉讼后，被告亦同意离婚，故对于原告唐某某要求与被告许某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；因双方分居后，小孩一直跟随原告唐某某居住生活，离婚后由原告唐某某抚养小孩更有利于小孩健康成长，根据法律的规定，离婚后一方抚养小孩的，另一方应承担必要的抚养费用，但是，在诉讼过程中，原告放弃要求被告每月承担小孩抚养费500元至成年的诉讼请求，是原告对自己民事权利的处分，并不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告许某某离婚；
二、小孩抚养：小孩唐某某（男，3岁），随原告唐某某居住并由其抚养至成年。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 李兵
二〇一四年五月二十日
代理书记员 丁黎
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0215号
罪犯王学，现在天津市港北监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2004年7月8日作出了（2004）青刑初字第161号刑事判决，以被告人王学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币68000元。在刑罚执行期间，该犯已被减去有期徒刑一年十个月。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此�出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王学减去余刑，予以释放，维持罚金人民币68000元的处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 张 杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初1号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘某甲，个体工商户。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日12时许，被告人刘某甲在位于长沙市雨花区高桥街道友谊社区红粉墙小区7栋10单元的门店内看见肖某甲，遂上前催讨货款但无果。双方发生口角继而扭打，被害人李某见状遂上前，被被告人刘某甲打伤。经鉴定，被害人李某的伤情构成轻伤二级。
2015年6月8日，长沙市公安局雨花分局高桥派出所民警将被告人刘某甲抓获。2015年6月30日，被告人刘某甲与被害人李某达成调解协议，被告人刘某甲已赔偿被害人李某的经济损失人民币10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的线索来源及抓获经过、情况说明，视听资料，被告人刘某甲辨认作案现场的笔录及照片，被告人刘某甲与被害人李某相互辨认的笔录及照片，被害人李某的伤情照片，（雨）公（物）鉴（法临）字（2015）第410号《法医学人体损伤程度鉴定书》，湖南旺旺医院入院记录，调解协议书，被害人李某出具的收条及谅解书，证人肖某甲、刘某乙、杨某、肖某乙的证言，被害人李某的陈述，被告人刘某甲的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危 唯
二〇一六年一月十二日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。