杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1653号
原告：杭州永杰装饰工程有限公司。住所地：杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑**幢*****室。
法定代表人：曹顺安。
被告：许晖，男，1954年8月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州永杰装饰工程有限公司（以下简称永杰装饰）与被告许晖装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日、5月26日公开开庭进行了审理。原告永杰装饰的法定代表人曹顺安，被告许晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告永杰装饰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修施家花园3幢4单元501室装修清工费15888.45元，赔偿损失费1000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年12月10日与被告签订装修报价清工工资21800元，后面增加工程清工费11588.45元，原告为被告住房装修清工，原告装修水电工程前期已经完成，瓷砖贴好，木工做好，油漆做好，被告已付清工费17500元，请法院依法判决。
被告许晖答辩称，2015年12月份，被告请原告进行装修。在装修过程中，原告只是帮被告请了装修工人，没有自己负责装修。被告支付了敲墙、泥工、水电、木工工人工资，共计15500元，还支付原告2000元的预付款，总计支付原告17500元。油漆工开工之前，原告提出被告付他6500元费用，当时被告认为前面工人工资已经付清，也支付了原告2000元预付款，要求油漆工完工以后进行结算，在报价单上被告也写了经验收后付款，但是原告不同意。因为原告不同意继续装修，而被告要搬进去住，所以被告另外叫了油漆工做。后来原告上被告父母家要款，却不和被告清算费用，一直拖到了现在。对于原告的诉讼请求，被告认为油漆工程不是原告做的，报价单上很多项目都没有做，应该根据实际工程付款。而且报价单上的价格偏贵，根据原告报价单按照被告单方面核实的工作量计算出应该支付原告19707.48元，其中还不包括应该扣除原告损害物品的赔偿。
原告永杰装饰、被告许晖均依法提交了证据。本院经审核认为，原告提交的金额为4950元的《另加工程清单》，没有被告签名确认，对该份证据的证明力不予确认。对原告提交的其他证据，以及被告提交的证据的证明力本院予以确认，并在卷佐证。
审理期间，原告永杰装饰申请证人赖某出庭作证。原告永杰装饰认为该证人证言证明，被告不肯加钱，所以油漆没做，但因为油漆工是原告叫的，所以油漆工的费用被告应该支付给原告。被告许晖认为该证人证言证明，原告要求其加钱，不然油漆不做，因为原、被告没有谈妥，所以被告告知原告不要原告继续做了；油漆工虽然是通过原告认识的，但是是被告自己叫的，和原告无关。本院认为，证人赖某的证言证实，其与原告永杰装饰非劳动雇佣关系，其开始与原告商定承接被告许晖的施家花园3幢4单元501室的油漆工工程。之后，其与原告价格未谈妥，而被告许晖联系其做油漆，双方谈妥价格，被告在油漆完工后支付其报酬6500元。其认为是与被告本人发生工程承包关系，与原告无关，也没有告知原告。其证言还证明，《杭州永杰装饰工程有限公司施家花园3幢4单元501室清工报价单》中的墙面乳胶漆和饰面板油漆项目、《施家花园3幢4单元501室另加工程报价单》中的油漆工补墙面项目均是其做的，上述费用均已包含在被告支付给其的6500元中。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告许晖找到原告永杰装饰，装修施家花园3幢4单元501室。原告永杰装饰出具了《杭州永杰装饰工程有限公司施家花园3幢4单元501室清工报价单》，对各项目的工程量、单价、主材、辅料、人工、金额等做出报价。被告许晖于2015年12月4日在该报价单上签名确认。同年12月20日，原告永杰装饰又出具《施家花园3幢4单元501室另加工程报价单》，对另加的工程量、金额等做出报价，被告许晖在该报价单上签名。被告许晖已支付原告永杰装饰工程款共计17500元。
另查明，原告庭审时自认，施家花园3幢4单元501室的油漆工工程均是由赖某做的，其没有派其他人承接。被告庭审时自认，《杭州永杰装饰工程有限公司施家花园3幢4单元501室清工报价单》中，墙面乳胶漆和饰面板油漆项目费用共计2680元，其已支付赖某，应扣除；电视线重新安装费用300元与《施家花园3幢4单元501室另加工程报价单》中电视网线电视线800元重复计算，应扣除。《施家花园3幢4单元501室另加工程报价单》中，油漆工补墙面300元，其已支付赖某，应扣除；两项垃圾搬运费共计450元与《杭州永杰装饰工程有限公司施家花园3幢4单元501室清工报价单》中收取的清理垃圾费500元重复计算，应扣除；车费200元、书房拆地板250元系原告在其签名后私自加上的项目，其不同意支付。对于《施家花园3幢4单元501室另加工程报价单》、《杭州永杰装饰工程有限公司施家花园3幢4单元501室清工报价单》中其他项目其愿意支付。
本院认为，本案争议焦点为：一、油漆工程款项原告是否应该支付给被告。本院认为，原、被告之间未签订装饰装修合同对事项做出约定。原告认为其出具的报价单是工程各项目的报价，如果做了就按报价收费，如果不做就不需要支付。该报价单中的油漆项目并未包含油漆的全部工程事项，而赖某最后承接案涉房屋油漆工程的价格、项目等均是与被告双方商定的，且已由被告支付6500元油漆工程款。因此，原告要求被告支付油漆费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
二、原告已做工程项目费用的认定。被告称《杭州永杰装饰工程有限公司施家花园3幢4单元501室清工报价单》中的墙面乳胶漆、饰面板油漆项目，以及《施家花园3幢4单元501室另加工程报价单》油漆工补墙面的费用均已付给赖某，证人赖某也确认上述费用被告已支付，故原告要求扣除上述费用共计2980元，本院予以支持。关于原告称应扣除部分重复费用，因被告确认《杭州永杰装饰工程有限公司施家花园3幢4单元501室清工报价单》、《施家花园3幢4单元501室另加工程报价单》上其的签名均是看过后所签，且原告庭审时也对另加费用做出了合理的解释，故本院认为被告要求扣除缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告提出《施家花园3幢4单元501室另加工程报价单》中的车费200元、另加书房拆地板费250元系原告事后添加的意见。原告庭审中不承认该两项系其事后添加，双方均没有补充证据佐证各自意见。鉴于“另加书房拆地板费250元”书写于被告签名之后，本院支持该250元予以扣除。关于被告认为原告报价项目过高，不应按照报价支付。本院认为，上述报价均有被告签名确认，本院对被告的该意见不予采纳。综上，《杭州永杰装饰工程有限公司施家花园3幢4单元501室清工报价单》、《施家花园3幢4单元501室另加工程报价单》的金额总计28438.45元，扣除被告已支付的17500元以及被告不应支付的3230元，被告还应支付原告7708.45元。
三、原告诉请的赔偿费是否支持。原告诉请要求被告赔偿损失1000元，但未提交证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许晖于本判决生效后十日内支付原告杭州永杰装饰工程有限公司7708.45元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取111元，由原告杭州永杰装饰工程有限公司负担60元、被告许晖负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 陈毓华
二〇一七年六月二日
书记员 斯 逸