wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民事判决书
（2015）深福法民二初字第8592-8595、8597-8624、8626-8646、8648-8684、8687-8693、8723-8732、8734-8749、8751-8762、8764-8769、8771-8788、8790-8792、8795-8804、8806-8808、8810-8820、8822-8824、8826-8831号
原告交通银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2066号华能大厦1、2、3、14、15、16、17层。
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告周春丽等人（被告信息详见附表1）。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告周春丽等人信用卡纠纷一百九十五案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人庄梦蓝到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合�法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春丽等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表2备注）计至各被告实际履行之日止]。
二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
各案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 张青叶
二〇一五年十月九日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表1：
�位（人民币）：元
序号
案号
姓名
性别
民族
本金
利息
滞纳金、超限费等其它费用
分期手续费
合计
截止日期
1
8592
周春丽
女
傣
15258.33
11464.96
1133.21
0
27856.50
2015/4/24
2
8593
简国名
男
汉
5156.69
3583.76
252.64
0
8993.09
2015/4/16
3
8594
栗小林
男
汉
11220.53
7796.09
705.68
0
19722.30
2015/4/23
4
8595
李庆
男
汉
6124.98
4724.35
1093.23
0
11942.56
2015/4/15
5
8597
朱超
男
汉
7861.30
5133.62
817.86
0
13812.78
2015/5/3
6
8598
王建汀
男
汉
5545.91
6259.20
701.1
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张开凡与金标兴买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-02\\\\\",\\\\\
广东省深圳市福田区人民法院
民事判决书
（2015）深福法民二初字第8592-8595、8597-8624、8626-8646、8648-8684、8687-8693、8723-8732、8734-8749、8751-8762、8764-8769、8771-8788、8790-8792、8795-8804、8806-8808、8810-8820、8822-8824、8826-8831号
原告交通银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2066号华能大厦1、2、3、14、15、16、17层。
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告周春丽等人（被告信息详见附表1）。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告周春丽等人信用卡纠纷一百九十五案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人庄梦蓝到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春丽等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表2备注）计至各被告实际履行之日止]。
二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 张青叶
二〇一五年十月九日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表1：
单位（人民币）：元
序号
案号
姓名
性别
民族
本金
利息
滞纳金、超限费等其它费用
分期手续费
合计
截止日期
1
8592
周春丽
女
傣
15258.33
11464.96
1133.21
0
27856.50
2015/4/24
2
8593
简国名
男
汉
5156.69
3583.76
252.64
0
8993.09
2015/4/16
3
8594
栗小林
男
汉
11220.53
7796.09
705.68
0
19722.30
2015/4/23
4
8595
李庆
男
汉
6124.98
4724.35
1093.23
0
11942.56
2015/4/15
5
8597
朱超
男
汉
7861.30
5133.62
817.86
0
13812.78
2015/5/3
6
8598
王建汀
男
汉
5545.91
6259.20
701.1
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"锁福燕与马清荣离婚纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-07\\\\\",\\\\\
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第8592-8595、8597-8624、8626-8646、8648-8684、8687-8693、8723-8732、8734-8749、8751-8762、8764-8769、8771-8788、8790-8792、8795-8804、8806-8808、8810-8820、8822-8824、8826-8831号
原告交通银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2066号华能大厦1、2、3、14、15、16、17层。
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告周春丽等人（被告信息详见附表1）。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告周春丽等人信用卡纠纷一百九十五案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人庄梦蓝到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春丽等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表2备注）计至各被告实际履行之日止]。
二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 张青叶
二〇一五年十月九日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表1：
单位（人民币）：元
序号
案号
姓名
性别
民族
本金
利息
滞纳金、超限费等其它费用
分期手续费
合计
截止日期
1
8592
周春丽
女
傣
15258.33
11464.96
1133.21
0
27856.50
2015/4/24
2
8593
简国名
男
汉
5156.69
3583.76
252.64
0
8993.09
2015/4/16
3
8594
栗小林
男
汉
11220.53
7796.09
705.68
0
19722.30
2015/4/23
4
8595
李庆
男
汉
6124.98
4724.35
1093.23
0
11942.56
2015/4/15
5
8597
朱超
男
汉
7861.30
5133.62
817.86
0
13812.78
2015/5/3
6
8598
王建汀
男
汉
5545.91
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何定武与张新华执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-12\\\\\",\\\\\
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2542号
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：杨赛龙，男，1937年1月2日出生，新加坡公民，住新加坡。
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：黄文江，女，1941年3月17日出生，新加坡公民，住新加坡。
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：孙荣富，男，1944年2月15日出生，新加坡公民，住新加坡。
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：杨润莲，女，1952年6月19日出生，新加坡公民，住新加坡。
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：：崔福华，男，1934年4月23日出生，新加坡公民，住新加坡。
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：李佩英，女，1937年5月21日出生，新加坡公民，住新加坡。
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：沈福基，男，1940年4月23日出生，新加坡公民，住新加坡。
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：朱亮亮，女，1947年10月2日出生，新加坡公民，住新加坡。
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：朱国源，男，1946年1月24日出生，印度尼西亚公民，住新加坡。
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：张瑞砡，女，1950年2月16日出生，印度尼西亚公民，住新加坡。
以上各再审申请人共同委托的诉讼代理人：唐桂华，浙江西子明珠律师事务所律师。
以上各再审申请人共同委托的诉讼代理人：赵安平，浙江西子明珠律师事务所律师。
被申请人（一审被申请人、被上诉人）：北京景山国中房地产开发有限公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区灯市口大街**号国中商业大厦****室。
法定代表人：张涛。
再审申请人杨赛龙、黄文江、孙荣富、杨润莲、崔福华、李佩英、沈福基、朱亮亮、朱国源、张瑞砡因与被申请人北京景山国中房地产开发有限公司（以下简称国中公司）强制清算一案，不服北京市高级人民法院(2016)京民算1号民事裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨赛龙、黄文江、孙荣富、杨润莲、崔福华、李佩英、沈福基、朱亮亮、朱国源、张瑞砡申请再审称：国中公司于2007年11月19日被北京市工商行政管理局吊销了营业执照。在国中公司的解散事由出现后，该公司股东没有对公司债权债务组织清算。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，公司因依法被吊销营业执照原因解散，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。再审申请人均对国中公司享有债权，经各债权人向相关法院申请强制执行，国中公司仍未清偿债务。因此，再审申请人作为债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行强制清算，人民法院应当受理。在中国国旅贸易有限责任公司与长江农业开发有限公司强制清算一案中，最高人民法院也认为，虽然《企业破产法》规定企业法人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力系债务人破产原因之一，但在企业法人解散但未清算、破产原因和强制清算原因竞合的情况下，债权人对是向人民法院直接申请债务人破产清算还是申请强制清算依法享有选择权。
本院经审查认为：在公司解散后不及时进行清算的情形下，公司债权人向人民法院申请对该公司进行强制清算，是《中华人民共和国公司法》第一百八十三条赋予公司债权人的权利，该权利的行使不受企业是否具有破产情形的限制。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》中，对强制清算和破产清算的衔接问题也作了具体的规定。二审裁定认为本案强制清算会“加大国中公司的清算成本，损害全体债权人利益”，没有法律依据，应予纠正。
再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令北京市高级人民法院再审本案。
审判长 宋建立
审判员 杨兴业
审判员 杨弘磊
二〇一七年八月二十三日
书记员 许英林
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2542号再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：杨赛龙，男，1937年1月2日出生，新加坡公民，住新加坡。再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：黄文江，女，1941年3月17日出生，新加坡公民，住新加坡。再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：孙荣富，男，1944年2月15日出生，新加坡公民，住新加坡。再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：杨润莲，女，1952年6月19日出生，新加坡公民，住新加坡。再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：：崔福华，男，1934年4月23日出生，新加坡公民，住新加坡。再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：李佩英，女，1937年5月21日出生，新加坡公民，住新加坡。再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：沈福基，男，1940年4月23日出生，新加坡公民，住新加坡。再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：朱亮亮，女，1947年10月2日出生，新加坡公民，住新加坡。再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：朱国源，男，1946年1月24日出生，印度尼西亚公民，住新加坡。再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：张瑞砡，女，1950年2月16日出生，印度尼西亚公民，住新加坡。以上各再审申请人共同委托的诉讼代理人：唐桂华，浙江西子明珠律师事务所律师。以上各再审申请人共同委托的诉讼代理人：赵安平，浙江西子明珠律师事务所律师。被申请人（一审被申请人、被上诉人）：北京景山国中房地产开发有限公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区灯市口大街**号国中商业大厦****室。法定代表人：张涛。再审申请人杨赛龙、黄文江、孙荣富、杨润莲、崔福华、李佩英、沈福基、朱亮亮、朱国源、张瑞砡因与被申请人北京景山国中房地产开发有限公司（以下简称国中公司）强制清算一案，不服北京市高级人民法院(2016)京民算1号民事裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨赛龙、黄文江、孙荣富、杨润莲、崔福华、李佩英、沈福基、朱亮亮、朱国源、张瑞砡申请再审称：国中公司于2007年11月19日被北京市工商行政管理局吊销了营业执照。在国中公司的解散事由出现后，该公司股东没有对公司债权债务组织清算。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，公司因依法被吊销营业执照原因解散，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。再审申请人均对国中公司享有债权，经各债权人向相关法院申请强制执行，国中公司仍未清偿债务。因此，再审申请人作为债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行强制清算，人民法院应当受理。在中国国旅贸易有限责任公司与长江农业开发有限公司强制清算一案中，最高人民法院也认为，虽然《企业破产法》规定企业法人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力系债务人破产原因之一，但在企业法人解散但未清算、破产原因和强制清算原因竞合的情况下，债权人对是向人民法院直接申请债务人破产清算还是申请强制清算依法享有选择权。本院经审查认为：在公司解散后不及时进行清算的情形下，公司债权人向人民法院申请对该公司进行强制清算，是《中华人民共和国公司法》第一百八十三条赋予公司债权人的权利，该权利的行使不受企业是否具有破产情形的限制。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》中，对强制清算和破产清算的衔接问题也作了具体的规定。二审裁定认为本案强制清算会“加大国中公司的清算成本，损害全体债权人利益”，没有法律依据，应予纠正。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令北京市高级人民法院再审本案。审判长  宋建立审判员  杨兴业审判员  杨弘磊二〇一七年八月二十三日书记员  许英林
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4527号
原告：焦方君，男，汉族，农民。
被告：韩永良，男，汉族，农民。
本院在审理原告焦方君诉被告韩永良民间借贷纠纷一案中，原告焦方君以被告韩永良已偿还借款为由于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焦方君申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：
准许原告焦方君撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦方君负担。
审判员 刘 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 徐怀祥
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7189号
原告：杨某，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：贺某某，男，1992年7月7日出生，汉族，户籍地河南省。
原告杨某与被告贺某某网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，无法向被告贺某某送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 邹惠贤
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨 进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特348号
申请人史长江。
申请人田金牛。
申请人彭春梅。
申请人史长江与申请人田金牛、彭春梅因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月4日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、史长江赔偿田金牛、彭春梅医疗费（凭票）。
二、史长江赔偿田金牛、彭春梅误工费共计捌佰元（800元）。
三、两车车损史长江承担，施救费史长江承担。
四、本协议签字后生效，以后不再议。
本院于2016年7月19日受理了申请人史长江、田金牛、彭春梅确认调解协议效力的申请。同年7月19日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人史长江、田金牛、彭春梅在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人史长江、田金牛、彭春梅确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月十九日
书记员 李 姜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第00520号
原告廖某，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人刘艳姗，系辽宁明晨律师事务所律师。
委托代理人张强，系辽宁明晨律师事务所律师。
被告周某，女，××年××月××日出生，汉族。
第三人洪某，男，××年××月××日出生，汉族。
原告廖某和被告周某、第三人洪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告周雪君送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告周雪君送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告廖水和的起诉。
案件受理费16，500元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿立秋
审 判 员 朱晓楠
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王红蕾
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初596号
原告：王允成，男，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：贾瑞明，法律工作者。
被告：宋庆�，男，汉族，城镇居民。
原告王允成与被告宋庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王允成及委托诉讼代理人贾瑞明到庭参加诉讼，被告宋庆峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王允成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告付还借款3万元及逾期付还的利息，并承担违约责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份被告向原告借现金3万元，收到款项后为原告出具借条一张，载明：欠王允成人民币三万元，还款日期9月19日，拖欠一日加一万宋庆峰。经索要，被告承认欠款，但未实际付还。为此，依法请求人民法院支持原告诉讼请求。
原告王允成为证明�己的主张，提供如下证据：
证据一：借条原件1份，证实被告借款的金额以及承诺还款的时间和违约责任
证据二：山东农村商业银行客户回单1份，证明原告于2016年6月10日通过银行转给被告宋庆峰账户30000元，借款已完成交付。
被告宋庆峰未答辩。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告宋庆峰系原告王允成之女王彦芬的丈夫，2016年6月10日因开汽车修理厂缺资金向原告王允成借款30000元，原告通过银行转账交付给被告。后原告王允成要求被告偿还借款，被告宋庆峰向原告出具借条1份，载明：“欠王允成人民币三万元，还款日期9.19日拖欠一日加一万宋庆峰”宋庆峰签字并捺印。
审理过程中，原告主张该笔债务系被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，要求被告承担借款的一半即15000元及相应利息,本院予以采纳。原告主张借条出具时间为2017年9月16日，还款时间为2017年9月19日，由于借条中并未写明还款的年份，原告亦未提供相应证据予以证明，故认定该笔借款的还款期限约定不明，逾期利息应以原告诉讼之日起计算。
本院认为，债务应当清偿，被告宋庆峰向原告王允成借款30000元，后向原告出具借条，事实清楚。原告要求被告王允成偿还该笔夫妻共同债务中个人承担的部分15000元及相应利息，本院予以支持。由于借条中约定的违约利息超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按照年利率的24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋庆峰于本判决生效之日起三日内偿还原告王允成借款15000元及利息。（利息以15000元为基数自2018年1月11日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王允成负担100元，由被告宋庆峰负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一八年三月十二日
书记员 王 静
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1642号
原告：朱雪梅，女，1958年7月5日出生汉族，住丽水市。
被告：洪水清，男，1969年6月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：柳细峰，女，1971年12月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告朱雪梅与被告柳细峰、洪水清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪梅到庭参加诉讼，被告柳细峰、洪水清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱雪梅向本院提出诉讼请求：1、被告洪水清、柳细峰归还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告洪水清系同乡关系，被告两夫妻因做生意资金周转向原告借款，原告于2013年11月7日通过浙江省农村信用社转帐方式向被告借款，但被告未出具借条。但有银行转帐凭证、催款短信等确认金额为50000元，并约定利息为年利率18%。2015年6月，原告因自身需要开始向被告催告还款，但被告均以各种理由推脱，原告认为双方借款关系明确，柳细峰系洪水清配偶，借款发生在双方婚姻存续期间，理应共同归还，故提起以上诉请。
被告洪水清、柳细峰没有答辩，也没有向本院提交相关的证据材料。
本院经审理查明：被告洪水清于2013年11月7日向原告借款50000元，原告通过浙江省农村信用社转帐方式向被告支付借款，但被告未出具借条。2015年6月，原告因自身需要开始向被告催告还款，但被告均以各种理由推脱，原告因此向法院起诉要求被告归还借款50000元。
本院认为，原告与被告洪水清的借款虽然没有借条为证，但债权债务的关系成立法律并无要求一定具备书面借条，口头约定的借款依然形成债权债务关系。本案双方形成借款的合意，原告也履行了借款交付的义务，被告洪水清也收到借款，双方借款关系已形成。现原告要求归还借款本金50000元，本院依法予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告洪水清与柳细峰系夫妻关系，在没有证据证明该债务系一方个人债务情况下，应共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪水清、柳细峰于本判决生效之日起十日内归还原告朱雪梅借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告洪水清、柳细峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李 敏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 练俊晨
代书记员 吴 晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初108号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某，系湖北天喜达生物科技有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月27日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检未检刑诉（2015）34号、（2016）29号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日、2016年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员杨琴担任审判长并主审，审判员韩西蒲、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月6日20时24分，王某酒后驾驶鄂C×××××号牌小型轿车由十堰市上海路出口沿人民路经东山苑从北京路行驶，当行驶至北京路立交桥处时，被十堰市公安交通管理局五大队民警查获，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，在王某的血液中检出“酒精”成份含量为128.026mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车辆。
2015年10月29日21时许，王某酒后驾驶鄂C×××××号牌小型轿车由十堰市西城大道经建设大道、镜潭路往湖南路方向行驶，行至镜潭路东风公司21厂门前路段，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，在王某的血液中检出“酒精”成份含量为146mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、王某的户籍信息、行驶证、驾驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片，证人徐某的证言，被告人王某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元。罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 韩西蒲
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵会芬
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执261号
申请执行人：林祝云，男，1974年9月14日生，汉族，公务员，住赣州市章贡区。
被执行人：赖晓亮，男，1972年12月19日生，汉族，住石城县。
被执行人：温红红，女，1975年10月31日生，汉族，住址同上。
本院在执行林祝云与赖晓亮、温红红民间借贷纠纷一案，经本院对赖晓亮、温红红的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，现赖晓亮、温红红名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人林祝云。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 曾聿晖
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初301号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人杨仕江，男，1994年12月12日出生于四川省德昌县，汉族，中专文化，浙江金卓首饰有限公司职工，住四川省德昌县。因本案于2017年2月7日被刑事拘留，2017年3月9日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2017]265号起诉书指控被告人杨仕江犯诈骗罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人杨仕江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月至2月期间，被告人杨仕江一人冒充被老板包某的女子、中间介绍人、有钱老板等三个角色，虚构老板包某女人，每个月返36000元的事实，取得被害人张某、陈某的信任，在“包某”过程中，杨仕江编造自己要找妓女等理由，先后多次从张某处骗取人民币8070元，从陈某处骗取人民币500元。
案发后，被告人杨仕江家属已赔偿被害人张某人民币16000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人杨仕江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨仕江供述，被害人张某、陈某陈述，微信截图和照片，扣押决定书、清单和照片，辨认笔录及照片，检查笔录和照片，旅馆登记信息和明细帐单，收条，情况说明，抓获经过和被告人杨仕江常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨仕江以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨仕江多次实施诈骗，可酌情从重处罚；被告人杨仕江能自愿认罪且有退赃及取得被害人谅解情节，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨仕江犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年二月七日起至二O一七年八月六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人杨仕江继续退赔给被害人陈某人民币五百元；扣押在绍兴市公安局上虞区分局的作案工具手机二只（vivo牌和koobee牌）,予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一七年五月十一日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE??
?PAGE?3?
绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0604刑初301号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人杨仕江，男，1994年12月12日出生于四川省德昌县，汉族，中专文化，浙江金卓首饰有限公司职工，住四川省德昌县。因本案于2017年2月7日被刑事拘留，2017年3月9日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2017]265号起诉书指控被告人杨仕江犯诈骗罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人杨仕江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月至2月期间，被告人杨仕江一人冒充被老板包某的女子、中间介绍人、有钱老板等三个角色，虚构老板包某女人，每个月返36000元的事实，取得被害人张某、陈某的信任，在“包某”过程中，杨仕江编造自己要找妓女等理由，先后多次从张某处骗取人民币8070元，从陈某处骗取人民币500元。案发后，被告人杨仕江家属已赔偿被害人张某人民币16000元，并取得了谅解。上述事实，被告人杨仕江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨仕江供述，被害人张某、陈某陈述，微信截图和照片，扣押决定书、清单和照片，辨认笔录及照片，检查笔录和照片，旅馆登记信息和明细帐单，收条，情况说明，抓获经过和被告人杨仕江常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨仕江以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨仕江多次实施诈骗，可酌情从重处罚；被告人杨仕江能自愿认罪且有退赃及取得被害人谅解情节，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨仕江犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年二月七日起至二O一七年八月六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人杨仕江继续退赔给被害人陈某人民币五百元；扣押在绍兴市公安局上虞区分局的作案工具手机二只（vivo牌和koobee牌）,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯尧土二〇一七年五月十一日书记员  施钢琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?????3?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1348号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：寄利红，女，1979年1月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告寄利红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令寄利红归还透支款156,670.47元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：寄利红系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，寄利红利用该卡透支资金累计156,670.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向寄利红催款，但寄利红至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的寄利红住所地信息，无法向寄利红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供寄利红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的寄利红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定寄利红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：寄利红，女，1979年1月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告寄利红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令寄利红归还透支款156,670.47元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：寄利红系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，寄利红利用该卡透支资金累计156,670.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向寄利红催款，但寄利红至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的寄利红住所地信息，无法向寄利红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供寄利红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的寄利红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定寄利红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙司救刑2号
申请人：张某，男，2005年11月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
张某于2017年5月18日向本院申请司法救助。本院于2018年1月29日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人张某向本院申请司法救助称，其母亲遇害后一直未获得赔偿,其父亲因脑梗死无生活自理能力。现申请人小学五年级在读,只能依靠亲属接济,生活极度困难。请求给予司法救助。
经审查查明，2016年3月1日8时40分许，展英政以资助刘某1（女，殁年40岁，系申请人母亲）开服装店为由,将刘俊坤骗入其暂时居住的金华市银河商务酒店713房间。展英政采用持水果刀威胁、用丝巾、皮带捆绑手脚等暴力手段，从刘某1处劫得银行卡三张、价值人民币1260元的OPPO手机一部等财物，逼迫刘某1说出银行卡交易密码后，展英政采用掐脖、捂嘴等暴力手段致刘某1机械性窒息死亡。后展英政外出购置行李箱、小推车等抛尸工具，于当日14时许乘坐“滴滴”网约车将刘某1的尸体运至浙江省丽水市缙云县高铁站附近的一处荒地里掩埋，并于次日乘车逃回江苏省无锡市。此后，展英政利用支付宝、微信等手机平台，将刘某1银行卡内共计12.0902万元人民币转至自己支付宝、微信账户内，用于归还信用卡透支款等。同月7日，展英政在江苏省无锡市被公安机关抓获归案。案经一、二审，判决展英政犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元;判令展英政赔偿附带民事诉讼原告人刘某2、夏某、张某各项经济损失共计人民币二十万元。
另查明，申请人父亲患有脑梗死，家庭生活困难。
上述事实，有（2016）浙07刑初64号刑事附带民事判决书、（2017）浙刑终41号刑事裁定书和黑龙江省双鸭山市尖山区人民政府富安街道办事处南山社区居民委员会介绍信等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人母亲无辜被害，父亲因病无生活自理能力，现申请人正处读书阶段，家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人张某司法救助金8万元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年二月五日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第831号
原告于伟杰。
委托代理人安增常，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告王升秀。
原告于伟杰与被告王升秀非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告于伟杰及委托代理人安增常，被告王升秀到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告于伟杰及委托代理人安增常到庭参加了诉讼，被告王升秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月21日10时20分许，原告驾驶电动二轮车沿诸城市境内206国道由南向北行驶至事故发生地点右转弯时，与驾驶电动三轮车沿该路顺行的被告发生交通事故，致原告受伤。请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计52321.8元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，事故属实，愿依法赔偿。
经审理查明，2015年6月21日10时20分许，原告驾驶电动二轮车沿诸城市境内206国道由南向北行驶至事故发生地点（诸城市舜王街道新九台路口）右转弯时，与驾驶电动三轮车沿该路顺行的被告发生交通事故，致原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗12天。经诊断其伤情为：股骨干骨折。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定机构于2015年10月16日作出日光法司鉴所[2015]临鉴字第499号鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残、误工120日、1人护理60日，后续治疗费8000元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费25500元、住院伙食补助费360元、后续治疗费8000元、护理费3262元、残疾赔偿金58444元、交通费200元、鉴定费1900元。对于原告主张的医疗费25500元、住院伙食补助费360元、后续治疗费8000元、护理费3262元、残疾赔偿金58444元、鉴定费1900元，原告提供的证据足以证明，本院予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：交通费200元。
山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222元/年，农民人均纯收入11882元/年，农民家庭人均生活消费性支出7962元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、毕业证书、学业证明、户口本等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告于伟杰与被告王升秀发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任，本院对此予以确认。原、被告是非机动车驾驶人且分别承担事故的主要、次要责任，综合双方的过错程度，对原告的损失，被告按20%赔偿较为适宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为97466元。关于原告主张的交通费，本院认为原告虽未提交车票等证据，但因本次交通事故支出交通费实属必然，本院综合原告的就诊时间、地点、次数、伤害程度等因素，酌定交通费200元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费25500元、住院伙食补助费360元、后续治疗费8000元、护理费3262元、残疾赔偿金58444元、交通费200元、鉴定费1900元，以上共计97666元。被告按20%赔偿，计款19533.2元。
本案开庭审理时，被告王升秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王升秀赔偿原告于伟杰人身损害各项损失共计19533.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王升秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，原告于伟杰负担341元，被告王升秀负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年六月一日
书记员 张志莲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2038号
原告：青岛力友物业管理有限公司，住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：张晓东，职务：总经理。
委托代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
委托代理人：吕纯纯，女，汉族，系青岛力友物业管理有限公司职工，现住山东省即墨市。
被告：高光义，男，汉族，系青岛双星集团有限公司退休职工，住青岛市李沧区。
委托代理人：高文海，男，汉族，个体，住青岛市市南区，系原告之子。
本院审理的原告青岛力友物业管理有限公司与被告高光义物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月25日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛力友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜鲁艳
人民陪审员 刘风秋
人民陪审员 孙国晓
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郝军军
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢563号
申请执行人福建正大利超纤革业有限公司：
被执行人叶金桃：
申请执行人福建正大利超纤革业有限公司与被执行人叶金桃分期付款买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞商外初字第00012号民事判决已发生法律效力，申请执行人福建正大利超纤革业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶金桃已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢563号案件执行完毕。
二〇一八�三月十九日
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0928行初20号
原告李关民，男，1985年05月01日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人李亚贞，河南信行律师事务所律师。
被告濮阳市公安局交通管理支队，住所地：濮阳市胜利东路。
法定代表人宋彦军，支队长。
委托代理人江灿，该支队干警。
委托代理人王峰，该支队干警。
被告濮阳市公安局，住所地：濮阳市胜利路濮阳市胜利中路16号。
法定代表人郭智深，局长。
原告不服被告濮阳市公安局交通管理支队作出的行政处罚决定及濮阳市公安局作出的行政复议决定，于2018年4月3日向本院提起诉讼，本院本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李关民撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审 判 长 王丽军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 徐朦朦
书 记 员 曹祺嵩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终403号
上诉人（原审被告）：福建省金草生物集团有限公司，住所地福建省厦门市翔安区海翔大道海鸣路506-508号。
法定代表人：陈咏梅。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一海翼大厦5楼。
负责人：傅忠，行长。
委托诉讼代理人：卓亮儒，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原审被告：福建汇洋林业投资股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西环中路98号黎明万商大厦四楼。
法定代表人：刘耿。
原审被告：明溪金草种业有限公司，住所地福建省三明市明溪现代南山农业园区组培大楼。
法定代表人：李联福。
原审被告：陈咏梅，女，1969年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上诉人福建省金草生物集团有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行、原审被告福建汇洋林业投资股份有限公司、明溪金草种业有限公司、陈咏梅金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初3917号之一民事裁定，向本院提起上诉。
福建省金草生物集团有限公司上诉称：上诉人在《流动资金借款合同》签订时，地址在厦门市翔安区海翔大道海鸣路506-508号，上诉人住所地也在厦门市翔安区，根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应由厦门市翔安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市翔安区人民法院审理。
本院经审查认为，原审已查明，本案当事人在《流动资金借款合同》中明确约定，双方争议协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该管辖约定合法有效。本案贷款人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行住所地在厦门市思明区，原审厦门市思明区人民法院依当事人的约定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人福建省金草生物集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉煌
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年六月二十五日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初5022号
原告：崔占军，男，汉族，1966年5月20日出生，现住：河北张家口市康保县。
委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：苏玉波，男，汉族，38岁，赤峰市维衡房地产测绘大队职工，现住：赤峰市。
被告：王静，女，汉族，1980年2月22日出生，地址：现羁押于呼和浩特市。
被告：赤峰市恒达园林有限责任公司，住所地：赤峰市新城区建委大厦616室。
法定代表人：刘洪志，职务：董事长。
被告：锡林浩特市林水局，住所地：锡市锡林大街黄鹤楼饭店对面。
法定代表人：杜赞炯，职务：局长。
委托诉讼代理人：萨其日，锡市国有林场副场长。
原告崔占军诉被告苏玉波、王静、赤峰市恒达园林有限责任公司、锡林浩特市林水局劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚素清、被告王静、被告锡林浩特市林水局的委托诉讼代理人萨其日到庭参加诉讼；被告苏玉波、被告赤峰市恒达园林有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔占军向本院提出诉讼请求：一、请求被告王静、苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司给付原告劳务费30420元；二、被告锡林浩特市林水局在欠付工程款范围内承担给付责任；三、由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年-2014年被告王静、苏玉波雇佣原告在锡市城市防护林从事浇树工作，欠原告劳务费30420元。被告锡市林水局将城市防护林工程发包给被告苏玉波、王静，苏玉波、王静挂靠赤峰市恒达园林有限责任公司承揽上述工程。
被告王静未提交书面答辩，庭审中认可原告的诉讼请求及出示的欠款证据。
被告苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
被告锡林浩特市林水局辩称：与原告之间不存在劳务雇佣关系，答辩人不是本案适格被告。答辩人2012年4月就锡市防护林工程进行招投标，被告赤峰市恒达园林有限责任公司为中标单位，并且签订了承包合同，答辩人只与被告赤峰市恒达园林有限责任公司进行结算，二者之间是工程施工合同关系。而本案是追索劳务报酬关系，对原告没有付款义务。答辩人虽与被告赤峰市恒达园林有限责任公司有未结工程款，但与本案不是同一法律关系，原告等人应向其雇主主张权利。答辩人不应成为本案被告，无义务承担本案的法律责任，请法院驳回原告对答辩人的诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告苏玉波挂靠被告赤峰市恒达园林有限责任公司，2012年4月通过招标承包了锡林浩特市城防林营造林工程，被告苏玉波以被告赤峰市恒达园林有限责任公司的代表人与被告锡林浩特市林水局签订了《锡林浩特市城防林营造林工程建设承包合同》。施工中，被告苏玉波将该工程交由其妻子被告王静（二人当时尚未离婚）管理。被告王静雇佣原告等十三人从事浇树等工作至2014年，共拖欠原告工资30420元。事后，原告多次找被告催索，被告王静为原告出示欠据一张。
另查明，2016年6月21日赤峰市公安局新城分局向被告锡林浩特市林水局送达了《协助冻结财产通知书》，对被告锡林浩特市林水局未付给被告赤峰市恒达园林有限责任公司的工程款予以冻结。2016年6月21日赤峰市松山区法院向被告锡林浩特市林水局送达了《协助执行通知书》，将被告赤峰市恒达园林有限责任公司在其的工程款中应属于刘瑞年的工程款予以冻结、扣押。被告王静因刑事犯罪现在呼和浩特市女子监狱服刑。
本院认为，原告崔占军已经按照劳务合同的约定履行完劳务义务，被告应当给付原告劳务报酬。原告诉讼的事实明确，且有被告王静出具的欠条为据，被告王静亦认可原告主张的事实和所出示的证据，本院予以确认。被告王静是受该工程的承包人其夫被告苏玉波的指派管理工程和雇佣人员施工，且在二人婚姻存续期间,对拖欠原告的劳务报酬，双方应当共同承担给付责任。被告赤峰市恒达园林有限责任公司违反法律强制性规定出借资质给被告苏玉波个人承接工程，对挂靠人被告苏玉波拖欠原告崔占军的工资应当承担连带清偿责任。被告锡林浩特市林水局虽然无直接向原告人支付劳务工资的责任，但依照法律规定，为了保证原告人的合法权益，应在其所欠工程款范围内承担责任。被告人苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司经合法传唤未到庭,视为对辩护权的放弃。
综上所述，原告的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十四条、《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王静、苏玉波欠原告崔占军工资30420元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告赤峰市恒达园林有限责任公司承担连带清偿责任。
三、被告锡林浩特市林水局在其所欠的工程款范围内承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.30元，由被告王静、苏玉波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘玉申
二〇一八年二月二日
书记员 马雅群
相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1/2
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初5022号原告：崔占军，男，汉族，1966年5月20日出生，现住：河北张家口市康保县。委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被告：苏玉波，男，汉族，38岁，赤峰市维衡房地产测绘大队职工，现住：赤峰市。被告：王静，女，汉族，1980年2月22日出生，地址：现羁押于呼和浩特市。被告：赤峰市恒达园林有限责任公司，住所地：赤峰市新城区建委大厦616室。法定代表人：刘洪志，职务：董事长。被告：锡林浩特市林水局，住所地：锡市锡林大街黄鹤楼饭店对面。法定代表人：杜赞炯，职务：局长。委托诉讼代理人：萨其日，锡市国有林场副场长。原告崔占军诉被告苏玉波、王静、赤峰市恒达园林有限责任公司、锡林浩特市林水局劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚素清、被告王静、被告锡林浩特市林水局的委托诉讼代理人萨其日到庭参加诉讼；被告苏玉波、被告赤峰市恒达园林有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔占军向本院提出诉讼请求：一、请求被告王静、苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司给付原告劳务费30420元；二、被告锡林浩特市林水局在欠付工程款范围内承担给付责任；三、由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年-2014年被告王静、苏玉波雇佣原告在锡市城市防护林从事浇树工作，欠原告劳务费30420元。被告锡市林水局将城市防护林工程发包给被告苏玉波、王静，苏玉波、王静挂靠赤峰市恒达园林有限责任公司承揽上述工程。被告王静未提交书面答辩，庭审中认可原告的诉讼请求及出示的欠款证据。被告苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司未到庭参加诉讼亦未进行答辩。被告锡林浩特市林水局辩称：与原告之间不存在劳务雇佣关系，答辩人不是本案适格被告。答辩人2012年4月就锡市防护林工程进行招投标，被告赤峰市恒达园林有限责任公司为中标单位，并且签订了承包合同，答辩人只与被告赤峰市恒达园林有限责任公司进行结算，二者之间是工程施工合同关系。而本案是追索劳务报酬关系，对原告没有付款义务。答辩人虽与被告赤峰市恒达园林有限责任公司有未结工程款，但与本案不是同一法律关系，原告等人应向其雇主主张权利。答辩人不应成为本案被告，无义务承担本案的法律责任，请法院驳回原告对答辩人的诉讼。本院经审理认定事实如下：被告苏玉波挂靠被告赤峰市恒达园林有限责任公司，2012年4月通过招标承包了锡林浩特市城防林营造林工程，被告苏玉波以被告赤峰市恒达园林有限责任公司的代表人与被告锡林浩特市林水局签订了《锡林浩特市城防林营造林工程建设承包合同》。施工中，被告苏玉波将该工程交由其妻子被告王静（二人当时尚未离婚）管理。被告王静雇佣原告等十三人从事浇树等工作至2014年，共拖欠原告工资30420元。事后，原告多次找被告催索，被告王静为原告出示欠据一张。另查明，2016年6月21日赤峰市公安局新城分局向被告锡林浩特市林水局送达了《协助冻结财产通知书》，对被告锡林浩特市林水局未付给被告赤峰市恒达园林有限责任公司的工程款予以冻结。2016年6月21日赤峰市松山区法院向被告锡林浩特市林水局送达了《协助执行通知书》，将被告赤峰市恒达园林有限责任公司在其的工程款中应属于刘瑞年的工程款予以冻结、扣押。被告王静因刑事犯罪现在呼和浩特市女子监狱服刑。本院认为，原告崔占军已经按照劳务合同的约定履行完劳务义务，被告应当给付原告劳务报酬。原告诉讼的事实明确，且有被告王静出具的欠条为据，被告王静亦认可原告主张的事实和所出示的证据，本院予以确认。被告王静是受该工程的承包人其夫被告苏玉波的指派管理工程和雇佣人员施工，且在二人婚姻存续期间,对拖欠原告的劳务报酬，双方应当共同承担给付责任。被告赤峰市恒达园林有限责任公司违反法律强制性规定出借资质给被告苏玉波个人承接工程，对挂靠人被告苏玉波拖欠原告崔占军的工资应当承担连带清偿责任。被告锡林浩特市林水局虽然无直接向原告人支付劳务工资的责任，但依照法律规定，为了保证原告人的合法权益，应在其所欠工程款范围内承担责任。被告人苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司经合法传唤未到庭,视为对辩护权的放弃。综上所述，原告的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第五十四条、《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王静、苏玉波欠原告崔占军工资30420元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告赤峰市恒达园林有限责任公司承担连带清偿责任。三、被告锡林浩特市林水局在其所欠的工程款范围内承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.30元，由被告王静、苏玉波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘玉申二〇一八年二月二日书记员  马雅群相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《最高人民法院关于适用解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1/2
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂10刑终97号
抗诉机关（原公诉机关）荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨忠，男，1968年7月13日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无业，住荆州市沙市区。2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年9月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月。2017年10月23日被刑事拘留，同年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人杨忠犯盗窃罪一案，于2018年3月8日作出（2018）鄂1002刑初75号刑事判决。原审被告人杨忠不服，提出上诉；荆州市沙市区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。湖北省荆州市人民检察院指派检察员张立宪、梁婷婷出庭履行职务，上诉人杨忠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请院长提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审认定：2017年5月至10月期间，被告人杨忠在荆州市沙市区城区盗窃作案3起，窃得他人“苹果”牌手机3部。经鉴定，被盗手机价值共计人民币6375.60元。破案后，被盗手机均未追回。具体事实如下：
一、2017年5月28日15时许，被告人杨忠在荆州市沙市区“美佳华”商城一楼1-263号“小姿服装店”，采取趁人不备的手段，将被害人郭某达放在柜台上的一部“苹果”牌6S手机（经鉴定价值2400.00元）盗走。
二、2017年9月4日20时许，被告人杨忠在荆州市沙市区“美佳华”商城一楼“熊银匠”柜台，采取趁人不备的手段，将被害人吕某放在柜台上的一部“苹果”牌6S手机（经鉴定价值2140.80元）盗走。
三、2017年9月20日18时50分许，被告人杨忠在荆州市沙市区便河东路一隆广场门口处，趁被害人袁某不备之机，将其上衣口袋内一部“苹果”牌6Plus手机（经鉴定价值1834.80元）盗走。
上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的身份证明材料及前科材料、搜查笔录、被告人指认作案地点照片、案发现场视频监控截图及刻录光盘、被害人郭某达、吕某、袁某的报案及陈述材料、荆州市沙市区价格认证中心2017（134）号《价格认定结论书》、被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘等证据证实。被告人杨忠在一审期间对以上事实亦无异议。
一审认为：被告人杨忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人杨忠当庭认罪，酌情可以从轻处罚；被告人杨忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，一审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条规定，作出如下判决：被告人杨忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，荆州市沙市区人民检察院提出抗诉，原审被告人杨忠提出上诉。检察机关提出的主要抗诉理由为：1.一审对上诉人杨忠的违法所得未依法判令追缴或责令退赔，系适用法律不当；2.上诉人杨忠多次盗窃他人财物，但一审判决书中未提及，属于遗漏量刑情节。上诉人杨忠提出的上诉理由为：一审对上诉人量刑过重。
本院经审理查明的事实、证据，与一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为：上诉人杨忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。关于检察机关提出一审对上诉人杨忠的违法所得未依法判令追缴或责令退赔，系适用法律不当的抗诉意见。根据本案查明的事实，上诉人杨忠三次盗窃作案，共盗取他人价值6375.60元的财物，此系杨忠的违法所得，应当依法责令其退赔给被害人，一审未判令退赔，系适用法律有误，本院予以纠正，检察机关的该抗诉理由成立。关于检察机关提出上诉人杨忠多次盗窃他人财物，但一审判决书中未提及，属于遗漏量刑情节的抗诉意见。经查，一审在裁判文书中对上诉人杨忠多次盗窃他人财物的情节未予评价，确有表述不完整之处，但其在量刑时，已经考虑了杨忠多次盗窃的酌定从重处罚情节，并裁量了适当刑罚，不存在遗漏量刑情节问题。检察机关提出该抗诉理由，旨在监督人民法院进一步提高裁判文书质量，本院对此予以积极评价。关于上诉人杨忠提出一审对其量刑过重的上诉理由。经查，一审已根据上诉人杨忠的犯罪事实及从重、从轻处罚情节，依法对其裁量了适当刑罚，上诉人杨忠的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002刑初75号刑事判决，即被告人杨忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年11月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、上诉人（原审被告人）杨忠违法所得6375.60元，责令其分别退赔给被害人郭琳达2400元、吕梦桦2140.80元、袁远1834.80元。
本判决为终审判决。
审判长 杨光华
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一八年四月二十日
书记员 彭 轲
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1618号
申请执行人毛宏斌
被执行人胡贻宣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00854号，依法向被执行人胡贻宣发出执行通知书，责令被执行人胡贻宣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡贻宣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡贻宣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币202150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1618号
申请执行人毛宏斌
被执行人胡贻宣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00854号，依法向被执行人胡贻宣发出执行通知书，责令被执行人胡贻宣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡贻宣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡贻宣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币202150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月十八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1618号
申请执行人毛宏斌
被执行人胡贻宣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00854号，依法向被执行人胡贻宣发出执行通知书，责令被执行人胡贻宣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡贻宣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡贻宣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币202150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月十六日
书记员 胡漫宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9775号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭永辉，男，1986年6月12日出生，汉族，住陕西省渭南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭永辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭永辉归还透支款122,202.12元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：郭永辉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，郭永辉利用该卡透支资金累计122,202.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭永辉催款，但郭永辉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭永辉住所地信息，无法向郭永辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭永辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭永辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭永辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭永辉，男，1986年6月12日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭永辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭永辉归还透支款122,202.12元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郭永辉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，郭永辉利用该卡透支资金累计122,202.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭永辉催款，但郭永辉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭永辉住所地信息，无法向郭永辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭永辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭永辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭永辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终29号
上诉人(原审原告)：马超,男,汉族,1987年12月28日出生,住河北省沧县。
委托诉讼代理人：孔梦婷，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司。
住所地:四川省巴中市巴州区江北大道中段**号。
法定代表人:夏惠远,经理。
上诉人马超因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初1997号民事裁定，向本院提起上诉。
马超上诉请求:撤销原裁定，本案由沧县人民法院继续审理。事实与理由：上诉人起诉被上诉人为财产保险合同纠纷,而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼,如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的物为运输工具即机动车,事故发生地在沧县境内,故沧县人民法院对该案依法享有管辖权。
本院经审查认为：根据当事人诉争的法律关系，分析原审原告的诉讼请求及事实理由，本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定：“�财产保险合同纠纷提起的诉讼,如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案保险标的物即马超所有的车辆冀Ｊ×××××号小型轿车，登记注注册地是河北省，涉案保险事故发生地也在河北省沧县，因此，沧县人民法院对本案享有管辖权，马超向一审法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定将本案移送四川省巴中市巴州区人民法院处理，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定,裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初1997号民事裁定；
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗 保 东
审判员 �孙世刚
审判员 王 铁 川
二〇一八年一月十九日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民辖终29号上诉人(原审原告)：马超,男,汉族,1987年12月28日出生,住河北省沧县。委托诉讼代理人：孔梦婷，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司。住所地:四川省巴中市巴州区江北大道中段**号。法定代表人:夏惠远,经理。上诉人马超因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初1997号民事裁定，向本院提起上诉。马超上诉请求:撤销原裁定，本案由沧县人民法院继续审理。事实与理由：上诉人起诉被上诉人为财产保险合同纠纷,而《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼,如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的物为运输工具即机动车,事故发生地在沧县境内,故沧县人民法院对该案依法享有管辖权。本院经审查认为：根据当事人诉争的法律关系，分析原审原告的诉讼请求及事实理由，本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“�财产保险合同纠纷提起的诉讼,如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案保险标的物即马超所有的车辆冀Ｊ×××××号小型轿车，登记注注册地是河北省，涉案保险事故发生地也在河北省沧县，因此，沧县人民法院对本案享有管辖权，马超向一审法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定将本案移送四川省巴中市巴州区人民法院处理，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定,裁定如下：一、撤销河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初1997号民事裁定；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司对本案管辖权提出的异议。本裁定为终审裁定。审判长 栗  保  东审判员 �孙世刚审判员 王  铁  川二〇一八年一月十九日书记员 李    爽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初255号
原告李木清，男，1977年6月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李波林，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李剑城，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李木清与被告李波林、李剑城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李木清的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告李波林、李剑城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，被告李波林、李剑城因生意资金周转需要向原告李木清借款现金人民币50000元，双方约定月利息按本金的4%计算，未约定借款期限。两被告于当日在借条上签名捺印后交由原告收执。嗣后，经原告向两被告催讨，两被告以各种理由推托至今未能偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告李波林、李剑城共同偿还借款人民币50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年2月3日起计算至还清款项之日止，暂计至2016年1月7日为11000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李波林、李剑城均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.二被告身份证复印件各1张，以此证明二被告的诉讼主体资格。
3.借条1张，以此证明两被告于2015年2月3日向原告借款50000元的事实。
本院认为，被告李波林、李剑城经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且两被告均未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年2月3日，被告李波林、李剑城向原告李木清借款人民币50000元，约定借款利率为月利率4%，未约定还款时间。借款当日，两被告写立借条一张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告李波林、李剑城未能偿还，致原告于2016年1月8日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李木清与被告李波林、李剑城之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李波林、李剑城未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率偏高，应予调整，因本案的立案时间在2015年9月1日后，依照法律规定利息可以按照月利率2%计算并自借款之日即2015年2月3日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止。原告的请求符合法律规定，可以准许。被告李波林、李剑城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李波林、李剑城应于本判决生效后十日内偿还原告李木清借款人民币50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年2月3日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1325元，减半后收取662.5元，由被告李波林、李剑城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一六年三月十四日
书记员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初445号
原告徐春平，男，
被告西安市临潼区城中村改造办公室。
法定代表人王建华，主任。
委托代理人任小炜，工作人员。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
本院在审理原告徐春平诉被告西安市临潼区城中村改造办公室信息公开一案中，原告徐春平于2018年3月7日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春平在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐春平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐春平负担。
审判员 赵新
二〇一八年三月七日
书记员 白雪
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初732号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人俞官万，男，1959年8月1日出生于浙江省象山县汉族，初中文化程度，宁波环豪节能建筑工程材料有限公司法定代表人，住浙江省象山县。2000年6月1日因犯虚开增值税专用发票罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2007年12月21日刑满释放。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年1月22日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月26日变更为取保候审，2017年2月25日由宁海县人民检察院决定取保候审，2018年1月10日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕481号起诉书指控被告人俞官万犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序。因被告人俞官万对起诉指控事实提出异议，不宜适用简易程序，于2018年1月3日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派检察员林岚出庭支持公诉，被告人俞官万及其辩护人徐建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至2014年6月，宁波环豪节能建筑工程材料有限公司（以下简称环豪公司）因资金周转困难而拖欠袁某等37名职工工资共计人民币312764.4元。2014年6月，该公司法定代表人被告人俞官万逃匿，后经宁海县人力资源和社会保障局责令限期支付上述工资后仍拒不支付。2014年11月4日，宁海县人力资源和社会保障局将环豪公司拖欠职工工资一案移送宁海县公安局。次日，宁海县公安局以被告人俞官万涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查。2016年1月22日，被告人俞官万被公安机关抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证等证据。公诉机关认为，被告人俞官万的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，提请本院依法判处。
被告人俞官万对起诉指控的基本事实及罪名均无异议，辩称其在庭前已结清部分工人工资。
辩护人徐建宏提出被告人俞官万具有坦白情节、案发后支付部分工资、公司设备等资产足以支付职工工资等意见，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年1月至2014年6月期间，环豪公司因资金周转困难而拖欠袁某等37名职工工资，共计人民币312764.4元。2014年6月，该公司法定代表人被告人俞官万逃匿，后经宁海县人力资源和社会保障局责令限期支付上述工资后仍拒不支付。2016年1月22日，被告人俞官万被抓获归案。归案后，被告人俞官万及其亲友支付拖欠工资58000元，另结清职工俞彩云工资。宁海县人力资源和社会保障局垫付工资人民币60835元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1．被告人俞官万的供述，供认其系环豪公司的法定代表人，该公司由其承包经营，自行承担公司债务、盈亏。该公司自2013年初开始拖欠职工工资。2014年6月，其外出借款，因未借到款就未回公司，并更换了电话号码，以逃避支付职工工资、偿还公司债务等。股权转让决议书对上述承包经营情况予以佐证。
2．证人金某,4、张某,4的证言，证明其二人原系环豪公司的法定代表人、股东，后该公司由俞官万承包经营，俞官万自行负责公司债务、盈亏。张某,4另证明环豪公司拖欠其工资。
3．被害人袁某等人的陈述及情况说明，证明袁某等人均系环豪公司职工，该公司拖欠了袁某等人工资。
4．查处情况报告、限期整改指令书、公告及案件移送书等，证明2014年9月，宁海县人力资源和社会保障局责令环豪公司限期支付职工工资，该公司仍未支付，后将案件移送公安机关侦查。
5．仲裁裁决书及工资账单等，证明经宁海县劳动人事争议仲裁委员会调查核实，确认环豪公司拖欠37名职工工资合计人民币312764.4元。
6．强制执行案件材料、暂扣款票据及法院证明，证明俞官万在案发后支付工资58000元，县人力资源和社会保障局垫付60835元。
7．工资结付单，证明俞官万于庭审前已结清职工俞彩云工资。
8．银行账户明细，证明环豪公司账户资金往来情况。
9．企业工商登记情况及公司章程，证明环豪公司的工商登记等情况，俞官万系公司法定代表人。
10．抓获经过，证明2016年1月22日，俞官万被抓获归案。
11．刑事判决书及离监罪犯信息，证明俞官万的前科情况。
12．身份证明，证明俞官万等人的基本身份情况。
本院认为，宁波环豪节能建筑工程材料有限公司以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人俞官万作为直接负责的主管人员，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞官万能如实供述犯罪事实，支付部分工资，可以从轻处罚。辩护人徐建宏提出的上述相关从轻处罚等辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞官万犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 吴满春
人民陪审员 叶定全
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 张 颖
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初785号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：杨世军，男，汉族，1976年8月14日出生，户籍地江西省瑞昌市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告杨世军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告杨世军的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 陈翰朋
二〇一八年五月十六日
书记员 王 宏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2577号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李翠雯，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告李翠雯电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1222刑初42号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人王兴春，男，1980年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县。2017年9月29日因本案被兰西县公安局行政拘留，2017年10月7日因本案被兰西县公安局刑事拘留，2017年10月25日因本案被兰西县人民检察院批准逮捕，2017年10月26日由兰西县公安局执行。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人王兴春犯妨害公务罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于2018年3月6日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省兰西县人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人王兴春到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兰西县人民检察院指控，2017年9月28日19时许，兰西县公安局交通警察大队民警钱某、辅警付某来到凤舞九天歌厅传唤涉嫌肇事逃逸的驾驶员张林，在民警将张林带上警车时，被告人王兴春伙同李春香（另案处理）上前撕扯民警钱某，阻碍其依法执行职务，致使张林逃离现场。随后，被告人王兴春将辅警付某右臂咬伤，后被抓获。公诉机关认为，被告人王兴春以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提交了书证户籍证明、抓获经过、人民警察证、谅解书，证人高某1、于某、高某2的证言，被害人钱某、付某的陈述，被告人王兴春的供述与辩解，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料光盘1张等证据。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪。
本院认为，被告人王兴春以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王兴春暴力袭击正在执行职务的人民警察，酌情从重处罚。鉴于被告人王兴春系初犯，能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，得到被害人的谅解，具有较好的悔罪表现，可以对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王兴春犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨海涛
二〇一八年三月十五日
书记员 徐振亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10998号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海聚诚致信网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：昝东。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海聚诚致信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初10998号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海聚诚致信网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：昝东。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海聚诚致信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月十三日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民初5356号
原告：洛阳济成装饰工程有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵宝宝，女，1982年9月8日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。系公司员工。
委托诉讼代理人:孙自垒,河南登法律师事务所律师。
被告：赵伟娜，女，1981年9月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高蒙蒙，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
被告：王峰波，男，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告洛阳济成装饰工程有限公司（以下简称济成装饰公司）与被告赵伟娜、王峰波案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济成装饰公司的法定代表人陈伟及其委托诉讼代理人赵宝宝，被告赵伟娜的委托诉讼代理人殷文超、高蒙蒙，到庭参加诉讼。被告王峰波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济成装饰公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告对被告王峰波名下的位于洛阳市洛龙区××、××、××、××、××、××、××、××、××房产享有租赁权并中止对上述财产的执行。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告是涉案房屋的实际使用人，其已经支付了租赁费。2010年7月1日被告王峰波及其他房屋所有人曾亚杰、王卉、王瑞波将其位于洛龙区古城路与永泰街口的2900平方米门面房（毛坯房）出租给河南恒和置业有限公司（被告王峰波实际控制企业），该出租的房产包括本案查封执行的9套房产（即位于洛阳市洛龙区××、××、××、××、××、××、××、××、××房产）。上述房产交付河南恒和置业有限公司后，由原告负责装修，河南恒和置业有限公司与原告签订了装修合同，合同约定总价款995.66万元，最终结算以双方决算金额为准，同时约定发包方河南恒和置业有限公司如在决算结束后超过三个月不能支付尾款，应按同期银行贷款利率支付原告利息。双方决算后，河南恒和置业有限公司未在约定的时间支付工程款，经原告多次催讨无果，双方达成还款协议，协议约定如河南恒和置业有限公司未按照约定时间支付拖欠工程款，上述房产的使用权归原告，拖欠工程款的利息抵扣当期租金。河南恒和置业有限公司未按照约定的时间支付拖欠工程款，并将上述房产交付给原告。交付后，原告对上述房产进行了装修，使用至今。上述合同的签订过程是由被告王峰波（其当时系河南恒和置业有限公司法定代表人及股东，现仍为该公司的实际控制人）完成的，原告虽然未与被告王峰波签订租赁合同，但被告王峰波对其控制的河南恒和置业有限公司将其房屋转租给原告的事实是明知的，视为其同意将涉案房屋租给原告。原告对上述房产的占用使用合法有效，应受法律保护。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释[2015]10号第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。郑州市中级人民法院（2017）豫01执异字332号执行裁定书驳回原告的执行异议，缺乏事实与法律依据。
赵伟娜辩称，一、本案原告和被告王峰波之间没有签订书面的租赁合同，原告的诉请没有事实和法律依据，依法不能成立。二、被告赵伟娜对涉案房产申请查封，合法有效，程序正当，涉案房产依法应予执行。三、原告无事实和理由提起执行异议以及案外人执行异议之诉，已经对涉案房产的执行造成了妨碍。请人民法院依法公断，驳回原告诉讼请求。
王峰波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
济成装饰公司为证明自己的主张，共向本院提交了五份证据。证据一、河南恒和置业有限公司和济成装饰公司签订的《合同书》一份。证据二、河南恒和置业有限公司与济成装饰公司签订的《钢结构临设工程施工合同》一份。证据一、二证明：济成装饰公司与河南恒和置业有限公司签订合同，由济成装饰公司对合同约定的房屋进行装修。证据三、结算汇总表一份。证明：经河南恒和置业有限公司与济成装饰公司审计确认，工程决算总价为22305100元。截止2013年2月，河南恒和置业有限公司已付济成装饰公司工程款6190000元，尚欠济成装饰公司16115100元工程款未付。证据四、济成装饰公司与河南恒和置业有限公司签订的《还款协议》一份。证明：截止2013年2月，河南恒和置业有限公司共计支付济成装饰公司工程款6190000元，尚欠济成装饰公司16115100元工程款未付，双方对欠付工程款的还款事宜进行了约定。证据五、王峰波与河南恒和置业有限公司签订的《房屋租赁合同》（复印件）一份。证明：河南恒和置业有限公司从王峰波处租房。被告赵伟娜质证意见为：其对原告提交的五份证据均不予认可，并辩称2013年11月10日的合同不具有租赁性质，只是对债权债务关系的确认。
被告赵伟娜无证据提交。
本院经审理查明：赵伟娜依据河南省高级人民法院于2013年4月16日作出的（2013）豫法民二终字第1号生效民事判决，向本院申请执行郑德全、河南瀚和投资管理有限公司、郭振渊、王峰波的财产。在执行过程中，案外人济成装饰公司就查封执行的9套房产（即位于洛阳市洛龙区××、××、××、××、××、××、××、××、××房产）向本院提出执行异议。本院于2017年10月12日作出（2017）豫01执异332号执行裁定，裁定驳回济成装饰公司的异议请求。济成装饰公司遂提起本案诉讼。
本院认为，本案系案外人济成装饰公司针对申请执行人赵伟娜申请执行提出的执行异议之诉，案外人提起执行异议之诉的，其应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。济成装饰公司主张对涉案房屋享有权利的依据是其基于与案外人河南恒和置业有限公司签订的《还款协议》对房屋享有的使用权。经审理查明，涉案的9套房屋自本院查封起至今，仍然登记在王峰波名下，且原告济成装饰公司和被告王峰波之间没有签订合法有效的租赁合同，原告济成装饰公司对涉案房屋不享有合法的租赁权。济成装饰公司请求中止对涉案房产的执行，无事实和法律依据，综上，对原告济成装饰公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告洛阳济成装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2175元，由原告洛阳济成装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 曾小潭
二〇一八年四月二十五日
书记员 时婉秋