山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1217号
上诉人（原审原告）：钱德秀，农民。
委托代理人：穆建军，德州市陵城区正阳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：钱德顺，农民。
上诉人（原审被告）：钱德恩，农民。
上诉人（原审被告）：钱风广，农民。
上诉人钱德秀、钱德顺、钱德恩、钱风广因健康权纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月6日中午，因被告兄弟娶媳妇，原告与被告钱德顺在一宴席上，双方因言语不睦发生口角。被被告钱德恩劝停，等到散席双方无事。下午15时左右，被告钱德顺便到原告家理论，钱风广、钱德恩也先后到原告家中。原告称进家后三被告对其进行殴打。三被告则称没有殴打原告，而是原告两口子打起来，是原告两口子发生肢体冲突。庭审中，原告称三被告先后进入原告家中对其进行殴打，正是午休没有人在场，当时被打昏迷倒地，三被告就走了。三被告不认可并称虽然到原告家中，但没有打原告，而是原告之妻劝原告时双方打起来，被告见状就走了，当时没有人在场。庭审中，原告为证明其受伤是三被告殴打造成，提交了神头派出所干警当时受伤照片6张予以证明。三被告则称，对原告照片无异议，从照片看原告伤是自己摔倒造成的，并非被告所致。其辩称未提供证据予以证明。庭审中，原告为证明受伤后住院治疗，提供陵城区人民医院病历予以证明，该病历记载：钱德秀入院时间：2015年5月6日17时，出院时间2015年5月9日14时，现病史记载患者于2小时前被人打伤及头部、胸腹部及肢体多处。伤后短暂意识障碍，持续时间不详，醒后感头痛头晕及伤处疼痛，伴恶心，伴口腔流血，未呕吐。在外未行治疗,急来我院应诊，急诊科未行检查以“复合伤”入住我科，患者自受伤以来未进饮食。体格检查：胸廓对称，双侧前胸壁皮肤肿胀，触痛明显，胸廓挤压征阴性，头颅无畸形，头部多处皮肤肿胀，顶忱部可及头皮前肿，面部皮肤肿胀，耳鼻见异常分泌物，口腔内见血性液体流出，下唇见约2cm粘膜裂伤，活动出血，污染重。初步诊断：1、闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、唇损伤、面部挫伤；2、胸部闭合性损伤；3、腹部闭合性损伤；4、下肢损伤；5、肘部损伤；6、前臂挫伤。被告对该病历无异议。三被告主张原告住院与被告无关，因被告方与原告未发生肢体冲突，被告对其主张未提供相关证据予以支持。庭审中，原告为证明被告行为造成其经济损失，提交住院费票据予以证明。被告对该票据真实性无异议，则称，该花费与被告无关。庭审中，被告为证明原告的伤是其个人摔倒造成的，申请证人钱某出庭作证。钱某出庭证实，其与原告系院中关系，与被告钱德顺、钱德恩系同胞兄弟，被告钱风广是其亲侄。在宴席上因原告骂钱德顺，双方发生口角，被证人劝住，到下午原告怎么受伤具体不清楚，证人出门时看见，原告打被告钱风广没打着就摔倒了。原告对证人证言称，证人与被告系兄弟关系，所证不是事实，被告对证人证言无异议。以上事实有原、被告陈述、庭审笔录、病历、住院费票据、照片、证人证言经质证在卷为凭，可做为定案依据。
原审判决认为，原、被告是院中关系，在他人宴席上，原告与被告钱德顺发生口角，原告存有过错，是引起该案的起因。下午三被告应理智处理此事，不应到原告家并在原告家发生争执，致原告受伤住院，从神头派出所提供照片看，能够认定双方殴斗事实存在。三被告虽然不认可，但未能提供原告自伤的证据予以反驳，因此原告的伤情应认定三被告所致。侵害他人生命健康造成损害的应承担民事责任，原告主张三被告承担赔偿责任于法有据，应予支持。本案中，因原告对殴斗起因存有一定过错，可酌情减轻三被告赔偿责任。三被告赔偿原告损失以80%为宜。原告住院期间花去医药费3211.70元，依法应予保护。对原告主张的误工费、护理费、生活补助问题。原审法院认为对误工费由于被告行为致使原告住院造成误工，该误工费按照当地农村人均收入赔偿，每天32.55元计算（32.55元×3天=97.65元），护理费，因原告住院期间需人护理，该费用应按照当地农村人均收入赔偿，每天32.55元计算（32.55元×3天=97.55元）；生活补助费应按照当地农村居民生活水平计算，每天21.81元（21.81元×3天=65.43元）。三被告辩称，为证明原告的伤是自己摔倒造成，并申请证人钱某出庭做证，原告不认可，对此原审法院认为，证人钱某与三被告系同胞兄弟及亲侄关系，故该证人证言不能采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，原审法院作出判决：一、被告钱德顺、钱德恩、钱风广赔偿原告钱德秀医药费3211.70元×80%=2569.36元；二、被告钱德顺、钱德恩、钱风广赔偿原告钱德秀误工费32.55元×3天×80%=78.12元；三、被告钱德顺、钱德恩、钱风广赔偿原告钱德秀护理费32.55元×3天×80%=78.12元；四、被告钱德顺、钱德恩、钱风广赔偿原告钱德秀住院生活补助费21.81元×3天×80%=52.34元；五、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告钱德秀负担10元，三被告负担40元。
上诉人钱德秀上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。2015年5月6日下午15时左右，三被上诉人突然闯入上诉人家中，以中午在婚宴上嫌上诉人钱德秀说话不中听为由，对上诉人实施殴打，上诉人无力还击，被打昏后，三人离开，后上诉人被送往陵城区人民医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性胪脑损伤、脑震荡、头皮血肿，唇损伤，面部挫伤。2、胸部闭合性损伤。3、腹部闭合性损伤。4、下肢损伤。5、肘部损伤。6、前臂损伤。上诉人住院三天，花去各项费用6000余元。一审庭审中，上诉人向法院提交了住院病历、诊断证明、药费单据等予以证明，法院调取了公安机关的相关照片等材料，完全可以认定上诉人的伤系三被上诉人所致，但是一审法院，致基本事实于不顾，主观臆断，按2：8的比例裁决，明显地显失公平，无论打架的起因是什么，三被上诉人是闯入上诉人家中殴打的上诉人，而且，三被上诉人身强力壮，一起殴打上诉人，上诉人年近60岁，无力还击，被打致昏，所花去的药费等费用理应由被上诉人完全承担。2、关于住院生活补助费问题：根据审判实践和上级法院的相关规定和审判案例，住院生活补助费应按每天按100元计算，一审法院按每天21.81元计算，是错误的，请二审法院予以纠正。综上两点，一审法院在审理（2015）陵民初字第821号民事案件时，没有认真调查，主观臆断，致使认定事实不清，导致判决错误，给上诉人造成了不必要的损失。为此，上诉人请求二审法院依据事实和法律依法撤销（2015）陵民初字第821号民事判决，依法改判或发回重审，或支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钱德顺、钱德恩、钱风广答辩称，钱德秀所述不是事实，钱风广当时没有喝酒，对当时的情况非常了解，钱德秀因三次要酒和钱德顺发生口角，因打发客人当时没有发生进一步争吵。客人走后，钱风广把钱德顺送回家，一小时后，钱德顺去钱德秀家理论，钱风广把情况告诉钱德恩后去了钱德秀家找钱德顺，钱风广把钱德秀扶到床上，钱德秀追钱风广，自己在门口摔倒，他妻子扶不动他，钱风广又把钱德秀扶到床上，钱德秀追钱风广到门口后又自己摔倒。
上诉人钱德顺、钱德恩、钱风广上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，主体不对，程序违法，显失公平，在被上诉人钱德秀没有谁打的证据的情况下偏听偏信被上诉人钱德秀编造的谎言和诬告，法院只调查对被上诉人钱德秀有利的受伤照片，不调查被上诉人起诉书中所说“派出所的记录”和在场人推理认定双方在被上诉人家殴斗事实存在，对被上诉人醉酒后寻衅滋事耍酒风的事实，被上诉人之妻对被上诉人钱德恩劝架的事实，只字不提，对上诉人提供的符合事实的证据不予认定。双方在被上诉人钱德秀家中时，被上诉人的妻子一直在场，不是没有证人，被上诉人钱德秀应当说明，不使用推理，上诉人挨了骂还赔被上诉人钱德秀的损失，是对上诉人的冤枉，被上诉人钱德秀自己也应知道，受伤是谁所致，按照谁主张谁举证原则，被上诉人负有举证责任，没有事实证据说明上诉人打被上诉人钱德秀，应驳回被上诉人的诉讼请求。真实情况是被上诉人在结婚宴席上醉酒后要酒，上诉人钱德顺（没有喝酒）没给他，被上诉人当众辱骂上诉人钱德顺，并掀桌子闹事，在管事人钱德恩劝说后，被上诉人钱德秀回到家中。下午15时左右，上诉人钱德顺到被上诉人钱德秀家中理论，当时钱德秀正在椅子上坐着喝水，钱德秀让钱德顺喝水，其妻让钱德顺抽烟，上诉人钱德恩、钱风广先后去劝走上诉人钱德顺，怕被上诉人钱德秀赖上，被上诉人钱德秀认为是打仗，追到脚门拿掀打钱风广，又到大街上追撵耍闹，自己摔伤，嘴破流血。被上诉人钱德秀的伤不治即能好，可被上诉人小病大养，装病住了3天院，法院认定上诉人对起因有过错，是纠纷的起因，在没有鉴定的情况下，让被上诉人承担医药费、误工费、护理费百分之八十的责任显失公平；其伤不是上诉人所致，系自己或他人所致。请求二审法院查清事实，判令撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，承担诉讼费、侵犯上诉人名誉权精神损失费、多次开庭造成的误工费2000元。
被上诉人钱德秀答辩称，上诉人钱德顺一方在上诉状中所述与事实不符，本案事实情况经一审法院审理查明，在2015年5月6日中午双方在同一宴席上因言语不和发生口角，被钱德恩劝停，散席后双方无事，各自回家。下午15时左右钱德顺到钱德秀家中理论，钱风广、钱德恩先后到钱德秀家，进家后对钱德秀进行殴打，致钱德秀受伤住院，这一事实被一审法院认定清楚，又有钱德秀的住院病历和医药费单据及陵城区神头镇派出所相关证据予以佐证，因此钱德顺等上诉请求不能成立，请求驳回上诉人钱德顺等三人的上诉请求。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据双方当事人诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点问题有：一是钱德顺一方是否与钱德秀发生肢体冲突；二是钱德秀要求钱德顺一方赔偿以及赔偿的金额是否符合法律规定。针对第一个焦点问题，根据双方诉辩和陈述，本案事件的起因是在中午他人的宴席上，钱德秀与钱德顺因言语不和发生口角，被劝停，上诉人钱德秀返回自己家中后，上诉人钱德顺到上诉人钱德秀家中进行理论，上诉人钱风广、钱德恩也先后到钱德秀家中。随即双方发生争执，事件发生后并报警，后钱德秀受伤住院。
从事件的发生看，上诉人钱德秀与钱德顺发生口角系酒后所为，对整个事件的发生存有过错。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……”，本案中证人钱某与上诉人钱德顺、钱德恩、钱风广系同胞兄弟关系及亲侄关系，属于与其有利害关系的证人出具的证言，本案中证人钱某的证言没有其他证据予以佐证，在没有其他证据予以佐证的情况下不能作为认定案件事实的依据。因此对于证人证言原审法院不予采纳并无不当。从神头派出所提供照片看，能够认定双方殴斗事实存在。上诉人钱德顺、钱德恩、钱风广虽然不予认可，但未能提供上诉人钱德秀自伤或因其他原因受伤的证据予以反驳，结合神头派出所提供的照片、医院的病历、诊断证明能够认定双方殴斗事实的存在。因此，钱德顺一方与钱德秀发生肢体冲突的事实是存在的。
关于是否应当赔偿及赔偿金额是否符合法律规定的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案上诉人钱德秀与上诉人钱德顺、钱德恩、钱风广之间发生肢体冲突，导致上诉人钱德秀受伤住院。上诉人钱德顺、钱德恩、钱风广应当承担上诉人钱德秀受伤住院期间的医疗费、护理费等。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。因上诉人钱德秀对于事件的发生存有一定的过错，一审判决上诉人钱德秀承担20%的责任并无不当。原审法院认为误工费、护理费按照当地农村人均收入赔偿，生活补助费应按照当地农村居民生活水平计算处理并无不当。综上所述，上诉人钱德秀，上诉人钱德顺、钱德恩、钱风广的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钱德秀承担10元，上诉人钱德顺、钱德恩、钱风广承担40元。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一六年七月二十五日
书记员 王婷婷