wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终510号
上诉人（原审被告）：季家全，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：衡印虎，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：周明道，安徽郑良付律师事务所律师。
上诉人季家全因与被上诉人衡印虎建设工程合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季家全上诉请求：撤销一审判决，驳回衡印虎诉讼请求。事实和理由：1、一审认定季家全与衡印虎之间存在合同关系，因衡印虎不具备施工资质，应属无效合同；2、工程质量严重不合格；3、衡印虎施工的工程没有通过验收结算，其诉求不应得到支持；4、衡印虎委托对工程进行鉴定，因季家全未到场，应认定无效。
衡印虎辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分；2、合同无效，但不影响工程款的结算，季家全以合同无效为由拒绝支付工程款不符合法律规定；3、季家全以工程存在质量问题为由拒绝支付工程款不符合法律规定。
衡印虎向一审法院起诉请求：判令季家全支付工程款82150元并返还保证金3000元，由季家全承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年，季家全从南虹公司揽到两栋别墅的装饰装修工程，2014年6月28日，季家全与衡印虎签订了一份合同书，季家全将南虹两栋别墅的装饰装修工程转包给衡印虎施工，双方约定施工面积为1500平方米左右，每平方米55元；工程完成一半付工程款50%，完工后付清剩余全部工程款。合同签订后，衡印虎就带领工人进行施工，工程进行一半时，衡印虎开始向季家全催要工程进度款，季家全未予支付，衡印虎考虑到朋友的情面又继续施工，季家全仍不支付工程款，后因季家全不支付工程款衡印虎没钱发工人工资，工程被迫停工。停工后经衡印虎多次催要工程款，季家全一直不予支付。在审理中，根据衡印虎申请，依法委托安徽淮海建设咨询有限公司对衡印虎施工的工程面积进行鉴定,鉴定结论为：衡印虎施工面积为1701.84平方米。一审法院认为，衡印虎与季家全之间存在合同关系，虽该合同系无效合同，但是不影响工程款的结算。季家全应当按照合同的约定向衡印虎支付已完成的工程款93601.2元（1701.84平方米×55元/平方米）。衡印虎要求季家全返还保证金3000元，因未提交证据佐证、且季家全不予认可，本院不予支持；季家全辩称衡印虎施工工程存在严重质量问题，但是季家全没有在合理期限内提出质量问题也没有进行处理，视为对衡印虎的工程质量的认可；同时该工程因季家全未按照约定支付进度款而停工，无法进行竣工验收，季家全以工程未经验收合格而拒付进度款的抗辩理由不充分、且无证据支持，本院不予采信。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百八十六条之规定,判决：一、季家全于判决生效后五日内支付衡印虎工程款93601.2元；二、驳回衡印虎的其他诉讼请求。案件受理费1930元、鉴定费2000元，合计3930元，由季家全负担。
本院二审期间，季家全围绕上诉请求依法提交了电话录音一份，证明签订合同时报价是50元每平方米，是衡印虎和季家全合伙干的活。本院组织当事人进行了证据交换和质证。衡印虎发表质证意见为：该份录音缺乏完整性，不能作为推翻原合同的证据使用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：电话录音无法核实其真实性，且衡印虎对此不予认可，本院不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，季家全将建设工程发包给衡印虎施工，而衡印虎无承包建设工程的资质，一审认定案涉合同为无效合同正确。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。根据上述规定，衡印虎所施工工程虽未经竣工验收，但发包人季家全已使用，现季家全以涉案工程质量不合格及未经竣工验收为由，主张其不应支付工程款，本院不予支持。一审法院委托安徽淮海建设咨询有限公司对衡印虎施工的工程面积进行鉴定，并多次通知季家全到场，而其均未到场，现又以其未到场为由，认为鉴定意见不应采纳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，季家全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2140元，由季家全负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 丁 伟
审判员 赵 路
二〇一七年四月十八日
书记员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第971号
原告魏云飞。
法定代理人魏晓磊。
委托代理人严雪梅。
委托代理人吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
被告巢建龙。
原告魏云飞与被告巢建龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏云飞的法定代理人魏晓磊、委托代理人严雪梅、吴小平、被告巢建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云飞诉称，被告应经营需要分别于2013年6月6日、2013年9月4日向原告借款20万元和10万元，当时承诺分别于2013年8月6日和9月30日还清，口头约定月息1%计算。此后被告未能归还借款。原告诉至本院，请求判令被告立即给付原告借款本金300000元、利息75000元（主张到起诉之日）以及至实际给付之日的利息，承担本案的诉讼费用。
原告魏云飞向本院递交以下证据：
1、借条两份，日期分别为2013年6月6日、2013年9月10日，证明被告向原告借款30万元。
2、银行转账凭条和银行查询单原件两份，证明原告将借款交付被告的事实。
被告巢建龙辩称，借款300000元是事实。原告把钱给我让我借给人家，其中10万元是原告自己的，随便什么时候还，另外20万元是借的人家的。当时两笔借款约定的利息是月息3%，利息我一直都给付的。本金后来我在2013年9月份左右还了10万元，另外又还了7万元，合计在2013年9月份还掉了17万元。
被告巢建龙未向本院递交证据。
经审理查明：2013年6月6日、同年9月10日，被告巢建龙分别向原告借款200000元、100000元并出具借条，借条上未注明借款利息，2013年6月6日的借条注明此款周转2个月，2013年9月10日的借条上注明此款在9月30日前还清。此后被告未能归还借款。原告索要借款未果，诉至本院。
又查明，2014年7月27日，原告应意外致使脑部受伤，经鉴定已构成一级伤残。
以上事实，由原告提供的书证以及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告对该笔借款约定的利息有争议，本院无法确定借款利率，但在借款到期后，原告有权主张利息损失，故本院支持自借款到期日之后到实际给付之日止的年息6%的利息。超过此部分不予支持。被告陈述其已经归还了借款本金170000元，但是其未能提供任何证据证明，原告也不予认可，故本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告巢建龙于本判决生效后10日内给付原告魏云飞借款本金300000元以及相应的借款利息（其中的200000元自2013年8月7日起、100000元自2013年10月1日起至实际给付之日至，按照年息6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元（已减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一五年十月十七日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执282号
申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司。
被执行人傅志童，男。
本院于2016年5月24日立案执行吉安农村商业银行股份有限公司申请傅志童借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)青民初字第219号判决书，被执行人傅志童应支付申请人吉安农村商业银行股份有限公司案款43189.39元，承担执行费547.84元。本院已执行0元,尚有43189.39元未执行,现因被执行人傅志童暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执282号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王井阳
审 判 员 欧阳勇
代理审判员 肖满苹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周忠宇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1522号
罪犯孙志杰，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2006年3月13日作出（2006）金中刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人孙志杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人孙志杰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年08月21日以（2006）浙刑一终字第188号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年9月15日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第五监狱于2015年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙志杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯孙志杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年度被评为省级改造积极分子，2012年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙志杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志杰准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年06月20日起至2028年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月十八日
代书记员 徐艳锦
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1294-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：秦金安。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人秦金安金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人秦金安价值4万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年八月十五日
书记员 赵庆国
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第776号
原告林蓉。
被告钟西权。
委托代理人涂开林。
被告宜宾市德福物流有限公司。
法定代表人孙雪华，经理。
委托代理人彭惠敏，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人王承灿，公司经理。
委托代理人汤国栋，公司员工。
原告林蓉与被告唐明泉、钟西权、宜宾市德福物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“太平洋财险宜宾公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，原告申请撤回对被告唐明泉的起诉，本院准许。本案依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林蓉、被告钟西权的委托代理人涂开林、被告宜宾市德福物流有限公司的委托代理人彭惠敏、被告太平洋财险宜宾公司的委托代理人汤国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林蓉诉称，2012年5月22日5时30分许，原告驾驶电动自行车与被告唐明泉驾驶川Q306**号车尾部相撞，造成原告受伤。交警对此次交通事故作出了证明。诉请判令被告赔偿原告因交通事故造成的各种损失共计27614.70元，被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告钟西权与宜宾市德福物流有限公司辩称，对交通事故的发生无异议，唐明泉系被告钟西权聘请的驾驶员，当时在执行职务，车辆挂靠在被告宜宾市德福物流有限公司处经营。交通事故发生后，被告钟西权支付了原告医疗费4992.01元。
被告太平洋财险宜宾公司辩称，对交通事故无异议。原告的医疗费需扣除自费药部分，原告要求赔偿的其他数额请法院审核认定。
经审理查明，2012年5月22日5时30分许，原告林蓉驾驶电动自行车沿航枢大道由双华路方向往大件路方向行驶，行驶至航枢大道360号路段时，与被告唐明泉驾驶川Q306**号车尾部相撞，造成原告受伤、电动车受损。事故发生后，原告被送到双流县第一人民医院住院治疗，于2012年6月6日出院。出院证载明：“建议上级医院检查眼眶是否存在骨折，如有骨折是否需要手术，休息半月等等”。2012年6月11日，原告再四川省人民医院住院治疗其“外伤后鼻骨骨折、鼻面部瘢痕”，于2012年6月18日出院。出院证载明：“建议休息两周、术后整形科复诊等等”。2012年7月2日后，原告再到四川省人民医院就诊，医嘱其需继续休息三次共计六周。2012年6月5日，双流县公安局交通警察大队对上述交通事故以双公交证字第2012-1-0822号《道路交通事故证明》，称道路交通事故成因无法查清。2012年8月24日，四川求实司法鉴定所以临鉴2012-3438号《法医学鉴定意见书》作出鉴定意见：原告林蓉后续治疗费约需要5570元。原告为此开支鉴定费890元。
另查明，川Q306**号车登记车主为被告宜宾市德福物流有限公司，该车系被告钟西权挂靠在其处经营，事发当天雇请唐明泉为其驾驶。该车由被告太平洋财险宜宾公司承保了事故期间有效的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔。本次交通事故发生后，原告林蓉治疗损伤产生医疗费15308.18元，其中被告钟西权为其垫付了4992.01元。此外，被告太平洋财险宜宾公司认定原告的车辆损失为1300元，
上述事实，有经庭审核实的双流县公安局交通警察大队的《交通事故证明》、当事人的身份信息、机动车保险单、定损单、鉴定书以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告林蓉因交通事故致身体受伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：依据有效票据，认定为15308.18元；2、护理费：原告两次住院共计22天，按60元／天计算为1320元；3、交通费：原告住院22天，其必要的交通费按200元计算较宜；4、住院伙食补助费：原告住院22天，住院伙食补助费按20元／天计算为440元；5、误工费：原告因交通事故致伤，误工期限为伤后至医嘱休息日为83天（5月22日至7月2日计算为41天，以后计算为六周）按其发生交通事故前居民服务业年平均工资23664元计算为5381元（23664÷365×83）；6、后续治疗费：依据鉴定意见，予以支持5570元；7、财产损失：依据定损单，确定为1300元；8、鉴定费：鉴定费890元予以确认。综上所述，本院确认原告上述损失共计为30409.18元。其中原告的医疗费本院酌定按15%自费药部分为2296.18元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告的损失为27223元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。而本案川Q306**车向被告太平洋财险宜宾公司投保了交强险和商业第三者责任险，无证据证明原告在交通事故中有过错或故意碰撞机动车造成，故被告太平洋财险宜宾公司对原告除医疗费自费药、鉴定费外的损失27223元承担赔偿责任。驾驶员唐明泉提供劳务驾驶，故相关赔偿责任由接受劳务的被告钟西权承担，而肇事车辆挂靠亦在被告宜宾市德福物流有限公司处经营，因此由被告宜宾市德福物流有限公司承担连带赔偿责任。医疗费自费药、鉴定费部分由被告赔偿。被告钟西权已支付4992.01元，扣除由其承担自费药、鉴定费3186.18元外，其余1805.83元由被告太平洋财险宜宾公司支付给被告钟西权。扣除被告钟西权已预付的外，被告太平洋财险宜宾公司还应支付给原告25417.17元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付原告林蓉赔偿款25417.17元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付被告钟西权垫付款1805.83元。
上述款项，均限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，由被告钟西权和宜宾市德福物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一四年一月十七日
书记员 叶 凯
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2556号
原告遵义东方物业管理有限责任公司，住所地：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人：张君亮。
委托代理人张义，系原告遵义东方物业管理有限责任公司员工。
委托代理人李晓林，系原告遵义东方物业管理有限责任公司员工。
被告蒋晓吾，住遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司诉被告蒋晓吾物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告遵义东方物业管理有限责任公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告遵义东方物业管理有限责任公司承担。
审判员 周继春
二〇一四年十一月二十一日
书记员 梁 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1261号
原告周中林。
委托代理人朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
第三人夏其荣。
原告周中林与被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）、第三人夏其荣股东资格确认纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告周中林的委托代理人朱夏嬅、被告大众公司的委托代理人赵飞、第三人夏其荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中林诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资1，861元（人民币，以下币种同）买了700股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。1993年第三人夏其荣又将自有的100股转让给原告。此后经过配股、送股，现原告持有数量1，316股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”1，316股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”1，316股股票从2006年至2012年期间的现金分红。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工。原告所述事实被告是清楚的，但因股票不在被告公司账上，被告无法解决。且上海轮胎翻修厂已依法被注销，因为时日久远，也无法联系破产清算组的成员，所以被告是处理本案系争股票的唯一清理主体。综上，望法院查明事实后依法判决。
第三人夏其荣述称，同意原告诉请。我方购买的100股实际上是原告以我方的名义购买，相关钱款原告也已支付我方，故该100股股权应为原告所有，红利也应为原告享有。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，原告出资301元认购“原水股份”法人股100股，同时又出资301元以第三人名义认购100股。1993年，原告再出资1，560元配股600股。其后至2011年，上述股票经过送股股数增加至1，012股。2012年上述股票送股后，股数又增加至1，316股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂企业注销。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原、被告均确认因上海轮胎翻修厂已注销，被告是处理本案诉争股票的唯一清理主体。原告与第三人均确认，第三人于1992年购买的100股“原水股份”系原告实际出资以第三人名义购买，该股票及红利收益的权利均为原告所有。原告另表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人——上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的1，316股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按1，012股股票为计算基数，2012年红利按1，316股股票为计算基数）为原告周中林所有；
二、原告周中林可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告周中林自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊 蕾
二〇一四年七月四日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01560号
原告：吕光明，男，1967年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：张良虎，系原告女婿。
被告：董昌峰，男，1952年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：董海根，系被告之子。
原告吕光明诉被告董昌峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员邢丽芳适用小额诉讼程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院查明：2015年1月26日8时53分左右，被告董昌峰骑行无号牌电动自行车沿芜湖市万春西路非机动车道由西向东行驶至万春西路与祥盛路交叉口时，因违反道路信号规定，其车右侧部位与沿祥盛路机动车道由南向北由张良虎驾驶的皖B996**号小型轿车左前部位发生碰撞，造成董昌峰受伤、两车受损的道路交通事故。本起交通事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队调查认定：被告董昌峰负事故同等责任，张良虎负事故同等责任。张良虎驾驶的皖B996**号小型轿车系原告吕光明所有，原告为维修该车支出维修工料费5300元，故被告董昌峰作为负事故同等责任的非机动车一方应当依法承担40%的赔偿责任，即2120元（5300元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、第二十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项之规定，判决如下：
被告董昌峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕光明车辆维修费2120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告董昌峰负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 邢丽芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 钊
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项
承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一款第一项
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01560号
原告：李某某，男，1939年10月15日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，经常居住地芜湖市鸠江区。
委托代理人：李树林，安徽耕天律师事务所律师。
被告：郁某，女，1969年11月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告李某某诉被告郁某赡养纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由代理审判员邢丽芳适用简易程序，同年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李树林、被告郁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父女关系。原告现无工作，租住在政府安排的廉租房内，除了政府每月支付的200多元低保费外并无其他收入来源，靠亲友接济维持生存。因被告郁某拒绝履行赡养义务，为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告郁某每月支付原告赡养费800元。
被告郁某辩称：1、原、被告系父女关系，原告李某某于1983年8月因重婚罪判刑，与被告母亲离婚，后被告由母亲抚养长大；2、原告因经济犯罪服刑期间被告一直尽到了赡养义务；3、原告服刑期满后，政府给他安排了廉租房，每月支付500、600元低保费，原告也找到值班的工作，后因其自己过错丢了工作，并非丧失劳动能力；4、原告诉称被告拒绝履行赡养义务与事实不符；5、被告愿意承担应尽的赡养义务，但是原告诉请赡养费过高，被告月收入2800元，但需每月支付正在上大学的儿子生活费2000元，已无能力每月支付被告赡养费800元。6、原告并不是只有被告一个子女。
经审理查明：原告李某某与前妻郁某丙婚后共生育三个子女：长子郁某甲、女儿郁某（原名李某）、次子郁某乙（原名李某乙）。长子郁某甲已于2015年5月患病去世。原告女儿郁某系小学教师，次子郁某乙在外地打工。原告李某某现租住在鸠江区廉租房内，廉租房每月房租90元，原告现无工作，政府每月支付其218元低保费。
上述事实由原告提交鸠江区四褐山街道办事处管山社区居委会提供的亲子关系证明、芜湖市公安局鸠江分局湾里派出所提供的户籍登记信息及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中原告已过70周岁，除政府支付的218元低保费外并无其他生活来源。被告郁某作为原告的女儿理应尽赡养之义务，结合当地的生活水平、原告生活所需、应向原告尽赡养义务的子女人数及被告郁某的赡养能力等情况，本院将被告郁某每月应支付的赡养费酌定为500元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告郁某于本判决生效之日起每月给付原告李某某赡养费500元，于每月15日前一次性支付当月赡养费。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邢丽芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 钊
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2798号
原告：尤术春，农民。
委托代理人：张百中。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，单位住所地：遵化市镇海东街116号，组织机构代码80516636-6。
代表人：高海深。
委托代理人：崔飞雪。代理权限为特别授权代理。
原告尤术春与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤术春的委托代理人张百中、被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤术春诉称：原告在被告处投保交强险及机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆损失。原告诉请判令被告给付原告保险赔偿金43190元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告人保财险遵化支公司辩称：一、�案第一受益人为东风汽车财务有限公司，原告应提交合法的权益转让证明，证明其主体适格；二、被保险车辆为不足额投保，应当按照投保比例赔偿。
经审理查明：2012年3月26日，原告尤术春为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告人保财险遵化支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车辆保险合同，其中机动车损失保险责任限额19.6万元，并投保不计免赔险。
2012年3月26日，原告尤术春为号牌号码为冀B×××××挂的车辆与被告人保财险遵化支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车辆保险合同，其中机动车损失保险责任限额8.8万元，并投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为尤术春，保险期间均自2012年3月28日零时起至2013年3月27日二十四时止。
2012年10月13日，梁文全驾驶被保险车辆行驶至石黄高速公路黄骅方向96KM＋700M处，因遇情况采取措施不当，致使车辆失控撞在右侧护栏上，造成车辆损坏及路产损失。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定，梁文全承担事故的全部责任。
原告提交被保险车辆的机动车登记证书，抵押登记日期2011年4月6日，解除抵押日期2013年8月14日。
上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告尤术春主张：此次事故给原告造成损失43190元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1.河北省高速公路管理处于2012年10月13日出具的梁占国交通具体行政行为决定书及公路路产赔偿收据，梁占国赔偿路产损失费5265�；
2.武强石黄高速清障有限公司于2012年10月15日出具的冀B×××××／冀B×××××挂施救费发票一张，金额12500元；
3.武强石黄高速清障有限公司于2012年10月15日出具的冀B×××××／冀B×××××挂吊装费发票一张，金额11500元；
4.河北信德保险公估有限公司于2012年10月15日出具的冀B×××××车公估报告书，定损金额11475元；
5.河北信德保险公估有限公司于2012年10月17日出具的冀B×××××车公估费发票一张，票面金额950元。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称公估报告无异议；公估费不属于保险赔偿范围；施救费过高，申请法院依法核实；三者赔偿凭证及交通具体行政行为决定书无异议。
2014年8月14日，被告人保财险遵化支公司向本院提交调取证据申请书。本院于2014年8月22日依被告申请调查取证，武强通达救援清障有限公司（原名武强石黄高速清障有限公司）出具证明�主要内容：“2012年10月13日，梁文全驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车行驶至石黄高速黄骅方向96KM＋700M处发生单方事故，由我公司施救，因事故车辆卡在右侧护栏上，一般吊车无法施救，故用外调的80吨吊车，开支费用11500元，将事故车辆拖运到停车场费用12500元（包括拖运、平板车、现场维护、人工等），两项费用中均不包含倒货的费用，我公司于2012年10月15日开具发票2张，施救费12500元、吊装费11500元，上述费用均是按相关标准收取。”
经质证，原、被告均无异议。
本院认为：原告尤术春与被告人保财险遵化支公司签订的交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告对被保险车辆损失及路产损失均无异议，本院予以认定。
原、被告对本院依被�申请调取的武强石黄高速清障有限公司出具的证明均无异议，本院予以认定。
公估费系事故发生后开支的必要合理的费用，应由被告承担。被告辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。
综上，被告人保财险遵化支公司应在交强险财产损失项下赔偿4000元，在车辆损失险项下赔偿36425元（施救费12500元＋吊装费11500元＋车损11475元＋公估费950元），在第三者责任保险项下赔偿1265元（路产损失5265元-交强险4000元），共计41690元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告尤术春保险赔偿金41690元；
二、驳回原告尤术春的其他诉讼请求。
本案案件受理费880元，减半收取440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史婷
二〇一四年九月一日
书 记 员 王贺
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝平，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
二再审申请人委托诉讼代理人：李长山，男，1948年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志亮，男，1954年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵凤坤，男，1951年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李军，男，1963年3月23日出生，汉族，干部，住黑龙江省鸡东县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵明月，男，1958年4月11日出生，满族，干部，住黑龙江省鸡东县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：荆鹏林，男，1952年2月9日出生，汉族，退体干部，住黑龙江省鸡东县。
第三人（二审第三人）：鸡东县永和镇林安村二、六村民小组，住所地黑龙江省鸡东县。
负责人郭志，身份证号码×××，男，1955年7月10日出生，汉族，鸡东县永和镇林安村二、六村民小组组长，住黑龙江省鸡东县永和镇林安村。
再审申请人ＸＸＸ、李宝平与被申请人刘志亮、赵凤坤、李军、赵明月、荆鹏林，第三人鸡东县永和镇林安村二、六村民小组侵权责任纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第412号民事判决和我院作出的（2016）黑03民终618号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ、李宝平申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误。林安村原村支书徐介山个人无权处分二、六村民小组集体所有的土地。将390亩土地卖给被申请人赵凤坤，买卖行为无效。赵凤坤所持有的所谓《五荒土地使用证》也是假证。涉案争议的390亩土地，其所有权和经营管理权均属第三人林安村第二、六村民小组集体所有，分配给本组村民申请人耕种是正当的。2、二审法院程序违法。一审庭审时第三人村民小组根据法律规定要求参加诉讼，一审法院没有允许。二审庭审时村民小组参加了诉讼，但二审却作出维持一审的错误判决。该判决结果剥夺了村民小组的上诉权，所以二审程序违法。综上，原审法院认定事实不清，基本事实缺乏证据证明，并且程序违法，适用法律错误，故提出再审申请。请求撤销一、二审判决，驳回滕秉坤的诉讼请求。
本院经审查认为，关于申请人提出的申诉理由，原一、二审期间已经对其经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认。本院对于事实和证据的认定与二审法院一致。申请人因无其他有效证据佐证，亦无证据证实庭审程序违反法律规定。故对申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，ＸＸＸ、李宝平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ、李宝平的再审申请。
审判长 武建明
审判员 李绍军
审判员 侯广东
二〇一七年四月十七日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝平，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。二再审申请人委托诉讼代理人：李长山，男，1948年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志亮，男，1954年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵凤坤，男，1951年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李军，男，1963年3月23日出生，汉族，干部，住黑龙江省鸡东县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵明月，男，1958年4月11日出生，满族，干部，住黑龙江省鸡东县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：荆鹏林，男，1952年2月9日出生，汉族，退体干部，住黑龙江省鸡东县。第三人（二审第三人）：鸡东县永和镇林安村二、六村民小组，住所地黑龙江省鸡东县。负责人郭志，身份证号码×××，男，1955年7月10日出生，汉族，鸡东县永和镇林安村二、六村民小组组长，住黑龙江省鸡东县永和镇林安村。再审申请人ＸＸＸ、李宝平与被申请人刘志亮、赵凤坤、李军、赵明月、荆鹏林，第三人鸡东县永和镇林安村二、六村民小组侵权责任纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第412号民事判决和我院作出的（2016）黑03民终618号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸＸ、李宝平申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误。林安村原村支书徐介山个人无权处分二、六村民小组集体所有的土地。将390亩土地卖给被申请人赵凤坤，买卖行为无效。赵凤坤所持有的所谓《五荒土地使用证》也是假证。涉案争议的390亩土地，其所有权和经营管理权均属第三人林安村第二、六村民小组集体所有，分配给本组村民申请人耕种是正当的。2、二审法院程序违法。一审庭审时第三人村民小组根据法律规定要求参加诉讼，一审法院没有允许。二审庭审时村民小组参加了诉讼，但二审却作出维持一审的错误判决。该判决结果剥夺了村民小组的上诉权，所以二审程序违法。综上，原审法院认定事实不清，基本事实缺乏证据证明，并且程序违法，适用法律错误，故提出再审申请。请求撤销一、二审判决，驳回滕秉坤的诉讼请求。本院经审查认为，关于申请人提出的申诉理由，原一、二审期间已经对其经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认。本院对于事实和证据的认定与二审法院一致。申请人因无其他有效证据佐证，亦无证据证实庭审程序违反法律规定。故对申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，ＸＸＸ、李宝平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸＸ、李宝平的再审申请。审判长  武建明审判员  李绍军审判员  侯广东二〇一七年四月十七日书记员  冯 琳
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初63号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人高某某，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。因拒不履行生效法律文书确定的义务于2015年11月20日被行政拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。于2016年2月21日被取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人高某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人高某某与巴彦县兴隆镇居民刘某某财产损害赔偿纠纷一案，经巴彦县人民法院审理后，判决高某某赔偿刘某某财产损失944，183元。判决生效后，高某某在有经济收入的情况下，仍拒不履行人民法院生效判决确定的义务。公诉机关认为，被告人高某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应按拒不执行判决裁定罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人高某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，对拒不履行法院判决很自责。
经审理查明，被告人高某某与巴彦县兴隆镇居民刘某某财产损害赔偿纠纷一案，黑龙江省巴彦县人民法院于2015年2月1日作出（2015）巴民一民初字第1364号民事判决，判决高某某赔偿刘某某财产损失944，183元。判决生效后，高某某不履行判决确定的赔偿义务。2015年7月15日巴彦县人民法院向高某某送达了（2015）巴法执字第392号执行通知书，高某某在有经济收入的情况下，仍拒不履行人民法院生效判决确定的义务。被告高某某于2015年12月4日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。
另查明，案发后，于2016年1月11日高某某及其近亲属与刘某某达成和解协议，双方约定高某某赔偿刘某某总金额为660000元，剩余部分刘某某自愿放弃。被告人高某某于签订和解协议当日给付刘某某人民币259，000元，并且将剩余欠款已制定了还款计划。刘某某对高某某的行为已经谅解，并于2016年1月13日出具了谅解书。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人高某某的户籍证明及现实表现、到案经过、黑龙江省巴彦县人民法院民事判决书、关于高某某涉嫌拒不执行判决罪的情况说明、巴彦县人民法院拘留决定书、巴彦县人民法院传票、巴彦县人民法院执行文书、和解协议、谅解书等；证人孔某某、张某某的证言；被告人高某某的供述和辩解。
本院认为，被告人高某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人高某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。案发后被告人及其近亲属与刘某某达成和解协议，积极给付赔偿款项，已取得刘某某的谅解，可酌情从轻处罚。本院为保证人民法院判决、裁定的执行，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙宏伟
二〇一六年二月二日
书记员 郭子彰
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁中执字第25号
申请执行人白乔丰，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请执行人黄锐，男，汉族，住成都市高新区.
被申请执行人唐兰萍，女，汉族，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力四川省成都市蜀都公证处作出的（2013）川蜀证内经字第97922号具有强制执行效力的公证债权文书，以及该公证处作出的（2013）川成蜀证执字第286号执行证书，向被执行人黄锐、唐兰萍发出了执行通知书，责令被执行人黄锐、唐兰萍履行公证债权文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、提取及拍卖被执行人黄锐、唐兰萍价值共计人民币1368.542万元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李文轩
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘国旗
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第3969号
原告阜成峰。
被告王元伦。
原告阜成峰诉被告王元伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告阜成峰到庭参加了诉讼，被告王元伦经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜成峰诉称，被告分别于2014年1月、2月向原告借款合计人民币26，000元（以下币种同），其中10，000元系工资，约定于2014年9月30日还款，利息自2014年8月15日起按月利息为2%标准计算。但被告至今未归还借款。原告经多次催讨无果，遂诉讼来院，请求法院，判令被告王元伦归还借款16，000元及支付2014年8月15日起至实际还款之日止按月利息2%标准计算的利息。
原告对其诉称提供了以下证据：
1、原、被告身份信息，旨在证明双方主体资格；
2、借条一份，证明被告王元伦向原告阜成峰借款，并约定还款日期及利息的事实。
被告王元伦未作答辩，也未提供证据。
经庭审质证，原告阜成峰提交的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力，且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。
基于原告陈述及上述认定的证据，本院确认如下事实：原告阜成峰在被告王元伦处工作，因发不出工资，被告于2014年头向原告借款人民币16，000元，加上被告应支付的10，000元工资，合计26，000元.被告于2014年8月15日出具借条一份，双方约定借期至2014年9月30日，利息按照月利率2%计算。被告至今未归还该笔借款。原告经多次催讨无果，遂涉讼。庭审中，原告明确26，000元中的10，000元系工资，将另行主张。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告王元伦向原告阜成峰借款，出具借条，理应归还。现原告要求被告给付借款有事实与法律依据，本院依法予以支持。对于借款利息，因原告与被告王元伦约定利息计算标准，本院予以支持。被告王元伦经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告王元伦于本判决生效之日起十日内归还原告阜成峰借款人民币16，000元，并偿付原告阜成峰上述借款自2014年8月15日起至判决生效日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费690元，由被告王元伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法朱民初字第139号
原告梁某。
被告吴某。
原告梁某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员俞素青适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年4月15日经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后被告到原告家生活50天，于同年7月3日收拾其全部衣物离家，并向原告声明不再回原告家了。谈婚时原告给被告3200元使用，登记结婚当天，原告给被告母亲7000元礼金。请求法院判决：一、准予原、被告离婚。二、被告退回5000元礼金给原告。三、本案的受理费由原告负担。
在诉讼中，原告提供的证据如下：原告身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件各一份。
被告没有到庭参加诉讼，对上述证据无法当庭质证。
原告提供的上述证据，其保证客观真实，且被告没有提交相反证据予以反驳抗辩，为此，本院根据原告所提供的证据以及庭审中的陈述确认以下法律事实：
原、被告于2015年4月15日经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后因双方性格不合，被告于同年7月3日离开原告家，双方没有夫妻共同财产，债权债务。本案在开庭时，原告只要求与被告离婚，放弃被告返还5000元礼金的诉求。
本院认为，原、被告的婚姻基础差，婚后双方共同生活时间短，因性格不合分居生活，可依法认定原、被告婚后尚未建立起一定的夫妻感情，夫妻关系确实难以维持，原告起诉请求离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告吴某离婚。
二、案件受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 俞素青
二〇一五年十一月九日
书记员 吕腾程
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第828号
原告石晓梅，农村居民。
被告董建冬，农村居民。
原告石晓梅诉称，原被告在工作期间认识，于2009奶奶11月18日登记结婚，2011年9月1日生育一子董晟豪。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般，结婚以后，被告对家庭日常生活不管不问，整日沉溺于赌博，夜不归宿，夫妻感情已经彻底破裂。请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生子董晟豪由被告抚养。3、本案诉讼费由被告承担。
经查，原告提供的住址找不到被告。
本院认为，原告提供的住址找不到被告，被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告石晓梅对被告董建冬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 官晓云
二〇一五年十一月七日
书 记 员 金 锋
延安市宝塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行非审字第00014号
申请人延安市人民政府。
住址：延安市南关街57号。
法定代表人梁宏贤，市长。
委托代理人余世祥，男，1966年8月6日生，汉族，延安市房屋征收管理局副调研员。
委托代理人刘俊杰，男，陕西益能达律师事务所律师。
被申请人吴长存，男，1963年10月出生，汉族，现住延安市宝塔区枣园小学。
申请人延安市人民政府申请我院依法执行其2013年11月10日作出的“延政发（2013）138号“《长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程马廷荣、徐桂荣等被征收人房屋补偿的决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
经审查：延安市长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程是经延安市发展和改革委员会“延发改备（2010）11号”立项文件、延安市城乡规划局“延市规选字第610600201200044号”选址意见书、延安市国土资源局“延国土资函发（2008）第003号”文件所批准的一项重点旧城改造建设项目。2013年3月27日延安市人民政府分别作出“延政发（2013）21号”《长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收的决定》及“延政发（2013）22号”《长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收补偿安置实施方案》的通知。该征收范围共涉及259户被征收户，在征收公告规定的期限内，219户被征收人按期签订了补偿协议并进行了搬迁，剩余马廷荣等40户因要求较高，未签订协议，拒绝搬迁。被申请人吴长存在该工程拆迁范围内共有砖混楼房1套，合法建筑面积70.87㎡。建设单位根据延安市人民政府作出的《补偿安置实施办法》及相关法律规定多次与被申请人协商，由于被申请人不同意拆迁无法达成协议。被申请人未选择补偿方式，也未选择评估机构对拆迁房屋补偿价格进行评估。2013年11月10日延安市人民政府作出“延政发（2013）138号”《长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程马廷荣、徐桂荣等被征收人房屋补偿的决定》。该决定送达后，又先后有30户被征收人签订了补偿协议并搬迁。剩余吴长存等10户被征收人拒绝签订协议。补偿决定送达后，被申请人未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自觉履行该决定。2014年3月5日，申请人向被申请人发出催告通知书，告知补偿决定已发生法律效力；责令被申请人在10日内签订协议并自行搬迁，逾期将申请人民法院强制执行。被申请人逾期仍未履行。同月17日，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，被申请人吴长存所有的房屋位于长青路延运集团老家属院旧城改造建设工程用地范围。该项工程是经延安市发展和改革委员会、延安市城乡规划局、延安市国土资源局所批准的一项重点旧城改造建设项目。征收补偿安置办法也经相关部门批准，但被申请人拒不履行征收相关手续。在延安市人民政府作出房屋补偿决定后，其未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起诉讼，经申请人向其送达催告通知书后，其仍未签订补偿协议。延安市人民政府作出的“延政发（2013）138号”《长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收的决定》已发生法律效力。经审查，该决定所认定的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
准予执行延安市人民政府2013年11月10日作出的延政发（2013）138号《长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收的决定》，并由本院予以执行。
案件申请费50元，由被申请人吴长存负担。
审 判 长 李永刚
审 判 员 刘森虎
人民陪审员 杨改贤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郝 洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10949号
原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道8号厦门国际银行大厦1层A单元及18层EFGH单元。
代表人徐苏闽。
委托代理人陈红军、林荫娣，福建东融律师事务所律师。
被告郑祖木，男，1989年11月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行（下称渣打银行）与被告郑祖木借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告渣打银行的委托代理人陈红军、林荫娣到庭参加诉讼。被告郑祖木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渣打银行诉请判令被告郑祖木立即偿还所欠原告的借款本金107691.53元及利息、罚息（暂计至2015年6月20日的利息为11429.56元，罚息为1425.61元，之后的利息、罚息按《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》约定方式计算至实际清偿日止）；并支付律师费12055元。
被告郑祖木未作答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告向原告提交一份《无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款15万元，并同意受《无担保个人贷款合同条款及规章》的约束。《无担保个人贷款合同条款及规章》约定，借款人向银行递交所要求的贷款申请资料后，由银行审核并决定是否发放贷款、发放的时间、发放的条件及发放的金额。借款人最终所获得的贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于银行审核结果并以个人贷款核准通知书为准。贷款月利率为1.75%-2.05%。具体以原告向被告出具的个人贷款核准通知书为准。逾期罚息自到期应付之日起至其全部清偿之日止按原贷款利率的130%计收罚息。且若借款人未按约定支付到期应付的任何款项，原告有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期。同时被告应赔偿原告因追索债务而发生的一切直接或间接费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）。2014年5月21日，原告向被告出具一份《个人贷款核准通知书》，同意向被告提供贷款114000元，借款期限60个月，月利率1.395%，还款方式为等额本息还款法。当天，原告向被告放贷114000元。但被告自2014年11月起逾期还款，截止至2015年6月20日，尚欠原告借款本金107691.53元、利息11429.56元、罚息1425.61元。故原告诉至本院，为此原告支付律师费12055元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《无担保个人贷款申请表》、《贷款合同条款及规章》、《个人贷款核准通知书》、借款凭证、首月月结单、逾期贷款利息计算表、发票、聘请律师合同等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，且双方应受《无担保个人贷款合同条款及规章》的约束。现原告已依合同约定向被告发放贷款，但被告却未按期还款，理应承担违约责任，提前偿还所欠原告的全部借款本金107691.53元及相应的利息、罚息，并支付原告为向其主张债权而支付的律师费12055元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑祖木应于本判决生效之日起十日内偿付原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行贷款本金107691.53元及利息、罚息（暂计至2015年6月20日的利息为11429.56元、罚息为1425.61元，之后的利息按月利率1.395%计算、罚息在贷款利率的基础上加收30％计算，均计至实际还款之日止），并支付律师费12055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1479元，由被告郑祖木负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一五年九月七日
代书记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第356号
原告徐某，女，住沈阳市皇姑区。
原告徐某甲，男，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
委托代理人徐某，女，住沈阳市皇姑区。
被告徐某乙，男，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告徐某、徐某甲诉被告徐某乙继承纠纷一案中，原告经再三考虑自愿申请撤诉，故原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某、徐某甲撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐某承担。余款1150元，退还原告徐某。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔 晓 冬
人民陪审员 吴静二〇一五年七月二十四日
书 记 员 许 秋 月
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖商终字第179号
上诉人（原审被告）：吴明勇，汉
族，住浙江省安吉县杭垓镇桐坑村桐坑自然村**号。
委托代理人：肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律工作者
。
被上诉人（原审原告）：王宗兴，
汉族，住江苏省苏州市工业园区唯亭镇永久村（12）朱港岸2号
。
上诉人吴明勇因与被上诉人王宗兴买卖合同纠纷一案，不
服浙江省安吉县人民法院（2010）湖安孝商初字第52号民事判
决，向本院提出上诉。但上诉人吴明勇在收到本院《关于民事
行政案件上诉有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉
案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二
审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七
条、第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法
》第二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴明勇自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人
民法院（2010）湖安孝商初字第52号民事判决自本裁定送达之
日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 型
茂
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇一〇年五月十三日
书记员 陈 佳
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03457号
原告王道珍，女，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人李祥，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告田仕平，男，1957年7月6日出生，汉族，住重庆市开县。
原告王道珍诉被告田仕平民间借贷纠纷一案，原告王道珍于2014年9月12日起诉，本院受理后，依法由审判员向红担任审判长、与代理审判员张永利、人民陪审员徐心华组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王道珍及其委托代理人李祥到庭参加了诉讼，被告田仕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王道珍诉称：被告田仕平因做生意于2014年2月18日向原�借款10万元，双方约定借款期限为一个月。原告通过交通银行转账方式将借款支付给被告。借款到期后，被告未偿还借款，现原告催要无果，遂起诉至法院，要求依法判令被告田仕平立即归还原告借款本金10万元并从2014年3月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；诉讼费、保全费由被告负担。
被告田仕平未到庭。
原告王道珍为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.原告与被告的身份信息，拟证明原告与被告的身份情况。
2.借条，拟证明借款事实。
3.交通银行网上转账电子回执；
4.交通银行零售客户交易明细清单；
3号、4号证据证明借款的支付方式。
被告田仕平未到庭。
本院的认证意见是：
1号证据系原告与被告身份信息，本院对其予以认定；2号证据有原件核对，具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信；3号、4号证据能相互印证，且与2号证据形成证据链，本院对3号、4号证据予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
被告田仕平于2014年2月18日因做生意向原告王道珍借款10万元并出具借条，借条内容为：“借条今借到王道珍现金壹拾万元整，小写：（100000元）借款人：田仕平2014年2月18日注：一月之内归还帐号：622700001362016××××建行：田仕平”。原告通过交通银行将借款转到被告622700001362016××××账户内。借款到期后，被告未偿还本金。
本院认为，被告向原告借款10万元，有借条及转款回单为凭，本院认定本案诉争借款的借款本金为10万元。原告与被告约定了借款期限，借款到期后，被告田仕平未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：�借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金10万元应予以支持。
虽原告与被告之间并未约定借款利息，但本案借款的还款期限届满日为2014年3月18日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告要求被告自2014年3月19日起支付逾期利息的主张本院予以支持。对于原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息的主张，本院酌情支持中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田仕平在本判决生效后十日内偿还原告王道珍借款本金10万元并从2014年3月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算利息。
二、驳回原告王道珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费360元，保全费1070元，共计3730元，由被告田仕平负担3500元，由原告王道珍负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 张永利
人民陪审员 徐心华
二〇一五年二�四日
书 记 员 肖曼捷
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第5336号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：张铁民，该公司总经理。
委托代理人：陈浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：夏辉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳东方钢铁有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区星海路。
法定代表人：周久乐。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告沈阳东方钢铁有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳东方钢铁有限公司委托代理人夏辉到庭参加了诉讼，被告沈阳东方钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月11日，原、被告签订《货物运输保险预约保险单》，约定由被告在原告处承保货运险，保险期限为2012年4月11日至2013年4月10日。2013年4月11日原告与被告又续签了《货物运输保险预约保险单》，保险期限为2013年4月11日至2014年4月10日，被告在原告处承保货运险产生的保费共计78,024.56元。至今被告未付任何保费，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，要求被告支付保险费人民币78,024.56元及利息。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年4月11日，原、被告签订《货物运输保险预约保险单》，约定由被告在原告处承保货运险，保险期限为2012年4月11日至2013年4月10日。2013年4月11日原告与被告又续签了《货物运输保险预约保险单》，保险期限为2013年4月11日至2014年4月10日。该预约保险单载明的保费结算方式为：保险费采取按季结算方式，由承保人开具“保险费发票”，连同“运输险投保单”的相关联交被保险人（或投保人）。被保险人（或投保人）收到保险费通知书后10天内将保费划入承保人账户。货物一旦出险被保险人须将保险费立即划入承保人账户后，承保人方可办理理赔事宜。现被告作为保险合同的投保人、被保险人，拖欠保险费78,024.56元。
以上事实的认定，有企业询证函、保单明细、预约保险单、保单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《货物运输保险预约保险单》合法有效，当事人应按照保险单的约定全面履行自己的义务，被告未及时足额向原告缴纳保险费，故原告要求被告给付拖欠保险费的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告未及时足额缴纳保险费，且原告主张的利息不高于法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳东方钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险费78,024.56元；
二、被告沈阳东方钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险费78,024.56元的利息。（利息自2015年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费800元，由被告沈阳东方钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1750元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 王 丹
二〇一七年一月五日
书 记 员 闵 璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3013-1——3019-1号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人：温州长江合成革有限公司。
法定代表人：张宪立。
被执行人：张宪立。
被执行人：程慧君。
被执行人：温州瑞气空分设备有限公司。
法定代表人：陈孝通。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州长江合成革有限公司、张宪立、程慧君、温州瑞气空分设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人程慧君名下浙C×××××（车辆识别号：LZWACAGAXA6027928，发动机号：A03806865W）五菱牌机动车已由本院依法查封，查封到期时间为2017年9月8日。被执行人温州长江合成革有限公司名下坐落于温州经济技术开发区滨海园区滨海二道969号的土地使用权【使用权证号：温国用（2008）第5-43433号地号：5-3-1-7，使用面积：34607.49平方米】的土地使用权己由申请人设置抵押，由山东省聊城市东昌府区人民法院首封，且己将执行处置权移交龙湾区人民法院，本院暂无法处置。被执行人温州长江合成革有限公司名下厂内设备己由申请人设置抵押，且已由申请人代为保管。被执行人温州长江合成革有限公司名下温州经济技术开发区滨海园区A301小区房屋（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第009731号，建筑面积：14718.08平方米）由本院首封（查封有效期至2016年9月16日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月19日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款41650000元及利息。
本院认为，因被执行人程慧君、温州长江合成革有限公司名下财产正由本院依法处置中，处置时间较长。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3013——3019号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 潘奇特
二〇一五年十月二十日
书 记 员 洪温乐
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2283号
原告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
被告刘想，居民。
原告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安财保公司”）诉被告刘想追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托代理人刘全权到庭参加诉讼。被告刘想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘想于2014年11月5日无证驾驶苏C×××××号小型轿车在运河街道运平路金鹏酒店路段撞到步行横过道路的刘小看，致刘小看受伤，事故发生后刘想弃车逃逸。经交警队认定刘想负此次事故的全部责任。后刘小看就其损失诉至邳州市人民法院，邳州法院于2015年9月6日作出（2015）邳民初字第2588号民事判决，判决本案原告在交强险限额�赔偿刘小看各项损失12690元，原告履行完毕后有权向刘想追偿。（2015）邳民初字第2588号民事判决书生效后，原告已履行完毕。根据交强险条例及相关法律规定，原告在赔偿保险金后有权向被告追偿，诉请依法判令：1、被告刘想返还原告垫付款12690元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘想未答辩。
经审理查明，被告刘想于2014年11月5日无证驾驶苏C×××××号小型轿车在运河街道运平路金鹏酒店路段撞到步行横过道路的案外人刘小看，致刘小看受伤，事故发生后被告刘想弃车逃逸。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定被告刘想占该次事故的全部责任。苏C×××××号小型轿车在平安财保公司投保了交强险。
2015年6月11日，案外人刘小看作为原告将本案被告刘想及本案原告诉至本院，要求赔偿损失。本院于2015年9月6日作出（2015）邳民初字第2588号民事判决，判决本案原告在交强险限额内赔偿刘想各项损失12690元，平安财保公司在履行完毕后有权向被告刘想追偿。原告平安财保公司按照该判决履行了给付义务。
上述事实，有原告提供的本院作出的（2015）邳民初字第2588号生效民事判决书一份、原告的汇丰银行的汇款记录一份及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；……；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权利的，人民法院应予支持。……”的规定，原告平安财保公司的诉请符合上述法律规定，本院对其诉请予以支持；被告刘想经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，不影响本院依法审理、裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘想偿还原告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款12690元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取59元，由被告刘想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 颖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李怡丽
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01587号
原告：张某，农民。
被告：钱某，农民。
本院在审理原告张某诉被告钱某离婚纠纷一案，原告张某于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回诉讼。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
审判员 詹和洲
二〇一五年十一月十日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1485号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
主要负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津致合物流有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C03号楼508。
法定代表人：张书利，总经理。
委托诉讼代理人：田向阳，该公司法务。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人天津致合物流有限公司保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定车辆损失金额过高，上诉人认可损失为43215元；一审法院认定施救费过高。
天津致合物流有限公司辩称，被上诉人车辆损失情况经有资质的评估单位进行评估，合法有效，足以证实车辆实际损失情况。施救费有相关票据予以证实，应由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天津致合物流有限公司向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿其车辆损失76145元，施救费19600元，评估费3807元，赔偿三者损失15513元，赔偿车上人员损失2295.47元，上述合计117360.47元；诉讼费由该保险公司负担。
一审法院认定事实：2015年11月19日，天津致合物流有限公司为其所有的AY3836号货车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保了商业险，险种包括车损险（限额26万元）、三者险100万元、车上人员责任险，不计免赔等。保险期限自2015年11月19日0时至2016年11月18日24时止。2015年12月24日15时30分，司机李成东驾驶津Ａ×××××号、冀Ａ×××××号货车行驶在京港澳高速公路石家庄方向113km+50M处发生与右侧隔离护栏发生碰撞，造成该车和路产设施损坏，驾驶人李成东、乘车人李旦旦、张新利受伤的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队认定天津致合物流有限公司司机负事故的全部责任。事故发生后，天津致合物流有限公司赔偿河北省高速公路管理局公路路产损失费17513元。天津致合物流有限公司的车辆损失经评估为76145元，天津致合物流有限公司为此支出评估费3870元，施救费19600元。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。该事故造成司机和乘车人受伤，司机李成东在徐水华一医院门诊花费180元，乘车人张新利在该门诊花费180元，李旦旦住院2天，支付医药费1735.47元，住院伙食补助费200元，共计1935.47元。三人合计2295.47元。天津致合物流有限公司对此提供了相关票据，予以证明，故一审法院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对以上事实的真实性均无异议，但认为施救费过高，对车辆损失评估数额不予认可，不同意承担评估费。天津致合物流有限公司的车辆损失是经法院委托具有资质的评估单位进行评估鉴定，该鉴定符合法律规定，应予认定。
一审法院认为，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应予维护。该事故发生在保险期内，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应依照合同约定对天津致合物流有限公司的损失履行赔偿义务。现天津致合物流有限公司依据双方签订的保险合同起诉，要求中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿其各项损失理由成立，应予支持。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司主张的车辆损失金额评估过高，施救费过高，不承担评估费的辩解意见，不予采纳。
一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司给付天津致合物流有限公司理赔款117360.47元，此款于判决生效后10日内给付；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人在二审期间提供的机动车修理费发票客观、有效，足以证明涉案车辆实际发生的修理费用，本院予以采信。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是涉案事故车辆损失认定问题及施救费认定问题。
第一，关于涉案事故车辆损失认定问题。在本案一审期间，天津市武清区人民法院委托天津中特机动车鉴定评估有限公司就受损车辆出具《机动车鉴定评估报告》。该评估机构具备相应的评估资质，其评估鉴定结论应为客观有效。天津致合物流有限公司在二审时提供的车辆维修费发票与该评估报告确定的车损数额一致，足以佐证该评估报告用以证明车辆损失情况。上诉人主张车辆损失金额评估过高，但其未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。
第二，关于施救费认定问题。施救费系当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由该保险公司承担。一审法院依照有关法律规定及被上诉人提交的相关票据判令上诉人承担以上费用，并无不妥。上诉人主张施救费过高的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2647元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一七年二月十日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2036号
原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。统一社会信用代码：913310827405107868。
主要负责人：杨敏，行长。
委托诉讼代理人：沈强，该行职工。
委托诉讼代理人：徐岳俊，该行职工。
被告：金俊明，男，1986年11月1日出生，汉族，住临海市。
被告：袁民，男，1969年1月3日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行与被告金俊明、袁民信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼，被告金俊明、袁民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告金俊明立即偿还原告信用卡本金49757.31元、截止2017年2月1日产生的利息3924.56元、违约金10000元、其他费用99.51元，以上共计63781.38元，并支付2017年2月2日起按本金日万分之五计算至履行完毕之日止的利息。2.被告袁民对金俊明上述债务负连带责任。事实与理由：2015年9月17日，被告金俊明在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用卡额度为人民币10万元的信用卡，金俊明与原告签订一份信用卡领用合约。信用卡合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付违约金等条款。由袁民提供保证担保。保证合同约定；在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内、对金俊明因使用信用卡在信用额度以10万元为限的本金及其所产生的利息、违约金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款。原告批准金俊明信用卡的信用额度为人民币5万元。金俊明在2015年10月13日领到了大唐信用卡卡片。2016年9月6日，金俊明持卡取现，于2016年10月1日归还了部分款项60元后再无还款。截止2017年2月1日，共欠透支款本金49757.31元、利息3924.56元、违约金10000元、其他费用99.51元，共计63781.38元。
被告金俊明、袁民未作答辩和举证。
上述事实，原告提供了营业执照、申请表、章程、领用合约、保证合同、消费明细表、交易流水查询等证据，被告金俊明、袁民经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认其有效。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告金俊明申领大唐信用卡并使用该卡、由被告袁民为被告金俊明债务提供连带责任担保的事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合同约定和章程规定全面履行自己的义务。被告金俊明在使用该卡过程中未按合同约定及章程规定还清透支款项，构成违约，应承担偿还本金并支付利息、违约金等违约责任。被告袁民为被告金俊明债务提供连带责任担保，应依约履行其责。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金俊明在本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行大唐信用卡透支款本金49757.31元、截止2017年2月1日产生的利息3924.56元、违约金10000元、其他费用99.51元，以上共计63781.38元，并支付2017年2月2日起按本金日万分之五计算至履行完毕之日止的利息。被告袁民负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由被告金俊明负担，被告袁民负连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 彭齐松
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第01186号
上诉人（原审被告）谢保战，男。
委托代理人吴学恒，内乡县湍东中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑忠存，男。
委托代理人张伟，邓州市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人谢保战因与被上诉人郑忠存为买卖合同纠纷一案，内乡县人民法院于2015年10月16日作出（2015）内民初字第991号民事判决，宣判后，谢保战不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2015）内民初字第991号民事判决。
二、发回内乡县人民法院重新审理。
本院预收的二审诉讼费1175元，退还上诉人谢保战。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 迪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字1154号
原告徐长兵，农民。
被告赵炜，农民。
本院在审理原告徐长兵诉被告赵炜民间借贷纠纷一案中，原告徐长兵于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐长兵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐长兵负担。
审判员 王雷
二〇一四年九月十五日
书记员 孙莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9055号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告冯景华。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告冯景华供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告�担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00153号
原告卢文中，男，1961年3月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告卢文中诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 唐雅琼
二〇一四年九月五日
书记员 杨 丹
辽宁省大连市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）大法委赔字第39号
赔偿请求人：中国摩轮集团大连实业开发公司。住所地：大连市金州区斯大林路光明街*号。
法定代表人：潘铭富，系该公司经理。
委托代理人：李洪波，系辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人：于福云。
赔偿义务机关：大连市金州区人民法院。
法定代表人：王增桓,系院长。
委托代理人：孙思敏，系副院长。
赔偿请求人中国摩轮集团大连实业开发公司因赔偿义务机关违法执行赔偿一案，于2015年5月22日向大连市金州区人民法院申请国家赔偿，该院未予答复，其于同年8月7日向大连市中级人民法院申请国家赔偿。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人申请赔偿：1、赔偿因非法侵害造成经营损失1960万元，具体赔偿数额以大连仁济血栓病医院有限公司自1993年至2015年的经营收益为参考，依照法院审计数据为准；2、赔偿22年维权的费用合计104720元。
赔偿请求人所依据的事实和理由，赔偿义务机关违法终结执行程序是造成赔偿请求人22年不断申诉维权的根本原因，理应承担赔偿责任。根据大连市中级人民法院作出的（2013）大审民再终字第81号民事裁定书的认定，赔偿义务机关亦应赔偿。自大连市中级人民法院作出的（2013）大审民再终字第81号民事裁定书生效至今，赔偿义务机关仍未执行，致损失扩大，应予赔偿。
本院经审理查明，原告潘英秀诉被告中国摩轮集团大连实业开发公司承包合同纠纷一案，1993年8月5日，大连市金州区人民法院作出（1993）金经初字第341号民事调解书。内容：一、双方自愿解除承包大连摩轮金州血栓病集体医院合同；二、潘英秀为筹建和承包经营医院期间投资的医疗器械、药品及其他物品归其所有，并于本年九月三十日前将医院交接完毕；三、自合同解除之日起，潘英秀前期经营期间的债权、债务及其他问题均由其负责；四、案件受理费一百元，原、被告平均负担。1994年3月16日，中国摩轮集团大连实业开发公司就该调解书向大连市金州区人民法院申请执行。大连市金州区人民法院立案，案号为（1994）经执字第77号。1994年4月18日，大连市金州区人民法院以被告自动撤销申请为由，裁定大连市金州区人民法院作出（1993）金经初字第341号民事调解书终结执行。中国摩轮集团大连实业开发公司拒绝接收该裁定。理由是代表该公司提出撤销执行案件的刘强没有撤销执行案件的授权。刘强的授权委托书中载明委托权限：1、根据法院调解书规定的1、2、3条执行；2、彻底查清医院三年的会计帐；3、接管医院。2015年5月22日，中国摩轮集团大连实业开发公司向赔偿义务机关申请国家赔偿。该院未予答复。2015年9月1日，大连市金州区人民法院对（1994）经执字第77号案件恢复执行，案号为（1994）金执恢1字第00077号，现该案正在执行中。
经审查，本院赔偿委员会认为，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼或者执行程序终结后提出赔偿请求……”的规定，赔偿请求人中国摩轮集团大连实业开发公司的国家赔偿请求应当在案件执行程序终结后提出。因本案执行程序尚未终结，本院对于赔偿请求人的国家赔偿申请应予驳回。根据《国家赔偿法》第二十四条、第三十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第八条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人中国摩轮集团大连实业开发公司的赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年九月十六日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。
赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。
赔偿义务机关是人民法院的，赔偿请求人可以依照本条规定向其上一级人们法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》
第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。
辽宁省大连市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2015）大法委赔字第39号赔偿请求人：中国摩轮集团大连实业开发公司。住所地：大连市金州区斯大林路光明街*号。法定代表人：潘铭富，系该公司经理。委托代理人：李洪波，系辽宁君连律师事务所律师。委托代理人：于福云。赔偿义务机关：大连市金州区人民法院。法定代表人：王增桓,系院长。委托代理人：孙思敏，系副院长。赔偿请求人中国摩轮集团大连实业开发公司因赔偿义务机关违法执行赔偿一案，于2015年5月22日向大连市金州区人民法院申请国家赔偿，该院未予答复，其于同年8月7日向大连市中级人民法院申请国家赔偿。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人申请赔偿：1、赔偿因非法侵害造成经营损失1960万元，具体赔偿数额以大连仁济血栓病医院有限公司自1993年至2015年的经营收益为参考，依照法院审计数据为准；2、赔偿22年维权的费用合计104720元。赔偿请求人所依据的事实和理由，赔偿义务机关违法终结执行程序是造成赔偿请求人22年不断申诉维权的根本原因，理应承担赔偿责任。根据大连市中级人民法院作出的（2013）大审民再终字第81号民事裁定书的认定，赔偿义务机关亦应赔偿。自大连市中级人民法院作出的（2013）大审民再终字第81号民事裁定书生效至今，赔偿义务机关仍未执行，致损失扩大，应予赔偿。本院经审理查明，原告潘英秀诉被告中国摩轮集团大连实业开发公司承包合同纠纷一案，1993年8月5日，大连市金州区人民法院作出（1993）金经初字第341号民事调解书。内容：一、双方自愿解除承包大连摩轮金州血栓病集体医院合同；二、潘英秀为筹建和承包经营医院期间投资的医疗器械、药品及其他物品归其所有，并于本年九月三十日前将医院交接完毕；三、自合同解除之日起，潘英秀前期经营期间的债权、债务及其他问题均由其负责；四、案件受理费一百元，原、被告平均负担。1994年3月16日，中国摩轮集团大连实业开发公司就该调解书向大连市金州区人民法院申请执行。大连市金州区人民法院立案，案号为（1994）经执字第77号。1994年4月18日，大连市金州区人民法院以被告自动撤销申请为由，裁定大连市金州区人民法院作出（1993）金经初字第341号民事调解书终结执行。中国摩轮集团大连实业开发公司拒绝接收该裁定。理由是代表该公司提出撤销执行案件的刘强没有撤销执行案件的授权。刘强的授权委托书中载明委托权限：1、根据法院调解书规定的1、2、3条执行；2、彻底查清医院三年的会计帐；3、接管医院。2015年5月22日，中国摩轮集团大连实业开发公司向赔偿义务机关申请国家赔偿。该院未予答复。2015年9月1日，大连市金州区人民法院对（1994）经执字第77号案件恢复执行，案号为（1994）金执恢1字第00077号，现该案正在执行中。经审查，本院赔偿委员会认为，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼或者执行程序终结后提出赔偿请求……”的规定，赔偿请求人中国摩轮集团大连实业开发公司的国家赔偿请求应当在案件执行程序终结后提出。因本案执行程序尚未终结，本院对于赔偿请求人的国家赔偿申请应予驳回。根据《国家赔偿法》第二十四条、第三十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第八条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人中国摩轮集团大连实业开发公司的赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一五年九月十六日附相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿义务机关是人民法院的，赔偿请求人可以依照本条规定向其上一级人们法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更730号
罪犯覃李生（绰号：阿四、肥四、老四），男，1976年10月16日生，汉族，文化程度初中，籍贯广西壮族自治区东兴市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
广东省高级人民法院于2013年9月22日以（2012）粤高法刑三终字第437号刑事附带民事判决，认定罪犯覃李生犯故意伤害、敲诈勒索、强迫交易、非法持有枪支、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯覃李生原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯覃李生在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃李生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年1月16日至2028年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 唐彩虹
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0886号
原告吴琼。
被告淮安市投资房地产发展有限公司，住淮安市健康东路98号。
被告张娟，其他身份信息不详。
被告石磊，其他身份信息不详，祝淮安市清河区工农路44号1幢412室。
被告武献红。
本院在审理原告吴琼与被告淮安市投资房地产发展有限公司、张娟、石磊、武献红民间借贷纠纷一案中，原告吴琼向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴琼的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴琼撤回起诉。
案件受理费14340元，减半收取7170元，由原告吴琼负担。
审 判 长 许 霞
代理审判员 周凡人
人民陪审员 赵秋菊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李丹丹