wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）津高民三终字第001号
上诉人（原审被告）：张茜，女，汉族，天津市茜茜汽车配件经营部业主，住天津市河北区。
委托代理人：张国联。
委托代理人：张林松。
被上诉人（原审原告）：李国朝，男，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人：陈庆彬。
上诉人张茜因与被上诉人李国朝侵犯实用新型专利权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2010）一中民五初字第48号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2011年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人张茜及委托代理人张国联、张林松，被上诉人李国朝及委托代理人陈庆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李国朝于2003年3月26日向国家知识产权局申请一项名为：“一种设有喷注涂层的控制及操作拉线”的实用新型专利，2004年6月30日被授予专利权，专利号为：ZL03242559.7。专利权现为有效状态。该专利的权利要求1中表明：“一种设有喷注涂层的控制及操作拉线，由外向内依次置有：外套层、钢圈架层和钢丝，其特征在于：所述钢圈架层内设有内衬层，所述钢丝喷注有涂层。”
2010年4月22日，李国朝在天津市河北区建昌道一家店铺内购买了汽车操纵拉索一根，并当场取得盖有“天津市茜茜汽车配件经营部”印鉴的《收据》及名片各一张。同年5月18日，李国朝从上述店铺再次购得汽车操纵拉索一根，并当场取得盖有“天津市茜茜汽车配件经营部”印鉴的《收据》一张。天津市河西公证处以（2010）津河西证字第1259号、1732号公证书，证实了以上购买过程及所购产品的真实性。
经张茜当庭辨认，承认李国朝购得的被控侵权产品系其销售产品。经当庭比对，被控侵权产品的技术特征覆盖了李国朝专利的必要技术特征，张茜对此不持异议。同时，张茜当庭表示其从他人处购进的涉案产品，且只有两个侵权产品，已没有库存，但未提供相应证据。
另查明，李国朝曾因张茜侵犯其此项实用新型专利权诉至天津市第一中级人民法院，该院于2009年11月3日下发（2009）一中民五初字第75号民事调解书确认：1.张茜当庭向原告李国朝赔礼道歉；2.调解书生效之日起三日内张茜停止销售并销毁侵权产品；3.调解书生效之日起三日内张茜赔偿李国朝专利侵权款5000元整；4.诉讼费减半收取，由李国朝自行负担。
原审法院认为，李国朝享有的名为：“一种设有喷注涂层的控制及操作拉线”的实用新型专利权，处于有效状态，应受法律保护。经当庭比对，张茜销售的涉案侵权产品的技术特征完全落入了李国朝专利权的保护范围，故张茜未经专利权人的许可，以生产经营为目的，销售专利产品之行为，已构成对李国朝专利权的侵害，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。本案中，李国朝的实际损失与张茜的非法获利均难以计算。虽然李国朝提交一份专利实施许可合同备案证明，主张李国朝将涉案专利许可案外人北京翊驰汽车配件制造有限公司实施，使用费为27.5万元，但李国朝未提供专利实施许可合同文本，亦未提供双方实际履行的相关证据，故专利许可使用费亦无法确定。根据《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款的规定，“权利人的损失、侵权人获得的利益和专利使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”在适用定额赔偿时，参考李国朝专利权为实用新型专利及李国朝为制止侵权支出的合理费用。同时，考虑到2009年11月3日的民事调解书中，张茜曾承诺停止销售并销毁侵权产品，但事隔不足半年时间，张茜又多次销售侵权产品。张茜实施侵权行为存在主观恶意。综合上述因素，酌定赔偿数额为4万元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十五条之规定，判决：“一、被告张茜自本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告李国朝专利权（专利号为：ZL03242559.7）产品之行为；二、被告张茜自本判决生效之日起十日内赔偿原告李国朝经济损失及合理费用4万元；三、驳回原告李国朝的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告张茜负担。”
上诉人张茜不服原审判决，提起上诉，请求撤销原判，驳回李国朝诉讼请求。主要理由:1、上诉人销售的产品是否为被上诉人申请的实用新型专利权产品，申请由相关部门鉴定，以确定是否侵权；2、上诉人非法获利难以计算与事实不符；3、上诉人销售被诉侵权产品并非恶意，系第一次调解后忘记销毁；4、上诉人能够提供送货人电话，原审法院应传唤真正的侵权人到庭。
被上诉人李国朝答辩称服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误。
本案双方当事人争议的主要焦点：1、上诉人销售的被诉侵权产品是否覆盖了涉诉专利的保护范围；2、上诉人销售的被诉侵权产品是否有合法来源；3、侵权赔偿数额的计算依据。
本院认为，被上诉人李国朝拥有涉案实用新型专利权，该专利尚处于有效状态，应受法律保护。原审期间，上诉人张茜当庭承认被控侵权产品的技术特征覆盖了李国朝专利的必要技术特征，故张茜销售被诉侵权产品的行为构成专利侵权,张茜应依法承担停止侵害并赔偿损失的民事责任。张茜未能提供充分的证据证明其销售侵权产品的合法来源，故其主张不能成立。原审法院综合考虑李国朝专利权的类型、张茜侵权行为的性质等因素，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上，原审判决认定侵权事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币800元，由上诉人张茜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王屹松
代理审判员 裴 然
代理审判员 李 华
二〇一一年三月十七日
书 记 员 赵 林
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585财保28号
申请人苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司。
法定代表人万山。
被申请人上海政麟机械设备有限公司。
法定代表人夏晓捷。
被申请人缪绍声。
申请人苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司因与被申请人上海政麟机械设备有限公司、缪绍声纠纷一案，于2016年2月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封银行存款341万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人上海政麟机械设备有限公司、缪绍声名下的银行存款341万元或相应财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙以凤
审判员 顾介彬
审判员 陆玲华
二〇一六年二月一日
书记员 杨 旸
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8106号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：周剑青，男，1962年9月5日生，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告周剑青电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回对被告周剑青的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第963号
原告：福建省泉州市华邦电子有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区。
法定代表人：陈华龙，董事长。
委托代理人：陈玉秋，系公司员工。
被告：义乌市顺浩电子商行。经营地址：中国小商品城国际商贸城G3-18209AB号商位。
经营者：杨志丰。
本院在审理原告福建省泉州市华邦电子有限公司与被告义乌市顺浩电子商行侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告福建省泉州市华邦电子有限公司于2016年1月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省泉州市华邦电子有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建省泉州市华邦电子有限公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年一月八日
代书 记员 金江彬
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2067号
原告四川沁园科技有限公司，住所地绵竹市苏绵大道中段25号德阳昊华清平磷矿有限公司总部（办公楼B座）。
法定代表人徐富蓉，执行董事。
委托代理人袁德军，四川豪迈律师事务所律师。
被告绵竹清道卫生院，住所地绵竹市清道场镇。
法定代表人张文科，院长。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。在审理过程中，原告以被告已经支付欠款为由申请撤诉。经审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川沁园科技有限公司撤诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 江永强
二〇一五年九月十日
书 记 员 雷 刚
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02086号
原告白东生，男，汉族，1967年11月4日出生，无业。
被告梁作勇，男，汉族，1981年9月24日出生，无业。
本院在审理原告白东生诉被告梁作勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白东生撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告白东生承担25元。
代理审判员 赵 莎
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 常海燕
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02086号
原告白东生，男，汉族，1967年11月4日出生，榆林市清涧县人，无业，现住延安市宝塔区。
被告梁作勇，男，汉族，1981年9月24日出生，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告白东生诉被告梁作勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白东生撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告白东生承担25元。
代理审判员 赵 莎
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 常海燕
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执151号
申请人执行人：宋立新，男，1968年1月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
本院依据发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）屏山民初字第1065号民事调解书，2016年5月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款7485.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘鑫
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执151号之一
申请人执行人：宋立新，男，1968年1月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
本院依据发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）屏山民初字第1064号民事判决书，2016年5月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款7485.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘鑫
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第13号
申请执行人运城市散装水泥办公室，地址：山西省运城市河东东街272号，组织机构代码：40831204-0。
法定代表人：王建军，主任。
被执行人芮城县阳城供销社。
法定代表人：左建华。
申请执行人于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行运城市散装水泥办公室对芮城县阳城供销社专项资金征收一案于2013年8月22日作出运散征字2013年第【058】号专项资金通知书。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2013年第【058】号专项资金通知书的合法性进行了审查。
本院认为，运城市散装水泥办公室对上述案件作出的运散征字2013年第【058】号专项资金通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2013年第【058】号专项资金通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年一月九日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第13号
申请执行人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局，地址运城空港经济开发区管委会11层，组织机构代码09497382-2。
法定代表人卫海平，该分局局长。
被执行人运城市空港汽车产业园，地址运城空港经济开发区西里庄南侧
法定代表人杨磊，该公司经理。
申请执行人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局与被执行人运城市空港汽车产业园行政处罚非诉行政执行一案，申请执行人2014年12月19日向本院提交撤销执行申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局运城空港开土分罚字（2014）1004号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李彩霞
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第1085号
申请人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司
被执行人高磊
本院在执行申请人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司申请执行被执行人高磊公证债权纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2012）鄂证字第603号公证文书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年九月二十七日
书记员 范 鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民初字第00095号
原告计国清。
委托代理人陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
被告肖贵生。
被告刘方尖。
被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗商城路666号。
法定代表人刘方尖。
被告苏州华融担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇（铜罗）商城路666号。
法定代表人沈新荣。
被告苏州华天国际服装城发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇中心路。
法定代表人叶启蒙。
被告肖国强。
原告计国清与被告肖贵生、刘方尖、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州华融担保有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，并根据原告计国清申请，追加肖国强为被告，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告计国清的委托代理人陈登峰到庭参加了诉讼，被告肖贵生、刘方尖、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州华融担保有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司、肖国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计国清诉称：2012年4月起，被告肖贵生、刘方尖、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、肖国强陆续共同向原告借款，期间归还过部分借款。各方于2012年8月20日进行结算，并在当日由原告与被告肖贵生、刘方尖、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州华融担保有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司、肖国强签订借款合同，约定由被告肖贵生、刘方尖、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、肖国强共同向原告借款4522万元，借款期限至2014年12月31日止，利率按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，被告苏州华融担保有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司作为保证人提供连带保证责任，担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款合同签订以后至今，被告未再还款。请求判令，1、被告肖贵生、刘方尖、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、肖国强归还原告借款本金4522万元及利息2477686元（上述利息暂计算至2014年9月10日，此后的利息以本金4522万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至被告实际付款之日止）；2、被告肖贵生、刘方尖、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司偿付原告为实现债权所支付的律师费170万元；3、被告苏州华融担保有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司对被告肖贵生、刘方尖、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、被告肖贵生、刘方尖、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州华融担保有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司、肖国强承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：借款合同、转账凭证。
被告肖贵生、刘方尖、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州华融担保有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司、肖国强均未作答辩。
经审理查明：2012年8月20日，计国清与肖贵生、肖国强、刘方尖、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州华融担保有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司签订借款合同，约定肖贵生、肖国强、刘方尖、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司向计国清借款4522万元，借款期限至2014年12月31日止，利率按人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，苏州华融担保有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司作为保证人提供连带责任保证，担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的一切费用。上述借款合同还约定借款汇入刘春霞名下的银行账号。
2012年4月11日计国清转账支付刘春霞600万元，2012年4月16日计国清转账支付刘春霞300万元，2012年4月17日计国清转账支付刘春霞70万元，2012年4月18日计国清转账支付刘春霞1000万元，2012年4月19日计国清转账支付刘春霞1000万元，2012年5月15日计国清转账支付刘春霞450万元，2012年5月21日计国清转账支付刘春霞150万元，2012年6月13日计国清转账支付刘春霞1000万元。上述转账金额合计4570万元。
庭审中，计国清陈述，计国清合计向借款人出借借款4570万元，借贷双方于2012年8月20日结算并签订借款合同，确认结欠借款本金4522万元，借款人已归还借款本金48万元，2012年8月20日借款合同签订前的借款利息已结清，借款合同签订后借款人未再还款。计国清同时表示放弃要求各被告偿付律师费的诉讼请求。
上述事实，有借款合同、转账凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，计国清与肖贵生、肖国强、刘方尖、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州华融担保有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司签订的借款合同合法有效，各方应按约履行各自的义务。计国清作为出借人已履行了交付本案借款的义务，肖贵生、肖国强、刘方尖、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司作为借款人应履行相应的还款责任。庭审中，计国清提供了交付借款4570万元的支付凭证，并自认借款人已归还借款本金48万元。本院对计国清要求肖贵生、肖国强、刘方尖、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司归还借款本金4522万元及相应利息的诉讼请求予以支持。苏州华融担保有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司为本案借款提供连带责任保证，故苏州华融担保有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司应对本案债务承担连带清偿责任。肖贵生、刘方尖、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州华融担保有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司、肖国强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖贵生、肖国强、刘方尖、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司于本判决生效后十日内归还原告计国清借款本金4522万元并支付相应利息（以4522万元为计算基数，从2012年8月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至实际支付之日止）
二、被告苏州华融担保有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司在本判决第一项款项范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400300元，公告费600元，由被告肖贵生、刘方尖、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州华融担保有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司、肖国强共同负担。
如果不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》所规定的相关标准交纳相应的上诉费用（开户行：江苏省南京市农行山西路支行，账号10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一五年十二月二十九日
书 记 员 俞 渊
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第255号
申请执行人范喆，男，汉族，1966年11月26日生，住河南省开封市金明区。
被执行人李贵生，男，汉族，1965年3月20日生，住开封市龙亭区。
被执行人马忠武，男，1969年12月15日生，住河南省开封市顺河回族区。
申请执行人范喆与被执行人李贵生、马忠武支付工程款一案，因被执行人未按照生效法律文书确定的时限履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人李贵生的银行存款12000元及迟延利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人李贵生相应价值12000元的财产及迟延利息。
本裁定送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年六月十八日
书记员 李领海
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1117号
原告牛秋艳
委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。
被告承德市水利工程处
法定代表人程煜东，职务处长。
委托代理人管文军，河北管文军律师事务所律师。
委托代理人司佳媛，河北管文军律师事务所律师。
原告牛秋艳与被告承德市水利工程处人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告自1993年至1997年任被告副处长一职期间，负责清理外欠工程款及部分水利工程项目。原告于2008年退休后，因被告当时没钱发放1997-1999年的工资，直到2013年至2014年才补发。但当时被告财务人员做工资表时把原告漏掉，因此补发工资时没有发给原告。经向被告财务人员核实，应当补发给原告的工资数额为1997年7327.5元、1998年9290.5元、1999年2806元，总计19424元。原告在得知自己的工资被漏发之后多次找被告索要，但被告一直以领导换届工作交接时未交待为由拒不给付。此外，在1993年至1997年间，原告负责的多个水利工程项目中，经由原告手中产生的工程所需物资费、职工伙食费、差旅费、人工费等总计170510.76元。但由于被告当时资金紧张，仅借支给原告经费65094元，此后被告又为原告报销了12000元(但未收回相关票据，仍在原告手中)，其余资金均由原告自行垫付。至此，原告至今尚有93416.76元垫付资金未能向被告报销回款。针对上述款项，原告一直在持续地找被告历任处长要求报销，但得到的答复均为该款项并非在其任期内形成，换届之时又未交接，且当时被告确实没钱，故不能给原告解决。综上，由于被告自身疏漏，造成原告的工资被漏发，被告应当依法为原告补发所欠工资，并承担迟延支付工资期间的利息;同时，被告对原告垫付的工程款项依法应予报销，并应承担迟延给付期间的利息。但被告对上述款项一直拖延不予解决，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：一、被告向原告支付拖欠的工资19424元及逾期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率，自2000年1月1日起计算至实际给付之日止);二、被告给付原告因建桥等垫付的物资费、职工伙食费、差旅费、人工费等总计93416.76元，及迟延给付期间的利息(按中国人民银行同期贷款利率，自1998年1月1日起计算至实际给付之日止);三、全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，《人事争议处理规定》第二条规定：本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告牛秋艳系被告承德市水利工程处的正式退休职工，被告为事业单位法人，原告是具有事业单位编制身份的退休职工，其与被告之间无聘用合同关系，亦非为履行聘用合同引发的争议，故原告与被告之间所引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告牛秋艳的起诉。
原告预交案件受理费10.00元，不再收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘建贞
人民陪审员 石青松
人民陪审员 杨桂琴
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1512号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汤志华，男，1981年6月18日出生，汉族，住所地上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤志华信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,808.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤志华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,808.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：汤志华，男，1981年6月18日出生，汉族，住所地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤志华信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,808.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤志华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,808.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402财保47号
申请人：朱洪文，男，1979年5月28日出生，住山东省德州市德城区罗庄黑马宿舍*号楼*单元***室。
被申请人：故城县中泰房地产开发有限公司
法定代表人：代清亭，执行董事。
住所地：河北省故城县郑口镇中华街北首东侧。
申请人朱洪文因与被申请人故城县中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年05月08日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款350万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人故城县中泰房地产开发有限公司价值350万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一七年五月八日
书记员 赵 阳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1749号
原告：孙丽，居民。
被告：申全，居民。
被告：申伟，居民。
被告：魏国海，居民。
原告孙丽诉被告申全、申伟、魏国海民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员刘海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽到庭参加诉讼，被告申全、申伟、魏国海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽诉称：2014年3月17日被告申全从原告处借款200000元，双方约定借款期限为2014年3月17日至2014年8月16日，利息为月息1.8%，并由被告申伟、魏国海提供担保，以被告申全所有的位于日照市石臼街道海港路024号3单元401室房屋作抵押。合同签订后，原告按约将200000元交付被告，但借款到期后被告未及时偿还借款本息。故原告诉请判令三被告偿还原告借款200000元及按每天1.8%利息计算自2014年8月16日至被告还清之日的违约金。
案经送达，被告申全、申伟、�国海均未做答辩。
经审理查明：2014年3月17日被告申全因养殖海参急需用钱向原告借款200000元，并与原告签订个人房屋抵押借款合同。合同主要内容约定：“出借人孙丽，借款人申全，借款金额200000元，借款期限自2014年3月17日至2014年8月16日，借款利息为每月11日借款人按借款金额的1.8%（月息）向出借人支付借款利息；借款人未按时足额偿还还款或未按合同约定用途使用借款的，出借人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，并对应未付利息计收复利：逾期借款的罚息＝罚息利率×逾期金额×逾期天数，逾期借款的罚息利率为1.8%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。”同日，原告通过案外人常福生的账户将195000元转账至被告申全名下账户，并扣除第一个月利息5000元。
同时查明：2014年3月12日被告申全将其名下位于日照市石臼街道海港路（荣信水产）24幢3单元401室房屋抵押给原告，并到房产部门办理了抵押登记。
另查明：原告向被告申全出借款项后，被告申全按时偿还利息，但约定的借款期限届满之日即2014年8月16日，被告申全未能及时偿还借款本金，被告申伟、魏国海自愿为被告申全提供担保，将借款偿还期限延期至2014年10月16日，在此期间被告申全偿还借款利息，但未能在2014年10月16日欠偿还借款本金。被告魏国海在原告与被告申全签订的个人房屋抵押借款合同中写明：我自愿为申全借款提供担保，承担一切连带还款责任，每月提前一个月还申全借款利息，还到申全所借本息还清为止，因借款人、担保人款无法一次性还清，申请延长还款期限到2014年10月16日。”被告申伟仅在借款合同中担保人处签字，未明确约定其所承担何种担保责任。
上述事实，有当事人陈述、个人房屋抵押借款合同、房屋�项权利证书、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告提供的证据足以证明被告申全向其借款的事实，本院予以确认。对于原告要求被告申全偿还借款本金200000元的主张，因原、被告虽在借款合同中约定借款金额为200000元，但原告实际向被告申全出借的款项金额为195000元，提前扣除利息违反法律规定，故应当认定被告申全所出借本金为195000元，被告申全在约定的借款期限届满后未能及时偿还借款构成违约，故被告申全应偿还原告借款本金195000元。对于原告主张的违约金，因被告申全已按时偿还借款到期日之前的利息，故逾期还款违约金应自借款逾期之日即2014年10月17日起计算至本判决确定的履行期限履行之日止。原、被告在借款合同中约定的逾期还款违约金超出法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告魏国海明确约定承担连带担保责任，且未超出担保期限，故其应对借款本息承担连带还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式每月约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告申伟应对被告申全借款本息承担连带还款责任。因被告申全以自己所有的房屋提供抵押并办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，因原、被告并未对实现债权顺序进行约定，故被告申伟、魏国海应在被�申全提供的抵押物不足以实现原告债权的范围内对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申全于本判决生效之日起七日内偿还原告孙丽借款本金195000元；
二、被告申全于本判决生效之日起七日内偿还原告孙丽逾期还款违约金（自2014年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
三、被告申伟、魏国海在被告申全以日照市石臼街道海港路（荣信水产）24幢3单元401室房屋不足以清偿上述第一、二项借款本息的范�内承担连带清偿责任，被告申伟、魏国海承担保证责任后，有权向被告申全追偿；
四、驳回原告孙丽本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告申全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一五年六月十五日
书记员 黄秋扬
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初99号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人简某某，男，1965年8月21日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业。因犯诈骗罪，于1986年被本院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪，于2007年被本院判处有期徒刑一年六个月，于2008年3月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月14日被古蔺县公安局刑事拘留，同年5月26日被该局执行逮捕，同年6月6日被该局取保候审；经本院决定，于2016年5月18日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕88号起诉书指控被告人简某某犯诈骗罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员罗燕梅出庭支持公诉，被告人简某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2012年12月至2013年3月，被告人简某某虚构帮助被害人曾某某办理廉租房的事实，共计骗取曾某某人民币35600元。其间，在古蔺县古蔺镇清爽旅馆内骗取曾某某现金人民币5000元和4000元；在古蔺县古蔺镇大梯步骗取曾某某现金人民币6000元；后通过银�汇款方式先后骗取曾某某现金人民币9600元和11000元。
2015年5月14日，被告人简某某主动到古蔺县公安机关投案，并如实供述；归案后，其与被害人曾某某协商退赃，取得被害人曾某某谅解。
针对指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据证实，并认为被告人简某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪,且系累犯，提请本院依法判处。
经审理查明，2012年12月至2013年3月12日期间，被告人简某某虚构帮助被害人曾某某办理廉租房的事实，共计骗取曾某某人民币35600元，包括在古蔺县古蔺镇清爽旅馆内骗取曾某某现金人民币5000元和4000元；在古蔺县古蔺镇大梯步骗取曾某某现金人民币6000元；后通过银行汇款方式先后骗取曾某某现金人民币9600元和11000元。
2015年5月14日，被告人简某某主动到古蔺县公安机关投案，并如实供述；归案后，其与被害人曾某某协商退赃，退还了现金人民币7000元，取得被害人曾某某谅解。
上述事实，被告人简某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的书证古蔺县公安局受案登记表，立案决定书，对被告人刑事拘留、逮捕、取保候审的相关法律文书，提讯证，到案经过，户籍证明，汇款单、调取证据通知书及银行卡交易明细清单，欠条、收条、谅解书，本院的刑事判决书，医院诊断材料；证人闵某某的证言；被害人曾某某的陈述；被告人简某某的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指�本案的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人简某某曾因犯诈骗罪受过刑事处罚，且被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人简某某主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；案发后积极与被害人协商退赔并退赔了部分财物，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案被告人简某某犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人简某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后30日内一次性缴纳，期满�缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人简某某退赔被害人曾某某损失现金35600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 永
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 孙光荣
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 庆
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金�者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执469号
申请执行人：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司(信用代码：11436400-5)，住所地：托克托县双河镇托克托大街。
法定代表人：王文正，董事长。
委托代理人：ＸＸ、云庭，系该公司职工
被执行人：兰娇，女，1986年4月1日出生，蒙古族，警察，住托克托县。
被执行人：韩世斌，男，1982年12月15日出生，汉族，无业，住土默特左旗。
被执行人：张彦平，男，1986年9月9日出生，汉族，警察，住托克托县。
本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司申请执行兰娇、韩世斌、张彦平金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人兰娇、韩世斌、张彦平在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人兰娇、韩世斌、张彦平在银行存款206999元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘全红
二〇一六年十一月十日
书记员 崔利民
呼和浩特市托克托县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0122执469号申请执行人：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司(信用代码：11436400-5)，住所地：托克托县双河镇托克托大街。法定代表人：王文正，董事长。委托代理人：ＸＸ、云庭，系该公司职工被执行人：兰娇，女，1986年4月1日出生，蒙古族，警察，住托克托县。被执行人：韩世斌，男，1982年12月15日出生，汉族，无业，住土默特左旗。被执行人：张彦平，男，1986年9月9日出生，汉族，警察，住托克托县。本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司申请执行兰娇、韩世斌、张彦平金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人兰娇、韩世斌、张彦平在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兰娇、韩世斌、张彦平在银行存款206999元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘全红二〇一六年十一月十日书记员  崔利民
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00072号
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局，组织机构代码00867091-4，住所地重庆市涪陵区松翠路4号。
法定代表人况红，职务局长。
委托代理人李天明，男，重庆市涪陵区环境保护局审批科科长。
委托代理人冉岳松，男，重庆市涪陵区环境保护局环境监察支队科员。
被执行人重庆市涪陵区康泰斯道路工程材料有限责任公司，组织机构代码73396772-9，住所地重庆市涪陵区蒿枝坝工业园区。
法定代表人万廷康，董事长。
委托代理人赵泸川，男，重庆市涪陵区康泰斯道路工程材料有限责任公司职员。
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局向本院申请强制执行被执行重庆市涪陵区康泰斯道路工程材料有限责任公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并组织当事人双方进行了听证。现已审查终结。
经审查，2013年12月4日，申请执行人重庆市涪陵区环境保护局认定被执行人重庆市涪陵区安康摩托车配件厂（汤志强）开工建设前未向环境保护行政主管部门报批建设项目环境影响评价文件，且主体工程未经环保竣工验收擅自投入生产使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条和第二十条的规定，2013年7月11日，申请执行人向被执行人重庆市涪陵区安康摩托车配件厂（汤志强）送达了涪环违改字（2013）967号《环境违法行为改正通知书》，未果。2013年9月9日，申请执行人制作了涪环罚告字（2013）79号《行政处罚事先告知书》和涪环罚听告字（2013）79号《行政处罚听证告知书》，并于2013年9月16日送达被执行人。2013年11月22日，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条对被执行人作出涪环罚字（2013）64号《行政处罚决定书》，即：1、责令停止生产；2、罚款3万元，并载明罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，逾期缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2013年11月26日送达被执行人。上述行政处罚决定送达后，被执行人向重庆市涪陵区人民政府提出复议申请，要求撤销申请执行人作出的涪环罚字（2013）64号《行政处罚决定书》。2014年1月27日，重庆市涪陵区人民政府作出涪府复决字（2013）54号《行政复议决定书》决定维持。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2014年2月11日，申请执行人作出涪环催字（2014）第22号《履行行政处罚决定催告书》，并于2014年2月18日送达被执行人，要求被执行人在收到催告书之日起7日内履行上述处罚义务，被执行人逾期仍未履行。申请执行人于2014年4月10日向本院申请强制执行。申请执行人重庆市涪陵区环境保护局认定发现被执行人修建于2001年，于2002年开始投入使用至今未向环保行政主管部门申请办理获得环评批准书，与项目配套建设的污染防治设施未申请环保竣工验收，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条和第二十条的规定，2013年12月4日，申请执行人向被执行人送达了涪环违改字（2013）1084号《环境违法行为改正通知书》，未果。被执行人重庆市涪陵区安康摩托车配件厂（汤志强）开工建设前未向环境保护行政主管部门报批建设项目环境影响评价文件，且主体工程未经环保竣工验收擅自投入生产使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条和第二十条的规定，2013年7月11日，申请执行人向被执行人重庆市涪陵区安康摩托车配件厂（汤志强）送达了涪环违改字（2013）967号《环境违法行为改正通知书》，未果。20133年912月923日，申请执行人制作了涪环罚告字（20133）14179号《行政处罚事先告知书》和涪环罚听告字（20133）79141号《行政处罚听证告知书》，并于20133年912月1624日送达被执行人。2013年12月24日，被执行人向申请执行人提交听证申请。2014年1月6日，申请执行人制作了涪环罚听通字（20134）791号《行政处罚听证通知书》，并于20143年91月167日送达被执行人。2014年1月14日举行听证。20134年114月221日，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条对被执行人作出涪环罚字（20134）6411号《行政处罚决定书》，即：1、责令停止生产；22、罚款35万元，并载明罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，逾期缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于20134年114月263日送达被执行人。上述行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2014年4月16日缴纳了罚款。被执行人向重庆市涪陵区人民政府提出复议申请，要求撤销申请执行人作出的涪环罚字（2013）64号《行政处罚决定书》。2014年1月27日，重庆市涪陵区人民政府作出涪府复决字（2013）54号《行政复议决定书》决定维持。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2014年26月115日，申请执行人作出涪环催字（2014）第2262号《履行行政处罚决定催告书》，并于2014年26月1811日送达被执行人，要求被执行人在收到催告书之日起7日内履行停止生产处罚义务，被执行人至今未停止生产。被执行人逾期仍未履行。
申请执行人提供了营业执照及组织机构代码，询问笔录，勘察笔录，《环境违法行为改正通知书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚听证通知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等证据材料证明以上事实。
经审查，本院认为，申请执行人是县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本辖区的环境保护工作有实施统一监督管理的行政职权。被执行人在生产过程中排放废水、废气污染物，申请执行人按照被执行人排放废水、废气的数量征收排污费，符合相关法律、法规的规定。申请执行人对被执行人在没有履行缴纳排污费的情况下，依据有关法律、行政法规按其应缴纳排污费的数额作出罚款的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对涪环罚字（2014）11号《重庆市涪陵区环境保护局行政处罚决定书》第1项“责令停止生产”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 姣
审判员 夏祥禄
审判员 刘 芸
二〇一四年八月二十六日
书记员 康 敏
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初471号
原告高林祥，公民身份证号码×××，男，1956年1月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告苏亮，成年，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告高林祥诉被告苏亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告高林祥在法定期限内未按规定缴纳诉讼费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 郝文强
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执242-2号
申请执行人李波，男，1979年10月26日出生，汉族，个体工商户。
被执行人杜治晟，男，1980年9月8日出生，汉族，个体工商户。
被执行人杜志莉，女，1988年11月16日出生，汉族，无固定职业。
申请人李波依据已生效的（2015）淇民初字第962号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2016年5月5日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成和解协议。2016年7月5日被执行人已按协议内容履行完毕，现此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2015）淇民初字第962号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年七月七日
书记员 方新杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初6947号
原告：吴钰砚。
委托诉讼代理人：查显兵，南京师范大学法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：石真，南京师范大学法律援助中心法律工作者。
被告：陆正阳。
本院在审理原告吴钰砚与被告陆正阳民间借贷纠纷一案中，原告吴钰砚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，吴钰砚作为原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取275元（吴钰砚已预交），由吴钰砚负担。
审判员 孙 妍
二〇一六年十一月一日
书记员 王袈力
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初3393号
原告齐鸣，男，1941年12月27日出生，汉族，无业。
被告陕西云德现代农业发展有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾街道联合村付23号。统一社会信用代码91610112561497432F。
法定代表人谭锦。
本院在审理原告齐鸣与被告陕西云德现代农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐鸣撤回起诉。
案件受理费4148元（原告已预交），减半收取，本院退还原告2074元，原告自行负担2074元。
审判员 王琦
二〇一六年七月四日
书记员 叶娟
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第531号
原告高邑县公安交通警察大队，住所地河北省石家庄市高邑县千秋路*号。
法定代表人刘永华，大队长。
原告王建忠，高邑县交警大队民警。
二原告委托代理人韩金朝，河北清风律师事务所律师。
被告董可朋。
被告邯郸市运祥运输有限公司，住所地邯郸市邯山区渚问路104号院4-2-1。
法定代表人董书军，该公司经理。
二被告委托代理人马书海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人韩小雷，河北凌众律师事务所律师。
原告高邑县公安交通警察大队、王建忠诉被告董可朋、邯郸市运祥运输有限公司（以下简称邯郸运祥公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩金朝、被告董可朋委托代理人马书海、被告邯郸运祥公司委托代理人马书海、被告人寿财险邯郸公司委托代理人韩小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日13时15分许，董可朋驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车沿107线自南向北行驶到333KM+100M处时，与前方停在路上正在处理交通事故曹东明驾驶的冀A×××××警号小型轿车、李振彦驾驶的冀A×××××号小型轿车追尾相撞后，冀A×××××警号小型轿车向前滑行，又与前方张春显发生事故的冀E×××××号轻型仓栅式货车相撞，冀A×××××号小型轿车向前滑行，又与付振江驾驶的冀E×××××、冀E×××××号挂号重型半挂牵引车向前滑行，又与前方公路上的冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成董可朋及冀A×××××警号小型轿车乘者王建忠受伤，五车损坏的交通事故。经认定，董可朋负此事故的全部责任，其余人无事故责任。经查肇事车冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车登记车主为邯郸运祥公司，并在人寿财险邯郸公司投保交强险和商业险，为维护自身合法权益，请求依法判令被告赔偿原告高邑县公安交通警察大队损失31325元，赔偿原告王建忠7102.13元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告高邑县公安交通警察大队损失33125元，赔偿王建忠8202.13元。
被告人寿财险邯郸公司辩称，事故中冀D×××××号车辆在我公司投保交强险和不计免赔商业三者险30万元，挂车未在我公司投保。本次事故中五车损害和两人受伤的所有损失在一次事故中发生，故应在一份保险中承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告董可朋、邯郸运祥公司辩称，没有异议，无答辩意见。对交通事故认定书认定的事实及责任划分和车辆投保情况无异议。
经审理查明，2014年9月2日13时15分许，被告董可朋驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车沿107线自南向北行驶到333KM+100M处时，与前方停在路上正在处理交通事故曹东明驾驶的冀A×××××警号小型轿车、李振彦驾驶的冀A×××××号小型轿车追尾相撞后，冀A×××××警号小型轿车向前滑行，又与前方张春显发生事故的冀E×××××号轻型仓栅式货车相撞，冀A×××××号小型轿车向前滑行，又与付振江驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂牵引车相撞，随后董可朋驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车向前滑行，又与前方公路上的冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成董可朋及冀A×××××警号小型轿车乘者王建忠受伤，五车损坏的交通事故。经高邑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告董可朋负此事故全部责任，李振彦、曹东明、付振江、张春显、王建忠均无事故责任。被告董可朋驾驶车辆冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车，登记车主为被告邯郸运祥公司，在被告人寿财险邯郸公司投有交强险一份和不计免赔商业三者险30万元，保险期间均为自2014年2月20日0时起至2015年2月19日24时止。被告董可朋与被告邯郸运祥公司签订车辆挂靠服务协议，该车辆实际车主为被告董可朋。事故发生后，原告王建忠在高邑县医院住院治疗，住院期间为2014年9月2日至2014年9月18日，共计16天，经诊断为腰背部左肘部挫伤、双足部挫伤，花费医疗费共计3684.83元，住院期间王建忠之妻赵彦辉一人护理。以上有交通事故认定书一份、机动车保单两张、车辆挂靠服务协议一份、高邑县医院住院病案一份、高邑县医院病人用药清单一份、高邑县医院住院收费票据一张、高邑县医院门诊收费票据四张、高邑县医院诊断证明书一张、高邑县医院出院证一张、王建忠误工证明及三个月工资单、赵彦辉误工证明及三个月工资单、价格鉴定结论书一份、鉴定费票据一张、修车费发票一张为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内承担责任，超过责任限额的部分，按照各自的过错比例分担责任。根据交通事故认定书认定，董可朋负此事故的全部责任，李振彦、曹东明、付振江、张春显、王建忠均无事故责任。原告车辆仅与被告董可朋和张春显车辆发生碰撞，庭审中，原告放弃对张春显车辆投保的保险公司在无责部分应予赔偿的主张。王建忠的损失有：医疗费3684.83元，住院伙食补助费1600元（100元/日×16日），护理费1211.7元（2272元/月÷30日×16日），手机损失300元，共计6796.53元。原告高邑县公安交通警察大队损失有：车辆损失30425元，施救费拖车费1500元，共计31925元。以上损失，扣除张春显在无责限额内应予赔付的部分后，由被告人寿财险邯郸公司在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告王建忠医疗费、住院伙食补助费共计4804.39元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王建忠护理费1101.55元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王建忠手机损失18.6元、赔偿原告高邑县公安交通警察大队车辆损失和施救费拖车费1981.4元，在商业三者险范围内赔偿原告王建忠手机损失280.5元，赔偿原告高邑县公安交通警察大队车辆损失、施救费拖车费29844.5元。对于原告王建忠要求的误工费，不予支持。事故处理期间被告董可朋给付给原告王建忠3000元现金，原告王建忠予以认可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告王建忠医疗费、住院伙食补助费共计4804.39元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王建忠护理费共计1101.55元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告王建忠手机损失18.6元、赔偿原告高邑县公安交通警察大队车辆损失和施救费拖车费共计1981.4元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王建忠手机损失280.5元，赔偿原告高邑县公安交通警察大队车辆损失、施救费拖车费29844.5元。
三、原告王建忠返还被告董可朋3000元。
四、其它一切互不追究。
以上一、二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元、保全费520元、鉴定费1500元，由被告董可朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭建朝
二〇一五年五月八日
书记员 赵国强
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第531号
原告芦宝祥，农民。
委托代理人马宗政，教师。
被告王志军（曾用名王志君），农民。
原告芦宝祥与被告王志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦宝祥到庭参加诉讼，被告王志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦宝祥诉称，2012年5月8日，被告王志军经人介绍在原告处借款30000元，借款期限2012年5月8日至2012年5月22日，并约定每逾期一日按借款本金5‰计收违约滞纳金。借款到期后，经原告多次催要未果。请法院依法判令被告王志军偿还借款人民币30000元（审理中变更为29200元）及违约滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告王志军未提交答辩状，也未提供任何证据。
经审理查明，被告王志军以购泵车需资金为由向原告借款30000元。2012年5月8日，在原告开办的高唐金冠手机大卖场办公室内被告给原告出具借据，约定借款期限：2012年5月8日至2012年5月22日，每逾期一日按借款本金5‰计收违约滞纳金。原告随即交付被告现金29200元，其余800元作为利息预扣。借款到期后经原告催要未果。2014年5月14日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款及违约滞纳金。
另查明，2011年7月7日，中国人民银行发布的六个月以内人民币贷款基准利率为年利率6.1%，原、被告所约定的违约滞纳金日5‰已超出上述贷款基准利率的四倍。
上述事实，有原告陈述及以下证据在案为凭：
1、原告提交借据一张。证明被告王志军向原告借款30000元，期限为2012年5月8日至2012年5月22日，每逾期一日按借款本金5‰计收违约滞纳金。
2、原告提供证人丁某出庭作证。证明被告向原告借款时其在场，原告从三把百元现钞中抽出约7、8张后，将其余款项交付给被告。
3、原告提交个体工商户营业执照复印件一份，证明原告曾开办有高唐县金冠手机大卖场，本案借款来源于高唐县金冠手机大卖场自有资金。
本院认为，被告王志军向原告芦宝祥借款30000元，原告实支付借款29200元事实清楚。原告要求被告偿还借款符合法律规定。原、被告就违约滞纳金的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，可改按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算。被告王志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志军于本判决生效后三日内偿还原告芦宝祥借款本金人民币29200元及违约滞纳金，违约滞纳金自2012年5月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（年利率24.4%）计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告芦宝祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告芦宝祥承担15元，被告王志军承担535元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 刘树华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 唐瑞晓
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第65号
原告史某甲，男，1951年10月19日出生，汉族，唐山市古冶区，住唐山市。
原告郏某某，女，1953年3月6日出生，汉族，唐山市退休工人。
委托代理人史某甲，系原告郏某某丈夫。
被告史某乙，女，1973年1月16日出生，汉族。
原告史某甲、郏某某与被告史某乙赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某甲与被告史某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲、郏某某诉称，被告系二原告长女，二原告将被告含辛茹苦抚养成人，被告完成了学业，参加了工作，但被告不知道感恩和报恩，将父母恩情心血忘得一干二净，不看望父母更不舍得给父母钱和任何关爱。不得以之下，二原告将被告告上法院，在社会舆论的压力和法院的劝说下，最终被告同意每月给付二原告赡养费130元，本以为被告能够忏悔，但是没想到被告更加变本加厉，被告八年多来没有登门看望，每月130元的赡养费也是通过邮局邮寄给原告。二原告岁数越来越大，身体越来越不好，退休金不足以支付原告看病吃药的费用。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告每月给付原告赡养费由130元增加到800元。被告每月至少看望原告两次，每逢春节、中秋节需增加200元过节费。每次住院要缴纳所有住院费用的50%并轮流看护。
被告史某乙辩称，原告要求的赡养费过高，被告没有能力负担过高的赡养费，原告还有其他两个女儿，不应该全部赡养费都由被告负担。
原告为证明其主张成立，向法院提交证据如下：
《证明》复印件一份，证明原告与被告系父女关系。
《民事调解书》复印件一份，证明经法院调解自2005年4月开始，被告每月给付二原告赡养费130元。
被告为证明其主张成立，向法院提交证据如下：
《离婚证》复印件一份，证明被告离婚，生活困难。
经当庭质证，被告对原告提供的两份证据均无异议，对该两份证据本院予以认定。原告对被告提供的证据的真实性有异议，认为该证据无钢印。经本院核查，被告离婚后又与其丈夫复婚，故对该证据本院不予认定。
经审理查明，原告史某甲与被告史某乙系父女关系，原告郏某某与被告史某乙系继母女关系，二原告共有三个女儿，长女史某乙、次女史艳容、三女史艳英。原告系古冶区城管局下属单位路灯管理所在职职工，开庭前月工资3175.02元。原告郏某某系古冶区粮食局第一粮油食品公司退休工人，开庭前退休金为1296元。被告史某乙系河北钢铁集团唐山钢铁分公司工人，开庭前月工资4576.6元。被告史某乙有一子，现17岁正在读高中。2005年二原告与被告因赡养纠纷诉至法院，经法院调解双方达成（2005）开民初字第280号民事调解书，调解书约定被告史某乙每月给付二原告赡养费130元。二原告以岁数越来越大，身体越来越不好，退休金不足以支付医疗费及生活费为由诉至法院，请求依法判决被告每月给付原告赡养费由130元增加到800元。被告每月至少看望原告两次，每逢春节、中秋节需增加200元过节费。每次住院要缴纳所有住院费用的50%并轮流看护。
本院认为，成年子女对父母有赡养扶助的义务。原告郏某某系被告继母，原告郏某某与被告史某乙形成了抚养关系，因此被告对二原告应履行赡养义务。因二原告年事已高，身体欠佳，故对二原告要求被告增加赡养费的诉讼请求本院支持。因原告共有三个女儿，每个女儿都应履行各自的赡养义务，且原告也有一定的经济收入，综合考虑二原告及被告史某乙的家庭经济收入情况，本院认为被告给付的赡养费增加至300元为宜。原告要求被告每月至少看望原告两次，每逢中秋、春节增加200元过节费。本院认为儿女应当时常看望父母，故对原告要求被告每月看望两次的诉讼请求予以支持。因被告给付的赡养费已经增加，故本院认为过节费增加100元为宜。原告主张每次住院被告应缴纳所有住院费用的50%并轮流看护，因该项费用尚未产生，故就该诉求本案不予处理，待实际产生时原告另行起诉。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
自本判决书生效之月起被告史某乙每月给付二原告赡养费300元。
二、被告每月看望二原告两次，每逢春节、中秋节增加100元过节费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元由被告史某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 建
二〇一四年一月二十日
书 记 员 闫玉萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第65号
原告杜淑华。
原告巩庆贵。
被告ＸＸ泉。
原告杜淑华和原告巩庆贵诉被告ＸＸ泉业主共有权纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜淑华和原告巩庆贵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱 韬
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林素茵
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤民初字第00014号
原告许某。
被告周某。
原告许某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员宋剑适用简易程序，2015年1月29日依法公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称：2012年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚后感情一直就不好，经常因一些家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判决双方离婚。
被告周某未作答辩。
经审理查明，许某与周某于2012年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方未举办婚礼。婚后双方因家庭琐事产生纠纷，许某认为夫妻感情已彻底破裂。许某曾于2013年7月起诉离婚，在本院裁定准许许某撤回起诉后，许某认为夫妻感情未能得到改善，为此再次起诉要求与周某离婚。在法院判决不准离婚后，许某再次涉讼。庭审中，许某要求与周某离婚，因周某未能到庭，调解未成。
以上事实，有当事人的结婚证、（2013）张凤民初字第0156号民事裁定书、（2014）张凤民初字第00142号民事判决书及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告陈述双方无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：原、被告经恋爱结婚，有一定的感情基础和婚姻基础，但婚后因家庭琐事等原因产生矛盾，未能得到妥善解决，婚后双方共同生活时间较短，进而影响到夫妻感情，原告曾二次起诉要求离婚，虽离婚未成，但夫妻关系未得到改善。现原告第三次起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于夫妻财产及债权债务，因被告未到庭，暂不予处理，可再行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告许某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 宋 剑
二〇一五年三月六日
书记员 桑树杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝渭法执字第00339号
申请执行人赵丽萍。
被执行人陕西凌云电气集团有限公司。
法定代表人武润奎，该公司董事长。
本院依据（2013）宝渭法民初字第01661号民事判决书受理执行的赵丽萍诉陕西凌云电气集团有限公司劳动争议纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应给申请执行人补缴养老保险、支付补偿金、双休日工资、年终奖、失业待遇，承担本案受理费10元，执行110元。本案经执行，双方当事人达成执行和解协议，且已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结（2013）宝渭法民初字第01661号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 冯积科
代执行员 杜智博
代执行员 张建民
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋 婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝渭法执字第00339号
申请执行人赵丽萍
被执行人陕西凌云电气集团有限公司。
本院依据（2013）宝渭法民初字第01661号民事判决书受理执行的赵丽萍诉陕西凌云电气集团有限公司劳动争议纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应给申请执行人补缴养老保险、支付补偿金、双休日工资、年终奖、失业待遇，承担本案受理费10元，执行110元。本案经执行，双方当事人达成执行和解协议，且已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结（2013）宝渭法民初字第01661号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 冯积科
代执行员 杜智博
代执行员 张建民
二〇一四年六月十日
书 记 员 田 坤
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执639号
申请执行人曲先洁，女，汉族，住青岛市市北区
被执行人范立艳，女，汉族，住青岛市崂山区
本院在执行申请人曲先洁与被执行人范立艳民间借贷纠纷一案中，申请人曲先洁于2017年3月20日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执639号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 温 明
审判员 王思清
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘建坤
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1538号
原告：李桂华，女，1974年10月7日出生，汉族，居民，住费县。
被告：罗荣德，男，1977年5月23日出生，汉族，居民，山东省费县。
原告李桂华与被告罗荣德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂华到庭参加诉讼，被告罗荣德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金37000元及利息共计40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事�和理由：2017年10月12日，被告罗荣德向原告借款50000元，约定于2018年农历正月初五至正月十五期间全部还清。借款到期后，被告仅偿还13000元，尚欠37000元，并以生意赔本为由拒付。原告为维护合法利益，特提出以上诉讼请求。
罗荣德未答辩，亦未提交证据。
李桂华围绕诉讼请求提交证据一借条一份，拟证实2017年10月12日被告罗荣德向原告借款50000元；证据二保证书一份，拟证实被告罗荣德欠借款50000元未还，经多次催要，被告罗荣德于2018年2月19日书写保证书，保证每天还款2000元，正月十五之前还清借款。
罗荣德未质证。
本院的认证意见为：由于本案被告未出庭参加庭审，本院对原告提交的上述证据进行了核对，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告举证、证人证言及庭审调查情况，本院认定事实如下：2017年10月12日，被告罗荣德向原告李桂华借款50000元，原告以现金方式支付被告借款，被告罗荣德向原告李桂华出具了借款50000元的借条，有证人李某在场证明。经原告李桂华多次催要，被告罗荣德未还，并于2018年2月19日书写保证书，保证自2018年正月初五至十五之前还清借款，借款到期后，被告罗荣德仅偿还13000元，尚欠37000元。
本院认为，债务应当清偿。被告罗荣德向原告李桂华借款50000元，有借条及证人证言证实，事实清楚，足以认定。被告罗荣德未按约定期限履行还款义务，仍欠37000元，应当负偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案双方未约定利息，应视为借款期内不支付利息。�告请求被告支付借期内的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方未约定逾期利率，但被告罗荣德应自最后还款期限次日起按照年利率6%支付原告逾期利息。被告罗荣德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予他们在诉讼过程享有的相应民事权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗荣德清偿原告李桂华借款37000元及利息（利息，以37000元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告李桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由被告罗荣德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘东辉
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一八年五月十日
法官 助理 曾 华
书 记 员 季海燕
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执702号
申请执行人：江西樟树天齐堂中药饮片有限公司，住所地本市福城医药园仁和路。
法定代表人：袁小平，该公司董事长。
被执行人：汕头市华清药品有限公司，住所地汕头市金平区中山路97号。
法定代表人：林清彬。
江西樟树天齐堂中药饮片有限公司申请汕头市华清药品有限公司买卖合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西樟树天齐堂中药饮片有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0982执702号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 萍
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00276号
罪犯吴先勇，男，1979年3月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在襄南监狱四监区服刑。
湖北省襄阳市樊城区人民法院于2011年9月28日作出（2011）樊刑一初字第179号刑事判决，认定被告人吴先勇犯抢夺罪，判处有期徒刑八年九个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴先勇在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴先勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴先勇的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00206号
原告朱某，男，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民，。
被告陈某，男，汉族，1992年3月21日生农民，。
被告保险公司
原告朱某与被告陈某、保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告陈某、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日7时许，被告张某驾驶00000号小型客车由东向西行驶至位于富平县106省道华朱乡频阳驾校训练场前公路处，与被告陈某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，导致乘坐在被告陈某摩托车上的原告受伤、双方车辆受损。该起事故富平县公安局交警大队已作出事故认定。双方至今就相关赔偿事宜未达成协议。原告为维护合法权益，诉至本院。要求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费8125.87元、误工费6400元、护理费4000元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费500元共计22025.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，发生交通事故属实，00000号小型客车在被告保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。况且，被告张某给原告垫付了6200元的医疗费，保险公司给原告理赔后，原告应把垫付款退还给被告张某。
被告陈某辩称，发生事故属实，被告陈某愿积极配合法院对原告的损失进行赔偿。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任的划分无异议，00000号车仅在保险公司投有交强险，保险公司愿在交强险限额内对原告的损失依法进行赔偿，诉讼费及鉴定费保险公司不承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告朱某的身份证复印件一份（经核对，与原件无异）。证明原告的身份信息及具有诉讼主体资格。
2、《道路交通事故责任认定书》一份（经核对，与原件无异）。
3、行驶证及驾驶证复印件各一份。证明肇事车辆的登记情况及驾驶员具有驾驶资格。
4、保单一份（经核对，与原件无异）。证明肇事车辆的投保情况。
5、诊断证明、住院病历、每日用药清单各一份。证明原告伤情、住院及用药情况。
6、医疗费票据6张。证明原告所花医疗费。
7、交通费票据2大张。证明原告所支出交通费。
被告张某未向本院提交证据。
被告陈某未向本院提交证据。
被告保险公司未向本院提交证据。
在庭审质证阶段，被告张某及陈某对原告证据无异议。被告保险公司对原告证据1、2、3、4、5无异议；对原告证据6有异议，认为该费用中含有治疗腰椎间盘突出的费用且有2张票据是医保联；对原告证据7不认可，认为提供票据不是真正原告到医院治疗的交通费。
经合议庭评议，对原告证据1、2、3、4、5因被告无异议予以确认；对原告证据6认为被告保险公司异议成立而予以酌情认可；对原告证据7因原告为此亦实际支出一定费用而予以酌情处理。
经证据质证及结合庭审调查，本院确认如下案件事实，2015年4月28日7时，被告张某驾驶000000号小型普通客车由东向西行驶至106省道富平县华朱乡频阳驾校训练场前公路处，与被告陈某驾驶的无牌两轮摩托车（乘坐人朱某）相撞，致双方车辆受损、朱某受伤住院的交通事故。原告受伤后，随即被送往富平县第二人民医院进行救治，住院50天，共花医疗费8122.87元。该起事故经富平县公安局交通警察大队作出的富公交认字（2015）第202号《道路交通事故认定书》认定，被告张某负事故主要责任，被告陈某负事故次要责任，原告朱某无事故责任。又查，被告张某驾驶的陕EV1**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险（限额为：医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）。被告张某支付原告医疗费6200元。
本院认为，富平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，应予认定。原告要求赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等，应予支持，但应以合理数额为限。被告张某驾驶的00000小型普通客车在被告保险公司投有交强险，按照相关法律规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告张某及陈某按责任比例承担。原告要求赔偿医疗费8122.87元，被告保险公司有异议，认为该费用中含有治疗腰椎间盘突出的费用，本院认为被告保险公司异议成立，原告的医疗费中应剔除治疗费非交通事故引起疾病的费用，为减少当事人的诉累，剔除数额以322.87元为宜。原告要求误工费按80天、每天80元计算，被告保险公司认为原告误工费按20天、每天60元
---
80元计算，本院结合原告伤情、病历及当地实际，认为误工费应按原告实际住院天数50天、每天80元计算为宜。原告要求护理费按50天、每天80元计算，被告保险公司认为护理费按15天、每天60元
---
80元计算，本院结合原告伤情、病历及当地实际，认为护理费按原告实际住院天数50天、每天80元计算为宜。原告要求赔偿交通费500元，被告保险公司有异议，本院认为原告因此次事故亦实际支出一定的交通费用，交通费以400元为宜。被告张某提出垫付款为6200元（交警队5200元、医院1000元），原告庭上认可5200元（交警队4200元、医院1000元），庭后，经本院核实，原告确从交警队领取现金数额为5200元，故本院对被告张某垫付款6200元予以确认。被告保险公司对原告的营养费请求不认可且原告未出具医院相关医嘱，本院对保险公司辩驳理予以采信。被告保险公司提出护理费按15天计算，但未提供相关证据，本院对其辩驳理由不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告损失医疗费7800元、误工费4000元（80元／天×50天）、护理费4000元（80元／天×50天）、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）、交通费400元共计17700元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
二、原告退还被告张某垫付款6200元。
上述款项于本判决书生效之日起20日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费350元，由被告陈某承担30%即105元，被告张某承担70%即245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘某
人民陪审员 秦某
人民陪审员 高某
二〇一五年八月三十日
书 记 员 陈某
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第841号
申请执行人李佳。
被执行人四川兴安建设有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2013）中民一初字第477号民事判决书，受理青海省西宁市城中区人民法院委托我院执行四川兴安建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人四川兴安建设有限公司无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、李佳申请执行四川兴安建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，债权总额330469.3元，未实现的债权数额330469.3元，申请执行人李佳在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 刘东
二〇一四年九月十六日
书记员 兰艳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第563号
原告：淄博市博山东安减速电机厂。住所地：淄博市博山区。
负责人：黄长伦，厂长。
被告：桓台县华秩机械厂。住所地：桓台县。
负责人：荆功明，厂长。
被告：荆功明，男，成年，汉族，住桓台县。
原告淄博市博山东安减速电机厂诉被告桓台县华秩机械厂、被告荆功明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人黄长伦到庭参加了诉讼。被告桓台县华秩机械厂、被告荆功明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市博山东安减速电机厂诉称：原、被告自2013年发生买卖减速机业务关系。截至2014年1月18日，被告尚欠原告货款17600元。经原告多次催要未果。请求法院判令被告桓台县华秩机械厂支付货款17600元，并赔偿经济损失500元；被告荆功明在桓台县华秩机械厂不足以清偿上述货款时，以其个人财产予以清偿；本案的诉讼费用由被告承担。
被告桓台县华秩机械厂、被告荆功明未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了欠条一份，显示“欠条今欠东安减速机款壹万柒仟陆佰元正￥17600桓台县华秩机械厂荆功明2014年1月18日”。
经审理查明：原告与被告桓台县华秩机械厂均系个人独资企业。自2013年，原告与被告桓台县华秩机械厂即发生业务往来，截至2014年1月18日，被告桓台县华秩机械厂尚欠原告减速机款17600元未付。
以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告桓台县华秩机械厂之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。被告荆功明作为被告桓台县华秩机械厂的负责人，为原告出具欠条，属于职务行为，所欠款应由被告桓台县华秩机械厂承担。故原告主张被告桓台县华秩机械厂偿还其欠款17600元，并赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持，但超出法律规定部分，本院不予支持。原告主张被告桓台县华秩机械厂不足以清偿上述货款时，被告荆功明以其个人财产予以清偿，本院认为，原告主张的货款系被告桓台县华秩机械厂所欠，该厂是个人独资企业，能够独立承担民事责任，故，原告的该项主张，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桓台县华秩机械厂欠原告淄博市博山东安减速电机厂减速机款17600元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告桓台县华秩机械厂支付原告淄博市博山东安减速电机厂利息397元（自2014年1月18日至2014年6月12日，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告淄博市博山东安减速电机厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告桓台县华秩机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一四年七月一日
书记员 张 倩
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第58号
原告廖某某，女，苗族，1983年2月11日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告唐某某，男，苗族，1975年9月9日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
本院在审理原告廖某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，现原告廖香妹于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某承担。
审判员 杨红梅
二〇一四年二月一十九日
书记员 刘 婧
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4732号
申请执行人王全红，女，1966年12月15日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
被执行人王健，男，1970年6月21日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人王慧，女，1973年8月9日出生，汉族，职工，住所地同上。
被执行人陈建，男，1972年5月22日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人裴彩虹，女，1973年10月24日出生，汉族，个体户，住所地同上
依据（2016）苏1324民初1810号民事判决书，被执行人王健、王慧、陈建、裴彩虹应付给申请执行人王全红15万元及利息，案件受理费4450元，保全费1570元，公告费300元，由被执行人王健、王慧、陈建、裴彩虹承担。经申请执行人王全红申请，2016年11月18日，本院立案执行，2016年12月9日，本院向被执行人王健、王慧、陈建、裴彩虹发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月9日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，被执行人王慧名下位于泗洪县阳光世纪花城x幢x单元x室房产及被执行人裴彩虹名下位于泗洪县青阳镇衡山花园x幢x单元x室房产已于2016年3月15日查封（均有抵押，暂不宜处置），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。且未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4732号申请执行人王全红，女，1966年12月15日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。被执行人王健，男，1970年6月21日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人王慧，女，1973年8月9日出生，汉族，职工，住所地同上。被执行人陈建，男，1972年5月22日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人裴彩虹，女，1973年10月24日出生，汉族，个体户，住所地同上依据（2016）苏1324民初1810号民事判决书，被执行人王健、王慧、陈建、裴彩虹应付给申请执行人王全红15万元及利息，案件受理费4450元，保全费1570元，公告费300元，由被执行人王健、王慧、陈建、裴彩虹承担。经申请执行人王全红申请，2016年11月18日，本院立案执行，2016年12月9日，本院向被执行人王健、王慧、陈建、裴彩虹发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月9日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，被执行人王慧名下位于泗洪县阳光世纪花城x幢x单元x室房产及被执行人裴彩虹名下位于泗洪县青阳镇衡山花园x幢x单元x室房产已于2016年3月15日查封（均有抵押，暂不宜处置），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。且未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月二十五日书记员  黄婷第1页/共2页
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第453号
原告：张喜顺，男，1955年1月16日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被告：刘书清，男，1946年3月19日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
第三人：舒兰市平安林场。
住所地：舒兰市平安镇。
法定代表人：李坤，舒兰市平安林场场长（缺席）。
委托代理人：马井富，舒兰市平安林场副场长。
委托代理人：关润涛，舒兰市林业局林政科科员。
第三人：舒兰市平安镇华丰村三社。
诉讼代表人：张德丰，系舒兰市平安镇华丰村三社社主任。
第三人：舒兰市平安镇华丰村民委员会。
法定代表人：王海臣，系舒兰市平安镇华丰村村委会书记兼主任。
本院在审理原告张喜顺诉被告刘书清、第三人舒兰市平安林场、第三人舒兰市平安镇华丰村三社、第三人舒兰市平安镇华丰村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张喜顺撤回起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审判员 王华民
二〇一五年六月十六日
书记员 毛禹昕
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2099号
原告:南靖县三龙汽车发展有限公司，住所地福建省漳州市南靖县，统一社会信用代码：91350627786947529P。
法定代表人：李朝山，总经理。
委托诉讼代理人：李狄龙，男，1989年10月16日出生，系公司员工，住南靖县。
被告:蔡天盛，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告南靖县三龙汽车发展有限公司与被告蔡天盛委托合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告南靖县三龙汽车发展有限公司于2017年8月31日以原被告双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，在本案诉讼期间，南靖县三龙汽车发展有限公司申请撤回对蔡天盛的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南靖县三龙汽车发展有限公司撤回对蔡天盛的起诉。
案件受理费76元，减半收取为38元，由南靖县三龙汽车发展有限公司负担。
审判员 邓云珠
二〇一七年六月二十七日
书记员 卢録葑
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3003号
原告永春县美岭小额贷款有限公司，住所地永春县城南街2号电信大楼16层。
法定代表人苏永钢，该公司董事长。
委托代理人苏华林。
被告林华伟，男，1978年4月18日出生，汉族，住永春县。
被告林明仕，男，1955年5月20日出生，汉族，住永春县。
被告谢金星，男，1971年10月15日出生，汉族，住永春县。
被告林秀凤，女，1978年5月17日出生，汉族，住永春县。
原告永春县美岭小额贷款有限公司（以下简称美岭小贷公司）与被告林华伟、林明仕、谢金星、林秀凤小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员曾惠婷适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告美岭小贷公司的委托代理人苏华林到庭参加诉讼，被告林华伟、林明仕、谢金星、林秀凤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美岭小贷公司诉称，2013年9月5日，原告与四被告签订《保证借款合同》，约定：被告林华伟向原告借款15万元，借款期限自2013年9月5日起至2013年12月4日止，利息按月利率2%计算，并由被告林明仕、谢金星、林秀凤承担连带保证责任。合同签订当日，原告按合同约定将贷款15万元汇入林华伟指定账户。该借款期限展期至2014年6月4日到期，但被告至今未偿还本息。为此，原告请求法院依法判令：1、依法判决被告林华伟偿还尚欠借款本息15万元及从2014年5月15日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2、判决被告林明仕、谢金星、林秀凤负连带清偿借款本息责任；3、判决四被告承担本案诉讼费用。
四被告均未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。
经审理查明，原告美岭小贷公司经福建省经济贸易委员会批准同意在泉州市永春县辖区内办理各项小额贷款、银行业机构委托贷款业务。2013年9月5日，原告与四被告签订保证借款合同，合同编号：美贷借（保）字第13-111-00号，约定被告林华伟向原告借款150000元；借款用途流动资金；借款期限叁个月；月利率20‰，并由被告林明仕、谢金星、林秀凤作连带责任保证。款项借出后，被告未偿还本金，仅偿还利息至2014年5月14日。另查明，2013年中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率6%。
上述事实，有原告在举证期限内提交的营业执照、福建省经济贸易委员会关于同意永春县美岭小额贷款有限公司开业的批复、被告身份证、保证借款合同、汇款凭证等证据及原告的庭审陈述予以证实，上述证据经庭审调查核实，具有真实合法性，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告签订的保证借款合同，是各方真实意思表示，依法有效，借款人应按照合同约定偿还借款，担保人应按照合同约定承担连带清偿责任。原、被告原约定月利率为20‰，未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告林明仕、谢金星、林秀凤作为连带责任保证人依法应对上述债务承担连带保证责任，在其承担连带责任后有权向被告林华伟追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林华伟应于本判决生效之日起10日内返还原告永春县美岭小额贷款有限公司借款本金150000元及其自2014年5月15日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告林明仕、谢金星、林秀凤应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向被告林华伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，减半收取1740元，由被告林华伟、林明仕、谢金星、林秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾惠婷
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初第4056号
原告:李志伟，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
法定代表人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
原告李志伟与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员杨丽依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托代理人王志扬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志伟向本院提出诉讼请求：一、请求被告退还货款7.5元；二、判令被告依《食品安全法》第一百四十八条规定，赔偿原告1000元；三、判令被告承担本案的诉讼费由。事实与理由：原告于2017年3月16日在被告处购买了淮南市佳年福食品有限公司所生产的诗达切片年糕一袋，净含量400克，生产许可证号：QS340424010561；执行标准：SB/T10507；条形码：6956331600010；保质期270天。原告发现该产品包装袋内竟然有一个绿色的异物，而且在该包装袋透明的一侧清晰可见有很多黑色的细小颗粒状杂质，当时向涉事超市的服务台进行投诉。经过沟通，超时服务台的主管告诉我，会及时联系厂家尽快给予解决。但经过多次沟通，厂家承认是在包装的过程中出现的问题，换货可以，但是不同意赔偿。这种不负责的行为严重损害了原告的切身利益和重大损失，后原告依法诉讼至法院。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月16日14:33，原告在被告处购买诗达牌切片年糕一袋，单价为7.5元，原告购买后尚未食用，但在该切片年糕袋内发现一个黑色点状异物。2017年3月20日，原告以上述商品作为诉争商品向本院提起诉讼，主张退货及1000元赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“切片年糕”包装中确有不同异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、原告李志伟于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的诗达切片年糕1袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后30日内退还原告李志伟购货款7.5元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后30日内给付原告李志伟赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告李志伟预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 丽
二〇一七年四月十三日
书记员 边建勋