浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3690号
原告：沈立军，女，1969年3月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：潘红光、吴源慧，浙江明显律师事务所律师。
被告：绍兴保亿置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇四丰村蔡家岙自然村。
诉讼代表人：马洪明，系绍兴保亿置业有限公司管理人浙江中兴会计师事务所有限公司负责人。
委托诉讼代理人：王勤艳，系管理人员工。
原告沈立军为与被告绍兴保亿置业有限公司破产债权确认纠纷一案，于2018年4月12日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告沈立军的委托诉讼代理人潘红光、吴源慧，被告绍兴保亿置业有限公司的委托诉讼代理人王勤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈立军向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告对被告享有债权210591.88元。事实和理由：2014年12月26日，案外人王金林向原告借款140000元。2015年2月27日、2017年6月20日，被告就上述债务向原告出具担保书，载明“借款利息按银行同期贷款利率的四倍支付……以上借款本金及利息由绍兴保亿置业有限公司自愿担保归还，担保期限从担保日起全部还清本金及利息为止”，被告与案外人王金林在担保书上盖章、签字。2017年6月26日，本院作出（2017）浙0603破申5号裁定书裁定受理案外人金建对被告的破产清算申请。原告为实现自己的合法权利向管理人申报债权，但管理人于2017年9月4日向原告发出不予确认债权通知书，未依法对原告的合法债权予以确认。
被告绍兴保亿置业有限公司辩称：一、两份担保书均非被告的真实意思表示，被告不应承担连带担保责任，涉案破产债权不能被确认。2015年2月27日的担保书上的公章系王金林私刻，王金林本人并非被告的法定代表人或委托代理人，其签字行为也不构成表见代理；2017年6月20日的担保书中加盖的公章系在被告进入破产程序后刻制的，具有明显的主观恶意，损害了广大债权人的合法利益。此外，两份担保书前后矛盾，借款人和借款金额均无法对应。二、案涉借款无现金支付凭证，无法证明借款已实际发生，借条上“现金”二字与其他手写内容不是同一笔迹。三、即便案涉借款真实存在，担保也有效，借条中并未约定利息，担保书作为从合同约定利息无效，不应计息。且案涉借款存在计算复利的情形，即便要计算利息，借款利率也不应超过法定的最高限额。四、案涉借款的诉讼时效应自出借人提出要求之日起计算2年诉讼时效，担保人的保证期间自主债务履行期限届满之日起2年，本案已过诉讼时效。
本院经审理查明：2014年12月26日，案外人王金林向原告出具借条一份，载明：因本人（公司）经营需要，缺少流动资金，今向原告借到现金140000元，期限为2个月，自2014年12月26日至2015年2月26日止，若逾期归还，应按每天总额的百分之一支付违约金。
2015年2月27日，原告收到盖有被告的印章（该印章上没有编号）及由案外人王金林签字的担保书一份，内容为：“2014年2月28日，绍兴宇翼电光源有限公司向沈立军借款50万元，2014年12月26日，王金林向沈立军借款20万元（其中现金6万元），合计借款70万元。借款利息按银行同期贷款利率的四倍支付，利息合计149800元，本金及利息总计849800元。以上借款本金及利息由绍兴保亿置业有限公司自愿担保归还，担保期限从担保日起全部还清本金及利息为止。”
2017年6月20日，原告又收到盖有被告的印章（该印章编号为3306210155177）及由案外人王金林签字的担保书一份，内容为：“2015年2月27日，绍兴宇翼电光源有限公司欠沈立军849800元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍支付。从2015年2月27日至2017年6月20日，利息合计370800元，本金及利息总计1220600元。以上借款本金及利息由绍兴保亿置业有限公司自愿担保归还，担保期限从担保日起全部还清本金及利息为止。”
后原告就案涉债务向被告公司的破产管理人申请确认债权，管理人未予确认，故原告诉至本院，要求确认其对被告享有210591.88元的债权，遂成讼。
另查明，本院于2017年6月26日裁定受理申请人金建对绍兴保亿置业有限公司的破产清算申请，并指定北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司（联合管理人）为被告的破产管理人。
以上事实，由原告提供的借条、担保书、不予确认债权通知书，被告提供的（2017）浙0603破申5号民事裁定书，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点主要集中在以下两方面：
其一，原告与案外人王金林之间是否存在真实的民间借贷法律关系。原告提供的借条载明王金林向原告所借的款项系现金，且借条中已确认借到了相应款项，王金林对此亦出具情况说明予以确认，被告虽认为“现金”二字与借条中的字迹不一致，但未申请要求进行鉴定，且仅凭现金二字笔迹不同亦无法否认借条本身的真实性，故本院对于原告与王金林之间的民间借贷关系成立并合法有效的事实予以确认，并依法认定借款本金为140000元。对于案涉借款利息，原告主张自2014年12月26日至2017年6月26日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算，本院认为，虽借条中并未约定借期内利息仅约定了违约金，但借款人王金林在两份担保书中均予以签字对借款利率予以了确认，故对原告主张的计息标准、利息起算日期本院予以确认，同时，因本院已于2017年6月26日受理申请人金建对绍兴保亿置业有限公司的破产清算申请，故利息的截止时间应为2017年6月25日，经本院核算上述利息的金额为65328.67元。综上，截至2017年6月25日，王金林尚欠原告借款本金140000元、利息65328.67元，合计205328.67元。
其二，被告是否应就案外人王金林向原告的借款承担连带清偿责任。被告对两份担保书中的公章均有异议，认为担保并非被告真实意思表示，故被告无需就案涉债务承担保证责任。本院经审查认为，第一份还款担保书出具时间为2015年2月27日，在还款担保单位上所盖的印章为没有编号的被告印章（以下简称印章1），第二份还款担保书出具时间为2017年6月20日，其上所盖的印章为编号为3306210155177的被告印章（以下简称印章2），在两份担保书中所盖的印章1、2的名称均为被告，虽然两份还款担保书中的印章并不一致，但根据原告提交的被告在2014年申请预售许可时提交的备案材料可见，被告曾使用印章1在发包人处盖章，即印章1确系被告曾对外使用的公章，而印章2被告亦自认系其法定代表人蒋鹤龙申请刻制，且在一般商事活动中交易双方未就相对方加盖的公章是否系备案印章向工商部门查询亦符合一般的交易习惯。据此，本院认为虽然原告提供的两份担保书上所盖的印章均非被告在工商部门登记备案的公章，但原告对于核查被告的公章真实性已尽到审慎的注意义务，系善意第三人，故在被告未能提供证据证明两份担保书系原告与王金林恶意串通损害其他债权人而出具的前提下，结合被告在担保书中愿意就原告与王金林之间的借款关系承担担保责任的意思表示明确，本院依法认定被告应依据还款承诺书的约定就王金林向原告的借款承担连带清偿责任。
综上，经本院核算原告对被告享有的保证债权数额为205328.67元，对原告诉讼主张超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第三款之规定，判决如下：
一、确认原告沈立军对被告绍兴保亿置业有限公司享有205328.67元的保证债权；
二、驳回原告沈立军其他诉讼请求
案件受理费4459元，减半收取2230元，由原告沈立军负担50元，由被告绍兴保亿置业有限公司负担2180元，被告负担部分款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 高颖蕾
二〇一八年六月一日
书记员 柳锦霞
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。