河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2331号上诉人（原审原告）：香河县三鼎家具厂，住所地香河县淑阳镇王止务。经营者：许平，男，1957年10月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘为忠，男，1979年9月22日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：牛林凤，河北李俊生律师事务所律师。上诉人香河县三鼎家具厂因与被上诉人刘为忠之间劳动争议纠纷一案，不服河北省香河县人民法院作出的（2017）冀1024民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人香河县三鼎家具厂上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不予支付被上诉人各项费用295129.92元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被上诉人与上诉人之间并不存在劳动关系。被上诉人受伤地点并非上诉人的经营地点，被上诉人受伤与上诉人无关，上诉人不应承担赔偿责任。综上所述，请二审法院依法查明事实，公正裁决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘为忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，不同意上诉人的上诉请求、事实及理由。被上诉人与上诉人2014年4月1日至2014年12月31日存在劳动关系，被上诉人2014年12月31日所受伤害为工伤，上诉人应依法向被上诉人支付工伤赔偿费用295129.92元，包括停工留薪期工资48000元，一次性伤残补助金104000元，一次性工伤医疗补助金100184.5元，一次性伤残就业补助金38532.5元，住院伙食补助费945元，住院期间护理费3467.92元。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。香河县三鼎家具厂向一审法院起诉请求：1.判决原告不予支付被告各项费用295129.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告受伤地点并非原告的经营地点，原告与被告之间不存在劳动关系，被告受伤与原告无关，原告不应承担赔偿责任。其次，被告陈述其于2014年12月31日受伤，于2015年3月1日恢复劳动，停工留薪期应认定为3个月而非6个月。此外，被告主张其事发前月收入为8000元证据明显不足，亦不应予以认定。原告对仲裁裁决书不服，故提起诉讼。一审法院认定事实：2014年4月1日至2014年12月31日，原告香河县三鼎家具厂与被告刘为忠之间存在事实劳动关系，被告系木工，月工资8000元。被告工作场所为原圣泽尔克家具厂内，该厂已于2013年8月15日注销，现由许平以香河县三鼎家具厂的名义对外经营。2014年12月31日，被告在工作中受伤，当日到北京朝阳急诊抢救中心住院治疗27天，诊断为：开放性手部损伤（左手），1.甲床碎裂（左中、环指）；2.指体毁损伤（左手拇指指间关节示指近节指骨基底中指近指间关节小指近节指骨基底）；3.皮肤软组织缺损（左环指中节）；4.指固有动脉、神经断裂（左中、环指桡侧）；5.屈指深、浅肌腱及指伸肌腱断裂（左中指）；6.指骨骨折（左中指中远节粉碎性）等症。2015年3月份，被告伤后上班，后于2015年5月31日离职。2016年5月12日，廊坊市人力资源和社会保障局出具冀伤险认决字[2016]10240064号认定工伤决定书，认定被告于2014年12月31日所受伤害属于工伤。原告不服该认定，提起行政复议。廊坊市人民政府于2016年8月10日作出廊政复决字[2016]43号行政复议决定：维持廊坊市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2016]10240064号认定工伤决定书。原告不服该决定，提起行政诉讼。廊坊市广阳区人民法院于2016年9月28日作出（2016）冀1003行初97号行政判决：驳回原告的诉讼请求。后原告不服，提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）冀10行终233号行政判决：驳回上诉，维持原判。2016年11月14日，廊坊市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定2016年1320号初次鉴定结论书，对被告伤情作出“七级伤残；停工留薪期六个月；无需护理依赖”的鉴定结论。双方收到后，均未申请再次鉴定。原告一直未为被告缴纳工伤保险费。另查明，被告曾向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认2014年4月1日至2014年12月31日被告与原告存在事实劳动关系。2015年8月18日，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出香劳人仲案（非终）[2015]第89号仲裁裁决：被告与原告2014年4月1日至2014年12月31日存在劳动关系。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼，后本院作出（2015）香民初字第2796号民事判决：原告香河县三鼎家具厂与被告刘为忠之间存在事实劳动关系。原告对民事判决仍不服，提起上诉，后廊坊市中级人民法院作出（2016）冀10民终61号民事判决：驳回上诉，维持原判。后原告又申请再审，河北省高级人民法院于2016年7月12日作出（2016）冀民申1432号民事裁定：驳回原告的再审申请。现均已生效。2016年12月12日，被告向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.原告支付被告2015年4月1日至2015年5月31日的工资16000元；2.解除被告与原告的劳动关系，并请求原告支付被告停工留薪期工资48000元、一次性伤残补助金104000元、一次性工伤医疗补助金100184.5元、一次性伤残就业补助金38532.5元、住院伙食补助费2700元、交通费2160元、食宿费2700元、住院期间护理费5400元、劳动能力鉴定费600元。2017年1月10日，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出香劳人仲案（非终）[2016]第169号仲裁裁决：1、解除被告与原告的劳动关系，由原告支付被告停工留薪期工资48000元、一次性伤残补助金104000元、一次性伤残就业补助金38532.5元、一次性工伤医疗补助金100184.5元、住院伙食补助费945元、住院期间护理费3467.92元；2、以上款项合计人民币295129.92元，原告自收到本裁决书之日起十五日内付清；3、驳回被告其他仲裁申请。2017年2月3日，原告不服香河县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月10日作出的香劳人仲案（非终）[2015]第169号仲裁裁决，向本院起诉。一审法院认为，被告刘为忠因工作原因受到事故伤害且经工伤认定，应享受工伤保险待遇，又经劳动能力鉴定丧失部分劳动能力，应享受伤残待遇。原告主张其与被告之间不存在劳动关系，被告受伤地点不是在原告经营地点，而是在案外人香河县明泽家具厂的经营地点，被告受伤与其无关。原告虽提供了其与香河县明泽家具厂的营业执照予以证明，但原、被告之间存在劳动关系的事实已经法院判决确认，现已发生法律效力，且营业执照登记的经营场所并不完全与实际营业场所一致，不足以反驳法院判决认定的事实，故本院对原告该主张不予支持。被告为证明其各项损失，提供了认定工伤决定书、行政复议决定书、行政判决书、初次鉴定结论书等证据，原告对真实性均无异议，且均已生效，故本院予以确认，被告伤情属于工伤，构成七级伤残，停工留薪期为六个月，无需护理依赖。庭审中，被告提供其与原告经营者许平的录音资料证明其在原告处月工资为8000元，原告虽对录音资料不认可，但未提供相反证据予以证明，故本院对该录音资料予以认定，认定被告事发时月工资为8000元。原告主张被告在2015年3月份就已恢复工作，停工留薪期应以3个月为准，但原告在被告恢复工作后并未向被告支付工资，故被告以初次鉴定结论书评定的6个月主张停工留薪期工资，并无不妥，本院对原告该主张不予支持。原告作为用人单位未依法为被告缴纳工伤保险费，且被告已于2015年5月31日离职，在申请仲裁时也已提出解除劳动关系的申请，双方劳动关系早已实际终止，故应由原告支付被告因工伤发生的下列各项费用：治疗工伤的住院伙食补助费945元（35元/天×住院27天，《河北省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实新修订有关问题的通知》第四条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为：统筹地区以内20元/天/人，统筹地区以外35元/天/人）；住院期间护理费3467.92元（3853.25元/月÷30天×住院27天，因原告未提供证据证明其本单位上一年度职工月平均工资情况，故应按2015年河北省上一年度在岗职工月平均工资标准3853.25元计算）；停工留薪期工资48000元（8000元/月×6个月）；七级伤残一次性伤残补助金的标准为13个月本人工资，即104000元（8000元/月×13个月）；七级伤残一次性工伤医疗补助金的标准为解除劳动关系时26个月本省上一年度职工月平均工资，即100184.5元（3853.25元/月×26个月，解除劳动关系时本省上一年度在岗职工月平均工资为3853.25元）；七级伤残一次性伤残就业补助金的标准为解除劳动关系时10个月本省上一年度职工月平均工资，即38532.5元（3853.25元/月×10个月，解除劳动关系时本省上一年度在岗职工月平均工资为3853.25元）。仲裁裁决后，被告未提起诉讼，原告亦未对2017年1月10日作出的香劳人仲案（非终）[2016]第169号仲裁裁决中第三项内容“驳回申请人其他仲裁申请”提起诉讼，视为双方对该项仲裁内容的认可，故本院予以确认，即原告不需向被告支付2015年4月1日至2015年5月31日的工资、交通费、食宿费、劳动能力鉴定费。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告香河县三鼎家具厂于判决生效后三日内向被告刘为忠支付住院伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计295129.92元。二、原告香河县三鼎家具厂不需向被告刘为忠支付2015年4月1日至2015年5月31日的工资、交通费、食宿费、劳动能力鉴定费。案件受理费减半收取5元，由原告负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,上诉人主张与被上诉人之间不存在劳动关系。但上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实已经法院生效判决确认。香河县三鼎家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人香河县三鼎家具厂负担。本判决为终审判决。审判长  韩静威审判员  柴秋芬审判员  梁志斌二〇一七年六月二十二日书记员  薛 炜