吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第202号
原告马志发，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被告赵和，男，汉族，现住辉南县。
原告马志发诉被告赵和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告马志发委托代理人郭洪斌、被告赵和到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日13时许，原告无证驾驶无牌两轮摩托车由板石河苇塘沟去往梨树沟屯赶礼，行至事故路段时，与相对方向被告驾驶的吉ECF3**号机动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告至医院住院治疗。该事故报案后，经辉南县交警大队进行调查，因未保护现场及时报警，事故车辆移动，造成现场无法取证，出具了（辉）公交证字（2013）第201301005号道路交通事故证明。原告认为，被告在事故发生后未保护现场及时报警，是为了掩盖其交通违法行为逃避责任，其行为存在严重过错，应按《侵权责任法》的相关规定承担主要赔偿责任。另外，被告车辆未投保交强险。故向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失57，048.54元，并请求赔偿原告残疾赔偿金（待鉴定后确定）及精神抚慰金。以上损失要求被告在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的损失要求被告赔偿70%。
被告辩称，对事故经过有异议。车辆登记所有人不是被告，是被告购买他人的车辆，但被告是车辆的实际所有人。车辆未投保交强险，是因为保险公司不给办理，并非被告主观上不参保。事故发生原因系原告醉酒驾车撞上被告的三轮车，现场有四位证人能够证明，因此被告在事故中没有责任，不同意赔偿原告的损失。
原告为证明其主张，向法庭出示如下证据：一、道路交通事故证明。证明交通事故发生的时间、地点以及被告在事故发生后没有保护现场的事实；二、辉南县人民医院、吉大二院门诊及住院票据10张。证明原告所产生的医疗费为47，024.88元；三、辉南县人民医院住院病历及费用清单各1份。证明原告因伤住院42天，期间一级护理17天，二级护理25天，要求护理费7，123.66元、住院伙食补助费2，100.00元；四、辉南县公安司法鉴定中心法医损伤鉴定费票据。原告构成重伤，为此支付鉴定费200.00元；五、交通费票据。证明所产生的交通费为600.00元。
针对原告提交的证据，被告质证认为，对证据一无异议；证据二，真实性无异议，但原告住院具体花多少钱被告不清楚；证据三，真实性无异议，对内容不发表意见；对证据四、五不发表意见。
被告针对自己的主张，向法庭出示如下证据：一、于光辉书面证言1份；二、梁洪海书面证言1份；三、马微书面证言1份及照片1张（系马微用手机拍照，从天津邮回来的）。上述证据用来证明原告喝酒，并且是原告撞的被告；四、临时票据1张。证明原告车辆损失1，350.00元。
针对被告提交的证据，原告质证认为，证据一不真实，证人并没有看到事故发生的过程，不能证明事故发生时原告饮酒；证据二，证人梁洪海与被告系亲属关系，其所说的内容不真实，不能做为定案依据，事故发生时原告没有饮酒。被告作为司机，发生事故后救人和报警是法定义务，且救人和报警并不冲突；证据三、认为不真实，不能证明原告饮酒，不能证明事故过程，照片也不能证明是否是当时所拍，以及现场是否发生变动，不能作为定案依据。而且，住院病历并未记载原告饮酒了。对于证据四有异议，不能证明损失是由该起事故造成的。
本院依职权从交警部门调取如下证据：2013年9月12日赵和、梁洪海询问笔录各1份；2013年9月17日于光辉询问笔录1份；2013年10月14日刘景江询问笔录1份；2013年10月16日马志发询问笔录1份。
针对本院调取的证据，原告质证认为，对赵和、梁洪海、于光辉询问笔录有异议，证言不能证明原告在事故发生时饮酒，也不能证明被告车辆在道路右侧行驶；对刘景江、马志发询问笔录无异议，能够证明原告没有饮酒，且在事故发生时没多久证人就到了现场。
针对本院调取的证据，被告质证认为，对本人及梁洪海、于光辉询问笔录无异议，对其他笔录有异议。
庭审后，根据原告申请，经通化市中级人民法院委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定，出具（2014）法临鉴字第438号司法鉴定意见书，鉴定意见为：马志发此次颅脑外伤后果构成九级伤残。原告为此支付鉴定费用1，500.00元。
对于上述鉴定意见，原告无异议。针对该鉴定意见，原告要求被告给付残疾赔偿金34，392.68元、精神抚慰金5，000.00元。综上，原告损失为医疗费47，024.88元、住院伙食补助费2，100.00元、护理费7，123.66元、法医损伤鉴定费200.00元、交通费600.00元、残疾赔偿金34，392.68元、精神抚慰金5，000.00元、伤残鉴定费1，500.00元，共计97，941.22元。其中，要求被告按照法律规定在交强险内全额赔偿，交强险之外的损失赔偿70%。
对于上述鉴定意见，被告不发表质证意见，认为与其无关。
本院认为，原告马志发提交的证据一至四，内容真实，形式合法，被告无反驳证据向法庭提交，本院依法予以采信。对于原告所产生的医疗费，经本院计算，应为47，011.88元；对于证据五、交通费票据，结合原告伤情及治疗情况，本院认为原告要求的数额并不过高，依法予以采信。对于鉴定报告，系经法定程序做出，本院对其真实性予以支持。对于被告提交的反驳证据一至三及本院调取的交警部门询问笔录，本院对证据本身的真实性依法予以采信。对于被告提交的证据四，非正式票据，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
综上证据的分析，本院确认原告的合理损失有：医疗费47，011.88元、住院期间伙食补助费2，100.00元（50.00元×42天）、护理费7，123.66元（120.74元×17天×2人＋120.74元×25天×1人）、交通费600.00元、残疾赔偿金34，392.68元（8，598.17元×20年×20%）。对于精神抚慰金，结合该起事故给原告造成的伤残后果及事故发生的经过，同时结合本地的实际经济水平，本院酌情支持3，000.00元。原告损失共计94，228.22元。同时，原告还有法医鉴定费损失200.00元及伤残鉴定费损失1，500.00元。
经过庭审中原告陈述、被告答辩及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
2013年9月9日，原告马志发无证驾驶无号牌两轮摩托车由板石河苇塘沟去往梨树沟屯赶礼，行至事故路段时，与相对方向被告赵和无证驾驶的吉ECF3**号机动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告至医院住院治疗。2013年9月11日，原告亲属向交警部门报案。该事故经辉南县交警大队调查，因事故发生后双方均未保护现场，事故车辆移动，造成现场无法取证，出具了（辉）公交证字（2013）第201301005号道路交通事故证明，证明调查所得到的部分事实，但未就双方责任做具体划分。
另查明，原、被告所驾驶的车辆均未投保交强险。
经过庭审中双方诉、辩及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车之间发生的交通事故引发的人身损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，本案中，经交警部门调查证实，原、被告均系无证的情况下驾驶车辆上道行驶，违反了法律的规定。结合交警部门调取的笔录及当事人在庭审中出示的证据，本院认为，双方在事故发生后均有能力保护事故现场而未尽到保护义务，使得能够证明交通事故发生过程的有效证据灭失，致使交警部门无法查证双方在该起交通事故中所负的责任，故本院依据公平原则，认定原告马志发与被告赵和负事故的同等责任。对于被告的主张，本院认为，被告提交了相应的证据以证明原告饮酒，但无确凿证据证明原告饮酒与本次交通事故的直接因果关系，且交警部门对该部分事实未予确认，故本院对被告的这一主张不予支持。
对于损失的承担，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，本案中，被告车辆未依法投保交强险，根据上述规定，应首先在交强险限额内对原告履行赔付义务。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，“……保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”，本案中，原告的医疗费、住院伙食补助费损失总额已超过交强险医疗费赔偿限额，其他损失未超过交强险伤残赔偿限额，故被告应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10，000.00元，在伤残限额内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金45，116.34元（7，123.66元＋600.00元＋34，392.68元＋3，000.00元），共计在交强险限额内赔偿原告55，116.34元。
对于原告超出交强险限额的损失39，111.88元（94，228.22元-55，116.34元）及两次鉴定费损失1，700.00元，共计40，811.88元，应由原、被告按照双方在事故中所负的责任比例分担。根据本院对事故责任的划分，本院认为应由被告承担损失的50%为宜，即20，405.94元，其余损失由原告自负。
被告赵和共计应赔偿原告马志发损失75，522.28元（55，116.34元＋20，405.94元）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、吉林省高级人民法院《关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》，判决如下：
被告赵和于本判决生效后10日内赔偿原告马志发损失75，522.28元；
二、驳回原告马志发的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，500.00元，由被告赵和承担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马宏颖
审 判 员 高俊德
人民陪审员 陈晓兰
二〇一四年九月十日
书 记 员 金善玉