重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02356号
上诉人（原审原告）重庆市恒德制冷设备有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道锦华路8号，组织机构代码68394343-7。
法定代表人李德胜，该公司总经理。
委托代理人龚建钊，重庆红刚律师事务所律师。
委托代理人戴莹，女。
被上诉人（原审被告）林元，男。
委托代理人肖东来，重庆海证律师事务所律师。
上诉人重庆市恒德制冷设备有限责任公司（以下简称恒德公司）因与被上诉人林元劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第01105号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明，恒德公司从2013年5月起以单位职工身份为林元缴纳了养老保险和失业保险，均缴至2013年10月；从2013年6月起为林元缴纳了医疗保险、工伤保险和生育保险，均缴至2013年11月。林元在该时间段内为达州地区美的中央空调的销售人员，其工资均由恒德公司的法定代表人李德胜通过银行转账方式支付。每月20日左右发放上个月的工资，其中林元2013年3月工资为3726.70元、4月工资为4046.20元、5月工资为3999.50元、6月工资为4039.50元、7月工资4288.50元、8月工资4386.50元、9月工资3814.50元、10月工资3334.50元。双方未签订书面劳动合同。2013年12月30日，林元向大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒德公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，恒德公司不服在法定期限内起诉至法院。
另查明，恒德公司的经营范围为：销售空调制冷设备、交电、仪器、仪表、电子产品、通讯设备等，而恒德公司企业为美的空调的销售商。
恒德公司一审诉称，大渡口区仲裁委认定事实不清，仅凭林元的社保挂靠于恒德公司就认定双方存在劳动关系；恒德公司与林元之间不存在劳动关系，仲裁委得出3200元的工资标准错误；因双方不存在劳动关系，不属于劳动法调整范围。故恒德公司起诉至法院，请求判令：1、恒德公司不需向林元支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额22400元（2013年4月至2013年10月）；2、本案诉讼费由林元承担。
林元一审辩称，本案不论事实还是证据，均证明双方之间存在劳动合同关系；林元在恒德公司工作后，恒德公司未依法与林元签订书面劳动合同，恒德公司应向林元支付二倍工资差额22400元。
一审认为，在审理劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照工资支付记录、缴纳各项社会保险费的记录。本案中，主张劳动关系成立的林元举示了恒德公司为其缴纳各项社会保险费的记录、而用人单位为职工缴纳社会保险，需要向社保经办机构定期报送与社会保险费相关的用人情况、职工工资表等资料，故恒德公司称林元系因私人关系挂靠在其单位进行社会保险缴纳的意见，不予采信。另外，林元的工资系由恒德公司单位的法定代表人发放，而恒德公司举示的证据不足以证明该工资发放行为系其法定代表人的个人行为。同时，林元陈述的工作内容与恒德公司的经营范围一致。综上，林元举示的证据能够有效证明与恒德公司之间存在劳动关系，依法确认双方存在劳动关系。对于恒德公司举示的汇天电器经营部的工资表和考勤表，因其上并无林元的签字，且恒德公司也未举证证明汇天电器经营部与恒德公司法定代表人之间有何关系，而林元的工资系由恒德公司法定代表人发放，故该证据不能证明其待证事实，不予采信。对于恒德公司举示的林元与汇天电器经营部的劳动合同，因我国法律并不禁止双重劳动合同关系，即使林元与汇天电器经营部存在劳动合同关系，也不能推翻林元与恒德公司之间存在劳动合同关系的事实，且恒德公司亦未举示证据证明林元与汇天电器经营部之间的劳动合同是否切实履行过。
用人单位和劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。在劳动争议案件中，双方当事人因工作年限发生争议的，由用人单位承担举证责任。本案中，恒德公司并未举示任何证据，应承担举证不能的责任。而恒德公司陈述其入职时间为2013年2月28日，但根据发放工资情况，林元向恒德公司发放2013年3月至2013年10月的工资，故推定林元入职时间为2013年3月，离职时间为2013年10月31日。同时，因双方未签订书面劳动合同，且林元已获得工作期间提供正常劳动的工资报酬，即恒德公司应当支付林元二倍工资差额，时间段为2013年4月至同年10月31日。故依法确认恒德公司应支付林元未签订书面劳动合同二倍工资差额27909.20元（4046.20元＋3999.50元＋4039.50元＋4288.50元＋4386.50元＋3814.50元＋3334.50元），因林元请求的22400元金额未超出上述金额，故对林元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、重庆市恒德制冷设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付林元二倍工资差额22400元；二、驳回重庆市恒德制冷设备有限责任公司的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5元，由重庆市恒德制冷设备有限责任公司负担。
恒德公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人与案外人汇天电器经营部签订了劳动合同，因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审予以确认错误；2、一审仅凭被上诉人提供的载有上诉人法定代表人向其支付款项的银行查询凭证就直接认定该行为系上诉人向其支付的工资错误，属于认定事实不清；3、一审认定被上诉人为达州地区美的中央空调的销售人员缺乏证据；4、上诉人仅为美的空调重庆市大渡口地区的经销商，而一审扩大上诉人经营范围包括达州地区的美的空调销售，无视经销商不得跨区销售的业内行规，属认定事实不清。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的请求。
林元二审答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人恒德公司否认与被上诉人之间存在劳动关系，进而提出不应支付被上诉人未签书面劳动合同的双倍工资。针对其理由，本院评析如下：
一、双方是否存在劳动关系的问题。
经查，上诉人为被上诉人缴纳了各项社会保险，被上诉人所从事的工作性质与上诉人经营范围有关联，上诉人亦通过其法定代表人按月向被上诉人支付了相关报酬，以上事实足以形成证据琐链印证双方之间存在劳动关系，一审据此认定正确。至于上诉人以被上诉人与汇天电器经营部签订了劳动合同而否认与被上诉人建立了劳动关系的理由，因法律并不禁止双重劳动合同关系，即使被上诉人与案外人汇天电器经营部存在劳动合同关系，也不能推翻上诉人与被上诉人之间已建立了劳动关系的客观事实，且上诉人亦未举示证据证明被上诉人与汇天电器经营部之间的劳动合同是否切实履行过。因此，对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
二、上诉人法定代表人向被上诉人按月支付款项的行为是否代表上诉人向被上诉人支付工资的问题。
如前所述，该付款行为性质系以上诉人为被上诉人缴纳了社会保险、被上诉人所从事的工作与上诉人业务范围相关联等其他事实形成证据琐链而综合作出的认定，上诉人脱离其他基本事实而仅以该独立事实提出异议，显属不当，且就该事实本身，上诉人亦未就其法定代表人向被上诉人支付款项的原因作出合理说明，故其该上诉理由既缺乏证据支持，又无合理性解释，本院不予支持。
三、被上诉人工作地点、性质及上诉人经营范围的事实认定问题。
经查，被上诉人在达州地区从事美的中央空调销售的事实，有上诉人提供的证人当庭证实，且上诉人举示的工作现场照片中既显示有上诉人公司名称，又明确反映工作地点和内容，而被上诉人对照片的真实性亦无异议，因此，一审据此作出认定，事实清楚，证据充分。对于一审认定上诉人为美的空调销售商的事实，上诉人亦予以认可，至于上诉人是大渡口的经销商还是其他地方的经销商，系上诉人所在行业的内部管理，与本案无关，且片区经销商能否跨区域销售、是否跨区域销售与上诉人作为用人单位与劳动者之间产生的劳动关系分属不同法律关系调整，彼此之间并不存在必然的因果关系，亦不矛盾，上诉人以此期望达到否认与被上诉人存在劳动关系的目的，缺乏法律依据。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市恒德制冷设备有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张坤