wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东少民初字第00849号
原告糜某甲。
被告吕某。
原告糜某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告糜某甲诉称，原被告于1999年7月份左右在上海打工相识并建立恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子糜某乙。婚后原告在常州打工，被告在无锡打工。2011年12月被告跟原告打个电话后就离家出走，至今无法联系，被告这种行为对家庭及子女极不负责任，为解除原被告之间名存实亡的婚姻关系，请求法院判令原被告离婚，婚生子糜某乙原告抚养，抚养费自理。
在本案审理过程中，本院按原告糜某甲诉状提供被告吕某的地址进行送达，经查该地址并无被告吕某此人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：有明确的被告。本案原告糜某甲提供被告吕某的地址，经送达查无此人，原告糜某甲起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告糜某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 陆大娟
二〇一五年十二月八日
书记员 方安琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共3页
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第164号
申请执行人杨连营，男，1963年10月19日出生。
被执行人甄明亮，男，1974年11月23日出生。
本院在执行杨连营申请执行甄明亮劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人甄明亮暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年八月四日
书 记 员 李前进
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第164号
甄明亮：
你与杨连营劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）站民二初字第00012号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨连营于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院于2015年2月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
一、向杨连营支付工资31180元及利息。
二、负担案件受理费290元，其他诉讼费用／元；申请执行费370元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年二月十一日
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1450号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人唐玉萍，系公司董事长。
委托代理人易臻，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉）。
委托代理人李满香，女，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省攸县桃水镇。代理权限为一般代理。
被告黄红梅，女，1968年8月13日出生，汉族，住株洲市天元区。
委托代理罗勇，男，1962年12月25日出生，汉族，住株洲市天元区。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉）。
原告株洲湘银物业管理有限责任公司（以下简称湘银物业公司）诉被告黄红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员刘伟良适用简易程序于2015年7月23日、2015年8月12日两次公开开庭进行了审理。书记员杨雪担任法庭记录。第一次开庭，原告委托代理人易臻、被告委托代理人罗勇到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告委托代理人李满香、被告委托代理人罗勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘银物业公司诉称：被告居住金色阳光小区1栋302号房屋。2010年1月19日，原告湘银物业公司与金色阳光小区开发商签订了《前期物业管理服务合同》，约定：开发商委托原告公司为金色阳光小区提供物业管理服务，小区业主按相应标准支付物业管理费，逾期按日千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告一如既往为业主提供较好的物业管理服务。被告接受了原告提供的物业管理服务，至2015年4月30日，拖欠原告物业管理费9098.4元及逾期付款滞纳金9098.4元。经原告多次催问，被告一直拒付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告至2015年4月30日的物业管理费9098.4元及逾期付款滞纳金9098.4元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告湘银物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告湘银物业公司营业执照。证明原告主体资格；
证据2、被告的户籍信息。证明被告的主体资格；
证据3、前期物业管理服务合同及服务价格登记证。证明双方物业服务法律关系及收费标准；
证据4、商品房买卖合同及房屋交接单。证明被告系涉案房屋的业主及房屋面积、交房时间。
被告黄红梅辩称：1、第一年物业管理费应该是按每平方米1.48元计算，一年以后的应该由业主委员会征求业主的意见再确定；2、被告没有交纳物业管理费是因为：楼下门面的空调外机集中安装在被告窗户下面，严重影响了被告的正常生活和休息；被告窗户下面平台及小区通往地下车库通道卫生没有及时进行清扫；被告房屋内下水管道遇雨天排水不畅。
为支持其答辩主张，被告黄红梅提交了以下证据：照片3张。证明被告窗户下面平台卫生没有及时进行清扫。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4没有异议，本院予以采信。原告对被告的证据有异议，认为照片没有拍摄时间、地点。本院认为原告的异议成立，对被告的证据本院不予采信。
本院根据所采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
2010年1月19日，原告湘银物业公司与金色阳光小区开发商湘银房地产股份有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，约定：湘银房地产股份有限公司选聘原告公司为金色阳光小区提供物业管理服务，小区业主按相应标准支付物业管理费（其中高层住宅每平方米每月1.8元），逾期按日万分之五支付违约金。合同签订后，原告湘银物业公司按合同约定为该小区业主提供了物业管理服务。
被告黄红梅系金色阳光小区1栋302号房屋（建筑面积185.84平方米）的所有人，交房时间为2012年9月10日，该房屋属于高层住宅范围。原告主张按每平方米每月1.44元计算物业管理费，2012年9月10日至2015年4月30日，被告黄红梅应交物业管理费8206.4元。经原告多次催交，被告黄红梅至今未支付。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原告主张被告欠交物业费9098.4元及逾期付款违约金9098.4元是否有事实和法律依据。分析如下：
原告湘银物业公司与湘银房地产股份有限公司就金色阳光小区的物业管理签订了《前期物业管理服务合同》，该合同的签订以及合同内容均符合法律规定，也未损害业主的合法利益，依法成立并生效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告公司在合同签订后依约提供了物业管理服务，被告应承担向原告公司支付相应物业费的义务。原告主张按每平方米每月1.44元计算物业管理费，系对其自身民事权益的处分，但其计算时间有误。故，原告主张被告支付物业费8206.4元，本院依法予以支持，对其余部分本院不予支持。至于原告主张逾期付款违约金9098.4元。因合同约定的违约金过高，本院认为，违约金以欠付物业费的10％即820.64为宜，故对原告请求违约金过高部分不予支持。被告主张的物业费收取标准与查明的事实不符，被告主张的拒交物业费的理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告黄红梅于本判决生效后五日内向原告株洲湘银物业管理有限责任公司支付2012年9月10日至2015年4月30日的物业管理费8206.4元及违约金820.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费254元，减半收取127元，由被告黄红梅承担67元，原告株洲湘银物业管理有限责任公司承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘伟良
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 雪
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执386号
申请执行人刘海凤，住方正县。
被执行人吴殿臣，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）方民一初字第529号民事调解书，因被执行人吴殿臣未履行生效法律文书确定义务。申请执行人刘海凤于2016年5月13日向本院申请执行此案，要求被执行人吴殿臣给付申请执行人刘海凤离婚后财产共计280，000.00元。案件受理费及执行费由被执行人吴殿臣承担。本案在执行过程中，被执行人吴殿臣已给付申请执行人刘海凤人民币100，000.00元，后将被执行人名下比亚迪牌轿车，车号黑LE97**以人民币40，000.00元价格给付申请执行人刘海凤抵偿其部分债务。剩余部分双方达成和解并约定履行，现申请执行人刘海凤向本院申请终结本次执行程序，如被执行人吴殿臣有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2013）方民一初字第529号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月四日
书 记 员 于福强
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初1083号
原告：董爱兰，女，1965年6月28日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被告：赵文胜，男，1972年7月14日，汉族，湖南省ＸＸ县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：陈春柳，女，1972年7月14日，汉族，湖南省蓝山县人，现住广东省阳山县。
原告董爱兰与被告赵文胜、陈春柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。在审理过程中，原告董爱兰于2017年10月16日以现有证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董爱兰向本院申请撤诉，系其自身对民事权利的处分，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董爱兰撤回起诉。
案件受理费5242元，依法减半收取计2621元由原告董爱兰负担。
审 判 长 肖军山
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 黄小勇
二〇一七年十月十六日
代理书记员 钟慧娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00809号
原告：李某某，男，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被告：陈某某，男，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
原告李某某诉被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某某诉称：被告陈某某因资金周转需要于2011年8月15日向原告的朋友周某某借款400000元，原告予以担保。后被告没有偿还该款，原告履行了担保义务，于2013年4月25日替被告偿付了该款，周某某出具了收条；另在2012年2月15日被告向原告的朋友吴某某借款300000元，原告予以担保，后被告没有偿还该款，原告履行了担保义务，于2013年1月21日替被告偿付了该款，吴某某出具了收条；至此被告共计欠原告垫付款700000元。后原告多次催要，被告一直未偿还欠款。原告为维护自己的合法权利，特提起诉讼，请求：1、判令被告陈某某偿付原告垫付款人民币700000元以及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
陈某某未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
为证明自己主张，李某某向法庭提交的证据材料是：
1、身份证，证明李某某身份情况。
2、借条、收条，证明陈某某于2011年8月15日向周某某借款400000元，李某某提供了担保；李某某于2013年4月25日代为偿还陈某某向周某某的借款400000元。
3、借条、收条，证明陈某某于2012年2月15日向吴某某借款300000元，李某某提供了担保；李某某于2013年1月21日代为偿还陈某某向吴某某的借款300000元。
陈某某未提供证据，亦未到庭质证。
本院对李某某提供的证据经审查认为，李某某提供的证据具有证据资格，对其证明对象，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：被告陈某某因资金周转困难，于2011年8月15日向原告李某某的朋友周某某借款400000元，原告予以担保。2012年2月15日被告陈某某又向原告李某某的朋友吴某某借款300000元，原告亦予以担保。后原告李某某分别于2013年4月25日、2013年1月21日作为担保人代为偿还了上述借款，原告李某某为追偿其代为偿还的借款，具状法院。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案被告陈某某向周某某、吴某某借款，同时约定由本案原告李某某提供担保，因陈某某未履行还款义务，李某某代为还清借款后，有权向债务人陈某某进行追偿，故李某某请求陈某某偿还700000元的诉请，本院予以支持。李某某主张被告陈某某承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持，利息应从原告李某某代为偿还之日起计算，因未约定利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，参照银行同类贷款利率计息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李某某人民币700000元及利息（利息按照银行同类贷款利率计算，其中400000元从2013年4月25日计息，300000元从2013年1月21日计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘亚辉
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 王 静
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 煜
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率的利率计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2951号
申请执行人孙玉虎，男，1974年7月3日生，汉族。
被执行人戴戳戈，男，1969年4月10日生，汉族。
被执行人吕爱玉，女，1968年12月1日生，汉族。
申请执行人孙玉虎与被执行戴戳戈、吕爱玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日作出（2013）六程民初字第348号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。本院在执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财物，权利人也未能提供相关的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2951号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年三月三十日
书记员 于晓娣
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00400号
上诉人（原审被告）刘永祥，男，1972年6月27日出生，汉族，大石桥市人，个体，现住营口市老边区三星阳光家园小区。
委托代理人马方友，辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李春娟，女，1974年7月20日出生，系营口市老边区吉祥物资经销中心业主，现住营口市老边区三星阳光家园小区。
委托代理人马方友，辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会，住所地营口市老边区路南镇欢心甸村。
法定代表人王会，系该�委会主任。
委托代理人李振凡，系该村法律顾问。
上诉人刘永祥、李春娟因租赁合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘永祥、李春娟的委托代理人马方友、刘秉衡，被上诉人营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会的委托代理人李振凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：被告李春娟、刘永祥系夫妻关系，成立了营口市老边区吉祥物资经销中心，租用原告位于本村的钢材市场经营钢材，双方口头约定租赁事项，未签订书面合同。租金约定半年一交，每年6月、12月各交一次，2014年租金10000元，上半年租金被告付清，下半年租金因原告通知被告倒出场地而双方产生争议，被告未付租金至今。
原审法院认为，被告李春娟、刘永祥租用原告营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会土地进行钢材经营，双方未签订书面租赁协议，应视为不定期租赁，原告可随时解除租赁合同，故对原告要求解除租赁合同及给付租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会与被告李春娟、刘永祥租赁合同。二被告于本判决发生法律效力后，一个月内将地上物搬迁、拆除，倒出场地返还原告。二、被告李春娟、刘永祥支付原告营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会2014年下半年的租金5000元，此款于本判决发生法律效力后三日内付清。案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担，75元退给原告。
宣判后，上诉人刘永祥、李春娟不服，向本院提出上诉，主要理由是：被上诉人将此场地用于钢材市场经营，同时告知各位业主，只要政府不动迁就不会关闭钢材市场，所以上诉人才进驻经营，并修建了基础设施。如果将市场关闭，不仅违反我国民法“公平、诚实信用”的原则，同时将给众多业主带来巨大的经济损失。上诉人保留要求被上诉人赔偿经济损失的权利。
被上诉人营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，涉案土地是村集体土地，现村集体决定收回土地符合法律规定。该土地在租赁前已符合经营使用，不存在上诉人的大量投入，且上诉人在该场地已经营20年，所以不存在补偿问题，请二审维持原判。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人刘永祥、李春娟与被上诉人营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会之间的租赁合同�系成立并生效。双方没有订立书面合同，应视为不定期租赁，被上诉人可以随时要求解除合同，故被上诉人要求解除租赁合同并给付占用期间租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上诉人称被上诉人向其承诺只要政府不动迁就不会关闭钢材市场，现突然关闭市场，违反诚实信用原则，且给上诉人造成重大经济损失一节，因上诉人未向本院提供充分证据证明被上诉人向其做过该项承诺，且上诉人在该场地已经营多年，故该上诉理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由上诉人刘永祥、李春娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
审 判 员 于立民
代理审判员 杨名环
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 夏铭铭
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第449号
原告邯郸市市政工程公司商品砼搅拌站。
负责人李兆吾，该站经理。
委托代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。
被告河北帅龙建筑安装工程有限公司。
法定代表人田延军，该公司经理。
委托代理人曹振佳，该公司员工。
本院在受理原告邯郸市市政工程公司商品砼搅拌站诉被告河北帅龙建筑安装工程有限公司为买卖合同纠纷一案后，被告河北帅龙建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人的住所地在“邯郸市邯山区滏河南大街443号金威园区”，根据法律规定，本案应当依法由申请人住所地邯山区人民法院审理。
经审查，本院认为，双方于2011年11月10日签订预拌混凝土购销合同第九条争议中，如甲乙双方因质量、经济及其他方面问题发生争议，双方协商解决，协商不成可委托邯郸市仲裁委员会仲裁或者直接向法院起诉。现原、被告双方协商同意由邯山区人民法院审理。故被告对管辖权提出异议的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告河北帅龙建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送复兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一五年四月八日
书记员 靳小哲
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第644号
原告：尚海燕。
原告：李仁富。
上述两原告。委托代理人（特别授权）：余津，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市中驰置业发展有限公司。
法定代表人：张徐益。
委托代理人（特别授权）：林三忠，浙江三见律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：干伟峰，浙江合众律师事务所律师。
原告尚海燕、李仁富与被告丽水市中驰置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员朱海峰担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告尚海燕、李仁富的委托代理人余津、被告丽水市中驰置业发展有限公司的委托代理人林三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚海燕、李仁富诉称：原告于2011年10月21日与被告签订《商品房买卖合同》，被告预售香园9幢1单元1502室房屋及附属地下车位（编号2-341号），合同总价款为人民币895111元，付款方式为银行按揭，原告于2011年10月12日支付首付款并办理银行按揭贷款支付全部购房款。2014年12月25日，被告向原告寄送《入伙通知书》，原告在检查验收房屋时发现并不符合法定及约定的交付条件，房屋不具备正常使用条件，主要表现为：一、被告未向原告出示香园小区建设工程竣工验收备案证明以及规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；二、香园小区不具备通气条件；三、香园小区通行主入口（东门）不能正常通行，被告虚设小区次路口（北门）对购房者进行误导与欺骗。因未达到法定及约定的交房条件，原告拒绝接受房屋并委托律师发函要求协商解决，但被告不予任何解释和说明。原告认为，被告未依照《商品房买卖合同》的约定且违反强制性国家标准，未全面、诚实履行合同义务，在合同约定的交付期限内不能交付符合法定及约定条件的商品房已构成违约。根据《合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告应承担继续履行合同的违约责任。根据《合同法》第一百一十四条第一款、第三款的规定并依照《商品房买卖合同》第九条、第十条的约定，被告应当自2015年1月1日起至实际交付符合法定及约定条件的商品房之日止按照已付购房款万分之二支付逾期交房违约金。为此，请求法院判令：一、被告向原告交付符合法定及约定用气、道路条件的香园9幢1单元1502室房屋；二、被告支付逾期交房违约金，从2015年1月1日起至实际交付符合法定及约定的商品房之日止按已交付房价款人民币895111元的日万分之二计算。
被告丽水市中驰置业发展有限公司辩称：一、2014年12月25日，被告通知原告2014年12月30日前到香园20#商铺办理交房手续，但原告未及时办理交房所需手续。2015年1月10日，被告就本案涉及的相关问题致函原告，并向原告寄送了相关资料，就本案涉及的相关问题进行了说明和沟通。二、香园小区的交付符合法律规定及合同约定，被告不存在违约情形。1、红线范围是开发建设的可实施范围，红线范围内的道路、燃气管道都已经按规定在交付前完成。2、红线范围外的道路、燃气管网系政府市政配套工程，被告无权实施，也无力实施。为方便业主，在建设过程中，被告已多次与政府及相关部门沟通，试图推进市政配套工程尽快实施，但因市政配套工程涉及部门众多、事项繁杂，一直未能如愿。3、因红线范围外的道路、燃气管网不属于被告能力范围，依法被告不需承担任何责任，况且被告与原告的商品房买卖合同中也已经明确约定市政配套的道路、燃气管网等未建好不影响房屋的交付、不属于被告违约，被告不承担任何责任。4、被告在销售、开发建设、交付过程中不存在任何的误导和欺骗行为。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定以下事实：2011年10月21日，原告尚海燕、李仁富与被告丽水市中驰置业发展有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于丽水市莲都区丽阳街与绕城东路交叉口东北侧的香园9幢1单元1502室房屋，合同约定：房屋交付时间为2014年12月31日前，逾期交房超过90日的，买受人可要求出卖人按日支付已付价款万分之二的违约金；用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件，详见附件八第十条。合同附件八补充协议（一）第七条约定“非由出卖人负责实施的建筑区划外的市政大配套（包括但不限于幼儿园、燃气、道路等）未建成或未投入运营，导致建筑区划基础设施及公共配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利”，第十条约定“因小区燃气管网市政配套设施由政府职能部门及其他单位规划、实施，可能在商品房交付时不具备通气条件。买受人对此表示充分理解，并表示不影响买受人对商品房的使用。如今后燃气具备开通条件时，由买受人自行办理有关开通的手续并承担相应费用。买受人同意，商品房交付时，用气不作为商品房正常使用的基本条件，出卖人对用气不承担任何责任”。合同签订后，原告交付了全部房款。2014年12月9日，案涉房屋通过竣工验收合格。2014年12月25日，被告通过邮寄快递的方式向原告发出办理交房手续的通知，并于12月31日通过短信方式再次发送通知。2015年1月11日，被告就本案涉及的相关问题致函原告，并向原告寄送了相关资料（包括：函、香园小区建设工程竣工验收备案证明以及规划公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件、分户验收表等）。
另查明：被告已完成小区内燃气管网、道路建设。被告自2012年起陆续向丽水市政府等部门打报告，要求尽快批建香园规划道路、燃气管道等市政配套设施。
本院采信并据以认定上述事实所依据的证据有：原、被告身份信息、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、现场照片、律师函及邮件查询单、丽规（2009）028号地块出让规划设计条件、红线图、验收备案表、建设规划、消防、环保出具的认可或准许使用文件、住宅使用说明书及住宅质量保证书、住宅工程质量分户验收汇总表、致香园业主函、寄送凭证、邮件追踪单、短信发送凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有拘束力。原、被告签订的合同附件八补充协议（一）第七条约定“非由出卖人负责实施的建筑区划外的市政大配套（包括但不限于幼儿园、燃气、道路等）未建成或未投入运营，导致建筑区划基础设施及公共配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约”，被告已依约完成了建筑区划内的道路及燃气管网建设，建筑区划外的市政大配套无法由被告实施。从原告提供的照片看，小区外部已具备了一定的通行条件，同时被告也一直在施工过程中积极向市政府等相关部门要求尽快落实燃气管网接口的问题，已尽到了其相应的义务。综上，原告诉称被告未能提供法定及约定的用气、道路条件并以此要求被告支付逾期交房违约金，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尚海燕、李仁富的诉讼请求。
案件受理费1340元，由原告尚海燕、李仁富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱海峰
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 吴丽群
二〇一五年十一月六日
书 记 员 江煜剑
四川省高县人法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执177号
申请执行人胡树林，男，生于1966年10月30日，住四川省高县。
被执行人高县白庙乡芙蓉村煤矿。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2018）川1525民初90号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付工伤保险待遇18129.20元，承担执行费172元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人高县白庙乡芙蓉村煤矿在高县煤矿企业兼并重组领导小组有奖补资金收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人高县白庙乡芙蓉村煤矿在高县煤矿企业兼并重组领导小组有奖补资金收入18306.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一八年二月十二日
书记员 银 涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初334号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人余承安，男，1978年8月8日出生，宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，农民，住宁德市蕉城区。曾因犯抢劫罪于2001年11月6日被福州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元，2011年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月27日被本院判处有期徒刑七个月，2016年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被公安机关抓获，同月24日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月1日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］299号起诉书指控被告人余承安犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人余承安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月中旬一天凌晨1时许，被告人余承安为盗窃他人电动车电瓶变卖牟利，骑车牌号为蕉城×××××的红色电动车从宁德市蕉城区蕉北社区小东门附近出发寻找作案目标。当日凌晨2时许，被告人余承安在宁德市蕉城区金涵小区二期×区×栋楼车库发现被害人胡某停放在该处的三轮电动车，即用随身携带的螺丝刀将该车电瓶盗走，并藏匿于宁德市东侨经济开发区冯某废品收购店门口。随后，被告人余承安继续寻找作案目标，并在宁德市蕉城区金涵乡雷某家门口发现被害人雷某停放在该处的三轮电动车，即用随身携带的老虎钳和螺丝刀将该车电瓶盗走。同日，被告人余承安将该盗窃的2组电瓶以每斤3元的价格卖给冯某，得款人民币400元。
同年2月20日凌晨2时许，被告人余承安再次在宁德市蕉城区隆兴商业城×楼采取上述作案手段，盗走被害人孙某1停放在楼道的二轮电动车电瓶。同日，被告人余承安以每斤3元的价格卖给冯某，得款人民币200元。
2017年2月23日，被告人余承安在宁德市蕉城区蕉北社区小东门民房内被公安机关抓获。次日，公安机关扣押了被告人余承安作案工具电动车一辆、螺丝刀一把。
另查明，被告人余承安因犯抢劫罪于2001年11月6日被福州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元，2011年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月27日被本院判处有期徒刑七个月，2016年12月12日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某陈述及辨认笔录，被害人雷某、孙某1陈述，证人冯某证言及辨认笔录，公安机关扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，宁德市价格认证中心出具的不予认定说明，被告人余承安供述及辨认笔录，抓获经过，公安机关人口基本信息，违法犯罪经历查询情况，福州市中级人民法院（2001）榕刑初字第309号刑事判决书，本院（2016）闽0902刑初325号刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余承安以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人余承安曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人余承安认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人余承安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年10月22日止，罚金于判决确定之日缴纳）。
二、责令被告人余承安退出违法所得人民币600元，上缴国库。
（违法所得于判决确定之日缴纳）。
三、没收作案工具电动车一辆、螺丝刀一把，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 张春霞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初334号公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。被告人余承安，男，1978年8月8日出生，宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，农民，住宁德市蕉城区。曾因犯抢劫罪于2001年11月6日被福州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元，2011年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月27日被本院判处有期徒刑七个月，2016年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被公安机关抓获，同月24日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月1日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］299号起诉书指控被告人余承安犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人余承安到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月中旬一天凌晨1时许，被告人余承安为盗窃他人电动车电瓶变卖牟利，骑车牌号为蕉城×××××的红色电动车从宁德市蕉城区蕉北社区小东门附近出发寻找作案目标。当日凌晨2时许，被告人余承安在宁德市蕉城区金涵小区二期×区×栋楼车库发现被害人胡某停放在该处的三轮电动车，即用随身携带的螺丝刀将该车电瓶盗走，并藏匿于宁德市东侨经济开发区冯某废品收购店门口。随后，被告人余承安继续寻找作案目标，并在宁德市蕉城区金涵乡雷某家门口发现被害人雷某停放在该处的三轮电动车，即用随身携带的老虎钳和螺丝刀将该车电瓶盗走。同日，被告人余承安将该盗窃的2组电瓶以每斤3元的价格卖给冯某，得款人民币400元。同年2月20日凌晨2时许，被告人余承安再次在宁德市蕉城区隆兴商业城×楼采取上述作案手段，盗走被害人孙某1停放在楼道的二轮电动车电瓶。同日，被告人余承安以每斤3元的价格卖给冯某，得款人民币200元。2017年2月23日，被告人余承安在宁德市蕉城区蕉北社区小东门民房内被公安机关抓获。次日，公安机关扣押了被告人余承安作案工具电动车一辆、螺丝刀一把。另查明，被告人余承安因犯抢劫罪于2001年11月6日被福州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元，2011年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月27日被本院判处有期徒刑七个月，2016年12月12日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某陈述及辨认笔录，被害人雷某、孙某1陈述，证人冯某证言及辨认笔录，公安机关扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，宁德市价格认证中心出具的不予认定说明，被告人余承安供述及辨认笔录，抓获经过，公安机关人口基本信息，违法犯罪经历查询情况，福州市中级人民法院（2001）榕刑初字第309号刑事判决书，本院（2016）闽0902刑初325号刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余承安以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人余承安曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人余承安认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人余承安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年10月22日止，罚金于判决确定之日缴纳）。二、责令被告人余承安退出违法所得人民币600元，上缴国库。（违法所得于判决确定之日缴纳）。三、没收作案工具电动车一辆、螺丝刀一把，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢长权人民陪审员  王如贤人民陪审员  张春霞二〇一七年九月二十一日书 记 员  何安望附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审122号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州龙兴牧场（组织机构代码为56128959-6），住所地宁波市鄞州区咸祥镇咸三村（脚岙岭山地）。
代表人邵东恩，场长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2012〕24号行政处罚决定，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年4月16日作出甬鄞〔2012〕24号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州龙兴牧场未经依法批准，于2010年5月擅自占用宁波市鄞州区咸祥镇咸三村脚岙岭的土地搭棚建房。违法用地总面积为606平方米,土地性质为基本农田，其中建筑占地面积98平方米，建筑面积98平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的606平方米土地；2.限期拆除在非法占用的606平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3.并处每平方米30元的罚款，计人民币18180元。申请执行人于2012年4月16日向被执行人宁波市鄞州龙兴牧场送达甬鄞〔2012〕24号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2012年9月3日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2012〕269号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州龙兴牧场至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年4月16日作出的甬鄞〔2012〕24号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月十九日
代书记员 孙柳静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保87号
申请人：王华，女，汉族，1972年11月8日出生，住所地：四川省眉山市东坡区。
申请人：马云龙，男，汉族，1971年4月28日出生，住所地：四川省眉山市东坡区。
委托代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，一般授权。
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游莉萍。
申请人王华、马云龙与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值931766.50元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人王华、马云龙的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值931766.50元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可�自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月三日
书记员 黄 勇
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立终字第88号
上诉人（�审被告）：河北恒祥医药集团有限公司。
法定代表人：马义祥，该公司董事长。
委托代理人：邹洪海、郝其欣，该公司副总经理、职员。
被上诉人（原审原告）：海南三叶制药厂有限公司。
法定代表人：李明泉，该公司董事长。
委托代理人：程晓东、陈建红，海南信达律师事务所律师。
原审被告：海南产权交易所有限公司。住所地：海南省海口市龙昆南路**号红城湖国际广场商务楼*楼。
法定代表人：李建林，该公司董事长。
委托代理人：童永滨、赵士伟，海南外经律师事务所律师。
上诉人河北恒祥医药集团有限公司（以下简称“河北恒祥公司”）因与被上诉人海南三叶制药厂有限公司（以下简称“海南三叶公司”）及原审被告海南产权交易所有限公司（以下简称“海南产权交易公司”）合同纠纷一案，不服海南省海口市琼山区人民法院（2014）琼山民�初字第125号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北恒祥公司请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理，其上诉理由是：一、海南三叶公司与海南产权交易公司是委托合同关系，履行该合同的纠纷是独立的诉讼，海南三叶公司起诉的请求和理由均是要求河北恒祥公司赔偿，没有指向海南产权交易公司。海南三叶公司对海南产权交易公司和河北恒祥公司之诉属于两个不同的法律关系，是两个独立的诉讼，该司将海南产权交易公司列为原审案件的被告，是为了在本地法院争取管辖权，原审法院不应受理本案。二、河北恒祥公司与海南三叶公司没有合同关系，不存在合同纠纷，海南三叶公司向法院请求赔偿，河北恒祥公司是本案的第一被告，依照《民诉法》第二十一条和第二十三条的规定，本案应由被告所在地法院管辖。据此，请求二审法院撤销原审裁定。
�上诉人海南三叶公司未答辩。
原审被告海南产权交易公司未陈述。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”。因本案系合同纠纷，根据上述法律规定，本案的原审两被告住所地及合同履行地人民法院均对本案享有管辖权。其中，本案原审被告之一的海南产权交易公司的住所地是海口市龙昆南路XX号红城湖国际广场商务楼5楼，属原审法院的辖区范围内。故原告可以选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。关于上诉人河北恒祥公司提出，海南三叶公司对海南产权交易公司和河北恒祥公司之诉属于两个独立的诉讼，该司的请求和理由没有指向海南产权交易�司，原审法院不应管辖本案的意见。经审查，从案件材料看，原审原告海南三叶公司的诉讼请求的第一项是要求判令河北恒祥公司向其支付赔偿金100万元及利息，第二项是判令海南产权交易公司对河北恒祥公司的赔偿义务承担连带责任，由此可见，原审原告海南三叶公司的诉讼请求分别指向两位原审被告。上诉人的上诉理由与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求于法无据。
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 刘大海
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 谢 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初7461号
原告王淑侠，农民。
委托代理人叶立群，农民。
被告杨新光，农民。
本院在审理原告王淑侠诉被告杨新光健康权纠纷一案中，原告王淑侠于2016年8月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑侠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王淑侠撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王淑侠负担。
代理审判员 周新欢
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 娇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2235号
原告李××。
被告张×。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路376号富裕大厦2-2201号。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人赵伟，该公司员工。
原告李××与被告张×、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员武定军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告张×、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日18时10分许，被告张×驾驶津NQZ×××号轿车在春天花园7号楼前行驶，未确保安全，将原告所有的博美牌宠物狗撞死。此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，原告与被告张×负事故同等责任。被告张×驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。原告所有的博美牌宠物狗经鉴定损失为1800元。故起诉要求被告赔偿原告博美牌宠物狗损失1800元，鉴定费200元、处理事故车费200元、处理事故误工费300元。诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的事实及承担责任比例；
2、天津市宝坻区价格认证中心评估结论书，证明原告所有的博美宠物狗价格为1800元；
3、评估费票据，证明支付评估费200元。
被告张×辩称，对原告所诉事实无异议，同意赔偿原告合理经济损失。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投交了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间，宠物狗的询价不清，对宠物狗的价格不认可，原告请求处理事故的交通费、误工费无依据，不同意赔偿。
经审理查明，2014年1月25日18时10分许，被告张×驾驶津NQZ×××号轿车在春天花园7号楼前行驶，未确保安全，将原告所有的博美牌宠物狗撞死。原告所有的博美牌宠物狗经鉴定损失为1800元。
天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，原告与被告张×负事故同等责任。
被告张×驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告的陈述以及原告提供的证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任的认定。
天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据被告张×与原告李××的过错程度，本院确认其承担责任的比例为50%：50%。被告保险公司为津KYF×××号小轿车承保了交强险，故其应在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告超出强制保险责任限额的经济损失应由被告张×承担50%的赔偿责任。
二、对原告经济损失的认定。
1、博美宠物狗损失1800元；
2、评估费200元。
原告上述各项经济损失共计2000元。
原告其他请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。
三、赔偿主体赔偿数额的认定。
被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告宠物狗损失1800元。交强险以外的损失200元，由被告张×承担百分之五十，计100元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李××经济损失人民币1800元。
二、被告张×赔偿原告李××经济损失人民币100元。
上述一、二项于判决生效后十五日内执行。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告张×承担12.50元，此款原告已预交，由被告给付原告（执行时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武定军
二〇一四年五月十六日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2235号
原告王某某。
被告顾某。
原告王某某与被告顾某离婚纠纷一案，因原告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 顾晓光
二〇一四年九月十一日
书记员 崔梦惠
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00013号
罪犯高尚和。现在湖北省恩施监狱服刑。
利川市人民法院于2013年3月7日作出（2013）鄂利川刑初字第00072号刑事判决，认定被告人高尚和犯强奸罪，判处有期徒刑二年零五个月（刑期自2012年11月21日起至2015年4月20日止）。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月4日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯高尚和自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯高尚和的刑罚减去余刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，罪犯高尚和现年74岁，系老年犯，犯强奸罪，建议严格依据《关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》第十三条和第二十一条依法办理。
经审理查明，罪犯高尚和系老年犯，自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得2次季度表扬。认定的依据有：湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高尚和自投入劳动改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）第二十一条第（六）项规定，老、病、残罪犯获得二次以上行政奖励，可视为确有悔改表现，具备减刑资格；2个表扬可以减刑四个月，病残程度达到保外就医条件的，2个表扬可以减刑六个月；每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯高尚和获得两个表扬，可减刑四个月。但其所犯之罪为强奸罪，根据实施办法第二十一条第（七）项之规定，应少减一至四个月，故本院决定给其减刑三个月。罪犯高尚和的刑期至2015年4月20日止，余刑不足三个月，执行机关建议减去余刑正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯高尚和的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 高小川
审判员 冯卫东
二〇一五年二月十五日
书记员 白源源
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第3743号
原告：房某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告房某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告房某以双方和好为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告房某负担。
审判员 宋时晓
二〇一四年十月十五日
书记员 钱 霞
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初307号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人钱某，男，汉族，1989年12月15日出生。2012年8月30日因吸毒被行政拘留十日。因本案于2016年5月7日被被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，2017年4月7日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月7日凌晨，被告人钱某饮酒后无证驾驶贵Ｂ×××××号正三轮载货摩托车，行驶至南京市江宁区秣陵街道泽丰路2号南京市公安局江宁分局秣陵派出所门口时被查获。经检测，被告人钱某的血样中乙醇含量为218.8毫克/100毫升血。被告人钱某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人钱某具有如实供述、无证、劣迹的量刑情节，建议判处被告人钱某拘役二个月至四个月、并处罚金。
被告人钱某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月7日起至2017年5月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一七年四月七日
书 记 员 张旭
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第735号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司。
法定代表人金子军。
被执行人张飞舟。
被执行人胡向红。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人张飞舟、胡向红申请实现担保物权纠纷一案中，于2015年6月23日依法拍卖了被执行人张飞舟、胡向红所有的坐落于义乌市锦绣家园B幢7-B房产，得拍卖款470万元。现被执行人张飞舟、胡向红共有的坐落于义乌市篁园路374号的房产一时无法处置。申请执行人于2015年8月28日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第735号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年八月三十一日
代书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第735号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地义乌市江滨路义乌。
法定代表人金子军，董事长。
被执行人张飞舟。
被执行人胡向红。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人张飞舟、胡向红申请实现担保物权纠纷一案中，于2015年6月23日依法拍卖了被执行人张飞舟、胡向红所有的坐落于义乌市锦绣家园B幢7-B房产，得拍卖款470万元。现被执行人张飞舟、胡向红共有的坐落于义乌市篁园路374号的房产一时无法处置。申请执行人于2015年8月28日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第735号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年八月三十一日
代书记员 华景清
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1026号
原告：卢长海，
秋芦南苑12幢2单元203室，公民身份号码：3305231974090100
10。
被告：张国强，
垓镇缫舍村窑岗自然村199号，公民身份号码：3305231966011
44516。
被告：李再红，
杭垓镇野乐村兰家里自然村，公民身份号码：××
4518。
原告卢长海与被告张国强、被告李再红民间借贷纠纷一案
，本院于2008年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于200
9年10月19日公开开庭进行了审理。原告卢长海到庭参加了诉
讼；被告张国强、被告李再红经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告卢长海起诉称：被告张国强因资金周转需要，于2007
年7月4日向原告借款5000元；于2007年7月5日向原告借款2000
0元。二笔借款均由被告李再红作担保，借款时二被告均口头
承诺及时归还，但时至今日二被告未予归还，原告催讨未着，
故诉请判令：1.二被告共同偿还原告借款25000元、并自借款之日起按银行同期贷款利率支付原告借款利息至款清日止；2.
本案诉讼费由二被告承担。
被告张国强未作答辩。
被告李再红未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据为：借条二份
，用以证明被告张国强于2007年7月4日向原告的借款5000元；
于2007年7月5日向原告借款20000元。二笔借款均由被告李再
红提供担保等事实。
二被告未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的
权利。
经审查，对原告提供二份“借条“的证据，本院确认其证
明力。
综上，本院认定本案事实如下：2007年7月4日，被告张国
强向原告的借款5000元。2007年7月5日，被告张国强又向原告
借款20000元。该二笔借款均由被告李再红提供担保。嗣后，
经原告催讨，被告张国强未归还借款，被告李再红也未履行保
证义务，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为：原告卢长海与被告张国强、被告李再红间的借
贷、担保行为均系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性
规定，故对各方当事人均具有法律约束力。被告张国强借款后
，经原告催讨未在合理期限内归还借款，构成违约，应承担继
续履行等违约责任；被告李再红为被告张国强的借款提供担保
，因未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九
条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，现被告李再红
在其保证期间内未履行保证义务，构成违约，故对该借款应承
担连带清偿责任。因被告张国强在向原告借款时并未对支付借
款利息作出约定，故应视为不支付利息，现原告要求二被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《
中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民人和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定之规定，判决如下：
一、被告张国强给付原告卢长海借款25000元，限于本判决
生效之日起十日内支付；
二、被告李再红对上述给付内容负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费430元，由二被告共同负担，限二被告于本判决
生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 肖建平
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 赵德才
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 陈 静
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1526号
原告云南某某高温材料有限公司。
法定代表人刘百宽，董事长。
住所地：云南省安宁连然镇。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明某某电子有限公司。
法定代表人陈锡平，经理。
住所地：宜良县北古城镇下燕窝村。
原告云南某某高温材料有限公司诉被告昆明某某电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，由章亚洲独任审判，原告云南某某高温材料有限公司委托代理人王永宏到庭参加了诉讼，被告昆明某某电子有限公司经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告云南某某高温材料有限公司诉称：原告与被告在2011年3月10日签订了工矿产品购销合同。合同对产品的型号、数量、单价、质量、付款方式、交货地点、纠纷解决方式等都作了约定。合同签订后原告按照合同规定，将被告合同约定的货物全部供给了被告，被告也分几次支付了原告大部分货款，原告也按合同约定开具了全部增值税发票给被告。经双方于2013年5月22日对账确认，被告还欠原告货款人民币61737元，后被告在2013年10月12日以现金方式支付了人民币1万元的货款。但对剩余的货款人民币51737元，被告却一直以各种理由推诿，虽经原告多次催要及发律师函催告，被告都拒不支付剩余的货款。故原告起诉要求判令1、请求判令被告支付原告货款人民币51737元。2、判令被告支付原告还清货款之日止的资金占用费，现暂计算至起诉之日止的资金占用费为人民币5618.5元（按同期银行贷款年利率6%算，每天为人民币8.5元，661天＊8.5元／天=5618.5元），两项合计为人民币57355.5元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告昆明某某电子有限公司未到庭应诉，未作答辩。
原告云南某某高温材料有限公司针对其诉讼主张提交以下证据：
一、工商公示信息表，欲证实被告的工商登记情况；
二、产品购销合同原件，应收账款询证函原件，收据原件一份欲证实被告至今还差货款51737元，在应收账款询证函出示后，被告支付了10000元。
被告昆明某某电子有限公司未到庭应诉，未发表质证意见。
本院认为，原告提交一、二组证据均系原件，该证据与本案具有实质关联性，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告昆明某某电子有限公司未到庭应诉只能视为对以上证据抗辩的放弃。
被告昆明某某电子有限公司未向法庭提交任何证据。
根据庭审及质证，本院确认以下法律事实：
原告与被告在2011年3月10日签订了工矿产品购销合同。合同对产品的型号、数量、单价、质量、付款方式、交货地点、纠纷解决方式等都作了约定。合同签订后原告按照合同规定，将被告合同约定的货物全部供给了被告，被告也分几次支付了原告大部分货款，原告也按合同约定开具了全部增值税发票给被告。经双方于2013年5月22日对账确认，被告还欠原告货款人民币61737元，后被告在2013年10月12日以现金方式支付了人民币1万元的货款。但对剩余的货款人民币51737元，被告都拒不支付。
本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反法律法规规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供了货物，而被告未向原告结清全部货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告于本判决书生效后立即支付原告货款本金51737元及资金占用费。
案件受理费1234元，由被告承担，并入上款一并支付。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 章亚洲
二〇一五年九月二十三日
书记员 秦 瑞
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1526号
原告：安香慧，农民。
被告：张俊，农民，现服刑于河北省冀东监狱管理局第二监狱。
原告安香慧与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告安香慧、被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日至2012年6月，被告因承建工程资金紧张先后在我手借走现金70000元。2012年8月10日，我找被告索要上述欠款，被告没钱偿还故于当日为我重新出具了欠条。后因我需要用钱又找被告索要上述欠款，但经我多次催要，被告一直以没钱为由至今仍未给付。为依法维护我的合法权益，故向贵院提起诉讼。请人民法院支持我的诉讼请求：1.要求被告偿还我欠款70000元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，对原告的诉讼请求无异议，我认可欠原告7万元的借款事实，但我现在没钱，无力偿还。
经审理查明，2012年5月17日至2012年6月，被告因承建工程在原告处借现金70000元。2012年8月10日，被告为原告出具欠条，欠条内容为“今欠安香慧现金柒万元整”。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原被告双方的陈述、张俊出具的欠条等材料予以证实。
本院认为，原告安香慧与被告张俊之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，原告安香慧要求被告徐树满偿还欠款70000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张俊于本判决生效后十五日内向原告安香慧偿还欠款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国阳
代理审判员 王晓伟
人民陪审员 杨 建
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张冬梅
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1526号原告谢小颖，男，农民，住安溪县。被告郑金山，男，农民，住安溪县。本院在审理原告谢小颖与被告郑金山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日以双方自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢小颖撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告谢小颖负担。代理审判员杨华彬二〇一五年二月十一日书记员李达佳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）安民初字第1526号 原告:安香慧，女，1973年3月29日生，汉族，农民，住迁安市。 被告:张俊，男，1989年3月3日生，汉族，农民，住迁安市，现服刑于河北省冀东监狱管理局第二监狱。 原告安香慧与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告安香慧、被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年5月17日至2012年6月，被告因承建工程资金紧张先后在我手借走现金70000元。2012年8月10日，我找被告索要上述欠款，被告没钱偿还故于当日为我重新出具了欠条。后因我需要用钱又找被告索要上述欠款，但经我多次催要，被告一直以没钱为由至今仍未给付。为依法维护我的合法权益，故向贵院提起诉讼。请人民法院支持我的诉讼请求：1.要求被告偿还我欠款70000元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称，对原告的诉讼请求无异议，我认可欠原告7万元的借款事实，但我现在没钱，无力偿还。 经审理查明，2012年5月17日至2012年6月，被告因承建工程在原告处借现金70000元。2012年8月10日，被告为原告出具欠条，欠条内容为“今欠安香慧现金柒万元整”。后经原告多次催要，被告至今未还。 上述事实，有原被告双方的陈述、张俊出具的欠条等材料予以证实。 本院认为，原告安香慧与被告张俊之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，原告安香慧要求被告徐树满偿还欠款70000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告张俊于本判决生效后十五日内向原告安香慧偿还欠款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李国阳 代理审判员  王晓伟 人民陪审员  杨 建 二〇一五年六月十八日 书 记 员  张冬梅
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛栖民初字第00336号
原告王某甲，男。
被告刘某乙，女。
委托代理人肖某某（系刘某乙之女），女。
原告王某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院2015年4月23日受理后，依法由审判员张长顺独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告刘某乙及其委托代理人肖某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告均为再婚，2005年年底经人介绍相识，2006年1月4日在沛县民政局办理结婚登记手续，未举行结婚仪式，原、被告双方婚后无子女。因被告是外地人，对其婚前了解不够，婚后经常因家庭琐事发生争吵，夫妻双方现已分居五年，现感情已经破裂，无法共同生活，要求离婚。
被告刘某乙辩称，我对原告有感情，双方没有分居生活，现我们的夫妻感情并没有破裂，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方均系再婚，2005年年底两人经人介绍相识，2006年1月4日在沛县民政局办理结婚登记手续，后开始同居生活，婚后无子女。目前原告婚前与前妻的三个女儿及被告婚前与前夫的三个儿子、两个女儿均已成家。现原告以与被告感情已经破裂、无法共同生活为由提出与被告离婚；被告认为对原告有一定的感情且娘家在云南，现夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告向法庭提交的沛县民政局2006年1月4日向双方颁发的字号为XXXX的结婚证明书证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻双方虽未生育子女，但双方共同生活的时间较长，尽管两人因生活琐事发生过矛盾，目前双方的夫妻感情并未完全破裂，且被告对原告还有感情，原告虽主张双方感情已经破裂，但未向法庭提供相应的证据证明。只要双方加强感情的沟通，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚的证据不足，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费收取为120元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张长顺
二〇一五年五月二十二日
书记员 夏 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第13号
申请执行人黄清波。
被执行人黄镇丰、林丽芝。
本院作出的（2013）深宝法民三初字第859号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄镇丰、林丽芝于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈创薇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3154号
原告许海兵，男，1985年11月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴清凌，男，1989年10月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告许海兵与被告吴清凌因民间借贷纠纷一案中，原告许海兵于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许海兵向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许海兵撤诉。
本案案件受理费人民币950元，减半收取人民币475元，由原告许海兵承担。
审判员 林元彬
二〇一四年十月二十日
书记员 郑家楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3072号
原告：新余市兴旺房地产开发有限公司，住所地新余市明星五金商贸城65栋1单元。
委托诉讼代理人：李剑，该公司职员。
被告：郑东英，女，1965年12月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市兴旺房地产开发有限公司与被告郑东英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告新余市兴旺房地产开发有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新余市兴旺房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。
审判长 李炜晟
审判员 张丽霞
审判员 周军华
二〇一七年八月三日
书记员 余 婷
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执439号
申请执行人闫瑞杰，男，1980年9月4日生，汉族，河北省涞水县人，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人邬长顺，男，1971年6月29日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人闫瑞杰与被执行人邬长顺追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初933号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人工资6262.5元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月22日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人邬长顺所有的车牌号为苏Ｌ×××××号汽车一辆已被另案查封。被执行人无其他车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初933号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年七月十八日
书记员 朱子晔
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执97号
申请执行人赵仕林，男，1954年5月24日出生，壮族，农民，住所地广西大新县。
被执行人赵建川，男，1970年2月15日出生，壮族，农民，住所地广西大新县，现在广西桂中监狱服刑。
本院在执行赵仕林与赵建川民间借贷纠纷一案中，穷尽了各项调查措施，目前未发现被执行人赵建川有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人赵建川可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 黄贤山
代理审判员 农有明
二〇一六年九月八日
书 记 员 雷 新
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1385号
原告：赵博宇，男，1988年9月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区11经路61号。
代表人：高键，经理。
原告赵博宇与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告赵博宇的委托诉讼代理人陈立忠到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵博宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告保险金23000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：津Ａ×××××号机动车的实际车主是原告，挂靠在天津市兴贵运输有限公司名下。原告为津Ａ×××××号机动车在被告处投保了机动车损失保险和第三者责任保险，不计免赔率覆盖上述保险项目。2016年10月13日12时10分许，原告雇佣司机吴殿旭驾驶被保险车辆，行使至丰××家××大队道口时，将行人王跃荣放养的羊群中的九支羊撞死，造成王跃荣财产损失的交通事故。该事故经交警部门认定，吴殿旭负事故全部责任，王跃荣无责任。事故发生后，原告赔偿王跃荣财产损失28000元，经鉴定王跃荣九支羊损失21000元，原告为此支出鉴定费2000元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院认为，原告虽不是机动车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及投保人，车辆挂靠单位天津市兴贵运输有限公司出具证明表示放弃保险利益，同意保险利益由原告享有，故原告享有向保险公司索赔的权利。原告与被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告为事故车辆向被告投保商业第三者责任保险，并按约缴纳了保费，被告亦应在原告向第三者履行了赔偿责任后，按约对原告给第三者造成的损失予以赔偿。经河北天元保险公估有限公司评估，此事故造成第三者山羊损失金额为21000元，原告为此支出公估费2000元，合计23000元。原告已于2016年10月13日赔偿第三者经济损失28000元。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金23000元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告赵博宇保险金23000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年二月十日
书 记 员 宋典
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1016号
申请执行人承德盛博石泵销售有限公司。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司。
申请执行人承德盛博石泵销售有限公司与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）隆民初字第1980号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人承德盛博石泵销售有限公司于2014年8月29日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付16.88175万元的义务，本院于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）隆民初字第1980号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林 宇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1016号
申请执行人承德盛博石泵销售有限公司，住所地承德市。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
申请执行人承德盛博石泵销售有限公司与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）隆民初字第1980号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人承德盛博石泵销售有限公司于2014年8月29日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付16.88175万元的义务，本院于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）隆民初字第1980号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林 宇
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初835号
原告胡宝君，男，1977年6月21日出生，汉族，住江西省共青城市。
委托代理人黄远敦、孙亚明，江西博阳律师事务所律师。
被告钟友元，男，1973年11月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告福建三建工程有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区枋湖北二路61号。
法定代表人程俊祥，该公司董事长兼总经理。
委托代理人陈珍喜，男，1988年7月5日出生，汉族，该公司职员，住福建省莆田市秀屿区。
原告胡宝君与被告钟友元、福建三建工程有限公司（以下简称福建三建）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宝君的委托代理人黄远敦、孙亚明到庭参加了诉讼，被告钟友元及被告福建三建经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡宝君诉称，2016年3月，原告胡宝君和被告钟友元合伙承包南航实验教学楼项目中的泥工工程。该工程完工后，被告钟友元领取了工程款，但一直未将利润分配给原告。原告多次要求被告支付利润未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付利润60,000元;2、本案诉讼费由两被告承担。
被告钟友元未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告福建三建书面辩称，本公司已向被告钟友元结清了全部工程款，不应承担任何义务，请法院驳回原告对本公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年3月15日，原、被告约定合伙承包南航实验楼泥工工程，并签订了一份合伙协议，约定:被告负责统筹全部；原告负责提供2台搅拌机、10部斗车、30付门式脚手架；利润按10元/㎡计算，由原、被告各50%。
上述协议签订后，原告按约提供了上述设备，该工程总建筑面积为12,224.63㎡，现已竣工。被告钟友元已领取工程款，但未向原告分配利润。
上述事实，有原告的陈述、合伙协议、证明等证据在卷佐证，且经本院审核，足以认定。
本院认为，原告胡宝君与被告钟友元之间合伙关系清楚，双方约定盈余分配各50%，系当事人的真实意思表示，合法有效。现原、被告合伙承包的上述工程已竣工，原告主张分配盈余利润，于法有据，根据双方约定，原告应得合伙利润为61,123.15元（12,224.63㎡×10元/㎡÷2），故原告要求被告支付60,000元利润，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告和被告福建三建不存在合伙关系，原告要求被告福建三建支付合伙利润，于法无据，本院不予支持。被告钟友元、福建三建经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟友元于本判决生效后十日内向原告胡宝君支付合伙利润款60,000元。
二、驳回原告胡宝君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告钟友元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴小连
人民陪审员 蔡锦英
人民陪审员 蔡 云
二〇一七年五月九日
书 记 员 倪 嫦
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0482民初835号原告胡宝君，男，1977年6月21日出生，汉族，住江西省共青城市。委托代理人黄远敦、孙亚明，江西博阳律师事务所律师。被告钟友元，男，1973年11月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告福建三建工程有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区枋湖北二路61号。法定代表人程俊祥，该公司董事长兼总经理。委托代理人陈珍喜，男，1988年7月5日出生，汉族，该公司职员，住福建省莆田市秀屿区。原告胡宝君与被告钟友元、福建三建工程有限公司（以下简称福建三建）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宝君的委托代理人黄远敦、孙亚明到庭参加了诉讼，被告钟友元及被告福建三建经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡宝君诉称，2016年3月，原告胡宝君和被告钟友元合伙承包南航实验教学楼项目中的泥工工程。该工程完工后，被告钟友元领取了工程款，但一直未将利润分配给原告。原告多次要求被告支付利润未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付利润60,000元;2、本案诉讼费由两被告承担。被告钟友元未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告福建三建书面辩称，本公司已向被告钟友元结清了全部工程款，不应承担任何义务，请法院驳回原告对本公司的全部诉讼请求。经审理查明，2016年3月15日，原、被告约定合伙承包南航实验楼泥工工程，并签订了一份合伙协议，约定:被告负责统筹全部；原告负责提供2台搅拌机、10部斗车、30付门式脚手架；利润按10元/㎡计算，由原、被告各50%。上述协议签订后，原告按约提供了上述设备，该工程总建筑面积为12,224.63㎡，现已竣工。被告钟友元已领取工程款，但未向原告分配利润。上述事实，有原告的陈述、合伙协议、证明等证据在卷佐证，且经本院审核，足以认定。本院认为，原告胡宝君与被告钟友元之间合伙关系清楚，双方约定盈余分配各50%，系当事人的真实意思表示，合法有效。现原、被告合伙承包的上述工程已竣工，原告主张分配盈余利润，于法有据，根据双方约定，原告应得合伙利润为61,123.15元（12,224.63㎡×10元/㎡÷2），故原告要求被告支付60,000元利润，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告和被告福建三建不存在合伙关系，原告要求被告福建三建支付合伙利润，于法无据，本院不予支持。被告钟友元、福建三建经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟友元于本判决生效后十日内向原告胡宝君支付合伙利润款60,000元。二、驳回原告胡宝君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告钟友元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴小连人民陪审员  蔡锦英人民陪审员  蔡 云二〇一七年五月九日书 记 员  倪 嫦附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第00084号
原告：铜陵浩荣电子科技有限公司。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：江门市全鼎电子有限公司。
法定代表人：卢永春。
被告：东莞市品升电子有限公司。
法定代表人：卢国庆。
本院在审理原告铜陵浩荣电子科技有限公司与被告江门市全鼎电子有限公司、东莞市品升电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵浩荣电子科技有限公司于2014年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告江门市全鼎电子有限公司、东莞市品升电子有限公司价值70万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵浩荣电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告江门市全鼎电子有限公司、东莞市品升电子有限公司价值70万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一四年八月十三日
书记员 谢华岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0607号
原告汪某甲，农民。
被告滕某，农民。
原告汪某甲诉被告滕某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告汪某甲、被告滕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：2007年底原被告经人介绍认识，同年底举行结婚仪式并于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生女儿汪某乙。由于婚前缺乏了解，婚后没有培养出夫妻感情，两人经常因家庭琐事生气，且被告不会过日子，不论什么事情从不给原告沟通，已无法共同生活。请求依法判令原被告离婚，由原告抚养女儿汪某乙，不要求被告负担孩子抚养费。
被告滕某辩称：为了孩子的幸福，不想让孩子生活在单亲家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍于2006年认识，2007年年底按照农村风俗举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿汪某乙。原被告婚后夫妻感情较好，近期因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原被告的庭审陈述和原告提供的结婚证、常住人口登记卡等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍认识经过相互了解举行结婚仪式共同生活，双方的婚前感情基础较好。后双方办理结婚登记，现已共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂。原被告的家庭曾遭遇不幸，更应珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，互谅互让，多为年幼的女儿着想，建立一个幸福美满的家庭。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某甲与被告滕某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一五年十一月十九日
书记员 谷家楠
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03350号
原告：侯绪文，男。
被告：大连金菱新型门窗制品有限公司。
法定代表人：刘云厚。
原告侯绪文诉被告大连金菱新型门窗制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯绪文到庭参加诉讼，被告大连金菱新型门窗制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月份到被告处从事门卫工作至今，工资为1500元／月。被告欠原告2014年4个月的工资计5600元。现诉至法院要求被告支付拖欠的工资5600元并承担诉讼费用。
被告大连金菱新型门窗制品有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理�明，原告于2012年8月到被告处从事门卫工作至今，约定月工资为1500元。被告欠原告工资5600元，于2014年12月30日给原告出具了欠条。此款原告曾多次索要，至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述在案为凭，这些材料已经当庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付其劳动报酬，现原告诉请被告给付拖欠工资的请求，提供了被告出具的欠条为证，该请求合法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告大连金菱新型门窗制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯绪文工资5600元元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30元（原告已预交），由被告大连金菱新型门窗制品有限公司负担（被告在给付上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一五年十月二十八日
书记员 谭 雪
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长汽开刑初字第186号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年7月22日出生，汉族，吉林省长春市人，大专文化，无业，户籍地长春市绿园区，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月2日被长春市公安局取保候审，经本院决定，2014年12月11日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博、狄庆地出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日20时许，被告人刘某某醉酒后驾驶奥迪牌小型轿车，沿长春汽车经济技术开发区双丰西路由南向北行驶至金色欧城小区门前时被民警查获。经鉴定，刘某某每百毫升血液乙醇含量为105.04毫克。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、抓获经过、行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试单、抽取当事人血样登记表、采血照片、鉴定意见通知书、常住人口登记表、前科劣迹查询结果单、驾驶人信息查询结果单及驾驶证登记姓名查询说明、道路交通行政处罚案卷；证人陶某某证言；被告人刘某某供述；长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书；审讯录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人刘某某系初犯，认罪悔罪，未造成其他严重后果，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十二条【拘役】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第一、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任福生
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王佳松
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1783-2号
申请执行人淄博市张店区国有资产管理局。住所地，张店区政务中心。
法定代表人胡元勇，局长。
委托代理人董曙光，山东柳泉律师事务所律师。
被执行人淄博亿烨建筑陶瓷有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人袁辉俭，董事长。
被执行人淄博市淄川亿烨机械制造有限公司。住所地，淄川区杨寨镇。
法定代表人袁坤，董事长。
被执行人山东远鹏微晶石有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人谭延玲，董事长。
本院（2007）张民初字第5231号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人淄博市张店区国有资产管理局于2008年9月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持，双方当事人就给予对方的案款全部履行完毕，执行费用13190元由被执行人淄博亿烨建筑陶瓷有限公司缴纳。至此，申请执行人淄博市张店区国有资产管理局的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第5231号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年九月五日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1783-2号
申请执行人刘秀鸾。
被执行人淄博宏岭陶瓷有限公司。住所地，张店区湖田镇。
法定代表人杲建国，董事长。
本院（2012）张劳初字第218号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘秀鸾于2012年1月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区（2012）张劳字第218号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年九月五日
书记员 郑文文