wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初209号
原告：贾开义，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：贾邦志，湖北武当律师事务所律师。
被告：邓书兵（又名邓兵），1977年6月14日出生，汉族，居民，户籍地湖北省郧西县，现住山西省太原市万柏林区。
被告：刘让美，女，1978年7月16日出生，汉族，居民，户籍地湖北省郧西县，现住山西省太原市万柏林区。
原告贾开义与被告邓书兵、刘让美合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
贾开义向本院提出诉讼请求：判令邓书兵、刘让美偿还借款1000000元及自2018年1月11日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费。事实和理由：我与邓书兵系老乡关系，邓书兵谎称让我参与合伙投资其承包的大同市御昌佳园的工程向我借款，2013年12月1日、13日，我通过银行向邓书兵分别转账400000元、600000元，共计1000000元，转款后邓书兵以各种理由不让我共同经营工程，后经双方同意将我的转账算作借款，并口头承诺月息3分，我多次催还借款无果，为此提出前述诉讼请求。
邓书兵、刘让美在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.虽然我们户籍地为湖北省××县，但自2010年12月起我们和家人就一直居住生活在山西省××区，本案应由我们经常居住地即太原市相关法院管辖；2.邓书兵与贾开义之间是合伙承包工程的民事合同关系，合伙承包的建筑工程也在山西省，即使按照合同纠纷处理，也应由太原市相关法院管辖。
本院经审查认为,邓书兵、刘让美已取得山西省居住证，通过本院调取的（2016）鄂0322民初1625号案件中二人填写的当事人送达地址确认书上亦显示，二人的送达地址为山西省万柏林区，且以此地址寄出的法律文书被签收，故应当认定邓书兵、刘让美的经常居住地为山西省万柏林区；贾开义以民间借贷关系起诉，但提交的证据为收据，载明“大同御昌佳园二期工程款”，邓书兵亦提交投资入股协议书予以印证，本案应属合伙协议纠纷，且合伙投资工程项目在山西省，故本院无管辖权，应由邓书兵、刘让美的经常居住地或合同履行地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
邓书兵、刘让美对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市万柏林区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李大彬
二〇一八年二月二十四日
书记员 朱 祚
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2489号
原告段炳雪，男，1963年5月18日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人高彦超，系河南启点律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨金孝，男，1979年11月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告彭利彩，女，1981年6月22日出生，汉族，住址同上。
被告杨东印，男，1969年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告段炳雪诉被告杨金孝、彭利彩、杨东印民间借贷纠纷一案，原告段炳雪2017年4月11日起诉来院，本院当日受理，次月8日，由濮阳县人民法院审判员张忠伟、审判员方清，人民陪审员李栋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳雪及其代理人高彦超、被告杨金孝、杨东印到庭参加诉讼，被告彭利彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月21日，被告杨金孝向原告段炳雪借款150000元，由被告杨东印为其借款担保，借款到期后，原告多次向被告催要，被告杨金孝总是推诿未还，被告彭利彩作为杨金孝的妻子，在婚姻关系存续期间所欠债务，依法应共同承担民事责任，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》及相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告杨金孝辩称，该借款属实，彭利彩原来和其是夫妻关系，去年办理的离婚手续，庭下其与原告段炳雪协商解决。
被告杨东印辩称，其担保诉讼时效按2012年到现在已经超过了，其不承担保证责任，2014年签的还款计划书其不清楚，原告只让其签了个字，让原告和被告杨金孝打个还款协议就行了。
被告彭利彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2012年4月21日，被告杨金孝因生意需要，借原告段炳雪150000元，并出具借款协议、收据各一张，内容为：“借款协议，甲方（借款人）：杨金孝，电话：150××××6777.乙方（××）：段炳雪。甲乙双方就下列十一达成意见，签订本协议。一、乙方借给甲方人民币壹拾伍万元，于2012年4月21日前交付甲方。二、借款利息25‰。三、借款期限2012年4月21日至2013年6月20日。四、还款日期2012年7月20日，如甲方逾期还款应向乙方支付借款额百分之一的违约金。五、本协议借款由保证人杨东印提供连带责任保证。六、自签订之日生效，本协议一式份，甲乙双方及保证人各执一份。甲方：杨金孝，保证人：杨东印。2012年4月21日。”内容为：“收据，今收到段炳雪交来2012年4月21日借款协议项下借款现金（大写）壹拾伍万元（小写）150000.00元。收款人：杨金孝。2012年4月21日。农行：622848151763244824。杨东印：。彭利彩：。”；利息付至2014年9月21日；自2014年9月21日，在被告杨金孝未再付款的情况下，被告杨金孝、杨东印为原告段炳雪出具还款计划书一份，内容为杨金孝分50期还清原告段炳雪150000元及利息，第一期2014年9月21日前支付本金3000元，利息按月息2分计算为3000元，一直到第五十期2018年10月21日本息付清，被告杨金孝、杨东印均在该还款计划书上签字捺印。被告杨金孝、杨东印自签署还款计划书至今未偿还原告借款本息，原告起诉来院。
本院认为，被告杨金孝陈述以及原告提供的2012年4月21日借款协议、收据证明，被告杨金孝于上述时间借原告本金150000元，被告杨金孝亦认可借款属实。本院对被告杨金孝借原告段炳雪150000元予以确认。本案争议的焦点为：第一，涉案款项是否约定有利息，利息是否超过法定利率。第二，被告彭利彩作为被告杨金孝的原妻子是否应该对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任；第三，被告杨东印对涉案借款进行担保是否超过担保期间、是否超过诉讼时效，2014年被告杨东印在还款计划书上签字是否违背其真实意思表示，是否应承担还款责任；第四，涉案还款计划书最后一笔还款时间为2018年10月21日，未到期的债权是否一并偿还，是否有合法依据；关于第一个焦点问题，涉案借款在借款协议中约定借款利率为25‰，超出法律规定的24‰，超出部分无效，应按24‰计算利息，后来被告杨金孝为原告出具的还款计划书载明按月息2分计算利息，与年利率24‰一致，本院予以支持。关于第二个焦点问题，被告杨金孝辩称该借款与彭利彩无关，但未提供相关证据予以证明，且被告彭利彩亦未出庭接受质询，视为放弃自己的各项权利，该借款发生在被告杨金孝与彭利彩婚姻关系存续期间，被告杨金孝又不能举证证明该借款不是用于夫妻共同生活，被告彭利彩不共同承担还款责任，理由不能成立，本院不予支持。关于第三个焦点问题，被告杨东印辩称，其担保期间、诉讼时效已超过，不承担保证责任。被告杨东印在借款协议签字捺印时间为2012年4月21日，同年8月20日借款到期，该借款协议未约定保证期间，应为6个月，但2014年9月21日，被告杨金孝为原告出具还款计划书，被告杨东印作为保证人，又在该计划书上签字捺印，应视为双方达成了新的还款担保协议，而该协议约定最后一期还款日期为2018年10月21日，被告杨东印称保证期间、诉讼时效已超过的理由不能成立，本院不予支持。关于第四个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条规定：“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务……另一方当事人可以解除合同。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，从被告杨金孝、杨东印共同出具的还款计划书来看，第一期还款日为2014年9月21日，到期后二被告未按时履行还款义务，直到2017年4月21日第三十二期仍未履行还款义务，证明二被告违反协议约定，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以要求解除协议，并主张二被告提前支付全部借款本息，合理合法，本院予以支持。综上，被告杨金孝借原告款150000元、事实清楚，证据确实充分，逾期后经原告催要，被告杨金孝应承担民事责任，被告彭利彩作为共同借款人，亦应共同承担上述债务，被告杨东印作为保证人，在被告杨金孝、彭利彩不能履行上述债务时，有义务代为偿还，偿还后享有追偿权。案经调解未果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用民间借贷若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>的解释》第二十四之规定，判决如下：
一、被告杨金孝、被告彭利彩于判决生效后十日内支付原告段炳雪借款本金150000元及利息（利息按照年利率24％自2014年9月21日起算至执行完毕止）。
二、被告杨东印对上述借款及利息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，如果在本院指定的自动履行期间未履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元,保全费1270元，由被告杨金孝、彭利彩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
人民陪审员 李 栋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 于倩倩
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初2489号原告段炳雪，男，1963年5月18日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人高彦超，系河南启点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告杨金孝，男，1979年11月16日出生，汉族，住濮阳县。被告彭利彩，女，1981年6月22日出生，汉族，住址同上。被告杨东印，男，1969年6月15日出生，汉族，住濮阳县。原告段炳雪诉被告杨金孝、彭利彩、杨东印民间借贷纠纷一案，原告段炳雪2017年4月11日起诉来院，本院当日受理，次月8日，由濮阳县人民法院审判员张忠伟、审判员方清，人民陪审员李栋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳雪及其代理人高彦超、被告杨金孝、杨东印到庭参加诉讼，被告彭利彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月21日，被告杨金孝向原告段炳雪借款150000元，由被告杨东印为其借款担保，借款到期后，原告多次向被告催要，被告杨金孝总是推诿未还，被告彭利彩作为杨金孝的妻子，在婚姻关系存续期间所欠债务，依法应共同承担民事责任，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》及相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨金孝辩称，该借款属实，彭利彩原来和其是夫妻关系，去年办理的离婚手续，庭下其与原告段炳雪协商解决。被告杨东印辩称，其担保诉讼时效按2012年到现在已经超过了，其不承担保证责任，2014年签的还款计划书其不清楚，原告只让其签了个字，让原告和被告杨金孝打个还款协议就行了。被告彭利彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2012年4月21日，被告杨金孝因生意需要，借原告段炳雪150000元，并出具借款协议、收据各一张，内容为：“借款协议，甲方（借款人）：杨金孝，电话：150××××6777.乙方（××）：段炳雪。甲乙双方就下列十一达成意见，签订本协议。一、乙方借给甲方人民币壹拾伍万元，于2012年4月21日前交付甲方。二、借款利息25‰。三、借款期限2012年4月21日至2013年6月20日。四、还款日期2012年7月20日，如甲方逾期还款应向乙方支付借款额百分之一的违约金。五、本协议借款由保证人杨东印提供连带责任保证。六、自签订之日生效，本协议一式份，甲乙双方及保证人各执一份。甲方：杨金孝，保证人：杨东印。2012年4月21日。”内容为：“收据，今收到段炳雪交来2012年4月21日借款协议项下借款现金（大写）壹拾伍万元（小写）150000.00元。收款人：杨金孝。2012年4月21日。农行：622848151763244824。杨东印：。彭利彩：。”；利息付至2014年9月21日；自2014年9月21日，在被告杨金孝未再付款的情况下，被告杨金孝、杨东印为原告段炳雪出具还款计划书一份，内容为杨金孝分50期还清原告段炳雪150000元及利息，第一期2014年9月21日前支付本金3000元，利息按月息2分计算为3000元，一直到第五十期2018年10月21日本息付清，被告杨金孝、杨东印均在该还款计划书上签字捺印。被告杨金孝、杨东印自签署还款计划书至今未偿还原告借款本息，原告起诉来院。本院认为，被告杨金孝陈述以及原告提供的2012年4月21日借款协议、收据证明，被告杨金孝于上述时间借原告本金150000元，被告杨金孝亦认可借款属实。本院对被告杨金孝借原告段炳雪150000元予以确认。本案争议的焦点为：第一，涉案款项是否约定有利息，利息是否超过法定利率。第二，被告彭利彩作为被告杨金孝的原妻子是否应该对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任；第三，被告杨东印对涉案借款进行担保是否超过担保期间、是否超过诉讼时效，2014年被告杨东印在还款计划书上签字是否违背其真实意思表示，是否应承担还款责任；第四，涉案还款计划书最后一笔还款时间为2018年10月21日，未到期的债权是否一并偿还，是否有合法依据；关于第一个焦点问题，涉案借款在借款协议中约定借款利率为25‰，超出法律规定的24‰，超出部分无效，应按24‰计算利息，后来被告杨金孝为原告出具的还款计划书载明按月息2分计算利息，与年利率24‰一致，本院予以支持。关于第二个焦点问题，被告杨金孝辩称该借款与彭利彩无关，但未提供相关证据予以证明，且被告彭利彩亦未出庭接受质询，视为放弃自己的各项权利，该借款发生在被告杨金孝与彭利彩婚姻关系存续期间，被告杨金孝又不能举证证明该借款不是用于夫妻共同生活，被告彭利彩不共同承担还款责任，理由不能成立，本院不予支持。关于第三个焦点问题，被告杨东印辩称，其担保期间、诉讼时效已超过，不承担保证责任。被告杨东印在借款协议签字捺印时间为2012年4月21日，同年8月20日借款到期，该借款协议未约定保证期间，应为6个月，但2014年9月21日，被告杨金孝为原告出具还款计划书，被告杨东印作为保证人，又在该计划书上签字捺印，应视为双方达成了新的还款担保协议，而该协议约定最后一期还款日期为2018年10月21日，被告杨东印称保证期间、诉讼时效已超过的理由不能成立，本院不予支持。关于第四个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条规定：“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务……另一方当事人可以解除合同。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，从被告杨金孝、杨东印共同出具的还款计划书来看，第一期还款日为2014年9月21日，到期后二被告未按时履行还款义务，直到2017年4月21日第三十二期仍未履行还款义务，证明二被告违反协议约定，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以要求解除协议，并主张二被告提前支付全部借款本息，合理合法，本院予以支持。综上，被告杨金孝借原告款150000元、事实清楚，证据确实充分，逾期后经原告催要，被告杨金孝应承担民事责任，被告彭利彩作为共同借款人，亦应共同承担上述债务，被告杨东印作为保证人，在被告杨金孝、彭利彩不能履行上述债务时，有义务代为偿还，偿还后享有追偿权。案经调解未果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用民间借贷若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于的解释》第二十四之规定，判决如下：一、被告杨金孝、被告彭利彩于判决生效后十日内支付原告段炳雪借款本金150000元及利息（利息按照年利率24％自2014年9月21日起算至执行完毕止）。二、被告杨东印对上述借款及利息承担连带清偿责任。负有给付金钱义务的当事人，如果在本院指定的自动履行期间未履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元,保全费1270元，由被告杨金孝、彭利彩共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张忠伟审 判 员  方 清人民陪审员  李 栋二〇一七年六月二十一日书 记 员  于倩倩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2801号
原告李海霞，女，住扎赉特旗。
被告李红卫，男，住扎赉特旗。
原告李海霞诉被告李红卫买卖合同纠纷一案，原告诉请：请求被告立即偿还欠款本金630元及逾期利息。本院于2016年7月18日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李海霞提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告李海霞承担。
审判员 敖 宝 柱
二〇一六年八月十七日
书记员 刘孙布日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2984号
上诉人（原审被告）：温州耐思迪装饰材料有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区白榆路197号。
法定代表人：徐凤光，该公司总经理。
委托代理人：王来，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：伍振海。
上诉人温州耐思迪装饰材料有限公司因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院作出的（2015）温龙开民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人温州耐思迪装饰材料有限公司于2015年12月1日以其已与被上诉人伍振海达成和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人温州耐思迪装饰材料有限公司申请撤回上诉，并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人温州耐思迪装饰材料有限公司撤回上诉。
本案二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人温州耐思迪装饰材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年十二月三日
代书 记员 戚彬滨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终237号
上诉人（原审被告）：广州市沛盛汽车用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路40号盛大国际汽车用品交易广场六层自编F20铺。
法定代表人：朱伟灿。
被上诉人（原审原告）：杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行,经营场所浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心*幢****室。
经营者:余君兴，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
上诉人广州市沛盛汽车用品有限公司（以下简称沛盛公司）因与被上诉人杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行（以下简称涡轮工艺品商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初748号民事裁定，向本院提起上诉。
沛盛公司上诉称：本案系侵害外观设计专利权纠纷，并不涉及信息网络侵权行为，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定确定管辖法院。涉案被诉侵权行为地位于广东省广州市，故请求撤销原裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，涡轮工艺品商行提供的公证书等证据能初步证明沛盛公司通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为,涉案交易的重要载体和媒介系信息网络，故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。本案被侵权人涡轮工艺品商行位于浙江省杭州市，原审法院作为侵权结果发生地法院对本案享有管辖权。沛盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蒋中东
审判员 何 琼
审判员 陈 宇
二〇一七年十一月一日
书记员 郝梦君
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终237号上诉人（原审被告）：广州市沛盛汽车用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路40号盛大国际汽车用品交易广场六层自编F20铺。法定代表人：朱伟灿。被上诉人（原审原告）：杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行,经营场所浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心*幢****室。经营者:余君兴，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省开化县。上诉人广州市沛盛汽车用品有限公司（以下简称沛盛公司）因与被上诉人杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行（以下简称涡轮工艺品商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初748号民事裁定，向本院提起上诉。沛盛公司上诉称：本案系侵害外观设计专利权纠纷，并不涉及信息网络侵权行为，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定确定管辖法院。涉案被诉侵权行为地位于广东省广州市，故请求撤销原裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，涡轮工艺品商行提供的公证书等证据能初步证明沛盛公司通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为,涉案交易的重要载体和媒介系信息网络，故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。本案被侵权人涡轮工艺品商行位于浙江省杭州市，原审法院作为侵权结果发生地法院对本案享有管辖权。沛盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  蒋中东审判员  何 琼审判员  陈 宇二〇一七年十一月一日书记员  郝梦君
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初775号
本院于2017年3月9日对原告张龙为与被告朱鹏民间借贷纠纷一案作出的（2017）浙1003民初775号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）浙1003民初775号民事判决书中第1页的案号“（2016）浙1003民初775号”补正为“（2017）浙1003民初775号”。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年七月三十一日
代书记员 张洁瑜
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执136号
申请人郑某某。
被执行人贾某。
本院在执行郑某某与贾某婚姻家庭纠纷一案中。被执行人贾某现已履行法律文书所确定的义务，申请人郑某某现已向本院提出撤回执行申请。现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00335号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 乔成法
二〇一六年三月二十五日
书记员 张佳佳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执2329号之一
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司青白江支行，住所地成都市青白江区华金大道二段525号。
负责人：周德，行长。
被执行人：成都鑫昇汇商贸有限公司，住所地成都市成华区仁义路1号附2号2层。
法定代表人：黄磊，职务不详。
被执行人：成都涌邦商贸有限责任公司，住所地成都市彭州市天彭镇金彭中路239、241、243号。
法定代表人：王彩霞，职务不详。
本院依据发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第904号执行证书，于2017年8月31日受理成都农村商业银行股份有限公司青白江支行申请执行成都鑫昇汇商贸有限公司、成都涌邦商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的77835219.2元。
执行中，本院对成都鑫昇汇商贸有限公司位于成都市成华区昭觉寺南路480号的商业用房以及成都涌邦商贸有限责任公司位于成都市成华区昭觉寺南路280号1-3层的商业用房予以查封。因系轮侯查封且有公安机关查封，虽为本案抵押财产但未进行处置。此外，未查到可供执行财产。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案执行标的77835219.2元。成都鑫昇汇商贸有限公司、成都涌邦商贸有限责任公司尚欠成都农村商业银行股份有限公司青白江支行人民币77835219.2元及利息。
二、终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第904号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十一月十日
书记员 陈桦
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3359号
原告阮石富，男，1965年4月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告陈爱华，男，1965年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被告李惠珍，女，1971年6月1日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告阮石富与被告陈爱华、李惠珍民间借贷纠纷一案中，现原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉系原告享有的诉讼权利，且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮石富撤回起诉。
本案受理费840元，减半收取420元，由原告阮石富负担。
代理审判员 邱武敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 王兴梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行初字第28号
原告陈付锁，男，1963年7月13日出生，汉族。
被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处。
法定代表人张军文，主任。
委托代理人王赞东，滨河办事处副主任。
委托代理人马慧君，河南国基律师事务所律师。
原告陈付锁诉被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处行政赔偿一案，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29公开开庭审理了本案。原告陈付锁，被告委托代理人王赞东、马慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、2010年8月27日被告在南水北调政策宣传手册没有下达之前，将原告1995年栽种的312棵果树及67棵杨树强行铲除。二、2011年9月30日，被告把原告的枣树和桃树412棵、中杨树189棵强制铲除。被告称是南水北调占地，实际是郑港三桥引桥占地。三、2012年7月30日，被告将原告剩下的500可枣树和桃树及一个机井全部铲除，并估堆按每亩25000元赔偿，此次占地为港区综合廊道占地。三次赔偿与相关补偿标准数额相差巨大，原告认为被告在没有合法手续、法律依据的情况下，强制铲除原告果园，侵害原告的合法私有财产，诉至法院，请求法院依法确认被告强制拆除果园的行政行为违法；要求被告赔偿原告经济损失50万元并承担本案诉讼费。
被告辩称，一、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处并非本案适格被告。滨河办事处系郑州航空港经济综合实验区的办事机构，并非独立行政主体，依法不能独立承担行政责任。且本案中原告所述行为均为大马村村委施行，并非是滨河办事处的行为。二、原告所述2010年8月份南水北调项目因占地对其所补偿的果树数目与2004年的数目不符，且没有补偿到位，尚欠其补偿款至今没有兑付。原告的诉由与事实不符，且混淆了主体概念。1、进行该项补偿的主体是南水北调办公室，并非是滨河办事处，滨河办事处仅是补偿款的代发机构，补偿的数额是由南水北调办公室决定的。2、原告认为2010年8月份统计的树木数量与2004年的数量不符，没有任何依据。对于被占用土地树木的核查和登记均是大马村委现场核查统计的，且当时原告对核查统计签字认可。3、对于补偿标准及补偿数额均由南水北调办公室按照相关文件规定统一执行，滨河办事处不是补偿主体，作为该补偿款的代发机构，已经将所有补偿款项代付给原告，没有任何拖欠。三、原告诉称的2011年9月30日其412可枣树、桃树及中杨树189可应按127号文补偿，该占地不是南水北调占地而是港区自己占地，没有依据且与事实不符。该占地属于南水北调引桥占地，所有补偿费用及标准均由南水北调负责，滨河办事处仅是补偿款的代发机构。四、关于港区综合廊道部分，因相关的分配方案及廊道征地补偿均是由大马村委会制定和执行的，且原告已领取相应的补偿款。滨河办事处对该占地未作出任何行政行为。综上，原告诉讼主体失当，所列事实与法无据，且原告早已实际取得全部补偿款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈付锁系郑州航空港经济综合实验区滨河办事处大马村村民，在该村有一承包果园。该果园土地于2010年、2011年、2012年分别被南水北调河段、引桥占用和港区综合廊道占用。2010年占地，原告陈付锁领取补偿款24205.7元；2011年占地，原告陈付锁领取补偿款55761元；2012年，原告陈付锁领取补偿款74700元。后原告陈付锁领取南水北调河段、引桥占地追加补偿款11150元、8555元。
本院认为，原告所诉三次占地主体均不是本案被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，故郑州航空港经济综合实验区滨河办事处不是本案适格被告，经释明，原告拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈付锁的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张建霞
本案涉及法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告拒绝变更的；
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执97号
被执行人：刘泽全，男，1973年4月29日出生，住山东省沂南县。
申请执行人与被执行人刘泽全刑事罚金一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321刑初593号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月4日立案执行，执行内容标的为1000元。
本案在执行过程中查明：已经向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院提供司法查控等调查措施，未发现被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：本案执行立案三个月后提供财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案本次执行程序终结，执行内容标的为1000元。待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王淑广
审判员 王孝杰
审判员 王恩厂
二〇一八年四月五日
书记员 韩大明
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执97号被执行人：刘泽全，男，1973年4月29日出生，住山东省沂南县。申请执行人与被执行人刘泽全刑事罚金一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321刑初593号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月4日立案执行，执行内容标的为1000元。本案在执行过程中查明：已经向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院提供司法查控等调查措施，未发现被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：本案执行立案三个月后提供财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本案本次执行程序终结，执行内容标的为1000元。待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王淑广审判员  王孝杰审判员  王恩厂二〇一八年四月五日书记员  韩大明
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初1452号
原告：林存文，男，1961年5月16日生，汉族。
被告：周长武，男，1977年12月6日生，汉族。
原告林存文与被告周长武担保追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林存文到庭参加诉讼，被告周长武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林存文诉称：其与被告周长武系师生关系，2009年4月23日，周长武与中国银行江苏省分行订立《中国银行个人一手自用汽车贷款合同》，其提供担保。因周长武欠付贷款被该行起诉，后经南京市白下区人民法院判决执行，其代为偿还本息68436元、律师服务费2000元、案件受理费1096元、公告费600元、执行费800元，但周长武一直未能支付，故其诉至本院要求判令周长武立即偿还上述费用合计72932元及利息（自2018年1月12日起按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）。
被告周长武未应诉。
本院经审理查明：2009年4月23日，案外人中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中国银行江苏省分行）与被告周长武订立《中国银行个人一手自用汽车贷款合同》，约定周长武向中国银行江苏省分行贷款120000元用于购买汽车，借款期限为3年。同日原告林存文与中国银行江苏省分行签订《中国银行个人贷款保证合同》，约定林存文自愿为周长武的上述贷款提供连带责任担保，担保范围包括借款合同项下的贷款本息、罚息、实现债权的费用。后因周长武未按约归还借款，中国银行江苏省分行于2012年4月诉至原南京市白下区人民法院。2012年12月17日，南京市白下区人民法院依法作出（2012）白商初字第1317号民事判决书，判令周长武归还中国银行江苏省分行借款本金42392.18元及利息、罚息、律师服务费3313元；林存文对周长武的上述债务承担连带责任。2018年1月12日，林存文向中国银行江苏省分行偿还上述款项。2018年1月15日，南京市秦淮区人民法院依法作出（2013）秦执字第1803号结案通知书，载明：中国银行江苏省分行申请执行周长武、林存文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计72940元（借款本息68436元、律师费2004元、执行费800元、诉讼费及公告费1696元）；经本院立案受理，被执行人林存文已履行到位72940元；至此中国银行江苏省分行向本院申请执行的（2013）秦执字第1803号�行案件已全部执行完毕，现已结案。因周长武未将上述款项及时偿还林存文，林存文于2018年1月诉至本院，审理中，林存文陈述其实际履行到位72932元。经本院合法传唤，周长武无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有（2012）白商初字第1317号民事判决书、（2013）秦执字第1803号结案通知书、汇款凭证、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告林存文为被告周长武的借款提供担保，在周长武未履行还款义务，林存文履行保证义务后，有权向周长武追偿。周长武在林存文履行担保义务后，未能支付上述款项，应承担纠纷的责任。故对林存文提出要求周长武给付担保追偿款的诉讼请求，本院予以支持。林存文要求周长武按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告周长武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周长武于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林存文担保追偿款72932元及利息（以72932元为本金，自2018年1月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取812元，由被告周长武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈忠清
二〇一八年二月二十六日
法官助理 朱 斌
书 记 员 卞金玉
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第519号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县。
负责人罗先平，行长。
被执行人涂昌清，男，住临澧县。
被执行人王菊娥，女，住临澧县。
被执行人廖光玉，男，住临澧县。
被执行人黎贵兰，女，住临澧县。
被执行人黎加军，男，住临澧县。
被执行人涂兵华，女，住临澧县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被执行人涂昌清、王菊娥、廖光玉、黎贵兰、黎加军、涂兵华金融借款、连带、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）临民一初字第948号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行于2015年10月21日向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月11日向被执行人涂昌清、王菊娥、廖光玉、黎贵兰、黎加军、涂兵华发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2015）临民一初字第948号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人涂昌清、王菊娥、廖光玉、黎贵兰、黎加军、涂兵华暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第948号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵 君
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第519号
申请执行人李守彦。
被执行人淄博华日化工设备有限公司，住所地：临淄区。
李守彦申请执行淄博华日化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第608号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人李守彦于2015年1月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额7840元未能执行。现查明被执行人淄博华日化工设备有限公司无财产可供执行，申请执行人李守彦也提供不出被执行人淄博华日化工设备有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第519号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博华日化工设备有限公司有财产可供执行，申请执行人李守彦可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年六月十日
代理书记员 史丽娜
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第519号
申请执行人：师梦权，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住临猗县楚候乡郭村第二居民组。
被执行人：赵仰林，男，1962年3月4日出生，汉族，农民，住临猗县楚候乡东三里村。
被执行人：代琍萍，女，1967年7月21日出生，汉族，住山西省祁县邵馀麓台东路南六巷14号。
本院在执行师梦权申请执行赵仰林、代琍萍分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2015）临民一初字第1354号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本院裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 ：姚金狮
审 判 员 ： 陈 博
人民陪审员 ：陈永平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ： 吕 增
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第519号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县。负责人罗先平，行长。被执行人涂昌清，男，住临澧县。被执行人王菊娥，女，住临澧县。被执行人廖光玉，男，住临澧县。被执行人黎贵兰，女，住临澧县。被执行人黎加军，男，住临澧县。被执行人涂兵华，女，住临澧县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被执行人涂昌清、王菊娥、廖光玉、黎贵兰、黎加军、涂兵华金融借款、连带、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）临民一初字第948号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行于2015年10月21日向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案执行。在执行过程中，本院于2015年11月11日向被执行人涂昌清、王菊娥、廖光玉、黎贵兰、黎加军、涂兵华发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2015）临民一初字第948号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人涂昌清、王菊娥、廖光玉、黎贵兰、黎加军、涂兵华暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民一初字第948号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一六年五月三日书 记 员  赵 君
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00080号
原告王庆利，男，住兴城市白塔乡。
委托代理人冯连科，男，住葫芦岛市连山区。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司。住所地秦皇岛市。
法定代表人王宝义，该公司董事长
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
第三人孙建国，男，住兴城市白塔乡。
第三人张国民，男，住兴城市。
原告王庆利诉被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司、第三人孙建国、第三人张国民劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯连科、被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司委托代理人胡进国、第三人孙建国、第三人张国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆利诉称，2012年8月12日被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承包葫芦岛市凌云企业集团在新区XX小区10#、14#楼施工，原告经孙建国介绍到被告处做瓦工工作，双方约定日工资每天为240.00元，另外，还有完成一定工作任务的计件工资，被告要求原告遵守各项规章制度并说明给原告统一上保险，从2012年8月13开始到完工以前的工资被告已经足额发放给原告，工资直接支付给原告或经第三人转发给原告，被告将该工程承包给了第三人张国民。后于2013年4月4日与第三人孙建国签订了XX二期工程补充协议，由于被告与第三人张国民在施工中发生矛盾，后由第三人孙建国带班，被告与第三人之间因工程图纸变动发生夹层用工而产生纠纷，从2013年4月17日至2013年5月31日共48天，被告尚欠原告计件工资18600.00元，经原告向被告多次催要未果，根据第三人孙建国、张国民提供的工资表及劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定等相关法律、法规的规定，诉讼来院，诉讼请求为：一、不服葫芦岛市劳动争议仲裁委员会2013年12月31日作出的葫劳总字（2013）第350号仲裁裁决书第二项的内容；二、请求依法判决被告及第三人给付原告计件工资款18600.00元及利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司辩称，1、被告将承包葫芦岛市凌云企业集团在新区XX小区10#、14#楼的主体、砌砖等工程承包给第三人张国民、孙建国的班组，当时是要求第三人提供具体施工人员的身份证复印件，但第三人一直也没有向被告提供，被告认为原告没有在其工地施工，双方不存在劳动关系，原告无权向被告主张权利。2、第三人与原告是老乡关系，第三人在没有任何依据的情况下，为原告出具工资证明，不符合法律规定，该证明不真实，不能作为认定案件事实的依据。3、由于第三人班组承包的工程质量不合格，需要维修的地方很多，所以甲方到现在也没有对工程质量进行验收，维修费用由被告一直在垫付，到目前为止，被告的垫资款超过尚欠第三人班组的施工款，因此别说原告根本就没有在被告的工地施工，就是在被告的工地施工，原告也没有理由向被告主张工资款项。根据以上三点理由，被告要求法院依法驳回原告的起诉。
第三人孙建国辩称，工地的施工人员不固定，有的干三、五天活就走了，根本就没有办法向施工人员要身份证，诉讼的十三名原告确实是我们找的。
第三人张国民辩论意见同第三人孙建国意见。
经审理查明，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司于2012年8月12日将承包的葫芦岛市XX小区10#、14#楼施工部分工程转包给第三人张国民、孙建国，第三人张国民、孙建国的施工人员由二人自行解决，2012年9月20日，第三人孙建国招聘原告到其承包的XX小区10#、14#楼从事瓦工工作，现该工程已交付使用；第三人孙建国、张国民给原告等人出具签字确认的工资表一份，其中第25项记载为：“序号25姓名王庆利工种瓦出勤天数计件合计18600身份证号码21072219590712XXXX孙建国张国民”。工程完工后，被告及第三人未支付原告王庆利工资款，原告于2013年11月12日向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2013年12月31日作出葫劳仲字（2013）第350号仲裁裁决书，一、认定双方事实劳动关系存在；二、其他请求不予支持。原告王庆利对此仲裁第二项不服，于2014年1月15日诉至法院，要求被告及第三人给付原告工资款18，600.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人陈述、承包协议、补充协议、工资表、证人王福刚证言等证据材料载卷，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，按照相关法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任；本案中，原告王庆利系第三人张国民、孙建国招用的工人，从事瓦工工作，原告在被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承包的工地施工，工程完工后，由第三人张国民、孙建国为原告出具经原告与第三人确认的工资单，证明未支付工资的事实及具体数额，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人张国民、孙建国，应当对拖欠原告王庆利工资款承担清偿连带责任；故对原告主张的拖欠工资18，600.00元的请求依法予以支持，由第三人孙建国、张国民给付，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担连带给付责任；故参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知》（劳社部发2004第22号）第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、第三人孙建国、张国民于本判决生效后十日内给付原告王庆利拖欠工资款人民币18，600.00元，此款由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担连带责任。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，邮寄费80.00元，合计90.00元，由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王洪福
人民陪审员 霍春华
人民陪审员 刘玲玲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 秦 娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00080号
原告：陈先云，男，汉族，1970年5月11日出生，住蚌埠市龙子湖区。
被告：宋蕾蕾，女，汉族，1982年3月8日出生，住蚌埠市龙子湖区。
本院于2014年1月10日立案受理了原告陈先云与被告宋蕾蕾房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院申请撤回对被告宋蕾蕾的起诉。
本院认为，原告陈先云的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈先云撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年一月十日
书 记 员 李 伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00080号
原告：陈先云，男，汉族，1970年5月11日出生。
被告：宋蕾蕾，女，汉族，1982年3月8日出生。
本院于2014年1月10日立案受理了原告陈先云与被告宋蕾蕾房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院申请撤回对被告宋蕾蕾的起诉。
本院认为，原告陈先云的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈先云撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年一月十日
书 记 员 李 伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00080号
原告:陈先云，男，汉族，1970年5月11日出生，住蚌埠市龙子湖区。
被告：宋蕾蕾，女，汉族，1982年3月8日出生，住蚌埠市龙子湖区。
本院于2014年1月10日立案受理了原告陈先云与被告宋蕾蕾房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院申请撤回对被告宋蕾蕾的起诉。
本院认为，原告陈先云的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈先云撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年一月十日
书 记 员 李 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1311行审74号
申请执行人临沂市环境保护局罗庄分局。住所地：临沂市罗庄区罗六路与双月园路交汇处。
法定代表人刘玉启，局长。
被执行人临沂三德特钢有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗庄街道驻地。
法定代表人林位杭，经理。
2018年4月2日，本院收到临沂市环境保护局罗庄分局的强制执行申请书，要求强制执行其于2017年1月23日作出的临环费字[2016]000325号排污核定与排污费缴纳决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据此，申请人的申请超过了法定期限，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对临沂市环境保护局罗庄分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孟园园
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1311行审74号申请执行人临沂市环境保护局罗庄分局。住所地：临沂市罗庄区罗六路与双月园路交汇处。法定代表人刘玉启，局长。被执行人临沂三德特钢有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗庄街道驻地。法定代表人林位杭，经理。2018年4月2日，本院收到临沂市环境保护局罗庄分局的强制执行申请书，要求强制执行其于2017年1月23日作出的临环费字[2016]000325号排污核定与排污费缴纳决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据此，申请人的申请超过了法定期限，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：对临沂市环境保护局罗庄分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一八年四月十二日书 记 员  孟园园
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80403号
原告平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
代表人陈昊序，职务行长。
委托代理人刘晓丽，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人曹冶，山东科誉律师事务所律师。
被告王蓓。
原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告王蓓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓丽、曹冶到庭参加诉讼，被告王蓓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为个人经营，贷款实际固定月利率1.89%。合同同时约定，被告拖欠本息或费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结算利息，并立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定的利率加30%执行。并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，且对本合同项下为归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等），原被告协商确定管辖法院为原告所在地法院。原告已于2013年10月29日依约履行了放款义务，但被告未按约定时间和数额归还借款本息，已构成违约。诉请判令：1、原告与被告王蓓解除《个人信用贷款合同》，贷款提前到期；2、被告立即向原告偿还截止2015年7月9日的借款本金427225.69元、利息134997.39元，以及自2015年7月10日至生效判决确定支付之日止的利息；3、被告承担律师费30511元，本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费及其他原告为实现债权所发生的全部费用。
被告王蓓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，1、2013年10月25日，原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告王蓓签订《个人信用贷款合同》，编号平银青岛个信贷字2013第RL20131029002410号，约定：贷款金额人民币（小写）500000（大写）伍拾万元整；贷款期限36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.89%；下列任一事件均构成本条款所称违约事件…（2）甲方拖欠本金或利息、费用；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施…（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2、2013年10月29日，原告向被告王蓓发放贷款500000元，月利率1.89%，贷款到期日2016年10月28日。
3、截至2015年7月9日，被告王蓓尚欠借款本金427225.69元、利息（含罚息、复利）134997.39元，被告逾期还款373天。
4、2015年7月9日，原告与山东科誉律师事务所签订《授权诉讼协议》，约定：甲方委托乙方代理诉讼的案件为平安银行股份有限公司青岛分行与王蓓因金融借款合同纠纷一案。
5、2015年8月25日，山东科誉律师事务所向原告开具青岛增值税普通发票，律师费30511元。2015年8月26日，原告通过中国农业银行账户向山东科誉律师事务所转存支付王蓓案律师费30511元。
以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》1份、《个人贷款出账凭证》1份、欠款明细表1份、委托诉讼协议1份、增值税普通发票1份、账户交易明细回单1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告王蓓签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应按照合同约定履行各自的义务。合同约定如果被告王蓓拖欠本金或利息即构成本条款所称违约事件，原告有权要求被告王蓓提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告王蓓逾期还款已构成违约，故本院对原告主张解除《个人信用贷款合同》，并由被告王蓓偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉请予以支持。合同约定由被告王蓓承担原告为实现债权所发生的费用，其中包含律师费，证据表明原告已经实际支出律师费，故本院对原告主张由被告王蓓承担律师费的诉请予以支持。被告王蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告王蓓签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告王蓓于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行偿还截至2015年7月9日的借款本金427225.69元、利息（含罚息、复利）134997.39元，并自2015年7月10日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算利息、罚息、复利；
三、被告王蓓于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行赔偿律师费损失30511元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9727元，保全费3484元，共计13211元，由被告王蓓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 卓晓明
二〇一五年九月八日
书 记 员 方 卓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2621号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：林奕希，该行信贷员。
被告：王金喜，男，1989年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：ＸＸ，男，1984年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张运胜，女，1957年8月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王金喜、ＸＸ、张运胜金融借款合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告王金喜偿还原告借款本金100000元及自2016年11月18日起至2018年3月12日止的利息、罚息、复息14323.89元和自2018年3月13日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按约定的月利率上浮50%计算），被告ＸＸ、张运胜对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人林奕希到庭参加诉讼，被告王金喜、ＸＸ、张运胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年11月18日，被告张运胜向原告合作银行出具保证函1份，载明：保证人张运胜同意为债务人王金喜在2016年11月18日至2019年11月20日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，被告王金喜由被告ＸＸ担保向合作银行申请借款，双方于同日签订了《个人循环保证借款合同》1份，约定：原告同意向被告王金喜提供额度为100000元的循环借款，借款期限自2016年11月18日起至2018年11月15日止，在上述期限内，被告王金喜可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮172%确定；借款按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2016年11月18日，原告向被告王金喜发放贷款100000元，借款期限为2016年11月18日至2017年11月15日，借款月利率为9.86‰。被告王金喜借款后未偿还借款本金及利息，截止2018年3月12日，尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息、复息14323.89元。被告ＸＸ、张运胜也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金喜于判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金100000元和截止2018年3月12日的利息、罚息、复息14323.89元及自2018年3月13日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告ＸＸ、张运胜对上述债务承担连带责任。被告ＸＸ、张运胜承担连带责任后有权向被告王金喜追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，减半收取1293元，由被告王金喜、ＸＸ、张运胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年四月二十日
代书记员 任青青
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执161号
申请执行人赵勇，男，汉族，1971年6月生，住淮滨县。
被执行人陈鑫龙，男，汉族，1995年8月生，住淮滨县。
赵勇与陈鑫龙民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年10月14日作出（2016）豫1527民初1602号民事判决书，判决：一、被告陈鑫龙于本判决生效后10赔偿原告赵勇损失合计3430元。二、驳回原告赵勇其他诉讼请求。案件受理费265元，由被告陈鑫龙负担。后陈鑫龙未按判决书履行。申请执行人赵勇向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年3月22日向被执行人其发出执行通知书及报告财产令，责令其当日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人陈鑫龙等人的收入来源、财产状况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执161号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 孙 坎
审判员 温亚辉
二〇一七年六月三十日
书记员 李大卓
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终930号
上诉人（一审原告）陈平，男，生于1987年2月，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人陈亚东，男，生于1943年8月，汉族，四川省宜宾市南溪区人。陈平之父。
被上诉人（一审被告）宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司。住所地：宜宾市南溪区刘家镇红庙村四社野狗洞。
代表人：李戬，公司负责人。
上诉人陈平因与被上诉人宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司（以下简称天华碎石公司）健康权纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：天华碎石公司在宜宾市南溪区刘家镇红庙村四社有一采石场，日常生产中需爆破取石。陈平帮龙群友建房，2014年12月9日中午，陈平去家住采石场附近的龙群友亲戚家吃午饭的路上，被天华碎石公司爆破飞出的碎石击中，陈平受伤后被送往宜宾市南溪区人民医院，入院诊断：1、右侧气胸；2、右胸第2、3肋骨骨折，住院治疗28天后出院，出院医嘱：1、出院后希注意休息，加强营养；2、不适随诊。2015年2月10日四川临港司法鉴定所接受陈平的委托，对其伤残等级、续医费进行鉴定，鉴定意见为：参照工伤事故标准评定为十级伤残；续医费肆仟伍佰圆。陈平垫付1300元鉴定费。
另查明：天华碎石公司在2014年12月9日爆破时未设置安全警示标志，未指派专人现场值守，仅在爆破前以鸣哨方式通知、警示附近村民。
陈平的诉讼请求：判令天华碎石公司赔偿陈平经济损失66072元，本案诉讼费由天华碎石公司承担。
一审法院认为，行为人因过错造成他人伤害的，应承担侵权的民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当支付残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。天华碎石公司在爆破时应当采取有效措施确保附近村民生命、财产安全，但天华碎石公司仅以鸣哨方式通知附近村民，该措施明显不力，天华碎石公司对陈平的损害后果承担主要责任，陈平在听到鸣哨警示后仍然未采取有效措施躲避，其自身亦有一定过错，应承担次要责任。根据本案事实，一审法院酌情确定双方的责任比例为2:8。陈平主张的医疗费，未提供证据予以证实，一审法院不予支持，陈平所受伤害并非工伤，其根据工伤事故标准评定伤残等级明显不当，陈平主张的伤残赔偿金、精神生活抚慰金、伤残等级鉴定费证据不足，一审法院不予支持。现一审法院对陈平的经济损失作以下认定;误工费28天×50元／天=1400元、护理费28天×50元／天=1400元、住院伙食补助费28天×15元／天=420元、续医费4500元、营养费28天×15元／天=420元、交通费200元、鉴定费700元，共计9040元。根据前述责任比例，天华碎石公司应当赔偿陈平7232元，其余损失由陈平自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司于判决生效后十日内赔偿陈平续医费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计7232元；二、驳回陈平的其他诉讼请求。本案受理费1452元，由陈平承担452元，天华碎石公司负担1000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，陈平不服，向本院提起上诉称：上诉人受害属偶然，无法躲避，上诉人没有过错，不应承担责任；上诉人的医疗费用应得到支持；上诉人系木工，一审计算的误工费较低；被上诉人一审未到庭，一审法院没有查清事实就进行判决，适用法律错误。请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人天华碎石公司未作书面答辩。
本院经二审审理，查明的事实与原审法院查明的一致,本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任”、第七十六条“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”之规定，天华碎石公司在2014年12月9日爆破时未设置安全警示标志，未指派专人现场值守，仅在爆破前以鸣哨方式通知、警示附近村民，由于天华碎石公司在爆破时没有采取充分有效的措施确保附近村民生命、财产安全，天华碎石公司应对陈平的损害后果承担责任，天华碎石公司未证明陈平存在重大过错，故陈平不应承担责任，一审法院适用法律不当，本院予以纠正；陈平主张的医疗费，未提供证据予以证实；一审法院酌情支持陈平误工费50元/天符合生活实际；天华碎石公司一审未到庭，一审法院依法经公告后进行缺席审判程序合法。综上，原判认定事实清楚，适用法律错误,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第309号民事判决；
二、宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司于判决生效后十日内赔偿陈平续医费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计9040元；
三、驳回陈平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1452元，二审案件受理费1451元，共计2903元由被上诉人宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 宋明明
代理审判员 吴 靖
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈珏劲
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3382号
原告：牛永军，男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省武陟县。现住武陟县。
委托诉讼代理人：牛长林，男，1953年3月21日出生，汉族，住河南省武陟县。系原告父亲。
委托诉讼代理人：原玉青，女，1954年5月8日出生，汉族，住河南省武陟县。系原告母亲。
被告:武彦科，女，1985年11月6日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告牛永军与被告武彦科物权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛长林、原玉青到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛永军向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认武陟县斯坦福小镇12号楼5单元7层东户房屋所有权归原告；2、被告承担诉讼费。事实与理由：依据武陟县人民法院(2015)武民一初字第00151号判决书，被告不协助原告办理房产证，导致原告无法办理房产证，原告只好向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告武彦科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告牛永军与被告武彦科于2010年2月5日在武陟县民政局登记结婚，2010年2月6日，双方以武彦科名义与开发商签订合同，购买武陟县斯坦福小镇12号楼5单元7层东户房屋一套，房屋总价款141613元，首付交纳61163元，下余部分自2010年2月6日起分期付款，每月偿还本息867元。被告武彦科于2014年向本院起诉与原告牛永军离婚，本院于2015年1月4日作出(2014)武民南初字第00349号民事判决，准予双方离婚。此次起诉时，未主张分割房产，武彦科又于2015年4月向本院提起诉讼，要求分割房产。2015年10月12日，本院作出(2015)武民一初字第00151号民事判决：双方诉争的斯坦福小镇12号楼5单元7层东户房屋归牛永军使用，牛永军于判决生效后三十日内支付武彦科14305.50元作为补偿。该判决已生效。现原告牛永军已将房屋贷款本息结清，欲将该房产登记在自己名下，起诉来院，要求确认房屋权属。
以上事实，有原告方当庭陈述及其提交的本院(2015)武民一初字第00151号民事判决书及给武陟县房产管理中心的函、工商银行抵押注销手续等证据在案佐证。
本院认为，本院作出的(2015)武民一初字第00151号民事判决已经生效，该判决将涉案房产判归原告牛永军使用，并判决对被告武彦科作出了经济补偿，被告武彦科对涉案房产不再享有权利。现原告牛永军已将该房贷款本息结清，该房产应归原告所有。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告武彦科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，判决如下：
武陟县斯坦福小镇12号楼5单元7层东户房屋的所有权归原告牛永军。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周中全
审 判 员 张小亮
人民陪审员 武利强
二〇一八年三月七日
书 记 员 尹秀峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终2号
上诉人（原审被告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市xx区xx路。
法定代表人：张玉柏，职务不详。
被上诉人（原审原告）：渝北区xx街道友善钢模租赁站，住所地重庆市渝北区xx路***号*幢（原*幢）25—*号。
经营者：段方中，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
原审被告：华办军，男，1968年12月24日出生，汉族，住江苏省江都市。
上诉人江苏江都建设集团有限公司因与被上诉人渝北区龙塔街道友善钢模租赁站及原审被告华办军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年12月9日向上诉人江苏江都建设集团有限公司送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人江苏江都建设集团有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人江苏江都建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 玥
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终2号上诉人（原审被告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市xx区xx路。法定代表人：张玉柏，职务不详。被上诉人（原审原告）：渝北区xx街道友善钢模租赁站，住所地重庆市渝北区xx路***号*幢（原*幢）25—*号。经营者：段方中，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省武胜县。原审被告：华办军，男，1968年12月24日出生，汉族，住江苏省江都市。上诉人江苏江都建设集团有限公司因与被上诉人渝北区龙塔街道友善钢模租赁站及原审被告华办军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年12月9日向上诉人江苏江都建设集团有限公司送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人江苏江都建设集团有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人江苏江都建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年一月二十五日书记员 杨红阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初13547号
原告周可银，男，汉族，1972年11月5日出生，住重庆市南岸区茶园新区。
被告周中荣，男，汉族，1986年5月24日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告周可银诉被告周中荣建设工程合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 龚泽勇
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈正春
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初13547号原告周可银，男，汉族，1972年11月5日出生，住重庆市南岸区茶园新区。被告周中荣，男，汉族，1986年5月24日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告周可银诉被告周中荣建设工程合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  龚泽勇二〇一八年二月五日书 记 员  陈正春
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执416号
申请执行人长岭县太平川镇李三装潢材料大全商店。
经营者李洪光，男，1971年5月29日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被执行人许宝国，男，1974年4月16日生，汉族，农民，住长岭县。
申请执行人长岭县太平川镇李三装潢材料大全商店与被执行人许宝国买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年7月27日作出(2018)吉0722民初416号民事调解书，调解如下：
许宝国于2017年12月30日给付长岭县太平川镇李三装潢材料大全商店购货款17577元及利息（自2015年8月1日始按月利息1分5厘计算）。
如逾期不履行本调解确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费240元，减半收取，由许宝国负担120元；剩余120元，由本院退还给长岭县太平川镇李三装潢材料大全商店。
该调解生效后，申请执行人于2018年2月12日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现申请执行人自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2018)吉0722民初416号民事调解书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年六月十六日
书记员 史伟
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初144号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人杨某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月2日被松滋市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。2016年9月22日由本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于9月8日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月21日、10月25日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日17时许，被告人杨某甲（系松滋市城东工业园鼎盛汽车城“传祺”店员工）认为对面“马自达”汽车专卖店老板雷某甲抢了自己的客户，遂到“马自达”店内指责雷某甲，双方发生争执。被告人杨某甲下班后准备驾车回家时被雷某甲看见，两人再次发生争执，被告人杨某甲随即打开自己轿车的后备箱拿出一把长55厘米的西瓜刀，杨某甲同事见状将被告人杨某甲劝走。雷某甲的妻子梅某见状便给雷某甲的父亲即被害人雷某丙等人打电话要他们赶紧过来。18时许，被害人雷某丙等人赶到鼎盛汽车城后主动给已下班的被告人杨某甲打电话，并要求其来汽车城面谈。接完电话，被告人杨某甲叫其好友肖某一起开车来到了汽车城，被告人杨某甲一人下车后来到“马自达”店门口与雷某丙等人相遇，杨某甲刚一开口说话就遭到雷某丙、雷某甲二人的殴打，被告人杨某甲挣脱后跑到自己的轿车旁，在车后备箱拿出西瓜刀提在手中，雷某丙将自己的上衣脱掉，手拿木质拖把击打杨某甲，被告人杨某甲举刀乱砍，将雷某丙腰部砍伤，后被告人杨某甲驾车离开现场。雷某丙被其亲属送至松滋市人民医院进行治疗，经诊断为左侧胸部开放性刀伤、肺部损伤、血气胸、左侧第9肋骨骨折。经松滋市公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定：被鉴定人雷某丙的损伤程度为重伤二级。被鉴定人杨某甲的损伤程度为轻微伤。
2016年6月1日，被告人杨某甲主动到松滋市公安局八宝派出所投案，并如实供述了自己伤害他人的事实。
2016年8月9日，被告人杨某甲亲属与被害人雷某丙达成赔偿协议：由被告人杨某甲支付被害人雷某丙医药费20000元，另支付人身损害赔偿款78000元，合计98000元（已履行）。被害人雷某丙对被告人杨某甲的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人杨某甲的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。松滋市司法局审前社会调查结论为同意对被告人杨某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人杨某甲及相关人员的户籍证明；2.被害人雷某丙的陈述；3.证人梅某、雷某甲、雷某乙、贾某、杨某乙、肖某的证言；4.松滋市公安局八宝派出所出具的被告人杨某甲投案自首的证明；5.现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、现场平面图；6.提取笔录，提取痕迹、物证登记表，接受证据材料清单，作案工具照片；7.辨认笔录及照片；8.被告人杨某甲指认现场照片；9.雷某丙、雷某甲等人行政处罚决定书；10.通话清单；11.松滋市公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定书、鉴定意见通知书；12.被害人雷某丙出具的刑事谅解书及赔偿款收条；13.松滋市司法局出具的调查评估意见书；14.被告人杨某甲的多次供述与辩解；15.案发现场监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲因售车生意纠纷与他人发生矛盾后，不能冷静、理智处理，继而持刀砍伤他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以上十年以下有期徒刑”。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某甲案发后自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其与被害人达成和解协议，并履行完毕，得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，且在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时被害人等人对于本案的发生亦有一定过错。综合上述情节，并结合松滋市司法局调查评估意见，依法对被告人杨某甲减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 张道明
人民陪审员 陆大海
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 馨
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初335号
原告：罗先行，男，1976年11月27日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：韩娜、于云筝，河南洺水律师事务所律师。
被告：史得山，男，1980年11月28日出生，汉族，住郸城县。
原告罗先行与被告史得山追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗先行及诉讼代理人于云筝到庭参加诉讼，被告史得山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳动报酬19000元及相应利息。事实和理由：被告在山西承包建筑工程，自2016年6月份起，原告跟随被告在其承包的建筑工地上建房，主要负责砌墙。2016年9月30日，双方经结算，尚欠原告劳动报酬21000元整，被告为原告出具了欠条，内容为：今年下欠小罗21000元整工程款史得山。后原告因家庭日常生活需要开支，找被告要求支付下欠的款项，被告都以暂时没有钱为由拒绝。2017年12月24日，在原告妻子的催要下，被告偿还2000元后不再还款。为维护原告的合法权益，请求法院查清事实，判决被告支付其余欠款19000元。
被告史得山未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年6月份起，原告罗先行跟随被告史得山在山西承包的工地上干活。2016年9月30日，双方经过结算，被告史得山为原告罗先行出具欠条一份，内容为：“今下欠小罗21000元整工程款史得山”。经原告多次催要，被告偿还2000元后不再还款。为此，原告诉至法院，要求被告支付其余欠款及利息。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬19000元，有原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告应按合同约定支付欠款。原、被告双方未约定欠款利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史得山于本判决生效之日起五日内支付原告罗先行劳动报酬19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告史得山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王庆刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 张振振
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10531号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告张洪双，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张洪双金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13095号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托代理人：万建设。
被告：彭峰。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告彭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告厦门世康物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世康物业管理有限公司以原告欲与被告另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12745号
原告：马光明，男，1960年12月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：戴根秀，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：陈良均，男，1975年5月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：金珍珍，女，1976年2月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司，住所地：浙江省青田县瓯南街道江南大道141号。
法定代表人：陈良均，执行董事。
原告马光明与被告陈良均、金珍珍、浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马光明及其委托代理人戴根秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二归还借款本金30万元，支付利息15万元（已按约定年利率25%从2015年8月11日计至2017年8月10日止，此后利息按月利率2%计算至实际归还之日止）。被告三对前述债务承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，第一被告以承建工程需资金为由，向原告借款人民币50万元，原告以贵州银行50万元承兑汇票予以支付。之后，第一被告仅于2015年8月2日归还原告20万元。对于余款30万元，原被告双方于2015年8月2日书面约定在2016年1月30日前归还，利息按年利率25%计算，由第三被告为保证担保。现该借款已逾期，原告多次催讨无果。
为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：
1.原告身份证一份，证明原告主体资格。
2.两被告身份证及工商信息各一份，证明被告诉讼主体资格。
3.借条一份，证明借款事实。
4.承兑汇票复印件正反两张一份，证明交付事实。
5.婚姻证明一份，证明被告一、二系夫妻关系。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。另查明，被告陈良均、金珍珍均为浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司的股东。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其法律效力。被告收到借款后，应当按约及时归还借款，逾期不还，已构成违约，应承担相应责任。被告陈良均、金珍珍均为浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司的股东，且浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司也为本案的担保人，可以认定该款项用于夫妻共同生活经营。利息约定过高，本院依法予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈良均、金珍珍于本判决生效后十日内共同归还原告马光明借款本金30万元并支付相应利息（按月利率2%从2015年8月11日开始计算至实际归还之日止）。
二、被告浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司对前述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，公告费260元，合计8310元（原告已预交），由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一八年三月一日
书 记 员 曹晓芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12411号
原告：深圳市某物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：林某某。
诉讼委托代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师。
诉讼委托代理人：宋文雅，广东德荣律师事务所实习律师。
被告：魏某。
原告深圳市某物业管理有限公司诉被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年8月30日，因与被告达成和解，原告深圳市某物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市某物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告深圳市某物业管理有限公司承担。
审判员 黎开颖
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书记员 邵 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2894号
原告李春艳，女，1964年3月18日出生，汉族。
被告郭留雨，男，1979年6月6日出生，汉族，无业。
被告宋银丽，女，1980年1月26日出生，汉族，武警医院护士。
被告张亚楠，女，1993年10月11日生，汉族。
原告李春艳诉被告郭留雨、宋银丽、张亚楠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春艳、被告郭留雨到庭参加诉讼，被告宋银丽、被告张亚楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经海洋中介公司业务员介绍，于2014年6月23日借给被告郭留雨人民币50000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为6个月，借款利率为月息18‰，并在黄河公证处进行了公证。借款到期后，被告没有偿还原告借款，且态度恶劣。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、要求被告按借款合同给付利息13500元；3、由被告承担诉讼费用。
被告郭留雨辩称，被告是通过郑州市海洋投资担保有限公司介绍，向原告借款50000元。但已经分别在2014年6月23日即借款当天及同年9月23日两次向原告共支付6个月利息，合计5400元。
被告宋银丽缺席，无答辩意见。
被告张亚楠缺席，但庭前提交的答辩状称：原告与被告郭留雨签订的借款合同于2015年3月22日届满，根据担保法及司法解释的规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故其不应再承担担保责任。
经审理查明，被告郭留雨与被告宋银丽系夫妻关系。2014年6月23日，原告李春艳（甲方）作为抵押权人，被告郭留雨（乙方）作为借款人，被告郭留雨、宋银丽（丙方）作为抵押人签订编号为民借2014-07986的《借款合同》一份，主要约定：1、原告向被告郭留雨提供借款人民币50000元；2、借款期限为9个月，自2014年6月23日起至2015年3月22日止；3、利息为月息18‰；4、被告郭留雨、宋银丽作为抵押人将位于郑州市管城回族区未来路401号1单元15层1507号的房屋抵押给原告；5、丙方按照约定承担担保责任。当日，被告郭留雨向原告出具借款50000元的借据一份。同日，双方当事人针对该《借款合同》进行公证，郑州市黄河公证处作出（2014）郑黄证民字第15114号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予该《借据》、《借款合同》强制执行效力。同日，被告张亚楠出具保证函一份，主要内容为：根据民借2014-07986的《借款合同》及黄河公证处公证书约定的内容，张亚楠（身份证号××）自愿为借款人郭留雨（身份证号××）向出资人李春艳借款50000元作担保人，如果郭留雨不能按期还款，其自愿承担借款本金、利息等相关款项连带清偿责任。当日，被告郭留雨出具收条一份，内容为：根据合同编号民借2014-07986与（2014）郑黄民字公证书约定的内容，今以现金形式收取出资人李春艳人民币50000元整。借款到期后，被告郭留雨未偿还借款，原告申请执行。郑州市黄河公证处于2015年2月9日作出（2015）郑黄证执字第004816号执行证书。该公证书主要内容为：1、被告郭留雨向原告李春艳借款人民币50000元；2、被告郭留雨于收到借款当日2014年6月23日支付给原告2014年6月23日至2014年8月23日期间的利息2700元，于2014年9月25日支付给原告2014年9月24日至2014年11月23日期间的利息2700元；3、应原告申请，出具该执行证书，被告郭留雨、宋银丽执行标的为借款本金47300元（扣除预先支付的利息）、借款合同期内利息、逾期利息及为收回借款所产生的全部费用。后原告向法院申请强制执行，2015年10月23日，本院作出（2015）管执字第1999号执行裁定，决定对该执行证书不予执行。
另查明，借款合同签订当日，被告郭留雨向原告支付2014年6月23日至2014年9月22日期间共三个月利息2700元。2014年9月25日，被告郭留雨通过银行转账方式向原告支付三个月利息2700元。
在诉讼过程中，原告称其起诉时要求被告支付13500元利息，该利息计算到起诉之日。因被告至今没有偿还借款，原告要求利息按照合同约定的利率标准支付至还款之日。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭留雨于2014年6月23日向原告借款50000元，双方签订有《借款合同》，并进行了公证。《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借款合同签订后，原告依约履行了支付款项的义务，被告郭留雨亦向原告出具了收条。现借款到期，被告郭留雨应当依约偿还。根据双方约定，借款利息为月息18‰，该约定符合法律规定，依法应予支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告郭留雨在收到借款当日，即向原告支付了三个月利息2700元，该款项依法应当在借款本金中予以扣除，故原告实际支付被告郭留雨的借款本金为47300元。根据合同约定，月息为18‰，自2014年6月23日至2014年9月22日期间的借款利息为2554元，被告郭留雨于2014年9月25日支付原告2700元，依法应当按照先利息后本金的顺序予以扣除，故至2014年9月23日，被告郭留雨尚欠原告借款本金为47154元，被告郭留雨应当予以偿还，并按照月息18‰的标准支付自2014年9月23日起至判决确定还款之日止的利息。被告宋银丽与借款人被告郭留雨系夫妻关系，又自愿为丈夫郭留雨的借款承担连带清偿责任。被告张亚楠承诺自愿承担连带责任保证，其辩称理由不充分，本院不予采信。故被告宋银丽、张亚楠应对被告郭留雨上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郭留雨偿还原告李春艳借款本金人民币47154元并支付利息（利息以47154元为基数，自2014年9月23日起至判决确定还款之日止，按照月利率18‰的标准计算）；
二、被告宋银丽、被告张亚楠对被告郭留雨上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告郭留雨、被告宋银丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张献玲
人民陪审员 任天才
人民陪审员 张青梅
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘星星
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初94号
原告李某甲。
委托代理人孙宝华，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告黄某。
原告李某甲与黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人孙宝华到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生一女黄小艳。××××年××月××日，生一子黄凯。婚后，双方经常为生活琐事发生争吵。近十年来，被告经常外出打工，双方聚少离多，且被告回来后经常无故殴打原告，因此双方一直未建立夫妻感情。2012年夏，被告殴打原告后离家出走，双方分居生活近4年，现在双方夫妻感情破裂。现请求法院判决原、被告离婚。
被告黄某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生一女黄小艳。××××年××月××日，生一子黄凯。婚后，原、被告经常为生活琐事发生矛盾。2016年1月4日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
上述事实，有原告陈述，原告提供的户口簿复印件、证人刘某、李某乙证言等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未经民政部门登记领取结婚证，但系1989年以夫妻名义共同生活，属事实婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚多年，且生育两子女，应有一定的感情基础。婚后，原、被告虽为生活琐事发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强信任、沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。被告黄某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第五条第（一）之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告黄某离婚。
本案案件受理费人民币240元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 扬
代理审判员 牛金龙
代理审判员 江 超
二〇一六年七月四日
书 记 员 左 斌
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执467-1号
申请执行人杨志猛。
被执行人河北凯卓汽车配件有限公司。
被执行人河北伟泰橡胶制品有限公司。
被执行人陈宇。
被执行人史淑芬。
被执行人张加全。
本院于2016年2月4日查封了被执行人河北凯卓汽车汽车配件有限公司名下的土地。现因高春生为以其名下存款611万元为此案进行担保申请解除对上述土地的查封，经申请人同意解除对上述土地的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人河北凯卓汽车配件有限公司名下的土地查封。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘增辉
二〇一六年八月十日
书记员 殷广贺
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初6475号
原告：张召云，男，1952年2月27日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处兰花塘社区居民委员会，住所地在南京市浦口区桥林街道兰花塘社区七组。
主要负责人：韦秀燕，主任。
委托诉讼代理人：禇家华，江苏石城律师事务所律师。
原告张召云与被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处兰花塘社区居民委员会（简称兰花塘社居委）排除妨害纠纷一案，本案于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告张召云与被告兰花塘社居委的委托诉讼代理人禇家华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张召云诉称：2016年底，被告挂名浦口经济开发区B地块环境综合整治项目的幌子，把原告所在的×组的750亩土地收回交给桥林街道开发区搞建设，桥林开发区指使施工队用推土机毁坏了原告的农田水利设施，雨天不能排涝、旱天不能灌溉，原告无法从事农业生产活动。请求判令被告停止对原告承包经营权的侵害，赔偿原告2017年度不能使用承包土地种植小麦、水稻的损失及购买种子的损失共98477.30元，本案诉讼费用由被告承担。
被告兰花塘社居委辩称：被告没有侵占原告的土地，没有侵犯原告的土地承包经营权，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系南京市××区××街道×××村×组村民。1997年3月2日，原江浦县人民政府向原告颁发《南京市农村集体土地承包经营权证书》一本，载明户主张召云，承包耕地4.6亩。2007年1月10日，原桥林镇兰花塘村村民委员会（现为被告）与张召云、张召华签订《关于置换土地承包经营权的协议书》，该协议书载明：甲方浦口区桥林镇兰花塘村村民委员会，乙方张召云、张召华，家住×××村。一、甲方将浦乌路北侧农田面积412.93亩全部收回为村民集体所有，五组农户宅基地除外，将乙方在浦乌路北侧原有承包责任田的面积15亩（张召云家人口11人为11亩土地，张召华家人口4人为4亩土地）调整到圩区××组农田之面积，甲方将浦乌路北侧该片土地412.93亩另行出租，租赁费乙方不得参加分配。二、甲方将圩区××组邱集仁农田区的部分土地置换给乙方，土地坐落四至为：东临金广州承包的经济林植树边的机耕路，南至明星大埂沟边，西至第五村民组排灌沟，北至本村六组沟界（靠沟边的一块地不在之内），所置换出承包责任田面积已由村委会两人，第五村民代表两人，乙方本人共五人丈量面积划定界限为定。
审理中，原告陈述，其耕种的土地有上述置换的11亩土地，另有位于圩区的大约20亩土地；2016年5～6月，被告人员带人测量土地后、数过树木的棵数后，指使施工队用推土机将原告耕种的上述土地推坏，并把水渠毁坏，导致无法耕种。被告对此予以否认，原告对此未提供具有说服力的证据证明。
本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告侵犯了其承包经营权，被告予以否认，原告对此负有举证证明责任。审理中，原告对此未提供具有说服力的证据加以证明。本院认为，原告主张被告侵犯了原告的承包经营权，证据不足，不予支持。既如此，原告请求被告停止对其承包经营权的侵害并赔偿损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张召云的诉讼请求。
本案受理费2262元，减半收取1131元，由原告张召云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费2262元。
审判员 戴维扬
二〇一七年十月三十日
书记员 熊观筠
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0111民初6475号原告：张召云，男，1952年2月27日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处兰花塘社区居民委员会，住所地在南京市浦口区桥林街道兰花塘社区七组。主要负责人：韦秀燕，主任。委托诉讼代理人：禇家华，江苏石城律师事务所律师。原告张召云与被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处兰花塘社区居民委员会（简称兰花塘社居委）排除妨害纠纷一案，本案于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告张召云与被告兰花塘社居委的委托诉讼代理人禇家华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张召云诉称：2016年底，被告挂名浦口经济开发区B地块环境综合整治项目的幌子，把原告所在的×组的750亩土地收回交给桥林街道开发区搞建设，桥林开发区指使施工队用推土机毁坏了原告的农田水利设施，雨天不能排涝、旱天不能灌溉，原告无法从事农业生产活动。请求判令被告停止对原告承包经营权的侵害，赔偿原告2017年度不能使用承包土地种植小麦、水稻的损失及购买种子的损失共98477.30元，本案诉讼费用由被告承担。被告兰花塘社居委辩称：被告没有侵占原告的土地，没有侵犯原告的土地承包经营权，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系南京市××区××街道×××村×组村民。1997年3月2日，原江浦县人民政府向原告颁发《南京市农村集体土地承包经营权证书》一本，载明户主张召云，承包耕地4.6亩。2007年1月10日，原桥林镇兰花塘村村民委员会（现为被告）与张召云、张召华签订《关于置换土地承包经营权的协议书》，该协议书载明：甲方浦口区桥林镇兰花塘村村民委员会，乙方张召云、张召华，家住×××村。一、甲方将浦乌路北侧农田面积412.93亩全部收回为村民集体所有，五组农户宅基地除外，将乙方在浦乌路北侧原有承包责任田的面积15亩（张召云家人口11人为11亩土地，张召华家人口4人为4亩土地）调整到圩区××组农田之面积，甲方将浦乌路北侧该片土地412.93亩另行出租，租赁费乙方不得参加分配。二、甲方将圩区××组邱集仁农田区的部分土地置换给乙方，土地坐落四至为：东临金广州承包的经济林植树边的机耕路，南至明星大埂沟边，西至第五村民组排灌沟，北至本村六组沟界（靠沟边的一块地不在之内），所置换出承包责任田面积已由村委会两人，第五村民代表两人，乙方本人共五人丈量面积划定界限为定。审理中，原告陈述，其耕种的土地有上述置换的11亩土地，另有位于圩区的大约20亩土地；2016年5～6月，被告人员带人测量土地后、数过树木的棵数后，指使施工队用推土机将原告耕种的上述土地推坏，并把水渠毁坏，导致无法耕种。被告对此予以否认，原告对此未提供具有说服力的证据证明。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告侵犯了其承包经营权，被告予以否认，原告对此负有举证证明责任。审理中，原告对此未提供具有说服力的证据加以证明。本院认为，原告主张被告侵犯了原告的承包经营权，证据不足，不予支持。既如此，原告请求被告停止对其承包经营权的侵害并赔偿损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张召云的诉讼请求。本案受理费2262元，减半收取1131元，由原告张召云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费2262元。审判员  戴维扬二〇一七年十月三十日书记员  熊观筠