湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法民一初字第346号
原告黄英，女，1986年6月21日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区响水乡红星村。
原告张赛虎，男，1987年2月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区响水乡红星村。
两原告委托代理人方望峰，男，1975年3月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区响水乡石码村。
被告孙志芬，女，1982年3月16日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区城正街。
委托代理人陈春红，男，1982年8月5日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省长沙市岳麓区。系被告孙志芬的丈夫。
原告黄英、张赛虎与被告孙志芬房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员夏丹担任审判长，审判员陶华英、人民陪审员周卫东参加的合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告黄英、张赛虎的委托代理人方望峰、被告孙志芬及其委托代理人陈春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月22日，原告在湘潭路路通房地产经纪有限公司的介绍下与房屋出让方孙志芬签订了房屋买卖合同，原告购买孙志芬位于湘潭市雨湖区桃园路亚华花园雅静7栋X单元X号房，房屋建筑面积为122.75平方米，合同约定房屋成交价格345000元整。合同第四条第二款约定：税费全部由被告承担，签署协议后，如遇政府及有关部门调整税费，甲乙双方应按其新规定执行。第五条居间服务费约定：基于经纪方在促成甲乙双方交易中已提供居间服务，甲方（即被告）应向经纪方支付人民币6800元。原告在签订合同当天按合同第三条第一款要求即给出让方5000元定金。2011年12月23日原告支付被告364800元，一共369800元整，此费用含中介服务费用5000元及办证过户费19800元，出让方孙志芬出具收条一张。2011年12月28日在被告与中介公司的操作下原告与被告完成过户手续，办理房产证和国土证，但是被告未按成交价345000元缴纳税费，而是按照222807.21元缴纳税费，并且只给原告契税票据，也未与原告结清过户费用。故原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国房地产管理法》第三十五条之规定：“国家实行房地产成交价格申报制度。房地产权利人转让房地产，应当申报成交价，不得瞒报或者作不实的申报。”故原告诉至法院，请求：1、判决被告返还原告房屋过户费15000元；2、判决被告返还原告为其垫付的居间服务费1600元；3、判决被告交付原告房屋过户费用单据；4、判决被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：2011年11月22日，原被告在湘潭路路通房地产经纪有限公司的介绍下，签订了房屋买卖协议，协议约定被告出卖位于湘潭市雨湖区桃园路亚华花园雅境7栋X单元X号房屋，房屋成交价为369800元（包含房屋净价345000元，中介服务佣金5000元，办证过户费用19800元整），超出此过户费用由被告及中介均摊。此后被告按协议履行了过户义务并完成了房屋的交接手续。关于过户，湘潭市九华经济区地方税务局对房屋价格进行了评估，评估价格为222807.21元，被告交纳了15819.31元的销售建筑物营业税、教育费附加营业税、个人所得税、城市维护建设税，此外还交纳了4456.14元的契税以及1400元的过户办证费和杂税。此外被告还交纳了250元的国土证过户费以及5000元的佣金。故被告已经全部履行了义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、房屋买卖协议，拟证明原被告和中介方签合同的情况；
2、销售不动产统一发票，拟证明被告以222807元交契税和其他税费；
3、房产证、房产部门的档案资料，拟证明房屋已经过户，被告在房产局签订了阴合同，合同价是147300元；
4、委托购房协议，拟证明原告与中介方签订委托购房协议的情况；
5、收条，拟证明原告方已经交付了369800元给被告；
6、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
7、被告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况。
被告对原告所提交的证据质证认为：对证据1、2、5、6、7无异议，对证据3中的房产证无异议，但认为房产部门的档案资料不能达到原告的证明目的，只能证明被告缴纳了契税，对证据4认为原告方与中介的协议，与被告无关。
被告为了支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、湘潭路路通房地产经纪有限公司房屋买卖协议，拟证明房屋的合同价等问题；
2、对私储蓄账户明细单、个人所得税等纳税凭证电子记录、中国建设银行Pos签购单，拟证明税费由被告支付；
3、对私储蓄账户明细单、契税纳税凭证电子记录，拟证明契税由被告支付；
4、国土证过户费收据，拟证明国土证过户费由被告支付；
5、佣金收条，拟证明佣金由被告支付。
原告对被告所提交的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2有异议，认为明细单与本案无关，看不清，电子记录的真实性无异议，恰恰证明被告以22万多元的成交价为依据来缴纳的税，还认为中国建设银行Pos签购单与本案无关；对证据3的真实性无异议，认为恰恰证明被告是以22万多元的成交价为依据来缴的税；对证据4认为不知道来源，与原告无关；对证据5认为与原告无关，是与路路通公司有关系。
为了查明案件事实，本院依法调取了湘潭市雨湖区桃园路亚华花园雅静7栋1单元401号房屋买卖协议、契税完税材料。
原告对本院调取的材料的真实性无异议，认为成交金额是147300元，2011年12月23日签订了房产买卖合同，成交金额是147300元，过户交易费用是乙方承担，乙方是原告。签订协议就是为了逃税，如果按照30多万元计算要3万元的税。
被告对本院调取的材料的真实性无异议，认为个人所得税是被告所缴纳，契税也是被告所缴纳，契税审批表是按照评估价值缴纳的契税。二手房买卖的根本费也是被告交纳的。
本院对原、被告所提交的证据综合认定如下：对原告所提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告所提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认。对本院调取的材料，本院予以确认。
根据原、被告提供的证据、本院调查的证据以及双方在庭审中的陈述，结合本院对证据的认证，查明如下事实：原告黄英与原告张赛虎系夫妻关系。2011年12月22日，原告黄英在湘潭路路通房地产经纪有限公司的居间下与被告孙志芬签订了《湘潭路路通房地产经纪有限公司房屋买卖协议》，协议约定由原告黄英购买被告孙志芬位于湘潭市雨湖区桃园路亚华花园雅境7栋X单元X号面积为122.75平方米房屋一套。该协议第二条和第三条中约定该房屋成交价为人民币369800元，其中原告黄英于合同签订当天支付5000元定金，于2011年12月23前将除定金外的364800元一次性支付给被告孙志芳，并完成产权过户。该协议第四条中约定税费全部由被告孙志芳承担。该协议第五条中约定居间服务费原告应支付湘潭路路通房地产经纪有限公司6800元，被告应支付湘潭路路通房地产经纪有限公司6800元。该协议第十二条约定：“1、此价格含房屋净价345000元，中介方服务佣金5000元，办证过户费用19800元，超出此过户费用由被告及中介均摊；2、被告结清交房之前的所有水、电、煤气、物业等费用；3、过户费用以发票为准。备注：自过户当日前与此房相关的一切事项均与被告无关”。2011年12月22日，被告孙志芳向原告出具收条一张，内容为：“今收到黄英购房定金5000元整。附：房屋为亚华花园雅境7栋X单元X室”。2011年12月23日，被告孙志芳向原告出具收条一张，内容为：“今收到张赛虎购买亚华花园雅境7栋X房屋款364800元，连同之前所付定金5000元，总房款369800元（含中介服务费用及办证费用），所有款项已付清，在2011年12月23日前水、电、物业费用由我方承担，除此外的一切事项概不由我方负责。孙志芬。2011.12.23”。此后，被告孙志芬将中介费5000元交付至湘潭路路通房地产经纪有限公司。
另查明，原告黄英、张赛虎与被告孙志芬于2011年12月23日签订了另外一份《房屋买卖协议》，协议约定由原告黄英购买被告孙志芬位于湘潭市雨湖区桃园路亚华花园雅境7栋X单元X号面积为122.75平方米房屋一套，但房屋成交价格为147300元，过户费由原告黄英、张赛虎承担。原、被告以该份147300元房屋价款的《房屋买卖协议》为依据向湘潭市房产管理部门申请办理房屋买卖交易手续。湘潭市房产管理部门经评估认定该套房屋价值为222807.21元，并按该价值要求缴纳税费。被告孙志芬于2011年12月27日通过银行转账的方式将11140.36元的营业税-
销售建筑物、557.01元的教育费附件营业税、3342.11元的个人所得税-房屋转让所得税、779.83元的城市维护建设税-营业税、4456.14元的契税-
普通住房，合计人民币19495.62元交付至湘潭市九华经济区地方税务局。2012年2月26日，被告孙志芬将250元的国土办证费用交付至湘潭路路通房地产经纪有限公司。湘潭路路通房地产经纪有限公司工作人员康璐向被告孙志芬出具收据一张，内容为：“今收到孙志芬250元整国土证过户费，房子地址：亚华花园雅境7栋X单元X，国土证过户所产生的费用及其他费用不由孙志芬承担。”。
本院认为：一、关于2011年12月22日原告黄英在湘潭路路通房地产经纪有限公司的居间下与被告孙志芬签订了《湘潭路路通房地产经纪有限公司房屋买卖协议》的三方协议的效力问题。该协议对购房款、付款方式、房屋交付等事项，双方均协商一致，原告黄英与被告孙志芬亦在协议上签名确认，且协议没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故属于有效协议。二、关于原告黄英、张赛虎与被告孙志芬于2011年12月23日签订了另外一份《房屋买卖协议》的效力问题。该协议是原被告双方向房产部门登记备案的协议，协议中的关于房屋售价的约定147300元，明显低于双方的实际成交价，该协议显然是双方为了规避税费，损害了国家利益，且双方实际还是按照2011年12月22日的合同来履行的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故该份协议属于无效协议。
本案产生的根本原因是原、被告双方缺少法律意识，为了减少税收而签订阴阳合同导致，对此双方均有过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十九条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”原、被告在本案中通过阴阳合同的行为实际上减少了税收数额，侵害的是国家税收利益。本案中被告孙志芬支付了过户的费用和居间费用，原告的证据不能证明被告应返还过户费和居间费用。对于原告要求交付过户税费单据的诉讼请求，于法无据，故本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄英、张赛虎的诉讼请求。
本案受理费500元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 夏 丹
审 判 员 陶华英
人民陪审员 周卫东
二〇一四年一月十五日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十九条：当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。