wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初706号原告：刘某某，男，1946年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：朱某某，女，1952年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘某某(系原告朱某某丈夫)，男，1946年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：谢某某，男，1985年1月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告刘某某、朱某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某暨原告朱某某之委托诉讼代理人、被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、朱某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款人民币(以下涉及币种，均为人民币)58,010元；支付以58,010元为基数，自2015年6月25日至实际清偿日止，按年利率15%计算的利息；支付以58,010元及2015年6月25日至2017年11月30日期间的利息21,170元之和除以二即平均数为基数，按日利率万分之五计算，自2015年6月25日至实际清偿日止的违约金。事实与理由：被告前妻系原告朱某某的侄女，2011年8月被告为筹办与前妻的婚礼向原告借款18万元，当时未签署书面借条，原告交付借款后，被告于2012年4月13日前还款11万元至原告朱某某账户。原、被告于2014年10月9日签订《借款协议》，确认双方借款的年利率为15%，至2012年4月13日尚余本金8.8万元及至协议签署日的利息未归还，被告承诺于2015年2月14日前清偿本金及利息共计12.54万元，逾期还款应按约支付违约金。借款协议签订后，被告分别于2015年2月13日转账5万元、2015年5月24日转账1.5万元、2015年6月25日转账6000元至原告刘某某的账户。2017年1月8日被告在协议上书面承诺2017年4月1日前还清借款，但至今分文未还。原告遂起诉来院。被告谢某某辩称，被告确于2011年向原告借款18万元用于筹办与前妻的婚礼，当时没有约定利息，直到2014年底被告再婚，原告开始向被告催讨并主张利息，为避免现任妻子知晓此事后产生矛盾，被告在2014年10月9日借款协议上签字。对原告陈述的还款金额无异议，认为被告已经归还18.1万元，现同意再支付5万元还清本息，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：原告刘某某与原告朱某某系夫妻关系。2014年10月9日，被告作为债务人(甲方)，原告作为债权人(乙方)签订《借款协议》一份，内容为“因谢某某筹办婚礼，甲方于2011年8月4日和8月11日共向乙方借人民币壹拾捌万元(从朱某某账户划出，划入戴寅元账户6万元，划入谢惠敏账户12万元)。2012年4月13日归还壹拾壹万元(划入朱某某账户)，尚有柒万元未还。现商定18万元的借款利息为年利率15%，至2012年4月13日的利息为1.8万元，共有捌万捌仟元本金和2012年4月13日以后的利息未归还。原约定2014年4月1日前还清本金和利息，现约定2015年2月14日前还清本金和利息共计壹拾贰万伍仟肆佰元整。如甲方逾期未还款，即为违约，甲方除按年利率15%和实际欠款时间支付未还款的利息外，还应另付违约金，违约金为未还款金额的万分之五乘延迟还款天数。(违约金=未还款金额×0.05%×延期还款天数)本协议一式2份，甲方、乙方各执1份”。原、被告在落款处签名。2017年1月8日，被告在《借款协议》下方书写“2017年4月1日前还清谢某某2017年1月8日”。审理中，原、被告确认被告于2012年4月13日还款11万元，2015年2月13日还款5万元，2015年5月24日还款1.5万元，2015年6月25日还款6000元至原告账户。本院认为，被告确认借款协议的真实性，本院对原、被告间存在借贷关系予以确认。根据借款协议，双方约定利率并确认前期本息结算，不违反法律规定，本院予以确认。现双方确认还款情况，被告未提供证据证明对还款性质存在约定，故原告主张先还利息再还本金，剩余借款本金为58,010元，并无不当，依法应予支持。现已逾约定的借期，被告拖延还款，理应依约承担违约金责任及逾期利息责任，根据相关规定，违约金及利息总计利率标准不超过年利率24%，原告诉请超出法律规定部分，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告谢某某应于本判决生效之日起十日内归还原告刘某某、朱某某人民币58,010元；二、被告谢某某应于本判决生效之日起十日内按照年利率24%，以人民币58,010元为基数支付原告刘某某、朱某某从2015年6月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金。案件受理费人民币2492元，减半收取计人民币1246元，由原告刘某某、朱某某负担人民币186元，由被告谢某某负担人民币1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一八年四月二日书记员 袁春华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同%26gt;》若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初942号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江新区支行，住所地镇江大港新区赵声路128号。
负责人：李强，该行行长。
委托诉讼代理人：徐正祥，该行员工。
委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。
被告：张丽，女，1988年5月30日生，汉族，住镇江。
被告：王志松，男，1985年11月5日生，汉族，住镇江。
被告：镇江钧豪房地产开发有限公司，住所地镇江新区大港银河路38号5幢。
法定代表人：孙文斌。
原告中国建设银行股份有限公司镇江新区支行与被告张丽、王志松、镇江钧豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，适用简易程序审理。原告中国建设银行股份有限公司镇江新区支行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司镇江新区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取327元，由原告中国建设银行股份有限公司镇江新区支行负担。
审 判 员 钱晓龙
二〇一八年五月二十一日
法官助理 祁 伟
书 记 员 孔 佳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第385号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳、赵磊奎，系该公司职工。
被告：李磊，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：徐静，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：徐凯，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：徐梦凡，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：ＸＸ，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告李磊、徐静、徐凯、徐梦凡、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员吴媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人范成琳，被告徐静到庭参加了诉讼，被告李磊、徐凯、徐梦凡、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称：日照市岚山区农村信用合作联社与被告李磊签订了借款合同，由徐静作为该笔借款的共同债务人，被告徐凯、徐梦凡、ＸＸ承担连带担保责任，借款金额20万元，借款期限自2013年4月11日起至2014年4月10日止。借款到期后，被告仅偿还利息至2014年3月20日，并未偿还本金。2014年6月21日，系统自动扣划了被告李磊账户中0.08元冲抵部分利息。另日照市岚山区农村信用合作联社已注销，其债权债务均由原告承担，请求法院依法判令被告向原告偿还20万元借款本金及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告徐静辩称：原告所诉属实，希望能调低一下利息。
案经送达，被告李磊、徐凯、徐梦凡、ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2013年4月8日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告李磊签订了《个人借款合同》，合同约定：日照市岚山区农村信用合作联社向被告李磊发放短期贷款20万元，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告李磊应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告徐静于2013年4月1日向日照市岚山区农村信用合作联社出具共同债务人承诺函，承诺作为共同债务人与李磊共同履行上述借款合同义务。同日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告ＸＸ、徐凯签订《最高额保证合同》，约定：徐凯、ＸＸ对被告李磊在日照市岚山区农村信用合作联社处的上述借款本息、违约金、损害赔偿金及日照市岚山区农村信用合作联社实现债权产生的费用在最高额26万元的范围内承担连带责任保证担保，保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告徐梦凡于2013年4月1日向日照市岚山区农村信用合作联社出具了担保人承诺函，承诺作为共同债务人与徐凯共同履行上述保证合同义务。
2013年4月11日，日照市岚山区农村信用合作联社给付被告李磊借款20万元，借款期限自2013年4月11日起至2014年4月10日止，借款月利率为贷转存凭证载明的9.34‰。被告李磊偿还利息至2014年3月20日，20万元本金及其余利息并未偿还。2014年6月21日，日照市岚山区农村信用合作联社扣划了被告李磊账户中0.08元冲抵部分利息。
另查明：2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准（2014）389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
本案诉讼前，依原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的申请，本院作出（2015）岚民保字第174号民事裁定书，裁定将被告李磊所有的鲁LU＊＊**号牌车辆、被告徐静所有的鲁LF＊＊**号牌车辆、被告徐静所有的房产（日房权证市字第ls20130220＊**号）予以查封，保全价值25万元。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息偿还明细、非公司法人注销登记情况、中国银监会山东监管局批复及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告李磊签订的个人借款合同、与被告徐凯、ＸＸ签订的最高额保证合同，被告徐静出具的共同债务人承诺函、被告徐梦凡出具的担保人承诺函，均不违背法律及行政法规规定，本院确认其合法有效；被告李磊、徐静向日照市岚山区农村信用合作联社借款，应按合同约定向日照市岚山区农村信用合作联社偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息；被告徐凯、徐梦凡、ＸＸ系上述借款债务的连带保证责任人，应当对上述债务承担连带清偿的保证责任。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李磊、徐静于本判决生效之日起十日内，给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元。
二、被告李磊、徐静于本判决生效之日起十日内，给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（包括：利息按本金20万元，月利率9.34‰计算，自2014年3月21日起至2014年4月10日止；逾期利息按本金20万元，月利率9.34‰上浮50%计算，自2014年4月11日起至判决应付款之日止，上述利息需扣除0.08元）。
三、被告徐凯、徐梦凡、ＸＸ对上述两项给付内容在最高额26万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉前保全申请费1770元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吴 媚
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘玲玉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更224号
罪犯张自强，男，1970年10月10日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，原居住地河南省平顶山市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。原陕西省户县人民法院于2013年7月10日作出（2013）户刑初字第00085号刑事判决，以被告人张自强犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一百一十万元。判决发生法律效力后于2013年11月20日交付执行。本院于2016年1月28日裁定减刑八个月。刑期自二0一二年十月三十一日至二0一九年二月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯张自强确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张自强减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一八年七月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2571号
原告廖小容，女，汉族，1960年6月27日出生。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
被告湖南金鼎控股集团有限公司，住所地：娄底市娄星区乐坪西街2号。
法定代表人邱月雄，该公司董事长。
委托代理人刘富强，湖南广维律师事务所律师。
原告廖小容诉被告湖南金鼎控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖小容及其委托代理人梁文、被告湖南金鼎控股集团有限公司的委托代理人刘富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小容向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币194866元；2、判令被告按协议1‰／日支付原告违约金（至还款之日止）；3、本次诉讼费用全部由被告承担。
被告湖南金鼎控股集团有限公司答辩要点：1、原告诉请的事实和理由部分不属实：被告没有把集团总部悄然搬至长沙，也没有以各种理由推脱并威胁、恐吓原告等；2、对原告诉请金额194866元予以确认，诉请的违约金或利息标准超出法律规定，应予核减；3、被告现在资不抵债，也没有可供执行的财产，希望结合当地民间借贷的普遍处理方案及被告公司政府帮扶组意见，在确定利息或违约金时参照帮扶意见，以2014年重新出具的借条的金额为基数增加20%作为利息或违约金。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：
自2013年始，原告廖小容共计借款给被告湖南金鼎控股集团有限公司20万元。2014年7月27日，双方确认原告廖小容在被告湖南金鼎控股集团有限公司享有的债权数额为194866元并签署了《债务清偿协议》，协议约定，被告湖南金鼎控股集团有限公司自2014年7月30日始十个工作日内通过银行转账方式偿付，被告湖南金鼎控股集团有限公司未在约定期限内偿付债务时，每逾期一日，按逾期未付的款项以千分之一计取违约金。同时，湖南华章律师事务所对原、被告双方签订协议的过程进行见证，并制作了《律师见证书》。2014年7月30日，原、被告就借款本息进行了结算，被告湖南金鼎控股集团有限公司向原告重新出具借据一张，借据载明：“今借到廖小容人民币（大写）壹拾玖万肆仟捌佰陆拾陆元正，￥194866，自2014年7月30日始十个工作日内以银行转账偿付，每逾期一日未付款项以千分之一计取违约金。”此后，被告湖南金鼎控股集团有限公司未按约定偿还借款，原告廖小容遂诉至本院。
本院认为，被告湖南金鼎控股集团有限公司向原告廖小容借款，双方在律师见证下签订了《债务清偿协议》并重新出具了借据，被告对该笔借款予以了认可，表明债权债务关系明确，被告理应偿还借款。原告的原始借款本金为20万元，重新出具的借据本金有部分倒扣，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院对重新出具的借据上载明的金额194866元认定为后期借款本金。原、被告约定自逾期还款之日起按每日1‰计取违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，而本案中双方约定的按每日1‰计取违约金已超过了年利率24%，本院依法予以调整，故违约金的计算以本金194866元为基数按年利率24%自逾期之日起计算至债务清偿之日止；根据双方约定的“自2014年7月30日始十个工作日内偿付”，违约金起算时间应当为2014年8月14日。关于被告辩称的“希望在确定利息或违约金时参照帮扶意见”，缺乏法定依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告湖南金鼎控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告廖小容借款本金194866元及违约金（违约金以本金194866元为基数自2014年8月14日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告廖小容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4197元，由被告湖南金鼎控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 芯
代理审判员 李永祯
代理审判员 张永红
二〇一八年二月九日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审464号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区洞桥镇洞桥村股份经济合作社
法定代表人
朱意军
住所地
浙江省宁波�海曙区洞桥镇洞桥村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]196号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令退还非法占用的4071平方米土地；2.在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年8月22日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年6月1日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]196号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年六月四日
代书记员陈雨晴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13264号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告董晨光，男，1989年6月22日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董晨光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告董晨光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30645.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30645.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省扶余市人民法院
民事裁定�
（2014）扶民初字第2421号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，系行长。
委托代理人白广忠、男、1975年7月23日出生，汉族、职工、现住扶余市五家站镇。
被告苗德喜，男，1978年2月21日生，汉族，农民，现住扶余市被告谢大力，男，1976年12月25日生，汉族，农民，现住扶余市
被告王洪君，男，1969年8月25日生，汉族，农民，现住扶余市
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告苗德喜、谢大力、王洪君金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司�余市支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月一日
书 记 员 苗光南
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执172号
申请执行人张帮伟，男，1974年6月23日生，汉族，住淮滨县。
被执行人焦林阳，女，汉族，1982年10月1日生，住淮滨县。
张帮伟与焦林阳农村建房施工合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年1月14日作出（2015）淮民初字第194号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张帮伟于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年3月3日向被执行送达执行通知书、报告财产令，并调查、取证，现被执行人焦林阳下落不明，也没有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执172号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 蔡幼军
审判员 温亚辉
二〇一七年八月七日
书记员 陈宪法
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2070号
原告刘宏伟。
委托代理人齐传智。
被告李动廷。
被告张瑞英。
被告高密市焕启纺织厂。
被告高密市井沟镇殿鹏板厂。
被告高密市双羊盛德液化气站。
被告高密市明星木制品厂。
被告孙启盛。
被告任怀友。
被告赵殿明。
被告赵佃朋。
被告咎汝美。
本院在审理原告刘宏伟与被告李动廷、张瑞英、高密市焕启纺织厂、高密市井沟镇殿鹏板厂、高密市双羊盛德液化气站、高密市明星木制品厂、孙启盛、任怀友、赵殿明、赵佃朋、咎汝美民间借贷纠纷一案中，因被告高密市焕启纺织厂、高密市明星木制品厂、孙启盛、任怀友、赵殿明系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文

二〇一五年九月十九日
书 记 员 张 晴
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2070号
原告刘某。
被告李某甲。
被告张某。
被告高密市焕启纺织厂。
被告高密市井沟镇殿朋板厂。
被告高密市双羊盛德液化气站。
被告赵某乙。
被告孙某。
被告任某。
被告赵某甲。
被告赵某乙。
被告昝某。
本院在审理原告刘某与被告李某甲、张某、高密市焕启纺织厂、高密市井沟镇殿朋板厂、高密市双羊盛德液化气站、赵某乙、孙某、任某、赵某甲、赵某乙、昝某民间借贷纠纷一案中，因被告李某甲系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二O一五年六月四日
书 记 员 吴晓燕
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2070号
原告唐合兵，男，1972年12月7日生，汉族。
委托代理人谷勇敢、周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告姜永红，男，1975年12月1日生，汉族。
原告唐合兵与被告姜永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理，由代理审判员高欣欣适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告唐合兵的委托代理人周云巧到庭参加诉讼，被告姜永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐合兵诉称，2013年4月2日，被告因经营所需向原告借款30万元，约定月利率1%，被告借款一年后，仅给付原告一年的利息，本金没有归还。原告提出继续借用该款，并于2014年4月2日重新出具借条一份给原告，写明借款30万元，月利率1%，没有约定借期。此后，原告向被告催讨，被告仅支付利息5000元，其余款项没有归还原告。故诉至法院，请求判令被告姜永红立即偿还原告借款30万元并支付利息（自2014年4月2日起，按月利率1%计算至实际清偿之日为止的数额减去已支付的利息5000元），承担本案诉讼费用。
被告姜永红未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年4月2日，被告姜永红向原告唐合兵借款30万元，约定月利率1%。同日，原告通过银行转账的方式分别向被告交付借款20万元、10万元。被告借款一年后，仅支付原告借款一年利息，并提出继续借用该本金，于2014年4月2日重新出具借条1份，载明：今借到唐合兵现金人民币叁拾万元整，月息壹分，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告支付利息5000元，余款原告向被告讨要无果，引发纠纷。
另查明，在高淳方言中，“恒”和“红”发音一致，借条上的签名“姜永恒”与本案中“姜永红”系同一人。
上述事实，有原告提交的借条、江苏高淳农村商业银行开发区科技支行转账凭条、中国邮政储蓄银行南京市古柏支行交易明细、中国邮政储蓄银行南京市名仕营业所出具的帐户查询单及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经原告催要拒不归还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜永红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告唐合兵支付借款本金30万元及利息（自2014年4月2日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算，再扣除已支付的5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告姜永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 高欣欣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 骆菊杰
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第2070号原告刘宏伟。委托代理人齐传智。被告李动廷。被告张瑞英。被告孙启盛。被告任怀友。被告赵殿明。被告赵佃朋。被告昝汝美。原告刘宏伟与被告李动廷、张瑞英、孙启盛、任怀友、赵殿明、赵佃朋、昝汝美民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐传智到庭参加诉讼，被告李动廷、张瑞英、赵佃朋、昝汝美，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告孙启盛、任怀友、赵殿明，经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘宏伟诉称，2013年6月10日，原告与被告李动廷、张瑞英签订借款协议，由被告孙启盛、任怀友、赵殿明、赵佃朋、昝汝美承担连带担保责任，双方约定，被告李动廷、张瑞英借款人民币150000元，双方还约定了利息、还款期限。借款到期后，原告多次催要未果，请求法院判令：被告李动廷、张瑞英向原告偿还借款本金150000元及约定利息；被告孙启盛、任怀友、赵殿明、赵佃朋、昝汝美对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告李动廷、张瑞英、孙启盛、任怀友、赵殿明、赵佃朋、昝汝美未提出答辩意见。经审理查明，2013年6月10日，原告刘宏伟与被告李动廷、张瑞英、孙启盛、任怀友、赵殿明、赵佃朋、昝汝美签订借款协议一份，约定被告李动廷、张瑞英向原告借款150000元，月息2.5分，借款期限自2013年6月10日起至2013年7月9日止，被告孙启盛、任怀友、赵殿明、赵佃朋、昝汝美在担保人处签名、捺印，约定担保人承担连带偿还责任，担保期限自借款之日至2015年7月9日。2013年6月11日，原告通过山东高密农村商业�行股份有限公司向被告李动廷账户转账136500元，借款到期后，被告未付本息，原告索要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的借款协议、山东高密农村商业银行股份有限公司个人业务转账回单，以及当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，根据原告提供的借款协议、山东高密农村商业银行股份有限公司个人业务转账回单，并结合本案实际，可以认定被告李动廷、张瑞英从原告处借款136500元成立。该借款行为应系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告履行了交付被告借款的义务，被告应在借款到期后及时履行偿还借款本息的义务，逾期不还应承担相应违约责任。根据有关规定，双方在借款合同中约定利息的，最终收取的利息不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超�部分不予支持。原、被告双方所约定的利息超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。被告孙启盛、任怀友、赵殿明、赵佃朋、昝汝美为该借款提供连带责任保证担保，其承担保证责任后有权向被告李动廷、张瑞英追偿。被告李动廷、张瑞英、孙启盛、任怀友、赵殿明、赵佃朋、昝汝美未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李动廷、张瑞英偿还原告刘宏伟借款136500元及利息(自2013年6月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息)，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告孙启盛、任怀友、赵殿明、赵佃朋、昝汝美对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、被告孙启盛、任怀友、赵殿明、赵佃朋、昝汝美承担清偿责任后，有权向被告李动廷、张瑞英追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李动廷、张瑞英、孙启盛、任怀友、赵殿明、赵佃朋、昝汝美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马秋霞审 判 员  张新国人民陪审员  宋世文二〇一五年十二月二十一日书 记 员  吴晓燕
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0421刑初117号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人刘树刚，男，1972年10月27日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2018年4月11日被凤台县人民检察院取保候审，同年4月20日被凤台县人民法院决定逮捕，当日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2018]95号起诉书指控被告人刘树刚犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人刘树刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月16日20时50分许，被告人刘树刚酒后驾驶皖Ｄ×××××号轿车由南向北行驶至S102线53km+500米处时，与熊某驾驶的皖Ｄ×××××号车发生碰撞。淮南市公安局公安交通管理局交警在处理事故时发现刘树刚有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂依法对刘树刚抽血并送检。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，刘树刚血液内乙醇含量为206.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人刘树刚与事故对方当事人熊某等人就民事赔偿问题已达成调解协议，被告人刘树刚赔偿熊某等人经济损失4万元，得到熊某等人的谅解；在本案审理期间，被告人刘树刚向本院预缴纳罚金4000元。
上述事实，被告人刘树刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、颜某等人的证言，驾驶人血样提取登记表，抽血情况说明，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，交通事故现场勘查笔录及刑侦技术图片，归案经过说明，户籍证明，人民调解协议书，谅解书，赔偿凭证，预缴纳罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘树刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以惩处。被告人刘树刚醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，予以从重处罚。被告人刘树刚归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘树刚积极赔偿熊某等人经济损失，并得到熊某等人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘树刚积极预缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘树刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振玉
二〇一八年四月二十七日
书记员 张明跃
附有关条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执230号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与张黎、唐昆丽征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现张黎、唐昆丽已按和解协议主动缴纳社会抚养费13200元，本案已执行完毕。
特此通知
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1792号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
被告：马玉婷，女，1986年2月26日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被告：徐素梅，女，1954年7月31日出生，汉族住江苏省南京市雨花台区。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告马玉婷、徐素梅商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年4月16日立案。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一八年六月二十日
书 记 员 凌振华
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初560号
原告张子钰，男，2010年1月28日出生，住雄县。
原告高静，女，1979年11月15日出生，住雄县。
委托代理人杨华，雄县国华法律服务所法律工作者。
被告车子翔，男，2006年1月13日出生，住雄县。
被告车九立，男，1980年10月20日出生，住雄县。
原告张子钰、高静与被告车子翔、车九立机动车交通事故责任纠纷一案，原告张子钰、高静于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告车子翔、车九立的起诉。
本院认为，原告张子钰、高静自愿撤回对被告车子翔、车九立的起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张子钰、高静撤回起诉。
案件受理费75元，由原告张子钰、高静负担。
审判员 李铁舰
二〇一七年四月十日
书记员 康 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执464-9号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山。
负责人吕锡兵，行长。
被执行人潘尚霞，女，1970年11月21日出生。
被执行人王文先，男，1968年6月2日出生。
被执行人杨云龙，男，1975年8月18日出生。
被执行人杨才秀，女，1978年5月12日出生。
被执行人杨喜娣，女，1963年8月15日出生。
被执行人杨双喜，男，汉族，1962年8月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00985号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人潘尚霞、王文先、杨云龙、杨才秀、杨喜娣、杨双喜发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨喜娣名下的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄文博
二〇一六年三月一日
书记员 丁 帅
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终547号
上诉人（原审原告）周宏根，男，1973年12月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人车蔚、董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市建军东路180号。
法定代表人周亚民，该局局长。
出庭负责人谭习雷，该局副局长。
委托代理人陈诚，该局社会保险科科长。
原审第三人王远忠，男，1952年3月28日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。
委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人周宏根诉被上诉人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局、原审第三人王远忠工伤行政认定一案，不服盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周宏根自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周宏根申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人周宏根撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一八年三月一日
书记员 孙瑜悦
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5219号
原告：仇燕君，女，1963年4月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝。
原告仇燕君与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。经查，本案民事起诉状落款处未签名。
本院认为，民事诉讼的起诉状应当由起诉人签名或者盖章，以此确认提起诉讼的意思表示，故本案起诉行为不符合受理起诉的条件，应当不予受理。鉴于在案件受理后才发现上述情形，故应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告“仇燕君”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一八年四月二日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初5219号原告：仇燕君，女，1963年4月27日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝。原告仇燕君与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。经查，本案民事起诉状落款处未签名。本院认为，民事诉讼的起诉状应当由起诉人签名或者盖章，以此确认提起诉讼的意思表示，故本案起诉行为不符合受理起诉的条件，应当不予受理。鉴于在案件受理后才发现上述情形，故应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告“仇燕君”的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一八年四月二日书记员 袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商特字第16号
申请人：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地：台州市仙居县西门街1号。
负责人：沈海滨，系行长。
委托代理人：王敏，系农行职工。
被申请人：应西杰。
被申请人：朱美芬，系应西杰妻子。
申请人中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称农行仙居支行）于2015年9月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员吴勇智进行了审查。
申请人农行仙居支行称：2014年10月29日，被申请人应西杰、朱美芬以其所有的房地产作为抵押物为借款人仙居县杰萤矿业有限公司（以下简称杰萤公司）提供抵押担保，并与农行仙居支行签订了《最高额抵押合同》，合同编号：33100620140037878。该抵押合同约定：抵押担保的债权最高余额为人民币1444万元；抵押权人自2014年10月29日起至2016年10月28日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。合同担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或者凭证为准。在本合同约定的期间和最高余额内，抵押权人发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民诉法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。抵押合同签订后，2014年10月31日办理了房屋的抵押登记手续，他项权证证号为：台房他证仙字第143014**号。
依据上述最高额抵押合同，农行仙居支行于2014年11月05日与借款人杰萤公司订立了一份编号为33010120140036726号的《流动资金借款合同》，并于当日向借款人发放贷款1010万元，到期日为2015年11月04日。《流动资金借款合同》约定借款种类为一般流动资金借款；借款用途为购买萤石矿；借款利率采用固定利率，在基准利率基础上上浮20％，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。该笔借款1010万元由编号为33100620140037878的最高额抵押合同提供抵押担保。借款人杰萤公司的法人代表应西杰由于个人对外担保逾期，涉及诉讼，导致最高额抵押合同所约定的抵押物遭保全，借款人债务履约意愿丧失，并于2015年9月20日债务利息逾期。申请人经多次向借款人和被申请人催讨和要求提前还款通知均无果。申请人于2015年9月23向被申请应西杰和借款人杰萤公司签发了贷款提前到期通知书各一份。现申请人请求对被申请人应西杰、朱美芬名下的抵押财产进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还申请人的债权10100000元及根据合同约定的借款利息、罚息以及诉讼费等。
被申请人应西杰、朱美芬未作答辩。
本院经审查认为：申请人农行仙居支行所陈述的事实属实，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人应西杰、朱美芬名下的抵押财产（位于仙居县环城南路255号的房产，房产证号：仙房权证城关字第、00026859号以及位于仙居县阳光花园15幢1单元101室的房产，房产证号：仙房权证城关字第）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司仙居县支行对变价后所得款项在借款本金10100000元及逾期利息优先受偿。
案件受理费41354元，由被申请人应西杰、朱美芬负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴勇智
二〇一五年十月十四日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台仙商特字第16号申请人：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地：台州市仙居县西门街1号。负责人：沈海滨，系行长。委托代理人：王敏，系农行职工。被申请人：应西杰。被申请人：朱美芬，系应西杰妻子。申请人中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称农行仙居支行）于2015年9月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员吴勇智进行了审查。申请人农行仙居支行称：2014年10月29日，被申请人应西杰、朱美芬以其所有的房地产作为抵押物为借款人仙居县杰萤矿业有限公司（以下简称杰萤公司）提供抵押担保，并与农行仙居支行签订了《最高额抵押合同》，合同编号：33100620140037878。该抵押合同约定：抵押担保的债权最高余额为人民币1444万元；抵押权人自2014年10月29日起至2016年10月28日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。合同担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或者凭证为准。在本合同约定的期间和最高余额内，抵押权人发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民诉法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。抵押合同签订后，2014年10月31日办理了房屋的抵押登记手续，他项权证证号为：台房他证仙字第143014**号。依据上述最高额抵押合同，农行仙居支行于2014年11月05日与借款人杰萤公司订立了一份编号为33010120140036726号的《流动资金借款合同》，并于当日向借款人发放贷款1010万元，到期日为2015年11月04日。《流动资金借款合同》约定借款种类为一般流动资金借款；借款用途为购买萤石矿；借款利率采用固定利率，在基准利率基础上上浮20％，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。该笔借款1010万元由编号为33100620140037878的最高额抵押合同提供抵押担保。借款人杰萤公司的法人代表应西杰由于个人对外担保逾期，涉及诉讼，导致最高额抵押合同所约定的抵押物遭保全，借款人债务履约意愿丧失，并于2015年9月20日债务利息逾期。申请人经多次向借款人和被申请人催讨和要求提前还款通知均无果。申请人于2015年9月23向被申请应西杰和借款人杰萤公司签发了贷款提前到期通知书各一份。现申请人请求对被申请人应西杰、朱美芬名下的抵押财产进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还申请人的债权10100000元及根据合同约定的借款利息、罚息以及诉讼费等。被申请人应西杰、朱美芬未作答辩。本院经审查认为：申请人农行仙居支行所陈述的事实属实，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：对被申请人应西杰、朱美芬名下的抵押财产（位于仙居县环城南路255号的房产，房产证号：仙房权证城关字第××、00026859号以及位于仙居县阳光花园15幢1单元101室的房产，房产证号：仙房权证城关字第××）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司仙居县支行对变价后所得款项在借款本金10100000元及逾期利息优先受偿。案件受理费41354元，由被申请人应西杰、朱美芬负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  吴勇智二〇一五年十月十四日代书 记员  赵梦影本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执1105号
被执行人施小庆：
关于被执行人施小庆强奸罪、盗窃罪一案，本院于2018年2月26日立案执行，案件的申请执行标的为罚金1000元。在执行中，被执行人施小庆自觉履行了缴纳义务。故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第757号
申请执行人三明市三元区南明白铁加工店，经营场所三明市三元区，经营者戴再添，男，54岁，汉族。
被执行人三明市宝明机械有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人黄明星，总经理。
申请执行人三明市三元区南明白铁加工店与被执行人三明市宝明机械有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第1474号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2015年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款8185元。
本案在执行过程中，经查被执行人三明市宝明机械有限公司没有银行存款，该公司名下有位于三元区的3幢房产以及占地面积为3598.7平方米的土地。因被执行人三明市宝明机械有限公司现有44个债务案件，总债务金额达1700余万元在本院执行，本院于2015年11月12日整体拍卖了被执行人三明市宝明机械有限公司名下的房产和土地，所得拍卖价款4149000元将由向本院申请执行的债权人按债权比例进行分配。现被执行人名下未发现有其他财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第1474号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 葛建清
审判员 吴义忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 艾建花
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初990号
原告：郭小英，女，1956年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告：李臣南，男，1960年1月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告郭小英与被告李臣南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告李臣南下落不明，本案依法转为普通程序并于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告郭小英到庭参加诉讼，被告李臣南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李臣南支付租金18200元；2、被告李臣南立即腾空房屋内所有物品，返还原告出租店面；3、本案的诉讼费用由被告李臣南负担。事实和理由：被告李臣南于2006年起一直租用原告临街店面，因经营不善租金无法及时支付，故被告于2016年5月11日出具欠条一份，载明“2015年5月16日至2016年5月16日租金其中还欠一万元正”；于2016年11月16日出具欠条一份，载明“欠房租四千元正”；另还欠2016年9月份租金2100元。2016年11月18日，原、被告双方再次签订《房屋租赁协议书》一份，约定“租期自2016年11月17日至2017年11月16日，月租金2100元，每月25日前付清当月房租。否则自动退还店面，店内商品不能搬走，全部财产抵一个月房租。”协议签订后，2017年8月份房租被告未支付，截至起诉之日，被告共欠原告租金18200元。
为证明上述事实，原告郭小英向本院提供证据如下：
1、《房屋租赁协议书》1份，证明原、被告签订了合同，双方存在租赁关系的事实；
2、欠条2份，证明被告2015年5月至2016年11月期间尚欠原告租金14000元的事实。
被告李臣南未作答辩，亦未向本院提交证据，被告李臣南未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告李臣南因经营需要于2006年起一直向原告郭小英租用坐落于温州市洞头区北岙街道望海路131号房屋一楼临街店面一间，因部分租金未及时支付，于2016年5月11日出具欠条，确认欠租金10000元，于2016年11月16日出具欠条，确认欠租金4000元。尔后，原被告双方于2016年11月18日签订《房屋租赁协议书》一份，约定租赁期从2016年11月17日至2017年11月16日，月租金为2100元，每月25日前付清当月房租，否则自动退还店面。2017年8月起被告停止经营，但并未就解除合同或腾空租赁房之事与原告协商，便离店出走，也未再支付原告租金。经原告多次催讨未果，遂成诉争。
本院认为：原告郭小英与被告李臣南的店面租赁关系，事实清楚、合法有效，被告应及时支付所欠的租金。原告主张的18200元租金中，因2016年9月份的租金2100元，无相应证据印证，本院不予认可；原告主张2017年8月份的租金2100元合理，本院予以保护，由此，被告共应支付租金为16100元。鉴于原、被告租赁协议约定的租赁期限至今已到期，被告业已停止经营之实际，故对原告提出要求被告腾空店面的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李臣南于本判决生效之日起三日内支付原告郭小英租金16100元；
二、被告李臣南于本判决生效之日将原告郭小英所有的坐落于温州市洞头区北岙街道望海路131号房屋一楼临街店面腾空，返还给原告郭小英；
三、驳回原告郭小英其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，由原告郭小英负担29元、由被告李臣南负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 叶定光
人民陪审员 林加欣
人民陪审员 邓伦火
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 郑淏尹
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执176号
申请执行人：曹丙辉，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司。
法定代表人：刘志军，经理。
申请执行人曹丙辉与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人曹丙辉以本院（2015）莱州民初字第1461号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款34000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1774号
罪犯周绍平，男，汉族，1989年4月13日出生于黑龙江省嫩江县，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2013年12月10日作出了（2013）嫩刑初字第113号刑事判决，认定罪犯周绍平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年，附带共同民事赔偿人民币386707.10元。刑期自2013年2月1日起至2019年7月31日止。2014年1月15日入北安监狱服刑改造。2016年1月14日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯周绍平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周绍平减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周绍平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年6月至2017年2月累计有效奖分57分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2025分，兑换奖励3次表扬，结余积分225分，其中年度积分1050分。周绍平表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯周绍平自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周绍平的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月1日起至2017年12月31日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1774号罪犯周绍平，男，汉族，1989年4月13日出生于黑龙江省嫩江县，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省嫩江县人民法院于2013年12月10日作出了（2013）嫩刑初字第113号刑事判决，认定罪犯周绍平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年，附带共同民事赔偿人民币386707.10元。刑期自2013年2月1日起至2019年7月31日止。2014年1月15日入北安监狱服刑改造。2016年1月14日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯周绍平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周绍平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周绍平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年6月至2017年2月累计有效奖分57分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2025分，兑换奖励3次表扬，结余积分225分，其中年度积分1050分。周绍平表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯周绍平自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯周绍平的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月1日起至2017年12月31日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1466号
原告王美娜，女，住长春市绿园区。
委托代理人娄青远，吉林卓行律师事务所律师。
被告曹辉，男，住长春市宽城区。
本院在审理原告王美娜诉被告曹辉健康权、身体权纠纷一案中，原告王美娜于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王美娜撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告王美娜负担。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 敏
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3290号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，分别系广东源通律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：姚杨伟，系该司法律顾问。
本院受理原告莫建伟诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案后，向原告莫建伟发出开庭传票，传唤原告莫建伟于2015年10月9日上午8时45分到本院第一审判法庭参加诉讼。原告莫建伟逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告莫建伟经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫建伟负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年十月九日
书记员 欧阳智丽
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民特8号
申请人刘素荣，女，汉族，1958年10月12日，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
申请人沙仁浩日勒，女，蒙古族，1958年2月2日，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
本院于2017年2月16日受理了申请人刘素荣、沙仁浩日勒请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员娜日对调解协议进行了审查。
申请人刘素荣、沙仁浩日勒因民间借贷纠纷于2017年2月16日在鄂托克旗社会矛盾纠纷调处中心的主持调解下，达成了如下调解协议：
乙方沙仁浩日勒欠甲方刘素荣款88400元。还款方式为:从2017年3月15日开始，乙方沙仁浩日勒自愿以其在中国工商银行的工资（卡号为：6217230612000326882）向甲方刘素荣每月偿还欠款3000元，直至全部还清88400元欠款为止。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人刘素荣、沙仁浩日勒于2017年2月16日在鄂托克旗社会矛盾纠纷调处中心主持下达成的人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后立即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
审判员 娜 日
二〇一七年二月十六日
书记员 卢承煜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初1144号
原告：陈国鹏，男，1983年12月8日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。
被告：谢瑞海，男，1992年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2018年3月22日立案受理了原告陈国鹏与被告谢瑞海民间借贷纠纷一案，原告陈国鹏于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国鹏申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国鹏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈国鹏负担。
审判员马卫谦
二〇一八年五月二十八日
书记员刘鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初1144号原告：陈国鹏，男，1983年12月8日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。被告：谢瑞海，男，1992年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2018年3月22日立案受理了原告陈国鹏与被告谢瑞海民间借贷纠纷一案，原告陈国鹏于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国鹏申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈国鹏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈国鹏负担。审判员马卫谦二〇一八年五月二十八日书记员刘鹏
重庆市万州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审60号
申请人重庆市万州区林业局，地址重庆市万州区上海大道2号。
法定代表人王延平，局长。
被执行人重庆凯创牧田农业发展有限公司。地址：万州区。注册号500101000591912。
法定代表人罗凯夫，经理。
申请人重庆市万州区林业局于2016年3月21日向本院申请强制执行万州林罚书字（2015A）第48号林业行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人重庆凯创牧田农业发展有限公司未经林业行政主管部门许可，2013年6月以来，擅自占用万州区郭村镇三根村1组1395平方米的林地修建羊圈喂养山羊，改变了林地用途。申请人认为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第16条、第17条的规定，并依据该条例第43条第一款的规定，于2015年9月16日对重庆凯创牧田农业发展有限公司作出行政处罚：1、限期三个月内恢复所占用林地原状；2、罚款20925.00元。行政处罚决定书中规定逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2015年9月16日送达给被执行人重庆凯创牧田农业发展有限公司。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市林业局或者万州区人民政府申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人重庆凯创牧田农业发展有限公司既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，申请人重庆市万州区林业局于2016年2月25日向被执行人送达履行行政处罚决定的催告书，被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请人重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2015A）第48号林业行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2015A）第48号林业行政处罚决定书。
审 判 长 王 翔
代理审判员 孙家杰
人民陪审员 王彦力
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何馥杉
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执120号
申请执行人：山东省青岛第六十三中学，住所地：青岛市李沧区虎山路1号，组织机构代码：42760128-6。
法定代表人：王建国，职务：校长。
委托诉讼代理人：王涛，山东加舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，山东加舜律师事务所律师。
被执行人：青岛广恒达工贸有限公司，住所地：青岛市李沧区夏庄路176号，统一社会信用代码：91370200706407849X。
法定代表人：王连同，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘青，山东德剑律师事务所律师。
申请执行人山东省青岛第六十三中学与被执行人青岛广恒达工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0213民初950号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下协议：已将本案案款18300元发还给申请执行人，被执行人于2018年4月30日前自行迁出，若到时不迁走，自愿给予申请执行人30000元经济赔偿。申请执行人同意本案和解，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初950号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 俞元博
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0638刑初3号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人董某甲，男，1968年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯：河北省保定市雄县。2015年9月22日因涉嫌故意伤害罪被雄县公安局刑事拘留，2015年9月26日被雄县公安局取保候审。2016年1月7日被雄县人民法院取保候审。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员方贺明、刘静出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：
2015年7月30日8时许，被告人董某甲因其子董某乙与孙某某在工作中发生冲突一事，董某甲到雄县宫岗李某某电缆厂生产车间找到孙某某后，与孙某某发生了争执导致打斗，董某甲将孙某某脸部打伤，经鉴定，孙某某伤情属轻伤二级。
就上述事实公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书等证据，据此认为被告人董某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人董某甲对起诉书指控的犯罪事实供认。自愿认罪。
经审理查明：2015年7月30日8时许，被告人董某甲因其子董某乙与孙某某在工作中发生冲突一事，董某甲到雄县宫岗李某某电缆厂生产车间找到孙某某后，与孙某某发生了争执导致打斗，董某甲将孙某某脸部打伤，经鉴定，孙某某伤情属轻伤二级。案发后，被告人董某甲与孙某某达成和解协议，已履行，并得到谅解。
上述事实有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、董某甲供述，2015年7月其到儿子上班的厂子想问儿子打架的事，找到儿子上班的车间主任（指孙某某），主任说跟其说不着，其让他把机子停了，先把事情说清再干活，不是其先拽的他，就是他推的其就打起来，不知道打架时儿子打没打车间主任。
2、被害人孙某某陈述，其在雄县宫岗李某某电缆厂生产车间当主任，冯村的董某乙干活不认真，其说了他几句，他骂街，就打起来，老板带着我们到医院检查，没别的事，就各自回家。第天上班董某乙与他父亲找到其，他父找到其上来就打其，用手打其，董某乙拿铁凳子砸其，其鼻子的伤是董某乙父亲打得其。头部的伤是董某乙打的。
3、证人王某证言，7月29日看见车间监控孙某某与董某乙要动手，其到车间他们俩就打起来了。拉开后董某乙头部流血了，董某乙又拿起一根铁棍打了孙某某后背和腰，分开后把他俩带到第三医院，给董某乙缝了几针，做了CT，给孙某某做了个B超。第二天孙某某上班，董某乙与他父亲来到厂子去了车间，其回来他们与孙某某又打起来了，其到车间后他们三人滚在一起。打完后孙某某鼻子流血了。
4、证人刘某证言，其在车间干活时有人打架，走到那看见孙某某与董某乙两人抱在一起，老孙手里拿着一个铁锤子，后来老板来后拦开，董某乙头部受伤，老孙没流血。被拦开后，董某乙从南面拿来一个铁棍子，打老孙的后背。第二天，董某乙开着车，带着他父亲来到车间，其看见老孙在地上躺着，董某乙的父亲在老孙身上抱着他的脖子，老孙鼻子流血了。
5、证人马某某证言，那天其看见董某乙的父亲与老孙嚷，没看见谁受伤。
6、证人董某乙证言，2015年7月29日17时许，其与孙某某在一个车间干活，发生争执打起来，其用铁棍打孙某某腰部、胳膊。第二天其与父亲找老板为此事在车间遇见孙某某，又发生了冲突，其与父亲又打孙某某，其拿凳子打的孙某某的后背。
7、河北省雄县医院CT报告，证实孙某某被诊断为右侧鼻骨、上颌骨额突骨折。
8、司法鉴定意见书及照片，证实孙某某伤情系右侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
9、常住人口信息，证实董某甲出生于1968年5月16日。
10、轻伤案件和解书、收条、谅解书，证实董某甲赔偿孙某某住院治疗费、误工费等共计人民币五万元。孙某某对董某甲表示谅解。
本院认为，被告人董某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人董某甲具有以下量刑情节：自愿认罪，可以酌定从轻处罚；赔偿谅解，可酌情从轻处罚。综合本案案情，结合以上量刑情节，鉴于被告人认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 韩惠清
二〇一六年三月二十八日
书记员 张东伟
广西壮族自治区桂�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执恢字第87-2号
申请执行人陈广通，男，汉族。
被执行人蒙超杰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2002）浔民初字第488号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒙超杰在通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒙超杰在中国银行股份有限公司桂平市商贸城支行61×××30账户内存款20682元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 覃文健
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执恢字第87-2号申请执行人陈广通，男，1950年4月28日生，汉族，住桂平市，被执行人蒙超杰，男，1963年4月22日出生，汉族，住桂平市，本院依据已经发生法律效力的本院（2002）浔民初字第488号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒙超杰在通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下:划拨被执行人蒙超杰在中国银行股份有限公司桂平市商贸城支行61×××30账户内存款20682元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯满芝审 判 员  杨礼添代理审判员  薛寒非二〇一五年十一月十八日书 记 员  覃文健
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执恢字第87-2号申请执行人陈广通，男，1950年4月28日生，汉族，住桂平市。被执行人蒙超杰，男，1963年4月22日出生，汉族，住桂平市。本院依据已经发生法律效力的本院（2002）浔民初字第488号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒙超杰在通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下:划拨被执行人蒙超杰在中国银行股份有限公司桂平市商贸城支行61×××30账户内存款20682元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯满芝审 判 员  杨礼添代理审判员  薛寒非二〇一五年十一月十八日书 记 员  覃文健
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6745号之三
申请执行人李海阳，男，1987年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：朱国强，男，1988年3月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告李海阳与被告朱国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）浙0783民初11224号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李海阳于2017年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月27日向被执行人朱国强公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人李海阳未实现债权300000元及利息，现因被执行人暂无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人李海阳于2018年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6745号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周力钢
审判员 厉 磊
审判员 杨志强
二〇一八年三月二十三日
书记员 李国民
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6745号
申请执行人李海阳
被执行人朱国强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11224号，依法向被执行人朱国强发出执行通知书，责令被执行人朱国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱国强(证件号码:)在省农信社的62×××48的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6745号之二
申请执行人李海阳
被执行人朱国强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11224号，依法向被执行人朱国强发出执行通知书，责令被执行人朱国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的�定，现裁定如下：
冻结朱国强(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6745号之一
申请执行人李海阳
被执行人朱国强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11224号，依法向被执行人朱国强发出执行通知书，责令被执行人朱国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱国强(证件号码:)在省农信社的62×××25的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6745号
本院在执行申请执行人李海阳与被执行人朱国强民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱国强拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将朱国强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月六日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2618号
上诉人（原审原告）：湖北省建工第五建设有限公司，住所地武汉市武昌关山鲁磨路6号。
法定代表人：郑国云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹鸿翔，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴厚正，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：武汉金联盛房地产开发有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区清风别墅写字间左3-3。
法定代表人：郭俊杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐芬，湖北重友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国钢，男，该公司员工。
上诉人湖北省建工第五建设有限公司、武汉金联盛房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人对案涉工程尚未全部完工，也未进行竣工验收的事实均无异议，且均同意解除双方于2013年4月16日签订的《湖北省建设工程施工合同》，因此，对湖北省建工第五建设有限公司主张的已完工程价款应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，应查明已完工程质量是否合格予以确定；双方在合同专用条款中对工程价款支付的时间、比例进行了明确的约定，武汉金联盛房地产开发有限公司在合同的履行中是否未按约定支付工程款应依据双方合同的约定进行审查认定；关于双方争议部分的工程价款，争议部分的工程量现场签单虽没有监理方签字，但有双方现场代表签名，应审查争议部分的工程量是否已实际施工完成且质量合格，如该部分工程量已实际施工完成且质量合格，对应的工程价款应予认定；湖北省建工第五建设有限公司在本案中主张的是欠付工程款的利息，并非主张的垫资工程款利息，对湖北省建工第五建设有限公司的该项主张应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定予以查明处理。因此，一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01413号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院重审。
上诉人湖北省建工第五建设有限公司预交的二审案件受理费42622元、上诉人武汉金联盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费42622元予以退回。
审判长 申 斌
审判员 丰 伟
审判员 张文霞
二○二○一八年五月十日
法官助理严洁
书记员陈佳佳
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法保字第98号
申请人：周信交。
委托代理人：吴淼泳，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：殷昌勇，广东岭南律师事务所实习律师。
被申请人：潍坊浩航船务有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区。
申请人周信交于2015年11月10日以被申请人潍坊浩航船务有限公司拖欠其工资63000元为由，申请扣押被申请人所属的停泊于广东省江门市台山市铜鼓填海码头锚地的“浩航58”轮，责令被申请人提供金额为63000元的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条以及第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人周信交的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人潍坊浩航船务有限公司所有的停泊于广东省江门市台山市铜鼓填海码头锚地的“浩航58”轮；
三、责令被申请人潍坊浩航船务有限公司向本院提供金额为63000元的担保（本院担保金账户：户名：广州海事法院，帐号：44001430404053004769，开户行：中国建设银行广州新港路支行）；
四、申请人周信交应在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
本案申请费650元，由申请人周信交负担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩海滨
审判员 付俊洋
审判员 罗 春
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 念
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1909号
原告：桐城市城北物业管理有限公司，住所地安徽省桐城市兴尔旺大市场
法定代表人：叶松，该公司经理。
委托诉讼代理人:方国智，该公司员工。
被告：郎宗友，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告桐城市城北物业管理有限公司与郎宗友物业服务合同纠纷一案中，原告桐城市城北物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桐城市城北物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告桐城市城北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由桐城市城北物业管理有限公司负担。
审判员 鲍德宝
二〇一八年五月十日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7580号
原告李林波，男，1980年2月15日出生，汉族，无职业，住河南省安阳市北关区北厂街**号院*号楼*单元**号，公民身份号码4105031980********。
委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。
委托代理人刘长虹，天津津华律师事务所律师。
原告李来玉，男，1957年1月1日出生，汉族，无职业，住河南省林州市临淇镇李家寨牛圈自然村***号，公民身份号码4105211957********。
委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。
委托代理人刘长虹，天津津华律师事务所律师。
被告左庆春，男，1962年2月26日出生，汉族，户籍地天津市南开区南开二纬路清荫东里*号，公民身份号码1201041962********。
原告李林波、原告李来玉与被告左庆春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李来玉及二原告的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告左庆春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系父子关系。2004年6月经熟人王书贵介绍，二原告将南开区保山道瑞丽园小区8-2-102房屋一套以341800元的价格卖给被告左庆春，被告左庆春清偿了该房屋18万元的贷款，并于2004年6月23日就剩余房款161800元出具了《还款协议》，后被告陆续付款9万元，现尚欠71800元未付。后原告历年找被告要款，被告均以钱紧等为由拖欠至今。现二原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付二原告房款71800元；2、诉讼费用由被告承担。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交《还款协议》为证。
被告左庆春未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理查明，二原告系父子关系。涉诉房屋位于天津市南开区保山道瑞丽园8-2-102，产别为私产，建筑面积为110.82平方米，房屋原所有权人为原告李林波。
庭审中，二原告述称涉诉房屋出售时虽登记在原告李林波一人名下，实系二原告共同所有。2004年6月23日与被告左庆春口头约定将涉诉房屋以341800元的价格售予被告，并于同日实际交付房屋。双方约定房屋过户费用由被告负担，被告负责偿还房屋贷款18万元，剩余房款161800元由被告出具《还款协议》，二原告将诉争房屋的产权证书交予左庆春。二原告提交的《还款协议》载明：“因李林波保山道瑞丽园一套房子出售一事，我欠李来玉房款161800元（壹拾陆万壹仟捌佰元整），我郑重承诺，此款我在2004.7.2日一次性全部付清，如到时不兑现，由此引起的一切后果，由我全部承担。此协议签字生效，还清款时失效，受法律保护。此一式两份，双方各执一份。”该协议下部签名为“李来玉”、“左庆春”，签署时间载明为2004年6月23日。后原告李来玉曾与被告至房管部门办理过户手续。另，二原告述称2006年之前被告以现金形式陆续付款9万元，尚欠71800元至今未付，自2006年原告与被告无法取得联系。
因被告下落不明，本院于2015年3月18日在《人民法院报》向被告公告送达开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书。公告费二原告已垫付。
诉讼中，本院至房管部门查询，原告李林波与案外人孙惠萍于2004年7月2日就涉诉房屋签订《天津市房产买卖协议》，孙惠萍为涉诉房屋现权利人。对此原告认为是被告从原告处购买涉诉房屋，后转卖给案外人。
上述事实，有原告陈述及提交的证据等佐证在案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，二原告依据《还款协议》向被告主张购房款，但该协议未明确写明所交易的具体房屋，二原告庭审中明确系将南开区保山道瑞丽园8-2-102房屋于2004年6月23日以341800元价格售予被告，但经查询，原告李林波于2004年7月2日将上述房屋以256000元价格售予案外人，对此二原告主张系被告自原告处购买后转卖给案外人，但未向法庭提交相应证据证明，亦未提供其他证据可证明与被告之间的房屋买卖关系及欠款金额，故原告现仅凭《还款协议》要求被告给付购房款71800元，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李林波、原告李来玉的全部诉讼请求。
案件受理费1595元，公告费560元，合计2155元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范凌云
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 张建英
二〇一五年十月××日
书 记 员 郑博涵
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初643号
原告：王金润，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所律师。
被告：吉林市沃亚食用菌培育有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：崔振红，董事长。
委托诉讼代理人：刘辉，总经理。
被告：刘辉，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告王金润与被告吉林市沃亚食用菌培育有限公司（以下简称沃亚公司）、刘辉买卖合同纠纷一案，本于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王金润及委托诉讼代理人唐延年、沃亚公司委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金润向本院提出诉讼请求：判令1、沃亚公司给付煤炭款本金162266元，并给付利息22480元（自2015年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年1月28日），利息的计算至给付完毕时止，以上本息合计184746元；2、刘辉对上述款项承担连带给付责任；3、承担诉讼费用。事实与理由:王金润与沃亚公司存在煤炭供销关系，先期王金润发给沃亚公司的煤炭，沃亚公司将煤炭款已经支付完毕。自2014年10月份至11月份，王金润先后陆续发给沃亚公司煤炭4车，共计295.03吨，每吨550元，合计煤炭款162266元。沃亚公司至今没有给付煤炭款，经多次索要，沃亚公司当时法定代表人刘辉于2015年2月27日出具欠据一份，对煤炭数量、单价以及煤炭款总额进行了确认，但拒绝给付煤炭款。现来院提起诉讼，请支持诉讼请求。在诉讼中，王金润对刘辉进行撤诉，同时变更利息诉讼请求为按照年利率6%给付利息。
沃亚公司答辩称：这笔煤炭款已经分三、四笔陆续支付给王金润，现在已经不欠王金润煤炭款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、王金润提供证据：1、2015年2月27日欠据，证明沃亚公司欠款162266元；2、送货明细，证明向沃亚公司送煤炭的车次及吨数；3、沃亚公司在工商局登记档案材料；4、2016年9月26日自书笔记，证明沃亚公司于2016年9月26日汇款5万元与2015年2月27日的欠款无关。上述证据经沃亚公司质证，本院认为证据1、3符合证据要求，本院予以认定；证据2、4系王金润自书，无沃亚公司签字及追认，本院不予认定。二、沃亚公司提供证据：1、2015年3月21日沃亚公司汇给白城市永泽煤炭经销处款2万元；2、2015年9月26日汇给王金润款5万元；3、2016年3月25日吉林市农投绿色生物科技有限公司汇给磐石市宝煜煤炭经销有限公司款68594.40元；4、2016年5月16日汇给王金润款1万元。上述证据经王金润质证，本院认为证据1、2、4符合证据要求，本院予以认定；证据3系吉林市农投绿色生物科技有限公司汇给磐石市宝煜煤炭经销有限公司的款项，其汇款、收款主体与本案主体不一致，且王金润不予追认，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年10月-11月间，沃亚公司购买王金润四车煤炭，计295.03吨，货款162266元；并由沃亚公司刘辉于2015年2月27日为王金润出具欠据一张。上述欠款经王金润索要，沃亚公司已经付款8万元，现欠货款82266元至今未付。
本院认为，王金润与沃亚公司在自愿、平等的基础上达成的买卖煤炭合同，符合法律规定，合同有效。沃亚公司收到煤炭后，应当按照欠据载明的金额及时付款。虽然欠据未载明付款时间，但债权人王金润有权随时主张权利，债务人沃亚公司可以随时履行。因沃亚公司在2015年3月21日已经付款2万元，故应当认定王金润在2015年3月21日向沃亚公司主张权利，逾期付款利息应当从2015年3月22日起按照年利率6%计算。关于沃亚公司付款金额的问题，王金润对2015年3月21日汇款2万元及2016年5月25日汇款1万元无异议，本院予以认定。2015年9月26日汇款5万元，王金润主张该笔汇款与本案标的不属同一次买卖，并提供自书笔记。本院认为，该笔汇款5万元系发生在欠据之后，且王金润未能提供足够证据证明其主张，故本院认定该笔汇款5万元系偿还2015年2月27日的欠款。沃亚公司主张2016年3月25日汇款68594.40元系偿还欠据中的款项，因该笔汇款系吉林市农投绿色生物科技有限公司汇给磐石市宝煜煤炭经销有限公司的款项，其汇款、收款主体与本案主体不一致，且王金润不予追认。故本院对沃亚公司主张该笔汇款系其偿还2015年2月27日欠据中载明的欠款不予认定。
综上，沃亚公司于2015年2月27日欠王金润煤炭款162266元，现沃亚公司已经偿还8万元，现欠82266元至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
吉林市沃亚食用菌培育有限公司于本判决生效后五日内给付王金润款82266元；并以本金82266元为基数，自2015年3月22日起至本金清偿之日按照年利率6%支付利息（利息执行时计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，由吉林市沃亚食用菌培育有限公司负担1100元，王金润负担897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一八年四月十六日
书记员 孙昕彤
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初643号原告：王金润，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所律师。被告：吉林市沃亚食用菌培育有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：崔振红，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，总经理。被告：刘辉，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告王金润与被告吉林市沃亚食用菌培育有限公司（以下简称沃亚公司）、刘辉买卖合同纠纷一案，本于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王金润及委托诉讼代理人唐延年、沃亚公司委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金润向本院提出诉讼请求：判令1、沃亚公司给付煤炭款本金162266元，并给付利息22480元（自2015年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年1月28日），利息的计算至给付完毕时止，以上本息合计184746元；2、刘辉对上述款项承担连带给付责任；3、承担诉讼费用。事实与理由:王金润与沃亚公司存在煤炭供销关系，先期王金润发给沃亚公司的煤炭，沃亚公司将煤炭款已经支付完毕。自2014年10月份至11月份，王金润先后陆续发给沃亚公司煤炭4车，共计295.03吨，每吨550元，合计煤炭款162266元。沃亚公司至今没有给付煤炭款，经多次索要，沃亚公司当时法定代表人刘辉于2015年2月27日出具欠据一份，对煤炭数量、单价以及煤炭款总额进行了确认，但拒绝给付煤炭款。现来院提起诉讼，请支持诉讼请求。在诉讼中，王金润对刘辉进行撤诉，同时变更利息诉讼请求为按照年利率6%给付利息。沃亚公司答辩称：这笔煤炭款已经分三、四笔陆续支付给王金润，现在已经不欠王金润煤炭款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、王金润提供证据：1、2015年2月27日欠据，证明沃亚公司欠款162266元；2、送货明细，证明向沃亚公司送煤炭的车次及吨数；3、沃亚公司在工商局登记档案材料；4、2016年9月26日自书笔记，证明沃亚公司于2016年9月26日汇款5万元与2015年2月27日的欠款无关。上述证据经沃亚公司质证，本院认为证据1、3符合证据要求，本院予以认定；证据2、4系王金润自书，无沃亚公司签字及追认，本院不予认定。二、沃亚公司提供证据：1、2015年3月21日沃亚公司汇给白城市永泽煤炭经销处款2万元；2、2015年9月26日汇给王金润款5万元；3、2016年3月25日吉林市农投绿色生物科技有限公司汇给磐石市宝煜煤炭经销有限公司款68594.40元；4、2016年5月16日汇给王金润款1万元。上述证据经王金润质证，本院认为证据1、2、4符合证据要求，本院予以认定；证据3系吉林市农投绿色生物科技有限公司汇给磐石市宝煜煤炭经销有限公司的款项，其汇款、收款主体与本案主体不一致，且王金润不予追认，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年10月-11月间，沃亚公司购买王金润四车煤炭，计295.03吨，货款162266元；并由沃亚公司刘辉于2015年2月27日为王金润出具欠据一张。上述欠款经王金润索要，沃亚公司已经付款8万元，现欠货款82266元至今未付。本院认为，王金润与沃亚公司在自愿、平等的基础上达成的买卖煤炭合同，符合法律规定，合同有效。沃亚公司收到煤炭后，应当按照欠据载明的金额及时付款。虽然欠据未载明付款时间，但债权人王金润有权随时主张权利，债务人沃亚公司可以随时履行。因沃亚公司在2015年3月21日已经付款2万元，故应当认定王金润在2015年3月21日向沃亚公司主张权利，逾期付款利息应当从2015年3月22日起按照年利率6%计算。关于沃亚公司付款金额的问题，王金润对2015年3月21日汇款2万元及2016年5月25日汇款1万元无异议，本院予以认定。2015年9月26日汇款5万元，王金润主张该笔汇款与本案标的不属同一次买卖，并提供自书笔记。本院认为，该笔汇款5万元系发生在欠据之后，且王金润未能提供足够证据证明其主张，故本院认定该笔汇款5万元系偿还2015年2月27日的欠款。沃亚公司主张2016年3月25日汇款68594.40元系偿还欠据中的款项，因该笔汇款系吉林市农投绿色生物科技有限公司汇给磐石市宝煜煤炭经销有限公司的款项，其汇款、收款主体与本案主体不一致，且王金润不予追认。故本院对沃亚公司主张该笔汇款系其偿还2015年2月27日欠据中载明的欠款不予认定。综上，沃亚公司于2015年2月27日欠王金润煤炭款162266元，现沃亚公司已经偿还8万元，现欠82266元至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：吉林市沃亚食用菌培育有限公司于本判决生效后五日内给付王金润款82266元；并以本金82266元为基数，自2015年3月22日起至本金清偿之日按照年利率6%支付利息（利息执行时计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元，由吉林市沃亚食用菌培育有限公司负担1100元，王金润负担897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一八年四月十六日书记员  孙昕彤
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初3628号
原告：陈殿利，男，1964年5月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：王波，女，1962年12月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告陈殿利与被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈殿利到庭参加诉讼，被告王波公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈殿利向本院提出诉讼请求：1.请求依法给付货款15,870.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告常年从事猪饲料销售，2014年12月17日，被告从原告处购买价值17,670.00元的猪饲料，被告当时给付原告饲料款1,800.00元，同时向原告出具欠条一份，承认欠原告猪饲料款15,870.00元，时至今日同，原告多次催要，被告以种种理由推诿，维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告王波未到庭应诉及答辩，未递交书面答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告猪饲料，累计欠原告猪饲料款17,670.00元，并于2014年12月17日出欠据一份，后给付1,800.00元。
本院认为，原告陈殿利与被告王波之间的买卖合同合法有效，被告应当支付饲料款。原告诉讼请求合理，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王波向原告陈殿利支付饲料款15,870.00元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197.00元由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 胡永利
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一八年四月八日
书 记 员 郑琳琳