辽宁省海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第59号
原告李丽坤。
被告海城市公安局，地址：辽宁省海城市北关街13号。
法定代表人崔京，职务：局长。
诉讼代理人刘洋，海城市公安局工作人员。
诉讼代理人刘志远，海城市公安局工作人员。
第三人徐鹏。
原告李丽坤不服被告海城市公安局作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月11日受理后，于2014年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知，并依法通知徐鹏作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日、1月27日进行了公开开庭审理。原告李丽坤，被告的诉讼代理人刘洋、刘志远，第三人徐鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告海城市公安局于2014年9月25日作出鞍公（海）行罚决字（2014）第1099号《行政处罚决定书》，认定：2014年9月20日11时15分许，在海城市铁西佳泰乐超市附近一彩票站门口，原告因琐事与第三人发生口角，双方约定一起到铁西派出所报案，走到派出所门口时，原告打第三人头部两下，造成第三人受伤住院治疗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予原告罚款三百元，行政拘留七日的行政处罚。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、海城市公安局铁西派出所于2014年9月20日对原告的询问笔录，用以证明纠纷的经过和推打徐鹏的事实；2、海城市公安局铁西派出所于2014年9月22日对第三人的询问笔录，用以证明纠纷的经过和第三人被打的事实；3、2014年9月20日第三人在海城市开发区人民医院住院病历，用以证明第三人受伤住院的事实；4、2014年9月20日两人到铁西派出所报案时，现场拍摄的第三人头部受伤部位照片，用以证明第三人受伤；5、2014年9月20日在公安局铁西派出所门口原告殴打第三人的现场监控视频，用以证明原告殴打第三人的事实；6、2014年9月25日铁西派出所做的原告、第三人调解协议，用以证明原告在公安机关对殴打第三人事实没有异议，愿意赔偿第三人1000元，第三人不同意的事实；7、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条、第九十一条，用以证明被告具有法定职权、法律适用正确；8、受案登记表、行政处罚审批表、《行政处罚决定书》、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第一百零三条，用以证明依法立案、传唤、行政处罚前事先告知、决定、执行及通知家属，程序合法、处罚适当。
原告诉称，我与第三人是邻居关系，第三人平时常向我借钱，因我向他索要借款，便怀恨在心。2014年9月20日11时，我在海城市铁西佳泰乐超市买完菜回家，走到附近的彩票站门口时，第三人从彩票站出来，故意找茬冲撞我。争吵时第三人把我往旁边的胡同里拽，还掐我脖子，当时我立即拨打电话向被告的铁西派出所报案，并去铁西派出所准备陈述被打经过。走到派出所门前时，第三人赶到向我脸上吐口水并辱骂我，还试图咬我，我见第三人已上前接触到我，便将第三人推开。在我与第三人撕扯时派出所大门紧闭并锁着门，后来门开了，派出所人员接待询问了我们。由于第三人有亲属在该派出所工作，办案人员就有意偏袒第三人，对我作出罚款300元、拘留7天的治安行政处罚。我不服向海城市政府提出复议，市政府作出维持公安局治安行政处罚的决定。我认为海城市公安局作出的治安处罚决定程序违法、歪曲事实，因此起诉到法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告海城市公安局于2014年9月25日作出的鞍公（海）行罚决字（2014）第1099号《行政处罚决定书》。原告向本院提供证据：1、2014年9月10日邻居曹大姐、张宏的录音，用以证明第三人有预谋报复原告；2、2014年9月25日第三人与他人在一起的照片一张和王广会的证明录音，用以证明第三人没有住院；3、海城市政府的复议决定书，用以证明决定书中引用错误内容作为处罚依据。
被告海城市公安局辩称，原告所说的内容与公安机关查清的事实和收集的证据不符。海城市铁西派出所于当日受案调查，依据对原告、第三人所作的询问笔录和铁西派出所门口现场监控视频等证据，现已查明并证实2014年9月20日11时15分许，在海城市铁西佳泰乐超市附近一彩票站门口，原告因琐事与第三人发生口角，双方约定一起到铁西派出所报案，走到派出所门口时，原告打第三人头部两下，造成第三人受伤住院治疗。以上原告殴打第三人的行为事实清楚，证据确实、充分。至于原告所提供的证据和录音，因不符合证据规定，没有证据效力，应不予采信。原告提供的海城市政府的复议决定书中多引用的错误内容，因不是公安机关认定原告违法的事实证据，所以与对原告作出的处罚决定没有关系。综上所述，海城市公安局作出的鞍公（海）行罚决字（2014）第1099号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条一项之规定，请法院依法判决维持海城市公安局作出鞍公（海）行罚决字（2014）第1099号公安行政处罚决定。
第三人述称，我没有向原告借钱，因为我不去她家打麻将了，她家麻将馆黄了，所以她怨恨报复我。原告路过彩票站门口时，我从彩票站出来，天上下雨加上道路很窄，我就刮了她一下，她就骂我，我没拽她。当时是我说的报案。她在公安局派出所门口打我，在派出所里骂我，并声称我就在公安局派出所打你、骂你，很嚣张。被告作出的治安行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，符合法律规定，赞同公安局的决定。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：被告海城市公安局提供的1、5、7、8证据材料，原告无异议，予以采信；对被告提供的2、3、4、6证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。原告提供的1、2、3证据材料因不符合证据的真实性、合法性、关联性，不予采信。
经审理查明，原告与第三人系邻里关系，平日里二人因琐事多次发生过争吵。2014年9月20日，天降小到中雨。11时15分许，原告在海城市铁西佳泰乐超市买完菜回家，走到超市东侧附近的彩票站门口时，第三人从彩票站出来，两人发生身体碰撞。因双方都互不相让，遂发生口角争吵，后二人约定到铁西派出所报案解决此事。11时25分许，二人来到铁西派出所门前，因派出所大门锁门，二人又背靠大门边避雨边争吵。争吵过程中，原告伸手打第三人头部两下，造成第三人受伤住院治疗。后来大门打开，派出所警察出来接警立案处理了他们的纠纷。经调查取证，海城市公安局于2014年9月25日作出鞍公（海）行罚决字（2014）第1099号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留七日并处300元人民币罚款的处罚。后原告向海城市政府申请行政复议，海城市政府于2014年12月5日作出海政行复决字（2014）26号《行政复议决定书》，维持海城市公安局治安行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，被告海城市公安局作为本行政区域内负责治安管理工作的部门，有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。本案中被告向本院提供的证据，能够证明原告殴打第三人并致其受伤住院治疗的事实，原告行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”之规定，被告海城市公安局作出的鞍公（海）行罚决字（2014）第1099号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，办案程序合法，处罚适当。关于原告提出的第三人有预谋报复、未住院治疗和办案人员处理不公的理由，因其提供的证据不符合证据规定，无法证明其主张，故本院不予支持。因此原告的诉讼请求因缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 韦志平
审判员 于海涛
审判员 宿 锋
二〇一五年二月二十八日
书记员 李东燃