福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第812号
原告赖伟樑，男，住龙岩市永定区。
委托代理人卢榕然，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司永定支公司，住所地龙岩市永定区。
负责人林晓峰，经理。
委托代理人ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。
被告易先贵，男，住龙岩市永定区。
被告易钰明，男，住龙岩市永定区。
原告赖伟樑与被告中国人民财产保险股份有限公司永定支公司（以下简称永定财保公司）、易先贵、易钰明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员陈志银适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告赖伟樑及其委托代理人卢榕然、被告永定财保公司的委托代理人ＸＸ林、被告易先贵到庭参加诉讼，被告易钰明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖伟樑诉称：2014年11月7日7时30分许，被告易先贵驾驶闽FHW2**号车从高陂镇睦邻村砍下叉路口驶入高陂镇睦邻村村道后右拐时，与原告赖伟樑驾驶的从高陂镇西陂村往高陂镇大甲圩方向行驶的闽FER5**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后经永定县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告易先贵负事故主要责任。经查，被告易先贵驾驶的闽FHW2**号车在被告永定财保公司投保交强险和商业三者险。因此，被告永定财保公司应当在交强险和商业三者险范围内向原告承担赔偿责任。本起交通事故造成原告重大损失，原告要求被告赔偿伤残赔偿金（含被扶养人生活费）132393.52元、医疗费62449.89元、护理费2750.94元、误工费16393元、住院伙食补助费620元、营养费6300元、交通费1000元、后续治疗费10000元、鉴定费1520元、精神损害抚慰金5000元、摩托车修理费615元，以上合计239042.35元，除交强险赔偿外的120615元，按事故主次责任70%计算的赔偿额为118427.35元×70%=82899元，其中，由被告永定财保公司在承保闽FHW2**号车的商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告易先贵、易钰明承担赔偿责任。事故发生后保险公司支付了10000元医疗费和易先贵支付了20000元，其余赔偿事项经多次协商因赔偿数额分歧严重无法达成协议。现原告请求判令：1、被告赔偿原告伤残赔偿金（含被扶养人生活费）132393.52元、医疗费62449.89元、护理费2750.94元、误工费16393元、住院伙食补助费620元、营养费6300元、交通费1000元、后续治疗费10000元、鉴定费1520元、精神损害抚慰金5000元、摩托车修理费615元，以上合计239042.35元，其中，先由被告永定财保公司在承保的闽FHW2**号车交强险赔偿限额范围内赔偿原告120615元；除交强险赔偿外的118427.35元，按事故主次责任70%计算的赔偿额为82899元，由被告永定财保公司在承包闽FHW2**号车的商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告易先贵、易钰明承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永定财保公司答辩称：1、答辩人承担交强险、商业险之保险责任，以保险合同有效、保险车辆及其驾驶人双证齐全且合法有效为前提。被保险人应按照保险合同约定向答辩人提交合法有效的机动车驾驶证、行驶证等保险理赔材料，或由法院依法查明该部分事实。2、原告诉请过高，部分赔偿项目计算不当或没有依据，其主张的各项损失应当逐项依法、合理认定。（1）医疗费：经龙岩市医疗保险管理中心审核，原告医疗费中有非医保费用28226.13元，该非医保费用不在保险责任范围，应由侵权被告按照责任比例自行向原告承担赔偿。（2）住院伙食补助费：应为住院30天×20元=600元，住院时间《出院小结》明确记载为30天。（3）营养费：原告主张过高，且没有医嘱加强营养，该项费用没有医疗机构意见为凭，依法不能得到支持。（4）后续治疗费：原告主张10000元明显过高，该项费用尚未发生，闽西司法鉴定所没有价格认证资质、未见任何调查材料，其没有依据预估的后续治疗费金额依法不足采信；该项费用将来何时发生、发生多少均不确定，应待实际发生后另行主张。（5）护理费：应为住院30天×88.74元=2662.2元。（6）误工费：如果原告系有固定收入的单位工作人员，但原告并没有举证证明收入减少情况，应承担举证不能的不利后果，该项诉请依法不能得到支持。但如果原告系农村居民，其误工工资可酌情按照农林牧渔业平均工资88.74元／天计算。（7）交通费：原告主张过高，且没有提供合法有效的正式交通费发票作为证据，该项诉请依法不应得到支持。（8）残疾赔偿金：应为11184.2×20年×20%=44736.8元。原告户籍永定虎岗镇虎西村，属农村居民，并且没有提供任何证据有在城镇暂住、生活，其经常居住地仍为户籍地，残疾赔偿金等相关赔偿费用均应按照农村居民标准进行计算。（9）被扶养人生活费：原告仅九级伤残，并没有丧失劳动能力，该项诉请不能获得支持。（10）精神损害抚慰金：原告主张明显过高，交通事故系过失行为所致，原告自身也负有交通事故责任，该项费用酌情以3000元较为合理。（11）鉴定费：鉴定费不在保险责任范围，应由侵权被告按照事故责任比例自行向原告直接承担赔偿。（12）摩托车修理费：原告应提供修理费发票等，证实其有支出该项费用，存在实际损失，否则该项诉请没有证据支持，依法不能获得赔偿。3、本案系双方机动车之间发生的交通事故，原告自负事故次要责任，因此原告损失中合理合法的部分，交强险外被告方仅承担70%的赔偿责任。4、答辩人仅在保险责任限额范围内、按照保险条款的约定承担保险赔偿责任，原告合理合法的损失中，不在保险责任范围的、保险合同约定免赔的，均应由侵权被告自行向原告承担赔偿。（1）医疗费中的非医保费用不在交强险及商业险之保险责任范围，答辩人只对属于医保范围内的医疗费用承担保险赔偿责任，非医保费用应由侵权被告向原告承担赔偿。保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定，“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款也明确规定，“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿。”（2）鉴定费、诉讼费不在保险责任范围，应由侵权双方依法承担赔偿。鉴定费、诉讼费等不是《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条列明的赔偿项目，也不是第三者责任保险约定的赔偿项目，不在保险责任范围。相反，根据“交强险条款”第十条、“商业三者险条款“第七条的规定，鉴定费、诉讼费属于保险责任免除范围。（3）精神损害抚慰金不在第三者责任保险之保险责任范围。《机动车第三者责任保险条款》第七条第（二）项明确规定，精神损害赔偿“险人不负责赔偿”。（5）答辩人不承担本案诉讼费用。①《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第1款第4项规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”《机动车第三者责任保险条款》第七条也有同样的规定。据此，诉讼费属于交强险及商业三者险的责任免除范围。②在本案中，答辩人作为保险公司既无侵权过错，也无合同过错，不应当承担诉讼费用。
被告易先贵答辩称：投保险时，保险公司没有讲到非医保部分要我出，我不承担非医保费用。
被告易钰明在本案审理过程中未作答辩。
本案在审理过程中，原告赖伟樑向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告主体资格的事实。被告永定财保公司、易先贵质证没有异议。
2、永公交认定（2014）第30233号《道路交通事故认定书》1份，以此证明事故发生的时间、地点及由被告易先贵负事故主要责任，原告负事故次要责任的事实。被告永定财保公司、易先贵质证无异议。
3、坎市医院疾病证明书1份、龙岩市第一医院疾病证明书2份、出院小结1份、门诊病历1份、门诊收费票据13张、住院收费票据1张、每日用药清单、住院费用汇总清单1份，以此证明原告受伤住院治疗的基本情况和花去医疗费的事实。被告永定财保公司、易先贵质证称对真实性没有异议，医嘱中没有要求加强营养，住院天数是30天，不承担非医保费用28226.13元。
4、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书2份、鉴定票据1份、法医检验收据2份，以此证明原告因事故受伤达“交通”九级伤残和需后续治疗费10000元的事实及花去鉴定费1520元的事实。被告永定财保公司、易先贵质证对伤残鉴定没有意见；对后续治疗费表面真实性没有异议，但对鉴定结论10000元有异议，因闽西司法鉴定所没有价格认证资质，也没有调查材料，没有依据；不承担鉴定费用1520元。
5、龙岩盛丰机械制造有限公司证明1份、劳动合同书1份、工资表1份、工资发放清单6份，以此证明原告为盛丰公司的气割工和所在地市城镇居民的事实。被告永定财保公司、易先贵质证对就业证明、劳动合同的真实性不清楚；对工资表有异议，只是原告一个人的，原告很多工资都是有超过纳税，但没有纳税凭证；对工资发放清单表面真实性没有异议，但对证明主张有异议，不能证明原告事故发生后收入有减少；这组证据仅说明工作情况，没有说明居住情况，原告要求按城镇居民标准计算赔偿的主张不能成立。
6、虎岗派出所证明1份、户口本复印件5份，以此证明抚养关系的事实。被告永定财保公司、易先贵质证没有异议，可以证实原告系农村居民。
7、摩托车修理费1份，以此证明摩托车修理花去费用615元的事实。被告永定财保公司质证须有正式发票才可以证明；被告易先贵质证没有异议。
本案在审理过程中，被告永定财保公司在举证期限届满后向本院提供了如下证据：
1、保险医疗审核理算明细表1份、以此证明原告医疗费中有非医保费用28226.13元的事实。原告赖伟樑质证非医保费用应按事故责任比例承担，被告易先贵承担70%的责任。被告易先贵质证称不承担非医保费用。
2、机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）1份，以此证明闽FHW2**号车投保情况的事实。原告赖伟樑、被告易先贵质证真实性没有异议。
3、机动车交通事故强制保险条款、机动车第三者责任保险条款各1份，以此证明保险公司免责内容的事实。原告赖伟樑质证非医保费用和鉴定费被告易先贵应承担70%的赔偿责任。被告易先贵质证其不承担非医保费用和鉴定费。
被告易先贵、易钰明在本案审理过程中未提供证据。
对原、被告提供的上述证据进行分析与认证。原告提供的证据，本院已依法送达给被告易钰明，被告易钰明未到庭质证，亦未提出书面质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。原告提供的第1、2、6号、被告永定财保公司提供的第2号证据，各方当事人均无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。原告提供的第3号证据，系医疗机构出具的，且盖有医疗机构的印章，本院予以确认。原告提供的第4号证据系有资质的鉴定机构所作出的鉴定，被告未提供相关证据予以反驳，且未申请重新鉴定，对原告提供的第4号证据亦予以确认，作为本案的定案依据。原告提供的第5号证据，与本案具有关联性，其证明力予以确认。原告提供的第7号证据系正式票据，其来源合法，与本案具有关联性，予以确认。被告永定财保公司提供的第1、3号证据，原告赖伟樑、被告易先贵对真实性没有异议，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月7日7时30分，被告易先贵驾驶闽FHW2**号车从高陂镇睦邻村砍下叉路口驶入高陂镇睦邻村村道后右拐时，与由原告赖伟樑驾驶的从高陂镇西陂村往高陂镇大甲圩方向行驶的闽FER5**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。本起事故经永定县公安局交通警察大队于2014年11月21日作出永公交认字（2014）第30233号《道路交通事故认定书》，认定被告易先贵负本起事故主要责任，原告赖伟樑负本起事故次要责任。事故发生当日，原告赖伟樑即被送往龙岩市第一医院住院治疗，经诊断，原告赖伟樑的伤情为：1、右听神经损伤；2、右颞骨骨折；3、右鼓膜穿孔；4、T9椎体骨折（AO：A3型）；5、颅脑外伤：颅底骨折、蝶窦积血、头皮血肿；6、右耳挫裂伤；7、全身多处皮肤软组织挫伤；8、高甘油三脂血症。原告于2014年12月8日出院，共住院31天，花去医疗费62449.89元（其中门诊费4952.83元、住院费57497.06元）。2015年2月13日，经福建闽西司法鉴定所鉴定：1、赖伟樑T9椎体压缩粉碎性骨折的伤残等级为“交通”九级。2、赖伟樑T9椎体压缩粉碎性骨折内固定行内固定物取出的治疗费用一般为10000元。原告赖伟樑申请鉴定花去鉴定费1520元。原告赖伟樑花去摩托车修理费615元。原告赖伟樑户籍地系龙岩市永定区虎岗镇虎西村，其为龙岩盛丰机械制造有限公司锻造车间气割工。原告赖伟樑共有兄弟姐妹五人，原告的父亲赖荣源于1953年5月4日出生，原告的母亲林七娘于1955年8月2日出生，原告的女儿赖诗宇于2001年7月10日出生。
另查明，本起事故车辆闽ＦHW2**号轿车投保时车主为被告易先贵，在被告永定财保公司处投保交强险和商业三者险，保险期间均为：2014年7月15日0时起至2015年7月14日24时止，其中交强险责任限额为122000元，第三者责任保险责任限额为300000元，事故发生前车主变更为被告易钰明。被告永定财保公司支付了10000元医疗费，被告易先贵预先垫付了20000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因机动车交通事故引发的损害赔偿案件，永定县公安局交通警察大队根据涉案交通事故经过认定被告易先贵负本起事故主要责任，原告赖伟樑负本起事故次要责任。本起事故车辆闽FHW2**号轿车在被告永定财保公司处投保了交强险和商业三者险，被告易先贵驾驶该车在保险期间内因其主要责任造成原告受伤的交通事故，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告永定财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；其赔偿后超出限额的部分，由原告赖伟樑自行负担次要责任，剩余主要责任由被告永定财保公司在商业三者险范围内予以赔偿；被告永定财保公司赔偿后超出限额的部分，由被告易先贵按事故主要责任的比例予以赔偿，原告自行负担次要责任的比例。被告易钰明作为实际车主，在出借闽FHW2**号小型轿车给被告易先贵时，被告易先贵系有证驾驶，原告并未提供证据证明被告易钰明存在过错，故被告易钰明不承担赔偿责任。原告主张被告赔偿费用的标准适用受诉法院2014年度人身损害赔偿标准计算，理由正当，予以支持。
对原告赖伟樑在本起事故所造成的经济损失分析认为：1、关于医疗费，原告赖伟樑住院治疗花去的医疗费共计62449.89元（其中包含非医保费用28226.13元），被告永定财保公司主张其公司不承担该非医保费用28226.13元，理由正当，予以采信，该非医保费用28226.13元应由被告易先贵按比例承担赔偿责任；被告易先贵抗辩称其不承担非医保费用，理由不当，不予支持。2、关于误工费，被告永定财保公司抗辩称原告系有固定收入的员工，但原告并未举证证明其收入有减少，应承担举证不能的不利后果，依法不能支持，该抗辩理由正当，予以支持。3、原告主张护理费31天×88.74元／天=2750.94元，理由正当，予以支持。4、原告主张住院伙食补助费31天×20元／天＝620元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，理由正当，予以支持。5、关于营养费，虽无医疗机构的意见，但原告确因伤致残，原告要求赔偿其营养费理由正当，予以支持，但原告主张的营养费6300元偏高，根据原告的伤残等级等情况，酌情认定原告的营养费为1500元。6、原告主张残疾赔偿金为30816.2元／年×20年×20%＝123264.8元，被告永定财保公司抗辩称原告系属农村居民，其没有提供证据其在城镇有暂住、生活，其经常居住地仍为户籍地，应按农村居民标准计算，其残疾赔偿金应为11184.2元／年×20年×20%＝44736.8元，被告永定财保公司的抗辩意见理由正当，予以支持。7、原告主张摩托车修理费615元，有正式发票为据，理由正当，予以支持。8、原告主张交通费1000元，被告永定财保公司抗辩称原告主张过高，且没有提供合法有效的正式交通费发票为证，不应得到支持，本院认为，考虑原告受伤住院及定残必然要花去交通费，结合本案案情，酌情认定交通费为800元适宜。9、原告在本起事故中受伤并构成“交通”九级伤残，造成其精神痛苦，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，应予支持，综合本案事实及本地的经济发展水平，其主张精神损害抚慰金5000元偏高，酌情精神损害抚慰金以4000元计适宜。10、原告主张伤残鉴定费1520元，被告永定财保公司辩称该费用不属于交强险和商业险赔偿项目，应由侵权人承担，理由正当，应予采信，该项费用应由被告易先贵按比例予以赔偿；被告易先贵抗辩称其不承担鉴定费理由不当，不予支持。11、关于被扶养人生活费，被告永定财保公司认为原告仅为九级伤残，没有丧失劳动能力程度，该主张不予支持，本院认为，原告赖伟樑因该起交通事故造成“交通”九级伤残，其劳动能力受到一定程度的损害，原告主张被扶养人生活费理由正当，予以支持，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第3款的规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人生活费为9129.34元（其中父亲赖荣源8151.2元×18年÷5×20%=5868.86元、女儿赖诗宇8151.2×4年÷2×20%=3260.48元），原告主张被扶养人生活费9128.72元，理由正当，予以支持。12、原告要求赔偿后续治疗费10000元，被告永定财保公司认为原告主张过高，该项费用尚未发生，闽西司法鉴定所没有价格认证资质、未见任何调查材料，该项费用应待实际发生后另行主张，本院认为，原告已提供福建闽西司法鉴定所的司法鉴定意见书，证明原告的后续治疗费为10000元，因此，原告的后续治疗费属必定要发生的，且数额也确定，被告保险公司虽提出异议，但未对后续治疗费申请重新鉴定，被告永定财保公司的异议不能成立，原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告赖伟樑在本起事故中遭受的经济损失为：医疗费62449.89元（其中包含非医保费用28226.13元）、护理费2750.94元、住院伙食补助费620元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）53865.52元、交通费800元、营养费1500元、精神损害抚慰金4000元、伤残鉴定费1520元、摩托车修理费615元、后续治疗费10000元，以上共计138121.35元。永定县公安局交通警察大队认定被告易先贵负事故的主要责任，原告赖伟樑负事故的次要责任，酌情被告按70%的责任比例赔偿原告损失，原告自行负担30%的责任。被告永定财保公司应先在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计10000元，在死亡伤残赔偿限额110000内赔偿原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费、精神损害抚慰金等合计61416.46元，以上两项共计71416.46元；超出交强险赔偿项目外的费用36958.76元的70%即36958.76元×70%=25871.13元，由被告永定财保公司在商业三者险赔偿责任范围内予以赔偿；故被告永定财保公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告97287.59元（71416.46元＋25871.13元），扣除被告永定财保公司支付的10000元，被告永定财保公司仍需赔偿原告87287.59元。在交强险和商业三者险赔偿责任限额外的29746.13元（非医保费用28226.13元＋鉴定费1520元），由被告易先贵负担70%即29746.13元×70%=20822.29元，扣除被告易先贵预先垫付的20000元，被告易先贵仍需赔偿原告822.29元。被告易钰明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条第一款第（七）项，中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永定支公司仍需在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告赖伟樑87287.59元，限于本判决生效之日起5日内付清；
二、被告易先贵仍需在交强险和商业三者险责任限额范围外赔偿原告赖伟樑822.29元，限于本判决生效之日起5日内付清；
三、驳回原告赖伟樑的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司永定支公司、易先贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4352元，因适用简易程序审理减半收取2176元，由原告赖伟樑负担576元，被告中国人民财产保险股份有限公司永定支公司负担1500元，被告易先贵负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 志 银
二〇一五年六月二日
书 记 员 阙庆琳（代）
附注：主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄爱民、郭教群无因管理纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-23\\\\\",\\\\\