河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2190号
原告：平泉县农村信用合作联社，住所地：平泉县平泉镇水泉街。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托诉讼代理人：李春欣，原告所属营业部副主任。
委托诉讼代理人：董海洋，河北山庄律师事务所律师。
被告：于井文，男，1961年11月11日出生，满族，住平泉市。
委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告：王树生，男，1989年3月30日出生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。
被告：陈喜春，男，1986年8月22日出生，汉族，住平泉市。
被告：王国林，男，1979年12月11日出生，满族，住平泉市。
被告：于海伟，男，1983年1月15日出生，满族，住平泉市。
原告平泉县农村信用合作联社与被告王丽娟、王国成、王树生、陈喜春、王国林、于井文、于海伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告平泉县农村信用合作联社申请撤回对被告王丽娟、王国成的起诉，本院已经准许，裁定书已另发。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李春欣、董海洋、被告于井文及其委托诉讼代理人刘云兵、被告王树生的委托诉讼代理人李光宇、被告陈喜春、被告于海伟到庭参加诉讼，被告王国林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求五被告立即偿还原告贷款本金190000.00元及至还清贷款日期间的利息;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：借款人王丽娟于2014年7月9日在平泉农村信用合作联社借款人民币200000.00元，现余额190000.00元，并有王树生等5人做保证担保，该贷款于2015年7月8日到期未能清偿，截止2017年6月13日累欠利息90121.80元。
被告于井文辩称，原告所诉不符合客观事实，被告于井文虽然作为保证人签订了保证合同，但是借款人王丽娟并没有实际从原告处借款，因此被告于井文所签订的保证合同并没有实际发生法律效力，被告于井文也就不能承担任何保证责任，请驳回原告的诉讼请求。
被告陈喜春辩称，我对原告起诉事实认可，我认为原告不应该对王丽娟和王国成撤诉。
被告于海伟辩称，我确实给王丽娟该笔借款提供担保，我认可，我应该承担担保责任。
被告王树生辩称，王丽娟于2014年7月9日的借款已于当日分别以1万元和19万元通过贷款柜台还款的方式全部还清，因此不应承担保证责任。
被告王国林未作答辩。
原告对其主张提供以下证据：1、借款申请书1份;2、个人借款合同1份;3、保证合同5份;4、借款借据1份。原告提供以上证据以证明其诉讼观点。被告于井文、于海伟、陈喜春质证认为，对1、2、4号证据，由于王丽娟未到庭，对其签订的借款合同和借据无法确认，王丽娟如果真的向原告借款20万元，原告作为正规的金融机构应当有向王丽娟银行账户或其他银行卡转款的相关凭据，仅凭一个借款借据无法真正证明王丽娟是否从原告处实际借款。对第3号证据的真实性认可，但是由于保证合同只是保证主债权能够实现，由于王丽娟没有实际从原告处借款，因此我们不需要向原告承担保证责任。以被告于井文的申请，本院责令原告出示以下证据：5、王丽娟客户对账单1份;6、王丽娟复式记账凭证2份;7、贷款本息收回凭证2份。被告于井文、王树生、陈喜春、于海伟质证认为，对第5号证据，该对账单能够充分证明王丽娟在2014年7月9日借款的当日即分别以1万元和19万元通过贷款柜台还款的方式将所借的20万元全部偿还给原告，因此王丽娟在2014年7月9日所借的贷款20万元已全部还清。第6号证据也能充分证明王丽娟在2014年7月9日借的20万元当日即分1万元和19万元通过柜还款的方式将该笔贷款还清，王丽娟不再拖欠2014年7月9日的贷款。对以上证据，因被告对证据的真实性无异议，且证据内容亦符合法律规定，故本院对以上证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年7月9日，王丽娟以养猪为由在原告处申请借款200000.00元，并由于井文、于海伟、陈喜春、王树生、王国林提供担保，当日原告（乙方）分别与借款人王丽娟（甲方）及于井文等5名保证人（甲方）签订了个人借款合同及保证合同，该借款合同约定，王丽娟借款数额200000.00元，用于养猪，贷款期限1年，借款月利率9.5‰，逾期利率加收罚息50%。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如甲方违约，与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及乙方实现债权的费用均由甲方承担。对甲方拖欠借款本息或发生其他违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，甲方同意乙方的公告催收具有中断诉讼时效的效力等。各保证合同约定，各担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。对甲方违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收等。借款合同及保证合同签订当日（2014年7月9日），原告将贷款足额打入借款人王丽娟账户内，王丽娟于当日以柜台还款的方式偿还该次借款本金10000.00元，下欠贷款本金190000.00元及利息借款人王丽娟至今未还，各保证人亦未履行担保义务。原告要求各被告偿还2014年7月9日下欠贷款本金190000.00元及至还清之日止的利息并互负连带责任。另查明，2013年6月2日王丽娟以养猪为由在原告处借款200000.00元，并由于井文、王建华、于海伟、陈喜春、王树生提供担保，王丽娟于2014年7月9日所借贷款200000.00元中的190000.00元于本次借款当日通过柜台还款的方式偿还了该笔贷款190000.00元贷款本金。
本院认为，原告平泉农村信用合作联社与王丽娟及被告于井文、于海伟、陈喜春、王树生、王国林分别签订的借款合同及保证合同，是在各方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。原告平泉农村信用合作联社已经按照借款合同的约定，按期足额将贷款打入王丽娟存款账号，至此原告已经完成了借款合同约定的义务；王丽娟在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但其偿还部分本金（10000.00元）后，至今未偿还下欠贷款本金（190000.00元）及相应利息，应属王丽娟违约；各担保人亦未按照保证合同的约定履行其担保义务，亦属违约，理应承担相应的违约责任。庭审前原告已向本院申请撤回对借款人王丽娟的起诉，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。所以，原告的申请符合法律规定，本院已经裁定准许。另原告所诉被告王国成要求其承担保证责任，因王国成与本案无关，故原告申请撤回对王国成的起诉符合法律规定，本院已经裁定准许。王丽娟于2013年6月2日及2014年7月9日在原告处所借两次贷款之间并无关联性，被告以2014年7月9日王丽娟在原告处所借贷款已于该借款当日还清而主张不承担保证责任的理由于法无据。
综上所述，原告要求被告于井文、于海伟、陈喜春、王树生、王国林共同偿还该贷款本息并互负连带责任的诉讼请求有充足有效的证据支撑，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于井文、于海伟、陈喜春、王树生、王国林于本判决生效之日起五日内偿还原告平泉县农村信用合作联社借款本金190000.00元并支付自借款之日起至履行完毕之日止期间的利息，利率按原、被告双方合同中约定的利率及逾期利率计算，五被告互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500.00元，减半收取计2750.00元，由被告于井文、于海伟、陈喜春、王树生、王国林负担，五被告互负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 敖占云
二〇一七年九月二十九日
书记员 李青云