云南省曲靖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云03行终15号
上诉人（原审原告）云南洪兴律师事务所（以下简称洪兴律师事务所）。住所地:曲靖市麒麟区子午路阳光花园**号。
法定代表人杨兴美，主任。
委托代理人牛犇、彭向锐，该所律师。
被上诉人(原审被告)曲靖市司法局（以下简称市司法局）。住所地：曲靖市麒麟南路***号。
法定代表人曾建明，局长。
委托代理人刘明武，副局长。
委托代理人周虹辛，该局法制科科长。
委托代理人朱伟，云南精茂律师事务所律师。
原审原告云南洪兴律师事务所诉被告曲靖市司法局不履行法定职责一案，不服曲靖市麒麟区人民法院于二0一六年十二月二十日作出（2016）云0302行初16号行政判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上列上诉人的法定代表人及其委托代理人、被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月15日，洪兴律师事务所向市司法局报送了《关于洪兴律师事务所原执业律师杨某某违法违规事实的请求报告》，并提交了相应的证据，要求对杨某某私自伪造该所公章、授权委托书、律师事务所函，私自收案收费，多次扣押当事人身份证、重要材料、钱财的行为进行处理。同年5月24日，曲靖市律师协会向洪兴律师事务所做出书面回复如下：你所反映杨某某的问题已涉嫌刑事犯罪，请你所向公安机关举报，待公安机关查明后，将根据公安机关查明事实对杨某某作出相应处罚。原审人民法院认为，《中华人民共和国律师法》（以下简称《律师法》）第四条和《司法部〈关于进一步加强法律服务工作者违法违纪投诉查处工作的意见〉》（以下简称《意见》）第二条第（四）项的规定，市司法局有对法律服务工作者违法违纪投诉查处职责。市司法局收到洪兴律师事务所投诉后，对投诉情况及要求进行了登记，并委托和转交市律师协会调查处理。市律师协会根据调查情况，向洪兴律师事务作出前述书面回复。因伪造公章及相关文书行为可能涉嫌犯罪，市司法局要求洪兴律师事务所向公安机关报案，并根据公安机关查明事实对原告投诉进行相应处罚的行为并无不当，该回复能够证明被告已按《律师法》及《意见》规定履行了职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告云南洪兴律师事务所的诉讼请求。
洪兴律师事务所上诉称，一、上诉人投诉杨某某违规有三项：1、私自收案收费；2、伪造本所印章、授权委托书、律师事务所函；3、多次扣押当事人身份证、主要材料、钱财，导致当事人到所上吵闹。并同时送交了如下证据材料：1、杨某某伪造假印章加盖伪造的授权委托书；2、律师事务所函；3、洪兴律师事务所《告知书》；4、洪兴律师事务所《通知》；5、杨某某亲笔书写且捺手印的《保证书》；6、洪兴律师事务所使用的合法《授权委托书》、《律师事务所函》（作为样本）。5月底上诉人收到《回复》。二、上诉人投诉杨某某违法违规行为三项。其中第一、三项属于《律师法》规定的违法、违规行为。两项行为应由市司法局、市律协查处，不属于公安机关管辖。三、上诉人投诉杨某某第二项即伪造印章、授权委托书和律师事务函的行为，也应由市司法局、市律协向投诉人及相关各方进行调查，核查后认为构成犯罪再移送公安机关办理。如调查核实不构成犯罪，而属于违规违纪的，应当作出行政处罚，并将查处结果告诉上诉人；四、被上诉人的回复只字未提杨某某违反律师法和违规违纪问题的查处情况。也未向投诉人进行一字调查核实。是严重行政不作为。五、一审立案时百般刁难，收到诉状和证据材料，未出具收据。一审判决只对起诉状中杨某某伪造公章、委托书进行审理判决，而对诉请杨某某私自收案和收费违法违规问题未进行审理判决。一审程序严重违法，且超审限。六、一审判决结果违法、错误。一审判决没有依照判决书所表述事实、证据、法律、规章的规定进行判决。而是违背判决书所表述的事实。认定案件的证据作出相反的违法判决。综上所述，一审程序严重违法，判决认定事实、证据和适用法律、法规的明确规定同判决结果自相矛盾，枉法判决。请求二审公正判决。
被上诉人曲靖市司法局辩称，一、被告对原告提交的《请求报告》已经按程序进行回复。市司法局于2016年5月12日接到原告提交的《关于洪兴律师事务所原执业律师杨某某违法违规事实的请求报告》后，工作人员当日填写了《曲靖市律师行业投诉案件登记表》，并报分管副局长，分管副局长批示由市律师协会查处。市律师协会进行了初查，并召开律师执业纪律与执业纠纷工作委员会会议讨论并作出决定。5月24日书面回复了洪兴律师事务。二、私自收案收费行为与伪造律师事务所印章、委托书、函互为因果。原告提起行政诉讼没有实际意义。查明是否伪造印章、书、函不属于市司法局的职权范围，私自收案收费的问题只有待公安机关查处后，才能根据查处结果决定如何处罚。洪兴律师事务所收到回复后，应清楚回复对原告的权利义务尚未产生实际影响，提起行政诉讼没有实际意义。三、原告不具备提起行政诉讼的条件。市司法局接受洪兴律师事务所的《报告》后，已作初查，并书面回复。提起行政起诉讼，明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的起诉条件。四、上诉人认为被上诉人不履行法定职责的理由依据与事实不符。只有查明杨某某是否存在伪造印章、授权委托书和函，才能证明杨某某是否存在私自收费。五、上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，请求撤销原判，发回重审或改判。其上诉请求不符法律规定。
综上所述，被告市司法局接受原告《报告》后，已经按照有关处理投诉程序履行了法定职责，原告要求被告履行法定职责没有事实和法律依据，其不具备提起行政诉讼的法定条件。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判决。
本院审理查明事实与一审判决认定事实一致。另查明，
洪兴律师事务所向曲靖市公安局麒麟分局举报杨某某涉嫌伪造印章和公文，曲靖市公安局麒麟分局已作出不予立案决定，洪兴律师事务所申请复核，曲靖市公安局麒麟分局作出维持不予立案决定的复核决定。有不予受理决定书和刑事复核决定书予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。洪兴律师事务所实名投诉其所执业律师杨某某涉嫌违法、违规和违纪，市司法局对被投诉人涉嫌违法违规违纪未最后作出实体处理，与洪兴律师事务所有利害关系。因此，洪兴律师事务所是合格原告。《律师法》第四条司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。《律师法》第四十八条第（一）项规定，律师私自接受委托，收取费用，接受委托人的财物或者其他利益的，由设区的市级人民政府司法行政部门给予警告，可以处一万元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得，情节严重的，给予停止执业三个以上六个月以下处罚。《意见》第二条第（四）项向司法行政机关投诉的案件，可根据投诉具体情况委托和转交律师协会或下一级司法行政机关查处，重大案件要由司法行政机关直接查处。律师协会负责投诉案件的调查、协调、进行行业处分以及向投诉人说明、解释工作，发现有应当给予行政处罚的情形的，要及时向司法行政机关提出行政处罚建议。根据上述规定，市司法局有对洪兴律师事务所投诉本所执业律师杨某某违法违规违纪问题查处的法定职责。
《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第三十六条的规定，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据。市司法局接到洪兴律师事务所投诉本所律师杨某某私自收案和收费等违规行为后，依照《意见》规定，作了受理登记，并办理了委托和转交市律师协会调查，市律师协会对被投诉人进行了询问和初查，市司法局已经履行部分法定职责。但是，市司法局回复中表示等公安机关查明事实后，再对投诉人作出相应行政处罚。这一回复没有法律依据，也不符合《行政处罚法》的规定。
依照《行政处罚法》第三十八条第一款第（四）项规定，对涉及刑事犯罪的依法应当直接移交司法机关追究刑事责任。市司法局既然认为洪兴律师事务所投诉被投诉人违法违规行为涉及刑事犯罪不符合移送规定，不移送公安机关，就应当继续调查、取证和处理。而不应停止继续调查取证和处理。换言之，市司法局只有将案件移送公安机关后，才能作出等公安机关查明事实后，再对被投诉人作出处罚的回复。
洪兴律师事务所对被投诉人伪造印章和公文涉嫌犯罪问题，应当直接向公安机关报案，而不是向市司法局投诉和要求对杨某某涉嫌犯罪行为作行政处罚。因此，在一审诉讼中，洪兴律师事务所诉请“判令被告对杨某某律师私刻云南洪兴律师事务所公章、伪造事务所公文的违法行为，依据《律师法》或司法部相关规章进行处罚”。该项诉讼请求，于法无据，该诉讼请求依法不予支持。市司法局辩称，对被投诉人涉嫌伪造单位印章的行为查处不是市司法局法定职责的理由成立，该辩论意见本院予以支持。一审判决驳回洪兴律师事务所的上述诉讼请求，适用法律、法规正确。
上诉人未提供相应证据证明一审立案刁难和未出具收据。一审以被告依法依规履行了其法定职责为理由，驳回洪兴律师事务所全部诉讼请求，不存在遗漏对洪兴律师事务所第二项诉讼请求作出裁判。因此，洪兴律师事务所提出一审程序严重违法的上诉理由不成立。
原判认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、第七十二条规定，判决如下：
一、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0303行初16号行政判决；
二、撤销曲靖市司法局于2016年5月24日对洪兴律师事务所作的《回复》；
三、责令曲靖市司法局于本判决生效之日起两个月内继续履行对被投诉人杨某某涉嫌违法违规行为依法调查处理之法定职责。
案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 孟剑锋
审判员 唐 志
审判员 唐文兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 熊 娟