wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初271号
原告张彩珍，女，汉族，住四会市东城区，公民身份号码×××2125。
诉讼代理人张海洋，广东兴会律师事务所律师。
被告龚信财，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区，公民身份号码×××6016。
诉讼代理人魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
原告张彩珍诉被告龚信财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告张彩珍及其诉讼代理人张海洋、被告的诉讼代理人魏兆升依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月29日，被告驾驶湘H×××××号重型自卸货车沿X503线自佛山市三水区南山镇六和向大旺方向逆向行驶。期间与原告雇佣的司机张啟文驾驶粤H×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成张啟文及被告受伤、两车损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定：被告承担事故的主要责任（70%），张啟文承担事故的次要责任（30%）。
事故发生后，原告委托佛山市价格事务所有限公司对粤H×××××号重型特殊结构货车的受损情况进行评估，得出车辆损失合计107458元（含评估费）。
经查，被告没有为肇事车辆购买任何保险。被告事发后垫付了费用15000元。
原告认为，鉴于被告没有为其车辆投保交强险，故应先在交强险责任限额范围内赔偿原告的相关损失。不足部分，再由当事人按其过错比例承担责任。由于原、被告未能就赔偿事宜协商一致。原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告：一、先在交强险责任限额范围内赔偿原告垫付张啟文的医疗费10000元、车辆损失2000元。二、对于超出交强险的部分（包括医疗费、误工费、车辆维修费、评估费、拖车费、拯救服务费等），再按事故责任比例赔偿77933.80元。二、负担本案诉讼费。
被告辩称：一、本次事故造成张啟文受伤，故主张医疗费、误工费等损失的主体只能是张啟文，原告并非是适格的诉讼主体。
二、原告主张的车辆损失是其单方面委托评估，被告不清楚该车的具体损失。原告提供的证据不足以证实这项损失，故法院不应支持。
经理查，被告对原告提供的道路交通事故认定书无异议，本院对此直接予以采信。被告对原告提供的佛山市三水区人民医院住院证明书、出院记录、出院结算通知单、广东省医疗收费票据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为医疗费不应由原告主张。被告对原告提供的车物损失价格评估书及评估表、评估费发票、拖车、停车及拯救服务发票、垫付费用证明的“三性”有异议。
本院认为，虽然原告提供的医疗单据及垫付费用的证明可以反映张啟文因事故受伤而治疗的事实，但这些证据却不足以证实受害人张啟文许可由原告行使相关权利，与本案待证事实仍欠缺足够的关联性，故本院不予确认其关联性。
虽然被告对原告提供车损方面的证据有异议，但未能提出足以推翻的相反证据，况且，原告已在庭后提供了补强证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予采纳被告的质证意见，进而确认原告提供车物损失价格评估书（表）、评估费、拯救费、维修工时费、配件费等发票的证明效力。
根据上述采信的证据与当事人的陈述，本院确认原告起诉的上述事实。
另查明，原告在事故发生后支付了车损评估费4552元、拖车费1700元、拯救服务费1600元。原告的车辆经评估，需要修复费用（含材料费与工时费）合计102906元。随后，原告将车辆送去维修，为此支付了维修费107458元。
本院认为，行为人实施了违法行为而致他人财产受到损害的，应当承担侵权责任。当事人对赔偿比例（被告承担70%）不持异议，本院予以认可。原告是车辆的所有权人，其因被告的侵权行为而导致损害，理应得到相应的赔偿。虽然原告为其车辆支付了维修费107458元，但该费用无法与评估的损失互相印证，且原告无法对此作出合理的解释，故本院对维修费的超出部分，即4552元（107458元-102906元）不予以支持。经审核，本院确认原告的车损合计110758元（102906元＋4552元＋1700元＋1600元）。被告虽对原告受损车辆的评定意见有异议，但却没有提出重新鉴定的申请，且没有提交其他证据予以反驳，故本院对该辩解不予采纳。
虽然原告与肇事司机张啟文存在雇佣关系，但经本院责令后，原告仍未能在指定的期限内通知张啟文到庭接受询问，以让本院了解其真实意思表示。退一步来说，即使存在原告为张啟文垫付费用的事实，就现有证据而言，亦难以反映出张啟文同意由原告主张医疗费等（尤其是误工费）权利。鉴于医疗费、误工费等债权是专属于张啟文自身的权利，具有特定的人身属性，若无证据显示张啟文同意转让该权利或授权给原告行使，则原告直接主张权利，于法无据，本院对此不予支持。若原告无法就此问题与张啟文协商一致，可通另行诉讼途径予以解决。
鉴于被告作为投保义务人，没有为其肇事车辆投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告诉请由被告先在交强险责任限额范围内赔付车损2000元，于法有据，本院予以支持。
对于被告按交强险赔付后的不足部分，即108758元（110758元-2000元），被告应按责任比例承担，即76130.60元（110758元×70%）。扣减已垫付的费用15000元，被告实际还应赔偿61130.60元。因此，原告应获得的赔偿款合共为63130.60元（2000元＋61130.60元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告龚信财应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张彩珍车损合计63130.60元。
二、驳回原告张彩珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即1383元，由原告张彩珍负担412元；被告龚信财负担971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一六年三月八日
书记员 苏佳莹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初271号
原告张彩珍，女，汉族，住四会市东城区，公民身份号码×××2125。
诉讼代理人张海洋，广东兴会律师事务所律师。
被告龚信财，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区，公民身份号码×××6016。
诉讼代理人魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
原告张彩珍诉被告龚信财机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告张彩珍及其诉讼代理人张海洋、被告的诉讼代理人魏兆升依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月29日，被告驾驶湘H×××××号重型自卸货车沿X503线自佛山市三水区南山镇六和向大旺方向逆向行驶。期间与原告雇佣的司机张啟文驾驶粤H×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成张啟文及被告受伤、两车损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定：被告承担事故的主要责任（70%），张啟文承担事故的次要责任（30%）。
事故发生后，原告委托佛山市价格事务所有限公司对粤H×××××号重型特殊结构货车的受损情况进行评估，得出车辆损失合计107458元（含评估费）。
经查，被告没有为肇事车辆购买任何保险。被告事发后垫付了费用15000元。
原告认为，鉴于被告没有为其车辆投保交强险，故应先在交强险责任限额范围内赔偿原告的相关损失。不足部分，再由当事人按其过错比例承担责任。由于原、被告未能就赔偿事宜协商一致。原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告：一、先在交强险责任限额范围内赔偿原告垫付张啟文的医疗费10000元、车辆损失2000元。二、对于超出交强险的部分（包括医疗费、误工费、车辆维修费、评估费、拖车费、拯救服务费等）,再按事故责任比例赔偿77933.80元。二、负担本案诉讼费。
被告辩称：一、本次事故造成张啟文受伤，故主张医疗费、误工费等损失的主体只能是张啟文，原告并非是适格的诉讼主体。
二、原告主张的车辆损失是其单方面委托评估，被告不清楚该车的具体损失。原告提供的证据不足以证实这项损失，故法院不应支持。
经理查，被告对原告提供的道路交通事故认定书无异议，本院对此直接予以采信。被告对原告提供的佛山市三水区人民医院住院证明书、出院记录、出院结算通知单、广东省医疗收费票据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为医疗费不应由原告主张。被告对原告提供的车物损失价格评估书及评估表、评估费发票、拖车、停车及拯救服务发票、垫付费用证明的“三性”有异议。
本院认为，虽然原告提供的医疗单据及垫付费用的证明可以反映张啟文因事故受伤而治疗的事实，但这些证据却不足以证实受害人张啟文许可由原告行使相关权利，与本案待证事实仍欠缺足够的关联性，故本院不予确认其关联性。
虽然被告对原告提供车损方面的证据有异议，但未能提出足以推翻的相反证据，况且，原告已在庭后提供了补强证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予采纳被告的质证意见，进而确认原告提供车物损失价格评估书（表）、评估费、拯救费、维修工时费、配件费等发票的证明效力。
根据上述采信的证据与当事人的陈述，本院确认原告起诉的上述事实。
另查明，原告在事故发生后支付了车损评估费4552元、拖车费1700元、拯救服务费1600元。原告的车辆经评估，需要修复费用（含材料费与工时费）合计102906元。随后，原告将车辆送去维修，为此支付了维修费107458元。
本院认为，行为人实施了违法行为而致他人财产受到损害的，应当承担侵权责任。当事人对赔偿比例（被告承担70%）不持异议，本院予以认可。原告是车辆的所有权人，其因被告的侵权行为而导致损害，理应得到相应的赔偿。虽然原告为其车辆支付了维修费107458元，但该费用无法与评估的损失互相印证，且原告无法对此作出合理的解释，故本院对维修费的超出部分，即4552元（107458元-102906元）不予以支持。经审核，本院确认原告的车损合计110758元（102906元+4552元+1700元+1600元）。被告虽对原告受损车辆的评定意见有异议，但却没有提出重新鉴定的申请，且没有提交其他证据予以反驳，故本院对该辩解不予采纳。
虽然原告与肇事司机张啟文存在雇佣关系，但经本院责令后，原告仍未能在指定的期限内通知张啟文到庭接受询问，以让本院了解其真实意思表示。退一步来说，即使存在原告为张啟文垫付费用的事实，就现有证据而言，亦难以反映出张啟文同意由原告主张医疗费等（尤其是误工费）权利。鉴于医疗费、误工费等债权是专属于张啟文自身的权利，具有特定的人身属性，若无证据显示张啟文同意转让该权利或授权给原告行使，则原告直接主张权利，于法无据，本院对此不予支持。若原告无法就此问题与张啟文协商一致，可通另行诉讼途径予以解决。
鉴于被告作为投保义务人，没有为其肇事车辆投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告诉请由被告先在交强险责任限额范围内赔付车损2000元，于法有据，本院予以支持。
对于被告按交强险赔付后的不足部分，即108758元（110758元-2000元），被告应按责任比例承担，即76130.60元（110758元×70%）。扣减已垫付的费用15000元，被告实际还应赔偿61130.60元。因此，原告应获得的赔偿款合共为63130.60元（2000元+61130.60元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告龚信财应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张彩珍车损合计63130.60元。
二、驳回原告张彩珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即1383元，由原告张彩珍负担412元；被告龚信财负担971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一六年三月八日
书记员 苏佳莹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初271号原告张彩珍，女，汉族，住四会市东城区，公民身份号码×××2125。诉讼代理人张海洋，广东兴会律师事务所律师。被告龚信财，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区，公民身份号码×××6016。诉讼代理人魏兆升，广东岭南律师事务所律师。原告张彩珍诉被告龚信财机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告张彩珍及其诉讼代理人张海洋、被告的诉讼代理人魏兆升依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月29日，被告驾驶湘H×××××号重型自卸货车沿X503线自佛山市三水区南山镇六和向大旺方向逆向行驶。期间与原告雇佣的司机张啟文驾驶粤H×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成张啟文及被告受伤、两车损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定：被告承担事故的主要责任（70%），张啟文承担事故的次要责任（30%）。事故发生后，原告委托佛山市价格事务所有限公司对粤H×××××号重型特殊结构货车的受损情况进行评估，得出车辆损失合计107458元（含评估费）。经查，被告没有为肇事车辆购买任何保险。被告事发后垫付了费用15000元。原告认为，鉴于被告没有为其车辆投保交强险，故应先在交强险责任限额范围内赔偿原告的相关损失。不足部分，再由当事人按其过错比例承担责任。由于原、被告未能就赔偿事宜协商一致。原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告：一、先在交强险责任限额范围内赔偿原告垫付张啟文的医疗费10000元、车辆损失2000元。二、对于超出交强险的部分（包括医疗费、误工费、车辆维修费、评估费、拖车费、拯救服务费等）,再按事故责任比例赔偿77933.80元。二、负担本案诉讼费。被告辩称：一、本次事故造成张啟文受伤，故主张医疗费、误工费等损失的主体只能是张啟文，原告并非是适格的诉讼主体。二、原告主张的车辆损失是其单方面委托评估，被告不清楚该车的具体损失。原告提供的证据不足以证实这项损失，故法院不应支持。经理查，被告对原告提供的道路交通事故认定书无异议，本院对此直接予以采信。被告对原告提供的佛山市三水区人民医院住院证明书、出院记录、出院结算通知单、广东省医疗收费票据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为医疗费不应由原告主张。被告对原告提供的车物损失价格评估书及评估表、评估费发票、拖车、停车及拯救服务发票、垫付费用证明的“三性”有异议。本院认为，虽然原告提供的医疗单据及垫付费用的证明可以反映张啟文因事故受伤而治疗的事实，但这些证据却不足以证实受害人张啟文许可由原告行使相关权利，与本案待证事实仍欠缺足够的关联性，故本院不予确认其关联性。虽然被告对原告提供车损方面的证据有异议，但未能提出足以推翻的相反证据，况且，原告已在庭后提供了补强证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予采纳被告的质证意见，进而确认原告提供车物损失价格评估书（表）、评估费、拯救费、维修工时费、配件费等发票的证明效力。根据上述采信的证据与当事人的陈述，本院确认原告起诉的上述事实。另查明，原告在事故发生后支付了车损评估费4552元、拖车费1700元、拯救服务费1600元。原告的车辆经评估，需要修复费用（含材料费与工时费）合计102906元。随后，原告将车辆送去维修，为此支付了维修费107458元。本院认为，行为人实施了违法行为而致他人财产受到损害的，应当承担侵权责任。当事人对赔偿比例（被告承担70%）不持异议，本院予以认可。原告是车辆的所有权人，其因被告的侵权行为而导致损害，理应得到相应的赔偿。虽然原告为其车辆支付了维修费107458元，但该费用无法与评估的损失互相印证，且原告无法对此作出合理的解释，故本院对维修费的超出部分，即4552元（107458元-102906元）不予以支持。经审核，本院确认原告的车损合计110758元（102906元+4552元+1700元+1600元）。被告虽对原告受损车辆的评定意见有异议，但却没有提出重新鉴定的申请，且没有提交其他证据予以反驳，故本院对该辩解不予采纳。虽然原告与肇事司机张啟文存在雇佣关系，但经本院责令后，原告仍未能在指定的期限内通知张啟文到庭接受询问，以让本院了解其真实意思表示。退一步来说，即使存在原告为张啟文垫付费用的事实，就现有证据而言，亦难以反映出张啟文同意由原告主张医疗费等（尤其是误工费）权利。鉴于医疗费、误工费等债权是专属于张啟文自身的权利，具有特定的人身属性，若无证据显示张啟文同意转让该权利或授权给原告行使，则原告直接主张权利，于法无据，本院对此不予支持。若原告无法就此问题与张啟文协商一致，可通另行诉讼途径予以解决。鉴于被告作为投保义务人，没有为其肇事车辆投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告诉请由被告先在交强险责任限额范围内赔付车损2000元，于法有据，本院予以支持。对于被告按交强险赔付后的不足部分，即108758元（110758元-2000元），被告应按责任比例承担，即76130.60元（110758元×70%）。扣减已垫付的费用15000元，被告实际还应赔偿61130.60元。因此，原告应获得的赔偿款合共为63130.60元（2000元+61130.60元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龚信财应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张彩珍车损合计63130.60元。二、驳回原告张彩珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即1383元，由原告张彩珍负担412元；被告龚信财负担971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何健钊二〇一六年三月八日书记员  苏佳莹
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执复90号
申请复议人（异议人、案外人）：杨建超，男，1974年10月13日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
委托代理人：孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
申请执行人：赵军，男，1978年6月18日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：河北省南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司执行董事。
申请复议人杨建超不服沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）作出的（2015）沧执异字第96号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沧州中院查明,赵军与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称沧州盛德公司）借款合同纠纷一案，沧州中院作出（2013）沧民初字第157号民事判决，判令被告沧州盛德公司于本判决生效后十日内偿还原告赵军借款本金800万元及利息。在诉讼过程中，沧州中院于2013年8月26日作出（2013）沧民初字第157号民事裁定，8月27日查封了沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典小区的住宅25套，其中包括异议人杨建超主张的1-1-801室。该案进入执行程序后，于2015年8月13日作出（2014）沧执字第173-3号执行裁定，对包括异议人杨建超主张的1-1-801室在内的上述房产予以续查封。
另查明，沧州中院在审理沧州元弘典当公司与沧州盛德公司、河北盛德建筑工程集团有限公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案过程中，于2013年8月1日作出（2013）沧民初字第140号民事裁定书，并于8月5日查封了被执行人沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典水榭花都项目的住宅102套、商铺5套。查封的102套住宅中包括本案异议人杨建超主张的1-1-801室。该案进入执行程序后，于2015年7月29日作出（2015）沧执字第187-2号执行裁定，对上述查封房产中的37套住宅及1套商铺予以续查封，续查封的房产中包括本案异议人杨建超主张的1-1-801室。
再查明，异议人杨建超在沧州中院执行（2015）沧执字187号案件过程中，对沧州中院查封其主张的1-1-801室曾提出异议，沧州中院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、二十九条的有关规定，杨建超对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益，遂作出（2015）沧执异字第60号执行裁定，驳回异议人杨建超的异议。该裁定现已经生效。
异议人杨建超称，异议人在人民法院采取查封措施之前便于沧州盛德公司签订了抵顶协议，并依法公证。1-1-801号房产也处于异议人占有之下。沧州盛德公司未办理备案登记手续完全是其过错，异议人无责任。请求解除对该楼房的查封措施。
沧州中院认为，对于异议人杨建超主张的涉案房产，沧州中院依据（2013）沧民初字第140号民事裁定书、（2015）沧执字第187-2号执行裁定书进行了首次查封、续封，后依据（2013）沧民初字第157号民事裁定书、（2014）沧执字第173-3号执行裁定书对涉案房产进行的查封系轮候查封。轮候查封属于等待的效力，且异议人对于查封的涉案房产提出的执行异议，沧州中院已经另案作出审查处理，裁定驳回其异议，并已生效。故本案中异议人对于轮候查封提起执行异议，不符合受理条件，应予驳回。遂裁定驳回异议人杨建超的异议申请。
申请复议人杨建超的复议理由：沧州盛德公司因欠张金忠工程款便将在河北省孟村回族自治县开发建设的孟村盛德经典水榭花都项目的住宅小区1-1-801楼房抵给复议申请人。复议申请人在沧州中院采取查封保全措施之前便与开发商沧州盛德公司签订了抵顶协议，沧州盛德公司已将1-1-801号房产交付复议申请人实际占有，即抵顶协议成立于沧州中院查封保全措施之前。也就是说本案查封的房屋属于复议申请人所有。沧州中院以属于轮候查封于效力待定，申请人提出执行异议不符合受理条件驳回复议申请人的申请明显缺乏事实依据及法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案查封涉及63户业主，被执行人案件牵涉303户业主，案情复杂、争议较大，影响范围广，依法应当进行听证，但本案并没有依法进行听证，缺乏有效的监督，丧失了司法解释设立的意义。复议申请人请求贵院查明事实，纠正沧州中院的错误裁定。
本院查明事实与沧州中院查明一致。
本院认为：杨建超是对执行标的主张所有权，该案应为案外人异议。申请复议人杨建超在沧州中院执行（2015）沧执字187号案件（另案）过程中，已对沧州中院查封的1-1-801房产提出案外人异议，沧州中院已裁定驳回杨建超的异议并赋予其诉权，该裁定已生效。而本案仅是对1-1-801房产进行轮候查封，该查封尚未发生法律效力，杨建超在放弃对前案诉权的情况下，再以同样的理由对本案轮候查封的涉案房产提出案外人异议，不符合一事不再理的法律原则，亦无法律依据，沧州中院认定该案不符合异议受理条件并无不当。另，听证会并非异议审查的法定程序，沧州中院对该案进行书面审查符合法律规定。就该案而言，本院仅是对沧州中院以不符合受理条件裁定驳回异议申请进行审查，其它方面不予涉及。综上，沧州中院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下下：
驳回杨建超的复议申请，维持沧州市中级人民法院（2015）沧执异字第96号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一六年五月十日
书 记 员 崔彦茹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执569-2号
申请人金刚（集团）白山水泥有限公司。
法定代表人：张传军，系董事长。
委托代理人：单波。
被执行人李长君，住抚松县。
本院在执行申请人金刚（集团）白山水泥有限公司与被执行人李长君买卖合同纠纷一案中，申请人金刚（集团）白山水泥有限公司申请撤回对本院（2015）浑民二初字第1063号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑民二初字第1063号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年一月十六日
书记员 夏义
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执569-2号
申请人金刚（集团）白山水泥有限公司。
法定代表人：张传军，系董事长。
委托代理人：单波，系公司法律顾问。
被执行人李长君，男。
本院在执行申请人金刚（集团）白山水泥有限公司与被执行人李长君买卖合同纠纷一案中，申请人金刚（集团）白山水泥有限公司申请撤回对本院（2015）浑民二初字第1063号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑民二初字第1063号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年一月十六日
书记员 夏义
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小民初字第25号
原告：张玉青，农民。
委托代理人（特别授权代理）：陈锦春，浙江游龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：吴林平，浙江游龙律师事务所实习律师。
被告：祝樟美，农民。
本院在审理原告张玉青与被告祝樟美健康权纠纷一案中，原告张玉青于2014年1月17日向本院提出撤回对被告祝樟美的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉青撤回对被告祝樟美的起诉。
案件受理费减半收取197元，由原告张玉青负担（已交纳）。
审判员 江 虹
二〇一四年一月十七日
书记员 莫小幸
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第867号
原告：向某某，女，生于1987年11月25日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人：吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
被告：皮某某，男，生于1985年5月2日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县，农村居民。
原告向某某与被告皮某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员王远富独任审判，于2013年4月9日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：2005年7月14日，我与被告在江苏省宜兴市和桥镇务工时相识自由恋爱。2006年3月1日，双方以夫妻名义同居生活。2007年11月21日，生育女儿皮某甲；2009年10月25日，生育儿子皮某乙。婚后，我与被告因性格不合，无共同语言，而且被告脾气粗暴，经常殴打我。2012年10月，被告将我打伤后，从此分居生活，互不联系，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告皮某某离婚；女儿由我抚养，儿子由被告抚养；共同财产共同分割。
为支持自己的诉讼请求，原告向某某提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告和子女的户籍证明，以证明原、被告及子女的身份信息；
2、申请结婚登记声明书及婚姻登记审查处理表，以证明2010年7月12日，原、被告到宣汉县土黄镇人民政府补办了结婚登记；
3、原告向某某陈述笔录，以证明原告诉状主张的事实；
4、原告之父向守国的笔录，以证明原、被告生育子女的情况，婚后双方共同财产有在向春学处购买住房一套，房价9.2万元，只给付了3万元订金，原、被告给的2.6万元，系在该处借的4000元，下欠3万元。原、被告2010年以前关系较好，后经常闹矛盾，被告经常殴打原告。2012年10月，原告生病被告不但不医治，反而辱骂原告装病，原告只好与被告分开生活；
5、调查被告皮某某的笔录，以证明原、被告相识、同居、结婚、生育子女的经过，原告无婚前个人财产，无共同债权，有共同债务共计40000元。2010年以前关系较好，2012年农历10月1日，原告外出分居生活，今年春节其接原告回家，她不同意，至今没有回家。
被告皮某某辩称：原告所诉订婚、结婚及生育子女情况属实。原告诉我脾气暴躁，经常殴打她，她病了不医治不属实，从2012年10月起分居属实。我们关系较好，不同意离婚。
被告皮某某未提供证据。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据（1）、（2）无异议；对证据（3）原告所述相识、结婚、生育子女及嫁妆情况属实，购买电视机、电冰箱、摩托车、向春学住房属实，但该房因未按时付款，已退房。2012年农历9月11日因双方闹矛盾属实，但分居时间是农历10月1日。争吵属实，但经常性殴打原告不属实；对证据（4）原告父亲所述购买房屋及我经常殴打原告不实，其他属实；对证据（5）是我所说，需要补充的是2012年农历9月12日，原告离开我回家带了3000元现金，10月1日其弟办酒带了5000元现金，另有一次出去耍带了500元现金，共计8500元。
经审理查明：2005年5月，原告向某某与被告皮某某在江苏省宜兴市和桥镇务工期间相识自由恋爱。同年7月14日，原、被告以夫妻名义同居生活。2007年11月21日，原、被告生育一女孩取名皮某甲；2009年10月25日，生育一男孩取名皮某乙。2010年7月12日，原、被告双方自愿到宣汉县土黄镇人民政府补办了结婚登记。婚后，原、被告夫妻关系较好。2012年农历9月12日，原、被告双方因家庭生活琐事发生纠纷，同年农历10月起分居生活至今。2013年2月26日，原告向某某起诉来院，要求与被告皮某某离婚。
本院认为：原告向某某与被告皮某某系自由恋爱结婚，婚姻基础和婚后感情均较好。2012年农历9月12日，原、被告双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，并从同年农历10月起分居生活至今，但其分居时间较短，夫妻感情并未完全破裂，故原告向某某要求与被告皮某某离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告皮某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王远富
二〇一三年五月二十四日
书记员 邓明轩
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2558号
原告叶发珠，女，1972年12月21日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
委托代理人翁声亨，男，住福建省南平市建阳区，建阳区水吉中心法律服务所法律工作者。
委托代理人余启青，男，住福建省南平市建阳区，建阳区水吉中心法律服务所法律工作者。
被告曹诗凤，女，1975年7月29日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告叶发珠与被告曹诗凤健康权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员余卫东适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告叶发珠及其委托代理人翁声亨，被告曹诗凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶发珠诉称，原告叶发珠丈夫与被告曹诗凤于2012年10月合伙出资购买石材圆弧抛光机。之后因合伙之间发生矛盾纠纷，原告多次找被告协商返还合资购买机器的款项。2015年5月6日下午，原告又到被告厂房商量返还机器款事宜，但被告言语之间有霸占的意思，原告起身将机器拉走，被告就狠狠殴打原告头部，造成原告受伤。之后原告被送往水吉卫生院治疗，因伤情严重，转至建阳市立医院住院治疗49天。原告伤情经建阳区公安局法医鉴定为轻微伤。现请求依法判令被告曹诗凤赔偿原告叶发珠人身伤害经济损失共计33092元。
被告曹诗凤辩称，被告曹诗凤辩并未殴打原告叶发珠，原告存在过错，应承担全部责任，且原告的主张没有法律依据。
原告叶发珠为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据1.水吉卫生院、建阳市立医院医疗费发票各1份，拟证明原告因伤治疗的费用。
证据2.（6月18日）南平市第二医院病历记录、门诊收费票据、电子鼻咽喉检查报告单各1份，拟证明原告受伤后的伤情经检查为左耳鼓膜穿孔。
证据3.（7月7日）南平市第二医院病历记录、处方及门诊收费票据各1份，拟证明原告受伤后公安局法医要求原告在南平市二院检查的病例、报告单及费用。
证据4.（7月16日）南平市第二医院病历记录、处方及门诊收费票据各1份，拟证明原告在该院门诊的处方及费用。
证据5.建阳市立医院疾病证明书、入院及出院记录各1份，拟证明原告伤情经诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.左耳鼓膜穿孔。住院期间需要一人护理，出院需休息一个月及加强营养。原告伤情住院治疗49天出院，需五官科门诊随诊。
证据6.建阳市立医院电子鼻咽喉镜检查报告单1份，拟证明原告耳膜穿孔是被告殴打造成的。
证据7.住院费用总单，拟证明原告住院治疗伤情的详细费用。
证据8.建阳区公安局水吉派出所鉴定意见告知书1份，拟证明水吉派出所书面告知原、被告去做法医鉴定。
证据9.法医鉴定书1份，拟证明原告伤情经鉴定为轻微伤。
证据10.建阳区公安局水吉派出所通知书1份，拟证明派出所通知原告就民事争议向法院提起诉讼。
被告曹诗凤质证认为，原告提供的证据不能证明被告曹诗凤有殴打原告，并且原告的伤情不能认定系被告造成，原告提供的证据与其主张缺乏关联性。
被告曹诗凤在举证期限内未向本院提供证据。
本院依照原告叶发珠、被告曹诗凤申请，调取的建阳区公安局水吉派出所报案记录1份、询问笔录9份、现场笔录1份。
原告叶发珠认为，笔录中有两位证人（唐炳荣、夏林云）证明被告有殴打原告，其余的笔录也有提到原告被打以后坐地上哭的情况。
被告曹诗凤认为，唐炳荣是原告的姐夫，他根本没有在现场，他是原告挂电话叫来的。赖守亮是原告哥哥的舅子，也没有在现场。夏林云一直在旁边打牌，看不到事情的经过。当时在现场的张水旺、暨国全确认被告并未殴打原告。
本院依照被告曹诗凤申请，对原告伤情及无关用药进行鉴定的回函1份，主要内容为仅根据现有的病历资料，无法准确判定耳膜穿孔是否为外伤性穿孔。
原告叶发珠认为，不能排除是外伤性穿孔的可能性。
被告曹诗凤对该份证据并未提出异议。
本院认为，依申请调取的建阳区公安局水吉派出所报案记录1份、现场笔录1份、询问笔录9份中，原告叶发珠对事发当天关于被谁殴打的两次陈述之间存在不一致；唐炳荣与原告有近亲属关系，且不在现场，其陈述属于传来证据，没有其他证据补强；赖守亮不在现场，系转达夏林云陈述，亦属于传来证据，无其他证据补强；曹诗群系被告近亲属，证言可能具有倾向性。三位在场人张水旺、暨国泉与夏林云的陈述存在矛盾，考虑有两位在场人陈述并无殴打，仅一位在场人陈述存在殴打事实，且公安机关在接到报案后，经调查取证，亦无法确认被告有殴打原告的事实，因此，本院对原告陈述被告殴打原告一耳光的事实不予确认。报案记录与现场笔录1份来源合法、客观真实亦与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依申请调取福建闽北司法鉴定中心回函来源合法、客观真实亦与本案具有关联性，同时，原告提供的证据9中亦认为左耳外伤性鼓膜穿孔诊断依据不足，因此本院对该份证据予以采信。原告叶发珠不能提供其他证据证明其伤情系被告造成，因此本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7均为具体损失的证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告叶发珠提供的证据8、9、10不能证明其伤情与被告的行为之间存在关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年5月6日下午，原告叶发珠到被告曹诗凤店中商讨合资购买石材圆弧抛光机的退款问题，后因此产生争执，双方发生争吵，原告叶发珠用木棍、石块砸空压机，后被被告曹诗凤及其弟弟曹诗群阻止。期间，原、被告有相互拉扯，原告叶发珠摔倒在地。原告叶发珠以其被殴打为由向南平市建阳区公安局水吉派出所报案。原告伤情经南平市建阳区公安局物证鉴定室鉴定及福建闽北司法所初步审核认定，原告伤情左侧颧弓部、颌面部青紫、肿胀，压痛，属面部软组织挫伤，属轻微伤，但其左耳鼓膜穿孔无法确定系外伤性鼓膜穿孔。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告叶发珠以被告曹诗凤殴打原告致其耳膜穿孔为由向本院提起诉讼，但原告提供的证据并不足以证明被告曹诗凤有殴打行为并且系被告的行为导致原告耳膜穿孔，故本院对原告要求被告赔偿的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶发珠的诉讼请求。
本案受理费628元，依法减半收取314元，由原告叶发珠负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初172号
原告：郭光勇，男，汉族，1967年7月21日生，住平原县。
被告：张金亮，男，汉族，1971年7月3日生，住平原县。
原告郭光勇与被告张金亮健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光勇及其委托诉讼代理人朱云鸿、被告张金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭光勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2812.27元、护理费4×42=168元、营养费4天共计120元、住院伙食补助费4天400元、误工费22080÷3=7360元，共计10860.27元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:2017年12月7日7时30分许，在德州市运河办事处龙运家园工地，原告与被告因工地干活问题发生纠纷，被告持方木将郭光勇打伤，造成原告胸部外伤、肋骨骨折、创伤性湿肺住院治疗，花去了大量的医疗费等经济损失，被告拒不赔偿。为此起诉，望法院支持原告诉请。
张金亮辩称：我打的原告的背不可能把原告的肋骨打折。原告提供的工资表是假的，签字都是一个人签的，我不认可。
原告郭光勇向本庭提交的证据如下：
证据一，德州市公安局运河经济开发区分局出具的运河公（河）行罚决字【2017】10460号行政处罚决定书一份，证实原、被告在工地发生纠纷，被告将原告打伤。证据二，德州市第二人民医院诊疗记录一份。证据三，平原县人民医院病历一份。证据四，平原县人民医院诊断证明一份。证据五，德州市第二人民医院及平原县人民医院药费单据四张，共计2812.27元。证据六，德州市平原县人民医院病人费用明细表一份。证据七，德州市宝欣建筑劳务分包公司工资表三份。以上除证据一外，其他证据共同证明原告被被告打伤后住院花去的医疗费和误工期限及所误工的工资总额以及其它费用。
被告质证意见：对证据一没有异议。对证据二上没有显示原告肋骨骨折，只是写的腰部软组织挫伤。对证据三不认可，我打的是原告的后背。对证据四没有公章，我不认可，原告还没有休养一个月就出去干活去了，具体时间我不清楚。证据五显示主要是床位费和检查费，治疗费用没有多少。对证据六对附加费用比主要治疗费用多，我不认可。对证据七我不认可，是原告自己造的，对该公章的公司不了解。
根据原告方的申请，证人李高文、李高勇到庭作证。证人李高文称，我和原告是同事，证明原、被告俩人打架，原告去了医院，我和原告的工资是每天240元。证人李高勇称，我跟原告是同事，证明原、被告俩人打架一事，我和原告的工资每天240元，当天给现金，原告给我发钱，原告是我们几个工人的头，具体谁给原告钱我不清楚，我不知道德州市宝欣建筑劳务分包有限公司，我不知道原告住院的情况，只知道出事后原告在德州第二人民医院门诊先看的。
原告对证人证言质证意见：对证明内容没有异议。
被告对证人证言质证意见：对原告他们工资每人每天240元认可，但是工资是日结，怎么会出现每月的工资表，说明工资表是假的。我记不清证人他俩是不是当天参与打架的，应该是，他俩不能作为证人。对证明的打架的事我没有异议。
被告张金亮未向本庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月7日7时30分许，在德州市运河办事处龙运家园工地，原告郭光勇与被告张金亮因工地干活问题发生纠纷，被告持方木将原告打伤，德州市公安局运河经济开发区分局决定给予被告行政拘留九日并处罚款伍佰元的行政处罚。同日上午原告到德州市第二人民医院门诊治疗，诊断为腰部软组织损伤，医疗费781.1元。2017年12月8日至12日原告在平原县第一人民医院住院四天，诊断为胸部外伤、肋骨骨折、创伤性湿肺，医疗费2031.17元。2017年12月14日，平原县第一人民医院出具诊断证明书，处理意见为建议休息一个月。另查明，原告从事建筑木工工作，每天工资240元。
以上本案所确认的事实由原、被告的陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告均认可打架的事实，本院予以确认。被告称打的是原告的背不可能把原告的肋骨打折，但未提供证据予以证明，结合德州市公安局运河经济开发区分局认定的被告将原告腰部打伤事实及原告的就医时间，本院认为原告所受伤害系被告所致。原告支出的医疗费2812.27元，有医院收费票据证实，本院予以采信。原告主张被告支付住院期间的护理费168元、营养费120元，本院认为原告所受伤害不影响其生活自理能力，亦不构成伤残，原告亦未举证证明所主张护理人数、护理期限、营养期限的依据，故对该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费400元，符合有关规定，本院予以支持。关于误工费，庭审中原、被告均认可原告每天工资240元，本院予以确认，原告住院四天、诊断建议休息一个月，故原告主张误工费7360元不超出有关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告张金亮于本判决生效后三日内赔偿原告郭光勇医疗费2812.27元、住院伙食补助费400元、误工费7360元，合计10572.27元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费34元，由被告张金亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一八年二月十一日
书记员 李 斌
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2594号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王利敏，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月15日以被执行人王利敏未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0434号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0434号社会抚养费征收决定书已于2015年2月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0434号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0434号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨振朝
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1485号
原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市。
法定代表人陈锦林，理事长。
委托代理人韩春强、陈康，系该社职员。
被告邱秋燕，女，1987年8月17日出生，汉族，住福安市。
被告李玉，女，1973年8月10日出生，汉族，住福安市。
被告林成赛，女，1959年10月23日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告邱秋燕、李玉、林成赛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告福安市农村信用合作联社的委托代理人陈康到庭参加诉讼。被告邱秋燕、李玉、林成赛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安市农村信用合作联社诉称，被告邱秋燕以购买服装为由于2012年10月9日向原告申请贷款，双方于2012年10月15日签订保证借款合同，约定：被告邱秋燕向原告借款10万元、借款期限从2012年10月15日至2013年10月14日、贷款月利率10.65‰、逾期还款则按月利率15.975‰计算、利息按季结息等。保证借款合同中被告李玉、林成赛承诺对被告邱秋燕的上述借款本息、违约金等承担连带保证担保责任，确认愿与被告邱秋燕共同承担借款债务的清偿责任。原告依约在2012年10月15日向被告邱秋燕出借贷款10万元。借款后，各被告未按约定还本金及利息，原告多次催讨无果。为此，请求依法判令：1、被告邱秋燕返还原告借款7万元及利息（从2014年1月12日起按月利率15.975‰计至还款日）；2、被告李玉、林成赛对前款债务本息承担连带清偿责任。
被告邱秋燕、李玉、林成赛未作答辩。
经审理查明，被告邱秋燕以购买服装为由向原告福安市农村信用合作联社借款10万元。2012年10月15日，原告福安市农村信用合作联社与被告邱秋燕、李玉、林成赛签订一份《保证借款合同》，约定：借款金额为10万元；借款期限自2012年10月15日起至2013年10月14日止；贷款利率为月10.65‰；按季结息，每季末月的第20日为结息日；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%或按月利率15.975‰计收利息；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括本金、利息、罚息和违约金等；保证期限为主债务的履行期届满之日起两年等。合同签订后，原告福安市农村信用合作联社于2012年10月15日发放10万元贷款给被告邱秋燕。借款后，被告邱秋燕于2013年12月16日返还本金3万元，截至2014年1月12日止，尚欠原告福安市农村信用合作联社本金7万元及此后的利息。
以上事实有原告福安市农村信用合作联社提供的业务受理单、借款申请表、借款申请书、担保承诺书、保证借款合同、贷款放款通知书、贷款还款凭证两张、贷款明细账及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告邱秋燕作为借款人应当按照约定全面履行合同义务，但其在收到贷款后，仅归还了部分贷款本息后便未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应对本纠纷承担全部责任。被告李玉、林成赛为被告邱秋燕的借款提供连带责任的保证，亦应承担连带清偿的责任。被告李玉、林成赛在承担保证责任后，有权向债务人即被告邱秋燕追偿。原告福安市农村信用合作联社的诉请，未违反法律规定，本院予以支持。被告邱秋燕、李玉、林成赛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《》第、第、第二百零六条、第二百零七条、《》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱秋燕于本判决生效之日起五日内偿还原告福安市农村信用合作联社借款本金7万元并支付利息（自2014年1月12日起按月利率1.5975%标准计至判决确定还款之日止）。
二、被告李玉、林成赛对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李玉、林成赛在承担保证责任后，有权向被告邱秋燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告邱秋燕、李玉、林成赛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 林泽霖
二〇一四年九月十七日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00551号
原告彭晨宸。
委托代理人宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。
被告曹芬。
原告彭晨宸诉被告曹芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告彭晨宸委托代理人宋志武，被告曹芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭晨宸诉称，2015年9月10日，被告曹芬因资金周转困难向原告彭晨宸两次借款合计300000元，并以两车进行质押。后经原告多次催要无果。现原告诉请法院判令：一、被告归还借款本金300000元及利息暂计24000元（利率按月息2%计算，以300000为本金自2015年9月10日起计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案律师代理费和诉讼费用。
被告曹芬口头答辩称，借款是事实，但是当时只拿到280000元，写了300000元的借条。借款后被告通过银行已向原告归还了12000元和5000元，另外原告主张的律师费用过高。
经审理查明，被告曹芬因发放工人工资等于2015年9月10日分两次向原告合计借款人民币300000元，双方并签订借款合同2份，合同约定两次借款总金额为300000元，归还日期为1个月，借款利息为月息3分，双方还约定逾期不归还所产生的诉讼费、律师费等费用由被告曹芬承担。届时被告未能归还，原告遂于2015年12月诉至法院，要求被告归还借款本金300000元并支付利息（按照借款本金300000元，自2015年9月10日至实际给付之日止的利息，按照月息2%计算），另要求被告承担律师费22000元和诉讼费。经质证，被告曹芬认为两张借款合同虽然为300000元，但实际只拿到280000元；同时借款后，分两次已归还原告借款本金17000元，因此，利息只能按照280000元计息。关于利息的计算方式无异议，但认为原告所主张的律师费用过高。原告则认为，借款300000元是本金，其中通过银行汇款250000元，现金交付50000元。对被告曹芬称借款后已归还17000元予以否认，但代理费同意调整为16000元。对此，被告曹芬认可律师费按16000元计算，但对其主张已归还17000元的事实未能提供相关的证据予以证实。
上述事实，由原、被告签订的借款合同、车辆质押协议、借据、行驶证、农行卡交易明细清单、农行的回单证明、委托代理合同、律师代理费发票及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告彭晨宸与被告曹芬于2015年9月10日所签订的借款合同2份以及被告向原告出具的收条，可以认定被告曹芬分两次向原告借款300000元的事实，本院依法予以认定。对被告认为只借到280000元现金，因与事实不符，且没有提供证据予以证实，本院对被告的该抗辩理由不予支持。被告向原告借款后理应按照约定及时归还原告借款，届时未能归还，故责任在于被告，现原告要求被告归还借款300000元以及承担利息符合法律规定，本院予以支持。对被告认为借款后两次归还原告17000元，因没有向法庭提供证据证实，故本院不予支持。原、被告一致同意律师费按16000元计算，本院依法予以确认，根据合同约定，该笔费用应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹芬应于本判决生效之日起十日内归还原告彭晨宸借款本金300000元（承担律师费16000元，支付利息以借款本金300000元，自2015年9月11日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告曹芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费6160元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一六年一月二十六日
书记员 程 毓
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第222号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人吴某，务农。2005年4月27日因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养三年。2014年3月24日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人吴某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控：2005年4月27日，吴某因邪教违法犯罪被劳动教养三年。2014年3月23日21时许，被告人吴某伙同一中年妇女（另案处理）驾乘鲁V×××××号牌摩托车携带《“三退”与平安》、《明慧周报》、《天赐洪福》等“法轮功”宣传资料，窜至高密市阚家镇双羊店村，采用从门缝投递的方式，向该村民范建廷、崔洪霞、刘升文、徐艳杰、范存刚、崔勇、吴发亮等人的住处散发“法轮功”宣传资料，后被村民当场抓获。在对被告人吴某驾驶的摩托车进行搜查时，查获尚未散发的“法轮功”宣传资料《天赐洪福》七十五册。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人宣读出示了物证；书证；证人证言；检查笔录；被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人吴某传播邪教宣传品，情节严重，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究被告人吴某的刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实辩解，其认为法轮功不是邪教，不构成犯罪。
经审理查明：2005年4月27日，吴某因邪教违法犯罪被劳动教养三年。2014年3月23日21时许，被告人吴某伙同一中年妇女（另案处理）驾乘鲁V×××××号牌摩托车携带《“三退”与平安》、《明慧周报》、《天赐洪福》等“法轮功”宣传资料，窜至高密市阚家镇双羊店村，采用从门缝投递的方式，向该村民范建廷、崔洪霞、刘升文、徐艳杰、范存刚、崔勇、吴发亮等人的住处散发“法轮功”宣传资料，后被村民当场抓获。在对被告人吴某驾驶的摩托车进行搜查时，查获尚未散发的“法轮功”宣传资料《天赐洪福》七十五册。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、抓获经过，证实被告人吴某到案情况。
2、潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，证实被告人吴某于2005年4月27日因邪教违法犯罪被劳动教养三年，于2008年3月24日解除劳动教养。
3、接受证据材料清单及照片，证实被告人吴某散发的《“三退”与平安》、《明慧周报》。
4、中国共产党高密市委员会“610”办公室证明，证实《“三退”与平安》十份、《明慧周报》六份、《天赐洪福》七十五本，均包含宣扬“法轮功”邪教组织的内容，其内容实质是破坏中国共产党执政和中华人民共和国宪法等法律的实施。
5、户籍信息，证实被告人吴某的身份情况。
6、办案说明，证实扣押的《天赐洪福》七十五本移交高密市公安局国保大队。
二、证人证言
1、范存勇证言，证实2014年3月23日21时05分，发现吴某用手往范存刚家门口塞东西，其就撕着吴某的衣服，问是干什么的？吴某说是来发传单的，嘴里还说法轮大法好，还证实有一女的给吴某看摩托车，其就打电话报了警。
2、范建廷证言，证实2014年3月23日21时30分，范存勇抓吴某的经过。
3、崔洪霞证言，证实2014年3月24日7时发现其大门缝底下有一张《“三退”与平安》、二张《明慧周报》法轮功传单，已上缴双羊派出所。
4、刘升文证言，证实2014年3月24日早晨其开门时发现门口里有一张《“三退”与平安》法轮功传单，已上缴双羊派出所。
5、徐艳杰证言，证实2014年3月24日早上6点多开门时，其发现家门缝底下有二张《“三退”与平安》法轮功传单，已上缴双羊派出所。
6、范存刚证言，证实2014年3月24日早上7时发现其家门缝底下有三张法轮功传单，其中一张《“三退”与平安》、二张《明慧周报》，已上缴双羊派出所。
7、崔勇证言，证实2014年3月24日早上6时，其发现家门缝底下有三张法轮功传单，其中三张《“三退”与平安》、二张《明慧周报》，已上缴双羊派出所。
8、吴发亮证言，证实2014年3月24日7时许，其发现门口外的地上有二张法轮功传单。
9、吴成龙证言，证实吴某练习法轮功已有十几年了。
三、勘验、检查笔录
搜查笔录、扣押物品照片，证实2014年3月23日21时40分，对被告人吴某的鲁V×××××号牌摩托车进行检查，发现摩托车前篓里有一黑色布兜，布兜内装有“天赐洪福”七十五册，并进行了扣押。
本院认为，被告人吴某曾因邪教违法犯罪被劳动教养三年，仍不思悔改，继续传播邪教宣传品，情节严重，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人吴某构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某辩解“法轮功不是邪教，其行为不构成犯罪”的意见，与法律相违悖，本院不予采纳。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第六项之规定，判决如下：
被告人吴某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2017年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伏宏伟
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 晓
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第222号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人唐某甲，男，1992年3月25日生，汉族，初中文化，农民。2011年9月16日因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留十五日。2014年5月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人唐某甲犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员徐利出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒
2013年1月至2014年5月期间，被告人唐某甲在其位于南京市高淳区淳溪镇某某村某某号的家中，先后多次容留赵某、李某，以自制冰壶为工具，采用烧烤过滤的方法吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2013年1月份的一天中午，被告人唐某甲在其家中容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2013年2月份的一天下午，被告人唐某甲在其家中容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2013年2月份的一天下午，被告人唐某甲在其家中容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2013年9月份的一天下午，被告人唐某甲在其家中容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2013年9月份的一天下午，被告人唐某甲在其家中容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2014年5月21日下午，被告人唐某甲在其家中容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
以上事实，被告人唐某甲表示无异议，并有经当庭举证、质证的证人赵某、李某的证言，被告人唐某甲的供述及辨认现场笔录、指认现场照片，南京市公安局高淳分局出具的现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员信息、受案登记表、立案决定书等证据予以证实，本院予以确认。
二、盗窃
2013年11月4日20时许，被告人唐某甲与李某某（刑拘在逃）采用翻墙、扳窗等手段进入南京市高淳区淳溪镇某某村某某号唐某丙家中，窃得“五星红杉树”香烟18条，价值人民币3，600元。
2014年5月22日，被告人唐某甲因吸毒被传唤，后主动供述了自己在家中6次容留他人吸毒的犯罪事实。
案发后，被告人唐某甲的亲属代其退赔赃款人民币3，600元，已发还被害人。
以上事实，被告人唐某甲表示无异议，并有经当庭举证、质证的被害人唐某丙的陈述，证人邵某、杨某、吴某头、唐某乙、李某等人的证言及辨认笔录，被告人唐某甲的供述及辨认现场笔录、指认现场照片，南京市高淳区烟草专卖局出具的卷烟价格证明，南京市公安局高淳分局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、在逃人员登记表、查获经过、情况说明、受案登记表、立案决定书，退赃款收条，被告人唐某甲的户籍资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某甲明知系毒品甲基苯丙胺，仍多次提供场所容留他人吸食，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪；被告人唐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人唐某甲与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人唐某甲一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人唐某甲曾因吸毒被行政处罚，仍不思悔改，又犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人唐某甲因吸毒被查获后能主动供述自己多次容留他人吸毒的犯罪事实，容留他人吸毒犯罪系自首；同时，其归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，盗窃犯罪属坦白，依法均可从轻处罚。被告人的亲属代其退赔全部赃款，对盗窃罪可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人唐某甲犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。决定执行有期徒刑九个月，拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年5月22日止），并处罚金人民币二万七千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一四年十一月三日
书记员 刘增刚
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第22343号
原告农业教育声像出版社，住所地北京市朝阳区来广营乡甲1号中央农业广播电视学校5幢、7幢。
法定代表人袁平，社长。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号。
法定代表人朱海发，执行董事。
委托代理人朱媛，女，1985年12月24日出生，酷溜网（北京）信息技术有限公司员工。
本院在审理原告农业教育声像出版社诉被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，农业教育声像出版社于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，农业教育声像出版社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许农业教育声像出版社撤回起诉。
案件受理费25元，由农业教育声像出版社负担（已交纳）。
代理审判员 朱书龙
二〇一四年八月十五日
书 记 员 沈 飞
-杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2010号
原告：陈启爱。
委托代理人（特别授权代理）：高利亚、刘智慧，浙江乾衡律师律师事务所律师。
被告：董宏伟。
被告：陈春燕。
委托代理人（特别授权代理）：董宏伟，男，系被告陈春燕的丈夫。
原告陈启爱与被告董宏伟、陈春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2015年10月26日公开开庭审理。原告的委托代理人高利亚到庭，被告董宏伟到庭，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董宏伟因经营需要，资金短缺，于2015年4月12日向原告陈启爱表示需借款60万元，双方于同日签订一份借款合同，该合同详细约定了借款时间、利息、违约金，原告也分别于当日及次日汇款给被告董宏伟10万元和50万元，共计60万元。可借款到期后，被告董宏伟分文未归还借款本金及利息。原告多次催讨无果，由于被告陈春燕是被告董宏伟的妻子，应与被告董宏伟共同承担该笔借款的还款责任。原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还原告借款本金600000元，利息28721元（利息按年利率5.6%的4倍即22.4%计算至被告实际还款日）。
被告董宏伟答辩称：原告陈述与事实不符，原告称出借款为60万元，但实际才交付给被告50万元。原告的出借款汇到被告卡上后，原告又将自己的卡及密码给了原告。借款到期后，被告实际向原告还款15万元。被告陈春燕对借款之事并不知情，不应承担责任。
被告陈春燕答辩称：被告陈春燕对整个借贷过程均不清楚，该借款也没有用于家庭生活，董宏伟所做的一切应由其本人承担责任。
根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告（出借人、甲方）与被告董宏伟（借款人、乙方）于2015年4月12日签订一份借款合同，合同约定的主要内容有：借款金额为600000元，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，借款用途为经营，借款期限为2015年4月12日至2015年5月11日，乙方逾期还款的，除按本合同约定支付违约金外，甲方有权要求乙方支付逾期利息，逾期利息按照约定利息的四倍计算。2015年4月12日、4月13日，原告向被告董宏伟汇款600000元。同时，被告董宏伟向原告出具一份收条，表明收到原告汇入的借款600000元。上述借款期限届至，被告未按约还款。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告提供的证据能证实原告与被告董宏伟之间的借款关系及借款事实。被告董宏伟虽抗辩称原告的出借款只有500000元、且被告已向原告还款150000元，但对其抗辩意见，被告董宏伟未提供相应的反驳证据，故不予采信。被告董宏伟应向原告归还借款本金600000元，并承担从2015年4月12日起按年利率22.4%的标准计算的利息。被告陈春燕对与被告董宏伟夫妻关系存续期间产生的对外债务应承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告董宏伟、陈春燕于本判决生效之日起十日内归还原告陈启爱借款本金人民币600000元并支付从2015年4月12日起按年利率22.4%的标准计付利息至借款清偿之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5044元，财产保全费3664元，合计8708元，由被告董宏伟、陈春燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 周小林
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 周 吟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终119号
上诉人（原审被告）黄建喜，男，户籍地偃师市。
被上诉人（原审原告）高庆辉，男，户籍地洛阳市高新区。
原审被告孟治家，男，现住洛阳市洛龙区。
上诉人黄建喜因与被上诉人高庆辉，原审被告孟治家买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第702-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告黄建喜住所地偃师市佃庄镇相公庄村属于本院司法管辖区域，故本院对本案有管辖权，被告黄建喜提出的管辖异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告黄建喜对本案的管辖权异议。
上诉人黄建喜不服原审裁定上诉称：案件案由确定为买卖合同纠纷，按照民事诉讼法律规定，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案双方没有书面买卖合同，不存在约定合同履行地条款。本案两名被告住所地均不在伊滨区，上诉人经常居住地在洛阳市老城区，另一名被告在高新区。因此洛龙区人民法院对此案没有管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送有管辖权人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告之一的黄建喜住所地位于佃庄镇相公庄村，该地由原审法院进行地域管辖，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第三十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年三月十四日
书记员 韩文达
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初468号
原告：侯宗胜，男，1970年2月18日出生，汉族，衡水市冀州区南午村镇孟岭村人。
被告：段宝进，男，1964年11月12日出生，汉族，衡水市冀州区。
被告：耿淑霞，女，1963年2月5日出生，汉族，衡水市冀州区北漳淮乡北漳淮村人，系段宝进之妻。
原告侯宗胜与被告耿淑霞、段宝进买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告侯宗胜于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯宗胜撤诉。
案件受理费829元，减半收取计414.5元，由原告侯宗胜负担。
审判长 肖玉山
审判员 张立华
审判员 邢新同
二〇一七年四月十七日
书记员 齐会林
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00472号
申请执行人：柳西成，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：李济刚，男，1984年9月2日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
被执行人：陈静雅，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
柳西成与李济刚、陈静雅买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）临民一初字第03889号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确认被告李济刚、陈静雅于判决生效之日起10日内共同支付货款人民币43361元，权利人柳西成于2015年6月3日向本院申请执行。
本院于2014年11月10日裁定查封了被执行人李济刚所有的车牌号为皖KL58**号海马牌小型汽车一辆。现该案，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人李济刚所有的车牌号为皖KL58**号海马牌小型汽车一辆的查封。
二、终结本院作出的（2014）临民一初字第03889号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一五年七月十日
书记员 刘 渊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1012号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林楚光，男，1992年9月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省饶平县。因本案于2017年6月18日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]1000号起诉书指控被告人林楚光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月18日6时，被告人林楚光酒后驾驶一辆摩托车，行驶至广州市番禺区洛浦街夏滘小学对开路段的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人林楚光被查获时血液中酒精含量为146.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，被告人林楚光不具备摩托车驾驶资格。公诉机关认为被告人林楚光有自首情节，建议对其判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人林楚光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林楚光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人林楚光具有自首情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人驾驶与准驾车型不符的车辆，属无证驾驶，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林楚光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月18日起执行至2017年7月22日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年六月二十三日
书记员 麦启亮
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1758号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行王立正、安怀瑞、王业华、郑广兴金融借款纠纷一案中，查明被执行人王立正、安怀瑞、王业华、郑广兴有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王立正（公民身份号码：372801195505258532）、郑广兴（公民身份号码：371302198210082236）、安怀瑞（公民身份号码：371302198402032233）、王业华（公民身份号码：222424198403274914)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月七日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1758号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行王立正、安怀瑞、王业华、郑广兴金融借款纠纷一案中，查明被执行人王立正、安怀瑞、王业华、郑广兴有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王立正（公民身份号码：372801195505258532）、郑广兴（公民身份号码：371302198210082236）、安怀瑞（公民身份号码：371302198402032233）、王业华（公民身份号码：222424198403274914）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月七日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2148号
申请执行人：焦念臣。
被执行人：焦玉君。
被执行人：焦新君。
被执行人：焦念君。
被执行人：焦美君。
申请执行人焦念臣与被执行人焦玉君、焦新君、焦念君、焦美君财产权属纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2008）川民一初字第538号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的房产过户手续已经履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2008）川民一初字第538号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙运超
二〇一四年十一月八日
代理书记员 刘 娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10622号
原告：华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李洋波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓苦，上海合勤律师事务所律师。
被告：褚子民，男，汉族，1986年7月19日出生，住址河南省。
原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司与被告褚子民借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
本院经审查认为：本案与本院另案审理的原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司与被告曹岚合同纠纷一案[案号为(2017)沪0101民初10617号]诉讼标的是同一种类，可合并处理，并经当事人同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)沪0101民初10617号案件审理。
审判员 曹栋
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1751号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陶绪国，公司董事长。
委托代理人杨怀亮，男，原告范寨支行副行长。
委托代理人许志昌，公司法律顾问。
被告贾占春，男，1959年2月25日生，汉族，农民。
被告李士荣，男，1962年10月1日生，汉族，农民。
被告黄振河，男，1962年4月19日生，汉族，农民。
被告黄振元，男，1957年8月25日生，汉族，农民。
被告贾朋军，男，1968年10月26日生，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告贾占春、李士荣、黄振河、黄振元、贾朋军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨怀亮、许志昌到庭参加诉讼，被告贾占春、李士荣、黄振河、黄振元、贾朋军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2012年6月17日被告贾占春与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行（2012）第18354895号个人借款合同，从原告处借款24万元，借款期限至2013年6月4日，由李士荣、黄振河、黄振元、贾朋军作为保证人。现该借款已经逾期，经原告催要，被告拒绝还款。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，逾期拒绝还款的行为违反了双方约定。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告连带偿还原告借款24万元及利息，并按合同约定承担违约责任。二、诉讼费用由被告承担。
被告贾占春、李士荣、贾朋军未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告黄振河于2013年11月26日本院向其送达相关法律文书时口头辩称，担保情况属实，保证合同上是我本人的签字。被告黄振河未到庭，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告黄振元于2013年11月26日本院向其送达相关法律文书时口头辩称，我为贾占春担保24万元情况属实，保证合同上是我本人的签字。被告黄振元未到庭，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、2012年6月17日被告贾占春作为借款人与原告签订的个人借款合同一份。
二、2012年6月17日被告李士荣、黄振河、黄振元、贾朋军及案外人贾振军作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2012年6月17日原告与被告贾占春办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
本院审查后认为，三份证据相互印证，可以形成有效证据链条，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2012年6月17日被告贾占春与原告签订借款合同，从原告处借款240，000元，约定还款日期为2013年6月4日，借款期间月利率为12.0941‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即12.0941‰×150%＝18.1412‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告贾占春的委托，将240，000元存入其在原告处开立的收款账户内。2012年6月17日案外人贾振军及被告李士荣、黄振河、黄振元、贾朋军与原告签订保证合同，自愿为贾占春与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经到期，被告贾占春未按照合同约定偿还本金及利息，保证人也未履行保证责任。原告诉至本院，未将贾振军列为被告，举证期间内亦未向本院提出追加被告的申请。
本院认为：被告贾占春向原告借款，贾振军、李士荣、黄振河、黄振元、贾朋军对该笔借款进行连带责任保证，借款行为及保证行为不违反法律法规强制性规定，合法有效，借款人应依法履行还款义务，各连带保证人均有义务对担保债务承担全部偿还责任，债权人也有权要求任何一个保证人承担全部债务的保证责任。原告未将贾振军列为本案被告，属于对自己权利的合法处分，依法应予支持。被告贾占春作为借款人未按约定偿还借款，应依法承担继续履行义务，被告李士荣、黄振河、黄振元、贾朋军作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。经审查借款发生日2012年6月17日中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6.31%，双方约定的借款期间利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任，本院认为复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。根据借款合同约定，被告还款方法为借款到期一次性归还所有本金及利息，因此被告应自借款期间届满后，亦即自2013年6月5日起以借款期间内的本息总和为基数，按照逾期利率计算应偿付的利息。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告李士荣、黄振河、黄振元、贾朋军应就被告贾占春应承担的利息、罚息、复利责任向原告履行连带清偿义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾占春于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金240，000元及利息（2012年6月17日至2013年6月4日以240，000元为基数，按照月利率12.0941‰计算。自2013年6月5日起至本判决确定的付款之日止，以借款合同期内本息总和为基数，按月利率18.1412‰计算）。
二、被告李士荣、黄振河、黄振元、贾朋军对被告贾占春的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后被告李士荣、黄振河、黄振元、贾朋军有向被告贾占春追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900元，由五被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王冉冉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初9635号
原告：马桂英，女，1955年4月9日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告：涂志刚，男1955年1月11日出生，汉族，现住秦皇岛市。
本院在审理原告马桂英与被告涂志刚股权转让纠纷一案中，原告马桂英于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马桂英在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马桂英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告马桂英负担。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 魏俊平
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 箫
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵中行辖字第12号
原告新宁县靖位乡靖位村塘头岭组林业行政确认一案，以新宁县人民政府为被告，以新宁县靖位乡永兴村二房头组为第三人，向本院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，本案应由中级人民法院管辖，本院已于2014年6月26日立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条关于上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判的规定，裁定如下：
本案移交湖南省邵东县人民法院审理。
二〇一四年七月七日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第一条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：
（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第545号
罪犯郭毅。
天津市东丽区人民法院于2011年2月9日作出（2011）丽刑初字第53号刑事判决，以被告人郭毅犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年4月8日作出（2011）二中刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯郭毅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯郭毅在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭毅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭毅减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年10月31日起至2023年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月九日
书 记 员 房利甲
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初686号
原告：王某1，男，1978年6月24日出生，汉族，固安县人，现住。
被告：支某，女，1979年7月19日出生，汉族，固安县马庄镇东桃园村人，现住马庄镇东桃园村。
原告王某1与被告支某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：要求将婚生子王某2的抚养权变更由其抚养，一切费用其自己承担，并同意被告支某对婚生子王某2享有随时探望权。事实和理由：王某2于2005年10月6日出生，经发生法律效力的（2007）固民初字第483号民事判决书，判决婚生子王某2由被告支某抚养，后王某2一直随原告王某1生活。
被告支某承认原告在本案中所主张的事实，同意变更王某2的抚养权，婚生子王某2由原告抚养，抚养费及以后一切的费用其不承担，并要求对王某2享有随时探望权。
本院认为，被告支某承认原告王某1在本案中所主张的事实，故对原告王某1主张的事实予以确认。双方协议变更子女抚养关系，应予准许。
依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第17条之规定，判决如下：
一、婚生子王某2于本判决发生法律效力后由原告王某1抚养。
二、原告王某1承担婚生子王某2的抚养费及今后一切费用。
三、被告支某对婚生子王某2享有探望权，可随时探望。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 岳军勇
二〇一七年三月九日
书记员 王海威
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第760号
原告郑一治，男，1955年10月2日出生，汉族，务农。
被告杨荣才，男，1972年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告郑一治与被告杨荣才劳务合同纠纷一案中，原告郑一治于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑一治的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑一治撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑一治负担。
审判员 丁沛
二〇一四年十月十七日
书记员 李足
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第250号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人祝某某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月24日被威海市公安局高区分局取保候审。
高区检察院以威高检公刑诉（2014）284号起诉书指控被告人祝某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2014年6月26日19时30分许，被告人祝某某醉酒驾驶车牌号为鲁K×××××号的通宝牌小型普通客车沿威海高区宫松岭路由东向西行驶至远遥墩路路口左转时，与丁某某所驾驶的沿远遥墩路由北向东左转弯的鲁K×××××号小型轿车相撞。经鉴定，被告人祝某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为270.07mg／100ml。
公诉机关认为，被告人祝某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被害人丁某某的陈述、被告人祝某某的供述、查获经过、（威）公（交）鉴（理）字（2014）0801号酒精检验鉴定报告、扣押及发还物品清单、赔偿协议、被告人的身份证明、机动车驾驶证及行驶证复印件等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人祝某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，丁某某打电话报警后，被告人祝某某在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，祝某某与丁某某达成赔偿协议，祝某某赔偿丁某某修车费人民币1500元，现已给付。
本院认为，被告人祝某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祝某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人祝某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，血液酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。被告人祝某某明知他人电话报警，仍在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人祝某某自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人祝某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人祝某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐玉超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 唐 琳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初172号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1954年7月30日出生。因本案于2016年11月16日被取保候审，2017年2月27日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月13日18时许，被告人徐某饮酒后无证驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车，行驶至南京市江宁区横溪街道横曹线端家段时被查获。经检测，被告人徐某的血样中乙醇含量为315.8毫克/100毫升血。被告人徐某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人徐某具有如实供述、无证的量刑情节，建议判处被告人徐某拘役三个月至五个月、并处罚金。
被告人徐某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月27日起至2017年6月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4260号
原告：宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路219号。
法定代表人：郑国瑞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：武庆美，系该公司员工。
被告：徐鹏，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告徐鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月二十日
书记员 张晓桐
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第909号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2012年9月11日被刑事拘留，同月13日被监视居住，后因传讯不到案于2013年3月18日被批刑拘并上网追逃，同年6月21日、2014年9月12日、同年10月20日被本院决定取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2012）1435-1号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年9月11日凌晨，被告人杨某伙同付进强（另案处理）、肖某某（不满十六周岁）经事先预谋后，携带一把螺丝刀先后来到龙湾区蒲州街道江前村清江路119号处、下埠村蒲兴路85号前面路边、屿田村名人花园小区门口，用螺丝刀将停放在该三处的小轿车玻璃撬开实施盗窃，但均未窃得财物。
当日凌晨，被告人杨某伙同付进强、肖某某又来到龙湾区蒲州街道江前村白云山路51号前面路边，由付进强、肖某某望风，杨某用螺丝刀撬开停放在该处的一辆黑色小轿车的玻璃准备实施盗窃，但未撬开。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯付进强的供述，被害人林某某、李某的陈述，证人肖某某、史某某的证言，辨认笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪，属犯罪未遂。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某系未遂犯，归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一四年十月二十七日
代书记员 程茜茜
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第490号
原告：新疆胜利建筑安装工程有限公司直属分公司，组织机构代码证号：××，住所地，新疆乌鲁木齐市天山区大湾南路851号1-4-201。
负责人：李志伟，该分公司经理。
委托代理人：李昱华，新疆庸和律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐房产公寓段，组织机构代码证号：××。
负责人：张跃河，该段段长。
委托代理人：桂向林，该单位职员。
本院在审理原告新疆胜利建筑安装工程有限公司直属分公司诉被告乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐房产公寓段建设工程合同纠纷一案中，原告新疆胜利建筑安装工程有限公司直属分公司和被告乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐房产公寓段达成和解，于2015年9月9日向本院提出申请，撤回对被告乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐房产公寓段的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新疆胜利建筑安装工程有限公司直属分公司与被告乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐房产公寓段就本案已达成和解，故原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆胜利建筑安装工程有限公司直属分公司撤回对被告乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐房产公寓段的起诉。
本案案件受理费3788.2元，减半收取1894.1元，原
告已预交，由原告新疆胜利建筑安装工程有限公司负担。
审判员 唐 君
二〇一五年九月十日
书记员 吕文丽
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民初字第490号原告喀什万利房地产经纪有限公司。组织机构代码：09193614-5。地址：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市新城路浩汗小区*号楼*单元***室。法定代表人买里江·肉孜，该公司总经理。被告新疆雅博房地产经纪有限公司。地址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市河南东路***号国奥公馆*栋*层商铺*号。法定代表人曾先军，该公司总经理。原告喀什万利房地产经纪有限公司诉被告新疆雅博房地产经纪有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢紫兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀什万利房地产经纪有限公司法定代表人买里江·肉孜、被告新疆雅博房地产经纪有限公司法定代表人曾先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀什万利房地产经纪有限公司诉称：2014年10月1日原、被告双方签订了一份合作协议书，共同合作销售乌什县建设局开发经营的英买力小区商铺。我方按照协议要求完成了相关工作任务后，被告于2015年4月24日向我公司发函称双方所签订的协议无效。为维护我公司的合法权益，特诉讼至法院，要求确认双方签订的合作协议依法有效。被告新疆雅博房地产经纪有限公司辩称：原、被告双方于去年签订合作协议属实，协议签订后原告说有事就回喀什了，我方一直等到今年，期间他只来了两、三次，所有的工作以及业务培训都是我公司做的。期间我给原告打了33000元买售房车，车买了后被原告开回喀什并出售了。我公司认为双方之间签订的合作协议书自始至终无效，原告未履行协议书的内容。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：原、被告双方签订的合作协议是否有效。围绕争议焦点，原告喀什万利房地产经纪有限公司向法庭提交的证据有：1、《合作协议书》，证明双方之间签订了合作协议。被告对签订协议无异议，但认为协议书上未加盖双方公司的公章，不具有法律效力。经法庭调查，合作协议书上的签字系双方法定代表人书写，本庭对该协议的真实性予以确认。2、乌什县英买力小区销售人员工资表，证明原告履行了合同，对乌什县英买力小区进行了销售。被告方对该证据不认可，认为工资表上的人员名字不全，无身份证明加以佐证，存在造假嫌疑。3、乌什县建设局的证明，证明原告来乌什过卡点时乌什县建设局出具的通行证明。被告方对该证据予以认可，对该证据本院予以确认。4、公司员工合同，证明巴特·西热普系原告安排在乌什县的销售经理。被告对该证据不认可，认为不能证明原告所证实的问题。5、销售业绩表，证明原告销售商铺的记录。被告认为该表不是销售的商铺房，而是政府的拆迁补助房。6、被告给原告发放的合同无效函。被告对该证据予以认可。7、证人巴特·西热普的证词，证明证人系原告公司派到乌什县进行英买力社区商铺销售，担任销售部经理（2014年8月与原告公司签订有合同），负责销售和员工管理，签订协议时证人在场，并证明包括证人在内的所有员工和被告公司签订了劳务合同，在城建局均有备案。原、被告对证人证词均予以认可。8、销售广告。被告对该证据不认可，认为没有照片等其他证据进一步佐证。被告新疆雅博房地产经纪有限公司向法庭提交的证据有：1、乌什县英买力小区2014年10月至2015年3月的工资表，2、4份劳务合同书（即巴吐尔·西热普、阿力木·图鲁贡、奥斯曼·毛拉则、努尔比亚·尼亚孜分别与被告公司签订的劳动合同书），原告对该证据不认可，提出未见过该合同书，何时签订不知道。结合证人巴吐尔·西热普的证词，本院对该证据予以确认。3、购买办公用品票据、给原告打款33000元的银行单据及乌什县宾馆出具的住房收据，证明销售工作一直是被告方在开展、指导。原告对打款33000元予以认可，对办公用品票据不认可，认为不是正规票据；对住宿票据不认可，认为住宿有问题。经审理查明：2014年10月1日原、被告双方签订了一份《合作协议书》，共同合作销售乌什县建设局开发经营的英买力小区商铺，协议书落款处分别有原、被告法定代表人签字及捺印，《合作协议书》上均未加盖公司印章。合同约定，合同的有限期为1年，即2014年10月1日至2015年10月1日；在合作期间，销售的以下费用有乙方（即原告）出（员工的工资及提成，以及办公室的日常费用），销售部的展厅、办公用品和广告由甲乙（即原、被告）双方共同解决。2014年8月，巴吐尔·西热普（即本案证人）与原告公司签订劳动合同，系原告公司的销售部经理，原、被告双方协议书签订后原告公司派巴吐尔·西热普到乌什县进行英买力社区商铺销售。2014年11月17日原告公司的员工阿力木·图鲁贡、奥斯曼·毛拉如则、努尔比亚·尼亚孜、巴吐尔·西热普等人与被告公司签订了劳动合同书。2014年10月21日、2015年4月7日乌什县住房和城乡建设局出具《证明》，内容主要是原告法定代表人买里江·肉孜现为新疆雅博房地产经纪有限公司房屋销售经理，该证明主要用于乌什县卡点通行用。2014年11月21日，被告公司通过中国邮政储蓄银行股份有限公司温宿县支行自助银行给原告汇款33000元，该款用于原告购买销售房车。2015年4月24日被告公司书面通知原告公司双方签订的协议无效，该《通知》由巴特（即巴吐尔·西热普）签收，通知内容：“喀什万利房地产经纪有限公司的买里江·肉孜，你我双方于2014年10月1日签订了一份合作协议书，合作销售乌什县英买里小区商铺，因协议要双方签字盖章生效，你方迟迟不来盖章和提供有效身份证件，致使本协议至今不能生效，期间我方买了一辆售房车，你开去喀什私用，给销售造成很大难度，销售也不来管理，案场销售人员私自收客户的钱，造成很坏的影响，给我方造成很大损失，现通知你此协议自始至终无效，即你于2015年4月27日把房车开到乌什县并把你1月和2月所垫付的业务员工资与我方结清，售房车我方收回，双方两清，否则责任自负！”本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案原、被告双方签订的合同虽然未加盖公章，但是上面有双方法定代表人的亲笔签字，故该合同依法有效。合同签订后，原告公司即派销售经理巴吐尔·西热普到乌什县负责乌什县建设局开发经营的英买力小区商铺的销售，被告公司给原告公司的《通知》也是由巴吐尔签收的，说明巴吐尔就是原告公司的员工，同时也根据《通知》的内容可以看出原告公司在销售过程中给员工垫付工资，履行了合同，故原告要求确认双方签订的合作协议依法有效本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：确认原、被告双方签订的《合作协议书》依法有效。本案诉讼费50元（原告已交纳），由被告新疆雅博房地产经纪有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  谢紫兰二〇一五年七月二十七日书记员  宋兰兰
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法民二初字第239号
原告李奇威，男，1973年10月2日出生，汉族。
被告刘健槐，男，1967年8月5日出生，汉族。
被告钟惠霞，女，1971年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告李奇威诉被告刘健槐、钟惠霞民间借贷纠纷一案中，原告李奇威于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李奇威撤回起诉。
本案受理费7356元，减半收取3678元，由原告李奇威负担。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邓定明
谭丽娜