wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1134号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人马晓龙。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告张增先。
被告张增恒。
被告崔发。
被告李福铖。
被告张可鑫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告张增先、张增恒、崔发、李福铖、张可鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人马晓龙到庭参加诉讼、被告张增先、张增恒、崔发、李福铖、张可鑫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月26日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年4月26日起至2015年4月26日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年4月27日，被告张增先与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月。被告张增先未偿还利息，原告诉至法院，要求被告张增先偿还利息罚息17047.83元，承担案件受理费，被告张增恒、崔发、李福铖、张可鑫承担连带保证责任。
被告张增先、张增恒、崔发、李福铖、张可鑫未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单各一份，证明被告张增先2013年4月27日在原告处借款，由被告张增恒、崔发、李福铖、张可鑫承担连带保证责任。
被告张增先、张增恒、崔发、李福铖、张可鑫未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告张增先2013年4月27日在原告处借款，由被告张增恒、崔发、李福铖、张可鑫承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明，证实截止到2015年11月27日被告张增先欠原告贷款利息罚息17047.83元。
被告张增先、张增恒、崔发、李福铖、张可鑫未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年11月27日被告张增先欠原告贷款利息罚息17047.83元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、三村镇庆安村委会证明，证实该村村民李福铖不在该村居住，现已无法联系。
被告张增先、张增恒、崔发、李福铖、张可鑫未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该证据证明李福铖不在三村镇庆安村居住，现已无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月27日，被告张增先在原告处贷款80000元，双方约定年利率14.58%，借款期为12个月，由被告张增恒、崔发、李福铖、张可鑫承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告张增先偿还借款本金，未偿还借款利息。
本院认为：被告张增先在原告处贷款并由被告张增恒、崔发、李福铖、张可鑫承担连带保证责任的事实清楚，被告张增先未偿还借款利息，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告张增恒、崔发、李福铖、张可鑫在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告张增先于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款利息罚息人民币17047.83元。被告张增恒、崔发、李福铖、张可鑫承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币226元由被告张增先负担。被告张增恒、崔发、李福铖、张可鑫承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李小雨
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初893号
原告：雷宝，男，1946年1月20日出生，汉族，山西省代县人。
被告：闫子孝，男，汉族，现住赤峰市。
被告：徐燕，女，汉族。
原告雷宝诉被告闫子孝、徐燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告雷宝于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷宝撤回起诉。
案件受理费减半收取46.00元，由原告雷宝负担。
审判员 范建文
二〇一八年五月九日
书记员 艾丽雅
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2969号
申请执行人：盛金良。
被执行人：宋国仓。
申请执行人盛金良与被执行人宋国仓民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月28日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人宋国仓下落不明，其目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2969号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月十六日
书记员 钱水芬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4372号
上诉人（原审被告）：金鑫隆，男，1985年8月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：绍兴经济开发区东诚信息咨询服务部，住所地绍兴市越城区鲁迅东路316号,注册号：330600601011755。
经营者:钟晓洪，男，汉族，1960年5月17日出生，住绍兴市越城区。
上诉人金鑫隆因与被上诉人绍兴经济开发区东诚信息咨询服务部居间合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人金鑫隆虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金鑫隆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 缪洪娇
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北四民初字第104号
原告侯某某，1981年7月27日出生（公民身份号码：），现住绥化市。
被告杨某某，1982年4月19日出生（公民身份号码：），现住绥化市。
原告侯某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼；被告杨某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告于2004年11月12日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩侯婷婷。原、被告由于婚前了解不够，婚后因家庭琐事经常口角打仗，被告于2006年5月离家出走，至今未归，下落不明。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂。故依法提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告自费抚养，案件受理费由原告负担。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证二本，证明原侯某某与被告杨某某于2004年11月12日经政府登记结婚的事实。
2、绥化市公安局北林区分局张维派出所、绥化市北林区张维镇二村村民委员会证明原件一份，证实被告杨某某于2006年5月离家出走，至今未归的事实。
3、证人吴某某、李某甲的证言各一份，证实被告杨某某于2006年5月离家出走，下落不明，至今未归的事实。
被告杨某某经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原侯某某与被告杨某某于2004年11月12日经政府登记结婚，2005年2月23日生育一名女孩侯婷婷。被告于2006年5月离家出走，至今未归，下落不明。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，故依法提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告自费抚养，案件受理费由原告负担。
被告杨某某经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
以上事实有原告提交的结婚证、绥化市公安局北林区分局张维派出所、绥化市北林区张维镇二村村民委员会证明原件、证人李某乙、吴某某证言以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方婚后应互敬互爱，互相关心，和睦相处。本案中原、被告经政府登记结婚，被告于2006年5月离家出走，至今未归，导致原、被告双方分居互不履行夫妻义务已八年有余，故认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告下落不明，原告要求婚生女孩侯婷婷由其抚养监护的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告侯某某与被告杨某某离婚。
原、被告婚生女孩侯婷婷随原告共同生活，由原告自费抚养至该女孩十八周岁止。
案件受理费300元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邱玉成
代理审判员 贾 艳
人民陪审员 赵 强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙铁军
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2962号
原告：陈世云,男,1970年9月2日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：王莹宝,男,1985年5月29日出生汉族,住杭州市富阳区，现关押于浙江省乔司监狱。
被告：袁丽群,女,1990年4月1日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告陈世云诉被告王莹宝、袁丽群民间借贷纠纷一案。原告陈世云于2017年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。原告陈世云要求判令：一、请求判令被告王莹宝归还原告借款37000元及利息17760元（利息计算至起诉日）；二、被告袁丽群对上述借款承担连带责任；三、二被告承担本案诉讼费。审理中，原告陈世云放弃利息请求。本院受理后，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告陈世云，被告王莹宝到庭参加诉讼，被告袁丽群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理，根据原告提供的证据和原被告的庭审陈述情况，本院认定如下事实：
2015年4月7日，被告王莹宝因资金临时周转困难，向原告借款25000元，并约定于2015年4月17日归还。后被告王莹宝又于2015年4月16日向原告借款12000元，并约定于2015年4月26日归还。两笔借款均由被告王莹宝出具借款借据予以载明借款事项。借款到期后，被告王莹宝未及时归还借款，后经原告多次催讨未果，故诉请法院，要求解决。
另查明，被告王莹宝与被告袁丽群于2014年9月22日登记结婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告陈世云与被告王莹宝之间民间借贷关系合法有效成立。被告王莹宝尚欠原告陈世云借款37000元，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，本院予以认定。被告王莹宝经原告陈世云催讨后应及时履行还款义务。被告王莹宝辩称借款时实际取得现金不到37000元。本院认为被告未提供证据证明其主张，该辩称意见本院不予采纳。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另查明，被告袁丽群与被告王莹宝系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告方未举证证明系被告王莹宝个人债务，原告主张被告袁丽群承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁丽群经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王莹宝偿还原告陈世云借款37000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告袁丽群对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元（预收1169元），减半收取362.50元，由被告王莹宝负担，由被告袁丽群承担连带清偿责任。
原告陈世云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王莹宝、袁丽群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一七年六月三十日
书记员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初2962号原告：陈世云,男,1970年9月2日出生汉族,住杭州市富阳区。被告：王莹宝,男,1985年5月29日出生汉族,住杭州市富阳区，现关押于浙江省乔司监狱。被告：袁丽群,女,1990年4月1日出生汉族,住杭州市富阳区。原告陈世云诉被告王莹宝、袁丽群民间借贷纠纷一案。原告陈世云于2017年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。原告陈世云要求判令：一、请求判令被告王莹宝归还原告借款37000元及利息17760元（利息计算至起诉日）；二、被告袁丽群对上述借款承担连带责任；三、二被告承担本案诉讼费。审理中，原告陈世云放弃利息请求。本院受理后，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告陈世云，被告王莹宝到庭参加诉讼，被告袁丽群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理，根据原告提供的证据和原被告的庭审陈述情况，本院认定如下事实：2015年4月7日，被告王莹宝因资金临时周转困难，向原告借款25000元，并约定于2015年4月17日归还。后被告王莹宝又于2015年4月16日向原告借款12000元，并约定于2015年4月26日归还。两笔借款均由被告王莹宝出具借款借据予以载明借款事项。借款到期后，被告王莹宝未及时归还借款，后经原告多次催讨未果，故诉请法院，要求解决。另查明，被告王莹宝与被告袁丽群于2014年9月22日登记结婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为：原告陈世云与被告王莹宝之间民间借贷关系合法有效成立。被告王莹宝尚欠原告陈世云借款37000元，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，本院予以认定。被告王莹宝经原告陈世云催讨后应及时履行还款义务。被告王莹宝辩称借款时实际取得现金不到37000元。本院认为被告未提供证据证明其主张，该辩称意见本院不予采纳。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另查明，被告袁丽群与被告王莹宝系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告方未举证证明系被告王莹宝个人债务，原告主张被告袁丽群承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁丽群经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王莹宝偿还原告陈世云借款37000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告袁丽群对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元（预收1169元），减半收取362.50元，由被告王莹宝负担，由被告袁丽群承担连带清偿责任。原告陈世云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王莹宝、袁丽群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄韦卿二〇一七年六月三十日书记员  张云花??
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1675号
原告：蔡丽妍，女，1983年10月28日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告蔡丽妍与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马瑞、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年3月11日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积136.88平方米，单价为每平方米6161.65元，总房款为843407元。原告于2012年11月20日办理入住，开始对房屋进行装修。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。现被告超出双方约定的办证日期270天，双方约定的赔偿金为每天84.3407元，赔偿金总额为270天×84.3407元/天≈22771.99元。原告和本小区其他业主曾多次找到被告希望能尽快完成备案，但被告迟迟不予办理，在办理完备案手续后也不承担违约责任。故原告请求依法判令被告给付原告购房合同违约金22771.99元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2012年11月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团22幢1单元1402号房，2012年11月20日，被告将上述房屋交付原告使用，《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年11月20日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2013年11月21日起算2年，即到2015年11月20日诉讼时效期限届满，原告直至2016年5月9日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2012年11月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第22幢1单元1402号房屋一套，建筑面积136.88平方米，单价为每平方米6161.65元，总房款为843407元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告蔡丽妍已按合同约定交纳了购房款，被告于2012年11月20日将房屋交付给原告蔡丽妍并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2013年11月20日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告蔡丽妍已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告蔡丽妍主张权利之日起（2016年5月9日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现原告于2012年11月20日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年5月9日，故被告应承担自2014年5月10日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于原告提出本案诉讼时效应自2014年8月18日被告能够办理商品房登记备案时起计算一节，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案被告于2013年11月20日起违约，原告蔡丽妍的权利自此受到侵害，其诉讼时效应于2013年11月20日起计算，故对原告该主张观点不予采纳。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告蔡丽妍逾期办理商品房登记备案违约金按日84.3407元计算，自2014年5月10日起至2014年8月17日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年六月二十日
书记员 杨相力
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初1675号原告：蔡丽妍，住长春市东湾半岛小区。委托代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。法定代表人：凌朝翔，董事长。委托代理人：宋淑玲。原告蔡丽妍与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马瑞、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年3月11日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积136.88平方米，单价为每平方米6161.65元，总房款为843407元。原告于2012年11月20日办理入住，开始对房屋进行装修。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。现被告超出双方约定的办证日期270天，双方约定的赔偿金为每天84.3407元，赔偿金总额为270天×84.3407元/天≈22771.99元。原告和本小区其他业主曾多次找到被告希望能尽快完成备案，但被告迟迟不予办理，在办理完备案手续后也不承担违约责任。故原告请求依法判令被告给付原告购房合同违约金22771.99元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2012年11月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团22幢1单元1402号房，2012年11月20日，被告将上述房屋交付原告使用，《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年11月20日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2013年11月21日起算2年，即到2015年11月20日诉讼时效期限届满，原告直至2016年5月9日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。经审理查明：2012年11月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第22幢1单元1402号房屋一套，建筑面积136.88平方米，单价为每平方米6161.65元，总房款为843407元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告蔡丽妍已按合同约定交纳了购房款，被告于2012年11月20日将房屋交付给原告蔡丽妍并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2013年11月20日起至2014年8月17日止。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告蔡丽妍已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告蔡丽妍主张权利之日起（2016年5月9日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现原告于2012年11月20日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年5月9日，故被告应承担自2014年5月10日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于原告提出本案诉讼时效应自2014年8月18日被告能够办理商品房登记备案时起计算一节，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案被告于2013年11月20日起违约，原告蔡丽妍的权利自此受到侵害，其诉讼时效应于2013年11月20日起计算，故对原告该主张观点不予采纳。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告蔡丽妍逾期办理商品房登记备案违约金按日84.3407元计算，自2014年5月10日起至2014年8月17日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 明二〇一六年六月二十日书记员 杨相力
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第914号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人葛某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）樱桃园0795号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0795号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0795号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0795号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一五年四月二十一日
书记员 谢 勇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2945号
原告：王某某，男，住长春市红旗街。
被告：黄某，女，住长春市南关区。
原告王某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖欣独任审理，公开开庭进行了审理。王某某与黄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某诉称，原、被告于2011年10月经同学介绍相识，2013年6月13日登记结婚，无婚生子女。结婚后不久就出现争吵，被告任性、强势刁蛮，双方无法正常沟通。被告不做家务，性格暴躁，对原告恶言恶语，原告没有体会到家庭的幸福，双方自2015年2月16日开始分居，夫妻感情日益淡漠，诉讼法院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
黄某辩称，我不同意离婚。我在今年2月份回我母亲家居住，是因为原告要跳楼，我公公让我先回家居住。因我是高中老师，单位又离家比较远，每天都要起早贪黑的上班，导致我无法做家务。原告曾经打过我，但我依然认可原告，我们的感情基础深厚，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年10月经他人介绍相识，2013年6月13日登记结婚，无婚生子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，现原告诉讼法院要求离婚，被告不同意离婚。庭审中原、被告均未提交证据。
本院认为：原、被告结婚多年，应具有深厚的感情基础，现在因家庭琐事闹矛盾，只要双方互谅、互让，是能够和好如初的。原告无证据证实双方夫妻感情破裂，故原告的诉讼请求不能得到支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告王某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 肖 欣
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第2945号原告：王某某，男，住长春市红旗街。被告：黄某，女，住长春市南关区。原告王某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖欣独任审理，公开开庭进行了审理。王某某与黄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某某诉称，原、被告于2011年10月经同学介绍相识，2013年6月13日登记结婚，无婚生子女。结婚后不久就出现争吵，被告任性、强势刁蛮，双方无法正常沟通。被告不做家务，性格暴躁，对原告恶言恶语，原告没有体会到家庭的幸福，双方自2015年2月16日开始分居，夫妻感情日益淡漠，诉讼法院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。黄某辩称，我不同意离婚。我在今年2月份回我母亲家居住，是因为原告要跳楼，我公公让我先回家居住。因我是高中老师，单位又离家比较远，每天都要起早贪黑的上班，导致我无法做家务。原告曾经打过我，但我依然认可原告，我们的感情基础深厚，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2011年10月经他人介绍相识，2013年6月13日登记结婚，无婚生子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，现原告诉讼法院要求离婚，被告不同意离婚。庭审中原、被告均未提交证据。本院认为:原、被告结婚多年，应具有深厚的感情基础，现在因家庭琐事闹矛盾，只要双方互谅、互让，是能够和好如初的。原告无证据证实双方夫妻感情破裂，故原告的诉讼请求不能得到支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费300.00元由原告王某某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 肖 欣二〇一五年十月二十九日书记员 徐红梅
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第93号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行，住所地，邵阳市邵水西路46号。
法定代表人朱成林，该行行长。
委托代理人姚仁峰，男，汉族，1971年7月23日出生，住邵阳市北塔区资田路**号附*号，系该行副行长。
委托代理人王玲，女，汉族，1977年4月16日出生，住邵阳市双清区东风路240号附40号，系该行客户部主任。
被执行人黄健，男，汉族，1981年7月16日出生，户籍地邵东县黑田铺乡群和村*组**号，现住邵东县开发区民富路**栋***号。
被执行人曾银花，女，汉族，1983年9月23日出生，户籍地邵阳市双清区高崇山镇零散户**号，系黄健妻子，现住邵东县开发区民富路**栋***号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行与被执行人黄健、曾银花金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）邵中民二初字第60号民事调解书，于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书。经查明，被执行人黄健、曾银花共同在邵东县开发区民富路（预编地号2107-2108-2109号）拥有一栋6层商住楼，建筑面积为1105.42平方米，产权性质为共同共有，产权证号为邵房权证两市镇字第7130094**号、邵房权证两市镇字第7130094**号；该房所在土地使用权证号为邵国用（2013）第5819号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人黄健、曾银花名下位于邵东县开发区民富路，建筑面积为1105.42平方米，产权证号为邵房权证两市镇字第7130094**号、邵房权证两市镇字第7130094**号的6层商住楼；
二、查封登记在被执行人黄健、曾银花名下位于邵东县开发区民富路，土地使用权证号为邵国用（2013）第5819号，预编地号2107-2108-2109号土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 杰
二〇一五年七月十六日
代理书记员 欧阳佳祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3305号
原告沈某某，女，生于1975年6月6日，汉族。
原告陈某某，又名陈万山，男，生于1969年12月23日，汉族。
本院在审理原告沈某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 佳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3305号
原告沈某某，女，生于1975年6月6日，汉族。
原告陈某某，又名陈某某，男，生于1969年12月23日，汉族。
本院在审理原告沈某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2586号之一
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘胜强，男，汉族，1981年10月29日出生，住址湖南省安化县，。该公司职员。
被执行人成都中海设备租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青西二路1号1栋1楼附22号。
法定代表人文毅。
被执行人文毅，男，1974年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区，。
被执行人邓悦，女，1977年11月28日出生，汉族，住成都市锦江区，。
被执行人曾献彬，男，1978年8月28出生，汉族，住湖南省邵东县，。
被执行人黄琼，女，1979年12月18日出生，汉族，住湖南省邵东县，。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人成都中海设备租赁有限公司、文毅、邓悦、曾献彬、黄琼合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人成都中海设备租赁有限公司、文毅、邓悦、曾献彬、黄琼合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一八年一月二十三日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2586号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘胜强，男，汉族，1981年10月29日出生，住址湖南省安化县，。该公司职员。
被执行人成都中海设备租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青西二路1号1栋1楼附22号。
法定代表人文毅。
被执行人文毅，男，1974年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区，。
被执行人邓悦，女，1977年11月28日出生，汉族，住成都市锦江区，。
被执行人曾献彬，男，1978年8月28出生，汉族，住湖南省邵东县，。
被执行人黄琼，女，1979年12月18日出生，汉族，住湖南省邵东县，。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人成都中海设备租赁有限公司、文毅、邓悦、曾献彬、黄琼合同纠纷一案中，本院作出的（2015）岳民初字第06157号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人成都中海设备租赁有限公司、文毅、邓悦、曾献彬、黄琼至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都中海设备租赁有限公司、文毅、邓悦、曾献彬、黄琼的银行存款16669897元（含本案执行费83874元），或扣留、提取被执行人成都中海设备租赁有限公司、文毅、邓悦、曾献彬、黄琼应得收入16669897元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年十一月六日
书记员 王璐
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保301号
申请人：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道19号,统一社会信用代码913710008666839066。
负责人：李海建，行长。
委托诉讼代理人：李琳，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。
被申请人：张某，男，汉族，1973年3月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请人中国建设银行股份有限公司威海分行与被申请人张某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由其以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请标的额44万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费2720元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史旭东
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋 涛
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1690号
上诉人（原审原告、反诉被告）吉庆（河南）园林景观有限公司。
住所地河南省通许县
法定代表人于吉庆，任总经理职务。
委托代理人高艳萍，公司员工。特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）上海锦祁木业有限公司。
住所地上海市嘉定区。
法定代表人李双，总经理。
委托代理人晋毓龙，上海佳通律师事务所律师。特别授权。
吉庆（河南）园林景观有限公司（以下简称吉庆公司）因与上海锦祁木业有限公司（以下简称锦祁公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月22日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2015年7月27日作出（2014）尉民初字第1952号民事判决书。吉庆公司不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月27日吉庆公司和锦祁公司签订“非洲菠萝格一级材”供货合同，合同约定供货发按需方要求分批发货，需方于合同签订后向供方支付预付款60000元，其余货款根据需方需求于供方备货后通知需方实际支付，已付预付款于最后一批货款中抵扣。同时，合同对木材尺寸、质量作出约定。合同履行中，吉庆公司认为锦祁公司所供木材尺寸与约定不符，且存在质量问题，给其施工造成重大损失，要求锦祁公司进行相应赔偿。2015年2月3日依吉庆公司申请，开封市豫正公信价格评估咨询有限公司对吉庆公司申请的木材质价不符损失、增加人工费损失、减少工程款及利息损失四项损失评估价值为420884.99元。另查明，合同签订后，吉庆公司分别于2013年11月9日、2013年11月30日、2013年12月12日、2014年1月7日四次向锦祁公司采购多规格木材，并已实际支付吉庆公司相应货款58万元。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，证据不足将承担不利的法律后果；买卖合同履行中，买受人收到货物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。买受人在发现或应当发现标的物质量不符合约定，期限内未通知出卖人的，视为标的物质量符合约定。本案，买卖合同履行中，物流公司送达货物后，吉庆公司现场清点并支付运费应视为锦祁公司已履行了交付义务，吉庆公司对清点后货物未提出质量异议，且在随后多次交易中陆续支付货款58万元，其行为应视为对已接受标的物质量的认可。后施工过程中，吉庆公司认为木材存在质量问题，虽对有关木材及部分成品工程进行了公证保全，因所保全木材部分原告已进行加工，部分已为加工后成品工程，部分与被告提供规格不符，保全行为是对保全现场的反映，但不能反映问题木材的来源、出现质量问题的原因，与锦祁公司所供货物是否存在质量问题缺乏关联性，吉庆公司据此认为锦祁公司违反合同质量约定，事实依据不足，不予采信。吉庆公司主张相应损失赔偿，并申请有关价值评估，对此因吉庆公司提供的开封市豫正公信价格评估咨询有限公司评估报告所作出的四项损失评估，与是否系锦祁公司所供木材不合格所致缺乏因果关系，吉庆公司与发包方工程款损失部分与本案缺乏关联性，吉庆公司主张依该评估报告赔偿相关损失，缺乏事实依据及法律依据，不予支持。锦祁公司辩称中的合理部分，予以采纳。锦祁公司主张吉庆公司支付下欠货款52393元及利息，所提供的发货清单系单方结算数额，吉庆公司不予认可，锦祁公司可待双方对货物数量、规格、单价共同结算后另行处理，锦祁公司主张吉庆公司支付下欠货款52393元及利息，缺乏事实依据，对此亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十七条、第一百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回吉庆（河南）园林景观有限公司对上海锦祁木业有限公司的诉讼请求；二、驳回上海锦祁木业有限公司对吉庆（河南）园林景观有限公司的反诉请求。案件受理费7000元，由吉庆（河南）园林景观有限公司自行承担，反诉费1200元由上海锦祁木业有限公司自行承担。
吉庆公司不服一审判决上诉称：1、一审判决认定事实不清。吉庆公司在一审庭审中明确表示，物流公司将货物送达现场后，由于送来的货物不符合双方合同约定的尺寸和质量标准，所以吉庆公司的工作人员拒绝在送货单据上签字，由于该次送货运费是货到付款，物流公司只需要将货物送到工地，吉庆公司就必须支付运费，吉庆公司是本着友好履行合同目的才收下货物。收货后，吉庆公司一直通过电话的方式向锦祁公司反应木材质量、规格等问题，支付给锦祁公司货款58万元的原因是锦祁公司承诺给予调换所有不合格材料，并且吉庆公司不能耽误尉氏县人民广场的工期，一审判决以支付货款行为表示对标的物质量的认可，于法无据；2、一审判决对证据关联性认识机械、片面、不尊重事实。收货后，吉庆公司担心锦祁公司不尊重本案的事实，特意请公证处对现场的情况进行了证据保全，本案中货物从物流公司运到现场至吉庆公司作出证据保全的时间前后吻合，公证人员在施工现场针对供货合同、供货品种及数量，均作了严格核对，再者，吉庆公司是一家做工程的实体企业，本案纠纷吉庆公司也一直协调解决，要不也不会支付了58万元的货款，更不可能去拉一批不合格的木材陷害锦祁公司；3、一审判决虽然在判决部分驳回了锦祁公司的反诉请求，但是正文部分没有写明锦祁公司反诉请求的具体内容。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持吉庆公司的诉讼请求。
锦祁公司答辩称：锦祁公司不认可吉庆公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，本案中，锦祁公司将货物运送到吉庆公司的工地后，吉庆公司不仅签收了该批次货物，且将上述货物都加工后用在了工地上，吉庆公司诉称其在收到货物后拒绝签字，但是亦将货款如数支付给了锦祁公司，并且在收到第一批货物后再次向锦祁公司支付款项要求后续发货，并未提出质量异议，应当视为对木材质量认可。吉庆公司称其在收到木材后一直向对方就产品质量不合格问题进行反应，但是并未向本院提供有效的证据证明锦祁公司提供给其的木材存在质量问题；关于吉庆公司请公证处所做的单方保全行为，因所保全木材部分已进行加工，一部分已经成为加工后成品工程，一部分与锦祁公司提供的木材规格也不符，保全行为是反映的保全现场的现状，但不能反映问题木材的来源、出现质量问题的原因，不能证明锦祁公司所供货物存在质量问题，故对于吉庆公司的上诉请求，本院不予支持。经本院审查，一审法院在审理该案过程中不存在程序违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费7613元，由吉庆（河南）园林景观有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 郭为民
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 萍
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1690号
上诉人（原审原告、反诉被告）吉庆（河南）园林景观有限公司。
住所地河南省通许县
委托代理人高艳萍。特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）上海锦祁木业有限公司。
住所地上海市嘉定区。
委托代理人晋毓龙，上海佳通律师事务所律师。特别授权。
吉庆（河南）园林景观有限公司（以下简称吉庆公司）因与上海锦祁木业有限公司（以下简称锦祁公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月22日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2015年7月27日作出（2014）尉民初字第1952号民事判决书。吉庆公司不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月27日吉庆公司和锦祁公司签订“非洲菠萝格一级材”供货合同，合同约定供货发按需方要求分批发货，需方于合同签订后向供方支付预付款60000元，其余货款根据需方需求于供方备货后通知需方实际支付，已付预付款于最后一批货款中抵扣。同时，合同对木材尺寸、质量作出约定。合同履行中，吉庆公司认为锦祁公司所供木材尺寸与约定不符，且存在质量问题，给其施工造成重大损失，要求锦祁公司进行相应赔偿。2015年2月3日依吉庆公司申请，开封市豫正公信价格评估咨询有限公司对吉庆公司申请的木材质价不符损失、增加人工费损失、减少工程款及利息损失四项损失评估价值为420884.99元。另查明，合同签订后，吉庆公司分别于2013年11月9日、2013年11月30日、2013年12月12日、2014年1月7日四次向锦祁公司采购多规格木材，并已实际支付吉庆公司相应货款58万元。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，证据不足将承担不利的法律后果；买卖合同履行中，买受人收到货物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。买受人在发现或应当发现标的物质量不符合约定，期限内未通知出卖人的，视为标的物质量符合约定。本案，买卖合同履行中，物流公司送达货物后，吉庆公司现场清点并支付运费应视为锦祁公司已履行了交付义务，吉庆公司对清点后货物未提出质量异议，且在随后多次交易中陆续支付货款58万元，其行为应视为对已接受标的物质量的认可。后施工过程中，吉庆公司认为木材存在质量问题，虽对有关木材及部分成品工程进行了公证保全，因所保全木材部分原告已进行加工，部分已为加工后成品工程，部分与被告提供规格不符，保全行为是对保全现场的反映，但不能反映问题木材的来源、出现质量问题的原因，与锦祁公司所供货物是否存在质量问题缺乏关联性，吉庆公司据此认为锦祁公司违反合同质量约定，事实依据不足，不予采信。吉庆公司主张相应损失赔偿，并申请有关价值评估，对此因吉庆公司提供的开封市豫正公信价格评估咨询有限公司评估报告所作出的四项损失评估，与是否系锦祁公司所供木材不合格所致缺乏因果关系，吉庆公司与发包方工程款损失部分与本案缺乏关联性，吉庆公司主张依该评估报告赔偿相关损失，缺乏事实依据及法律依据，不予支持。锦祁公司辩称中的合理部分，予以采纳。锦祁公司主张吉庆公司支付下欠货款52393元及利息，所提供的发货清单系单方结算数额，吉庆公司不予认可，锦祁公司可待双方对货物数量、规格、单价共同结算后另行处理，锦祁公司主张吉庆公司支付下欠货款52393元及利息，缺乏事实依据，对此亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十七条、第一百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回吉庆（河南）园林景观有限公司对上海锦祁木业有限公司的诉讼请求；二、驳回上海锦祁木业有限公司对吉庆（河南）园林景观有限公司的反诉请求。案件受理费7000元，由吉庆（河南）园林景观有限公司自行承担，反诉费1200元由上海锦祁木业有限公司自行承担。
吉庆公司不服一审判决上诉称：1、一审判决认定事实不清。吉庆公司在一审庭审中明确表示，物流公司将货物送达现场后，由于送来的货物不符合双方合同约定的尺寸和质量标准，所以吉庆公司的工作人员拒绝在送货单据上签字，由于该次送货运费是货到付款，物流公司只需要将货物送到工地，吉庆公司就必须支付运费，吉庆公司是本着友好履行合同目的才收下货物。收货后，吉庆公司一直通过电话的方式向锦祁公司反应木材质量、规格等问题，支付给锦祁公司货款58万元的原因是锦祁公司承诺给予调换所有不合格材料，并且吉庆公司不能耽误尉氏县人民广场的工期，一审判决以支付货款行为表示对标的物质量的认可，于法无据；2、一审判决对证据关联性认识机械、片面、不尊重事实。收货后，吉庆公司担心锦祁公司不尊重本案的事实，特意请公证处对现场的情况进行了证据保全，本案中货物从物流公司运到现场至吉庆公司作出证据保全的时间前后吻合，公证人员在施工现场针对供货合同、供货品种及数量，均作了严格核对，再者，吉庆公司是一家做工程的实体企业，本案纠纷吉庆公司也一直协调解决，要不也不会支付了58万元的货款，更不可能去拉一批不合格的木材陷害锦祁公司；3、一审判决虽然在判决部分驳回了锦祁公司的反诉请求，但是正文部分没有写明锦祁公司反诉请求的具体内容。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持吉庆公司的诉讼请求。
锦祁公司答辩称：锦祁公司不认可吉庆公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，本案中，锦祁公司将货物运送到吉庆公司的工地后，吉庆公司不仅签收了该批次货物，且将上述货物都加工后用在了工地上，吉庆公司诉称其在收到货物后拒绝签字，但是亦将货款如数支付给了锦祁公司，并且在收到第一批货物后再次向锦祁公司支付款项要求后续发货，并未提出质量异议，应当视为对木材质量认可。吉庆公司称其在收到木材后一直向对方就产品质量不合格问题进行反应，但是并未向本院提供有效的证据证明锦祁公司提供给其的木材存在质量问题；关于吉庆公司请公证处所做的单方保全行为，因所保全木材部分已进行加工，一部分已经成为加工后成品工程，一部分与锦祁公司提供的木材规格也不符，保全行为是反映的保全现场的现状，但不能反映问题木材的来源、出现质量问题的原因，不能证明锦祁公司所供货物存在质量问题，故对于吉庆公司的上诉请求，本院不予支持。经本院审查，一审法院在审理该案过程中不存在程序违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费7613元，由吉庆（河南）园林景观有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 郭为民
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6064号
原告王毅，男，1966年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区德平路1125弄X号XXX室。委托代理人王全荣，上海市经纬律师事务所律师。被告赵清，女，1970年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区锦绣路888弄XX号XXXX室。委托代理人崔英，上海申浩律师事务所律师。第三人上海喜悦餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区胜利路836号26幢102、202、302室。法定代表人王毅。原告王毅诉被告赵清、第三人上海喜悦餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序审理。后经原告申请，本院依法追加上海喜悦餐饮管理有限公司为第三人，并于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告王毅、委托代理人王全荣，被告委托代理人崔英，第三人法定代表人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毅诉称，原、被告及案外人贺鑫是第三人的股东。其中，原告持股占45%，被告持股占40%，案外人持股占15%。2013年1月31日，三股东签订《协议》，约定原告和案外人分别将所持有的第三人45%及15%的股权转让给被告，原告和案外人必须按被告要求和指定时间办理有关股权转让的手续。同日，第三人形成股东会议决议，对该股权转让协议予以确认。然而，被告始终没有向原告发出办理股权转让变更登记手续的指令和要求，在原告的催告下，被告也借故拖延。为此，原告诉至法院，请求判令被告履行股权转让协议书规定的义务，配合原告办理将登记在原告名下的上海喜悦餐饮管理有限公司45%股权变更登记至被告名下的工商变更登记手续。庭审中，原告将诉讼请求调整为，判令第三人办理将登记在原告名下的上海喜悦餐饮管理有限公司45%股权变更登记至被告名下的工商变更登记手续，被告予以配合。被告赵清辩称，认可第三人各股东的持股情况，但被告没有和原告签署股权转让协议，没有同意接收原告45%的股权。股东会是公司权利机构，股东会记录是针对公司的重大事项进行记录，该记录是被告意思表示，但真实意思应该以股权转让协议为准，记录不能作为股权转让协议来使用。协议和记录所表达的意思是相冲突的，协议表明被告愿意接受原告股权转让的委托，帮原告转让股权，但没有写被告愿意承让原告的股权。协议是零价格转让股权，实际上是股权的赠与，根据合同法，赠与前可以撤销，原告赠与之前，也可以拒绝接受赠与，股东名册的登记和工商变更才是股权变更，变更之前，被告有权利放弃他的受赠与权利。故不同意原告的诉讼请求。第三人上海喜悦餐饮管理有限公司对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。经审理查明，第三人系有限责任公司，股东原为原、被告以及案外人贺鑫，持股比例为45％、40％、15%。三人均以现金形式实缴出资。其公司章程约定，股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。2013年1月31日，原、被告以及案外人贺鑫签订《协议》，约定因酒店资金及管理经验跟不上造成经营不利，一致自愿共同退出所有股权，退出为零价格转让，原告和贺鑫共同委托被告代为处置；酒店经营期间所欠外债及员工工资先由被告代为借款处理，之后一并转价给第三方；前期原告和贺鑫所采购物品及设备，必须由二者配合参照市场价格及合同要求结算，此项工作于春节后进行，原告和贺鑫一致同意春节前先由被告代为处理人工工资及水、电、煤气、房租、电话等公用事业费；自三方签字后即按该协议执行，原告和贺鑫必须按被告要求和指定时间共同办理股权零价格转让手续，否则原告和贺鑫按股权比例承担以上被告所垫付费用的二倍赔偿给被告。同日，前述三人形成临时股东会议记录，三方就股权转让事宜形成决议：原告愿意将45%的股权以零价位转给被告，被告愿意接受原告45%的股权……被告愿意处理事后的所有资产，并承担一切法律责任；原告和贺鑫愿意配合处理之前的采购物品及设备，参照市场价格及合同；自三方签字后即按该协议执行，原告和贺鑫必须按被告要求和指定时间共同办理股权零价格转让手续，否则原告和贺鑫按股权比例承担以上被告所垫付费用的二倍赔偿给被告……2015年11月14日，原告委托律师向被告送达律师函，催告被告办理股权转让变更登记手续。迄今为止，就原告与被告之间股权转让的工商变更登记手续尚未办理。上述事实，由原告提供的第三人工商档案材料、章程、《协议》、临时股东会议记录，以及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。纵观本案，存在两个争议焦点：一、原、被告就股权转让是否形成合意；二、股权零价格转让可否认定为赠与。就第一个争议焦点而言，原告认为临时股东会议记录与《协议》意思明确，原、被告形成股权转让的合意。而被告则抗辩两份文件内容相互矛盾，股东会议记录只为记载事项，并非合同。本院认为，虽然《协议》中存在表意不清的情况，但是临时股东会议记录中明确表述原告将股权转让给被告，双方均于记录尾部签字，此为双方的真实意思表示，系对《协议》内容的明确解释，故本院认为原、被告就股权转让已然形成合意。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据法律规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。第三人的章程亦作出同样的约定。因此，作为第三人的股东，原告将其所持股权转让给被告的约定，不违反法律规定和公司章程，应属有效。针对第二个争议焦点，被告抗辩原、被告约定的股权转让为零价格转让，故应属股权赠与，被告作为受赠人有权利放弃自己的权利。本院认为，《协议》和会议记录虽然均载明股权为零价格转让，但此与将自己的财产无偿给予受赠人仍存在区别。按照《协议》，原告须配合结算其之前采购的物品及设备，其须按被告要求和指定时间共同办理股权转让手续，否则向被告按股权比例承担被告所垫付费用二倍的赔偿责任。上述原告的配合义务，应当理解为其向被告零价格转让股权的对价，故系争股权转让并非赠与，被告无权放弃。法律规定，公司登记事项发生变更的，应当于公司登记机关办理变更登记。本案中，被告应配合原告办理相关股权变更登记手续。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条第一款的规定，判决如下：第三人上海喜悦餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内办理将原告王毅名下上海喜悦餐饮管理有限公司45％股权变更为被告赵清名下的工商变更登记手续，被告赵清应予以配合。案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，由被告赵清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆茵
二〇一六年三月十七日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……二、《中华人民共和国公司法》第三十二条……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。……第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初404号
原告：方志标，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：杨志艺，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告方志标与被告杨志艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年3月20日，方志标经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按方志标撤诉处理。
案件受理费1082元，减半收取计541元，由方志标负担。
审判员 方建权
二〇一八年三月二十日
书记员 黄育玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初830号
原告：滁州市绿枫物业有限公司，住所地安徽，统一社会信用代码：91341103779086820K。
法定代表人：王信兰，总经理。
委托代理人：潘礼生，公司员工。
委托代理人：刘志龙，乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：杨传平，男，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州市绿枫物业有限公司诉被告杨传平物业服务合同纠纷一案中，滁州市绿枫物业有限公司于2016年3月21日以被告履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市绿枫物业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市绿枫物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市绿枫物业有限公司负担。
审 判 员 余 平
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 田亦男
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2255号
申请执行人舒锦洪。
申请执行人唐小宁。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
法定代表人陈金国，该公司董事长。
申请执行人舒锦洪、唐小宁与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1500号民事判决书，于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金22675元。
执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2255号申请执行人舒锦洪。申请执行人唐小宁。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。法定代表人陈金国，该公司董事长。申请执行人舒锦洪、唐小宁与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1500号民事判决书，于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金22675元。执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十六日书记员 何章科
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2035号
罪犯朱加林。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2011年5月31日作出（2011）相刑初字第0102号刑事判决，以被告人朱加林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2011年7月27日以（2011）苏中刑终字第0159号刑事判定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日本院以（2013）常刑执字第4876号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱加林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次、监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱加林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯朱加林在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱加林的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年8月28日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17194号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张剑波，男，1971年9月8日出生，汉族，住所地玉溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张剑波信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,771.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张剑波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,771.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张剑波，男，1971年9月8日出生，汉族，住所地玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张剑波信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,771.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张剑波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,771.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初130号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人朱伟，男，1975年6月5日出生于郸城县，汉族，初中文化，住郸城县。2017年11月5日因拒不执行法院生效的法律文书被拘留15天、罚款5000元。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月19日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经郸城县人民检察院批准，于2017年12月5日被郸城县公安局执行逮捕。
辩护人杨杰，郸城县法律援助中心指派律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人朱伟犯拒不执行判决罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘素丽出庭支持公诉，被告人朱伟、辩护人杨杰、被害人徐素华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月22日，郸城县人民法院向被告人朱伟下达要求其履行已生效的（2016）豫1625民初1839号民事判决书所确定义务的通知书等，但被告人朱伟拒不履行判决书中所确定的义务。公诉机关提交了证据，认为被告人朱伟拒不履行法院判决书中所确定的义务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人辩称，我不认罪。被害人之前拿的有我的服装，被拘留之前我去过法院一次，在判决前，我每个月都还给他有五千块钱。我以前要用服装顶账，被害人不同意要服装。后来我的服装店被盗，我上法院问情况也没有得到退赃。这几年我父母相继去世，去世前我在医院照顾，再加上我心情不好，几笔业务生意也没有谈成，我把服装店也转手让我哥哥经营，故而没有履行生效判决。等我出去后会积极还款的。辩护人的意见是被告人这几年收入不多，琐事缠身，给履行判决造成障碍，但被告人当庭表示愿意积极履行，可以对被告人从轻处罚。
经审理查明，郸城县人民法院作出的（2016）豫1625民初1839号民事判决书于2017年11月2日生效后，经申请人徐素华的申请登记立案执行。郸城县人民法院于2017年4月11日向被告人朱伟送达执行通知书及报告财产令，被告人没有按通知的要求执行，亦未申报财产情况。经法院对被告人的银行存款进行查询，反馈信息总表显示被告人有银行存款余额，有部分履行能力。经2017年11月5日郸城县人民法院对被告人采取拘留、罚款措施后，被告人仍未执行。
以上事实有以下证据证实：
（一）相关书证；
1、执行通知书、报告财产令及送达回证：证实2017年4月11日已送达被告人朱伟，被告人没有按通知的要求执行，亦未申报财产情况。
2、财产查询反馈汇总表：2017年3月20日及2017年11月6日查询网络反馈信息是被告人朱伟在中国工商银行有存款余额1337.36元；中国农业银行、中国银行、交通银行、招商银行、中国邮政储蓄银行、河南省农村信用社联合社、光大银行等均有存款余额。
3、拘留决定书及收押回执：证实2017年11月5日郸城县人民法院决定对被告人拘留十五日，执行机关已收押。
4、罚款决定书及送达回证：2017年11月5日决定对朱伟罚款5000元，并于当日送达，限2017年11月18日前缴纳。
5、相关身份证明，证明当事人的身份信息及承担刑事责任的能力。
（二）被告人朱伟的供述与辩解，2017年11月5日因拒不执行法院生效的法律文书被拘留15天、罚款5000元；2017年11月19日被郸城县公安局刑事拘留。我欠徐素华10万元，法院判决让我偿还，当时开庭的时候我没有去法院，后来我才知道，并一直和原告协商此事。（2017）豫1625执374号执行通知书及报告财产令是邮寄送达给我老家的，法院也曾多次打电话告知我。2017年5月17日下午15：30分法院给我联系，我说：“我没有时间，我找个人去协调。”自判决书下来之后我没有去过法院，也没有时间报告财产情况。我的“帝神宝马”男装店2015年年底交给我哥朱超经营了，2016年上半年店关门不干了。徐素华从我店里拿走的衣服她写的都有条子，现在这些条子在我哥朱超那里。
以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人朱伟具有拒绝报告财产情况等拒不执行行为，对生效判决有能力执行拒不执行，经采取罚款、拘留等强制措施后仍拒不执行。属于有能力执行拒不执行情节严重的情形。其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第二款第（五）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱伟犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月5日起至2018年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 侯良清
审判员 韩胜利
审判员 韩 宏
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 冰
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初396号
原告：曹友才，男，1953年7月30日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托诉讼代理人：张英哲，男，1978年3月23日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。
被告：胡耀文，男，1993年11月4日出生，汉族，无职业，现住依兰县。
原告曹友才与被告胡耀文健康权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹友才及其委托诉讼代理人张英哲，被告胡耀文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹友才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡耀文赔偿医疗费7,350.44元，住院伙食补助费1,400.00元（100.00元×14天），误工费1,103.97元（28,782.00元÷365天×14天），营养费700.00元（50.00元×14天），护理费2,125.35元（55,411.00元÷365天×14天），合计12,679.76元。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年1月3日22时许，被告进入烟草公司家属楼小区门卫室无故将原告打伤，伤后原告入住依兰县人民医院住院治疗，14天后伤势得到基本治愈后出院，经法医鉴定为右颞部、右耳部、右颧部损伤，构成轻微伤，伤后医疗终结时间二周，被告的行为侵害了原告的生命健康权，应当承担民事责任，该案经公安机关调解，双方未能达成和解协议，故原告诉至法院，以维护自己的合法权益。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：
证据一、依兰县公安局调解书一份，证明被告在2018年1月3日无故将原告打伤的事实，同时证明该案经公安机关调解未达成和解协议。
证据二、原告在依兰县人民医院住院治疗病案及诊断书各一份，证明原告因头面部损伤在依兰县人民医院住院治疗14天的事实，病案载明原告住院期间需要二级护理。
证据三、依兰县公安局刑事技术大队（黑依）公（刑技）鉴（法临）字[2018]819号鉴定书一份，证明原告右颞部、右耳部、右颧部损伤，构成轻微伤，伤后治疗二周医疗终结。
证据四、医疗费票据三张、费用清单二张，证明原告伤后治疗支出医疗费7,350.44元。
被告辩称，被告对在烟草公司门卫室打伤原告的事实没有异议，由此给原告造成的经济损失应当予以赔偿。但赔偿数额应以原告举示证据所证明的合理支出为准。
庭审中，被告没有递交任何证据。
以上证据，经当庭质证，对原告递交的证据一、三、四，被告没有异议，本院予以采信。对证据二，被告认为单唾液酸四己糖神经苷脂钠是治疗脑梗，厄贝沙坦分散片和硝苯地平缓释片是治疗高血压的，与治疗外伤无关。本院认为单唾液酸四己糖神经苷脂钠是治疗外伤性中枢神经系统损伤，用药与外伤有关，所支出费用被告应当负担。厄贝沙坦分散片和硝苯地平缓释片是治疗高血压的，与外伤没有关系，原告用厄贝沙坦分散片二盒，价款74.38元，用硝苯地平缓释片一瓶，价款19.67元，支出费用应由原告自行负担。
根据原被告陈述和证据证实，本院认定事实如下：2018年1月3日晚22时许，被告胡耀文酒后在依兰烟草公司小区门卫室因小区管理事宜与门卫曹友才发生口角，并将原告曹友才打伤，伤后原告曹友才到依兰县人民医院住院治疗14天，支出医疗费7,350.44元，在药店购药支出36.00元，其中治疗高血压支出94.05元。原告伤情经依兰县公安局刑事技术大队鉴定曹友才右颞部、右耳部、右颧部损伤属轻微伤，伤后治疗二周终结。原告治愈出院后，经公安机关调解，双方未能达成和解协议，原告诉至法院，以维护自己的合法权益。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告因对小区管理不满将原告打伤，应承担赔偿责任。原告因治疗外伤支出医疗费7,292.39元，应由被告赔偿，原告治疗与外伤无关疾病支出94.05元，应由原告自行负担。原告主张营养费，因无法医鉴定或遗嘱，其主张没有法律依据，本院不予支持。原告主张护理费，因原告伤情为轻微伤，生活能够自理，因此原告主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第119条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条之规定，判决如下：
被告胡耀文于本判决生效后十日内赔偿原告曹有友才医疗费7,292.39元，误工费1,103.97元（28,782.00元÷365天×14天），伙食补助费1,400.00元（100.00元×14天）。合计9,796.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡耀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一八年三月七日
书记员 高 聃
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初187号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人王俊，男，1993年12月5日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年4月11日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年4月17日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人王俊犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员唐新娟，被告人王俊�庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月7日，被告人王俊醉酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××的小型普通客车，于当日21时17分许，行驶至长垣县长石路罗镇屯村附近时,被公安交通民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王俊静脉血液中乙醇定量检测为160.9mg/100ml。
上述事实，被告人王俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、到案证明、提取静脉血液照片、王俊所驾驶的车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、查获经过、视频资料，证人宋某证言，被告人王俊供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊醉酒后在道�上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王俊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于王俊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2018年5月10日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘佳美
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初627号
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会。
法定代表人孟艳杰，该村委会主任。
原告委托代理人张彦明，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
原告委托代理人王春江，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被告陆淑华。
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会（以下简称三家子村）与被告陆淑华农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员夏保贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告三家子村法定代表人孟艳杰及其委托代理人张彦明、王春江，被告陆淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年按照富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。2014年至2016年期间，被告拖欠承包费共计3,375.00元，按照合同约定，该承包费用在签订合同时一次性交清，但被告至今未给付此承包费用，故原告诉讼到法院要求被告给付拖欠承包费人民币3,375.00元，利息264.00元，共计人民币3,639.00元。
被告陆淑华辩称，我没有钱，是人口分的地。每口人是两亩。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、三家子村委会开发申请报告和富裕县政府批复，证明富裕县友谊乡三家子村农业开发获得批准，该土地是国有土地，并不是三家子村集体所有土地，该土地可以承包给三家子村村民，可以收费。
被告质证认为，有异议，就是不交钱。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据二、内部记账往来明细、记账明细表、记账凭证和催款回执各一份，证明被告欠款数额，2016年3月21日原告向被告索要这笔欠款。
被告质证认为，我不知道。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
被告未提供证据。
根据原、被告的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确定如下事实：
1996年经富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。原告将开发的水田9亩，每亩承包费100.00元，旱田4.5亩，每亩50.00元，承包给被告。原、被告双方签订并履行了承包合同的权利义务。2014年后双方虽未签订土地承包合同，但被告原承包的土地仍由被告耕种，被告却不按原约定交纳土地承包费。被告2014至2016年欠承包费3,375.00元。此款经原告催要，被告至今没有给付。原、被告在土地承包时未约定利息。
本院认为，1996年经富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。因该土地属原告开发的机动地，不属于被告应分得的承包田，被告耕种该土地，应交纳土地承包费，故对原告要求被告给付承包费的诉讼请求应予以支持。因原、被告双方在土地承包时未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告给付原告2014年至2016年所欠的耕种原告开发的土地的土地承包费3,375.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 夏保贵
二〇一五年六月十五日
书记员 范明莉
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初81号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人姜兰军，男，1981年4月5日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月5日被宁海县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人郑四海，浙江中汇律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人姜兰军犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序，于2018年2月22日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派检察员黄胜出庭支持公诉，被告人姜兰军及其辩护人郑四海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月5日4时50分许，被告人姜兰军在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶悬挂“宁海电动×××××”防盗备案号的轻便正三轮摩托车沿兴海中路由北向南行驶至兴海中路83号附近处，车头右侧与前方同向在车道右侧行走的行人骆某发生碰撞，造成骆某当场死亡的交通事故。经宁海县公安局交警大队宁(公）交认字[2017]第3302262017A00080号道路交通事故认定书认定，被告人姜兰军应承担此次事故的主要责任。经鉴定，肇事的轻便正三轮摩托车制动系效能不符合技术标准。案发后，被告人姜兰军主动至宁海县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述，证人证言，鉴定意见，勘查笔录，书证等证据。公诉机关认为，被告人姜兰军的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人姜兰军对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人郑四海提出被告人姜兰军具有自首情节，当庭自愿认罪，按约赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，建议对被告人姜兰军从轻处罚。
经审理查明，2017年11月5日4时50分许，被告人姜兰军在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶悬挂“宁海电动×××××”防盗备案号的轻便正三轮摩托车沿兴海中路由北向南行驶至兴海中路83号附近处，车头右侧与前方同向在车道右侧行走的行人骆某发生碰撞，造成骆某当场死亡的交通事故。经宁海县公安局交警大队宁(公）交认字[2017]第3302262017A00080号道路交通事故认定书认定，被告人姜兰军应承担此次事故的主要责任。经鉴定，姜兰军驾驶的轻便正三轮摩托车制动系效能不符合技术标准。案发当日，被告人姜兰军主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
审理期间，经本院主持调解，被告人姜兰军与被害人骆某的亲属达成调解，被告人姜兰军按约支付了部分补偿款并取得了谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1.被告人姜兰军的供述，供认2017年11月5日4时，其在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶电动三轮车沿兴海路自北向南行驶时撞上一行人，后一骑电动车男子帮其报了警。其欲回家筹钱，途中电话联系其妻王某。其妹夫胡某电话联系其，让其先抢救伤者，其返回现场，并向赶至的民警投案。证人王某、胡某的证言对上述姜兰军欲回家筹钱的事实予以佐证。
2.证人叶某的证言，证明2017年11月5日凌晨，其沿兴海路由北向南行驶至金桥石膏店门口时，见一电瓶三轮车撞上一行人，便电话报了警。
3.道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明案发现场、肇事车辆等客观情况。
4.公安交通管理行政强制措施凭证，证明公安机关扣留肇事轻便正三轮摩托车。
5.尸体检验鉴定报告，证明骆某系交通事故致颅脑损伤而死亡。
6.司法鉴定意见书，证明肇事车辆为轻便三轮摩托车，属于机动车，车的转向系效能、前照灯效能符合技术标准，制动系效能不符合技术标准。
7.呼气酒精测试单，证明姜兰军案发时未饮酒。
8.机动车驾驶证查询记录，证明姜兰军在案发时未取得机动车驾驶证。
9.车辆信息，证明涉案车辆的基本情况。
10.通话记录，证明姜兰军在交通肇事后的通话情况。
11.道路交通事故认定书，证明姜兰军承担本起事故的主要责任，骆某承担次要责任。
12.到案经过及接警单详情，证明2017年11月5日4时52分，宁海县公安局接警，后民警赶至案发现场，肇事车辆和驾驶人均不在现场，在勘查现场及走访过程中，一名叫姜兰军的男子驾驶“宁海电动×××××”防盗备案号到现场投案，并称其肇事后欲回家取钱，后中途返回。
13.调解协议、刑事附带民事调解书、收条及谅解书，证明姜兰军与被害人家属达成调解，姜兰军已按约支付部分赔偿款，并取得谅解。
14.人口信息表，证明姜兰军的基本身份情况。
本院认为，被告人姜兰军违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜兰军具有自首情节，赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人郑四海提出的上述相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜兰军犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 叶定全
二〇一八年三月八日
代书 记员 胡敉嘉
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1481刑初113号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人张某甲，男，1979年8月27日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县，住广东省梅州市梅江区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月24日被兴宁市公安局刑事拘留，同年11月6日经兴宁市人民检察院不批准逮捕，同日被兴宁市公安局取保候审。
辩护人刘新尧，兴宁市公职律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员丘史清出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2017年9月30日18时许，被告人张某甲驾驶粤Ｄ×××××轻型厢式货车沿G205线从兴宁城区往梅县方向行驶，行驶至G205线2663KM+750M兴宁市永和镇新寨村路口路段时，碰撞到横过马路的行人范某，造成范某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定：死者范某系颈部脊髓严重损伤致呼吸循环骤停死亡。经兴宁市公安局交警部门认定：被告人张某甲应承担此事故的主要责任；死者范某承担此事故的次要责任。
2017年9月30日，事故发生后被告人张某甲报警并在现场等待处理，后于2017年10月24日被公安机关传唤接受调查。
另查明,被告人张某甲于2017年11月2日赔偿经济损失人民币50000元给被害人范某的亲属。涉险的赔偿款则由涉案车辆的承保公司赔偿。被告人张某甲取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中并无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据：立案决定书，受案登记表，证人杨某、陈某、罗某的证言，法医学尸体检验报告书，现场勘验笔录、现场图，现场照片，接受证据清单，兴公交认字[2017]第4414817201700393号《兴宁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，交通事故民事赔偿协议书，谅解书，收款收据，被告人张某甲的归案经过证明，被告人张某甲的户籍证明，被告人张某甲的供述等证据予以证实及本案开庭笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本院查明的量刑情节有：案发后被告人张某甲能报警并在现场等候交警部门前来处理，归案后能如实供述其罪行，依法应认定为自首，可以依法从轻或者减轻处罚。二、被告人张某甲在法庭上能当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。三、被告人张某甲与被害人亲属达成经济赔偿协议，并得到了被害人亲属的谅解，可对被告人张某甲酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某甲判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，与被告人张某甲的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人张某甲有自首情节，主观恶性较小，具有悔罪表现，积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人家属谅解，请求对被告人判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出对被告人张某甲判处有期徒刑六个月或拘役并适用缓刑的量刑建议，与被告人张某甲的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云聪
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘剑锋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛少民初字第00042号
原告沈某。
被告姚某甲。
原告沈某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼、被告姚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原被告于年月日登记结婚，婚后一度感情尚可。双方生有一女姚某乙。自2008年起被告以外出做活为名一直未回家，对家里事情不闻不问，对亲生女儿无任何关怀，夫妻关系名存实亡。现因夫妻感情确已破裂，原告提起离婚诉讼，请求法院判令：1、原被告离婚；2、婚生女姚某乙由原告抚养，离婚后女儿居住在被告家里，由原告承担抚养费用；3、诉讼费由被告承担。本案诉讼中，原告表示愿意承担本案诉讼费用。
被告姚某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1995年夏天经人介绍相识，于年月日登记结婚，年月日生育一女姚某乙。婚前及婚后一段时间双方感情尚可。被告姚某甲于2008年12月离家外出，至今音信全无。原告沈某曾于2014年4月17日向本院提起离婚诉讼。后，本院根据原告沈某的申请，于2014年5月16日裁定准许原告沈某撤回起诉。因仍无被告姚某甲的下落，原被告夫妻关系未有改善，原告沈某再次提起离婚诉讼。本案审理中，原告表示坚决要求离婚。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、结婚证、村委会及派出所出具的证明，及本院的庭审笔录等证据附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原被告婚前及婚后一段时间感情尚可。被告自2008年离家外出，不尽家庭、夫妻义务，现下落不明。自2014年原告第一次提起离婚诉讼后，仍未有被告下落。原告再次提起离婚诉讼，可认为原被告间夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。子女的抚养应以对子女的成长有利为原则。被告下落不明，目前无法直接抚养子女，故对原告要求由原告抚养婚生女、被告负担抚养费的主张，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某与被告姚某甲离婚。
二、婚生女姚某乙由原告负责抚养，被告姚某甲每月负担抚养费500元至姚某乙独立生活时止。本判决生效之日起到当年年底的抚养费于本判决生效之日起10日内履行，以后的抚养费于每年的1月10日前一次性给付当年度的抚养费。
案件受理费人民币240元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币840元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 张阿大
人民陪审员 徐苏春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 缪 璐
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1610号
原告：曹秀祥，男，1959年5月28日生，汉族，现住天津市武清区。
被告：王浩铁，男，1964年10月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：张慎喜，男，1966年2月20日生，汉族，现住唐山市丰南区。
二被告委托代理人：王新，男，1968年12月2日生，汉族，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告曹秀祥与被告王浩铁、张慎喜劳务合同纠纷一案中，原告曹秀祥于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
审判员 郭 壮
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈晓玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03208-3号
申请执行人中联重科股份有限公司,住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人杨顺元，男，汉族，1958年5月14日出生，住陕西省府谷县，。
被执行人石翠云，女，汉族，1959年9月19日出生，住陕西省府谷县，。
被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县孤山镇杨家畔村。
法定代表人,王乃荣，总经理。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨顺元、石翠云、府谷县恒源煤焦电化有限公司追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的岳麓区人民法院(2015)岳民初字第02066号民事判决书责令被执行人杨顺元、石翠云、府谷县恒源煤焦电化有限公司履行义务，但被执行人杨顺元、石翠云、府谷县恒源煤焦电化有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。本院于2017年4月10、11日依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对登记在被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司名下的车牌号为陕Ｋ×××××（车架号为WDAKHCAA2CL659422）的ZLJ5419THB型中联牌混凝土泵车1台、车牌号为陕Ｋ×××××（车架号为LGAX2A13XC1019917）的ZLJ5121THB型中联牌混凝土车载泵1台进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人中联重科股份有限公司申请以拍卖车辆的拍卖底价1704800元、327200元、合计金额2032000元接受该财产以抵偿债务。
本院认为，申请执行人中联重科股份有限公司的抵债申请符合法律规定，车辆抵债后的剩余债务由被执行人杨顺元、石翠云、府谷县恒源煤焦电化有限公司继续清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司名下车牌号为陕Ｋ×××××（车架号为WDAKHCAA2CL659422）中联牌混凝土泵车1台作价1704800元、车牌号为陕Ｋ×××××（车架号为LGAX2A13XC1019917）中联牌混凝土车载泵1台作价327200元，合计金额2032000元交付给申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务，剩余债务由被执行人杨顺元、石翠云、府谷县恒源煤焦电化有限公司继续清偿;
二、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，同时解除对上述车辆所有权手续的查封［被本院以（2015）岳执字第03205、03207、03208号执行裁定书查封］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 沈 勇
审判员 甄丽君
二〇一七年六月十一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第03208-3号申请执行人中联重科股份有限公司,住所地长沙市银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人杨顺元，男，汉族，1958年5月14日出生，住陕西省府谷县，。被执行人石翠云，女，汉族，1959年9月19日出生，住陕西省府谷县，。被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县孤山镇杨家畔村。法定代表人,王乃荣，总经理。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨顺元、石翠云、府谷县恒源煤焦电化有限公司追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的岳麓区人民法院(2015)岳民初字第02066号民事判决书责令被执行人杨顺元、石翠云、府谷县恒源煤焦电化有限公司履行义务，但被执行人杨顺元、石翠云、府谷县恒源煤焦电化有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。本院于2017年4月10、11日依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对登记在被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司名下的车牌号为陕Ｋ×××××（车架号为WDAKHCAA2CL659422）的ZLJ5419THB型中联牌混凝土泵车1台、车牌号为陕Ｋ×××××（车架号为LGAX2A13XC1019917）的ZLJ5121THB型中联牌混凝土车载泵1台进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人中联重科股份有限公司申请以拍卖车辆的拍卖底价1704800元、327200元、合计金额2032000元接受该财产以抵偿债务。本院认为，申请执行人中联重科股份有限公司的抵债申请符合法律规定，车辆抵债后的剩余债务由被执行人杨顺元、石翠云、府谷县恒源煤焦电化有限公司继续清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、将被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司名下车牌号为陕Ｋ×××××（车架号为WDAKHCAA2CL659422）中联牌混凝土泵车1台作价1704800元、车牌号为陕Ｋ×××××（车架号为LGAX2A13XC1019917）中联牌混凝土车载泵1台作价327200元，合计金额2032000元交付给申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务，剩余债务由被执行人杨顺元、石翠云、府谷县恒源煤焦电化有限公司继续清偿;二、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，同时解除对上述车辆所有权手续的查封［被本院以（2015）岳执字第03205、03207、03208号执行裁定书查封］。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 沈 勇审判员 甄丽君二〇一七年六月十一日书记员 刘 卓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初15510号之一
原告：刘俊波，男，1990年3月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：田健平，男，1962年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
本院在审理原告刘俊波诉被告田健平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘俊波在本案宣判前自愿申请撤回对被告田健平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许刘俊波撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由刘俊波负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年二月七日
代书 记员 谢 意
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终52号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区。
代表人高中孝，该公司总经理。
委托代理人何粤湘，男，1971年5月22日出生，汉族，居民，该公司法务人员，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）叶长学，男，1990年3月27日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
委托代理人黄志明，湖南经卫律师事务所律师。
原审被告胡伟，男，1987年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称中华财险常德公司）因与被上诉人叶长学及原审被告胡伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中华财险常德公司以双方已在庭外达成和解协议为由，于2016年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华财险常德公司撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1253.50元，减半收取626.75元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）坊法执字第910号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市兴安路139号。
法定代表人：褚玉国，董事长
被执行人刘钟祥，农民。
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘钟祥金融借款合同纠纷一案，我院于2010年6月30日作出的（2010）坊黄商初字第197号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人刘钟祥发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘钟祥在中国邮政储蓄银行安丘市支行03×××38账号上的存款4000.00元、0303399账号上的存款14462.00元、0303370226账号上的存款7446.48元、0303370账号上的存款4255.14元、0303370720账号上的存款10000.00元、0303377431账号上的存款4117.20元、6045810464账号上的存款8092.10元至潍坊市坊子区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 范其新
二〇一六年八月三日
书记员 王 超
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）坊法执字第910号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，该行行长。
被执行人刘钟祥，农民。
申请执行人安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘钟祥金融借款合同纠纷一案，我院于2010年6月30日作出的（2010）坊黄商初字第197号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人刘钟祥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 范其新
二〇一六年六月二十日
书记员 于兴国
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执1015号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区。
法定代表人南振峰，主任。
被执行人王志伟，男，汉族，1987年10月6日出生，天津市人，住天津市静海区。
被执行人孟如楠，女，汉族，1993年12月10日出生，河北省大城县人,住址同上。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年5月26日向本院申请强制执行该委作出的静海区卫计征字2015年第609号征收社会抚养费决定，本院作出（2016）津0118行审238号行政裁定准予执行，已发生法律效力。该案于2018年3月13日转入执行程序。
在案件执行过程中，申请执行人以二被执行人履行了相关义务为由于2018年3月15日主动向本院提起撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市静海区卫生和计划生育委员会作出的静海区卫计征字2015年第609号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 尹学军
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 洁