wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初2378号
原告：张茂泉，男，汉族，1968年4月9日生，住贵州省湄潭县，
委托诉讼代理人：杨青，贵州威驰律师事务年律师。
被告：贵州正宇机械有限公司，住所：贵州省贵阳市兴隆西巷252号，组织机构代码：62242302-4。现主要办公场所：贵州省清镇市物流园杉树脚场地。
法定代表人：曾敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李理，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈艳华，该公司职员。
原告张茂泉与被告贵州正宇机械有限公司（以下简称正宇公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告张茂泉及其委托诉讼代理人杨青、被告正宇公司委托诉讼代理人李理、陈艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张茂泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，将ZX200-3G型日立牌挖机一台（机号：AVLH100615）归还给原告（需经检测能够正常使用）；2、判决被告支付原告挖掘机被侵占的损失1036000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月24日，代正海向原告推销日立120挖掘机，签订合同后，代正海没有将合同文本给原告。在原告打款20万元后，正宇公司于2010年11月25日将挖掘机送往湄潭。途中翻车，致两人死亡，挖掘机摔坏解体。原告要求退款或者更换挖掘机，被告拒绝，并通过威胁手段强行将该挖掘机卖与原告。由于挖掘机损坏，原告要求被告在维修后再给付尾款5万元。原告与日立建机租赁（中国）有限公司于2011年2月24日签订合同编号为L11ZY00036的《融资租赁合同》,推销该挖掘机的正宇公司销售员代正海让原告签署一些文本后，代正海带人将该挖掘机送给原告，之后代正海每月打电话给提醒原告按期打款，并指定将款项打入曾敏的账户，现原告已将该挖掘机的款项付清。原告在使用挖掘机过程中，与遵义市第二建筑安装工程总公司签订了《挖机租赁合同》，将该挖掘机进行租赁，每月租金32000元。该挖掘机于2015年5月2日开始在租用方工地使用。2015年6月10日深夜，被告勾结社会人员，在原告不知情的情况下，将该挖掘机偷偷拖走。被告的行为给原告造成了严重的经济损失。日立建机租赁（中国）有限公司于2016年1月14日向贵州省湄潭县人民法院提起诉讼，要求原告支付其尾款。庭审中，日立建租赁（中国）有限公司撤诉。原告多次与正宇公司协商，要求正宇公司将挖掘机返还给原告，正宇公司拒绝返还，仍然侵占原告的挖掘机，迫于无奈，只能依法起诉。
被告辩称：原告差欠日立建机公司租赁款，日立建机公司依法与原告解除合同并依法取回租赁物即本案争议的挖掘机，日立建机公司曾将该挖掘机短暂停放在被告的场地内，后日立建机公司将该挖掘处理了。被告没有返还原告挖掘机的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年2月24日，原告张茂泉与日立建机租赁（中国）有限公司签订融资租赁合同，张茂泉作为承租方，日立建机租赁（中国）有限公司作为出租方，由日立建机租赁（中国）有限公司向张茂泉提供租赁物挖掘机一台（机号：AVLH100615,机型：ZX200-3G）。2011年2月24日，日立建机租赁（中国）有限公司将挖掘机交付给张茂泉。2015年6月26日，自称对该挖掘机拥有50%所有权的王永强向湄潭县公安局湄江派出所报案，称该挖掘机于2015年6月11日不在了。后经公安机关核实，该挖掘机停放在正宇公司。2015年9月16日，日立建机租赁（中国）有限公司向张茂泉邮寄《解除合同通知书》，通知张茂泉因其未按期支付租金，且经催告后仍未支付，通知解除和张茂泉的融资租赁合同并收回租赁物挖掘机。2016年12月25日，日立建机租赁（中国）有限公司出具情况说明，称张茂泉差欠融资租金173974.27元，构成严重违约，日立建机租赁（中国）有限公司根据合同约定解除了与张茂泉的融资租赁合同并自行取回了挖掘机，曾将该挖掘机停放在正宇公司，现日立建机租赁（中国）有限公司已将该挖掘机处置。各方对挖掘机的处置产生纠纷，协商不成，遂引起诉讼。
本院认为，原告张茂泉对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张茂泉提交的相关证据仅证实其交纳相关款项的事实，并未能证实其向日立建机租赁（中国）有限公司融资租赁的挖掘机被被告正宇公司非法侵占并造成损失的事实。因其未能提交证据证明自己主张的事实，应承担不利后果，而现日立建机租赁（中国）有限公司出具情况说明，认可涉案的挖掘机系被其拖走并处置的事实，故对原告张茂泉要求被告正宇公司返还挖掘机并赔偿损失的诉请，本院认为证据不足，理由不充分，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告张茂泉的诉讼请求。
案件受理费14124元，减半收取7062元，由原告张茂泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李明刚
二〇一七年一月十日
书记员 曾 莉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初2378号原告：张茂泉，男，汉族，1968年4月9日生，住贵州省湄潭县，委托诉讼代理人：杨青，贵州威驰律师事务年律师。被告：贵州正宇机械有限公司，住所：贵州省贵阳市兴隆西巷252号，组织机构代码：62242302-4。现主要办公场所：贵州省清镇市物流园杉树脚场地。法定代表人：曾敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李理，该公司职员。委托诉讼代理人：陈艳华，该公司职员。原告张茂泉与被告贵州正宇机械有限公司（以下简称正宇公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告张茂泉及其委托诉讼代理人杨青、被告正宇公司委托诉讼代理人李理、陈艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张茂泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，将ZX200-3G型日立牌挖机一台（机号：AVLH100615）归还给原告（需经检测能够正常使用）；2、判决被告支付原告挖掘机被侵占的损失1036000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月24日，代正海向原告推销日立120挖掘机，签订合同后，代正海没有将合同文本给原告。在原告打款20万元后，正宇公司于2010年11月25日将挖掘机送往湄潭。途中翻车，致两人死亡，挖掘机摔坏解体。原告要求退款或者更换挖掘机，被告拒绝，并通过威胁手段强行将该挖掘机卖与原告。由于挖掘机损坏，原告要求被告在维修后再给付尾款5万元。原告与日立建机租赁（中国）有限公司于2011年2月24日签订合同编号为L11ZY00036的《融资租赁合同》,推销该挖掘机的正宇公司销售员代正海让原告签署一些文本后，代正海带人将该挖掘机送给原告，之后代正海每月打电话给提醒原告按期打款，并指定将款项打入曾敏的账户，现原告已将该挖掘机的款项付清。原告在使用挖掘机过程中，与遵义市第二建筑安装工程总公司签订了《挖机租赁合同》，将该挖掘机进行租赁，每月租金32000元。该挖掘机于2015年5月2日开始在租用方工地使用。2015年6月10日深夜，被告勾结社会人员，在原告不知情的情况下，将该挖掘机偷偷拖走。被告的行为给原告造成了严重的经济损失。日立建机租赁（中国）有限公司于2016年1月14日向贵州省湄潭县人民法院提起诉讼，要求原告支付其尾款。庭审中，日立建租赁（中国）有限公司撤诉。原告多次与正宇公司协商，要求正宇公司将挖掘机返还给原告，正宇公司拒绝返还，仍然侵占原告的挖掘机，迫于无奈，只能依法起诉。被告辩称：原告差欠日立建机公司租赁款，日立建机公司依法与原告解除合同并依法取回租赁物即本案争议的挖掘机，日立建机公司曾将该挖掘机短暂停放在被告的场地内，后日立建机公司将该挖掘处理了。被告没有返还原告挖掘机的义务，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年2月24日，原告张茂泉与日立建机租赁（中国）有限公司签订融资租赁合同，张茂泉作为承租方，日立建机租赁（中国）有限公司作为出租方，由日立建机租赁（中国）有限公司向张茂泉提供租赁物挖掘机一台（机号：AVLH100615,机型：ZX200-3G）。2011年2月24日，日立建机租赁（中国）有限公司将挖掘机交付给张茂泉。2015年6月26日，自称对该挖掘机拥有50%所有权的王永强向湄潭县公安局湄江派出所报案，称该挖掘机于2015年6月11日不在了。后经公安机关核实，该挖掘机停放在正宇公司。2015年9月16日，日立建机租赁（中国）有限公司向张茂泉邮寄《解除合同通知书》，通知张茂泉因其未按期支付租金，且经催告后仍未支付，通知解除和张茂泉的融资租赁合同并收回租赁物挖掘机。2016年12月25日，日立建机租赁（中国）有限公司出具情况说明，称张茂泉差欠融资租金173974.27元，构成严重违约，日立建机租赁（中国）有限公司根据合同约定解除了与张茂泉的融资租赁合同并自行取回了挖掘机，曾将该挖掘机停放在正宇公司，现日立建机租赁（中国）有限公司已将该挖掘机处置。各方对挖掘机的处置产生纠纷，协商不成，遂引起诉讼。本院认为，原告张茂泉对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张茂泉提交的相关证据仅证实其交纳相关款项的事实，并未能证实其向日立建机租赁（中国）有限公司融资租赁的挖掘机被被告正宇公司非法侵占并造成损失的事实。因其未能提交证据证明自己主张的事实，应承担不利后果，而现日立建机租赁（中国）有限公司出具情况说明，认可涉案的挖掘机系被其拖走并处置的事实，故对原告张茂泉要求被告正宇公司返还挖掘机并赔偿损失的诉请，本院认为证据不足，理由不充分，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告张茂泉的诉讼请求。案件受理费14124元，减半收取7062元，由原告张茂泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李明刚二〇一七年一月十日书记员  曾 莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初105号
原告：梁海超。
原告：郑群群。
委托代理人（特别授权代理）：周伟义，浙江德名律师事务所律师。
被告：李卫卫。
被告：沈国兵。
被告：杨金昌。
被告：上海万聚信息科技有限公司，住所地：上海市杨浦区国定路335号6006F室。
法定代表人：杨满昌。
原告梁海超、郑群群与被告李卫卫、沈国兵、杨金昌、上海万聚信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年2月16日公开开庭审理。原告的委托代理人周伟义到庭，被告沈国兵到庭，其他被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原杭州万网建筑工程信息有限公司（以下简称万网公司）的原股东李卫卫持股20%，原股东沈国兵持股20%，原股东杨金昌持股10%，原股东上海万聚信息科技有限公司持股50%。2013年4月26日，万网公司的股东变更为梁海超、郑群群，持股比例分别为20%、持股80%。万网公司的法定代表人也于2013年4月26日经工商登记由李卫卫变更为梁海超，于2014年2月26日变更为任小斌，于2014年12月31日变更为郑群群，于2015年5月13日变更为王兴华。2014年12月31日，万网公司名称变更为杭州晴耕软件技术有限公司。2012年6月1日—2013年5月15日万网公司由沈国兵、杨金昌负责经营。2013年5月15日开始由梁海超、郑群群负责经营。2013年5月15日，两原告与四被告就各自经营期间的税务、债务、售后等相关事宜签订协议一份，明确了各自经营期间的责任。2015年11月17日，杭州市地方税务局西湖税务分局对万网公司于2011年9月1日及2012年5月18日的两张发票核定纳税，同日该局通过银行划扣应纳税额及滞纳金总计13841.59元。原告认为，上述两笔税款均发生在2013年5月15日之前，按协议约定不应由原告承担，而应由四被告承担。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付应纳税额及滞纳金总计13841.59元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈国兵答辩称：对原告诉称的事实及诉请无异议；在法庭辩论过程中表明希望各被告按原持股比例承担应赔付的份额。
其他被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的有效证据，本院补充认定如下事实：2013年5月15日，原告梁海超（戊方）、郑群群（壬方）与被告李卫卫（甲方）、沈国兵（乙方）、杨金昌（丙方）、上海万聚信息科技有限公司（丁方）签订一份协议，协议约定的主要内容有：1、经甲、乙、丙、丁四方同意，杭州万网建筑工程信息有限公司于2013年4月26日起法定代表人已变更为戊方梁海超，由2013年5月15日起由戊方、壬方接手经营，此后所有信息及经营行为均由戊方、壬方全权负责，涉及的任何事宜（税务、劳动、公积金、产品售后服务及任何债权债务）及法律问题均由乙、丙和丁方无关。2、2013年5月15日之前涉及的任何事宜（税务、劳动、公积金、产品售后服务及任何的债权、债务）及法律问题均与戊方、壬方无关；2012年6月1日以前遗留问题由甲方李卫卫负责协助戊方、壬方来处理，2012年6月1日
---2013年5月15日遗留问题由乙方和丙方协助戊方、壬方来处理。
本院认为，两原告与四被告于2013年5月15日签订的协议约定了各方的权利、义务。根据协议约定，对于万网公司于2012年6月1日之前的税务遗留问题应由四被告承担相关责任。原告诉请的13841.59元税额及滞纳金应由四被告共同承担。至于四被告分别承担的份额，四被告可自行协商，在本案中本院不宜予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫卫、被告沈国兵、被告杨金昌、被告上海万聚信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告梁海超、郑群群偿付款13841.59元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计73元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一六年三月一日
代书记员 周 吟
河南省焦作市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）焦刑一终字第00102号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）崔某甲，男，1945年7月13日出生，汉族，原新乡地区白庄煤矿退休工人。
原审被告人李某，女，1968年1月24日出生，汉族，农民。
河南省修武县人民法院审理自诉人崔某甲诉被告人李某犯侮辱罪、诽谤罪暨附带民事赔偿一案，于2015年11月16日作出（2015）修刑初字第72号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人崔某甲不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理本案。上诉人崔某甲、原审被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，1968年元月，自诉人因强奸妇女罪被新乡地区白庄煤矿开除工职，1981年8月平反昭雪、恢复工职、补发了工资。2014年11月12日，被告人李某书面向纪检部门举报本村有关情况时，涉及到自诉人的内容为：“崔某甲年轻时是一个十足的强奸犯，在村里横行霸道，谁惹他就告谁”。
上述事实有当庭举证、质证的自诉人的控诉书、李某的举报材料予以证实。
修武县人民法院认为，自诉人崔某甲指控被告人李某犯侮辱罪、诽谤罪证据不足；要求被告人李某赔偿50000元损失缺乏证据。判决：1、被告人李某无罪；2、被告人李某不承担民事赔偿责任。
上诉人崔某甲上诉称，被告人李某多次到修武县七贤镇诬告陷害、侮辱、诽谤自诉人的名誉，并在村里公开散布，致使自诉人的身心遭受极大的伤害，李某构成侮辱、诽谤罪。并当庭提交证人王某、崔某等11人证言予以证实被告人李某在村里公开散布侮辱、诽谤自诉人的言论。
原审被告人李某辩称，自己向有关部门反映本村及自诉人的情况，但没有到处散布。证人王某、崔某等11人是自诉人的亲戚与被告人有矛盾，证言不具备真实性。
经二审查明的事实与一审相同。原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李某书面向纪检部门写举报材料虽对上诉人有贬低人格之词，但并不是公然散布。上诉人崔某甲当庭提交的证人王某、崔某等11人的证明并不符合证据规格要求，且该证明也没李某捏造事实侮辱、诽谤崔某甲的相关实质内容，故该11人的证明本院不予采信。上诉人上诉所称原审被告人李某在村里公开散布侮辱、诽谤其名誉缺乏证据支持，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱国
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邵宝琳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终99号
上诉人（原审被告）：河北任德管业有限公司，住所地河北省。
法定代表人：贾亚威，该公司经理。
委托诉讼代理人：张学谦，河北宪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解东山，男，1984年2月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人河北任德管业有限公司因与被上诉人解东山合同纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2018）豫1423民初1061号之二民事裁定，向本院提起上诉。
�北任德管业有限公司上诉称，原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因被告的住所地位于河北省××县，本案应由河北省肃宁县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河北省肃宁县人民法院审理。
被上诉人解东山未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系合同纠纷，双方当事人签订的《协议书》首部注明：“合同签订地为宁陵”，该协议第四条约定：“本合同执行中如产生争议，应协商解决，协商不成的，由合同签订地或项目所在地人民法院管辖。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。因此，河南省宁陵县人民法院作为协议约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 谢劳动
审判员 王 锋
二〇一八年六月五日
书记员 黄书霞
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初461号
原告：英山县大别山汽车租赁服务有限公司。
住所地：英山县温泉镇梦丝家大道***号。
统一社会信用代码：914211243317881038。
法定代表人：郭庆月,该公司董事长。
被告：倪纯喜，男，1963年4月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住英山县。
原告英山县大别山汽车租赁服务有限公司诉被告倪纯喜租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告英山县大别山汽车租赁服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英山县大别山汽车租赁服务有限公司申请撤回对被告倪纯喜的起诉，是在法律规�的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告英山县大别山汽车租赁服务有限公司撤回对被告倪纯喜的起诉。
审判员 肖艳娟
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴新萍
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初14号
原告：魏晓林，男，1958年11月20日出生，汉族，无职业，住包头市。
原告：王志梅，女，1962年12月25日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告：刘建喜，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住包头市青山区。
原告魏晓林、原告王志梅诉被告刘建喜相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告魏晓林、原告王志梅于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏晓林、原告王志梅自愿撤回对被告刘建喜的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏晓林、原告王志梅撤回起诉。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告已预交，由原告负担。
审判员苏华超
二O一八年三月二十日
书记员吴元春
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初14号原告：魏晓林，男，1958年11月20日出生，汉族，无职业，住包头市。原告：王志梅，女，1962年12月25日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：刘建喜，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住包头市青山区。原告魏晓林、原告王志梅诉被告刘建喜相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告魏晓林、原告王志梅于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏晓林、原告王志梅自愿撤回对被告刘建喜的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏晓林、原告王志梅撤回起诉。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告已预交，由原告负担。审判员苏华超二O一八年三月二十日书记员吴元春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3251号
原告：吴小东，男，汉族，1987年11月1日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白彩虹，女，该公司员工。
原告吴小东诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。
原告吴小东诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应支付逾期办证违约金。综上，请求判令被告支付逾期办证违约金5826元，本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆中昂置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地所在法院即重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查后认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原告要求被告支付逾期办证违约金理由在于其认为被告违反合同约定，迟延办理不动产权证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地。综上，本院认为，因被告所在地为重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告重庆中昂置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵红媚
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王 睿
书 记 员 张茂颖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初3251号原告：吴小东，男，汉族，1987年11月1日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。法定代表人：刘玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：白彩虹，女，该公司员工。原告吴小东诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。原告吴小东诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应支付逾期办证违约金。综上，请求判令被告支付逾期办证违约金5826元，本案诉讼费用由被告承担。被告重庆中昂置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地所在法院即重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原告要求被告支付逾期办证违约金理由在于其认为被告违反合同约定，迟延办理不动产权证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地。综上，本院认为，因被告所在地为重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十八条规定，裁定如下：被告重庆中昂置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵红媚二〇一八年五月二十八日法官助理 王 睿书 记 员 张茂颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8260号
原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街470号。
代表人：孔祥萍，主任。
委托诉讼代理人：张德强，男，1975年11月14日出生，汉族，该单位外勤副行长，住哈尔滨市南岗区。
被告：孙宇，男，1972年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行（以下简称清滨支行）与被告孙宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告清滨支行诉称：2011年9月1日，清滨支行与被告孙宇签订了《最高额抵押担保借款合同》，借款金额为400000元，期限自2011年9月8日至2014年8月31日。同时，清滨支行与孙宇签订房地产抵押合同，孙宇以其位于哈尔滨市××区世纪花园××区××楼××单元202门的房产为其贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。因孙宇不能按期支付借款利息，故清滨支行起诉要求：1、孙宇偿还贷款本金40000元；2、孙宇给付借款利息（截止2015年8月19日为74462元）至借款本息付清日止；3、如孙宇逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉孙宇所有的位于哈尔滨市××区世纪花园××区××楼××单元202门的房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿；4、孙宇承担本案诉讼费用。
被告孙宇未出庭，亦未答辩及举证。
原告清滨支行为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、《最高额抵押担保借款合同》，拟证明：被告孙宇向原告清滨支行借款400000元，期限自2011年9�8日至2014年8月31日。
证据二、借款凭证，拟证明：原告清滨支行依约向被告孙宇发放了400000元贷款。
证据三、《房地产抵押合同》及他项权利证，拟证明：被告孙宇用其房产为其借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。
证据四、欠息明细表一份，拟证明：截止2015年8月19日，被告孙宇拖欠贷款本金400000元，利息合计74462元。
被告孙宇未出庭质证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年9月1日，原告清滨支行与被告孙宇签订《最高额抵押担保借款合同》，孙宇向清滨支行借款400000元，期限自2011年9月8日至2014年8月31日，月利率9.3‰，孙宇以位于哈尔滨市××区世纪花园××区××楼××单元××号的的房产为其贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年9月8日，清滨支行依�向孙宇发放贷款400000元。孙宇至今已连续多期未按时偿还清滨支行贷款本息，截止2015年8月19日，已拖欠借款利息74462元，本金尚欠400000元。审理中，清滨支行垫付公告费260元。
本院认为：原告清滨支行分别与被告孙宇签订的借款合同及抵押合同均合法有效。孙宇作为借款人，依法应对其拖欠清滨支行的借款本息承担清偿责任。同时，孙宇亦作为抵押人，依法应按抵押合同约定，以其提供抵押的位于哈尔滨市××区世纪花园××区××楼××单元××号的房产承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宇于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行借款本金400000元；
二、被告孙宇于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行借款利息（截止2015年8月19日为74462元）至本息全部付清日止；
三、如被告孙宇逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告孙宇所有的位于哈尔滨市松北区世纪花园B区32号楼4单元2层2号的房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8417元、公告费260元，由被告孙宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 菅 理
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6837-1号
原告贺大队，男，1955年1月20日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。
被告王凯，男，1991年12月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人李屹东，男，公司员工。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人赵鹏，河南千益律师事务所律师。
原告贺大队诉被告王凯、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贺大队于2018年4月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告贺大队在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺大队撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告贺大队负担。
审判长 殷红建
审判员 王继伟
审判员 康 兵
二〇一八年四月二十六日
书记员 樊 婷
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执693号
申请执行人彭小华，男，1968年5月25日出生，住江山市。
被执行人李六安，男，1963年9月21日出生，住江山市。
彭小华与李六安请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年07月28日作出的（2016）浙0881民特54号民事裁定书已经发生法律效力。权利人彭小华于2017年3月13日向本院申请执行，要求义务人李六安支付货款5105元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人彭小华与被执行人李六安私下达成还款协议。2017年3月27日申请执行人彭小华向本院提出申请，要求撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0881执693号案件终结执行。
申请执行人彭小华可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周乃田
代理执行员 何荣君
代理审判员 姜忠行
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 阳
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执693号申请执行人彭小华，男，1968年5月25日出生，住江山市。被执行人李六安，男，1963年9月21日出生，住江山市。彭小华与李六安请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年07月28日作出的（2016）浙0881民特54号民事裁定书已经发生法律效力。权利人彭小华于2017年3月13日向本院申请执行，要求义务人李六安支付货款5105元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人彭小华与被执行人李六安私下达成还款协议。2017年3月27日申请执行人彭小华向本院提出申请，要求撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0881执693号案件终结执行。申请执行人彭小华可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  周乃田代理执行员  何荣君代理审判员  姜忠行二〇一七年三月二十七日书 记 员  周 阳
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初373号
原告张慧山，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告张慧山与被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费271元，由原告承担。
审判员 杨东宝
二〇一六年三月三日
书记员 金文千
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2830号
申请执行人李勇，个体户。
被执行人吴怀斌，职业不详。
原告李勇与被告吴怀斌合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月7作出（2015）盱民初字第00345号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告吴怀斌于判决生效后10日给付原告李勇股份转让款15000元。案件受理费176元，减半收取88元，由被告吴怀斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00345号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 梁 宝
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1186号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行，住所舒兰市。
负责人：田丰魁，支行长。
委托诉讼代理人：张岩，男，该单位职员。
被告：于志刚，男，1964年1月4日出生，汉族，职业不详，住舒兰市。
被告：陈继文，女，1970年10月13日出生，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
被告：张国权，男，1972年12月18日出生，满族，职业不详，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行与被告于志刚、陈继文、张国权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告负责人于关民到庭参加诉讼，被告于志刚、陈继文、张国权经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于志刚、陈继文偿还借款本金45.4万元及借款付清之日止的利息、逾期利息及罚息；2.判令被告人张国权承担连带保证责任；3.三被告承担诉讼费用；事实和理由：2016年4月27日，被告于志刚、陈继文夫妻二人作为借款人、被告张国权作为保证人(连带责任保证)与原告签订了《借款合同》及《保证合同》，借款期限自2016年4月27日起至2021年4月20日止。此笔贷款还款方式为按年结息，到期还本，以上被告未按合同约定于2016年12月21日结息日结息，截止2018年4月9日利息逾期已超过三个月，利息合计57505.94元，根据合同约定“贷款利息逾期三个月以上，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人偿还本息并承担因实现债权而产生的费用”，故原告诉至法院。
于志刚、陈继文、张国权未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：于志刚、陈继文系夫妻关系，2016年4月27日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行与于志刚、陈继文签订《个人消费借款合同》，合同约定：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行向于志刚提供借款45.4万元。期间自2016年4月27日至2021年4月20日。借款月利率为5.145‰，结息方式为按年偿还贷款本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告张国权与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行签订《个人保证合同》，合同约定：张国权为此笔贷款提供连带责任保证，担保范围为主债权及利息及实现债权的相关费用等，保证期间为债务履行期现届满之日两年。原告于当日将45.4万元贷款交付给被告于志刚、陈继文。后被告于志刚、陈继文未按借款合同约定按时偿还此笔贷款的利息，原告于2018年3月13日向被告于志刚送达到期贷款通知书，要求被告于志刚偿还此笔贷款的本金454000元及利息55180.52元。被告于志刚、陈继文至今未偿还此笔贷款的本金及利息，被告张国权也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人消费借款合同、借款申请书、贷款凭证、预约贷款通知书、到期贷款通知书、被告结婚证、贷款利息试算清单、个人保证合同及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行与于志刚、陈继文签订的《个人消费借款合同》、吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行与张国权签订的《个人保证合同》均合法有效，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行已经按照约定履行了发放贷款的义务，于志刚、陈继文没有按照约定履行还款义务，张国权没有按约定履行连带保证责任，三人的行为违反了合同义务，应当承担违约责任。故吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行要求于志刚、陈继文偿还借款本金、到期利息和逾期罚息及复利，要求张国权承担连带责任保证的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于志刚、陈继文于本判决生效后七日内偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行454000元本金及55180.52元利息；并支付自2018年3月14日起至实际付清之日止，以454000元为基数，按月利率5.145‰上浮50%计算的逾期罚息；复利按合同约定计算。
二、被告张国权对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4055元，由被告于志刚、陈继文、张国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一八年六月五日
书记员 关 佩
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4072号
申请执行人彭国富。
被执行人江阴常攀机械制造有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇北路1号。
法定代表人陆志华，该公司董事长。
申请执行人彭国富与被执行人江阴常攀机械制造有限公司（下称常攀公司）劳动报酬争议一案，依据江阴市劳动争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第1015号仲裁调解书，被执行人常攀公司应给付申请执行人彭国富工资款30000元。因被执行人未自动履行义务，本院根据申请执行人彭国富申请，于2015年7月22日立案执行。
执行中查明，常攀公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，现有资产不足以清偿全部债务，本院于2015年11月25日作出（2015）澄商破字第00005-1号民事裁定书，受理债权人对常攀公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第1015号仲裁调解书的本次执行程序。
如破产程序终结，常攀公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋 祥
执行员 金叶锋
执行员 李 冶
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蒋华雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初3934号
原告：某银行。
主要负责人：黄某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族。
原告某银行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。某银行于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某银行撤诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由某银行负担。
审判员 于 敏
二〇一八年五月三十日
书记员 叶慧灵
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2572号
原告王英，女，1953年10月26日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告张云，男，1962年10月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告张文，女，1988年10月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告杜江，男，1993年2月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告王英诉被告张云、张文、杜江民间借贷纠纷一案中，原告王英于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案未判决前向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王英撤回起诉。
案件受理费8636元，已减半收取4318元，由原告王英负担。
审判员 熊廷虎
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 芸
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1214号
原告：石涛，男，1987年3月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人梁永安，河北宗典律师事务所律师。
被告：于建龙，男，1968年2月4日出生，汉族，住所地石家庄市平山县。
被告：田玉龙，男，1968年1月10日出生，汉族，住所地石家庄市平山县。
原告石涛与被告于建龙、田玉龙民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告石涛委托诉讼代理人梁永安到庭参加了诉讼，被告于建龙、被告田玉龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款100000元；2、请求判令被告向原告支付自2014年11月3曰起至还清借款之日的利息（含逾期还款利息，按年利率24%计算，截止2017年1月5日为52933元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月3曰，原告与被告于建龙签订《循环借款协议》，双方约定，被告向原告借款的额度为10万元，借款期限自2014年8月3日至2015年8月2日止，利息为2%/月，协议约定在借款期限内，被告可在借款额度内自行搭配使用金额，其可向原告授权的秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）发出借款申请，达飞公司经原告同意后，通知授权的第三方支付平台向被告支付借款。2014年11月2曰，被告按约定的方式陆续向原告申请借款100000元，原告依约通过第三方支付平台向被告指定账户支付了借款。协议借款期限届满后，原告多次催促被告履行还款义务，但被告至今分文未还，被告田玉龙作为借款人于建龙的连带保证人，应当履行保证责任，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告于建龙、田玉龙均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，被告于建龙（甲方借款人）与原告石涛（乙方出借人）和丙方秦皇岛达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）签订《循环借款协议》一份，约定被告于建龙通过第三方支付机构可向原告借款10万元，期限自2014年8月3日起至2015年8月2日止，借款期限内原告享有预期收益为2%/月。同日，被告于建龙与秦皇岛达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）签订三方代扣授权协议，约定被告授权达飞公司指令易智付公司扣划被告指定账户内的款项至其指定的银行账户。同时，原告石涛与被告于建龙、田玉龙签订《保证合同》一份，约定由被告田玉龙为于建龙与原告签订的《循环借款协议》中于建龙向石涛借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及原告为实现债权所产生的一切费用提供担保，承担保证责任。2014年11月2日，易智付公司依据协议指定的账户分十笔向被告于建龙转款100000元。
以上事实有《循环借款协议》、三方代扣授权协议、《保证合同》、银行业务凭证及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告石涛与被告于建龙的借款行为系双方真实意思表示，三方签订的《循环借款协议》及《保证合同》不违反国家法律、法规及其它强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中借款人石涛已完全履行了自己的出借义务10万元，对原告要求被告于建龙偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的预期收益实为借款期限内利息，按2%/月折合年利率为24%，未超国家强制性规定，故对原告要求被告自借款实际出借之后即2014年11月3日开始计算至实际给付日止借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田玉龙在上述借款中作为保证人签字后，其应对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于建龙于本判决生效之日起十日内偿还原告石涛借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年11月3日起至实际履行日止，按年利率24%计算给付）；
二、被告田玉龙对本判决第一项确定的给付义务承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3359元，由被告于建龙、田玉龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 承星火
人民陪审员 王雪涵
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹志远
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初6518号申请人：莱商银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区吴泰闸路89号。负责人：张虹，行长。被申请人：嘉祥艺冠石业有限公司，住所地嘉祥县纸坊镇朱街村南500米。法定代表人：朱立奎，经理。被申请人：山东浩博实业有限公司，住所地济宁市嘉苑小区C座商务楼01单元10层1007号。法定代表人：冯艳艳，经理。被申请人：济宁支点石业有限公司，住所地嘉祥县纸坊镇朱街村北一公里处。法定代表人：朱立秋，经理。被申请人：朱立秋，男，1978年8月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：蒋爱花，女，1976年5月25日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：郝焕英，女，1965年10月24日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：朱立奎，男，1969年1月5日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：黄珍珠，女，1989年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：冯艳艳，女，1985年11月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：耿虎，男，1974年6月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：马兰花，女，1983年8月17日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人莱商银行股份有限公司济宁分行与被申请人嘉祥艺冠石业有限公司、山东浩博实业有限公司、济宁支点石业有限公司、朱立秋、蒋爱花、郝焕英、朱立奎、黄珍珠、冯艳艳、耿虎、马兰花金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款1000万元，或查封其相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人莱商银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人莱商银行股份有限公司济宁分行的财产保全申请。审判员 仙 峰二〇一七年七月十四日书记员 杜志军
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终821号上诉人：法立安，辽宁省人，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人：杨超，吉林良佐律师事务所律师。被上诉人：杨永成，吉林省乾安县人，现下落不明。被上诉人：高继霞，吉林省乾安县人，现住乾安县。委托代理人：孟凡和，吉林省乾安县人，现住乾安县。委托代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。上诉人法立安与被上诉人高继霞、杨永成劳务合同纠纷一案，乾安县人民法院于2011年12月2日作出（2011）乾民初字第1583号民事判决，已经发生法律效力，松原市人民检察院于2012年6月13日对本案提出抗诉，本院于2012年7月8日以（2012）松抗字第53号民事裁定指令乾安县人民法院再审，乾安县人民院于2013年1月14日作出（2012）乾民再初字第11号民事裁定终结再审程序，已经发生法律效力，高继霞于2013年5月14日申请再审，经乾安县人民法院审判委员会讨论决定，以（2013）乾民监字第8号民事裁定，决定对本案再审，乾安县法院于2014年6月16日作出（2013）乾民再字第11号民事判决，高继霞不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月29日作出（2015）松民再终字第40号民事裁定，撤销原判，发回重审，乾安县法院于2016年6月13日作出（2015）乾民重初字第38号民事判决，法立安不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人法立安的委托代理人杨超、被上诉人高继霞的委托代人孟凡和、冯景峰到庭参加诉讼，杨永成因下落不明经本院公告送达开庭传票，未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。法立安上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人提供的孙某的记工单和《安全规章制度》足以证明上诉人与杨永成、高继霞存在雇佣关系，具体的劳务数额是二被上诉人的亲属孙某记的帐，本案基本事实是杨永成雇佣上诉人从事清淤采集铁粉工作，孙某是高继霞姑姑家弟弟，孙某即是领工的，又是记功工的，欠的劳务费数额是孙某记的，后2011年7月杨永成说取钱给我们开支，结果杨永成把船卖给辽美集团人跑了，杨永成逃避债务卷钱逃跑，怎么能签字呢？上诉人提供的证据具有客观性、真实性、关联性，已形成完整的证据链条，一审法院以记工单没有二被上诉人的签字，是孙某书写而不予采信该证据是错误的，以证人证言不知劳务费准确数额来否认记工单的证明力，也是错误的。要求撤销一审判决，依法改判给付上诉人劳务费。被上诉人高继霞答辩称，1、上诉人提供的证据无法证明与杨永成有劳务关系，也不能证明欠其工资数额，其不能提供书面的劳务合同及杨永成签字的工单。王某的证言属于传来的证据，具体欠多少钱他们都不知道，并且证人与孙某又有利害关系，所以不能作证据使用。2、高继霞从未雇佣过上诉人，事实上高继霞在杨永成捞铁砂期间一直在辽宁本溪平山区北台镇经营童装生意，根本没有和杨永成共同经营。3、2010年4月1日至2010年10月份，孙某、杨永成干打捞铁粉的工作属于各自经营，自己经营自己的，杨永成没有雇佣孙某领工、记工，因为他们各自独立经营。4、无论杨永成还是孙某雇佣人员在河道内打捞铁砂的行为，都属于违法行为，构成恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益的行为，因此，其工资不应当保护。5、上诉人提供的安全规章制度是假的，开庭多次均未提供，说明该证据系伪造的，该证据已过举证期限，同时该规章制度上签字不是杨永成书写，且该规章制度按照常理不用双方当事人签字，一审事实清楚，应予维持。被上诉人杨永成未到庭，未答辩。原审原告法立安诉称：2010年4月1日二被告雇我在船上作业，主要工作是采集铁粉，二被告欠我工资13100元，经我多次催要，一直推拖不给，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告给付劳务费人民币13100元。原审被告高继霞辩称：第一、原告提供的证据无法证明与杨永成有劳务关系，也不能证明欠其工资数额，其不能提供书面的劳务合同及杨永成签字的工单。王某的证言属于传来的证据，具体欠多少钱他们都不知道，并且二人与孙某又有厉害关系，所以不能作证据使用。第二、高继霞从未雇佣过原告，事实上高继霞在杨永成捞铁砂期间一直在辽宁本溪平山区北台镇经营童装生意，根本没有和杨永成共同经营。第三、2014年4月1日至2010年10月份，孙某、杨永成干打捞铁粉的工作属于各自经营，自己经营自己的，杨永成没有雇佣孙某领工、记工。因为他们各自独立经营。第四、无论杨永成还是孙某雇佣人员在河道内打捞铁砂的行为，都属于违法行为，构成恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益的行为，因此，其工资不应当保护。第五、原告提供的安全规章制度是假的，开庭多次均未提供，说明该证据系伪造的，该证据已过举证期限，同时该规章制度上签字不是杨永成书写，且该规章制度按照常理不用双方当事人签字，综上所述，请求人民法院依法驳回原告起诉。原审审理查明，二被告系夫妻关系，2010年4月1日—2010年11月末、2011年4月1日—7月末，原告法立安与他人一起在辽宁省桓仁满族自治县、宽甸满族自治县从事技工工作采集铁粉。认定上述事实的证据有：1.原告提交(2011)乾民初字1583原审卷中庭审笔录中证人孙某、王某证言、工账复印件各一份；提交（2013）乾民再字11号卷中与被告杨永成签订的安全规章制度复印件一份；2.原、被告的当庭陈述；3.证人张某证言。原审法院认为：原告法立安主张被告杨永成、高继霞雇佣其从事采集铁粉劳务，为此提供了证人孙某、王某的证言，但证人王某不能准确证实被告杨永成、高继霞所欠原告劳务费数额及给付准确情况，而原告提交的工账系证人孙某书写，并无被告杨永成、高继霞签字，且证人孙某又系他案原告。故本院对该证据不予采信，原告提交由杨永成签订的安全操作规章制度。该制度中虽有被告杨永成的签字，但不足以反映雇佣关系成立。被告庭审中提交移送公安机关立案侦查申请书，因其无法定证据证明，故驳回其申请。综上，原告法立安主张被告杨永成、高继霞雇佣其从事采集铁粉劳务，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销（2011）乾民初字第1583号民事判决。二、驳回原告法立安的诉讼请求。案件受理费人民币125元、公告费人民币820元，由原告法立安负担。本院审理查明，上诉人主张二被上诉人欠其劳务费，提供了相应证据，被上诉人对此不予认可。本院认为，上诉人主张与杨永成、高继霞存在雇佣关系，上诉人提供的《安全操作规章制度》和证人证言均不能直接反应双方的雇佣关系，且《安全操作规章制度》是在乾安县法院再审时才提供的，另上诉人提供的记工单是证人孙某自己书写的，没有杨永成、高继霞签字，且孙某是另案原告，被上诉人对上述证据均不予认可，本院对上诉人提供的上述证据均不予采信。上诉人提供的杨永成与谢刚的合作协议与本案没有直接利害关系，提供其他多人的记工单是孙某自己记的，没有二被上诉人的签字，本院对上述证据均不予采信。因此法立安主张其与杨永成、高继霞存在雇佣关系的证据不足，法立安对于其与杨永成、高继霞存在直接利害关系的证据不足，依法应予驳回起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销乾安县人民法院（2015）乾民重初字第38号民事判决和（2011）乾民初字第1583号民事判决；二、驳回法立安的起诉。一审案件受理费125元退还法立安；二审案件受理费125元退还法立安。法立安、高继霞各自所交公告费由各自负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑长波审判员  牟凤桐审判员  任凤丽二〇一七年九月十日书记员  杨小玉
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2628民初179号
原告：潘昌应，男，1995年3月24日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：范嗣远，男，1988年2月28日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告潘昌应与被告范嗣远劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘昌应到庭参加诉讼，被告范嗣远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘昌应向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付原告5570元，并按照月利率6%计算支付利息，从2017年9月30日起计算至2018年2月2日止，合计1337元；2、判决被告赔偿原告误工费30天×120元/天=3600元、车旅费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告叫原告到敦寨廉租房安装室内房门。双方约定，安装一个门的工钱为30元，原告安装了519个门，共15570元。工作期间，被告支付了原告10000元，尚欠5570元。2018年1月6日，被告向原告写下欠款5570元的欠条一张，并承诺在2018年1月29日支付，但是被告至今没有支付原告。
被告范嗣远未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，原告潘昌应与被告范嗣远口头约定，由原告负责到敦寨廉租房安装室内房门，安装费为30元/房门。原告按照约定安装了519个房门，安装费合计15570元。之后，被告支付了原告安装费10000元。2018年1月6日，被告向原告写下欠款5570元的欠条一张，并承诺在2018年1月29日还清。因被告没有按照欠条约定的期限履行付款义务，原告遂于2018年1月31日诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据，庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告潘昌应与被告范嗣远口头达成由原告向被告提供简单的劳务（安装房屋室内门），双方的劳务合同系在平等、自愿的基础上签订，内容没有违反法律、行政法律强制性规定。双方的劳务合同合法有效。原告作为劳务提供者，已经按照合同约定向被告提供劳务，被告对原告提供的劳务所产生的费用也写下欠条予以认可，并承诺在2018年1月29日履行付款义务。被告至今没有履行付款义务，构成违约，因此，被告应当承担支付劳务费5570元的违约责任。原告诉讼请被告支付劳务费5570元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付误工费、车旅费，因被告没有提供误工及车旅费的证据，所以，根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的责任。原告诉请被告支付误工费、车旅费，无证据佐证，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃诉请被告支付利息，是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范嗣远于本判决生效后三日内一次性支付原告潘昌应劳务费5570元；
二、驳回原告潘昌应的其他诉讼请求。
案件受理费44元，由被告范嗣远负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费88元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审判员 滕 远
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨久成
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商外初字第138-2号
原告：宁波金鑫商品混凝土有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇工业园区。
法定代表人：杭玉夫，该公司总经理。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。
被告：镇海建设集团有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村。
法定代表人：吴锦和。
本院在审理原告宁波金鑫商品混凝土有限公司与被告镇海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波金鑫商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波金鑫商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 陈芸琦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商外初字第138-2号
原告：宁波金鑫商品混凝土有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：杭玉夫，该公司总经理。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。
被告：镇海建设集团有限公司。住所地：宁波市镇海区。
法定代表人：吴锦和。
本院在审理原告宁波金鑫商品混凝土有限公司与被告镇海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波金鑫商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波金鑫商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 陈芸琦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1903号
原告：温岭市迪克鞋底厂，住所地：温岭市大溪镇念母洋村，统一社会信用代码：91331081733827160M。
法定代表人：赵兵初。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：台州市兄弟鞋业有限公司，住所地：温岭市横峰街道汇川王村，统一社会信用代码：913310812554920789。
法定代表人：王林富。
原告温岭市迪克鞋底厂与被告台州市兄弟鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付货款62100元及利息损失（从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告为生产鞋用塑料制品的专业企业，被告因需向原告购买货物。2008年7月26日经结算，被告共欠原告货款62100元，由被告出具货款清帐单一份，后经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市兄弟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市迪克鞋底厂货款62100元并赔偿给原告自2018年2月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由被告台州市兄弟鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 叶伶俐
二〇一八年五月二十九日
代书 记员 俞 宽
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执384号
申请执行人李昌建，住江西省萍乡市。
被执行人刘仕云，住湖南省醴陵市。
申请执行人李昌建与被执行人刘仕云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款41015.4元，案件受理费413元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年八月二十三日
书记员 程 佳
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执384号申请执行人李昌建，住江西省萍乡市。被执行人刘仕云，住湖南省醴陵市。申请执行人李昌建与被执行人刘仕云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款41015.4元，案件受理费413元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年八月二十三日书记员  程 佳
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2146号
申请人:中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区龙山路19号。
负责人：王风英，行长。
被申请人：田维喜，男，汉族，住威海市临港区。
被申请人：胡风芹，女，汉族，住址同上。
申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被申请人田维喜、胡风芹信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行于二О一八年五月四日向本院申请财产保全，请求查封被申请人田维喜、胡风芹的坐落于威海市经济开发区海埠路129-2号1503室房屋（保全价值15万元）。申请人已为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人田维喜、胡风芹的坐落于威海市经济开发区海埠路129-2号1503室房屋（保全价值15万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一八年五月十五日
书记员 于保东
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11890号
原告:张跃。
被告:张俊。
原告张跃诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。因被告下落不明，于2017年11月7日转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张跃到庭参加诉讼，被告张俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本
金80,000元；2、判令被告支付利息，按银行同期贷款利率的4倍计算至今为20,000元，直至借款全部还清为止。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付逾期利息，以本金80,000元为基数，按照年利率24%计算自2014年10月6日起至判决生效日止。事实和理由：原告于2014年4月份经朋友介绍认识被告。被告分别于2014年4月15日和2014年9月6日以业务及家庭开销为由向原告借款20,000元和60,000元。被告第一次借款的20,000元基本能够按时向原告支付利息，但自2014年9月6日第二次借款之后，原告已联系不到被告。原告多次催讨无果，故向法院起诉。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、借条以及收条各两份，证明被告分别于2014年4月
15日、2014年9月6日向原告借款20,000元、60,000元，并约定了借款利息及还款期限的事实；2、挂号信及国内挂号信函收据各一份，证明原告曾于2016年3月8日书面向被告催讨借款的事实；3、原、被告身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格适格。
被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、3符合证据的证明标准，能够证明本案争议的事实，故本院予以采信；原告提供的证据2本院不予采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告经朋友介绍认识。被告以业务及家庭开销需要资金周转为由，分别于2014年4月15日、2014年9月6日向原告借款20,000元、60,000元，合计借款80,000元。原告均系现金交付被告所有借款。被告亦于两次借款当日向原告出具借条及收条各一份,两份借条均明确了借款金额、借款期限、借款利率等，两份收条亦载明了借款金额等。其中，被告在2014年4月15日借条的借款人处及对应收条的收款人处签名；但被告在2014年9月6日借条的借款人处未签名，而在对应的收条收款人处签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明了原、被告存在借贷关系的事实。对于2014年9月6日借条，该借条的借款人处虽无被告的签名，但该借条与收条打印在同一张纸上，空白处的内容均由被告填写，被告在该张纸的收款人处签名；原告称其仅注意到被告在纸上有签名，但未注意到被告遗漏了在借款人处签名的辩解意见，本院认为，原告因疏忽而未充分注意到借条上的瑕疵，原告的辩解意见具有一定的合理性，本院予以采纳。同时，该借条及收条的形式与2014年4月15日借条及收条的形式相同，符合同一借贷主体进行多次借款的常理，故本院推定原、被告间存在借款60,000元的合意，被告实际收到了上述借款。原告已履行了出借义务，被告未按约还款，有违诚实信用原则，故原告要求被告归还借款80,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约还款，需向原告支付逾期利息。根据借条约定，现原告要求被告以80,000元为基数，按照年利率24%计算自2014年10月6日起至判决生效日止支付逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊应自本判决生效之日起十日内归还原告张跃借款80,000元；
二、被告张俊应自本判决生效之日起十日内支付原告张跃逾期利息（以80,000元为基数，按年利率24%计算自2014年10月6日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，300元,由被告张俊负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 周欢林
人民陪审员 朱 虹
二〇一八年三月九日
书 记 员 陆治乾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1888号
原告邵军亮，男，37岁。
委托代理人谢建宏、李良宇，河南国基律师事务所律师。
被告金周，男，38岁。
原告邵军亮诉被告金周买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告邵军亮诉称，2014年元月份，原告与被告口头协商一致，由被告金周将其车牌号为豫A09U**奥丁车小型普通客车以65000的价款转让给原告，并约定在原告支付5万元后，被告将行驶证、机动车辆登记证书交付原告作为抵押，待被告将该车上违章信息罚款缴清后向原告办理过户。后原告向被告支付购车款5万元，但在过户前原告已支付的款项视为借款，因此2014年1月15日被告向原告出具一张借款条。后原告又向被告付了2500元。被告收到上述款项后未将该车罚款缴清，也不给原告办过户，原告诉至法院，请求被告偿还原告购车款5万元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算拖欠利息至付款之日止）。
本院认为，原告起诉的被告不够具体，本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵军亮的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 时满良
代理审判员 赵翌闻
二〇一五年十二月十日
书 记 员 肖丽敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1888号
原告邵军亮，男，1979年5月5日出生，汉族，住郑州市航海路。
委托代理人谢建宏、李良宇，河南国基律师事务所律师。
被告金周，男，1978年7月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告邵军亮诉被告金周买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告邵军亮诉称，2014年元月份，原告与被告口头协商一致，由被告金周将其车牌号为豫Ａ×××××奥丁车小型普通客车以65000的价款转让给原告，并约定在原告支付5万元后，被告将行驶证、机动车辆登记证书交付原告作为抵押，待被告将该车上违章信息罚款缴清后向原告办理过户。后原告向被告支付购车款5万元，但在过户前原告已支付的款项视为借款，因此2014年1月15日被告向原告出具一张借款条。后原告又向被告付了2500元。被告收到上述款项后未将该车罚款缴清，也不给原告办过户，原告诉至法院，请求被告偿还原告购车款5万元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算拖欠利息至付款之日止）。
本院认为，原告起诉的被告不够具体，本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵军亮的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 时满良
代理审判员 赵翌闻
二〇一五年十二月十日
书 记 员 肖丽敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第406号
上诉人（原审被告）：孙建芳，女，1973年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：陆元根，男，1960年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人孙建芳为与被上诉人陆元根民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第336-1号民事裁定，向本院提起上诉称：双方达成借款合意时，因双方住所地均在萧山，考虑到今后一旦发生纠纷时若在萧山区法院处理将给双方带来负面影响，故双方在达成借款合意并出具借条时经口头协商一致同意发生纠纷时向滨江区人民法院起诉。据此，本案应适用当事人的约定管辖原则，应由双方约定的管辖法院即杭州市滨江区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故原审法院对本案具有管辖权。孙建芳主张双方之间就管辖存在口头约定，缺乏事实依据，故本院不予采信。孙建芳的上诉理由不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 婷
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第406号上诉人（原审被告）：孙建芳，女，1973年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：陆元根，男，1960年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人孙建芳为与被上诉人陆元根民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第336-1号民事裁定，向本院提起上诉称：双方达成借款合意时，因双方住所地均在萧山，考虑到今后一旦发生纠纷时若在萧山区法院处理将给双方带来负面影响，故双方在达成借款合意并出具借条时经口头协商一致同意发生纠纷时向滨江区人民法院起诉。据此，本案应适用当事人的约定管辖原则，应由双方约定的管辖法院即杭州市滨江区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送杭州市滨江区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故原审法院对本案具有管辖权。孙建芳主张双方之间就管辖存在口头约定，缺乏事实依据，故本院不予采信。孙建芳的上诉理由不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年三月二十七日书 记 员  张 婷??
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1619号
上诉人（原审被告、反诉原告）：卜晓超，男，1989年5月23日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：卜圆圆，女，1986年10月16日出生，汉族，住浙江省玉环县。
上诉人（原审被告）：郭晶晶，女，1989年3月27日出生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡晓光，男，1984年12月9日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
上诉人卜晓超、郭晶晶因与被上诉人胡晓光退伙协议纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初7542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院名为普通程序，实为独任审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初7542号民事判决；
二、本案发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人卜晓超、郭晶晶预交的二审案件受理费12325元予以退回。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 魏雪冉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02066号
原告郭利崇，男，1981年7月28日生。
委托代理人秦月香，女，1971年6月15日生。代理权限为特别授权。
被告河南海达美新型建材有限公司。
法定代表人张世新，男，1962年9月8日生。系该公司董事长。
委托代理人胡方瑞、王博（实习），河南点石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭利崇与被告河南海达美新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告郭利崇及代理人秦月香、被告河南海达美新型建材有限公司的委托代理人胡方瑞、王博（实习）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭利崇诉称，2014年10月24日，被告因资金周转困难向原告借款，原告东凑西借了200万元交给了被告，被告出具了借条一张，今借郭利崇人民币贰佰万元整，落款河南海达美新型建材有限公司，法定代表人张世新盖了章。经原告多次催要借款，被告以各种理由拒不还款，为保护原告的合法权益，依法诉讼至法院，请求法院依法判令被告支付借款200万元及利息按并银行同期利率的4倍支付原告并承担本案的诉讼费。
被告河南海达美新型建材有限公司辩称，原告说的不是事实，1、原、被告之间并无实际的借贷关系，原告的主体不适格，没有证据显示借贷关系，收到秦月香借款已经偿还291.25万元；2、被告并未与原告之间签订借款合同，也未收到原告支付的200万元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，
经审理查明，原告郭利崇的表姐秦月香在2014年间通过银行转账向被告河南海达美新型建材有限公司提供借款。在秦月香向被告提供的借款中有原告郭利崇通过秦月香向被告提供的借款200万元，双方约定月利率5%。因原告郭利崇急需用款，在秦月香、原告、被告共同认可的情况下，被告于2014年10月24日、2015年6月17日分别给原告出具借条、说明各一份。2014年10月24日的借条内容显示：“今借郭利崇人民币贰佰万整（2000000.00），还款账号：6217002490001452007.建行.郭利崇.河南海达美新型建材有限公司.2014.10.24”。2015年6月17日的说明内容显示：“2014年10月24日借郭利崇人民币贰佰万元整（2000000.00）利息已付到2015年3月24日，余下未付。河南海达美新型建材有限公司.2015.6.17.情况属实.郭利崇.2015年6月17日”。原告以向被告催要无果为由诉至法院，请求法院依法判令被告支付借款200万元及利息。
上述事实有原、被告的陈述、被告向原告于2014年10月24日出具的借条及2015年6月17出具的说明各一份、中国建设银行股份有限公司兰考支行出具的2014年10月1日至2014年11月30日、2015年4月3日对秦月香银行卡客户交易的查询单、询问笔录、调查笔录、质证笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过秦月香向被告提供借款200万元，已经原告、被告、秦月香三方的共同认可，且被告为原告出具了借条，郭利崇为实际资金出借人作为原告提起诉讼，并无不当。被告河南海达美新型建材有限公司对给原告郭利崇分别出具的借条及说明的真实性、合法性并没有提出异议，被告给原告出具的借条，合法有效，原告要求被告偿还借款200万元，本院予以支持。被告提出其收到秦月香借款已经偿还291.25万元，应在被告与秦月香存在的借贷关系中核实，与本案事实无关，对其辩解理由，本院不予支持。虽然被告对借款利率问题一直予以否认，但根据对秦月香的调查及被告通过中国建设银行股份有限公司兰考支行于2015年4月3日转入秦月香账户的转账记录，本院可以认定借款月利率5%的事实。因双方约定月利率5%明显违反了国家法律规定，其超出法律规定即超出中国人民银行同期同类贷款基准利率利息的4倍的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告河南海达美新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭利崇借款200万元及逾期利息（利息自2015年3月25日起至该款还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元、财产保全费5000元，共计16400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 蔡雪琴
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱雅番
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0703刑初48号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人陈航（绰号“航子”），男，1985年11月15日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地：南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人陈航被控犯容留他人吸毒罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年2月12日以潭检公刑诉[2018]43号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员高锋出庭支持公诉，被告人陈航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月25日，被告人陈航在其位于南平市建阳区的住处内容留吸毒人员李某、赖某1、赖某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年11月7日，被告人陈航到南平市建阳区公安局投案，并如实供述其上述犯罪事实。案件审理期间，被告人陈航预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人陈航在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、发立破案经过及情况说明、调取证据清单及南平二院住院病案首页、前科查询记录单、行政处罚决定书、辨认笔录、指认现场笔录、现金缴款单；证人李某、赖某1、赖某2的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈航提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈航有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈航自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人陈航上述情节认定与查明事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人陈航犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年4月6日止。罚金限本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佶喆
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑铸彦
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?15129629?deid=17215648”\\\t”_blank?)容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718”\\\t”_blank?)第三百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487334”\\\t”_blank?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
福建省南平市建阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0703刑初48号公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。被告人陈航（绰号“航子”），男，1985年11月15日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地：南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。被告人陈航被控犯容留他人吸毒罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年2月12日以潭检公刑诉[2018]43号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员高锋出庭支持公诉，被告人陈航到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月25日，被告人陈航在其位于南平市建阳区的住处内容留吸毒人员李某、赖某1、赖某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年11月7日，被告人陈航到南平市建阳区公安局投案，并如实供述其上述犯罪事实。案件审理期间，被告人陈航预交罚金人民币2000元。上述事实，被告人陈航在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、发立破案经过及情况说明、调取证据清单及南平二院住院病案首页、前科查询记录单、行政处罚决定书、辨认笔录、指认现场笔录、现金缴款单；证人李某、赖某1、赖某2的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈航提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈航有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈航自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人陈航上述情节认定与查明事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人陈航犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年4月6日止。罚金限本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄佶喆二〇一八年二月二十六日书记员  郑铸彦附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?15129629?deid=17215648”t”_blank?)容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718”t”_blank?)第三百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487334”t”_blank?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初6077号
原告：闫秀丽，女，1962年7月24日生，汉族，住安徽省太和县。系死者付玉雪之妻。
原告：付山，女，1985年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。系死者付玉雪之女。
上列两原告共同委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人：周玉，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：安徽省路网交通建设集团股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园创业大道中段南侧6号楼101室。统一社会信用代码91341007608422359（1-5）。
法定代表人：刘义富，该公司总经理。
被告：太和县正启和城市发展有限公司，住所地安徽省太和县城关镇团结路6号老教委二楼。
法定代表人：周双进，该公司经理。
本院在审理原告闫秀丽、付山与被告安徽省路网交通建设集团股份有限公司、太和县正启和城市发展有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李善亚
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 徐玉侠
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐晓东
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初683号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈德胜，男，1971年10月22日出生于浙江省苍南县汉族，初中文化程度，客车驾驶员，住浙江省苍南县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月10日被宁海县公安局取保候审。
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕663号起诉书指控被告人陈德胜犯诈骗罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人陈德胜及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日，被告人陈德胜以伪造浙Ｃ×××××大客车行驶证复印件，将核定载人数由25人改为19人的方式，申请办理了高速公路ETC卡，并以此偷逃高速公路通行费。至2017年3月，被告人陈德胜偷逃高速公路通行费共计人民币14105.35元。
2017年3月10日，被告人陈德胜主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陈德胜已补缴上述通行费。
上述事实，被告人陈德胜在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某,4的证言，行驶证复印件，ETC关联银行卡，ETC办理申请表及伪造的行驶证，偷逃通行费情况说明及明细表，高速公路收费相关文件，补缴通行费证明，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德胜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈德胜具有自首情节，退赔损失，可以从轻处罚。根据被告人陈德胜的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。辩护人鲍玮琦提出的上述相关从轻处罚及适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈德胜犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0226刑初683号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人陈德胜，男，1971年10月22日出生于浙江省苍南县汉族，初中文化程度，客车驾驶员，住浙江省苍南县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月10日被宁海县公安局取保候审。辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕663号起诉书指控被告人陈德胜犯诈骗罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人陈德胜及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月9日，被告人陈德胜以伪造浙Ｃ×××××大客车行驶证复印件，将核定载人数由25人改为19人的方式，申请办理了高速公路ETC卡，并以此偷逃高速公路通行费。至2017年3月，被告人陈德胜偷逃高速公路通行费共计人民币14105.35元。2017年3月10日，被告人陈德胜主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陈德胜已补缴上述通行费。上述事实，被告人陈德胜在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某,4的证言，行驶证复印件，ETC关联银行卡，ETC办理申请表及伪造的行驶证，偷逃通行费情况说明及明细表，高速公路收费相关文件，补缴通行费证明，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈德胜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈德胜具有自首情节，退赔损失，可以从轻处罚。根据被告人陈德胜的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。辩护人鲍玮琦提出的上述相关从轻处罚及适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈德胜犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡小林二〇一七年十二月二十一日代书记员 张 颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第141号
原告兰克桃，男，1958年10月29日生，汉族，居民，住武平县。
被告王旭林，男，1967年8月24日生，汉族，居民，住武平县。
被告张石秀（被告王旭林之妻），女，1966年11月3日生，汉族，居民，住武平县。
原告兰克桃与被告王旭林、张石秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员钟晓青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰克桃到庭参加诉讼，被告王旭林、张石秀经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王旭林多次向原告借款，经2013年1月15日双方结算，被告尚欠219400元未归还，并向原告出具欠条一张，约定借款月利率为2%。后经原告多次催要，两被告拒不偿还借款本金及利息。上述借款为两被告夫妻共同债务，请求法院判令两被告共同偿还借款本金219400元并支付该款自2013年1月15日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告王旭林未作答辩。
被告张石秀未作答辩。
经审理查明，因经济往来，被告王旭林多次向原告兰克桃借款，经双方于2013年1月15日总结算，被告尚欠219400元借款未偿还，并向原告出具欠条一张。该欠条约定借款以“2%计息”，同时注明：“之前所有单据都转为此欠条作附件”。后原告以两被告自2013年1月15日起未偿还分文借款本息（系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务）为由诉至本院。上述事实有原告提供的欠条及原告的陈述等有效证据在案证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示、内容不违反法律法规强制性规定，其依法成立并受法律保护。被告王旭林无法定免责事由拒不履行借款合同约定的还款付息义务属违约，应承担归还借款义务及支付相应利息的违约责任。按欠条内容及当地交易习惯推定，欠条载明的“以2%计息”应视为双方约定借款月利率为20‰，原告自愿将借款月利率下调为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还涉案借款本息的诉讼请求于法有据、理由正当，本院依法予以支持。被告王旭林、张石秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭林、张石秀应于本判决生效后十日内共同偿还原告兰克桃借款本金219400元并支付该款自2013年1月15日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6171元，减半收取3085.50元，由被告王旭林、张石秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 钟晓青
二〇一五年三月十七日
代理书记员 兰鸾玉
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第141号
原告董某某，男，1992年5月6日出生，汉族，农民，住武山县。
委托代理人萧沛，天水宏达律师事务所律师，一般代理。
被告马某甲，女，1992年4月19日出生，汉族，农民，住武山县。
被告马某乙，�，1966年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告董某某与被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员李文庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人萧沛，被告马某甲、马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2013年农历1月22日，原告与被告马某甲经人介绍相识，于同年农历2月6日订立婚约，原告作为被告家的上门女婿。原告应二被告请求通过媒人汪某某给付二被告彩礼10000元，同年农历2月8日又经媒人汪某某给付被告彩礼现金50000元，以上共计60000元。后原告与被告马某甲外出打工一个月后，因被告马某乙生病，原告和被告马某甲回家看护被告马某乙，后被告马某甲没有通过原告去广州打工，再也没有理过原告。被告马某甲回到家后，原告去被告家被被告马某甲赶出门外，并让原告走，不和原告一起生活。后来原告家多次去被告家交涉，均遭到二被告的无理拒绝。致使原告家落得人财两空的境地，让原告家的生活苦不堪言。原告与被告马某甲于2013年5月分居至今。现被告马某甲已经与别人结婚。望法院判令二被告返还原告彩礼款60000元。
被告马某甲、马某乙辩称，2012年农历12月，原告与被告马某甲经人介绍相识，2013年农历2月6日订立婚约，原告为被告家的上门女婿，后原告与被告马某甲到武山县民政局办理结婚登记手续，因年龄不够未办成结婚证。双方交往期间，被告家经过媒人汪某某之手两次收到原告家彩礼60000元情况属实。后来原告就带着被告马某甲去陕西打工，之后又去包头打工，在包头打工期间，原告多次殴打被告马某甲，致使被告马某甲流鼻血、头部受伤。双方于2013年农历5月中旬从包头回到家（龙台）中，双方分居至今。2013�年底被告马某甲患病严重，被告马某乙一直联系原告并没有联系上。2014年4月17日，被告马某甲在武山县妇幼保健院分娩一死女婴，住院5天。2014年7月10日，被告马某甲经甘肃省天水市第三人民（精神病）医院诊断为精神分裂症。被告马某甲的疾病是因为原告无故殴打所致，被告因此花去了大笔的医药费，现在被告只同意给原告返还10000元的彩礼。
经审理查明，原告与被告马某甲经人介绍，于2013年农历2月6日订立婚约，原告通过媒人汪某某给付二被告彩礼现金共计60000元，被告入赘原告家生活，原告与被告马某甲至今未领取结婚登记手续。原告与被告马某甲在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，导致双方感情不和。2014年4月17日，被告马某甲在武山县妇幼保健院分娩一死女婴，住院5天。2014年7月10日，被告马某甲经甘肃省天水市第三人民（精神病）医院诊断为精神分裂症。2015年1月9日，原告诉至法院，要求二被告返还彩礼60000元。
以上事实，有双方当事人陈述、调解笔录、庭审笔录，原告提供的双方订婚协议、媒人证明、证人汪某某的证言，被告提供的武山县妇幼保健院出院证明书、门诊收费票据、天水市第三人民（精神病）医院门诊诊断证明书、五分类报告单、脑电地形图分析报告、心电图、门诊收费票据等证据在卷证实。
本案经调解，双方当事人未达成协议。
本院认为，原告董某某与被告马某甲未按法律规定办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，支付彩礼的一方有权要求对方返还。双方在共同生活期间，被告马某甲身患疾病，客观上实际消耗部分，不宜全部返还。对原告提出要求被告返还彩礼的主张，考虑到原告因给付彩礼导致生活困难�实际情况，被告应酌情返还原告彩礼款。结合本案案情和当地生活水平，被告应返还原告彩礼款30000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
被告马某甲、马某乙返还原告董某某彩礼款30000元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一五年三月六日
书记员 韩旭东