重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初471号
原告：马选秀，女，1957年8月19日出生，汉族。
委托代理人：蒋勇，重庆石都律师事务所律师。
委托代理人：周艳，重庆石都律师事务所律师。
被告：陈隆洋，男，1989年4月24日出生，汉族。
被告：陆璠，女，1986年11月17日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码90380268-8），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道203号大足区质量技术监督局办公楼第四层。
代表人：张芒，经理。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律服务工作者。
原告马选秀与被告陈隆洋、陆璠、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员龚朝菊适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告马选秀及其特别授权代理人蒋勇、周艳，被告陈隆洋、人保公司特别授权代理人张誉川到庭参加诉讼，被告陆璠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马选秀诉称：2015年7月12日20时56分，被告陈隆洋驾驶渝C8X1**号小型客车行驶至重庆市大足区南环二路（三甲医院外路段）时，与行人马选秀刮撞，造成马选秀受伤、客车受损400元的道路交通事故，经重庆市大足区交巡警大队宏声广场平台道路交通事故认定书第5002251201502860号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈隆洋负此次交通事故主要责任，马选秀负此次交通事故次要责任。原告受伤后被送往大足区人民医院住院治疗，诊断为骨盆骨折（右侧耻骨下肢骨折），左侧第6肋骨线性骨折，共住院55天，出院医嘱：院外休息1月，加强饮食营养……。2015年11月10日经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定原告的后续治疗费估计需人民币6000元。
渝C8X1**号小型客车驾驶员为陈隆洋，车主为陆璠，该车在人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告受伤前一直在重庆旭宜物业管理有限公司上班，从事保洁工作，有固定工资收入。原告出院后，就赔偿事宜与被告未协商一致，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院判令：一、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失31863.63元（医疗费9463.63元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费60元／天×55天=3300元，营养费3000元，护理费80元／天×55天=4400元，误工费80元／天×（55天＋30天）=6800元，鉴定费600元，交通费300元），其中人保公司在交强险限额内赔偿21500元，超出交强险限额部分由保险公司在商业险限额内赔偿，超出商业险限额及商业险限额内不予赔偿的部分由被告陈隆洋、陆璠连带赔偿；二、本案所涉及的费用全部由被告承担。
被告人保公司辩称：1、对此次交通事故的事实、原告受伤及事故责任划分无异议；2、事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内；3、对于原告的损失愿意按照法律规定进行赔偿，医药费要求扣除20%非医保用药，后续治疗费过高，应以实际产生的费用为准或者下浮40%，误工费问题，原告已达到法定退休年龄，不应主张，但原告提供的劳动合同证明其月工资为1250元，故对原告的误工费按照标准40元／天计算，住院天数认可54天，住院伙食补助费按照标准32元／天计算，营养费过高，对交通费无异议；4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告陈隆洋辩称：1、对此次交通事故的事实、原告受伤及事故责任划分无异议；2、事故车辆车主为陆璠，陈隆洋系驾驶员，陆璠与陈隆洋系夫妻关系，且事故车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，所以此次事故应该由保险公司承担全部赔偿责任；3、被告在原告受伤后垫付了门诊检查费716.9元，以及护理费1560元和搬运病人的护工费30元，要求在本案中一并解决。
经审理查明：2015年7月12日20时56分，被告陈隆洋驾驶渝C8X1**号小型客车行驶至重庆市大足区南环二路（三甲医院外路段）时，与行人马选秀刮撞，造成马选秀受伤、客车受损的道路交通事故。2015年7月12日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出第5002251201502860号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈隆洋的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，负主要责任；马选秀的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过，没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返之规定，负此次交通事故次要责任。
原告马选秀受伤后，到重庆市大足区人民医院住院治疗，诊断为骨盆骨折、左侧第6肋骨线性骨折，住院54天后出院，出院医嘱：休息1月、加强饮食营养……如有不适复诊、随访等。2015年11月10日，重庆市法医学会司法鉴定所对马选秀的后续治疗费鉴定约6000元。
原告马选秀系重庆市大足区万古镇天锅村村民，1957年8月19日出生，现在重庆旭宜物业管理有限公司从事保洁工作，月基本工资为1250元。
另查明：被告陈隆洋驾驶的渝C8X1**号小型客车系被告陆璠所有，陈隆洋与陆璠系夫妻关系。渝C8X1**号小型客车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，并投保有不计免赔率险，本次事故在保险期限内发生。被告陈隆洋、陆璠对超出交强险部分的医药费愿意承担20%的非医保用药。同时，在原告住院期间，被告陈隆洋向高再明支付护理费1560元和搬运病人护工费30元。
现由原告马选秀起诉来院，要求由被告赔偿医疗费9463.63元、后续治疗费6000元，住院伙食补助费3300元（60元／天×55天）、营养费1000元、护理费4400元（80元／天×55天）、误工费6800元（80元／天×85天）、交通费300元、鉴定费600元，共计31863.63元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医药费发票、司法鉴定意见书等证据，经开庭审理质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。2008年2月1日实施的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
一、关于原告因本次交通事故所产生的损失，本院作如下确认并予以支持：
1、对医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费、费用清单等收款凭证，结合病历和诊断证明，确定医疗费为9463.63元。庭审中，被告陈隆洋举示证据证明其在此次事故中垫付门诊检查费716.9元，要求在本案中一并解决，该检查费有门诊票据为证，本院予以认可，综上，医疗费共计10180.53元。2、后续治疗费有鉴定意见为依据，本院对此6000元予以认可；3、对住院伙食补助费，原告主张按3300元（60元／天×55天）计算，本院认为，原告实际住院54天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，为2700元（50元／天×54天），本院对此2700元予以认可；4、营养费，有医嘱，本院酌定700元；5、护理费，原告主张按80元／天计算，护理期限计算55天，为4400元（55天×80元／天），被告陈隆洋举示收条一张，证明其支付护工费1560元和搬运费30元，应在本案中一并解决。本院认为，因被告陈隆洋未举示充分的证据证明其支付了护理费，故该答辩理由不予认可，原告实际住院54天，按80元／天计算，本院对护理费认可4320元；6、误工费，原告主张按80元／天计算，住院55天和医嘱院外休息1月，为6800元（80元／天×85天），被告人保公司认为原告已达到法定退休年龄，不应支持误工费。本院认为，事故发生时，原告虽已达到法定退休年龄，但原告举示的证据证明其在达到法定退休年龄后仍在从事保洁工作，且月工资1250元，此次事故给其造成误工损失，故对误工费3500元（1250元／月÷30天×84天）予以支持；7、对鉴定费600元，本院予以支持；8、对交通费，本院酌定200元。
综上，原告的各项损失共计28200.53元。
二、关于各方的责任，此次交通事故的发生，是由被告陈隆洋驾驶的渝C8X1**号小型客车与原告马选秀相撞，造成马选秀受伤，渝C8X1**号小型客车受损的交通事故，且大足区交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定陈隆洋负本次事故的主要责任，马选秀负次要责任。结合本案案情，本院确定对原告的损失，由渝C8X1**号小型客车车方承担80%的赔偿责任，由原告自行承担20%的责任。因渝C8X1**号小型客车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，该车在投保期限内发生事故，故保险公司应就交通事故按约定在交强险和商业三者责任险范围内承担赔偿责任。
原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费10180.53元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费2700元，营养费700元，共计19580.53元，已超过交强险医疗赔偿限额，故被告人保公司在交强险医疗赔偿限额内直接赔偿原告10000元；在死亡伤残赔偿限额的损失为护理费4320元，误工费3500元，交通费200元，合计8020元，未超出伤残赔偿限额，故被告人保公司应直接赔偿给原告8020元。人保公司在交强险赔偿限额内直接赔偿给原告的损失共计18020元。
对交强险赔偿不足部分，即28200.53元-18020元=10180.53元，因渝C8X1**号小型客车在被告人保公司投保了商业三者险及不计免赔，因该商业三者责任险条款中对鉴定费是否不予赔付未作明确约定，故被告人保公司认为鉴定费保险公司不予赔付的答辩理由，本院不予支持。本院已确认由渝C8X1**号车方承担80%的赔偿责任，同时，渝C8X1**号车方同意对原告的超出交强险的医疗费由其承担20%的非医保用药费用，故渝C8X1**号车方应赔偿的金额为（10180.53元-10000元）×80%×20%=28.88元，因事故发生后，渝C8X1**号车驾驶员陈隆洋已垫付了716.9元，经品迭后，车方还应收688.02元，故此款在被告人保公司支付给原告的赔偿款中予以抵扣。而被告人保公司在商业三者险责任限额内赔偿原告的金额为10180.53×80%-28.88元=8115.54元。扣除人保公司应支付给车方陈隆洋的688.02元，人保公司在商业三者险责任限额内实际赔偿原告的金额为8115.54元-688.02元=7427.52元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告马选秀18020元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告马选秀7427.52元（此款已经扣除中国人民财产保险股份有限公司大足支公司应直接支付给被告陈隆洋的688.02元）；
上述一、二项赔偿款共计25447.52元，定于本判决生效后三十日内全部付清；
三、驳回原告马选秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告马选秀负担40元，被告陈隆洋负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚朝菊
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 丁 英