河南省永城市人民法院行 政 判 决 书（2015）永行初字第52号原告陈久红，男，1965年3月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人张大桥，河南栗城律师事务所律师，一般代理。被告夏邑县公安局，住所地：夏邑县长寿大道。法定代表人高圣伟，局长。委托代理人张枫桥，夏邑县公安局工作人员，特别授权。委托代理人赵景坤，夏邑县公安局工作人员，一般代理。第三人王敬良，男，1949年7月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。第三人王杏杏，女，1992年12月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。共同委托代理人鲍军强，河南公朴律师事务所律师，一般代理。共同委托代理人王光晓，河南公朴律师事务所实习律师，一般代理。原告陈久红诉被告夏邑县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日、2015年8月31日两次公开开庭审理了本案，原告陈久红及其委托代理人张大桥，被告夏邑县公安局之委托代理人张枫桥、赵景坤，第三人王敬良、王杏杏及其共同委托代理人鲍军强、王光晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉的行政行为是被告夏邑县公安局于2015年4月1日作出的夏公（北）行罚决字【2015】0164号行政处罚决定书，认定原告陈久红的行为构成殴打他人，给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚决定。原告陈久红诉称，其于2015年3月14日上午和哥嫂陈久思、任凤兰、侄女陈青青及姐夫卢守亭、姐姐陈素英、外甥卢京华等人前去夏邑县北镇乡王六村说和侄女陈东旭与婆家的矛盾，结果双方发生纠纷，其本人虽在场但并未参与殴打，被告夏邑县公安局在事隔20多天进行处罚完全是迫于对方的压力，处罚错误，请求法院依法予以撤销。原告陈久红向本院提交的证据材料有：1、2015年5月1日当场录音资料一份，证明证人王某1不认识原告陈久红，也没有看到其殴打他人；2、2015年7月28日当场录音资料一份，证人王某2证明原告陈久红没有殴打、辱骂、教唆行为。被告夏邑县公安局在法定期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的证据及依据，并辩称，原告陈久红殴打他人的事实有被侵害人王敬良、王杏杏陈述及证人证言证实，案件由具备执法主体资格的民警依法定程序办理，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、第十七条、第二十条之规定对陈久红处行政拘留十日并处伍佰元罚款，原告陈久红明知自己的行为会造成伤害他人身体健康的结果，而希望这种结果的发生，具有殴打故意，且实施了以拳头殴打他人身体的行为，同时存在教唆他人共同违反治安管理的行为，给被侵害人的身体权益和健康权益造成损害的，依法应当承担法律责任，陈久红的行为已经超出了法律允许的范围，理应承担法律规定的不利后果，被告夏邑县公安局作出的夏公（北）行罚决字【2015】0164号行政处罚决定正确，请求人民法院依法维持。被告夏邑县公安局向本院提交的证据材料有：1、2015年3月14日，被侵害人王杏杏的陈述；2、2015年3月14日，被侵害人王敬良的陈述；3、2015年3月14日、3月19日证人王某3的陈述；4、2015年3月14日，证人王某1的陈述；5、2015年3月14日，证人王某2的陈述；6、2015年3月17日，夏邑县公安局司法鉴定中心的鉴定意见；7、2015年4月1日，违法嫌疑人任凤兰陈述；8、2015年6月15日，违法嫌疑人陈祥斌陈述；9、2015年3月30日，违法嫌疑人卢守亭陈述；10、2015年7月26日10时05分，夏邑县公安局接处警登记表，证明王某1被录音时作出的证言是受到胁迫作出的；11、2015年7月26日19时52分，夏邑县公安局对报案人王某1的询问笔录。以上证据证明被告夏邑县公安局在处理该案中适用法律正确、程序合法、罚处适当。第三人王敬良、王杏杏述称，被告夏邑县公安局作出的行政行为事实清楚，程序合法，应依法驳回原告陈久红的诉讼请求。第三人王敬良、王杏杏未向本院提交相关证据材料。本院依职权于2015年8月25日通知证人王某1、王某2出庭接受质询，二人无法定事由未出庭作证。庭审质辩中，对于被告夏邑县公安局提交的证据，原告陈久红认为，认定原告陈久红殴打第三人王敬良、王杏杏的证据仅有证据1和2中两位第三人的陈述及证据3证人王某3的证言，而证人王某3系第三人王杏杏的哥哥，具有亲属关系，其证言也是不能采信的。原告陈久红在询问笔录中否认殴打事实，双方证言效力相互抵消。证据4询问时间较为短暂，代签人员身份不详，内容不实，且询问有诱导嫌疑，不能作为有效证据使用。证据5王某2的证言前后矛盾。证据6程序存在严重瑕疵，不应采信。证据10和11的出警记录和本案无关，不进行质证。在适用法律上，被告夏邑县公安局提到是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条、第二十条第二项和第四十三条第二款第二项作出的，但在行政处罚决定书中仅适用了第四十三条第二款第二项，属于适用法律错误。第三人王敬良、王杏杏对上述证据无异议。对原告陈久红所举证据，被告夏邑县公安局认为来源不明、不符合证据要求，且不排除有胁迫行为，不能作为证据使用。第三人王敬良、王杏杏对上述证据也认为有威胁、诱导性质，不能作为证据使用。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据综合分析认证如下：原告陈久红所举证据1、2分别与被告夏邑县公安局所举证据4、5中证人是同一人，但是前后内容相互矛盾，原告陈久红提交的系视听资料，虽没有明显侵犯被录音人的权益，但是制作环境不明确，且证人未出庭接受质询，不能确认是其真实意思表示，本院不予采信。被告夏邑县公安局提交的证据10、11系被诉行政行为作出后形成的，系用来证明原告陈久红提交的两份视听资料存在威胁、胁迫行为，不能证明被诉行政行为的合法、合理性，本院不予采信；证据1、2、3系受害人及其家人陈述，原告陈久红以与本人陈述相矛盾效力抵消的辩称不能成立，该纠纷系双方对立产生，其效力不能因相互矛盾而简单抵消。证据6系伤情鉴定结论，因该证据提交不完整且对方当事人提出异议，本院不予采信。证据7、8、9系纠纷时原告陈久红一方参与人员陈述，内容与治安纠纷有关系，但是均未涉及原告陈久红参与殴打等行为，不能证明被诉行政行为的合法、合理性。依据有效证据以及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月14日上午9时许，原告陈久红因哥哥陈久思的女儿陈东旭与婆家的矛盾，与哥嫂陈久思、任凤兰、侄女陈青青及姐夫卢守亭、姐姐陈素英、外甥卢京华等人前去夏邑县北镇乡王六村侄女陈东旭婆家，结果双方产生纠纷，发生了殴打行为。被告夏邑县公安局于2015年4月1日作出的夏公（北）行罚决字【2015】0164号行政处罚决定书，认为原告陈久红的行为构成殴打他人，给予其行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚决定。原告陈久红不服，遂诉至本院。本院认为，被告夏邑县公安局为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，有权依法履行治安管理职责。殴打他人，是指行为人公然实施的损害他人身体健康的打人行为。行为方式一般采用拳打脚踢，或者使用棍棒等器具殴打他人。殴打他人属行为犯，即只要行为人实施了殴打他人行为，不论其是否造成被侵害人受伤，即应当予以治安管理处罚。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，除纠纷双方相互矛盾的陈述外，被告夏邑县公安局所取王某1、王某2证言，原告陈久红亦提出相反的视听资料，证人接到出庭接受质询的通知后均未出庭，证据无法核实，均不能作为有效证据使用。被诉行政行为证据不足，认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告夏邑县公安局于2015年4月1日作出的夏公（北）行罚决字【2015】0164号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告夏邑县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 辛 贺审判员 史 霞审判员 韩凤丽二〇一五年十月九日书记员 陈玉洁