河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第412号
上诉人（原审被告）刘孝军，男。
委托代理人王万松，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）汪明轩，男。
法定代理人汪延抄，男。
委托代理人褚中民，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人王正国，该公司经理。
委托代理人冯同庆，男。
上诉人刘孝军与被上诉人汪明轩、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，汪明轩于2013年4月9日向河南省叶县人民法院提起诉讼，请求判令刘孝军、太平洋财险平顶山中心支公司赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费等共计489133元；并承担诉讼费用。河南省叶县人民法院于2014年5月29日作出（2013）叶民任初字第45号民事判决，刘孝军不服，提起上诉。河南省叶县人民法院将本案移送至本院。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了此案。上诉人刘孝军及其委托代理人王万松，被上诉人汪明轩的法定代理人汪延抄及委托代理人褚中民，原审被告太平洋财险平顶山中心支公司的委托代理人冯同庆到庭参加诉讼。
原审认定，2013年3月27日17时许，刘孝军驾驶豫DFS1**号南俊牌轻型自卸货车沿叶县寺克路由南向北行驶至叶县任店镇克庄村路口时，与由东向西横过公路的汪明轩相撞，造成汪明轩受伤的交通事故。汪明轩当日被送往平煤神马医疗集团总医院进行救治，经诊断为：1.创伤失血性休克；2.右小腿、右足毁损伤。汪明轩于2013年7月16日出院，共计住院治疗112天，支付医疗费60842.86元。出院医嘱为：1.休息3-6月，可行康复治疗，每1-2日换药一次；2.适度患肢足、踝、小腿的功能锻炼，戴合适矫形鞋保护，注意患肢体保护；3、出院后1、3、6门诊复诊决定下一步治疗方案；4.必要时择期行右足、右小腿异物取出术；5.每周二门诊复查；6.若有不适，及时就诊。2013年9月11日，汪明轩因伤未治愈，再次入平煤神马医疗集团总医院接受治疗，经诊断为：1.右小腿、右足毁损伤术后创面不愈合；2.右胫骨下段陈旧骨折；3.右腓骨下段缺如。汪明轩于2013年10月7日出院，共计住院治疗26天，支付医疗费8828.59元。出院医嘱为：1.休息、适度矫形支具保护下活动；2.每1-2天换药1次；3.不适时及时会诊；4.每月门诊复诊，决定下一步治疗方案。汪明轩在住院期间两人陪护。2013年6月26日，汪明轩之父汪延抄在广州市红十字会医院购买西药用于汪明轩治疗，价值707.10元。按照医嘱，汪明轩出院期间换药，在任店镇克庄村卫生院花费1428.75元。在案件审理过程中，经（2013）叶民任初字第45-1号民事裁定书裁定，太平洋财险平顶山中心支公司向汪明轩先予执行50000元；刘孝军在汪明轩住院期间为其支付医疗费44000元。2013年4月7日，叶县公安交通警察大队对该事故作出叶公交认字（2013）第068号道路交通事故认定书，认定刘孝军负本次事故的主要责任，汪明轩监护人辛晓娟负本次事故的次要责任。经汪明轩申请，受原审法院司法技术科委托，2014年4月28日，平顶山平安法医临床司法鉴定所作出平安司鉴所（2014）临鉴字第75号司法鉴定意见书，汪明轩交通事故损伤已构成七级伤残；后续治疗费用可能在12-20万元之间（供参考）。2014年3月24日，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所作出豫民司鉴所（2014）假鉴字第41号矫形器安装鉴定意见书，汪明轩定配国内普通型右裸足矫形器每次需人民币1500元；矫形器每年更换一次。
原审另查明，豫DFS1**号南俊牌轻型自卸货车在太平洋财险平顶山中心支公司投保有交通事故责任强制保险（保险金额为122000元），保险期间为2012年12月28日零时起至2013年12月27日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。
原审再查明，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年；城镇居民人均消费支出为14821.98元／年；农村居民人均纯收入为8475.34元／年；农村居民人均生活消费支出为5627.73元／年；农、林、牧、渔业职工年平均工资为24457元／年；居民服务业和其他服务业为29041元／年。
原审认为，刘孝军驾驶的豫DFS1**号南俊牌轻型自卸货车与汪明轩相撞，造成汪明轩受伤的交通事故，叶县公安交通警察大队认定刘孝军负此事故的主要责任，汪明轩监护人辛晓娟负次要责任，并无不当，法院予以采信。由于刘孝军驾驶的豫DFS1**号南俊牌轻型自卸货车在太平洋财险平顶山中心支公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，汪明轩受到的损失应首先由太平洋财险平顶山中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分或者不属于交强险赔偿部分按双方责任分担。经审核，汪明轩的损失为：1、医疗费71807元；2、营养费1380元（10元／天×138天）；3、住院伙食补助费4140元（30元／天×138天）；4、住院护理费21960元（29041元／年÷365天×138天×2人）、出院后护理费，根据汪明轩年龄、残疾情况，法院酌定为出院后护理期限为2年，1人陪护，护理费用为58082元（29041元／年÷365天×730天）；5、残疾赔偿金67803元（8475.34元／年×20年×40%）；6、精神抚慰金，法院酌定为30000元；7、鉴定费2800元；8、残疾用具费33058元（矫形鞋1700元＋足部支具860元＋推车498元＋矫正器1500元／年×20年）；9、交通费，法院酌定为3000元；10、后期治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十九条规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费用、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。司法鉴定书鉴定意见为：“关于后续治疗费，青春期后需行植骨术、肌腱移植术、疤痕切除术，局部皮瓣修复术等多次手术治疗，按现行收费标准总费用约为12-20万元。需强调的是，本例后续费用评估，受医疗体系调整，物价，治疗期间意外情况等多种因素影响，实际费用可能在上述区间之外，因此关于后续医疗费评估意见仅供参考”，依据鉴定书意见可知后续治疗费用必然会发生，但对于具体的数额，则受多方面影响会发生变动。结合鉴定意见，在充分考虑汪明轩伤情及家庭经济情况下，同时按照相关法律规定，兼顾公平原则，法院确定刘孝军、太平洋财险平顶山中心支公司应在本案中先行支付汪明轩后续治疗费120000元，对于后续治疗期间超出120000的费用，汪明轩可在实际发生后另行起诉。对于汪明轩赔偿清单中要求的每年订做矫正器的交通费用，以及因矫正器而多购买鞋的费用，现未实际发生，汪明轩也未有证据证明费用的确定数额，因此，应待实际发生后另行主张。以上汪明轩各项损失共计414030元。太平洋财险平顶山中心支公司应在交强险限额内赔偿汪明轩各项损失122000元，除去先予执行的50000元，还应支付汪明轩72000元。超出交强险部分为292030元，依据双方事故的主次责任，以刘孝军承担70%的责任，汪明轩承担30%的责任为宜，即刘孝军应赔偿汪明轩损失204421元，扣除之前支付给汪明轩的44000元，还应支付汪明轩160421元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、太平洋财险平顶山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿汪明轩损失共计72000元；二、刘孝军赔偿汪明轩损失共计160421元；三、驳回汪明轩的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8637元，由汪明轩负担3529元，太平洋财险平顶山中心支公司负担1600元，刘孝军负担3508元。
刘孝军上诉称：请求法院依法改判。事实及理由：1、原审认定的后续治疗费120000元没有法律依据。汪明轩提供的司法鉴定意见书鉴定的意见为：“关于后续治疗费，按现行收费标准总费用约为12-20万元。……后续医疗费评估意见仅供参考。”上述意见并不是确切的医疗费数额，只是一个参考意见，原审据此作出判决不当。后续治疗费和伤残鉴定等级互相矛盾。2、原审判决支持汪明轩残疾用具费33058元过高。3、原审法院按照居民服务业赔偿标准计算汪明轩护理费和陪护费不当，应按农村居民纯收入标准计算。4、原审判决支持汪明轩精神抚慰金30000元过高，应在15000元以下范围内判决。
汪明轩答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。后续治疗费问题，所谓的治疗终结仅指汪明轩的外伤治疗终结，汪明轩伤情较重，后续需要多次手续治疗。7级伤残是综合的评定，与后续治疗不相矛盾。原审法院支持后续治疗费用120000元，这对汪明轩也不公平，因为鉴定机构的评定为120000-200000元，原审法院应取中间数额。汪明轩后期治疗手术技术要求比较高，要到外地做手术，手术费用要比本地高的多。残疾用具问题，汪明轩在住院期间，为了病情需要买了一个手推车，手推车与其他辅助残疾器具并不矛盾。精神抚慰金问题，原审判决支持精神抚慰金过低。综上，请求驳回刘孝军的上诉请求，维持原判。
太平洋财险平顶山中心支公司述称：对原审判决无异议，请求二审法院依法判决。
本院经审理查明的证据、事实与原审认定证据、事实相一致。另查明：1、原审中，经汪明轩申请，原审法院委托平顶山平安法医临床司法鉴定所对汪明轩的伤情进行司法鉴定，2014年4月28日，平顶山平安法医临床司法鉴定所作出平安司鉴所（2014）临鉴字第75号司法鉴定意见书，鉴定意见为：①、汪明轩损伤致残程度为七级伤残；②、汪明轩后续治疗费用可能在12-20万元之间（供参考）。2、原审中，经汪明轩申请，原审法院委托河南豫民假肢矫形器司法鉴定所对汪明轩所需残疾辅助器具（矫形器）费用进行鉴定。2014年3月24日，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所作出豫民司鉴所（2014）假鉴字第41号矫形器安装鉴定意见书，汪明轩定配国内普通型右裸足矫形器每次需人民币1500元；矫形器每年更换一次。
本院认为：1、公民的生命健康权受法律保护。2013年3月27日17时许，刘孝军驾驶豫DFS1**号南俊牌轻型自卸货车沿叶县寺克路由南向北行驶至叶县任店镇克庄村路口时，与由东向西横过公路的汪明轩相撞，造成汪明轩受伤的交通事故。叶县公安交通警察大队对该事故作出叶公交认字（2013）第068号道路交通事故认定书，认定刘孝军负本次事故的主要责任，汪明轩监护人辛晓娟负本次事故的次要责任。各方当事人均对该事故认定书无异议，本院予以确认。根据该事故认定书，事故责任人刘孝军依法应当承担相应的民事赔偿责任。2、因豫DFS1**号南俊牌轻型自卸货车在太平洋财险平顶山中心支公司投保有机动车强制责任保险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，太平洋财险平顶山中心支公司应当在豫DFS1**号南俊牌轻型自卸货车投保的交强险赔偿责任限额122000元范围内承担赔偿责任。剩余不足部分由刘孝军赔付。3、关于刘孝军上诉称“原审认定的后续治疗费120000元没有法律依据”的问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十九条规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费用、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，原审法院委托平顶山平安法医临床司法鉴定所作出平安司鉴所（2014）临鉴字第75号司法鉴定意见书，鉴定意见为：汪明轩损伤致残程度为七级伤残；汪明轩后续治疗费用可能在12-20万元之间（供参考）。故原审依据上述法律规定和鉴定结论支持汪明轩后续治疗费120000元并无不当，刘孝军的该上诉理由依据不足，本院不予支持。4、关于刘孝军上诉称“原审判决支持汪明轩残疾用具费33058元过高”的问题：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所关于汪明轩所需残疾辅助器具（矫形器）费用出具的矫形器安装鉴定意见书显示，汪明轩定配国内普通型右裸足矫形器每次需人民币1500元；矫形器每年更换一次。事故发生时，汪明轩年仅3岁半，原审依据上述规定和鉴定意见，结合汪明轩的年龄支持汪明轩残疾用具费33058元有事实依据和法律依据。5、关于汪明轩的护理费问题：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原审依据上述规定按照2013年河南省城镇居民人均可支配收入计算汪明轩的护理费并无不当，刘孝军上诉称应按农村居民纯收入标准计算汪明轩护理费的依据不足，本院不予支持。6、关于刘孝军上诉称“原审判决支持汪明轩精神抚慰金30000元过高”的问题：最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）、侵权人的过错程度……；（三）侵权行为所造成的后果……。根据上述规定，结合本案受害人汪明轩事故造成的伤情经鉴定为七级伤残等情节，原审判决支持汪明轩精神抚慰金30000元适当。故刘孝军的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3508元，由刘孝军负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 杨宏民
二〇一四年八月二十七日
书记员 郭晓蒙