广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第364号原告韦某某，农民。委托代理人钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。被告韦某，农民。委托代理人华盛富，广西华盛律师事务所律师。原告韦某某与被告韦某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。在诉讼过程中，被告韦某于2014年7月21日向本院提起行政诉讼，要求撤销原告持有的东林证字（2011）第08030843号林权证。本院依法裁定中止本案诉讼。中止情形消除后，本院于2015年6月11日开庭审理此案。庭审中原告变更诉讼请求，被告需举证时间7天，本院为此于同年6月18日再次开庭审理本案。庭审中原告申请对被毁油茶树进行价格评估，本院为此再次中止本案诉讼。事后，原告放弃评估，要求本院继续审理本案。本院于2015年6月24日依法由审判员黄焕学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦某某及其委托代理人钟茂坤，被告的委托代理人华盛富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某某诉称，原告于1989年和1990年在“丘后坡”开荒，先后种植油茶树和板栗树等经济林木。东兰县人民政府于2011年7月林改时，将该林地确权给原告经营。该林地在原告的精心管护下，从1998年开始挂果，年收入在2000元以上。2012年12月12日，被告砍伐原告的油茶树时，被原告和韦国搞、韦国正当场抓获。原告当天立即向巴挽村委及东兰县森林公安局报案。经村委干部及公安机关工作人员到场清点，证实被告砍伐原告的油茶树为85棵，损失价值为394元。事后，东兰县森林公安局于2014年3月26日对被告韦某作如下处罚：1、责令停止违法行为；2、补种毁坏林木三倍的树木（85×3＝255株）；3、罚款800元人民币。被告韦某既不道歉，又不履行处罚内容，原告只好向法院起诉，要求法院判决被告赔偿原告林木损失394元，油茶树收入损失6800元，交通费6319元、住宿费2040元、误工费3904元，并由被告承担诉讼费用。原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告韦某某身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、中华人民共和国林权证（东林证字（2011）08030843号）复印件一份，证明被告砍毁的油茶树是在原告的林权范围内；3、（2015）河市行终字第3号行政判决书复印件一份，证明东兰县政府颁发给原告的林权证经过行政诉讼得到河池市中级法院的维持；4、《东兰县公安森林公安局关于你要求及时查处韦某故意毁林一案的答复意见》复印件一份，证明被告砍毁原告油茶树的事实和被处罚的结果；5、车票原件28张、收条复印件一份，证明原告为处理被告故意毁林一案从海南往返东兰的交通费是6319元；6、住宿发票原件53张，证明原告为处理被告故意毁林一案的住宿费是2040元；7、林木照片两张，证明被告砍毁原告林木的事实；8、东兰县长江乡巴挽村委出具的证明复印件一份，证明被告砍毁原告林木的事实；9、东兰县钦文榨油厂出具的证明复印件一份，证明2013年茶果的市场价格；10、东兰县长江乡巴挽村委出具的证明复印件一份，证明被砍油茶树每株每年产果2公斤。被告辩称，第一，被砍伐的茶果树是被告于上世纪70年代初种植的，当年被告收取茶果时曾被原告殴打住院治疗，且原告没有支付相应费用，因此原告的诉请是没有事实和法律依据的；第二，原告的诉求金额偏高，原因在于对茶果价格的认定，但要做相关鉴定费用又太高，请法院依法评判。关于差旅费、误工费我们只认可合理的一部分，交通费仅认可巴挽到东兰报案等费用，不能包括海南到东兰的费用；误工费也只认可从长江到东兰报案的误工费；第三，诉请中提出的有些赔偿跟本案没有关联性，对于原告要求被告承担在行政诉讼中的来往交通费、误工费、住宿费是没有根据的。被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3、4、7没有异议；对证据5、6，不认可，这些发票无法证实是由原告购买的，也没有其他证据佐证。且我们只认可原告从巴挽到长江的车票及住宿费用，不认可从海南回到东兰的费用。再有原告多次往返造成损失与被告的砍伐行为没有任何直接的关联性，对其中的收条我方认为因为当时包车车辆没有相关运营执照，而且到底支付了多少费用也没有相关证据、证人来证明，再有那些费用是由行政诉讼产生的，与本案没有关联性；证据8证明被砍伐的林木株数是真实的，但涉及多次调解的内容及油茶树每株年产量2公斤的内容是不真实的；证据9只能证明当年他收购茶果的价格，不能证明当时市场的价格，不具有价格评估的依据；证据10所证明的内容与原告的诉状、公安的记录等都有出入，是不真实的。本院对双方均无异议的证据即原告提供的证据1、2、3、4、7予以采信。本院认为原告提交的证据6、8具有真实性、合法性、关联性，应予采信。证据5，原告第一次从海南省八所至东兰的交通费发生时间在2012年12月5日，而被告侵权的时间是2012年12月12日，该费用发生在侵权之前。另外，原告参与行政诉讼的费用不属于本案财产损失范围，所以上述两次费用的证据，本院不予采信。其他次数费用的证据，本院予以采信。证据6，来源虽然是真实的，但上述票据无住宿的具体时间及单价，因此本院不予采信。东兰县钦文榨油厂和长江镇巴挽村委不具备评估资质，因此对原告提交的证据9、10，本院不予采信。经审理查明，原告韦某某于1989年、1990年在“丘后坡”开荒，先后种植油茶树和板栗树等经济林木。东兰县人民政府于2011年7月林改时核发东林证字（2011）08030843号《林权证》给原告，将该林地确权给原告经营。2012年12月12日，被告砍伐原告的油茶树时，被原告和韦国搞、韦国正当场抓获。原告当天立即向巴挽村委及东兰县森林公安局报案。经村委干部及公安机关工作人员到场清点，被告砍伐原告的油茶树为85棵，损失价值为394元。东兰县森林公安局为此于2014年3月26日对被告韦某作如下处罚：1、责令停止违法行为；2、补种毁坏林木三倍的树木（85×3＝255株）；3、罚款800元人民币。事毕，被告未补种毁坏林木三倍的树木（85×3＝255株）。原告自2010年起至今，在海南省打工，为处理被告侵权事宜，从海南省往返东兰县四次。《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，农、林、牧、渔业行业员工平均工资收入为24432元，日工资为66元。本案的争议焦点是，原告各项诉求是否有事实与法律依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告侵害原告的财产权益事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告赔偿林木损失394元，有公安机关及相关技术部门鉴定意见佐证，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿油茶树可得利益损失6800元的问题，办案法官曾向原告释明，要其提供相关损失评估材料，但其因收费太高而拒做评估，因此本院对原告的该项诉求不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费6319元的问题。原告第一次从海南省八所至东兰的交通费发生时间在2012年12月5日，而被告侵权的时间是2012年12月12日，该费用发生在侵权之前，因此本次的交通费、住宿费、误工费，本院不予支持。另外原告参与行政诉讼的费用不属于本案财产损失范围，因此对此次的交通费、住宿费、误工费不予支持。其他次数交通费3205元有相关证据予以证实，本院予以支持。原告要求被告赔偿住宿费2040元，但提供的发票金额合计数是1080元。根据原告来往的次数，本院酌情支持其住宿费为400元（4次×100元／次）。关于原告要求被告赔偿误工费的问题。从原告往返地点及次数，本院酌情确定其误工天数为20天（4次×5天／次＝20天）。原告诉求的日误工费标准虽低于法定标准，但是其真实意思表示，本院予以照准。本院确定原告误工费为1280元（20天×64元／天＝1280元）。被告辩称理由无事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韦某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韦某某林木损失394元、交通费元3205元、住宿费400元、误工费1280元。共计人民币5279元；二、驳回原告韦某某其他诉讼请求。案件受理费158元，减半收取79元，由被告韦某负担。如果未按本案生效判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如未按本案生效判决指定的期限履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄焕学二〇一五年七月二十日书记员朱胤帆