wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21984号原告：青藤物业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆13楼107室。法定代表人：沈来江，总经理。委托代理人：朱小波、范梦莹，浙江振业律师事务所律师。被告：沈伟峰，男，1978年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告沈伟峰物业服务合同纠纷一案中，因原告青藤物业有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴翔二〇一八年一月三日书记员  李晴
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初16182号
原告：刘帅，男，1988年7月8日出生，住北京市昌平区。
被告：广东健来福云健康科技股份有限公司，住所地广东省东莞市南城街道三元里莞太路111号民间金融大厦一号楼27楼1-5室。
法定代表人：李晨光，总经理。
本院受理原告刘帅诉被告广东健来福云健康科技股份有限公司（以下简称健康科技公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
刘帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款8370.56元；2、被告向原告支付赔偿款83705.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日、29日，刘帅在天猫购物平台在被告店铺购买了山药薏苡仁粉，48份，199元/份，收到快递后朋友提醒该产品不合格，产品类别为固体饮料。该产品中添加了D-
甘露糖醇，违反了《食品安全国家标准食品添加使用标准》（GB2760-2014）的规定，故诉至法院。
被告健康科技公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案属于产品责任纠纷，应当由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于原告未能提供侵害结果的证据，故此侵权行为地只能是被告的经营场所，或实际实施行为的网络服务器、计算机终端设备所在地，即广东东莞市南城区，故应当将本案移送至广东省东莞市南城区人民法院管辖。
本院经审查认为：刘帅基于天猫网络购物订单起诉，认为其与健康科技公司之间存在买卖合同关系。现健康科技公司提出管辖权异议，并未否认购物事实，而认为原告的诉讼请求应当系基于侵权关系提出，对此本院认为，双方之间是否存在侵权关系并非本裁定应当处理的问题，原告在起诉时有权自行选择基于何种法律关系向被告主张权利，至于诉讼请求能否得到支持不是管辖阶段处理的问题，现原告刘帅主张基于合同关系起诉，并无不妥。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有规定的，从其约定。”本案中，买卖双方对合同履行地无约定，刘帅通过互联网购买食品，不属于通过信息网络交付标的，故应以收货地为合同履行地。本案收货地址系北京市昌平区回龙观，故此健康科技公司异议，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，裁定如下：
驳回被告广东健来福云健康科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李旭
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 金鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初16182号原告：刘帅，男，1988年7月8日出生，住北京市昌平区。被告：广东健来福云健康科技股份有限公司，住所地广东省东莞市南城街道三元里莞太路111号民间金融大厦一号楼27楼1-5室。法定代表人：李晨光，总经理。本院受理原告刘帅诉被告广东健来福云健康科技股份有限公司（以下简称健康科技公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。刘帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款8370.56元；2、被告向原告支付赔偿款83705.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日、29日，刘帅在天猫购物平台在被告店铺购买了山药薏苡仁粉，48份，199元/份，收到快递后朋友提醒该产品不合格，产品类别为固体饮料。该产品中添加了D-甘露糖醇，违反了《食品安全国家标准食品添加使用标准》（GB2760-2014）的规定，故诉至法院。被告健康科技公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案属于产品责任纠纷，应当由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于原告未能提供侵害结果的证据，故此侵权行为地只能是被告的经营场所，或实际实施行为的网络服务器、计算机终端设备所在地，即广东东莞市南城区，故应当将本案移送至广东省东莞市南城区人民法院管辖。本院经审查认为：刘帅基于天猫网络购物订单起诉，认为其与健康科技公司之间存在买卖合同关系。现健康科技公司提出管辖权异议，并未否认购物事实，而认为原告的诉讼请求应当系基于侵权关系提出，对此本院认为，双方之间是否存在侵权关系并非本裁定应当处理的问题，原告在起诉时有权自行选择基于何种法律关系向被告主张权利，至于诉讼请求能否得到支持不是管辖阶段处理的问题，现原告刘帅主张基于合同关系起诉，并无不妥。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有规定的，从其约定。”本案中，买卖双方对合同履行地无约定，刘帅通过互联网购买食品，不属于通过信息网络交付标的，故应以收货地为合同履行地。本案收货地址系北京市昌平区回龙观，故此健康科技公司异议，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告广东健来福云健康科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  李旭二〇一七年十月二十四日书 记 员  金鑫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4068号
原告：主超胜。
委托诉讼代理人：澈力格尔，周思佳，陕西云德律师事务所律师。
被告：许辰昊。
原告主超胜诉被告许辰昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告主超胜撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交,减半收取，由原告承担25元。
审判员 种郁花
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1509号
原告：无锡市雪浪金属化工设备厂，住所地无锡市雪浪镇雪浪村。
投资人：肖介明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚娟，江苏天蝶律师事务所律师。
被告：无锡市钱桥化工机械有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥伟业路2号。
法定代表人：周建平。
原告无锡市雪浪金属化工设备厂诉被告无锡市钱桥化工机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告宜兴市华达铸钢有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，同时明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市雪浪金属化工设备厂的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告无锡市雪浪金属化工设备厂撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 周愈佳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 黄莹洁
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1651号
原告闫素征，农民。
委托代理人张顺通，农民。
被告王素花，农民。
委托代理人张国江，农民。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
被告张运霞，农民。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
原告闫素征诉被告王素花、张运霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫素征及其委托代理人张顺通，被告王素花及其委托代理人张国江、张萍，被告张运霞及其委托代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫素征诉称，2015年8月4日，因土地问题，二被告在保定市徐水区找到我夫妇打架，并将我打伤。后我丈夫张顺通报警，派出所对二被告各作出罚款200元的行政处罚。我受伤后被送往保定市徐水区人民医院治疗，二被告至今未赔偿我任何损失，故诉至法院，请求判决二被告共同赔偿我医疗费3950元、住院伙食补助费400元（100元／天×4天）、误工费3400元（100元／天×34天）、护理费400元（100元／天×4天）、交通费400元、财产损失1450元，共计10000元。
被告王素花、张运霞辩称，原告所诉不实。因原告垒墙，侵占了被告的承包地双方引发纠纷，后二被告制止原告垒墙的过程中，原告的丈夫和儿子将二被告打伤，二被告并未与原告发生打架，更未对其实施任何伤害行为。原告要求二被告对其损害承担赔偿责任，没有任何事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月4日，原告闫素征及其丈夫张顺通与被告王素花、张运霞因土地问题发生吵打，二被告致闫素征受伤。原告闫素征当日被送往保定市徐水区人民医院治疗，经诊断：原告头、背部软组织伤；右肾积水；右输尿管结石；左肘部软组织伤。住院治疗4天，于2015年8月8日出院，出院证中记载：建议休息一个月。原告出院后又到保定市第一中心医院进行了检查。共花费医疗费3832元。2015年8月31日，保定市徐水区公安局派出所作出行罚决字（2015）0529、0528号二份行政处罚决定书，分别对王素花、张运霞各处以罚款贰佰元。
原告闫素征为证实自己的主张提供的证据有：1、现场照片29张，用以证明二被告有推原告的行为；2、保定市徐水区公安局派出所分别对王素花、张运霞作出的行政处罚决定书；3、署名周帅峰的书面证言，称看到被告王素花用手将闫素征推倒在地面的石头上；4、原告在保定市徐水区人民医院住院期间的住院病历一份，出院证、住院证、诊断证明书各一份，保定市第一中心医院CT影像检查报告书一份、医疗费票据11张，用以证明自己的伤情及主张的医疗费3950元；交通费票据34张，共计450元。二被告质证称：1、根据原告提供照片的拍摄时间，是二被告首先倒地后原告才倒地，所以不能证实是二被告推倒的原告。2、公安机关对二被告的行政处罚所记载的事实不属实，二被告并没有与原告发生打架。3、关于周帅峰的书面证言，周帅峰是原告的丈夫张顺通的亲外甥，与原告有利害关系，证人未出庭接受双方当事人质询，而且证言与原告的陈述相矛盾，故不能作为认定案件事实的依据。4、原告的住院病历等证据，原告是在事发6小时后住院，其伤情与打架之间没有关联性；原告的右肾积水、右输尿管结石的诊断也并非外伤所致，对原告医疗费用，二被告不应承担赔偿责任；对于原告的交通花费与二被告无关，不同意赔偿。原告主张的误工费等其他损失，二被告也均不同意赔偿。
被告王素花、张运霞申请本院调取了公安机关对原、被告双方及师凤琴等人的询问笔录，用以证明，根据公安对相关人员的询问，可以说明二被告并未与原告发生打架。原告质证称，有些人说的不属实，只有受害人才知道真相。
本案经调解，双方未达成协议。
本院认为，根据现场照片可见原、被告双方有肢体接触，结合公安机关对原、被告双方及师凤琴等人询问笔录，可以认定原告的损害与二被告具有因果关系，二被告对造成原告损害应承担相应赔偿责任。原告未采取妥善方法处理纠纷，对造成自身损害亦有一定过错，应适当减轻二被告的赔偿责任，以减轻30%为宜。原告主张的医疗费，根据原告提供的票据，认定为3831.6元。主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定。主张的误工费因未提供有固定收入的相关证据，结合原告的出院证，本院根据河北省农林牧渔业收入标准计算34天误工费为1434.8元。主张的护理费未提供护理人员的收入状况证明，本院参照河北省服务业收入标准，确定为351.2元。主张的交通费数额过高，本院根据其治疗就医情况酌情支持200元。主张的财产损失未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王素花、张运霞连带赔偿原告闫素征的损失医疗费3831.6元、住院伙食补助费400元、误工费1434.8元、护理费351.2元、交通费200元，共计6217.6元的70%即4352.32元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告闫素征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王素花、张运霞负担30元，原告闫素征负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 任小硕
人民陪审员 金国忠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵国平
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1651号
原告闫素征，农民。
委托代理人张顺通，农民。
被告王素花，农民。
委托代理人张国江，农民。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
被告张运霞，农民。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
原告闫素征诉被告王素花、张运霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫素征及其委托代理人张顺通，被告王素花及其委托代理人张国江、张萍，被告张运霞及其委托代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫素征诉称，2015年8月4日，因土地问题，二被告在保定市徐水区某村西南头找到我夫妇打架，并将我打伤。后我丈夫张顺通报警，派出所对二被告各作出罚款200元的行政处罚。我受伤后被送往保定市某人民医院治疗，二被告至今未赔偿我任何损失，故诉至法院，请求判决二被告共同赔偿我医疗费3950元、住院伙食补助费400元（100元／天×4天）、误工费3400元（100元／天×34天）、护理费400元（100元／天×4天）、交通费400元、财产损失1450元，共计10000元。
被告王素花、张运霞辩称，原告所诉不实。因原告垒墙，侵占了被告的承包地双方引发纠纷，后二被告制止原告垒墙的过程中，原告的丈夫和儿子将二被告打伤，二被告并未与原告发生打架，更未对其实施任何伤害行为。原告要求二被告对其损害承担赔偿责任，没有任何事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月4日，在某村西南角，原告闫素征及其丈夫张顺通与被告王素花、张运霞因土地问题发生吵打，二被告致闫素征受伤。原告闫素征当日被送往保定市某人民医院治疗，经诊断：原告头、背部软组织伤；右肾积水；右输尿管结石；左肘部软组织伤。住院治疗4天，于2015年8月8日出院，出院证中记载：建议休息一个月。原告出院后又到保定市第一中心医院进行了检查。共花费医疗费3832元。2015年8月31日，保定市徐水区公安局作出徐公（崔）行罚决字（2015）0529、0528号二份行政处罚决定书，分别对王素花、张运霞各处以罚款贰佰元。
原告闫素征为证实自己的主张提供的证据有：1、现场照片29张，用以证明二被告有推原告的行为；2、保定市徐水区公安局分别对王素花、张运霞作出的行政处罚决定书；3、署名周帅峰的书面证言，称看到被告王素花用手将闫素征推倒在地面的石头上；4、原告在保定市某人民医院住院期间的住院病历一份，出院证、住院证、诊断证明书各一份，保定市第一中心医院CT影像检查报告书一份、医疗费票据11张，用以证明自己的伤情及主张的医疗费3950元；交通费票据34张，共计450元。二被告质证称：1、根据原告提供照片的拍摄时间，是二被告首先倒地后原告才倒地，所以不能证实是二被告推倒的原告。2、公安机关对二被告的行政处罚所记载的事实不属实，二被告并没有与原告发生打架。3、关于周帅峰的书面证言，周帅峰是原告的丈夫张顺通的亲外甥，与原告有利害关系，证人未出庭接受双方当事人质询，而且证言与原告的陈述相矛盾，故不能作为认定案件事实的依据。4、原告的住院病历等证据，原告是在事发6小时后住院，其伤情与打架之间没有关联性；原告的右肾积水、右输尿管结石的诊断也并非外伤所致，对原告医疗费用，二被告不应承担赔偿责任；对于原告的交通花费与二被告无关，不同意赔偿。原告主张的误工费等其他损失，二被告也均不同意赔偿。
被告王素花、张运霞申请本院调取了公安机关对原、被告双方及师凤琴等人的询问笔录，用以证明，根据公安对相关人员的询问，可以说明二被告并未与原告发生打架。原告质证称，有些人说的不属实，只有受害人才知道真相。
本案经调解，双方未达成协议。
本院认为，根据现场照片可见原、被告双方有肢体接触，结合公安机关对原、被告双方及师凤琴等人询问笔录，可以认定原告的损害与二被告具有因果关系，二被告对造成原告损害应承担相应赔偿责任。原告未采取妥善方法处理纠纷，对造成自身损害亦有一定过错，应适当减轻二被告的赔偿责任，以减轻30%为宜。原告主张的医疗费，根据原告提供的票据，认定为3831.6元。主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定。主张的误工费因未提供有固定收入的相关证据，结合原告的出院证，本院根据河北省农林牧渔业收入标准计算34天误工费为1434.8元。主张的护理费未提供护理人员的收入状况证明，本院参照河北省服务业收入标准，确定为351.2元。主张的交通费数额过高，本院根据其治疗就医情况酌情支持200元。主张的财产损失未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王素花、张运霞连带赔偿原告闫素征的损失医疗费3831.6元、住院伙食补助费400元、误工费1434.8元、护理费351.2元、交通费200元，共计6217.6元的70%即4352.32元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告闫素征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王素花、张运霞负担30元，原告闫素征负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 任小硕
人民陪审员 金国忠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵国平
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1651号
原告闫素征，农民。
委托代理人张顺通，农民。
被告王素花，农民。
委托代理人张国江，农民。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
被告张运霞，农民。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告闫素征与被告王素花、张运霞健康权纠纷一案中。因本案案情复杂，双方当事人争议较大，应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志强
二〇一五年十二月一日
书记员 赵国平
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽07行终33号
上诉人（原审起诉人）吴良富，男，1959年4月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
上诉人吴良富因劳动和社会保障行政管理一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吴良富上诉称，上诉人工伤是事实，牙齿的伤也是同一工伤事件，要求撤销南平市人力资源和社会保障局作出的南人社撤〔2017〕5-06号《关于南人社认〔2016〕5-07号<南平市人力资源和社会保障局认定工伤决定书>部分内容撤销的决定》，请求南平市延平区人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人吴良富向法院起诉的请求是撤销南平市人力资源和社会保障局作出的南人社撤〔2017〕5-06号《关于南人社认〔2016〕5-07号<南平市人力资源和社会保障局认定工伤决定书>部分内容撤销的决定》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”、以及《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定(试行)》第四条第一项：“下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：1.以省政府、省直行政机关以及各设区市的市直行政机关为被告的案件，但不包括上述行政机关因作出维持的行政复议决定而成为共同被告的案件”的规定，南平市人力资源和社会保障局属于设区市的市直行政机关，本案应由南平市延平区人民法院管辖。因此，原审法院以自2015年9月21日起，在全省范围内实行部分行政案件跨行政区划管辖，该案属南平市建阳区人民法院管辖为由裁定不予立案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2018）闽0702行初28号行政裁定；
二、本案指令南平市延平区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延平
审判员 黄天智
审判员 刘松青
二〇一八年四月十六日
书记员 陈晓芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。
原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。
当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
福建省南平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽07行终33号上诉人（原审起诉人）吴良富，男，1959年4月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。上诉人吴良富因劳动和社会保障行政管理一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴良富上诉称，上诉人工伤是事实，牙齿的伤也是同一工伤事件，要求撤销南平市人力资源和社会保障局作出的南人社撤〔2017〕5-06号《关于南人社认〔2016〕5-07号部分内容撤销的决定》，请求南平市延平区人民法院立案审理。本院经审查认为，上诉人吴良富向法院起诉的请求是撤销南平市人力资源和社会保障局作出的南人社撤〔2017〕5-06号《关于南人社认〔2016〕5-07号部分内容撤销的决定》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”、以及《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定(试行)》第四条第一项：“下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：1.以省政府、省直行政机关以及各设区市的市直行政机关为被告的案件，但不包括上述行政机关因作出维持的行政复议决定而成为共同被告的案件”的规定，南平市人力资源和社会保障局属于设区市的市直行政机关，本案应由南平市延平区人民法院管辖。因此，原审法院以自2015年9月21日起，在全省范围内实行部分行政案件跨行政区划管辖，该案属南平市建阳区人民法院管辖为由裁定不予立案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销南平市延平区人民法院（2018）闽0702行初28号行政裁定；二、本案指令南平市延平区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  郑延平审判员  黄天智审判员  刘松青二〇一八年四月十六日书记员  陈晓芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第19号
申请执行人韦小龙，学生。
申请执行人韦军，学生。
上列申请执行人共同法定代理人韦云增。
申请执行人韦祥元，学生。
法定代理人韦云龙。
申请执行人韦福祖，学生。
法定代理人韦祥权。
申请执行人韦达，学生。
法定代理人韦彩颜。
被执行人韦春林，待业。
原告韦小龙、韦军、韦祥元、韦福祖、韦达、韦祥旺、韦莲青与被告韦春林服务合同纠纷一案，本院于2009年3月4日作出的（2009）东民初字第44号民事判决书第一项，判决被告韦春林于判决生效之日起10日内赔偿原告韦小龙、韦军、韦祥元、韦福祖、韦达等五人人民币各450元，负担案件受理费25元。判决生效后，义务人韦春林没有按期履行义务，权利人韦小龙、韦军、韦祥元、韦福祖、韦达于2009年8月6日向本院申请强制执行，本院立案执行中，查明被执行人韦春林外出务工，家中无财产可供执行，于2009年12月2日裁定终结本案的第一次执行程序。2015年2月28日，本院依职权对被执行人韦春林的财产进行调查，同年7月13日恢复对本案的执行。
本案在执行过程中，被执行人韦春林之父韦绍甫于2015年7月13日代其向申请执行人韦小龙、韦军、韦祥元、韦福祖、韦达等五人各支付人民币450元，付给申请执行人预交案件受理费25元，并负担申请执行费50元。当日，申请执行人韦小龙、韦军、韦祥元、韦福祖、韦达自愿书面放弃迟延履行期间的债务利息。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民初字第44号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一五年七月十四日
书 记 员 韦 波
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第19号
申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:57865744-7，所在地东宁县东宁镇。
法定代表人王波，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人王玉军，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人原全忠，男，1973年2月2日出生。
被执行人路圣华，男，1979年2月13日出生。
被执行人李时雨，男，1981年6月10日出生。
本院（2013）东商初字第17号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年11月18日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现三被执行人无财产可供执行，申请执行人与被执行人原全忠达成执行和解协议，申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2013）东商初第17号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年八月十九日
书记员 张耕维
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执恢字第19号申请执行人：邓纲。被执行人：朱江、蔡忠义。本院于2015年5月7日立案执行申请执行人邓纲与被执行人朱江、蔡忠义民间借贷纠纷一案，被执行人朱江、蔡忠义暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结（2015)东执恢字第19号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。执行员  李海军二〇一七年五月八日书记员  杨金波
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终475号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。
负责人：祝建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郭娜，女，2000年12月25日生，彝族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：顾明、周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李兆君，男，1965年5月22日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭娜、李兆君机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初7219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判决保险公司向被上诉人承担交强险和商业险，没有事实和法律依据。一审期间，郭娜已撤回对本案被告哈尔滨辉盛物流有限公司（以下简称辉盛公司）的起诉，从中可以看出被保险人辉盛公司不承担责任，又何来保险人承担责任一说。二、李兆君既没有证据表明与被保险人辉盛公司的关系，又不提供被保险机动车合格证和购车发票正本，无法证明其为车辆的所有人，更没有证明其与本车存在保险利益，保险公司有权拒赔。
郭娜、李兆君未作答辩。
郭娜向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗项：医疗费26692元，营养费90天×30元/天=2700元，住院伙食补助费28天×50元/天=1400元，合计30792元；伤残费用部分：残疾赔偿金40152元/年×20年×0.1=80304元，护理费60天×120元/天=7200元，误工费6�×1890元/月=11340元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，合计104344元；车损2000元。以上总计为137136元。2、判令被告承担本案诉讼费及鉴定费3060元。事实与理由：2016年12月17日，被告李兆君驾驶被告辉盛公司所有的临时车牌号为浙Ｄ×××××号的大型普通客车，沿240省道由南往北行驶至宜兴市240省道与新建新闸路交叉路口闯红灯时，与由东往西直行原告郭娜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、郭娜受伤的交通事故。经宜兴市交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李兆君负事故全部责任。浙Ｄ×××××的大型普通客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险等。现就赔偿事宜向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：双方对郭娜的医疗费数额26692元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿�80304元、精神抚慰金5000元,确认一致。事故发生后李兆君已经支付医疗费10500元。
无锡中诚司法鉴定所于2017年8月31日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭娜左下肢丧失功能10%以上（少于25%）评定为十级伤残；其误工期180天，护理期60天，营养期90天为宜。
郭娜于2016年7月1日毕业于宜兴市新建中学。审理中质证时，郭娜未提出要求李兆君、保险公司赔偿车损。
双方争议的焦点：
1、保险公司认为要求扣除10%的非医保用药；其公司在审核驾驶证、行驶证合法的情况下依法赔偿；营养费按20元/天、护理费按80元/天计算；不认可误工费，交通费认可300元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵�人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司认为肇事车辆没有合格行驶证，保险人不予赔偿。肇事车悬挂的系绍兴市公安局交通警察支队出具的号牌为浙Ｄ×××××临时车牌，且在有效期内。临时车牌是新购车辆在未正式落户前由公安车管部门发放的临时车辆行驶证明，具有合法有效性。故保险公司的辩解法院不予采信。本次事故李兆君负事故全部责任，李兆君驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为500000元商业三者险，应由保险公司在交强险限额内，先行对郭娜因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿。对超出交强险限额部分,由李兆君承担全部赔偿责任，该赔偿由保险公司在商业三者险限额内支付。郭娜的损失：1、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元,双方确认一致，且不违反法律规定，法院予以支持。2、医药费26692元，保险公司要求扣除10%的非医保用药，但其公司未提供相应证据，法院不予采信。3、关于误工费，郭娜发生事故时刚从宜兴市新建中学毕业，尚未成年，郭娜也未提供证据证明自己的误工损失，对于郭娜的误工损失法院不予支持。4、郭娜主张营养费90天×30元/天=2700元，护理费60天×120元/天=7200元符合法律规定，法院予以支持。5、交通费，法院酌定为300元。综上，合计123596元。由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。因李兆君已支付医药费10500元，该款视为代保险公司垫付，由保险公司返还给李兆君。
一审判决：一、一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿123596元。其中支付郭娜113096元，返还李兆君10500元。二、驳回郭娜对李兆君的诉讼请求。三、驳回郭娜的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币509元（已减半收取），鉴定费3060元，两项共计3569元，由保险公司负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，郭娜起诉李兆君、保险公司，一审法院在查明事实的基础上，判令保险公司先行在交强险、商业三者险内赔偿，合法�据。保险公司以郭娜撤回对辉盛公司的起诉，就是认为郭娜放弃对保险公司主张权利，系认定错误，本院对保险公司该上诉理由不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审中已经查明浙Ｄ×××××的大型普通客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险等，保险公司认为有权拒赔，应提供相应证据，现保险公司未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果，本院对保险公司该上诉理由也不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1018元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月六日
书记员 查玉婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5215号
原告:沈阳博嘉物业有限公司
被告：任成信
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告任成信物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月一日
书记员 王任凭
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初358号
原告：钱爱文，男，1962年1月1日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：许倞，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。
被告：胡冰峰，男，1974年8月11日出生，汉族，住安吉县。
被告：马雪萍，女，1975年11月9日出生，汉族，住安吉县。
原告钱爱文与被告胡冰峰、马雪萍买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，诉请判令被告胡冰峰、马雪萍支付货款24800元及利息损失（自2015年2月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2000年12月1日，被告胡冰峰与被告马雪萍登记结婚。原告钱爱文与被告胡冰峰之间存在竹丝等货物买卖关系。2015年2月14日，被告胡冰峰向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款24800元。后被告胡冰峰未予支付。
本院认为，本案被告胡冰峰对尚欠货款的事实以出具欠条的方式予以确认，且未在庭审中举证还款事实，应承担继续支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告胡冰峰支付自出具欠条之日起的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告胡冰峰、马雪萍未向本院举证登记后婚姻关系现状，本院视为买卖关系发生于被告胡冰峰与被告马雪萍婚姻关系存续期间，且被告胡冰峰、马雪萍拒不到庭抗辩，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，按夫妻共同债务处理，被告胡冰峰与被告马雪萍应共同承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡冰峰、马雪萍于本判决生效之日起十日内支付原告钱爱文货款24800元及逾期付款损失（自2015年2月14日起按中国人民银行公布的同期六个月内贷款利率计算至款清之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元（已减半），由被告胡冰峰、马雪萍共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈一鸣
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初358号原告：钱爱文，男，1962年1月1日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：许倞，浙江浦源律师事务所律师。委托代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。被告：胡冰峰，男，1974年8月11日出生，汉族，住安吉县。被告：马雪萍，女，1975年11月9日出生，汉族，住安吉县。原告钱爱文与被告胡冰峰、马雪萍买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，诉请判令被告胡冰峰、马雪萍支付货款24800元及利息损失（自2015年2月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2000年12月1日，被告胡冰峰与被告马雪萍登记结婚。原告钱爱文与被告胡冰峰之间存在竹丝等货物买卖关系。2015年2月14日，被告胡冰峰向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款24800元。后被告胡冰峰未予支付。本院认为，本案被告胡冰峰对尚欠货款的事实以出具欠条的方式予以确认，且未在庭审中举证还款事实，应承担继续支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告胡冰峰支付自出具欠条之日起的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告胡冰峰、马雪萍未向本院举证登记后婚姻关系现状，本院视为买卖关系发生于被告胡冰峰与被告马雪萍婚姻关系存续期间，且被告胡冰峰、马雪萍拒不到庭抗辩，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，按夫妻共同债务处理，被告胡冰峰与被告马雪萍应共同承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡冰峰、马雪萍于本判决生效之日起十日内支付原告钱爱文货款24800元及逾期付款损失（自2015年2月14日起按中国人民银行公布的同期六个月内贷款利率计算至款清之日止，利随本清）。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元（已减半），由被告胡冰峰、马雪萍共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  陈超磊二〇一六年二月二十二日书 记 员  陈一鸣
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初70-1号
原告:史文峰，男，汉族，1971年12月19日生，住山东省莒县。
委托代理人:邢世栋，日照莒县天援法律服务所法律工作者。
委托代理人:姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告:徐州重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人:王民，该公司董事长。
委托代理人:ＸＸ，该公司法务。
被告:江�徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人:ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人:阚振华，该公司法务经理。
委托代理人:刘凯，该公司法务经理。
原告史文峰诉被告徐州重型机械有限公司（以下简称重型公司）、被告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。
原告史文峰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项经济损失3807538.2元；诉讼费、邮寄费等由被告承担。
事实与理由：2011年7月25日，被告徐工租赁公司和原告签订QY160K起重机融资租赁合同，后因该车出现严重的质量问题，于2011年10月24日两被告与原告达成三方协议，于2012�2月14日两被告同原告、临沂市德正达物流有限公司（被告代理商）签订四方协议，彼此不再向对方主张权利。各方同意原告选定一台新的QAY200起重机一台，并由被告徐工租赁公司与原告根据新车价格协商重新签订融资租赁合同事宜。
但在实际履行过程中，被告和第三人并未实际交付QAY200新车起重机，2012年4月1日，两被告以另外一台新车起重机交付原告，由于该车辆不是约定的车辆，且该车质量问题严重，所以原告同两被告协商后临时约定以每月5万元临时使用该车辆。
2015年1月30日，被告徐工租赁公司通过债权转让方式，由江苏公信资产经营管理有限公司收回该车辆，并于2015年6月24日将原告起诉至法院，要求原告支付所有租车费用并承担违约责任。
2015年6月，车辆管理机关要求原告办理车辆�验手续，由于车辆已经被拖走，原告与车辆管理机关交涉得知，涉案车辆出厂日期为2010年10月20日，初次登记日期为2010年10月28日，车牌号为苏Ｃ×××××，登记地点为江苏省睢宁县凌成镇新李村172号，车主为刘卫宁，后经原告联系车主了解该车因严重质量问题被退回。
原告认为，两被告的行为具有严重的欺诈违法性，用已经报废注销的车辆翻新拼装而成新车，并且伪造车辆识别代码、合格证书，逃避国家特种设备监管责任，虚假开具机动车统一销售发票，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，严重欺骗原告，给原告带来沉重经济损失，两被告应当承担法律责任及原告的损失。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告史文峰与被告徐工租赁公司、重型公司融资租赁合同纠纷，原告史文峰已另案于2016年7月12日向山东省莒县人民法院提起诉讼，要求解除史文峰、重型公司、徐工租赁公司签订的四方协议；要求被告返还原告购车款402750元；要求被告赔偿原告经济损失100000元。该案经山东省莒县人民法院主持调解，原被告已经达成调解协议，山东省莒县人民法院亦于2016年12月23日出具（2016）鲁1122民初4573号民事调解书，该调解书已经签收并发生法律效力。据此，原告史文峰再次以融资租赁合同纠纷为由要求被告重型公司、徐工租赁公司赔偿各项损失，违反了一事不再理原则，本院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告史文峰的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨丛瑞
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初70-1号原告:史文峰，男，汉族，1971年12月19日生，住山东省莒县。委托代理人:邢世栋，日照莒县天援法律服务所法律工作者。委托代理人:姚记全，山东隆诚律师事务所律师。被告:徐州重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路165号。法定代表人:王民，该公司董事长。委托代理人:ＸＸ，该公司法务。被告:江�徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人:ＸＸ，该公司董事长。委托代理人:阚振华，该公司法务经理。委托代理人:刘凯，该公司法务经理。原告史文峰诉被告徐州重型机械有限公司（以下简称重型公司）、被告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告史文峰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项经济损失3807538.2元；诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：2011年7月25日，被告徐工租赁公司和原告签订QY160K起重机融资租赁合同，后因该车出现严重的质量问题，于2011年10月24日两被告与原告达成三方协议，于2012�2月14日两被告同原告、临沂市德正达物流有限公司（被告代理商）签订四方协议，彼此不再向对方主张权利。各方同意原告选定一台新的QAY200起重机一台，并由被告徐工租赁公司与原告根据新车价格协商重新签订融资租赁合同事宜。但在实际履行过程中，被告和第三人并未实际交付QAY200新车起重机，2012年4月1日，两被告以另外一台新车起重机交付原告，由于该车辆不是约定的车辆，且该车质量问题严重，所以原告同两被告协商后临时约定以每月5万元临时使用该车辆。2015年1月30日，被告徐工租赁公司通过债权转让方式，由江苏公信资产经营管理有限公司收回该车辆，并于2015年6月24日将原告起诉至法院，要求原告支付所有租车费用并承担违约责任。2015年6月，车辆管理机关要求原告办理车辆�验手续，由于车辆已经被拖走，原告与车辆管理机关交涉得知，涉案车辆出厂日期为2010年10月20日，初次登记日期为2010年10月28日，车牌号为苏Ｃ×××××，登记地点为江苏省睢宁县凌成镇新李村172号，车主为刘卫宁，后经原告联系车主了解该车因严重质量问题被退回。原告认为，两被告的行为具有严重的欺诈违法性，用已经报废注销的车辆翻新拼装而成新车，并且伪造车辆识别代码、合格证书，逃避国家特种设备监管责任，虚假开具机动车统一销售发票，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，严重欺骗原告，给原告带来沉重经济损失，两被告应当承担法律责任及原告的损失。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告史文峰与被告徐工租赁公司、重型公司融资租赁合同纠纷，原告史文峰已另案于2016年7月12日向山东省莒县人民法院提起诉讼，要求解除史文峰、重型公司、徐工租赁公司签订的四方协议；要求被告返还原告购车款402750元；要求被告赔偿原告经济损失100000元。该案经山东省莒县人民法院主持调解，原被告已经达成调解协议，山东省莒县人民法院亦于2016年12月23日出具（2016）鲁1122民初4573号民事调解书，该调解书已经签收并发生法律效力。据此，原告史文峰再次以融资租赁合同纠纷为由要求被告重型公司、徐工租赁公司赔偿各项损失，违反了一事不再理原则，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告史文峰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  姚 凯人民陪审员  路振亚人民陪审员  冷旭东二〇一七年二月二十八日书 记 员  杨丛瑞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1372号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被告杨吉宁，男，1983年3月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告杨吉宁物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2015年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小佳
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1372号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区丰登镇平伏桥村六队37号。
被告杨吉宁，男，1983年3月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告杨吉宁物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2015年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员王小佳
二〇一五年六月四日
书记员赵婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1372号原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人纳清河，系该公司董事长。委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区丰登镇平伏桥村六队37号。被告杨吉宁，男，1983年3月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告杨吉宁物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2015年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。代理审判员王小佳二〇一五年六月四日书记员赵婕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3835号
原告陈平源，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告陈平辉，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告翁嫦娥，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告陈平源与被告陈平辉、翁嫦娥追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员胡谨镳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平源委托代理人陈庭钟、被告陈平辉到庭参加诉讼，被告翁嫦娥本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平源诉称，2014年11月21日，被告陈平源、翁嫦娥与福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行（以下简称雁东支行）签订《最高额保证借款合同》，双方约定雁东支行出借160000元给被告陈平辉、翁嫦娥，借款期限为1年，并由原告作为该笔借款的连带保证人。被告陈平辉、翁嫦娥在借款合同中签字。借款期限届满后，二被告未按合同约定返还借款本息。2016年3月19日，原告通过其儿子陈秋彬的银行账户以转账方式代被告陈平辉、翁嫦娥返还银行借款本息80000元。此外，被告陈平辉与被告翁嫦娥是夫妻关系，被告陈平辉、翁嫦娥应对此债务共同承担偿还责任。原告曾多次向二被告催款仍然未果。为此，原告诉请法院判令：被告陈平源、翁嫦娥立即共同返还原告代还银行借款80000元，并支付从起诉之日即2016年5月30日起至款清之日止，以80000元为本金、按月利率0.5%计算的利息。
被告陈平辉辩称，一、借款合同及借据上的签名系其本人所签，但该笔贷款的实际使用人是梁金淼；二、其已经归还雁东支行98576.28元，无能力也无须再承担任何责任。
被告翁嫦娥经本院依法送达应诉通知书及起诉状副本、证据副本及开庭传票后未向本院提供答辩状及证据。
经审理查明，2014年11月21日，被告陈平辉、翁嫦娥及原告陈平源、案外人梁志刚共同与雁东支行签订合同编号为HT××××303的《最高额保证借款合同》，该合同主要内容为：自2014年11月21日起至2017年11月20日止，雁东支行在最高贷款本金余额160000元内，对被告陈平辉、翁嫦娥分次发放贷款；借款用途为煤台周转；贷款月利率为10.5‰，按季结息，结息日为每季末的第20日；如逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收40%计收利息；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人陈平源、梁志刚为本借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，雁东支行向被告陈平辉支付了借款160000元。按借款借据约定，被告陈平辉、翁嫦娥应于2015年11月20日归还借款，但被告陈平辉、翁嫦娥未按约归还雁东支行借款本金。原告陈平源于2016年3月19日通过其儿子陈秋彬的银行账户代被告陈平辉、翁嫦娥归还雁东支行借款本息80000元。此后，原告陈平源多次向二被告要求归还代偿款未果，故诉至法院。
上述事实有原告陈平源提供的《最高额保证借款合同》、借款借据、2016年3月19日和解协议书及还款凭证、2016年6月22日雁东支行出具的说明、原告陈平源户口簿复印件、被告陈平辉、翁嫦娥结婚登记申请书以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告陈平辉、翁嫦娥及原告陈平源、案外人梁志刚共同与福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行签订的《最高额保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行各自的义务。借款期限届满后，被告陈平辉、翁嫦娥未按约定足额返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行借款本息，原告陈平源为被告陈平辉、翁嫦娥代偿借款本息80000元，被告陈平辉、翁嫦娥应限期偿还原告，并承担相应的违约责任。因此，原告陈平源主张要求被告陈平辉、翁嫦娥偿还代偿款80000元及支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈平辉主张该笔借款的实际使用人是梁金淼，但被告陈平辉作为完全民事行为能力人，其在借款合同上签字应清楚其行为的法律后果，且其与梁金淼之间系另一法律关系，故本院对其主张不予采纳。被告翁嫦娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈平辉、翁嫦娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈平源代偿款80000元；并支付从2016年5月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以80000元为本金，按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告陈平辉、翁嫦娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1823民初102号
原告：白莲材，女，生于1966年4月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告：巨文田，男，生于1962年5月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：张忠亮，雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。
原告白莲材诉被告巨文田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员王正安适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告白莲材，被告巨文田及其委托代理人张忠亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白莲材向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担打伤原告的医药费1075元及营养费1500元和误工费4500元，共计7075元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告利用手中职权以恶为势，故意打伤原告，经医院检查：致原告多处受伤，头、面部产生血肿，花去医药费用1075元，营养费1500元，误工费4500元，合计7075元，要求被告予以支付。综上所述，被告打伤原告的事实存在，并且有看病发票作为证据，为此，请求人民法院结合本案事实予以依法处理。
被告巨文田辩称：原告所述不实，被告根本没有殴打过原告，反而原告趁被告不注意抓伤原告。当日有很多村民在场，并非只有原、被告。原告诊断病情与被告无关，检查项目，所用药物与伤情风马牛不相及，营养费、误工费更是不符合情理也不符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民，被告系该村民委员会主任。2017年7月以来，原告与村民李国玉因果树枝条影响其耕种问题发生纠纷，原告遂多次要求村委会出面砍李国玉家的果树。村委会针对原告反映情况多次做劝导工作，并向其释明相邻农户之间应当遵守相关规则。2017年10月23日，原告再次到村委会要求村委会出面砍李国玉家的果树。当日大田乡本林村村委会主任巨文田对其进行劝导，由于原告对被告答复不满意，遂言语不逊对被告进行长时间辱骂，被告针对原告辱骂对其进行警告时，原告情绪激动冲向被告，在场本林村支部书记刘科见此情景将原告抱住，在此过程中原告趁被告不注意抓伤被告面部，此时在场部分村民及时对双方进行劝阻，“110”赶到现场时，双方已经平息事态。2017年10月23日，原告到汉源县中医医院门诊检查治疗，诊断结果为：1.头皮血肿；2.面部软组织挫伤；2017年10月24日，汉源县中医医院出具疾病证明书，诊断结果为：头部左膝关节挫伤。截止2017年11月4日原告在汉源县中医医院用去门诊医疗费1444.29元，其中与治疗伤害有关为1073.72元。现原告以身体受到侵害为由，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，基层组织证明材料，汉源县中医医院疾病证明书、CT诊断报告单、DR诊断报告单、门诊病人费用明细清单、门诊票据，本院询问笔录、调查笔录，以及双方当事人的陈述等。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在寻求基层组织解决问题过程中对被告答复不满意，遂言语不逊、恶语相加对被告进行辱骂是导致纠纷发生根本原因，原告存在较大的过错应承担主要民事责任；被告作为村委会主任，在处理村务工作中方式方法上确有不当，对原告损害发生也存在一定的过错应承担相应的民事责任。本院结合事件的起因、经过和结果确定由被告承担40%的赔偿责任，由原告自行承担60%的责任。原告受伤后在医院医治，确需花费医疗费用，故本院对原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求中合理合法部分本院依法予以支持；关于原告要求被告赔偿误工费4500元、护理费1500元的问题，原告并没有住院治疗，对这一诉讼请求原告没有证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担本案举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告巨文田于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告白莲材医疗费共计429.49元；
二、驳回原告白莲材的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告白莲材负担150元，由被告巨文田负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王正安
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗 奥
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后期治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初341号
原告：武旭，学生，住和林格尔县。
法定代理人：武某二，男，打工，住址同上，系原告父亲。
委托诉讼代理人：李海君，内蒙古蒙誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古蒙誉律师事务所律师。
被告：刘俊，教师，住武川县。
原告武某一与被告刘俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武某一撤回起诉。
案件受理费553元，减半收取计277元，由原告武某一负担。
审判员 李金霞
二〇一八年五月十八日
书记员 李海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执508号
申请执行人何向东，男，1970年10月14日生，汉族，住全南县。
被执行人陈国煌，男，1965年11月1日生，汉族，住全南县。
申请执行人何向东与被执行人陈国煌劳务纠纷一案，本院（2017）赣0729民初351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈国煌在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年9月1日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人陈国煌无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人陈国煌已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0729民初351号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执508号申请执行人何向东，男，1970年10月14日生，汉族，住全南县。被执行人陈国煌，男，1965年11月1日生，汉族，住全南县。申请执行人何向东与被执行人陈国煌劳务纠纷一案，本院（2017）赣0729民初351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈国煌在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年9月1日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人陈国煌无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人陈国煌已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0729民初351号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十四日书记员  谢 欣
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5082号之一
本院于2016年11月30日对原告天津华明有容小额贷款有限公司与被告王万财、天津汉海环保设备有限公司、彭刚、天津滨海鼎拓激光科技有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）津0110民初5082号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）津0110民初5082号民事判决书中第三页第二行原告华明小额贷款公司向本院提出诉讼请求，应补正为“1、判令被告向原告偿还借款本金500万元；2、判令被告按月利率2%的标准向原告支付自2014年12月30日起至2016年7月4日期间利息1823334元；3、判令被告以500万元为基数、按月利率2%的标准向原告支付自2016年7月5日起至实际给付之日止的利息；4、本案诉讼费用由被告负担；5、以上诉请由被告王万财、天津汉海环保设备有限公司、彭刚、天津滨海鼎拓激光科技有限公司承担连带责任”。
审 判 长 王 俊
代理审判员 刘冠球
人民陪审员 马玉娟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林鑫洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8245号
原告：夏顶远，男，1963年5月25日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。
被告：朱琴芳，女，1954年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：秦怡，女，1979年12月29日生，汉族，住同被告。
本院在审理原告夏顶远与被告朱琴芳买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 钱东君
二〇一七年九月二十九日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更753号
罪犯李洪亮，男，1986年1月17日出生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2013年8月15日作出（2013）永刑初字第117号判决，以被告人李洪亮犯强奸罪判处有期徒刑四年六个月。执行机关吉林市江城监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李洪亮能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李洪亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李洪亮减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月2日起至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 路其会
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复15号
复议申请人：李飞,女,1986年5月23日出生,汉族,无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。
申请执行人：宋东,男,1982年5月13日出生,汉族,住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。
被执行人：彭通贵,男,1972年1月26日出生,汉族,无职业，住天津市南开区。
被执行人：天津市鲁华环境艺术工程有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西南侧赛德广场5-1-302。
法定代表人：杜培峰，职务董事长。
复议申请人李飞不服天津市津南区人民法院（2017）津0112执异133号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市津南区人民法院（以下简称：津南法院）在执行××人××与被××人××、天津市鲁华环境艺术工程有限公司民间借贷纠纷一案中，李飞对津南法院执行天津市西青区密云一支路景园里3号楼4门603号房屋不服，向津南法院提出书面异议，认为该房产是夫妻共同财产。
津南法院查明，宋东与彭通贵民、天津市鲁华环境艺术工程有限公司民间借贷纠纷一案，津南法院于2017年2月24日作出（2016）津0112民初6258号民事调：“一、被告彭通贵偿还原告宋东借款本息共计1120000元，给付方式为被告彭通贵于2017年7月1日前偿还原告宋东借款200000元，2017年12月31日前偿还原告借款宋东460000元，2018年6月1日前给付原告宋东借款460000元。二、若上述任意一期欠款未按时给付，原告宋东有权就全部款项一并申请强制执行，且被告彭通贵承担违约金80000元。三、被告天津市鲁华环境艺术工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。”。2017年8月11日，津南法院作出遴选评估机构通知。对彭通贵名下坐落于天津市西青区××支路××里××室房屋进行评估。2017年12月6日李飞向津南法院提出书面异议，认为上述执行措施损害了李飞的权益，请求停止对彭通贵名下所有的坐落于西青区××支路××里××室房屋的执行。
津南法院认为，被执行人彭通贵应按生效的法律文书履行义务，现案件进入执行程序，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，天津市西青区××支路××里××室房屋登记在被执行人彭通贵名下，故津南法院依法执行被执行人彭通贵名下的房屋并无不妥，现李飞提供的证据不能证实其主张，故李飞所提异议理由不成立，对其请求津南法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回李飞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
李飞向本院申请复议称，请求驳回津南法院（2017）津0112执异133号裁定，支持李飞的异议请求。事实和理由，复议申请人李飞系彭通贵配偶，坐落于天津市西青区××支路××里××室房屋系夫妻共同财产，李飞亦对该房屋享有所有权。彭通贵系未经李飞同意私自将该房屋抵押，其抵押行为系无权处分行为，该住房为夫妻的唯一住房，彭通贵是背着李飞将房产抵押的，如果该房产被执行后李飞将无处居住，津南法院的执行损害了李飞的权益，故，请求本院驳回津南法院（2017）津0112执异133号裁定，支持其异议请求
宋东称，同意一审法院的裁定，请求本院维持津南法院（2017）津0112执异133号裁定，因为宋东是坐落于天津市西青区××支路××里××室房屋抵押权人，有权申请对该房产进行强制执行。
彭通贵同意李飞的意见。
天津市鲁华环境艺术工程有限公司未到庭参加听证，也没有提供书面意见。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院另查明，李飞与彭通贵系夫妻关系。坐落于天津市西青区××支路××里××室房屋系夫妻婚后的唯一住房。2015年1月13日，彭通贵将自己名下的该房产抵押给了宋东，抵押房款用于天津市鲁华环境艺术工程有限公司的经营。
本院认为，本案的争议焦点是坐落于天津市西青区××支路××里××室房屋目前是否能够执行的问题。津南法院(2016)津0112民初6258号民事调解案件已经生效，并进入执行程序，彭通贵是上述案件承担还款责任人之一，其房产天津市西青区××支路××里××室房屋是本案原告申请执行人宋东的抵押物。李飞与彭通贵为夫妻关系，该房产是李飞与彭通贵婚后财产，现在李飞认为自己不知道彭通贵抵押房产的行为，不同意执行该房产。本院认为，本案应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行解决，一审法院给予李飞复议权不妥。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112执异133号异议裁定；
二、发回天津市津南区人民法院查清事实后作出相应的裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓彤
审判员 李会芝
审判员 靳淑敏
二〇一八年二月八日
书记员 温凯强
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文才，男，1966年8月21日出生，汉族，住福建省华安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈翠华，女，1969年7月9日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）华安县公安局，住所地福建省华安县华丰镇平湖南路30号。
法定代表人康鸿，该局局长。
委托代理人詹毅文，该局副局长。
一审第三人陈庆煌，男，1988年8月16日出生，汉族，住福建省华安县。系受害人陈某某（已故）之子。
一审第三人陈庆彬，男，1990年3月31日出生，汉族，住福建省华安县。系受害人陈某某（已故）之子。
再审申请人李文才、陈翠华因诉华安县公安局治安行政处罚一案，不服漳州市中级人民法院（2014）漳行终字第41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李文才、陈翠华申请再审称：1.被申请人认定李文才在争抢铁棍过程中打了陈某某一拳，致陈某某轻微伤偏重，不符合事实。原审判决认定事实不清，证据不足。2.被申请人未对陈某某殴打一案进行立案，未依法对再审申请人的申辩进行复核，对再审申请人作出的治安处罚未审批先告知；原审判决未对被申请人违反法律程序的上述事实进行认定。3.从被申请人认定的事实来看，即使再审申请人李文才在抢夺铁棍时打了陈某某胸部一拳，也是为了制止陈某某伤害李文才的违法侵害行为，不属于违反治安管理行为；被申请人适用法律不当。为此请求依法撤销漳州市中级人民法院（2014）漳行终字第41号行政判决。
被申请人华安县公安局提交书面意见称：被申请人根据调查取证后认定，陈某某因垃圾堆放问题与李文才有过纠纷，2013年9月13日持铁棍将李文才捅成轻微伤；李文才之后与陈某某争抢铁棍，在争执过程中李文才朝陈某某前胸打了一拳致其轻微伤偏重，陈翠华击打陈某某头部两拳致其头皮挫伤。李文才、陈翠华的行为属殴打他人，应予治安处罚。被申请人于2013年11月25日对李文才夫妇进行治安处罚告知，同年11月27日进行处罚审批。被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量罚适当，符合法律程序。再审申请人的申请事由缺乏事实和法律依据。
本院认为，原审判决根据庭审举证、质证，依法对华安县公安局行政处罚决定所依据的证据予以审核认定，符合我国行政诉讼法的规定，予以确认。华安县公安局根据李文才、陈翠华夫妇的陈述与申辩、受害人陈某某的陈述、现场目击证人的证言、现场照片、伤情鉴定报告等证据，认定李文才、陈翠华殴打陈某某，事实清楚，主要证据充分。华安县公安局依法履行了受案登记、传唤、询问、告知、审批程序，程序并无不当。华安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对李文才、陈翠华作出行政处罚，并无不当。原审判决驳回李文才、陈翠华要求撤销华安县公安局作出的行政处罚决定的诉讼请求，是正确的。再审申请人李文才、陈翠华申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上，李文才、陈翠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李文才、陈翠华的再审申请。
审 判 长 余鸿鹏
代理审判员 吴健耀
代理审判员 康 昕
二〇一五年九月十日
书 记 员 娄俊涛
附本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1705号
上诉人（原审被告）：许婧，女，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）：北京建极峰上大宅装饰有限公司，住所地:北京市东城区绿景馨园东区12号楼606。组织机构代码：55480774-6。
法定代表人：赵鹏，董事长。
原审被告：阮洋，女，1986年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人许婧因与被上诉人北京建极峰上大宅装饰有限公司（以下简称建极公司）、原审被告阮洋劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第1735号民事裁定，向本院提起上诉称：建极公司是以其公司名义提起诉讼的，而其公司注册所在地为北京市东城区绿景馨园东区12号楼606，其在滨江区的分公司不是适格主体，故本案由滨江区法院管辖没有法律依据，特提出上诉，请求上诉法院依法裁决，撤销（2015）杭滨民初字第1735号民事裁定书。
本院认为，本案原审案由为劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案建极公司杭州分公司分别与许婧、阮洋签订的《劳动合同》中用人单位注册地址、经营地址均为杭州市滨江区长河街道江南大道1088号7幢706室，即用人单位建极公司杭州分公司所在地及劳动合同履行地均在杭州市滨江区，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵 勤
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1705号上诉人（原审被告）：许婧，女，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（原审原告）：北京建极峰上大宅装饰有限公司，住所地:北京市东城区绿景馨园东区12号楼606。组织机构代码：55480774-6。法定代表人：赵鹏，董事长。原审被告：阮洋，女，1986年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上诉人许婧因与被上诉人北京建极峰上大宅装饰有限公司（以下简称建极公司）、原审被告阮洋劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第1735号民事裁定，向本院提起上诉称：建极公司是以其公司名义提起诉讼的，而其公司注册所在地为北京市东城区绿景馨园东区12号楼606，其在滨江区的分公司不是适格主体，故本案由滨江区法院管辖没有法律依据，特提出上诉，请求上诉法院依法裁决，撤销（2015）杭滨民初字第1735号民事裁定书。本院认为，本案原审案由为劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案建极公司杭州分公司分别与许婧、阮洋签订的《劳动合同》中用人单位注册地址、经营地址均为杭州市滨江区长河街道江南大道1088号7幢706室，即用人单位建极公司杭州分公司所在地及劳动合同履行地均在杭州市滨江区，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长  余文玲审判员  张一文审判员  盛 峰二〇一五年十二月十一日书记员  赵 勤??
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更569号
罪犯唐伟，曾用名唐天祥，男，1996年11月22日出生，汉族，中专文化，山东省平邑县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市高新技术产业开发区人民法院于2016年1月27日作出（2016）鲁1391刑初2号刑事判决，以罪犯唐伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯唐伟有悔改表现为由，于2018年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯唐伟确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐伟予以假释。（假释考验期自2018年5月18日起至2019年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执保37号
申请保全人郭瑞，男，1982年7月28日出生，宁夏回族自治区银川市人。
被保全人张珠珠，男，1986年8月6日出生，甘肃省环县人。
申请保全人郭瑞与被保全人张珠珠机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人郭瑞于2018年6月15日向环县人民法院申请财产保全后环县人民法院于2018年6月19日作出（2018）甘1022民初2391号民事裁定书裁定：对被保全人张珠珠所有的甘M8C6**号小型普通客车予以扣押。本院受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中，本院依法向环县公安交通警察大队送达（2018）甘1022民初2391号民事裁定书一份，环县公安交通警察大队对张珠珠所有的甘M8C6**号小型普通客车予以扣押后将甘M8C6**号小型普通客车停放于环县亿达修理厂内。
本院认为，环县人民法院（2018）甘1022执保37号案件已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2018年6月19日作出的(2018)甘1022民初2391号民事裁定书的内容已执行完毕，本案予以结案
二〇一八年六月二十二日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4784号
原告：孙飞鹏,男,1966年7月27日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：朱碎有、江优莉，浙江宝简律师事务所律师。
被告：吴军，男，1967年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陆静娟，女，1974年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告孙飞鹏诉被告吴军、陆静娟民间借贷纠纷一案，原告孙飞鹏于2017年3月31日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款50000元；二、两被告支付原告利息10150元（按4.35%的四倍，自2016年1月11日计算至2017年3月10日止，之后至实际付清之日止的利息按上述标准另计）；三、两被告支付原告违约金2500元；四、两被告支付原告律师代理费3500元；五、案件受理费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告孙飞鹏的委托代理人江优莉到庭参加诉讼，被告吴军、陆静娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2016年1月11日，被告吴军向原告借款50000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算,于2017年1月10日归还。逾期未能归还的则由被告承担5%的违约金及由此产生的律师费、诉讼费等。同日，被告吴军向原告出具借条1份。上述借款到期后，经原告多次催讨未果。
另查明，2005年4月29日，吴军、陆静娟在杭州市余杭区民政局登记结婚。上述债务发生在被告吴军、陆静娟夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告吴军之间的借贷关系合法有效，被告吴军未依约还款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。上述债务发生在被告吴军、陆静娟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陆静娟应对上述债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军、陆静娟于本判决生效后十日内返还原告孙飞鹏借款50000元；
二、被告吴军、陆静娟于本判决生效后十日内支付原告孙飞鹏利息10106元（按本金50000元,年利率17.4%,自2016年1月11日计算至2017年3月10日止,之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告吴军、陆静娟于本判决生效后十日内支付原告孙飞鹏违约金2500元；
四、被告吴军、陆静娟于本判决生效后十日内支付原告孙飞鹏因本次诉讼支出的律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1453元，由被告吴军、陆静娟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1453元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4784号原告：孙飞鹏,男,1966年7月27日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：朱碎有、江优莉，浙江宝简律师事务所律师。被告：吴军，男，1967年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陆静娟，女，1974年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告孙飞鹏诉被告吴军、陆静娟民间借贷纠纷一案，原告孙飞鹏于2017年3月31日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款50000元；二、两被告支付原告利息10150元（按4.35%的四倍，自2016年1月11日计算至2017年3月10日止，之后至实际付清之日止的利息按上述标准另计）；三、两被告支付原告违约金2500元；四、两被告支付原告律师代理费3500元；五、案件受理费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告孙飞鹏的委托代理人江优莉到庭参加诉讼，被告吴军、陆静娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2016年1月11日，被告吴军向原告借款50000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算,于2017年1月10日归还。逾期未能归还的则由被告承担5%的违约金及由此产生的律师费、诉讼费等。同日，被告吴军向原告出具借条1份。上述借款到期后，经原告多次催讨未果。另查明，2005年4月29日，吴军、陆静娟在杭州市余杭区民政局登记结婚。上述债务发生在被告吴军、陆静娟夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告吴军之间的借贷关系合法有效，被告吴军未依约还款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。上述债务发生在被告吴军、陆静娟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陆静娟应对上述债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴军、陆静娟于本判决生效后十日内返还原告孙飞鹏借款50000元；二、被告吴军、陆静娟于本判决生效后十日内支付原告孙飞鹏利息10106元（按本金50000元,年利率17.4%,自2016年1月11日计算至2017年3月10日止,之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告吴军、陆静娟于本判决生效后十日内支付原告孙飞鹏违约金2500元；四、被告吴军、陆静娟于本判决生效后十日内支付原告孙飞鹏因本次诉讼支出的律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1453元，由被告吴军、陆静娟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1453元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 翔人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  朱倩楠二〇一七年七月三十一日书 记 员  梅晨蔚
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终669号
上诉人（原审被告）：嫩江正大桑田农业有限公司，住所嫩江县。
法定代表人：张正权，职务董事长。
委托诉讼代理人：张志雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘镓榕，上海君恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨道外区东风供销合作社喜德农资经销处，住所哈尔滨市。
代表人：郭喜春，职务经理。
委托诉讼代理人：王喜君，黑龙江龙广律师事务所律师。
上诉人嫩江正大桑田农业有限公司（简称正大公司）因与被上诉人哈尔滨道外区东风供销合作社喜德农资经销处（简称喜德经销处）买卖合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人正大公司的委托诉讼代理人张志雄、刘镓榕，被上诉人喜德经销处的委托诉讼代理人王喜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正大公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回喜德经销处一审诉讼请求。事实和理由：1.喜德经销处有义务证明赊欠的农资款发生在双方合作经营期间。2.农资款属于嫩江县黎明现代农机专业合作社（以下简称黎明合作社）为其合作出资的成本，不应当认为双方合作经营期间产生的共同债务。3.黑河市中级人民法院（2016）黑11民终第709号民事判决错误，根据该院（2016）黑11民初第19号民事判决认定的事实，上诉人也不应当承担由黎明合作社作因出资拖欠的单方债务。4.黎明合作社不具备法律规定的合伙联营主体资格。
喜德经销处辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
喜德经销处向一审法院起诉请求：1.被告正大公司对嫩江县人民法院作出（2016）黑1121民初1301号判决黎明合作社承担的给付义务负连带偿还责任；2.首先用被告与黎明合作社2015年种植收入承担，不足部分应按比例承担。
一审法院认定事实：2014年3月18日，原告与黎明合作社签订了长期供货合同，2015年5月至7月农业生产期间，黎明合作社向原告赊购农药等农资，共欠款5,073,307.00元。2016年4月25日原告向嫩江县人民法院起诉要求黎明合作社偿还此欠款，2016年5月29日嫩江县人民法院作出了（2016）黑1121民初1301号判决，判决黎明合作社偿还原告此笔欠款，该判决生效后，原告在申请执行的过程中，得知在陈树国诉被告及黎明合作社农机作业服务合同纠纷一案中，黑河市中级人民法院作出的（2016）黑11民终709号终审判决中确定了2015年双方为合伙型联营法律关系，出现了新的证据，故原告另诉要求被告正大公司亦承担给付责任。另查明：（2016）黑11民终709号终审判决内容为：一、黎明合作社于判决生效后五日内给付陈树国2015年农机作业费166,236.90元，可以其与正大公司2015年应分得联营财产中支付；二、如黎明合作社不足以全额支付所欠陈树国农机作业费，则由黎明合作社与正大公司以双方2015年联营财产偿还；三、如以上债务仍不能清偿，由黎明合作社按照35%，正大公司按65%的比例，以各自所有或经营管理的财产对陈树国上述义务承担给付义务。现黎明合作社2015年联营应分得款项已经全部被法院另案执行。在黎明合作社与正大公司签订合作协议中，约定黎明合作社投入机械使用费、种子、农药、除草、人工等费用，正大公司应按总净利润65%分配，黎明合作社应按总净利润35%分配。本案在审理过程中，被告向法院申请追加黎明合作社为共同被告。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条第一款第二项规定，联营体是合伙经营组织的，可先以联营体的财产清偿联营债务，联营体的财产不足以抵债的，由联营各方按照联营合同约定的债务承担比例，以各自所有或经营管理的财产承担民事责任。本案中，黎明合作社向原告赊购农药等农资产品，该农资用于2015年与被告正大公司合伙型联营的农业生产，依据合伙型联营的法律规定，被告正大公司应按联营规定对联营债务承担责任。对于正大公司提出原告属于重复起诉，法院不应予以受理的辩解理由，因该案不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条关于重复起诉规定，该辩解理由法院不予支持。被告提出要求追加黎明合作社为共同被告的请求，因法院生效判决已经确认黎明合作社对此笔债务承担偿还义务，此案中无需另行追加黎明合作社为共同被告，对于被告提出的该项请求，法院不予采纳。判决：一、被告嫩江正大桑田农业有限公司以2015年与嫩江县黎明现代农机专业合作社联营应分得款项，对（2016）黑1121民初1301号判决书中确定的嫩江县黎明现代农机专业合作社对原告哈尔滨道外区东风供销合作社喜德农资经销处给付义务亦承担给付责任；二、如不足以清偿，由被告嫩江正大桑田农业有限公司按照65%的比例，以其所有或经营管理的财产承担给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，黎明合作社向喜德经销处赊购农药等农资产品的买卖合同合法有效。该赊购行为发生在2015年黎明合作社与正大公司联营期间，且赊购农资用于2015年黎明合作社与正大公司联营的农业生产，本院（2016）黑11民终第709号生效民事判决已经确定黎明合作社与正大公司的联营系合伙型联营，正大公司应按合伙型联营的规定对联营债务承担责任。本院（2016）黑11民初第19号生效民事判决认定黎明合作社与正大公司联营，根据该事实不能得出正大公司在本案中不承担责任的结论。综上所述，正大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持,同时应确定履行义务的合理期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。一审判决自生效后十日内履行。
二审案件受理费33,181.00元，由正大公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘树军
审 判 员 刘 钢
审 判 员 贺 颖
二〇一七年八月二十三日
法官助理 钟 媛
书 记 员 宋 萍
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终669号上诉人（原审被告）：嫩江正大桑田农业有限公司，住所嫩江县。法定代表人：张正权，职务董事长。委托诉讼代理人：张志雄，该公司经理。委托诉讼代理人：刘镓榕，上海君恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨道外区东风供销合作社喜德农资经销处，住所哈尔滨市。代表人：郭喜春，职务经理。委托诉讼代理人：王喜君，黑龙江龙广律师事务所律师。上诉人嫩江正大桑田农业有限公司（简称正大公司）因与被上诉人哈尔滨道外区东风供销合作社喜德农资经销处（简称喜德经销处）买卖合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人正大公司的委托诉讼代理人张志雄、刘镓榕，被上诉人喜德经销处的委托诉讼代理人王喜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正大公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回喜德经销处一审诉讼请求。事实和理由：1.喜德经销处有义务证明赊欠的农资款发生在双方合作经营期间。2.农资款属于嫩江县黎明现代农机专业合作社（以下简称黎明合作社）为其合作出资的成本，不应当认为双方合作经营期间产生的共同债务。3.黑河市中级人民法院（2016）黑11民终第709号民事判决错误，根据该院（2016）黑11民初第19号民事判决认定的事实，上诉人也不应当承担由黎明合作社作因出资拖欠的单方债务。4.黎明合作社不具备法律规定的合伙联营主体资格。喜德经销处辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。喜德经销处向一审法院起诉请求：1.被告正大公司对嫩江县人民法院作出（2016）黑1121民初1301号判决黎明合作社承担的给付义务负连带偿还责任；2.首先用被告与黎明合作社2015年种植收入承担，不足部分应按比例承担。一审法院认定事实：2014年3月18日，原告与黎明合作社签订了长期供货合同，2015年5月至7月农业生产期间，黎明合作社向原告赊购农药等农资，共欠款5,073,307.00元。2016年4月25日原告向嫩江县人民法院起诉要求黎明合作社偿还此欠款，2016年5月29日嫩江县人民法院作出了（2016）黑1121民初1301号判决，判决黎明合作社偿还原告此笔欠款，该判决生效后，原告在申请执行的过程中，得知在陈树国诉被告及黎明合作社农机作业服务合同纠纷一案中，黑河市中级人民法院作出的（2016）黑11民终709号终审判决中确定了2015年双方为合伙型联营法律关系，出现了新的证据，故原告另诉要求被告正大公司亦承担给付责任。另查明：（2016）黑11民终709号终审判决内容为：一、黎明合作社于判决生效后五日内给付陈树国2015年农机作业费166,236.90元，可以其与正大公司2015年应分得联营财产中支付；二、如黎明合作社不足以全额支付所欠陈树国农机作业费，则由黎明合作社与正大公司以双方2015年联营财产偿还；三、如以上债务仍不能清偿，由黎明合作社按照35%，正大公司按65%的比例，以各自所有或经营管理的财产对陈树国上述义务承担给付义务。现黎明合作社2015年联营应分得款项已经全部被法院另案执行。在黎明合作社与正大公司签订合作协议中，约定黎明合作社投入机械使用费、种子、农药、除草、人工等费用，正大公司应按总净利润65%分配，黎明合作社应按总净利润35%分配。本案在审理过程中，被告向法院申请追加黎明合作社为共同被告。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条第一款第二项规定，联营体是合伙经营组织的，可先以联营体的财产清偿联营债务，联营体的财产不足以抵债的，由联营各方按照联营合同约定的债务承担比例，以各自所有或经营管理的财产承担民事责任。本案中，黎明合作社向原告赊购农药等农资产品，该农资用于2015年与被告正大公司合伙型联营的农业生产，依据合伙型联营的法律规定，被告正大公司应按联营规定对联营债务承担责任。对于正大公司提出原告属于重复起诉，法院不应予以受理的辩解理由，因该案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第247条关于重复起诉规定，该辩解理由法院不予支持。被告提出要求追加黎明合作社为共同被告的请求，因法院生效判决已经确认黎明合作社对此笔债务承担偿还义务，此案中无需另行追加黎明合作社为共同被告，对于被告提出的该项请求，法院不予采纳。判决：一、被告嫩江正大桑田农业有限公司以2015年与嫩江县黎明现代农机专业合作社联营应分得款项，对（2016）黑1121民初1301号判决书中确定的嫩江县黎明现代农机专业合作社对原告哈尔滨道外区东风供销合作社喜德农资经销处给付义务亦承担给付责任；二、如不足以清偿，由被告嫩江正大桑田农业有限公司按照65%的比例，以其所有或经营管理的财产承担给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，黎明合作社向喜德经销处赊购农药等农资产品的买卖合同合法有效。该赊购行为发生在2015年黎明合作社与正大公司联营期间，且赊购农资用于2015年黎明合作社与正大公司联营的农业生产，本院（2016）黑11民终第709号生效民事判决已经确定黎明合作社与正大公司的联营系合伙型联营，正大公司应按合伙型联营的规定对联营债务承担责任。本院（2016）黑11民初第19号生效民事判决认定黎明合作社与正大公司联营，根据该事实不能得出正大公司在本案中不承担责任的结论。综上所述，正大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持,同时应确定履行义务的合理期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审判决自生效后十日内履行。二审案件受理费33,181.00元，由正大公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘树军审 判 员 刘 钢审 判 员 贺 颖二〇一七年八月二十三日法官助理 钟 媛书 记 员 宋 萍