江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1145号
原告:崇国兰，农民。
原告:朱曰付，农民。
二原告共同委托诉讼代理人：周荣钦，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告：陆贵銮，农民。
被告：贺广洲，农民。
二被告共同委托诉讼代理人：沈长斌，江苏三强律师事�所律师。
被告：贺守兵。
原告崇国兰、朱曰付与被告贺广洲、陆贵銮、贺守兵土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告崇国兰及崇国兰、朱曰付的共同委托诉讼代理人周荣钦、被告贺广洲及贺广洲、陆贵銮的共同委托诉讼代理人沈长斌、被告贺守兵到庭参加诉讼；后转换为普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告朱曰付及崇国兰、朱曰付的共同委托诉讼代理人周荣钦、被告贺广洲、陆贵銮的共同委托诉讼代理人沈长斌到庭参加诉讼，被告贺守兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇国兰、朱曰付向本院提出诉讼请求：1、撤销2014年10月6日原告崇国兰�被告陆贵銮签订的土地转让协议；2、判令被告陆贵銮、贺广洲返还已收取的原告享有的3.49亩承包地土地流转金2966.5元；3、要求被告贺守兵将自2015年10月起至2024年10月间的应归原告享有的3.49亩诉争承包地的租金支付给原告；4、诉讼费由被告承担。诉讼审理过程中原告自愿放弃了第2、3项诉讼请求。事实和理由：1998年土地二轮承包期间，原告全家取得了4.49亩承包地，后原告崇国兰将该承包地临时转让给被告贺广洲种植。2001年，原告崇国兰要求被告贺广洲返还承包地，被告贺广洲仅仅返还了其中的1亩承包地。2014年9月份，被告贺广洲将上述承包地出租给被告贺守兵种植。原告崇国兰再次要求被告贺广洲返还承包地，后由村民小组组长唐维锦根据村支部书记的意见，拟写了一份承包地转让协议，隐瞒了重大事实，误导原告崇国兰在该协议上按了手印，事后原告崇国兰�知道该协议的真实内容，发现该协议完全违背原告意愿，内容显失公平。同时，原告朱曰付在外打工，全然不知原告崇国兰与被告陆贵銮之间的协议，该协议侵犯了原告朱曰付的权利。
被告贺广洲、陆贵銮辩称，1、原告诉讼主体错误，被告陆贵銮、贺广洲接受的土地是射阳县兴桥镇安东村村民委员会直接发包给被告贺广洲、陆贵銮种植的，和原告崇国兰、朱曰付之间没有发生直接的土地转让关系，原告崇国兰、朱曰付应该向村委会主张权利。2、2014年10月6日签订的承包土地流转协议，是经过射阳县兴桥镇安东村村民委员会进行调解达成的协议，根据该协议可以看出原告自动放弃承包土地是交给村委会的，然后是由村委会发包给本案被告，同时可以证实双方土地流转是一种转让关系。为了解决矛盾，根据村委会要求，被告贺广洲、陆�銮退还一亩承包地，贴补1000元给原告，其余土地仍然属于村委会与被告之间形成的承包关系。该转让协议是双方真实意思表示，不存在重大误解和不公平之处。3、关于土地转让的主体问题，根据我国土地承包法的规定，土地以家庭经营户为承包主体，任何家庭成员都有权对土地进行流转，在家庭成员之间，一人的行为对其他成员的行为有约束力。综上，应依法驳回原告诉讼请求。
被告贺守兵辩称，2014年9月我承包射阳县兴桥镇安东村一组三百余亩土地，均是同与射阳县兴桥镇安东村村民委员会签订的承包协议。我根据总承包协议约定支付土地承包金，由村里发放给各个农户，2015-2016年度承包金已经一次性交给村里由村里进行发放。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换�质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年10月6日承包土地转让协议符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告崇国兰认为该协议显失公平、不是原告的真实意思表示，本院认为原告对此并未能提交充分的证据证明，且该协议为中约定的被告贺广洲给付1000元，也已由被告领取，另从本院对草拟协议的案外人唐维锦的调查笔录中也可以看出原告崇国兰是知道该协议内容，故对原告的辩解本院不予采纳；2、射阳县兴桥镇安东村村民委员会证明，证明原告崇国兰与被告陆贵銮签订协议情况属实，该证明与原告崇国兰和被告陆贵銮签订2014年10月6日的承包土地转让协议相互印证，本院予以确认；3、证人朱某的证言系孤证，且证人朱某与原告崇国兰、朱曰付存在利害关系，故该证言不能单独作为�据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崇国兰与朱曰付系母子关系。被告贺守洲与陆贵銮系夫妻关系。1998年土地二轮承包期间，原告家庭户取得了4.49亩承包地经营权。因家庭原因，原告崇国兰将上述承包地4.49亩交由被告贺广洲种植，原告崇国兰、朱曰付与被告贺广洲为返还该承包地发生纠纷。2014年9月份，原告崇国兰、朱曰付再次要求被告贺广洲将上述承包地返还，被告贺广洲拒绝返还。后经射阳县兴桥镇安东村村民委员会调解，2014年10月6日，由原村民小组组长唐维锦草拟了承包土地转让协议一份，主要内容为：兹有安东村一组村民崇国兰自动放弃原承包责任田4.49亩，由村民小组安排给本组村民贺广洲种植。因土地流转给承包大户种植，经现种植户贺广洲与原放弃承包权户崇国兰双方互相协商，由现承包户贺广洲自愿退给原承包户崇国兰承包地1亩，另补贴现金壹仟元整。该协议由原告崇国兰与被告陆贵銮签字确认，并由贺守俊见证签字。协议签订后，原告崇国兰领取了被告贺守兵给付的1000元。
庭审中，本院依法依职权对唐维锦进行了调查，唐维锦陈述，2014年10月6日承包土地转让协议是因为崇国兰家与贺广洲家有矛盾，村书记贺守俊委托我起草协议，协议内容由贺书记和崇国兰他们谈妥，我起草协议后，由贺书记看过并签字确认。协议的内容我当时读给崇国兰听过了，崇国兰的名字是我代签的，由崇国兰按的手印，当时崇国兰的儿子朱某也看过协议内容。协议签订后，贺守兵从贺广洲的承包费里扣除了1000元交给了崇国兰。
经质证，原告对该调查笔录不予认可，被告贺广洲、陆贵銮、贺广兵对该调查笔录无异议。
本院认为，显失公平是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。本案中原告崇国兰与被告陆贵銮签订的土地转让协议是射阳县兴桥镇安东村村民委员会为协调原、被告之间的矛盾，而由唐维锦草拟，由原告崇国兰与被告陆贵銮分别签字确认，协议的内容是双方的真实意思表示，是为了解决原、被告之间因争议承包地流转产生的矛盾，是为了平衡双方的权利和义务，并不违反公平原则。原告崇国兰、朱曰付也未能举证证明签订该协议时存在欺骗、误导行为。综上，原告崇国兰、朱曰付以显失公平为由主张撤销2014年10月6日原告崇国兰与被告陆贵銮签订的土地转让协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则法》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告崇国兰、朱曰付的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告崇国兰、朱曰付负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
审 判 长 韦勇民
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 陈红春
二〇一六年八月十八日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则法》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。