河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第511号
原告郝喜臣。
委托代理人王红霞，河北邑锋律师事务所律师。
被告赵海波，司机。
被告万合集团股份有限公司。
住所地邯郸市中华南大街**号。
法定代表人吴庆发，该公司董事长。
委托代理人史小满。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所地邯郸市滏河北大街**号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人侯亚敏。
原告郝喜臣诉被告赵海波、万合集团股份有限公司（以下简称万合公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王学杰独任审判，书记员王倩担任庭审记录，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告郝喜臣的委托代理人王红霞、被告万合公司的委托代理人史小满、被告邯郸保险的委托代理人侯亚敏到庭参加诉讼。被告赵海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝喜臣诉称，2014年4月27日9时30分许，被告赵海波驾驶被告万合公司制动不良的冀D×××××号大型普通客车，沿309国道北线由西向东行驶至746KM＋800M处，遇情况采取措施不当，与同向在前方行驶的郝喜臣驾驶的新飞牌电动三轮车载王兰英、郝亚涵、郝张权发生碰撞，造成郝喜臣、王兰英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，到肥乡县医院住院治疗24天，支付医疗费11293.9元。肇事车辆冀D×××××号大型客车在邯郸保险投保了交强险，事故发生在保险期内。该事故经肥乡县公安局交通警察大队认定：被告赵海波承担事故的全部责任；原告无责任。综上所述，故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动三轮车损失等共计18273.61元。被告已付5900元，应再付12373.61元。被告邯郸保险在法律规定的范围内承担责任，其他被告承担连带责任。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1、居民身份证、驾驶证各一份，用于证明原、被告的身份；
2、事故认定书、权利告知书、道路交通事故车辆技术检验报告各一份，用于证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分、车辆状况以及权利义务告知；
3、保险单一份，用于证明事故车辆冀D×××××已投保交强险，事故发生在保险期内；
4、诊断证明、病历各一份，用于证明郝喜臣的伤情及治疗情况；
5、治疗费票据、交通费票据、费用清单各一份，用于证明郝喜臣的相关费用开支情况；
6、营业执照、法定代表人身份证明、劳动合同、领取工资证明、停发工资证明各一份，用于证明郝喜臣因交通事故减少的收入；
7、行驶证、邯郸市远洋运输有限公司证明、劳动合同、身份证、驾驶证、工资领取证明、村委会证明、停发工资证明各一份，用于证明郝喜臣住院期间，由其女婿李红光陪护以及李红光减少的收入。
被告万合公司辩称，第一、冀D×××××投有交强险，对于原告的合理合法损失，在超出交强险限额部分我公司根据事故责任比例承担赔偿责任。第二、我公司为该事故车辆投有保险，故鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。第三、我公司前期为伤者垫付医疗费5900元，请求赔偿时予以扣除。
被告万合公司没有提交证据。
被告邯郸保险辩称，第一、同意在交强险分项责任限额内赔偿原告合理合法损失。第二、该事故中还有其他伤者，应在交强险内留有相应的限额。第三、按照保险合同约定，案件受理费、看管费我公司不承担。
被告邯郸保险提交了车险人伤住院探视表一份，用以证明原告无工作，护理人员为郝玉雪。
被告赵海波未答辩，也未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告邯郸保险对原告提交的证据1、2、3无异议。对第4组证据的诊断证明真实性无异议，根据诊断证明、医嘱未注明加强营养和护理，故法院不应支持营养费、护理费。根据病历显示，长期医嘱有用药记录的限于5月9日之前，故我公司认为伤者存在挂床现象，实际住院天数不够24天。请求法院计算伙食补助费参照长期医嘱天数。应扣除治疗高血压的费用。对第5组证据的治疗费票据真实性无异议，交通费过高，请法院酌定交通费用。对第6组证据真实性有异议，与我公司查勘情况不同，原告无工作，应按照户口性质计算误工费。对第7组证据真实性无异议，但与我公司查勘情况不同，李红光没有护理。
被告万和公司的质证意见同邯郸保险。另外，长期医嘱截止到5月9日，伙食补助费应计算到5月9日。
原告对邯郸保险提交的证据不认可，与事实不符。
被告万合公司对邯郸保险提交的证据无异议。
经质证、认证，法庭查明下列事实：
2014年4月27日9时30分许，被告赵海波驾驶万合公司的冀D×××××号大型普通客车，沿309国道北线由西向东行驶至746KM＋800M处，与同向在前方行驶的郝喜臣驾驶的新飞牌电动三轮车载王兰英、郝亚涵、郝张权发生碰撞，造成郝喜臣、王兰英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经肥乡县公安局交通警察大队认定：赵海波承担事故的全部责任，郝喜臣、王兰英、郝亚涵、郝张权无责任。肇事车辆冀D×××××号大型客车在邯郸保险投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后到肥乡县医院住院治疗24天，支付医疗费17603.12元。原告支出电动三轮车看管费290元。万合公司已给付原告5900元。
原告郝喜臣自2012年3月份在肥乡县金源商贸有限公司工作，负责看门和打扫卫生，月工资1860元。李红光，男，1974年11月18日出生，汉族，住肥乡县肥乡镇南街村，系原告郝喜臣的女婿。郝喜臣住院期间由李红光护理。李红光的职业为司机，月工资3450元。
本院认为，原、被告对事故发生的经过、责任划分和投保的事实均没有争议。本次交通事故给原告郝喜臣造成经济损失：医疗费11293.90元；住院伙食补助费50元／天×24天=1200元；根据原告的伤情，加强营养是必要的，营养费20元／天×24天=480元；误工费1860元／月÷30天×24天=1488元；护理费3450元／月÷30天×24天×1人=2760元；交通费酌情认定500元；电动三轮车看管费290元；以上共计18011.90元。因冀D×××××号普通客车在邯郸保险投保了交强险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，邯郸保险应当在交强险医疗费限额内赔偿郝喜臣医疗费5000元（赔偿另一个伤者王兰英医疗费5000元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿郝喜臣误工费1488元、护理费2760元、交通费500元，在财产损失赔偿限额内赔偿郝喜臣电动三轮车看管费290元，三项共计10038元。原告郝喜臣的其他损失：医疗费6293.90元、住院伙食补助费1200元、营养费480元等共计7973.90元，应由被告万合公司赔偿。因被告万合公司已给付原告5900元，故被告万合公司还应赔偿原告2073.90元。被告赵海波系万合公司雇佣司机，故不应承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告万合公司和邯郸保险认为“原告有挂床现象，原告没有工作，李红光没有护理等”主张，因证据不足，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告郝喜臣医疗费、误工费、护理费、交通费、看管费等共计10038元；
二、被告万合集团股份有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告郝喜臣医疗费等共计2073.90元；
三、驳回原告郝喜臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取54.50元，由原告郝喜臣承担1.40元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担44元，被告万合集团股份有限公司承担9.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王学杰
二〇一四年八月十五日
书记员 王 倩