wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）光法执字第178-2号
申请执行人肖军，男，1973年11月13日生。
申请执行人肖坦然（系肖军的儿子），男，2001年8月15日生。
申请执行人肖娆（系肖军的女儿），女，1997年4月19日生。
申请执行人文之荣（系肖军的岳母），女，1937年9月3日生。
被执行人吕大有，男，1967年12月12日生。
被执行人吕继洲（系吕大有的儿子），男，1990年1月10日生。
第三人王万芝（系吕大有的妻子），女，1968年12月16日生。
本院在执行肖军等4人申请执行吕大有等3人机动车道路交通事故责任纠纷一案中，被执行人没能履行本院已经生效的（2013）光民初字第00544号民事判决书所确定的义务。经查明，被执行人吕大有与申请执行人肖军的机动车道路交通事故责任纠纷发生于2011年9月份，系吕大有与第三人王万芝夫妻关系存续期间发生的债务，属夫妻共同债务，第三人王万芝依法负有清偿的义务，故肖军申请追加王万芝为被执行人。依据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人王万芝为本案的被执行人。王万芝应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人肖军等4人清偿债务258017元，逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左忠志
审判员 李良应
审判员 汪安强
二〇一四年八月二十七日
书记员 盛修林
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖12刑申36号
史申：
你为原审被告人张小建犯交通肇事罪一案，对本院（2015）阜刑终字第00166号刑事附带民事裁定不服。你以姜贺新出具的保证书证实，保证不追究你的经济责任；原判认定你赔偿姜贺新民事赔偿责任的事实主要证据未经质证；你不应当赔偿姜贺新的经济损失为主要理由，向本院提出申诉。要求对本案再审，判决你不承担姜贺新的民事赔偿责任。
案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一六年十月十一日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
安徽省阜阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）皖12刑申36号史申：你为原审被告人张小建犯交通肇事罪一案，对本院（2015）阜刑终字第00166号刑事附带民事裁定不服。你以姜贺新出具的保证书证实，保证不追究你的经济责任；原判认定你赔偿姜贺新民事赔偿责任的事实主要证据未经质证；你不应当赔偿姜贺新的经济损失为主要理由，向本院提出申诉。要求对本案再审，判决你不承担姜贺新的民事赔偿责任。案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知二〇一六年十月十一日附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执590号
申请执行人四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。
法定代表人袁树林。
被执行人陈维，男，汉族，1986年10月15日出生，住成都市龙泉驿区山泉镇花果村3组21号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第5677号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈维所有的车牌号为川AM7K**的别克牌小型轿车予以查封，查封期限两年；
二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一六年三月二十四日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执590号
申请执行人四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。
法定代表人袁树林。
被执行人陈维，男，汉族，1986年10月15日出生，住成都市龙泉驿区。
关于四川烽源融资担保有限公司申请执行陈维一案。在执行过程中，本院已查封被执行人名下的车辆，车辆下落不明，未发现其他可供执行财产，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第1888号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年七月十三日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执590号申请执行人四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。法定代表人袁树林。被执行人陈维，男，汉族，1986年10月15日出生，住成都市龙泉驿区山泉镇花果村3组21号。本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第5677号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈维所有的车牌号为川AM7K**的别克牌小型轿车予以查封，查封期限两年；二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 王 嵩二〇一六年三月二十四日书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执590号申请执行人四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。法定代表人袁树林。被执行人陈维，男，汉族，1986年10月15日出生，住成都市龙泉驿区。关于四川烽源融资担保有限公司申请执行陈维一案。在执行过程中，本院已查封被执行人名下的车辆，车辆下落不明，未发现其他可供执行财产，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第1888号民事判决书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年七月十三日书记员 闵建华
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1048号
原告张建营，男，1955年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人贾晓娟，系河南通海律师事务所律师。
被告张建平，男，1970年4月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张伟军，系平顶山市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张建营诉被告张建平健康权纠纷一案中，原告张建营于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建营申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张建营撤回对被告张建平的起诉。
案件受理费2822元，减半收取1411元，由原告张建营负担。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 石红利
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孟慧芳
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1048号
原告张建营，男。
委托代理人贾晓娟，系河南通海律师事务所律师。
被告张建平，男。
委托代理人张伟军，系平顶山市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张建营诉被告张建平健康权纠纷一案中，原告张建营于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建营申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张建营撤回对被告张建平的起诉。
案件受理费2822元，减半收取1411元，由原告张建营负担。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 石红利
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孟慧芳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1977号
原告张繁荣，男，1964年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人章至民，男，1937年11月23日出生，户籍地上海市。
被告上海速朋企业管理有限公司，住所地上海市凯旋北路1495号。
法定代表人蔡林裕，总经理。
委托代理人谷源玲，上海市申华律师事务所律师。
原告张繁荣与被告上海速朋企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张繁荣及委托代理人章至民，被告上海速朋企业管理有限公司的委托代理人谷源玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张繁荣诉称，被告上海忻逸实业有限公司（以下简称忻逸公司）与被告上海速朋企业管理有限公司（以下简称速朋公司）于2013年2月26日签订房屋租赁合同，约定速朋公司向忻逸公司租赁本市凯旋北路1495号地下一层房屋用于开设生鲜超市，租赁期限自2013年3月1日起至2027年12月31日止。基于上述情况，原告像其他几十位业主一样，与被告速朋公司约定，原告向其租赁场地内的摊位用于经营，支付了保证金人民币4000元，但之后被告速朋公司并未向原告交付摊位，并于2014年7月无故失踪，现请求法院判令1、被告速朋公司返还保证金（押金）人民币4000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告速朋公司辩称，经被告自查，与原告间没有书面合同，收取的4000元也非押金，而是原告经营期间的摊位费，故不同意返还。
经审理查明，2013年8月1日，被告速朋公司向原告出具收据一张，上面注明缴款人为张繁荣，收款方式为现金，收款金额人民币4000元，在收款事由一栏填写豆芽菜摊，编号66-67，每月租金1200元、1300元的字样。
另查明，案外人上海忻逸实业有限公司与速朋公司签订房屋租赁合同，约定速朋公司向忻逸公司租赁本市凯旋北路1495号地下一层房屋用于开设生鲜超市，租赁面积为402.9平方米，租赁期限自2013年3月1日起至2027年12月31日止。
在被告速朋公司取得上述场地的租赁权后，速朋公司先后与几十位业主签订内容基本类似的承包经营管理协议，协议内容主要为速朋公司将凯旋北路1495号的摊位发包给各业主经营，承包费大多数为一年一交，先交后用。承包期大多为一年，自2013年9月11日起至2014年9月10日止，承包期间，业主应按一定的标准每月支付物业管理费，并承担水电费。业主须向被告支付金额不等的保证金，合同终止时并在结清承包费、水电费等经费后速朋公司不计息退清。
2014年5月24日，忻逸公司与速朋公司签订解除租赁合同协议，在该协议中，双方确认解除合同的原因是由于速朋公司经营不善，拖欠租金物业费等所致，同时明确忻逸公司对速朋公司在场地内的装饰装修不予补偿，速朋公司负有在6月30日清退所有商户、注销场地内的营业执照等义务，如完成，忻逸公司可免除速朋公司所欠费用，并给以30万元的补贴。因速朋公司未能履行上述协议，忻逸公司向本院提起（2014）普民四（民）初字第1858号民事诉讼，法院确认了速朋公司欠租金及物业费195764.59元、水电费、垃圾清运费94460.56元的事实。
2014年7月10日，忻逸公司向速朋公司发出通告，称因速朋公司未完成双方签订的租赁合同的相关事项，也未及时支付租金及保洁、水电费用，忻逸公司将于2014年7月11日中午12点起对速朋公司租赁的场所切断水电供应，以减少损失。之后，场地大门被关闭。
从2014年年底起，上述众业主陆续向本院提起诉讼，要求案外人上海忻逸实业有限公司及上海速朋企业管理有限公司承担违约责任及赔偿责任，目前大部分案件已经处理完毕。
现本案原告以自己合法利益受损为由，向法院提起诉讼，要求判如诉请。
审理中，就4000元的性质，原告认为是保证金，因在被告收取欠款后，发现场内已经有业主经营豆芽，基于不能重复经营的要求，没有将约定摊位交给本人，原告只能和他人合做小水产生意，被告承诺已收款项隔年再还，但未履行。被告则否认上述事实。
本院认为，被告对收取原告支付4000元的事实不持异议，现双方对该款的性质及是否应当归还存在争议。虽然双方均确认没有书面合同，但从收据上书写的内容分析，反映出双方存在租赁摊位的约定，与本院它案查明的事实相比较，被告将本案涉及的场地中的摊位出租给业主，一般会在签订书面协议时，分别收取租金、保证金并开具收据，被告在本案中辩称收取的是租金，且已将摊位交付，与被告的通常做法有极大差异，相关的证据也不充分，反之，原告关于没有签订协议是因为没有交付摊位，4000元是保证金的表述，更符合情理，本院对原告的意见予以采纳。在原告租赁的摊位客观上已经无法交付的情况下，被告占有4000元的依据不足，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告上海速朋企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张繁荣人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告预付），减半收取，计人民币25元，由被告上海速朋企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一五年八月十四日
书记员 朱颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更949号
罪犯王伟，男，1991年3月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2014年3月12日作出（2014）未刑初字第00156号刑事判决，以被告人王伟犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2014年7月23日交付执行，刑期自二0二一年三月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯王伟确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0二0年五月十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 杨花利
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审190号
申请执行人襄阳市襄州区工商行政管理局（以下简称区工商局）。
法定代表人韩冰峰，局长。
委托代理人何易，该局干部，代理权限：一般代理。
被申请执行人段胜兰，女，1988年11月06日，住襄州区。
申请执行人区工商局于2016年9月6日向本院申请强制执行该局对被申请执行人段胜兰作出的已经发生法律效力的襄州工商处字（2016）第16号行政处罚决定书，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员尤小平担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员顾会祝参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2016年1月15日，区工商局作出襄州工商处字（2016）第16号行政处罚决定，认定段胜兰店内销售的NEOKAN818、VOgOAI、GOBOA320三款手机粘贴的标志信息经现场检测为假。上述手机上粘贴的进网许可标志信息明显与电信终端进网管理中心的信息不一致；2015年12月3日，本局依据《中华人民共和国反不正竞争法》第十七条第一款之规定，要求提供上述商品的合格证、进货发票、电信设备检测机构出具的检测报告等证明票。至本案调查终结，当事人未提供有效的相关证明文件。段胜兰的上述行为，违反了《湖北省反不正当竞争条例》第十条第一款第（一）项规定，“冒用认证标志、名优标志或者使用虚假、被取消、超过时效的认证标志、名优标志等质量标志。”之规定，构成了经营者不得销售伪造、擅自制造的质量标志违法经营行为。当事人店内销售的上述手机销售量较小，本着处罚与教育相结合的原则，从轻处罚。依据《湖北省反不正当竞争条例》第二十七条第一款第（三）项：“销售对商品质量作虚假表示的商品和伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的质量标志”之规定，决定对当事人罚款5000元。段胜兰收到该处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2016年7月19日，区工商局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的相关规定，向段胜兰送达了限期履行义务催告书，但段胜兰在限期内仍未履行，故区工商局申请人民法院强制执行。
本院认为，申请人依据《湖北省反不正当竞争条例》第二十七条第一款第（三）项的规定，对被申请执行人作出的行政处罚决定符合法律、法规规定。被执行人段胜兰在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 尤小平
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 顾会祝
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 方 敏
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审190号
申请执行人襄阳市襄州区工商行政管理局（以下简称区工商局）。
法定代表人韩冰峰，局长。
被申请执行人段胜兰。
申请执行人区工商局于2016年9月6日向本院申请强制执行该局对被申请执行人段胜兰作出的已经发生法律效力的襄州工商处字（2016）第16号行政处罚决定书，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员尤小平担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员顾会祝参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2016年1月15日，区工商局作出襄州工商处字（2016）第16号行政处罚决定，认定段胜兰店内销售的NEOKAN818、VOgOAI、GOBOA320三款手机粘贴的标志信息经现场检测为假。上述手机上粘贴的进网许可标志信息明显与电信终端进网管理中心的信息不一致；2015年12月3日，本局依据《中华人民共和国反不正竞争法》第十七条第一款之规定，要求提供上述商品的合格证、进货发票、电信设备检测机构出具的检测报告等证明票。至本案调查终结，当事人未提供有效的相关证明文件。段胜兰的上述行为，违反了《湖北省反不正当竞争条例》第十条第一款第（一）项规定，“冒用认证标志、名优标志或者使用虚假、被取消、超过时效的认证标志、名优标志等质量标志。”之规定，构成了经营者不得销售伪造、擅自制造的质量标志违法经营行为。当事人店内销售的上述手机销售量较小，本着处罚与教育相结合的原则，从轻处罚。依据《湖北省反不正当竞争条例》第二十七条第一款第（三）项：“销售对商品质量作虚假表示的商品和伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的质量标志”之规定，决定对当事人罚款5000元。段胜兰收到该处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2016年7月19日，区工商局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的相关规定，向段胜兰送达了限期履行义务催告书，但段胜兰在限期内仍未履行，故区工商局申请人民法院强制执行。
本院认为，申请人依据《湖北省反不正当竞争条例》第二十七条第一款第（三）项的规定，对被申请执行人作出的行政处罚决定符合法律、法规规定。被执行人段胜兰在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 尤小平
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 顾会祝
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 方 敏
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初299号
原告张红斌。
被告朱有成。
被告平凉市崆峒区上杨回族自治乡政府。
法定代表人黄正栋，该乡乡长。
本院在审理原告张红斌与被告朱有成、平凉市崆峒区上杨回族自治乡承揽合同纠纷一案中，原告张红斌于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张红斌撤回起诉。
案件受理费875.00元，减半收取438.00元，由原告张红斌负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年二月一日
书记员 罗 楠
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第13号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人傅某，女，1973年9月15日出生，汉族，无业。被告人傅某因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年4月23日被南京市公安局溧水分局取保候审，同年12月23日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人傅某犯容留卖淫罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人傅某伙同唐某（已判决）在位于南京市溧水区永阳镇交通路126号二人共同经营的月月足疗店内，为陈某某（女，32岁）、魏某某（女，25岁）、张某（女，34岁）卖淫提供场所，并事先约定卖淫收入分成。2011年10月16日，唐某容留张某在其店内卖淫2次，之后陈某某、魏某某、张某正在准备卖淫时，被南京市公安局溧水分局民警查获。
2014年4月23日，被告人傅某主动前往公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，另有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人傅某及其同案犯唐某的供述和辩解；2、证人张某等人的证言；3、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；4、被告人傅某的户籍证明、暂住证、受案登记表、到案经过、扣押物品清单、租房协议、刑事判决书、行政处罚决定书等。
本院认为，被告人傅某明知他人从事卖淫活动仍然提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人傅某伙同他人共同实施犯罪行为，属共同犯罪。公诉机关指控被告人傅某犯容留卖淫罪成立，本院予以支持。被告人傅某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
代理审理员成家琼
人民陪审员 方想娣
二〇一五年一月八日
见习书记员 宋荷娣
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第671号
原告徐艳玲，女，汉族，农民。
被告孙奇才，男，汉族，农民。
原告徐艳玲与被告孙奇才保证合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员王彦君适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐艳玲到庭参加诉讼，被告孙奇才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳玲诉称：2013年4月13日，借款人李明亮向原告借款74400元，双方约定还款时间为2013年11月18日，如到期不还，借款人需支付违约金，未约定利息，被告孙奇才为上述借款提供担保，借款人、担保人均在借据上签字、捺印。借款到期后，借款人离家出走，原告向被告索要，被告以种种借口拒付。故原告起诉，要求被告代借款人李明亮偿还借款74400元并支付违约金。庭审中原告要求被告按同期人民银行贷款利率的四倍支付违约金，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供由借款人李明亮、担保人被告孙奇才共同签字的借款协议一份，意在证明被告为借款人提供担保向原告借款74400元的事实。
被告孙奇才经本院合法传唤未到庭，对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，被告孙奇才未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提供的证据无异议；且该证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告孙奇才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月13日，借款人李明亮因种地资金不足由被告孙奇才担保向原告借款74400元，双方约定2013年11月18日还款，如到期不还，赔偿损失10000元，给付时间为2013年11月21日。借款合同期满后，借款人未能还款，担保人（被告）亦未履行保证义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人李明亮以种地资金不足向原告借款，双方所签订的借款协议是其真实意思表示，双方借贷关系成立。借款人负有偿还借款的义务。该借款由被告孙奇才担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，对原告徐艳玲要求被告孙奇才偿还欠款及利息的请求予以支持。借款协议中双方约定，如果到期不偿还借款，赔偿损失10000元，因被告长时间不偿还借款，给原告造成利息上损失，该约定不违反法律规定。亦应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙奇才于本判决生效后10日内代李明亮偿还原告徐艳玲借款74400元；
二、被告孙奇才于本判决生效后10日内支付原告徐艳玲违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告孙奇才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王彦君
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘蓝玉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第674号
原告深圳光华财富担保投资有限公司，住所地深圳市福田中心区中心广场旁香港中旅大厦第十二层02A，组织机构代码69253854-8。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人肖云国，广东广和律师事务所律师。
被告姚晓华，女，汉族，1966年5月12日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元，组织机构代码66101328X。
法定代表人罗守坤。
被告谢晓雯，女，汉族，1978年7月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告诉被告确认抵押合同无效纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳光华财富担保投资有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，按规定收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张 敏
二〇一三年五月二十二日
书记员 黄麟舒
第2页，共2页
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0228刑初62号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人陈某，男，1976年12月14日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，住梁平县。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年8月28日被梁平县公安局取保候审，2016年1月5日由梁平县人民检察院决定取保候审，同年3月14日由本院决定取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员高玲、代理检察员王藩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶普通二轮摩托车从梁平县新盛镇经102省道往龙门镇方向行驶。当日21时30分许，当车行驶至102省道224KM＋300M处时，因被告人陈某未看清前方道路情况，导致其避让不及，将横过公路的行人卢某（女，殁年72岁）撞倒。被害人卢某经送医院抢救无效于2015年8月6日死亡。经认定，被告人陈某承担本次道路交通事故的主要责任。经鉴定，被害人卢某符合颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人陈某先后拨打了110报警电话和120急救电话，并联系车辆将被害人卢某送往医院抢救，在现场等候警察处理。
2015年8月6日，被告人陈某与被害人卢某的亲属达成赔偿协议书，由被告人陈某承担全部医疗费用，一次性赔偿12万元。同年8月7日和9月11日，被告人陈某和中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司支付了全部赔偿款12万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人的户籍资料、供述与辩解，证人邱某、蒋某等人的证言，勘查笔录及现场图、现场照片，尸体检验鉴定书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，侦查机关收集制作的受案登记表、立案决定书、到案经过、赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。交通事故发生后，被告人拨打电话报警，抢救伤者，并在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人积极赔偿被害人亲属的损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚；被告人陈某认罪、悔罪态度较好，社会危害性较小，可以适用缓刑。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘登平
二〇一六年三月十七日
书记员 王长平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条......有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初163号
原告郴州市永康物业服务有限责任公司。
法定代表人邓正元。
委托代理人欧阳本和。
被告刘丹，女，1980年8月4日出生，汉族。
原告郴州市永康物业服务有限责任公司（以下简称“永康物业公司”）与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永康物业公司的委托代理人欧阳本和到庭参加诉讼，被告刘丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康物业公司诉称：原告与郴州日兴房地产开发有限责任公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告按建筑面积每月每平方0.6元向业主或物业使用人收取物业管理服务费。被告系欧典名园3栋3单元606房业主，自2011年1月1日开始至2014年2月24日共拖欠物业服务费3160.24元，经原告多次催缴，被告拒绝缴纳。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告刘丹支付拖欠的物业服务费3160.24元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格；
2、被告身份信息，拟证明被告主体资格；
3、物业管理合同，拟证明原告依约向欧典名园小区提供物业服务；
4、湖南省服务价格登记证，拟证明原告系合法收取物业费以及物业服务收费价格；
5、2009年8月-2013年8月永康公司工资表、物管费发票、电能销售专用收据及发票，拟证明原告聘请工作人员向欧典名园小区提供物业服务、履行了物业服务合同；
6、查询结果，拟证明刘丹系欧典名园3栋606房业主；
7、（2015）郴北民二初字第859号民事判决书，拟证明欧典名园是永康公司设立的办公室。
本院对原告提交的上述证据的证明力予以认定。
被告刘丹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明：被告刘丹系郴州市欧典名园小区的业主，在该小区购买了3栋3单元606房，建筑面积为139.13平方米。原告于2006年11月24日与郴州市日兴房地产开发有限责任公司签订了《欧典名园住宅小区前期物业管理服务合同》，自此开始对郴州市日兴房地产开发有限责任公司建设的欧典名园小区实施物业管理。为此，原告设立了郴州市欧典名园物业管理办公室对小区物业进行日常管理，还刻制了郴州市欧典名园物业管理办公室公章，并以此名义与欧典名园的业主签订了《物业服务管理协议》，收取物业管理费。原告经郴州市物价局核准，办理了《湖南省服务价格登记证》，服务项目为：欧典名园多层住宅；收费标准为：0.6元每月每平方米。被告自2011年1月1日起至2014年2月24日共拖欠物业服务费3160.24元，原告为此诉至法院。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。一、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案中，原告以郴州市欧典名园物业管理办公室的名义为被告提供物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告未按时交纳服务费，自2011年1月1日起至2014年2月24日共拖欠物业服务费3160.24元（即0.6元×139.13平方米×27个月＋0.6元÷28天×139.13平方米×24天），因此，原告诉请被告支付物业服务费3160.24元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告刘丹支付原告郴州市永康物业服务有限责任公司2011年1月1日至2014年2月24日期间的物业服务费3160.24元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告刘丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 曹华英
审判员 李岳春
审判员 李 芬
二〇一六年四月十一日
书记员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民保字第126-1号
申请人范秩蛎，男，1978年5月6日出生，汉族。
被申请人罗孝友，男，1956年9月10日出生，汉族。
被申请人阳越勇，男，1979年10月6日出生，汉族。
申请人范秩蛎与被申请人罗孝友、阳越勇发生民间借贷纠纷，范秩蛎以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2014年12月1日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款430000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。范秩蛎以其名下位于长沙市岳麓区南二环一段518号阳光壹佰新城1号地块1-36栋706号房作担保。
经审查，本院认为，申请人范秩蛎的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结范秩蛎名下位于长沙市岳麓区南二环一段518号阳光壹佰新城1号地块1-36栋706号房的抵押、转让、过户等交易手续；
冻结罗孝友、阳越勇的银行存款430000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
申请人范秩蛎应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 李振宇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邓 露
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1794号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
委托诉讼代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告常文玲，女，1973年8月17日出生，汉族，北京市房山区长阳镇加州水郡社区工作者，住北京市房山区。
委托诉讼代理人向勉（被告常文玲之夫），男，1970年4月18日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告常文玲物业服务合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年四月三日
书记员 周 蕊
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第689号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈国民，男，1979年12月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王秀菊，女，1981年10月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月23日向我院申请执行被执行人陈国民、王秀菊违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月23日认定被执行人陈国民、王秀菊于2007年9月25日生育第一胎（女），于2009年4月23日生育第二胎（女），于2010年5月24日生育第三胎（男），于2011年12月27日生育第四胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）19067号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈国民、王秀菊征收社会抚养费194004元，被执行人陈国民、王秀菊必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19067号征收社会抚养费决定书于2014年1月24日依法送达给被执行人陈国民、王秀菊，被执行人陈国民、王秀菊未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月25日作出安计生征催（2014）19067号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月26日依法送达给被执行人陈国民、王秀菊。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19067号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈国民、王秀菊在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈国民、王秀菊必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费194004元及滞纳金；
三、被执行人陈国民、王秀菊在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年五月三十日
书记员 施路云
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第278号
原告李伟龙，男，1990年1月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许新共，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李伟龙与被告许新共民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟龙到庭参加诉讼，被告许新共经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟龙诉称，2013年9月15日，被告许新共向原告借款人民币22000元，被告当日在借款条上签名捺印后交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。为此，原告请求：1.判令被告许新共偿还原告借款人民币22000元及利息（月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年9月15日起计至判决生效确定还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告许新共未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告户籍证明原件，以此证明被告的身份情况。
3.借据1张，以此证明被告向原告借款人民币22000元的事实。
本院认为，被告许新共拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年9月15日，被告许新共向原告李伟龙借款人民币22000元，被告于当日出具借据一张交给原告收执。借据上未约定借款期限及利息。嗣后，经原告催讨未能偿还。为此，原告于2013年12月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原告李伟龙与被告许新共之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款人民币22000元及利息。双方对借款期限及利息没有约定，应视为不定期无息借贷，利息只能按照银行同期同类贷款利率计算，并自起诉之日即2013年12月31日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止。原告要求被告支付自2013年9月15日起按银行同期同类贷款利率的4倍的利息，依法无据，不予支持。被告许新共经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
1.被告许新共应于本判决生效后十日内偿还原告李伟龙借款人民币22000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月31日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告李伟龙的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告许新共负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄田中
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
�林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第278号
原告：安图县温源供热有限公司，住所安图县明月镇。
法定代表人：范晓君，经理。
委托代理人：李德忱，吉林权哲律师事务所律师。
被告：尹光寿，男，现住安图县明月镇安坪小区*号楼*单元***室，其他情况不详。
原告安图县温源供热有限公司诉被告尹光寿供用热力合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员奇贞花独任审判，公开开庭进行了审理。原告安图县温源供热有限公司委托代理人李德忱到庭参加了诉讼，被告尹光寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安图县温源供热有限公司诉称，原告负责给被告居住的安图县明月镇安坪小区2号楼1单元502室供热，被告居住的房屋供热面积为79.5平方米，原告给被告供热的2013年10月至2014年4月期间，被�应交供热费2226元。被告至今未交纳供热费，为此起诉，要求被告支付供热费2226元。
被告尹光寿未在法定期限内提出答辩。
原告向本院提交的证据有：
1.营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2.收费许可证复印件，证明原告有合法的收取供热费的资质。
被告尹光寿未向本院提交证据。
本院依职权调查核实的证据有：
邢顺珍（尹光寿妻子）调查笔录，主要内容为：起诉状中写的供热面积不对，2012年度只交纳了供热费2125元。未交供热费原因是温度太低，根本未达到标准。
原告提交的以上证据其来源合法，所证实的内容客观公正，故本院对以上证据均予以采信。原告对本院调取的证据提出，被告未提供证据证明温度不达标，但是同意按2012年度标准收取2125元，本院对没有异议部分予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本�认定如下事实：
原告安图县温源供热有限公司在2013年10月至2014年4月供暖期间，为被告尹光寿居住的安图县明月镇安坪小区2号楼1单元502室供热。被告所居住的房屋供热费为2125元，被告一直没有给付供热费。为此原告诉讼来院，请求判令被告给付供热费2125元。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面供用热力合同，但原告实际履行了供热的义务，被告也已经接受，该供用热力合同关系成立。原告应保证自己供热的被告家室内温度不低于规定的标准温度，被告则应及时给付供热费。原告向被告主张2013年10月至2014年4月期间供热费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹光寿于本判决生效之起十五日内向原告安图�温源供热有限公司支付供热费2125元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹光寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 奇贞花
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄美兰
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第278号
原告：安图县温源供热有限公司，住所安图县。
委托代理人：李德忱，吉林权哲律师事务所律师。
被告：尹光寿，男，现住安图县。
原告安图县温源供热有限公司诉被告尹光寿供用热力合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员奇贞花独任审判，公开开庭进行了审理。原告安图县温源供热有限公司委托代理人李德忱到庭参加了诉讼，被告尹光寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安图县温源供热有限公司诉称，原告负责给被告居住的安图县明月镇安坪小区2号楼1单元502室供热，被告居住的房屋供热面积为79.5平方米，原告给被告供热的2013年10月至2014年4月期间，被告应交供热费2226元。被告至今未交纳供热费，为此起诉，要求被告支付供热费2226元。
被告尹光寿未在法定期限内提出答辩。
原告向本院提交的证据有：
1.营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2.收费许可证复印件，证明原告有合法的收取供热费的资质。
被告尹光寿未向本院提交证据。
本院依职权调查核实的证据有：
邢顺珍（尹光寿妻子）调查笔录，主要内容为：起诉状中写的供热面积不对，2012年度只交纳了供热费2125元。未交供热费原因是温度太低，根本未达到标准。
原告提交的以上证据其来源合法，所证实的内容客观公正，故本院对以上证据均予以采信。原告对本院调取的证据提出，被告未提供证据证明温度不达标，但是同意按2012年度标准收取2125元，本院对没有异议部分予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告安图县温源供热有限公司在2013年10月至2014年4月供暖期间，为被告尹光寿居住的安图县明月镇安坪小区2号楼1单元502室供热。被告所居住的房屋供热费为2125元，被告一直没有给付供热费。为此原告诉讼来院，请求判令被告给付供热费2125元。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面供用热力合同，但原告实际履行了供热的义务，被告也已经接受，该供用热力合同关系成立。原告应保证自己供热的被告家室内温度不低于规定的标准温度，被告则应及时给付供热费。原告向被告主张2013年10月至2014年4月期间供热费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹光寿于本判决生效之起十五日内向原告安图县温源供热有限公司支付供热费2125元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹光寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 ?奇贞花
二〇一四年七月二十二日
书记员 ?黄美兰
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第278号
原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社，住所地：安乡县深柳镇下东门新街48-08。
负责人张孝兰。
被告熊建军。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社与被告熊建军金融借款合同纠纷一案中，因被告熊建军下落不明无法送达起诉状副本，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元由原告承担。
（本页无正文）
审 判 员 陈 艳
二〇一四年三月十日
代理书记员 王明兴
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第278号
原告谢艳红，女，出生于1988年9月10日，汉族，农民，山东省宁津县人。
被告沈启辉，男，出生于1985年10月30日，汉族，农民，四川省安县人。.
本院在审理原告谢艳红诉被告沈启辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谢艳红于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢艳红自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢艳红撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢艳红负担。
（此页无正文）
审判员 陈刚
二〇一四年一月三日
书记员 刘迪
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初443号
原告：芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：刘志宏，总经理。
委托代理人：许马飞、王存山，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：徐银芳，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司诉被告徐银芳物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，故于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 朱若浴
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3780号
上诉人(原审原告)祝宪东，男，1961年3月3日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司职工，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市二道区。
被上诉人(原审被告)长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人祝宪东因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初729号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
祝宪东原审时诉称，祝宪东系滨河物业正式职工，1993年由长春市砂轮机厂调入长春市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）46314元、职工买煤集资款（1999年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2008年合计）7146元、社会医疗保险金（按2016年基数）42750元（基数随年度不同会有变化）。祝宪东认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。祝宪东为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月19日，该委以祝宪东仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第104号不予受理通知书。故祝宪东诉至法院，请求判令：1、滨河物业补发拖欠祝宪东工资合计46314元；2、滨河物业返还祝宪东1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还祝宪东2001年职工买煤集资款合计2000元（其中3、4、5、7、8月各扣400元）；4、滨河物业补发2003年至2008年的采暖补贴（按64.67米*26元*85%*5年月）合计7146元；5、滨河物业为祝宪东补办社会医疗保险金（2016年基数2850*15年）合计42750元。以上共计99210元。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，祝宪东与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回祝宪东的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，祝宪东不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的,滨河物业伪造企业改制材料，导致企业解体，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失；2.被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，被上诉人应承担全部责任，上诉人的各项请求应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田素香
代理审判员 刘晓希
代理审判员 卢丹丹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3780号上诉人(原审原告)祝宪东，男，1961年3月3日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司职工，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市二道区。被上诉人(原审被告)长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人祝宪东因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初729号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。祝宪东原审时诉称，祝宪东系滨河物业正式职工，1993年由长春市砂轮机厂调入长春市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）46314元、职工买煤集资款（1999年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2008年合计）7146元、社会医疗保险金（按2016年基数）42750元（基数随年度不同会有变化）。祝宪东认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。祝宪东为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月19日，该委以祝宪东仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第104号不予受理通知书。故祝宪东诉至法院，请求判令：1、滨河物业补发拖欠祝宪东工资合计46314元；2、滨河物业返还祝宪东1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还祝宪东2001年职工买煤集资款合计2000元（其中3、4、5、7、8月各扣400元）；4、滨河物业补发2003年至2008年的采暖补贴（按64.67米*26元*85%*5年月）合计7146元；5、滨河物业为祝宪东补办社会医疗保险金（2016年基数2850*15年）合计42750元。以上共计99210元。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，祝宪东与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回祝宪东的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，祝宪东不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的,滨河物业伪造企业改制材料，导致企业解体，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失；2.被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，被上诉人应承担全部责任，上诉人的各项请求应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田素香代理审判员  刘晓希代理审判员  卢丹丹二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐 智
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02894号
原告刘玉丽，女，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇大宁路南段京南市场商业楼*楼。
代表人王姝娟，系该公司经理。
委托代理人王立川，系该公司职员。
被告贾振辉，男，汉族。
原告刘玉丽与被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）、被告贾振辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员赵金柱适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘玉丽、被告保险公司的委托代理人王立川、被告贾振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉丽诉称，2015年3月29日6时30分许，被告贾振辉驾驶蒙DMH1**号普通低速货车沿必西线行驶至烧锅店村路段处时，与刘凤忠驾驶的蒙DJP6**号正三轮载货摩托车相撞，致蒙DJP6**号载货摩托车乘车人原告受伤、车辆受损。原告受伤后在宁城县蒙医中医医院住院治疗2天后出院。原告的损失有：医疗费1120.00元、误工费164.00元、护理费202.48元、住院伙食补助费80.00元，计3516.48元。被告贾振辉驾驶的蒙DMH1**号普通低速货车在被告保险公司投保有交强险。请求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失，不足部分由被告贾振辉赔偿。
被告保险公司辩称，根据事故证明，证明不了蒙DMH1**号普通低速货车发生刮撞，证明不了此次事故的发生，保险公司不承担赔偿责任。
被告贾振辉辩称，我没有与原告车辆发生刮撞，交警说有责任，我上了交强险，也带原告去宁城县蒙医中医医院做了检查，原告没有什么毛病，医生没有说需要住院治疗，但是原告住院进行治疗，并且打了我媳妇。我为原告支付的681.50元，要求原告返还。
原告为支持其主张向本院提交的证据及二被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交证字（2015）第0020号道路交通事故证明。证明2015年3月29日6时30分许，刘凤忠驾驶蒙DJP6**号正三轮载货摩托车（载着原告刘玉丽）沿必西线由北向南行驶至烧锅店村路段处被一辆同向超车行驶的货车刮撞致车辆部分损坏、原告刘玉丽受伤。事故发生时被告贾振辉驾驶蒙DMH1**号普通低速货车由北向南行驶经过该事故地点。
被告保险公司质证称，对事故证明不予认可，不能证明是被告贾振辉的车辆刮撞原告乘坐车辆，被告的车辆没有任何刮蹭痕迹。
被告贾振辉质证称，当时我驾驶车辆确实路过事故发生地点，但那时没有刮蹭任何车辆，我车上什么痕迹都没有，该证据不能证明发生过交通事故。
2、宁城县蒙医中医医院诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为：脑外伤神经症性反应，顶枕部头皮挫伤及住院治疗2天的治疗过程。
被告公司质证称，被告贾振辉称原告没有受伤，因此不认可原告住院的情况。
被告贾振辉质证称，是原告逼迫我为其办理的住院手续。
3、宁城县蒙医中医医院收费收据、住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费1146.50元及具体的费用支出详情。
被告保险公司质证称，因被告贾振辉的车辆未与原告乘坐的车辆发生交通事故，不同意赔偿原告的医疗费。
被告贾振辉质证称，我为原告垫付了681.50元医疗费。
4、宁城县先锋汽车配件门市出具的销货清单及发票20枚。证明原告的支付车辆修理费用1950.00元。
被告保险公司质证称，对修车地点有异议，据被告贾振辉称是由原告自己在八肯中修理的车辆，我公司到原告家中进行拍照，没有见到损坏的部件。
被告贾振辉质证称，我的车辆未与原告乘坐的车辆刮蹭，不知道原告是何时修理的车辆。
5、机动车辆保险报案代抄单，证明被告贾振辉的车辆在被告保险公司投保有交强险。
二被告质证称，保险代抄单是保险公司的内部资料，事故发生时间与保险单上的报案时间不相符。
被告贾振辉为支持其主张向本院提交的证据及原告、被告保险公司的质证意见如下：
1、宁城县蒙医中医医院的收费收据及押金收据5枚。证明在原告住院期间，被告贾振辉为原告垫付了医疗费681.50元。
原告质证无异议。
2、宁城县公安局公安行政处罚决定书。证明陈桂英殴打被告贾振辉妻子孙丽红，并对陈桂英进行罚款300.00的行政处罚。
原告质证称，对陈桂英确实罚款300.00元。
被告保险公司质证称，该证据与本案无关。
被告保险公司质未向本院提交证据。
本院综合原告与二被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。被告贾振辉所举证据1，原告质证无异议，该证据证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告贾振辉所举证据2，与本案无关联性，本院不予采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年3月29日6时30分许，被告贾振辉驾驶蒙DMH1**号普通低速货车沿必西线由北向南行驶至烧锅店村路段处，超越原告丈夫刘凤忠驾驶的蒙DJP6**号正三轮载货摩托车时，与原告丈夫刘凤忠驾驶蒙DJP6**号正三轮载货摩托车发生刮撞，致蒙DJP6**号正三轮载货摩托车的乘车人原告刘玉丽受伤、蒙DJP6**号正三轮载货摩托车损坏。原告受伤后住进宁城县蒙医中医医院，其伤情经诊断为：脑外伤神经症性反应，顶枕部头皮挫伤。原告住院2天后出院。本次道路交通事故给原告造成的损失有：医疗费1146.50元、误工费164.00元（82.00元／天×2天）、护理费202.48元（101.24元／天×2天）、住院伙食补助费80.00元（40.00元／天×2天）、车辆修理费1950.00元，计3542.98元。被告贾振辉驾驶的蒙DMH1**号普通低速货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事发后被告贾振辉为原告垫付681.50元。
本院认为，被告贾振辉驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全的情况下超车，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应与刘凤忠负事故的同等责任。被告贾振辉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆修理费的主张成立，本院予以支持。因本次事故造成的损失均在保险限额内，故原告要求被告贾振辉承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告刘玉丽的医疗费1146.50元、误工费164.00元、护理费202.48元、住院伙食补助费80.00元、车辆修理费1950.00元，计3542.98元。由被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险限额内赔偿原告刘玉丽2861.48元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司支付给被告贾振辉为原告垫付款681.50元，以上款项限判决生效后立即付清；
二、驳回原告对被告贾振辉的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司负担并直接支付给原告刘玉丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一五年七月六日
书记员 刘宁慧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02894号
原告长沙轩勋机电有限公司，住所地长沙县星沙镇中南汽车世界L08栋。
法定代表人郑丽艳，系该公司负责人。
委托代理人范富华（特别授权），男，1984年10月7日出生，汉族，住湖南省隆回县雨山铺镇毛屋村6组2号，系该公司职员。
被告湖南湘电长泵铸造有限公司，住所地长沙市宁乡经济开发区。
法定代表人肖锋，该公司负责人。
原告长沙轩勋机电有限公司与被告湖南湘电长泵铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告长沙轩勋机电有限公司以原、被告双方已达成庭外和解协议为由于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙轩勋机电有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙轩勋机电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费358元，减半收取179元，由原告长沙轩勋机电有限公司负担。
审判员 周 纳
二〇一五年七月三十日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第02894号原告刘玉丽，女，汉族，农民。被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇大宁路南段京南市场商业楼*楼。代表人王姝娟，系该公司经理。委托代理人王立川，系该公司职员。被告贾振辉，男，汉族，农民。原告刘玉丽与被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）、被告贾振辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员赵金柱适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘玉丽、被告保险公司的委托代理人王立川、被告贾振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉丽诉称，2015年3月29日6时30分许，被告贾振辉驾驶蒙DMH1**号普通低速货车沿必西线行驶至烧锅店村路段处时，与刘凤忠驾驶的蒙DJP6**号正三轮载货摩托车相撞，致蒙DJP6**号载货摩托车乘车人原告受伤、车辆受损。原告受伤后在宁城县蒙医中医医院住院治疗2天后出院。原告的损失有：医疗费1120.00元、误工费164.00元、护理费202.48元、住院伙食补助费80.00元，计3516.48元。被告贾振辉驾驶的蒙DMH1**号普通低速货车在被告保险公司投保有交强险。请求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失，不足部分由被告贾振辉赔偿。被告保险公司辩称，根据事故证明，证明不了蒙DMH1**号普通低速货车发生刮撞，证明不了此次事故的发生，保险公司不承担赔偿责任。被告贾振辉辩称，我没有与原告车辆发生刮撞，交警说有责任，我上了交强险，也带原告去宁城县蒙医中医医院做了检查，原告没有什么毛病，医生没有说需要住院治疗，但是原告住院进行治疗，并且打了我媳妇。我为原告支付的681.50元，要求原告返还。原告为支持其主张向本院提交的证据及二被告质证意见如下：1、宁城县公安局交通警察大队宁公交证字[2015]第0020号道路交通事故证明。证明2015年3月29日6时30分许，刘凤忠驾驶蒙DJP6**号正三轮载货摩托车（载着原告刘玉丽）沿必西线由北向南行驶至烧锅店村路段处被一辆同向超车行驶的货车刮撞致车辆部分损坏、原告刘玉丽受伤。事故发生时被告贾振辉驾驶蒙DMH1**号普通低速货车由北向南行驶经过该事故地点。被告保险公司质证称，对事故证明不予认可，不能证明是被告贾振辉的车辆刮撞原告乘坐车辆，被告的车辆没有任何刮蹭痕迹。被告贾振辉质证称，当时我驾驶车辆确实路过事故发生地点，但那时没有刮蹭任何车辆，我车上什么痕迹都没有，该证据不能证明发生过交通事故。2、宁城县蒙医中医医院诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为：脑外伤神经症性反应，顶枕部头皮挫伤及住院治疗2天的治疗过程。被告公司质证称，被告贾振辉称原告没有受伤，因此不认可原告住院的情况。被告贾振辉质证称，是原告逼迫我为其办理的住院手续。3、宁城县蒙医中医医院收费收据、住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费1146.50元及具体的费用支出详情。被告保险公司质证称，因被告贾振辉的车辆未与原告乘坐的车辆发生交通事故，不同意赔偿原告的医疗费。被告贾振辉质证称，我为原告垫付了681.50元医疗费。4、宁城县先锋汽车配件门市出具的销货清单及发票20枚。证明原告的支付车辆修理费用1950.00元。被告保险公司质证称，对修车地点有异议，据被告贾振辉称是由原告自己在八肯中修理的车辆，我公司到原告家中进行拍照，没有见到损坏的部件。被告贾振辉质证称，我的车辆未与原告乘坐的车辆刮蹭，不知道原告是何时修理的车辆。5、机动车辆保险报案代抄单，证明被告贾振辉的车辆在被告保险公司投保有交强险。二被告质证称，保险代抄单是保险公司的内部资料，事故发生时间与保险单上的报案时间不相符。被告贾振辉为支持其主张向本院提交的证据及原告、被告保险公司的质证意见如下：1、宁城县蒙医中医医院的收费收据及押金收据5枚。证明在原告住院期间，被告贾振辉为原告垫付了医疗费681.50元。原告质证无异议。2、宁城县公安局公安行政处罚决定书。证明陈桂英殴打被告贾振辉妻子孙丽红，并对陈桂英进行罚款300.00的行政处罚。原告质证称，对陈桂英确实罚款300.00元。被告保险公司质证称，该证据与本案无关。被告保险公司质未向本院提交证据。本院综合原告与二被告的质证意见，依据证据规则认证如下：原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。被告贾振辉所举证据1，原告质证无异议，该证据证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告贾振辉所举证据2，与本案无关联性，本院不予采信。综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年3月29日6时30分许，被告贾振辉驾驶蒙DMH1**号普通低速货车沿必西线由北向南行驶至烧锅店村路段处，超越原告丈夫刘凤忠驾驶的蒙DJP6**号正三轮载货摩托车时，与原告丈夫刘凤忠驾驶蒙DJP6**号正三轮载货摩托车发生刮撞，致蒙DJP6**号正三轮载货摩托车的乘车人原告刘玉丽受伤、蒙DJP6**号正三轮载货摩托车损坏。原告受伤后住进宁城县蒙医中医医院，其伤情经诊断为：脑外伤神经症性反应，顶枕部头皮挫伤。原告住院2天后出院。本次道路交通事故给原告造成的损失有：医疗费1146.50元、误工费164.00元（82.00元/天×2天）、护理费202.48元（101.24元/天×2天）、住院伙食补助费80.00元（40.00元/天×2天）、车辆修理费1950.00元，计3542.98元。被告贾振辉驾驶的蒙DMH1**号普通低速货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事发后被告贾振辉为原告垫付681.50元。本院认为，被告贾振辉驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全的情况下超车，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应与刘凤忠负事故的同等责任。被告贾振辉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆修理费的主张成立，本院予以支持。因本次事故造成的损失均在保险限额内，故原告要求被告贾振辉承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告刘玉丽的医疗费1146.50元、误工费164.00元、护理费202.48元、住院伙食补助费80.00元、车辆修理费1950.00元，计3542.98元。由被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险限额内赔偿原告刘玉丽2861.48元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司支付给被告贾振辉为原告垫付款681.50元，以上款项限判决生效后立即付清；二、驳回原告对被告贾振辉的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司负担并直接支付给原告刘玉丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  赵金柱二〇一五年七月六日书记员  刘宁慧
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1818号
罪犯周建辉，男，1964年3月21日出生，汉族，高中文化，湖南邵阳人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2014年6月11日作出（2014）新法刑初字第177号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周建辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分92.5分。经庭审查明，该犯确属困难。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周建辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周建辉减刑一年（刑期自2014年3月17日至2020年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第1925号
原告顾XX，女。
被告吴X，男。
原告顾XX与被告吴X离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告无法提供被告明确的联系方式及住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告顾XX的起诉。
案件受理费，免予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一四年五月三十日
书 记 员 宋继亮
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1166号
申请执行人：朱建康，男，1991年出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：霍邱县皖星农机销售有限公司，住所地霍邱县。
本院在执行朱建康与霍邱县皖星农机销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）皖1522民初338号民事判决书已发生法律效力，被执行人霍邱县皖星农机销售有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人霍邱县皖星农机销售有限公司的银行存款44000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 郑斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘帅
安徽省�邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1166号
霍邱县皖星农机销售有限公司：
你单位与朱建康机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）皖1522民初338号民事判决已发生法律效力。申请执行人朱建康于2017年9月25日向本院申请强制执行。本院于2017年9月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、赔偿朱建康经济损失42883.22元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费777.00元及申请费554.90元。
特此通知
二〇一七年九月二十五日
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1166号之一
本院在执行朱建康与霍邱县皖星农机销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人霍邱县皖星农机销售有限公司履行17900.00元后，下余案款910.00元、案件受理费574.00元及执行费554.00元，本院已强制划拨完毕，综上，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，决定如下：
将霍邱县皖星农机销售有限公司从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十九日
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1166号
本院在执行朱建康与霍邱县皖星农机销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人霍邱县皖星农机销售有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将霍邱县皖星农机销售有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十七日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2546号
原告上海松尾钢结构有限公司。
法定代表人王泽明，董事长。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
委托代理人周志明，男，上海松尾钢结构有限公司工作。
被告上海浦东电线电缆（集团）有限公司。
法定代表人李丰林，总裁。
委托代理人王保红，上海华勤基信律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海华勤基信律师事务所律师。
本院在审理原告上海松尾钢结构有限公司诉被告上海浦东电线电缆（集团）有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海松尾钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 戴劲松
二〇一六年一月十五日
书记员 姚燕红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第714号
原告郭勇，男，汉族，生于1969年3月15日，住旺苍县。
被告李琦，男，汉族，生于1971年10月8日，住旺苍县。
本院在审理原告郭勇与被告李琦民间借贷纠纷一案中，因原告郭勇未在法院指定期限内缴纳诉讼费，也未向法院提交缓、免交诉讼费的相关手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王光建
二〇一五年四月二十日
书记员 张 威
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3285号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山中路54号，统一社会信用代码：91511181907456786M。
负责人：梁松，该支行行长。
委托代理人：徐刚，男，1957年8月出生，汉族，该支行职工，住四川省峨眉山市。
被告：余琼，女，生于1963年6月，汉族，四川省峨眉山市人，村民，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区），统一社会信用代码：91511181MA6280329F。
法定代表人：许泽晴，董事长。
本院于2016年9月9日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告余琼、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告余琼、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行于2012年9月27日向被告余琼授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年9月27日至2015年9月26日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为保证，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。2015年4月1日，被告余琼向原告借款50000元，到期日为2015年9月26日。目前，由于借款人经营不善造成亏本，经多次催收未果。现被告余琼尚欠原告贷款本金50000元及截止2016年6月20日止的利息947.77元的事实清楚，借贷关系有据可依，合法有效。请求法院判决：1、被告余琼偿还所欠原告借款50000元及截止2016年6月20日止的利息947.77元，并从2016年6月21日起，以本金50000元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司承担连带保证责任；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，提交了《二被告身份证及营业执照》，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《贷款凭证》，《贷款交易明细》等证据。
被告余琼、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：上述证据客观真实，来源合法，与相关待证事实具有关联性，均予以采信。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：2012年9月27日，被告余琼与原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告余琼授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年9月27日至2015年9月26日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为连带保证责任，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。被告余琼于2015年4月1日向原告借款50000元，到期日为2015年9月26日。后被告余琼只归还原告借款利息、罚息及复利共3810.53元。目前，由于借款人余琼经营不善造成亏本，无法归还尚欠原告贷款本金50000元及截止2016年6月20日止的利息947.77元；保证人也未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行已按约定履行了自己的全部合同义务，被告余琼未按合同的约定履行完还款义务，欠原告借款本息，其债的关系成立。被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司作为被告余琼向原告借款提供了保证责任，是真实意思表示，对此应承担连带给付责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告余琼、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、笫十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余琼于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行归还借款本金50000元及截止2016年6月20日的利息947．77元，并从2016年6月21日起以本金50000元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止。
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任。
减半收取案件受理费537元，由被告余琼、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡程喜
二〇一六年十一月四日
书记员 彭洪洋
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
笫二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1395号
原告宋晓民。
委托代理人印朝晖。
被告廊坊市新北昌市场服务有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道220号。
法定代表王棕峰，该公司总经理。
原告宋晓民与被告廊坊市新北昌市场服务有限公司（以下简称新北昌公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张万地独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋晓民的委托代理人印朝晖到庭参加了诉讼，被告新北昌公司法定代表人王棕峰经本院传票传唤拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告宋晓民诉称，我于2014年4月18日投资购买被告出售的一个投资返现金商铺，商铺位于廊坊市家合广场E310号，商铺价格339000元。合同约定，合同满八年可申请退回本金。被告多次违约，我申请提前终止合同。故起诉请判决被告返还我本金339000元及合同约定利息、赔偿合同额的20%的违约金67800元，诉讼费用由被告承担。
被告新北昌公司未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月16日，原告宋晓民与被告新北昌公司签订《合同书》。合同约定被告将位于廊坊市光明西道家合广场E310号建筑面积69.1平方米的商铺物业的使用权按照每平方米4905.9元共计价款339000元整体出租给原告宋晓民，宋晓民对上述物业享有20年的使用权。2014年1月8日被告将商铺交付原告。合同第十七条约定，如出现违约，违约方需向守约方支付合同总金额20%的违约金，同时需支付守约方为保护权利所支付的全部费用（含律师费）。原告于2013年12月21日向被告交付商铺租金全款339000元。被告于当日向原告出具了收据。
2013年12月21日，原被告签订《合同书补充协议》合同约定，原告于当日承租的家合广场E310号委托被告经营，期限为2013年4月8日至2016年4月8日。补充协议第三条约定，被告支付原告租金每年按照店铺总投资款的12%支付；支付满八年后，第九年开始被告支付原告租金每年按照店铺总投资款的18%支付，直至合同期满或终止。合同第四条约定，原告在被告支付第九年租金前一个月，向被告申请原价回购，被告需在一个月内确认店铺相关手续，按照店铺投资合同款，退还原告店铺投资合同款，如未按期履行，被告须每月按店铺总投资额的1‰向原告支付违约金。补充协议第五条约定被告执行上打租半年返政策，即2014年1月8日后15个工作日内支付第一次租金（2014年1月8日至2014年7月8日），如未按期履行，被告须每日按半年返租金的1‰向原告支付违约金，每年向原告返还二次租金至合同期满或终止。合同签定后，双方如约履行，被告支付了2015年1月8日前的租金，此后被告未支付2015年1月8日以后的租金。因被告违约，原告起诉要求被告返还339000元、租金及违约金。
上述事实，有《合同书》、《合同书补充协议协议》、收款收据一份及庭审中原告当庭陈述可证。
本院认为。原告宋晓民与被告新北昌公司签订《合同书》及《合同书补充协议协议》均是双方真实意思表示，不违背法律的规定，本院予以确认，该两份合同对原被告均有约束力，双方应遵照执行。被告未依照合同的约定履行支付租金的义务，属于违约，且被告现在经营状况恶化，原告要求提前解除合同，要求被告原价回购商铺，本院予以支持，被告尚欠原告2015年1月8日至起诉之日即2015年7月23日（原告申请解除合同之日）的租金，被告应该支付，并按照合同约定支付违约金。因属于提前解除合同，原告要求按照合同约定支付合同总金额的20%的违约金，证据不充分，不予支持。被告新北昌公司法定代表人王棕峰经本院传唤拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，应视为对自己享有的抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宋晓民与被告廊坊市新北昌市场服务有限公司于2014年1月16日签订《合同书》；
一、被告廊坊市新北昌市场服务有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告宋晓民商铺承租款339000元；
二、被告廊坊市新北昌市场服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告宋晓民自2015年1月8日至2015年7月23日6.5个月的租金22035元（每年按照40680元计算），并以此为基数，自2015年1月8日起每日按半年返租金的1‰向原告支付违约金至款项还清之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7402元，减半收取3701元，由廊坊市新北昌市场服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘玉凤
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第136号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人王永红，男，1988年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。2014年1月21日因涉嫌故意伤害罪被石林彝族自治县公安局刑事拘留；2014年1月29日经石林彝族自治县人民检察院批准，被石林彝族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人王永红犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员丁立、代理检察员昂玮出庭支持公诉，被告人王永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2014年1月9日23时许，被告人王永红因琐事与其父王某甲发生争吵，王永红利用平底锅打着王某甲的头部，随后王永红将王某甲送至医院抢救，后因无钱负担医药费用，将王某甲接回家中，王某甲于2014年1月21日死亡。经鉴定王某甲系颅脑损伤死亡。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：证人证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录及相关书证，物证，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王永红故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人王永红具有以下情节：自首；取得被害人家属的谅解；本案系家庭纠纷，被告人犯罪后积极抢救被害人。因此，公诉机关建议对被告人王永红判处有期徒刑十至十二年有期徒刑。提请依法予以惩处。
被告人王永红对公诉机关的指控事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明：
王某甲和王永红是父子关系。2014年1月9日23时许，王永红约朋友在其屋子里吃烧烤。期间，王某甲踢被告人王永红的门引发纠纷，被王永红踢出门外。双方被在场人员拉开。几分钟后，王某甲与王永红理论，被王永红丢过来的啤酒瓶砸在头上。双方又被在场人员拉开。过了一会，王某甲拿着大锤砸王永红的屋门并继续与王永红争吵，王永红拿起平底锅在王某甲的头部打了两下，致使王某甲昏迷并口鼻流血。案发后，王永红报警称将其父亲打伤。之后，王永红将王某甲送至医院抢救。2014年1月10日19时，王永红到石林县公安局自首。后因无钱负担医药费用，王永红将王某甲接回家中，王某甲于2014年1月21日死亡。经鉴定，王某甲系颅脑损伤死亡。
另查明，被告人王永红在村子里一贯表现良好；案发后，受害人王某甲的大哥王某乙、二哥王某丙、女儿王某丁、次子王某戊对被告人王永红表示谅解，并请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：受案登记表，被告人王永红的供述，证人证言，法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录，现场照片，现场辨认笔录，提取物证笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，尸体照片，谅解书，王永红所在村小组出具的证明，户籍证明，到案经过等。
本院认为，被告人王永红故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王永红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体，致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。在本案中，被告人王永红系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王永红在案发后，积极抢救被害人，并取得被害人其他家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王永红一贯表现良好，系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。随案移交的大锤、平底锅系本案的证据，应当存档备查。
据此，根据被告人王永红的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年1月21日起至2021年1月20日止）。
二、随案移交的大锤、平底锅，存档备查。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李子文
审 判 员 段竹琼
代理审判员 冯井斌
二〇一四年七月三日
书 记 员 李文琼
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第136号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人邵某某，男，1973年5月28日出生，湖南省临澧县人，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月21日被石门县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。同年6月25日经石门县人民检察院决定被取保候审。经本院决定，于2014年7月28日再次被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以湘石检刑诉（2014）94号起诉书，指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成由审判员李伟署担任审判长，人民陪审员覃遵国、李清林参加的合议庭，于2014年8月27日依法公开开庭进行了审理。书记员何媛担任本案记录，石门县人民检察院指派检察员樊荣出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日中午，被告人邵某某到石门县易家渡镇叶家坪村姑母邵某甲家借钱，因姑母不在家，便在姑母家等待。表妹叶某某便要其到二楼客房休息，期间，被告人邵某某先后在表妹叶某某的房间一衣柜的衣服口袋内盗得黄金项链一条和黄金戒指一枚、表妹叶某甲房间的梳妆台抽屉内盗得黄金手镯一只和黄金戒指一枚。之后，邵某某便下楼离开了姑母家。次日下午，在叶某某、叶某甲打电话、发短信的一再追讨下，被告人邵某某将盗窃的四件黄金首饰退还给叶某某、叶某甲。经石门县价格认证中心鉴定：被盗四件黄金首饰价值人民币合计8660元。
上述事实，被告人邵某某在法庭审理过程中无异议，且有被害人叶某某、叶某甲的陈述，证人杨某某、邵某甲、邵某等人的证言，公安机关对现场进行勘查后所制作的现场勘验检查笔录、现场图、拍摄的现场照片，石门县价格认证中心出具的价格鉴定结论书、本案线索来源及被告人的归案情况说明，被害人出具的谅解书，被告人邵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邵某某犯盗窃罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人邵某某在案发前主动将赃物归还被害人，可以酌情从轻处罚；归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人归案后的认罪悔罪态度，结合被告人居住地社区矫正机构出具的社会调查评估报告意见，本院决定对被告人邵某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟署
人民陪审员 覃遵国
人民陪审员 李清林
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 媛
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。