wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1471号
上诉人（原审被告）：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：荣侠，女，1965年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县。
上诉人贾庆福因与被上诉人荣侠、汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾庆福上诉请求：撤销原判，改判由汪彩林和林博公司支付劳动报酬，并由其承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原告提供的证据可以证明汪彩林和林博公司愿意给付劳动报酬；二、上诉人提供的证据能够证明林博公司尚欠工程款150余万元，导致上诉人无款给付原告劳动报酬；三、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，林博公司应承担连带责任。
荣侠辩称，原审法院适用法律不当，应判决林博公司与贾庆福承担清偿拖欠工资的责任。
汪彩林、林博公司未作答辩。
荣侠向一审法院起诉请求：请求判令三被告给付劳动报酬1500元，并由被告支付诉讼费和其他费用。
一审法院认定事实：被告贾庆福雇佣原告荣侠为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为12100元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬1500元。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告荣侠劳动报酬1500元，事实清楚，证据充分，予以认定，故对原告荣侠要求被告贾庆福支付劳动报酬1500元的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告荣侠主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告荣侠要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故不予支持。被告汪彩林、林博公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告荣侠劳动报酬1500元；二、驳回原告荣侠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贾庆福负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人荣侠一审中提供的欠条等证据能够证明贾庆福欠其1500元工资的事实，贾庆福应当予以支付。贾庆福虽上诉主张林博公司和汪彩林也应当承担支付义务，但并未提供相关证据证明林博公司尚欠其工程款，故其上诉理由不能成立。
综上所述，贾庆福的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贾庆福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 闫 峰
审判员 李 艳
审判员 罗正环
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1591号
申请执行人张李健，男，汉族，1997年7月13日出生
被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司
法定代表人陈志铭。
申请执行人张李健与被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）148号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张李健向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行后，依法向被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司未按执行通�履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人张李健未向本院提供被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司与本院（2016）闽0181执1129号买卖合同纠纷一案的被执行人鸿光电科技（福建）有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）148号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
�行员李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 薛秀英
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0803民初635号
原告：王建芹，女，1976年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。
被告：王国仲，男，1974年5月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕铁军，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被告：黄英，女，1977年6月22日出生，汉族。
原告王建芹与被告王国仲、黄英合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告王建芹于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以协商解决争议为由申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建芹撤诉。
案件受理费3419元，减半收取计1709.50元，由原告王建芹负担。
审判员 张大鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李雪艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13695号
原告重庆长荣混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区二圣丝厂内，组织机构代码76268905-1。
法定代表人段佳邑，职务不详。
委托代理人何昌友，系原告公司员工。
被告重庆和福建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号5栋1-1号，组织机构代码78749004-9。
法定代表人古全洪，职务不详。
委托代理人余成章，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院审理的原告重庆长荣混凝土有限公司与被告重庆和福建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆长荣混凝土有限公司于2015年11月4日向本院申请撤回对被告重庆和福建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆长荣混凝土有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长荣混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费35740元，减半收取17870元，由原告重庆长荣混凝土有限公司负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 王成红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张强强
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初15314号
原告：辛江，男，1974年2月22日出生，汉族，个体经营，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
被告：王良忠，男，1981年3月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陆杰，山东浒源律师事务所律师。
原告辛江与被告王良忠合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛江及其委托诉讼代理人曹立森，被告王良忠之委托诉讼代理人陆杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
辛江向本院提出诉讼请求：1、判令王良忠支付我欠款120万元；2、本案诉讼费用由王良忠承担。事实和理由：我和王良忠是朋友关系。2013年初开始，王良忠委托我通过我名下的工商注册代理公司为他注册公司。王良忠根据注册资金、难易程度向我支付5万到10万元不等的劳务费，劳务费包括代为办理工商登记、验资、报税等全部手续。截止到2014年10月，我已经为王良忠注册公司20余家，王良忠尚未支付我的注册费用为120万元。2014年10月25日，我找到王良忠，要求把尚欠付的劳务费结清，王良忠表示无法当日偿还，可以签订欠条，写明26日先还50万元，剩余的70万元月底还，但王良忠未在约定时间还款并一直拖欠至今。
王良忠辩称，不同意辛江的诉讼请求。第一，辛江所述从事代理公司的业务应该以公司的名义起诉，代理行为是公司行为，不是辛江个人行为，本案辛江作为原告主体不适格。第二，我从未委托辛江从事注册公司的业务。第三，我从未说过向辛江支付劳务费的事，并且辛江所述注册一个公司费用5万至10万元劳务费与常理不符。综上，请求法院依法驳回辛江的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院具体阐述如下：辛江主张其在2013年至2014年为王良忠代办公司营业执照，期间劳务费共计120万元，为此提交下列证据：证据1、部分公司的工商登记注册信息及税务申报表，王良忠对上述证据均不予认可，认为其中均未显示王良忠的信息。证据2、王良忠于2014年10月25日书写的欠条一张，内容为：“今欠辛江人民币壹佰贰拾万正（1200000），2014年10月25、2014年10月26日患伍拾万正。柒拾万正本月底还清。欠款人：王良忠”。王良忠对该欠条真实性认可，系其本人所写，但主张该欠条仅是欠条，不是劳务费的欠条，当时王良忠朋友想向王良忠借钱，因王良忠没钱就向辛江借款120万元，辛江同意，但要求王良忠先写欠条，随后再转账，之后辛江并未向王良忠转账。证据3、辛江与王良忠的短信记录，证明王良忠认可欠款120万元。王良忠对短信记录真实性不予认可，认为其内容与本案亦无关。证据4、开庭笔录，证明辛江曾于2015年以同样的事实理由和诉讼请求起诉王良忠，该案庭审中王某和徐某出庭作证，说明王良忠书写欠条的情况及过程。王良忠对开庭笔录真实性认可，但对上述二位证人证言不予认可。辛江另申请证人郑某出庭作证，证明其在2013年至2014年期间给辛江做了二十多个营业执照，在2014年8月左右其到辛江办公室送营业执照时曾见过王良忠，辛江告知这些营业执照都是给王良忠做的。且根据交易习惯，完成的营业执照和许可证等材料全部交给客户，代理公司不留底。王良忠对上述证人证言不予认可。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。欠条是由于债务人应当向债权人履行债务时，因其自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。王良忠主张其欲向辛江借款而书写欠条，后因辛江未向其出借相应款项，双方未形成借贷关系，亦不存在劳务合同关系。但从欠条内容来看，王良忠表示“今欠辛江120万元”应系基于已形成的债权债务关系做出的表述，且王良忠表示在书写欠条当日或第二日即偿还50万元，亦不符合常理，故对王良忠的抗辩本院不予采信。本案中，当事人虽未以书面形式或者口头形式订立合同，但从王良忠出具欠条这一行为能够推定双方确有合同关系，且王良忠认可对辛江负有债务。据此，辛江要求王良忠偿还120万元欠款的诉讼请求，于法有据。本院予以支持。
综上所述，依照及《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
王良忠于本判决生效后七日内偿还辛江欠款一百二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百元（辛江已预交），由王良忠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏文慧
人民陪审员 齐 琨
人民陪审员 李 岩
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡美青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初15314号原告：辛江，男，1974年2月22日出生，汉族，个体经营，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹立森，北京市中喆律师事务所律师。被告：王良忠，男，1981年3月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陆杰，山东浒源律师事务所律师。原告辛江与被告王良忠合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛江及其委托诉讼代理人曹立森，被告王良忠之委托诉讼代理人陆杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。辛江向本院提出诉讼请求：1、判令王良忠支付我欠款120万元；2、本案诉讼费用由王良忠承担。事实和理由：我和王良忠是朋友关系。2013年初开始，王良忠委托我通过我名下的工商注册代理公司为他注册公司。王良忠根据注册资金、难易程度向我支付5万到10万元不等的劳务费，劳务费包括代为办理工商登记、验资、报税等全部手续。截止到2014年10月，我已经为王良忠注册公司20余家，王良忠尚未支付我的注册费用为120万元。2014年10月25日，我找到王良忠，要求把尚欠付的劳务费结清，王良忠表示无法当日偿还，可以签订欠条，写明26日先还50万元，剩余的70万元月底还，但王良忠未在约定时间还款并一直拖欠至今。王良忠辩称，不同意辛江的诉讼请求。第一，辛江所述从事代理公司的业务应该以公司的名义起诉，代理行为是公司行为，不是辛江个人行为，本案辛江作为原告主体不适格。第二，我从未委托辛江从事注册公司的业务。第三，我从未说过向辛江支付劳务费的事，并且辛江所述注册一个公司费用5万至10万元劳务费与常理不符。综上，请求法院依法驳回辛江的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院具体阐述如下：辛江主张其在2013年至2014年为王良忠代办公司营业执照，期间劳务费共计120万元，为此提交下列证据：证据1、部分公司的工商登记注册信息及税务申报表，王良忠对上述证据均不予认可，认为其中均未显示王良忠的信息。证据2、王良忠于2014年10月25日书写的欠条一张，内容为：“今欠辛江人民币壹佰贰拾万正（1200000），2014年10月25、2014年10月26日患伍拾万正。柒拾万正本月底还清。欠款人：王良忠”。王良忠对该欠条真实性认可，系其本人所写，但主张该欠条仅是欠条，不是劳务费的欠条，当时王良忠朋友想向王良忠借钱，因王良忠没钱就向辛江借款120万元，辛江同意，但要求王良忠先写欠条，随后再转账，之后辛江并未向王良忠转账。证据3、辛江与王良忠的短信记录，证明王良忠认可欠款120万元。王良忠对短信记录真实性不予认可，认为其内容与本案亦无关。证据4、开庭笔录，证明辛江曾于2015年以同样的事实理由和诉讼请求起诉王良忠，该案庭审中王某和徐某出庭作证，说明王良忠书写欠条的情况及过程。王良忠对开庭笔录真实性认可，但对上述二位证人证言不予认可。辛江另申请证人郑某出庭作证，证明其在2013年至2014年期间给辛江做了二十多个营业执照，在2014年8月左右其到辛江办公室送营业执照时曾见过王良忠，辛江告知这些营业执照都是给王良忠做的。且根据交易习惯，完成的营业执照和许可证等材料全部交给客户，代理公司不留底。王良忠对上述证人证言不予认可。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。欠条是由于债务人应当向债权人履行债务时，因其自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。王良忠主张其欲向辛江借款而书写欠条，后因辛江未向其出借相应款项，双方未形成借贷关系，亦不存在劳务合同关系。但从欠条内容来看，王良忠表示“今欠辛江120万元”应系基于已形成的债权债务关系做出的表述，且王良忠表示在书写欠条当日或第二日即偿还50万元，亦不符合常理，故对王良忠的抗辩本院不予采信。本案中，当事人虽未以书面形式或者口头形式订立合同，但从王良忠出具欠条这一行为能够推定双方确有合同关系，且王良忠认可对辛江负有债务。据此，辛江要求王良忠偿还120万元欠款的诉讼请求，于法有据。本院予以支持。综上所述，依照及《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：王良忠于本判决生效后七日内偿还辛江欠款一百二十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千六百元（辛江已预交），由王良忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  齐 琨人民陪审员  李 岩二〇一六年十月二十八日书 记 员  胡美青
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第105号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人巫某，男，1991年6月3日出生于浦城县，汉族，初中文化，农民，住福建省浦城县。2014年3月1日被广东省深圳市公安局抓获，2014年3月9日因涉嫌寻衅滋事罪，被浦城县公安局刑事拘留。2014年4月9日经浦城县人民检察院批准，被执行逮捕。现羁押于浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人巫某犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察员柯明莉出庭支持公诉，被告人巫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦城县人民检察院指控，2013年9月16日14时许，被告人巫某、张某涛（未满十八周岁，另案处理）、李某（未满十八周岁，另案处理）、杨某颖（未满十八周岁，另案处理）、陈某辉和邱某伟在浦城县仙阳中学门口的岭背闲聊时，被告人巫某对杨某颖等人说，其在仙阳镇高速路口摩托车维修店工作时与彭某武有矛盾，要杨某颖等人把彭某武带出来向其道歉，杨某颖和李某闻听后遂驾车至该修车店门口找到彭某武说明事由，但遭到彭某武的拒绝。张某涛与李某折回后将该事告知被告人巫某，被告人巫某便又指使杨某颖、李某及张某涛三人再次前往，并言明彭某武若拒绝，则将其打一顿。嗣后，杨某颖等三人便再次开车窜至维修店找彭某武，在遭到彭某武的拒绝后，杨某颖、李某及张某涛三人便持铁棍击打彭某武，致其受伤。经浦城县公安局法医室鉴定，被害人彭某武的损伤为轻伤。
案发后，被告人巫某赔偿了被害人彭某武各项损失31000元，取得被害人彭某武谅解。
上述事实，被告人巫某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、住院病历、CT检查报告单、放射科诊断报告单、出院小结、扣押清单、收缴物品清单、销毁物品清单、前科情况查询证明、人员基本信息、抓获经过、调解协议书、谅解书、收条等；证人张某涛、杨某颖、李某、邱某伟、吴某洪、蒋某萍等人的证言；被害人彭某武的陈述；被告人巫某的供述与辩解；浦城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某教唆他人伤人，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人巫某教唆他人犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。其教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。案发后，被告人巫某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人巫某处以八个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人巫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年3月1日起至2014年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐燕玲
二〇一四年七月二十四日
书记员 徐杨宇
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人经济损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第105号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人宋某某，男，1977年1月1日出生，汉族，初中文化。2013年8月9日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人李继兵，安徽会峰律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人宋某某及其辩护人李继兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月8日22时30分许，被告人宋某某驾驶苏A×××××号小型轿车，沿浦口区浦淮路由南向北行驶至双楼处，因观察疏忽，撞到行人李闯、汪某某，致李闯死亡，汪某某受伤。经南京市公安局交通管理局第九大队认定，被告人宋某某负事故的全部责任。经南京金陵司法鉴定所鉴定，李闯符合交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，汪某某的损伤程度构成轻伤。案发后，被告人宋某某主动打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人宋某某亲属赔偿了被害人亲属人民币30000元，并垫付了被害人汪某某的住院费用人民币5000元。被害人李闯的亲属及被害人汪某某已就民事赔偿向本院另行提起民事诉讼。肇事车辆向保险公司投保了交强险及三责险，事故发生在保险期内。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，且有证人李甲的证言，南京市公安局交通管理局第九大队出具的发、破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、刑事摄影照片、保单，南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，南京金陵司法鉴定所出具的法医病理司法鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶证及行驶证复印件，被告人宋某某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人宋某某在驾驶机动车辆的过程中，因观察疏忽，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人宋某某系自首，依法可以从轻处罚。因肇事车辆投保了交强险及三责险，被害人李闯的亲属及被害人汪某某的经济损失能够得到一定程度的赔偿，故对被告人宋某某酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人宋某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人宋某某的辩护人提出的“被告人认罪、悔罪，属于自首，被告人亲属赔偿死者亲属30000元、伤者5000元，被告人驾驶的车辆投保了交强险及三者险，建议对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2015年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨莹
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第630号
罪犯马成祥，男，1972年3月15日出生，回族，小学文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
哈巴河县人民法院于2012年8月27日作出（2012）哈刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人马成祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯马成祥在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯马成祥在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月被评为改造积极分子1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马成祥在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马成祥减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定之日起至2026年2月30日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执214号
申请执行人：伍某某，女，1962年5月19日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请执行人：黄某，女，1986年9月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人：衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地：衡阳市。
法定代表人：李某某，访公司董事长。
申请执行人伍某某、黄某与被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据伍某某、黄某的财产保全申请，依法查封了被执行人所有的坐落于衡阳市珠晖区某某号房屋。现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对衡阳市某某房地产开发有限公司所有的坐落于衡阳市珠晖区某某号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 李齐翔
二〇一七年九月七日
书 记 员 罗 珺
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民一初字第155号
原告吴某，女，汉族。
被告周某，男，汉族。
原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员甄灼辉适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行审理。原告吴某和被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年7月经人介绍相识，于2015年1月21日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前对被告�解不够，草率地与其结婚，婚后双方性格不合，经常吵闹，致原告精神受伤害。故提起诉讼，请求：1、与被告离婚；2、被告赔偿精神损失费5000元。
原告在举证期限内提供如下的证据：
1、身份证原件1个、户口簿复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证原件1本，证明原、被告于2015年1月21日登记结婚，双方存在合法夫妻关系；
被告辩称，同意离婚，但不同意赔偿精神损失费。
被告在举证期限内提供如下的证据：
1、身份证原件1个，证明被告的诉讼主体资格。
2、结婚证原件1本，证明原、被告于2015年1月21日登记结婚，双方存在合法夫妻关系；
经庭审质证，对原告提供的所有证据，被告均表示没有意见。对被告提供的所有证据，原告均表示没有意见。
经审查核实，对原、被告提供的所有证据，本院认为均具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定�可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据以上认定的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
原、被告于2014年7月经介绍相识，于2015年1月21日在开平市民政局登记结婚，双方至今未生育有子女。现原告认为，由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后双方性格不合，经常吵闹，致原告精神受伤害，遂提起离婚诉讼。被告答辩同意离婚，但不同意赔偿精神损失费。案经本院主持调解，原、被告就精神损失费的赔付各持己见。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告虽自愿登记结婚，但婚后双方未能相互沟通、互谅互让，未注重培养和加深夫妻感情，以致夫妻矛盾不断激化。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。”的规定，原、被告经本院调解无效，双方�意离婚，可见夫妻感情确已破裂。故对原告主张与被告离婚的请求，应予以准许。
关于精神损失费的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十八条“婚姻法第四十六条规定的损害赔偿，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。……。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，庭审中，�告以被告未能在承诺期限内结婚，及被告的行为致离婚损害其名声为由，请求被告赔偿精神损失费5000元。但原告未有充分证据予以证明被告的行为达致损害赔偿的情形，故该项请求显属理据不足，不应予支持。
一、准予原告吴某与被告周某离婚；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原、被告各负担75元。原告已交受理费150元，被告应在本判决生效之日起十日内返还受理费75元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 甄灼辉
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱晓贤
梁佩琼
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民四终字第60号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司。住所地：大余县南安镇金莲山大道东段第*号楼***#。
负责人刘向明，公司经理。
委托代理人郭基玉、陈永秋，江西海融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张俊友。
被上诉人（原审被告）邓家华。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司。住所地：泉州市丰泽区田安路民政福利大厦*楼。
负责人施扬，公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司（以下简称“人寿财保大余支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大余县人民法院（2013）余民一（吉）初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月28日19时51分许，被告邓家华驾驶赣B5D3**号车途经大余县陶园城路与伯坚大道叉路口右拐弯上伯坚大道过程中，与原告驾驶的赣BRX7**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往大余县人民医院住院治疗，共住院109天。2012年12月7日，大余县公安局交通管理大队作出余公交认字S2012092号《道路交通事故认定书》，认定被告邓家华承担本起事故全部责任，原告不承担责任。2013年5月24日，原告前往大余正兴司法鉴定中心就伤残程度、后续治疗费、误工损失日进行司法鉴定，鉴定费为1900元。鉴定意见为：1.张俊友右肩锁关节脱位内固定术后达到十级伤残；2.张俊友右肩钢板内固定取出费用评估为6100元；3．张俊友出院后误工损失日为170天。原告住院期间的医疗费16835.25元全部由被告邓家华支付，事后双方因赔偿事宜协商未果而诉至法院。另查明，赣B5D3**号车分别在被告中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“大地财保泉州支公司”）、人寿财保大余支公司投保了交强险和第三者商业责任险，本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任，双方应根据各自在事故中的责任大小承担民事责任。根据大余县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，被告邓家华承担本起事故全部责任，原告不承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故强制保险条例》中相关规定，被告大地财保泉州支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告人寿财保大余支公司应在超出交强险责任限额之外的第三者商业责任险的责任限额内承担赔偿责任。关于两保险公司提出原告鉴定依据以及出院后误工损失日的异议，其均未提出重新鉴定申请，对此异议不予支持。关于被告人寿财保大余支公司提出住院天数应按109天而不是119天计算的意见，因鉴定机构已确认其二次手术的住院时间酌定为10日，总的住院天数应在109天的基础上增加10天，故对人寿财保大余支公司的此辩解不予支持。关于被告邓家华提出除去自己现行支付的16835.25元医疗费用以外，还向原告支付了800元伙食费的意见，由于被告邓家华未提出相关证据予以证明，原告又未对此予以认可，故对此不予认定。本案中应列入赔偿范围的项目和金额有：1.医疗费22935.25元；2.残疾赔偿金：①15656元②被扶养人生活费662.63元；3.住院伙食补助费1785元；4.营养费2380元；5.误工费16283.52元；6.护理费6945.30元；7.精神抚慰金2000元；8.鉴定费1900元。以上1-8项总计70547.70元。据此，一审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，作出如下判决：一、张俊友因本次交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金等各项损失共计70547.70元，由中国大地财产保险股份有限公司泉州中心在交强险范围内负责赔偿51547.45元；超出交强险赔偿范围外的损失由中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司负责赔偿19000.25元。赔偿款均在本判决书生效之日起10日内付清。二、张俊友在收到上述赔偿款之日即返还16835.23元给邓家华。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由邓家华负担。
上诉人人寿财保大余支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人在一审判决基础上减赔4193.53元；诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1.医疗费的核定应扣除非医保用药费用即总医疗费22935.25元的10%为2293.53元；2.上诉人不应承担本案的鉴定费1900元。
被上诉人张俊友、邓家华、大地财保泉州支公司均未作答辩。
二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，对一审认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。关于上诉人人寿财保大余支公司提出医疗费的核定应扣除10%非医保用药费用的问题。人身损害赔偿案件中，赔偿义务人对医疗费费用的非合理性和非必要性应承担举证责任。本案中，上诉人人寿财保大余支公司并未提供相应的证据证明诉争医疗费用存在非合理性和非必要性。故其主张应当扣除被上诉人医疗费中10%非医保用药费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人人寿财保大余支公司提出不应承担鉴定费的问题。鉴定费是被上诉人张俊友因本次交通事故发生支出的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中上诉人人寿财保大余支公司并未提交保险合同证实另有约定，因此鉴定费作为必要的、合理的费用应由上诉人承担。上诉人主张不承担鉴定费缺乏法律依据，对该上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人人寿财保大余支公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，处理结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 刘晓湧
代理审判员 雷勉励
二〇一四年三月十一日
代理书记员 朱志梅
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民二初字第126号
原告李仁生。
被告重庆老村长火锅店蓝山店，住所地湖南省蓝山县南平西路。
代表人邹早嫦。
被告凌燕。
被告张东。
原告李红仁生与被告重庆老村长火锅店蓝山店、凌燕、张东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员雷渊兵担任审判长，与代理审判员魏圆、人民陪审员黄小勇组成合议庭，书记员颜君玉担任庭审记录，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告李仁生到庭参加诉讼，被告重庆老村长火锅店蓝山店、被告凌燕、张东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁生诉称：2013年8月份至9月份期间，被告聘请原告在湖南省蓝山南平西路重庆老村长火锅店做泥水工，工资总共人民币8850元，装修完工后款项未付。原告曾多次催款，被告以无钱为由拒付，现又拖了10个月了，被告依然分文未付。原告为保护自己的合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告工资款人民币8850元，利息人民币1590元，共计人民币10440元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了一份证据，即被告负责人凌燕于2013年10月3日写下的欠条，拟证明被告欠原告工资款共计8850元。
被告未向法庭提交书面答辩状也未提交任何证据。
本院认为，原告提供的证据欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，也与本案客观事实相符，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年8月份至9月份期间，被告聘请原告在湖南省蓝山南平西路重庆老村长火锅店做泥水工，工资总共人民币8850元，装修完工后款项未付。原告曾多次催款，被告以无钱为由拒付，现又拖了10个月了，被告依然分文未付。原告为保护自己的合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告工资款人民币8850元。
本院认为，被告拖欠原告工资，属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠工资款8850元的诉讼请求既与本案客观事实相符，也符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付所欠工资的利息1590元，由于原、被告双方对于该欠款并无支付利息的约定，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告张东与被告重庆老村长火锅店蓝山店代表人邹早嫦系夫妻关系，但并无证据证明，也无法提供张东的个人身份信息，对此本院不予确认。因邹早嫦系被告重庆老村长火锅店蓝山店营业执照上登记的业主，凌燕系被告重庆老村长火锅店蓝山店的实际经营者，因此邹早嫦与凌燕应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆老村长火锅店蓝山店给付原告李仁生工资款人民币8850元，被告重庆老村长火锅店蓝山店代表人邹早嫦和被告凌燕承担连带偿还责任。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李仁生的其他诉讼请求。
案件受理费61元，由被告重庆老村长火锅店蓝山店承担，由于原告已预交，该款由被告直接给付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
代理审判员 魏 圆
人民陪审员 黄小勇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 颜君玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村城堡经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《最高人民法院关于适用﹤民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第四十六条第二款……营业执照上登记的业主与实际经营者不一直的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1712号
原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地：广东省佛山市禅城区江湾三路13号之一，注册号：（分）440602000061643。
负责人林汉金，行长。
诉讼代理人庞健东，住所地：广东省佛山市禅城区，；系原告职员。
诉讼代理人刘文辉，住所地：广东省佛山市禅城区，；系原告职员。
被告曾兆远，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告潘丽群，女，汉族，1972年7月8日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区鹏俊贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区5号地5号楼502。
法定代表人曾兆远。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告曾兆远、潘丽群、佛山市顺德区鹏俊贸易有限公司（以下简称“鹏俊公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘文辉到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年1月5日，原告与被告曾兆远签订了一份《个人借款／担保合同》（信用字佛山分行石湾支行2012年167号），合同约定被告曾兆远向原告借款1000000元，借款用途是购买钢材，借款期限以借款凭证为准，从2013年1月5日起至2014年1月5日止，由被告潘丽群、鹏俊公司为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2013年1月5日如约贷出1000000元。现该笔借款已到期，被告曾兆远未按期还清本息，经原告多次追讨无效，至今总共拖欠原告借款本金599094.11元以及相应利息未归还。
原告认为，根据合同约定，上述被告的行为已构成违约。上述债务发生在被告一、二夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，理应共同清偿。被告鹏俊公司依据合同的约定亦应对上述债务承担连带清偿责任。
现原告起诉，请求判令：
一、被告曾兆远、潘丽群立即向原告归还借款本金599094.11元及至实际清偿日止的利息（暂计至2014年7月31日的利息为35000元）；本息合计暂为634094.11元。
二、被告鹏俊公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、上述被告负担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的的利息暂计至2014年7月31日为35000元，之后至实际清偿日至按合同约定利率，即基准利率上浮10%，再上浮40%。
本院对原告所起诉的其他事实予以确认。
另查明：《个人借款／担保合同》约定原告向被告曾兆远提供借款100万元，借款期限自2013年1月5日至2014年1月5日，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%计息。采用按月还息、到期还本的方式还款。贷款到期，原告可在正常利率基础上加收40%计罚息。被告鹏俊公司为上述借款提供连带责任保证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《个人借款／担保合同》不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
《个人借款／担保合同》约定涉案贷款采取按月还息、到期还本的方式，本案借款到期日为2014年1月5日，被告曾兆远未依约按时足额归还借款，应承担还本付息的责任。
二、共同债务
被告潘丽群并非本案共同借款人，原告基于被告潘丽群与被告曾兆远的夫妻关系而向其主张权利，原告提供了两被告的结婚证书复印件，该材料不足以证实两被告为夫妻关系，且经本院庭前释明后，原告仍未提供足以证明两被告存在夫妻关系的材料及两被告夫妻关系存续材料，故此，原告提供的证据不足以证实两被告为夫妻关系，原告主张被告潘丽群承担夫妻共同债务没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、担保责任
借款人未依约偿还到期借款，被告鹏俊公司作为连带责任保证人，应对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告曾兆远应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行归还借款本金599094.11元及利息（至2014年7月31日的利息为35000元；此后至实际清偿之日止，以599094.11元为本金按年利率9.24%计罚息）；
二、被告佛山市顺德区鹏俊贸易有限公司对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案适用普通程序，案件受理费5070元，财产保全费3690元，共8760元，由原告负担60元，由被告曾兆远、佛山市顺德区鹏俊贸易有限公司负担8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一四年九月三日
书 记 员 劳俊杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1712号
原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440602000061643。
负责人林汉金，行长。
诉讼代理人庞健东，住所地：广东省佛山市禅城区，；系原告职员。
诉讼代理人刘文辉，住所地：广东省佛山市禅城区，；系原告职员。
被告曾兆远，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告潘丽群，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区鹏俊贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾兆远。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告曾兆远、潘丽群、佛山市顺德区鹏俊贸易有限公司（以下简称“鹏俊公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘文辉到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年1月5日，原告与被告曾兆远签订了一份《个人借款/担保合同》（信用字佛山分行石湾支行2012年167号），合同约定被告曾兆远向原告借款1000000元，借款用途是购买钢材，借款期限以借款凭证为准，从2013年1月5日起至2014年1月5日止，由被告潘丽群、鹏俊公司为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2013年1月5日如约贷出1000000元。现该笔借款已到期，被告曾兆远未按期还清本息，经原告多次追讨无效，至今总共拖欠原告借款本金599094.11元以及相应利息未归还。
原告认为，根据合同约定，上述被告的行为已构成违约。上述债务发生在被告一、二夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，理应共同清偿。被告鹏俊公司依据合同的约定亦应对上述债务承担连带清偿责任。
现原告起诉,请求判令:
一、被告曾兆远、潘丽群立即向原告归还借款本金599094.11元及至实际清偿日止的利息（暂计至2014年7月31日的利息为35000元）；本息合计暂为634094.11元。
二、被告鹏俊公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、上述被告负担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的的利息暂计至2014年7月31日为35000元，之后至实际清偿日至按合同约定利率，即基准利率上浮10%，再上浮40%。
本院对原告所起诉的其他事实予以确认。
另查明:《个人借款/担保合同》约定原告向被告曾兆远提供借款100万元，借款期限自2013年1月5日至2014年1月5日，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%计息。采用按月还息、到期还本的方式还款。贷款到期，原告可在正常利率基础上加收40%计罚息。被告鹏俊公司为上述借款提供连带责任保证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《个人借款/担保合同》不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
《个人借款/担保合同》约定涉案贷款采取按月还息、到期还本的方式，本案借款到期日为2014年1月5日，被告曾兆远未依约按时足额归还借款，应承担还本付息的责任。
二、共同债务
被告潘丽群并非本案共同借款人，原告基于被告潘丽群与被告曾兆远的夫妻关系而向其主张权利，原告提供了两被告的结婚证书复印件，该材料不足以证实两被告为夫妻关系，且经本院庭前释明后，原告仍未提供足以证明两被告存在夫妻关系的材料及两被告夫妻关系存续材料，故此，原告提供的证据不足以证实两被告为夫妻关系，原告主张被告潘丽群承担夫妻共同债务没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、担保责任
借款人未依约偿还到期借款，被告鹏俊公司作为连带责任保证人，应对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告曾兆远应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行归还借款本金599094.11元及利息（至2014年7月31日的利息为35000元;此后至实际清偿之日止，以599094.11元为本金按年利率9.24%计罚息）；
二、被告佛山市顺德区鹏俊贸易有限公司对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案适用普通程序，案件受理费5070元,财产保全费3690元,共8760元,由原告负担60元，由被告曾兆远、佛山市顺德区鹏俊贸易有限公司负担8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一四年九月三日
书 记 员 劳俊杰
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执149号
申请执行人：周富强，男，1967年6月10日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人：文建伏，男，1963年2月22日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
申请执行人周富强与被执行人文建伏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2016）湘0221民初979号民事判决书，判决被执行人文建伏于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人周富强因伤造成的损失124213.69元，并承担案件受理费2800元。民事判决书生效后，被执行人文建伏没有履行生效判决确定的义务，申请执行人周富强于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内履行（2016）湘0221民初979号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，本院于2017年对被执行人文建伏司法拘留十五日，同时已将被执行人文建伏纳入失信被执行人名单，通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，未发现被执行人文建伏有可供执行的其他财产，申请执行人周富强也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 喻 涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执149号申请执行人：周富强，男，1967年6月10日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。被执行人：文建伏，男，1963年2月22日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。申请执行人周富强与被执行人文建伏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2016）湘0221民初979号民事判决书，判决被执行人文建伏于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人周富强因伤造成的损失124213.69元，并承担案件受理费2800元。民事判决书生效后，被执行人文建伏没有履行生效判决确定的义务，申请执行人周富强于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内履行（2016）湘0221民初979号民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年对被执行人文建伏司法拘留十五日，同时已将被执行人文建伏纳入失信被执行人名单，通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，未发现被执行人文建伏有可供执行的其他财产，申请执行人周富强也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  喻 涛二〇一七年八月二十二日书记员  曾旭华
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日商初字第7号
原告日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中路55号。
法定代表人许传健，理事长。
被告日照诚达汽车销售服务有限公司，住所地日照开发区奎山汽车商贸城。
法定代表人王金玲，经理。
被告日照东星汽车销售服务有限公司，住所地日照开发区奎山汽车城。
法定代表人王洪军，经理。
被告王洪军。
被告王金玲。
被告日照海明物资有限公司，住所地日照市海滨三路15号。
法定代表人宋加明，经理。
被告宋加明。
本院在审理原告日照市东港区农村信用合作联社与被告日照诚达汽车销售服务有限公司、日照东星汽车销售服务有限公司、王洪军、王金玲、日照海明物资有限公司、宋加明借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告日照市东港区农村信用合作联社负担。
审 判 长 田玉斌
审 判 员 王东坤
代理审判员 李晓艳
二〇一四年一月八日
书 记 员 佟楠楠
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）包开刑初字第113号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人齐某某，男，1972年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍地包头市昆都仑区，2012年8月1日因涉嫌合同诈骗罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。2013年8月1日转为监视居住。
辩护人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以内包高新检刑诉（2013）第97号起诉书指控被告人齐某某犯合同诈骗罪，于2013年10月日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张昱出庭支持公诉，被告人齐某某及其辩护人马建业到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2011年8月28日，被告人齐某某同包头市某甲公司签订了一份《合作协议》，该协议约定由被告人齐某某在2011年9月份为某甲公司办理3列铁路运输专列，用于某甲公司向上海某乙公司销售煤炭。发货站为萨拉齐站，来源是呼铁局下属的公司，在2009年9月份计划内的铁路运输专列。签订协议后，某甲公司向齐某某支付了100000元定金作为劳务费。后齐某某没有履行协议，也无故推脱，拒不返还定金。经调查，被告人齐某某与呼铁局下属公司不存在任何关系。
公诉机关提供了被害人的报案材料、书证、证人证言及被告人的供述等证据材料，指控被告人齐某某虚构能为被害人某公司办理火车专列的事实，骗取被害人100000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人齐某某对起诉书的指控辩解是，我没有骗钱，我通过关系已经联系好专列，是某甲公司资金、煤源不足，造成
辩护人的辩护意见是：1、齐某某之前给某甲公司办过专列，是有能力的。在收款之前已经到秦皇岛联系车皮计划。2、铁路申请专列需通过有计划指标的铁路公司才能走，铁路局下属公司有车皮计划，某甲公司由于缺乏资金未向铁路局下属公司付款才导致计划没下。3、斯某某证实齐某某到秦皇岛谈过接收煤炭的事实。
辩护人向法庭提供了斯某某证言，书证等证据材料。
经审理查明，2011年8月28日，被告人齐某某同某甲公司签订了一份《合作协议》，该协议约定由被告人齐某某在2011年9月份为某甲公司办理3列铁路运输专列，用于某甲公司向上海某乙公司销售煤炭。发货站为萨拉齐站，通过铁路局下属公司报计划。签订协议后，某甲公司向齐某某支付了100000元定金作为劳务费。后该计划未被批准，某甲公司没有按时发货。某甲公司多次向被告人索要定金，被告人齐某某无故推脱，拒不返还。被告人齐某某也无法提供某甲公司因无煤源和资金短缺而造成计划未批的证据。案发后，被告人齐某某已退还所有赃款。
上述事实，有以下经法庭质证、认证的证据证实：
1、被害单位报案及刘某某的证言，证实某甲公司与被告人齐某某签订协议、付款及办理车皮计划经过的事实；
2、铁路局下属公司出具的证明，证实被告人齐某某与该公司无任何合作关系；
3、公安机关出具铁路运输计划查询表，证实没有某甲公司的运输计划；
4、公安机关出具的某甲公司与内蒙古某物流有限责任公司签订的协议、过磅单及汇总表，证实某甲公司具有履行协议的能力；
5、公安机关出具的扣押清单，证实被告人退赃的事实；
6、公安机关出具的到案经过，证实被告人齐某某系被传唤到案；
7、公安机关出具的人口信息，证实被告人齐某某的年龄及身份；
8、被告人齐某某在公安机关的供述。
本院认为，被告人齐某某虚构自己能办理火车专列的事实，骗取某甲公司定金100000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人的辩护意见，因无证据证实被告人与铁路局下属公司有协议，故不予采信。案发后，被告人全部退赃，故可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝喜喜
代理审判员 李 响
人民陪审员 李天合
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 朱乾坤
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2225号
原告:营口正一物业服务有限公司。住所地：营口市老边区锦绣新苑13号楼6-1-2。
法定代表人:李营斌，系该公司经理。
委托代理人:陈亚宁，女，系该公司职员。
被告:赵某，男，汉族，营口市老边区人，无业，住营口市老边区。
本院在审理原告营口正一物业服务有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原、被告自行和解。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予营口正一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘鹏波
人民陪审员 张荣彪
人民陪审员 井绪海
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孟维维
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00794号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处和平路时代商都B-2-2号，组织机构代码67101992-5。
法定代表人皮中满，重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人王毅，重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司员工。
委托代理人罗琴，重庆祥永律师事务所律师。
被告李勇，男，身份信息不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司诉被告李勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 冯超
二〇一五年二月十三日
书 记 员 韩玲
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0535民初254号
原告闫某，女，汉族，1987年10月2日出生，住临西县。
委托代理人南德芹，河北冀南律师事务所律师。
被告吕某1，男，汉族，1985年8月2日出生，住临西县。
原告闫某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔怀臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人南德芹到庭参加了诉讼，被告吕某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉讼请求:1、依法判决原告与被告离婚；2、依法分割共有财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告经人介绍认识，2007年2月23日举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子吕某2。婚前双方认识时间短，没有感情基础，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，被告好逸恶劳，对原告无端猜疑，且酗酒赌博成性，殴打侮辱原告。儿子的降生未能使双方矛盾有所缓解，被告依然我行我素，致使难以继续共同生活。2017年2月，再次发生矛盾，至今分居生活，夫妻感情完全破裂。
被告吕某1辩称，2006年5月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日生育儿子，婚后二人感情一直很好，没有生过气，打过架，现孩子正在学校读书，为了孩子、家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2007年2月举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子吕某2。现随被告生活。
以上事实有原告诉状、被告答辩、庭审笔录、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告共同生活十余年，育有四个子女，有一定的感情基础。夫妻之间发生矛盾在所难免，只要二人互相包容、互相理解，为家庭及孩子的健康成长着想，即有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，未能提供充分证据予以证实。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔怀臣
二〇一八年三月十九日
书记员 赵秀珍
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一初字第43号
原告张梓晏。
原告张子馨。
法定代理人姚晓兰。
被告王晓鹏。
本院于二〇一四年十一月七日受理原告张梓晏、张子馨与被告王晓鹏物权确认纠纷一案，原告张梓晏、张子馨于二〇一五年二月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告愿与被告自行和解，向本院书面申请撤回起诉，且该撤诉申请不侵害国家、集体第三人的利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张梓晏、张子馨撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由张梓晏、张子馨负担。
审 判 长 周永连
审 判 员 欧晓林
审 判 员 舒易成
二〇一五年三月四日
代理书记员 唐一超
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第4614号
申请人柴培丽，女，1957年9月14日出生。
申请人李全珍，男，1934年12月27日出生。
被执行人北京云居福缘旅游资源开发有限公司，住所地北京市房山区张坊镇蔡家口村一区79号。
法定代表人张献伟，总经理。
申请人柴培丽、李全珍与被执行人北京云居福缘旅游资源开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第5240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的2014）房民初字第5240号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 沈宝建
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘金蕊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02140号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人鹿丙州。
被执行人张凤云。
被执行人鹿强。
被执行人鹿丙道。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告鹿丙州、张凤云、鹿强、鹿丙道金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年02月9日作出（2015）贾商初字第00108号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告鹿丙州应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金9.7万元及利息（利息以9.7万元为基数，从2013年1月6日起至2013年11月10日止按年利率13.8％计算；从2013年11月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。二、被告张凤云、鹿强、鹿丙道对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年五月八日
书记员 单春光
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7062号
原告：何某，女，1991年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陶涛，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：孔中春，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：杨某，男，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告何某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告何某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审判员 邹莹玖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵新梅
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）炎法民一初字第17号
原告张红艳，女，1967年1月7日出生，汉族，炎陵县计生局干部，住炎陵县。
被告炎陵中冠竹木制品有限公司，住所地：炎陵县。
法定代表人陈小平，该公司总经理。
原告张红艳与被告炎陵中冠竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成由审判员房元平担任审判长，人民陪审员霍保华、余建英参加的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，书记员张乐琳担任法庭记录。原告张红艳到庭参加诉讼，被告炎陵中冠竹木制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红艳诉称：被告炎陵中冠竹木制品有限公司因资金周转困难，于2008年9月18日向原告借款30000元，双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，利息按年利率20%计付。合同到期后，经多次催讨借款本息未果，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金30000元及利息32000元，合计62000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告张红艳为支持其主张，向本院提交了2008年9月18日的借款合同1份和收据1份，拟证明被告炎陵中冠竹木制品有限公司向原告张红艳借款30000元、合同约定借款年利率为20%及借款期限为12个月的情况。
被告炎陵中冠竹木制品有限公司未向本院提交书面答辩及证据。
根据原告张红艳的诉讼主张，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间的借款合同关系是否成立；2、被告是否存在违约行为。原告张红艳对本案调查重点的归纳无异议，并围绕本案的调查重点进行了举证。因被告炎陵中冠竹木制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院认为，原告提交的借款合同和收据，符合证据的客观性、合法性、关联性，均予以认定。
根据原告的举证及陈述，本院的认定，本院确认以下案件事实：
被告炎陵中冠竹木制品有限公司因资金周转困难，于2008年9月18日向原告张红艳借款30000元，双方签订借款合同，约定借款期限为12个月（从2008年9月18日至2009年9月18日止），借款年利率为20%。合同到期后，经原告多次催讨，被告至今拒不还款。原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息32000元（按年利率20%计算从2008年9月18日起至2014年1月18日止），并承担本案的诉讼费。
另查明：中国人民银行2008年9月16日公布的一年以上贷款利率为7.2%，原告主张的借款利息32000元未超过法定幅度。
本院认为：原告张红艳与被告炎陵中冠竹木制品有限公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。原告张红艳履行了合同约定的提供借款义务后，被告炎陵中冠竹木制品有限公司逾期未偿还借款本息，属民事违约行为，应承担民事违约责任。原告张红艳要求被告炎陵中冠竹木制品有限公司清偿借款本金30000元及利息32000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案因被告炎陵中冠竹木制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告炎陵中冠竹木制品有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张红艳借款本金30000元及其利息32000元，共计62000元。
本案受理费1380元（原告已预交），由被告炎陵中冠竹木制品有限公司负担，此款随上述款项一并给付原告张红艳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 房元平
人民陪审员 余建英
人民陪审员 霍保华
二〇一四年三月五日
书 记 员 张乐琳
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7136号
原告：李浩，男，汉族，1989年12月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人：杨小庆，女，汉族，1992年11月5日出生，住重庆市南川区，系北京航驰商务有限公司员工。特别授权代理人。
被告：四川海王星辰健康药房连锁有限公司高新区神仙树北路药店。住所地：成都高新区。
负责人：蔡忠。
被告：四川海王星辰健康药房连锁有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人蔡忠。
原告李浩诉被告四川海王星辰健康药房连锁有限公司高新区神仙树北路药店、被告四川海王星辰健康药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，本案原告李浩应于收到本院受理案件通知书次日起七日内预交减半收取的案件受理费25元，但原告李浩并未按期缴纳亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理减半收取25元，原告李浩未预交。
代理审判员 李 黎
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王炼石
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7136号
原告李浩，男，汉族，1989年12月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人杨小庆，女，汉族，1992年11月5日出生，住重庆市南川区，系北京航驰商务有限公司员工。特别授权代理人。
被告四川海王星辰健康药房连锁有限公司高新区神仙树北路药店。住所地：成都高新区神仙树北路*号附*号。
负责人蔡忠。
被告四川海王星辰健康药房连锁有限公司。住所地：成都市武侯区胜利村***号*楼。
法定代表人蔡忠。
原告李浩诉被告四川海王星辰健康药房连锁有限公司高新区神仙树北路药店、被告四川海王星辰健康药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，本案原告李浩应于收到本院受理案件通知书次日起七日内预交减半收取的案件受理费25元，但原告李浩并未按期缴纳亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理减半收取25元，原告李浩未预交。
代理审判员 李 黎
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王炼石
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第7136号原告：李浩，男，汉族，1989年12月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：杨小庆，女，汉族，1992年11月5日出生，住重庆市南川区，系北京航驰商务有限公司员工。特别授权代理人。被告：四川海王星辰健康药房连锁有限公司高新区神仙树北路药店。住所地：成都高新区。负责人：蔡忠。被告：四川海王星辰健康药房连锁有限公司。住所地:成都市武侯区。法定代表人蔡忠。原告李浩诉被告四川海王星辰健康药房连锁有限公司高新区神仙树北路药店、被告四川海王星辰健康药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，本案原告李浩应于收到本院受理案件通知书次日起七日内预交减半收取的案件受理费25元，但原告李浩并未按期缴纳亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理减半收取25元，原告李浩未预交。代理审判员 李 黎二〇一五年十月二十一日书 记 员 王炼石
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初386号
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司。公司地址：湖南省龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人吴开运，董事长。
委托代理人向光平。
委托代理人彭大地，系湖南龙山农村商业银行股份有限公司白羊支行行长。
被告张志荣。
被告袁漫桃。
本院在审理原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告张志荣、袁漫桃民间借贷纠纷一案中，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张志荣、袁漫桃承担。
审 判 长 叶 林
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘瑾玉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第754号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司怀化市分行，住怀化市鹤城区人民南路198号。
法定代表人龚汉标，系行长。
委托代理人程钰茜，系中国邮政储蓄银行有限责任公司怀化市分行信贷客户经理，代理权限特别授权。
被执行人陈静。
被执行人怀化成承房屋拆迁工程有限公司，住怀化市鹤城区舞水路。
法定代表人陈仕庆，系该公司董事长。
被执行人湖南丽都鸿福投资担保有限公司，住怀化市鹤城区舞水路（丽都财富广场705号）。
法定代表人胡卫平，系该公司总经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司怀化市分行与陈仕庆、唐建英、湖南丽都鸿福投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 马宏华
审判员 张 旭
二〇一六年十月十四日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第754号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司怀化市分行，住怀化市鹤城区人民南路198号。法定代表人龚汉标，系行长。委托代理人程钰茜，系中国邮政储蓄银行有限责任公司怀化市分行信贷客户经理，代理权限特别授权。被执行人陈静。被执行人怀化成承房屋拆迁工程有限公司，住怀化市鹤城区舞水路。法定代表人陈仕庆，系该公司董事长。被执行人湖南丽都鸿福投资担保有限公司，住怀化市鹤城区舞水路（丽都财富广场705号）。法定代表人胡卫平，系该公司总经理。本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司怀化市分行与陈仕庆、唐建英、湖南丽都鸿福投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  黄雄剑审判员  马宏华审判员  张 旭二〇一六年十月十四日书记员  黄婕婕
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3169号
原告：冯修华。
被告：张兆保（曾用名张兆宝）。
被告：梁山东方国际投资有限公司。
法定代表人：张兆保，经理。
原告冯修华诉被告张兆保、梁山东方国际投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯修华到庭参加诉讼，被告张兆保、梁山东方国际投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯修华诉称，2014年4月17日，二被告与原告达成借款协议，向原告借款550000元，同年10月6日，向原告借款95000元，共计645000元，并约定利息，被告收到原告借款后向原告出具了借款凭证。借款到期后，被告未予偿还，请求依法判令二被告偿还原告借款645000元及相应利息；诉讼费用由二被告承担。
被告张兆保、梁山东方国际投资有限公司未应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、投资合同2份，证明二被告与原告达成借款意向，原告分别于2014年4月17日、10月6日将550000元及95000元投资给二被告，借款期限分别为2014年4月17日至2014年7月17日，2014年10月6日至2015年1月6日，月利率均为1.5%。2、投资信誉卡1份，证明二被告尚欠原告投资款项645000元。
经审查，原告提供的投资合同、投资信誉卡来源合法、客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2014年4月17日，被告张兆保、梁山东方国际投资有限公司与原告冯修华签订投资合同一份，约定二被告向原告借款550000元，借款期限为2014年4月17日至2014年7月17日；2014年10月6日，二被告与原告签订投资合同一份，约定二被告向原告借款95000元，借款期限为2014年10月6日至2015年1月6日。上述借款均约定月利率为1.5%。后经催要，二被告支付利息至2015年4月30日。原告诉至本院，要求二被告偿还借款645000元及相应利息，诉讼费用由二被告负担。
本院认为，债务应当清偿。被告张兆保、梁山东方国际投资有限公司欠原告冯修华借款645000元，事实清偿，证据充分，依法应予认定。原、被告双方约定的利率不超过法律规定的范围，应予认定。故原告要求而被告偿还借款645000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张兆保、梁山东方国际投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯修华借款645000元及利息（自2015年5月1日起按月利率1.5%计算至本判决指定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元、诉讼保全费3745元，共计8870元，由被告张兆保、梁山东方国际投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二０一五年九月二十四日
书记员 曹务豪
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1273号
周俊章：
你因诉新乡市人民政府、新乡市国土资源局土地登记一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行终25号行政裁定，向本院申请再审。
本院经审查认为，你于2002年知道新乡市人民政府1993年的颁证行为，但却于2012年提起本案行政诉讼，已经超出法定的两年起诉期限。你所述最长起诉期限20年的规定，仅适用于不知道被诉行政行为或其具体内容的情况。原一、二审裁定适用法律正确，你的再审申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，现驳回你的再审申请，望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月七日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01968号
原告方先友，公务员。
委托代理人时华君，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人刘政，江苏大楚律师事务所律师。
被告陈威，无业。
被告张仁红，教师。
原告方先友诉被告陈威、张仁红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告方先友委托代理人刘政，被告陈威到庭参加诉讼，被告张仁红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方先友诉称，2010年5月25日，被告陈威为周转资金向原告方先友借款200000元，约定年利率20%，借期五年。后被告陈威偿还三年利息。余款经原告催要，被告至今未还。因上述借款发生在被告陈威、张仁红婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故请求判令二被告共同偿还借款本金200000元及利息（自2013年5月25日起按照年利率20%计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告陈威辩称，原告所述属实，但现无力偿还。
被告张仁红未作答辩。
经审理查明，2010年5月25日，被告陈威为周转资金立据向原告方先友借款200000元，约定年利率20%，借期五年。交付时，原告直接预扣一年利息40000元，仅向被告陈威实际交付160000元。后被告陈威分别于2011年5月25日、2012年5月25日偿还利息40000元、40000元。余款经原告催要，被告至今未还。
另查明，被告陈威、张仁红于1995年2月15日登记结婚，于2014年5月4日登记离婚。2010年5月25日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.76%。
上述事实由原告提供的借条、婚姻登记信息表及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告陈威未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的利率未超出中国人民银行同期同期同类贷款基准利率的四倍，依法应予保护。本案借款发生在被告陈威、张仁红婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应当承担共同还款责任。因双方预先将40000元利息在本金200000元中扣除，故本案借款本金应认定为160000元。对被告已偿还的部分借款按照先息后本的方式进行冲抵，截至2012年5月25日，被告尚欠本金142400元（详见附表）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈威、张仁红共同偿还原告方先友借款本金元142400元及利息（自2012年5月25日起按照年利率20.00%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费300元，合计6400元，由原告方先友负担1800元，被告陈威、张仁红负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 杨有同
二〇一五年十一月四日
书 记 员 高 阳
附：
1、2010年5月25日-2011年5月25日
应付利息：160000元×20%=32000元
实付利息：40000元
冲抵本金：8000元
剩余本金：152000元
2、2011年5月25日-2012年5月25日
应付利息：152000元×20%=30400元
实付利息：40000元
冲抵本金：9600元
剩余本金：142400元
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执418号
申请执行人张俊波，男，汉族，居民，1955年12月20日出生。
被执行人冉秀真，女，汉族，居民，1957年2月12日出生。
本院在执行张俊波申请执行冉秀真民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人张俊波同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执418号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 李笃生
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 卢冠宏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09069号
原告韩玉斌，男，1963年2月6日出生。
原告孙桂芹，女，1964年9月30日出生。
委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。
委托代理人李罡，北京京润律师事务所律师。
被告张美兰，女，1962年2月22日出生。
原告韩玉斌、孙桂芹与被告张美兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉斌、孙桂芹的委托代理人吴国强、李罡到庭参加诉讼。被告张美兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉斌、孙桂芹诉称：二原告系夫妻关系，2004年1月1日，原告韩玉斌代理孙德志（孙桂芹之父）与被告签订租赁合同，将北京市东城区西花市南里东区×号楼×门×××室的房屋出租给被告一家使用，租期为2004年1月1日至2012年12月31日，月租金人民币3600元。2013年1月1日，双方续签了一年的租赁合同，月租金为4000元。但被告在合同履行过程中，一直未按照约定支付房屋租金，拖欠原告租金共计148000元。2013年1月23日，孙德志去世，原告孙桂芹系孙德志的唯一继承人，现涉案房屋已经过户到原告孙桂芹名下。后原告多次催要房屋租金，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告房屋租金148000元；2、被告支付原告迟延支付租金的违约金7600元。诉讼费由被告承担。
被告张美兰经本院公告送达，逾期未申明理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告韩玉斌与孙桂芹系夫妻关系，孙德志系原告孙桂芹之父，北京市东城区（原崇文区）西花市南里东区×号楼×层×单元×××室房屋原产权人为孙德志，2013年1月23日，孙德志去世。2014年8月6日，原告孙桂芹取得该房屋的产权。
2004年1月1日，原告韩玉斌代孙德志（出租人、甲方）与被告（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，合同约定甲方将其拥有的位于北京市崇文区（现东城区）西花市南里东区×号楼×门×××室房屋租给乙方使用，租赁期限为2004年1月1日至2012年12月31日，月租金人民币3600元。房屋租金按季支付，必须于付款期满前10日支付下期租金。合同约定，乙方在租赁期间拖欠租金15日以上，甲方可以终止合同，乙方应赔偿甲方一个月租金作为违约金。
2013年1月1日，原告韩玉斌代孙德志（出租人、甲方）与被告（承租方、乙方）续签了房屋租赁合同一份，合同约定甲方将其拥有的位于北京市崇文区（现东城区）西花市南里东区×号楼×门×××室房屋租给乙方使用，租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日，月租金人民币4000元。房屋租金按季支付，必须于付款期满前10日支付下期租金。合同约定，乙方在租赁期间拖欠租金15日以上，甲方可以终止合同，乙方应赔偿甲方一个月租金作为违约金。
庭审中，原告提交了上述两份租赁合同及欠条三份。第一份欠条内容为：“今欠韩玉斌房屋租金共计人民币84000元整，该房屋地址崇文区西花市南里东区×号楼×单元×××室。所欠房租为在租期内累计共欠房租人民币84000元整”。落款处为欠款人张美兰，落款时间为2013年12月20日，该欠条写在2004年1月1日合同的尾页上。第二份欠条内容为：“今欠韩玉斌房租款共计人民币20000元整（2013年1月-2013年5月）五个月未付，4000元每月”。落款处为欠款人张美兰，落款时间为2013年12月20日，该欠条写在2013年1月1日合同的尾页上。第三份欠条内容为：“今欠韩玉斌房租款共计人民币44000元整（2013年5月-2014年4月）11个月未付，4000元每月”。落款处为欠款人ＸＸ鑫、曹迎，落款时间为2014年4月13日。原告称ＸＸ鑫、曹迎系被告张美兰的家人，该欠条系二人代被告张美兰出具。
庭审中，原告提交了北京市中信公证处（2013）京中信内民证字10152号公证书一份，该公证书显示：孙德志与徐永珍系原配夫妻关系，共育有一个子女：孙桂芹。徐永珍2005年9月12日因死亡注销户口，被继承人孙德志2013年1月23日死亡。孙德志与徐永珍的父母均先于二人死亡。北京市崇文区西花市南里东区×号楼×-×××的房产系孙德志与徐永珍夫妻关系存续期间所得，为二人的夫妻共有财产。因徐永珍的父母先于其死亡，孙德志的父母、配偶均先于其死亡，故上述遗产由孙桂芹一人继承。
庭审中，经向原告韩玉斌核实，韩玉斌认可2004年签合同是代孙德志签订的合同，孙德志去世后，自己是代孙桂芹向被告主张拖欠的租金，被告拖欠的租金是属于孙桂芹的。
上述事实，有《房屋租赁合同》、欠条、公证书、结婚证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张美兰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告与原告孙桂芹之父孙德志签订房屋租赁合同，使用涉案房屋，应及时交纳房屋租金。孙德志去世后，合同仍在继续履行，被告也在事后出具欠条认可拖欠房屋租金的事实，现原告孙桂芹作为孙德志的法定继承人，已经取得了涉案房屋的产权，故原告孙桂芹要求被告向其支付拖欠的房屋租金及迟延支付租金违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告韩玉斌系代理孙德志和孙桂芹处理与被告的租赁合同事宜，其也认可拖欠的房屋租金应归原告孙桂芹所有，故原告韩玉斌要求被告依据租赁合同向其支付房屋租金及违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，第二百三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美兰于本判决生效后七日内支付原告孙桂芹房屋租金十四万八千元；
二、被告张美兰于本判决生效后七日内支付原告孙桂芹违约金七千六百元；
三、驳回原告韩玉斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，公告费260元，由被告张美兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 李双庆
人民陪审员 张丹敏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈丽娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙甬民一终字第51号
上诉人（原审原告）：宁波××××粉末冶金设备制造
有限公司。住所地：浙江省宁波市××庄桥××村。
法定代表人：竺某某。
委托代理人：钟某某。
上诉人（原审被告）：张某某。
上诉人宁波××××粉末冶金设备制造有限公司（以下
简称国兴公司）、上诉人张某某因劳动争议纠纷一案，均不服
浙江省宁波市江北区人民法院于2010年11月11日作出的（2010
）甬北民初字第875号民事裁定，向本院提起上诉。本院于201
0年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案
现已审理终结。
本院经审查认为：劳动者追索劳动报酬、工伤医疗费、
经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数
额均不超过当地最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局
裁决处理，裁决书自作出之日起发生法律效力。宁波市江北区
劳动争议仲裁委员会于2010年9月16日作出北区劳仲案字［201
0］第164号仲裁裁决，涉及退还工资扣款70元、支付解除劳动
合同的经济补偿金6000元两项，每项金额均不超过宁波市最低
工资标准十二个月金额（1100元×12个月=13200元），因此该
裁决属于终局裁决，原审法院据此驳回国兴公司的起诉不违反法律规定。张某某称其于2010年9月25日方才收到仲裁裁决，
但未提供相应证据予以证明，与法院查明的2010年9月21日签
收裁决书的事实不符，故其于2010年10月9日向原审法院起诉
已经超过十五日的起诉期间，原审法院驳回起诉符合法律规定
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一一年一月十七日
代书记员 茅一萍
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第252号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号，组织机构代码证代码67651093-2。
负责人刘雪梅，该银行行长。
委托代理人张毅生、郑兆益，该银行职员。特别代理。
被告邱喜忠，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林丽容，女，1977年4月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被告邱风玉，男，1977年7月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林凤坤，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被告邱喜忠、林丽容、邱风玉、林凤坤因金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币三百四十四元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 程清香
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第252号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号，组织机构代码证代码67651093-2。
负责人刘雪梅，该银行行长。
委托代理人张毅生、郑兆益，该银行职员。特别代理。
被告邱喜忠，男，住仙游县。
被告林丽容，女，住仙游县。
被告邱风玉，男，住仙游县。
被告林凤坤，男，住仙游县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被告邱喜忠、林丽容、邱风玉、林凤坤因金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币三百四十四元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 程清香
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民二初字第626号
原告刘学渊。
委托代理人尹显青，山东新和律师事务所律师。
被告曲利。
原告刘学渊诉被告曲利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹显青到庭参加了诉讼。被告曲利经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月5日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。原告多次催要借款，被告至今未付。故诉请判令被告返还原告借款人民币100000元，且本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告提交借条一份，主要内容为：“今借到刘学渊人民币现金壹拾万元正（￥100000）沙子口东姜村曲利2007年2月5日”。
上述事实，有借条一份、庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原被告双方之间的民间借贷法律关系合法有效，双方当事人均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告既已完成了借款义务，那么被告应当及时履行还款责任。原告主张被告返还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告曲利于本判决生效之日起十日内返还原告刘学渊借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 曲丽洁
二〇一三年四月十五日
书 记 员 隋 越