wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏12民终920号上诉人（原审被告）：嘉兴大源建筑工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路3339号（嘉兴科技城）2号楼208室。法定代表人：方尚飞，总经理。委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亚军，男，1976年10月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：ＸＸ荣，泰兴市横垛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹剑峰，泰兴市横垛法律服务所法律工作者。上诉人嘉兴大源建筑工程有限公司（以下简称嘉兴大源公司）因与被上诉人张亚军买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初6439号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组织合议庭审理，现已审理终结。嘉兴大源公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人不是本案适格的主体，本案所涉工程“泰兴黄桥佳源中心广场样板区（1#、2#及大本钟）”不是上诉人承建的工程，而是安微勤丰建设工程有限公司承建的工程，故本案与上诉人无关；2、一审采信被上诉人申请作证的证人证言错误，证人吴某1、吴某2与被上诉人有利害关系，其证言依法不能采纳，且除证人证言外，并无其他证据佐证被上诉人就此款项向上诉人催讨过；3、一审法院引用了其他判决书的相关“表述”来证明待证事实显然错误。张亚军答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求驳回上诉，维持原判。张亚军向一审法院的诉讼请求：判令嘉兴大源公司给付张亚军货款18120元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明：张亚军自2013年3月至同年5月出售金鱼灯、方斗、止水钢板等材料给黄桥佳源广场项目部。其中《佳源广场2013年3月份进场材料�计表》所涉金额为7800元，廖启楼、吴三男、王卫中在其上签名，《佳源广场2013年5月份进场材料结算单》所涉金额为9220元，廖启楼、吴三男、王中林、王卫中在其上签名，并盖有“嘉兴大源建筑工程有限公司泰兴黄桥佳源中心广场样板区（1#、2#及大本钟）工程技术资料专用章（签订合同无效）”印章，《结算单》载明工程名称为黄桥镇佳源中心广场2号楼消防水池止水钢板，所涉金额为1100元，王卫中在其上签名，亦盖有上述印章。上述货款总额为18120元。一审法院认为：本案争议焦点为，一、嘉兴大源公司主体是否适格；二、张亚军起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，嘉兴大源公司认为与张亚军之间不存在买卖合同关系，其被告主体不适格。经调阅一审法院（2015）泰商初字第0256号（原告泰兴市国恒金属材料有限公司与被告嘉兴大源建筑工程有限公司、安徽省佳源建设工程有限公司、浙江真才建材集团有限公司、吴俊买卖合同纠纷一案）民事判决书，该判决书经审理查明部分有如下表述：2013年3月10日，王卫中以“嘉兴大源建筑工程有限公司（泰兴黄桥佳源中心广场吴俊项目部)”的名义（需方，甲方）与原告（供方，乙方）签订《钢材购销合同》一份，合同约定：一、工程概况1、工程名称：黄桥佳源中心广场1＃、2＃楼及大本钟样板区工程……五、验收约定1、钢材运送至甲方指定收料员吴三男、廖启楼……六、货款结算及支付（一）1、货款结算1、甲方指定的结算(对账)人员为：王卫中……合同签订后，原告在自2013年4月29日起至同年6月13日止的期间内共供应钢材总金额为114784.14元，原告出具的抬头为“大源建筑佳源工地”、“大源定慧工地”的送货单上均由吴三男、廖启楼等人签收确�……张亚军提供的嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南巡商初字第356号（原告宋秀明与被告嘉兴大源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案）民事判决书经审理查明部分有如下表述：2013年3月10日，上海市青浦区伟新建材经营部（作为乙方）与被告（作为甲方）签订一份《模板购销合同》，约定由乙方向甲方黄桥佳源中心广场（1号、2号及大本钟）样板区工程提供建筑模板20000张、覆膜模板1500张，暂定合同总价1357500元……货至工地后由甲方指定收货人吴三男、廖启楼签收，其他人员签收无效；甲方指定的结算（对账）人员为王卫中，其他任何人结算对甲方均无约束力，且甲方指定结算人权限仅限于负责本合同项下指定收料员签收货物价款结算……生效裁判已确认嘉兴大源公司因黄桥佳源广场工程向相应的材料商购买材料时指定廖启楼、吴三男签收材料、王卫中结算对账的事实。本案中，双方之间发生往来的方式与生效裁判确认的交易方式相同，结合结算单中加盖的“嘉兴大源建筑工程有限公司泰兴黄桥佳源中心广场样板区（1#、2#及大本钟）工程技术资料专用章（签订合同无效）”印章，可以认定张亚军、嘉兴大源公司之间存在买卖合同关系，故嘉兴大源公司被告主体资格适格。关于争议焦点二，嘉兴大源公司认为张亚军起诉已超过诉讼时效。张亚军申请证人吴某1、吴某2出庭作证，证人吴某1、吴某2证实曾于2014年底、2015年底陪同张亚军去嘉兴大源公司承建的黄桥佳源广场工地催要货款。故张亚军于2017年7月提起诉讼，并未超过诉讼时效。依法成立的合同受法律保护。张亚军、嘉兴大源公司告双方虽未签订材料采购合同，但双方在材料统计表、结算单中约定了材料名称、规格、单位、数量、金额等事项，系双方真实意思表示，该合同依法成立合法有效。双方债权债务关系明确，被告依法应当及时给付货款。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，作出如下判决：嘉兴大源建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付张亚军货款计人民币18120元。如果嘉兴大源建筑工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由嘉兴大源建筑工程有限公司负担。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为，一、嘉兴大源公司主体是否适格；二、张亚军起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。现已有生效裁判已确认嘉兴大源公司因黄桥佳源广场工程向相应的材料商购买材料时指定廖启楼、吴三男签收材料、王卫中结算对账的事实，且嘉兴大源公司并无相反证据足以推翻该事实，故一审判决对该事实予以采纳并无不当，上诉人所提的一审引用其他判决书内容确认相关事实不当的上诉理由不能成立。嘉兴大源公司与张亚军之间发生往来的方式与生效裁判确认的交易方式相同，结合结算单中加盖的“嘉兴大源建筑工程有限公司泰兴黄桥佳源中心广场样板区（1#、2#及大本钟）工程技术资料专用章（签订合同无效）”印章，可以�定张亚军、嘉兴大源公司之间存在买卖合同关系，故嘉兴大源公司被告主体资格适格。关于争议焦点二，张亚军申请证人吴某1、吴某2出庭作证，证人吴某1、吴某2证实曾于2014年底、2015年底陪同张亚军去嘉兴大源公司承建的黄桥佳源广场工地催要货款。故张亚军于2017年7月提起诉讼，并未超过诉讼时效。嘉兴大源公司上诉称吴某1、吴某2的证言不能采纳没有事实和法律依据，故本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人嘉兴大源建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一八年五月四日书记员  陆超凡
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执903号
申请执行人杨月圆，女，1974年9月18日出生，住浦江县。
被执行人浦江红树林服饰有限公司，住所地浙江省浦江县班班大道111号，组织机构代码:761320578。
法定代表人张卫东。
本院在执行杨月圆与浦江红树林服饰有限公司（2017）浙0726执903号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人杨月圆于2017年02月13日向本院申请执行，要求被执行人浦江红树林服饰有限公司支付执行款13950元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执903号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年五月十六日
代书记员 石彬子
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执903号申请执行人杨月圆，女，1974年9月18日出生，住浦江县。被执行人浦江红树林服饰有限公司，住所地浙江省浦江县班班大道111号，组织机构代码:761320578。法定代表人张卫东。本院在执行杨月圆与浦江红树林服饰有限公司（2017）浙0726执903号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人杨月圆于2017年02月13日向本院申请执行，要求被执行人浦江红树林服饰有限公司支付执行款13950元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执903号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年五月十六日代书记员 石彬子
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初305号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：武汉市非常台北时尚婚纱摄影有限责任公司,住所地湖北省武汉市中山大道667号。
法定代表人：艾先红。
原告杭州快版科技有限公司诉被告武汉市非常台北时尚婚纱摄影有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴梦瑶
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1552号
原告：绿城物业服务集团有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟山市定海区人民北路315号丹桂园10幢2单元104室，统一社会信用代码91330900773124136D（1/1）。
负责人：刘玲玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈玲儿，公司职员。
被告：徐吉人，男，1992年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司与被告徐吉人物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司撤诉。
案件受理费585元，减半收取计292.5元，由原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司负担。
审 判 员 任世斌
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 夏 燕
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执206-1号
申请执行人赖枝花，女，汉族。
被执行人陈健，男，汉族。
申请执行人赖枝花与被执行人陈健民间借贷纠纷一案，申请执行人依据厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3668号民事判决书向我院申请强制执行，本院于2015年1月13日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆勇
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄家林
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执206-1号申请执行人：赖枝花，女，1968年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：陈健，男，1982年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人赖枝花与被执行人陈健民间借贷纠纷一案，申请执行人依据厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3668号民事判决书向我院申请强制执行，本院于2015年1月13日受理立案。本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄庆勇代理审判员  连品方代理审判员  冯文瑞二〇一六年六月二十日书 记 员  黄家林
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8088号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：王作合，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王俊宝，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王作合、王俊宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高振雷
二〇一七年九月二十七日
书记员 田智君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初8088号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：王作合，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王俊宝，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王作合、王俊宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  高振雷二〇一七年九月二十七日书记员  田智君
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6287号
原告：陈中伦，男，1988年6月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：高蕾，女,1988年9月16日出生，汉族，住淮安市清浦区。
被告：朱建军，男，1986年1月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告陈中伦与被告高蕾、朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈中伦到庭参加诉讼，被告高蕾、朱建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中伦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还借款款48000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，两被告以做生意为由向原告借款48000元，约定2017年10月18日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告高蕾未作答辩。
被告朱建军未作答辩。
经审查查明：两被告系夫妻关系。2017年9月28日，两被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到陈中伦48000元，其中转账40000元，现金8000元……。同日，两被告出具约定还款期限一份，约定于2017年10月18日前归还借款。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条、约定还款期限、转账证明等予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的当庭陈述及原告提供的借条等，可证明被告向原告借款48000元的事实，该借贷关系合法有效，被告应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高蕾、朱建军于本判决生效后十日内清偿原告陈中伦借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费600元，共计1600元，被告高蕾、朱建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘 龙
代理审判员 徐 莹
人民陪审员 谈洪轩
二〇一八年三月三十日
书 记 员 丁 玥
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1515号
原告：钮某，男，汉族，1964年2月25日出生，住河南省郸城县。
被告：张某，女，汉族，1969年1月19日出生，住址同上。现住郸城县。
原告钮某与张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告钮某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钮某撤回起诉处理。
审判员 王新颜
二〇一八年四月十七日
书记员 赵 阳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1027号
原告：徐盛春，男，1963年2月20日出生，满族，个体，住梅河口市。
被告：宋连祥，男，农民，住吉林省梅河口市。
原告徐盛春与被告宋连祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告徐盛春于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐盛春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐盛春负担。
审判员 刘忠强
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁 夏
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初1027号原告：徐盛春，男，1963年2月20日出生，满族，个体，住梅河口市。被告：宋连祥，男，农民，住吉林省梅河口市。原告徐盛春与被告宋连祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告徐盛春于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐盛春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐盛春负担。审判员  刘忠强二〇一八年四月二十六日书记员  梁 夏—1—
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3777号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区民族路2号。
法定代表人吴勃。
原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店（以下简称家乐福棉花街店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告刘庆生到庭参加了诉讼，被告家乐福棉花街店经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，刘庆生在家乐福棉花街店购买了广州冠雄食品有限公司生产的葡萄干，该产品包装上标示执行标准为GB16325-2005，等级为二级。刘庆生认为该产品除了一级就是二级，二级产品的质量应当很不错，便做出了购买决定。嗣后，刘庆生发现该产品并未质量等级划分，故认为其虚假标示等级，属于欺诈和误导消费者，应依法承担赔偿责任。刘庆生遂向法院起诉，请求判令：家乐福棉花街店赔偿刘庆生惩罚性赔偿金500元。
被告家乐福棉花街店未答辩。
经审理查明，2016年1月26日，刘庆生在家乐福棉花街店购买了“嘉富葡萄干”一袋，该产品包装上载明“产品标准代号：GB16325-2005”，“等级：二级”。
审理中，刘庆生当庭撤回了要求家乐福棉花街店退还货款的请求，本院已另行裁定予以准许。
上述事实,有购货小票、商品包装实物等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，刘庆生认为涉案产品并未有国家标准对其等级划分做出规定，故标示其为“二级”属于欺诈和误导消费者的行为。本院认为，首先，涉案产品标示等级为“二级”并不足以误导消费者产生错误认识，认为该产品质量明显高于其实际质量标准。其次，涉案产品标示等级为“二级”，不足以影响食品安全。刘庆生举示的证据亦不能证明该产品的质量存在不安全性。因此，刘庆生的诉讼请求无相应证据予以支持，本院不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告刘庆生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴可达
二〇一六年四月五日
书 记 员 保玉方
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6080号
原告：吴卓宝，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：吴锋，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告吴卓宝与被告吴锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴卓宝到庭参加诉讼。被告吴锋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴卓宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金77400元及利息（自起诉之日起计算至执行完毕之日止）；2.由被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为以63900元为本金，自借款之日起按照二分计算利息至清偿完毕之日止。事实和理由：原被告系同村村民。被告因开超市需要资金周转向原告借款共计77400元，当时因双方关系较好就没有出具借条。被告于2016年4月10日给原告书写借条一份，只注明借款63900元，剩余借款13500元没有给原告打条，但原告有证人证明该笔借款存在。被告至今未归还借款。
吴锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对吴卓宝提交的身份证复印件、借条一份予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告吴锋于2014年向原告吴卓宝借款用于生意周转。2016年4月10日，被告吴锋向原告吴卓宝出具借条一份，载明：“今借吴卓宝现金陆万叁仟玖佰元整￥63900元此据吴锋2016.4.10号”。该款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供借款本金63900元，被告应该按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告在借款时对借款期限、借款期间的利率、逾期利率均没有约定，现原告要求被告按照月利率2%即年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的逾期利息应自起诉之日即2017年7月3日起按照年利率6%计算。
综上所述，被告吴锋应返还原告吴卓宝借款63900元并支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴锋在本判决生效后10日内返还原告吴卓宝借款63900元并支付逾期利息（以借款本金63900元为基数，自2017年7月3日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由吴锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
人民陪审员 林忠连
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 松
附：本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1058号
上诉人（原审被告）：广西成源矿冶有限公司，住所地河池市东江镇龙江工业开发区。
法定代表人：周圣铁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文，男，该公司行政部副主任。
被上诉人（原审原告）：广西华锡集团股份有限公司河池矿冶机械制造分公司，住所地河池市城区工业园区。
代表人：吴治波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志明，男，该公司副经理。
上诉人广西成源矿冶有限公司（以下简称成源公司）因与被上诉人广西华锡集团股份有限公司河池矿冶机械制造分公司（以下简称矿冶机械公司）买卖合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016)桂1202民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
成源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：成源公司接受矿冶机械公司的产品之后，经验收合格，并如期支付了90%的贷款。剩余的10%质保金，依照行业惯例，并征得矿冶机械公司同意，可以不用再支付。现矿冶机械公司要求支付当初已放弃了的质保金，违反行规，不值得提倡。诉讼过程中，成源公司增加了根据交易习惯设备安装一年后进行质量检测，质检报告签字后再支付质保金，而现在双方还没有进行质量检测的上诉理由。
矿冶机械公司辩称，本行业并没有形成质保金不用支付的行业惯例；双方并未约定一年后要进行质量检测，合同约定的是一年内提出质量异议，而现在成源公司并没有提出质量异议。
矿冶机械公司向一审法院起诉请求：1、判令成源公司支付矿冶机械公司质保金16000元；2、诉讼费用由成源公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月14日，矿冶机械公司与成源公司签订了《买卖合同》，该合同对产品称、质量要求、交货日期、交货地点、结算方式及期限均作了相应的约定。其中，矿冶机械公司销售给成源公司的产品名称为“筒体部分”，合同总金额为160000元，同时约定总货款10%即16000元为质保金，并要求在试机运行正常后60日内付清。合同约定了货物安装完毕买受人使用无异议视为合格，质保期为一年。该《买卖合同》在出卖人一栏处加盖有矿冶机械公司的印章，在买受人一栏处加盖有成源公司印章。
一审法院认为，成源公司与矿冶机械公司之间的买卖行为，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按协议履行。矿冶机械公司已按合同履行供货义务，成源公司未按合同支付贷款已构成违约，应承担违约责任。现矿冶机械公司要求成源公司给付货款质保金16000元，理由充分，予以支持。成源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依据矿冶机械公司的诉讼请求及提供的证据依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：成源公司在本判决生效后5日内向矿冶机械公司支付货款质保金16000元。案件受理费200元，减半收取100元，由成源公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审认定成源公司与矿冶机械公司签订的买卖合同合法有交正确，本院予以确认。
本案二审争议的焦点为：成源公司应否支付矿冶机械公司质保金16000元。
首先，成源公司上诉主张根据行业惯例并征得矿冶机械公司的同意，质保金可不用再支付，但未能提供相关证据证明形成了质保金不用支付的行业惯例，也未能证实矿冶机械公司曾同意其不用再支付质保金，且矿冶机械公司亦不予认可，故本院对成源公司该事实主张，不予采信。其次，成源公司上诉主张根据交易习惯设备安装一年后进行质量检测，质检报告签字后再支付质保金，但未能提供相关证据证实双方交易过程中形成了该交易习惯，况且双方在合同中已明确约定质保金在试机运行正常后60天内付清，即使双方确实存在该交易习惯，亦已被合同对质保金给付的特别约定所变更，双方应当按照合同关于质保金给付的约定履行。因此，成源公司的上诉理由不成立，应当按照合同约定将剩余货款16000元支付给矿冶机械公司。
综上，成源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由广西成源矿冶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李剑峰
审判员 韦海平
审判员 吴利萍
二〇一七年九月一日
书记员 张恒瑞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6615号
原告：陆某某，女，1963年2月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：阎某，女，1975年1月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。
原告陆某某与被告阎某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。审理中，经被告申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告提供的遗嘱进行笔迹鉴定。原告陆某某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张进红撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陆某某负担。
审判员 王 滢
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄雯蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执第1034号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人孙玉成，行长。
被执行人：王洪欣，现下落不明。
被执行人：葛铭波，现下落不明。
被执行人：王国光，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人王洪欣、葛铭波、王国光金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执第1034号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。法定代表人孙玉成，行长。被执行人：王洪欣，现下落不明。被执行人：葛铭波，现下落不明。被执行人：王国光，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人王洪欣、葛铭波、王国光金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一六年十一月二十八日书记员  李宗颖
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1411号
原告：吴斌，男，1986年5月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。
被告：漳州市瑞佳房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区东升花园7幢店面D05号，统一社会信用代码913506007685938276。
法定代表人：刘小芳，该公司执行董事兼总经理。
原告吴斌与被告漳州市瑞佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告吴斌于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴斌以同意与漳州市瑞佳房地产开发有限公司进行庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许吴斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴斌负担。
审判员 庄伟鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄彩凤
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初4373号
原告湖南省涟源市庆丰太阳能科技有限公司。
住所地娄底市水洞底潘塘村。
法定代表人刘庆。
委托代理人张西元,娄底市有为法律服务所法律工作者。
被告娄星区水洞底镇白晃村。
负责人刘利民，系该村主任。
原告湖南省涟源市庆丰太阳能科技有限公司与被告娄星区水洞底镇白晃村合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告湖南省涟源市庆丰太阳能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告人民币263180元，并按每1万元150元/月计算违约金至偿还之日止，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告由当时任村支书的邓富强代表白晃村与原告太阳能科技有限公司签订了太阳能路灯销售合同一份，合同签订后，原告依法履行了各项条款，在被告村上安装路灯51盏，合计金额为243180元，另2016年8月20日维修款为2万元，全部合计为263180元。安装后经被告村支书邓富强验收合格交货。合同约定原告如未能按交货期限内完成全部货物的交付，处违约金150元/天，最多不超过200元/天，被告可以从货款中扣除。若原告方完工后，被告必须在半年内全部付清所有货款，若未能及时支付太阳能路灯工程款，处违约金每1万元150元/月计算。后原告依约履行完毕，被告则未支付货款，给原告造成经济损失。为维护合法权益，遂诉至本院。
本院经审查认为，原告在登记立案时诉状上显示其公司名称为湖南省涟源市庆丰太阳能科技有限公司，但原告提供的证明其主体资格的证据材料，包括其工商营业执照上显示的原告公司名称则为湖南康盛庆丰新能源科技有限公司，两名称内容明显不一致，原告的主体资格存在瑕疵，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖南省涟源市庆丰太阳能科技有限公司的起诉。
案件受理费5350元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 廖 晖
人民陪审员 周桂文
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴 婵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉讼状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初4373号原告湖南省涟源市庆丰太阳能科技有限公司。住所地娄底市水洞底潘塘村。法定代表人刘庆。委托代理人张西元,娄底市有为法律服务所法律工作者。被告娄星区水洞底镇白晃村。负责人刘利民，系该村主任。原告湖南省涟源市庆丰太阳能科技有限公司与被告娄星区水洞底镇白晃村合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告湖南省涟源市庆丰太阳能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告人民币263180元，并按每1万元150元/月计算违约金至偿还之日止，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告由当时任村支书的邓富强代表白晃村与原告太阳能科技有限公司签订了太阳能路灯销售合同一份，合同签订后，原告依法履行了各项条款，在被告村上安装路灯51盏，合计金额为243180元，另2016年8月20日维修款为2万元，全部合计为263180元。安装后经被告村支书邓富强验收合格交货。合同约定原告如未能按交货期限内完成全部货物的交付，处违约金150元/天，最多不超过200元/天，被告可以从货款中扣除。若原告方完工后，被告必须在半年内全部付清所有货款，若未能及时支付太阳能路灯工程款，处违约金每1万元150元/月计算。后原告依约履行完毕，被告则未支付货款，给原告造成经济损失。为维护合法权益，遂诉至本院。本院经审查认为，原告在登记立案时诉状上显示其公司名称为湖南省涟源市庆丰太阳能科技有限公司，但原告提供的证明其主体资格的证据材料，包括其工商营业执照上显示的原告公司名称则为湖南康盛庆丰新能源科技有限公司，两名称内容明显不一致，原告的主体资格存在瑕疵，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南省涟源市庆丰太阳能科技有限公司的起诉。案件受理费5350元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 周 敏代理审判员 廖 晖人民陪审员 周桂文二〇一七年十二月二十九日书 记 员 吴 婵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉讼状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2503号
原告南关区守信建筑材料经销处，住所地长春市南关区全安小区***号***号。
经营者王洪艳，女，1974年12月30日出生，现住长春市绿园区城西镇四间委*组。
被告吉林省同仁国药医药有限责任公司，住所地长春市宽城区珠江路473号。
法定代表人宋继珍，总经理。
被告长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地长春市朝阳区西朝阳路588号。
法定代表人张永利，总经理。
本院在审理原告南关区守信建筑材料经销处诉被告吉林省同仁国药医药有限责任公司、吉林省同仁国药医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告南关区守信建筑材料经销处于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南关区守信建筑材料经销处提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南关区守信建筑材料经销处撤回起诉。
案件受理费4580元减半收取2290元，由原告南关区守信建筑材料经销处负担。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 洋
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1565号
原告：杨棱，男，汉族，住襄城县。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：国网河南襄城县供电公司，住所地：襄城县烟城路东段。
法定代表人：井民业，总经理。
委托代理人：贾晓东，该公司员工。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理社会保险；2、判令被告为原告办理退休手续，如不能办理退休手续，判令被告赔偿原告相应的经济损失941184元；3、判令被告赔偿原告经济赔偿金163200元（每月4800元，计算17个月，双倍赔偿数额为163200元）；4、判令被告为原告补发生活费206019.84元（1984年-2016年）；5、判令被告为原告补发同工同酬差额工资5100元。
被告的答辩意见：1.原告原不属于被告正式职工，是被告供电所在有临时工作时由供电所聘请原告临时工作。后被告根据上级的有关政策，对原告等人不再使用，双方没有形成劳动关系；2.即使双方存在劳动关系，在原告被停止工作时，劳动关系也已经终止。按照劳动法以及劳动争议调解仲裁法和最高院司法解释的规定，原告在规定期限内，并没有申请仲裁，劳动争议仲裁委员会做出不予受理决定以后，原告在规定期限内也没有向法院起诉，原告的诉讼请求应予依法予以驳回。
本院查明事实原告于1966年到被告处工作，工作地点为被告设在王洛乡的供电所，原告的工种是电工外线。1984年10月，原告所在的供电所根据上级的有关政策不再使用原告，原告离开在被告处工作的单位。原告到被告处工作时，无相应的调动工作手续，期间被告未为原告办理社会保险，双方亦未签订劳动合同。2012年左右，原告开始要求被告为其解决相关待遇。2016年3月25日，被告为原告出具信访事项不予受理告知书。2016年4月25日，原告向襄城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其办理社会保险和退休手续、补发停工工资、赔偿经济损失等。2016年4月29日，该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，作出襄劳仲案字（2016）7号不予受理通知书，并于当日送达原告。2016年6月7日，原告向本院提起诉讼
另查明，2014年3月12日，国网河南省电力公司作出豫电人资（2014）225号文件，将襄城县供电局更名为国网河南襄城县供电公司。
本院判决理由和结果本院认为：本案争议焦点为双方是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，由用人单位负举证责任的前提是双方均认可存在劳动关系，而本案双方对是否存在劳动关系有争议，故应依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应由原告对是否存在劳动关系承担举证责任。本案原告称其在被告处工作时，每天按时上下班，参加单位的点名和签到。每月工作的天数和其他正式职工都一样，每周正常的工作日都上班，并且周日轮流值班。同一年每月领取的工资金额一样多，工资是供电所从供电局领取后给原告发放的。被告对此不予认可，被告称是供电所有临时工作任务时，由所长通知原告去工作，原告不参加所里开会、点名、值班，上班天数没有规定。同一年每月领取的工资不固定，有活干时才发工资，不上班就不发工资。工资是各供电所自筹，不是供电局支付的。因原告未能提供证据证明其主张，故对原告所述的工作情况，本院不予认定。原告针对双方之间存在劳动关系提供的证据：原供电所临时工申请仲裁汇总表和信访事项不予受理通知书，亦不能证明双方存在劳动关系。故原告要求被告为其办理社会保险、退休手续并赔偿损失及补发生活费、同工同酬差额工资的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自1984年10月被停止工作时就应该知道自己的权利受到了侵犯，但原告一直到2012左右才开始主张权利，2016年才申请劳动仲裁，且又无不可抗力或其它正当理由，故原告的起诉已超过仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。原告称其从停止工作后一直向被告方主张权利，被告对此不予认可，被告只认可原告从2012左右才开始主张权利，因原告所提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋国照的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋国照负担。
如不服本判决在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 丁慧丽
人民陪审员 王桂娜
人民陪审员 岳 培
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李新贺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00649号
申请执行人：安徽富邻融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：常永茂，董事长。
被执行人：合肥卓展道具设计制作有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园。
法定代表人：孙咏梅，总经理。
被执行人：孙咏梅，女，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：孙林，男，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人安徽富邻融资担保有限公司于2015年3月24日依据已经发生法律效力的本院（2012)合高新民二初字第00628号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日立案受理。
本院在执行过程中，经查上述被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012)合高新民二初字第00628号民事判决书判决内容的本次执行程序。
如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月十八日
书 记 员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第00649号申请执行人：安徽富邻融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：常永茂，董事长。被执行人：合肥卓展道具设计制作有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园。法定代表人：孙咏梅，总经理。被执行人：孙咏梅，女，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：孙林，男，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人安徽富邻融资担保有限公司于2015年3月24日依据已经发生法律效力的本院（2012)合高新民二初字第00628号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日立案受理。本院在执行过程中，经查上述被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012)合高新民二初字第00628号民事判决书判决内容的本次执行程序。如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年六月十八日书 记 员  武国付
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0921民初462号
原告：冯龙宗。
被告：曹德如。
原告冯龙宗与被告曹德如赡养费纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯龙宗到庭参加诉讼，被告曹德如经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯龙宗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告曹德如每月支付赡养费800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冯龙宗与曹道俊共生育了儿子曹德鹏和女儿曹德如，曹德鹏后来在外务工意外死亡，现原告只有被告这一个子女，原告如今年迈无劳动能力，被告应当对原告予以赡养，故原告依法提起诉讼。
被告曹德如未作答辩。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告冯龙宗在年老、自身生活困难且只有被告曹德如这一个子女的情况下，要求被告曹德如负担赡养费的诉讼请求并无不当，本院对此予以支持，但同时考虑到当地经济发展水平、被告个人收入状况及其家庭实际情况，原告要求被告每月支付赡养费800元的标准过高，综合全方面因素考虑，酌情确定被告曹德如每月向原告冯龙宗给付赡养费300元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告曹德如自2018年6月起每月向原告冯龙宗给付赡养费300元直至原告冯龙宗终年止（支付方式：每月5日前支付本月赡养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），本院决定免收。
本判决为终审判决。
审判员 徐升旭
二〇一八年五月十七日
书记员 王柏林
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1978号
原告于某某。
被告�某某。
原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一四年八月十四日
书记员 孔祥超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申132号
再审申请人（一审原告）：郭心灵。
委托诉讼代理人：黄明正，湖北高照律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：武汉市思联房地产综合开发有限公司。
法定代表人：王汉生，董事长。
委托诉讼代理人：张友佑，该公司工作人员。
郭心灵因与被告武汉市思联房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103民初1439号调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
郭心灵申请再审称：一、本案涉诉房屋登记在案外人宋树荣名下，一审法院未通知宋树荣参加诉讼，程序违法。二、从调解书内容看，申请人与被申请人通过调解方式擅自处置了他人名下财产，内容违法。因内容违法，致调解书无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，申请再审。
武汉市思联房地产综合开发有限公司提交意见称：调解书内容没有问题，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：申请人提供的证据证明，调解书所涉房屋的购买人仍登记案外人名下，调解内容违法。也正因如此，申请人无法按调解书内容办理权证。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令武汉市江汉区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一八年六月八日
书记员 潘 晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民申132号再审申请人（一审原告）：郭心灵。委托诉讼代理人：黄明正，湖北高照律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武汉市思联房地产综合开发有限公司。法定代表人：王汉生，董事长。委托诉讼代理人：张友佑，该公司工作人员。郭心灵因与被告武汉市思联房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103民初1439号调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。郭心灵申请再审称：一、本案涉诉房屋登记在案外人宋树荣名下，一审法院未通知宋树荣参加诉讼，程序违法。二、从调解书内容看，申请人与被申请人通过调解方式擅自处置了他人名下财产，内容违法。因内容违法，致调解书无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，申请再审。武汉市思联房地产综合开发有限公司提交意见称：调解书内容没有问题，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：申请人提供的证据证明，调解书所涉房屋的购买人仍登记案外人名下，调解内容违法。也正因如此，申请人无法按调解书内容办理权证。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令武汉市江汉区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二〇一八年六月八日书记员  潘 晶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初861号
原告：鄂州市天富物业管理有限公司，住所地：鄂城区凤凰街办。
法定代表人：洪亨银，该公司经理。
被告：肖海兵，男，1974年10月4日出生，汉族，住鄂州市，
原告鄂州市天富物业管理有限公司与肖海兵物业服务合同纠纷一案，原告鄂州市天富物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂州市天富物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂州市天富物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 ：周小娟
二〇一八年五月八日
书记员 ：万吴萌
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0702刑初131号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人张龄，女，1987年8月21日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省南平市延平区，现住地福建省南平市延平区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月11日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年4月10日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年4月16日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人张龄犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员吴秀华、被告人张龄到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月29日晚，被告人张龄和其男朋友林某一起到林某舅舅被害人官某某家中吃饭喝酒。席间，张龄以随身携带的1条黄金手链、2枚黄金戒指、1个黄金吊坠作为抵押向官某某借款人民币5000元。官某某将现金人民币5000元借给张龄后，将手上剩余的现金人民币7500元及张龄用于借款抵押的黄金首饰一起放在其餐桌座位左侧凳子上。21时许，张龄扶喝醉的官某某回房间休息时，趁官某某及林某不注意，将凳子上的现金人民币7500元及黄金首饰塞入自己裤子口袋。几分钟后，张龄独自离开官某某家，并将盗窃所得的现金通过邮政储蓄银行ATM机存入自己的银行卡。2018年1月30日上午，被害人官某某报案。当晚19时许，被告人张龄在武夷山市泓云体育酒店被公安机关抓获归案。
案发后，公安机关从被告人张龄身上查获的黄金手链1条、黄金戒指2枚、黄金吊坠1个及现金人民4765元被扣押并已发还被害人官某某，被告人张龄的家属将其余的钱全部退还给被害人官某某并取得其谅解。
上述事实，被告人张龄在开庭审理过程中无异议，并有被害人官某某陈述及辨认笔录、证人林某的证言及辨认笔录、被告人张龄的辨认笔录及现场辨认笔录与现场指认照片、现场勘验笔录、现场照片及现场图、人身检查笔录与人身检查照片、价格认定结论书、扣押决定书、扣押物品照片、扣押清单与发还清单、接受证据材料清单、被害人出具的谅解书、公安机关出具的抓获经过、违法、犯罪信息查询记录表、被告人张龄户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张龄以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，共计价值人民币13619元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张龄到案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚的情节；其所盗的财物已被扣押并发还被害人，其家属已赔偿被害人剩余损失并取得谅解，又具有酌定从轻处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张龄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张龄所判处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑世文
二〇一八年四月二十五日
书记员 李秀兰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初148号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码913604278597094505。
负责人：黎磊华，系支行行长。
被告：陈明明，男，汉族，1991年12月18日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告陈明明信用卡纠纷一案，在本院于2018年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。
审判员 郭华清
二〇一八年三月二十三日
书记员 汪西航
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4911号
原告：沈阳中体房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区旧站路50-1号。
法定代表人：顾兴全。
被告：苗某，男，1984年3月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东望北街***号。
原告沈阳中体房地产开发有限公司与被告苗某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，被告购买原告位于沈阳市大东区东望北街XXX号房屋。2013年11月27日被告与中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，被告向农行皇姑支行借款53万元，并以沈阳市大东区东望北街XXX号房屋作为抵押，原告为被告借款合同提供连带责任保证。
2013年7月4日，原被告签订购房款垫付协议及借条一份，约定原告为被告垫付房屋首付款180982元，被告应在2014年1月4日前一次性归还全部首付款，逾期被告应按日以垫付款总额2‰向原告支付逾期还款违约金。
2016年9月被告贷款出现逾期，2017年3月农业银行皇姑支行将被告及原告一同起诉至法院，要求被告偿还借款及利息并要求原告承担连带责任保证。该案经沈阳市皇姑区法院审理，作出（2017）辽0105民初3018号民事判决书，判决：“一、被告苗某给付中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金511161.1元；二、被告苗某给付中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息12117.61元（截止至2017年2月9日）；三、被告苗某给付中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金511161.1元的利息、罚息（自2017年2月10日至实际给付之日止，按借款合同约定的利息和罚息计算）；四、被告沈阳中体房地产开发有限公司对上述一、二、三项承担连带给付责任；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费9033元、公告费800元、保全费3520元，均由被告苗某、沈阳中体房地产开发有限公司负担。”原告自2016年9月开始代被告向农业银行皇姑支行偿还贷款，截至2018年5月原告共计代被告还款60845.06元。综上，被告至今仍拒不归还房屋首付款及代偿款，原告无奈向贵院提起诉讼，一、请求判令被告向原告给付代偿款本息合计60845.06元（自2016年9月起暂计算至2018年5月止）；二、请求判令被告给付原告房屋首付款180982元及利息（自2014年1月5日起，每日按180982元的2‰计算至实际给付之日止）；三、请求判令被告向原告给付案件受理费9033元、公告费800元、保全费3520元；四、请求判令原告承担保证责任后依法享有向被告追偿的权利；五、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：因原告要求被告给付代偿款本息、案件受理费、公告费、保全费等诉求，系基于法院判决由原告承担连带责任，原告承担连带责任后向被告行使追偿权，属于追偿权纠纷；而原告要求被告给付房屋首付款及利息的诉求，系基于被告在购买原告开发的商品房时向原告借款180982元作为房屋首付款并且出具借条，原告要求被告给付借款180982元应属民间借贷纠纷，上述诉求均不属于商品房买卖合同纠纷，通过询问原告坚持按照商品房买卖合同纠纷案件主张权利，故本院不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中体房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5128元，退还给原告沈阳中体房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾雪艳
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭 爽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初505号
原告：长沙市开福区中圆小额贷款有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号五楼。
法定代表人：周灿辉。
委托代理人：邹钢，湖南畅元律师事务所律师。
委托代理人：谭晨明，湖南畅元律师事务所律师。
被告：李雪辉，女，汉族，1978年12月15日出生，户籍地湖南省望城县，
原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司（以下简称“中圆公司”）诉被告李雪辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘玉玲担任审判长，人民陪审员李荣干、刘艳红参加的合议庭，公开开庭进行审理，原告中圆公司委托代理人邹钢到庭参加审判，被告李雪辉经本庭依法传唤，无正当理由未到庭，经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告向原告支付截至2016年6月20日所欠本息4906元；二、被告向原告支付违约金1887.17元（以4906元为基数，按照年利率24％标准，从2016年6月21日起暂计算至起诉之日止即2018年1月19日为1887.17元，并支付自2018年1月19日起至全部欠款清偿之日止的后续违约金）；三、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月11日，原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司与被告李雪辉签订合同编号为A-
WD-0115008201的《贷款合同》一份，约定被告李雪辉向中圆公司借款50000元，借款期限为6个月，即从2015年12月21日起至2016年6月20日止。双方约定还款期数共6期，还款日为合同期内每月10号，每期还款9206元。合同签订后，原告中圆公司按照合同约定已向被告李雪辉支付了借款。借款到期后，被告李雪辉已还期数5期，逾期期数1期，逾期总额为4906元。按照双方2015年12月11日签订的《借款人声明》中的借款协议，被告仍需向原告支付违约金，为维护原告合法权益，特请求判如所请。
被告未到庭答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司(贷款人，乙方)与被告李雪辉（借款人，甲方）签订合同编号为A-
WD-0115008201的《贷款合同》，甲方向乙方借款5万元用于资金周转，贷款期限为6个月，即自2015年12月11日起至2016年6月10日止，分六期偿还，每期还款金额为9206元，每期还款日为实际放款日次月起每月的10号，最后一期还款日为贷款到期日。被告在借款人声明中约定借款人如借款逾期，借款人需向出借人支付违约金，违约金计算方式为：违约金=逾期借款本息×合同约定的日息利率×逾期天数×100%。合同签订后，原告如约向被告支付了借款，被告收到借款后，按期偿还了前五期借款，第六期还款时，被告只还了4300元，尚欠4906元未还，对欠款，原告多次催收，被告逾期至庭审时仍未支付，原告为维护自己的合法权益，故此诉讼。
另查明，原告为主张权利，与湖南畅元律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费5000元。
本院认为：原告与被告签订的《贷款合同》是合法有效的，原告依照约定为被告支付了借款，履行了合同约定的义务，被告李雪辉偿还五期以后，逾期一期，金额为4906元未还，经原告多次催收，被告仍无法偿还，构成违约，应当承担协议约定的偿还责任和违约责任。故原告诉请被告支付4906元的请求，本院予以支持。关于违约金，合同约定了违约金的计算方式，根据双方合同约定的借款期限6个月，借款金额5万元，应偿还金额为每期9206元，故按此约定计算确定双方约定的借款利率为月利率1.74%，年利率21%，故被告对逾期付款应按照年利率21%向原告支付违约金，对原告超出上述主张部分，本院不予支持。关于律师费，系原告为主张债权所花费的费用，属于原告的合理损失，考虑本案的实际情况，原告主张5000元过高，本院酌情调整为3000元。被告李雪辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李雪辉在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司欠款4906元并按年利率21%支付违约金（自2016年6月21日起计算至付款之日止）；
二、被告李雪辉在本判决生效之日起十日内支付原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司实现债权的费用3000元；
三、驳回原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费95元，由被告李雪辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘玉玲
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 刘艳红
二〇一八年五月七日
（）
代理书记员 唐潇俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执405号
申请执行人：邓某，男，1980年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县，
被执行人：李某，女，1979年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县，
本院在执行邓某与李某离婚纠纷一案中，于2017年5月25日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后应按本院（2016）皖0422民初1380号民事调解书履行以下义务：给付第二批子女抚养费20000元，
加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费200元。但被执行人李某一直未履行。执行中查明，被执行人李某外出务工，下落不明，现无可供执行的财产，申请执行人邓某同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 吴长娥
审判员 姚家凤
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0422执405号
本院在执行邓子立与李某离婚纠纷一案中，经查，被执行人李某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的决定第一条（一）项规定，决定如下：
将李某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执405号李霞：你与邓某离婚纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）皖0422民初1380号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：给付第二批子女抚养费20000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担执行费200元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账10×××0101特 此 通 知二〇一七年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初14号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人赵建伦，男，1980年11月10日出生于贵州省惠水县，布依族，文盲，无业，住贵州省惠水县。2008年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被宁海县公安局刑事拘留，同月13日被撤销案件并释放，同日被宁海县公安局决定行政拘留十五日(行政拘留期限自2017年9月13日至同月22日)，同年12月14日被宁海县公安局刑事拘留，同月25日变更为取保候审，2018年1月5日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人施云霞，浙江知仁律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2018﹞1号起诉书指控被告人赵建伦犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人赵建伦及辩护人施云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月5日晚，被告人赵建伦至宁海县正德模具厂对面，盗得陈某的1辆绿源电瓶车（价值人民币1160元）。
2017年12月12日晚，被告人赵建伦至宁海县跃龙街道××号手机店，盗得蔡某放在电脑桌上的1部苹果6S手机（价值人民币1881元）。
2017年12月13日，被告人赵建伦被公安机关抓获归案。案发后，被盗窃财物均被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人赵建伦在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、蔡某的陈述，监控录像，辨认笔录，图片说明，扣押决定书、扣押清单及发还清单，收款收据，价格鉴定意见书，情况说明，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建伦以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵建伦如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人施云霞提出上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵建伦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年4月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一八年一月十二日
代书记员 ＸＸ云
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保592号
申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。组织机构代码证：717881554。
被执行人石庆贺，男，1971年6月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区（伯乐港湾）2-3-2403。
被执行人张红卫，女，1971年10月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区（伯乐港湾）2-3-2403。
本院执行的申请执行人平安普惠融资担保有限公司申请执行被执行人石庆贺、张红卫财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2076号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保592号案件的执行。
本裁定送达后立�生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月十四日
书记员 张卫东
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7078号
原告赖昌清，男，1975年1月14日出生，汉族，经商。
委托代理人刘荣辉、苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告福建省南安市辉达鞋业有限公司。
法定代表人魏剑辉，该公司董事长。
被告中澳（福建）体育用品有限公司。
法定代表人魏晓峰，该公司执行董事兼总经理。
被告魏剑辉，男，1957年7月15日出生，汉族，经商。
被告魏晓峰，男，1982年7月13日出生，汉族，经商。
被告吴淑纯，女，1964年11月25日出生，汉族，经商。
被告魏晓东，男，1984年8月25日出生，汉族，经商。
原告赖昌清与被告福建省南安市辉达鞋业有限公司（以下简称：辉达鞋业公司）、中澳（福建）体育用品有限公司（以下简称：中澳公司）、魏剑辉、魏晓峰、吴淑纯、魏晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理，原告赖昌清及其委托代理人刘荣辉和被告辉达鞋业公司、魏剑辉到庭参加诉讼，被告中澳公司、魏晓峰、吴淑纯、魏晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖昌清诉称，被告辉达鞋业公司、中澳公司、魏剑辉、魏晓峰、吴淑纯、魏晓东于2014年5月5日、6月27日共同向原告借款共1700万元，并于2015年3月11日出具《借据》1份交原告赖昌清收执。该《借据》载明：经双方对账确认，截止2015年3月11日，六被告尚欠原告借款1000万元未还。同时，六被告承诺将于2015年3月30日、4月6日前各偿还原告借款500万元，若因此发生纠纷，愿承担原告因追索债权而产生的费用，但时至今日尚欠原告借款本金940万元经原告多次催讨未还，现请求法院判令：1.被告辉达鞋业公司、中澳公司、魏剑辉、魏晓峰、吴淑纯、魏晓东立即一次性还清原告借款本金940万元及利息（利息以借款本金940万元计算，自2015年8月1日起按借款2%计算至实际还清借款之日止）；2.被告辉达鞋业公司、中澳公司、魏剑辉、魏晓峰、吴淑纯、魏晓东承担原告因实现上述债权所产生的律师代理费8万元；3.本案的诉讼费用由被告辉达鞋业公司、中澳公司、魏剑辉、魏晓峰、吴淑纯、魏晓东承担。
被告辉达鞋业公司、魏剑辉辩称，原告所述借款过程属实。
被告中澳公司、魏晓峰、吴淑纯、魏晓东均未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，被告辉达鞋业公司、中澳公司、魏剑辉、魏晓峰、吴淑纯、魏晓东因经商之需，于2014年5月5日、6月27日共同向原告赖昌清借款共计人民币1700万元（其中500万元系由案外人赖昌宝汇给被告吴淑纯），并于2014年7月3日偿还原告借款人民币700万元。2015年3月11日，被告辉达鞋业公司、中澳公司、魏剑辉、魏晓峰、吴淑纯、魏晓东出具《借据》1份交原告赖昌清收执。该《借据》主要载明：“……经双方对账确认，截止2015年3月11日，借款人（单位）尚欠出借方人民币1000万元；自2015年3月11日起，借款月利率按3%计算，借款人（单位）应于2015年3月30日前还借款500万元，2015年4月6日前还借款500万元；若发生纠纷所产生费用均由借款人承担……”。尔后，被告未按约定履行还款义务，仅偿还原告赖昌清部分借款，尚欠借款人民币940万元至今未还，产生纠纷，原告赖昌清因此诉讼而花费代理费人民币2万元。
上述事实，有原告赖昌清提供的《借据》、银行转账汇款交易信息、《福建增值税普通发票》以及当事人在庭审中的陈述等为证，且经被告质证无异议，本院予以认定。
本院认为，原告赖昌清与被告辉达鞋业公司、中澳公司、魏剑辉、魏晓峰、吴淑纯、魏晓东的借贷关系，当事人主体资格合格，意思表示真实，依法应确认为有效。被告辉达鞋业公司、中澳公司、魏剑辉、魏晓峰、吴淑纯、魏晓东出具《借据》后，未按约定履行还款义务，至今尚欠原告赖昌清借款人民币940万元未还，现原告赖昌清请求法院判令被告辉达鞋业公司、中澳公司、魏剑辉、魏晓峰、吴淑纯、魏晓东立即偿还借款本金人民币940万元及自2015年8月1日起按月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持；原告赖昌清请求法院判令被告辉达鞋业公司、中澳公司、魏剑辉、魏晓峰、吴淑纯、魏晓东承担原告因实现上述债权所产生的律师费、诉讼费符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。但是，原告赖昌清在本案中仅花费律师费人民币2万元，却要求被告承担律师费8万元，超出了被告应承担的责任范围，其超出的部分本院不予支持。被告中澳公司、魏晓峰、吴淑纯、魏晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省南安市辉达鞋业有限公司、中澳（福建）体育用品有限公司、魏剑辉、魏晓峰、吴淑纯、魏晓东应于本判决生效后15日内偿还尚欠原告赖昌清借款本金人民币940万元及其利息（利息自2015年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、被告福建省南安市辉达鞋业有限公司、中澳（福建）体育用品有限公司、魏剑辉、魏晓峰、吴淑纯、魏晓东应于本判决生效后15日内支付给原告赖昌清因实现上述债权所产生的律师费人民币2万元；
三、驳回原告赖昌清的其他诉讼请求。
本案受理费人民币80628元，由被告福建省南安市辉达鞋业有限公司、中澳（福建）体育用品有限公司、魏剑辉、魏晓峰、吴淑纯、魏晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈纯金
审 判 员 周梅清
人民陪审员 黄高级
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 沈筑银
速 录 员 侯芬芬
注：本案适用的法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7078号
原告汪磊，。
委托代理人董洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告梁昕。
被告简蓓。
原告汪磊与被告梁昕、简蓓民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员刘建伟担任审判长，与人民陪审员赵静敏、刘咏梅共同组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告汪磊的委托代理人董洋到庭参加诉讼。被告梁昕、简蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪磊诉称，二被告系夫妻关系。2015年2月始以资金周转困难为由向原告借款。自2015年2月至同年4月累计向原告借款共计67500元，并签订《借款合同》两份，借条两份。双方口头约定月息按1.5%计算，逾期利息为月息的1.3倍。原告将上述借款通过银行转账方式交付给二被告，且二被告于同日出具收条，对上述收款行为予以确认。借款期限届满后，二被告未按约定返还本金、利息。故起诉要求：1、二被告偿还原告借款本金人民币67500元及欠付利息及逾期利息至实际给付之日；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款合同两份；2、客户回执单三份；3、借款收条一份；4、借条一份；以上证据均证明二被告向原告借款事实；5、结婚证，证明二被告系夫妻关系。
被告梁昕、简蓓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，自2015年2月至4月累计向原告借款共计67500元。原告与二被告于2015年2月12日签订《借款合同》，约定：“二被告向原告借款37500元，借款期限为1个月，自2015年2月12日起至2015年3月11日止。”合同签订后，原告依约将款项汇入被告简蓓名下账号为62×××76的中国银行账户。2015年4月9日，原告与被告梁昕再次签订《借款合同》，约定：“被告梁昕向原告借款30000元，借款期限为1个月，自2015年4月9日起至2015年5月8日止。”合同签订后，原告依约将款项汇入被告简蓓名下账号为62×××86的中国银行账户，被告梁昕于2015年4月9日为原告出具30000元借条及借款收条。在借款到期后，二被告未偿还原告本金也未支付利息，故成讼。
庭审中，原告表示双方曾口头约定借款利息及逾期还款利息，但对此未予举证。
另查，因二被告下落不明，本院于2015年11月14日在《人民法院报》刊登公告，向二被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。二被告向原告借款67500元，原告已实际交付给二被告，原告所提交的证据足以证明上述事实。然，二被告未如约还款，故原告诉请二被告偿还借款，本院予以支持。对原告诉称双方口头约定借款利息，但未能向法庭提供相关证据予以证明，依据相关法律规定，由原告承担举证不能的法律后果，对此项诉请本院不予支持。关于逾期利息，原告诉称双方口头约定其计算标准，但未能提供证据予以证明，根据相关法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率给付，对原告所主张按月息1.3倍支付逾期利息的诉请，本院不予支持。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告梁昕、简蓓系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务向原告偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告梁昕、简蓓共同偿还原告汪磊借款67500元；
二、本判决生效后十五日内，被告梁昕、简蓓以37500为基数基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付自2015年3月12日起至本判决确定给付之日止的逾期利息；以30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付自2015年5月9日起至本判决确定给付之日止的逾期利息；
三、驳回原告汪磊其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，公告费560元，共计2048元，由被告梁昕、简蓓负担，于本判决生效后十五日内交付原告汪磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 赵静敏
人民陪审员 刘咏梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 尹晴晴
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初32号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人叶某，女，汉族，高中文化，职工，户籍地武汉市江岸区为群三村102号。2003年11月因犯贩�毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。度010001086610因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月11日被刑事拘留，同日由武汉市汉阳区人民检察院决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月10日21时许，被告人叶某在武汉市江岸区解放大道百步亭小区门口，以人民币200元的价格将1包塑料袋装白色晶体颗粒、1包塑料袋装红色片剂贩卖给严静静时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.45克。公诉机关认为，被告人叶某具有自愿认罪、毒品再犯等情节，建议判处被告人叶某拘役五个月以上至有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年一月十九日
书记员 刘力
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2648号
申请执行人吴学华，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人曹静涛，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人吴学华依据赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初2102号民事调解书申请执行曹静涛民间借贷纠纷一案，权利人吴学华于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初2102号民事调解书本次执行执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 乌力吉牧仁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 任 建 成
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执636号
申请执行人孙某，男，汉族。住高新区。
被执行人孙某1，男，汉族。住×××。
本院（2012）张民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月09日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第79号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月二日
书 记 员 郑文文
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0726执98号
申请执行人魏作清，女，1964年9月24日出生，汉族，住蔚县。
申请执行人周保鹏，男，1987年12月1日出生，汉族，住蔚县。
申请执行人李天勋，男，1964年2月15日出生，汉族，住蔚县。
申请执行人周某，男，2014年5月2日出生，汉族，住蔚县。
被执行人乔建国，男，1973年7月7日出生，汉族，住蔚县。
被执行人梁秀英，女，1963年8月9日出生，汉族，住蔚县。
被执行人王堂，男，1953年12月24日出生，汉族，住蔚县。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司，住所地内蒙古自�区乌兰察布市丰镇市旧城区迎宾路西侧商住楼1-2层6-7。法定代表人：李全锁。
魏作清等申请乔建国等机动车交通事故责任纠纷一案，涿鹿县人民法院作出的（2017）冀0731民初543号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，（2017）冀0731民初543号民事判决书判决被执行人赔偿申请人1203993元，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意收到赔偿款106440元和救助款193560元，共计300000元，剩余款项申请执行人自愿放弃，并放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的（2017）冀0731民初543号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一八年三月九日
书�员刘晓乐
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0422行初7-2号
原告林雪琼，女，1954年7月10日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。
委托代理人韦发华，广西益远律师事务所律师（特别授权）。
被告藤县住房和城乡建设局，住所地藤县藤州镇政贤路73号。
法定代表人欧院深，局长。
委托代理人黎居秀，广西飞中律师事务所律师（特别授权）。
第三人林树立，男，1943年11月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
第三人林雪分（芬），女，1944年9月25日出生，汉族，广西藤县人，农民，现住藤县。
第三人林雪芳，女，1958年3月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，现住藤县。
原告林雪琼不服被告藤县住房和城乡建设局作出的物权行政登记行政行为，向本院提起诉讼。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告诉称，被告工作人员严重不负责，没有查清事实真相,将应属于原告与三个第三人共有的位于藤州××）××路××房屋及土地使用权，为第三人林树立办理了房屋产权证及土地使用权证，其行为严重侵犯了原告的合法权益，应当撤销，理由如下：1.原告与第三人林树立、林雪分、林雪芳是同胞兄妹关系，其父林德源于1991年12月去世，生前留有遗产房屋一幢，房屋位于藤州××）××路××号，但没有立遗嘱对该房屋作处分。依照继承法的规定，原告与三第三人作为法定继承人，对该房屋有共同继承权，应属于共同共有。2.在办证过程中，第三人林树立伪造生父遗嘱，欺骗被告藤县住房和城乡建设局的工作人员，在原告毫不知情的情况下将该房屋产权私自转移到其名下，并取得了相关的所有权证。被告在给第三人林树立办理产权证时并没有通知原告及第三人林雪分、林雪芳在场，而仅凭第三人林树立提供一份伪造的遗嘱，不辨真伪就给第三人林树立办证，很明显这是被告严重不负责，不查清事实真相的失职行为。遂请求判决撤销被告颁发给第三人林树立的房屋产权证(证号为藤房权证藤城字第××号)及确认藤州镇西江路186号房屋由原告与本案第三人共同继承共有。
原告林雪琼就民事争议部分向本院另行提起诉讼，请求“确认藤州镇西江路186号房屋由原告与本案三第三人共同继承共有”，本院已经作出（2016）桂0422民初951号民事判决，驳回原告的诉讼请求，广西壮族自治区梧州市中级人民法院作出的（2016）桂04民终1349号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告对藤州镇西江路186号房屋没有所有权，被告向第三人林树立颁发藤州镇西江路186号房屋产权证(证号为藤房权证藤城字第××号)的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告林雪琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 黄群萍
审判员 江 萍
审判员 谢碧海
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 文
附条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区藤县人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂0422行初7-2号原告林雪琼，女，1954年7月10日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。委托代理人韦发华，广西益远律师事务所律师（特别授权）。被告藤县住房和城乡建设局，住所地藤县藤州镇政贤路73号。法定代表人欧院深，局长。委托代理人黎居秀，广西飞中律师事务所律师（特别授权）。第三人林树立，男，1943年11月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。第三人林雪分（芬），女，1944年9月25日出生，汉族，广西藤县人，农民，现住藤县。第三人林雪芳，女，1958年3月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，现住藤县。原告林雪琼不服被告藤县住房和城乡建设局作出的物权行政登记行政行为，向本院提起诉讼。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告诉称，被告工作人员严重不负责，没有查清事实真相,将应属于原告与三个第三人共有的位于藤州××）××路××房屋及土地使用权，为第三人林树立办理了房屋产权证及土地使用权证，其行为严重侵犯了原告的合法权益，应当撤销，理由如下：1.原告与第三人林树立、林雪分、林雪芳是同胞兄妹关系，其父林德源于1991年12月去世，生前留有遗产房屋一幢，房屋位于藤州××）××路××号，但没有立遗嘱对该房屋作处分。依照继承法的规定，原告与三第三人作为法定继承人，对该房屋有共同继承权，应属于共同共有。2.在办证过程中，第三人林树立伪造生父遗嘱，欺骗被告藤县住房和城乡建设局的工作人员，在原告毫不知情的情况下将该房屋产权私自转移到其名下，并取得了相关的所有权证。被告在给第三人林树立办理产权证时并没有通知原告及第三人林雪分、林雪芳在场，而仅凭第三人林树立提供一份伪造的遗嘱，不辨真伪就给第三人林树立办证，很明显这是被告严重不负责，不查清事实真相的失职行为。遂请求判决撤销被告颁发给第三人林树立的房屋产权证(证号为藤房权证藤城字第××号)及确认藤州镇西江路186号房屋由原告与本案第三人共同继承共有。原告林雪琼就民事争议部分向本院另行提起诉讼，请求“确认藤州镇西江路186号房屋由原告与本案三第三人共同继承共有”，本院已经作出（2016）桂0422民初951号民事判决，驳回原告的诉讼请求，广西壮族自治区梧州市中级人民法院作出的（2016）桂04民终1349号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，原告对藤州镇西江路186号房屋没有所有权，被告向第三人林树立颁发藤州镇西江路186号房屋产权证(证号为藤房权证藤城字第××号)的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告林雪琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。审判长  黄群萍审判员  江 萍审判员  谢碧海二〇一七年二月二十七日书记员  黄 文附条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终346号
上诉人（原审被告）：郑州市大源之地商贸有限公司。
法定代表人：刘瑞花。
被上诉人（原审原告）：李风梅。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人郑州市大源之地商贸有限公司（以下简称大源之地公司）为与被上诉人李风梅、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，大源之地公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年1月13日作出（2015）杭余民初字第4659号民事裁定，驳回大源之地公司的管辖异议。大源之地公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案中原审被告天猫公司的住所地在杭州市××区，原审原告李风梅对其提出明确的诉讼请求，因此，天猫公司为本案适格之被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”，故原审法院作为天猫公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，大源之地公司提出的管辖异议，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回大源之地公司的管辖异议。
上诉人大源之地公司上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条的规定，本案所涉侵权行为地与被告住所地均属郑州市金水区人民法院管辖。2、本案涉及李风梅是否利用恶意点击软件参与大源之地公司的免单优惠活动，获取不法利益，大源之地公司已向郑州市公安局报案，郑州市公安局东风路派出所已受理，考虑到本案的实际情况，为更好的查明案件事实，本案应移送郑州市金水区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，并将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中李风梅以大源之地公司经营的天猫店铺在与其交易的过程中实施了欺骗行为为由，将大源之地公司及天猫公司均列为被告诉至原审法院，并提出了相应的诉讼请求。故本案系同一诉讼具有多名被告的情形，各被告的住所地或经常居住地的人民法院均具有管辖权，而天猫公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。大源之地公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐洳丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3655号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市鲤城区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
负责人：高辉雄，该行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇、吴宏彬，该支行工作人员。
被告：杨建国，男，1987年6月5日出生，汉族，住福建省永春县。
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告杨建国信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇、吴宏彬到庭参加诉讼。被告杨建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17033.84元、利息、逾期还款违约金等其他约定的费用3605.85元，合计20639.69元（本息暂计至2017年4月7日），并按合同约定支付自2017年4月8日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，被告在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张QQ信用卡，经原告审核通过，给予被告办理信用卡，账号为00×××56，初始信用额度为人民币19500.00元，被告开卡日期为2014年12月15日。被告开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止2017年4月7日，被告结欠原告人民币本金人民币17033.84元、利息、逾期还款违约金等其他约定的费用3605.85元，经催收未还。
因起诉后被告有还款，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17003.72元、利息、逾期还款违约金等其他约定的费用3908.29元，合计20912.01元（本息暂计至2017年9月5日），并按合同约定支付自2017年9月6日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用。
被告杨建国未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。另查明：1、2016年10月4日至2016年12月4日收取滞纳金298.27元，2017年1月至2017年4月7日收取逾期违约金823.48元。2、双方约定逾期按最低还款额百分之五计算滞纳金，后原告在网站公告将滞纳金更改为违约金，计算方式不变。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、历史账单副本及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告杨建国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告杨建国之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告杨建国向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告杨建国未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告杨建国违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息，符合法律规定，应予支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告农行鲤城支行仅单方通过公告形式将滞纳金更改为违约金，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金应当协议收取的规定，故对原告农行鲤城支行要求被告杨建国偿还2017年1月1日之前滞纳金298.27元的请求予以支持，对2017年1月1日起的违约金的请求不予支持。被告杨建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨建国应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支欠款本金17003.72元，利息2786.54元，滞纳金298.27元，共计人民币20088.53元，并支付自2017年9月6日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告杨建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈建聪
代理审判员 梁超毅
代理审判员 伍晓利
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。