中华人民共和国
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第770号
原告上海西华国际学校，住所地上海市青浦区徐泾镇联民路西侧。
法定代表人简劲宏，董事长。
委托代理人周晓颖，上海普世律师事务所律师。
委托代理人刘斌，上海普世律师事务所律师。
被告麦克尔MICHAELPAULDONALDSON，男，1965年1月28日出生，加拿大公民，护照号：JX786836。现住上海市吴兴路**号***室。
委托代理人王悦建，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
原告上海西华国际学校诉被告MICHAELPAULDONALDSON劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。被告MICHAELPAULDONALDSON因不服同一仲裁裁决，在法定期限内也向本院提起诉讼，本院依法合并审理。本案于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告上海西华国际学校的委托代理人周晓颖和刘斌、被告MICHAELPAULDONALDSON的委托代理人王悦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海西华国际学校诉称：被告于2011年1月4日与原告董事会签订了期限为2011年7月1日至2012年6月30日的劳务合同，合同就被告的义务作出约定，另约定被告在完成上述义务的同时，通过其个人渠道为原告进行招生，若在2012年9月1日前完成为本校招生500名学生的情况下，原告可向被告支付招生奖金35，000美元。但在合同履行过程中，被告并未完全按照合同约定履行合同义务，虽然学校招生人数达到了预期目标，但并非被告通过其个人渠道完成的，且被告在2012年4月就擅自离开学校，自己开办了与原告相同的学校，并对原告的招生工作造成了影响。被告以完成招生目标为由向原告主张招生奖金未果而向上海市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。原告不服仲裁裁决结果，诉诸本院，要求：1、判令原告不需支付被告招生奖金35，000美元。
被告MICHAELPAULDONALDSON辩称：不同意原告的诉请并诉称：原、被告于2011年1月14日签订了劳动合同，约定原告每年支付被告工资为人民币435，500元，并约定若截至2012年9月1日原告招收的学生人数达到500名，原告将在30天内支付被告35，000美元作为奖金。合同履行期满后，原告未依约支付被告该奖金。被告不服仲裁裁决的第二项结果，遂诉诸本院，要求：1、依法判令原告支付被告招生奖金的25%经济补偿金8，750美元；2、在第一项诉讼请求的基础上，原告应支付被告奖金及补偿金共计43，750美元。
原告上海西华国际学校辩称：不同意被告所有诉请。被告在仲裁中提出的是100%的赔偿金，与本案中的25%经济补偿金是两个概念，应另行仲裁。
经开庭审理查明：被告于2011年7月1日进入原告处工作，担任董事会执行顾问，被告在原告处工作至2012年6月30日，原告为被告办理了期限为2011年6月至2013年7月的外国专家证。
又查明：原、被告于2011年1月14日签订的期限为2011年7月1日至2012年6月30日的劳动合同约定：如上海西华国际学校截止至2012年9月1日学生注册人数达到500名，则甲方（即被告）将在30天内收到乙方（即原告）立即支付的奖金35，000美元。根据上海市外籍人员子女学校年度注册备案登记表可见，原告2011-2012年度学生数为456人，2012-2013年度学生数为633人。被告曾于2013年10月28日寄律师函向原告催讨奖金。
另查明：被告于2014年2月19日申请仲裁，要求原告支付招生奖金、未支付上述奖金的100%赔偿金。上海市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告招生奖金35，000美元，对被告其他请求不予支持，原、被告均不服该裁决遂诉诸法院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同及翻译件、上海市外籍人员子女学校年度注册备案登记表、律师函及EMS留单、沪劳人仲（2014）办字第74号仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本案审理过程中，原告称：被告于2012年4月就自己在外开办了与原告同类的学校，劳动合同中约定了十几项工作内容，被告只履行了招生的工作，且凭被告个人渠道招生的人数也未达500名，招生人数虽然达到了500名，但并不是凭被告个人的努力招到的。从合同订立的目的和条件来看500名应该理解为新招的学生，且是通过被告个人渠道招的学生人数，合同文本不清楚是谁拟定的，签订合同时双方通过了协商。合同中没有约定被告不履行职务时的责任，被告的合同于2012年6月30日到期，未到9月1日，所以后面的招生人数不能算在被告处。当时双方口头约定了被告应通过个人渠道招生满500人，有相关的邮件往来。在被告入职前原告也可以招到四五百名学生。被告没有证据证明学生人数的增加与被告之间存在关系。被告的经济补偿金未经仲裁前置，不应处理。被告长期不到校工作，对招生奖金原告不同意支付，即使支付也应按照比例支付。被告主张的经济补偿不符合劳动合同法的规定，故对被告提出的经济补偿及招生奖金均不同意支付。
原告为证明其主张提供以下证据：
原告2011-2012学年学生名单、2012-2013学年的在校学生名单，这是向教委登记备案的人数，这些学生中有185名学生原来就就读于原告处，所以实际被告没有符合获得招生奖金的条件，2011-2012年度的学生都是原告自己招的。
被告对该证据真实性及内容均表示无法确定，全是英文而无翻译件，不认可。
被告称：被告在进入原告处之前是长宁国际学校的总校长，于2011年7月1日至2012年6月30日期间在原告处担任执行顾问，主要负责招生、发展计划、调整战略等工作，合同到期就离职了。合同中约定了注册学生人数达到500名被告就可以获得招生奖金，500名是没有附加条件的，合同文本上有原告方的抬头，是原告方发出要约，被告承诺而达成的。被告并没有在外开设学校。合同上明确了被告是招生的负责人，而非具体职务的执行人，7-8月是休假的时间，招生工作在6月底就完成了。被告入职后原告的学生人数大幅增加。经济补偿是法定的，不需要再另行经过仲裁前置，被告仲裁中也提出了经济补偿。被告将劳动合同履行完毕了，符合获得奖金的条件。
被告为证明自己的主张提供如下证据：
公证书及邮件翻译件，证明被告向原告催讨奖金的过程，被告称只进行了部分翻译，重复的没有翻译。邮件的对方是原告校长、董事会成员。
原告对该证据真实性无异议，但不认可关联性，翻译件并非翻译了全部邮件，翻译的内容大多是被告写的邮件，具有片面性。被告在邮件中已经承认了在原告处任职期间曾在其他学校就职。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据原、被告均确认的劳动合同可知，如原告处截止至2012年9月1日学生注册人数达到500名，被告就能在30天内获得原告支付的35，000美元招生奖金。根据学生备案登记表，原告2012-2013年度的在校学生人数已超500名，符合获得奖金的条件，且原告未提供证据证明被告并非通过个人渠道进行的招生，劳动合同中亦未对该500名招生进行条件限定，故本院认定被告符合获得招生奖金的条件，原告应支付被告招生奖金35，000美元。
虽原告称被告主张的25%经济补偿金未经过仲裁前置程序，不应处理，但该项诉请与被告的其他请求存在不可分割的联系，故本院一并处理。但鉴于《劳动合同法》第85条的相关规定，被告主张的25%经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
一、原告上海西华国际学校应于本判决生效之日起十日内支付被告MICHAELPAULDONALDSON招生奖金35，000美元；
二、驳回被告MICHAELPAULDONALDSON的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
代理审判员 陈希希
人民陪审员 陆权荣
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。