浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1815号
原告：湖北××化工有限公司，住所地：湖北省枝江市××姚家港××号。
法定代表人：凌××。
委托代理人：刘×。
委托代理人：许××。
被告：浙江××设备有限公司，住所地：浙江省诸暨市××诸××号。
法定代表人：王×。
委托代理人：毛××。
原告湖北××化工有限公司（以下简称山水××）为与被告浙江××设备有限公司（以下简称东方××）定作合同纠纷一案，于2008年6月20日向湖北省枝江市人民法院起诉并提出财产保全的申请，要求对被告东方××的银行存款144万元予以冻结。该院立案受理后，依法采取了财产保全措施，对被告浙江××设备有限公司的银行存款144万元予以冻结。审理中，被告东方××提出管辖权异议，要求将本案移送至本院审理。2009年4月24日，湖北省枝江市人民法院依法将本案移送本院。本院于同年4月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并依原告山水××的申请对被告东方××的银行存款人民币144万元采取财产保全措施予以冻结。2009年9月17日，本案依法公开开庭进行了审理。原告山水××的委托代理人刘×、许××，被告东方××的委托代理人毛××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告山水××起诉称：原、被告双方于2007年8月9日签订购销合同一份，约定由被告向原告供应电除尘器两台，价款180万元，三个月内交货完毕。合同签订后，原告依约支付了总价款30%，即54万元作为预付款供被告组织备料投产。后经原告多次去函去人催货验货，但被告既不具备供货条件，又超出合同约定提出种种无理要求，完全丧失履约能力及诚意，原告在催告之后被逼无奈，只得另行采购货物，导致原告比原合同多付货款90万元。被告的行为已构成根本违约，原告已完全不能实现合同目的，原告可依法解除双方的购销合同。同时，被告理应返还原告预付款并赔偿直接经济损失。现起诉要求：1、依法解除原、被告双方于2007年8月9日签订的购销合同；2、判令被告返还原告预付款54万元及利息，并赔偿直接经济损失90万元。
被告东方××答辩称：1、本案系加工承揽合同纠纷，并非原告所主张的买卖合同纠纷；2、在履行合同过程中，违约方系本案原告而并非被告，故原告方要求被告赔偿相应经济损失的主张事实依据不足，被告已另案起诉要求依法解除双方之间的合同，并要求赔偿经济损失。
针对自己的主张，原告山水××向本院递交了下列证据1、供货合同及技术协议各一份，用以证明双方签约后，原告依约履行了合同义务，被告违反合同约定未履行合同义务2、付款凭证两份，用以证明原告依约支付预付款54万元的事实；3、双方往来函件及律师函一组，用以证明原告曾向被告催货，但被告以各种理由拒绝按合同履约，原告曾某律师函予以催告等事实；4、至被告所在地的车旅发票、住宿费发票、出入被告公司登记凭证及被告及协作单位厂区照片一组，用以证明原告去被告公司催验货物，但被告无履约表现等事实；5、原告山水××厂区照片及被告厂区、协作厂区照片一组，用以证明被告违约导致原告停工待料的事实；6、原告山水××于2008年6月4日与浙江永洁实业有限公司签订的工矿产品购销合同一份及付款凭证，用以证明因被告的违约导致原告需另行采购货物，从而造成原告直接经济损失等事实；7、原告山水××申请证人李某到庭作证，用以证明从2008年5月12日一直至5月31日，证人李某到被告厂区拍照验货，但被告单位并未生产、组织好相应的设备，也没有派人接待等事实。
上述证据均经庭审质证并已收集在卷，现结合双方当事人的质证意见及庭审陈述，作如下分析、认定：对证据1，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该组证据并不能达到原告的举证目的，相反恰恰可以说明被告的辩解意见是成立的，因为根据合同约定，本案原告应在合同签订后立即支某某同总额的30%作为预付款，并且在被告发货前原告有验货义务，验货后、被告发货前原告还应支某某同总价的40%作为提货款，但原告在合同履行过程中均未按约履行上述两项某某，已违约在先。原告认为被告对合同生效、原告付款义务及合同性质的理解上有误。
对证据2，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该组证据恰恰相反能说明原告拖延付款，一直至2007年9月25日才分两期付清30%预付款的事实，而且最后一期是用承兑汇票的方某某款，对被告的资金周转造成一定的不良影响，具体表现在当年8月适逢钢材价格猛涨，导致被告定作成本大幅增加。因而，原告违约在先给原告造成直接经济损失的事实是清楚的。原告认为被告对合同生效及原告付款义务的理解上有误。
对证据3，被告对其真实性均无异议，但认为：作为被告因市场钢材价格上涨而向原告提出了合同价格方面的要求是正常的商业行为与习惯，原告如不认可或不同意追加合同价款也是正常的，虽然原告没有及时支付预付款的行为对原告所造成的影响是很大的，但被告的这一行为并不影响合同的总体履行。而事实上，原告既不及时支付30%预付款，也未在发货之前履行支某某同总价40%提货款的义务，是导致双方纠纷的产生的主要原因，被告方在2008年5月31日之前已具备交货条件。
原告方认为原告是在2008年5月31日来验货的，已尽到了验货义务，事实上是被告违约在先。对证据4、5，被告认为其真实性无法予以确认，而且与本案没有关联性。但对于被告方管理人员童某出具的证明的真实性无异议，对其证明目的则提出异议，认为该份证明仅仅只能说明李某来催过发货，被告方也明确告知其已具备发货条件，只要支付约定提货款40%即可发货，但原告方仅要求被告发货，未提付款的事，更没有跟被告公司业务员联系。对于原告提供的一组照片，被告除认为真实性无法确认且与本案没有关联性之外，还认为照片中许多内容是电除尘器配件，而电除尘器是一个有机的系统，从制作到安装需要分批进行，边制作边安装，甚至需要到现场安装，但从照片所反映的内容来看，被告显然已备足货具备发货条件，根本不能反映出被告存在违约的事实。
对证据6，被告对其真实性无异议，但认为该份证据恰恰能证明原告违约的事实。因为被告在2008年5月26日之前收到原告委托湖北七君律师事务所的函件后，再次通知原告付款，以便被告启动发货工作，但原告不但不按约付提货款，反而于2008年6月4日即与浙江永洁公司另订合同，6月8日被告得知该消息后知道合同已无法履行，便于6月11日向诸暨市人民法院起诉要求解除双方之间的合同。故此原告的违约行为是显而易见的。
对证据7，被告认为证人李某系原告公司职工，且系讼争合同标的业务的业务员，其与本案存在利害关系，其陈述不能作为证人证言予以认定，不应予以采信。
本院认为，上述第1-3号证据的真实性、合法性及关联性均应予以认定，并且根据合同的性质，应定性为定作合同纠纷。第4、5号证据，缺乏关联性，并不能必然反映出原告所追求的待证事实。第7号证据，因证人李某系原告公司职工，且系讼争合同标的业务的业务员，其与本案存在利害关系，对其证明效力本院不能予以采信。第6号证据的真实性、合法性及关联性均应予以认定，可作为认定本案基本事实的有效证据。
综上，本院经审理认定如下事实：原、被告双方于2007年8月3日和8月8日签订电除尘器供货合同及技术协议各一份，约定由被告向原告供应电除尘器两台，价款180万元，三个月内交货完毕；并约定本合同经双方代表签字盖章付款到位开始生效。2007年8月8日，双方签订电除尘器附属技术协议一份，约定了所供电除尘器的技术规范要求等内容，及约定该附属合同自双方签字盖章后生效。合同签订后，原告于2007年9月12日以电子转帐方某某款29万元，9月25日以承兑汇票方某某款25万元（兑付期限为2008年3月5日），分两期支付被告合同总价款180万元的30%，即54万元作为预付款供被告组织备料投产。嗣后，在合同履行过程中，原、被告双方就原告公司电除尘器安装基础工程、市场钢材价格猛涨、发货付款期限等问题多次进行沟通接洽。2008年5月下旬，原告要求验货合格支付40%提货款，被告认为原告无履行合同诚意，双方在验货环节上出现分岐，致验货确认程序中断。2008年6月4日，原告山水××在未通知被告解除合同的情况下，与浙江永洁实业有限公司签订工矿产品购销协议一份，并已实际履行。2008年6月11日，被告得知上述情况，便起诉至本院要求解除与原告之间的定作合同，并要求原告赔偿经济损失（该案另行审理）。2008年6月20日，原告山水××也以被告违约为由起诉至湖北省枝江市人民法院，要求解除合同并赔偿经济损失。被告东方××向枝江市人民法院提出管辖权异议。后湖北省枝江市人民法院于2009年4月30日将该案移送至本院审理。
本院认为，根据原、被告双方提供的证据及庭审陈述，双方于2007年8月3日和8月8日签订电除尘器供货合同及技术协议，应认定为定作合同。该合同未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。双方当事人应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。在本案所涉合同履行过程中，原告山水××在预付款的支付等具体履行合同行为问题上，及在未通知被告解除合同的情况下，另与浙江永洁实业有限公司签订工矿产品购销协议一份的行为，均在本合同的诚实履行上存有过错。被告东方××则在组织生产、验货环节中也存有违反合同的过错，是导致合同最终不能履行原因之一。在整个合同履行过程中，双方未能本着按约诚信履约的原则妥善协商解决合同纠纷，均违反合同义务，应当各自承担相应的责任。现双方一致要求解除该合同，故原告山水××要求解除合同及要求返还预付款54万元的诉讼请求依法应予以准许；其要求被告东方××赔偿预付款部分利息损失的主张，无法律依据，本院不予支持；另签合同导致成本增加90万元要求被告予以赔偿的主张，因系原告在未通知被告的情况下所为，实属扩大损失之行为，其诉请要求被告承担，无法律依据，应由其自行承担，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）款、第九十七条及第一百二十条之规定，判决如下：一、解除原告湖北××化工有限公司与被告浙江××设备有限公司于2007年8月3日签订的合同（含附属技术协议）；二、被告浙江××设备有限公司应返还原告湖北××化工有限公司人民币54万元，款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告湖北××化工有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费32720元，财产保全费5000元，合计37720元，由原告湖北××化工有限公司负担31433元，被告浙江××设备有限公司负担6287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理32720元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇〇九年十月二十日
书记员 王汝燕