wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执125号之二
申请执行人：宁波京泰担保有限公司，住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：顾连竹，该董事长。
被执行人：宁波海曙谦谦工艺品有限公司，住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：许绍来。
被执行人：许绍来。
本院依据已经发生法律效力的(2015)甬海商初字第1622号民事调解书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令�执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额1116467元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费7424元、执行申请费13564.67元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人宁波海曙谦谦工艺品有限公司名下存放在宁波京泰担保有限公司办公楼内的一批工艺品、茶具等物品进行公开拍卖，但第一次拍卖以流拍告终。现申请执行人请求以第一次拍卖保留价人民币773189元的价格接受上述拍卖物品。对申请执行人的上述请求本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
将被执行人宁波海曙谦谦工艺品有限公司名下存放在宁波京泰担保有限公司办公楼内的一批工艺品、茶具等物品交申请执行人宁波京泰担保有限公司抵偿相应的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年八月九日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执125号之一
申请执行人：宁波京泰担保有限公司。
法定代表人：顾连竹。
被执行人：宁波海曙谦谦工艺品有限公司。
法定代表人：许绍来。
被执行人：许绍来。
本院依据已经发生法律效力的(2015)甬海商初字第1622号民事调解书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额1116467元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费7424元、执行申请费13564.67元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖宁波海曙谦谦工艺品有限公司名下存放在宁波京泰担保有限公司办公楼内的一批工艺品、茶具等物品。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年七月四日
代书 记员 郑 珺
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执125号
申请执行人：宁波京泰担保有限公司。
法定代表人：顾连竹。
被执行人：宁波海曙谦谦工艺品有限公司。
法定代表人：许绍来。
被执行人：许绍来。
本院在执行申请执行人宁波京泰担保有限公司与被执行人宁波海曙谦谦工艺品有限公司、许绍来追偿权纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执125号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 方 薇
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终266号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟，男，1979年12月24日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2013年1月29日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年8月5日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月19日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月28日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人王伟犯盗窃罪一案，于2018年2月6日作出（2017）皖1302刑初801号刑事判决：一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元；二、责令退赔被害人王某人民币5273元。原审被告人王伟不服，以对鉴定意见有异议为由，提出上诉。本院审理期间，上诉人王伟申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王伟撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王伟撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初801号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 祁 磊
二〇一八年四月二十日
书记员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖13刑终266号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟，男，1979年12月24日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2013年1月29日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年8月5日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月19日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月28日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人王伟犯盗窃罪一案，于2018年2月6日作出（2017）皖1302刑初801号刑事判决：一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元；二、责令退赔被害人王某人民币5273元。原审被告人王伟不服，以对鉴定意见有异议为由，提出上诉。本院审理期间，上诉人王伟申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王伟撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王伟撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初801号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 王 鹏审判员 祁 磊二〇一八年四月二十日书记员 黄延续附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3919号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会。
被执行人梁蕊。
被执行人陈鹏。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行该委作出的静海区卫计征字2016年第114号征收社会抚养费决定一案。本院作出的（2017）津0118行审120号行政裁定书已发生法律效力，立案执行，申请执行的内容为：1、征收社会抚养费66856元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
在执行过程中，本院于2017年11月15日向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。本院于2017年12月1日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经反馈，未查询到相关财产信息。
本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人向本院提交终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 李爱军
审判员 李振亚
二〇一八年三月二十一日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3919号申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会。被执行人梁蕊。被执行人陈鹏。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行该委作出的静海区卫计征字2016年第114号征收社会抚养费决定一案。本院作出的（2017）津0118行审120号行政裁定书已发生法律效力，立案执行，申请执行的内容为：1、征收社会抚养费66856元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。在执行过程中，本院于2017年11月15日向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。本院于2017年12月1日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经反馈，未查询到相关财产信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人向本院提交终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李爱军审判员  李振亚二〇一八年三月二十一日书记员  王新宇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初886号
原告：蒋伟，男，1981年8月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：张亚军，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省泸县。
原告蒋伟与被告张亚军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋伟的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋伟向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款19300元及资金占用利息（从2018年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之�止）。事实与理由：被告张亚军在原告处购买窗帘尚欠19300元货款未付。
张亚军未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告张亚军于2017年3月28日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到蒋伟窗帘货款共计19300元（壹万玖仟叁佰元整），经双方对账无异议，特此证明”。后经原告多次催收，被告张亚军一直未支付货款。
本院认为，原、被告之间形成了合法的买卖合同关系，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告从起诉之日起承担资金占用利息的诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张亚军于本判决生效后三日内向原告蒋伟支付货款19300元，并从2018年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告张亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 星
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓加茂
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9655号
原告：胡章土，男，1953年3月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈洁，浙江纬马律师事务所律师。
委托代理人：商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。
被告：浙江杰飞工贸有限公司，住所地：浙江省永康市城北工业区。
法定代表人：陈杰飞。
被告：陈杰飞，男，1959年9月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱爱月，女，1959年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡章土与被告浙江杰飞工贸有限公司（以下简称“杰飞公司”）、陈杰飞、朱爱月追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡章土的委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告杰飞公司、陈杰飞、朱爱月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡章土向本院提出诉讼请求：1、判令杰飞公司立即归还胡章土代偿款39万元并赔偿利息损失（其中20万元的利息损失自2016年2月3日起，19万元的利息损失自2016年6月12日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、判令陈杰飞、朱爱月对上述第一项款项承担连带清偿责任。
事实与理由：2006年9月5日，杰飞公司向出借人颜秀美借款300万元，借款期限自2006年9月5日起至2006年10月4日止，由胡章土投资的个人独资企业永康市不锈钢制品厂提供连带责任担保。借款到期后，杰飞公司未能偿还借款，出借人颜秀美向金华市中级人民法院提起诉讼，经金华市人民法院（2006）金中民二初字第294号民事判决书判决，由杰飞公司偿还颜秀美借款300万元并支付违约金，由永康市不锈钢制品厂对上述款项承担连带清偿责任，如永康市不锈钢制品厂的财产不足以清偿上述款项的，由胡章土的其他财产予以清偿。后经执行，胡章土与出借人颜秀美达成执行和解，由胡章土代为偿还39万元，本案终结执行。胡章土认为，胡章土作为担保人已履行担保责任，杰飞公司作为债务人应当偿还胡章土代偿的款项并赔偿利息损失。陈杰飞、朱爱月作为杰飞公司的股东，在公司被吊销的情况下，未能按照我国《公司法》等规定进行清算，导致现在杰飞公司无办公经营场地，账册及财产均下落不明，陈杰飞、朱爱月应当对杰飞公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告杰飞公司、陈杰飞、朱爱月未作答辩。
原告胡章土围绕诉讼请求依法提交了（2006）金中民二初字第294号民事判决书、执行和解协议、执行裁定书、杰飞公司的公司登记基本情况各一份、银行汇款凭证三份、收条二份，被告杰飞公司、陈杰飞、朱爱月经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对胡章土提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2006年9月5日，杰飞公司向出借人颜秀美借款300万元，借款期限自2006年9月5日起至2006年10月4日止，上述借款由胡章土投资的个人独资企业永康市不锈钢制品厂提供连带责任担保。借款到期后，杰飞公司未能偿还借款，出借人颜秀美向金华市中级人民法院提起诉讼，金华市人民法院于2007年1月18日作出（2006）金中民二初字第294号民事判决书判决：由杰飞公司偿还颜秀美借款300万元并支付违约金；由永康市不锈钢制品厂对上述款项承担连带清偿责任；如永康市不锈钢制品厂的财产不足以清偿上述款项的，由胡章土的其他财产予以清偿。后在该案的执行过程中，胡章土与出借人颜秀美达成执行和解，由胡章土代为偿还39万元，本案终结执行。后胡章土分别于2016年2月2日、2月3日、6月12日代杰飞公司归还7万元、13万元、19万元合计39万元。2016年7月4日，金华市中级人民法院作出（2016）浙07执恢62号执行裁定书，裁定：终结本院作出的（2006）金中民二初字第294号民事判决书的执行。至今，杰飞公司未向胡章土归还上述代偿款。另，杰飞公司的二名股东为陈杰飞及朱爱月，该公司于2007年11月14日被吊销营业执照。
本院认为，胡章土与案外人颜秀美之间的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法确认合法有效，受法律保护。胡章土为杰飞公司代偿颜秀美借款39万元的事实清楚。该代偿款，保证人胡章土有权向债务人杰飞公司追偿。杰飞公司未及时归还代偿款，已损害胡章土的利益，胡章土要求杰飞公司归还代偿款39万元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但是，胡章土要求杰飞公司的股东陈杰飞及朱爱月对本案款项承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江杰飞工贸有限公司归还原告胡章土代偿款39万元并赔偿利息损失（其中20万元的利息损失自2016年2月3日起，19万元的利息损失自2016年6月12日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告胡章土的其他诉讼请求。
如果被告浙江杰飞工贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7404元，公告费400元，合计7804元，由被告浙江杰飞工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱仙娥
二〇一八年三月十九日
代书 记员 施莹莺
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4166号
罪犯殷帅帅，男，1989年12月1日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年十月二十一日，山东省滨州市中级人民法院作出(2014)滨中刑一终字第57号刑事判决，以被告人殷帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯殷帅帅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯殷帅帅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯殷帅帅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯殷帅帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷帅帅减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2453号
申请执行人：康春琦，女，汉族，1965年7月8日出生，住云南省昆明市江东好时节C座1505室，身份证号：530111196507080042。
被执行人：孔萍，女，汉族，1969年1月16日出生，住昆明市五华区江岸小区二期盈江路33号7栋3单元301室，身份证号：530111196901160446。
被执行人：刘云平，男，汉族，1962年2月24日出生，住昆明市五华区江岸小区二期盈江路33号7栋3单元301室，身份证号：530111196202240033。
本院在执行申请执行人康春琦与被执行人孔萍、刘云平民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市房屋交易产权管理处轮候预查封了被执行人孔萍、刘云平所有的位于昆明市盘龙区龙泉镇云波办事处中洲阳光小区22幢2层202号房屋一套，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币51050元、未受偿人民币51050元，本院已将执行情况回告申请执行人康春琦，并对被执行人孔萍、刘云平采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 欧阳聪
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2453号申请执行人：康春琦，女，汉族，1965年7月8日出生，住云南省昆明市江东好时节C座1505室，身份证号：530111196507080042。被执行人：孔萍，女，汉族，1969年1月16日出生，住昆明市五华区江岸小区二期盈江路33号7栋3单元301室，身份证号：530111196901160446。被执行人：刘云平，男，汉族，1962年2月24日出生，住昆明市五华区江岸小区二期盈江路33号7栋3单元301室，身份证号：530111196202240033。本院在执行申请执行人康春琦与被执行人孔萍、刘云平民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市房屋交易产权管理处轮候预查封了被执行人孔萍、刘云平所有的位于昆明市盘龙区龙泉镇云波办事处中洲阳光小区22幢2层202号房屋一套，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币51050元、未受偿人民币51050元，本院已将执行情况回告申请执行人康春琦，并对被执行人孔萍、刘云平采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一七年十月三十一日书 记 员  曹 傑
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2660号
上诉人（原审原告）任桂芳，女，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人任桂芳因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01763号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告任桂芳的起诉。
一审裁定后，任桂芳不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2660号
上诉人(原审原告)任桂芳。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人任桂芳因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01763号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告任桂芳的起诉。
一审裁定后，任桂芳不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初256号
原告：王丽，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：长春水务集团源水有限责任公司。住所：吉林省长春市南关区平泉路。
法定代表人：李戈，该公司经理。
委托代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。
原告王丽诉被告长春水务集团源水有限责任公司（以下简称源水公司）噪声污染责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽、被告源水公司的委托代理人马可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽诉称：王丽于2014年4月28日与吉林市丰满区红旗街道温德村村民白东林结婚，并在温德村四组定居。1997年，源水公司在白东林家附近建造了马家泵站。自泵站运行以来，其水泵设备产生强大震动和巨大的噪音。2015年4月5日以来，由于长春地区严重缺水，源水公司在泵站加开了泵水设备，24小时不间断工作。在长达9个月时间里，泵水设备整夜发出的噪音及震动导致原告无法入眠，致使白天精神不足，身体疲惫，严重影响了原告的身心健康。原告多次找到源水公司所属的马家泵站协商，均未解决此事。现为维护自身合法权益，王丽向本院提起诉讼，请求判令：1、源水公司立即停止污染侵害；2、源水公司给付王丽精神损害抚慰金9000元；3、诉讼费由被告承担。
源水公司辩称：一、目前引松入长工程机组已于2016年1月27日全部停止运行，且在白东林等人起诉源水公司环境污染责任纠纷一案〔案号为（2015）丰民一初字第1887号〕中，已经认定2015年12月25日之后，该地点的损害事实尚未实际发生，如王丽认为2015年12月25日以后该地点的震动仍然超标，应提供证据予以证明。二、根据白东林的常住人口登记卡显示，白东林的婚姻状况为离婚，而王丽在起诉状中称与白东林结婚，应提供相应证据予以证明。此外，王丽还应提供证据证明在管线振动超标期间，白东林家系其经常居住地。三、鉴于在白东林等人起诉源水公司环境污染责任纠纷一案中，已经对源水公司支付白东林家居住人员精神损害抚慰金数额进行判决，如王丽能够证明在管线振动超标期间其为白东林家同住人口，则源水公司支付其精神抚慰金的数额应参照（2015）丰民一初字第1887号判决结果予以确定。
经审理查明：马家泵站隶属于源水公司，位于吉林市丰满区松花江畔，地处红旗街道温德村（在第五十五中学附近），是国家批准的长春市引松入长供水工程的重要组成部分。王丽与白东林系夫妻关系，二人于2015年4月28日登记结婚，婚后与白东林父母及兄弟白东森一家共同居住在马家泵站附近。马家泵站的泵水设备运行时会产生振动和噪声，影响了附近居民的生活。经马家泵站方面委托，吉林市吉科检测技术有限公司对马家泵站附近居民住宅环境振动监测，出具了编号为JCBG201507020的检测报告。与白东林家同院居住的白光城家2015年7月18日的振动监测结果为73.34dB（昼间值）。根据《城市区域坏境振动标准》，居民、文教区的振级标准值为：昼间70dB，夜间67dB。2015年12月3日，白东林及白东森等人向本院提起诉讼，要求判令：1.立即停止噪声污染侵害；2.支付自2015年10月26日起至白东森、白东林两家房屋被确定拆迁之日止的房屋租赁费，暂计算至2017年10月25日，按每月每平方米14元计算，为20160元（14元×60平方米×24个月）；3.赔偿白东森、张丹、白宇豪、白宇辰、白东林、白钰婷精神损害抚慰金20000元。本院于2015年12月29日作出（2015）丰民一初字第1887号民事判决书，判令源水公司于判决生效后十日内给付白东森、张丹、白宇豪、白宇辰、白东林、白钰婷房屋租赁费1680元（自2015年10月26日起至2015年12月25日止），并给付白东森、张丹、白宇豪、白宇辰、白东林、白钰婷精神损害抚慰金各3000元，驳回白东森、张丹、白宇豪、白宇辰、白东林、白钰婷的其他诉讼请求。王丽因与白东林共同居住生活，其人身权利亦遭受侵害，向本院提起诉讼。
认定上述事实的主要证据有：结婚证、吉林市丰满区人民政府红旗街道温德村民委员会证明、检测报告、（2015）丰民一初字第1887号民事判决书等。
本院认为：一、对王丽要求源水公司停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，源水公司主张马家泵站现已停止运行，王丽对该事实也表示认可。因源水公司现已不存在侵权行为，故王丽要求停止侵害的诉讼请求，应予驳回。二、对王丽要求源水公司支付精神抚慰金的诉讼请求，本院酌情支持3000元。本院（2015）丰民一初字第1887号民事判决已经确认，白东林家振动值超标，源水公司存在侵权行为，应当承担侵权责任。而王丽提供的温德村村委会证明能够证实王丽自与白东林结婚后便与白东林共同居住在温德村的事实。因此，王丽也是源水公司侵权行为的受害人，其有权要求源水公司承担侵权责任。对其主张的精神损害抚慰金可参照白东林等人的赔偿标准，酌情支持3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告长春水务集团源水有限责任公司赔偿原告王丽精神损害抚慰金3000元；
二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长春水务集团源水有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙昕彤
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终658号
上诉人（原审原告）：李路，女，汉族，1991年8月10日出生。
上诉人（原审原告）：李青松，男，汉族，1995年11月11日出生。
二上诉人的委托代理人：冯小妮。
二上诉人的委托代理人：孔知时，河南愚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔晓霞，女，1978年9月20日出生，汉族。
委托代理人：连世周，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王胜利，男，汉族，1969年1月21日出生。
委托代理人：李国森，河南剑光律师事务所律师。
上诉人李路、李青松因与被上诉人崔晓霞、王胜利确认合同无效纠纷一案，不服济源市人民法院（2014）济民一初字第01469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李路、李青松及其委托代理人冯小妮、孔知时、崔晓霞的委托代理人连世周、王胜利的委托代理人李国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：崔晓霞与李某曾经共同生活，李路、李青松系李某的女儿和儿子。2006年11月26日，崔晓霞与牛金萍（受其兄牛战山委托）签订协议，约定牛战山将位于济源市天坛办事处贾庄村第一居民组环村路北、最后一排东角方向、座北向南的房地基189平方米，以21000元的价格归崔晓霞所有，由牛战山办理房产手续。2007年10月19日，崔晓霞、王胜利签订房屋（含宅基地）转让协议书，约定崔晓霞将上述宅基地上的砖混三层房屋以180000元的价格整体转让给王胜利，崔晓霞确保房屋（含宅基地）有关的相邻权、出入路权及用水用电权等，并不得以土地等证件未过户为由来对抗受让方应享有的权利。签订合同当天，王胜利向崔晓霞交付了房款180000元，崔晓霞出具了收到条。该宅基地及房屋均无相关证件手续，2007年10月19日至今该房屋仍由崔晓霞居住并对外出租，由崔晓霞每年向王胜利支付租金。
该院认为：李路、李青松称本案争议房产是李某为李路所盖，但崔晓霞不予认可，二人未提供有效证据证明其主张，该院不能认定。二人称本案的房屋（含宅基地）转让协议书是崔晓霞、王胜利为诉讼后补的，但从鉴定意见看出，该转让协议书的实际书写时间与落款时间一致，故李路、李青松的诉讼理由不能成立。李路、李青松称崔晓霞不可能以180000元的价格将房屋转让给王胜利，且之后该房一直由崔晓霞居住并出租，房屋买卖合同并未实际履行，崔晓霞、王胜利不予认可，且李路、李青松未提供证据证明其主张，故二人要求确认崔晓霞、王胜利签订的房屋（含宅基地）转让协议书无效，无事实及法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回李路、李青松要求确认崔晓霞、王胜利于2007年10月19日签订的房屋（含宅基地）转让协议书无效的诉讼请求，案件受理费100元，鉴定费8000元，均由李路、李青松负担。
李路、李青松上诉称，一审判决认定事实不清。其父亲李某购买涉案的房产宅基地并建造房屋，李某病亡后，其发现房屋由崔晓霞居住。一审法院没有核实原宅基地使用人的真实意思，仅凭宅基地转让协议不认可诉争房产为李某建造，不认可其要求确认被上诉人之间签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，属于认定事实不清；一审判决适用法律错误。诉争宅基地不能在本村村民以外转让，被上诉人擅自转让，依法应认定无效，崔晓霞在与李某同居，其不顾及李某的意见擅自处分他人财产，应认定处分行为无效。一审适用民诉法第六十四条规定属于适用法律错误。请求依法改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审。被上诉人承担诉讼费用。
崔晓霞答辩称，涉案房产是其个人财产，和李某无关，签订协议处理房屋时，李某在世，说明和他没有任何关系。涉案的两份协议经上诉人申请鉴定，确认了协议的真实性，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王胜利答辩称，上诉人不能举证证明涉案房屋与李某存在法律上的关系。一审判决事实清楚，证据客观真实，应驳回上诉人的上诉请求。
本院经二审审理查明与一审相同。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李路、李青松上诉认为其父李某购买涉案的房产宅基地并建造房屋，崔晓霞不顾及李某的意见擅自处分他人财产，应认定处分行为无效，但不能提供有效的证据证明。其上诉认为诉争宅基地不能在本村村民以外转让，被上诉人擅自转让，依法应认定无效的意见，经查，涉案的宅基地已处于市区，属于国有土地，现有法律已不禁止在自然人之间转让买卖。综上，原审判决根据本案当事人的主张依法分配举证责任，并结合鉴定机构的鉴定意见进行处理，结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由李路、李青松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王汉洲
审 判 员 商 敏
代理审判员 王艳玲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张二鑫
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初7325号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告王凯。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。原告苏州君鼎物业服务有限公司于2016年6月16日向本院申请撤回对被告王凯的起诉。
本院认为：原告苏州君鼎物业服务有限公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州君鼎物业服务有限公司撤回对被告王凯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘欢
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王晶
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执272号
申请执行人徐昀。
被执行人任步高。
委托代理人雍宝萍。
徐昀与任步高民间借贷纠纷一案，本院于2015年02月09日作出的（2015）淮法民初字第0535号民事调解书已经发生法律效力。依据该判决：任步高返还徐昀借款51000元，于2015年9月25日前给付2万元，2016年1月25日前给付31000元；本案案件受理费1075元（徐昀已预交），减半收取537.5元，由任步高负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第0535号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年八月一日
书记员 龚 媛
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6268号
原告：孙金月，男，1949年12月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：吴勇兴，男，1963年12月8日生，汉族，住深圳市宝安区。
被告：史永兵，男，1975年2月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦6层。
法定代表人：田燕书。
被告：海南军海建设有限公司淮安分公司,住所地淮安市清江浦区北京北路119号。
法定代表人：葛雨宏。
原告孙金月与被告吴勇兴、史永兵、海南军海建设有限公司（以下简称军海公司）、海南军海建设有限公司淮安分公司（以下简称军海淮安分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金月到庭参加诉讼。被告吴勇兴、史永兵、军海公司、军海淮安分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金月向本院提出诉讼请求：判决四被告共同返还原告借款本金10万元，支付利息（自2015年1月18日起以本金10万元按月利率2%计算至实际还清之日为止）。事实与理由：2013年4月17日，被告吴勇兴以做工程缺少资金向原告借款10万元。被告史永兵、军海公司淮安分公司为借款提供担保。约定月利率2.5%。被告按约支付利息至2015年1月17日，剩余本息至今未付，被告史永兵、军海公司淮安分公司也未履行保证责任。被告军海公司作为被告军海淮安分公司的总公司，其也应承担责任。
被告吴勇兴、史永兵、军海公司、军海淮安分公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年4月17日，被告吴勇兴出具借条一份给原告，载明：“今借到孙金月现金壹拾万元正￥100000此款用于淮龙工贸有限公司综合楼工程周转资金此据借款人：吴勇兴借款日期：2013年4月17日担保人：史永兵公司担保：加盖海南军海建设有限公司淮安分公司印章注：月息按百分之二点伍计算月初支付利息”。被告按约定支付利息至2015年1月17日。剩余本息至今未付，被告也未履行保证责任。
原告经向四被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告借款给被告吴勇兴，双方之间形成借款合同关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为10万元，本院认定本案借款数额为10万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告吴勇兴在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告主张利息符合上述规定，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告史永兵、军海淮安分公司对被告吴勇兴与原告之间的借款提供担保，未明确约定担保方式，视为约定不明，应为连带责任担保。原告要求被告史永兵、军海淮安分公司承担还款的保证责任，符合规定。被告史永兵、军海淮安分公司承担保证责任后，可以向被告吴勇兴追偿。
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告要求被告军海公司承担保证责任，本院予以支持。
被告吴勇兴、史永兵、军海公司、军海淮安分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴勇兴于本判决生效后十日内返还原告孙金月借款本金10万元，支付利息（自2015年1月18日起以本金10万元按月利率2%计算至实际还清之日为止）；
二、被告史永兵、海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司淮安分公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告史永兵、海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司淮安分公司承担还款责任后，有权向被告吴勇兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元。共计2900元，由被告吴勇兴、史永兵、海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司淮安分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一八年五月三日
书 记 员 吴 双
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2375号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地：嵊州市。
负责人：张锋云，支行行长。
被执行人：金启龙。
被执行人：袁君妃。
被执行人：裘红钢。
被执行人：胡利英。
被执行人：过永华。
被执行人：金飞萍。
申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被执行人金启龙、袁君妃、裘红钢、胡利英、过永华、金飞萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）绍嵊商初字第860号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人金启龙、袁君妃、裘红钢、胡利英、过永华、金飞萍返还借款20万元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人金启龙、袁君妃、裘红钢、胡利英、过永华、金飞萍无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息，且被执行人裘红钢、胡利英、过永华、金飞萍长期外出，下落不明，本案已布控。此外，被执行人金启龙、袁君妃已自动履行了10000元，申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行书面表示暂不对其采取强制执行措施，亦同意先终结本次执行程序，至今本案执行标的19万元及息尚未履行。据此，目前本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2375号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2375号
申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行
被执行人裘红钢，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00860号，依法向被执行人裘红钢发出执行通知书，责令被执行人裘红钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘红钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘红钢（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币200520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年三月一日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2375号
申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行
被执行人过永华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00860号，依法向被执行人过永华发出执行通知书，责令被执行人过永华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人过永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结过永华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币200520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年三月一日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2375号
申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行
被执行人金飞萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00860号，依法向被执行人金飞萍发出执行通知书，责令被执行人金飞萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金飞萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金飞萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币200520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年三月一日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2375号
申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行
被执行人胡利英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00860号，依法向被执行人胡利英发出执行通知书，责令被执行人胡利英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡利英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡利英（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币200520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年三月一日
书记员 罗荣敏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第203号
原告于某甲，农民。
委托代理人苏良镇，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被告于某乙，农民。
原告于某甲与被告于某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告于某甲及委托代理人苏良镇到庭参加诉讼，被告于某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍建立恋爱关系后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。并于××××年××月××日生育一女孩于某丙，现已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家务琐事争吵。自2002年12月30日被告与原告争吵后离家出走，至今未归。现在原、被告之间的夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚。
被告于某乙未提供答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩于某丙，现已成年。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾和争执。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证1份、证明2份、调查笔录1份及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。原、被告已结婚多年，并育有一女，双方应当慎重对待已建立的夫妻关系。在夫妻共同生活中，因生活琐事产生矛盾和争执，是在所难免的。夫妻双方应当互谅互让，以建立和谐家庭关系为努力方向。虽然原告提供证据证明被告于某乙离家出走，但证人未出庭作证，该证据的效力不足以证明被告于某乙下落不明的事实。原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告于某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告于某乙离婚。
案件受理费300元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭 亮
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张振东
法律条文释明
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部分进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6435号
原告：章柏海，男，1992年1月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：李东，男，1992年6月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告章柏海为与被告李东民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2018年1月22日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章柏海到庭参加诉讼，被告李东经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告章柏海诉称：被告因临时资金周转需要于2017年6月6日向原告借款15000元，双方约定借款期限从2017年6月6日至2017年7月6日，借款利率为月利率2%。但还款期限届满后，被告却不予归还。经原告多次催讨，被告至今仍未向原告归还过任何款项。现原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款15000元，并按月利率2%支付从2017年6月6日起至款项付清之日止的利息（暂计算至2017年11月6日为1500元）；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告章柏海变更本案的诉讼请求为被告立即归还原告借款15000元。
被告李东未作答辩。
原告章柏海向本院提供借条一份，用以证明被告于2017年6月6日向原告借款15000元，并约定借款期限为一个月，借款利率为月利率2%的事实。
被告李东未向本院提供证据。
被告李东无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的借条中有被告本人的签名及指印，证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告李东经本院送达传票、起诉状副本后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告于2017年6月6日向原告借款15000元的事实清楚，有原告提供的借条为凭。被告未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还15000元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东应于本判决生效之日起十日内归还原告章柏海借款15000元。
如果被告李东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告李东负担。
原告章柏海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初6435号原告：章柏海，男，1992年1月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：李东，男，1992年6月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告章柏海为与被告李东民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2018年1月22日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章柏海到庭参加诉讼，被告李东经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告章柏海诉称：被告因临时资金周转需要于2017年6月6日向原告借款15000元，双方约定借款期限从2017年6月6日至2017年7月6日，借款利率为月利率2%。但还款期限届满后，被告却不予归还。经原告多次催讨，被告至今仍未向原告归还过任何款项。现原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款15000元，并按月利率2%支付从2017年6月6日起至款项付清之日止的利息（暂计算至2017年11月6日为1500元）；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告章柏海变更本案的诉讼请求为被告立即归还原告借款15000元。被告李东未作答辩。原告章柏海向本院提供借条一份，用以证明被告于2017年6月6日向原告借款15000元，并约定借款期限为一个月，借款利率为月利率2%的事实。被告李东未向本院提供证据。被告李东无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的借条中有被告本人的签名及指印，证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。本院认为：被告李东经本院送达传票、起诉状副本后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告于2017年6月6日向原告借款15000元的事实清楚，有原告提供的借条为凭。被告未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还15000元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东应于本判决生效之日起十日内归还原告章柏海借款15000元。如果被告李东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告李东负担。原告章柏海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陆宗亮二〇一八年一月二十二日书记员  朱夏莉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终935号
上诉人（原审原告）：张红升，男，1968年4月12日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被上诉人（原审被告）：团风县团风镇花园铺村村民委员会。
法定代表人：童国祥，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人张红升与被告团风县团风镇花园铺村民委员会（以下简称“花园铺村委会”）合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张红升上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审或者改判被上诉人赔偿上诉人68万元经济损失；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人因征用土地的需要，在未与上诉人协商一致的情况下擅自填埋了上诉人饲养的承包鱼池，造成了上诉人的损失；被上诉人在一审时同意赔偿上诉人经济损失68万元，这说明双方达成一致意见，应当依法认定；2017年3月24日“结账表”与本案没有关联，是上诉人承包鱼池被征用后与其他鱼池承包经营户以同等标准依法应当获得的补偿费用，而非被上诉人因政府征用土地过程中的过错行为导致上诉人的经济损失的赔偿协议。
被上诉人花园铺村委会辩称，对一审查明认定的事实没有异议；一审法院向童国祥、黄金南、孙顶山作的笔录中已经说明了7500元是包含征湖所有的损失，427500元已经全部给了张红升。
张红升向一审法院起诉请求：1、责令花园铺村委会赔偿各项经济损失91万元；2、由花园铺村委会承担本案的一切诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月10日花园铺村委会对湖北鄂东律师事务所2016年10月1日作出的律师函进行了回复，该律师事务所依法接受张红升的委托，全权处理张红升与花园铺村委员会鱼池承包合同纠纷事实，为了止纷息诉，该律师事务所分别调查了与张红升本组的张艳斌、张亚山、张金元三名养殖户对张红升所承包的57亩水面养殖在正常年份下的收益，并结合渔业统计预计测算表，从而计算出张红升承包经营的57亩鱼池因征用土地所造成的91万元养鱼损失的事实，因赔偿事宜双方协商未果，故引起本案诉讼。
一审法院认为，张红升与花园铺村委会之间的事实鱼池养殖承包关系成立，有花园铺村委会对湖北鄂东律师事务所的律师函回复、张红升与花园铺村委会的水面结账表、一审法院另案审理的调解笔录为证。花园铺村委会因政府征地的需要，未与张红升协商一致即擅自填埋了张红升的养殖鱼池，客观上已造成了张红升的经济损失，但据一审法院调查查明的事实，双方在2017年3月24日已就张红升被填埋的57亩鱼池水面达成了一致的赔偿协议，并已部分履行了，张红升又就同样的鱼池水面损失提起索赔诉讼，无法律依据，不予支持。张红升辩称“鱼池水面损失”不包括鱼类养殖损失及预期利益等损失，仅指被征土地的青苗补偿费用，该辩驳理由不能成立，因为张红升是被征用了鱼池水面，并非土地，无青苗附着物，故不采信其辩驳理由。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张红升的诉讼请求。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，在一审法院（2016）鄂1121民初1081号案件中，张红升起诉花园铺村委会，就双方渔业承包合同纠纷要求花园铺村委会赔偿其91万，一审法院于2016年12月15日组织张红升与花园铺村委调解，在调解笔录中，双方的调解意见是花园铺村委会给付张红升各项损失68万元，但该调解笔录没有制作调解书，后张红升于2017年3月29日向一审法院申请撤回起诉，一审法院于2017年3月29日做出了准许其撤回起诉的（2016）鄂1121民初1081号民事裁定书。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张红升上诉要求花园铺村委会赔偿其68万元，但张红升未提供相应的证据证明该68万元是如何形成、组成；而张红升与花园铺村委会已于2017年3月24日签署了“结账表”，该“结账表”中记载“张红升水面湖57亩，每亩7500元，村应付张红升肆拾贰万柒仟伍佰元”，同时，一审法院在对花园铺村委会的工作人员童国祥、黄金南以及对团风县团风镇副书记孙顶山的调查笔录中，上述人员亦称前述“结账表”中的每亩7500元包含了征湖的所有损失，包括养殖鱼、地面附属物、渔网、渔船、树等所有损失，并且在二审时，张红升与花园铺村委会均陈述称张红升已经收到前述427500元，因此一审法院对张红升的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人张红升的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人张红升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈武军
审 判 员 倪志勇
审 判 员 张 严
二〇一八年五月二十八日
法官助理 熊 静
书 记 员 李 利
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂11民终935号上诉人（原审原告）：张红升，男，1968年4月12日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，被上诉人（原审被告）：团风县团风镇花园铺村村民委员会。法定代表人：童国祥，该村村委会主任。委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所法律服务工作者。上诉人张红升与被告团风县团风镇花园铺村民委员会（以下简称“花园铺村委会”）合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张红升上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审或者改判被上诉人赔偿上诉人68万元经济损失；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人因征用土地的需要，在未与上诉人协商一致的情况下擅自填埋了上诉人饲养的承包鱼池，造成了上诉人的损失；被上诉人在一审时同意赔偿上诉人经济损失68万元，这说明双方达成一致意见，应当依法认定；2017年3月24日“结账表”与本案没有关联，是上诉人承包鱼池被征用后与其他鱼池承包经营户以同等标准依法应当获得的补偿费用，而非被上诉人因政府征用土地过程中的过错行为导致上诉人的经济损失的赔偿协议。被上诉人花园铺村委会辩称，对一审查明认定的事实没有异议；一审法院向童国祥、黄金南、孙顶山作的笔录中已经说明了7500元是包含征湖所有的损失，427500元已经全部给了张红升。张红升向一审法院起诉请求：1、责令花园铺村委会赔偿各项经济损失91万元；2、由花园铺村委会承担本案的一切诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月10日花园铺村委会对湖北鄂东律师事务所2016年10月1日作出的律师函进行了回复，该律师事务所依法接受张红升的委托，全权处理张红升与花园铺村委员会鱼池承包合同纠纷事实，为了止纷息诉，该律师事务所分别调查了与张红升本组的张艳斌、张亚山、张金元三名养殖户对张红升所承包的57亩水面养殖在正常年份下的收益，并结合渔业统计预计测算表，从而计算出张红升承包经营的57亩鱼池因征用土地所造成的91万元养鱼损失的事实，因赔偿事宜双方协商未果，故引起本案诉讼。一审法院认为，张红升与花园铺村委会之间的事实鱼池养殖承包关系成立，有花园铺村委会对湖北鄂东律师事务所的律师函回复、张红升与花园铺村委会的水面结账表、一审法院另案审理的调解笔录为证。花园铺村委会因政府征地的需要，未与张红升协商一致即擅自填埋了张红升的养殖鱼池，客观上已造成了张红升的经济损失，但据一审法院调查查明的事实，双方在2017年3月24日已就张红升被填埋的57亩鱼池水面达成了一致的赔偿协议，并已部分履行了，张红升又就同样的鱼池水面损失提起索赔诉讼，无法律依据，不予支持。张红升辩称“鱼池水面损失”不包括鱼类养殖损失及预期利益等损失，仅指被征土地的青苗补偿费用，该辩驳理由不能成立，因为张红升是被征用了鱼池水面，并非土地，无青苗附着物，故不采信其辩驳理由。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张红升的诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，在一审法院（2016）鄂1121民初1081号案件中，张红升起诉花园铺村委会，就双方渔业承包合同纠纷要求花园铺村委会赔偿其91万，一审法院于2016年12月15日组织张红升与花园铺村委调解，在调解笔录中，双方的调解意见是花园铺村委会给付张红升各项损失68万元，但该调解笔录没有制作调解书，后张红升于2017年3月29日向一审法院申请撤回起诉，一审法院于2017年3月29日做出了准许其撤回起诉的（2016）鄂1121民初1081号民事裁定书。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张红升上诉要求花园铺村委会赔偿其68万元，但张红升未提供相应的证据证明该68万元是如何形成、组成；而张红升与花园铺村委会已于2017年3月24日签署了“结账表”，该“结账表”中记载“张红升水面湖57亩，每亩7500元，村应付张红升肆拾贰万柒仟伍佰元”，同时，一审法院在对花园铺村委会的工作人员童国祥、黄金南以及对团风县团风镇副书记孙顶山的调查笔录中，上述人员亦称前述“结账表”中的每亩7500元包含了征湖的所有损失，包括养殖鱼、地面附属物、渔网、渔船、树等所有损失，并且在二审时，张红升与花园铺村委会均陈述称张红升已经收到前述427500元，因此一审法院对张红升的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，上诉人张红升的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10600元，由上诉人张红升负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈武军审 判 员 倪志勇审 判 员 张 严二〇一八年五月二十八日法官助理 熊 静书 记 员 李 利
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终76号
上诉人（原审原告）：胡振柱，男，1953年1月5日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：彭诚，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村民委员会，住所地张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村。
法定代表人：张振玉，村主任。
委托诉讼代理人：关琳，河北思洋律师事务所律师。
上诉人胡振柱因与被上诉人张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村民委员会（以下简称老鸦庄村委会）恢复原状纠纷一案，不服河北省张家口市经济开发区人民法院（2017）冀0791民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人胡振柱及其委托诉讼代理人彭诚、被上诉人老鸦庄村委会的委托诉讼代理人关琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡振柱上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由老鸦庄村委会承担。事实和理由：胡振柱的土地位置在村委会地亩册有资料记载，一审法院也对该情况制作过调查笔录并手绘了示意图，但一审法院未能尽职核查证据。村主任张振玉在一审庭审中已经认可胡振柱的土地上有仓库和垃圾，不在宝马4S店的征地范围内，土地已全部变样，承包地界限已经无法划分，但一审法院仍以承包土地位置不明确为由驳回胡振柱上诉请求。根据已解除的土地租赁协议，老鸦庄村委会应将所租土地恢复原貌，退还胡振柱，故老鸦庄村委会存在违约行为。老鸦庄村委会称土地已被征用，但不能提供相应文件，系违法征地。
老鸦庄村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
胡振柱向一审法院起诉请求：判令1.老鸦庄村委会将租赁胡振柱的土地恢复原状返还给胡振柱;2.本案诉讼费用由老鸦庄村委会承担。
一审法院认定事实:原告胡振柱系张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村村民，二轮土地承包时原告家承包村集体土地4.7亩，承包期从1999年1月1日起至2029年12月31日止。1999年12月1日，张家口市桥东区人民政府给原告核发土地承包经营权证书。2004年4月23日，原告与被告签订了一份《租赁协议》，原告将己方的承包地返租给被告老鸦庄村委会。后原告因被告未支付2014年、2015年的租赁费，于2016年3月1日向本院提起诉讼，要求解除原、被告之间的租赁协议。本院经审理于2016年8月30日作出一审判决，解除了原告与被告签订的租赁协议。被告老鸦庄村委会对判决不服提出上诉，上诉的主要理由为涉诉土地已于2011年被政府依法征用，张家口市中级人民法院经二审审理认为，上诉人老鸦庄村委会并未提供相应的土地征用手续和土地权属证明，于2016年12月15日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原、被告之间的租赁协议解除后，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，要求被告将租赁原告的土地恢复原状返还给原告，但原告涉诉的承包地地貌已被破坏，无法确认承包地的具体位置。
一审法院认为，张家口市中级人民法院终审判决虽已解除了原、被告之间对承包地的返租协议，但因涉诉的承包地地貌已被破坏，通过现有证据无法确认承包地的具体位置，原告要求被告将租赁原告的土地恢复原状返还给原告的诉讼请求不能成立。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告胡振柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡振柱负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，恢复原状是指行为人导致他人财产损害后，应当进行修补，使财产恢复原有的状态。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于胡振柱所主张要求恢复原状的承包地地貌已被破坏，通过双方当事人举证质证并经一审法院调取证据依然无法确认涉诉承包地的准确位置，故胡振柱要求老鸦庄村委会将租赁胡振柱的土地恢复原状并返还的诉讼请求无法成立，一审判决并无不当，应予维持。
综上所述，胡振柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡振柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一八年一月二十二日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终76号上诉人（原审原告）：胡振柱，男，1953年1月5日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：彭诚，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村民委员会，住所地张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村。法定代表人：张振玉，村主任。委托诉讼代理人：关琳，河北思洋律师事务所律师。上诉人胡振柱因与被上诉人张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村民委员会（以下简称老鸦庄村委会）恢复原状纠纷一案，不服河北省张家口市经济开发区人民法院（2017）冀0791民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人胡振柱及其委托诉讼代理人彭诚、被上诉人老鸦庄村委会的委托诉讼代理人关琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡振柱上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由老鸦庄村委会承担。事实和理由：胡振柱的土地位置在村委会地亩册有资料记载，一审法院也对该情况制作过调查笔录并手绘了示意图，但一审法院未能尽职核查证据。村主任张振玉在一审庭审中已经认可胡振柱的土地上有仓库和垃圾，不在宝马4S店的征地范围内，土地已全部变样，承包地界限已经无法划分，但一审法院仍以承包土地位置不明确为由驳回胡振柱上诉请求。根据已解除的土地租赁协议，老鸦庄村委会应将所租土地恢复原貌，退还胡振柱，故老鸦庄村委会存在违约行为。老鸦庄村委会称土地已被征用，但不能提供相应文件，系违法征地。老鸦庄村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。胡振柱向一审法院起诉请求：判令1.老鸦庄村委会将租赁胡振柱的土地恢复原状返还给胡振柱;2.本案诉讼费用由老鸦庄村委会承担。一审法院认定事实:原告胡振柱系张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村村民，二轮土地承包时原告家承包村集体土地4.7亩，承包期从1999年1月1日起至2029年12月31日止。1999年12月1日，张家口市桥东区人民政府给原告核发土地承包经营权证书。2004年4月23日，原告与被告签订了一份《租赁协议》，原告将己方的承包地返租给被告老鸦庄村委会。后原告因被告未支付2014年、2015年的租赁费，于2016年3月1日向本院提起诉讼，要求解除原、被告之间的租赁协议。本院经审理于2016年8月30日作出一审判决，解除了原告与被告签订的租赁协议。被告老鸦庄村委会对判决不服提出上诉，上诉的主要理由为涉诉土地已于2011年被政府依法征用，张家口市中级人民法院经二审审理认为，上诉人老鸦庄村委会并未提供相应的土地征用手续和土地权属证明，于2016年12月15日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原、被告之间的租赁协议解除后，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，要求被告将租赁原告的土地恢复原状返还给原告，但原告涉诉的承包地地貌已被破坏，无法确认承包地的具体位置。一审法院认为，张家口市中级人民法院终审判决虽已解除了原、被告之间对承包地的返租协议，但因涉诉的承包地地貌已被破坏，通过现有证据无法确认承包地的具体位置，原告要求被告将租赁原告的土地恢复原状返还给原告的诉讼请求不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告胡振柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡振柱负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，恢复原状是指行为人导致他人财产损害后，应当进行修补，使财产恢复原有的状态。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于胡振柱所主张要求恢复原状的承包地地貌已被破坏，通过双方当事人举证质证并经一审法院调取证据依然无法确认涉诉承包地的准确位置，故胡振柱要求老鸦庄村委会将租赁胡振柱的土地恢复原状并返还的诉讼请求无法成立，一审判决并无不当，应予维持。综上所述，胡振柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡振柱负担。本判决为终审判决。审 判 长 海延林审 判 员 王万军审 判 员 薛团梅二〇一八年一月二十二日法官助理 成 诚书 记 员 张 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7286号
原告：义乌市艺霞饰品配件商行，住所地：义乌市兴中小区**幢**号。
负责人：唐道贤，该企业总经理。
委托代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：ＸＸ晖。
原告义乌市艺霞饰品配件商行为与被告ＸＸ晖买卖合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款43000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告ＸＸ晖需公告送达相关材料，转为普通程序，组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告义乌市艺霞饰品配件商行的委托代理人楼晓平到庭参加诉讼，被告ＸＸ晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月4日至2015年8月18日期间，被告ＸＸ晖多次向原告义乌市艺霞饰品配件商行购买饰品配件，共计货款51300元。被告ＸＸ晖在上述销货单上签字确认。嗣后，被告支付了货款8300元，剩余货款43000元至今未付。为此，原告于2015年11月11日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ晖于本判决生效后十日内支付原告义乌市艺霞饰品配件商行货款43000元并赔偿利息损失（从2015年11月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元、公告费650元，均由被告ＸＸ晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费876元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月三十日
代书 记员 朱军军
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初993号
原告：班跃春，男，1963年12月12日生，住吉林省白城市。
被告：郑立新，男，住吉林省白城市。
被告：宋海军，男，住吉林省白城市。
原告班跃春与被告郑立新、宋海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告班跃春于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许班跃春撤诉。
案件受理费25.00元，由班跃春负担。
审判员 李雪军
二〇一八年三月二十三日
书记员 李天伦
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异102号
案外人刘红香，女，1977年9月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人张洪君，男，1949年9月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。
申请执行人王丽爱，女，1960年5月25日出生，汉族，住长春市经开区。
被执行人林立，男，1969年10月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人吉林省林立投资策划有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：林立，经理。
被执行人吉林省闽茶文化有限公司，住所地长春市。
法定代表人：林立，经理。
本院在执行申请执行人张洪君、王丽爱与被执行人林立、吉林省林立投资策划有限公司、吉林省闽茶文化有限公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人刘红香向本院提出执行异议，本院作出（2016）吉0102执异1号民事裁定书驳回异议。案外人向长春市中级人民法院提出复议，长春市中级人民法院作出（2016）吉01执复8号裁定书，撤销本院（2016）吉0102执异1号民事裁定书，发回本院重审。本院重新组成合议庭进行审理，现审理终结。
案外人刘红香认为其已与被执行人林立离婚，请求我院撤销对其与刘世聪共有的厦门市集美区海上五月花房产的查封。
本院查明，我院于2011年10月20日下发（2011）南民初字第250号民事判决书，判决吉林省林立投资策划有限公司偿还张洪君、王丽爱借款本金249148.18元及利息，吉林省闵茶文化有限公司及林立对上述欠款承担连带给付责任。张洪君、王丽爱提出上诉，2012年11月13日长春市中级人民法院作出（2012）长民四终字第349号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2013年11月19日，申请执行人张洪君、王丽爱向本院申请执行，我院立（2013）长南法民执字第2067号执行案件。本院在执行过程中于2015年3月13日轮候查封了被执行人林立之妻刘红香所有的坐落于厦门市集美区海上五月花房屋，案外人刘红香提出异议，要求解除查封。经过听证，2016年1月18日本院下发（2016）吉0102执异1号民事裁定书，以本院对该房屋的查封系轮候查封裁定为由驳回案外人刘红香的执行异议。案外人刘红香向长春市中级人民法院提出复议，长春市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）吉01执复8号裁定书，认为我院没有查清福建省厦门市湖里区人民法院查封是否过期，裁定撤销本院（2016）吉0102执异1号民事裁定书，发回本院重新审查处理。
另查明，我院于2010年10月28日下发（2010）南刑初字第249号刑事判决书，认定被告人林立于2006年8月欲在吉林省工商局注册成立公司，遂向长春市佳宇财物公司的王爱荣借款人民币100万元作为注册资金，于2006年8月17日取得了吉林省林立投资策划有限公司的营业执照，法定代表人为林立，公司成立后便于十日内将注册资金100万元全部抽出。被告人林立又以相同手段，于2006年9月11日取得了吉林省闵商茶文化有限公司的营业执照，法定代表人为林立，公司成立后于当日将注册资金100万元全部抽出。被告人林立犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元。2010年11月16日，吉林省闽商茶文化有限公司、吉林省林立投资策划有限公司均因未参加年检而被吊销营业执照。
再查明，我院原查封系轮候查封，福建省厦门市湖里区人民法院已经于2013年5月28日查封，并于2015年4月17日续查封。2016年7月22日，福建省厦门市湖里区人民法院将上述房屋解除查封，现我院成为首封单位。案外人刘红香与被执行人林立于2003年8月28日登记结婚，于2011年11月14日协议离婚。
本院认为，根据刑事诉讼中对于被执行人林立抽逃出资事实的认定，林立作为公司股东应该在抽逃出资范围内对公司债务承担连带责任。另案外人刘红香与被执行人林立于2003年8月28日登记结婚，被执行人吉林省林立投资策划有限公司与申请执行人张洪君、王丽爱债务是于2007年6月4日夫妻关系存续期间发生的。在（2011）南民初字第250号民事判决中并未明确债务为林立个人债务，案外人刘红香也无法证明此笔债务并非夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还债务。在执行中可以直接执行夫妻共同财产、配偶（包括已离婚的原配偶）的个人财产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘红香的执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 袁 长 武
代理审判员 王爽二0一六年八月八日
书 记 员 张 颖 利
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12787号
原告：冉华中，男，1964年8月15日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：刘晔峰，上海浩锦律师事务所律师。
被告：黄凤明，男，1968年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告冉华中与被告黄凤明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年6月11日，原告冉华中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冉华中撤诉处理。
案件受理费633元(原告已预交)，减半收取计316.50元，由原告冉华中负担。
审 判 长 姚学勇
人民陪审员 王萍娟
人民陪审员 施 斌
二〇一八年六月十一日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4550号
原告：杨长顺，男，1961年3月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：徐永花，女，1978年8月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告杨长顺诉被告徐永花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告杨长顺于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长顺的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨长顺撤回起诉。
本案案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告杨长顺负担。
审 判 员 刘江洲
二〇一八年五月十七日
法官助理 张春云
书 记 员 王 沁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳市民一终字第747号
上诉人（一审被告）黎骏周。
委托代理人郭家炯，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）柳州东风化工有限责任公司，住所地：广西柳州市箭盘路36号。
法定代表人宋泰志，该公司董事长。
委托代理人苏成，广西红盾律师事务所律师。
上诉人黎骏周因与被上诉人柳州东风化工有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人争议的房屋在性质上是属于企业职工住房，被上诉人要求上诉人搬离原居住的企业职工住房而与上诉人发生的纠纷，不属于民法所调整的平等民事主体间的纠纷，不应通过民事诉讼程序解决，而应由管理企业职工住房的有关行政管理机关予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第228号民事判决；
二、驳回柳州东风化工有限责任公司的起诉。
一审案件受理费3360元（柳州东风化工有限责任公司已预交3360元），由一审法院退回柳州东风化工有限责任公司；二审案件受理费3360元，黎骏周已申请缓交，本院不再收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 文
审 判 员 司英华
代理审判员 黄 坚
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 潘毅华
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初413号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：912301296721219994），住所地黑龙江省延寿县西同庆街13号。
法定代表人：张祥凯，行长。
委托诉讼代理人：赵光伟男，1973年11月4日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行清收员，住黑龙江省延寿县。
被告：杨臣男，1958年1月21日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：陶仁琴女，1959年9月19日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告杨臣、陶仁琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)向本院提出诉讼请求：判令杨臣、陶仁琴偿还借款80000元，利息72477.04元（利息计算至2018年1月31日），合计152477.04元，从2018年2月1日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日止。事实与理由：杨臣与陶仁琴系夫妻关系，于2013年1月19日在邮蓄银行借款80000元，年利率14.58%，最后还款日期2014年1月19日，并签定了借款合同。逾期，经原告多次索要至今未还，故诉讼法院请求判准诉讼请求。
本院审查认为，邮储银行请求杨臣、陶仁琴偿还的贷款已被人民法院认定为王宝春骗取贷款的款项。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周丽靖
二〇一八年四月四日
书记员 刘妍廷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2159号
原告：金华家家棒包装有限公司，住所地金华市金东经济开发区常春西路88号。
法定代表人：方建茹，执行董事。
委托诉讼代理人：李波，叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
被告：严永建，男，1987年8月19日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。
原告金华家家棒包装有限公司（以下简称家家棒公司）与被告严永建买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告家家棒公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告严永建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家家棒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款66156.90元及利息损失4763元（按月息6‰，自2016年4月22日计算至2017年4月21日，此后利息损失计算至实际付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付货款66156.90元及利息损失（按年息6%，自起诉之日计算至实际付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年签订《购销合同》，由被告向原告购买纸板，双方对权利义务进行了约定。截止2016年3月21日，经对账，被告尚欠原告66156.90元货款。后经原告多次催讨，被告均推脱，至今未付清货款。
原告家家棒公司为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
《买卖合同》、对账单各一份，证明被告向原告购买货物，经对账被告尚欠66156.90元货款的事实。
被告严永建未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，被告严永建虽未到庭质证，鉴于原告家家棒公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告家家棒公司与被告严永建签订买卖合同一份，合同约定：第一条：标的，数量，价款等以实际传真为准；第二条：质量标准：按公司标准；第六条：结算方式及期限：压单形式结算，当月货款，次月结清等。嗣后，被告严永建多次向原告家家棒公司购买纸板。2016年3月21日，双方经结算，被告严永建尚欠原告家家棒公司货款78520.90元。2016年6月，被告支付货款10000元。同年7月，被告支付货款924元。同年8月，被告支付货款1440元，剩余货款未支付。
本院认为：被告严永建欠原告家家棒公司货款事实清楚，货款应予支付，原告请求从起诉之日支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严永建于本判决生效之日起十日内支付原告金华家家棒包装有限公司货款66156.90元，并支付利息（利息自2017年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，减半收取计727元，由被告严永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一七年七月二十五日
书记员 康紫莹
申请执行时效二年
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19743号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。
委托代理人：庞雯方，该公司员工。
被告：张云珍，女，1984年12月23日出生，汉族，住福建省罗源县，
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告张云珍追偿权纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年1月3日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人庞雯方到庭参加诉讼，被告张云珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司基于借款电子数据协议、网上银行交易凭证、承担保证责任告知函、银行付款回单诉至本院，请求判令：1、被告偿还代偿款71260元；2、被告支付利息3349.22元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年10月23日，2017年10月23日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
借款人：张云珍；
借款时间：2017年5月22日；
借款金额：70000元；
借款利率：月息0.9%；
借款期限：2017年5月22日至2017年7月20日；
保证人：信义担保公司；
代偿金额：71260元；
代偿时间：2017年7月21日；
违约责任：因借款人逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，借款人除偿还保证人全部代偿款外，还应自保证人承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止。
本院认为，原告作为保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云珍于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款71260元；
二、被告张云珍于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息3349.22元（暂计算至2017年10月23日，此后按日利率0.5‰计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1665元，减半收取833元，由被告张云珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1665元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年一月三无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19743号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托代理人：庞雯方，该公司员工。被告：张云珍，女，1984年12月23日出生，汉族，住福建省罗源县，原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告张云珍追偿权纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年1月3日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人庞雯方到庭参加诉讼，被告张云珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司基于借款电子数据协议、网上银行交易凭证、承担保证责任告知函、银行付款回单诉至本院，请求判令：1、被告偿还代偿款71260元；2、被告支付利息3349.22元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年10月23日，2017年10月23日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：借款人：张云珍；借款时间：2017年5月22日；借款金额：70000元；借款利率：月息0.9%；借款期限：2017年5月22日至2017年7月20日；保证人：信义担保公司；代偿金额：71260元；代偿时间：2017年7月21日；违约责任：因借款人逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，借款人除偿还保证人全部代偿款外，还应自保证人承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止。本院认为，原告作为保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云珍于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款71260元；二、被告张云珍于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息3349.22元（暂计算至2017年10月23日，此后按日利率0.5‰计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1665元，减半收取833元，由被告张云珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1665元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年一月三无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初94号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年12月23日因本案被保定市公安局竞秀区公安分局取保候审，2016年1月7日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（206）32号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日下午14时许，被告人李某在保定市鸿雁胡同132号2单元401室因感情纠纷将被害人张某打伤。张某伤情经鉴定为外伤性左耳膜穿孔，六周不能自行愈合，属轻伤二级。
另查明，被告人李某与被害人张某达成调解协议，李某一次性赔偿张某经济损失共计人民币12000元，张某表示“不再追究李某任何刑事和民事责任”。
上述事实，被告人李某在庭审过程中不持异议，且表示自愿认罪，并有被告人李某供述、被害人张某陈述，抓获经过，鉴定意见，协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某系初犯，且认罪态度好，积极赔偿，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李茗媛
审 判 员 赵 宁
代理审判员 贾 璨
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵新红
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初1062号
原告：刘长华农业承包经营户。
诉讼代表人：刘长华，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告：重庆市丰都县兴义镇白家沟村3组，住所地重庆市丰都县兴义镇白家沟村*组。
负责人：陈世普，该组组长。
委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。
原告刘长华农业承包经营户与被告重庆市丰都县兴义镇白家沟村3组林业承包合同纠纷一案，原告刘长华农业承包经营户以起诉被告重庆市丰都县兴义镇白家沟村3组有误为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘长华农业承包经营户在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘长华农业承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘长华农业承包经营户负担。
审 判 长 李信梅
审 判 员 常洪艳
人民陪审员 陈开会
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘诗琪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京环宇新星供暖有限公司。
法定代表人：王春明，总经理。
委托诉讼代理人：吴自恩，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩艳梅，女，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳波。
一审被告：八冶建设集团有限公司北京分公司。
负责人：王汝仑。
再审申请人北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇公司）因与被申请人张艳波及一审被告八冶建设集团有限公司北京分公司（以下简称八冶公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
环宇公司申请再审称，（一）一审认定事实错误。涉案房屋室内暖气设施为业主私有财产，张艳波应承担自用采暖设施维修、更换的相关费用和责任，与我方无关。一审认定涉案房屋漏水系卫生间暖气片跑风未拧紧导致，张艳波在一审庭审中说明，一审判决写明，是我方将跑风阀拧开后未拧紧，导致管道里的压力将跑风阀顶开。试水后及供暖过程中压力为0.8MPa,根本不会出现未拧紧的情况，如未拧紧当时就会漏水，事实是跑风阀断裂。张艳波私自在《备忘录》中增加内容，属于伪证，我方不认可。《备忘录》明确管井进水阀门损坏需更换，进水智能通断阀是热计量工程中的主要设备，维修、保养等工作归八冶公司，而八冶公司安装后至今未通过验收。我方两次进入涉案房屋进行排气工作，是在暖气片完好的情况下离开，不能因我方在该小区提供供暖服务及正常维修工作就断定为高度关联性。（二）二审审理不合理。二审未进行实质审理，未让证人说明情况。我方在事发当日并未到涉案房屋室外，我方通知了八冶公司。根据《北京市供热采暖管理办法》的规定，室内自有采暖设备出现问题由业主自行承担，一、二审以张艳波伪造的证据，判断涉案房屋漏水与我方高度关联错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，涉案房屋主卫生间暖气片发生跑水，导致房屋被浸泡，根据张艳波、环宇公司的一审陈述，发生跑水的原因系主卫生间暖气片的跑风阀脱落。环宇公司在一审中主张事故系暖气片的质量问题所致，二审中推断跑风断裂或者更换电磁阀出现问题，但均未能提供充分有效证据佐证。环宇公司认可其负责张艳波所在小区用户报修暖气问题的维修，事发前曾两次前往涉案房屋进行维修，维修的内容与暖气片的跑风阀拧松相关。根据环宇公司的维修情况、涉案房屋的跑水情况，结合一审勘验情况及各方在案陈述，一、二审认定环宇公司于事发前的维修作业与跑风阀脱落事故之间存在高度关联性，并无不当。一、二审综合本案的证据所作处理，并无不妥。环宇公司提交的证据不足以推翻一、二审判决，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回北京环宇新星供暖有限公司的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年三月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京环宇新星供暖有限公司。法定代表人：王春明，总经理。委托诉讼代理人：吴自恩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：韩艳梅，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳波。一审被告：八冶建设集团有限公司北京分公司。负责人：王汝仑。再审申请人北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇公司）因与被申请人张艳波及一审被告八冶建设集团有限公司北京分公司（以下简称八冶公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。环宇公司申请再审称，（一）一审认定事实错误。涉案房屋室内暖气设施为业主私有财产，张艳波应承担自用采暖设施维修、更换的相关费用和责任，与我方无关。一审认定涉案房屋漏水系卫生间暖气片跑风未拧紧导致，张艳波在一审庭审中说明，一审判决写明，是我方将跑风阀拧开后未拧紧，导致管道里的压力将跑风阀顶开。试水后及供暖过程中压力为0.8MPa,根本不会出现未拧紧的情况，如未拧紧当时就会漏水，事实是跑风阀断裂。张艳波私自在《备忘录》中增加内容，属于伪证，我方不认可。《备忘录》明确管井进水阀门损坏需更换，进水智能通断阀是热计量工程中的主要设备，维修、保养等工作归八冶公司，而八冶公司安装后至今未通过验收。我方两次进入涉案房屋进行排气工作，是在暖气片完好的情况下离开，不能因我方在该小区提供供暖服务及正常维修工作就断定为高度关联性。（二）二审审理不合理。二审未进行实质审理，未让证人说明情况。我方在事发当日并未到涉案房屋室外，我方通知了八冶公司。根据《北京市供热采暖管理办法》的规定，室内自有采暖设备出现问题由业主自行承担，一、二审以张艳波伪造的证据，判断涉案房屋漏水与我方高度关联错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，涉案房屋主卫生间暖气片发生跑水，导致房屋被浸泡，根据张艳波、环宇公司的一审陈述，发生跑水的原因系主卫生间暖气片的跑风阀脱落。环宇公司在一审中主张事故系暖气片的质量问题所致，二审中推断跑风断裂或者更换电磁阀出现问题，但均未能提供充分有效证据佐证。环宇公司认可其负责张艳波所在小区用户报修暖气问题的维修，事发前曾两次前往涉案房屋进行维修，维修的内容与暖气片的跑风阀拧松相关。根据环宇公司的维修情况、涉案房屋的跑水情况，结合一审勘验情况及各方在案陈述，一、二审认定环宇公司于事发前的维修作业与跑风阀脱落事故之间存在高度关联性，并无不当。一、二审综合本案的证据所作处理，并无不妥。环宇公司提交的证据不足以推翻一、二审判决，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京环宇新星供暖有限公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年三月三十日书记员  张圣楠