湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0725民初343号原告:程某，女，1982年6月3日出生，汉族，务工，住湖南省桃源县。原告:孙某，男，2009年5月16日出生，汉族，学生，住湖南省桃源县。法定代理人：程某（即原告程某，系孙某母亲）。二原告的委托诉讼代理人：何吉源，桃源县宏远法律服务所法律工作者。被告孙春梅，女，1953年4月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告谭国新，男，1951年3月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。二被告的委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。原告程某、孙某与被告孙春梅、谭国新共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。程某及二原告的委托诉讼代理人何吉源与孙春梅、谭国新及其委托诉讼代理人李诗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某、孙某向本院提出诉讼请求：1.判决两原告分得死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金370773元；2.误工费、交通费、住宿费由两原告实际支出，应归原告所有；3.共同承担为交通事故案多支出的交通费、住宿费、伙食费16029元；4.共同承担交通事故案的法律服务费用30000元；5.共同承担原告已垫付的交通事故案的诉讼费874元；6.共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月20日，程某的丈夫孙志刚（孙某的父亲）因交通事故死亡后，程某、孙某向南京市江宁区人民法院起诉，开庭后追加孙春梅、谭国新为当事人，6次往返桃源至南京。2017年6月14日，南京市江宁区人民法院作出（2016）苏0115民初16939号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿死亡赔偿金446076元、丧葬费33600元、交通费4200元、住宿费6680元、误工费2100元、精神损害抚慰金50000元；但程某实际支出交通费13064元、伙食费7165元，法院判决没有认可伙食费，交通费只认可4200元，程某多支出交通费8864元。以上赔偿费用是对家庭成员的经济补偿，谭新国与孙春梅离婚几十年，孙志刚由孙春梅抚养，谭国新夫妻一直居住在桃源县×××××××××××，分配有生活资源，在交通事故案中赔偿有生活费62415元，孙志刚婚后一直与程某、孙某和孙春梅共同生活，谭国新没有尽到家庭成员义务，不应该分；孙某9岁，是孙志刚的独生子、最亲近的人，从小学到大学毕业还有十多年，教育费、生活费开支不小，重担全压在法定监护人的肩上，应该多分；程某失去家庭唯一劳动力后在外打零工维持家庭教育生活开支，付出多，生活艰难，作为家庭最亲近的成员应该多分。孙春梅、谭国新辩称，孙志刚因交通事故死亡后获赔的死亡赔偿金、精神损害抚慰金原则上应由孙春梅、谭国新、程某、孙某平均分配，但适当照顾儿童、老人权益，程某有劳动能力，没有带养小孩，不能多分；孙春梅支付丧葬费25170元，应由程某返还；孙春梅、谭国新应分得法院判决认定的误工费、交通费、住宿费，垫付的伙食费、住宿费3065元应由程某返还；程某为处理交通事故多支出的交通费、住宿费、伙食费及法律服务费应由其自行承担；程某垫付的诉讼费由孙春梅、谭国新、程某、孙某共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对程某、孙某提交的（2017）湘0725民初850号民事判决书、桃源县××××××村民委员会的证明、调解申请书、桃源县×××人民调解委员会调解案件登记表、调解笔录、调解终结通知书及程某、孙某与何吉源签订的委托代理合同，孙春梅、谭国新对证据的关联性提出异议。经审查，孙春梅、谭国新的质证理由成立，对上述证据不予采信。2.对孙春梅、谭国新提交的调查笔录、桃源县人民医院病危通知书、常德市捍正司法鉴定所司法鉴定意见书及办理丧事相关费用的收据与收条、发票、清单，程某除认可正式收据和发票外，对其他证据的三性提出异议。经审查，调查笔录、桃源县人民医院病危通知书、常德市捍正司法鉴定所司法鉴定意见书与本案没有关联，丧葬费、住院费已经法院判决认定，对上述证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，程某的丈夫孙志刚（孙某的父亲）因交通事故死亡后，程某、孙某及谭国新、孙春梅（孙志刚的父母）向江苏省南京市江宁区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉。2017年6月14日，该院作出（2016）苏0115民初16939号民事判决，认定：四人因孙志刚交通事故死亡产生的经济损失有死亡赔偿金446076元、孙某的被抚养人生活费68042元、谭国新的被抚养人生活费62415元、孙春梅的被抚养人生活费70737元、丧葬费33600元、办理丧葬事宜的误工费2100元（3人，7天，100元/天·人）、交通费4200元（3.5人，1200元/人）、住宿费6680元、精神损害抚慰金50000元，汪金在事故发生后支付程某50000元；判决：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿程某、孙某、谭国新、孙春梅因孙志刚交通事故死亡的经济损失693850元，返还汪金50000元。上述判决中的住宿费由程某实际支付，程某领取的50000元中实得30000元，经谭慧珍转交孙春梅20000元。该判决已经发生法律效力。孙志刚死亡后，程某为其在南京办理丧事，将其火化；孙春梅、谭国新将孙志刚的骨灰带回桃源后，孙春梅为其办理丧事，购买墓地，将其安葬。另认定：程某于2008年5月1日与孙志刚结婚，生育儿子孙某；谭国新、孙春梅结婚后生育儿子孙志刚、女儿谭慧珍，二人于1997年11月14日离婚，离婚时其子女均已成年；孙春梅与孙志刚、程某、孙某生活，负责照顾孙某。本院认为，本案案由应为共有纠纷，本案的争议焦点为：一、南京市江宁区人民法院判决确定的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费如何分割；二、程某垫付的诉讼费874元如何负担；三、为交通事故诉讼案多支出的交通费、住宿费、伙食费、法律服务费是否共同承担。关于争议焦点一：1.死亡赔偿金、精神损害抚慰金496076元的分割。死亡赔偿金的性质是对死者近亲属未来收入损失的赔偿，属于财产损失赔偿；精神损害抚慰金是指死者近亲属因其死亡而遭受肉体、精神上的痛苦而获得的精神抚慰费用；二者均是死者近亲属的共同共有财产。对于该款的分配，目前虽无法律明文规定，但应当遵循优先照顾被抚养人的利益原则，结合与死者共同生活的密切程度及生活来源、依赖程度等因素综合考虑，适当分割。本案中，孙某系孙志刚之子，年仅8周岁，靠其抚养教育，孙志刚的死亡给孙某带来的打击最大，对其人生影响深远；程某系孙志刚之妻、孙春梅系孙志刚之母，均与孙志刚共同生活，孙志刚的死亡给其带来了同样的打击；谭国新虽为孙志刚之父，但长期单独生活；故在分割时，对孙某予以优先照顾，分割35%的比例，程某、孙春梅各分割25%的比例，谭国新分割15%的比例，分别为173627元、124019元、124019元、74411元。2.丧葬费的分割。孙志刚死亡后，程某为其在南京办理了丧事；孙春梅为其在桃源办理了丧事，并购买墓地将其安葬。故法院判决认定的丧葬费33600元，由程某、孙春梅各分割50%，分别为16800元。孙春梅要求程某返还其支付的丧葬费25170元的主张，不予支持。3.误工费、交通费、住宿费的分割。法院判决认定办理丧葬事宜的误工费2100元、交通费4200元、住宿费6680元，根据本案实际情况，误工费由程某、孙春梅、谭国新分割，每人700元；交通费由4人分割，程某、孙春梅、谭国新每人1200元，孙某600元；住宿费6680元由程某实际支付，其他人不应分割。关于争议焦点二：程某垫付的诉讼费874元，应按上述比例负担，即孙某负担306元、孙春梅负担218元、谭国新负担131元，程某自行承担219元。关于争议焦点三：程某与孙春梅、谭国新均在交通事故案的处理中多支出了交通费、住宿费、伙食费，因上述费用法院判决时没有支持，双方各自承担；法律服务费用30000元是基于程某、孙某的委托产生，且孙春梅、谭国新处理相关诉讼事务也委托了其女儿、女婿，故程某、孙某要求谭国新、孙春梅共同承担多支出的相关费用的诉讼请求，不予支持。综上，孙某分割173921元，程某分割150054元，孙春梅分割142501元，谭国新分割76180元。程某已领取的30000元、孙春梅已领取的20000元，应予扣除。对程某、孙某的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定，判决如下：一、因孙志刚交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共542656元及程某垫付的诉讼费655元，孙某分割173921元；程某分割150054元，扣除已领取的30000元，实际分割120054元；孙春梅分割142501元，扣除已领取的20000元，实际分割122501元；谭国新分割76180元；二、驳回程某、孙某的其他诉讼请求。案件受理费9696元，减半收取计4848元，由程某、孙某负担2909元，孙春梅负担1212元，谭国新负担727元（此款程某已垫付，由孙春梅、谭国新向程某支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  程春华二〇一八年四月九日书记员  印英豪