wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第3057号
原告李道勤，女，1975年3月12日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人胡顺斌，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。
委托代理人谢跃辉，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。
被告自贡市富元纸业加工厂，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人余富元，厂长。
原告李道勤诉被告自贡市富元纸业加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员卞林适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡顺斌、谢跃辉，被告自贡市富元纸业加工厂的法定代表人余富元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李道勤诉称：原告系被告雇请的工人，截止2013年8月，被告拖欠原告工资650.00元，且至今未付。为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令被告立即支付拖欠工资650.00元。
被告自贡市富元纸业加工厂未提交书面答辩状，其庭审中辩称：未拖欠原告工资，原告未在被告处工作。
经审理查明：原告于2014年9月5日以被告拖欠工资650.00元为由向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理该仲裁申请。致原告诉至本院，提出前述请求。
以上事实，有原告身份证，被告工商档案查询表及当事人陈述等证据存卷佐证。
本院认为：原告要求被告支付工资，但未举示证据证实其工作情况，缺乏支付报酬的基础事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李道勤的诉讼请求。
本案受理费减半收取为5.00元，由原告李道勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 卞林
二〇一四年十月十七日
书记员 何怡
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1903号
申请执行人南京滨江人居森林置业有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花经济技术开发区内。
法定代表人楼晓君，该公司总经理。
被执行人刘浩，男，1969年5月5日生，汉族。
南京滨江人居森林置业有限公司与刘浩占有物返还纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）栖迈民初字第2号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：南京滨江人居森林置业有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息，未查到其有可供执行财产线索，现刘浩及子女多年均居住在本案涉案房屋无其他住处。
本院向申请执行人发出执行通知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人具备履行能力，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖迈民初字第2号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 杨 军
执 行 员 林志栋
执 行 员 朱 悦
二〇一六年五月五日
见习书记员 崔凯丽
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民调确字第00084号
申请人严永刚。
申请人唐兴华。
本院于2014年11月18日立案受理申请人严永刚、唐兴华请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金列成进行了审查。
经查明，2014年8月1日6时50分许，严永刚驾驶无号牌二轮摩托车行驶至107省道后港镇天成加油站路段时，与唐兴华驾驶的鄂HM43**号二轮摩托车相撞，造成严永刚受伤的交通事故。同年8月4日，沙洋县公安局交通警察大队后港中队第20140803号道路交通事故认定书（简易程序）认定：此次事故，唐兴华负主要责任，严永刚负次要责任。同日，申请人唐兴华、严永刚在沙洋县公安局交通警察大队后港中队的主持下，达成如下协议：
唐兴华赔偿严永刚医疗费、误工费及其他费用共计2600元。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队后港中队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人唐兴华与申请人严永刚于2014年8月4日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 金列成
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 宇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0909号
原告李某某。
委托代理人张某，江苏某某律师事务所律师。
被告赵某某。
委托代理人刘某，徐州市某某法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告赵某某追偿权纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由代理审判员尹某某适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张某、被告赵某某的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年11月30日，被告赵某某因其公司（徐州某某建筑工程有限公司）增资一事向沈某写下欠条67000元一份，并由原告李某某提供担保，后沈某多次向被告讨要不成，沈某向担保人李某某索要了上述款项，原告向沈某给付了上述款项，履行了担保义务，因此沈某将此债权转让给原告李某某。原告李某某多次向被告赵某某主张债权，要求被告偿还以上借款，但赵某某等以各种借口久拖不予偿还。后经双方协商于2013年10月31日对上述借款形成“李某某借款及工资情况”清单一份对债权债务关系再次予以明确，赵某某认可并签字确认。后经原告多次催要，被告赵某某仍不偿还，且拒绝和原告见面，不接原告电话。根据双方签订的“李某某借款及工资情况”和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提请诉讼，请求法院依法判令被告赵某某返还原告借款本金67000元及利息6532.5元（从2013年10月31日至2014年4月30日止，以67000元为本金按照年息18%计算），共计73532.5元，诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，被告赵某某没有与原告李某某之间发生67000元的借款事实，原告称为被告赵某某向沈某的借款作为担保人也不是事实，另外即使存在该笔借款也是徐州某某建筑工程有限公司所借，与被告赵某某个人无关，请求法院查明事实后依法判决，且双方没有约定利息，请求法院对利息的诉请不予支持。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、欠条一张，证明被告赵某某于2011年11月30日向沈某出具67000元的欠条，在欠条上有李某某作为担保人的签字，且欠条左侧写有把欠条转给李某某的字样，有沈某本人的签字；2、两份收条、取款记录一份，证明沈某分别于2012年1月5日和4月11日共收到李某某67000元这一事实及原告方分别于借款当日取款的事实；3、说明一份，证明沈某本人于2014年5月28日，将被告赵某某书写的欠条转给保证人李某某，不再拥有债权；4、李某某借款及工资情况说明一份，证明2013年10月31日由赵某某本人对该笔款项予以签字确认；5、保证书一份，证明于2013年12月28日，双方约定了逾期还清余款按月息1分5厘计算利息，赵某某本人签字确认。
被告赵某某对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，是赵某某本人签字，但没有反映出李某某是担保人，且是否是沈某本人签字，我方无法确认。对证据2收条两张是否为沈某所写，我方也无法确认，取款凭证没有反映出是李某某本人账户，也不能反映出所取款项是交给沈某的。对证据3沈某的说明我方无法确认是否是沈某的笔迹，但可说明不是赵某某本人所借，是徐州某某建设工程有限公司的借款。对证据4的真实性无异议，是赵某某的签字。对证据5保证书中赵某某的签字我认可，但内容是否是赵某某本人所写我不清楚。
经本院审查认为，被告对原告提供的证据1、4的真实性无异议，对证据5中的赵某某本人签字予以认可，对证据2、3认为无法确认是否是沈某本人书写，但未提供相应证据予以反驳，原告提供以上证据客观真实，能与其陈述相互印证，对其主张具有证明效力，因此本院对原告提供的证据依法予以确认，作为定案依据。
经审理查明，2011年11月30日，被告赵某某向沈某出具欠条一张，内容为：“欠条今欠沈某人民币陆万柒仟元正（67000元）。赵某某2011年11月30日李某某。”
2012年1月5日，沈某向原告李某某出具收条一张，内容为：“收条今收到李某某现金伍万元。沈某2012年1月5日。”
2012年4月11日，沈某为原告李某某出具收条一张，内容为：“收条今收到李某某现金壹万柒仟元正。沈某2012年4月11日。”
在原告李某某付清全部款项67000元后，沈某将被告赵某某出具的欠条转给李某某，并在欠条上注明。
2013年10月31日，被告赵某某在《李某某借款及工资情况》书上签字确认，情况书内容为：“一、借款2011年1月借李某某12000元，2012年2月借李某某20000元，借67000元（沈某转来）小计99000元……赵某某2013年10月31日。”
2013年12月28日，被告赵某某向原告书写《保证书》一份，内容为：“我保证2014年2月1日前付李某某的贰万肆仟元（24000元）款。余款7月1日前还清，否则用铜山鞋厂宿舍前门面房（北数第二间）作为抵押由李某某处理，由市场价评估，多退少补。未还清余款前按壹分伍厘付利息（月息）。赵某某2013年12月28日。”
2014年5月28日，沈某为原告李某某出具说明一份，内容为：“说明关于2011年11月30日赵某某给我写的欠条，由于多次催要不还，故把欠条转给保证人李某某。此欠条转给李某某后，我不再对此债权拥有追索权，同时不再对赵某某及徐州某某建设进行追索。特此证明沈某2014年5月28日。”
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告李某某在被告赵某某为沈某出具的欠条上签字，虽未注明是保证人，但原告李某某作为保证人已经承担了保证责任，向沈某偿还了欠款67000元，对该笔债权享有向债务人追偿的权利。同时被告赵某某在《李某某借款及工资情况》中对由沈某转来的借款67000元的事实予以签字确认，因此对于原告李某某要求被告赵某某偿还借款本金67000元的诉请，本院予以支持。对于原告的利息请求，原告要求从2013年10月31日至2014年4月30日止，以67000元为本金按照年息18%计算利息，但双方对该笔欠款并未约定利息，亦未约定还款期限，原告未提供证据证明其于提起诉讼前曾向被告催要该笔欠款，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某欠款本金67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1640元（原告已预付），减半收取820元，由被告赵某某承担（与上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹某某
二〇一四年六月二十三日
见习书记员 杜某某
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初20号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人方某，男，1968年7月1日出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月13日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2016年1月5日被凤台县人民检察院取保候审。同年1月12日被凤台县人民法院决定逮捕，次日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年9月17日13时52分许，被告人方某酒后无证驾驶皖D×××××号轿车，行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖大道与兴湖路交叉路口处时，被淮南市公安局交通警察支队毛集大队执勤民警查获。执勤民警当场对被告人方�进行酒精呼气含量测试后，将被告人方某带至淮南市毛集区第二人民医院抽取血样。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，方某血液中酒精含量为159㎎／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人丁某的证言；2、受案登记表；3、现场勘验笔录及刑侦技术图片；4、被告人方某的供述；5、驾驶人及车辆信息查询表；6、血样提取登记表及安徽理工司法鉴定中心鉴定意见；7、户籍证明、查获经过等。据此，公诉机关认为，被告人方某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，依法对被告人方某予以判处。
被告人方某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年9月17日13时52分许，被告人方某酒后无证驾驶皖D×××××号轿车，行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖大道与兴湖路交叉路口处时，被淮南市公安局交通警察支队毛集大队执勤民警查获。执勤民警当场对被告人方某进行酒精呼气含量测试后，将被告人方某带至淮南市毛集区第二人民医院抽取血样。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，方某血液中酒精含量为159㎎／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某的证言，受案登记表，血样提取登记表，安徽理工司法鉴定中心（2015）酒检字第0895号检测报告书，驾驶人及车辆登记信息查询结果单，淮南市公安局交通警察支队毛集大队制作的现场勘查笔录及刑侦技术图片，淮南市公安局交通警察支队毛集大队出具的被告人方某查获情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人方某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年2月12日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳古静
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杜海啸
附有关条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事小车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，�事构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，�当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第130号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。
法定代表人唐文中，系该行行长。
委托代理人严海，系该行三农中心客户经理。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告李林青，男，1974年5月6日生，江西省安远县人，住安远县，。
被告李向阳，男，1966年10月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告李钰灿，男，1975年6月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告李林青、李向阳、李钰灿借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人严海到庭参加了诉讼，被告李林青、李向阳、李钰灿经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告李林青于2012年6月4日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额30000元，并由被告李向阳、李钰灿提供保证担保，合同到期日为2015年6月3日。合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人李林青于2013年8月24日通过原告自助电子渠道申请贷款一笔、金额30000元，到期日为2014年8月23日，至2015年6月21日仍结欠原告贷款本金29948.98元及利息3189.21元（利息算至2015年6月21日）。该笔贷款已逾期，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李林青、李向阳、李钰灿归还原告贷款本金29948.98元及利息3189.21元（利息计算至2015年6月21日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李林青、李向阳、李钰灿未作答辩。
经审理查明，2012年6月4日，被告李林青、李向阳、李钰灿三人组成联保小组，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。三被告组成联保小组后，被告李林青向原告借款30000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同内容：“第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：人民币叁万元。借款用途：果业。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2012年6月4日至2015年6月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。……”，三被告均在该《借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告李林青于2013年8月24日借到原告农行安远支行发放的借款本金30000元，借款凭证上载明借款金额为叁万元整，执行利率为7.8％，借款日期为2013年8月24日，到期日期为2014年8月23日。被告李林青借款后，经原告多次催款，截至2016年6月20日，仍拖欠原告借款本金29948.98元及利息5889.28元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《结欠本金利息清单》、《联合保证担保承诺书》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告李林青向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告李林青发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告李林青应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告李林青、李向阳、李钰灿三人组成联保小组，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告李向阳、李钰灿二人应与债务人被告李林青承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林青于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金29948.98元及利息（截至2016年6月20日的利息为5889.28元，2016年6月20日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告李向阳、李钰灿对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，公告费600元，合计1228元，由被告李林青、李向阳、李钰灿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 魏芳达
人民陪审员 陈伟财
二〇一七年三月五日
书 记 员 李魁鹏
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第886号
申请执行人镇江新安汇星节能建材有限公司。
被执行人镇江市投资担保有限公司。
镇江新安汇星节能建材有限公司与镇江市投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）京商初字第322号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：被告镇江市投资担保有限公司于2014年7月25日前给付与原告镇江新安汇星节能建材有限公司借款利息149334元，同年8月10日、9月10日、9月30日前各给付原告镇江新安汇星节能建材有限公司借款利息74667元；被告镇江市投资担保有限公司于2014年9月30日前给付原告镇江新安汇星节能建材有限公司借款本金400万元；被告镇江市投资担保有限公司于2014年7月25日前给付原告镇江新安汇星节能建材有限公司律师代理费3万元；被告镇江市投资担保有限公司于2014年9月30日前自愿补偿原告镇江新安汇星节能建材有限公司损失226665元；案件受理费20564元，保全费5000元，合计25564元，由被告镇江市投资担保有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人镇江市投资担保有限公司无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院就财产执行查控情况依法向申请执行人镇江新安汇星节能建材有限公司进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人镇江市投资担保有限公司其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第322号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李俊
审 判 员 于文
代理审判员 夏波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 唐靓
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执96号
申请执行人张玉杰等40人，授权委托人张玉杰。
申请执行人张玉杰，住址白山市。
被执行人冯宝家，住址白山市。
本院在执行申请执行人张玉杰等40人与被执行人冯宝家民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:
终结白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初1528号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐新利
审 判 员 宋 起 华
人民审判员 刘 锡 全
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 玉 山
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3141号
原告：沈袁强。
委托代理人：高希笑。
被告：付丙芳。
原告沈袁强诉被告付丙芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈袁强的委托代理人高希笑、被告付丙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈袁强诉称：2016年3月14日，被告以急需周转资金为由，向原告借款30000元，由被告出具借条一份，并约定借款利息为月息2分。该借款经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款30000元及利息。
被告付丙芳辩称：没借过原告的钱，这钱是我出具的利息条，有一份是50000元的，还有一份是30000元的，是原告逼着我写的，原告让我把货和电脑给他们，还把我家里公司的门给锁了。
经审理查明：2016年3月14日，被告付丙芳向原告沈袁强借款30000元，并为原告出具借条一份，双方约定借款利息为月息2分，未约定借款期限。后该款经原告催要，被告未予返还。庭审中，被告辩称该借款实际是利息且借条被胁迫出具的，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告付丙芳向原告沈袁强借款30000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。原、被告约定的借款利率不超过年利率24%，原告要求被告按照约定月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该借款实际是利息且借条被胁迫出具的，但未提供证据予以证实，对被告的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告付丙芳于本判决生效后十日内返还原告沈袁强借款30000元及利息（利息自2016年3月14日起按照月息2分计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告付丙芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年八月二十三日
书记员 王雨萌
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1329民初3141号原告：沈袁强。委托代理人：高希笑。被告：付丙芳。原告沈袁强诉被告付丙芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈袁强的委托代理人高希笑、被告付丙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈袁强诉称：2016年3月14日，被告以急需周转资金为由，向原告借款30000元，由被告出具借条一份，并约定借款利息为月息2分。该借款经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款30000元及利息。被告付丙芳辩称：没借过原告的钱，这钱是我出具的利息条，有一份是50000元的，还有一份是30000元的，是原告逼着我写的，原告让我把货和电脑给他们，还把我家里公司的门给锁了。经审理查明：2016年3月14日，被告付丙芳向原告沈袁强借款30000元，并为原告出具借条一份，双方约定借款利息为月息2分，未约定借款期限。后该款经原告催要，被告未予返还。庭审中，被告辩称该借款实际是利息且借条被胁迫出具的，但未提供证据予以证实。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。本院认为：被告付丙芳向原告沈袁强借款30000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。原、被告约定的借款利率不超过年利率24%，原告要求被告按照约定月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该借款实际是利息且借条被胁迫出具的，但未提供证据予以证实，对被告的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告付丙芳于本判决生效后十日内返还原告沈袁强借款30000元及利息（利息自2016年3月14日起按照月息2分计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告付丙芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 晓二〇一六年八月二十三日书记员 王雨萌
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5614号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长
被告：詹祥，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告詹祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人全亚坤到庭参加诉讼，被告詹祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年05月20日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行借款15000.00元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.250000‰，还款日期为2016年01月20日。借款到期后，经催收被告偿还4000.00元，余款至今未付，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金11000.00元及利息和罚息（按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告詹祥于2013年05月20日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行借款15000.00元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，到期日期为2016年01月20日，借款用途为购建房屋。合同签订后，原告已履行合同，被告于2016年12月31日偿还本金4000.00元后，余款至今未付，现原告为要求被告偿还借款本金及利息和罚息诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时还款付息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告詹祥于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款人民币11000.00元及利息和罚息（利息和罚息计算方法：按照借款合同约定自2013年05月20日计算至实际给付之日止）。
案件受理费75.00元，减半收取为37.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 张树元
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第185号
罪犯马有贵，男，生于1970年1月9日，回族，青海省湟中县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2009年12月21日作出（2009）东刑初字第273号刑事判决，以被告人马有贵犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月。2012年6月30日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2012）北刑执字第222号刑事裁定减刑一年四个月。2010年4月8日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月30日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年6月至2014年4月获表扬3次，优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马有贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判确定的罚金未缴纳，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马有贵准予减去有期徒刑一年三个月。（刑期至2014年8月31日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初368号
原告庐陵新名婚纱时装（吉安）有限公司。住所地：井冈山经济技术开发区吉安大道**号。
法定代表人黄文仁。
委托代理人谢琼辉，该公司职员。
被告刘远兆，成年。
原告庐陵新名婚纱时装（吉安）有限公司诉被告刘元兆租赁合同纠纷，本院于2016年3月11日立案受理后，因被告下落不明、无法查明案件事实为由，于2016年6月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庐陵新名婚纱时装（吉安）有限公司撤回起诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告承担。
审 判 长 周修文
代理审判员 李 君
人民陪审员 匡爱军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈际兴
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第186号
申请执行人孙国祥，住隆化县。
被执行人董富，住隆化县。
申请执行人孙国祥与被执行人董富机动车交通责任纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第3610号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙国祥于2014年1月7日向本院提出执行申请，要求被执行人董富履行给付1.48534万元的义务，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月19日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第3610号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周静伊
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初5号
原告：刘相媛，女，1957年8月5日生，汉族，退休职工，住所地白山市浑江区。
被告：吉林省九鼎饮品科技有限公司，所在地靖宇县蒙江乡。
法定代表人：梁秀兰，经理。
原告刘相媛与被告吉林省九鼎饮品科技有限公司（以下简称九鼎公司）民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘相媛到庭参加了诉讼，被告九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘相媛向本院提出诉讼请求：九鼎公司向刘相媛返还借款本金40万元，并按照月利率2%支付自2013年8月28日至借款本金偿清之日止的利息。事实与理由如下：九鼎公司因生产经营需要资金流转，其法定代表人梁秀兰在2013年8月28日向刘相媛借款40万元。当时口头约定按照月利率5%支付利息，并且在两个月内偿还，并出具借据一张。
九鼎公司未提出答辩意见。
刘相媛围绕诉讼请求出示的证据，本院认定如下：2013年8月28日借据一份，此份证据均系原件，其形式、来源合法，与本案事实相关联；能够确认九鼎公司借款40万元事实，但无法证明原被告双方约定利息和借款期限的事实。
本院认为，刘相媛与九鼎公司之间的借款合同不违反法律规定，依法成立，具有法律效力。九鼎公司应当按照约定向刘相媛返还借款40万元。刘相媛未能提供证据证明在起诉之前向九鼎公司主张过还款。因刘相媛与九鼎公司未约定借款期限。刘相媛主张还款日的次日应为九鼎公司的逾期还款日，九鼎公司应当自逾期还款日按照法律规定的年利率6%向刘相媛支付逾期还款的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吉林省九鼎饮品科技有限公司于本判决生效后即返还原告刘相媛借款40万元，并按照年利率6%支付2017年1月4日至借款本金偿还完毕之日的利息。
案件受理费3650元（原告预交1825元，1825元缓交）由被告吉林省九鼎饮品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 刘龙
二〇一七年二月二十日
书记员 张远
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初5号原告：刘相媛，女，1957年8月5日生，汉族，退休职工，住所地白山市浑江区。被告：吉林省九鼎饮品科技有限公司，所在地靖宇县蒙江乡。法定代表人：梁秀兰，经理。原告刘相媛与被告吉林省九鼎饮品科技有限公司（以下简称九鼎公司）民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘相媛到庭参加了诉讼，被告九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘相媛向本院提出诉讼请求：九鼎公司向刘相媛返还借款本金40万元，并按照月利率2%支付自2013年8月28日至借款本金偿清之日止的利息。事实与理由如下：九鼎公司因生产经营需要资金流转，其法定代表人梁秀兰在2013年8月28日向刘相媛借款40万元。当时口头约定按照月利率5%支付利息，并且在两个月内偿还，并出具借据一张。九鼎公司未提出答辩意见。刘相媛围绕诉讼请求出示的证据，本院认定如下：2013年8月28日借据一份，此份证据均系原件，其形式、来源合法，与本案事实相关联；能够确认九鼎公司借款40万元事实，但无法证明原被告双方约定利息和借款期限的事实。本院认为，刘相媛与九鼎公司之间的借款合同不违反法律规定，依法成立，具有法律效力。九鼎公司应当按照约定向刘相媛返还借款40万元。刘相媛未能提供证据证明在起诉之前向九鼎公司主张过还款。因刘相媛与九鼎公司未约定借款期限。刘相媛主张还款日的次日应为九鼎公司的逾期还款日，九鼎公司应当自逾期还款日按照法律规定的年利率6%向刘相媛支付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吉林省九鼎饮品科技有限公司于本判决生效后即返还原告刘相媛借款40万元，并按照年利率6%支付2017年1月4日至借款本金偿还完毕之日的利息。案件受理费3650元（原告预交1825元，1825元缓交）由被告吉林省九鼎饮品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  刘龙二〇一七年二月二十日书记员  张远
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3190号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，081.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，081.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03714号
原告：刘文娟，女，汉族，1969年1月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告刘文娟与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘文娟到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文娟诉称：2012年10月30日原告购买被告信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商317号商铺，因被告单方原因造成延期交房，被告至今未代原告办理房产证。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特起诉至法院要求判令：1、被告立即为原告办理涉案商铺的房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘文娟对其主张提供证据如下：1、企业基本信息查询单1份，证明被告目前正常经营；2、购房合同及网上备案单各1份，证明原告合法购买被告的房产；3、购房收据及业主结算明细表各1份，证明原告已支付被告房款及结算情况；4、违约金抵扣办证费收据1张，证明办理房产证费用已付清；5、原告身份证复印件1份，证明原告的主体适格；6、承诺书及会议纪要复印件各1份，证明被告未按时办理房产证。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证核查，原告所举证据1至6，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的证据使用，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商317号商铺，建筑面积11.50平方米，总房价为219999元。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2014年9月2日，原被告双方办理了交房结算，确认原告实际已付清全部房款，当日原告交纳办证费用14655元。此后，被告未按合同约定为原告办理涉案房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为刘文娟办理信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商317号商铺房屋产权证。
本案案件受理费80元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审 判 长 张怡华
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 刘建昌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第62号
原告九江海纳水务工程有限公司。
法定代表人：宣静，该公司执行董事。
被告江西庐山天地投资开发有限公司。
法定代表人：雷霆，该公司董事长。
委托代理人向前，江西际民律师事务所律师。
原告九江海纳水务工程有限公司诉被告江西庐山天地投资开发有限公司建设工程安装合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲振强独任审判，公开开庭进行了审理。原告九江海纳水务工程有限公司及被告江西庐山天地投资开发有限公司委托代理人向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月，被告因需要对庐山天地温泉渡假村的室内、外泳池的水处理及加热系统、桑拿设施等进行采购和安装，与原告签订了《庐山天地温泉室外泡池水处理及加热设备购销安装合同》等系列合同。此后，原告开始施工并按合同约定履行了自己的义务。截至2010年1月29日，双方进行了结算，被告确认尚欠原告工程款20万元。后被告于2011年1月28日转账支付了原告5万元，并给予原告庐山天地温泉假日酒店储值卡5万元冲抵欠款5万元。但被告下属的庐山天地温泉假日酒店因各种原因已停业并被法院拍卖，导致原告持有的储值卡无法兑现使用，故要求退还该储值卡，被告将相应的现金返还给原告。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院。请求判令：1、被告返还原告欠款人民币49448元并从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭将第一项诉请变更为：判令被告返还原告欠款人民币49448元。
被告辩称：对事实无异议，但现在公司已破产清算。
经本院审理查明：2006年8月25日和11月25日，原告九江海纳水务工程有限公司与被告江西庐山天地投资开发有限公司分别签订了《庐山天地温泉室内泳池水处理设备购销安装合同》和《庐山天地温泉室外泡池水处理及加热设备购销安装合同》。合同对产品要求，合同价款、货款支付、交货安装等相关内容作了约定，双方在合同上加盖公章确认。后原告按合同约定全面履行了自己的交货、安装等义务，被告支付了部分价款。2010年1月29日，经双方协商后确认被告尚欠原告价款20万元。后被告于2011年1月28日转账支付给原告5万元，并给予原告庐山天地温泉假日酒店储值卡5万元冲抵欠款5万元。另，2013年1月29日经江西省星子县人民法院调解，被告自愿支付原告欠款10万元。2012年9月30日，原告使用储值卡在被告处消费552元，剩余金额49448元。现被告下属的庐山天地温泉假日酒店已被法院拍卖，原告持有的储值卡已无法兑现使用。
以上事实，有《庐山天地温泉室内泳池水处理设备购销安装合同》、《庐山天地温泉室外泡池水处理及加热设备购销安装合同》、《设备结算书》、银行支付凭证、储值卡、收据、（2013）星民二初字第49号民事调解书等证据材料及当事人陈述等为证，可以采信。
本院认为，原告九江海纳水务工程有限公司与被告江西庐山天地投资开发有限公司签订的购销安装合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告九江海纳水务工程有限公司已按照约定严格履行了自己的义务，被告江西庐山天地投资开发有限公司就应依约支付全部价款。而实际上原告抵作工程款的储值卡中余额49448元现已无法使用和兑现，因此，原告诉请要求被告支付欠款49448元本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告江西庐山天地投资开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告九江海纳水务工程有限公司欠款人民币49448元。
本案受理费1040元，由被告江西庐山天地投资开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曲振强
二〇一四年三月二十六日
书记员 汤国军
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1691号
申请执行人：文元宏，男，生于1979年5月10日，汉族，住南部县。
被执行人：甘肃万欣房地产开发有限公司南部县分公司，所在地南部县晓霞路65号。
负责人：魏萍，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初605号民事判决书，责令被执行人甘肃万欣房地产开发有限公司南部县分公司履行生效法律文确定的义务。被执行人至今未履行。经查，被执行人甘肃万欣房地产开发有限公司南部县分公司现无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭此裁定书再次提出执行申请。再申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 王 彬
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1691号申请执行人：文元宏，男，生于1979年5月10日，汉族，住南部县。被执行人：甘肃万欣房地产开发有限公司南部县分公司，所在地南部县晓霞路65号。负责人：魏萍，经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初605号民事判决书，责令被执行人甘肃万欣房地产开发有限公司南部县分公司履行生效法律文确定的义务。被执行人至今未履行。经查，被执行人甘肃万欣房地产开发有限公司南部县分公司现无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭此裁定书再次提出执行申请。再申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月十八日书记员 王 彬
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第5998号
原告上海市住房置业担保有限公司，注册地上海市浦东新区，住所地上海市静安区。
法定代表人张景载，董事长。
委托代理人陆颖、梁博雯。
被告赵子龙，男，1981年5月5日出生，汉族，住上海市。
被告赵燕，男，1948年11月7日出生，汉族，住上海市。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告赵子龙、被告赵燕追偿权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员李伟民独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆颖，被告赵子龙、被告赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵子龙为装修位于上海市海滨五村XXX号XXX室的房屋向上海农村商业银行陆家嘴支行（以下简称：农商行陆家嘴支行）申请个人公积金贷款。原、被告及农商行陆家嘴支行签订了《个人建造、翻建、大（装）修自住住房公积金担保借款合同》，约定：农商行陆家嘴支行向被告赵子龙提供公积金贷款人民币（以下币种同）57，000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，两被告用上述房屋作抵押向原告提供反担保。农商行陆家嘴支行发放借款后，被告赵子龙未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，原告于2014年12月24日将履行保证责任金15，311.35元划至农商行陆家嘴支行，用于偿还被告赵子龙的全部剩余贷款本息。嗣后，原告经多次向被告赵子龙催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告赵子龙归还原告代偿款15，311.35元；2、被告赵子龙支付上述代偿款的利息（从2014年12月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、如被告赵子龙不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；4、本案受理费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人建造、翻建、大（装）修自住住房公积金担保借款合同》，证明原、被告及农商行陆家嘴支行之间的担保借款合同关系；
2、农商行陆家嘴支行个人贷款借款凭证，证明被告赵子龙已收到贷款；
3、上海市房地产登记证明，证明被告以其所购买的房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人；
4、《履行保证责任通知书》及《履行保证责任证明》，证明原告已履行了保证责任。
两被告辩称，对借款事实、欠款金额无异议。
两被告对原告提供的上述证据经质证，对证据的真实性无异议。
两被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，被告赵子龙为装修位于上海市海滨五村XXX号XXX室的房屋向农商行陆家嘴支行申请个人公积金贷款。农商行陆家嘴支行经审核，与原告及被告赵子龙签订了《个人建造、翻建、大（装）修自住住房公积金担保借款合同》，约定：贷款金额为57，000元，期限为6年（自2009年4月2日至2015年4月2日止），贷款年利率为3.87%；原告为被告赵子龙的上述借款向农商行陆家嘴支行提供连带责任保证，保证范围是借款合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；两被告将上述房屋抵押给原告（被告赵燕在抵押物共有人栏签名确认），作为原告提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围与原告承担保证责任的范围相同。合同签订后，原、被告至上海市宝山区房地产登记处办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。嗣后，农商行陆家嘴支行按约定发放了借款，但被告赵子龙未按约履行还款义务。上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。原告遂代被告赵子龙履行了还款义务。上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告已于2014年12月24日为被告赵子龙代偿了全部贷款本息合计15，311.35元。
本院认为，原告与被告赵子龙及农商行陆家嘴支行签订的《个人建造、翻建、大（装）修自住住房公积金担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。农商行陆家嘴支行按约履行放款义务，被告赵子龙未按约偿还借款本息，原告依约代被告赵子龙偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。原告的诉讼请求，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告赵子龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币15，311.35元；
二、被告赵子龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司自2014年12月25日起至判决生效日止的利息（以人民币15，311.35元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、若被告赵子龙届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告赵子龙、被告赵燕协议，以座落于上海市海滨五村XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵子龙、被告赵燕所有，不足部分由被告赵子龙继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币182.80元，减半收取人民币91.40元，由被告赵子龙、被告赵燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月四日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1526号
原告上海磊成物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人高品良，该公司董事长。
委托代理人金敏、周福明。
被告黄春发。
本院受理的原告上海磊成物业管理有限公司诉被告黄春发物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理费2678.40元；2、被告支付滞纳金1205元。本院于2016年1月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海磊成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年一月二十日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑一复字第29号
被告人元明（曾用名孙明），因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
指定辩护人孟凡鹏、ＸＸＸ，北京大成（济南）律师事务所律师。
山东省淄博市中级人民法院审理淄博市人民检察院指控被告人元明犯故意杀人罪、被告人薛宁犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人袁某某、边某某提起附带民事诉讼一案，于二O一四年四月二十四日作出（2014）淄刑三初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人元明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；认定被告人薛宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告人元明赔偿附带民事诉讼原告人袁某某、边某某经济损失共计人民币26227.94元；驳回附带民事诉讼原告人袁某某、边某某的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。淄博市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人元明指定辩护人，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明：
（一）故意杀人事实
2013年5月18日20时许，被告人元明、薛宁（已判刑）在山东省淄博市临淄区凤凰镇兴边路与宏达路十字路口北侧450米处，与沿公路西侧同向行走的袁某因琐事发生口角，元明见状后向薛宁要过一把折叠刀。袁某走到公路东侧后，元明、薛宁与袁某发生厮打。期间，元明持折叠刀朝袁某的左侧腰部连续捅刺，致其死亡。经法医鉴定，被害人袁某因心肺破裂致失血性休克死亡。2013年5月19日上午，薛宁到淄博市公安局临淄区分局刑侦大队投案；2013年5月19日中午，公安人员在淄博市临淄区人民政府办公楼门前将元明抓获。
上述事实，有下列业经原审庭审出示、质证并确认的证据予以证实：证人孙某某、付某、路某分别证实看到被告人元明持刀捅刺被害人袁某及被害人被捅刺倒地的情况；证人关某某证实其协助公安机关抓获被告人元明的情况；鉴定意见证实被害人袁某系心肺破裂致失血性休克死亡；公安机关根据元明供述从草丛中提取折叠刀一把，并从折叠刀上检出被害人袁某的血迹；被告人元明对因琐事持刀杀死被害人袁某的犯罪事实供认不讳，且其供述与证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、物证、书证等证据能够相互印证，足以认定。
（二）寻衅滋事事实
2013年4月30日23时许，因边智远与山东省淄博市临淄区“水立方”洗浴中心员工在电话里发生口角，被告人元明与边某远、孙某钧、孙某梁、孙某栋（另案处理）等人在淄博市临淄区齐兴路合里村南路口附近，持械殴打杨某、韩某庆、齐某、韩某、满某某、韩国某、宋某某等人。其间，边某远持刀朝韩某的右股部、右臀部捅刺，致其轻伤。
上述事实，有下列业经原审庭审出示、质证并确认的证据予以证实：被害人韩某证实案发当晚被他人殴打及右腿被捅伤的情况；证人杨某、齐某、宋某某、韩某庆、韩晓某、满某某分别证实案发当晚被他人持械殴打的情况；鉴定意见证实被害人韩某构成轻伤；共同作案人边某远、孙某钧、孙某梁、孙某栋对被告人元明持械参与殴打的犯罪事实亦有供述在案，被告人元明对上述事实供认不讳，且其供述与被害人陈述、证人证言、勘检、检查笔录、鉴定意见、书证等证据能够相互印证，足以认定。
复核期间，被告人元明的辩护人提出“应定性为故意伤害罪；被害人具有过错；积极赔偿被害人亲属的经济损失；元明归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，系初犯，请求从轻处罚”的辩护意见。
本院认为，被告人元明因琐事持刀捅刺被害人身体的要害部位，致人死亡，其行为构成故意杀人罪；随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。被告人元明犯有数罪，应实行并罚。且犯罪手段残忍，情节恶劣，造成后果严重，依法应予惩处。鉴于被告人元明到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，其亲属能够赔偿被害人亲属的部分经济损失，依法可对其从宽处罚。关于被告人元明的辩护人提出“应定性为故意伤害罪”的辩护意见，经审理认为，被告人元明持刀连续捅刺被害人身体的左胸部、左背部等要害部位，主观上有放任被害人死亡的故意，客观上造成了被害人死亡的严重后果，其行为符合故意杀人罪的构成要件。关于被告人元明的辩护人所提“被害人具有过错；积极赔偿被害人亲属的经济损失；元明归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，系初犯，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，本案系被告人元明滋事而引发，被害人无过错，上述法定、酌定从轻处罚情节原审法院在对被告人元明量刑时已予以充分考虑，依法对其作出的处罚并无不当。故被告人元明的辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准山东省淄博市中级人民法院（2014）淄刑三初字第2号以故意杀人罪判处被告人元明犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以犯寻衅滋事罪判处其有期徒刑六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 革
代理审判员 曹 毅
代理审判员 李国栋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 岩
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第437号
原告田金青，女，1984年4月18日出生，汉族，无业，山西省岚县人，住太原市。
委托代理人张帅，山西锋卫律师事务所律师。
被告赵贺杰，男，1984年9月12日出生，汉族，北京福田康明斯发动机有限公司员工，住太原市。
委托代理人曹春香，山西晋盛律师事务所律师。
原告田金青诉被告赵贺杰同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田金青及其委托代理人张帅、被告赵贺杰及其委托代理人曹春香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田金青诉称，原告与被告原为男女朋友关系，2013年4月，双方因感情不合分手。2013年6月1日，被告未经原告允许，擅自侵占原告位于太原市晋源区房屋。原告多次要求被告立即腾出房屋，交还原告，但被告却置之不理，故原告要求被告立即返还原告房屋，并向原告支付房屋占用期间（自2013年6月1日至房屋腾空之日止）的占有使用费（现暂计至2014年6月26日房屋占有使用费39000元）。
被告赵贺杰辩称，被告不仅没有构成侵权，反而原告应该支付被告相应的房屋款项。原、被告是在2007年12月23日开始同居的。2011年1月24日，在被告的祁县老家举行了结婚仪式。2011年10月25日，双方又在原告的老家岚县举行了婚礼仪式。双方在同居期间购买了这套房屋，被告认为没有和原告分手，这套房屋是双方同居期间的共同财产，被告并不构成侵权。从去年4月份原告离家出走后，被告就一直找原告，期间见过4次，都没有对分手达成协议，去年没有交款的家具、装修等都是原告给被告打电话，被告办理的交款手续，都是原告允许的，双方没有分手。双方从2007年同居到现在还有一定的感情基础，因为种种原因没有领取结婚证，即使像原告所说分手的话，也应该分割同居期间的共同财产。
经审理查明，原、被告于2007年12月开始同居。2011年10月12日，山西合众瑞通投资有限公司与原告就原告购买该公司开发的位于太原市晋祠路房屋签订了一份商品房买卖合同，约定：该商品房总金额515492元；原告按银行按揭付款方式按期付款，首期款（含定金）155492元于2011年6月18日前付清，剩余房款360000元采用银行按揭贷款方式付款，应于2011年6月18日前向银行申请办理按揭手续，按照按揭银行的要求向其提供申请银行按揭贷款所需的全部文件资料，与按揭银行签署按揭贷款合同，办理相关按揭手续和公证手续，缴清相关按揭、公证费用等。原告在此前已于2011年6月18日支付了山西合众瑞通投资有限公司房屋首期款155492元、公共维修基金8042元、预告登记费90元，共计163624元，余款依照合同约定办理了银行按揭贷款手续，贷款期限30年，每月还款3000元。在山西合众瑞通投资有限公司交付房屋后，原、被告从2012年底开始对房屋进行了装修，并购置了家具和家电，支出了45500元（凭票）。后双方产生矛盾，故原告诉来本院，要求被告返还房屋，并向原告支付房屋占用期间自（2013年6月1日至房屋腾空之日止）的占有使用费（现暂计至2014年6月26日房屋占有使用费39000元）。
上述事实，有原、被告均提交的商品房买卖合同、原告提交的购房收据、装修费票据、家电家具票据、被告提交的装修费票据、家电家具票据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自2007年12月开始同居后，一直未办理结婚登记，双方属同居关系，应当予以解除。双方在同居期间购置的财产属于共有财产，应当依法分割。双方的共有财产用货币体现主要有三部分，第一部分是在2011年6月18日支付房屋首期款、公共维修基金、预告登记费用163624元；第二部分是装修房屋及购置家具家电的费用45500元；第三部分是从2011年10月12日签订购房后每月还款3000元，从2011年11月起算至2013年12月，共计26个月，还款金额共计78000元。鉴于争议房屋登记在原告名下，该房屋归原告所有较妥，原告应当支付被告一半的房款及装修和购买家具家电的费用。原告所主张的房屋占用使用费，理由不足，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第十条之规定，判决如下：
一、解除原告田金青与被告赵贺杰的同居关系；
二、位于太原市晋源区晋祠路二段161号南堰住宅小区4幢1单元1903号的房屋一套及房屋内的财产归原告田金青所有，被告赵贺杰在本判决生效后三十日内腾出该房屋；
三、原告田金青在本判决生效后三十日内支付被告赵贺杰房屋及房屋内财产折价款143562元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告田金青、被告赵贺杰各负担437.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 康蕊峰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 寇丽萍
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第81号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人曹某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庄河市人民检察院指派代理检察员王青出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月1日至3日期间，被告人曹某某先后六次在庄河市河东批发市场实施盗窃，盗窃物品合计价值人民币1488元，具体犯罪事实如下：
1、2013年11月1日5时许，被告人曹某某窜至庄河市河东批发市场西南角的停车场，将房某某存放于三轮摩托车上的一袋重25公斤的白蚬子盗走，经鉴定价值人民币100元。
2、2013年11月1日6时许，被告人曹某某窜至上述地点，将滕某某存放在三轮摩托车上的一包价值人民币15元的叉子盗走，因被滕某某及时发现，所盗物品被索回。
3、2013年11月2日6日时许，被告人曹某某窜至庄河市河东批发市场第31号摊位，将代某某停放在摊位门前的一台二轮手推车盗走，因被代某某及时发现，所盗物品被索回。经鉴定手推车价值人民币210元。
4、2013年11月3日6时许，被告人曹某某窜至上述地点中的第9号摊位，将王某存放于在该处的一台二轮手推车盗走。经鉴定手推车价值人民币210元。
5、2013年11月3日6时20分许，被告人曹某某窜至庄河市河东批发市场东门外，将汤某某停放在东门外的三轮车上的两袋合计重14.5公斤的白蚬、两袋合计重15公斤的钢螺、两袋合计重30公斤的文蛤、一袋重40公斤的海蛎子盗走，上述物品经鉴定价值合计人民币743元。
6、2013年11月3日9时许，被告人曹某某窜至庄河市河东批发市场第47号摊位，将王某某停放在摊位门前的一台二轮手推车盗走，经鉴定手推车价值人民币210元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、价格鉴定明细表、指认照片、行政处罚决定书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘瑜瑾
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）庄刑初字第81号
自诉人暨附带民事诉讼原告人高某某，男，汉族，1960年7月28日出生。
被告人邵某某，男，汉族，约40岁。
被告人朱某某，女，汉族，约40岁。
自诉人暨附带民事诉讼原告人高某某以被告人邵某某、朱某某犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人高某某在2014年6月6日以其需要时间继续举证，申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人高某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人高某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平凉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何跟巧
二〇一四年六月六日
书记员 张小艳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4145号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。
负责人：张隆德，该行行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
被告：易义佩，男，1979年11月15日出生，住重庆市奉节县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告易义佩信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。
审判员 张明霞
二〇一七年九月十三日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初4145号原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。负责人：张隆德，该行行长。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。被告：易义佩，男，1979年11月15日出生，住重庆市奉节县。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告易义佩信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。审判员  张明霞二〇一七年九月十三日书记员  邓 爽
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初389号
原告洋县农村信用合作联社。
法定代表人屈某某，理事长。
委托代理人马某某，系洋县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人付某某，系洋县农村信用合作联社龙亭信用社职工。
被告王某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告郭某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告杨某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告洋县农村信用合作联社与被告王某某、郭某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洋县农村信用合作联社委托代理人马某某、付某某及被告王某某均到庭参加了诉讼。被告郭某某、杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月31日，被告王某某以做生意资金周转为由向原告借款10万元，由被告郭某某、杨某某担保。合同约定借款期限为三年，保证期限自主债务履行期限届满之日起五年，借款月利率0.99%，利息按季度清算，逾期计收复息。借款逾期被告未偿还该10万元本金，利息清偿至2015年5月1日。原告多次催收，被告均借故未予清偿。现起诉请求判令被告王某某偿还借款本金10万元及2015年5月1日以后的利息，由被告郭某某、杨某某承担连带清偿责任。
被告王某某辩称，借款属实，其愿意在三年内偿还借款本息。
被告郭某某、杨某某辩称，一、2010年7月31日被告王某某向龙亭信用社申请贷款10万元，由郭某某、杨某某担保属实；二、2013年7月借款到期后，王某某续签了贷款合同，在信用社办理了转贷手续，郭某某、杨某某未在任何转贷手续上签字；三、二担保人从未收到过任何形式的催要通知；第四、借款人王某某有楼房、汽车等财产，有能力偿还。综上，被告郭某某、杨某某不承担保证担保责任。
经审理查明，2010年7月31日，被告王某某以经营资金周转为由向原告申请借款10万元，并提交书面申请载明：“因周转资金不足，申请贷款10万元，保证按季清息，按期还本。申请人：王某某”。被告郭某某、杨某某亦提交承诺书自愿为该10万元进行担保，保证贷款承诺书载明：“自愿为债权人提供担保；保证金额为10万元和该贷款产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证责任的方式为连带责任保证；在主合同无效情况下，本担保承诺书继续有效；保证期间为五年，从主债务履行届满之日起开始计算该保证期间。保证人：郭某某，杨某某”。同日，洋县农村信用合作联社与被告王某某、郭某某、杨某某签订保证担保借款合同，约定：“借款金额10万元，借款期限自2010年7月31日至2013年7月31日，月利率为0.99%，按季度结息，逾期计收复息。借款人：王某某，担保人：郭某某、杨某某”，原、被告均签字确认。同日原告向被告王某某发放贷款10万元。该笔借款于2013年7月31日到期后，被告未按约定偿还本金，利息清偿至2015年5月1日。后原告催收借款无果，于2016年1月25日向本院提起诉讼。
审理中，被告郭某某、杨某某提交书面答辩意见，辩解其二人未在2013年7月借款到期后的转贷手续上签字，二人不应该承担担保责任。对此，原告予以否认，并提交相关证据证明：第一、2013年7月借款到期后，被告王某某并未办理转贷手续，仅向原告申请延期还款，后原告同意被告王某某延期还款18个月，不影响被告郭某某、杨某某的担保责任；第二、本案仍在五年的保证期间内，故被告郭某某、杨某某应承担保证责任。
上述事实，上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、金融许可证、被告身份证、借款借据、申请、担保承诺书、保证贷款承诺书、保证担保借款合同、催收通知书回执及当事人陈述等证据载卷，经当庭举证、质证、合议庭评议，应予认定。
本院认为，原告与被告订立的保证担保借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王某某未按借款合同约定向原告偿付借款利息，借款合同到期后未偿还原告借款本金，因此应承担违约责任。被告郭某某、杨某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。故原告之诉讼请求于法有据，本院应予支持。对于被告郭某某、杨某某对其不应承担保证责任之主张，因双方在借款担保合同中约定保证期间为主债务履行届满之日起五年，本案主债务履行届满之日为2013年7月31日，被告郭某某、杨某某保证责任仍在保证期间内。故对被告郭某某、杨某某该主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第三十条二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某某在本判决生效后十日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款10万元，并从2015年5月2日起按合同约定利率向原告计付利息，至本判决确定的给付之日止。
二、被告郭某某、杨某某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王某某承担。现原告已预交，被告王某某在履行前述判决时将该款直接支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 叶宝云
人民陪审员 高景智
人民陪审员 任崇军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 任红武
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1844号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市华夏路22号。
负责人：王忠某，系该单位行长。
被执行人：王献某，男，1956年8月9日出生，汉族，住洛阳市洛龙区诸葛镇杨沟村。
被执行人：王步某，男，1976年9月29日出生，汉族，住洛阳市洛龙区诸葛镇杨沟村。
被执行人：王社某，男，1963年1月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区诸葛镇杨沟村。
本院在执行中国某某银行股份有限公司偃师市支行与王献某、王步某、王社某金融借款合同纠纷一案�，经查,洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第374号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人王献某、王步某、王社某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取、划拨被执行人王献某、王步某、王社某银行存款30900元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 武 浩
二〇一七年十一月二日
书记员 张�辉
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1844号申请执行人：中国某某银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市华夏路22号。负责人：王忠某，系该单位行长。被执行人：王献某，男，1956年8月9日出生，汉族，住洛阳市洛龙区诸葛镇杨沟村。被执行人：王步某，男，1976年9月29日出生，汉族，住洛阳市洛龙区诸葛镇杨沟村。被执行人：王社某，男，1963年1月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区诸葛镇杨沟村。本院在执行中国某某银行股份有限公司偃师市支行与王献某、王步某、王社某金融借款合同纠纷一案�，经查,洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第374号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人王献某、王步某、王社某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取、划拨被执行人王献某、王步某、王社某银行存款30900元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 武   浩二〇一七年十一月二日书记员 张�辉
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第78号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人葛某某，男，1983年1月20日出生于唐山市，汉族，高中文化，无职业，现住唐山市。2012年12月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁波市公安局海曙分局抓获，并暂押于宁波市看守所。2012年12月30日被唐山市公安局古冶区分局解回并刑事拘留，2013年1月6日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）44号起诉书指控被告人葛某某犯寻衅滋事罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派代理检察员杨雨出庭支持公诉。被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月13日13时左右，被告人葛某某、张某（已判刑）、王某（已判刑）等人以前一天在古冶某烤鸭店吃饭导致腹泻为由，持木棍、铁锤等物到该饭店将店里的门窗玻璃、电脑等物品砸坏。经古冶区价格认证中心认证，所毁坏的物品价格为14381元。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；抓获材料；证人孙某某、侯某某的证言材料；同案犯张某、王某的供述材料；被害人赵某某的陈述材料；价格鉴证结论书；辨认笔录；告知笔录及情况说明；同案犯判决材料；现场勘查材料及照片；证明及谅解书；被告人葛某某对本案事实的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某任意砸毁饭店的财物，情节严重的行为已构成寻衅滋事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人葛某某的指控罪名成立，应依法追究被告人葛某某的刑事责任。被告人葛某某能如实供述，认罪态度较好，能积极赔偿受害人的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2013年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 蒋晓蕾
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执71号
申请人马瑞停，农民。
被执行人陈宾，农民。
本院（2015）安民二初字第897号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈宾在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈宾在银行的存款14556元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一六年二月十七日
书记员 段立凯
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第1037号
原告：李某某，女，住合浦县。
被告：莫某某，男，住合浦县。
原告李某某诉被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员黄以富适用简易程序独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告莫某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李某某诉称：其与被告莫某某于2000年10月相识相恋，2001年下半年开始同居生活，2002年xx月xx日生育大女儿莫某甲，2007年xx月xx日生育小女儿莫某乙，2011年6月3日补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情较好。但近几年因被告经常参加赌博、吸毒等违法行为，不务正业，不照顾家庭及子女，对亲人极端不负责任，双方为此经常发生争吵，严重伤害双方感情。双方不在一起生活已有3年，并于2013年开始分居至今。现夫妻感情确已破裂，故起诉请求法院判决：一、准许其与被告离婚；二、婚生大女儿莫某甲由被告莫某某抚养，婚生小女儿莫某乙由其抚养，双方自负抚养费。
原告李某某对其主张在举证期限内提交了下列证据：1、身份证，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、结婚证及婚姻登记记录证明，证明其与被告存在合法婚姻的事实；3、出生医学证明，证明婚生子女莫某甲、莫某乙的基本情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：原告李某某与被告莫某某于2000年10月相识相恋，2002年xx月xx日生育长女莫某甲，2007年xx月xx日生育次女莫某乙，2011年6月3日补办结婚登记手续。2014年8月18日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。经本院主持调解，因被告不到庭参加诉讼，原告坚持离婚，本案调解不成立。
本院认为，原、被告相识恋爱后生育有二个女儿，并自愿登记结婚，双方已建立起夫妻感情。现原告主张双方经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，但其未能举证证实，对原告该主张本院不予采信。原告要求离婚的理由不足，不符合法定离婚条件，本院不予支持。夫妻间应互相尊重，互相信任，才能共建美好幸福家庭。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告莫某某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告李某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 员 黄以富
二〇一四年九月二十九日
代书记员 朱国政
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民提字第08828号
申请再审人（一审被告）：韩娟，女，1978年8月13日出生。
委托代理人：高睿，北京市金友律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。
法定代表人：赵芳期，总经理。
委托代理人：颜超，男。
委托代理人：朱智泉，男。
申请再审人韩娟因与被申请人北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称鑫方盛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第14779号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年3月17日作出（2015）二中民申字第01339号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩娟及其委托代理人高睿、鑫方盛公司委托代理人颜超、朱智泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，鑫方盛公司起诉至北京市大兴区人民法院，要求韩娟给付鑫方盛公司货款164366.2元；韩娟按合同约定给付鑫方盛公司违约金（按合同约定欠款额日千分之三，自2011年12月22日计算至欠款还清之日）。韩娟未答辩。北京市大兴区人民法院经缺席审理，于2014年5月5日作出（2013）大民初字第14779号民事判决：韩娟于判决生效之日起十日内给付北京鑫方盛五金交电有限公司货款十六万四千三百六十六元二角及逾期付款的违约金（以十六万四千三百六十六元二角为基数，按照日千分之三，自二〇一一年十二月二十二日起计算至欠款还清之日）。判决后，各方均未提出上诉。
本院再审过程中，申请再审人韩娟称，一审法院判决认定事实所依据的证据系伪造的。1、被申请人提供的《商品购销合同》显示在2009年1月1日签署，并加盖北京文士精诚消防器材经营部公章，且合同显示履行期限为2009年1月1日至2012年12月31日，而北京文士精诚消防器材经营部成立日期是2010年7月9日，签订合同时，经营部尚未成立，印章尚不存在，可见《商品购销合同》是被申请人伪造的。双方曾于2012年底签订过合同，但没有签订日期，本案中的合同是被申请人后添加的，该证据是伪造的。2、被申请人提供的“欠条”系伪造的且与本案没有关联性。该欠条是北京精诚安保消防工程公司与被申请人之间货款纠纷，与韩娟和经营部无任何关系。韩娟与该公司不存在任何关系，该欠条没有北京精诚安保消防工程有限责任公司印章，是伪造的。另，被申请人鑫方盛公司知道韩娟的正确地址，却向一审法院提供了韩娟未实际办公的地址，导致韩娟没有到庭应诉。综上，请求撤销一审判决，依法改判。被申请人鑫方盛公司同意原审判决。
本院再审认为，原审送达程序存在瑕疵，并且案件基本事实需要进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第14779号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 吴宏
代理审判员 王伦
代理审判员 闵蕾
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘杉
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1896号
原告：白振华。
被告：王海成。
本院在审理原告白振华与被告王海成买卖合同纠纷一案中，原告白振华于2014年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王海成位于滦平县大屯满族乡东窑上村“惠丰”酒楼中价值16000.00元部分，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告王海成位于滦平县大屯满族乡东窑上村三岔口的楼房（上下三层结构）一栋中的价值16000.00元的部分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 盖世杰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 贺
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1896号
原告方某，农民。
被告金某，农民。
原告方某与被告金某离婚纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告方某负担。
审判员 杨文年
二〇一四年四月十六日
书记员 苏 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2639号
原告：刘显达，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0616。
委托代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托代理人：霍洁欣。
被告：黄敬忠，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6914。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审判，于同年4月18日公开开庭进行了审理，被告黄敬忠经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘显达诉称，原告经朋友介绍认识被告。2012年5月19日，被告因个人需要向原告借款22000元，被告向原告出具借条，并口头约定到期按月利率2%偿还利息，经原告催要无果，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金22000元。2.被告从借款期限届满之日（即2012年6月19日）起按银行同类贷款利率计算利息至被告实际清偿本金之日止。暂计至起诉之日利息为3471.41元。3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（复印件，1份）用以证明原告主体资格。
2、被告的身份证（复印件，1份），用以证明被告主体资格。
3、借条2012年5月19日（原件，1份，原件经核对已退回），用以证明原告出借款与被告拖欠借款的事实。
被告黄敬忠没有答辩亦没有提交证据材料。
被告黄敬忠经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证及辩解的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，并确认以下事实：
2012年5月19日，被告向原告出具借条，内容为：借款人黄敬忠现因需要，向出借人刘显达借到现金22000元，借款期限为2012年5月19日至2012年6月19日止。双方在该借条上各自签名。借款期满，被告未能依约偿还借款，并一直拖欠至今，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告之间借条实为民间借贷关系，借条是双方的真实意思表示，合法有效。据此，被告黄敬忠在借款期满后，应依法承担相应还款义务，原告主张被告黄敬忠偿还借款本金22000元于法有据，本院予以支持。对于借款利息，因借条中并未约定利息，故原告主张被告自借款期限届满之日起按银行同类贷款利率计付利息没有违反法律法规的相关规定，本院依法予以支持。被告黄敬忠经本院合法传唤，正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告黄敬忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金22000元，并以此为本金从2012年6月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告刘显达。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费�半收取218.39元（原告已预交），由被告黄敬忠负担并于履行上述债务时迳付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一六年四月二十二日
书记员 何婉君
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第844号
原告穆某。
委托代理人杨建忠、朱晓辉，河南大梁律师事务所律师。代理权限系一般代理。
被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司。
被告河南嘉诚投资担保有限公司。
委托代理人王某某，员工，代理权限系一般代理。
第三人李某某，系河南嘉诚投资担保有限公司员工。
原告穆某诉被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司（以下简称鼎嘉琪公司）、河南嘉诚投资担保有限公司（以下简称嘉诚担保公司）、第三人李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆某委托代理人朱晓辉，被告嘉诚担保公司委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告鼎嘉琪公司、第三人李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告穆某诉称，2014年3月7日，原告与李某某签订联合投资协议，原告以李某某的名义借给被告鼎嘉琪公司10万元，借款期限自2014年3月7日至2014年9月6日，月利率为17‰。对上述借款，鼎嘉琪公司向原告出具了《还款计划书》，被告嘉诚担保公司向原告出具《担保函》承担担保责任。上述借款到期后，鼎嘉琪公司未向原告按时还款，且利息仅支付到2014年7月，原告要求嘉诚担保公司履行担保责任也无果。请求：1、判令被告鼎嘉琪公司偿还原告借款10万元，并按17‰月利率向原告支付自2014年7月7日至实际偿还10万元之日止的利息。2、判令被告嘉诚担保公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告鼎嘉琪公司未作答辩，自动诉弃答辩权利。
被告嘉诚担保公司辩称，原告和被告鼎嘉琪公司借贷事实清楚，2014年9月至今嘉诚担保公司已向原告支付本金9500元，转到了原告的郑州银行卡上。利息支付至2014年7月6日，共计6800元。其他请法院结合庭审调查依法判决。
第三人李某某辩称，1、原告穆某在本案中所诉的资金是通过河南嘉诚公司担保借给河北鼎嘉琪公司的，河北鼎嘉琪公司每次支付利息也是通过河南嘉诚公司。这些资金我既没有经手又没有使用，更没有获利。因此，原、被告之间的债权债务关系与我没有任何关系。2、当时以我的名义与河北鼎嘉琪公司签订相关手续是出于便捷等方面考虑，我同原告一样，个人没有任何特权。
经审理查明，第三人李某某系嘉诚担保公司员工，2014年，原告穆某在该公司投资理财，于2014年3月在该公司投资10万元。并于2014年3月7日，与被告嘉诚担保公司、第三人李某某签订《联合投资协议书》一份，约定原告与李某某联合投资，其中原告投资人民币10万元。投资金额用于借款人鼎嘉琪公司，借款期限为6个月，月利率17‰，还款方式为按月付息，到期还本金等。被告鼎嘉琪公司于当天向原告出具《出资证明》一份，内容为：“出资证明，合同编号：嘉诚担保（2014）第03－02号，兹证明穆某于2014年3月7日以李某某名义在河北鼎嘉琪房地产开发有限公司项目上投资金额是人民币（大写）壹拾万元整，投资款项已于签署当天支付，并由河南嘉诚投资担保有限公司对此做出担保保证。投资认同人（签字）：李某某，投资证明人（签单）河北鼎嘉琪房地产开发有限公司公章，2014年3月7日。”被告嘉诚担保公司于当天向原告出具《担保函》一份，为上述借款提供担保，承诺如借款人不能按期足额还款，该公司在原告确认并完善相关手续后三个工作日内代为偿还。被告鼎嘉琪公司并于当天出具《还款计划书》一份，约定借款期限为2014年3月7日至2014年9月6日，并对还款日期及利息等进行了约定。因余款至今未还，原告即诉至本院。
另查明，截止2015年9月11日，被告嘉诚担保公司已陆续向原告支付本金9500元，且已支付利息到2014年7月6日。
上述事实有当事人陈述、《联合投资协议书》、《出资证明》、《担保函》、还款计划书、对账单及庭审笔录等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告鼎嘉琪公司通过被告嘉诚担保公司及第三人李某某向原告借款100000元，尚欠90500元未还，被告嘉诚担保公司为上述借款提供担保，有相应证据加以佐证，对原告要求被告鼎嘉琪公司偿还借款、要求被告嘉诚担保公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，借期内的利息被告鼎嘉琪公司应按双方约定利率支付，逾期利息因双方未约定，依据国家有关规定，本院按中国人民银行同期贷款利率的标准支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司偿还原告穆某借款本金90500元及利息（1、按本金10万元，月利率17‰支付自2014年7月7日至2014年9月6日的利息；2、按本金100000元支付自2014年9月7日至2015年9月11日的利息；3、按本金90500元支付自2015年9月12日至还清本金之日止的利息。以上2至3项的利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。被告河南嘉诚投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由二被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 刘鹤鸣
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王晓光
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第390号
原告张光辉。
委托代理人赵长兴。
被告韩秀春。
委托代理人赵海凌。
本院受理原告张光辉与被告韩秀春委托代理合同纠纷一案后，原告张光辉已向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告张光辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告韩秀春的银行存款977286元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤婷婷
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 健
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第390号
原告张光辉，个体业主。
委托代理人赵长兴，山东双和律师事务所律师。
被告韩秀春，潞宝金和生肉鸡养殖有限公司副总经理。
委托代理人赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
张光辉与韩秀春委托合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）坊商初字第390号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
依法解除被告银行存款977286元的冻结或其相应价值财产的查封（扣押）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 汤婷婷
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 健
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第390号
申请人赵金鹏。
申请人徐岩。
本院在受理原告张光辉与被告韩秀春委托代理合同纠纷一案后，收到赵金鹏、徐岩的参加诉讼申请书，要求确认争议款项原属于长子县源泉农牧发展有限公司所有，判决争议款项给付申请人，用于长子县源泉农牧发展有限公司归还对申请人的部分借款。
经审查，本院认为，本案系委托代理合同纠纷，申请人诉争的法律关系与本案非同一法律关系，申请人对本案原、被告争议的诉讼标的也无独立的请求权，申请人要求将争议款项在股东之间分配，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，裁定如下：
对赵金鹏、徐岩的参加诉讼申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤婷婷
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 健
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民保字第00005号
申请人徐晋宣，女，汉族，1941年6月19日生，现住井陉矿区。
被申请人霍龙龙，男，汉族，1985年7月17日生，现住井陉县。
申请人因与被申请人发生交通事故于2015年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人霍龙龙驾驶的牌号为冀Ａ×××××小型轿车一辆（保全价值20000元）予以扣押。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的原因成立。申请人已经向本院提交了被申请人应负事故责任的道路交通事故责任认定书和相应的担保，为防止肇事车辆转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被申请人霍龙龙驾驶的肇事的冀Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅彦清
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 凯
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民保字第00005号
申请人徐晋宣。
被申请人霍龙龙。
申请人因与被申请人发生交通事故于2015年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人霍龙龙驾驶的牌号为冀A×××××小型轿车一辆（保全价值20000元）予以扣押。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的原因成立。申请人已经向本院提交了被申请人应负事故责任的道路交通事故责任认定书和相应的担保，为防止肇事车辆转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被申请人霍龙龙驾驶的肇事的冀A×××××小型轿车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅彦清
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 凯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第58号
上诉人（原审被告）：王洪喜，男，1961年2月3日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：张军，桦甸市八道河子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赫宝录（曾用名：赫宝玲），男，1992年4月13日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宝石，男，1991年2月17日生，汉族，学生，住桦甸市。
被上诉人（原审被告）：李金丰，男，1967年7月5日生，汉族，农民，住桦甸市（系李宝石之父）。
上诉人王洪喜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王洪喜以同意原审判决结果为由，于2014年2月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人王洪喜在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王洪喜撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1625.00元，减半收取812.50元，由上诉人王洪喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第58号
上诉人（原审被告）：王洪喜。公民身份证号：×××。
委托代理人：张军，桦甸市八道河子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赫宝录（曾用名：赫宝玲），1992年4月13日生。公民身份证号：×××。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宝石。公民身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）：李金丰。公民身份证号：×××。
上诉人王洪喜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王洪喜以同意原审判决结果为由，于2014年2月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人王洪喜在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王洪喜撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1625.00元，减半收取812.50元，由上诉人王洪喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孙 洋