wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂04民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林永业，男，1922年7月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金连，女，1955年6月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林上淇，男，1981年8月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
共同委托诉讼代理人：林振南（林永业儿子、王金连丈夫、林上淇父亲），男，1955年1月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈启通，男，1973年2月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
再审申请人林永业、王金连、林上淇因与被申请人陈启通占有物返还纠纷一案，不服本院2017年5月16日作出的（2017）桂04民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林永业、王金连、林上淇申请再审称，不服岑溪市人民法院（2017）桂0481民初224号民事判决书和梧州市中级人民法院（2017）桂04民终389号民事判决书，请求再审作出判决，把涉案房屋返还给申请人，判令被申请人承担本案及一、二审的全部费用，以及赔偿5-10万元的损失。事实与理由：申请人自1981年2月与陈伟枝以500元的组合衣柜兑换所得的土地，又与陈伟中换得闲散荒地40平方米的土地，由申请人建房永久居住，后将房屋免收租金借给被申请人保管使用，约定需要时则立即归还，但至今没有交还，故申请再审将房屋返还给申请人。
本院经审查认为，本案证据显示，讼争房屋由申请人与被申请人双方协商后归被申请人所有，此外，人民调解协议书于2012年5月2日已经明确了房屋补偿款已履行及房屋已移交，另案已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2012）岑民初字第840号民事判决书和本院（2012）梧民二终字第161号民事判决书确认讼争房屋归被申请人所有，因此，本案讼争的位于岑溪市房屋属被申请人所有。岑溪市人民法院（2017）桂0481民初224号民事判决和本院（2017）桂04民终389号民事判决对申请人提起的占有物返还纠纷不予支持，驳回申请人的诉讼请求有充分的事实依据和证据证实。现再审申请人仍不服，继续主张被申请人返还讼争房屋，再审申请人在没有足以推翻原判决的新证据的情况下，申请撤销一、二审判决再审该案，显然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。故对再审申请人申请再审该案，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林永业、王金连、林上淇的再审申请。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 谢 康
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈锜潼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂04民申45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林永业，男，1922年7月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金连，女，1955年6月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林上淇，男，1981年8月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。共同委托诉讼代理人：林振南（林永业儿子、王金连丈夫、林上淇父亲），男，1955年1月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈启通，男，1973年2月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。再审申请人林永业、王金连、林上淇因与被申请人陈启通占有物返还纠纷一案，不服本院2017年5月16日作出的（2017）桂04民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林永业、王金连、林上淇申请再审称，不服岑溪市人民法院（2017）桂0481民初224号民事判决书和梧州市中级人民法院（2017）桂04民终389号民事判决书，请求再审作出判决，把涉案房屋返还给申请人，判令被申请人承担本案及一、二审的全部费用，以及赔偿5-10万元的损失。事实与理由：申请人自1981年2月与陈伟枝以500元的组合衣柜兑换所得的土地，又与陈伟中换得闲散荒地40平方米的土地，由申请人建房永久居住，后将房屋免收租金借给被申请人保管使用，约定需要时则立即归还，但至今没有交还，故申请再审将房屋返还给申请人。本院经审查认为，本案证据显示，讼争房屋由申请人与被申请人双方协商后归被申请人所有，此外，人民调解协议书于2012年5月2日已经明确了房屋补偿款已履行及房屋已移交，另案已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2012）岑民初字第840号民事判决书和本院（2012）梧民二终字第161号民事判决书确认讼争房屋归被申请人所有，因此，本案讼争的位于岑溪市房屋属被申请人所有。岑溪市人民法院（2017）桂0481民初224号民事判决和本院（2017）桂04民终389号民事判决对申请人提起的占有物返还纠纷不予支持，驳回申请人的诉讼请求有充分的事实依据和证据证实。现再审申请人仍不服，继续主张被申请人返还讼争房屋，再审申请人在没有足以推翻原判决的新证据的情况下，申请撤销一、二审判决再审该案，显然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。故对再审申请人申请再审该案，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林永业、王金连、林上淇的再审申请。审判长 杨 斌审判员 莫 芮审判员 谢 康二〇一七年八月二十三日书记员 陈锜潼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3199号
原告：许由才，男，1962年10月3日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
被告：付东，男，1989年10月2日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：周磊，男，1989年4月27日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京艾可物流有限公司，住所地南京市经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地。
法定代表人：李思虎，南京艾可物流有限公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市黄埔路2号黄埔科技大厦A1幢第23层。
负责人胡旭，总经理。
原告许由才与被告付东、周磊、南京艾可物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（简称阳光财险南京中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告许由才的委托诉讼代理人甄浦鸣，被告周磊的委托诉讼代理人余春华到庭参加了诉讼，被告付东、南京艾可物流有限公司、阳光财险南京中心公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许由才诉称：2016年11月1日17时，原告乘坐周玉清驾驶的手扶拖拉机在南京市浦口区宁乌公路与付东驾驶的苏Ａ×××××轻型厢式货车相撞，导致周玉清死亡、原告受伤。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定付东负事故全部责任。请求四被告赔偿原告261584元，并承担本案诉讼费用。
被告周磊辩称：对事故发生的真实性无异议。原告的诉讼请求过高，请求法院予以核减。
被告付东未作答辩。
被告南京艾可物流有限公司未作答辩。
被告阳光财险南京中心公司未作答辩。
经审理查明:2016年11月1日17时30分许，付东驾驶苏Ａ×××××轻型厢式货车（核载1430Kg，实载1680Kg，超载率17%）沿宁乌公路由西向东行驶至32.9Km处时，撞到前方同车道赵纪亮驾驶的皖Ｆ×××××三轮汽车尾部，后又撞到非机动车道内周玉清驾驶的手扶拖拉机尾部，苏Ａ×××××轻型厢式货车撞到中央金属隔离栏后停下。事故造成苏Ａ×××××轻型厢式货车乘坐人唐益宏、林其才，手扶拖拉机驾驶人周玉清、许由才受伤，周玉清经抢救无效于当日死亡。许由才受伤后，随即被送入南京市浦口中心医院住院治疗，2016年11月25日出院，出院诊断：1、双侧额叶及右侧枕叶脑挫伤2、双侧颞叶创伤性颞部硬膜下出血3、创伤性蛛网膜下腔出血4、右侧枕骨骨折5、枕部头皮血肿6、多处挫伤。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定付东负事故全部责任，赵纪亮、唐益宏、林其才、周玉清、许由才无责任。
审理中，本院根据许由才的申请，委托南京东南司法鉴定中心对许由才伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。该鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为：1、被鉴定人许由才颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残。2、建议被鉴定人许由才的误工期限总计以180日为宜，护理期限总计以90日为宜，营养期限总计以60日为宜。
另查明，苏Ａ×××××轻型厢式货车属于周磊所有，该车挂靠在南京艾可物流有限公司名下。该车在阳光财险南京中心公司投保了交强险和50万元限额商业三者险，事故发生在保险期内。付东系向周磊提供劳务。交强险剩余医疗费用赔偿限额项下10000元、伤残赔偿限额项下20000元，商业三者险已用于赔偿周玉清近亲属。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、许由才病历复印件、出院记录、医疗费票据复印件、住院病人费用明细、当事人陈述、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。许由才在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。许由才因交通事故造成的损失有：
1、许由才请求赔偿医疗费39366元，提供医疗费票据复印件4张证明。经核实，本院予以支持；
2、许由才主张营养费20元/天×60天=1200元，主张住院伙食补助费25天×50元/天=1250元，本院予以支持；
3、许由才伤残赔偿金40152元/年×20年×20%=160608元，本院予以支持；
4、许由才主张误工费6000元/月×6个月=36000元，提交，南京铭悌土石方有限公司出具的证明和项目考勤表，证明原告系该单位员工，月薪6000元。周磊质证认为，原告提交的证据不能证明其所主张的误工费，认为误工费可以参照本地最低工资标准计算。本院认为，误工费可以参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即40152元/12月×6月=20076元；
5、许由才主张护理费90天×100元/天=9000元，本院予以支持；
6、许由才主张精神抚慰金10000元，本院予以支持；
7、许由才主交通费1000元，酌定为800元；
8、许由才主张鉴定费3160元，提交鉴定费发票一张证明，金额3160元，本院予以支持。
上述许由才各项损失合计245460元。
苏Ａ×××××轻型厢式货车在阳光财险南京中心公司投保了交强险，事故发生在保险期内，阳光财险南京中心公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。阳光财险南京中心公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿20000元赔偿（含精神损害抚慰金），合计30000元。苏Ａ×××××轻型厢式货车属于周磊所有，付东在向周磊提供劳务过程中造成他人损害，应由接受劳务的周磊承担赔偿责任，许由才要求付东赔偿其损失，本院不予支持。苏Ａ×××××轻型厢式货车挂靠在南京艾可物流有限公司名下，许由才要求周磊、南京艾可物流有限公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。因付东负事故全部责任，周磊、南京艾可物流有限公司应对超出交强险限额的损失215460元（245460元-30000元）承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿原告许由才30000元，被告周磊、南京艾可物流有限公司赔偿原告许由才215460元，均限于本判决生效之日起十五日内付清；
驳回原告许由才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元，减半收取为854元，由原告许由才承担49元，被告周磊、南京艾可物流有限公司负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 戴维扬
二〇一七年十一月十七日
法官助理 赵志伟
书 记 员 熊观筠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初3199号
原告许由才，男，1962年10月3日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
被告付东，男，1989年10月2日出生，汉族，住南京市浦口区
被告周磊，男，1989年4月27日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京艾可物流有限公司，住所地在南京市经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地。
法定代表人李思虎，总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市黄埔路2号黄埔科技大厦A1幢第23层。
负责人胡旭，总经理。
原告许由才与被告付东、周磊、南京艾可物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，进行了审理。
经查：2016年11月1日17时30分许，付东驾驶苏Ａ×××××轻型厢式货车沿宁乌公路由西向东行驶至32.9Km处时，撞到前方同车道赵纪亮驾驶的皖Ｆ×××××三轮汽车尾部，后又撞到非机动车道内周玉清驾驶的手扶拖拉机尾部，苏Ａ×××××轻型厢式货车撞到中央金属隔离栏后停下。事故造成苏Ａ×××××轻型厢式货车乘坐人唐益宏、林其才，手扶拖拉机驾驶人周玉清、许由才受伤，周玉清经抢救无效于当日死亡。本院于2017年6月14日对周玉清的近亲属李富琴、周德彬、周德飞等人与本案四被告机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）苏0111民初89号民事判决。宣判后，阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司等被告已提起上诉。
本院认为，鉴于本案必须以该案的二审审理结果为依据，而该案二审尚未审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 戴维扬
二〇一七年八月十六日
法官助理 周 超
书 记 员 熊观筠
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2323号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
委托代理人：曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理（特别授权代理）。
被告：王华魁，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：王啟冰，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：陈福强，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王华魁、王啟冰、陈福强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告王华魁、王啟冰、陈福强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告王华魁偿还借款286199元本金及利息，被告王啟冰、陈福强负连带清偿责任；2、案件的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行与被告王华魁于2014年8月1日签订了290000元的借款合同，到期日为2017年7月31日，用途为收购大蒜。我行与被告王啟冰、陈福强签订保证合同为被告王华魁担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金286199元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告王华魁、王啟冰、陈福强均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告的身份证明；3、个人借款合同；4、保证合同；5、农村信用社借款凭证；6、贷转存凭证（借款借据）。
被告王华魁、王啟冰、陈福强均未提交任何证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告王华魁与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订借款合同，被告王华魁向原告借款金额为290000元，用途为收购大蒜，2017年7月31日到期，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告王华魁在个人借款合同上签名并捺了手印。
2014年8月1日，被告王啟冰、陈福强与原告签订了保证合同，被告王啟冰、陈福强对被告王华魁的上述借款予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王啟冰、陈福强在保证合同上签名并捺了手印。
2014年8月1日，原告与被告王华魁在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为12.0437‰，借款期限为自2014年8月1日至2017年7月31日。被告王华魁在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款290000元转入被告王华魁的个人存款账户内，履行了借款交付义务。被告王华魁未按照合同约定偿还借款本金及利息，被告王啟冰、陈福强也未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王啟冰、陈福强签订的保证合同，以及与被告王华魁签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社借款凭证及贷转存凭证（借款借据），可充分证明原告已向被告王华魁履行了支付借款的义务。被告王华魁应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告王啟冰、陈福强自愿为被告王华魁借款提供连带责任保证，且被告王华魁未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告王啟冰、陈福强应当承担连带清偿责任。被告王华魁、王啟冰、陈福强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告王华魁于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款286199元及利息（以286199元为基数，自2014年8月1日起至2017年7月31日止，按月利率12.0437‰计算，自2017年8月1日起至实际给付之日止，利息除按原定的月利率12.0437‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告王啟冰、陈福强对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王华魁追偿。
三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5593元，由被告王华魁、王啟冰、陈福强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 牛月允
人民陪审员 刘世成
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 收
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2366号之一
申请执行人：蒋文华，男，1972年2月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：程美权，男，1968年6月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：徐金尧，男，1957年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
蒋文华与程美权、徐金尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初1271号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月17日立案强制执行。在执行过程中，本院查明二被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年11月3日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2366号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2366号
申请执行人蒋文华，男，1972年2月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人程美权，男，1968年6月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人徐金尧，男，1957年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人蒋文华依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初01271号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年05月17日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人程美权、徐金尧在（2016）浙0604执2366号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人程美权、徐金尧银行存款人民币227260元（含执行费3260元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年五月××日
书记员 黄 靖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2366号
申请执行人蒋文华，男，1972年2月23日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人程美权，男，1968年6月27日出生，住浙江省东阳市。
被执行人徐金尧，男，1957年1月5日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人蒋文华依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1271号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人程美权、徐金尧在（2016）浙0604执2366号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人程美权、徐金尧银行存款人民币227260元（含执行费3260元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄 靖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第439号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地�海市闵行区。
负责人陈东，行长。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨欣慰，男。
被告王承华，男，1978年2月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告王承华信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月23日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告王承华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2012年3月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度20，000元（人民币，下同）。之后多次透支消费和取现，持卡人于2013�12月26日之后无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金19，858.63元；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息6，338.68元及滞纳金1，117.67元（暂计至2015年3月2日），以及自2015年3月3日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
原告为此提交金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表等证据材料。
被告王承华未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告王承华未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2012年3月23日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到�还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为20，000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2015年1月4日，被告透支本金19，858.63元、利息6，338.68元及滞纳金1，117.67元未归还。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告王承华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王承华于本判决生效之日起十日内归�原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金19，858.63元；
二、被告王承华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年3月2日的贷记卡透支利息6，338.68元、滞纳金1，117.67元，及自2015年3月3日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿日止的各类费用。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482.87元、公告费560元，合计1，042.87元，由被告王承华负担（该款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 由力军
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 谢志保
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执678号
申请执行人：沈季伟。
被执行人：湖州海地纺织有限公司，住所地湖州市菱湖镇凤凰桥。
法定代表人：陈继强。
本院在执行申请执行人沈季伟与被执行人湖州海地纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1150号
原告刘道亮，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告屈方（屈方方），男，1983年11月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人王秀娟，女，1965年8月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。系被告屈方之母。
被告张建军，男，1972年出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人赵素玲，女，1978年11月出生，汉族，农民，住河南省永城市。系张建军之妻。
被告鲁东波，男，1987年11月6日出生，汉族，农民，河南省永城市芒山镇雨亭社区一组。
被告孙明珠，男，60岁，汉族，农民，住河南省永城市。
被告张建党，男，1969年1月出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人张妞，女，1973年3月3日出生，汉族，农民，住河南省永城市。系张建党之妻。
被告冯永贵，男，1953年出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告陈遥，男，1990年6月17日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人薛翠，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。系陈遥之母。
被告陈长文，男，1974年11月出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告王翠苹，女，1955年3月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告刘道亮诉被告被告屈方、张建军、鲁东波、孙明珠、张建党、冯永贵、陈遥、陈长文、王翠苹等九人建设工程施工合同纠纷一案�于2015年3月6日向本院起诉，本院依法向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘道亮及代理人仲嵩、被告屈方的代理人王秀娟、被告张建军的代理人赵素玲、被告鲁东波、被告张建党的代理人张妞、被告冯永贵、被告陈遥的代理人薛翠、被告陈长文、被告王翠苹到庭参加了诉讼，被告孙明珠经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月22日签订工程承包协议书，协议约定，工程竣工验收后，付总工程款的97%，余款为质量维修金，从竣工之日起，一年后10日内付清。原告已全部履行协议，房屋已交付，现被告已入住应视为验收合格，但被告拒绝支付剩余工程款100000元，请求人民法院依法判令被告予以支付。
九被告共同辩称，工程至今尚未结束，未交工，且存在质量问题，未经过验收，账未清算，不应支付工程款100000元。
被告鲁东波补充辩称，合同完工后付工程款的97%不属实，是90%。且工程未按约定日期完成，拖延一年多才交房，原告购成违约。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求九被告给付工程款100000元有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、工程承包协议书一份。证明原、被告存在工程承包合同关系，同时证明工程已经交付并结算，被告欠原告工程款100000元，应当给付。2、申请证人张某出庭作证；3、申请证人孙某出庭作证；4、申请证人刘某划出庭作证。证明双方存在合同关系，工程未延期，被告欠原告工程款100000元。
被告向本院提交的证据材料有：工程施工合同一份，证明原告未按合同履行，工程质量存在问题，延期交房，未经验收，存在违约情况。
庭审中，被告对原告提交的证据质证认为，对证据1中改动的内容未经被告允许，且被告也不知情，同时该协议与被告持有的不一致，对协议不予认可；证据2、3证人所述不实，证人与原告是合伙人，最后才退出，有利害关系，房屋质量有问题，未完工，也不是按被告的要求施工，被告也没有验收。证据4证人说没有延误工期不属实。
对被告提供的证据，原告认为合同与原告提供的合同打印的一致，但实际施工面积比合同上写明的大。刚签订时五户，后其余四户也是按的这个合同履行的。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据1系原、被告签订的工程承包协议，系双方当事人自愿签订，但对协议中改动的内容，因被告不予认可，且被告向本院提交的协议没有改动，因此对该协议中改动的内容本院不予认可，除改动的�容外，其余部分可以作为本案定案的依据。证据2、3、4证人所述与协议一致的部分可以作为本案认定事实的依据，其余部分不予认定。被告提交的证据与原告提交的没有改动的部分相一致，原告予以认可，可以作为本案定案的依据。
本案依据上述有效证据及双方当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年5月22日，原告刘道亮与被告屈方方等九被告签订工程承包协议书一份，协议约定，原告承建被告位于永××芒山镇雨亭社区3#地块的民房建筑工程，每户南北长12米，东西宽10.6米，面积每户370平方米，工程款每平方米190元。工期为150天（阴雨天及人力不可抗拒的天气除外），工程竣工验收后，付总工程款的97%，余款为质量维修金，从竣工之日起，一年后10日内付清。合同签订后，原告进行施工。
另查明，九被告建房合同总面积为3700平方米，原�实际收到被告工程款70万元左右（未提供具体收款数额）。
本院认为，原、被告签订的工程施工协议系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，合法有效。双方当事人应按协议约定履行各自义务。根据协议约定，原告已经按约收取了被告交付的工程款，因此其要求被告支付工程款10万元，于法无据，不能支持。至于原告认为增加了工程量，被告应支付增加部分的工程款，因未提供充分证据证明，不予支持。原告可与被告实际结算、待被告认可后另行主张权利。被告认为原告施工质量不合格，拖延交付房屋，违反了协议约定，可提供充分证据后另行主张权利。依照《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘道亮的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告刘道亮负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 程 庆
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1150号
原告刘道亮，男，1965年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告屈方（屈方方），男，1983年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王秀娟，女，1965年8月20日出生，汉族，农民，系被告屈方之母。
被告张建军，男，1972年出生，汉族，农民。
委托代理人赵素玲，女，1978年11月出生，汉族，农民，系张建军之妻。
被告鲁东波，男，1987年11月6日出生，汉族，农民。
被告孙明珠，男，60岁，汉族，农民。
被告张建党，男，1969年1月出生，汉族，农民。
委托代理人张妞，女，1973年3月3日出生，汉族，农民，系张建党之妻。
被告冯永贵，男，1953年出生，汉族，农民。
被告陈遥，男，1990年6月17日出生，汉族，农民。
委托代理人薛翠，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，系陈遥之母。
被告陈长文，男，1974年11月出生，汉族，农民。
被告王翠苹，女，1955年3月12日出生，汉族，农民。
原告刘道亮诉被告被告屈方、张建军、鲁东波、孙明珠、张建党、冯永贵、陈遥、陈长文、王翠苹等九人建设工程施工合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院依法向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘道亮及代理人仲嵩、被告屈方的代理人王秀娟、被告张建军的代理人赵素玲、被告鲁东波、被告张建党的代理人张妞、被告冯永贵、被告陈遥的代理人薛翠、被告陈长文、被告王翠苹到庭参加了诉讼，被告孙明珠经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月22日签订工程承包协议书，协议约定，工程竣工验收后，付总工程款的97%，余款为质量维修金，从竣工之日起，一年后10日内付清。原告已全部履行协议，房屋已交付，现被告已入住应视为验收合格，但被告拒绝支付剩余工程款100000元，请求人民法院依法判令被告予以支付。
九被告共同辩称，工程至今尚未结束，未交工，且存在质量问题，未经过验收，账未清算，不应支付工程款100000元。
被告鲁东波补充辩称，合同完工后付工程款的97%不属实，是90%。且工程未按约定日期完成，拖延一年多才交房，原告购成违约。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求九被告给付工程款100000元有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、工程承包协议书一份。证明原、被告存在工程承包合同关系，同时证明工程已经交付并结算，被告欠原告工程款100000元，应当给付。2、申请证人张庆征出庭作证；3、申请证人孙加永出庭作证；4、申请证人刘计划出庭作证。证明双方存在合同关系，工程未延期，被告欠原告工程款100000元。
被告向本院提交的证据材料有：工程施工合同一份，证明原告未按合同履行，工程质量存在问题，延期交房，未经验收，存在违约情况。
庭审中，被告对原告提交的证据质证认为，对证据1中改动的内容未经被告允许，且被告也不知情，同时该协议与被告持有的不一致，对协议不予认可；证据2、3证人所述不实，证人与原告是合伙人，最后才退出，有利害关系，房屋质量有问题，未完工，也不是按被告的要求施工，被告也没有验收。证据4证人说没有延误工期不属实。
对被告提供的证据，原告认为合同与原告提供的合同打印的一致，但实际施工面积比合同上写明的大。刚签订时五户，后其余四户也是按的这个合同履行的。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据1系原、被告签订的工程承包协议，系双方当事人自愿签订，但对协议中改动的内容，因被告不予认可，且被告向本院提交的协议没有改动，因此对该协议中改动的内容本院不予认可，除改动的内容外，其余部分可以作为本案定案的依据。证据2、3、4证人所述与协议一致的部分可以作为本案认定事实的依据，其余部分不予认定。被告提交的证据与原告提交的没有改动的部分相一致，原告予以认可，可以作为本案定案的依据。
本案依据上述有效证据及双方当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年5月22日，原告刘道亮与被告屈方方等九被告签订工程承包协议书一份，协议约定，原告承建被告位于永城市芒山镇雨亭社区3#地块的民房建筑工程，每户南北长12米，东西宽10.6米，面积每户370平方米，工程款每平方米190元。工期为150天（阴雨天及人力不可抗拒的天气除外），工程竣工验收后，付总工程款的97%，余款为质量维修金，从竣工之日起，一年后10日内付清。合同签订后，原告进行施工。
另查明，九被告建房合同总面积为3700平方米，原告实际收到被告工程款70万元左右（未提供具体收款数额）。
本院认为，原、被告签订的工程施工协议系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，合法有效。双方当事人应按协议约定履行各自义务。根据协议约定，原告已经按约收取了被告交付的工程款，因此其要求被告支付工程款10万元，于法无据，不能支持。至于原告认为增加了工程量，被告应支付增加部分的工程款，因未提供充分证据证明，不予支持。原告可与被告实际结算、待被告认可后另行主张权利。被告认为原告施工质量不合格，拖延交付房屋，违反了协议约定，可提供充分证据后另行主张权利。依照《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘道亮的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告刘道亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 程 庆
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1150号
原告罗燕萍，女，1979年3月26日出生，汉族，住永安市。
被告黄中文，男，1981年9月13日出生，汉族，住永安市。
被告邓丽清，女，1986年3月25日出生，汉族，住永安市。
原告罗燕萍与被告黄中文、邓丽清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗燕萍到庭参加诉讼。被告黄中文、邓丽清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗燕萍诉称：2012年11月1日、2013年1月26日、2014年6月12日、11月23日，被告黄中文因生意需要分四次分别向原告借款60000元、20000元、67000元、27500元，四次借款合计174500元，2012年11月1日、2013年1月26日、2014年6月12日的三笔借款均约定月利率3%，2014年11月23日的借款未约定利息，所有借款均未约定借款期限。2014年11月23日后，被告黄中文未再偿付原告任何借款本息。该借款系被告黄中文、邓丽清夫妻关系存续期间形成的债务。请求判令：一、两被告共同偿还借款174500元；二、两被告共同支付以借款本金147000元，按月利率2%支付原告自2014年11月23日起至法院判决确定的还款期限内实际付款之日止的利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告黄中文、邓丽清未作答辩。
经审理查明：2012年11月1日、2013年1月26日、2014年6月12日，被告黄中文以生意需要为由分别向原告借款60000元、20000元、67000元，三笔借款原告均于借款当日将借款现金交付被告黄中文，被告黄中文分别出具借条三份，均约定借款月利率3%，均未约定借款期限。2014年11月23日，被告黄中文以生意需要为由再次向原告借款27500元，原告于借款当日将借款现金交付被告黄中文，并由被告黄中文向原告出具借条一份，该借条未约定借款期限及利息。被告黄中文于2014年11月23日借款后，未再偿付原告借款本息，遂引发讼争。
另查明，被告黄中文、邓丽清于2006年10月26日办理结婚登记手续。涉讼借款发生时，系被告黄中文、邓丽清婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借条四份及本院调取的婚姻登记审查处理表一份、原告罗燕萍的陈述在案为证。被告黄中文、邓丽清经合法传唤，无正当理由未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，原告罗燕萍与被告黄中文之间的借款事实清楚，双方的债权债务关系明确。四笔借款均未约定借款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告黄中文返还借款本金174500元，并以147000元借款本金，按月利率2%支付相应的借款利息，证据充分、理由合法，本院予以支持。讼争借款系两被告婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。被告黄中文、邓丽清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄中文、邓丽清应于本判决生效后三日内返还原告罗燕萍借款本金174500元。
二、被告黄中文、邓丽清应于本判决生效后三日内以147000元为借款本金，按月利率2%，支付原告罗燕萍自2014年11月23日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告黄中文、邓丽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周密
二〇一五年三月三十日
书记员 吴珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1150号
原告郑泽明，男，1987年3月2日出生，汉族，住永春县。
被告黄伟锋，男，1982年9月12日出生，汉族，住永春县。
原告郑泽明因与被告黄伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告郑泽明到庭参加诉讼，被告黄伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑泽明诉称，被告黄伟锋于2014年4月21日和2014年11月15日向原告分别借款70000元和50000元，并由被告出具借条给原告收执为据。后经催讨，被告拒不还款。为此，原告请求判令被告黄伟锋及时偿还借款120000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告黄伟锋未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2014年4月21日和2014年11月15日，被告黄伟锋分别向原告郑泽明借款70000元和50000元，并由被告黄伟锋出具借条给原告郑泽明收执为据。后经原告催讨未果，致使原告诉至本院。
原告对其主张提供有被告黄伟锋签名的借条两张及原告在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告郑泽明提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告请求被告黄伟锋偿还借款本金120000元，依法予以支持。被告黄伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑泽明借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告黄伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一五年三月二十六日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1150号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路丽江兴城。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：刘向阳，男，该支行综合管理部经理，特别授权。
被告：李永峰，男，汉族，湖南省永兴县人。
被告：曹芬英，女，汉族，湖南省永兴县人，系李永峰之妻。
被告：李元生，男，汉族，湖南省永兴县人。
被告：曹兰芬，女，汉族，湖南省资兴市人，系李元生之妻。
被告：李玮，男，汉族，湖南省永兴县人。
被告：周建军，女，汉族，湖南省永兴县人，系李玮之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告李永峰、曹芬英、李元生、曹兰芬、李玮、周建军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
本案受理费133元，减半收取66.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审 判 员 曹净松
二〇一五年九月十一日
代理书记员 陈丹英
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1150号
原告翟某某，男，1978年9月12日出生，汉族。
被告高某某，女，1982年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告翟某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告翟某某以双方私下解决为由于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某某申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，退回原告翟某某150元。
审 判 长 杨 帅
代理审判员 杜蓓勤
代理审判员 姚婷婷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郭 亭
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初746号
原告：肖经山，男，1978年10月25日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：洪天运，男，1954年9月9日生，汉族，住阳江市江城区。
原告肖经山与被告洪天运买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖经山，被告洪天运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖经山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款39063元及逾期利息（按月利率3%从2017年12月31日计至付清款项时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：原告从事塑料批发、零售，被告因需要于2015年11月至2016年3月期间多次向原告购买塑料。经结算，被告共拖欠原告货款39063元，定于2017年12月30日前付清，逾期按月利率3%支付利息，以上事实有被告签名确认的《欠条》为凭。到期后被告没有按约定支付货款，经原告催收，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如诉请。
被告洪天运辩称：对于原告的诉讼请求、事实理由没有异议，由于现在没有收入，希望分期偿还。
本院经审理认定事实如下：原告肖经山从事塑料批发、零售经营。被告洪天运因经营需要，于2015年11月至2016年3月期间多次向原告购买塑料。后经双方结算，被告尚欠原告货款39063元。2017年11月1日，被告洪天运出具一份《欠条》给原告收执，《欠条》主要内容为：兹有洪天运经2017年11月1日结算后，尚欠肖经山货款39063元，定于2017年12月30日前付清。如逾期不能付清全部货款，欠款人自愿以总金额为本金按月息3%支付逾期利息给肖经山，按照先支付利息后支付货款本金的顺序偿还。备注：上述货款为2015年11月8日至2016年3月26日所欠。被告洪天运在《欠条》的落款“欠款人”处签名并捺指模。后原告经向被告催款，被告未能支付，原告遂诉至法院，请求如诉请。庭审中，原告同意欠款利息按月利率2%计算。
本院认为，被告洪天运向原告肖经山购买塑料，双方虽没有签订书面的买卖合同，但被告对尚欠的货款向原告出具欠条，双方之间形成事实的买卖合同法律关系。被告欠原告货款39063元，有原告提供的被告签名确认的《欠条》予以证实，现原告请求被告支付尚欠的货款39063元，合法合理，本院予以支持。由于双方在《欠条》中约定于2017年12月30日前付清欠款，逾期付款按月利率3%计算逾期利息。且原告在庭审中同意变更按月利率2%计算利息并无违反法律规定。因此，本案欠款的逾期利息应从2017年12月31日起按月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告洪天运在本判决生效之日起十日内支付货款39063元及其利息（利息从2017年12月31日起按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告肖经山。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元（原告已预交），由被告洪天运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 员 谭ＸＸ
二〇一八年三月十四日
法官助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191民初514号
原告：宋西玉，男，1991年3月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李胜斌，男，1984年11月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告宋西玉与被告李胜斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年5月2日，原告宋西玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按宋西玉撤诉处理。
案件受理费96元，减半收取48元，由宋西玉负担。
审 判 员 范 蓉
二〇一八年五月二日
法官助理 秦子茜
书 记 员 王 芹
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执882号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
负责人李军，该行行长。
委托代理人梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被执行人龚良政，男。
被执行人刘惠英，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行申请龚良政、刘慧英合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2016）湘0722民初608号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行
本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人进行执行人协商已达成执行和解，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执882号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月十四日
书 记 员 龚新杰
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异141号
异议人（案外人）安徽省定远县炉桥镇人民政府。
法定代表人：戚建华，镇长。
委托代理人朱金菊。
申请执行人季维山，男，汉族，1965年6月21日生，住南京市鼓楼区，现住南京市建邺区。
委托代理人陈立志。
被执行人魏翔，男，汉族，1968年2月10日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人谢春贵，男，汉族，1966年5月16日生，住安徽省合肥市。
被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司，组织机构代码73165679-1，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室。
法定代表人张旭鸣。
被执行人安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号。
法定代表人谢春贵。
在本院执行季维山诉魏翔、谢春贵、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人定远县炉桥镇人民政府于2017年9月25日对本院扣划其在定远县工业投资有限公司名下银行存款250万元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人定远县炉桥镇人民政府称，异议人与案件无关，且定远县炉桥镇人民政府在定远县工业投资有限公司没有存款，安徽森海园林景观建设集团有限公司对定远县炉桥镇政府也无到期债权，本院扣划行为损害了异议人的合法权益，故请求撤销（2014）鼓执字第3114、3115、3116号民事裁定书、协助执行通知书，并返还扣划250万元款项。
申请人季维山答辩称，鼓楼法院已经查明安徽定远县炉桥镇政府将工程全部资产转入定远县工业投资有限公司，申请人认为这份裁定书是有事实依据。故异议人提出异议理由不成立，应当依法驳回。
本院查明，2014年11月11日，本院对季维山诉魏翔、谢春贵、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司民间借贷纠纷一案作出（2014）鼓商初字第1675号民事调解书，确认一、被告谢春贵于2014年11月18日前偿还原告季维山借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照月息2%自2014年7月6日起计算至实际偿还之日止）；二、被告谢春贵于2014年11月18日前支付原告季维山律师费5万元；三、被告魏翔、森海公司、文达公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
该调解书生效后，由于被告未履行生效法律文书确定的义务，季维山于2014年11月19日向本院申请强制执行，由于被执行人名下无财产可供执行，故本院于2014年12月18日作出（2014）鼓执字第3116号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院查明，2014年9月28日冻结的安徽森海园林景观建设集团有限公司对安徽定远县炉桥镇政府享有的淮溪生态公园工程的到期债权尚有250万元未履行。
执行中，执行法官前往定远县炉桥镇政府调取到该政府于2014年8月26日批复的《关于将炉桥镇在建工程转入定远县工业投资有限公司的请示》一份，该请示上载有“同意”等批复字样，其申请项为“将炉桥镇的在建工程及暂付款计3740.2万元转入定远县工业投资有限公司”。
据此，本院于2017年5月5日作出（2014）鼓执字第3114、3115、3116号民事裁定书，该份裁定书载明：“经查，2014年9月28日冻结的安徽森海园林景观建设集团有限�司对安徽定远县炉桥镇政府享有的淮溪生态公园工程的到期债权尚有250万元未履行。本院于2016年2月19日向安徽省定远县炉桥镇人民政府发出限期履行通知书，限安徽省定远县炉桥镇人民政府自收到本通知15日内将余款250万元汇入本院账户。在限期内，安徽省定远县炉桥镇人民政府既未履行，亦未在规定期限内向本院提出书面异议。另查明，安徽省定远县炉桥镇人民政府已将上述工程的全部资产转入定远县工业投资有限公司。依照相关法律规定，裁定扣划定远县工业投资有限公司名下银行存款250万元。”
另查明，2015年11月3日及同年12月11日，安徽省定远县人民法院分别作出（2015）定民一初字第01806号和（2015）定民一初字第03115号民事判决书。2017年5月5日，安徽省定远县人民法院作出（2016）皖1125执167号执行裁定书、（2016）皖1125执680号执行裁定书，分别裁定�拨被执行人定远县炉桥镇人民政府存款250万元、100万元。
本院认为,金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院冻结被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司对安徽定远县炉桥镇政府享有到期债权的时间发生在2014年，定远县炉桥镇人民政府提出执行异议所依据的另案生效法律文书作出时间发生在执行标的被查封以后，故其以此提出执行异议的依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十六条第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人安徽省定远县炉桥镇人民政府的异议请求。
案�人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 皮轶之
审判员 池仲旺
审判员 李 彭
二〇一七年十月二十七日
书记员 张靖佳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执异141号异议人（案外人）安徽省定远县炉桥镇人民政府。法定代表人：戚建华，镇长。委托代理人朱金菊。申请执行人季维山，男，汉族，1965年6月21日生，住南京市鼓楼区，现住南京市建邺区。委托代理人陈立志。被执行人魏翔，男，汉族，1968年2月10日生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人谢春贵，男，汉族，1966年5月16日生，住安徽省合肥市。被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司，组织机构代码73165679-1，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室。法定代表人张旭鸣。被执行人安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号。法定代表人谢春贵。在本院执行季维山诉魏翔、谢春贵、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人定远县炉桥镇人民政府于2017年9月25日对本院扣划其在定远县工业投资有限公司名下银行存款250万元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人定远县炉桥镇人民政府称，异议人与案件无关，且定远县炉桥镇人民政府在定远县工业投资有限公司没有存款，安徽森海园林景观建设集团有限公司对定远县炉桥镇政府也无到期债权，本院扣划行为损害了异议人的合法权益，故请求撤销（2014）鼓执字第3114、3115、3116号民事裁定书、协助执行通知书，并返还扣划250万元款项。申请人季维山答辩称，鼓楼法院已经查明安徽定远县炉桥镇政府将工程全部资产转入定远县工业投资有限公司，申请人认为这份裁定书是有事实依据。故异议人提出异议理由不成立，应当依法驳回。本院查明，2014年11月11日，本院对季维山诉魏翔、谢春贵、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司民间借贷纠纷一案作出（2014）鼓商初字第1675号民事调解书，确认一、被告谢春贵于2014年11月18日前偿还原告季维山借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照月息2%自2014年7月6日起计算至实际偿还之日止）；二、被告谢春贵于2014年11月18日前支付原告季维山律师费5万元；三、被告魏翔、森海公司、文达公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。该调解书生效后，由于被告未履行生效法律文书确定的义务，季维山于2014年11月19日向本院申请强制执行，由于被执行人名下无财产可供执行，故本院于2014年12月18日作出（2014）鼓执字第3116号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院查明，2014年9月28日冻结的安徽森海园林景观建设集团有限公司对安徽定远县炉桥镇政府享有的淮溪生态公园工程的到期债权尚有250万元未履行。执行中，执行法官前往定远县炉桥镇政府调取到该政府于2014年8月26日批复的《关于将炉桥镇在建工程转入定远县工业投资有限公司的请示》一份，该请示上载有“同意”等批复字样，其申请项为“将炉桥镇的在建工程及暂付款计3740.2万元转入定远县工业投资有限公司”。据此，本院于2017年5月5日作出（2014）鼓执字第3114、3115、3116号民事裁定书，该份裁定书载明：“经查，2014年9月28日冻结的安徽森海园林景观建设集团有限�司对安徽定远县炉桥镇政府享有的淮溪生态公园工程的到期债权尚有250万元未履行。本院于2016年2月19日向安徽省定远县炉桥镇人民政府发出限期履行通知书，限安徽省定远县炉桥镇人民政府自收到本通知15日内将余款250万元汇入本院账户。在限期内，安徽省定远县炉桥镇人民政府既未履行，亦未在规定期限内向本院提出书面异议。另查明，安徽省定远县炉桥镇人民政府已将上述工程的全部资产转入定远县工业投资有限公司。依照相关法律规定，裁定扣划定远县工业投资有限公司名下银行存款250万元。”另查明，2015年11月3日及同年12月11日，安徽省定远县人民法院分别作出（2015）定民一初字第01806号和（2015）定民一初字第03115号民事判决书。2017年5月5日，安徽省定远县人民法院作出（2016）皖1125执167号执行裁定书、（2016）皖1125执680号执行裁定书，分别裁定�拨被执行人定远县炉桥镇人民政府存款250万元、100万元。本院认为,金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院冻结被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司对安徽定远县炉桥镇政府享有到期债权的时间发生在2014年，定远县炉桥镇人民政府提出执行异议所依据的另案生效法律文书作出时间发生在执行标的被查封以后，故其以此提出执行异议的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条第三款之规定，裁定如下：驳回异议人安徽省定远县炉桥镇人民政府的异议请求。案�人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  李 彭二〇一七年十月二十七日书记员  张靖佳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1235号
起诉人：江西宏成嘉业建材有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗家镇岗下村，统一社会信用代码：91360111327661433D。
法定代表人：朱志民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
2018年5月2日，本院收到起诉人江西宏成嘉业建材有限公司的起诉状。起诉人江西宏成嘉业建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人江西省旭升建筑劳务有限公司立即向起诉人支付货款297000元；2.判令被起诉人江西省旭升建筑劳务有限公司立即向起诉人支付违约金56133元（从2017年7月16日按逾期付款金额297000元为基准，以每日万分之七为计算标准暂计算至2018年4月16日，实际违约金计算至付清货款止）；3.判令被起诉人张书福对上述货款及违约金承担连带的支付责任；4.判令两被起诉人承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：被起诉人因“南昌市朱桥花园综合性安置小区工程BT项目A05地块4#楼”业务需要，于2016年4月2日与起诉人签订了一份《预拌（干混）砂浆买卖合同》，该合同约定：“1、由起诉人向被起诉人承建的上述工地供应砂浆；2、被起诉人依约应每月20日前付上月货款95%，剩余5%货款待此项目全部供完5个月全部非请；3、被告如未按期付款，需向原告支付违约金，计算标准为每日万分之七的拖欠金额；4、争议解决管辖法院为南昌高新技术产业开发区人民法院；5、张书福对合同约定的付款承担连带责任”。但从双方办理完结算至起诉人起诉时为止，经起诉人多次催付，被起诉人尚有297000元砂浆款未支付。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人与被起诉人虽约定我院为争议解决管辖法院，但本案并无与本院有实际联系的地点，故起诉人与被起诉人的上述管辖约定应属无效，本案不属于本院管辖。起诉人江西宏成嘉业建材有限公司应依法向有管辖权的人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人江西宏成嘉业建材有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 徐慧娟
二〇一八年五月四日
书记员 乐智昀
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执3972号
李月虹、潘广乐：
申请执行人王成与被执行人李月虹、潘广乐民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）浙1021民初6690号民事判决，本院已于2017年11月5日全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月五日
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督101号
申请人：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。
统一社会信用代码913708285716901801。
法定代表人：马小红，总经理。
委托诉讼代理人：张洪才（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被申请人：李述宣，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请人金乡县豪居物业服务有限公司与被申请人李述宣申请支付令一案，本院于2018年2月6日立案后，于2018年2月12日发出（2018）鲁0828民督101号支付令，限令被申请人李述宣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督101号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县豪居物业服务有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 耿云硕
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督101号申请人：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。统一社会信用代码913708285716901801。法定代表人：马小红，总经理。委托诉讼代理人：张洪才（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被申请人：李述宣，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住金乡县。申请人金乡县豪居物业服务有限公司与被申请人李述宣申请支付令一案，本院于2018年2月6日立案后，于2018年2月12日发出（2018）鲁0828民督101号支付令，限令被申请人李述宣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督101号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金乡县豪居物业服务有限公司负担。审判员  郑红梅二〇一八年三月二十七日书记员  耿云硕
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2067号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人许铭正、蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：胡育锦，男，1985年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门市住总物业管理有限公司与被告胡育锦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告厦门住总物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门住总物业管理有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门住总物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担。
审 判 员 宋 岩
二〇一六年八月一日
代书记员 苏秋祝
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5180号
原告：张明山，男，1942年5月22日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郑峰，浙江红大律师事务所律师。
被告：金兵元，男，1967年10月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市城市公共交通运输有限公司，住所地温岭市太平街道万昌路。
法定代表人：俞益群。
委托诉讼代理人：林正平，男，1966年9月24日出生，汉族，住温岭市，系公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢301室。
负责人：潘财林。
委托诉讼代理人：沈晟霄，男，1984年4月13日出生，汉族，住温岭市，系公司员工。
原告张明山与被告金兵元、温岭市城市公共交通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告张明山及其委托代理人郑峰，被告金兵元，被告温岭市城市公共交通运输有限公司的委托代理人林正平，被告阳光保险公司的委托代理人沈晟霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金兵元及温岭市城市公共交通运输有限公司共同赔偿原告53373元（其中医药费6333元、误工费23870元、护理费27000元、拖车费100元、交通费570元、车辆维修费500元，扣除被告已支付的5000）；2、被告阳光保险公司在保险范围内承担直接赔付责任。审理过程原告变更误工费为25730元，车辆维修费为750元，其余不变。事实和理由:2017年11月24日16时许,被告金兵元驶浙Ｊ×××××号大型普通客车途经温岭市路口时在右转弯时碰撞由原告张明山驾驶的电动自行车，造成原告受伤及车辆部分损坏的道路交通。该事故经交警部门认定被告金兵元负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往温岭市中医院住院治疗，经原告经济有限，住院5天即出院，诊断为右第5跖骨基底部骨折及肋骨骨折，医生建议休息三个月。后原告陆续在温岭市惠民医院继续门诊治疗，医生两次建议再休息一个月，目前仍继续治疗过程中。
经审查认定原告的各项损失为：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张6333元，本院经审查其提交的医疗费票据总金额为6730.8元，现原告主张其实际支付的6333元，本院予以支持，但住院期间的伙食费54元应予扣除，另被告提交的医疗费票据为717.8元，故原告的医疗费共计7050.8元。
2、误工费
原告主张25730元，并提交了个体工商户营业执照、租房协议书、残疾人证、客户名单及疾病诊断说明书等证据，各被告则认为原告已75岁，其要求误工费的依据不足。本院经审查认为，从原告提交的证据来看，应当能够认定其平时以服装修补为业，具有一定的劳动收入，但具体收入金额无法确定，本院综合考虑其目前年龄及伤情，酌情确认原告的误工费为12000元。
3、护理费
原告主张27000元，并提交了收款收据一份，被告只认可住院5天的护理费用。本院经审查认为，原告提交的收据并非正式发票，且原告也未提交实际支付凭证，故本院对该金额不予认定，但考虑到原告因交通事故造成右足跖骨及肋骨多处骨折，结合原告的年龄，应当产生必要的护理费用，本院酌情确定护理费为8300元（住院5天按166元计算，出院后按83元每天计算90天）。
4、交通费
原告主张570元，并提交了交通定额发票若干，被告不予认可。本院经审查认为，原告的发票无法证明与本次事故的关联性，本院酌情确定交通费为300元。
5、财产损失
原告主张拖车费100元、车辆维修费750元，并提交了拖车费发票及收款收据各一份，被告对拖车费及车辆损失500元无异议。本院经审查认为，本次事故造成原告车辆损失属实，原告已提交台州中立车业有限公司修理收据，本院对此予以认定，原告的车辆财产损失共计850元。
6、已付金额
温岭市城市公共交通运输有限公司已支付5717.8元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告金兵元负本次事故全部责任的认定并无不当。因被告金兵元系被告温岭市城市公共交通运输有限公司的员工，事故发生在执行工作任务中，故对原告造成的损失，应先由被告阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告温岭市城市公共交通运输有限公司承担赔偿责任，被告阳光保险公司在其责任范围内根据保险合同约定直接向原告承担赔偿责任。原告的合理损失为医疗费7050.8元、误工费12000元、护理费8300元、交通费300元、车辆损失费850元，共计28500.8元。因被告温岭市城市公共交通运输有限公司已支付5717.8元，应予以扣减，故被告阳光保险公司尚需赔偿给原告22783元，被告温岭市城市公共交通运输有限公司与被告阳光保险公司之间自行理赔处理。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条弟一款第（六）项、第十六条、第二十条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告张明山22783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告张明山负担17元，被告被告温岭市城市公共交通运输有限公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二〇一八年五月二十八日
代书记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5180号原告：张明山，男，1942年5月22日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：郑峰，浙江红大律师事务所律师。被告：金兵元，男，1967年10月4日出生，汉族，住温岭市。被告：温岭市城市公共交通运输有限公司，住所地温岭市太平街道万昌路。法定代表人：俞益群。委托诉讼代理人：林正平，男，1966年9月24日出生，汉族，住温岭市，系公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢301室。负责人：潘财林。委托诉讼代理人：沈晟霄，男，1984年4月13日出生，汉族，住温岭市，系公司员工。原告张明山与被告金兵元、温岭市城市公共交通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告张明山及其委托代理人郑峰，被告金兵元，被告温岭市城市公共交通运输有限公司的委托代理人林正平，被告阳光保险公司的委托代理人沈晟霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金兵元及温岭市城市公共交通运输有限公司共同赔偿原告53373元（其中医药费6333元、误工费23870元、护理费27000元、拖车费100元、交通费570元、车辆维修费500元，扣除被告已支付的5000）；2、被告阳光保险公司在保险范围内承担直接赔付责任。审理过程原告变更误工费为25730元，车辆维修费为750元，其余不变。事实和理由:2017年11月24日16时许,被告金兵元驶浙Ｊ×××××号大型普通客车途经温岭市路口时在右转弯时碰撞由原告张明山驾驶的电动自行车，造成原告受伤及车辆部分损坏的道路交通。该事故经交警部门认定被告金兵元负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往温岭市中医院住院治疗，经原告经济有限，住院5天即出院，诊断为右第5跖骨基底部骨折及肋骨骨折，医生建议休息三个月。后原告陆续在温岭市惠民医院继续门诊治疗，医生两次建议再休息一个月，目前仍继续治疗过程中。经审查认定原告的各项损失为：损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张6333元，本院经审查其提交的医疗费票据总金额为6730.8元，现原告主张其实际支付的6333元，本院予以支持，但住院期间的伙食费54元应予扣除，另被告提交的医疗费票据为717.8元，故原告的医疗费共计7050.8元。2、误工费原告主张25730元，并提交了个体工商户营业执照、租房协议书、残疾人证、客户名单及疾病诊断说明书等证据，各被告则认为原告已75岁，其要求误工费的依据不足。本院经审查认为，从原告提交的证据来看，应当能够认定其平时以服装修补为业，具有一定的劳动收入，但具体收入金额无法确定，本院综合考虑其目前年龄及伤情，酌情确认原告的误工费为12000元。3、护理费原告主张27000元，并提交了收款收据一份，被告只认可住院5天的护理费用。本院经审查认为，原告提交的收据并非正式发票，且原告也未提交实际支付凭证，故本院对该金额不予认定，但考虑到原告因交通事故造成右足跖骨及肋骨多处骨折，结合原告的年龄，应当产生必要的护理费用，本院酌情确定护理费为8300元（住院5天按166元计算，出院后按83元每天计算90天）。4、交通费原告主张570元，并提交了交通定额发票若干，被告不予认可。本院经审查认为，原告的发票无法证明与本次事故的关联性，本院酌情确定交通费为300元。5、财产损失原告主张拖车费100元、车辆维修费750元，并提交了拖车费发票及收款收据各一份，被告对拖车费及车辆损失500元无异议。本院经审查认为，本次事故造成原告车辆损失属实，原告已提交台州中立车业有限公司修理收据，本院对此予以认定，原告的车辆财产损失共计850元。6、已付金额温岭市城市公共交通运输有限公司已支付5717.8元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告金兵元负本次事故全部责任的认定并无不当。因被告金兵元系被告温岭市城市公共交通运输有限公司的员工，事故发生在执行工作任务中，故对原告造成的损失，应先由被告阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告温岭市城市公共交通运输有限公司承担赔偿责任，被告阳光保险公司在其责任范围内根据保险合同约定直接向原告承担赔偿责任。原告的合理损失为医疗费7050.8元、误工费12000元、护理费8300元、交通费300元、车辆损失费850元，共计28500.8元。因被告温岭市城市公共交通运输有限公司已支付5717.8元，应予以扣减，故被告阳光保险公司尚需赔偿给原告22783元，被告温岭市城市公共交通运输有限公司与被告阳光保险公司之间自行理赔处理。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条弟一款第（六）项、第十六条、第二十条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告张明山22783元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由原告张明山负担17元，被告被告温岭市城市公共交通运输有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 张永丽二〇一八年五月二十八日代书记员 胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执433-4号
申请执行人：袁保林，男，1985年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐江民二初字第0249号民事判决书，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司价值4589元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一六年四月六日
书记员 房希彤
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初4611号
原告：罗爱华，女，1994年9月18日出生，汉族，住郸城县。
被告：孙朝焱，男，1989年3月15日出生，汉族，住郸城县。
原告罗爱华诉被告孙朝焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗爱华到庭参加了诉讼，被告孙朝焱经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗爱华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款7万元及迟延还款的利息。事实和理由：2017年2月6日被告孙朝焱因生意需要向原告借款2.5万元，约定在2017年3月10日前还清，如有违约就多付给原告0.5万元。2017年7月28日，被告因生意需要再次向原告借款4万元，约定在2017年10月28日前归还，如到期不还，需承担每天2%的违约滞纳金，并且因起诉所产生的律师费、诉讼费均由被告承担。借款到期后经原告多次催要，被告总是推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉请。
被告孙朝焱未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月6日被告孙朝焱因生意需要向原告借款25000元，并为原告出具借条一份，内容为：本人孙朝焱因生意需要向罗爱华借到人民币25000元整（小写）贰万伍千元整，定于2017年3月10日之前还清，如有违约本人愿多付五千元整，并与本金一并归还，口说无凭，特立此据，以此证明。2017年7月28日被告因生意需要再次向原告借款40000元，并为原告出具借条一份，内容为：本人孙朝焱身份证号：因生意需要向罗爱华借人民币40000元，大写肆万元。在2017年10月28日内归还，如果到期未能归还，本人愿意每天承担违约滞纳金的2%，导致出借人引起的律师费、诉讼费等损失有借款人负担。借款到期后经原告多次催要，被告至今未返还借款。
本院认为，被告孙朝焱向原告罗爱华借款65000元，有被告出具的借条为证，该合同为双方真实意思表示，应予认定。原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙朝焱于本判决生效之日起十日内返还原告罗爱华借款65000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孙朝焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 庆 刚
二〇一七年十二月八日
书记员 钱曹百慧
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第581号
申请执行人刘汉。
被执行人杨天景。
被执行人葛玉琴。
被执行人杨天平。
申请执行人刘汉与被执行人杨天景、葛玉琴、杨天平人格权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00096号民事判决书确定的执行标的为11493.55元，执行费72元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 唐 亮
执行员 程瑾艳
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第581号
申请执行人刘汉，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人杨天景，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人葛玉琴，女，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人杨天平，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人刘汉与被执行人杨天景、葛玉琴、杨天平人格权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00096号民事判决书确定的执行标的为11493.55元，执行费72元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 唐 亮
执行员 程瑾艳
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执267号
申请执行人：魏厚芳，女，1970年9月27日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：梅松强，男，1952年10月2日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人魏厚芳与被执行人梅松强民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议。申请人于2018年4月23日以双方达成执行和解协议为由申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初1943号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒋治林
附：1.相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初352号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：傅仰发
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告傅仰发信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,505.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,793.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告傅仰发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,298.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初352号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：傅仰发原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告傅仰发信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,505.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,793.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告傅仰发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,298.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民催5号
申请人：文水县园鑫钢管有限公司，住所地吕梁文水县上河头村。
法定代表人：李忠文，该公司总经理。
申请人文水县园鑫钢管有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月7日立案后，依法于2017年12月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利，现公告期已满，无人向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人文水县园鑫钢管有限公司持有的票号3090005327970922、金额50000.00元、出票日期2017年6月12日、到期日2017年12月12日、出票人哈药集团制药总厂、收款人鞍山市安耐特鞋业有限公司银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人文水县园鑫钢管有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人文水县园鑫钢管有限公司负担。
审判长 常纪刚
审判员 张忠仁
审判员 周力荧
二〇一八年四月九日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民催5号申请人：文水县园鑫钢管有限公司，住所地吕梁文水县上河头村。法定代表人：李忠文，该公司总经理。申请人文水县园鑫钢管有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月7日立案后，依法于2017年12月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利，现公告期已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人文水县园鑫钢管有限公司持有的票号3090005327970922、金额50000.00元、出票日期2017年6月12日、到期日2017年12月12日、出票人哈药集团制药总厂、收款人鞍山市安耐特鞋业有限公司银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人文水县园鑫钢管有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人文水县园鑫钢管有限公司负担。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  周力荧二〇一八年四月九日书记员  郑鹏飞
山西省泽州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初418号
原告：湖南安淳高新技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区麓松路539号。
法定代表人：郑志忠，任该公司经理。
委托代理人:刘湘，湖南普利律师事务所律师。
委托代理人：朱志刚，山西海双龙律师事务所律师。
被告：江苏豪洋运输有限公司，住所地江苏省无锡市通扬路虹桥下73号203室。
法定代表人：闫卫军，任该公司经理。
第三人：山西晋煤华昱煤化工有限责任公司，住所地山西省泽州县周村镇周村村工业园区。
法定代表人：牛宏宽，任该公司总经理。
委托代理人：王志锋，该公司法律顾问。
第三人：沈阳昌通运输有限公司，住所地沈阳市大东区联合路185号418室。
法定代表人：佟宝君，任该公司经理。
原告湖南安淳高新技术有限公司（以下简称湖南安淳）诉被告江苏豪洋运输有限公司（以下简称江苏豪洋）及第三人山西晋煤华昱煤化工有限责任公司（以下简称晋煤华昱）、沈阳昌通运输有限公司（以下简称沈阳昌通）公路货物运输合同纠纷一案，本院2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告湖南安淳委托代理人朱志刚、刘湘，被告江苏豪洋法定代表人闫卫军，第三人晋煤华昱委托代理人王志锋，第三人沈阳昌通法定代表人佟宝君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南安淳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行合同，将承运货物立即运送至《货物运输合同》指定交货地；2、要求被告赔偿因运输货物迟延交付造成的经济损失300000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江苏豪洋当庭辩称：同意赔偿原告经济损失300000元并承担诉讼费。
第三人沈阳昌通诉称：我公司作为第三人参加诉讼，提出诉讼请求：一、1、请求法院判定江苏豪洋支付我公司租赁费1009400元及利息69446元，租赁违约金86808.4元（每日按万分之五计算）；2、原有租赁费150000元；以上合计1315654.4元；二、请求法院判定该项目发包人即湖南安淳代为支付；三、诉讼费由被告承担。
第三人晋煤华昱述称，沈阳昌通主张的诉讼标的与我们没有任何关系，因此不予赔偿。
湖南安淳向法庭提供了和江苏豪洋签订的货物运输合同一份，第十条第5款明确约定”乙方确保货物在2016年12月2日发运，如非甲方原因，乙方发货日期延期达三个日历日（含三日）乙方全额退还甲方支付的款项，并按照每延期1天向甲方支付违约金30000元，且甲方有权解除合同，另寻运输公司。乙方确保在预定时间内送达目的地，如有延迟，则按照每延迟一天支付30000元违约金”。
被告对此无异议，本院予以认定。
第三人晋煤华昱向法庭提供了与湖南安淳签订的设备买卖合同一份，湖南安淳、江苏豪洋、第三人沈阳昌通均无异议，本院予以确认。
第三人沈阳昌通向法庭陈述，被告应当支付从2016年11月26日起至2017年3月7日的运输费用及迟延支付的利息、违约金共计1165654.4元。
被告江苏豪洋认为，第三人的请求和我们当时的约定有出入，所要求的赔偿无依据，不予赔偿。
湖南安淳质证认为：我们于2016年12月1日与江苏豪洋公司签订合同，并约定权利和义务，沈阳昌通与湖南安淳没有任何法律关系。
晋煤华昱质证认为：第三人主张的诉讼标的与我们没有任何关系，因此不予赔偿。
本院认为，江苏豪洋在与湖南安淳达成公路货物运输意向后，通过中间人和沈阳昌通取得联系，双方经协商，雇用沈阳昌通的车辆完成运输货物任务。虽未签订书面合同，但是双方口头约定一致，合同依法成立，双方均应依约全面履行。江苏豪洋从2016年11月26日起至2017年3月3日期间向沈阳昌通支付运输费用。对湖南安淳、晋煤华昱的质证意见予以采信。
综合上述证据，本院查明以下事实：2014年9月4日，晋煤华昱和湖南安淳签订一份等温变换设备（二台）采购合同。江苏豪洋在与湖南安淳达成公路货物运输意向后，通过中间人和沈阳昌通取得联系，双方经协商，雇用沈阳昌通的车辆完成运输货物任务。虽未签订书面合同，但是主要内容双方口头约定一致，合同依法成立。2016年11月26日，沈阳昌通车辆从沈阳出发，几天后到达湖北崇阳。2016年12月7日，两辆板车装车出发前往山西晋城。当时双方言明，运输期限45天，运费48万元，来回空驶费6万元。路上的开支如加油、协调沿途关系、司乘人员食宿（该项仅限于双方在一起时）等由江苏豪洋负责。在行进途中，沈阳昌通和江苏豪洋的人员因为运费支付时间和方式、行车路线等问题不断产生分歧，走走停停，于2017年2月21日到达晋城城区山口路段，双方矛盾加剧，沈阳昌通将车停下，拒绝前行。2017年3月2日，湖南安淳诉至本院，要求江苏豪洋履行货物运输合同，将承运货物立即运至指定交货地，并提出诉讼保全申请，晋煤华昱出具担保书为其提供担保。
2017年3月3日，我院作出民事裁定书，要求江苏豪洋将承运货物立即运至指定交货地即泽州县周村镇工业园晋煤华昱煤制油工地。在执行裁定书的过程中，由于沈阳昌通法定代表人佟宝君拒不配合，便让江苏豪洋另找牵引车将板车上的货物先行运至目的地（在此之前，佟宝君已将原来的牵引车摘除）。江苏豪洋又从河南调来牵引车，于当晚10点出发前往工地。当车辆行驶至大东沟路段时，由于操作不当等原因，沈阳昌通的板车被损坏。江苏豪洋找人修理后，3月7号才到达指定地点。
又查明，截止起诉立案之日，江苏豪洋共支付沈阳昌通运费390000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告湖南安淳请求被告江苏豪洋承担货物运输延期违约金300000元，江苏豪洋同意支付，并承担诉讼费。对于原告的诉讼请求，本院依法支持。
江苏豪洋雇用沈阳昌通车辆进行公路运输，虽就合同的主要内容达成一致，但并未签订具体详尽的规范书面合同，致使违约责任难以清晰确认。双方在运输期限、该期限的起止时间、空驶费数额等方面说法各异。在运输期限从45天延至98天（2016年11月26日至2017年3月3日），客观上延期53天的责任承担上，江苏豪洋和沈阳昌通互相推卸责任，又均未向法庭提供确凿证据证实己方主张，本院认为双方应当各半负担。沈阳昌通要求江苏豪洋赔偿运费迟延支付的利息损失及违约金，该请求于法无据，不予支持。江苏豪洋应支付沈阳昌通运输费用480000元，空驶费60000元，延期运输费用部分，根据双方约定，480000÷45天×53天÷2﹦282666元，合计822666元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、江苏豪洋运输有限公司履行合同，将承运货物运至山西晋煤华昱煤化工有限责任公司周村工业园工地（已执行），并在本判决生效后三十日内赔偿湖南安淳高新技术有限公司因运输货物迟延交付造成的经济损失300000元；
二、江苏豪洋运输有限公司在本判决生效后三十日内支付沈阳昌通运输有限公司运输费用822666元（包括已支付的390000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，诉讼保全申请费2020元，由江苏豪洋运输有限公司负担7010元，沈阳昌通运输有限公司负担1010元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长张文兴
人民陪审员钱云
人民陪审员崔莉莉
二Ｏ一七年十月十二日
书记员史江霞