江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00052号
原告无锡市胜艺粉体机械设备厂，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区（邓巷）。
负责人华永兰，该厂投资人。
委托代理人杨阳。
被告常熟市林芝电子有限责任公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术园。
法定代表人何正安，该公司董事长。
委托代理人顾健，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人石永丰。
原告无锡市胜艺粉体机械设备厂诉被告常熟市林芝电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告的负责人华永兰及委托代理人杨阳、被告的委托代理人顾健、石永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市胜艺粉体机械设备厂诉称：原、被告双方于2009年间开始发生买卖往来，由原告向被告供应气锤、蠕动泵配件、润滑油、蠕动泵软管、皮带、雾化器主轴、搅拌桶、离心造粒干燥机等所需的物品，总计往来金额571095元，被告已支付货款528726元，剩余货款42369元未付。原告经多次催讨无果后，于2014年11月1日向被告发函催告，但被告仍旧拖款不付。原告诉讼至法院，要求判令被告立即支付货款人民币42369元，并承担逾期付款的利息损失（自2012年5月3日起至实际付清之日按照银行同期一至三年以内贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
原告无锡市胜艺粉体机械设备厂为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、2011年4月9日的购货合同及增值税发票5份，以证明被告向原告购买了设备。被告对证据合同的真实性无异议，对发票的真实性、关联性无异议，被告认为原告的设备存在质量问题严重影响被告生产，被告有理由拒付余款，双方约定余款于调试后6个月内结清，该案已超过两年诉讼时效，该期间原告没有向被告主张尾款先结算；被告确认尾款为42369元。3、2011年10月14日增值税发票1份及配件清单1份，以证明原告向被告供应了配件。4、2014年11月1日邮件查询单、催款函，以证明原告向被告发过催款函。被告对此证据未提异议，但认为设备存在质量问题，严重影响被告生产，被告有理由拒付余款，该期限已超过两年诉讼时效。5、2012年10月8日的增值税发票1份，以证明原告、被告的结算。被告对此无异议，被告认为知道双方之间的往来货款未结清。6、2013年5月15日增值税发票1份，以证明原告、被告的结算。被告对此无异议，被告认为知道双方之间的往来货款未结清。7、顾客满意度评定准则1份，以证明2011年11月26日进行设备调试，由被告方的周学军签字确认。被告对证据的真实性无异议，认为不能证明原告交付被告的干燥机为合格产品。
被告常熟市林芝电子有限责任公司辩称：1、原告未交付符合约定规格功能的生产设备，多年承诺修复未果，被告有权拒付余款，有权要求减少部分价款。2、原、被告就喷雾干燥机单独签署购货合同，单独约定付款期限，单独结算付款，原告自行制作的两份往来明细结算单也印证设备余款5%余款一直不结算，其原由正如被告上述所言因功能问题不再支付余款，倘若需要被告应支付以往设备余款，原告销售其他产品时为何不先行索要结算以往余款，以往设备余款5%自应付之日起至今已经超过两年诉讼时效。被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告常熟市林芝电子有限责任公司为支持其抗辩意见提供以下证据：常熟市安强电子有限责任公司制造部2014年生产报表6份，被告说明，该公司为被告的子公司，报表反映原告交付的干燥机在水蒸发量的数据上不符合对设备约定的质量要求。原告认为该证据与本案无关联性。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2011年4月9日，原、被告签订了购货合同1份，合同约定由原告向被告出售离心造粒／喷雾干燥机（GL-120）1台，价格48万元，验收标准以附件《GL-120技术参数》为准，质量保质期为壹年，由供方到需方厂内组装，并调试正常，交付使用，预付总价50%合同生效，提货时付45%安排发运，供方开齐全额增值税发票，余款5%自调试结束后六个月内付清。原告按照合同约定向被告交付了离心造粒／喷雾干燥机（GL-120）。2011年10月14日，被告向原告购买了配件1批，价值37395元。2012年11月8日，被告向原告购买了搅拌桶4台，价值40000元。2013年5月15日，被告向原告购买了配件1批，价值13700元。被告结欠原告价款余额为人民币42369元。2014年11月1日原告向被告发函催讨价款余额42369元。因被告未与原告结清，导致纠纷的发生。原告催讨无果诉讼来院。
以上事实，有工商资料、合同、发票、函、报表、邮件查询单、评定准则、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告承担付款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认至目前为止被告尚结欠原告价款人民币42369元的事实。因原、被告之间的买卖关系处于持续状态，在2011年、2012年、2013年间均发生买卖关系，且原告在2014年11月1日发函向被告主张权利，故被告抗辩的本案已经超过诉讼时效的意见，依法不能成立，本院难予支持。因被告未能就原告提供的设备存在质量问题及设备为不合格产品提供确凿的证据，且被告在产品存在质量问题的情况下既未提出索赔，也未提起诉讼，被告的这一行为违背了交易习惯；故被告抗辩的原告提供的设备存在质量问题，被告拒付余款的意见，依法不能成立，本院难予支持。原告要求被告给付价款人民币42369元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；同时，原告应当根据商业惯例，为被告提供对应的售后服务。原告要求被告承担逾期付款人民币42369元自2012年5月3日起至实际付清之日按照银行同期一至三年以内贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，因原告未提供设备调试单，且价款人民币42369元中包含设备以外的其他价款，原告在2014年11月1日向被告主张权利，故逾期付款人民币42369元的利息损失应自2014年11月1日起至实际付清之日按照银行同期一年以内贷款利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市林芝电子有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告无锡市胜艺粉体机械设备厂价款人民币42369元及利息（自2014年11月1日起至实际给付之日按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告无锡市胜艺粉体机械设备厂指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币860元减半收取人民币430元，财产保全费人民币520元，合计人民币950元，由被告常熟市林芝电子有限责任公司负担。（原告同意其预交的诉讼费人民币950元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一五年四月二十八日
书记员 曹煜旻
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。