山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1531号
原告：张国锋，市民。
被告：王秀兰，曹县××学校退休教师。
原告张国锋与被告王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张国锋、被告王秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月3日被告借原告款20000元，月息利率为3%，被告用其工资折作抵押担保。借款到期后，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息22000元。
被告辩称，2012年7月3日，被告之子徐某和姜某想贷款20000元，用被告的工资折做抵押。被告和徐某、姜某一起到原告处借款，原告扣除一个月的利息2000元后将借款18000元交给了姜某，被告将工资折交给原告作为借款抵押。被告已还给原告款24000元，不欠原告款，不同意再偿还原告款。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、被告出具的借据1份。拟证明2012年7月3日被告借原告款本金20000元，期限1个月，被告用其工资折做担保；如果不还，用每月工资抵利息。
2、被告的工资折两个。拟证明被告将工资折交给原告，被告用其工资折对借款作抵押担保；2012年9月3日、10月6日、12月3日和2013年1月5日四次从被告的工资折取款计18190元，均系原告之妻袁某与姜某、徐某、周某一起到银行取的款，袁某每次取款后只留600元的利息和400元的罚金，剩余款均被其他三人拿走。
3、证人周某（与原告、被告之子徐某均系朋友关系）的证言。拟证明2012年7月3日，被告借原告现金20000元，期限1个月。证人和袁某、姜某、徐某四人一块取款2000元，之后都是袁某、姜某、徐某三人一块取的款。
4、证人袁某（原告之妻）的证言。拟证明二年前，证人和徐某、另外一个陌生人到工商银行取了2000元钱，给了徐某；隔一个月徐某又去取钱，只给证人1000元，他取多少钱证人不清楚，一共取4、5次，每次只给证人1000元。
上述证据经被告质证，被告对证据1的真实性无异议，但辩称将工资折押给原告，如果款还不上，用其工资款先还息，后还本金。对证据2的真实性无异议，但辩称原告先后5次从工资折中取款，只有第一次2000元，给了徐某，其余4次取款18190元，都是还原告帐了。对证据3、4证人证明第一次取款2000元无异议，证人称之后取款均不属实，徐某没有去。
上述证据经本院审查，证据1、2与本案具有合法性、真实性和关联性，为有效证据；证据3、4中证人在证明第一次取款2000元，去银行的人数时，二证人的陈述矛盾，且证人与原告分别系朋友和夫妻关系，对二证人的证言，本院不予采信。
经审理查明：2012年7月3日，被告王秀兰通过中间人周某（又名周法杰、绰号三明子）介绍，借原告张国锋现金20000元。被告为原告出具借据1份，内容为：王秀兰借张国锋现金20000元，壹月内还清，用本人工资折做抵押；如期不还，张国锋用本人每月工资作为利息，王秀兰不得挂失、补失；担保人为姜某、徐某（系被告三子）。被告当场将其工资折交给原告。原告称交给被告现金20000元，并言明借款利率为3分，被告辩称，原告交款时预扣一个月利息2000元，交给姜某款18000元。2012年8月2日，原告从被告的工资折中取款2000元，交给担保人徐某。2012年9月3日，原告在被告的工资折上取款6100元，同年10月6日取款4100元。同月被告因需用钱，将其工资折挂失后又重新补了工资折，2012年11月1日从银行取现金4100元。原告发现被告将原工资折挂失后，找到中间人周某对被告挂失存折表示不满，被告通过徐某将后补的工资折交给了原告。2012年12月3日，原告从被告的工资折中取款3990元，2013年1月5日，原告取款4000元。2013年1月底，被告又将工资折挂失，重新在银行补领了新的工资折。2014年4月被告还给原告款1000元。
另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：本案争议的焦点问题为：一、借款本金是20000元，还是18000元？月息利率是3%，还是10%？二、被告已偿还原告多少本金？多少利息？
关于焦点一，原告诉称，被告借其现金20000元，原告提供的借据载明借款本金为20000元；被告虽辩称借款时原告预扣一个月的利息2000元，实际借款18000元，但未能提供证据证明，应认定被告实际借原告款为本金20000元。原告诉称当时双方约定的借款利率为3%，被告辩称原告扣除一个月的利息2000元，借款利率为10%，对此双方均未能提供证据证明。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第八条第二款规定：借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。据此，应认定原、被告双方借贷的年利率为同期人民银行贷款基准利率的4倍，即22.4%（5.6%×4）。
关于焦点二，原告2012年9月3日取款6100元、10月6日取款4100元、12月3日取款3990元、2013年1月5日取款4000元，计款18190元，上述事实有被告的存款折取款记录为证，事实清楚，本院予以认定。被告借原告款时，将其工资折质押给原告做为其借款担保，原告从此掌控该存折。原告诉称上述取款均是其妻袁某和他人到银行取款，而原告每次只留一个月的利息600元，罚金400元，对此被告否认，原告对其上述主张未能提供证据证明。且原告每次取款之时，被告并不是只欠原告一个月的利息，原告自述的扣被告罚金亦无道理，故对原告主张每次取款其每次只得款1000元的主张，无证据支持，本院不予支持。原告每次从被告工资折中所取款，应认定用于偿还了被告的借款，应按被告当时实际欠款情况，合理确定具体偿还借款本息数额。计算方式为：从被告借款之日至2012年9月3日共41天，被告欠款利息为503.23元（22.4%÷365天×41天×20000元），原告取款6100元，偿还借款利息503.23元，本金5596.77元，尚欠本金14403.23元。从2012年9月3日至10月6日，共33天，被告欠款利息为291.70元（22.4%÷365天×33天×14403.23元），原告取款4100元，被告还利息291.70元，本金3808.30元，尚欠本金10594.93元。从2012年10月6日至12月3日，共58天，被告欠款利息为377.12元（22.4%÷365天×58天×10594.93元），原告取款3990元，被告还利息377.12元，本金3612.88元，尚欠本金6982.05元。从2012年12月3日至2013年1月5日，共33天，被告欠款利息为141.4元（22.4%÷365天×33天×6982.05元），原告取款4000元，被告还利息141.40元，本金3858.60元，被告尚欠原告本金3123.45元。从2013年1月5日至2014年4月共450天，被告欠原告利息86.27（22.4%÷365天×450天×3123.45元），被告还款1000元，还利息86.26元，本金913.74元，被告尚欠原告本金2209.71元。原告只承认收到被告还现金1000元，被告辩称另还原告现金6500元，但未能提供证据证明，被告的上述辩称，本院不予支持。
综上，被告借原告现金20000元，双方形成了借款合同关系。原告要求被告支付欠款本金及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王秀兰于本判决生效后7日内偿还给原告张国锋借款本金2209.71元及利息（从2014年4月1日起按年利率22.4%，计算至判决生效之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，原告负担800元，被告负担50元；财产保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李东成
审判员 刘 波
审判员 王秀良
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 静