湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2248号
原告：汪家恒，男，1934年9月29日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告：金绍金，女，1947年5月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：汪园伯，男，1969年2月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：陈燕娟，女，1973年1月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：汪萃蓉，女，1994年2月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
五原告的共同委托代理人：陈晔，浙江萤火虫律师事务所律师。
五原告的共同委托代理人：钱秀晨，浙江萤火虫律师事务所实习律师。
被告：湖州市吴兴区八里店镇曹报村村民委员会。住所地：湖州市吴兴区八里店镇曹报村。
法定代表人：孙彬，该村村长。
委托代理人：姚卫民，湖州市菰城律师服务所法律工作者。
被告：湖州市吴兴区八里店镇曹报村三组村民小组。住所地：湖州市吴兴区八里店镇曹报村。
代表人：沈惠新，该组组长。
原告汪家恒、金绍金、汪园伯、陈燕娟、汪萃蓉与被告湖州市吴兴区八里店镇曹报村村民委员会(以下简称曹报村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。在审理过程中，五原告申请追加被告湖州市吴兴区八里店镇曹报村三组村民小组（以下简称曹报村三组）为共同被告。本院于2016年6月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，由审判员朱河、代理审判员施佳萍和人民陪审员陈火荣依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告汪家恒及五原告的共同委托代理人陈晔、钱秀晨，被告曹报村委会的委托代理人姚卫民及曹报村三组的组长沈惠新到庭参加诉讼；第二次开庭，原告汪家恒、金绍金、陈燕娟、汪萃蓉及五原告的共同委托代理人陈晔，被告曹报村委会的委托代理人姚卫民及曹报村三组的组长沈惠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告起诉称：原告户口落在曹报村三组，土地承包在三组，向村里尽各项义务，同时享受三组组民同等权益。2003年拆迁征地开始，曹报村土地被分批征用，被告以原告户是挂靠户口、无土地承包权为由，但未分配到土地补偿金，现在还欠被告房屋垫付款、参保垫付款计257441.2元。原告经过长期奔波申诉，各方多次沟通，被告始终百般推诿，拒绝调解。故诉至法院，请求判令：一、两被告给予原告享有曹报村三组组民同等待遇，给予土地征用补偿金450325元；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：两被告支付原告土地征用补偿金307096元。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
证据1、原告汪家恒户口本1份，证明五原告落户曹报村北曹舍的事实；
证据2：收条若干份，证明1994年及1997年，原告汪家恒向曹报村购买房屋并支付房款的事实；
证据3：农业税完税凭证1份及土地承包金等费用的缴款收据4份，证明原告缴纳了土地承包金、教育金、兵役义务费等，原告一家履行了村民义务的事实；
证据4：协议书1份，证明曹报村村委会对原告的村民资格予以认可，并且约定一旦村土地被征用，原告一家与其他拆迁户享有同等的土地征用补偿金待遇的事实；
证据5：八里店镇群众信访事项交办单、信访事项答复意见书各1份，证明原告汪家恒于2014年4月15日曾到八里店镇信访办、2014年10月28日到吴兴区信访局反映土地征用补偿款问题，但有关部门均未达成一致意见的事实；
证据6：曹报村村委会的回复1份，证明曹报村村委会以当初签订的协议超过村委会的权力范畴为由拒绝履行协议内容的事实；
证据7：民事裁定书1份，证明湖州市中级人民法院确认原告具有被告集体经济组织成员资格的事实。
被告曹报村村委会在庭审中答辩称：一、农村土地承包制自1983年开始，1983年的时候，原告的户籍不在曹报村，原告是1997年5月14日将户口迁到曹报村，其没有分配到承包的土地。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告曹报村村委会为证明其辩称意见，向本院提供了曹报村土地征用分配办法2份，证明五原告不享有承包曹报村三组的土地，故不享有分配土地补偿款的事实。
被告曹报村三组在庭审中答辩称：汪家恒一家原系八里店镇义山村移民，后在曹报村购买了房屋，为了生活便利，就于1997年把户籍迁入曹报村，因房屋所在地在曹报村三组，其向曹报村三组沈阿毛家讨了点水田使用。后来村里就把原告汪家恒的户籍挂在我组，2001年因土地整理，村里就把沈阿毛的土地包括其他部分也划给了他。2003年，吴兴区东部新区建设需要，征用了曹报村三组土地，经三组全体村民讨论，认为原告家在三组没有资格享受土地征用款权益，原因有两个：1、曹报村三组的土地是解放后土地改革时划分给三组的，而原告汪家恒一家是后来迁进来的，原告一家在三组没有土地承包权；2、原告一家没有为曹报村三组尽任何义务。从1954年开始至1970年，曹报村三组每人要上缴的余粮有400多斤，1971年至1996年每人上缴600斤左右，再加每个村民上缴的油菜籽、蚕茧、农业税及兴修水利、服义务兵役等，到1996年共43年每位村民至少为国家义务贡献了7800元-8000元，按物价指数25倍计算，每位村民为国家义务贡献了20万元，而原告一家没有尽到上述义务。基于以上两条，曹报村三组认为汪家恒一家没有资格享受曹报村三组的土地征用款权益。其未举证。
对五原告提供的证据，两被告当庭质证认为：对证据1没有异议，对证据2不清楚；对证据3有异议，该证据中所指土地系原告从曹报村三组的村民沈阿毛要来种粮食，原告不享有曹报村三组的土地承包经营权，原告所缴费用系代沈阿毛交付；对证据4有异议，该协议书的签订已超出曹报村村委会的权利，故没有效力；对证据5、6、7没有异议。对被告曹报村委会提供的证据，五原告当庭质证有异议，该两份证据系复印件，且内容不合法；被告曹报村三组经质证无异议。
对原、被告提供的证据，本院经审核，认定如下：
原告提供的证据1-7，能证明原告的待证事实，对其证明效力予以确认。被告曹报村委会提供的证据，系复印件，不符合证据的有效形式要件，且其内容系由被告曹报村三组作出，侵害了原告的合法权益，对其证明效力不予确认。
本院经审理查明：原告汪家恒于上世纪90年代落户湖州市吴兴区八里店镇曹报村北曹舍，金绍金系其配偶，汪园伯系其儿子，陈燕娟系其儿媳，汪萃蓉系其孙女，其均落户湖州市吴兴区八里店镇曹报村北曹舍。2003年开始，曹报村三组的土地被拆迁征用，共计收到土地补偿费952万元，可分配人员为155人（包括五原告）。现五原告认为其具有被告曹报村三组村民小组集体经济组织成员资格，应当享有分配土地补偿款，而其未分配到土地补偿款，故纠纷成讼。
另查明：湖州市中级人民法院于2016年3月4日作出民事裁定书，在该裁定书中确认五原告具有被告村集体经济组织成员资格。
本院认为，五原告系曹报村三组村民，其作为被告村集体经济组织成员，具备享有本案所涉土地补偿费分配的资格条件，因此，原告要求被告曹报村三组向其支付按人口计算的土地补偿分配款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹报村村委会未履行集体经济收益的分配监管责任，应承担支付相应款项的民事责任。两被告辩称其不向原告分配土地补偿费的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州市吴兴区八里店镇曹报村三组村民小组支付原告汪家恒、金绍金、汪园伯、陈燕娟、汪萃蓉307096元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告湖州市吴兴区八里店镇曹报村村民委员会对上述给付义务承担连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5906元，减半收取2953元，由被告湖州市吴兴区八里店镇曹报村三组村民小组负担，湖州市吴兴区八里店镇曹报村村民委员会连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一六年十一月九日
（）
书 记 员 戴培玲