湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1331号
上诉人（原审被告）亚太财产保险有限公司湖南分公司（原民安财产保险有限公司湖南分公司）。
负责人封雷，该公司经理。
委托代理人邹斌，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）储跃君。
被上诉人（原审被告）覃瑞青。
上诉人亚太财产保险有限公司湖南分公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人储跃君、覃瑞青机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第05050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月20日13时30分，覃瑞青驾驶湘A×××××号小型客车沿宁乡县艳阳天农家乐左转弯进入欧洲南路时，遇储跃君驾驶无号牌摩托车沿此公路直行时发生碰撞，造成储跃君受伤、两车受损的交通事故。2014年12月23日，长沙市公安局宁乡县交通警察大队作出了第4301245201407487号道路交通事故认定书，认定覃瑞青负此事故的全部责任，储跃君无责任。储跃君受伤后被送往宁乡县人民医院住院治疗32天，储跃君花去医药费12732.35元，另花费门诊费3032.6元。2015年5月13日，长沙市楚沩司法鉴定所接受宁乡县公安局交通警察大队的委托对储跃君的伤残等级、后期医疗费、伤后休息时间及护理依赖时间进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人储跃君右胫骨中段粉碎性骨折，右足背皮肤软组织挫裂伤，不构成伤残，目前伤达临床治愈，伤后休息时间为180天，住院期间（32天）需完全护理依赖，出院后需部分护理依赖30天。储跃君受伤前自2014年1月1日开始至事发前一直在长沙XX机械有限公司锻造部从事锻工工作，月平均工资为5235元。覃瑞青为湘A×××××号小型客车在亚太保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为300000元，并购买了不计免赔险，保险期限为2014年6月18日至2015年6月17日，本次事故发生在保险期间。本次交通事故储跃君的损失为：医疗费15764.95元；住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）；误工费31410元（180天×174.5元/天）；护理费4588.05元（32天×111元/天+69.07元/天×30天×50%）；鉴定费709.5元；交通费600元，各项损失共计54672.5元。其中覃瑞青已垫付储跃君医疗费15335.15元。
原审法院认为，储跃君因交通事故受伤，故其损失理应得到相应的赔偿，故储跃君要求覃瑞青赔偿因交通事故而造成的经济损失的请求，予以支持。宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分客观、恰当，予以认定。储跃君主张的医疗费损失，根据实际发生的有效票据予以认定；住院伙食补助费按照住院天数依50元/天予以计算；护理费，住院期间按照居民服务业标准，出院后按照农林牧渔业标准结合鉴定意见予以计算；误工费按照储跃君受伤前的工资收入标准结合鉴定意见予以计算；交通费酌情认定600元；营养费因无医疗机构建议不予支持；鉴定费以鉴定费票据为准；车损因储跃君未提供证据证明，不予支持。湘A×××××号小型客车在亚太保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故储跃君的损失应当先由亚太保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿误工费、护理费、交通费36598.05元，共计46598.05元，剩余损失8074.45元按照事故责任由覃瑞青承担，由覃瑞青承担的部分应由亚太保险公司在商业第三者责任保险限额内扣除鉴定费709.5元后予以承担7364.95元，覃瑞青承担709.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、民安财产保险有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿储跃君各项经济损失53963元，此款限民安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内支付给储跃君39487.35元，支付覃瑞青144**.65元（已扣除案件受理费）；二、覃瑞青赔偿储跃君因交通事故受伤的各项损失费709.5元（已支付）；三、驳回储跃君的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由覃瑞青负担。
上诉人亚太保险公司不服原审判决，上诉称：1、请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、请求依法判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、误工费计算错误。储跃君的证据不能证实其确实存在误工损失，且误工评定为180天错误，上诉人在法定期限内提出了重新鉴定，但一审法院没有进行处理，故二审法院应当依法对误工期限进行重新鉴定。二、护理费计算错误。护理费只能计算实际的住院天数，且只能按照实际护理人的实际损失计算。三、医疗费没有按照保险合同约定扣除非医保用药。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人覃瑞青答辩称：同意按照保险公司提出的15%的标准扣减非医保用药费用2364元，由覃瑞青自愿承担。
被上诉人储跃君未作答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审审理查明：2016年2月29日，民安财产保险有限公司湖南分公司在长沙市工商行政管理局变更登记为亚太财产保险有限公司湖南分公司。查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，亚太保险公司上诉主张原审未扣减非医保费用有误，因覃瑞青已同意承担非医保用药费用2364元，亚太保险公司亦无异议，故本院予以认可。本案二审的争议焦点是误工费和护理费的认定问题。
一、关于误工费的认定。亚太保险公司上诉称，储跃君的证据不能证实其存在误工损失，且误工评定为180天有误。本院认为，长沙市楚沩司法鉴定所作出的鉴定意见系受长沙市公安局宁乡县交通警察大队委托所作，亚太保险公司虽有异议，但并未提供证据证明该鉴定意见存在鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足等应准许重新鉴定的情形，故原审法院采纳该鉴定意见，未准许亚太保险公司的重新鉴定申请，并无不当。原审法院根据该鉴定意见及储跃君提供的劳动合同、误工证明、工资表等证据认定误工费为31410元，并无不当。
二、关于护理费的认定。亚太保险公司上诉称，护理费只能计算住院天数，且只能按照实际护理人的实际损失计算。本院诊断，因上述鉴定意见已明确储跃君出院后仍需部分护理，故原审判决支持出院后30天的护理费，亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但处理有误，依法应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第05050号民事判决第二、三项；
二、变更湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第05050号民事判决第一项为：亚太财产保险有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿储跃君各项经济损失53963元，此款限亚太财产保险有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内支付给储跃君39487.35元，支付覃瑞青121**.65元（已扣除案件受理费）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由覃瑞青负担；二审受理费300元，由亚太财产保险有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张奕劼
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。