江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终492号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道兰陵尚品花园26-7号。
法定代表人：苏国富，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖家华，男，1966年11月28日生，汉族，安徽省金寨县人，户籍所在地安徽省金寨县，现住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴军，江苏延新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣景文，男，1992年11月18日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称中国人寿天宁公司）因与被上诉人廖家华、宣景文机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初5410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿天宁公司的上诉请求：1、判令撤销一审判决，并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实和适用法律错误。上诉人对于本起交通事故事实的真实性无异议，但认为被上诉人廖家华的伤残认定书中耻骨上下支骨折处并未错位，够不上伤残。一审对于车损3378元的判决没有事实依据，被上诉人廖家华提供的是车辆购买时的发票，上诉人对于车辆受损情况定损，并与被上诉人廖家华之前已协商一致为1450元。二、一审判决上诉人支付鉴定费3060元、诉讼费450元也是不合理的，依据保险法和保险合同，鉴定费和诉讼费不属于保险责任，不应由保险公司承担。
被上诉人廖家华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
被上诉人宣景文未作答辩。
被上诉人廖家华向一审法院提起的起诉请求：1、请求法院判令宣景文与中国人寿天宁公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失等共计171661.7元；2、本案诉讼费用由宣景文与中国人寿天宁公司承担。
一审法院认定事实：
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年5月21日，宣景文驾驶注册登记在宣建平名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至常州市天宁区劳动东路15041号路灯处时，与驾驶电动自行车的廖家华相撞，造成其倒地受伤，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：宣景文负该起事故的全部责任，廖家华无责。
3、医疗费：57780.35元（含宣景文垫付57142.65元）。
4、住院伙食补助费：1550元。
5、护理费：5400元。
6、营养费：1080元。
7、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在中国人寿天宁公司投保有交强险及商业三者险50万元。本起事故发生在保险期间内。
8、垫付情况：宣景文垫付医疗费57142.65元、护理费2040元、交通餐饮费399元，合计59581.65元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，一审法院予以确认。
二、双方当事人对下列事项有争议：
1、鉴定结论：苏州同济司法鉴定所分析认为廖家华左侧多发肋骨骨折构成10级伤残，左髌骨骨折遗留左膝关节功能障碍构成10级伤残，误工期8个月，护理期3个月，营养期3个月。中国人寿天宁公司、宣景文对该鉴定结论不予认可。
2、误工费：廖家华按照每月3500元的标准主张8个月，计算为28000元；中国人寿天宁公司、宣景文认可按照每月2400元计算。
3、财产损失：廖家华主张3378元；中国人寿天宁公司、宣景文认可定损金额1450元。
4、交通费：廖家华主张600元；中国人寿天宁公司、宣景文认可300元。
5、鉴定费：廖家华按照票据主张3060元；中国人寿天宁公司、宣景文对此不予认可。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。廖家华在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。宣景文在该起事故中负全部责任，由其对廖家华超出交强险部分的损失承担100%的赔偿责任。廖家华的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，该院对其出具的分析意见予以采纳，结合伤残等级确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金分别为120456元、7500元。廖家华未提供工资清单、银行记录等证据证实其实际误工损失，该院酌情按照每天100元的标准计算其误工损失；中国人寿天宁公司未提供定损单证实廖家华的财产损失，该院以廖家华提供的发票金额为准；廖家华所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，该院予以支持；交通费该院酌情认可300元；综上，廖家华在本次交通事故中的损失为医疗费57780.35元、住院伙食补助费1550元、营养费1080元、护理费5400元、误工费24000元、残疾赔偿金120456元、精神损害抚慰金7500元、交通费300元、财产损失3378元、鉴定费3060元，合计224504.35元。医保外用药5778元、鉴定费3060元，由宣景文负责赔付，剩余215666.35元由中国人寿天宁公司在交强险责任限额范围内赔付122000元，在商业三者险限额范围内赔付93666.35元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，作出如下判决，一、中国人寿天宁公司向廖家华赔付215666.35元；二、宣景文向廖家华赔付8838元。上述两项经与宣景文垫付的59581.65元相折算后，由中国人寿天宁公司直接向廖家华支付164922.70元，向宣景文支付50743.65元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回廖家华的其他诉讼请求。案件受理费1259元（廖家华已预交），减半收取629.50元，由廖家华负担29.50元，宣景文负担150元，中国人寿天宁公司负担450元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据；被上诉人廖家华同意上诉人中国人寿天宁公司关于电动车车损确定为1450元的意见。
二审查明的其他案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为：1、关于鉴定结论问题。苏州同济司法鉴定所受委托对交通事故受害人即被上诉人廖家华的伤残程度等情况进行了评定，并作出司法鉴定意见书，该鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，属法定证据类型之一。该司法鉴定意见书亦经一审庭审质证，上诉人中国人寿天宁公司虽对伤残级别提出异议，但并无充分的理由和证据加以反驳，故其异议不能成立，一审判决采信该鉴定意见书结论并无不当，上诉人中国人寿天宁公司应按鉴定意见确定的伤残等级情况承担相应责任。2、关于鉴定费、诉讼费用问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。被上诉人廖家华为获得交通事故赔偿向人民法院提起诉讼，上诉人中国人寿天宁公司被依法判令向被上诉人廖家华支付相应费用，系败诉方，依法应承担相应诉讼费用，一审判决其承担诉讼费用并无不当。同时本案一审判决由被上诉人宣景文承担被上诉人廖家华支付的司法鉴定费用，上诉人中国人寿天宁公司上诉称一审判决其单位承担鉴定费用明显有误，对此上诉意见本院不予理涉。因被上诉人廖家华于二审中同意其电动车车损按1450元予以确定，系其处分自身权利，本院予以确认；被上诉人廖家华因交通事故产生的总损失为合计222576.35元，其中医保外用药5778元和鉴定费3060元由被上诉人宣景文负责赔付；剩余213738.35元由上诉人中国人寿天宁公司在交强险范围内赔付121450元、在商业三者险限额范围内92288.35元。综上所述，上诉人中国人寿天宁公司针对于伤残等级和诉讼费负担部分的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初5410号民事判决；
二、上诉人中国人寿天宁公司向被上诉人廖家华赔付213738.35元；
三、被上诉人宣景文向被上诉人廖家华赔付8838元；
上述两项经与被上诉人宣景文垫付的59581.65元相折算后，由上诉人中国人寿天宁公司直接向被上诉人廖家华支付162994.70元，向被上诉人宣景文支付50743.65元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
三、驳回被上诉人廖家华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1259元（被上诉人廖家华已预交），减半收取629.50元，由被上诉人廖家华负担31.5元，被上诉人宣景文负担150元，上诉人中国人寿天宁公司负担448元；二审案件受理费896元，由上诉人中国人寿天宁公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 吴立春
审判员 杨 迪
二〇一八年四月十三日
书记员 吴 冰