wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1465号
原告：宁海县祥和物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226062906908B），住所地宁海县桃源街道学勉路168号。
法定代表人：周亚芬，总经理。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：叶婉琴，女，1973年11月2日出生汉族，现住宁海县。
本院在审理原告宁海县祥和物业服务有限公司与被告叶婉琴为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县祥和物业服务有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁海县祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县祥和物业服务有限公司负担。
审 判 员 仇玉莉
二〇一八年二月十三日
代书记员 徐静亚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9487号
原告：中国某银行股份有限公司长沙市某支行，住所地湖南省长沙市。
负责人：阳某，行长。
委托诉讼代理人：唐某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，湖南恒昌律师事务所实习律师。
被告：陈某某，男，住湖南省。
原告中国某银行股份有限公司长沙市某支行（以下简称某银行长沙某支行）与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙某支行的委托诉讼代理人唐某某、刘某到庭参加诉讼。被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行长沙某支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金97113.12元、分期手续费3656.23元、前三期违约金金额合计7480.5元，利息7593.23元（利息暂计至2017年10月25日，此后按照约定标准计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月12日，被告在中国某银行股份有限公司长沙市某支行申办了一张信用卡，卡号为6228****0107。截至2017年10月25日，该账户共拖欠借款本金97113.12元、利息7593.23元、分期手续费3656.23元、前三期违约金金额合计7480.5元。原告多次向被告催收未果。
被告陈某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、中国某银行股份有限公司长沙市分行自2012年将该行下辖城区一级支行的业务范围进行了调整及规范，将信用卡业务的办理及审批事项统一收归于某银行长沙某支行。
2、2013年4月12日，被告作为持卡人（乙方）向某银行长沙某支行（甲方）申办了卡号为6228****0107的信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：一、银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。二、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部借款为止；日利率0.035%-0.05%(参考年利率的12.775%至18.25%），按月计收复利。三、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。四、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。五、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。
3、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2017年10月25日，该账户共拖欠借款本金97113.12元、利息7593.23元、分期手续费3656.23元、前三期违约金金额合计7480.5元。
本院认为：一、原、被告签订的《中国某银行信用卡（个人卡）申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2014年12月3日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截至2017年10月25日的借款本金97113.12元、分期手续费3656.23元、利息7593.23元，并按合同约定标准计算利息至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告要求被告支付前三期违约金7480.5元的诉讼请求，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为第一期1610.07元、第二期2474.13元、第三期3396.3元，前三期金额合计7480.5元，故对原告要求被告支付前三期违约金7480.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某某于本判决生效之日起三日内，向中国某银行股份有限公司长沙市某支行偿还卡号为6228****0107某银行信用卡借款本金97113.12元、前三期违约金7480.5元、分期手续费3656.23元；
二、陈某某于本判决生效之日起三日内，向中国某银行股份有限公司长沙市某支行偿还卡号为6228****0107某银行信用卡借款利息7593.23元（暂计算至2017年10月25日，此后按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2943元、公告费560元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第311号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
法定代表人李立峰，行长。
委托代理人杨宏宇，男，1976年10月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行职工，现住肇源县肇源镇城北街。
被执行人胡龙波，身份号码2306221977********，男，1977年1月26日出生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人牟英杰，身份号码2306221973********，女，1973年4月10日出生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人李春，身份号码2306221968********，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，现住肇源县义顺乡长发村东包台屯。
被执行人王秀丽，身份号码2306221969********，女，1969年7月17日出生，汉族，农民，现住肇源县义顺乡长发村东包台屯。
被执行人郭金成，身份号码2306221968********，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，现住肇源县义顺乡长发村东包台屯。
被执行人汤淑玲，身份号码2306221967********，女，1967年8月14日出生，汉族，农民，现住肇源县义顺乡长发村东包台屯。
被执行人王贵洲，身份号码2306221975********，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，现住肇源县义顺乡长发村东包台屯。
被执行人于洪波，身份号码2306221977********，女，1977年2月2日出生，汉族，农民，现住肇源县义顺乡长发村东包台屯。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与胡龙波、牟英杰、李春、王秀丽、郭金成、汤淑玲、王贵洲、于洪波借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2013）源商初字第271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡龙波、牟英杰、李春、王秀丽、郭金成、汤淑玲、王贵洲、于洪波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡龙波、牟英杰、李春、王秀丽、郭金成、汤淑玲、王贵洲、于洪波的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人胡龙波、牟英杰、李春、王秀丽、郭金成、汤淑玲、王贵洲、于洪波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡龙波、牟英杰、李春、王秀丽、郭金成、汤淑玲、王贵洲、于洪波新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王冬妮
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第311号
申请执行人唐建花，女，汉族，1960年1月19日出生，住沂源县南麻镇南麻二村居委会。
被执行人山东鲁山置业有限公司，住所地沂源县南鲁山镇政府院内。
本院在执行申请执行人唐建花与被执行人山东鲁山置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东鲁山置业有限公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字367号仲裁书确定的内容执行完毕。
审判员 贾东生
二〇一五年六月十日
书记员 李 萍
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初1247号
原告：刘杨，男，1993年12月15日出生，汉族,住重庆市铜梁区。
被告：杨松，男，1990年10月28日出生，汉族,住重庆市铜梁区。
原告刘杨与被告杨松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告刘杨于2018年3月15日向本院提出撤回对被告杨松的起诉。
本院认为，原告刘杨自愿申请撤回对被告杨松的起诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘杨撤回对被告杨松的起诉。
案件受理费25元，由原告刘杨负担。
审判员 张显霖
二〇一八年三月十五日
书记员 朱明丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24418号
原告吕某某，女，1991年11月20日生，汉族，住山东省。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告徐甲，男，1984年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吕某某诉被告徐甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员董正军、人民陪审员施斌、王才兴组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人吴骏、被告徐甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2009年相识恋爱，2010年9月24日生育一子徐某乙，2011年12月26日办理结婚登记。婚后，原、被告因性格差异大，夫妻关系日渐疏远。2013年，被告沾染赌博恶习，原告多次劝说未果。2014年10月，原告搬回母亲租借的房屋居住。同年11月，被告因涉嫌诈骗被公安局刑事拘留。被告之行为已导致原、被告夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，儿子由被告抚养。
被告徐甲辩称，被告确因诈骗罪被处以刑罚，但并未赌博。现被告仍记挂着原告和儿子，希望能夫妻和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年相识恋爱，2010年9月24日生育儿子徐某乙，2011年12月26日办理结婚登记。
同时查明，2014年11月19日，被告因涉嫌犯诈骗罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。2015年7月20日，本院以诈骗罪判处被告有期徒刑二年三个月，罚金人民币（币种下同）4，500元，刑期至2017年2月17日。
另查明，被告羁押和服刑期间，儿子徐某乙由被告父母负责照料。审理中，原、被告达成一致，如判决离婚，被告服刑期间，儿子随原告共同生活，并由原告独自承担抚养费，被告出狱后至儿子18周岁止，儿子随被告共同生活，并由被告独自承担抚养费。此外，双方一致确认，无共同财产和债权债务需法院处理。但因原告坚持要求离婚，而被告要求夫妻和好，本院调解未果。
上述事实，由原、被告的陈述、原告提供的结婚证、出生医学证明、拘留通知书复印件、本院调取的（2015）浦刑初字第2253号判决书予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱、自主成婚，具备了一定的感情基础。然被告在婚后不顾念妻儿，实施诈骗，以致触犯刑律，已伤害到了夫妻感情。现原告以此为由提出离婚，本院依法确认原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚之诉请，应予支持。关于孩子抚养，原、被告已达成一致，于法不悖，本院可予照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告徐甲离婚；
二、2017年3月前，原、被告儿子徐某乙随原告吕某某共同生活，并由原告吕某某独自承担儿子的抚养费，2017年3月起至儿子18周岁止，儿子徐某乙随被告徐甲共同生活，并由被告徐甲独自承担儿子的抚养费。
案件受理费200元，由原告吕某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董正军
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
11.一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1109号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司。
法定代表人：孔祥辉，该公司经理。
委托代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师，
被告：张宗荣，住青海省西宁市城北区小桥大街。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告张宗荣物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。
审判员倪艳丽
二○一八年四月十日
书记员李海连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1109号原告：西宁颐贤物业管理有限公司。法定代表人：孔祥辉，该公司经理。委托代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师，被告：张宗荣，住青海省西宁市城北区小桥大街。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告张宗荣物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。审判员倪艳丽二○一八年四月十日书记员李海连
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1670号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈国中，男，1982年10月8日生，汉族，中专文化程度，无业，住杭州市余杭区。因本案于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2015]822号起诉书指控被告人沈国中犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦、李圣洁出庭支持公诉。被告人沈国中及其辩护人姚正洪到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年10月30日晚，被告人沈国中饮酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型轿车由杭州市余杭区瓶窑镇大观山村驶往瓶窑镇长命村，在由西向东行驶至祥彭线13KM+500米瓶窑镇长命村菜场路段时，因未注意前方路况，与前方同向由被害人闻某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人闻某1经抢救无效于次日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人沈国中为逃避法律追究驾车逃离现场，后于次日向公安机关投案。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人沈国中负事故全部责任。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等勘查、检查笔录；视听资料（光盘2张）；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人沈国中的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定惩处。
被告人沈国中对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被害人闻某1具有驾驶非机动车在机动车道上停车等过错行为，对事故的发生具有一定的责任，应当承担次要责任，认定被告人沈国中负事故的全部责任不当；2）被告人沈国中具有自首情节，自愿认罪，具有良好的认罪、悔罪态度；3）被告人沈国中亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，被告人沈国中获得被害人亲属的谅解。综上，恳请对被告人沈国中减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年10月30日晚，被告人沈国中饮酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型轿车由杭州市余杭区瓶窑镇大观山村驶往瓶窑镇长命村，在自西向东行驶至祥彭线13KM+500米瓶窑镇长命村菜场路段时，因未注意前方路况（低头看手机），与前方同向由被害人闻某1驾驶的电动自行车发生碰撞（当时被害人闻某1与同行人员闻某2各自驾驶电动自行车行驶过程中，因闻某2突然摔倒而在路面上临时、短暂停车），造成被害人闻某1经抢救无效于次日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，闻某2报警，被告人沈国中为逃避法律追究驾车逃离现场，后于次日在亲属陪同下向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人沈国中负事故全部责任。
事故发生后，被告人沈国中亲属与被害人闻某1亲属达成协议，并已依协议支付人民币100万元，被告人沈国中取得被害人亲属的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有证人闻某2、沈某1、姚某、沈某2、李某1、陈某、周某、闻某3的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片及说明；监控录像及情况说明；机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息查询结果单、保险单复印件、电动车合格证；道路交通事故车辆技术检验报告、关于浙Ａ×××××号小型轿车的车速鉴定说明、关于电动两轮车的属性鉴定说明；法医学尸表检验意见书、居民死亡医学证明（推断）书；道路交通事故认定书及情况说明；人民调解协议书、协议书、收条、谅解书；案件侦破经过、110接处警记录单；户籍证明；被告人沈国中的供述和辩解。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人沈国中的辩护人提出，被害人闻某1具有驾驶非机动车在机动车道上停车等过错行为，对事故的发生具有一定的责任，应当承担次要责任，认定被告人沈国中负事故的全部责任不当，经查，1）在案的道路交通事故车辆技术检验报告证实，经浙江出入境检验检疫鉴定所勘查，被害人闻某1驾驶的电动两轮车已无法正常行驶，车速等动态技术参数无法进行检测，故无法准确认定事故中被害人闻某1驾驶的电动两轮车的车辆属性；2）本案中，被告人沈国中酒后驾驶机动车时查看手机，使自己处于“盲驾”状态，未确保安全，是事故发生的根本原因，且在事故发生后驾车逃逸，公安机关据此认定被告人沈国中负事故全部责任并无不当；被害人闻某1与同行人员闻某2因意外事件而临时、短暂停车，对本案的发生无明显过错，公安机关据此等原因认定被害人不负事故责任亦无不当，该辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人沈国中违反道路交通安全法，饮酒后驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈国中犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人沈国中亲属代为赔偿被害人亲属经济损失，被告人沈国中获得被害人亲属的谅解，并在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人沈国中犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 赵 明
二〇一六年四月八日
书 记 员 沈 涛
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执恢7号
申请执行人：德阳市兴发环保能源有限责任公司，住所地：德阳市，统一社会信用代码91510600205102211E(1-1）。
法定代表人:方万琼,该公司总经理。
被执行人：什邡市白果建筑有限公司，住所地：什邡市，组织机构代码20535375-8。
法定代表人:李康勋,该公司总经理。
本院在执行德阳市兴发环保能源有限责任公司与什邡市白果建筑有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人自动向本院交纳30.000.00元，对其余应付款申请执行人与被执行人达成分期付款的执行和解协议，现双方尚在按该协议履行，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘醇松
二〇一八年五月二十一日
书记员 夏 萌
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执恢7号申请执行人：德阳市兴发环保能源有限责任公司，住所地：德阳市，统一社会信用代码91510600205102211E(1-1）。法定代表人:方万琼,该公司总经理。被执行人：什邡市白果建筑有限公司，住所地：什邡市，组织机构代码20535375-8。法定代表人:李康勋,该公司总经理。本院在执行德阳市兴发环保能源有限责任公司与什邡市白果建筑有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人自动向本院交纳30.000.00元，对其余应付款申请执行人与被执行人达成分期付款的执行和解协议，现双方尚在按该协议履行，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘醇松二〇一八年五月二十一日书记员  夏 萌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10027号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：邵勇，男，工作人员。
被告：徐世根，男，1976年8月2日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：管金华，男，1967年5月8日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司为与被告徐世根、管金华金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 �蒋来
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑 仁 仁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民三商初字第365号
原告哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路572号。
法定代表人孙铁伟，该公司总经理。
委托代理人李凯，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张毅祥，住哈尔滨市香坊区。
被告彭玉，住哈尔滨市香坊区。
被告湛灏，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司诉被告彭玉、湛灏出租车经营权纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告彭玉于2007年6月22日签订出租汽车《单车定额承包合同书》，担保人为被告湛灏，现合同期满，被告拒不归还承包车辆、准驾证、监督卡、行车执照等相关证照及车辆设施，故原告诉至法院，请求二被告立即返还原告的承包车辆、准驾证、监督卡、行车执照等相关证照及车上附属设施，并支付违约金1200元。
本院认为：原、被告签订的《出租汽车单车定额承包合同》，内容系对出租车的经营权和使用权进行的约定，原告诉讼请求主要是围绕出租车经营权所指向的载体提出，故该案应属出租车经营权纠纷。《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》明确提出：“所有城市一律不得新出台出租汽车经营权有偿出让政策。已经实行出租汽车经营权有偿出让的，可召开听证会，在充分听取有关专家、从业人员和乘客等社会各方面意见的基础上，对经营权出让数量、金额、期限、审批程序、出让金用途以及经营权转让、质押、权属关系等进行全面清理和规范。对经营权出让金额过高的，要切实降低；对非法转让的，要予以纠正。清理整顿要从当地实际出发，与改革、完善出租汽车市场准入、退出制度相结合，既解决突出问题，又避免引发新的矛盾和不稳定因素。”因此，该类案件不属于人民法院民事案件受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐海滨
人民陪审员 李义杰
人民陪审员 郑 丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 翟艳涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7921号
原告：钱斌，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：赵波，男，1990年10月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告钱斌与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用小额诉讼程序于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告钱斌到庭参加诉讼，被告赵波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金11200元，并支付利息838.87元（结算至2017年8月3日）；2.被告支付自2017年8月4日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原�变更诉讼请求为要求被告归还原告借款10200元，并支付利息762.21元（暂结算至2017年8月3日，之后至判决确定的履行日止按年利率24%计算）。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告赵波和原告钱斌均为借贷宝的实名注册用户。自2017年4月9日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年4月9日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告5笔共计10200元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告借款后未足额还本付息，经催促仍未还款。
被告赵波未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借款协议5份、出借人收支明细、还款转账记录和出借款转账记录5份，用于证明被告通过“借贷宝”平台向原告借款10200元，但借款到期后被告未归还本金、也未支付利息的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原、被告均为人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”的实名注册用户。2017年4月9日，被告通过“借贷宝”平台向原告借款五次，借款金额分别为500元、2500元、2500元、2500元、2200元，并与原告订立了相应的借款协议，借款协议约定借款期限分别为7天、7天、7天、7天、7天，借款年利率分别为0%、0%、24%、24%、24%，还款方式均为到期一次性还本付息，并约定原告授权人人行科技股份有限公司将出借资金由原告在“借贷宝”开立的账户划转至被告在“借贷宝”开立的账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。当日，上述10200元借款已划转至被告在“借贷宝”开立的借贷宝账户。上述借款的借款协议第三条第二款均约定“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。借款到期后，被告未归还本金，也未支付利息。
本院认为：原、被告通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”平台订立的借款协议，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。借款到期后，被告未按约还本付息，应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金10200元，合法有据，本院予以支持；对于原告要求被告支付至2017年8月3日止的利息762.21元及2017年8月4日起至判决确定的履行日止按照年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵波归还原告钱斌借款本金10200元，支付至2017年8月3日止的利息762.21元，并按照年利率24%支付自2017年8月4日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费74元，减半收取37元，由被告赵波负担，款限于本判决发生法律效力后七日内支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐海高
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 沈文静
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7921号原告：钱斌，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：赵波，男，1990年10月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告钱斌与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用小额诉讼程序于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告钱斌到庭参加诉讼，被告赵波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金11200元，并支付利息838.87元（结算至2017年8月3日）；2.被告支付自2017年8月4日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原�变更诉讼请求为要求被告归还原告借款10200元，并支付利息762.21元（暂结算至2017年8月3日，之后至判决确定的履行日止按年利率24%计算）。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告赵波和原告钱斌均为借贷宝的实名注册用户。自2017年4月9日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年4月9日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告5笔共计10200元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告借款后未足额还本付息，经催促仍未还款。被告赵波未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交借款协议5份、出借人收支明细、还款转账记录和出借款转账记录5份，用于证明被告通过“借贷宝”平台向原告借款10200元，但借款到期后被告未归还本金、也未支付利息的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据予以采信。经审理，本院认定如下事实：原、被告均为人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”的实名注册用户。2017年4月9日，被告通过“借贷宝”平台向原告借款五次，借款金额分别为500元、2500元、2500元、2500元、2200元，并与原告订立了相应的借款协议，借款协议约定借款期限分别为7天、7天、7天、7天、7天，借款年利率分别为0%、0%、24%、24%、24%，还款方式均为到期一次性还本付息，并约定原告授权人人行科技股份有限公司将出借资金由原告在“借贷宝”开立的账户划转至被告在“借贷宝”开立的账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。当日，上述10200元借款已划转至被告在“借贷宝”开立的借贷宝账户。上述借款的借款协议第三条第二款均约定“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。借款到期后，被告未归还本金，也未支付利息。本院认为：原、被告通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”平台订立的借款协议，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。借款到期后，被告未按约还本付息，应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金10200元，合法有据，本院予以支持；对于原告要求被告支付至2017年8月3日止的利息762.21元及2017年8月4日起至判决确定的履行日止按照年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵波归还原告钱斌借款本金10200元，支付至2017年8月3日止的利息762.21元，并按照年利率24%支付自2017年8月4日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费74元，减半收取37元，由被告赵波负担，款限于本判决发生法律效力后七日内支付。本判决为终审判决。代理审判员  徐海高二〇一七年九月二十六日代书 记员  沈文静??
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17517号
原告：杭州余杭瑞顺客运有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道星发街216号。
被告：蔡建法,男,1968年12月30日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：杭州市西湖区莫干山路231号广厦锐明大厦602室。
法定代表人：陈志斌。
本院在审理原告杭州余杭瑞顺客运有限公司诉被告蔡建法、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州余杭瑞顺客运有限公司未在法定期限内足额预交案件受理费，未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞丽丽
二〇一七年一月十七日
书记员 邱佳奕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5518号
上诉人（原审原告）：北京欣汇嘉业物业管理有限公司,住所地北京市丰台区角门（市住宅六公司生活基地）5号楼3层306。
法定代表人：赵玉磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏远，男，北京欣汇嘉业物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：吴冉，男，北京欣汇嘉业物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：王建玉，男，1959年10月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
上诉人北京欣汇嘉业物业管理有限公司（以下简称欣汇嘉业公司）因与被上诉人王建玉供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初20827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，欣汇嘉业公司于2018年5月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京欣汇嘉业物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京欣汇嘉业物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费152元，减半收取76元，由上诉人北京欣汇嘉业物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一八年五月二十九日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 陈 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8989号
上诉人（原审原告）：段小文。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人段小文与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回段小文的诉讼请求。案件受理费10元，由段小文负担。
判后，段小文不服该判决向本院提起上诉。
上诉人段小文上诉称：一、原审判决遗漏了重要事实。被上诉人虽口头同意补缴社保，但尚未补缴成功。原审法院忽视了上诉人已经申请中止审理的事实。原审法院认定上诉人失业待遇损失尚未形成错误。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险产生的失业待遇损失34868元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州电子泊车管理有限公司答辩称：我方在配合地税局的补缴工作，并没有客观上造成相关的损失，故我方认为原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》（复印件），拟证实被上诉人拒绝为上诉人履行补缴社保义务。被上诉人质证认为，对上述《公告》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。《公告》的金额是四百多万元，针对的是一百多名劳动者，包括但不限于本案上诉人，被上诉人无法对上诉人单独先行交纳。
本院另查明，广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》中载明，如对《公告》内容不服，可以自收到之日起60日内依法向上一级税务机关申请行政复议，或自收到之日起6个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应向上诉人支付未缴纳失业保险产生的待遇损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》，但被上诉人仍可在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼，可见，上述《公告》在本院审理期间尚不能作为被上诉人拒绝为上诉人缴纳社保的依据，故本院不予采纳。上诉人关于被上诉人拒为其缴纳社保已造成损失的事实依据不充分，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林芝羽
李燕银
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）奎执字第900号
申请执行人陈志杰。
被执行人刘志海。
申请执行人陈志杰诉被执行人刘志海买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎商初字第223号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 正
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12551号
原告：徐江，男，1985年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：江军荣，男，1977年10月24日出生，汉族，住温岭市。
原告徐江与被告江军荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提起诉讼，诉请：被告江军荣立即返还借款本金80000元，并支付该款自借款之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月25日，被告江军荣向原告借款80000元，并出具借条、收条各一份。借条载明月利率1%，未载明借款期限。收条载明被告江军荣收到借款80000元。被告江军荣未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江军荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐江借款本金80000元，并支付该款自2017年5月25日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元（已减半），由被告江军荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月五日
代书记员 陈思安
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12571号
原告：李春江，男，1967年3月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：罗祥泉，浙江祥铨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘万奇，浙江祥铨律师事务所实习律师。
被告：叶国罗，男，1973年12月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李春江与被告叶国罗民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月21日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款750000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月3日，被告立据向原告借款1000000元，约定款项打入王文华账户。借款后，被告通过叶国暖、叶国兴分别于2016年7月7日、7月8日、7月25日、8月18日五次通过银行转帐共归还250000元，剩余750000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶国罗于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李春江借款750000元，该款的利息损失自2017年12月21日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元（已减半），由被告叶国罗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年一月十一日
法官助理 王 欣
代书记员 尹凯加
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终20号
上诉人（原审被告）：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路蓝鲸国际大厦26层。
法定代表人：朱开运，董事长。
被上诉人（原审原告）：何力，女，1948年5月10日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡国开，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人安徽永顺房地产开发集团有限公司因与被上诉人何力、胡国开担保合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7078号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽永顺房地产开发集团有限公司（以下简称安徽永顺公司）上诉称，被上诉人何力回避与其合伙协议各相关方，业已达成书面仲裁协议的法律事实，以与安徽永顺公司暨被上诉人胡国开存在合同纠纷为由起诉，与本案所涉法律事实严重不符。1.被上诉人何力作为北京幸福嘉义投资管理中心（有限合伙）的有限合伙人，其个人与安徽永顺公司、胡国开之间，并不存在直接的投资合同法律关系。根据《担保法》第五条规定，被上诉人诉请依据的《承诺担保函》，属于从合同，脱离了主合同，即被上诉人与北京幸福嘉义投资管理中心（有限合伙）投资所形成主合同法律关系，何力诉请依据的《承诺担保函》依法无效。2.根据被上诉人何力与北京幸福嘉义投资管理中心（有限合伙）签订的《入伙协议书》第八条争议解决条款，明确约定“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决。如相关各方不能协商解决，则应提交北京仲裁委员会，按该会当时有效的仲裁规则在北京仲裁解决，仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力”。据此，应认定被上诉人何力与入伙协议各相关方在本案诉前就争议解决已经达成书面仲裁协议，人民法院依法无权管辖。3.原审法院忽视上述法律事实和法律规定，形而上学地理解民诉法第二十三条的规定，以安徽永顺公司与胡国开并非《合伙协议书》当事人，且《承诺函》独立于《合伙协议书》为由，裁定驳回上诉人安徽永顺公司的管辖权异议申请，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案应由北京仲裁委员会管辖本案。4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的裁定不予受理”。综上，请求二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条的规定，依法撤销原审裁定，驳回被上诉人何力的起诉并告知被上诉人向北京仲裁委员会申请仲裁。
被上诉人何力未作书面答辩。二审期间辩称，本案不涉及主合同，其请求权基础系依据承诺函建立的债权债务关系，提起的担保合同纠纷，独立于主合同之外。原审裁定正确，应予维持。本案系基于担保合同提起的诉讼，上诉人认为“基于担保合同提起的诉讼，应由主合同确定管辖”，这个理由不能成立，担保合同可以独立适用。民诉法第二十三条规定，被告住所地、合同履行地都在合肥市××海区，所以原审法院有管辖权。被上诉人胡国开二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，根据被上诉人即原审原告何力的请求权基础，即原审原告何力仅基于担保合同纠纷提起的给付之诉，上诉人并非主合同合伙协议的相对人，本案亦并非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条中规定的基于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”所设定的情形，而系属“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”规定中设定的情形，主合同中的仲裁条款与本案无涉。上诉人请求驳回起诉的理由不予采信。原审裁定结果并无不当。至于承诺函的性质及是否无效，属实体审理范畴，非本中期裁决程序所涉内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年二月十一日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终20号上诉人（原审被告）：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路蓝鲸国际大厦26层。法定代表人：朱开运，董事长。被上诉人（原审原告）：何力，女，1948年5月10日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡国开，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。上诉人安徽永顺房地产开发集团有限公司因与被上诉人何力、胡国开担保合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7078号民事裁定，向本院提起上诉。安徽永顺房地产开发集团有限公司（以下简称安徽永顺公司）上诉称，被上诉人何力回避与其合伙协议各相关方，业已达成书面仲裁协议的法律事实，以与安徽永顺公司暨被上诉人胡国开存在合同纠纷为由起诉，与本案所涉法律事实严重不符。1.被上诉人何力作为北京幸福嘉义投资管理中心（有限合伙）的有限合伙人，其个人与安徽永顺公司、胡国开之间，并不存在直接的投资合同法律关系。根据《担保法》第五条规定，被上诉人诉请依据的《承诺担保函》，属于从合同，脱离了主合同，即被上诉人与北京幸福嘉义投资管理中心（有限合伙）投资所形成主合同法律关系，何力诉请依据的《承诺担保函》依法无效。2.根据被上诉人何力与北京幸福嘉义投资管理中心（有限合伙）签订的《入伙协议书》第八条争议解决条款，明确约定“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决。如相关各方不能协商解决，则应提交北京仲裁委员会，按该会当时有效的仲裁规则在北京仲裁解决，仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力”。据此，应认定被上诉人何力与入伙协议各相关方在本案诉前就争议解决已经达成书面仲裁协议，人民法院依法无权管辖。3.原审法院忽视上述法律事实和法律规定，形而上学地理解民诉法第二十三条的规定，以安徽永顺公司与胡国开并非《合伙协议书》当事人，且《承诺函》独立于《合伙协议书》为由，裁定驳回上诉人安徽永顺公司的管辖权异议申请，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案应由北京仲裁委员会管辖本案。4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的裁定不予受理”。综上，请求二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，依法撤销原审裁定，驳回被上诉人何力的起诉并告知被上诉人向北京仲裁委员会申请仲裁。被上诉人何力未作书面答辩。二审期间辩称，本案不涉及主合同，其请求权基础系依据承诺函建立的债权债务关系，提起的担保合同纠纷，独立于主合同之外。原审裁定正确，应予维持。本案系基于担保合同提起的诉讼，上诉人认为“基于担保合同提起的诉讼，应由主合同确定管辖”，这个理由不能成立，担保合同可以独立适用。民诉法第二十三条规定，被告住所地、合同履行地都在合肥市××海区，所以原审法院有管辖权。被上诉人胡国开二审未作书面答辩。本院经审查认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，根据被上诉人即原审原告何力的请求权基础，即原审原告何力仅基于担保合同纠纷提起的给付之诉，上诉人并非主合同合伙协议的相对人，本案亦并非《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条中规定的基于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”所设定的情形，而系属“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”规定中设定的情形，主合同中的仲裁条款与本案无涉。上诉人请求驳回起诉的理由不予采信。原审裁定结果并无不当。至于承诺函的性质及是否无效，属实体审理范畴，非本中期裁决程序所涉内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年二月十一日书记员  陈玉荣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初867-1号
原告蒋海生，男，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李俊伟，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告蒋海生与被告李俊伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李俊伟在银川双宝副食品有限公司未领取的货款45000元。原告蒋海生自愿以其名下宁夏银行新市区支行的定期存款45000元提供担保。
本院认为，原告蒋海生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
一、冻结被告李俊伟在银川双宝副食品有限公司未领取的货款45000元；
二、冻结原告蒋海生名下宁夏银行新市区支行的定期存款45000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙 超
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1523号
申请执行人豆俊波，男，1974年3月6日生，汉族，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人张红梅，女，1973年10月11日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
豆俊波申请执行被执行人张红梅借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）渝0243民初1239号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人豆俊波于2017年7月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张红梅支付申请执行人豆俊波借款本金50000元及利息，负担案件受理费525元、执行费650元。
执行过程中，本院依法通过总对总、点对点查询平台查询张红梅名下房屋、车辆、银行存款及工商登记信息，未发现被执行人名下有车辆、银行存款及工商登记。本院对被执行人张红梅名下位于彭水县河堡街蓝天大厦的房屋已依法查封（轮候），现被执行人暂无其他财产可供执行。已将执行情况告知申请执行人。本案未执结金额为50000元。
本院认为，执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，依法应终结本案本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2017）渝0243执1523号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐从发
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1523号申请执行人豆俊波，男，1974年3月6日生，汉族，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人张红梅，女，1973年10月11日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。豆俊波申请执行被执行人张红梅借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）渝0243民初1239号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人豆俊波于2017年7月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2017年7月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张红梅支付申请执行人豆俊波借款本金50000元及利息，负担案件受理费525元、执行费650元。执行过程中，本院依法通过总对总、点对点查询平台查询张红梅名下房屋、车辆、银行存款及工商登记信息，未发现被执行人名下有车辆、银行存款及工商登记。本院对被执行人张红梅名下位于彭水县河堡街蓝天大厦的房屋已依法查封（轮候），现被执行人暂无其他财产可供执行。已将执行情况告知申请执行人。本案未执结金额为50000元。本院认为，执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，依法应终结本案本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2017）渝0243执1523号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任昌文审判员  黄永学审判员  王永勇二〇一七年十二月二十七日书记员  徐从发
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4868号
申请执行人：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地浙江省慈溪市浒山街道慈甬路***号。社会统一信用代码:913302007281144732
法定代表人：宋军耀，该支行行长。
委托代理人：王科翰，该支行工作人员。
被执行人：慈溪市周巷镇建宏电器配件厂。住所地浙江省慈溪市周巷镇元甲村（头甲）。组织机构代码:72515711-X
经营者：茅建土。
被执行人：宁波市远见橡塑工贸有限公司。住所地浙江省余姚市经济开发区滨海新城兴滨路。组织机构代码:06660488-6
法定代表人：邵小平，该公司总经理。
被执行人：宁波爱润斯净水设备科技有限公司，住所地浙江省慈溪市宗汉街道百兴村。组织机构代码:69506059-4
�定代表人：茅忠海，该公司总经理。
被执行人：茅建土，男，1977年2月27日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人：邵小平，男，1972年11月6日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人：茅忠海，男，1944年11月1日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人：张建萍，女，1973年11月18日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人：卢飞英，女，1977年1月9日出生，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初11544号宁波银行股份有限公司慈溪支行与慈溪市天元镇建宏电器配件厂等金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人自愿申请撤销该案的强制执行，本院经审查后，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）浙0282执4868号案件的执行。因撤销申请而终结执行�，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周琦
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 施淑芳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初436号
原告：薛保梅，女，1965年11月19日出生，汉族，太原市村民。
原告：李兴康，男，1964年5月19日出生，汉族，太原市村民。
二原告共同委托诉讼代理人：王燕萍，山西祥云律师事务所律师。
被告：薛保牛，男，1953年12月20日出生，汉族，太原市村民。
委托诉讼代理人：武志强，山西元升律师事务所律师。
原告薛保梅、李兴康诉被告薛保牛排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告薛保梅、李兴康于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
申请撤诉事实与理由：太原市晋源区人民法院于2017年10月19日作出（2017）晋0110民初1143号民事判决书，该判决书认定，薛保梅、李兴康购买了薛金生、薛玉生的房屋，该宅院的所有权、使用权所涉及到的权利应该归其二人所有。在此基础上判决薛保牛于本判决生效之日起三十日内将占用薛保梅、李兴康购买薛金生所有的位于太原市晋源区晋源街道西街村东至走道、南北长10.20米，东西宽4.20米三间西方房范围内建有的地基予以拆除。薛保牛不服该一审判决，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院以原判决部分事实不清于2017年12月12日作出（2017）晋01民终4339号民事裁定书，将该案发回太原市晋源区人民法院重审。本案重新审理过程中，太原市晋源区晋源街道西街村民委员会为不影响城内建筑将涉案地基拆除。原告认为起诉排除的妨害客观上已不存在，继续诉讼已没有必要。故二申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定撤回对薛保牛的起诉，恳请贵院批准。
本院认为，原告薛保梅、李兴康的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告薛保梅、李兴康撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛保梅、李兴康负担。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 刘 凤
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张宇星
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1102刑初51号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人喻阳清，男，1975年6月25日出生于四川省马边彝族自治县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省马边彝族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月1日被乐山市公安局决定取保候审，于2018年2月9日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，于2018年3月2日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人喻阳清犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案并征得被告人喻阳清同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员孙占春出庭支持公诉，被告人喻阳清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月8日20时23分许，被告人喻阳清酒后驾驶川LNAX**号普通二轮摩托车途经乐山市市中区滨江路北段时，被执勤交警挡获，经现场呼吸式酒精测试仪检测，其酒精含量为123mg/100ml，随后执勤交警依法提取了被告人喻阳清的血样送检。经鉴定，被告人喻阳清的血液中乙醇含量为130.36mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，被告人喻阳清在归案后如实供述了自己的犯罪事实，并在诉讼中自愿认罪、预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人喻阳清在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；查获经过；查处酒驾视听资料图片；强制措施凭证、扣押清单；现场呼气式酒精测试结果单；当事人血样提取登记表；检验报告及鉴定意见通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单；协查函；情况说明；被告人喻阳清的供述与辩解及其户籍信息；社会调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻阳清违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人喻阳清在归案后如实供述了自己的犯罪事实，并在诉讼中自愿认罪、预缴罚金，可对其从轻处罚。根据被告人喻阳清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合司法行政机关出具社区调查评估意见，可对其从轻处罚，并宜适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人喻阳清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何斌
二〇一八年三月十九日
书记员 唐玮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1021号
申请执行人谭希忠。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
申请人谭希忠与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第558号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款12000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 兴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1065号
申请人：刘修良，男，1964年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：陈杰，男，1989年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年6月12日立案受理了申请人刘修良与申请人陈杰关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈杰赔偿申请人刘修良医疗费1031.70元、车辆修理费810元；
二、申请人陈杰自愿一次性赔偿申请人刘修良2000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘修良与申请人陈杰于2018年5月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十四日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初219号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘某丙，男，1957年9月27日生，汉族，初中文化，无业，住常州市新北区，户籍地常州市新北区。曾因赌博于2009年11月13日被罚款人民币五百元。2018年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人刘某丙犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人刘某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日上午9时许，被告人刘某丙在常州市天宁区浦前8-23号龙年开锁店内，趁人不备之际，窃得张某的奔驰牌GLE320汽车钥匙1把，价值人民币5545元。
案发后，被告人刘某丙将上述钥匙退还给了张某，并取得了张某的谅解。
被告人刘某丙接民警电话后主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己在上述时间、地点盗窃的事实。
上述事实，被告人刘某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某丙的供述笔录、被害人张某的陈述笔录和辨认笔录未到庭证人于学辉的证言笔录、接受证据清单、发还物品清单、物证照片、案发现场监控视频、估价单、涉案物品价格认定结论书、谅解书、常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的发破案经过、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某丙以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某丙接电话通知后自动到公安机关接受调查，并如实供述其盗窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某丙积极退还赃物并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某丙具有劣迹,应酌情从重处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某丙犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一八年五月二日
书记员 阮 柯
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7292号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区鲒埼村小石井**号。
负责人：蒋云波，该行行长。
委托代理�：周镭杰，该行职员。
被告：王儿江，男，1974年6月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：胡净净，女，1986年5月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：胡周雅，女，1977年12月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王盛杰，男，1977年12月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称农商银行鲒埼支行）为与被告王儿江、胡净净、胡周雅、王盛杰金融借款合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行鲒埼支行的委托代理人周镭杰到庭参加诉讼，被告王儿江、胡净净、胡周雅、王盛杰经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行鲒埼支行基于借款申请书、个人循环保证借款合同、承诺书、借款借据、借款补充合同、欠息清单，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，原告诉讼请求为：一、要求被告王儿江、胡净净共同归还借款本金15万元，支付截止2017年10月17日的利息33700.87元，2017年10月18日后的利息按借款合同约定的利率计算至款清日止；二、被告胡周雅、王盛杰对上述借款本息承担连带保证责任。
被告王儿江、胡净净、胡周雅、王盛杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定的事实与原告农商银行�埼支行诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告王儿江发放借款15万元，被告王儿江作为借款人、被告胡净净为共同还款人应当履行按约还本付息的义务。现该笔借款约定的还款期限已过，被告未能归还借款本金，并拖欠截止2017年10月17日的应付利息累计达33700.87元。被告胡周雅、王盛杰作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。各被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王儿江、胡净净于本判决生效之日起五日内共同归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金15万元，支付截止2017年10月17日的应付利息33700.87元，并按照约定的利率计付方式支付自2017年10月18日起至款清日止的利息；
二、被告胡周雅、王盛杰对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3974元，减半收取1987元，由被告王儿江、胡净净、胡周雅、王盛杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 竺建芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 毛益春
�：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应�按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初7292号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区鲒埼村小石井**号。负责人：蒋云波，该行行长。委托代理�：周镭杰，该行职员。被告：王儿江，男，1974年6月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：胡净净，女，1986年5月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：胡周雅，女，1977年12月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王盛杰，男，1977年12月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称农商银行鲒埼支行）为与被告王儿江、胡净净、胡周雅、王盛杰金融借款合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行鲒埼支行的委托代理人周镭杰到庭参加诉讼，被告王儿江、胡净净、胡周雅、王盛杰经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行鲒埼支行基于借款申请书、个人循环保证借款合同、承诺书、借款借据、借款补充合同、欠息清单，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，原告诉讼请求为：一、要求被告王儿江、胡净净共同归还借款本金15万元，支付截止2017年10月17日的利息33700.87元，2017年10月18日后的利息按借款合同约定的利率计算至款清日止；二、被告胡周雅、王盛杰对上述借款本息承担连带保证责任。被告王儿江、胡净净、胡周雅、王盛杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定的事实与原告农商银行�埼支行诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告王儿江发放借款15万元，被告王儿江作为借款人、被告胡净净为共同还款人应当履行按约还本付息的义务。现该笔借款约定的还款期限已过，被告未能归还借款本金，并拖欠截止2017年10月17日的应付利息累计达33700.87元。被告胡周雅、王盛杰作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。各被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王儿江、胡净净于本判决生效之日起五日内共同归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金15万元，支付截止2017年10月17日的应付利息33700.87元，并按照约定的利率计付方式支付自2017年10月18日起至款清日止的利息；二、被告胡周雅、王盛杰对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3974元，减半收取1987元，由被告王儿江、胡净净、胡周雅、王盛杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  竺建芳二〇一七年十二月二十一日书记员  毛益春�：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应�按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。????4?
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183民初2798号
申请执行人句容市新基泰新型材料有限公司，住所地句容市茅山镇丁庄村东头山北200米。
法定代表人ＸＸ，系公司董事长。
委托诉讼代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被执行人中航长城大地南京建设有限公司，住所地南京市鼓楼区金川门外5号。
法定代表人薛太江，系该公司总经理。
申请执行人句容市新基泰新型材料有限公司与被执行人中航长城大地南京建设有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6892号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中航长城大地南京建设有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人句容市新基泰新型材料有限公司价款人民币156422.50元，并支付违约金（违约金以价款本金156422.50元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计付）。被执行人中航长城大地南京建设有限公司于本判决生效后十日内赔付申请执行人句容市新基泰新型材料有限公司律师费损失7792元。案件受理费1714元，财产保全费1420元，合计人民币3134元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人应于判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人魏红珍的强制执行申请，本院于2017年11月02日立案执行。在执行过程中,申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执2798号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 赵海骏
审判员 许社民
二〇一八年四月二十六日
书记员 李文娟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1540号
原告尹晓丽，农村居民。
被告刘玉平，农村居民。
委托代理人李云鑫，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。
原告尹晓丽与被告刘玉平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹晓丽、被告刘玉平的委托代理人李云鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹晓丽诉称，2014年秋天，原告的丈夫因触犯刑法，在莱西监狱服刑。被告找到原告说，可以通过关系让其丈夫提前出狱回家过年，但要花费10000元费用，如果不能提前回家过年，可将此款如数返还。原告信以为真，将其现金10000元交付给被告。临近2015年春节，原告的丈夫没有提前出狱，原告找到被告要求将此款如数返还，但经原告多次催要，被告以无钱为由至今未付。请求法院依法判令被告返还原告现金10000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘玉平辩称，原告所诉与事实不符，被告并未收取原告现金10000元。但对原告提供的与我之间通话录音真实性没有异议，但是该通话中被告并未承认或者认可收取过原告的10000元现金，所以证明不了被告收取10000元现金的事实。另外，该通话中还涉及到案外人丁明坤，该10000元现金是案外人丁明坤收取的。并且在该过程中，是原告当着自己的女儿和被告的面交给案外人丁明坤的。被告仅是起到了中间介绍的作用，也并未收取原告及案外人丁明坤的好处。原告丈夫的事情也并不是由被告处理，同样是由案外人丁明坤负责处理。因此被告仅是起到居间介绍作用，本案是居间纠纷，不是委托纠纷。
经审理查明，原告尹晓丽的丈夫因犯罪入狱服刑。被告刘玉平找到原告称，如果想让原告丈夫在2015年春节前出狱回家过年，可以帮着找找关系。被告领着原告找到案外人丁明坤处理此事，原告将10000元现金交给案外人丁明坤。后因事情未办成，原告要求被告返还该10000元款项。
上述事实，有原告提交的书面通话录音1份、被告提交的书面通话录音2份、附有通话录音光盘1张及双方当事人的陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应遵循“谁主张，谁举证”原则。原告尹晓丽应当对双方成立委托合同关系负有举证证明责任。被告刘玉平否认双方是委托合同关系，原告尹晓丽提供不出书面的委托合同或其他能够证明委托合同成立的证据，应当承担举证不能的法律后果。具体到本案中，被告称其只是起到中间介绍作用，与原告之间应为居间纠纷，而且从未收到原告10000现金。因此，双方争议的焦点为，原、被告之间是否存在委托合同关系，原告是否将10000元现金交付给被告。
根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断理由和结果。”之规定结合原、被告提交的证据，和原、被告之间的对案件事实陈述的分析如下：
一、关于委托合意的问题。虽然原告称，被告到其家中称可以帮着找找关系，让其丈夫提前出狱，但不能证明原、被告之间存在委托的合意。亦未提交相关证据证明原、被告之间存在委托关系。
二、关于10000元现金交付的问题。通过庭审查明的事实可知，被告领着原告找到“办事人”丁明坤，原告把10000元现金交给了“办事人”丁明坤。当是在场的还有原告的女儿，被告并没有收到原告的10000元现金，因此可以断定原、被告之间不存在委托关系。被告在该事件中仅起到介绍作用，并直接参与事件当中，且未收取原告的任何酬劳。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”原告尹晓丽提供不出书面的委托合同或其他能够证明委托合同成立的证据，应当承担举证不能的法律后果。因此原告要求被告偿还10000元现金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹晓丽对被告刘玉平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹晓丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 李培亮
二〇一六年三月二十五日
书记员 林天祥
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第149号
原告仁化县光景投资发展有限公司。
住所地：仁化县。
法定代表人林六，该公司董事长。
委托代理人蒙克荣，系广东丹霞律师事务所律师。
被告陈玉秀，女，汉族，住址：仁化县。身份号码：×××0281。
原告仁化县光景投资发展有限公司（以下简称“光景公司”）诉被告陈玉秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员秦艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光景公司的委托代理人蒙克荣、被告陈玉秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光景公司诉称，被告陈玉秀自2013年6月20日起承租我公司所有的位于仁化县光景建材商业城2号楼首层19号、20号商铺，并签订《光景建材商业城商铺租赁合同》，合同约定了双方的权利、义务。2014年3月1日起，被告开始没有按时交纳租金和物业管理费，我公司的工作人员多次向被告催收租金和物业管理费，被告才于2015年4月6日向我公司立下欠条：“本人陈玉秀欠光景建材商业城2014年3月1日至2015年4月6日止，共14个月租金和物业24066元。”同时向我公司写下《退场书》，解除上述签订的《光景建材商业城商铺租赁合同》。综上，为维护我公司的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付拖欠的租金和物业管理费共计人民币24066元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告光景公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据1营业执照，用以证明原告的基本情况；证据2身份证复印件，用以证明被告的基本情况；证据3《光景建材商业城商铺租赁合同》，用以证明原、被告之间约定的权利义务；证据4《退场书》，用以证明被告在2015年4月6日将承租的商铺交回给原告，解除了原、被告双方签订的《光景建材商业城商铺租赁合同》；证据5《欠条》，用以证明被告欠原告租金及物业管理费24066元。
被告陈玉秀辩称，我现在没有能力偿还，如果原告同意只要求我支付1万元，我外祖母愿意代付1万元给原告。
被告陈玉秀没有向本院提交任何书面证据。
经庭审举证、质证，被告陈玉秀对原告光景公司提交的证据质证意见如下：
证据1、2、3无异议；证据4《退场书》是被告本人书写，但是原告公司的工作人员叫被告写的，且在写《退场书》之前其已经一年多没有经营涉案商铺了；证据5《欠条》是被告本人书写，但被告根本没欠原告钱，《欠条》也是原告公司的工作人员叫被告写的，且《欠条》中数额“24066”里的“0”不是被告书写。
对原告光景公司提交的证据，本院认证如下：证据1营业执照、证据2身份证复印件、证据3《光景建材商业城商铺租赁合同》，被告均无异议，本院予以确认；证据4《退场书》，被告确认该《退场书》是其本人书写，故本院予以确认；证据5《欠条》，被告确认该《欠条》是其本人书写，但认为其没有欠原告钱，且认为《欠条》中数额24066里的“0”不是其书写，但被告没有提交证据予以证实，《欠条》中写明被告欠原告2014年3月1日至2015年4月6日止共14个月租金和物业管理费，根据原、被告双方签订的《光景建材商业城商铺租赁合同》中约定的商铺租金（1553元／月）及物业管理费（166元／月）数额，本院确认被告欠原告14个月的租金和物业管理费合计为24066元【（1553＋166）×14个月=24066元】。
综上，本院对本案的事实查明如下：
2013年6月20日，原告光景公司（甲方）与被告陈玉秀（乙方）签订了一份《光景建材商业城商铺租赁合同》，合同约定：“甲方将仁化县光景建材商业城（即装饰材料城综合楼）2#号楼首层19号、20号商铺租赁给乙方，甲方对所出租的房屋具有合法产权，甲方租赁给乙方的房屋建筑面积为103.52平方米，租赁期5年，自2012年10月20日起至2017年10月19日止，月租金为每平米15元，共计为1553元（人民币）大写壹仟伍佰伍拾叁元整，免租期为10月，由2012年10月20日起至2013年8月19日止，由第四年开始租金每年递增百分之十，……，物业管理费为每月每平方1.6元，共计为166元（人民币）。”2015年4月6日，被告写下一份《退场书》：“本人陈玉秀因个人原因经营不当，申请退场2#号楼首层19号、20号商铺。陈玉秀2015年4月6日”及一张《欠条》：“本人陈玉秀现欠光景建材商业城2014年3月1日到现2015年4月6日止，共14个月租金和物业24066元。陈玉秀2015年4月6日”交由原告收执。原告为维护其合法权益，于2015年5月18日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付拖欠的租金及物业管理费共人民币24066元；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，本案中，被告陈玉秀向原告光景公司立下的《欠条》写明其欠原告2014年3月1日至2015年4月6日止共14个月的租金及物业管理费，根据原、被告双方签订《光景建材商业城商铺租赁合同》约定的商铺租金（1553元／月）及物业管理费（166元／月）金额，被告欠原告14个月的租金及物业管理费合计即为24066元，故原告要求被告支付拖欠的租金及物业管理费共计24066元的理由、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告陈玉秀于本判决生效之日起十五日内支付原告仁化县光景投资发展有限公司租金及物业管理费共24066元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费201元，由被告陈玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦艳华
二〇一五年六月三十日
书记员 张 洁
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1205号
原告程某甲，务工。
被告牛某，务工。
委托代理人靳晓峰，河北张舰律师事务所律师。
原告程某甲诉被告牛某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员孙德华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某甲，被告委托代理人靳晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原、被告系中学同学，均在石家庄打工时，双方建立恋爱关系，于2015年农历7月19日在未办理结婚登记的情况下举行结婚仪式，共同生活后，被告总是向原告要钱，一不满足就闹。农历8月初一被告又向原告要款10000元，因结婚事宜被告已向原告索要10万余元，因此原告不能满足被告的要求，被告便在家中大闹，为此原告便打电话给被告的父母，当晚被告与其父母一起回了娘家。后来原告又让媒人去被告家调解，被告表示不再与原告共同生活。
在原、被告交往期间，按乡俗经媒人祖某（祖大偏）手，共给被告彩礼53960元、要求原告购房押金50000元，另外没经媒人手给予被告过节买物品、三金、买手机及礼金共和款31721元。请求依法判令被告返还原告彩礼85681元，退还原告购房押金50000元。
原告程某甲提供的证据有：1、证人祖某和程某乙的证言。2、两个手机盒、一个手表盒（见照片）。
被告牛某辩称，1、原告所诉并非事实。2、原被告系初中同学，2011年起双方自由恋爱并开始同居生活，至2015年已将近5年时间，在此期间双方感情非常好，平时不论是金钱还是其他生活用品均不分彼此相互使用，2015年双方结婚后感情仍然一直很好，直至今日，双方在村里和亲朋之间均知道双方已经办理了隆重的结婚仪式，是以夫妻名义共同生活，是社会上公认的夫妻，而本案所提到的彩礼是原告为本次结婚而赠与被告的，在仍然是以夫妻名义生活的情况下，不应当向原告返还彩礼，因此应依法驳回原告的诉请。
被告牛某提供的证据：1、结婚录像，证明原被告之间是明媒正娶，举办了隆重的结婚仪式。2、承诺书，该证据显示承诺人只是承诺在原被告结婚后四年左右给付原被告住房补助80000元，而没有其他款项。3、被告方陪送嫁妆的收据共8张，其中包括小天鹅洗衣机1台、电动车1辆、餐桌1套、衣柜1组及大量的床上用品，生活用品等。
原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，经过质证，本院予以采信。
综合质证、认证情况，结合当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原、被告系中学同学，均在石家庄打工时，双方建立恋爱关系，于2015年农历7月19日在未办理结婚登记的情况下举行结婚仪式，农历8月初一双方发生争执，当晚被告回了娘家。后来原告又让媒人去被告家调解，被告不同意与原告共同生活。
2014年正月初三经媒人祖某的手给了被告1800元见面礼，2014年正月初六经媒人祖某的手给了被告600元的认门口，2014年3月16日经祖某的手给了被告50000元彩礼，2014年5月17日经祖某的手给了被告50000元的住房押金，2015年7月18日拉嫁妆时经祖某的手给了被告600元，2015年7月19日经祖某的手给了被告进门口钱160元，2015年7月19日经祖某的手给了被告见面头钱200元，2015年7月19日经祖某的手给了被告典礼钱600元。2015年经原告的手给被告买三金用11000元，2014年、2015年给被告一共买了两个手机分别为1700元、1600元，一个手表700元。
被告在原告处陪嫁物品有：洗衣机1个、盆2个、假花2个、6铺6盖、暖壶2个、衣柜、桌子、椅子、单子（记不清数）及一些小东西。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为，现原、被告同居关系已经结束，尚未办理结婚登记，且原告要求被告返还彩礼，应依法予以支持。
原告给被告的认门、拉嫁妆、进门口、见面头、典礼是正常的礼住，属赠与性质，且已经履行，应不返还。
被告称在原告处的陪嫁物品，除原告认可的洗衣机1个、盆2个、假花2个、6铺6盖、暖壶2个、衣柜、桌子、椅子、单子（记不清数）及一些小东西外，被告提供的证据不能证明在原告处，原告也不予认可，本院不予认定。
经原告及原告的父母给被告的其他财物，被告均予以否认，原告也未提供证据予以证实，本院不予认定。
原、被告双方，虽未办理结婚登记，但已举行结婚仪式，并公开以夫妻名义共同生活，被告全部返还原告给予的财物，有失公正，应酌情予以返还，被告的陪嫁物品，属被告的个人财产，可折抵部分返还财物。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、判决生效后三十日内被告牛某返还原告程某甲100000元。
二、被告牛某在原告处的陪嫁物品洗衣机1个、盆2个、假花2个、6铺6盖、暖壶2个、衣柜、桌子、椅子、单子及一些小东西归原告程某甲所有。
三、驳回原告程某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3015元，减半收取1508元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙德华
二〇一五年十二月七日
书记员 岳东光
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1205号
原告：程件国，男，1979年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。执业证号：13601199910136906。
委托代理人：王将辉，江西观睿律师事务所律师。执业证号：13601201510712225。
被告：江西省华昌实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇西大道**号。
组织机构代码：75677633-5。
法定代表人：童铁男，该公司经理。
委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。执业证号：13601199310501278。
委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。执业证号：13601200910524731。
原告程件国诉被告江西省华昌实业有限公司（以下简称为华昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程件国的委托代理人卢胜群、王将辉，被告华昌公司委托代理人朱启谋、李昭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程件国诉称：原告与被告于2013年5月5日签订了《南昌县商品房买卖合同》。合同规定交付日期为2014年12月31日前，并承诺交付时公共配套建筑正常运行，且根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”及十八条“住宅小区等群体房地产开发项目竣工，应当依照本条例第十七条的规定和下列要求进行综合验收:（一）城市规划设计条件的落实情况;（二）城市规划要求配套的基础设施和公共设施的建设情况;（三）单项工程的工程质量验收情况;（四）拆迁安置方案的落实情况;（五）物业管理的落实情况。”的规定，被告出售的房屋为住宅小区等群体性房地产开发项目，必须进行综合验收否则不得交付使用，但是截至到起诉之日被告的公共设施煤气天然气仍未开通，不符合交付使用条件也违反了被告给予原告的承诺，理应承担违约责任。原告多次要求被告按照合同履行职责，但是被告至今未解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告违约金至实际交房并符合约定及法定交房条件日期止（截至到2015年7月1日被告应支付违约金暂计为33107元人民币）。本案诉讼费用由被告承担。
被告华昌公司辩称：1、涉案房屋于2014年12月22日竣工验收合格，2014年12月24日获准备案，符合合同约定的交付使用条件；2、符合交付使用条件的涉案房屋在2014年12月31日已经产生“交付使用的法律效力”；3、涉案房屋户内燃气管道已经在房屋交付使用之前敷设完毕，燃气工程施工不是华昌公司的合同义务；4、假设我公司确有违约，则合同约定的违约金过高，应调整为同地段、同时段房屋租金标准的130%计算违约金。综上所述，我公司已经履行了涉案房屋交付使用的义务，原告主张的逾期交房违约不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年5月5日，原告程件国（买受人）与被告华昌公司（出卖人）签订编号为2013-017744号的《南昌县商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买被告开发的位于南昌县蒋巷镇××“××·××花园”小区××单元××号房屋，建筑面积106.23平方米；2、买受人应于2013年5月5日一次性全额支付购房款613107元；3、“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合同；2、该商品房经综合验收合同；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；···”；4、出卖人逾期交付房屋超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交付房款的日万分之五向买受人支付违约金。附件四《合同补充协议》第4条：“房屋符合合同约定的交付使用条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知书，但买受人未收到房屋交付使用通知书，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力”。2014年12月26日，被告华昌公司以约投挂号信函的方式向原告邮寄了楼房入伙通知书。
同时查明，涉案房屋于2014年12月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、被告华昌公司提供的《南昌县商品房买卖合同》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、中国邮政约投挂号信函详情单、邮件妥投证明、威尼斯江域入伙通知书等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告以涉诉房屋未经综合验收合格、小区内公共设施煤气天然气仍未开通，不符合交付使用条件为由，向被告主张逾期交房违约金。针对原告的该项诉讼请求，本院认为，双方在购房合同中所约定的交付条件为经验收合格而非经综合验收合格，交付时间为2014年12月31日，且“房屋符合合同约定的交付使用条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知书，但买受人未收到房屋交付使用通知书，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力”。根据庭审中所查明的事实，涉案房屋于2014年12月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备了房屋交付条件，被告于2014年12月26日向原告发出交付使用通知，且该通知已送达到原告，故被告已按照约定履行了合同义务。2014年12月31日，原告虽未办理房屋交接手续，但房屋已于该日实际交付，原告所诉的被告逾期交付房屋的事实并不存在，因此，原告主张被告向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告程件国的诉讼请求。
案件受理费628元由原告程件国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 裴柏平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘文莉