河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第213号
原告杜峰，男，生于1986年6月1日，汉族。
原告李玉墀，女，生于1990年2月6日，系杜峰之妻。
委托代理人袁武献，西峡县紫金法律事务所法律工作者。
委托代理人李花转，女，生于1965年12月，系杜峰母亲。
被告王富坦，男，生于1974年6月，蒙古族。
委托代理人周同伟，男，成年，系王富坦之舅。
委托代理人薛甲枢，内乡县灌涨镇中心法律服务所法律工作者。
被告南阳裕华物流有限公司。
法定代表人满海彦，该公司董事长。
委托代理人王卡，该公司职工。
公司地址：镇平县建设大道中段路南。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
地址：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦四楼。
负责人王新年，该支公司经理。
委托代理人王宜昌，该支公司西峡营销部职员。
原告杜峰、李玉墀诉被告王富坦、南阳裕华物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜峰、李玉墀委托代理人李花转、袁武献，被告王富坦委托代理人周同伟、薛甲枢，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委托代理人王宜昌到庭参加诉讼。被告南阳裕华物流有限公司经传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日7时10分，王富坦驾驶豫R388**-豫R20**挂重型特殊结构半挂车沿312国道自西向东行驶至西峡县通宇公司门口路段，与同向前方杜峰驾驶的三轮摩托车（乘车人李玉墀、杜某甲）碰撞，造成杜峰、李玉墀、杜某甲不同程度受伤，三轮摩托车所载货物及两车不同程度损坏的道路交通事故。经西峡县公安交警大队认定，王富坦负该事故主要责任，杜峰负事故次要责任。要求三被告共同赔付（一）原告杜峰，其中：1.医疗费87963.80元；2.误工费20608元（184天×112元／天）；3.护理费10640元（79天×56元／天×2人＋32天×56元／天）；4.住院伙食补助费3970元（79天×30元／天＋32天×50元／天）；5.营养费1430元（79天×10元／天＋32天×20元／天）；6.残疾赔偿金167630元（20442.62元／年×20年×41%）；7.被抚养人生活费120092元，其中：［女儿78828元（杜某甲，未成年，14年×13732.96元／年×41%）；父亲20632元（杜某乙，成年，20年×5032.14元／年×41%÷2人）；母亲20632元（李某某，成年，20年×5032.14元／年×41%÷2人）。］；8.护理依赖204920元（20年×20492元／年×50%）；9.精神抚慰金30000元；10.车损货损10000元；11.差旅费1532元；12.后期治疗费10000元；13.房租损失6600元（4800元赵某＋1800元某）；14.停运损失18000元（1500元／月×12个月）；15.鉴定费1400元。以上15项合计为694785.80元（694785.80元-244000元交强险）×70%＋244000元=559550.06元。（二）原告李玉墀，其中：1.医疗费9238.67元；2.误工费11224元（184天×61元／天）；3.护理费8848元（79天×56元／天×2）；4.住院伙食补助费2370元（79天×30元／天）；5.营养费790元（79天×10元／天）；6.残疾赔偿金40885元（20442.62元／年×20年×10%）；7.精神抚慰金10000元；8.鉴定费1000元，以上8项合计84355.67元。84355.67元×70%=59048.97元。
（一）＋（二）=559550.06元＋59048.97元=618599.03元。
被告王富坦辩称：1.西峡县公安交警大队西公交认字（2013）第041902号认定书责任认定不公平。该认定书认定被答辩人无驾照、无牌证驾车，并超载核定人数，造成该事故的主要因素，理应对该事故负主要责任。而该认定书却认定为负次要责任，答辩人接到该认定书时早已超越了行政复议期限，对此法院在审理该案中予以纠正。2.被答辩人核算理赔超越法定界限：（1）二被答辩人（二原告）属乡村农业户口，核算应参照上年度河南省农村居民收入标准，但二人却依据城镇居民标准核算；（2）二被答辩人医疗用药处方应作出司法审查予以确认。（3）各项目的核算标准超标，精神抚慰金，十级伤残理应1万元以内。（4）后期治疗费现未发生，理应发生后按实际发生的数额另行起诉。3.答辩人该承担的责任从交强险的公司予以合理赔付，差额部分从提车所交压金中支付。请求：（1）驳回二答辩人部分不合理请求。（2）本案诉讼费、保全费部分答辩人承担。保全费及鉴定费保外部分由二被答辩人负担。
被告南阳裕华物流有限公司辩称：1.肇事的豫R388**／R2030挂号车行车证虽然登记在答辩人名下，但答辩人不是车辆所有权人，该车的原实际所有权人和经营人是郭某，郭某又把该车转让给了王富坦所有，车辆发生二次转让后没有办理过户手续，依照侵权法第50条，高法（2012）19号司法解释四规定，答辩人不是本案适格的被告，不承担赔偿责任。答辩人与现车主王富坦没有关系，只有另加郭某为被告参加诉讼才能查清车辆多次转让关系，确定赔偿主体。2.肇事车辆的实际车主从原车主郭某购买车辆后，以自己的名义在人寿财险南阳中心支公司购买了相应保险，依照道交法第76条、（2012）19号司法解释第16条规定，原告的损失应由保险公司直接赔付，不足部分才有直接侵权人及实际车主王富坦承担。综上所述，答辩人不是本案适格的被告，不应承担赔偿责任。故请求判决驳回对答辩人的诉请。
被告中国人财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：被告王富坦的车辆在我公司投保有2份交强险，我公司已垫付原告2万元，原告方诉请部分过高。
经审理查明：2013年4月19日7时10分左右，被告王富坦驾驶的豫R388**／豫R20**挂重型特殊结构半挂车沿312国道自西向东行驶，行至西峡县回车镇通宇公司门口路段，与同向前方杜峰驾驶的无牌照三轮摩托车（乘车人：李玉墀、杜某甲）碰撞，造成杜峰、李玉墀、杜某甲不同程度受伤，三轮摩托车所载货物及两车不同程度损坏的交通事故。经西峡县公安交通警察大队认定（见西公交认字（2013）第041902号认定书）：“王富坦雨天驾驶车辆在道路上行驶，未保持安全车速，对道路动态观察不周，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款、第42条第2款之规定，经现场勘验，集体研究，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条、《道路交通事故处理程序》第46条，应负事故的主要责任；杜峰无机动车驾驶证，驾驶无牌照三轮摩托车在道路上行驶，且载人超过核定人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第8条、第19条、第49条之规定，经现场勘验，集体研究，依据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第91条、《道路交通事故处理程序规定》第46条，应负该事故的次要责任。”
经查：1.该交通事故中，原告杜峰在西峡县人民医院住院79天，花费医疗费51752.35元，在郑州大学第一附属医院住院32天，花费医疗费36066.84元。在其他处用药144.61元。在西峡县人民医院诊断为：（1）弥漫性轴索损伤；（2）肺挫伤；（3）全身多处擦伤；（4）左颈部皮脂腺囊肿并感染。经郑州大学第一附属医院诊断为：（1）中度颅脑损伤；（2）左侧颈部包块，皮脂腺囊肿。2013年10月23日，经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定（法医临床鉴定书）的鉴定意见为：杜峰颅脑损伤遗留双上肢不全瘫痪属七级残，遗留共济失调属十级残（从住院至评残共184天）。
2.该交通事故中，原告李玉墀在西峡县人民医院诊断为：（1）脑挫伤；（2）左颞枕部头皮挫裂伤；（3）颈部软组织损伤；（4）早期（因事故小产）。经南阳峡光法医临床司法鉴定所（法医临床鉴定书）鉴定的鉴定意见为：李玉墀颅脑损伤遗留脑功能下降属十级残。
3.原告杜峰（已婚）有父亲，杜某乙，成年，母亲李某某，成年，杜峰女儿：杜某甲，未成年。杜某乙、李某某夫妻生育有：儿子：杜峰（本案原告），女儿：杜某丙，成年，均为农村户口。
4.原告杜峰、李玉墀，自2012年2月至2013年2月在县城西峡县聚盟沙发家具厂上班，后在县城开办小百货门市并从事水果批发生意过程中遭遇交通事故，其女儿杜某甲随杜峰、李玉墀生活，现在西峡县城区莲花小学幼儿园上学。
5.本次交通事故主责方车辆豫R388**／豫R20**挂重型特殊结构半挂车原所有权人为郭某，后出让给王富恒，该车辆挂靠在南阳裕华物流有限公司。
6.原告杜峰、李玉墀在县城为开办小百货批发门市，在西峡县城租赁城关镇仲景路69号门面房，自2013年2月30日至2014年2月30日，月租金400元，年租金4800元。并于2013年3月18日租赁西峡县城“宛西建材城”捌号房屋一楼左边一间房屋，自2013年3月18日至2014年3月17日，年租金1800元。
7.该次事故中，杜峰摩托车辆损坏，花费维修费750元，货物有部分损失，但未提供损失金额的相应依据。
8.上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元；农村居民人均纯收入7524.94元；农林牧副渔就业人员平均工资为20492元／年，批发和零售业就业人员平均工资为26913元／年，城镇居民人均消费性支出13732.96元／年，农村居民人均消费支出为5032.14元／年。
庭审中，原告杜峰、李玉墀要求以2014年统计的上年度居民收入标准计算伤残赔偿金。
本院认为：被告王富坦驾驶的豫R388**元／豫R20**挂重型特殊结构半挂车与原告杜峰驾驶的摩托车相撞的交通事故事实清楚，西峡县公安交警大队已作出事故责任认定，王富坦应负事故主要责任，杜峰负事故次要责任。故，对原告杜峰与被告王富坦的责任应确定为3：7为宜。被告王富坦应依法对受害人杜峰、李玉墀的各项损失承担相应的赔付责任。因被告王富坦肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险两份（主、挂各1份）。故，保险公司应在其承保范围内依法承担责任。不足部分王富坦应按照责任比例承担，挂靠单位应承担连带责任。本院对原告杜峰、李玉墀各项损失合理金额依法确认如下：（一）杜峰：1.医疗费87963.80元；2.误工费13567.10元［（26913元／年÷365天）×184天］；3.护理费6231.81元［（20492元／年÷365天）×111天］；4.住院伙食补助费3330元（111天×30元／天）；5.营养费1110元（111天×10元／天）；6.残疾赔偿金167629.48元（20442.62元／年×20年×41%）；7.被抚养人生活费80677.14元。①父亲（杜某乙，成年）：20年×5032.14元／年×41%÷2人=20631.77元；②母亲（李某某，成年）：20年×5032.14元／年×41%÷2=20631.77元；③女儿（杜某甲，未成年）：14年×13732.96元／年×41%÷2=39413.60元；8.护理依赖144000元（14400元／年×20年×50%）；9.精神抚慰金20000元；10.车损750元；11.差旅费1532元；12.房租损失4800元（建材城8号房屋1间不属于经营性用房，系生活居住用房，故1800元房租损失不在赔付范围）。以上合计531591.33元。（二）李玉墀：1.医疗费9238.67元；2.误工费13567.10元［（26913元／年÷365）×184天］，原告李玉墀请求11224元，本院照准；3.护理费4435.25元［（20492元／年÷365天）×79天×1人］；4.住院伙食补助费2370元（79天×30元）；5.营养费790元（79天×10元／天）；6.残疾赔偿金40885.24元（20年×20442.62元／年×10%）；7.精神抚慰金8000元（因事故造成李玉墀小产，故酌定为8000元为宜）；8.被抚养人生活费：女儿（杜某甲），14年×13732.96元／年×41%÷2=39413.60元，原告未请求，本院照准。以上李玉墀各项损失合计为76943.16元。以上确认二原告合理请求金额为608534.49元。原告杜峰占本案二原告总合理请求金额的比例为：531591.33元÷608534.49元=87.36%。李玉墀所占比例为12.64%。故，在王富坦所投保车辆的交强险240000元中，杜峰应获赔209664元，李玉墀应获赔30336元。另，原告杜峰应从交强险中另4000元的财产保额中获赔车损险750元。原告杜峰未能从交强险中获赔的金额为：321177.33元，按照责任比例，王富坦应承担70%，即224824.13元。原告李玉墀未能从交强险中获赔的金额为：46607.16元王富坦应负担其70%的金额为32625.01元。被告王富坦肇事车辆的挂靠单位南阳裕华物流有限公司应对王富坦负担部分负连带清偿责任。原告请求超出法律规定范围的部分或依据不足的部分本院不予支持。被告王富坦辩称（1）其接到事故责任认定书时已过行政复议期限的理由与法相悖，理由不能成立。（1）二原告系乡村农业户口，应参照上年度河南省农村居民收入标准计算有关损失的理由亦不能成立，因二原告杜峰，李玉墀虽为农村居民，但常年在城市居住务工，其收入来源地为城镇，应依法按照城镇居民的相关标准计算其相应的损失。（2）王富坦提出对原告用药应予文证审查，但未在指定期间提出申请并交纳相关费用。（3）被告王富坦提出原告请求各项目标准超标，与事实不符。（4）被告王富坦提出后期治疗费用未发生，理应发生后按实际发生的数额另行起诉并请求驳回二原告不合理请求的理由成立，本院予以采纳。被告南阳裕华物流有限公司称：肇事车辆豫R388**／豫R20**挂，虽然登记在本公司名下，但该车实际所有权人和经营人是郭某某，郭某某又把该车辆转让给王富恒，车辆二次转让没有过户，答辩人不是本案适格被告，不承担赔偿责任。并称该车辆已在南阳人寿财险中心支公司购买了保险，原告损失由保险公司直接赔付，不足部分由直接侵权人及实际车主王富坦承担而不应由裕华公司承担的理由不能依法成立。因为，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第三条规定：“挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第四条：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2012）19号］第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，在交强险范围内（2份）赔付原告杜峰（人身损害损失）209664元、车辆损失750元，合计210414元；在交强险范围内赔付原告李玉墀（人身损害损失）30336元，共计240750元。（中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司已先行给付二原告的2万元医疗费应从以上给付款240750元中扣减）。
二、被告王富坦赔付原告杜峰224824.13元；被告王富坦赔付原告李玉墀32625.01元，合计257449.14元。
（被告王富所交付提车保证金30000元，可从以上履行款中扣减。该30000元已先行支付二原告）。
三、被告南阳裕华物流有限公司对以上王富坦应承担金额负连带清偿责任。
限以上款项于判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案（1）受理费9986元，二原告负担2996元，被告王富坦负担6990元。（2）鉴定费2200元，财产保全费520元，先予执行费200元，计2920元由被告王富坦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡兴伟
审 判 员 田 静
人民陪审员 陈红源
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王娅斌