黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第552号
原告芦伟志，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人李洪源，黑龙江省森耀律师事务所律师。
被告中煤龙化哈尔滨煤化工有限公司。
法定代表人赵长林，职务总经理。
委托代理人张锐，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人侯宁，现住依兰县。
原告芦伟志诉被告中煤龙化哈尔滨煤化工有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员于艳涛担任审判长与代理审判员张晓玉、人民陪审员车秀华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告芦伟志及委托代理人李洪源到庭参加诉讼，被告中煤龙化哈尔滨煤化工有限公司委托代理人张锐、侯宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦伟志诉称，哈尔滨市江堤管理处道桥工程公司承包哈尔滨输气公司输气站内道路工程。工程决算价款136252.05元。工程完工后哈尔滨输气公司要求按照图纸评估工程价格，经评估工程量价款为128959.2元。哈尔滨输气公司给付100000元工程款后余28959.2元一直未给付，2006年哈尔滨市江堤管理处道桥工程公司解体，原公司债权、债务转让给原告。2012年11月原哈尔滨输气公司名称变更为中煤龙化哈尔滨煤化工有限公司输气分公司，隶属于中煤龙化哈尔滨煤化工有限公司。原告2006年至今多次找哈尔滨输气公司索要欠款。2014年才知道哈尔滨输气公司变更公司名称且隶属于中煤龙化哈尔滨煤化工有限公司。2014年原告经与中煤龙化哈尔滨煤化工有限公司沟通，分公司帐目有此笔工程欠款挂帐。公司承诺给付欠款一直没有给付。故原告诉至法院请求法院判令被告给付工程款28959.2元及利息（利息自立案日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告承担本案诉讼费用。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、1997年5月5日签订的协议书，证明哈尔滨市输气公司即更名后中煤龙化哈尔滨煤化工有限公司输气分公司与哈尔滨市江堤处路桥分公司在1997年曾有过道路施工协议，并且哈市江堤处路桥分公司依协议内容履行完道路施工。
证据二、哈尔滨市输气公司与哈尔滨市江堤管理处路桥分公司结算书，证明1997年5月24日哈尔滨市江堤处路桥分公司与哈尔滨输气公司对施工道路的结算书价款为136252.05元。
证据三、哈尔滨市工程造价审查中心出具的工程量造价报告书，证明哈尔滨市输气公司道路工程造价最终确定工程价款为128952.20元。
证据四、哈尔滨市江堤维修管理处出具的证明，证明哈尔滨市江堤维修管理处下属的路桥公司将公司的公章于2001年上缴江堤处作废，原路桥公司的项目债权债务由芦伟志个人处理，江堤管理处不负任何责任。
证据五、卢琦文证言，该证人与原告系父子关系。证明一直与原告一起向输气分公司主张权利。
证据六、哈尔滨市江堤维修管理处出具的证明，证明原哈尔滨江堤管理处道桥工程公司解体，债权债务由原告个人处理。
被告辩称，被告承认该笔工程款，但是被告欠款的单位
名称为哈尔滨市江堤管理处道桥工程公司。被告与原告之间没有任何的合同且没有账目往来。证人表明第一次去索要工程款的时间是2006年，而此项工程结算时间是1997年，已经超过诉讼时效。因此被告不同意支付原告工程款。
被告未向法庭举示证据。
对原告的证据评定如下：
被告对原告证据一真实性无异议，被告认可与哈尔滨市江堤管理处签订的工程合同，但原告是以个人名义起诉被告该笔工程款，被告无法将该笔工程款给付原告个人。本院认为该证据具有客观真实性，对该证据予以采信。被告对证据二结算书有异议，该结算书上写明的是哈尔滨市江堤管理处道桥工程公司不是原告所述哈尔滨市江堤管理路桥公司，被告承认与哈尔滨市江堤管理处道桥公司有过业务往来，但与哈尔滨市江堤管理处路桥公司无任何业务上的往来。本院认为被告质证意见符合法律规定，原告该份证据具有客观真实性，对该证据予以采信。被告对原告证据三真实性及证明问题均无异议。本院认为原告证据三具有客观真实性，对证据三予以采信。被告认为证据四主体是路桥公司，而不是哈尔滨市江堤维修管理处道桥工程公司，更何况是芦伟志个人处理，该证明与被告发生往来的公司不是一家单位。本院认为与被告公司签订协议的公司公章盖的是哈尔滨市江堤维修管理处道桥工程公司，但协议签名处写的是路桥公司，哈尔滨江堤管理处出具的证明中所写的路桥公司与本案不具有关联性，但该证据能够证明2006年哈尔滨市江堤维修管理处已将该工程款交由原告处理。故本院对该证据予以采信。被告对证据五真实性及证明问题有异议，被告认为证人所述哈尔滨市江堤管理处路桥公司解体时间不明确，原告要款是以什么名义也没有明确。本院认为该证据能够证明原告一直未间断主张权利，对该证人证言予以采信。被告对原告证据六的真实性及证明问题均无异议，本院认为原告证据六具有客观真实性，对该证据予以采信。
经审理查明，1997年5月5日哈尔滨市输气公司与哈尔滨市江堤管理处道桥工程公司签订协议，双方约定哈尔滨市输气公司所属哈尔滨输气站阀组区院内道路工程，由哈尔滨市江堤管理处道桥公司承担施工，施工时间自1997年5月6日至1997年5月20日竣工。1997年5月24日哈尔滨市江堤管理处道桥工程公司做出预算书，该工程预算值136252.05元。1997年10月11日由哈尔滨市工程造价审查中心出具建筑工程评估书，评估该工程造价为128959.2元。工程结束后哈尔滨输气公司给付工程款10万元。2001年哈尔滨市江堤维修管理处道桥工程公司解体。2006年10月18日哈尔滨市江堤维修管理处出具证明，证明哈尔滨市江堤维修管理处下属的路桥公司将公司的公章于2001年上缴江堤处作废，原路桥公司的项目债权债务由芦伟志个人处理，江堤管理处不负任何责任。该债权转让给原告后，原告多次要求哈尔滨输气公司相关人员及被告处相关人员告知该工程款已转让给原告，要求给付该工程款，被告均不给付。2011年5月哈尔滨输气公司合并至被告单位。2016年5月11日哈尔滨市江堤维修管理处重新出具证明，该管理处下属道桥公司解体后该公司公章、财务章、合同章于2001年上缴江堤处作废。原道桥工程公司施工的项目有关债权、债务及善后工作，由原告个人自行处理，江堤维修管理处不负任何责任。被告当庭认可哈尔滨市江堤管理处道桥工程公司的该债权由其上级单位哈尔滨市江堤维修管理处承继，同意将该工程款给付哈尔滨市江堤管理处。原告主张放弃要求被告给付利息。以上事实，有双方当事人当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告和被告对哈尔滨市江堤管理处道桥工程公司与哈尔滨输气公司签订的道路工程，现被告仍有28959.2元工程款没有给付的事实双方均认可。被告主张原告诉讼已过诉讼时效，本院认为原告举示的证据能够证明多次找过原哈尔滨输气公司及被告单位工作人员，因此原告诉讼并未过诉讼时效，本院对被告的该主张不予认可。被告主张该工程系与哈尔滨市江堤管理处道桥公司签订，该公司解体，工程款应给付哈尔滨市江堤维修管理处道桥公司的上级单位哈尔滨市江堤维修管理处。本院认为现被告同意将该工程款给付哈尔滨市江堤维修管理，但哈尔滨市江堤维修管理处已将原道桥公司施工的项目有关债权转让给原告，故原告有权就该工程款向被告主张权利，本案原告要求被告给付该工程款的主张本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、八十一条规定，判决如下：
被告中煤龙化哈尔滨煤化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芦伟志工程款28959.2元。
案件受理费524元由被告中煤龙化哈尔滨煤化工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 于艳涛
代理审判员 张晓玉
人民陪审员 车秀华
二〇一六年九月五日
书 记 员 李伟健