北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1983号
上诉人（原审被告）：王振国，男，1955年7月8日出生，住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：黄国绪,北京罗斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张孝然，男，1952年7月6日出生,住北京市密云区。
委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。
上诉人王振国因与被上诉人张孝然建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人王振国及其委托诉讼代理人黄国绪，被上诉人张孝然及其委托诉讼代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振国上诉请求：撤销一审判决，驳回张孝然的全部诉讼请求。事实和理由：1.孙某某未经授权，无权对外结算工程款；2.一审法院认定张家坟工程欠款转为中星公司檀城西区项目部所欠，无依据；3.张孝然于2013年签署收条，内容为工程款等已结清，此时距张孝然前案第一次起诉长达3年，张孝然在其间从未主张权利，一审法院的解释太过牵强；4.王振国不欠张孝然工程款，张孝然起诉王振国错误。
张孝然同意一审法院判决，请求驳回王振国的上诉请求。
张孝然向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王振国向张孝然支付工程款373835元。2.请求判令王振国向张孝然支付373835元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月1日起至付清之日止。
一审法院认定事实：王振国曾承包了密云区石城镇张家坟村的部分民房建设工程，其将其中的外墙保温、内墙及顶棚涂料等工程转包给了张孝然施工。孙某某系王振国在张家坟村工程中的财务人员。中星建设工程有限公司曾承包了密云区檀城西区项目的部分工程，王振国系中星建设工程有限公司檀城西区项目部的负责人，孙某某亦系中星建设工程有限公司檀城西区项目部的财务人员。
2010年10月14日，张孝然签署字据，字据内容为王振国用部分材料抵顶工程款9514元。
2010年10月30日，张孝然签署收条，内容为其收到王振国转来的钢筋，合款共计32800元。
2011年1月18日，张孝然签署收据，内容为其收到张家坟工地工程材料款80万元。
2011年1月18日，张孝然签署结算单，该结算单上的工程项目合款901790.95元。在该结算单的备注部分，存在如下内容：所干工程项目的费用均已结清，零工全部已结清。所干工程项目未经过验收，付款方式依据合同。
2011年8月24日，张孝然签署收条，内容为：今收到密云张家坟工地安装木门、刷油漆款35000元。
2013年10月16日，张孝然签署收条，收条内容为：今收到张家坟工地维修款7万元。注：防水26户室内腻子涂料等款已全部结清。张孝然对于该收条的备注内容不予认可，认为系王振国后来添加的。
2013年12月4日，孙某某出具证明，内容为：今有中星建设工程有限公司密云檀城西区项目部欠张孝然材料、人工费合计353835元，中星公司同意此款由北京万方富通房地产开发有限公司代付，甲方给中星公司拨付工程款时扣除此款。
2017年1月11日，张孝然将王振国诉至一审法院，要求王振国支付工程款373835元，案号为(2017)京0118民初994号。2017年3月27日，张孝然撤诉。
2017年7月7日，张孝然将中星建设工程有限公司诉至一审法院，要求中星建设工程有限公司支付工程款353835元，案号为(2017)京0118民初6347号。中星建设工程有限公司在该案庭审中否认欠张孝然工程款且不同意向张孝然支付涉案工程款。2017年8月23日，张孝然撤诉。
张孝然在起诉时，将孙某某列为本案第三人，一审法院通知孙某某出庭应诉，孙某某在开庭时陈述，其在2013年之前担任过王振国的会计，负责财务账目，张孝然起诉所依据的证明是孙某某出具的，证明中的工程款是指张家坟工程项目的工程款。中星公司项目部在檀城西区小区承包了工程，王振国是中星公司项目部的负责人，张孝然在檀城西区小区干过工程。当时双方商量好证明上的工程款由万方富通公司进行代付，因为万方富通公司欠中星公司项目部的工程款，后来万方富通公司是否与中星公司项目部结清孙某某就不清楚了。后张孝然申请不再将孙某某列为本案第三人，一审法院经审查认为孙某某不具有第三人的诉讼地位，故对张孝然的申请予以准许。
本案在一审审理过程中，张孝然提供北京万方富通房地产开发有限公司出具的一份证明，内容为：2005年我公司将开发的密云县檀城西区1×号车库、2×号、2×号住宅楼发包给香河县建筑工程公司（现：中星建设工程有限公司）承建。实际由王振国施工。张孝然持2013年12月4日中星建设工程有限公司出具的欠其材料费、人工费证明要求我公司代为支付时，我公司已不欠中星建设工程有限公司工程款。张孝然另提供一份孙某某出具的“密云石城张家坟工程各项费用支出外欠明细表”，在该明细表中张孝然所干工程项目的备注部分，存在三笔工程款被转到檀城西区的记录，该三笔备注记录的金额合计为353835元。该明细表系打印件，未有王振国的签字，王振国对该明细表不予认可，
一审法院认为：本案争议焦点为王振国是否已结清张孝然在张家坟工地所施工工程的工程款。孙某某作为王振国在张家坟工地项目的财务人员，参与工程款的结算及给付属于其正常的工作职责，并不违背常理。根据孙某某出具的证明及庭审中的陈述，张孝然在张家坟工地所施工项目的工程款中，有353835元工程款转为中星建设工程有限公司檀城西区项目部所欠，并由檀城西区小区的开发商北京万方富通房地产开发有限公司代付，考虑到王振国同时亦系中星建设工程有限公司密云檀城西区项目部的负责人，故王振国将所欠张孝然张家坟工地的部分工程款转为中星建设工程有限公司檀城西区项目部所欠，亦符合常理。且北京万方富通房地产开发有限公司出具证明称张孝然曾依据孙某某出具的证明向其公司索要过工程款，此亦反映出孙某某所出具证明的真实性。王振国提供的张孝然签字的结算单及收条注明“所干工程项目的费用均已结清、零工全部已结清”及“防水26户室内腻子涂料等款已全部结清”的记载，应解释为：正是因为王振国将所欠张孝然张家坟工地工程款转为中星建设工程有限公司檀城西区项目部所欠，故张孝然所施工的张家坟工地项目的工程款已结清。现北京万方富通房地产开发有限公司并未向张孝然支付孙某某出具证明中所涉及的工程款项，中星建设工程有限公司在之前诉讼中亦否认欠张孝然工程款且不同意向张孝然支付涉案工程款，且该工程款实际发生在王振国的张家坟工地项目，应由王振国给付。综上，张孝然要求王振国给付353835元工程款的诉讼请求，一审法院予以支持。张孝然要求王振国给付利息的诉讼请求，一审法院予以支持，但应从2013年12月4日起开始支付。张孝然主张的其余2万元工程款，因其未提交充分证据予以证明，一审法院不予支持。王振国关于工程款已全部支付给张孝然的诉讼意见，一审法院不予采信。判决：一、王振国于判决生效之日起七日内给付张孝然工程款三十五万三千八百三十五元及其利息（自2013年12月4日起至实际给付之日止，以三十五万三千八百三十五元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回张孝然的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张孝然主张王振国欠付其张家坟项目工程款转为中星建设工程有限公司密云檀城西区项目所欠，提交了孙某某出具的证明。但该证明内容为：中星建设工程有限公司密云檀城西区项目部欠张孝然材料、人工费。中星公司同意此款由北京万方富通房地产开发有限公司代付。根据该证明，欠款主体为中星建设工程有限公司密云檀城西区项目部，债务承担主体为中星公司，支付主体为北京万方富通房地产开发有限公司。孙某某庭审中陈述：以上证明中欠款是指张家坟工程项目的工程款。孙某某虽系张家坟及中星建设工程有限公司密云檀城西区项目两个项目的财务人员，但其庭审陈述与书面证明内容明显存在差异。在缺乏其他证据佐证，且涉及多个主体的情况下，张孝然根据孙某某出具的证明及庭审陈述，主张张家坟项目欠款已转移缺乏依据。
本案中，张孝然起诉主张王振国支付欠付的张家坟项目工程款，王振国则提交张孝然签署的结算单，证明张家坟项目工程款已结清。张孝然主张该欠款已转由中星建设工程有限公司密云檀城西区项目部所欠，并未提交充分证据。一审法院确认“因为王振国将所欠张孝然张家坟工地工程款转为中星建设工程有限公司密云檀城西区项目部所欠，故张家坟公司称款已结清”，该事实认定存在不确定性，依据不足。
综上，王振国的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定缺乏证据支持，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10047号民事判决；
驳回张孝然的全部诉讼请求。
一审案件受理费三千四百五十四元，由张孝然负担（已交纳）；二审案件受理费六千六百零八元，由张孝然负担（于收到本判决后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
代理审判员 张 羽
二〇一八年三月三十日
法官 助理 魏 举
书 记 员 武原野