wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5508号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：陈晓良，男，1968年2月19日出生，汉族，户籍地：杭州市余杭区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告陈晓良信用卡纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用352599.05元（截至2016年4月17日止，从2016年4月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年3月25日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××20）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年4月17日，被告积欠信用卡透支本息共计352599.05元，其中本金301130.08元，利息34103.33元，滞纳金17365.64元。另查明，2016年6月16日至2016年10月31日期间，被告分六笔偿还原告125000.06元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓良于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金176130.02元；
二、被告陈晓良于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息34103.33元，滞纳金17365.64元(暂计算至2016年4月17日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元（原告已预缴6589元），由被告陈晓良负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈晓良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐远
人民陪审员 胡红
人民陪审员 章平
二〇一六年十二月五日
代书 记员 刘璐
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初182号
原告：金南应，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省岳西县，现租住安徽省怀宁县。
被告：操二平，男，1990年1月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：操张林（操二平二叔），男，1971年3月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告金南应与被告操二平买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案审理中，原告自动申请撤诉，是对自己诉讼权利处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由金南应负担。
审判员 黄 璞
二〇一八年四月八日
书记员 杜晴晖
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002财保13号
申请人罗俊，男，1958年9月15日出生，汉族，住内江市市。
被申请人四川省内江长铁矿业贸易有限公司，住所地内江市市中区号志口路632号。
法定代表人杨学文，总经理。
组织机构代码20642503-9。
被申请人杨学文，男，1954年12月5日出生，汉族，住内江市。
被申请人李昌敏，女，1962年7月24日出生，汉族，住内江市。
申请人罗俊因诉前财产保全一案，以被申请人四川省内江长铁矿业贸易有限公司、杨学文、李昌敏欠申请人借款及利息为由，于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川省内江长铁矿业贸易有限公司、杨学文、李昌敏的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人罗俊提出诉前诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁决如下：
冻结被申请人四川省内江长铁矿业贸易有限公司、杨学文、李昌敏所有的银行存款960，000.00元或查封相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜昌林
二〇一六年一月二十五日
书记员 叶 伟
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初135号
原告：黄锦绣，女，1973年11月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：冯为勇，男，1968年6月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林金华，女，1968年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告黄锦绣与被告冯为勇、林金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦绣到庭参加诉讼，被告冯为勇、林金华经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄锦绣向本院提出诉讼请求：判令冯为勇、林金华立即向黄锦绣偿还借款本金57600元并支付利息（以本金57600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至借款还清之日止）。事实与理由：2017年7月15日冯为勇以资金周转为由向黄锦绣借款57600元，并承诺于2017年8月5日一次性归还上述借款。2017年8月6日后，黄锦绣一直催冯为勇还本付息，冯为勇以各种理由推拖。冯为勇与林金华系夫妻关系，冯为勇向黄锦绣借款所负的债务应为夫妻共同债务，根据我国相关法律规定，林金华对本案债务负有共同清偿义务。为了维护自身权益，黄锦绣特诉至法院，请求判如所请。
冯为勇、林金华未作答辩。
黄锦绣为支持其主张在举证期限内提供了以下证据：证据1.《借条》一份，拟证明冯为勇向黄锦绣借款57600元。证据2.结婚登记材料一份，拟证明冯为勇与林金华系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。冯为勇、林金华未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，黄锦绣提供的《借条》形式、来源合法，内容真实，能够证明其所主张的待证事实，且冯为勇、林金华未对上述证据提出异议，故对该证据本院予以采信。对黄锦绣提供的结婚登记材料的真实性本院予以确认，但该证据仅能证明冯为勇与林金华的夫妻关系，并不能证明本案债务系夫妻共同债务，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，冯为勇向黄锦绣借款57600元，并出具《借条》一份，载明：“今借到黄锦绣人民币伍万柒仟陆佰元整，借期到2017年8月5日还款。借款人：冯为勇2017年7月15日”。双方未约定借款利息。款项出借后，冯为勇未按照约定的时间还款，黄锦绣遂提起诉讼。
另，黄锦绣于2018年1月19日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2018）闽0121民初135号民事裁定书，裁定查封、冻结冯为勇、林金华共有的位于浙江省三门县海润街道兴业街1号三门装饰城B幢1277室的房产（不动产权证号：浙（2016）三门县不动产权第0004629号）。
本院认为，冯为勇向黄锦绣借款57600元的事实有冯为勇出具的借条及黄锦绣对借款经过的详细陈述为凭，冯为勇未出庭对黄锦绣主张的事实进行反驳，故本院认定双方借贷关系成立。冯为勇借款后未依约归还，故本院对黄锦绣主张冯为勇归还借款本金57600元的诉讼请求予以支持。因双方在借条中未约定利息，黄锦绣主张冯为勇按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息，未超出法定年利率6%，本院予以支持。又因黄锦绣未提供证据证明本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，故黄锦绣主张本案债务为夫妻共同债务依据不足，对其主张林金华承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。冯为勇、林金华经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯为勇应于本判决生效之日起十日内偿还黄锦绣借款本金57600元并支付利息（以本金57600元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计至借款还清之日止）；
二、驳回黄锦绣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由冯为勇负担。保全申请费596元，由冯为勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 季 琳
二〇一八年五月十日
书记员 金惠珍
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初135号
申请人：黄锦绣，女，1973年11月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人：冯为勇，男，1968年6月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人：林金华，女，1968年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
黄锦绣与冯为勇、林金华民间借贷纠纷一案，申请人黄锦绣于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人冯为勇、林金华共有的位于浙江省三门县的房产（不动产权证号：浙（2016）三门县不动产权第xxxxxx号）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司提供担保。
本院经审查认为，黄锦绣以为防止冯为勇、林金华在诉讼过程中转移财产，致使以后判决难以执行或不能执行为由，申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人冯为勇、林金华共有的位于浙江省三门县的房产（不动产权证号：浙（2016）三门县不动产权第xxxxxx号）。
案件申请费596元，由黄锦绣预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季 琳
二〇一八年一月十九日
书记员 金惠珍
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保126号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：王慎廷，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王慎廷银行存款423217元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王慎廷银行存款423217元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 王绪擎
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第0456号
原告苏州凤凰投资管理有限公司
法定代表人邓明华，总经理。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
被告苏州工业园区凤凰书城干锅传奇饭店，
经营者朱鎔。
委托代理人简连华，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托代理人徐辉，江苏蓝之天律师事务所实习律师。
本院在审理原告苏州凤凰投资管理有限公司诉被告苏州工业园区凤凰书城干锅传奇饭店房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州凤凰投资管理有限公司于2015年5月18日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州凤凰投资管理有限公司向本院提出撤回对于被告苏州工业园区凤凰书城干锅传奇饭店起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州凤凰投资管理有限公司撤回对于被告苏州工业园区凤凰书城干锅传奇饭店的起诉。
案件受理费减半收取为3765元，保全费2570元，合计6245元，由原告苏州凤凰投资管理有限公司负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 邵煜岐
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 欢
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执10号之一
申请执行人韩宇馨。
申请执行人韩宇馨法定代理人韩建毛。
被执行人韦美色。
因被执行人韦美色没有履行本院已经发生法律效力的（2015）东民初字第563号民事调解确定的义务，申请执行人韩宇馨的法定代理人韩建毛于2018年1月8日向本院申请执行，请求强制被执行人韦美色支付申请执行人韩宇馨2017年的抚养费及教育费、医疗费共计7200元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦美色送达执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务。被执行人韦美色先后分三次支付申请执行人韩宇馨到期抚养费及教育费、医疗费共计7200元。申请执行费50元申请执行人韩宇馨的法定代理人韩建毛自愿负担。据此，本案的本次执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第563号民事调解书第二项关于被执行人韦美色支付申请执行人韩宇馨2017年的抚养费及教育费、医疗费共计7200元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦代
二〇一八年五月二日
书记员 韦彪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保79号
申请人汤兵，男，1969年11月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人张德金，重庆维淮律师事务所律师。
被申请人赵强，男，1976年8月2日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。
被申请人李玲，女，1987年6月24日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。
被申请人重庆九韬企业管理咨询服务有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路63号附1号3-1，营业执照登记：500102000053556。
法定代表人赵强，该公司经理。
申请人汤兵因与被申请人赵强、李玲、重庆九韬企业管理咨询服务有限公司诉前保全财产纠纷，于2016年5月3日向本院提出申请，请求冻结被申请人赵强持有的梁平县红十字会医院6.25%的股份；冻结被申请人赵强持有的重庆福仁堂医药有限公司90%的股份，冻结被申请人李玲持有的重庆福仁堂医药有限公司10%的股份或查封、扣押（冻结）70万元价值的财产。申请人汤兵已向本院提出与其妻子杨梅共同所有的位于涪陵区XX路XX号X-
X-X房屋一套作为本次提出诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人汤兵提出的诉前财产保全申请。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵强持有的梁平县红十字会医院6.25%的股份。
二、冻结被申请人赵强持有的重庆福仁堂医药有限公司90%的股份，冻结被申请人李玲持有的重庆福仁堂医药有限公司10%的股份或查封、扣押（冻结）70万元价值的财产。
三、查封汤兵和杨梅共同所有的位于涪陵区XX路X号X-X-X房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 文
二〇一六年五月五日
书记员 张洁瑶
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0102财保79号申请人汤兵，男，1969年11月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人张德金，重庆维淮律师事务所律师。被申请人赵强，男，1976年8月2日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。被申请人李玲，女，1987年6月24日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。被申请人重庆九韬企业管理咨询服务有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路63号附1号3-1，营业执照登记：500102000053556。法定代表人赵强，该公司经理。申请人汤兵因与被申请人赵强、李玲、重庆九韬企业管理咨询服务有限公司诉前保全财产纠纷，于2016年5月3日向本院提出申请，请求冻结被申请人赵强持有的梁平县红十字会医院6.25%的股份；冻结被申请人赵强持有的重庆福仁堂医药有限公司90%的股份，冻结被申请人李玲持有的重庆福仁堂医药有限公司10%的股份或查封、扣押（冻结）70万元价值的财产。申请人汤兵已向本院提出与其妻子杨梅共同所有的位于涪陵区XX路XX号X-X-X房屋一套作为本次提出诉前财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人汤兵提出的诉前财产保全申请。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵强持有的梁平县红十字会医院6.25%的股份。二、冻结被申请人赵强持有的重庆福仁堂医药有限公司90%的股份，冻结被申请人李玲持有的重庆福仁堂医药有限公司10%的股份或查封、扣押（冻结）70万元价值的财产。三、查封汤兵和杨梅共同所有的位于涪陵区XX路X号X-X-X房屋一套。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 文二〇一六年五月五日书记员 张洁瑶
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执816号
申请执行人王水周，男，1962年8月28日出生，住松阳县。
被执行人叶芳吉，男，1976年4月5日出生，住松阳县。
申请执行人王水周依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2663号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在140000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年五月十五日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执816号之一
申请执行人王水周，男，1962年8月28日出生，住松阳县。
被执行人叶芳吉，男，1976年4月5日出生，住松阳县。
申请执行人王水周依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2663号判决书，于2017年05月10日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现执行人员请求依法依职权终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月5日，被执行人尚欠申请执行人120000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月五日
书记员 阙凌俊
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执816号
被拘留人:叶芳吉公民身份号码:×××1815
本院在执行王水周与叶芳吉（2017）浙1124执816号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人叶芳吉拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶芳吉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
()
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第148号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人盘某某，男，苗族，小学文化，海南省屯昌县人，农民。因盗窃罪于1996年12月11日被屯昌县人民法院判处有期徒刑3年，2001年2月18日刑满释放。因本案于2014年9月23日被屯昌县公安局刑事拘留，同年10月29日经屯昌县人民检察院批准逮捕，同日由屯昌县公安局依法执行逮捕。现羁押于屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人盘某某犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派代理检察员翟海水出庭支持公诉，被告人盘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月12日下午19时许，被告人盘某某与王某某、盘明某、李某某、陈某某及一名男青年（身份不详）共6人一起在屯昌县南坤镇山塘村委会新安村盘某某家里吃饭喝酒。期间，被告人盘某某打电话给其情人张某，让她过来一起吃饭，在通话中得知陈孝某在张某家，被告人盘某某很生气就与陈孝某在电话中发生争吵。当晚被告人盘某某带领与其一起吃饭的王某某等五人骑着摩托车来到国营中坤农场14队张某家找陈孝某。被告人盘某某一个人进入张某房间内，发现陈孝某在房内遂上前用右手拍打陈孝某头部几下，随后将陈孝某拉到地上，用穿着皮鞋的右脚踢打陈孝某的左侧胸部肋骨处，随后离开现场。经屯昌县公安司法鉴定中心鉴定：陈孝某被伤致左侧第3、4肋骨骨折，属轻伤二级，达十级伤残。
上述事实，被告人在庭审上亦无异议，并有刑事判决书及释放证明书、DX检查报告、说明；证人王某某、张某、李某某、盘明某、陈某某、盘文某、李太某的证言；被害人陈孝某的陈述；被告人盘某某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体伤残程度鉴定书；现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某某故意伤害他人，造成一人轻伤，达十级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人盘某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属前科，酌情可以从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人盘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩永煌
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄绮娴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初583号
原告：陈海涛，男，汉族，1982年6月1日出生，住河南省潢川县来龙乡淮凤村陈西，现住北京市海淀区。
被告：天津津晟轩房地产经纪有限公司，地址天津市武清区豆张庄镇权健道2号206室-10（集中办公区）。
法定代表人：杨占超，该公司经理。
原告陈海涛与被告天津津晟轩房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛到庭参加了诉讼，被告天津津晟轩房地产经纪有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天津津晟轩房地产经纪有限公司退还原告中介服务费30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，原告在被告组织下签订《房屋买卖居间合同》，并由原告购买甲方门长芬名下位于天津市武清区，建筑面积为91.15平方米的房屋，总价格为155万元；房屋买卖居间合同签订之日由原告向甲方支付定金30万人民币（现金），剩余购房款自甲方拿到房本后通过网签后办理贷款手续。由于2017年4月1日天津出台房屋购买限购政策，原告失去了购房资格，这样导致了甲乙双方的房屋买卖居间合同不能正常履行，原告要求被告退还30000元中介费。
被告天津津晟轩房地产经纪有限公司未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告与门长芬及被告于2017年3月4日签订的《房屋买卖居间合同》一份，证明在被告居间下原告与门长芬签订房屋买卖居间合同，中介费为30000元；2.被告给原告出具的中介费收据、银行转帐记录各一份，证明原告已向被告交纳了中介费30000元。鉴于被告未到庭也未提供任何证据，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院认为，原告与门长芬及被告签订的《房屋买卖居间合同》是合法有效的。在合同履行中，天津市人民政府办公厅发布了《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，根据此文件，原告在津不再具有购房资格，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行已不能实现合同目的。合同三方均未违约，应部分或全部免除责任。本案中，在房屋限购政策出台后，被告应及时将中介服务费退还原告，未能返还应承担本案的主要责任。鉴于被告已为签订合同做出了一定程度的服务，可适当收取部分中介服务费用，以收取5000元为宜。由于被告未到庭，故依据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津津晟轩房地产经纪有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈海涛返还中介服务费25000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告天津津晟轩房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 孙 刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 齐月元
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1182号
原告余天芝，女，1966年5月7日出生。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
被告赵亮，男，1976年10月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限�司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告余天芝与被告赵亮、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李保清担任审判长，人民陪审员赵惠云、张玉霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余天芝及其委托代理人席国旗、被告赵亮、被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余天芝诉称：2014年9月11日7时35分，胡涛骑自行车行驶至昌平区怀昌路与纪流路交叉路口处时，遇赵亮驾驶（京NM6P**）小型轿车行驶至此，因赵亮违章驾驶，至胡涛当场死亡。经交通部门认定，双方为同等责任，本案中，余天芝为胡涛之母，赵亮的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险。故要求被告赔偿以下损失：死亡赔偿金806420元、死亡补偿费57930元、丧葬费34758元、丧葬用品费7460元、精神抚慰金10万元、餐费4490元、住宿费3800元、交通费5038元、误工费6000元，共计1025896元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵亮辩称：对交通事故的事实、责任无异议，但应由保险公司先行赔付，原告主张的各项损失计算标准缺乏法律依据，1、死亡赔偿金，胡涛的户籍性质为农民，应按本市农村标准计算，应为366740元；2、死亡补偿费与死亡赔偿金是一个概念，不应重复计算；3、丧葬用品费包括在丧葬费中，不应重复主张；4、精神抚慰金过高；5、交通费，根据原告提交的证据，其中两张登记牌共3200元，不能作为报销凭证，对其他票据认可；6、误工费过高，原告应提供所在单位开具的误工证明及纳税证明；7、住宿费、餐饮费过高；8、应按事故责任比例承担相应责任。
被告保险公司辩称：被告赵亮车辆在我公司投保交强险和商业三者险，保险金额为5万元，不计免赔。本次事故发生在保险期间内，同意在合理合法的范围内承担责任，诉讼费不承担。原告主张的各项损失，死亡赔偿金，只同意按照农村标准赔偿；其他费用，合理合法的费用同意赔偿。
经审理查明：2014年9月11日7时35分，赵亮驾驶“马自达”牌小型轿车（车牌号为京NM6P**，内乘刘秀英等人）行驶至北京市昌平区怀昌路与纪流路平交的十字路口处与胡涛驾驶的自行车相撞，后小型轿车又驶入道路右侧路沟内侧翻，造成胡涛当场死亡，刘秀英受伤，两车损坏。此事故经交通部门认定，赵亮、胡涛均承担事故同等责任，刘秀英为无责任。事故发生后，赵亮支付余天芝赔偿款50000元。2014年11月，余天芝、胡显亮、胡幼琳诉至本院�审理中，余天芝、胡显亮、胡幼琳撤回其被扶养人生活费的诉讼请求，胡显亮、胡幼琳均表示不作为原告主体参加诉讼，余天芝的其它诉讼请求同诉称。
另查，余天芝系胡涛之母，胡涛父亲已先于胡涛死亡，胡涛生前未婚，无子女。胡涛生前自2010年来本市，自2014年2月起在北京大利汽车部件有限公司工作。
赵亮驾驶的上述小型轿车，车辆登记所有人为赵亮，该车在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为5万元，本次事故发生在保险期内。
根据余天芝提交的相关证据，其主张的各项损失，本院确认为：死亡赔偿金806420元、丧葬费34758元、住宿费2000元（酌定）、交通费2500元（酌定）、精神抚慰金60000元，以上共计905678元（未划分责任金额）。
上述事实，有当事人的陈述，原告余天芝提交的交通事故认定书、死亡医学证明、殡葬发票、保险单、赵�的驾驶证及其车辆行驶证、胡涛的户籍证明（亲属关系证明）、车票、餐费发票、住宿费发票、胡幼琳（胡涛之姐）的结婚证、胡涛的暂住证、劳动合同、收入证明；被告赵亮提交的保险单和收条等证据在案佐证。
本院认为：被告赵亮驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告保险公司作为交强险的保险人，应依法在机动车第三者责任强制保险分项限额内对原告先行承担赔付义务，不足部分，被告保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担赔付义务。根据交通事故认定书，被告赵亮与胡涛负同等责任，故被告赵亮应在交强险和商业第三者责任险限额以外对原告承担50%的民事赔偿责任。原告主张被告赵亮应负全部责任，无相反证据佐证，本院不予采纳。
原告主张的各�损失：死亡赔偿金，原告虽系农业家庭户，但根据胡涛的暂住证和劳动合同等证据，可以证明其自2010年来本市，其收入主要来源于工资收入，故原告主张死亡赔偿金按照本市城镇居民的相关标准计算，本院予以支持，其主张的金额符合法律规定，本院予以确认；死亡补偿费无法律依据，本院不予支持；丧葬费，原告主张的金额符合法律规定的计算标准，本院予以确认；丧葬用品费已包含于丧葬费中，原告再次主张属损失的重复计算，本院不予支持；餐费，无法律依据，本院不予支持；住宿费，参照原告提交的发票和胡涛近亲属的人数，酌情确认，过高的部分，本院不予支持；交通费，原告主张的飞机票损失，因乘机人非死者胡涛的近亲属，故该费用本院不予支持，其主张的交通费，本院参照原告提交的车票、胡涛近亲属人数并结合实际情况等酌情确认；误工费无�关证据佐证，本院不予支持；精神抚慰金，根据本次事故造成的损害后果、死者胡涛的过错以及本次事故给原告造成的精神痛苦程度等因素确认，原告主张的金额过高，本院适当调整。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告余天芝住宿费二千元、交通费二千五百元、死亡赔偿金四万五千五百元、精神抚慰金六万元，以上共计人民币十一万元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告余天芝死亡赔偿金人民币�万元，于本判决生效后十日内执行。
三、被告赵亮在交强险死亡伤残赔偿限额和商业第三者责任保险限额以外赔偿原告余天芝死亡赔偿金和丧葬费共计人民币三十四万七千八百三十九元，被告赵亮已支付五万元，余款二十九万七千八百三十九元，于本判决生效后十日内执行。
四、驳回原告余天芝的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千零三十三元，原告余天芝负担五千八百六十五元，已交纳；被告赵亮负担八千一百六十八元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李保清
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 傅 静
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1182号
原告陈乃江。
委托代理人魏显政，山东瑞诺律师事务所律师。
被告张旭波。
委托代理人刘伟，山东倡议律师事务所律师。
被告昌邑市华唯建材有限公司。
法定代表人：张建伟，董事长。
委托代理人明建伟，山东大本律师事务所律师。
原告陈乃江与被告张旭波、昌邑市华唯建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏显政、被告张旭波委托代理人刘伟、被告昌邑市华唯建材有限公司委托代理人明建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，被告张旭波从原告处借款200000元，并为原告出具欠据一张，该款经原告催要被告至今未还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张旭波偿还原告借款200000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张旭波辩称，借款后已还款2100元，并且被告张旭波出具欠条的行为系职务行为，借款应由被告昌邑市华唯建材有限公司偿还。
被告昌邑市华唯建材有限公司辩称，原告无法证明原告将款项实际交付给了被告昌邑市华唯建材有限公司。
经审理查明，被告张旭波系被告昌邑市华唯建材有限公司原法定代表人。2012年9月11日，被告张旭波借原告200000元，由被告张旭波为原告出具欠条一份，注明：今欠陈乃江现金贰拾万元整张旭波2012年9月11日昌邑市华唯建材有限公司。借款后，被告用砖抵顶原告借款2100元，余款197900元，至今未付。
2014年2月17日，被告张旭波与案外人张建伟签订股权转让协议书，将其所持有的昌邑市华唯建材有限公司股权转让给了案外人张建伟，在股权转让协议书附件（其他应付款明细表）中载明“陈乃江借款197900元”。
原告在庭审中主张被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起向原告支付利息。
在庭审过程中，原告经本院释明是否在本案中要求被告昌邑市华唯建材有限公司承担还款责任，其明确表示要求被告张旭波个人偿还借款及利息，在本案中不要求被告昌邑市华唯建材有限公司承担责任。
以上事实，有欠条、股权转让协议书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告张旭波出具欠条时，任被告昌邑市华唯建材有限公司法定代表人，其在出具欠条时在欠条上标注了“昌邑市华唯建材有限公司”，且被告张旭波转让股权时在公司其他应付款明细表中载有本案涉及的借款，被告张旭波出具欠条的行为系职务行为，被告张旭波对本案涉及的借款不承担偿还责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条规定判决如下：
驳回原告陈乃江的诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1182号
原告陈乃江�
被告张旭波。
本院在审理原告陈乃江与被告张旭波民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款200000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张旭波银行存款200000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一五年六月五日
书记员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第1182号原告陈乃江。委托代理人魏显政。被告张旭波。被告昌邑市华唯建材有限公司。法定代表人：张建伟。两被告委托代理人刘伟。原告陈乃江与被告张旭波、昌邑市华唯建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏显政、两被告委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月11日，被告从原告处借款200000元，并为原告出具欠据一张，该款经原告催要被告至今未还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元及利息，诉讼费用由被告承担。两被告辩称，尚欠借款197900元，并且被告张旭波出具欠条的行为系职务行为，借款应由被告昌邑市华唯建材有限公司偿还。经审理查明，被告张旭波系被告昌邑市华唯建材有限公司原法定代表人。2012年9月11日，被告昌邑市华唯建材有限公司借原告200000元，由被告张旭波为原告出具欠条一份，注明：今欠陈乃江现金贰拾万元整张旭波2012年9月11日昌邑市华唯建材有限公司。借款后，原告从被告昌邑市华唯建材有限公司处拉走部分砖抵顶借款2100元，现被告尚欠借款197900元。原告在庭审中主张被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起向原告支付利息。以上事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告昌邑市华唯建材有限公司之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告昌邑市华唯建材有限公司应按约定偿还原告借款197900元。被告张旭波出具欠条时，任被告昌邑市华唯建材有限公司法定代表人，且其在欠条上注明昌邑市华唯建材有限公司，其出具欠条的行为系职务行为，被告张旭波对本案涉及的借款不承担偿还责任。原告主张被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算借款利息，符合法律规定，及本院应予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告昌邑市华唯建材有限公司偿还原告陈乃江借款197900元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年6月4日计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告昌邑市华唯建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 曲 杰二〇一五年七月十六日书记员 孙文艳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9077号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹西路西京大厦1幢1320室。
负责人：陈卫星，总经理。
委托代理人：夏辉、支俊琦，公司员工。
被告：何正君，男，1973年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告何正君物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年7月5日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 吕朝辉
二〇一七年七月五日
代书记员 徐筱玮
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4963号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：白伟,男,汉族,住四川省广元市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行白伟罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4963号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：白伟,男,汉族,住四川省广元市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行白伟罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十七日书记员 薛 虹
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第159号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人武某某，男，1982年10月25日出生，汉族，小学文化，永年县人，曾因犯招摇撞骗罪于2005年10月20日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年8月26日被永年县公安局批准刑事拘留后在逃，2011年9月1日投案自首被永年县公安局取保候审，2011年11月10日因多次传唤不到被永年县公安局重新批准刑事拘留，2012年10月3日被抓获，当日被监视居住。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人武某某犯寻衅滋事罪，于2013年7月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭审理了本案，河北省永年县人民检察院指派代理检察员李路路出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2010年8月23日16时30分许，被告人武某某伙同成某甲（已判）、成某乙（已判）三人酒后在永年县河北铺市场某螺母门市避雨，经营门市的吴某某因三人在自己门市内影响自己生意，撵三人出去，成某乙与吴某某发生口角，后吴某某丈夫袁某甲与成某乙发生争吵，成某乙及被告人武某某和成某甲上前与袁某甲发生打斗，成某乙用酒瓶将袁某甲头部砸伤，经鉴定，袁某甲的伤已构成轻伤。
被告人武某某对公诉机关的指控供认。
经审理查明，2010年8月23日16时30分许，被告人武某某伙同成某甲（已判）、成某乙（已判）三人酒后在永年县河北铺市场某螺母门市避雨，经营门市的吴某某因三人在自己门市内影响自己成生意，撵三人出去，成某乙与吴某某发生口角，后吴某某丈夫袁某甲与成某乙发生争吵，成某乙及被告人武某某和成某甲上前与袁某甲发生打斗，成某乙用酒瓶将袁某甲头部砸伤，经鉴定，袁某甲的伤已构成轻伤。
另查明，案发后经公安机关调解，成某乙已赔偿了袁某甲经济损失20000元，袁某甲对成某乙表示谅解。
被告人武某某因犯招摇撞骗罪于2005年10月20日被本院判处有期徒刑六个月（刑期自2005年7月27日至2006年1月26日止）。上述事实，被告人武某某在开庭审理时表示亦无异议，并表示自愿认罪，且有永年县公安局立案和破案报告；证人王某某、袁某乙、吴某某的证言；被害人袁某甲的陈述；永年县公安局物证鉴定室鉴定书；永年县公安局民警杨现周、魏亮、温利杰出具的抓获证明材料；袁某甲撤回控告申请书、永年县公安局标准件市场派出所调解案件和解书及袁某甲收款条；被告人武某某的供述。上述证据经当庭举证、质证，能够作为本案的认定依据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定，“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。”被告人武某某伙同他人无故滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。”被告人武某某因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，受害人袁某甲的经济损失已得到赔偿，被告人武某某在共同犯罪中相对作用小，在对被告人量刑时，将一并考虑上述情节。依据最高人民法院量刑指导意见，综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款和第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨现平
人民陪审员 薛永强
人民陪审员 郭晓卷
二〇一三年八月十六日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。”
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第159号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人沙某某，出生于吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月24日被刑事拘留，同年5月31日被永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）121号起诉书指控被告人沙某某犯危险驾驶罪，于2013年8月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院检察员郭旭，被告人沙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月23日21时许，被告人沙某某驾驶×××号两轮摩托车行驶至永吉县双河镇镇郊村卫生所附近，与班某某驾驶的两轮电动车抢道，班某某被晃倒，二人因此发生口角。后经血液酒精检测，被告人沙某某驾车时血液酒精含量为214.52mg／100mL。案发后，被告人沙某某与班某某达成协议互不追究责任。被告人沙某某经传唤到案。并认为，被告人沙某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
经审理查明，被告人沙某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表，抓捕经过，永吉县公安局双河镇派出所出警情况说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人刘某某、班某某证言，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起，至2013年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 庆
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 匡佰华
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 于 娜
（此件共3页，打印18份）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5493号
原告：包彦达，男，1964年9月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：张玉海、徐军飞，浙江回浦律师事务所律师。
被告：晨阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道兴平西路323号。
法定代表人：赵晓红，总经理。
委托诉讼代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。
被告：楼国洪，男，1963年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告包彦达与被告晨阳建设集团有限公司（以下简称晨阳建设集团）、楼国洪建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包彦达的委托诉讼代理人张玉海，被告晨阳建设集团有限公司的委托诉讼代理人楼芳晨到庭参加诉讼，被告楼国洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告包彦达向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告楼国洪签订的《工程劳务大清包合同》无效；2.判令被告晨阳建设集团、楼国洪返还原告保证金50万元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年4月8日起算至2017年4月11日止的利息7.14万元，此后利息按次标准算至被告实际还款之日；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月9日，温州市职工住房建设开发公司、温州市鹿城南亚木制品厂作为发包方将位于温州市滨江商务区的工程全部发包给被告晨阳建设集团。2015年1月14日，被告晨阳建设集团与被告楼国洪签订一份《晨阳建设工程内部责任承包合同》，合同约定：二被告系内部承包经营关系，被告楼国洪不得越权签订合同涉及工程的分包和转包合同。2015年4月7日，被告楼国洪与原告包彦达签订《工程劳务大清包合同》，将上述工程中的劳务部分转包给原告，其中约定：1、被告将泥水、木工、钢筋工、架子工等分包给原告；2、原告同意交付工程保证金150万元，合同签订交50万元，进场交100万元。协议签订当日，原告向被告晨阳建设集团支付保证金50万元，但该工程至今未实际施工。原告认为被告将上述工程转包给原告违反法律规定，实属无效，故二被告应返还上述工程的履约保证金。原告多次向二被告催讨要求返还该工程履约保证金，但二被告均不予返还。
被告晨阳建设集团辩称，对合同确认无效无异议，但对原告主张的利息有异议。涉案合同签订的主体是原告和被告楼国洪，被告晨阳建设集团并非合同相对人，故不需要承担违约责任。合同被确认为无效，晨阳集团若需返还保证金，利息应从合同被确认无效法院判决生效后被告拒不履行之日起开始计算。对于原告主张的其他事实无异�。
被告楼国洪未到庭，亦未发表答辩意见，视为放弃答辩的权利。
对原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为《工程劳务大清包合同》，被告晨阳建设集团并非合同主体，对待证事实存在异议，该合同与被告晨阳建设集团无关，因被告晨阳建设集团对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采纳，关于待证事实待判决书主文部分一并阐述。
经审理，本院对以下事实予以认定：2014年12月9日，温州市职工住房建设开发公司、温州市鹿城南亚木制品厂作为发包方将位于温州市滨江商务区的鹿城南亚木制品厂工程全部发包给被告晨阳建设集团。2015年1月14日，被告楼国洪系被告晨阳建设集团该项目的项目负责人，其与被告晨阳建设集团签订了一份内部责任承包合同，合同约定：二被告系内部承包经营关系，被告楼国洪不得越权�订合同涉及工程的分包和转包合同。2015年4月7日，被告楼国洪与原告包彦达签订《工程劳务大清包合同》将上述工程中的劳务部分转包给原告，约定工程保证金150万元，合同签订交50万元，进场交100万元。协议签订当日，原告向被告晨阳建设集团支付保证金50万元，但该工程至今未实际施工。原告多次向二被告催讨要求返还该工程履约保证金，但二被告均不予返还，原告诉至法院。
另本院查明，涉案工程，因故一直未开工，被告晨阳建设集团承包后亦未进场施工。
本院认为，被告楼国洪系被告晨阳建设集团就涉案温州鹿城南亚木制品工程的项目负责人，原告亦认可被告楼国洪系被告晨阳建设集团工作人员，被告楼国洪与包彦达签订《工程劳务大清包合同》，被告晨阳建设集团虽未在合同上签字盖章，但被告晨阳建设集团收取了保证金50万元，并�具收据，本院认为应视为其知晓并追认《工程劳务大清包合同》。被告楼国洪因系职务行为，应由被告晨阳建设集团承担责任。原告包彦达作为个人，其无建筑施工企业资质，其与被告楼国洪签订的合同应为无效。合同无效，应合同取得的财产应予以返还，原告已支付被告晨阳建设集团保证金50万元，被告晨阳建设集团应予以返还。另原告主张自保证金支付之日起的利息，按照月利率1.2%计算，本院认为原告主张利息按照月利率1.2%计算无依据，且合同被确认无效，原、被告均有责任，应当各自承担损失，故本院认定利息自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基本利率计算。被告楼国洪经本院合法传唤未到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《最高人民法院<关于审理建设工�施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、确认原告包彦达与被告楼国洪签订的《工程劳务大清包合同》无效；
二、被告晨阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告包彦达工程保证金50万元并支付利息（以50万元为基数，自2017年4月28日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基本利率计算）；
三、驳回原告包彦达其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10350元，由被告晨阳建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张乓乓
人民陪审员 林洋如
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 吴蒙蒙
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5493号原告：包彦达，男，1964年9月25日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：张玉海、徐军飞，浙江回浦律师事务所律师。被告：晨阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道兴平西路323号。法定代表人：赵晓红，总经理。委托诉讼代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。被告：楼国洪，男，1963年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告包彦达与被告晨阳建设集团有限公司（以下简称晨阳建设集团）、楼国洪建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包彦达的委托诉讼代理人张玉海，被告晨阳建设集团有限公司的委托诉讼代理人楼芳晨到庭参加诉讼，被告楼国洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告包彦达向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告楼国洪签订的《工程劳务大清包合同》无效；2.判令被告晨阳建设集团、楼国洪返还原告保证金50万元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年4月8日起算至2017年4月11日止的利息7.14万元，此后利息按次标准算至被告实际还款之日；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月9日，温州市职工住房建设开发公司、温州市鹿城南亚木制品厂作为发包方将位于温州市滨江商务区的工程全部发包给被告晨阳建设集团。2015年1月14日，被告晨阳建设集团与被告楼国洪签订一份《晨阳建设工程内部责任承包合同》，合同约定：二被告系内部承包经营关系，被告楼国洪不得越权签订合同涉及工程的分包和转包合同。2015年4月7日，被告楼国洪与原告包彦达签订《工程劳务大清包合同》，将上述工程中的劳务部分转包给原告，其中约定：1、被告将泥水、木工、钢筋工、架子工等分包给原告；2、原告同意交付工程保证金150万元，合同签订交50万元，进场交100万元。协议签订当日，原告向被告晨阳建设集团支付保证金50万元，但该工程至今未实际施工。原告认为被告将上述工程转包给原告违反法律规定，实属无效，故二被告应返还上述工程的履约保证金。原告多次向二被告催讨要求返还该工程履约保证金，但二被告均不予返还。被告晨阳建设集团辩称，对合同确认无效无异议，但对原告主张的利息有异议。涉案合同签订的主体是原告和被告楼国洪，被告晨阳建设集团并非合同相对人，故不需要承担违约责任。合同被确认为无效，晨阳集团若需返还保证金，利息应从合同被确认无效法院判决生效后被告拒不履行之日起开始计算。对于原告主张的其他事实无异�。被告楼国洪未到庭，亦未发表答辩意见，视为放弃答辩的权利。对原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为《工程劳务大清包合同》，被告晨阳建设集团并非合同主体，对待证事实存在异议，该合同与被告晨阳建设集团无关，因被告晨阳建设集团对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采纳，关于待证事实待判决书主文部分一并阐述。经审理，本院对以下事实予以认定：2014年12月9日，温州市职工住房建设开发公司、温州市鹿城南亚木制品厂作为发包方将位于温州市滨江商务区的鹿城南亚木制品厂工程全部发包给被告晨阳建设集团。2015年1月14日，被告楼国洪系被告晨阳建设集团该项目的项目负责人，其与被告晨阳建设集团签订了一份内部责任承包合同，合同约定：二被告系内部承包经营关系，被告楼国洪不得越权�订合同涉及工程的分包和转包合同。2015年4月7日，被告楼国洪与原告包彦达签订《工程劳务大清包合同》将上述工程中的劳务部分转包给原告，约定工程保证金150万元，合同签订交50万元，进场交100万元。协议签订当日，原告向被告晨阳建设集团支付保证金50万元，但该工程至今未实际施工。原告多次向二被告催讨要求返还该工程履约保证金，但二被告均不予返还，原告诉至法院。另本院查明，涉案工程，因故一直未开工，被告晨阳建设集团承包后亦未进场施工。本院认为，被告楼国洪系被告晨阳建设集团就涉案温州鹿城南亚木制品工程的项目负责人，原告亦认可被告楼国洪系被告晨阳建设集团工作人员，被告楼国洪与包彦达签订《工程劳务大清包合同》，被告晨阳建设集团虽未在合同上签字盖章，但被告晨阳建设集团收取了保证金50万元，并�具收据，本院认为应视为其知晓并追认《工程劳务大清包合同》。被告楼国洪因系职务行为，应由被告晨阳建设集团承担责任。原告包彦达作为个人，其无建筑施工企业资质，其与被告楼国洪签订的合同应为无效。合同无效，应合同取得的财产应予以返还，原告已支付被告晨阳建设集团保证金50万元，被告晨阳建设集团应予以返还。另原告主张自保证金支付之日起的利息，按照月利率1.2%计算，本院认为原告主张利息按照月利率1.2%计算无依据，且合同被确认无效，原、被告均有责任，应当各自承担损失，故本院认定利息自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基本利率计算。被告楼国洪经本院合法传唤未到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《最高人民法院》第一条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、确认原告包彦达与被告楼国洪签订的《工程劳务大清包合同》无效；二、被告晨阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告包彦达工程保证金50万元并支付利息（以50万元为基数，自2017年4月28日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基本利率计算）；三、驳回原告包彦达其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350元，由被告晨阳建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张乓乓人民陪审员  林洋如人民陪审员  朱春兰二〇一七年十月二十六日代书 记员  吴蒙蒙
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3539号
上诉人（原审被告）：张金永，男，1970年4月5日出生，汉族，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司。
法定代表人：段亚娟，董事长。
委托诉讼代理人：刘纪峰，男，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司员工。
原审被告：于连兰，女，1973年9月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：张金永（于连兰之夫），男，1970年4月5日出生，汉族，住北京市密云区。
上诉人张金永因与被上诉人乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（以下简称乐生活公司）、原审被告于连兰物业服务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初8104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张金永上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由乐生活公司承担。事实和理由：乐生活公司所签订的物业服务合同涉嫌欺诈，该合同为无效合同，乐生活公司并没有完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任，一审法院认定事实不清，证据不足。
乐生活公司辩称，不同意张金永的上诉请求和事实理由。
于连兰同张金永的上诉意见一致。
乐生活公司向一审法院起诉请求：1.判令张金永、于连兰给付乐生活公司2016年4月25日至2017年4月24日的物业服务费1385元，生活垃圾清运费30元；2.判令张金永、于连兰向乐生活公司支付违约金（自2016年4月25日起至实际缴纳物业费之日止，按照年物业费千分之一/日的标准计算）；3.诉讼费由张金永、于连兰负担。
一审法院认定事实：乐生活公司系怀柔区驸马庄园小区小区的物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。张金永、于连兰系该小区×房屋的所有权人，房屋建筑面积65.93平方米。
2016年4月15日，乐生活公司与北京市怀柔区裕华园一区经适房业主大会签订了《北京市怀柔区驸马庄园物业服务合同》，约定，物业服务期限为二年，自2016年4月25日至2018年4月24日，物业费的收费标准为高层住宅1.75元/平方米??月。庭审中，乐生活公司提举了自己与第三方公司签订的《保洁服务合同》、《秩序维护服务委托合同》、《绿化养护服务委托合同》、《化粪池清掏服务委托合同》、《电梯维保合同》、《建筑垃圾清运合同》等证据证明自己履行了物业服务合同约定的义务，张金永、于连兰对该证据的真实性不予认可。张金永、于连兰提举视频和照片，证明房顶漏水、物业私自将绿地改建停车场、草地未修剪等物业未尽责行为。乐生活公司认为，张金永、于连兰家并非顶层，房顶漏水不属于物业管理范围；草坪确实存在未及时修剪的情况；在公共绿地改建停车场是居委会的决定和行为，综上，对证据的证明目的不予认可。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。乐生活公司与北京市怀柔区裕华园一区经适房业主大会签订的《北京市怀柔区驸马庄园物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此，业主委员会或业主大会与其选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，张金永、于连兰作为该小区业主与乐生活公司之间成立物业服务合同关系。根据现有证据，乐生活公司并不存在明显地违反物业服务合同的行为，故应向乐生活公司支付2016年4月25日至2017年4月24日的物业费1385元。乐生活公司主张的违约金该院不再支持。对于生活垃圾清运费30元，张金永、于连兰同意支付，该院对此不持异议。综上，对乐生活公司的诉讼请求，该院支持物业费1385元和生活垃圾清运费30元；对乐生活公司的其他诉讼请求，该院不予支持。
据此，一审法院于2018年1月判决：一、张金永、于连兰于判决生效后七日内给付乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司二〇一六年四月二十五日至二〇一七年四月二十四日的物业服务费1385元，生活垃圾清运费30元；二、驳回乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，张金永提交2018年3月的照片一组，证明物业在消防设施及卫生方面不到位；提交经济适用房联名签字一份，证明小区业主对业委会不知情。乐生活公司对张金永提交照片的真实性无法确定，对证明目的不认可，主张地下室还没有投入使用；对经济适用房联名签字的真实性无法核实，对关联性、对证明目的不认可，主张跟业主委员会签订是合法的，业主不知情业主委员会不能否定物业合同，不能否定提供过物业服务。乐生活公司未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，乐生活公司与涉案小区业主大会签订了物业服务合同，且为涉案小区提供了物业服务，一审法院根据现有证据认定乐生活公司并不存在明显违反物业服务合同的行为，并据此判决张金永、于连兰支付欠付的物业服务费，并无不妥，本院予以维持。张金永提出的物业服务合同涉嫌欺诈应为无效的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。关于张金永主张乐生活公司并没有完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，要求乐生活公司承担相应的赔偿责任，因其一审中并未就此提出反诉，本院对此不予处理。
综上所述，张金永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张金永负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
代理审判员 付 哲
二〇一八年四月二日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 陈昭希
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执125号
申请执行人：韦小妹，女，1990年3月14日出生，壮族，农民，户籍所在地大化瑶族自治县，现住。
被执行人：陈合，男，1980年7月1日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
韦小妹与陈合民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂1229民初697号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈合没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦小妹于2018年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款20000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈合的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。被执行人陈合兑现了3000元给申请执行人韦小妹，剩余款项未能兑现。现被执行人陈合无财产可供执行，申请执行人韦小妹同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年五月十三日
书记员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1229执125号申请执行人：韦小妹，女，1990年3月14日出生，壮族，农民，户籍所在地大化瑶族自治县，现住。被执行人：陈合，男，1980年7月1日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。韦小妹与陈合民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂1229民初697号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈合没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦小妹于2018年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款20000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈合的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。被执行人陈合兑现了3000元给申请执行人韦小妹，剩余款项未能兑现。现被执行人陈合无财产可供执行，申请执行人韦小妹同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一八年五月十三日书记员 黄吉祖
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执618号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人潍坊立伟置业股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区宝石城二路。
法定代表人潘立，董事长。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊立伟置业股份有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨书坤
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年六月十九日
书记员 王雪梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执618号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人潍坊立伟置业股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区宝石城二路。法定代表人潘立，董事长。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊立伟置业股份有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨书坤审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年六月十九日书记员  王雪梅
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初157号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人肖超。2012年3月6日因犯盗窃罪被淮安市淮安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2014年1月16日、2017年1月23日因犯盗窃罪被淮安市淮阴区人民法院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元、拘役三个月，并处罚金三千元，2017年6月16日刑满释放。2018年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月4日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人肖建飞。2009年9月7日因犯抢夺罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2012年2月29日因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年7月23日因犯盗窃罪被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2015年11月17日因犯盗窃罪被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；2016年11月2日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元，2018年3月2日刑满释放。2017年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，1月9日被取保候审，4月19日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人肖超、肖建飞犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈某1出庭支持公诉，被告人肖超、肖建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2017年12月9日22时许，被告人肖超、肖建飞携带钳子、折叠刀至泗阳县众兴镇财富广场窃取被害人陈某2等人电动车电瓶四组。后被告人肖超、肖建飞离开时被泗阳县公安局巡防队员发现，被告人肖建飞被当场抓获。经查，涉案电瓶价值1073元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人肖超、肖建飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。
被告人肖超、肖建飞对公诉机关指控未提出异议。
经审理查明：2017年12月9日22时许，被告人肖超、肖建飞携带钳子、管制刀具折叠刀至泗阳县众兴镇财富广场窃取被害人陈某2等人电动车电瓶四组。后被告人肖超、肖建飞离开时被泗阳县公安局巡防队员发现，被告人肖建飞被当场抓获。经认定，涉案电瓶价值1073元。
另查明，被告人肖建飞归案后如实供述犯罪事实。被告人肖超当庭自愿认罪。泗阳县公安局扣押电动车电瓶、折叠刀、钳子等物品，并将电动车电瓶发还被害人陈某2、薛某、房某、朱某。
被告人肖超于2018年2月25日被上海市公安局嘉定分局外冈派出所抓获，后被告人肖超因吞食异物先后在上海市嘉定区中医院、上海市监狱总医院治疗，3月5日治疗结束，期间均有上海市公安局嘉定分局民警看守。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被告人肖建飞供述证实：2017年12月9日晚，自己与肖超经商量携带钳子、折叠刀至泗阳县，在逃跑过程中被抓获的情况。
2.被告人肖超当庭供述证实：2017年12月9日晚，自己与肖超经商量携带钳子、折叠刀至泗阳县的情况。
3.被害人陈某2、薛某、房某、朱某陈述证实：各自电瓶车电瓶被盗的时间、地点等情况。
4.证人陈某3证言证实：两男子盗窃电动车电瓶的经过情况。
5.证人张某、郑某证言证实：2017年12月9日晚，接110指令后，在老泗中门口发现窃取电瓶的两男子，后在财富广场抓到其中一男子，现场查获电瓶、摩托车、钳子、折叠刀等情况。
6.证人肖某证言证实：民警出示照片中的摩托车、折叠刀是肖超的。
7.扣押清单、提取笔录、照片证实：民警扣押电动车电瓶、折叠刀、钳子、摩托车。从肖超手机中提取到摩托车、折叠刀照片的情况。
8.辨认笔录、照片证实：肖建飞、张某辨认出肖超；张某、郑某辨认出肖建飞。肖建飞指认出窃取电动车电瓶的地点。
9.《管制刀具认定标准》、照片证实：涉案折叠刀属管制刀具。
10.情况说明、病历材料证实：肖超治疗等情况。
11.价格认定结论书证实：涉案电瓶价值情况。
12.发破案及抓获经过、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证实：本案发破案，被告人前科，归案及涉案人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖超、肖建飞以非法占有为目的，携带凶器采用秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖超、肖建飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖超、肖建飞共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人肖建飞归案后如实供述犯罪事实，被告人肖超当庭自愿认罪，故对其从轻处罚。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日至2018年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人肖建飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日至2018年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、没收作案工具钳子、折叠刀。
（由暂扣机关依法做出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常开平
代理审判员 张 雷
人民陪审员 陈宗显
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈竹青
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初2093号
原告：郭晓斌，男，汉族，1986年1月25日出生，无固定职业。
委托诉讼代理人：哈斯其其格，内蒙古杭盖律师事务所律师。
被告：沙其日拉图，男，蒙古族，1983年10月8日出生。
被告：全灵，女，蒙古族，1981年8月19日出生，无固定职业。
原告郭晓斌诉被告沙其日拉图、全灵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，本案在审理过程中，因案情比较复杂，于2017年11月20日依法裁定转为普通程序进行审理。原告郭晓斌委托诉讼代理人哈斯其其格、被告全灵到庭参加诉讼，被告沙其日拉图经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭晓斌向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原被告签订的《房屋买卖意向合同》；2、判令二被告退还购房款100000.00元；3、判令二被告给付原告占用资金期间的利息，按银行同期贷款年利率24%计算（自2016年4月23日至清偿完毕为止）；4、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月23日，原告与二被告签订了《房屋买卖意向合同》，二被告自愿将共同共有的房屋以总价款190000.00元出售给原告，合同签订时原告支付了100000.00元购房款之后，被告沙其日拉图、全灵将诉争房屋交付给原告使用。因诉争房屋系贷款购买房屋，《房屋买卖意向合同》中双方约定由原告郭晓斌承担剩余银行贷款后，二被告无条件积极协助原告办理房屋过户手续，可二被告未按约定配合原告代偿银行贷款及办理房屋过户手续，后因房屋被其他债权人查封、执行，原告于2017年6月12日提出执行异议之诉，由东乌珠穆沁旗人民法院作出了（2017）内2525民初1400号民事判决书驳回了原告郭晓斌的诉讼请求。原告认为其买房在先且曾多次催促二被告协助办理房屋银行贷款及过户事宜，可二被告以各种理由推脱从而造成原告与案外人张树枝债权之间的冲突。被告的行为已经严重的侵犯了我的合法权益，因此诉至法院。
被告沙其日拉图未作答辩。
被告全灵辩称：房屋合同是原告在威胁、殴打、给沙其日拉图施加压力的情况下签订的，当时也经过了派出所，我不欠原告钱。原告非法占用我房屋半年之久，我签字的时候是房屋买卖合同签订后四个月之后我才签的。
本院经审理查明：2016年4月23日，原告郭晓斌与被告沙其日拉图、全灵签订了《房屋买卖意向合同》，内容载明”出卖人（以下简称甲方）：沙其日拉图、全灵买受人（以下简称乙方）郭晓斌见证人：赵佳......甲乙双方在平等、自愿，协商一致的基础上就买卖房屋达成如下协议：第一条乙方购买甲方坐落于内蒙古锡林郭勒盟东乌旗五区宝力根街草原明珠小区17号楼1单元502房间私有楼房住宅一处，建筑面积为113.36平方米......。第二条此房实际售价为人民币大写：壹拾玖万元整（￥190000元）......。第六条付款方式乙方先付给甲方房款人民币大写：壹拾万元整，￥100000剩余人民币大写：玖万元￥90000因此房在工商银行有贷款，由乙方负责偿还，贷款还清后乙方拿回房产证、土地证，甲方应无条件积极配合乙方办理过户手续。第七条违约责任如甲方不按合同的条款执行应向乙方交付人民币大写：贰拾万元整、￥200000.00元违约金......”。原、被告签订上述合同后，被告沙其日拉图又于当日即2016年4月23日为原告出具《收款收据》一枚，内容载明”今收到郭晓斌购房款人民币大写：壹拾万元整、￥100000.00元正”。
另查明，原、被告签订《房屋买卖意向合同》后并未办理房屋过户手续。本案诉争房屋产权登记在被告沙其日拉图名下，被告全灵为共有人。2016年2月4日，被告沙其日拉图与被告全灵办理离婚登记，本案诉争房屋归被告全灵所有。
还查明，被告沙其日拉图与案外人张树枝民间借贷纠纷案中，案外人张树枝作为申请执行人对被告沙其日拉图、全灵的位于内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗五区宝力根街草原明珠小区17号楼1单元502号的房屋申请强制执行，原告郭晓斌提出案外人异议，东乌珠穆沁旗人民法院于2017年5月31日作出（2017）内2525执异11号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告郭晓斌于2017年6月12日向东乌珠穆沁旗人民法院提起案外人执行异议之诉，该院于2017年7月31日作出（2017）内2525民初1400号民事判决书，判决驳回郭晓斌的诉讼请求。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《房屋买卖意向合同》、《收款收据》、《离婚证》复印件等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，被告沙其日拉图、全灵在与原告郭晓斌订《房屋买卖意向合同》后，因其他债权债务关系导致诉争房产已被东乌珠穆沁旗人民法院强制执行，故双方买卖房屋的合同目的已经不能实现，因此原告要求解除《房屋买卖意向合同》并退还购房款100000.00元的诉讼请求本院予以支持。在本案中导致合同不能履行的原因系被告违约，因此二被告应向原告赔偿相应的损失，但因双方合同中约定违约金为200000.00元，被告全灵亦不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：”当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决”，故本院以原告的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，将原告主张的占用资金期间利息调整为自2016年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至给付之日止。被告全灵主张其是在受到原告胁迫的情况下签订的《房屋买卖意向合同》，因其未向法庭提交证据予以证明，原告亦不认可，故应由被告全灵承担其举证不能的不利后果，其抗辩主张本院不予支持。被告沙其日拉图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭晓斌与被告沙其日拉图、全灵于2016年4月23日签订的《房屋买卖意向合同》；
二、被告沙其日拉图、被告全灵互负连带责任于本判决生效后十日内给付原告郭晓斌购房款100000.00元及资金占用期间的利息（该利息自2016年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元（原告均已预交），由被告沙其日拉图、被告全灵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 付 云 忠
审判员 李 珊 珊
审判员 宝勒日呼
二〇一八年二月五日
书记员 塔 娜
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初2093号原告：郭晓斌，男，汉族，1986年1月25日出生，无固定职业。委托诉讼代理人：哈斯其其格，内蒙古杭盖律师事务所律师。被告：沙其日拉图，男，蒙古族，1983年10月8日出生。被告：全灵，女，蒙古族，1981年8月19日出生，无固定职业。原告郭晓斌诉被告沙其日拉图、全灵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，本案在审理过程中，因案情比较复杂，于2017年11月20日依法裁定转为普通程序进行审理。原告郭晓斌委托诉讼代理人哈斯其其格、被告全灵到庭参加诉讼，被告沙其日拉图经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭晓斌向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原被告签订的《房屋买卖意向合同》；2、判令二被告退还购房款100000.00元；3、判令二被告给付原告占用资金期间的利息，按银行同期贷款年利率24%计算（自2016年4月23日至清偿完毕为止）；4、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月23日，原告与二被告签订了《房屋买卖意向合同》，二被告自愿将共同共有的房屋以总价款190000.00元出售给原告，合同签订时原告支付了100000.00元购房款之后，被告沙其日拉图、全灵将诉争房屋交付给原告使用。因诉争房屋系贷款购买房屋，《房屋买卖意向合同》中双方约定由原告郭晓斌承担剩余银行贷款后，二被告无条件积极协助原告办理房屋过户手续，可二被告未按约定配合原告代偿银行贷款及办理房屋过户手续，后因房屋被其他债权人查封、执行，原告于2017年6月12日提出执行异议之诉，由东乌珠穆沁旗人民法院作出了（2017）内2525民初1400号民事判决书驳回了原告郭晓斌的诉讼请求。原告认为其买房在先且曾多次催促二被告协助办理房屋银行贷款及过户事宜，可二被告以各种理由推脱从而造成原告与案外人张树枝债权之间的冲突。被告的行为已经严重的侵犯了我的合法权益，因此诉至法院。被告沙其日拉图未作答辩。被告全灵辩称：房屋合同是原告在威胁、殴打、给沙其日拉图施加压力的情况下签订的，当时也经过了派出所，我不欠原告钱。原告非法占用我房屋半年之久，我签字的时候是房屋买卖合同签订后四个月之后我才签的。本院经审理查明：2016年4月23日，原告郭晓斌与被告沙其日拉图、全灵签订了《房屋买卖意向合同》，内容载明”出卖人（以下简称甲方）：沙其日拉图、全灵买受人（以下简称乙方）郭晓斌见证人：赵佳......甲乙双方在平等、自愿，协商一致的基础上就买卖房屋达成如下协议：第一条乙方购买甲方坐落于内蒙古锡林郭勒盟东乌旗五区宝力根街草原明珠小区17号楼1单元502房间私有楼房住宅一处，建筑面积为113.36平方米......。第二条此房实际售价为人民币大写：壹拾玖万元整（￥190000元）......。第六条付款方式乙方先付给甲方房款人民币大写：壹拾万元整，￥100000剩余人民币大写：玖万元￥90000因此房在工商银行有贷款，由乙方负责偿还，贷款还清后乙方拿回房产证、土地证，甲方应无条件积极配合乙方办理过户手续。第七条违约责任如甲方不按合同的条款执行应向乙方交付人民币大写：贰拾万元整、￥200000.00元违约金......”。原、被告签订上述合同后，被告沙其日拉图又于当日即2016年4月23日为原告出具《收款收据》一枚，内容载明”今收到郭晓斌购房款人民币大写：壹拾万元整、￥100000.00元正”。另查明，原、被告签订《房屋买卖意向合同》后并未办理房屋过户手续。本案诉争房屋产权登记在被告沙其日拉图名下，被告全灵为共有人。2016年2月4日，被告沙其日拉图与被告全灵办理离婚登记，本案诉争房屋归被告全灵所有。还查明，被告沙其日拉图与案外人张树枝民间借贷纠纷案中，案外人张树枝作为申请执行人对被告沙其日拉图、全灵的位于内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗五区宝力根街草原明珠小区17号楼1单元502号的房屋申请强制执行，原告郭晓斌提出案外人异议，东乌珠穆沁旗人民法院于2017年5月31日作出（2017）内2525执异11号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告郭晓斌于2017年6月12日向东乌珠穆沁旗人民法院提起案外人执行异议之诉，该院于2017年7月31日作出（2017）内2525民初1400号民事判决书，判决驳回郭晓斌的诉讼请求。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《房屋买卖意向合同》、《收款收据》、《离婚证》复印件等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，被告沙其日拉图、全灵在与原告郭晓斌订《房屋买卖意向合同》后，因其他债权债务关系导致诉争房产已被东乌珠穆沁旗人民法院强制执行，故双方买卖房屋的合同目的已经不能实现，因此原告要求解除《房屋买卖意向合同》并退还购房款100000.00元的诉讼请求本院予以支持。在本案中导致合同不能履行的原因系被告违约，因此二被告应向原告赔偿相应的损失，但因双方合同中约定违约金为200000.00元，被告全灵亦不予认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：”当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决”，故本院以原告的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，将原告主张的占用资金期间利息调整为自2016年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至给付之日止。被告全灵主张其是在受到原告胁迫的情况下签订的《房屋买卖意向合同》，因其未向法庭提交证据予以证明，原告亦不认可，故应由被告全灵承担其举证不能的不利后果，其抗辩主张本院不予支持。被告沙其日拉图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭晓斌与被告沙其日拉图、全灵于2016年4月23日签订的《房屋买卖意向合同》；二、被告沙其日拉图、被告全灵互负连带责任于本判决生效后十日内给付原告郭晓斌购房款100000.00元及资金占用期间的利息（该利息自2016年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元（原告均已预交），由被告沙其日拉图、被告全灵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长 付 云 忠审判员 李 珊 珊审判员 宝勒日呼二〇一八年二月五日书记员 塔  娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初265号
原告：许晟，男，1983年9月19日出生，汉族。
被告：郑兴，男，1987年9月21日出生，汉族。
原告许晟与被告郑兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告许晟到庭参加诉讼。被告郑兴经本院传票传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
许晟诉称：2014年4月18日，郑兴因家庭经济周转向许晟借款20000元，同意承受2分利息，并当场出具欠条一份。后许晟索要借款未果，故诉请判令郑兴归还借款20000元并承担本案诉讼费用。
郑兴未到庭，视为其放弃答辩的权利。
许晟就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借据原件一份，证明被告借款的事实。
郑兴未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
本院认证意见如下：许晟所提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年4月18日，郑兴向许晟借款20000元并出具借据一份，约定借款期限为2014年4月18日至2014年5月18日。借款到期后，许晟索要借款未果，以致成讼。
本院认为：债务应当偿还。从郑兴向许晟出具的借据来看，约定的借贷双方、借款金额、借款期限等主要条款，属于双方的真实意思表示。故双方债权债务关系明确，郑兴对该笔债务应当予以偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑兴于本判决生效之日起十日内一次性归还许晟借款本金20000元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由郑兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一六年三月一日
书记员 王贝蓉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初779号
原告杨建刚。
被告东风贝洱热系统有限公司十堰工厂，住所地，湖北省十堰市车城西路56号。
代表人郑思乐，分公司经理。
被告梅翠玲。
原告杨建刚诉被告东风贝洱热系统有限公司十堰工厂、梅翠玲提高劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，于2016年8月11日向被告梅翠玲送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票。被告梅翠玲于2016年8月22日向本院提出管辖权异议，认为本案受伤行为地在十堰市火车站，属于十堰市茅箭区人民法院辖区，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案应移送湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。
经审查，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告杨建刚接受被告梅翠玲的雇请在十堰火车站附近受伤，侵权行为地在十堰市茅箭区人民法院法院辖区。原告杨建刚虽然把东风贝洱热系统有限公司十堰工厂列为被告，但是并未提供被告东风贝洱热系统有限公司十堰工厂和被告梅翠玲之间存在法律关系的相关证据，侵权行为发生地也不在被告东风贝洱热系统有限公司十堰工厂控制区域，故不能以被告东风贝洱热系统有限公司十堰工厂的住所地确定管辖。被告梅翠玲的身份证登记的住址在安徽省郎溪县新发镇北山村梅家8-1号，而原告杨建刚认为被告梅翠玲居住在本市张湾区红卫街办24厂单身楼一门二楼，但未提供证据证明被告梅翠玲长期在该地居住，因被告梅翠玲的经常居住地不明确，故不宜以被告梅翠玲的住所地确定管辖。综上，本院对本案没有管辖权，依法应移送有管辖权的湖北省十堰市茅箭区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。
案件受理费1828元退还原告杨建刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨晓建
二〇一六年八月二十九日
书记员 余知雨
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初779号
原告杨立国，职业不详。
被告张瑞，职业不详。
被告周清（被告张瑞的妻子），职业不详。
原告杨立国诉被告张瑞、周清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，于2016年6月14日向被告张瑞、周清送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，被告张瑞于2016年6月29日向本院提出管辖权异议，认为其夫妇的居住地在湖北省十堰市郧阳区茶店镇大岭山村13组，本案应当由湖北省十堰市郧阳区人民法院管辖。
经审查，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。本案被告张瑞、周清的住所地和经常居住地均在湖北省十堰市郧阳区，故本院对本案没有管辖权，依法应移送有管辖权的湖北省十堰市郧阳区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至湖北省十堰市郧阳区人民法院处理。
案件受理费5200元退还原告杨立国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 武思友
二〇一六年七月五日
书记员 张 甜
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5713号
原告：解士洪，男，1957年6月20日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：凌波，男，1974年11月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：姚志清(凌波的表哥)，男，1963年7月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：江苏世龙达装饰工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道办事处新丰村四组华邦国际西厦13A01室。
法定代表人：王春，该公司经理。
原告解士洪诉被告凌波、江苏世龙达装饰工程有限公司（以下简称世龙达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年9月12日进行了公开开庭审理。后因案情复杂，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告解士洪及其委托诉讼代理人邢伟伟、被告凌波及其委托诉讼代理人姚志清到庭参加诉讼，被告世龙达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解士洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费等各项费用合计146153.16元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日13时左右，被告凌波驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车沿响水县326省道由东向西行驶至26公里加210米路段时，与原告解士洪驾驶的牌号为响水028548号电动自行车相撞，致解士洪受伤，车辆受损。经交警责任认定，凌波、解士洪负同等责任。苏Ｊ×××××小型轿车的登记车主为世龙达公司，未投保保险。
被告凌波辩称，对事故发生没有异议，我是正常行驶，证照齐全，原告有重大过错，我应该承担次要责任。我是2015年8月27日到世龙达公司上班，是苏Ｊ×××××大货车驾驶员。事故发生时，我是驾驶公司的苏Ｊ×××××小轿车，由世龙达公司老板王春安排送两个工人到响水县陈家港工地，去酒店装潢维修，从陈家港返程的路上发生了交通事故。事故发生以后我立即打电话报警，也向老板王春汇报了。公司派了两个人到响水医院去看望原告，当天晚上11点左右将原告转院至盐城市第一人民医院，在第一人民医院的住院费都是世龙达公司交的。
被告世龙达公司未达标亦未提交任何相关的证据。
经审理查明，2016年1月29日13时左右，原告解士洪驾驶响水028548号电动自行车由北向南横过326省道时，与沿326省道由东向西被告凌波驾驶的苏Ｊ×××××小轿车相撞，致解士洪受伤，两车不同程度受损。经响水县公安局交通警察大队盐公交认字【2016】第00006号道路交通事故认定书认定，凌波驾驶机动车上路行驶，观察疏忽，判断操作失误，承担本起事故的同等责任，解士洪驾驶非机动车上路行驶，横过机动车道时，未下车推行，承担本起事故的同等责任。原告受伤后，至响水县人民医院住院治疗，医嘱要求转上级医院进一步诊治。同日，原告至盐城市第一人民医院住院治疗7天（1月29日至2月5日），后转至响水县人民医院住院治疗7天（2月5日至2月12日）。诊断为：多发性外伤、骨盆骨折、多发性趾骨骨折、左侧眼眶骨折、鼻骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、头皮挫裂伤、右侧颞叶脑挫裂伤。2016年8月23日，经盐城东方司法鉴定所鉴定，原告因车祸颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故十级伤残；其面部多条条状疤痕累计10㎝以上，构成道路交通事故十级伤残。误工期6个月，营养期3个月，护理期3个月，住院期间2人护理。原告支付鉴定费1560元，共用去医疗费33874.88元，其中被告世龙达公司垫付8000元。
另查明，苏Ｊ×××××小型轿车的登记车主为世龙达公司，被告凌波为该公司的驾驶员，在履行职务时发生交通事故，该车未投保保险。原告解士洪为农村居民。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告解士洪在与被告凌波履行职务时发生的交通事故中受伤，双方负同等责任，苏Ｊ×××××小型轿车未投保保险，故原告的合理损失应由世龙达公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告世龙达公司承担60%的赔偿责任。被告凌波不承担赔偿责任。
原告解士洪的合理损失为：医疗费33874.88元；营养费，原告主张810元，予以支持；住院伙食补助费，原告主张360元，予以支持；护理费8320元【80元/天×（90+14）天】；误工费为8803元（17606÷12×6）元；残疾赔偿金38733.2元（17606元/年×20年×0.11）；精神抚慰金酌定为1000元；交通费酌定为800元；车损，原告仅提供购车收据，不予认定。上述费用合计92701.08元。被告世龙达公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿57656.2元。超过交强险部分，由被告世龙达公司赔偿15026.93元【（33874.88+810+360-10000）×60%】。上述合计82683.13元，扣除已赔偿的8000元，被告世龙达公司尚需向原告解士洪赔偿74683.13元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏世龙达装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后30日内赔偿原告解士洪各项损失合计74683.13元；
上述款项汇至如下账户(户名：解士洪；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县南河镇营业所；卡号：62×××02)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3224元（原告预交1612元），鉴定费1560元，由被告江苏世龙达装饰工程有限公司负担3172元，由原告解士洪负担1612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 张兆坤
人民陪审员 李汉林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 丁 敏