杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第283号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人金宪珊。因本案于2010年3月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人金君芳。
被告人林康。因本案于2010年3月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人潘栋。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）192号起诉书指控被告人金宪珊、林康犯受贿罪，于2010年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员张辽、代理检察员裘少波出庭支持公诉，被告人金宪珊及其辩护人金君芳、被告人林康及其辩护人潘栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年11月至2010年1月，被告人金宪珊在杭州市中医院先后担任医院计算机网络中心临时负责人、中心主任助理期间，利用其负责监督管理医院内部网络、防止医疗处方数据等信息外泄的职务便利，与该医院药剂科制剂师被告人林康通谋，由被告人金宪珊放松网络监控，被告人林康提供自己办公室网络供李某（另案处理）非法下载医院每月的医疗处方数据信息，非法收受李某所送“好处费”共计人民币134000元。其中被告人金宪珊实得人民币95500元，被告人林康实得人民币38500元。被告人金宪珊、林康的行为构成受贿罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。
被告人金宪珊对起诉书指控的犯罪数额无异议，但辩解其没有利用职务便利为他人谋取利益和放松网络的监控，其是被动收取他人钱财，林康等人送钱只是不让其向领导汇报他们有下载数据的行为。其辩护人提出：1、被告人金宪珊主体身份不属于国家工作人员，没有利用职务的便利，不构成受贿罪；2、与被告人林康不构成共同犯罪，虽收到钱的数额大于林康，但林康的作用相对较大。3、具有酌定的从轻情节，退清了全部赃款，是初犯、认罪态度好，建议法庭对被告人金宪珊从轻处罚。
被告人林康对起诉书指控的犯罪数额无异议，但辩称其不构成受贿罪，应是介绍贿赂罪，其没有提供办公室的网络给李某使用，没有与金宪珊通谋。其辩护人提出不应认定被告人林康构成受贿罪，林康与金宪珊不存在共同的犯罪行为，林康在本案只起到了牵线搭桥的作用，故被告人林康的行为只构成介绍贿赂罪，建议法庭查明后作出公正判决。
经审理查明：2008年11月至2010年1月，被告人金宪珊在杭州市中医院先后担任医院计算机网络中心临时负责人、中心主任助理期间，利用其负责监督管理医院内部网络、防止医疗处方数据等信息外泄的职务便利，与该医院药剂科制剂师被告人林康通谋，由被告人金宪珊放松网络监控，被告人林康提供自己办公室网络供李某（另案处理）非法下载医院每月的医疗处方数据信息，非法收受李某所送“好处费”共计人民币134000元。其中被告人金宪珊实得人民币95500元，被告人林康实得人民币38500元。具体如下：
1、2008年11月，被告人林康在其本市西湖区西溪路95号2幢1单元401室住处附近，收受李某所送的人民币4000元，后在杭州市中医院将其中的3000元送给被告人金宪珊；
2、2008年12月，被告人林康在其住处附近，收受李某所送的人民币4000元，后在杭州市中医院将其中的3000元送给被告人金宪珊；
3、2009年1月，被告人林康在其住处附近，收受李某所送的人民币4000元，后在杭州市中医院将其中的3000元送给被告人金宪珊；
4、2009年2月，被告人林康在其住处附近，收受李某所送的人民币7000元，后在杭州市中医院附近的体育场路将其中的5000元送给被告人金宪珊；
5、2009年3月，被告人林康在其住处附近，收受李某所送的人民币7000元，后在杭州市中医院将其中的5000元送给被告人金宪珊；
6、2009年4月，被告人林康在其住处附近，收受李某所送的人民币7000元，后在杭州市中医院附近的体育场路将其中的5000元送给被告人金宪珊；
7、2009年5月，被告人林康在其住处附近，收受李某所送的人民币7000元，后在杭州市中医院将其中的5000元送给被告人金宪珊；
8、2009年6月，被告人林康在其住处附近，收受李某所送的人民币7000元，后在杭州市中医院将其中的5000元送给被告人金宪珊；
9、2009年7月，被告人林康在其住处附近，收受李某所送的人民币9000元，后在杭州市中医院将其中的7000元和一张价值人民币500元的超市卡送给被告人金宪珊；
10、2009年8月，被告人林康在其住处附近，收受李某所送的人民币11000元，后在杭州市中医院将其中的8000元送给被告人金宪珊；
11、2009年9月，被告人林康在其住处附近，收受李某所送的人民币11000元，后在西溪路一面馆将其中的8000元送给被告人金宪珊；
12、2009年10月，被告人林康在其住处附近，收受李某所送的人民币11000元，后在杭州市中医院将其中的8000元送给被告人金宪珊；
13、2009年11月，被告人林康在其住处附近，收受李某所送的人民币15000元，后在杭州市中医院将其中的10000元送给被告人金宪珊；
14、2009年12月，被告人林康在其住处附近，收受李某所送的人民币15000元，后在杭州市中医院将其中的10000元送给被告人金宪珊；
15、2010年1月，被告人林康在其住处附近，收受李某所送的人民币15000元，后在杭州市中医院将其中的10000元送给被告人金宪珊。
案发后，被告人金宪珊退赃人民币95000元；被告人林康退赃人民币39000元。以上赃款共计人民币134000元均扣押于杭州市西湖区人民检察院。
上述事实由公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被告人金宪珊、林康主体资格的证明材料：户籍证明、组织机构代码证、市中医院证明、通知、干部履历表、聘用合同，证实市中医院为全民事业单位，金宪珊在1999年8月被市中医院聘任，2007年9月被指定为计算机网络中心临时负责人，2009年3月担任计算机网络中心主任助理，2010年3月被任命为计算机网络中心副主任，工作职责包括数据库系统安全管理等。林康自1982年11月起在杭州市中医院工作，为药剂师。2、证人叶某、胡某的证言，证实金宪珊在院计算机网络中心任职期间，一直全面负责该中心的技术方面工作，包括做好后台系统运行的监督管理、确保数据信息的安全等工作。2008年7月院里和金宪珊签订过信息安全保密协议，要求其做好监管工作，防止医院各类信息外泄，2008年9月医院还制定了《计算机信息安全管理制度》，再次对信息安全管理予以强调，确保医院数据安全。3、证人李某的证言，证实其为了下载市中医院的统方数据，同时又能规避医院对数据的监控，就通过被告人林康疏通关系，并向林康和金宪珊行贿的犯罪事实。还证实市中医院后来对数据控制越来越严，其给他们的好处费也越来越多，其每次都是把钱给林康的，具体林康分多少给金宪珊其不清楚等相关情况。4、建设银行账户明细，证实金宪珊将其收受的部分现金人民币5万元存入建设银行的情况。5、计算机信息安全管理制度，证实杭州市中医院制定了“严禁擅自将外来的计算机接入医院内外网络或为外来计算机接入医院网络提供方便，严禁将计算机给外院人员操作”的规章制度。6、信息安全保密协议，证实被告人金宪珊负有采取技术措施防止数据外泄等义务。7、退赃收据，证实被告人林康退赃人民币39000元，被告人金宪珊退赃人民币95000元，现扣押于杭州市西湖区人民检察院。8、案发经过，证实二被告人均系被动归案。9、被告人金宪珊、林康的供述，与上述证据证实的事实一致。上述证据，本院予以确认。
对被告人金宪珊提出其没有利用职务便利为他人谋取利益和放松网络的监控，其只是被动收取他人钱财，林康等人送钱只是不让其向领导汇报他们有下载数据行为的辩解，经查，行贿人李某为获取杭州市中医院每月医疗处方数据信息，通过被告人林康将其请托意图告诉了被告人金宪珊，金宪珊与林康通谋后，由被告人金宪珊放松网络监控，被告人林康提供自己办公室网络供李某每月下载医院医疗处方数据信息，二被告人共同为请托人李某谋取非法利益，且收受的财物也因谋取非法利益的风险加大而逐月增加，钱权交易的特征明显。认定上述事实，不仅有被告人金宪珊、林康的供述，还有证人李某的证言以及相关书证可以证实，且证、供一致，足以认定。故该辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
对辩护人提出的被告人金宪珊主体身份不属于国家工作人员的辩护意见，经查，被告人金宪珊工作职责是全面负责该院计算机网络中心的技术工作，包括数据库系统安全管理，保护信息外泄以及监控外来用户非法下载统方信息并及时报告。该院所采取的网络技术监管手段与防范措施，是医院的行政监督、管理手段之一，是一种公务行为，并非是辩护人提出的单纯的技术服务行为。故被告人金宪珊系国有事业单位中从事公务的人员，属于国家工作人员的范围，符合受贿罪的主体要件，上述辩护意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
对被告人林康及其辩护人提出的林康构成介绍贿赂罪而非受贿罪的辩解及辩护意见以及二被告人的辩护人提出的本案不构成共同犯罪的辩护意见，经查，被告人林康本人虽不具有国家工作人员的职务便利，但其与被告人金宪珊通谋，并在被告人金宪珊利用职务便利为李某谋取非法利益的过程中提供帮助，并共同收受李某所送“好处费”，即参与了国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益的具体行为，是受贿共犯，而非只起到了在国家工作人员与行贿人中间牵线搭桥的介绍贿赂的作用。故上述辩解及辩护意见与事实不符，本院不予采信。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人金宪珊身为国家工作人员，与被告人林康通谋后，利用被告人金宪珊的职务便利，共同为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为均已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人金宪珊、林康退回全部赃款，酌情对二被告人从轻处罚。对被告人金宪珊的辩护人提出的金宪珊作用较小的辩护意见，经查，在共同犯罪中，虽二被告人收受的财物数额存在差异，但作用相当，不宜区分主从犯，故该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金宪珊犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月24日起至2020年9月23日止）；
二、被告人林康犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币10000元（刑期自2010年3月24日起至2020年3月23日止）；
三、现扣押于杭州市西湖区人民检察院的赃款人民币134000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 都琍华
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 朱 虹