山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一初字第47号
原告泰安市信桥金属有限公司。住所地泰肥路（市燃料宾馆南）泰安市天平钢材大市场。
法定代表人徐立波，董事长。
委托代理人穆慧，山东拓创律师事务所律师。
委托代理人姚秀香，女，汉族。
被告张学祯。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
委托代理人曹婷婷。
被告泰安市海润物资有限公司。住所地山东泰山钢材大市场（泰安市岱岳区天平泰山钢材大市场C-17）。
法定代表人李桂莲，董事长。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
委托代理人曹婷婷。
原告泰安市信桥金属有限公司与被告张学祯、被告泰安市海润物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰安市信桥金属有限公司的委托代理人穆慧、姚秀香，被告张学祯的委托代理人薛玉乾、曹婷婷，被告泰安市海润物资有限公司的委托代理人薛玉乾、曹婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市信桥金属有限公司诉称，2011年4月6日被告张学祯向原告借款300万元，约定借款利息为月利率2%，期限1个月，到期还本付息，逾期利息加倍，原告已于当日将300万元借款分别汇入被告指定的账户。其中向被告指定的农行账户62×××15汇款99万元，向被告指定的工行账户62×××63汇款115万元，向被告指定的农村信用社账户90×××66汇款86万元。2011年8月26日，被告张学祯又向原告借款450万元，约定借款利息为月息2%，期限20天。如超期按实际天数结算利息。未经出借人同意超期部分每天加收本金0.3%的违约金。原告已于当日将450万元借款分6次汇入被告指定的朱某甲账户62×××18。该两笔借款本息及违约金均由被告泰安市海润物资有限公司于2014年5月27日提供连带责任担保。上述两笔借款到期后，被告仅于2014年4月14日支付借款利息及违约金450万元，本金750万元及剩余利息和违约金经原告多次催要，被告以经济困难为由迟迟不予偿还。为此，原告泰安市信桥金属有限公司于2014年5月29日诉至本院，请求依法判令被告：1、立即偿还借款本金750万元，2、支付借款利息及违约金1927440元（以300万元为本金按月利率2%自2011年4月6日至2011年5月5日，以300万元为本金按银行同类贷款利率四倍自2011年5月6日至2014年5月28日，以450万元为本金按月利率2%自2011年8月26日至2011年9月14日，以450万元为本金按银行同类贷款利率四倍自2011年9月15日至2014年5月28日，减去被告已支付450万元利息及违约金），3、按月利率2.46%（银行同类贷款利率四倍）支付自起诉之日至实际支付之日的利息及违约金，4、承担全部诉讼费用。
被告张学祯辩称，1、双方约定的利息过高，应当按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》进行计算。2、本案借款已经超过诉讼时效，原告已经丧失对被告张学祯的诉讼权。3、不认可借款本金为750万元。
被告泰安市海润物资有限公司辩称，1、不了解该笔借款的具体情况，也不清楚何时进行了担保。2、泰安市海润物资有限公司已经于2014年4月15日偿还本金及利息450万元。
本院经审理查明，2011年4月6日，被告张学祯向原告泰安市信桥金属有限公司出具借条一份，载明：“借条今借信桥现金：叁佰万元正￥：3000000元月息贰分／元（2%）按实用天数结息，期限壹个月，到期还本付息，逾期利息加倍。借款人：张学祯2011年4月6号张学祯农：62×××15农信90×××66工62×××63”。被告张学祯在借款人处签名并按手印。同日，原告泰安市信桥金属有限公司向借条中载明的尾号3963账户转账115万元，原告泰安市信桥金属有限公司通过案外人李乙分别向借条中载明的尾号2115账户、尾号8866账户转账99万元、86万元。
2011年8月26日，被告张学祯向原告泰安市信桥金属有限公司出具借条一份，载明“借条今借：信桥公司（出借人），现金人民币大写：肆佰伍拾万元正，（小写：4500000元），期限：20天，利息2%每月……到期还本付息……未经出借人同意超期部分每天加收本金0.3%的违约金。款项汇入借款人指定账户后此借条生效……由担保人承担一切担保连带责任。借款人指定账户全称：。开户行：新泰农行楼德支行。账号：62×××18朱某甲。借款人：张学祯……2011年8月26日”。被告张学祯在借款人处签名并按手印。同日，原告泰安市信桥金属有限公司通过案外人李乙尾号为9119账户分两次向被告张学祯指定的账户转账共计370万元，原告泰安市信桥金属有限公司通过泰安市启航钢铁有限公司尾号1036账号分四次向被告张学祯指定的账户转账共计80万元。
2014年2月23日被告张学祯向原告泰安市信桥金属有限公司出具《还款承诺》一份，承诺以七种方式偿还其所欠信桥公司现金（本金）柒佰伍拾万元，原告泰安市信桥金属有限公司对被告张学祯作出的还款承诺未予同意。
2014年4月14日被告泰安市海润物资有限公司通过一起胜诉案件转账支付给原告泰安市信桥金属有限公司450万元，2014年4月15日泰安市启航钢铁有限公司向被告泰安市海润物资有限公司出具收据一份，收款事由为：收欠款。
2014年5月27日被告泰安市海润物资有限公司在本案中两份借条上加盖公章进行担保。原告于2014年5月29日诉至本院。截至原告起诉之日被告除2014年4月14日偿还原告450万元款项外未向原告偿还余下款项。
另查明，被告张学祯与被告泰安市海润物资有限公司法定代表人李桂莲系夫妻关系，原告泰安市信桥金属有限公司法定代表人徐立波与泰安市启航钢铁有限公司法定代表人邵某丙系夫妻关系，案外人李乙系原告泰安市信桥金属有限公司财务主管。2011年4月6日至2011年7月6日六个月以内银行贷款基准利率为5.85%，2011年7月7日至2012年6月7日六个月以内银行贷款基准利率为6.10%。
庭审中，被告泰安市海润物资有限公司辩称，两份借据上“担保时间2014.5.27”均不是其公司工作人员填写，其不清楚借据上泰安市海润物资有限公司公章的真实性但不要求对公章的真实性进行鉴定，庭审中被告泰安市海润物资有限公司同意对争议的借款及利息、违约金、诉讼费用承担连带保证责任。被告泰安市海润物资有限公司主张其向原告归还的450万元系借款本金及利息，原告泰安市信桥金属有限公司认为收到的是利息，因为该份收据上写的是收欠款，并未明确约定是本金还是利息。
上述事实有借条、银行转账凭证、还款承诺、庭审笔录、调查笔录等证据在卷证实，足以认定。
案件因双方分歧较大，致调解未能成立。
本院认为，被告张学祯向原告泰安市信桥金属有限公司出具的借条系双方当事人的真实意思表示，除利息及违约金约定过高以外，其他内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定双方之间订立的借款合同合法有效。合同成立后，原告按照约定向被告张学祯支付了借款本金750万元，借款到期后，被告张学祯未按照约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告要求被告张学祯偿还借款本金、支付利息及违约金的诉讼请求具备事实根据和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告张学祯约定2011年4月6日借款利息为月息2%、逾期利息加倍，该约定超过银行同类贷款利率的四倍（1.95%），本院依法将该笔借款利息及逾期利息均调整为银行同类贷款利率四倍。原告与被告张学祯约定2011年8月26日借款利息为月利率2%，双方关于利息的约定不违反法律法规的禁止性规定，被告张学祯应当按照约定的月利率2%向原告偿还借款利息。原告与被告张学祯关于2011年8月26日借款违约金的约定超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，本院依法将该笔借款的违约金调整为银行同类贷款利率四倍。关于被告泰安市海润物资有限公司于2014年4月14日向原告归还的450万元款项，因截至被告还款之日即2014年4月14日按照银行同类贷款利率四倍计算本案两笔借款产生的利息已大于450万元，且双方未明确约定该450万元还款系偿还的借款本金还是借款利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告泰安市海润物资有限公司于2014年4月14日向原告归还的450万元款项应视为支付的本案两笔借款的利息。关于本案诉讼时效，因被告张学祯于2014年2月23日向原告出具还款承诺同意履行还款义务而中断，诉讼时效期间重新计算，原告于2014年5月29日诉至本院并未超出诉讼时效期间，对被告张学祯关于超出诉讼时效期间的主张，本院不予支持。
被告泰安市海润物资有限公司在借条上加盖公司公章为诉争借款向原告提供保证，系双方真实意思表示亦不违反法律法规禁止性规定，双方订立的保证合同合法有效。被告泰安市海润物资有限公司与原告就2011年4月6日借款未约定保证方式，其对该笔借款应当按照连带责任保证承担保证责任。被告泰安市海润物资有限公司与原告就2011年8月26日借款明确约定承担担保连带责任，其对该笔借款应当按照约定承担连带保证责任。被告泰安市海润物资有限公司虽然辩称不清楚借据上泰安市海润物资有限公司公章的真实性但其不要求对公章的真实性进行鉴定，其应当承担举证不能的法律后果。因此，原告关于要求被告泰安市海润物资有限公司对本案诉争借款本金、借款利息及违约金、诉讼费用承担偿还责任的请求于法有据，本院予以支持。
综上，原告泰安市信桥金属有限公司的部分诉讼请求具备事实根据和法律依据，本院予以支持，原告泰安市信桥金属有限公司的部分诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张学祯于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市信桥金属有限公司借款本金7500000元。
二、被告张学祯于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市信桥金属有限公司借款利息（以3000000元为本金按银行同类贷款利率四倍自2011年4月6日至本判决确定的付款之日止，以4500000元为本金按月利率2%自2011年8月26日至2011年9月14日止，以4500000元为本金按银行同类贷款利率四倍自2011年9月15日至本判决确定的付款之日止，并扣减被告泰安市海润物资有限公司2014年4月14日还款4500000元）。
三、被告泰安市海润物资有限公司对本判决一、二项负连带清偿责任。被告泰安市海润物资有限公司承担保证责任后有权向被告张学祯追偿。
四、驳回原告泰安市信桥金属有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77792，财产保全费5000元，共计82792元，由被告张学祯、泰安市海润物资有限公司负担，上述款项已由原告泰安市信桥金属有限公司预付，待履行本判决时一并过付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈宗光
代理审判员 陈 新
人民陪审员 张玉山
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张焕新