广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第193号
原告：林宝辉，男，汉族，1975年4月23日出生，现住广东省博罗县。
委托代理人：卢伟强、吴卢强，系广东启鑫律师事务所律师。
被告：陈玉林，男，蒙古族，1982年2月27日出生，现住广东省博罗县。
原告林宝辉诉被告陈玉林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林宝辉的委托代理人卢伟强，被告陈玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝辉诉称，原告与被告是朋友关系，被告于2013年2月份向原告借款12万元，并出具借条，承诺于2013年3月30日还款。但是被告至今没有偿还所欠款项。原告认为，本人将款借给被告，双方构成借贷关系。现被告拒不偿还借款，依法应当承担违约责任，须立即清偿欠款及从逾期之日起支付利息。原告为维护自身的合法权益，依法向法院起诉，请求：一、判令被告偿还欠原告12万元及利息(按银行同期同类贷款利率计，从2013年4月1日计至还清之�止，暂计至起诉时为13000元)，合计133000元。2、判令由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
一、原告身份证，证明原告主体资格。
二、被告身份证及借条，证明被告主体资格及证明被告借原告120000元的事实。
被告陈玉林辩称，我已将所有欠款还清。我跟林宝辉是生意伙伴关系，2012年4月开始合作，后来林宝辉退出合作。2013年2月1日写给林宝辉欠条及还款。应约定2月20日先还款1万元整（地点寨头移民村林宝辉家里），还不完的每个月还款7000元到林宝辉的中国银行62×××40的卡上，共还款15个月，共还115000元。2014年3月30日林宝辉找我要5万元我不肯。林宝辉以威胁手段抢走我的身份证、行驶证。2014年4月8日说借了5万的1毛钱的高利贷，说我每个月5000元还给他，把你的证件押给别人了。我就5月开始每个月5000元给林宝辉，6个月到2014年10月10日给了3万元整。2014年10月14日又找我要5万元，但我认为钱给够了，不愿再支付。林宝辉找了2个人一起打我，压倒地上拎走我的车钥匙，一人开走我的起亚小轿车。2014年11月11日我和李静（老婆）又拿3万元现金给林宝辉把车拿回，过了几天他又找我要5000元，我打了1000元到方秀宜的卡，卡号：62×××91。但林宝辉仍不肯，2015年1月10日带着8至10个人到我家里闹事，问我要12万元，我说钱已给了，没有这回事。现在，我借条没有拿回来林宝辉又问我要钱，林宝辉想敲诈、勒索。我还款证明已复印，请法院审查。
被告向法庭提交了以下证据：
一、中国银行自动柜员机客户通知书6张，证明通过取现金存到原告的账号，2013年11月30日存了4600元，2014年9月10日存了2500元，2014年9月15日存了1900元，2014年9月18日存了500元，2014年10月11日存了1400�，2015年1月5日存入原告妻子芳秀怡账户1000元。
二、中国建设银行及中国农业银行自动柜员机客户通知书19张，证明1、2013年2月20日取出10000元现金送到原告家里，2、2013.2.30转到原告账户7000元，3、2013.3.30存了7000元，4、2013.4.30存了7000元到原告账户，5、2013.5.30现金存了7000元到原告账户，6、2013.6.30转账7000元给原告账户，7、2013.7.30转账7000元给原告，8、2013.8.30存了7000元给原告，9、2013.9.25存了1000元给原告，10、2013.9.30存了6000元给原告，11、2013.10.30存现金7000元，12、2013.12.30存入7000元，13、2014.1.30存了7000元，14、2014.2.30存入7000元，15、2014.3.30存入7000元，16、2014.4.30存入7000元。17、2014年5月11日我取了13000元出来，当天到店里还给原告12700元现金。18、2014.6.10存入5000元，19、2014.8.15我取了10000元现金出来，还2014年6月、8月，每个月5000元。
三、工商银行的流水明细清单，证明2014.7.9在工商银行取了5000现金当场交给了原告。
四、农业银行明细单，2014.11.11取了30000元现金到原告店里交给原告，把扣押的车拿回来。
经审理查明，2013年2月1日，被告陈玉林向原告林宝辉出具书面借条一张，内容为：今借林宝辉壹拾贰万元整，预约还款时间2013年3月30日。庭审时，被告对欠原告12万元无异议，但辩称已经全部还清，且还多还了56000元，并提供了自动柜员机客户通知书等证据为证。原告庭后出具书面说明：只承认其妻子方秀宜于2015年1月5日收到被告1000元，原告中国银行帐号62×××40在2014年9月10日收到原告2500元、2014年9月15日收到1900元、2014年9月18日收到500元、2014年10月11日收到1400元，上述共计7300元，且认为7300元是被告偿还的利息，被告没有偿还其他款项，原告与其妻子亦没有中国农业银行和中国建设银行的帐号。
另查明，本院依法调取了原告林宝辉在中国银行的帐号62×××40自2013年1月17日至2015年8月8日的历史交易明细清单并交由原、被告质证，只查实原告帐号在2014年9月10日进账2500元、2014年9月15日进账1900元、2014年9月18日进账500元、2014年10月11日进账1400元，没有查到存在被告辩称的其他还款事实。
本院认为，被告陈玉林欠原告林宝辉12万元的事实，有原告提供的借条为证，且被告亦无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告辩称已�部偿还借款，被告应对已偿还借款的事实承担举证责任。本案中，被告提供了自动柜员机客户通知书及银行流水证明其已通过转账及现金方式履行完毕全部还款义务，但原告只承认收到被告7300元，被告的主张亦与本院取的证据不符，因此，被告应承担举证不能的责任，对被告的辩称，本院不予采纳。关于利息问题，因原、被告双方未约定借款期间的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本案属于公民之间定期无息借贷，原告请求被告从逾期还款之日即2013年4月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息，依法有据，本院予以支持。因被告偿还的7300元是在借款期限后，故原告主张被告偿还的7300元是原告支付的利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈玉林应于本判决生效之日起10日内偿还原告林宝辉借款12万元及利息（以所欠本金为基数，从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止，但应扣减被告已付的7300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告陈玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈龚东
人民陪审员 陈光辉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 高俊明
许燕婷