云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第284号
原告元江县阿米尼商贸有限公司红河谷世界第一高桥旅游风景区。
负责人那汝新，总经理。
被告广西正洋建设工程有限公司。
法定代表人施大云，总经理。
委托代理人卢卫红，男，1966年11月5日生，汉族，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告昆明东乐园林绿化工程有限公司。
法定代表人太家信，总经理。
委托代理人王毅，男，1962年9月16日生，汉族，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李章碧，男，成年人，汉族，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告李春波，男，1964年8月21日生。
委托代理人李妍秋，女，1986年6月4日生，彝族，元江县甘庄法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告元江县阿米尼商贸有限公司红河谷世界第一高桥旅游风景区（以下简称高桥景区）与被告广西正洋建设工程有限公司（以下简称广西正洋公司）、昆明东乐园林绿化工程有限公司（以下简称昆明东乐公司）、李春波排除妨害纠纷一案。本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月28日、11月4日公开开庭进行了审理。原告高桥景区负责人那汝新，被告广西正洋公司委托代理人卢卫红、被告昆明东乐公司委托代理人王毅、被告李春波的委托代理人李妍秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高桥景区诉称，2013年9月25日，广西正洋公司、昆明东乐公司分别与安徽华义投资有限公司元江裕林分公司（以下简称元江裕林分公司）签订了《元江裕林度假村别墅工程施工合同》及《元江裕林度假村绿化景观工程施工合同》，因二被告未认真履行《施工合同》，与元江裕林分公司因支付工程款产生纠纷，但二被告不找元江裕林分公司理论，而是于2014年6月9日晚10：50分雇请三辆货车拉废料堵塞其旅游路，并在景区内拉“标语”，二被告的违法行为，严重影响了景区的正常发展，使整个景区处于严重瘫痪状态，其多次向城区派出所和110报警，派出所干警也多次调解，但无效，其自行前去清理废料，但二被告阻止，直到9月4日，该废料才被其他公司清理。李春波是其中一辆拉废料的云FXXX**号车的车主。因三被告用废石料堵路行为给其景区造成经济损失及间接损失，故起诉要求三被告共同赔偿经济损失170000元（85天×2000元／天），并以文书的形式在《玉溪日报》公开赔礼道歉。
被告广西正洋公司辩称，其公司承建了安徽华义公司投资的元江裕林度假村别墅工程项目，依合同约定其公司按照承建方的要求先做二幢样板房。在基本完成二幢样板房时，安徽华义公司李某某要求其公司按照样板房的程序、材料增开其他户型，春节前要完成基础部分，并承诺在1月25日前支付其公司工程款250万元，但安徽华义公司未按时支付工程款，讨薪工人实在被迫无奈的情况下，于6月9日夜在其公司不知情下自发拉了三车土倒在工地门口，想以此来迫李某某现身，后工人要堵公路进口时，其公司为了顾全大局，劝阻了下来。现安徽华义公司拖欠其公司3842962.32元，讨薪工人堵路是员工自发行为，与其公司无关，故请求驳回原告的起诉。
被告昆明东乐公司辩称，原告认为是被告的施工质量问题与安徽华义公司产生工程款纠纷，从而发展到“遥控致使员工堵路、催款”无事实依据。首先，其公司与安徽华义公司之间终止履行的原因是安徽华义公司资金困难，无法按照约定拨付工程款，且安徽华义公司发出退场通知并承诺为此补偿而终止履行合同。其次，其公司已按安徽华义公司的退场通知在2014年2月23日全部退出施工现场。第三、据原告陈述，堵路是员工的行为，但本案中有三个被告，那么原告所称的员工不得而知，且员工的个人行为与答辩人无关。综上所述，原告的诉讼请求及主张，无任何事实和法律依据，请求驳回原告对其公司的全部诉讼请求。
被告李春波辩称，其以2010年5月10日将名下的云FXXX**号大型汽车转卖给了董某某，根据双方签订的协议，车辆转卖后买受人如何使用车辆与其无关，且事发当日，该车辆是停靠在路边，并没有实施侵权行为，故请求驳回原告对其无理的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月25日，元江县阿米尼商贸有限公司作为甲方与作为乙方的安徽华义旅游投资有限公司签订了一份《元江世界第一高桥旅游风景区项目开发投资合作合同》，合同约定：一、项目概述：1、项目范围：本项目位于规划的云南省玉溪市元江县世界第一高桥风景旅游区，项目合作总用地面积约为345.58亩，并附附图……；4、项目性质：甲方前期已对该项目进行投资建设，已建成玉溪市景区中最大的游客中心、最大的餐厅（同时容纳500人）、世界第一大龙头、30间客房、展览馆、表演大厅、观景台、5间公厕、小河、儿童娱乐场、会议室、停车场、道路、绿化建设等旅游观光设施及相应基础设施。现甲乙双方合作，进行旅游项目的二次开发。二、合作方式：1、甲乙双方共同投资设立新公司，对该项目进行管理运作。新公司的法定代表人由乙方指定；财务主管由甲方委派，乙方派员监督。2、甲方以本合同第一条第一款约定的土地使用权入股新公司，并持有新公司20%股份。3、乙方负责与甲方协作设立新公司的相关事项，并持有新公司80%的股份……。三、甲方的权利义务：1、本合同签订前，甲方已对该项目范围内的土地进行了开发建设，对于已经建成的设施（包括观光车、门票、餐馆、住宿），甲方可以继续经营，收益归甲方所有，但对于新公司的会员，门票及观光车免费……。合同签订后，甲乙方成立的新公司为：安徽华义旅游投资有限公司元江裕林分公司（以下简称元江裕林分公司）。
2013年9月25日，元江裕林分公司与广西正洋公司签订了《元江裕林度假村别墅工程施工合同》，合同约定元江裕林分公司将元江裕林度假村别墅工程承包给广西正洋公司，总建设面积约6万平方米，地上两层，轻钢结构，塑木面板的结构形式，施工图纸范围内的塑木结构，轻钢结构，水电安装及房屋装修工程，不含基础工程的施工内容以包工包料方式，合同价款暂估为2亿3仟万元……。合同未约定开工日期、竣工日期，也未约定合同工期总天数。
2013年9月22日，元江裕林分公司与昆明东乐公司签订了一份《元江裕林度假村绿化景观工程施工合同》，合同约定元江裕林分公司将元江裕林度假村所有的土建、绿化、亮化等等324亩工程承包给昆明东乐公司，同时还约定了相关的事宜。合同未约定开工日期、竣工日期，也未约定合同工期总天数。
昆明东乐公司、广西正洋公司分别与元江裕林分公司签订合同后，分别组织人员施工。因工程方面的原因，昆明东乐公司、广西正洋公司与元江裕林分公司发生纠纷，2014年6月9日，昆明东乐公司、广西正洋公司便雇请他人将三车废土倾倒在高桥景区路上，导致景区观光车无法通行，高桥景区负责人那汝新向元江县公安局城区派出所报案，但由于双方意见分歧较大，未能主持调解。高桥景区道路与二被告公司施工道路为同一条道路。2014年9月4日，倾倒在高桥景区道路上的三车废土已被他人清理。
本院认为，广西正洋公司、昆明东乐公司分别与元江裕林分公司签订合同后，双方应当按照合同的约定全面履行，双方发生纠纷后，应当采用合法、理性的途径解决矛盾纠纷，现广西正洋公司、昆明东乐公司采用堵路、拉标语的过激行为是不妥当的、属违法行为，应给予严肃的批评教育。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现原告未能提供充分的证据证实因广西正洋公司、昆明东乐公司的违法堵路行为给其造成的实际损失的证据，故对原告要求赔偿的请求本院不予支持。原告主张要求被告在玉溪日报上以文书形式赔礼道歉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”的规定，赔礼道歉适用以法人的范围是名称权、名誉权、荣誉权受到的侵害，而本案中，原告主张的是排除妨害行为，故不适用赔礼道歉的承担民事侵权责任方式。原告主张李春波系云FXXX**号登记车主，其中一车废料是该车倾倒的，但经庭审查明，三车废料是受广西正洋公司和昆明东乐公司的雇请倾倒的，且原告也未能提供充分的证据证实云FXXX**号车倾倒了废料，故原告要求李春波承担责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告元江县阿米尼商贸有限公司红河谷世界第一高桥旅游风景区的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告元江县阿米尼商贸有限公司红河谷世界第一高桥旅游风景区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 白向春
审判员 李田兵
审判员 金况卢
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李福爱