江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民二初字第133号
原告：宜春市鑫达典当有限责任公司。住所地：宜春市高士路***号。
法定代表人：敖凤桃，该公司总经理。
委托代理人：彭烈月，江西甘雨律师事务所律师。
被告：周亮，男。
被告：刘艳，女。系被告周亮之妻。
原告宜春市鑫达典当有限责任公司（以下简称原告）与被告周亮、刘艳典当纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法组成由审判员朱军宜担任审判长、审判员彭桂连、潘雪雅参加的合议庭，并于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭烈月、被告周亮到庭参加诉讼，被告刘艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月6日，被告双方签订《典当借款合同》。被告向原告典当借款650000元，月综合费率为1.4%，每月6日前缴纳，借款期限为陆个月，自2010年1月6日至2010年7月6日。合同约定，若被告在合同到期后未回赎或续当，逾期每日加收借款金额的5‰的逾期综合服务费。同日，双方还签订《典当抵押合同》，被告将其位于宜春市湖田乡花家坪南三区25号，面积为357.3平方米的别墅一栋（宜房字第6-200907**号）作为抵押，向原告典当借款650000元，抵押期限2010年1月6日至2012年1月6日。并约定被告不能按时还本付费导致绝当时，由原告委托拍卖行对当物进行公开拍卖处置，用以清偿借款本费及处置过程中的各项费用。合同签订后，被告交予原告《房屋他项权证》、《国有土地使用证》原件，并办理了房屋抵押登记手续。原告向被告转账付款了650000元，被告于2010年2月5日缴纳综合服务费9100元，此后再未缴纳综合服务费。原告一再催促被告还款，被告开始承诺到期一次偿还本金和综合服务费。现在则说无钱可还，只能用抵押房屋抵借款。故请法院依法判决被告支付借款650000元、综合服务费455000元、实现债权的费用30000元及本案诉讼费。
被告周亮辩称：欠原告典当借款650000元是事实，同意还款。但对455000元综合服务费问题，因已过2年诉讼时效，原告没找过被告，故被告只能承担2年的综合服务费，另实现债权的费用30000元不应由被告承担。
被告刘艳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
综合原告的诉称和被告的答辩意见，本案的争议焦点是：1、二被告是否应向原告支付借款本金650000元及综合服务费455000元；2、二被告是否应向原告支付实现债权的费用30000元；3、原告的起诉是否超过诉讼时效。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。（二）典当借款合同、典当抵押合同、进账单、他项权证复印件各一份，证明：1、原被告形成了借款合同关系；2、原告将借款给了被告；3、原被告形成了抵押合同关系并办理了抵押登记。（三）2012年4月27日的起诉状和本院（2012）袁民登字第9号证明一份，证明本案诉讼时效从2012年5月17日起重新计算。（四）代理费发票三张，金额为20000元，证明原告为实现债权已花费的费用。
对原告的上述举证，被告对证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据（四）的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为与被告没有关系。
被告周亮在庭审中未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性，因被告没有异议，故本院予以确认；对证据（四），虽然被告对关联性提出异议，认为与其没有关系。但双方的典当抵押合同中已约定由被告承担，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告周亮与刘艳系夫妻关系。2010年1月6日，二被告因急需资金周转向原告典当借款。当日，双方以原告为甲方，二被告为乙方的身份签订了《典当借款合同》和《典当抵押合同》各一份。《典当借款合同》主要内容有：借款金额为650000元；借款期限为6个月，自2010年1月6日至2010年7月6日；月综合服务费率为1.4%，综合服务费按整月计算，乙方于每月6日前交纳，即使乙方提前还款，还款当月的综合服务费仍按整月计交；借款的提取方式为一次性提取，按照乙方要求，甲方将借款转入周亮工行账户，起费日期以周亮签章后留存的《付款凭证》为准；借款期间，乙方应严格按照本合同规定时间及时还本付费，否则甲方有权通过诉讼或对乙方当物进行自主拍卖处置；本合同到期，乙方必须在合同到期日内办理回赎或续当，逾期每日加收借款金额5‰的逾期综合服务费。《典当抵押合同》主要内容有：乙方自愿用其合法拥有的位于宜春市湖田乡花家坪南三区25号，面积为357.3平方米的别墅一幢（房产证号为宜房字第6-200907**号）作为抵押，向甲方申请典当借款650000元整，借款人为被告周亮；该合同的效力独立于双方签订的《典当借款合同》，《典当借款合同》无效不影响本合同的效力；乙方当物的典当抵押期限自2010年1月6日至2012年1月6日；乙方若违反《典当借款合同》的约定，不能按时还本付费导致绝当的，由甲方委托拍卖行对当物进行公开拍卖处置，用以清偿乙方应偿付的借款本费及处置过程中发生的各项费用。若拍卖所得不足以清偿乙方债务，甲方仍有权向乙方追偿，直至乙方还清甲方全部借款本费为止，对此乙方无异议；当物的抵押登记等相关费用由乙方承担。合同签订后，原告于2010年1月7日通过中国工商银行股份有限公司宜春市分行向被告周亮所有的账号为******的工商银行账户内转账650000元现金。被告周亮收到上述借款后，在借款期限内仅支付了第一期的综合服务费9100元。合同到期后，二被告未主动归还借款本金及服务费，且更换了电话号码而使原告联系不上二被告，原告遂于2012年5月7日向本院提起诉讼，要求二被告支付借款本费，因无法联系上二被告，故本院为原告办理了立案登记，立案登记号为（2012）袁法登字第9号。此后，原告多次催讨无果，再次将二被告起诉至本院。
本院认为：（一）关于二被告是否应向原告支付典当借款本金650000元及综合服务费455000元的问题。本案中，原、被告双方签订的《典当借款合同》、《典当抵押合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已按约定向被告支付了借款650000元，被告却未按约定向原告支付借款本金及综合服务费，应承担违约责任。故对原告要求二被告支付借款本金650000元及综合服务费455000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
（二）对于原告要求二被告支付实现债权的费用30000元的问题。因双方签订的《典当抵押合同》中已约定，如二被告不能按时还本付费导致绝当的，由原告委托拍卖行对当物进行公开拍卖处置，用以清偿二被告应偿付的借款本费及处置过程中发生的各项费用，该费用应包括原告支付的代理费，故二被告应按合同约定向原告支付实现债权的费用，但因原告仅提供20000元的凭证，故本院对该项诉讼请求部分支持，二被告应向原告支付实现债权费用20000元。
（三）对于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。本案中，双方合同约定的还款日期为2010年7月6日，典当物的典当期限为2010年1月6日至2012年1月6日，依据法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害起2年，本案原有的诉讼时效截止日为2014年1月5日。但原告已于2012年5月7日向本院起诉了二被告，因无法联系到二被告，故在本院办理了立案登记，诉讼时效已依法中断，故本案的诉讼时效应自2012年5月7日起重新计算，本案原告起诉二被告并没有超过诉讼时效。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，而要求仅支付自2010年7月7日起至2012年7月7日期间的综合服务费，对2012年7月7日之后至本次诉讼期间的综合服务费不予支付的理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告周亮、刘艳于本判决生效后三日内向原告宜春市鑫达典当有限责任公司支付典当借款本金650000元及综合服务费455000元和实现债权的费用20000元，共计人民币1125000元。
二、驳回原告宜春市鑫达典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15015元，财产保全费3020元，合计人民币18035元，由被告周亮、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 朱军宜
审 判 员 彭桂连
审 判 员 潘雪雅
二〇一四年五月十二日
代书记员 陈鹭鸶