内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第8号
原告通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人张晓华，总经理。
委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。
委托代理人郝魁，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告呼伦贝尔市鑫鹏房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人郝春莲，总经理。
委托代理人方ＸＸ，内蒙古环通律师事务所律师。
原告通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）诉被告呼伦贝尔市鑫鹏房地产开发有限责任公司（以下简称鑫鹏房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月25日向江苏省南通市中级人民法院起诉，答辩期间，被告鑫鹏房产公司对管辖权提出异议。2014年11月26日江苏省南通市中级人民法院作出（2014）通中民辖初字第00019号民事裁定，驳回被告鑫鹏房产公司对本案提出的管辖权异议。被告鑫鹏房产公司不服该裁定，上诉于江苏省高级人民法院。2015年3月5日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民辖终字第00004号民事裁定，撤销了（2014）通中民辖初字第00019号民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2015年8月7日受理本案后，依法组成由审判员李豫元担任审判长、审判员阿润、代理审判员王杨红参加评议的合议庭，于2015年9月21日、2015年11月16日公开开庭审理本案，原告通州建总公司的委托代理人葛志军、郝魁，被告鑫鹏房产公司的委托代理人方ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通州建总公司诉称，2009年9月1日，原告通州建总公司、被告鑫鹏房产公司就呼伦贝尔市某学校教学楼、宿舍楼、体育馆的土建、装修、安装及配套工程订立了《建设工程施工合同》。该工程未办理竣工验收手续即交付使用。因被告鑫鹏房产公司未依约在2012年春节前向原告通州建总公司支付工程进度款11000000元，被告鑫鹏房产公司与原告通州建总公司的项目承包人周某某于2012年1月9日订立协议，约定由原告通州建总公司代为融资8000000元解决货款和工资发放，融资到期后如被告鑫鹏房产公司未向原告通州建总公司拨付本息，被告鑫鹏房产公司继续按月息2.5%承担利息。后该协议未履行，原告通州建总公司、被告鑫鹏房产公司于2012年4月24日又订立补充协议，并约定双方之间发生争议由承包人所在地法院管辖。2013年1月6日，双方对账确定被告鑫鹏房产公司共欠原告通州建总公司工程款16560734元。对账后被告鑫鹏房产公司支付工程款共计6350000元。但被告鑫鹏房产公司未支付原告通州建总公司代为融资的8000000元工程款本息，该融资款至起诉之日产生利息4000000元。至起诉之日，被告鑫鹏房产公司尚欠原告通州建总公司工程款共计14440365元。请求判决被告鑫鹏房产公司支付：1、欠款10210743元；2、2210743元欠款利息229622元（暂计算至2014年9月6日），并按照人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；3、8000000元欠款利息4000000元（从2013年1月6日至2014年9月6日），并按照月息2.5%支付利息至实际给付之日止；4、承担本案诉讼费用。
被告鑫鹏房产公司答辩称，一、原告通州建总公司的诉讼请求涉及两个案由，本案作为建设工程施工合同纠纷案件，对于原告通州建总公司诉讼请求中关于借贷的诉请因与主诉无关，应当依法驳回另行诉讼。原告通州建总公司在第一项诉请中，要求被告鑫鹏房产公司支付欠款10210743元，此款中包括被告鑫鹏房产公司在2012年1月9日以融资借款的方式向原告通州建总公司的借款8000000元，虽然被告鑫鹏房产公司与原告通州建总公司在2013年1月6日的对账中包括了借款本金8000000元及利息780000元，此次原告通州建总公司起诉将借款利息增至4000000元，并且尚不清楚780000元利息是否包含在4000000元之内。但被告鑫鹏房产公司向原告通州建总公司借款的8000000元，其性质已经转变，依据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，这8000000元及利息已经不属于本案审理的范畴，属于民间借贷范畴。如果原告通州建总公司认为8000000元工程款转化成融资借款，应当计入工程款结算中的话，那么原告通州建总公司就不能再要求月利2.5%的利息。对于原告通州建总公司的第二项利息主张，没有计算依据，依法不能维护。另外，一、请求法院依法对超标的保全部分予以解除。二、原告通州建总公司在诉状中认可被告鑫鹏房产公司于2013年1月6日之后支付了部分工程款6350000元，而事实上被告鑫鹏房产公司支付工程款总计11533127.10元。三、原告通州建总公司诉请的工程款中未扣除回访费，据双方合同约定工程的总价款为25813064元（包括增项970000余元），按约定回访费5%，应扣回访费为1290653.20元，因有部分工程项目尚未过回访期，实际应支付工程款为24522410.80元。截止2015年3月已支付24137304.25元，仅欠385106.80元。四、原告通州建总公司诉请的工程款中包括970000余元增项工程，其中存在虚假增项签证大概400000余元，与事实不符，请求对此部分进行鉴定确认，此部分应从工程款中扣除，实际上除了回访费，被告鑫鹏房产公司已经不欠原告通州建总公司。五、因工程存在质量问题，原告通州建总公司拒绝回访修复，使被告鑫鹏房产公司发生修复费用200000余元，由于屋面防渗漏的保修期为5年，对于回访费部分，被告鑫鹏房产公司还不能支付给原告通州建总公司。请求法院对原告通州建总公司主张的不合理部分依法予以驳回。
经审理查明，2009年9月1日，被告鑫鹏房产公司为发包人，原告通州建总公司为承包人，签订了《建设工程施工合同》，约定：原告通州建总公司为被告鑫鹏房产公司建设呼伦贝尔市某学校教学楼、宿舍楼、体育馆工程，其中包括土建、装修、安装及配套工程。同时双方还对工程价款、竣工时间、权利义务、工期延误、工程款支付、工程质量、竣工验收及结算、违约、索赔和争议、保修费用等进行了相应约定。合同签订后，原告通州建总公司依约施工。双方约定的工程竣工日期为2010年8月20日，而工程实际交付情况为宿舍楼、教学楼、训练馆一层食堂于2011年11月交付；训练馆于2012年11月交付，以上工程未办理竣工验收手续。
另查明，2012年1月9日，因被告鑫鹏房产公司未依约在2012年春节前向原告通州建总公司支付工程进度款11000000元，被告鑫鹏房产公司与原告通州建总公司的项目承包人周某某于2012年1月9日订立《协议书》，约定由原告通州建总公司代为融资8000000元解决货款和工资发放，融资到期（2012年4月1日）后如被告鑫鹏房产公司未向原告通州建总公司拨付本息，被告鑫鹏房产公司继续按月息2.5%承担利息。在《协议书》上有被告鑫鹏房产公司加盖的公章，原告通州建总公司没有加盖公章，只有项目承包人周某某个人签名。其后，原告通州建总公司、被告鑫鹏房产公司于2012年4月24日又订立《补充协议》，约定四项内容，第一项是：甲方（被告鑫鹏房产公司）于5月15日支付乙方（原告通州建总公司）600000元，作为2012年1月9日协议第一条规定的利息，利息为8000000元×2.5%×3个月。同时还对8000000元融资款本息到期若甲方不还应承担约2000000元损失及甲方对后续工程尚需提供的材料、工程款拨付和双方之间若发生争议由承包人（原告通州建总公司）所在地法院管辖进行约定。2013年1月6日，原告通州建总公司、被告鑫鹏房产公司双方对账确定被告鑫鹏房产公司共欠原告通州建总公司工程款16560734元。对账后被告鑫鹏房产公司支付工程款共计6350000元。之后，原告通州建总公司诉至法院，请求判决被告鑫鹏房产公司支付：1、欠款10210743元；2、2210743元欠款利息229622元（暂计算至2014年9月6日），并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；3、8000000元欠款利息4000000元（从2013年1月6日至2014年9月6日），并按照月息2.5%支付利息至实际给付之日止；4、承担本案诉讼费用。
又查明，本案涉案工程总造价为25813064元，2013年1月6日前，被告鑫鹏房产公司支付原告通州建总公司工程款9481710元；2013年1月6日之后，被告鑫鹏房产公司支付原告通州建总公司工程款6350000元；被告鑫鹏房产公司支付原告通州建总公司工程款总计15831710元，其中包含8000000元的利息600000元；被告鑫鹏房产公司尚欠原告通州建总公司工程款9981354元。
还查明，原告通州建总公司与被告鑫鹏房产公司双方在2013年1月6日制作的《鑫鹏公司工程款明细表》中注明：在被告鑫鹏房产公司应付16560734元工程款中包含三笔利息，第一笔600000元（2012年1月9日至4月8日）；第二笔（利息款）1800000元（2012年4月9日至2013年1月5日（8000000元270天）］；第三笔（补利息）600000元，以上三笔利息合计3000000元。
原告通州建总公司为证实其诉讼请求向本院出示三组证据，即：第一组，《建设工程施工合同》；第二组，2012年1月9日《协议书》、2012年4月24日《补充协议书》；第三组，鑫鹏公司工程款明细表。
原告通州建总公司用第一组“《建设工程施工合同》”证据证明：2009年1月9日原告通州建总公司、被告鑫鹏房产公司双方签订《建设工程施工合同》，原告通州建总公司为被告鑫鹏房产公司承建呼伦贝尔市某学校教学楼、宿舍楼、体育馆工程，工程内容为土建、装修、安装及配套工程。以及对工程款结算、付款时间、付款进度及违约责任均等进行了约定。被告鑫鹏房产公司对该组证据真实性及证明目的无异议。因双方当事人对该证据的真实性认可，本院对其予以采信。
原告通州建总公司用第二组“2012年1月9日《协议书》、2012年4月24日《补充协议书》”证据证明：1、2012年1月9日《协议书》证明，被告鑫鹏房产公司应在2012年春节前支付进度款1100万元，由于被告鑫鹏房产公司未按约定支付11000000元进度款。被告鑫鹏房产公司要求原告通州建总公司进行融资8000000元，利息按照月息2.5%计算，解决材料商货款和人员工资，上述款项本息均由甲方承担，融资期限暂定至2012年4月1日。8000000元代为融资款按照月息2.5%计算利息的依据。2、2012年4月24日《补充协议书》证明，被告鑫鹏房产公司未能履行2012年1月9日《协议书》，融资期限延长至2012年7月31日。被告鑫鹏房产公司质证称：对该组证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，通过该两份证据可以证实原告通州建总公司诉请的8000000元已转化为借款，不属于建筑工程款项，应当另行诉讼，属于另一法律关系与本案无关。因被告鑫鹏房产公司对该组证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
原告通州建总公司用第三组“鑫鹏公司工程款明细表”证据证明：1、2013年1月6日双方对涉案工程进行结算，结算后被告鑫鹏房产公司应付原告通州建总公司欠款16560734元。该结算文件经原告通州建总公司、被告鑫鹏房产公司双方签字并盖章确认。2、该明细表中将8000000元融资款利息计算在内，是被告鑫鹏房产公司对原告通州建总公司融资金额、利率及已经实际给付利息等事实的认可。8000000元应按照月息2.5%计算利息至实际给付之日。3、应当在结算中扣除的款项已全部在该结算中扣除。包括已经将甲供材部分扣除（商混门、窗、陶粒砖、孙某某施工部分）；徐某施工水电工程部分及钢结构部分，该结算单中只计算了10%，该费用是原告通州建总公司收取的10%开发票税金和配套措施费，剩余款项由被告鑫鹏房产公司直接支付，不包含在结算内。被告鑫鹏房产公司对该组证据真实性无异议，但是不认可证明目的，认为该证据对账明细中的增项签证部分内容虚假，数额没有那么多，且对8000000元借款及利息计入到工程款中认为和事实不符，属于两笔账不应合并计算。因双方当事人对该证据的真实性认可，本院对其予以采信。
被告鑫鹏房产公司为证实其诉讼请求向本院出示四组证据，即：第一组，鑫鹏公司付款明细表；第二组，鑫鹏房产公司2013年1月6日之后支付工程款明细表；第三组，某学校提出的要求整改维修的函；第四组，虚假增项签证单。
被告鑫鹏房产公司用第一组“鑫鹏房产公司付款明细表及付款凭证”证据证明：被告鑫鹏公司已付工程款数额24000000余元。原告通州建总公司质证称：在双方2013年1月6日签订的《鑫鹏公司工程款明细表》中，已经将2013年1月6日以前支付的工程款进行确认，付款金额为9481710元，所以，对于被告鑫鹏房产公司所提供的在2013年1月6日前的付款证据，应以该数额为准。（证据一2至39项付款为2013年1月6日前付款）其中2、3二项向海拉尔供电局缴纳的电费不认可，施工过程中所有电费均由原告通州建总公司直接缴纳的，该电费不是本案所涉工程的电费。40至55项付款认可，2013年1月6日之后支付的6350000元，该付款原告通州建总公司在诉状中已经确认。56项以后付款真实性合法性关联性均不予认可。被告鑫鹏房产公司在表中称代付工程款和屋面维修款。2013年1月6日签订的《鑫鹏公司工程款明细表》，结算工程款中已经将甲供材部分包括门、窗、陶粒砖、孙某某施工部分扣除；徐某施工水电工程部分，原告通州建总公司只收取10%开发票的税金和配套措施费。现被告鑫鹏房产公司提供的该组证据代付款中，将门、窗、陶粒砖、孙某某、徐某施工部分又计算在已付工程款中，存在重复计算问题。对代付款项真实性不认可，不符合交易习惯，不存在代付工程款问题，没有代付依据。原告通州建总公司如需被告鑫鹏房产公司代付款项，应有原告通州建总公司出具的付款委托书才可以支付，没有付款委托，被告鑫鹏房产公司付的是不是本案所涉工程的款项，还是其他工程的款项，给谁支付款项及支付多少都无法确定。从被告鑫鹏房产公司的所举的代付款来看，付款大多发生在双方2013年1月6日结算前，如果是代替原告通州建总公司支付的，早已在结算中扣除，现结算中未扣除，证明根本不是代付款项。4、第一点，对屋面维修费用真实性合法性关联性不认可，是否存在质量问题及质量问题产生的原因及责任不确定，也未告知原告通州建总公司，由此产生费用不应由原告通州建总公司承担。第二点，屋面维修费用性质属于因质量问题产生的损失或赔偿，不属于已付工程款范围，也不能直接抵扣。对上项证据中原告通州建总公司认可的证据，本院对其真实性予以确认；对上项证据中原告通州建总公司不认可的证据，本院对其真实性不予确认。
被告鑫鹏房产公司用第二组“被告鑫鹏房产公司2013年1月6日之后支付工程款明细表”证据证明：被告鑫鹏房产公司在2013年1月6日后以各种形式支付工程款11533127.10元，而并非原告通州建总公司在诉状中认可的6350000元。原告通州建总公司质证称：证据一中包含证据二，所举的是2013年1月6日之后支付的款项，质证意见同上。对上项证据中原告通州建总公司认可的证据，本院对其真实性予以确认；对上项证据中原告通州建总公司不认可的证据，本院对其真实性不予确认。
被告鑫鹏房产公司用第三组“某学校提出的要求整改维修的函”证据证明：原告通州建总公司施工的工程存在应回访的项目，而原告通州建总公司未进行回访，由被告鑫鹏房产公司组织回访施工。原告通州建总公司质证称：对该证据真实性、合法性、关联性及所证明的问题均不予认可。1、该证据并不能证明原告通州建总公司施工的该工程存在质量问题，工程是否存在质量问题应由专业机构进行鉴定，而不能由学校进行确定。2、该工程教学楼、宿舍楼2011年11月实际开始使用后，如存在质量问题，为什么原告通州建总公司一直未收到被告鑫鹏房产公司或学校的关于质量存在问题的通知或告知，也未要求原告通州建总公司进行修复，与常理不符。3、从2014年5月27日《关于呼伦贝尔市某学校宿舍楼风掀毁屋面速修函》内容来看，屋面漏水是因风的原因，所以，原告通州建总公司所述的质量问题不能排除因不可抗力或人为原因造成的。并不能确定是因原告通州建总公司造成的。4、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案所涉工程未经验收，被告鑫鹏房产公司已经于2011年11月开始使用，由此产生的质量问题应由其自行承担。因该组证据均加盖有出具单位的公章，本院对其客观性予以确认。
被告鑫鹏房产公司用第四组“虚假增项签证单”证据证明：原告通州建总公司、被告鑫鹏房产公司2013年对账中970000余元的增项签证存在部分虚假内容，其中460000余元系虚假增项签证存在部分虚假内容，其中有460000余元系虚假增项，应当从总工程款中扣除。原告通州建总公司质证称：对该组证据的真实性认可，不同意所证明的问题。不能证明增项签证是虚假的，该增项签订单上有被告鑫鹏房产公司工程师张强签字确认，又经双方在2013年1月6日签订的《鑫鹏公司工程款明细表》中进行了确认，包含在该结算中，并经被告鑫鹏房产公司签字并加盖公章，已经认可该增项的真实性和合法性。由于原告通州建总公司对该组证据的真实性认可，本院对其真实性予以确认。
本院认为，关于原告通州建总公司与被告鑫鹏房产公司双方签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应确认有效。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一是如何确认被告鑫鹏房产公司欠付原告通州建总公司工程款及利息的额度；二是源于合同履行中被告鑫鹏房产公司欠付原告通州建总公司工程款而产生的8000000元借款及利息的性质该如何确定；三是970000余元的增项签证是否存在460000余元虚假增项签证；四是被告鑫鹏房产公司提出因未回访而发生房屋修复费用200000余元是否成立及对尚存在未到5年保修期的屋面防渗漏工程是否应将回访费扣除。
关于本案第一个焦点问题，原告通州建总公司在本案庭审中确认被告鑫鹏房产公司尚欠工程款10210743元、利息4229622元，总计14440365元。在原告通州建总公司主张的10210743元工程款中，包含了因融资形成的8000000元，由此可以认定8000000元已经转化为工程款，因为在原告通州建总公司与被告鑫鹏房产公司双方于2013年1月6日制作《鑫鹏公司工程款明细表》中，对8000000元利息额度所进行的确定，是双方当事人真实的意思表示，应确认有效；而2013年1月6日之后原告通州建总公司与被告鑫鹏房产公司未就8000000元款项的利息进行重新约定；且诉讼后被告鑫鹏房产公司提出“该款计入工程款结算，原告通州建总公司就不能再要求月利2.5%的利息”的抗辩主张；同时原告通州建总公司对2013年1月6日之后被告鑫鹏房产公司支付的6350000元工程款，不能出示证据证明该款中不包括8000000元融资款。根据本院查明的事实，应确认本案涉案工程总造价为25813064元，被告鑫鹏房产公司已支付原告通州建总公司工程款15831710元，被告鑫鹏房产公司尚欠原告通州建总公司工程款9981354元，因训练馆工程于2012年11月交付，欠付9981354元工程款的利息自2012年12月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算。
关于本案第二个焦点问题，因融资形成的被告鑫鹏房产公司欠原告通州建总公司的8000000元款项，在2013年1月6日以后已转化为工程款，被告鑫鹏房产公司与原告通州建总公司对其利息未重新约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，该款所产生利息的性质同逾期欠付工程款利息性质，按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算，符合法律规定。
关于本案第三个焦点问题，被告鑫鹏房产公司在抗辩中提出970000余元的增项签证存在460000余元虚假增项签证，对此申请本院对该部分工程造价进行司法鉴定。鉴于原告通州建总公司在被告鑫鹏房产公司2013年1月6日制作的《鑫鹏公司工程款明细表》中，对976064元增项签证，原告通州建总公司与被告鑫鹏房产公司双方均已签字盖章予以确认，在被告鑫鹏房产公司不能出示证据佐证其主张的460000余元为虚假增项签证的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告鑫鹏房产公司对所提出“460000余元虚假增项签证”的主张，承担举证不能的后果。对被告鑫鹏房产公司提出的司法鉴定申请，本院依法不予准许。
关于本案第四个焦点问题，被告鑫鹏房产公司在抗辩中提出在涉案工程尾欠款中应扣除回访费1290653.20元。本案讼争工程的总价款为25813064元，约定回访费5%，回访费总额度确系1290653.20元。被告鑫鹏房产公司提出因未回访而发生房屋修复费用200000余元，原告通州建总公司对此不认可，但又不能出示相应证据证明对涉案工程进行了回访，同时原告通州建总公司又自认宿舍楼、教学楼、训练馆一层食堂于2011年11月交付、训练馆工程于2012年11月交付，基于以上情况，屋面防渗漏工程尚未到5年保修期，本院酌定在被告鑫鹏房产公司欠付原告通州建总公司的9981354元工程款中扣除400000元回访费，待工程回访期结束后，原告通州建总公司与被告鑫鹏房产公司再行据实结算。
另外，被告鑫鹏房产公司在抗辩中提出“在2013年1月6日之后，支付原告通州建总公司工程款不是6350000元，而11533127.10元”的主张，不能成立。即，一是在被告鑫鹏房产公司出示的2013年1月6日之后付款11533127.10元明细中与2013年1月6日前的付款明细存在重复计算情况；二是对原告通州建总公司不认可部分的工程款，被告鑫鹏房产公司不能出示证据证明原告通州建总公司已经收到该笔款项。本院经审理确认被告鑫鹏房产公司欠付原告通州建总公司工程款为9581354元（从9981354元欠付工程款中扣除400000元回访费），综上，本院对原告通州建总公司的诉讼请求，有证据证明的部分，予以维护；没有证据证明的部分，不予维护；对被告鑫鹏房产公司抗辩主张中成立的部分，依法予以维护，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市鑫鹏房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告通州建总集团有限公司工程款9581354元并自2012年12月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算给付逾期利息。
二、驳回原告通州建总集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157887.30元，原告通州建总集团有限公司负担30800元，被告呼伦贝尔市鑫鹏房地产开发有限责任公司负担127087.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 李豫元
审 判 员 阿 润
代理审判员 王杨红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 蕾
本判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
4、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
7、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。