wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第00613号
原告江阴市周庄运旺五金交电商行，经营场所江阴市周庄镇长寿路***号，系个体工商户。
经营者张锡君。
被告那网军。
原告江阴市周庄运旺五金交电商行（以下简称运旺商行）诉被告那网军买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告运旺商行的经营者张锡君到庭参加了诉讼，被告那网军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告运旺商行诉称：2012年，那网军向其购买刀具，后支付了部分价款，2015年2月18日，经结算确认，那网军还结欠刀具款17000元，那网军出具了欠条，当时说明一个月付清。此后他多次讨要，那网军总是拖延搪塞。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令那网军支付货款17000元并承担本案诉讼费用。
被告那网军未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：自2012年起，被告那网军陆续向原告运旺商行购买刀具。因那网军未能结清全部货款，张锡君于2015年2月18日上门催讨，经双方结算，那网军亲笔出具了欠条一份，载明：“今欠张锡君刀具款壹万柒仟元整（17000）”，言明一个月内付清。因那网军久拖不付，运旺商行遂于2015年9月9日诉至本院。
以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，那网军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果，本院根据原告提供的证据认定案件事实。那网军结欠运旺商行货款17000元，有欠条及当事人的陈述为凭，本院予以确认，那网军应承担给付之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
那网军于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市周庄运旺五金交电商行货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元、公告费410元，合计636元（原告江阴市周庄运旺五金交电商行已预交），由那网军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 李友宗
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 依
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1314号
原告李沙（曾用名李莎），女，一九八七年四月二日生
委托代理人孙涛，系河南奉献律师事务所律师。
被告张得印，男，现年四十三岁，汉族，住郸城县宁平镇于堌堆村。
原告李沙与被告张得印民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月7日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告李沙及其委托代理人孙涛到庭参加诉讼，被告张得印经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营移动厕所生意，因缺乏资金，分别于2013年9月22日向原告借款15000元，于2014年5月25日向原告借款60000元，并向原告出具了欠条，后此款经原告多次催要，被告拒不偿还，为此原告诉至法院，要求被告偿还欠款75000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止）。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，被告经营移动厕所生意，因缺乏资金，分别于2013年9月22日向原告借款15000元，于2014年5月25日向原告借款60000元，并向原告出具了欠条，上述款项经原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至法院，要求被告偿还欠款75000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止）。
本院认为，被告向原告借款75000元，事实清楚，证据充分，由被告向原告出具的欠条为证，因此原告要求被告偿还欠款75000元的诉讼请求，本院应予以支持。根据相关法律规定，不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计息，因此，原告要求被告从起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张得印偿还原告李沙借款75000元及利息（利息按同期同类银行贷款利率计算，自2014年7月7日起至本判决履行期届满之日止），于本判决生效后三日内履行完毕。
诉讼费1675元由被告张得印承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 崔新愿
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第1314号原告李沙（曾用名李莎），女，一九八七年四月二日生，汉族，住郸城县。委托代理人孙涛，系河南奉献律师事务所律师。被告张得印，男，现年四十三岁，汉族，住郸城县。原告李沙与被告张得印民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月7日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告李沙及其委托代理人孙涛到庭参加诉讼，被告张得印经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告经营移动厕所生意，因缺乏资金，分别于2013年9月22日向原告借款15000元，于2014年5月25日向原告借款60000元，并向原告出具了欠条，后此款经原告多次催要，被告拒不偿还，为此原告诉至法院，要求被告偿还欠款75000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止）。被告未到庭未答辩。经审理查明，被告经营移动厕所生意，因缺乏资金，分别于2013年9月22日向原告借款15000元，于2014年5月25日向原告借款60000元，并向原告出具了欠条，上述款项经原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至法院，要求被告偿还欠款75000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止）。本院认为，被告向原告借款75000元，事实清楚，证据充分，由被告向原告出具的欠条为证，因此原告要求被告偿还欠款75000元的诉讼请求，本院应予以支持。根据相关法律规定，不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计息，因此，原告要求被告从起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张得印偿还原告李沙借款75000元及利息（利息按同期同类银行贷款利率计算，自2014年7月7日起至本判决履行期届满之日止），于本判决生效后三日内履行完毕。诉讼费1675元由被告张得印承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  赵洪伟人民陪审员  朱传杰二〇一四年八月二十八日书 记 员  崔新愿
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第0056号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：王红卫，男，汉族，44岁。
被申请人：王国美，女，汉族，45岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费26940元。2014年12月31日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年一月六日
书记员 张 辉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1661号
申请执行人衣明泉。
被执行人聂文国。
被执行人徐光涛。
本院在申请执行人衣明泉与被执行人聂文国、徐光涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法民初字第1102号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘长安
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第685号
原告戴某，女，1985年5月27日出生，汉族。
被告孙某，男，1987年7月29日出生，汉族。
原告戴某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，我与被告孙某于2005年相识并确立恋爱关系，2011年12月12日办理结婚登记手续。2006年10月12日生一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚。
被告孙某未答辩。
经审理查明，2005年3月份，原告戴某与被告孙某相识并确立恋爱关系。2011年12月12日办理结婚登记手续。未举行结婚仪式，2006年10月12日生一男孩。婚前感情一般，婚后常因生活琐事发生争吵。现原告戴某提出离婚诉讼。
本院认为，原告戴某与被告孙某共同生活多年，现因生活琐事产生矛盾，只要二人互让互谅、相互尊重是有和好可能的。被告未出庭、未答辩，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告戴某与被告孙某离婚。
一审案件受理费50元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张利娜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民一终字第96号
上诉人（原审原告）邓跃。
委托代理人彭君。
被上诉人（原审被告）湖南昭山经济建设投资有限公司，住所地湘潭市岳塘区易家湾街道101大院100号（昭山示范区）。
法定代表人杨晓军，该公司董事长。
委托代理人李芬，该公司职员。
委托代理人彭志，该公司职员。
上诉人邓跃与被上诉人湖南昭山经济建设投资有限公司（以下简称昭山公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，湖南省湘潭市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）潭中民一初字第85号民事裁定，邓跃提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
邓跃诉称，2007年1月21日，湘潭城东房屋拆迁有限公司要求邓跃在一份空白《拆迁补偿安置协议书》上签字，该协议当时仅确认房屋面积为516平方米。当天下午邓跃外出之际，其房屋被拆迁，全部生产设备、原材料等财物被毁，而昭山公司仅在2007年2月8日补偿邓跃556777元。邓跃于2014年9月18日要求昭山公司提供了《拆迁补偿安置协议书》后才发现该份协议书是份可撤销合同，昭山公司拆除邓跃房屋系违法行为。故请求法院：1、撤销《拆迁补偿安置协议书》，2、判令昭山公司赔偿邓跃房屋损失。
昭山公司在原审法院开庭前对管辖权提出异议，认为双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》第九条已约定湘潭仲裁委为本案争议的受理机关，本案依法应由湘潭仲裁委受理，请求法院裁定驳回邓跃的起诉。
原审法院认为：本案双方在签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》中约定了争议解决方式，即该协议第九条约定：“本协议签订后，甲（昭山公司）乙（邓跃）双方必须履行约定的全部事项，任何一方不履行或不完全履行，以及在履行中发生争议且协商不成的，甲乙双方同意按下列第壹项约定办理：1、向湘潭仲裁委员会申请仲裁；2、依法向人民法院起诉。”因双方的该项约定没有违反法律的强制性规定，故昭山公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定驳回邓跃的起诉，邓跃预交的案件受理费予以退还。
邓跃上诉称：双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》是一份空白无效协议，协议第十条约定“本协议经甲乙双方签字盖章后生效”，而邓跃2007年1月21日上午在协议上签字，当天下午房屋即被拆毁，昭山公司1月22日才在协议上签字盖章，故此份《房屋拆迁安置补偿协议书》应是份无法再产生法律效力的协议，其中的仲裁条款也无效。故请求二审法院撤销一审裁定，由法院继续审理。
昭山公司答辩称：《房屋拆迁安置补偿协议书》中的仲裁条款是有效的，因为双方签订的仲裁协议并没有法律规定的仲裁条款无效的内容。根据仲裁法第26条规定，双方当事人之间有仲裁协议，法院受理后一方在首次开庭前提交仲裁协议的，法院应当驳回起诉。请求法院维持原判，驳回邓跃的上诉。
二审中，邓跃向本院提交了十二份证据，昭山公司亦向本院提交了三份证据，双方的证据都是围绕双方的实体权利义务来提交。
本院认为：本案二审的争议焦点是本案双方的争议是否应由人民法院审理，双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》中的仲裁条款是否有效，故对二审中围绕实体争议而提交的证据不作审查。《房屋拆迁安置补偿协议书》中邓跃（乙方）于2007年1月21日在协议书上签字按印，昭山公司（甲方）于次日在协议书上签字盖章。协议书除第四项房屋搬迁事项“乙方必须在_年_月_日以前将被拆迁房屋腾交甲方拆除”中的日期没有填写外，其他条款均已具备。邓跃主张该协议签订时除载明房屋面积为516平方米外其余系空白，未能提供证据予以证实，不予采信。虽然邓跃主张《房屋拆迁安置补偿协议书》无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，即使合同无效亦不影响合同中解决争议的仲裁条款的效力，合同中仲裁条款具有独立性。本案合同仲裁条款内容具体明确，也不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形，邓跃的上诉理由不能成立。
综上，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周春梅
代理审判员 梁昕昕
代理审判员 肖 芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 龙 菲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2794号
原告：郭泽华，女，汉族，1955年2月2日，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。执业证号：15101201110544274。
被告：成都谭鱼头餐饮管理有限公司曼哈顿店，住所地成都市武侯区。
负责人：冯化蓉。
委托诉讼代理人：王奇志，四川蜀泰律师事务所律师。执业证号：15101190510914735。
被告：成都谭鱼头餐饮管理有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：谭长安。
委托诉讼代理人：王奇志，四川蜀泰律师事务所律师。执业证号：15101190510914735。
原告郭泽华与被告成都谭鱼头餐饮管理有限公司曼哈顿店（以下简称谭鱼头曼哈顿店）、成都谭鱼头餐饮管理有限公司（以下简称谭鱼头公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日、10月10日公开开庭进行了审理。原告郭泽华及其委托诉讼代理人邓俊，2被告的委托代理人王奇志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭泽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭鱼头曼哈顿店向原告郭泽华支付货款121264元及利息（以货款121264元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年3月21日起至款付清时止）；2.被告谭鱼头公司对被告谭鱼头曼哈顿店的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：双流县合江镇利民经营部系个体工商户（经营者原告郭泽华）主要从事畜禽产品零售业务。被告谭鱼头曼哈顿店系被告谭鱼头公司下属分公司。原告方与谭鱼头曼哈顿店长期存在供货关系，2014年1月1日，双方签订《鲜货买卖协议》，约定由原告向被告谭鱼头曼哈顿店供应鲜货，谭鱼头曼哈顿店采用滚动付款方式支付相应货款，协议期限为两年，截止2015年8月31日，谭鱼头曼哈顿店共欠原告货款121264元，经多次催收未付。
被告谭鱼头曼哈顿店辩称，原告方与谭鱼头曼哈顿店确实存在买卖合同关系，对应付货款60434元无异议。原告主张的其余货款，因双方未进行结算，现在谭鱼头曼哈顿店的店铺被他人强占，无法查明账单，故不能确定是否属实。此外，谭鱼头曼哈顿店并不是不付货款，而是因被他人强占无法经营，故不应支付资金占用利息。
被告谭鱼头公司辩称，谭鱼头曼哈顿店是谭鱼头公司的加盟店，财务上是独立核算，谭鱼头曼哈顿店被强占后也未向谭鱼头公司说明，故谭鱼头公司不应承担责任。其他意见同谭鱼头曼哈顿店。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，双流县合江镇利民经营部（经营者郭泽华，2016年7月27日注销，乙方）与谭鱼头曼哈顿店（甲方）签订1份《鲜货买卖协议》，约定甲方向乙方长期购买鲜货，甲方以口头或书面方式向乙方下达订货通知，乙方于次日10时前交货；甲方应在乙方交货时对鲜货的数量、包装情况进行检查，在核对无误后签收，并向乙方提交入库单或验收单，入库单或验收单经甲方后堂负责人、库管员、采购员、乙方共同签字后方为有效，并作为乙方鲜货、结算货款的依据；乙方的货款结算方式为现结，乙方收取货款时应向甲方出具正式发票；甲方逾期支付货款，每逾期一日应按逾期支付款项的万分之2.1向乙方支付违约金；协议有效期自2013年5月1日起至2015年4月30日止。谭鱼头曼哈顿店在甲方处加盖公章，郭芳在甲方委托代理人处签名。合同签订后，原告方向被告谭鱼头曼哈顿店送货，谭鱼头曼哈顿店滚动付款。
2015年7月1日至2015年7月30日，原告方又向谭鱼头曼哈顿店提供32次货，总金额60434元。原告每次送货，谭鱼头曼哈顿店均向其出具入库单，入库单上载明了鲜货的名称、数量、单价及金额，入库单上“部门经理”处均有李尚均，“采购”游全志，“仓管员”ＸＸ军签名。2015年9月20日，原告方向被告催款，并按惯例在《费用报销单》上填写“费用项目：鹅鸭一批（7月），金额：60434”，被告谭鱼头曼哈顿店工作人员郭芳在“审核”处签名，王晓佳在“负责人”处签名，并注明“情况属实”。此款至今未付。
庭审中，原告方还出具增值税发票7张，金额60830元；2015年8月1日至2015年8月23日入库单32份，金额60830元。原告方举证认为，以上是2015年8月供货，并已按金额开具增值税发票，原告方去找被告在费用报销单上签字，但被告方工作人员已经找不到了。被告方质证认为，因经营场所被他人强占，故无法核实真实性，对于入库单上签名人员身份庭审后3日内书面答复法庭。但期限届满后，被告方并未提交质证意见。同时，被告方还出具了《接（报）处警登记表》，拟证明谭鱼头曼哈顿店经营场所被他人强占，谭鱼头曼哈顿店并非故意逃避债务。原告方质证认为，无异议，但与本案无关。
本院对原被告双方提交的证据认证如下：被告方对2015年9月20日《费用报销单》真实性无异议，而2015年7月的32份入库单与《费用报销单》相对应，故对2015年7月份的32份入库单本院予以采信。2015年7月份的入库单上均有“部门经理”李尚均，“采购”游全志，“仓管员”ＸＸ军签名，而原告方提交的2015年8月份32张入库单与2015年7月份入库单签字人员相同，因此，本院对原告方提供的2015年8月份32张入库单的真实性予以确认，能证明原告方于2015年8月向被告谭鱼头曼哈顿店供货60830元之事实。被告方出具的《接（报）处警登记表》虽系真实，但反映的是谭鱼头曼哈顿店与案外人因租赁问题发生纠纷，不能构成其不支付原告方货款之法定事由。
本院认为，原告方与被告谭鱼头曼哈顿店买卖关系成立，原告向被告谭鱼头曼哈顿店供货，被告谭鱼头曼哈顿店应当按照双方的约定支付货款。现被告谭鱼头曼哈顿店尚有货款121264元未付，故对原告郭泽华要求被告谭鱼头曼哈顿店支付货款121264元的诉讼请求，本院予以支持。因被告方未及时清结货款，已构成违约，原告郭泽华主张自起诉之日起至款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计，符合法律规定，本院予以支持。因被告谭鱼头曼哈顿店系被告谭鱼头公司下属分支机构，不能独立对外承担民事权利和义务，故应由被告谭鱼头公司承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都谭鱼头餐饮管理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告郭泽华支付货款121264元及利息（以121264元为计算基数自2016年3月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2737元，公告费260元，共计2997元，由被告成都谭鱼头餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 陈 劲
人民陪审员 马智如
二〇一六年十月二十日
书 记 员 薛 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14149号
上诉人（原审被告）郑州鸿盛商贸有限公司，住所地郑州市二七。
法定代表人侯世安，董事长。
委托代理人张国峰、李志萍，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭倩倩，女，汉族，1965年7月3日出生，住河南省开封县。
上诉人郑州鸿盛商贸有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被上诉人郭倩倩合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸿盛公司委托代理人张国峰、被上诉人郭倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月20日，郭倩倩、鸿盛公司签订债权确认及还款协议一份，主要内容为：鸿盛公司共欠郭倩倩商铺退款1187232元；鸿盛公司承诺于2015年农历大年三十前偿还200000元，剩余款项鸿盛公司在2015年6月30日前按月等额清偿；如未在上述期限内清偿全部债务，鸿盛公司按同期银行贷款利率的四倍向郭倩倩支付利息。协议还约定了其他内容。2015年2月16日，鸿盛公司向郭倩倩支付了50000元；2015年6月30日，鸿盛公司向郭倩倩支付了20000元。郭倩倩向鸿盛公司催要剩余款项未果。故郭倩倩诉至法院。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。协议约定鸿盛公司欠郭倩倩商铺退款1187232元未支付，2015年2月16日和2015年6月30日，鸿盛公司向郭倩倩共支付了7万元，应当扣除。故鸿盛公司尚欠郭倩倩商铺退款1117232元未支付。郭倩倩要求鸿盛公司支付1117232元的诉讼请求，该院予以支持，对于超出部分，该院不予支持。根据还款协议的内容，协议中约定的2015年农历大年三十年以前应为2015年2月18日前。关于郭倩倩要求支付利息的诉讼请求，该院支持自2015年2月19日起至2015年6月30日止以150000元为基数按同期银行贷款利率的四倍计算利息，2015年7月1日起至判决确定的还款之日止的利息以1117232元为基数按同期银行贷款利率的四倍计算，对于超出部分，该院不予支持。但年利率不超过24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决鸿盛公司于该判决生效之日起十日内支付郭倩倩欠款1117232元及利息（2015年2月19日起至2015年6月30日止的利息以150000元为基数按同期银行贷款利率的四倍计算，2015年7月1日起至判决确定的还款之日止的利息以1117232元为基数按同期银行贷款利率的四倍计算。但年利率不超过24%）；驳回郭倩倩的其他诉讼请求。案件受理费15485元，减半收取7742.50元，由鸿盛公司负担，余额7742.50元退还郭倩倩。
宣判后，鸿盛公司不服该判决，向本院提起上诉称，鸿盛公司与郭倩倩合同纠纷一案，已经郑州市二七区人民法院作出（2016）豫0103民初8031号民事判决书，鸿盛公司认为一审判决中认定的利息过高。请求依法改判一审判决书中的利息部分，不服金额为1000元。一、二审案件受理费由郭倩倩承担。
郭倩倩答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，鸿盛公司未按《债权确认及还款协议》约定，及时足额退还郭倩倩商铺款，已构成违约，故双方协议第三条约定，鸿盛公司应当按照同期银行贷款利率的四倍向郭倩倩支付利息。原审判决依据该约定判令鸿盛公司向郭倩倩支付利息有事实和合同依据，鸿盛公司关于原审判决认定利息过高，请求减少1000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑州鸿盛商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张会敏
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建大民初字第00213号
原告韩维印。
被告李振。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司。
负责人常城，系该公司经理。
委托代理人曲秉昆。
原告韩维印诉被告李振、中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2014年8月5日受理后依法由代理审判员姚建军独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告韩维印、被告李振、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司负责人常城的委托代理人曲秉昆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日10时许，被告李振驾驶辽P**号小型轿车行驶到建昌县大屯镇芹菜沟岭路段时驶入左侧路面与韩维印驾驶的辽PX号小型轿车相撞致双方车辆严重受损驾驶员韩维印受伤的交通事故。此次交通事故经建昌县交警大队认定被告李振对事故负全部责任，驾驶人韩维印无责任。原告伤后经建昌县人民医院治疗共支付628元检查费及医药费。事故发生后就赔偿问题双方协商未果，故诉至法院要求二被告赔偿原告因伤治疗发生的检查费、医药费共计628元并要求由二被告承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司辩称，辽P**号小型轿车被保险人是李振，在我公司投保了交强险及商业第三者责任保险，第三者责任保险金额为50万元，两险保险期间均为2013年10月28日至2014年10月27日。我公司对于原告合理损失在保险限额内依法进行赔偿，我公司不承担诉讼费。
被告李振辩称，同意保险公司的答辩意见，原告损失应由保险公司先予赔偿。
经审理查明，2013年11月3日10时许，被告李振驾驶辽P**号小型轿车行驶到建昌县大屯镇芹菜沟岭路段时驶入左侧路面与韩维印驾驶的辽PX号小型轿车相撞致双方车辆严重受损驾驶人韩维印受伤的交通事故。辽PX号小型轿车的所有人系杨闯，原告系借用杨闯车辆的实际驾驶人，韩玉珍与韩翠平、韩翠香均系辽PX号小型轿车的乘车人。此次交通事故经建昌县交警大队认定被告李振对事故负全部责任，驾驶人韩维印无事故责任。原告伤后经建昌县人民医院门诊检查治疗共支付检查、医药费628元。对于原告门诊支付的检查、医药费被告方予以认可。
另查明，辽P**号小型轿车被保险人是李振，在被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，第三者责任保险金额为50万元，两险保险期间均为2013年10月28日至2014年10月27日，本次交通事故发生在保险责任期间。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、门诊病志、门诊医疗费收据、保险单抄件等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，因本次交通事故导致原告受伤在建昌县人民医院门诊检查、治疗，发生经济损失的事实可以确认。辽P**号小型轿车被保险人是李振，在中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司公司投保了交强险及商业第三者责任保险，且本次事故发生在保险责任期间。经建昌县交警大队认定被告李振负事故的全部责任，原告韩维印无责任，因此对于原告因本次交通事故发生的各项合理损失应先由保险公司进行赔付，对于保险公司依法不予赔付或超过赔付数额的部分应由被告李振予以承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及相关民事法律、司法解释、政策之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效后十日内按照商业第三者责任保险合同约定一次性给付原告韩维印门诊检查、医药费628元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元由被告李振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 姚建军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 淼
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执43号
申请执行人：张战强。
申请执行人：曹天义。
申请执行人：赵小胜。
申请执行人：赵末庆。
申请执行人：延有命。
申请执行人：曹年关。
申请执行人：曹新习。
申请执行人：吉宗标。
申请执行人：曹立强。
申请执行人：刘日向。
申请执行人：刘见长。
申请执行人：常军瑞。
被执行人：茹天强。
本院在执行申请执行人张战强等十二人与被执行人茹天强追索劳动报酬纠纷一案中，通过法院查控系统对被执行人存款、车辆等财产情况进行调查，发现被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一六年七月七日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0522执43号申请执行人：张战强。申请执行人：曹天义。申请执行人：赵小胜。申请执行人：赵末庆。申请执行人：延有命。申请执行人：曹年关。申请执行人：曹新习。申请执行人：吉宗标。申请执行人：曹立强。申请执行人：刘日向。申请执行人：刘见长。申请执行人：常军瑞。被执行人：茹天强。本院在执行申请执行人张战强等十二人与被执行人茹天强追索劳动报酬纠纷一案中，通过法院查控系统对被执行人存款、车辆等财产情况进行调查，发现被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  张大伟执行员  柴党红二〇一六年七月七日书记员  郭艳芳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第275号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告周密。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都周密侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告周密的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周密的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡 悦
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1179号
原告李某某，男。
被告李某，男。
原告李某某与被告李某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告李某于2014年1月1日在原告处借款尚差利息4500元未归还，同年4月1日，被告再次向原告借款本金50000元，约定月利率3%，并定于同年9月30日前连本带利一并偿还。到期后经多次催收未果。为了维护原告的合法权益，现起诉：请求判令被告立即偿还2014年1月借款利息4500元；被告偿还2014年4月1日借款本金50000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：原告李某某与被告李某相识。2014年4月1日，被告向原告树立欠条一份载明：“今欠到李某某人民币4500.00元（肆仟伍佰元）在4月30日还清。（注明是2014年1季度的利息）；同日，被告再次向原告书立借条一份，载明：“今借到李某某人民币50000.00元正（五万元正）在2014年9月30日一次性还清。利息按季度结息，月利息为3%”。庭审中，原告陈述，被告因经营挖掘机缺乏资金于2014年1月向原告借款，后原告将该借款本金偿还，尚差利息4500元未偿还，便向原告书立欠条一份，载明欠原告利息4500元。同日，被告再次向原告借款50000元，约定月利息3%，定于同年9月30日偿还，借款合同签订后，原告以现金的方式向被告支付了借款，借款期限届满后，经原告多次催收，被告未按约定履行还款义务。现起诉来院要求实现诉请。
同时查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的人民币贷款基准利率六个月内为5.60%、六个月至一年为6.00%、一年至三年为6.15%、三年至五年为6.40%、五年以上为6.55%。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告向原告出具债权凭证分别载明尚欠原告2014年1季度借款利息4500元以及借款本金50000元，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，故应当认定原、被告之间的债权债务关系成立并生效，故原告主张被告支付2014年1季度利息4500元，以及借款本金50000元，本院予以支持。关于利息的支付问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”因原、被告双方在涉案借款合同中约定月利率为3%，其约定违反上述法律关于利率的限制性规定，故原告主张利息，应按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息。综上，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，之规定判决如下：
一、被告李某在本判决生生效后十日内偿还原告李某某2014年1季度利息4500元；
二、被告李某在本判决生生效后十日内偿还原告李某某借款本金50000元，并从2014年9月30日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息。
判决生效后，如义务人未在指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告李某承担（被告应承担的费用已由原告垫付，待履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 马建华
代理审判员 张海忠
人民陪审员 刘 胜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨 彬
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第1179号原告李某某，男，汉族。被告李某，男，汉族，农村居民。原告李某某与被告李某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：被告李某于2014年1月1日在原告处借款尚差利息4500元未归还，同年4月1日，被告再次向原告借款本金50000元，约定月利率3%，并定于同年9月30日前连本带利一并偿还。到期后经多次催收未果。为了维护原告的合法权益，现起诉：请求判令被告立即偿还2014年1月借款利息4500元；被告偿还2014年4月1日借款本金50000元及利息。被告未答辩。经审理查明：原告李某某与被告李某相识。2014年4月1日，被告向原告树立欠条一份载明：“今欠到李某某人民币4500.00元（肆仟伍佰元）在4月30日还清。（注明是2014年1季度的利息）；同日，被告再次向原告书立借条一份，载明：“今借到李某某人民币50000.00元正（五万元正）在2014年9月30日一次性还清。利息按季度结息，月利息为3%”。庭审中，原告陈述，被告因经营挖掘机缺乏资金于2014年1月向原告借款，后原告将该借款本金偿还，尚差利息4500元未偿还，便向原告书立欠条一份，载明欠原告利息4500元。同日，被告再次向原告借款50000元，约定月利息3%，定于同年9月30日偿还，借款合同签订后，原告以现金的方式向被告支付了借款，借款期限届满后，经原告多次催收，被告未按约定履行还款义务。现起诉来院要求实现诉请。同时查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的人民币贷款基准利率六个月内为5.60%、六个月至一年为6.00%、一年至三年为6.15%、三年至五年为6.40%、五年以上为6.55%。本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告向原告出具债权凭证分别载明尚欠原告2014年1季度借款利息4500元以及借款本金50000元，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，故应当认定原、被告之间的债权债务关系成立并生效，故原告主张被告支付2014年1季度利息4500元，以及借款本金50000元，本院予以支持。关于利息的支付问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”因原、被告双方在涉案借款合同中约定月利率为3%，其约定违反上述法律关于利率的限制性规定，故原告主张利息，应按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息。综上，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定判决如下：一、被告李某在本判决生效后十日内偿还原告李某某2014年1季度利息4500元；二、被告李某在本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金50000元，并从2014年9月30日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息。判决生效后，如义务人未在指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  马建华代理审判员  张海忠人民陪审员  刘 胜二〇一五年五月二十九日书 记 员  杨 彬
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开行初字第2号
原告徐春江，现住长春市高新经济开发区。
委托代理人朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。
委托代理人王萌，吉林朗业律师事务所律师。
被告长春市规划局，住所地长春市普阳街3177号。
法定代表人曲国辉，职务：局长。
委托代理人卢威。
第三人长春辰宇雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地长春市硅谷大街6789号。
法定代表人徐冲，职务：总经理。
委托代理人邵帅，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人李贻春，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告徐春江诉被告长春市规划局、第三人长春辰宇雷克萨斯汽车销售服务有限公司规划行政许可一案中，原告徐春江对长环高审（表）【2013】087号长春市环境保护局高新分局出具的“关于长春辰宇雷克萨斯汽车销售服务有限公司雷克萨斯4S店建设项目环境影响报告表的批复”有异议，已诉至长春市朝阳区人民法院。原告认为上述案件的审理结果对本案事实的查清及长春市规划局行政许可决定的认可具有决定作用，本案审理需以该案审理结果为依据，故向本院提出中止审理申请。
经审查，本院认为，原告徐春江向本院提出的中止审理申请符合法律规定，故本案中止审理，待长春市朝阳区人民法院审理结果作出后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴艳民
代理审判员 宋曦玥
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年七月一日
书 记 员 孟 蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12339号
原告：宁夏地德人和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路120号地德人和大厦六楼。
法定代表人：何贵杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯建宁，系该公司员工。
被告：呼彦芳，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏地德人和物业服务有限公司与被告呼彦芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告宁夏地德人和物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏地德人和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏地德人和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏地德人和物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月十四日
书记员 张晓桐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2166号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：李晓林，男，1960年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理�告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告李晓林物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年五月八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0922执28号
申请人艾丽娜，女，1963年10月31日生，住云县。
被执行人云县盘河金属电力有限公司，住所地云县幸福镇盘河。
法定代表人施勇，该公司经理。
申请人艾丽娜与被执行人云县盘河金属电力有限公司民间借贷纠纷一案，云县人民法院于2017年1月6日作出的（2017）云0922民初2号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年10月26日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，被执行人云县盘河金属电力有限公司于2017年11月30日前支付申请人艾丽娜借款本金及利息。申请人艾丽娜同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）云0922执28号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行和解协议的义务，人民法院可以根据申请人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 李会仙
执行员 张学文
执行员 邢玉聪
二〇一七年五月十七日
书记员 字金兵
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第538号
申请执行人温岭市人口和计划生育局。
法定代表人林忠良。
被执行人陈文勇。
被执行人吴洪琼。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2014年10月14日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）08-42号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年6月12日作出温人口计生征字（2014）08-42号征收社会抚养费决定，对陈文勇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费50000元，对吴洪琼不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费50000元。2014年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）08-42号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费1400元，由被执行人陈文勇、吴洪琼负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年十月十七日
代书记员 陈含嫣
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更251号
罪犯许俊杰，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2007年9月10日作出（2007）泽刑初字第123号刑事判决书，以被告人许俊杰犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯许俊杰在服刑期间，获得监狱表扬4次、监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯许俊杰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年7月、2014年7月、2015年7月、2015年11月共获监狱表扬4次，2015年11月共获监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯许俊杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许俊杰减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初2673号
原告：罗振江，男，1979年8月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：王太国，男，1970年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告罗振江与被告王太国加工承揽合同纠纷一案中，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗振江撤诉。
案件受理费832元，减半收取计416元，保全费520元，共计936元，由原告罗振江负担。
审判员 王志辉
二〇一六年九月十二日
书记员 崔雪莲
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第545号
原告李利杰，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住永年县。
被告李二丰，男，现年35岁，汉族，农民。
本院在审理原告李利杰诉被告李二丰买卖合同纠纷一案中，原告于2012年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李利杰撤回起诉。
案件受理费209元，由原告负担。
审判员 刘相合
二〇一二年三月八日
书记员 李 晶
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1000号
上诉人（原审被告）：莫晓勇。
委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢沛均（曾用名：谢高军）。
上诉人莫晓勇因与被上诉人谢沛均相邻关系纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日对本案公开开庭进行了审理。上诉人莫晓勇及其委托诉讼代理人刘旭波、被上诉人谢沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫晓勇上诉请求：1．撤销一审判决，并改判驳回谢沛均的原审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由谢沛均承担。事实与理由：双方均系庆春园小区的业主，被上诉人系4幢201室房屋的所有权人，而上诉人系4幢202室房屋及14号车库（该车库位于102室房屋楼下）的所有权人。2016年3月，上诉人考虑到自己的车库渐为潮湿，在不影响房屋安全和他人权益的情况下，在车库西面外墙开设了一个60cm*80cm的小窗户。另外，为方便生活还在该外墙边安装了一个小洗手盆。1．一审法院认为上诉人开设窗户的行为对被上诉人的安全构成威胁，显然有误。开设窗户不会影响安全，在同小区是非常普遍的，其他业主也有开设的行为。且上诉人还向该房屋的设计单位进行咨询，明确认定对结构安全无影响。同时开设窗户的行为也不影响外形美观，系合理使用的行为，故有关执法部门接到举报后也未对上诉人进行行政处罚。被上诉人所主张的2016年5月20日家中被盗没有证据予以证实，即使存在也不能将责任推到上诉人身上。2．一审判决认为上诉人安装洗手盆的位置属业主共同所有，故该行为侵犯了被上诉人的相邻权显然不能成立。上诉人安装洗手盆的行为系合理使用，且并没有侵犯民法通则所规定的相邻权。故请求二审法院依法予以改判。
谢沛均辩称，1．上诉人认为开设窗户和安装洗手盆的行为系合理使用显然不能成立，上诉人的行为未经被上诉人同意，损害到被上诉人的共有权。同时，该行为还影响到小区的整体外形美观，也方便了盗窃等不法行为，影响了被上诉人的居住安全。2．上诉人开设窗户、安装洗手盆的行为不仅侵犯了共有权，更使被上诉人处于不安全的居住环境，显然损害了被上诉人基于业主享有的合法权益。故请求二审驳回上诉，维持原判。
谢沛均向一审法院起诉请求：1．判决被告拆除庆春园4幢102室房产楼下西面墙上安装的窗户，恢复外墙原状；2．判决被告拆除庆春园4幢102室房产楼下14号车库中装设的抽水马桶，并清理直接排入专用雨水管道所设置的排污管；3．判决被告清除设置在14号车库之外的洗手盆；4．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系莲都区庆春园4幢102室房屋的所有权人，被告系莲都区庆春园4幢202室房屋及14号车库（车库位于原告上述房产楼下）的所有权人。2016年3月，被告在上述车库西面墙上开设窗户，并在车库外安装了洗手盆。原告认为被告的行为侵害了其相邻权，遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告在其车库西面的墙面上开设了窗户，由于该窗户与原告居室相邻，对原告的居室安全构成威胁，侵害了原告的相邻权，故被告应拆除该窗户，将墙面恢复原状。被告安装洗手盆的位置为公共区域，系业主共同所有，被告在该处安装洗手盆显然侵害了原告的相邻权，故原告起诉要求被告拆除该洗手盆的诉讼请求，予以支持。本案在审理过程中，原、被告均认可被告车库中现未安装抽水马桶，且从原告提交的证据中，无法直接证明被告在其车库中安装了排入专用雨水管道的排污管，故对原告该项诉讼请求，不予支持。判决：一、被告莫晓勇于本判决生效之日起十日内拆除位于莲都区庆春园4幢102室房屋楼下14号车库西面墙上开设的窗户，并将外墙恢复原状。二、被告莫晓勇于本判决生效之日起十日内拆除莲都区庆春园4幢102室房屋楼下14号车库外洗手盆。三、驳回原告谢沛均的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢沛均负担10元，由被告莫晓勇负担30元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对上诉人提交的现场照片一组，被上诉人对真实性无异议，可予确认，但该证据不能证明上诉人系合理使用的主张；对被上诉人提交的派出所的受案回执，不能证明上诉人的行为侵犯了相邻关系，故本院不予采信。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人莫晓勇未经被上诉人谢沛均的允许，在谢沛均楼下的车库墙上开设窗户，在车库边安装洗手盆的行为，显然超出了共有权人合理使用共有物的界限。更为重要的是，从照片中能清楚看出，该行为确实方便了小偷进入被上诉人谢沛均的房屋，影响了谢沛均作为相邻权人安全居住的合法权益。上诉人莫晓勇作为相邻关系的一方当事人，未经对方当事人许可，擅自改变房屋现状，侵犯了被上诉人谢沛均的合法权益，故一审判令其恢复原状并无不当。
综上所述，莫晓勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人莫晓勇负担。
本判决为终审判判决。
审 判 长 卢岳平
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 毛向东
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 汪鑫莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法少民初字第226号
原告刘某甲，男，汉族，2007年11月19日出生。
法定代理人刘某丙，女，汉族，系原告母亲。
委托代理人彭某，广东某律师事务所律师。
委托代理人纪某，某法律服务中心主任。
被告陈某，男，汉族，1968年10月27日出生。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告陈某抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某丙及委托代理人彭某、被告陈某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告父母于2006年6月份起同居生活，2007年11月19日原告出生。原告出生后，被告无情地抛弃原告母子准备与其他女人结婚，从未尽到任何抚养原告的义务，从原告出生至今，原告全由母亲刘某丙个人照顾并母亲由个人负担全部抚养费用。母亲刘某丙为照顾原告不得不放弃工作，母子的生活来源全靠亲戚接济，生活极其困难，身心遭受重大损害。原告认为，原告系被告的亲生儿子，而被告在原告母亲无任何经济收入的情况下无情地抛弃原告母子，且从未尽到父亲抚养儿子的法律义务，请求法院判令：被告一次性支付原告抚养费734,400元（按原告自出生起至今18周岁止共216个月，每月抚养费1,600元，每月租住房费用1,800元计算）。
被告陈某辩称：1、被告未尽抚养义务是事出有因，被告和原告的母亲刘某丙并未在一起同居生活，只是发生过几次关系，原告出生时被告也不知情，被告不确定原告已经出生而且是被告的儿子，直到最近做鉴定才确定原告是被告的亲生儿子；2、被告身体状况一直不是很好，犯有多种疾病，如胃炎、乙肝等，也需要长期治疗，对被告也是负担；3、被告的经济状况不是很好，每月工资大约3,000元左右，且还有父母需要赡养；4、被告认为抚养费的计算起止时间应自起诉之日计算至18周岁止，被告认为因原告跟随母亲生活，其母亲是湖南人，应按照湖南省的标准计算抚养费。
经审理查明，原告母亲与被告在未办理婚姻登记的情况下，于2007年11月19日生育一子即原告刘某甲。原告出生后由原告母亲一直在深圳独立抚养至今，被告并未支付过抚养费。2013年2月1日，广东太太法医物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，显示刘某丙、陈某与刘某甲存在亲子关系。
又查，被告每月工资大约3,000元左右；原告母亲现无固定工作。
上述事实，有当事人当庭陈述，有原、被告提供并经庭审举证、质证的法定代理人身份证、原告户籍簿、司法鉴定书、房屋租赁合同、房产证明书、房产所有者陈天荣、陈新云身份证复印件、遗嘱、工资表、某医院门诊病历、医院检验报告单等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。
本院认为，根据我国婚姻法的相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，结合本案已查明事实，本院酌定被告向原告每月支付抚养费1,000元，自原告出生的2007年11月起开始支付至原告18周岁（2025年10月）止。对于本案判决前产生的抚养费被告在本判决生效后五日内一次性向原告支付，其余的抚养费在每月15日前支付。原告主张被告应当一次性支付全部抚养费的请求，因缺乏事实依据及必要性，原告应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某向原告刘某甲每月15号前支付抚养费1,000元，从2007年11月起开始支付至原告18周岁（2025年10月）止，其中对于本案判决生效前产生的抚养费，被告在判决生效后五日内应当一次性向原告支付；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
人民陪审员 王 天 平
人民陪审员 陈 凤 娣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梅园（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条、非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第460号
上诉人（原审被告）高秀銮，女，1970年12月7日出生，汉族，住山东省无棣县。
上诉人（原审被告）李增共，男，1971年3月25日出生，汉族，住山东省无棣县。
两上诉人共同委托代理人孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）济南洪恩轮胎有限公司，住所地济南市。
法定代表人马洪恩，董事长。
委托代理人张治国、吴树涛，山东才有律师事务所律师。
上诉人高秀銮、李增共因与被上诉人济南洪恩轮胎有限公司（以下简称洪恩公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐商初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，高秀銮、李增共系夫妻关系。2013年5月29日，“高梅”向洪恩公司出具欠条一张，载明：今欠济南洪恩轮胎有限公司现金30710元（大写叁万零柒佰壹拾），若出现纠纷，由双方协商解决，协商不成诉至山东省济南市槐荫区人民法院解决，欠款人“高梅”签字确认，并载明证件号码3723241207040及电话号码，欠条上并加盖了“增功轮胎广场专用章”。本案中，洪恩公司欲证实上述欠款人“高梅”的真实名字为“高秀銮”，提交了其单位员工孟凡斌于2014年7月7日与高秀銮、李增共的录音材料以及个体工商户设立登记情况、高秀銮常住人口信息各一份，高秀銮、李增共对此提出异议，认为录音材料来源形式不合法，单纯的录音证据不能作为定案依据，个体工商户设立登记情况显示2007年成立的是无棣县增功轮胎门市部，与欠条中增功轮胎广场名字也不相符，但未向法院提起有关欠条及录音材料真实性的鉴定申请。本案立案后，高秀銮、李增共提出管辖权异议，立案庭承办人对高秀銮进行了电话调查，通话笔录中高秀銮认可“高梅”两个字是其所书写的，其原来叫高梅，高秀銮是后来改的，欠条上的证件号码、电话及欠款数额都是其书写的，原审法院据此作出（2014）槐商初字第308-1号民事裁定书，高秀銮、李增共未提起上诉。原审法院经审核洪恩公司提供的上述证据并结合法院立案庭对高秀銮的电话调查笔录及（2014）槐商初字第308-1号民事裁定书，认为欠条上欠款人“高梅”的真实名字为“高秀銮”这一事实应予认定，高秀銮以“高梅”名义于2013年5月29日书写欠条的真实性应予以认定。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。高秀銮欠洪恩公司货款30710元迄今未还，显属违约，其应当承担继续履行的法律责任。李增共与高秀銮系夫妻关系，其应当承担共同还款责任。洪恩公司要求高秀銮、李增共支付货款30710元及30710元为基数自2014年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到判决生效之日止的利息，于法有据，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告高秀銮、李增共于判决生效之日起十日内支付原告济南洪恩轮胎有限公司货款30710元。二、被告高秀銮、李增共承担利息，以30710元为基数自2014年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到判决生效之日止，同上述所欠货款一并给付原告济南洪恩轮胎有限公司。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告高秀銮、李增共负担。
上诉人高秀銮、李增共不服原审判决上诉称，1、一审法院认定事实不清，判决错误。高秀銮和李增共从未在洪恩公司处购买轮胎，根本不欠其货款，也不存在买卖合同关系。上诉人只有一个名字叫高秀銮，没有其他名字，不存在“高梅”这个名字。一审法院凭着立案庭承办人员对高秀銮进行的所谓“电话调查”，就认定高秀銮和高梅是同一人是错误的。立案庭从未对高秀銮进行过“电话调查”，立案庭承办人自己所写的通话笔录材料，没有高秀銮签字认可，不能作为证据使用，更不能作为本案定案的依据。2、一审中，洪恩公司提交的欠条没有高秀銮和李增共的签字，我们对欠条的真实性也提出了异议，一审法院在没有对欠条上的字迹进行笔迹鉴定的情况下，就认定欠条内容是我们所写，严重错误。3、洪恩公司所提交录音材料一审法院没有当庭组织播放，也没有要求我方对录音进行质证，就盲目认定为合法有效的证据，也是完全错误的。4、洪恩公司提交了自己公司员工的证人证言，
该证人与其存在利害关系。在没有其他证据佐证的情况下是不能认定为有效证据的。5、一审法院开了一次庭就把庭审程序审完，我们只接到一次开庭传票，从未接到第二次开庭的传票，因此，一审法院所进行的第二次开庭的庭审程序严重违法。综上，一审法院判决李增共和高秀銮共同支付货款30710元和利息，无任何法律依据，属于适用法律错误。请求依法予以撤销，改判或者发回重审。上诉费由洪恩公司承担。
被上诉人洪恩公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回高秀銮和李增共的上诉，维持原判。
本院经审理认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，1、高秀銮、李增共在一审提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，济南市槐荫区人民法院审理后作出（2014）槐商初字第308-1号民事裁定，驳回了高秀銮、李增共对管辖权提出的异议。该裁定书认定：高秀銮称其原名高梅，涉案欠条中签名系其自己所写。高秀銮、李增共均未对该裁定提起上诉。
2、一审期间，高秀銮、李增共的委托代理人在庭审中明确表示不需要法庭播放洪恩公司提交录音材料，但其对该证据发表了质证意见。
本院认为，洪恩公司依据涉案欠条向高秀銮、李增共主张权利，并提交了相关录音材料及李增共个体工商户登记情况、高秀銮常住人口信息等证据印证欠条中的高梅与高秀銮系同一人。且济南市槐荫区人民法院（2014）槐商初字第308-1号民事裁定中亦认定“高秀銮称其原名高梅，涉案欠条中签名系其自己所写”。高秀銮、李增共对该裁定均未提起上诉，亦未对欠条中签名笔迹及洪恩公司提交的录音材料申请司法鉴定。故原审法院综合分析上述证据认定涉案欠条中欠款人高梅的真实名字为高秀銮这一事实并无不当。高秀銮、李增共否认欠条系其所写的上诉理由不成立。另，经审查，一审法院开庭及质证程序均无不当。综上，上诉人高秀銮、李增共的上诉理由均不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人高秀銮、李增共负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张天则
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第460号
上诉人（原审被告，反诉原告）株洲舒创环保技术有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰东路10号。
法定代表人舒梅男，董事长。
委托代理人（特别授权）王文升，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）赵东林。
被上诉人（原审原告、反诉被告）山东坤大新能源科技有限公司，住所地：济宁市阜桥辖区百丰商贸中心19层1909号房。
法定代表人陈盈盈，总经理。
委托代理人（特别授权）于政钦。
委托代理人李元珍，山东汇贤律师事务所律师。
上诉人株洲舒创环保技术有限公司因加工承揽合同纠纷
一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1363号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 力
内部函
济宁市任城区人民法院：
关于株洲舒创环保技术有限公司与山东坤大新能源科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，经本院审理，认为原审判决认定事实不清，决定发回重审。现提出以下问题，供重审时参考：
双方当事人签订承包合同及技术协议事实清楚，本案当事人争议的焦点问题是当事人在履行合同过程中，何方构成违约，如构成违约，应予承担何种违约责任。首先，被上诉人主张上诉人提供的设计图纸与双方签订合同的约定不符，并且在合同履行近一半时间，上诉人未履行合同义务，被上诉人对履行合同的进度及情况有知情权，要求上诉人提供施工进度表，但上诉人以总量控制为由未作出回应，构成违约，并且在被上诉人向上诉人发出合同终止函后，上诉人也未向被上诉人作出承诺，故上诉人构成违约并同意解除合同，对其主张，上诉人在一审提供了有关证据证明上诉人已按合同约定，完成了设计并交付图纸的附随合同义务，被上诉人未提出异议。但是上诉人在一审审理期间提交的以上证据未向业主鲁洲公司进行核实。另外，上诉人在被上诉人单方提出终止合同后，是否存在继续履行合同的事实，上诉人主张在收到终止合同函后，向被上诉人发出要继续履行合同函，并且被上诉人虽未明确表明继续履行合同与否，但被上诉人及业主仍在接收上诉人基于涉案合同提供的技术指导和技术服务，基于以上事实，上诉人有充分理由相信，被上诉人在书面终止合同后，仍以其行为表明其仍在履行合同，直至被上诉人起诉。按照《合同法》维护交易秩序、保护交易安全的立法目的，对正在履行的合同不能因其中一方当事人提出解除合同就予以解除。发回后，应予查明上诉人交付被上诉人图纸是否符合合同约定，如不符合合同约定，双方是否予以协商变更，必要时应向业主鲁洲公司落实调查。关于图纸问题，可向相关部门进行咨询。
二O一五年九月十一日
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第142号
申请执行人陈保香，农民。
被执行人董铁路，农民。
被执行人郝艳芳，农民。
陈保香与董铁路、郝艳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第783号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人董铁路、郝艳芳未依法履行义务，申请执行人陈保香于2015年5月7日向本院申请执行借款本金279243元。本院于2015年5月8日立案执行。
执行中，依法冻结并扣划了被执行人郝艳芳46360元，经财产调查未发现其他可供执行的财产，经征求申请执行人陈保香意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）安民初字第783号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 恒
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第142号
申请执行人曾纪东，男，1966年9月22日出生，汉族，厦门市人，居民，住厦门市。
被执行人詹亚源，男，1977年1月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人杨彩云，女，1982年1月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人曾纪东与被执行人詹亚源、杨彩云民间借贷纠纷的（2013）安民初字第751号民事判决书一案中，申请执行人曾纪东于2014年12月30日向本院申请执行，要求被执行人詹亚源、杨彩云支付欠款30000元及利息（自2011年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止），代垫受理费275元。执行中经查，被执行人詹亚源、杨彩云在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第751号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年六月二十日
书记员 林美娥
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第142号
申请执行人张丽霞，女，满族，无职业，现住安图县。
被执行人段德强，男，汉族，无职业，现在安图县。
申请执行人张丽霞与被执行人段德强机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2012年3月5日作出（2010）安民一初字第264号民事判决书，已发生法律效力。权利人张丽霞于2012年4月10日向本院申请执行，本院于2012年4月18日登记立案，2015年3月23日立案执行，执行标的为24.624143万元。
本案在执行过程中，因被执行人曲增奎无履行能力。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2010）安民一初字第264号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人郭培忠再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛东昌
审 判 员 王桂芳
代理审判员 李增明
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 帅
河北省怀安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第142号
申请执行人乔文成。
被执行人武廷慧。
被执行人杨汉祥。
本院在执行乔文成申请执行武廷慧、杨汉祥民间借贷纠纷一案中，现已就杨汉祥的财产处置情况召开参与分配的听证会，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安商初字第199号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武亚山
执行员 贾冉亚
执行员 冯志林
二〇一六年十月三十日
书记员 常晓旭
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第142号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人袁紫山，男。
被申请人陈慢女，女。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人袁紫山、陈慢女借款合同一案，本案在执行过程中，查明被执行人袁紫山、陈慢女暂无财产可供执行，申请人亦不能举证其有可供执行的财产。鉴于本次执行期限的限制，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红日
二０一五年八月二十七日
书记员 余 波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4583号
罪犯江林伟，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江�温州市瓯海区人民法院于二〇〇九年十月十日作出（2009）温瓯刑初字第846号刑事判决，以罪犯江林伟犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑七年。江林伟不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年十一月十九日作出（2009）浙温刑终字第994号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江林伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯江林伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分�，较好地完成各项任务，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯江林伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯江林伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江林伟准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年四月十七日
￻
书 记 员 王 静
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第271号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×1，男，44岁（1970年8月21日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月24日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，同年12月26日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2015年2月5日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人张×2，男，36岁（1978年4月30日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月24日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，同年12月26日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2015年2月5日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人邹×，男，36岁（1978年9月16日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月24日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，同年12月26日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2015年2月5日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人向×，男，38岁（1976年4月4日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月24日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，同年12月26日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2015年2月5日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人张×1、张×2、邹×、向×犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同年3月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人张×1、张×2、邹×、向×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年11月24日19时许，被告人张×1在本市通州区马驹桥镇一街村武×经营的品牌手机超市门前，因手机修理问题与武×、祁×发生纠纷，后被告人张×2、邹×、向×等人赶到现场，与被告人张×1一起对武×、祁×进行殴打，将二人打伤，经法医鉴定：武×的伤情为轻伤二级、祁×的伤情为轻微伤；后四被告人被查获（双方已达成赔偿和解协议）。
上述事实，有被害人武×、祁×的陈述，证人汪×、余×1、余×2的证言，被告人张×1、张×2、邹×、向×的供述，辨认笔录，法医学鉴定意见书，书证到案经过、破案经过、破案报告、诊断证明书、电话查询记录、常住人口基本信息、调解协议书、收条、撤案申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1、张×2、邹×、向×等人不能理智处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，四被告人之行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张×1、张×2、邹×、向×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。张×1、张×2、邹×、向×到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张×1、张×2、邹×、向×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，且已经就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得被害人谅解，本院依法决定对四被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人张×1、张×2、邹×、向×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人邹×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人向×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 段新丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初10908号
原告李丽，女，1985年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。被告上海鹏汇房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄秀虹，董事长。委托代理人宋兆泽，男。本院受理原告李丽与被告上海鹏汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告李丽与被告上海鹏汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 陆 菁
二〇一六年四月二十九日
书记员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1841号
申请执行人贺丽丽，女，1976年12月27日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏日月星餐饮有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人丁国军，系该公司总经理。
本院在执行贺丽丽申请执行宁夏日月星餐饮有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人贺丽丽于2015年11月12日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）石大民调确字第66号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 毛 仁
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第165号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人芦余杰。
被执行人卜卫月。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年12月14日作出浙象计生征字（2012）第358号征收社会抚养费决定书，认定均为农业户口的芦余杰、卜卫月于2003年12月登记结婚，于2004年8月生育一男孩，又于2010年11月20日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十条之规定，决定对芦余杰、卜卫月征收社会抚养费44636元。申请执行人于2012年12月14日向被执行人芦余杰、卜卫月送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后于2012年12月14日交社会抚养费20000元，尚欠社会抚养费24636元未缴纳，又未在法定期间提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2013年5月16日向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍未完全履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年6月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人芦余杰、卜卫月未完全履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年12月14日作出的浙象计生征字（2012）第358号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年七月一日
书 记 员 王博闻
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第87号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人龙某某，男，2007年7月5日因犯盗窃罪被凤凰县人民法院判处有期徒刑一年零四个月。因本案于2014年10月14日经本院决定取保候审，现在家。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2014）第40号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员石丽、张曙出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
凤凰县人民检察院起诉指控：2014年5月20日中午，被告人龙某某在其舅子家吃饭，席间龙某某喝了5两左右白酒和2瓶啤酒，饭后龙某某驾驶无号牌正三轮摩托车往奇梁洞方向行驶。行至凤凰县沱江镇齐良桥小学门口路段时，被告人龙某某驾驶的正三轮摩托车撞上在前方临时停车的由被害人龙某甲驾驶的湘U308**号中型普通客车，随后，被告人龙某某在实施倒车的过程中，又撞上在后方停车让行的由被害人龙某乙驾驶的湘U304**中型普通客车。事故发生后，被告人龙某某驾车沿齐良桥村至杜叶村方向逃逸。16时20分，被公安执勤民警抓获。
2014年5月21日，经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，龙某某送血样中乙醇含量为143.5922mg／100ml。
2014年5月28日，凤凰县公安局交通管理大队对该事故作出责任认定，被告人龙某某无机动车驾驶证且醉酒驾驶无号牌机动车上路行驶。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议。并有：1.立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；2.被害人龙某甲、龙某乙的陈述；3.被告人龙某某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人龙某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人龙某某能当庭自愿认罪，且有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人龙某某应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙万生
审 判 员 贺诗云
人民陪审员 龙建文
二〇一四年十一月六日
书 记 员 尹 艺
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第87号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人肖某某，女。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员龚惠兰出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：2014年4月21日12时许，吸毒人员王某某打电话给被告人肖某某联系购买毒品冰毒，并约定在肖某某经营的“唯美空间”店内进行交易。当日12时50分左右，王某某来到“唯美空间”店内，肖某某将一包重0.42克的毒品以200元的价格卖给王某某时被公安民警当场抓获。经鉴定，毒品嫌疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。案发后，公安机关已将扣押的毒品0.42克交遵义市公安局禁毒支队。
公诉机关认为被告人肖某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，可从轻处罚，建议对被告人在拘役三至六个月，并处罚金幅度内量刑。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，搜查记录，毒品称量记录，物证照片，鉴定意见，遵义市公安局禁毒支队毒品收据，被告人供述及户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人肖某某以牟利为目的，贩卖毒品冰毒0.42克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，应当在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人贩卖毒品所得赃款，依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖某某的刑期自2014年4月21日起至2014年8月20日止，罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、没收被告人肖某某违法所得人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 安宣强
二〇一四年七月十六日
书记员 李 艳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2674号
原告胡某1，男，汉族，1976年8月11日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被告张某，女，汉族，1974年4月1日出生，住河南省平顶山市卫东区。
原告胡某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某1、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1诉称，我与被告经人介绍相识于××××年××月××日结婚，儿子胡某2于××××年××月××日出生。由于婚前缺乏了解，婚后才知道被告脾气暴躁，婚后经常吵架、打架。2013年我与被告分居并且于2015年7月向卫东区法院提出离婚诉讼，为了孩子的学业着想，也为了给被告一次机会，最后撤回了诉讼。但近一年来，被告依旧我行我素，毫无改变之可能，现夫妻感情却已破裂，没有再在一起生活的可能。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子胡某2归原告抚养，被告支付抚养费每月500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，2013年原告搬出去后，还时常搬回来住。我们有时候吵架，但是没有原告说的那么严重。既然原告坚持离婚，我也同意离婚。我也要求抚养儿子胡某2，要求原告每月支付500元的抚养费，如果原告不拿抚养费，我也愿意抚养孩子。
审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某2。婚生子胡某2现已十六周岁，其本意明确表示愿意跟随原告胡某1生活。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、询问笔录等在案为凭，并已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告胡某1要求离婚，被告张某同意离婚，因此原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告均要求抚养儿子胡某2，考虑到儿子胡某2现已十六周岁，其本人明确表示愿意随原告生活，故原告主张由其抚养儿子的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告没有稳定收入，故考虑到原、被告双方的经济条件，儿子的抚养费由原告负担较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某1与被告张某离婚。
二、原被告婚生子胡某2随原告胡某1生活并由其抚养，抚养费由胡某1负担。直至儿子独立生活之日止，待其长大后随父随母生活由其自择。
诉讼费300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 魏延东
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第01107号
申请执行人：许某某，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：何某某，男，1965年6月5日出生，汉族，个体户，住安徽省涡阳县
被执行人：王某，女，1966年6月17日出生，汉族，个体户，住址同上，
许某某申请执行何某某、王某买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出（2015）涡民一初字第00448号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人何某某所有的号牌为皖SY***H、皖SH***8的小型轿车予以查封（扣押）。
二、查封（扣押）期限为二年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前10日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 张宏伟
审判员 宋 超
二〇一六年七月六日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第01107号
申请执行人：许永固，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：何新华，男，1965年6月5日出生，汉族，个体户，住安徽省
被执行人：王萍，女，1966年6月17日出生，汉族，个体户，住址同上，系何新华之妻。
许永固申请执行何新华、王萍买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出（2015）涡民一初字第00448号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人何新华所有的号牌为皖S****H、皖S****8的小型轿车予以查封（扣押）。
二、查封（扣押）期限为二年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前10日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 张宏伟
审判员 宋 超
二〇一六年七月六日
书记员 李 峰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7436号
原告:王×1，男，1961年2月3日出生。
被告:齐×1，女，1966年8月5日出生。
被告:安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。
负责人：黄洪伟,总经理。
委托代理人：彭杰，男，安华农业保险股份有限公司北京分公司职员。
被告：安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路47号财政局办公楼西一楼。
负责人：温东海，总经理。
委托代理人：赵东生，男，安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司职员。
原告王×1与被告齐×1、安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华保险北京分公司）、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称安华保险乌兰察布支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×1，被告齐×1，被告安华保险乌兰察布支公司的委托代理人赵东生到庭参加了诉讼，被告安华保险北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×1向本院提出诉讼请求：1.齐×1、安华保险北京分公司、安华保险乌兰察布支公司赔偿其财产损失15200元；2.诉讼费由齐×1、安华保险北京分公司、安华保险乌兰察布支公司负担。事实和理由：2016年6月6日13时30分，在北京市平谷区东高村镇××村，杨×1驾驶车牌号为×××的大货车由北向南行驶，与郭×1驾驶的由西向东行驶的电动三轮车发生交通事故，将王×1房屋损坏。此事故经交通管理部门认定，杨×1负全部责任。杨×1受雇于齐×1，事故发生在执行工作任务中。涉案车辆在安华保险北京分公司投保了交强险，在安华保险乌兰察布支公司投保了商业三者险。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
齐×1辩称，认可王×1的诉讼请求。
安华保险北京分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
安华保险乌兰察布支公司辩称，涉案车辆在安华保险乌兰察布支公司投保了商业三者险，保险限额1000000元，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额外赔偿王×1的合理损失。但王×1主张损失数额过高，安华保险乌兰察布支公司定损金额为7000元，超出部分不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议事实为王×1财产损失数额。对此王×1、齐×1、安华保险乌兰察布支公司一致认可王×1财产损失为7000元，安华保险乌兰察布支公司在交强险外赔偿王×15000元。在不损害第三方利益前提下，本院对此不持异议。
本院认为,机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由保险公司在第三者责任保险的限额内依约赔偿；超出限额部分，由侵权人依责赔偿。王×1诉称其财产损失为15200元，要求承保交强险的保险公司安华保险北京分公司承担赔偿责任，安华保险北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及质证的权利，故其应该在交强险限额内赔偿王×1财产损失2000元。王×1、齐×1、安华保险乌兰察布支公司一致认可王×1财产损失为7000元，安华保险乌兰察布支公司在交强险外赔偿王×15000元，因该协议未损害到第三人利益，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿王×1财产损失2000元；
二、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任商业三者险责任限额内赔偿王×1财产损失5000元；
三、驳回王×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由齐×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈子君
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异第150号
异议人（利害关系人）：朱红菊，女，1975年3月19日生，汉族，住启东市。
异议人（利害关系人）：李海松，男，1977年8月13日生，汉族，住址同上。
委托代理人：张耀辉、卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
申请执行人：江苏启东农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地启东市汇龙�和平中路449号。
负责人沙春涛，该行行长。
被执行人：黄伟，男，1978年7月26日生，汉族，住启东市。
本院在执行申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称开发区农商行）与被执行人黄伟金融借款合同纠纷一案中，异议人朱红菊、李海松对本院（2017）苏0681执528号之一执行裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人朱红菊、李海松异议称：1、请求依法撤销（2017）苏0681执528号之一执行裁定；2、请求依法撤销拍卖，向异议人退还拍卖款89万元。事实和理由：两异议人为夫妻，共同竞买启东市人民法院经由淘宝网司法拍卖平台公开拍卖的启东市金鹰广场北楼603室房产（以下简称603室）。拍卖公示的房屋用途为居住，土地性质为国有出让，使用权年限为70年，可入户籍。但查询结果土地性质为综合用地，使用权年限为50年，房屋设计用途为综合，户籍不能迁入。现拍卖公告信息不实致异议人无法实现合同目的，且房屋权利瑕疵导致房屋价值贬损，损害了异议人的合法权利。
经审查查明，2016年10月31日，本院作出（2016）苏0681民初4217号判决书，判决主文为：一、被告黄伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司开发区支行归还借款本金36万元、支付利息63139.50元（算至2016年6月6日），并支付自2016年6月7日起至实际还款之日止以本金36万元为基数按年利率12.15%计算的逾期利息。二、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司开发区支行对被告黄伟为上述第一项借款提供抵押的位于启东市金鹰广场北楼603室的房屋（房屋权证号：启东房权证字第××）在最高债权限额56万元的范围内享有优先受偿权。2017年2月10日，开发区农商行向本申请执行，本院于同日立案受理。4月7日，本院分别作出了（2017）苏0681执528号执行裁定和公告，裁定对603室进行价格鉴定和拍卖，责令黄伟自行腾空房屋。6月14日，南通长三角价格评估有限公司对603室作出了价值约为883871元的评估报告。7月7日，本院发出拍卖公告和拍卖须知。拍卖公告中列明了603室住落、不动产权证号、登记日期、住宅面积，并载明603室为住宅、单独所有等情况。拍卖公告风险提示含以下内容：涉及户口迁移等问题，请自行咨询户籍管理部门，法院不负责处理户口问题；未尽事宜，本院不作任何承诺，所有拍卖均以现状为准，请务必现场看样。拍卖公告还载明拍卖评估价为883871元，起拍价为71万元。拍卖须知对603室的陈述同于拍卖公告，其中拍卖标的调查情况表房屋用途及土地性质一栏载�房屋用途为居住，土地性质为国有出让。朱红菊交纳保证金7万元后取得竞买人资格。8月13日，朱红菊以89万元价格竞得603室。8月16日，本院作出拍卖成交确认书并由朱红菊签收。至8月24日，朱红菊付清全部价款。8月30日，朱红菊出具承诺书，承认已与本院完成对603室的交接，承诺承担与之相关的一切法律和事实风险。依据拍卖结果，本院作出了（2017）苏0681执528号之一裁定书，裁定事项为：一、解除对603室的全部查封；二、603室产权归朱红菊所有，所有权自裁定送达买受人时起转移；三、朱红菊在三十日内办理产权过户手续。同时，本院向启东市不动产登记服务中心发出协助执行通知书。相关法律文书、票据等均于8月30日向朱红菊送达。
另查明，朱红菊与李海松系夫妻。启东市权属登记信息查询结果显示，603室房屋登记信息与本院发布的拍卖公告内容一�。启东市不动产登记中心出具的情况说明认为，依批准文件和平面布置图，603室所在的金鹰广场“底层及二层为商场，3层至12层为公寓”，“商业514483平方米，住宅815852平方米”，所涉土地性质为综合用地。
上述事实，由民事判决书及裁定书、拍卖公告、拍卖成交确认书、鉴定报告、交款凭证、启东市权属登记信息查询结果表、结婚证等证据予以佐证。
本院认为，朱红菊、李海松要求本院撤销相关执行裁定及退还拍卖款的主要理由是本院拍卖公告对执行标的物性状的描述与事实不符，违反了法律规定。故本案应就拍卖公告是否具有朱、李二人所述的情形予以审查。本院拍卖公告等法律文书一致明示：被拍卖的603室为住宅，土地使用权取得方式为国有出让，上述信息及本院披露的603室其他信息，均与房屋实际情况相符。本院对603室所在宗地的土�分类归属未作界定，更未如异议人所称列明“土地使用年限为70年，可入户”。相反，本院已提示“涉及户口迁移等问题，请自行咨询户籍管理部门，法院不负责户口迁移问题。……上述未尽事宜，本院不作任何承诺”。603室所在宗地为综合用地，系行政机关对同时存在两种以上用途的土地根据土地分类规定所作的认定，属法律允许和土地行政管理中的常见现象，对住宅的性质等没有影响，与本院披露的宗地使用权取得方式为国有出让亦无冲突。603室在被拍卖时，物权已全部完整恢复（本院查封除外），拍卖评估价经由评估机构作出认定，且起拍价低于评估价，故不存在影响标的物正常交易或标的物与市场价格相背离的任何情况。综上，本院拍卖公告等法律文书对603室信息的披露没有失实并误导异议人，异议人的异议理由及请求不能成立，应当根据拍卖结果履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十一条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱红菊、李海松的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审判长 陈南松
审判员 陆建辉
审判员 杜春华
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱凤玲
1广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第641号
冯继红，男，汉族，出生，住韶关市浈江区乐园镇，公民身份号码：。
被告：韶关市浈江区乐园镇沙梨园村民委员会，地址：韶关市浈江区。
法定代表人：姜美林，村委会主任。
委托代理人：梁向杰，广东三昶律师事务所律师。
委托代理人：黄小玲。
原告冯继红诉与被告韶关市浈江区乐园镇沙梨园村民委员会劳动争议纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯继红诉称：原告于2002年4月由被告聘入沙梨园村委会工作，每月原告领取工资（现金方式发放）。后在被告制作的工资表格签名，由被告统一归档入帐。另外，被告一直未与原告签订书面合同，也没给原告购买任何保险。原告于2015年4月20日被被告无故无协商的情况下短期内辞退。根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，请求贵院依法确认双方存在劳动关系的事实，判令被告补缴其在单位工作期间从2002年4月至2015年4月的各项社保费，赔偿原告双倍经济补偿金40800元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告冯继红系被告韶关市浈江区乐园镇沙梨园村民委员会村民，被告韶关市浈江区乐园镇沙梨园村委会为维护本村社会治安，组织安排包括原告在内的本村部分劳动者组成“联防队”协助维护本村治安，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二款：“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”。被告组织本村部分劳动者组成“联防队”，协助维护本村社会治安是村民自我管理的一种具体表现形式。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称：用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”、第二款：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”的规定，被告韶关市浈江区乐园镇沙梨园村民委员会也并非《中华人民共和国劳动合同法》意义上的“用人单位”，因此，原告以被告韶关市浈江区乐园镇沙梨园村民委员会作为劳动争议诉讼主体，显然其主体不适格。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”，因此，本院应依法驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第二款以及《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条：裁定如下：
驳回原告冯继红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院
审判员 刘文兴
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初8110号
原告杭州邦亨化纤有限公司。
法定代表人方国良。
委托代理人秦高益、王奕。
被告戚兴益。
被告戚公太。
本院在审理原告杭州邦亨化纤有限公司诉被告戚兴益、戚公太买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州邦亨化纤有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告戚兴益、戚公太的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州邦亨化纤有限公司撤回对戚兴益、戚公太的起诉。
案件受理费17310元，减半收取8655元，由杭州邦亨化纤有限公司负担。
代理审判员 孔伟芳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02723号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市。
法定代表人：纪小岗，该行行长。
委托代理人：汪磊，该分行员工。
委托代理人：张倩倩，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：陈非非，男，汉族，1987年11月17日出生，住安徽省舒城县。
被告：曹文娟，女，汉族，1990年11月20日出生，住址同上。
被告：安徽福运汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：顾云飞，该公司经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六安分行诉被告陈非非、曹文娟、安徽福运汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六安分行于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司六安分行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司六安分行撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国工商银行股份有限公司六安分行负担。
审判员 方玉珍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 苏秋怡
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。