安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01104号
原告：六安市金安区海岸石材加工厂。
被告：吴世德。
被告：安徽宇田建筑工程有限公司。
原告六安市金安区海岸石材加工厂（以下至判决主文前简称金安海岸加工厂）诉被告吴世德、安徽宇田建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称宇田建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄福江及其委托代理人黄多俊，被告宇田建筑公司的委托代理人黄方军到庭参加诉讼。被告吴世德经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金安海岸加工厂诉称：2012年6月15日，吴世德将其从宇田建筑公司处承包的六安市皖西东路红叶·花园3#、4#楼部分建设工程项目分包给原告。原告以金安海岸加工厂的名义与吴世德签订《施工合同》，约定原告承包红叶·花园洋房3#、4#楼工程项目的石材供货及安装工程。《施工合同》签订后，原告按约定完成石材供货及安装施工，工程项目也已经验收合格交付使用。工程施工完毕后，双方核算石材项目工程款为94696元，吴世德只向原告支付了部分工程款。2013年1月23日，吴世德在工程核算单上签字，确认其仍欠原告工程款45690元。2014年春节期间，经六安经济技术开发区管委会相关部门调解，吴世德又支付了10000元工程款。之后，吴世德以各种理由推诿，据不向原告支付剩余35690元工程款。原告认为，因吴世德宇田建筑公司与吴世德之间存在非法转包分包关系，这种关系直接导致原告的合法债权难以实现。根据法律规定，两被告应对所欠原告工程款承担连带支付责任。综上，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、吴世德立即向原告支付工程款35690元；2、宇田建筑公司对吴世德所欠原告的工程款承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
金安海岸加工厂为支持其诉讼请求及其陈述的事实和理由提供下列证据，并对证据进行说明：1、身份证、个体工商户营业执照复印件一组，证明原告诉讼主体资格；2、身份信息查询单、企业登记信息及组织机构代码查询单复印件一组，证明两被告诉讼主体资格；3、《施工合同》一份，证明双方约定承包红叶·花园洋房3#、4#楼项目石材供货及安装工程的事实；4、红叶·花园洋房3#、4#楼大理石工程量核算单一张，证明双方核算石材项目工程款为94696元，吴世德确认其仍欠工程款45690元；5、中共六安经济技术开发区工委开发区管委信访办公室《证明》一份，证明2014年1月，经六安市经济技术开发区管委会相关部门调解，吴世德向原告支付了10000元工程款。6、金安区法院（2013）六金民二初字第01265号民事判决书复印件一份，证明宇田建筑公司系红叶·花园洋房3#、4#楼建设工程施工单位。
吴世德未作答辩，亦未向法庭提供证据。
宇田建筑公司在庭审中辩称：1、原告诉讼主体错误，应当以六安市金安区海岸石材加工厂为原告，不应当以经营者黄福江为原告，本案原告主体错误，建议法庭驳回原告的起诉。2、宇田建筑公司与吴世德之间并没有转包或者分包的事实，也没有对吴世德购买石材行为进行确认，更没有对其产生的金额进行确认，因此宇田建筑公司不应当承担给付责任。3、本案案由应该是买卖合同关系，不是建设工程施工合同，安装是附带的，主体关系是买卖。本案已经超过两年诉讼时效，请求驳回原告对宇田建筑公司的诉讼请求。
宇田建筑公司未向法庭提供证据。
经当庭举证、质证，宇田建筑公司对原告方所举证据的质证意见为：对证据1，无异议。对证据2的关联性有异议，宇田建筑公司不是适格被告。对证据3，吴世德未到庭，无法核实其真实性。对施工合同买方是红叶洋房3#、4#楼项目部有异议，吴世德不是项目部负责人，而且甲方和乙方名称及签字是两种字体书写，说明并不是同时形成的，合同签订是吴世德的个人行为，其没有宇田建筑公司的授权，应当由吴世德个人承担责任。对证据4、吴世德未到庭，无法核实其真实性，同时该核算单也同样没有宇田建筑公司的盖章，是吴世德的个人行为。核算时间是2013年的1月23日，原告起诉时已经超过两年诉讼时效，丧失胜诉权，且无法证实剩余的款项是多少。对证据5，根据证据规则规定，单位出具相关证明材料，应由单位负责人签字后加盖单位印章，该《证明》没有负责人签字，不能作为认定案件事实的依据；该《证明》并没有其他证据相印证，原告以2014年吴世德向黄福江支付过款项来证明没有超过时效，证据不足；该《证明》当中所称的红叶·花园洋房3#、4#楼承包人吴世德，陈述明显错误，通过法院其他案件证实，吴世德不是承包人，因此该《证明》不客观；从《证明》中反应出原告主张的款项均是向吴世德主张的，在此之前并未向宇田建筑公司主张过，证明该行为是吴世德个人行为。对证据6，请法庭对该证据真实性进行核实，同时通过该判决书，明确了吴世德并不是项目部负责人的事实，其行为不能代表项目部，其与原告签订的协议，根据合同相对性原则，只能由吴世德本人承担责任。
经当庭举证、质证，对于原告提供的证据，本院认证如下：对证据1，宇田建筑公司无异议，本院经审查予以确认。证据2具有真实性。证据3、4，吴世德未到庭，视为放弃质证权利，本院结合其他证据，经审查予以确认，证明原告与吴世德之间系石材买卖合同关系，不是建设工程施工合同关系；但不能证明宇田建筑公司系合同当事人，且不能证明吴世德系项目部负责人。证据5，能够证明2014年春节期间吴世德向黄福江支付1万元款项；但结合其他证据，不能证明项目部承包人系吴世德。证据6，具有真实性、合法性，能够证明红叶·花园洋房3#、4#楼项目部负责人系吴昌国，并非吴世德。
经审理查明：2012年6月15日，吴世德（甲方）以红叶·花园洋房3#、4#楼项目部的名义与金安海岸加工厂（乙方）签订了一份《施工合同》，红叶·花园洋房3#、4#楼项目部及宇田建筑公司未在合同中签章，合同落款由吴世德、黄福江签名。该份合同约定了买卖石材的品名、种类、规格型号、单价，并约定了产品质量及款项支付方式等权利、义务条款。合同约定吴世德购买石材价款为109060元。其中合同第二条注“1、本合同单价为石材综合单价，包括石材铺贴施工，黄沙、水泥由甲方提供，乙方不提供税务发票”。第四条约定“合同双方签字盖章即生效。……材料进场支付1万元，工程进入一半支付总工程款的40%，工程结束支付总工程款的90%，余款待工程验收合格后一次性付清”。合同签订后，原告进场铺贴石材，2013年1月23日经双方结算，吴世德共支付原告石材款49000元，余欠原告石材款45690元。2014年春节期间，经中共六安经济技术开发区工委开发区管委信访办公室调解，吴世德向黄福江支付1万元石材款，余欠35690元至今未付。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2011年8月5日，宇田建筑公司与安徽省宏业房地产开发有限公司签订《红叶·花园洋房3#、4#楼及门面房施工合同补充协议》，协议签订后，宇田建筑公司将红叶·花园洋房3#、4#楼及门面房工程交给吴昌国负责施工。
本院认为：原告与吴世德签订的《施工合同》实为石材买卖合同，原告与吴世德之间实际上形成买卖合同法律关系，原告铺贴石材仅是买卖合同的随附义务，并非建设工程施工，故本案案由应确定为买卖合同纠纷。原告与吴世德之间买卖合同权利、义务关系明确，“《施工合同》”合法有效。经结算吴世德拖欠原告石材款35690元，事实清楚，证据充分，其应当承担支付欠款的民事责任。吴世德于2014年支付黄福江1万元货款，诉讼时效中断，原告诉请未超过诉讼时效。由于吴世德并非宇田建筑公司承包的红叶·花园洋房3#、4#楼项目部的负责人，无证据证明其代表宇田建筑公司，宇田建筑公司及其项目部也未在《施工合同》中签章，加之宇田建筑公司对该份合同不予认可，故原告诉请宇田建筑公司承担欠款连带责任一节，证据不足，本院不予支持。吴世德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴世德于本判决生效之日起十日内一次性支付原告六安市金安区海岸石材加工厂（黄福江）欠款35690元；
二、驳回原告六安市金安区海岸石材加工厂（黄福江）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告吴世德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祝万浩
代理审判员 龚 俊
人民陪审员 陈克海
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏宝明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。