江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0923民初185号原告：漆连英,女,1949年10月2日出生,汉族,上高县人,上高县政协退休干部，住上高县。委托诉讼代理人：李文革，江西强宏律师事务所律师。被告:陶龙秀,女,1949年12月5日出生,汉族,上高县人,上高县五交化公司退休职工，住上高县。被告:杨潋江,男,1945年3月21日出生,汉族,上高县人,上高县审计局退休干部,租住在上高县。(系陶龙秀之夫)原告漆连英与被告陶龙秀、杨潋江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆连英及其委托诉讼代理人李文革，被告陶龙秀、杨潋江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆连英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告共同偿还原告433520元及其利息，按年息24%计算至付清本金为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年间被告陶龙秀多次向原告借款说是投资房地产,在被告陶龙秀的多次劝说下,原告于2009年12月29日通过转账和现金给了被告陶龙秀39万元,陶龙秀出具了一份收条给原告。“今收到漆连英投资到黄明亮房地产公司股本金款叁拾玖万元整,周转期貳年,到2011年12月29日连本利和分红归还柒拾捌万元整”。2011年5月间陶龙秀又收取原告所谓的投资款30760元和12760元。到期后经原告催收,2012年4月25日,陶龙秀写给原告承诺式的字条,承诺该款项待经济好转时归还。经原告多次追索,2017年11月20日被告陶龙秀的丈夫及其儿子同意以房产变卖方式来偿还该款,在原告要求签订协议时被告又不同意。被告陶龙秀所借原告的款项是在与被告杨潋江夫妻关系存续期间发生的债务,根据法律规定,杨潋江对此上债务应承担还款义务。综上,由于原告多年追索无果,只好向法院起诉。原告为证明自己的诉讼请求，提供了如下证据：1、2009年12月29日陶龙秀出具的39万元的收条一张及当天打款157000元到陶龙秀名下的中国银行回单一张；2、2011年5月5日陶龙秀出具的领到原告购买富迪产品款30760元的领条，领条写明2011年8月份如果没上市，全部资金自己归还；3、2012年4月25日陶龙秀出具的一张没有抬头的条子，写明2011年5月-6月之间投银河国际资本运作12760元失误，亏损陶龙秀负责归还。被告陶龙秀辩称，1、本人通过吴兴龙介绍认识黄明亮，只比漆连英早一个多月，漆连英是本人介绍她认识黄明亮的。2009年12月29日收条上的39万元本人没有收到，收条是漆连英逼答辩人写的。即使有这笔钱，也给黄明亮去了。2、对原告起诉的12760元，是投资一个资本运作项目亏掉了。这笔款本人承诺经济好转一定还给原告。3、30760元是购买富迪公司产品的钱，原告已经将产品都领走了，这钱答辩人不可能还。被告陶龙秀为证明自己的抗辩，提供了漆连英领取30760元产品清单复印件两份，清单上有漆连英签名，写明货已领清。被告杨潋江辩称，1、原告说被告陶龙秀所借款项是在与被告杨潋江夫妻关系存续期间发生的债务，故杨潋江应承担还款义务，本人认为原告对此的理解存在片面缺失之处。本人与被告陶龙秀因夫妻关系恶化，分居已达十多年之久，经济钱财上互不牵扯，各过各的日子。本人不知晓原、被告的经济交往，陶龙秀出具的收据本人没有签字，事后原、被告也没有告知于本人。根据最高院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，此款项不是夫妻债务，本人不承担还款的责任。2、陶龙秀出具的39万元的收据，根据字义，此款项属投资款而非借款，原、被告间该款项的真实情况存在争议纠纷，尚待法庭审理确认，原告却要本人承担还款义务，这个要求不合理。3、原、被告的纠纷本人和儿子完全不知情，在事实不明的情况下，怎么会承诺卖房呢？房子的产权属于两个儿子，本人不可能给原告变卖房产归还款项的承诺。被告杨潋江为证明自己的抗辩，提供了如下证据：1、上高县人民法院（2016）赣0923执字第314号之二执行裁定书一份，裁定冻结陶龙秀和杨潋江的银行存款；2、杨潋江本人书写的《关于要求解冻申诉人杨潋江个人银行存款账户的报告》复印件一份，上有杨潋江单位上高县审计局加盖的公章及6位证明人的签名，证明情况属实；3、2012年7月11日签订的房屋租赁合同一份，租赁方是杨潋江，及2012年到2017年的交租赁费的收条原件；以上证据用于证明杨潋江与陶龙秀从2004年起开始分居，各自经济独立，2016年上高县人民法院执行局依据上述材料解冻了杨潋江的银行账户。本院在审理中依职权从宜春市中级人民法院调取了如下证据：1、上高县公安局起诉意见书，2、黄明亮非法吸收公众存款一览表，3、江西省宜春市中级人民法院（2013）宜中刑二初字第3号刑事判决书，4、上高县公安局经侦大队询问陶龙秀和漆连英的调查笔录，5、漆连英就黄明亮向其借款写给上高县公安局的书面材料，6、2009年12月29日黄明亮收取39万元后出具给陶龙秀的收条，7、2011年12月27日黄明亮就39万元再出具给漆连英的收条，8、陶龙秀和漆连英另外分别借钱给黄明亮的其他借条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年被告陶龙秀经他人介绍认识黄明亮后，将黄明亮介绍给漆连英放贷收取利息。黄明亮当时因做工程项目需要资金周转，便向原告提出借款。因原告与黄明亮不熟悉，2009年12月29日，原告通过银行将39万元汇到陶龙秀的账户上，由陶龙秀出具收条，写明“今收到漆连英投资到黄明亮房地产公司股本金款参拾玖万元整,周转期貳年,到2011年12月29日连本利和分红归还柒拾捌万元整”。随后，陶龙秀将39万元转付给黄明亮，黄明亮于同日12月29日出具收条给陶龙秀，写明“今收到陶龙秀投资到我公司房地产股金参拾玖万元整,周期貳年,连本带利一起归还柒拾捌万元整”。原告漆连英与黄明亮认识后，2010年10月4日黄明亮再向原告借款13万元，黄明亮出具了借条（第二次借款）。2011年12月27日黄明亮就收到陶龙秀转交的39万元，再重新出具了一张收条给原告漆连英，收条内容与陶龙秀写给原告的收条一致，写明“今收到漆连英投资到黄明亮房地产公司股本金款参拾数万元整,周转期貳年,到2011年12月29日连本利和分红归还柒拾捌万元整”，落款人为黄明亮。2012年4月14日黄明亮因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留。案件在侦查阶段，原告在公安局的询问笔录中陈述“2009年12月29日，黄明亮经陶龙秀介绍到我这里借了39万元，当时约定是两年内付清，连本带息还78万元”。漆连英写给公安的书面材料也写明黄明亮第一次向其借款是2009年12月29日，金额39万元。漆连英将2011年12月27日黄明亮出具给其本人写明收到漆连英39万元的收条复印件提交给了公安局。2012年5月17日黄明亮被依法逮捕。2013年5月27日经宜春市中级人民法院一审审理，黄明亮犯合同诈骗罪、诈骗罪、非法吸收公众存款罪，合并执行有期徒刑十六年。判决书对原告漆连英第一次（2009年12月29日）借款39万元和第二次借款13万元，共计借款52万元给黄明亮予以认定。2011年原告漆连英经陶龙秀推荐，花费30760元购买富迪公司的产品，2011年5月5日陶龙秀出具领条，写明“今领到漆连英交来购买富迪健康产品2件，总款叁万零柒佰陆拾元整。2011年8月份如果没上市，全部资金归还”。在审理中陶龙秀提供原告领取产品的清算，上有原告签名，写明货已领清。2011年5月-6月间，原、被告因投资到银河国际资本运作失误，造成亏损，2012年4月25日陶龙秀出具条子给原告，承诺待经济好转后对原告的损失12760元负责归还，在2016年12月31日归还。另查明，被告杨潋江与陶龙秀系夫妻关系，从2004年起因夫妻关系不睦双方分居至今，杨潋江一直在外租房居住。本院认为，2009年原告漆连英经被告陶龙秀介绍，准备向黄明亮放款39万元，因漆连英与黄明亮并不熟悉，2009年12月29日漆连英通过银行打款39万元到陶龙秀账户上，陶龙秀出具收条给漆连英，该收条写明了用途，是漆连英投资到黄明亮房地产公司。当日，陶龙秀将这39万元支付给黄明亮，黄明亮出具收条给陶龙秀。2011年12月27日，就该39万元借款黄明亮重新出具收条给漆连英，原告在公安局也陈述其借款39万元给了黄明亮。以上过程通过庭审已经查明，说明陶龙秀只是借款转手的经手人，实际借款人是黄明亮。就同一笔借款，在黄明亮出具给漆连英收条后，陶龙秀之前出具给漆连英的收条就不再具有债权凭证的效力了。就该借款漆连英可以向黄明亮另行主张。原告在明知黄明亮收取了借款，并出具给了其收条的情况下，却向转手的经手人陶龙秀主张权利没有法律依据，故本院对原告起诉陶龙秀归还借款39万元及其利息的诉请不予支持。对2011年5月5日陶龙秀出具的写明领到漆连英30760元的领条，领条上承诺“2011年8月份如果没上市，全部资金归还”，该公司至目前止没有上市。该30760元是经陶龙秀介绍，漆连英购买富迪公司的产品款，陶龙秀也购买了该公司产品。被告陶龙秀只是一个位于县城的普通客户，对于公司上市与否，被告陶龙秀无能为力，其作出的承诺显然超出其能力范围。该承诺不能对抗原告领取产品后的支付对价义务。现产品漆连英已经全部领取，领取了产品应该支付相应的对价，故对原告要求被告返还货物款的诉请本院不予支持。对2012年4月25日陶龙秀出具的原告投资银河国际资本运作亏损12760元负责归还的条子，被告陶龙秀没有提出异议，故对原告的该项诉请本院予以支持。但条子上没有约定利息，依照《最高人民法院》第25条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，故对原告该款的利息诉请本院不予支持。被告陶龙秀与杨潋江虽是夫妻，但从2004年起双方分居生活，各自经济独立，对陶龙秀在外的经济往来，杨潋江不知情，与家庭日常生活所需也没有关系，陶龙秀的该笔债务系其个人债务。依照《最高人民法院》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应该认定位夫妻共同债务”的规定，陶龙秀的个人债务在杨潋江没有共同签字或事后不予追认的情况下，不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告杨潋江承担还款责任的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶龙秀在本判决书生效后五日内支付12760元给原告漆连英。二、驳回原告漆连英的其他诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7804元，减半收取3902元，由原告漆连英负担3782元，被告陶龙秀负担120元。义务人在本判决书规定的期限内据不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  龙岱荣二〇一八年四月二十日书记员  吴婷景