北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11530号
原告王×1，男，1970年5月23日出生，文旺阁古典家具销售中心经营者。
被告史×，女，1971年7月25日出生。
委托代理人刘秀军，女。
原告王×1与被告史×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×1�被告史×及其委托代理人刘秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：我与被告经人介绍于1991年11月22日登记结婚，婚后共育有两个子女，婚生子王×2于1991年9月16日出生，现已成年；婚生女王×3于1995年7月15日出生，因王×3有癫痫和多动症有智力障碍生活不能自理，一直由我抚养。自2011年起我与被告一直分居至今。综上所述，我与被告婚后感情不和，逐渐导致夫妻感情完全破裂，再也无法继续共同生活下去。故，我诉至法院，请求依法判令：我与被告离婚，婚生女王×3由我自行抚养，依法分割夫妻共同财产，被告承担本案诉讼费。
被告史×辩称：我不同意与原告离婚，不同意孩子由原告抚养。双方有共同债务。如果离婚，我要求依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原告王×1与被告史×于1990年经人介绍相识，双方于1991年11月22日登记结婚。王×1与史×于1991年9月16日生于一子王×2。王×1与史×于1995年7月15日生育一女王×3，王×3患有精神残疾，残疾等级为二级，残疾证所载明其监护人系王×1。王×1与史×婚后感情一般，2014年4月，史×曾将王×1诉至本院要求与之离婚（案号为（2014）通民初字第08832号），后由于史×经本院传票传唤无正当理拒不到庭，本院按其撤诉处理。现史×与王×1均认可双方因感情不和已分居三年有余。
经查，双方均无婚前个人财产。双方有下列夫妻共同财产：1、登记在史×名下的位于北京市通州区群芳四园××号楼4单元×××号房屋一套（建筑面积为131.89平方米）；2、登记在史×名下的位于北京市通州区云景东路8号×号楼1单元×号房屋一套（建筑面积为65.39平方米）；3、登记在王×1名下车牌号为京PKF3**的长安牌小型普通客车一辆；4、登记在王×1名下车牌号为京G237**的捷达牌轿车一辆；5、登记在王×1名下车牌号为京Y810**的别克牌小型普通客车一辆；6、登记在史×名下车牌号为冀T633**大众汽车牌小型轿车一辆。关于上述共同财产的分割问题，王×1与史×未能达成一致意见，但双方对于车辆的价值协商一致——京Y810**别克牌小型普通客车价值为50000元、京G237**捷达牌轿车价值为10000元、京PKF3**长安牌小型普通客车价值为10000元、冀T633**大众汽车牌小型轿车价值为50000元。双方无共同债权，双方有共同债务——因购买北京市通州区群芳四园××号楼4单元×××号房屋所产生的贷款（原贷款总额为42万元，贷款期限为2006年9月18日至2029年9月18日，每月的20日为还款日，还贷款本息2762.6元）。
本案审理过程中，史×称北京文旺阁古典家具销售中心的家具系双方夫妻共同财产，王×1对此不予认可；王×1称北京文旺阁古典家具销售中心所负债务约200万元系夫妻共同债务，史×对�不予认可。
经本院从北京市工商局档案管理中心调取北京文旺阁古典家具销售中心工商登记材料查明——2004年6月，王×1与史×各出资1.5万元成立了北京文旺阁古典木器厂；2010年×月，北京文旺阁古典木器厂经北京市行政管理局通州分局核准变更为北京文旺阁古典家具销售中心，该销售中心注册资本为3万元，由史×与王×1各投资1.5万元；2014年×月，北京文旺阁古典家具销售中心向工商部门申请变更登记，申请材料显示北京文旺阁古典家具销售中心原史×所持有的50%的股份转让给王×2，北京文旺阁古典家具销售中心将股东由王×1、史×变更为王×1、王×2，王×1、王×2出资额各占北京文旺阁古典家具销售中心出资额的50%。本案审理过程中，史×称上述申请变更事宜其并不知情，其并未将其北京文旺阁古典家具销售中心50%股份转让给王×2。另查，王×1与史×婚姻存续期间，王×1曾与北京市通州区台湖镇东下营村民委员会签订土地租赁合同租赁该村土地与房屋，现所租赁场地王×1与史×均认可由北京文旺阁古典家具销售中心使用。
本案审理过程中，史×称其与王×1有夫妻共同债务，欠钟淑田、李占惠、杜秋娟三人共计31万元，为此其提交了借条复印件三张，王×1对此不予认可，史×未提交其他证据予以佐证。本案审理过程中，王×1称双方还有夫妻共同财产位于河北省衡水市桃城区的房屋一套，史×对此不予认可，王×1未提交证据予以证明。
上述事实，有结婚证、武邑县清凉店派出所证明、户籍证明信、房屋场地租赁合同、北京文旺阁古典家具销售中心营业执照、残疾证、机动车登记证书、房屋所有权证书、（2014）通民初字第08832号民事裁定书、楼宇按揭担保借款合同、北京市工商局档案管理中心档案资料及双方当事人的陈述等证据在�佐证。
本院认为：1、夫妻关系应以感情为基础。原告王×1与被告史×婚后因感情不和已分居三年有余，现双方夫妻感情已经破裂，因此本院对王×1要求与史×离婚的诉讼请求予以支持。2、关于原告王×1要求自行抚养王×3的诉讼请求，王×3虽系残疾人，但其年龄已经超过十八周岁，故只需确定其监护人，无需就其抚养权问题做出处理，王×3的残疾证已经载明王×1系其监护人，如果双方对此有异议可以就王×3的监护问题另行解决。3、关于双方夫妻共同财产的分割问题，因双方未能达成一致意见，故由本院根据财产的具体状况，照顾子女和女方权益的原则进行判决。对于双方夫妻共同财产机动车四辆由二人各分得两辆较为适宜。对于房屋两套，由双方各分得一套较为适宜，因北京市通州区群芳四园××号楼4单元×××号房屋建筑面积为131.89平方米，而北京市通州区云景东�8号×号楼1单元×号房屋建筑面积为65.39平方米，故分得前一房屋者应给予分得后一房屋者适当折价补偿。4、对于北京市通州区群芳四园××号楼4单元×××号房屋所产生的贷款，系夫妻共同债务，应由王×1与史×共同偿还，因该房屋建筑面积较大，综合本案财产、债务情况，分得该房屋者可以自行承担房屋贷款，不再向对方折价补偿。5、关于史×所称北京文旺阁古典家具销售中心家具系夫妻共同财产的意见，本院认为北京文旺阁古典家具销售中心系独立的法人企业，其所有的家具并不能作为王×1与史×的夫妻共同财产进行分割，同样，对于王×1所称的北京文旺阁古典家具销售中心的债务亦不能作为双方夫妻共同债务进行分担。6、关于王×1所称的其与史×有夫妻共同财产位于河北省衡水市桃城区的房屋一套，史×予以否认，因王×1并未向本院提供证据证明上述房屋的存在，故本案无法做出处理，若其日后能够提供相应证据证明上述房屋的存在，可另行解决。7、关于北京文旺阁古典家具销售中心所涉及的出资额、债务、使用的土地等相关问题，因涉及到北京文旺阁古典家具销售中心，故本案不宜一并处理，双方可以与相关利益主体另行解决。8、关于史×所称其所借钟淑田、李占惠、杜秋娟三人共计31万元系夫妻共同债务的主张，王×1不予认可，而史×仅提交了三份借条复印件用以证明其上述主张，且钟淑田、李占惠、杜秋娟未出庭作证，故本案不宜就上述史×所谓的债务做出处理，双方若有争议，可与案外人另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告王×1与被告史×离婚；
二、双方夫妻共同财产京PKF3**长安牌小型普通客车、京Y810**别克牌小型普通客车�原告王×1所有，京G237**捷达牌轿车、冀T633**大众汽车牌小型轿车归被告史×所有，均于本判决生效之日起十日内执行清；
三、双方夫妻共同财产位于北京市通州区云景东路8号×号楼1单元×号房屋一套（建筑面积为65.39平方米）归原告王×1所有，于本判决生效之日起十日内执行清；
四、双方夫妻共同财产位于北京市通州区群芳四园××号楼4单元×××号房屋一套（建筑面积为131.89平方米）归被告史×所有，于本判决生效之日起十日内执行清，上述房屋所涉及的贷款自二〇一四年十月份起由被告史×自行负责偿还；
五、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
案件受理费9900元，由原告王×1负担4950元（已交纳），由被告史×负担4950元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳�诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 侯康丽