山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2014)德城民初字第1702号原告于红，女，1970年11月5日出生，汉族，住德城区。委托代理人刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。委托代理人高德来，山东思昂律师事务所律师。被告刘士跃，男，1970年10月13日出生，汉族，住德城区。委托代理人王存柱，山东益联律师事务所律师。被告王庆召，男，1971年12月1日出生，汉族，住德城区。委托代理人辛冬青，男，1971年12月11日出生，汉族，住德城区。原告于红与被告刘士跃、被告王庆召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于红诉称，2012年5月14日，借款人张华向原告借款200万元整，借款期限为2012年5月14日至2012年5月28日，被告刘士跃、王庆召承担连带责任保证，当日原告向借款人账户转账200万元整。借款到期后张华未能偿还借款及利息，现借款人下落不明，经与两被告协商未果，现诉至法院，要求判令两被告承担保证责任，偿还借款本金200万元及自2012年5月28日至判决生效之日的利息滞纳金（至起诉之日为91.6万元），律师代理费8万元，合计299.6万元。被告刘士跃辩称，一、本案案由为民间借贷纠纷，原告应当起诉借款人德州海新金属制品有限公司和张华为被告。本案的借款人虽然是张华，但张华借款是因为德州海新金属制品有限公司经营需要，起诉状并没有列该公司为被告。如果不把公司和张华列为被告，就无法查明原告与该公司之间是否存在民间借贷法律关系以及其他案件事实。二、答辩人被借款人等人以欺骗方式在借款协议上签字，不是真实的意思表示，不应承担保证责任，并应追究民间借贷双方的法律责任。2012年5月14日下午2点多，借款单位法人张华到答辩人正在开会的于官屯工商所找到答辩人。张华说：“哥，你看我公司这里有一笔贷款到期了，需要转个手续，只是个手续，7天就没事了。你给签个字证明一下。”原告于红公司的职员徐茹接着说：“是啊，只是转账手续的事儿，7天后也就没事了。”因答辩人的单位正大力搞红盾助企活动，上级要求多为企业着想，企业有困难必须帮助，当时又急着准备迎接领导检查工作做会议汇报的事，没能看材料的内容，也没有多想就签了名字。答辩人太轻信他们了。2012年12月，原告于红突然打电话说：“你是刘士跃吗？你给海新公司担保的200万借款至今未还，你帮忙催他一下吧！”答辩人当时愣了，好半天才回忆起来当时他们着急让答辩人签字竟然是“担保借款”。答辩人急忙给张华打电话询问到底是怎么回事，我那次签字是转账手续还是借款担保，怎么于红又说是借款担保了呢。张华说：“哥，没事，你放心。我会和于红解释的。”随后我又多次联系于红，于红回复说：“张华已经和我清楚了，他的困难是暂时的，放心吧没你的事。”期间，答辩人又到于红的办公室了解情况，并提出看一下当时签字的手续，她不但不给，而且也不让看，尽管当时感觉不对劲，但因双方答复都没事，答辩人就没太在意。春节过后，答辩人找张华问过此事，张华说：“没事了，我把设备抵押给于红了，把四女寺那块地也给他了，放心吧。”又过了两天张华给答辩人送到单位一份和于红签订的国有土地使用权转让协议。答辩人认为这回真的没事了，终于放心了。2013年6月，于红又给答辩人打电话说借款担保的事，又多次雇佣社会闲散人员威胁恐吓我。现在也给竟然提起民事诉讼。答辩人认为被欺骗签字的行为，依法不应承担保证责任，还应追究原告以及张华相应的法律责任。三、原告应当举证证明向张华支付了借款。本案案由是民间借贷，原告与张华签订了借款合同，作为实践性的合同，该合同是否履行答辩人并不清楚。按照合同法第210条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效，原告如果没有支付借款，借款合同没有生效。原告诉状称：“当日向借款人账户转账200万元整”，原告应当举证证明支付款项的事实，否则借款合同不生效，保证合同依法也不生效。四、根据借款人提供给答辩人的证据材料，借款人与原告于红已经抵顶了债务。借款人张华向答辩人提供了原告与其签订的《国有土地使用权转让协议》，该协议证实了张华已经把公司资产无偿向于红所在公司德州鑫裕投资有限公司转让武城县四女寺镇德武新区的土地使用权、四个厂房、四层办公楼一栋的事实，证实了张华与于红之间的债权债务关系已经清偿完毕，于红已经无权再向答辩人追偿。综上，被答辩人没有起诉借款人德州海新金属制品有限公司、张华无法查明民间借贷是否成立，是否已经履行完毕，再者原告要求答辩人返还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告王庆召辩称，一、本案案由为民间借贷纠纷，原告应当起诉借款人张华为被告。本案的借款人为张华，起诉状并没有列张华为被告。如果不起诉张华为被告，就无法查明原告与张华之间是否存在民间借贷法律关系以及其他案件事实。二、原告应当举证证明向张华支付了借款。本案案由是民间借贷，原告与张华签订了借款合同，作为实践性的合同，该合同是否履行答辩人并不清楚。按照合同法第210条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效，原告如果没有支付借款，借款合同没有生效。原告诉状称：“当日向借款人账户转账200万元整”，原告应当举证证明支付款项的事实，否则借款合同不生效，保证合同依法也不生效。三、根据借款人提供给答辩人的证据材料，借款人与原告于红已经抵顶了债务，不存在债务关系。借款人张华向另一被告刘士跃提供的原告与张华签订的《国有土地使用权转让协议》，该协议证实了张华无偿向于红转让武城县四女寺镇德武新区的土地使用权、四个厂房、四层办公楼一栋的事实，证实了张华与于红已不存在债务关系。综上，被答辩人没有起诉借款人张华无法查明民间借贷是否成立，是否已经履行完毕，再者原告要求答辩人返还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。经审理查明，2012年5月14日，（甲方）原告、（乙方）张华和（丙方）被告刘士跃、被告王庆召、德州海新金属制品有限公司、德州市福禄达电气自动化设备有限公司签订《借款协议》，三方约定：乙方因经营需要，向甲方借款人民币200万元整，丙方自愿为乙方借款行为承担负有连带责任的保证，就有关权利、义务达成如下协议：（一）借款数额：乙方向甲方借款人民币200万元整。（二）借款期限：自2012年5月14日至2012年5月28日止。（三）保证责任（1）保证方式：丙方自愿为乙方的借款行为承担连带责任保证。（2）保证范围：保证人保证范围包括主债权、违约金、利息及实现债权的其它费用（包括但不限于法院诉讼费、财产保全费、诉讼代理费等）。（3）如乙方未按约定偿付借款，甲方可直接向丙方追索。······（五）如乙方到期不能还款，自逾期之日起每日按借款金额的千分之六付给甲方滞纳金，并加付银行同期贷款利率四倍的利息。协议签订后，原告于2012年5月14日给张华账户打款200万元，同日张华出具借据和收到条，借据和收到条上加盖德州海新金属制品有限公司和德州市福禄达电气自动化设备有限公司公章。被告刘士跃提交2012年11月30日《国有土地使用权转让协议》一份内容为：转让方（甲方）：德州海新金属制品有限公司，受让方（乙方）：德州鑫裕投资有限公司。根据《合同法》等法律法规规定，就国有土地使用权转让事宜，甲乙双方本着平等、自愿、有偿、诚信的原则，经充分协商达成一致，并签订本协议，以资共同信守执行。一、甲方愿意将坐落于四女寺镇德武新区的土地使用权及其地上附着物转让给乙方。二、转让土地面积为东西方向242米×南北方向343米，厂房为四个，每个5050平方米，办公楼四层共2000平方米。三、甲乙双方应按照本协议约定转让面积共同核实该宗土地使用权的占地面积，以免误差和纷争，甲方应将涉及到的相关证书材料交付给乙方，甲方保证乙方取得完全的土地使用权及地上建筑物厂房与办公楼使用权。四、甲方应保证该宗土地使用权属来源合法清楚，无纠纷、无争执、有权转让该宗土地使用权，若发生与甲方有关产权、债权、债务、转让等多家民事纠纷，概由甲方负责及承担乙方的一切经济损失，并处罚该宗土地转让金20%的罚金。五、甲方应以乙方提供的名字及办理该宗土地使用权和房产使用权（因此所需办证的一切税费概由甲方负责）提供给乙方，自协议生效的三天内办理登记。六、四女寺镇领导签字或盖章见证该宗土地使用权的转让，该宗土地使用权归乙方所有，以后如遇政府征收所得补偿已全部归乙方所有，甲方协助乙方在镇政府办理该宗土地的变更手续。如乙方转让转售经镇政府同意。七、本协议未尽事宜，甲、乙双方可另外协议，其补充协议经双方签字后与本协议具有同等法律约束力。九、本协议经甲乙双方签字后生效，协议一式二份，甲乙双方各执一份，内容相同，具有同等法律效力。十、甲方因购买土地拖欠四女寺镇政府的所有购买土地款由甲方负责偿还。补充八、凡因地上建筑物拖欠建筑企业的材料、人工费用及工程款项均由甲方负责，与乙方无关。二被告以此证明，于红和张华的借贷关系已结束，该协议是于红是以鑫裕公司的法定代表人身份签订的，保证人不清楚本案的出借人是于红还是鑫裕公司，这也是我方追加德州海新金属制品有限公司的原因。原告质证认为，转让协议是复印件，也看不出借款关系。以上事实有原告提交的银行打款凭证、借款合同、借据、收到条及开庭笔录在卷证实。本院认为，原告与张华和被告刘士跃、被告王庆召、德州海新金属制品有限公司、德州市福禄达电气自动化设备有限公司签订《借款协议》，是各方真实意思的表示，为有效合同。原告依约履行了出借义务，张华应依约履行偿还义务，张华未依约履行偿还义务，二被告作为担保人应承担连带清偿责任，二被告承担担保责任后，有权向张华追偿。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依据该法律规定，原告要求二被告作为被告承担偿还责任，并无不当，且各方当事人所签订的借款协议也明确约定，如张华未按约定偿付借款，原告可直接向保证人追索。故原告要求二被告承担责任，不起诉张华和德州海新金属制品有限公司，是原告对自己权利的处置，应予准许。二被告要求追加或列张华和德州海新金属制品有限公司为被告的请求，不予准许。被告刘士跃辩称，答辩人被借款人等人以欺骗方式在借款协议上签字，不是真实的意思表示，不应承担保证责任。被告刘士跃作为完全民事行为能力人，应当知道作为保证人在借款协议上签字的风险和法律后果，且其也未举证证明原告和张华双方串通，骗取其在借款协议上签字，故被告刘士跃该辩称不能成立。二被告所举《国有土地使用权转让协议》证明张华已抵偿了于红的债务，于红和张华的借贷关系已结束。因该证据是复印件，原告不予认可，且该协议的双方为德州海新金属制品有限公司和德州鑫裕投资有限公司，而本案的借贷主体为张华和原告，该协议没有显示以地抵账的内容，二被告也未举证证明该协议的履行情况，故对该证据不予采信。原告主张自2012年5月28日至判决生效之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应予支持。原告要求被告给付律师代理费8万元，因未提交证据，对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：一、二被告偿还原告借款200万元及利息（自2012年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止），限判决生效后十日内付清。二、二被告承担保证责任后，有权向张华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30768元，诉讼保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级民法院。审 判 长  王伟力审 判 员  宋玉洪人民陪审员  左维新二〇一五年七月二十一日书 记 员  万光彩