江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初108号
原告：江西百兴实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1938号。
法定代表人：涂永忠，系该公司总经理。
委托代理人：杜松，江西赣兴律师事务所律师。
被告：杨伏莲，女，1977年5月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县五都镇六都村毛家**号。
被告：毛增华，男，1976年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县五都镇六都村毛家**号。
被告：毛增礼，男，1973年1月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县西塘镇红菱村陈甸浜**号。
被告：周凤娟，女，1984年3月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县西塘镇红菱村陈甸浜**号。
原告江西百兴实业有限公司（以下简称百兴公司）诉被告杨伏莲、毛增华、毛增礼、周凤娟分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡信昌担任审判长，审判员王志明和人民陪审员王金保参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员何莹担任法庭记录。原告百兴公司的委托代理人杜松到庭参加诉讼，被告杨伏莲、毛增礼、毛增华、周凤娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百兴公司诉称：2012年2月8日，被告杨伏莲用以租代售的方式向其购买一台（首付后）后期应付总价923460元的临工牌LG6210型挖机，付款期限39个月，货款付清前，挖机所有权归其所有。如逾期未付，其有权按月2%的利率计收违约金。同日，被告毛增礼、周凤娟与其签订《保证担保合同》一份，承诺对上述债务承担共同连带保证责任。合同签订后，被告提取设备并投入使用，但未按约付款。2012年9月29日起，被告即停付租金，严重违约。为此，其只得拖回设备，并进行二次销售以降低损失。根据《工程设备以租代售合同》第十一条第2项的约定，其据此产生的一切费用均由被告承担。因此，鉴于被告造成其相应损失，其诉至本院并提出以下诉讼请求：1、判令被告杨伏莲立即向其支付因违约给其造成的各项损失共计人民币244653元（详见损失计算清单）；2、判令被告毛增华、毛增礼、周凤娟对上述款项支付承担共同连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨伏莲、毛增华、毛增礼、周凤娟未予答辩。
原告百兴公司为支持其诉讼请求，向本院列举了以下证据：
第1组证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。该组证据用以证明：原告诉讼主体资格。
第2组证据：四被告身份证复印件各一份，结婚证复印件二份。该组证据用以证明：被告诉讼主体资格。
第3组证据：《工程设备以租代售合同》、《客户还款计划表》各一份。该组证据用以证明：1、被告杨伏莲购买临工牌LG6210型挖掘机及付款期限和月租金等情况；2、被告付清全部款项前，原告保留挖机所有权；3、如被告未按期还款，原告有权按月利率2%计收违约金；4、原告向被告催收欠款所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等均有被告承担；5、被告毛增华为本合同项下全部款项承担连带保证责任。
第4组证据：《保证担保合同》一份。该组证据用以证明：被告毛增礼、周凤娟为本合同项下全部款项承担连带保证责任。
第5组证据：收条一份。该组证据用以证明：原告按期向被告交付了临工牌LG6210型挖掘机一台。
第6组证据：《旧工程设备以租代售合同》一份。该组证据用以证明：原告以620000元的价格将涉案挖机二次销售。
第7组证据：《设备处置告知函》一份。该组证据用以证明：被告卖挖机前，告知了被告杨伏莲来原告住所地处理挖机欠款事宜。
第8组证据：以租代售还款对账单、违约金明细各一份。该组证据用以证明：自2013年9月29日起，被告开始停付租金，累计产生滞纳金共计21193.26元。
第9组证据：损失计算清单、《协议书》、拖车费收据各一份。该组证据用以证明：原告因被告违约行为产生了拖车费10000元及原告应收总款为1023460元。
被告杨伏莲、毛增华、毛增礼、周凤娟未向本院提交证据。
经本院审理查明：2012年2月8日，原告百兴公司与被告杨伏莲签订《工程设备以租代售合同》一份。合同约定：被告杨伏莲用以租代售方式向原告百兴公司购买一台临工牌LG6210型挖掘机，设备优惠后单价（不含保险费、管理费、利息等）为890000元。被告杨伏莲于合同签订日付100000元，余款923460元（含分期利息等）按合同附件《客户还款计划表》所载分39期支付。被告杨伏莲未付清上款前，挖掘机所有权由原告保留。付清后，所有权转归被告杨伏莲。如被告未按约付款，原告有权按月利率2%计收违约金，并有权自行收回挖掘机。被告毛增华与被告杨伏莲系夫妻关系，并以配偶身份在合同中签名。
另查明，2012年2月8日，被告毛增礼与原告百兴公司签订《保证担保合同》一份。合同约定，被告毛增华为被告杨伏莲上述《工程设备以租代售合同》债务履行承担连带责任保证。被告毛增礼与被告周凤娟系夫妻关系，被告周凤娟以配偶身份在《保证担保合同》中签名。
再查明，2012年2月8日，被告杨伏莲支付首付款100000元后，原告即向被告杨伏莲交付了一台临工牌LG6210型挖掘机。后期还款过程中，被告杨伏莲未按时付款。至2013年3月1日（挖机拖回之日）止，被告杨伏莲应付后期款291500元，实际共支付90000元。2013年3月1日，原告百兴公司自行收回涉案挖机，并发函要求被告杨伏莲于2013年5月20日前到原告住所地处理挖机欠款事宜。至同年11月13日止，被告杨伏莲仍未清偿欠款，原告百兴公司遂以620000元的价格将本案所涉挖机变卖偿债。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件和结婚证、《工程设备以租代售合同》、《客户还款计划表》、《保证担保合同》、收条、《旧工程设备以租代售合同》、《设备处置告知函》、以租代售还款对账单、损失计算清单及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，本案所涉《工程设备以租代售合同》、《保证担保合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且形式符合法律要求，故合法有效。而该购机合同虽名为《工程设备以租代售合同》，但其实质为保留所有权的分期付款买卖合同。合同签订后，原告按约向被告杨伏莲履行了交机义务。依照《客户还款计划表》所载，截至2013年3月1日，被告杨伏莲除应向原告支付首付款100000元，还应支付到期货款291500元，但其实际仅付90000元。以此计算，被告杨伏莲此时已拖欠原告到期货款201500元。而该欠款也已超全部价款的五分之一（890000÷5=178000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，在被告杨伏莲拖欠货款金额达全部价款的五分之一后，原告即有权要求被告杨伏莲提前支付全部货款。
同时，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称《解释》）第三十七条的规定，对于出卖人保留标的物所有权的买卖合同，出卖人取回标的物后，买受人在双方约定或出卖人指定的回赎期内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人有权要求原买受人清偿。本案中，原告自行收回挖机后，曾函告被告杨伏莲处理挖机赎回事宜，但被告未能清偿。故原告百兴公司变卖涉案挖机的行为符合《解释》的规定。原告百兴公司在所得价款620000元依次扣除相关费用和未清偿价金后，对于不足的部分，仍有权要求被告杨伏莲继续清偿。
至于继续清偿的金额，原告列有总价计算说明及损失计算清单。对此，本院认为：
1、变卖后差价213460元的问题。被告杨伏莲购机应付首付款100000元、后期付款计923460元。被告杨伏莲实际已付首付款、后期货款共计190000元。此外，原告在收回挖机并函告被告杨伏莲处理挖机赎回事宜，而被告不予理睬基础上变卖收回的挖机行为应予确认，其变卖价款620000元在冲减后期应付款后，差价213460元本院理应确认有被告杨伏莲承担。
2、违约金21193元的问题。依据《工程设备以租代售合同》所载，被告杨伏莲逾期付款，原告可按月2%的标准计收违约金，而原告实际计收标准为日利率0.00066，低于合同约定的月利率2%计收标准。同时，结合《客户还款计划表》中被告应付款时间、金额以及被告实际付款时间、金额，本院对于原告主张的违约金21193元依法予以确认。
3、拖车费10000元的问题。鉴于原告未向本院提供有效凭证予以证明，故本院对此拖车费不予支持。
综上，被告杨伏莲共应向原告百兴公司支付234653元，但因原告要求被告杨伏莲提前支付全部款项，而至原告收回挖机之日（2013年3月1日）止，涉案挖机尚有27期货款未到期。故本院认为，涉案挖机总价中所含分期利息、审查费等应作相应扣减为宜。以此计算，扣减分期利息64625.54元、审查费13639.85元、保险费14060.77元后，被告杨伏莲还应向原告百兴公司支付142326.84元。
至于被告毛增华、毛增礼、周凤娟是否应连带承担上述债务的问题，本院认为，被告毛增华系被告杨伏莲配偶，且在购机合同中签名确认购机事宜，这表明其知晓并同意被告杨伏莲的购机行为，其享有被告杨伏莲挖机经营收益的同时，对于经营产生的债务理应作为夫妻共同债务连带承担。至于被告毛增礼、周凤娟，本院认为，《保证担保合同》第三条第二款约定“如果甲方（原告）依法或根据主合同约定要求债务人（被告杨伏莲）提前履行债务的，保证期间自甲方通知债务人履行债务之日起两年”，而原告于2013年3月15日以《设备处置告知函》形式要求被告杨伏莲清偿债务，否则处置挖机偿债，故被告毛增礼、周凤娟承担保证责任的期间自2013年3月15日起至2015年3月14日止。因原告未举证证明其在此期间向被告毛增礼、周凤娟主张过保证责任，故被告毛增礼、周凤娟的保证责任消灭。为此，本院对于原告要求被告毛增礼、周凤娟承担连带还款责任的诉请不予支持。
综上所述，被告杨伏莲应向原告百兴公司支付货款142326.84元，被告毛增华对此承担连带清偿责任，被告毛增礼、周凤娟不承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨伏莲、毛增华应于本判决生效之日起十日内连带向原告江西百兴实业有限公司支付货款及违约金共计人民币142326.84元。
二、驳回原告江西百兴实业有限公司其它诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4969.80元（原告已预交），原告原告江西百兴实业有限公司自担2078.62元，被告杨伏莲、毛增华连带承担2891.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院
审 判 长 胡信昌
审 判 员 王志明
人民陪审员 王金保
二〇一六年五月十六日
书 记 员 何 莹