四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3223民初120号
原告：王XX，女，生于2011年9月30日，住四川省茂县东兴乡。
法定代理人(系原告王XX父亲)：王康荣，男，生于1983年6月4日，住四川省茂县东兴乡。
法定代理人(系原告王XX母亲)：宋光琼，女，生于1990年8月4日，住四川省丹巴县太平桥乡。
委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。
被告：陈先富，男，生于1965年7月13日，住四川省广汉市向阳镇。
委托诉讼代理人（系被告陈先富的配偶）：张训芳，女，生于1969年1月25日，住四川省广汉市向阳镇。
被告：成都晨飞汽车销售有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇西鑫苑商住楼3幢15号。
法定代表人：刘志祥，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李世隆，四川圆周律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨恒，四川华楚律师事务所律师。
原告王XX诉被告陈先富、成都晨飞汽车销售有限公司（以下简称晨飞公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王XX的法定代理人王康荣、宋光琼及委托诉讼代理人张旭、被告陈先富委托诉讼代理人张训芳，被告晨飞公司委托诉讼代理人李世隆，被告人保成都分公司委托诉讼代理人杨恒2017年3月28日到庭参加了诉讼，被告陈先富、晨飞公司经合理传唤，2017年4月10日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈先富及晨飞公司赔偿因交通事故产生的各项损失共计139482.32元；二、被告人保成都分公司在保险限额内向原告直接承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日11时10分，被告陈先富驾驶第二被告所有川AD37**重型半挂牵引车（该车在第三被告处投保了交强险和商业三者险）因操作不当，冲向王康荣经营的茂县荣昌汽修厂，导致王康荣的女儿王XX受伤，汽修厂财产损毁。经茂县交警大队认定，被告陈先富负事故全部责任。王XX在四川省人民医院住院治疗，经四川华西医学鉴定中心鉴定，王XX因伤构成十级伤残。事故发生后，各方无法就赔偿事宜达成一致，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈先富辩称，本案交通事故损害责任主体应由晨飞公司及承保保险公司依法承担，陈先富不应承担损害赔偿责任，理由如下:一、陈先富是晨飞公司的工作人员。陈先富从2014年起在晨飞公司从事运输工作，担任驾驶员，被安排专门负责驾驶川AD37**号拖挂车，与晨飞公司之间形成劳动雇佣关系，答辩人驾驶本案所涉川AD37**号车辆的行为属于职务的行为。二、本案交通事故损害是陈先富在履行晨飞公司职务过程中发生的。事故发生后，陈先富正处于接受公司安排，进行机械设备运送任务的工作过程中，由于拖挂运送的机械设备较重，路遇长下坡道，车辆刹车产生故障，导致陈先富情急之下，操作慌乱才产生的。三、职务行为导致他人损害应当由用工主体承担赔偿责任。根据我国《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”的规定，本案交通事故损害赔偿责任应由晨飞公司承保保险公司依法承担，陈先富不应承担。
被告晨飞公司辩称，一、认可交通事故的事实。二、涉案车辆购买了交强险和第三者责任险。三、被告晨飞公司向原告垫付了医疗费150000.00元，请求法院一并处理。
被告人保成都分公司辩称，一、交通事故及责任划分无异议。二、涉案车辆购买了交强险、第三责任险1000000.00元。三、王XX起诉的赔偿金额过高。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，即：被告陈先富系被告晨飞公司雇佣的驾驶员，2016年9月30日11时10分，被告陈先富在工作期间，驾驶晨飞公司所有的川AD37**重型半挂牵引车，因车辆制动失控，操作不当，将车辆冲撞至路边的茂县荣昌汽修厂，发生交通事故，导致原告王XX受伤，荣昌汽修厂财产损毁。经茂县交警大队认定，被告陈先富负此次事故全部责任。事故发生后，原告王XX在四川省人民医院住院治疗17天，花去医疗费29428.67元，经四川华西医学鉴定中心鉴定，王XX因伤构成十级伤残，产生鉴定费1000.00元。肇事车辆川AD37**重型半挂牵引车在被告人保成都分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，其中，商业第三者责任险保险金额为1000000.00元，并购买了不计免赔。
另查明，原告王XX系农业户口。事故发生后，被告晨飞公司垫付了150000.00元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、省医院及茂县人民医院的住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书，被告晨飞公司提供的保单、领条及双方当事人陈述在卷予以佐证。
当事人双方有争议的事实为：1.医疗费。原告王XX提供的医疗费发票及茂县医院用药清单证明其医疗费为31632.36元，被告人保成都分公司质证称对四张无医院印章的票据（共计25.00元）不予认可；本院对该四张无医院印章票据也不予认可，对其他医疗费正式票据（总金额29428.67元）予以确认。2.护理期、营养期的天数及护理人员数。原告提供了四川省的住院病历，证明其应该按137天计算其护理期、营养期的天数，被告人保成都分公司质证称对住院的17天予以认可，其他的护理天数、人数及营养天数无医嘱，不予认可；本院对住院的17天予以确认，对医嘱中“需绝对卧床一个月”30天的护理期予以确认，其他的无特别医嘱，不予确认。3.残疾赔偿金的计算。原告递交了其在茂县同心幼儿园就读的证明材料及原告户籍地村委会出具的证明及原告法定代理人营的荣昌汽修厂的营业执照，拟证明其原告应该按照城镇户口计算其残疾赔偿金；被告晨飞公司对该组证据的关联性有异议；被告人保成都分公司对该组证据质证称，对关联性有异议，对茂县同心幼儿园的证明因无幼儿园的营业执照等证据佐证，对其证明力有异议，对村委会的证明也有异议，认为其营业执照显示的经营场与出具证明的村委会不是同一地方，该村委会不了解原告父亲的居住情况，不具有证明资格。本院对该组证据予以确认，其幼儿园的证明及出具的收据，能够证明原告王XX在茂县同心幼儿园上学的事实，认定其应该按照城镇居民计算其残疾赔偿金。4.购买残疾辅助器的费用，原告提交了销售公司的收据，证明其产生的费用为1000.00元；被告晨飞公司及人保成都分公司均对该证据质证称不是正式发票，不予确认；原告王XX因左股骨骨折造成十级伤残，无法实现生活自理，购买残疾辅助器具属合情合理范围，且该收据上有其销售公司印章，能够证明其销售单价，故本院对该份证据予以确认。5.后续治疗费。原告提供了住院病历，拟证明其后续治疗费为20000.00元，被告晨飞公司与人保成都分公司均质证称没有实际发生，无依据，不予确认。本院依照四川省人民医院住院病情诊断证明，对后续治疗费20000.00元予以确认。
本院认为，本案中，被告陈先富因肇事车辆制动失控，操作不当造成交通事故，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定准确，本院予以采信。被告陈先富负交通事故全部要责任，应该对造成受害人王XX的损害予以赔偿，但被告晨飞公司与被告陈先富系雇佣关系，事故发生在雇佣过程中，被告陈先富在雇佣过程中致人损害的赔偿责任应该由雇主晨飞公司承担。肇事车辆川AD37**在被告人保成都分公司购买了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，人保成都分公司应该在保险范围内予以赔付。本案中,原告王XX要求被告支付其医疗费31632.36元、后继治疗费20000.00元、护理费18480.00、营养费4110.00元、住院伙食补助费850.00元、交通住宿费5000.00元、伤残鉴定费1000.00元、残疾辅助器具费1000.00元、残疾赔偿金52410.00元、精神抚慰金5000.00元的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以部分支持，晨飞公司垫付的费用150000.00元，请求法院一并处理，本院予以支持。支持的赔偿项目按法律规定具体为：医疗费参照票据支持29428.67元，被告人保成都分公司庭审中辩称建议扣除18%的自费药，无法律依据，本院对其辩称意见不予采信；后继治疗费参照四川省人民医院出具的住院病情诊断证明支持20000.00元；护理费参照四川省2015年度各行业平均工资表中“居民服务、修理和其它服务业”标准计算33270.00÷365×47=4284.08元；营养费酌情支持20.00×17=340.00元；住院伙食补助费支持原告诉讼请求50.00×17=850.00元；交通住宿费酌情支持2000.00元；鉴定费依票据支持1000.00元；残疾辅助器具费依票据支持1000.00元；残疾赔偿金参照2015年受诉法院上一年度城镇居民收入计算26205.00×0.1×20年=52410.00元；精神抚慰金支持5000.00元，以上金额合计115312.75元。以上费用，鉴定费1000.00元由晨飞公司承担，在垫付的150000.00元中予以扣除，其余114312.75元，由人保成都分公司在交强险范围内承担74694.08元，在商业第三者责任险范围内承担40618.67元。被告晨飞公司垫付的其余149000.00元，在（2017）川3223民初121号案件中处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付给原告王XX医疗费、护理费、交通住宿费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计74694.08元，在商业第三者责任险范围内赔付给原告王XX医疗费、后继治疗费、营养费、住院伙食补助费40618.67元，以上款项合计114312.75元，该款于本判决生效后十日内一次性支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1545.00元，由被告成都晨飞汽车销售有限公司承担。
被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 付艳芳
二〇一七年四月十日
书记员 刘 薇