贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5827号
上诉人（一审被告）：凤冈县乾坤生猪定点屠宰场，住所地：凤冈县龙泉镇文峰村，定点屠宰代码：A23021401。
法定代表人：熊应坤，屠宰场场长。
委托诉讼代理人：陈廷玺，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被上诉人（一审原告）：凤冈县屠宰业商会，住所地：凤冈县龙泉镇三坝村。
负责人：张远发，商会会长。
委托诉讼代理人：杨继光，贵州黔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李黔峰，贵州黔龙律师事务所实习律师。
上诉人凤冈县乾坤生猪定点屠宰场与被上诉人凤冈县屠宰业商会合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327民初1482号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人凤冈县乾坤生猪定点屠宰场上诉称：请求撤销一审判决，二审改判驳回凤冈县屠宰业商会起诉或者驳回其诉讼请求。事实及理由：一、屠宰业商会因在起诉前被社会团体登记机关撤销登记，其起诉讼资格已经丧失。不得再以屠宰业商会的名义提起诉讼。一审法院认为该商会组织未被撤销，其为维护会员的合法权益而以组织的名义主张权利恰当，上诉人认为，一审该理由并不成立。首先，屠宰业商会属于社会团体，只有取得了民政部门登记后才具有参与民事诉讼活动的资格，该登记一但被撤销该种能力或资格即已丧失。其次，屠宰业商会非猪毛、猪血的所有权人，且未获得各会员的授权，其以原告的名义提起诉讼系主体不适格。最后，一审主张屠宰业商会组织有权为维护会员的合法权益而以组织的名义主张权利也无法律依据。二、屠宰业商会未就自己的主张完成自己的举证责任，其诉讼请求应被驳回。屠宰业商会对自己的主张生猪头数未完成自己的举证责任。其次，在本案中，屠宰业商会并未向法庭提供其会员名单。无从判定屠宰场从2016年2月至6月生猪登记表哪些属于其名下的屠工。三、一审法院以（2016）黔03民终3109号民事判决为依据，判令上诉人按每头猪的猪毛、猪血为18元的标准，向屠宰业商会支付其2016年2月至6月的款项明显不公。首先，18元的价格是包括猪毛、猪血、尿包、脑花、尾根、喉咙、小肠8样。关于这一事实，在2016年黔03**民初415号庭审笔录中已得到印证，猪毛、猪血价值不到4元。从（2016）黔03民终3109号民事判决对张远发的接待笔录中也可得到印证。根据笔录记载，当初屠宰业商会的屠工提出猪毛、猪血按每头生猪4元出卖给上诉人，上诉人也未同意。
凤冈县屠宰业商会向一审院提出诉讼请求：1、判决凤冈县乾坤生猪定点屠宰场赔偿凤冈县屠宰业商会2016年2月至6月的损失136584元；2、本案诉讼费由凤冈县乾坤生猪定点屠宰场承担。
一审法院认定事实如下：凤冈县屠宰业商会系凤冈县城区从事生猪屠宰业的行业组织，于2006年3月20日经凤冈县工商业联合会依法批准成立，张远发系商会会长，2016年1月29日经凤冈县民政局核准登记，取得社会团体法人资格，张远发系法定代表人。在生猪屠宰过程中，凤冈县屠宰业商会、凤冈县乾坤生猪定点屠宰场因猪血、猪毛的权属与归属及猪血、猪毛收集方式等发生纠纷，双方于2015年12月28日经凤冈县农牧局、凤冈县发改委、凤冈县工商联、凤冈县市管局、龙泉镇组织协商，达成协议，并签订《协议书》，协议甲方为凤冈县屠宰业商会、乙方为凤冈县乾坤生猪定点屠宰场，该协议约定：一、猪血和猪毛权属与归属属于甲方屠工所有；二、甲方屠工各自到乙方收集属于自己的猪血、猪毛；三、甲方及其屠工不能在屠宰场内从事猪血、猪毛的经营活动；四、乙方要搞好屠宰环节的服务，不断提高服务质量；五、甲、乙双方要按照“安全第一、预防为主，综合治理”的原则，签订好安全责任书，保障人身安全和卫生安全；六、甲、乙双方不得在屠宰和收集猪血、猪毛过程中，无故制造事端，引发矛盾；七、本协议一式七份，甲、乙双方各执一份，凤冈县农牧局、凤冈县发改委、凤冈县工商联、凤冈县市管局、龙泉镇各留存一份。协议签订后，凤冈县屠宰业商会将属其所有的猪血、猪毛等事宜委托刘茂坤到凤冈县乾坤生猪定点屠宰场处收集，该委托行为并经凤冈县公证处进行了公证。刘茂坤在收集猪血、猪毛过程中被凤冈县乾坤生猪定点屠宰场阻止，双方因此发生纠纷。
2016年1月至6月，凤冈县屠宰业商会在凤冈县乾坤生猪定点屠宰场共计屠宰生猪10662头，其中1月份屠宰3074头，2月份屠宰1400头，3月份屠宰1415头，4月份屠宰1345头，5月份屠宰1560头，6月份屠宰1868头。
2016年2月19日，凤冈县屠宰业商会就1月份因凤冈县乾坤生猪定点屠宰场阻止其收集属其所有的猪血、猪毛而造成的损失向一审法院提起诉讼，经一审法院及遵义市中级人民法院两审终审，以双方认可的猪血、猪毛每头18元的价格，判决支持了凤冈县屠宰业商会的诉讼请求。
2017年4月14日，凤冈县民政局在检查中发现凤冈县屠宰业商会在申请社团法人登记时，未以发起人名义申请登记，又未出具主管单位的批准文件，不符合《社会团体登记管理条例》第九条、第十条之规定，撤销了凤冈县屠宰业商会持有的社证字0412-102号《社会团体法人登记证书》的行政许可。
一审法院认为，凤冈县屠宰业商会是经凤冈县工商业联合会依法批准成立的组织，虽然其持有的社证字0412-102号《社会团体法人登记证书》被凤冈县民政局依法撤销，不再具备法人资格，但由于该商会组织未被撤销，其为维护会员的合法权益而以组织名义主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”的规定，张远发虽不具备法定代表人身份，但其作为商会会长出庭参加诉讼并无不当。故对凤冈县乾坤生猪定点屠宰场所提凤冈县屠宰业商会主体不适格的抗辩主张，不予采纳。凤冈县屠宰业商会与凤冈县乾坤生猪定点屠宰场因猪血、猪毛的权属与归属及收集方式等发生纠纷后，在相关单位的主持下，于2015年12月28日订立的协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。凤冈县屠宰业商会依协议约定请求凤冈县乾坤生猪定点屠宰场就2016年2至6月份因阻止其收集属其所有的猪血、猪毛而造成的损失，按18元每头的价格进行计算共计人民币136584元[（10662-3074）头×18元]，于事实、法律有据，予以支持。故对凤冈县乾坤生猪定点屠宰场所提协议无效及数量不属实的抗辩主张，不予采纳。据此，判决如下：由凤冈县乾坤生猪定点屠宰场在本判决生效后十日内赔偿凤冈县屠宰业商会损失人民币136584元。案件受理费3032元，减半收取1516元，由凤冈县乾坤生猪定点屠宰场承担（该款凤冈县屠宰业商会已预交，凤冈县乾坤生猪定点屠宰场在兑现本案款项时一并支付）。
本院二审查明事实：2015年12月，凤冈县乾坤生猪定点屠宰场收购凤冈县屠宰业商会的猪毛、猪血、猪脾、尿包、脑花、尾根、喉咙、小肠8样价格18元。其中猪毛、猪血两样的价格不足4元。本院二审其他认定事实与一审其他事实认定相一致。
本院认为，首先，关于凤冈县屠宰业商会是否具有提起诉讼主体资格的问题。凤冈县屠宰业商会系凤冈县从事屠宰业商户所成立的组织，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条关于“其他组织”可以作为民事诉讼当事人的规定，凤冈县屠宰业商会具备提起诉讼的主体资格，张远发作为商会会长出庭参加诉讼并无不当。且在一审中已提交了该社团人员名单。故凤冈县乾坤生猪定点屠宰场上诉认为其不具备主体资格的理由不成立，本院不予支持。其次，关于2016年1月至6月，凤冈县屠宰业商会在凤冈县乾坤生猪定点屠宰场共计屠宰生猪10662头（其中1月份屠宰3074头），有凤冈县屠宰业商会提供的凤冈县农牧局证明、凤冈县动物卫生监督所月报表等证据能够印证，已完成了举证责任，故其上诉的该理由不成立，本院不予支持。第三，双方达成的《协议书》约定猪毛、猪血归凤冈县屠宰业商会屠工所有，而凤冈县乾坤生猪定点屠宰场阻止其收集行为导致其损失，2016年1月至6月份共计屠宰10662头（其中1月份屠宰3074头已另案主张），其主张的2016年2月至6月份屠宰的生猪头数为7588头（10662头-3074=7588头）。关于猪毛和猪血的价格，双方均对凤冈县乾坤生猪定点屠宰场收购凤冈县屠宰业商会的猪毛、猪血、猪脾、尿包、脑花、尾根、喉咙、小肠8样价格为18元无异议，其中猪毛、猪血两样的价格不足4元，为减轻当事人诉累，本院酌定对猪毛、猪血两样的价格按4元计算。一审认定有误，凤冈县乾坤生猪定点屠宰场上诉认为猪毛、猪血价格认定有错误的理由成立，本院依法予以纠正。凤冈县乾坤生猪定点屠宰场应赔偿其损失为30352元（7588头×4元/头=30352元）。凤冈县乾坤生猪定点屠宰场上诉的部分理由成立，本院予以部分支持。综上，一审认定事实部分错误，适用法律正确，本院依法予以改判，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327民初1482号民事判决；
二、由凤冈县乾坤生猪定点屠宰场在本判决生效后十日内赔偿凤冈县屠宰业商会损失30352元；
三、驳回凤冈县屠宰业商会的其余诉讼请求；
四、驳回凤冈县乾坤生猪定点屠宰场的其余上诉请求。
如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1516元，二审案件受理费3032元，共计4548元，由凤冈县屠宰业商会承担3548元，凤冈县乾坤生猪定点屠宰场承担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马天彬
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年十二月十日
法官 助理 陆慈毅
书 记 员 王 娇