wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00095号
原公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔某，男，1965年3月11日生，满族，高中文化，农民，住辽宁省新宾满族自治县。2014年7月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被新宾满族自治县公安局取保候审。
辽宁省新宾满族自治县人民法院审理辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控原审被告人乔某犯信用卡诈骗罪一案，辽宁省新宾满族自治县人民法院于2015年1月5日作出（2014）新宾刑初字第00154号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人乔某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。抚顺市人民检察院指派检察员崔月琪、李硕出庭履行职务，原审被告人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省新宾满族自治县人民法院（2014）新宾刑初字第00154号刑事判决；
二、发回辽宁省新宾满族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
审 判 员 赵 威
代理审判员 于红滨
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 方令花
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初2270号
原告：江苏国资源高科技产业有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-1号。
法定代表人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴姗姗，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：江苏四方商贸有限公司南京富建城市酒店，住所地南京市中央路278号。
法定代表人：顾荣刚，该公司总经理。
被告：江苏四方商贸有限公司，住所地南京市中央路278号。
法定代表人：顾荣刚，该公司总经理。
原告江苏国资源高科技产业有限公司（以下简称国资源公司）与被告江苏四方商贸有限公司南京富建城市酒店（以下简称四方公司富建酒店）、被告江苏四方商贸有限公司（以下简称四方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。
原告国资源公司诉称，2013年7月8日，被告四方公司富建酒店与原告国资源公司签订施工合同一份，约定将南京城市休闲酒店弱电安装工程发包给原告，双方约定了工程名称、地点、内容。原告已按约履行了合同义务。工程完毕后，经结算合同总金额为1744629.97元，被告已付850000元，尚欠894629.97元经多次催要未付。故诉请法院判令：1、被告一支付剩余工程款892629.97元；2、被告一支付利息64684元（截止到2017年2月27日）；3、被告一支付利息（自2017年2月28日起至实际付清日止，按同期银行贷款利率计算）；4、被告二对被告一的债务承担连带责任。
本院经审查认为，江苏省高级人民法院于2016年3月16日作出《江苏省高级人民法院关于对涉及富建集团有限公司及宿迁京杭大酒店有限公司、宿迁市富建房地产开发有限公司、江苏四方商贸有限公司及其分公司南京富建城市酒店的民事案件、执行案件集中指定管辖的通知》（苏高法电[2016]184号）规定，本省范围内，凡以富建集团有限公司及宿迁京杭大酒店有限公司、宿迁市富建房地产开发有限公司、江苏四方商贸有限公司及其分公司南京富建城市酒店为被告的第一审普通民商事案件或以上述企业为被执行人的案件，按照级别管辖的规定，分别由江苏省盐城市中级人民法院和阜宁县人民法院集中管辖或集中统一执行。本案属于第一审民商事案件，根据该通知，应由江苏省盐城市阜宁县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省盐城市阜宁县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 余海宁
二〇一七年四月十六日
书记员 周夏曦
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7104民初291号
原告沈阳铁路局通辽房产段，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人张权，段长。
委托代理人王颖，该单位工作人员。
被告李春龙，男，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
本院在审理原告沈阳铁路局通辽房产段与被告李春龙供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局通辽房产段于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳铁路局通辽房产段提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局通辽房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局通辽房产段负担。
审判员 韦长缨
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯晓宇
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初282号
原告罗山县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈奎生，系该局局长。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告林玲，女，1987年12月出生，汉族。
被告李光才，男，1963年2月出生，汉族。
被告张庭耀，男，1960年5月出生，汉族。
原告罗山县人力资源和社会保障局诉被告林玲、李光才、张庭耀合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县人力资源和社会保障局的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。被告林玲、李光才、张庭耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山县人力资源和社会保障局诉称，2013年2月22日被告林玲经罗山县再就业小额贷款信用担保中心担保在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行借款80000元，被告李光才、张庭耀为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，因被告林玲逾期还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行于2015年5月18日从原告的担保基金账户扣划本息共计82491.51元。故要求被告偿还原告代偿本息共计82491.51元。
被告林玲、李光才、张庭耀未予答辩。
经审理查明，被告林玲意申请再就业小额贷款，遂同被告李光才、张庭耀于2012年12月17日、2013年1月与罗山县再就业小额贷款信用担保中心分别签订《抵押协议书》和《再就业担保贷款合同》各一份，约定：被告林玲向罗山县再就业小额贷款信用担保中心申请再就业小额贷款，被告李光才、张庭耀均承诺为被告林玲的借款80000元提供担连带保证责任。2013年2月22日，原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行又签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定，借款数额为80000元，借款用途为进水泥，借款期限为24个月，年利率为9.15%，保证方式为组合担保：担保基金与保证人组合担保。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行依约向被告林玲发放了80000元贷款。借款到期后，被告林玲未按期归还借款，在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行要求原告承担担保责任的情况下，原告于2015年5月18日代被告林玲向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行偿还了借款本金及逾期利息共计82491.51元。
另查明，罗山县再就业小额贷款信用担保中心是依据2003年8月20日罗山县人民政府罗政文（2003）66号文件成立的二级机构，为非法人单位。罗山县人力资源局和劳动社会保障局后进行了合并，现称为罗山县人力资源和社会保障局。
本院所认定的上述事实，有当事人陈述、《再就业担保贷款合同》、《抵押协议书》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、借据、特种转账借方凭证、罗山县人民政府罗政文（2003）66号文件、证明等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，三被告与罗山县再就业小额贷款信用担保中心签订的《再就业担保贷款合同》和《抵押协议书》及被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行应尽的义务。本案中，原告及被告李光才、张庭耀为被告林玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行的借款提供担保，原告在保证期内于2015年5月18日向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行履行了保证责任、代被告林玲偿还了借款本金与逾期利息共计82491.51元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告林玲支付其向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行垫付的借款本金与逾期利息共计82491.51元的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告李光才、张庭耀承担连带清偿责任的主张，原、被告在《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》中虽约定担保为担保基金和保证人组合担保，但未约定具体的保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该担保为连带责任担保，最高人民法院在《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》中指出：“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。”而原告在其履行保证责任后两年内向被告李光才、张庭耀提起诉讼未逾追偿权诉讼时效。另被告李光才、张庭耀作为《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》的连带共同保证人，与原告未约定保证责任比例，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，没有约定的，平均分担，因此，对原告承担保证责任后，向债务人即被告林玲不能追偿的部分，应各自承担三分之一的责任。被告李光才、张庭耀承担保证责任后，有权向被告林玲追偿。被告林玲、李光才、张庭耀经本院合法传唤未到庭诉讼，视其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玲于本判决生效之日起十日内支付原告罗山县人力资源和社会保障局代偿款82491.51元；
二、被告李光才、张庭耀对上述款项中被告林玲不能履行的部分，各承担三分之一的责任；被告李光才、张庭耀在承担连带保证责任后，有权向被告林玲追偿。
三、驳回原告罗山县人力资源和社会保障局的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由被告林玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
代理审判员 马 晓
二〇一六年七月五日
书 记 员 张辰晨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01793号
上诉人（原审被告）北京御坊斋食品技术研究院有限公司，住所地北京市丰台区东大街50号。
法定代表人李久武，总经理。
上诉人（原审被告）北京乐尔康维科技发展有限公司，住所地北京市丰台区东货场路43号。
法定代表人李克军，经理。
上诉人（原审被告）北京欧亿优品文化传播有限公司，住所地北京市丰台区东大街50号。
法定代表人冯双敏，经理。
以上三上诉人之委托代理人李国华，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康淑芳，女，1987年10月15出生。
委托代理人樊志强，北京市中友律师事务所律师。
上诉人北京御坊斋食品技术研究院有限公司、北京乐尔康维科技发展有限公司、北京欧亿优品文化传播有限公司因劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第8673号民事判决，分别向本院提起上诉。本案审理过程中，北京御坊斋食品技术研究院有限公司、北京乐尔康维科技发展有限公司、北京欧亿优品文化传播有限公司于2015年3月16日均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京御坊斋食品技术研究院有限公司、北京乐尔康维科技发展有限公司、北京欧亿优品文化传播有限公司撤回上诉的申请，均不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予北京御坊斋食品技术研究院有限公司、北京乐尔康维科技发展有限公司、北京欧亿优品文化传播有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费10元，由北京御坊斋食品技术研究院有限公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京御坊斋食品技术研究院有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 张 洁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 金 铭
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第50号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名刘中敏）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月9日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1174号起诉书指控被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月3日，被告人刘某甲在宁波市北仑区大碶街道学苑东路71号电动自行车修理店内发现自己失窃的助动车，因怀疑该车系被其朋友周某乙所盗后销售给该店经营者周某甲，遂以此为由向周某甲和周某乙讨要说法并索要钱财。周某乙作贼心虚（该车确系其所盗）遂让周某甲垫付5000元欲私了此事。后被告人刘某甲又以此为由向被害人周某乙勒索钱财5000元但未果。
2013年7月11日，被告人刘某甲将赃款5000元退还给被害人周某甲，并取得对方谅解。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某甲、周某乙的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，周某乙盗窃案的受案登记表、公安行政处罚决定书、涉案助动车照片、抓获经过陈述笔录、户籍证明、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其向被害人周某乙第二次索财因意志以外的原因而未得逞，系部分犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被害人周某乙在本案中亦存在过错，且被告人刘某甲已退还赃款，并取得被害人周某甲的谅解，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、第八条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一四年一月八日
代书 记员 张蓓蓓
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第50号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘中敏），个体经营。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月9日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1174号起诉书指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月3日，被告人刘某在宁波市北仑区大碶街道学苑东路71号电动自行车修理店内发现自己失窃的助动车，因怀疑该车系被其朋友周某甲所盗后销售给该店经营者周某乙，遂以此为由向周某乙和周某甲讨要说法并索要钱财。周某甲作贼心虚（该车确系其所盗）遂让周某乙垫付5000元欲私了此事。后被告人刘某又以此为由向被害人周某甲勒索钱财5000元但未果。
2013年7月11日，被告人刘某将赃款5000元退还给被害人周某乙，并取得对方谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某乙、周某甲的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，周某甲盗窃案的受案登记表、公安行政处罚决定书、涉案助动车照片、抓获经过陈述笔录、户籍证明、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其向被害人周某甲第二次索财因意志以外的原因而未得逞，系部分犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被害人周某甲在本案中亦存在过错，且被告人刘某已退还赃款，并取得被害人周某乙的谅解，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、第八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一四年一月八日
代书 记员 张蓓蓓
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2922刑初51号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马某，无前科。因涉嫌妨害公务罪，2018年2月28日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，2018年3月9日被康乐县公安局执行逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2018年2月28日14时30分许，康乐县市容局执法人员马某1等人在康乐县城白云路“麦瑞果果”水果店外对门口摆放的提示牌依法进行行政执法取缔时，遭到“麦瑞果果”水果店营业员马某的阻碍干扰，在阻碍过程中马某手持一擀面杖在市容局执法人员马某1背部打了一下，被在场的康乐县市容局其他工作人员劝解。马某1背部及颈部受伤住院治疗，经法医鉴定达不到轻微伤。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人马某暴力阻碍市容局执法人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第277条1款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法判处。建议对被告人马某以妨害公务罪判处拘役。
被告人马某对指控的犯罪事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2018年2月28日14时30分许，康乐县市容局执法人员马某1等人在康乐县城白云路“麦瑞果果”水果店外对门口摆放的提示牌依法进行行政执法取缔时，遭到“麦瑞果果”水果店营业员马某的阻碍干扰，在阻碍过程中马某手持一擀面杖在市容局执法人员马某1背部打了一下，被在场的康乐县市容局其他工作人员劝解。马某1颅脑损伤、胸背部软组织损伤住院治疗，经临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字[2018]193号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，马某1损伤程度为达不到轻微伤。在本案审理过程中，被告人马某亲属与被害人马某1庭外自愿达成和解协议，得到了被害人马某1的谅解，且被害人马某1向法庭出具了谅解书。
上述犯罪事实有检察机关提交的下列证据：
1、受案登记表、立案决定书证实公安机关决定对该案立案侦查的事实。
2、被告人马某的供述证实了致使被害人马某1颅脑损伤、胸背部软组织损伤的事实。
3、被害人马某1的陈述及证人线某、马某2、范某、马某3、马某4、田某的证言证实了被告人马某用擀面杖打马某1背部的事实。
4、康乐县公安局出具的户籍证明证实被告人马某犯罪时已达到法定刑事责任年龄。
5、临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字[2018]193号法医学人体损伤程度鉴定书证实马某1损伤程度为达不到轻微伤。
6、辨认作案现场笔录、辨认作案工具及照片证实了被告人马某作案现场及使用的作案工具。
7、物证擀面杖一根、查扣笔录、查扣清单、领条、随案移送清单、马某1执法证复印件及证明、情况说明、抓获经过、康乐县人民医院住院收费票据、住院病历及诊断回执、谅解书、现场勘验笔录及现场照片等证据证实本案相关情况。
以上证据均经法庭质证、认证，来源合法，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告人马某暴力阻碍市容局执法人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人马某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议合理，应予采纳。被告人马某亲属与被害人马某1庭外自愿达成和解协议，已得到被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第九十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年5月27日止。）
二、随案移送的供犯罪所用的擀面杖一根，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马录英
审 判 员 孙 芳
代理审判员 马忠孝
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王玉晶
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第240号
原告张某某，男，1989年6月1日生，汉族，平山县人。
委托代理人梁向东，河北咏远律师事务所律师。
被告冯某某，女，1987年6月28日生，汉族，住平山县人。
本院在审理原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担（已交纳）。
审判员 史增中
二〇一五年七月一日
书记员 霍小丽
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3269号
申请人朱志毛，男，1990年8月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人汪存武，男，1970年2月7日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人南京汇仁化工设备有限公司,住所地在南京市六合区冶山镇印务包装产业园建设路3号。
被执行人罗德武，男，1971年11月20日生，汉族，住湖北省广水市。
申请人朱志毛与被执行人汪存武、南京汇仁化工设备有限公司、罗德武提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，2017年4月25日申请人与被执行人达成和解协议，并书面申请撤回执行，经本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执3269号案件的执行。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 潘振飞
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐 欣
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执3269号
本院在执行申请执行人朱志毛与被执行人汪某某、南京某某某某设备有限公司、罗某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将汪某某、南京某某某某设备有限公司、罗某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月七日
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第43号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人黎某某，男，1965年10月4日出生于怀集县冷坑镇，汉族，小学文化，农民，住怀集县冷坑镇爱二村委会。因本案于2013年10月12日被怀集县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
辩护人汤某某，男，怀集县法律援助处律师。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人黎某某犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2014年2月12日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员贾军出庭支持公诉，被告人黎某某及辩护人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2013年9月3日，被告人黎某某与被害人黎某某在本县冷坑镇爱三村委会小卖部处因生活琐事发生口角，次日，被告人黎某某纠集黎某某（另案处理）等人持砍刀、铁棍等工具去到黎某某家里，对黎某某进行殴打，并将前来劝架的黎少雄殴打致伤。后被告人黎某某于2013年10月12日到公安机关投案自首。经怀集县公安局法医鉴定，黎某摸头部和左前臂的损伤属轻伤；黎某某右颞顶部和左耳廓的损失属轻伤。
公诉机关认为指控被告人黎某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人黎某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人黎某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议量刑幅度在有期徒刑一年至二年。提请依法判处。
被告人黎某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处一年以下有期徒刑；辩护人认为被告人是初犯、有自首情节及愿意赔偿被害人损失，请求从轻判处一年有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2013年9月3日，被告人黎某某与被害人黎某某在怀集县冷坑镇爱三村委会加蓝村小卖部处因生活琐事发生口角，次日，被告人黎某某纠集黎某（另案处理）等人持砍刀、铁棍等工具去到黎某家里，对黎某某进行殴打，并将前来劝架的黎某某殴打致伤。随后，被告人黎某某等人逃离现场。
经怀集县公安局法医鉴定，黎某某右颞顶部和左耳廓的损失属轻伤；黎某某头部和左前臂的损伤均属轻伤。
2013年10月12日，被告人黎某某到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人黎某某、黎某某的陈述及辨认笔录，证人黎某某、黎某某等人的证言及黎某某、黎某某辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，作案工具照片，搜查笔录、扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片，被告人黎某某到公安派出所投案自首的证明，被告人黎某某的新常住人口信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，因琐事而故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黎某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人黎某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见。根据被告人黎某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 李彩燕
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 蓝紫青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第648号
原告：宋某，女，1988年3月16日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1981年11月4日出生，汉族，工人。
本院在审理原告宋某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费150元，由原告宋某承担。
审判员 任天英
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙乃辉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1018号
原告莫长姣。
委托代理人何荣平（系原告丈夫）。
被告许颂模。
被告吴志萍。
原告莫长姣诉被告许颂模、吴志萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员杜冰适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭审理了本案，书记员黄冰玉担任法庭记录。原告莫长姣的特别授权委托代理人何荣平、被告许颂模、吴志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系。因发展农业生产项目需要，被告许颂模分别于2014年3月18日、2014年4月18日向原告借款10万元、70万元，两次借款合计80万元，约定借款利息按月利率2.5%计付，被告许颂模给原告出具了借条。借款后，被告许颂模给付利息到2014年8月，其余利息未按约定给付，借款本金分文未还。此后原告多次催讨未果。为此，请求法院判令：1、被告许颂模、吴志萍共同归还借款80万元及利息（利息从2014年9月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清借款本金之日止），二被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：1、2014年3月18日借条，证明被告许颂模向原告借款70万元，借款期限为2014年3月18日到2015年4月18日，共13个月，每月按2.5%计息；2、2014年4月18日借条，证明被告许颂模向原告借款10万元，借款时间为2014年4月18日到2015年4月18日，利息按每月2500元计。
被告许颂模答辩称，被告向原告借款80万元是事实，是何荣平以原告名义借给被告，被告借款用于生意周转，被告吴志萍是不知道此事。因生意亏损，被告愿意还款，希望原告能够免除利息，借款应该由被告许颂模和公司归还。
被告吴志萍答辩称，被告吴志萍与被告许颂模于2008年开始分居，原告与被告许颂模的借贷关系，被告吴志萍不清楚，被告许颂模的借款应由其个人偿还。
被告吴志萍在答辩期限内提交的证据有：被告吴志萍与被告许颂模的离婚证，证明被告吴志萍与许颂模于2015年2月11日在荔浦县民政局登记离婚。
经审理查明，被告许颂模于2014年3月18日向原告借款70万元，借条约定借款期限从2014年3月18日至2015年4月18日止，一共13个月，利息按月利率2.5%计付；2014年4月18日，被告许颂模再次向原告借款10万元，约定借款期限一年，即从2014年4月18日至2015年4月18日止，每月利息2500元。被告借款后，按约定支付了2014年8月18日前的借款利息，此后的借款利息及借款本金，经原告催讨，被告拖延至今未还。另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2015年2月11日办理离婚登记。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告许颂模向原告借款80万元，有被告许颂模立给原告的借条为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原告诉请被告许颂模偿还借款，合法有据，本院予以支持。原告请求被告给付利息，因双方约定的月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的借款利息高于银行同类贷款利率的四倍，原告请求被告按银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，未超过四倍限度，符合法律规定，本院予以支持，其利息应从2014年9月1日起计算。二被告在借款期间系夫妻关系，被告许颂模借款用于生意周转，用于家庭生活，借款应为二被告的共同债务，原告诉请二被告共同归还借款，负连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告许颂模、吴志萍均主张被告吴志萍对借款不知情，主张本案债务不应由被告吴志萍偿还，其主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许颂模、吴志萍共同归还原告莫长姣借款80万元及给付相应利息（利息计算以80万元为基数自2014年9月1日起按银行同类贷款利率的4倍计算至本案判决确定的履行期限最后一日止），被告许颂模、吴志萍互负连带清偿责任。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告许颂模、吴志萍共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11800元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杜 冰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄冰玉
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审539号
申请执行人：江门市新会区安全生产监督管理局，住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路4号。
法定代表人：何松根，该局局长。
委托代理人：张武鑫，该局工作人员。
被执行人：徐元斌，男，汉族，1974年10月11日出生，住广西灵川县。
申请执行人江门市新会区安全生产监督管理局向本院申请强制执行其于2015年11月24日作出的新安监管罚（2015）113号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人徐元斌作为江门市恒德实业有限公司的厂长，在收到江门市新会区安全生产监督管理局下达的安全监管监察指令后，拒不执行，事实清楚。申请执行人江门市新会区安全生产监督管理局根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条的规定，对被执行人徐元斌作出的处罚决定，符合法定程序，是合法有效的行政决定。被执行人徐元斌在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按收决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区安全生产监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定裁定如下：
对申请执行人江门市新会区安全生产监督管理局申请执行的新安监管罚（2015）113号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚展泽
代理审判员 李周旭
代理审判员 叶银顺
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈慧虹
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第261-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市鲁中西大街18号。
被执行人：马秀柱。
被执行人：李庆芳。
被执行人：山东中信投资担保有限公司。
关于中国农业银行股份有限公司莱芜分行申请执行马秀柱、李庆芳、山东中信投资担保有限公司借款合同纠纷执行一案，山东省莱芜市凤城公证处作出的（2012）莱凤城证经（金）字第98号公证书已经发生法律效力并立案执行。在执行中上述被执行人目前无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
山东省莱芜市凤城公证处作出的（2012）莱凤城证经（金）字第98号公证书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 王 健
代理审判员 陈克重
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王风玲
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第01284号
原告陕西鸿顺律师事务所，住所地：陕西兴平。
被告于蛟，男，汉族，农民。
本院在审理原告陕西鸿顺律师事务所诉被告于蛟拖欠代理费纠纷一案中，原告陕西鸿顺律师事务所于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西鸿顺律师事务所撤回起诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李晨毓
二〇一四年一月十七日
书记员 肖海英
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第83号
原告蔡某，女，1974年7月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告涂某甲，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告蔡某与被告涂某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告涂某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，1995年10月，原告经人介绍与被告认识，两个月后即在江山镇被告家中按当地风俗办了结婚酒席。1996年2月1日在原龙岩市新罗区江山乡办理了结婚登记。双方于1998年12月9日生育女儿涂某乙，于2005年3月6日生育儿子涂某丙。因家境贫寒，婚后不久，双方即外出到新罗城区打工。由于双方的婚姻系经人介绍认识，两个月后便结婚。婚前缺乏了解，婚后经常因子女教育、家庭开支等琐事争吵不休，夫妻之间无法沟通和交流，共同生活期间，被告还怀疑原告与他人有不正当关系，多次发生争吵，致夫妻感情完全破裂，原告于2011年1月搬离双方租住住所与被告分居生活至今。2013年3月1日，原告向法院提出离婚诉讼，2013年4月18日，法院以夫妻关系尚未彻底破裂为由驳回原告诉讼请求。但因原告与被告已无感情可言，判决后虽双方仍在龙岩市新罗区打工，但原告并未回去与被告共同生活。为此，原告请求法院判决：1、原、被告离婚。2、婚生女涂某乙、涂某丙被告抚养，原告每月支付两个孩子抚养费各400元至两个孩子独立生活时止。
被告涂某甲经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明，1995年10月，原告蔡某与被告涂某甲经人介绍认识。1995年12月20日，原、被告按照当地风俗举办了结婚庆典。1996年2月1日，原、被告在江山乡人民政府办理了结婚登记手续。1998年12月19日，原、被告生育长女涂某乙，2005年3月6日，原、被告生育次子涂某丙。婚后不久，原、被告即外出至新罗城区打工至今。共同生活期间，被告怀疑原告与其他异性有不正当关系，双方为此经常发生争吵。2011年1月，原告蔡某搬离了双方租住的住所，原、被告分居生活至今。2013年3月1日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。2013年4月18日，本院作出（2013）××民初字第××号民事判决，不准原、被告离婚。判决后，夫妻感情仍无法改善。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务、存款。原告以夫妻感情破裂为由于2013年12月23日再次诉至本院请求判如所请。
本院认为，2011年1月，原、被告开始分居，2013年3月1日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决离婚，本院判决不准离婚后双方仍分居生活至今，原、被告夫妻关系未能得到改善，现夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。对婚生子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，综合本案原、被告的抚养条件以及原告同意婚生子女均由被告抚养等实际情况，婚生子、女均由被告抚养较为有利，原告应每月给付两个孩子抚养费各400元较为适宜。被告涂某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告涂某甲离婚。
二、婚生子涂某丙、婚生女涂某乙均由被告涂某甲负责抚养，原告蔡某应从2014年2月起每月15日给付被告两个孩子抚养费各400元至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年一月二十日
书记员 曾念颖（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第83号
原告：李蓓楠，女，1981年11月18日出生，汉族，居民。
委托代理人：魏加财，山东平直律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司。
委托代理人：王洋，任公司职工。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
被告：烟台海丰旅游开发有限公司。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
原告李蓓楠与被告烟台海基置业有限公司、烟台海丰旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李蓓楠的委托代理人魏加财，被告烟台海基置业有限公司的委托代理人王洋、赵贵强，被告烟台海丰旅游开发有限公司的委托代理人赵贵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李蓓楠诉称，原、被告于2010年6月9日签订购房合同，原告购买被告开发的东海黄金海岸海天一格小区10幢10号楼1单元6层XXX号房屋，房屋总价款241735元，双方约定2011年10月31日交付房屋。截止起诉之日，原告已经通过银行按揭交齐房款，但所购房屋被告至今未验收合格，未达到交房条件，也未按照合同约定为原告办理出产权证书。故原告诉至法院，要求解除双方购房合同，判令二被告返还购房款，承担违约金，并赔偿原告相关损失。
被告烟台海基置业有限公司辩称，第一，被告在合同规定期限内向原告交付了钥匙及房屋，对此双方认可交付房屋的时间；第二，根据补充协议，竣工验收及办理房产证属政府行为，对此超期不属于被告责任；第三，原告方在合同规定期间内没有行使合同解除权，因而原告无权主张解除合同。基于上述三点，请求法庭驳回原告方的诉讼请求。
被告烟台海丰旅游开发有限公司的答辩意见同被告烟台海基置业有限公司的答辩意见。
审理查明，2010年3月14日，原告意向购买二被告合作开发的海天一阁10幢10号楼1单元XXX期房一套，于当天与被告烟台海丰旅游开发有限公司签订购房订单一份，并交纳定金6000元。因原告选择按揭贷款方式付款，为办理贷款需要，原告于2010年5月21日向龙口市南山担保有限公司交纳评审异地受理费856元、担保费2646元。2010年6月9日，原告与被告方签订正式商品房预售合同，此前原告已交齐首付款52735元。2010年8月20日原告与中国农业银行龙口市支行签订个人借款合同，贷款189000元。2010年8月22日被告收到银行发放189000元贷款，并给原告出具收据一张。2011年9月10日原告应被告通知，向被告烟台海丰旅游开发有限公司交纳契税3936元及预抵押费953元。2012年3月22日，被告交付房屋钥匙给原告，原告接收。原告当日向被告烟台海基置业有限公司交纳物业费687元，补交超出合同约定房屋面积的房款6930元，土地证费80元，维修基金4291元，天然气配套费2180元。
根据双方签订的商品房预售合同第八条约定，出卖人应当在2011年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，出卖人应当按照相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房地产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人的提出退房要求之日起30日内将买受人已付房屋价款退还买受人，并按已付房屋价款的同期存款利息赔偿买受人损失。本案中，2012年3月22日原告接受房屋时，涉案房屋尚未经过验收。2014年1月22日，涉案房屋取得山东省建设工程竣工规划验收合格证，2014年4月4日，涉案房屋取得龙口市建设工程竣工验收备案表，2014年5月7日，涉案房屋取得初始产权登记（房屋产权大证）。现原告持相关凭证即可到房产管理部门办理产权证书。
上述事实有原被告当庭陈述、商品房预售合同、收款收据、竣工验收备案表、产权证书等证据材料在卷佐证。
本院认为，从本案中原被告之间签约、履约的过程来看，原、被告之间签订的《商品房预（销）售合同》系双方真实意思表示；在履约过程中，原告缴纳了全部房款，被告向原告交付了房屋，且原告实际接受了房屋，并缴纳了物业费以及办理产权证书的契税。虽然被告向原告交付房屋时，涉案房屋尚未通过验收，但原告方在明知房屋未通过验收的情形下依然接收房屋，应当视为对房屋当时状况的默认与接受，且涉案房屋现已经验收合格，符合使用条件。可见，双方之间签订的《商品房预售合同》不仅依法成立，且得到了实际履行，被告已向原告履行了交付房屋这一主要的合同义务。同时，涉案楼盘已取得产权大证，原告持相关凭证即可到房产管理部门办理产权证书，已可以完全实现合同目的。故原告现要求解除合同不应予以支持，相应地，原告交付的购房款及相关费用也不应予以返还。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告李蓓楠的诉讼请求。
案件受理费5412元，由原告李蓓楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘磊欣
人民陪审员 成淑华
人民陪审员 吕忠梅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙 腾
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1329号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人胡大群。
委托代理人丁兴峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）龚爱美。
委托代理人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）耿纪才。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平保阜阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第7847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平保阜阳支公司的委托代理人刘继进、被上诉人耿纪才到庭参加诉讼，被上诉人龚爱美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但以书面形式发表了答辩意见，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月16日22时40分许，在上海市嘉定区科福路XXX号处，龚爱美驾驶电动车为避让其他车辆，不慎碰撞停车不当的耿纪才驾驶的牌号为豫PAXX**-豫P9XX**中型半挂车，造成龚爱美人伤车损的交通事故。后上海市公安局嘉定分局马陆派出所出具交通事故简易程序处理书，认定耿纪才负本起事故的主要责任，龚爱美负本起事故的次要责任。龚爱美受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费人民币（以下币种同）2，487.50元。2013年6月20日，上海市公安局嘉定分局马陆派出所委托华东政法大学司法鉴定中心对龚爱美损伤后的伤残程度及休息、护理、营养期限进行评定，结论为：龚爱美因交通事故致右眼睑皮肤裂伤，右眼顿挫伤，现累计面部疤痕长11.5cm，评定XXX伤残；其伤后可予以休息2个月，护理2周，营养1个月。为此，龚爱美支付了鉴定费2，300元。因双方就赔偿事宜未协商一致，龚爱美遂诉至原审法院，要求赔偿医疗费2，487.50元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、误工费3，240元、护理费600元、营养费900元、鉴定费2，300元、律师费4，000元、交通费300元、衣物损失300元；前款由平保阜阳支公司在强制保险责任限额内先行承担赔偿责任，余款由耿纪才承担赔偿责任。
原审法院另查明，1、牌号为豫PAXX**-豫P9XX**中型半挂车的牵引车及挂车均由平保阜阳支公司承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内；2、上海市公安局嘉定分局马陆派出所出具证明，证明龚爱美自2010年7月19日至事故发生一直居住在其辖区内的科福路XXX弄XXX号，该地区非农比例已占大多数；3、龚爱美因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用；4、龚爱美因诉讼支出律师代理费4，000元；5、龚爱美事故发生前，其主要收入来源于本市城镇地区。
原审法院经审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向平保阜阳支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，故平保阜阳支公司应在交强险限额内对龚爱美因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因耿纪才负本起事故的主要责任，结合双方交通方式等因素，酌定由耿纪才承担80%的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，确定如下：1、医疗费，具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，酌定营养费标准为600元／月，护理费标准为1，200元／月；3、残疾赔偿金，按本市城镇居民的相关标准结合鉴定报告确定的伤残等级确定；4、精神损害抚慰金，确定为4，000元；5、鉴定费，符合法律规定，予以支持；6、交通费，酌情支持200元；7、误工费，龚爱美诉请的金额在合理范围之内，予以照准；8、律师代理费，综合本案的实际情况结合司法实践确定；9、衣物损失，酌定为100元。原审法院据此作出判决：一、平保阜阳支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿龚爱美91，603.50元。其中，在医疗赔偿限额项下赔偿医疗费2，487.50元、营养费600元，在伤残赔偿限额项下赔偿误工费3，240元、护理费600元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金4，000元、交通费200元，在财产损失限额项下赔偿衣物损失100元；二、耿纪才应于本判决生效之日起十日内赔偿龚爱美交强险以外损失：鉴定费2，300元的80%并承担律师代理费3，000元，计4，840元。
原审判决后，上诉人平保阜阳支公司不服，向本院提起上诉称：龚爱美系农业户籍，其暂住证系2008年签发，未有连续居住的备案登记信息，所提供的劳动合同签订日期在事故发生之后，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金缺乏事实依据。关于护理费及物损费，根据鉴定意见，护理期为2周即14天，应为540元；另没有任何证据证明龚爱美存在衣物损失，故100元物损没有事实依据。要求撤销原判，对上述赔偿费用予以改判。
被上诉人耿纪才答辩称：同意一审法院判定保险公司在保险范围内的责任承担，对其个人承担部分有异议，认为应该由保险公司承担。要求依法判决。
被上诉人龚爱美书面答辩：对原审认定事实无异议，要求依法判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于残疾赔偿金的适用标准，从龚爱美提供的工作证明、居住证明、劳动合同等证据足以证实龚爱美事发前在本市城镇地区居住满一年，且主要收入来源于城镇的事实，原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。关于护理费及物损费，原审法院酌定的费用均在合理范围内，并无不妥。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以支持。上诉人平保阜阳支公司要求改判残疾赔偿金、护理费、衣物损的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。被上诉人龚爱美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的诉讼权利并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，062.70元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 曹俊华
代理审判员 周 喆
二〇一四年七月三十日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3967号
原告：刘幕革（曾用名：刘木格），个体。
委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津公司）。住所地：天津市南开区。
负责人：王然，副总经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘幕革的委托代理人周庆良、被告平安财险天津公司的委托代理人周晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘幕革的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告保险金10900元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告平安财险天津公司辩称：冀J×××××／冀J×××××挂在被告处投保车辆损失险及不计免赔，如属于保险责任，对原告的合理合法损失承担保险责任。本案事故三者方司机侯运臣负同等责任，所以原告的损失应当首先由侯运臣车辆在交强险限额内承担2000元，超出交强险的部分被告按照事故责任比例承担不超过50%的部分。
案件事实
经审理查明：原告系冀J×××××／冀J×××××挂号车的实际所有人，该车挂靠在黄骅市天通物流有限公司名下从事运营，2013年4月，原告通过天津市滨海新区大港京宝货物运输队在被告处为冀J×××××／冀J×××××挂投保了车辆损失险及不计免赔险等商业保险，其中冀J×××××挂的车辆损失险为105000元，保险期间自2013年4月23日至2014年4月22日。
上述保险期限内2014年4月3日3时，侯运臣驾驶鲁V×××××号东风牌重型仓栏式货车，与原告的司机刘永真驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号车追尾相撞，事故造成两车不同程度受损，原告雇佣的另一司机房恩柱及对方司机侯运臣受伤并住院治疗。事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队认定，对方驾驶员侯运臣与原告方司机刘永真负事故同等责任。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：提交定损单（被告定损）及修理费发票，证实原告车损10900元，要求被告全部赔付。
被告平安财险天津公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，原告的损失请求由法院依法认定，根据合同约定原告的损失应当首先由侯运臣车辆在交强险限额内承担2000元，超出交强险的部分，被告按照事故责任比例承担不超过50%的部分。
被告平安财险天津公司在庭审中提交保险条款一份，证实原告损失应当扣除对方的交强险后按责任比例承担。
原告刘幕革的质证意见为：根据保险法及相关司法解释的规定，保险公司应当全额赔偿，赔偿后向对方追偿。
裁判理由及结果
本院认为：原告在被告处投保的车辆，保险期限内发生交通事故，致投保车辆损失，应属被告保险责任，原告损失应由被告保险公司承担。原告主张的车损10900元由被告的定损单及修理发票为证，依法确认，由被告依法在车辆损失险内赔付。被告赔偿原告上述保险金后后，应由事故对方承担的部分可依法追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告刘幕革保险金10900元。
上述款项由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内按期将款汇（交）至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一五年十月十二日
书记员 陈丽丹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象保字第3号
申请人：义乌市云莉织带有限公司。住所地：义乌市甘三里街道武溪北街***号。
法定代表人：周云洪，该公司董事长。
被申请人：象山万恒针织有限公司。住所地：象山县爵溪街道望海路***号*楼。
法定代表人：陈前进，该公司总经理。
申请人义乌市云莉织带有限公司与被申请人象山万恒针织有限公司因涉买卖合同纠纷一案，申请人于2010年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人象山万恒针织有限公司的银行存款（详见保全清单）采取保全措施，保全价值为人民币50000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人象山万恒针织有限公司的银行存款50000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年十二月二十四日
代书记员 黄烨
保全清单
1、冻结被申请人在中国农业银行象山支行爵溪分理处的银行存款（账号：39×××47）50000元。
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0982刑初143号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人王某华，男，1958年10月15日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，工人，户籍所在地江西省樟树市，家住江西省樟树市。因吸食毒品，2017年3月27日被樟树市公安局行政拘留十日，同年4月6日被樟树市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年6月8日被樟树市公安局刑事拘留，同月16日被樟树市公安局逮捕。现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人王某华犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于2017年9月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢、代理检察员罗德昌出庭支持公诉，被告人王某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，自2016年上半年开始，被告人王某华长期容留吸毒人员王某、杜某、黄某、张某等人多次在其位于本市清江大道188号X栋X室家中吸食毒品，并形成一个吸毒窝点。
1.2016年12月26日午饭后，被告人王某华在家中休息，明知吸毒人员王某、徐某等人来其家中吸毒，不但不制止，而且纵容王某等人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2016年12月27日13时许，被告人王某华坐在其家门口晒太阳，吸毒人员黄某、张某、杜某等人陆续来到其家中吸食毒品甲基苯丙胺，被告人王某华不予制止而默认上述吸毒人员在其家中吸毒。
3.2016年12月28日上午，被告人王某华明知吸毒人员黄某等人来其家中的目的是吸毒而不予制止并留上述人员吃中饭。饭后，吸毒人员黄某、王某、张某、杜某等人在被告人王某华家中吸食毒品甲基苯丙胺。当日16时许，樟树市公安局民警在被告人王某华家中及附近将吸毒人员王某、杜某、张某、黄某抓获，查扣了吸毒工具若干，并提取了上述人员的尿液用甲基安非他明检测试剂（胶体金法）检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人王某华在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、扣押物品清单及照片、证人王某、杜某、黄某、徐某、张某的证言、被告人王某华的供述与辩解、现场检测报告书、现场方位图及照片等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某华提供场所多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某华如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人王某华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2019年6月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 付安平
二〇一七年九月十九日
书记员 罗卫琴
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑一初字第118号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人李某某（曾用名李某甲），男，汉族，1965年12月9辽宁省阜新市，初中文化，系宁夏煤业集团乌兰煤矿掘井一队职工，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月25日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员王丹阳出庭支持�诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2015年8月17日21时30分许，被告人李某某酒后驾驶蒙M182**号黑色吉利美日牌小型轿车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗宗别立镇镇区路由东向西行驶至“祝华商店”门口时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇成分，含量为329mg／100ml，属醉酒驾车。
本院经审理查明的被告人犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证阿左公（刑）受案字（2015）00022号受案登记表、常住人口基本信息、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表、阿医司鉴所（2015）毒检字第249号《司法鉴定检验报告书》、照片、被告人李某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车辆，其体内血液酒精含量达到329mg／100ml，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一五年八月二十五日起至二0一五年十二月二十四日止，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 图 雅
二〇一五年九月八日
书记员 邱进睿
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执221号
申请执行人岢岚县农村信用合作联社。
住所地：山西省岢岚县城内。
法定代表人张某，女。
委托代理人张某某，男。
被执行人贾建新，男，汉族，山西省岢岚县人。
本院在审理申请执行人岢岚县农村信用合作联社与被执行人贾建新借款纠纷一案过程中，于2017年6月1日冻结了申请执行人委托代理人张建文以其在岢岚县农村信用合作联社营业部311103010200000633343账户存款50000元作为担保的存折一支。现申请执行人的委托代理人张建文以本案已进入执行程序为由，请求解除其作为担保物的在岢岚县农村信用合作联社营业部311103010200000633343账户存款50000元存折一支。
本院经审查认为，本案现已进入执行程序，债权债务关系明确，申请执行人委托代理人张建文的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除张建文在岢岚县农村信用合作联社营业部311103010200000633343账户存款50000元的冻结；
本裁定送达后立即执行。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年十一月六日
书记员 孙 江
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00566号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：李玲，男，1979年2月25日生，汉族，农民。
被告：张辉，男，1982年4月10日生，汉族，职工。
被告：龚忠琳，男，1983年3月1日生，汉族，职工。
被告：张继军，男，1982年10月5日生，汉族，职工。
被告：张磊，男，1979年3月16日生，汉族，职工。
原告阜南县农村信用合作联社与被告李玲、张辉、龚忠琳、张继军、张磊借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员杨进华适用简易程序审理，因被告张辉外出务工，地址不详，于2014年7月2日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告张辉经本院公告送达开庭传票传唤；被告李玲、龚忠琳、张继军、张磊经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告李玲于2013年4月17日由张辉、龚忠琳、张继军、张磊担保在阜南县农村信用合作联社朱寨信用社贷款15万元，年利率10.08%，2014年4月17日到期，用途：购车。被告于2013年6月28日至2013年12月24日结息3次计10500元，结欠本金15万元。逾期经催要未果，为此起诉，要求被告李玲偿还原告借款本金15万元，支付利息6132元（利息算至2014年5月8日，以后利息按合同约定计算），本息合计156132元；被告张辉、龚忠琳、张继军、张磊承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、借款合同、利息清单各一份。证明：被告李玲向原告借款的事实及拖欠利息情况。
证据三：保证合同一份、担保书四份。证明：被告张辉、龚忠琳、张继军、张磊为被告李玲借款提供担保的事实。
证据四：五被告身份证复印件及阜南县房地产管理局证明。证明：五被告身份信息。
被告龚忠琳辩称：这笔贷款是我担保的，担保合同上名字也是我亲笔签的，我会督促借款人还款。我对原告提供的证据没有异议。
被告龚忠琳未向本院提供证据。
被告张继军辩称：这笔贷款是我担保的，担保合同上名字也是我亲笔签的，我会督促借款人还款。我对原告提供的证据没有异议。
被告张继军未向本院提供证据。
被告张磊辩称：这笔贷款是我担保的，担保合同上名字也是我亲笔签的，我会督促借款人还款。我对原告提供的证据没有异议。
被告张磊未向本院提供证据。
被告李玲、张辉均未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月17日，被告李玲与原告阜南县农村信用合作联社朱寨信用社签订借款合同一份，向朱寨信用社借款15万元，约定月利率8.4‰，借款期限1年。借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，被告张辉、龚忠琳、张继军、张磊与原告阜南县农村信用合作联社朱寨信用社签订保证合同一份。保证合同约定：保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告于2013年6月28日至2013年12月24日结息3次计10500元，结欠本金15万元。逾期经催要未果，原告为此起诉，请求依法保护。
本院认为：被告李玲与原告签订借款合同，被告张辉、龚忠琳、张继军、张磊与原告签订保证合同，均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。原告按合同约定履行义务，被告李玲在合同约定的期限内没有按期还款。现原告要求被告李玲还款理由正当，予以支持。因被告李玲未按约定还款，原告提出要求被告张辉、龚忠琳、张继军、张磊承担连带保证责任的诉讼请求，其理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金15万元，支付利息6132元（利息算至2014年5月8日，以后利息按合同约定计算），本息合计156132元；被告张辉、龚忠琳、张继军、张磊承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3423元，公告费200元，合计3623元，由被告李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘国全
代理审判员 杨进华
人民陪审员 李西凤
二〇一四年十月九日
书 记 员 李淑丹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官杨进华。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第706号
原告刘振宇，汉族。
被告李高，汉族。
原告刘振宇与被告李高民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员李新元担任审判长，代理审判员贺玫，人民陪审员钟卫民参与评议的合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。书记员杨思培出庭担任记录。原告刘振宇到庭参加了诉讼，被告李高经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘振宇诉称，被告以扩大服装加工厂为由于2012年7月20日借我11250元，约定2个月不计息，2个月后按月息2%计算，但被告的服装加工厂随后倒闭，本息均未归还，请求判令被告偿还借我本息。
被告李高未作答辩，亦未向本院提交书面的答辩状。
原告刘振宇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条一张，拟证明被告李高借款事实。
被告李高对原告的证据未到庭质证，也未提供相关证据。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2011年7月，原告刘振宇借款100000元给被告李高经营服装加工厂，至2012年7月20日，被告欠原告本金100000元，利息12500元。被告向原告出具了欠款112500元，2个月内不计息，2个月后按每月2%计息的借条。后因被告经营服装厂不景气，虽经原告多次催讨一致未归还借款本息。
本院认为，原、被告之间借款112500元的事实清楚，并约定2个月内不计息，2个月后按月息2%计息的事实清楚，双方虽未约定还款期限，但被告未按时付息且原告已催款多次，原告诉请偿还借款本息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李高偿还原告刘振宇借款本金112500元并承担自2012年9月20日起至还清款项之日止按月息2%计算利息。
上述给付内容，限在本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2550元，由被告李高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李新元
代理审判员 贺 玫
人民陪审员 钟卫民
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第177号
原告袁某某，女。
委托代理人邱文广，山东青都律师事务所律师。
被告曲某甲，男。
原告袁某某诉被告曲某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某某及其委托代理人邱文广、被告曲某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立起真挚的夫妻感情。被告喜欢喝酒，酒后经常与我发生争吵。2011年，被告因违法犯罪被判刑，现在我们的夫妻感情已经破裂，我要求与被告离婚，小女儿由我抚养，我放弃家庭财产。
被告曲某甲辩称，我与原告婚前相互之间比较了解。婚后虽然也发生争吵，但都是因家务琐事。我被判刑是因为与他人因债务纠纷发生厮打，我将其打成重伤，明年我就能被假释，我的犯罪行为对我们的感情没有什么影响，我不同意离婚。
经审理查明，1988年下半年，原告袁某某与被告曲某甲经人介绍建立恋爱关系，1990年3月21日双方登记结婚。1990年8月11日双方生育长女，取名曲某乙，现已成家；2001年1月3日双方又生育次女，取名曲某丙，现在青州市东夏镇王小小学就读。原、被告婚后常为家务琐事发生争吵，2011年8月23日，被告曲某甲因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年零四个月，现在山东省泰安监狱服刑。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、本院（2011）青刑初字第349号刑事判决书以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告是自愿登记结婚的，双方的婚姻合法有效。双方婚前相识时间较长，相互之间比较了解，婚姻基础较好。婚后双方虽然常为家务琐事发生争吵，但并无根本性的利害冲突；被告因犯罪被判刑后能积极改造，且有维持婚姻的强烈愿望，应当认定双方的夫妻感情尚未完全破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告曲某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年八月五日
书 记 员 路 凯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第270号
原告郑州市中原区棉纺路街道朱屯村民委员会第六村民组，住所地郑州市中原区桐柏北路90号。
负责人卢钢岭，职务：村民组长。
委托代理人刘节，河南裕达律师事务所律师。
被告郑州市中原区桐柏路街道办事处开元社区居民委员会，住所地郑州市中原区桐柏北路101号。
负责人李子和，职务：居委会主任。
委托代理人许鹏，河南正润律师事务所律师。
原告郑州市中原区棉纺路街道朱屯村民委员会第六村民组与被告郑州市中原区桐柏路街道办事处开元社区居民委员会物权保护纠纷一案，本院于2012年4月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2012年7月19日我院作出了（2012）中民一初字第1038号民事判决书，被告不服本院判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院经审理后作出（2012）郑民二终字第1299号民事裁定书，裁定撤销我院作出的（2012）中民一初字第1038号民事判决书，将案件发回重审。本院另行组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州市中原区棉纺路街道朱屯村民委员会第六村民组（以下简称朱屯第六村民组）诉称，2002年8月份，被告搬入郑州开元房地产有限公司（以下简称开元公司）开发的银田二期临桐柏路门面房办公。2003年10月，开元公司将其建设的部分门面房作价抵偿给原告，其中包含被告占用的诉争房屋。原告多次要求被告搬出房屋，被告置之不理。为了进一步明确诉争房屋的物权，督促被告返还房屋，2010年，原、被告及郑州市中原区棉纺路街道朱屯村民委员会就被告搬离返还房屋问题做出了相关书面意见。原告同意被告于2011年1月30日前搬离返还房屋，但被告无视原告的要求，至今仍非法占有该房屋。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告搬离桐柏路101号开元银田二期临桐柏路门面房（面积约453平方米），将房屋交付给原告。2.依法判令被告赔偿原告经济损失，暂计至起诉时为271800元。庭审中，针对原告第一项诉讼请求，本院要求原告明确其主张门面房的具体位置、大小、层数及间数等要素，原告委托代理人表述如下：“针对第一项诉讼请求，该门面房没有正式的门牌号，房产证还没有办理下来，只能从位置和面积来标注。门面房具体的情况我不清楚。针对门面房的具体情况，庭后找当事人核实。原告主张的就是现在被被告侵占的几间房屋。”但事后原告一直未向本案提交其主张门面房的坐落位置、大小、层数及间数等情况。针对第二项诉讼请求，原告当庭明确如下：“根据郑州市住宅地产与非住宅房产租赁价格行情表计算租金数额，计算自2011年2月1日至2012年4月18日，每月每平方米40元，计算15个月。”
本院认为，本案原告陈述称“原告提起本次诉讼所依据的基础法律关系是物权保护纠纷。”根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”据此，返还原物请求权法律关系的权利主体是对诉争标的物享有自物权或他物权的权利人，义务主体是诉争标的物的无权占有人。故原告欲针对本案诉争房屋行使《中华人民共和国物权法》第三章物权的保护项下的物权保护请求权，须证明其对诉争房屋拥有物权法意义上的物权。根据《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”此系物权法定原则在我国物权立法中的规定，因物权效力具有对世性，故物权立法明确规定了物权的种类和内容的法定性，反之，未经物权法律规定，任何人不得以物权性权利对抗他人。原告称“原告对涉案房屋拥有占用、使用和收益的权利，该权利的产生是因诉争房屋的物权是基于开元公司的建设行为归开元公司所有，原告是依据和开元公司的合同行为，经过有权处分人（即开元公司）授予原告的，是基于所有权取得的。”原告此处所称的占有、使用和收益的权利，仅系所有权的三项权能，并非独立的物权种类，且原告所称的该三项权能系基于其同开元公司之间所签订的协议而产生，该协议系债权性法律关系，仅在双方当事人之间产生法律约束力。若开元公司不履行合同义务，根据合同相对性原则，原告应当向合同的相对人开元公司主张债权性权利。本案被告并非合同当事人，其对诉争房屋使用的事实亦非通过原告行为取得。因原告对本案诉争房屋并不拥有物权（所有权、用益物权、担保物权或占有），故其并非本案物权保护法律关系的适格主体。同时针对诉争房屋，原告称其所有权人为开元公司，本院根据原告申请前往相关单位调取了诉争房屋建设的有关材料。郑州市国土资源局于2014年4月22日出具《土地登记情况证明》一份，显示诉争房屋占用土地使用者为郑州开元房地产有限公司，土地证号为郑国用（2004）字第10**号。郑州市城市规划管理局颁发的（1996）郑城规规管许字（0080）号建设用地规划许可证显示诉争房屋所在地块总面积为82.112亩。郑州市城市规划管理局颁发的（1999）郑城规建管（许）字第（0639）号建设工程规划许可证附件显示的批准项目位于二期工程范围之内，但项目名称一栏不包括诉争房屋，即诉争房屋未经过该许可证审批。本院于2014年4月22日前往郑州市城乡建设委员会调取有关涉案房屋施工许可信息，郑州市城乡建设委员会未查询到有关诉争房屋施工许可信息，并向本院出具答复一份，载明：“我委于2014年4月22日收到你关于申请公开'郑州开元房地产有限公司开发的银田二期项目施工许可证'信息一事，现答复如下：经我委审批大厅2号（工程报建施工许可）窗口查询，无项目名称为'银田二期项目'的施工许可信息。”针对诉讼房屋所有权登记情况，本院前往郑州市房屋管理局查询，未查到诉争房屋相关所有权登记信息。综上，原告并未向本院提交有关诉争房屋已经过建设工程规划、施工许可以及房屋物权登记等相关证据，不能证明其对诉争房屋拥有合法物权，不构成本案物权保护法律关系的适格主体，故原告与本案没有直接利害关系，对原告的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市中原区棉纺路街道朱屯村民委员会第六村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 沈德田
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张叶佳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民一初字第270号原告郑州市中原区棉纺路街道朱屯村民委员会第六村民组，住所地郑州市中原区桐柏北路90号。负责人卢钢岭，职务：村民组长。委托代理人刘节，河南裕达律师事务所律师。被告郑州市中原区桐柏路街道办事处开元社区居民委员会，住所地郑州市中原区桐柏北路101号。负责人李子和，职务：居委会主任。委托代理人许鹏，河南正润律师事务所律师。原告郑州市中原区棉纺路街道朱屯村民委员会第六村民组与被告郑州市中原区桐柏路街道办事处开元社区居民委员会物权保护纠纷一案，本院于2012年4月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2012年7月19日我院作出了（2012）中民一初字第1038号民事判决书，被告不服本院判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院经审理后作出（2012）郑民二终字第1299号民事裁定书，裁定撤销我院作出的（2012）中民一初字第1038号民事判决书，将案件发回重审。本院另行组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告郑州市中原区棉纺路街道朱屯村民委员会第六村民组（以下简称朱屯第六村民组）诉称，2002年8月份，被告搬入郑州开元房地产有限公司（以下简称开元公司）开发的银田二期临桐柏路门面房办公。2003年10月，开元公司将其建设的部分门面房作价抵偿给原告，其中包含被告占用的诉争房屋。原告多次要求被告搬出房屋，被告置之不理。为了进一步明确诉争房屋的物权，督促被告返还房屋，2010年，原、被告及郑州市中原区棉纺路街道朱屯村民委员会就被告搬离返还房屋问题做出了相关书面意见。原告同意被告于2011年1月30日前搬离返还房屋，但被告无视原告的要求，至今仍非法占有该房屋。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告搬离桐柏路101号开元银田二期临桐柏路门面房（面积约453平方米），将房屋交付给原告。2.依法判令被告赔偿原告经济损失，暂计至起诉时为271800元。庭审中，针对原告第一项诉讼请求，本院要求原告明确其主张门面房的具体位置、大小、层数及间数等要素，原告委托代理人表述如下：“针对第一项诉讼请求，该门面房没有正式的门牌号，房产证还没有办理下来，只能从位置和面积来标注。门面房具体的情况我不清楚。针对门面房的具体情况，庭后找当事人核实。原告主张的就是现在被被告侵占的几间房屋。”但事后原告一直未向本案提交其主张门面房的坐落位置、大小、层数及间数等情况。针对第二项诉讼请求，原告当庭明确如下：“根据郑州市住宅地产与非住宅房产租赁价格行情表计算租金数额，计算自2011年2月1日至2012年4月18日，每月每平方米40元，计算15个月。”本院认为，本案原告陈述称“原告提起本次诉讼所依据的基础法律关系是物权保护纠纷。”根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”据此，返还原物请求权法律关系的权利主体是对诉争标的物享有自物权或他物权的权利人，义务主体是诉争标的物的无权占有人。故原告欲针对本案诉争房屋行使《中华人民共和国物权法》第三章物权的保护项下的物权保护请求权，须证明其对诉争房屋拥有物权法意义上的物权。根据《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”此系物权法定原则在我国物权立法中的规定，因物权效力具有对世性，故物权立法明确规定了物权的种类和内容的法定性，反之，未经物权法律规定，任何人不得以物权性权利对抗他人。原告称“原告对涉案房屋拥有占用、使用和收益的权利，该权利的产生是因诉争房屋的物权是基于开元公司的建设行为归开元公司所有，原告是依据和开元公司的合同行为，经过有权处分人（即开元公司）授予原告的，是基于所有权取得的。”原告此处所称的占有、使用和收益的权利，仅系所有权的三项权能，并非独立的物权种类，且原告所称的该三项权能系基于其同开元公司之间所签订的协议而产生，该协议系债权性法律关系，仅在双方当事人之间产生法律约束力。若开元公司不履行合同义务，根据合同相对性原则，原告应当向合同的相对人开元公司主张债权性权利。本案被告并非合同当事人，其对诉争房屋使用的事实亦非通过原告行为取得。因原告对本案诉争房屋并不拥有物权（所有权、用益物权、担保物权或占有），故其并非本案物权保护法律关系的适格主体。同时针对诉争房屋，原告称其所有权人为开元公司，本院根据原告申请前往相关单位调取了诉争房屋建设的有关材料。郑州市国土资源局于2014年4月22日出具《土地登记情况证明》一份，显示诉争房屋占用土地使用者为郑州开元房地产有限公司，土地证号为郑国用（2004）字第10**号。郑州市城市规划管理局颁发的（1996）郑城规规管许字（0080）号建设用地规划许可证显示诉争房屋所在地块总面积为82.112亩。郑州市城市规划管理局颁发的（1999）郑城规建管（许）字第（0639）号建设工程规划许可证附件显示的批准项目位于二期工程范围之内，但项目名称一栏不包括诉争房屋，即诉争房屋未经过该许可证审批。本院于2014年4月22日前往郑州市城乡建设委员会调取有关涉案房屋施工许可信息，郑州市城乡建设委员会未查询到有关诉争房屋施工许可信息，并向本院出具答复一份，载明：“我委于2014年4月22日收到你关于申请公开‘郑州开元房地产有限公司开发的银田二期项目施工许可证’信息一事，现答复如下：经我委审批大厅2号（工程报建施工许可）窗口查询，无项目名称为‘银田二期项目’的施工许可信息。”针对诉讼房屋所有权登记情况，本院前往郑州市房屋管理局查询，未查到诉争房屋相关所有权登记信息。综上，原告并未向本院提交有关诉争房屋已经过建设工程规划、施工许可以及房屋物权登记等相关证据，不能证明其对诉争房屋拥有合法物权，不构成本案物权保护法律关系的适格主体，故原告与本案没有直接利害关系，对原告的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州市中原区棉纺路街道朱屯村民委员会第六村民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李军波人民陪审员  张秀荣人民陪审员  沈德田二〇一四年十一月五日书 记 员  张叶佳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第987号
上诉人（原审被告）刘全良，农民。
上诉人（原审被告）刘小桂，又名刘景桂，农民。
被上诉人（原审原告）孟玉新，农民。
委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏顺红，农民。
上诉人刘全良等因不当得利纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2014）民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月-8月刘全良、刘小桂、孟玉新、夏顺红及刘占起、刘立根等共11人在内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗为人建房，主家为小雨，介绍人吴希信。2014年4月17日孟玉新、夏顺红诉于原审法院要求刘全良、刘小桂返还不当得利款11954元。庭审中，孟玉新、夏顺红陈述主家小雨总共欠11人工资41000多元，预支1000元，剩余40000元刘全良、刘小桂拿走了，其中有孟玉新、夏顺红工资11954元，吴希信是介绍人，挣中介费，不是工头，当天小雨把钱放茶几上，刘全良把钱给了刘小桂，说钱不用数了，拿了走了，吴希信没说把钱给他们，40000元是11个人的工资，吴希信说的是把工资给了我们干活这些人，没说只给刘全良、刘小桂两人，共应给41770元，扣中介费5000元，余36770元工资。刘全良陈述，钱不是我们拿的，主家让我数钱，我说不用数了，给了刘小桂，在吴希信家里，在场人有孟玉新、夏顺红，11人都在场，吴希信也在，吴希信让我们把钱拿走，因为刘立�工伤，吴希信想从工资中拿3000元给刘立根，我们不同意，吴希信就让我们把这40000元拿走，双方都报警了，后来我们就把钱拿回来了，还不够我们9个人的工资呢。刘小桂陈述，钱是吴希信让我抱着钱滚蛋，不是我主动拿的，吴希信还欠我们15000元。为了证明自己的主张，孟玉新、夏顺红提供了吴希信书面证言一份及记工本。刘全良、刘小桂质证对吴希信证明不认可，本人未到；对记工本亦不认可，认为是伪造的，原来的记工本不是这本。
原审法院认为，刘全良、刘小桂、孟玉新、夏顺红及刘立根、刘占起等共计11人于2013年7月-8月在内蒙古巴彦淖尔市为主家小雨盖房，2013年8月13日在主家小雨处刘全良、刘小桂从小雨处取走工资40000元，双方陈述一致，予以认定。孟玉新、夏顺红认为该40000元是所有共11个人的工资，其中包含有孟玉新、夏顺红工资11954元，刘全良、刘�桂则认为40000元中不包括孟玉新、夏顺红工资，只是除孟玉新、夏顺红外另外九个人的工资。刘全良、刘小桂与孟玉新、夏顺红及另外9人共11个工人为一个整体，工资也应该同时发放，当日小雨发放工资时并无特别指出40000元为除孟玉新、夏顺红外另外九人的工资，故照常理推断，该40000元中应包含孟玉新、夏顺红工资，且孟玉新、夏顺红提交的吴希信的证明也印证了这一点，故孟玉新、夏顺红的工资被刘全良、刘小桂一并领取的事实，予以认定。孟玉新、夏顺红称各干了21.5天，每天工资278元，总工资为11954元，刘全良、刘小桂予以认可，予以认定。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。孟玉新、夏顺红要求刘全良、刘小桂返还工资11954元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：“被告刘全良、刘小桂于判决书生效之日起二日内返还二原告工资11954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告平均负担。”
判后，上诉人刘全良、刘小桂不服，向本院提起上诉称：一、本案中，上诉人与被上诉人均是跟着吴希信打工的民工，吴希信拖欠被上诉人的工钱，应当由被上诉人起诉吴希信，所以本案诉讼主体错误。二、吴希信没有出庭作证，依照法律规定，一审法院认定吴希信书面证言程序违法。三、被上诉人在起诉状中也认可被上诉人追随吴希信打工，在开庭时也称吴希信是工头，原审法院在没有任何证据的情况下，认定吴希信是11人的介绍人属于认定事实不清，证据不足。四、�上诉人只提供了单方的记工本和吴希信证言，因此一审法院认定40000元系11人工钱属于事实不清、证据不足。综上请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人夏顺红、孟玉新答辩称：吴希信是介绍人，介绍被上诉人等十一人为内蒙的小雨盖房，十一人是合伙劳动关系，内蒙小雨支付的4万元盖房款是十一人合伙劳动所得，依法应当由十一人共有。上诉人拿走40000元并拒不给付被上诉人的行为是不当得利行为，被上诉人起诉上诉人主体适格。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年7、8月份，上诉人刘全良、刘小桂与被上诉人孟玉新、夏顺红及其他7人共11人在内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗为“小雨”建房，该房建成后，报酬为41000元，该款应按11人出工天数由11人享有。在建房过程中，“小雨”支付1000元。房屋完工后，“小雨”支付报酬40000元，该款由上诉人刘全良、刘小桂拿走。以上事实双方均认可。被上诉人就11人出工天数，提供记工本一个，对记工本所记载的被上诉人的出工天数，上诉人认可。
上诉人主张其拿走的40000元，是吴希信所欠上诉人二人及除被上诉人二人之外其他7人工资，其中包括建“小雨”房屋应得报酬和给其他人建房屋吴希信欠付报酬，对此被上诉人不认可，上诉人未提供证据。被上诉人主张吴希信系介绍人，不是工头，对此上诉人不认可，被上诉人未提供证据。
本院认为，上诉人等11人为“小雨”建房，劳动报酬应按11人出工天数由11人享有，房屋完工后，“小雨”支付报酬40000元，该款应包括二被上诉人应得报酬，上诉人领取后，应将二被上诉人应得报酬给付二被上诉人，因此原审法院判决二上诉人返还二被上诉人应得11954元无不妥。�上诉人主张其领取的40000元包括吴希信欠其给其他人建房应得报酬，未能提供证据，本院不予支持，二被上诉人可另行向吴希信主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘小桂、孟玉新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何 军
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1572号
上诉人（原审被告）任永春，男，1970年12月26日出生，汉族。
委托代理人董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于双恩，男，1969年10月1日出生，汉族。
委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林甸县全胜现代农机专业合作社，住所地黑龙江省林甸县宏伟乡全胜村。
法定代表人董希荣，该社理事长。
原审被告张登明，男，1968年5月3日出生，汉族。
上诉人任永春因与被上诉人于双恩、林甸县全胜现代农机专业合作社、原审被告张登明农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月2日，被告任永春以林甸县全胜现代农机专业合作社（以下简称全胜合作社）的名义与原告于双恩所在地的农民签订小麦种植合同。合同约定，原告提供种植小麦的耕地，被告任永春及全胜合作社负责小麦的品种、播种、收割机秋季整地，并承诺以不低于每亩600元的价格收购小麦，现金结算，同时约定了收购及结算期。原告按约定的面积种植小麦后，被告按约定给付总价款的50%，剩余部分由被告任永春同意向种植户出具欠条，并由被告张登明担保。因被告任永春未付欠款，原告于双恩诉至法院，要求被告任永春支付欠款24960元（300元×83.2亩），被告张登明承担连带给付义务。
2015年10月15日，依任永春申请，原审法院追加被告全胜合作社作为本案的共同被告参加诉讼。
原审认为，被告任永春、全胜合作社与原告于双恩签订种植合同，原告已依约履行了自己的义务，二被告仅实际履行了50%的价款。被告任永春辩解其行为是代理行为，并主张由全胜合作社承担给付义务，但并未提供充分证据，对该辩解理由不予采信。根据合同的相对性，被告全胜合作社应当承担给付义务。被告任永春与各农户结算标的款时，承诺欠付的款项由其偿还，并约定了给付时间，应当承担给付义务。被告张登明在欠条中承诺承担保证责任，但对保证方式没有约定，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告全胜合作社、任永春于判决生效后三日内共同给付原告于双恩24960元；二、被告张登明对上述债务承担连带给付义务。
上诉人任永春向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人与全胜合作社之间是代理关系，并非合伙关系。上诉人与姜涛系朋友关系，姜涛为使全胜合作社顺利通过验收，于2015年4月委托上诉人以全胜合作社的名义与农户签订了种植和收购合同，随后又代其出具了欠条。整个过程都是代理行为，上诉人与全胜合作社、姜涛均不存在合伙关系。一审时，全胜合作社也未能举证证明合伙关系的存在。二、一审法院遗漏了必要的当事人。本案中，姜涛是种植和收购合同的幕后当事人，实际控制着合同的订立、履行和种植收益。法院应当追加姜涛作为本案当事人参加诉讼，以查明案件事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人于双恩答辩称，上诉人出具的欠条使双方形成了债权债务关系，我方要求其承担给付义务有事实及法律依据。上诉人的上诉与我方无关联，本案涉及到众多农民的利益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人全胜合作社答辩称，一审认定的事实基本正确，由于另一合伙人任永春没有拿出其应当拿出的60万元合伙投资款，才导致了本案的诉讼。2015年8月13日，上诉人实际以担保形式将剩余的60万元作出了处分，用奶牛场和烘干厂抵债给张登明和于双恩，此时张登明才为其提供了担保。由于上诉人任永春未履行对农民的承诺，请求二审法院改判上诉人任永春自己承担责任。
原审被告张登明答辩称，我作为村支部书记，为了村民的利益考虑提供了担保，否则也不会承担连带责任。一审法院判决我方承担连带责任是错误的。
二审过程中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人全胜合作社与于双恩订立的农户种植合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自义务。种植合同对收购农户小麦的事实、收购价格及结算时间进行了约定；而在收购合同中，亦明确约定了尚未向农户支付的款项由上诉人任永春承担并由其出具欠据，而事实上上诉人任永春也依照该约定向被上诉人于双恩出具了欠付款项的欠据。因此，上诉人任永春与被上诉人于双恩之间的权利义务关系清楚，债权债务关系明确，上诉人任永春应当依据收购合同的约定和欠据记载的承诺履行义务，向被上诉人于双恩承担支付相关款项的民事责任。上诉人任永春的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157元，由上诉人任永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执复42号
申请复议人（异议人、被执行人）上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人范秉勋，董事长。
申请执行人于子涵。
被执行人威海捷力电梯工程有限公司，住所地威海市。
法定代表人姜丽静，经理。
被执行人威海威胜物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人毕复成，董事长。
申请复议人上海三菱电梯有限公司（以下简称三菱电梯公司）不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执异10号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
威海市环翠区人民法院在执行申请执行人于子涵与被执行人威海捷力电梯工程有限公司、威海威胜物业服务有限公司和上海三菱电梯有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，于2016年2月29日以（2016）鲁1002执214号执行通知书通知被执行人三菱电梯公司自动履行法律文书确定的义务，异议人三菱电梯公司对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条之规定，执行法院经调查发现被执行人在本辖区内已无财产可供执行，且在其他省、自治区、直辖市内有可供执行的财产的，应当将案件委托异地的同级人民法院执行，现被执行人三菱电梯公司的财产所在地是上海市闵行区人民法院，因此，对被执行人三菱电梯公司强制执行案件应由上海市闵行区人民法院执行。
执行法院查明，2015年6月19日，该院作出（2013）威环民初字第2277号民事判决书，判决三被执行人连带赔偿申请执行人医疗费等1716050.24元。三菱电梯公司提起上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。2016年1月15日，申请执行人向该院申请强制执行。2016年2月29日，该院向被执行人发出执行通知书后，被执行人于同年3月8日向该院提出执行管辖权异议。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。此条规定赋予申请执行人在执行管辖上的选择权，申请执行人既可向第一审人民法院申请执行，也可向被执行的财产所在地人民法院申请执行；根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第15条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的，当事人可以向其中一个人民法院申请执行，故该院作为案件的一审法院对本案享有管辖权。异议人另援引《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，主张本案应由上海市闵行区人民法院执行，委托执行的前提条件是执行法院已经确定，但是否委托执行，选择权在执行法院，且委托执行不属于审查执行管辖的范围，故三菱电梯公司提起管辖权异议的理由不成立，应予以驳回。
申请复议人不服，向本院申请复议，请求撤销威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执异10号执行裁定书，称：1、管辖权问题，应当将执行案件委托异地的同级人民法院执行，现被执行人三菱电梯公司的财产所在地是上海市闵行区人民法院，故执行管辖法院应为上海市闵行区人民法院；2、环翠区人民法院在（2016）鲁1002执异10号执行裁定书尚未生效的情况下扣划了涉案款项，程序违法，且该院没有执行本案另外二个被执行人威海捷力电梯工程有限公司、威海威胜物业服务有限公司，有偏袒嫌疑，应将执行案款予以执行回转。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。该规定赋予了申请执行人在执行管辖上的选择权，申请执行人亦选择了在威海市环翠区人民法院申请立案执行，因二被执行人威海捷力电梯工程有限公司、威海威胜物业服务有限公司住所地、财产所在地在威海市辖区，该院立案后并没有再行委托三菱电梯公司的住所地上海市闵行区人民法院执行，故复议申请人关于执行管辖权的复议理由不当，于法无据，本院不予支持。环翠区人民法院在执行过程中有权扣划涉案款项，扣划款项并未增加执行人三菱电梯公司的额外负担，复议申请人与本案另外被执行人威海捷力电梯工程有限公司、威海威胜物业服务有限公司对申请执行人承担的是连带清偿责任，执行法院有权先行处分具备执行条件的义务人名下的财产。综上，申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人上海三菱电梯有限公司的复议申请，维持威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执异10号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王琳娟
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6821号
申请执行人郑乐明
被执行人倪里隆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00572号，依法向被执行人倪里隆发出执行通知书，责令被执行人倪里隆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪里隆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪里隆（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十六日
书记员 阮晶晶
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1047号
原告王XX。
被告管XX。
本院在审理原告王XX诉被告管XX离婚纠纷一案过程中，原告王XX以已与被告管XX达成离婚协议并在政府办理了离婚手续为由于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告管XX的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回对被告管XX的起诉。
本案减半征收案件受理费3150.00元，由原告王XX负担。
审判员 冯光建
二〇一四年五月二十一日
书记员 罗深圳
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1047号
原告王某某，女，生于1963年11月15日，汉族，贵州省习水县人。
被告管某某，男，生于1966年1月12日，汉族，贵州省习水县人。
本院在审理原告王某某诉被告管某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某以已与被告管某某达成离婚协议并在政府办理了离婚手续为由于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告管某某的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告管某某的起诉。
本案减半征收案件受理费3150.00元，由原告王某某负担。
审判员 冯光建
二〇一四年五月二十一日
书记员 罗深圳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1481号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市金海中路35号。
负责人李晔，行长。
被执行人陈诚，村民。
被执行人崔明明，村民。
被执行人崔同建，村民。
被执行人崔秋英，村民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人陈诚、崔明明、崔同建、崔秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）东商初字第0611号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告陈诚、崔明明应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行支付借款本金25912.92元，借期内利息424.32元，合计26337.24元，并从2013年6月22日起，至本判决生效后确定的给付之日止，以本金25912.92元，按年利率14.58%计付逾期利息，且按逾期利息的50%承担违约责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告崔同建、崔秋英对被告陈诚、崔明明的上述还款义务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0611号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
审 判 员 葛 凯
二〇一五年十二月十四日
书记员（代） 苏小冬