江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3768号
原告:上海逸家智能科技有限公司，住所地在上海市闵行区七莘路1839号1209北室。
法定代表人:康伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云飞，上海理研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卿烈全，男，1973年12月8日生，汉族，上海市人，住上海市闵行区，系该公司员工。
被告：朱倩倩，女，1979年3月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
原告上海逸家智能科技有限公司（以下简称：逸家公司）与被告朱倩倩装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日、2017年7月7日两次公开开庭进行审理。后转为普通程序，于2017年9月13日、2017年11月8日两次公开开庭进行了审理。逸家公司的代理人黄云飞、卿烈全、、被告朱倩倩及其代理人宋文斌到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告逸家公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决朱倩倩支付尾款343284.22元；并支付从2016年12月8日起至实际付清之日止的，按照日千分之一的标准计算的违约金（以总价588000元为基数）。事实与理由：原、被告签订智能家居系统工程合同，约定由逸家公司承建朱倩倩的房屋智能工程，承包方式为包工包料，合同总造价为588000元，另外合同外有工程增量；合同签订后，逸家公司按约履行了合同义务，但是朱倩倩却迟迟不支付尾款，故起诉至法院。
被告朱倩倩辩称：逸家公司承建的工程存在很多质量问题，到目前为止还没有结束，也给业主带来了很多的损失，无法支付尾款。
经审理查明，2014年11月16日，逸家公司(乙方)与朱倩倩（甲方）签订了一份智能家居系统工程施工合同（以下简称：智能合同），约定：1、工程名称：溧阳凤麟府5栋2号601室、602室、6栋1号601室、7栋2号602室智能家居系统工程；2、工程内容：中央主控系统、安防报警系统、视屏监控系统、智能灯光系统、电动窗帘、阳光房电动窗帘系统报价、可视对讲系统；3、承包方式：包工包料；4、工程价款：759404.8元，优惠为588000元（其中6栋207539.2元、6栋189203.3元，按照优惠比例，分别为：160695.65元、146498.34元，二者合计307193.99元），该总价款为一次性包干价，如工程设备增加，按第六条执行；5、工期约定：开工日期2014年11月1日，完工日期2015年1月31日，必须与室内装潢配合开工、完工；6、合同签订后三日内，甲方支付乙方合同价的30%；室内、室外相应的隐蔽工程施工完毕，经验收合格后付20%，乙方相应设备运至现场，经验收合格后付30%，乙方施工调试完毕，经验收合格的付15%，其余工程总价的5%待调试运行验收合格三个月后七个工作日内一次性付清余款计29400元；7、工程未经验收，甲方提前使用或擅自运用，由此发生的质量或其它问题由甲方负责；8、违约责任：甲方未按合同规定支付工程款的，每顺延一天按合同总价的千分之一支付违约金；9、保修：乙方承诺为所供应和安装的整套设备提供为期12个月的免费保修，为所供应和安装的整套系统提供为期三十六个月的免费保修，时间从验收合格之日起计算，保修期内由于设备和系统本身质量原因造成的任何损伤或者损坏，乙方免费负责修理和更换。
合同签订后，逸家公司陆续履行合同义务，2016年8月28日，本市凤麟府小区7栋2号门602室、6栋1号601室房屋均竣工，并调试验收合格。对于5栋2号门601室、602室，逸家公司陈述：均竣工调试验收，只是朱倩倩不同意签验收材料，实际上，该房屋业主已经实际使用。逸家公司主张该合同中的工程款588000元，增加工程量62769元(5栋增加53481元、6栋增加6200元、7栋增加3088元)，减少6栋指纹锁3784.78元，总计646984.22元。
审理中，经协调，本院组织原、被告对5栋房屋进行重新调试，逸家公司配合进行了现场调试，因朱倩倩未能提供业主的手机等移动设备，只能对智能面板上显示的功能进行调试，除可视门铃外，其余模式均能使用。
对5栋房屋调试完毕后，朱倩倩辩解：可视门铃不能用；灯光没有调光、调色的功能；燃气发生泄漏的时候，手机不能远程控制；机柜的电箱门没有安装；电动阳光房玻璃顶需增加智能装置，防止短路；雨感器必须重新调试到位，下雨时能自动关合，天晴后能够自动打开；无线覆盖，关门后无死角，不同区域过度无断网再连接的情况；手机APP操作没有达到控制整屋灯光、窗帘、电动玻璃顶开合、灯具调光的功能;监控摄像头现在只能在手机上操作，电脑上没有进行调试;监控摄像头不能随意用手机或者电脑调试角度，只能手动调试。
对上述辩解，逸家公司称：
1、关于可视门铃。大门上面的智能锁，是我公司提供的，但是大门的出卖方负责安装，出卖方将智能锁中的芯片弄丢了，所以无法连接至面板，导致面板无法显示可视门铃功能，当时我公司跟业主沟通的，由于面板离大门很近，所以可视门铃不好用也不要紧，该智能锁4888元，优惠率是0.77429，实际3784.73元。
2、关于雨感器。雨感器是我公司提供的属实，但电动阳光房并非我公司承建的，我公司仅仅负责提供雨感器并且安装到位，雨感器需通过电动阳光房的智能系统相连接才能运作，由于电动阳光房不是我公司做的，故我公司实际也无法调试雨感器。
3、除以上两点，其余的问题都不予认可；一是灯光的调光、调色与灯具的本身性质有关，非智能所能控制；二是燃气发生泄漏时，系统自动采取相关安全措施，无需手机远程控制；三是监控摄像头本身手机无法调试角度；四是其余的问题，当时调试合格，现朱倩倩不能提供手机，无法调试验证，如能提供手机，相应细节问题，我公司也愿意再次调试，解决实际使用中的问题。
另查明，案外人上海睿美新能源技术有限公司（以下简称：睿美公司，甲方）与朱倩倩（乙方）还签订了讼争房屋的空调/地暖/热水/新风/水工程合同（以下简称：空调合同），约定：1、三栋房屋总价633000元，优惠为615000元；2、合同签订后，乙方机运至施工现场三日内，甲方支付乙方18万元；乙方约克空气源冷水热泵空调室内及相应管道、新风及相应管道施工完毕，经甲方代表验收合格后，甲方在七个工作日内支付乙方工程款19万元；乙方地暖及相应管道施工完毕，经甲方代表验收合格后，甲方在七个工作日内支付乙方工程款计12万元；乙方调试完毕，经甲方调试验收合格后，甲方在七个工作日内支付乙方工程款9万元；其余工程款待调试运行验收合格三个月期满后一次性付清，计35000元；3、工程质量标准应符合国家及上海市有关安装工程验收规范；4、开工日期暂定2014年10月20日，完工日期为暂定2014年11月30日。该合同中工程于2016年1月陆续验收合格。该合同中工程款615000元，增加工程量103700元，合计718700元。该合同中的工程款与讼争智能合同的工程款系交叉支付的，且都是支付至卿烈全名下的，卿烈全是睿美公司和逸家公司的股东。
原、被告对支付款项及对应的款项性质，意见如下（空调合同中款项简称空调款，智能合同中款项简称智能款）：
付款时间付款金额原告主张被告主张2014．10、2075000元空调款空调款2014．10．21．85000元智能款空调款2014.11.17312400元空调款176400元智能款，136000元是空调款2015.7.1117600元智能款智能款2015.10.20282400元空调款其中176400元智能款，106000元是空调款2016.3.15100000元智能款智能款2016.8.450000元1100元是智能款，48900元是空调款智能款审理中，朱倩倩还提出：因逸家公司承诺信号可以全覆盖，但实际上不能覆盖，故增加了一个路由器面板3500元，此费用应当由其承担；另外，逸家公司施工中，我代付了1200元脚手架的费用。对此，逸家公司指出：合同中只约定了2个路由器，没有约定路由器面板；1200元脚手架的费用认可。
以上事实，有双方当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。
本院认为，一、关于讼争合同中工程是否合格。
原、被告之间订立的智能合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同的双方均应严格按照合同约定，履行合同义务。本案中，逸家公司履行了合同，且6栋及7栋均调试验收合格。关于5栋，双方对该栋的验收问题各执一词，但在本院的协调下，逸家公司进行了重新调试。5栋房屋门口智能面板上已调试到位的，朱倩倩也予以认可。对于朱倩倩提出的问题，本院认定如下：
1、关于可视门铃。可视门铃不能运作的主要原因在于指纹锁，逸家公司主张智能锁是由于大门的出卖方的过错才不能实现的，朱倩倩不予认可，也无证据证实，本院不予采信，由此，可视门铃功能并不能实现，朱倩倩需重新购买指纹锁以实现该功能，故本院酌情将指纹锁的费用扣除。
2、关于雨感器。原、被告合同中确没有电动阳光房的项目，逸家公司的辩解，具有事实依据，本院予以采信，朱倩倩可与电动阳光房的承建方协调调试雨感器的功能。
3、关于其余问题。一是朱倩倩提出灯光调光、调色问题、燃气泄漏手机控制问题、监控摄像头角度调整问题、机柜的电箱门问题，无事实依据，本院不予采信；二是一方面朱倩倩表示手机功能无法实现；另一方面又不能提供手机由本院主持调试验证，且智能面板上的功能与手机上功能存在重复之处，现智能面板上的功能基本能实现，并不影响业主实际使用；故本院不予采信。
二、关于智能合同工程款尾款金额。
智能合同中工程款与本案关联的空调合同中工程款系交叉支付，支付款项的性质应当由朱倩倩举证证明。朱倩倩虽未提交书面证据证明每一笔款项的性质，仅进行了解释说明，但最终也只是极少部分款项性质能认定，本院只能依据两份合同整体债务到期的先后顺序进行认定。依据两份合同中工程竣工验收的具体时间，空调合同中款项应支付时间在先。已支付款项总计1022400元，空调合同款项以及智能合同款项共计1369469元，扣除6栋减少的指纹锁以及本案认定的应扣除的5栋的指纹锁共计7569.56元，故智能合同工程尾款应是339499.44元。
三、关于违约金。
在本院主持对5栋重新调试前，逸家公司主张该房屋实际验收合格，只是朱倩倩不同意签字，再者，业主实际使用，视为验收合格，无事实依据，本院不予采信，应视为5栋房屋未经验收合格，故朱倩倩拒绝付款不属于违约行为，逸家公司主张违约金，本院不予支持。
四、关于路由器面板和脚手架费用。
朱倩倩主张路由器面板费用3500元，无事实依据，不予支持。脚手架费用1200元，应在工程尾款339499.44元中扣除，故实际还欠338299.44元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告朱倩倩于本判决生效之日起15日内支付原告上海逸家智能科技有限公司338299.44元；
二、驳回原告上海逸家智能科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8567元，由原告上海逸家智能科技有限公司负担2584元，由被告朱倩倩负担5983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交。
审 判 长 杨水芳
人民陪审员 汤建新
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱媛媛