wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0308民初646号
原告：申红平，男，汉族，1982年7月24日出生，身份证住址：湖南省邵东县。
被告：华润万家有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：李峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告：华润万家有限公司沙头角深盐店，住所地：深圳市盐田区。
负责人：李达。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还原告货款1213.5元，并支付赔偿金12135元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申红平、被告华润万家有限公司委托诉讼代理人孙依丰到庭参加了诉讼，被告华润万家有限公司沙头角深盐店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
一、原告于2017年12月12日在被告处购买以下商品：“生晒淡口中墨鱼干”，单价376元/kg，重量计1.15kg，价款计432.4元；“生晒本港鱿鱼干”，单价358元/kg，重量计0.848kg，价款计303.58元；“生晒淡口中墨鱼干”，单价计376元/kg，重量计1.27kg，价款计477.52元。以上商品价款总计1213.5元，被告向原告出具了购物小票。
二、涉案产品为散装食品，以塑料袋包装销售，加贴有价格标签，载明有商品名称、价格等信息，标注：“打称日期：2017-12-12”、“保质日期：2018-01-09”，标签未标识生产日期。
三、《中华人民共和国水产行业标准》（SC/T3208-2017）7.1标签、标志规定“产品包装储运图示标志应符合GB/T191的规定，标签应符合GB7718的规定”。《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上注明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
判决结果
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，双方形成事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国水产行业标准》（SC/T3208-2017）第7.1条关于标签标志的规定，涉案产品的标签应当符合GB7718的规定；《中华人民共和国食品安全法》第六十八条也规定了销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。涉案食品没有在容器、外包装上标明食品的生产日期或生产批号，违反了行业标准及《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告作为销售者，应承担相应的法律责任，故原告的诉请本院予以支持。被告华润万家有限公司作为被告华润万家有限公司沙头角深盐店的设立公司，应对其债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华润万家有限公司沙头角深盐店应于本判决生效之日起十日内向原告申红平退还货款人民币1213.5元，并支付赔偿金人民币12135元，原告申红平将所购商品退还被告华润万家有限公司沙头角深盐店；
二、被告华润万家有限公司就上述款项对原告申红平承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币66.86元，由被告华润万家有限公司、华润万家有限公司沙头角深盐店负担。上述费用原告已预缴，被告华润万家有限公司、华润万家有限公司沙头角深盐店应于本判决生效之日起十日内迳付原告申红平。
本判决为终审判决。
审判员 罗 鸣
二〇一八年四月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 刘纯（兼）
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0629民初274号
原告：李朝仙，女，1948年5月22日出生，汉族，城镇居民，住云南省威信县。
被告：余佑福，男，1945年6月30日出生，汉族，农民，住云南省威信县。
被告：余汝明，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住云南省威信县。
被告：宗吉飞，女，1966年11月4日出生，汉族，农民，住云南省威信县。
三被告委托诉讼代理人：李克均，威信县扎西镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。
原告李朝仙与被告余佑福、余汝明、宗吉飞物权保护纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李�仙，被告余佑福、余汝明、宗吉飞及三被告委托诉讼代理人李克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝仙向本院提出诉讼请求：判决三被告返还原告的自留地；赔偿原告的自留地费用2,000元；案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之夫在云南东川一平浪煤矿工作，原告于1986年转为非农业户口后到东川生活，其承包地被收回，自留地没有被收回，原告走后，三被告一直耕种原告的自留地至今。2011年原告回家后，要求三被告退还自留地，但三被告不予退还。经相关部门处理未果，为维护自己的合法权益，原告以所诉诉至法院。
三被告辩称，原告农转非后确实把土地退还给村集体了，此后该争议地一直是被告余佑福耕种的，1997年、2007年政府颁发的土地承包经营权证，已将该争议地承包给三被告经营。1990年，被告余佑福的儿子余汝明与儿媳宗吉飞结婚后，余佑福将该争议地分给被告余汝明、宗吉飞耕种。三被告合法取得了该争议地的承包经营权，并已耕种超过20年，且原告农转非后不再属于本村村民，不再享有土地承包经营权，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本案争议地位威信××××村村余家寨村民小组，经本院现场勘验，四至界限为：东至江申付地，南至江申付地，西至学校围墙，北至余佑福地。该争议地包含在三被告土地承包经营权证上“小学后边”地块（四至界限为：东至余天华地，南至江申付地，西至学校围墙，北至路）范围内。对三被告提交的农村土地承包经营权证及4张照片，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的证据，不能充分证明争议地的经营权系原告享有，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，�责任提供证据证明。本案中的争议地包含在被告余佑福、余汝明、宗吉飞土地承包经营权证上“小学后边”地块范围内，且原告李朝仙未提供证据证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李朝仙的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李朝仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一八年三月十二日
书记员 胡荣强
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执8号
申请执行人：王培孔，男，汉族，1951年11月出生，现住吉木萨尔县。
被执行人：巨马别克·吐尔逊汗，男，哈萨克族，1975年1月出生，现住吉木萨尔县。
申请执行人王培孔与被执行人巨马别克·吐尔逊汗之间民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）新2327民初2173号民事调解书已发生法律效力。权利人王培孔于2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年1月5日向被执行人巨马别克·吐尔逊汗发出执行通知书，责令被执行人巨马别克·吐尔逊汗履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人王培孔偿还借款53900元，一审案件受理费696元，另交本案执行费705元，合计55301元。被执行人巨马别克·吐尔逊汗至今未履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院对被执行人巨马别克·吐尔逊汗的财产状况，向有关金融、车辆管理、房产管理、国土资源等部门查询，均无可供执行的财产。本院已将被执行人巨马别克·吐尔逊汗纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一七年六月三十日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执8号申请执行人：王培孔，男，汉族，1951年11月出生，现住吉木萨尔县。被执行人：巨马别克·吐尔逊汗，男，哈萨克族，1975年1月出生，现住吉木萨尔县。申请执行人王培孔与被执行人巨马别克·吐尔逊汗之间民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）新2327民初2173号民事调解书已发生法律效力。权利人王培孔于2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年1月5日向被执行人巨马别克·吐尔逊汗发出执行通知书，责令被执行人巨马别克·吐尔逊汗履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人王培孔偿还借款53900元，一审案件受理费696元，另交本案执行费705元，合计55301元。被执行人巨马别克·吐尔逊汗至今未履行给付义务。本案在执行过程中，经本院对被执行人巨马别克·吐尔逊汗的财产状况，向有关金融、车辆管理、房产管理、国土资源等部门查询，均无可供执行的财产。本院已将被执行人巨马别克·吐尔逊汗纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  蔡 辰审判员  哨依塔二〇一七年六月三十日书记员  海拉提
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22876号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：廖燕红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告廖燕红信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,676.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,323.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告廖燕红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款78,000.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22876号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：廖燕红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告廖燕红信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,676.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,323.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告廖燕红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款78,000.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更427号
罪犯梁志强，男，1993年9月22日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年4月20日作出(2015)翠屏刑初字第5号刑事判决，以被告人梁志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。2016年12月23日经本院裁定减刑九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁志强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁志强在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯梁志强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁志强减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年5月20日起至2018年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初190号
原告：李国虎，男，出生于1964年6月6日，汉族，湖北省江陵县人，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：肖文莲，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：赵林，男，出生于1972年6月18日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告李国虎诉被告赵林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖文莲到庭参加诉讼，被告赵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80000元，并从2016年2月6日起按照月息1％计付利息至清偿之日止。事实和理由：被告在街河市镇经营家电期间因资金周转不灵，分次在我经营门店拿物质并借款若干。2016年1月6日双方结算后，被告立据欠我90000元。同年2月6日被告向我偿还10000元，还下欠80000元，并于当日签订了抵押借款合同，约定2016年4月6日向我还款40000元，口头协议余款同年5月底还清，被告并用位于街河市镇商贸城的私房和土地证作抵押。借款到期后，我多次找被告要求偿还借款，被告以种种理由推诿不还，我催讨无着，遂向法院提起诉讼。
被告赵林未在法定期间内向本院提交答辩状，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告赵林在松滋市经营“松滋市松林电器商行”期间，因缺乏周转资金分次在原告手中赊欠物质和借款若干。2016年1月6日双方就被告在原告处赊欠物质和所借款进行结算，总计折款为90000元，被告因无现款支付，遂当日向原告立下借据一纸。同年2月6日被告偿还原告借款10000元，还下欠80000元，同时，双方签订抵押还款协议，约定被告于2016年4月6日向原告偿还借款40000元，如果被告不按期还款则按月利率1％标准承担利息，被告并用自己位于松滋市商贸城的私房土地使用权证向原告作抵押。借款到期后，原告向被告催讨无着，遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告因资金周转需要向原告部分借款及赊欠物质经双方结算后，被告向原告出具90000元欠条，双方形成民间借贷关系。其后借款经原告催讨，2016年2月6日被告还款10000元，还实际下欠原告80000元，双方签还款协议，并约定不按期还款则从协议签订之日按1％月利息支付利息。还款期限届满后，被告却未还款，损害了原告利益也违背诚实信用原则，被告理应承担偿还借款的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵林在本判决生效后十五日内偿还原告李国虎借款80000元，并从2016年2月6日起按月利息1％向原告李国虎支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1000元，合计3300元，由原告李国虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院。账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉。
审 判 长 王 元
审 判 员 田井波
人民陪审员 李 艳
二〇一八年六月七日
书 记 员 孙 桥
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1087民初190号原告：李国虎，男，出生于1964年6月6日，汉族，湖北省江陵县人，经商，住湖北省江陵县。被告：赵林，男，出生于1972年6月18日，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。本院在审理原告李国虎诉被告赵林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵林位于松滋市街河市镇商贸城的房屋一栋，并已提交担保。本院认为，原告李国虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定入下：查封被告赵林位于松滋市街河市镇商贸城的房屋一栋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王元二〇一八年二月八日书记员  孙桥
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢661号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第03311号民事调解书,2017年09月13日恢复立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行与被执行人绍兴县奥腾纺织有限公司、蒋秋明、傅金可、蒋秋生金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币967064.4元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初277号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人王宏，男，1964年1月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，宁夏回族自治区吴忠市人，系宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇卫生院院长，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年6月22日,因涉嫌犯受贿罪经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院决定被取保候审。2016年8月2日，经本院决定被取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人王宏犯受贿罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理”被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人王宏的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人王宏均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人王宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2015年期间，被告人王宏利用其担任吴忠市利通区高闸镇卫生院院长的职务便利，在该院从韩某某处购买控油盐壶、手提袋等物品过程中，三次收受韩某某现金共计37000元。案发后，被告人王宏退缴全部赃款。
上述事实，被告人王宏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市利通区人民检察院立案决定书，组织机构代码证，证人韩某某的证言，中国共产党吴忠市卫生局吴卫党发[2011]51号关于熊有忠等同志任职的通知、中国共产党吴忠市利通区卫生和计划生育局吴利卫技党发[2016]1号关于王宏等同志职务任免的通知、干部任免审批表，吴忠市利通区高闸镇中心卫生院提供的记账凭证、支票存根、发票、采购计划表、合同书，吴忠市利通区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过，吴忠市利通区人民检察院扣押财物清单，被告人王宏的自述材料及供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宏身为国家工作人员，无视国家法律,利用职务便利，非法收受他人财物37000元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯刑法，构成受贿罪。公诉机关指控被告人王宏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王宏犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王宏当庭自愿认罪，涉案赃款已全部退缴，可以酌情从轻处罚。被告人王宏犯罪情节轻微，在犯罪后真诚悔罪，认识到其犯罪行为的严重后果，积极退缴全部赃款，可免予刑事处罚。为了维护国家法律，保护国家机关的正常活动及国家工作人员的职务廉洁性，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第三款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王宏犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、受贿赃款37000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长谢丰丞
审判员郭小娟
代理审判员杨慧
二〇一六年十月二十四日
书记员马晶雪
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的”数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的”其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
(一)贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
(二)曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
(三)曾因故意犯罪受过刑事追究的；
(四)赃款赃物用于非法活动的；
(五)拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
(六)造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的”其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
(一)多次索贿的；
(二)为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
(三)为他人谋取职务提拔、调整的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）宁0302刑初277号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人王宏，男，1964年1月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，宁夏回族自治区吴忠市人，系宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇卫生院院长，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年6月22日,因涉嫌犯受贿罪经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院决定被取保候审。2016年8月2日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人王宏犯受贿罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人王宏的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人王宏均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人王宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年至2015年期间，被告人王宏利用其担任吴忠市利通区高闸镇卫生院院长的职务便利，在该院从韩某某处购买控油盐壶、手提袋等物品过程中，三次收受韩某某现金共计37000元。案发后，被告人王宏退缴全部赃款。上述事实，被告人王宏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市利通区人民检察院立案决定书，组织机构代码证，证人韩某某的证言，中国共产党吴忠市卫生局吴卫党发[2011]51号关于熊有忠等同志任职的通知、中国共产党吴忠市利通区卫生和计划生育局吴利卫技党发[2016]1号关于王宏等同志职务任免的通知、干部任免审批表，吴忠市利通区高闸镇中心卫生院提供的记账凭证、支票存根、发票、采购计划表、合同书，吴忠市利通区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过，吴忠市利通区人民检察院扣押财物清单，被告人王宏的自述材料及供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宏身为国家工作人员，无视国家法律,利用职务便利，非法收受他人财物37000元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯刑法，构成受贿罪。公诉机关指控被告人王宏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王宏犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王宏当庭自愿认罪，涉案赃款已全部退缴，可以酌情从轻处罚。被告人王宏犯罪情节轻微，在犯罪后真诚悔罪，认识到其犯罪行为的严重后果，积极退缴全部赃款，可免予刑事处罚。为了维护国家法律，保护国家机关的正常活动及国家工作人员的职务廉洁性，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第三款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王宏犯受贿罪，免予刑事处罚；二、受贿赃款37000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长谢丰丞审判员郭小娟代理审判员杨慧二〇一六年十月二十四日书记员马晶雪附：本判决所适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的”数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的”其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：(一)贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；(二)曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；(三)曾因故意犯罪受过刑事追究的；(四)赃款赃物用于非法活动的；(五)拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；(六)造成恶劣影响或者其他严重后果的。受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的”其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：(一)多次索贿的；(二)为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；(三)为他人谋取职务提拔、调整的。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1757号
原告:重庆银行股份有限公司奉节支行,住所地重庆市奉节县永安镇乔木街4号1幢,统一社会信用代91500236588920819G。
负责人:补冯林,行长。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告:陈治安,女,1982年10月1日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
原告重庆银行股份有限公司奉节支行（以下简称重庆银行奉节支行）与被告陈治安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行奉节支行的委托诉讼代理人曹启坤、被告陈治安到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告重庆银行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金266170元,截止2018年4月15日利息、罚息共计13819元。自2018年4月16日至全部履行债务之日止以本金266170为基数按中国人民银行基准贷款利率上浮10%后再上浮50%计收罚息；2.判令被告支付原告实现债权律师费用5000元；3.原告对于被告抵押的位于奉节县永安镇月牙街X号X幢X单元XX号房屋拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月19日,被告因购买位于奉节县永安镇月牙街X号X幢X单元XX号房屋需要与原告签订个人按揭贷款合同一份,合同约定贷款金额为30万元,借款期限自2013年4月26日至2033年4月25日止,借款年利率为中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮10%执行,等额本息还款法按月还款,逾期按借款利率上浮50%计收罚息和复利,并对房屋办理抵押登记。合同签订后,原告按照合同约定发放了贷款。此后,被告在履行偿还贷款本息义务中没有按照合同约定全面履行合同义务,已经违约。原告为了保证金融借款安全,履行国有资产管理义务,依法向法院提起诉讼,请求支持原告诉讼请求。
被告陈治安对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均无异议，表示现无力偿还，利息和律师费用也无力承担。
原告重庆银行奉节支行围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证及离婚证复印件、重庆银行个人按揭贷款合同、重庆市房地产抵押合同、重庆市房地产权证（抵押专用）、抵押物品清单、重庆银行放款通知书、重庆银行出账通知书、个人借款借据、还款计划表查询、账户统计数据、法律事务委托合同及发票等证据。经质证，被告陈治安无异议，本院经审核予以确认并在卷佐证。
本院根据以上认证的证据，对事实认定如下：
2013年4月19日，原告重庆银行奉节支行与被告陈治安签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，约定：被告陈治安向原告重庆银行奉节支行贷款300000元用于购房，贷款期限为240个月，自2013年4月26日至2033年4月25日止，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；贷款的利率按照提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%执行；若陈治安未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式采取等额本息还款法，还款周期为月；本合同项下的全部贷款采用抵押担保方式，抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、损害赔偿金、甲方实现抵押权的费用和乙方所有其他应依法应付款项；本合同项下所设抵押将一直保持有效，直至依据本合同项下规定应付的本金、利息、费用、损害赔偿金及乙方其他所有依法应付款项全部清偿为止；被告若连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，原告有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，且原告有权从陈治安个人结算账户或陈治安在重庆银行股份有限公司所属分支机构处开立的其他账户中直接扣收；宣布行使或实现本合同项下的担保权利。
2013年4月23日，原、被告双方签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告陈治安将自己所有的位于奉节县永安镇月牙街X号X幢X单元XX号（产权证号：XX房地证XX字第XX号）房屋设定抵押权作为向原告重庆银行奉节支行履行债务的担保。次日，双方完成对上述房屋的抵押登记，抵押权证号：XX房地证（押）XX字第XX号。
2013年4月27日，被告陈治安向原告填写个人贷款借款借据，载明借款金额叁拾万元整正，贷款用途为购房，到期日为2033年4月26日，年利率7.205%，并委托原告将借款支付至毛媛6221340220057501的账户。同日，原告按被告的委托完成了300000元的支付。后被告于2017年5月26日起未再按照合同约定履行合同义务；2017年12月11日，原告向被告送达了逾期授信业务通知书；截止2018年4月15日，被告陈治安尚欠原告贷款本金266170元，利息12941元、罚息366元（244元+122元），以上共计279477元。
2018年3月1日，原告与重庆夔府律师事务所签订《法律事务委托合同》，并于2018年5月18日就本案支付律师代理费5000元。
本院认为，原告与被告签订的重庆银行个人按揭贷款合同、重庆市房地产抵押合同等，系签约双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务。被告陈治安未按期偿还借款本息，其行为违反双方约定，应按合同约定承担违约责任。被告以其所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记，抵押权成立，原告对该设定抵押的房产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。原告要求被告陈治安承担为本案诉讼而支出的律师代理费5000元，符合双方约定，本院予以支持。关于原告请求的复利512元，因合同中对复利未进行约定，故对该请求不予支持。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告陈治安于本判决生效后10日内偿还原告重庆银行股份有限公司奉节支行借款本金266170元及截止2018年4月15日产生的利息12941元、罚息366元，共计279477元；并从2018年4月16日起以本金266170元为基数按照合同约定贷款利率上浮50%计付逾期利息至清偿之日止。
二、被告陈治安于本判决生效后10日内支付原告原告重庆银行股份有限公司奉节支行为实现债权支付的律师费5000元。
三、原告重庆银行股份有限公司奉节支行对被告于陈治安所有的位于奉节县永安镇月牙街X号X幢X单元X号（产权证号：X房地证X字第X号；抵押权证号：X房地证（押）X字第X号）房屋以折价或拍卖、变卖该财产所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告重庆银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告陈治安负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 樊行文
二〇一八年五月二十一日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执474号
申请执行人：王树青，男，1960年4月8日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅海华玻璃科技有限责任公司，住所地河北省黄骅市羊二庄镇八里庄。
法定代表人：崔玉柱，董事长。
被告：崔玉柱，男，1969年1月7日出生，汉族，大学文化，公司负责人，住河北省泊头市。
申请执行人王树青与被执行人黄骅海华玻璃科技有限责任公司、崔玉柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初221号民事调解已经发生法律效力，申请执行人王树青于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅海华玻璃科技有限责任公司、崔玉柱发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人黄骅海华玻璃科技有限责任公司、崔玉柱长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十一月四日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执474号申请执行人：王树青，男，1960年4月8日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅海华玻璃科技有限责任公司，住所地河北省黄骅市羊二庄镇八里庄。法定代表人：崔玉柱，董事长。被告：崔玉柱，男，1969年1月7日出生，汉族，大学文化，公司负责人，住河北省泊头市。申请执行人王树青与被执行人黄骅海华玻璃科技有限责任公司、崔玉柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初221号民事调解已经发生法律效力，申请执行人王树青于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅海华玻璃科技有限责任公司、崔玉柱发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人黄骅海华玻璃科技有限责任公司、崔玉柱长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  王庆亮二〇一七年十一月四日书 记 员  王 慧
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初572号
原告欧某，男，汉族，江西省星子县人，住星子县。
被告范某，女，汉族，江西省星子县人，住星子县。
原告欧某诉被告范某离婚纠纷一案，原告欧某于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 汤国军
二〇一六年五月十七日
书记员 汪西航
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1716号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：全裕谦，四川营山农村商业银行股份有限公司陡坑分理处主任。
被告：李成建，男，生于1955年8月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李成建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人全裕谦到庭参加了诉讼，被告李成建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2009年8月10日在我行陡坑分理处贷款147300元，用途为借新还旧，执行利率8.64‰，2011年8月9日到期。经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。据此，请求判令被告立即偿还原告借款本金147300元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李成建未作答辩。
经审理查明：被告李成建于2009年8月10日在原告单位申请借款147300元，用途为借新还旧，贷款期限至2011年8月9日，约定月利率7.2‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告一直未偿还贷款本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告李成建于2009年8月10日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款147300元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告李成建应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告李成建返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李成建在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金147300元及资金利息（利息从2009年8月10日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1623元，由被告李成建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一六年七月十八日
书记员 黄友梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1035号
原告：向子友，男，1966年1月13日生，汉族，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：吕建伟（受向子友的特别授权委托），江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告：杨林康，男，1993年10月2日生，羌族，住四川省茂县。
本院在审理原告向子友诉被告杨林康机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向子友于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向子友以目前伤残等级等尚不能鉴定为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许向子友撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（此款向子友已预交），由向子友负担。
（此页无正文）
审判员 濮建东
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 霞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3514号
原告：安桓兵，男，1982年2月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：邱宝国，男，1970年5月9日出生，住天津市河北区。
被告：白玉宏，男，1973年5月20日出生，汉族，住山西省长治市城区。
原告安桓兵与被告邱宝国、白玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告安桓兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安桓兵撤回起诉处理。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保111号
申请人陆连才。
被申请人汤化强，居民。
申请人陆连才于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤化强所有的灌南县新安镇新兴北路亨通家园的房屋（产权证：号）进行保全。担保人程耀青、徐霞以共同共有的灌南县新安镇清华园住宅小区第02幢109室房屋（产权证：连房权证灌字第号）提供担保。
本院经审查认为，申请人称：被申请人向我借款30万元，约定借款期限为一个月，利息为月利率3%。借款逾期后，经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人的房屋采取查封措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人汤化强所有的灌南县新安镇新兴北路亨通家园的房屋（产权证：号），查封期限为叁年。
二、查封担保人程耀青、徐霞共同共有的灌南县新安镇清华园住宅小区第02幢109室房屋（产权证：连房权证灌字第号），查封期限为叁年。
案件申请费2020元，由申请人陆连才预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一六年八月十七日
书记员 万友新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7309号上诉人（原审被告）：烟台旭龙净化设备有限公司，统一社会信用代码91370600675529578Y，住所地：山东省烟台开发区古现东吴家村。法定代表人：林海玉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈慧梅，山东鲁石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州卓邦环境设备有限公司，统一社会信用代码91330104682929190T，住所地：杭州市余杭区东湖街道新洲路66号4幢101。法定代表人：曾凡东，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邱婷，女，1986年11月6日出生，汉族，系该公司员工。上诉人烟台旭龙净化设备有限公司（以下简称旭龙公司）因与被上诉人杭州卓邦环境设备有限公司（以下简称卓邦公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初8001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。旭龙公司上诉请求：一、撤销杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初8001号民事判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人。事实和理由：一审认为“因双方已确认最终价格，且已列举栗山电子的质量问题，应视为对该部分已作处理”，错误。本案双方签订有买卖合同，在被上诉人提供的货物存在质量问题的前提下，双方当事人确定被上诉人负责将栗山电子的空调维修好后上诉人支付20万货款，而被上诉人在签订对账单后没有履行维修义务。上诉人多次发函要求被上诉人维修，但被上诉人一直未予维修。最终，上诉人只能委托他人进行维修。上诉人向烟台林美商贸有限公司购买了空调机组以达到栗山电子生产的要求，共花费101000元，至此，栗山电子原本由被上诉人承揽的这个空调项目才达到了合同质量要求。合同义务人不履行义务，而一审按其全部履行义务的情形来支持其权利主张，没有依据。一审认为，“对于约定的付款时间问题，其中确认完工的条件在于被告，因原告向本院主张时间已在对账后一定的期间后主张，足以充分。”上诉人认为，确认完工的条件虽在上诉人，但本案是被上诉人未履行其义务，并非上诉人不予确认。被上诉人违反约定，没有先履行其维修的义务却要求上诉人履行给付货款义务，既无事实依据，也无法律依据。卓邦公司辩称：被上诉人已经履行了合同义务，不存在违约情况。双方的项目是2012年底2013年初发生的，因货物存在瑕疵需要维修，双方经过协商，2016年7月8日最终达成对账协议，将剩余货款从322955元多万协议为20万，这其中已扣除了维修费用。故对账单上写明“最终对账确认：实际发生维修费用扣除，实欠金额贰拾万元整。”被上诉人为了让上诉人放心，承诺剩余货款可以在维修确认成功之后再支付，故对账单上又写明“栗山电子20kw增加确认完工后支付”。货款扣减十多万元但由上诉人承担维修事项，完全没有侵犯到上诉人的利益。一审判决认为“对于约定的付款时间问题，其中确认完工的条件在于被告，因原告向被告主张时间已在对账后一定的期间后主张，足以充分”没有错误。请求二审法院维持原判。卓邦公司向一审法起诉请求：判令旭龙公司支付货款322955元及逾期付款利息11941.26元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月17日暂计算至2016年10月18日止，实际计算至全部付清之日止）。一审中卓邦公司变更诉讼请求，要求旭龙公司支付剩余货款20万元，其余不变。一审法院认定事实：卓邦公司与旭龙公司一直存在业务往来，双方约定由卓邦公司向旭龙公司提供净化空调机组ZB30等设备，卓邦公司按照约定已全部履行义务，但旭龙公司仍剩余货款未支付给卓邦公司。双方于2015年12月7日签订《企业对账函》，旭龙公司确认截止2015年12月7日仍剩余货款462955元未支付。截止一审起诉，旭龙公司仍欠货款322955元未支付。一审法院另查明，2016年7月8日，卓邦公司原负责人何俊出具承诺“最终对账确认价，实际发生维修费用扣除，实欠金额人民币20万元整，栗山电子20KW增加确认完工之后支付”。一审法院审理认为，卓邦公司与旭龙公司之间的买卖合同关系成立，主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。旭龙公司提出质量异议，卓邦公司变更诉请，确认卓邦公司原负责人何俊出具承诺有效，争议在于承诺内容中关于“栗山电子20KW增加确认完工之后支付”的解释问题，因双方已确认最终价格，且已列举栗山电子的质量问题，应视为对该部分已作处理，对于约定的付款时间问题，其中确认完工的条件在于旭龙公司，因卓邦公司向法院主张时间已在对账后一定的期间后主张，足以充分，故卓邦公司主张的条件视为已成就，一审法院对卓邦公司要求支付剩余货款20万元的请求予以支持，对于逾期利息，因付款时间存在争议，故对卓邦公司要求支付前期逾期利息的主张不予支持，对于发票问题，可由双方最终确认金额按照税法规定开具。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决：一、旭龙公司应支付卓邦公司货款200000元，于判决生效后十日内履行；二、驳回卓邦公司的其他诉讼请求。如果旭龙公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费2239.50元，由卓邦公司承担126元，旭龙公司承担2113.50元。财产保全申请费人民币1580元，由卓邦公司承担89元，旭龙公司承担1491元。二审中，上诉人旭龙公司提交其与烟台林美商贸有限公司签订的《商品采购合同》（后附报价单）1份、旭龙公司与烟台林美商贸有限公司及烟台韩海空气净化工程有限公司签订的《付款协议》1份、烟台银行网上银行电子回单1份，拟证明上诉人向烟台林美商贸有限公司新购买空调机组安装于栗山电子公司，并且该款项已全部付清。被上诉人质证认为，上诉人与烟台林美商贸有限公司长期有业务往来，上诉人提交的该证据不能证明其采购的设备就是用于栗山电子公司项目的。本院对该证据不予采纳，具体理由将在判决说理中阐释。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，解决本案纷争的关键，在于对2016年7月8日双方经办人员签署的对账协议的理解和解释问题。双方在对账协议中明确“最终对账确认价：实际发生维修费用扣除，实欠金额贰拾万元整”。根据一般人的通常理解，显然双方经过对账，对最终欠付货款金额达成了一致，即双方确认以20万元为最终结算价。而根据双方协议内容，该20万元“最终对账确认价”系在扣除相关维修费用基础上计算得出的，再结合对账协议后半部分内容“栗山电子20KW增加确认完工之后支付”，可以认为前述维修费用应当包含栗山电子项目的维修费用在内，否则，难以解释双方对账协议中“先结算、后维修”的做法。由此可以认定，双方在对账协议中约定，通过扣除维修费用的方式，对货物的质量瑕疵问题作出了处理。现上诉人以被上诉人未履行栗山电子项目的维修义务为由，拒绝支付对账协议中确认的款项，并要求被上诉人承担重新采购空调的费用，与双方对账协议约定内容不符，本院难以支持。一审法院基于确认完工的条件在于上诉人旭龙公司，认为被上诉人卓邦公司在对账后一定的合理期间向旭龙公司提出付款主张，可视为付款条件已经成就，亦无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4479元，由上诉人烟台旭龙净化设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈   群审判员 邓 兴 广审判员 王   莉二〇一八年二月六日书记员 袁媛(代)?*MERGEFORMAT?5?
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终221号
上诉人（原审被告）：仙桃市长兴塑料制品有限公司，住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处笆篓湾综合大楼二楼。
法定代表人：邓银红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘慧明，男，1995年8月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审原告）：熊月华，女，1969年5月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审原告）：陈菊英，女，1928年10月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原审被告：王庆安，男，1949年8月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人仙桃市长兴塑料制品有限公司因与被上诉人刘慧明、熊月华、陈菊英，原审被告王庆安机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，仙桃市长兴塑料制品有限公司于2018年5月21日向本院提出撤回上诉。
本院认为，仙桃市长兴塑料制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许仙桃市长兴塑料制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4645元，减半收取2322.50元，由上诉人仙桃市长兴塑料制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程身龙
审 判 员 颜 鹏
审 判 员 苏 哲
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王 青
书 记 员 ＸＸ燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第110号
上诉人（原审被告）：金冬芳，女，1969年12月10日出生，汉族，户籍地址浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：浙江建设融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路***号*层***室。
法定代表人：彭晓亭。
原审被告：张家红，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地址浙江省东阳市。
原审被告：杭州大圣建设机械有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区之江铭楼***室。
法定代表人：张家红。
上诉人金冬芳为与被上诉人浙江建设融资租赁有限公司（以下简称建设公司）、原审被告张家红、杭州大圣建设机械有限公司（以下简称大圣公司）融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第2958、2959、2961-1号民事裁定，向本院提起上诉称：金冬芳从未与建设公司就管辖事宜进行约定，民事案件应当由被告所在地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，建设公司依据其与债务人张家红签订的主合同《融资租赁合同》以及与担保人金冬芳、大圣公司签订的《保证合同》提起本案诉讼，上述主合同及保证合同均约定由建设公司所在地法院管辖，该约定管辖系各方当事人的真实意思表示，内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。鉴于建设公司所在地位于浙江省杭州市下城区朝晖路175号二层201室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。金冬芳的上诉理由不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 婷
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第110号上诉人（原审被告）：金冬芳，女，1969年12月10日出生，汉族，户籍地址浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：浙江建设融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路***号*层***室。法定代表人：彭晓亭。原审被告：张家红，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地址浙江省东阳市。原审被告：杭州大圣建设机械有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区之江铭楼***室。法定代表人：张家红。上诉人金冬芳为与被上诉人浙江建设融资租赁有限公司（以下简称建设公司）、原审被告张家红、杭州大圣建设机械有限公司（以下简称大圣公司）融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第2958、2959、2961-1号民事裁定，向本院提起上诉称：金冬芳从未与建设公司就管辖事宜进行约定，民事案件应当由被告所在地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，建设公司依据其与债务人张家红签订的主合同《融资租赁合同》以及与担保人金冬芳、大圣公司签订的《保证合同》提起本案诉讼，上述主合同及保证合同均约定由建设公司所在地法院管辖，该约定管辖系各方当事人的真实意思表示，内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。鉴于建设公司所在地位于浙江省杭州市下城区朝晖路175号二层201室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。金冬芳的上诉理由不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年二月二日书 记 员  张 婷??
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津恒浩建筑工程有限公司，住所地天津市津南区农业园区。
法定代表人：郭春海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩玥，天津华益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津温阳生物技术有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区科达一路9-1102。
法定代表人：温耀刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
再审申请人天津恒浩建筑工程有限公司（以下简称恒浩公司）因与被申请人天津温阳生物技术有限公司（以下简称温阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒浩公司申请再审称：（一）恒浩公司与温阳公司签订的施工合同已经履行，张廷华系恒浩公司的工程代理人，但是代理权限仅限于合同谈判、签订、工程管理，并不包括收取工程款，即使代理权限中有“等”字，也是等内“等”。两审法院将该“等”字认定为等外“等”，属于扩大解释，是错误的。张廷华的收款行为及以自己名义签订协议的行为属于无权处分行为。（二）温阳公司提供的所有证据均系其与案外人天津市津南区八里台镇建筑工程公司（以下简称八里台公司）之间的结算手续及相关票据，与恒浩公司无关。但是，两审法院错误地认定该证据是张廷华代表八里台公司与温阳公司进行结算，视为修路款已经结算完毕，恒浩公司并未实际履行合同。恒浩公司提供了充分证据证明涉诉工程均系恒浩公司施工，且张廷华亦认可该事实，故温阳公司应对恒浩公司的施工行为进行结算。综上，恒浩公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
温阳公司提交意见称，恒浩公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，2012年11月26日，温阳公司与案外人八里台公司签订建设工程施工合同，约定由八里台公司施工温阳公司年产15万盒检测试剂项目。案外人张廷华于2014年1月25日作为恒浩公司的委托代理人，代表恒浩公司与温阳公司签订了《天津市小型建设工程施工合同》，施工工程为修厂区柏油路工程。上述两项工程的实际施工人均为张廷华。2014年11月20日，张廷华作为全权代表人代表八里台公司与温阳公司签订《协议书》（含附件一和附件二），约定温阳公司一次性支付170万元，含工程质量保证金、修路工程款及全部增项款，八里台公司将与工程有关的全部资料交还温阳公司并不再负责履行工程保修的责任义务，双方建筑合同（含修路工程及全部增项）完结，再无债务纠纷。该《协议书》约定的修路工程即为本案诉争工程。原审庭审中，张廷华作为证人出庭作证称其已经收到温阳公司支付的170万元。八里台公司亦已向温阳公司开具了全部工程款发票。综上，上述两项工程已经结算并付款完毕。张廷华主张其系代表恒浩公司施工厂区柏油路工程，与上述事实不符。恒浩公司主张张廷华代表八里台公司与温阳公司办理的结算手续及相关票据与本案无关，该主张亦不能成立。恒浩公司于2014年1月25日为张廷华出具授权委托书，委托张廷华办理诉争工程的合同谈判、签订、工程管理等相关事宜，恒浩公司主张委托权限中不包括收取工程款，张廷华收取温阳公司工程款的行为与其无关。结合张廷华的实际施工人身份和其已经代表八里台公司与温阳公司结算及付款完毕的事实，温阳公司已无付款事项。故，恒浩公司的主张缺乏充分依据，难以成立。
综上，恒浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津恒浩建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年十月××日
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津恒浩建筑工程有限公司，住所地天津市津南区农业园区。法定代表人：郭春海，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玥，天津华益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津温阳生物技术有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区科达一路9-1102。法定代表人：温耀刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。再审申请人天津恒浩建筑工程有限公司（以下简称恒浩公司）因与被申请人天津温阳生物技术有限公司（以下简称温阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒浩公司申请再审称：（一）恒浩公司与温阳公司签订的施工合同已经履行，张廷华系恒浩公司的工程代理人，但是代理权限仅限于合同谈判、签订、工程管理，并不包括收取工程款，即使代理权限中有“等”字，也是等内“等”。两审法院将该“等”字认定为等外“等”，属于扩大解释，是错误的。张廷华的收款行为及以自己名义签订协议的行为属于无权处分行为。（二）温阳公司提供的所有证据均系其与案外人天津市津南区八里台镇建筑工程公司（以下简称八里台公司）之间的结算手续及相关票据，与恒浩公司无关。但是，两审法院错误地认定该证据是张廷华代表八里台公司与温阳公司进行结算，视为修路款已经结算完毕，恒浩公司并未实际履行合同。恒浩公司提供了充分证据证明涉诉工程均系恒浩公司施工，且张廷华亦认可该事实，故温阳公司应对恒浩公司的施工行为进行结算。综上，恒浩公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。温阳公司提交意见称，恒浩公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2012年11月26日，温阳公司与案外人八里台公司签订建设工程施工合同，约定由八里台公司施工温阳公司年产15万盒检测试剂项目。案外人张廷华于2014年1月25日作为恒浩公司的委托代理人，代表恒浩公司与温阳公司签订了《天津市小型建设工程施工合同》，施工工程为修厂区柏油路工程。上述两项工程的实际施工人均为张廷华。2014年11月20日，张廷华作为全权代表人代表八里台公司与温阳公司签订《协议书》（含附件一和附件二），约定温阳公司一次性支付170万元，含工程质量保证金、修路工程款及全部增项款，八里台公司将与工程有关的全部资料交还温阳公司并不再负责履行工程保修的责任义务，双方建筑合同（含修路工程及全部增项）完结，再无债务纠纷。该《协议书》约定的修路工程即为本案诉争工程。原审庭审中，张廷华作为证人出庭作证称其已经收到温阳公司支付的170万元。八里台公司亦已向温阳公司开具了全部工程款发票。综上，上述两项工程已经结算并付款完毕。张廷华主张其系代表恒浩公司施工厂区柏油路工程，与上述事实不符。恒浩公司主张张廷华代表八里台公司与温阳公司办理的结算手续及相关票据与本案无关，该主张亦不能成立。恒浩公司于2014年1月25日为张廷华出具授权委托书，委托张廷华办理诉争工程的合同谈判、签订、工程管理等相关事宜，恒浩公司主张委托权限中不包括收取工程款，张廷华收取温阳公司工程款的行为与其无关。结合张廷华的实际施工人身份和其已经代表八里台公司与温阳公司结算及付款完毕的事实，温阳公司已无付款事项。故，恒浩公司的主张缺乏充分依据，难以成立。综上，恒浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津恒浩建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 左 楠代理审判员 吴 彬二〇一七年十月××日书 记 员 黄沁蕊
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民申15号
再审申请人（原审被告）汤广松，男，1951年9月13日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人周东平，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）曹友权，男，1956年4月10日生，汉族，住兴化市。
原审被告叶子头，女，1952年6月9日生，汉族，住兴化市。
原告曹友权与被告汤广松、叶子头民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）苏1281民初6452号民事判决，已经发生法律效力。2017年2月21日，原审被告汤广松向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中,再审申请人汤广松于2017年5月23日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人汤广松与被申请人曹友权就本案纠纷在审查过程中自行达成和解协议，现再审申请人申请撤回再审申请，是依法处分自己权利，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人汤广松撤回再审申请。
审判长 邹 健
审判员 徐庆斌
审判员 倪干强
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙子恒
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民申15号再审申请人（原审被告）汤广松，男，1951年9月13日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人周东平，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）曹友权，男，1956年4月10日生，汉族，住兴化市。原审被告叶子头，女，1952年6月9日生，汉族，住兴化市。原告曹友权与被告汤广松、叶子头民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）苏1281民初6452号民事判决，已经发生法律效力。2017年2月21日，原审被告汤广松向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中,再审申请人汤广松于2017年5月23日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人汤广松与被申请人曹友权就本案纠纷在审查过程中自行达成和解协议，现再审申请人申请撤回再审申请，是依法处分自己权利，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人汤广松撤回再审申请。审判长 邹 健审判员 徐庆斌审判员 倪干强二〇一七年五月三十一日书记员 孙子恒
杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8147号
上诉人（原审被告）李江校，男，1973年4月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）陈琴娣，女，1970年4月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人袁麟、李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。
上诉人李江校因与被上诉人陈琴娣民间借贷纠纷一案，不服杭
州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初7887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，李江校向陈琴娣借款220000元，并出具借条1份，载明：今从陈琴娣借到人民币（现金）贰拾万元整，用于杭州枫树湾工程。并注明：2017年12月付20000元。借款后，经陈琴娣催讨，李江校至今未归还。2017年9月15日陈琴娣向原审法院起诉，请求：1、判令李江校归还其借款220000元；2、本案诉讼费由李江校负担。
原审法院认为，借条系证明借贷双方存在借贷合意及借款实际交付的凭证。李江校向陈琴娣借款220000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。李江校借款后，理应按约及时归还借款，其未归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故陈琴娣起诉要求李江校归还借款220000元，于法有据，原审法院予以支持。李江校辩称，不认识陈琴娣，并没有收到该笔借款，无充分证据证明，原审法院不予采信。退一步讲，根据李江校庭审陈述，该笔借款系罗传富妻子交付给李江校，借条亦根据罗传富妻子示意书写，表明该笔借款系真实存在，该权利人有权向李江校主张该笔借款。至于该笔借款最终由谁使用，并不影响本案借贷关系成立及生效，李江校可凭证据另行进行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：李江校归还陈琴娣借款220000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由李江校负担。陈琴娣于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；李江校于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，李江校不服，向本院提起上称：一审判决认定事实不清，证据不足。李江校与陈琴娣之间的借款条存在，但款项是否交付，是否真的是借款还存在重大争议，李江校本人没有收到过陈琴娣的借款，一审法院仅以借条认定借款220000元属实明显证据不足。尽管被上诉人出示了2017年6月20日借条的事实，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人就凭一张借条，显然证据不足。被上诉人主张借条成立并生效，并已履行了出借220000元现金的义务，就应当就存在借贷关系、借贷内容以及己将款项交付给借款人等事实承担全部举证责任。而被上诉人仅提供了借条，这只能证明借条的成在，并不能证明借条中约定的220000元己实际交付。出借人交付约定款项是出借人的主要义务，必须要有实际的交付行为。一审法院却仅以借条认定借款属实明显事实不清证据不足。另外退一步来讲，就当事实存在，借条中特标注了2017年12月底付20000元，约定了时间，上诉人李江校也没有违约，是被上诉人违约，应当驳回被上诉人的请求。一审庭审中，当庭问及被上诉人借款怎么给上诉人的、在什么地点交接，被上诉人只有含糊说钱是由小姐妹转交的，问到认不认识上诉人，被上诉人说不知道、不认识等含糊的言语，问到被上诉人什么时候借款给上诉人的，被上诉人说2015年借的，又问当时借款有无凭据，被上诉人说当时没有什么凭据，后2017年6月20日补了张借条凭据，又因为被上诉人诉请的资金并非小数目，被上诉人会将这么大的资金借给没有见过面的陌生人吗？上诉人强烈要求被上诉人提供上述的证据及证人和交接地点以及款项来源记录等。为什么上诉人出具借条的情况如下：由于杭州枫树湾工程需要工程投资，罗传富与他老婆谈好，罗传富向他老婆那里借到100000元，这个款项作为罗传富在工程的合作投资款。上诉人为了帮助罗传富，罗传富让上诉人给他老婆写了一张100000元的借条，罗传富作为担保人也签署了名字；罗传富又从他老婆那里拿了100000元钱，用于罗传富自己开支，上诉人又帮助罗传富代写了一张章玉英100000元的借条，罗传富作为担保人也签署了名字；事实情况这个200000万元钱是罗传富向他老婆的借款。后因罗传富老婆几次问我们款子怎么样了，因工程没有结算，调换了几次借款条，后来罗传富老婆提议，两张借条合并为一张借条，并要求200000上加写20000元，上诉人听从罗传富老婆写了一张章玉英220000元的借条，罗传富作为担保人也签署了名字，加上去的作为要求还她20000元的依据，在借条上特标注了规定时间内还她20000元钱；又因工程没有结算原因，没有还她20000元钱，罗传富老婆要求再次更换借条，上诉人听从罗传富老婆写了一张陈琴娣的220000元的借条，这张借条也特别标注了2017年12月底付20000元，其余款项没有期限(因这个款项是用于杭州工程投资)。上诉人认为这里有诱导欺诈行为，是罗传富老婆伙同陈琴娣设圈套欺诈上诉人，上诉人要求法院查清事实真相，依法应予纠正，驳回被上诉人的所有请求。基于上述事实，恳请贵院查明事实后依法判决：1、撤销杭州市富阳区人民法院民事判决书(2017)浙0111民初7887号民事判决，驳回陈琴娣的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈琴娣在二审中答辩称：一审认定事实清楚、证据确凿。一审中上诉人自认收到本案涉及的款项，也认可借条是其本人出具的。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审中争议的焦点为李江校是否收到讼争的220000元借款。根据原审的开庭笔录反映，李江校在举证时陈述：“事实上是向章玉英借款，且与本案涉诉款是同一笔”，在原审法官询问其出具给章玉英的借据上的借款是否收到时，李江校回答：“其中10万元是收到的，其他是罗传富拿去的”。依照上述陈述，李江校对收到借款是没有异议的，只是认为借款是向章玉英借的。因此，李江校现再以没有收到借款，并要陈琴娣继续举证的理由，本院不予支持。关于李江校提出借条上标注了“2017年12月底付20000元”，其没有违约的上诉理由，经审查，李江校于2017年6月20日出具的借条上注明“2017年12月底付弍万元”，二审中该期限已到，李江校并没有按月支付该款项，同时，对于其余的20万元借条上没有注明归还期限，陈琴娣可以随时要求李江校归还，故上诉人关于其没有违约的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由李江校负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞建明
审判员 石清荣
审判员 韩圣超
二〇一八年一月三十日
书记员 潘晓玲
?PAGE?
杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8147号上诉人（原审被告）李江校，男，1973年4月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被上诉人（原审原告）陈琴娣，女，1970年4月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人袁麟、李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。上诉人李江校因与被上诉人陈琴娣民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初7887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，李江校向陈琴娣借款220000元，并出具借条1份，载明：今从陈琴娣借到人民币（现金）贰拾万元整，用于杭州枫树湾工程。并注明：2017年12月付20000元。借款后，经陈琴娣催讨，李江校至今未归还。2017年9月15日陈琴娣向原审法院起诉，请求：1、判令李江校归还其借款220000元；2、本案诉讼费由李江校负担。原审法院认为，借条系证明借贷双方存在借贷合意及借款实际交付的凭证。李江校向陈琴娣借款220000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。李江校借款后，理应按约及时归还借款，其未归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故陈琴娣起诉要求李江校归还借款220000元，于法有据，原审法院予以支持。李江校辩称，不认识陈琴娣，并没有收到该笔借款，无充分证据证明，原审法院不予采信。退一步讲，根据李江校庭审陈述，该笔借款系罗传富妻子交付给李江校，借条亦根据罗传富妻子示意书写，表明该笔借款系真实存在，该权利人有权向李江校主张该笔借款。至于该笔借款最终由谁使用，并不影响本案借贷关系成立及生效，李江校可凭证据另行进行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：李江校归还陈琴娣借款220000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由李江校负担。陈琴娣于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；李江校于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，李江校不服，向本院提起上称：一审判决认定事实不清，证据不足。李江校与陈琴娣之间的借款条存在，但款项是否交付，是否真的是借款还存在重大争议，李江校本人没有收到过陈琴娣的借款，一审法院仅以借条认定借款220000元属实明显证据不足。尽管被上诉人出示了2017年6月20日借条的事实，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人就凭一张借条，显然证据不足。被上诉人主张借条成立并生效，并已履行了出借220000元现金的义务，就应当就存在借贷关系、借贷内容以及己将款项交付给借款人等事实承担全部举证责任。而被上诉人仅提供了借条，这只能证明借条的成在，并不能证明借条中约定的220000元己实际交付。出借人交付约定款项是出借人的主要义务，必须要有实际的交付行为。一审法院却仅以借条认定借款属实明显事实不清证据不足。另外退一步来讲，就当事实存在，借条中特标注了2017年12月底付20000元，约定了时间，上诉人李江校也没有违约，是被上诉人违约，应当驳回被上诉人的请求。一审庭审中，当庭问及被上诉人借款怎么给上诉人的、在什么地点交接，被上诉人只有含糊说钱是由小姐妹转交的，问到认不认识上诉人，被上诉人说不知道、不认识等含糊的言语，问到被上诉人什么时候借款给上诉人的，被上诉人说2015年借的，又问当时借款有无凭据，被上诉人说当时没有什么凭据，后2017年6月20日补了张借条凭据，又因为被上诉人诉请的资金并非小数目，被上诉人会将这么大的资金借给没有见过面的陌生人吗？上诉人强烈要求被上诉人提供上述的证据及证人和交接地点以及款项来源记录等。为什么上诉人出具借条的情况如下：由于杭州枫树湾工程需要工程投资，罗传富与他老婆谈好，罗传富向他老婆那里借到100000元，这个款项作为罗传富在工程的合作投资款。上诉人为了帮助罗传富，罗传富让上诉人给他老婆写了一张100000元的借条，罗传富作为担保人也签署了名字；罗传富又从他老婆那里拿了100000元钱，用于罗传富自己开支，上诉人又帮助罗传富代写了一张章玉英100000元的借条，罗传富作为担保人也签署了名字；事实情况这个200000万元钱是罗传富向他老婆的借款。后因罗传富老婆几次问我们款子怎么样了，因工程没有结算，调换了几次借款条，后来罗传富老婆提议，两张借条合并为一张借条，并要求200000上加写20000元，上诉人听从罗传富老婆写了一张章玉英220000元的借条，罗传富作为担保人也签署了名字，加上去的作为要求还她20000元的依据，在借条上特标注了规定时间内还她20000元钱；又因工程没有结算原因，没有还她20000元钱，罗传富老婆要求再次更换借条，上诉人听从罗传富老婆写了一张陈琴娣的220000元的借条，这张借条也特别标注了2017年12月底付20000元，其余款项没有期限(因这个款项是用于杭州工程投资)。上诉人认为这里有诱导欺诈行为，是罗传富老婆伙同陈琴娣设圈套欺诈上诉人，上诉人要求法院查清事实真相，依法应予纠正，驳回被上诉人的所有请求。基于上述事实，恳请贵院查明事实后依法判决：1、撤销杭州市富阳区人民法院民事判决书(2017)浙0111民初7887号民事判决，驳回陈琴娣的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈琴娣在二审中答辩称：一审认定事实清楚、证据确凿。一审中上诉人自认收到本案涉及的款项，也认可借条是其本人出具的。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审中争议的焦点为李江校是否收到讼争的220000元借款。根据原审的开庭笔录反映，李江校在举证时陈述：“事实上是向章玉英借款，且与本案涉诉款是同一笔”，在原审法官询问其出具给章玉英的借据上的借款是否收到时，李江校回答：“其中10万元是收到的，其他是罗传富拿去的”。依照上述陈述，李江校对收到借款是没有异议的，只是认为借款是向章玉英借的。因此，李江校现再以没有收到借款，并要陈琴娣继续举证的理由，本院不予支持。关于李江校提出借条上标注了“2017年12月底付20000元”，其没有违约的上诉理由，经审查，李江校于2017年6月20日出具的借条上注明“2017年12月底付弍万元”，二审中该期限已到，李江校并没有按月支付该款项，同时，对于其余的20万元借条上没有注明归还期限，陈琴娣可以随时要求李江校归还，故上诉人关于其没有违约的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由李江校负担。本判决为终审判决。审判长  俞建明审判员  石清荣审判员  韩圣超二〇一八年一月三十日书记员  潘晓玲??
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初274号
原告:朱清龙,男,1988年2月8日生,住甘肃省酒泉市肃州区。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被告:无锡福泽健康咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路688号-1203、1204室。
法定代表人：付先芳，该公司经理。
委托代理人：张霆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告朱清龙与被告无锡福泽健康咨询有限公司（以下简称福泽公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱清龙的委托诉讼代理人徐建荣，被告福泽公司委托诉讼代理人张霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、朱清龙的入职时间及离职时间：2016年5月1日至2016年11月21日；
二、朱清龙的平均工资：2575元；
三、双方发生劳动争议的时间：2016年11月；
四、朱清龙申请仲裁的时间：2016年12月；
五、朱清龙的仲裁请求：解除劳动关系，支付年终奖及经济补偿金；
六、仲裁结果：不予受理；
七、朱清龙的诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付年终奖2575元；3、判令被告支付经济补偿金2575元。
判决结果
对于解除劳动关系，福泽公司的解除通知到达劳动者之日即为双方解除的时间，现双方确认通知到达的第二日为解除劳动关系的日期，即2016年11月21日解除劳动关系，本院予以确认。
对于年终奖，年终奖作为单位对职工的奖励措施，是否发放，发放数额的多少均应由单位根据经营状况和员工的表现自行掌握。现朱清龙并无证据可以证明福泽公司是否应发年终奖以及相应的应发数额，故其相关诉请，本院不予支持。
对于经济补偿金，2016年11月20日经福泽公司方先行提出解除劳动关系，劳动者未予反对，故福泽公司应支付经济补偿金，根据朱清龙的入职期限和工资水平，经计算福泽公司应支付朱清龙经济补偿金2575元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条，判决如下：
一、无锡福泽健康咨询有限公司与朱清龙的劳动关系自2016年11月21日解除；
二、无锡福泽健康咨询有限公司应于本判决生效之日支付朱清龙经济补偿2575元;
三、驳回朱清龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由被告无锡福泽健康咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郁 松
人民陪审员 钱玉娟
人民陪审员 张啸华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1121行初48号
原告金志芬。
被告缙云县大源镇人民政府，住所地浙江省缙云县大源镇大源村。
法定代表人吕君丹，镇长。
本院在审理原告金志芬诉被告缙云县大源镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案中，原、被告已就地质灾害搬迁补偿安置达成和解协议。现原告金志芬在接到本院缴费通知次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈青华
人民陪审员 杜友平
人民陪审员 朱剑伟
二〇一八年四月十七日
代书 记员 徐嘉静
浙江省青田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1121行初48号原告金志芬。被告缙云县大源镇人民政府，住所地浙江省缙云县大源镇大源村。法定代表人吕君丹，镇长。本院在审理原告金志芬诉被告缙云县大源镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案中，原、被告已就地质灾害搬迁补偿安置达成和解协议。现原告金志芬在接到本院缴费通知次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈青华人民陪审员  杜友平人民陪审员  朱剑伟二〇一八年四月十七日代书 记员  徐嘉静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10128号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：乔权男，男，1994年10月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告乔权男物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初365号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王某某，男，1967年1月18日出生，汉族，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月14日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员冀向伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年6月13日21时30分许，被告人王某某酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车行驶至西平县芦庙乡芦庙街至马迁村公路蔡庄村委路口南约100米处时，被民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人王某某血样中乙醇含量为230mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，前科信息查询证明，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，抽血照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人王某某无机动车驾驶资格而醉酒驾驶无牌照机动车，且血样中乙醇含量较高，应从重处罚。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年9月13日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年八月二日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初833号
原告：金长春，男，1972年7月3日生，汉族，住湖北省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜、孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告金长春诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月28日、3月23日两次公开开庭。原告金长春以及被告委托诉讼代理人颜莉娜两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金长春向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔付原告车辆维修费21,600元。事实和理由：2016年6月，原告为自有的车牌号为沪BFXX**奥迪牌小客车在被告处投保车损险、三者险并附不计免赔等，保险期限自2016年6月9日起至2017年6月8日。2016年12月8日晚，原告在上海市青浦区民兴三路XXX号工地驾驶上述车辆时，不慎碰撞龙门吊铁架子，导致车头右前方叶子板损坏。原告因父亲去世急于返回老家，即驾驶车辆至本市高平路860弄住宅小区停放在14号楼下，并委托朋友第二天向被告报案。次日中午，原告的朋友在小区内驾驶车辆时，不慎碰擦水泥坛导致车辆原损伤部位又轻微擦伤。原告的朋友立即向公安派出所及被告报案。被告经过勘查，核定修理费为21,600元。2016年12月17日，上述车辆经上海南空军械厂修复，原告支付维修费21,600元。2016年12月25日，被告委托的事故调查人员告知原告需要撤销报案，车损赔偿事宜按2016年12月8日发生的事故重新报案，否则无法理赔。当日，原告按照调查人员的要求，通过被告的9****电话平台，先撤案再报案，该电话平台通过短信方式告知新的报案号及理赔人员姓名。2017年1月6日，被告通过短信方式告知原告定损金额为21,600元。之后，原告申请理赔，但被告却于2017年2月21日出具《拒赔通知书》，称不承担赔偿责任。因原告申请理赔未果，故提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：原告为涉案车辆向被告投保财产保险是事实，其于2016年12月9日报案称当日在本市高平路860弄住宅小区发生单车事故，经被告调查车辆损坏状态与现场碰撞不符。2016年12月25日，原告撤销上述报案，重新报案称其于2016年12月8日晚在本市青浦区某工地发生单车碰撞事故。被告经核查，车辆损坏状态与重新报案的工地上碰撞事故情况相符，车损定损为21,600元。原告自发生保险事故起，长达16天之久才报案，导致事故发生时驾驶员不明、驾驶员驾驶状况无法辨别，无法查明当事驾驶员是否具有驾驶资格以及是否酒后驾驶等保险免责情形，故不同意赔偿。
经审理查明：原告为其所有的奥迪牌小客车(车牌号为沪BFXX**)向被告投保车损险、三者险等均附不计免赔率，保险期限自2016年6月9日起至2017年6月8日止。2016年12月8日晚，原告驾驶上述保险车辆在本市青浦区民兴三路XXX号工地内不慎碰撞龙门吊铁架，事故导致车头右前方叶子板损坏，事发后原告驾车驶离现场。次日，案外人赵某某向公安派出所报警并向被告报案，称其于当日驾驶上述车辆在本市高平路860弄住宅小区内不慎碰撞水泥台阶，导致车头右前角损坏。2016年12月10日，被告勘查后核定车损为21,600元。2016年12月17日，涉案车辆经修理厂修复，原告支付维修费21,600元。2016年12月25日，原告撤销上述报案，并对发生于2016年12月8日在青浦区工地内的碰撞事故向被告报案。被告受理后，核定车损为21,600元。2017年2月21日，被告出具《拒赔告知书》称：“这起车损事故经我公司调查取证核实，报案所称的被保险车辆沪BFXX**于2016年12月8日在上述出险地点(青浦区民兴大道)肇事后，驾驶人未在第一时间报警和报案，就离开事故现场，直到2016年12月25日才向保险公司报案出险，此行为直接导致被保险车辆的驾驶人不明、当事驾驶员驾驶状况无法辨别。根据投保人、被保险人的义务，发生保险事故时应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。我公司对本起案件予以拒赔。……”。因原告申请理赔未果，故诉至法院。
以上事实，有保险单及条款、公安派出所事故证明、定损清单、维修结算单、维修发票、调查报告、照片、报案及定损短信、索赔申请、拒赔告知书、情况说明、放弃索赔声明、委托书等证据证实。
本院认为：原、被告之间的财产保险合同，合法有效。原告向被告投保车损险，被告应当在保险责任范围内按约理赔。本案中，原告的保险车辆于2016年12月8日在青浦区民兴三路XXX号工地因单车事故导致损坏，事发后，原告既未报警、也未向被告报案，而是将车辆驶离现场，直到2016年12月25日才就上述事故向被告报案。虽然被告在原告报案后予以立案，并进行定损，但对事故原因及事故性质未能查清。根据合同约定，投保人、被保险人应当在事故发生后48小时内报案，原告的上述行为，导致被告无法查清事故的性质、原因等情况，被告据此拒绝理赔，符合合同约定，本院予以采纳。原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
驳回原告金长春的诉讼请求。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告金长春负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年三月三十日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8857号
上诉人（原审原告）：广东天海花边有限公司，住所广州经济技术开发区联广路213号。
法定代表人：沈宁一，任董事长、总经理。
委托诉讼代理人：洪婷，广东合盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡传超，广东合盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄娣，女，1983年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
上诉人广东天海花边有限公司因与被上诉人黄娣劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初6892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
广东天海花边有限公司在原审的诉讼请求：1.判令上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金70000元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
原审法院判决如下：一、驳回广东天海花边有限公司的诉讼请求；二、广东天海花边有限公司于判决生效之日起七日内向黄娣支付终止劳动关系的经济补偿金70000元。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人广东天海花边有限公司负担。
判后，上诉人不服原审判决，上诉称：上诉人不服广州市黄埔区人民法院作出的(2017)粤0112民初6892号民事判决书，现依法向贵院提起上诉。上诉请求：1.撤销广州市黄埔区人民法院作出的(2017)粤0112民初6892号民事判决，改判广东天海花边有限公司无需向黄娣支付经济补偿金70000元；2.本案诉讼费用由黄娣承担。
事实和理由：一、上诉人与被上诉人终止劳动合同系被上诉人主动、自愿提出不续约，一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间最后一份劳动合同期限于2017年6月30日届满，上诉人于2017年4月25日向被上诉人发出《劳动合同期满通知书》征求其续约意见，2017年5月11日被上诉人主动提出不续签，其回复的“本人决定不签”的真实意思表示应为“不续签劳动合同”，其该真实意思表示在其本人亲自签名确认的《离职确认表》上也可得到确切无误的印证，即离职原因为“合同期满，其(即被上诉人)自愿不与公司续签劳动合同”，证据充分。此外，在双方于2017年6月30日签署的《终止劳动合同证明书》中，也明确记载劳动合同终止原因系“劳动合同期满或工作任务完成”，双方也依法办理了离职手续，可见本案双方劳动合同终止的原因系被上诉人主动、自愿提出不续约。而一审法院认定被上诉人回复“本人决定不签”的真实意思表示是“不同意续签上诉人提出的五年劳动合同”明显缺乏证据支持的，该认定仅为一审法院的主观臆断，违反了“以事实为依据、以法律为准绳”的原则，应予纠正。二、上诉人与被上诉人系合法终止劳动合同，无需向被上诉人支付经济补偿金。上诉人在此过程中也完全尊重被上诉人的意愿，不存在任何强制或剥夺其选择续签劳动合同期限的情形。上诉人提前两个多月向被上诉人发出《劳动合同期满通知书》，被上诉人在考虑续约的过程中，可能存不同的续约意见，其最终的意思表示应以其最后签署的文件为准。被上诉人第一次于2017年4月28日做出回复意见“同意续签3年”，第二次于2017年5月11日做出“决定不签”的回复意见，并最终在2017年6月30日在《离职确认表》签名，确认其离职原因为“自愿不与公司续签劳动合同”，可见其最终的、真实的决定是自愿不与公司续签劳动合同。上诉人向被上诉人发出《劳动合同期满通知书》仅为征求劳动者的续约意见，如被上诉人对于续签合同期限有不同意见，其提出异议即可，实际上被上诉人也在第一次回复时提出了“同意续签3年”的意见。但正是因为被上诉人在第一次回复后主观想法发生改变，才可能又有了第二次回复，以及后续《离职确认表》签名，否则不符合逻辑。上诉人正是基于被上诉人不续约的请求，与其就终止合同达成一致意见，进而办理终止合同手续。一审法院认定双方终止劳动合同关系是因为双方在续签劳动合同期限问题上未能达成一致意见，该事实认定完全是无中生有，毫无证据支持，属于事实认定明显错误。综上，上诉人与被上诉人终止劳动合同合法合理，上诉人依法无需向被上诉人支付经济补偿金。上诉人为维护自身合法权益，依法向贵院提起上诉，请求贵院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于被上诉人是否不愿意续订劳动合同的问题，关键在于如何认定《<劳动合同期满通知书>签收回执》背面由被上诉人书写的“本人决定不签黄娣5月11日”所表示的意思。上诉人发出的通知书表示准备与被上诉人续签五年劳动合同，被上诉人回复为“同意续签3年”，据此可认定双方均愿意续签，只是对于续签期限存在异议。在无证据证明上诉人在此之后与被上诉人关于续签期限进行过协商的情况下，可认定上诉人提出的续签期限自始至终均为五年，故被上诉人在提出同意续签三年，而未获得上诉人的回复后，所写“本人决定不签”被认定为不同意上诉人提出的续签五年合理。故原审法院认定被上诉人实际上是对续签劳动合同的期限有异议，而非不同意续签劳动合同正确，本院予以认可。
鉴于双方是由于对续订劳动合同期限未能达成一致意见，而导致劳动合同期满未续订劳动合同，从而双方终止劳动关系，不符合“用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订”的情形，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（四）项规定，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿。
对于上诉人的其他上诉请求及理由，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。
本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉人广东天海花边有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年六月七日
书记员 张 曦