济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4592号
原告：李传福，男，1976年10月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。
被告：济南特变电气有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李丽美，执行董事。
委托诉讼代理人：庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊建洋，山东齐邦律师事务所律师。
被告：山东特尔电气有限公司，住所地济南市。
法定代表人：袁丁菊，董事长。
委托诉讼代理人：牛其源，男，1957年10月6日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
原告李传福与被告济南特变电气有限公司（以下简称济南特变公司）、被告山东特尔电气有限公司（以下简称山东特尔公司）劳动争议一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李传福的委托诉讼代理人李方斌、被告济南特变公司的委托诉讼代理人庄利峰到庭参加诉讼。被告山东特尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告2015年5月至2016年6月的工资19565元（1505元/月×13月），经济补偿金4891.25元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年左右，原告到济南特变公司处工作，负责检试、加工、值班等工作，每月工资1505元（扣除社会保险与社会公积金），工资由济南特变公司正常支付。自2015年5月至今，济南特变公司无故停发原告工资。原告调取的社会保险记录单显示，2014年6月至2016年4月原告的社会保险由山东特尔公司参保。原告要求二被告依法支付拖欠的工资及经济补偿金。原告对济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）作出的济槐劳人仲案【2016】304号仲裁裁决书不服，故诉至法院。
诉讼过程中，李传福明确经济补偿金的计算方式为应发工资的25%。
济南特变公司辩称，李传福与济南特变公司不存在劳动合同关系，其系山东特尔公司职工，其社会保险是由山东特尔公司缴纳。故李传福的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
山东特尔公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括李传福提供的社会保险个人权益记录单、仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实有：2014年6月至2016年4月，李传福的社会保险由山东特尔公司为其缴纳，工资以现金形式发放。各方当事人均未提供书面劳动合同，亦未提交工资发放明细，山东特尔公司未提供任何与劳动关系相关的证据。
李传福作为申请人，以本案济南特变公司、山东特尔公司作为被申请人，以在本案中提出的诉讼请求相同内容为请求内容向槐荫仲裁委提出申请。槐荫仲裁委经审查后于2016年9月12日作出济槐劳人仲案【2016】304号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人山东特尔公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付2015年5月至2016年6月的工资19565元。二、申请人的其他请求不予支持。”李传福对上述裁决不服，诉至本院。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：诉讼过程中，李传福主张其一直在济南特变公司工作，曾与济南特变公司签订劳动合同，与之存在劳动关系，不要求与济南特变公司解除劳动合同。李传福对仲裁裁决的结果部分不认可，认为还应支付经济补偿金，因不清楚济南特变公司和山东特尔公司的关系，故要求两公司承担连带责任。济南特变公司对李传福该项主张不予认可，称李传福原为济南第二变压器厂的职工，后自2014年6月至2016年4月，由山东特尔公司为其参保，故李传福与济南特变公司不存在劳动关系。
1.李传福为证明其与济南特变公司存在劳动关系，向本院提交盖有济南特变公司办公室印章的值班表和值班记录各一份，值班表的日期为2015年1月12日，其中有李传福的值班时间；值班记录记载的时间自2015年4月28日至2016年5月17日，其中有李传福的值班情况记录。济南特变公司对值班表和值班记录均不予认可，称表中所涉及人员不全是其公司的员工。其还称2015年4月28日，牛其源和赵文立等人在济南特变公司法定代表人不知情的情况下将保险柜整个带走了，济南特变公司就公章丢失一事也向公安局进行报案，在2015年5月1日生活日报上进行登报声明，2015年5月4日济南特变公司的办公地点被强行封锁，从那之后就一直没有安排任何职工进行工作，所有员工已经放假，不可能安排职工值班。济南第二变压器厂、济南特变公司、山东特尔公司在同一个办公地点，值班也是由三个公司的员工轮流值班。且2015年6月22日，赵文立、牛其源、李传福、部秋欣共同成立了济南二变电气有限公司，也能说明2015年5月起就没有安排工作人员上班。李传福称：对公章丢失的事情不知情，也不清楚三个公司之间的关系。济南特变公司为证明其上述主张的真实性，当庭提交艾虎和刘金生出具的情况说明各一份、济南二变电气有限公司工商登记信息一份及（2015）槐民初字第1961号民事判决书一份。李传福对艾虎和刘金生的情况说明不予认可，认为该证据属于证人证言，应由证人出庭作证方能采信；对工商登记信息真实性予以认可，但该证据与本案无关；对判决书真实性无异议，但济南特变公司的公章由谁控制与李传福无关。
（2015）槐民初字第1961号民事判决书经审理查明的事实有：济南特变公司办公室人员艾虎就2015年4月28日牛其源带人抢夺了装有其公司公章的保险柜一事到济南市公安局槐荫分局振兴街派出所报案，但公安部门因故并未出警；2015年5月1日，济南特变公司在生活日报登报声明其单位公章丢失，公章作废；牛其源、部秋欣认可两人于2015年4月29日控制了济南特变公司公章。
对工商登记信息及（2015）槐民初字第1961号民事判决书的真实性双方无争议，本院予以采信。对值班表和值班记录的证明效力本院认为，济南特变公司虽主张其印章等被牛其源等控制，但（2015）槐民初字第1961号民事判决书的内容显示印章被他人控制的时间为2015年4月，而李传福提供的值班表时间为2015年1月，在印章被牛其源等控制日期之前，且济南特变公司没有证据证明日期系虚假的，故对值班表的真实性及证明目的，本院予以采信。而值班记录记载的开始日期恰逢印章被牛其源等控制的日期，故对值班记录的真实性及证明目的本院均不予采信。对艾虎和刘金生的情况说明，本院认为该证据属于证人证言，证人应出庭作证，但两证人均未出庭，故对情况说明本院不予采信。
2.李传福为证明其与济南特变公司存在劳动关系，还向本院提交报账单两份，载明：金额分别为2500元、2000元；用途说明为电炉材料；经手人李传福；日期分别为2014年7月4日、2014年7月15日；两份单据均有李丽美签字。济南特变公司称，两份报账单的用途说明中显示的是电炉材料，并加盖“作废”字样的章，因此不能证明双方之间存在劳动合同关系。本院认为，两份报账单均盖有“作废”章，故不能作为有效证据使用，且报账单记载的内容也不能直接证明李传福为济南特变公司提供了劳动，故对该份证据本院不予采信。
本院认为：劳动者发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。李传福主张其与济南特变公司存在劳动关系，并提供了值班表证明其为济南特变公司提供劳动。济南特变公司不认可其与李传福存在劳动关系，应当提供相反的证据证明自己的主张，但其未提供相应证据，应当承担对自己不利的法律后果。济南特变公司辩称其与李传福之间不存在劳动关系的意见，证据不足，本院不予采信，确认双方之间存在劳动关系。
关于济南特变公司是否应支付拖欠工资。本院认为，济南特变公司在庭审时称，公司所有职工自2015年5月4日以后再未安排上班，但公司公章被他人控制的事实不必然导致公司全体员工停止提供劳动的事实。其还称2015年6月，赵文立、牛其源、李传福、部秋欣共同成立了济南二变电气有限公司，也能说明2015年5月起就没有安排工作人员上班的事实，本院认为，李传福成为其他公司的股东，不妨碍其仍与济南特变公司继续存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，济南特变公司应提供充分的证据证明无需上班或者放假的通知已向李传福送达，但其未能提供。济南特变公司辩称2015年5月4日以后没有再安排职工上班的意见，证据不足，本院不予采信。李传福要求济南特变公司支付2015年5月至2016年6月工资19565元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于济南特变公司应否支付经济补偿金4891.25元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款之规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”，劳动者要求用人单位支付因欠付工资产生的赔偿金，需要由劳动行政部门先行处理，李传福的该项请求其虽称为“经济补偿金”，但按其在本案诉讼过程中所述，实际就是要求支付用人单位欠付工资产生的赔偿金，因其该项诉讼请求未经劳动行政部门先行处理，不符合以上法律规定的条件，故其在本案中要求济南特变公司支付经济补偿金4891.25元的请求，本院不予支持。
关于山东特尔公司是否应当承担连带责任。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”李传福主张其一直为济南特变公司提供劳动，本院也查明其与济南特变公司之间存在劳动关系，故济南特变公司是用人单位。山东特尔公司虽然为李传福缴纳社会保险，但不能仅凭社保缴费信息即确认与李传福之间存在劳动关系。另按李传福在本案诉讼中的主张，其一直是与济南特变公司之间存在劳动关系，其自己亦不清楚为什么山东特尔公司为其缴纳社会保险，由此并不能确认李传福与山东特尔公司之间也存在着劳动关系。李传福在本案中也没有提供其他证据证明济南特变公司与山东特尔公司之间存在着“混同”或其他关联关系，因此在山东特尔公司不是用人单位、与李传福并不存在劳动关系的情形下，该公司无义务向李传福支付劳动报酬，李传福要求山东特尔公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第八十五条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、济南特变电气有限公司自本判决生效之日起十日内向李传福支付2015年5月至2016年6月的工资19565元；
二、驳回李传福对济南特变电气有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回李传福对山东特尔电气有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南特变电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年五月三日
书记员 焦婷婷