wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5817号
原告杨某。
被告沈某某。
原告杨某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，2006年7月31日登记结婚，2008年11月28日生育双胞胎儿子杨健、沈康。婚后，由于被告性格暴躁，有家庭暴力的倾向，严重影响夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，原告曾向法院起诉，因被告不同意离婚，均没有离成，现双方的夫妻感情确已破裂，故提起诉讼：请求判令：原、被告离婚；婚后财产依法分割；婚生儿子各人一个。
被告沈某某辩称：原、被告就孩子的教育问题及个人生活方式发生一些矛盾是事实，但原告提出离婚的原因主要是其遇事不够冷静，稍有不开心就提出离婚。被告认为，目前双方的关系尚未达到夫妻感情破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年1月经人介绍相识恋爱，2006年7月31日登记结婚，2008年11月28日生育双胞胎儿子杨健、沈康。婚初，双方夫妻感情尚可。后因为孩子的教育问题以及个人的生活方式发生矛盾，2008年12月、2010年10月原告曾两次提起离婚诉讼，均撤诉在案。2012年5月13日，因被告提醒原告在经济上节省点而引起原告不满，次日原告即提起诉讼，经本院审理后判决不予支持在案。之后，双方关系有所好转，在双方父母的劝导下，双方又开始共同生活，夫妻关系一度尚可，2014年6月，双方又发生纠纷，被告搬离了双方共同生活的房屋，双方分居生活，原告遂向本院再次起诉离婚。在审理过程中，经人相劝双方关系有了一定的改善，被告已回来双方共同生活。
以上事实，有结婚证、原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是夫妻双方离婚的前提。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚姻基础较好，婚后较长一段时期内夫妻感情融洽，发生争吵的原因主要系双方在处理家庭矛盾上方式、方法不当。虽然原告曾向本院三次起诉离婚，但双方关系时好时差，在本次诉讼过程中，经人相劝，双方关系有了明显的改善，据此可以认定原、被告的夫妻感情尚未破裂。只要双方相互信任、互谅互让，珍惜彼此之间建立的夫妻感情，双方是能够保持和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告杨某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一四年十月八日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第1142号
原告李德旺，。
被告江永县永明粉体有限公司，住所地江永县黄甲岭乡龙洋村永明粉体工业园。
法定代表人彭程绰，董事长。
委托代理人伍黎明，男，系江永县永明粉体有限公司财务科会计。特别授权代理。
原告李德旺与被告江永县永明粉体有限公司（以下简称永明粉体公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员游小燕独任审理，于2015年12月4日公开开庭审理了本案，代理书记员贺少玲担任�审记录。原告李德旺、被告永明粉体公司的委托代理人伍黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德旺诉称：2015年5月28日，原、被告协商约定：被告永明粉体公司向原告借款236000元，借款期限3年，利息按月息2分计算，于每月10日至15日之前支付给原告，如不支付，当月退还本息。被告立下借据给原告后，原告将236000元借给被告。被告开始尚能按月支付利息，但从第三个月（即2015年8月）起就没给付利息。原告多次追讨，至今未给付。根据双方约定，特请求判决被告归还借款本金236000元及支付利息14160元，并由被告承担诉讼费用。
原告李德旺为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
借条1份，拟证明被告永明粉体有限公司向原告借款236000元，月息2%，借期3年。
对原告李德旺提供的借条，被告永明粉体公司无异�。
被告永明粉体公司辩称：诉状上所述是事实，利息支付至2015年7月31日，8月1日后的利息被告未再支付给原告。原、被告发生的借贷关系是以前原告投入在薛章龙名下的资金转为民间借款的。现公司因资金周转困难，暂无偿还能力，待审计公司财务资金之后再偿还。
被告永明粉体公司未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的借条，被告永明粉体公司无异议，本院依法予以采信。
本院根据所采信的证据及本案庭审记录，可以确认本案的如下事实：
原告李德旺曾向被告永明粉体公司投资236000元。2015年5月28日，被告永明粉体公司与原告李德旺协议，约定将原告李德旺的投资款236000元作为公司以后向原告借的借款，并在出具给原告的借据上约定，借款期限为3年（即2015年6月1日至2018年5月31日），利率按月息2%计�（即每月利息4720元），每月10日至15日支付给原告，如不支付，当月退回本息。2015年6月1日至2015年7月31日，被告永明粉体公司如约向原告支付了利息，之后未按约向原告支付利息，原告李德旺遂向法院提起了诉讼。
本院认为：被告永明粉体公司与原告协商，终止了与原告李德旺的投资关系，将原告李德旺的投资款236000元转为被告向原告的借款，双方合意后，被告向原告出具了借据，形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告永明粉体公司未按约定支付利息，应承担违约责任。原告按照约定要求被告返还本金236000元及利息14160元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：
被告江永县永明粉体有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李德旺偿付借款本金236000元及利息14160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5052元，减半收取2526元，由被告江永县永明粉体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 游小燕
二〇一五年十二月四日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原�，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第02410号
原告李增方，男，汉族。
委托代理人马文龙，汉滨区法律援助中心法律工作者。
被告赵德福，男，汉族。
被告安康市政工程公司。住所地：安康市汉滨区老城办鼓楼街24号。
法定代表人胡道春。
本院在审理原告李增方与被告赵德福、安康市政工程公司劳务合同纠纷一案中，原告李增方于2016年1月13日，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李增方撤回对被告赵德福、安康市市政工程公司的起诉。
案件受理费一千八百元，减半收取九百元，由原告李增方承担。
审 判 长 贺茂芳
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 凡
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第55号
申请人高德胜，男，1966年5月1日生，汉族，住上杭县。
申请人钟红，女，1994年6月6日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年12月15日受理了申请人高德胜与申请人钟红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人高德胜与申请人钟红机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、高德胜一次性赔偿钟红医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、营养费等共计人民币15000.00元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后钟红自愿放弃向高德胜主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 范艳萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第714号
原告周骏，男，汉族，1967年6月19日出生，住址上海市静安区。
被告郑士胜，男，汉族，1970年7月13日出生，住址上海市。
原告周骏与被告郑士胜其他合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告诉称：原、被告合作经营河南北路海宁路的皇家会所期间，因业主股东纠纷被迫退出经营，经多次交涉，被告愿意归还原告押金20000元（本文所涉币种均为人民币），服装垫付费8000元及营业额提成14000元，借款4000元，合计46000元。期间被告以车辆交付原告使用4个月，每月2500元，合计算作归还欠款10000元，并在承诺后归还现金1000元，然剩余35000元被告至今未还。故原告起诉要求判令：被告归还欠款35000元及利息（以35000元为基数，自2013年9月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告未作答辩。
本院经审理查明：2012年4月20日，被告与案外人上海茉莉苑大酒店有限公司签订《承包经营合同》，约定双方权利义务，被告承包河南北路XXX号皇家会所的经营管理业务。此后，原、被告签订“协议书”，约定原、被告合作经营皇家会所二楼KTV，利益均分等相应权利义务。2013年6月25日，被告向原告出具欠条，载明结欠原告24000元和皇家会所所有费用22000元，共计46000元。今日归还10000元，还欠36000元，归还期自8月份起，每月归还一千至三千。该欠条出具后，被告于2013年6月至10月将一辆机动车交由原告使用4个月，作价每月2500元，抵扣10000元，对应欠条中载明归还的10000元。2013年8月被告曾归还欠款1000元。剩余35000元，被告至今未还。
以上事实由原告提供的《承包经营合同》、协议书、欠条、《出租合同》及原告相应陈述等予以证明。
本院认为：本案原、被告间系合作关系。因无法继续合作，被告向原告出具欠条，确认所欠债务46000元。此后被告以交付车辆使用权四个月扣抵相应债务10000元，归还现金1000元。被告尚欠原告35000元，至今未还。综上，原告要求被告归还结欠款项并承担相应逾期利息，有其事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑士胜于判决生效之日起十日内支付原告周骏人民币35000元及逾期利息（以人民币35000元为基数，自2013年9月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告郑士胜如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，由被告郑士胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
代理审判员 王丹丹
人民陪审员 周明1
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更234号
罪犯杨传贵，男，1954年11月14日出生于贵州省毕节市，彝族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于1994年5月20日作出（1994）毕刑初字第42号刑事判决，以杨传贵犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯爆炸罪，判处有期徒刑十年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于1994年11月22日作出（1994）黔刑核字第76号刑事判决，改判杨传贵犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，实行劳动改造，以观后效，剥夺政治权利终身；犯爆炸罪判处有期徒刑十年，决定执行死刑，缓期二年执行，实行劳动改造，以观后效，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于1997年7月3日作出（1997）黔刑执字第156号刑事裁定，对杨传贵减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2001年4月3日贵州省高级人民法院作出（2001）黔刑执字第170号刑事裁定，对罪犯杨传贵的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年4月17日以（2013）黔毕中刑执字第331号刑事裁定，对罪犯杨传贵减去有期徒刑一年零九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年2月17日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以杨传贵在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯杨传贵减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯杨传贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2013.1-2014.3月期间获改造积极分子一次；2014.4-2015.4月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨传贵在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨传贵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。（减刑后刑期自2001年4月3日起至2018年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第2178号
原告郭妙仙。
委托代理人方梁斌（特别授权），浙江新湖律师事务所律师。
被告陈旭。
被告郭君杨。
被告浙江联策实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路76号中豪大酒店主楼5049室。
法定代表人卢向中。
被告宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路215号东方润园地下层B2-3室。
法定代表人郭君杰。
原告郭妙仙诉被告陈旭、郭君杨、浙江联策实业集团有限公司（以下简称联策公司）、宣城中雅房地产开发有限公司（以下简称中雅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行审理。原告郭妙仙的委托代理人方梁斌，被告陈旭、郭君杨到庭参加诉讼，被告联策公司、中雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭妙仙诉称，被告陈旭、郭君杨系夫妻。被告陈旭、郭君杨在2013年9月30日因经营需要共同向原告郭妙仙借款人民币1600000元整，双方签订借款协议书，约定借款期从2013年9月30日起，提前一个月通知随时归还，约定利息按月利率2.5分计算，利息按季度支付，同时约定担保人对借款本息、损失、违约金及实现债权费用承担担保责任，并由被告陈旭、郭君杨出具收条一份。被告被告联策公司、中雅公司为借款提供保证担保责任。被告陈旭、郭君杨在2014年7月起信用恶化，没有按时支付2014年7月1日至2014年9月30日的约定利息。现原告生活困难，多次向四被告催讨，但四被告至今未支付利息及借款。原告认为原告与被告陈旭、郭君杨的借贷意思表示真实、合法有效，被告陈旭、郭君杨有义务按时支付利息等款项，被告无故拖延支付利息等款项已构成严重的违约，因此原告要求被告陈旭、郭君杨依照约定和法律规定支付借款，并依法承担相应的利息。被告联策公司、中雅公司为借款及利息的支付及实现债权的费用承担保证责任的意思表示真实，合法有效，被告联策公司、中雅公司应对被告陈旭、郭君杨的借款本金、利息以及实现债权的费用的清偿承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告陈旭、郭君杨支付原告郭妙仙借款人民币1600000元整；2、判令被告陈旭、郭君杨按人民银行同期贷款利息4倍支付原告利息（按年同期贷款利息6.15%＊4计算，从2014年7月1日起计算至款清之日为止），共计163916.8元；3、判令被告支付原告律师费人民币20000元；4、判令被告联策公司、中雅公司对上述款项的清偿承担连带责任；5、判令四被告共同承担本案诉讼费、保全费用。
被告陈旭、郭君杨辩称，对律师费、保全费不承担。
被告联策公司、中雅公司既未答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其诉讼请求，原告郭妙仙向本院提交以下证据：
1、借款协议书、收条各1份，拟证明原告和被告陈旭、郭君杨存在借款合同关系及被告联策公司、中雅公司为借款提供担保责任。
2、结算业务申请书、存款明细查询各1份，拟证明原告向被告陈旭交付借款的事实。
3、法律服务委托合同书、发票各1份，拟证明原告因诉讼支付律师费的事实。
经庭审质证，被告陈旭、郭君杨对证据1、2没有异议；对证据3真实性不予确认，不承担律师费。对原告所提交的上述证据，因被告联策公司、中雅公司缺席，视为其放弃质证权利。本院认为上述证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院审理查明事实如下：
2013年9月30日，原告郭妙仙作为甲方，被告陈旭、郭君杨作为乙方与被告联策公司、中雅公司作为丙方签订借款协议书一份，言明乙方向甲方借款人民币160万元整；借款期限从2013年9月30日起，提前一个月通知随时归还；借款利息按月利率2.5分计算，利息每季度末支付；甲方在本协议签订当日起将借款交付乙方；本协议由丙方提供连带责任担保，担保范围为借款本息、损失、违约金及实现债权费用等。同日，被告陈旭出具收条一份，言明今收到郭妙仙人民币160万元整。2014年12月1日，原告郭妙仙起诉至法院，要求判处。
另查明，原告郭妙仙为实现债权支付律师费人民20000元。
本院认为，原告郭妙仙与被告陈旭、郭君杨之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且有借款协议书、结算业务申请书及存款明细查询为证，应予确认。双方当事人未约定借款期限，现原告起诉至本院要求被告陈旭、郭君杨归还借款人民币1600000元，理由正当，本院予以支持。至于利息、逾期利息的诉请，原告主张自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未违反法律、法规规定，但应当以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为准，故自2014年7月1日起的利息、逾期利息，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付日止。关于律师费损失、诉讼费及财产保全费的诉请，系原告为实现债权实际支出的费用，应由被告陈旭、郭君杨承担；被告陈旭、郭君杨主张不承担律师费、财产保全费，于法无据，本院不予采纳。被告联策公司、中雅公司自愿对被告陈旭、郭君杨的上述债务承担连带责任保证，其保证责任成立，应对被告陈旭、郭君杨的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭、郭君杨归还原告郭妙仙借款人民币1600000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈旭、郭君杨支付原告郭妙仙自2014年7月1日起至本判决确定的给付日止的利息、逾期利息（以未还本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈旭、郭君杨支付原告郭妙仙律师费损失人民币20000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告浙江联策实业集团有限公司、宣城中雅房地产开发有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币9690元，财产保全费人民币5000元，均由被告陈旭、郭君杨、浙江联策实业集团有限公司、宣城中雅房地产开发有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19380元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晁 敏
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 郑佳慧
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第58号
原告严国洋，男，1975年2月1日出生，汉族，住郁南县。
委托代理人练明洪，广东碧辉律师事务所律师。
被告黄子龙，男，1988年3月10日出生，汉族，住郁南县。
原告严国洋诉被告黄子龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告严国洋的委托代理人练明洪到庭参加诉讼，被告黄子龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严国洋诉称，原、被告是好朋友，2013年1月11日，被告因急需资金而向原告借款10000元，并立下借据，约定每月支付利息300元，为期6个月。2013年2月21日，被告又向原告借款10000元，约定月息3分，承诺于2013年9月21日前归还本金。2013年4月24日上午，被告向原告借款2000元，约定10日后归还，否则计利息。同日下午，被告又向原告借款3100元，约定一个月内归还。2013年9月28日，被告向原告借款3100元，约定两个月内归还。2013年12月2日，被告向原告借款5000元，约定在2014年1月26日前归还。上述六笔借款共33200元，因为金额不大，所以原告均是通过现金方式支付给被告，被告收取借款后，未归还借款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还借款本金33200元给原告；2、被告支付借款利息3600元及迟延履行利息（利息计至本息还清之日止）给原告；3、本案受理费由被告承担。诉讼中，原告变更第2点诉讼请求为：被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款本金33200元的利息（利息从起诉之日计至本息还清之日止）给原告。
原告严国洋在举证期限内提供以下证据证明其主张：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、借据六张，证明被告于2013年1月11日向原告借款10000元，2013年2月21日借款10000元，2013年4月24日共借款5100元，2013年9月28日借款3100元，2013年12月2日借款5000元的事实。
被告黄子龙没有答辩。
被告黄子龙在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明，原告严国洋与被告黄子龙是朋友关系。2013年1月11日，被告向原告借款10000元，约定每月支付利息300元，借款期限6个月。2013年2月21日，被告向原告借款10000元，约定月息3分，并于2013年9月21日归还借款本金。2013年4月24日上午，被告向原告借款2000元，借据载明：“今黄子龙借到严国洋人民币贰仟元正（2000），10日后归还，否则计利息”。同日下午，被告又向原告借款3100元，约定一个月内归还。2013年9月28日，被告再向原告借款3100元，约定于2013年11月28日归还。2013年12月2日，被告向原告借款5000元，约定于2014年1月26日归还。除2013年1月11日的借据是由黄子龙本人书立签名，其余5张借据均由原告书写后再由被告黄子龙签名并交原告收执。上述六笔借款共33200元，原告分别在订立借据当天按借据上所载明的金额将现金交给被告。截至2015年1月9日，被告没有归还过上述借款本金及支付利息，原告遂起诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告严国洋起诉主张被告黄子龙向其借款33200元，提供有借款人黄子龙签名的借据证实，原告与被告的债权债务关系明确，本院予以确认。现借款期限届满，对原告请求被告偿还借款本金33200元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告请求被告从原告起诉之日，即2015年1月9日至被告还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述六笔借款共33200元的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，缺席判决如下：
被告黄子龙应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金33200元及支付利息（利息从2015年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行还款日止）给原告严国洋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（已减半收取），由被告黄子龙负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘麟继
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初594号
原告：杨玉连，女，生于1961年10月26日，汉族，住南召县；一组1号。
委托代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司南召支行。
负责人：赵永业。
委托诉讼代理人：张永，河南昊宏律师事务所律师。
原告杨玉连与被告中国工商银行股份有限公司南召支行劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后查明，2009年9月，被告中国工商银行股份有限公司南召支行因企业改制与原告杨玉连等人解除了劳动关系。之后，原告向被告等单位要求享有失业保险待遇，双方发生纠纷。2016年3月原告向南召县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于作出仲裁裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条和第三条规定，本案中，双方的争议是企业改制过程发生的，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉连的起诉。
本案受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张冬青
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 斐
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4687号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
负责人：刘显峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：姜冠名，男，住长春市朝阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下称浦发银行信用卡中心）与被告姜冠名信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人曾令夫到庭参加诉讼、姜冠名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金人民币258，302.48元，利息37，332.63元，其他费用51，276.05元，合计346，911.16元（截至2017年6月23日，以后利息、其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至清偿之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月27日，被告申请了浦发银行信用卡，被告开卡并使用此信用卡，后被告未按约定偿还欠款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，依双方约定，原告要求被告偿还全部欠款本息并承担违约责任。特诉至本院，以维护原告合法权益。
被告姜冠名未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证的信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、现金分期业务条款及细则、被告身份证复印件、万用金业务电脑截屏、交易记录、本金费用确认表、催收记录，被告未到庭，未提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月27日，姜冠名填写了《浦发信用卡通用申请表》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了浦发银行信用卡，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息为日息百分之五，按月收复利，违约金是按最低还款额未还部分的百分之五，按月计收，收3个月后不再收取。万用金根据每个帐号的不同情况，是循环的额度限制，还上之后可以继续申请。自姜冠名办卡后，截止至2017年6月23日，尚欠本金258，302.48元，利息37，332.63元，其他费用51，276.05元，总计欠款金额为346，911.16元，经原告多次催要，被告一直不予清偿。因被告长期未能偿还欠款，现原告起诉来院。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容为:我中心拟取消及变更信用卡部分服务收费项目，根据《商业银行服务价格管理办法》（中国银监会、国家发展改革委令2014年第1号）的规定，现予以公示：1.取消信用卡超限费。2.信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。具体如下：服务项目，逾期还款违约金；服务价格，最低还款额未还部分的5%；服务内容，信用卡逾期还款；适用客户，个人客户。本次公示自2016年9月30日起至2017年1月1日止，我中心将自2017年1月1日起实施上述服务收费项目。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜冠名经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据浦发银行信用卡中心提供的证据对案件事实予以认定。浦发银行信用卡中心与姜冠名签订的《浦发信用卡通用申请表》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，姜冠名使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故浦发银行信用卡中心要求姜冠名立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，浦发银行信用卡中心不得向姜冠名收取信用卡滞纳金，但可根据《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》中规定的标准计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜冠名于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心欠款本金258，302.48元；
二、被告姜冠名于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心欠款本金258，302.48元产生的利息37，332.63元，分期付款手续费6，345.11元，滞纳金8，931.74元，逾期还款违约金33，828.28元，超限费2，170.92元（截至2017年6月23日。2017年6月23日以后产生的利息按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收方式计算、至债务实际清偿之日止）；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6504元，由被告姜冠名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 许斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘琪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4541号
被执行人尹焕炎，男，1988年11月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人尹焕炎罚金纠纷一案，本院作出的（2015）皋刑二初字第00247号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人尹焕炎犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十日起至二○一六年二月一日止），并处罚金人民币六千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人尹焕炎继续退赔赃款计人民币一千七百元，发还被害人蒋某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，如皋市人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月13日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：7700元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有房产、车辆及银行存款等可供执行的财产信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，未发现其可供执行的财产信息。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00247号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4541号被执行人尹焕炎，男，1988年11月13日生，汉族，住如皋市。被执行人尹焕炎罚金纠纷一案，本院作出的（2015）皋刑二初字第00247号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人尹焕炎犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十日起至二○一六年二月一日止），并处罚金人民币六千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人尹焕炎继续退赔赃款计人民币一千七百元，发还被害人蒋某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，如皋市人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月13日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：7700元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有房产、车辆及银行存款等可供执行的财产信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，未发现其可供执行的财产信息。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00247号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年三月二十九日书记员 刘国军
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4073号
原告朱洪浩，男，1962年7月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人郑坚，福建杰列律师事务所律师。
委托代理人刘玲，福建杰列律师事务所律师。
被告孙爱宝，1965年11月5日出生，住南平市延平区。
原告朱洪浩与被告孙爱宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员李珍适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱洪浩到庭参加诉讼，被告孙爱宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱洪浩诉称，2011年8月19日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，利息按月息2%计算，同日，原告将借款本金20万元转账给被告。此后，被告未按时支付利息，仅在2012年6月21日偿还原告借款本金10万元。经原告多次催讨，被告于2015年8月29日向原告重新出具《借条》一份，其确认了上述事实，并确定了利息从2011年8月19日起至今未付。同时，被告将原借条收回。原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拖延。请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币10万元及利息（其中：借款本金20万元按月息2%计算从2011年8月19日至2012年6月20日的利息为4万元；借款本金10万元按月息2%从2012年6月21日起暂计至2015年8月20日的利息为76000元，二项利息合计人民币116000元），并要求以借款本金为基数按月息2%标准计付利息至实际清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙爱宝未到庭，亦未作书面答辩。
原告朱洪浩在举证期限内向本院提交借条及中国工商银行的流水清单各一份，以此共同证明：2011年8月19日朱洪浩将借款本金20万元转账给孙爱宝。2015年8月29日孙爱宝重新出具借条，载明2011年8月19日向朱洪浩借款人民币20万元，2012年6月21日归还10万元，原借条已归还。现欠10万元，借款利息按月息2%计算，利息从2011年8月19日起至今未付的事实。
本院认为，被告孙爱宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告孙爱宝未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
2011年8月19日，被告孙爱宝向朱洪浩借款人民币20万元，同日，原告将借款本金20万元转账给被告。2015年8月29日被告孙爱宝重新出具借条，载明2011年8月19日向朱洪浩借款20万元，2012年6月21日归还10万元，（原借条已归还）现欠10万元，借款利息按月息2%计算，利息从2011年8月19日起至今未付。原告朱洪浩遂于2015年9月10日诉至本院。
本院认为，原告朱洪浩与被告孙爱宝之间的民间借贷关系有原告提供的借条、转款凭证等在案为凭，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告朱洪浩向被告孙爱宝出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告孙爱宝作为债务人有依约偿还借款的义务。因双方借据中约定月息2%，符合最高人民法院关于民间借贷利率的规定，被告出具的借条中已明确载明从2011年8月19日起至今未付利息，故原告朱洪浩要求被告孙爱宝偿还借款本金10万元及从2011年8月19日起至2012年6月20日的利息为4万元，2012年6月21日至清偿之日止按月息2%计算的诉讼请求。本院予以支持。被告孙爱宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爱宝应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告朱洪浩借款本金100000元，并支付从2011年8月19日起按借款本金200000元，月息2%的标准计算至2012年6月20日止的利息40000元，2012年6月21日起至借款实际清偿之日止按借款本金100000元，月息2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告孙爱宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 珍
二〇一五年十一月三日
书记员 杨洁敏
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4073号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：陈志远，总经理。
委托代理人：张东庆,该公司职员。
被告：于树强，男，汉族。
委托代理人：于德柱，男，汉族。
原告延吉银球物业管理有限公司与被告于树强之间供用热力合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东庆，被告于树强及其委托代理人于德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉银球物业管理有限公司诉称：原告为被告于树强居住的延吉市公园路梨花苑小区供热。被告于树强拖欠2013年-2014年度的供热费2423.89元及违约金185.79元。经原告催促被告于树强缴纳供热费无果，故诉至法院，要求判令被告于树强立即支付拖欠的供热费2423.89元及违约金185.79元（违约金自逾期之日起按日万分之二点一计算）。
于树强辩称：供热温度未达标，不同意支付供热费及违约金。
经审理查明：原告延吉银球物业管理有限公司为具有供热资质的企业，原告延吉银球物业管理有限公司为被告于树强居住的延吉市梨花苑小区供热，被告于树强居住的供热房屋面积为78.19㎡，其2013年-2014年度的供热费为2423.89元（31元/㎡×78.19㎡）。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、拖欠供热费明细、催缴供热费通知单以及原、被告的陈述及照片予以证实。
本院认为，原告为被告供热，双方形成了事实上的供热合同关系，被告应按时缴纳供热费。原告要求被告支付拖欠的供热费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付按日万分之二点一记付违约金的诉讼请求，因原、被告之间无支付违约金的约定，故本院不予支持。被告于树强认为原告的供热温度未达标，但仅凭照片不足以证实其抗辩主张，故对被告于树强的该抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于树强于本判决生效后立即支付给原告延吉银球物业管理有限公司供热费2423.89元；
二、驳回原告延吉银球物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告于树强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告于树强负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 瑶
二〇一五年九月二十八日
书记员 金勋斌
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初1601号原告：吴厚福农村承包经营户，男，1952年11月18日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：胡琳，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告吴厚福农村承包经营户与被告胡琳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴厚福农村承包经营户的委托代理人李茂娟到庭参加了诉讼。被告胡琳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴厚福农村承包经营户诉称，2013年12月，原、被告签订《农村土地承包经营权租赁合同》。合同约定，原告将自己承包经营的位于南川区XX街道XX村X组的承包地0.8亩出租给被告做种养殖生产经营，租期从2013年12月18日起至2028年12月18日止，租金每亩850元/年，以现金方式在每年12月31日前一次性支付，如有违约，违约方应按每亩500元支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给被告经营使用，被告也按合同约定在2013年12月31日前支付了2014年全年租金。但是，2015年、2016年和2017年的租金，被告至今未支付。原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院，请求判令：在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》；被告立即支付下欠原告的租金1473.33元（每亩850元/年÷12个月×0.8亩×26个月），并支付违约金866.67元（每亩500元/年÷12个月×0.8亩×26个月），共2340元；诉讼费由被告负担。被告胡琳未到庭，开庭前提交《民事答辩状》一份，作如下答辩：原、被告双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》属实，同意人民法院以法律方式重新解除与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》。双方于2013年底签订《农村土地承包经营权租赁合同》时，被告就提前交纳了2014年度的土地租金，整体项目投资了几十万，因承包土地的土质原因等多方面的因素，结果效益不好，连人工工资都不够开支。2014年12月，被告决定放弃该项目，将土地还给农户。被告及项目负责人余立华多次与XX组的吴社长联系，协商不能再继续租赁土地以及要把承包土地还给村民等事宜，吴社长提出当时已经过了第二年土地订种季节，土地在2015年会被荒废一年，要求被告多交一年租金，被告当时就同意支付2015年租金并承诺土地上种植的药材由农户自行处置，农户自己也可以安排种庄稼。因此，双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》早在2014年12月即通过口头方式协商解除。对原告主张的2015年土地租金，被告无异议，但对原告主张的2016年和2017年租金，被告并不认可。被告自身并不存在违约，被告不认可原告主张的违约金。被告租赁土地的目的是搞中药材种植，但由于原告提供的土地存在土质问题，导致被告投资回报无望，只能及时将土地退还，因此，被告提前解除双方的土地租赁关系并无过错，加之因双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》时就是与吴社长直接联系的，很多农户当时在外打工，吴社长还帮这些农户代签了土地租赁协议，被告就租赁协议解除事宜直接联系了吴社长也没有错过。此外，被告认为原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。综上，被告已实际退还土地，但由于当时双方达成解除协议时，被告无钱支付2015年租金，因此才未将与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》收回作废。现在原告隐瞒被告已退还土地的事实，不讲诚信，被告请求人民法院依法作出公正裁判。经审理查明，2013年底，原告（甲方）和被告（乙方）签订《农村土地承包经营权租赁合同》。该合同约定，甲方将其承包经营的位于南川区XX街道XX居委X组的承包地0.8亩土地出租给乙方从事（主营项目）种养植（殖）生产经营；出租期限为15年，即自2013年12月18日起至2028年12月18日止，最长不得超过土地承包期的剩余期限；租金以现金方式支付，即以稻谷每亩每年按350公斤核算，折合成人民币850元/亩，本价格五年不变，以后每五年协商确定一次价格；乙方应在每年的12月31日前一次性付清甲方次年的租金；甲方应于2013年12月25日之前将出租的土地交付给乙方；乙方不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权；如乙方未按约定时限向甲方支付土地流转费的，应按每亩500元向甲方支付违约金。社长吴厚福在合同上签字并加盖了南川区西城街道沿塘社区居民委员会第七组的印章。合同签订后，原告按照约定将土地交给被告使用，被告已支付了2014年的土地租金。上述事实，有原告提交的《农村土地承包经营权租赁合同》原件一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，《农村土地承包经营权租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，故，本院依法认定双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》系有效协议，对原、被告均具有法律约束力。对被告提出的双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》已于2014年底通过口头方式协商解除的辩解意见，由于被告并未举证证明，因此，本院对该辩解意见依法不予采信，被告应按照合同约定履行相应的租金支付义务。由于被告未按照合同约定及时支付2014年以后的土地租金，加之《农村土地承包经营权租赁合同》亦明确约定被告不按时限交纳土地流转费的，原告有权收回土地使用权，因此，原告要求在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》的诉讼请求符合合同约定，本院对此依法予以支持。由于《农村土地承包经营权租赁合同》约定出租土地为0.8亩，租金每年850元/亩，而被告未支付2014年以后至合同解除前的土地租金，因此，被告应支付给原告的土地租金为1473.33元（850元/年÷12个月×0.8亩×26个月），故，本院对原告要求被告支付土地租金1473.33元的诉讼请求依法予以支持。被告未按照合同约定支付土地租金，已构成违约，依法应承担违约责任，但由于被告提出原告主张的违约金过高，加之原告并未举证证明因被告违约产生的实际损失，故，结合本案情况，本院酌定被告应承担的违约金为220元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡琳在本判决生效之日起向原告吴厚福农村承包经营户支付土地租金1473.33元、违约金220元，共计1693.33元。二、驳回原告吴厚福农村承包经营户的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告胡琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 骥二〇一七年三月二十七日书记员 龙军宏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民一初字第302号
原告王广辉，男，汉族，1975年7月22日生。
委托代理人宁威、朱清钰，河南沣玺律师事务所律师。
被告王天顺，男，汉族，1966年10月6日生。
委托代理人王晓军、孙闯，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南泰坤建筑安装工程有限公司。
法定代表人柳继军，该公司总经理。
委托代理人宋燕京、李靖，河南长风律师事务所律师。
原告王广辉诉被告王天顺、河南泰坤建筑安装工程有限公司（以下简称泰坤公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁威、朱清钰，被告王天顺及其委托代理人王晓军、孙闯，被告泰坤公司的委托代理人宋燕京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日，原告受雇来到漯河市召陵区“艺博翰林汇”小区，拆除该小区3#楼的龙门架。在拆卸过程中，由于龙门架上配置的钢丝绳断裂，造成原告严重摔伤的事实。原告被送来漯河市第一人民医院救治。在住院期间，被告王天顺分两次送来医疗费27000元，之后不再支付任何费用。原告因为家庭困难，无法支付巨额医疗费，现出院在家卧床养病。另查明，“艺博翰林汇”小区3#和5#楼由河南泰坤建筑安装工程有限公司承建，违法转包给被告王天顺个人。原告出院后一直与被告商量赔偿一事，双方未达成一致意见。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费鉴定费等171608.76元，二被告承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告王天顺辩称：原告与乔连花系雇佣关系，原告与被告之间不存在直接的法律关系，原告王广辉应该向乔连花主张权利，不应该向王天顺主张权利。被告王天顺经证人许保庄介绍认识了乔连花，许保庄介绍乔连花到王天顺承包工地的进行龙门架拆除作业，在拆除过程中发生事故，王广辉受伤。原告王广辉应该向雇主乔连花主张权利，要求其承担民事赔偿责任。被告王天顺出于人道主义已经向原告王广辉垫付医疗费27000元，原告受伤后，乔连花作为雇主不积极履行其作为雇主应付医疗费的义务，被告王天顺为了原告能及时治疗，为其垫付了27000元。龙门架拆除工程属于特种设备作业，原告个人不具备特种设备操作资质，其在操作过程中不注意自身安全，违章作业，对于自身遭受的人身损害，本人应该承担一定的责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告泰坤公司辩称：我公司与原告不存在雇佣关系，原告摔伤我公司不知情，与我公司不存在关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月15日，原告与乔连花、赵红长在漯河市召陵区“艺博翰林汇”小区，拆除3#楼的龙门架过程中，由于龙门架上配置的钢丝绳断裂，造成原告在下落过程中蹲伤腰部。原告受伤后，被送往漯河市中心医院住院治疗17天，花费医疗费42406.43元。被告王天顺垫付医疗费27000元。在案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级及后续治疗费进行评估，漯河民声法医临床司法鉴定所于2013年11月11日作出漯民声司鉴所（2013）临鉴字第257号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1、原告因本次事故致腰2椎体爆裂型骨折内固定术后，被评为八级伤残；2、二次手术费3500元-4000元。原告系农业户口，其长女王锦1999年10月7日生，现年14岁；二女王辰琼20**年1月16日生，现年1岁。原告父亲王学德1947年5月23日生，现年66岁；母亲冯桂茹1945年12月10日生，现年68岁，共育有子女四人。
另查明，“艺博翰林汇”小区3#楼的承包人是被告泰坤公司，被告王天顺是3楼实际施工人，该楼的龙门架是被告王天顺租赁的，其断裂的保险钢丝绳为龙门架上自带。原告具有登高架设作业资质证。
再查明，2013年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年；农村居民消费性支出5032.14元／年。
综上所述，本院认为：原告在拆除艺博翰林汇小区3#楼龙门架的过程中受伤的事实，原、被告双方均认可，本院予以确认。原告作为提供劳务者，在工作中受伤，被告王天顺作为接受劳务者应当承担赔偿责任。原告在工作中自身未尽到安全注意义务，对事故的发生有一定的过错，综合案情，本院酌定原告与被告王天顺按责任比例为2：8，即被告王天顺对原告的损失承担80%的责任，因被告王天顺使用被告泰坤公司的资质，挂靠在被告泰坤公司名下，因此被告泰坤公司应当在被告王天顺承担责任范围内承担连带赔偿责任。原告应获得的合理赔偿范围及数额：1、医疗费，以医疗机构票据为准，为42406.43元；2、住院伙食补助费，按每天30元计算17天为510元；3、营养费，按每天10元计算17天为170元；4、误工费，误工时间计算至定残前一天，误工时间为149天，误工费为3071.82元（7524.94元÷365天×149天）；5、护理费，护理人员按一人计算，护理费为350.48元（7524.94元÷365天×17天×1人）；6、残疾赔偿金为45149.64元（7524.94元×20年×30%）；7、精神抚慰金15000元；8、被扶养人生活费25663.92元（5032.14元×4年×30%÷2人＋5032.14元×17年×30%÷2人＋5032.14元×14年×30%÷4人＋5032.14元×12年×30%÷4人）；9、二次手术费4000元；10、鉴定费1400元，以鉴定机构票据为准；以上共计137722.29元。被告王天顺应承担110177.83元（137722.29元×80%），减去其已垫付的27000元，仍应承担83177.83元，被告泰坤公司在被告王天顺承担责任范围内承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，判决如下：
一、被告王天顺于本判决生效后十日内赔偿原告王广辉83177.83元。
二、被告王天顺逾期赔偿，被告河南泰坤建筑安装工程有限公司承担连带责任。
三、驳回原告王广辉的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由原告王广辉承担1000元，由被告王天顺承担2740元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 吕松涛
审判员 常 丽
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘姗姗
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1631号
原告：枣庄东大可信投资有限公司。住所地：枣庄市山亭区北庄镇铁山村。
法定代表人：张涛，经理。
委托代理人：王硕（特别授权代理），该公司员工。
被告：青岛松元矿业有限公司。住所地：胶南市张家楼镇松山子村。
法定代表人：王昭和，经理。
被告：王昭和，男，1961年8月7日出生，汉族，居民，住胶南市。
第三人：青岛东大工程机械有限公司。住所地：青岛市城阳区夏庄街道然怡家用纺织品。
法定代表人：宋照凯，经理。
委托代理人：师自为（特别授权代理），该公司员工。
原告枣庄东大可信投资有限公司（以下简称枣庄东大公司）诉被告青岛松元矿业有限公司（以下简称青岛松元公司）、王昭和，第三人青岛东大工程机械有限公司（以下简称青岛东大公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨守华独任审判，公开开庭审理了本案。原告枣庄东大公司的委托代理人王硕，第三人青岛东大公司的委托代理人师自为到庭参加诉讼，被告青岛松元公司、王昭和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月24日，原告及第三人与二被告、青岛奥钰泉石材有限公司（以下简称青岛奥钰泉公司）签订装载机设备租赁合同，青岛奥钰泉公司租赁第三人所有的装载机1台，约定租金总额为310000元，该设备总价款为310000元，租金应于2016年4月25日前付清。并约定，违约金为租金总额的30%，如青岛奥钰泉公司逾期付款或违约，第三人将合同项下的所有债权转让给原告，原告有权以枣庄东大公司的名义追回该合同项下的所有欠款。被告青岛松元公司、王昭和自愿为青岛奥钰泉公司担保，承担连带清偿责任。自合同签订后，青岛奥钰泉公司仅交付租金70000元，尚欠240000元，被告青岛松元公司、王昭和未履行担保责任。另外，青岛奥钰泉公司自2015年6月24日至2015年11月25日期间的所欠租金135000元，已被枣庄市山亭区人民法院以（2015）山商初字［北庄］第76号案审理完毕。现仍欠2015年11月26日至2016年4月25日期间租金105000元，被告违反合同约定，严重违约，给原告生产经营造成很大的经济损失。请求法院判令：1、二被告支付2015年11月26日至2016年4月25日期间所欠租金105000元，并按照所欠租金的30%支付违约金31500元；2、二被告支付逾期利息21084元；3、本案诉讼费用由被告承担。
第三人述称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向法庭提供以下证据：
1、装载机设备租赁合同1份，证明原告及第三人与二被告、青岛奥钰泉公司于2015年6月24日达成协议，由两被告作担保，青岛奥钰泉公司租赁第三人青岛东大公司型号为LG855DG的龙工装载机1台，约定租期共10个月，租金总额为310000元，租赁设备的总价款为310000元，租金应于2016年4月25日之前全部付清。青岛奥钰泉公司如有一次未按合同约定期限足额支付租金，即视为违约，因青岛奥钰泉公司违约致使合同不能继续履行的应当承担违约责任，违约金为租金总额的30%。如青岛奥钰泉公司逾期或违约，第三人将合同项下的所有债权转移给原告，原告有权以枣庄东大公司的名义追回该合同项下的所有欠款及违约金等，且该合同项下的担保人仍然承担担保责任。
2、枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字［北庄］第76号民事判决书一份，证明青岛奥钰泉公司2015年6月24日至2015年11月25日期间拖欠的租金135000元，已经由本院另案审理完毕。
上述证据经第三人青岛东大公司质证，对其真实性均无异议。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告及第三人之间的租赁和债权转让关系，本院对其证明力均予以确认。
被告青岛松元公司、王昭和未提交书面答辩意见，亦未提交证据。第三人未提交书面证据。
经审理本院认定：原告及第三人与二被告、青岛奥钰泉公司于2015年6月24日签订装载机设备租赁合同，合同约定：青岛奥钰泉公司租赁第三人青岛东大公司型号为LG855DG的龙工装载机1台，租金总额为310000元，租期10个月，租赁设备价款总额为310000元，合同签订当日支付租金100000元，以后每月25日前支付当月租金，于2016年4月25日全部付清。青岛奥钰泉公司如有一次未按合同约定期限足额支付租金，即视为违约，因其违约致使合同不能继续履行的应当承担违约责任，违约金为租金总额的30%。如逾期或违约，第三人将合同项下的所有债权转移给原告，原告有权以枣庄东大公司的名义追回该合同项下的所有欠款及违约金等，且该合同项下的担保人仍然承担担保责任。被告青岛松元公司、王昭和自愿为青岛奥钰泉公司担保，承担连带清偿责任。合同还约定，青岛奥钰泉公司在租赁期满时支付了全部租金及其他相关费用，第三人出具整机发票和合格证，所有权即实现转移；为确保合同的诚信履行，青岛奥钰泉公司自愿认缴履约保证金30000元，租赁期满，青岛奥钰泉公司无违约行为，该保证金自动转为等额购机款，如果青岛奥钰泉公司违约致使本合同解除或终止的，保证金归第三人所有。合同签订后，第三人将装载机交付青岛奥钰泉公司，青岛奥钰泉公司未按合同约定支付租金。青岛奥钰泉公司自2015年6月24日至2015年11月25日期间的所欠租金135000元已被本院另案审理完毕，青岛奥钰泉公司尚欠2015年11月26日至2016年4月25日期间的租金105000元，被告青岛松元公司、王昭和未承担担保责任。
本院认为，原告及第三人与两被告及青岛奥钰泉公司签订的装载机设备租赁合同，该合同权利、义务关系明确，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。该合同虽名为租赁合同，实为以租代卖的分期付款买卖合同。青岛奥钰泉公司未按照合同约定支付分期款，违反了合同的约定，应依法承担清偿的民事责任，被告青岛松元公司、王昭和自愿为青岛奥钰泉公司的债务承担连带清偿责任。原告要求被告青岛松元公司、王昭和支付租金105000元，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。关于原告主张依合同的约定支付违约金和逾期利息，因其约定数额过高，违反了国家法律的相关规定，本院应依法予以调整，其违约金可按未履行部分的10％计算，即10500元，逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。被告青岛松元公司、王昭和经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛松元矿业有限公司、王昭和于本判决发生法律效力之日起五日内，偿付原告枣庄东大可信投资有限公司自2015年11月26日至2016年4月25日期间的装载机租金105000元、违约金10500元及利息（利息计算：自2016年4月26日起至本判决所确认的付款之日止，以105000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告枣庄东大可信投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1725元，由被告青岛松元矿业有限公司、王昭和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一六年十一月二日
书记员 王延田
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1211号
罪犯赵承辉，男，汉族，小学文化，1985年12月2日出生于陕西省宁强县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2011年8月18日作出（2011）宁刑初字第31号刑事判决，以被告人赵承辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年2月18日止），并处罚金8000元。2011年11月24日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵承辉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵承辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵承辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵承辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵承辉确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵承辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵承辉减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2022年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4004号
原告：边海文，男，1988年10月26日出生，汉族，山东金鼎矿业有限公司职工，现住临淄区。
原告：刘金燕，女，1988年1月6日出生，汉族，居民，现住临淄区。
被告：张现银，男，1958年1月5日出生，汉族，居民，现住临淄区。
被告：董善萍，女，1963年8月18日出生，汉族，居民，现住临淄区。
本院在审理原告边海文、刘金燕诉被告张现银、董善萍建筑区分所有权纠纷一案中，因案情需要，需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 孟翠萍
二〇一七年四月七日
代理书记员 霍 静
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0305民初4004号原告：边海文，男，1988年10月26日出生，汉族，山东金鼎矿业有限公司职工，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：边心胜，男，1956年1月13日出生，汉族，临淄区凤凰镇南坞东村农民，住。原告：刘金燕，女，1988年1月6日出生，汉族，居民，住临淄区。两原告共同委托诉讼代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师。被告：张现银，男，1958年1月5日出生，汉族，居民，住临淄区。被告：董善萍，女，1963年8月18日出生，汉族，居民，住临淄区。两被告共同委托诉讼代理人：王金梅，山东华宇轩律师事务所律师。原告边海文、刘金燕与被告张现银、董善萍建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告边海文及其委托诉讼代理人边心胜，两原告的共同委托诉讼代理人郭勇，被告张现银、董善萍的共同委托诉讼代理人王金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边海文、刘金燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除原、被告双方房产之间连廊上的搭建物，清理连廊上的私人物品并恢复连廊原状。2、请求判令被告将连廊门锁打开并保持连廊门通畅。事实与理由：原、被告双方系邻居，原告是临淄区尚都林苑4号楼三层西南户业主，被告是4号楼三层西户业主。被告控制双方房产之间连廊门锁，在连廊上私自搭建铝合金、玻璃门窗等将连廊占为己有，并在连廊上存放私人物品，严重影响原告的通风采光并造成消防安全隐患，侵害了原告的合法权益，为此起诉。被告张现银、董善萍辩称，本案案由定为建筑物区分所有权是错误的，涉案纠纷发生于相邻而居的原告与被告之间，原告起诉依据的事实是被告对两户相邻处公共空间的利用，对其通风、采光、通行等构成妨害，本案符合相邻权纠纷的法律构成特征。原告没有诉讼资格，本案涉及的是建筑物共有部分的利用，涉及到对全体业主共有财产的使用，关系到全体业主的共同权利，且建筑物的共有权并无份额之分，该诉讼应遵循必要共同诉讼的相关理论，经过业主大会同意后，由业主委员会作为原告，或全体权利人作为共同原告进行诉讼，共有人之一不能因共有物受到侵害以个人名义单独起诉。原告所诉与事实不符，被告没有控制双方之间的连廊门锁，没有侵占通道，不影响原告的通风、采光、安全消防及通行，没有对原告房屋的居住和使用造成影响，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告购买了山东齐鲁盛华房地产有限责任公司开发的大顺金榜名府（尚都林苑）4号楼3层西南户住房一套，被告购买了山东齐鲁盛华房地产有限责任公司开发的大顺金榜名府（尚都林苑）4号楼3层西户住房一套。出3楼电梯后，原告可直接入室，被告需进入消防门通过连廊后入室。该连廊南侧为四周围起的从一楼直通楼顶的空地（以下简称镂空区域），该镂空区域的顶部用楼板遮盖。原告的卫生间、厨房及北边卧室的窗户均在镂空区域，且厨房、北边卧室的窗户正对着连廊，连廊的两侧均装有1.5米左右的铁栅栏遮挡，被告在连廊两侧紧挨栅栏处用玻璃将连廊封闭，其中下层部分为1米左右的不能打开的玻璃窗，中间层部分及最上层部分为可推拉式的玻璃窗。2015年3月3日，山东齐鲁盛华房地产有限责任公司与淄博宏展物业管理有限公司发布关于连廊的管理办法，在该管理办法中要求有封闭连廊行为的业主于3月8日前把封闭拆除。2015年9月21日，山东齐鲁盛华房地产有限责任公司发布关于更换连廊门锁具的通知。2016年4月8日，临淄区城市管理行政执法局等部门发布关于尚都林苑住户投诉连廊封闭问题的处理意见。原告以被告封闭系一种搭建行为，侵犯其建筑物区分所有权，应予拆除为由诉至法院，为此形成诉讼。诉讼中，原告认可被告已将连廊上的物品清除。本院所确认的上述事实，有房产证、商品房买卖合同、照片、房屋分户平面图、关于连廊的管理办法、关于更换连廊门锁具的通知、关于尚都林苑住户投诉连廊封闭问题的处理意见及原、被告陈述等证据为证，经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，涉案楼房的连廊虽然客观上多由被告使用，但其不属于被告所购商品房的范围，依法属于该楼房的公共空间。被告在连廊上进行搭建、改造，未经有关单位（部门）批准，其行为不符合法律规定；且有关部门对于住户封闭连廊问题，业已作出了要求开发商拆除或以法律途径予以拆除的处理意见；故被告依法应当拆除其在连廊的搭建物。被告作为使用连廊的一方，应将连廊门处于通畅状态。故对原告要求被告拆除连廊上的搭建物，恢复连廊原状，将连廊门处于通畅状态的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告认可被告已将连廊上的私人物品清除，对其该项诉求，本院不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项，《最高人民法院》第十四条之规定，判决如下：被告张现银、董善萍于本判决生效之日起十日内自行拆除在连廊上的搭建物，恢复连廊原状，将连廊门锁打开并保持连廊门通畅。案件受理费100元，由被告张现银、董善萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张凌燕代理审判员  邓荣伟人民陪审员  周美静二〇一七年十一月二十日代理书记员  霍 静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2393号
原告：牛某，女，1966年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：卜某，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告牛某与被告卜某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。牛某及其委托代理人胡浩生，卜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛某诉称：因夫妻感情破裂，请求判令：1、离婚；2、家庭财产依法分割；3、诉讼费及相关费用由卜某承担。
卜某在庭审中辩称：牛某把我的钱给了，我就签字离婚。
卜某未针对其抗辩主张提供证据材料。
经审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于一九八七年农历四月六日按农村习俗举行婚礼即同居生活，于年月日生育长子卜高杰，于年月日生育次子卜鹏鹏。因感情不和，牛某曾于2012年5月22日、2015年9月30日两次起诉离婚，法院两次判决不准离婚。牛某于2012年农历腊月离家外出，开始与卜某分居生活，期间双方一直未能和好，为此，牛某再次涉诉来院。
另查明：在双方婚姻关系存续期间，原、被告为购买化肥等生产开支及生活消费，共欠6885元债务。
上述事实，由当事人在庭审中的陈述及下列证据予以证实：1、牛某的身份证复印件；2、户口本复印件；3、濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03393号民事判决书；4、证人刘某的出庭证言。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，牛某所举证据能够证明双方因感情不和分居满二年，且其要求离婚的态度坚决，无法和好，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院予以支持。因两个儿子均已成年，故本案无子女抚养争议。关于家庭财产的分割问题，因双方均未提供相关证据予以证实，故本案不予处理。离婚后，双方如对家庭财产有争议，可另行起诉。关于家庭共同债务，在双方婚姻关系存续期间，原、被告因生产开支及生活消费共欠6885元债务，因所欠债务均系家庭生产、生活所用，应属夫妻共同债务，原、被告应各自偿还50%，即3442.5元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某与被告卜某离婚；
二、家庭共同债务6885元由原告牛某、被告卜某各自偿还3442.5元；
三、驳回原告牛某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1278号
罪犯贾泽，男，1969年9月20日出生，汉族，甘肃省镇原县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省镇原县人民法院于2009年9月29日作出（2009）镇刑初字第45号刑事判决，以被告人贾泽犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年9月以（2012）白中刑执字第1228号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯贾泽的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾泽减去有期徒刑四个月（刑期自2009年2月26日起至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1278号
罪犯王继龙，男，1990年2月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00九年八月十一日，长春市二道区人民法院作出（2009）刑初字第124号刑事判决，认定罪犯王继龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王继龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王继龙减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民初275号
原告：福建恒安集团有限公司,住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人：施文博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：吴鹏，男。
原告福建恒安集团有限公司与被告吴鹏侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告福建恒安集团有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审 判 长 岳晓艳
代理审判员 邢保贞
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张艳艳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18060号
原告：德州亚太集团有限公司，住所地德州经济开发区北园路。
法定代表人：杨东堂，董事长。
委托诉讼代理人：杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告:中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。
法定代表人:黄泽林，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊，该公司员工。
原告德州亚太集团有限公司（以下简称德州亚太公司）与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称六局土木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州亚太公司的委托诉讼代理人杨光辉、被告六局土木公司的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州亚太公司向本院提出诉讼请求：1.判令六局土木公司给付货款91936元及逾期付款利息损失（以91936元为基数，自2016年10月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由六局土木公司负担。事实与理由：2009年9月3日，德州亚太公司与六局土木公司签订《风阀、风口商品买卖合同》，约定德州亚太公司为六局土木公司开发的国家兽医微生物中心工程项目提供风阀、风口等商品，德州亚太公司已按合同约定履行完毕合同义务，六局土木公司未能按合同约定按时支付剩余货款。故诉至法院。
六局土木公司辩称：不同意德州亚太公司的诉讼请求，六局土木公司与德州亚太公司并未签订涉案合同，国家兽医微生物中心工程项目也非六局土木公司承建。
本院经审理认定事实如下：德州亚太公司向本院提交了《风阀、风口商品买卖合同》（合同编号：GS-
AB-0017）。该合同约定：甲方六局土木公司向乙方德州亚太公司购买风阀等商品；第三条合同金额：甲方向乙方购买产品的总金额为225122元，合同最终金额待结算确定；第五条交货方式和交货地点：交货方式为乙方送货，交货地点为甲方指定交货地点，具体地点为北京市大兴区北京生物工程与医药产业基地的国家兽医微生物中心生物安全I级隔离实验室等十项工程现场内的甲方指定地点，甲方指定收货人为杨熙晨；第八条货物验收：乙方将货物交付甲方后，甲方应在交付同时或2日内和乙方相关人员共同验收；第九条付款方式：批次货物按约定时间到现场7日内付该批货物价款的50%，所有批次安装完毕后14日内办理结算，结算原则是以实际数量乘以单价计算并调整最终合同金额，安装完毕后7日内付到结算额的80%，工程交工且经过调试验收合格即工程竣工结算完成后14日内付至结算合同金额的95%，合同结算额的5%作为保修款，质量保修期为两年，保修期结束后30日内付清，不计利息，甲方在向乙方付款之前，乙方应向甲方提供符合法律规定的正式发票；第十二条违约责任：甲方未按照合同约定履行付款义务的，乙方有权终止履行合同约定的义务，由此造成的相应损失由甲方承担。该合同加盖有六局土木公司物资采购合同专用章和德州亚太公司北京销售分公司合同专用章，甲方授权代表为李海庆，乙方授权代表为郑志民，合同签订日期为2009年9月3日。诉讼中，六局土木公司不认可该合同上其印章的真实性，并向本院申请了印章真伪鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，因六局土木公司未能提供比对样本，鉴定工作无法进行。对此，六局土木公司应承担不利后果，本院对该合同予以确认。
德州亚太公司还向本院提交了出库单、发货单以及《风阀风口小结单》。《风阀风口小结单》载明：工程名称为北京大兴国家兽医微生物中心工程，价款合计159936元，落款处为商务部李海庆、工程部潘志枫、技术部袁赫明、总工潘志枫、项目经理陈广军签字确认，结算日期为2013年7月17日。六局土木公司辩称上述人员均非其员工。德州亚太公司提交了其在互联网上的查询结果：剪力墙结构污水处理站土方开挖专项施工方案，国家微生物中心生物安全I级动物隔离实验室等十项工程施工组织设计，施工组长陈家蕴、副组长陈广军、现场潘志枫、安全杨熙晨、技术袁赫明、机电李海庆。对于《风阀风口小结单》，其落款处有涉案合同载明的授权代表李海庆签字，本院对该小结单予以确认。德州亚太公司陈述，六局土木公司出具该小结单后，支付了货款68000元，尚有91936元未付。
2016年7月2日，德州亚太公司向六局土木公司发出催告函，要求六局土木公司支付剩余货款。
根据六局土木公司的营业执照和工商登记信息，六局土木公司系法人独资，其股东为中国建筑第六工程局有限公司。诉讼中，双方当事人均确认国家兽医微生物中心生物安全I级动物隔离实验室等十项工程的承包人为中国建筑第六工程局有限公司。本院经核实，国家兽医微生物中心生物安全I级动物隔离实验室等十项工程的发包人为中国兽医药品监察所，承包人为中国建筑第六工程局有限公司。
本院认为，根据德州亚太公司与六局土木公司签订的《风阀、风口商品买卖合同》，双方成立合法有效的买卖合同关系。双方应按照合同约定履行各自义务，德州亚太公司履行了交货义务，六局土木公司应当履行付款义务。根据本院确认的证据，双方已于2013年7月17日结算，且起诉时已过涉案合同约定的两年质量保修期及付款期限，六局土木公司尚欠原告德州亚太公司货款91936元，德州亚太公司要求六局土木公司给付货款91936元的诉讼请求，本院予以支持。对于德州亚太公司要求六局土木公司按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自起诉之日至实际付清之日的逾期付款利息损失的诉讼请求，未超过法律、司法解释规定的范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中建六局土木工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告德州亚太集团有限公司货款91936元（原告德州亚太集团有限公司向被告中建六局土木工程有限公司提供等额的发票）及逾期付款利息损失（以91936元为基数，自2016年10月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告中建六局土木工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一七年九月二十一日
书记员 高梦璇
金华市金东区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第133号
原告：孟现奇。
被告：徐万元。
原告孟现奇与被告徐万元民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员冯燕玲独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告孟现奇到庭参加诉讼，被告徐万元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟现奇起诉称，2013年12月份，被告因急需用钱，曾多次向原告借款现金人民币贰拾陆万肆仟肆佰元整（借款给付方式：现金给付）；借款时有被告亲笔出具借条一份（详见证据清单）。借款到期后，经原告电话催讨，被告总是以没钱为由敷衍推诿，借款分文未付。现请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币贰拾陆万肆仟肆佰元整（￥264400元）及利息6000元，本金及利息合计270400元，利息从借款之日起开始暂时计算起诉之日止（即从2013年12月21日、2014年9月20日、2014年1月20日分别开始计算至2015年4月3日）。逾期利息一并从2015年4月4日起按照中国人民银行同期同类个人贷款利率四倍支付至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告孟现奇向本院提交如下证据：1、原被告身份证复印件二张，证明原被告诉讼主体资格；2、借条三张，证明被告向原告借款的事实。
庭审中，原告孟现奇向法庭提交机动车登记证书一份，证明被告徐万元2013年12月21日借款时以该证书作为抵押的事实。
被告徐万元未作答辩，也未向本院提交证据。
原告孟现奇提交的证据，经质证，本院对原告提供的借条及身份证复印件予以确认。对原告当庭提供的机动车登记证书原件，由于该证据未在举证期限内提交且机动车抵押并未办理相关手续，因�对该证据与待证事实的关联性有异议，本院依法不予认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2013年12月21日，被告徐万元因急需用钱以机动车登记证书（未办理手续）作为抵押向原告孟现奇借款人民币伍万元，并签订借款合同一份，合同载明：“借款本金人民币伍万元，如乙方徐万元逾期归还借款的按照本金每日的2%支付违约金，如乙方违约导致诉讼的，乙方应承担甲方孟现奇为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。诉讼由甲方所在地人民法院管辖。”2014年1月20日，被告徐万元以同样的理由向原告借得人民币柒万元，并签订借款合同一份。2014年9月20日，被告徐万元以其经营厂内的百分之五十产权转让（口头转让）为由又向原告借得人民币壹拾肆万肆仟肆佰元，并与原告签订借�合同一份。上述三次借款当日，被告徐万元均当场出具收条证明借款本金已收到。现上述借款还款期限已届满，被告至今分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告应支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐万元于本判决生效后十日内归还原告孟现奇借款本金264400元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2015年4月3日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告孟现奇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元（已减半收取），由原告孟现奇负担60元，被告徐万元负担2618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 冯燕玲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 康紫莹
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初710号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人肖某甲，男，1976年11月30日出生于地福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌妨害公务罪于2016年7月18日被刑事拘留，2016年8月1日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）628号起诉书指控被告人肖某甲犯妨害公务罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员陈莉华出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年7月18日2时许，被告人肖某甲酒后在芗城区天下广场XX小区楼下与其妻子沈某发生纠纷，民警肖某乙、陈某等人赶到现场处理警情时，被告人肖某甲辱骂并动手推打民警肖某乙、陈某胸部。经法医鉴定，被害人肖某乙、陈某的伤情均属轻微伤。建议以妨害公务罪在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人肖某甲量刑。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人肖某乙、陈某的陈述；证人林某、沈某的证言；法医学人体损伤程度鉴定；现场图、现场照片；人民警察证；接受证据清单；录像光盘；出警经过说明；抓获经过说明；人口信息资料；前科情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人肖某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人肖某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人肖某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一六年十月十日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2231号
罪犯李招根，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一一年十月二十五日作出（2011）浙绍刑初字第81号刑事判决，以罪犯李招根犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李招根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李招根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李招根提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李招根准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2231号罪犯李招根，女，1947年2月20日出生，汉族，浙江省绍兴县人，小学毕业，住浙江省绍兴县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一一年十月二十五日作出(2011)浙绍刑初字第81号刑事判决，以罪犯李招根犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李招根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李招根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李招根提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李招根准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年三月十二日书记员王静
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02899号
原告：谢光春，女，汉族，1965年2月23日出生，公务员。
被告：陈剑，男，汉族，1973年8月17日出生，经商。
原告谢光春诉被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员高毅明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢光春到庭参加诉讼，被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢光春诉称：2015年2月26日，被告因经营家用电器生意缺少资金向原告借款50000元，被告复印了身份证，在身份证上写了借条一份签名并加盖了指纹。经原告多次追收，被告拒不还款。特起诉被告归还原告现金50000元，诉讼费由被告承担。
被告陈剑未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月26日，被告陈剑因经营家用电器生意缺少资金，向原告谢光春提出借款50000元，原告谢光春对被告陈剑说没有那么多现金，被告陈剑说信用卡也可以，原告谢光春就把存有50000元的信用卡借给被告陈剑，被告陈剑出具了借条一张给原告谢光春，即借条，今借到谢光春人民币50000.00元（大写伍万元正），陈剑按约定利息付给谢光春，借款人：陈剑（捺印），于2015年2月26日；该借条上下分别复印有被告陈剑身份证正反面及手机号码1388333××××。其后被告陈剑使用了原告谢光春信用卡中资金50000元，经原告谢光春催收被告陈剑至今未归还。现原告起诉来院，请求法院判决被告归还借款50000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据被告陈剑向原告出具的借条，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告虽然在借条上写有陈剑按约定利息付给谢光春，但被告一直未支付利息，该约定不明；因此原告主张被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑于本判决生效后十日内偿还原告谢光春借款本金50000元；
如果被告陈剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高毅明
二〇一五年十一月四日
书记员 徐 亮
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执566号
申请执行人张磊。
被执行人王学善。
申请执行人张磊依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第1265号民事判决书，于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人王学善所有的房产、车辆、银行存款等信息，均未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第1265号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3910号
罪犯熊伟，男，1986年8月7日生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年8月28日作出（2011）成刑初字第71号刑事判决，以被告人熊伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利二年。同案10人共同赔偿人民币186985.88元，每人赔偿18698.588元（该罪犯已按要求将自己应该履行的部分20000元民事赔偿全部履行）。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年3月16日作出（2012）川刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2022年5月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯熊伟的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊伟能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯熊伟予以减刑。
经审理查明，罪犯熊伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分145分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯熊伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯熊伟减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇二一年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新乡市兴德粮油有限责任公司。住所地：河南省辉县市北云门镇大花木村。
法定代表人：闫喜荣，主持该公司工作。
委托诉讼代理人：魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟延景，男，汉族，1961年5月29日出生，住河南省辉县。
再审申请人新乡市兴德粮油有限责任公司（以下简称兴德粮油公司）因与被申请人孟延景不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
兴德粮油公司申请再审称，二审判决认定兴德粮油公司所打款项系偿还百汇贷款公司的借款错误，孟延景占有本案涉案款项无合法依据，属不当得利，应予返还。请求对本案进行再审。
本院经审查认为：孟延景提供的证据足以证明其占有涉案款项具有合法依据，二审判决认定兴德粮油公司所打款项系偿还百汇贷款公司的借款，孟延景占有本案涉案款项不构成不当得利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新乡市兴德粮油有限责任公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新乡市兴德粮油有限责任公司。住所地：河南省辉县市北云门镇大花木村。法定代表人：闫喜荣，主持该公司工作。委托诉讼代理人：魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟延景，男，汉族，1961年5月29日出生，住河南省辉县。再审申请人新乡市兴德粮油有限责任公司（以下简称兴德粮油公司）因与被申请人孟延景不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。兴德粮油公司申请再审称，二审判决认定兴德粮油公司所打款项系偿还百汇贷款公司的借款错误，孟延景占有本案涉案款项无合法依据，属不当得利，应予返还。请求对本案进行再审。本院经审查认为：孟延景提供的证据足以证明其占有涉案款项具有合法依据，二审判决认定兴德粮油公司所打款项系偿还百汇贷款公司的借款，孟延景占有本案涉案款项不构成不当得利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市兴德粮油有限责任公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一七年二月二十三日书 记 员  李淑静
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00815号
申请执行人何爱霞。
被执行人何爱文。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00402号民事判决书，于2015年7月15日向被执行人何爱文发出执行通知书，责令被执行人何爱文三日内履行生效法律所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何爱文的银行存款69973.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 周取才
审判员 彭华勇
二〇一五年七月三十日
书记员 文新宇