安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终986号
上诉人（原审被告）：淮南市龙祥运输有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区夹沟镇潘东矿南门100米，统一社会信用代码91340400578540716W（1-1）。
法定代表人：陈长义，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被上诉人（原审原告）：朱彪，男，1980年6月21日出生，汉族，个体运输户，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：王淮灵，安徽志同律师事务所律师。
原审被告：陈长义，男，1968年1月10日出生，汉族，淮南市龙祥运输有限公司运输业主，住安徽省淮南市潘集区，
原审第三人：苏传清，男，1970年9月10日出生，汉族，个体运输户，住安徽省凤台县，
上诉人淮南市龙祥运输有限公司（以下简称龙翔运输公司）因与被上诉人朱彪、原审被告陈长义、原审第三人苏传清运输合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙翔运输公司的委托诉讼代理人陈从玉，被上诉人朱彪的委托诉讼代理人王淮灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙翔运输公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回朱彪的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由朱彪承担。事实和理由：龙翔运输公司将运输费用11万元提前预付给苏传清，要求其组织几辆车为龙翔运输公司运输煤炭到善鑫、潘一东等地。后苏传清组织了朱彪等人的车辆进行运输，并恶意在没有取得龙翔运输公司同意的情况下，私自以龙翔运输公司的名义购置车辆以冲抵已预付的运费。本案的关键是龙翔运输公司预付了运费，应从苏传清预付的运费支付给朱彪。
朱彪的委托诉讼代理人当庭答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱彪向一审法院起诉请求：1.判令龙翔运输公司、陈长义支付运费61370.25元，利息4252.95元，合计65623.20元；2.龙翔运输公司和陈长义承担本案诉讼费用及因本案所产生的全部费用。
一审认定事实：2014年4、5月份，朱彪通过苏传清介绍用其所有的四辆大货车，分别为皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｓ×××××，为龙祥运输公司运输煤炭到善鑫、潘一东等地，双方没有签订书面运输合同。朱彪为龙祥运输公司运输煤炭6788.41吨，其中从潘二矿到潘一东运输了1467.54吨，从潘一东矿到潘集善鑫码头运输了5320.87吨。朱彪称双方口头约定运费分别为潘二矿到潘一东8.5元一吨；潘一东矿到善鑫码头11元一吨。陈长义称口头约定为潘二矿到潘一东矿60吨以上是每吨5.5元，60吨以下是每吨6元；潘一东矿到善鑫码头60吨以上是每吨8.5元，60吨以每吨9元。陈长义称其是与苏传清联系的运输事宜，且已经先行给付了苏传清11万元运费，苏长清没有与陈长义结算，朱彪应该找苏传清结算。后双方发生争议，朱彪诉至法院。
一审另查明：经核查，在2014年5月，为龙祥运输公司运输煤炭的皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｓ×××××车辆的实际所有人为朱彪。
一审法院认为，本案争议焦点：1、本案中，苏传清与朱彪之间是什么关系，苏传清是否是朱彪的代表。2、朱彪与龙祥运输公司及陈长义之间是否存在运输合同关系；3、如果存在运输关系，陈长义及龙祥运输公司是否拖欠运费及拖欠多少运费，如果拖欠应当由谁支付运费款。
针对焦点1，一审法院认为，根据当地运输业的交易习惯，一般是由货主和从事运输的某一个人洽谈运输事宜，需要多少车辆由负责洽谈的这个人去联系，而负责洽谈的人一般都会找相熟的同行来一起承接该项运输业务，每个参与运输的个人都是自负盈亏，自行承担运输中的风险的个体。而货主在每一辆车运输到指定地点的时候，都会根据过磅的数字给每一辆车开据一张磅单即本案中的运输发运单，在完成指定的运输任务后，由车主凭磅单与货主结账。本案中，苏传清与陈长义联系了运输事宜后，通过自己的个人关系联系到从事运输的同行，即朱彪。他们之间的民事地位是平等的，他们之间并不是从属关系，双方都是从事个体运输的个人，都是与龙祥运输公司发生运输合同关系的单独的个体。且朱彪系运输发运单的持有人，而运输发运单就是双方进行结算的最重要的凭证。因此，苏传清是朱彪与陈长义之间的介绍人，而不能认定为代表人。针对焦点2，朱彪在苏传清介绍下为龙祥运输公司运输煤炭，朱彪与龙祥运输公司形成事实上的运输合同关系，上述事实有朱彪提交的龙祥运输公司的货运单为证。陈长义的行为系公司行为，故朱彪与陈长义之间不存在运输合同关系。针对焦点3，朱彪与龙祥运输公司形成运输合同关系，且双方没有结算，故龙祥运输公司应当支付朱彪运费，具体的运费承担，因双方没有书面的运输合同，对运输费用双方又存在争议，经到相关部门调查，也没有相关的指导价格，且无法评估，故对双方的具体的运输价格应以陈长义认可的价格，即从潘二矿到潘一东矿60吨以上每吨5.5元，潘一东矿到善鑫码头60吨以上每吨8.5元认定为宜。即原告运费应为从潘二矿到潘一东每吨5.5元，5320.87吨，共计29264.79元；潘一东矿到善鑫码头每吨8.5元，1467.54吨，共计12474.09元，合计41738.88元。陈长义及龙祥运输公司抗辩称与朱彪之间没有运输合同关系，只与苏传清之间有运输合同关系，与当地的交易习惯和事实是不符的。其预先支付给苏传清的运费，是其与苏传清之间的法律关系，与朱彪无关。故龙祥运输公司应当按照其出具的运输发运单载明的数字与朱彪进行结算。朱彪主张的利息损失，因双方没有进行结算，故对该项请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.龙祥运输公司支付朱彪运费41738.88元，于一审判决生效十日内付清；2.驳回朱彪的其他诉讼请求。案件受理费1441元，由朱彪负担524.47元，龙祥运输公司负担916.53元。
本案二审中，双方均未提交新证据，对一审认定的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：1.朱彪与龙祥运输公司之间是否存在运输合同关系；2.朱彪请求龙祥运输公司支付运费有无事实和法律依据。
本院认为，朱彪与龙翔运输公司虽没有签订书面运输合同，但其为龙祥运输公司运输煤炭，并持有龙祥运输公司的发运单，该单据详细载明运输车辆牌照、运输重量及运输路线。龙祥运输公司的法定代表人陈长义一审中也当庭认可该发运单的真实性，因此，朱彪与龙祥运输公司之间存在运输合同关系，龙祥运输公司应当支付相应的运输费用。
龙祥运输公司上诉称其已经将11万元运输费用提前支付给苏传清，朱彪应向苏传清主张，对此，本院认为，龙祥运输公司与苏传清之间涉及另一法律关系，发运单系本案结算的唯一票据，朱彪持有为龙祥运输公司运煤的发运单，不妨碍其向龙祥运输公司主张运输费用，龙祥运输公司以此作为拒绝支付运费的理由，本院不予支持。因没有书面运输合同，一审判决按照龙祥运输公司认可的价格对运输费用予以计算并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，龙祥运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费843元，由淮南市龙翔运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 瑞
审判员 王雪霞
审判员 王元元
二〇一七年十一月十六日
书记员 齐 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。