吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第485号
原告（反诉被告）：庞洪艳，女，1978年9月30日出生，汉族，农民，住吉林省通化市。
原告（反诉被告）：刘金贵，男，1976年6月25日出生，汉族，农民，住吉林省通化市。
二原告（反诉被告）委托代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：陈红峰，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住吉林省通化市。
委托代理人：姜文选，梅河口市解放街道法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
原告（反诉被告）庞洪艳、刘金贵诉被告（反诉原告）陈红峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日收到原告的起诉状，于同日立案受理。诉讼中被告陈红峰对原告庞洪艳、刘金贵提起反诉，本院对反诉予以受理，并依法组成合议庭，于2014年3月28日、2014年7月2日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）庞洪艳、刘金贵及二原告（反诉被告）委托代理人杨德江，被告（反诉原告）陈红峰及其委托代理人姜文选到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告（反诉被告）庞洪艳、刘金贵诉称：二原告（反诉被告）系夫妻关系，2013年10月30日17时许，刘金贵驾驶摩托车载庞洪艳到新合镇购买袋子，在回来的路上由北向南行驶至新合镇距圣水镇边界不到300米处的弯道时，遇被告陈红峰驾驶摩托车由南向北行驶，因陈红峰行驶速度较快，弯道转弯时驶入二原告的车道，与二原告的摩托车发生碰撞。事故造成二原告当场昏迷，摩托车毁损，原告庞洪艳左腿粉碎性骨折，原告刘金贵身体多处外伤。事故发生后，被告逃逸，二原告被家人送到梅河口市中心医院救治。本次事故系被告过错导致，且事故发生后，被告见到二原告受伤仍逃逸，造成现场被破坏，故被告陈红峰应对本次交通事故负全部责任，现诉至人民法院，要求被告在交强险范围内赔偿原告刘金贵医疗费、误工费、车损费等各项经济损失共计人民币20951.28元，赔偿原告庞洪艳医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失人民币42926.8元；在交强险范围外赔偿原告刘金贵医药费、营养费共计人民币13602.02元，赔偿原告庞洪艳医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、医药费、复印费等共计人民币30112.22元。
被告（反诉原告）陈红峰辩称：原告（反诉被告）所述不属实，我是由南向北以正常车速行驶，当时天色已晚，原告（反诉被告）刘金贵骑摩托车载着庞洪艳，且车上还有袋子，是原告（反诉被告）刘金贵在转弯处自己来不及转弯直接撞向了我，将我一下撞倒在地，当时我就昏迷了，后来发生的事情我就不知道了。车辆相撞的地点在道路的东侧，事故的发生是由二原告的过错所致，我在事故中没有责任，因此我不同意赔偿刘金贵和庞洪艳的经济损失。
被告（反诉原告）陈红峰诉称：此次交通事故系原告（反诉被告）刘金贵、庞洪艳的过错所致，二人应负事故的全部责任。我在此次事故中受伤并入院治疗，花医疗费8148.1元，现我要求二原告（反诉被告）赔偿我医疗费8148.1元、误工费5827.68元、护理费2656元、伙食补助费3600元，合计20231.78元。
原告（反诉被告）庞洪艳辩称：我不同意对陈红峰进行赔偿，因我只是乘车人，对事故的发生无责任，不应将我列为反诉被告。
原告（反诉被告）刘金贵辩称：事故发生的责任在于被告（反诉原告）陈红峰，因此我不同意赔偿其经济损失。
针对原、被告本诉及反诉的诉讼请求和答辩，本案争议焦点为：1、本次交通事故中，原、被告的责任应如何划分？2、原告（反诉被告）刘金贵、庞洪艳因本次事故发生的经济损失是多少？3、被告（反诉原告）陈红峰因本次事故发生的经济损失是多少？4、庞洪艳作为反诉被告，其主体是否适格？
原告（反诉被告）庞洪艳、刘金贵主张：被告（反诉原告）陈红峰在本次事故中应负全部责任，其应对二原告（反诉被告）的经济损失承担全部赔偿责任。在本次交通事故中，庞洪艳的各项合理经济损失为73039.02元、刘金贵的各项合理经济损失为人民币34553.3元。原告庞洪艳只是乘车人，其不是适格被告，其不应承担赔偿责任。
原告（反诉被告）庞洪艳、刘金贵为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.梅河口市中心医院出具的庞洪艳、刘金贵住院病案各1份（内附出院诊断书2份、住院病人费用分类汇总报表2份），证明二原告（反诉被告）因本次事故入院治疗，其中庞洪艳住院33天，一级护理4天、二级护理29天，医嘱全休3个月，刘金贵住院34天，一级护理3天，二级护理31天，医嘱休息2个月，加强营养；2.柳河中医院出院证明1份，证明原告（反诉被告）刘金贵于2013年12月11日入该院治疗，于2013年12月31日出院；3.吉林爱民司法鉴定所出具的吉爱司鉴所（2014）法临鉴字第30号法医临床司法鉴定意见书1份，证明原告（反诉被告）庞洪艳此次伤情评为十级伤残，二次手术治疗费需人民币1万元，二次手术误工时间为30天；4.梅河口市中心医院出具的刘金贵、庞洪艳住院费收据各1张，金额分别为7921.06元、23898.62元；5.吉林省新型农村合作医疗补偿凭证1张，证明刘金贵在柳河县中医院住院治疗20天，花医疗费7594.96元，其中医保报销4784元，未补偿金额为2810.96元；6.梅河口市中心医院门诊票据8张，金额共计人民币1255.6元（其中，庞洪艳735.6元，刘金贵5**元），证据4至证据6共同证明刘金贵共支出医疗费11252.02元，庞洪艳支出医疗费24634.22元；7.柳河骨科医院收据1张，金额为200元；8.梅河口市中心医院出具的编号为0002976号收据1张，证明原告（反诉被告）刘金贵复印病历支出复印费28元；9.车费收据1张、发票48张，共计3340元，证明二原告（反诉被告）因本次交通事故支出车费的情况；10.鉴定费收据1张，金额为1300元，证明庞洪艳为进行司法鉴定支出鉴定费情况；11.二原告（反诉被告）代理人对证人刘某、吴某某、解某某制作的笔录各1份，证人刘某证实其到事故现场时，二原告（反诉被告）受伤躺在地上，除了二原告的摩托车以外，其东边一米远处还有一辆摩托车，事故的另一方人员已经不在现场；证人吴某某证实其到现场时，事故双方当事人都已不再现场，仅看到肇事双方的摩托车，其中一辆是黑色的，在道路的东侧，另一辆是白色的，在道路的西侧，道路西侧地面上有血迹；证人解某某证实2013年10月30日下午5时许，原、被告的摩托车发生碰撞，其到现场时，原、被告均在现场，且均有不同程度的外伤；12.二原告（反诉被告）委托代理人绘制的现场路面草图及谷歌下载地图各1份，证明事故现场路面及双方行驶方向的情况。
被告（反诉原告）陈红峰对上述证据的质证意见是：对证据1至6及证据10（鉴定费收据）无异议；对证据7（柳河骨科医院200元收据）真实性有异议；对证据8（复印费28元）真实性有异议，二原告（反诉被告）没有提供病历予以佐证；对证据9（交通费票据及收据）有异议，其中对手写收据的真实性有异议，出租车发票不应认定，因为患者（反诉被告）应当乘坐公共汽车；对证据11（三位证人的询问笔录）有异议，证人刘某、吴某某与二原告（反诉被告）有亲属关系，其证言不能作为证据使用，事故发生时，证人吴某某、解某某未在现场，其证言不能证明此次事故责任的划分；对证据12中二原告（反诉被告）委托代理人手绘地图有异议，其不具有出具权威地图的资质，对网上下载的地图无异议。
被告（反诉原告）陈红峰主张：二原告（反诉被告）应当负本次交通事故的全部责任，故二原告（反诉被告）应当赔偿我因本次交通事故所致的各项经济损失20231.78元。
被告（反诉原告）陈红峰为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.住院病案（附住院患者费用清单和出院诊断书各1份）1份，证明被告（反诉原告）陈红峰因本次交通事故受伤入院治疗的事实；2.医疗费票据1张，证明陈红峰在吉林省柳河医院住院治疗12天，支出医疗费8148.10元；3.证人鞠某证言，证实事故发生后，其路过现场看到被告（反诉原告）倒在路的东侧，摩托车碎片也在马路的东侧，西侧没有碎片，二原告（反诉被告）受伤躺在马路中间；4.证人郑某某证言，证实事故发生后，其到现场看到陈红峰躺在路的东边，摩托车也倒在道东，二原告（反诉被告）及摩托车在马路中央，摩托车撞坏了，在东侧和中间位置有碎片。
原告（反诉被告）刘金贵、庞洪艳的质证意见是：对被告（反诉原告）提供的证据1、2无异议，对证人鞠某、郑某某的证言有异议，其证明内容不属实。
本院对原、被告提供的证据及主张评判如下：因被告（反诉原告）陈红峰对二原告（反诉被告）提供的证据1、3、4、6及证据10无异议，且上述证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予采信；对原告提供的证据2（柳河县中医院出院证明书）、5（吉林省新型农村合作医疗补偿凭证）、7（柳河骨科医院200元收据），本院对上述证据的真实性予以确认，但因原告（反诉被告）刘金贵受伤后入住的是梅河口市中心医院，其治疗终结出院后，无医嘱证明其需继续在柳河县中医院及柳河骨科医院进行治疗，其治疗的必要性和合理性无法确认，因此，其在柳河县中医院和柳河骨科医院支出的费用不应由被告（反诉原告）陈红峰承担，而应由其个人承担；对原告提供的证据8（复印费收据），被告（反诉原告）陈红峰虽提出异议，但因二原告（反诉被告）为进行鉴定及诉讼必然要复印住院病案，其支出一定的复印费也是必然的，且证据8上盖有梅河口市中心医院的公章，收据中“病历复印56页”与二原告（反诉被告）向本院提供的病历页数一致，故本院对该份证据予以认定；对原告提供的证据9（交通费票据），被告对该组证据提出异议，对于其中3100元的收据，因二原告（反诉被告）未能说明每次用车的具体情况，本院无法认定其支出的必要性和合理性，故本院对该收据不予采信，对二原告（反诉被告）提供的出租车发票，因出租车发票为连号票据，与二原告乘车就医的时间不完全相符，故本院对二原告（反诉被告）提供的出租车发票予以部分采信，考虑二原告（反诉被告）受伤程度、入院治疗的次数及距离，原告（反诉被告）庞洪艳交通费酌定为300元、刘金贵交通费酌定为200元为宜；对二原告（反诉被告）提供的证据11（证人证言），因三位证人均是事后到的现场，其看到的只是事故发生后的情况，并不能证明事故发生时的具体情形，无法据此认定双方在此事故中的责任，该组证据与待证事实缺少关联性，故本院对该组证据不予采信；对二原告（反诉被告）提供的证据12，该组证据同样无法认定双方在此事故中的责任，该组证据与待证事实缺少关联性，故本院对该组证据不予采信。对被告提供的证据1、2，因二原告（反诉被告）无异议，且两份证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；对被告（反诉原告）提供的证据3、4（证人鞠某、郑某某证言），因二名证人均是在事故发生后路过现场，其二人并未亲眼目睹事故发生的经过，并不能证明事故发生时的具体情形，无法据此认定双方在此事故中的责任，该组证据与待证事实缺少关联性，故本院对该组证据不予采信。综合以上证据，并依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及吉林省高级人民法院《关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准，本院认定原告（反诉被告）庞洪艳因本次交通事故所致的经济损失有医疗费24634.22元、鉴定费1300元、护理费4467.38元（4天×2人×120.74元／天＋29天×120.74元／天）、住院伙食补助费1650元（33天×50元／天）、误工费13618.54元（7个月×1760.50元／月＋16天×80.94元／天，注：包括二次手术误工费30天）、交通费300元、伤残赔偿金17196.34元（8598.17元×20年×10%）、二次手术治疗费1万元，合计73166.48元；原告（反诉被告）刘金贵因本次交通事故所致的经济损失有医疗费8441.06元、护理费4467.38元（3天×2人×120.74元／天＋31天×1人×120.74元／天）、住院伙食补助费1700元（34天×50元／天）、误工费5605.26元（3个月×1760.5元／月＋4天×80.94元／天）、营养费1000元（酌定）、交通费200元、复印费28元，合计21441.7元；被告（反诉原告）陈红峰因本次交通事故所致的经济损失有医疗费8148.10元、误工费2104.44元（26天×80.94元／天）、护理费2052.58元（5天×2人×120.74元／天＋7天×1人×120.74元／天）、住院伙食补助费600元（12天×50元／天），合计12905.12元。对于本案事故责任的认定，因本次交通事故双方未向交警部门及时报案，致使现场被破坏，双方所举证据均不足以证明事故发生真实原因，因此，本院认定双方在本次事故中，应负同等责任。对于被告（反诉原告）陈红峰对二原告（反诉被告）提出的反诉，因庞洪艳系乘车人，没有证据证明庞洪艳对事故的发生有故意或重大过失行为，因此，庞洪艳在事故中无责任，其不应对陈红峰承担赔偿责任。
经审理查明，本案事实如下：二原告（反诉被告）系夫妻关系，原、被告均系农民。2013年10月30日17时许，原告（反诉被告）刘金贵驾驶自家无牌白色摩托车载原告（反诉被告）庞洪艳由北向南行在新合镇通往柳河县圣水镇的公路上，行至距圣水镇边界不到300米处的弯道时，遇被告陈红峰驾驶其所有的摩托车由南向北行驶，原、被告车辆发生碰撞，事故致双方车辆受损，双方人员受伤。事故发生后，二原告（反诉被告）被他人送到梅河口市中心医院救治，经诊断原告（反诉被告）庞洪艳左胫腓骨近端开放性粉碎骨折，左桡骨远端骨折，头部外伤，住院治疗33天；原告（反诉被告）刘金贵右侧肩峰骨折，颅底骨折伴双侧脑脊液耳漏、右侧颞骨骨折伴乳突积液、右侧颞部少量硬膜外血肿、左侧颞枕叶多发脑挫裂伤、左侧气胸、双肺上叶轻度挫伤、左侧胸膜增厚，住院治疗34天；被告（反诉原告）陈红峰入吉林省柳河县医院治疗12天，经诊断为左侧额叶脑挫裂伤伴脑内血肿，右枕骨骨折，右侧上颌窦外侧壁骨折、枕部头皮挫裂伤。本次事故造成原告（反诉被告）庞洪艳经济损失人民币73166.48元、造成刘金贵经济损失人民币21441.7元，造成被告（反诉原告）陈红峰经济损失人民币12905.12元。原告（反诉被告）刘金贵与被告（反诉原告）陈红峰均为无证驾驶，双方车辆均未投保交强险及商业险。
本院认为，原告（反诉被告）刘金贵与被告（反诉被告）陈红峰无证驾驶，发生事故后又未及时报警，双方对事故的发生均有过错，原告（反诉被告）刘金贵与被告（反诉原告）陈红峰应负事故的同等责任。原告（反诉原告）庞洪艳作为车上乘员，其对事故的发生没有故意和重大过失行为，其对事故的发生无责任。因双方的肇事车辆均未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中各方当事人的损失，应当由相对责任方在交强险限额内依法赔付，不足部分，按照事故责任比例承担赔偿责任。据此，原告（反诉原告）庞洪艳的损失应由被告（反诉原告）陈红峰在交强险范围内依法赔偿，不足部分由原告（反诉被告）刘金贵与被告（反诉被告）陈红峰按责任比例各承担50%的赔偿责任。原告（反诉被告）刘金贵与被告（反诉被告）陈红峰的经济损失由对方在交强险限额内赔付，不足部分由相对方承担50%的赔偿责任。即被告（反诉原告）陈红峰应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）庞洪艳7650.82元（庞洪艳医疗费为34634.22元、住院伙食补助费为1650元，刘金贵医疗费为8441.06元、住院伙食补助费为1700元，营养费1000元，合计47425.28元，36284.22÷47425.28×1万元）；赔偿原告（反诉被告）刘金贵23**.18元（11141.06÷47425.28×1万元）。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）庞洪艳误工费13618.54元、护理费4467.38元、交通费300元、伤残赔偿金17196.34元，计35582.26元；在交强险限额外赔偿原告（反诉被告）庞洪艳医疗费13491.7元［（34634.22元-7650.82元）×50%］、住院伙食补助费825元（1650元×50%）、鉴定费650元（1300元×50%），计14966.7元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）刘金贵误工费5605.26元、护理费4467.38元、交通费200元，合计10272.64元；在交强险限额外赔偿原告（反诉被告）刘金贵医疗费3045.94元［（8441.06元-2349.18元）×50%）］、住院伙食补助费850元（1700元×50%）、营养费500元（1000元／2）、复印费14元（28元／2），合计4409.94元。对被告（反诉原告）陈红峰的合理经济损失，应由原告（反诉被告）刘金贵在交强险医疗费限额内赔偿医疗费8148.10元、住院伙食补助费600元，合计8748.1元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费2052.58元、误工费2104.44元，合计4157.02元。对于原告（反诉被告）刘金贵要求被告（反诉原告）陈红峰赔偿车辆损失2000元的诉讼请求，因刘金贵未向法庭提供证据证实其车辆损失情况，故原告（反诉被告）刘金贵的此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费和死亡补偿费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈红峰在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）庞洪艳医疗费7650.82元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿庞洪艳35582.26元，在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿庞洪艳14966.7元，以上赔偿款计58199.78元，由被告陈红峰在本判决生效后10日内给付；
二、被告（反诉原告）陈红峰在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）刘金贵医疗费2349.18元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘金贵102**.64元，在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿刘金贵44**.94元，以上赔偿款计17031.76元，由被告陈红峰在本判决生效后10日内给付；
三、原告（反诉被告）刘金贵在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿被告（反诉原告）陈红峰医疗费8748.10元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈红峰4157.02元，以上赔偿款计12905.12元，由原告（反诉被告）刘金贵在本判决生效后10日内给付；
四、驳回原告（反诉被告）庞洪艳、刘金贵的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）陈红峰的其他诉讼请求。
如果原告（反诉被告）刘金贵、被告（反诉原告）陈红峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费640元（刘金贵已交纳），反诉案件受理费250元（陈红峰已交纳），合计890元，由原告（反诉被告）刘金贵、被告（反诉原告）陈红峰各负担445元。
被告（反诉原告）陈红峰到期不履行本判决确定的给付义务，原告（反诉被告）庞洪艳、刘金贵向本院申请执行的期间为二年。
原告（反诉被告）刘金贵到期不履行本判决确定的给付义务，被告（反诉原告）陈红峰向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马万德
代理审判员 姜珍林
代理审判员 张秀丽
二〇一四年十一月六日
代理书记员 张 强