连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1497号
原告孙如阳。
委托代理人李相国。
被告张林。
委托代理人张名环，连云港市法制事务所法律工作者。
原告孙如阳诉被告张林买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李相国、被告委托代理人张名环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙如阳诉称：原、被告之间有着多年的业务关系，由原告向被告供应不锈钢水箱，双方合作还算愉快，但被告尚欠原告2010年10月辽宁营口用的水箱货款10000元，对此被告在2012年9月11日的合同第13条中约定于2012年9月30日前还清，但是被告到期没有偿还。2014年3月20日，原告向被告供应用于连云港海滨疗养院的水箱货款51300元，上述两笔货款合计61300元，2014年4月11日经双方结算确认后，被告向原告出具欠条一份，承诺于当年6月30日前付清欠款，否则承担月利率1分的延期付款利息和违约责任。但经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告偿还原告欠款本金61300元及口头约定的利息7000元，合计68300元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张林辩称：原告所诉与事实不符，被告履行的是职务行为。原告应起诉被告的单位连云港市东方沐神太阳能科技有限公司。另外，该欠条上也明确注明水箱底部没有做保温，结账时协商解决，原告自被告出具欠条至今未能到被告处协商处理水箱底部保暖问题，造成被告单位至今拿不到工程款项，还被发包单位扣除保证金等若干万元。另外，按双方口头约定及国家税务登记规定，原告方应向被告方提供销售总额的增值税发票。
经审理查明，原告孙如阳系建湖县吉达水箱经营部的业主，该经营部现已被注销。2012年9月11日，孙如阳（供方）与连云港东方沐神太阳能科技有限公司（以下简称东方公司）（需方）签订《购销合同》，合同约定：第一条、孙如阳向东方公司供应不锈钢保温水箱，价款为30000元。第三条、（交提）货地点为东方公司指定工地。第九条、结算方式及期限，货到收20000元安装，安装结束付清水箱款，最迟在9月30日前。第十三条、……，东方公司欠孙如阳（营口水箱款10000元）在2012年9月30日前还清。上述购销合同的供方有孙如阳的签字，并加盖了建湖县吉达水箱经营部合同专用章，需方加盖东方公司的印章，并有张林的签字，合同上方的需方注明为陶洪田。
另查明，2014年3月20日，孙如阳（供方）与连云港东方沐神太阳能科技有限公司（以下简称东方公司）（需方）签订《购销合同》，合同约定：第一条、孙如阳向东方公司供应不锈钢保温水箱，价款为51300元。第三条、（交提）货地点为连云港墟沟海滨疗养院工地。第九条、结算方式及期限，在2014年6月30日前结清水箱款51300元，在水箱安装结束后由需方张林个人写欠条。第十三条、不含税，不含基座。上述购销合同的供方有孙如阳的签字，并加盖了建湖县吉达水箱经营部合同专用章，需方加盖东方公司印章，并有张林的签字。另外，2014年4月11日，被告张林向原告出具一张欠条，内容为“今欠孙如阳不锈钢水箱款共计61300元整，在6月30日前还清”，落款人为连云港东方沐神太阳能科技有限公司张林。
再查明，连云港海滨疗养院太阳能热水工程由东方公司承建。原告孙如阳与东方公司之间存在多次的水箱安装业务往来，孙如阳与东方公司的负责人陶洪田之间也有过多次的接触。原告提供的2010年10月21日的《销售合同书》上需方加盖了东方公司的印章，该合同上还有陶洪田的签字。被告称张林系东方公司的业务经理，原告称其也认为张林和陶洪田都是东方公司的负责人。被告张林的委托代理人张名环也是东方公司的法律顾问，张名环也向本院提供了东方公司向其出具的授权委托书。另外，在诉讼过程中，本院向原告释明追加东方公司为本案的共同被告，原告坚持不追加。
上述事实有购货合同、连云港海滨疗养院太阳能工程施工合同、欠条以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本院认为被告张林向原告出具欠条以及张林在两份购销合同签字的行为属于职务行为，理由为：一、2012年9月11日的购销合同抬头的需方为陶洪田即东方公司的负责人，合同第三条约定的交货地点也为东方公司指定工地，合同第十三条也注明是东方沐神公司欠孙如阳10000元，且合同下方需方加盖的是东方公司的印章，张林只是作为东方公司的委托代理人签字，因此，依据上述合同内容，本院能够认定该份合同系东方公司与原告之间达成的买卖协议，张林履行的只是职务行为。2014年3月20日的购销合同，签订地址为海滨疗养院，合同第三条约定的交货地点也为海滨疗养院工地，而海滨疗养院的太阳能工程由东方公司承建，并不是张林承建，且合同下方需方加盖的是东方公司的印章，张林只是作为东方公司的委托代理人签字，因此，依据上述合同内容，本院能够认定该份合同也系东方公司与原告之间达成的买卖协议，张林履行的只是职务行为。二、虽然欠条的落款人为张林，但张林在欠条上签字时也在其姓名前加注了“连云港东方沐神太阳能科技有限公司”，即张林是代表东方公司出具的欠条，且其作为东方公司的委托代理人其也有权利向原告方出具欠条，因此，张林出具欠条的行为也不能认定为张林的个人行为。三、原告本人与东方公司有多年的水箱业务往来，原告也认为陶洪田及被告张林系东方公司的负责人，即原告有理由相信张林签订合同及出具欠条的行为系代表东方公司的职务行为。四、被告张林的委托代理人张名环，也是东方公司的法律顾问，其也向本院提供了东方公司对其出具的授权委托书，因此张名环陈述张林系东方公司的业务经理等事实是真实可信的。综上，本院认定被告张林在购销合同上签字及在欠条上签字的行为系履行东方公司职务行为，张林个人不承担还款责任，因此，本院对原告要求被告张林偿还货款及利息的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙如阳所有的诉讼请求。
案件受理费1510元，由原告孙如阳承担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1510元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 徐威
二〇一五年十月二十日
书记员 王元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。