湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1768号
原告周益阳，女，1936年11月9日出生。
原告汤建楚，男，1955年5月17日出生。
原告汤巍，女，1964年4月2日出生。
三原告共同特别授权委托代理人李丹红。
被告钟强盛，男，1970年4月15日出生。
第三人钟午骏，男，2002年4月15日出生。
被告及第三人共同特别授权委托代理人谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师
原告周益阳、汤建楚、汤巍与被告钟强盛、第三人钟午骏共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成由审判员吴珉庆担任审判长，审判员盘利斌、人民陪审员李国兴参加的合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。书记员张昭担任庭审记录。原告汤巍及三原告共同特别授权委托代理人李丹红、被告钟强盛及与第三人共同特别授权委托代理人谭艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告周益阳、汤建楚、汤巍向本院提出诉讼请求判令：1、三原告、被告和第三人依法分割汤曙交通事故死亡赔偿款余额337597元，其中原告周益阳和第三人钟午骏各分得以上份额的31.5%，即105499元；原告汤建楚和汤巍各分得以上份额的6.25%，即21099元；被告钟强盛分得以上份额的25%为84399元。2、三原告和被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告钟强盛口头答辩：原告汤建楚、汤巍不是适格主体，不能成为本案的原告，依法应该驳回汤建楚汤巍的请求；汤曙在交通事故中死亡，死亡赔偿金535374元，实际执行到位376855元，尚有158519元未执行到位，丧葬费支出48298.5元，在维权过程中，诉讼费加保全费全部是被告垫付，交通事故执行费，代理费也是由被告支付，总共107026.85元。赔偿金中汤希贤、周益阳赡养费36652.5元，共71715.5元已经汇入汤希贤的银行账户。除开已经支出的部分，剩余的钱应该按4份分割；汤曙的抚恤金是给第三人钟午骏的，不应该分割。同意依法分割汤曙剩余部分的死亡赔偿金。
第三人钟午骏的法定代理人钟强盛口头陈述：抚恤金是对第三人的抚恤，应全部归第三人所有。第三人是未成年人，无生活来源，死亡赔偿金应该多分。
原告周益阳、汤建楚、汤巍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟强盛进行质证。对原告提交的证据,本院认定如下：1、原告周益阳、汤建楚、汤巍身份证及死者汤曙的常住人口登记卡；2、被告钟强盛、第三人钟午骏身份证；3、株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第860号《民事判决书》；4、被告钟强盛领取抚恤金26220元的记账凭证；5、汤希贤、周益阳、钟强盛、钟午骏收条，已收到赔偿款265883.5元（含受理费6000元）；6、汤希贤的银行往来账，钟强盛转付给汤希贤的被扶养人生活费36522.50元、肇事方何义华赔偿款26518元、案件受理费6000元、执行费2675元，共计35193元；7、汤希贤死亡的居民死亡医学证明书；8、周益阳目前无民事行为能力的司法鉴定书及株洲市芦淞区法院《民事判决书》；9、株洲市芦淞区来园社区证明汤建楚、汤巍是周益阳的法定监护人；10、周益阳病历及困难证明。（以上均为复印件）真实性予以认可
被告钟强盛、第三人钟午骏未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤建楚、汤巍分别系原告周益阳之子、长女，被告钟强盛系原告周益阳次女婿，第三人钟午骏系钟强盛之子。2013年7月6日21时30分，被告之妻汤曙（原告周益阳之次女）在搭乘他人小型越野客车时发生道路交通事故，汤曙在此次事故中死亡。2013年8月8日，因与责任方无法达成赔偿协议，周益阳、汤希贤（周益阳之夫）、钟强盛、钟午骏以道路交通事故赔偿纠纷向本院提起诉讼，2014年4月2日本院以（2013）株荷法民一初字第860号《民事判决书》依法判决由责任方赔偿给周益阳、汤希贤、钟强盛、钟午骏死亡赔偿金共计535374元。本案开庭过程中，双方当事人共同认可道路交通事故赔偿纠纷一案判决生效后，实际执行到位388092.6（含利息11216）元，尚有158518.6元未执行到位。已执行的死亡赔偿金中，原告周益阳领取的26518元（不含被抚养人生活费36522.5元）未分割，被告钟强盛领取309488.1元，剔除事故处理过程中垫付的94798.5元（丧葬费35498.5，墓地12800，其他费用6500，交通事故处理的代理费40000），钟强盛还剩余163558.1元(不含钟午骏被抚养人生活费51131.5元）未分割。综上，可以分割的死亡赔偿金金额为190076.1元（计算方式：26518元+163558.1元）。
另查明，原告周益阳与其夫汤希贤共生育一子二女，死者汤曙系其次女，汤希贤于2015年9月25日去世。周益阳现患老年痴呆症，住株洲四三O养老院，主要生活来源是其本人的退休金。
本院认为，本案系共有物分割纠纷。死亡赔偿金是因死者非正常死亡而对死者家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿，其赔偿权利人应为死者的近亲属，在死者近亲属之间应当根据其与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况等情况合理分配。汤曙因交通事故死亡，造成家庭的残缺，影响最大的是与汤曙共同生活的丈夫和儿子，即本案的被告和第三人。被告作为死者家庭共同成员，其损失是主要的，第三人系未成年人，今后的学习和生活需要大量的支出，其法定代理人提出多分的请求应予支持；原告周益阳系死者之母，虽不属其家庭共同生活的成员，但其女儿的死亡也会导致其财产收入的减少，因此原告周益阳有权请求分割相应的份额，周益阳虽患疾病但有较稳定的生活来源，且另外两名子女即原告汤建楚、汤巍同样对其负有赡养义务；周益阳已领取的被抚养人生活费36522.5元中包括了其夫汤希贤的部分，死亡赔偿金也并非遗产，故原告汤建楚、汤巍作为其父汤希贤的子女要求分割相应份额，不符合法律规定，依法应予驳回；死者汤曙单位的抚恤金是对其家庭的一种补偿，故该笔款项不属于分割范围，应归被告和第三人所有。第三人系未成年人，其财产由监护人（父母）管理。未执行到位的158518.6元死亡赔偿金存在不确定性，不宜在本案中分割，如执行完毕后权利人对分割有异议的可以另行起诉。死亡赔偿金应结合原告周益阳之夫汤希贤已经去世的实际情况，以及与死者汤曙家庭关系紧密程度酌情进行分割，因该款大部分已由被告钟强盛领取，所以应由被告钟强盛支付给原告周益阳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、汤曙死亡赔偿金190076.1元，原告周益阳、被告钟强盛各分6万元，第三人钟午骏分70076.1元。周益阳已领26518元，余款33482元由钟强盛在本判决生效之日起十日内一次性支付给周益阳；
二、驳回原告汤建楚、汤巍的诉讼请求；
三、驳回原告周益阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6364元，由原告周益阳、汤建楚、汤巍、被告钟强盛各承担1591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 吴 珉 庆
代理审判员 盘 利 斌
人民陪审员 李 国 兴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张昭 附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十八条
财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》第九十九条
共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。