内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第706号
上诉人（原审原告）侯宝林，男，汉族，摄影师，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）侯秀玲，女，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）张志明，男，汉族，现住址同上。系侯秀玲丈夫。
二被上诉人委托代理人吉亚图，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人侯宝林为与被上诉人侯秀玲、张志明所有权确认纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第7223号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人侯宝林，被上诉人侯秀玲、张志明及委托代理人吉亚图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区法院审理查明的事实，2008年6月27日，案外人罗利军与侯宝林签订了转让房屋合同，罗利军将自己向巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司订购的四季花城6区7号楼3单元432室转让给侯宝林。后因张志明系公务员，买房可以享受政府补贴，2009年7月10日张志明、侯秀玲与巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司签订了关于诉争房屋的《商品房买卖合同》，巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司给侯秀玲、张志明出具了收取房款和其它费用的票据。2010年10月26日，侯宝林给侯秀玲出具协议书，内容为“协议书／位于阳光新都C座1单元902宅／位于四季花城7号楼432宅／位于四季花城17号楼604宅／位于四季花城17号楼804宅／位于绿都新村Ca5-7.1单元603宅／位于健康新家园18号车库／以上房屋其产权全部属于大姐侯秀玲所有，以上房屋款全部是大姐侯秀玲所付，李雅玲和罗利军拥（佣）金各1万元也是侯秀玲所付。／侯宝林／2010年10月26日”。诉讼中，侯宝林称该协议书下方被裁剪，协议书中指纹不是自己所按，申请进行司法鉴定。侯秀玲认为协议书内容系侯宝林亲笔书写并签名，鉴定指纹没有必要，不同意鉴定，也不提供鉴定检材协议书。
巴彦淖尔市临河区法院审理认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。侯宝林诉称2008年自己从罗利军手中购买了该房，但2009年7月10日侯秀玲、张志明与巴彦淖尔市国泰房地产公司签订了该房的商品房买卖合同，2010年10月26日侯宝林又给侯秀玲出具了协议书，该协议书内容证明本案争议的房屋出资人为侯秀玲，房屋所有权人为侯秀玲。综上，侯宝林不是本案诉争房屋的所有权人，其要求被告停止侵权、交还购房手续的请求不能成立，驳回侯宝林的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决：驳回侯宝林的诉讼请求。案件受理费100元，由侯宝林负担。
上诉人侯宝林上诉称，一审法院认定事实错误，2008年6月27日上诉人与罗利军签订四季花城6区7号楼3单元432室的转让房屋合同，合同约定侯宝林一次性给付50%的房款103569元，侯宝林拥有此房产权，2009年7月上诉人再次向国泰房地产公司交纳另外50%的房款，因实际平米差价，上诉人又交纳了110718.32元和其他费用1000元，款付清后，国泰房地产公司将房屋交付上诉人。因被上诉人能套取政府补贴20000元，上诉人同意把自己出资购买的房屋挂名在张志明名下，（2013）临民初字第2215号判决书第三页记载了挂名的事实“侯秀玲也承认，是侯宝林与罗利军签订的合同，后来商品房买卖合同办在了张志明名下”。侯秀玲手中持有购房交款收据是上诉人两次交清房款转换给侯秀玲的，上诉人才是诉争房屋的产权人。一审法院适用法律错误，一审法院作为证据的“协议书”是被上诉人从上诉人家中偷走，裁剪、涂改、加盖了不是上诉人手印的证据，上诉人申请鉴定，但被上诉人据不提供检材，上诉人对“协议书”不认可，这份伪造的“协议书”与诉争的房屋无关联性。诉争的房屋5年来由上诉人控制、出租、签订租赁协议，后被被上诉人非法侵占。请求：撤销原判，确认诉争房屋归侯宝林所有，判令二被上诉人停止侵权，交出房屋，交出上诉人购房手续。
被上诉人侯秀玲、张志明答辩称，本案争议的房屋属被上诉人夫妻共同财产，与上诉人没有任何关系，四季花城6区7号楼3单元432室是侯秀玲委托侯宝林与罗利军于2008年6月27日签订了转让房屋合同，并将10000元佣金转交给罗利军，同一天，侯秀玲支取其女儿名下的3份存款单合计100000元用于支付该50%的房款，侯秀玲、张志明于2009年7月10日与国泰房地产公司签订《商品房买卖合同》，并将剩余购房全款交付国泰公司。商品房买卖合同以及交款票据一直由侯秀玲保管，而且侯宝林于2010年10月26日给侯秀玲出具了协议书一份，明确四季花城6区7号楼3单元432室全部购房款由侯秀玲支付，产权归后秀玲所有，房屋的装修款全部由侯秀玲支付。该协议书的真实性在（2013）临民初字第2217号案件及（2015）巴民一终字第165号中已确认，该协议书不存在裁剪内容的情形，虽然纸张不完整，但内容是一份完整的原始证据。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人侯宝林无新证据提交。
二审中被上诉人侯秀玲、张志明提交的新证据有：1、张剑桥银行定期存单3份。证明张剑桥是侯秀玲的女儿，2008年6月27日侯秀玲将该3份存款单100000元取出，用于支付四季花城6区7号楼3单元432室购房款。2、侯宝林与罗利军签订的房屋转让合同。该合同原件一直由侯秀玲保管，证明侯秀玲委托侯宝林与罗利军签订房屋转让合同，其中第三项约定，需要向罗利军支付10000元房屋转让金，与侯宝林给侯秀玲出具的协议书中明确罗利军佣金10000元是侯秀玲支付形成关联。合同签订时间是2008年6月27日，与侯秀玲支取张剑桥3份存款单是同一天。3、侯秀玲、张剑桥银行定期存单2份。证明侯秀玲、张志明与国泰公司签订正式商品房买卖合同前于2009年6月29日取款120000元，用于交付四季花城6区7号楼3单元432室剩余房款及增补面积款。4、（2013）临民初字第2217号、（2015）巴民一终字第165号民事判决书。证明对协议书的真实性侯宝林在该案中予以认可，协议书的效力在该案中经人民法院确认。上诉人侯宝林质证对1-4号证据均不认可，四季花城6区7号楼3单元432室的房屋转让合同是上诉人与罗利军签订的，款也是上诉人自己交给罗利军的，张志明为套取财政补贴20000元，让上诉人将房屋转让合同变更为被上诉人，该房屋的房款是由侯宝林筹款，有母亲王琴荣的款，有三姐侯秀娥的款，也有侯秀玲的款（是侯秀玲借给我的）。本院对1-4号证据结合案件事实进行采信。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的是房屋所有权，即诉争的临河区四季花城6区7号楼3单元432室，侯秀玲、张志明于2009年7月10日与国泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，且2010年10月26日侯宝林出具协议书，该协议书侯宝林明确写明诉争的临河区四季花城6区7号楼3单元432室房款是侯秀玲所付，房屋产权属于侯秀玲。本院从侯秀玲手中调取2010年10月26日协议书，侯宝林质证该协议书为原件，内容是其书写且签名也是其签名。其主张协议书被侯秀玲偷走没有足够证据证实，其主张协议书下端被裁剪掉的内容是“所出租房屋的租金对半平分，所有房屋的增值利润对半平分”与诉争房屋所有权无关。综上，上诉人侯宝林的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人侯宝林负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一五年十二月一日
书记员 尚 静