湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04262号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人宋祥志。
被告马喜。
被告朱英杰。
被告枣庄晟通商砼有限公司。
西200米。
法定代表人马文全。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告马喜、朱英杰、枣庄晟通商砼有限公司融资租赁合同纠纷一案，于2013年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员易贤彬担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人宋祥志到庭参加了诉讼，被告马喜、朱英杰、枣庄晟通商砼有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2011年5
月30日，原告与被告马喜签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2011BJ00000769号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告出租设备型号为HZS180的混凝土搅拌站一套，租赁期限为2011年8月10日至2015年8月10日，共计48期。被告马喜、朱英杰应于每月10日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。根据合同约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告马喜、朱英杰收取所有到期和未到期租金和其他应付款项并向其收取罚息，同时可向被告追索原告为促使被告履行合同条款、条件而发生的费用。现原告按照合同约定向被告马喜交付了租赁设备，但被告马喜未按照合同约定按期足额支付租金。截至2013年11月12日，该合同已经全部到期，被告马喜已拖欠原告租金831466.56元，由此产生违约金169200元，尚有858944.38元租金未到期，被告朱英杰与被告马喜系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。被告枣庄晟通商砼有限公司与被告马喜、朱英杰、原告签订连带责任保证合同，自愿为被告马喜、朱英杰承担的债务承担连带清偿责任，因此，应对被告马喜、朱英杰的债务承担连带清偿责任。原告多次派人催款，但三被告拒不按约支付租金，其上述行为已经构成严重违约。为维护原告权益，请求判令：1、马喜、朱英杰向原告支付截止到2013年11月12日已到期未付租金831466.56元及从2013年11月13日至2015年8月10日的到期、未到期租金858944.38元，违约金169200元；2、被告枣庄晟通商砼有限公司对马喜、朱英杰的上述债务承担连带清偿责任；3、被告马喜、朱英杰、枣庄晟通商砼有限公司承担本案原告为实现债权而支付的其他费用。
被告马喜、朱英杰、枣庄晟通商砼有限公司未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》、《融资租赁风险提示单》、《首期款明细表》、《租赁支付表》各一份，证明原告与被告之间融资租赁合同法律关系确立，原告向被告、马喜、朱英杰以融资租赁的方式出租型号为HZS180的混凝土搅拌站一套，设备价值1880000元，租赁期限自2011年8月10日至2015年8月10日，被告每月10日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，承租人须承担租金本金总和的10%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用原告向被告已告知融资租赁存在的风险，被告已了解融资租赁风险的事实；
证据二、《产品买卖合同》一份，证明原告购买租赁设备的事实；
证据三、《租赁物件签收单》一份，证明原告已向马喜、朱英杰交付租赁物，合同进入实质履行阶段；
证据四、《结婚证》及《常住人口登记卡》复印件各一份，证明被告朱英杰与被告马喜系系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务；
证据五、《连带责任保证合同》一份，拟证明枣庄晟通商砼有限公司应对马喜、朱英杰履行本案合同提供连带责任担保。
被告马喜、朱英杰、枣庄晟通商砼有限公司未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的上述证据，被告马喜、朱英杰、枣庄晟通商砼有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年5月30日，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告马喜、朱英杰签订了CNPK-
RZ／HNT2011BJ00000769号《融资租赁合同》及其附件，合同约定原告向被告马喜、朱英杰出租型号为HZS180的混凝土搅拌站一套，设备价值分别为1880000元，租赁期限从2011年8月10日至2015年8月10日，共计48期，被告每月10日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同还约定，逾期支付租金需承担租金本金总额的10%的违约金，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人有权向承租人收取所有到期、未到期租金、违约金及其他应付款项，同时可要求被告承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告已按照约定向被告交付租赁设备，但被告马喜、朱英杰并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2013年11月12日，被告已拖欠原告租金716116.86元。被告马喜的行为已经构成严重违约，自2013年11月13日至2015年8月10日，合同全部到期，被告尚应付租金858944.38元。租金本金总和1692000元，按合同约定产生违约金169200元。被告枣庄晟通商砼有限公司与原告、被告马喜、朱英杰签订《连带责任保证合同》，自愿为被告马喜的债务承担连带清偿责任。被告马喜、朱英杰系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告马喜、朱英杰所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告马喜、朱英杰未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告严重违约的情况下，原告可以向被告马喜、朱英杰收取所有到期租金及未到期租金、违约金。原告请求被告马喜、朱英杰支付截至2013年11月12日已到期未付租金831466.56元，因被告实际所欠的租金为716116.86元，因此，对该请求，本院予以部分支持，即支持716116.86元。原告请求被告马喜、朱英杰支付从2013年8月6日至2014年4月15日（合同到期日）的到期、未到期租金858944.38元，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告马喜、朱英杰支付违约金169200元，原告系按合同约定标准计算，因此，对该请求，本院依法予以支持。被告枣庄晟通商砼有限公司与原告、被告马喜、朱英杰签订《连带责任保证合同》，自愿为被告马喜的债务承担连带清偿责任，该合同合法有效，因此，原告请求被告枣庄晟通商砼有限公司对被告马喜的上述债务承担连带清偿责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的费用，由于原告既未明确具体金额也未提出相应的证据予以支持，因此，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马喜、朱英杰在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2013年11月12日已到期未付租金716116.86元；
二、限被告马喜、朱英杰在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司从2013年11月13日至2015年8月10日（合同到期日）的到期、未到期租金858944.38元；
三、限被告马喜、朱英杰在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司违约金169200元；
四、被告枣庄晟通商砼有限公司对被告马喜的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21537元，财产保全费5000元，合计26537元，由被告马喜、朱英杰、枣庄晟通商砼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年二月七日
书 记 员 易贤彬