阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3738号
原告：黄志锋，男，1974年2月10日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：梁怀多，男，1966年10月23日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市阳西县。
委托诉讼代理人：梁冠华，广东格盈律师事务所律师。
被告：林玩，女，1968年7月2日生，汉族，住阳江市江城区。
原告黄志锋与被告梁怀多、林玩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，被告梁怀多以其经常居住地及工作地点均在阳西县程村镇为由，向本院提出管辖异议。本院依法驳回了被告梁怀多的管辖异议。被告梁怀多不服，向阳江市中级人民法院提起上诉，阳江市中级人民法院于2018年1月21日依法驳回了被告梁怀多的上诉，维持原裁定。之后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志锋，被告梁怀多的委托诉讼代理人梁冠华到庭参加诉讼。被告林玩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志锋诉称：原告和被告是朋友关系，2016年3月6日，被告梁怀多因承包工程需要资金周转，向原告借到500000元，约定利息为月利率3%，还款时间为2016年7月6日前一次性还清。原告按约支付借款给被告梁怀多，被告支付利息至2016年9月6日，并归还借款本金20万元。原告认为，两被告属于夫妻关系，上述两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林玩应对上述债务负共同连带偿还责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决两被告连带偿还本金30万元及78000元利息（利息以人民币30万元为本金，按月利率2%，自2016年9月7日始计至2017年10月6日，余下利息按月利率2%计至被告清偿时止）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告梁怀多辩称：一、2016年3月6日，原告预先扣除了当月利息15000元后，才向被告转账485000元，故本案实际借款金额应为485000元。二、除借据中写明的梁怀多已还款200000元本金外，被告在2016年9月12日还偿还了30000元，2017年7月和10月19日又分别偿还了20000元和10000元本金，合计60000元本金，请求法院予以扣减。
被告林玩没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2016年3月6日，被告梁怀多出具一份《借据》给原告黄志锋收执。《借据》载明：“兹借到黄志锋（身份证号：）人民币伍拾万元整（500000元）以解决资金周转，借款时间从二0一六年三月六日至二0一六年七月六日止，到期借款人须归还该笔借款，借款利息为本金月息的3%，每月付息时间为每月的10号，借款由出借人黄志锋从其中国银行账户转至借款人梁怀多的中国银行账户，对该笔借款双方约定，如借款人超过两个月不支付利息或者到期之日起三日内不归还本金，则出借人黄志锋有权终止该笔借款的归还时间并向双方一致认定的阳江市江城区人民法院起诉进行追讨，为避免债务纠纷，明确法律责任，特立此据，本笔借款未归还前以本借据为准。”案外人陈进步作为该笔借款的见证人在借据下方签名。同日，原告转账支付485000元到被告梁怀多账户。原告及被告梁怀多均确认被告梁怀多收到的485000元借款已预先扣除了15000元利息。
2016年9月，原告在上述《借据》下方写上“现收到梁怀多先生还款人民币贰拾万元（200000元），余款叁拾万元未归还。”对于还本金200000元时间，原告庭审结束后陈述梁怀多实际上于2016年9月12日转账支付了230000元给案外人陈进步，其中200000元是偿还本金，30000元是支付借款本金500000元从2016年7月6日至9月6日的利息，陈进步再将上述230000元支付给原告。被告梁怀多则主张上述230000元均是偿还本金。借款逾期后。原告经催收无果，遂向本院起诉，请求如诉称。庭审中，原告确认包含案外人陈进步于2016年9月12日收到被告梁怀多的30000元，被告梁怀多按月利率3%支付了500000元借款本金的利息至2016年9月6日。被告梁怀多主张在不包含其在2016年9月12日支付给案外人陈进步的30000元的情况下，其已按月利率3%支付了500000元借款本金的利息至2016年9月6日。但被告未能提供证据证明其每月偿还利息的凭据。
另查明，被告梁怀多于2017年7月22日支付20000元给原告，于10月19日支付10000元给原告。被告梁怀多主张上述30000元是偿还本金，原告主张是偿还利息。另外，被告梁怀多、林玩是夫妻关系。原告主张本案借款属两被告夫妻共同债务，但未能举证证明梁怀多以个人名义所借的该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。
诉讼中，本院根据原告的申请及提供的担保，裁定查封了登记在被告梁怀多名下坐落于阳江市江城区金凤新村××号房屋（产权证号：19××98）和冻结被告梁怀多在中国银行阳江分行的账号为60×××48的存款（以16万元为限）。
以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、常住人口个人信息表、《借据》、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行ATM交易单、中国农业银行个人明细对账单等证据为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，借据中虽写明借款金额是500000元，但原告与被告梁怀多在庭审中确认原告实际只交付了借款485000给被告梁怀多，预先扣减了一个月的利息15000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款金额应认定为485000元。借款后，原告确认在包含被告梁怀多于2016年9月12日通过案外人陈进步的手偿还了2016年7月6日至9月6日共30000元利息的情况下，被告按月利率3%偿还了本金500000元从2016年3月6日起至2016年9月6日止的利息共90000元。而被告梁怀多则主张其偿还本金500000元从2016年3月6日起至2016年9月6日止的利息共90000元不包含其于2016年9月12日支付给陈进步的30000元，由于被告未能提供其偿还利息的凭据。故本院认定被告于2016年9月12日经案外人陈进步手偿还的30000元是本金500000元的2016年7月6日至9月6日利息。本案中，借款本金已认定为485000元，按月利率3%计，月利息为14550元，至2016年9月6日止6个月的利息为87300元，而被告梁怀多已支付了90000元利息。多支付的2700元（90000元—87300元）利息应视作偿还本金。因被告梁怀多于2016年9月12日又偿还了200000元本金。故至2016年9月12日止，被告梁怀多尚欠原告借款本金282300元（485000元—2700元—200000元）。原告请求的本金超过本院核定的部分，本院不予支持。
对于原告请求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告梁怀多尚欠原告本金282300元的利息应按年利率24%计算，从2016年9月12日起计至本判决确定的履行期限届满之时止，被告梁怀多于2017年7月22日、10月19日分别支付给原告的20000元、10000元，共30000元从上述利息中予以扣减。
关于双方所争议的本案债务是被告梁怀多个人债务还是两被告的夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案被告梁怀多以个人名义向原告借款485000元，超出了家庭日常生活需要。且原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告林玩连带清偿300000元本金及利息，本院不予支持。
被告林玩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁怀多自本判决生效之日起十日内偿还借款282300元及其利息（从2016年9月12日起按年利率24%计至判决确定的履行期限届满之日止，扣减被告梁怀多已支付的30000元利息）给原告黄志锋；
二、驳回原告黄志锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3485元，保全费2320元，共5805元（原告已预交），由原告黄志锋负担165元，被告梁怀多负担5640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一八年三月三十日
本件与原本核对无书记员冯而敏