四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1811号
上诉人（原审被告）：四川省四方管业有限公司，住所地:广汉市小汉镇柳林村。
法定代表人:骆开富，董事长。
委托诉讼代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶琳，四川和创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张子简，男，1985年11月17日出生，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苇，四川康伦律师事务所律师。
上诉人四川省四方管业有限公司因与被上诉人张子简劳动争议纠纷一案，不服广汉市人民法院（2017）川0681民初1683号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四川省四方管业有限公司的委托诉讼代理人叶琳、被上诉人张子简及其委托诉讼代理人刘锡庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人四川省四方管业有限公司（以下简称为“四方管业”）的上诉请求：一、撤销(2017)川0681民初1683号民事判决书第二、三项判决内容；二、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：1.支付26560.80元的经济补偿金并非上诉人确认。2.一审法院认定上诉人未为被上诉人缴纳2011年及2012年部分月份社会保险的该行为违法是错误的。3.被上诉人一直未向上诉人主张补交工作之初的社会保险费。4.一审法院判令上诉人协助被上诉人办理失业保险手续无法律依据。
被上诉人答辩称：一、被上诉方认为经济补偿金由双方进行确认的。二、根据《劳动合同法》的规定，未缴纳社会保险应当支付经济补偿金。三、办理失业保险，公司应当协助。故请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告张子简的一审诉讼请求：一、判令解除与被告的劳动合同；二、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金42000元；三、被告支付原告加班工资66942.50元；四、被告支付原告未付的生活费5520元；五、被告为原告缴纳未缴的社会保险；六、被告协助原告办理失业保险。
一审法院认定的事实：张子简自2011年5月22日起进入四方管业工作。双方签订了书面劳动合同，但双方均称该书面劳动合同已经遗失。2016年9月，四方管业因生产经常困难，正式停产。2017年1月，四方管业与公司大部分职工签订了《员工经济补偿金和生活费及劳动合同关系解除协议》，该协议就职工的补偿金、生活费、劳动关系的解除等达成了一致协议。张子简因不同意该方案，于2017年3月申请广汉市劳动人事争议仲裁委裁决：要求与四方管业解除劳动合同、四方管业就未缴纳社保的经济补偿、支付加班费、支付生活费等问题裁决。广汉市劳动争议仲裁委于2017年5月15日裁决：四方管业按500元/月标准向原告支付2016年9月至2017年2月的生活费3000元；对张子简申请的支付加班费、支付经济补偿金的请求予以驳回；对张子简主张的补缴2011年6月至2012年6月、2016年7月以后社保费的请求，认为不属于劳动仲裁范围，予以驳回。张子简不服该裁决，故而诉至一审法院。
另查明：四方管业于2016年10月向广汉市社保局申请缓交2016年7月至2017年3月期间的社保费并获批准。四方管业于2017年3月补缴了包含本案张子简在内的2016年全年的社保费。
对各方当事人有争议的事实，原判评判如下：
一、本案中四方管业是否未及时足额支付劳动报酬。四方管业认为在张子简工作期间均及时足额向张子简支付了相应的劳动报酬，并提交了2015年9月至2016年8月期间的工资汇总表，该汇总表载明张子简月工资水平在4000-5000元之间，并不是固定工资制，故认为并不存在拖欠原告工资的情况。一审法院认为，张子简虽主张系实行的7000元/月的固定工资制，但并未提交相应证据予以证明，故对张子简的该项诉讼请求不予支持。
二、张子简主张的加班工资是否应予支持。张子简提交了被告2016年6月的考勤表一张，该考勤表载明应出勤天数为27天，超过了国家法定的上班天数，以此推定存在加班的事实。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张子简仅提供该份该月考勤表不足以证明存在加班的事实，也不能证明此后的两年时间张子简存有加班的事实，故对张子简的该项诉讼请求不予支持。
三、四方管业是否应当支付经济补偿金。在本案中，张子简在申请仲裁要求解除与四方管业劳动关系时，四方管业在仲裁时当庭已经明确同意解除双方劳动关系，故双方劳动关系解除的合意已经成立，双方劳动关系在仲裁时（2017年3月7日）已经解除。对于四方管业协助张子简办理失业保险，系双方劳动关系解除后，四方管业应承担的后合同义务，故对张子简的该项诉讼请求予以支持。通过庭审及四方管业的确认，四方管业在2011年未为张子简购买社会保险、2012年为张子简购买了6个月社会保险。四方管业辩称，张子简以此诉请经济补偿金已经超过诉讼时效。一审法院认为，为劳动者缴纳社会保险，是用工单位的法定义务，张子简在四方管业处工作时间的社会保险费，四方管业应予缴纳。而四方管业未缴纳社会保险的该项违法行为一直处于持续状态，故诉讼时效的起算应从张子简诉请解除劳动合同时起算，本案中张子简在诉请解除双方劳动关系时即已主张经济补偿，并不存在超过诉讼时效的情形。现在张子简以此解除劳动合同并要求四方管业支付经济补偿金的请求依法予以支持。同时在庭审中双方已经确定经济补偿金为26560.80元，一审法院依法予以确认。张子简诉请四方管业补缴2011年6月至2012年6月的社会保险费，社会保险费的征缴属于社会保险费征缴部门的法定职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，本案张子简的该项诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予处理，当事人可另行向社会保险经办机构申请处理。
四、关于张子简主张的生活费如何确认的问题。张子简主张四方管业在停产期间发放的500元/月生活费过低，应按最低工资标准1380元/月发放。一审法院认为，最低工资是劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由用工单位支付的最低劳动报酬。在本案中，双方均已确认四方管业自2016年9月已经停产，张子简系在家待岗，而生活费的发放可以低于最低工资标准，故对张子简的该项主张不予支持，生活费按500元/月标准计算。张子简主张计算2016年9月至12月的生活费不违反法律规定，依法予以支持，生活费确认为2000元（500元/月×4）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条之规定，判决如下：一、原告张子简与被告四川省四方管业有限公司之间的劳动关系已于2017年3月7日解除；二、被告四川省四方管业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张子简经济补偿金和生活费等共计28560.80元；二、被告四川省四方管业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张子简办理相关失业保险申领手续；三、驳回原告张子简其他的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，在一审诉讼中，双方当事人对于张子简的经济补偿金，共同确认为26560.80元，且双方在庭审笔录中签字确认并捺印。
二审查明的其他事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。结合双方二审诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审法院判定的经济补偿金是否双方协商一致。二、诉争的缴纳社会保险行为是否违法的情况。三、办理失业保险，用人单位是否有协助义务。
一、一审法院判定的经济补偿金是否双方协商一致。
上诉人四方管业上诉称，支付26560.80元的经济补偿金并非上诉人确认。被上诉方认为双方工资由双方进行确认，虽未经计算但根据实际情况数字是真实的。
根据查证的事实，双方当事人在一审庭审中确认了经济补偿金的数额，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，当事人在法庭审理中自认的事实，一审判决依法采认，并无不当，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、四方管业是否存在违法缴纳社会保险费的情况。
双方对未给劳动者张子简缴纳2011年及2012年6个月的社会保险费的事实不持异议。但上诉人认为，张子简未要求，且缴纳社会保险费是公司与职工共同的责任，并认为如何征收、包括标准确定、违法认定、违法处罚均是属征收机关职权，一审认定错误。被上诉人认为，办理社会保险是公司的义务，公司没有依法进行缴纳社会保险，故公司存在违法行为。
本院认为，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，上诉人四方管业未给劳动者张子简办理2011年及2012年6个月工作时间的社会保险，是违法行为。而对社会保险的征收及处罚是行政机关的职权，人民法院确认未缴纳社会保险属违法行为是依照《中华人民共和国社会保险法》的规定作出的，二者并不矛盾。一审法院据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”及第四十六条第一项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，判决四方管业应支付经济补偿金，系适用法律正确。该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
三、办理失业保险，用人单位是否有协助义务。
上诉人认为，双方的劳动关系已经解除，人民法院民事判决已经认定劳动关系解除，劳动者凭民事判决书就可以办理失业保险，原用人单位并没有协助义务。被上诉人认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条第一款：“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构”之规定，用人单位有协助义务。
二审审理中，被上诉人张子简明确了协助办理失业保险的内容，即为申领失业保险金。本院认为，失业者持人民法院解除劳动关系的民事判决书向失业保险经办机关申领失业保险金，此民事判决书即为解除劳动关系的证明材料，失业者具体是否符合申领条件、能否申领以及申领保险金的具体金额，乃是失业保险经办机构审批的事项，不属人民法院的审查范围。故一审法院对此认定不当，本院依法予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、撤销广汉市人民法院（2017）川0681民初1683号民事判决；
二、张子简与四川省四方管业有限公司之间的劳动关系已于2017年3月7日解除；
三、四川省四方管业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付张子简经济补偿金和生活费等共计28560.80元；
四、驳回张子简其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，由四川省四方管业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱格林
审判员 李玉兰
审判员 青加彬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 娇