wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2515号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路南区新华西道34号。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安艳霞。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第2324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年5月6日1时10分，张运升驾驶冀B×××××号小型轿车，沿马皇线由南向北行驶至三河市黄庄镇西定府卫生院北侧时，与路面沿石相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经三河市公安交通警察大队现场勘察，于2015年5月6日做出道路交通事故认定书，认定张运升的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定负全部责任。2015年5月7日，原告安艳霞委托河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失进行评估。河北正鸿保险公估有限公司于2015年6月8日出具公估报告，公估结果为：更换配件金额合计66454元，维修项目金额合计5800元，残值估价金额合计1500元，估损金额总计70754元。原告安艳霞支付施救费2500元、公估费2120元。另查明，2015年4月27日，原告安艳霞为其所有的冀B×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处投保了机动车损失保险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔险等保险险种，机动车损失险责任限额为173520元，保险期间自2015年4月28日零时至2016年4月27日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案中原告安艳霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司为约定双方保险权利义务关系所签的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行各自权利义务。原告安艳霞向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，该事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告安艳霞的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告安艳霞因此事故所产生的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任。原告安艳霞向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司提出原告提交的公估报告评估的车损过高，无修理费发票，并在庭审中口头提出申请对车损重新鉴定。因原告安艳霞的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告对其主张亦未提供相关事实和证据证实公估结果虚高不实，本院依法驳回被告方所提出的对该事故车辆损失重新鉴定的申请。本案中，原告是否具有修车费发票，并非确定原告车损的唯一证据，原告未提供修车费发票，并不能否认其车损的存在，同时原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，本院对原告提交的证据车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为70754元。原告方诉请的施救费2500元和公估费2120元，并提交了票据证实其主张。被告方辩称施救费过高，公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。根据本次事故发生后的施救情况，本院认为原告诉请的施救费用数额亦属于合理开支，两项损失均有相关票据证实，因此对原告提出的公估费和施救费的请求，本院依法予以支持。综上，本院认定原告安艳霞的损失包括：车损70754元、公估费2120元、施救费2500元，合计损失为75374元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告安艳霞保险理赔款75374元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：一审认定的车损数额过高，单凭简单的公估报告不足以作为定案的依据。被上诉人为了证明自己的车损提交了单方委托的公估报告，但是没有提交修理票据予以佐证。根据上诉人查勘变速箱未达到更换标准，故要求被上诉人提交修车发票及更换后的就变速箱予以佐证。公估费不属于保险赔付项目。
被上诉人安艳霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，河北正鸿保险公估有限公司具有相应的鉴定资质，其对冀B×××××号车辆损失进行评估并出具评估报告，一审法院采纳河北正鸿保险公估有限公司的公估报告对车辆损失进行认定并无不当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对河北正鸿保险公估有限公司的公估报告提出异议并认为变速箱未达到更换标准，但是其未能提供证据予以证实。公估费是为了查明事故损失所必然发生的费用，由上诉人负担符合法律规定。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1684元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 迪
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执36号
申请执行人李彪，男，1986年7月4日出生，公民身份证号码2101241986********，汉族，农民，住址法库县和平乡曹四家子村*组***号。
被执行人李桃，女，1990年1月1日出生，公民身份证号码2101241990********，满族，农民，住址法库县和平乡关家屯村*组**号。
本院在执行申请人李彪与被执行人李桃离婚家庭纠纷一案，因被执行人李桃暂无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款之规定，裁定如下：
中止法库县人民法院作出的(2014)法民巡初字第198号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵本刚
二〇一六年一月一日
书记员 王 鑫
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初285号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，2016年1月20日向原告王某某送达诉讼费交纳通知书，原告王某某在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 真
二〇一六年二月十七日
书记员 包玉生
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初285号
原告王某某，女，汉族，1986年1月25日出生。
被告张某某，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，2016年1月20日向原告王某某送达诉讼费交纳通知书，原告王某某在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 真
二〇一六年二月十七日
书记员 包玉生
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第1068号
原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行。
法定代表人冶某某，系临夏县支行行长。
委托代理人李某某，系临夏县支行副行长。
被告肖某某1。
被告肖某某2。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行诉被告肖某某1、肖某某2金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行撤回起诉。
案件受理费10947元，减半收取5473.5元由原告负担�
审 判 长 杨永芳
审 判 员 谢绍忠
人民陪审员 陶彩霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 时 玲
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第1068号
原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行。
法定代表人冶成义，系临夏县支行行长。
委托代理人李国荣，系临夏县支行副行长。
被告肖吾麦，男，生于1966年5月，回族，小学文化，农民，住临夏市。
被告肖永正，男，，小学文化，农民，住临夏市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行诉被告肖吾麦、肖永正金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行撤回起诉。
案件受理费10947元，减半收取5473.5元由原告负担。
审 判 长 杨永芳
审 判 员 谢绍忠
人民陪审员 陶彩霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 时 玲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初7211号
原告上海市长宁区星火大厦业主委员会，住所地上海市长宁区。
负责人陈曼亚。
委托代理人王毓鸣，上海市万达律师事务所律师。
被告彭国樑，男，1960年5月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海市长宁区星火大厦业主委员会诉被告彭国樑物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠自2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费差额人民币12,879.32元。本院于2017年4月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员施红心独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告负责人陈曼亚、委托代理人王毓鸣、被告彭国樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查明，上海市长宁区长宁路XXX号星火大厦物业自2008年1月起由原告自行管理。根据星火大厦业主代表大会通过的关于星火大厦(长宁路XXX号)小区物业管理费收费标准的决议，小区居民住户的物业管理费收费内容及标准为：高层每平方米保洁费0.12元、保安费0.18元、物业费0.48元，小区(含商铺)企事业单位的物业管理费收费标准按居民住户每平方米物业管理费的3倍收取。被告系上海市长宁区长宁路XXX-
XXX号(单)底层的业主，该房屋系商业用房，建筑面积795.02平方米。
2009年，原告曾经向本院起诉，要求被告支付2008年1月至12月的物业管理费，在诉讼中，原告考虑到被告当时房屋产权证尚未办理，就保洁、保安费作出让步，减半收取，本院按保洁费0.06元、保安费0.09元、物业费0.48元*3倍(即每月每平方米1.89元)作出判决。嗣后，被告按照本院的判决标准向原告支付物业管理费至2016年底。
2016年7月28日，原告向被告发出书函，表示经业委会决定，从2016年7月1日起，恢复到每月每平方米2.34元(保洁费0.12元、保安费0.18元、物业费0.48元*3倍)。被告则不予认可。
审理中。原告坚持诉讼请求。被告则认为一事不二理，法院已经在2009年作出了判决，自己愿意按法院判决的标准进行支付，且已经按法院判决标准支付到2016年底，不同意原告的请求。
因双方各执己见，致调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的(2009)长民三(民)初字第34号民事判决书、房屋状况及产权人信息、小区物业管理费收费标准的决议以及被告提供的物业费缴纳收据、恢复商铺物业费函等相关证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，2008年11月14日星火大厦业主大会通过的小区物业管理费收费标准的决议，对星火大厦全体业主具有法律效力。被告作为小区业主理应根据决议内容履行义务，支付相应的物业管理费。故原告的诉请本院依法予以支持。至于支付的具体数额，根据原告向被告发函的内容，应自2016年7月1日起按保洁费0.12元、保安费0.18元、物业费0.48元*3倍的标准计算(即保洁费0.12元+保安费0.18元+物业费0.48元*3倍*795.02平方米*6个月-
已支付的保洁费0.06元+保安费0.09元+物业费0.48元*3倍*795.02平方米*6个月=2,146.55元)。被告表示一事不二理，法院不应再次受理本案，而应当按照法院在2009年的判决支付物业管理费的意见，本院认为原告在前案要求支付的是2008年1月至12月的物业管理费，而本案原告主张的是2014年1月至2016年12月的物业管理费，不符合法律规定的一事不二理特征，故被告的主张本院不予采信。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告彭国樑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市长宁区星火大厦业主委员会所管理的位于上海市长宁区长宁路XXX-
XXX号(单)底层房屋自2016年7月1日至2016年12月31日的物业管理费差额人民币2,146.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由原告上海市长宁区星火大厦业主委员会、被告彭国樑各半负担。
本判决为终审判决。
审判员 施红心
二〇一七年五月九日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8625号
原告：王龙标。
被告：朱赛云。
本院在审理原告王龙标为与被告朱赛云买卖合同纠纷一案中，原告王龙标于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙标的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王龙标撤回对被告朱赛云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王龙标负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年九月十一日
代书记员 王 敏
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2637号
申请执行人海宁市航海色浆科技有限公司
被执行人绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初37号，依法向被执行人绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司(证件号码:14606160-7)在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币57758.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 瑜
二〇一七年七月二十五日
书记员 卢文媛
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第587号
原告：崔某某，女。
被告：田某某，男。
原告崔某某诉被告田某某离婚纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告田某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原告崔某某与被告田某某经媒人介绍相识后确立恋爱关系，于2006年10月14日（农历）按农村风俗举行婚礼，并于2007年3月12日补办了结婚登记手续，2008年2月9日生育婚生子田某吉，于2009年9月8日生育婚生女田某欣。原、被告婚后因性格不合经常发生争吵，再加上被告做事武断专横，从不与原告商量，更不考虑原告的感受，且经常辱骂、殴打原告。被告父母对原告的行为不但不加以教育、劝导，反而纵容被告，致原、被告夫妻感情不合，现夫妻感情已彻底破裂。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、原告崔某某与被告田某某离婚；2、婚生子田某吉由被告抚养，婚生女田某欣由原告抚养；3、婚姻关系存续期间的共同财产存款12万元平均分割给子女；4、原告婚前财产主动放弃；5、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告崔某某在举证期内向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的自然身份。
2、婚姻登记审查处理表、申请结婚登记声明书，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告田某某辩称：不同意与原告崔某某离婚，想与原告和好回家共同生活。因为孩子还小，离婚对孩子成长不利，且与原告感情尚好。
被告田某某在举证期内未向本院提交证据。
通过庭审质证：被告田某某对原告崔某某提供的1、2号证据没有异议，本院对原告崔某某提供的1、2号证据的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。
经审理查明：原告崔某某与被告田某某经媒人介绍相识确立恋爱关系后，于2006年10月14日（农历）按农村风俗举行婚礼，于2007年3月12日办理了结婚登记手续，后于2008年2月9日生育了婚生子田某吉，2009年9月8日生育婚生女田某欣。无共同财产、债权、债务，原告主动放弃对婚前财产的主张。
本院认为：原告崔某某与被告田某某经媒人介绍相识后确立恋爱关系，后到民政部门结婚登记，原、被告双方的婚烟关系合法有效，受法律保护。原告崔某某与被告田某某已共同生活多年，并生育了两个子女，说明双方有一定的感情基础。现夫妻双方在生活中发生一些分歧，应及时沟通、化解、互谅互让、珍惜双方的感情及共同组建的家庭。诉讼中原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告崔某某要求与被告田某某离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告田某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田贵超
二〇一五年五月二十日
书记员 秦 涛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民仲审字第2号
申请人镇江市润州区苗苗服装店，住所地镇江市润州区中山东路***号大润发*楼**号柜。
法定代表人杨苗，该店经营者。
委托代理人杨俊。
被申请人汪莉，镇江人。
申请人镇江市润州区苗苗服装店与汪莉申请撤销仲裁裁决一案，申请人镇江市润州区苗苗服装店于2014年1月22日向本院申请撤销镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字（2013）第273号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人镇江市润州区苗苗服装店的委托代理人杨俊，被申请人汪莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人镇江市润州区苗苗服装店诉称：镇江市润州区苗苗服装店及其委托代理人从未出具过辞退书给汪莉，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字（2013）第273号仲裁裁决镇江市润州区苗苗服装店支付汪莉违法解除劳动关系的赔偿金6900元属于适用法律不当，请求法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人汪莉辩称：镇江市润州区苗苗服装店的申请不能成立，请求法院驳回申请人的申请。
本院审查认为：汪莉在仲裁时提交的辞退书有店长韩欣的签名，且镇江市润州区苗苗服装店亦认可韩欣为其店长。因此，申请人镇江市润州区苗苗服装店认为从未出具过辞退书给汪莉的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人镇江市润州区苗苗服装店要求撤销镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字（2013）第273号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人镇江市润州区苗苗服装店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年三月三日
书 记 员 王思倩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3654号
原告赵某某，女，汉族，生于1971年10月28日，小学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被告金某某，男，汉族，生于1969年10月13日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告赵某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员李太明适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵某某、被告金某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1990年12月8日依习俗举办了婚礼，后于1994年2月20日依法补办了结婚登记手续，于1992年3月16日生育长女金甲，1993年5月16日生育长子金乙，现两孩子都已成年。婚后双方感情一般，被告经常无故殴打原告，实施暴力，原告一直忍让，但2015年1月13日晚，被告喝酒后回家无故拿起菜刀砍了原告脖子，致原告受伤，原告无法忍受被告暴力行为，于2015年4月向法院起诉离婚，经调解原告愿意给被告一次改过的机会，随撤诉，但之后被告并未悔改，现夫妻已分居两年，夫妻感情彻底破裂，故原告再次起诉要求：1.解除原、被告婚姻关系；2.由被告赔偿原告30000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实提供证据结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告金某某质证意见，原告提供的证据属实，无异议。
被告金某某辩称，被告确有不对之处，但夫妻感情尚可，不同意离婚，另外因儿子吸毒被关押，希望原告为了儿子再给被告一次机会，或等儿子释放后再考虑离婚。
被告对自己主张的事实没有向法庭提供证据。
对原告提供的证据，经被告质证，本院认为原告提供的证据，真实合法，予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1990年12月8日依习俗举办了婚礼，后于1994年2月20日依法补办了结婚登记手续。婚后于1992年3月16日生育长女金甲，1993年5月16日生育长子金乙，现两孩子都已成年。2015年4月被告无故实施暴力，原告向法院起诉离婚，经调解和好，原告撤诉。之后双方因琐事发生矛盾，原告再次提出离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻，双方虽因生活琐事发生矛盾，但并未致其夫妻感情破裂，只要在共同生活中正确处理好夫妻关系，相互沟通，相互谅解，双方仍能和好。特别是长子现被关押，此时原、被告双方离婚，对孩子身心健康不利。故为维护家庭稳定和有利于子女健康成长，原告之请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 李太明
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 娜
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平龙执字第84号
申请执行人刘小辉，男，1976年12月5日生。
被执行人王红钦，男，1966年7月15日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平龙民二初字第1号民事调解书，于2015年6月5日向被执行人王红钦发出执行通知书，现被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王红钦所有轿车一辆的查封。
二、解除对担保人盛胜利所有的轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国华
二〇一五年九月一日
书记员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书(2015)平龙执字第84号申请执行人刘小辉，男，1976年12月5日生，汉族。被执行人王红钦，男，1966年7月15日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）平龙民二初字第1号民事调解书，于2015年6月5日向被执行人王红钦发出执行通知书，现被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款规定，裁定如下：一、解除对被执行人王红钦所有的一辆车的查封。二、解除对担保人盛胜利所有的一辆车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国华二〇一五年九月一日书记员  刘矿伟
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1247号
原告周广强，男，1981年11月16日出生，汉族，住东阿县铜城办事处。
被告王华涛，男，1963年8月10日出生，汉族，住东阿县铜城办事。
被告周秋云，女，1962年9月10日出生，汉族，住同上。
被告王义民，男，1981年6月27日出生，汉族，住同上。
原告周广强与被告王华涛、周秋云、王义民农村房屋买卖合同纠纷一案，2016年1月27日，原告与被告达成房产转让协议，原告依约履行了义务，被告拒不履行协议，原告周广强于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的银行存款×万元或相同价值的财产，并提供相应财产作担保。
经审查，本院认为,该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款×万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈先旭
二〇一六年六月二十八日
书记员 李保亭
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1247号
原告：周广强，男，汉族。
被告：王华涛，男，汉族。
被告王义民，男，汉族。
被告周秋云，女，汉族。
原告周广强与被告王华涛、王义民、周秋云农村房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告周广强撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，保全费740元，均由原告周广强承担。
审判员 杨成宝
二〇一六年八月六日
书记员 杨 博
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执申字第00258号
申请执行人：朱桂侠，女，1975年9月27日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：安徽天邑吴歌品牌传播有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：罗传友，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳调字（2015）520号仲裁调解书，已向被执行人安徽天邑吴歌品牌传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽天邑吴歌品牌传播有限公司立即履行给付补偿款94600元，并承担本案执行费1319元，共计95919元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽天邑吴歌品牌传播有限公司银行存款95919元；或扣留、提取被执行人安徽天邑吴歌品牌传播有限公司尚未支取的收入95919元；或查封、扣押被执行人安徽天邑吴歌品牌传播有限公司所有的价值95919元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年八月十三日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5898号
原告吴娟。
委托代理人葛冬平，上海川汇律师事务所律师。
被告陆艳艳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告吴娟诉被告陆艳艳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒海卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴娟及其委托代理人葛冬平，被告陆艳艳到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娟诉称，2014年2月22日，被告陆艳艳驾驶沪FDXX**车辆在本市长乐路、瑞金一路西约50米处，因停车开门与骑自行车的原告发生交通事故，导致原告右侧髌骨骨折。交警部门认定被告陆艳艳承担事故全部责任。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系事故车辆的交强险投保公司，现起诉，要求对原告下列损失：1、医疗费人民币（币种下同）385.70元；2、营养费1，200元；3、护理费1，200元；4、误工费16，000元；5、衣物损500元；6、交通费500元；7、鉴定费1，000元；8、律师费2，000元，按照法律规定由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险保险责任范围内全额赔偿，超出及不属于交强险部分由被告陆艳艳赔偿。
被告陆艳艳辩称：对交通事故及责任认定均无异议，同意承担赔偿责任。对鉴定费、律师费数额没有异议，其余赔偿项目和金额与保险公司意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未到庭陈述答辩意见，在邮寄至本院的答辩状中表示，对事故的真实性、责任认定无异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任。对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年2月22日，被告陆艳艳驾驶沪FDXX**车辆在本市长乐路、瑞金一路西约50米处，因停车开门与骑自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤。原告伤后至瑞金医院就诊，诊断为：右髌骨骨折。医生予原告石膏固定制动。后又多次门诊治疗。期间原告支付医疗费385.70元。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该事故作出责任认定，被告陆艳艳承担事故全部责任。2014年6月12日华东政法大学司法鉴定中心对原告伤后的休息、营养、护理期限作出评定，鉴定意见：原告因交通事故致右侧髌骨骨折，酌情给予伤后休息120日、营养30日、护理30日。原告支付鉴定费1，000元。
同时查明，事发时被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为沪FDXX**机动车的交强险保险公司。
审理中，原告提供了以下证明材料：1、企业法人营业执照，误工证明，证明内容为原告系吉米（上海）餐饮管理有限公司员工，月收入4，000元，另加班奖金于2013年3月至2014年2月，平均每月1，483元，因发生事故起至2014年7月10日，扣发4个半月工资，合计18，000元；2、律师费单据2，000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费单据、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、企业法人营业执照，误工证明、律师费单据及庭审笔录佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经公安部门认定为被告陆艳艳负事故全部责任，本院依法予以确认。由于事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由涉案车辆的保险公司在强制保险责任限额内对原告的损失承担全额给付责任，超出部分和不属于限额的款项，则由被告陆艳艳承担赔偿责任。关于赔偿范围：1、医疗费经核算，为385.70元；2、营养费、护理费，按原告的伤情结合鉴定时限核算，分别为900元、1，200元；3、误工费，原告未提供收入减少的具体证据，本院按其从事的餐饮业职工平均工资30，997元／年结合鉴定结论的休息时限4个月核算，计10，332元；5、衣物损，酌情核定100元；6、交通费，根据原告的伤情、就诊治疗次数，酌计200元；7、鉴定费，律师费，系原告为本次诉讼造成的损失，被告陆艳艳并无异议，以票据为准，计1，000元，2，000元，因不属于交强险赔付范围，由被告陆艳艳赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴娟机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额共计人民币13，117.70元；
二、被告陆艳艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴娟鉴定费人民币1，000元、律师费人民币2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照简易程序，案件受理费人民币379元减半收取，计人民币189.50由原告吴娟负担人民币87.50元，被告陆艳艳负担人民币102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一四年十月十三日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00774号
原告田志刚。
委托代理人孙春生，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告贾孟燎。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张新军，该公司总经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
原告田志刚诉被告贾孟燎、中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告田志刚及其委托代理人孙春生，被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人曹杨到庭参加了诉讼，被告贾孟燎�本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月29日11时许，被告刘涛驾驶被告贾孟燎所有的豫LE60**号货车沿辽河路由西向东行驶至天鑫现代城门口，在超越同方向原告驾驶的豫LD12**号小型轿车时，两车发生碰撞，造成原告车辆严重受损，经事故大队认定，被告刘涛负全部责任，在由事故大队调解中，被告愿承担原告的车辆维修费用，并由被告中华联合财产保险公司指定的4S店维修，且对费用已核定，但车辆维修完毕后，被告拒不支付维修费，因该车在被告中华联合财产保险股份有限公司投有交强险和商业三责险，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告赔偿车辆损失费18181元及施救费700元，共计18881元；2、本案诉讼费及其他费用均由二被告承担。
被告中华联合财产保险股�有限公司漯河中心支公司辩称：如果车辆确实在我公司投有交强险和商业三责险，我公司将对合理部分进行赔偿。不承担诉讼费。
被告贾孟燎未到庭未答辩。
经审理查明：2014年3月29日11时许，刘涛驾驶豫LE60**号货车沿辽河路由西向东行驶至天鑫现代城门口，超越同方向田志刚驾驶的豫LD12**号小型轿车时，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队作出了第2014032911号道路交通事故认定书，认定刘涛负该事故的全部责任，田志刚不负该事故责任。
事故发生后，原告田志刚支付了施救费700元，原告的豫LD12**号车经漯河市和荣汽车销售服务有限公司维修，花费维修费18181元，对于原告提供的车辆维修发票，被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司无异议，并称原告的车损18181�是保险公司定的损。
豫LE60**号货车车主为被告贾孟燎，刘涛系该车司机，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险和10万元商业三责险，且为不计免赔。
本院认为：2014年3月29日11时许，刘涛驾驶豫LE60**号货车沿辽河江路由西向东行驶至天鑫现代城门口，超越同方向田志刚驾驶的豫LD12**号小型轿车时，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队作出了第2014032911号道路交通事故认定书，认定刘涛负该事故的全部责任，田志刚不负该事故责任。上述事实有交警部门的事故认定书为证，本院应予认定。因刘涛在该事故中负全部责任，而刘涛又系贾孟燎的雇佣司机，故被告贾孟燎应对原告田志刚车辆损害的后果承担全部民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第�九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因豫LE60**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险和10万元商业三责险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。”故被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司应在保险限额范围内承担民事赔偿责任。根据庭审中查明的事实，原告的各项损失应为：1、施救费700元。2、车辆损失费18181元，共计18881元。由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险和商业三责险内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告田志刚各项损失18881元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告贾孟燎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王新惠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00774号
原告田志刚，男，汉族，1971年2月26日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人孙春生，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告贾孟燎，男，汉族，成年，住漯河市郾城区。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，地址漯河市海河路中段。
负责人张新军，该公司总经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
原告田志刚诉被告贾孟燎、中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告田志刚及其委托代理人孙春生，被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人曹杨到庭参加了诉讼，被告贾孟燎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月29日11时许，被告刘涛驾驶被告贾孟燎所有的豫Ｌ×××××号货车沿辽河路由西向东行驶至天鑫现代城门口，在超越同方向原告驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车时，两车发生碰撞，造成原告车辆严重受损，经事故大队认定，被告刘涛负全部责任，在由事故大队调解中，被告愿承担原告的车辆维修费用，并由被告中华联合财产保险公司指定的4S店维修，且对费用已核定，但车辆维修完毕后，被告拒不支付维修费，因该车在被告中华联合财产保险股份有限公司投有交强险和商业三责险，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告赔偿车辆损失费18181元及施救费700元，共计18881元；2、本案诉讼费及其他费用均由二被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：如果车辆确实在我公司投有交强险和商业三责险，我公司将对合理部分进行赔偿。不承担诉讼费。
被告贾孟燎未到庭未答辩。
经审理查明：2014年3月29日11时许，刘涛驾驶豫Ｌ×××××号货车沿辽河路由西向东行驶至天鑫现代城门口，超越同方向田志刚驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车时，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队作出了第2014032911号道路交通事故认定书，认定刘涛负该事故的全部责任，田志刚不负该事故责任。
事故发生后，原告田志刚支付了施救费700元，原告的豫Ｌ×××××号车经漯河市和荣汽车销售服务有限公司维修，花费维修费18181元，对于原告提供的车辆维修发票，被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司无异议，并称原告的车损18181元是保险公司定的损。
豫Ｌ×××××号货车车主为被告贾孟燎，刘涛系该车司机，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险和10万元商业三责险，且为不计免赔。
本院认为：2014年3月29日11时许，刘涛驾驶豫Ｌ×××××号货车沿辽河江路由西向东行驶至天鑫现代城门口，超越同方向田志刚驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车时，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队作出了第2014032911号道路交通事故认定书，认定刘涛负该事故的全部责任，田志刚不负该事故责任。上述事实有交警部门的事故认定书为证，本院应予认定。因刘涛在该事故中负全部责任，而刘涛又系贾孟燎的雇佣司机，故被告贾孟燎应对原告田志刚车辆损害的后果承担全部民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因豫Ｌ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险和10万元商业三责险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。”故被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司应在保险限额范围内承担民事赔偿责任。根据庭审中查明的事实，原告的各项损失应为：1、施救费700元。2、车辆损失费18181元，共计18881元。由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险和商业三责险内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告田志刚各项损失18881元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告贾孟燎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王新惠
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟仲执字第10号
申请执行人王海霞。
被执行人烟台世贤电子有限公司，住所地牟平区三山大街663号。
法定代表人：郑凤花，总经理。
本院在执行申请执行人杨浩政与被执行人烟台世贤电子有限公司经济补偿纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，本院也查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）牟仲执字第10号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张新福
二〇一五年四月三日
书记员 孙永泉
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑一初字第308号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人曾某辉，曾用名曾某云，男，1970年3月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年10月30日被耒阳市公安局刑事拘留，2015年11月14日被监视居住，2015年8月5日经耒阳市人民检察院决定取保候审，2015年10月13日经本院决定取保候审。
被告人陈某飞，男，1981年11月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年10月30日被耒阳市公安局刑事拘留，2015年11月14日被监视居住，2015年8月5日经耒阳市人民检察院决定取保候审，2015年10月13日经本院决定取保候审。
被告人李某波，男，1984年10月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年10月30日被耒阳市公安局刑事拘留，2015年11月14日被监视居住，2015年8月5日经耒阳市人民检察院决定取保候审，2015年10月13日经本院决定取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2015﹞442号起诉书指控被告人曾某辉、陈某飞、李某波犯非法持有枪支罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员庄紫峰出庭支持公诉，被告人曾某辉、陈某飞、李某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2014年10月20日17时许，被告人曾某辉、李某波、陈某飞三人商议一起去打猎。随后，三人各自携带自制单管火药枪及火药，驾车前往上架乡打猎。次日1时许，三人驾车返回三都镇时被公安民警查获，并从面包车内查获三只猎枪和弹药及猎物。衡阳市公安局物证鉴定所鉴定意见：被告人李某波所持猎枪为以火药为能量的自制单管猎枪，能够适配制式猎枪弹，能够完成击发动作；被告人曾某辉、陈某飞所持火铳为以火药为能量的自制单管火药枪，均导火孔通畅，击锤击打有力，能够完成击发动作。
公诉机关为支持上述指控，当庭提交了相关的证据证实。该院认为，被告人曾某辉、李某波、陈某飞的行为已构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人曾某辉辩解称：认罪，请求从轻处罚。
被告人陈某飞辩解称：认罪，请求从轻处罚。
被告人李某波辩解称：认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某辉、陈某飞、李某波犯非法持有枪支罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有下列经过庭审质证查证属实的证据证实：
1、检查笔录、收缴物品清单、现场及火铳照片、证据保全决定书和清单、暂扣、封存物资收据、衡阳市公安局物证鉴定所物证鉴定书，证实被告人曾某辉、陈某飞所持有火铳，系自制长管火药枪，击锤打击有力，能够完成击发动作；被告人李某波所持枪支系以火药为能量的自制单管猎枪，能够适配制式猎枪弹，能够完成击发动作。
2、到案经过，证实被告人曾某辉、陈某飞、李某波均系现场抓获。
3、被告人曾某辉、陈某飞、李某波对犯罪事实供认不讳。
4、行政处罚决定书，被告人曾某辉、陈某飞、李某波因非法持有枪支于2014年10月21日被公安机关行政拘留。
5、户籍证明，曾某辉、陈某飞、李某波系成年人，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人曾某辉、陈某飞、李某波违反枪支管理规定，各自持有一把以火药为能量的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人曾某辉、陈某飞、李某波犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某辉、陈某飞、李某波在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾某辉、陈某飞、李某波分别在一年以下有期徒刑、拘役量刑，本院予以采纳。对被告人曾某辉、陈某飞、李某波请求从轻处罚的辩解意见，根据被告人曾某辉、陈某飞、李某波的犯罪情节和悔罪表现，参考耒阳市司法局社区矫正评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人曾某辉、陈某飞、李某波适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 肖雅辉
人民陪审员 白镒菠
人民陪审员 李永康
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 熊慧玲
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初3056号
原告：朱汉伟。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：左兆泽。
原告朱汉伟与被告左兆泽加工合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱汉伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱汉伟撤回对被告左兆泽的起诉。
本案受理费6354元，减半收取3177元，财产保全费1520元，合计4697元，由原告朱汉伟负担。
代理审判员 吴文婷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈佳颖
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第213号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人林生洪，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人杨华芳，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人林生洪、杨华芳征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第132号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费48883元。
本院在执行过程中，已依法向�执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第213号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年八月五日
书记员 卢志和
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝04民终611号
上诉人(原审原告)：陈世平，男，1970年2月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：罗荣发，男，1972年9月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：陈益会，女，1974年3月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：罗鹏，男，1996年2月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人陈世平与被上诉人罗荣发、陈益会、罗鹏确认合同无效纠纷一案,不服石柱土家族自治县人民法院（2016）渝0240民初3681号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人陈世平未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈世平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何洪波
审判员 冉ＸＸ
审判员 郑 斌
二〇一七年六月十九日
书记员 喻 雷
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初4号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人杜宝明，男，1963年3月15日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因本案于2016年9月6日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年10月13日经天津市津南区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局津南分局执行。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕545号起诉书指控被告人杜宝明犯污染环境罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员周珊出庭支持公诉，被告人杜宝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年11月至2016年1月份，被告人杜宝明在天津市津南区咸水沽镇租赁厂房无照经营电镀加工作坊，并雇用工人将生产中产生的含锌、总铬废水不经处理直接排放进车间内下水道并流向车间外水沟中。2016年1月25日，天津市津南区环境监察支队与公安机关联合对该排放地进行取样检查。经环境监测部门检测，其排放的废水中的重金属锌含量为56.9mg/L，超标36.9倍，重金属总铬含量为20mg/L，超标19倍，属于严重污染环境。
2016年6月至2016年9月6日，被告人杜宝明在天津市津南区小站镇租赁原电焊网五车间厂房无照经营电镀加工作坊，并雇用工人将生产中产生的含锌废水不经处理直接经车间内下水道排入雨水管网。同年9月6日，天津市津南区环境监察支队与公安机关联合对该排放地进行取样检查。经环境监测部门检测，其排放的废水中的重金属锌含量为11.1mg/L，超标6.4倍，其车间地面积水、车间地面集水池、总排口重金属总铬含量分别为重金属总铬含量为6.80mg/L、14.8mg/L、16.6mg/L，分别超标5.8倍、13.8倍、15.6倍，属于严重污染环境。被告人杜宝明同日被公安机关抓获归案。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人杜宝明在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息，案件来源，抓获经过，证人李某1、李某2、魏某、李某3、马某、赵某、张某、李某4、尚某的证言，辨认笔录，现场检查笔录，调查询问笔录，现场照片，现场草图，监测报告，关于监测报告的补充说明，市环保局关于对津南区环保局环境监测报告认可的函等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杜宝明的行为已构成污染环境罪。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，以污染环境罪判处被告人杜宝明有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人杜宝明在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人杜宝明违反国家规定，排放含有重金属和有毒物质的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜宝明归案后如实供述自己罪行，属坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜宝明犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，于判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
代理审判员 张 诚
二〇一七年一月十日
书 记 员 左家欢
速 录 员 侯 帅
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1722号
原告：韩芝群,女,1967年1月9日出生,汉族，个体经营，住安徽省含山县，现居住于含山县。
委托诉讼代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
被告：王守艮，男，1979年5月4日出生，汉族，务工，住安徽省含山县阳光世纪城Ａ区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路行政服务中心，组织机构代码68978181-1。
负责人：郑开翼，该公司总经理。
本院在审理原告韩芝群与被告王守艮、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩芝群于2016年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩芝群申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告韩芝群撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 张拥军
二〇一六年十二月七日
书记员 王太芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第2号
原告冯山林，男，1970年10月9日出生，汉族，系国网内蒙东部电力有限公司通辽供电公司霍林郭勒市分公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张青山，男，1969年10月4日出生，汉族，系霍林郭勒市工业园区管委会职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院审理原告冯山林诉被告张青山保证合同纠纷一案中，原告冯山林于2015年2月4日向本院提出诉讼财产保全申请，并提供张青山是张福林的曾用名，要求对被告张青山所有的位于霍林郭勒市静湖南苑B3-3-321号房屋（产权登记所有人为张福林）予以查封，并已用冯山林所有的蒙GTT1**号小型轿车向本院提供担保。
本院认为，原告冯山林的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告张青山所有的位于霍林郭勒市静湖南苑B3-3-321号房屋（产权登记所有人为张福林）予以查封；
二、对冯山林所有的蒙GTT1**号小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓光
二〇一五年二月九日
书记员 王 强
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第2号
原告霍林郭勒市星火公交有限责任公司，组织机构代码：57888838-4，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人曹立忠，董事长。
委托代理人邓福瑞，男，1969年6月13日出生，蒙古族，霍林郭勒市星火公交有限责任公司职工，现住霍林郭勒市。
被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司霍林郭勒支公司。
原告霍林郭勒市星火公交有限责任公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司霍林郭勒支公司保险纠纷一案，本院于2015年1月5日受理，本案在审理过程中，原告霍林郭勒市星火公交有限责任公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司霍林郭勒支公司的起诉。
本院认为，原告霍林郭勒市星火公交有限责任公司在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍林郭勒市星火公交有限责任公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告霍林郭勒市星火公交有限责任公司负担。
审判员 肖丽娜
二〇一五年一月十九日
书记员 邢 蔷
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00812号
原告张某。
被告朱某。
本院在审理原告张某与被告朱某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2015年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 张丽丽
二〇一五年七月二十八日
书记员 顾军晶
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初第94号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，组织机构代码70399194-7，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托代理人：盛晓江，原告工作人员。
被告：左文礼，男，1978年9月12日出生，汉族，住所地安徽省安庆市枞阳县。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告左文礼为信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛晓江到庭参加诉讼，被告左文礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告透支款6974.77元（含透支款本金5525.67元、至2016年8月7日的利息1122.03元、滞纳金327.07元）及自2016年8月8日起至还款之日的利息（按银行系统自动生成的金额为准），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告向我行申请办理金穗贷记卡，我行审核后向被告发放了卡号为00×××52的金穗贷记卡1张，信用额度5600元。后被告于2015年3月25日激活使用。至2016年8月7日，被告累计结欠我行透支款本金5525.67元、利息1122.03元、滞纳金327.07元，合计6974.77元。
被告左文礼未答辩。
原告提供了被告左文礼的办卡申请表、个人征信报告、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡，以下简称领用合约）、被告的账户信息明细、账户交易信息明细等证据证明其诉请。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容与陈述的事实相符，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院查明：2015年3月20日，被告左文礼向原告申请办理金穗贷记卡，并申明愿意遵守信用卡章程和领用合约的全部内容，按信用卡章程和领用合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时交纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。原告审核后向被告发放了卡号为00×××52的金穗贷记卡1张，信用额度5600元。后被告持该卡消费，但未按信用卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2016年8月7日，被告累计结欠原告6974.77元。
信用卡章程、领用合约载明，申领人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。申领人提取现金，需支付手续费，不享受免息还款待遇；对非现金交易，申领人未能按期偿还当期全部款项的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的透支款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未能在到期还款之日前，偿还发卡行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。申领人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申领人贷记卡，有权止付申领人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务。被告左文礼在使用贷记卡过程中透支、且未按信用卡章程、领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、复利、滞纳金等欠款的责任。现原告要求被告左文礼立即还清所欠款项、利息及滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告左文礼未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左文礼于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行卡号为00×××52的金穗贷记卡计算至2016年8月7日的欠款6974.77元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告左文礼负担（原告已垫付，被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820014）。
审 判 长 尤 莉
人民陪审员 马正江
人民陪审员 侯保荣
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2432号
申请执行人张凤鸣
执行人 屈利平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初1267号，依法向被执行人屈利平发出执行通知书，责令被执行人屈利平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屈利平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屈利平(证件号码:)在省农信社的62×××30的存款人民币12650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员冯跃宁
二〇一七年七月十七日
书记员王奇峰
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执263号
移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。
被执行人：王雷生，又名王贵生，男，1948年6月16日出生。
本院在执行王雷生罚金一案中，经查被执行人王雷生应缴纳罚金12,000元，并负担本案执行费80元。现被执行人王雷生暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行.
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭扬波
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更473号
罪犯宋利国，男，1985年7月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑�
二00九年八月二十六日，长岭县人民法院作出（2009）刑初字123号刑事判决，认定罪犯宋利国犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋利国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋利国减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一八年二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1946号
原告王久亮，男，1978年10月1日出生，满族。
委托代理人刘公然，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人郑雨晴，天津云杰律师事务所律师。
被告杨静，女，1973年3月20日出生，汉族。
委托代理人李立明，天津师汇律师事务所律师。
原告王久亮与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王骁骁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王久亮及其委托代理人刘公然，被告杨静的委托代理人李立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王久亮诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月13日，被告向原告借款10000元，原告通过现金方式给付。2014年3月10日，被告通过银行转账返还原告2000元，后原告向被告索要剩余欠款遭拒，故起诉要求被告返还原告借款8000元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、银行卡客户交易查询打印单两张，证明被告于2014年3月10日向原告还款2000元；2、原、被告之间手机短信往来截图五张，证明原、被告通过短信说明借款情况。
被告杨静辩称，2014年1月24日至26日之间，被告曾向原告借款2500元，2014年3月10日还款2000元。原告所述借款10000元并不属实，原告诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回。
被告杨静未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月10日，被告向原告建设银行储蓄卡账户转账存入2000元。
庭审中，原告主张被告于2014年2月13日向其借款10000元，但未能提供相关借据及付款凭证，被告则表示其于2014年1月24日至26日之间确曾向原告借款2500元，但原告所述的10000元借款并不存在。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告于2014年2月13日向其借款10000元，但未能提供相关借据及付款凭证，而根据原告提供的其他证据亦不足以证实其上述主张，加之被告不予认可，故原告要求被告返还借款8000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于庭审中被告提出其于2014年1月24日至26日之间向原告借款2500元，已偿还2000元，并表示愿就余款500元偿还原告一节，由于被告自认的该笔借款与本案原告所诉借款发生时间及数额并不相同，且原告对此亦不认可，因此若有争议双方可通过另案解决。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王久亮的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判本书所依据的法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1946号
原告南部县农村信用合作联社；
法定代表人彭正炯，系该联社理事长。
委托代理人王用志，系该联社职工。
被告杜林英，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杜林英金融借款合同纠纷一案中，因原告南部县农村信用合作联社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜少洪
二〇一四年五月八日
书记员 谢 军
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1946号
原告张家洋。
原告董秀花。
委托代理人李立新（受张家洋、董秀花的特别授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。
被告无锡市疾病预防控制中心，住所地无锡市金城路***号。
法定代表人张敬平，该中心主任。
本院在审理原告张家洋、董秀花与被告无锡市疾病预防控制中心医疗损害责任纠纷一案中，原告张家洋、董秀花未在本院规定的期限内预交案件受理费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按张家洋、董秀花自动撤诉处理。
代理审判员 李琪霖
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 夏冰倩
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4451号
上诉人（原审被告）:许正雷，男，1978年7月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:文华新，男，1970年10月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。
上诉人许正雷因与被上诉人文华新买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
许正雷上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.由文华新承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：许正雷欠付文华新的货款已付清。文华新每次向许正雷送货时均当场付清货款。2015年4月11日出具的欠条是依据双方签订的合同中关于暂缓支付一批货款的约定而形成的。2015年秋天最后一次送货时，许正雷已当场付清货款。因文华新提供的石英石存在质量问题，双方就涉案欠条进行协商，许正雷于2016年1月29日向文华新支付10000元，双方之间货款已结清。
被上诉人文华新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请二审法院依法驳回许正雷的上诉请求，维持原判。
文华新向一审法院起诉请求：1.要求许正雷给付货款15000元，并按年利率6%的标准自2015年4月12日起至实际还清之日止向原告支付利息；2.本案诉讼费由许正雷承担。事实与理由：2014年11月起，双方当事人约定，由文华新向许正雷提供石英石用于制作橱柜台面。截止2015年4月11日，许正雷尚有15000元货款没有支付。文华新多次催要，许正雷拒绝支付。
一审法院认�事实：文华新（甲方）与许正雷（乙方）于2014年11月10日签订合同一份，约定：1.乙方从甲方处购买石英石，价格为265元/张。运费由乙方承担，与甲方无关。2.甲方所提供石英石的数量，以乙方所签字的收据为准。3.结账方式：甲方第一次供货，乙方可暂缓付款，甲方第二次供货前，乙方必须结清第一次货款，乙方须在甲方送货前结清。否则甲方可拒绝供货。4.乙方所购石英石的数量不超过100张，适用以上第3条。如超过100张，100张以外的货款，乙方须在甲方送货前结清。否则甲方可拒绝供货。5.甲方所供石英石，如乙方不满意，在石英石外观及包装无破损的前提下，可原价退回甲方。如石英石已加工，甲方可拒绝退货。退货运费，由双方协商解决。6.如乙方2个月不进货，甲方可要求乙方结清货款。7.每年春节前，乙方必须与甲方结清所有货款。后文华新陆续向许正雷�货。
2015年4月11日，许正雷向文华新出具欠条一份，载明：“今欠文老板石英石货款壹万伍仟元整（￥15000元）”。双方协商一致用该欠条代替上述合同第3条中关于暂缓支付一批货款的约定。2015年秋天，许正雷最后一次购买文华新石英石，该批货物部分产品存在质量问题。2016年1月29日，文华新向许正雷出具收条一份，载明：“今收到许正雷板材（石英石）人民币壹万元正.”
一审法院认为，文华新与许正雷之间的买卖合同依法成立、合法有效。双方当事人一致认可双方之间存在2015年4月11日15000元欠款关系、2015年秋天发生最后一次买卖行为。关于2016年1月29日的1万元收条，文华新主张系支付2015年秋天最后一次买卖的货款，该批货物因部分存在质量问题货款没有当场结清。许正雷辩称系结算支付2015年4月11日欠条欠款，2015年秋天最后一次买卖的货款已经按照交易惯例当场结清。一审法院认为，许正雷提供的银行交易明细中2015年9月1日18000元的存款记录和2015年9月2日15000元的取款记录，与庭审中许正雷第一次陈述系转账支付不一致，不足以证实2015年秋天最后一次交易的货款已经当场结清，且2016年1月29日的1万元收条中并未注明结清全部款项，对许正雷的辩称一审法院不予采信，故许正雷应向文华新支付2015年4月11日15000元欠款。关于利息，文华新主张的计算基数及标准并不违反法律规定，但计算期限应调整为自付款期限届满（每年春节前）即2016年2月8日起至实际偿还之日止。综上，根据《根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：许正雷于判决发生法律效力之日起五日内向文华新支付货款15000元及利息（以15000元为基�，按年利率6%的标准，自2016年2月8日起计算至实际还清之日止）。案件受理费减半收取88元，由许正雷负担（文华新已预交，许正雷在履行付款义务时一并给付文华新）。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本案二审争议焦点为：许正雷与文华新之间的货款是否已结清。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方当事人对涉案15000元欠条出具的原因及该15000元欠款在2016年1月29日之前并未予以结算的事实均无异议，对此本院予以确认。双方当事人均认可最后一笔交易的货款约为18000元。许正雷陈述，年底与文华新结算时候的次品板共计28张（合计7420元），文华新亦陈述2016年1月29日向文华新出具的10000元收条是扣除次品板价款之后收取的最后一笔交易的货款，文华新对出具收条的解释更符合常理，且收条金额也与文华新主张的事实相吻合。许正雷在二审中主张该笔货款已于交易时用现金支付完毕，该主张与其在一审庭审中主张的支付方式不同，且与其提供的银行取款记录金额不符，故应认定2016年1月29日许正雷向文华新支付的10000元为支付最后一笔交易的货款，而非涉案欠条所涉货款。许正雷所举证据不足以证明其已经偿还涉案15000元货款，故其仍应向文华新支付该笔货款及相应利息。
综上所述，许正雷的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�175元，由上诉人许正雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 程黎明
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年一月二十日
书记员 陆 源
第4页/共6页
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第319号
原告：潘莲风。
委托代理人：李国祥、马剑锋。
被告：安吉县梅溪镇华光村务前村民组。
代表人：王松利。
委托代理人：肖新运。
原告潘莲风为与被告安吉县梅溪镇华光村务前村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理。依法适用简易程序，于2010年6月3日公开开庭进行了审理，原告潘莲风及其委托代理人马剑锋，被告安吉县梅溪镇华光村务前村民组代表人王松利的委托代理人肖新运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘莲风起诉称，原告系被告村民小组成员。2009年因梅溪至高禹大道建设征用被告部分土地，被告村民人均分得土地征收补偿费3600元。但被告以原告已婚嫁未迁户口为由不予分配，为此，原告曾多次要求被告分配原告应得份额，被告拒绝支付。原告认为，原告作为被告集体经济组织成员，理应与其他成员一样分得土地征收补偿款，故诉请判令被告给付原告土地征收补偿款3600元并承担本案诉讼费。
被告安吉县梅溪镇华光村务前村民组答辩称，原告主张人均分得土地征收补偿费3600元的数额没有异议；未分配给原告的原因是征用的地块系被告集体所有，原告的承包地并未因为此次征用而减少；分配方案经被告村民会议讨论决定而未对原告进行分配；故请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
1．常住人口登记卡两份及结婚证一份，以证明原告户籍在被告处，系被告集体经济组织成员；另原告与曹恒龙系夫妻关系，而曹恒龙的户别为非农业家庭户口，原告系农嫁居之事实。被告质证无异议。
2.被告出具的书证一份，以证明因梅溪至高禹大道建设征用被告部分土地，在分配土地征收补偿费时原告未被列入分配对象的事实。被告质证无异议。
3．华光村民委员会出具的证明一份，以证明被告村民人均分得征用补偿费3600元，村、镇两级政府多次调解而被告未遵照执行之事实。被告质证认为，该证据不符合形式要件，无经办人员签名。
4.梅溪镇人民政府出具的答复意见一份，以证明双方因分配产生纠纷，曾信访至镇政府，按政府答复意见原告应当享受分配的事实。被告质证认为此证据系政策性答复意见，不能达到原告的举证目的。
5.调解不成告知书一份，以证明双方为土地补偿款分配纠纷经梅溪镇调解委员会调解不成的事实。被告质证认为此纠纷镇调解委员会未对被告方进行调解。
被告为证明其抗辩主张向本院举证如下：
1.华光村民委员会于2010年5月5日出具的说明一份，以证明原告并未因为本案涉诉地块征用其承包地相应减少的事实。原告质证认为该地块是为解决被告新农村建设用地，权属关系原告并不明确。
上述证据本院认证认为，对原告举证之证据1、2，被告质证无异议，本院予以认定。对证据3被告仅对其形式要件提出异议，结合被告的答辩意见可以认定被告村民人均分得土地征用补偿费3600元的事实。对证据4、5被告未提出实质性质证意见，本院予以认定。对被告举证之证据1，被告意欲证明原告并未因为本案涉诉地块征用其承包地相应减少的事实，对此本院认为，原告承包地减少与否与本案讼争无必然关联，被告已自述被征地块为被告集体所有，故作为被告集体经济组织成员理应享有分配权力，该份证据因与本案缺乏关联性本院不予认定。
综上，本院认定以下事实，原告系被告村民小组成员，1977年2月，原告与曹恒龙登记结婚，其户口仍在被告所在地。2009年因梅溪至高禹大道建设而征用被告部分土地，被告村民人均分得土地征收补偿费3600元，但被告未将此款分配给原告。为此，原告曾多次要求被告分配原告应得份额，被告拒绝支付。双方为土地补偿款分配纠纷经镇调解委员会调解不成，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告的户籍在被告村民组，具有被告所在地的常住户口，与被告保持着因土地承包关系和户籍关系等产生的生产、生活关系，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定。原告理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将人均3600元土地征收补偿款分配给原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告安吉县梅溪镇华光村务前村民组于本判决生效之日起十日内给付原告潘莲风土地征收补偿款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），财产保全费60元，合计诉讼费85元，由被告安吉县梅溪镇华光村务前村民组负担。该款限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孟黎明
二〇一〇年六月十日
书记员 叶 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第319号
原告：潘某某。
委托代理人：李某某、马某某。
被告：安吉县××村务前村民组，住所地安吉县××村代表人：王某某。
委托代理人：肖某某。
原告潘某某为与被告安吉县××村务前村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理。依法适用简易程序，于2010年6月3日公开开庭进行了审理，原告潘某某及其委托代理人马某某，被告安吉县××村务前村民组代表人王某某的委托代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称，原告系被告村民小组成员。2009年因梅某至高禹某某建设征用被告部分土地，被告村民人均分得土地征收补偿费3600元。但被告以原告已婚嫁未迁户口为由不予分配，为此，原告曾多次要求被告分配原告应得份额，被告拒绝支付。原告认为，原告作为被告集体经济组织成员，理应与其他成员一样分得土地征收补偿款，故诉请判令被告给付原告土地征收补偿款3600元并承担本案诉讼费。
被告安吉县××村务前村民组答辩称，原告主张人均分得土地征收补偿费3600元的数额没有异议；未分配给原告的原因是征用的地块系被告集体所有，原告的承包地并未因为此次征用而减少；分配方案经被告村民会议讨论决定而未对原告进行分配；故请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：1．常住人口登记卡两份及结婚证一份，以证明原告户籍在被告处，系被告集体经济组织成员；另原告与曹某某系夫妻关系，而曹某某的户别为非农业家庭户口，原告系农嫁居之事实。被告质证无异议。
2.被告出具的书证一份，以证明因梅某至高禹某某建设征用被告部分土地，在分配土地征收补偿费时原告未被列入分配对象的事实。被告质证无异议。
3．华某村民委员会出具的证明一份，以证明被告村民人均分得征用补偿费3600元，村、镇两级政府多次调解而被告未遵照执行之事实。被告质证认为，该证据不符合形式要件，无经办人员签名。
4.梅某某人民政府出具的答复意见一份，以证明双方因分配产生纠纷，曾信访至镇政府，按政府答复意见原告应当享受分配的事实。被告质证认为此证据系政策性答复意见，不能达到原告的举证目的。
5.调解不成告知书一份，以证明双方为土地补偿款分配纠纷经梅某某调解某某会调解不成的事实。被告质证认为此纠纷镇调解某某会未对被告方进行调解。
被告为证明其抗辩主张向本院举证如下：1.华某村民委员会于2010年5月5日出具的说明一份，以证明原告并未因为本案涉诉地块征用其承包地相应减少的事实。原告质证认为该地块是为解决被告新农村建设用地，权属关系原告并不明确。
上述证据本院认证认为，对原告举证之证据1、2，被告质证无异议，本院予以认定。对证据3被告仅对其形式要件提出异议，结合被告的答辩意见可以认定被告村民人均分得土地征用补偿费3600元的事实。对证据4、5被告未提出实质性质证意见，本院予以认定。对被告举证之证据1，被告意欲证明原告并未因为本案涉诉地块征用其承包地相应减少的事实，对此本院认为，原告承包地减少与否与本案讼争无必然关联，被告已自述被征地块为被告集体所有，故作为被告集体经济组织成员理应享有分配权某，该份证据因与本案缺乏关联性本院不予认定。
综上，本院认定以下事实，原告系被告村民小组成员，1977年2月，原告与曹某某登记结婚，其户口仍在被告所在地。
2009年因梅某至高禹某某建设而征用被告部分土地，被告村民人均分得土地征收补偿费3600元，但被告未将此款分配给原告。为此，原告曾多次要求被告分配原告应得份额，被告拒绝支付。双方为土地补偿款分配纠纷经镇调解某某会调解不成，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告的户籍在被告村民组，具有被告所在地的常住户口，与被告保持着因土地承包关系和户籍关系等产生的生产、生活关系，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定。原告理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将人均3600元土地征收补偿款分配给原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告安吉县××村务前村民组于本判决生效之日起十日内给付原告潘某某土地征收补偿款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），财产保全费60元，合计诉讼费85元，由被告安吉县××村务前村民组负担。该款限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孟黎明
二〇一〇年六月十日
书记员 叶 静
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终50号上诉人（原审原告）：蔡耀坡，男，汉族，1992年11月15日出生，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：许洪程，广东博能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪林，男，汉族，1984年6月18日出生，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：陈松斐，广东海鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊桐，广东海鸿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈奕彪，男，汉族，1984年3月30日出生，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：陈松斐，广东海鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊桐，广东海鸿律师事务所实习律师。上诉人蔡耀坡因与被上诉人汪林、陈奕彪买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人蔡耀坡及其委托诉讼代理人许洪程，被上诉人汪林、陈奕彪的委托诉讼代理人陈松斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡耀坡上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、依法判决汪林、陈奕彪共同偿还蔡耀坡货款及运费共计31314元；三、本案全部诉讼费用由汪林、陈奕彪负担。事实和理由：2015年12月，汪林、陈奕彪经赖东春介绍到蔡耀坡处购买玩具。汪林、陈奕彪一直以自己名义与蔡耀坡商谈，未提及汕头市英菲尼包装材料有限公司（下称英菲尼公司）。汪林、陈奕彪与蔡耀坡通过QQ及微信联系，确认了本案的买卖过程。蔡耀坡在与汪林、陈奕彪的QQ及微信联系中，已经说明其与赖东春的关系（该宗买卖关系发生前，赖东春将工厂转给蔡耀坡，赖东春现在在该厂打工）。因此，汪林、陈奕彪都清楚该宗交易的对象是蔡耀坡，而非赖东春。本案QQ及微信聊天记录都是在登录状态下打印出来的，故真实性可以确认。汪林答辩称，蔡耀坡与汪林或英菲尼公司并无合同关系，汪林也从未拖欠蔡耀坡玩具货款。一、本案双方当事人不存在买卖合同关系。汪林在2015年4月13日经工商登记为英菲尼公司的法定代表人，其所有经营行为均系代表公司的职务行为。陈奕彪系该公司员工，在公司任职期间发生的业务关系也是代表公司进行的职务行为。汪林从未与蔡耀坡发生合同关系，也未向其购买任何玩具，不存在结欠货款的事实。二、英菲尼公司与赖东春一直存在合同关系。英菲尼公司曾在2014年4月2日与澄海区锦绣园林高频手袋制品厂的赖东春（公民身份号码：）签订合同，由英菲尼公司委托该厂加工生产有关产品。双方签订合同后一直保持联系与合作，期间多次向赖东春支付有关货款。2015年，汪林代表公司多次与赖东春洽谈袋子加工事宜，并在2015年12月协商一致后，确定由赖东春的工厂生产发货。赖东春要求先将部分货款汇至蔡耀坡的银行账户，并提供了蔡耀坡的银行账号、联系方式等资料。汪林按赖东春的指示于2015年12月30日汇款2万元给蔡耀坡。汪林此前与蔡耀坡并不认识，也未就加工合同等事宜进行任何洽谈协商，更未订立任何合同。2016年初，汪林仍多次与赖东春联系袋子事宜，赖东春也要求汪林支付加工款。赖东春尚结欠英菲尼公司借款债务，本案系赖东春为逃避其借款债务而伪造的。因此，有关的合同争议，应由英菲尼公司与赖东春进行处理，与蔡耀坡无任何关系。综上，蔡耀坡的上诉没有任何事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈奕彪答辩称，蔡耀坡与陈奕彪或英菲尼公司并无合同关系，陈奕彪也从未拖欠蔡耀坡玩具货款。一、本案双方当事人不存在买卖合同关系。陈奕彪系英菲尼公司的员工，其在公司任职期间发生的业务关系是代表公司进行的职务行为。陈奕彪从未与蔡耀坡发生合同关系，也未向其购买任何玩具，不存在结欠货款的事实。二、英菲尼公司与赖东春一直存在合同关系。英菲尼公司曾在2014年4月2日与澄海区锦绣园林高频手袋制品厂的赖东春签订合同，由英菲尼公司委托该厂加工生产有关产品。双方签订合同后一直保持联系与合作，期间多次向赖东春支付有关货款。2015年，汪林代表公司多次与赖东春洽谈袋子加工事宜，并在2015年12月协商一致后，确定由赖东春的工厂生产发货。赖东春要求先将部分货款汇至蔡耀坡的银行账户，并提供了蔡耀坡的银行账号、联系方式等资料。汪林按赖东春的指示于2015年12月30日汇款2万元给蔡耀坡。汪林和陈奕彪此前与蔡耀坡并不认识，也未就加工合同等事宜进行任何洽谈协商，更未订立任何合同。2016年初，汪林仍多次与赖东春联系袋子事宜，赖东春也要求汪林支付加工款。赖东春尚结欠英菲尼公司借款债务，本案系赖东春为逃避其借款债务而伪造的。因此，有关的合同争议，应由英菲尼公司与赖东春进行处理，与蔡耀坡无任何关系。综上，蔡耀坡的上诉没有任何事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蔡耀坡于2016年3月16日向一审法院起诉请求：一、判令汪林、陈奕彪共同偿还蔡耀坡货款及运费共计31314元；二、判令本案诉讼费用由汪林、陈奕彪承担。一审法院认为，蔡耀坡提交的证据QQ聊天记录没有证明聊天对象与汪林、陈奕彪主体的关联性，内容没有体现汪林、陈奕彪确认向蔡耀坡购买玩具这一货物的行为；蔡耀坡主张作为订单的xlsx文件处于“已失效”状态，也没有体现汪林、陈奕彪订购货物的意思表示；送货单、入中外运平湖仓进仓通知书是作为蔡耀坡送出货物的证明，没有体现汪林、陈奕彪委托送货或签收货物情况。因此，蔡耀坡提交的证据从主体上看无法确认与汪林、陈奕彪的关联性，从内容上看无法确认存在汪林、陈奕彪向蔡耀坡购买诉称价值的玩具的行为。汪林、陈奕彪对上述证据均持异议，予以采纳。对汪林、陈奕彪提出的其二人没有与蔡耀坡发生诉称的玩具买卖合同关系的抗辩，予以采纳。综上，蔡耀坡提交的证据不足以证明其诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回蔡耀坡的诉讼请求。案件受理费291元，由蔡耀坡负担。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议的焦点是双方当事人之间是否存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”蔡耀坡一审主张汪林、陈奕彪共同向其购买玩具，并拖欠货款和运费共计31314元。对该诉讼主张，蔡耀坡负有举证责任。但是蔡耀坡提供的证据均缺乏证据效力，依法不能作为认定案件事实的依据；其提交的关键证据QQ聊天记录，无法证明聊天对象就是陈奕彪本人，且内容不完整、不连贯，真实性无法确认；其提交的订货单、运货单及《入中外运平湖仓进仓通知书》，没有双方当事人的相关信息，关联性也无法认定。在本案中，双方既没有书面协议，买卖的标的物也不明确，蔡耀坡无法举证证明汪林、陈奕彪共同向其购买玩具的事实，也无法举证证明货款及运费实际发生及具体金额，依法应承担举证不能的不利后果。因此，蔡耀坡诉请法院判令汪林、陈奕彪共同偿还其货款及运费共计31314元，缺乏事实依据，本院予以驳回。一审判决对蔡耀坡的诉讼请求不予支持，处理正确，本院予以维持。综上所述，蔡耀坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费291元，由上诉人蔡耀坡负担。本判决为终审判决。审判长 林 立审判员 姚焕丹审判员 张佩芝二〇一七年二月二十三日书记员 李逸珣
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第612号
申请人王井海。
被执行人刘宝柱。
申请人王井海与被执人刘宝柱保证合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年5月30日作出的（2014）宽民初字第1480号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1480号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一五年五月二十二日
书记员 张相亮
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初2787号
原告李某某，女。
被告宋某某，男。
原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员苗永福独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令原、被告离婚；本案的诉讼费由被告承担。
经审查，被告宋某某无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费人民币150元（原告已预交），返还给原告李某某150元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗永福
二〇一六年八月十五日
书记员 王艺璇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13849号
上诉人（原审被告）马健，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）母亚炎，住河南省延津县。
上诉人马健因与被上诉人母亚炎合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马健、被上诉人母亚炎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马健上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22782号民事判决，将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人没有违约，2016年7月6日开始，被上诉人在上诉人�学习摄影，并非被上诉人所言在培训期间多次让其出外景充当劳动力。一审开庭时上诉人出示了被上诉人的学习笔记及相关证据，而且上诉人让其出外景也是为了传授给其外景方面的知识。2、被上诉人违约，根据双方约定，被上诉人不能半途终止培训，中间不退费。
母亚炎答辩称：上诉人在初期教了一点摄影知识，之后就是让我们自己去拍，有外景的话会让我们去当助理。
母亚炎向一审法院起诉请求：一、被告公司退还学费2800元，并赔偿原告误工费1000元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月6日，郑州市金水区蜜语摄影馆向原告出具了《收据》一份，主要载明：母亚炎二个月摄影学员班费用2800元。中间不退费。原告在被告处培训学习一个月后，因对被告的培训内容产生质疑，不再继续学习，并要求退还培训费用。�查明，郑州市金水区蜜语摄影馆负责人为被告，该摄影馆于2015年6月23日注销。
一审法院认为：原告向被告交纳一定的培训费用，被告对原告进行摄影培训，双方形成培训合同关系，该合同关系并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提供的证据不足以证明被告承诺其两个月包学会，原告在被告处进行培训学习，在培训合同履行期限未届满时解除合同，存在一定的过错；被告提供的单方制作的课程表等，亦不足以证明其对原告完全履行了培训摄影的合同义务。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，结合本案合同履行情况，本院酌定被告退还原告培训费1500元。原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款之规定，判决如下：一、被告马健于本判决生效后十日内退还原告母亚炎培训费1500元；二、驳回原告母亚炎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间形成培训合同关系，在合同履行过程中，被上诉人对上诉人的授课方式产生质疑要求退费，且上诉人提交的证据亦不足以证明其完全履行了培训合同义务，故一审法院酌定上诉人退还部分培训费1500元，处理并无不当。综上所述，上诉人马健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马健负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈俊涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13849号
上诉人（原审被告）马健，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）闫翠，住河南省邓州市。
上诉人马健因与被上诉人闫翠合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马健、被上诉人闫翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马健上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22783号民事判决，将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人没有违�，2016年7月18日开始，被上诉人在上诉人处学习摄影，并非被上诉人所言在培训期间多次让其出外景充当劳动力。一审开庭时上诉人出示了被上诉人的学习笔记及相关证据，而且上诉人让其出外景也是为了传授给其外景方面的知识。2、被上诉人违约，根据双方约定，被上诉人不能半途终止培训，否则将承担违约金5000元。
闫翠答辩称：上诉人只是让我从事一些助理的工作，没有教摄影。
闫翠向一审法院起诉请求：一、被告公司退还学费4800元，并赔偿原告误工费1000元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月18日，被告开设的郑州市金水区蜜语摄影馆向原告出具了《收据》一份，主要载明：闫翠摄影2个月班4800元，先支付3000元。学习期间无故退费需支付违约金5000元，赠2个周化妆形象课，3周内补齐1800元。原告在被告处培训�习一个月后，因对被告的培训内容产生质疑，不再继续学习，并要求退还培训费用。另查明，被告所注册的郑州市金水区蜜语摄影馆负责人为被告，该摄影馆于2015年6月23日注销。
一审法院认为：原告向被告交纳一定的培训费用，被告对原告进行培训，双方形成培训合同关系，该合同关系并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提供的证据不足以证明被告承诺其两个月包学会，原告在被告处进行培训学习，在培训合同履行期限未届满时解除合同，存在一定的过错；被告提供的单方制作的课程表等，亦不足以证明其对原告完全履行了培训摄影的合同义务。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，结合本案合同履行情况，本院酌定被告退还原告培训费3000元。原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马健于本判决生效后十日内退还原告闫翠培训费3000元；二、驳回原告闫翠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担12元，被告负担13元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间形成培训合同关系，在合同履行过程中，被上诉人对上诉人的授课方式产生质疑要求退费，且上诉人提交的证据亦不足以证明其完全履行了培训合同义务，故一审法院酌定上诉人退还部分培训费3000元，处理并无不当。综上所述，上诉人马健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马健负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈俊涛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3378号
罪犯罗难民，男，1969年6月23日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2009年11月12日作出（2009）连刑初字第191号刑事判决，以被告人罗难民犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2009年5月15日起至2016年11月14日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2009年12月7日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2012年5月18日作出（2012）三刑执字第994号刑事裁定，减去罪犯罗难民有期徒刑一年（刑期至2015年11月14日止）。
执行机关福建省清流监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗难民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，积极参加劳动，完成劳动任务。2012年被评定为监狱改造积极分子，2013年被评定为监狱年度表扬。2012年3月至2014年9月考核达标累计21.4分。本次减刑缴纳罚金人民币6000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗难民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗难民减去有期徒刑十一个月，刑期自2009年5月15日起至2014年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 刘 涌 泉
代理审判员 吴 有 强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈少君（代）