重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初5192号原告牟炳秀，女，汉族，住重庆市万州区。委托代理人段林敏，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。被告牟秉银，男，汉族，住重庆市万州区白羊镇。委托代理人牟俊林，男，汉族，住重庆市万州区白羊镇，系牟秉银之子。委托代理人庞仕林，男，汉族，住重庆市万州区，系基层组织所推荐的公民。原告牟炳秀与被告牟秉银所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员杨志诚独任审判，适用简易程序并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告牟炳秀及其委托代理人段林敏，被告牟秉银及其委托代理人牟俊林、庞仕林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟炳秀诉称，原告与被告系兄妹关系，原告原系万州区白羊镇大石村1组（现更名为大石村6组）村民。1977年9月，原告在万州区白羊镇某地“油榨坊”的上方出资修建土墙房屋两间，猪圈房一间以及屋前院坝等，取名为“新屋”。之后一直由原告居住在该房屋。1985年1月，原告随丈夫吴永清一起随军生活。后由于被告没有房屋居住，原告考虑系兄妹关系，于1986年原告将空置的房屋暂时让给被告居住。2015年7月，原告发现被告将原告所有的房屋登记在被告名下，将其占为己有，致使双方发生纠纷，经村委会及镇政府多次调解无果，现诉至法院，请求判决确认原告享有重庆市万州区白羊镇1977年所修建的土房两间、猪圈房一间（产权证号：08390号，面积78.46平方米）的产权和院坝面积74.26平方米。被告牟秉银辩称，原告于1977年在万州区白羊镇大石村六组“油榨房”修建土墙房两间、猪圈房一间和一个院坝属实。1991年，由于原告搬到万州城区生活，房屋空置了，经协商我购买了原告的房屋，并在购买后在房屋的左侧接建了两间土墙房屋后搬入居住，并将我原在“老院子”的房屋以1000元的价格出售给了弟弟牟炳坤，并将这1000元交给了原告。1997年又在购买房屋的右侧添建了一楼一底砖房两间，之后平整了地坝。原告所诉房屋系被告向原告所购买。经审理查明，原、被告系兄妹关系。1977年原告在万州区白羊镇大石村六组“油榨房”上方“新屋”修建了土木结构房屋两间、猪圈一间和一个院坝居住，被告居住在其所有的该组“老院子”的房屋。1987年，原告农转非、并向集体经济组织退还了承包地及自留地等后，迁入万州城区居住，其所有的房屋空置。后被告在该房屋的左侧（面对房屋）添建了土木结构房屋两间，并对猪圈房进行了添建后搬入居住。被告将其原在“老院子”的房屋以1000元的价格出售给了弟弟牟炳坤。2007年，被告又在争议房屋的右侧（面对房屋）添建了砖木结构的房屋一楼一底两间，并对房前院坝进行了平整。2011年4月18日，牟秉银申请农村宅基地权属登记，《万州区农村宅基地权属登记调查申请审核表》载明，座落万州区白羊镇大石村6组78号，类别为初始登记，申请人为房屋所有权人、土地使用权人，土地使用权类型为拨用宅基地，土地用途为农村宅基地，房屋结构为其他，用途为住宅，房屋建筑面积141.16平方米，土地使用权面积为120平方米，房屋总层数为一层，现户口人数为4人。2011年11月3日颁发了万集用房地证[2011]白羊字第08390号房屋产权证，该房产证载明：权利人牟秉银，房屋的座落地址为白羊镇，土地使用权类型为批准拨用宅基地，土地用途为农村宅基地。土地使用权面积为120平方米，房屋建筑面积为141.16平方米。该房产证记事载明：该宗地总面积144.72平方米，其中合法宗地面积120.00平方米，土地超占面积24.72平方米；总建筑面积170.24平方米，其中合法建筑面积141.16平方米，建筑超面积29.08平方米；另院坝测绘面积74.26平方米，详见附图。附图载明：宅基地测绘面积144.72平方米，院坝测绘面积74.26平方米。总建筑面积170.24平方米。上述事实有原、被告的陈述，原告举示的身份证、万州区白羊镇人民政府、大石村委会、大石村第六村民小组证明、徐昌碧等五人签名的证明、房产证、调查申请审核表、照片等；被告举示的房产证在卷佐证，本院予以确认。本案争议事实，对于原告于1977年所修建土木结构房屋两间、猪圈一间及院坝系原告基于兄妹关系出借给被告居住使用还是出售给被告？原告牟炳秀举示了万州区白羊镇大石村人民调解委员会调解证明，以期证明被告在调解时同意将争议房屋归还给原告，同意产权过户给原告所有。被告质证认为该调解被告未签字确认，应当不予采信。被告举示了由李洪荣等多人签名、并加盖万州区白羊镇大石村第六村民小组印章的打印证明一份，李世林、张义生、向邦贤、凌希珍、牟方联、陈万禄、张义华等人签名的证明五份，以期证明所争议房屋由原告卖给被告。原告质证后认为前述证明均由他人代书、且未出庭作庭，应当不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”;1995年3月11日国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十五条规定，“一九八二年二月国务院发布《村镇建房用地管理条例》之前农村居民建房占用的宅基地，超过当地政府规定的面积，在《村镇建房用地管理条例》施行后未经拆迁、改建、翻建的，可以暂按现有实际使用面积确定集体土地建设用地使用权。”第四十八条规定，“非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回。”本案争议房屋系原告1977年作为农村集体经济组织成员时建造，建造完成后未拆迁、改建、翻建，应当认定为系原告合法建造，原告在该房屋建造完成时即享有所有权。对于被告已取得产权证应否以此认定归被告所有的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”不动产物权变动是法律行为及其他法律事实的产物，不是登记机关登记行为的产物，不动产物权登记是不动产物权变动的“要件”而非“原因”。对发生争议的不动产物权归属，应当依赖于对物权变动原因的法律事实的审查。2011年万州区农村房屋权属登记时，将座落在白羊镇大石村整幢房屋（含原建房屋、添建房屋）确权登记在被告牟秉银名下，并颁发了房产证。但不能以此当然认定归被告牟秉银所有。应当依赖对物权变动原因即被告抗辩的买卖事实是否成立进行审查确定。对于被告抗辩向原告购买的事实是否成立的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告抗辩购买取得该房屋，负有举证责任。被告所举示的李洪荣等人签名的打印件证明，以及由李世林、张义生、向邦贤、凌希珍、牟方联、陈万禄、张义华等人签名的证明，均系由他人代书，且内容完全相同，根据日常生活经验，可以认定为被告将证明拟定后由他人代书并找各位证人签名形成，且证人均未出证作证。该证据不足以证明原、被告存在买卖的事实，故本院对被告抗辩被告所居住的原告所修建的房屋系购买取得，本院不予采信。对于原告主张的院坝，2011年万州区农村房屋权属登记时，虽房产证地图有院坝，但未确权颁证，故原告诉求对院坝确权的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告牟炳秀于1977年所修建的、座落于重庆市万州区白羊镇（房产证载**号）的土木结构房屋两间（左邻被告牟秉银于1991年所修建的土木结构房屋、右邻被告牟秉银于2007年修建的砖混结构房屋）、猪圈房一间归原告牟炳秀所有。二、驳回原告牟炳秀的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟炳秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志诚二〇一六年六月二十一日书记员  邬 东