吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1790号
原告：孙美玲，女，汉族，1994年12月9日出生，住所地：农安县。
委托代理人：刘仁香，女，汉族，1971年2月27日出生，住所地：农安县。系原告母亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市。
负责人：邵强，经理。
委托代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。
原告孙美玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：人保公司）财产保险合同纠纷一案，由原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙美玲及其委托代理人刘仁香、被告委托代理人赵添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙美玲诉称：2015年12月17日17时30分，孙权驾驶原告车辆×××重型仓式货车沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶，行至1115公里加300米处时，车辆侧翻坠入右侧边沟，造成车辆损坏。此交通事故经吉林省高速公路交警支队长余大队第×××道路交通事故认定书（简易程序）认定孙权负事故的全部责任。原告车辆将高速公路的部分财产撞坏，已经支付给吉林省高速公路管理局德惠分局6931.1元，原告车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等商业保险。原告向被告申请理赔，被告一直推托。故请求法院判令：被告按照合同约定支付赔偿给吉林省高速公路管理局德惠分局的赔偿款6913.1元、修车款31635元、吊车施救费16000元、救援费580元，合计55128.1元。
人保公司辩称：一、本案事故车辆的被保险人为孙权，故应核实被答辩人是否为本案事故车辆的车主，若其并非该车车主，其请求应予以驳回。二、被答辩人的诉讼请求，待核实本案被答辩人的行车证、驾驶证及保险单确在答辩人处为肇事车辆投保，且被答辩人确实遭受财产损失的，按事故认定书认定的责任比例承担理赔责任。三、根据保险条款，未经答辩人书面同意的，被答辩人自行支付的赔偿金额，答辩人有权重新核定，不属于答辩人赔付范围或存在不合理费用的，应予以扣除。故应核实被答辩人赔付第三者的费用是否合理，不合理的费用应予以扣除。四、车辆损失费用及停车、拖车费用：被答辩人应提供机动车登记证、行车证及购车发票证明其为事故车辆的所有人。且应提供评估报告、修车明细及发票并证明该费用与本案的因果关系，否则不予支持。且应扣除车辆残值。施救费、救援费属间接损失，答辩人不承担赔偿责任。五、本案诉讼费不在理赔范围内，答辩人不承担赔偿责任。六、被答辩人的诉讼请求应有充分证据证明，否则答辩人不承担责任。七、其他意见以质证意见为准。
经审理查明：原告孙美玲于2015年3月25日为其所有的×××重型仓式货车，在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为237，411.00元、第三者责任保险，保险金额为200，000.00元、车上人员责任险20，000.00/座*1座，不计免赔，保险期间自2015年3月25日至2016年3月24日止。2015年12月17日17时30分，孙权驾驶原告车辆×××重型仓式货车沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶，行至1115公里加300米处时，车辆侧翻坠入右侧边沟，造成车辆损坏，并将高速公路的部分财产撞坏。此交通事故经吉林省高速公路交警支队长余大队第×××道路交通事故认定书（简易程序）认定孙权负事故的全部责任。原告向被告申请理赔，被告拒赔。
认定以上事实有如下证据：
孙美玲向本庭提供如下证据:
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本），证明在被告保险公司投保了机动车损失保险，投保是孙权，保险金额为237,411.00元、第三者责任保险，保险金额为200,000.00元、车上人员责任险20,000.00/座*1座、不计免赔的事实。
被告：没有异议。
2、吉林省高速公路路产赔（补）偿占用费专用票据，金额为6913.10元，证明原告向吉林省高速公路管理局德惠分局支付赔偿款向事实。缴纳人是孙美玲。
人保公司：真实性没有异议，该份证据未附有明细及发票。也没有体现维修项目及杨树本身的价值，保险公司不予认可。
3、发票两张（03280219、00343807），证明支付修车费31635元的事实。
人保公司：真实性没有异议，但未附有维修明细，应扣除车辆残值。
4、发票一张（00086657），证明发生交通事故后支付吊车施救费16,000.00元的事实。
人保公司：发票登记日期12月8日与事发时间12月3日不符，属间接损失，不承担赔偿责任。
5、发票一张（08518056），证明向吉林省高速公路实业总公司清障救援分公司支付救援费580元的事实。
人保公司：发票登记日期与事发时间不符，属间接损失，不承担赔偿责任。。
6、交通事故认定书，证明孙权开这个车辆出的事故，负此次事故全部责任。
人保公司：有异议，出具时间与事发时间不一致，并且没有对事故车辆驾驶员信息进行登记。
7、机动车登记证书，证明车是我所有。
人保公司：没有异议。
8、行车证复印件
人保公司：没有异议。
9、公路索赔通知书，证明这个费用我们确认索赔了，让我交的。
人保公司：没有异议。
10、销货清单，证明这个清单是修车时用的。
被告：修车发票其中一张是长春市友为汽车修配厂出具的，另一张是吉林省佳华汽车配件有限公司，这二个单位不符，这个明细上没有价格登记，不能证明损失金额。
人保公司向本庭提供如下证据：
机动车保险车辆损失情况确认书，证明该车原告主张的31635元应扣除残值726.73元。
原告：残值作价金额我们有异议，修车确实拿了31635元，没有给我们返回任何费用，不能再用的零件我们也没有收回，这个和我们没有关系。
对原告提供的证据1、7—9被告无异议，予以确认；对证据2、3、10的真实性无异议，但提出应有明细并应扣除残值，被告并未提供反证证据，亦未对原告车辆发生事故的事实提出异议，三证据能够形成证据链条，且证据3所载明的金额与被告提供的证据核定的金额相同，结合被告对证据9无异议，而证据9与证据3内容一致，故对该证据予以确认；对证据4、5有异议，认为是间接损失，该损失系事故发生后实际产生的费用，故异议不成立，对此证据予以确认；对证据6提出异议，但未提供反证证据，对此证据予以确认。对被告提供的证据原告有异议，被告亦未进一步提供残值的证据，故对此证据不予确认。
本庭认为：一、原告车辆系购买所得，庭审中被告对此无异议，原告主体资格适格；二、原告向被告投保车辆损失险、车辆第三者责任保险等，系双方基于平等、自愿的真实意思表示而达成的合意，双方签订的保险合同合法有效。原、被告应当依据保险条款的约定全面履行自己的义务。三、对于被告提出的未经被告同意，自行赔付给第三人的费用6913.10元不认可，但未向法庭提出重新核定费用的请求，故此辩解意见不能成立；四、虽被告对修车费用31635有异议，但对原告车辆发生事故的事实无异议，且原告提供的证据能够形成证据链条，并与被告所提供证据核定的金额相同，被告陈述自相矛盾，辩解意见不成立；五、被告提出施救费、救援费属于间接损失，没有根据，辩解意见不成立。故原告要求被告按照合同约定支付赔偿给吉林省高速公路管理局德惠分局的赔偿款6913.1元、修车款31635元、吊车施救费16000元、救援费580元，合计55128.1元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告孙美玲支付赔偿给吉林省高速公路管理局德惠分局的赔偿款6913.10元、修车款31635元、吊车施救费16000元、救援费580元，合计55128.10元。
案件受理费1178.20和邮寄费72元由被告负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马金茹
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘玉岚