北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第27088号
原告彭风，男，1978年10月5日出生。
委托代理人宋×，北京直方律师事务所律师。
被告李春哲，男，1974年8月18日出生。
被告高芸芝，女，1949年4月15日出生。
被告李西敏，男，1944年11月20日出生。
原告彭风与被告李春哲、高芸芝和李西敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭风的委托代理人宋×和被告李西敏到庭参加了诉讼。被告李春哲和高芸芝经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告彭风起诉称：2011年2月17日，李春哲和彭风签订借款协议，约定李春哲向彭风借款100万元，借款期限15天。后李春哲承诺若借款到期未还，则自愿将其名下的房产让其免费使用二十年。同时高芸芝和李西敏对该债务进行了承诺和担保。经多次催要，李春哲共计还款25万元。余款均未还款。根据双方约定，李春哲还应支付彭风违约金。多次催要未果，彭风诉至法院，要求判令1、李春哲偿还借款75万元及违约金（以75万元为基数，自2010年10月19�开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年3月31日）2、高芸芝和李西敏对上述债务承担连带担保责任；3、并承担本案诉讼费用。
被告李春哲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告高芸芝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李西敏到庭答辩称：不同意彭风的诉讼请求。李西敏和高芸芝分别系李春哲的父母。李春哲和沈玥向彭风借款，沈玥系李春哲公司的会计。后彭风多次催要，高芸芝和李西敏被迫写下承诺书，表示愿意用房屋使用权抵债。故李西敏和高芸芝不同意承担连带责任。
经审理查明：2011年2月17日，彭风作为甲方、李春哲作为乙方签订《借款协议》，约定：李春哲向彭风借款100万元，借款期限为15天，自合同签订之日起至2011年3月3日，如果李春哲不能偿还借款或未还清借款，则属于违约行为，每逾期一日，按照借款总额的百分之�支付违约金，逾期超过七日的，应按照借款总额的百分之三支付违约金。末端甲方彭风签字，乙方李春哲和沈玥签字。
当天，双方还签订了《保证合同》，约定：为了保证双方2011年2月17日所签订的借款合同顺利履行，双方达成如下协议：李春哲自愿将其所有的坐落于北京市xxx房产作为履行借款合同的担保，将该产权证编号为xxx交给彭风保管，并保证该产权的所有权人同意将上述房产作为担保，如果李春哲到期未还清本金及利息，承诺将上述房产免费提供给彭风使用20年，并承担物业费、供暖费等相关费用。合同尾部有李春哲2012年2月17日出具的收条一张：今收到100万元，收到彭风借款。
2012年2月25日，高芸芝出具《还款计划》，载明：北京高航航空客货服务有限公司于2012年3月底开始办理恢复正常业务工作，从4月底开始计划返还欠款，从4月至11月每月还款5万元—10万元，12月底一次性返还剩余款；从4月至8月每月底返还5万元—10万元，9月底一次性返还剩余款；尾部注明承诺人、保证人高芸芝，高芸芝系李春哲之母亲。
2012年3月13日，高芸芝出具《承诺书》，载明：如不能按2012年2月25日的还款计划还清欠款，自愿将xxx、xxxx、xxxxx三套房屋的使用权20年（自未还款计划履行之日起20年）为彭风使用，相关房产证复印件附后。同意于2012年10月底30日结清欠款，如结不清执行以上意见；承诺保证人高芸芝，见证人宋×。
2013年8月12日，高芸芝再次出具《关于借彭风还款承诺》，载明：于一个半月内还清所有欠款，如还不清，自愿将首开二大山子房子让出使用，直至还清欠款。
2013年10月16日，高芸芝出具《承诺》，载明：于2013年10月底前还20万元（分批返还），否则搬迁办公室或把大山子的房子让出使用，供彭风免费使用，直至还清借�为止，本周日20号前最低还款5万元。
李春哲提交2013年10月28日李春树出具的承诺函复印件，载明：今承诺于2013年11月4日下午4:30前还款20万元给彭风，否则将首开房屋交彭风使用，受高芸芝委托。
2014年3月10日，李西敏出具《承诺》，载明：在2014年3月底前还清欠款，如还不上，办公室由彭风使用。
庭审中，彭风提交了2010年10月19日的彭风作为甲方、李春哲作为乙方签订的《借款合同》，约定：李春哲向彭风借款30万元，借款期限自2010年1月4日至2010年11月4日，如果李春哲不能偿还借款或未还清借款，则属于违约行为，每逾期一日，按照借款总额的百分之一支付违约金，逾期超过七日的，应按照借款总额的百分之三支付违约金。
庭审中，彭风述称，上述款项系通过转账方式交付，李春哲的还款情况如下：于2011年12月30日还款5万元，于2012年1月30日还款5万元，于2012年4月28日还款5万元，于2012年5月30日还款5万元，于2012年6月28日还款5万元，于2012年8月1日还款5万元，于2012年10月31日还款5万元，于2012年11月8日还款5万元，于2013年3月22日还款10万元，于2013年11月6日还款15万元；彭风表示，上述款项中，2012年的还款全部偿还了2010年10月19日所签订的金额为30万元的还款及违约金，未偿还的部分不再主张；2013年偿还的25万元冲抵2011年2月17日所签署的金额为100万元的《借款合同》的本金。《承诺书》中所记载的所有房屋彭风均未实际占有。
庭审中，李西敏述称，欠款事实真实存在，但是彭风在催要借款过程中存在胁迫的行为，致使高芸芝向其作出承诺。但是李西敏未能提交证据予以证明。
以上事实，有彭风提交的《借款合同》、《承诺书》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：彭风与李春哲签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，构成民间借贷关系，应属合法有效。
彭风作为出借人向李春哲出借款项，李春哲理应按照双方的约定期限偿还该借款。李春哲以书面方式确认借款事实。彭风在庭审中关于还款事实及认定2013年的还款系本金的主张系对李春哲有利的事实，本院予以确认。故李春哲应当偿还彭风剩余借款本金为75万元。双方在合同中约定了违约金的支付方式，彭风将该违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定。故彭风主张李春哲偿还借款并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但是其违约金的起算时间应当以2011年2月17日的借据中载明的还款期限开始计算。
根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，高芸芝在2012年2月25日出具的《承诺书》中明确列明其地位为保证人，其后，彭风多次向高芸芝主张权利，高芸芝均作出保证还款的意思表示，故彭风要求高芸芝承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本案中，李西敏仅在2014年3月10日《承诺》，内容为在2014年3月底前还清欠款，如还不上，办公室由彭风使用，其中李西敏并无保证的意思表示，故彭风主张李西敏承担连带担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于李西敏表示彭风存在胁迫行为的主张，根据法律规定当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，李西敏无证据证明彭风存在胁迫行为，故本院对其主张不予采信。李春哲和高芸芝经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案根据已经查明的事实进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春哲于本判决生效之日起十日内偿还原告彭风借款七十五万元并支付违约金（以七十五万元为基数，自二○一二年三月四日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至二○一四年三月三十一日）；
二、被告高芸芝对上述第一项确定的被告李春哲对原告彭风的债务承担连带清偿责任；
三、被告高芸芝在承担保证责任后，有权向被告李春哲进行追偿；
四、驳回原告彭风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费七千七百五十五元，由被告李春哲和被告高芸芝共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石丽君
二〇一四年八月十九日
书 记 员 胡广文