辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终340号
原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘凤武，住辽宁省抚顺市。2016年10月9日因涉嫌犯滥伐林木罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年11月15日经清原满族自治县人民检察院批准，次日由清原满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于清原满族自治县看守所。
辩护人杨光、王泽成，系辽宁凯业律师事务所律师。
原审被告人谭某某，男，住辽宁省抚顺市。2008年因犯贩卖毒品罪被清原满族自治县人民法院判处拘役2个月，并处罚金1000元。2016年11月29日因涉嫌犯盗伐林木罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，2017年1月4日经清原满族自治县人民检察院批准，次日由清原满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于清原满族自治县看守所。
清原满族自治县人民法院审理清原满族自治县人民检察院指控被告人刘凤武涉嫌犯滥伐林木罪、被告人刘凤武、谭某某涉嫌犯盗伐林木罪一案，于2017年10月27日作出（2017）辽0423刑初125号刑事判决。宣判后，在法定期限内，被告人刘凤武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘凤武，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年4-5月份，被告人刘凤武雇佣油锯手于某甲在未经林业主管部门设计审批，未取得采伐许可证的情况下，擅自采伐位于清原满族自治县英额门镇英额门村大稗沟林木。经鉴定，采伐落叶松株数714株，核立木蓄积87.7549立方米。
2016年3月份，被告人刘凤武伙同被告人谭某某在未取得被害人卢某某同意下擅自盗伐位于清原满族自治县英额门转湘湖卢某某所有的林木。经鉴定，盗伐柞树154株，核立木蓄积40.3393立方米，天然林硬阔3株，核立木蓄积1.3807立方米，总计株数157株，核立木蓄积41.72立方米，在盗伐林木后与被害人卢某某达成买卖协议。刘凤武在未经林业主管部门设计审批，未取得采伐许可证的情况下，擅自采伐其从卢某某手中购买的林木。经鉴定，被滥伐柞树742株，核立木蓄积255.591立方米，天然林硬阔157株，核立木蓄积41.8961立方米。总计株数899株，核立木蓄积297.4871立方米。
被告人刘凤武实施滥伐林木共二起，滥伐林木共核立木蓄积385.242立方米；盗伐林立核立木蓄积41.72立方米。被告人谭某某盗伐林木41.72立方米。2016年10月8日被告人刘凤武在清原县南口前镇被公安机关抓获；2016年11月29日被告人谭某某在清原镇其家中被公安机关抓获。该案所涉案木材均被公安机关依法扣押。
上述事实，有经原审法院质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、被害人卢某某的陈述；3、证人贾某某、于某甲、于某乙、崔某某、吴某某、刘某甲、傅某某、田某某、高某某、高某乙证言；4、林权登记申请表、执行裁定书，（2015）清法执字第00428、00429号裁定书；5、林权证复印件；6、现场勘查笔录及现场照片；7、鉴定意见书，清原满族自治县林业局林业技术鉴定委员会和清原满族自治县国营英额门镇林场出具的鉴定意见书；8、扣押决定书；9、被告人刘凤武的供述与辩解；10、被告人谭某某的供述与辩解。
原审法院认为，被告人刘凤武无视森林保护法规，在未经林业主管部门设计审批，未取得采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人刘凤武、谭某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，二人系共同犯罪。被告人刘凤武到案后，能如实供述滥伐位于英额门镇英额门村稗子沟林木的事实，依法予以从轻处罚。被告人谭某某在盗伐林木的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人谭某某到案后，能如实供述其盗伐的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘凤武犯滥伐林木罪、盗伐林木罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，作出如下判决：一、被告人刘凤武犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币12.3万元。被告人刘凤武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币77万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币89.3万元。二、被告人谭某某犯盗伐林木罪，判处有期徒三年，并处罚金人民币7万元。三、扣押的被盗的涉案木材，由公安机关发还被害人。
上诉人（原审被告人）刘凤武的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、上诉人对一审法院认定上诉人滥伐位于清原满族自治县英额门镇英额门村大稗沟林木的事实没有异议，但一审认定的数量有误，在上诉人采伐之前就有被盗伐的情况，上诉人滥伐林木的数量不超过40立方米。2、认定上诉人滥伐位于清原满族自治县英额门转湘湖卢某某所有林木的事实不清，证据不足，罪名不能成立。3、上诉人在预审阶段所作的供述，因毒瘾发作，在办案人员诱导下形成的笔录，不能作为定案依据，应当予以排除。4、原审判决量刑过重、罚金过高。其辩护人还提出，上诉人不具有非法占有的目的和秘密窃取的行为，不构成盗伐林木罪，应按滥伐林木罪处罚。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决书中列明的并经原审质证、认证的证据，在本院审理过程中未发生变化，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人刘凤武及其辩护人均未向法庭提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘凤武无视森林保护法规，在未经林业主管部门设计审批，未取得采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人刘凤武、原审被告人谭某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，二人系共同犯罪。上诉人刘凤武到案后，能够如实供述其滥伐位于英额门镇英额门村稗子沟林木的事实，依法可以从轻处罚。原审被告人谭某某在盗伐林木的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人谭某某到案后，能够如实供述其盗伐林木的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人刘凤武犯滥伐林木罪、盗伐林木罪，依法数罪并罚。关于上诉人及其辩护人提出一审法院认定上诉人滥伐位于清原满族自治县英额门镇英额门村大稗沟林木数量有误，在上诉人采伐之前就有被盗伐的情况，上诉人滥伐林木的数量不超过40立方米的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院认定此起事实及滥伐林木的数量，不仅有油锯手于某甲、打枝人员刘某甲、傅某某、田某某的证言证实，且有清原满族自治县林业技术鉴定委员会和英额门林场出具的鉴定意见在案佐证，上诉人在侦查机关的供述亦能证明其滥伐林木的数量，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条。故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人提出一审认定上诉人滥伐位于清原满族自治县英额门转湘湖卢某某所有林木的事实不清，证据不足，罪名不能成立的上诉理由及辩护人提出上诉人不具有非法占有的目的和秘密窃取的行为，不构成盗伐林木罪，应按滥伐林木罪处罚的辩护意见。经查，本案现有证据受案登记、被害人卢某某的陈述、证人贾某某、于某乙等人的证言，以及原审被告人谭某某的供述，能够形成完整的证据链，足以证明上诉人刘凤武与原审被告人谭某某共同实施盗伐、滥伐林木的事实。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人刘凤武提出的其在预审阶段所作的供述，因毒瘾发作，在办案人员诱导下形成的笔录，不能作为定案依据，应当予以排除的上诉理由。经查，该上诉理由没有证据予以证明，故本院不予采纳。关于上诉人提出原审判决量刑过重、罚金过高的上诉理由。经查，一审法院根据被告人的犯罪性质、情节、手段及社会危害程度，在法定幅度内对其判处有期徒刑，并处罚金，量刑适当。故对该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）刘凤武的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱忠翠
审判员 陈征南
审判员 李依桐
二〇一八年三月三十日
书记员 方令花