wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第141号
原告杨甲。
被告张甲。
原告杨甲诉被告张甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨甲、被告张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称：我与被告于2010年农历9月经人介绍认识，农历12月22日依民俗举行了婚礼，2011年9月18日孩子张乙出生。为了给孩子办户口，双方于2011年12月补办了结婚登记手续。我与被告没有共同财产和共同债务。我们均属农村大龄青年，未相互了解便草率结婚，因婚前没有感情基础，婚后也未建立起正真的夫妻感情，所以婚后彼此很少关心与沟通，难以融洽相处。现我只能依法提起诉讼，请求解除我与被告之间的婚姻关系，婚生子张乙由被告抚养，我每月负担孩子抚养费100元。
被告张甲辩称：我与原告经人介绍后彼此感觉都很好，所以很快结婚，婚后感情一直都很好，虽然偶尔发生矛盾，但夫妻感情没有破裂。随着孩子的出生我们的感情更加融洽，原告提出离婚只是一时糊涂，我不同意离婚。若原告坚决离婚，我有以下意见：1、孩子由我抚养，原告承担每月660元抚养费，一次性付清，共118800元，且孩子成长期间的教育费和医疗费由原告承担一半。2、由原告返还我帮她找工作时花费的10000元及上驾校等的10000元。3、由原告返还结婚时购买的价值15000元的首饰。综上，请求法院判决不准离婚。
审理查明，原告杨甲与被告张甲系于2010年农历12月22日依民俗举行了婚礼，后在武都区城关镇人民政府补办了结婚证。2011年9月18日生育一子，取名张乙。婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，于2014年9月起分居至今。婚姻存续期间双方无共同财产和共同债务。现原告诉至本院，请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子张乙由被告抚养，原告每月负担孩子抚养费100元。
以上事实有原、被告的陈述、身份证复印件、结婚证等予以佐证。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记手续，属合法婚姻关系。结婚已满四年，且育有一子，双方应有良好的感情基础。婚后虽因琐事发生争吵，但不能认定是夫妻感情破裂所致，且双方分居时间未满两年，故原告的离婚请求本院不予支持。原、被告虽不能调解和好，但只要双方互相理解、相互沟通、互谅互让，仍有和好的希望。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨甲与被告张甲离婚。
本案受理费300元由原告杨甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 曹晓玲
代理审判员 李琳瑜
人民陪审员 袁新林
二〇一五年二月十日
书 记 员 李彦萍
山东省武城县人民法院
民事裁定�
（2015）武民初字第141号
原告：杨文艳，女，1991年生，汉族，农民，住山东省夏津县。
被告：徐继生，男，1988年生，汉族，农民，住山东省武城县。
本院在审理原告杨文艳与被告徐继生离婚纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，不违背国家法律和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文艳撤回起诉.
案件受理费减半收取150元由原告负担
审判员 梁洪田
二〇一五年四月二十二日
书记员 王金燕
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初173号
原告：博罗县园洲镇建汇实业有限公司，住所地：博罗县园洲镇九潭居委会牛群布（土名）地段，统一社会信用代码：914413227649345407。
法定代表人：徐建寿，该公司董事长。
委托代理人：刘晓芳、李乾，广东法村律师事务所律师。
被告：林茂添，男，汉族，1993年4月18日出生，身份证住址：广东省阳春市。
原告博罗县园洲镇建汇实业有限公司（以下简称建汇公司）诉被告林茂添买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，并于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓芳到庭参加诉讼，被告林茂添经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建汇公司诉称，2015年11月12日，原告与被告签订了一份《预拌混凝土供应合同》，合同约定原告向被告供应混凝土，被告应预付10万元货款，用完再付，以此类推，直至工程完工。如逾期付款，拖欠款数额按月利率2%计利息。合同签订后，原告向被告供应了混凝土。2016年5月4日，原告与被告对2016年4月30日前的供货进行对账，确认被告欠原告货款69597.5元。对账后，原告又分别于2016年5月、6月向被告供应混凝土及应收取泵送费共计90147.5元。经原告多次向被告催款，被告于2017年3月30日向原告支付了20000元，此后被告未再付款。为维护其自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款139745元及逾期付款利息（利息从2016年7月1日起至实际付款日止，按月利率2%计算，截至2017年11月30日，利息暂计为47513元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告建汇公司向本院如下证据：
1、原告公司营业执照及被告身份证复印件，证明原告与被告的诉讼主体资格。
2、《预拌混凝土供应合同》，证明原告与被告之间存在混凝土供应合同关系。
3、对账单，证明截至2016年4月30日被告欠原告货款69597.5元。
4、2016年4月至6月份送货单及对账单，证明2016年4月至6月原告向被告送货的情况。
被告林茂添经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审查，对原告建汇公司提供的上述证据均予以采信。
根据上述证据，本院经审理查明，2015年11月12日，原告建汇公司与被告林茂添签订了一份《预拌混凝土供应合同》，合同约定由原告建汇公司向被告林茂添位于园洲深沥路口的园洲大厂房供应混凝土，合同对供应混凝土品种、强度等级、单价、泵送费、双方责任等作了具体约定，并约定货款按月结算，如逾期支付货款，拖欠款数额按月利率2%计利息。2016年5月4日，原告建汇公司与被告林茂添对截止2016年4月30日的货款进行了对账，确认货款总额为69597.5元，双方均在对账单上签名确认。之后原告继续向被告供货，在2016年5月16日供货的货款为21975元，2016年5月29日供货的货款为35827.5元，2016年6月19日供货的货款为500元，2017年6月20日供货的货款为31845元。上述货款总额为159745元。被告于2016年3月30日向原告支付了20000元货款，被告现仍欠原告货款总额为139745元。
本院认为，原告建汇公司与林茂添签订的《预拌混凝土供应合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，为合法有效的合同。原告建汇公司主张被告林茂添现仍欠货款139745元，有双方签名确认的对账单及送货单可以佐证，被告林茂添经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并承担由此而产生的不利法律后果。故原告建汇公司要求被告林茂添支付货款139745元，证据充分，本院予以支持。
关于逾期付款利息问题。原告建汇公司与被告林茂添双方签订的《预拌混凝土供应合同》中约定“拖欠款数额按月利率2%计利息”，原告最后一次向被告送货日期为2016年6月20日，故原告建汇公司要求被告林茂添以拖欠货款数额139745元为基数，按月利率2%，从2016年7月1日起至付清日止计算利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告林茂添于本判决生效之日起10日内向原告博罗县园洲镇建汇实业有限公司支付货款139745元及逾期付款利息（利息以139745元为基数，按月利率2%从2016年7月1日起计至付清日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元，由被告林茂添负担。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 邱 辉
二〇一八年四月三日
法官 助理 易海艳
书 记 员 朱艳顔
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2736号
原告：王小左，住呼和浩特市。
委托代理人：张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：河南华安建设集团有限公司。
法定代表人：侯斌，河南华安建设集团有限公司总经理。
委托代理人：李忠义，男，汉族，河南华安建设集团有限公司助理工程师，住丰镇市旧城区。
第三人：岳九斤，住呼和浩特市。
委托代理人：王利平，内蒙古典源律师事务所律师。
原告王小左诉被告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、第三人岳九斤劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小左的代理人张磊、田伟森，被告华安公司的代理人李忠义，第三人岳九斤的代理人王利平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小左向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、请求判令被告支付经济补偿金50750元；3、请求判令被告赔偿2015年1月至2016年12月原告因未按照劳动合同约定及时足额支付劳动报酬的赔偿金209600元；4、请求判令被告支付2013年8月至2017年7月未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额487200元；5、依法判令被告赔偿2012年8月至2016年12月的社保应交款项49093.88元；6、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月，华安公司承建呼和浩特市回民区清怡花苑小区工程，并授权岳九斤为该工程项目的负责人，负责工地日常施工管理、发放工人工资，聘任原告为该工地现场管理人员，主要负责工程技术及安全管理。经被告报请，河南省住房和城乡建设厅经审核向原告颁发了《建设行业关键岗位培训合格证书》，确定原告为被告华安公司的安全员（房建）。聘任期间未签订书面劳动合同，工资每月为10150元。自2015年1月1日起拖延支付，至2016年12月31日未支付工资为209600元，且未给原告缴纳2012年至2016年的社会保险。原告多次索要未果，诉至法院。
华安公司辩称，2017年6月，回民区仲裁委裁决被告与原告没有劳动关系，且王小左是受聘于岳九斤，故对原告的诉求不予认可。
岳九斤辩称：1、原告系岳九斤个人雇佣的，与被告不存在劳动关系；2、2012年3月16日，岳九斤与河南安华公司签订工程项目承包管理协议书，后岳九斤用被告公司的名义承揽了呼和浩特市清怡花苑住宅小区的施工项目，协议中明确了施工当中施工人员的雇佣、组织、培训、工资的发放均由岳九斤自行承担，被告与第三人是挂靠关系。2012年8月，岳九斤雇佣了原告为清怡花苑小区施工现场的管理人员，每月雇佣费用由岳九斤个人发放。根据协议书第一条第二项约定，被告有义务为岳九斤所承揽的工程项目办理相关手续及所需人员的上岗证。王小左在受岳九斤的个人领导，被告并没有管理或安排过王小左任何工作，也未发放过工资，被告不符合法律法规规定的用人主体资格；3、岳九斤在雇佣原告期间已将工资以现金方式全额支付，不存在拖欠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2012年3月16日，华安公司（甲方）与岳九斤（乙方）签订《工程项目承包经营管理协议书》，约定:”经甲、乙双方友好协商就乙方挂靠甲方承包”清怡花苑”工程项目达成以下共识......”。约定甲方职责第2项为”负责协助乙方办理该项目施工中的相关手续及该项目所需的工作人员的上岗证办理工作，所需费用由乙方承担。”约定乙方职责第5项为”乙方必须及时发放所雇用工人工资，确保发放至每一个人，不得拖欠民工工资。”约定承包费交纳办法为”乙方按工程造价1%向甲方交纳管理费。税金由甲方代交，乙方每收一次工程款即按规定向甲方交纳税金和管理费，余款甲方一次性拨入乙方指定账户”；
2、2014年5月30日，岳九斤作为华安公司（承包人）的委托代理人与内蒙古丰大房地产开发有限责任公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定由华安公司承包清怡花苑小区工程（第二标段）；
3、原告的工资正常支付期间，由岳九斤以现金形式发放；
4、纠纷发生后，原告以被告为被申请人、以岳九斤为第三人申请仲裁，请求被申请人支付解除劳动关系前的工资209600元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额209600元、缴纳2015年1月到2016年12月的社会保险。呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会依法作出回劳人仲字[2017]第7号仲裁裁决书，以原告与被告不符合劳动关系的基本特征为由，裁决驳回原告的全部仲裁请求；
5、2017年7月31日，原告再次申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同，呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会于2017年8月3日作出回劳人仲字[2017]96号不予受理通知书。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》规定：”具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的人员请求确认与用人单位存在劳动关系的，不予支持。”本案中，被告违法将其承包的清怡花苑工程项目转包给不具备用工主体资格的个人岳九斤，原告由岳九斤招用并在该项目工地提供劳务，故被告与原告之间不存在劳动关系。因此，原告依据双方之间存在劳动关系而提出的诉讼请求，无事实及法律依据，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王小左的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王小左负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张琢琳
二〇一七年十月二十日
书记员宋泽坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2736号原告：王小左，住呼和浩特市。委托代理人：张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。委托代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：河南华安建设集团有限公司。法定代表人：侯斌，河南华安建设集团有限公司总经理。委托代理人：李忠义，男，汉族，河南华安建设集团有限公司助理工程师，住丰镇市旧城区。第三人：岳九斤，住呼和浩特市。委托代理人：王利平，内蒙古典源律师事务所律师。原告王小左诉被告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、第三人岳九斤劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小左的代理人张磊、田伟森，被告华安公司的代理人李忠义，第三人岳九斤的代理人王利平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小左向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、请求判令被告支付经济补偿金50750元；3、请求判令被告赔偿2015年1月至2016年12月原告因未按照劳动合同约定及时足额支付劳动报酬的赔偿金209600元；4、请求判令被告支付2013年8月至2017年7月未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额487200元；5、依法判令被告赔偿2012年8月至2016年12月的社保应交款项49093.88元；6、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月，华安公司承建呼和浩特市回民区清怡花苑小区工程，并授权岳九斤为该工程项目的负责人，负责工地日常施工管理、发放工人工资，聘任原告为该工地现场管理人员，主要负责工程技术及安全管理。经被告报请，河南省住房和城乡建设厅经审核向原告颁发了《建设行业关键岗位培训合格证书》，确定原告为被告华安公司的安全员（房建）。聘任期间未签订书面劳动合同，工资每月为10150元。自2015年1月1日起拖延支付，至2016年12月31日未支付工资为209600元，且未给原告缴纳2012年至2016年的社会保险。原告多次索要未果，诉至法院。华安公司辩称，2017年6月，回民区仲裁委裁决被告与原告没有劳动关系，且王小左是受聘于岳九斤，故对原告的诉求不予认可。岳九斤辩称：1、原告系岳九斤个人雇佣的，与被告不存在劳动关系；2、2012年3月16日，岳九斤与河南安华公司签订工程项目承包管理协议书，后岳九斤用被告公司的名义承揽了呼和浩特市清怡花苑住宅小区的施工项目，协议中明确了施工当中施工人员的雇佣、组织、培训、工资的发放均由岳九斤自行承担，被告与第三人是挂靠关系。2012年8月，岳九斤雇佣了原告为清怡花苑小区施工现场的管理人员，每月雇佣费用由岳九斤个人发放。根据协议书第一条第二项约定，被告有义务为岳九斤所承揽的工程项目办理相关手续及所需人员的上岗证。王小左在受岳九斤的个人领导，被告并没有管理或安排过王小左任何工作，也未发放过工资，被告不符合法律法规规定的用人主体资格；3、岳九斤在雇佣原告期间已将工资以现金方式全额支付，不存在拖欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年3月16日，华安公司（甲方）与岳九斤（乙方）签订《工程项目承包经营管理协议书》，约定:”经甲、乙双方友好协商就乙方挂靠甲方承包”清怡花苑”工程项目达成以下共识......”。约定甲方职责第2项为”负责协助乙方办理该项目施工中的相关手续及该项目所需的工作人员的上岗证办理工作，所需费用由乙方承担。”约定乙方职责第5项为”乙方必须及时发放所雇用工人工资，确保发放至每一个人，不得拖欠民工工资。”约定承包费交纳办法为”乙方按工程造价1%向甲方交纳管理费。税金由甲方代交，乙方每收一次工程款即按规定向甲方交纳税金和管理费，余款甲方一次性拨入乙方指定账户”；2、2014年5月30日，岳九斤作为华安公司（承包人）的委托代理人与内蒙古丰大房地产开发有限责任公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定由华安公司承包清怡花苑小区工程（第二标段）；3、原告的工资正常支付期间，由岳九斤以现金形式发放；4、纠纷发生后，原告以被告为被申请人、以岳九斤为第三人申请仲裁，请求被申请人支付解除劳动关系前的工资209600元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额209600元、缴纳2015年1月到2016年12月的社会保险。呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会依法作出回劳人仲字[2017]第7号仲裁裁决书，以原告与被告不符合劳动关系的基本特征为由，裁决驳回原告的全部仲裁请求；5、2017年7月31日，原告再次申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同，呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会于2017年8月3日作出回劳人仲字[2017]96号不予受理通知书。本院认为，本案为劳动合同纠纷，争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》规定：”具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的人员请求确认与用人单位存在劳动关系的，不予支持。”本案中，被告违法将其承包的清怡花苑工程项目转包给不具备用工主体资格的个人岳九斤，原告由岳九斤招用并在该项目工地提供劳务，故被告与原告之间不存在劳动关系。因此，原告依据双方之间存在劳动关系而提出的诉讼请求，无事实及法律依据，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王小左的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王小左负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张琢琳二〇一七年十月二十日书记员宋泽坤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商保字第25号
申请人：山东八三炭素厂。住所地山东省淄博市。
法定代表人：潘治胜，厂长。
被申请人：内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华鑫建材有限公司。住所地内蒙古鄂托克旗。
申请人山东八三炭素厂与被申请人内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东八三炭素厂以便于本案审理执行为由，于2015年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华鑫建材有限公司价值2145368.00元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东八三炭素厂的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华鑫建材有限公司在各银行账户内的存款2145368.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 高俊功
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 凤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商保字第25号
申请人：山东八三炭素厂。住所地山东省淄博市周村区。法定代表人：潘治胜，厂长。
被申请人：内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华鑫建材有限公司。住所地内蒙古鄂托克旗。
申请人山东八三炭素厂与被申请人内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东八三炭素厂以便于本案审理执行为由，于2015年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华鑫建材有限公司价值2145368.00元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东八三炭素厂的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华鑫建材有限公司在各银行账户内的存款2145368.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 高俊功
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 凤
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保276号
王团宪
雷建平：
关于申请人王团宪与被申请人雷建平借款合同纠纷一案，王团宪于2018年3月23日送来申请保全的（2018）湘0124民初1668号民事裁定书，要求保全被申请人雷建平的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年3月26日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月二十六日
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初564号
原告：郑全友，男，1967年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：马晓飞，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
原告郑全友与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑全友及其委托诉讼代理人马晓飞，被告戴云仓，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人于文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费21055.4元、住院伙食补助费2000元、误工费28331元、护理费2127元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、交通费200元，按责任比例合计116135.7元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实与理由：2017年3月16日15时2分许，原告驾驶电动三轮车自馨风雅居小区西侧南门驶入王府大街北侧非机动车道由西向东行驶至非隔离带开口处向东转弯时，与刘海波驾驶的×××号小型轿车沿王府大街由东向西行驶至该地点时相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故的发生。事故发生后经赤峰市公安局交通警察大队三大队作出的道路交通事故认定，此次事故刘海波与原告承担同等责任。经查，刘海波驾驶的×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险及商业险（限额500000元）。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险（限额500000元），不计免赔，同意在保险限额内赔偿原告合理经济损失。对于超出交强险部分，应按照责任比例在商业三者险部分赔偿。我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的事故认定书、疾病诊断书、病历、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人无异议的证据及有争议证据的认证，本院认定事实如下：
2017年3月16日15时2分许，原告郑全友驾驶电动三轮车自馨风雅居小区西侧南门驶入王府大街北侧非机动车道由西向东行驶至非隔离带开口处向东转弯时，与刘海波驾驶的×××号小型轿车沿王府大街由东向西行驶至该地点时相撞，发生致原告受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通警察大队三大队作出的道路交通事故认定，刘海波与原告承担本次事故的同等责任。原告受伤后在赤峰学院附属医院住院治疗20天，诊断为：颌面部多发软组织挫裂伤、头外伤神经反应、左侧眼睑全层裂伤、左膝外伤。原告支付医疗费21055.4元。原告之伤经赤峰市公安局交通警察大队三大队委托赤峰市医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心鉴定意见为：原告遗留面部11.2cm条状瘢痕应评定为X级伤残；误工期限为45日。原告支付鉴定费1870元。另查明，刘海波驾驶的×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险、商业险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，原告郑全友与刘海波发生本次交通事故，双方承担此次事故的同等责任的事实清楚，有交警部门出具的道路交通事故认定书在卷佐证，足以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分按双方过错责任各自承担相应责任。原告郑全友的损失，因刘海波驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元），被告保险公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按双方过错责任比例在商业第三者责任保险限额内赔付。原告请求的医疗费20155.4元、住院伙食补助费2000元、护理费2127元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费1870元，符合法律规定，为合理经济损失，本院予以支持；原告请求的误工费28331元（104.93元/天×270天）过高，应按鉴定结论误工期限45日计算，超出部分，本院不予支持。被告保险公司辩称的不承担诉讼费及鉴定费的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告郑全友医疗费21055.4元、住院伙食补助费2000元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付原告郑全友护理费2127元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、交通费200元、误工费4721.85元，合计85998.85元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告上述交强险医疗费用项下未赔付部分13055.4元的50%，计款6527.7元；
三、驳回原告郑全友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，鉴定费1870元，由原告负担253元；被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司负担2927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一八年二月七日
书记员朱冠男
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初564号
原告：郑全友，男，1967年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：马晓飞，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：刘海波，男，1988年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师律师。
本院在审理原告郑全友与被告刘海波、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郑全友于2017年2月7日向本院提出申请，要求撤回对被告刘海波的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑全友撤回对被告刘海波的起诉。
审判员刘志华
二〇一八年二月七日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初564号原告：郑全友，男，1967年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：马晓飞，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：刘海波，男，1988年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师律师。本院在审理原告郑全友与被告刘海波、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郑全友于2017年2月7日向本院提出申请，要求撤回对被告刘海波的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑全友撤回对被告刘海波的起诉。审判员刘志华二〇一八年二月七日书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初564号原告：郑全友，男，1967年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：马晓飞，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。原告郑全友与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑全友及其委托诉讼代理人马晓飞，被告戴云仓，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人于文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费21055.4元、住院伙食补助费2000元、误工费28331元、护理费2127元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、交通费200元，按责任比例合计116135.7元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实与理由：2017年3月16日15时2分许，原告驾驶电动三轮车自馨风雅居小区西侧南门驶入王府大街北侧非机动车道由西向东行驶至非隔离带开口处向东转弯时，与刘海波驾驶的×××号小型轿车沿王府大街由东向西行驶至该地点时相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故的发生。事故发生后经赤峰市公安局交通警察大队三大队作出的道路交通事故认定，此次事故刘海波与原告承担同等责任。经查，刘海波驾驶的×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险及商业险（限额500000元）。被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险（限额500000元），不计免赔，同意在保险限额内赔偿原告合理经济损失。对于超出交强险部分，应按照责任比例在商业三者险部分赔偿。我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的事故认定书、疾病诊断书、病历、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据及有争议证据的认证，本院认定事实如下：2017年3月16日15时2分许，原告郑全友驾驶电动三轮车自馨风雅居小区西侧南门驶入王府大街北侧非机动车道由西向东行驶至非隔离带开口处向东转弯时，与刘海波驾驶的×××号小型轿车沿王府大街由东向西行驶至该地点时相撞，发生致原告受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通警察大队三大队作出的道路交通事故认定，刘海波与原告承担本次事故的同等责任。原告受伤后在赤峰学院附属医院住院治疗20天，诊断为：颌面部多发软组织挫裂伤、头外伤神经反应、左侧眼睑全层裂伤、左膝外伤。原告支付医疗费21055.4元。原告之伤经赤峰市公安局交通警察大队三大队委托赤峰市医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心鉴定意见为：原告遗留面部11.2cm条状瘢痕应评定为X级伤残；误工期限为45日。原告支付鉴定费1870元。另查明，刘海波驾驶的×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险、商业险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，原告郑全友与刘海波发生本次交通事故，双方承担此次事故的同等责任的事实清楚，有交警部门出具的道路交通事故认定书在卷佐证，足以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分按双方过错责任各自承担相应责任。原告郑全友的损失，因刘海波驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元），被告保险公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按双方过错责任比例在商业第三者责任保险限额内赔付。原告请求的医疗费20155.4元、住院伙食补助费2000元、护理费2127元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费1870元，符合法律规定，为合理经济损失，本院予以支持；原告请求的误工费28331元（104.93元/天×270天）过高，应按鉴定结论误工期限45日计算，超出部分，本院不予支持。被告保险公司辩称的不承担诉讼费及鉴定费的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告郑全友医疗费21055.4元、住院伙食补助费2000元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付原告郑全友护理费2127元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、交通费200元、误工费4721.85元，合计85998.85元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告上述交强险医疗费用项下未赔付部分13055.4元的50%，计款6527.7元；三、驳回原告郑全友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，鉴定费1870元，由原告负担253元；被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司负担2927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一八年二月七日书记员朱冠男
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民撤1号
原告:王小粉,女,1935年7月14日出生,汉族，居民,住东台市。
委托诉讼代理人：程压银（系王小粉儿子），1956年1月4日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：席源泉，男，1950年5月28日生，汉族，居民，住东台市，由东台市西溪旅游文化景区万陆社区居民委员会推荐。
被告：王霞（原审原告），女，1988年1月16日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：程国华（原审被告），男，1971年4月7日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：施兰凤（原审被告），女，1971年6月26日出生，汉族，居民，住东台市。
原告王小粉因王霞与程国华、施兰凤房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）东民初字第1218号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王小粉及其委托诉讼代理人程压银、席源泉，被告王霞、程国华、施兰凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小粉向本院提出诉讼请求：1、撤销东台市人民法院（2015）东民初字第1218号民事判决；2、确定被告在2008年7月5日所签《房屋转让协议》无效。事实与理由：2008年7月5日，两被告签订《房屋转让协议》，该协议中的房屋所有权及宅基地使用权均为原告个人财产，原告未授权任何人对房屋做处置，两被告恶意串通，由被告程国华窃取原告房屋相关手续，再以超低价转让被告王霞，霸占原告的房屋，致原告母女无家可归。为维护原告的合法权益，原告提出以上诉讼请求。
王霞辩称，王霞并非向王小粉购买房屋，系向程国华购买，请求法院驳回王小粉的诉讼请求。
程国华、施兰凤辩称，对王小粉的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王霞与王小粉、程国华、施兰凤及周春平均系同村村民。王小粉与程国华系母子关系。1995年底，程国华父亲程永新以户主名义经政府相关部门批准，拆旧房建新房，其家庭成员有其妻王小粉、其子程国华。2007年2月9日，程国华以自己的名义与周春平签订了宅地房屋（房屋座落于东台市原五烈镇西郊村，核准用地面积为172.5平方米，地籍号为23-05-2，原土地使用者为周春平）互换协议，程国华的妻子施兰凤、父亲程永新及周春平的妻子陈林珠亦在协议上签字，所在村村民委员会作为见证方盖章见证。此后，程永新去世。
2008年7月5日，程国华以其名义与同村不同组的王霞签订了房屋转让协议，施兰凤亦在协议上签字，将其与周春平换来的房屋转让给王霞。王霞按协议约定于2008年7月5日向程国华、施兰凤支付了20000元，并占有使用了案涉房产。2012年3月29日，王霞起诉要求确认其与程国华、施兰凤签订的房屋转让协议有效。本院于2012年9月10日作出（2012）东开民初字第0085号民事判决，判决“确认原告王霞与被告程国华、施兰凤于2008年7月5日就座落于东台市五烈镇西郊村（核准用地面积为172.5平方米，地籍号为23-05-2，原土地使用者为周春平）的房屋所订房屋转让合同为有效合同。”程国华不服（2012）东开民初字第0085号民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院于2013年3月19日作出（2013）盐民终字第0020号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。后案外人王小粉向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2014年12月11日作出（2014）苏审二民申字第01608号民事裁定，驳回王小粉的再审申请。
2015年7月27日，王霞起诉要求确认原、被告于2008年7月5日签订的房屋转让协议所涉及的座落于东台市五烈镇西郊村三间平房及屋西一块余地上建造的两间猪圈的所有权为原告所有。本院于2015年10月26日作出（2015）东民初字第1218号民事判决，判决“原告王霞对2008年7月5日房屋转让协议中的三间平房及屋西一块余地上建造的两间猪圈（核准用地面积为172.5平方米，地籍号为23-05-2，原土地使用者为周春平）享有所有权。”程国华不服（2015）东民初字第1218号民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院于2016年2月23日作出（2015）盐民终字第03739号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据民事诉讼法的规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。原告主张案涉房屋为其个人财产，本院（2015）东民初字第1218号民事判决确认原告对该房屋享有所有权，侵害其权益，要求撤销本院（2015）东民初字第1218号民事判决，应当提供证据证明该判决内容错误，否则其应承担不利的后果。三位被告于2008年7月5日签订的房屋转让协议合法、有效，王霞亦已依据协议向程国华支付了转让款20000元，后程国华亦将房屋及相应集体土地使用权证交付给王霞，双方对该合同已实际履行完毕，王霞取得房屋并居住使用已有数年。王霞依法对房屋转让协议中的房屋享有所有权。王小粉未能提供充分证据证实本院（2015）东民初字第1218号民事判决内容确有错误，损害其合法权益，因此本院对王小粉要求撤销（2015）东民初字第1218号民事判决的诉讼请求不予支持。
关于王小粉要求确认2008年7月5日签订的《房屋转让协议》无效的诉讼请求问题。王小粉早已就王霞请求确认2008年7月5日签订的《房屋转让协议》有效一案向江苏省高级人民法院申请再审，该院也已于2014年12月11日作出（2014）苏审二民申字第01608号民事裁定，驳回王小粉的再审申请。法院已就该合同效力进行了处理，现王小粉在本案中再次要求确认该合同的效力，违反一事不再理的原则，故对原告的该项请求，本案不再处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条、第三百条之规定，判决如下：
驳回原告王小粉的诉讼请求。
案件受理费380元，由原告王小粉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴海燕
代理审判员 顾剑峰
人民陪审员 吴永海
二〇一七年一月二十日
书 记 员 姜小健
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民撤1号原告:王小粉,女,1935年7月14日出生,汉族，居民,住东台市。委托诉讼代理人：程压银（系王小粉儿子），1956年1月4日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：席源泉，男，1950年5月28日生，汉族，居民，住东台市，由东台市西溪旅游文化景区万陆社区居民委员会推荐。被告：王霞（原审原告），女，1988年1月16日出生，汉族，居民，住东台市。被告：程国华（原审被告），男，1971年4月7日出生，汉族，居民，住东台市。被告：施兰凤（原审被告），女，1971年6月26日出生，汉族，居民，住东台市。原告王小粉因王霞与程国华、施兰凤房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）东民初字第1218号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王小粉及其委托诉讼代理人程压银、席源泉，被告王霞、程国华、施兰凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小粉向本院提出诉讼请求：1、撤销东台市人民法院（2015）东民初字第1218号民事判决；2、确定被告在2008年7月5日所签《房屋转让协议》无效。事实与理由：2008年7月5日，两被告签订《房屋转让协议》，该协议中的房屋所有权及宅基地使用权均为原告个人财产，原告未授权任何人对房屋做处置，两被告恶意串通，由被告程国华窃取原告房屋相关手续，再以超低价转让被告王霞，霸占原告的房屋，致原告母女无家可归。为维护原告的合法权益，原告提出以上诉讼请求。王霞辩称，王霞并非向王小粉购买房屋，系向程国华购买，请求法院驳回王小粉的诉讼请求。程国华、施兰凤辩称，对王小粉的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王霞与王小粉、程国华、施兰凤及周春平均系同村村民。王小粉与程国华系母子关系。1995年底，程国华父亲程永新以户主名义经政府相关部门批准，拆旧房建新房，其家庭成员有其妻王小粉、其子程国华。2007年2月9日，程国华以自己的名义与周春平签订了宅地房屋（房屋座落于东台市原五烈镇西郊村，核准用地面积为172.5平方米，地籍号为23-05-2，原土地使用者为周春平）互换协议，程国华的妻子施兰凤、父亲程永新及周春平的妻子陈林珠亦在协议上签字，所在村村民委员会作为见证方盖章见证。此后，程永新去世。2008年7月5日，程国华以其名义与同村不同组的王霞签订了房屋转让协议，施兰凤亦在协议上签字，将其与周春平换来的房屋转让给王霞。王霞按协议约定于2008年7月5日向程国华、施兰凤支付了20000元，并占有使用了案涉房产。2012年3月29日，王霞起诉要求确认其与程国华、施兰凤签订的房屋转让协议有效。本院于2012年9月10日作出（2012）东开民初字第0085号民事判决，判决“确认原告王霞与被告程国华、施兰凤于2008年7月5日就座落于东台市五烈镇西郊村（核准用地面积为172.5平方米，地籍号为23-05-2，原土地使用者为周春平）的房屋所订房屋转让合同为有效合同。”程国华不服（2012）东开民初字第0085号民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院于2013年3月19日作出（2013）盐民终字第0020号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。后案外人王小粉向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2014年12月11日作出（2014）苏审二民申字第01608号民事裁定，驳回王小粉的再审申请。2015年7月27日，王霞起诉要求确认原、被告于2008年7月5日签订的房屋转让协议所涉及的座落于东台市五烈镇西郊村三间平房及屋西一块余地上建造的两间猪圈的所有权为原告所有。本院于2015年10月26日作出（2015）东民初字第1218号民事判决，判决“原告王霞对2008年7月5日房屋转让协议中的三间平房及屋西一块余地上建造的两间猪圈（核准用地面积为172.5平方米，地籍号为23-05-2，原土地使用者为周春平）享有所有权。”程国华不服（2015）东民初字第1218号民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院于2016年2月23日作出（2015）盐民终字第03739号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据民事诉讼法的规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。原告主张案涉房屋为其个人财产，本院（2015）东民初字第1218号民事判决确认原告对该房屋享有所有权，侵害其权益，要求撤销本院（2015）东民初字第1218号民事判决，应当提供证据证明该判决内容错误，否则其应承担不利的后果。三位被告于2008年7月5日签订的房屋转让协议合法、有效，王霞亦已依据协议向程国华支付了转让款20000元，后程国华亦将房屋及相应集体土地使用权证交付给王霞，双方对该合同已实际履行完毕，王霞取得房屋并居住使用已有数年。王霞依法对房屋转让协议中的房屋享有所有权。王小粉未能提供充分证据证实本院（2015）东民初字第1218号民事判决内容确有错误，损害其合法权益，因此本院对王小粉要求撤销（2015）东民初字第1218号民事判决的诉讼请求不予支持。关于王小粉要求确认2008年7月5日签订的《房屋转让协议》无效的诉讼请求问题。王小粉早已就王霞请求确认2008年7月5日签订的《房屋转让协议》有效一案向江苏省高级人民法院申请再审，该院也已于2014年12月11日作出（2014）苏审二民申字第01608号民事裁定，驳回王小粉的再审申请。法院已就该合同效力进行了处理，现王小粉在本案中再次要求确认该合同的效力，违反一事不再理的原则，故对原告的该项请求，本案不再处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第三百条之规定，判决如下：驳回原告王小粉的诉讼请求。案件受理费380元，由原告王小粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴海燕代理审判员  顾剑峰人民陪审员  吴永海二〇一七年一月二十日书 记 员  姜小健
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第5268号
原告蔡海燕，女，1967年4月22日出生，汉族，住四川省双流县，。
被告彭宪洪，男，1965年7月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，。
原告蔡海燕诉被告彭宪洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告蔡海燕的委托代理人李游到庭参加诉讼，被告彭宪洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡海燕诉称，被告彭宪洪向原告借款600000元，并向原告出具收据一张，承诺在2014年8月30日前归还全部借款。但被告至今未归还原告任何款项。原告多次催收借款，被告均以各种理由拖延，拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告彭宪洪立即向原告蔡海燕归还600000元。
庭审过程中，原告提交了收据一张、银行卡客户交易查询两份、银行转账凭条一张，证明被告欠原告借款600000元未归还的事实。
被告彭宪洪未作答辩。
原告提交的以上证据，能够证明被告向原告借款600000元，且该借款已实际交付的事实，本院对以上证据的真实性、关联性及合法性予以采信。
根据本院采信的以上证据及原告的陈述，本院经审理查明，被告经郭斌介绍认识原告，并向原告借款。2014年4月30日，被告彭宪洪向原告蔡海燕出具收据一张，载明：已收到蔡海燕通过银行转账的借款600000元整（陆拾万元整，其中蔡海燕转款伍拾万元，郭斌代转拾万元），本人保证于2014年8月30日前全额归还。2014年4月30日，蔡海燕通过银行转账的方式向彭宪洪转账500000元；郭斌通过银行转账的方式向彭宪洪转账100000元。
本院认为，被告向原告借款600000元未归还的事实，借款事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认。原告要求归还的理由充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭宪洪于本判决生效之日起十日内归还原告蔡海燕借款600000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告彭宪洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 彭 英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 洪 会
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2574号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖州李家巷南方水泥有限公司。住所地：浙江省长兴县李家巷镇。
法定代表人：林国荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙申，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯珏，女，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长兴中星水泥厂。住所地：浙江省长兴县李家巷镇。
负责人：朱根平，该厂厂长。
再审申请人湖州李家巷南方水泥有限公司（以下简称南方水泥）因与被申请人冯钰、长兴中星水泥厂（以下简称中星水泥）金融不良债权追偿纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2017）浙05民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南方水泥申请再审称：原审判决判令南方水泥对中星水泥的欠款承担连带清偿责任属法律适用错误。根据南方水泥前身浙江兴宝龙建材有限公司与中国建设银行长兴县支行签订的《贷款保证合同》第四条之约定，保证期间自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。中星水泥的借款期限自2000年9月30日至2001年4月29日止，故南方水泥的保证期间至2003年4月28日止。而债权人在约定的保证期间内未向保证人主张保证责任，冯钰于2012年5月才起诉要求南方水泥承担保证责任，南方水泥不应承担保证责任。综上，南方水泥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为：南方水泥的前身浙江兴宝龙建材有限公司在《贷款保证合同》中自愿为借款人的贷款本息等承担连带责任保证，根据《贷款保证合同》的约定，南方水泥的保证期间为2001年4月29日之后的两年，中国建设银行长兴县支行于2001年和2003年两次向本案保证人也即南方水泥的前身浙江兴宝龙建材有限公司催收，因债权人在本案保证期间内已经向保证人主张过担保责任，南方水泥关于债权人未在保证期间内向其主张担保责任，其不应承担担保责任的申请再审理由不能成立。
综上，南方水泥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南方水泥的再审申请。
审判长 黄 梅
审判员 倪佳丽
审判员 颜晓杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕 俊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初43号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谢超，男，1970年11月21日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。曾因犯非法持有枪支罪于2008年6月30日被本院判处有期徒刑十一个月，2008年8月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年10月20日被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人谢超犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院于同年1月18日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人谢超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月28日16时许，被告人谢超在玉州区城西街道庆丰社区旧村21号附近，以200元的价格贩卖了1小包海洛因可疑物给陈某。交易完毕后二人被民警抓获。民警当场从陈某身上缴获毒品海洛因可疑1包（净重0.4克），从谢超处缴获毒资200元。经鉴定，从该毒品可疑物中检出海洛因。
另查明，被告人谢超曾因犯非法持有枪支罪于2008年6月30日被本院判处有期徒刑十一个月，2008年8月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年10月20日被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年8月20日刑满释放。
上述事实，被告人谢超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人陈某证言，抓获经过，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称量照片，毒品取样笔录及封装照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2008）玉区法少刑初字第40号、（2015）玉区法刑初字第514号刑事判决书，广西壮族自治区黎塘监狱释放证明书，玉林市第一看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢超违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控谢超犯贩卖毒品罪成立。谢超曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。谢超归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据谢超犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人谢超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年9月27日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一八年二月五日
书记员 陈柏霖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初276号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人向健，男，1984年9月11日出生于湖南省溆浦县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省溆浦县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。2007年7月26日因盗窃被宁波市公安局镇海分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月2日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]233号起诉书指控被告人向健犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人向健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月19日中午，被告人向健至宁波市鄞州区潘火街道南鹏公寓D栋x室，从窗户上攀爬进入该房间内，窃得被害人李某1放置在床头柜抽屉里的一部苹果6手机（经鉴定价值人民币1000元）、一部苹果5s手机以及现金人民币2000元。
被告人向健于2018年1月2日在宁波市鄞州区潘火街道南鹏公寓被民警抓获。
上述事实，被告人向健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，手印鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，被告人向健的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向健以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向健归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年6月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人向健退赔被害人李某1相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞露烟
二〇一八年三月九日
代书记员 郑 莹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法双民初字第502号
原告梁婵庆，女，汉族，住江门市。
被告谈景灿，男，汉族，住江门市。
本院在审理原告梁婵庆诉被告谈景灿买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日接到本院通知后，未有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张松坚
二〇一五年十一月十八日
书记员 苏丽珍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4843号
原告驻马店市迅达运输有限公司。
委托代理人焦志刚，公司员工。
被告吴国志，男，1972年3月5日出生，汉族。
被告太平财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人彭鹏，河南英协律师事务所律师。
原告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）诉被告吴国志、太平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平河南公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托代理人焦志刚、被告太平河南公司的委托代理人彭鹏到庭参加诉讼。被告吴国志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迅达公司诉称，2015年11月5日，刘玉东驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号客车沿张南333省道行驶至郑庄路口时，与吴国志驾驶的豫Ｑ×××××号轻型货车相撞，致使豫Ｑ×××××号客车上乘车人员多人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，刘玉东负事故主要责任，吴国志负事故次要责任。事故发生后，豫Ｑ×××××号车乘车人杨东红将原告诉至驿城区法院，经驿城区法院（2016）豫1702民初679号判决书判决原告方连带赔偿807380.87元。判决生效后原告与伤者杨东红达成协议，并按照协议履行了赔偿责任，因伤者杨东红在诉讼中并没有按照责任认定划分的责任起诉，现原告请求判令二被告返还原告为其垫付的交通事故赔偿款311337.42元。
被告吴国志未到庭，亦未答辩。
被告太平河南公司辩称，1、本案事故原告并非适格权利主体，且该事故与伤者达成协议，是对其权利的自愿放弃2、吴国志未到庭，也无法出具保单、保险条款、投保单等证明保险合同成立的证据，我司在公司系统查不到本案信息，根据公司规定，所有保险事故应该24小时内报案，现查不到报案记录，本案事故2015年发生，原告没有权利向我司追偿。
经审理查明，2015年11月5日，刘玉东驾驶豫Ｑ×××××大型客车（乘车人杨东红等）沿张南333省道行驶至驻马店市驿城区郑信公路郑庄路口时，与吴国志驾驶豫Ｑ×××××轻型货车相撞，致豫Ｑ×××××号车乘坐人杨东红等6名乘客受伤，双车不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定，刘玉东负事故主要责任，吴国志负事故次要责任。
事故发生后，杨东红将郭刚、迅达公司、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司依照公路旅客运输合同法律关系诉至本院。2016年7月14日，本院作出（2016）豫1702民初679号民事判决，该判决查明郭刚系豫Ｑ×××××号车实际车主，该车登记在迅达公司名下。该判决认定杨东红因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、误工费、交通费损失共计1296880.87元，该款由永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在道路客运承运人责任险限额内负担500000元，余款796880.87元由被告郭刚、迅达公司连带负担。鉴定费4500元，由被告郭刚、迅达公司连带负担，判决“郭刚于判决生效后十日内赔偿原告杨东红各项损失801380.87元，被告迅达公司承担连带责任。”“案件受理费18800元，由被告郭刚与迅达公司连带负担16000元”。
庭审中，原告提交杨东红出具收条一份，该收条载明，其收到迅达公司交通事故赔偿款807380元。另查明，本案存在多名伤者，伤者王凯已诉至本院，本院作出的（2016）豫1702民初4834号民事判决书及驻马店市中级人民法院作出的（2017）豫17民终652号民事判决书，交强险医疗费限额已用10000元，交强险伤残赔偿金限额已用11252.63元，剩余98747.37元。
另查明，豫Ｑ×××××号车实际车主为郭刚，挂靠在原告迅达公司名下对外从事营运。该车在永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额为500000元，保险期间自2015年10月30日起至2016年10月29日止。豫Ｑ×××××号车所有人为吴国志，该车在太平财险河南公司投保了交强险，保险期间自2015年7月3日至2016年7月2日止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足以赔偿部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。这是一种法定义务。承运人虽然有承运合同约定的保证乘客安全义务，但该义务属于约定义务。其履行了约定义务，并不能免除负有法定赔偿义务的人的赔偿义务。承运人承担了合同义务，全额赔偿乘客后，作为垫付人，有权向承担事故责任的对方当事人及保险公司追偿。本次事故有公安机关出具的事故认定为凭，本院予以认定。吴国志应按照事故过错程度承担相应赔偿责任，被告太平财险河南公司作为豫Ｑ×××××号车的交强险承保公司，应在交强险剩余限额内对杨东红承担赔偿责任，超出交强险限额部分，应由吴国志承担30%的赔偿责任。原告迅达公司按照承运合同法律关系已向杨东红承担了全部赔偿责任，其有权利向负有法定赔偿义务的太平河南公司及吴国志行驶追偿权。
原告迅达公司赔偿给杨东红的数额以杨东红出具收条807380元予以认定。诉讼费不属于追偿范围，故迅达公司行驶追偿权的计算基数为791380元（807380元-16000元）。根据相关法律规定，该款应由被告太平河南公司在交强险剩余限额内负担98747.37元。超出交强险限额的692632.63元由被告吴国志按照事故过错程度负担207789.79元（692632.63元×30%）。故被告太平河南公司应返还给原告的垫付款为98747.37元，被告吴国志应返还给原告的垫付款为207789.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴国志于判决生效后十日内返还原告驻马店市迅达运输有限公司垫付款207789.79元。
二、限被告太平财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内返还原告驻马店市迅达运输有限公司垫付款98747.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，由原告驻马店市迅达运输有限公司负担240元，由被告吴国志负担4000元，由被告太平财产保险股份有限公司河南分公司负担1730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 康 兵
人民陪审员 黄 静
二〇一八年二月十三日
书 记 员 樊 婷
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初460号
原告：张某，女，1982年3月16日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：李志盛，山东崇正法律服务所法律工作者。
被告：路某1，男，1977年11月25日出生，汉族，住博山区。
原告张某与被告路某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李志盛、被告路某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子路某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元。事实与理由：原、被告自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日，生一男孩，取名路某2。由于原、被告婚前缺乏了解，脾气、性格差距太大，婚后经常为生活琐事吵闹，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，特向法院提起诉讼要求与被告离婚。
被告路某1辩称，同意离婚，前提是房子过户给儿子。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生一男孩，取名为路某2。原、被告均认可，自2018年1月份起双方分居，路某2随原告共同生活。
在庭审中，被告主张，只要将位于鼓浪屿南苑的房产过户到路某2名下即同意离婚，并明确表示离婚后路某2可由原告直接抚养，其每月支付1000.00元。双方均认可婚后无其他共同财产、共同债务及存款，也没有股票等有价证券。
位于博山区鼓浪屿南苑20号楼5单元501号的房屋办证时间为2015年4月21日，房产证号为淄博市房权证博山区字第××号，载明的房屋所有人为张某，共有情况一栏中注明为单独所有，建筑面积为95.29平方米，产权来源为买卖。原告主张，该房屋系2009年4月份购买，缴纳了购房首付款60000.00元左右，被告支付了12000.00元左右。被告主张其支付了购房首付款20000.00元左右，后续房款为按揭贷款，贷款时间为十五年。原告主张该房屋系其婚前个人财产，被告主张该房屋系婚后共同财产。被告现在该房屋居住。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，夫妻感情破裂是准予离婚的前提条件。本案中，原告要求离婚，被告同意离婚，据此认定双方的夫妻感情已经破裂，应当准予离婚。双方均同意婚生子由原告直接抚养，被告同意每月支付抚养费1000.00元，应当认定双方就子女的抚养问题达成了协议。因原、被告均未提供争议房屋的购房协议、还款凭证等相关证据，无法确定房屋的价值等，故该房屋不宜在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告路某1离婚；
二、婚生子路某2由原告张某直接抚养，被告路某1自本判决生效之日起，每月28日前支付抚养费1000.00元，至路某2成年并独立生活时止。
案件受理费25.00元，由被告路某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姜世杰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 于会单
书 记 员 张 蕤
附证据清单：
原告张某提交的证据：1.张某的身份证一份；2、结婚证一份；3、常住人口登记卡一份。
被告路某1提交的证据：身份证一份。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1222号
原告赵宝珍，女，汉族，1931年5月5日出生，住邵东县。
委托代理人赵芬连（一般代理），住邵东县。
委托代理人邓亚明（特别授权），湖南启航律师事务所律师。
被告曾能勤，男，汉族，1960年8月20日出生，住邵东县。
被告李爱珍，女，汉族，1964年3月28日出生，住址同上，系被告曾能勤之妻。
被告曾辞勤，女，汉族，1964年2月28日出生，住邵东县。
被告赵梅香，女，汉族，1966年10月2日出生，住址同上，系被告曾辞勤之妻。
以上四被告共同委托代理人刘海成（一般代理），湖南宏彦律师事务所律师。
原告赵宝珍与被告曾能勤、李爱珍、曾辞勤、赵梅香确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许杜铕适应简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵宝珍的委托代理人赵芬连、邓亚明、被告曾能勤、李爱珍、曾辞勤、赵梅香的委托代理人刘海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝珍诉称，被告曾能勤、曾辞勤改造旧房与原告赵宝珍就土地和出行路发生纠纷，经调解，原、被告于2015年5月6日签订了一份调解协议书，该调解书系双方当事人真实意思表示，合法有效，根据该调解书第三条约定，四被告在建房时，在其房屋座宫右边出山垛留出一条能过货车的马路地。现四被告的房屋已建好，但在修建马路时，被告没有通知原告，且其修建的马路宽度达不到调解协议第三条的约定，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求法院判令：1、确认2015年5月6日原、被告签订的调解协议书合法有效；2、责令四被告依据调解协议书第三条的约定履行义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、四被告的户籍证明，拟证明四被告的诉讼主体资格；
3、调解协议书，拟证明被告调解情况；
4、婚姻关系证明，拟证明被告李永忠与被告刘海娟系夫妻关系；
5、土地转让协议，拟证明该土地系黄新容于2013年3月18日转让给本案原告赵宝珍之子曾应吾；
被告曾能勤、李爱珍、曾辞勤、赵梅香辩称：1、本案原告要求确认合同的效力，违反法律的强制性规定，修路需要审批；
2、本案最窄处2.2米，货车可以同行，原来的路只有2尺宽左右，现在已经达到2米宽，本案的被告并没有违反约定；3、本案的被告曾能勤、李爱珍作为被告主体不适格，没有参与修路。
被告曾能勤、李爱珍、曾辞勤、赵梅香向本院提交了如下证据：
6、曾能勤、曾辞勤的土地使用权证，拟证明两被告房屋权属；
7、照片，拟证明原告与被告的房屋位置分布情况，原老路宽度只有2尺，被告没有违约。
经庭审质证，被告曾能勤、李爱珍、曾辞勤、赵梅香对原告提交的证据1-2无异议。对原告提供的证据3真实性没有异议，但是对其合法性有异议，因为修路加宽硬化必须经过审批，没有经过审批是违反法律的强制性规定；对原告提供的证据4，真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，原来人行道2尺宽，现在有2米宽，最窄的地方也有2.2米宽，能过货车，协议并没有讲要参照3.5米修。对原告提供的证据5，与本案没有关联性。
原告对被告曾能勤、李爱珍、曾辞勤、赵梅香提供的证据6，与本案没有关联性；原告对被告提供的证据7，对照片1上显示的内容没有异议，照片2、3的真实性、关联性有异议，2尺宽是被告用笔在上面标注的，具体多宽不明，照片无法显示宽度，该份证据不能达到证明目的。
经审查，本院对原、被告均无异议的证据予以确认，对原、被告有异议的证据结合庭审进行认定。
根据以上认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
2013年8月18日，黄新容将原有少许老屋基地的使用权以1000元转让给曾能勤、曾辞勤兄弟改造旧房。2015年5月6日，经协商，曾应吾、赵分连、赵宝珍与曾石芹、曾能勤、曾辞勤签订了如下协议：曾能勤、曾辞勤兄弟建房时，在其房屋座宫右边出山垛留出一条能过货车的马路地。并约定该马路修建时资金由曾石芹与赵宝珍双方共同出资，双方有共同使用权，各自分支进屋的马路各自负责。
本院认为，原告赵宝珍与被告曾能勤、李爱珍、曾辞勤、赵梅香所签订的协议书系双方真实意思的表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应共同遵守。对该协议书中约定的“曾能勤、曾辞勤修建房屋座宫右边出山垛留出一条能过货车的马路地”，由于双方未对货车的尺寸进行约定，本院认为马路所留宽度应以3米为宜。原告起诉要求被告曾能勤、李爱珍依约履行协议内容，由于原告未提供证据证明被告曾能勤、李爱珍未履行协议，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告赵宝珍与被告曾能勤、曾辞勤签订的房屋座宫右边出山垛留出一条能过货车的马路地的协议有效；
二、被告曾辞勤与被告赵梅香应按协议约定在其房屋座宫右边出山垛留出一条能过货车的最窄处为3米宽的马路地；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费250元（已减半收取），由被告曾辞勤、赵梅香负担。
代理审判员 许杜铕
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0119执恢115号
申请执行人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区3。
执行事务合伙人：袁曦龙，委派代表。
委托代理人：刘晓翠，女，1986年8月29日出生，汉族，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务，住北京市崇文区。
被执行人：北京天利中房建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：苗英。
被执行人：苗英，男，1971年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京万浦之业商贸有限公司，所在地北京市房山区。
法定代表人：乔微。
被执行人：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：朱景强，经理。
本院在执行申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇企业）与被执行人北京天利中房建筑工程有限公司（以下简称天利中房）、苗英、北京万浦之业商贸有限公司（以下简称万浦之业）、北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿伟业）金融借款合同纠纷一案过程中【执行案号：（2018）京0119执恢115号】，申请执行人金蝉君汇企业拟前往被执行人财产所在地人民法院申请强制执行，而申请撤回本次执行申请。
经审查，本院认为，申请人自愿撤回执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回本次执行申请，终结本院（2018）京0119执恢115�执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一八年四月二十五日
书记员 王怀斌
-2-
-1-
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14621号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗旌柳，男，1972年6月10日出生，住福建省三明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告罗旌柳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计72,870.91元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,870.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执85号
申请执行人谢天富，男，1954年3月24日出生，汉族，湖南省桂阳县人,住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人朱振兴，男，汉族，1960年3月23日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一七年十一月九日制作的（2017）湘1003民初896号民事调解决书，因被执行人尚未履行生效法律文书确定的交款义务6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱振兴的银行存款6140元（含执行费140元）；或扣留、提取其收入6140元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 张小美
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7739号
原告：王昆明，男，1951年7月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于津津，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰市九安置业有限责任公司。
法定代表人：许志强，总经理。
住所地：赤峰市红山区物流园区公交枢纽站*号楼*****室。
原告王昆明与被告赤峰市九安置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昆明及其委托诉讼代理人于津津到庭参加诉讼，被告赤峰市九安置业有限责任公司经传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王昆明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金120000元，支付自2017年7月3日至2017年8月28日的逾期利息4480元，合计124480元。庭审中，原告增加诉讼请求�要求被告自2017年7月2日起，按照中国人民银行贷款利率的四倍支付利息至借款本息还清时止。事实和理由：原被告于2015年4月2日在赤峰市公证处办理了民间抵押借款合同，被告向原告借款120000元，利息1.5%，并将赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区公交枢纽站1#楼02038号房屋抵押给原告，借款时间自2015年4月2日至2016年4月1日，到期后因被告无力偿还，经双方协商，原民间抵押借款合同继续有效，被告依照原合同约定支付利息，继续使用借款本金一年至2017年4月，再次到期后被告仍不能偿还本金，无奈诉至法院。
被告赤峰市九安置业有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告王昆明与被告赤峰市九安置业有限责任公司签订《抵押借款合同》和《补充协议书》并进行公证，约定被告赤峰市九安置业有限责任公司向原告王昆明借款120000元；借款期限12个月，自2015年4月2日起至2016年4月1日；月息1.5%，自借款人实际提款之日起计息；每三个月结息一次；借款到期一次性还本付息；被告赤峰市九安置业有限责任公司以其所有的赤峰市××区#楼02038号房屋作为担保；若借款人在借款期限届满时未偿还借款，自借款期限届满次日起，按中国人�银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算利息。2015年4月7日，原告王昆明通过银行将借款120000元转账至被告赤峰市九安置业有限责任公司账户内。借款后，被告赤峰市九安置业有限责任公司按照协议的约定支付借款利息至2016年4月1日，借款到期后未能偿还借款本金。2016年4月2日，双方签订《延期还款协议书》和金额为120000元的《借款借据》，约定被告赤峰市九安置业有限责任公司继续使用借款本金120000元；借款延期自2016年4月2日起至2016年7月1日止；利息按季支付；利息1.5%。借款后，被告赤峰市九安置业有限责任公司按照协议的约定支付借款利息至2016年7月1日，借款到期后未能偿还借款本金。2016年7月1日，双方签订《延期还款协议书》和金额为120000元的《借款借据》，约定被告赤峰市九安置业有限责任公司继续使用借款本金120000元；借款延期自2016年7月1日起至2017年7月1日止；利息按季支付；利息1.5%。借款后，被告赤峰市九安置业有限责任公司按照协议的约定支付借款利息至2017年7月1日，借款到期后未能偿还借款本金。此款经原告王昆明催要，被告赤峰市九安置业有限责任公司至今未予偿还。
本院认为，被告赤峰市九安置业有限责任公司向原告王昆明借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有原告王昆明与被告赤峰市九安置业有限责任公司签订的《抵押借款合同》、《补充协议书》、《延期还款协议书》、《借款借据》在卷佐证，足以认定，被告赤峰市九安置业有限责任公司依法应�行偿还原告王昆明借款的义务。双方约定的借款期利息及逾期利息未超过法律保护的最高标准，本院予以支持。被告赤峰市九安置业有限责任公司未派员出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告王昆明主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告王昆明的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赤峰市九安置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王昆明借款120000元，并以借款本金120000元为基数，按照月利率20‰计算，支付自2017年7月2日起至实际给付时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由被告赤峰市九安置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王黎黎
二0一七年九月二十七日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7739号原告：王昆明，男，1951年7月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：于津津，内蒙古奥星律师事务所律师。被告赤峰市九安置业有限责任公司。法定代表人：许志强，总经理。住所地：赤峰市红山区物流园区公交枢纽站*号楼*****室。原告王昆明与被告赤峰市九安置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昆明及其委托诉讼代理人于津津到庭参加诉讼，被告赤峰市九安置业有限责任公司经传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王昆明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金120000元，支付自2017年7月3日至2017年8月28日的逾期利息4480元，合计124480元。庭审中，原告增加诉讼请求�要求被告自2017年7月2日起，按照中国人民银行贷款利率的四倍支付利息至借款本息还清时止。事实和理由：原被告于2015年4月2日在赤峰市公证处办理了民间抵押借款合同，被告向原告借款120000元，利息1.5%，并将赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区公交枢纽站1#楼02038号房屋抵押给原告，借款时间自2015年4月2日至2016年4月1日，到期后因被告无力偿还，经双方协商，原民间抵押借款合同继续有效，被告依照原合同约定支付利息，继续使用借款本金一年至2017年4月，再次到期后被告仍不能偿还本金，无奈诉至法院。被告赤峰市九安置业有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告王昆明与被告赤峰市九安置业有限责任公司签订《抵押借款合同》和《补充协议书》并进行公证，约定被告赤峰市九安置业有限责任公司向原告王昆明借款120000元；借款期限12个月，自2015年4月2日起至2016年4月1日；月息1.5%，自借款人实际提款之日起计息；每三个月结息一次；借款到期一次性还本付息；被告赤峰市九安置业有限责任公司以其所有的赤峰市××区#楼02038号房屋作为担保；若借款人在借款期限届满时未偿还借款，自借款期限届满次日起，按中国人�银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算利息。2015年4月7日，原告王昆明通过银行将借款120000元转账至被告赤峰市九安置业有限责任公司账户内。借款后，被告赤峰市九安置业有限责任公司按照协议的约定支付借款利息至2016年4月1日，借款到期后未能偿还借款本金。2016年4月2日，双方签订《延期还款协议书》和金额为120000元的《借款借据》，约定被告赤峰市九安置业有限责任公司继续使用借款本金120000元；借款延期自2016年4月2日起至2016年7月1日止；利息按季支付；利息1.5%。借款后，被告赤峰市九安置业有限责任公司按照协议的约定支付借款利息至2016年7月1日，借款到期后未能偿还借款本金。2016年7月1日，双方签订《延期还款协议书》和金额为120000元的《借款借据》，约定被告赤峰市九安置业有限责任公司继续使用借款本金120000元；借款延期自2016年7月1日起至2017年7月1日止；利息按季支付；利息1.5%。借款后，被告赤峰市九安置业有限责任公司按照协议的约定支付借款利息至2017年7月1日，借款到期后未能偿还借款本金。此款经原告王昆明催要，被告赤峰市九安置业有限责任公司至今未予偿还。本院认为，被告赤峰市九安置业有限责任公司向原告王昆明借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有原告王昆明与被告赤峰市九安置业有限责任公司签订的《抵押借款合同》、《补充协议书》、《延期还款协议书》、《借款借据》在卷佐证，足以认定，被告赤峰市九安置业有限责任公司依法应�行偿还原告王昆明借款的义务。双方约定的借款期利息及逾期利息未超过法律保护的最高标准，本院予以支持。被告赤峰市九安置业有限责任公司未派员出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告王昆明主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告王昆明的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赤峰市九安置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王昆明借款120000元，并以借款本金120000元为基数，按照月利率20‰计算，支付自2017年7月2日起至实际给付时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告赤峰市九安置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王黎黎二0一七年九月二十七日书记员任海洋
齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐法执字第348-2号
申请执行人：王庆江，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李培祥，男，汉族，住齐河县。
王庆江申请执行李培祥民间借贷纠纷一案，于2013年1月12日审结。该案（2013）齐晏民初字第16号民事调解书已立案执行。现因被执行人李培祥拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李培祥的银行存款12600元。
审判员 张万全
二〇一三年七月十二日
书记员 姚继鹏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第171号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2012年12月8日被抓获，同月9日被慈溪市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月4日被刑事拘留，经本院决定于同月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月8日22时20分许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号轿车，沿慈溪市担山北路由南往北行驶至北三环交叉口南侧处时，与道路中央护栏发生碰撞，造成车某及护栏受损的道路交通事故。事故发生后，被告人王某驾车逃逸。经道路交通事故认定，被告人王某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人王某血液中即时乙醇浓度为198.8mg／100ml，属醉酒状态。
后被告人王某主动报警，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、机动车驾驶证及查某、行驶证及车某信息、车某及事故现场照片、道路监控及抽血视频资料、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、接警单、查获经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月4日起至2013年2月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一三年一月十五日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初195号
原告张某某，男，1972年9月19日出生，汉族，住河南省泌阳县杨家集乡。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
被告马某某，男，1968年9月17日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水街道办事处。
被告董某某，男，1972年12月24日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水街道办事处。
被告刘某某，男，1977年6月8日出生，汉族，住河南省泌阳县古城街道办事处。
原告张某某与被告马某某、董某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员王成康适用简易程序独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告张某某的诉讼代理人姜成勇、被告黄金美到庭参加诉讼。被告马某某、刘某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年5月28日被告马某某借原告现金500000元，当时口头约定利息按月息4分计付，此笔借款由第二、第三被告提供连带保证，期限为三个月。借款到期后，经原告多次向三被告追要，至今该款未得到清偿。为此，特具状起诉请求依法判令第一被告立即偿还借款500000元及利息；判令第二、第三被告对第一被告借款及利息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄金美辩称，借款情况属实，为马某某提供担保也属实。
经审理查明，被告马某某于2014年5月28日向原告张某某借款500000元，被告黄金美、刘某某为借款的保证人，原、被告双方签订有借据，三被告在借据上签订并按有指印。双方约定借款的利率为月息四分，期限为三个月。借款借出后，该笔借款的利息支付至2015年1月28日。自2015年1月29日起至今，三被告未再向原告偿还过借款本金及下余的利息。现原告诉至本院请求三被告偿还借款及利息。
以上事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告马某某借原告张某某款500000元，被告董某某、刘某某作为该笔借款的保证人的事实，有原告提交的借款借据、及三被告的身份证复印件予以证实，且被告董某某到庭，对原告所提交的上述证据不持异议，足以认定双方的债权债务关系合法、有效，本院对此事实予以确认。在借款时，双方约定有借款期限，借款到期后，原告诉称双方口头约定的借款利息为月息四分，被告马某某已将该借款的利息支付到2015年1月28日，被告董某某予以认可，对此事实本院亦予以确认。原告主张自2015年1月29日起至还款之日的利息，因约定的利息超过年利率24%，对于超过部分依法不予保护，故自2015年1月29日起的利息按年利率24%计算。被告董某某、刘某某作为保证人，因双方在借款时未对保证人的保证方式约定，且被告董某某未持异议，故被告董某某、刘某某依法应承担的保证责任为连带保证责任。原告张某某要求被告董某某、刘某某承担保证责任的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告董某某、刘某某对该笔借款本金及利息承担保证责任后，享有对被告马某某追偿的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款五十万元及利息（利息自2015年1月29日起，按年利率24%计算）。被告董某某、刘某某对该笔借款本金及利息承担连带清偿的责任。其二人承担连带保证责任后，享有对被告马某某追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，申请费2000元，共计6400元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王成康
二〇一六年三月九日
书记员 程 振
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初421号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李土光，男，1985年7月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省化州市（以上均自报）。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕414号起诉书指控被告人李土光犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，李土光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月6日中午12时许，被告人李土光因与被害人李某1，遂在中山市坦洲镇裕洲村裕秀一巷18号附近路段，伙同李ＸＸ（已判刑）持钢管打伤李某2，后逃离现场。经法医鉴定，李某2的伤情属轻伤二级。同年10月17日，李土光在中山市坦洲镇龙塘华宇托儿所对面工地被公安人员抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李土光在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李土光无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。李土光归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李土光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年二月十二日
书记员 阮妙柱
吴曼榕
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执异123号
案外人：戚后勇，男，1969年5月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：乔建社。
被执行人：李亚东，男，1982年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
在本院执行徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与李亚东等金融借款合同纠纷一案中，案外人戚后勇对执行徐州市泉山区翟山农贸市场服务办公楼房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人戚后勇称，徐州市泉山区人民法院在执行淮海农商行与李亚东等金融借款合同纠纷一案中，查封了李亚东名下的徐州市泉山区翟山农贸市场服务办公楼房屋。戚后勇认为，上述房屋系由戚后勇实际使用，法院现将该房屋作为李亚东的财产予以查封，侵犯了戚后勇的合法权益。综上，戚后勇请求法院中止对徐州市泉山区翟山农贸市场服务办公楼房屋的执行。
申请执行人淮海农商行未提交书面答辩意见。
被执行人李亚东未提交书面答辩意见。
本院查明，本院在执行淮海农商行与李亚东等金融借款合同纠纷一案中，查封了李亚东名下的徐州市泉山区翟山农贸市场服务办公楼房屋。
另查明，淮海农商行于2015年1月14日将徐州市启东贸易有限公司（以下简称启东公司）、李亚东等起诉至本院。本院审理后于2015年2月11日作出（2015）泉商初字第65号民事判决书，判决启东公司向淮海农商行偿还借款400万元及相应利息，李亚东以徐州市泉山区翟山农贸市场服务办公楼等房屋对启东公司的债务在550万元范围内承担抵押担保责任，淮海农商行对上述房屋享有优先受偿权。
本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
本案中，申请执行人淮海农商行对徐州市泉山区翟山农贸市场服务办公楼房屋依法享有对抗案外人戚后勇的担保物权即优先受偿权，因此对于戚后勇要求中止对徐州市泉山区翟山农贸市场服务办公楼房屋的执行的异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回戚后勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 关林
审判员 杨瑞
审判员 王蒙
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘玲
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执异123号案外人：戚后勇，男，1969年5月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司。法定代表人：乔建社。被执行人：李亚东，男，1982年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。在本院执行徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与李亚东等金融借款合同纠纷一案中，案外人戚后勇对执行徐州市泉山区翟山农贸市场服务办公楼房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人戚后勇称，徐州市泉山区人民法院在执行淮海农商行与李亚东等金融借款合同纠纷一案中，查封了李亚东名下的徐州市泉山区翟山农贸市场服务办公楼房屋。戚后勇认为，上述房屋系由戚后勇实际使用，法院现将该房屋作为李亚东的财产予以查封，侵犯了戚后勇的合法权益。综上，戚后勇请求法院中止对徐州市泉山区翟山农贸市场服务办公楼房屋的执行。申请执行人淮海农商行未提交书面答辩意见。被执行人李亚东未提交书面答辩意见。本院查明，本院在执行淮海农商行与李亚东等金融借款合同纠纷一案中，查封了李亚东名下的徐州市泉山区翟山农贸市场服务办公楼房屋。另查明，淮海农商行于2015年1月14日将徐州市启东贸易有限公司（以下简称启东公司）、李亚东等起诉至本院。本院审理后于2015年2月11日作出（2015）泉商初字第65号民事判决书，判决启东公司向淮海农商行偿还借款400万元及相应利息，李亚东以徐州市泉山区翟山农贸市场服务办公楼等房屋对启东公司的债务在550万元范围内承担抵押担保责任，淮海农商行对上述房屋享有优先受偿权。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人淮海农商行对徐州市泉山区翟山农贸市场服务办公楼房屋依法享有对抗案外人戚后勇的担保物权即优先受偿权，因此对于戚后勇要求中止对徐州市泉山区翟山农贸市场服务办公楼房屋的执行的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回戚后勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  关林审判员  杨瑞审判员  王蒙二〇一七年十二月十六日书记员  刘玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9562号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：渝北区玖玖伍捌娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号附6号翠湖柳岸10幢商11。
经营者：邱廷勇。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与渝北区玖玖伍捌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年三月十一日
书记员 李 杰
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0728刑初17号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人李东洪，男，1975年12月23日生于江西省定南县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省定南县，现租住定南县。因涉嫌犯失火罪，于2017年5月18日被取保候审，2018年1月18日被重新取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人李东洪犯失火罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员王泉花出庭支持公诉，被告人李东洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月30日下午，被告人李东洪与叶某1、叶某2到定南县历市镇车步村“中坑”（大地名叫“牛皮园”）村办油茶基地清理炼山后留下的树木。14时许，李东洪在中途休息时用随身携带的打火机点燃香烟，抽完后将烟头扔到地上并用脚踩了一下。过了十多分钟后，李东洪发现扔烟头的位置起了火，立即喊叶某1、叶某2帮忙打火。大风将正在燃烧的草皮吹到山背面的玉山（未经炼山），继而引发了森林火灾。火灾发生后，李东洪曾打电话给其妹夫方某2，让其通知车步村村干部组织人员扑火。5月1日凌晨2时许，大火被扑灭。
经鉴定，此次森林火灾造成过火有林面积615亩（41公顷），树种组成为8杉2马，烧毁林木活立木蓄积922立方米。
案发后，被告人李东洪就赔偿问题与被害人达成协议，取得了被害人的谅解。
2017年5月2日，被告人李东洪主动到定南县森林公安局投案，并如实供述了其所涉嫌的犯罪事实。
上述事实，被告人李东洪在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表及回执、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，证人叶某1、叶某2、方某2、钟某3的证言，被害人方某1、钟某1、钟某2、廖某的陈述，被告人李东洪的供述，接受证据材料清单、扣押的打火机和香烟照片、随案移送清单，协议书、收条、谅解书，鉴定聘请书、鉴定意见书、历市镇车步村牛皮园森林火灾范围图、鉴定人员资格证、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场示意图、火灾现场照片，定南县历市镇车步村委会证明，常住人口信息、岭北派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东洪违反森林防火规定，在林区吸烟后未完全熄灭烟头，应当预见自己的行为可能引发山林火灾，因疏忽大意而未预见，从而引发了山林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李东洪主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人李东洪当庭自愿认罪，认罪态度较好，无前科，案发后就赔偿问题与被害人达成协议，且已取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李东洪有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李东洪的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居的社区无重大不良影响。为打击刑事犯罪，保护国家森林资源，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李东洪犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、扣押到被告人李东洪的作案工具打火机一把、香烟一盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪志军
审 判 员 朱 伟
人民陪审员 吴花明
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 谢慧萍
代理书记员 黎 杰
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执323号
岳阳市众立置业有限公司、李咏辉：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）307号裁决书，在执行李咏辉与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李咏辉将自身所欠被执行人岳阳市众立置业有限公司物业费冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）307号裁决书立案执行的（2017）湘06执323号李咏辉与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十四日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：4130700
联系人：刘少雄联系电话：0730-887****