广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初3389号
原告：邓小书，女，1982年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市。
被告：戴春燕，女，1969年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：蒙伟雄，男，1963年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告邓小书与被告戴春燕、蒙伟雄民间借贷纠纷一案，本院2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小书、被告戴春燕到庭参加了诉讼，被告蒙伟雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓小书向本院提出诉讼请求：1、判令戴春燕、蒙伟雄偿还拖欠邓小书的借款50000元及利息1979元（利息从2016年1月1日算起，按同期贷款年利率4.75%算，暂计至2016年10月31日止）；2、本案的诉讼费用由戴春燕、蒙伟雄承担。事实和理由：戴春燕向邓小书于2014年6月10日借款50000元，并于借款当日写下借条并签字。戴春燕借款时称款项用于家庭开支周转，并承诺2015年12月31日全部归还给邓小书。到期后经邓小书多次催要，戴春燕和蒙伟雄均不不予偿还。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。为维护邓小书的合法权益，望法院支持其诉请。
戴春燕辩称：案涉借款5万、（2016）粤1202民初3388号案涉借款6万和（2016）粤1202民初3387号案涉借款3万确实是我向邓小书借取的，但我已经归还相关的利息和本金。
蒙伟雄提交了书面答辩状辩称，戴春燕自1995年至今，没有给付家庭生活费用、儿子抚养和教育费，且我与戴春燕自2013年春节起，因经济导致感情不和分居。另外，我对戴春燕对外借款毫不知情，对所谓的《借据》，我并不知情，更没有签名确认。综上，邓小书主张案涉借款为我和戴春燕的夫妻共同债务的诉请不成立。请法院判令邓小书赔偿我的利益损失，并登报道歉。
诉讼过程中，戴春燕提交的证据如下：1、78张《中国工商银行自动柜机客户凭条》复印件，证明戴春燕在2014年至2016年期间已向邓小书偿还了150500元；2、戴春燕工资卡的部分银行流水，其中有三笔是在肇庆市端州嘉琪贸易有限公司刷卡消费的，2015年6月22日5050元，2015年7月30日900元，2015年8月10日4345元，合计10295元。以上两组证据拟证明戴春燕已偿还本案、（2016）粤1202民初3387号和（2016）粤1202民初3388号的三笔借款的本金和利息。
邓小书除了提交案涉《借条》之外，再提交了3组证据：1、戴春燕于2014年9月29日向邓小书立下的《借据》一份，确认向邓小书借25000元，定于2014年10月17日前偿还；2、平安银行电子回单两张，证明邓小书分两次共汇款21500元给戴春燕；3、卡号62×××24（户名：邓小书）广发银行客户交易历史查询：邓小书于2014年9月27日、2014年10月2日、2014年11月4日、2014年12月2日、2015年1月10日、2015年1月11日、2015年3月4日、2015年5月2日、2015年6月12日分别汇款10000元、25000元、28500元、19400元、34000元、44000元、900元、1700元、3000元给戴春燕，合计共166500元。以上3组证据拟证明邓小书与戴春燕之间除了本案和（2016）粤1202民初3387号、（2016）粤1202民初3388号的三笔借款之外，还有合计213000元的多笔借款。戴春燕于2014年至2016年期间已偿还的150500元主要偿还之前双方之间213000元的多笔借款的相关本金和利息。邓小书主张案涉借款50000元，戴春燕分别在2014年8月8日、2014年9月8日、2014年12月15日、2015年2月9日通过银行汇款分别偿还利息2500元、2500元、700元和400元，合计共偿还6100元利息，借款本金50000元没有偿还过。
对邓小书上述的主张，戴春燕只是在庭审中重复陈述其已偿还借款本金和利息，但却未能进一步提交相应的证据佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭上质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定如下：2014年6月10日，戴春燕立下《借据》，确认借到邓小书50000元用于家庭周转。双方口头约定借款利息为月利率5%且戴春燕口头承诺在2015年12月31日还款。
2014年至2015年期间，戴春燕多次向邓小书借款，借款本金合计353000元。2014年至2016年期间，戴春燕多次偿还相应借款的本金及利息，合计150500元。根据双方的交易习惯，当戴春燕偿还了相应的借款本金及利息，邓小书就将相应的借据（借条）还给戴春燕。案涉《借据》仍由邓小书持有。
庭审中，邓小书变更了其关于利息计算的诉讼请求，即利息从借款之日起按月利率2%计付至还清借款之日止。
另查明，蒙伟雄、戴春燕为夫妻关系，两人于1994年6月13日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。蒙伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。邓小书主张戴春燕向其借款50000元的事实，有《借据》佐证，且戴春燕也当庭确认这笔借款，本院予以确认。
本案的争议焦点案涉借款是否已经偿还。就本案证据来看，第一、在2014年至2015年期间，双方之间存在多笔借款，合计353000元。戴春燕只能举证证明其在2014年至2016年期间已偿还了150500元，但却不能明确其偿还的是具体哪一笔借款以及相应的本金金额和利息金额。针对已偿还的150500元，邓小书能相应确认偿还具体哪一笔借款的本金和利息，也明确了戴春燕只偿还案涉借款利息6100元。第二、戴春燕主张其工资卡交给邓小书之后，邓小书使用其工资卡在肇庆市端州嘉琪贸易有限公司刷卡消费合计10295元（2015年6月22日5050元，2015年7月30日900元，2015年8月10日4345元），对这一主张，戴春燕只是提交了相关的消费记录，未能提交相应证据证明相关刷卡消费行为是邓小书持卡消费抵偿之间的相关借款。第三、根据双方的交易习惯，只要戴春燕偿还了相应的借款本金和利息，邓小书就会将相应的借据归还给戴春燕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十三条的规定，戴春燕主张其已偿还案涉借款全部本金及利息，本院不予支持。戴春燕使用借款后没有按期还款，显属违约，依法应承担向邓小书归还借款的法律责任。邓小书要求戴春燕偿还借款本金50000元的诉请，理据充分，本院予以支持。
关于邓小书主张利息从借款之日起按月利率2%计付至还清之日止的诉请，所主张的利息实质上是借款期间利息和逾期利息。本案借款本金50000元，戴春燕承诺2015年12月31日还款，双方口头约定月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。戴春燕已偿还案涉借款利息6100元，按月利率3%标准计算，即戴春燕已向邓小书支付了共122天的利息。因此，戴春燕应从2014年10月11日起向邓小书支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的第二款第（二）项的规定，邓小书主张戴春燕支付利息应从2014年10月11日起按月利率2%计付至还清借款之日止，故邓小书要求戴春燕支付利息的诉请不合理部分，本院予以驳回，合理部分，本院予以支持。
本案借款是在戴春燕、蒙伟雄婚姻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，戴春燕所欠邓小书的债务，应属戴春燕、蒙伟雄的夫妻共同债务，蒙伟雄应对上述债务负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告戴春燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓小书归还借款本金50000元；
二、被告戴春燕于本判决发生法律效力之日起七日内支付利息给原告邓小书（以借款本金50000元为基准，按月利率2%从2014年10月11日起计至还清借款之日止）；
三、被告蒙伟雄对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告邓小书其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已交纳），由被告戴春燕、蒙伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李志鹏
审 判 员 肖静丽
人民陪审员 何 媚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马 超