wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1313号申请执行人:姚静，女，1982年12月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人：费如国、潘美婷，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被执行人：刘少乾，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省洞口县。关于姚静与刘少乾装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初52号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效判决，刘少乾应履行向申请执行人姚静支付还款20000元及案件受理费173元的义务，并承担本案执行费203元。因刘少乾未履行义务，经权利人姚静申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已委托被执行人户籍地所属的湖南省洞口县人民法院调查被执行人在当地的财产情况，该院至今未复函调查结果。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将刘少乾纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人无财产可供执行的情况没有提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初52号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效民事调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1313号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年七月二十八日书记员 李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初202号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人吉洪，男，1999年8月7日出生，汉族，初中文化，住贵州省赫章县。因本案于2018年2月8日被刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）202号起诉书指控被告人吉洪犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人吉洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年1月22日，被告人吉洪窜至本市南湖区嘉兴市第二医院，窃得被害人邬某停放于停车场的红色电玛牌电动自行车1辆，价值2000元。
2、2018年1月29日，被告人吉洪窜至本市南湖区水晶网吧，趁被害人李某1熟睡之际，窃得被害人放在身前桌上的VIVO牌手机1部，价值2328元。
上述事实，被告人吉洪在开庭审理中亦无异议，并有被害人邬某、李某1的陈述，证人李某2、沈某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，手机回收登记本，价格认定结论书，监控视频，视听资料制作说明，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉洪以非法占有为目的，盗窃作案2起，窃得财物价值合计4328元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉洪如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吉洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年8月7日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人吉洪退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一八年五月四日
书记员 赵珍燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0402刑初202号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人吉洪，男，1999年8月7日出生，汉族，初中文化，住贵州省赫章县。因本案于2018年2月8日被刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）202号起诉书指控被告人吉洪犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人吉洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年1月22日，被告人吉洪窜至本市南湖区嘉兴市第二医院，窃得被害人邬某停放于停车场的红色电玛牌电动自行车1辆，价值2000元。2、2018年1月29日，被告人吉洪窜至本市南湖区水晶网吧，趁被害人李某1熟睡之际，窃得被害人放在身前桌上的VIVO牌手机1部，价值2328元。上述事实，被告人吉洪在开庭审理中亦无异议，并有被害人邬某、李某1的陈述，证人李某2、沈某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，手机回收登记本，价格认定结论书，监控视频，视听资料制作说明，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吉洪以非法占有为目的，盗窃作案2起，窃得财物价值合计4328元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉洪如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吉洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年8月7日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）二、责令被告人吉洪退赔各被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 敏二〇一八年五月四日书记员 赵珍燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初936号
原告：邵武市农村信用合作联社拿口信用社，住所地邵武市拿口镇***号。
负责人：杨流其，主任。
被告：苏美容，女，1972年2月11日出生，汉族，住邵武市。
被告：邓根生，男，1970年11月26日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社拿口信用社（以下简称拿口信用社）与被告苏美容、邓根生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拿口信用社的负责人杨流其、被告苏美容、邓根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拿口信用社向本院提出诉讼请求：苏美容、邓根生归还信用卡透支款本金27932.02元、利息2139.43元、滞纳金546.21元（利息暂计至2018年3月21日，之后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计30617.66元。事实与理由：2016年6月17日，苏美容、邓根生向拿口信用社申请办理信用卡，卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。苏美容、邓根生填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依苏美容、邓根生的申请，拿口信用社核准并向其发放了卡号为62×××13的信用卡。苏美容、邓根生激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月21日，苏美容、邓根生尚欠信用卡透支款本金27932.02元、利息2139.43元及滞纳金546.21元未归还。因苏美容、邓根生未按约归还欠款，遂诉至法院。
苏美容辩称，对所欠的信用卡消费金额数额无异议，但目前自身无力偿还，要求由邓根生偿还。
邓根生辩称，对苏美容办理信用卡事宜无异议，但该卡由苏美容持有并消费，理应由苏美容承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。拿口信用社举有证据信用卡申请表、福万通卡领用合约、家庭成员共同还款确认书、信用卡交易台账等证据，拟证明：1.苏美容申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约；2.苏美容所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金（违约金）等的事实；3.邓根生作为共同还款人，对苏美容所欠上述债务继续承担还款义务至还清欠款止。
苏美容、邓根生对上述证据的真实性无异议。本院认为，拿口信用社所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
苏美容、邓根生未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月17日，苏美容向拿口信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，邓根生向拿口信用社出具《家庭成员共同还款确认书》，表示同意作为苏美容向拿口信用社申领的福万通普惠金融卡用信的共同还款人，承担共同还款责任至还清普惠金融卡用信本息止。同月24日，拿口信用社经审查同意后，为苏美容办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××13。此后，苏美容多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款，邓根生作为共同还款人也未履行还款责任。截止至2018年3月21日，苏美容所持该福万通卡透支欠款累计本金27932.02元、利息2139.43元及违约金546.21元，合计30617.66元。
另查明，1.根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金（即违约金），最低5元；2.苏美容与邓根生于1997年5月19日在邵武市拿口镇人民政府办理结婚登记手续，后于2016年12月办理离婚手续。邓根生向拿口信用社出具《家庭成员共同还款确认书》时，系在婚姻关系存续期间。
本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案苏美容向拿口信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与拿口信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金等情形，苏美容在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。苏美容使用福万通卡形成了对拿口信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现苏美容未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故拿口信用社依照领用合约要求苏美容偿还欠款本金并支付相应的利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予以支持。邓根生签署了《家庭成员共同还款确认书》，应对苏美容的上述债务承担共同还款责任。拿口信用社要求邓根生承担本案共同还款责任的诉请，本院亦予以支持。邓根生辩称该款应由苏美容个人承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
苏美容、邓根生应于本判决生效之日起十日内向邵武市农村信用合作联社拿口信用社偿还信用卡透支消费款本金27932.02元及利息、滞纳金（截止至2018年3月21日利息为2139.43元、滞纳金为546.21元，之后的利息、滞纳金按照《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融卡章程》约定的利率标准计算至偿清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取计283元，由苏美容、邓根生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一八年五月十六日
书记员 黄媛霞
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终12号
上诉人（原审原告）：ＸＸ盛，男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司，住所地安徽省绩溪县环城路66-2号四幢204号。
法定代表人：曹建彬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：胡建文，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人ＸＸ盛因与被上诉人绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司、胡建文民间借贷纠纷一案，不服凤台县人民法院（2018）皖0421民初633号之一民事裁定，向本院提出上诉。
ＸＸ盛上诉称，本案系民间借贷纠纷，上诉人可以选择向合同履行地人民法院起诉，而双方并未约定合同履行地，按照民诉法解释第十八条的规定，上诉人作为接受货币的一方，其所在地凤台县人民法院对本案有管辖权。故请求撤销原裁定，裁定本案由凤台县人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，现ＸＸ盛起诉要求绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司、胡建文偿还借款本金及利息，故本案系双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生的争议，争议标的为给付货币，接收货币的一方系ＸＸ盛，故ＸＸ盛的住所地凤台县系本案的合同履行地，凤台县人民法院对本案有管辖权。原审裁定移送不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销凤台县人民法院（2018）皖0421民初633号之一民事裁定；
二、本案由凤台县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民辖终12号上诉人（原审原告）：ＸＸ盛，男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司，住所地安徽省绩溪县环城路66-2号四幢204号。法定代表人：曹建彬，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：胡建文，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人ＸＸ盛因与被上诉人绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司、胡建文民间借贷纠纷一案，不服凤台县人民法院（2018）皖0421民初633号之一民事裁定，向本院提出上诉。ＸＸ盛上诉称，本案系民间借贷纠纷，上诉人可以选择向合同履行地人民法院起诉，而双方并未约定合同履行地，按照民诉法解释第十八条的规定，上诉人作为接受货币的一方，其所在地凤台县人民法院对本案有管辖权。故请求撤销原裁定，裁定本案由凤台县人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，现ＸＸ盛起诉要求绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司、胡建文偿还借款本金及利息，故本案系双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生的争议，争议标的为给付货币，接收货币的一方系ＸＸ盛，故ＸＸ盛的住所地凤台县系本案的合同履行地，凤台县人民法院对本案有管辖权。原审裁定移送不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销凤台县人民法院（2018）皖0421民初633号之一民事裁定；二、本案由凤台县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年四月二十八日书记员 杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1069号
申请执行人王秋云，女，1957年11月20日出生，住浙江省苍南县。
被执行人张祖敏，男，1955年9月15日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终6113号民事判决书，于2017年02月16日立案执行申请执行人王秋云与被执行人张祖敏民间借贷纠纷一案。于2017年02月22日向被执行人张祖敏发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人张祖敏缴纳执行款900000元及利息损失；二、负担案件受理费21005元，执行费11400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张祖敏的财产情况，发现被执行人张祖敏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在苍南县车辆管理所查询发现被执行人张祖敏名下有车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车，上述车辆已被我院查封，因下落不明而未实际扣押；在苍南县不动产登记服务中心查询发现被执行人张祖敏与案外人林金珠名下有坐落于苍南县灵溪镇华府新世界花园12幢102室和10幢1001室房产，位于苍南县灵溪镇华府新世界花园10幢1001室房产已在本院（2016）浙0327执1623号案件中处置完毕，本案可参与分配；位于苍南县灵溪镇华府新世界花园12幢102室房产已在本院（2016）浙0327执7482号案件处置当中。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、（2016）浙0327执1623号分配方案等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1069号申请执行人王秋云，女，1957年11月20日出生，住浙江省苍南县。被执行人张祖敏，男，1955年9月15日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终6113号民事判决书，于2017年02月16日立案执行申请执行人王秋云与被执行人张祖敏民间借贷纠纷一案。于2017年02月22日向被执行人张祖敏发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人张祖敏缴纳执行款900000元及利息损失；二、负担案件受理费21005元，执行费11400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张祖敏的财产情况，发现被执行人张祖敏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在苍南县车辆管理所查询发现被执行人张祖敏名下有车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车，上述车辆已被我院查封，因下落不明而未实际扣押；在苍南县不动产登记服务中心查询发现被执行人张祖敏与案外人林金珠名下有坐落于苍南县灵溪镇华府新世界花园12幢102室和10幢1001室房产，位于苍南县灵溪镇华府新世界花园10幢1001室房产已在本院（2016）浙0327执1623号案件中处置完毕，本案可参与分配；位于苍南县灵溪镇华府新世界花园12幢102室房产已在本院（2016）浙0327执7482号案件处置当中。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、（2016）浙0327执1623号分配方案等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一七年十二月二十五日书记员 黄璐青
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初453号
原告：高博，洮南市人，现住洮南市。
原告：高秀奎，洮南市人，现住同上。
被告：李晶，洮南市人。
被告：陈桂珍，洮南市人，现住洮南市。
原告高秀奎、高博与被告李晶、陈桂珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀奎、原告高博、被告陈桂珍到庭参加诉讼，被告李晶未到庭应诉。本案现已审理终结。
高博、高秀奎向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款人民币24000.00元及利息（利息从2018年1月1日起至借款偿还之日止按月利1,5分予以计算）。
事实与理由：2017年4月18日二被告因生活支出困难在我们处借款共计24000.00元，约定于2017年12月30日归还并约定过期未归还按月利1.5分计算利息，当时二被告出具借条一枚，直至今日我多次索要二被告至今未还，故诉至你院，要求二被告偿还欠款24000.00元及利息。
陈桂珍辩称，我不欠他俩钱，我也没给李晶提供担保，我女儿什么时候把我身份证复印件拿走我也不知道。我女儿一开始跟他借了8000.00元。我女儿欠他钱，我不欠。
李晶未到庭答辩。
根据原告的诉称及被告陈桂珍的答辩，本院归纳争议焦点：
1.被告李晶是否应当向原告偿还欠款24000.00元及利息。
2.被告陈桂珍是否应当承担担保责任。
经审理查明，2017年4月18日，李晶从二原告处借款24000元，并约定2017年12月末还款，到期不还按月息1分5厘计算利息，同时李晶代替陈桂珍在欠据上签署了担保人姓名。现李晶下落不明，并未能向二原告偿还欠款。
上述事实有二原告的诉称、被告陈桂珍的答辩及李晶向二原告出具的欠据为证，本院予以足资认证。
本院认为，李晶与高秀奎、高博的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，李晶应当向高秀奎、高博偿还欠款本金24000.00元及利息（从2018年1月1日起按月息1.5分计算利息，直至还清本息为止）。至于陈桂珍是否应当承担担保责任的问题，因陈桂珍未在欠据上签名，同时也否认了曾经为该笔债务提供担保，因此对二原告的此项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李晶于本判决生效之日立即向高秀奎、高博偿还欠款本金24000.00元及利息（从2018年1月1日起按月息1.5分计算利息，直至还清本息为止）；
二、驳回高博、高秀奎的其他诉讼请求。
案件受理费200.0元由李晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
审 判 员 李一夫
人民陪审员 李 博
二〇一八年五月二日
书 记 员 吕 游
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1198号
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人季大设。
被执行人杨军飞，男，1990年5月18日出生，住松阳县。
被执行人郑小燕，女，1989年5月17日出生，住松阳县。
被执行人叶长进，男，1968年4月7日出生，住松阳县。
被执行人王陈美，女，1970年7月5日出生，住松阳县。
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初98号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月12日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在50000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月十四日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1198号
被拘留人:王陈美公民身份号码:×××1825
本院在执行浙江松阳农村商业银行股份有限公司与杨军飞、郑小燕、叶长进、王陈美（2017）浙1124执1198号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人杨军飞、郑小燕、叶长进、王陈美拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王陈美拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1198号之一
被拘留人:杨军飞公民身份号码:×××1617
本院在执行浙江松阳农村商业银行股份有限公司与杨军飞、郑小燕、叶长进、王陈美（2017）浙1124执1198号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人杨军飞、郑小燕、叶长进、王陈美拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨军飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
()
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1626号
上诉人（一审被告）：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司。
法定代表人：张家玮。
被上诉人（一审原告）：王维琴。
被上诉人（一审原告）：凌晟。
上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司因与被上诉人王维琴、凌晟房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 林�
审 判 员 孙 泽 兵
代理审判员 罗 晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 姝 雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民一初字第01468号
原告：刘超，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。被告：井玉春，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘超诉被告井玉春买卖合同纠纷一案，于2014年4月25日立案受理，依法由审判员于文礼适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告井玉春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称：被告井玉春向原告购买育苗盘、育苗基质，2013年3月13日经双方结算被告应支付原告货款17660元，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要，被告拒不支付。为此，原告请求：1、依法判令被告支付欠款17660元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘超针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、欠条一份，证明被告井玉春欠原告17660元款的事实。
被告井玉春未作答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告井玉春多次从原告刘超处购买育苗盘、育苗基质，2013年3月13日原、被告经结算共欠原告货款17660元，并出具欠条一份。欠条所载内容为：“欠条今欠刘超壹万柒仟陆百陆拾元整（17660）元；井玉春2013年3月13号131××××7567”。欠款被告至今未付。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告井玉春欠原告刘超货款17660元，有原告的陈述，被告井玉春出具的欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定。故对原告刘超要求被告井玉春支付欠款17660元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告井玉春于本判决生效之日起七日内支付欠原告刘超货款款17660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告井玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于文礼
二〇一四年七月十六日
书记员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民一初字第01468号
原告：刘超，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。执业证号：1341620121770174。
被告：井玉春，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市。
原告刘超诉被告井玉春买卖合同纠纷一案，于2014年4月25日立案受理，依法由审判员于文礼适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告井玉春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称：被告井玉春向原告购买育苗盘、育苗基质，2013年3月13日经双方结算被告应支付原告货款17660元，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要，被告拒不支付。为此，原告请求：1、依法判令被告支付欠款17660元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘超针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、欠条一份，证明被告井玉春欠原告17660元款的事实。
被告井玉春未作答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告井玉春多次从原告刘超处购买育苗盘、育苗基质，2013年3月13日原、被告经结算共欠原告货款17660元，并出具欠条一份。欠条所载内容为：“欠条今欠刘超壹万柒仟陆百陆拾元整（17660）元；井玉春2013年3月13号1315670****”。欠款被告至今未付。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告井玉春欠原告刘超货款17660元，有原告的陈述，被告井玉春出具的欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定。故对原告刘超要求被告井玉春支付欠款17660元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告井玉春于本判决生效之日起七日内支付欠原告刘超货款17660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告井玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于文礼
二〇一四年七月十六日
书记员 段端平
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1958号
申请执行人：包文泓，住广州市番禺区。
被执行人：广州市龙臻染整有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：耿艳民。
关于包文泓与广州市龙臻染整有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1010-1011号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，广州市龙臻染整有限公司应向包文泓一次性支付2014年11月至2016年4月工资180000元。因义务人广州市龙臻染整有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，权利人包文泓向本院申请执行,本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市龙臻染整有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，本院依法轮候查封被执行人名下的位于广州市南沙区东涌镇东导村励业路南侧的土地，因该土地办理了抵押登记，本院已依法向优先债权执行法院广东省惠来县人民法院发出移送执行函，由该院对上述土地进行依法处理及进行款项分配等后续工作。另本院依法扣留、提取被执行人的租金收入，在租金收入执行到位后依法进行分配。除上述外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1010-1011号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2016）粤0115执1958号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1958号申请执行人：包文泓，住广州市番禺区。被执行人：广州市龙臻染整有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：耿艳民。关于包文泓与广州市龙臻染整有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1010-1011号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，广州市龙臻染整有限公司应向包文泓一次性支付2014年11月至2016年4月工资180000元。因义务人广州市龙臻染整有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，权利人包文泓向本院申请执行,本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市龙臻染整有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，本院依法轮候查封被执行人名下的位于广州市南沙区东涌镇东导村励业路南侧的土地，因该土地办理了抵押登记，本院已依法向优先债权执行法院广东省惠来县人民法院发出移送执行函，由该院对上述土地进行依法处理及进行款项分配等后续工作。另本院依法扣留、提取被执行人的租金收入，在租金收入执行到位后依法进行分配。除上述外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1010-1011号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2016）粤0115执1958号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月三十日书 记 员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执366号
申请执行人承德市双滦区国土资源局。
被执行人赵文成。
本院在执行申请执行人承德市双滦区国土资源局与被执行人赵文成行政非诉执行纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出（2015）双滦行执字第21号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人撤回对被执行人赵文成的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人承德市双滦区国土资源局撤回执行申请,终结承德市双滦区人民法院（2016）冀0803执366号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年八月二十八日
书记员 张立波
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初489号
原告：张某某1
委托代理人：张某
被告：张某某2
被告：马某某
原告张某某1与被告张某某2、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某1到庭参加诉讼，被告张某某2、马某某未到庭参加了诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还我15000元及利息。事实与理由：被告张某某2以做生意为由，分别于2014年1月2日向我借款10000元，2014年3月2日借款5000元，约定月息1分，被告张某某2均给我出具借据。二被告系夫妻关系，我多次向被告索要本息无果，故诉至法院。
被告张某某2、马某某经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在规定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告张某某2以做生意为由向原告借款15000元，分别为2014年1月2日借款10000元，2014年3月2日借款5000元，均约定月息1分，被告张某某2给原告出具借据二份。原告多次向二被告索要本息，二被告至今未归还。为此双方发生纠纷，诉至本院。
上述事实有原告递交借据二张予以证实。
本院认为：公民之间合法借贷受法律保护。本案中，被告张某某2二次向原告借款共15000元，双方之间债权债务关系明确，原告持据为凭向被告索要，被告张某某2应予归还。关于原告主张借款利息，双方约定月息1分，符合法律规定，应予支持，利息自借款之日按月息1分计算至还清之日。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告张某某2向原告借款，应按夫妻共同债务处理，故被告王小玲应与被告张某某2共同归还原告本息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某2、马某某自本判决生效后十日内归还原告张某某1借款15000元及利息（其中借款10000元利息自2014年1月2日按月息1分计算至还清之日；借款5000元利息自2014年3月2日按月息1分计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张某某2、马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王 新 星
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 洋 洋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第7792号
原告杜某某，女，1962年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告廖某，男，1963年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告杜某某诉被告廖某离婚纠纷一案中，因原告杜某某未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一五年六月三日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3400号
原告刘桂杰。
委托代理人ＸＸ翔、张豪，河南陆达律师事务所律师。
被告刘滨芝。
被告赵君敏。
原告刘桂杰诉被告刘滨芝、赵君敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂杰的委托代理人张豪到庭参加了诉讼。被告刘滨芝、赵君敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月13日，原告与被告刘滨芝签订借款合同一份，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2014年10月13日至2014年12月12日，月息三分。合同约定，若被告逾期不归还借款，除向原告支付逾期借款金额的本息外，还应向原告支付逾期金额日3‰的罚息、逾期金额30﹪的违约金并承担原告为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费）。借款到期后，原告多次向被告催要本息，被告以种种理由拒不偿还。综上所述，为维护自身的合法权益，原告依据民事诉讼法的相关规定，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款50万元及利息9万元（暂时计算至起诉之日）。二、被告向原告支付律师费1万元。三、诉讼费由被告承担。
原告庭审中出示的证据有：1、2014年10月13日借款合同一份；2、2014年10月13日借据一份；3、中国工商银行股份有限公司郑州郑汴路支行出具的理财金账户历史明细清单及境内汇款查询打印件各一份；4、2014年10月13日收据、证明、承诺书各一份；5、2014年10月14日个人保证函一份；6、2015年9月8日律师服务协议一份。
被告刘滨芝、赵君敏未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的上述证据认证如下：原告的上述证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据以及当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2014年10月13日，被告刘滨芝与原告签订借款合同一份，约定向原告借款50万元，用于资金周转，借款期限自2014年10月13日至2014年12月12日。合同第七条还约定，被告刘滨芝如逾期不归还借款，除向原告支付逾期借款金额的本息外（利率以约定为准），还应向原告支付日千分之三（按被告刘滨芝逾期金额计）的罚息，逾期金额30﹪的违约金并承担原告为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。被告刘滨芝于签订借款合同的同日还向原告出具了借据、收据、证明各一张，该借据、收据均载明，被告刘滨芝收到刘桂杰人民币（大写）伍拾万元，按月利率3﹪计息。被告赵君敏于2014年10月14日向原告出具个人担保函，为被告刘滨芝上述伍拾万元借款提供连带保证。该借款的实际履行中，原告于2014年10月13日将50万元交付被告刘滨芝。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金及利息。后原告因借款问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，2014年10月13日借款合同载明的伍拾万元借款与被告刘滨芝2014年10月13日出具借据、收据、证明中载明的伍拾万元系同一笔借款。
本院认为，原告与被告刘滨芝2014年10月13日签订借款合同，以及被告刘滨芝和被告赵君敏出具的借据、收据和个人担保函，是双方的真实意思表示，其符合法律规定的内容已生效，双方应按照借款合同和借据、收据以及个人担保函中已生效的承诺内容履行各自的义务。该借款合同的实际履行中，原告已按照借款合同的约定于2015年10月13日将50万元款项交付被告刘滨芝，已履行借款合同约定的借款义务。借款期限届满后，被告刘滨芝未偿还原告借款本金及利息，应承担相应的法律责任。故原告要求被告刘滨芝偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘滨芝2014年10月13日出具的借据、收据中承诺3﹪的月利率虽然过高，但原告主张的利息9万元（计算至起诉之日）未超过按年利率24%计算的数额（以50万元本金为基数），故对原告主张的9万元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵君敏为被告刘滨芝的上述借款提供连带保证，故应对被告刘滨芝的上述债务承担连带清偿责任。被告赵君敏对被告刘滨芝的债务承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内另行向被告刘滨芝追偿。原告主张的1万元律师费，但未出示证据律师费用的相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘滨芝应于判决生效后十日内偿还原告刘桂杰借款本金50万元、利息9万元，合计59万元。
二、被告赵君敏对被告刘滨芝的以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘桂杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，原告刘桂杰承担222元，被告赵君敏、刘滨芝承担13098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 苗富琴
人民陪审员 李红梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王丹丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初4666号
原告:崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：沙坪坝区顶佳文具店，住所地重庆市沙坪坝区沙南街16号负1-1号，统一社会信用代码92500106MA5YAPLY1L。
经营者：秦克芬，女，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：孙成松，男，1993年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告崔毅与被告沙坪坝区顶佳文具店、孙成松产品责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅，被告沙坪坝区顶佳文具店的经营者秦克芬、被告孙成松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款25元并赔偿原告1000元。
事实及理由：2017年12月23日，原告在被告处购得菠萝花果茶一瓶，净含量160克，价款25元，属预包装食品。经向国家食品药品监督管理局官方网站核实，被告经营的该产品缺乏食品安全法的法定内容要件，系禁止生产经营的“三无”产品，不符合食品安全标准。被告作为食品经营者明知法律禁止经营不符合食品安全标准的食品，却仍将其销售给原告，其行为已经构成明知不符合食品安全标准仍进行销售的情形，依法应承担惩罚性赔偿责任，并受到行政机关的行政处罚。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告沙坪坝区顶佳文具店、孙成松辩称，第一，原告知道其所购买的花茶等产品标示、包装等不规范，仍然在本店大量购买，并提起诉讼要求赔偿，因此原告不属于消费者权益保护法中定义的消费者，不应受到法律保护，第二，被告没有欺诈消费者的意识必要与行为；第三，从立法精神来看，原告的恶意购买行为不应受到法律保护。本案中有些瑕疵的包装袋显然不会影响食品安全，最多属于预包装不规范的问题，最多也就是食品安监部门责令生产或者销售者整改，重新标注标签后重新销售的问题；第四，被告要求原告提供重庆市食品药品监督管理局指定的食品安全鉴定机构对该批次产品进行鉴定，从官方专业的角度来鉴定被告商品的质量和安全问题，不能仅凭原告简单的复制摘抄、东拼西凑来的有关食品配方和包装的证据材料盲目认定该批食品属于危险的不安全的食品；综上，原告借着打假维权的名义进行恶意诉讼，是为自己谋权不当利益。原告的诉讼请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下:2017年12月23日，崔毅在沙坪坝区顶佳文具店购买菠萝花果茶一瓶。YSH悦生活（沙坪坝店）出具的小票显示：6926560401276/MY果茶系列，一瓶25元。该商品包装上标明品名：菠萝花果茶，配料：玫瑰茄、山楂、冬瓜、葡萄干、哈密瓜、猕猴桃、菠萝。保质期：18个月，生产日期：2017年3月15日，原产地：浙江，储存方法：置于阴凉干燥处，适宜冷藏，经销商：杭州麦羽商贸有限公司，网址：WWW.MAYOO.CN,电话：0571-8801****（fax），地址：杭州经济技术开发区天城东路中沙银座。
另查明，被告沙坪坝区顶佳文具店、孙成松均认可YSH悦生活（沙坪坝店）就是沙坪坝区顶佳文具店。原告购买的该瓶菠萝花果茶系被告沙坪坝区顶佳文具店销售。
现崔毅提起诉讼，认为其所购买的菠萝花果茶系预包装食品，因包装上标签违反食品安全法的规定，要求判如所请。双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物、视频等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原告提交的证据以及被告的自认，充分说明原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。涉案的产品属于预包装食品。
根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品批准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（九）生产许可证编号；（十）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告销售的涉案产品未按规定标注生产者的名称、地址、联系方式、产品批准代号、生产许可证编号等事项，导致涉案产品存在极大的食品安全隐患。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，原告并没有举示证据证明其销售的涉案产品是符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。另《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题存在质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利的，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告沙坪坝区顶佳文具店、孙成松的责任承担问题。被告孙成松是沙坪坝区顶佳文具店的实际经营者，秦克芬是沙坪坝区顶佳文具店的登记经营者。因此，被告孙成松应当向原告退还货款25元，并赔偿损失1000元。被告沙坪坝区顶佳文具店对被告孙成松的上述义务承担共同责任。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告沙坪坝区顶佳文具店、孙成松于本判决发生法律效力后3日内退还原告崔毅货款25元。
二、被告沙坪坝区顶佳文具店、孙成松于本判决发生法律效力后3日内退还原告赔偿原告崔毅1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区顶佳文具店、孙成松负担，此款限被告沙坪坝区顶佳文具店、孙成松于本判决发生法律效力后3日内支付给原告崔毅。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年六月十四日
法官助理 马晓敏
书 记 员 乔丹丹
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2168号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春北路636号，组织机构代码：083942043。
被执行人：谢赤炎，男，1975年12月12日生，汉族，袁州区人，住宜春，
被执行人：李雪连，女，1976年10月21日生，汉族，袁州区人，住址同上，
被执行人：周礼萍，女，1978年7月24日生，汉族，袁州区人，住袁州区，
被执行人：易眺远，男，1974年7月20日生，汉族，袁州区人，住，
申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行与被执行人谢赤炎、李雪连、周礼萍、易眺远金融借款合同纠纷执行一案中，该案申请执行标的金额为190782元，执行费2761元，均未执行。经查明后，本院对被执行人谢赤炎名下的赣Ｃ×××××号汽车进行了查封，但未能实际扣押，暂无法处置；同时亦对被执行人谢赤炎名下位于宜万路1幢4层402室的房产（权证号：2-××4）进行了查封，但非首封且房产已抵押，故暂不宜处置。
现被执行人名下无其他合适的财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 婷
审判员 曾火根
审判员 张云兵
二〇一七年四月十日
书记员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2168号
申请执行人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春北路636号，组织机构代码：083942043。
被执行人：谢赤炎，男，1975年12月12日生，汉族，袁州区人，住宜春，
被执行人：李雪连，女，1976年10月21日生，汉族，袁州区人，住址同上，
被执行人：周礼萍，女，1978年7月24日生，汉族，袁州区人，住袁州区，
被执行人：易眺远，男，1974年7月20日生，汉族，袁州区人，住，
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初2809号民事判决书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢赤炎、李雪连、周礼萍、易眺远在金融机构存款193500元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾火根
二〇一七年四月十一日
书记员 周 垚
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1803号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行，住所地：渑池县。
法定代表人赵冬梅，该行行长。
委托代理人上官勇战，该公司员工，代理权限为一般代理。
委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告庞素珍，女，1970年10月25日生，汉族。
被告刘松军，男，1970年5月14日生，汉族。
被告王百群，男，1977年11月8日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告庞素珍、刘松军、王百群金融借款合同合同纠纷一案中，因双方之间的债务已经清偿。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行负担。
审判员 王留刚
二〇一六年八月十一日
书记员 刘群英
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11664号上诉人（原审被告）：王钦，女，1984年2月18日出生，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：宋建设，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付添星，女，1986年5月26日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：巫靖（系付添星之夫），住广东省深圳市福田区。上诉人王钦因与被上诉人付添星股权转让纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初8448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王钦的委托诉讼代理人宋建设，被上诉人付添星的委托诉讼代理人巫靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王钦上诉请求：请求依法撤销一审法院判决并依法改判驳回付添星的全部诉讼请求，一、二审诉讼费全部由付添星承担。事实与理由：一、付添星仅向目标公司北京钦一投资管理有限公司（以下简称投资公司）实际增资人民币6万元，却使用连环欺骗等非法手段，骗取到了实缴出资人民币45万元的假象。2015年12月16日王钦与付添星签订《投资公司增资协议》（以下简称《增资协议》），《增资协议》约定付添星向投资公司增资人民币150万元，投资公司注册资本由人民币800万元变更为人民币950万元，付添星应实缴出资人民币25万元后，方可获得投资公司15.79%股权，但《增资协议》签订后，付添星仅实缴增资款人民币6万元。随后合作过程中，经王钦与付添星协商一致，付添星向投资公司实缴出资由人民币25万元增加至45万元，双方认缴出资及股权比例保持不变。2016年7月20日，付添星通过向投资公司借款人民币39万元，并将该笔借款人民币39万元作为增资款投入投资公司，以此“完成”了向投资公司实缴出资人民币45万元的义务，同时又以骗取投资公司签订《债务豁免协议》的方式让投资公司豁免了对其享有的该笔借款人民币39万元债权，由此可知，付添星仅向投资公司实缴出资人民币6万元，而非《股权转让协议》（以下简称《转让协议》）中谎称的实缴出资45万元。二、付添星仅实缴出资人民币6万元，却利用王钦对其的信任，骗取王钦签订了股权转让价格为人民币18万元的《转让协议》。2016年年底，因投资公司投资项目失败，付添星欲从投资公司退出，基于双方之前良好的合作关系及朝夕相伴的情谊，王钦予以理解并就付添星退出事宜达成口头协议，2016年11月25日付添星拿着打印好的《转让协议》至王钦办公室让王钦签字，基于信任王钦未阅读即签字并加盖了投资公司印章，事后王钦发现付添星私自变更了双方之前的口头协定，将股权转让价格偷换为人民币18万元。三、《转让协议》约定付添星实缴出资人民币45万元的股权仅作价人民币18万元，进一步印证了付添星仅实缴出资人民币6万元，却企图通过瞒天过海的欺骗方法从王钦处骗取2倍的高额“收益”，付添星仅向投资公司实缴出资人民币6万元，出资期限仅仅1年左右，却企图通过各种手段获取2倍的收益。付添星辩称，同意一审法院判决。付添星向一审法院起诉请求：1.请求判令王钦支付付添星股权转让款13万元；2.请求判令诉讼费由王钦承担。一审法院认定事实：2016年11月25日，付添星和王钦签订《转让协议》，约定如下：甲方（付添星）同意将其所持的投资公司全部15.79%的股权转让给乙方（王钦），受让方乙方同意受让；经协商，各方一致同意甲方已实缴45万元对应注册资本45万元人民币的股权转让价格为18万元人民币；本次股权转让完成后，乙方为持有投资公司100%股权的唯一股东；自甲方收到第一笔50%的转让款起3个工作日内，投资公司应办理本次股权转让的工商变更登记手续，甲乙双方应给予协助；自投资公司完成本次股权转让的工商变更登记，取得新的营业执照之日起3个工作日内，乙方将本协议项下的50%股权转让款人民币9万元整尾款支付到甲方指定的账户。涉案《转让协议》签订后，2016年12月23日，投资公司工商行政登记的自然人股东由王钦和付添星2人变更为王钦1人，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。2017年1月11日和1月15日，王钦共向付添星账户汇入5万元股权转让款，剩余股权转让款13万元至今未支付。一审法院认为，付添星和王钦签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自的《转让协议》义务。付添星依约配合办理了股权转让手续，王钦却未能按约支付全部股权转让款，其未全部履行付款义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任。王钦辩称付添星给投资公司造成了损失、未能归还其他关联公司的公章等材料，对此一审法院认为，本案仅审查王钦与付添星之间的股权转让行为，上述辩称意见不属于本案的审查范围，可通过另诉或其他途径进行解决。王钦辩称已付付添星5000元、应从股权转让款中扣减，一审法院认为，基于双方均认可该5000元的性质为付添星在投资公司工作时的工资，并非股权转让款，故对该项辩称意见一审法院不予支持。综上所述，付添星的诉讼请求理由正当，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：王钦于判决生效之日起十日内给付付添星股权转让款13万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。其中王钦提供如下证据：证据1，北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）诉讼材料收据、诉讼费交费通知书、民事起诉状，欲证明王钦就《转让协议》中股权转让款向东城法院提起变更之诉；证据2、招商银行收款回单，欲证明付添星《增资协议》签订后付添星仅实缴出资6万元。对于证据1付添星表示王钦向东城法院起诉其并不清楚，而且东城法院也未通知；对于证据2付添星表示认可。其中付添星提供2016年11月、12月份付添星与王钦的微信聊天记录，证明《转让协议》系王钦提供的，股权转让款为18万元。王钦对于付添星提供的前述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。在本案审理过程中王钦以已就《转让协议》中股权转让款向东城法院提起变更之诉为由向本院提出中止审理申请书。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，王钦与付添星签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人就自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于王钦与付添星签订的《转让协议》中明确约定：经协商，各方一致同意甲方已实缴45万元对应注册资本45万元人民币的股权转让价格为18万元人民币，虽王钦在本院审理中称其与付添星之间就股权转让价格约定为6万元且付添星利用王钦的信任骗取王钦签订了股权转让价格为人民币18万元的《转让协议》。但其尚未提供充足证据予以证明，故对其上诉请求和理由，本院不予支持。同时对其向本院提出的中止审理申请，本院亦不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由王钦负担（已交纳）本判决为终审判决。审判长 石 东审判员 闫 飞审判员 孙 盈二〇一七年十二月二十八日书记员 卫梦佳
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初1118号
原告：赵之宇，男，1970年7月24日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。
被告：陈昌淑，女，1974年9月15日生，仡佬族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：安天江，男，1981年12月9日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。系石阡宾馆工作人员。委托权限:特别代理。
原告赵之宇与被告陈昌淑民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵之宇的委托诉讼代理人杨正学,被告陈昌淑的委托诉讼代理人安天江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵之宇向本院提出诉讼请求:一、判决陈昌淑偿还借款100,000元，并从2015年9月起每月支付利息2000元直至2017年7月共计46,000元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告以搞石阡宾馆为由,于2014年8月29日向我借款100,000元,双方约定从借款之日起,每月支付利息2,000元。后我用卡转账100,000元给被告。由于被告没有按照双方的约定支付利息。我多次打电话给被告，如不支付利息，就将我的本金还给我。经原告多次催收未果，为保护我的合法权益，特提起诉讼。
被告陈昌淑辩称，借款事实属实，但没有约定利息，且在借据上面也没有约定利息，也不存在口头约定利息一说。我方已经向原告打款偿还本金30,000元。
原告赵之宇提供以下证据支持其诉讼请求：
1、身份证复印件，证明原告基本信息的事实。
2、借条一张、转款凭证一份，证明被告向原告借款的事实及支付利息的事实。
3、农村信用社历史流水清单，证明被告向原告支付利息，每月支付2,000元利息的事实，也就是月利率为2%的事实，同时证明被告支付利息时间为2015年1月26日到2015年9月1日，共收到利息为30,000元的事实。
被告陈昌淑的质证意见：对1号证据无异议，对2号证据认为借条及转账凭证真实性没有意见，但对证明目的有意见，该证据恰好证明原被告之间没有约定利息的事实。对3号证据认为真实性没有意见，对证明目的有意见；从原告提供流水清单看，只能证明原告收到我方向原告打款30,000元的事实，是通过分期偿还给原告的事实，我方没有支付原告利息，偿还的是本金，已经支付30,000元。
被告陈昌淑提供身份证，证明被告基本信息的事实。
原告赵之宇的质证意见：对1号证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年8月29日陈昌淑向赵之宇借款100,000元，并出具借款人陈昌淑签名捺印的借条一张“今借到赵之宇现金壹拾万元整”。同日赵之宇用卡转账100,000元给陈昌淑。从2015年1月16日至2015年9月1日止被告陈昌淑每季度支付6,000元给赵之宇。从2015年9月1日后，陈昌淑未再付款给赵之宇。事后，赵之宇多次找陈昌淑催收还款,陈昌淑未偿还借款。赵之宇遂向本院提出如前诉请。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告赵之宇主张被告陈昌淑向其借款100,000元，并提供了被告陈昌淑出具的借条、农村信合转账业务凭证予以证明，原、被告之间的借贷关系依法成立。
关于被告陈昌淑通过农村信用社支付30,000元性质如何认定的问题，涉案“借条”内容上未约定有利息。在审理中，原告赵之宇没有提供其支持抗辩理由成立的有力证据，仅仅以被告陈昌淑每季度偿还6,000元是月息2%的利息计算主张利息，本院依法不予采纳，故被告陈昌淑偿还的30,000元应予认定为偿还原告本金，据此被告陈昌淑还应尚欠原告借款本金70,000元。
关于原告赵之宇主张自2015年9月起每月支付利息2,000元直至2017年7月共计46,000元的利息，因原、被告之间未约定借款利息，原告的这一请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于利息的问题，原、被告之间虽未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付支金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，只能按照年利率6%的标准支持逾期利息，因原告提供的借条未约定还款期限，借款利息应从起诉之日即2017年7月26日起计算利息，故对原告主张自2015年9月起每月支付利息2,000元直至2017年7月的利息，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈昌淑于本判决生效之日起十日内偿还原告赵之宇借款本金70,000元及利息，借款利息以70,000元为基数按照年利率6%从2017年7月26日起计算至付清借款本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,220元，由原告负担966元，被告负担2,254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杜宏芳
审 判 员 周正红
人民陪审员 任达光
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 王云春
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执353号
申请执行人：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
被执行人：李志清，男，1968年10月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行雅安市尚信物业服务有限责任公司与李志清物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人李志清在芦山县农村信用合作联社太平信用社账户有银行存款。现因被执行人李志清未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李志清在芦山县农村信用合作联社太平信用社账户的银行存款1227.60元。
本裁定立即执行。
审判员 郭维
二〇一八年六月十三日
书记员 罗奥
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5212号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，任该公司经理。
被告张月军，男，成年，汉族。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告张月军供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈一乐
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执922号
王文英：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2015）颍刑初字第00388号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳3000元罚金；
二、负担受理费元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初600号
原告吴某，女，生于1988年6月5日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人（一般代理）秦远菊，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告向某，男，生于1987年9月25日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告吴某诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人秦远菊、被告向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识后建立恋爱关系，2008年2月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后育有三个女儿。原、被告婚前感情就一直不好，恋爱期间基本上无沟通，婚后也很少一起生活。2014年，原、被告二人分开打工后相互不信任，继而发生矛盾，现矛盾激化两人不能一起共同生活。原告认为两人的夫妻感情已经名存实亡，没有继续下去的必要。原告要求本院判令：1、原、被告离婚；2、小孩由被告抚养，原告承担抚养费；3、共同债权由原、被告共同享有，原告的债权折抵小孩的部分抚养费；4、被告承担本案的诉讼费。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、户籍登记证明及原告的身份证复印件，拟证明原、被告及几个小孩的身份信息。
证据二、结婚证原件1本。拟证明原、被告二人于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告向某辩称，首先，我不同意离婚；其次，原告主张的部分事实不实。我们是缺乏沟通，不是无法沟通，是原告不给予沟通的机会。我没有怀疑她不忠，是她自己单方认为我不相信她的。我对原告还有感情，为了三个小孩着想，我坚决不同意离婚。
被告向某未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告均无异议。对于双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识，自由恋爱，于2008年2月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告生育三个女儿，大女向阳丽，出生于2009年3月9日；二女向思晨，出生于2011年1月19日；三女吴向阳杰，出生于2012年10月18日。婚初夫妻感情尚好。2014年原、被告先后出门打工，不在同一个地方，双方发生矛盾。2015年春节过后，原、被告再次分别出门打工，两人再未见面，直到2016年5月30日。原告认为，原、被告婚前婚后缺乏沟通交流，以至于分开后相互不信任，继而发生矛盾，现矛盾激化不能共同生活。2016年6月20日，原告向本院起诉，要求判令：1、原、被告离婚；2、小孩由被告抚养，原告承担抚养费；3、共同债权由原、被告共同享有，原告的债权折抵小孩的部分抚养费；4、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，应相互对对方有较深的了解。原、被告婚后共同生育了三个女儿，夫妻感情尚好。因原、被告分别在不同的地方务工，聚少离多，缺乏沟通，双方在职业、生活等方面逐渐产生不同的观念，继而发生矛盾。但只要原、被告及时沟通交流，共同树立正确的职业、生活价值导向，珍惜家庭和婚姻，互谅互让，相互信任，相互尊重，共同致力于家庭和婚姻的维护，原、被告之间感情可以和好如初。另原、被告老家相距不近，组织家庭本不容易，三个婚生女儿均年幼，为有利于小孩的健康成长，原、被告均应放下自己的任性，共同努力维护婚姻，尽力给小孩一个完整的家庭，一个健康快乐的成长环境。原告主张夫妻感情已完全破裂，要求离婚的诉讼请求，因没有提供充分的证据证明，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告向某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张敏
二〇一六年八月二十二日
书记员 向阳
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初600号
原告吴某某，女，生于1988年6月5日，土家族，湖北省来凤县人。
委托代理人（一般代理）秦远菊，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，生于1987年9月25日，土家族，湖北省来凤县人。
原告吴某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人秦远菊、被告向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识后建立恋爱关系，2008年2月按农村习俗举行婚礼，2009年10月23日登记结婚。原、被告婚后育有三个女儿。原、被告婚前感情就一直不好，恋爱期间基本上无沟通，婚后也很少一起生活。2014年，原、被告二人分开打工后相互不信任，继而发生矛盾，现矛盾激化两人不能一起共同生活。原告认为两人的夫妻感情已经名存实亡，没有继续下去的必要。原告要求本院判令：1、原、被告离婚；2、小孩由被告抚养，原告承担抚养费；3、共同债权由原、被告共同享有，原告的债权折抵小孩的部分抚养费；4、被告承担本案的诉讼费。
原告吴某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、户籍登记证明及原告的身份证复印件，拟证明原、被告及几个小孩的身份信息。
证据二、结婚证原件1本。拟证明原、被告二人于2009年10月23日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告向某某辩称，首先，我不同意离婚；其次，原告主张的部分事实不实。我们是缺乏沟通，不是无法沟通，是原告不给予沟通的机会。我没有怀疑她不忠，是她自己单方认为我不相信她的。我对原告还有感情，为了三个小孩着想，我坚决不同意离婚。
被告向某某未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告均无异议。对于双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识，自由恋爱，于2008年2月按农村习俗举行婚礼，2009年10月23日办理结婚登记。原、被告生育三个女儿，大女向阳丽，出生于2009年3月9日；二女向思晨，出生于2011年1月19日；三女吴向阳杰，出生于2012年10月18日。婚初夫妻感情尚好。2014年原、被告先后出门打工，不在同一个地方，双方发生矛盾。2015年春节过后，原、被告再次分别出门打工，两人再未见面，直到2016年5月30日。原告认为，原、被告婚前婚后缺乏沟通交流，以至于分开后相互不信任，继而发生矛盾，现矛盾激化不能共同生活。2016年6月20日，原告向本院起诉，要求判令：1、原、被告离婚；2、小孩由被告抚养，原告承担抚养费；3、共同债权由原、被告共同享有，原告的债权折抵小孩的部分抚养费；4、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，应相互对对方有较深的了解。原、被告婚后共同生育了三个女儿，夫妻感情尚好。因原、被告分别在不同的地方务工，聚少离多，缺乏沟通，双方在职业、生活等方面逐渐产生不同的观念，继而发生矛盾。但只要原、被告及时沟通交流，共同树立正确的职业、生活价值导向，珍惜家庭和婚姻，互谅互让，相互信任，相互尊重，共同致力于家庭和婚姻的维护，原、被告之间感情可以和好如初。另原、被告老家相距不近，组织家庭本不容易，三个婚生女儿均年幼，为有利于小孩的健康成长，原、被告均应放下自己的任性，共同努力维护婚姻，尽力给小孩一个完整的家庭，一个健康快乐的成长环境。原告主张夫妻感情已完全破裂，要求离婚的诉讼请求，因没有提供充分的证据证明，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告向某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张敏
二〇一六年八月二十二日
书记员 向阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1283号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李金奎，菏泽农村商业银行股份有限公司黄集支行行长。
被告：马进财。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告马进财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人李金奎、被告马进财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告马进财于2005年12月15日在我单位借款50000元，约定到期日为2006年12月15日，贷款利率为9.9‰。被告马进财未按约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告马进财偿还我单位下欠借款本金49999元及约定相应利息、逾期利息。
被告马进财辩称：2005年12月15日在原告处借款50000元，未予偿还是事实。开面粉厂赔了，现在没钱。
经审理查明：原告与被告马进财于50000签订借款契约（合同）一份，合同编号为26035879。该借款合同约定：由原告借给被告马进财人民币50000元、借款期限自2005年12月15日至2006年12月15日、借款用途为购麦。借款合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告马进财在借款人栏内签名并捺手印。
合同签订后，被告马进财于2005年12月15日到原告黄集支行办理了借款手续，被告马进财在借款凭证借款人栏内签名并捺手印。借款凭证载明借款期限自2005年12月15日至2006年12月15日、借款利息月利率9.9‰。原告于2005年12月15日将借款50000元支付给了被告马进财。
被告马进财借款逾期后，于2008年2月27日偿还原告借款本金1元、偿还借款利息0.27元，下剩借款本金49999元及利息、逾期利息未予偿还。
被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告马进财向原告借款本金50000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告马进财偿还原告借款本金及约定相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马进财已偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告马进财于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司下剩借款本金49999元及利息、逾期利息（其中月利率按9.9‰本金按50000元计算，自2005年12月15日至2006年12月15日止；自2006年12月16起至2008年2月29日止，月利率按9.9‰×1.3本金按50000元计算；2008年3月1日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按9.9‰×1.3本金按49999元计算，扣减被告已偿还的借款利息0.27元）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马进财负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘树军
代理审判员 陈春燕
人民陪审员 黄茂华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周志明
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7973号
申请执行人浦江县新鼎兴布行，住所地浦江县黄宅镇紫金家园3-8号商铺。
法定代表人洪根涨。
被执行人戈承良，男，1972年12月9日出生，住江西省横峰县。
本院在执行浦江县新鼎兴布行与戈承良（2016）浙0726执7973号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6281号判决书已于2016年10月16日发生法律效力。申请执行人浦江县新鼎兴布行于2016年12月02日向本院申请执行，要求被执行人戈承良支付执行款152207元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7973号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
助理审判员 张国栋
助理审判员 季程隆
二〇一七年三月二日
代书 记员 石彬子
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7973号申请执行人浦江县新鼎兴布行，住所地浦江县黄宅镇紫金家园3-8号商铺。法定代表人洪根涨。被执行人戈承良，男，1972年12月9日出生，住江西省横峰县。本院在执行浦江县新鼎兴布行与戈承良（2016）浙0726执7973号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6281号判决书已于2016年10月16日发生法律效力。申请执行人浦江县新鼎兴布行于2016年12月02日向本院申请执行，要求被执行人戈承良支付执行款152207元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7973号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张永钦助理审判员  张国栋助理审判员  季程隆二〇一七年三月二日代书 记员  石彬子
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民一终字第468号
上诉人（原审被告）华亭县万兴工贸有限责任公司，住所地：华亭县安口镇晨光村。
法定代表人潘建宏，该公司经理。
委托代理人张弛，该公司法律顾问。（特别授权）
被上诉人（原审原告）华亭县安口镇人民政府晨光村村民委员会。住所地：华亭县安口镇晨光村。
法定代表人闫书平，该村委会主任。
委托代理人王志林，华亭县法律援助中心律师。
上诉人华亭县万兴工贸有限责任公司（以下简称万兴公司）因与被上诉人华亭县安口镇人民政府晨光村村民委员会（以下简称晨光村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服华亭县人民法院（2015）华民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为：人民法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条认定合同无效的情况下，可以主动援引该法五十八条的规定，对合同无效的法律后果进行处理，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，在确认合同无效后，应当对后续事项一并处理。但一审对该土地现有性质、对导致合同无效的原因，双方的过错程度等事实均未查明，就直接判决由万兴公司承担全部责任明显不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省华亭县人民法院（2015）华民初字第1264号民事判决书；
二、发回华亭县人民法院重新审理本案。
二审案件受理费200元，退还华亭县万兴工贸有限责任公司。
审 判 长 李 凌
代理审判员 杨振兴
代理审判员 王 岚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 许小婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10685号
罪犯全保华，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇九年十一月十二日作出（2009）浙嘉刑初字第45号刑事判决，以罪犯全保华犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，全保华不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年一月十九日作出（2009）浙刑二终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2012年6月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理，浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员郑成功、郑丹红出庭履行职务，浙江省第六监狱指派警官吴鹏、洪东友出庭执行职务，罪犯全保华到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯全保华在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、劳动积极，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯全保华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯全保华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯全保华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯全保华准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月十日
书记员 王 静
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民二终字第00690号
上诉人（原审原告）刘海涛，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住建平县罗福沟乡。
上诉人（原审原告）姜兴东，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇。
二上诉人的委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于文龙，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇。
原审原告刘辉，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，住建平县罗福沟乡。
上诉人刘海涛、姜兴东因追索劳动报酬纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建朱民初字第00727号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘海涛、姜兴东于2014年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘海涛、姜兴东要求撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘海涛、姜兴东撤回上诉。
二审诉讼费3，160元，减半收取1，580元，由上诉人刘海涛、姜兴东各负担790元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 姜 锋
代理审判员 韩智伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 帆
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初690号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王友柱，男，1979年1月15日出生于江西省鹰潭市，汉族，大专文化程度，农民，户籍地江西省鹰潭市月湖区，现住宁海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月30日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月6日变更为取保候审。
辩护人金学成，浙江知仁律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕639号起诉书指控被告人王友柱犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人王友柱及其辩护人金学成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日8时10分许，被告人王友柱驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿宁海县力洋镇创业路自北向南行驶至交叉口北侧处时，车头与同向行驶的由王某1驾驶的人力三轮车的尾部发生碰撞，造成王某1受伤经宁海县第一医院抢救无效当日死亡及车辆损坏的交通事故。根据宁海县公安局交警大队出具的交通事故认定书认定，被告人王友柱承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人王友柱主动报警后在现场等待，并在公安机关调查过程中如实供述了犯罪事实。被告人王友柱取得被害人王某1家属谅解。
上述事实，被告人王友柱在开庭审理过程中无异议，并有证人王某2、储某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及驾驶人信息，车辆信息，尸体检验鉴定报告，司法鉴定意见书，呼气酒精测试单，交通事故初步认定书，道路交通事故认定书，到案经过，调解书，谅解书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王友柱违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王友柱具有自首情节，取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人王友柱的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。辩护人提出的上述从轻处罚辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王友柱犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年十二月二十日
代书记员 胡敉嘉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2158号
原告：淮南市鸿翔物业服务有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东苑西区门面房11号，组织机构代码68687083-5。
法定代表人：邓虹春，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾继光，该公司员工。
委托诉讼代理人：关成龙，该公司员工。
被告：陈春雷，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他信息不详。
原告淮南市鸿翔物业服务有限公司与被告陈春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告淮南市鸿翔物业服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市鸿翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市鸿翔物业服务有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一八年五月二十二日
书记员 马晓宁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2439号
原告李丽珠，女，汉族，出生于1969年7月28日，住河南省新密市白寨镇周家寨村袁家*号。公民身份号码：4101261969********。
被告朱亚男，男，汉族，出生于1986年1月19日，住河南省新密市曲梁镇尚庄村杨门**号。公民身份号码：4101821986********。
原告李丽珠诉被告朱亚男民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丽珠到庭参加了诉讼，被告朱亚男经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽珠诉称，2012年8月14日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借款手续一份，当时被告承诺手头稍有缓和，立即还清此笔借款。但，此款后经原告多次讨要，被告均以种种理由和借口推脱拒不还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金20000元及自起诉之日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2012年8月14日被告出具的借条一份，用于证明被告向原告借款20000元的事实。
被告朱亚男未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：被告朱亚男于2012年8月14日向原告借款20000元，给原告出具借条一份，借条上记载“今借李丽珠现金贰万元整。借款人：朱亚男4101821986011907122012.8.14”。因被告未偿还该借款，故原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，被告向原告借款20000元，有被告出具的借条为证，被告朱亚男经本院合法传唤，拒不到庭，放弃抗辩权利，由此而产生的法律后果由其承担，因此对原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，没有依据，本院不予支持，但可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亚男限于本判决生效后十日内向原告李丽珠偿还借款20000元，并自2015年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的还款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告朱亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 尧
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2051号
原告陈娟珠，女，1969年11月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈翠英，女，1968年8月25日出生，土家族，湖北省恩施市人，住福建省福清市。
原告陈娟珠与被告陈翠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员陈宇波适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈娟珠、被告陈翠英以及证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟珠诉称，被告陈翠英原系原告陈娟珠的嫂子。被告陈翠英因其女儿（系被告陈翠英与其前夫所生）赴日本缺乏资金，于2012年12月12日向原告陈娟珠借款人民币3万元，并由被告陈翠英出具一张借条交给原告陈娟珠收执。嗣后，经原告陈娟珠多次催讨，但被告陈翠英口出恶言以各种借口拖欠至今。为此，原告陈娟珠特具状起诉，请求判令：1.被告陈翠英向原告陈娟珠返还借款人民币3万元以及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至还清款项之日止；2.本案案件受理费由被告陈翠英承担。
被告陈翠英辩称，被告陈翠英已经将本案借款还给原告陈娟珠，但是原告陈娟珠没有将借条还给被告陈翠英。因为被告陈翠英的金器在原告陈娟珠处，原告陈娟珠害怕被告陈翠英向其讨要金器，所以原告陈娟珠便起诉被告陈翠英。
经审理查明，被告陈翠英因其女儿赴日本缺乏资金，于2012年12月12日向原告陈娟珠借款人民币3万元，双方口头约定利息按月利率1.5%计付，未约定借款期限，并由被告陈翠英在借条上的借款人处签名予以确认。借条上未载明利息，亦未载明借款期限。原告陈娟珠在庭审中确认被告陈翠英分别于2013年、2014年向其支付了合计两年的借款利息。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告陈娟珠提交的身份证、借条、户籍回执以及证人张某的证言为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告陈翠英向原告陈娟珠借款人民币3万元，有被告陈翠英在借款人处签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，原告陈娟珠和被告陈翠英之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。原告陈娟珠和被告陈翠英口头约定借款利息按月利率1.5%计付，现原告陈娟珠主张按年利率6%从起诉之日起计付利息，系对其权利的自行处分，且不违反相关法律规定，本院予以照准。被告陈翠英主张上述借款本金及利息其已全部向原告陈娟珠清偿，但未能提交充分证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，判决如下：
被告陈翠英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈娟珠借款人民币3万元及利息，利息按年利率6%从2016年4月5日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币562元，减半收取人民币281元，由被告陈翠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈宇波
二〇一六年五月十一日
书 记 员 施 婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1335号之一
申请执行人赵荷，女，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人李君，女，1961年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
申请执行人赵荷与被执行人李君保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3751号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵荷向本院申请强制执行，要求被执行人李君支付申请执行人赵荷人民币843000元。本院于2017年06月13日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人李君发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求李君按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人李君逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，轮候查封被执行人李君名下位于杭州市××区长河街道南××都花园××单元××室、××杭州市××区长河街道南××都花园××单元××室房产，上述房产已被杭州市西湖区人民法院处置中，本案已申请参与分配。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人李君委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人李君的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人赵荷亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1335号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王朦雅