广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终7号
上诉人（原审被告）：张昌耀，男，1985年11月30日生，壮族，农民，住广西壮族自治区天峨县。
上诉人（原审被告）：韩彩娥，女，1948年3月16日生，壮族，农民，住广西壮族自治区天峨县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：索爱环，女，1983年8月30日生，壮族，农民，住广西壮族自治区天峨县。
上诉人张昌耀、韩彩娥因与被上诉人索爱环同居关系析产纠纷一案，不服天峨县人民法院（2017）桂1222民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张昌耀、韩彩娥上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。
1、一审判决上诉人付给被上诉人6万元补偿，没有事实和法律依据，被上诉人没有资格要求分割房产。一审判决参照最高人民法院《关于人民法院审理未办理登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定处理本案是错误的。因为最高人民法院《关于人民法院审理未办理登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案案涉房子既不是双方共同所得的收入，也不是共同购买的财产，房子的土地、资金、材料全部是上诉人及家人的，被上诉人没有出一分钱，被上诉人没有资格分割。本案财产分割不适用《婚姻法》及相关解释，只适用《民法通则》和《物权法》。根据《物权法》第103、104条的规定，本案的共有财产应当属于按份共有，应当按照当事人出资额进行分割。一审判决己经查明被上诉人在建设案涉房子过程中，只是帮煮饭，并未出资和出力。因此，被上诉人无权分割。且该房子价值未经有资质的部门进行评估，上诉人亦未承诺补偿被上诉人5万元，一审判决按15万元计价该房然后判决上诉人折价补偿5万元没有依据。另外，一审判决对被上诉人请求分割林木和嫁妆的问题不予确认，在被上诉人请求的房屋补偿款仅为5万元的情况下，一审却判决上诉人补偿被上诉人6万元，超出了被上诉人的诉讼请求。2、严格意义上讲，张昌耀与索爱环人并没有像夫妻一样同居生活，被上诉人既住其父母家也住上诉人家。被上诉人被发现没有生育能力后，到处寻医治疗，从2006年至2010年期间没有共同收入，只有花钱治病。2010年后被上诉人就外出打工，也没有给上诉人及家人寄过钱，没有参与种植和护理杉木树。因此不能按同居关系请求分割财产。一审判决所认定的事实没有充分证据证实。
索爱环辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
索爱环向一审法院起诉请求：1、判令张昌耀、韩彩娥将位于的两层半砖混结构楼房一栋折价补偿5万元给索爱环。2.判决种植于“更外坡”的杉树林归索爱环所有；判令张昌耀、韩彩娥退回索爱环的全部嫁妆。3.诉讼费由张昌耀、韩彩娥负担。
一审法院认定事实：索爱环于2006年到张昌耀家与张昌耀以共同组建家庭为目的而同居生活，并参与张昌耀家建成新房后，张昌耀与其兄长分家，其母亲与张昌耀居住生活。后张昌耀家办酒宴，索爱环的娘家送给索爱环一批嫁妆。此后索爱环参与张昌耀家种植、护理杉树等生产活动，直至四年前才外出务工、治病。索爱环在张昌耀家期间，张昌耀的亲属皆视其为家庭成员。因索爱环与张昌耀一直未生育，且近年各自外出务工长年分居，相互沟通、交流日渐减少而产生隔阂，继而各自亲属对对方猜疑、误解不断加深，索爱环认为已无法继续与张昌耀张昌耀同居生活，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，索爱环虽然不是张昌耀、韩彩娥的家庭成员，但其早于2006年与张昌耀以共同组建家庭为目的而同居生活，至今已11年之久，期间参与了张昌耀家的生产活动，共同创建了住房、杉林等财产，故应当认定涉案房屋、杉树林为本案当事人的共同财产，继而应当适用关于处理共有财产的法律规定进行处理。对索爱环财产权益包括对嫁妆的处理，应参照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定处理。虽然索爱环因主、客观原因而未能向一审法院提供充分、有效的证据证明其参与创建的财产的具体数额和价值，但其确已付出辛劳，且张昌耀方予亦认可，综合全案，并考虑张昌耀方的相关辩解意见，酌定确认索爱环应分割得共有财产的数额为人民币6万元为妥。索爱环诉请分要林地不切实际，不予确认；而涉案嫁妆属赠予物品，且张昌耀方已明确表示尚存的嫁妆索爱环可随时取回，故不予确认，亦无必要作出处理。综上所述，一审法院对索爱环的诉讼请求予以部分支持。判决：一、张昌耀、韩彩娥付给索爱环共有财产分割折价补偿款人民币60000元。限于一审判决生效之日起30日内给付30000元，余30000元于一审判决生效之日起90日内付清。二、驳回索爱环的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人索爱环向本院提交林权证复印件一份,证明其与张昌耀同居期间共同种植有100多亩的林木。上诉人质证称，对该证据的真实性和合法性没有异议，但主张不是新证据不予质证，且该证据也不能证明被上诉人参与种植和护理这些林木。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，可作为本案的定案依据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，张昌耀与索爱环自2006年起以组建家庭为目的以夫妻名义同居生活，双方只是未办理结婚登记手续而欠缺法律形式确认的夫妻关系，但是张昌耀及其亲属亦均把索爱环视为其家庭成员，索爱环亦以家庭成员的身份参加生产生活。基于此事实，本案索爱环提出分割财产请求的纠纷属于民事纠纷案由中的同居关系析产纠纷，应当适用《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的有关规定处理。即在索爱环被视为家庭成员并以家庭成员参加生产生活期间，与张昌耀及其母亲韩彩娥一起家庭共建两层半的房子一栋及种植100多亩的杉木等经济林木。在房屋和经济林木不便分割的情况下，一审判决根据当地经济状况和实物价值，判决张昌耀和韩彩娥折价补偿索爱环6万元并无不妥，本院予以维持。
张昌耀和韩彩娥上诉称，一审判决适用《婚姻法》和《最高人民法院关于人民法院审理未办理登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的有关规定处理本案是错误的，应当适用《物权法》的规定处理；且索爱环在建房时并未出资和出力，只是帮忙煮饭，同居期间没有为家庭创造财富，无权分割得财产。如上所述，因索爱环与张昌耀以夫妻名义同居生活，索爱环以家庭成员身份参加家庭生产生活，且家庭共同创造的财产无法厘清家庭成员各自创造的数量，帮忙煮饭亦应视为对家庭生产生活作出贡献的行为。一审判决对本案的定性准确，适用法律无误，张昌耀和韩彩娥的该上诉理由不成立，本院不予支持。
张昌耀和韩彩娥上诉又称，一审判决张昌耀和韩彩娥补偿索爱环6万元超过索爱环的诉讼请求。索爱环请求房屋折价补偿5万元，并请求实物分割经济林木。一审判决考虑到房屋和经济林木不便分割，故酌情判决张昌耀和韩彩娥折价补偿索爱环6万元，不应视为超过诉讼请求。张昌耀和韩彩娥的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张昌耀、韩彩娥的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张昌耀、韩彩娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一八年三月八日
书记员 欧 隆
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。