湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第181号
原告孙卫国，男，1963年12月13日出生，汉族，城镇居民，湖南省会怀化市人。
委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人舒小晖，湖南五溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王元林，男，1968年11月30日出生，汉族，湖南省怀化市人。
被告湖南世宏工程安装有限公司，法定代表人刘世洪。
委托代理人杨安文，女，1969年2月18日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，湖南世宏工程安装有限公司职员，代理权限为特别授权。
被告通道侗族自治县怀化市红军长征通道会议旧址建设项目指挥部。
负责人杨晓黎，湖南省通道侗族自治县宣传部副部长。
委托代理人郑湘，男，1969年10月18日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人，通道侗族自治县怀化市红军长征通道会议旧址建设项目指挥部工作人员，代理权限为特别授权。
原告孙卫国与被告王元林、湖南世宏工程安装有限公司（以下简称湖南世宏公司）、通道侗族自治县怀化市红军长征通道会议旧址建设项目指挥部（以下简称会议旧址指挥部）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员廖勇奇担任审判长，与代理审判员杨蓉、人民陪审员蒋思芳组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告孙卫国委托代理人丁樵，被告王元林，被告湖南世宏公司委托代理人杨安文，被告会议旧址指挥部委托代理人郑湘到庭参加诉讼，原告孙卫国委托代理人舒小晖经本院书面通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫国诉称：2014年7月11日，被告湖南世宏公司与被告会议旧址指挥部签订一份中央空调安装工程合同，合同总价款为1175989.35元，后被告湖南世宏公司又将部分工程以168000.00元的价款转给被告王元林，被告王元林便组织原告孙卫国等人进行施工。通过原告孙卫国等人施工，该工程已于2014年11月份完工，但被告王元林未按约定及时足额支付原告劳动报酬，仅于2014年12月10日向原告出具一张欠条，证实被告王元林拖欠原告孙卫国在通道转兵纪念馆中央空调安装工资款25800.00元。原告孙卫国认为，被告王元林拖欠工资的行为严重损害了原告的合法权益，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，应加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。被告会议旧址指挥部作为发包方未及时将全部工程款支付给其他两被告，被告湖南世宏公司将工程转包给无用工资质的被告王元林，三被告存在共同过错，应向原告支付工资及加发相当于工资报酬25%的经济补偿，故，原告诉至法院请求1、三被告连带支付拖欠原告的工资25800.00元，并支付拖欠工资的额外赔偿金6450.00元；2、被告会议旧址指挥部在未支付给被告湖南世宏公司剩余工程款范围内承担付款责任；3、本案受理费由被告承担。
在举证期限内，原告提供了下列证据予以支持其诉讼主张：
1、《空调系统安装协议》复印件1份，已与原件核对无异，拟证明被告湖南世宏公司与被告王元林对通道转兵纪念馆中央空调系统安装工程达成协议等事实；
2、《欠条》原件1份，拟证明2014年12月10日被告王元林向原告孙卫国出具欠条，尚欠原告孙卫国在通道转兵纪念馆中央空调安装工资款25800.00元未支付的事实。
3、《关于申请代付农民工工资的报告》复印件2份，已与原件核对无异，拟证明被告湖南世宏公司尚有工程款168000.00元未向被告王元林支付；
4、《异议申请书》复印件1份，已与原件核对无异，拟证明被告会议旧址指挥部尚欠湖南世宏公司50余万元工程款未付。
5、《工程结算单》复印件1份，已与原件核对无异，拟证明被告会议旧址指挥部与被告湖南世宏公司尚未结清工程款。
被告王元林辩称：原告所诉属实，被告王元林没有辩论意见。
被告王元林在法定的举证期限内未提交任何证据。
被告湖南世宏公司辩称：我们在收到原告诉状后，进行了财务核对，我们确实有168000.00元的款项未支付给被告王元林。
被告湖南世宏公司在法定的举证期限内未提交任何证据。
被告会议旧址指挥部辩称：一、被告会议旧址指挥部诉讼主体不合法，原告诉称的空调安装项目是会议旧址指挥部与湖南世宏公司签订的中央空调安装工程项目，被告会议旧址指挥部与被告王元林没有合同关系，被告会议旧址指挥部没有向被告王元林及原告孙卫国支付任何款项的法律义务。同时，被告会议旧址指挥部没有与被告湖南世宏公司、王元林一起对原告权益造成共同侵害，原告将被告会议旧址指挥部作为被告之一不合法；二、原告所诉事实有误。该工程于2014年12月完工交付使用，根据被告会议旧址指挥部与被告湖南世宏公司签订的合同约定，被告会议旧址指挥部已支付了50%工程款，共计59万元，余款自验收合格之日起24个月内付清，虽然中央空调已经投入使用，但时有故障，空调运行是否合格还有待验收，目前没有需要支付给湖南世宏公司剩余工程款的义务。
在举证期限内，被告会议旧址指挥部提供了下列证据予以支持其诉讼主张：
《中央空调安装合同》复印件1份，已与原件核对无异，拟证明被告会议旧址指挥部依照相关法律法规，通过友好协商与被告湖南世宏公司签订了“怀化市红军长征通道会议旧址中央空调安装工程”具体条款；
《记账凭证》复印件2份，已与原件核对无异，拟证明被告会议旧址指挥部已两次向被告湖南世宏公司支付了部分工程款并于2014年8月31日、2014年12月31日两次进行记账；
《借据》复印件1份，已与原件核对无异，拟证明被告会议旧址指挥部根据双方签订的合同向被告湖南世宏公司预付合同款的24%（24万元）；
《湖南增值税普通发票》复印件1份，已与原件核对无异，拟证明按照合同约定，设备安装调试完毕合格后，被告会议旧址指挥部于2014年12月19日向被告湖南世宏公司支付了合同款的30%（35万元）。
对原告孙卫国所举的5组证据，被告王元林在庭审质证中均表示无异议。
对原告孙卫国所举的5组证据，被告湖南世宏公司在庭审质证中认为，对第1组证据有异议，被告湖南世宏公司与被告王元林签的是用工协议，不存在非法转包；对第2组证据所欠总金额168000元无异议，但是具体欠每个民工多少钱被告湖南世宏公司不知道；对第3、4、5组证据无异议。
对原告孙卫国所举的5组证据，被告会议旧址指挥部在庭审质证中均表示无异议。
对被告会议旧址指挥部所举的4组证据，原告孙卫国，被告王元林，被告湖南世宏公司在庭审质证中均表示认可，无异议。
本案经开庭审理，本院对原告提供的5组证据认证如下：对第1组证据能够证明被告湖南世宏公司与被告王元林对通道转兵纪念馆中央空调系统安装工程达成协议的事实，本院予以采信；对第2组证据，被告湖南世宏公司对总金额无异议，只是具体到每一个农民工是多少不知情，但出具欠条的被告王元林表示认可，本院予以采信；对第3、4、5组证据，被告王元林、湖南世宏公司、会议旧址指挥部均无异议，可证明被告会议旧址指挥部尚有工程款未支付给被告湖南世宏公司，被告湖南世宏公司尚有工程款未支付给被告王元林，本院均予以采信。
本院对被告会议旧址指挥部提供的4组证据认证如下：原告孙卫国，被告王元林，被告湖南世宏公司均无异议，可证明被告会议旧址指挥部与被告湖南世宏公司依法签订合同，并依照合同约定支付了部分工程款，本院对这4组证据全部予以采信。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：2014年7月11日，被告会议旧址指挥部与被告湖南世宏公司签订《空调系统安装协议》，被告会议旧址指挥部将怀化市红军长征通道会议旧址中央空调安装工程发包给被告湖南世宏公司，被告湖南世宏公司将部分工程的人工工资以计件的形式分包给没有资质的被告王元林负责，并约定被告王元林要按期保质保量完成施工任务并经验收合格。被告王元林接受劳务工程后，雇请原告等民工到怀化市红军长征通道会议旧址纪念馆进行中央空调系统安装，并与原告等民工约定根据工种的不同，每天的工钱200元左右不等。劳务完成后，被告王元林与原告孙卫国进行工钱结算并于2014年12月10日出具一张欠条，尚有25800.00元工资未予支付。
另查明，被告会议旧址指挥部根据合同已向被告湖南世宏公司支付了全部工程款的50%共计59万元，剩余50%工程款尚未支付，同时查明被告会议旧址指挥部尚未向被告湖南世宏公司支付的工程款，因被告湖南世宏公司尚欠案外人债务已被湖南省怀化市鹤城区人民法院进行了冻结。
再查明，被告湖南世宏公司尚有168000.00元工程款未予支付给被告王元林，被告湖南世宏公司也同意对被告王元林所欠农民工的工资款承担连带清偿责任。
本院认为：关于被告王元林应否支付原告工资款及额外经济赔偿金。本案中，被告王元林接受被告湖南世宏公司分包后组织原告等民工到怀化市红军长征通道会议旧址纪念馆进行中央空调系统安装，双方对劳动报酬的计算方式为根据工种的不同，每天的工钱200元左右不等，按天数计算报酬，工作内容系原告提供劳务服务，根据双方对劳动报酬和工作内容的约定认定被告王元林与原告孙卫国之间是雇佣关系。被告王元林雇佣原告孙卫国务工，经结算，被告王元林欠原告孙卫国工资款25800.00元，有被告王元林出具的欠条为证，本院予以认定。原告请求被告依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，应加发相当于工资报酬25%的经济补偿金计6450.00元，因原告与被告王元林之间系雇佣关系，两人之间为劳务合同关系而非劳动合同关系，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》适用的前提是双方当事人应为劳动合同关系，故原告请求被告王元林赔偿相当于工资报酬25%的经济补偿金计6450.00元，本院不予支持。
关于被告湖南世宏公司应否与被告王元林承担连带责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位……”。本案中，被告湖南世宏公司将其中标的涉案工程分包给没有资质的被告王元林负责，并约定被告王元林要按期保质保量完成施工任务并经验收合格。根据双方对权力和义务、结算方式等内容的约定，应认定被告湖南世宏公司与被告王元林之间为非法的劳务分包。被告王元林并不具备承包怀化市红军长征通道会议旧址纪念馆进行中央空调系统安装的相应资质，亦未提交自己具备用工主体资格的相关证明。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。另，被告会议旧址指挥部尚未支付给被告湖南世宏公司的50余万元工程款，是因为被告湖南世宏公司欠案外人借款，导致该笔工程款被湖南省怀化市鹤城区人民法院冻结。故造成被告会议旧址指挥部无法支付剩余款项也是被告湖南世宏公司原因所造成的。据此，被告湖南世宏公司应对被告王元林所应给付原告孙卫国的工资款25800.00元承担连带清偿责任。
关于被告会议旧址指挥部应否承担责任的问题。被告会议旧址指挥部将怀化市红军长征通道会议旧址中央空调安装工程发包给被告湖南世宏公司安装，双方均是具有资质的发包和承包单位，双方之间签订了《空调系统安装协议》，应为合法有效的工程承包合同关系。原告孙卫国与被告会议旧址指挥部之间并无直接的合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，只有实际施工人才能突破合同的相对性向发包人主张权利。本案中，原告与被告王元林之间系劳务雇佣关系，与会议旧址指挥部之间未形成权利义务关系，原告只是负责具体项目的劳务作业，其不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》所规定的“实际施工人”。本院对原告要求被告会议旧址指挥部在未支付剩余工程款范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告王元林于本判决生效之日起十日内支付原告孙卫国工资款25800.00元，被告湖南世宏工程安装有限公司承担连带清偿责任；
驳回原告孙卫国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10.00元，由被告王元林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖勇奇
代理审判员 杨 蓉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一六年三月十日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。