山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0502刑初386号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李伟，男，汉族，1976年1月17日出生于山东省东营市，初中文化，无业，住东营市东营区。1997年7月因犯流氓罪被判处有期徒刑一年。2008年6月因犯破坏易燃易爆设备罪被判处有期徒刑三年。2014年7月11日因犯非法拘禁罪被-
判处有期徒刑九个月。2016年10月18日因涉嫌犯开设赌场罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月24日因涉嫌犯非法拘禁罪经东营市东营区人民检察院批准并由东营市公安局东营分局执行逮捕。
辩护人赵萍萍，山东正义之光律师事务所律师。
辩护人殷寿先，山东德文律师事务所律师。
被告人付磊，男，汉族，1981年9月24日出生于山东省博兴县，中专文化，个体，住东营市东营区。2016年10月19日因涉嫌犯开设赌场罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月24日因涉嫌犯非法拘禁罪经本院批准并由东营市公安局东营分局执行逮捕。
辩护人徐波，山东广道律师事务所律师。
被告人高继斌，男，汉族，1975年2月20日出生山东省东营市，中专文化，个体，住东营市东营区。2016年11月30日因涉嫌犯非法拘禁罪经东营市东营区人民检察院决定并由东营市公安局东营分局执行逮捕，同年12月24日被该局取保候审，2017年7月19日被本院取保候审。现取保候审于家中
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人李伟、付磊、高继斌犯非法拘禁罪，被告人李伟、付磊犯开设赌场罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年8月23日、9月7日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员田文超、刘强出庭支持公诉，被告人李伟、付磊、高继斌及辩护人赵萍萍、殷寿先、徐波到庭参加诉讼。其间延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、非法拘禁罪
因被告人高继斌与被害人韩某存在债务纠纷，高继斌找到被告人李伟帮其索债，后李伟又安排被告人付磊负责帮忙向韩某索债。2015年6月15日11时许，被告人高继斌、付磊及葛继兵（在逃）等人以要账为由，将被害人韩某拘禁在东营市东营区咖啡之翼饭店一房间内，期间，被告人李伟来到咖啡之翼饭店，逼迫韩某还账。被告人李伟、付磊对被害人韩某实施殴打。后被告人付磊、高继斌又将韩某强行带至东营市东营区华山路与青岛路一办公室内，逼迫韩某重新书写欠条，直至当日16时许，才让被害人韩某离开。
二、开设赌场罪
2016年5月24日至2016年10月18日期间，被告人李伟在东营市东营区新区泉盛堂茶楼三楼开设赌场，提供麻将、扑克牌等组织他人进行赌博，并在赌局中抽水营利，被告人付磊受李伟雇佣，在赌场内负责放贷，该赌场经营期间共非法营利262.09万元。
公诉机关认为，被告人李伟、付磊、高继斌结伙非法剥夺他人人身自由，且在拘禁期间对被害人实施殴打，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李伟、付磊非法开设赌场，共计非法营利262.09万元，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十九条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且数罪并罚，被告人李伟系累犯，应当从重处罚。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等。
被告人李伟对指控的非法拘禁罪和开设赌场罪的罪名不持异议，对开设赌场罪中指控的非法营利262.09万元不认可，因为其没有盈利，还有很多欠款未收回。
辩护人赵萍萍对指控被告人李伟构成非法拘禁罪的罪名及事实不持异议，提出：李伟在该罪中系从犯，该案被告人索要的债务系由正常经济纠纷引起的正常债务，认罪态度较好。对指控李伟构成开设赌场罪的定性无异议，但认为指控获利262.09万元没有事实和法律依据，李伟的行为构不成情节严重，李伟在该罪中认罪态度较好，有悔罪表现，该罪所面对的是赌徒这一特殊群体，社会危害性较小。
辩护人殷寿先提出：指控的非法拘禁罪中，李伟仅是帮忙向高继斌推荐了付磊，本案中各被告人没有真正将韩某非法拘禁，李伟去现场是巧合，不是主动参与，因此李伟的行为构不成非法拘禁罪；对指控李伟构成开设赌场罪的定性不持异议，但提出李伟不是主犯，李伟的非法营利依据山东鲁审会计师事务所的专项审核报告事实不清证据不足。
被告人付磊对对指控的非法拘禁罪不持异议，对指控的开设赌场罪其仅参与放贷，对指控的非法营利262.09万元不认可。
其辩护人提出：公诉机关指控的非法拘禁罪中，因另一参与人葛继兵未到案，致事实不清证据不足，指控付磊殴打被害人证据不足，付磊没有剥夺被害人的自由，仅是限制了被害人的人身自由，且不超过24小时，指控付磊构成非法拘禁罪事实不清证据不足；指控的开设赌场罪中，因程旭未到案，致该罪事实不清证据不足，应判决宣告付磊无罪。假如认定付磊构成犯罪，具有自首、从犯、涉案性质轻微、初犯的从轻或减轻处罚情节。
被告人高继斌对指控的罪名及事实均不持异议。
经审理查明：
一、非法拘禁罪
因被告人高继斌与被害人韩某存在债务纠纷，高继斌找到被告人李伟帮其索债，后李伟又安排被告人付磊负责帮忙向韩某索债。2015年6月15日11时许，被告人高继斌、付磊及葛继兵（在逃）等人以要账为由，将被害人韩某拘禁在东营市东营区咖啡之翼饭店一房间内，期间，被告人李伟来到咖啡之翼饭店，逼迫韩某还账。被告人李伟、付磊对被害人韩某实施殴打。后被告人付磊、高继斌又将韩某强行带至东营市东营区华山路与青岛路一办公室内，逼迫韩某重新书写欠条，直至当日16时许，才让被害人韩某离开。
上述事实，公诉机关提供下列证据：
1、书证
（1）承诺书记载2012年4月5日，计相龙向高继斌借款五十万元，韩某、东营上器电力设备有限公司、东营万隆钢结构有限公司为担保人，2016年6月15日写下该承诺书，其愿为借款人计相龙借款伍拾万元提供连带责任保证担保。
（2）借据证实，2012年4月5日计相龙向高继斌借款50万元，韩某为担保人。
2、被害人陈述
被害人韩某述称，2012年4月5日，计相龙向高继斌借款50万元，他与东营万隆钢结构有限公司、东营上器电力设备有限公司担保，高继斌将50万元打到计相龙账户内。后来高继斌给他大约4.6万元回扣。从2013年8月份，计相龙跑了。他就让高继斌走法律程序，但对方用各种方式恐吓要挟他要钱。2015年6月15日上午，高继斌约他在淄博路的咖啡之翼饭店商谈，临近中午高继斌还不让他走，不久付磊带着三四个小伙子赶到，其中付磊的用电棍放电吓唬他，并让他写借据和还款计划，他不同意写，付磊就用电棍电他的两根大腿根部，两边的小伙踩他脚，后来付磊的头头（指李伟）来了，问了问情况，说了还款计划和保证之类的话，他未答应，就从付磊的手中拿过电棍电了他腰部两三下，电了他大腿几下，他右边的小伙子用勺子打了他的右肩几下，因害怕同意写还款计划，付磊的头头见他同意后就离开了，付磊这伙人将他夹在中间到了车上去了付磊的办公室写了借据，并答应三天内还10万元。
3、辨认笔录
（1）高继斌对被告人李伟、付磊及葛继兵进行了辨认。
（2）被害人韩某对被告人高继斌、付磊、李伟及葛继兵进行了辨认。
4、被告人供述与辩解
（1）被告人李伟供述，2015年6月，高继斌通过其姐夫找到他处理与韩某之间的债务纠纷，他同意帮忙，并将借条、委托书、担保书给了他，他将此事托付给了付磊。同年6月份的一天，付磊与其电话联系称在东营区淄博路咖啡之翼饭店与韩某商谈此事，让他过去，他去后见高继斌、韩某、付磊、“洪兵”、“小勇”及另外两个小伙子在房间内，他让韩某还钱，期间付磊或者是“洪兵”还用电棍电了韩某并用脚向韩某的脚上踩，后韩某答应还款，他就离开了。
（2）被告人付磊供述，2015年5、6月份的一天，李伟给他打电话称有人欠着一个叫高继斌的钱，让他去帮着高继斌要账。过了几天，高继斌给他打电话商谈要账之事，他让高继斌先找到韩某，见面商谈。又过了三、五天的一天上午10点左右，高继斌给他打电话，说已经约好和韩某在东营区淄博路咖啡之翼饭店见面，他因有事，先让一名叫“洪斌”的过去帮忙要账，当日12时许他赶到了淄博路咖啡之翼饭店三楼的一个房间内，见高继斌正在和韩某谈还钱之事，“洪斌”及“洪斌”叫去的两个朋友也在，他给李伟打电话说了要账之事，李伟赶到问韩某与高继斌的债务，李伟让韩某赶紧还钱，还踹了韩某两脚，他们让韩某写还款计划，饭后他们离开咖啡之翼饭店，李伟自己走了，他们带着韩某到了丰收村的他的办公室。当日下午3时许，高继斌让韩某写了还款计划，他们拉着韩某离开。
（3）被告人高斌继供称，2012年4月份，由韩某担保，计相龙借了他50万元，2013年计相龙跑路，他就找韩某要钱，后韩某也躲了起来，2014年下半年才回来，他给韩某打电话要钱，韩某称没有偿还能力，后来他找到李伟帮忙要帐，李伟让付磊帮忙给他要钱，2015年六七月份的一天11时许，他和韩某在淄博路咖啡之冀饭店谈还钱之事，他给付磊打了电话，半个小后付磊带着三四个小伙子赶到，付磊和韩某谈还钱之事，韩某称还不上，付磊和韩某说着说着声音就大了，付磊让三四个小伙子把韩某围起来，几个小伙子推了韩某几下，又打了韩某几巴掌，付磊拿出一个警棍放电吓唬韩某，电了韩某大腿几下，付磊让两个的小伙子按着韩某，其中一个还拿起桌子上的勺子打了韩某肩膀几下，三个小伙子也都拿着电棍放电了，有没有电着韩某他没有看到。不久李伟也赶到，李伟问韩某怎么还钱，并对韩某称到其单位扯横幅，李伟拿警棍吓唬韩某，电了韩某腹部几下，韩某同意还钱，后李伟自己开车离开，因他的借据在付磊的办公室里，付磊等人把韩某带到付磊车上，一块去了付磊的办公室，付磊找出借据，按照之前的借据上的时间让韩某写了一张条子，上边韩某写了他的名字和当天的日期，还按了手印。
上述证据，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
综合分析上述证据，关于被告人李伟、付磊的行为是否构成非法拘禁罪，审理认为，高继斌对其与韩某之间的债务纠纷，首先是找到李伟帮忙，李伟将此事托付给了付磊，案发当天，高继斌与付磊等人在东营市东营区淄博路咖啡之翼饭店商谈还款事宜，期间付磊等人对韩某进行殴打，商谈过程中付磊将此事告诉了李伟，李伟送赶到现场与韩某商谈还款之事，并对韩某进行殴打，韩某答应还款后李伟离开，对此被告人供述与被害人陈述基本能吻合，能够认定被告人李伟、付磊的行为均构成非法拘禁罪，各被告人具体参与的时间长短不影响该罪的成立，被告人李伟的辩护人殷寿先提出“李伟的行为构不成非法拘禁罪”及被告人付磊的辩护人提出“指控付磊构成非法拘禁罪的事实不清证据不足”的辩护观点均不能成立，本院不予采纳。
二、开设赌场罪
2016年5月24日至2016年10月18日期间，被告人李伟在东营市东营区新区泉盛堂茶楼三楼开设赌场，提供麻将、扑克牌等组织他人进行赌博，并在赌局中抽水营利，被告人付磊受李伟雇佣，在赌场内负责放贷，该赌场经营期间共非法营利262.09万元。
1、书证
明细账证实，2016年5月24日至同年10月18日被告人开设赌场期间由专人记录的赌场收入支出账目记录。
2、鉴定意见
山东鲁审会计师事务所有限公司鲁审专审字[2017]第021号审计报告证实，侦查机关委托专业机构对明细账目进行了审计，经审计，放贷286.46万元、开锅296.96万元、费用28.23万元、工资7.61万元，上水547.58万元、免款285.49万元。
3、证人证言
（1）证人陈某证实，他和雷三合伙在东营区万象城泉开设了泉盛堂茶楼，2016年6月份到10月份，李伟、付磊在其开设的泉盛堂茶楼三楼开设赌场，付给其房间费，李伟的赌场主要是玩麻将、“炸金花”和“二八杠”。赌场参与负责的他知道的有六个人，分别是李伟、付磊、程旭、“大龙”、“小永”，还有一个挺瘦的小伙子。李伟安排付磊在赌场放贷收取利息，并在牌局中抽水赚钱，其多次参与赌博。
（2）证人王某1证实，2016年5、6月份至7、8月份期间，其经付磊介绍到万象游乐城南边一个老陈开的茶楼多次参与赌博，参与赌博的人从付磊和程旭处借贷，每借1万元，付磊和程旭从中抽500元的“水”钱，程旭负责记账。
（3）证人祁某证实，2016年5月份，一个姓付的小伙子和另一个小伙子在陈书记开的茶楼三楼开设“推二八杠”的赌局，其多次参与赌博，姓付的和另一个小伙子在赌场放贷，并且在赌局中抽水赚钱。并证实赌场账目中记载的“齐哥”就是他。
（4）证人许某证实，自2015年起其多次到陈某在万象城开的茶楼参与赌博，每次陈某向他们赌博的收取1000元房间费。2016年春天至同年秋天，有一个姓付的小伙子带着另一个小秋子在陈某茶楼三楼放贷，小付从贷出的钱中扣5%，并负责向借钱的人催账，另一小伙子负责记账，还有的时候，赢了钱后，不带走这个钱，暂存在小付处。
（5）证人王某2证实，2016年6月份到8月份期间，其多次到万象游乐城南边一个茶楼参与赌博，有时候是付磊打电话叫他去参赌，其从付磊和程旭处借贷，且付磊和程旭在赌局中抽水赚钱。
（6）证人朱某证实，2016年6月份开始，他去“陈书记”（指陈某）在万象城经营的一家茶楼赌博六七次，开始在二楼打麻将，陈书记收取1000元房间费。到了同年8月份，有一姓付的小伙子带着另一个小伙子在三楼组织了“推二八杠”的局，该二小伙子在赌场放贷，并收取锅费，小付负责向借款的人催账，另一小伙负责记账和出钱，赌场应该是李伟开的，小付和另一小伙均只是干活的，他有时赢了钱不带走先存小付那里，再去时直接提钱就行。
（7）证人牛某证实，2016年夏天，其多次到泉盛堂茶楼参与赌博，赌场三楼玩“炸金花”、“二八杠”,到这个赌场赌博不用带现金，输赢都有记账的，赌博使用的现金是赌场提供的，都是在赌场里贷，贷1万元，现场抽500元的利息，付磊和其他几个小伙子在赌场里抽水。
（8）证人夏某证实，2016年夏天，其到李伟组织的新区万象城泉盛堂茶楼的赌场赌博过两次，是李伟打电话叫其去的，参与赌博的人从付磊和程旭处借贷参与赌局，付磊和程旭在赌局中抽水赚钱。
（9）证人周某证实，2016年6、7、8月份，其到新区万象城泉盛堂茶楼参与过三次赌博，其知道这个赌场是李伟组织的，付磊在赌场里放贷，还有一个小伙子在赌桌上抽水。
（10）证人刘某证实，2016年5、6月份，其到新区万象城泉盛堂茶楼参与过三四次赌博，是李伟叫他去的，赌场有三四名工作人员，有抽水的、有维持秩序的、有放贷的，赌场内的工作人员也听李伟的，其认为这个赌场是李伟开的，从李伟处借钱，李伟安排付磊将钱给他，李伟安排人在账上记上“大刘”。
3、辨认笔录
（1）证人王某1、祁某、许某、王某2、朱某、夏某、周某、刘某对被告人李伟、付磊进行了辨认；证人牛某对被告人李伟进行了辨认。
（2）被告人李伟、付磊对同案犯程旭进行了辨认。
4、被告人供述与辩解
（1）被告人李伟供述称，2016年5月24日到10月份被抓，其在东营区万象城陈某的泉盛堂茶楼三楼开设赌场，其每天付给陈某2000元房间费，其安排付磊在赌场里负责放贷，程旭负责记账。其通过收取放贷利息和在赌局中抽水获利，其大概投入了100万元左右，付磊每日通过微信将程旭记的账发到其手机上。账目上记载的“放贷水”是指的每天放贷回收的利息，“锅费”是指每天赌场抽水的钱，有些人在赌场输了很多了，就从“锅费”里拿一部分还给他。“共计上水”就是收入，有人存钱在赌场是赢了钱没有带走，存在这下次再用，“费用”是指支出的费用，比如房间费、烟钱、水钱、饭钱等费用，“工资”主要是付磊和程旭的工资。开设赌场期间本金还没有回来，外面现在还欠他二百多万，参赌的人，他基本上都给免过账。
（2）被告人付磊供述称，2016年5月20日左右到2016年10月份，李伟在东营区万象城泉盛堂茶楼的三楼开设赌场，工作人员有他、程旭、“大龙”，李伟安排其在赌场里负责放贷、程旭是他叫去的，负责记账、“大龙”负责抽水，茶楼的老板老陈偶尔也上去抽水，算作他的房间费。大龙抽水的钱交给程旭，赌场里所有的现金和账都是程旭管着，赌局散了之后，程旭记账，他再把程旭记的账用手机拍照通过微信发给李伟，李伟核对账目。每个月李伟给其发固定工资。李伟通过收取放贷利息和在赌局中抽水获利，程旭负责在赌场记账，其通过微信将程旭的记账每天发给李伟。公安机关从李伟的手机里调取了相册，其中在“WEIXIN”相册里一共有293张照片，其中292张是账目，公安机关已经打印，他仔细看后，这些照片就是他通过微信发给李伟的赌场经营账目。账目上记载的“A”代表几万人民币、“放贷水”是指的每天放贷回收的利息、“锅费”是指每天赌场里“二八杠”、“咋金花”抽水的钱，账目上记的“共计上水”就是“放贷水”和“锅费”的总和，就是赌场当天的收入，“费用”是指支出的费用，比如房间费、烟钱、水钱、饭钱等费用，“工资”主要是他、程旭、“大龙”的工资。账目上记载有人存钱在赌场就是参赌的人员赢了钱没有带走，存在这下次赌博再用，账目上的现金结余里的单挂是指欠赌场里的钱。
上述证据，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
综合分析上述证据：一、关于被告人付磊的行为是否构成开设赌场罪，审理认为，被告人付磊自供自2016年5月至同年10月李伟在东营市东营区新区泉盛堂茶楼三楼开设赌场期间，李伟安排其在赌场放贷，其叫“大龙”去记账，每天将赌场账目拍照后用手机微信发给李伟，李伟的供述与付磊供述一致，且证人陈某、王某1、祁某、许某、王某2、夏某、周某、刘某的证言均能证实付磊在赌场放贷，为赌博者提供资金，按开设赌场罪的共犯论处，被告人付磊的辩护人提出“指控付磊构成开设赌场罪事实不清证据不足”的辩护观点不能成立，本院不予采纳。二、关于被告人开设赌场期间的营利问题，审理认为，被告人李伟供称其安排付磊在赌场放贷，程旭负责记账，付磊再将每天的账目通过手机微信发给李伟，付磊的供述与李伟的供述一致，公安机关委托审计部门对赌场营利情况进行审计，审计部门根据所记账目进行了审计，该审计报告真实客观，可以作为定案的依据，根据二被告人的陈述、书证及证人证言，赌场的营利表现为上水（具体包括放贷水+开锅-
工资-
费用）共计547.58万元，免款285.49万元，公诉机关以上水额减去免款额为非法营利数额共计262.09万元予以指控符合法律规定，本院予确认，因此二被告人及辩护人的相关辩解及辩护观点不能成立，本院不予采纳。
另查明，东营市公安局东营分局民警于2016年10月18日16时许在东营区新区轩逸堂茶楼内将被告人李伟抓获，在东营区新区龙凤祥饭店北侧一茶楼内将被告人付磊抓获，同年12月1日9时许，经东营市公安局东营分局民警电话传唤，被告人高继斌自行到东营市公安局东营分局配合调查。三被告人归案后，均能如实供述所犯罪行。指控的非法拘禁罪中，被告人李伟、付磊分别赔偿被害人韩某1万元，被告人韩某对三被告人的行为表示谅解，并出具了谅解书。被告人李伟1997年7月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑一年，2008年6月因犯破坏易燃易爆设备罪被本院判处有期徒刑三年，2014年7月11日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、收据、谅解书、刑事判决书、假释证明书、执行通知书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李伟、付磊、高继斌等人结伙非法限制他人人身自由，拘禁期间对被害人实施殴打，三被告人的行为均构成非法拘禁罪。被告人李伟、付磊等人无视国家法律，为赌博者提供场所和用具进行赌博从中抽水营利，并在赌场放贷收取利息，为赌博者提供资金，共计营利262.09万元，情节严重，二被告人的行为均构成开设赌场罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李伟、付磊均系一人犯二罪，应数罪并罚。本案系共同犯罪，在指控的非法拘禁罪中，三被告人均积极参与犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，故不区分主从犯，被告人李伟参与时间相对较短，量刑时予以区分，被告人李伟的辩护人赵萍萍提出“被告人李伟系从犯”及被告人付磊的辩护人提出“被告人付磊系从犯”的辩护观点均不能成立，本院不予采纳；被告人李伟、付磊积极赔偿被害人经济损失，被害人对三被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚；三被告人索要之债系合法债务，对各被告人可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护观点成立，本院予以采纳；指控的开设赌场罪中，被告人李伟雇佣被告人付磊等人在其开设的赌场放贷、记账，并支付被告人付磊等人工资，李伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，付磊起次要作用，系从犯，对被告人付磊应依法减轻处罚，被告人李伟的辩护人殷寿先提出“被告人李伟不是主犯”的辩护观点不能成立，本院不予采纳，被告人付磊的辩护人提出“被告人付磊系从犯”的辩护观点成立，本院予以采纳。根据抓获经过，可以证实被告人高继斌系被公安机关口头传唤到案，归案后如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚，被告人李伟、付磊均系被抓获归案，归案后均能供述基本犯罪事实，系坦白，均可依法从轻处罚，被告人付磊的辩护人提出“被告人付磊具有自首情节”的辩护观点不能成立，本院不予采纳。被告人李伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯非法拘禁罪，判处拘役六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2020年10月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人付磊犯非法拘禁罪，判处拘役六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2019年4月18日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人高继斌犯非法拘禁罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、开设赌场罪中涉案非法营利262.09万元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠霞
人民陪审员 巩永和
人民陪审员 常玉莲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蔡红凯