江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1024号
原告姜泓。
委托代理人邹利君，江苏名仁�师事务所律师。
被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路18号，组织机构代码25126895-X。
法定代表人肖顺根，该公司董事长。
委托代理人顾明。
原告姜泓与被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司（以下简称嘉顿公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理；之后，本案依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告姜泓委托代理人邹利君、被告嘉顿公司委托代理人顾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜泓诉称：原告父亲姜国瑞生前系被告公司股东，持有被告公司0.5%股权。姜国瑞于2013年6月1日因病去世，生前留下遗嘱，确认原告为姜国瑞唯一法定继承人。原告多次要求被告确认原告的股东身份并办理登记变更手续，但被告至今拒绝。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.确认原告享有被告公司0.5%的股权，为公司的合法股东；2.被告为原告办理股东变更登记手续；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告姜泓为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.企业登记资料查询表1份，证明被告的主体资格及姜国瑞是被告公司的股东；
2.被告公司2003年的章程、验资报告、登记通知书及2010年的公司章程1组，证明姜国瑞是被告公司股东及历年来股权变动的情况；
3.公证书1份，证明姜国瑞于2013年死亡，原告为姜国瑞唯一法定继承人；
4.函、快递单及签收单1组，证明原告要求被告及被告股东确认原告的股东资格，并要求办理变更登记手续。
被告嘉顿公司答辩称：原告的父亲姜国瑞所持有的50000元的股份，也只是代肖顺根持有，为挂名股东，并没有实际出资。当时原告的父亲姜国�为被告公司副总经理，公司当时有一个持股会，当时股东有27名，总计持有股金290000元，也是放在姜国瑞名下，姜国瑞并没有出资，实际是27名股东出资。50000元的股份姜国瑞在2006年按照肖顺根的指示转让了30000元，在2009年又转让了10000元，现在目前还剩10000元挂在姜国瑞名下，另外持股会也相应转让了股份，现在持股会有4个股东，还有40000元没有转让，现在总的挂在姜国瑞名下还是50000元股份。所以姜国瑞只是作为一个挂名股东，并未实际出资，不认可原告的诉请，要求驳回原告的诉讼请求。
被告嘉顿公司为支持其答辩意见提供了以下证据：
1.2003年的章程、验资报告及持股会名册1组，证明持股会27人，共持股份290000元，由姜国瑞代持股权；
2.肖顺根提供的姜国瑞股权证及收款收据各1份，证明姜国瑞代持肖顺根50000元股权；
3.2010年的工商登记资料及持股会3名持�人的股权证1组，证明姜国瑞现在名下有50000元，代持股会4名成员各10000元，另外10000元是代肖顺根持有，证明姜国瑞名下持有的股份变动的经过；
4.股权转让明细表1份，证明从2003年验资报告中持股会中还有4人股份没有转让，其余的23人的250000元的股份均已经转让给案外人。当时因为持股会并没有相应的工商登记，是由姜国瑞代为持有，持股会的股权转让在公司中都有备案登记，但没有体现在工商登记中。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
1.被告对原告提供的证据真实性均无异议。认为2003年的验资报告及章程明确反映持股会的存在，因姜国瑞是代持股份，所以股权证及其交款收据都在肖顺根那里；公证书与股权是没有关系的；函件被告收到了，但是并没有进行答复，不认可原告所要求确认股东资格的事宜。
2.原告对被告提供的证据1认为章程、验资报告真实�没有异议，但是持股会名册是被告自行打印，并无相关股东签字，不予认可；验资报告后附的现金解款单，出现了验资报告中实收名录以外的人员，造成这一不一致的原因，原告认为不清楚，希望被告出具其他证据予以佐证。在第一次庭审中，原告对证据2、3、真实性没有异议，认为股权证及收款收据上只是证明姜国瑞有50000元股权，至于另外290000元的股权希望被告提供相应材料证明；在第二次庭审中，原告针对证据2、3认为不具备真实性，因为2003版章程签署时间是2003年10月13日，会计师事务所的验资报告日期是2003年9月30日，该验资报告同时记载了姜国瑞出资款的实际到账时间为2003年9月19日，从昆山市工商局的企业登记资料，企业登记业务沿革上看被告公司于2003年10月17日通过工商局的变更核准，开始使用昆山市嘉顿度假山庄有限公司，而被告所举证的所谓的姜国瑞股金收款收据上的时间为2003年8月25日，并加盖了昆山市嘉顿度假山庄财务专用章，被告举证的姜国瑞、吴志强、徐丽娜、顾小燕的股权证上落款时间是2003年9月28日，综上时间节点看昆山市嘉顿度假山庄有限公司的公章及财务章均应在2003年10月17日之后，被告所举证的该两组证据显然有伪造或编造的嫌疑，因此对其真实性原告不予认可；另外认为本案案由系原、被告之间的股东资格纠纷，所需要确认的是原告是否能够继续原告父亲姜国瑞在公司的股东资格，被告所举证的上述两组证据用于说明原告的父亲代他人持股，本身与本案并非在同一法律关系中，并不适宜在本案中一并处理，如若真如被告所说的姜国瑞代他人持股也应由他人向姜国瑞的或原告进行主张，因此与本案关联不大。对证据4真实性不予认可，但对其中所反映的2006年至2009年转让出290000元的股份没有异议，但对其转让经过及所谓的持股会原告表示不予认可。
本院认证意见：
1.被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院依法予以认定，作为本案定案依据。
2.对于被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，本院依法予以认定；对证据2、3的真实性第一次庭审中无异议，第二次庭审中表示不认可，但无相反的证据佐证其观点，故本院对该证据依法予以综合认定；对证据4原告不认可，且系被告单方制作，本院依法不予认定。
经审理查明：昆山市嘉顿度假山庄有限公司系被告公司前身。案外人姜国瑞系本案原告姜泓的父亲，姜国瑞已于2013年6月1日去世，原告为姜国瑞唯一法定继承人。根据苏州信联会计师事务所有限公司于2003年9月30日出具的验资报告显示，姜国瑞在昆山市嘉顿度假山庄有限公司（该公司注册资本为10000000元）认缴注册资本340000元，出资比例为3.4%。�据工商登记资料显示，2006年7月28日，姜国瑞与肖顺根签订了股权转让协议，姜国瑞转让了30000元股权给肖顺根，同年8月31日办理了工商变更登记手续，姜国瑞由原来的340000元的认缴出资额变为310000元；2009年5月20日、2009年5月22日，姜国瑞分别与张建平、叶峰签订了股权转让协议，分别转让了30000元、230000元股权给张建平、叶峰，同年7月2日办理了工商变更登记手续，姜国瑞由原来的310000元的认缴出资额变为50000元。原告认为，姜国瑞持有被告公司0.5%的股权，原告作为姜国瑞的唯一法定继承人，要求被告确认原告的股东身份，并确认原告享有被告公司0.5%的股权，办理相应的变更登记手续，被告拒绝的行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：根据工商登记资料显示，苏州信联会计师事务所有限公司于2003年9月30日出具了验资报�，姜国瑞在昆山市嘉顿度假山庄有限公司（该公司注册资本为10000000元）认缴注册资本340000元，出资比例为3.4%；2006年7月28日，姜国瑞与肖顺根签订了股权转让协议，姜国瑞转让了30000元股权给肖顺根，同年8月31日办理了工商变更登记手续，姜国瑞由原来的340000元的认缴出资额变为310000元；2009年5月20日、2009年5月22日，姜国瑞分别与张建平、叶峰签订了股权转让协议，分别转让了30000元、230000元股权给张建平、叶峰，同年7月2日办理了工商变更登记手续，姜国瑞由原来的310000元的认缴出资额变为50000元，占公司出资比例0.5%。依据法律规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。本案中，昆山市嘉顿度假山庄有限公司系被告公司前身，被告公司章程未有另外的规定；案外人姜国瑞系本案原告姜泓的父亲，姜国瑞已于2013年6�1日去世，原告系姜国瑞唯一法定继承人。故原告主张确认其在被告公司的股东资格（出资额为50000元，占被告公司注册资本的0.5%），以及要求被告协助办理股东变更登记手续，本院认为于法有据，依法予以支持。被告提出抗辩认为姜国瑞只是作为一个挂名股东，并未实际出资。对此，本院认为姜国瑞与其他股东之间所涉及的是否实际出资等股权争议系另外的法律关系，需另行诉讼解决，本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、确认原告姜泓具有被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司的股东资格（出资额为50000元，占被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司注册资本的0.5%）；
二、被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司于本判决生效之日起二十日内为原告姜泓在工商行政管理部门办�股东变更登记手续，变更登记内容为原告姜泓的出资额为50000元，占被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司注册资本的0.5%。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1050元，由被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告方于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级�民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 李 铭
人民陪审员 殷惠娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》第七十五条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。
《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、�婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。