铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀民初字第00317号
原告铜川市耀州区农村信用合作联社。
委托代理人薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
被告胡靖，女，汉族。
被告张军营，男，。
被告张西洲，男，汉族。
委托代理人周晓东，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
委托代理人刘博，陕西炳辉律师事务所律师。
被告王金虎，男，汉族。
原告铜川市耀州区农村信用合作联社（以下简称耀州区信用联社）与胡靖、张军营、张西洲、王金虎金融借款合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序进行审理，后因被告人胡靖、王金虎下落不明，裁定转为普通程序进行审理。本案由审判员焦秋景担任审判长，与人民陪审员赵文国、袁宏新依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告耀州区信用联社委托代理人薛辉，被告张西洲及其委托代理人刘博、被告张军营到庭参加了诉讼。被告胡靖、王金虎经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耀州区信用联社诉称，胡靖因经营基建生意资金短缺向其申请借款400000元整，该笔借款采用连带责任保证方式，由张军营、张西洲、王金虎提供担保。2011年5月25日耀州区信用联社与胡靖签订借款合同。合同约定借款期限自2011年5月30日至2013年5月31日止。2011年5月31日耀州区信用联社与张军营、张西洲、王金虎签订了保证担保合同。合同约定保证责任为连带责任保证。借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项，现借款合同履行期限早已届满，胡靖未按照约定偿还借款本息，张军营、张西洲、王金虎也未承担连带清偿责任。现耀州区信用联社诉至本院，请求1、依法判决胡靖归还其在耀州区信用联社处的借款本金400000元及相应利息、罚息；2、依法判决张军营、张西洲、王金虎承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
张军营辩称，耀州区信用联社表面陈述的正确，其不认识胡靖，只认识胡靖之兄胡建伟，给胡建伟担保的，当时签字是空白合同。其在信用社有借款，不能担保，不具备担保人的资格。张军营认为是将其骗进来进行担保的，胡建伟也威胁过他。
张西洲辩称，张西洲不承担本案的民事责任。本案的实体义务应当由胡靖、高海峰及实际借款人胡建伟承担。耀州区信用联社与胡靖及高海峰签订的个人借款合同，实际用款人为胡建伟。胡建伟在银行有不良记录，但是有熟人，胡靖、高海峰仅仅是名义借款人。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，个人借款合同属于无效合同。张西洲在签订保证担保合同之初以为是给胡建伟担保，不知何原因最后的担保合同及担保承诺均是给胡靖担保的，上述材料张西洲是在酒店饭桌上抄写借贷员提供的格式担保承诺书的基础上形成的。根据《中华人民共和国担保法》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保的，保证人不承担民事责任。本案中，张军营、张西洲均表明是在不知情、熟人关系的情况下担保的，担保人是在胡建伟和担保人之间系熟人关系的情形下担保的。并且在签订担保合同时，主借款人之间形成了某种约定，胡建伟对担保人一致答应就是履行个程序，无须承担任何责任。被告张西洲不承担担保责任。作为共同借款人的高海峰并不知道借款这一事实。胡靖的行为属于无权代理，借款手续办理过程中，高海峰从未露面，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，个人借款合同属于效力待定。主合同效力待定，作为从合同的担保合同当然不产生效力，保证人当然不承担法律效力。保证担保合同所担保的主合同与耀州区信用联社主张的借款合同不符。在保证担保合同中载明“胡靖签订了陕农信耀借字（2011）第0511号借款合同，保证人愿意······，也就是陕农信耀保字（2011）第0511号保证担保合同担保的是陕农信字耀借字（2011）第0511号借款合同，并非耀州区信用联社所主张的陕农信耀借字（2011）第0513号借款合同。同时个人借款合同上金额为四十万元，担保承诺书却写有五十万元的借款金额，担保金额与借款合同不符，无法保证担保合同保证人的签字及承诺是其真实意思的表示。本案应当依法裁定驳回耀州区信用联社的诉讼请求，将有关材料移送司法部门。本案胡靖及实际借款人胡建伟系兄妹关系，胡建伟因没有借款条件，让胡靖以胡建伟的名义为自己借款，这样的行为已涉嫌骗贷罪。胡建伟用胡靖的身份证贷款，也已涉嫌信用卡诈骗罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
胡靖、王金虎未答辩，未出庭参加诉讼。
耀州区信用联社提供下列证据及张军营、张西洲的质证意见：
耀州区信用联社营业执照、机构代码证及法人证明，证明原告主体适格。张军营及张西洲对以上证据无异议。
2、胡靖、张军营、张西洲、王金虎身份证复印件各一份，证明被告的主体资格。张军营、张西洲对以上证据无异议。
3、借款申请一份，证明胡靖因经营基建资金短缺，向耀州区信用联社申请借款50万元，该笔借款采用连带责任保证的方式，保证人为张军营、张西洲、王金虎。张军营质证未见过该证据。张西洲不予质证，是耀州区信用联社与胡靖之间的事情。
4、借款合同一份，证明借款的事实及借款合同的约定。张军营质证其未见过，高海峰也应列为当事人。张西洲质证对借款合同真实性、关联性不质证，高海峰也是借款人，也应列为本案被告。
5、保证担保合同三份及信用社担保借款契约一份，证明保证人承担保证责任及保证人给胡靖的借款40万元承担担保的事实。张军营质证契约上的字是在胡建伟的威胁下所签。曾经提出退出担保，但是再次受到威胁。张西洲质证担保的是0511号借款合同，但借款合同编号是0531担保合同与借款合同无关联。是在空白契约上面所签。胡靖是最后签字的。
6、客户谈话备忘录一份，与借款合同及保证担保合同相互印证，胡靖在原告处的借款40万元的事实，张军营、张西洲愿意承担连带清偿责任的事实。张军营质证字是其所签，内容没有看。张西洲质证其只是签了字。
7借款借据及放贷通知书一份，证明耀州区信用联社已按照合同的约定履行了自己的义务。张军营质证应取证证明谁用了钱。张西洲质证与担保人无关，实际用款人是胡建伟，卡由胡建伟持有。
8、担保承诺书一份，证明担保承诺的事实。张军营质证无异议，但威胁在先。张西洲质证对真实性无异议，对关联性，对证明目的有异议，原告提供的纸张，不排除是担保人的真实意思表示。
张西洲提交的证据及耀州区信用联社、张军营的质证意见：
1、情况说明两份，证明张西洲是给胡建伟担保，不应承担保证责任。原告质证不予认可，证人应出庭，内容与本案无关。张军营质证无异议，实际用款人是胡建伟。
2、三段录音，证明高海峰不知此事。原告质证不认可，但正好说明胡靖借款的事实。张军营质证是胡建伟联系的借款，也是他本人所用，只是以胡靖的名义所借，原告与胡建伟恶意串通，骗取贷款。
当事人提交的营业执照副本、机构代码证、法定代表人身份证明、胡靖、张军营、张西洲、王金虎身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、担保承诺书、陕西省农村信用社借款借据、放贷通知书、情况说明等符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据使用。张西洲提交的录音不足以证明其主张。
经审理查明，2011年3月25日胡靖向耀州区信用联社提交借款申请书。2011年3月25日耀州区信用联社与胡靖、高海峰签订了个人借款合同。合同约定借款金额为肆拾万元整。借款期限自2011年5月31日至2013年5月30日；中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为8.55‰；以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日；按季结息。结息日为月末或季末20日；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%等内容。2011年3月25日张军营、张西洲、王金虎书写担保承诺各一份，载明“我自愿为胡靖在贵部借款50万元整，期限2年，提供担保，且自愿负连带责任”等内容。2011年5月31日耀州区信用联社与张军营、张西洲、王金虎分别签订了保证担保合同，合同约定：保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保；保证为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年等内容。随后，耀州区信用联社将借款本金400000元交付胡靖。借款到期后，胡靖未归还过本金，利息清偿至2013年1月10日，共支付利息66006元。
另，胡建伟、胡波陈述胡建伟缺少资金，因自己无法借款，让胡靖在信用社办理了借款手续，由张西洲、张军营、王金虎进行了担保。之后信用社将借款支付胡靖后，胡建伟拿着胡靖的卡取了该笔借款。
争议焦点，保证人是否承担保证责任？
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。耀州区信用联社与胡靖签订的《个人借款合同》、是当事人真实的意思表示，合法有效，对当事人有法律约束力。本案中耀州区信用联社已按照合同的约定履行了付款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现借款期限届满，胡靖未归还本息，显属违约。耀州区信用联社请求胡靖归还借款本金、利息、罚息，本院依法予以支持。张西洲辩称实际借款人及用钱人是胡建伟，不是胡靖，其不承担责任，该笔借款存在欺诈行为，且涉嫌犯罪。但耀州区信用联社与胡靖签订了借款合同并将借款本金支付胡靖，胡靖之后将借款交付他人使用，属另一法律关系。而且张西洲与耀州区信用联社签订保证担保合同，并书写担保承诺书，上面都载明借款人为“胡靖”。张西洲作为完全民事行为能力人，对自己行为的后果应有明确的认识。因此，张西洲的辩称，本院不予采信。张军营辩称其受胡建伟胁迫与威胁进行了担保，但其未提交其他证据予以证明。因此，张军营的辩称，本院不予采信。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。张军营、张西洲、王金虎承诺对胡靖在耀州区信用联社的借款进行担保，承担连带责任保证。因此，耀州区信用联社请求张军营、张西洲、王金虎对胡靖的借款本金及利息、罚息承担连带责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡靖返还铜川市耀州区农村信用合作联社借款400000元及按合同约定支付从2013年1月11日至本判决指定履行期限届满之日止的利息、罚息；
二、张军营、张西洲、王金虎对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；
三、张军营、张西洲、王金虎承担保证责任后，有权向胡靖追偿。
以上款项在本判决生效后10日内履行完结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费560元，由胡靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 焦秋景
人民陪审员 赵文国
人民陪审员 袁宏新
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孟水利