wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执149号之二
申请执行人蒋齐裕，男，1947年8月27日生，汉族，退休教师，住广西阳朔县。
被执行人钟兴权，男，1990年12月29日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人蒋齐裕与被执行人钟兴权机动车交通事故责任纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终1657号民事调解书发生法律效力后，申请执行人蒋齐裕向本院申请强制执行，要求被执行人钟兴权给付赔偿款10881.8元、承担（2015）阳民初字第1340号案件受理费755元并支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2017年2月13日依法立案执行，并向被执行人钟兴权送达了执行通知书，钟兴权到本院按照执行通知书的要求自动履行了赔偿义务。
在执行过程中，被执行人自动履行完毕了义务，向申请人给付了赔偿款10881.8元、承担了（2015）阳民初字第1340号案件受理费755元并支付了迟延履行期间的加倍债务利息525.14元，合计12161.94元，缴纳了本案的执行费75元。申请执行人蒋齐裕同意本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下:
桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终1657号民事调解书确定的钟兴权向蒋齐裕给付赔偿款10881.8元及迟延履行期间的加倍债务利息全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一七年五月五日
书 记 员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执149号之一
申请执行人蒋齐裕，男，1947年8月27日生，汉族，退休教师，住广西阳朔县。
被执行人钟兴权，男，1990年12月29日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
本院于2017年3月1日作出的（2016）桂0321执149号执行裁定书，查封了被执行人钟兴权名下的五菱牌小型汽车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××），并于2017年3月2日向桂林市公安局交通警察支队车辆管理所发出了（2017）桂0321执149号协助执行通知书。
现因被执行人钟兴权已履行完毕义务，债务已经清偿，依法应解除对其车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
解除对被执行人钟兴权名下的五菱牌小型汽车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李成俊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第881-1号
原告王蒙。
被告山东儒商置业有限公司，住所地青州市前营小区21号楼。
法定代表人段军。
被告段军。
被告青州装载机厂有限公司，住所地青州市工业路688号。
法定代表人赵厚祥。
被告临朐龙泰食品有限公司，住所地临朐县九山镇白沙村。
法定代表人段军。
原告王蒙诉被告山东儒商置业有限公司、段军、青州装载机厂有限公司、临朐龙泰食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年2月17日向本院提出书面申请，申请撤回对被告青州装载机厂有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿申请撤回对被告青州装载机厂有限公司的起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王蒙撤回对被告青州装载机厂有限公司的起诉。
审判长 李荣江
审判员 高 青
审判员 赵立波
二〇一四年二月十七日
书记员 王 敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00463号
申请执行人秦得超，男，1963年10月6日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
被执行人崔玉真，女，1959年3月24日出生，居民，商丘市睢阳区。
被执行人张佰江，男，1961年3月18日出生，居民，住址同上。
申请执行人秦得超于2015年5月5日向本院申请强制执行河南省商丘市睢阳公证处于2013年7月15日制发的（2013）商睢证民字第6443号公证书及2015年2月9日制发的（2015）商睢证执字第071号执行证书。
经审查，以上公证债权文书的内容与事实不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对河南省商丘市睢阳公证处（2013）商睢证民字第6443号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 谢时中
代理审判员 赵 伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王春霞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一乌初字第607号
原告王爱军，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告高定明，无固定职业，现住山西省临县。
委托代理人吉峰，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
原告王爱军诉被告高定明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张佰济适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱军，被告高定明的诉讼代理人吉峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月29日，原告与被告签订了《购房合同》，合同约定被告将其所有的位于乌斯太镇金艺达商贸城D-1-7号商铺出售给原告，原告向被告支付购房款31万元。2012年11月份因7号商铺在乌海银行股份有限公司抵押贷款，借款人未能还款，申请执行人乌海银行股份有限公司向阿拉善盟中级人民法院申请执行。2013年9月份7号商铺被阿拉善盟中级人民法院依法拍卖。原告认为，被告以欺诈的手段骗取原告与其订立合同，致使原告无法实现合同目的，并给原告造成很大经济损失，故原告提起诉讼，望法院依法裁判支持诉请。诉讼请求：1、依法解除原告与被告的《购房合同》，由被告返还原告已支付的购房款31万元，并承担已付购房款利息59675元（2011年1月29日至2014年2月26日止，年利率为6％）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，第一、我所卖给王爱军的该套房屋是属于我所有的，该房屋系内蒙古宏升房地产开发有限责任公司为抵顶我工程款而通过陈四仁作价给我的，我对该房屋拥有完整的所有权和处分权。此有陈四仁、刘兰芝夫妇在2010年10月21日和25日出具的委托书和证明予以佐证。第二、我与王爱军在2011年1月22日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不存在谁欺诈谁的问题。王爱军在向我购买该套房屋时，对该套房屋的权属状况以及相关事实完全知情的。第三、在乌海银行股份有限公司申请执行陈四仁债权文书一案时，王爱军向阿拉善盟中级人民法院提出异议书，在异议书中，王爱军已经明确表示知晓其购买房屋当时的权属状况，并承认该房已经属其所有。基于上述事实，我认为造成目前王爱军所购买的房屋不能接手的原因不在我，而完全在该房屋的开发商内蒙古宏升房地产开发有限责任公司和陈四仁。内蒙古宏升房地产开发有限责任公司将抵顶给我的房屋又向乌海银行出具证明�说该房屋系陈四仁购买，让乌海银行将该房屋作为贷款给陈四仁的抵押财产。内蒙古宏升房地产开发有限责任公司和陈四仁涉嫌诈骗犯罪活动，即将同一房屋予以两次处分，另外，内蒙古宏升房地产开发有限责任公司的实际控制人张文兵系陈四仁配偶的舅父，平时陈四仁一直以舅父称呼张文兵。此种特殊的关系更能说明该两方之间一房二卖的行为涉嫌诈骗之嫌疑。再则，乌海银行在内蒙古宏升房地产开发有限责任公司开发的房产不具备抵押放贷的条件，该抵押因不具备法律效力而不能对抗王爱军的权利；而且作为房屋购买者的王爱军，其就该房屋的权利要优先于作为债权人的乌海银行，或者与乌海银行处于同一地位，即都是债权人的地位，怎么能让乌海银行优先于王爱军呢综上，我认为本案涉嫌犯罪，贵院应当将案件移送公安机关，以保护王爱军和我的合法权益。
经审理查明，2011年1月29日，原告王爱军与被告高定明签订《购房合同》，合同约定被告高定明将位于乌斯太镇金艺达商贸城D-1-7号商铺出售给原告，房屋价格为310000元。该房屋由内蒙古宏升房地产开发有限责任公司开发，被告称其因抵顶工程款取得该房屋。合同签订后，原告于2011年1月30日向被告支付了购房款300000元。经原告多次催促，被告至今未向原告交付该7号商铺。2012年11月，因双方约定买卖的7号商铺被用于在乌海银行股份有限公司抵押贷款，借款人陈四仁未能还款，债权人乌海银行股份有限公司向阿拉善盟中级人民法院申请执行。2013年9月，该商铺被阿拉善盟中级人民法院依法拍卖。现原告向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《购房合同》，由被告返还原告已支付的购房款31万元，并承担已付购房款利息59675元（2011年1月29日至2014�2月26日止，年利率为6％）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实由以下证据可以证明：一、《购房协议》一份；二、银行转账汇款单一张、取款单一张、收据一张；三、2013年6月6日《阿拉善日报》复印件一份；四、期权抵押规范产权保证书一份；五、证明一份；六、委托书一份；
本院认为，合同具有相对性，合同约定的权利义务仅及于合同双方当事人，因此本院对被告辩称应由内蒙古宏升房地产开发有限责任公司与陈四仁承担责任的意见不予采纳。同时，买卖合同的出卖人应对标的物享有完全的所有权，并应担保第三人不对该物主张权利。本案被告高定明称其因在金艺达商贸城施工后，以顶账方式从内蒙古宏升房地产开发有限责任公司取得金艺达商贸城D-1-7号商铺所有权，遂与原告王爱军签订了《购房合同》约定买卖该商铺。在原告陆续付款30万元后，�原告多次催促，被告却始终无法交付房屋。2013年9月，双方约定买卖的房屋被阿拉善盟中级人民法院作为执行标的拍卖。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产所有权的取得以登记为准。然而自2011年1月29日原、被告双方《购房合同》签订至今，被告高定明始终未能取得该房屋所有权证书，未取得该房屋的所有权，亦未能向原告交付该房屋。现该房屋已经作为抵押物用以实现乌海银行股份有限公司的债权，原告王爱军与被告高定明签订《购房合同》显然已无法继续履行，双方合同目的不能实现，故本院对原告王爱军诉请解除双方《购房合同》依法予以准许。被告高定明在签订《购房合同》并收取房款后，不能按约交付房屋，应承担违约责任，退还已付房款并赔偿损失。原告诉讼请求中所列已付房款为310000元，经庭审中核实，原、被告双方一致认可已付房款为300000元。赔偿损失金额以同期银行贷款利率计算，为57360.33元。［计算方式：300000×6.22%÷365×1122=57360.33；自2011年1月30日计算至2014年2月26日，共1122天。］据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王爱军与被告高定明于2011年1月29日签订的《购房协议》。
二、被告高定明于本判决生效之日起三日内向原告王爱军退还购房款300000元并赔偿损失57360.33元。（损失计算至2014年2月26日）。
三、驳回原告王爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3423元，由被告高定明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 张佰济
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐凯迪
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开巡民初字第166号
原告：余细英。
委托代理人：徐文兴。
被告：余太平。
原告余细英为与被告余太平机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告余细英及其委托代理人徐文兴、被告余太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余细英起诉称：2012年8月2日下午17时55分许，被告余太平驾驶未悬挂牌照的二轮摩托车从开化苏庄枧坂驶往苏庄横忠，行驶至溪横线7KM＋980M开化县苏庄镇横忠路段，与对向余满英骑的电动自行车（搭乘原告余细英、邓致其）发生碰撞，造成原告等受伤、两车损坏的交通事故。2012年9月14日，经开化县公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任；余满英负事故的次要责任；原告和邓致其无责任。原告受伤当天，被送至开化县人民医院抢救，转衢州市人民医院治疗，后又转省立同德医院住院治疗。2013年11月26日，原告因交通事故致左胫腓骨骨折伴胫腓神经损伤，遗留左足下垂及足趾功能障碍，被衢州天恒司法鉴定所评定为IX级伤残；伤后护理期限评定为150日；营养期限评定为60日。为此，原告下列损失：医疗费165158.80元、伤残赔偿金64424元（16106元×20年×20%）、误工费58292.10元（478天×121.95元／天）、护理费18000元（150天×120元／天）、住院伙食补助费2160元（72天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、交通（住宿）费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2180元，合计人民币324041.90元，要求被告余太平在未投保的机动车交强险限额内赔偿120000元；余额202041.90元，由被告承担80%的赔偿责任计161633.52元，合计赔偿金额为268633.52元，扣除被告已支付19000元外，被告实际赔偿金额为249633.52元。
被告余太平庭审中口头答辩称：原告交通事故只是脚部受伤，不应该有这么高的医疗费用，误工时间太长、各诉求适用赔偿的标准和承担的责任比例太高，被告家庭条件很差，承担不起原告过高的诉讼请求。另要求法院对原告医疗费用与交通事故的关联性和合理性进行审核。
原告余细英在举证期限内向本院提供如下证据材料：交通事故责任认定书、开化县人民医院（衢州市人民医院、衢州市中医院、省立同德医院、苏庄卫生院）门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、诊断证明书、司法鉴定意见书和鉴定费、护工证明、交通（住宿）费发票等。用以证明该起交通事故由被告余太平承担主要责任；原告受伤后在衢州市人民医院和浙江省立同德医院住院治疗计72天，前后共花去医疗费165185.80元；原告因交通事故致左胫腓骨骨折伴胫腓神经损伤，遗留左足下垂及足趾功能障碍，被衢州天恒司法鉴定所评定为IX级伤残；伤后护理期限评定为150日；营养期限评定为60日；支付鉴定费2180元；支付护工工资15258元；支付交通费2000元等事实。
被告余太平在举证期限内向本院提交收据五份，用以证明交通事故发生后，支付原告医疗费用19000元；支付余满英治疗费5000元等事实。
出庭当事人质证意见和本院认证意见如下：
以上出示的书证，经庭审质证，到庭参加诉讼的原、被告对其证据的真实性没有异议，但被告认为，原告交通事故前，患有高血压、糖尿病，其诉求的各赔偿项目过高，被告在家务农，家庭条件不好，无能力再承担原告过高的诉求。经审核，原告诉求的医疗费中有治疗糖尿病用药929.31元和伙食费91.40元；被告提出的其他异议，本院根据原告受伤前的身体状况，医院诊断结合司法鉴定意见书和相关规定酌情予以认定。
本院根据各方当事人的自述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年8月2日，被告余太平驾驶一辆未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车，从开化苏庄枧坂驶往开化苏庄横忠。17时55分许，行驶至溪横线7KM＋980M开化县苏庄镇横忠路段，与对向余满英驾驶的电动自行车（乘坐原告余细英、邓致其）驶来，避让不及，发生碰撞，造成原告等人受伤、两车损坏的交通事故。2012年9月14日，经开化县公安局交通警察大队认定，该起交通事故，由被告余太平负主要责任；余满英负事故的次要责任；原告和邓致其无责任。原告受伤当天，被送至开化县人民医院抢救后转衢州市人民医院治疗，后又转省立同德医院住院治疗。2013年11月26日，原告因交通事故致左胫腓骨骨折伴胫腓神经损伤，遗留左足下垂及足趾功能障碍，被衢州天恒司法鉴定所评定为IX级伤残；伤后护理期限评定为150日；营养期限评定为60日。
另查：肇事未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车，车主为被告余太平，未投保机动车交通事故责任强制保险；事故发生后，被告已支付本案原告医疗费用19000元。本起交通事故其他受伤人员未提起诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告余细英因交通事故致伤所造成的损失，被告余太平应按交警部门认定的事故责任承担其侵权责任。经本院审核，原告余细英下列损失：医疗费164165.09元、伤残赔偿金64424元（16106元×20年×20%）、误工费10000元（200天×50元／天）、护理费12000元（150天×80元／天）、住院伙食补助费2160元（72天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2180元，合计人民币262729.09元，为合理之费用，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告余太平在其未投保的交强险责任限额范围内赔偿原告余细英因交通事故造成的各项损失97424元，余额160305.09元，由被告余太平承担80%计128244.07元，合计人民币225668.07元。
二、被告余太平赔偿原告余细英因交通事故造成的精神损害抚慰金5000元。
上述两项赔偿款项，扣除被告余太平已支付19000元外，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告余细英其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2522.50元，由原告余细英负担504.50元，由被告余太平负担2018元（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一四年七月二十九日
书记员 马金燕
附：请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：中国银行浙江省开化县支行
开户帐号：396165950817
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终469号
上诉人（原审被告）：陕西中侨建设有限公司，住所地西安市高新区唐延路银河科技园新坐标公寓1302号。
法定代表人：王金冶，该公司董事长。
委托代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人：张永强，陕西平镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安兴贵建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区北关正街3号云峰大厦1号楼A座9-10号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
上诉人陕西中侨建设有限公司因与被上诉人西安兴贵建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2016）陕0323民初1415号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西中侨建设有限公司上诉称，本案属劳务承包合同，不属于建设工程合同，不适用民事诉讼法司法解释第28条的专属管辖规定，另外该合同未履行，应该适用原告就被告原则；双方签订的合同中也约定由被告住所地管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。
西安兴贵建筑劳务有限公司答辩称，本案工程所在地在岐山县，本案应由岐山县人民法院专属管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《安装分包合同》属于建设工程合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案工程所在地在岐山县，因此，本案应由岐山县人民法院管辖。上诉人所称双方合同约定由被告住所地法院管辖的主张，亦缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王 青
代理审判员 景 涛
二〇一七年三月九日
书 记 员 纪宏兵
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕03民终469号上诉人（原审被告）：陕西中侨建设有限公司，住所地西安市高新区唐延路银河科技园新坐标公寓1302号。法定代表人：王金冶，该公司董事长。委托代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。委托代理人：张永强，陕西平镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安兴贵建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区北关正街3号云峰大厦1号楼A座9-10号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。上诉人陕西中侨建设有限公司因与被上诉人西安兴贵建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2016）陕0323民初1415号民事裁定，向本院提起上诉。陕西中侨建设有限公司上诉称，本案属劳务承包合同，不属于建设工程合同，不适用民事诉讼法司法解释第28条的专属管辖规定，另外该合同未履行，应该适用原告就被告原则；双方签订的合同中也约定由被告住所地管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。西安兴贵建筑劳务有限公司答辩称，本案工程所在地在岐山县，本案应由岐山县人民法院专属管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《安装分包合同》属于建设工程合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案工程所在地在岐山县，因此，本案应由岐山县人民法院管辖。上诉人所称双方合同约定由被告住所地法院管辖的主张，亦缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李黎明审 判 员  王 青代理审判员  景 涛二〇一七年三月九日书 记 员  纪宏兵
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第164号
原告：临江市鑫龙矿业有限公司。住所地：吉林省临江市。
法定代表人：王民，系该公司经理。
被告：长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪佳，系该公司经理。
本院在审理原告临江市鑫龙矿业有限公司诉被告长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告临江市鑫龙矿业有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临江市鑫龙矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费9190元，减半收取4595元，保全费3215元，共计7810元，由原告临江市鑫龙矿业有限公司负担。
代理审判员 赵 妍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张再明
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00291号
原告周海涛。
被告黄恒新。
本院受理原告周海涛与被告黄恒新房屋仓储合同纠纷一案，原告周海涛于2014年8月19日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告周海涛的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周海涛撤回对被告黄恒新的起诉。
案件受理费50元，由被告黄恒新负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年八月二十日
书记员 熊英杰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第25号
原告汤原县农村信用合作联社。
法定代表人付国胜，男，联社理事长。
委托代理人李宏纯，男，黑龙江君德律师事务所律师。
委托代理人王建伟，女，黑龙江君德律师事务所律师。
被告蒋晓敏女，1990年9月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人程国庆，男，1964年10月8日出生，汉族，无职业。
被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司。
法定代表人倪金斌，男，公司董事长。
委托代理人李明明，女，公司出纳员。
原告汤原县农村信用合作联社（以下简称汤原信用社）与被告蒋晓敏、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司（以下简称远诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告汤原信用社的委托代理人李宏纯、王建伟，被告蒋晓敏的委托代理人程国庆及远诚公司的委托代理人李明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原信用社诉称，2012年12月26日，被告蒋晓敏在原告下属鹤立信用社借款130万元，约定借款月利率为9.26‰，还款时间为2013年6月25日，逾期还款在借款合同约定利率基础上加收50%的逾期利息，被告蒋晓敏以其名下的3套房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告蒋晓敏至今未予偿还。被告远诚公司向原告承诺偿还借款本息，为此，原告诉讼来院，要求被告蒋晓敏立即偿还借款本金155万元及借款利息（从2012年12月26日至2013年6月25日，按月利率9.26‰计算）和逾期利息（自2013年6月26日起至借款还清之日止，按月利率9.26‰上浮50%计算）；原告以被告蒋晓敏用其抵押房产折价或者拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿；被告远诚公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告蒋晓敏辩称，贷款是倪金斌借用其本人身份证帮助被告远程公司贷的款，被告蒋晓敏到场签的字，但贷款钱没看见，也不知道谁用了。
被告远诚公司辩称，对借款情况不清楚，但抵押房产确实是被告远诚公司的。
原告汤原信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、居民身份证及企业法人营业执照（复印件）各1份，证明被告主体资格。
证据二、个人担保借款合同（复印件）1份，证明鹤立信用社与被告蒋晓敏签订了担保借款合同，合同约定了借款金额、期限、利率及逾期还款应承担的逾期利息，被告蒋晓敏用其名下房产提供抵押担保。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明被告蒋晓敏于2012年12月26日，签字领取借款130万元。
证据四、预购商品房抵押权预告登记（复印件）3份，证明被告蒋晓敏以其名下3套房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
证据五、借款承债书（复印件）1份，证明被告远诚公司自愿代被告蒋晓敏承担还款义务。
经庭审质证，被告蒋晓敏认为：对以上证据无异议。
经庭审质证，被告远诚公司认为：证据五贷款承债书，没有法人名章，需要和公司法人确认；对其它证据无异议。
本院经审查认为：被告均未对以上证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性，予以确认。
被告蒋晓敏未提交证据。
被告远诚公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
收条（复印件）1份，证明原告理事长付国胜，于2014年1月27日，取走被告远诚公司20本房照，被告远诚公司已用房产履行了还款义务，并将房照交给了原告。
经庭审质证，原告汤原信用社认为：对取走20本房照无异议，但双方并没有抵账协议，被告远诚公司没有履行还款义务。
经庭审质证，被告蒋晓敏认为：无异议。
本院经审查认为：因质证的原、被告蒋晓敏对证据的真实性均无异议，本院对该证据予以确认；但其所证，仅凭此据本院无法确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年12月26日，被告远诚公司以被告蒋晓敏的名义，与原告下属鹤立信用社签订了个人担保借款合同，借款合同约定被告蒋晓敏向鹤立信用社借款130万元，借款期限从2012年12月26日至2013年6月25日，月利率为9.26‰，逾期还款在借款合同约定利率基础上加收50%的逾期利息，被告蒋晓敏以其名下3套房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，但借款本息至今未还。原告在向被告蒋晓敏索款期间，被告远诚公司于2013年9月14日向原告出具了1份贷款承债书，承认为了房地产开发，被告远诚公司以蒋晓敏名义在鹤立信用社借款130万元，并承诺贷款本息由被告远诚公司偿还。3套抵押房产均为被告远诚公司为贷款抵押办理的房产证，而且，全部贷款被远诚公司使用。
本院认为：鹤立信用社与被告蒋晓敏所签订的借款合同合法有效。鹤立信用社已按合同约定履行了向被告蒋晓敏发放借款的义务，被告蒋晓敏应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告蒋晓敏偿还借款本金及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告远诚公司作为共同贷款人和实际用款人，应与被告蒋晓敏共同承担偿还责任。因原告下属鹤立信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告蒋晓敏、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后，立即偿还原告汤原县农村信用合作联社借款本金130万元及利息（自2012年12月26日起至2013年6月25日止，按月利率9.26‰计算）和逾期利息（自2013年6月26日起至判决生效之日止，按月利率9.26‰上浮50%计算）。
二、如被告不履行以上应偿还的款项，原告汤原县农村信用合作联社有权以抵押的房产折价或者以拍卖、变卖房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费19493.85元、保全费5000元，由被告蒋晓敏、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 李方林
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵 丹
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第25号
原告汤原县农村信用合作联社，住所地汤原县汤原镇哈肇路道南。
法定代表人付国胜，男，联社理事长。
委托代理人李宏纯，男，黑龙江君德律师事务所律师。
委托代理人王建伟，女，黑龙江君德律师事务所律师。
被告蒋晓敏，女，1990年9月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人程国庆，男，1964年10月8日出生，汉族，无职业。
被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司。
法定代表人倪金斌，男，公司董事长。
委托代理人李明明，女，公司出纳员。
原告汤原县农村信用合作联社（以下简称汤原信用社）与被告蒋晓敏、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司（以下简称远诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告汤原信用社的委托代理人李宏纯、王建伟，被告蒋晓敏的委托代理人程国庆及远诚公司的委托代理人李明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原信用社诉称，2012年12月26日，被告蒋晓敏在原告下属鹤立信用社借款130万元，约定借款月利率为9.26‰，还款时间为2013年6月25日，逾期还款在借款合同约定利率基础上加收50%的逾期利息，被告蒋晓敏以其名下的3套房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告蒋晓敏至今未予偿还。被告远诚公司向原告承诺偿还借款本息，为此，原告诉讼来院，要求被告蒋晓敏立即偿还借款本金130万元及借款利息（从2012年12月26日至2013年6月25日，按月利率9.26‰计算）和逾期利息（自2013年6月26日起至借款清偿之日止，按月利率9.26‰上浮50%计算）；原告以被告蒋晓敏抵押房产折价或者拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿；被告远诚公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告蒋晓敏辩称，贷款是倪金斌借用其本人身份证帮助被告远诚公司贷的款，被告蒋晓敏到场签的字，但贷款钱没看见，也不知道谁用了。
被告远诚公司辩称，对借款情况不清楚，但抵押房产确实是被告远诚公司的。
原告汤原信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、居民身份证及企业法人营业执照（复印件）各1份，证明被告主体资格。
证据二、个人担保借款合同（复印件）1份，证明鹤立信用社与被告蒋晓敏签订了担保借款合同，合同约定了借款金额、期限、利率及逾期还款应承担的逾期利息，被告蒋晓敏用其名下房产提供抵押担保。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明被告蒋晓敏于2012年12月26日，签字领取借款130万元。
证据四、预购商品房抵押权预告登记（复印件）3份，证明被告蒋晓敏以其名下3套房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
证据五、借款承债书（复印件）1份，证明被告远诚公司自愿代被告蒋晓敏承担还款义务。
经庭审质证，被告蒋晓敏认为：对以上证据无异议。
经庭审质证，被告远诚公司认为：证据五贷款承债书，没有法人名章，需要和公司法人确认；对其它证据无异议。
本院经审查认为：被告均未对以上证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性，予以确认。
被告蒋晓敏未提交证据。
被告远诚公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
收条（复印件）1份，证明原告理事长付国胜，于2014年1月27日，取走被告远诚公司20本房照，被告远诚公司已用房产履行了还款义务，并将房照交给了原告。
经庭审质证，原告汤原信用社认为：对取走20本房照无异议，但双方并没有抵账协议，被告远诚公司没有履行还款义务。
经庭审质证，被告蒋晓敏认为：无异议。
本院经审查认为：因质证双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认；但其所证，仅凭此据本院无法确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年12月26日，被告远诚公司以被告蒋晓敏的名义，与原告下属鹤立信用社签订了个人担保借款合同，借款合同约定被告蒋晓敏向鹤立信用社借款130万元，借款期限从2012年12月26日至2013年6月25日，月利率为9.26‰，逾期还款在借款合同约定利率基础上加收50%的逾期利息，被告蒋晓敏以其名下3套房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，但借款本息至今未还。原告在向被告蒋晓敏索款期间，被告远诚公司于2013年9月14日向原告出具了1份贷款承债书，承认为了房地产开发，被告远诚公司以蒋晓敏名义在鹤立信用社借款130万元，并承诺贷款本息由被告远诚公司偿还。3套抵押房产均为被告远诚公司为贷款抵押办理的房产证，而且，全部贷款被远诚公司使用。
本院认为：鹤立信用社与被告蒋晓敏所签订的借款合同合法有效。鹤立信用社已按合同约定履行了向被告蒋晓敏发放借款的义务，被告蒋晓敏应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告蒋晓敏偿还借款本金及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告远诚公司作为实际用款人，应与被告蒋晓敏共同承担偿还责任。因原告下属鹤立信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告蒋晓敏、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后，立即偿还原告汤原县农村信用合作联社借款本金130万元及利息（自2012年12月26日起至2013年6月25日止，按月利率9.26‰计算）和逾期利息（自2013年6月26日起至判决生效之日止，按月利率9.26‰上浮50%计算）；
二、如被告不履行以上应偿还的款项，原告汤原县农村信用合作联社有权以抵押的房产折价或者以拍卖、变卖房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费19493.85元、保全费5000元，由被告蒋晓敏、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 李方林
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5093号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告杜文喜，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告杜文喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杜文喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年11月30日，被告从我行贷款15000.00元，约定还款日期为2012年11月29日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告杜文喜未答辩。
经审理查明，被告于2011年11月30日在原告处贷款15000.00元，约定还款日期为2012年11月29日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜文喜于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币15000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5093号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告杜文喜，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告杜文喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杜文喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年11月30日，被告从我行贷款15000.00元，约定还款日期为2012年11月29日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告杜文喜未答辩。
经审理查明，被告于2011年11月30日在原告处贷款15000.00元，约定还款日期为2012年11月29日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜文喜于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币15000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01814号
原告李宝善。
被告李小正。
原告李宝善与被告李小正财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告擅自将他的一间石棉瓦房拆除，并将拆下的砖块用于自家房屋建设。他多次找被告协商解决未果，故要求被告赔偿损失3000元。
被告辩称原告所诉的房屋应属村集体所有，非原告个人财产，而且该房早已残破，他也未拆，因残房挡他建房的路，他才将残房清理，所遗存的不到1500块砖（折价360元）用于自家建房，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告所诉的石棉瓦房原系二府井村砖厂工人住宿用房，因原砖厂承包到期，经二府井村村委会同意，原砖厂承包人将该房折价变卖给原告。2013年3月，原告发现该房已不存在，后经了解得知系被告擅自拆除了该房。原告遂向本院提起赔偿之诉。庭审中，原告坚持其诉讼请求，仅提供该房系其个人所有、拆房行为与村委会无关的二府井村委会证明材料一份。被告否认该房系其所拆，辩称该房应属村集体所有，其为建房需要，清理了该房残迹，并将所剩的不到1500块砖用于自己建房，不同意原告的诉求。因原、被告分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有开庭笔录、二府井村委会证明等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告在未经原告准许的情况下擅自清理使用原告所属房屋的残存砖块用于自家建房，对原告造成损失，故应赔偿原告相关损失。本院所核定原告的经济损失为360元（1500块砖×0.24元／块），过高部分不予认定。原告所诉是被告拆除其房屋，但无充足有效证据佐证，故对原告该主张不予认定。被告辩称有关房屋应属村集体所有的主张无证据佐证，不予采信。为确保公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如�：
一、被告李小正在本判决生效后立即赔偿原告李宝善有关建筑材料折价款损失360元；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 王佰盛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 肖 凡
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执296号
申请执行人：杨水仙，女，1966年2月28日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县，
被执行人：陈永华，男，1967年12月4日出生，汉族，福建省永泰县人，原住福建省永泰县，现住址不明。
申请执行人杨水仙与被执行人陈永华民间借贷一案，申请执行标的为5.5万元及利息，被执行人陈永华至今全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人陈永华的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人陈永华有可供执行的财产。申请执行人杨水仙知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年八月八日
书记员 陈晓霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民特109号
申请人张某丁，****年*月*日出生。
被申请人柳某某，****年*月*日出生。
申请人张某丁申请宣告被申请人柳某某为无民事行为能力并指定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某丁称，申请人与被申请人柳某某系母女关系，被申请人柳某某于****年因患脑梗死，现神智不清，言语无法正确表达，因现需要办理相关房屋过户手续，故向法院申请宣告其为无民事行为能力，并指定张某丁为监护人。
经审查，被申请人柳某某与丈夫张某某（****年*月*日去世）共生育五个子女，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊（****年**月*日去世）。经询问，申请人张某丁、以及张某甲、张某乙、张某丙，均同意由申请人张某丁为被申请人柳某某的监护人。本院委托青岛市**中心司法鉴定所对柳某某的民事行为能力进行司法鉴定，****年*月**日，该中心作出青岛**司法鉴定所［****］青*鉴字第***号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、血管性痴呆；2、被鉴定人何忠丽为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：。
宣告柳某某为无民事行为能力人；
指定张某丁为柳某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周英伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 张玺玺
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2827号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人谢路生，男，汉族，身份证地址:江西省赣州市定南县，。
上列申请执行人与被执行人谢路生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第689号
原告林俊，男，1973年6月17日出生，汉族。
被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店（以下简称为步步高超市武冈店）。
负责人王立强，该店总经理。
特别授权委托代理人邓艳兰，女，1974年5月20日出生，汉族，系该店行政经理。
原告林俊与被告步步高超市武冈店买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员许修军于2015年5月15日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员喻凤担任记录。原告林俊、被告步步高超市武冈店的特别授权委托代理人邓艳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林俊诉称：2015年1月21日，林俊在步步高超市武冈店购买了克林莱抽取式保鲜袋一盒，价格为19.90元。林俊回家之后发现该商品的赠品擦擦克林的生产日期是2011年1月18日，保质期为4年，属于过期商品。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，赔偿金额不足500元的赔偿500元。林俊请求人民法院判令步步高超市武冈店退还其购物款19.90元，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿其损失500元，诉讼费50元由步步高超市武冈店承担。林俊当庭放弃要求步步高超市武冈店赔偿其资料费40元、往返车费270元、住宿费354元、误工费300元的诉讼请求。
被告步步高超市武冈店辩称：步步高超市武冈店没有实施欺诈行为，没有欺诈的主观故意。因员工工作失误，未及时将过期产品下架，才造成出售过期产品的现象。林俊不是因错误认识导致购买过期产品，而是明知是过期产品仍然购买，林俊是职业打假人。林俊按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定要求步步高超市武冈店赔偿损失500元，无事实和法律依据。步步高超市武冈店不应当承担赔偿责任。
原告林俊为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、电脑小票一张，欲证明林俊于2015年1月21日在步步高超市武冈店购买了克林莱抽取式保鲜袋一盒；
2、克林莱抽取式保鲜袋一盒及赠品擦擦克林的实物和照片，欲证明赠品擦擦克林的生产日期是2011年1月18日，保质期为4年，属于过期商品。
被告步步高超市武冈店在举证期限内没有向本院提交证据，对原告林俊提交的两份证据的真实性没有异议。
本院认证如下：原告林俊提交的两份证据，被告步步高超市武冈店未提出异议，本院认定具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2015年1月21日，林俊在步步高超市武冈店购买了克林莱抽取式保鲜袋一盒，价格为19.90元。该商品的赠品擦擦克林的生产日期是2011年1月18日，保质期为4年，属于过期商品。
本院认为：原告林俊购买了被告步步高超市武冈店的商品并支付了价款，双方之间形成了买卖合同关系。原告林俊购买被告步步高超市武冈店的商品，其作为消费者应当受到《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。被告步步高超市武冈店辩称原告林俊是职业打假人，专门针对被告步步高超市武冈店工作中存在的失误购买商品，然后向被告步步高超市武冈店提出高额索赔，不属于消费者。由于消费者在消费维权类案件中，多处于弱势地位，而职业打假人无论举证能力，还是诉讼经验都高于一般消费者，确定职业打假人在消费维权类案件中的诉讼主体资格，更有利于净化消费市场。对于个体消费者而言，无须去追究其购买商品的真正需求，个人只要能够证明购买行为已经发生，且不是用于再销售，不考虑购买数量的多少和是否实际用于个人消费，都应当认定为消费者，即是适格的原告。被告步步高超市武冈店的抗辩观点不成立，本院不予采纳。被告步步高超市武冈店销售商品时赠送超过保质期的赠品，应当对该行为承担法律责任。被告步步高超市武冈店将超过保质期的商品（含赠品）列放在“正常使用商品情况下其提供的商品”之中进行销售，属于经营者违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（五）项“生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的”的法律强制性规定的行为，具有欺骗、误导消费者的性质，应当承担欺诈的法律责任。原告林俊要求被告步步高超市武冈店退还其购物款19.90元，赔偿其经济损失500元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告林俊当庭放弃要求被告步步高超市武冈店赔偿其资料费40元、往返车费270元、住宿费354元、误工费300元的诉讼请求，系其处分自己民事实体权利的行为，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八条第一款第（五）项、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店退还原告林俊购物款19.90元，赔偿原告林俊的经济损失500元，共计519.90元，此款限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 许修军
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品或者服务存在缺陷的；
（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
（六）销售的商品数量不足的；
（七）服务的内容和费用违反约定的；
（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量，退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第663号
原告：郏琼华。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：蒋仁杰。
被告：林广。
原告郏琼华为与被告蒋仁杰、林广民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告郏琼华的特别授权委托代理人黄希传、被告蒋仁杰到庭参加诉讼，被告林广经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郏琼华起诉称：2015年5月22日被告蒋仁杰因资金周转困难，向原告借款50000元人民币，并由被告林广对上述债务提供连带保证责任，后经原告多次催讨无果。遂起诉至法院。现原告起诉请求：1、判令被告立即归还借款50000元人民币及利息每月为2分从2015年5月22日起至实际履行之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告郏琼华为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，用以证明被告蒋仁杰于2015年5月22日向原告借款50000元，并由被告林广提供连带保证责任的事实。
被告蒋仁杰答辩称：被告与原告不认识，双方没有债务往来。但原告承认本案讼争借款系被告向案外人“高小龙”所借，对借条上出具的内容即借款本金50000元、担保人是林广，以及双方口头约定利息2分的事实均无异议。综上，原、被告之间不存在借款往来，要求驳回原告的请求。
被告蒋仁杰为证明其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、录音材料二份，拟证明案外人“高小龙”承认本案借款系其委托原告出借给被告的事实。
2、微信聊天记录打印件四页，拟证明被告偿还给案外人“高小龙”本案所涉借款合计34500元的事实。
3、被告蒋仁杰在法定期限内申请证人陈某出庭作证，本院审查后予以准许。证人陈某在庭审中陈述：证人与被告是朋友关系，与原告亦认识。本案原告起诉的借款实际是案外人“高小龙”借给被告的，由证人介绍的，但借款的过程证人不知情。纠纷发生后证人曾电话联系案外人“高小龙”就此给双方进行调解过，被告已还款4万多元，对方要求被告再付4万多，双方无法达成一致。
被告林广未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
被告林广经本院合法传唤后既未出庭应诉，亦未提交相关书面意见，应视为其已自愿放弃了抗辩与质证的权利。对于原告提交的证据1、2，被告蒋仁杰质证后对其真实性无异议，但认为本案借款系向案外人“高小龙”所借。本院审查后认为鉴于双方对上述证据的真实性均无异议，且该证据来源合法、内容真实，对此本院予以确认。对于被告提交的证据1、2、3，原告质证后对其关联性提出异议。本院审查后认为，案外人“高小龙”与陈某的通话录音内容系证人证言，因其未到庭陈述，故无法确定上述录音证据的真实性，况且该通话均系发生在二个案外人之间，即使该录音确属案外人“高小龙”陈述，亦系案外人之意见，而原告对此不予认可，故本院对该证据的关联性不予认定。证人陈某系被告之朋友，存在身份上的利害关系，且被告亦无其他证据相佐证，故对其关联性亦不予认定。而被告提交的证据2系复印件，无法确认其真实性及微信转款双方的身份情况，即便属实，亦是被告与案外人之间的转款往来，与本案无关。综上，被告提交的证据均无法证明其主张的事实，对此本院不予确认。
综上，本院认定的案件事实与原告的陈述相一致。
本院认为：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案被告蒋仁杰虽然对原告的债权人资格提出异议，但对于其主张的事实依据并未提供充分的证据予以证明，故对其抗辩的原告不具主体资格的意见，本院不予采纳。综上，原告郏琼华与被告蒋仁杰之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。因借贷双方对借期未作明确约定，故原告可在合理的期限内要求被告及时还本付息。被告林广自愿为被告蒋仁杰的上述借款提供担保，因双方对担保方式未作明确约定，故应视为提供连带责任保证，被告林广应承担连带保证责任。至于被告蒋仁杰抗辩其与原告没有借款往来以及已归还了部分借款的意见，因其未能提供充分的证据予以证明，对此本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案适用法律的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋仁杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郏琼华借款本金50000元以及自2015年5月22日按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告林广对被告蒋仁杰的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1219元，减半收取609.50元，由被告蒋仁杰、林广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1219元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 干军辉
二〇一六年一月十三日
代书记员 王珊珊
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1526号
上诉人（原审被告）：李功军，男，1956年10月25日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：李占刚，山东青阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史鹏，男，1984年7月15日生，汉族，居民，住新泰市，
委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
原审被告：殷培武，男，1952年3月28日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：于军，山东森昌律师事务所律师。
原审被告：牛庆东，男，1957年6月6日生，汉族，居民，住新泰市。
原审被告：叶元泼，男，1970年12月20日生，汉族，居民，住新泰市。
上诉人李功军因与被上诉人史鹏，原审被告殷培武、牛庆东、叶元泼民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第3480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人李功军于2016年10月31日递交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，李功军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李功军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人李功军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 乔 琳
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2102号
原告俞某甲，女，1977年1月16日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市海口镇后路村俥头101号，现住香港。
被告俞某乙，男，1968年4月5日出生，香港人，住香港。
本院在审理原告俞某甲与被告俞某乙离婚纠纷一案中，原告俞某甲于2014年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告俞某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告俞某甲负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年四月四日
书记员 王 伟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民立终字第30号
上诉人（原审被告）江西正友实业有限公司。
法定代表人张华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江西永发化工有限公司。
法定代表人范余良，该公司董事长。
上诉人江西正友实业有限公司因与被上诉人江西永发化工有限公司排除妨害纠纷一案，不服永丰县人民法院（2015）永民初字第292号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
江西正友实业有限公司上诉称：我公司实际经营地址在吉安市吉州区，不在永丰县，本案应由吉州区人民法院管辖。
江西永发化工有限公司答辩称：上诉人公司登记的地址与实际经营地都在永丰县，本案应由永丰县人民法院管辖。上诉人上诉是为了拖延时间，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案上诉人的侵权行为发生于永丰县，上诉人公司登记的住所地为永丰县城北工业园，侵权行为地、被告住所地都在永丰县。上诉人提交的2014年8、9月间在吉安市吉州区广源耐火保温材料经销部购买耐火材料的收款收据及发票只能证明其在吉安市吉州区购买了材料，并不能证明其实际经营地在吉州区。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 刘 辉
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 静
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第00624号
原告姚某某。
被告刘某某。
本案在审理原告姚某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案过程中，原告姚某某于2015年12月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告姚某某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，减半收取60元，由原告姚某某负担。
审 判 长 田毅刚
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 王栋成
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 汪立华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1726号
上诉人（原审被告）杨建伟。
委托代理人梅星、黄勇，江苏龙成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑保平。
上诉人杨建伟因与被上诉人郑保平运输合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
郑保平诉称，2013年2月，杨建伟到马鞍山市星新机械材料公司找到本人，委托其往金湖县和常州市运送原料四车，运费合计11678元，杨建伟承诺于春节前把钱打到其卡上，直到2013年6月都未付分文。2013年6月5日杨建伟打了欠条，承诺在一星期付清，至今未付分文。请求法院判令：杨建伟支付其运费11678元并承担诉讼费用。
杨建伟辩称，郑保平将本人诉为被告不适格，本人是金湖县金炜锻造有限公司（以下简称金炜公司）的员工，本人的行为是履行公司职务行为。对金额没有异议，该笔运费应由金炜公司支付。
原审法院经审理查明，杨建伟于2013年6月5日向郑保平出具欠条一份，确认欠郑保平运输费11678元，此款在一星期内付清。嗣后，郑保平催要未果，遂诉至法院。
原审法院认为，杨建伟向郑保平出具的欠条是双方真实意思的表示，该欠条合法有效。杨建伟对金额无异议，予以确认。杨建伟辩称其是职务行为，应由金炜公司承担责任，对此未能提交证据予以证明，不予采信。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：杨建伟于本判决生效之日起十日内向郑保平支付运费11678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由杨建伟负担。
上诉人杨建伟不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判驳回郑保平原审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由郑保平承担。事实与理由如下：原审法院认定事实错误。本人向郑保平出具欠条的行为是职务行为，本人是金炜公司的员工。本人在出具欠条时，郑保平也是知道其是金炜公司员工，郑保平应向金炜公司主张本案的运费。郑保平运输的材料均是金炜公司委托其运输的，郑保平与金炜公司之前就存在运输材料的业务往来，欠条中涉及的运输材料及运输目的地均由金炜公司确定，与本人无关，本人未委托郑保平运输过任何材料。
被上诉人郑保平辩称，杨建伟让其运输材料，并承诺由他本人支付运费。本案与金炜公司无关。原审判决正确，请求维持原判。
二审中，上诉人杨建伟对原审查明的事实有异议，称未载明欠条的具体内容，欠条是其写的，但是确认金炜公司欠郑保平运输费11678元。
二审中，被上诉人郑保平提交证人证言两份，以证明杨建伟委托其运输，运费由杨建伟支付。上诉人经质证认为，证人应出庭作证；该证言能够证明杨建伟代表金炜公司去马鞍山联系业务购买产品，购买产品后由郑保平负责运输，运费自然也应由金炜公司承担。
二审经审理查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
二审经查阅原审卷宗另查明，涉案欠条载明：“今欠马鞍山市郑保平运输费合计人民币壹万壹仟陆佰柒拾捌元整，特此欠条作凭。此款在一星期内付清。金湖县金炜锻造有限公司杨建伟2013.6.5号”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为杨建伟出具欠条的行为是个人行为还是公司职务行为。杨建伟主张其出具欠条的行为为公司职务行为，但是，欠条上未加盖金炜公司的印章，而杨建伟未提供证据证明当时是受金炜公司委托让郑保平运输材料的，也未提供证据证明金炜公司对此债务予以认可，故原审法院认定杨建伟出具欠条的行为是个人行为并无不妥。因此，杨建伟的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由上诉人杨建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 飞
审判员 张 斌
审判员 罗希夷
二〇一四年十一月四日
书记员 许 星
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04158号
上诉人（原审原告）：李佐珍，农民。
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会。
法定代表人：王怀军，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山行政村大奎村村民小组。
负责人：徐英迟，该村民小组组长。
以上两被上诉人共同委托代理人：张肖云，女。
上诉人李佐珍因与被上诉人合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会（以下简称汤山村委会）、合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山行政村大奎村村民小组（以下简称大奎村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第00911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李佐珍原审诉称：1994年12月31日，李佐珍承包了大奎村民小组1.8亩土地，领取了承包经营权证。2014年8月，李佐珍户土地被征收，领取了承包地的土地补偿款。但是汤山村委会和大奎村民小组没有将集体沟塘埂坝补偿款5000元支付给李佐珍。双方协商未果，李佐珍遂起诉至原审法院，请求判令汤山村委会和大奎村民小组：1、支付给李佐珍土地补偿款5000元及律师费2000元。2、承担本案诉讼费。
原审法院审理查明：李佐珍及其前夫系大奎村民小组村民。前夫过世后，李佐珍改嫁至柘皋镇，其户籍所在地仍为半汤街道汤山行政村大奎村。1994年12月31日，李佐珍承包了大奎村民小组1.8亩土地，领取了承包经营权证。2014年8月，大奎村民小组部分土地被征收，通过村民会议形成《关于大奎村此次征地如何分配的意见》。李佐珍承包经营的1.8亩土地对应的征地补偿款已由李佐珍领取。集体所有的沟塘埂坝征地补偿款按每人5000元进行了分配，李佐珍儿子获得该补偿款，而李佐珍并未分得，故李佐珍起诉至原审法院，要求判如所请。
原裁定认为：案涉土地补偿款属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴，李佐珍也同意该方案。现李佐珍诉请汤山村委会及大奎村民小组重新对征地补偿费进行分配，实际上是对该分配方案提出异议，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼方式解决。该院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回李佐珍的起诉。案件受理费25元，免予收取。
李佐珍上诉称：李佐珍系大奎村民小组村民，在征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，依法应享有请求支付相应份额的土地补偿款的权利。大奎村民小组无权以民主议定程序剥夺李佐珍的法定权利。本案纠纷属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院以此为由裁定驳回起诉错误。请求二审法院查清事实后，撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
汤山村委会辩称：汤山村委会未参与到具体的补偿款分配中，都是大奎村民小组独立分配，村委会并不是适格的诉讼主体，且村委会管理上没有失职。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
大奎村民小组辩称：李佐珍系出嫁户，出嫁后在巨嶂江船村居住，其在该村的房屋拆迁已回迁到位，其承包土地补偿款已经领取。对沟塘埂坝补偿款，李佐珍与全村村民签订了《关于大奎村此次征地如何分配的意见》协议，李佐珍同意了全部的条款，并签字按了手印。协议中明确约定出嫁的姑娘一律不享受分配。故李佐珍作为出嫁户，当然不存在再次分配。案涉的土地补偿款属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议，通过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，属于村民自治范畴，故李佐珍诉请非人民法院受理范围，应当予以驳回起诉。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：李佐珍系出嫁女。案涉沟塘坝埂补偿款属于农村集体经济组织集体收益，大奎村民小组通过召开村民会议，经过民主议定程序，就案涉沟塘坝埂补偿款受分配成员资格、分配数额等作出方案规定即《关于大奎村此次征地如何分配的意见》，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。李佐珍就该分配方案提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一五年十月八日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第201号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人高忠福，1970年6月12日出生于吉林省舒兰市
，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省延吉市（户籍所在地为吉林省舒兰市）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人李得榛，1981年12月18日出生于吉林省延吉
市，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市（户籍所在地为吉林省延吉市）。因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2013年3月11日被图们市人民法院判处有期徒刑1年零7个月，于2013年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月15日被刑事拘留，于2015年1月21日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人王思春，1969年8月12日出生于吉林省延吉市
，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市（户籍所在地：吉林省延吉市）。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年12月18日被延吉市人民法院判处有期徒刑七年六个月，于2014年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月14日被刑事拘留，于2015年1月20日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人高忠福、李得榛、王思春犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人高忠福、李得榛、王思春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年11月25日左右的一天，被告人高忠福通过张某某，
在舒兰市以每克260元的价格购买了20克冰毒，并于当日下午在蛟河市拉法高速收费站附近的加油站旁，被告人高忠福将20克冰毒以14，500元的价格卖给李得榛。2014年11月27日18时许，被告人高忠福在延吉市昌盛市场老楼1单元302室被抓获，并从其处扣押5.3克冰毒。
2、2014年10月末至2014年11月27日期间，被告人李得
榛先后6次，以每包（0.6克）1000元的价格卖给王思春冰毒，共计3.6克。公安机关从被告人李得榛处扣押5.96克冰毒。
3、2014年11月末的一天，被告人王思春在延吉市新兴广
场附近的道边上，以1200元的价格卖给韩某某一包冰毒（0.6克左右）。
上述事实，被告人高忠福、李得榛、王思春在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的身份证明，破案经过，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，照片，银行交易明细，刑事判决书，情况反映，行政处罚决定书，尿样检测结论表，证人张某某、丁某某、韩某某的证言，被告人高忠福、李得榛、王思春的供述与辩解，检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高忠福、李得榛、王思春违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李得榛、王思春系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人高忠福、李得榛、王思春自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人高忠福依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，对被告人李得榛依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条之规定，对被告人王思春依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人高忠福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年11月27日起至2024年5月26日止。）
二、被告人李得榛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年12月15日起至2021年6月14日止。）
三、被告人王思春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年12月14日起至2015年9月13日止。）
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 江
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第201号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人高忠福，男，1970年6月12日出生于吉林省舒兰市
，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省延吉市昌盛市场老楼*单元***室（户籍所在地为吉林省舒兰市平安镇丰收村三社）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人李得榛，男，1981年12月18日出生于吉林省延吉
市，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市开发区无琼花小区*号楼*单元***室（户籍所在地为吉林省延吉市朝阳街临）。因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2013年3月11日被图们市人民法院判处有期徒刑1年零7个月，于2013年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月15日被刑事拘留，于2015年1月21日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人王思春，男，1969年8月12日出生于吉林省延吉市
，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市西郡名苑附近平房（户籍所在地：吉林省延吉市公园街园春委***组）。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年12月18日被延吉市人民法院判处有期徒刑七年六个月，于2014年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月14日被刑事拘留，于2015年1月20日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人高忠福、李得榛、王思春犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人高忠福、李得榛、王思春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年11月25日左右的一天，被告人高忠福通过张某某，
在舒兰市以每克260元的价格购买了20克冰毒，并于当日下午在蛟河市拉法高速收费站附近的加油站旁，被告人高忠福将20克冰毒以14，500元的价格卖给李得榛。2014年11月27日18时许，被告人高忠福在延吉市昌盛市场老楼1单元302室被抓获，并从其处扣押5.3克冰毒。
2、2014年10月末至2014年11月27日期间，被告人李得
榛先后6次，以每包（0.6克）1000元的价格卖给王思春冰毒，共计3.6克。公安机关从被告人李得榛处扣押5.96克冰毒。
3、2014年11月末的一天，被告人王思春在延吉市新兴广
场附近的道边上，以1200元的价格卖给韩某某一包冰毒（0.6克左右）。
上述事实，被告人高忠福、李得榛、王思春在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的身份证明，破案经过，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，照片，银行交易明细，刑事判决书，情况反映，行政处罚决定书，尿样检测结论表，证人张某某、丁某某、韩某某的证言，被告人高忠福、李得榛、王思春的供述与辩解，检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高忠福、李得榛、王思春违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李得榛、王思春系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人高忠福、李得榛、王思春自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人高忠福依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，对被告人李得榛依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条之规定，对被告人王思春依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人高忠福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年11月27日起至2024年5月26日止。）
二、被告人李得榛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年12月15日起至2021年6月14日止。）
三、被告人王思春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年12月14日起至2015年9月13日止。）
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 江
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初200号
原告刘伟，女，1963年1月19日出生，汉族，自贡市人，住四川省成都市金牛区。
委托代理人潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。
被告罗永斌，男，1964年6月28日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市汇东。
被告袁灵莉，女，1970年4月1日出生，汉族，自贡市人，住址同被告罗永斌。
委托代理人罗永斌（系被告袁灵莉之夫），即本案被告。
原告刘伟诉被告罗永斌、袁灵莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告刘伟及其委托代理人潘正荣，被告罗永斌、被告袁灵莉的委托代理人罗永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月17日被告向原告借款25万元，约定按季支付利息。但被告至今有一年多未支付利息。二被告系夫妻关系。故诉请判令被告归还原告借款本金24万元及自2014年12月起至庭审按年利率15%计算的利息3.6万元；本案诉讼费用由被告承担。
二被告在提交的书面答辩状及庭审中答辩称：原告通过被告罗永斌借钱给自贡市星宇精细化工有限责任公司（简称“星宇公司”），星宇公司向原告支付利息，后被告罗永斌成为星宇公司的负责人于2014年8月17日自公司取出利息交与原告后，原告即讲原借款合同到期需更换，同时将一份合同交与被告罗永斌签字，当时被告罗永斌未仔细查看合同即签字，事后才知借款人签成了被告罗永斌，但实际上借款人是星宇公司，同时请原告举示相关证据证实原、被告之间发生了借款关系，故应由星宇公司承担还款责任。
经审理查明：2008年5月15日、17日星宇公司分别向原告借款15万元、9万元并与原告签订借款合同，约定年利率为15%，按季支付。前述借款经多次延期后2014年8月17日被告罗永斌向原告出具借条，内容为今有罗永斌借刘伟24万元，借期2年（即2014年8月17日至2016年8月17日），年利率15%，按季支付。自2014年12月起原告未再收到利息。
另查明，自2014年5月起被告罗永斌开始担任星宇公司的负责人，被告罗永斌向原告出具借条时与被告袁灵莉系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、借款合同、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为：被告罗永斌2014年8月17日向原告出具借条的行为实为其自行承担星宇公司对原告的债务，该行为作为债权人的原告不反对且在本案中主张，故该行为符合法律规定，合法有效，对双方均具有约束力；原告在被告罗永斌未支付约定利息一年多的情况下诉请二被告支付借款本金24万元及拖欠利息3.6万元的请求，与《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定相符，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第一款（二）项、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗永斌、袁灵莉于本判决生效之日起十日内归还原告刘伟借款本金24万元及拖欠的利息3.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2，720.00元、保全费收取1，900.00元由被告罗永斌、袁灵莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁 兵
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋立英
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第2号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人肖某甲，男，1991年9月12日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，大专文化，务工，住漳州市龙文区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2014）155号起诉书指控被告人肖某甲犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员周慧茹出庭支持公诉。被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2014年9月28日零时许，被告人肖某甲在家门口与被害人肖某乙因琐事发生口角，继而引起两家亲属互殴后被劝止。肖某乙在被劝止后仍冲进肖某甲家里继续与肖某甲等人打斗，被肖某甲持菜刀砍伤头部、手臂等处致轻伤（二级）；肖某甲的伤情为轻微伤。2014年10月24日，肖某甲接漳州市公安局朝阳派出所电话通知后到案接受调查。案发后，肖某甲赔偿肖某乙经济损失共计人民币2万元，取得肖某乙的谅解。
上述事实，被告人肖某甲在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的被害人肖某乙的陈述；证人庄某某、林某某、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某已、肖某庚的证言；监控视频资料；漳州市公安局龙文分局物证鉴定所（龙文）公（刑）鉴（医）字（2014）0170号、183号法医学活体检验意见书；现场方位图、照片；证据保全清单、作案工具（照片）；户籍证明、归案说明、前科查询证明、调解协议书、谅解书、收条等书证；被告人肖某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，本院出示由漳州市龙文区司法局出具的《调查评估意见书》，该意见书建议对被告人肖某甲适用社区矫正。经控辩双方质证，均无异议。
本院认为，被告人肖某甲因琐事纠纷持菜刀砍被害人肖某乙致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。作案工具应予没收。案发后，被告人肖某甲自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；持凶器伤人，酌情予以从重处罚。本案系因邻里纠纷引发，且被害人具有一定过错，对被告人肖某甲酌情予以从轻处罚。根据被告人肖某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的审前社会调查情况，对被告人肖某甲依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、已扣押的被告人肖某甲的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宝兴
二〇一五年一月七日
书记员 毛美玲
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释
第一条根据刑法第六十七条的一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚而；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第2号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人韩某，小名宝成，农民。2014年10月17日因涉嫌犯妨害公务罪被山西省文水县公安局刑事拘留，同年10月30日经山西省文水县人民检察院批准逮捕并由山西省文水县公安局执行。现羁押于山西省文水县看守所。
辩护人李海，山西杏梅律师事务所律师。
辩护人裴巧玲，山西杏梅律师事务所律师。
山西省文水县人民检察院以文检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人韩某犯妨害公务罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员吴晋纲、段娟出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人李海、裴巧玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控：2014年10月16日晚8时许，被告人韩某无证驾驶无牌长安之星蓝色面包车（载本村张某甲），沿则天大街由东向西行驶至家家利超市附近时，发现县交警大队城区一中队民警在此进行酒驾测试。被告人韩某在交警示意停车接受检查时，加速倒车企图逃离，在倒车受阻后又强行前开并将拦阻的协警张某乙撞伤，而后驾车逃离现场。经文水县公安局法医学人体损伤程度鉴定张某乙的损伤为轻微伤。被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见是：被告人韩某主观恶性小，犯罪情节轻微，属于初犯、偶犯、人身危险性较小，且其坦白认罪，悔罪态度好，又愿意为自己的行为负责，愿意积极赔偿被害人的损失，故建议法院对被告人韩某从轻处罚，对其判处缓刑。
经审理查明，2014年10月16日晚8时许，山西省文水县孝义镇孝义村的被告人韩某无证驾驶无牌长安之星蓝色面包车（载本村张某甲），沿文水县城内则天大街由东向西行驶至家家利超市附近时，发现文水县公安局交警大队城区一中队民警在此进行酒驾测试。被告人韩某在交警示意停车接受检查时，加速倒车企图逃离，在倒车受阻后又强行前开并将拦阻的协警张某乙撞伤，而后驾车逃离现场。经文水县公安局法医学人体损伤程度鉴定张某乙的损伤为轻微伤。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某常住人口详细信息，相关执法人员身份证件复印件，被害人张某乙陈述，证人薛某、李某、温某、冀某、张某甲证言，文水县交通警察大队城区一中队报案材料，文水县公安局刑事案件侦查大队归案情况说明，现场勘验笔录、现场平面示意图、辨认笔录及照片，山西省文水县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度（文）公（司法）鉴（伤）字（2014）104号鉴定书，被告人韩某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人韩某的行为确已构成妨害公务罪。被告人韩某在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人韩某的辩护人关于被告人属于初犯、偶犯，悔罪态度好的辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳，其余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人韩某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马德峰
审 判 员 韩 娟
人民陪审员 武政一
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 转
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第2号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人林某裕，男，29岁，因犯盗窃罪，于2009年11月27日被本院判处有期徒刑一年九个月，2011年8月26日刑满释放；因吸食毒品，于2014年5月16日被文昌市公安局行政拘留十五日；因本案，于2014年9月2日被文昌市公安局刑事拘留，同年9月16日经文昌市人民检察院批准逮捕，同日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人林某裕犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人林某裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月2日11时4分至16时08分，吸毒人员符某辉用其手机多次拨打被告人林某裕的手机联系购买毒品。在约定地点的一间木板房处，被告人林某裕以100元的价格贩卖1包海洛因毒品给符某辉。交易完成后，被告人林某裕与贩毒人员符某辉被会文派出所民警抓获。公安民警当场从被告人林某裕身上扣押蓝黑色直板手机一部、人民币250元，在木板房里的吊床下提取4小包海洛因毒品物和用白塑料薄膜包装疑似甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”）疑似物1小包；从符某辉身上扣押海洛因毒品疑似物1小包。
经海南省公安司法鉴定中心检验5小包毒品共净重1.62克均检出海洛因成份，用白塑料薄膜包装疑似毒品冰毒1小包净重0.3克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人林某裕在审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、抓获经过证明、扣押物品清单、现场检测报告书、通话清单、刑事判决书、行政处罚决定书；证人符某辉、符某俊、吴某宁的证言；被告人林某裕的供述与辩解；检验报告书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；抓获后第一次讯问现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某裕非法贩卖海洛因毒品1.62克、甲基苯丙胺毒品0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某裕犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。在庭审中，被告人林某裕提出“公安干警在木板房里的吊床下提取的4小包海洛因毒品疑似物不是他本人的”辩护意见。经查，缺乏证据支持，理由不充分，本院不予采信。被告人林某裕在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人林某裕在归案后，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。随案移交被告人林某裕的蓝黑色直板手机一部及现金250元，系贩卖毒品的作案工具及毒资，应依法予以没收，上缴国库。为严明国法、打击涉毒犯罪，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年九月二日起至二0一五年九月一日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、随案移交被告人林某裕蓝黑色直板手机一部，现金250元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明富
人民陪审员 林明干
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 俊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01097号
罪犯王永斌，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年5月15日作出（2005）石刑初字第20号刑事判决书，以被告人王永斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月24日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励，2012、2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯王永斌在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王永斌在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王永斌减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2004年10月20日起至2014年4月19日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙世伟
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第398号
原告艾麦尔·阿布都外力，男，维吾尔族，1983年11月7日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人热那古丽·吾思满，系新疆艾苏叶尔律师事务所律师。
被告马文有，男，回族，1979年1月14日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告艾麦尔·阿布都外力诉被告马文有机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年6月3日立案受理。�法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理，尼加提·阿卜杜热西提担任庭审翻译。原告艾麦尔·阿布都外力及委托代理人热那古丽·吾思满，被告马文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾麦尔·阿布都外力诉称，2014年10月24日被告驾驶无牌号两辆摩托车沿315国道由西向东行驶至1645公里路段往左转弯时，前方原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。若羌县公安局交警大队勘验现场做出（2014）57号交通事故责任认定书，认定被告负主要责任，原告负次要责任。原告先后在若羌县人民医院和自治区人民医院住院治疗，花了不少医疗费，出院后经司法鉴定进行了伤残等级认定十级伤残。原告认为由于被告忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任，被告驾驶的无牌号两轮摩托车未参保交强险。�事故所造成的损失首先被告在保险范围内承担责任，剩下部分按照责任认定书的责任划分范围内承担责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告132854.11元的诉讼请求。
被告马文有辩称，事故发生是属实，愿意在法律规定的范围内赔偿原告的损失，超过法律规定的范围，我不承担。但是我现在的经济比较困难，我没有钱给原告赔付。
经审理查明：2014年10月24日被告驾驶无牌号两辆摩托车沿315国道由西向东行驶至1645公里路段往左转弯时，前方原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经若羌县公安局交警大队认定，被告马文有负主要责任，原告艾麦尔·阿布都外力负次要责任。原告艾麦尔·阿布都外力在若羌县人民医院、新疆维吾尔自治区人民医院住院治疗11天及巴州人民医院门诊，花费治疗费63681.11元。
另查明，原告艾麦尔·阿布都外力系非农业户籍。经新疆康正司法鉴定所鉴定意见书，原告伤残等级为十级，营养期限70日，误工期限120日。
以上事实有下列证据予以证实：
1、道路交通事故认定书，证实发生机动车交通事故，及被告马文有负主要责任，原告艾麦尔·阿布都外力负次要责任的事实。
2、若羌县人民医院、新疆维吾尔自治区人民医院的医疗费发票、病历、疾病诊断证明书巴州人民医院门诊票据，证实原告发生事故后在住院治疗11天花费医疗费63681.11元，住院期间陪护一人的事实。
3、新疆康正司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据，证实原告伤残等级为十级，营养期限70日，误工期限120日及支付鉴定费1960元的事实。
4、人口登记卡，证实原告原告户口性质为非农业户口的事实。
本院认为：若羌县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定被告马文有负主要�任，原告艾麦尔·阿布都外力负次要责任，事实清楚，证据充分。本案中，被告马文有驾驶未购买交强险的无牌号两辆摩托车，造成原告人身、财产损失，理应由其个人承担交强险限额的赔偿部分。对于原告艾麦尔·阿布都外力请求判令被告马文有赔付各项损失132854.11元的诉讼请求，其合理部分为128795.61元〔合理损失包括：1、医疗费63681.11元，2、误工费16380元（120天×136.50元），3、护理费1501.50元（11天×136.50元），4、住院伙食费275元（11天×25元），5、营养费1750元（70天×25元）,6、伤残赔偿金39748元（2013年度标准19874元×20年×10%），7、交通费3000元，8、住宿费500元，9、鉴定费1960元，合计128795.61元〕，由被告马文有在交强险医疗限额赔付原告艾麦尔·阿布都外力10000元，在交强险伤残限额赔付61129.50元，超出部分57666.11元责任比例按三七划分较为妥当，由被告马文有承担57666.11元的70%即40366.27元。故本院对原告诉讼请求111495.77元予以支持；对原告诉讼请求超出部分，因其未提供相应的证据，本院不予支持。对被告马文有主张责任比例按三七划分的辩解意见，符合实际情况，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告马文有于本判决生效后十五日内赔偿原告艾麦尔·阿布都外力各项损失111495.77元。
二、�回原告艾麦尔·阿布都外力的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取1470元（原告已预交），由原告艾麦尔·阿布都外力承担205元，被告马文有承担1265元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭军
二〇一五年七月三十日
书记员 杨奕
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第142号
原告程喜梅，女，汉族。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被告王一涵，曾用名王瑜洁，女，汉族。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
原告程喜梅诉被告王一涵确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程喜梅及其委托代理人杨辉民、被告王一涵及其委托代理人徐志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与王新昌于2000年1月3日登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方在兰州市新港城购买住房一套，后因王新昌系陕西省渭南市人，双方考虑退休后在渭南市安度晚年，遂将兰州市新港城的房屋出卖后，用所得价款和夫妻共同存款从渭南新洲房地产开发有限公司购买了位于渭南市临渭区仓程路城上城小区的房屋。在办理购房手续时，王新昌未经原告同意，私自将手续办理在其与前妻女儿王一涵名下，并将该房屋所有权人登记为王一涵。王新昌未经原告同意处分夫妻共同财产，应属无效，原告现要求被告返还一半的购房款174038.50元。
被告辩称，首先，涉案房屋系其婆家出资购买，并不存在王新昌赠与被告的事实。因被告婆家在江苏购房不方便，遂将房款交与被告之父王新昌，委托其购买渭南的房屋；其次，原告无据证实购房款系其与王新昌的共同存款；再次，即使涉案房屋系王新昌赠与被告，因原告对于王新昌向渭南房地产公司汇款事宜知情且未提出异议，其亦与王新昌共同生活，被告有理由相信赠与系夫妻双方的共同意思表示，故该赠与行为也是合法有效的。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告程喜梅与王新昌于2000年1月3日登记结婚，双方均系再婚。被告王一涵系王新昌与其前妻之女。2009年，王新昌委托其战友刘万林在陕西省渭南市购买住房，同年9月19日、20日，刘万林在渭南从王新昌的中国工商银行卡中先后6笔共支取50000元。2009年10月15日，王新昌通过邮政储蓄银行金昌市分行电汇给渭南新洲房地产开发有限公司（以下简称新洲公司）312229元。当日，该公司出具了收到王一涵10号地下室款16668元的收款收据一张。10月18日，由刘万林经办，以被告王一涵的名义与新洲公司签订了商品房买卖合同（预售，建筑面积136.27㎡，预售价331409元，于合同签订前一次性付清；地下室编号10，面积18.52㎡，预售价16668元，随首款一次性付清）。2011年8月13日，王新昌因车祸死亡。2013年3月7日，新洲公司向王一涵开具了金额为331360元的销售不动产统一发票，王一涵于同年4月26日办理了完税证，并于5月14日办理了房产证，所有权人登记为王一涵。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的电汇凭证、房屋买卖合同、房产证、（2014）金民一初字第60号民事判决书在案证实，予以认定。
本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。夫妻一方将夫妻共同财产无偿给予他方，并已有他方受领该赠与财产的合同为赠与合同。根据查明的事实，涉案房屋价款为348077元（331409元＋16668元），而王新昌为涉案房屋共支出362229元（向新洲公司汇款312229元＋刘万林从王新昌账户支取50000元），故涉案房屋的房款均由王新昌于夫妻关系存续期间出资，该房款应属夫妻共同财产。王新昌在未征得原告同意的情况下，擅自出资为王一涵购买房屋，将购房款赠与王一涵，该赠与行为，既未征得原告程喜梅同意，也未事后取得原告追认，故王新昌对属于自己的那一部分财产的赠与是有效的，而对于属于原告程喜梅那部分财产的赠与是无效的，受赠人王一涵应予以返还。故对于原告要求被告王一涵返还一半购房款174038.50元（348077元÷2）的诉讼请求，本院予以支持。被告之涉案房屋系其婆家出资购买的辩解无据证实，不予采信。据此，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告王一涵返还原告程喜梅购房款174038.50元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3781元，由被告王一涵承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李玉芳
代理审判员 李忆菲
人民陪审员 许鸿善
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨晓芸
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1185号
申请执行人平泉明通信息服务有限责任公司
被执行人孙晓光
本院在执行申请人与被执行人租赁合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1185号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 马 健
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1827号
上诉人（原审被告）：焦某。
委托诉讼代理人：李森，山东青阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）马某。
委托诉讼代理人：李光安，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
上诉人焦某因与被上诉人马某离婚纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人焦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人焦某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人焦某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋许科
审 判 员 张 岩
代理审判员 王 玥
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马 鑫