江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00888号
原告南通亚凯机械制造有限公司，住所在地在南通市崇川区文峰街道明星社区十二组，实际经营地在南通市港闸区八里庙村五组工业区内营业用房。
法定代表人杨晓宁，总经理。
被告周维如。
委托代理人陈广田。
原告南通亚凯机械制造有限公司（以下简称“亚凯公司”）诉被告周维如劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告亚凯公司的法定代表人杨晓宁、被告的委托代理人陈广田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚凯公司诉称，2014年5月10日，被告到原告处上班，双方约定了试用期及工资。2014年7月7日，双方在试用期内解除劳动关系。原告认为其是在试用期内与被告解除劳动关系，不需要提前一个月通知被告，且原、被告已签订结算清单，原告不存在扣留被告工资的请求。请求法院依法判定原告不承担支付工资和赔偿义务。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、南通人才网出具的查询说明，以证明被告提供的招聘信息不具备完整性，其隐瞒了下载时间；2、试用期工资结算清单，以证明原、被告双方一致认可两个月的试用期；3、代理记账委托合同，以证明被告恶意删除电子档财会数据，给原告造成了损失；4、被告的个人简历，以证明被告自带软件应聘，承诺帮公司从头开始做账套；5、工资结算明细，以证明被告试用期工资标准为1800元／月；6、被告交接资料，以证明被告没有交接财会电子数据及手工账册；7、中国银行付款凭单，以证明原告已按协议结算工资完毕；8、港劳人仲案字（2014）第247号仲裁裁决书，以证明原、被告就该争议进行过仲裁。
被告周维如辩称，其于2014年5月10日至被告处从事会计一职，当时双方口头约定月工资4000元整，缴纳劳动保险和住房公积金，无试用期。后原告单方面规定被告有两个月的试用期，并辞退被告，同时克扣其工资，两个月仅发工资4200元。被告认为仲裁委作出的裁决结果是合法的，认可裁决结果请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、南通人才网的网页截图，以证明原告有意向以4000元的月薪来招聘会计；2、试用期工资结算清单，以证明被告只领了4200元工资；3、交接清单，以证明被告完成了原告五、六月份的会计工作，交接了纸质资料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：1、对查询说明的真实性没有异议，但并不能证明其打印的招聘启事是虚假的；2、对试用期工资结算清单的真实性没有异议，但并不能证明双方均认可试用期，该清单是辞退时才打印的，辞退时原告才告知被告有试用期，清单上被告的签字是属实的，如果不签字被告就拿不到工资；3、对代理记账委托合同的真实性没有异议，但该合同是原告与他人签订的，与被告无关；4、对被告的个人简历的真实性没有异议，但被告承诺的是自带财务软件，原告辞退被告时，被告也把其五六月份的财会资料做了交接，完成了其工作；5、对工资结算明细的真实性有异议，该明细是原告自己制作的，被告并未在上面签过字，不予承认；6、对交接资料的真实性没有异议，证明了被告已经将全部的纸质资料进行了交接；7、对银行付款凭证、仲裁裁决书的真实性没有异议。
原告对被告提供的证据质证意见如下：1、对网页截图的真实性没有异议，月薪4000元只是意向，并非最终决定；2、对试用期工资结算清单的真实性没有异议，证明了被告试用期内的工资就是4200元；3、对交接清单的真实性没有异议，但被告仅交接了纸质资料，并没有电子数据资料。
经综合分析审查判断，本院对原告提供的证据认证如下：1、对南通人才网出具的查询说明的真实性被告没有异议，本院予以确认，证明了被告提供的网页截图就是原告在南通人才网上发布的招聘启事，该说明仅表明被告提供的截图缺少网址链接与页眉页脚，并不能证明被告提供的截图就是虚假的；2、对试用期工资结算清单的真实性被告没有异议，本院予以确认，证明了被告离职时领取了4200元；3、对代理记账委托合同的真实性被告没有异议，本院予以确认，但该合同与本案并无关联；4、对被告的个人简历被告没有异议，本院予以确认，但该简历只表明被告是自带软件应聘，并不涉及承诺帮原告从头开始做账套；5、对被告工资结算明细的真实性本院予以确认，但结算明细仅是原告单方面对被告工资的结算，并非原、被告双方协商一致后的结算；6、对被告交接资料的真实性被告没有异议，本院予以确认，证明了被告离职时交接了原告5-6月明细账、总账各一本及CA密钥一枚；7、对中国银行付款凭单的真实性被告没有异议，本院予以确认，证明了原告按工资结算清单支付了被告工资；8、对港劳人仲案字（2014）第247号仲裁裁决书的真实性被告没有异议，本院予以确认，证明了原、被告双方就工资问题进行过劳动仲裁。
本院对被告提供的证据认证如下：1、对南通人才网的网页截图的真实性原告没有异议，本院予以确认，证明了原告在南通人才网上发布招聘启事时有意以3000-4000元／月的工资来招聘会计；2、对试用期工资结算清单、交接清单的真实性原告没有异议，本院予以确认。
经审理查明，被告周维如在南通人才网上看到原告亚凯公司发布的招聘会计启事后，经与原告联系，于2014年5月10日到原告处从事会计一职，双方并未签订书面劳动合同。原告为被告办理缴纳了2014年6月份的社会保险。2014年7月7日，双方就被告在2014年5月10日至2014年7月7日工作期间工资进行了结算。该结算清单表明：原告向被告支付2014年5月10日至5月30日期间工资1200元，另有社保补助500元；2014年6月1日至7月7日期间工资2500元，合计4200元。该结算单还载明：“另外按照周维如的要求，公司代缴五保，作为补助。现认为不合公司要求（认为公司工资不能满足其要求），解除试用。”被告周维如在工资结算清单上签字。同日，原、被告在2014年7月7日交接材料清单上分别签名确认：被告向原告移交了2014年5-6月明细账及总账各一本，CA密钥一枚。后被告以原告克扣其工资为由，向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亚凯公司补足扣发的工资3354.8元及住房公积金640元，赔偿未签订劳动合同的双倍工资4000元及未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金4000元，办理退工手续。该委于2014年8月20日作出港劳人仲案字（2014）第247号仲裁裁决，裁决主文如下：一、亚凯公司向周维如支付扣发的工资2300元、未签订劳动合同的双倍工资2700元，未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金3000元，共计8000元；二、对于周维如的其他申诉请求不予支持；三、周维如与亚凯公司依规定办理解除劳动关系的解除及社保转移手续事项。因原告亚凯公司不认可裁决主文的第一项，故向本院提起诉讼。
本案中双方当事人的争议焦点为：原、被告之间是否约定了试用期及试用期的工资标准。
本院认为，劳动试用期是在劳动关系当事人双方建立劳动关系时，依照法律规定，在平等自愿、协商一致的基础上订立劳动合同的同时，在劳动合同期限之内约定的一个供双方当事人相互考察、了解的时间。劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过两个月。本案中，原告主张与被告约定有两个月的试用期，并提供了试用期工资结算清单以证明其主张。但该工资结算单是解除劳动关系时原告的单方意思表示，不能证明原、被告双方在形成劳动关系之初就试用期问题达成了一致的意思表示，在原告未能提供其他证据证明存在试用期情况下，不能认定原、被告之间约定了试用期。况且原、被告双方并未签订书面劳动合同，没有约定劳动合同的期限，无法适用试用期的有关规定。据此，本院认定原、被告之间并未约定试用期，原、被告之间形成事实上的劳动关系，自用工之日2014年5月10日起建立。
关于工资标准的问题，本院认为，原告提供的工资结算清单和工资结算明细单并不能够证明原、被告就工资标准经协商达成了一致意见，因为该结算单是原告在决定解除劳动关系时单方出具的。虽然被告在工资结算清单上签字，并领取了工资，但原告作为用人单位依法应当按月支付工资，在拖欠两个月工资并作出解聘决定的情况下，被告的签字行为只能认定为其领到了原告支付的工资，并同意解除劳动关系。原告没有其他证据能够证明双方约定过工资标准为每月1800元，因此，被告的工资标准应当根据其他事实予以确认。根据原告在南通人才网上的招聘启事截图可以看出其招聘财会人员的薪金待遇为3000-4000元，在被告应聘的个人简历中，被告明确表示待遇为3000元／月，因此，本院认定原告应支付被告的工资标准为3000元／月。被告主张原告的工资标准应当按试用期工资每月1800元计算，因适用试用期工资的前提是劳动者与用人单位约定了试用期，但原告提供的证据不能证明双方约定了试用期，不应当按照试用期标准支付工资。即使存在试用期，原告没有提供证据证明双方对试用期的工资进行了约定，根据法律的规定，试用期的工资标准不得低于合同约定工资的80%，被告的月工资也至少为2400元，故原告主张应当按照试用期工资每月1800元的理由不成立，本院不予采纳。因原告没有提供被告的实际出勤天数，本院根据正常上班时间确定被告的出勤天数和休息时间，即5月份出勤天数为15天，应发工资为2068.97元（3000／21.75×15）；6月份为满勤，应发为3000元；7月份为5天，应发工资为689.66元（3000／21.75×5），原告的应付工资总额为5758.63元。原告支付给被告的4200元中有500元是劳动保险费的补助，原告实际支付的工资为3700元，扣除原告已经支付的工资，还应当补足被告2014年5月10日至7月7日的工资差额2058.63元（5758.63-3700）。
关于未签订合同的双倍工资问题，本院认为，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付双倍工资。原告提供的证据不能证明其与被告签订了劳动合同，依法应当支付被告2014年6月10日至7月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，6月10日至6月30日对应的工资2068.97元（3000／21.75×15），7月1日至7月7日的工资689.66元，故原告应当支付原告双方工资差额2758.63元（2068.97＋689.66）。
关于代通知金的问题，本院认为，需要支付代通知金的情形法律规定有三种，即《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观状况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”在本案中，原告以“按照周维如的要求，公司代缴五保，作为补助。现认为不合公司要求（认为公司工资不能满足其要求），解除试用”为由，与被告解除劳动关系，根据原告提供的证据并不能证明被告属于以上所述的三种情形之一，因此，本案不应当适用代通知金的有关规定，而应当适用经济补偿的规定。本案中，被告要求原告缴纳五保的要求是合法合理的，是用人单位依法应当承担的义务，原告以无法满足被告要求缴纳社保的要求为由解除劳动关系，解除劳动关系的理由不成立。鉴于被告在工资结算单上签字并接受了工资，应当认定被告同意解除劳动关系，属于协商一致解除劳动关系，原告作为用人单位，应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作不满六个月，因此原告应当向被告支付半个月工资的经济补偿，即1500元（3000÷2）。虽然被告的主张是要求原告支付代通知金4000元，其实质是要求原告赔偿一个月的工资，是对法律理解不准确，为减少当事人的讼累，本案中对经济补偿金应当一并处理。
被告周维如在仲裁程序中提出的要求原告补足公积金的请求，已被仲裁委员会驳回，且双方未提出异议，本院予以确认；被告提出的要求与原告解除劳动关系及社保转移手续事项问题，仲裁委已作出裁决，且双方未提出异议，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告南通亚凯机械制造有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告周维如扣发的工资2058.63元、未签订劳动合同的双倍工资2758.63元、解除劳动合同的经济补偿金1500元，合计6317.26元。
二、原告南通亚凯机械制造有限公司与被告周维如依相关法律规定办理解除劳动关系及社保转移手续事项。
三、被告周维如的其他请求不予支持。
案件受理费5元，本院予以免收。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 肖红波
二〇一四年十月二十一日
书记员 顾 华
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条由下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条四一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当依照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。