湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终411号
上诉人（原审被告）：黄昌进农村土地承包经营户。
农户代表人：黄昌进，男，1972年8月20日出生，土家族，务农，住湖北省建始县长梁乡下坝村**组。
委托诉讼代理人：黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邱承柱农村土地承包经营户。
农户代表人：邱承柱，男，1979年8月24日出生，汉族，务农，住湖北省建始县长梁乡下坝村**组。
委托诉讼代理人：邱昌合（系邱承柱父亲），住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：王永清，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建始县长梁乡下坝社区居民委员会。
法定代表人：何振清，该社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：解维章，男，该社区居民委员会副主任。
上诉人黄昌进农村土地承包经营户（以下简称黄昌进承包户）因与被上诉人邱承柱农村土地承包经营户（以下简称邱承柱承包户）、建始县长梁乡下坝社区居民委员会（以下简称下坝居委会）确认合同有效纠纷一案,不服湖北省建始县人民法院(2016)鄂2822民初1062号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄昌进承包户上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判黄昌进与邱承柱于2007年5月20日签订的《土地流转协议书》无效；2.一、二审诉讼费用由邱承柱承包户承担。事实及理由：1.一审法院认定事实不清。黄昌进与邱承柱于2007年5月20日签订的《土地流转协议书》约定的是黄昌进将其承包的水田以30000元每亩的价格给邱承柱转让0.4亩修建房屋，案涉0.3亩山田是黄昌凤挖的荒田，只是让邱承柱临时耕种，并没有转让给邱承柱。黄昌进与邱承柱签订的协议是用专业材料纸（顶端有一行红字）书写，只约定了转让水田0.4亩，转让费为12000元，而邱承柱提交的《土地流转协议书》增加了0.3亩山田，转让费为2000元，《土地流转协议书》上甲方“黄昌进”并非本人所签。2.建始县农村土地承包仲裁委员会于2016年6月8日作出的建农仲裁字[2016]04号裁决书裁决黄昌进和邱承柱签订的编号为LZ802112号《建始县农村土地经营权流转合同书》无效，长梁乡下坝村村民委员会与邱承柱签订的合同编号为8020410086号《建始县农村土地承包合同书》无效。该裁决书未经法定程序撤销，是有效文书，一审否定其效力是错误。3.本案一审法院委托的司法鉴定机构是黄昌进与邱承柱土地仲裁案曾做过鉴定的湖北诚信司法鉴定所，申请重新司法鉴定不能在同一司法鉴定所进行，且一审法院插手干预司法鉴定工作，一审法院司法鉴定违反法律规定。4.邱承柱与村委会处于同一诉讼被告地位，相互串通侵害黄昌进的权利，村委会干部给邱承柱出具的证言没有其他证据佐证不能作为认定案件事实的依据。一审法院单独采信利害关系人作证的证言错误。
邱承柱承包户辩称，1.黄昌进承包户上诉称一审对于《土地流转协议书》的“鉴定是重新鉴定，不能在同一司法鉴定所鉴定”的事由是错误的，一审法院并未对该协议进行重新鉴定，而是首次鉴定。2.在仲裁案件、本案一审庭审中，黄昌进承包户自始认可双方签订了《土地流转协议书》，且认可流转价格为12000元，《土地流转协议书》上黄昌进的签名经鉴定系其本人所签。同时所有参与签订《土地流转协议书》的人员包括当地基层组织的干部均证实协议书是真实的。3.关于鉴定人出庭作证的问题，因黄昌进承包户拒不预交相关出庭作证费用，且未提出鉴定书存在的问题，鉴定人才未出庭作证。黄昌进承包户对一审鉴定的评价与推测无理无据。4.黄昌进承包户称案涉0.3亩山田系黄昌凤的土地不能成立，建始县人民法院（2017）鄂2822民初1947号民事判决书可证明黄昌凤对涉案土地无任何权益。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉，维持原判。
下坝居委会辩称，请求二审法院依法判决。
邱承柱承包户向一审法院起诉请求：确认邱承柱、黄昌进于2007年5月20日签订的《土地流转协议书》有效。
一审法院认定事实：2007年5月20日，经人介绍和平等协商，邱承柱承包户农户代表人邱承柱作为乙方，黄昌进农户代表人黄昌进作为甲方，签订《土地流转协议书》，约定：“甲方在湾家坝有责任田水田0.4亩、山田0.3亩，因家中田多劳动力少，经下坝村委会同意，甲方退还给下坝村委会水田0.4亩、山田0.3亩。下坝村委会把水田0.4亩、山田0.3亩在（应为“再”）转包给乙方经营。乙方一次性补给甲方土地流转费大写贰仟元整、小写2000.00元。”黄昌进在甲方处签字，邱承柱的父亲邱昌合代邱承柱在乙方处签字。该协议书由时任下坝村党支部副书记张金彬起草，下坝村委会成员朱正辉、李家清、黄维淑到场见证，并在协议上签署“情况属实，同意甲方退还水田0.4亩、山田0.3亩，由下坝村委会转包给乙方耕种经营”，下坝村村民委员会在监证方处加盖印章。李家清、黄维淑等村干部还与双方当事人一起到流转土地现场参与了四界的指定。邱承柱承包户实际给付黄昌进土地流转费12000.00元。协议签订后，邱承柱承包户在受让的0.4亩水田内修建房屋，并于同年年底搬迁到该处居住至今。2008年9月，邱承柱承包户办理了涉案土地的流转登记手续。2015年11月，黄昌进承包户以未转让0.3亩山田及邱承柱承包户办理流转手续时转出方不是黄昌进亲笔签名为由，向建始县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决相关土地流转合同及承包合同书无效，邱承柱承包户遂向一审法院提起诉讼。
另查明，邱承柱原系本县长梁乡石板山村7组承包经营户，2012年3月将户籍迁入长梁乡下坝村10组。长梁乡下坝村村民委员会于2011年更名为长梁乡下坝社区居民委员会。湖北诚信司法鉴定所实际收取黄昌进鉴定费1000.00元。
一审法院认为，邱承柱、黄昌进双方对2007年5月20日签订过土地流转协议的事实均不持异议，现有证据表明，邱承柱提交的《土地流转协议书》即为双方于2007年5月20日签订的土地流转协议，黄昌进否认在该协议上签名，意即否认该协议的真实性，但无相应证据证实，一审法院不予采信。涉案土地流转协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，协议签订后，邱承柱、黄昌进各自履行了相应义务，邱承柱并将户籍迁至流转土地所在村在此长期居住生活，因此，该协议合法有效，双方均应诚实守信。关于流转方式问题，协议中虽有涉案土地由黄昌进退还给下坝村委会，再由该村委会转包给邱承柱的内容，但实际并未按此方式履行，而是邱承柱与黄昌进间在平等协商基础上进行的有偿转让，黄昌进农村土地承包经营户否认是流转合同的相对人与查明的事实不符。关于仲裁裁决是否影响土地流转协议效力问题，虽建始县农村土地承包仲裁委员会裁决相关土地经营权流转合同及土地承包合同书无效，但该裁决与本案诉争的问题不属同一法律关系，也未就双方当事人签订的土地流转协议的效力作出评判，故该仲裁裁决并不影响土地流转协议的效力。
综上，邱承柱承包户的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。黄昌进承包户的抗辩意见不能成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：邱承柱与黄昌进于2007年5月20日签订的《土地流转协议书》有效。本案受理费80元，由邱承柱农村土地承包经营户负担。鉴定费1000.00元，由黄昌进承包户负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邱承柱承包户提交的湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初1947号民事判决书系法院生效的民事判决，该证据能证明黄昌凤承包经营户对案涉争议地不享有承包经营权，本院对该证据予以采信。
二审经审理查明：黄昌凤承包经营户于2017年9月25日向湖北省建始县人民法院起诉要求确认黄昌进承包户与邱承柱承包户于2007年5月20日签订的《土地流转协议书》中0.3亩土地转让无效，湖北省建始县人民法院于2017年12月22日作出（2017）鄂2822民初1947号民事判决，判决：驳回黄昌凤承包经营户的诉讼请求。该判决已生效。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，黄昌进与邱承柱于2007年5月20日所签《土地流转协议书》系时任下坝村党支部副书记张金彬起草，一审法院对时任下坝村委会成员张金彬、朱正辉、黄维淑的调查笔录及时任下坝村委会成员李家清出庭所作证言能证明《土地流转协议书》的真实性，黄昌进虽否认该协议的真实性，但没有提交证据予以证实，并且黄昌进在《土地流转协议书》的签名经鉴定系其本人所签，故《土地流转协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺，按协议的约定全面履行各自的义务。黄昌进承包户上诉称其与邱承柱签订的协议是用专业材料纸（顶端有一行红字）书写，并非案涉《土地流转协议书》，没有将案涉0.3亩山田转让给邱承柱，但黄昌进承包户在本案一、二审中并没有提交其所称的协议，应承担举证不能的法律后果。黄昌进承包户上诉称案涉0.3亩山田是黄昌凤挖的荒田，认为黄昌凤对案涉0.3亩山田享有承包经营权，但已生效的（2017）鄂2822民初1947号民事判决已认定黄昌凤对案涉争议地不享有承包经营权，黄昌进承包户的该上诉理由不能成立。建始县农村土地承包仲裁委员会作出的建农仲裁字[2016]04号裁决书并未对涉案《土地流转协议书》的效力作出评判，该仲裁裁决并不影响《土地流转协议书》的效力，一审判决并未否定该仲裁裁决的效力。另外，关于黄昌进上诉称一审法院司法鉴定违法的问题，本案一审中黄昌进申请对《土地流转协议书》上其签名进行鉴定系本案首次司法鉴定，并非重新鉴定，建农仲裁字[2016]04号仲裁案与本案均委托湖北诚信司法鉴定所进行司法鉴定并不违反法律规定，黄昌进承包户称一审法院插手干预司法鉴定，但未提交证据予以证实，故黄昌进承包户的该上诉理由亦不能成立。
综上，黄昌进承包户的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄昌进承包户负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 韩艳芳
审判员 侯著韬
二〇一八年四月九日
书记员 陈 乾