广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17902号
原告：李燕。
委托诉讼代理人：何东明、罗美棋，广东伦教律师事务所律师。
被告：刘家斌。
被告：广州市成飞物流有限公司，住所地广东省广州市荔湾区增滘南约334号A座二楼201房（仅作写字楼功能用）。
法定代表人：孔伟林。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区水荫路115号天溢大厦四层402房。（以下简称被告保险公司）
负责人：吴杰辉。
委托诉讼代理人：余奇，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月13日及2017年3月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告及其委托诉讼代理人何东明、罗美棋、被告刘家斌及被告保险公司的委托诉讼代理人余奇到庭参加诉讼，被告广州市成飞物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告及其委托诉讼代理人何东明、罗美棋、被告刘家斌到庭参加诉讼，被告广州市成飞物流有限公司及被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告赔偿13599元；二、判令被告保险公司在商业保险限额范围内向原告赔偿损失14200元；三、上述费用超出商业险部分由被告刘家斌及广州市成飞物流有限公司承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费由三被告承担。
被告刘家斌辩称，1.对交警部门的责任划分无异议。2.被告刘家斌向原告垫付了4939元。3.对原告各项赔偿项目由法院认定。
被告广州市成飞物流有限公司书面辩称，一、被告广州市成飞物流有限公司对交通事故责任认定没有异议，双方均负同等责任，超过交强险的赔偿份额双方应该按照各承担50%的比例计算，原告按照60%计算错误。二、事故发生后，被告刘家斌在交警队支付了3000元后，原告同意放车，另在医院垫付医疗费1430元、现金500元合计支付4930元。三、被告广州市成飞物流有限公司为粤Ａ／×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险限额500000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内，而原告的各项损失均未超过保险限额，应由被告保险公司在保险限额内优先赔付原告的各项损失和诉讼费用。
被告保险公司辩称，涉案车辆粤Ａ／×××××是被告广州市成飞物流有限公司在被告保险公司投保的，具体投保了交强险和500000元限额的第三者责任险以及车辆损失险等，并包括不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后被告保险公司没有垫付过费用，被告保险公司对交通事故认定书没有异议，具体有部分金额有异议的，在质证阶段提出。
本院经审理查明：2016年1月27日21时30分许，被告刘家斌驾驶粤Ａ／×××××号轻型货车行驶至G325国道24KM+100M（顺德区伦教英特耐对开）处时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2016年2月1日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘家斌违反禁止标线行驶是造成本次事故发生的一方面原因，原告逆向行驶是造成本次事故发生的另一方面原因，为此认定原告与被告刘家斌承担事故的同等责任。
原告受伤当天到佛山市顺德区伦教医院门诊治疗，经诊断为：1.下唇软组织挫裂伤；2.右膝、小腿软组织挫伤；3.牙齿断裂伤。当天产生医疗费1439.3元，该费用由被告刘家斌支付。后原告于2016年1月28日至2016年5月28日期间分别到顺德区伦教医院及大良医院门诊治疗，共产生医疗费10192.92元。另外，顺德区伦教医院于2016年1月27日及1月31日分别开具休息证明书，证实原告共需要休息11天。
另查，原告受伤前在佛山市顺德区凯恒电机有限公司工作，受伤前的月平均工资为2942.82元。事故发生后，用人单位向原告发放了2016年1月份的工资2596.33元，发放了2月份的工资1461.33元。另外，原告李燕驾驶的电动车在事故中受损，产生拖车费80元。后该车经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，车辆损失为495元，原告为此支出评估费100元。后原告将车辆送至佛山市顺德区伦教晟华自行车行维修，共产生维修费500元。
为确定后续治疗的费用，原告申请本院对其牙齿修复的后续治疗费用进行评估。经审查，本院准许了原告的申请，并依法委托广东经纬司法鉴定所对原告牙齿修复的后续治疗费用进行评估。该所于2017年2月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为，被鉴定人李燕以后每次行321+123牙齿修复术的后续医疗费约9000元，每十年更换一次，计至70周岁。原告为此花费鉴定费1800元。
另查，被告广州市成飞物流有限公司为粤Ａ／×××××号轻型货车的所有权人，并为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任保险（保险限额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘家斌向原告支付了现金3500元。
本起事故造成原告的损失项目合共33191.25元（各赔偿项目详见附表）。
以上事实有道路交通事故责任认定书、主体告知书、诊断证明书、司法鉴定意见书及发票、医疗费发票、车物损失价格鉴定结论书及明细表、评估费发票、拖车费发票、维修费发票、账户交易明细以及庭审笔录等佐证，被告保险公司及刘家斌对上述证据的真实性均无异议，仅对证明内容有异议，为此本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告的损失33191.25元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告赔付医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费及鉴定费2879.03元，在财产损失赔偿限额内赔付680元，综上被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告赔付13559.03元。余款19632.22元，由于本案为机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，为此上述损失余额应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内，根据被告刘家斌的责任比例承担其中的60%，即11779.33元。由于被告刘家斌合共向原告垫付了款项4939.3元，该费用视为代被告保险公司在商业第三者责任保险范围内支付，故被告保险公司尚应在商业第三者责任保险限额范围内向原告支付赔偿款6840.03元。被告刘家斌垫付的费用由其自行向被告保险公司理赔。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告李燕支付赔偿款13559.03元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内一次性向原告李燕支付赔偿款6840.03元；
三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为494.97元（原告已预交），由原告李燕负担131.77元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司承担363.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 张 静
人民陪审员 欧阳颖
二○二○一七年四月五日
书 记 员 李锶涛
胡怿之
附表：
赔偿项目
原告主张
被告刘家斌的意见
被告保险公司意见
本院认定及理由
一
医疗费（含被告垫付）11632.22元
10166.22元
垫付了医疗费1439.3元。
无异议。
根据医疗费发票原告产生的总医疗费为11632.22元，其中1439.3元为被告刘家斌支付，余款为原告自行支付。
二
后续治疗费18000元
22500元
由法院依法认定。
鉴定机构认定的后续治疗费只是估算，且计算至70周岁也没有法律法规依据支持，不予认可。
根据广东省司法鉴定协会颁布的《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协[2014]12号）及鉴定结论，本院认为由于原告已经安装了一次义齿，为此后续费用先计算两次比较合理。故后续治疗费本院计算为18000元。
三
营养费0元
1000元
由法院依法认定。
营养费没有医嘱佐证，由法院依法认定。
未有医嘱证实需要加强营养，本院对营养费不予支持。
四
误工费1079.03元
1079.03元
由法院依法认定。
原告提供的证明未能证实其收入减少情况，误工费由法院认定。
根据原告提供的银行账户交易明细，原告受伤前的月平均工资为2942.82元，参考原告1月份及2月份的工资数额，误工费应计算为1079.03元（2942.82元/月÷30日×11天）。
五
财产损失（拖车费+评估费+维修费）680元
680元
无异议。
1.无证据证实拖车费与原告车辆的关联性；2.评估费及拖车费不属于保险责任范围；3.维修费以评估为准。
根据相关的单据确认。维修费发票金额虽高于评估数额，但超出幅度属于合理范围，本院予以确认。
六
鉴定费1800元
1800元
由法院依法认定。
属于间接损失，不应赔偿。
鉴定费属原告为确定后续治疗费所必须，为此本院根据鉴定费发票确认。
合计
33191.25元