wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松 原 市 宁 江 区 农 村 信 用 合 作 联 社 与 唐 国 丰 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
吉林省松原市宁江区人民法院
民事裁定书
（2014）宁民初字第1119号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区。
法定代表人符兰滨。
委托代理人孙艳。
被告唐国丰，男，现住宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告唐国丰借款合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，由于被告已履行还款义务，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市宁江区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一四年四月二十三日
书记员 方兴
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1119号
原告谢某，女，汉族，农民初中文化，住商丘市梁园区。
被告杨某，男，汉族，农民高中文化，住宁陵县。
本院在审理原告谢某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 张书华
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐书磊
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第283号
上诉人：许仁合。
委托代理人：丁凤玲，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被上诉人：王天江。
上诉人许仁合因债务转移合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2014）吉民二初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人许仁合及委托代理人丁凤玲，被上诉人王天江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1998年4月9日蒲向荣向郭得明借款10000元，由原告许仁合作担保。后由于蒲向荣未按约定期限还款，郭得明于2001年3月将蒲向荣和原告许仁合诉至本院。经本院主持调解双方达成协议，由蒲向荣向郭得明偿还借款本金10000元并按月利率20‰承担利息，由许仁合对上述款项承担连带清偿责任。后由于蒲向荣未偿还郭得明借款，由原告许仁合替蒲向荣偿还了欠郭得明借款本金及利息22000元。2002年2月18日，蒲向荣作为合同甲方与被告王天江作为合同乙方签订了一份《吉木萨尔县天力公司煤矿资产债务转让合同书》约定，蒲向荣将其煤矿资产和债务43万元转让给被告王天江，其中包括原告的债权22000元。蒲向荣与被告王天江在签订债务转移合同时，并未征求原告的意见，原告也未在该《吉木萨尔县天力公司煤矿资产债务转让合同书》及《吉木萨尔县天力公司芦草沟煤矿债务花名册》上签字确认。2004年10月该煤矿由被告王天江交由张生成经营。原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付垫付款22000元及利息48400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：债务转移须经债权人同意，未经债权人同意的不发生债务转移的效力。本案中，原告许仁合的22000元债权原本属于蒲向荣的债务，但蒲向荣将该债务转移给被告王天江时未征得债权人许仁合的同意，因此，该债务转移对原告许仁合没有法律约束力。蒲向荣与被告王天江达成的财产债务转移合同，因未经债权人许仁合同意而不发生该债务转移的效力。故原告的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回原告许仁合的诉讼请求。本案受理费1560元，减半收取780元，由原告负担。
上诉人许仁合上诉称：原审认定事实不清。蒲向荣转移债务给被上诉人的事实，上诉人是认同的，上诉人及被上诉人在庭审的时候也是认可以上事实的，原审认定和债务转让不发生效力显失公平。被上诉人将债务转移给张生成的事实我不清楚，请求撤销原判，依法改判支持原审诉讼请求。
被上诉人王天江答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，上诉人许仁合对蒲向荣与被上诉人王天江之间的债务转让协议同意。其余事实与原审查明一致，本院对原审查明的事实予以确认。另查，2005年中国人民银行五年至三十年人民币贷款年利率为5.31%。
本院认为：针对上诉人许仁合提出的要求被上诉人王天江支付垫付款22000元的诉讼请求，上诉人虽未在蒲向荣与王天江之间签订的《吉木萨尔县天力公司煤矿资产债务转让合同书》及《吉木萨尔县天力公司芦草沟煤矿债务花名册》上签字确认，但上诉人对债务转让的事实并未提出异议，并提供上述证据，以构成债务承担为由诉请被上诉人承担债务，主张自己的权利，该行为表明上诉人对债务承担的意思表示接受，应认定为上诉人与被上诉人之间对债务承担达成合意，结合被上诉人已将债务偿还完毕的陈述，可认定债务转移已征得上诉人的同意，《吉木萨尔县天力公司煤矿资产债务转让合同书》生效。债务转移后，新的债务人应当对承继债务进行清偿，被上诉人称债务已经清偿完毕，但并未提供相应的证据证实，故本院对上诉人提出的要求被上诉人王天江偿还债务22000元的请求予以支持。对被上诉人提出的法院裁定将煤矿转给张生成经营，应当由张生成偿还的抗辩，煤矿经营权的变化与本案债务并无直接关联性，上诉人对被上诉人与张生成之间的债务转移不认可，被上诉人与张生成之间的债务转移对上诉人不具有效力，对该抗辩本院不予支持。对上诉人提出的48400元利息的诉讼请求，本院认为，被上诉人未向上诉人偿还债务，应当对上诉人的损失承担责任。蒲向荣与王天江之间签订的《吉木萨尔县天力公司煤矿资产债务转让合同书》中约定，2003年12月底付清所有款项，现上诉人主张按照2005年1月27日起算，是对自己权利的处分，本院确定上诉人的利息计算期间为2005年1月27日至2014年2月27日，共计109个月。上诉人主张按照月息20‰标准是按照其向郭得明偿还蒲向荣借款的标准，郭得明与蒲向荣之间的借款关系与许仁合与蒲向荣之间的还款关系并非同一法律关系，上诉人主张利息的标准没有合同约定，但上诉人存在实际损失，即为利息损失，本院确定原告的利息损失为10611.15元（22000元x5.31%／每年÷12个月x109个月）。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、撤销吉木萨尔县人民法院（2014）吉民二初字第267
号民事判决。
二、被上诉人王天江向上诉人许仁合支付垫付款22000元，利息10611.15元，共计32611.15元。
三、驳回上诉人许仁合其他诉讼请求。
一审案件受理费1560元，减半收取780元，二审案件受理费1560元，以上合计2340元，由被上诉人王天江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 何 辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 马 恒
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1021号
申请执行人王春香，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人王春香与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资5519元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年四月一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1021号申请执行人王春香，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人王春香与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资5519元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年四月一日书记员  黄望梅
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初674号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1969年3月3日出生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。
法定代理人林某，女。
被告人聂某峰，男，1974年3月6日出生，汉族，初中文化，江苏省邳州市人，无业，户籍地：江苏省邳州市，现租住临沂市兰山区。2015年9月9日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同日被取保候审。2016年7月18日被逮捕。
辩护人李兆金，山东上和律师事务所律师。
辩护人鲍献永，山东上和律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人范建奎，男，1968年3月15日生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]104号起诉书指控被告人聂某峰犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年8月10日公开开庭合并审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某的法定代理人林某、被告人聂某峰及其辩护人李兆金到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年6月13日23时许，被告人聂某峰酒后驾驶“雅马哈牌”无号牌燃油二轮车载陈某沿临沂市兰山区涑河南路行驶至与蒙山大道交汇处西200米路段时，与范建奎停放在路边的车牌号为鲁13/11467的拖拉机相撞，致乘车人陈某重型颅脑损伤致植物生存状态：额骨右侧、右侧框内外壁、右侧颧弓及双侧鼻骨骨折；左侧第一肋骨骨折；双肺挫裂伤；额面部创口及多处软组织损伤。经法医鉴定，陈某的损伤构成重伤一级。经交通事故责任认定，被告人陈某负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人供述及有关书证等证据。
公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪定罪处罚。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，因被告人聂某峰的交通肇事行为致其受伤，请求法院依法判令被告人聂某峰及附带民事诉讼被告人范建奎连带赔偿医疗费、抚养费、交通费等损失。其具体赔偿要求为:残疾赔偿金630900元；护理费694430元；扶养费62871元（33090元+29781元）；医疗费441502.12元；误工费131000元；伙食补助费12660元；交通费5000元；精神损害抚慰金10000元；辅助费5500元；共计1993863.12元。
附带民事诉讼原告人为证实其主张向法庭提交了原告人的身份证复印件、交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费用统计表及证明、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、原告人所赡养、抚养人情况证明、原告人工资发放流水及存折、护理人员的工资及发放流水、护工身份证明及用工信息表、交通费票据。收款收据等证据。
被告人聂某峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其表示愿意赔偿被害人损失，尽力赔偿，但赔偿数额要求过高。
其辩护人辩护称被害人明知被告人饮酒仍要求乘坐，对事故的发生本身亦有过错。被告人赔偿了被害人部分损失。被告人主动投案。
附带民事诉讼被告人范建奎辩称，我没有能力赔偿，案发时我不在现场。
经审理查明，2015年6月13日23时许，被告人聂某峰酒后“雅马哈牌”无号牌燃油二轮车载陈某沿临沂市兰山区涑河南路行驶至与蒙山大道交汇处西200米路段时，与范建奎停放在路边的车牌号为鲁13/11467的拖拉机相撞，致乘车人陈某重型颅脑损伤致植物生存状态：额骨右侧、右侧框内外壁、右侧颧弓及双侧鼻骨骨折；左侧第一肋骨骨折；双肺挫裂伤；额面部创口及多处软组织损伤。经法医鉴定，陈某的损伤构成重伤一级。经交通事故责任认定，被告人陈某负事故的主要责任。附带民事诉讼被告人范建奎负事故的次要责任。案发后，陈某被送往临沂市人民医院救治，住院至今，共花费医疗费441502.12元。2016年3月2日经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，陈某的损失评定为一级伤残，属完全护理依赖。案发后，被告人聂某峰主动投案。
另查明，陈巧善系被害人陈某的父亲，需要赡养，其有二子，一女，陈某有子女二人，其中女儿陈香颖尚未成年，需要抚养。
还查明，诉讼中，陈某与被告人聂某峰就赔偿问题达成和解协议，双方约定在已给付的35000元外，由聂某峰赔偿陈某80万元案结事了，先行给付42万元（已履行），剩余38万元于2016年11月31日前支付20000元，此后每季度给付20000元，直至付清为止。如履行中，聂某峰有任何一期不能按协议履行，陈某有权就未履行的剩余本金及利息申请强制执行，利息以未履行的本金为基数，按照年利率24%支付利息。案外人马艳、马学永自愿就上述聂某峰的金钱给付义务提供连带责任保证。陈某对聂某峰表示谅解。
上述事实，被告人聂某峰在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片等相关书证、现场勘验笔录、交通司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、伤情鉴定意见书、调解协议书、医疗费单据、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、户籍证明、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某峰违反交通管理法规，酒后驾驶机动车辆肇事，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人聂某峰犯交通肇事罪的罪名成立。对附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人范建奎赔偿损失符合法律规定的部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人诉求的护理费部分存在重复计算的问题，重复部分本院不予支持。误工费部分因没有其所在单位出具的工资停发证明，本院不予支持。交通费部分要求的数额过高，本院酌情予以支持。对赡养费部分，原告人未提交被赡养人的户籍系城镇的证明，本院按照农村标准予以计算。精神抚慰金部分不符合法律规定，本院不予支持。范建奎对其所有的肇事机动车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），对于原告人的损失，范建奎首先应当在交强险限额内承担赔偿责任，对于其余部分，因范建奎对交通事故负次要责任，本院酌定范建奎承担30%的赔偿责任。鉴于被告人聂某峰案发后主动投案，坦白认罪，系自首，且与被害人达成赔偿协议，取得谅解，对其依法可从轻处罚，并适用缓刑。被告人应到所居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人聂某峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、附带民事诉讼被告人范建奎在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某120000元，于判决生效后三十日内履行完毕；
三、附带民事诉讼被告人范建奎赔偿附带民事诉讼原告人陈某507977.14元[（残疾赔偿金630900元+14580元+29781元+医疗费441502.12元+护理费678534元+伙食补助费12660元+交通费300元+辅助器具费5000元-120000元）*30%]，于判决生效后三十日内履行完毕；
四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨美荣
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执异5号
案外人蒙延庆，
申请执行人于凯，
被执行人马峰，
本院在执行申请执行人于凯与被执行人马峰借款合同一案中，案外人蒙延庆于2016年3月22日向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人蒙延庆称；贵院在执行于凯与马峰借款合同纠纷一案中，于2015年11月查封了属于案外人所有的津Ｍ×××××号奥迪牌汽车，因该车属于事故车辆，损坏严重，案外人在2015年7月18日以155000元的价格向荣大龙购买，购买后对汽车一直维修至今，案外人与荣大龙订立了《车辆买卖协议》，并且已向荣大龙支付了全部购车款，虽然未及时办理车辆过户手续，但双方买卖行为合法有效。因此，上述车辆实际所有人为案外人与马峰或荣大龙没有任何关系，故该车辆不能作为执行标的予以查封。请求中止对津Ｍ×××××号奥迪牌轿车的执行。
本院查明：2015年7月8日本院作出（2015）宁民初字第1978号民事判决书，判决：一、被告马峰于本判决生效之日起五日内偿还原告于凯借款本金340000元，给付利息36000元。二、被告马峰于本判决生效之日起五日给付还原告于凯借款利息。给付方式：自2015年5月21起至全部借款还清之日止，以实际欠款为基数，按照合同约定月息1%给付。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费3470元，由被告马峰承担。判决生效后，被告马峰未履行生效判决确定的给付义务。申请执行人于凯于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院受理后，在执行中，于2015年11月4日作出（2015）宁执字第4043号执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人马峰名下的津Ｍ×××××号轿车及相关档案。对此，案外人蒙延庆向本院提出书面异议。
案外人蒙延庆向本院提交了2015年4月15日马峰与薄克清的协议书，协议：马峰将其所有的奥迪牌轿车一辆，车牌号津Ｍ×××××号，以壹拾万元卖给薄克清，收款人马峰。此车从即日成交后，如发生交通事故和发动机及机械损坏等均与卖方无关。
本院认为，申请执行人于凯与被执行人马峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第1978号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马峰应当履行判决所确定的给付义务。在执行中，本院于2015年11月4日作出的（2015）
宁执字第4043号执行裁定书，裁定查封被执行人马峰名下所有的津Ｍ×××××号轿车及相关档案。对此，该车辆是登记在被执行人马峰名下应按照相关管理部门的登记判断，本院作出的（2015）宁执字第4043号执行裁定书，并无不当。案外人蒙延庆所提执行异议申请理由，不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项的规定，裁定如下：
驳回案外人蒙延庆的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提起异议之诉。
审判长 ：马连成
审判员 ：姚宝山
审判员 ：张炳生
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：张英芝
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1367号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人：肖建华，董事长。
委托诉讼代理人：张康，男，系该公司职员。
被告：陈兴连，男，1952年6月8日出生，汉族，住济阳县。
被告：杜永福，女，1950年11月15日出生，汉族，住济阳县。
被告：兰永强，男，1970年2月24日出生，汉族，住济阳县。
被告：尚志泉，男，1962年9月14日出生，汉族，住济阳县。
被告：邓学军，男，1974年11月10日出生，汉族，住济阳县。
被告：陈孝俭，男，1964年4月16日出生，汉族，住济阳县。
被告：陈孝新，男，1958年5月15日出生，汉族，住济阳县。
山东济阳农村商业银行股份有限公司与陈兴连、杜永福、兰永强、尚志泉、邓学军、陈孝俭、陈孝新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东济阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3460元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 祝玉芹
二〇一七年六月二十七日
书记员 修 平
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第791号
原告：黄江琴。
被告：陈贤军。
原告黄江琴与被告陈贤军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄江琴到庭参加诉讼，被告陈贤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告黄江琴起诉称：2012年9月21日，被告陈贤军因资金周转所需向原告借款400000元，并出具借条1份。双方约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计付。借款发生后，经原告多次催讨，被告分文未付。故原告诉至法院请求判令：1、被告陈贤军归还原告借款400000元，支付按�款本金400000元以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2012年9月21日计算至本判决确定履行之日止的利息，暂计算至2014年3月31日为146670元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第1项为：被告陈贤军归还原告借款400000元，支付按借款本金400000元以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2012年9月21日计算至本判决确定履行之日止的利息。
原告黄江琴为证明其主张，向本院提供借条、汇款凭证各1份，证明被告陈贤军于2012年9月21日向原告借款400000元的事实。
被告陈贤军未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告黄江琴提供的证据，被告陈贤军未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年9月21日，被告陈贤军向原告借款400000�，并出具借条1份。同日，原告黄江琴以银行转账方式交付该笔款项。双方约定借款利息按银行同期贷款利率4倍计付，未约定还款期限。借款发生后，经原告多次催讨，被告分文未付。
本院认为：被告陈贤军向原告黄江琴借款400000元的事实，有原告黄江琴提供的借条、汇款凭证和庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定具体的还款期限，被告陈贤军应在原告黄江琴催讨后的合理期限内还本付息，现其经原告黄江琴多次催讨仍未归还，已属违约，依法应当承担相应的还款责任。双方约定按中国人民银行同期同类贷款4倍支付借款利息，于法有据，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈贤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贤军归还原告黄江琴借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈贤军支付原告黄江琴按借款本金400000元以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2012年9月21日计算至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9267元，减半收取4633.50元，由被告陈贤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：�商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 彬
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初337号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人邹某，个体户。因涉嫌盗窃于2015年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日转为取保候审。
委托辩护人吴涛，浙江诚鼎律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于辩护人作无罪辩护，本院于同日决定将本案按普通程序重新审理，并依法组成合议庭，于同年4月11日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人吴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年11月15日凌晨2时许，被告人邹某经事先预谋来到温州市龙湾区永中街道中河路118号，戴上准备好的面具、手套，从隔壁天台爬到被害人饶某所住落地房的天台，再下到一楼饶某所开设的康亦美养生馆收银处，窃得800多元现金及珍珠项链、白金项链等物品。经鉴定，被盗财物价值共计1321.8元。案发后，被盗物品均已被追回，邹某已赔偿被害人饶某现金600元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人邹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。被告人邹某有坦白情节，可从轻处罚。
被告人邹某对指控的事实无异议。其辩护人提出：1、被告人邹某系通过被害人生活场所到经营场所进行盗窃，其行为不构成入户盗窃；2、被告人邹某系初犯、偶犯，已退赃，认罪态度好，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被害人饶某居住在温州市龙湾区永中街道中河路118号四层落地式民房，一楼为康亦美养生馆的收银台，二楼、三楼的房间除一个房间作为厨房外，其余均用于经营养生馆，四楼的房间用于生活起居。2015年11月15日凌晨2时许，饶某经营的康亦美养生馆已停止营业，被告人邹某来到温州市龙湾区永中街道中河路118号附近，戴上准备好的面具、手套，从隔壁落地房的天台爬到被害人饶某所住落地房的天台，再从天台下到一楼养生馆收银处，窃得现金人民币800余元、珍珠项链一条、白金项链一条、坠子一个、珠子一串、钙片一瓶、爱奥儿妇科用品五条、洗足套装四包、金属盒子一个等物。
同月19日，被告人邹某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从邹某处扣押作案工具面具一副、手套一双，追回被盗现金人民币849元、珍珠项链一条、白金项链一条、坠子一个、珠子一串、钙片一瓶、爱奥儿妇科用品四条、洗足套装三包、金属盒子一个，并发还被害人饶某。
在本案审理过程中，被告人邹某自愿向本院交存人民币500元作为对其余未追回物品的退赃款。
上述事实，有缴款凭证及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人邹某的供述及地点辨认笔录，证明其于2015年11月15日凌晨2时许戴上面具、手套，通过天台进入龙湾区永中街道中河路118号落地房，其走到一楼，窃得现金人民币849元、珍珠项链一条、白色金属项链一条、坠子一个、珠子一串、钙片一瓶及护肤品、洗足液等物；其实施盗窃时该店没有营业的事实。
2、被害人饶某的陈述，证明其居住在温州市龙湾区永中街道中河路118号四层落地式民房，一楼为其经营的康亦美养生馆的收银台，二楼、三楼的房间除一个房间作为厨房外，其余均用于经营养生馆，四楼的房间用于生活起居，养生馆的营业时间一般到从11时许至23时许，2015年11月14日至同月15日凌晨其已关店；其失窃现金人民币800余元、珍珠项链一条、白金项链一条、坠子一个、珠子一串、钙片一瓶、爱奥儿妇科用品五条、金属盒子一个、洗足液等物的事实。
3、价格鉴定意见书，证明被盗财物的价值。
4、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、收条，证明本案追赃、扣押作案工具的情况。
5、现场勘验检查笔录、现场照片，证明案发现场的情况。
6、抓获经过，证明被告人邹某系被动到案。
7、身份证明，证明被告人邹某的身份情况。
被告人邹某的辩护人提出邹某系通过被害人生活场所到经营场所进行盗窃，其行为不构成入户盗窃。经查认为，本案被盗的落地式民房是经营与生活混同的场所，在营业时间之外秘密进入该场所进行盗窃，应属入户盗窃。故对辩护人的上述意见，不予采纳。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人邹某系初犯、偶犯、认罪、积极退赃，请求从轻处罚的意见，合法有据，予以采纳；但综合本案，不宜对被告人邹某适用缓刑，故对辩护人的缓刑意见，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、随案移送的作案工具面具一副、手套一双，予以没收；被告人邹某退至本院的涉案赃款人民币500元，返还给被害人饶燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年四月十四日
代书 记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2号
原告刘长力，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告贾照伟，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市。
主要负责人王凯锋，经理。
本院在审理原告刘长力诉被告贾照伟、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘长力于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长力以需要调取证据为由撤诉，理由合法、正当，不损害国家、集体和他人的合法利益，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘长力撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘长力负担。
（此页无正文）
审判员 沈明远
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 萍
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2号
原告刘长力，男，1967年，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告贾照伟，男，1956年，汉族，农民，住河南省太康县。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市。
主要负责人王凯锋，经理。
本院在审理原告刘长力诉被告贾照伟、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘长力于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长力以需要调取证据为由撤诉，理由合法、正当，不损害国家、集体和他人的合法利益，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘长力撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘长力负担。
审判员 沈明远
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 萍
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2号
原告刘长力，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告贾照伟，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市。
主要负责人王凯锋，经理。
本院在审理原告刘长力与被告贾照伟、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘长力于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长力以需要调取证据为由撤诉，理由合法、正当，不损害国家、集体和他人的合法利益，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘长力撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘长力负担。
审判员 沈明远
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 萍
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初282号
原告金某。
委托代理人金呈平。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告金某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人金呈平、耿宝刚到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某乙，一直随我生活。因双方草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情，常为琐事吵架，自2014年3月双方分居生活至今。现原被告之间的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生子李某乙随我生活，被告依法承担孩子抚养费，我的婚前陪嫁物品由被告返还。
被告李某甲收到诉状副本后未答辩。
经审理查明，原告金某与被告李某甲于1999年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某乙。原被告婚后常为琐事吵架，自2014年3月原告带孩子回娘家居住后双方分居生活至今，此后原告的父母一直帮助原告抚养照顾孩子。
上述事实有原告的陈述、身份证、户口本、结婚证及李某乙的出生医学证明在卷证实。
本院认为，原告金某与被告李某甲婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未建立起夫妻感情，难以共同生活，原告坚持离婚，应予准许。原被告分居后婚生子李某乙长期由原告的父母帮助照顾，原告起诉离婚后其父母仍要求继续对孩子进行照顾，为了维护孩子的身心××，婚生子李某乙以随原告生活为宜，由被告李某甲按每月300元标准负担孩子抚养费。原告自愿放弃返还婚前陪嫁物品的请求，该主张属于当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告金某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙随原告生活，被告李某甲按每月300元标准负担孩子抚养费，自2016年5月起给付至李某乙满18周岁止，当年抚养费于每年12月31日前付清。
案件受理费200元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘章定
代理审判员 张建坤
人民陪审员 姜 锋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高 松
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1301号
申请人陆丁胜与被执行人吕银娣、杨利民民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）杭富商初字第2763号民事判决已经发生法律效力。权利人陆丁胜于2016年3月4日向本院申请执行。本院于2016年3月4日立案执行，执行标的为人民币28000元及利息。另应向本院交纳受理费500元，执行费320元。
本案在执行过程中，查明被执行人吕银娣、杨利民下落不明，其名下无房产、车辆、证券信息，杨利民名下位于中国工商银行的少量银行存款已查封，本院进行上门入户执行，并依法将被执行人吕银娣、杨利民纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年5月26日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人吕银娣、杨利民目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1301号案终结本次执行。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利芬
二〇一六年五月三十日
书记员 王杭君
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1301号
申请执行人陆丁胜
被执行人杨利民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02763号，依法向被执行人杨利民（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨利民（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨利民（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨利民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币28000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十四日
书记员 李中林
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00120号
申请执行人：阜阳市颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
被执行人：焦峰，男，1977年出生，汉族，住阜阳市颍东区口孜镇。
被执行人：张静静，女，1979年出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人阜阳市颍东区人口和计划生育委员会申请执行被执行人焦峰、张静静社会抚养费征收一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东行非审字第00013号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 玉
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00120号申请执行人王丹军。被执行人东港市丰源纸箱厂（普通合伙）。上列当事人之间因买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）东民初字第3851号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人货款10275元，并承担诉讼费30元及迟延履行期间的债务利息。经本院强制执行，双方当事人自愿达成和解协议约定，被执行人于2015年7月1日前给付申请执行人人民币8000元，余款及诉讼费、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃；逾期，则按原判决确定的金额执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第3851号民事判决本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  姜厚革二〇一五年五月十八日书 记 员  孙美艳
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3594号
原告：ＸＸ，男，汉族,1977年9月3日出生，住淮安市清浦区。
被告：江苏商联超市有限公司淮安樱花南店，住所地淮安市清河区承德北路228-1号。
被告：江苏商联超市有限公司，住所地淮安市经济开发区沈阳路618号。
法定代表人殷国龙，职务董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男，江苏商联超市有限公司员工。
原告ＸＸ与被告江苏商联超市有限公司淮安樱花南店、江苏商联超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院于2016年8月31日立案。216年9月13日，ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ负担。
审判员 尹建军
二〇一六年八月二十二日
书记员 季青松
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5519号
原告赵静华。
被告杨乃波。
被告张杰。
原告赵静华为与被告杨乃波、张杰民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉。本院受理后，因二被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对被告杨乃波、张杰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后本院依法组成合议庭于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告赵静华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告向其借款两笔，借款到期后，二被告无力偿还，经原告同意后进行展期，二被告为原告重新出具借条。第一笔借款金额为248000元，约定还款时间为2014年8月1日，到期利息为29760元；第二笔借款金额为620000元，约定还款期限为2014年9月15日，到期利息为74400元。现因二被告财务状况恶化，足以影响原告债权的实现，为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判令二被告偿还借款868000元，支付利息104160元并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息直至判决生效，诉讼费用由二被告承担。
被告杨乃波、张杰未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2014年3月15日，被告杨乃波、张杰向原告借款248000元，双方约定还款日期为2014年8月1日，约定借款利息为29760元。同日，被告杨乃波、张杰向原告借款620000元，双方约定借款期间为2014年3月15日至9月15日，约定借款利息为74400元。截至本案判决之日，被告杨乃波、张杰未按约定履行还款义务且下落不明，原告申请公告送达，支付公告费600元。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告杨乃波、张杰分两次向原告借款共计868000元并为原告出具借条，原告据此向其索要借款于法有据，本院予以支持。原告关于借款期限内利息的主张超出法律规定，可按同期银行贷款利率的四倍计算。原�关于起诉后利息的主张合乎法律规定，本院予以支持。被告杨乃波、张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨乃波、张杰于本判决生效后十日内偿还原告借款868000元。
二、被告杨乃波、张杰于本判决生效后十日内偿还原告借款利息（本金868000元，利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，计息期间自2014年3月15日起至2014年7月30日；本金868000元，利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，计息期间自2014年7月31起直至本判决生效之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13522元，财产保全费5000元，公告费600元，共计19122元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 金铁善
二〇一五年一月三十日
书 记 员 温 超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00455号
上诉人（原审被告）：杜某某
被上诉人（原审原告）：陈某某
上诉人杜某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民一初字第00651号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杜某某的上诉请求及理由：原审裁定违背了案件事实和法律规定，是错误的裁定。本人由于没有收入来源，已于2013年初在武汉市新洲区亲戚家居住。上诉人户籍所在地和经常居住地均在武汉市新洲区，请求撤销原审裁定，将本案依法移送武汉市新洲区人民法院审理。
经审查，上诉人杜某某与被上诉人陈某某系夫妻，2014年6月9日，陈某某向武汉东湖新技术开发区人民法院起诉与杜某某离婚。2014年7月9日，武汉市新洲区XX街道办事处XX村村民委员会证明：兹有杜某某同志，该同志时常投亲并居住在其姐姐家中，姐姐杜清兰系我村XX组村民。2014年4月22日，武汉东高创物业管理有限公司物业服务中心居住证明：兹有陈某某及其配偶杜某某自2006年6月份在洪山区XX街XXX居住至今。
本院认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。武汉东高创物业管理有限公司物业服务中心居住证明证实陈某某、杜某某自2006年6月份在洪山区XX街XXX居住至今，而武汉市新洲区XX街道办事处XX村村民委员会证明并不能证明杜某某至起诉时已在武汉市新洲区连续居住一年以上。因此，应认定武汉市洪山区XX街XXX为上诉人杜某某的经常居住地。武汉市洪山区XX街属武汉东湖新技术开发区人民法院的管辖，故武汉东湖新技术开发区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
代理审判员 姜 华
代理审判员 吴红兵
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周腊生
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13466号
原告罗建，男，1987年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告沙坪坝区隆皓机械厂（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村,组织机构代码L3816383-6。
诉讼代表人程和平，男，1979年3月29日出生，汉族，沙坪坝区隆皓机械厂经营者，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告罗建与被告沙坪坝区隆皓机械厂劳动争议一案中，原告罗建于2015年12月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告罗建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗建撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 蒙 舟
人民陪审员 陈 凌
二〇一六年一月六日
书 记 员 姜远兰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊黄民初字第99号
原告：吴某。
委托代理人（一般授权代理）：王柏章。
被告：唐某。
原告吴某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员俞赛东独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王柏章到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称，1990年5月，原、被告经人介绍认识并开始同居生活，于1991年7月23日生育一女取名唐某一，双方于1994年3月3日登记结婚，并于1994年5月2日生育一子取名唐某二。婚后由于双方性格不合，又因被告经常赌博导致家庭经济困难，夫妻感情失和。后原告到宁波打工挣钱，并将两个子女带到宁波读书，被告亦不承担子女的抚养教育费。至今原、被告已经分居十五年，夫妻感情名存实亡。原告曾于2010年6月向嵊州市人民法院起诉离婚，后被判决驳回。原告又于2011年12月再次起诉离婚，后因未按时到庭而被裁定按撤诉处理。两次起诉离婚后，原、被告仍然继续分居，互不往来，夫妻感情现已彻底破裂，为此，原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告唐某未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
证据1、结婚证一份，以证明原、被告于1994年3月3日登记结婚的事实。
证据2、居民户口本一份，以证明原、被告于1994年5月2日生育一子取名唐某二的事实。
证据3、（2010）绍嵊黄民初字第58号浙江省嵊州市人民法院民事判决书一份，以证明原告曾于2010年6月向嵊州市人民法院起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求的事实。
证据4、（2011）绍嵊黄民初字第113号浙江省嵊州市人民法院民事裁定书一份，以证明原告于2011年12月向嵊州市人民法院起诉离婚，后被裁定按撤诉处理的事实。
本院已依法向被告唐某送达诉状副本、举证通知书、传票等相关诉讼文书，但被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。
本院认证认为，原告提供的四份证据具备真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
根据以上认证意见及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告于1990年经人介绍认识并同居，于1994年3月3日登记结婚，双方生育一子一女。婚后由于双方性格不合，原、被告常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情失和。后原告外出打工，双方开始分居。原告曾于2010年6月、2011年12月两次向嵊州市人民法院起诉离婚，此后双方联系依旧甚少，夫妻感情没有改善。
本院认为，确定原、被告是否要解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告经人介绍认识，认识后不久开始同居生活，双方感情基础薄弱。婚后双方缺乏沟通，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐变差。原告曾两次向本院起诉离婚，此后夫妻关系并未改善，现原告再次起诉要求离婚，可见双方已无和好可能，夫妻感情已经破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予吴某与唐某离婚。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 俞赛东
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 董文骐
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00790号
原告：尹德平，男，汉族，1969年3月4日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：万小平，男，汉族，1972年6月15日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告尹德平诉被告万小平劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月22立案受理。依法由审判员闵万水适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年间被告承包南陵“五星宾馆”装饰工程，原告为其做工。相关工程完工后，被告仅支付部分工资款，后就余欠工资出具欠条一份。此后原告每年均向被告催讨，被告均未给付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告立即给付所欠工资款。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了原告身份证明复印件及被告2011年2月1日出具的欠条一份。
被告辩称：装饰工程是我和他人合伙承包的，我向被告出具的只是一份证明，不是欠条，且装饰工程工程款目前没有结清。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：2008年间被告和他人承包南陵“五星宾馆”装饰工程后，原告为其做工。工程完工后，被告给付部分工资，余款未给付。2011年2月1日，被告向原告出具一张条据，条据上载明：尹德平在五星宾馆装修期间人工工资计叁万陆仟元整，付壹万元，暂欠贰万陆仟元整，万小平，2011年2月1日。后经原告催要，被告未给付拖欠工资款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告的举证材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，工程结束后被告向原告出具了条据，对原告工资进行了结算，条据上明确载明所欠工资款数额，原、被告之间形成债权债务关系，被告理应及时给付原告劳务工资26000元。当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据，被告对自己的辩称在法定期限内没有提供相应证据，故对被告的辩称理由本院不予支持。综上，原告请求符合法律规定，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告万小平于本判决生效后十日内给付原告尹德平劳务工资人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225元由被告万小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一三年四月十日
书记员 石 慧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2865号
原告：王玲春。
被告：王挺杰。
原告王玲春为与被告王挺杰民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王玲春到庭参加诉讼，被告王挺杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王玲春起诉称：2007年10月31日，被告向原告借款100000元，后被告于2012年10月16日出具借款凭据一份，约定于出具当日返还借款40000元，余款60000元于2014年10月16日前还清。后被告仅返还原告借款40000元，余款60000元经原告多次催讨，被告拒不返还。现请求判令被告立即返还原告借款60000元，并赔偿该款自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中原告自愿将诉讼请求利息部分变更为赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，其余诉讼请求不变。
被告王挺杰未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借款凭据以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。借款到期后，被告未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告当庭减少部分诉讼请求，并不损害被告的权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王挺杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王玲春借款60000元，并赔偿该款自2014年10月23日起至实际给付之日止中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（已减半），由被告王挺杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001010000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金 翔
二〇一四年十一月十日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第653号
罪犯肖乾友，男，1986年3月12日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化程度，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年1月4日作出（2006）惠中法刑二初字第83号刑事附带民事判决，以被告人肖乾友犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金20000元（累计缴纳5000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年6月27日作出（2007）粤高法刑三终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年11个月，剥夺政治权利减为2年。刑期执行至2016年3月13日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯肖乾友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯肖乾友在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖乾友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯肖乾友减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年8月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第8号
申请人吴炜城
申请人的监护人吴天勇
委托代理人杨伟俊
被申请人吴海云
申请人吴炜城申请宣告被申请人吴海云失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴炜城诉称，被申请人吴海云是申请人的母亲，吴科成是申请人的父亲，申请人的监护人吴天勇是申请人的祖父。2012年8月30日申请人的父亲吴科成因道路交通事故死亡，被申请人吴海云于2009年5月7日离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，但仍无音讯，至今下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条规定，现申请人民法院依法宣告被申请人吴海云失踪。
经查，吴海云，女，原住平南县丹竹镇丹竹村吴屋屯44号；吴科成与被申请人吴海云于2006年5月以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记，2007年11月27日生育申请人吴炜城；2012年8月30日申请人的父亲吴科成因道路交通事故死亡，被申请人吴海云于2009年5月7日离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，但仍无音讯，至今下落不明已满2年。吴天勇是申请人的祖父，其自愿同意作为申请人的监护人。2013年12月23日申请人吴炜城向本院提出申请请求宣告被申请人吴海云失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月3日在《人民日报》发出寻找被申请人的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，被申请人吴海云仍下落不明。
本院认为，被申请人吴海云于2009年5月7日离家未归，与家人失去联系，虽经申请人的亲属朋友多方寻找，但仍没有吴海云的音讯，吴海云下落不明达4年多。本院受理后，又依法发出寻人公告，公告期届满，未见被申请人吴海云或知其下落的有关人员与本院联系，被申请人吴海云下落不明达4年多的事实已得到确认，申请人吴炜城作为被申请人吴海云儿子，申请宣告吴海云失踪，符合法律规定申请宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人吴海云失踪；
二、指定吴天勇为失踪人吴海云的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 梁立欣
二〇一四年四月四日
书记员 廖培华
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第8号
申请人徐运福，农村居民。
指定代理人徐孝连，农村居民。
委托代理人张彦君，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被申请人孙明春，农村居民。
申请人徐运福要求宣告孙明春失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，孙明春系申请人之母，申请人之父徐孝春因病去世，申请人的祖父母和外祖父母也已病故，被申请人自2006年8月份出走后一直下落不明。经多方查找，至今下落不明，音讯全无，请求宣告孙明春失踪。
经查，下落不明人孙明春，女，1968年6月4日生，汉族，农村居民，山东省平邑县白彦镇柴山湾村98号，公民身份身份号码：××，系申请人之母。孙明春之夫徐孝春于2013年9月26日因病去世。申请人的祖父母和外祖父母也已病故，被申请人自2006年8月份出走后一直下落不明。经多方查找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月19日在人民法院报发出寻找孙明春的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，孙明春仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人孙明春下落不明已满二年，经本院依法公告寻找，孙明春仍无下落，应当宣告失踪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告孙明春为失踪人。
二、指定徐孝连为失踪人孙明春的财产代管人。
审判员 张宝琳
二〇一四年十二月十日
书记员 王 炎
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第8号
申请人黄付国，男。
被申请人潘广秀，女。
申请人黄付国申请宣告被申请人潘广秀失踪一案，本院受理后，依法由审判员谭昆贤适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人黄付国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人黄付国诉称：我与被申请人是夫妻关系，被申请人于1984年起至今下落不明，我多方寻找无果，现诉至法院，申请宣告被申请人失踪。
经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于1984年起至今下落不明。2014年11月13日，申请人诉至本院，申请宣告被申请人失踪。
同时查明：被申请人没有财产。
上述事实有：申请人的身份信息，平昌县龙岗乡人民政府、平昌县公安局龙岗派出所二份证明材料，申请人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：申请人与被申请人系夫妻关系，其作为申请宣告被申请人失踪之主体适格。被申请人自1984年起至今下落不明，平昌县龙岗乡人民政府、平昌县公安局龙岗派出所出具了相关证明材料予以证实；另，本院在受理本案后，依法于2014年11月27日在检察日报发出寻人公告，2015年2月27日公告期满，未寻得被申请人的下落，故对申请人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三、一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人潘广秀失踪。
本案受理费100元，由申请人黄付国承担。
审判员 谭昆贤
二〇一五年三月四日
书记员 冯少华
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行终77号
上诉人（原审起诉人）胡家玉。
上诉人胡家玉因诉宜昌市公安局伍家岗区分局（以下简称伍家岗公安分局）不履行法定职责一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院于2016年3月14日收到起诉人胡家玉提交的行政诉讼状，起诉人请求法院判决：一、确认伍家岗公安分局不履行查处法定职责违法，判令其立即依法履行，并向起诉人及时书面通告案件进展情况；二、本案诉讼费用由伍家岗公安分局承担。理由为：起诉人在宜昌市伍家岗区伍家乡旭光村三组3-125号有自己合法使用权的土地及合法所有权的住所，现该区域的土地被列为宜昌市“城东公园”建设项目用地。2015年4月24日下午3时许，有不法分子一行十几人带着一台1**型号的挖掘机在没有任何合法依据、未经任何法定程序、未出具任何合法手续，且起诉人未签署最后补偿协议的情况下，擅自推倒了起诉人的全部房屋、猪舍及其他附属设施；屋内物品全部被毁损和掩埋；饲养的猪狗或被砸死或丢失。更有甚者，这些不法分子在违法强拆时对起诉人强行粗暴地按压、拉扯、拖拽，起诉人人身亦受到极大伤害，由此引发冠心病不得不入院治疗。为此，起诉人于2015年5月9日向伍家岗公安分局寄交了《查处申请书》，伍家岗公安分局并没有做出任何口头和书面的答复；2016年1月10日起诉人再次向伍家岗公安分局提出《再次请求查处申请书》，请求依法对该起涉嫌犯罪案件予以立案调查，对毁坏起诉人房屋的不法分子依法进行处理，并将处理结果向起诉人书面告知，伍家岗公安分局仍未作出任何答复。起诉人认为，伍家岗公安分局负有保护公民人身财产安全不受侵犯的法定职责，起诉人在房屋及其他财产遇到不法分子的侵害时，有权向公安机关申请保护其财产权，公安机关应及时立案查处，但伍家岗公安分局没有任何作为的表现，显属不履行法定职责的不作为行为，故提起行政诉讼。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人胡家玉分两次向伍家岗公安分局邮寄了《查处申请书》和《再次请求查处申请书》，申请书均明确要求伍家岗公安分局对毁坏其房屋和财产的“涉嫌违法犯罪案件予以立案调查”。此外，根据起诉人提交的起诉状，再次表明“．．．．．．依法对该起涉嫌犯罪案件予以立案调查”。根据胡家玉的申请，伍家岗公安分局应当依照刑事诉讼法授权实施司法行为，而不是行政行为。《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。现胡家玉起诉伍家岗公安分局履行法定职责，不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定对胡家玉的起诉不予受理。
胡家玉不服，向本院提起上诉称：一、一审法院审查事实不清。本案的诉讼对象是伍家岗公安分局是否存在不作为行为。且上诉人在《查处申请书》和起诉状中表述要求伍家岗公安分局查处之时，并未自行直接确定本案为刑事案件，而是认为或者构成违法或者构成犯罪，进而要求公安机关依法“处理”，此处的“处理”，即包括两层含义：一是如构成违法案件，则公安机关应依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对违法人进行处罚；二是如经过公安机关调查，认为涉嫌构成犯罪的，则应当按照公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。也就是说，不管本案中涉及的不法行为属于行政案件还是刑事案件，伍家岗公安分局都应该给上诉人一个答复，但伍家岗公安分局没有作出任何答复，显然属于不作为，一审法院应该对伍家岗公安分局是否作为进行立案审理。二、一审法院适用法律错误。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。根据上诉人申请的内容，伍家岗公安分局的正确做法是应当先按照行政案件程序办理。一审法院的裁定违反了上述法律规定，属于适用法律错误。综上，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉不符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
在我国，公安机关具有行政机关和侦查机关的双重身份。公安机关只有在进行行政管理与行使行政职权时作出的相关行为才称之为行政行为，只有行政行为才属于行政诉讼的受案范围。如果公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的司法行为，就不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人胡家玉在已经签订《房屋拆迁补偿协议书》的情况下，认为其房屋被拆除属于财产权受到不法侵害，进而要求公安机关立案查处。胡家玉在邮寄给伍家岗公安分局的《查处申请书》和《再次请求查处申请书》中，对其诉请均表述为“请求依法对该其涉嫌违法犯罪案件予以立案调查”；在起诉状中，胡家玉在事实与理由部分陈述为“．．．．．．依法对该起涉嫌违法犯罪案件予以立案调查”。在2016年3月23日伍家岗公安分局的民警对其所作的询问笔录中，上诉人进一步明确其是要求伍家岗公安分局追究拆除其房屋的不法分子的刑事责任。由此可见，上诉人邮寄《查处申请书》和《再次请求查处申请书》是请求伍家岗公安分局履行侦查机关应当履行的刑事侦查、追究刑事责任等法定职责，上述职责显然属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权应当实施的行为，根据前述法律规定，公安机关不履行上述职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玲
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴岱芸
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行终77号
上诉人（原审起诉人）胡家玉，现。
上诉人胡家玉因诉宜昌市公安局伍家岗区分局（以下简称伍家岗公安分局）不履行法定职责一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院于2016年3月14日收到起诉人胡家玉提交的行政诉讼状，起诉人请求法院判决：一、确认伍家岗公安分局不履行查处法定职责违法，判令其立即依法履行，并向起诉人及时书面通告案件进展情况；二、本案诉讼费用由伍家岗公安分局承担。理由为：起诉人在宜昌市伍家岗区伍家乡旭光村三组3-125号有自己合法使用权的土地及合法所有权的住所，现该区域的土地被列为宜昌市“城东公园”建设项目用地。2015年4月24日下午3时许，有不法分子一行十几人带着一台1**型号的挖掘机在没有任何合法依据、未经任何法定程序、未出具任何合法手续，且起诉人未签署最后补偿协议的情况下，擅自推倒了起诉人的全部房屋、猪舍及其他附属设施；屋内物品全部被毁损和掩埋；饲养的猪狗或被砸死或丢失。更有甚者，这些不法分子在违法强拆时对起诉人强行粗暴地按压、拉扯、拖拽，起诉人人身亦受到极大伤害，由此引发冠心病不得不入院治疗。为此，起诉人于2015年5月9日向伍家岗公安分局寄交了《查处申请书》，伍家岗公安分局并没有做出任何口头和书面的答复；2016年1月10日起诉人再次向伍家岗公安分局提出《再次请求查处申请书》，请求依法对该起涉嫌犯罪案件予以立案调查，对毁坏起诉人房屋的不法分子依法进行处理，并将处理结果向起诉人书面告知，伍家岗公安分局仍未作出任何答复。起诉人认为，伍家岗公安分局负有保护公民人身财产安全不受侵犯的法定职责，起诉人在房屋及其他财产遇到不法分子的侵害时，有权向公安机关申请保护其财产权，公安机关应及时立案查处，但伍家岗公安分局没有任何作为的表现，显属不履行法定职责的不作为行为，故提起行政诉讼。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人胡家玉分两次向伍家岗公安分局邮寄了《查处申请书》和《再次请求查处申请书》，申请书均明确要求伍家岗公安分局对毁坏其房屋和财产的“涉嫌违法犯罪案件予以立案调查”。此外，根据起诉人提交的起诉状，再次表明“．．．．．．依法对该起涉嫌犯罪案件予以立案调查”。根据胡家玉的申请，伍家岗公安分局应当依照刑事诉讼法授权实施司法行为，而不是行政行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。现胡家玉起诉伍家岗公安分局履行法定职责，不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定对胡家玉的起诉不予受理。
胡家玉不服，向本院提起上诉称：一、一审法院审查事实不清。本案的诉讼对象是伍家岗公安分局是否存在不作为行为。且上诉人在《查处申请书》和起诉状中表述要求伍家岗公安分局查处之时，并未自行直接确定本案为刑事案件，而是认为或者构成违法或者构成犯罪，进而要求公安机关依法“处理”，此处的“处理”，即包括两层含义：一是如构成违法案件，则公安机关应依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对违法人进行处罚；二是如经过公安机关调查，认为涉嫌构成犯罪的，则应当按照公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。也就是说，不管本案中涉及的不法行为属于行政案件还是刑事案件，伍家岗公安分局都应该给上诉人一个答复，但伍家岗公安分局没有作出任何答复，显然属于不作为，一审法院应该对伍家岗公安分局是否作为进行立案审理。二、一审法院适用法律错误。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。根据上诉人申请的内容，伍家岗公安分局的正确做法是应当先按照行政案件程序办理。一审法院的裁定违反了上述法律规定，属于适用法律错误。综上，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉不符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
在我国，公安机关具有行政机关和侦查机关的双重身份。公安机关只有在进行行政管理与行使行政职权时作出的相关行为才称之为行政行为，只有行政行为才属于行政诉讼的受案范围。如果公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的司法行为，就不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人胡家玉在已经签订《房屋拆迁补偿协议书》的情况下，认为其房屋被拆除属于财产权受到不法侵害，进而要求公安机关立案查处。胡家玉在邮寄给伍家岗公安分局的《查处申请书》和《再次请求查处申请书》中，对其诉请均表述为“请求依法对该其涉嫌违法犯罪案件予以立案调查”；在起诉状中，胡家玉在事实与理由部分陈述为“．．．．．．依法对该起涉嫌违法犯罪案件予以立案调查”。在2016年3月23日伍家岗公安分局的民警对其所作的询问笔录中，上诉人进一步明确其是要求伍家岗公安分局追究拆除其房屋的不法分子的刑事责任。由此可见，上诉人邮寄《查处申请书》和《再次请求查处申请书》是请求伍家岗公安分局履行侦查机关应当履行的刑事侦查、追究刑事责任等法定职责，上述职责显然属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权应当实施的行为，根据前述法律规定，公安机关不履行上述职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玲
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴岱芸
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂05行终77号上诉人（原审起诉人）胡家玉。上诉人胡家玉因诉宜昌市公安局伍家岗区分局（以下简称伍家岗公安分局）不履行法定职责一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院于2016年3月14日收到起诉人胡家玉提交的行政诉讼状，起诉人请求法院判决：一、确认伍家岗公安分局不履行查处法定职责违法，判令其立即依法履行，并向起诉人及时书面通告案件进展情况；二、本案诉讼费用由伍家岗公安分局承担。理由为：起诉人在宜昌市伍家岗区伍家乡旭光村三组3-125号有自己合法使用权的土地及合法所有权的住所，现该区域的土地被列为宜昌市“城东公园”建设项目用地。2015年4月24日下午3时许，有不法分子一行十几人带着一台1**型号的挖掘机在没有任何合法依据、未经任何法定程序、未出具任何合法手续，且起诉人未签署最后补偿协议的情况下，擅自推倒了起诉人的全部房屋、猪舍及其他附属设施；屋内物品全部被毁损和掩埋；饲养的猪狗或被砸死或丢失。更有甚者，这些不法分子在违法强拆时对起诉人强行粗暴地按压、拉扯、拖拽，起诉人人身亦受到极大伤害，由此引发冠心病不得不入院治疗。为此，起诉人于2015年5月9日向伍家岗公安分局寄交了《查处申请书》，伍家岗公安分局并没有做出任何口头和书面的答复；2016年1月10日起诉人再次向伍家岗公安分局提出《再次请求查处申请书》，请求依法对该起涉嫌犯罪案件予以立案调查，对毁坏起诉人房屋的不法分子依法进行处理，并将处理结果向起诉人书面告知，伍家岗公安分局仍未作出任何答复。起诉人认为，伍家岗公安分局负有保护公民人身财产安全不受侵犯的法定职责，起诉人在房屋及其他财产遇到不法分子的侵害时，有权向公安机关申请保护其财产权，公安机关应及时立案查处，但伍家岗公安分局没有任何作为的表现，显属不履行法定职责的不作为行为，故提起行政诉讼。一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人胡家玉分两次向伍家岗公安分局邮寄了《查处申请书》和《再次请求查处申请书》，申请书均明确要求伍家岗公安分局对毁坏其房屋和财产的“涉嫌违法犯罪案件予以立案调查”。此外，根据起诉人提交的起诉状，再次表明“．．．．．．依法对该起涉嫌犯罪案件予以立案调查”。根据胡家玉的申请，伍家岗公安分局应当依照刑事诉讼法授权实施司法行为，而不是行政行为。《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。现胡家玉起诉伍家岗公安分局履行法定职责，不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定对胡家玉的起诉不予受理。胡家玉不服，向本院提起上诉称：一、一审法院审查事实不清。本案的诉讼对象是伍家岗公安分局是否存在不作为行为。且上诉人在《查处申请书》和起诉状中表述要求伍家岗公安分局查处之时，并未自行直接确定本案为刑事案件，而是认为或者构成违法或者构成犯罪，进而要求公安机关依法“处理”，此处的“处理”，即包括两层含义：一是如构成违法案件，则公安机关应依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对违法人进行处罚；二是如经过公安机关调查，认为涉嫌构成犯罪的，则应当按照公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。也就是说，不管本案中涉及的不法行为属于行政案件还是刑事案件，伍家岗公安分局都应该给上诉人一个答复，但伍家岗公安分局没有作出任何答复，显然属于不作为，一审法院应该对伍家岗公安分局是否作为进行立案审理。二、一审法院适用法律错误。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。根据上诉人申请的内容，伍家岗公安分局的正确做法是应当先按照行政案件程序办理。一审法院的裁定违反了上述法律规定，属于适用法律错误。综上，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉不符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。在我国，公安机关具有行政机关和侦查机关的双重身份。公安机关只有在进行行政管理与行使行政职权时作出的相关行为才称之为行政行为，只有行政行为才属于行政诉讼的受案范围。如果公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的司法行为，就不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人胡家玉在已经签订《房屋拆迁补偿协议书》的情况下，认为其房屋被拆除属于财产权受到不法侵害，进而要求公安机关立案查处。胡家玉在邮寄给伍家岗公安分局的《查处申请书》和《再次请求查处申请书》中，对其诉请均表述为“请求依法对该其涉嫌违法犯罪案件予以立案调查”；在起诉状中，胡家玉在事实与理由部分陈述为“．．．．．．依法对该起涉嫌违法犯罪案件予以立案调查”。在2016年3月23日伍家岗公安分局的民警对其所作的询问笔录中，上诉人进一步明确其是要求伍家岗公安分局追究拆除其房屋的不法分子的刑事责任。由此可见，上诉人邮寄《查处申请书》和《再次请求查处申请书》是请求伍家岗公安分局履行侦查机关应当履行的刑事侦查、追究刑事责任等法定职责，上述职责显然属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权应当实施的行为，根据前述法律规定，公安机关不履行上述职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案按规定不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玲审 判 员  胡振元代理审判员  周铁金二〇一六年四月二十五日书 记 员  吴岱芸附：本裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第116号
公诉机关江西省南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某。
江西省南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月17日凌晨2时许，被告人刘某某窜至江西旅游商贸学院职工宿舍1栋楼下窃得被害人龚某停放于此处的价值人民币2785元的速派奇电动车一辆。案发后，赃物电动车已被扣押并发还了被害人龚某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某的陈述，证据保全清单及收条，刑事照片，南昌市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2785元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节。为确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2015年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈南平
人民陪审员 梁文奇
人民陪审员 王晓毛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5847号
原告：余国顺，男，1980年3月8日出生，汉族，住仙游县。
被告：王黎林，男，1981年2月8日出生，汉族，住仙游县。
原告余国顺与被告王黎林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国顺到庭参加诉讼，被告王黎林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余国顺向本院提出诉讼请求：判决王黎林偿还余国顺借款3万元（人民币，下同）及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：2016年3月7日，王黎林向余国顺借款3万元，双方口头约定月利率为2%，没有约定还款期限。借款后，王黎林没有偿还借款本息。
王黎林未作答辩。
余国顺围绕诉讼请求依法提交了借条及银行转账单为证，王黎林未予质证。对余国顺提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据余国顺的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，王黎林向余国顺借款3万元，没有约定还款期限，并出具借条一份交余国顺收执为凭，借条的内容为：“借条兹向余国顺借人民币现金（叁万元整）（￥：30000.00）。借款人：王黎林2016.3.7”。借款后，王黎林没有偿还，故颜枚飞诉至本院，请求处理。余国顺主张本案借款双方口头约定月利率按2%，但未能提供证据证实。
本院认为，余国顺、王黎林主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。王黎林向余国顺借款3万元，双方没有约定还款时间，现经余国顺催讨，王黎林应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息，因双方没有约定还款期限，故王黎林应偿还给余国顺借款本金3万元及利息，利息计算方法：以借款本金3万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。余国顺主张本案借款双方口头约定月利率按2%，但未能提供证据证实，本院不予支持。王黎林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王黎林应在本判决生效之日起十日内偿还给余国顺借款30000元及利息，利息以借款30000元为基数从2016年8月17日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由王黎林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 林 静
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第670号
申请执行人：左明惠，男，1953年2月16日出生，汉族。
被执行人：王伟力，男，1972年3月7日出生，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2012）沙湾调确字第2号确认决定书，于2015年8月21日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人王伟力应归还申请执行人左明惠借款本金1780000.00元及利息。
执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人王伟力的银行存款、房地产及车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2012）沙湾调确字第2号确认决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年十月十五日
书记员 陈梁烨
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行审字第7号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路216号。
法定代表人赵春潮，任局长。
组织机构代码：××。
被申请执行人河北中湖房地产开发有限公司临城分公司，住所地临城县汽修市场南头路东。
法定代表人张立东，任经理。
组织机构代码：××。
申请执行人临城县国土资源局要求强制执行临国土罚决字（2015）第002号行政处罚决定书。
本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2015）第002号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2015）第002号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2015）第002号行政处罚决定裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 郭书丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 珍
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终149号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人(原审被告人)张利平，男，1965年7月24日出生于湖南省凤凰县，汉族，高中文化，原系凤凰县人民医院办公室主任。因涉嫌犯受贿罪于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，2014年1月13日取保候审，现在家。
辩护人杨宇峰，湖南广湘律师事务所律师。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控原审被告人张利平犯受贿罪一案，于2016年6月16日作出(2014)吉刑初字第264号刑事判决。宣判后，原审被告人张利平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省吉首市人民法院（2014）吉刑初字第264号刑事判决。
二、发回湖南省吉首市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 勤 练
审判员 张 小 椎
审判员 向 力
二〇一六年十一月二十一日
书记员 欧阳圣艳
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第899号
上诉人（原审被告）丁磊，男。
上诉人（原审被告）查秋怡，女。
以上两上诉人共同委托代理人浦平，江苏众泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶龙伟，男。
委托代理人刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
上诉人丁磊、查秋怡与被上诉人陶龙伟民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武横民初字第687号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
陶龙伟诉称，陶龙伟、丁磊系朋友关系，2009年1月23日丁磊向陶龙伟借款550000元，并打下欠条一张。后2012年丁磊归还借款70000元，余款480000元至今仍未归还。因该债务发生在丁磊和查秋怡夫妻关系存续期间，应为丁磊、查秋怡夫妻共同债务。陶龙伟多次催要，丁磊一直以各种理由推诿。陶龙伟无奈只能诉至法院，请求判令丁磊、查秋怡立即归还借款480000元并承担本案的诉讼费用。
丁磊、查秋怡辩称，本案不存在借款事实，丁磊没有向陶龙伟借过款。陶龙伟提交的借条是陶龙伟、丁磊合作办厂的结算凭证，不是借款，后丁磊于2009年支付了70000元现金，双方往来就此结清。综上，请求驳回陶龙伟的诉讼请求。
原审经审理查明，陶龙伟的妻子与查秋怡系亲属关系，丁磊与查秋怡于2001年1月31日登记结婚，于2009年2月16日登记离婚。2009年1月23日，丁磊出具一张欠条给陶龙伟，欠条载明：“今欠陶龙伟伍拾伍万元整”。2010年6月5日，丁磊又出具一张借条给陶龙伟，借条载明：“今借陶龙伟现金伍拾伍万元整”。2009年1月23日的欠条由丁磊收回，陶龙伟处留复印件。后丁磊归还陶龙伟70000元，余款480000元陶龙伟多次催要无着，故诉至法院，请求判如所请。
原审另查明，2013年6月26日，常州市武进区人民调解委员会组织本案陶龙伟与丁磊进行调解。调解过程中，丁磊对欠款金额550000元没有异议，且认可在2012年归还给陶龙伟70000元的事实。
原审法院认为，合法有效的借贷关系依法应予保护。陶龙伟主张丁磊欠其480000元并提供了相应的证据加以证明，丁磊辩称该款非借款而是合作办厂后的结算凭证且双方已作了结，但其未能提供证据证明其主张，丁磊的该辩称意见，法院不予支持。因此法院认定双方之间存在合法有效的借贷关系，丁磊理应归还欠款。同时上述债务系在丁磊和查秋怡夫妻关系存续期间形成，故法院认定该借款属夫妻共同债务，丁磊、查秋怡应承担连带偿还责任。陶龙伟的诉请，证据确凿，于法有据，法院予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出如下判决：丁磊、查秋怡于本判决生效之日起十日内归还陶龙伟借款人民币480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由丁磊、查秋怡负担（该费用陶龙伟已预付，丁磊、查秋怡应在判决生效后十日内给付陶龙伟）。
上诉人丁磊、查秋怡不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清。原审法院认为，陶龙伟主张丁磊欠其480000元并提供了相应的证据加以证明，双方之间存在合法有效的借贷关系，这一认定与事实不符。陶龙伟的诉状和欠条相矛盾。诉状中的案由是民间借贷关系，表明双方之间应当是借贷关系。但从陶龙伟提供的欠条来看，只能证明双方曾经存在过欠款关系，并不能证明双方存在借贷关系。原审认定，“2009年1月23日的欠条原件由丁磊收回，陶龙伟处留复印件。”证明双方债权债务均已结清，根本不存在欠款。2010年6月5日的借条明显有涂改痕迹，且陶龙伟又没有借款事实证据，该借条不能成立。2、原审判决依据的证据认定错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第67条明确规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。原审法院调解笔录中丁磊为达成调解协议目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可作为定案证据，显然违背法律规定。陶龙伟出示了有明显涂改痕迹的借条，无法证明借贷合意以及款项交付事实，更未与形成欠条原因的证据结合运用，达不到证明的效力，法院的判决证据不充分。3、原审判决适用法律错误。根据婚姻法的相关规定，本案中，陶龙伟与丁磊的债务明确为丁磊的个人债务，丁磊、查秋怡婚姻关系存续期间明确约定各自财产债务归各自所有，且陶龙伟对这一情况知情或应当知情，所以此债务为丁磊的个人债务，查秋怡无需承担债务。4、欠条已过诉讼时效。根据最高人民法院1994年3月26日法复〈1994〉3号的规定，没有约定还款期限的欠条诉讼时效应从出具欠条之日起开始计算。在出具没有还款期限的欠条之日起两年内，债权人在没有出现诉讼时效中断或者中止的情况下，不主张权利，则丧失胜诉权。本案丁磊出具的欠条是2009年1月23日，且未约定还款期限，陶龙伟在没有出现诉讼时效中断或者中止的情况下，未主张权利，故该欠条已过诉讼时效。综上，请求二审撤销原审判决，驳回陶龙伟的全部诉讼请求。
被上诉人陶龙伟答辩称，坚持原审的答辩意见。
二审查明的事实与原审相同，本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
本院认为，2009年1月23日的欠条与2010年6月5日的借条在借款金额、出借人、借款人等内容完全一致，欠条和借条应是针对同一笔债权债务所出具的。丁磊收回2009年1月23日的欠条是基于丁磊于2010年6月5日向陶龙伟出具了新的借条取代了原欠条，没有证据表明双方结清了债权债务，丁磊、查秋怡关于双方债权债务已结清的上诉理由不成立。丁磊、查秋怡对陶龙伟提供的2010年6月5日的借条提出了异议，认为借条中的“陶”字有涂改痕迹，但丁磊无法对借条是向谁出具的作出合理解释，鉴于丁磊所提出的借条上的瑕疵不足以对借款关系真实性产生合理怀疑，故本院对借条的真实性予以采信。丁磊、查秋怡上诉主张陶龙伟与丁磊的债务明确为丁磊的个人债务，丁磊、查秋怡婚姻关系存续期间明确约定各自财产债务归各自所有，且陶龙伟对这一情况知情或应当知情，但丁磊、查秋怡未提供证据证明上述事实，鉴于该笔借款发生于丁磊、查秋怡的夫妻关系存续期间，且查秋怡未提供证据证明该款项未用于家庭共同生活或家庭经营，故原审法院认定该借款系丁磊、查秋怡的夫妻共同债务正确。2010年6月5日的借条中未约定还款日期，陶龙伟可随时向丁磊主张，故陶龙伟的主张未过法律规定的诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人丁磊、查秋怡负担。
本判决为终审判决。
审判长 万扬飞
审判员 卢文忠
审判员 奚 旭
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈 娟
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第243号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人周某，农民。被告人周某因涉嫌包庇罪，于2015年1月7日被睢宁县公安局取保候审，2015年4月8日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。2015年5月5日经本院决定逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕，现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人周某犯包庇罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月10日5时45分，犯罪嫌疑人周正金（系被告人周某父亲，另案处理）违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款的规定，无证驾驶前照灯及制动性能不良的苏C×××××号小型普通货车，沿睢宁县凌城镇府前路由西向东行驶至凌北中学岔路口时，因观察注意不够，所驾车辆撞到相对方向左转弯行驶的由严兆民驾驶的电动三轮车，致驾驶人严兆民颅脑损伤合并胸部损伤经抢救无效死亡，事故发生后，被告人周某根据犯罪嫌疑人周正金安排，顶替周正金到睢宁县公安局投案，谎称系其本人驾车肇事，并在接受侦查人员询问时做虚假供述。
经睢宁县公安局交警大队事故组认定，周正金应负事故的主要责任。
2014年9月15日，被告人周某经电话通知至睢宁县公安交巡警大队接受调查时，如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.肇事车辆照片等物证；2.被告人周某的通话记录等书证；3.证人孙某、刘某等人证言；4.被告人周某的供述与另案处理犯罪嫌疑人周正金的供述；5.道路监控视频截图；6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人周某明知是犯罪的人而故意做假证包庇，其行为构成包庇罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人周某在公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某的刑期自2015年5月5日起至2015年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年五月十三日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0115号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人黄某，无锡某公司员工。2010年4月7日因吸毒被无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日；2013年3月5日因吸毒被无锡市公安局新区分局决定行政拘留五日、社区戒毒三年。2015年1月26日被抓获，同年1月27日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年2月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。2015年6月2日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，建议对本案适用简易程序进行审理，并建议判处被告人黄某拘役二个月至三个月，并处罚金。因被告人的犯罪地和居住地均不在本院管辖范围，本院就管辖问题向无锡市中级人民法院请示，无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2015年5月28日受理后，因发现不宜适用简易程序审理，遂于2015年6月16日依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员储歆礼出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人黄某对指控的容留他人吸毒的事实未提出异议，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年12月至2015年1月间，被告人黄某在本市滨湖区梁溪路29号万达公寓1517室，先后2次容留孔某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月的一天，被告人黄某在本市北塘区惠华新村71号301室，容留孔某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人黄某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的未到庭证人孔某、倪某的证言及孔某的辨认笔录、情况说明、行政处罚决定书、取保候审决定书、被告人黄某的辨认笔录、公安机关出具的刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄某虽未自动投案，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人黄某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成坦白的理由成立，所提量刑建议恰当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日至2015年7月31日止），并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林春江
审 判 员 苏 晏
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2142号
罪犯许容庚，男，1985年10月12日出生，汉族，出生地广东省深圳市宝安区，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市蕉岭县人民法院于2012年7月23日作出（2012）梅蕉法刑初字第54号刑事判决，以被告人许容庚犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月30日作出（2012）梅中法刑终字第65号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯许容庚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许容庚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月20日，共获嘉奖18次；2013年6月、12月，2014年6月获得监狱表扬；2014年6月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以�实。
本院认为，罪犯许容庚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许容庚予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈妙珊