四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初166号
原告：杨志华，女，1972年12月20日生，汉族，个体工商户，现住四平市铁西区地直街迎宾委**组。
委托诉讼代理人：刘长伟，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被告：四平大禹房地产开发有限公司。
法定代表人：王卫宁，总经理。
委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
第三人：秦殿富，男，1957年9月17日生，汉族，无职业，现住公主岭市岭东街富强委**组。
委托诉讼代理人：苏军，男，1953年4月20日生，汉族，退休职工，现住四平市铁西区地直街九间委**组。
原告杨志华与被告四平大禹房地产开发有限公司、第三人秦殿富债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨志华及委托诉讼代理人刘长伟，被告四平大禹房地产开发有限公司委托诉讼代理人尹玉，第三人秦殿富委托诉代理人苏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志华向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告履行代位清偿义务，直接向原告支付第三人到期债权工程款148642元及自2012年4月10日起利息等款项。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：四平市铁西区人民法院（2015）西郊民初字第206号民事调解书已经发生法律效力并已执行立案（2015）西民执字第189号，第三人应给付原告借款本息等债务合计32万余元，期间，原告获知因第三人承建四平大禹加州湾一期1#楼部分施工项目，被告尚欠第三人工程款148642元及利息等计24万元到期债权，经四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初字2257号民事裁定予以诉讼保全。基于前述事实，本案（2015）四西民执裁字第189-2号执行裁定书对第三人在被告处24万元到期债权予以轮侯冻结，被告提出执行异议。原告依法提起代位诉讼，以保护原告的合法权益。
被告四平大禹房地产开发公司辩称，对于原告的诉讼请求应予驳回。其作出的财产保全申请给被告造成了损失，被告保留诉讼权利。秦殿富与被告在贵院的诉讼正在上诉期间，并未生效，原告代为求偿的诉讼请求无事实及法律依据，依据民事诉讼法及其解释合同法解释中的相关规定，应是到期债权和确定以及已生效的债权才可以提起代位权诉讼，本案中被告已经在上诉期限内提起上诉，原一审人民法院作出的（2017）吉0302民初2257号民事判决书并未生效，故原告诉讼主体资格不适格，应予驳回。四平市铁东区人民法院于2017年12月20日及12月25日分别就高建华与第三人民间借贷一案，喻明诉第三人民间借贷纠纷一案，先后向被告下发了执行裁定及协助执行通知书，依据《最高院关于人民法院执行工作若干问题》第88条的规定，对于第三人对外的多个债权人应当依照法律规定由被告最先收到的法律文书偿还而不是依据原告告诉的理由偿还。
第三人秦殿富辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由无异议，第一、原告的诉讼请求是根据本院生效的法律文书（2015）四西民二重字第6号民事判决书第八页8-9行认定的被告应当给付原告所欠工程款421219元及判决主文第一项判决的根据原告诉讼请求被告给付秦殿付工程款278577元及利息。按照该判决书确认的额度扣除该案给付的278577元，尚剩余原告诉讼请求的到期债权。第二、该事实经过铁西区人民法院（2015）四西民执裁字189-2号裁定及同一案号的通知书确认。第三、该到期债权经过四平市铁西区人民法院关于（2015）执通字第189号之二，本案第三人有到期债权148624元没有给付。第四、本案被告在答辩中所称本院（2017）吉0302民初2257号民事判决书没有生效，到目前为止，第三人没有得到被告已经依法上诉并交纳诉讼费的任何证据，依照《国务院关于诉讼费交纳办法》相关规定，上诉人的上诉费与上诉状一并提交，即便本案被告已经依法上诉并交纳了上诉费，因为该法律文书是基于本院作出的（2015）四民二重字第6号民事判决作出的，该民事判决已经发生了法律效力，判决书的第二页21行显示，现剩余148642元工程款被告至今未给付。上述事实有原告出具的（2015）西民二重字6号判决书在卷为证。有三个法律文书已经发生了法律效力，是否上诉不影响本案诉讼。第五，被告答辩提出的工程款已被其他法院另案裁定，该裁定不符合适用民事诉讼法解释的司法解释501条的相关规定。501条规定了对第三人的到期债权必须用冻结裁定，本案的被告如果提出异议的话，也应提起代位诉讼。
经审理查明，第三人秦殿富自2013年起因建筑工程事宜先后向原告杨志华借款共计20万元，约定月利1分，因第三人秦殿富无力偿还原告杨志华诉至法院，经（2015）西郊民初字第206号民事调解书确认，双方达成如下协议：“一、被告秦殿富2015年6月5日前偿还原告杨志华借款本金20万元，二、如在上述日期被告不能偿还原告本金，被告除需向原告支付本金外，还支付原告五笔借款的利息。其中4万元从2013年8月10日起给付利息，1万元从2013年12月20日起给付利息，2万元从2014年3月20日起给付利息，8万元从2014年12月6日起给付利息，5万元从2015年1月1日起给付利息。利率按月利1%算。”
另查明，第三人秦殿富承建被告大禹房地产开发公司（以下简称大禹公司）建筑工程，因被告大禹公司拖欠第三人秦殿富工程款，第三人秦殿富诉至法院，本院于2017年11月30日作出（2017）吉0302民初2257号民事判决：“被告四平大禹房地产开发有限公司于本判决生效之日给付原告秦殿富工程款148624元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年4月10日起计算至实际给付时止）。”
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定：“因债务人怠于行使其到期债权的，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”同时，依据《中华人民共和国合同法若干问题的解释一》第十一条之规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”且依据《中华人民共和国合同法若干问题的解释一》第十三条之规定：“合同法第七十三条规定的：债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任”。本案中，原告杨志华对第三人秦殿富的债权已到期并经法院调解确认。第三人秦殿富对被告大禹公司的债权也已到期并经法院判决并生效，这两笔债权均已到期且合法。庭审中，原告及第三人提出秦殿富起诉被告大禹公司主张其债权后，没有积极申请强制执行，也是怠于行使到期债权的表现形式。被告大禹公司认为，秦殿富已经通过诉讼方式主张权利，不符合《中华人民共和国合同法若干问题的解释一》第十三条规定的怠于行使到期债权，对债权人造成损害的情形。本院认为，第三人秦殿富起诉被告大禹公司建筑工程合同纠纷中已经向法院主张了自己的债权，其行为不符合代位权法律关系中债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的构成要件。被告大禹公司的抗辩理由成立，对第三人秦殿富的辩解不予采信，对原告杨志华的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国合同法若干问题的解释一》第十一条第二款，《中华人民共和国合同法若干问题的解释一》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨志华的诉讼请求。
案件受理费4900元，已减半收取2450元，保全费1720元，由原告杨志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 徐 进
二〇一八年二月十二日
书 记 员 施晓闻