wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00265号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：张家龙，男，1980年5月5日生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社与被告张家龙借款合同纠纷一案，本院于2014年3月9日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序审理，因被告张家龙下落不明，于2014年4月2日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告张家龙经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告张家龙于2008年4月10日在原告分支机构王堰信用社借款8000元，年利率13.32%，2009年4月10日到期，用途：养鸡。逾期后原告于2012年9月12日给被告送达了贷款催收通知书，被告已签收，但至今未还款，原告为此起诉，要求被告张家龙偿还原告借款本金8000元，利息8970元（利息算至2014年2月20日，以后利息按合同约定计算），本息合计16970元；并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证复印件各一份及法定代表人证明书一份。证明：原告的主体资格。
证据二：借款合同、借款借据复印件各一份及欠息证明一份。证明：被告张家龙向原告借款的事实及拖欠利息情况。
证据三：贷款催收通知书一份。证明：原告向被告催收贷款的情况。
证据四：被告身份证复印件一份及户籍证明一份。证明：被告张家龙身份信息。
被告张家龙未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年4月10日，被告张家龙与原告阜南县农村信用合作联社分支机构王堰信用社签订借款合同一份。借款合同约定：被告张家龙于2008年4月10日在原告分支机构王堰信用社借款8000元，约定月利率为11.10‰，借款期限1年；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。逾期后原告于2012年9月12日给被告送达了贷款催收通知书，被告已签收，但至今未还款，原告为此起诉。
本院认为：被告张家龙与原告签订借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。原告按合同约定履行义务，被告张家龙在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家龙于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金8000元，利息8970元（利息算至2014年2月20日，以后利息按合同约定计算），本息合计16970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，公告费200元，合计424元，由被告张家龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘国全
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年七月四日
书 记 员 李淑丹
（2014）南民二初字第00265号判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官刘国全。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00265号
原告：谭守菊，女，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：周国庆，男，1959年9月出生，汉族，户籍地江西省上饶市，个体，经常居住地安徽省滁州市南谯区龙蟠街道办事处紫南社区红庙居民组**号*室。
被告：占春香，女，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告谭守菊与被告周国庆、占春香定金合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，因案情疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 彦
二〇一四年八月十八日
书记员 袁苓睿
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5792号
原告：杨春，女，1962年10月20日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张水生，浏阳市泰阳法律服务所法律工作者。
被告：罗梓芳，女，1989年2月28日出生，汉族，居民。
被告：欧如程，男，1989年5月25日出生，汉族，居民。
原告杨春诉被告罗梓芳、欧如程民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗自伟担任记录。原告杨春到庭参加诉讼，被告罗梓芳、欧如程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还原告借款本金395万元及自2016年4月19日起至被告实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：两被告以投资项目为由向原告借款395万元，口头约定随时可以偿还。但之后原告多次催款时，被告以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告罗梓芳、欧如程无答辩。
经审理查明，两被告以投资项目为由自2014年至2015年4月通过银行转账的方式陆续向原告共借得现金395万元，两被告并于2015年4月19日共同签名向原告出具了金额为395万元的借条一份，并约定：“利息按月支付，注：2015年4月19日之前的所有借条作废”，原告陈述借款月利率双方口头约定为2%。原告经多次催款未果，于2016年9月20日向本院起诉。诉讼过程中，被告罗梓芳于2016年11月29日与原告经协商以其部分房产抵债的方式向原告偿还了借款本金1304000元。以上事实，有原告陈述、银行流水明细、借条等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。两被告在原告起诉之时欠原告借款本金395万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。两被告应及时偿还原告借款本金及利息，借条仅约定“利息按月支付”，未载明具体利率，考虑到被告在收到法律文书后怠于应诉答辩，且原告陈述的双方口头约定借款月利率为2%符合民间借贷通行利率，故本院对原告关于月利率标准的陈述予以采信。综上，原告要求被告偿还借款本金395万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗梓芳、欧如程共同偿还原告杨春借款本金395万元（注：已偿还本金1304000元，尚差本金2646000元未还）及其利息（利息的计算方法：以395万元为基数，自2015年4月19日起，至2016年11月29日止，按月利率2%计算；自2016年11月30日起，至被告罗梓芳、欧如程实际清偿借款本金之日止，以2646000元为基数，按照月利率2%计算），限本判决生效后3日内履行清楚，被告罗梓芳、欧如程相互承担连带责任。
本案受理费36800元，财产保全申请费5000元，合计41800元，由被告罗梓芳、欧如程共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何桂海
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 刘昌华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执484号
申请人孙天民，男，1973年7月10日生，汉族，高中文化，陕西省铜川市人。
被执行人武全文，男，1949年8月16日生，汉族，大专文化，楚雄市人。
被执行人楚雄三街建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人叶兴寿。
本院在执行（2016）云2301执484号孙天民与武全文、楚雄三街建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本案执行标的为92235.00元，申请执行费1283.53元，合计93518.53元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人自愿放弃11160.00元，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第3086号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘水清
二〇一六年五月二十七日
书记员 何崇新
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第2086号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人宋x，女，1992年3月6日，因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2013年1月22日被羁押，同年3月1日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人李楠，男，1990年1月11日，曾因犯伪造公司印章罪于2009年12月7日被判处有期徒刑八个月，2010年5月10日刑满释放；现因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2013年1月22日被羁押，次日被取保候审，经本院决定同年8月19日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1818号起诉书指控被告人宋x、李楠犯伪造事业单位印章罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉。被告人宋艳、李楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月21日15时许，被告人宋x、李楠在本市海淀区吴家场华联超市门前，以人民币460元的价格向群众王×出售伪造的北京师范大学毕业证书1本（经鉴定，该“北京师范大学”字样公章系伪造）。次日，经群众举报，被告人宋x、李楠被公安机关查获归案。现赃物已起获。
上述事实，被告人宋x、李楠在开庭审理过程中无异议，并有照片，证人王×、刘×、赵×的证言，到案经过，起赃经过，清点记录，扣押物品清单，手机截图，北京市公安司法鉴定中心文检鉴定书，北京师范大学证明，检查笔录，伪造证书复印件，身份证明，前科材料，被告人宋x、李楠的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋x、李楠向他人贩卖伪造的事业单位印章，其行为均已构成伪造事业单位印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宋x、李楠犯伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李楠曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑满释放后五年内再次犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院在量刑时对其依法从重处罚。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对二被告人依法从轻处罚。对被告人李楠依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款；对被告人宋x依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李楠犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2015年2月16日止。）
二、被告人宋x犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2013年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙凯飞
二〇一三年九月六日
书记员 那 辰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2728号
原告丰茂虎，男，1984年1月7日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告杨振朋，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告丰茂虎与被告杨振朋民间借贷纠纷一案，原告丰茂虎于2014年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丰茂虎到庭参加诉讼，被告杨振朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰茂虎诉称，2013年6月11日与2013年7月12日，被告杨振朋分两次向我借款4万元整，在约定期间内被告杨振朋以种种理由拒绝还款，之后经多次催要，被告杨振朋至今未付，为了维护我的合法权益，请求法院判决被告偿付借款4万元及利息。
被告杨振朋在法定期间内未作答辩。
经审理查明，2013年6月11日，被告杨振朋从原告丰茂虎处借款2万元，并向原告丰茂虎出具借条一份，内容为“今借到丰茂虎现金2万元整（贰万元整），自借款之日起30日之内还清”。2013年7月12日，被告杨振朋再次从原告丰茂虎处借款2万元，并出具借条一张，内容为“今借到丰茂虎现金2万元整（贰万元整），本借款自借款之日起30日内还清，如到期未还，按银行借款利息5倍计算滞纳金”。借款到期后，原告丰茂虎多次向被告杨振朋索要未果，遂诉至法院。
上述事实，主要根据庭审调查及当事人陈述、经举证质证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告杨振朋分两次向原告丰茂虎借款共计4万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告丰茂虎要求被告杨振朋偿还借款4万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告杨振朋于2013年6月11日出具的2万元的借条未约定利息，应自原告丰茂虎向本院起诉之日起开始计算利息；被告杨振朋于2013年7月12日出具的2万元的借条，约定利息按照银行同期借款利息五倍计算，超过法律保护范围，本院依法酌情调整为按照中国人民银行同期借款利息的四倍计算，自履行期限届满之日即2013年8月11日起计算利息。被告杨振朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振朋于本判决生效后五日内偿还原告丰茂虎借款2万元及利息（利息自2014年7月28日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。
二、被告杨振朋于本判决生效后五日内偿还原告丰茂虎借款2万元及利息（利息自2013年8月11日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期借款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，均由被告杨振朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刁兴荣
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 沙 敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00199号
原告樊景杰，西安爱华机械制造有限公司职员。
委托代理人陈钊，陕西志功律师事务所律师。
委托代理人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
被告支鑫鑫，陕西百富通汽车服务有限公司职员。
委托代理人封利利，陕西方新律师事务所律师。
被告付家书，陕西百富通汽车服务有限公司董事长。
委托代理人雷英，男，1965年1月9日出生，汉族。
被告陕西百富通汽车服务有限公司。住所地：西安市未央区经济技术开发区C5凤城五路**号。注册号：610135100001582.
法定代表人付家书，公司董事长。
委托代理人支鑫鑫，男，汉族，陕西百富通汽车服务有限公司职员，住西安市未央区徐家湾河止西村24排。
委托代理人雷英，男，陕西百富通汽车服务有限公司部门经理，住西安市莲湖区龙首村西北村1栋01号。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市莲湖区二环南路西段***号亚美伟博大厦。注册号6101100200082080。
负责人薛文博，该西安中心公司经理。
委托代理人陈洁，女。
原告樊景杰与被告支鑫鑫、付家书、陕西百富通汽车服务有限公司（以下简称百富通公司）、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称大地财险西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊景杰及委托代理人吕小莉，被告支鑫鑫及委托代理人封莉莉、被告付家书的委托代理人雷英，被告百富通公司的委托代理人支鑫鑫、雷英，被告大地财险西安支公司委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊景杰诉称，2011年9月18日，被告支鑫鑫驾驶陕A×××××号车在凤城五路与其发生交通事故，致其受伤。现因事故产生的损失赔偿事宜与被告协商无果，故诉至法院，请求判令撤销原告与被告支鑫鑫之间的事故处理协议，判令被告赔偿医疗费15081.96元、护理费7200元、误工费3万元、交通费750元、住宿费2485元、住院伙食补助费420元、营养费700元、精神抚慰金2万元、后期康复费2248.04元、鉴定费2280元，共计81165元。被告大地财险西安支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。
被告支鑫鑫、付家书、百富通公司辩称，事故经过属实，该车仅登记在付家书名下，实际由百富通公司使用并受益，支鑫鑫驾驶车辆系职务行为，对原告主张的损失百富通公司表示愿意在保险公司承担限额外按事故责任承担赔偿责任，但已支付赔偿款1500元应予扣减。
被告大地财险西安支公司辩称，其承保了事故车辆的交强险，同意在分项限额内赔偿原告合理损失，超出的部分应当按照保险合同的约定赔偿原告的损失，但鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2011年9月18日，被告百富通公司职员支鑫鑫驾驶登记车主为被告付家书的陕A×××××号车在凤城五路起亚4S店出门向西左转时，与由西向东行驶由马思强驾驶的豫G×××××号车相撞，致乘坐在豫G×××××号车上的原告受伤。事故发生后，原告先后前往西安大兴医院、西安市红十字会住院治疗，右膝半月板损伤、右膝关节韧带损伤等，期间行右膝关节半月板修整术等治疗，出院医嘱伤口定期换药、继续功能锻炼等。事故发生后，产生门诊医疗费3576.40元、住院医疗费10388.06元，共计13964.46元。后该事故经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，被告支鑫鑫负事故全部责任，原告及马思强无事故责任。另查，被告大地财险西安支公司系陕A×××××号车交强险、商业险的承保人。诉讼中，本院应原告申请，经西安市中级人民法院委托至陕西蓝图司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限进行了鉴定评估。2013年8月16日，该鉴定中心作出司法鉴定书，认定原告伤情不构成伤残，误工期为300日，护理期限为90日。原告支出鉴定费2280元。原告认可被告百富通公司支付赔偿款1500元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求保险公司承担赔偿责任。被告大地财险西安支公司作为本案事故车辆交强险、商业三责险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。被告支鑫鑫系在从事职务活动中致人受伤，故应由用人单位即被告百富通公司赔偿超出保险范围外的损失。原告樊景杰因事故产生的损失有门诊医疗费3576.40元；住院医疗费10388.06元；住院伙食补助费360元（12天×30元／天）；营养费结合原告伤情确认240元；误工费一节，结合鉴定结论确认300日，按照2012年陕西省私营单位年平均工资22753元计算，误工费共计18701.10元；护理费一节，参照鉴定结论确认护理时间90天，原告主张护理费每日80元符合法律规定，予以确认，护理费共计7200元；交通费结合原告治疗时间、次数酌情确认300元，以上各项损失共计40765.56元，由被告大地财险西安支公司在交强险分项限额及商业三者险理赔范围内承担赔偿责任。原告认可被告百富通公司已支付1500元，应从该被告所承担赔偿款中扣除。原告诉请中超出本院确认损失的部分，无事实法律依据，本院不予支持。原告诉请的精神损害抚慰金、住宿费用，不符合法律规定，本院不予支持，后续康复费用尚未发生，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告樊景杰各项损失40765.56元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元，鉴定费2280元，原告已预交。由原告自行负担受理费751元、鉴定费760元，被告陕西百富通汽车服务有限公司负担受理费848元、鉴定费1520元（已付1500元，应再付868元），并于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 杨 莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00199号
原告樊景杰，男，1986年1月19日出生，汉族。
委托代理人陈钊，陕西志功律师事务所律师。
委托代理人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
被告支鑫鑫，男，1986年6月21日出生，汉族。
委托代理人封利利，陕西方新律师事务所律师。
被告付家书，男，1963年3月25日出生，汉族。
委托代理人雷英，男，1965年1月9日出生，汉族。
被告陕西百富通汽车服务有限公司。住所地：西安市未央区经济技术开发区C5凤城五路**号。法定代表人付家书，公司董事长。
委托代理人支鑫鑫，男，汉族，陕西百富通汽车服务有限公司职员。
委托代理人雷英，男，陕西百富通汽车服务有限公司部门经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市莲湖区二环南路西段***号亚美伟博大厦。
负责人薛文博，该西安中心公司经理。
委托代理人陈洁，女，公司职员，住公司内。
原告樊景杰与被告支鑫鑫、付家书、陕西百富通汽车服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊景杰及委托代理人吕小莉，被告支鑫鑫及委托代理人封莉莉、被告付家书的委托代理人雷英，被告百富通公司的委托代理人支鑫鑫、雷英，被告大地财险西安支公司委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊景杰诉称，2011年9月18日，被告支鑫鑫驾驶陕AZX2**号车在凤城五路与其发生交通事故，致其受伤。现因事故产生的损失赔偿事宜与被告协商无果，故诉至法院，请求判令撤销原告与被告支鑫鑫之间的事故处理协议，判令被告赔偿医疗费15081.96元、护理费7200元、误工费3万元、交通费750元、住宿费2485元、住院伙食补助费420元、营养费700元、精神抚慰金2万元、后期康复费2248.04元、鉴定费2280元，共计81165元。被告大地财险西安支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。
被告支鑫鑫、付家书、百富通公司辩称，事故经过属实，该车仅登记在付家书名下，实际由百富通公司使用并受益，支鑫鑫驾驶车辆系职务行为，对原告主张的损失百富通公司表示愿意在保险公司承担限额外按事故责任承担赔偿责任，但已支付赔偿款1500元应予扣减。
被告大地财险西安支公司辩称，其承保了事故车辆的交强险，同意在分项限额内赔偿原告合理损失，超出的部分应当按照保险合同的约定赔偿原告的损失，但鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2011年9月18日，被告百富通公司职员支鑫鑫驾驶登记车主为被告付家书的陕AZX2**号车在凤城五路起亚4S店出门向西左转时，与由西向东行驶由马思强驾驶的豫GPQ1**号车相撞，致乘坐在豫GPQ1**号车上的原告受伤。事故发生后，原告先后前往西安大兴医院、西安市红十字会住院治疗，右膝半月板损伤、右膝关节韧带损伤等，期间行右膝关节半月板修整术等治疗，出院医嘱伤口定期换药、继续功能锻炼等。事故发生后，产生门诊医疗费3576.40元、住院医疗费10388.06元，共计13964.46元。后该事故经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，被告支鑫鑫负事故全部责任，原告及马思强无事故责任。另查，被告大地财险西安支公司系陕AZX2**号车交强险、商业险的承保人。诉讼中，本院应原告申请，经西安市中级人民法院委托至陕西蓝图司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限进行了鉴定评估。2013年8月16日，该鉴定中心作出司法鉴定书，认定原告伤情不构成伤残，误工期为300日，护理期限为90日。原告支出鉴定费2280元。原告认可被告百富通公司支付赔偿款1500元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求保险公司承担赔偿责任。被告大地财险西安支公司作为本案事故车辆交强险、商业三责险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。被告支鑫鑫系在从事职务活动中致人受伤，故应由用人单位即被告百富通公司赔偿超出保险范围外的损失。原告樊景杰因事故产生的损失有门诊医疗费3576.40元；住院医疗费10388.06元；住院伙食补助费360元（12天×30元／天）；营养费结合原告伤情确认240元；误工费一节，结合鉴定结论确认300日，按照2012年陕西省私营单位年平均工资22753元计算，误工费共计18701.10元；护理费一节，参照鉴定结论确认护理时间90天，原告主张护理费每日80元符合法律规定，予以确认，护理费共计7200元；交通费结合原告治疗时间、次数酌情确认300元，以上各项损失共计40765.56元，由被告大地财险西安支公司在交强险分项限额及商业三者险理赔范围内承担赔偿责任。原告认可被告百富通公司已支付1500元，应从该被告所承担赔偿款中扣除。原告诉请中超出本院确认损失的部分，无事实法律依据，本院不予支持。原告诉请的精神损害抚慰金、住宿费用，不符合法律规定，本院不予支持，后续康复费用尚未发生，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告樊景杰各项损失40765.56元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元，鉴定费2280元，原告已预交。由原告自行负担受理费751元、鉴定费760元，被告陕西百富通汽车服务有限公司负担受理费848元、鉴定费1520元（已付1500元，应再付868元），并于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 杨 莹
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2936号
原告古蔺县农村信用合作联社
法定代表人ＸＸ，职务理事长。
委托代理人刘伟，系古蔺县护家乡农村信用合作社主任。
被告钟远虎，男，住古蔺县。
本院在审理原告古蔺县农村信用合作联社与被告钟远虎金融借款合同纠纷一案中，原告古蔺县农村信用合作联社于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺县农村信用合作联社申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县农村信用合作联社负担。
审判员 明勇
二〇一三年十一月十九日
书记员 梁曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1159号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地：洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
委托代理人梁开德、谢白华，该行职工。
被执行人谢朝辉，男，1969年9月26日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人匡伊秋，女，1971年7月23日出生，汉族，职工，住址同上。系被告谢朝辉之妻。
本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谢朝辉、匡伊秋金融借款与担保合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1159号申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地：洞口县洞口镇工业园区。法定代表人孙波，该行董事长。委托代理人梁开德、谢白华，该行职工。被执行人谢朝辉，男，1969年9月26日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人匡伊秋，女，1971年7月23日出生，汉族，职工，住址同上。系被告谢朝辉之妻。本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谢朝辉、匡伊秋金融借款与担保合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年四月二十八日书记员  刘煊熔
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第03108号
原告卢某某，女，汉族，1967年1月9日出生。
委托代理人郭素青，漯河市郾城区“148”法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，1967年12月20日出生。
本院在审理原告卢某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某承担。
审判长 李慧杰
审判员 刘 晓
审判员 高 琳
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘成亮
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70070号
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行。
法定代表人陈国华，职务行长。
委托代理人牟凯、赵永鹏，山东亚和太律师事务所律师。
被告青岛瑞祥金属制品有限公司。
法定代表人冯克欣。
被告冯金海。
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行诉被告青岛瑞祥金属制品有限公司、被告冯金海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行的委托代理人牟凯、赵永鹏到庭参加诉讼。被告青岛瑞祥金属制品有限公司、被告冯金海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行诉称，2012年9月18日，原告与被告青岛瑞祥金属制品有限公司签订《﹤渣打银行中小企业无抵押小额贷款﹥贷款确认函》，约定原告向其贷款1500000元，贷款期限为36个月，月利率为1.63%，月还款金额为55363.97元，还款方式为等额本息。被告冯金海为被告青岛瑞祥金属制品有限公司提供连带责任保证。原告如约放款后，被告未按约足额向原告还付本息，其行为已构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告青岛瑞祥金属制品有限公司偿还原告借款本金649521.68元，并向原告支付利息、罚息及违约金36920.02元（暂计算至2014年11月23日，嗣后利息、罚息及违约金按照原被告约定计算至实际履行之日）；2、判令被告青岛瑞祥金属制品有限公司承担原告律师费36722元；3、判令被告冯金海对被告青岛瑞祥金属制品有限公司的上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告青岛瑞祥金属制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告冯金海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月18日，被告青岛瑞祥金属制品有限公司、被告冯金海与原告签订《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函，约定：被告青岛瑞祥金属制品有限公司向原告借款1500000元，用于购买原材料；贷款期限为36个月，月利率为1.63%，还款方式为按月等额本息；逾期还款违约金以借款人彼时适用的贷款年利率上浮50%确定；被告冯金海为上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的律师费；原告为向被告追索上述欠款而发生的一切费用（包括但不限于律师费）由被告承担；若被告青岛瑞祥金属制品有限公司未按约定偿还借款本息，则构成违约，原告有权宣布合同立即到期，收回未偿还款项，要求保证人承担保�责任。
2012年9月24日，原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行按照合同约定向被告青岛瑞祥金属制品有限公司发放贷款本金1500000元，放款凭证载明借款期限为36个月。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按期足额偿还借款，截至2014年11月23日，被告青岛瑞祥金属制品有限公司尚欠原告借款本金649521.68元、利息31662.78元、罚息5257.24元。
另查明，原告为向被告追索欠款，与山东亚和太律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付给山东亚和太律师事务所律师代理费37754元；原告于庭审中陈述其只要求被告给付原告律师代理费36722元。
上述事实，有《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函、放款凭证、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录在案为�，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告青岛瑞祥金属制品有限公司、被告冯金海签订的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函系合同签订各方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告青岛瑞祥金属制品有限公司发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告青岛瑞祥金属制品有限公司亦应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告青岛瑞祥金属制品有限公司逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息而产生的律师代理费，被告冯金海亦应按约对被告青岛瑞祥金属制品有限公司的上述还款义务承担连带还款责任。
被告青岛瑞祥金属制品有限公司、被告冯金海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛瑞祥金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行截至2014年11月23日的借款本金649521.68元、利息31662.78元、罚息5257.24元；
二、被告青岛瑞祥金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行自2014年11月24日起至判决生效之日止的利息、罚息，按合同约定的比例给付；
三、被告青岛瑞祥金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行律师费36722元；
四、被告冯金海对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11032元，保全费4770元，公告费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 王�芝
人民陪审员 韩 丽 华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 思 宇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70070号
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行。
法定代表人陈国华，职务行长。
委托代理人牟凯、赵永鹏，山东亚和太律师事务所律师�
被告青岛瑞祥金属制品有限公司。
法定代表人冯克欣。
被告冯金海。
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行诉被告青岛瑞祥金属制品有限公司、被告冯金海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行的委托代理人牟凯、赵永鹏到庭参加诉讼。被告青岛瑞祥金属制品有限公司、被告冯金海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行诉称，2012年9月18日，原告与被告青岛瑞祥金属制品有限公司签订《<渣打银行中小企业无抵押小额贷款>贷款确认函》，约定原告向其贷款1500000元，贷款期限为36个月，月利率为1.63%，月还款金额为55363.97元，还�方式为等额本息。被告冯金海为被告青岛瑞祥金属制品有限公司提供连带责任保证。原告如约放款后，被告未按约足额向原告还付本息，其行为已构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告青岛瑞祥金属制品有限公司偿还原告借款本金649521.68元，并向原告支付利息、罚息及违约金36920.02元（暂计算至2014年11月23日，嗣后利息、罚息及违约金按照原被告约定计算至实际履行之日）；2、判令被告青岛瑞祥金属制品有限公司承担原告律师费36722元；3、判令被告冯金海对被告青岛瑞祥金属制品有限公司的上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告青岛瑞祥金属制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告冯金海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月18日，被告青岛瑞祥金属制品有限公司、被告冯金海与原告签订《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函，约定：被告青岛瑞祥金属制品有限公司向原告借款1500000元，用于购买原材料；贷款期限为36个月，月利率为1.63%，还款方式为按月等额本息；逾期还款违约金以借款人彼时适用的贷款年利率上浮50%确定；被告冯金海为上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的律师费；原告为向被告追索上述欠款而发生的一切费用（包括但不限于律师费）由被告承担；若被告青岛瑞祥金属制品有限公司未按约定偿还借款本息，则构成违约，原告有权宣布合同立即到期，收回未偿还款项，要求保证人承担保证责任。
2012年9月24日，原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行按照合同约定向被告青岛瑞祥金属制品有限公司发放贷款本金1500000元，放款凭证载明借款期限为36个月。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按期足额偿还借款，截至2014年11月23日，被告青岛瑞祥金属制品有限公司尚欠原告借款本金649521.68元、利息31662.78元、罚息5257.24元。
另查明，原告为向被告追索欠款，与山东亚和太律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付给山东亚和太律师事务所律师代理费37754元；原告于庭审中陈述其只要求被告给付原告律师代理费36722元。
上述事实，有《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函、放款凭证、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证�业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告青岛瑞祥金属制品有限公司、被告冯金海签订的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函系合同签订各方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告青岛瑞祥金属制品有限公司发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告青岛瑞祥金属制品有限公司亦应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告青岛瑞祥金属制品有限公司逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息而产生的律师代理费，被告冯金海亦应按约对被告青岛瑞祥金属制品有限公司的上述还款义务承担连带还款责任。
被告青岛瑞祥金属制品有限公司、被告冯金海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛瑞祥金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行截至2014年11月23日的借款本金649521.68元、利息31662.78元、罚息5257.24元；
二、被告青岛瑞祥金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行自2014年11月24日起至判决生效之日止的利息、罚息，按合同约定的比例给付；
三、被告青岛瑞祥金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行律师费36722元；
四、被告冯金海对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11032元，保全费4770元，公告费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 韩丽华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈思宇
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第70070号原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行。法定代表人陈国华，职务行长。委托代理人牟凯、赵永鹏，山东亚和太律师事务所律师�被告青岛瑞祥金属制品有限公司。法定代表人冯克欣。被告冯金海。原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行诉被告青岛瑞祥金属制品有限公司、被告冯金海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行的委托代理人牟凯、赵永鹏到庭参加诉讼。被告青岛瑞祥金属制品有限公司、被告冯金海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行诉称，2012年9月18日，原告与被告青岛瑞祥金属制品有限公司签订《贷款确认函》，约定原告向其贷款1500000元，贷款期限为36个月，月利率为1.63%，月还款金额为55363.97元，还�方式为等额本息。被告冯金海为被告青岛瑞祥金属制品有限公司提供连带责任保证。原告如约放款后，被告未按约足额向原告还付本息，其行为已构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告青岛瑞祥金属制品有限公司偿还原告借款本金649521.68元，并向原告支付利息、罚息及违约金36920.02元（暂计算至2014年11月23日，嗣后利息、罚息及违约金按照原被告约定计算至实际履行之日）；2、判令被告青岛瑞祥金属制品有限公司承担原告律师费36722元；3、判令被告冯金海对被告青岛瑞祥金属制品有限公司的上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告青岛瑞祥金属制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告冯金海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月18日，被告青岛瑞祥金属制品有限公司、被告冯金海与原告签订《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函，约定：被告青岛瑞祥金属制品有限公司向原告借款1500000元，用于购买原材料；贷款期限为36个月，月利率为1.63%，还款方式为按月等额本息；逾期还款违约金以借款人彼时适用的贷款年利率上浮50%确定；被告冯金海为上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的律师费；原告为向被告追索上述欠款而发生的一切费用（包括但不限于律师费）由被告承担；若被告青岛瑞祥金属制品有限公司未按约定偿还借款本息，则构成违约，原告有权宣布合同立即到期，收回未偿还款项，要求保证人承担保证责任。2012年9月24日，原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行按照合同约定向被告青岛瑞祥金属制品有限公司发放贷款本金1500000元，放款凭证载明借款期限为36个月。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按期足额偿还借款，截至2014年11月23日，被告青岛瑞祥金属制品有限公司尚欠原告借款本金649521.68元、利息31662.78元、罚息5257.24元。另查明，原告为向被告追索欠款，与山东亚和太律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付给山东亚和太律师事务所律师代理费37754元；原告于庭审中陈述其只要求被告给付原告律师代理费36722元。上述事实，有《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函、放款凭证、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证�业经庭审质证，足以采信。本院认为，原告与被告青岛瑞祥金属制品有限公司、被告冯金海签订的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函系合同签订各方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告青岛瑞祥金属制品有限公司发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告青岛瑞祥金属制品有限公司亦应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告青岛瑞祥金属制品有限公司逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息而产生的律师代理费，被告冯金海亦应按约对被告青岛瑞祥金属制品有限公司的上述还款义务承担连带还款责任。被告青岛瑞祥金属制品有限公司、被告冯金海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛瑞祥金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行截至2014年11月23日的借款本金649521.68元、利息31662.78元、罚息5257.24元；二、被告青岛瑞祥金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行自2014年11月24日起至判决生效之日止的利息、罚息，按合同约定的比例给付；三、被告青岛瑞祥金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行律师费36722元；四、被告冯金海对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11032元，保全费4770元，公告费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 峰人民陪审员  王玉芝人民陪审员  韩丽华二〇一五年五月二十日书 记 员  陈思宇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第01562号
罪犯金文民，男，1992年7月7日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古科右中旗人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科右中旗人民法院于2011年8月2日以（2011）右刑初字第102号刑事判决书，以金文民犯抢劫罪判处有期徒刑5年，罚金人民币2千元（未缴纳）。刑期自2010年12月30日至2015年12月29日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2012年1月至2013年11月连续记功5次，2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯金文民在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金文民的刑期减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年12月30日至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一四年十月二十三日
书记员 金 龙
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0064号
申请执行人何立新，居民。
被执行人商路，居民。
被执行人符文兵，居民。
申请执行人何立新与被执行人商路、符文兵民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年11月7日作出的（2013）建冈民初字第0320号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，两被执行人已履行人民币11.5万元人民币，余款人民币51800及利息，因两被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意本案执行程序终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
建湖县人民法院作出的（2013）建冈民初字第0320号民事判决书程序终结执行，如发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力
执行员 潘明宏
执行员 臧佩荷
执行员 花晓春
二〇一四年六月二十七日
书记员 李长艳
泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第0019号
申请执行人ＸＸ平，男，汉族，1974年4月24日生。
被执行人曹春秋，男，汉族，1968年7月26日生。
申请执行人ＸＸ平与被执行人曹春秋民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日作出的（2012）泰海民初字第3220号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人曹春秋应给付申请人ＸＸ平人民币81150元、迟延履行金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，被执行人曹春秋名下仅有一套位于本市东润第一城15幢404室的房屋，其余未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确双方已经达成执行和解协议，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但表示双方已经达成执行和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰海民初字第3220号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 王亚兵
执行员 姜 琴
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈 澎
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3126民初272号
原告：张加生，男，1954年4月1日出生，苗族，农民。
被告：向心礼，男，1948年3月15日出生，土家族，农民。
原告张加生与被告向心礼相邻通行纠纷一案，本院2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张加生、被告向心礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告撤除堵塞原告进承包地的路坎；2、判令被告恢复原告家房屋朝门前的通道；3、判令被告恢复原、被告田地间的土坎界岩。事实和理由：原、被告是邻居。2015年10月本村村委会以原告家侵犯道路通行权，排除妨害为由，起诉原告爱人向骡玉，后村委会撤诉。村委会的撤诉行为惹恼了被告，被告对原告家实施一系列侵权行为。2016年农历正月被告将原告家朝门外的通行道路切断，致使原告家人无法出行。2013年农历三月，被告将原告进入承包地的路切断，致使原告无法耕种，造成损失，并将原告承包田与被告承包田地自然界岩拆除。事情发生后，原告向村、乡反映，但被告不听从调解，致使问题无法得到解决。原告遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
诉讼过程中，原告张加生变更第一项诉讼请求为：请求被告方恢复原告进承包地的路。并自愿放弃第三项诉讼请求。
被告向心礼口头答辩称：1、田和地的界限，乡政府已经处理了，并且拍了照片，双方都没有意见；2、进原告茶叶地的路，因为被告另一承包地要经过原告家的田，原告不准被告走。是原告先把他家田坎挖掉了，种植植物。被告就把自家地后坎的芭茅铲了，也把路切了一些。原告把被告铲出的岩头堵到路上了；3、原告朝门前的路是别人挖的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对�事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在审理过程中，被告向心礼申请证人张永干到庭作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告张加生在自己屋后围砌水泥砖墙，本村村民张永干认为原来通行的历史通道不能行走，便于2016年2月13日与其妻子及被告向心礼之妻张加梅一起将位于原告张加生屋前用于行走并已用水泥硬化的其承包的屋头里大田（地名）的田埂挖断，导致原告张加生家不能从张永干承包田的田埂路上通行。同年农历三月因原告张加生将其承包的苗寨落尾田（地名）田坎挖掉，种植植物，被告向心礼便把与原告承包田相邻的自家自留地后坎芭茅铲除，并将地后坎通往原告家田的路切除部分，致使原告通行困难。事情发生后，经古阳镇镇人民政府派员主持调解无果，原告遂诉至法院�
本院认为，原、被告双方系邻里关系，双方因道路通行发生纠纷，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行方面的相邻关系。原、被告双方因道路通行发生纠纷，本案的案由应认定为相邻通行纠纷。被告向心礼将通往原告张加生苗寨落尾田（地名）的道路挖除部分，影响了原告的通行，其应承担恢复原状的民事责任。因该道路的原状被毁坏，原、被告双方没有提供道路原状具体情况的相关证据，结合本地农村田地间生产通行的实际需要，本院酌定确定被告向心礼将其毁损的道路恢复至通行路面宽为60cm。至于被告向心礼辩称的被告另一承包地要经过原告张加生家另一承包田，而原告不准被告走，导致被告将苗寨落尾田（地名）的道路挖除部分的理由，本院不予采纳。如原告确实存在侵犯被告通行�，被告可以另行起诉来维护自己的合法权益。对于原告张加生诉请的要求被告向心礼恢复屋头里大田（地名）的田埂路的请求，因原告没有提供该道路的毁损系被告向心礼行为所致的相关证据，相反被告向心礼提供反证，证明该处道路的毁损系他人所为。被告向心礼对此不应承担民事责任。故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告向心礼于本判决生效后十五日内将其毁损的通往原告张加生苗寨落尾田（地名）的道路予�恢复，恢复后可通行的路面宽为60cm；
二、驳回原告张加生其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张加生承担40元（已交纳），被告向心礼承担40元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗来红
审 判 员 向瑞欣
人民陪审员 柯明礼
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周 慧
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(五)恢复原状;
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3126民初272号原告：张加生，男，1954年4月1日出生，苗族，农民。被告：向心礼，男，1948年3月15日出生，土家族，农民。原告张加生与被告向心礼相邻通行纠纷一案，本院2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张加生、被告向心礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张加生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告撤除堵塞原告进承包地的路坎；2、判令被告恢复原告家房屋朝门前的通道；3、判令被告恢复原、被告田地间的土坎界岩。事实和理由：原、被告是邻居。2015年10月本村村委会以原告家侵犯道路通行权，排除妨害为由，起诉原告爱人向骡玉，后村委会撤诉。村委会的撤诉行为惹恼了被告，被告对原告家实施一系列侵权行为。2016年农历正月被告将原告家朝门外的通行道路切断，致使原告家人无法出行。2013年农历三月，被告将原告进入承包地的路切断，致使原告无法耕种，造成损失，并将原告承包田与被告承包田地自然界岩拆除。事情发生后，原告向村、乡反映，但被告不听从调解，致使问题无法得到解决。原告遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告张加生变更第一项诉讼请求为：请求被告方恢复原告进承包地的路。并自愿放弃第三项诉讼请求。被告向心礼口头答辩称：1、田和地的界限，乡政府已经处理了，并且拍了照片，双方都没有意见；2、进原告茶叶地的路，因为被告另一承包地要经过原告家的田，原告不准被告走。是原告先把他家田坎挖掉了，种植植物。被告就把自家地后坎的芭茅铲了，也把路切了一些。原告把被告铲出的岩头堵到路上了；3、原告朝门前的路是别人挖的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对�事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在审理过程中，被告向心礼申请证人张永干到庭作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告张加生在自己屋后围砌水泥砖墙，本村村民张永干认为原来通行的历史通道不能行走，便于2016年2月13日与其妻子及被告向心礼之妻张加梅一起将位于原告张加生屋前用于行走并已用水泥硬化的其承包的屋头里大田（地名）的田埂挖断，导致原告张加生家不能从张永干承包田的田埂路上通行。同年农历三月因原告张加生将其承包的苗寨落尾田（地名）田坎挖掉，种植植物，被告向心礼便把与原告承包田相邻的自家自留地后坎芭茅铲除，并将地后坎通往原告家田的路切除部分，致使原告通行困难。事情发生后，经古阳镇镇人民政府派员主持调解无果，原告遂诉至法院�本院认为，原、被告双方系邻里关系，双方因道路通行发生纠纷，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行方面的相邻关系。原、被告双方因道路通行发生纠纷，本案的案由应认定为相邻通行纠纷。被告向心礼将通往原告张加生苗寨落尾田（地名）的道路挖除部分，影响了原告的通行，其应承担恢复原状的民事责任。因该道路的原状被毁坏，原、被告双方没有提供道路原状具体情况的相关证据，结合本地农村田地间生产通行的实际需要，本院酌定确定被告向心礼将其毁损的道路恢复至通行路面宽为60cm。至于被告向心礼辩称的被告另一承包地要经过原告张加生家另一承包田，而原告不准被告走，导致被告将苗寨落尾田（地名）的道路挖除部分的理由，本院不予采纳。如原告确实存在侵犯被告通行�，被告可以另行起诉来维护自己的合法权益。对于原告张加生诉请的要求被告向心礼恢复屋头里大田（地名）的田埂路的请求，因原告没有提供该道路的毁损系被告向心礼行为所致的相关证据，相反被告向心礼提供反证，证明该处道路的毁损系他人所为。被告向心礼对此不应承担民事责任。故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向心礼于本判决生效后十五日内将其毁损的通往原告张加生苗寨落尾田（地名）的道路予�恢复，恢复后可通行的路面宽为60cm；二、驳回原告张加生其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告张加生承担40元（已交纳），被告向心礼承担40元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗来红审 判 员  向瑞欣人民陪审员  柯明礼二〇一六年十二月七日书 记 员  周 慧附本判决所适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(五)恢复原状;《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第94号
原告何斌，男，1962年8月22日出生，汉族，无职业。
被告徐崇峰，男，黑河市公安局爱辉分局退休干部。
原告何斌与被告徐崇峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员蓝晓娜独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告何斌到庭参加诉讼，被告徐崇峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，被告以有事为由向原告借款2万元，利息每月1，000.00元，约定3个月内还清。但借款到期后，原告多次索要，被告以没钱为由拒付。原告诉至法院，要求被告给付借款2万元，利息5，000.00元，合计人民币25，000.00元。
原告对于其主张，提供被告出具的借条一份，证实被告向其借款2万元，约定利息每月1，000.00元，借款期限3个月。
经审理查明，2013年2月2日，被告向原告借款人民币2万元，约定每月2日支付利息1，000.00元，借款期限3个月，被告为原告出具了借条一份。被告未按约定给付借款本息。现原告诉至法院，要求被告给付借款本金2万元，支付利息5，000.00元（自2013年2月2日至2014年3月11日）。
上述事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系明确。原告向被告提供借款后，被告应按约定履行偿还借款的义务。借款到期后，被告未偿还本金属于违约，应承担偿还本金、支付利息的责任。原、被告约定的利率标准过高，自然人之间借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，对于超�中国人民银行同期贷款利率4倍的部分不予保护，但原告诉讼主张的利息金额5，000.00元，经核算低于法律规定的利息的上限，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告徐崇峰于本判决生效后3日内偿还原告何斌人民币2万元；
二、被告徐崇峰于本判决生效后3日内支付原告何斌利息人民币5，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）212.50元由被告承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 蓝晓娜
二〇一四年五月二十七日
书记员 李保秀
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0472号
原告石启永，男，1979年1月10日生，汉族，农民。
被告徐飞龙，男，1984年4月23日生，汉族，农民。
被告周丽（系被告徐飞龙妻子），女，1984年1月23日生，汉族，农民。
原告石启永诉被告徐飞龙、周丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告石启永到庭参加诉讼。被告徐飞龙、周丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石启永诉称，二被告因家庭经营之需，分别于2013年2月8日、2013年4月2日、2013年11月2日向原告借款16000元、77000元、28000元，合计121000元。后经原告催要，二被告至今未还，为此诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金121000元及利息（利息按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计算至法院判决给付之日止）并承担诉讼费用。
被告徐飞龙、周丽均未答辩。
经审理查明，被告徐飞龙与被告周丽系夫妻关系。被告徐飞龙因经营之需，分别于2013年2月8日向原告石启永借款16000元，于2013年4月2日向原告借款77000元，于2013年向原告借款28000元。以上三笔借款合计121000元，该三笔借款均未约定借款期限及利率。后经原告多次索要借款，二被告均未偿还。原告诉至法院，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同依法成立且合法有效。本案的借款合同未约定借款期限，被告应当在原告催要后偿还借款，故对于原告主张被告徐飞龙偿还借款121000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告因经营之需借款，系夫妻共同债务，被告周丽应当共同偿还本案所涉债务。原告主张自借款之日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，自原告起诉之日起的利息可参照银行同期同类贷款的基准利率计算。且被告关于被告的辩解意见，因被告丁友元未提供相关证据证明，本院不予采纳。被告徐飞龙、周丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐飞龙、周丽于本判决生效之日起十日内偿还原告石启永借款121000元及利息（利息以121000元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款的基准利率，自2013年11月14日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁友元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 娇
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第1824号
原告刘胜山。
委托代理人张巍，河北天禹律师事务所律师。
被告陈绍海。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人张根群，该公司经理。
委托代理人李朝晖，该公司职员。
原告刘胜山与被告陈绍海、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理并依法中止诉讼，恢复诉讼后由审判员王菲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘胜山的委托代理人张巍、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人李朝晖到庭参加了诉讼。被告陈绍海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日16时，原告乘坐白爱军驾驶的冀R×××××号轻型普通货车与被告陈绍海驾驶的冀R×××××号轻型普通货车在霸州市霸杨路董家堡村村口发生交通事故，此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告陈绍海负事故的全部责任，原告无事故责任。故要求法院依法判令被告方赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计61365.74元，诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、原告身份证、户口页各1份。
2、霸州市交警大队事故认定书1份。
3、廊坊市第四人民医院诊断证明、病历、用药清单各1份，医疗费票据1张，金额8491.34元。
4、误工费证据一组：霸州市万邦建筑材料有限公司营业执照复印件1份，减少工资证明1份，工资表3张。
6、护理费证据一组：护理人员刘芳（系原告刘胜山的女儿）身份证1份，由霸州市辛章鑫四达家具厂出具的营业执照复印件1份，减少工资证明1份，工资表3张。
7、霸州市司法医学鉴定书1份。
8、交通费票据21张，共计1390元。
被告陈绍海未答辩亦未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，1.被告陈绍海在我公司投保了交强险，发生事故后未向我公司报案，我公司未对被保险车辆进行查勘核实，无法确认为我公司投保的保险车辆；2.事故认定书明确认定陈绍海醉酒驾车，依据保险合同我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月16日16时许，被告陈绍海醉酒驾驶冀R×××××号轻型普通货车沿霸州市霸杨路由东向西行驶，白爱军驾驶冀R×××××号轻型普通货车并载乘车人张名信、刘胜山、于建华沿霸杨路由西向东行驶，双方车辆行驶至霸杨路董家堡村村口，被告陈绍海驾驶的车辆驶入逆行与白爱军的车辆相撞，致使双方车辆受损，白爱军及乘车人张名信、原告刘胜山、于建华受伤，构成交通事故，此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告陈绍海负事故的全部责任，白爱军及乘车人张名信、刘胜山、于建华无事故责任。原告刘胜山于2013年4月16日至2013年5月10日在廊坊市第四人民医院住院治疗24天，经该院诊断为：胸外伤、左侧第5、6、7、12肋骨骨折、L1椎体压缩性骨折、软组织损伤、双肺上叶肺结核继发支扩，原告支付医疗费8491.34元。2013年8月23日，原告刘胜山经霸州司法医学鉴定中心鉴定为肋骨骨折所致伤残属十级，腰椎骨折所致伤残属十级。原告住院期间由其女儿刘芳护理，刘芳系霸州市辛章鑫四达家具厂职工，月平均工资2433元。原告刘胜山系霸州市万邦建筑材料有限公司的职工，月平均工资2420元。
被告陈绍海驾驶的冀R×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险。乘车人张名信、于建华未提起诉讼，也未向被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔其损失。
上述事实原告提供书面证据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，此交通事故经霸州市公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告陈绍海负事故的全部责任，白爱军及乘车人张名信、原告刘胜山、于建华无事故责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认。因被告陈绍海驾驶的冀R×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应在交强险122000元分项限额内对原告刘胜山及其他乘车人张名信、于建华按比例承担赔偿责任，因乘车人张名信、于建华自其受伤后一年内未主张权利，已超诉讼时效，故原告刘胜山在交强险限额内的损失全部由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司予以赔偿。因被告陈绍海系醉酒驾车，故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在实际赔偿后对被告陈绍海享有追偿权。原告的损失包括：医疗费8491.34元；住院伙食补助费为50元×24天计1200元；误工费计算至评残之日前一天为2420元÷30天×128天计10325元；护理费为2433元÷30天×24天计1946元；残疾赔偿金根据其2个伤残等级计算为8081元×20年×12%计19394元；原告因交通事故致两处伤残，精神上遭受一定痛苦，故本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元；交通费根据原告就医治疗情况，本院予以支持500元。原告上述损失均系交强险限额内的损失共计46856.34元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内一次性赔偿原告刘胜山医疗费8491.34元、住院伙食补助费1200、护理费1946元、误工费10325元、残疾赔偿金19394元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元等各项损失共计46856.34元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在实际赔偿后对被告陈绍海享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告陈绍海承担971元，原告承担363元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（邮寄霸州市人民法院立案庭），并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费1334元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费
的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王菲
二〇一四年四月二十五日
书记员 李丽
自动履行付款至霸州市人民法院
帐号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
上诉状提交霸州市人民法院立案庭电话0316-786****
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第1824号
原告刘胜山。
委托代理人张巍，河北天禹律师事务所律师。
被告陈绍海。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人张根群，该公司经理。
委托代理人李朝晖。
原告刘胜山与被告陈绍海、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理并依法中止诉讼，恢复诉讼后由审判员王菲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘胜山的委托代理人张巍、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人李朝晖到庭参加了诉讼。被告陈绍海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日16时，原告乘坐白爱军驾驶的冀R×××××号轻型普通货车与被告陈绍海驾驶的冀R×××××号轻型普通货车在霸州市霸杨路董家堡村村口发生交通事故，此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告陈绍海负事故的全部责任，原告无事故责任。故要求法院依法判令被告方赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计61365.74元，诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、原告身份证、户口页各1份。
2、霸州市交警大队事故认定书1份。
3、廊坊市第四人民医院诊断证明、病历、用药清单各1份，医疗费票据1张，金额8491.34元。
4、误工费证据一组：霸州市万邦建筑材料有限公司营业执照复印件1份，减少工资证明1份，工资表3张。
6、护理费证据一组：护理人员刘芳（系原告刘胜山的女儿）身份证1份，由霸州市辛章鑫四达家具厂出具的营业执照复印件1份，减少工资证明1份，工资表3张。
7、霸州市司法医学鉴定书1份。
8、交通费票据21张，共计1390元。
被告陈绍海未答辩亦未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，1.被告陈绍海在我公司投保了交强险，发生事故后未向我公司报案，我公司未对被保险车辆进行查勘核实，无法确认为我公司投保的保险车辆；2.事故认定书明确认定陈绍海醉酒驾车，依据保险合同我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月16日16时许，被告陈绍海醉酒驾驶冀R×××××号轻型普通货车沿霸州市霸杨路由东向西行驶，白爱军驾驶冀R×××××号轻型普通货车并载乘车人张名信、刘胜山、于建华沿霸杨路由西向东行驶，双方车辆行驶至霸杨路董家堡村村口，被告陈绍海驾驶的车辆驶入逆行与白爱军的车辆相撞，致使双方车辆受损，白爱军及乘车人张名信、原告刘胜山、于建华受伤，构成交通事故，此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告陈绍海负事故的全部责任，白爱军及乘车人张名信、刘胜山、于建华无事故责任。原告刘胜山于2013年4月16日至2013年5月10日在廊坊市第四人民医院住院治疗24天，经该院诊断为：胸外伤、左侧第5、6、7、12肋骨骨折、L1椎体压缩性骨折、软组织损伤、双肺上叶肺结核继发支扩，原告支付医疗费8491.34元。2013年8月23日，原告刘胜山经霸州司法医学鉴定中心鉴定为肋骨骨折所致伤残属十级，腰椎骨折所致伤残属十级。原告住院期间由其女儿刘芳护理，刘芳系霸州市辛章鑫四达家具厂职工，月平均工资2433元。原告刘胜山系霸州市万邦建筑材料有限公司的职工，月平均工资2420元。
被告陈绍海驾驶的冀R×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险。乘车人张名信、于建华未提起诉讼，也未向被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔其损失。
上述事实原告提供书面证据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，此交通事故经霸州市公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告陈绍海负事故的全部责任，白爱军及乘车人张名信、原告刘胜山、于建华无事故责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认。因被告陈绍海驾驶的冀R×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应在交强险122000元分项限额内对原告刘胜山及其他乘车人张名信、于建华按比例承担赔偿责任，因乘车人张名信、于建华自其受伤后一年内未主张权利，已超诉讼时效，故原告刘胜山在交强险限额内的损失全部由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司予以赔偿。因被告陈绍海系醉酒驾车，故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在实际赔偿后对被告陈绍海享有追偿权。原告的损失包括：医疗费8491.34元；住院伙食补助费为50元×24天计1200元；误工费计算至评残之日前一天为2420元÷30天×128天计10325元；护理费为2433元÷30天×24天计1946元；残疾赔偿金根据其2个伤残等级计算为8081元×20年×12%计19394元；原告因交通事故致两处伤残，精神上遭受一定痛苦，故本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元；交通费根据原告就医治疗情况，本院予以支持500元。原告上述损失均系交强险限额内的损失共计46856.34元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内一次性赔偿原告刘胜山医疗费8491.34元、住院伙食补助费1200、护理费1946元、误工费10325元、残疾赔偿金19394元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元等各项损失共计46856.34元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在实际赔偿后对被告陈绍海享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告陈绍海承担971元，原告承担363元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（邮寄霸州市人民法院立案庭），并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费1334元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费
的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王菲
二〇一四年四月二十五日
书记员 李丽
自动履行付款至霸州市人民法院
帐号：0410001129264025925
开户行：中国工商银行霸州市支行
上诉状提交霸州市人民法院立案庭电话0316-786****
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7117号
罪犯陈忠奋。现在广西柳城监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2008年11月5日作出（2008）顺刑初字第01872号刑事判决，以被告人陈忠奋犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。刑期自2008年1月26日起至2020年7月25日止。判决发生法律效力后于2008年11月24日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月20日作出（2011）柳市中刑执字第4914号刑事裁定，对罪犯陈忠奋减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币13000元不变；于2013年9月28日作出（2013）柳市中刑执字第5781号刑事裁定，对罪犯陈忠奋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币13000元不变。刑期至2017年11月25日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4032号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈忠奋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈忠奋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈忠奋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年9月获奖励分157.40分，并获2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈忠奋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈忠奋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠奋减去有期徒刑一年十个月二十八天（刑期至2015年12月28日止），剥夺政治权利三年和并处罚金人民币13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1129号
罪犯郭仁刚，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于1999年11月18日作出（1998）湛中法刑初字第51号刑事判决，以被告人郭仁刚犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郭仁刚不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年5月18日作出（2000）粤高法刑经终字第21号刑事判决，以被告人郭仁刚犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经最高人民法院复核，于2001年1月21日以（2000）刑复字第232号刑事判决，以被告人郭仁刚犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因罪犯郭仁刚死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2003年4月9日以（2003）粤高法刑执字第260号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯郭仁刚在服刑期间确有悔改表现，该院于2005年8月25日以（2005）粤高法刑执字第874号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；并经本院先后于2007年8月6日、2009年7月17日、2011年4月14日、2012年10月19日以（2007）东中法刑执字第1969号、（2009）东中法刑执字第1278号、（2011）东中法刑执字第634号、（2012）东中法刑执字第2231号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年五个月、一年二个月、一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯郭仁刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭仁刚在2012年8月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2013年1月、2014年2月共获得记功2次，2013年6月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郭仁刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭仁刚减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2017年4月24日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 党志民
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈耀锋
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第885号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1991年8月16日出生。因涉嫌寻衅滋事，2015年2月10日被羁押并被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）744号起诉书指控被告人张×犯寻衅滋事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2012年12月23日22时许，被告人张×在北京市大兴区×镇×公司宿舍楼下，伙同邢×2、杨×3、王×4、白×5（四人均已被判刑）等人，持菜刀、酒瓶等物无故将被害人杜×6打伤，致杜×6外伤右腕部开放伤，月骨、三角骨骨折，桡侧腕长短伸肌腱断裂，拇长伸肌腱断裂，示中环小指伸肌腱断裂，示小指固有伸肌腱断裂，尺侧腕伸肌腱断裂，经鉴定杜×6身体所受损伤为轻伤二级。被告人张×于2015年2月10日被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人杜×6的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方当事人已自愿达成和解协议，由被告人张×一次性赔偿被害人杜×6经济损失共计人民币2万元，并已实际履行，被害人杜×6表示对被告人张×谅解。
上述事实，被告人张×在审理过程中亦无异议，并有被告人张×在审理过程中的供述，被害人陈述，证人证言，共同作案人供述，到案经过、受案登记表、身份证明、刑事判决书及裁定书，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，和解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控的被告人张×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；被告人张×能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法对其从轻处罚。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年11月9日止）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一五年七月二十一日
书记员 孟媚琪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02772号
原告重庆福斯德物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧永路297号，组织机构代码：78158391-4。
法定代表人班峰，总经理。
委托代理人谷山美，重庆山立律师事务所律师。
被告龙伟，男，生于1981年5月16日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆福斯德物业管理有限公司（以下简称福斯德物业公司）与被告龙伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福斯德物业公司的委托代理人谷山美，被告龙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福斯德物业公司诉称：2012年1月10日，原告与璧山县××××花园业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同自签订之日起生效。合同约定物业服务费按月收取，标准为住宅：F区0.40元／月·平方米，ABCDE区0.49元／月·平方米。物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或使用人应在当月10日前履行缴纳义务，若业主未按时如数缴纳物业服务费，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告按约履行了自己的义务。被告系××花园业主，一直享受着原告提供的物业服务。从2013年5月起，被告就未向原告交纳过物业服务费，共20个月，累计1227元。原告认为，被告的行为已构成违约。为保护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求判令被告立即给付欠原告的物业服务费1227元，违约金500元，本案诉讼费由被告承担。
被告龙伟辩称，我欠物管费属实，原因是物管公司收了我的停车费，我的车被擦挂了，他们也不管。
经审理查明：2012年1月10日，原告福斯德物业公司（乙方）与璧山县××××花园业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同自签订之日起生效。合同约定了双方的权利义务，合同期限为三年（自2011年12月13日起至2014年12月14日止）。合同约定的物业服务费按月收取，标准为住宅：F区0.40元／月·平方米，ABCDE区0.49元／月·平方米。物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在当月10日前履行缴纳义务，若业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。被告系璧山区××街道办事处××大道×号×幢××单元××号业主，住宅建筑面积为125.23平方米。被告从2013年5月起就未交纳物管费，至2014年12月止共计20个月，被告已欠费1227元（125.23平方米×0.49元／月·平方米×20个月）。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、营业执照、物业服务合同、被告的身份信息及房产信息等证据收集在卷，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告依照《物业服务合同》的约定对被告居住的住宅小区进行物业管理，履行了相应的义务，被告实际享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费用。合同约定的物管费标准，按照每户0.49元／平方米／月收取并无不当，被告居住的房屋面积为125.23平方米，原告实际每月应向被告收取61.36元的物管服务费。原告陈述被告从2013年5月起至2014年12月期间未向其缴纳物管服务费。被告以物业公司收取了停车费后，对其车辆被擦挂损伤后不管等理由进行抗辩，但其未提交相应的证据支持其抗辩理由。给被告提供物业服务的主体是原告，原告要求被告给付物管服务费1227元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于原告提供的服务确实有不到位的情况，因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告龙伟在本判决生效后五日内给付原告重庆福斯德物业管理有限公司物业管理服务费1227元（2013年5月至2014年12月）；
二、驳回原告重庆福斯德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙伟负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一五年七月六日
书记员 徐 阳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4485号
原告姜庆友，男，汉族，无职业，现住辽中区。
被告沈阳市润达锅炉辅机厂，住所地辽中区。
法定代表人：张绍玉，系该厂厂长。
委托代理人王加强，男，汉族，系该厂职工，现住辽中区。
原告姜庆友诉被告沈阳市润达锅炉辅机厂用人单位责任纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后,依法由本院审判员杨晓伟担任审判长，与审判员张文秋、人民陪审员胡欣然依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告姜庆友、被告沈阳市润达锅炉辅机厂委托代理人王加强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年4月到被告单位工作，工种为水电焊工。截止到2015年1月辞去该单位工作，工作时间22年。根据法律规定，原告已达退休年龄，并依照相关规定办理退休手续并应向社保缴纳相关费用。在此过程中，原告多次到被告单位协商将其职工档案提供给社保单位，但被告单位却声称职工档案已被销毁，故拒绝为其提供，作为被告单位有义务保管和占有职工档案。当原告不在或达退休年龄时应及时将其职工档案流转或移交义务，拒不提供职工档案，致其原告无法办理退休手续不能享受职工退休后的生活待遇，失去了生活来源的基本保障。故要求被告补办职工档案。
被告辩称，原告起诉要求我单位补办1993年至2015年期间的职工档案的诉讼请求属于劳动争议，应该经劳动争议仲裁委员会仲裁后才有权起诉。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第五条的规定，原告在本案起诉之前没有经过劳动争议仲裁委员会仲裁。因此，对原告的诉讼请求依法应该予以驳回。由于我单位在2015年7月2日之前没有与姜庆友签订劳动合同，已经通过沈阳市中级人民法院调解，原告已经得到了未签劳动合同双倍工资。原告已经经过人民法院判决解除了劳动关系，并且通过中级人民法院的调解得到了解除劳动合同经济补偿金。原告又于2016年7月6日起诉我单位要求协助办理退休手续，已被人民法院依法驳回。综上，我单位与原告之间的所有劳动争议纠纷都已经经过两级人民法院处理完毕，已经没有纠纷。故对原告的诉讼请求依法应予以驳回。
本院认为，原告姜庆友诉被告沈阳市润达锅炉辅机厂用人单位责任纠纷一案,于2016年3月3日经沈阳市中级人民法院就解除劳动合同经济补偿金、未签劳动合同双倍工资已调解结案，并履行完毕。于2016年7月6日原告姜庆友又以被告单位应协助办理退休手续为由起诉被告，被辽中区人民法院驳回起诉。现原告再次起诉要求被告补办1993年至2015年1月期间的职工档案，因原告不知道也不能证明档案中的内容,亦没有提供相关证据证明，本案不属民事案件受案范围，故本院应裁定驳回原告要求补办1993年至2015年1月期间职工档案请求的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜庆友要求补办1993年至2015年1月期间职工档案请求的起诉。
案件受理费50元，由本院退回原告姜庆友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
（此页无证文）
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 张文秋
人民陪审员 胡欣然
二〇一六年十一月一日
书 记 员 程 玉
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初912号
原告：锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区东太平里绿景湾33－112号。
法定代表人：朱玉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晓颖，该公司员工。
被告：李德友，男，1973年5月4日生，汉族，住锦州市滨海新区华纺海岸城**#－4，身份证号2323261973********。
本院在审理原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告李德友物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州华纺物业管理有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告锦州华纺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告锦州华纺物业管理有限公司负担。
审判员 王利民
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 维
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善民初字第790号
原告：嘉兴市南湖区宏瑞金属制品厂。
投资人：方锦林。
委托代理人：张林华。
被告：唐高金。
委托代理人：戴惠荣。
本院在审理原告嘉兴市南湖区宏瑞金属制品厂与被告唐高金返还原物纠纷一案中，原告于2012年6月20日向本院提出对被告唐高金撤回起诉的申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市南湖区宏瑞金属制品厂撤回对被告唐高金的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元（原告预交），由原告嘉兴市南湖区宏瑞金属制品厂负担。
审判员 吕学强
二〇一二年六月二十一日
书记员 雷婷婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第789-1号
申请执行人汤志希。
被执行人徐鹤斌。
本院在执行申请执行人汤志希与被执行人徐鹤斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐鹤斌暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人汤志希与被执行人徐鹤斌民间借贷纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年四月八日
书记员 郭 雄
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01756号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托代理人：赵宏军，系该公司城西支行行长。
被告：于万荣，男
委托代理人：于铁林
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告于万荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宏军和被告的委托代理人于铁林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月22日原告与被告于万荣签订了借款合同，合同约定被告于万荣借款4万元，起息日是2008年7月22日，到期日是2009年7月20日。贷款利率14.04%。被告于万荣以自有房产作为该笔贷款的抵押，并办理了抵押登记手续。贷款到期后，于万荣未能按时还款。原告诉至法院要求被告偿还4万元本金及利息，并用抵押物承担抵押担保责任。
被告于万荣辩称：贷款这个钱是张军花的，我准备起诉张军要这个钱。抵押的房照在于万荣名下，但是已经转卖给于铁林，只是没有过户。
经审理查明：2008年7月22日，被告于万荣从原告处借款4万元，贷款性质是抵押贷款，借款用途是进货，起息日是2008年7月22日，到期日是2009年7月20日，贷款利率14.04%。于万荣用其坐落于兴城城东办事处地号村的建筑面积60平方米的平房（房屋所有权证号：＊＊＊）作为借款抵押，并办理了他项权证，他项权利人是原告下属的原城西分社。贷款到期后，于万荣的4万元借款本息一直未能偿还，原告多次讨要未果，遂涉诉。
上述事实，有借款凭证一份、房屋所有权证书、他项权证等贷款文件以及当事人陈述意见等证据载卷佐证，并经当庭质证，具有法律效力，足以认定。
本院认为：原告作为信贷机构，被告于万荣作为完全民事行为能力人，在平等自愿、协商一致的基础上，达成的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。
原告要求被告偿还4万元借款本息的请求，被告于万荣未能如期清偿借款本息已经构成违约，理应承担还款责任。被告于万荣辩称贷款手续由其办理，但贷款被案外人郁洪全领取，并最终由案外人张军使用。但被告并未提供相应证据，根据现有根据不能认定该笔贷款由他人领取。因此本院对被告的抗辩理由不予采信。原告的此项诉讼请求于法有据，因此本院予以支持。
原告要求被告以其提供抵押房产承担抵押担保责任的诉讼请求。被告于万荣以其名下的坐落于兴城城东办事处地号村的建筑面积60平方米的平房作为借款抵押，房屋他项权人为原告下属的原城西分社。现在合同约定的实现抵押权的情形已经发生，原告的此项诉讼请求于法有据，因此本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护诚信有序的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告于万荣于本判决生效后十日内清偿拖欠原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，并给付相应的利息（按约定利率14.04%计算，从2008年7月22日计至本判决确定给付之日止）。
二、原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对被告于万荣设定抵押权的坐落于兴城城东办事处地号村建筑面积60平方米的平房（房屋所有权证号：＊＊＊）享有优先受偿权。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告于万荣承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王木林
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴佳烔