惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第811号
原告：邹菊林。
委托代理人：査隆海，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：曾杏洋。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14层0l号。
负责人：李柳清。
委托代理人：王伟胜。
原告邹菊林诉被告曾杏洋、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称中国人寿惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告邹菊林、被告曾杏洋、被告中国人寿惠州支公司的委托代理人王伟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹菊林诉：兹有2014年4月2日15时40分许，邹菊林驾驶粤L×××××号普通二轮摩托车行驶至大亚湾西区龙海二路安捷4S店前路段，因不注意安全驾驶与曾杏洋驾驶的粤B×××××号小型轿车发生碰撞，造成邹菊林受伤，两车损坏的交通事故。此次交通事故由惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队处理于2014年4月2日作出2014211号《道路交通事故认定书》认定邹菊林，曾杏洋分别负事故同等责任。原告因上述事故受伤后即往惠阳区人民医院诊疗，但因经济困难原因仅进行门诊治疗。2014年4月2日医嘱：卧床休息2周；后又因病情治疗需要，自2014年4月28日起至2014年5月3日止在惠阳区人民医院进行住院治疗5天，诊断：1、右胫骨平台骨折；2、左腓骨骨折；出院医嘱：l、加强营养；2、全休三个月。现暂主张人身损害赔偿如下：1、医疗费：5802元。计算依据及标准：按实际发生医疗费金额为准；2、误工费：17428.64元。计算依据及标准：原告因此次事故伤受伤住院5天，于2014年5月3日出院，医嘱全休三个月，则误工时间应自2014年4月2日计算至2014年8月3日止，为121天；事发前原告从事摩的载客生意；则误工费应计算为：52574元÷365天×12l天；3、护理费：600元。计算依据及标准：护理费应计算为：5元／天×120天；4、伙食补助费：500元。计算依据及标准：100元／天×5天；5、营养费：3000元。计算依据及标准：事故造成原告骨折医嘱加强营养；6、交通费：3000元；7、财产损失：880元，计算依据及标准：其中摩托车维修费：430元；事故拯救费450元。以上共计损害赔偿金额计人民币31210.64元。经查，被告曾杏洋驾驶的粤B×××××号车在被告中国人寿惠州支公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”及“机动车商业保险”，保险期限均自2013年9月17日起至2014年9月16日止，其中商业保险第三者责任赔偿限额为30万元，且投保有“不计免赔率”险种。原告认为：本案交通事故造成原告严重受伤，依据责任原则，被告曾杏洋应赔偿31210．64元－5000元（已支付）=26210.64元给原告。该款由被告中国人寿惠州支公司在各保险限额内赔偿原告。现各方因上述损害赔偿协商未果，为了保障原告的合法权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决：l、判定被告曾杏洋赔偿262l0.64元给原告，该款由被告中国人寿惠州支公司在各保险限额内赔偿给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿惠州支公司辩称：1、答辩人不同意承担诉讼费用，本次事故由邹菊林与曾杏洋发生交通事故各自承担同等责任，答辩人仅为被告肇事车辆的保险人，根据保险合同及条款，诉讼费不属于赔偿范围，应当由事故方承担。2、医疗费，原告主张5802元请法院依法核实该费用的总金额及由谁承担。3、误工费，原告主张误工费17428.64元，但原告并未提供相应的工资收入证明，且主张的误工时间121天过长，答辩人仅同意其误工费按照事故发生当年适用的农林渔牧业54.08元每天计算。4、护理费，原告主张护理费600元，按照120元每天计算要求过高，请求法院酌情以50元为宜。5、营养费，原告主张3000元过高，且原告的伤情未达到伤残等级，原告也未评定营养期，答辩人不同意承担营养费。6、交通费，原告主张3000元，原告提供的证据材料无法显示该乘车发票与本次交通事故有关联，也无对应的病历材料证明其交通费属于就医的交通费用，答辩人不同意承担。7、财产损失，原告主张财产损失摩托车维修费430元，原告未提供相应的维修清单，对其摩托车损失不予认可。事故拯救费，原告主张450元，而原告无相应的证据证明该费用的合理性，答辩人不同意承担。本案原告承担事故的同等责任，超出交强险部分应当按照50%计算赔偿。
被告曾杏洋辩称：同意保险公司的答辩意见，事故发生后我垫付了5800元。
经审理查明：2014年4月2日15时4分，被告曾杏洋驾驶粤B×××××号车与原告邹菊林驾驶的粤L×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告邹菊林受伤的交通事故。大亚湾交警部门对本次事故作出道路交通事故认定书，认定邹菊林和曾杏洋承担本次事故的同等责任。原告邹菊林受伤后被送往惠阳区人民医院门诊治疗。2014年4月28日至2014年5月3日，原告邹菊林在惠阳区人民医院住院治疗5天。医嘱原告邹菊林注意休息、加强营养，建议全休三个月。原告邹菊林在惠阳区人民医院治疗期间的医疗费共计5802元。原告邹菊林支付了粤L×××××号二轮摩托车的拖车费100元及停车费350元。原告邹菊林自2013年12月在惠州市惠阳区上圩社区居民委员会杨屋9巷1号居住。事故发生后，被告曾杏洋向原告预付了赔偿款5000元并支付了原告的医疗费800元。
被告曾杏洋驾驶的粤B×××××号车在被告中国人寿惠州支公司投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。
本院认为：被告曾杏洋驾驶粤B×××××号车与原告邹菊林驾驶的粤L×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告邹菊林受伤的交通事故的事实清楚，本院予以认定。大亚湾交警部门作出的原告邹菊林与被告曾杏洋承担本次事故同等责任的交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告中国人寿惠州支公司作为粤B×××××号车的交强险承保公司，应当在交强险的限额内向原告承担赔偿责任，交强险不足赔付部分，由被告中国人寿惠州支公司在商业第三者责任险30万元的限额内向原告承担50%的赔偿责任。被告曾杏洋在事故发生后已经垫付的费用，首先抵扣其个人应向原告赔偿的款项，抵扣后有余额的，用于抵扣被告中国人寿惠州支公司应当向原告赔偿的款项，抵扣之后被告曾杏洋可另行向保险公司主张权利。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费。原告在治疗期间产生医疗费5802元，有医疗费票据及病历资料予以证实，本院予以认定；二、误工费。原告的误工时间为受伤至出院之日再加上医嘱全休的三个月，共计121天。原告称其在事故发生前从事摩的载客生意，应按照交通运输业的平均收入计算误工费。因原告未提交营运证明等证据证明其从事交通运输业，本院不予认定。原告自2013年12月至事故发生时一直在城镇居住，原告也提交了其银行流水单，能证明原告生活消费地在城镇。本院酌定按照2014年度广东省人身损害赔偿计算标准中的城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算原告的误工费。据此计算，原告的误工费为10806.69元；三、护理费。原告住院5天，本院认定护理费300元；四、住院伙食补助费。原告住院5天，按照100元／天的标准计算，住院伙食补助费为500元；五、营养费。原告住院5天，医嘱加强营养。本院酌情认定营养费300元；六、交通费。本院酌情认定200元；七、财产损失。原告主张摩托车维修费430元。被告中国人寿惠州支公司在事故发生后并未对原告的摩托车及时进行定损，原告在此情况下自行对受损的摩托车进行维修不违反法律规定。本院对原告主张的维修费430元酌情予以认定。原告主张的拖车费100元，属于施救费，本院予以认定。原告主张的停车费350元不属于保险公司的理赔范围，应当由被告曾杏洋向原告赔偿。原告的上述损失共计18788.69元，首先由被告中国人寿惠州支公司在交强险财产损失2000元的限额内向原告赔偿530元、在交强险医疗费用10000元的限额内向原告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费6602元、在交强险死亡伤残110000元的限额内向原告赔偿误工费、护理费、交通费11836.69元。被告中国人寿惠州支公司在交强险的限额内应当向原告赔偿的数额为18438.69元。不属于保险公司理赔部分350元（停车费），由被告曾杏洋向原告赔偿50%为175元。被告曾杏洋在事故发生后已经向原告预付的赔偿款为5800元，抵扣被告曾杏洋应向原告赔偿的175元后为5625元，该5625元抵扣被告中国人寿惠州支公司应当向原告赔偿的18438.69元，抵扣之后的余额为12813.69元，由被告中国人寿惠州支公司在交强险的限额内向原告赔偿。被告曾杏洋抵扣的5625元，由被告曾杏洋另行向保险公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决生效后五日内在交强险的限额内向原告邹菊林赔偿12813.69元；
二、驳回原告邹菊林的其他诉讼请求。
如未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告曾杏洋和被告中国人寿惠州支公司共同负担。该款经本院批准缓交，原被告应负担部分应自本判决生效之日起五日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
二〇一五年六月二十六日
书记员 何晓华