江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三初字第50号
原告蔡席林。
委托代理人周立斌，江西鄱湖律师事务所律师。
被告杨琨。
被告王斌。
两被告共同委托代理人周会茂，江西挚诚律师事务所律师。
原告蔡席林诉被告杨琨、王斌民间借贷纠纷一案，原告蔡席林于2015年2月26日向本院提起诉讼，本院于2015年3月2日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年4月22日、2015年4月28日、2015年6月16日公开开庭审理了本案，原告蔡席林及委托代理人周立斌、被告杨琨及委托代理人周会茂、被告王斌的委托代理人周会茂到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告蔡席林诉称：自2013年8月至2013年10月29日，被告杨琨声称经营周转需要多次向原告借款，原告分三次总出借给被告杨琨350万元人民币，在2013年10月29日双方签订了书面的借款合同，约定了借款期限，同时被告王斌为上述借款提供连带担保责任。自2014年9月开始被告杨琨再未支付利息，2014年10月29日借款到期后经原告催讨，被告却未再支付本息，原告多次找被告杨琨及担保人王斌催讨，但两被告以各种理由予以拒绝，故原告诉至法院，请求：1、请求判令被告杨琨偿还原告借款本金350万元及利息（暂计算至2015年3月29日）50.4万元。2、请求判令被告王斌对上述债务承担连带偿还责任。3、两被告共同承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，2015年4月22日庭审中向本院提交如下诉讼证据：
第一组证据
1、2013年10月29日由被告杨琨出具的借条一份：借款人杨琨出具的借款350万元的借条，借期2013年10月29日至2014年10月29日，王斌为该借款提供担保。
2、2013年10月29日双方签订的借款合同一份
3、三张转账凭证，由钱某账户转给杨琨账户三次共计350万元，其中2013年10月29日150万元、2013年8月20日100万元及2013年8月22日100万元。
证明目的：证明原、被告签订借款合同及原告转款至被告账户上的事实。
两被告的质证意见：对借条及借款合同的真实性无异议，对关联性有异议，虽然签订了合同，但没有实际履行。对于转款凭证看，转款是钱某转给杨琨的，而钱某与杨琨之间本身就有借贷关系，杨琨已经归还了钱某，故不能证明钱某是替蔡席林转账给杨琨。
第二组证据
钱某（身份证号××）的书面声明。
证明目的：证明钱某是受原告的委托向被告杨琨转款。
两被告的质证意见：证人应出庭作证。
第三组证据
2013年10月29日被告王斌与原告蔡席林签订的保证合同。
证明目的：证明被告王斌应对该借款承担连带担保责任。
两被告的质证意见：真实性无异议，但认为主合同没有实际履行，故担保合同的保证责任也不应承担。
被告杨琨委托代理人答辩称：签订借款合同是事实，但没有实际履行。
被告王斌委托代理人答辩称：借款合同没有实际履行，故担保责任就不存在，应驳回原告的诉讼请求。
被告杨琨为支持其答辩理由，向本院提交如下诉讼证据：
2013年10月12日的南昌银行的电子回单及银行流水。被告杨琨向钱某账户汇入220万元。
证明目的：证明被告杨琨向钱某账上汇入220万元，被告杨琨已经归还了原告220万元。
原告蔡席林的质证意见：杨琨转给钱某的汇款凭证是2013年10月12日，而杨琨出具给蔡席林的借条为2013年10月29日，据此可以看出该220万元的转款凭证系钱某与杨琨之间的账目往来，与原告无关。
2015年4月28日庭审中，被告杨琨向法庭提交九份杨琨汇款给钱某的汇款凭证，共计2639425元。证明目的为：证明杨琨通过钱某归还蔡席林借款150万元的本息。2013年10月12日杨琨通过钱某归还蔡席林借款220万元，被告杨琨已经全部归还原告蔡席林借款350万元的本息。
证人钱某出庭证实：其在2015年3月20日出具的书面声明的内容是真实的，其在2013年8月20日、22日及10月29日由其账户转至杨琨账户上的350万元是受蔡席林委托，代蔡席林转给杨坤的。杨琨向法庭举证的220万元的汇款凭证及其余九张汇款凭证均系其与杨琨之间的经济往来，与蔡席林所出借的350万元无关。
2015年6月16日庭审中被告杨琨出庭质证：蔡席林委托钱某向其账户分三次共转款350万元属实，其在2013年10月29日签订了借款合同并出具了借条，但其在2013年10月12日归还了220万元，之后的12月份归还了150万元，已经全部还清了该借款。在2014年7月份和9月份其又向蔡席林借了200万元和100万元。在庭审中，杨琨向法庭提交了三份短信证据，证明蔡席林于杨琨之间存在借贷关系，但与蔡席林主张的350万元的借条无关，以前的350万元已经还清了，是新的借贷关系。
原告蔡席林对杨琨质证意见的回应：1、杨琨所陈述的在2013年10月12日归还给原告的220万元系在杨琨2013年10月29日出具350万元借条之前转至钱某账户上的，故该220万元应为杨琨与钱某之间的账目往来，与原告无关，不应认定为杨琨的还款。2、杨琨主张之后12月份归还的150万元，原告没有收到。3、原告通过钱某收到了杨琨五次利息，分别为：2013年12月30日185250元、2014年3月3日185250元、2014年4月1日191425元、2014年6月30日235000元、2014年8月7日119000元，共计915925元。4、杨琨并未归还350万元，其出具的借款凭证仍在原告处。
证人钱某出庭证实：杨琨通过其分五次转给蔡席林的利息共计915929元。其余的流水是其与杨琨之间的往来，与蔡席林无关。
根据原、被告的举证、质证意见，经本院审理查明：2013年8月至10月间，被告杨琨因经营需要向原告蔡席林借款，原告蔡席林通过案外人钱某账户分三次向被告杨琨账户转款共计350万元，三次转款分别为：2013年8月20日100万元、2013年8月22日转款100万元、2013年10月29日转款150万元。2013年10月29日，被告杨琨与原告蔡席林签订了书面借款合同并出具了借款350万元的借条一份，借款合同约定：被告杨琨向原告蔡席林借款人民币350万元，借款期限从2013年10月29日至2014年10月29日，借款利息为月息4分。为保证被告杨琨如期归还借款，同日被告王斌与原告蔡席林签订了一份保证合同，并在杨琨出具给蔡席林借款350万元的借条担保人处签字。后被告杨琨通过案外人钱某账户分五次归还原告蔡席林借款利息共计915925元，该五次还款时间分别为：1、2013年12月30日185250元；2、2014年3月3日185250元；3、2014年4月1日191425元；4、2014年6月30日235000元；5、2014年8月7日119000元。借款到期后，因被告杨琨及担保人王斌未按照合同约定归还所借款项，原告蔡席林为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告杨琨归还借款本金350万元及利息。2、被告王斌对上述债务承担连带担保责任。3、两被告共同承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡席林与被告杨琨签订的借款合同、原告蔡席林与被告王斌签订的担保合同以及被告杨琨出具的借条应认定为双方当事人真实的意思表示，原告蔡席林依据借款合同、担保合同以及借条要求被告杨琨归还所借款项、被告王斌对该款项承担连带保证责任的诉讼请求依法应予以支持。
在本案的审理过程中，被告杨琨认可该借款合同已经实际履行，原告蔡席林已向其出借借款本金为人民币350万元，故本院对借款本金的数额予以确认。关于借款利息，双方约定利率为月息四分，因该约定违反法律规定，故依法应予以调整。
关于该350万元借款是否归还的问题。被告杨琨辩称其在2013年10月12日通过钱某归还了220万元，其后的12月份归还了2639425，其已全部归还了原告350万元的本息。经查，杨琨主张的220万元的借款系2013年10月12日转款至钱某账户的，而杨坤出具给原告蔡席林的借条时间为2013年10月29日，杨琨主张还款时间在出具借条之前，故本院认为，该220万元不能认定为杨琨归还蔡席林该350万元的借款，仅是杨琨与钱某之间的经济往来。杨琨主张的2013年12月份由其账户转至钱某账户中的2639425元系归还蔡席林350万元借款的本息，经查，在庭审中，原告否认收到该款项，通过钱某账户，原告自认分5次收到杨琨转来的利息款为915929元。钱某亦出庭确认，杨琨通过其账户转给蔡席林的利息为915929元，其余转账系其与杨琨之间的账目往来，与蔡席林无关。据此，本院认为该2639425元不应认定为杨琨的还款，被告杨琨该答辩理由不能成立，应予驳回。对于原告自认收到被告杨琨的款项915929元本院予以确认。
关于被告王斌是否应承担连带担保责任的问题。王斌辩称因借款合同没有实际履行，故担保合同的担保责任也不应承担。经查，为确保杨琨与蔡席林签订的350万元的借款合同的履行，王斌与蔡席林签订了书面保证合同，在合同中明确约定其保证方式为连带责任保证，并在杨琨出具的借条中上确认为担保人。因杨琨与蔡席林之间的借款合同已实际履行了，故本院认为，被告王斌的答辩理由不能成立，应予驳回，其应承担连带担保责任。
本院依据被告杨琨归还借款的时间、数额及利率按照先归还利息再归还本金的原则确定，被告杨琨至起诉之日2015年3月2日尚欠原告蔡习林借款本金3320110元，利息455985元，自2015年3月3日至借款本息还清之日的利息则以3320110元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
综上，根据《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一的规定，判决如下：
一、被告杨琨于本判决生效之日起十日内归还原告蔡席林借款本金3320110元及截止至起诉之日2015年3月2日的利息455985元，2015年3月3日起至本息清偿之日的利息以3320110为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。
二、被告王斌对上述借款承担连带保证责任，王斌承担担保责任后，有权向杨琨进行追偿。
如未按照本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费39600元，诉前保全费5000元共计44600元由被告杨琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 游 勇
审判员 王 琳
审判员 江龙浔
二〇一五年九月二十三日
书记员 洪 严
附：
原告蔡席林诉被告杨琨、王斌民间借贷纠纷一案
还本付息计算清单
1、2013年8月20日100万元至2013年12月30日应支付利息87338元（1000000×131天×0.0006667＝87338元），2013年8月22日100万元至2013年12月30日应支付利息86004元（1000000×129天×0.0006667＝86004元），2013年10月29日150万元至2013年12月30日应支付利息62003元（1500000×62天×0.0006667＝62003元），至2013年12月30日，被告杨琨应支付利息235345元，2013年12月30日，被告杨琨还款185250元，尚欠利息50095元。
2、2013年12月30日至2014年3月3日被告杨琨应支付利息147007元（3500000×63天×0.0006667＝147007元），尚欠利息50095元，至2014年3月3日，被告杨琨应支付利息197102元，2014年3月3日被告杨琨还款185250元，尚欠利息11852元。
3、2014年3月4日至2014年4月1日，被告杨琨应支付利息67670元（3500000×29天×0.0006667＝67670元），尚欠利息11852元，至2014年4月1日，被告杨琨应支付利息79522元，2014年4月1日被告杨琨还款191425元，应冲抵本金111903元，尚欠本金3388097元。
4、2014年4月2日至2014年6月30日，被告杨琨应支付利息201037元（3388097×89天×0.0006667＝201037元），至2014年6月30日，被告杨琨还款235000元，应冲抵本金33963元，尚欠本金3354134元。
5、2014年7月1日至2014年8月7日，被告杨琨应支付利息84976元（3354134×38天×0.0006667＝84976元），至2014年8月7日，被告杨琨还款119000元，应冲抵本金34024元，尚欠本金3320110元。
6、2014年8月8日至2015年3月2日，被告杨琨应支付利息455985元（3320110×206天×0.0006667＝455985元）