河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初79号
原告：汉中大秦机械有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区铺镇工业园区。
法人代表人：严秀芳，执行董事。
委托诉讼代理人：刘建峰，陕西丰东律师事务所律师。
被告：河南龙翔山旅游发展有限公司,住所地：河南省焦作市中站区龙翔办事处桑园村。
法定代表人：毛伟，执行董事。
委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。
原告汉中大秦机械有限公司（以下简称大秦公司）诉被告河南龙翔山旅游发展有限公司（以下简称龙翔山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大秦公司的委托诉讼代理人刘建峰、被告龙翔山公司的委托诉讼代理人张海良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大秦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还投标保证金100000元及存款利息149.72元（自2017年4月6日起至2017年5月25日共计49天，应付存款利息为100000元×存款利率1.1%÷360天／年×49天）；并赔偿自2017年5月26日起至上述款项付清日期间的资金占用利息损失（暂计算至2017年10月25日为5个月，按年利率6%计算为2553.82元）；2、依法判令被告立即向原告支付约定首期工程款1854000元，并支付自2017年8月19日起至被告付清首期工程款1854000元期间的约定违约金（暂计算至2017年10月25日为68天，违约金为：6180000元×1%×68天×30%=1260720元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告向原告发出书面投标邀请书，邀请原告承建“龙翔山景区客运索道设计、设备制造、设备安装调试验收工程。”2017年4月6日，原告依照被告招标文件中《关于资料费、投标保证金相关费用通知》指定的开户行、账号向被告转账交纳投标保证金100000元及资料费200元。2017年4月6日，原告中标。2017年5月20日，原被告签订《龙翔山客运架空索道合同书》。依据《龙翔山客运架空索道合同书》约定,由原告承建被告“龙翔山景区客运索道设计、设备制造、设备安装调试验收工程”，工程承包方式为总承包，包工包料，负责该工程的设计、设备材料的供应、安装、调试、试运行等，工程总造价为6180000元，付款方式为分期付款，其中第一笔工程款付款时间为原告将客运索道设计文件鉴定结论提供给被告后，被告向原告支付合同总价款的30%即1854000元。《合同》第十条第二款约定：甲方（被告）未按合同规定的时间向乙方（原告）支付货款的，乙方有权停止施工且甲方应按逾期天数向乙方承担每天违约金为工程总金额的1%。《合同》第十三条约定本案管辖法院为甲方所在地人民法院。2017年7月15日，原告将工程设计文件报国家客运索道安全监督检验中心鉴定，并于2017年8月15日复审通过。2017年8月18日，原告将鉴定结论当面提供给被告。按照约定，被告应于2017年8月18日收到鉴定结论后立即向原告支付约定第一笔工程款，但被告至今既不向原告返还投标保证金及存款利息，也不向原告支付违约第一笔工程款。
被告龙翔山公司辩称，双方签订的《龙翔山客运架空索道合同书》是附期限、附条件生效的合同，原告未在约定的期限内提供内容完整的客运索道设计文件鉴定结论，合同未生效，我方愿意退还100000元保证金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。原告提交的原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证、被告工商登记资料、转账凭证、《龙翔山客运架空索道合同书》、鉴定申请书2份，被告对以上证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的编号为SJS-B-18、SJS-B-19的鉴定意见书和鉴定结论各2份，加盖有相应的鉴定机构印章，本院予以采信，原告提交的招标文件，系网上下载，未加盖被告印章，被告亦未予认可，本院不予采信，原告提交的手机短信记录、顺风快递核对单，被告虽有异议，但认可收到了原告的2份《特种设备设计文件鉴定报告》（部件），故本院予以采信。被告提交的2份《特种设备设计文件鉴定报告》（部件）中2份设计文件鉴定意见书复审意见处虽未填写意见及加盖鉴定机构印章，但2份设计文件鉴定结论均填写有复审通过的意见并加盖了鉴定机构印章，且与原告提交的2份设计文件鉴定结论相一致，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月6日，大秦公司按照龙翔山公司《龙翔山景区客运索道设计、设备制造、设备安装调试验收工程招标文件》中关于资料费、投标保证金相关费用通知指定的开户行、账号向龙翔山公司转账交纳投标保证金100000元及资料费200元。同日，大秦公司中标。2017年5月20日，大秦公司与龙翔山公司签订《龙翔山客运架空索道合同书》，约定：大秦公司承建龙翔山公司“龙翔山景区客运索道建设总包工程”，包工包料，负责该工程的设计、设备材料的供应、安装、调试、试运行等；大秦公司须在两个月之内将设计方案经中国国家客运架空索道监督检验中心审核通过，取得客运索道设计文件鉴定结论后，此合同正式生效；工程总造价为6180000元，付款方式为分期付款，其中第一笔工程款付款时间为大秦公司将客运索道设计文件鉴定结论提供给龙翔山公司后，龙翔山公司支付大秦公司合同总价款的30%即1854000元；龙翔山公司未按合同规定的时间向大秦公司支付货款的，大秦公司有权停止施工且龙翔山公司应按逾期天数向大秦公司承担每天为工程总金额1%的违约金。2017年7月15日，大秦公司将龙翔山客运索道移动驱动装置、固定迂回装置设计文件鉴定申请书报国家客运索道安全监督检验中心鉴定，2017年8月15日复审通过。2017年8月18日、8月19日，大秦公司将编号为SJS-B-18、SJS-B-19的《特种设备设计文件鉴定报告》（部件）各2份交与龙翔山公司。
本院认为，原告按照被告工程的投标条件中标后，双方签订的合同书中约定了生效的期限和条件，因此，原被告之间签订的合同书是附条件生效的合同。龙翔山客运架空索道建设工程，作为一项涉及人身安全的高危工程，其设计、施工等必须符合国家有关特种设备安全生产的强制性规定，按照《客运索道设计文件鉴定规则》的规定，新建的客运索道设计文件必须进行总体工艺和主要设备设计文件的鉴定。本案中，原被告双方约定原告须在两个月之内将设计方案经中国国家客运架空索道监督检验中心审核通过，取得客运索道设计文件鉴定结论后，此合同正式生效。而原告提交的《特种设备设计文件鉴定报告》（部件），仅有主要设备设计文件中的驱动装置和迂回装置的设计文件鉴定，未有总体工艺设计文件鉴定和主要设备设计文件项下的张紧装置设计文件、脱挂装置设计文件、吊具、客车设计文件、线路设计文件的鉴定，不符合特种设备行业的有关强制性规定和合同约定，亦未在合同签订之日（2017年5月20日）后的两个月之内审核通过，故原被告之间的合同并未生效。原告主张的保证金100000元及银行同期利息合计应为100000元+100000元×存款利率1.1%÷365天／年×49天=100147.67元，现原告要求被告退还投标保证金及银行同期利息100149.72元，超出部分本院不予支持，原告应在100147.67元的基础上主张资金占用利息，现原告要求在100149.72元的基础上主张资金占用利息，超出部分本院不予支持。因合同并未生效，原告主张的首期工程款及违约金，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告河南龙翔山旅游发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告汉中大秦机械有限公司投标保证金100000元及存款利息共计100147.67元，并按照年利率6%赔偿自2017年5月26日起至上述款项付清之日期间的资金占用利息损失；
驳回原告汉中大秦机械有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费32540元，减半收取16270元，由原告汉中大秦机械有限公司负担15766元，被告河南龙翔山旅游发展有限公司负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 张小涛
二〇一八年三月二日
代书记员 苗 全