云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初1009号
原告杨玉萍，女。
原告杨美云，女。
原告杨正雄，男。
原告杨美琼，女。
原告杨存英，女。
原告杨正云，男。
以上六原告委托代理人王义凯，男，一般诉讼代理。
被告刘文喜，男，现羁押于云南省五华监狱。
委托代理人候永才，男，系被告刘文喜的姐夫，特别授权代理。
被告朱金平，男。
委托代理人李丽芝，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司。
委托代理人赵永志，中国人寿财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。
被告太平财产保险有限公司云南分公司。
委托代理人杨永伟，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐国绍，男。
委托代理人杨中，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，于2016年4月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨美云、原告杨正雄、原告杨美琼、原告杨正云及六原告的委托代理人王义凯，被告刘文喜的委托代理人候永才，被告朱金平及委托代理�李丽芝，被告太平财产保险有限公司云南分公司（以下简称“太平保险公司”）的委托代理人杨永伟，被告徐国绍的委托代理人杨中到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司（以下简称“人寿保险公司”）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、判令五被告连带赔偿原告亲属的死亡赔偿金、医疗抢救费等各项费用共计人民币495951.14元；2、诉讼费由五被告支付。
被告刘文喜辩称：对原告表示深深的歉意，我在事故发生后承担了相应的刑事法律责任，现家里经济生活陷入困境，无能力赔偿，希望法院公正裁判，只能刑满以后想办法赔偿。
被告朱金平辩称：我于2015年5月25日已经将车辆卖予并交付被告徐国绍，根据相关法律的规�，车辆已经卖给了徐国绍，虽未过户但不应当承担责任。我在侵权行为中没有过错和行为，没有因果关系不应当承担责任。我并未持有车辆，无法控制，相应的责任应当由徐国绍承担。
人寿保险公司未到庭提交答辩状辩称：对事故事实和责任认定无异议，车仅在我司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后被保险人及驾驶人并未向我司报案。原告需提交驾驶人刘文喜的有效驾驶证原件加盖公安部门核对章的复印件。对于医疗费以实际的医疗费票据结合相关病例予以确定，并提供相关的医疗费发票、用药清单、诊断证明、出院证及就诊病历原件予以证实；死亡赔偿金需要提交死者的户口注销证明、死亡证明或尸检报告、火化证或土葬证明原件及事故认定书原件。原告主张的损失均在交强险的赔偿分项限额内承担赔偿责任。
被告太平保险公司辩称：根据机动车商业保险合同第四条第八款约定，驾驶员逃离现场的保险人不承担责任；根据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释，我司前期已在保单中附带条款送达，并对免责事由用蓝色字体标示，履行了告知义务，免责条款生效。刘文喜逃逸的行为应当自己承担，其违反了法律法规，且在道德风险防范和社会价值方面，不应纵容肇事逃逸的责任人通过商业保险转嫁风险。被告刘文喜在本案中有逃逸情节，我司不予赔偿。
被告徐国绍辩称：朱金平与我方确实有车辆买卖关系，但是没有办理过户。本案是刘文喜交通肇事罪引发的事故，相关法律责任应当由其承担。肇事车辆已经投保了交强险和第三者责任险，两个保险基本上可以弥补原告的损失，至于我是否应当承担责任，请法庭审理后裁决。
案件事实
一、事故经过：2015年9月17日，被告刘文喜驾驶经检测制动系不合格的厢式货车以约34km/h的速度沿昆明市新螺蛳湾三期便道由北向南行驶至日不落城门前路段时，所驾车右前部及右侧后视镜与其车前右至左通行的行人杨春礼身体相碰撞，致杨春礼倒地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡（经法医鉴定符合交通事故致颅脑损伤死亡）。事故发生后刘文喜未立即停车保护现场、抢救受伤人员并向公安机关交通管理部门报案，而是驾车从事故现场逃逸，于次日被交警大队抓获。
二、交警部门的责任认定结果：被告刘文喜承担事故的全部责任，杨春礼无责任。
三、被告及肇事车辆概况：厢式货车登记所有人为被告朱金平，该车辆于2015年5月25日出售并交付给被告徐国绍，实际车主为被告徐国绍。被告刘文喜系被告徐国绍的雇员，发生事故时在执行工作任务。该车辆在被告人�保险公司购买了交强险，在被告太平保险公司购买了300000元的商业三者险，事故发生在保险期内。被告徐国绍所提交的商业保险条款第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……”。
四、原告及死者的身份关系：原告杨玉萍为杨春礼（1945年8月12日出生，于2014年12月19日农转城）的妻子；原告杨美云、原告杨存英、原告杨美琼为杨春礼的三名女儿；原告杨正雄、原告杨正云为杨春礼的二名儿子。杨春礼的父母在事故发生前已经过世。
五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告徐国绍赔偿了原告30000元的丧葬费。其他被告无垫付情况。
六、损�构成情况：原告主张死亡赔偿金242990元，抢救治疗费843.10元，被扶养人生活费35247.33元，误工费、交通费、伙食费（综合）46800元，丧葬费45538.50元，冰尸费2600元，火化费19000元，运尸费2000元，精神损害抚慰金80000元，本院对各项费用认定如下：
1、死亡赔偿金：事故发生时杨春礼年满70周岁，该项费用按照城镇标准计算，原告所诉242990元（24299元/年×10年）符合法律规定，本院予以确认。
2、抢救治疗费：根据原告提交的死亡通知书、门诊收费票据各1张，经质证，被告刘文喜、被告朱金平、被告徐国绍对证据真实性无异议，被告太平保险公司对死亡通知书三性无异议，对门诊收费票据不予认可，认为不属于抢救费，本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认，该项费用确认843.10元。
3、被抚养人生活费：原告提交残疾人证1份，经质证，被告刘文喜、被告朱金平对真实性认可，不认可关联性；被告太平保险公司、被告徐国绍认可三性，但认为应该由原告杨玉萍的子女履行抚养义务即可。本院认为，原告提交的证据到庭被告对真实性无异议，本院予以确认。事故发生时死者杨春礼年满70周岁，无证据证明其有工作单位或有经济收入，即不能证明杨春礼对原告杨玉萍具有经济抚养的能力，而其余五原告对原告杨玉萍负有的系赡养义务，该项费用本院不予支持。
4、误工费、交通费、伙食费：原告提交工商营业执照3张、结婚证2张，经质证，到庭被告对证据真实性无异议，本院予以确认。根据原告提交的证据，只能证明其中两原告工作所属行业，且无具体的误工时间，本院酌情按照每人每天100元的标准，除原告杨玉萍外，酌情支持10日，即5000元（100元/天/人×10天×5人）；原告处理丧葬事宜客观上会产生交通费、食宿费，本院酌情支持交通费1000元、食宿费1000元；该组费用共计支持7000元。
5、丧葬费：原告认可被告徐国绍已支付30000元丧葬费，此金额已超出法定的丧葬费标准，故该项费用本院不予支持。
6、冰尸费：属于丧葬费用范畴，被告徐国绍已支付丧葬费，故该项费用不予支持。
7、火化费：属于丧葬费用范畴，被告徐国绍已支付丧葬费，故该项费用不予支持。
8、运尸费：属于丧葬费用范畴，被告徐国绍已支付丧葬费，故该项费用不予支持。
9、精神损害抚慰金：到庭被告认为该项费用包含在死亡伤残金中，本院认为根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，该项费用系法定赔偿项目，结合原告家属杨春礼在此次事故中死亡的严重后果，该项费�确认50000元。
裁判理由和结果
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。从本案被告徐国绍所提交的商业保险条款看，第四条的约定从性质上看属于免责条款，这部分条款采用了加黑加粗字体，反映出被告太平保险公司履行了提示义务，而被告刘文喜的逃逸行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，故本院对于被告太平保险公司在商业三者险内免责的辩解予以采纳。
原告主张的损失能认定的为300833.10元。因车辆在被告人寿保险公司投保了交强险、在被告太平保险公司投保了商业三者险，但在商业三者险范围内免赔，故由被告人寿保险公司在交强险医疗保险范围内承担843.10元，在死亡伤残赔偿限额内承担110000元，合计110843.10元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因本案中被告徐国绍为被告刘文喜的雇主，事故发生时刘文喜正在执行工作任务，被告刘文喜承担此次事故的全部责任具有重大过错，故余款189990元（300833.10元-110843.10元），应由被告徐国绍、被告刘文喜承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。因云AAS7**号车辆在事故发生前已经由被告朱金平转让并交付给被告徐国绍，故本案中被告朱金平不承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡�支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨玉萍、原告杨美云、原告杨正雄、原告杨美琼、原告杨存英、原告杨正云经济损失110843.10元；
二、被告刘文喜、被告徐国绍于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告杨玉萍、原告杨美云、原告杨正雄、原告杨美琼、原告杨存英、原告杨正云经济损失189990元；
三、驳回原告杨玉萍、原告杨美云、原告杨正雄、原告杨美琼、原告杨存英、原告杨正云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8739元，由被告徐国绍、被告刘文喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 车志昆
人民陪审员 马 琼
二〇一六年五月十三日
书 记 员 魏 嘉