江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终410号
上诉人(原审原告)：泰丰轮胎（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区上海路639号，统一社会信用代码：91360100612412401J。
法定代表人：马述健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王自进，江西博德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑承谋，江西博德律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告)：李某，女，汉族，2007年2月10日生，住江西省南昌市青山湖区。
法定代理人：雷某，女，汉族，1978年7月17日生，住江西省南昌市青山湖区，系李某母亲。
上诉人(原审被告)：李某，男，汉族，2016年5月28日生，住江西省南昌市青山湖区。
法定代理人：雷某，女，汉族，1978年7月17日生，住江西省南昌市青山湖区，系李某母亲。
上诉人泰丰轮胎（江西）有限公司（以下简称泰丰公司）与上诉人李某、李某劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某、李某上诉请求：撤销南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初962号民事判决第一项中“自2017年7月起至两被告分别至18周岁止”的判决；改判：泰丰轮胎（江西）有限公司向李某、李某每人每月支付遗属困难生活补助450元；（自2016年12月起至李某、李某分别至18周岁止，定期生活困难补助金随新标准的调整而调整）。事实和理由：李某、李某的父亲李育强自2004年起进入泰丰公司工作，在泰丰公司机械一课课长岗位任职，与泰丰公司系劳动关系。2016年11月12日，李育强突发脑出血入院治疗但经抢救无效于2016年12月1日去世。泰丰公司作为用工单位，应自2016年12月起按每人每月450元（具体标准随政策调整而调整）支付李某、李某遗属定期生活补助至李某、李某分别至18周岁止。李育强的去世时间是2016年12月1日，自李育强去世起，李某、李某就应享有遗属生活困难补助，起付时间不应自2017年7月起。
泰丰轮胎（江西）有限公司辩称，原审法院认定事实错误，根据《财政部关于企业职工因病或非因公死亡后遗属生活困难应如何解决的函》的规定，泰丰公司不应向李某、李某支付遗属生活困难补助金，仲裁和一审的庭审已载明上诉人不符合依靠死亡职工提供主要生活来源且生活经济困难的条件。
泰丰轮胎（江西）有限公司上诉请求：1、依法撤销南昌市青山湖区人民法院作出的（2017）赣0111民初962号民事判决书，并依法改判泰丰公司无需支付李某、李某遗属生活困难补助金每人每月450元（至18周岁止）；2、本案的二审诉讼费用由李某、李某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。一、根据《财政部关于企业职工因病或非因工死亡后遗属生活有困难应如何解决的函》第二条规定，企业职工因病或非因工死亡，按规定由原企业单位发给丧葬补助费和一次性的供养直系亲属救济费。如其遗属以后生活发生困难，通过生产自救和依靠集体帮助，仍有严重生活困难，确实无力自行解决，而又符合救济条件的，可按一般社会救济办法，由当地社、队或街道在社会救济费内酌情给予必要的救济，企业单位不再给予补助。因此，泰丰公司不应支付李某、李某遗属生活困难补助金。二、根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（四）工亡职工子女未满18周岁的。因此李某、李某需要证明依靠死亡职工提供主要生活来源同时还需要符合生活经济困难的情形，才可以领取生活困难补助。仲裁和一审中李某、李某的法定代理人雷某自认家庭经济状况良好，有较好的固定工作，每月工资收入为5000元，工资收入水平高于李育强，其子女并非是以李育强的收入为主要生活来源。李育强和雷某名下有两套住房，一审中李某、李某提交的居委会证明没有出具该证明的相关单位负责人、经办人签名，不能证明李某、李某的生活经济困难。三、《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助金标准的通知》（赣人社发[2016]44号）属于部门的规范性文件，根据法律规定应适用财政部的部门规章，所以泰丰公司不应支付李某、李某遗属生活困难补助金。
李某、李某辩称，李育强系非因工死亡，依据赣人社［2016］44号通知的规定，对方应向我方支付定期生活困难补助费每月450元；李某、李某均未满18周岁，符合上述规定的职工供养亲属范围；如今后标准有调整，发放金额亦应作相应调整。
泰丰公司向一审法院起诉请求：1、泰丰公司无须支付李某、李某遗属生活困难补助金每月900元（至18周岁止）；2、因本案诉讼发生的所有费用均由李某、李某承担。
一审法院认定事实：2004年10月李某、李某父亲李育强（1978年4月18日出生）入职泰丰公司在机械一课任课长一职，2016年11月12日李育强在家，因突发脑出血入住江西省第一附属医院住院治疗，后经抢救无效于2016年12月1日去世。李育强生前与雷某结婚，于2007年2月10日生育女儿李某，2016年5月28日生育儿子李某，李育强父亲李怀田于1951年9月14日生，母亲高桂香于1952年2月11日生。李育强死亡后因李某、李某要求泰丰公司支付遗属定期生活补助诉至南昌市××区劳动人事争议仲裁委员会，经该委员会湖劳人仲字（2017）第5号仲裁裁定书裁决由原告支付给李某、李某遗属生活困难补助金每月900元，泰丰公司对仲裁裁决不服，诉至该院。
一审法院认为，泰丰公司与死者李育强存在劳动关系，李育强在双方劳动关系存续期间非因工死亡，根据相关规定，企业应当支付劳动者非因工死亡后，其符合供养条件的直系亲属生活困难补助金。本案死者李育强符合供养的直系亲属为李某、李某。对其父母李某、李某所提供的证据无法证明由死者李育强供养。李某、李某所在地居委会及镇政府证明李某、李某目前家庭生活困难。江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅、江西省总工会联合规定，作出的保护企业非因工及因病死亡职工权益的规定，是对本省各类企业均予适用的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照（赣人社发［2016］44号）《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准的通知》、（中华人民共和国劳动保障部第令18号）《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、泰丰轮胎（江西）有限公司向李某、李某每人每月支付遗属生活困难补助金450元；（自2017年7月起至李某、李某分别至18周岁止，定期生活困难补助金随新标准的调整而调整）于本判决生效之日起十日内开始起按月支付；二、驳回泰丰轮胎（江西）有限公司其它诉讼请求。本案受理费10元，由泰丰轮胎（江西）有限公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、泰丰公司是否应向李某、李某支付遗属定期生活补助；2、如应支付，应从何时开始支付。本院逐项阐述如下：1、江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅、江西省总工会作出的《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准的通知》（赣人社发［2016］44号）系本省依据《中华人民共和国劳动保险条例》、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》规定作出的具体实施意见，可以作为本案认定事实、说理的依据。李某、李某系死者李育强的未成年子女，依靠李育强生前提供主要生活来源，按照《因工死亡职工供养亲属范围规定》（原中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号）第三条之规定，李相宜、李胜寒均属符合供养条件的直系亲属，一审判决按上述规定计算李某、李某的遗属生活困难补助并无不当，泰丰公司提出不应支付该项费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。2、李某、李某上诉称泰丰公司应从2016年12月起支付遗属生活困难补助金，且其在南昌市××区劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲字（2017）第5号仲裁案件及本案一审中均系主张从2016年12月起开始支付。按照《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准的通知》（赣人社发［2016］44号）的规定，遗属生活困难补助是以月为计算单位，因李育强系2016年12月1日死亡，该笔费用应从其死亡次月开始起算，一审判决从2017年7月起算，处理不当，应予纠正，故李某、李某的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，参照《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准的通知》（赣人社发［2016］44号）、《因工死亡职工供养亲属范围规定》（原中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号）第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初962号民事判决；
二、泰丰轮胎（江西）有限公司向李某、李某每人每月支付遗属生活困难补助金450元（自2017年1月起至李相宜、李胜寒分别年满18周岁止，定期生活困难补助金随新标准的调整而调整），本判决生效之日前的费用于判决生效之日起十日内一次性支付；本判决生效后的费用于每月十日前按月支付；
三、驳回泰丰轮胎有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，共计30元，由泰丰轮胎（江西）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜伟杰
审判员 黄燕萍
审判员 黄 荔
二〇一八年四月二十三日
书记员 龚博娟