江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初490号
原告陈正金，男，1945年10月1日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
委托代理人柳英，男，系玉山县四股桥乡法律服务所法律工作者，家住江西省玉山县。
委托代理人周模顺，系江西盛义律师事务所律师。
原告毛兰仙，女，1947年1月8日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
委托代理人柳英，男，系玉山县四股桥乡法律服务所法律工作者，家住江西省玉山县。
委托代理人周模顺，系江西盛义律师事务所律师。
原告陈香莲，女，1975年7月1日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
委托代理人柳英，男，系玉山县四股桥乡法律服务所法律工作者，家住江西省玉山县。
委托代理人周模顺，系江西盛义律师事务所律师。
被告玉山县四股桥乡十七都村村民委员会。
法定代理人周文金，男，系玉山县四股桥乡十七都村村民委员会主任。
第三人陈炳初，男，1966年2月20日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
第三人陈炳辉，男，1969年6月26日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
原告陈正金、毛兰仙、陈香莲与被告玉山县四股桥乡十七都村村民委会（以下简称“十七都村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员杨木根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正金、毛兰仙、陈香莲及原告方共同委托代理人柳英、被告十七都村委会法定代表人周文金、第三人陈炳初、陈炳辉均到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，2016年5月8日本院依法裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈正金、毛兰仙、陈香莲及原告方共同委托代理人周模顺、被告十七都村委会法定代表人周文金、第三人陈炳初、陈炳辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正金、毛兰仙、陈香莲诉称，2015年被告为建设村民休闲广场和停车场需要，征用了原告所承包的水田，补偿款22万元。因所征用的水田从生产队承包到户时，是三原告及第三人陈炳初、陈炳辉五人的人口田，故补偿款应作五等份即每人4.4万元予以发放。但被告以第三人陈炳初、陈炳辉不同意为由拒绝向原告发放补偿款，故原告诉至法院要求：1、要求被告立即向原告陈正金、毛兰仙、陈香莲各发放征地补偿款4.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈正金、毛兰仙、陈香莲为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、三原告身份证复印件各一份，以证明原告的身份信息；
2、土地征地协议复印件一份，以证明被告征用原告所承包土地的事实以及预定的补偿款金额；
3、村民证明原件以及会计证明一份，以证明被告所征用的原告家的承包地是五个人口的人口田及责任田由陈正金、毛兰仙管理的事实；
4、原告陈香莲土地经营权证复印件二份，一份证明陈香莲在南山底劳动田0.32亩，另一份证明共有0.59亩承包田，但未证明具体地址及承包时间；
5、本次征田的航拍照一份，以证明本次征田的范围；
6、艾木金的证明一份，以证明原告陈正金的田没有拨给他人；
7、证人刘某证言一份，以证明1981年原告家分田的情况。
被告十七都村委会辩称，原告起诉村委会是不合理的，征地是新农村建设需要由村民理事会去处理的，具体的建设新农村点是由县里及乡里指定的，村委会只是支持工作，至于征地的价格是22万元是理事会成员与原告及第三人协商而认可，该款由乡政府支付16万元、理事会支付6万元，具体钱如何分配村委会不知情，都是由村民理事会参与的。所以原告起诉村委会是不合理的。1996年原告及第三人分家时，原告陈正金、毛兰仙将田地分给原告陈香莲及两个第三人经营，1998年后国家规定了30年承包权不变。到2004年计税时原告陈正金也签字确认了，村委会没有擅自将田分给他人。2003年公路拓宽时，征收了原告家族的承包田，两个第三人收到了补偿款，原告陈正金没有，说明那时原告已经将田分给两个第三人。理事会征收该地时，与原告及第三人达成了协议，共22万元。双方没有异议，理事会也会按该价格支付给被征收方。但因其家族为征地款分配而产生矛盾，这是其家庭内部的纠纷，应与村委会无关。
被告十七都村委会为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、土地征用协议原件一份，以证明土地征用的时候原告是同意的；
2、2004年费改税的底册缴税明细复印件一份，以证明陈炳初、陈炳辉、陈香莲缴税，上面的责任田确认给原告陈香莲及两第三人，由陈正金签名；
3、证明材料原件及谈话笔录一份，以证明2003年公路扩宽后，田的面积减少，及村委会与陈正金谈分田赔偿事宜；
4、四股桥乡2001年度农村农业税分户明细，以证明陈炳初承包面积1.06亩，陈炳辉承包面积1.74，陈香莲承包面积0.52亩，公路拓宽后面积分别为陈炳初承包面积1.02亩，陈炳辉承包面积0.73，陈香莲承包面积0.32亩；
第三人陈炳初述称，当初征地时村支书找我，我认为集体做好事，同意将田作为公共场所使用。我是主张无论征地款多少钱都是按现有的三个原告加两个第三人及家人共11个人口平均分配。后面理事会找我具体商谈时我也是这个意见。当时没有说按照5个人口分的。我同意按11人分钱或者按田亩册上分钱。
第三人陈炳辉述称，我一直在外务工，征地时支书打电话与我沟通，我同意征地，具体我与我哥陈炳初联系，我哥说按照现有11个人口分，其中包括我妹妹在内，我父母也参与分配，所以我同意我哥的意见，具体多少钱当时还没有与理事会商谈，直到征地谈价钱的时候我回来了，当时我父母也在场知道11个人分的时候没有意见，他们也是同意的。后来是我们与理事会因为谈价钱的事情有一点分歧，我父亲提出要30万元，我认为是做公益的事情我提出要24万，理事会说出21万，后考虑到是11个人分，为了好分一些所以最后的价格是22万，理事会也同意了，原告也同意了。双方同意之后我们去村里签协议，协议签了之后就可以领款。所以征地协议是大家都同意的。领款时原告陈正金与第三人陈炳初有私人经济矛盾未处理好，所以中断领款。后原告回家之后听信他人挑拨，提出要按5个人分，不同意按11个人分的方案，但是我与我哥不同意按照5个人分，所以征地款项一直未领。原告陈香莲的田并不在征收的范围内，是在南山底。对于22万元的征地款，我同意按11个人分或者是按田亩册分。
第三人陈炳初、陈炳辉向本院提交以下证据：
1、分家协议复印件一份，以证明1996年达成过分家协议，并注明儿子负有赡养父母的责任；
2、土地承包经营权复印件二份，一份证明陈炳初承包地1.02亩，有具体的承包地点及承包期限且注明共有人陈炳初、鲁芳英、陈瑶瑶、陈焕剑，另一份证明有土地1.16亩，但未证明具体地点和承包期限；
3、土地承包经营权复印件二份：一份证明陈炳辉承包地0.73亩，有具体的承包地点及承包期限且注明共有人陈炳辉、乐梅云、陈小慧、陈超，另一份证明有土地1.16亩，但未证明具体地点和承包期限。
根据本案需要，本院向理事会成员舒国柱、王少华、陈新树、邹金熬、廖建平、洪光明及村支书姜春菊复核了当初征田事宜及价格确定的过程；向玉山县农业局党委委员徐辉棋复核了该案中两本土地经营权证的区别与关联。1998年土地证是第二轮承包时确定的面积，属江西省农业厅监制，2004年土地证是换证，内容详细些，属农业部监制，两本证有关联性。
经审理查明，2015年被告十七都村委会为建设新农村项目，需征收农民责任田，具体征田事宜由十七都村街路理事会（以下简称“理事会”）负责。理事会成员多次前往原告陈正金家中与原告及其家人商讨征地价格事宜，最后达成协议，确定征地款项为人民币22万（统一打包价）。被告十七都村委会与原告陈正金、陈香莲、第三人陈炳初及第三人陈炳辉的妻子乐梅云签订了土地征用协议。被征地块是原告陈正金家庭在1981年实行家庭承包责任制时的个人承包田，当时原告陈正金、毛兰仙、陈香莲，第三人陈炳初、陈炳辉均属家庭成员，应分得责任田。1998年开始第二轮承包时，原告陈正金将其名下的承包田划给了原告陈香莲与两第三人，并办理了土地承包经营权证，登记在他们三户名下。第三人陈炳初土地承包经营权证上载明共有人为陈炳初、鲁芳英、陈瑶瑶、陈焕剑。第三人陈炳辉土地承包经营权证上载明共有人为陈炳辉、乐梅云、陈小慧、陈超。原告陈香莲也办理了土地承包经营权证，但其所承包的土地根据记载的四至并不属于该次征地的范围。2003年公路扩宽征收时，占用了其原承包的责任田，两第三人收取了征田补偿款。2004年对责任田计税时，原告陈正金对其分给陈香莲与两第三人的责任田也签字确认，计税时以原告陈莲香及两个第三人的名义缴税。这次征收做广场时，三原告及其两第三人对征地总价款22万均没有异议，在领取征地款时，因原告陈正金与第三人陈炳初之间有经济问题产生矛盾因故未领。后三原告认为应按照家庭原有人口数5人进行分割，而两第三人则认为应按照家庭现有的全部人口11人进行分割，致使理事会未将该款支付给被征地户。经协调，原告陈正金于2015年10月15日到被告处领取了征地补偿款人民币2万元，于2015年12月31日再次领取了征地补偿款人民币1万元。2016年元月25日原告陈香莲的丈夫周仁岳到被告处领取了征地补偿款人民币1.5万元。故三原告诉至法院要求被告按原人口数5分分配各支付三原告征地补偿款人民币4.4万元。
本院对原、被告及第三人提供的证据作以下分析认定：
1、对原告提供的第一、二、四、七组证据，原、被告及第三人均没有异议，本院予以确认，对于被告提供的第一、二、三组证据，原告和第三人均没有异议，本院予以确认，对于第三人提供的三组证据，原、被告均没有提出异议，本院予以确认；
2、对原告提供的第三、六组证据，因证明人未出庭作证，且没有其他证据佐证原告陈正金、毛兰仙拥有被征土地的土地承包经营权，故对该两组证据本院不予采纳；
3、对原告提供的第五组证据，因该航拍照片系原告自己划分，无法证明实际情况，且图上面积大大超过了实际面积，故对原告提供的该组证据本院不予采纳；
4、对被告提供的第四组证据，原告陈香莲主张其被征收土地的面积为0.59亩，其名下的0.32亩承包田位置根据四至又在别处，但被告提出证据证明陈香莲在该处被征收的地方有责任田，但未知面积，故确认原告陈香莲在该征地块其有承包地被征收。故对被告提供的第四组证据，本院予以认可。
本院认为，被告十七都村委会因当地新农村建设需要，成立街路理事会，理事会通过与原告及第三人做工作，征收了该地并补偿了费用，最后被告与三原告及两第三人达成总款为22万元的协议，该协议系原告及第三人与被告各方的真实意思表示，且没有违反法律规定，本院予以支持。本院认为此征地款系原告及第三人的家族征地款，如何处分应由其家庭成员协商处理，原告要求被告按5个人口，每人4.4万元发放征地款，村委会无权处分。故对原告的该诉求不予支持。现原告及第三人已将土地交由被告建设广场，被告理应依约支付征地补偿款，且原、被告及第三人所签订的协议是征田协议，双方对征田的总价款没有异议，但未涉及如何处分。根据合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告及第三人已经履行义务，故被告也应履行合同。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告玉山县四股桥乡十七都村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈正金、陈香莲、第三人陈炳辉、陈炳初征地补偿款人民币22万元（含已付的4.5万元）；
二、驳回原告陈正金、毛兰仙、陈香莲其他诉讼请求。
本案受理费人民币2,940元，由原告陈正金负担1,000元，原告陈香莲负担400元，被告玉山县四股桥乡十七都村村民委员会负担1,540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨木根
审 判 员 王 超
人民陪审员 郭先红
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 单赋颖