广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1917号
原告：广州市位拉服装有限公司，住所：广州市增城新塘镇。
法定代表人：卢善珍。
委托代理人：王鹤，女，系广州市位拉服装有限公司员工。
被告：李金园，女，住广州市白云区。
委托代理人：朱照环，广东金粤律师事务所律师。
原告广州市位拉服装有限公司诉被告李金园劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市位拉服装有限公司的委托代理人王鹤、被告李金园及其委托代理人朱照环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市位拉服装有限公司诉称：被告入职原告公司，职务是营销总监，由于被告责任心不强，常常不按时上下班或缺勤，且其工资收入与原告的营销目标挂钩。原告公司规定，只有在原告公司工作满一年以上，且销售回款业绩完成公司目标业绩的员工才能享受年薪30万元的待遇。由于被告未在公司工作满一年且其销售业绩未能达到原告规定的营销总监岗位的要求，因此其薪金等级未达到原告营销总监的薪金等级，其月工资不能按25000元计算。虽然被告未能完成销售目标，但原告支付给被告的工资已远远超过其应得的工资收益，故此，原告无需再支付被告任何工资。原被告未能签订书面劳动合同的原因并非原告所致，在被告入职原告公司试用期满后，原告人事部主管提出签署劳动合同，但由于被告表示其在广州市内居住，工作在新塘镇，上班路途遥远，尚未能确定能否继续长期在原告公司工作，故迟迟不与公司签署书面劳动合同。因为不签订劳动合同的原因并非原告造成，所以原告无需支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、原告无需一次性支付被告工资44500元。2、原告无需一次性支付被告双倍工资差额部分99600元。
被告李金园辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原被告建立劳动关系，因原告没有与被告签订劳动合同，也没有按时发放工资报酬，也未按规定购买社会保险，因此，被告被逼离职。被告离职后，原告一直拖欠应付未付工资。为此，请求驳回原告的诉讼请求，被告同意仲裁委员会的仲裁。
经审理查明：被告是原告员工，是原告的营销总监，双方没有签订书面劳动合同。被告于2013年5月20日入职原告公司，同年11月18日申请辞职于同年11月30日离职，原告于同日同意被告申请，有原告提供的《员工登记表》和《员工离职申请表》为据。被告自认实际离职时间是2013年11月25日。
2014年2月25日，被告因与原告劳动争议纠纷，向增城市新塘镇劳动管理所投诉，该所经调解未果，遂于2014年2月27日向增城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、原告支付被告工资82000元。2、原告支付拖欠被告工资总额的50%补偿金41000元。3、原告支付被告未签订劳动合同的补偿金5个月工资125000元。4、原告返还被告本人垫付的差旅费2911元。2014年7月24日，仲裁委员会作出仲裁裁决：1、原告于本裁决生效之日起五日内一次性支付被告工资44500元。2、原告于本裁决生效之日起五日内一次性支付被告双倍工资差额部分99600元。3、驳回被告的其他仲裁请求。原告于2014年8月4日收到仲裁裁决，因原告不服仲裁裁决，于2014年8月18日向本院递交民事起诉状，本院于当日向原告送达《诉前调解征求意见函》，征询原告是否自愿先通过联调方式解决纠纷，原告明确表示不同意。为此，本院于2014年8月21日立案。被告明确表示服从仲裁裁决，故未向本院起诉。
本案在庭审中，原告自认被告与原告公司老板约定，工资按年薪发放，30万元／年。被告自认试用期2个月的工资1.5万元／月，之后工资2万元／月。
原告未提供被告的工资单，原告主张未签订书面劳动合同的原因在于被告，并提供了由原告公司王鹤（即本案原告委托代理人）出具的《员工劳动合同未能签署说明》，该说明经庭审质证，被告不予确认。
被告自认原告已支付2013年6月至8月工资，被告主张原告拖欠其2013年5月20日至31日和9月至11月工资，其中9月份支付了1万元。为此，被告提供了自行制作的工资发放情况表和《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》。原告对被告提供的对帐单无异议，其他证据不予认可。
本院认为：被告是原告员工，是原告的营销总监，双方没有签订书面劳动合同。被告于2013年5月20日入职原告公司，同年11月18日申请于同年11月30日离职，原告于同日同意被告申请，有原告提供的《员工登记表》和《员工离职申请表》为据，本院予以确认。被告自认实际离职时间是2013年11月25日，本院予以采纳。
被告与原告因劳动争议纠纷，被告向仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决后，被告服从仲裁裁决，故本院仅对原告提出的请求予以审查处理。
关于原告是否欠被告工资问题。根据民事诉讼举证责任的规定，本案本应由用人单位即原告承担举证责任，原告主张不应再支付被告工资，未能举证证明（包括工资单、考勤记录等），故应承担举证不能的不利后果。原告在庭审中陈述，被告工资30万元／年，而被告自认试用期2个月的工资1.5万元／月，之后工资2万元／月，本院采信被告的自认。被告自认原告已支付2013年6月至8月工资，被告主张原告拖欠其2013年5月20日至31日和9月至11月工资，其中9月份支付了1万元，且被告提供了《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》为据，因原告未能提供足以反驳的证据，本院予以采信。根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）规定，月计薪天数为21.75天，原告欠被告工资情况如下：1、2013年5月20日至31日共11天的工资为1.5万元÷21.75×11=7586.21元。2、2013年9月、10月工资为2万元×2=4万元。3、2013年11月1日至25日的工资，因已超过21.75天，故按1个月计算工资，即2万元。上述合计为67586.21元，扣减原告支付9月工资1万元，实欠工资57586.21元。因仲裁裁决该项为44500元，而被告服从仲裁裁决，故原告应依照仲裁裁决执行，即应支付被告工资44500元。原告主张无需再支付被告工资的理据均不充分，本院不予采纳。
关于原告是否应当支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。原告主张未签订书面劳动合同的原因在于被告，并提供了由原告公司王鹤（即本案原告委托代理人）出具的《员工劳动合同未能签署说明》，该证据经庭审质证，被告不予确认，且原告未能提供其他证据佐证，故本院对该证据不予确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”据此，原告应当向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，该项的支付时间从2013年6月20日起至11月25日止共5个月零5天，即1.5万元／月×1月＋2万元／月×4月＋（2万元÷21.75×5）=99597.7元。原告主张无需再支付被告双倍工资差额和被告主张原告支付双倍工资差额按仲裁裁决处理的理据均不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：
一、驳回原告广州市位拉服装有限公司的诉讼请求。
二、原告广州市位拉服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付被告李金园工资44500元。
三、原告广州市位拉服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付被告李金园双倍工资差额99597.7元。
案件受理费10元，由原告广州市位拉服装有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟伟强
二〇一四年十一月十一日
书记员 关韵仪