wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保77-1号申请人焦自程，男，1974年3月1日出生，汉族，住日照市东港区。。委托代理人刘勇，山东陆海律师事务所律师。被申请人柴月峰，男，1974年3月15日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人郑秀芝，女，1973年6月21日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人合伙协议纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人柴月峰名下位于日照市太阳物产公司108号楼01单元201号、房产证号为20××18号的房产和被申请人郑秀芝名下的鲁Ｌ×××××号的车辆予以查封。保全标的额为38万元。申请人已提供中华联合财产保险有限公司财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人柴月峰名下位于日照市太阳物产公司108号楼01单元201号、房产证号为20××18号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将被申请人郑秀芝名下的鲁Ｌ×××××号的车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年一月十二日书记员  杨晓华
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初106号
原告平南县丹竹镇长安加油站。
执行事务合伙人何均和，男，1972年4月20日出生，汉族，居民，身份证号码：4406201972********。
委托代理人余丽红，广西平南县上渡镇法律服务所法律工作者。
被告陈一飞，居民。
被告ＸＸ仲，居民。
被告石干雄，居民。
原告平南县丹竹镇长安加油站诉被告陈一飞、ＸＸ仲、石干雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，因被告陈一飞长期外出无法联系，于2016年3月1日裁定转为普通程序，依法组成由代理审判员薛昌生担任审判长、人民陪审员彭国智和人民陪审员张梅参加的合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。书记员谢邦华担任记录。本院根据原告的申请，于2016年3月2日作出（2016）桂0821民初106-2号民事裁定书，对被告陈一飞的银行存款在4万元限额内予以冻结。原告平南县丹竹镇长安加油站的委托代理人余丽红到庭参加诉讼，被告陈一飞、ＸＸ仲、石干雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平南县丹竹镇长安加油站诉称，被告陈一飞、ＸＸ仲在经营海通833号船的运输过程中，因资金周转不足，在担保人石干雄的担保下，于2013年6月5日在原告处赊购柴油4000升，单价6.6元／升，计款26400元。被告偿还了400元，尚欠原告货款26000元。后原告多次追讨未果，因此请求法院判令被告陈一飞、ＸＸ仲、石干雄共同偿还货款26000元及从2013年7月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、何均和身份证复印件一份，证明原告执行事务合伙人身份情况；2、合伙企业营业执照复印件，证明原告为合法企业；3、欠条原件一份，证明被告欠款的数额。
被告陈一飞、ＸＸ仲、石干雄未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈一飞、ＸＸ仲、石干雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈一飞、ＸＸ仲因经营海通833号船舶的运输生意资金不足，于2013年6月5日在原告处赊购柴油4000升，单价6.6元／升，计款26400元。被告陈一飞、ＸＸ仲出具欠条给原告收执，并承诺在三十天内还清。被告石干雄以担保人的身份在欠条上签字。之后，被告偿还了400元，尚欠原告货款26000元至今未支付。
本案的主要焦点为：原告要求被告陈一飞、ＸＸ仲、石干雄共同支付货款26000元并赔偿逾期付款损失应否支持。
本院认为，被告陈一飞、ＸＸ仲经营船运生意，因资金周转不足，从原告处赊购价值26000元的柴油，有被告陈一飞、ＸＸ仲签名的欠条予以证实，双方已形成了买卖合同法律关系，且合法有效。被告陈一飞、ＸＸ仲承诺在30天内付清货款，但至今未支付尚欠的货款，构成违约，应当承担继续支付货款26000元及赔偿损失的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告陈一飞、ＸＸ仲从逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告石干雄承担共同付款责任，因双方没有约定保证方式及保证期限，按法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为6个月。原告应在2014年1月5日前向被告石干雄主张保证责任，但其未在期限内主张，被告石干雄的保证责任应当免除。因此，本院对原告要求被告石干雄承担共同付款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈一飞、ＸＸ仲支付货款26000元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失计算：以货款26000元为本金，从2013年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告平南县丹竹镇长安加油站；
二、驳回原告平南县丹竹镇长安加油站的其他诉讼请求。
案件受理费512元，财产保存申请费420元，合计932元（原告已预交），由被告陈一飞、ＸＸ仲共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费512元（户名：贵港市中级人民法院诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；受理费账号：45×××93），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛 昌 生
人民陪审员 彭国智人民陪审员罗继红
人民陪审员 罗 继 红
书 记 员 谢 邦 华
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0203民初311号
原告林宝棋，男，汉族。
委托代理人罗继波，河南论衡律师事务所律师。特别授权。
被告毛怀德，男，汉族。
原告林宝棋诉被告毛怀德确认合同有效纠纷一案中，原告林宝棋于2018年3月22日向本院申请撤诉，要求撤回对被告毛怀德的起诉。
本院认为，原告林宝棋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许林宝棋撤回对毛怀德确认合同有效纠纷的起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由林宝棋负担。
审判员 马清河
二〇一八年三月二十二日
书记员 张俊甲
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民申8号
再审申请人（一审被告）：ＸＸ强，男，1984年5月13日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：倪宪宏，河北海龙律师事务所律师。
被申请人：杨岳明（一审原告），男，1956年9月28日出生，汉族，农民，现住张家口市宣化区。
被申请人：ＸＸ刚（一审被告），男，1981年7月16日出生，汉族，农民，现住张家口市宣化区。
再审申请人ＸＸ强因与被申请人杨岳明、ＸＸ刚房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0705民初2096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，ＸＸ强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 刘学东
审判员 张宏斌
审判员 赵启秀
二〇一七年十二月一日
书记员 魏 楠
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0705民申8号再审申请人（一审被告）：ＸＸ强，男，1984年5月13日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：倪宪宏，河北海龙律师事务所律师。被申请人：杨岳明（一审原告），男，1956年9月28日出生，汉族，农民，现住张家口市宣化区。被申请人：ＸＸ刚（一审被告），男，1981年7月16日出生，汉族，农民，现住张家口市宣化区。再审申请人ＸＸ强因与被申请人杨岳明、ＸＸ刚房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0705民初2096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，ＸＸ强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘学东审判员  张宏斌审判员  赵启秀二〇一七年十二月一日书记员  魏 楠附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初200号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人胡某某，男，1963年4月28日出生，汉族，高中文化程度，农民。2016年3月10日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人马全义，陕西骊剑律师事务所律师。
被告人李某某，女，1981年9月8日出生，汉族，中专文化程度,农民。2016年3月8日被抓获，2016年3月10日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人曹荣，陕西云德律师事务所律师。
辩护人荆徐静，陕西云德律师事务所实习律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕154号起诉书指控被告人胡某某、李某某犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉；被告人胡某某及其辩护人马全义、被告人李某某及其辩护人曹荣、荆徐静均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2014年3月至2016年3月，被告人胡某某、李某某在西安市临潼区以代理“法国洛华侬”化妆品为名，开展层级为四层的传销组织，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，总负责人胡某某指挥主任李某某，李某某通过主管王某某、熊某某、罗某某，管理位于华清新苑、东六队小区的三个传销窝点业务员共计40余人。随着发展下线人数的增加，业务员可升任主管、主任等。该组织要求传销参加人员最低缴纳2900元费用购买一套“法国洛华侬”化妆品产品获得加入资格，（仅有数套产品作为道具使用），每介绍一人加入，业务员可分得367.5元，主管可分得122.5元，主任可分得245元。其余费用归胡某某、李某某所有，胡某某、李某某获利数十万元。
上述事实，被告人胡某某及其辩护人马全义、被告人李某某及其辩护人曹荣、荆徐静在开庭审理过程中均无异议。且有证人证言；二被告人供述；受理案件登记表、案件线索来源、抓获经过、辨认笔录、银行交易明细单、扣押物品清单、户籍证明等证据证实。惟被告人胡某某辩护人向法庭出示了被告人胡某某家庭情况证明及个人贷款情况证明，因该证据形式要件不符合法律规定，本庭不予采信。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、李某某组织、领导传销活动，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定的组织、领导传销活动罪；西安市临潼区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人胡某某、李某某共同预谋且均积极实施组织、领导传销活动的犯罪行为，依法应按共同犯罪论处。鉴于被告人胡某某、李某某均能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法均可从轻处罚。惟对被告人胡某某辩护人认为被告人胡某某有犯罪中止情节；被告人李某某辩护人认为被告人李某某在共同犯罪中，系从犯之意见。经查，卷中所载被告人胡某某、李某某多次供述、证人证言可相互印证，均可证实被告人胡某某在2014年3月至2016年3月间，伙同被告人李某某持续进行组织、领导传销活动，其行为特征不符合犯罪中止的法定构成要件；被告人李某某在共同犯罪中，积极实施组织、领导传销活动的犯罪行为，其行为特征不符合从犯的法定构成要件，故对二辩护人之辩护意见依法不予采纳。为了维护市场管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年；罚金10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2018年3月9日止。)(罚金已缴纳。)
二、被告人李某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年；罚金10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2018年3月7日止。)(罚金已缴纳。)
三、追缴的非法所得480000元，依法予以没收（由西安市公安局临潼分局上缴国库）；剩余非法所得220000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吕 莎
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初161号
原告李杰，男。
被告杜艳，女。
原告李杰诉被告杜艳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员孙桂琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月10日，原告与被告经人介绍按民间习俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证。后于2013年7月4日生育一女李某某。因双方性格不合，同居后经常发生矛盾。被告于2013年8月离家出走。双方同居期间没有共同财产及共同债务。因双方无和好可能，故起诉，请求判令孩子由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告未作任何答辩。
经审理查明，2010年3月10日，原告与被告经人介绍相识并按民间习俗举行结婚仪式，但至今未领取结婚证，后于2013年7月4日生育一女李某某。因双方性格不合，同居后经常发生矛盾，被告于2013年8月离家出走。双方同居期间没有共同财产及共同债务。
以上事实有原告的陈述、大同市第四人民医院出具的李某某的出生医学证明、大同县聚乐乡聚乐村出具的原被告同居的证明及被告的身份证复印件等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记即同居生活，并生育女儿李梦涵，双方均对非婚生女负有抚养教育的义务。原告请求孩子由其抚养，抚养费自行承担，因孩子李某某一直随原告一起生活，故本院对原告的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李杰与被告杜艳所生非婚生女李某某由原告李杰抚养，抚养费由原告承担，直至孩子满十八周岁止。
案件受理费50元，由原告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙桂琴
二〇一六年六月十五日
书记员 王泽连
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初161号
原告李杰.
被告杜艳。
原告李杰诉被告杜艳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员孙桂琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月10日，原告与被告经人介绍按民间习俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证。后于2013年7月4日生育一女李梦涵。因双方性格不合，同居后经常发生矛盾。被告于2013年8月离家出走。双方同居期间没有共同财产及共同债务。因双方无和好可能，故起诉，请求判令孩子由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告未作任何答辩。
经审理查明，2010年3月10日，原告与被告经人介绍相识并按民间习俗举行结婚仪式，但至今未领取结婚证，后于2013年7月4日生育一女李。因双方性格不合，同居后经常发生矛盾，被告于2013年8月离家出走。双方同居期间没有共同财产及共同债务。
以上事实有原告的陈述、大同市第四人民医院出具的李梦涵的出生医学证明、大同县聚乐乡聚乐村出具的原被告同居的证明及被告的身份证复印件等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记即同居生活，并生育女儿李某某，双方均对非婚生女负有抚养教育的义务。原告请求孩子由其抚养，抚养费自行承担，因孩子李某某一直随原告一起生活，故本院对原告的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李杰与被告杜艳所生非婚生女李某某由原告李杰抚养，抚养费由原告承担，直至孩子满十八周岁止。
案件受理费50元，由原告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 孙桂琴
二〇一六年六月十五日
书记员 王泽连
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行非执字第31号
申请执行人梅河口市人民政府。住所地梅河口市。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人袁忠荣，女，1957年6月2日出生，满族，无职业，住梅河口市。
申请执行人梅河口市人民政府于2014年3月27日向本院申请强制执行（2013）梅政房征补字第25号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人委托代理人宁洪霞、被申请人袁忠荣到庭参加了听证。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施旧城区改建，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（五）项“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，经本院2014年第9次审判委员会讨论决定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2013）梅政房征补字第25号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：李贵民
审判员 ：周茂才
审判员 ：刘静茹
二〇一四年四月二十八日
书记员 ：王俊博
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1902号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存，职务：理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中区，系职员。
被告史红，女，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告刘满生，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告张英，女，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用社诉被告史红、刘满生、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判长王崇忠与代理审判员曹健刚、人民陪审员石宏伟组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告史红、刘满生、张英经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史红于2009年3月6日与牛心坨信用社向借款人发放贷款30000元，月利率8.85‰，约期2010年2月20日归还，该项贷款由被告刘满生、张英为保证人承担担保责任（属连带责任担保），贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金30000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告史红偿还所欠原告逾期贷款30000元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告刘满生、张英承担连带偿还责任。
被告史红、刘满生、张英未提供答辩。
经审理审明，2009年3月6日，原告与借款人签订担保借款合同。借款金额30,000元，月利率8.85‰，借款期限自2009年3月6日起至2010年2月20日止，担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。上款到期后，借款人未偿还。原告诉至法院要求借款人给付本金30，000元及利息。担保人承担连带偿还责任。
上述事实，原告陈述、保证担保借款合同一份、借款凭证一份、裁定书。
已当庭质证。本院均予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告史红、刘满生、张英经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原告辽中县农村信用社与被告史红、刘满生、张英签订的保证担保借款合同内容合法有效，应受法律保护。借款人尚欠原告借款本金30，000元及利息，担保人对上述债务承担连带保证责任。该事实清楚，证据充分。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下
一、被告史红还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30，000元；
二、被告史红给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（自2009年3月9日起至本判决生效之日止，按月利息8.85‰计算）；
三、被告刘满生、张英对上述款项承担连带偿还责任.
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，公告费800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 石宏伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘玥岐
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1902号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存，职务：理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中区，系职员。
被告何万军，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告刘继忠，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告赵东，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用社诉被告何万军、刘继忠、赵东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判长王崇忠与代理审判员曹健刚、人民陪审员石宏伟组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告何万军、刘继忠、赵东经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何万军于2009年12月19日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款30000元，月利率8.85‰，约期2010年11月20日归还，该项贷款由被告刘继忠、赵东为保证人承担担保责任（属连带责任担保），贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金30000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告何万军偿还所欠原告逾期贷款30000元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告刘继忠、赵东承担连带偿还责任。
被告何万军、刘继忠、赵东未提供答辩。
经审理审明，2009年12月18日，原告与借款人签订担保借款合同。借款金额30,000元，月利率8.85‰，借款期限自2009年12月18日起至2010年11月20日止，担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。上款到期后，借款人未偿还。原告诉至法院要求借款人给付本金30，000元及利息。担保人承担连带偿还责任。
上述事实，原告陈述、保证担保借款合同一份、借款凭证一份、裁定书。
已当庭质证。本院均予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告何万军、刘继忠、赵东经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原告辽中县农村信用社与被告何万军、刘继忠、赵东签订的保证担保借款合同内容合法有效，应受法律保护。借款人尚欠原告借款本金30，000元及利息，担保人对上述债务承担连带保证责任。该事实清楚，证据充分。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下
一、被告何万军偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30，000元；
二、被告何万军给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（自2009年12月19日起至本判决生效之日止，按月利息8.85‰计算）；
三、被告刘继忠、赵东对上述款项承担连带偿还责任.
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元，公告费800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 石宏伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘玥岐
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初585号
原告席某。
被告闫某某。
被告杨某某。
原告席某与被告闫某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法由审判员吴艳适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告席某到庭参加了诉讼，被告闫�某、杨某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，被告杨某某因资金周转向原告借款人民币100000元，在2013年10月9日偿还62000元，下欠38000元，被告给原告打下借据一支，当时约定利息为1.5分，未约定借款期限，被告杨某某与被告闫某某系夫妻关系。当原告急需用钱向被告催要此款，被告于2015年2月7日支付利息500元，后经原告多次催要，被告以种种理由一直推脱不予偿还。故原告具状起诉，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金38000元及从2013年10月9日起按照月息1.5分计算至还清之日的利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条、转账汇款回单各一支，证明被告杨某某于2013年10月9日向原告借款38000元，约定利息为1.5分的事实。
被告闫某某、杨某某未到庭答辩亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条、转账汇款回单各一支，可以证明被告杨某某于2013年10月9日向原告席某借款38000元，约定利息为1.5分的事实，本院予以确认。
本院根据一方当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2013年4月29日，被告杨某某向原告席某借款100000元，约定月息为1.5分。截止2013年10月9日，经双方结算，被告下欠原告借款本金38000元，并就该38000元借款给原告重新出具借条一支，并约定月息为1.5分。另查明，借款后，被告给原告偿还利息500元。又查明，被�杨某某与被告闫某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告杨某某向原告席某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告杨某某理应按约偿还所欠原告的借款。其次，双方约定的借款利息为月息1.5分，符合法律规定，本院予以支持。对于被告已偿还利息500元，应在被告向原告偿还的总利息款中予以扣除。再次，因另一被告闫某某与被告杨某某系夫妻关系，而该笔借款系妻子杨某某在婚姻关系存续期间所借，且借款数额不大，未超出家庭日常生活所需，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告闫某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告杨某某、闫某某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百某十某条之规定，判决如下：
被告杨某某、闫某某于本判决生效之日起五日内偿还原告席某借款本金38000元及利息（利息从2013年10月9日起至实际给付之日止按照月息1.5分计算，扣除已支付的500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，适用简易程序减半收取375元，由被告杨某某、闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 吴 艳
二〇一八年六月十八日
书记员 贺永强
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2067号
原告陕西农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县。
法定代表人：余某某。
委托代理人秦某，男，1984年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告闫耀军，男，1986年5月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告赵冬青，女，1984年3月出生，神木县。
被告崔虎祥，男，1972年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告闫耀军、赵冬青、崔虎祥金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月28日向本院递交书面申请�求撤回对被告闫耀军、赵冬青、崔虎祥的起诉。
经审查，本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告闫耀军、赵冬青、崔虎祥的起诉。
案件受理费4400元，免于收取。
审判员 刘水霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 訾荣丽
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执26号
申请执行人：潘夏玲，女，汉族，1957年6月24日出生，务工，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：张仲新，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：黄山树德堂食品饮料有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区潭石路，组织机构代码59144494-8。
法定代表人：黄志刚，该公司总经理。
本院在执行潘夏玲与黄山树德堂食品饮料有限公司劳动合同纠纷一案中，查明，被执行人黄山树德堂食品饮料有限公司因涉及系列案件执行,其名下的房产等财产已被本院查封,被查封的财产尚需统一处置，本案的执行标的需从中参与分配，且处置时间未能确定；申请人潘夏玲未能提供被执行人黄山树德堂食品饮料有限公司新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 生
审判员 洪 声 润
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年五月十二日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执26号申请执行人：潘夏玲，女，汉族，1957年6月24日出生，务工，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：张仲新，男，汉族，住安徽省歙县。被执行人：黄山树德堂食品饮料有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区潭石路，组织机构代码59144494-8。法定代表人：黄志刚，该公司总经理。本院在执行潘夏玲与黄山树德堂食品饮料有限公司劳动合同纠纷一案中，查明，被执行人黄山树德堂食品饮料有限公司因涉及系列案件执行,其名下的房产等财产已被本院查封,被查封的财产尚需统一处置，本案的执行标的需从中参与分配，且处置时间未能确定；申请人潘夏玲未能提供被执行人黄山树德堂食品饮料有限公司新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚    生审判员 洪  声  润审判员 叶  剑  峰二〇一七年五月十二日书记员 胡发剑（代）
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初64号
原告寇耀华，女，汉族，1972年12月8日生，住许昌县。
委托代理人万江涛，男，河南文中律师事务所律师，执业证号：14101201310411208。
被告袁建国，男，汉族，1970年6月22日生，住鄢陵县。
被告郑桂芳，女，汉族，1968年7月15日生，住鄢陵县。
原告寇耀华与被告袁建国、郑桂芳借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院递交起诉状，本院于同日受理本案,并依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告寇耀华的委托代理人万江涛、被告袁建国到庭参加诉讼，被告郑桂芳经本院依法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日，被告袁建国以做生意为由向原告借款5万元整，被告袁建国给原告出具借款和收款凭证，双方约定该笔借款为夫妻双方共同债务，利息为月息3分，借款期限为1个月，违约金为借款本息1%（按日计算）。借款到期后，原告多次催要被告偿还借款本息，二被告一直推脱，至今仍未偿还，原告无奈之下，起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。要求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金5万元，利息按月息3分计算（自2014年12月15日起计算至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁建国辩称：借款的事属实，借钱时俺老婆并不知道，俺俩也早都离婚了，借的钱我自己花了，俺老婆都不知道这件事。
被告郑桂芳未到庭亦未进行答辩。
本院经审理查明：2014年12月15日，被告袁建国向原告寇耀华借款5万元，双方于同日签订借条一份、收据一份、承诺书一份。借条内容为：“借据今借寇耀华身份证号码：，现金人民币（大写）伍万元，小写（50000元）。借款期限：自2014年12月15日至2015年1月14日止，借款利率为月息3分。见证律师服务费为：本合同借款月息的2分，（系借款利息之外部分，该部分费用由乙方承担。）借款人：袁建国2014年12月15日；收据内容为：借款人袁建国今收到出借人寇耀华，身份证号码，现金人民币（大写）伍万元小写（50000元）借款人袁建国2014年12月15日。被告袁建国在承诺书中承诺该笔债务为夫妻共同债务，被告郑桂芳未在承诺书上签字。
另查，袁建国与郑桂芳于2015年3月16日补领结婚证，次日离婚。
本院认为：被告袁建国向原告寇耀华借款，并为原告出具借据和收据，双方形成民间借贷的法律关系。原告已按约定支付借款，被告亦应按照约定返还借款，故原告寇耀华主张被告袁建国偿还借款的请求，本院予以支持;最高人民法院关于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。郑桂芳未在借据签字，也未在承诺书上签字，原告要求郑桂芳承担还款责任，于法无据，本院不予支持；《最高人民法院民间借贷司法解释理解与实用》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原告要求被告按月息3分支付利息的请求过高，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁建国于本判决生效之日起十日内给付原告寇耀华借款本金50000元及利息（利息按年利率24%自2014年12月15日起计算至借款还清之日止）；
驳回原告寇耀华的其他诉讼请求。
案件诉讼费费1050元（原告垫付），由被告袁建国承担，于本判决生效之日起7日内缴纳，逾期不缴纳，将强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 马克英
审 判 员 吴湘云
人民陪审员 裴付前
二〇一八年三月六日
书 记 员 郑彩丽
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执366号
申请人河南确山农村商业银行股份有限公司。
被执行人河南省金麦利面业有限公司。
法定代表人：池付恒，职务：董事长。
受委托人：柯斌，男，汉族，1980年2月16日生。
委托权限：特别授权
被执行人贾爱琴，女，汉族，1964年11月16日生。
被执行人驻马店市天基置业有限公司。
组织机构代码：683168629。
法定代表人：蔡红波，职务：董事长
本院在执行河南确山农村商业银行股份有限公司申请执行贾爱琴，驻马店市天基置业有限公司借款合同合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执366号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的二年时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年四月十七日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执366号贾爱勤、驻马店市天基置业有限公司：关于河南确山农村商业银行股份有限公司申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）豫1725民初1841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初1841号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月六日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执366号申请人河南确山农村商业银行股份有限公司。被执行人河南省金麦利面业有限公司。法定代表人：池付恒，职务：董事长。受委托人：柯斌，男，汉族，1980年2月16日生。委托权限：特别授权被执行人贾爱琴，女，汉族，1964年11月16日生。被执行人驻马店市天基置业有限公司。组织机构代码：683168629。法定代表人：蔡红波，职务：董事长本院在执行河南确山农村商业银行股份有限公司申请执行贾爱琴，驻马店市天基置业有限公司借款合同合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执366号案件终结执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的二年时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 康 熙审判员 方光璞二〇一七年四月十七日书记员 冯 岩
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执661号
申请执行人：镇平县规划局，住镇平县。
被执行人：高文宝，男，汉族，生于1947年4月18日，住河南省镇平县。
申请执行人镇平县规划局与被执行人高文宝为行政处罚纠纷一案，镇平县人民法院于2015年12月24日做出的（2015）镇规罚决字334号行政处罚决定书:一、镇平县规划局做出的（2015年）镇规罚决字334号行政处罚决定书第一项内容，不予执行。二、准予对高文宝强制执行罚款45360元，由本院执行。本院于2017年6月19日立案执行,被执行人高文宝未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人高文宝的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人高文宝有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人高文宝的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 江 辉
审判员 靳云文审判员李智
二〇一七年九月十三日
书记员 李 玉 基
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执661号申请执行人：镇平县规划局，住镇平县。被执行人：高文宝，男，汉族，生于1947年4月18日，住河南省镇平县。申请执行人镇平县规划局与被执行人高文宝为行政处罚纠纷一案，镇平县人民法院于2015年12月24日做出的（2015）镇规罚决字334号行政处罚决定书:一、镇平县规划局做出的（2015年）镇规罚决字334号行政处罚决定书第一项内容，不予执行。二、准予对高文宝强制执行罚款45360元，由本院执行。本院于2017年6月19日立案执行,被执行人高文宝未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人高文宝的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人高文宝有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人高文宝的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   江   辉审判员 靳云文审判员李智二〇一七年九月十三日书记员 李   玉   基
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19405号
原告：裘继法，男，1966年2月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：查志贤，上海创言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许康，上海创言律师事务所律师。
被告：裘紫雅，女，1992年8月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告裘继法诉被告裘紫雅共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。审理中，原告变更诉讼请求，本院予以准许。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裘继法撤诉。
案件受理费人民币14,250元，减半收取计人民币7,125元，由原告裘继法负担。
审判员 林 青
二〇一八年一月十日
书记员 周磊杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804财保48号
申请人：营口某某有限公司，住所地。
法定代表人：李某某。
被申请人：密山市某某有限公司，住所地。
法定代表人：董某某。
申请人营口某某有限公司因与被申请人密山市某某有限公司发生买卖合同纠纷，于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封，冻结被申请人密山市某某有限公司43万银行存款或等价值的财产；案外人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司为财产保全提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人密山市某某有限公司43万银行存款或等价值的财产。
本裁定查封不动产的期限为3年，申请人应在裁定有效期届满之前7日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 宫家思
审判员 卫 端
审判员 黄 玲
二〇一八年四月十八日
书记员 张 军
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3901号
申请执行人吴丽婉，女，1955年10月21日出生，汉族，经商，住石狮市。
被执行人邱金治，女，1956年8月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人吴丽婉与被执行人邱金治民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第455号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱金治应于本判决生效后10日内偿还申请执行人吴丽婉借款200000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年11月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人邱金治的配偶许章恭名下的址在石狮市锦尚镇锦东大道831号房地产，本案申请执行人吴丽婉分配到案款54191元，尚有款项145809元及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人吴丽婉亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3901号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡海峰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑终9号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁武昌，男，1964年1月21日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因本案于2017年9月5日被关押，同月28日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人梁武昌犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年十二月六日作出（2017）桂0881刑初685号刑事判决。原审被告人梁武昌不服，提出上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人梁武昌，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2017年9月4日23时许，被告人梁武昌在桂某市现代人家北门对面的公路边以人民币200元的价格出卖了一小包毒品给韦某。韦某买了毒品后，于2017年9月5日凌晨又再次与被告人梁武昌联系购买毒品。2017年9月5日凌晨零时许，被告人梁武昌去到桂平市城区金苑宾馆802号房内将一小包毒品以人民币200元的价格出卖给韦某。两人刚交易完毕即被公安民警当场抓获，公安民警在该宾馆802号房的床上查获毒品可疑物一小包、在韦某身上扣押毒品可疑物一小包(经称量，净重共0.6克)、在被告人梁武昌身上查获毒品可疑物一小包(经称量，净重共0.6克)及现金人民币400元。经鉴定，从被告人梁武昌、韦某身上缴获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。原判认定以上事实，有接处警表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料、提取笔录、扣押物品笔录、清单、毒品封存笔录、称量、取样笔录、检验鉴定报告、告知书、电话通话清单、缴款凭证，证人韦某、林某的证言及辩认笔录，被告人梁武昌的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人梁武昌明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人梁武昌能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决：一、被告人梁武昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、对被告人梁武昌违法所得的赃款人民币四百元(扣押在公安机关)，予以没收，上缴国库。
上诉人梁武昌上诉称，其如实供述罪行，认罪态度好，应从轻罚，请求二审法院依法改判。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人梁武昌明知是毒品甲基苯丙胺仍非法贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。梁武昌到案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审判决根据梁武昌的犯罪事实及犯罪情节，在法定量刑幅度内进行量刑，并根据其到案后如实供述的情节予以从轻处罚，并无不当，梁武昌以其如实供述为由请求进一步从轻处罚，依法无据，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人梁武昌的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秀敏
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 梁雨晴
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初248号
原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地:成都市金牛区。
法定代表人：毛国锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人:沈辉,四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人:龚成曦,男，汉族，1993年8月3日，住四川省威远县，系该公司员工。
被告：涂登祥，男，汉族，1982年1月31日出生，住重庆市秀山县溪口乡。
被告：彭芳，女，土家，1986年10月6日出生，住重庆市秀山县溪口乡。
本院在审理原告成都俊驰汽车销售有限公司诉被告涂登祥、彭芳追偿权纠纷一案中，原告成都俊驰汽车销售有限公司向本院申请撤回对被告涂登祥、彭芳的起诉。
本院认为：原告成都俊驰汽车销售有限公司申请撤回对被告涂登祥、彭芳的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都俊驰汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告成都俊驰汽车销售有限公司负担。
审判员 伍鸿飞
二〇一八年四月一日
书记员 崔 燕
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4162号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：张仕军，男，1982年7月21日出生，汉族，住四川省资中县。
玉环市人民检察院公诉被执行人张仕军犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初321号刑事判决已于2017年6月6日发生法律效力。经移送，本院于2017年8月3日立案执行，并于2017年8月4日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金30000元、上缴非法所得3000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查明被执行人现服刑在押。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月7日向四川省资中县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院，并于同日向浙江十里坪监狱、浙江省衢州市中级人民法院发函委托其督促罪犯张仕军履行罚金30000元并上缴非法所得3000元的义务，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4162号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4162号
本院在执行申请执行人浙江省玉环市人民法院与被执行人张仕军开设赌场罪一案中查明，被执行人张仕军拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021刑初321号刑事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人张仕军，男，1982年7月21日出生，住四川省资中县太平镇大青杠村1社62号，公民身份号码:511025198207211118。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月四日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4162号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：张仕军，男，1982年7月21日出生，汉族，住四川省资中县。玉环市人民检察院公诉被执行人张仕军犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初321号刑事判决已于2017年6月6日发生法律效力。经移送，本院于2017年8月3日立案执行，并于2017年8月4日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金30000元、上缴非法所得3000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查明被执行人现服刑在押。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月7日向四川省资中县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院，并于同日向浙江十里坪监狱、浙江省衢州市中级人民法院发函委托其督促罪犯张仕军履行罚金30000元并上缴非法所得3000元的义务，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4162号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  於庆庆
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保213-1号
申请人日照泰达滑模工程有限公司，住所地日照市菏泽路天成时尚小区南沿街二楼。
法定代表人许传学，董事长。
委托代理人许崇升，日照海亚律师事务所律师。
被申请人李宜知（曾用名李宜志），男，1965年9月16日出生，汉族，住日照市。
被申请人范玉桂，女，1966年3月14日出生，汉族，住日照市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李宜知、范玉桂名下位于日照经济开发区北京路街道山后二村的房屋拆迁安置补偿款52万元予以查封。保全标的额52万元。申请人已提供房产作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在张梅芹名下位于日照市艳阳路南端西侧2号楼2单元、房产证号为93××77的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、将被申请人李宜知、范玉桂名下位于日照经济开发区北京路街道山后二村的房屋拆迁安置补偿款52万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
三、动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年二月十一日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保213-1号申请人日照泰达滑模工程有限公司，住所地日照市菏泽路天成时尚小区南沿街二楼。法定代表人许传学，董事长。委托代理人许崇升，日照海亚律师事务所律师。被申请人李宜知（曾用名李宜志），男，1965年9月16日出生，汉族，住日照市。被申请人范玉桂，女，1966年3月14日出生，汉族，住日照市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李宜知、范玉桂名下位于日照经济开发区北京路街道山后二村的房屋拆迁安置补偿款52万元予以查封。保全标的额52万元。申请人已提供房产作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在张梅芹名下位于日照市艳阳路南端西侧2号楼2单元、房产证号为93××77的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将被申请人李宜知、范玉桂名下位于日照经济开发区北京路街道山后二村的房屋拆迁安置补偿款52万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年二月十一日书记员  杨晓华
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2886号
原告中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市元洪路金融区建行大楼，组织机构代码：85491169-2.
负责人苏涵勋，该分行行长。
委托代理人吴文深、薛莹，福建宇凡律师事务所律师。
被告张丽琼，女，1978年4月3日出生，汉族，住福建省福清市，现于福建省女子监狱服刑。
原告中国建设银行股份有限公司福清分行与被告张丽琼信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。因被告张丽琼涉嫌刑事犯罪被羁押于福州市看守所，导致其无法参加诉讼，本院于2015年10月29日依法作出民事裁定，裁定本案中止诉讼。后中止诉讼原因消除，本院通知双方当事人继续进行诉讼，并于2016年6月3日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司福清分行的委托代理人吴文深与被告张丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司福清分行诉称，被告为购买奔驰欧旅牌小型专用客车于2013年3月25日与原告签订龙卡信用卡购车分期付款申请表，申请信用卡购车分期贷款。经原告审查后为被告办理购车分期贷款本金为500，000元，分期期数为36期，每期还款13，888.89元，并一次性支付手续费54，000元。原告与被告还约定将该车辆（车牌号为闽A×××××）为上述贷款向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为包括购车分期付款本金、手续费、利息（包括复利和罚息）、滞纳金、违约金、赔偿金、债务人应向债权银行支付的其他款项、债权银行为实现债权及抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。由被告在抵押合同上签字确认，该抵押车辆于2013年6月4日依法办理了抵押登记手续。后被告获得卡号为：48×××70的信用卡一张。被告于2013年6月5日透支两笔500，000元和54，000元。此后，被告返还了部分贷款。计至2014年12月13日，被告仍欠原告本金460，238.50元，产生利息101，490.08元、滞纳金5，691.44元。现被告因涉嫌犯罪被刑事拘留，已无法依约履行还款义务。原告请求：一、判令被告支付信用卡购车分期贷款本金460，238.50元及利息101，490.08元、滞纳金5，691.44元及2014年12月13日起至还清款目之日止的逾期付款利息（利息按日利率为万分之五并按月计收复利计算）；二、判令被告赔偿原告律师费6，000元；三、如被告不履行上述还款义务的，原告可将被告名下车牌号为闽A×××××的欧旅牌旅居车予以折价，或者申请拍卖、变卖该车辆所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告继续清偿；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告张丽琼对原告所诉事实及全部诉讼请求无异议。
经审查，本院确认原告所诉事实属实，且截至2015年6月26日，被告尚欠原告信用卡购车贷款本金460，238.50元、利息154，878.33元、滞纳金5，691.44元。被告承认原告的诉讼请求，未违反法律规定。据此，判决如下：
一、被告张丽琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福清分行信用卡购车分期贷款本金人民币460，238.50元、利息人民币154，878.33元、滞纳金人民币5，691.44元，并支付自2015年6月26日起计算至款项还清之日止的逾期付款利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定的计算规则计算）以及律师代理费人民币6，000元；
二、若被告张丽琼未履行本判决确定的第一项债务，原告中国建设银行股份有限公司福清分行有权对被告张丽琼名下的用于抵押的闽A×××××欧旅牌小型专用客车进行协议折价或者拍卖、变卖，并在本判决确定的第一项债权范围内对所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，540元，由被告张丽琼负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严昌辉
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 陈海兵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林佳伟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1403号
原告：李海军，男，1960年7月16日出生，汉族，户籍地普兰店市，现住瓦房店市，公民身份证号码：×××
委托代理人：于东平，男，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：张德洪，男，1962年9月5日出生，满族，现住瓦房店市，公民身份证号码：×××
委托代理人：赵书庆，男，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
原告李海军诉被告张德洪公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付车费款98765元，并自起诉之日起计息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本款付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年12月25日，被告向原告出具欠据，欠原告车费款、沙子、石子等款合计98765元，至今不付，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付欠款并承担利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、从原告提供的证据看，这个条子是2000年12月25日出具的，对这件事被告因为时间太长已经记不清楚了。2、即使这个欠条是真实的，原告的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，条是2000年12月25日出具的，原告起诉状时间是2017年3月20日，时间长达17年，期间原告从未向被告主张过权利，因此原告的诉讼已过诉讼时效，原告没有胜诉权，法院应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2000年12月25日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“玖万捌仟柒佰陆拾伍元整98765.00张德洪欠李海军车费款2000年12月25日”。被告出具欠条后，原告从未向被告索要过欠款。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张被告欠款98765元，并提供了被告为其出具的欠条证明欠款的事实，被告对此欠条未予以否认，但认为该笔欠款已超过诉讼时效，故对欠条的真实性予以认定，被告应承担偿还欠款的义务。关于诉讼时效的问题，由于被告给原告出具的欠条没有载明还款期限，双方也没有明确约定付款方式和期限，根据合同法的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。因此，原告乙方可以随时向被告主张权利，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算，被告于2000年12月25日向原告出具没有履行期限的欠条，原告于2017年3月22日起诉并没有超过诉讼时效，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告张德洪于本判决生效之日起十五日内给付原告李海军货款98304元；
二、被告张德洪于本判决生效之日起十五日内向原告李海军支付逾期利息，自2017年3月23日起至本判决确定给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告张德洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 邹丽娟
审判员 梁玉升
审判员 王丽娜
二〇一八年一月四日
书记员 李春芳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初633号
原告：邓云龙，男，汉族，1975年12月31日生。
委托诉讼代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪能文，江西赣兴律师事务所实习律师。
被告：贾颜强，男，汉族，1974年11月25日生。
原告邓云龙为与被告贾颜强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员李露适用简易程序公开开庭进行了审理。邓云龙及其委托代理人宗丽君、汪能文到庭参加诉讼，贾颜强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓云龙向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告贾颜强偿还原告借款本金127000元及利息（利息按年息6％，从起诉之日2018年3月5日起计算至被告贾颜强归还借款之日止）；2、请求法院判令本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告贾颜强承担。事实和理由：2010年6月4日，被告贾颜强因其承包的工程需要资金临时周转，故向原告邓云龙借款25万元，并且口头承诺半年内归还借款。因原、被告是多年的好友，当日原告邓云龙通过其小舅子（张国珍）的银行账号向被告贾颜强转账25万元整，被告贾颜强出具了25万元的借条。半年到期后，原告邓云龙要求被告贾颜强归还借款，但被告贾颜强要求原告邓云龙再宽限其几个月，经过原告邓云龙的催要，被告贾颜强于2011年2、3月份左右向其归还了10万元整。之后在原告邓云龙多次催要下，被告贾颜强陆续又归还了5000元整和8000元整。大约在2015年春节期间，被告贾颜强向原告邓云龙了归还1万元整。至此之后，被告贾颜强以各种理由拖延还款，曾几次承诺原告几个月后一定归还，但之后都未能如期还款。截止至起诉之日，被告贾颜强仍有127000元借款尚未还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告为了维护自己合法权益起诉至本院。
贾颜强未答辩。
邓云龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证，贾颜强未到庭亦未提交书面证据，视为放弃举证与质证。对邓云龙所举证据认定如下：综合庭审，对邓云龙所举证据本院均予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2010年6月4日，邓云龙通过张国珍农村信用合作社6226820010100651704的账户向贾颜强6226820010200199281的账户转款250000元，贾颜强向邓海龙出具《借条》，上载明：今借到邓海龙人民币贰拾伍万元正￥250000.00。后贾颜强向邓云龙归还借款本金共计113000元，尚欠127000元未归还。邓云龙向贾颜强索要借款无果故诉至本院。
另查明，南昌高新技术产业开发区麻丘镇乐圩村民委员会出具证明，证实邓云龙（身份证号码：）与邓海龙同属一人。
本院认为，邓云龙提供的借条、转款凭证、证人证言能够互相印证，故贾颜强与邓云龙之间的民间借贷关系成立。贾颜强尚欠邓云龙借款127000元事实清楚，证据确实充分，故邓云龙要求贾颜强归还借款本金127000元的诉请本院予以支持。邓云龙从起诉之日起按照年利率6%的标准主张利息不违反法律规定，本院予以支持。贾颜强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担不利后果，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、贾颜强在本判决生效之日起10日内一次性向邓云龙归还借款本金127000元和利息（利息以127000元为本金，按照年利息6%的标准从2018年3月5日起计算至还清之日止）；
二、驳回邓云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，由贾颜强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李 露
二〇一八年四月二十四日
书记员 张新伟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5286号
上诉人（原审原告）：石家庄市矿区金喜经贸有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区白彪村西。
法定代表人：孙金喜，董事长。
委托诉讼代理人：刘通，天津越然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔雅琼，天津越然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津荣和美达有限公司，登记注册地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-4630房间，主要办事机构所在地天津市滨海新区浙商大厦A座2402号。
法定代表人:尹秀娟，执行董事。
委托诉讼代理人：张振平，山西祝融万权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩肖飞，山西祝融万权（天津）律师事务所律师。
上诉人石家庄市矿区金喜经贸有限公司（以下简称金喜公司）因与被上诉人天津荣和美达有限公司（以下简称荣和美达公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金喜公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在与上诉人结算货款时故意隐瞒真实情况，存在欺诈行为，双方所签结算单应予撤销。
荣和美达公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金喜公司向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告于2016年4月11日达成的结算单；2、被告给付货款913456.64元及利息；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年1月1日，原、被告签订了《喷吹煤买卖合同》（合同编号：2016ZGGM0111），约定由被告自原告处购买喷吹用无烟煤20000吨，后原告向被告供煤。2016年4月，原、被告签订了《天津荣和美达有限公司结算清单》（以下简称结算清单），其上载明：对上述《喷吹煤买卖合同》所供煤，以实际结算数18203.6吨，结算金额6192818.8元进行了结算，结算日期2016年4月11日。2016年4月15日，原告出具《收款收据》一份，其上载明：确认收到被告与原告的结算清单的未付货款，共计1192818.8元，此款为合同结算尾款。
另查，石家庄市公安局井陉矿区分局曾于2016年4月28日出具《立案决定书》，决定对原告被骗案立案侦查，后于2017年3月7日出具《撤销案件决定书》，因经侦查发现，没有犯罪事实发生，决定撤销此案。
一审法院认为，原、被告签订了《喷吹煤买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力，原告应依约履行煤炭供货义务，被告应依约给付货款。《喷吹煤买卖合同》签订后，原告依约履行了供货义务，被告给付了部分货款，后双方又签订了结算清单对交易进行了结算，结算内容包括了煤炭交易量以及结算价款等。现原告主张其在被骗的情况下签订了结算清单，进行了结算。一审法院认为，首先，关于原告主张其被骗一事，已向公安机关举报，公安机关虽经立案侦查，但以没有发现犯罪事实发生为由撤销案件，原告亦未提供其他证据充分证明其主张，故对原告这一主张，难以采信。其次，关于原告主张撤销结算清单一事，如前所述，原告未提供相应证据证明该结算清单非系其自愿签订，且双方已依据该结算清单进行了实际结算且已履行完毕。另，原告主张的双方结算依据存在问题以及被告与案外人结算价格高于案涉结算价格等，基于合同相对性原则，被告与案外人合同关系与本案并无直接联系，且原告亦未充分举证证明其主张，故对原告主张撤销结算清单的请求，亦难支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6467元，由原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司负担。”
二审中，上诉人提交公证书一份，证明被上诉人工作人员李威通过电子邮件向上诉人提供了虚假的结算清单，被上诉人与上诉人结算时按照该清单进行的结算，欺骗了上诉人。被上诉人对上诉人提交的公证书不予认可。
本院认证意见：上诉人提交的公证书不属新的证据，且不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
另查，双方签订的《喷吹煤买卖合同》约定：“数量、水份以天津港入库计量为准；质量以张家港商检报告为结算依据，若有异议，双方协商解决，协商解决不通的，选择双方认可的检验机构复检解决。卖方交货数量不得低于合同基数下限。”双方均认可结算时系以张家港商检报告作为结算依据的。
再查，上诉人在二审中陈述其与被上诉人签订结算单后发现相邻洗煤厂的价格与被上诉人提供给上诉人的结算价格相差甚远，故认为被上诉人在与上诉人结算时存在欺诈行为。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案上诉人主张被上诉人在与上诉人签订结算单时存在欺诈行为，但提供的证据不足以证明其主张。特别是上诉人在二审中陈述其在结算单签订后发现相邻洗煤厂的价格与结算单上价格相差甚远，故认为被上诉人结算时存在欺诈行为，对此，本院认为，首先上诉人对其陈述意见未提交相应的证据，其次，即使存在上诉人上述陈述的事实，也不能得出被上诉人在结算时存在欺诈行为的结论。因上诉人对结算单上加盖的公司公章不持异议，表明结算单系其自愿签订的，且双方结算时系按照合同约定的张家港商检报告作为结算依据的，彼时，上诉人并未提出任何异议，并在结算后收取了被上诉人的结算款，故不存在被上诉人在结算时告知上诉人虚假情况，或故意隐瞒真实情况的情形，现上诉人以被上诉人在结算时存在欺诈行为，要求撤销结算单，并由被上诉人给付货款及利息的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人金喜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12935元，由上诉人石家庄市矿区金喜经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 底 健
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5286号上诉人（原审原告）：石家庄市矿区金喜经贸有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区白彪村西。法定代表人：孙金喜，董事长。委托诉讼代理人：刘通，天津越然律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雅琼，天津越然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津荣和美达有限公司，登记注册地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-4630房间，主要办事机构所在地天津市滨海新区浙商大厦A座2402号。法定代表人:尹秀娟，执行董事。委托诉讼代理人：张振平，山西祝融万权律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩肖飞，山西祝融万权（天津）律师事务所律师。上诉人石家庄市矿区金喜经贸有限公司（以下简称金喜公司）因与被上诉人天津荣和美达有限公司（以下简称荣和美达公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金喜公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在与上诉人结算货款时故意隐瞒真实情况，存在欺诈行为，双方所签结算单应予撤销。荣和美达公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金喜公司向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告于2016年4月11日达成的结算单；2、被告给付货款913456.64元及利息；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年1月1日，原、被告签订了《喷吹煤买卖合同》（合同编号：2016ZGGM0111），约定由被告自原告处购买喷吹用无烟煤20000吨，后原告向被告供煤。2016年4月，原、被告签订了《天津荣和美达有限公司结算清单》（以下简称结算清单），其上载明：对上述《喷吹煤买卖合同》所供煤，以实际结算数18203.6吨，结算金额6192818.8元进行了结算，结算日期2016年4月11日。2016年4月15日，原告出具《收款收据》一份，其上载明：确认收到被告与原告的结算清单的未付货款，共计1192818.8元，此款为合同结算尾款。另查，石家庄市公安局井陉矿区分局曾于2016年4月28日出具《立案决定书》，决定对原告被骗案立案侦查，后于2017年3月7日出具《撤销案件决定书》，因经侦查发现，没有犯罪事实发生，决定撤销此案。一审法院认为，原、被告签订了《喷吹煤买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力，原告应依约履行煤炭供货义务，被告应依约给付货款。《喷吹煤买卖合同》签订后，原告依约履行了供货义务，被告给付了部分货款，后双方又签订了结算清单对交易进行了结算，结算内容包括了煤炭交易量以及结算价款等。现原告主张其在被骗的情况下签订了结算清单，进行了结算。一审法院认为，首先，关于原告主张其被骗一事，已向公安机关举报，公安机关虽经立案侦查，但以没有发现犯罪事实发生为由撤销案件，原告亦未提供其他证据充分证明其主张，故对原告这一主张，难以采信。其次，关于原告主张撤销结算清单一事，如前所述，原告未提供相应证据证明该结算清单非系其自愿签订，且双方已依据该结算清单进行了实际结算且已履行完毕。另，原告主张的双方结算依据存在问题以及被告与案外人结算价格高于案涉结算价格等，基于合同相对性原则，被告与案外人合同关系与本案并无直接联系，且原告亦未充分举证证明其主张，故对原告主张撤销结算清单的请求，亦难支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6467元，由原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司负担。”二审中，上诉人提交公证书一份，证明被上诉人工作人员李威通过电子邮件向上诉人提供了虚假的结算清单，被上诉人与上诉人结算时按照该清单进行的结算，欺骗了上诉人。被上诉人对上诉人提交的公证书不予认可。本院认证意见：上诉人提交的公证书不属新的证据，且不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。另查，双方签订的《喷吹煤买卖合同》约定：“数量、水份以天津港入库计量为准；质量以张家港商检报告为结算依据，若有异议，双方协商解决，协商解决不通的，选择双方认可的检验机构复检解决。卖方交货数量不得低于合同基数下限。”双方均认可结算时系以张家港商检报告作为结算依据的。再查，上诉人在二审中陈述其与被上诉人签订结算单后发现相邻洗煤厂的价格与被上诉人提供给上诉人的结算价格相差甚远，故认为被上诉人在与上诉人结算时存在欺诈行为。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案上诉人主张被上诉人在与上诉人签订结算单时存在欺诈行为，但提供的证据不足以证明其主张。特别是上诉人在二审中陈述其在结算单签订后发现相邻洗煤厂的价格与结算单上价格相差甚远，故认为被上诉人结算时存在欺诈行为，对此，本院认为，首先上诉人对其陈述意见未提交相应的证据，其次，即使存在上诉人上述陈述的事实，也不能得出被上诉人在结算时存在欺诈行为的结论。因上诉人对结算单上加盖的公司公章不持异议，表明结算单系其自愿签订的，且双方结算时系按照合同约定的张家港商检报告作为结算依据的，彼时，上诉人并未提出任何异议，并在结算后收取了被上诉人的结算款，故不存在被上诉人在结算时告知上诉人虚假情况，或故意隐瞒真实情况的情形，现上诉人以被上诉人在结算时存在欺诈行为，要求撤销结算单，并由被上诉人给付货款及利息的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人金喜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12935元，由上诉人石家庄市矿区金喜经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  滕光鑫二〇一七年八月二十八日书 记 员  底 健
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6408号
申请执行人：兰方建，男，1968年5月14日出生，汉族，重庆润业医药有限公司总经理，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。
被执行人：杨首跃，男，1976年6月26日出生，汉族，重庆洋洋水业有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆洋洋水业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城工业园区，统一社会信用代码91500227709341451P。
法定代表人：杨首跃，重庆洋洋水业有限公司总经理。
被执行人：七刻易购(深圳)科技发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。
法定代表人：杨首跃，七刻易购(深圳)科技发展有限公司总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人杨首跃有房屋登记信息，本院已予以查封，但该房屋已抵押且属于轮后查封，暂不具备处置条件；查明被执行人重庆洋洋水业有限公司、七刻易购(深圳)科技发展有限公司无可供执行的银行存款、车辆等信息。此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年4月11日被执行人尚欠申请执行人借款1000000元，利息、案件受理费7800元；应向本院交纳执行费12400元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6408号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海曦
审 判 员 周 剑
审 判 员 宋 科
二〇一八年四月十一日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12371号
原告钱州阳，男，汉族，户籍地址：江苏省扬州市。
被告江西珍视明药业有限公司，住所地：江西省抚州市。
法定代表人徐立新。
本院在审理原告钱州阳诉被告江西珍视明药业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告以已和被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回起诉。
案件受理费人民币45元，由原告钱州阳负担。
审判员 王晓璇
二〇一六年八月十八日
书记员 刘甜甜
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3038号
高吉明，住所地甘州区东街162号4号楼1单元601室，联系方式189XX****XX。
王付成，所在地甘州区长安乡八一村二社61号，联系电话1890969360。
本院在执行高吉明与王付成民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法联系。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤增国
审 判 员 何洪波
审 判 员 王 勇
二〇一七年八月十六日
法官助理 郑学强
书 记 员 李雅茹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19018号
原告：杭州大田食品有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路1号（杭州农副产品物流中心浙江食品市场1-1-391、392、575、576号）。
法定代表人：王国立，该公司总经理。
被告：杭州雅丽食品有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道高地社区内。
法定代表人：周志金。
本院在适用简易程序审理原告杭州大田食品有限公司诉被告杭州雅丽食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因须以公告方式向被告杭州雅丽食品有限公司送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告杭州大田食品有限公司补交案件受理费2686元，现原告杭州大田食品有限公司未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费2686元，减半收取1343元，由原告杭州大田食品有限公司负担。
审 判 长 顾磊君
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19018号原告：杭州大田食品有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路1号（杭州农副产品物流中心浙江食品市场1-1-391、392、575、576号）。法定代表人：王国立，该公司总经理。被告：杭州雅丽食品有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道高地社区内。法定代表人：周志金。本院在适用简易程序审理原告杭州大田食品有限公司诉被告杭州雅丽食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因须以公告方式向被告杭州雅丽食品有限公司送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告杭州大田食品有限公司补交案件受理费2686元，现原告杭州大田食品有限公司未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费2686元，减半收取1343元，由原告杭州大田食品有限公司负担。审 判 长  顾磊君人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王寿梅二〇一八年三月五日书 记 员  陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终234号
上诉人（原审原告）：苏州元朴商贸有限公司,住所地在苏州市相城区元和街道嘉元路788号。
法定代表人：康亚平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王成涛，江苏加得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏迪尔康医疗科技有限公司,住所地在扬州市邗江区兴城西路191号（金缘大厦）822、823、825、826。
法定代表人：耿勤，该公司总经理。
上诉人苏州元朴商贸有限公司（以下简称元朴公司）因与被上诉人江苏迪尔康医疗科技有限公司（以下简称迪尔康公司）返还财产纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初9619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
元朴公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1、不当得利款项仍由迪尔康公司实际占有；2、涉嫌犯罪刑事责任是否成立不影响本案民事法律关系的审查和迪尔康公司民事责任的承担；3、涉嫌犯罪行为与本案诉争的不当得利不是同一法律关系，本案应继续审理；4、本案一审裁定与（2017）津0116民初80650号生效判决相矛盾。
元朴公司向一审法院起诉请求：1.迪尔康公司向元朴公司返还160万元及利息。事实和理由：元朴公司依据与天津市天坤光电技术有限公司（以下简称天坤公司）签订的《代理/经销商协议书》于2015年12月31日向迪尔康公司账户汇入160万元采购款，2017年1月12日元朴公司向天津市滨海新区人民法院起诉要求天坤公司返还采购款，后经司法鉴定，《代理/经销商协议书》上公章和签名并非天坤公司所为，元朴公司诉讼请求据此被驳回。因天坤公司否认与元朴公司的交易，《代理/经销商协议书》未成立，迪尔康公司受领采购款无依据，应将获得的不当利益返还并支付收取款项的孳息。
一审法院认为，元朴公司依据《代理/经销商协议书》于2015年12月31日向迪尔康公司汇款160万元后，迪尔康公司于2016年1月7日将160万元汇入天坤公司账户，迪尔康公司已实际不再占有该款项，而元朴公司付款所依据的《代理/经销商协议书》也已经被天津市滨海新区人民法院确认其中天坤公司印章和员工签名均为伪造。从现已查明的款项流转和伪造签章的事实可以看出元朴公司极有可能被伪造签章的案外人实施了合同诈骗，故本案事实存在涉及经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，元朴公司的起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。遂裁定：驳回元朴公司的起诉。
本院审理查明，针对元朴公司的不当得利返还请求，迪尔康公司一审中答辩认为，其并不构成不当得利，并辩称迪尔康公司与元朴公司之间存在买卖关系，元朴公司来迪尔康公司考察决定购买激光治疗机，并将诉争款项汇给迪尔康公司，迪尔康公司并不生产设备，在收到款项后即将款项汇给了生产企业天坤公司。
本院认为：本案应当继续审理。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”裁定驳回起诉，适用法律有误，该规定适用于诉讼请求所依据的案件基础事实涉嫌经济犯罪的情形。而本案中，元朴公司主张基于未成立的合同所付款项，收款方迪尔康公司应将不当得利返还；迪尔康公司抗辩迪尔康公司与元朴公司之间有买卖关系，该款项系货款的收取。因迪尔康公司收取汇款本身并不足以判断迪尔康公司涉嫌经济犯罪，故元朴公司对迪尔康公司提起本案民事诉讼，应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初9619号民事裁定；
二、本案指令江苏省扬州市邗江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴子平
审 判 员 杨 松
审 判 员 王 晗
二〇一八年二月六日
法官助理 袁海兰
书 记 员 周媛媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4464号
罪犯陈细元，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
原广西壮族自治区临桂县人民法院于2007年11月20日作出（2007）临刑初字第69号刑事判决，以被告人陈细元犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2008年1月29日作出（2008）桂市刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年3月17日起至2021年3月16日止。判决发生法律效力后于2008年2月18日交付执行。在服刑期间，本院于2012年2月19日作出（2012）柳市中刑执字第1277号刑事裁定，对罪犯陈细元减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元不变；于2014年8月21日作出（2014）柳市中刑执字第5353号刑事裁定，对罪犯陈细元减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元不变。刑期至2018年8月16日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字906号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈细元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈细元提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈细元能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2016年4月获奖励分142.00分；获2014年度监狱表扬（已折分），2015年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币八千元，罪犯陈细元于2016年6月20日向广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院缴纳人民币二千五百元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈细元在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表和广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈细元在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈细元减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年5月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳二千五百元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执446号
申请执行人肖志委，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人翁万林，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人谢美春，女，汉族，住福建省莆田市荔城区，系被执行人翁万林之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第4092号民事判决书，于2016年3月17日向被执行人翁万林、谢美春发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翁万林、谢美春在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 陈 龙
执行员 刘 明
二〇一六年三月十七日
书记员 黄志洪
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执保15号
苗长锋，联系方式0。
李自琴，联系方式0。
黄玉明，
本院依据已经发生法律效力的16-923裁定书，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人黄玉明在银行的存款万元或查封被保全人黄玉明相当于万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人黄玉明负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学林
二〇一七年二月二十八日
书记员 梁 雪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2065号
原告吴磊，无固定职业。
被告杨涛，职业不详。
原告吴磊与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由助理审判员李雪适用小额诉讼程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告吴磊诉称，2015年12月1日，被告杨涛因资金周转困难，向原告借款10000元，约定第二天偿还，2016年3月8日，被告还款5000元后，余款至今未付，故请求法院判令被告偿还借款本金5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年12月1日，被告杨涛因报税需要，向原告吴磊提出借款10000元的请求，原告吴磊通过支付宝向被告杨涛出借了此款，被告杨涛承诺第二天还款；2016年3月8日，被告杨涛通过转账的形式向原告还款5100元，余款经原告多次催要未还，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方属民间借贷关系，原告履行出借义务后，被告应依照约定向原告履行还款的义务。故原告吴磊要求被告杨涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，因其庭审中自认被告杨涛已还款5100元，故被告杨涛应偿还借款4900元；原告陈述的被告所还5100元中有100元属于手续费的理由，未向法院提交证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、缺席判决如下：
一、被告杨涛于本判决生效之日起三日内偿还原告吴磊借款4900元；
二、驳回原告吴磊的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告杨涛负担。
上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 雪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 罗丽红
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。