wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1110号
原告洪东生，男，1976年11月29日出生，汉族。
被告林进兴，男，1966年5月20日出生，汉族。
原告洪东生与被告林进兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。现原告洪东生向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告洪东生撤诉。
本案案件受理费25元，由原告洪东生负担。
代理审判员 郭国超
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1258号
申请执行人山推建友机械股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人张秀文，董事长。
被执行人刘某某，男，1965年5月31日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院于2013年2月19日审结，现该案（2012）槐民初字第1795号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年10月31日向本院申请执行，本院于2013年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第1258号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年四月三十日
书记员 逄 燕
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第563号
原告朱培云，男，1952年2月13日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
委托代理人姜红波，云南中源律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明春禾物业管理有限公司石林分公司（以下简称春禾物业）。
负责人：崔继华。
原告朱培云诉昆明春禾物业管理有限公司石林分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年4月13日受理后，依法由审判员李永勤适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱培云及其委托代理人姜红波、被告负责人崔继华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱培云诉称，2013年8月份，我妻子赵某某应聘到被告春禾物业工作，主要负责石林县凯旋城内的绿化管理及环境卫生清洁工作。2013年11月份，因我妻子生病，不能够到单位上班，后该被告方同意由我顶替我妻子到单位做工，前后做工一个月零8天，11月19日一早，我被被告负责人安排跟随工友一起清理凯旋城内的建筑垃圾，当清理到1栋地下室时，我帮工友在拖拉机上装垃圾，不慎从拖拉机上摔下，致我左足跟骨骨折，我受伤后，被告将我送到石林县天奇医院住院治疗，被告方支付了我住院期间的医疗费，病情稳定后，我出院到外包扎草药医治。经鉴定为十级伤残，我多次找被告协商赔偿事宜，但被告以我与其之间没有劳动关系为由，不予赔偿。为维护我的合法权益，特向法院起诉要求被告赔偿我医疗费2361.59元、住院伙食补助费1500元、误工费9750元、护理费750元、残疾赔偿金10440元、鉴定费700元、交通费400元，共计25904.59元及本案诉讼费。
被告昆明春禾物业管理有限公司石林分公司（以下简称春禾物业）辩称，赵某某是我公司员工，与朱培云系夫妻关系，顶替工作是公司不知情的个人行为与公司无关。凡在公司工作的员工，我公司均会给予员工身份确认，并在考勤机上录入指纹和智能卡，在每月末以考勤结算工资。原告朱培云要求赔偿没有任何事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。
原告朱培云针对自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1、调查笔录、身份证各二份。欲证明2013年11月19日，原告在收拾建筑垃圾过程中，从拖拉机上摔下受伤的情况。
被告春禾物业质证无异议。
2、住院病案、出院小结、Ｘ射线摄片检测报告单、ＤＸ诊断报告、证明、门诊收费收据。欲证明原告受伤后在石林天奇医院住院治疗15天，住期间需1人护理，支付医疗费2364.59元。
被告春禾物业质证认为，对第2组证据的真实性没有意见，但对金额的来源有意见。
3、鉴定意见书、发票联、收据、驾驶证各一份。欲证明原告的损伤达十级伤残，支付鉴定费700元、交通费400元。
被告春禾物业质证认为，对第3组证据中司法鉴定意见书无异议，对交通费不了解石林到昆明的租车费标准。
证人赵某某出庭作证，证实与原告朱培云系夫妻关系，自己系被告公司员工，由于自身身体不适，故由丈夫顶替到公司上班一个多月，2013年11月19日我接到公司电话，说我丈夫摔伤了，叫我到医院。10月份的工资是朱培云代我领取的，11月份的工资是所丽仙送到我家的。
被告春禾物业对证人证言质证无异议。
本院对双方认可的事实予以确认。
被告春禾物业针对自己的抗辩主张向本院提交如下证据：
1、员工管理制度一份。2、考勤表一份。
原告方质证认为，对证据1的三性均不认可；证据2认可。
本院对双方认可的事实予以确认。
经审理查明，原告朱培云与赵某某系夫妻关系。2013年8月赵某某被招聘为春禾物业公司员工，主要负责凯旋城小区内的绿化、卫生清洁工作。2013年10月中旬，赵某某因身体不适，其丈夫朱培云替其到春禾物业公司上班至2013年11月19日止。在此期间，春禾物业公司领导及工作人员对顶替之行为予以默认，并按时发放工资。2013年11月19日朱培云在清运建筑垃圾时从拖拉机上摔下受伤，春禾物业公司将其送至石林天奇医院住院治疗，并支付了住院费。原告朱培云的伤经鉴定达十级伤残。
本院认为，原告朱培云虽未与春禾物业公司签订劳动合同，但其顶替其妻赵某某工作的行为已得到了春禾物业公司的默认，故双方已形成了雇佣关系。本案原告在为被告春禾物业提供劳务中受伤，故其要求被告春禾物业承担赔偿责任的主张符合法律的规定，本院予以支持，但原告朱培云系完全民事行为能力人，在提供劳务中不注意安全，也存在一定的过错，应依法减轻被告的赔偿责任。依据《最高人民法院人损解释》第十一条、《侵权责任法》第二十六条之规定判决如下：
一、由昆明春禾物业管理有限公司石林分公司在判决生效后五日内，一次性赔偿原告朱培云各项经济损失25904.59元的70%即18133.21元。
二、驳回原告朱培云的其他诉讼请求。
案件受理费448元，减半收取224元，由被告春禾物业管理有限公司石林分公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 李永勤
二〇一五年五月十五日
书记员 黄 燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5251号
罪犯朱向阳，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2009年9月8日作出（2009）金武刑初字第247号刑事判决，以被告人朱向阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年十一个月。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱向阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱向阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级改造积极分子奖励；实际已执行刑期六年三个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯朱向阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱向阳准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月23日起至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1529号
被执行人张挺，女，1955年9月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
本院在执行被执行人张挺非法吸收公众存款罪罚金刑纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人张挺无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 王 宁
执 行 员 龚振旺
执 行 员 金建兵
二〇一七年七月二十七日
代书记员 华景清
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字831号
申请人：李富昌，男，1977年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：天津市天斯达酒店管理有限公司。
法定代表人：刘丽梅。
被申请人：刘秀芳，女，1954年6月18日出生，汉族，住天津市蓟县。
申请人李富昌与被申请人天津市天斯达酒店管理有限公司、刘秀芳民间借贷纠纷一案，申请人李富昌于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市天斯达酒店管理有限公司、刘秀芳名下价值183.54万元的等值财产进行财产保全，申请人李富昌以平安财产保险股份有限公司天津分公司提供的保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人天津市天斯达酒店管理有限公司、刘秀芳名下银行存款人民币183.54万元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年九月四日
书记员 高畅一
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00925号
原告：舒城友源商贸有限责任公司，住所地安徽舒城县。
法定代表人：朱宗斌，经理。
委托代理人：马际云，公司业务员。
被告：周宝玉，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告舒城友源商贸有限责任公司诉被告周宝玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告舒城友源商贸有限责任公司委托代理人马际云到庭参加诉讼。被告周宝玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒城友源商贸有限责任公司诉称：被告周宝玉因经营之需，于2013年9月至2014年1月间多次从原告处赊购“口子”牌系列白酒。被告总计欠白酒款26810元。该款经原告多次催要未果。为此，原告诉请判令被告清偿上述欠款。
原告为证明其主张，向本院提交送货单16份，证明被告欠款的事实。
被告周宝玉未答辩，也未提供证据材料。
原告提供的送货单真实、合法、与本案关联，能够证明被告欠款的事实，本院认可其证明效力。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：被告周宝玉从原告处购买“口子”牌系列白酒并欠款26810元，由周宝玉签字确认的送货单在卷佐证，足以认定。原告要求被告支付欠款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周宝玉于本判决生效之日起10日内清偿原告舒城友源商贸有限责任公司白酒款26810元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取235元，由被告周宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一五年六月二十四日
书记员 方 莉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1356号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，理事长。
委托代理人康健，该联社禾青信用社主任。
被告潘卫东，男，1969年2月7日出生，汉族。
被告刘小红，男，1969年6月17日出生，汉族。
被告余红碧，女，1969年9月9日出生，汉族。
被告段炼，男，1968年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告潘卫东、刘小红、余红碧、段炼金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年3月4日以无法找到被告潘卫东、刘小红、余红碧、段炼为由向本院申请撤回对被告潘卫东、刘小红、余红碧、段炼的起诉。
经审查，本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审 判 长 伍建球
人民陪审员 申丁菊
人民陪审员 刘 浩
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘胜华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第2641号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月21日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，公告费600元。合计730元由原告负担。
审判长 唐开国
审判员 孟志霞
审判员 罗心仪
二〇一五年九月二十一日
书记员 李汶思
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第120号
上诉人（原审被告）王军祥，男，1964年1月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）保定国辉工程机械有限公司。
法定代表人史国辉，该公司董事长。
原审被告魏英杰，男，1967年12月7日出生，汉族。
上诉人王军祥不服河北省满城县人民法院（2014）满民初字第462-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司2014年4月2日将租赁协议中所享有的全部权利转让给被上诉人的行为，因未依法书面通知上诉人，故此对上诉人不发生法律效力；卡特公司与被上诉人之间的转让合同约定的地域管辖对上诉人同样不发生约束力。本案应由被告住所地及合同履行地的行唐县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至行唐县人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2007年12月10日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与上诉人王军祥签订了融资租赁协议，出租人为卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，承租人为王军祥。该协议第25条载明以下内容：“出租人在本协议项下的权利和对设备的所有权可以在任何时候由出租人予以转让。一经出租人通知，承租人应当接受该等转让。本协议对出租人和承租人的继受人和受让人具有约束力。本协议权利义务转让后，如发生纠纷，首先应由承租人与受让人协商解决，承租人与受让人协商不成，受让人有权将纠纷转交予受让人所在地法院诉讼解决”。2014年4月2日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被上诉人保定国辉工程机械有限公司签订了债权转让协议，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（出让方）将其与王军祥签订的融资租赁协议中所享有的权利转让给保定国辉工程机械有限公司（受让方），并向王军祥邮寄了债权转让通知书。被上诉人保定国辉工程机械有限公司向原审人民法院提交了融资租赁协议、债权转让协议书及向王军祥和魏英杰寄送债权转让协议的相关证明。综上，本案被上诉人保定国辉工程机械有限公司受让了卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司在融资租赁协议中所享有的权利，并依据该融资协议向原审人民法院提起了诉讼，故融资协议中第25条的管辖约定应对被上诉人即受让人保定国辉工程机械有限公司及上诉人王军祥发生法律效力。本案受让人保定国辉工程机械有限公司的住所地在保定市满城县谒山村，属保定市满城县人民法院辖区，满城县人民法院据此裁定驳回上诉人王军祥的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年八月四日
书记员 崔 璀
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第334号
原告李水莲，男，1958年1月16日出生，汉族。
委托代理人岳凌，男，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
委托代理人郭冰冰，女，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被告禄秀珍，女，1943年10月18日出生，汉族。
委托代理人孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。
被告李伟，男，1968年2月17日出生，汉族。
委托代理人孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。
被告李军，男，1963年12月31日出生，汉族。
委托代理人孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。
被告李美霞，女，1965年8月24日出生，汉族。
委托代理人孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。
被告李红霞，女，1971年6月9日出生，汉族。
委托代理人孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。
被告李刚，男，1979年6月20日出生，汉族。
委托代理人刘振威，河南铭高律师事务所律师。
被告李香兰，女，1948年8月29日出生，汉族。
被告李遂香，女，1955年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告李水莲诉被告禄秀珍、李伟、李军、李美霞、李红霞、李刚、李香兰、李遂香法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告父亲李五银于1999年去世，母亲杜秀枝于2003年去世。原告父母共育有五个子女，长子李水才（已于2004年去世）、次子李水河（已于1998年去世）、三子李水莲、长女李香兰、次女李遂香。被告禄秀珍与李水才系夫妻关系，被告李军、李伟、李美霞、李红霞系其子女。被告李刚系李水河之子。上世纪70年代，原告的父亲和母亲位于书院街111号的房屋被李水才及禄秀珍变更登记为自己的名字，书院街拆迁安置后改为郑州市管城回族区紫荆山路139号院16号楼6单元3楼东户。原告的父亲和母亲位于郑州市管城回族区紫荆山路139号院28号楼2单元39号的房产被李水河的独生子李刚通过公证形式占有。李水才和李水河都已经去世，原告的父亲和母亲位于郑州市管城回族区紫荆山路139号院28号楼2单元24号的房产，按照农村习俗应当归李水莲所有。现原、被告之间就位于郑州市管城回族区紫荆山路139号院28号楼2单元24号的房屋权属问题无法达成一致意见。故原告诉至法院，请求依法判令确认位于郑州市管城回族区紫荆山路139号院28号楼2单元24号的房屋归原告所有，被告承担诉讼费。
经审理查明，本院于2014年1月26日立案受理本案，而原告已于2014年1月20日因病去世。
本院认为，原告应当是与案件有直接利害关系的公民，本案中原告在立案时已经去世，不具备诉讼主体资格，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告李水莲的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 吕璐璐
二〇一四年三月十九日
书记员 龚媛媛
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂州中民三终字第00074号
上诉人（原审原告）：周某。
被上诉人（原审被告）：熊某甲。
委托代理人：熊香萍，（代理权限为特别授权）。
上诉人周某因与被上诉人熊某甲离婚纠纷一案不服梁子湖区人民法院（2014）鄂梁子湖民初字第00153号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人周某、被上诉人熊某甲及其委托代理人熊香萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，原、被告于2005年相识并恋爱，2007年10月按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日经民政部门补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩熊某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。原、被告婚姻关系存续期间，由共同债务55000元及相应利息，无共同财产。
原审认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告双方在共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化，双方已无和好可能。原告周某与被告熊某甲自愿离婚，原审予以支持。关于婚生女熊某乙的抚养问题，由于婚生女熊某乙一直随被告熊某甲及其父母生活，被告熊某甲亦愿意抚养小孩，故原告周某要求被告熊某甲抚养小孩的诉讼请求，原审予以支持。对于小孩抚养费的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由法院判决”的规定，原、被告共同生育的子女，双方都有抚养和教育的权利和义务，故原告周某应一次性给付抚养费39250元。婚姻存续期间共同债务55000元及利息，由原、被告各自承担27500元及相应利息。对被告熊某甲辩称另有共同债务105000元，因其未能提供足够的证据予以证明，且原告周某不予认可，故该辩称理由不充分，原审不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第四十一条的规定，判决，一、准许周某与熊某甲离婚；二、婚生女熊某乙由熊某甲抚养成人，周某于判决生效之日七日内一次性支付抚养费39250元；三、周某与熊某甲婚姻关系存续期间共同债务55000元，由周某与熊某甲各自承担27500元及相应利息；四、离婚后，周某对婚生女熊某乙享有探望权；五、驳回周某其他诉讼请求；六、案件受理费300元由周某负担。
上诉人周某不服原审判决上诉称，1、原审法院判令周某一次性支付抚养费错误。周某既无工作也无收入，没有能力一次性支付抚养费。2、原审判决分割夫妻共同债务并承担相应利息。但对于债务利息原审并未明确，故原审判决明显错误。
二审期间双方当事人分别向本院申请证人出庭作证，上诉人周某申请证人韩某出庭作证，韩某证实周某与熊某甲夫妻关系存续期间曾向自己借款60000元。被上诉人申请证人张某出庭作证，张某证实熊某甲所赚的钱用于传销，现在经济困难，夫妻曾向熊某甲三个小姨借款30000元。
双方当事人对对方证人作证的内容均有异议，均不予认可。
本院认为，除了上诉人周某与被上诉人熊某甲曾从事传销工作，双方当事人予以认可外。证人韩某、张某所作的证言均没有确实的证据予以印证。韩某陈述的借钱过程是上诉人周某之父以被上诉人熊某甲名义向其借款，被上诉人周某表示并不知情。张某证实夫妻双方曾向熊某甲的三个小姨借款，上诉人周秀英也不知情。因此，证人周某的证人证言本院不予采信，证人张某证实夫妻双方借款的证言本院亦不予采信。
经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是，1、原审判决上诉人周某一次性支付小孩抚养费39250元是否处理得当？2、夫妻共同债务的利息是否应当在本案中予以明确？
关于原审判决上诉人周某一次性支付小孩抚养费39250元是否处理得当的问题。原审判决的小孩抚养费经计算每月不足270元，判决的抚养费明显较低，作为婚生女熊某乙的母亲，上诉人周某应当及时支付小孩抚养费，共同抚养婚生女熊某乙健康成长。关于原审分割夫妻债务后并未明确利息数额的问题。原审判决已经将夫妻债务平均分割，同时也判决承担相应的债务利息。对于具体的利息数额，应当由具体的债权人进行主张，人民法院依法只保护相应的合法利息。综上，原审程序合法，实体处理得当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费的数额与负担不变，二审案件受理费300元由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 邹 围
代理审判员 吴祥勇
二〇一五年元月十九日
书 记 员 胡 航
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执555号
申请人执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县管道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该行行长。
委托诉讼代理人：付文庆，男，该支行风险部副经理。
委托诉讼代理人：王荣青，男，该支行客户经理。
被执行人：王学刚，男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住高唐县。
被执行人：王占杰，男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住高唐县。
被执行人：夏秀秀，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，住高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人王学刚、王占杰、夏秀秀金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执555号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月二十日
书记员 田晓倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7924号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗耀樟，男，1966年1月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油化工股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市黄埔区石化路***号。
负责人：陈坚，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社。住所地：广东省广州市黄埔区丰乐北路长盛街**号大院。
负责人：梁锦坚，董事长。
再审申请人罗耀樟因与被申请人中国石油化工股份有限公司广州分公司（下称中石化广州分公司）、广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社（下称姬堂经联社）确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第05922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗耀樟申请再审称：其与中石化广州分公司、姬堂经联社签订的《姬堂社区大田村个人房屋补偿安置补偿协议》（下称《安置补偿协议》）无效，一、二审判决认定事实及适用法律均错误。理由如下：（一）罗耀樟与中石化广州分公司、姬堂经联社在签订涉案的《安置补偿协议》中并未约定附条件或附期限生效的条款，不存在应当办理批准手续才生效的法定情形；（二）《安置补偿协议》属于民事合同意思自治范畴，根据法无明文规定即可为原则，涉案安置补偿协议本身不同于土地征收行政审批；（三）涉案安置补偿协议是征地补偿安置协议，土地依法获得征收，方具备签订涉案协议的法定要件，如果征地尚未获得批准，签订涉案安置补偿协议属违反法律法规之强制性规定；（四）中石化广州分公司、姬堂经联社既非土地行政主管部门，也非取得合法拆迁手续的拆迁人，不具备签订安置补偿协议的主体资格；（五）集体土地在发布预征地公告过程中，不具备签订协议的法定条件；（六）涉案土地未被征收为国有土地，故涉案《安置补偿协议》因违反行政法规强制性规定而无效。据此，请求：1.撤销一、二审民事判决；2.依法确认罗耀樟与中石化广州分公司、姬堂经联社签订《安置补偿协议》无效；3.依法判令中石化广州分公司、姬堂经联社承担本案诉讼费用。
中石化广州分公司向本院提交书面答辩意见认为，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回再审申请。
本院经审查认为，本案争议的主要焦点是：罗耀樟与中石化广州分公司、姬堂经联社签订的《安置补偿协议》效力如何认定。
根据本案查明的事实，中石化广州分公司承建的炼油改扩建工程项目的用地、征地是经广州市国土资源和房屋管理局（下称广州市国土资源局）、广东省国土资源厅和广东省人民政府审核同意。中石化广州分公司就上述项目取得建设用地规划许可证及建设用地批准书后，征用了广州市黄埔区广州石化厂区炼油区北面，性质为三类工业用地。随后，广州市黄埔区国土资源局和房屋管理局对征用的土地要求农村集体组织、农户和地上附着物产权人共同确认，并确定了征收土地的补偿标准和安置途径的依据及程序。罗耀樟是位于征地范围内大田上街一巷4号宅基地房屋的权属人，其与中石化广州分公司及姬堂经联社签订了《安置补偿协议》，有关补偿标准是按照《安置补偿协议》履行，罗耀樟接受了拆迁补偿款后并将被拆迁房屋交由姬堂经联社。拆迁安置房于2012年10月建成后，与罗耀樟相同性质的拆迁户大部分已接收房屋，罗耀樟却因中石化广州分公司在该土地未征收为国有土地的情况下就拆迁房屋并提前签订《安置补偿协议》及使用土地等程序不合法而提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条规定“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准、或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移”。具体到本案，中石化广州分公司以及广州市国土资源局的征地程序从立项、规划选址、用地预审、征地公告、签署安置补偿协议均符合土地管理法和国务院的有关规定，只是在征地补偿方案的最终审批前签订了补偿协议。中石化广州分公司在一审法庭辩论终结前没有提交证据证明其已办理了全部批准手续，一审据此认定案涉《安置补偿协议》未生效。鉴于各方当事人在二审期间均确认中石化广州分公司已经办理了全部批准手续，故二审判决认定协议有效并无不当。罗耀樟向本院申请再审又主张中石化广州分公司在《安置补偿协议》未经审批、公告之前，就提前签订协议并实施拆迁及使用土地违反法律规定，合同无效的理由与事实不符，本院不予支持。
此外，罗耀樟主张中石化广州分公司不是法律规定的案涉《安置补偿协议》的签订主体，由于罗耀樟未能提供案涉《安置补偿协议》签订时法律对签订主体的强制性规定，故本院对罗耀樟的该主张不予采纳。
综上所述，罗耀樟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗耀樟的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余贤煌
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第15号
原告黄建新，男，汉族，1963年出生，住广东省博罗县。
委托代理人：黄见明，ＸＸ超，广东巨龙律师事务所律师。
被告温桂慰，男，汉族，1969年出生，住广东省博罗县。
被告唐锦娣，女，汉族，1967年出生，住址同上。
上述两被告共同委托代理人：王剑荣，男，汉族，现住博罗县。
原告黄建新诉被告温桂慰、唐锦娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建新的委托代理人黄见明，被告温桂慰、唐锦娣的委托代理人王剑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建新诉称，原告与两被告是朋友关系，2014年2月22日，两被告以家庭经济周转困难为由，请求原告借款人民币20万元，原告同意其请求。当天原告出借现金20万元给被告。被告收到借款后，向原告出具一份借条，内容为：温桂慰兹借到黄建新人民币贰拾万元整，借款期限内为＿天，并按月2.5％支付手续费（利息）。逾期不能偿还借款，则按借款本金每天支付1％的滞纳金，直至还款之日止。借款后，被告每月按时向原告支付月利息5000元，利息支付至2014年8月份止。2014年9月份起，两被告没有向原告支付利息。原告向原告追讨未果，请求：l、判令两被告向原告偿还借款人民币20万元及利息1.5万元（利息按月利率2.5％计算，从2014年9月份起算，暂计至2014年11月31日，请求至清偿之日止）：2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、借条，证明被告借款20万元，月利息按照2.5%计算的事实。
2、人口信息查询，证明二被告是夫妻关系。
被告温桂慰、唐锦娣辩称，被告唐锦娣不是借款当事人，不是适格的主体。借款没有还款期限，不应计算利息，原告也应给被告还款宽限期。借款当天先扣除了4000元的利息，实际借款总额为196000元。借款后每月支付4000元利息给原告，支付到2014年8月。
被告向本院提交了以下证据：
广东省博罗县人民法院（2014）惠博法杨民初字第474号民事判决书，证明被告从原告处借款后，又将此笔借款借给第三人，约定利息2.5%，被告向原告借款的实际利息是每月2%。被告对第三人的借款已经起诉，现进入执行阶段。
经审理查明，2014年2月22日，被告温桂慰向原告出具借条借款20万元。双方未约定还款时间。双方在借条上约定月利率为2.5%。利息偿还到2014年8月，共偿还了6个月。被告温桂慰、唐锦娣是夫妻关系。
另查明，本院以（2015）惠博法民一初字第15号民事裁定书，裁定：一、查封被告温桂慰名下粤LRXX**号小客车一辆；二、查封原告黄建新名下位于博罗县罗阳镇桥西五路某花苑房产一套（证号：粤房地证字第C69XXX**号）。原告预交了保全费720元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告温桂慰向原告借款20万元的事实，有原告提交的借条证实，且被告对借条的真实性无异议，本院予以确认。被告辩称本金被扣除了4000元利息，实际只借了196000元，未能提供证据证明，本院不予采信。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中，原、被告书面约定月利率2.5%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息且应从2014年9月1日开始计算。关于被告唐锦娣在本案中是否应承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告温桂慰未提供证据证明涉案债务属于被告黄建新的个人债务，因此，本案应按照夫妻共同债务处理，由被告黄建新、温桂慰共同偿还。关于还款期限的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中，被告从2014年9月开始未偿还原告利息，本院立案受理后于2015年2月4日送达诉讼材料给被告，至今被告仍未偿还借款，应视为原告已尽催告义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温桂慰、唐锦娣应于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告黄建新借款本金20万元及支付利息（从2014年9月1日起至还清欠款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，保全费720元，共计2983元，由被告温桂慰、唐锦娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈龚东
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘彩云
杨文娟
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00123号
申请执行人赵兴文，男，汉族。
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司
申请执行人赵兴文依据生效的（2013）咸民终字第01277号民事判决书申请执行陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应支付赵兴文违约金10960元，承担案件受理费100元，承担本案执行费用66元。本案在执行过程中，双方达成执行和解，并履行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）咸民终字第01277号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王社教
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00123号
申请执行人王爱庆，男，1975年12月2日生，汉族，盘锦市人，个体，住辽宁省大洼县。
被执行人许侃，男，1976年1月4日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行王爱庆与许侃民间借贷纠纷一案中，因被执行人许侃暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴执字第00123号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵风良
二〇一四年二月二十日
书记员 隋相辰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初47号
原告李某，男，1987年10月23日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人卜永法、许苹苹，福建协志律师事务所律师。
被告陈某，曾用名陈君萍，女，1988年8月28日出生，汉族，原住晋江市，现住泉州市。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人卜永法、许苹苹均到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年间经人介绍相识，双方在尚未深入了解的情况下，即于同年××月××日办理结婚登记，并于同年农历六月初六按照民俗举行婚礼。婚后原告发现与被告性格不和，经常为家庭琐事争吵，2014年底被告在与原告争吵后返回娘家居住，原告及父母三番两次好言劝说被告回家，均遭拒绝。原、被告婚后未生育子女，双方已实际分居生活，互不往来，夫妻间的矛盾加深，无和好可能，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故请求判令准予原、被告离婚，被告应立即返还原告婚前财产人民币130888元。
被告陈某未作答辩。
在本院审理过程中，原告李某提供结婚证一份（持证人：陈某），以此证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；并在法庭审理中陈述，原、被告经他人介绍认识，办理结婚登记前有交往几个月，但双方接触的时间不多，婚后双方租房共同生活，未生育子女，因性格不和，经常为家庭琐事争吵，被告于2014年年底离开租房返回娘家居住，原告同母亲及其亲戚多次到被告娘家欲劝回被告，但被告都拒不见面，其家人也明确表示被告不会回去与原告共同生活；原、被告按照民俗举行婚礼时原告有拿聘金130888元给被告。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的结婚证能证明原、被告结婚登记情况，双方为夫妻关系；原告在庭审中对原、被告结婚后共同生活状况、夫妻感情变化等情况所作的陈述虽然没有提供书面证据进一步予以证明，但在本案中被告既没有提交答辩状提出质疑，也没有到庭参加诉讼进行辩解，故对原告在庭审中陈述的婚后共同生活状况、夫妻感情变化等情况予以认定；对原告主张被告收到聘金130888元，因聘金数额较大，本案中原告又未能对双方协商聘金事宜、聘金的交付、婚后聘金的保管、使用等情况予以充分说明，也未能提供相应证据予以证明，故本案对原告主张的聘金问题无法认定。
经审理查明，原告李某与被告陈某于××××上半年经他人介绍相识，于同年××月××日在晋江市民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告共同租房生活，未生育子女，生活期间双方经常发生争吵，被告于2014年年底离开租房，现双方已分居生活。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，系合法婚姻关系。原、被告经他人介绍相识，婚前交往了解时间不长，婚后双方经常发生争吵，共同生活时间较短，也未能共同生育子女，可见原、被告的婚姻基础差、夫妻感情淡薄。原告向本院起诉离婚后，被告不仅没有提交答辩状明确表达其希望继续维持这段婚姻的态度，也未能主动到本院向法官表达其愿意与原告和好的意思，可见被告对这段婚姻关系是否继续维持持不珍惜和不理睬的态度；在本院通知其到庭参加诉讼后，被告却无正当理由拒不到庭参加诉讼，可见被告主观放任夫妻感情的破裂，尤其对法院如何裁决双方的婚姻关系也是持不关心和无所谓的态度。综上，因原、被告均没有和好的意思表示，原告坚持要求与被告离婚，双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚于法有据，予以支持。对原告主张被告应返还聘金130888元，因本案中原告提供的证据不充分，对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某离婚。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取122.5元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭灿培
二〇一六年三月二日
书记员 刘 青
速录员 赖燕玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01020号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路338号。
法定代表人：彭颢，行长。
委托代理人：孙博，湖北共合律师事务所律师。
委托代理人：吴梦麒，湖北共合律师事务所律师。
被告：武汉方元环境科技股份有限公司，住所地江汉区江汉经济发展区江旺路20号。
法定代表人：刘建平。
被告：武汉市洪山商场股份有限公司，住所地洪山区广埠屯113号。
法定代表人：龚晓军。
被告：武汉华寅工贸有限责任公司，住所地洪山区广埠屯113号洪山商场内。
法定代表人：彭惠。
被告：刘建平。
被告：彭惠。
本案审理农村商业银行股份有限公司武昌支行诉被告武汉方元环境科技股份有限公司、武汉市洪山商场股份有限公司、武汉华寅工贸有限责任公司、刘建平、彭惠借款合同纠纷一案中，被告刘建平羁押于枣阳第一看守所，无法向其送达本案相关诉讼文书且无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四款的规定，“有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼”的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 冰
二〇一五年十月二十六日
书记员 潘若溪
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第65号
原告刘自军，男，1976年8月出生。
被告彭司敏，女，1965年5月出生。
原告刘自军诉被告彭司敏民间借贷纠纷一案。原告刘自军于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘自军撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，予以免交。
代理审判员 周 青
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘总渡
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3925号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年2月8日出生，个体经营，户籍地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，同年11月12日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年12月15日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3067号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人陈某于2013年8月21日向中国农业银行股份有限公司顺德分行申领了一张金穗信用卡（卡号62×××42），并于2013年9月11日至2013年11月25日开始透支使用信用卡。截止2014年9月29日，陈某使用该卡恶意透支本金人民币14605.18元（以下均为人民币）、利息2552.29元、滞纳金863.27元，合计共17951.79元。中国农业银行顺德分行自2014年1月25日开始多次通过电话、发函等方式向陈某催收，并强制划扣。陈某的指定的中国农业银行还款账户（卡号62×××11）一直有足够还款的资金进出，但其转移资金逃避还款。
2014年10月20日，陈某已将所欠款项18000元归还中国农业银行。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某的供述及对催收短信、涉案银行卡的指认笔录；被害单位代表姜某、何某的陈述；营业执照、报案控告书、授权委托书、信用卡开户资料、账户拖欠情况及交易记录、账户信息明细、催收历史记录；佛山市顺德区邮政局函件中心出具的证明、寄送透支通知书名单；还款账户交易明细；户籍证明；存款业务回单。
公诉机关据此认为被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，被告人陈某于2013年8月21日向中国农业银行股份有限公司顺德分行申领一张金穗信用卡（卡号62×××42），并约定还款账户（卡号62×××11）。被告人陈某于2013年9月10日至2013年11月25日期间透支使用信用卡，于2013年11月18日还款后没有再主动还款。中国农业银行顺德分行自2014年1月25日开始多次通过电话、发函等方式向被告人陈某催收，并强制划扣约定还款账户内的存款（均未达最低还款额）。约定还款账户一直有足够还款的资金进出，但被告人陈某转移资金逃避还款。截至2014年9月29日，被告人陈某使用该卡恶意透支本金14605.18元、利息2552.29元、滞纳金863.27元、服务费7.53元，扣除同日在还款账户强制扣划的76.48元，合计17951.79元。
2014年10月20日，陈某将所欠款项18000元归还中国农业银行。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证的证据：抓获经过；被告人陈某的供述及对催收短信、涉案银行卡的指认笔录；被害单位代表姜某、何某的陈述；营业执照、报案控告书、授权委托书、信用卡开户资料、账户拖欠情况及交易记录、账户信息明细、催收历史记录；佛山市顺德区邮政局函件中心出具的证明、寄送透支通知书名单；还款账户交易明细；户籍证明；存款业务回单予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害单位的损失，对被告人陈某可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一五年一月六日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页，共6页
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民二初字第00274号
原告樊丽军。
委托代理人魏瑞彪，河北美东律师事务所律师。
被告辛集市鑫苑房地产开发有限公司，住所地辛集市方碑大街。
法定代表人梁国申，该公司董事长。
委托代理人王建立，河北新业律师事务所律师。
委托代理人韩文静，河北新业律师事务所律师。
原告樊丽军与被告辛集市鑫苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员仇振祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊丽军及其委托代理人魏瑞彪，被告辛集市鑫苑房地产开发有限公司委托代理人王建立、韩文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：被告应该在2012年9月30日前将验收合格的位于井陉县体育场西侧盛世华庭5幢3单元102号商品房交原告使用。还约定：（1）如果被告逾期交房，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。原告通过贷款支付全部购房款372087元，但是被告未在合同约定的交房日交房。合同逾期90日后，原告选择继续履行合同。直到2014年4月10日，被告才向原告交房。根据合同约定，被告应该向原告支付违约金20688元。经原告多次索要未果，特诉至人民法院要求判令被告向原告支付违约金20688元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、答辩人已于2013年10月5日向原告交付了房屋，原告主张2014年4月10日交付房屋的事实不成立。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，答辩人在2012年9月30日前将验收合格的房屋交付使用。2013年10月5日，原告在建设单位、物业公司以及施工单位的陪同下对房屋进行了查验，并签署了《盛世华庭业主验房表》，由此可知，2013年10月5日答辩人已向原告交付了房屋。验房表中记载的原告提出的房屋问题，既不属于房屋主体结构问题导致的房屋居住不能，也不属于规划设计变更违背其购买意愿，同时该房屋存在的瑕疵不影响原告正常生活使用。因此，原告请求答辩人承担自合同约定交付期限的第二天至2014年4月10日的违约金无事实和法律依据。二、井陉县部分道路施工，影响了诉争房屋所在项目的建设进度，是导致答辩人延期交付房屋的重要原因。2013年5月，井陉县商品街北起桥头南至幸福街之间的路面开始修整，直至2013年9月份该段道路才恢复正常通行。本案诉争房屋所在的盛世华庭项目即位于施工路段之间，该段道路的施工阻断了交通，也直接导致项目建设进度拖延，致使答辩人交付房屋的时间推迟了4个月，即2013年10月份向原告交付房屋。道路整修施工是政府行政管理部门依法履行职责的行政行为，且道路整修行为确实对该项目施工进展造成了较大影响，属答辩人不能预见、不能控制和克服的原因。根据《合同法》第117条规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。同时，根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，如因非出卖人的原因造成逾期交付，出卖人可据实免延期交付之责。因此，答辩人虽于2013年10月初交付房屋，但应考虑以上所述原因，据实免除部分逾期交付之责。
经审理查明，2011年10月21日，原告樊丽军（合同“买受人”）与被告辛集市鑫苑房地产开发有限公司（合同“出卖人”）签订了《商品房买卖合同》，原告以372087元购买被告出卖的位于井陉县体育场西侧盛世华庭第5幢3单元102号商品房一套。合同第八条关于交付期限约定，出卖人应当于2012年9月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的和非出卖人原因造成的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条关于逾期交房的违约责任约定，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了全部房款。
2013年8月16日，盛世华庭5#住宅楼经相关单位竣工验收合格，同意交付使用。
2013年10月5日，原告与物业公司、开发公司及施工单位对所购房屋进行了查验，并签署了《盛世华庭业主验房表》。经过查验，原告对所购房屋质量提出了诸多意见。该验房表下方标注有：“……2、此表必须在领钥匙当天住户会同施工、开发公司、物业人员一同签署后，交回物业公司，否则不享受保修待遇，后果自负。……”
2013年5月至8月底，井陉县商品街北起桥头南至幸福街断交施工，进行路面大修，2013年9月份恢复正常通行。
庭审中，原告称被告于2014年4月10日才向其交付房屋，被告否认，原告未提交相应证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述，双方提交的《商品房买卖合同》，原告提交的交款发票，被告提交的验房表、建设工程竣工验收报告、证人证言等证据证实。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订了商品房买卖合同，双方即应按约履行，被告未能在约定2012年9月30日前将出卖房屋交付原告，理应按合同约定承担相应的违约责任。我国法律规定对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。本案中，原、被告对房屋的转移占有未作具体约定，故应按相关解释及习惯以“交钥匙”作为房屋交付使用的依据。原告称被告于2014年4月10日才向其交付房屋，但被告否认，原告也未提交充分证据证实其主张，虽被告提交的验房表为制式表格，但双方均按表格下方的标注说明对相应内容进行了填充，说明对该表格内容的确认，故“交钥匙”的时间应确定为2013年10月5日。违约期限自2012年10月1日起2013年10月4日止共计366天，原告已付房款372087元，计算违约金为372087元×万分之一×366天=13618元。
井陉县商品街断交整修发生在2013年5月至8月底，而被告违约则发生在2012年9月30日，被告违约在先，故被告以该理由辩解免除部分逾期之责本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
在本判决生效后三日内，被告辛集市鑫苑房地产开发有限公司给付原告樊丽军违约金13618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，原告樊丽军负担54元，被告辛集市鑫苑房地产开发有限公司负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 婧
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第661号
原告：崔长征，农民。
委托代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。
被告：朱厚芳，农民。
委托代理人（特别授权）：彭雪同，山东及时雨律师事务所律师。
原告崔长征诉被告朱厚芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔长征的委托代理人程岩，被告朱厚芳及其委托代理人彭雪同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔长征诉称，2010年1月22日，被告朱厚芳向原告借款60000元，约定利息按年利率12‰计算。经原告催要，被告未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息3600元；诉讼费用由被告承担。
被告朱厚芳辩称，被告确实向原告借过钱，双方约定借款期限为一年，被告在借款到期后已将借款本息偿还给原告，双方的债权债务关系已经消灭，被告不应当承担偿还借款本息的义务。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
被告于2010年1月22日向原告出具的借贷凭证一份，证明被告向原告借款60000元，约定借款期限为一年，利息为年利率12‰。经原告催要，借款本金及利息被告均未偿还。
经庭审质证，被告朱厚芳的质证意见为：对借贷凭证的真实性无异议，但这个借贷凭证存在两联，被告向原告借钱时，用复写纸书写了两份借贷凭证，第一联是存根联，第二联系客户联，客户联交给了原告，客户联上有被告所按的手印，所以在原告手里的应该是客户联，不应是存根联。这个借贷凭证存根一直在被告家里放着，被告与原告叔伯姐姐崔淑苓离婚后没有收回，原告出具的借贷凭证应该在崔淑苓手里，被告其实已将借款偿还给原告，如果被告没有偿还借款，原告应拿客户联来起诉被告。
被告朱厚芳为支持其主张，当庭提交了以下证据：
1、市场上购买的借贷凭证一份，证明借贷凭证存在两联，交给客户的应该是第二联。
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明2011年4月19日，被告通过银行将借款本金60000元及利息10100元转账至原告崔长征的银行账户内。
经庭审质证，原告崔长征的质证意见为：
1、被告提交的借贷凭证与本案没有关联性，且被告对原告提交借贷凭证的真实性表示认可。
2、对中国农业银行金穗借记卡明细对账单的真实性无异议，但对证明问题有异议：本案所涉及的借贷款项为60000元，双方约定的利息为年利率12‰，一年的利息应为720元，被告称支付利息数额是10100元，与本案没有关系。被告转账支付60000元与本案的借款60000元不是一回事，如果被告已经还本付息，本案的原告将不会持有借贷凭证。被告提交的银行转账记录不能证实原、被告之间的债权债务关系消灭。
本院依法向原、被告出示了在中国农业银行股份有限公司山东省分行调取的转账电话明细，转账明细显示被告朱厚芳通过银行分两笔向原告的银行账户内转入现金60000元、10100元。
经质证，原告的质证意见为：对该证据的真实性无异议，上述款项打入原告账户也没有异议，但不能证明被告将本案的本息已经还清，也不能证明与本案有关联性。因为本案的利息为年利率12‰。
被告朱厚芳的质证意见为：对转账电话明细无异议。
经审查，被告对原告提交的借贷凭证提出异议，认为该借贷凭证有存根联和客户联两联，但该借贷凭证并未显示该凭证有存根联和客户联，且其提供的自市场上购买的借贷凭证无法证明与本案具有关联性，故原告提供的借贷凭证来源合法，客观真实，且与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。被告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单与本院自中国农业银行股份有限公司山东省分行调取的转账电话明细相印证，证明被告通过银行向原告的银行账户内转入现金60000元、10100元，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2010年1月22日，被告朱厚芳向原告崔长征借款60000元，并为原告出具借贷凭证一份。2011年4月19日，被告朱厚芳通过银行向原告的银行账户内转入现金60000元、10100元。
本院认为，被告朱厚芳向原告崔长征借款60000元，有被告出具的借贷凭证在案为凭，且双方无异议，应予认定。被告在借款到期后通过银行将现金60000元转入原告的银行账户内，被告认为不是偿还的本案借款，但其未提供其他证据证明双方有其他业务往来，应视为偿还本案借款。原、被告双方对利息的约定有异议，原告认为是按年利率12‰计算，被告认为是按月利率1.2%计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案原告将资金贷给被告用于生产经营，其目的应是通过提供借款来获得利益，涉案借贷凭证上书写为“按年息利率（1分2）%计息”，按照交易习惯应是月息1分2厘，且本案借款利息自2010年1月22日起至2011年4月19日按月利率1.2%计算，数额为10752元，与被告通过银行转给原告10100元的数额基本吻合，被告关于10100元是支付原告利息的主张符合常理，应予支持。故原告要求被告偿还借款本金60000元及利息3600元的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔长征对被告朱厚芳的诉讼请求。
案件受理费1390元，由原告崔长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 黄迎军
二０一五年八月二十八日
书 记 员 刘 英
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄宁商初字第160号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市宁溪法律服务所法律工作者。
被告：王东。
被告：冯连满。
被告：王兰琴。
被告：叶峰。
本院在审理原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告王东、冯连满、王兰琴、叶峰为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩农村合作银行撤回起诉。
案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告浙江台州黄岩农村合作银行负担。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 郏洋宇
人民陪审员 罗雄飞
二〇一五年八月五日
代书 记员 任宣合
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第76号
申请执行人王志新，男，汉族，1934年12月25日出生。
被执行人郑州大酒店有限公司
法定代表人赵荣光，总经理。
被执行人郑州市颈肩腰腿痛医院
关于申请执行人王志新申请执行被执行人郑州大酒店有限公司、郑州市颈肩腰腿痛医院物权保护纠纷一案，本院作出的（2012）二七民一初字第1276号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民二终字第1233号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条的规定，裁定如下：
被执行人郑州大酒店有限公司协助申请人王志新办理郑州市二七区某房屋的所有权变更登记手续并承担相应的费用，第三人郑州市颈肩腰腿痛医院同时负有协助义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年一月十三日
书记员 杨向民
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第140-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地：茂名市。
负责人曾优祥，该行行长。
被执行人廖伟汉，男，汉族，住茂名市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行与被执行人廖伟汉信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）茂南法民初字第196号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖伟汉应偿还信用卡透支债务14897.57元给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，并负担案件受理费172元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第140号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一四年三月二十四日
书记员 包其剑
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执恢字第00003号
申请执行人闫保祥，男，1963年4月12日生。
申请执行人李天祥，男，1970年10月24日生。
申请执行人闫立仁，男，1963年1月12日生。
申请执行人闫五夺，男，1957年3月6日生。
申请执行人高岳峰，又名月峰，男，1984年5月20日生。申请执行人王碎魁，男，1961年2月28日生。
申请执行人闫新虎，男，1962年8月1日生。
申请执行人闫万贤，男，1974男11月21日生。
申请执行人魏引魁，男，1974年11月2日生。
申请执行人边纪秀，女，1960年4月28日生。
执行代理人李天祥、闫立仁（简况同前）。
被执行人苏林怀，男，1955年6月28日生。
闫保祥、李天祥、闫立仁、闫五夺、高岳峰、王碎魁、闫新虎、闫万贤、魏引魁、边纪秀与苏林怀追索劳动报酬纠纷申请执行一案，陇县人民法院已发生法律效力的（2004）陇民初字第88号民事判决书确定：由苏林怀偿付十原告的劳动报酬共计9138.10元，于判决生效后15日内付清。判决书生效后，苏林怀未按期履行，闫保祥等人于2004年9月21日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，经调查被执行人苏林怀无执行能力，本院遂终结了（2004）陇民初字第88号民事判决书的本次执行程序。本院于2015年2月11日依法依职权恢复本案的执行。
本案在执行过程中，申请执行人闫保祥等十人明确知道被执行人苏林怀因债务太多无力偿还而外逃，故自愿放弃要求被执行人苏林怀给付劳动报酬共计9138.10元的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第87条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2004）陇民初字第88民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年三月五日
书记员 王秀洁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1473号
罪犯郭顺，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2010年11月3日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2010）宁刑初字410号刑事判决，认定罪犯郭顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，于2010年11月25日交付执行。于2013年11月2日经本院依法减去有期徒刑一年八个月，2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑一年四个月。刑期至2018年5月26日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭顺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭顺减去有期徒刑六个月。（刑期至二○一七年十一月二十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一七年十一月二十日
书记员 付海艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）华法民初字第4792号
原告卢振刚，男，汉族。
委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。
被告李英泰，男，汉族。
本院在审理原告卢振刚诉被告李英泰委托代理合同纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢振刚撤回起诉。
案件受理费50元，保全费2500元，由原告负担。
审判长 林春江
审判员 刘 敏
审判员 王 宁
二〇一三年十月二十二日
书记员 王 颖
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00081号
申请执行人：安徽敬亭建设发展有限公司
法定代表人：王声月，该公司董事长。
被执行人：宣城天鹏棉业有限责任公司
法定代表人：朱世平，该公司总经理。
申请执行人安徽敬亭建设发展有限公司与被执行人宣城天鹏棉业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院经审理于2015年1月16日依法作出（2014）宣中民四初字第00074号民事调解书，该调解书现已生效。申请执行人安徽敬亭建设发展有限公司于2015年2月11日向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宣城天鹏棉业有限责任公司所有的位于宣城市宣州工业园新区土地使用权、房产及地上建筑物，已在（2014）宣中执字第00213号中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行与宣城天鹏棉业有限责任公司、朱世平、蒋继航金融借款合同纠纷一案中进行处置，申请执行人安徽敬亭建设发展有限公司要求在该案的资产处置中参与分配。
本院认为：在执行过程中，法院查明的被执行人财产已另案处理，暂无其他可供执行的财产，亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人可以申请在另案中参与分配，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行未实现的债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣中民二初字第00081号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一五年三月二日
书 记 员 张翀鸣
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第345号
原告王小龙，男，1989年7月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人闫世效，男，1953年9月2日出生，汉族，济南市中爱民法律服务所法律工作者，住济南市。
被告陈文禹，男，1969年12月19日出生，汉族，济南市铁路局济南客运段职工，住济南市。
被告潭晓燕，女，1972年5月2日出生，汉族，无业，住济南市。
原告王小龙与被告陈文禹、潭晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙的委托代理人闫世效到庭参加了诉讼。被告陈文禹、潭晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王小龙的委托代理人闫世效到庭参加了诉讼。被告陈文禹、潭晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小龙诉称，原告王小龙与两被告相识多年，两被告系夫妻关系。2013年3月29日，两被告因准备承包经营食堂需要用钱，向原告借款30000元，约定于2013年4月30日前还清，双方口头约定月息15%。2013年5月15日，两被告偿还2000元。现原告王小龙提起诉讼，要求依法判决两被告共同偿还借款30000元及利息（利息的计算方式为：在3000元范围内，按照中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，以30000元为基数，自起诉之日起计算至判决生效之日止）。案件审理中，原告将诉讼请求中的借款本金及利息基数均减为28000元。
为证明其主张，原告王小龙提交如下证据：
1、两被告于2013年3月29日向原告出具的欠条1份，证明两被告向原告王小龙借款30000元的事实。
2、牡丹灵通卡账户历史明细清单1份，证明两被告于2013年5月15日偿还2000元。
3、济南市天桥区档案馆出具的结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系。
被告陈文禹、潭晓燕均未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2013年3月29日，被告陈文禹、潭晓燕向原告王小龙出具欠条1份，主要内容为“今借王小龙现金人民币3万元，4月30号前还清。”两被告均在借款人处签名。
庭审中，原告自认两被告于2013年5月15日偿还其2000元。
据济南市天桥区档案馆出具的结婚登记审查处理表记载，被告陈文禹、潭晓燕于2004年11月18日登记结婚。
上述事实，有原告王小龙提交的欠条、结婚登记审查处理表、牡丹灵通卡账户历史明细清单及其庭审陈述为证，本院据以认定。
本院认为：被告陈文禹、潭晓燕未对原告王小龙的诉讼请求及依据的事实和理由提出抗辩，亦未提出反驳证据，本院依法对原告王小龙提交欠条的形式及内容进行了审查，该欠条虽名为欠条，但内容实际为借款，该证据的形式及内容符合法律规定，本院依法予以认定。原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。两被告出具欠条并确认了30000元的借款债务，根据法律规定，贷款人有权催促借款人在借款期限届满后返还。扣减原告王小龙自认的两被告已偿还的2000元后，本院对原告王小龙要求两被告共同偿还28000元借款的诉讼请求予以支持。原告王小龙要求两被告支付逾期利息的计算依据及计算方式符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文禹、潭晓燕所欠原告王小龙借款28000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告陈文禹、潭晓燕向原告王小龙支付逾期利息，在3000元范围内，按中国人民银行同期同类贷款利率，以本金28000元为基数，自2013年6月18日起计算至本判决生效之日止，与上述欠款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由原告王小龙负担38元，由被告陈文禹、潭晓燕负担592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 梁红翠
二〇一四年二月十日
书 记 员 巩芳玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第949号
原告：毛智生。
委托代理人：虞斌。
被告：陈健飞。
被告：陈军。
原告毛智生诉被告陈健飞、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛智生的委托代理人虞斌到庭参加诉讼，被告陈健飞、陈军经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毛智生起诉称：2013年8月18日，被告陈健飞向原告借款15000元，并出具借条一份，被告陈军为上述借款提供担保。借款到期后，被告陈健飞未归还借款，被告陈军也未承担担保责任，故诉请判令被告陈健飞归还借款15000元及利息（从2013年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）；被告陈军对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈健飞、陈军未作答辩。
原告毛智生为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告陈�飞向其借款及被告陈军提供担保的事实。
2、EMS快递详单一份，证明原告的主张在诉讼时效届满前已经提出。
被告陈健飞、陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年8月18日，被告陈健飞向原告借款15000元，双方约定借款期限从2013年8月18日至2013年9月16日止。逾期归还的，应当从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。被告陈军为上述债务提供担保，保证期间为两年。2015年9月16日，原告通过EMS邮寄方式向本院递交了起诉状。
本院认为：被告陈健飞向原告毛智生借款15000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还本金及利息。被告陈军为上述债务提供担保，应当承担连带清偿责任。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告陈�飞、陈军经本院合法传唤后无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈健飞于本判决生效后三日内归还原告毛智生借款15000元，并支付利息（从2013年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告陈健飞、陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费362元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈沛元
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱爱华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9306号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韦巧云。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦巧云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦巧云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，158.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，158.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1456号
移送单位：四川省仁寿县人民法院。
被执行人：廖建，男，生于1989年11月29日，汉族。
本院在执行（2016）川1421刑初53号罚金案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初53号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志强
审判员 冯国清
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田 露
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2012号
罪犯文平，男，1981年11月21日出生，彝族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2012年4月6日作出（2012）官刑二初字第163号刑事判决，以被告人文平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。昆明市官渡区人民检察院提出抗诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年10月30日以（2012）昆刑抗字第12号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第105号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯文平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯文平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2014、2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文平减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月13日起至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00069号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人尹某，劳务人员。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被取保候审。2015年5月4日经本院决定逮捕，次日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2014年5月20日凌晨，被告人尹某伙同崔某（已判决）采用翻墙的手法进入无锡市锡山区鹅湖镇甘西路德邻工业园内工地，窃得建筑扣件共计663只，物品价值人民币2506元。
当日凌晨，经群众报警，公安机关在现场将崔某抓获，被告人尹某逃离现场。2015年1月28日，被告人尹某主动至公安机关投案，归案后，尹某如实供述了自己盗窃的事实。案破后，涉案建筑扣件663只已被公安机关追缴并发还给被害单位。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局甘露派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验检查笔录》、《现场图》、《扣押决定书》、《扣押、发还物品清单》、《起赃笔录》、《清点记录》、刑事摄影照片、情况说明，涉案人员崔某的供述、辨认笔录、辨认照片，证人蔡某、高某、邹某的证言，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案建筑扣件的价格鉴证结论书》，本院《刑事判决书》，被告人尹某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人尹某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一五年五月七日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第60号
罪犯邹学成，男，生于1991年9月4日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省三台县人民法院于2012年10月26日作出（2012）三刑初字第375号刑事判决，以被告人邹学成犯抢劫罪判处有期徒刑三年，犯抢夺罪判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2012年12月28日以（2013）绵刑终字第14号刑事裁定：准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯邹学成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年5月至2014年9月获标准分116分。据查，附加刑罚金已履行2000元。
经审理查明，罪犯邹学成在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯邹学成确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改表现，对罪犯邹学成减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹学成减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一九年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3159号
原告熊印高。
委托代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地：抚州市玉茗大道1036号（翰城国际）19幢101-201室，组织机构代码：67243496-0.
负责人操光荣，总经理。
委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告熊印高诉被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称抚州人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人万克勤、被告委托代理人靖自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊印高诉称，2015年5月24日，原告驾车在东乡县岗上积镇王溪村与张某所驾的电瓶车发生交通事故，造成张某死亡，原告负全部责任。经调解，原告赔偿张某家属各项费用24.6万元，余款约定在向保险公司理赔后支付。后原告将相关材料上交被告，要求按规定理赔，但被告拒不赔付。为此，请求判令被告支付原告赔偿款199025.6元，并承担本案诉讼费用。
被告抚州人寿保险公司辩称，原告驾驶的车辆是非营运家庭自用小车，发生事故时，原告从事营业性运输，使车辆运行的危险程度显著增加，违反了《机动车登记规定》第十二条的禁止性规范，也违反了《机动车第三者责任保险条款》第十八条第二款的规定，另外，原告还超载，所以我公司拒赔商业第三者责任险，仅同意赔偿交强险112000元。
经审理查明，2015年5月24日12时05分许，原告熊印高驾驶赣F×××××小型轿车（核载5人，实载6人）沿208省道由北向南行驶，途经208省道228km＋700m东乡县岗上积镇王溪村吊桥组路段时，与前方对向被害人张某驾驶的无牌二轮电动车由东向西拐弯时发生碰撞，原告熊印高在碰撞过程中往右打方向，致赣F×××××小型轿车撞倒西侧路边护栏及树木后翻入道路外的水塘中，造成被害人张某当场死亡、车上5名乘客轻微伤、两车不同程度破坏、路边护栏及树木损毁的道路交通事故。经东乡县公安交警大队认定，原告熊印高负本次事故的主要责任，死者张某负次要责任。事故发生后，原告熊印高于当日到抚州市公安局交警支队直属一大队投案自首，并于2015年6月2日与张某家属达成赔偿协议，共赔偿死者家属丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计人民币24.6万元（当日支付20万元，余额4.6万元待原告向保险公司理赔结案后付给），2015年6月8日，原告赔偿了抚州市公路局东乡分局公路路面损失3450元，2015年9月11日，东乡县人民法院以熊印高犯交通肇事罪，判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。
另查明，赣F×××××小型轿车系原告熊印高所有，属于非营运车辆，原告2014年9月购买后即在东乡至抚州区域之间从事营运活动，在被告抚州人寿保险公司投保了交强险及第三者责任险（30万元不计免赔）、车上人员责任保险、盗抢险等商业险种，保险期间为2014年9月16日至2015年9月15日。合同签订时，原告在被告的《机动车保险投保单》上签名，认可保险人（被告）已将保险条款内容尤其是免除保险人责任条款告知其本人。发生交通事故时，原告正从事营运活动，车载其他乘客5名（超载1人），向每名乘客收取10元、15元不等的费用。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证和行驶证复印件、保险单复印件、赔偿协议、公路赔偿通知书及缴费发票，死者张某的户籍复印件、尸检报告、火化证明，被告提交的《机动车辆保险条款》、原告签名的投保单以及被告申请本院在东乡县人民法院刑事案卷中获取的证据（刑事判决书、东乡县公安局交警大队对熊印高及车上乘客的询问笔录等），经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，该保险合同依法有效，对双方均有约束力。虽然原告的被保险车辆在保险期间内发生了交通事故，致人死亡、造成损失，被告本应按照保险合同的约定予以理赔，但是本案中原告违反交通运输管理法规，在未取得道路运输经营许可证的情况下，驾驶非营运的车辆从事营运活动，一直未告知保险人（被告），导致被保险机动车辆危险程度显著增加，事故发生时还超载1人，违反了法律禁止性的规定和保险条款的约定，被告已就保险合同免责条款的内容履行了告知义务，故被告提出在第三者责任险范围内对原告拒赔的抗辩理由成立，本院予以采纳；但被告应按照交强险合同约定的限额对原告已赔偿的费用予以理赔（即死亡伤残赔偿金110000元，财产损失2000元，共计人民币112000元）。为了保障公民的人身安全，制止非法营运行为，依照《中华人民共和国交通运输管理条例》第十条，《中华人民共和国交通安全法》第四十二条第二款、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十二条之规定，判决如下：
1、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在本判决生效后三十日内在交强险限额内支付原告熊印高理赔款112000元；
2、驳回原告熊印高的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280.51元，由原告熊印高承担1871.51元；被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司承担2409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 波
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1154号
原告谢永福，男，1974年7月15日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人贾丽华，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
委托代理人祁东方，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告泥立兰，女，1953年12月2日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人卢福光，男，1980年3月5日出生，汉族，住滨州市。
原告谢永福与被告泥立兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年09月08日受理后，依法组成合议庭，于2016年01月22日公开开庭进行了审理。原告谢永福的委托代理人祁东方，被告泥立兰的委托代理人卢福光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永福诉称，2015年07月27日07时20分许，原告谢永福驾驶鲁M×××××号小型轿车沿233省道由南向北行驶，当行驶至博兴县兴福镇兄弟厨业公司门口处，与沿233省道中心线东侧非机动车道由北向南行驶至此由东向西过公路被告泥立兰驾驶的电动三轮车相撞，致使被告泥立兰受伤，两车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，原告谢永福承担事故的同等责任，被告泥立兰承担事故的同等责任。事故车辆鲁M×××××号车所有人系原告谢永福，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告谢永福车损6528元（按交通事故责任比例主张）。
被告泥立兰辩称，涉诉交通事故事实及责任认定无异议，请求依法处理。
经审理查明，2015年07月27日07时20分许，原告谢永福驾驶鲁M×××××号小型轿车沿233省道由南向北行驶，当行驶至博兴县兴福镇兄弟厨业公司门口处，与沿233省道中心线东侧非机动车道由北向南行驶至此由东向西过公路被告泥立兰驾驶的电动三轮车相撞，致使被告泥立兰受伤，两车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，原告谢永福承担事故的同等责任，被告泥立兰承担事故的同等责任。涉诉交通事故发生后，原告谢永福在淄博金力通汽车销售服务有限公司对其所有的鲁M×××××号车进行维修，支付维修费用13056元。2015年09月21日，事故车辆鲁M×××××号车投保的保险公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，将事故车辆鲁M×××××号车定损为13056元。
另查明，事故车辆电动三轮车所有人系被告泥立兰。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队交通事故认定书1份，淄博金力通汽车销售服务有限公司维修清单1份、维修发票1张、定损报告单1份以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、因原、被告双方对博兴县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对上述证据本院依法予以采信。公民的合法财产所有权应受法律保护。被告泥立兰驾驶机动车违反交通法规，致使原告谢永福所有的车辆损坏，侵害了原告的合法财产所有权。因原告谢永福驾驶机动车，根据本案实际，酌定由被告泥立兰对原告因涉诉交通事故造成的各项合理损失承担40%的赔偿责任。2、根据原告谢永福的诉请及相关法律规定，其损失计算为：财产损失13056元。被告泥立兰按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告谢永福损失5222.40元（13056元×40%）。综上，原告因涉诉交通事故应获赔的损失为5222.40元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告泥立兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢永福损失5222.40元；
二、驳回原告谢永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告泥立兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高向明
审判员 栾莹莹
审判员 王彬彬
二〇一六年二月二十九日
书记员 张莲莲
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1154号
原告陈作富，退休教师。
被告梁奇峰，平安保险公司职工。
被告蓝萍。
被告梁子豪。
原告陈作富与被告梁奇峰、蓝萍、梁子豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由代理审判员冯翔适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告陈作富到庭参加诉讼，被告梁奇峰、蓝萍、梁子豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁奇峰、蓝萍、梁子豪因做汽车保险业务资金紧张，于2011年10月4日向原告借款70000元，并立写借条一张交原告收执，约定从借款之日起按月息20‰计算利息给原告。被告借款后，原告多次催收借款，但被告以种种理由拒不还款。为保护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告梁奇峰、蓝萍、梁子豪偿还借款本金70000及利息给原告陈作富（利息计算：以70000元为基数，从2011年10月4日起按月息20‰计至还清欠款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原告居民身份证，用以证明原告身份；2、被告梁奇峰、梁子豪身份证复印件，用以证明被告梁奇峰、梁子豪身份；3、借条1张，用以证明被告向原告借款70000元的事实。
被告梁奇峰、蓝萍、梁子豪均未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告梁奇峰、蓝萍、梁子豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依法予以认定作为认定本案事实的定案依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：被告梁奇峰、梁子豪以做汽车保险业务资金紧张为由，于2011年10月4日向原告借款70000元，并立写借条一张交原告收执。借条载明“今借到陈作富人民币柒万元（70000元），每月利息壹仟肆佰元）1400元），按月付息，利息存入信用社帐号62×××28。借款人梁奇峰梁子豪4525281963082535382001年10月4日电话：136××××0698”。借条落款日期2001年系笔误，借款时间实为2011年10月4日。借款后，被告梁奇峰、梁子豪支付了2011年10月4日至2013年1月3日的利息。从2013年1月4日起，被告梁奇峰、梁子豪未按约定支付利息，原告多次催收借款本息，但被告未履行。2015年6月10日，原告诉至本院请求处理。
庭审过程中，原告放弃对被告蓝萍的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告梁奇峰、梁子豪向原告陈作富借款，有被告梁奇峰、梁子豪立写的《借条》为凭。本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。原告已将70000元人民币借给被告，借条未约定还款时间，原告可以随时催还，但本案被告在原告催还后，并未在合理期限内返还本息，已构成违约，损害了原告的合法权益，被告应当承担相应的民事责任。原告自愿放弃对被告蓝萍的诉请，系其在法律范围内处分自己的民事权利，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告梁奇峰、梁子豪返还借款本金70000元给原告陈作富；
二、被告梁奇峰、梁子豪支付利息给原告陈作富（利息计算：以70000元为基数，从2013年1月4日起至本判决生效时止，以月利率2%计算，如高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
案件受理费1500元，减半收取为775元，由被告梁奇峰、梁子豪负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 翔
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈玉生
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2008号
原告朱杰忠。
被告化前成。
本院在审理原告朱杰忠与被告化前成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年6月15日开庭审理时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告朱杰忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱杰忠负担。
审判员 吴 贯 超
二〇一六年六月十五日
书记员 主父国坤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初836号
原告：崔红艳，女，1972年2月8日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被告：刘志军，男，1968年11月2日出生，回族，住赤峰市。
被告：李秀红，女，1968年8月18日出生，回族，住赤峰市。
原告崔红艳与被告刘志军、李秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔红艳到庭参加诉讼，被告刘志军、李秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔红艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金8万元，并自借款之日起按年利率6%给付利息至本金还清之日止;2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李秀红与被告刘志军系夫妻关系。2013年3月7日，2013年4月19日，被告刘志军以急需用钱为由，向原告借款两次共计8万元，口头约定月利率2%。同时，被告刘志军向原告出具借条两枚。事后，原告向被告索要借款本息，被告总以无钱为由推拖。无奈，诉至法院，诉请如前。
被告刘志军、李秀红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年3月31日，被告李秀红与被告刘志军登记结婚。2013年3月7日，被告刘志军在原告处借款5万元，同时出具借条一枚。2013年4月19日，被告刘志军在原告处借款3万元，同时出具借条一枚。上述事实，有原告提交的借条两枚、婚姻登记审查处理表及原告当庭陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘志军在原告处借款属实，应按约定承担还款义务，故原告要求被告刘志军偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张借款时双方约定月利率2%，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。所以，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......”，故原告要求被告李秀红偿还借款的诉讼主张，符合法律规定。被告刘志军、李秀红经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金8万元并自主张权利之日起支付利息的诉讼主张，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志军、李秀红于本判决生效后立即向原告崔红艳偿还借款本金8万元及利息（利息自2017年2月23日起按年利率6%支付至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告崔红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，邮寄送达费60元，合计960元（原告已预交），由被告刘志军、李秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一七年三月二十八日
书记员 林晓彬
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第826号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人廖某，女，1968年6月6日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，户籍所在地：湖北省监利县。因本案于2014年1月14日被羁押，同年2月13日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）842号起诉书指控被告人廖某犯开设赌场罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月7日起，被告人廖某利用其租赁的珠海市香洲区前山兰埔路东城花园一楼精点装饰工程商铺开设赌场，招引赌客用扑克牌进行“三公”赌博，并从中抽水营利。2014年1月14日15时许，民警在上述地点查获了上述正在运营的赌场，当场查获被告人廖某及参赌人员胡某、伍某、蔡某、聂某等十人，赌具扑克牌一副，赌资人民币38400元以及抽水钱人民币290元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、伍某、蔡某、聂某、邓某的证言及辨认笔录，公安行政处罚决定书，房屋租赁合同，情况说明，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人廖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具扑克牌一副、篮子一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 曼