wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：可瑞，女，1966年8月20日生，回族。委托诉讼代理人：祝桂滨，黑龙江天公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市标准件工业公司，住所地哈尔滨市香坊区嵩山路015号珠江小区3-3栋9单元4层2号。法定代表人：岳春竹，该公司经理。委托诉讼代理人：高明，黑龙江瀛满律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭峰，黑龙江东禹律师事务所律师。再审申请人可瑞因与被申请人哈尔滨市标准件工业公司（以下简称标准件公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2489号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。可瑞申请再审称，1.可瑞的母亲何喜芝是标准件公司的职工，何喜芝在1984年退休，2001年患癌症，当时标准件公司未给何喜芝办理医疗保险，造成何喜芝不能享受医疗保险待遇。何喜芝于2009年7月31日病故后，可瑞连续找标准件公司及主管部门、香坊区政府、哈尔滨市政府信访部门寻求解决未果。依据劳动部劳办发（1994）257号文件《关于对第二十三条如何理解的复函》中指出《中华人民共和国企业争议处理条例》第二十三条，知道或应当知道其权利被侵害之日是指劳动争议仲裁申请时效的开始，不应从侵权行为终止之日起计算之规定，在本案中可瑞知道权利被侵害之日是指2015年9月14日劳动争议仲裁申请时效的开始，所以双方是平等主体之间，因标准件公司没给何喜芝办理医疗保险，造成其不能享受医疗保险待遇，造成可瑞承担了何喜芝治疗费用63,922.46元的损害事实。企业与劳动者共同协商不成而发生的劳动争议纠纷，依据我国《劳动法》第72条、第73条规定，双方劳动争议的纠纷与具有行政管理没有任何关联性，因此所引发的劳动争议，法院依法应当审理；2.标准件公司在一审庭审中自认，何喜芝医疗补偿、大病一次性补偿何喜芝20,000元，治疗费补助4860元，合计24,860元。因标准件公司与第三人可敏、可慧（可瑞的姐姐）之间恶意串通，利用可瑞双目失明，让其在标准件公司死亡人员应领取内欠费用确认表、保证书、申请书上签了名。故二审法院裁定驳回可瑞起诉，适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法再审。标准件公司称，1.根据企业审计报告可知，标准件公司已经负资产，资不抵债。政府通过财政支出对企业职工进行了安置。标准件公司的改制是由政府及其相关部门所主导的，补偿方案也是在政府主管部门的指导下依据国家政策单方制作的，因此不同于企业自主改制，依据法律规定不属于人民法院审理范围；2.标准件公司不欠可瑞任何费用。依据企业改制安置补偿方案，标准件公司已于2015年3月24日将拖欠何喜芝的医疗费一次性向包括可瑞在内的何喜芝家人发放，其中包括特殊补助的大病费用，可瑞等人签名领取该费用，并在确认表中载明“职工个人手中的所有有关企业未报销的票据及欠条均在本确认表签字之日作废”，可瑞等人在确认表上签名，即表明对改制方案的认可。故其起诉标准件公司索要拖欠医疗费没有依据；3.可瑞称花费医疗费63,922.46元，可瑞又称医疗费报销比例为30%，那么能报销的医疗费为19,176.73元。标准件公司在改制时已经给予职工医疗费24,860元，远远超过医保报销数额，故标准件公司不欠可瑞任何费用，至于可瑞的损失应向可敏、可慧等人主张，与标准件公司无关。二审裁定正确，可瑞的再审申请应予驳回。本院经审查认为，可瑞以标准件公司在2005年之前未给其母亲何喜芝办理医疗保险，何喜芝于2009年病逝，请求标准件公司应报销何喜芝医药费64,500元，并承担诉讼费用。标准件公司于2010年9月16日对其员工何喜芝应领取内欠费用出具确认表，主要内容为：“何喜芝家属：根据哈发〔2004〕10号、黑劳社发〔2003号〕99号文件规定和香坊区人民政府2009年9月22日区长办公会议决议事项纪要的精神及哈尔滨市香坊区劳动和社会保障局哈香劳社发〔2010〕3号文件的批复。按照死亡人员本人的实际情况，现将应发放给她的内欠费用列明如下：欠发工资1647.1元，医药费18,645元，合计20,292.1元。备注：此前企业与职工之间一切内欠均已在本表中体现。职工个人手中的所有有关企业未报销的票据及欠条均在本确认表签字之日作废。本确认表所列的项目金额为本次企业改制应向职工个人发放的最终金额。本表一式两份，企业与领表人家属各执一份。”标准件公司在该确认表上加盖公章，可瑞及姐姐可敏、可慧在家属签字处签名，可瑞在签名处加捺手印。上述事实说明可瑞主张其母亲何喜芝的医药费已经标准件公司与何喜芝的子女可瑞、可敏、可慧确认，金额为18,645元，并于2015年3月24日实际领取。况且标准件公司的改制是由主管部门及政府所主导，并非自主进行改制，对企业职工的安置方案也是按照企业主管部门和政府的意见所制定，标准件公司的改制及对企业职工的补偿方案具有行政管理性，由此引发的纠纷，不属于中华人民共和国民法调整的平等主体。二审法院根据本案的法律关系性质认定双方的争议不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，不属于人民法院受案范围并无不当。可瑞申请再审的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回可瑞的再审申请。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 李雪松二〇一七年十一月六日书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：可瑞，女，1966年8月20日生，回族。委托诉讼代理人：祝桂滨，黑龙江天公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市标准件工业公司，住所地哈尔滨市香坊区嵩山路**珠江小区********。法定代表人：岳春竹，该公司经理。委托诉讼代理人：高明，黑龙江瀛满律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭峰，黑龙江东禹律师事务所律师。再审申请人可瑞因与被申请人哈尔滨市标准件工业公司（以下简称标准件公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2489号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。可瑞申请再审称，1.可瑞的母亲何喜芝是标准件公司的职工，何喜芝在1984年退休，2001年患癌症，当时标准件公司未给何喜芝办理医疗保险，造成何喜芝不能享受医疗保险待遇。何喜芝于2009年7月31日病故后，可瑞连续找标准件公司及主管部门、香坊区政府、哈尔滨市政府信访部门寻求解决未果。依据劳动部劳办发（1994）257号文件《关于对第二十三条如何理解的复函》中指出《中华人民共和国企业争议处理条例》第二十三条，知道或应当知道其权利被侵害之日是指劳动争议仲裁申请时效的开始，不应从侵权行为终止之日起计算之规定，在本案中可瑞知道权利被侵害之日是指2015年9月14日劳动争议仲裁申请时效的开始，所以双方是平等主体之间，因标准件公司没给何喜芝办理医疗保险，造成其不能享受医疗保险待遇，造成可瑞承担了何喜芝治疗费用63,922.46元的损害事实。企业与劳动者共同协商不成而发生的劳动争议纠纷，依据我国《劳动法》第72条、第73条规定，双方劳动争议的纠纷与具有行政管理没有任何关联性，因此所引发的劳动争议，法院依法应当审理；2.标准件公司在一审庭审中自认，何喜芝医疗补偿、大病一次性补偿何喜芝20,000元，治疗费补助4860元，合计24,860元。因标准件公司与第三人可敏、可慧（可瑞的姐姐）之间恶意串通，利用可瑞双目失明，让其在标准件公司死亡人员应领取内欠费用确认表、保证书、申请书上签了名。故二审法院裁定驳回可瑞起诉，适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法再审。标准件公司称，1.根据企业审计报告可知，标准件公司已经负资产，资不抵债。政府通过财政支出对企业职工进行了安置。标准件公司的改制是由政府及其相关部门所主导的，补偿方案也是在政府主管部门的指导下依据国家政策单方制作的，因此不同于企业自主改制，依据法律规定不属于人民法院审理范围；2.标准件公司不欠可瑞任何费用。依据企业改制安置补偿方案，标准件公司已于2015年3月24日将拖欠何喜芝的医疗费一次性向包括可瑞在内的何喜芝家人发放，其中包括特殊补助的大病费用，可瑞等人签名领取该费用，并在确认表中载明“职工个人手中的所有有关企业未报销的票据及欠条均在本确认表签字之日作废”，可瑞等人在确认表上签名，即表明对改制方案的认可。故其起诉标准件公司索要拖欠医疗费没有依据；3.可瑞称花费医疗费63,922.46元，可瑞又称医疗费报销比例为30%，那么能报销的医疗费为19,176.73元。标准件公司在改制时已经给予职工医疗费24,860元，远远超过医保报销数额，故标准件公司不欠可瑞任何费用，至于可瑞的损失应向可敏、可慧等人主张，与标准件公司无关。二审裁定正确，可瑞的再审申请应予驳回。本院经审查认为，可瑞以标准件公司在2005年之前未给其母亲何喜芝办理医疗保险，何喜芝于2009年病逝，请求标准件公司应报销何喜芝医药费64,500元，并承担诉讼费用。标准件公司于2010年9月16日对其员工何喜芝应领取内欠费用出具确认表，主要内容为：“何喜芝家属：根据哈发〔2004〕10号、黑劳社发〔2003号〕99号文件规定和香坊区人民政府2009年9月22日区长办公会议决议事项纪要的精神及哈尔滨市香坊区劳动和社会保障局哈香劳社发〔2010〕3号文件的批复。按照死亡人员本人的实际情况，现将应发放给她的内欠费用列明如下：欠发工资1647.1元，医药费18,645元，合计20,292.1元。备注：此前企业与职工之间一切内欠均已在本表中体现。职工个人手中的所有有关企业未报销的票据及欠条均在本确认表签字之日作废。本确认表所列的项目金额为本次企业改制应向职工个人发放的最终金额。本表一式两份，企业与领表人家属各执一份。”标准件公司在该确认表上加盖公章，可瑞及姐姐可敏、可慧在家属签字处签名，可瑞在签名处加捺手印。上述事实说明可瑞主张其母亲何喜芝的医药费已经标准件公司与何喜芝的子女可瑞、可敏、可慧确认，金额为18,645元，并于2015年3月24日实际领取。况且标准件公司的改制是由主管部门及政府所主导，并非自主进行改制，对企业职工的安置方案也是按照企业主管部门和政府的意见所制定，标准件公司的改制及对企业职工的补偿方案具有行政管理性，由此引发的纠纷，不属于中华人民共和国民法调整的平等主体。二审法院根据本案的法律关系性质认定双方的争议不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，不属于人民法院受案范围并无不当。可瑞申请再审的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回可瑞的再审申请。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 李雪松二〇一七年十一月六日书记员 高 妍
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第4299号
原告吕海玉，男，生于1982年8月11日，汉族，无业，住山东省鄄城县。
委托代理人陈世文，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告魏天保，男，生于1976年9月25日，汉族，无业，住山东省嘉祥县。
被告汤环荣，女，生于1976年3月29日，汉族，无业，住山东省嘉祥县。
本院受理原告吕海玉与被告魏天保、被告汤环荣合同纠纷—案，原告吕海玉未在本院规定的期间内向本院交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告吕海玉的起诉按撤诉处理。
审判员 崔得原
二〇一五年十月十三日
书记员 卢 燕
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1042号
原告：樊帅飞，男，1991年2月10日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：樊汉青，男，1990年6月29日出生，汉族，住遂平县。
被告：李泽林，男，1991年12月23日出生，汉族，住遂平县。
原告樊帅飞与被告李泽林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告樊帅飞到庭参加诉讼，被告李泽林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊帅飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月份，被告因年底生意周转手头紧张为由向原告借款10000元，并承诺于2018年2月13日归还。被告并没有按照约定归还借款，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李泽林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月份，被告李泽林因生意周转手头紧张需要向原告樊帅飞借款10000元,被告李泽林在收到现金后于2018年2月8日向原告樊帅飞出具借条一份，内容为：“借条今借到樊帅飞人民币现金壹万元整（10000.00元），用于生意周转，于2018年2月13日归还。借款人：李泽林41282319911223001X2018年2月8日”。该借款到期后，原告多次催要，被告至今没有还款。上为本案事实。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的被告李泽林书写的借条原件在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权债务关系的成立在于双方当事人的借款合意，一旦具备了借款的合意并履行了义务，对方也收到了所借款项，则债权债务成立；本案原告提供的被告李泽林书写的借条，是对原告向其借款事实的认可。被告理应按照约定履行自己的义务，原告向被告催要借款时，被告未及时偿还原告，则违反了合同约定，依法应当承担偿还借款的责任。现原告持借款书证要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李泽林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权和质证权，但不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李泽林于本判决生效之日起十日内偿还原告樊帅飞借款本金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李泽林负担。案件受理费原告已预交，被告负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告樊帅飞。
本判决为终审判决。
审判员 翟艳琦
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 浩
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民重字第00038号
原告薛某，男，1987年1月5日生，汉族。
委托代理人马书克，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1989年11月5日生，汉族，农民。
原告薛某诉被告王某离婚纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2015年11月16日发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛某及委托代理人马书克，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，我与王某2011年2月份经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日在偃师市民政局登记结婚，由于我与被告婚前相互了解不够，草率结婚，致使婚后难于共同生活，被告也多次要求与我离婚，我们的婚姻名存实亡，和好无望，并且我第二次向法院起诉，因此请求：1、我与被告准予离婚；2、婚前财产归各自所有；3、本案诉讼费各半承担。
被告王某辩称，一、我和被告从小就认识，不存在婚前了解不够，草率结婚问题。二、我们夫妻关系尚未破裂，我坚决不离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月份建立恋爱关系，××××年××月××日双方在偃师市民政局办理结婚登记手续，婚后无子女，二人婚后常因家庭琐事发生争执。原告曾于2014年向法院提出离婚诉讼请求，本院（2014）偃民十初字第54号民事判决书判决不准双方离婚。2015年4月7日原告以双方感情确已破裂，无和好可能，再次诉于本院要求离婚。
另查明，被告王某陪嫁财产有6条被子、1台海信牌电视机。
上述事实，有原、被告的陈述及庭审笔录在卷资证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告薛某与被告王某在共同生活期间，因生活琐事经常发生矛盾，由于双方不能相互沟通理解，致使结婚不到二年，原告就起诉至本院要求离婚。本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未好转，现原告再次诉于本院请求离婚，说明原被告夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，原告起诉要求离婚，本院应予准许。对于被告的婚前陪嫁财产及原、被告婚后共同财产、债权和债务，因被告未提供有效证据，故仅对原告认可部分予以认定。本院受理该案后，也多次对双方进行调解，最终未能达成和解协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，并报请本院审判委员会研究，判决如下：
一、准予原告薛某与被告王某离婚。
二、被告王某陪嫁财产：被子6条、海信牌电视机1台归被告王某所有，于本判决生效后10日内由原告薛某转交给被告王某。
本案受理费300元，由原告薛某承担150元，被告王某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 ：李亚凤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4896号
罪犯孙学刚，男，1985年8月16日出生，汉族，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年9月24日作出（2009）宝刑初字第337号刑事判决，以被告人孙学刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利一年。刑期自2009年4月22日起至2020年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第4518号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2014）一中刑执字第2300号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年4月22日起至2018年5月21日止。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙学刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙学刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，狱级表扬二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯孙学刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙学刚减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月22日起至2017年6月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初1607号
原告：阮梦洁，女，1994年11月5日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，
被告：聂绪山，男，1995年12月2日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，户籍地址：安徽省蚌埠市五河县，
原告阮梦洁与被告聂绪山民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月21日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员许晶独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告阮梦洁到庭参加诉讼，被告聂绪山经本院传票依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮梦洁向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月底，被告告知原告开游戏工作室，暂时资金不足，需要资金，因为双方关系密切，原告出借给对方17000元，被告当时口头承诺会还钱；2018年1月18日，被告又以同样的理由向原告借款10000元。2018年1月29日，被告又以需要还信用卡为由，找原告借了2000元，上述款项合计29000元。后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠，拒不还款，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告阮梦洁围绕诉讼请求依法提交了证据，被告聂绪山未到庭答辩、质证亦未提交任何证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，根据原告陈述及其提交的支付宝、微信转账记录、短信聊天记录、借条等证据，本院认定如下：原、被告原系恋爱关系。2017年9月至2018年1月期间，被告以需要资金周转为由，多次向原告借款，原告通过支付宝及微信向被告给付出借款项，双方未约定还款时间及利息。原告分别于2017年9月28日向被告支付宝账户转账10，000元；2018年1月18日向被告支付宝账户转账10,000元；2018年1月29日向被告支付宝账户转账2000元，上述款项合计22,000元；原告于2017年10月2日向被告微信转账27,000元，被告通过微信向原告偿还20,000元后，尚欠原告7,000元未归还。截止2018年1月，被告尚欠原告29,000元。事后，原告多次以短信方式向被告催讨欠款，被告均未偿还任何款项。2018年3月31日原告起诉后，被告与原告联系，要求原告撤诉，同时其于2018年3月27日单方向原告邮寄借条一张，该借条载明：“本人聂绪山身份证号因需资金周转，向阮梦洁女士借款29000大写贰万九千元人民币，还款日期：2018年5月26号，借款人聂绪山2018年3月26日”。
本院认为，依据原告提交的短信记录、借条、支付宝及微信转账记录等证据均可以证明原、被告之间存在借款合意，原告向被告提供出借款项29,000元的事实，故本院依法确认原、被告之间的借款关系成立并生效。原、被告双方虽未约定还款期限，但经原告催告并给予合理期限后，被告一直未返还该笔借款，故本院对于原告要求被告偿还29,000元的诉讼请求依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告聂绪山自本判决生效之日起十五日内偿还原告阮梦洁29,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由被告聂绪山负担（此款原告已预交，被告聂绪山在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 许 晶
二〇一八年四月十日
书记员 李世芬
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执778号
申请执行人：李霞，女，1968年10月29日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：沁水县郑庄镇张峰明德小学，住所地沁水县郑庄镇张峰村。
法定代表人：张文慧，该校校长。
申请执行人李霞与被执行人沁水县郑庄镇张峰明德小学民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）晋0521民初912号民事调解，已经发生法律效力。申请人李霞于2017年11月15日向本院申请执行，执行标的额为6500元，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人沁水县郑庄镇张峰明德小学主动履行完全部还款义务，本案执行完毕。
特此通知
执行法官 李永军
执行助理崔志勤
二〇一八年五月十四日
书 记 员 商李桢
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执759号
申请执行人：阳泉市某公司。
法定代表人：李某，职务：经理。
被执行人：白雪琴，女，1962年1月4日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人阳泉市某公司与被执行人白雪琴物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初777号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款2678.12元、本案执行费50元、诉讼费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人白雪琴银行账户存款2778.12元。
本裁定立即执行。
执行员 王世敏
二〇一八年六月六日
书记员 张晓勇
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初798号
原告：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，职务：经理。
被告：董大林,男,现住平定县。
原告平定县宏翔物业管理有限公司诉被告董大林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告平定县宏翔物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平定县宏翔物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县宏翔物业管理有限公司负担。
审判员 赵彦敏
二〇一八年五月四日
书记员 刘旭芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初548号
原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告深圳市梦诺菲电子商务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道前进二路68号203。
法定代表人李雄强。
被告北京市东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东。
原告李俊昆诉被告深圳市梦诺菲电子商务有限公司、北京市东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年1月18日立案受理后，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊昆的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李俊昆撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币47元，由原告李俊昆承担。
审判员 郁 莺
二〇一六年三月三日
书记员 郭晓冬
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初74号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人成侠之，男，1987年9月10日出生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日由连云港市赣榆区公安局取保候审，2018年1月10日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人成侠之犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月4日14时许，被告人成侠之酒后驾驶苏Ｈ×××××号桑塔纳轿车，沿石黑线由西向东行驶至连云港市赣榆区厉庄镇吴林村附近路段发生交通事故，被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人成侠之血液中乙醇含量为199mg/100ml。同时提出被告人成侠之具有坦白等量刑情节，建议判处被告人成侠之拘役一至三个月，并处罚金。
被告人成侠之对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人成侠之犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人成侠之犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一八年二月八日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民申10号
再审申请人（原审被告）：重庆林鹰机械有限公司。
法定代表人：张宗林，该公司总经理。
委托代理人：王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：周忠义。
再审申请人重庆林鹰机械有限公司因与被申请人周忠义失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2015）碚法民初字第04310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆林鹰机械有限公司申请再审称：原审认定申请人未依法为被申请人参加2005年2月26日至2011年4月及2014年2月期间的失业保险，导致被申请人失业后不能享受保险待遇，情况属实，但被申请人起诉时已明显超过诉讼时效。请求撤销原审判决，依法对本案进行再审。
本院认为，对于申请人重庆林鹰机械有限公司提出的被申请人周忠义起诉时已明显超过诉讼时效的意见，经查，因重庆林鹰机械有限公司未依法为周忠义参加2005年2月至2011年4月的社会保险，周忠义向重庆林鹰机械有限公司提出解除劳动关系，双方劳动关系于2014年2月18日解除。2015年2月9日，周忠义就重庆林鹰机械有限公司应支付其失业保险待遇损失10584元向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月2日周忠义收到仲裁裁决书后不服，于同月10日向重庆市北碚区人民法院提起诉讼。周忠义的该诉讼未超过诉讼时效。且重庆林鹰机械有限公司在原审及申请再审中均未提供周忠义起诉时已超过诉讼时效的证据，故重庆林鹰机械有限公司申请再审的理由不能成立。
综上，重庆林鹰机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆林鹰机械有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡谭梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1130号
原告：朱卫东，男，1978年7月6日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人：段利明，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：汤小东，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：周刚，男，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告朱卫东为与被告周刚承揽合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告朱卫东的委托代理人汤小东到庭参加诉讼，被告周刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱卫东起诉称，2016年原告负责给被告所承包的工程进行地坪加工。后原告如约完成工程，被告支付了部分款项，剩余97000元款项未支付。2016年8月15日，被告向原告出具欠款单一份，确认欠原告97000元，并承诺在2017年1月26日之前付清；如逾期，被告愿意承担原告为实现债权而支出的律师代理费等费用。然而截至原告起诉时，被告仍然分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付价款97000元；2、被告支付逾期付款利息4392.9元（按年利率4.75%自2017年1月27日暂计算至2018年1月10日），并支付自2018年1月11日起至被告实际履行付款义务之日止按前述方法计算的逾期付款利息；3、被告承担原告因实现债权支出的律师费4900元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告朱卫东为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、欠款单一份，证明原、被告双方存在承揽合同关系，且被告承诺于2017年1月26日前支付给原告加工款97000元的事实；2、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告因实现债权支出4900元律师费的事实。
被告周刚未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告朱卫东提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告朱卫东提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告朱卫东起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的承揽关系合法有效。被告未按约付款构成违约，应当承担付款、支付逾期付款利息及律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周刚于本判决生效后十日内支付原告朱卫东97000元；
二、被告周刚于本判决生效后十日内支付原告朱卫东逾期付款利息4392.9元（以97000元为基数按照年利率4.75%自2017年1月27日暂计算至2018年1月10日，此后按照上述标准计算至实际履行之日止）；
三、被告周刚于本判决生效后十日内支付原告朱卫东因本案诉讼支出的律师代理费4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2426元，减半收取1213元，财产保全申请费1070元，由被告周刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2426元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年三月二十一无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1130号原告：朱卫东，男，1978年7月6日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人：段利明，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：汤小东，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：周刚，男，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告朱卫东为与被告周刚承揽合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告朱卫东的委托代理人汤小东到庭参加诉讼，被告周刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东起诉称，2016年原告负责给被告所承包的工程进行地坪加工。后原告如约完成工程，被告支付了部分款项，剩余97000元款项未支付。2016年8月15日，被告向原告出具欠款单一份，确认欠原告97000元，并承诺在2017年1月26日之前付清；如逾期，被告愿意承担原告为实现债权而支出的律师代理费等费用。然而截至原告起诉时，被告仍然分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付价款97000元；2、被告支付逾期付款利息4392.9元（按年利率4.75%自2017年1月27日暂计算至2018年1月10日），并支付自2018年1月11日起至被告实际履行付款义务之日止按前述方法计算的逾期付款利息；3、被告承担原告因实现债权支出的律师费4900元；4、本案诉讼费由被告承担。原告朱卫东为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、欠款单一份，证明原、被告双方存在承揽合同关系，且被告承诺于2017年1月26日前支付给原告加工款97000元的事实；2、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告因实现债权支出4900元律师费的事实。被告周刚未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告朱卫东提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告朱卫东提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告朱卫东起诉主张的事实一致。本院认为，原告与被告之间的承揽关系合法有效。被告未按约付款构成违约，应当承担付款、支付逾期付款利息及律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周刚于本判决生效后十日内支付原告朱卫东97000元；二、被告周刚于本判决生效后十日内支付原告朱卫东逾期付款利息4392.9元（以97000元为基数按照年利率4.75%自2017年1月27日暂计算至2018年1月10日，此后按照上述标准计算至实际履行之日止）；三、被告周刚于本判决生效后十日内支付原告朱卫东因本案诉讼支出的律师代理费4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2426元，减半收取1213元，财产保全申请费1070元，由被告周刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2426元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年三月二十一无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初122号
原告：伊春市兴济典当有限责任公司。
法定代表人:乔路军职务：董事长。
委托诉讼代理人：苏林恒，男，1957年5月5日出生，汉族，系该公司法务部负责人。
被告：朱起利，男，1986年7月10日出生，住伊春市伊春区，
被告：刘莹莹，女，1987年5月29日出生，住伊春市南岔区。
原告伊春市兴济典当有限责任公司诉被告朱起利、刘莹莹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为：原告未向本院提供出被告的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市兴济典当有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄瑛琳
人民陪审员 邹焕军
人民陪审员 于春华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 汕
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0602行审41号
申请执行人白山市国土资源局。
法定代表人郭健刚，局长。
委托代理人邢书贵，白山市国土资源局耕地保护科工作人员。
委托代理人柳军，浑江区房屋征收经办中心工作人员。
被执行人孙吉坤，男，1981年3月25日生，汉族，无职业，住浑江区群生村七社。
委托代理人刘培刚，男，1974年5月25日生，汉族，无职业，住浑江区群生村七社。
委托代理人李文广，男，1966年8月22日生，汉族，无职业，住浑江区群生村七社。
申请执行人白山市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行2017年4月19日对孙吉坤作出的白山国土交征决字（2017）第04号《责令交出被征收土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白山国土交征决字（2017）第04号《责令交出被征收土地决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2017年4月19日作出白山国土交征决字（2017）第04号《责令交出被征收土地决定书》决定：责令被执行人接到通知五日内交出土地。2017年5月6日向被执行人送达了白山国土催字（2017）第10号履行《责令交出被征收土地决定书》催告通知书，通知被执行人在收到催告书之日起十日内交出土地。到期后，被执行人没有倒出土地。
被执行人辩称，孙吉坤、刘培刚、李文广三人系合伙经营“白山市浑江区胜源种猪饲养厂”。被执行人于2008年10月22日在自己承包的集体土地上成立“白山市浑江区胜源种猪饲养厂”并领取“营业执照”、“税务登记证”及“动物防疫条件合格证”。白山市国土资源局作出白山国土交征决字（2017）第04号《责令交出被征收土地决定书》是不合理的。我要求异地给安置一个交通便利，能够继续养羊的地方并要求按照个体工商户给予补偿。货币补偿要求：其一、被征用土地的地上附属物养羊的大棚认定为普通农村大棚不合理；砖混结构羊圈评估价值为510.00元/平方米及地上附属物的补偿，应按被执行人实际经营的饲养厂重新评估补偿。其二、土地安置补偿款100.00万元（营业用地按未到期限的承包地15年补偿、宅基地、地上附属物等）；厂房拆迁补偿款100.00万元；机器设备拆迁补偿50.00万元（机器设备搬迁、机器设备安置、机器设备重置）；停业损失补偿200.00万元；失业人员安置补偿40万元（解聘员工的安置补偿费用、过渡期间在岗人员最低生活补偿）；过渡期间企业生活补助费50.00万元；拆迁政策发生的奖励费用10.00万元。以上货币补偿共计550.00万元。
经审查，2016年12月30日，经吉林省人民政府批准《吉林省国土资源厅关于白山市人民政府2016第10批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函【2016】401号）征收集体土地，白山市人民政府决定征收浑江区群生村位于白山市人民检察院北侧集体土地186.2295亩（其中包含被执行人1.08亩菜田）。白山市人民政府于2017年1月11日发布了《白山市人民政府征收土地方案公告》（2017第3号）其中菜田的土地补偿费为被征收前三年平均产值的10倍，2017年3月3日发布了关于《白山市人民政府征收土地方案的补充方案公告》（2017第9号），调整菜田的土地补偿费为被征收前三年平均产值的15倍。2017年1月11日，白山市国土资源局发布《白山市国土资源局征地补偿安置方案公告》（2017第3号）其中菜田的土地补偿费为被征收前三年平均产值的10倍，2017年3月4日发布了关于《白山市国土资源局征地补偿安置方案的补充方案公告》（2017第24号）调整菜田的土地补偿费为被征收前三年平均产值的15倍。白山市国土资源局于2017年4月12日向被执行人送达了《领款通知书》通知被执行人领取土地补偿费45360.00元、安置补助费56700.00元、地上附着物补偿费357966.00元，合计为460026.00元。2017年4月19日作出白山国土交征决字（2017）第04号《责令交出被征收土地决定书》决定：责令被执行人接到通知五日内交出土地。2017年5月6日向被执行人送达了白山国土催字（2017）第10号履行《责令交出被征收土地决定书》催告通知书。通知被执行人在收到催告书之日起十日内交出土地。
另查，被执行人于2008年10月22日在其承包的集体土地上成立“白山市浑江区胜源种猪饲养厂”用于养羊。类型：个体工商户。经营者：孙吉坤。注册号：220602600046810。税务登记证号：220602198103262413。动物防疫条件合格证号：（浑）动防合字第11010。
本院认为，白山市国土资源局是法律、法规授权的土地行政主管机关，有权针对被执行人拒绝交出土地的行为进行裁决。被执行人承包的1.08亩集体土地，经吉林省人民政府批准，白山市人民政府二次公布征收土地方案公告，白山市国土资源局二次公布征地补偿安置方案公告。被执行人在公告期内均未提出异议，征收土地方案及补偿安置方案均为合理。在此基础上作出的白山国土交征决字（2017）第04号《责令交出被征收土地决定书》亦为合理。关于被执行人称，要求异地给安置一个交通便利，能够继续养羊的地方以及要求按照个体工商户给予补偿，可在执行时双方协商解决，或者可以另行申请有权机关裁决，不属于责令交出土地的补偿范围。货币补偿要求，被征用土地的地上物认定为普通农村大棚不合理；砖混结构羊圈评估价值为510.00元/平方米及地上附属物的补偿，应按被执行人实际经营的饲养厂重新评估补偿一事。因2017年7月11日白山市国土资源局已作出书面答复，告知其可以书面申请重新评估。但在规定的时间内，被执行人没有提出书面复估申请，应视为放弃权利。被执行人要求，土地安置补偿款100.00万元（营业用地按未到期限15年补偿、宅基地、地上附属物等）；厂房拆迁补偿款100.00万元；机器设备拆迁补偿50.00万元（机器设备搬迁、机器设备安置、机器设备重置）；停业损失补偿200.00万元；失业人员安置补偿40万元（解聘员工的安置补偿费用、过渡期间在岗人员最低生活补偿）；过渡期间企业生活补助费50.00万元；拆迁政策发生的奖励费用10.00万元。以上货币补偿共计550.00万元一事，因无法律及法规依据，本院不予审查。关于听证时，被执行人称，孙吉坤、刘培刚、李文广三人系合伙经营一事，因营业执照注明经营者为孙吉坤，本院对三人是否为合伙关系，不予审查。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，该决定书列名的主体有误，应为：白山市浑江区胜源种猪饲养厂。经营者：孙吉坤，男，1981年3月25日生，汉族，无职业，住浑江区群生村七社。白山国土交征决字（2017）第04号《责令交出被征收土地决定书》没有向当事人交待诉讼权利，程序存有瑕疵。但主体有误与程序瑕疵并没有影响被执行人的实体权利，裁决的结果也没有显失公平。现该征收区域内只有被执行人一户没有按照规定的时间搬迁，为了维护公其利益，保证大学城建设项目的顺利进行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白山市国土资源局2017年4月19日对孙吉坤作出的白山国土交征决字（2017）第04号《责令交出被征收土地决定书》，并由白山市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨鑫明
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初33065号
原告:曾秀荣，女，1941年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:王立勇，北京市通州区潞城镇法律服务所法律工作者。
被告：张青友，男，1964年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。
被告裴惠文，身份信息不详。
被告张凤英，身份信息不详。
原告曾秀荣与被告张青友、裴惠文、张凤英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告曾秀荣提交的《买卖文约》，张凤英作为该合同的共同买房人应为本案的必要共同诉讼参加人。根据原告曾秀荣的申请，本院无法查询裴惠文、张凤英的身份信息。现原告曾秀荣提供的裴惠文、张凤英的身份信息不足以使其与其他人相区别。原告曾秀荣可在确定裴惠文、张凤英的准确身份信息后，再行起诉主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾秀荣的起诉。
案件受理费二十五元，退还给原告曾秀荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 叶福勇
审判员 徐明祺
审判员 秦 玲
二〇一七年五月十七日
书记员 王 妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初33065号原告:曾秀荣，女，1941年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人:王立勇，北京市通州区潞城镇法律服务所法律工作者。被告：张青友，男，1964年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告裴惠文，身份信息不详。被告张凤英，身份信息不详。原告曾秀荣与被告张青友、裴惠文、张凤英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告曾秀荣提交的《买卖文约》，张凤英作为该合同的共同买房人应为本案的必要共同诉讼参加人。根据原告曾秀荣的申请，本院无法查询裴惠文、张凤英的身份信息。现原告曾秀荣提供的裴惠文、张凤英的身份信息不足以使其与其他人相区别。原告曾秀荣可在确定裴惠文、张凤英的准确身份信息后，再行起诉主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾秀荣的起诉。案件受理费二十五元，退还给原告曾秀荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  叶福勇审判员  徐明祺审判员  秦 玲二〇一七年五月十七日书记员  王 妍
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初254号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1985年2月14日出生，汉族，深圳市博雅成信金融服务有限公司员工。
被告：王国妃，女，1995年9月8日出生，汉族。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告王国妃借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 梁 艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 乔国兵
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民二初字第461号
原告刘德辉，男，1979年12月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
被告湘乡市天成家禽养殖专业合作社，住所地湘乡市棋梓镇蛇潭村七组。
法定代表人杨石林。
被告杨石林，男，1969年6月20日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥。
被告尹志坚，男，1966年6月10日出生，汉族，湘乡市人，住长沙市芙蓉区五里牌派出所西湖社区车站北路。
被告钱永红，女，1968年7月25日出生，汉族，湘乡市人，
住长沙市芙蓉区五里牌派出所西湖社区车站北路。
被告欧资武，男，1967年7月6日出生，汉族，资兴市人，住郴州资兴市兴宁镇。
被告谢亦农，男，1963年3月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥。
被告杨游娟，女，1975年12月24日出生，汉族，道县人，住湖南省道县道江镇。
被告刘丰玮（原名刘湘黔），男，1974年10月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市毛田镇。
被告曹小芳，女，1975年1月17日出生，汉族，双峰县人，住湘乡市毛田镇。
原告刘德辉与被告湘乡市天成家禽养殖专业合作社、杨石林、尹志坚、钱永红、欧资武、谢亦农、杨游娟刘丰玮、曹小芳运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员米庆方担任审判长，人民陪审员万伯和、人民陪审员甘实中参加评议的合议庭进行审理。本院于2016年3月28日向原告刘德辉发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告刘德辉未按照通知书的要求缴纳诉讼费用（公告费）。
本院认为：原告刘德辉未按照缴纳诉讼费通知书的要求缴纳诉讼费用，依法应当按照自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告刘德辉自动撤诉处理。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 米庆方
人民陪审员 万伯和
人民陪审员 甘实中
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 谭 颖
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初32号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人韩浩，男，1987年11月3日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，农民，住原籍。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月18日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2018﹞15号起诉书指控被告人韩浩犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官朱某出庭支持公诉，被告人韩浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月10日22时许，被告人韩浩醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿衡水市衡某向东行驶至精信晨曦园小区西300米处时，与前方同向行驶的被害人李某1驾驶的电动二轮车追尾相撞，造成车辆损坏，李某1受伤的交通事故。经鉴定，韩浩检血中检出乙醉成分，含量为214.l3mg/100mL。此事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队事故中队现场勘查认定，韩浩负此事故的全部责任，李某1无责任。
案发后，韩浩赔偿了李某1经济损失共计15700元，李某1对韩浩的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故责任认定书及衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告，公安机关出具的发破案报告及综合材料，被害人李某1出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩浩醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，其能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，且取得被害人的谅解，依法可予从轻处罚。桃城区人民检察院指控韩浩的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
人民陪审员 徐占国
人民陪审员 王淑冬
二０一八年二月十二日
书 记 员 张昊东
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执368号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人赵培旭供用热力合同纠纷执行一案，本院（2018）吉0403民初771号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵培旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月6日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动向申请执行人履行供热费用633.12元。
本院认为，本院（2018）吉0403民初771号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初771号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月七日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第2147号
申请执行人：徐文建。
被执行人：严国剑。
徐文建与严国剑追偿权纠纷一案，淳安县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）杭淳威商初字第120号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐文建于2015年12月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人徐文建案款10000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费80元、执行费69元。申请人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第2147号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年二月二十四日
书记员 凌红洲
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初1487号
原告姚译森，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告孙文东，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市马家店镇。
被告史争东，女，1976年11月14日出生，满族，农民，户籍所在地东港市马家店镇。
原告姚译森与被告孙文东、史争东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚译森委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告孙文东、史争东经本院公告送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，因生活需要于2016年2月26日向原告借款10000元，2016年3月11日向原告借款10000元，2016年8月15日向原告借款5000元。被告为原告出具借据三张，上述借款经原告多次催要，两被告至今未还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。故请求判令两被告偿还借款25000元，并自起诉之日至确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息，律师代理费5000元及诉讼费由两被告承担。
二被告未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。因生活所需于2016年2月26日向原告借款10000元，被告孙文东为原告出具借据一张，2016年3月11日向原告借款10000元，被告孙文东、史争东共同出具借条一张，2016年8月15日向原告借款5000元，被告孙文东出具借据一张，共计向原告借款25000元。上述借款均未约定还款期限，经原告催要，两被告至今未还。三张借据中均约定律师费由借款人承担。原告因本案支出律师代理费5000元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据、发票、婚姻登记档案等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，因双方未约定还款期限，被告应按原告要求及时偿还该借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告诉请被告自起诉之日起承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。原、被告在借据中约定律师费由借款人承担。应从其约定，两被告应给付原告因本次诉讼支出的律师代理费。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文东、史争东于本判决发生法律效力后十日内给付原告姚译森借款人民币25000元，并自2017年3月6日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息。
二、被告孙文东、史争东与本判决发生法律效力后十日内给付原告律师代理费人民币5000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元、公告费800元，合计人民币1380元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙 均
审 判 员 王艺潼
人民陪审员 吴丽颖
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 梁 艳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初1487号原告姚译森，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告孙文东，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市马家店镇。被告史争东，女，1976年11月14日出生，满族，农民，户籍所在地东港市马家店镇。原告姚译森与被告孙文东、史争东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚译森委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告孙文东、史争东经本院公告送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，因生活需要于2016年2月26日向原告借款10000元，2016年3月11日向原告借款10000元，2016年8月15日向原告借款5000元。被告为原告出具借据三张，上述借款经原告多次催要，两被告至今未还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。故请求判令两被告偿还借款25000元，并自起诉之日至确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息，律师代理费5000元及诉讼费由两被告承担。二被告未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。因生活所需于2016年2月26日向原告借款10000元，被告孙文东为原告出具借据一张，2016年3月11日向原告借款10000元，被告孙文东、史争东共同出具借条一张，2016年8月15日向原告借款5000元，被告孙文东出具借据一张，共计向原告借款25000元。上述借款均未约定还款期限，经原告催要，两被告至今未还。三张借据中均约定律师费由借款人承担。原告因本案支出律师代理费5000元。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据、发票、婚姻登记档案等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，因双方未约定还款期限，被告应按原告要求及时偿还该借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告诉请被告自起诉之日起承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。原、被告在借据中约定律师费由借款人承担。应从其约定，两被告应给付原告因本次诉讼支出的律师代理费。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文东、史争东于本判决发生法律效力后十日内给付原告姚译森借款人民币25000元，并自2017年3月6日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息。二、被告孙文东、史争东与本判决发生法律效力后十日内给付原告律师代理费人民币5000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元、公告费800元，合计人民币1380元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  孙 均审 判 员  王艺潼人民陪审员  吴丽颖二〇一七年九月二十五日书 记 员  梁 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执918号
申请执行人薛宝利，男，汉族
被执行人黄云飞，男,汉族
被执行人黄云广，男,汉族
申请执行人薛宝利与被执行人黄云飞、黄云广民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）陕0802民初7175号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人黄云飞偿还申请执行人薛宝利借款本金50万元及从2014年1月18日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，被执行人黄云广对上述本金及利息债务承担连带清偿责任。案件受理费4400元，由被执行人黄云飞、黄云广共同负担。
案件执行过程中，被执行人黄云飞、黄云广仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人黄云飞、黄云广有可供执行的财产，申请执行人薛宝利亦不能向本院提供被执行人黄云飞、黄云广可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人薛宝利发现被执行人黄云飞、黄云广有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执918号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泽彪
审判员 杨宏宾
审判员 杨文林
二〇一七年五月二十二日
书记员 牛 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执918号申请执行人薛宝利，男，汉族被执行人黄云飞，男,汉族被执行人黄云广，男,汉族申请执行人薛宝利与被执行人黄云飞、黄云广民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）陕0802民初7175号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人黄云飞偿还申请执行人薛宝利借款本金50万元及从2014年1月18日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，被执行人黄云广对上述本金及利息债务承担连带清偿责任。案件受理费4400元，由被执行人黄云飞、黄云广共同负担。案件执行过程中，被执行人黄云飞、黄云广仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人黄云飞、黄云广有可供执行的财产，申请执行人薛宝利亦不能向本院提供被执行人黄云飞、黄云广可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人薛宝利发现被执行人黄云飞、黄云广有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执918号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泽彪审判员  杨宏宾审判员  杨文林二〇一七年五月二十二日书记员  牛 伟
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3544号
原告济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人欧阳国欣，董事长。
委托代理人卢希金（特别授权代理），男，生于1983年7月5日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告林洪福，男，生于1987年5月9日，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告济南中海城房地产开发有限公司与被告林洪福商品房销售合同纠纷一案中，原告于2O16年1月20日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南中海城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审判员 张 迎
二〇一六年一月二十日
书记员 刘丽萍
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1084号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25664号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月九日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1084号上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25664号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年十月九日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初1364号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：唐国雄，男，住广西平乐县。
被告：唐荣安，男，住广西平乐县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告唐国雄、唐荣安借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 范德旺
书 记 员 高 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291民初1364号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：唐国雄，男，住广西平乐县。被告：唐荣安，男，住广西平乐县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告唐国雄、唐荣安借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一八年三月二十七日法官 助理  范德旺书 记 员  高 晶
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00589号
申请执行人：韩王伟，男，1983年生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区向阳办事处。
被执行人：万南南，女，1988年生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区向阳办事处。
申请执行人韩王伟与被执行人万南南婚姻家庭纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2013）东民一初字第00920号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万南南银行存款58770元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁 冰
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执205号
申请执行人太原民生融资担保股份有限公司，住所地太原市漪汾街。
法定代表人：王力，董事长。
被执行人白永胜，男，1975年11月21日出生，汉族，住太原市。
被执行人赵明，男，1979年11月8日出生，汉族，住太原市。
被执行人张晶慧，女，1986年1月3日出生，汉族，住太原市。
被执行人赵贵生，男，1947年10月4日出生，汉族，住太原市。
被执行人吴玉琴，女，汉族，1955年5月18日出生，住太原市。
本院在执行申请执行人太原民生融资担保股份有限公司与被执行人白永生、赵明、张晶慧、赵贵生、吴玉琴借款合同纠纷一案过程中，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行已经发生法律效力的本院（2015）万民初字第00392号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵明名下位于太原市滨河东路（南段）76号房产；拍卖被执行人赵贵生名下位于太原市营西街18号房屋；拍卖被执行人吴玉琴、赵贵生名下位于太原市滨河东路（南段）76号房产。
审判长 马长青
陪审员 康小屏
陪审员 杜学琦
二〇一八年三月十二日
书记员 李云锋
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执205号之一
申请执行人太原民生融资担保股份有限公司，住所地太原市。
法定代表人：王力，董事长。
被执行人白永胜，男，1975年11月21日出生，汉族，住太原市。
被执行人赵明，男，1979年11月8日出生，汉族，住太原市。
被执行人张晶慧，女，1986年1月3日出生，汉族，住太原市。
被执行人赵贵生，男，1947年10月4日出生，汉族，住太原市。
被执行人吴玉琴，女，汉族，1955年5月18日出生，住太原市。
本院在执行申请执行人太原民生融资担保股份有限公司与被执行人白永生、赵明、张晶慧、赵贵生、吴玉琴借款合同纠纷一案过程中，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行已经发生法律效力的本院（2015）万民初字第00392号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人代偿金额3076987.64元及违约金（自2015年2月5日起至本判决书限定履行之日止，按代偿金额3076987.64元以年利率18%计算，核减保证金150000元后计付）,向申请执行人加倍支付自2017年11月25日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳执行费33220元，案件受理费32142元，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照本院（2015）万民初字第00392号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2017年11月25日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人的银行存款。
审判员 马长青
二〇一八年五月八日
书记员 李云锋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3158号
申请执行人罗建新。
被执行人陈秋菊。
被执行人肖荷香。
被执行人宋浩江。
被执行人肖兰英。
申请执行人罗建新与被执行人陈秋菊、肖荷香、宋浩江、肖兰英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初5058号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人200000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈秋菊在浏阳市XXXXX有房屋一栋，因株洲市荷塘区人民法院对该房屋首查封，故本院未对上述房屋进行处置，被执行人陈秋菊之妻肖荷香在浏阳市XXXXX有房屋一栋，本院依法对该房屋进行处置；被执行人陈秋菊名下无车辆登记信息、无工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人陈秋菊、限制高消费;5、本院已将被执行人陈秋菊纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年三月一日
书 记 员 伍智勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3158号申请执行人罗建新。被执行人陈秋菊。被执行人肖荷香。被执行人宋浩江。被执行人肖兰英。申请执行人罗建新与被执行人陈秋菊、肖荷香、宋浩江、肖兰英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初5058号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人200000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈秋菊在浏阳市XXXXX有房屋一栋，因株洲市荷塘区人民法院对该房屋首查封，故本院未对上述房屋进行处置，被执行人陈秋菊之妻肖荷香在浏阳市XXXXX有房屋一栋，本院依法对该房屋进行处置；被执行人陈秋菊名下无车辆登记信息、无工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人陈秋菊、限制高消费;5、本院已将被执行人陈秋菊纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年三月一日书 记 员  伍智勇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01009号
申请执行人：张某某，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐某某，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张某某与被执行人徐某某婚约财产纠纷一案，宣城市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）宣中民一终字第00062号民事判决书，该判决生效后因徐某某未履行给付义务，申请执行人张某某向本院申请执行，要求被执行人徐某某返还61000.10元、并承担本案受理费685元、执行费825元。
本案在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可�执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00062号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨 深
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终305号
上诉人（原审被告）：湖北省自动化研究所股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌小洪山东区**号。
法定代表人：庞国江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许水玲，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞汪日，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国核工业中原建设有限公司。住所地：北京市西城区车公庄大街**号。
法定代表人：查小东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠安，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘居胜，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区小洪山东区**号。
法定代表人：沈福蒙，该公司董事长。
原审被告：武汉清诚投资有限公司。住所地：湖北省武汉市沌口经济开发区15号工业区。
法定代表人：宋望运，该公司执行董事。
原审被告：湖北省高新技术发展促进中心（湖北省创业投资引导基金管理中心）。住所地：湖北省武汉市水果湖南苑村**号。
法定代表人：傅丽枫，该中心主任。
委托诉讼代理人：肖自华，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人湖北省自动化研究所股份有限公司（以下简称自动化所）因与被上诉人中国核工业中原建设有限公司（以下简称中原建设）、湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司（以下简称科创公司）及原审被告武汉清诚投资有限公司（以下简称清诚公司）、湖北省高新技术发展促进中心（湖北省创业投资引导基金管理中心、以下简称高新中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审争议焦点为自动化所是否全面履行了出资义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十条的规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案中，在中原建设已举出初步证据拟证明自动化所存在未全面履行出资义务的情况下，自动化所应就其已全面履行出资义务承担举证责任。因自动化所以10746.42平方米土地使用权作价2100万元出资，属于非货币财产出资。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第九条的规定，“出资人以非货币财产出资，未依法评估作价，公司、其他股东或者得公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价。评估确定的价额显著低于公司章程所定价额的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务”，故审查自动化所是否全面履行了出资义务，必须通过对10746.42平方米土地使用权进行评估作价来判断。一审法院根据中原建设的申请调取了武汉真量行房地产评测有限公司于2004年10月9日受科创公司的委托出具编号武真土估字（2004）第4008号《土地估价报告》，并根据该《土地估价报告》中确定的土地使用权价值扣减土地出让金，酌定自动化所出资10746.42平方米土地使用权的价值。因该报告的评估目的为“为科创公司办理土地使用权转让手续提供价值参考”，并非为自动化所以非货币财产出资评估作价，故一审法院在自动化所未提交具有合法资格的评估机构对涉案土地的评估作价证据的情形下，依据武汉真量行房地产评测有限公司于2004年10月9日受科创公司的委托出具编号武真土估字（2004）第4008号《土地估价报告》，酌定自动化所出资10746.42平方米土地使用权的价值，依据不足。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1182号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市中级人民法院重审。
上诉人湖北省自动化研究所股份有限公司预交的二审案件受理费125702元予以退回。
审 判 长 邵震宇
审 判 员 王捷明
审 判 员 张之婧
二〇一八年四月二十五日
法官助理 羿 华
书 记 员 张本蕤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民终305号上诉人（原审被告）：湖北省自动化研究所股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌小洪山东区**号。法定代表人：庞国江，该公司董事长。委托诉讼代理人：许水玲，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞汪日，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国核工业中原建设有限公司。住所地：北京市西城区车公庄大街**号。法定代表人：查小东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴忠安，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘居胜，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区小洪山东区**号。法定代表人：沈福蒙，该公司董事长。原审被告：武汉清诚投资有限公司。住所地：湖北省武汉市沌口经济开发区15号工业区。法定代表人：宋望运，该公司执行董事。原审被告：湖北省高新技术发展促进中心（湖北省创业投资引导基金管理中心）。住所地：湖北省武汉市水果湖南苑村**号。法定代表人：傅丽枫，该中心主任。委托诉讼代理人：肖自华，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊，北京大成（武汉）律师事务所律师。上诉人湖北省自动化研究所股份有限公司（以下简称自动化所）因与被上诉人中国核工业中原建设有限公司（以下简称中原建设）、湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司（以下简称科创公司）及原审被告武汉清诚投资有限公司（以下简称清诚公司）、湖北省高新技术发展促进中心（湖北省创业投资引导基金管理中心、以下简称高新中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审争议焦点为自动化所是否全面履行了出资义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条的规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案中，在中原建设已举出初步证据拟证明自动化所存在未全面履行出资义务的情况下，自动化所应就其已全面履行出资义务承担举证责任。因自动化所以10746.42平方米土地使用权作价2100万元出资，属于非货币财产出资。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第九条的规定，“出资人以非货币财产出资，未依法评估作价，公司、其他股东或者得公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价。评估确定的价额显著低于公司章程所定价额的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务”，故审查自动化所是否全面履行了出资义务，必须通过对10746.42平方米土地使用权进行评估作价来判断。一审法院根据中原建设的申请调取了武汉真量行房地产评测有限公司于2004年10月9日受科创公司的委托出具编号武真土估字（2004）第4008号《土地估价报告》，并根据该《土地估价报告》中确定的土地使用权价值扣减土地出让金，酌定自动化所出资10746.42平方米土地使用权的价值。因该报告的评估目的为“为科创公司办理土地使用权转让手续提供价值参考”，并非为自动化所以非货币财产出资评估作价，故一审法院在自动化所未提交具有合法资格的评估机构对涉案土地的评估作价证据的情形下，依据武汉真量行房地产评测有限公司于2004年10月9日受科创公司的委托出具编号武真土估字（2004）第4008号《土地估价报告》，酌定自动化所出资10746.42平方米土地使用权的价值，依据不足。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1182号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市中级人民法院重审。上诉人湖北省自动化研究所股份有限公司预交的二审案件受理费125702元予以退回。审 判 长 邵震宇审 判 员 王捷明审 判 员 张之婧二〇一八年四月二十五日法官助理 羿 华书 记 员 张本蕤
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第03174号
原告程旭东。
原告康秀芝，系程旭东之妻。
被告漯河市建安房地产开发有限公司。
法定代表人李俊，该公司总经理。
被告河南聚方圆投资担保有限公司。
法定代表人郭俊涛，该公司董事长。
本院在审理原告程旭东、康秀芝诉被告漯河市建安房地产开发有限公司、河南聚方圆投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告程旭东、康秀芝的起诉。
案件受理费6180元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张洁琼
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10007号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江。
委托代理人：邵勇，男，该银行员工。
被告：陶勇，男，1988年1月23日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：梁虹，女，1990年1月9日出生汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陶勇、梁虹为金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施通畅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 铮
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初00576号
原告：徐敏利。
被告：宁波宏业房地产开发有限公司。住所地：宁波市高新区梅墟工业区梅墟村。
法定代表人：潘亚武，该公司董事长。
原告徐敏利与被告宁波宏业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。经原告申请，本院于2016年1月29日依法作出裁定冻结被告宁波宏业房地产开发有限公司在广发银行宁波分行的账号为13×××31的账户、在杭州银行宁波分行的账号为33×××30的账户、在浦发银行高新支行的账号为94×××85的账户，保全标的额为1020000元。2016年2月1日，原告徐敏利向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐敏利撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告徐敏利负担。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一六年二月一日
代书 记员 郑佳莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执31号
申请执行人汪秋英。
被执行人浙江大明特种纸业有限公司，住所地龙游县。
法定代表人周金泉，公司负责人。
申请执行人汪秋英与被执行人浙江大明特种纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）丽遂商初字第984号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人汪秋英于2016年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江大明特种纸业有限公司应归还申请执行人汪秋英借款本金100000元。本院查询被执行人浙江大明特种纸业有限公司银行存款、车辆财产信息，均无相关信息反馈，暂无可供执行财产。本院已将被执行人房产轮候查封，一时难以处置，系列案件，故申请执行人汪秋英申请（2016）浙1123执31号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执31号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一六年三月十一日
代书记员 叶莉莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01645-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公�榆林西人民路支行，住所地榆林市太和巷*号。
法定代表人纪风力，该行行长。
委托代理人成建强，男，汉族。
被执行人蔡永飞，男，汉族。
被执行人拓晶晶，女，汉族。
被执行人闫世斌，男，汉族。
被执行人蔡永丽，女，汉族。
本院执行的中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行与蔡永飞、拓晶晶、闫世斌、蔡永丽公证债权文书一案，依据已发生法律效力的（2015）榆阳公证执字第131号执行证书，于2015年7月1日向被执行人蔡永飞、拓晶晶、闫世斌、蔡永丽发出执行通知书，责令被执行人蔡永飞、拓晶晶、闫世斌、蔡永丽向申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行履行如下义务：一、由被执行人蔡永飞、拓晶晶向中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行偿还截止2015年3月31日的违约本金142500元及截止2015年3月31日前欠利息39124.79元；截止2015年3月31日未到期本金112500元；2015年4月1日起利息按照年利率10.14%计算；被执行人闫世斌、蔡永丽对上述本金及利息承担连带清偿责任；二、由四被执行人共同负担申请执行费4310元。本院依法于2015年6月15日立案执行。
在执行过程中，因被执行人蔡永飞名下的位于陕西省榆林市榆阳区西沙保宁西路南、建榆路西3幢2-201号、4号、6号的房产（房屋所有权证编号：榆房权证榆林市字第00577**号；国有土地使用证编号：榆市国用2011字第30821号）抵押于中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行，现因抵押财产暂时无法变现，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01645号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄小凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01645-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行，住所地榆林市。
法定代表人纪风力，该行行长。
委托代理人成建强。
被执行人蔡永飞。
被执行人拓晶晶。
被执行人闫世斌。
被执行人蔡永丽。
本院执行的中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行与蔡永飞、拓晶晶、闫世斌、蔡永丽公证债权文书一案，依据已发生法律效力的（2015）榆阳公证执字第131号执行证书，于2015年7月1日向被执行人蔡永飞、拓晶晶、闫世斌、蔡永丽发出执行通知书，责令被执行人蔡永飞、拓晶晶、闫世斌、蔡永丽向申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行履行如下义务：一、由被执行人蔡永飞、拓晶晶向中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行偿还截止2015年3月31日的违约本金142500元及截止2015年3月31日前欠利息39124.79元；截止2015年3月31日未到期本金112500元；2015年4月1日起利息按照年利率10.14%计算；被执行人闫世斌、蔡永丽对上述本金及利息承担连带清偿责任；二、由四被执行人共同负担申请执行费4310元。本院依法于2015年6月15日立案执行。
在执行过程中，因被执行人蔡永飞名下的位于陕西省榆林市榆阳区西沙保宁西路南、建榆路西3幢2-201号、4号、6号的房产（房屋所有权证编号：榆房权证榆林市字第××号；国有土地使用证编号：榆市国用2011字第30821号）抵押于中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行，现因抵押财产暂时无法变现，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01645号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄小凯
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3723号
申请执行人浙江东运建设股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区樱花路１３９号。
法定代表人应东运。
被执行人陈良正，男，1970年10月30日出生，汉族，住路桥区。
被执行人叶冬琴，女，1968年12月31日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人浙江东运建设股份有限公司与被执行人陈良正、叶冬琴为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台路商初字第02524号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江东运建设股份有限公司于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人陈良正、叶冬琴履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币508800元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3723号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 汪东军
执 行 员 应 益
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 潘柳含
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初832号
原告:陈宝平，男，1983年11月6日生，汉族，居民，住兰考县，确认送达地址：兰考县。
被告：毛吉会，男,1967年4月23日生，汉族，住兰考县，确认送达地址：兰考县。
原告陈宝平诉被告毛吉会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈宝平、被告毛吉会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款525000元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年11月23日借用原告现金525000元，并给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告一直不予偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判准上述诉请。
被告辩称，被告欠案外人王永借款近50万元，因王永以陈全涛名义的信用贷款即将到期，王永便向被告追要欠款，2016年11月23日，被告与王永及其母亲找到信用社工作人员翟刚强，经翟刚强介绍，被告就借了原告陈宝平的钱代替王永归还了陈全涛名下的银行贷款。被告与原告陈宝平并不熟悉,当时原告打到被告卡上50万元,被告随时打到陈全涛卡上了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2016年11月23日，被告毛吉会向原告陈宝平借款525000元（其中银行转账520000元，现金50000元），口头约定借款期限为一个月，并给原告出具了一份借条，内容为“今借陈宝平伍拾贰万伍仟元（525000元）。借款人：毛吉会，2016.11.23”。经原告多次催要，被告一直拖欠不予归还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告向原告借款525000元的事实，有原告提供的借条、银行转账记录佐证，事实清楚，证据充分，原告作为出借人履行了出借义务，被告未及时归还借款，应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告毛吉会于本判决生效后十五日内给付原告陈宝平借款525000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元及诉讼保全费3145元共计7670元，由被告毛吉会承担，原告已垫付，待执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一八年四月八日
书记员 齐雪芳
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00354号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人钟某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月29日被潜江市公安局决定取保候审，同年10月24日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人钟某某犯�险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年9月10日19时许，被告人钟某某酒后驾驶鄂N9×××9白色富康牌轿车，在潜江市中百仓储购物广场门前，被公安交警例行检查时查获。经检测，钟某某血液中乙醇含量为98.5mg∕100ml。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人钟某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人钟某某予以判处。
被告人钟某某对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明，2014年9月10日19时许，被告人钟某某酒后驾驶鄂N9×××9白色富康牌轿车，在潜江市中百�储购物广场门前，被公安交警例行检查时查获。随后，钟某某被公安交警带至医院抽取血液样本。经武汉大学医学院法医司法鉴定所检测，钟某某血液中乙醇含量为98.5mg∕100ml。
被告人钟某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
在审判阶段，本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人钟某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市园林办事处社区矫正工作领导小组办公室均认为钟某某犯罪前表现良好，表示愿意接纳钟某某为社区矫正对象。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人韩某某、严某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源和抓获经过，涉案车辆照片，血样提取登记表，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2014）毒检字第818号司法鉴定检验报告书，酒精含量检测结果，户籍证明，驾驶员信息查询结果单，驾驶证复印件，湖北省潜江市适用非监禁刑审前社会调查报告，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人钟某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。在审判阶段，本院委托社区矫正机构对被告人钟某某进行了审前社会调查，证实被告人钟某某犯罪前表现良好，该矫正机构表示愿意接纳钟某某为社区矫正对象。根据被告人钟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 晓
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5436号
原告：上海崧领供应链管理服务中心，住所地上海市嘉定区。
投资人：陈凯，总经理。
委托诉讼代理人：孙蔚然，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颖，上海市华亭律师事务所律师。
被告：旭日极速服饰(惠州)有限公司，住所地广东省惠州市。
原告上海崧领供应链管理服务中心诉被告旭日极速服饰(惠州)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告上海崧领供应链管理服务中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海崧领供应链管理服务中心撤回起诉处理。
审判员 陈菊芳
二〇一七年五月十二日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初5436号原告：上海崧领供应链管理服务中心，住所地上海市嘉定区。投资人：陈凯，总经理。委托诉讼代理人：孙蔚然，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，上海市华亭律师事务所律师。被告：旭日极速服饰(惠州)有限公司，住所地广东省惠州市。原告上海崧领供应链管理服务中心诉被告旭日极速服饰(惠州)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告上海崧领供应链管理服务中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海崧领供应链管理服务中心撤回起诉处理。审判员  陈菊芳二〇一七年五月十二日书记员  周 诗附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21984号
原告：青藤物业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆13楼107室。
法定代表人：沈来江，总经理。
委托代理人：朱小波、范梦莹，浙江振业律师事务所律师。
被告：沈伟峰，男，1978年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告沈伟峰物业服务合同纠纷一案中，因原告青藤物业有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴翔
二〇一八年一月三日
书记员 李晴