河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第139号
原告秦有会，1961年12月14日。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住昌黎县城关北山路18号，组织机构代码75545961-0。
负责人苗建林，该公司经理。
委托代理人张会娟。
原告秦有会与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员周志玮适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冷实凡、被告委托代理人张会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦有会诉称：我拥有冀C×××××重型半挂牵引车一台，于2013年2月21日同被告签订了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、商业三者险、不计免赔险等保险合同，约定保险期间为2013年2月25日零时起至2014年2月24日二十四时止；拥有冀C×××××挂车一台，于2013年2月28日同被告签订了机动车损失险、商业三者险、不计免赔险等保险合同，约定保险期间为2013年3月5日零时起至2014年3月4日二十四时止。我与徐宝光系合伙关系，共同拥有该车辆并从事道路运输。2013年6月22日00时许，徐宝光驾驶该车行驶至青银高速（青银）1040KM处，因操作不当与前方段天祺驾驶的豫H×××××（豫H×××××挂）发生追尾，造成车辆及路产损失的交通事故，经当地交警部门认定徐宝光负事故的全部责任。事故发生后，我的损失如下：车损为66560元，评估费2220元，施救费2500元，路产损失3140元，合计74420元。我在事故后向被告报险，被告亦委派查勘人员对该保险事故车辆损失情况进行了查勘，车辆随后进行了修理，但被告核定损失过低。基于保险合同的约定，我的保险车辆发生事故后，被告应当及时给予认定并如实赔付。因此，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔付保险金人民币74420元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司辩称：原告在我公司投保机动车交通事故责任强制险及机动车损失保险，故在各项证照都齐全且无违法行为的情况下，对其合理合法损失予以赔偿，在本次事故中对方车辆无责，故对原告的损失应扣除在对方车辆机动车交通事故责任强制险无责限额项下200元，另外原告诉请过高，评估费、诉讼费根据保险条款规定我公司不予承担。
原告针对自己的主张提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制险保单（正本）1份。主要内容：2013年2月21日，原告秦会有将其所有的冀C×××××号半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年2月25日0时起至2014年2月24日24时止。
2、机动车辆商业险保单（抄件）1份。主要内容：2013年2月21日，原告秦有会将其所有的冀C×××××号半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，车上人员责任险，火灾、爆炸、自燃损失险，盗抢险，车上人员责任险，第三者责任保险，并约定了不计免赔特约险，其中机动车损失险责任限额229590元，第三者责任保险责任限额500000元。保险期间自2013年2月25日0时起至2014年2月24日24时止。
3、机动车辆商业险保单（抄件）1份。主要内容：2013年2月28日，原告秦有会将其所有的冀C×××××挂车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，火灾、爆炸、自燃损失险，第三者责任保险，并约定了不计免赔特约险，其中机动车损失险责任限额110000元，第三者责任保险责任限额50000元。保险期间自2013年3月5日0时起至2014年3月4日24时止
4、2013年11月7日昌黎县农村信用合作联社出具的证明材料一份，内容为：秦有会在我客户经理部办理汽车抵押消费贷款，汽车号牌号码：冀C×××××。截止到2013年11月7日，尚未拖欠我社贷款，同意秦有会作为本次事故的受益人，望贵公司将保险赔偿款划入秦有会账户。
5、2013年6月22日高速公路管理处一支队八大队第1461086201300091号道路交通事故认定书（简易程序）。内容：2013年6月22日00时许，徐宝光驾驶冀C×××××（冀C×××××）号车行驶至青银高速（青银）1040KM处，因操作不当与前方段天祺驾驶的豫H×××××（豫H×××××挂）发生追尾，造成车辆及路产受损的交通事故，认定徐宝光承担此事故的全部责任，段天祺无责任。
6、昌黎县价格认证中心出具的（2013）昌价鉴（车损）字（391）号昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书一份，交通事故财产损失鉴证明细表及车损评估费票据一张。主要内容，经昌黎县司法局安山司法所委托，对冀C×××××号车损失部分进行鉴定，鉴定价格为67360元（含残值800元）。支付评估费2220元。
7、2013年10月15日昌黎县司法局安山司法所调解出具的秦有会与徐宝光签字的散伙协议一份，证明本案的保险车辆原系秦有会与徐宝光合伙购买经营，在事故发生后，由安山司法所调解解除了二人合伙关系。秦有会给付徐宝光65000元，该车权利义务归秦有会享有。
8、2013年7月22日山西省柳林县刘民旺出具的装卸搬运票据1张，证明冀C×××××号车装卸搬运费（备注：吊装费）金额2500元。
9、山西省高速公路管理局汾柳路政大队出具的公路赔偿通知书，路产损坏赔偿费收据及路产赔偿明细表。证明徐宝光驾驶冀C×××××号车发生交通事故，损坏路产二波型护栏板1149元、托架50元、占用两个车道420元、抛洒15㎡污染750元，需赔偿2360元。
10、2013年6月22日冀C×××××行政事业收费票据1张，证明事故后车辆检测费金额780元。
11、冀C×××××车行驶证、道路运输证，冀C×××××挂车行驶证、道路运输证，徐宝光的驾驶证，身体条件回执，从业资格证。
经质证，被告委托代理人对证据6、7不认可，因昌黎县司法局安山司法所无委托权限，应认定为个人委托，程序违法，且我公司对原告车辆进行合理定损，我公司认为应以我公司定损为准。评估费不属于保险责任，我公司不承担。证据8不认可，因本车未投保货运险，故对该费用我公司不予承担。证据9损失过高，应扣除残值，另因遗漏抛洒污染造成的路面污染不属于保险责任，对该损失我公司不承担。证据10属于行政性花费，并非本次事故造成的直接损失，不应由我公司承担。对其它证据无异议。
被告为支持自己的主张提交中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书。证明冀C×××××车损失共计43965.01元，含残值800元。
原告对该证据不认可。
本院审核认为，原告提交证据1、2、3、4、5、11被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告证据6系司法调解机构依法委托，并由具备资质的鉴定机构作出，证据7系司法调解机构依法调解出具，被告没有提交足以反驳的证据，对该证据予以采信；证据8、9系原告方在事故后的实际支出，属于保险责任范围，予以采信；证据10属行政性花费，不属于保险责任范围，不予采信。
被告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，系公司内部自行核定，属于当事人陈述范围，其效力低于有鉴证资格的第三方的鉴证，本院不予采纳。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
冀C×××××号半挂牵引车与冀C×××××挂车系原告秦有会与徐宝光合伙购买及经营。
2013年2月21日，以原告秦有会名义将冀C×××××号半挂牵引车在被告处投保机动车交通事故责任强制险，约定财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年2月25日0时起至2014年2月24日24时止。同日，以原告秦有会名义将该车在被告处投保了机动车损失保险，车上人员责任险，火灾、爆炸、自燃损失险，盗抢险，车上人员责任险，第三者责任保险，并约定了不计免赔特约险，其中机动车损失险责任限额229590元，第三者责任保险责任限额500000元。保险期间自2013年2月25日0时起至2014年2月24日24时止。
2013年2月28日，以原告秦有会名义将冀C×××××挂车在被告处投保了机动车损失保险，火灾、爆炸、自燃损失险，第三者责任保险，并约定了不计免赔特约险，其中机动车损失险责任限额110000元，第三者责任保险责任限额50000元。保险期间自2013年3月5日0时起至2014年3月4日24时止。
2013年6月22日00时许，徐宝光驾驶冀C×××××（冀C×××××）号车行驶至青银高速（青银）1040KM处，因操作不当与前方段天祺驾驶的豫H×××××（豫H×××××挂）发生追尾，造成车辆及路上二波型护栏板、托架损坏，15㎡路面抛洒污染，占用两个车道的交通事故，高速公路管理处一支队八大队认定徐宝光承担此事故的全部责任，段天祺无责任。
为此，徐宝光向山西省高速公路管理局汾柳路政大队赔偿路产损失费用2360元（二波型护栏板1149元、托架50元、占用两个车道420元、抛洒15㎡污染750元），秦有会支付吊装费2500元。
秦有会与徐宝光因合伙纠纷寻求昌黎县司法局安山司法所调解，该所委托昌黎县价格认证中心对冀C×××××号车损失部分进行鉴定，昌黎县价格认证中心出具了（2013）昌价鉴（车损）字（391）号昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书，冀C×××××号车损失部分鉴定价格为67360元（含残值800元）。秦有会垫付评估费2220元。
2013年10月15日，经昌黎县司法局安山司法所调解，秦有会与徐宝光签订散伙协议，该保险车辆归秦有会所有，秦有会给付徐宝光65000元，二人解除合伙关系。
依据相关法律规定及上述有效证据，确认此次事故造成原告自身的经济损失为：
1、车辆损失：66560元（67360元减残值800元）元。
2、评估费：2220元。
3、施救费（吊装费）2500元。
以上共计71280元。
造成第三者损失路产损失2360元
本院认为，原、被告自愿达成保险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应依据法律规定及交通事故责任强制保险、机动车损失保险，第三者责任保险、不计免赔特约险的约定在责任限额内履行理赔义务。在此次交通事故中，原告方承担事故的全部责任，且路产损失原告方已经赔偿，被告保险公司应将第三方的损失赔付给原告。被告对路产损失要求回收残值，根据保险法第五十九条的规定，保险事故发生后，保险人已经支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人，因原告没有证据证明路产损失残值数额，故本院酌定扣除5%的残值数额，第三方路产损失即为2300.05元（2360元-（二波型护栏板1149元＋托架50元）×5%】。原告冀C×××××号半挂牵引车在被告处投有机动车交通事故责任强制险，故被告应在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿责任限额内，扣除第三者车辆在交强险无责限额内应赔偿的100元，被告在第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿原告已经赔偿的路产损失2200.05元（2300.05元-100元）。原告方的冀C×××××号半挂牵引车、冀C×××××挂车在被告处投保了机动车损失保险，故被告应该依据法律规定及合同的约定在车辆损失赔偿责任限额内予以赔偿原告车辆损失71280元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告秦有会保险金73580.05元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元，减半收取831元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一四年三月一日
代书记员 常安姝