wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2467号
原告黄卫东，男，汉族，1970年12月22日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
被告刘英，女，汉族，1971年9月5日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
本院审理原告黄卫东与被告刘英民间借贷纠纷一案中，因原告黄卫东接到本院于2016年8月1日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 唐丽华
二〇一六年八月十日
代理书记员 冯晓娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初483号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。
被告：林建新，男，1973年12月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林春珠，女，1973年3月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林建新、林春珠金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾进朗到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告林建新向原告清偿信用贷款本金399971.52元及计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年11月4日的逾期利息为30389.87元，罚息为7301.38元、复利为1864.19元，正常贷款利率为固定年利率18%，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计收）；2、被告林建新向原告支付律师费1000元；3、被告林春珠对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4、被告林建新、林春珠承担本案全部诉讼费用。
两被告未作答辩且未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同订立情况：涉案《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信循环额度为40万元，额度有效期自2013年12月6日起至2018年12月6日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，借款利率为固定利率年利率18%，逾期贷款罚息利率为年利率23.4%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
被告林春珠在该申请表“借款人配偶签名”处签名、捺印。
二、履约情况：被告林建新通过网点及电子渠道共向原告申请26次单笔贷款出账。该被告于2017年6月5日开始逾期。截止至2018年4月16日，上述贷款尚有16笔未结清（其中借据尾号为11、12的两笔借款分别于2017年9月20日、同年10月9日自然到期）。
三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2018年3月18日向被告公告送达起诉状副本。起诉后，被告未还款。截至2018年4月16日，被告林建新尚欠贷款本金399971.52元、利息49542.87元、罚息24434.24元、复利7829.72元。
四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为1000元，已开具律师费发票。
五、其他情况：根据原告提交的结婚证复印件显示：二被告于2007年7月9日登记结婚。
本院认为：被告林建新向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告林建新收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告林建新偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故，对该部分诉讼请求不予支持。另，原告提供二被告结婚证复印件作为夫妻关系的证据，且被告林春珠在申请表配偶签名处签名、捺印，可证明涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告林春珠知悉、同意涉案借款，则涉案债务应属二被告夫妻共同债务，原告主张该被告对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告林建新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金399971.52元、利息、罚息及复利（暂计至2018年4月16日，利息、罚息及复利合计为81806.83元;此后至实际清偿之日止，罚息以399971.52元为基数按年利率23.4%计收）；
被告林建新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；
被告林春珠就本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7908元，财产保全费2723元，共计10631元，由被告林建新、林春珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 思
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年四月十九日
书 记 员 吴凤侠
书 记 员 张奕典
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初483号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。 被申请人：林建新，男，汉族，1973年12月10日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 被申请人：林春珠，女，汉族，1973年3月3日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林建新、林春珠金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人林建新、林春珠的财产在价值440526.96元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林建新、林春珠的财产在价值440526.96元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月五日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初483号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：林建新，男，1973年12月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：林春珠，女，1973年3月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林建新、林春珠金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾进朗到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林建新向原告清偿信用贷款本金399971.52元及计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年11月4日的逾期利息为30389.87元，罚息为7301.38元、复利为1864.19元，正常贷款利率为固定年利率18%，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计收）；2、被告林建新向原告支付律师费1000元；3、被告林春珠对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4、被告林建新、林春珠承担本案全部诉讼费用。两被告未作答辩且未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：涉案《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信循环额度为40万元，额度有效期自2013年12月6日起至2018年12月6日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，借款利率为固定利率年利率18%，逾期贷款罚息利率为年利率23.4%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告林春珠在该申请表“借款人配偶签名”处签名、捺印。二、履约情况：被告林建新通过网点及电子渠道共向原告申请26次单笔贷款出账。该被告于2017年6月5日开始逾期。截止至2018年4月16日，上述贷款尚有16笔未结清（其中借据尾号为11、12的两笔借款分别于2017年9月20日、同年10月9日自然到期）。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2018年3月18日向被告公告送达起诉状副本。起诉后，被告未还款。截至2018年4月16日，被告林建新尚欠贷款本金399971.52元、利息49542.87元、罚息24434.24元、复利7829.72元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为1000元，已开具律师费发票。五、其他情况：根据原告提交的结婚证复印件显示：二被告于2007年7月9日登记结婚。本院认为：被告林建新向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告林建新收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告林建新偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故，对该部分诉讼请求不予支持。另，原告提供二被告结婚证复印件作为夫妻关系的证据，且被告林春珠在申请表配偶签名处签名、捺印，可证明涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告林春珠知悉、同意涉案借款，则涉案债务应属二被告夫妻共同债务，原告主张该被告对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告林建新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金399971.52元、利息、罚息及复利（暂计至2018年4月16日，利息、罚息及复利合计为81806.83元;此后至实际清偿之日止，罚息以399971.52元为基数按年利率23.4%计收）；被告林建新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；被告林春珠就本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7908元，财产保全费2723元，共计10631元，由被告林建新、林春珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一八年四月十九日书 记 员  吴凤侠书 记 员  张奕典
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执182号
申请执行人：芜湖市百江商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码67586520-5。
法定代表人:万叶彬，公司经理。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被执行人：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县，统一社会信用代码91341021394634427H。
法定代表人：陈爱和，公司执行董事。
本院在执行芜湖市百江商贸有限公司与歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人歙县金润商贸有限公司名下有其他可供执行财产。经合议庭审查核实，并报院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张玉飞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1917号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510室。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：姚波，男，1979年12月10日出生，汉族，户籍地丹阳市。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司与被上诉人姚波民间借贷纠纷一案，因上诉人北京中和东方资产管理有限公司不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3670号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司上诉请求：依法撤销(2016)苏1102民初3670号民事裁定。事实与理由：1、一审法院认为所涉借贷行为涉嫌经济犯罪的可能性系认定事实不清；2、本案并不具有涉嫌经济犯罪的可能，故一审法院基于本案有涉嫌经济犯罪的可能，适用相关法律及司法解释，系适用法律错误。
被上诉人姚波未作答辩。
北京中和东方资产管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令姚波向北京中和东方资产管理有限公司偿还借款本金113479.67元；2.依法判令姚波向北京中和东方资产管理有限公司偿还逾期日前（2015年1月30日）一个月的借款利息1856.94元；3.依法判令姚波向北京中和东方资产管理有限公司支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约和罚息（暂从2015年1月30日起，以剩余本金113479.67元为基数，按年利率24%计算至2016年8月15日的金额为42592.7元）；4.依法判令姚波支付律师费8724元；5.本案的所有诉讼费用由姚波承担。
一审法院认定事实：2014年5月28日，姚波与夏靖签订了编号为0511010291的《借款协议》，约定：姚波向夏靖借款185694元，分18个月还款，每月等额本息还款12173.27元，还款日期自2014年6月30日至2015年11月30日，每月30日12时前还款；经姚波同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替姚波应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至姚波的专用账号；如姚波逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因姚波未还款而带来的调查费及诉讼费用由姚波承担。
同日，姚波与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：姚波在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费18203.94元，向信和汇诚公司支付审核费2855.52元，向信和惠民公司支付服务费14634.54元，以上合计35694元；经姚波同意，姚波授权夏靖在向姚波提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从185694元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年5月28日，姚波向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。
2014年5月28日，夏靖向姚波转账150000元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。姚波偿还借款本息85212.89元后，再未按约偿还借款本息。
2016年3月1日，夏靖与北京中和东方资产管理有限公司北京中和公司签订了《债权转让协议》将夏靖对姚波的债权包括合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给北京中和东方资产管理有限公司。2016年4月19日，夏靖向姚波发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了姚波。
另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，一审法院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2106年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而北京中和东方资产管理有限公司所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，北京中和东方资产管理有限公司的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，北京中和东方资产管理有限公司可再行诉讼主张权利。裁定：驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
本院认为，本案一审法院以民间借贷纠纷立案，一审法院在审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外。夏靖系个人，夏靖所涉借贷已具有一定的金融放贷性质，且其巨额资金来源在民事案件审理中不具备查明条件。基于查明案件事实的需要及本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪的可能性，另本案北京中和东方资产管理有限公司所诉的借贷是否涉嫌犯罪行为尚有待刑事侦查确认，故一审法院认为本案宜移送公安机关一并侦查处理，并无不当。且一审法院也明确表示：“北京中和东方资产管理有限公司本次起诉予以裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案北京中和东方资产管理有限公司可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。”赋予了北京中和东方资产管理有限公司合法的救济途径。上诉人北京中和东方资产管理有限公司上诉请求和理由，不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年七月四日
书记员 连绍泽
附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1917号上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510室。法定代表人：刘营，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：姚波，男，1979年12月10日出生，汉族，户籍地丹阳市。上诉人北京中和东方资产管理有限公司与被上诉人姚波民间借贷纠纷一案，因上诉人北京中和东方资产管理有限公司不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3670号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人北京中和东方资产管理有限公司上诉请求：依法撤销(2016)苏1102民初3670号民事裁定。事实与理由：1、一审法院认为所涉借贷行为涉嫌经济犯罪的可能性系认定事实不清；2、本案并不具有涉嫌经济犯罪的可能，故一审法院基于本案有涉嫌经济犯罪的可能，适用相关法律及司法解释，系适用法律错误。被上诉人姚波未作答辩。北京中和东方资产管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令姚波向北京中和东方资产管理有限公司偿还借款本金113479.67元；2.依法判令姚波向北京中和东方资产管理有限公司偿还逾期日前（2015年1月30日）一个月的借款利息1856.94元；3.依法判令姚波向北京中和东方资产管理有限公司支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约和罚息（暂从2015年1月30日起，以剩余本金113479.67元为基数，按年利率24%计算至2016年8月15日的金额为42592.7元）；4.依法判令姚波支付律师费8724元；5.本案的所有诉讼费用由姚波承担。一审法院认定事实：2014年5月28日，姚波与夏靖签订了编号为0511010291的《借款协议》，约定：姚波向夏靖借款185694元，分18个月还款，每月等额本息还款12173.27元，还款日期自2014年6月30日至2015年11月30日，每月30日12时前还款；经姚波同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替姚波应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至姚波的专用账号；如姚波逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因姚波未还款而带来的调查费及诉讼费用由姚波承担。同日，姚波与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：姚波在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费18203.94元，向信和汇诚公司支付审核费2855.52元，向信和惠民公司支付服务费14634.54元，以上合计35694元；经姚波同意，姚波授权夏靖在向姚波提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从185694元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年5月28日，姚波向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。2014年5月28日，夏靖向姚波转账150000元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。姚波偿还借款本息85212.89元后，再未按约偿还借款本息。2016年3月1日，夏靖与北京中和东方资产管理有限公司北京中和公司签订了《债权转让协议》将夏靖对姚波的债权包括合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给北京中和东方资产管理有限公司。2016年4月19日，夏靖向姚波发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了姚波。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，一审法院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2106年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而北京中和东方资产管理有限公司所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，北京中和东方资产管理有限公司的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，北京中和东方资产管理有限公司可再行诉讼主张权利。裁定：驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉。本院认为，本案一审法院以民间借贷纠纷立案，一审法院在审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外。夏靖系个人，夏靖所涉借贷已具有一定的金融放贷性质，且其巨额资金来源在民事案件审理中不具备查明条件。基于查明案件事实的需要及本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪的可能性，另本案北京中和东方资产管理有限公司所诉的借贷是否涉嫌犯罪行为尚有待刑事侦查确认，故一审法院认为本案宜移送公安机关一并侦查处理，并无不当。且一审法院也明确表示：“北京中和东方资产管理有限公司本次起诉予以裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案北京中和东方资产管理有限公司可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。”赋予了北京中和东方资产管理有限公司合法的救济途径。上诉人北京中和东方资产管理有限公司上诉请求和理由，不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 甦审判员 樊华勇审判员 孙 毅二〇一七年七月四日书记员 连绍泽附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第542号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
委托代理人：李温治。
被告：余增磊。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）为与被告余增磊信用卡纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国工商银行的委托代理人倪迅敏到庭参加诉讼。被告余增磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2008年8月27日，被告余增磊向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为43×××14。后被告余增磊自2011年11月2日起开始透支，至2013年9月1日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计236813.84元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告余增磊偿还原告信用卡透支本金220226.73元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年9月1日为14587.11元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年9月1日为2000元），共计236813.84元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照及被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》、新发（升级）白金卡发卡审批表、申办个人卡推荐函，用以证明被告向原告申请办卡并声明知悉并遵守牡丹卡章程及领用合约的约束；3.信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询，用以证明被告尚欠透支款本息及费用的事实。
被告余增磊未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告余增磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-3，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《信用卡收费标准》载明：滞纳金最高500元。
另查明，原告向被告余增磊发放1张中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡），卡号为43×××14，信用额度为100000元。之后，被告余增磊使用该信用卡进行透支消费，并提高额度为500000元。2013年8月2日，被告还款1000元后共计透支欠款220226.73元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2013年9月1日计收透支息后自动停止计息。截至2013年9月1日，被告透支欠款产生利息14090.44元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告余增磊向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告余增磊在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告诉请将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，最高500元，故涉案滞纳金应为500元×4个月=2000元。
被告余增磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余增磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、透支息、滞纳金共计236317.17元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担7元，由被告余增磊负担4845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费4852元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈茜茜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4016号
原告：天津农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地天津市河西区隆昌路11号。统一社会信用代码911201036794390000
负责人：刘世珺，行长。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。
被告：杨雷，男，1982年3月10日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津农村商业银行股份有限公司河西支行诉杨雷借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人经晶及被告杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请依法判令被告立即归还原告借款本金100万元；2.被告向原告支付自2016年11月15日至2017年3月9日的利息及罚息共计26850.32元并向原告支付自2017年3月10日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息（按“微小贷款业务借款合同”约定计付）；3.因诉讼支出的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2016年3月31日，原告与被告杨雷签订了“微小贷款业务借款合同”，被告向原告借款100万元。年利率8%，借款期限自2016年3月31日至2017年3月31日。同时，被告向原告出具了“还款计划表”。另合同约定，如被告杨雷逾期还款，自逾期之日起，被告杨雷的利息按逾期罚息利率计算，逾期罚息利率在原有利率基础上加收50%。合同签订后原告依约履行了出借义务，但被告未按期归还借款，故成讼。
被告辩称，对原告诉请和事实理由均无异议。但目前没有偿还能力，希望与原告调解但无法确定偿还数额。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，且被告对原告全部证据均无异议。本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的“微小贷款业务借款合同”系缔约双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故原告诉请被告偿还借款本息一节本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨雷于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司河西支行借款本金100万元；
二、被告杨雷于本判决生效后十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司河西支行自2016年11月15日至2017年3月9日的利息、罚息共计26850.32元及自2017年3月10日至本判决确定给付之日的利息、罚息（按涉诉借款合同约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14042元，减半收取7021元，由被告杨雷负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹 杨
二〇一七年六月十二日
书记员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21174号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告刘刚，男，汉族，1968年2月20日出生，住重庆市沙坪�区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）与被告刘刚信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆市分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆市分行诉称，刘刚向交通银行重庆市分行申请办理信用卡，截至2017年6月6日累计欠款本息共计25989.19元。为维护交通银行重庆市分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、刘刚立即支付交通银行重庆市分行截至2017年6月6日的信用卡透支本金14870.52元、利息8673.9元、费用2444.77元，合计25989.19元；并支付自2017年6月7日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金14870.52元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由刘刚承担。
被告刘刚未答辩。
经审理查明，2011年10月28日，刘刚向交通银行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆市分行审批向刘刚发放了信用卡一张。刘刚从其信用卡账户中透支，截至2017年6月6日，刘刚欠交通银行重庆市分行信用卡透支本金14870.52元�利息8673.9元、费用2444.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘刚与交通银行重庆市分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆市分行按约向刘刚发放了信用卡，刘刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘刚应当向交通银行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告刘刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国�同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月6日的透支本金14870.52元、利息8673.9元、费用2444.77元，合计25989.19元，并支付自2017年6月7日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金14870.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费450元，由被告刘刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执574号
申请执行人中国银行股份有限公司张家口市桥东支行，住所地张家口市桥东区胜利中路215。
负责人王伟忠，行长。
委托代理人白露，河北隆业律师事务所律师。
被执行人马某。
本院受理的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东民初字第0288号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人马某在金融机构存款及在其他单位收入70850.7元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1030号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏恩典，男，汉族，现住广饶县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：高朋朋，男，汉族，现住广饶县，系该公司职工。
被告：王化礼，男，1952年05月07日出生，汉族，现住广饶县。
被告：王振亮，男，1976年04月26日出生，汉族，现住广饶县。
被告：王运动，男，1975年09月29日出生，汉族，现住广饶县。
被告：齐建英，女，1952年12月30日出生，汉族，现住广饶县。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告王化礼、王振亮、王运动、齐建英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏恩典到庭参加诉讼。被告王化礼、王振亮、王运动、齐建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、依法判令被告王化礼偿还原告借款本金199500元及自2011年04月03日起至还清日的利息；2、依法判令被告王振亮、王运动、齐建英依约履行连带保证担保责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审理确定事实如下：
一、借款事实：
1、合同名称：《个人借款合同》。
2、借贷双方：贷款人原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，借款人王化礼。
3、借款币种及金额：人民币20万元。
4、签订时间：2011年04月03日。
5、借款期限：2011年04月03日至2012年04月02日。
6、借款种类及用途：短期农户保证贷款。
7、借款利率：执行月利率7.575‰。逾期利率：日利率万分之3.7875（执行借款利率基础上上浮百分之伍拾）。
8、还款情况：2017年07月15日偿还本金500元，剩余本金199500元未予偿还;利息未予支付。
二、保证事实：
1、合同名称：《保证合同》。
2、保证人姓名：被告王振亮、王运动、齐建英。
3、签订时间：2011年04月03日。
4、担保事项：原告依据《个人借款合同》与被告王化礼所形成的债权。
5、担保范围：主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
6、担保本金币种及数额：人民币20万元整。
7、保证期间：主债务履行期限届满之日起二年。
8、保证方式：连带责任保证。
9、需要说明的事项：2016年03月18日，原告向被告王化礼、王运动、王加周、王秀军就该笔借款进行了催收。
以上事项，有原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款借据、到（逾）期贷款催收通知书等及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王化礼于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199500元及利息（利息自2011年04月03日至2012年04月02日，以本金200000元为基数，按月利率7.575‰计付；自2012年04月03日起至2017年07月14日止，以本金200000元为基数，按日利率万分之3.7875计付；自2017年07月15日起至实际给付之日止，以本金199500元为基数，按日利率万分之3.7875计付）；
二、被告王振亮、王运动、齐建英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告王化礼、王振亮、王运动、齐建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一八年三月十九日
书记员 李林娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初2512号
原告:王国熙,男,1964年1月12日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：王学满，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭如安，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告:黄其蒙,男,1969年3月7日出生汉族,住瑞安市。
被告:袁春华,女,1974年4月22日出生汉族，住瑞安市。
俩被告共同委托诉讼代理人：曾科荣，浙江六合（温州）律师事务所律师。
本院在审理原告王国熙与被告黄其蒙、袁春华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国熙撤回起诉。
本案受理费8454元，减半收取4227元，由原告王国熙负担。
审 判 员 陈成益
二〇一八年四月十八日
（代）书记员 陈贻欢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1632号
原告：肖福华，男，1975年9月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市第八建工集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区长堰堰中路。
法定代表人：李长海，该公司董事长。
委托代理人：李崇阳，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师（一般授权）。
原告肖福华诉被告武汉市第八建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付货款336300元整；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖福华的委托代理人吴征鸿和被告武汉市第八建工集团有限公司的委托代理人李崇阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2017年3月15日，原告肖福华与被告武汉市第八建工集团有限公司签订《供沙合同》，约定由原告向被告承接的建筑工程供应黄沙，并对供货方式、单价、付款时间等作出了说明。2018年1月25日，原、被告进行结算，明确了原告向被告供货价值436300元，被告已付货款100000元，下欠货款336300元的事实。该货款经原告多次向被告催要未果。是此，原告肖福华诉至法院并提出前述诉讼请求。
庭审中，被告对上述事实和原告的诉讼请求均予认可。
本院认为，原告肖福华与被告武汉市第八建工集团有限公司签订《供沙合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，双方应按照合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告供货，被告与原告结算尚欠货款336300元。双方买卖合同关系成立，债权、债务明确，依法应予保护，且被告对上述事实均予认可，本院予以确认。故对原告要求被告支付货款336300元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告武汉市第八建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告肖福华支付货款336300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3172元，由被告武汉市第八建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年六月十三日
书记员 肖子瑶
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初98号
原告：戴东方，男，1958年8月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，
被告：潘国恩，男，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县，
原告戴东方为与被告潘国恩民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告戴东方到庭参加诉讼，被告潘国恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴东方向本院提出诉讼请求：依法判令被告潘国恩归还借款本金85000元并支付利息24480元，共计109480元。事实和理由：被告于2012年1月1日以与他人合伙经营石化油品为由向原告借款并出具借条，借条载明：“因本人与他人合伙经营石化油品需要借用现金，今借到舟山海洋渔业公司戴东方人民币壹拾万伍仟元整，借款期限为2012年1月1日起至2014年12月31日止（即36个月），利息按每年14.4%付给戴东方（即月息1分2厘），借款期满按本借条还本付息”。原告以现金交予被告，借款到期后，因原告频繁催讨，被告于2012年7月归还了2012年利息8300元，2013年归还本金20000元。另外，原告在庭审中明确不要求被告支付2012年利息，其诉请的利息为按照85000元本金以月息1.2%自2013年1月1日起计算至2014年12月30日止。
被告潘国恩未作答辩，亦未到庭参加诉讼及向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘国恩向原告借款105000元，有被告出具给原告的借条为凭，且被告未提出异议，应予以认定。原告自认被告已于2013年归还借款本金20000元，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。双方约定的借款期满后，经催讨，被告一直未向原告归还剩余借款本金及支付利息，其行为已构成违约，被告应承担归还借款本息的责任。双方约定的借款利率不违反法律规定，依法可予保护。被告潘国恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国恩于本判决生效之日起十日内归还原告戴东方借款本金85000元并支付利息24480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告潘国恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 江玉燕
二○一七年二月十七
书记员 郑 盛
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终964号
上诉人（原审被告）：张慧斌，男，1971年3月16日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
被上诉人（原审原告）：王爱龙，男，1988年11月1日出生，汉族，住天津市蓟县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司山西忻州支公司，住所地山西省忻州市忻府区七一北路55号水利大厦C座14层。
主要负责人：王国惧，经理。
上诉人张慧斌因与被上诉人王爱龙、原审被告中国平安财产保险股份有限公司山西忻州支公司（以下简称平安财险忻州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张慧斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院认定事实错误。被上诉人车辆本身就是出过严重事故的二手车，鉴定机构也没有通知上诉人和平安财险忻州支公司到场，被上诉人在鉴定机构的修理厂修车，鉴定机构和被上诉人属于利益相关方。鉴定程序不合法，鉴定报告有重大瑕疵，不能作为证据。2．本次交通事故是被上诉人在雾天超高速行驶造成的，这是事故的直接原因，但是交通事故责任认定书并没有认定，不应采纳。法院应当对交通事故责任重新划分，上诉人承担次要责任或者没有责任，被上诉人应承担主要或全部责任。
王爱龙未发表答辩意见。
平安财险忻州支公司未发表陈述意见。
王爱龙向一审法院起诉请求：1．判令对方当事人赔偿王爱龙车辆损失22,880元、评估费3,000元，上述损失由平安财险忻州支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由张慧斌赔偿；2．诉讼费由对方当事人负担。
一审法院认定事实：2016年12月4日16时10分，王爱龙驾驶津Ｆ×××××号朗逸牌轿车，沿杨六路由西向东行驶至杨六路景瑞花园小区门前，车辆前部撞击对行向南左转弯张慧斌驾驶的晋Ｈ×××××号长安牌小客车右侧面，事故造成二车不同程度损坏，长安牌轿车乘车人王黎冰受伤的交通事故。此事故经公安武清分局交警支队认定，王爱龙驾车未确保安全车速，未保通行安全，其过错是引发并造成事故的一部分原因，应当承担事故的同等责任，张慧斌驾车转弯未按规定让直行车辆，其过错也是造成事故的一部分原因，应承担事故的同等责任，王黎冰无责任。属王爱龙所有的车辆在此事故中损坏，依王爱龙申请，一审法院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对王爱龙车辆损失进行评估，该公司评估车损为22,880元，王爱龙因此支出评估费3,000元。另查明，张慧斌所驾晋Ｈ×××××号车辆在平安财险忻州支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，公安武清分局交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定王爱龙负事故的同等责任，张慧斌负事故的同等责任，王黎冰无责任，并无不当，一审法院予以采信。王爱龙应承担事故50%的民事责任，张慧斌应承担事故50%的民事赔偿责任。张慧斌所驾事故车辆在平安财险忻州支公司投保了交强险，王爱龙的损失应由平安财险忻州支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由张慧斌赔偿。张慧斌对王爱龙车损鉴定报告有异议，认为其损失鉴定过高的意见，由于该鉴定报告是一审法院委托具有相关鉴定资质的鉴定机构作出，且张慧斌并未提供足以推翻该鉴定报告存在不合理情形的相关证据，故一审法院不予支持。王爱龙车辆损失按天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估22,880元确认；王爱龙鉴定费3,000元，属王爱龙实际支出的损失，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、王爱龙的损失车损22,880元、鉴定费3,000元，合计25,880元，由中国平安财产保险股份有限公司山西忻州支公司在交强险限额内赔偿2,000元，不足部分23,880元，由张慧斌赔偿11,940元（23,880元×50%），应履行款于判决生效后5日内给付；二、驳回王爱龙的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由王爱龙负担50元，由张慧斌负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是交通事故责任划分及车辆损失认定问题。
关于本次交通事故责任认定问题，公安武清分局交警支队就本次交通事故出具津公交认字【2017】第0061号事故认定书，该认定书载明“经对当事方违法行为在事故中所起作用分析：王爱龙驾车未确保安全车速，未保通行安全，其过错引发并造成事故的责任；张慧斌驾车转弯未按规定让行直行车辆，其过错也是造成事故的一部分原因，亦应承担相应的事故责任”，根据当事人的违法行为及过错程度，公安武清分局交警支队认定王爱龙负事故的同等责任，张慧斌负事故的同等责任，王黎冰无责任。上诉人张慧斌认为上述事故认定书认定事实错误，不应被采信，但是上诉人并未举证推翻该认定书，且未充分举证证明其所主张的事实成立，故本院对其主张不予支持。一审法院采信该事故认定书，并认定王爱龙及张慧斌各承担事故50%的民事赔偿责任，并无不当，本院予以确认。关于被上诉人王爱龙车辆损失认定问题，经一审法院委托，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对涉诉车辆损失进行了评估，该公司系具有相应评估资质的机构，其作出的评估结论应为客观有效，一审法院予以采信，并无不妥。上诉人提出不认可该评估报告，并认为鉴定机构同被上诉人王爱龙存在利益关系，但是并未举证推翻该评估结论，也未举证证明其主张的事实成立，故本院对上诉人提出的该主张不予支持。
综上所述，张慧斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由上诉人张慧斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5412号
上诉人（原审被告）：张玉洁，女。
委托诉讼代理人：王政伟，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志钢，男。
委托诉讼代理人：张倩，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春光，河南辰中律师事务所实习律师。
上诉人张玉洁因与被上诉人张志钢物权保护纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张玉洁诉讼代理人王政伟、被上诉人张志钢诉讼代理人张倩、赵春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张玉洁上诉请求：撤销一审判决第一项，改判一审判决第二项为上诉人不支付自2017年12月13日起按照每月2000元的标准占用涉案房屋的费用；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：涉案房屋一直由原业主时春阳控制且已有生效判决确认涉案房屋由时春阳所有，时春阳对涉案房屋有租赁权。上诉人已缴纳涉案房屋的租金至2021年，不应从2017年12月开始重复缴纳房租。上诉人不应当搬出涉案房屋。
张志钢辩称，案外人时春阳从未取得过涉案房屋的所有权。被答辩人无权占有涉案房屋，答辩人有权主张物权保护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
张志钢向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告立即腾出位于郑州市××院××单元××号（产权证号:16××52）的房屋;二、请求法院依法判决被告承担侵权损害赔偿责任，向原告赔偿其非法侵占原告房屋期间给原告造成的损失（损失按照月租金2500元，自2016年6月13日起计算至实际返还房屋之日止，暂计至2017年12月13日的损失为4.5万元）。
一审法院认定事实：1、2005年9月初，案外人时春阳与案外人田连英签订《购房协议》一份，约定田连英将涉案房屋出卖给时春阳。时春阳按约支付购房款后田连英未配合其办理过户手续，时春阳诉至该院，后该院于2014年12月14日作出（2013）金民一初字第3350号民事判决书，该判决判令田连英于判决生效后十日内协助时春阳办理涉案房屋过户手续。判决生效后田连英仍没有履行判决义务，2015年12月28日时春阳向该院提出强制执行申请，在执行过程中，田连英将涉案房屋出卖给案外人王立琴，并协助其办理了过户手续；2、原告张志钢于2016年5月自案外人王立琴处购买涉案房屋，并于2016年6月13日办理过户手续取得该房屋的所有权；3、被告提交租赁合同一份，该合同约定被告向时春阳租赁涉案房屋，租期为2015年4月1日至2021年3月31日，被告还提交收据一份，载明时春阳收到被告6年房租10万元；4、涉案房屋现由被告占用。
一审法院认为，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告辩称其于2015年3月25日与案外人时春阳续签租赁合同，约定自2015年4月1日续租至2021年3月31日，并一次性现金支付6年租金共计10万元，采用现金交付形式一次性支付6年租金10万元的行为显然不符合房屋租赁交易习惯，在此基础上该院认为被告提交的证据不足以证明被告与时春阳之间约定自2015年4月1日至2021年3月31日的租赁关系已经成立，对被告该辩称意见该院不予采信。本案中原告已于2016年6月13日取得涉案房屋的所有权，现涉案房屋由被告占有，原告要求被告从涉案房屋中搬出的诉求于法有据，该院予以支持。原告另诉求被告自2016年6月13日起向其支付租金，原告提交的证据不足以证明在涉案房屋登记在其名下后直至起诉之前曾向被告主张过相应权利，故对于原告起诉之前的租金诉求该院不予支持。2017年12月13日原告向该院起诉要求被告腾空房屋并支付租金，该院认为在原告起诉之日后被告仍未按照原告诉求腾空房屋，其私自占有原告所有的涉案房产的行为已构成对原告财产权的侵犯，原告有权要求其支付自2017年12月13日之后的占用房屋的费用，原告诉求按照每月2500元支付该费用，参照涉案房屋面积（64.48平方米）及地理位置，该院酌定为每月2000元，被告应自2017年12月13日起按照每月2000元的标准向原告支付房屋占用期间的费用，直至其自涉案房屋中搬出。综上，该院依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉洁于本判决生效后二十日内自原告张志钢所有的位于郑州市××院××单元××号房屋（产权证号：××号）中搬出，将上述房屋归还原告张志钢；二、被告张玉洁自2017年12月13日起按照每月2000元的标准向原告张志钢支付其占用上述房屋期间的费用，直至其自涉案房屋中搬出之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取463元，由被告张玉洁负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人张志钢于2016年6月13日取得了涉案房屋的所有权，依法享有对涉案房屋的占有、使用、收益和处分的权利。上诉人张玉洁称其在2015年4月1日与案外人时春阳就涉案房屋签订了租赁协议，约定租期六年，并一次性缴纳了六年的租金。因张玉洁关于租赁合同的签订、租期的约定及租金的缴纳的陈述不符合房屋租赁的交易习惯，也不能就十万元租金的来源作出合理说明，故不能据此认定其已缴纳十万元租金的事实，也不能确认其自2015年4月1日至2021年3月31日对涉案房屋享有承租人的权利。张志钢作为涉案房屋的合法所有权人，于2017年12月13日诉至法院要求张玉洁搬离涉案房屋，张玉洁拒不搬离，应承担因其侵权行为给张志钢造成的损失，现张志钢要求张玉洁赔偿其该时段非法占用涉案房屋给其造成的租金损失，理由正当，依据合法，应予支持。
综上所述，张玉洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉人张玉洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 邵晓斐
审判员 张 晔
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋亚瑞
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1131号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1326号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0922破申2号
申请人：叶俊杰，男，1964年4月27日出生，汉族，住嵊泗县。
被申请人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号，统一社会信用代码913309227856869297。
法定代表人：娄忠清，执行董事。
申请执行人叶俊杰依据已发生法律效力的仲裁调解书，向本院申请对嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司（以下简称绿贻贝壳公司）所欠工资116750元强制执行。在案件执行过程中，申请执行人叶俊杰以绿贻贝壳公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由申请绿贻贝壳公司破产清算。2017年12月20日，本院通知了绿贻贝壳公司。绿贻贝壳公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，因公司面临实际困难，暂时无履行能力，要求与申请人叶俊杰达成执行和解协议，且近期2017年贻贝壳处置补助将到位，可用于偿还所欠职工60%-70%的工资，另外与省内大学研发的项目资金60万元，2018年上半年能到位，且申请人叶俊杰的个人主张不能代表极大多数债权人的意思，要求依法驳回申请人叶俊杰的破产清算请求。
本院查明，绿贻贝壳公司于2006年3月6日在嵊泗县市场监督管理局登记注册，注册资本338万元。现公司股东为娄忠清、李桂花、张冠华，经营范围为贻贝壳回收、加工、研发、销售、水产品销售。现以绿贻贝壳公司为被申请执行人的本院执行案件为44件，涉案金额约815万元，经本院强制执行后，绿贻贝壳公司至今未清偿完毕。经审查，公司账户无存款,公司办公用房系租赁取得,位于枸杞乡的厂区房屋属临时建筑,无权属证书，厂内机械设备被嵊泗县永信融资担保有限责任公司抵押反担保300万元,该债务未归还，公司的偿债能力明显欠缺。
本院认为，申请人叶俊杰具备破产申请人的主体资格，并对被申请人绿贻贝壳公司享有到期债权；被申请人绿贻贝壳公司是依法设立的公司型企业法人，具备破产债务人的主体资格，其清偿不能且明显缺乏清偿能力已达法律规定的破产界限。绿贻贝壳公司在嵊泗县市场监督管理局登记设立，住所地在本院辖区，故本院对绿贻贝壳公司破产清算一案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
受理申请人叶俊杰对被申请人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张 革
审判员 夏松飞
审判员 范凯凯
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 辉
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督92号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：刘广玉，男，1987年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2018年3月15日向本院申请支付令，申请人称：2017年2月25日，申请人和被申请人刘广玉（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017022507707004S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额19000元，贷款用途为个人消费用途，贷款期限自贷款发放之日起至2018年2月28日，还款日为每月28日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年2月25日，申请人向被申请人发放贷款19000元。截至2018年3月12日，被申请人尚欠借款本金9847.99元、逾期利息427.10元、罚息546.66元，合计10821.75元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿还借款本息合计10,821.75元（自2018年3月13日起的逾期利息以9847.99为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
刘广玉自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计10821.75元（自2018年3月13日起的逾期利息以9847.99元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费23.50元，由刘广玉承担。
刘广玉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一八年四月三日
书记员 孙晓霞
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民初字第1195号
原告徐水县大王店镇东街村村民委员会
法定代表人王学中，村委会主任。
委托代理人陈文贺、ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
被告李志刚，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住徐水县。
被告楚玉香，女，成年，住址同上。
本院在审理原告徐水县大王店镇东街村村民委员会与被告李志刚、楚玉香租赁合同纠纷一案中，原告徐水县大王店镇东街村村民委员会于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐水县大王店镇东街村村民委员会自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告徐水县大王店镇东街村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马文田
人民陪审员 王胜昌
二〇一三年十二月十日
书 记 员 史小虎
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初3816号
原告：穆薇，女，1991年9月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市.
委托诉讼代理人：史启文，包头市昆都仑区“148”法律服务一所法律工作者。
被告：白跃龙，男，1988年5月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市.
原告穆薇与被告白跃龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆薇的委托诉讼代理人史启文及被告白跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆薇的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告欠款80000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月双方合伙经营一家公寓式酒店，位于xxxx，后双方达成一致协议：原告撤出投资，被告给付原告80000元，包括原告之前在酒店的投资费用及补偿费用。被告于2017年8月19日给原告写下欠条，承诺于2017年8月25日前结清上述80000元，但被告至今未履行偿还义务。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告白跃龙辩称，原告所诉事实不存在，双方不是合伙经营关系，被告是独自经营案涉酒店，原告只是偶尔帮忙，被告是在受胁迫的情况下出具的欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年8月19日，被告白跃龙向原告出具欠条一张，载明：“今欠穆薇8万元整，限8月25日前结清，以后经营与穆薇女士没有任何关系。穆薇：×××，白跃龙：×××，2017年8月19日生效。”原告自述欠款过程为原、被告共同经营位于xxxx公寓，该公寓于2017年5月15日正式营业。后双方就退伙事宜达成一致，被告向原告出具80000元欠条一张。被告在答辩意见中不认可合伙事实及欠款事实，后又在庭审中自认2017年4月初，原、被告双方开始筹划经营惠约主题公寓，共同进行了租房、装修及后期经营，但主张原告只出资三、四千元，并陈述其是在受到胁迫的情况下给原告出具欠条，原告不认可，被告对此未能举证。
上述事实，有双方陈述及书证等在案为凭。
本院认为，原告穆薇与被告白跃龙之间的合伙关系虽未经形式上的确认，但通过被告的陈述及被告向原告出具的欠条，本院认定原告穆薇与被告白跃龙存在合伙关系，被告白跃龙向原告出具的欠条，可视为双方合意对合伙关系的终结，故原告依据欠条要求被告返还80000元欠款，证据充分，本院予以支持。被告白跃龙主张欠条系在其受胁迫的情况下出具，未举证证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告白跃龙于本判决生效之日起三日内给付原告穆薇欠款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由被告白跃龙负担，随上述款项一并给付原告穆薇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员杨惠
二〇一七年十一月十三日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3816号原告：穆薇，女，1991年9月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市.委托诉讼代理人：史启文，包头市昆都仑区“148”法律服务一所法律工作者。被告：白跃龙，男，1988年5月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市.原告穆薇与被告白跃龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆薇的委托诉讼代理人史启文及被告白跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆薇的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告欠款80000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月双方合伙经营一家公寓式酒店，位于xxxx，后双方达成一致协议：原告撤出投资，被告给付原告80000元，包括原告之前在酒店的投资费用及补偿费用。被告于2017年8月19日给原告写下欠条，承诺于2017年8月25日前结清上述80000元，但被告至今未履行偿还义务。原告为维护合法权益，诉至法院。被告白跃龙辩称，原告所诉事实不存在，双方不是合伙经营关系，被告是独自经营案涉酒店，原告只是偶尔帮忙，被告是在受胁迫的情况下出具的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年8月19日，被告白跃龙向原告出具欠条一张，载明：“今欠穆薇8万元整，限8月25日前结清，以后经营与穆薇女士没有任何关系。穆薇：×××，白跃龙：×××，2017年8月19日生效。”原告自述欠款过程为原、被告共同经营位于xxxx公寓，该公寓于2017年5月15日正式营业。后双方就退伙事宜达成一致，被告向原告出具80000元欠条一张。被告在答辩意见中不认可合伙事实及欠款事实，后又在庭审中自认2017年4月初，原、被告双方开始筹划经营惠约主题公寓，共同进行了租房、装修及后期经营，但主张原告只出资三、四千元，并陈述其是在受到胁迫的情况下给原告出具欠条，原告不认可，被告对此未能举证。上述事实，有双方陈述及书证等在案为凭。本院认为，原告穆薇与被告白跃龙之间的合伙关系虽未经形式上的确认，但通过被告的陈述及被告向原告出具的欠条，本院认定原告穆薇与被告白跃龙存在合伙关系，被告白跃龙向原告出具的欠条，可视为双方合意对合伙关系的终结，故原告依据欠条要求被告返还80000元欠款，证据充分，本院予以支持。被告白跃龙主张欠条系在其受胁迫的情况下出具，未举证证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告白跃龙于本判决生效之日起三日内给付原告穆薇欠款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由被告白跃龙负担，随上述款项一并给付原告穆薇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员杨惠二〇一七年十一月十三日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初633号
原告：裴晓凤，女，1976年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈江南，浙江星舟律师事务所律师。
被告：夏勇，男，1956年8月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：叶秀珍，女，1956年12月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告裴晓凤为与被告夏勇、叶秀珍民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告裴晓凤委托诉讼代理人陈江南到庭参加诉讼，被告夏勇、叶秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴晓凤向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同归还借款55500元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息至履行之日止。事实和理由：原、被告原系邻居关系，两被告系夫妻关系。被告夏勇因经营和生活需要多次向原告借款，并向原告出具由其亲笔书写的借条。2002年5月5日出具借条：“今借斐晓凤人民币贰万叁仟元整夏勇”。2002年8月2日出具借条：“今借裴晓凤人民币叁万元整。30000.00元夏勇”。2002年10月5日出具借条：“今借晓凤人民币贰仟伍佰元整夏勇”。后原告多次找两被告催讨借款无果。
被告夏勇、叶秀珍未作答辩，亦未到庭参加诉讼及向本院提供证据。
庭审结束后，本院依法向被告叶秀珍制作询问笔录一份，被告叶秀珍对原告诉请的事实无异议，表示确实与其丈夫夏勇因在河南做生意期间生活经营所需共同向原告借款55500元，因经济能力有限至今尚未归还。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏勇向原告借款55500元，有被告夏勇出具给原告的借条为凭，且两被告未提出异议，应予以认定。双方未约定借款期限，原告裴晓凤可随时要求被告夏勇归还借款并承担违约责任。上述借款发生在被告夏勇、叶秀珍婚姻关系存续期间，被告叶秀珍对上述借款系夫妻共同债务无异议，且原告与被告夏勇未明确约定为夏勇个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本院认为应当作为被告夏勇、叶秀珍夫妻共同债务予以认定。被告夏勇、叶秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏勇、叶秀珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告裴晓凤借款55500元并支付利息（自2017年2月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告夏勇、叶秀珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 江玉燕
二○一七年三月二十
书记员 郑 盛
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0403刑初77号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人谢某，男，1959年12月19日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月19日被三明市公安局三元分局取保候审，2018年5月3日经三明市三元区人民检察院决定取保候审，2018年5月16日由本院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，本院于5月16日立案，依法适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月13日20时33分许，被告人谢某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（悬挂其他机动车的闽GM0Ｘ**号牌）沿三明市三元区永兴路由加乐比酒店往东霞加油站方向行驶，当其行驶至三明市三元区公路局路口地段时被执勤民警当场查获。经福建中联司法鉴定所鉴定，被告人谢某驾驶的涉案车辆属于机动车中的两轮普通摩托车类。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人谢某被查获时血液中乙醇含量为100.31mg/100ml，系醉酒状态。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了被告人谢某的常住人口信息表、身份证复印件、嫌疑人信息登记表、人员信息表、十指纹卡、违法犯罪经历查询情况表、现场调查笔录、现场查获照片、当事人血样提取登记表、接收证据材料清单、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书及照片、酒精含量测试仪检测单、酒精含量测试仪检定证书、提取血样照片、车辆照片、公安交通管理行政强制措施审批表及凭证、发还清单、驾驶人信息查询结果单、付款凭单、机动车辆一致性证书、机动车整车出厂合格证、机动车信息查询结果单等书证；被告人谢某的供述和辩解；福建中联司法鉴定所出具的车辆属性及类型检验报告、福建广信司法鉴定中心出具的福建广信司鉴所〔2018〕醇鉴字第180149号司法鉴定意见书；被告人谢某的到案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人谢某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。公诉机关认为被告人谢某无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法从重处罚。被告人谢某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，建议判处被告人谢某拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑成珺
二〇一八年五月二十五日
书记员 盖 歆
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1165号
上诉人（原审被告）：徐勇龙，男，1988年7月13日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：梅花，女，1987年1月21日生，汉族，住溧阳市。
上诉人徐勇龙因与被上诉人梅花民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初8414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
徐勇龙上诉请求：1.依法撤销原审判决或依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.该借款事实没有实际发生，上诉人并未收到梅花借款。案涉借条是上诉人在梅花威逼利诱情况下产生的。2.即使法院认定本案所涉借款依法成立，上诉人也已归还了3000元。
被上诉人梅花二审辩称：我方已经在一审中如实陈述了借款的经过，借款是事实。
梅花向一审法院起诉请求：判令徐勇龙归还借款27000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，徐勇龙于2013年1月27日、1月31日两次向梅花出具借条各一份，借条分别载明：“今借到梅花现金人民币壹万元整（10000）用于个人开支。借款人徐勇龙时间2013年1月27日”；“今借到梅花现金人民币贰万元整（20000）用于个人开支。借款人徐勇龙时间2013年1月31日”。
为查明案件事实，该院书面通知梅花、徐勇龙本人参加第三次庭审，就案件的事实接受法院的询问及与对方当事人对质。梅花接到书面通知后到庭参加了庭审，在签署诉讼诚信保证书后对相关事实进行了陈述，陈述内容与诉称基本一致，同时表明其与案外人李煜之间并没有经济往来。徐勇龙接到书面通知后，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有梅花出具的借条及当事人庭审陈述在卷佐证。
一审法院认为，对于第一笔1万元借款的事实及事后业已归还3000元的事实双方均无异议，故该院确认徐勇龙对于该笔借款尚欠7000元。对于第二笔2万元的借款，该院认为徐勇龙仍应当向梅花承担还款责任，理由如下：梅花在庭审中提供了由徐勇龙向其出具的借条，并由梅花本人在签订诉讼诚信保证书后对借款事实及经过进行了陈述，据此，应当确认其基本完成了举证责任。徐勇龙否认梅花诉称事实，应提供足以反驳的证据，以证明自己的所主张的事实。在第一次庭审中，徐勇龙即辩称有案外人李煜在下次庭审中为其出庭作证，但此后其并未提供李煜的相关证言；也未在庭审中提供证据证明该2万元系梅花与案外人李煜之间借款的任何证据。在该院书面通知要求当事人本人均到庭，就案件事实接受询问和对质，但徐勇龙无正当理由未到庭参加诉讼，该不利的相关法律后果应由其本人承担。况且，即使如徐勇龙所述，该款系由案外人李煜向梅花所借，该院认为，事后徐勇龙作为欠款人的身份向梅花书写并出具该2万元的借条交由梅花持有，也可以视为在债权人的同意下，对李煜债务的转让，也不能免除徐勇龙对该2万元借款的还款责任。至于徐勇龙陈述案外人李煜已向梅花归还过部分利息（庭审中徐勇龙陈述自己记不得是17500元还是21500元了），但未提供任何证明该事实的证据，且梅花予以否认，并当庭表明其与案外人李煜之间无任何经济往来。故对于该辩解意见该院也不予采纳。综上，该院对于梅花要求徐勇龙归还欠款27000元的诉讼请求，依法予以支持。徐勇龙经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院遂判决：徐勇龙应于判决生效之日起十五日内向梅花归还借款27000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，按规定减半收取275元，由梅花负担27元、徐勇龙负担248元。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，对于2013年1月27日借条中载明的借款金额1万元及徐勇龙已经还款3000元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于2013年1月31日金额为2万元的借条，徐勇龙主张梅花并未实际交付上述款项。对此，徐勇龙应对为何出具了借条但未收到款项作出合理说明并提供相应的证据予以证明，然而徐勇龙对其主张未提供证据予以证明，故其主张缺乏事实依据，不能成立。综上，徐勇龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人徐勇龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑仪
审判员 王星
审判员 熊艳
二〇一八年四月十六日
书记员 杨青
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初168号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人赵欢，男，1982年6月1日出生，汉族，高中文化程度，住浙江省安吉县，2003年11月因抢夺罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2004年8月因盗窃罪、抢夺罪被安吉县人民法院并处有期徒刑一年一个月；2009年8月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌强奸罪，于2015年11月30日被安吉县公安局刑事拘留，2016年1月27日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人赵欢犯强奸罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员张冰妍出庭支持公诉，被告人赵欢到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月29日凌晨，被告人赵欢窜至安吉县，采用拳打、捂嘴等暴力手段，强行脱掉被害人夏某的外裤和内裤，欲对其实施强奸。因夏某挣脱并逃离，致被告人赵欢强奸未得逞。另，被告人赵欢患有异装症，但具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人赵欢在开庭审理时供认不讳，并有被害人夏某的陈述，证人赵某,4的证言，抓获经过、现场勘查、辨认笔录及照片、情况说明、搜查笔录、人身检查笔录、鉴定意见、扣押及发还清单、前科信息资料，被告人赵欢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵欢违背妇女意志，以暴力手段欲强行与妇女发生性行为，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵欢虽已着手实施强奸行为，但因其意志以外的原因致强奸未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人赵欢案发后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，可予从轻处罚。被告人赵欢原有犯罪前科，应予从重处罚。据此，根据被告人赵欢的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵欢犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月三十日起至二○一八年五月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫星
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 斐
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0523刑初168号公诉机关浙江省安吉县人民检察院。被告人赵欢，男，1982年6月1日出生，汉族，高中文化程度，住浙江省安吉县，2003年11月因抢夺罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2004年8月因盗窃罪、抢夺罪被安吉县人民法院并处有期徒刑一年一个月；2009年8月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌强奸罪，于2015年11月30日被安吉县公安局刑事拘留，2016年1月27日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人赵欢犯强奸罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员张冰妍出庭支持公诉，被告人赵欢到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，2015年11月29日凌晨，被告人赵欢窜至安吉县，采用拳打、捂嘴等暴力手段，强行脱掉被害人夏某的外裤和内裤，欲对其实施强奸。因夏某挣脱并逃离，致被告人赵欢强奸未得逞。另，被告人赵欢患有异装症，但具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人赵欢在开庭审理时供认不讳，并有被害人夏某的陈述，证人赵某,4的证言，抓获经过、现场勘查、辨认笔录及照片、情况说明、搜查笔录、人身检查笔录、鉴定意见、扣押及发还清单、前科信息资料，被告人赵欢的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵欢违背妇女意志，以暴力手段欲强行与妇女发生性行为，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵欢虽已着手实施强奸行为，但因其意志以外的原因致强奸未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人赵欢案发后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，可予从轻处罚。被告人赵欢原有犯罪前科，应予从重处罚。据此，根据被告人赵欢的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵欢犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月三十日起至二○一八年五月二十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨卫星人民陪审员  罗 忠人民陪审员  吴秀倩二〇一六年四月十八日书 记 员  王 斐·??2?··??3?·
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8478号
原告：何凤仙，女，1965年12月31日出生，住北京市怀柔区。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。
法定代表人：李峰，总经理。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。
负责人：李绪光，经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司员工，住河北省三河市。
原告何凤仙与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤仙、被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还收取原告的摄影预付款2000元；2、判令被告支付原告交通工费、误工费、精神损失费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月11日，原告参加被告啄木鸟公司怀柔分公司15周年活动，现场支付2000元拍照费用，但被告至今未提供摄影服务，后原告得知啄木鸟公司怀柔分公司关门不再营业了，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故原告诉至法院。
被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。马红霞及黄倩是怀柔分公司的实际经营人，李绪光已将公司承包给他们经营。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间举办，我们不清楚。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，原告何凤仙参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动，当日原告支付摄影费用共计2000元。被告至今未给原告提供摄影服务。2017年12月1日，原告持上述诉称请求理由诉至本院。审理中，原告提交了一份盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财物专用章的活动详单及刷卡存根，被告对上述证据真实性不持异议，但表示具体情况需要跟实际经营人核实。被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份及通话记录用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系，实际经营者为马红霞、黄倩，原告对上述证据真实性不持异议。
啄木鸟公司及其怀柔分公司现已停业。
本院认为，何凤仙参加了啄木鸟公司怀柔分公司举办的摄影活动，双方形成了摄影服务合同法律关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了订金2000元，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。因被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，合同已不能继续履行，应予解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的订金。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，本院认为，被告主张的承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予处理，对被告此项辩称意见不予采纳，对被告的此项申请亦不予准许。原告主张的其他费用没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告何凤仙订金2000元。
二、驳回何凤仙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨秀娇