福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初2176号
原告：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区滨东大道98-1号，统一社会信用代码91350105154381424A。
法定代表人：江建端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡兆游，该公司员工。
委托诉讼代理人：许海强，该公司律师事务部律师。
被告：蔡福林，男，1981年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王美琼、张婕，福建泉中律师事务所律师。
原告中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建海峡公司）与被告蔡福林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建海峡公司的委托诉讼代理人蔡兆游、许海强，被告蔡福林的委托诉讼代理人王美琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建海峡公司向本院诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款1000万元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（以1000万元为本金，从2015年4月16日起计算至实际偿还之日止，以银行同期贷款利息计算）3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年1月15日，原、被告双方就被告蔡福林以原告名义承建泉州经典名门项目给原告造成巨大损失的赔偿问题达成一致意见，并签署《协议书》。该协议书载明：1.被告蔡福林向原告赔偿损失1000万元。2.其中700万元被告蔡福林以昆明市国福房地产开发集团有限责任公司开发的昆明市蔷薇苑和茉莉苑的商铺抵偿给原告，且被告应于2015年2月15日前将上述不动产全部有效办理至原告名下。若在约定期间没有办理，被告承诺以现金方式向原告支付700万元。3.剩余300万元被告蔡福林应于2015年4月15日前支付给原告。但协议签署后，被告蔡福林并未依约履行义务。
被告蔡福林辩称，被告并未以原告的名义承建泉州经典名门项目，该项目系由原告自行建设，并未以任何形式分包其他公司、人员。《协议书》系原告采用欺诈的方式与被告签订的。即使原、被告基于真实的意思表示签订《协议书》，也应认定协议内容无效，不应予以支持。即使被告确实是以原告名义进行施工，原告也未能就其损失进行举证，却以协议的形式要求被告承担赔偿1000万元的责任，缺乏依据。综上，原、被告签订的《协议书》应认定为无效合同，原告以欺诈手段订立合同，损害国家利益，其诉求不应予以支持。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.原告的营业执照、2.被告蔡福林身份证、3.协议书、4.企业名称变更核准通知书、5.工程施工承包合同、6.项目管理目标责任书、7.泉州经典名门房地产公司起诉原告的起诉状及证据材料、民事裁定书、8.承诺书、9.国内支付业务付款回单、10.泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第1827号民事裁定书。
被告质证认为，证据1、2没有异议；证据3《协议书》形式上的真实性没有异议，但被告没有承建该项目，也没有义务赔偿；证据4无异议，但是被告是与原告的厦门分公司之间存在着管理关系，与原告不存在着工程管理的关系；证据5仅能证该工程系由原告施工；证据6被告当时仅是工地的管理人员，受聘于中建七局三公司厦门分公司，对经典名门工地进行管理，原告也有自派项目经理参与管理；证据7只能证明经典名门曾经起诉过原告，经典名门公司的诉求是否能得支持，现有证据无法确定；证据8-10的真实性无法确定，亦不能证明原告已支付1500万元赔偿款的事实。
被告在案件审理过程中向本院申请调取本院审理的福建省泉州志成水泥有限公司与蔡昌顺、中建海峡公司买卖合同纠纷案【（2014）丰民初字第5066号案件】庭审笔录，以证明案涉经典名门项目系原告自行建设。
对本院调取的庭审笔录，原告质证认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，但被告挂靠原告进行施工的性质决定原告对外是总承包单位，且该案与本案无关，不能证明被告不是本案讼争工程实际施工人的证据。
被告质证认为，该4份庭审笔录可证明原告作为该案追加的被告，在庭审中否认该工程以任何形式分包给其他公司、人员，也没有他人挂靠施工的事实。
对原告提供的证据本院分析认证如下：证据1、2可证明原、被告的诉讼主体资格；证据3的真实性予以确认，可证明原、被告双方就赔偿问题达成协议；证据4真实性予以确认；证据5真实性予以确认，证明被告是原告承包案涉经典名门房地产项目的承包人；证据6能证明被告是该案涉房地产项目经理部的负责人；被告7-10的真实性予以确认，能证明原告与经典名门公司就赔偿问题进行协商，并达成协议。
对本院调取的证据即庭审笔录，结合原告提供的证据3、6，不能证明被告要证明的目的即被告不是案涉工程的施工人。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年7月11日，原告的企业名称由中建七局第三建筑有限公司变更为中建海峡建设发展有限公司。
2007年8月5日，福建经典房地产开发有限公司（以下简称经典名门公司）作为发包人与作为承包人的中国建筑第七工程局第三建筑公司（原告）签订《工程施工承包合同》一份，约定原告承建发包人开发的经典名门小区1#-8#、会所及3-B地块、3-C地块地下室部分的建筑安装工程，建筑面积约15万㎡。2008年3月6日，原告的厦门分公司作为甲方与作为经典名门小区工程项目经理部的乙方就经典名门的项目管理签订《项目管理目标责任书》一份，被告作为乙方在该责任书上签字。
2014年11月14日，经典名门公司向泉州市中级人民法院起诉要求原告赔偿因工期延误造成的经济损失35005657.75元及违约金14045841元。2014年12月22日，原告与经典名门公司就赔偿达成和解协议书。2014年12月24日-26日，原告通过其账户向经典名门公司指定账户支付三笔赔偿款共计1500万元。
2015年1月4日，泉州市中级人民法院根据经典名门公司的申请作出（2014）泉民初字第1827号裁定书，裁定准许经典名门公司撤回起诉的裁定。
2015年1月15日，被告以原告名义就泉州经典名门项目施工给原告造成损失问题签订协议书一份，协议约定的主要内容：被告赔偿原告1000万元，其中的300万元以现金转账方式于2015年4月15日前支付至甲方账户；另700万元以昆明市国福房地产集团有限责任公司开发的昆明市蔷薇苑和茉莉苑的商铺店面和住宅以物抵债方式抵偿给原告，被告承诺在2015年2月15日前办理以房抵债的相关手续至原告名下，若约定期间未办理，则被告向原告支付现金。原告依上述约定支付1000万元后，原告不再向乙方追究其他任何责任。
协议签订后，被告未向原告支付款项，亦未依约办理以物抵债。
本院认为，原告中建海峡公司与被告蔡福林就被告借用原告名义在经典名门项目施工给原告造成的损失达成的协议，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原、被告双方均应按协议约定履行各自的义务。被告未依协议的约定于2015年2月15日前办理以房抵债的手续，依约应以现金方式向原告支付，被告亦未依约于2015年4月15日前支付原告300万元，已构成违约，现原告要求被告支付赔偿款1000万元，并支付自2015年4月16起按银行同期贷款利率计算，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称案涉项目系原告自行施工，未进行分包或转包，与本院查明的事实不符，不予采信。被告辩称该协议系受胁迫签订，但未提供证据证明，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告蔡福林应于本判决生效之日起十日内支付原告中建海峡建设发展有限公司赔偿款1000万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月16日起至款项还清之日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91400元，由被告蔡福林负担91400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
代理审判员 李 枫
二〇一七年九月二十日
书 记 员 钱巧如
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。