云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1150号
原告李德顺。
委托代理人魏永文（特别授权），云南大韬律师事务所律师。
被告吴廷江。
被告李昌银。
被告刘高。
被告宛远坤。
第三人永善县新型农村合作医疗管理委员会办公室。
住所地：永善县。
代表人甘永鸿，永善县新型农村合作医疗管理委员会办公室主任。
委托代理人黄艳（特别授权），系永善县新型农村合作医疗管理委员会办公室职工。
第三人永善县溪洛渡镇人民政府。
住所地：永善县。
法定代表人胡常恒，永善县溪洛渡镇人民政府镇长。
委托代理人贾伟（特别授权），云南朱提律师事务所律师。
原告李德顺与被告吴廷江、李昌银、刘高、宛远坤、第三人永善县溪洛渡镇人民政府（以下简称溪洛渡镇政府）、永善县新型农村合作医疗管理委员会办公室（以下简称永善新农合办）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告李德顺、被告吴廷江与第三人永善新农合办向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告李德顺及其委托代理人魏永文，被告吴廷江、李昌银、刘高、宛远坤，第三人溪洛渡镇政府的委托代理人贾伟和永善新农合办的委托代理人黄艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德顺诉称，其和被告李昌银、刘高、宛远坤4人合伙给被告吴廷江房屋做抹灰工程。2015年4月10日早上，他们4人在钉高凳子的过程中，因高凳子的边角不整齐，被告刘高用电锯将高凳子边角锯齐。在锯的过程中，其蹲在距刘高侧前方约2m处休息，1块锯落的木块弹起打在其右眼球上，造成其右眼受伤，先后在永善县人民医院、宜宾市第二人民医院、四川大学华西医院住院治疗27天，合计医疗费21224.56元，以及医生要求自行购买的药品555.05元。在诊疗过程中，其先后向永善新农合办报销了医疗费用9505元，向溪洛渡镇政府申请了医疗救助款3955元，实际支付医疗费为9616.01元。后经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为8级伤残，后续治疗费需3000元。其虽是农村户口，但已在永善县城居住多年，以做建筑工为生，妻子吴某甲以打零工为生，长女彭某甲在永善县溪洛渡高级中学就读，长子彭某乙在永善县溪洛渡镇中心小学就读。其父亲李某甲与母亲喻某甲共生育了其与妹妹李某乙兄妹2人。妹妹李某乙已出嫁多年，父母一直与其一起共同生活。要求被告吴廷江、李昌银、刘高、宛远坤连带赔偿医疗费9689.51元，误工费25280元（160元／天×158天），护理费2700元（100元／天×27天），住院伙食补助费2700元（100元／天×27天），营养费1350元（50元／天×27天），病历复印费63元，住宿费940元，交通费2048元，残疾赔偿金145794元，鉴定费1500元；后续治疗费3000元，被扶养人生活费109808.82元，共计304873.33元，并要求被告吴廷江、李昌银、刘高、宛远坤承担案件受理费。
被告吴廷江辩称，原告所诉部分不属实。2015年4月10日，其将自建房屋1栋的抹灰工程承包给原告李德顺、被告李昌银、刘高、宛远坤4人，双方口头约定单价为32元／㎡，按板面面积计算，包工不包料，安全事宜与其无关。工程完工后，须经其验收合格后一次性支付工程款。原告李德顺与被告刘高、李昌银、宛远坤在钉高凳子的过程中，原告李德顺在一旁观看被告刘高锯高凳子时，被锯落的木块弹起打在李德顺的眼睛上而导致受伤，原告李德顺受伤是因自己未尽到安全注意义务。在施工过程中，其已多次告知原告与另外几名被告要注意安全，已尽到了安全告知义务，其不存在过错，不应当承担责任。另外，原告李德顺是农村户口，对李德顺主张的误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等不应按照城镇居民标准计算。请求驳回原告李德顺的诉讼请求。
被告李昌银、宛远坤辩称，原告所诉部分不属实。对于原告李德顺的受伤，是被告刘高导致的，且原告本身未尽到安全注意义务。对于原告的损失，其只承担次要责任。原告要求赔偿的误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项费用应当按照农村人口的标准计算。原告受伤后，其与被告宛远坤、刘高3人共向房主吴廷江借款2000元为原告李德顺垫付医疗费，该款项应当予以扣除。
被告刘高辩称，原告所诉部分不属实。2014年4月10日，其用电锯将高凳子的边角锯平整的过程中，因该电锯没有保险盖，其只注意避免电锯伤到自己的手指，此时原告李德顺在其侧前方观看其锯高凳子时未尽到安全注意义务。因此原告李德顺对自己的受伤应当承担主要责任，其只承担次要责任。同意赔偿原告的部分医疗费。因原告李德顺是农村户口，对李德顺主张的误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等不应按照城镇居民标准计算，应当按照农村标准计算。
第三人永善新农合办述称，原告李德顺在其单位报销医疗费时谎称自己是在家中干活时被木块击伤右眼，隐瞒了受伤真相，报销了医疗费9505元，依照《云南省新型农村合作医疗管理办公室关于做好2011年新农合实施方案制定工作的通知》（云卫合管办发（2010）9号）文件的规定，原告李德顺的受伤不属于新农合基金支付的范围。请求判决原告李德顺返还新型农村合作医疗资金9505元。
第三人溪洛渡镇政府述称，原告李德顺在其单位申请报销医疗救助费3955元属实，但是该款项是经永善县民政局审批后发放的，如果经审理查明原告李德顺不符合新农合报销范畴，该单位将另案处理此事，本案中不要求原告李德顺返还已报销的医疗救助费3955元。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
1.原告李德顺的各项诉讼请求是否合法，应如何承担？2.原告李德顺是否应该返还在第三人新农合办报销的新型农村合作医疗资金9505元。
针对以上争议，原告李德顺向本院提交了以下证据：
1.永善县人民医院住院病历1本，宜宾市第二人民医院住院病历1本，四川大学华西医院住院病历2本，诊断证明书、出院病历证明书4份，永善县新农合转诊证明1份，医疗发票原件20张和复印件3张，新农合报销单6张，医疗补助费报销手机短信息照片复印件1张。欲证明其受伤后住院27天，共产生门诊费和住院费用21224.56元，报销后实际支付医疗费9689.51元；
2.病历资料复印费票据原件2张、住宿费收据原件和发票原件各2张、交通费发票18张和乘车保险单5张。欲证明其复印资料支付资料复印费63元，异地就医住宿费用为940元、交通费2048元；
3.云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见书1本，鉴定费发票15张。欲证明其伤残等级为8级，后续治疗费3000元，鉴定费为1500元；误工时间计算截止日为2015年9月20日；
4.租房合同2份，收款收据2份，新华社区的证明、原告户口簿复印件、溪洛渡高级中学证明、溪洛渡中心校证明、玉笋村委会证明各1份，李某甲、喻某甲、彭某乙、彭某甲的常住人口登记卡复印件各1份、证人阙某某证言1份、证人陈某某、吴某甲、王某某的证言及证人身份证复印件各1份。欲证明其经常居住地在永善县城，在永善县城做过建筑工。其女儿彭某甲与儿子彭某乙均是在校学生，其父亲李某甲、母亲喻某甲的户口于2012年转为城镇居民，共生育了妹妹李某乙与其兄妹2人。其子女与父母均属其的被扶养人。
被告吴廷江、李昌银和宛远坤对原告李德顺提供的第1、2、3项证据无异议；对第4项证据中的收款收据2份、租房合同2份，新华社区证明1份的真实性与合法性有异议；对证人陈某某、吴某甲、王某某的书面证言有异议，对证人陈某某、吴某甲、王某某在庭审中的证言无异议；对李某甲、喻某甲常住人口登记卡复印件无异议，认为原告父母的户口虽然已农转城，但是长期生活在农村，不应当算作城镇居民；对第4组证据中的其他证据无异议。
被告刘高对原告李德顺提供的第1、2、3项证据无异议，对第4项证据中的收款收据2份、租房合同2份，新华社区证明1份的真实性与合法性有异议；对证人陈某某、吴某甲、王某某的书面证言有异议，对证人陈某某、吴某甲、王某某在庭审中的证言无异议；对李某甲、喻某甲常住人口登记卡复印件的关联性无异议，认为原告李德顺已与其父母分户，故其父母不应当算作原告的被扶养人；对第4组证据中的其他证据无异议。
第三人永善新农合办对原告提供的第1、2、3、4项证据无异议。
第三人溪洛渡镇政府对原告提供的第1项证据无异议，对其余证据未发表质证意见。
被告吴廷江对其答辩理由，向本院提交了以下证据：
借条1份，欲证明2015年4月10日，原告李德顺受伤后被告李昌银向其借款2000元为原告李德顺垫付医疗费。
经质证，原告李德顺对被告吴廷江提供的证据无异议。
被告李昌银、刘高、宛远坤对吴廷江提供的证据无异议，但认为该款属三人共同向吴廷江所借。
第三人永善新农合办、溪洛渡镇政府对吴廷江提供的证据无异议。
被告李昌银、刘高、宛远坤对其答辩理由，未向本院提交证据。
同时，第三人永善新农合办为说明其观点，向本院提交了以下证据：
永善县人民医院的说明、告知书、承诺书、云卫合管20109号文件、李德顺身份证复印件及信用卡复印件各1份，新农合报销单及发票、收费清单、收费明细、诊断证明书、住院费用结算票据、出院证复印件1组。欲证明原告李德顺在该单位报销新农合时，提供的材料符合新农合报销条件，但是事实上原告李德顺隐瞒了真相。
经质证，原告李德顺与被告吴廷江、李昌银、刘高、宛远坤及第三人溪洛渡镇政府对第三人永善新农合办提供的证据无异议。
在诉讼过程中，本院依职权调取了以下证据：
1.向永善县溪洛渡镇民政所调取的城乡医疗救助审批表、申请单、出院病情证明书、住院病历、出院证明、新农合报审单、李德顺身份证复印件、信用卡复印件，永政办2011号文件各1份，调查永善县民政局社会救助股股长刘某某、溪洛渡镇民政所工作人员高某某的笔录各1份。证明2015年7月，原告李德顺向溪洛渡镇政府申请报销了医疗救助款3955元；
2.调查杨某某、孙某某的笔录各1份。证明原告李德顺从2013年7月14日至2015年7月14日先后在永善县城新华社区杨某某家与孙某某家各租房1年。
经质证，原告李德顺、被告李昌银对本院依职权调取的证据无异议。被告吴廷江、刘高、宛远坤对本院依职权调取的第1项证据无异议，对第2项证据的关联性有异议。
第三人永善新农合办对本院依职权调取的证据无异议。
第三人溪洛渡镇政府对本院依职权调取的第1项证据中的对溪洛渡镇民政所工作人员高某某调查笔录中的部分内容有异议，认为高某某不是溪洛渡镇政府的法定代表人，不能代表溪洛渡镇政府决定是否要求追回原告在单位已报销的医疗救助款；对其余证据未发表质证意见。
本院认为，原告李德顺提供的第1、2、3项证据，被告及第三人无异议，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；原告李德顺提供的第4项证据中的收款收据2份、租房合同2份，新华社区证明1份，4被告对该证据的真实性与合法性有异议，但未提供证据予以反驳，该证据与本案依职权调取的证据间能相互印证，且与本案相关联，予以采信；原告李德顺提供的第4项证据中的证人陈某某、吴某甲、王某某的证言，因证人陈某某、吴某甲、王某某的书面证言与在庭审中经过质询发表的证言不相符，且4被告对证人的书面证言有异议，对证人在庭审中经过质询发表的证言无异议，故对证人陈某某、吴某甲、王某某在庭审中经过质询发表的证言予以采信，对证人陈某某、吴某甲、王某某的书面证言不予采信；对于原告李德顺提供的第4项证据中的其余证据，证据来源合法，证明内容客观真实，且被告及第三人无异议，予以采信。对于被告吴廷江提供的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，且原告李德顺与被告李昌银、刘高、宛远坤及第三人永善新农合办、溪洛渡镇政府均无异议，予以采信。对于本案依职权调取的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，且与原告提供的部分证据间能相互印证，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年4月10日，原告李德顺与被告李昌银、刘高、宛远坤4人与被告吴廷江口头约定，由吴廷江将其2层半的自建房1栋，面积约400㎡的内外墙的一般抹灰工程，以单价32元／㎡承包给李德顺、李昌银、刘高、宛远坤4人完成，原材料由吴廷江提供，结算方式为按房屋板面面积计算，完工后须经吴廷江验收合格后支付报酬。在此次合伙事务中，李德顺、李昌银、刘高、宛坤4人口头约定共同做工所得报酬由4人平分。当日上午，在钉高凳子的过程中，被告刘高在用电锯将高凳子的边角锯整齐时，原告李德顺蹲在刘高侧前方约两米处面向刘高休息，锯落的木块弹来打在李德顺的右眼上。李德顺受伤后，被告李昌银、刘高、宛远坤将李德顺送往永善县人民医院住院治疗。同日，李昌银、刘高、宛远坤向吴廷江借款2000元为李德顺垫付医疗费。2015年4月17日，李德顺从永善县人民医院转院到四川省宜宾市第二人民医院住院治疗。2015年4月28日，李德顺从四川省宜宾市第二人民医院转院到四川大学华西医院住院治疗7天。2015年7月1日，李德顺再次到四川大学华西医院住院治疗4天。4次住院共计27天，共计医疗费用21224.56元。治疗期间，医生要求自行购买的药品555.05元。期间，李德顺先后在永善新农合办报销了医疗费用9505元，向溪洛渡镇政府申请了医疗救助款3955元。后经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，李德顺伤残等级为8级伤残，后续治疗费需3000元，鉴定费为1500元。
李德顺的父亲李某甲生于1953年2月24日，母亲喻某甲生于1952年10月29日，李某甲与喻某甲生育了李德顺与李某乙兄妹二人。李某甲与喻某甲的户口于2012年8月28日农转城。李德顺与其妻子吴某甲分别于1998年10月25日生育长女彭某甲，2006年10月17日生育长子彭某乙。彭某甲现就读于永善县溪洛渡高级中学，彭某乙现就读于永善县溪洛渡镇中心小学。2013年7月14日至今，李德顺一家均在县城生活。原告李德顺与被告李昌银、刘高、宛远坤4人无抹灰工资质。
本院认为，原告李德顺、被告李昌银、刘高、宛远坤4人与被告吴廷江的约定，属以自已的技术和劳力完成工作并交付工作成果，由被告吴廷江给付报酬，双方的关系应当认定为承揽合同关系，故本案的案由确定为承揽合同纠纷。原告李德顺、被告李昌银、刘高、宛远坤4人口头约定共同做工、所得报酬平分，属个人合伙。被告刘高为了合伙人的共同利益，在执行合伙事务中致使另一合伙人李德顺受伤，对给原告李德顺造成的损失，应由全体合伙人共同承担进行赔偿。同时原告李德顺作为合伙人之一，在刘高用电锯锯高凳子时，其蹲在刘高的侧前方面向刘高方向休息时，应当预见到事故可能发生而轻信可以避免，存在重大过失，因此其对于自己的损失，应当在合伙人承担责任比例的基础上自行承担相应的责任。被告刘高作为合伙人之一，因过失造成原告李德顺受伤，对于给原告李德顺造成的损失，亦应当在合伙人承担责任比例的基础上承担相应的责任。本案原告李德顺与被告李昌银、刘高、宛远坤承揽被告吴廷江家内外墙的抹灰工程，因李德顺、李昌银、刘高、宛远坤4人均无相应的资质，被告吴廷江作为定作人在选任时有一定的过失，故对原告李德顺的损失应当承担一定的赔偿责任。结合本案实际，本院确定原告李德顺的各项经济损失，由被告吴廷江承担5%的赔偿责任，被告李昌银承担15%的赔偿责任，被告宛远坤承担15%的赔偿责任，被告刘高承担25%的赔偿责任，原告李德顺自行承担40%的责任。
原告李德顺在向第三人永善新农合办报销新型农村合作医疗资金时隐瞒了受伤原因，不符合新农合报销条件，对于第三人永善新农合办提出的要求李德顺返还已报销的新型农村合作医疗资金9505元的诉讼请求，本院予以支持。原告李德顺向第三人溪洛渡镇政府申请了医疗救助款3955元，因第三人洛渡镇政府不要求李德顺在本案中返还该款项，属对自己诉讼权利的处分，予以采纳。
本案中，原告李德顺虽为农村户口，但长期依赖城市生活，其相应的赔偿标准可按城镇居民标准进行计算。对于其主张的营养费，没有医院的相关证明，不予支持。参照《云南省高级人民法院、云南省公安厅关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，原告李德顺的各项经济损失确定为：医疗费17824.61元（21224.56元＋555.05元-3955元=17824.61元），住院伙食补助费为2700元（100元／天×27天=2700元），护理费为2700元（100元／天×27天=2700元），误工费12640元（79元／天×160天=12640元），残疾赔偿金145794元（24299元／年×20年×30%=145794元），被扶养人生活费85407元（（16268元／年÷2×4人×30%×1年）＋（16268元／年÷2×3人×30%×8年）＋（16268元／年÷2×3人×30%×8年）＋（16268元／年÷2×1人×30%×1年=85407元）、后续治疗费3000元，鉴定费1500元、住宿费940元、交通费1878元、病历资料复印费63元，总计274449.81元。
2015年4月10日，被告李昌银、刘高、宛远坤共同为原告李德顺垫付的医疗费2000元，应当从各自承担的费用中各扣除666.66元。
按本院确定的的责任承担比例，由被告吴廷江承担5%的责任，即为13722.49元（274449.81元×5%）；由被告李昌银承担15%的责任，即为40500.81元（274449.81元×15%-666.66元）；由被告宛远坤承担15%的责任，即为40500.81元（274449.81元×15%-666.66元）；由被告刘高承担25%的责任，即为67945.79元（274449.81元×25%-666.66元）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告吴廷江赔偿原告李德顺经济损失13722.49元；由被告李昌银、宛远坤各赔偿原告李德顺经济损失40500.81元；由被告刘高赔偿原告李德顺各项经济损失67945.79元；
二、由原告李德顺返还第三人永善县新型农村合作医疗管理委员会办公室新型农村合作医疗资金9505元；
三、驳回原告李德顺的其他诉讼请求。
以上各项给付义务，限本判决生效后15日内履行。
案件受理费2024元，由原告李德顺承担承担809.6元，由被告吴廷江承担101.20元、李昌银承担303.60元、宛远坤承担303.60元、刘高承担506元。
如原告李德顺和被告吴廷江、李昌银、刘高、宛远坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若原告李德顺和被告吴廷江、李昌银、刘高、宛远坤不自动履行本判决，原告李德顺、第三人永善县新型农村合作医疗管理委员会办公室可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 旭
审 判 员 胡 潇
人民陪审员 保卫鸿
二〇一五年十二月六日
书 记 员 高际业