江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执复字第00040号
申请复议人（被执行人）张小松。
申请执行人靖江市广厦建设有限公司（以下简称广厦公司），住所地靖江市江平路91号。
法定代表人张洪福，董事长。
申请复议人张小松不服靖江市人民法院（2015）泰靖执异字第00021号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：本案原申请执行人刘海银委托江苏骥江律师事务所律师张晓斌作为其委托代理人，委托权限为特别授权，张晓斌在执行过程中以刘海银的名义与张小松签订执行和解协议、申请恢复执行、与广厦公司签订债权转让协议、向法院出具的因债权转让将案件执行款支付给广厦公司的申请，均是基于刘海银的授权，其产生的民事责任由申请执行人刘海银承担。刘海银去世后，其继承人对张晓斌实施的代理行为均予以认可，故张晓斌实施的代理行为应为有效。执行中，刘海银将其对张小松享有的生效法律文书确定的债权转让给广厦公司，本院亦将刘海银向张小松所作《关于债权转让的通知》送达给张小松，故刘海银转让债权对张小松发生法律效力。至于刘海银将其债权转让给广厦公司的价格，属于刘海银处分自己民事权利的范围。异议人认为刘海银与广厦公司以45万元的价格转让本案债权损害其利益、转让行为无效，本院不予采纳。本院依据申请执行人刘海银及广厦公司的申请，作出（2013）泰靖执字第2189-1号执行裁定书，变更广厦公司为申请执行主体，并无不当。因广厦公司在本院（2015）泰靖执字第437号案件中对张小松负有债务，而其在本案【即（2013）泰靖执字第2189号案件】中对张小松享有债权，双方互负债务，且均为金钱给付债务，故广厦公司主张抵销成立。张晓斌以申请执行人刘海银的名义与张小松订立执行和解协议后，因张小松仅履行第一期款项12万元，未能履行第二期款项，申请执行人刘海银向本院申请恢复对原法律文书的执行，要求被执行人张小松归还借款本金、利息、迟延履行期间的双倍利息，符合法律规定。本院根据法律规定就被执行人张小松应当承担的债务金额作出（2013）泰靖执字第2189号告知书，确定至2015年8月17日止张小松应当支付刘海银本金520000元、一般债务利息192885元、加倍部分债务利息65156元合计778041元并无不当。异议人张小松认为双方订立执行和解协议后，申请执行人刘海银及家属同意其延期履行，因未能提供证据证实，本院不予采纳。综上所述，异议人的异议理由不能成立。据此，执行法院于2015年11月5日作出（2015）泰靖执异字第00021号执行裁定：驳回异议人张小松所提执行异议。
申请复议人张小松称，广厦公司以45万元的价格购买刘海银对申请复议人享有的77万元债权，该转让行为未取得申请复议人的同意，且违反法律的相关规定，其目的是为了阻止、逃避另案的执行，请求确认广厦公司与刘海银之间的债权转让行为无效，并将抵销的财产归还给申请复议人。
本院查明，刘海银与张小松民间借贷纠纷一案，执行法院于2013年7月29日作出（2013）泰靖民初字第0953号民事调解书，该调解书确定：一、张小松于2013年8月31日前给付刘海银借款本金52万元，偿付利息30万元，合计82万元；若张小松按期给付本息，刘海银放弃5万元，张小松仅需给付77万元。二、本案受理费15770元减半收取7885元，保全费5000元，合计12885元，由张小松负担。该调解书生效后，张小松未履行，刘海银申请执行，执行法院于2013年9月16日立案［执行案号（2013）泰靖执字第2189号］执行。
2014年12月25日，申请执行人刘海银（甲方）的委托代理人张晓斌与被执行人张小松（乙方）就（2013）泰靖民初字第0953号民事调解书的执行达成执行和解协议，该协议约定：一、乙方于2014年12月26日前归还甲方借款本金12万元；二、乙方于2015年5月30日前归还甲方借款本金40万元及诉讼费、保全费12885元，合计412885元；三、乙方于2015年12月31日前给付甲方借款利息15万元；四、乙方未按本协议约定履行还款义务的，甲方有权立即解除本协议，并按（2013）泰靖民初字第0953号民事调解书的约定要求乙方归还借款本息…。同日，执行法院根据张小松申请将其另案执行款中的12万元直接转给刘海银后，并作出（2013）泰靖执字第2189号执行裁定书，查封被执行人张小松所有的位于靖江市同康北安置区20号楼二单元501室房屋。
2015年8月11日，申请执行人刘海银向执行法院提交恢复执行申请书。同年8月14日，刘海银（甲方）与广厦公司（乙方）签订债权转让协议书，主要内容为：1、甲方所转让的债权已经（2013）泰靖民初字第0953号民事调解书确认，并已经向执行法院申请执行，债权金额为生效法律文书确认的未履行的部分；2、经双方计算确认，以上债权转让价格为人民币45万元，由乙方于本协议签订之日即时一次性付清，付款方式为银行转帐；3、乙方付清上述转让款时，本协议所约定的债权转让当即生效；4、甲方委托张晓斌代为协商并签订本协议（附授权委托书）；5、债权转让生效后，甲方对张小松所享有的生效法律文书确认的未清偿款（包括欠款本金、利息、诉讼费等）一并由乙方承受，甲方不再享有。该协议签订后当日，由靖江市泰源建设有限公司代广厦公司通过银行转帐，将转让款45万元汇到该协议约定的刘源（系刘海银的儿子）帐户。
2015年8月17日，广厦公司向执行法院提供刘海银于2015年8月14日向张小松发出的“关于债权转让的通知”以及2015年8月17日刘海银向执行法院发出“要求将被执行人张小松给付的全部剩余执行款项，直接支付给靖江市广厦建设有限公司”的申请书，并向执行法院提出申请，内容为：“我公司与刘海银已达成债权转让协议，同意刘海银依据（2013）泰靖民初字第0953号民事调解书对张小松应当享有的债权转让给我司，故我司申请贵院在执行我司与张小松因建设工程合同纠纷一案中全额抵算该债权”。同日，执行法院作出（2013）泰靖执字第2189号执行裁定书，裁定书认定，因本案债权已转让给广厦公司并抵销该公司所欠张小松的部分债务，裁定解除对被执行人张小松所有的位于靖江市同康北安置区20号楼二单元501室房屋的查封。
2015年8月18日，执行法院就张小松在执行阶段应支付给刘海银款项的数额和计算方法作出（2013）泰靖执字第2189号告知书，主要内容为：“张小松已给付刘海银的12万元，应当先偿还刘海银实现债权的费用12885元，剩余107115元用于偿还一般债务利息。至2015年8月17日，张小松应当支付刘海银本金52万元，一般债务利息192885元，加倍部分债务利息65156元，合计778041元”。
2015年9月15日，执行法院向张小松送达上述（2013）泰靖执字第2189号告知书、关于债权转让的通知以及（2013）泰靖执字第2189号执行裁定书。同年9月18日，执行法院作出（2013）泰靖执字第2189-1号执行裁定书，变更广厦公司为本案申请执行人。张小松对上述执行行为提出执行异议，执行法院裁定驳回该异议，张小松对此裁定不服，向本院申请复议。
另查明，2015年10月31日，刘海银的法定继承人其妻子丁美芳及子刘彬、刘源向执行法院出具说明，对张晓斌作为刘海银的特别授权委托代理人在执行过程中代表刘海银与张小松订立执行和解协议、申请恢复执行、与广厦公司订立债权转让协议、向张小松所作关于债权转让的通知、向法院出具关于转让债权的申请等，均得到刘海银的授权，刘海银本人是认可的，对协议内容也没有异议。刘海银于2015年9月5日去世后，其法定继承人对张晓斌在执行过程中代表刘海银所作的债权转让、申请恢复执行等行为均表示认可。
再查明，张小松与广厦公司、江苏恒元房地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2014年12月31日作出（2014）苏民再提字第0095号民事判决：广厦公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张小松工程款4988804.25元及利息（自2009年11月1日起以4168706.58元为本金计算至2010年6月13日，自2010年6月14日起以4988804.25元为本金计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），江苏恒元房地产发展有限公司在该欠付工程款范围内承担责任…。2015年1月19日张小松申请执行。执行法院立案执行后，于2015年8月17日作出（2015）泰靖执字第437号告知书，就两被执行人在执行阶段应支付给张小松的款项数额和计算方法等作出告知，江苏恒元房地产发展有限公司仍应支付张小松实现债权的费用53057元，并对工程款819919.63元承担责任，合计872976.63元（已执行）；至2015年8月17日广厦公司应当偿还张小松一般债务利息328048.38元，加倍债务利息21522.89元及偿还张小松实现债权的费用113414元，合计462985.27元。
本案的争议焦点：（1）刘海银与广厦公司签订的债权转让协议是否有效；（2）广厦公司主张与张小松的互负债务抵销能否成立。
本院认为：（1）、刘海银与广厦公司签订的债权转让协议应认定为有效。债权让与的一个基本原则是“债务人不能因债权让与而受到损害”。本案刘海银与广厦公司签订债权转让协议，刘海银将其对张小松所享有的生效法律文书确定未履行的债权转让给广厦公司，该债权为生效法律文书确定张小松未履行的部分，包括欠款本金、利息、诉讼费等，是合法的可以转让的债权，协议内容没有加重债务人负担，也未损害对方当事人、第三人的合法权益或者社会公共利益，且广厦公司已在协议签订后支付对价，刘海银的法定继承人也未对其转让行为提出异议，故该转让行为应为合法有效。广厦公司接受刘海银的债权后，向执行法院递交相关的转让手续和支付凭证，执行法院向张小松送达《关于债权转让的通知》时，依照相关的法律规定，该转让对债务人张小松即发生法律效力。申请复议人认为该转让行为未取得同意损害其利益，且违反法律的相关规定应为无效，其理由不能成立。（2）、广厦公司主张与张小松的互负债务抵销成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”因广厦公司在执行法院（2015）泰靖执字第437号执行案件中对张小松负有债务，而其在本案执行中对张小松享有债权，双方互负到期债务，且均被生效法律文书确定为金钱给付债务，故广厦公司主张抵销成立。申请复议人要求将抵销的财产归还给申请复议人，其与法不符，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人张小松的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘文亚
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 伟