洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初273号
原告：洛阳市老城区华美调味品批发部，住所地：洛阳市老城区宏进市场C区14栋3-4号门面房。
负责人：王巧欣，洛阳市老城区华美调味品批发部业主。
委托诉讼代理人：唐红雷、田鹏飞，河南万基律师事务所律师。
被告：河南省四季春商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区图书馆街28号院3-4-701号。
法定代表人：马葵葵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张向军、梁玉（实习），河南大进律师事务所律师。
被告：石继波，男。1976年12月24日出生，汉族，洛阳市人，原河南省四季春商贸有限公司员工，现无业，住洛阳市洛龙区。
原告洛阳市老城区华美调味品批发部（以下简称“华美批发部”）与被告河南省四季春商贸有限公司（以下简称“四季春公司”），被告石继波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后,依法适用普通程序，于2017年7月17日、2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告华美批发部委托诉讼代理人唐红雷、田鹏飞，被告四季春公司委托诉讼代理人张向军、梁玉（实习）、被告石继波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华美批发部向本院提出诉讼请求：要求二被告立即向华美批发部配送521件400克南德调味料（袋装，南德牌调味料，每件20袋，每袋400克）149件45克十三香调味料（盒装，十三香牌调味料，每件100盒，每盒45克）、52件次227克装十三香调味料（袋装，十三香牌调味料，每件20袋）(订购时总价值114314元)。事实和理由：四季春公司系南德、十三香等调料洛阳地区总代理，石继波为该公司业务员，华美批发部在老城区宏进市场长期从事食品销售。多年来华美批发部一直通过石继波从四季春公司购买货物。2016年7月份至12月份，华美批发部通过石继波陆续从四季春公司处定购400克装南德调味料1002件、45克装十三香调味料200件、次227克装十三香52件。货款均已通过石继波向四季春公司付清。二被告向华美批发部交付了部分货物后，剩余521件南德调味料、149件45克装十三香、52件次227克装十三香，共计114314元货物至今未给付。为此，原告华美批发部具状诉至法院。
被告四季春公司辩称，四季春公司与华美批发部之间从未有业务往来，有业务往来的客户在四季春公司电脑中均有备案，华美批发部所述2016年10月至2017年2月期间通过石继波供货并通过石继波打款不是事实，因四季春公司未收到任何款项，若石继波收取了款项，也是石继波个人行为，华美批发部应提交证据证明和四季春公司发生过业务往来，否则应承担不利法律后果，华美批发部向四季春公司的主张没有任何事实和法律依据，请求法庭驳回华美批发部对四季春公司的诉讼请求。
被告石继波辩称，石继波与华美批发部有七八年的交情，彼此信任。2016年期间石继波是四季春公司的员工，是二批（二次批发）的业务员，石继波负责南德品牌的各种调料。商户订货后把钱给石继波或四季春公司，石继波之后把钱给四季春公司，石继波给商户送货，有时货直接送到购方仓库。因彼此信任，商户随后把货条撕毁，石继波不欠华美批发部的货。2017年1月份四季春公司盘点时，石继波生病请假，一直在家休养。之后四季春公司同事给石继波打电话说石继波被开除了，石继波就没再去四季春公司上班。石继波每天出货、进货都有配送表、出货单，当天账当天结清。石继波离开四季春公司时账目已经清完，不欠华美批发部任何货物，四季春公司还欠石继波集资款6万元、入股金1万元、工资和100多件山西陈醋，除此以外与四季春公司无其他纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月1日，河南省南街村（集团）方便食品公司销售公司与四季春公司签订产品经销合同一份，四季春公司销售河南省南街村（集团）方便食品公司销售公司“南街村”牌南德调味料。四季春公司在洛阳宏进市场设有销售网点，从2016年12月起，四季春公司的经营模式从先送货后付款变更为先付款后送货。石继波原系四季春公司销售员，四季春公司与石继波之间的账目日清日结。因石继波在2017年2月春节过后无故未到四季春公司上班，被四季春公司开除。2016年12月25日，四季春公司向华美批发部发放四季春公司客户沟通函一份，载明：由于个别客户反映：我公司业务人员打着公司旗号以部分产品要涨价等理由私自收取客户的定金或货款，我公司郑重声明：我公司没有上述说法。贵公司对此类事情是否知情，请你告知我公司贵单位是否发现有以下几种情况，请说明：1、我公司业务人员是否私自向贵公司借钱？2、我公司业务人员是否私自收取贵单位订金或货款？华美批发部均答复“无”，华美批发部在负责人签名一栏加盖公章，马克斌代华美批发部在沟通函上签字。2017年2月8日，四季春公司法定代表人马葵葵以石继波在2017年1月22日向洛阳市瀍河通和农贸市场味之源调料店送货后客户反映没收到货为由向洛阳市公安局老城分局报案。2017年5月11日，洛阳市公安局老城分局出具情况说明一份，载明：2017年2月8日14时20分马葵葵报警称其公司货物员将其公司价值22700元的货物未送到指定地点，后失去联系，经调查了解，2017年1月22日，四季春公司送货员石继波领到公司价值22700元货物后，已送到指定地点，并将接货单交公司财务，没有犯罪事实发生。对2017年2月8日洛阳市老城区马葵葵被诈骗案不予立案。2017年7月17日，华美批发部与其他9名商户共同出具四季春公司要求各商户在沟通函签名一事的情况说明一份，载明：2016年12月25日中午，四季春公司的人拿一纸沟通函，让我们各商户在上面签字，没有告知我们内容，仅问我们对四季春公司和石继波有无意见，中午我们生意也很忙，说对四季春公司和石继波没有个人恩怨和意见，一直交往不错，就没看内容，本着对四季春公司和石继波的信任，我们就在上面仅仅签了名字加盖了章，没有再写其他任何字。
庭审中，华美批发部向本院提交条子三份，第一张载明：订十三香200件（款已付，货未来）；次227十三香52件（款已付）货未接；12月4日送45十三香51件。第二张载明：订南德500件（72000元）款已收、货未拉。四季春、石继波。2016年7月24日；+南德2件，石继波，2015年8月28日；送南德150件，石继波；1/11送101件，石继波；15/11送南90件；2017年元月13日送100件。第三张载明：2016年11月15日订南德500件（70000元）（款已付货未拉）石继波、四季春；12月26日40件，石继波。本案在庭审中，华美批发部向本院提出申请，要求对四季春公司员工石继波在老城公安分局案件侦办大队的询问笔录上的签字和收款订单上的签字是否为同一人所签进行司法鉴定，为此，本院委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定。2017年9月21日，本院司法技术科作出终结案件鉴定通知书，载明：你庭移送的华美批发部诉四季春公司、石继波买卖合同一案，因申请人未在规定时间内交纳鉴定费用，根据《最高人民法院关于人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十五条第一项的规定，本案终止鉴定程序。
另查明，2016年6月15日，四季春公司从河南省南街村（集团）方便食品公司销售公司所购进的南德调料的规格型号1×60×120克的单价为125.64102564；2016年7月15日，四季春公司从河南省南街村（集团）方便食品公司销售公司所购进的南德调料的规格型号1×20×400克的单价为135.88897351、南德调料的规格型号1×35×200克的单价为124.78632479。
本院认为，从本案各方当事人的诉辩和提交的证据来看，四季春公司的经营模式在2016年12月之前为先送货后付款，从2016年12月起变更为先收款后送货。因该纠纷发生在2016年12月之前，双方的交易模式应为先送货后付款。华美批发部向本院提交的石继波出具的三张条子，第一张没有显示订货时间、所订货物的规格、货款金额、单价，仅有件数；第二张没有所订货物的规格、单价，仅有件数，2015年8月28日所加的2件南德没有货款金额，且时间明显有误；第三张条子也没有所订货物的规格、单价。该三张条子均无法证明华美批发部所订货物的具体数量、规格和单价，华美批发部也未提交其向石继波或四季春公司支付上述货款的相关证据。经与四季春公司的进货单上的进货单价相核对，该华美批发部的订货单价低于四季春公司的进货单价。且华美批发部也在四季春公司向其出具沟通函上，对问题1、四季春公司业务人员是否私自向贵公司借钱？问题2、四季春公司业务人员是否私自收取贵单位订金或货款？均作出否定答复。由此可以证明华美批发部认可原、被告之间不存在上述纠纷，否则，华美批发部为何不要求四季春公司尽快供货或退还货款，而是作出否认的答复。虽然华美批发部于2017年7月17日与其他9名商户共同出具说明一份，对该沟通函上为何加盖公章或签名作出了说明，但华美批发部作为商家在明知四季春公司的业务员石继波收取货款后未送货的情况下仍作出否认的答复，明显不符合常理；且未提交其是在空白沟通函上加章和签字的相关证据。故不能认定四季春公司拖欠华美批发部的货物；关于石继波收取华美批发部货款后是否向其送货的问题，因石继波虽认可该三张条子上的“款已收、货未拉”是其笔迹，但认为其将货物送给商户或送到商户仓库后由商户自行将货单销毁，其不欠华美批发部货物。而华美批发部在沟通函上出具的意见恰恰证明石继波不欠华美批发部的货物。故原告华美批发部要求四季春公司、石继波向其配送521件400克南德调味料（袋装，南德牌调味料，每件20袋，每袋400克）149件45克十三香调味料（盒装，十三香牌调味料，每件100盒，每盒45克）、52件次227克装十三香调味料（袋装，十三香牌调味料，每件20袋）(订购时总价值114314元)的诉求，因证据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告洛阳市老城区华美调味品批发部的诉讼请求。
本案受理费2586元、公告费900元，共计3486元，由原告洛阳市老城区华美调味品批发部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 耿晓兰
人民陪审员 王芬桃
二〇一八年三月十五日
书 记 员 薛聪丽