浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终2764号上诉人（原审被告）：杭州荒岛科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨文路422号文耀大厦4楼401室、5楼501室、6楼601室。统一社会信用代码：91330108MA27WYKCX2。法定代表人：林启明，总经理。被上诉人（原审原告）：李站克，男，1995年1月25日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。上诉人杭州荒岛科技有限公司（以下简称荒岛科技公司）因与被上诉人李站克劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，李站克通过58同城网上招聘，于2017年4月21日入职荒岛科技公司，担任游戏引导员。在职期间，李站克取得工资情况为：2017年5月11日收到4月份工资1166.7元，6月13、15日共计收到5月份工资3075元，7月10日收到6月份工资3210元，8月17日收到7月份工资2866.20元，9月16日收到8月份工资3500元。2017年9月12日，荒岛科技公司出具工作证明1份，确认李站克于2017年4月21日入职，月收入3500元等工作信息。李站克在庭审中述称因个人工作能力与岗位要求不匹配，且与荒岛科技公司股东高树皋三观不合，故于2017年9月15日离职。工作期间，荒岛科技公司未与李站克签订书面劳动合同，且没有为其缴纳社会保险。原审法院另查明，李站克就本案诉请，于2017年11月10日申请劳动仲裁，因李站克无正当理由拒不出庭，杭州高新区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会遂按撤回仲裁申请处理。后李站克以相同事由再次申请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月2日做出不予受理案件决定，李站克于2018年1月5日起诉至原审法院，请求判令：1、荒岛科技公司支付李站克于2017年5月21日至2017年9月15日的双倍工资13300元；2、荒岛科技公司补交李站克2017年4月21日至2017年9月15日的社会保险；3、荒岛科技公司支付李站克2017年9月1日至2017年9月15日的工资1750元；4、荒岛科技公司赔偿2017年4月21日至2017年9月15日的经济补偿金1750元；5、本案诉讼费由荒岛科技公司承担。原审法院认为，李站克于2017年4月21日入职荒岛科技公司，自用工之日开始，双方之间建立劳动关系，荒岛科技公司应自用工之日起一个月内与李站克订立书面劳动合同。荒岛科技公司未与李站克订立书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，违反法定义务，依法应承担法律责任。荒岛科技公司在庭审中虽辩称李站克月收入包含餐补、交通补贴、通讯补贴等相关福利待遇，但其并未提供工资清单或工资发放的书面记录，故结合荒岛科技公司出具的工作证明及李站克实际收到的工资收入明细、庭审陈述等，该院确定李站克试用期间的月工资为2800元，转正期间月工资为3500元。李站克主张2017年9月15日单方终止劳动关系，荒岛科技公司对此持有异议，但荒岛科技公司并未提供李站克考勤记录，结合荒岛科技公司于2017年9月12日给李站克出具工作证明，以及9月26日，荒岛科技公司股东高树皋同意发放9月份工资的微信聊天记录，该院确认李站克实际劳动期限至2017年9月15日。综上，荒岛科技公司应支付李站克2017年5月21日至2017年9月15日期间的双倍工资，未支付工资金额经核算共计12633.67元：包含2017年5月21日至2017年5月31日工资为：工作日8天*3500/21.75月计薪天数=1287.36元；2017年6月至8月工资为3210+2866.2+3500=9576.2元；2017年9月1日至2017年9月15日工资：工作日11天*3500/21.75天=1770.11元。荒岛科技公司应依照法律及政策规定为李站克补缴工作期间的社会养老保险及医疗保险。荒岛科技公司并应支付李站克主张的2017年9月1日至2017年9月15日工资1750元。李站克在庭审中述称因工作能力、与荒岛科技公司高树皋处事风格不同等原因提出终止劳动关系。据此，本案系劳动者李站克主动单方提出终止劳动关系且并非因为荒岛科技公司违反法律对劳动者劳动权利保护等方面规定而被迫解除劳动合同，故该院对李站克主张经济补偿的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2018年2月28日判决：一、杭州荒岛科技有限公司于判决生效十日内支付李站克二倍工资款项12633.67元；二、杭州荒岛科技有限公司于判决生效十日内补缴李站克2017年4月21日至2017年9月15日的医疗保险与养老保险（具体补缴金额、时段由社会会保险行政部门核定）；三、杭州荒岛科技有限公司于判决生效十日内支付李站克于2017年9月1日至2017年9月15日的工资1750元；四、驳回李站克其他诉讼请求。如果杭州荒岛科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州荒岛科技有限公司负担。宣判后，荒岛科技公司不服，向本院提起上诉称：一、李站克一审中自述其存在如果未在公司住宿可以享受200元补贴，而一审法院显然并未对此作出认定，单方认定该费用为工资，是错误的。二、李站克在一审中已经明确，其提交的工资证明是因为其需要办理银行贷款而请求公司帮忙出具，并非客观的工资证明，不应作为有效证据认定。一审法院忽视庭审中李站克的该陈述而做出错误认定。三、李站克提交的微信证据并不能证明其在2017年9月1日至9月15日在荒岛科技公司工作。荒岛科技公司原股东高树皋并未认可李站克上班的事实，反而是因为李站克一直未到岗而对荒岛科技公司造成了损失。因此，一审法院认定前述工作时间缺乏事实依据，并就此作出错误判决。综上，一审法院认定事实错误而导致错误判决，请求二审法院查明事实后，依法撤销（2018）浙0108民初97号判决第一、三项以及第二项中2017年9月1日至15日的社保费用，本案一、二审诉讼费用由李站克承担。被上诉人李站克答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，荒岛科技公司的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，荒岛科技公司与李站克均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：原审法院结合荒岛科技公司出具的工作证明及李站克实际收到的工资收入明细、一审庭审陈述等，确定李站克试用期间的月工资为2800元，转正期间月工资为3500元，有充分的事实依据。2017年9月26日，荒岛科技公司的时任股东高树皋在微信聊天记录里明确言明李站克如考勤无误，工资下个月会正常发放，而此时李站克8月份的工资已经发放。该微信记录里所称工资应为9月份工资。但荒岛科技公司作为用人单位，并未提交李站克的考勤记录，且在2017年9月12日向李站克出具了工作证明。故李站克主张的其工作至2017年9月15日，尚属合理，原审法院予以采纳，并无不当。进而，原审法院根据该标准及李站克实际发放的工资数额，确定荒岛科技公司应支付李站克2017年9月工资1750元、二倍工资差额12633.67元，并补缴在职期间的社会保险，亦无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杭州荒岛科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毕克来审判员  徐 丹审判员  盛 峰二〇一八年五月八日书记员  姚丽萍??