上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初22954号
原告：周松宁，男，1990年7月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：张玉锋，上海康腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许浩，上海康腾律师事务所律师。
被告：童维贞，男，1966年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。
原告周松宁诉被告童维贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，应原告周松宁的申请，本院对被告童维贞名下的相关财产进行了查封。原告周松宁委托诉讼代理人张玉锋、被告童维贞委托诉讼代理人徐嘉怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周松宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金90,000元；2、判令被告支付借期内利息1470元；3、判令被告支付以90,000元为基数自2017年2月14日至判决生效之日按年利率24%计算的违约金；4、判令被告支付原告律师费6000元。5、判令被告支付原告因办理保全事宜支付给保险公司的保费2000元。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2017年1月13日，原、被告签订借条一份，明确被告向原告借款90,000元，并就借期内利息、逾期利息及违约金进行了约定。被告于当天出具收条一份。原告于当天通过银行转账共计90,000元至被告账户内。借款到期后，被告一直未还款，现原告起诉要求被告还款付息。
被告童维贞辩称，不同意原告诉请。第一，被告与原告不认识，从未见过面，从未达成借款合意；第二，借条及收条的借款人栏、身份证号码栏、电话号码栏、借款日期栏是被告本人书写的，但是借条中的出借人一栏、借款玖万元以及借款期限不是被告书写的。收条中的收到周松宁以及收到玖万元不是被告书写的。借条及收条中红色指印部分都是被告本人捺印的。被告另发现借条中周松宁的字迹与诉状中周松宁的字迹是不一致的。被告实际上是向案外人陈某借款，借条及收条内容部分被告签名捺指印的时候是空白的。第三，2017年1月13日，被告确实收到90,000元，但对于当时转账方是谁被告不清楚，后来才发现是原告的账户于2017年1月13日转账过来的。收到钱款后，被告当场分三笔各取现5000元，另取现60,000元，将其中的50,000元交给案外人陈某，被告实际上只拿到40,000元借款，被告已经归还了62,100元，该几笔钱款都是被告按照陈某的指示汇给案外人周某1的。被告和周某1也不认识，从未见过面。如果按照原告所述借期内利息按银行五年期以上贷款利率的四倍计算借期利息，认可借期内利息是1470元。如果将违约金调整为按年利率24%来计算，一年360天计算，则2017年2月14至2017年9月16日的违约金确认为是原告计算出的金额7805元。但被告认为实际的借款金额只有40,000元，且被告已归还62,100元，所以不存在仍有借期内利息及逾期利息的情况。
本院经审理认定事实如下：1、2017年1月13日，被告向原告出具借条一份，明确向原告借款90,000元。期限自2017年1月13日至2017年2月13日。利息按银行五年期以上贷款利率的四倍计算。逾期利息约定按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行五年期以上贷款利率的四倍计算。违约金按天计算，每天按借款金额的千分之三计算。双方另于借条中约定出借人在催讨期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用由借款人承担。原告于当天通过平安银行转账50,000元、40,000元，共计90,000元至被告账户。被告另于当天向原告出具收条一份。现原告以被告未归还借款为由起诉来院，作如上诉请。
另查，中国人民银行2017年度所适用的五年期以上贷款基准利率为年利率4.9%。
再查，为本案诉讼，原告聘请律师，支付代理费6000元。另为诉讼保全，原告要求中国大地财产保险股份有限公司出具保单保函一份，支付费用2000元。
审理中，原、被告均确认，被告童维贞通过支付宝账号于2017年2月13日转款给案外人周某1的钱款5700元，2017年3月14日转款给案外人周某1的钱款5700元，2017年4月13日转款给案外人周某1的钱款5700元，2017年6月14日转款给案外人周某1的钱款3500元，2017年7月16日转款给案外人周某1的钱款3500元，2017年8月14日转款给案外人周某1的钱款3500元，2017年8月27日转款给案外人周某1的钱款1500元，2017年9月16日转款给案外人周某1的钱款3500元以及被告童维贞通过建设银行于2017年5月11日分三笔存现至案外人周2于账户的10,000元、10,000元、9500元系案外人周某1代原告收取的被告用于归还本案的借款。上述款项共计62,100元，原告同意在本金中予以扣除。故原告变更诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金27,900元；2、判令被告支付自2017年1月13日至2017年2月13日借期内的利息1470元；3、判令被告支付2017年2月14日至2017年9月16日的违约金7805元；4、判令被告以27,900元为本金支付自2017年9月17日至判决生效之日按年利率24%计算的违约金；5、判令被告支付原告律师费6000元；6、判令被告支付原告因办理保全事宜支付给保险公司的保费2000元。
以上事实，有原告提供的借条、收条、银行流水、律师聘用合同、律师费发票、保单、支付保费发票及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款。被告虽称借条在被告书写时存在空白部分，其实际系向案外人陈某借款且实际借款金额为40,000元，但未向法庭提供相应证据，本院对被告陈述的该节内容不予认可。原告提供的借条、收条、银行流水可以证明被告向原告借款90,000元的事实。审理中，双方均确认被告已归还借款本金62,100元，现被告就剩余借款一直未还，实属不当，故原告要求被告归还剩余借款的诉讼请求，本院予以准许。被告对于原告主张的借期内利息及2017年2月14日至2017年9月16日的违约金计算方式无异议，本院予以确认。借条中双方约定的违约金过高，现原告就违约金计算方式予以调整要求按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以准许。现原告要求违约金的起算时间自被告最后一笔还款的第二天即2017年9月17日起算，亦无不当，本院予以确认。根据双方约定，原告有权要求被告支付因催讨债务发生的律师费，但双方的约定并不明确，且原告主张的律师费过高，故本院根据本案的实际情况酌情予以调整。关于保费，双方于借条中并未约定该笔费用的承担问题，现原告要求该笔费用由被告承担，于法无据，本院不予准许。关于保全费，审理中原告自认被告曾归还部分借款，故就本案的诉请金额予以调整，调整后的金额少于其诉讼保全的金额，故超出诉请的保全费用应由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告童维贞应于本判决生效之日起十日内归还原告周松宁借款本金27,900元；
二、被告童维贞应于本判决生效之日起十日内支付原告周松宁借期内利息1470元；
三、被告童维贞应于本判决生效之日起十日内支付原告周松宁20**年2月14日至2017年9月16日的违约金7805元；
四、被告童维贞应于本判决生效之日起十日内支付原告周松宁以27,900元为基数自2017年9月17日至判决生效之日按年利率24%计算的违约金；
五、被告童维贞应于本判决生效之日起十日内支付原告周松宁律师费3000元；
六、原告周松宁其余诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费729元，由被告童维贞负担。本案诉讼保全费1100元，由被告童维贞负担392元，原告周松宁负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一八年四月八日
书 记 员 何俊丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。