江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00382号
原告泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区姜堰镇罗塘东路龙涛城市花苑4幢111、112号。
法定代表人丁才凤，主任。
委托代理人丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告钱善华。
被告梁阿兰。
被告泰州市梁徐惠农担保有限公司，原名泰州市梁徐金阳光富民担保有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇江村村，企业注册号321284000121798。
法定代表人卢曼。
被告姜堰市华元纺织电器设备厂，住所地泰州市姜堰区梁徐镇梁徐村，企业注册号321284000057383。
投资人陈莲华。
被告陆粉元。
原告泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社与被告钱善华、梁阿兰、泰州市梁徐惠农担保有限公司（以下简称惠农公司）、姜堰市华元纺织电器设备厂（以下简称华元纺织厂）、陆粉元民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。因无法以直接送达、留置送达或以法律规定的其它方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月8日依法作出（2015）泰姜商初字第00382-1号民事裁定书，裁定冻结五被告银行存款120万元或查封其等额财产。本院依法组成合议庭、适用普通程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁鸿庚、被告钱善华到庭参加诉讼，被告梁阿兰、惠农公司、华元纺织厂、陆粉元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日，被告钱善华、梁阿兰向原告借款1000000元，月利率15‰，每月20日结息，同时约定了违约金。被告惠农公司、华元纺织厂、陆粉元为被告钱善华、梁阿兰的上述借款提供连带责任保证。当日，原告按约向被告钱善华、梁阿兰提供1000000元借款。后自2015年5月1日起被告未按约结息，原告追要未果。请求判令：1、被告钱善华、梁阿兰共同偿还原告借款本金1000000元及利息（自2015年5月1日起至被告实际给付之日、按人民银行同期贷款基准利率四倍计算），赔偿律师代理费损失27600元；2、被告惠农公司、华元纺织厂、陆粉元对被告钱善华、梁阿兰的上述还款承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、借款合同二份、借款借据二份，证明2014年12月3日，原告与被告钱善华、梁阿兰签订借款合同，当日，原告按约向被告提供借款1000000元；
2、保证合同二份，证明2014年12月3日，被告惠农公司、华元纺织厂、陆粉元与原告签订保证合同，共同为被告钱善华、梁阿兰上述借款提供连带责任担保；
3、法律服务合同、发票各一份，证明原告为本案花费律师代理费27600元。
被告钱善华辩称：借款是事实，但我已经支付了6个月的利息合计144000元，是按每月24000元支付的，按借款合同约定利息应当按月息15‰计算，多付的部分应抵算本金。
被告钱善华为支持其辩称理由，提交了2015年1月29日现金缴款单（金额61200元、转入原告账户）、2015年2月27日转账单（金额56000元、转入原告账户）、2015年3月30日转账单（金额61200元、转入原告账户）、2015年4月30日转账单（金额55000元、转入章士桢账户）、2015年5月7日转账单（金额4280元、转入章士桢账户）、2015年6月1日转账单（金额36000元、转入章士桢账户），证明其向原告支付共计273680元，其中有144000元是支付本案1000000元借款6个月的利息。
被告梁阿兰、惠农公司、华元纺织厂、陆粉元未答辩，亦未提交证据。
庭审中，原、被告的质证意见：被告钱善华对原告证据无异议；原告对被告钱善华提交的证据中2015年1月29日现金缴款单（金额61200元、转入原告账户）、2015年2月27日转账单（金额56000元、转入原告账户）、2015年3月30日转账单（金额61200元、转入原告账户）无异议，对转入章士桢账户的三份转账单有异议，认为是被告钱善华与章士桢个人往来，与本案无关。
本院的认证意见，原告提交的证据以及被告钱善华提交的2015年1月29日现金缴款单、2015年2月27日转账单、2015年3月30日转账单，对方当事人无异议，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。被告钱善华提交的2015年4月30日、5月7日、6月1日转账单，记载的均是转入章士桢账户，原告不予认可，故本院对上述三份转账单的证明力不予确认。
经审理，本院查明下列案件事实：2014年12月3日，被告钱善华、梁阿兰向原告借款1000000元，签订了（2014）第193号、第194号借款合同，约定借款期限自2014年12月3日至2015年5月28日，月利率15‰，每月20日结息，逾期未归还本金又未获展期的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%；借款人应承担与本合同项下担保有关的律师服务、评估、鉴定等费用，等。同日，被告惠农公司、华元纺织厂、陆粉元与原告签订保证合同，约定共同为被告钱善华、梁阿兰的上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；等等。当日，原告按约向被告钱善华、梁阿兰提供1000000元借款。截至原告诉讼前，被告钱善华已支付6个月的利息144000元。借款到期后，被告未能按约清偿借款，原告诉至本院。
另查明，原告为本案花费律师代理费27600元。
本院认为，2014年12月3日，原告与被告钱善华、梁阿兰签订的借款合同，与被告惠农公司、华元纺织厂、陆粉元签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，除逾期利率超过法律规定的标准以外，其余内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约履行了出借资金的义务，到期后被告钱善华、梁阿兰未能按约偿还借款本金，原告有权要求被告偿还借款本金、支付逾期利息，并有权要求被告赔偿律师代理费损失。关于被告应偿还的借款本金，因被告支付的6个月利息合计144000元，超出了双方在借款合同中约定的期内利率按月息15‰计算标准，超出的54000元应抵算借款本金，故被告钱善华、梁阿兰应向原告偿还借款本金946000元。关于原告主张的利息，因被告已经支付6个月的期内利息，借款合同中约定的逾期利率计算标准超过了年利率24%，故被告应自2015年6月4日起按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按年利率24%向原告支付逾期还款利息。被告惠农公司、华元纺织厂、陆粉元作为保证人，应对被告钱善华、梁阿兰的还款义务承担连带清偿责任。被告梁阿兰、惠农公司、华元纺织厂、陆粉元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱善华、梁阿兰于本判决生效后十日内共同向原告泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社返还借款本金946000元及利息（利息2015年6月4日起至被告实际给付之日按年利率24%计算），并赔偿律师代理费损失27600元；
二、被告泰州市梁徐惠农担保有限公司、姜堰市华元纺织电器设备厂、陆粉元对被告钱善华、梁阿兰上述第一项的还款义务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告钱善华、梁阿兰追偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14049元,财产保全费5000元，合计19049元，由五被告负担(原告同意其预交的案件诉讼费由五被告向其直接支付，本院不再退还，由五被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 鲍玲玲
人民陪审员 董 杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。