wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初829号
原告：江门市携成机械有限公司，住所地：江门市江海区金瓯路393号7号厂房（自编1#）。
法定代表人：符智波。
委托代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。
被告：江门市馨毅机械设备有限公司，住所地：江门市宏兴路3号A幢厂房。
法定代表人：全治。
原告江门市携成机械有限公司（以下简称“携成公司”）诉被告江门市馨毅机械设备有限公司（以下简称“馨毅公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱君婷到庭参加了诉讼，被告馨毅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2015年8月18日向原告购买欧化吸料机电路板5台，合同总价款为900元；2015年9月24日向原告购买静音破碎机2台，合同总价款为35635元；2015年12月10日向原告购买干燥机1台，合同价款为1767元；2016年1月18日向原告购买螺杆式水式冷水机3台，合同总价款167890元。上述购机款合计206192.50元。2016年5月5日，原告与被告就上述购机款进行对账，双方确认被告已付货款179000元，仍欠螺杆式水式冷水机购机款27192.50元。又因被告于2016年1月18日向原告购买的3台螺杆式水式冷水机的出货时间为2016年1月18日，且双方约定货款自提货后一个月内付清，因此该机械设备的最后付款时间为2016年2月17日。经原告多次催收，被告仍拒不支付，原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求判令：一、被告支付余下的货款27192.5元及利息（以货款金额27192.5元为基数，从拖欠货款之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2016年6月1日）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
一、《对账单》1份，证明被告拖欠原告货款人民币27192.50元的事实。
二、《律师函》、《快递单》各1份，证明原告于2016年5月27日向被告发出律师催款函向被告催收货款的事实。
被告馨毅公司未答辩，也没有向本院提交证据。
经庭审核对证据，本院认为，原告提交的二组证据，取得过程合法，内容真实，证据间能相互印证，形成一条比较完整的证据链。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向本院提交证据材料，依法应视为自动放弃举证和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由两被告承担，本院对原告提交的二组证据的证明力予以确认。
经审理查明：2015年8月18日至2016年1月18日期间，原告与被告发生交易往来，被告向原告购买机械设备。2016年5月5日，原、被告就上述购买机械设备的货款进行对账，双方确认被告已支付原告货款人民币179000元，尚欠货款27192.50元未付。《对账单》中未约定付款时间。被告馨毅公司的法定代表人全治在《对账单》确认人签名一栏签名，并加盖了被告的财务专用章。原告于2016年5月27日向被告发出律师函，要求被告于2016年5月30日前付清货款，但被告仍未支付，原告遂诉至法院。庭审中，原告确认双方的交易习惯为被告收到货物后一个月内付清货款，被告在签订《对账单》后一直未支付货款。
另查明，被告于2015年11月30日将企业名称“江门市江海区馨毅机械设备有限公司”变更为“江门市馨毅机械设备有限公司”，住所地由“江门市江海区龙湾里111室第一实罐车间（自编B区）变更为“江门市宏兴路3号A幢厂房”。
本院认为，本案属原、被告之间的买卖合同纠纷。被告向原告订购机械设备，原告依约向被告交付产品，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，双方应按约定全面履行各自权利及义务。根据《对账单》证实，被告确认尚拖欠原告货款27192.50元。庭审中，原告确认双方签订对账单后被告一直未支付尚欠货款27192.50元，在本案诉讼期间，本院已将原告起诉状副本及原告提交的证据材料一并送达给被告，被告对原告的起诉未提出异议，也没有向本院提交证据证明其已向原告支付上述货款，故本院对于原告主张被告拖欠原告货款27192.50元的事实予以确认。被告一直未支付原告拖欠货款，属被告违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款27192.50元及逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
关于原告利息损失的问题。根据2016年5月5日原、被告签订的《对账单》显示，双方最后一次交易日期为2016年1月18日，由于双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故对于原告主张要求被告自2016年2月18日起至付清款项之日止，以本金27192.50元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的计付逾期付款利息的诉讼请求，没有超出法律规定的范围，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市馨毅机械设备有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款人民币27192.50元及逾期付款利息（利息计算方法：从2015年2月18日起至本判决确认的应付款项之日止，以27192.50元为本金数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算）给原告江门市携成机械有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，适用简易程序减半收取247元，财产保全费320元，二项合计567元，由被告江门市馨毅机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郭 丹
二〇一六年八月十二日
书记员 陈国富
第1页共5页
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初829号
申请保全人：江门市携成机械有限公司，住所地：江门市江海区金瓯路393号7号厂房（自编1#）。
法定代表人：符智波。
委托代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。
被保全人：江门市馨毅机械设备有限公司，住所地：江门市宏兴路3号A幢厂房。
法定代表人：全治。
申请保全人江门市携成机械有限公司与被保全人江门市馨毅机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市携成机械有限公司向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被保全人江门市馨毅机械设备有限公司价值30000元的财产，并于2016年6月13日向本院提供人民币30000元的保证金。
本院认为，申请保全人江门市携成机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
准许申请保全人江门市携成机械有限公司提出的财产保全申请。
本裁定书为终审裁定。
审判员 郭 丹
二〇一六年六月十六日
书记员 陈国富
第1页共2页
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0181执57号
申请执行人阎某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人阎某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人张某某的财产进行了查证。截止到2017年7月16日，本院未查询到可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张某某目前没有可供执行的财产，申请执行人阎某某既没有提供被执行人张某某具体的住址，也没有提供可供执行的被执行人张某某财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某有新的财产线索，申请执行人阎某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 续卫平
人民陪审员 张 会
人民陪审员 张全福
二〇一七年七月十八日
书 记 员 阴金爱
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00286号
罪犯李从清，男，1980年2月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
本院于2011年7月5日作出（2011）阜刑初字第00056号刑事判决，以被告人李从清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，判处罚金二万元。被告人李从清不服，�出上诉。安徽省高级人民法院院于2011年10月12日作出（2011）皖刑终字第00393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李从清入监服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加三课学习，劳动积极、肯干，圆满完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间确有悔改表现，但未能履行判决的罚金刑，故对执行机关建议减刑的刑期酌情予以扣减。�合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李从清减去有期徒刑五个月，执行有期徒刑三年零七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 邓继军
代理审判员 陈东宝
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭连冬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25109号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告郑端，男，土家族，1979年12月20日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑端信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告郑端经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年2月7日，郑端向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郑端从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共透支本金43916.64元、利息6753.66元、滞纳金4500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑端立即支付截止2016年11月1日的本金43916.64元、透支利息6753.66元、滞纳金4500元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金43916.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑端承担。
被告郑端未答辩。
经审理查明，2012年2月7日，郑端向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑端在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑端发放了信用卡。郑端从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，郑端尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金43916.64元、透支利息6753.66元、滞纳金4500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑端与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑端发放了信用卡，郑端使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。郑端应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告郑端经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑端在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金43916.64元、利息6753.66元、滞纳金4500元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金43916.64元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费590元，由被告郑端承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第129号
罪犯秦淑华，女，出生于1967年6月9日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2000年12月19日作出刑事判决，认定罪犯秦淑华犯组织卖淫罪，判处无期徒刑；
2004年3月22日被广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年：2006年4月27日被青海省西宁市中级人民法院减刑二年，剥夺政治权利七年不变；2010年5月7日被青海省西宁市中级人民法院减刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2012年10月23日被青海省西宁市中级人民法院减刑一年八个月，剥夺政治权利减为四年。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯秦淑华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬2次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年2个月（刑期至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
江苏省灌南县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）南民初字第1525号
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地连云港市新浦区朝阳东路**号。
法定代表人李树军，总经理。
委托代理人张森，该公司员工。
被告张绍国，居民。
被告周井花，居民。
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）诉被告张绍国、周井花追偿权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人张森，被告周井花到庭参加诉讼。被告张绍国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2012年6月5日7时许，被告张绍国驾驶无号牌手扶拖拉机行至灌南县新安镇刘元村三组东西水泥路时与驾驶电动自行车的被告周井花相撞，造成被告周井花受伤。因两被告无力承担抢救费用，于2012年6月8日�原告申请垫付，原告经审核同意垫付抢救费23296.28元。现依法向两被告追偿，要求两被告偿还原告已垫付的抢救费23296.28元。
被告周井花辩称，原告为我垫付医疗费属实。该案已经灌南县公安局交通巡逻警察大队调解并处理结束，当时说好原告为我垫付的费用由被告张绍国偿还，故我不同意承担返还责任。
被告张绍国未作答辩。
经审理查明，2012年6月5日7时许，被告周井花驾驶电动自行车行至本县新安镇刘元村三组东西水泥路段时与被告张绍国驾驶的无号牌手扶拖拉机发生道路交通事故，造成周井花受伤之道路交通事故。经灌南县公安局交通巡逻警察大队调查认定：被告周井花承担事故主要责任，被告张绍国承担事故次要责任。事故发生后，被告周井花至灌南县人民医院治疗。2012年6月8日，被告周井花向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请为其垫付抢救费用，并承诺：“…4、相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解、审理时，应直接偿还贵方已垫付的费用。5、在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务”。2012年6月14日，被告张绍国与江苏省道路交通事故社会救助基金管理人签订承诺书（承诺内容同周井花）。2012年8月20日，原告汇款23296.28元至灌南县人民医院帐户用于支付被告周井花的医疗费用。嗣后，因两被告均未按承诺向原告偿还上述垫付费用。为此�原告诉来本院。
本案在审理过程中，被告周井花提出该事故已与被告张绍国达成调解，但是调解书已经被遗失。本院于2015年1月19日找到被告张绍国，在与其谈话过程中，其表示因该事故其给付周井花56000元，周井花出具了收条。对于原告为周井花垫付的23296.28元自己从不知情，其认为事故已经调解并兑现，不应再承担赔偿责任。
上述事实，有原、被告的陈述，交通事故处理认定书、被告周井花、张绍国的承诺书、汇款凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告根据与两被告的承诺书从道路交通事故社会救助基金垫付被告周井花受伤的抢救费用23296.28元。根据法律规定，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。因两被告均与原告签订承诺书承诺事故经何种方式处理均不免除二人在基金垫付金额范围内向管理人及时偿�及支付相关追偿费用的义务，故对于两被告以事故经调解结束为由不承担给付义务的辩解理由，本院不予采信。故对于原告要求两被告偿还已垫付的费用23296.28元的诉讼请求应予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绍国偿还原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付的医疗费用23296.28元。于本判决生效之日起十日内兑现。被告周井花对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，公告费300元，合计683元。由原告紫金保险负担300元，由被告张绍国负担383元，被告�井花对张绍国应承担的份额负连带给付责任。两被告应承担部分原告已预交，被告在给付兑现款时一并给付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费383元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 田恒祥
法律条文及上诉须知附录
法律条文
�中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1525号
原告成惠新。
委托代理人陈晓宇，系江苏万仕邦律师事务所律师。
被告陈吉。
原告成惠新与被告陈吉分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成惠新的委托代理人陈晓宇到庭参加诉讼。被告陈吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成惠新诉称：成惠新与陈吉自2012年起有业务往来，成惠新向陈吉供应消声器，因为时间比较长，具体的送货经过记不清了，期间共送货5到6次，最后一次送货是在2013年4月份，陈吉支付部分货款，余款未付。后成惠新于2014年7月5日在徐州丰县找到陈吉，陈吉出具欠条，明确结欠成惠新货款55896元，于2014年8月5日归还。后成惠新多次催促，陈吉未履行还款义务。现请求法院判令：1、陈吉立即支付货款55896元；2、本案诉讼费由陈吉承担。
被告陈吉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月5日，陈吉向成惠新出具欠条1份，载明：今欠成惠新货款55896元整，此款将于2014年8月5日付清，此据，下方注明陈吉身份证号××。后陈吉未还款，�惠新经催讨未果，遂诉至本院。
审理中，关于买卖关系的经过，成惠新向本院陈述：成惠新在无锡市阳山经营消声器，陈吉公司的人来联系供货，成惠新开始向陈吉送货，2014年听说陈吉经营的公司被工商部门查处，后来再给陈吉打电话有时就不接了。经过找寻，2014年7月5日在徐州丰县找到陈吉，陈吉出具了欠条，双方之间只有该笔债务，没有其他债权债务关系。
上述事实，有成惠新提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：成惠新与陈吉间的买卖关系合法有效，陈吉于2014年7月5日出具了欠条，明确结欠成惠新货款55896元，陈吉应履行付款义务。陈吉未按约支付货款，应承担相应的民事责任。陈吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对成惠新主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈吉应于本判决发生法律效力之日起3日内支付成惠新货款55896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1197元，公告费606元，合计1803元（已由成惠新预交），由陈吉负担。陈吉于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给成惠新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工�银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1525号
原告黄太阳，男，1970年10月3日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄少斌，男，1991年4月29日出生，汉族，住南安市。
被告卓文彬，男，1965年10月7日出生，汉族，住南安市。
被告阮水应，男，1943年10月16日出生，汉族，南安市。
本院在审理原告黄太阳与被告卓文彬、阮水应民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告卓文彬的主体资格不适格为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄太阳撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，由原告负担。
审 判 长 何志刚
审 判 员 刘越飞
人民陪审员 洪景生
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周佳宝
-
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1525号
原告王为峰，男，1967年12月15日出生，汉族，农民。
委托代理人徐彬，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告濮阳市华兴种业有限公司，住所地南乐县寺庄乡王洪店村东南，机构代码58438498-3。
法定代表人王志信，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，该公司经理。
原告王为峰与被告濮阳市华兴种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案有经济犯罪嫌疑并将有关材料移送公安机关。
本院认为，本案在审理过程中，因发现有经济犯罪嫌疑将有关材料移送南乐县公安局，南乐县公安局已于2014年10月31日对被告濮阳市华兴种业有限公司非法经营案立案侦查，南乐县人民检察院于2014年12月4日对被告濮阳市华兴种业有限公司的法定代表人王志信决定批准逮捕，人民法院不能作为民事案件继续审理本案。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王为峰的起诉。
本案案件受理费160元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张晓飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1525号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园小区内。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人孙锡刚，该公司职工。
被告李示萍，住天津市南开区。
本院于2014年3月5日受理原告天津市丰凯物业管理有限公司诉被告李示萍物业服务合同纠纷一案，依法由审判员范金维适用小额诉讼程序审理。原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市丰凯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一四年三月十八日
书记员 李 亚
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）南民初字第1525号原告崔立胜，农民。委托代理人邓斌，河北宏天律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市运河区御河路16号。负责人黄玉璋，该公司总经理。委托代理人张红，河北傲宇律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司调解书送达之日起五日内赔偿原告崔立胜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、电动三轮车车损8000元。案件受理费50元，由原告承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收，即具有法律效力。审判员张志勇二〇一四年十二月十五日书记员张磊
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民初145号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：广水市英煌音乐会所。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
经营者：熊以春，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水市英煌音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对广水市英煌音乐会所的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石雪娟
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00266号
申请执行人蓝田县焦岱镇焦岱街村第六组村民小组，住所地：蓝田县焦岱镇焦岱街
负责人：田小龙，系该组组长。
被执行人谢军彦，又名谢均彦，男，汉族，农民。
蓝田县焦岱镇焦岱街村第六组村民小组与谢均彦租赁合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2015）蓝民初字第00407号民事裁定书已发生法律效力，权利人蓝田县焦岱镇焦岱街村第六组村民小组向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案执行。
蓝田县焦岱镇焦岱街村第六组村民小组与谢均彦租赁合同纠纷一案的执行标的为谢均彦返还蓝田县焦岱镇焦岱街村第六组村民小组土地18亩，未能执行。执行中，经查，被执行人谢均彦长期在外务工，无确切务工地址，申请人亦提供不出被执行人的确切地址。经询申请执行人，其表示可待被执行人出现后再行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝执字第00266号执行案件的本次执行程序。
如果发现被执行人出现时，可再次立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵哲强
代理审判员 李 洋
代理审判员 王晓华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初01358号
原告：董一友。
原告：杨雪美。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告董一友、杨雪美为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年3月29日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余28件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理。原告委托代理人吴洪江、吴巧华到庭参加诉讼，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董一友、杨雪美诉称：原告为向被告购房，双方于2012年11月16日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币718937元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年7月28日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金21640元（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至2015年7月28日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市金科房地产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、个人购房担保借款合同、住宅质量保证书，以及原告庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方约定于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。双方应当全面、适当地履行生效的合同，但被告未能按时交付房屋和权证，为此应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董一友、杨雪美逾期交房违约金21640元。
二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董一友、杨雪美逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币718937元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币936元，减半收取468元，由被告丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 韦剑锋
二〇一六年五月九日
书记员 颜冰峰
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第447号
申请执行人刘秀云，女，1956年1月16日出生，汉族，无职业。
被执行人刘井文，男，1954年12月17日出生，汉族，无职业。
申请执行人刘秀云与被执行人刘井文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）伊民初字第339号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人刘秀云于2015年9月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人刘井文无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第339号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1606号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：林琳，该公司工作人员。
被告：朴尚豪，女，成年人，现住延吉市。
延边长城物业管理有限公司与朴尚豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告延边长城物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由延边长城物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年四月二十七日
书记员 金勋斌
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00678号
上诉人（原审被告）：夏美兵。
上诉人（原审被告）：夏美军。
上述两上诉人共同委托代理人：潘海滨，农民。
被上诉人（原审原告）：夏桂徐。
委托代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
上诉人夏美兵、夏美军因相邻关系纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年2月12日作出的（2015）凤民一初字第00232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人夏美兵、夏美军及其共同的委托代理人潘海滨，被上诉人夏桂徐及其委托代理人王安祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：夏美兵与夏美军系胞兄弟关系，夏桂徐与夏美兵、夏美军系邻里。夏桂徐东邻夏美兵，夏美兵北邻夏美军，三家住房均是座北面南。经夏桂徐、夏美兵门前有一条历史形成的生产路，夏桂徐从该路出入生产、生活。2012年，夏美兵、夏美军以夏美军、夏桂徐交界地系夏美兵家私人出场为由，在夏美军、夏桂徐交界处将生产路挖断，阻断夏桂徐家的通行。之后，双方争议经凤阳县府城镇五里庙村人民调解委员会多次调解未果。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。如果给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。夏美兵、夏美军挖断生产路，阻断夏桂徐通行，应当承担相应的民事责任。夏美兵、夏美军依法应当排除妨害，填平道路，让夏桂徐通行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：被告夏美兵、夏美军于本判决生效后三日内将位于被告夏美兵与原告夏桂徐两家交界处的生产路填平。案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏美兵、夏美军共同负担。
夏美兵、夏美军上诉称：一、原审法院没有依法向其送达应诉通知书和举证通知书，导致其未能及时提交相关证据应诉。并且，原审判决书没有叙述“以什么证据”支持夏桂徐的诉讼请求。据此说明，原审判决违反法定程序；二、原审认定的事实与实际事实不符。夏美兵的住房是建设在自家的自留地上，原先与相邻的方刘章家田块之间只是一条不足二尺宽的田埂，根本不存在夏桂徐起诉状中陈述的“所谓的生活路”，以及原审查明的“所谓的历史形成的生产路”。夏美兵在很小的时候就知道夏桂徐家一直走现在绕行的道路，因此，不存在强迫夏桂徐家改道绕行的事实。夏美兵、夏美军没有对夏桂徐家的不动产实施侵权行为。原审违反法定程序，认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，发回凤阳县人民法院重审，或依法改判驳回夏桂徐的诉讼请求。
夏桂徐在庭审中答辨称：一、原审程序合法。其是2015年1月6日起诉，1月22日接到开庭传票，正常情况下开庭都是先通知被告，1月27日正式开庭，2月12日判决，如果夏美兵、夏美军没有收到开庭传票，怎么会收到判决书。二、原审认定事实正确。公路是供原被告和其他邻居共用的，并不是哪一家独用的。该路不是夏美兵、夏美军的承包地，2012年夏美兵、夏美军将该路挖断，导致其无路可走。原审适用法律正确。夏美兵、夏美军的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，夏美兵、夏美军提交了下列证据：证据一、2008年10月4日协议一份，证据二、村委会证明一份，证据三、方刘章的证明一份，以证明夏桂徐原审诉状中所说的不是事实。
夏桂徐质证意见为：对证据一，这条路是自古就有，不存在是夏美兵家的。协议是因为夏桂徐家要娶儿媳妇，夏美兵、夏美军把路挖断了，夏桂徐家没有办法娶媳妇，才在不得已的情况下签订的协议。对证据二真实性认可，陈述的也是事实。证据三不具有任何效力，证人应该出庭，对这份证据不予质证。
本院认证意见为：证据一，有夏桂徐、夏美兵签名，并有凤阳县府城镇五里庙村委会盖章，夏桂徐称该协议是被迫签订的，未能提供证据证明，本院不予采信，对该份证据的真实性本院予以确认。证据二，有凤阳县府城镇五里庙村委会盖章，且夏桂徐对其真实性也予以认可，对该证据的真实性本院予以确认。证据三，证人无正当理由，未出庭作证，无法核实其证言的真实性，且对方当事人对此也不予认可，本院对该份证据的真实性和证明效力不予确认。
二审中，夏桂徐未提供新的证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：原审适用的是简易程序，原审法院已在开庭前三日向夏美兵、夏美军送达了开庭传票和诉状副本，给夏美兵、夏美军预留了举证、答辨的时间，原审法院虽未向其送达书面的举证通知书，存在瑕疵，但并未实际损害其举证应诉等诉讼权利，且夏美兵、夏美军在开庭前未向法院申请延长举证期限，也未对开庭时间提出异议，故其以此为由，认为原审程序违法，依据不足，本院不予支持。本案事实较为清楚，原审法院在判决书中对于当事人举证、质证情况不予列举、陈述，符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十二条第二款的规定。不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，夏桂徐家与夏美兵家相邻，案涉道路从两家门口通过，该道路较为平整、宽阔，夏桂徐家人从该道路上通行便于出入、生活、生产，原审中，夏桂徐举证其村人民调解委员会出具的证明，证实该道路系多年前形成的生产路，夏桂徐家一直从该路通行。夏美兵、夏美军二审中举证的该村村委会的证明，可证实该道路2008年就已修通。夏美兵、夏美军上诉称该道路原先只是一条不足二尺宽的田埂，是其扒院墙，又向方刘章补偿2000元换取部分土地才修通的道路，但未能提供充分证据予以证明。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。案涉道路系多年前就已形成的生产、生活通道，即便如夏美兵、夏美军所述该道路是其修通的，按前述物权法的规定，其也应当给予夏桂徐家人通行提供必要的便利。夏美兵、夏美军将与夏桂徐家相邻处的道路挖断，阻断夏桂徐家通行为，违反了相邻关系的处理原则和相关法律规定，故原审判决夏美兵、夏美军将该挖断的道路填平，并无不当。
综上，夏美兵、夏美军的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人夏美兵、夏美军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 张明勇
二〇一五年七月八日
书 记 员 宗 娟
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民立终字第71号
上诉人（原审被告）重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号。
法定代表人夏祥宁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）田梅，女，1970年1月7日出生，汉族。
原审被告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路78号。
法定代表人肖春明，该公司董事长。
上诉人重庆群洲实业（集团）有限公司因与被上诉人田梅、原审被告贵阳宏益房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第3308号民事裁定，向本院提起上诉，认为上诉人与被上诉人没有签订正式的合同，没有合同履行地，因此本案应由被告住所地，即上诉人住所地人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，贵阳宏益房地产开发有限公司作为被告，其住所地所在辖区南明区人民法院对本案有管辖权。且本案合同履行地在贵阳市南明区，故一审法院驳回上诉人的管辖异议并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 林 明
审判员 李道鸿
二〇一四年四月二十八日
书记员 李君瑜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1562号
申请执行人：赵厚明，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：潘仁建，男，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：邹家法，男，1962年12月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：李云国，男，1967年1月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院执行的（2017）浙0282执1562号赵厚明诉潘仁建、邹家法、李云国买卖合同纠纷一案中。潘仁建、邹家法、李云国应归还赵厚明88325元，并承担诉讼费1863.50，执行费1224.88元。执行过程中，双方当事人已达成执行和解，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2017）浙0282执1526号案件本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，申请人执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一七年四月二十六日
书记员 施淑芳（代）
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初219号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人王文应，男，1971年11月17日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省渑池县，现住河南省新安县。因涉嫌犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪，于2016年4月5日被渑池县森林公安局取保候审，2017年3月16日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
被告人费恩锋，男，1976年3月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省渑池县。因涉嫌犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪，于2016年3月24日被渑池县森林公安局取保候审，2017年3月15日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人王文应、费恩锋犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人王文应、费恩锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月中旬至2016年1月，被告人费恩锋、王文应在渑池县洪阳镇东洪阳村檀山寺下开办木场，在无任何合法来源情况下，私自收购栎木等杂木150余吨，后加工锯末出售。2016年1月27日，渑池县森林公安局民警在木场内依法扣押栎木杂木104.37吨。经鉴定，扣押树木的树种为栎木，合计立木蓄积54.95立方米。2016年3月24日，被告人费恩锋经渑池县森林公安局电话通知主动到案。2016年4月5日被告人王文应向渑池县森林公安局投案。
上述事实,被告人费恩锋、王文应在开庭审理过程中亦无异议，且有证人耿某、张某、赵某、杨某、吉某的证言，渑池县森林公安局的现场照片、扣押物品清单、到案说明、情况说明，渑池县林业技术指导站的技术鉴定书，新安县林业局的证明，渑池县林业局资源林政和政策法规股证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文应、费恩锋非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，立木蓄积54.95立方米，情节严重，其行为已构成非法收购盗伐、滥伐的林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王文应、费恩锋自动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中两被告人作用相当，不宜区分主从犯。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第二十五条第一款、第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人王文应犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
被告人费恩锋犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨爱霖
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 冰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9176号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：罗涛，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：蔡伟强，男，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码：×××5115。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯希到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请使用号码为62×××82的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用卡额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息等计算方式有明确约定。截至2016年9月6日止，被告透支本金为人民币16518.54元、暂计利息为1836.50元、滞纳金为1084.05元、超限费0.00元、其他费用0.00元。合计欠款为人民币19439.09元。
原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还，现特向法院依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。起诉后，被告偿还部分欠款，故原告诉讼请求变更为：1、被告支付62×××82信用卡拖欠的透支本金为￥14518.54元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年2月4日止金额为￥1836.50元）；2、被告支付62×××82信用卡拖欠的滞纳金￥1084.05元、超限费￥0.00元、其他费用￥0.00元（本项各费用暂计至2017年2月4日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。合计：￥17439.09元。
原告提供了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料/章程；4、账户基本信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2012年8月10日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
原告经审查后向被告发放金穗贷记卡，卡号为：62×××82。被告持卡后于2012年9月5日开始透支消费，被告透支消费后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2016年9月6日止，被告透支本金为人民币16518.54元、暂计利息为1836.50元、滞纳金为1084.05元，合计欠款为人民币19439.09元。经原告多次催收，被告仍未偿还。起诉后，被告偿还部分欠款，截止至2017年2月4日，被告透支本金为人民币14518.54元，暂计利息为人民币1836.50元，滞纳金为人民币1084.05元，合计欠款为人民币17439.09元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截至2017年2月4日止的透支本金以及截至2017年2月4日止的所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2017年2月4日起算的利息、滞纳金，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡伟强于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截至2017年2月4日止的透支本金14518.54元、利息1836.50元、滞纳金1084.05元，合计人民币17439.09元；
二、被告蔡伟强于本判决生效之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息、滞纳金的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年2月5日起计至还清之日止的利息、滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
人民陪审员 田 杰
人民陪审员 钱 程
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈哲乐
黄婷
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执异8号
异议申请人北京仁成机械工业有限公司，住所地北京市密云县经济开发区C区西统路58号。
法定代表人郑圣翰，总经理。
委托代理人许光锡，男，1979年5月5日出生。
委托代理人杜昂伦，男，1984年9月9日出生。
被申请人（申请执行人）昌德机电（天津）有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇国际女子科技园。
法定代表人金英基，董事长。
委托代理人冯莉，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人北京仁成机械工业有限公司，住所地北京市密云县经济开发区C区西统路58号。
法定代表人郑圣翰，总经理。
异议申请人北京仁成机械工业有限公司（以下简称仁成公司）与被申请人昌德机电（天津）有限公司（以下简称昌德公司）执行异议一案，本院于2014年9月15日以（2014）密执异字第28号执行裁定书裁定，驳回异议申请人仁成公司的异议申请。仁成公司不服提出复议，北京市第三中级人民法院以（2014）三中执复字第00613号执行裁定书裁定，撤销本院（2014）密执异字第28号执行裁定书，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议申请人仁成公司称：针对（2012）密民初字第5998号民事判决书，判决双方已于2013年3月6日达成并签订了自行和解协议，且执行完毕。双方和解协议第一条约定：双方就以上判决书已执行并和解，以上判决书在签订本合同同时，结束实行，日后不存在任何纠纷。第七条第一项约定：合同签订后仁成公司撤回对（2012）密民初字第5998号民事判决书的上诉，昌德公司对上述判决书不再另行申请执行。诉争双方达成的和解协议，系双方真实意思表示亦不违反法律规定，当属合法有效。异议申请人认为，判决双方已达成和解协议并履行完毕，贵院再启动强制执行程序冻结异议申请人银行账户的执行行为有违公平，严重影响了公司正常经营。关于和解协议效力问题，异议申请人已向天津市北辰区人民法院提起诉讼，同时向你院提出执行行为异议，请求撤销并更正。
仁成公司为证实所提异议主张，向本院提供了由仁成公司与昌德公司、圣佑精密钢管（天津）有限公司签订的《协议书》。
被申请人昌德公司辩称：我公司及圣佑精密钢管（天津）有限公司诉仁成公司买卖合同纠纷案的两案一审判决作出后，三方当事人经协商达成和解协议，仁成公司继续购用我方生产的精密钢管至少一年，同时约定在2013年3月的第四周中签订基本供应合同。和解协议达成后，仁成公司既未与我方签订基本供应合同，又未按协议约定购用我方钢管，显然无履行和解协议的诚意。仁成公司违约在先，致使和解协议约定的供货一年的附加条件没有成就，和解协议当属无效，仁成公司理应履行原判决义务，所提异议应予驳回。
经审查查明：昌德公司诉仁成公司买卖合同纠纷案，本院于2012年12月19日以（2012）密民初字第5998号民事判决书作出一审判决，仁成公司于本判决生效后十日内给付昌德公司货款1390292.33元，负担案件受理费8656.32元。仁成公司对一审判决提起上诉后自愿撤回上诉。2014年7月25日，昌德公司提出执行申请，本院以（2014）密执字第2575号立案执行。
圣佑精密钢管（天津）有限公司（以下简称圣佑公司）诉仁成公司买卖合同纠纷案，本院以（2012）密民初字第5997号民事判决书作出判决，仁成公司于本判决生效后十日内给付圣佑公司货款1371642.05元，负担案件受理费8572.39元。依据圣佑公司所提执行申请，本院以（2014）密执字第2576号立案执行（该案所涉执行异议，作另案审查）。上述两案在合并执行过程中，本院于2014年7月31日作出（2014）密执字第2576号强制执行裁定书，将仁成公司在友利银行（中国）有限公司北京望京支行的存款300万元予以冻结。
另查明，2013年3月6日，仁成公司与圣佑公司、昌德公司就（2012）密民初字第5997号、5998号两诉讼案签订《协议书》。双方约定：协议签署后仁成公司撤回对上述两案的上诉请求，圣佑公司、昌德公司对上述两案的判决书不再申请执行，视为已执行完毕；双方签署供应合同，期限为一年，如双方无疑义可自动延长一年；恢复贸易时间为2013年5月，与双方贸易相关全部事项均按供应合同执行。协议对供应货物规格、品质标准、结算原则及中文翻译事项作了专门约定。仁成公司据此认定判决双方已达成和解协议并履行完毕，原判决不应再予执行。昌德公司认为，仁成公司未按协议约定履行义务，所达成的和解协议当属无效。双方当事人对《协议书》的效力及履行问题产生重大分歧。
2014年8月28日，仁成公司就《协议书》效力问题，向天津市北辰区人民法院提起确认之诉。2015年1月27日，天津市北辰区人民法院以（2014）辰民初字第3397号民事判决书作出判决：确认仁成公司与圣佑公司、昌德公司于2013年3月6日签订的协议书有效。圣佑公司、昌德公司不服判决提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2014）一中民三终字第0228号民事判决书作出“驳回上诉，维持原判”终审判决。后圣佑公司、昌德公司以合同纠纷为由，起诉仁成公司至本院。2015年8月25日，本院以（2015）密民（商）初字第5336号民事判决书作出判决：确认圣佑公司、昌德公司解除合同的行为有效，协议书已于2015年8月11日解除。仁成公司不服本院一审判决提起上诉。2015年11月15日，北京市第三中级人民法院以（2015）三中民（商）终字第12993号事判决书作出“驳回上诉，维持原判”终审判决。
上述事实，有民事判决书、强制执行裁定书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议，人民法院应当参照民诉法第二百二十五条规定进行审查。本案中，仁成公司与昌德公司、圣佑公司在执行依据生效之后所签订的《协议书》，虽被天津市北辰区人民法院、天津市第一中级人民法院判决确认有效，但该案案由为确认合同有效纠纷，属确认之诉，有关合同的履行情况判决中并未涉及。凭此判决，不足以认定昌德公司、圣佑公司对仁成公司的债权消灭，原生效判决丧失强制执行效力。而本院就昌德公司、圣佑公司与仁成公司合同纠纷案所作的（2015）密民（商）初字第5336号民事判决，对协议书的履行情况进行了全面审查，认定仁成公司没有完全履行协议约定构成违约，致使昌德公司、圣佑公司无法实现签订协议书的合同目的，故支持了昌德公司、圣佑公司所提解除协议之请求。该判决现已发生法律效力，据此可认定昌德公司、圣佑公司对仁成公司的债权并未消灭，原生效判决亦未丧失强制执行效力。据此，本院在执行过程中实施冻结圣佑公司银行存款的执行行为并无不当，应予维持。仁成公司依据《协议书》所提异议主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五之规定，裁定如下：
驳回异议申请人北京仁成机械工业有限公司提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 王晓芳
代理审判员 罗杰奇
代理审判员 席引路
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孔令敬
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第552号
申请执行人杨尚新。
被执行人刘亮。
杨尚新申请执行刘亮返还原物纠纷一案，本院作出的（2013）睢王民初字第477号民事判决书已经生效。因义务人刘亮拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人杨尚新向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法冻结了被执行人周清阳、程士东的工资存款，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢王民初字第477号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 强
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍刑二终字第50号
原公诉机关青州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玄苓，原青州市谭坊镇南吉林村党支部书记。2014年9月25日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。
原审被告人赵同成，原青州市谭坊镇南吉林村村主任。2014年11月28日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。
青州市人民法院审理青州市人民检察院指控原审被告人张玄苓犯受贿罪、原审被告人赵同成犯非国家工作人员受贿罪一案，于二○一五年一月二十八日作出（2015）青刑初字第6号刑事判决。原审被告人张玄苓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员李凌霄出庭履行职务。上诉人张玄苓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人张玄苓是青州市谭坊镇人民政府的镇聘工作人员，2010年5月至2011年4月份，被告人张玄苓由青州市谭坊镇党委委派至谭坊镇南吉林村担任村党支部书记。2011年1月份，被告人张玄苓、赵同成分别利用担任青州市谭坊镇南吉林村党支部书记和村民委员会主任的职务便利，为孙某甲、孙某乙在承包南吉林村荒地过程中谋取利益，并于2011年春节前一天，在青州市谭坊镇张家羊村张玄苓家中分别收受孙某甲所送的现金1万元。案发后，被告人张玄苓、赵同成分别退缴其违法所得人民币10000元至青州市人民检察院。
原审判决认定的证据有证人孙某甲、孙某乙证言，书证人口信息、破案经过、赵同成工作证明、证明、荒山野岭承包合同、收款收据、扣押清单，被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人张玄苓作为在国家机关中从事公务的人员，其受青州市谭坊镇党委委派到辖区内的村党委从事公务，在此期间，其利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人赵同成身为村基层组织工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人张玄苓、赵同成到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第一百六十三条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人张玄苓有期徒刑一年，缓刑一年；以非国家工作人员受贿罪判处被告人赵同成有期徒刑一年，缓刑一年；没收暂扣于青州市人民检察院的被告人张玄苓、赵同成违法所得赃款人民币20000元上交国库。
宣判后，原审被告人张玄苓不服，以“系初犯、认罪态度好、全部退赃、应从轻处罚”为由，提出上诉。
二审庭审中，上诉人张玄苓提供了青州市公安局出具的关于张玄苓检举揭发犯罪线索的调查证明等新证据，提出“其检举他人犯罪的行为已经查证属实，应在量刑时对其减轻处罚”的辩护意见。
潍坊市人民检察院出庭履行职务的检察员发表了“一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法；上诉人张玄苓提出的其有立功表现的辩解意见，法庭应根据相关证据依法认定”的出庭意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
另查明，上诉人张玄苓在二审期间检举公安部网上逃犯并协助抓获归案。现该案已移交审判。
上述事实，有上诉人张玄苓于2015年2月17日向青州市公安局进行举报的询问笔录、临朐县公安局在抓获网上逃犯后的第一次询问笔录、青州市公安局出具的关于张玄苓检举揭发犯罪线索的调查证明、临朐县公安局出具的证明、接警事件单、在逃人员登记／撤销表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人张玄苓、原审被告人赵同成身为村基层组织工作人员，利用职务上的便利，在处理村务过程中非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。
关于公诉机关对张玄苓犯受贿罪的指控和一审法院对张玄苓犯受贿罪的认定，经查，农村基层组织人员的职务行为具有双重性，一方面是村集体组织内部管理事务，即“村务”，另一方面是协助政府从事特定行政管理事务，即“公务”。上诉人张玄苓系青州市谭坊镇人民政府的镇聘工作人员，受青州市谭坊镇党委委派到辖区村庄担任村党支部书记，其主体身份虽然符合受贿罪的主体范畴，但是受职务兼任和职能交叉等因素的影响，农村基层组织人员收受他人贿赂的行为是认定为受贿罪还是非国家工作人员受贿罪，应根据其从事的是“公务”还是“村务”来定，根据司法解释的规定，协助人民政府从事特定的七项行政管理工作方能认定为“公务”，在从事该“公务”活动中收受贿赂，才能认定为受贿犯罪，而本案中，张玄苓系将村里的荒地承包给他人，承包费亦是上交村委，该行为非代表党委，是村自治事务活动，属于“村务”，其在从事村务的过程中收受他人贿赂，应认定为非国家工作人员受贿罪。公诉机关对张玄苓犯受贿罪的指控和一审法院对张玄苓犯受贿罪的认定不当，二审予以纠正。
关于上诉人张玄苓提出的“其系初犯、认罪态度好、全部退赃、具有立功表现，应减轻处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张玄苓检举他人犯罪并协助抓获犯罪嫌疑人的行为，已经侦查机关查证属实，检举线索来源合法、检举材料齐全，应当认定为立功表现，且上诉人张玄苓在案件审理期间全部退赃，认罪悔罪态度较好，具有多个酌定、法定从轻处罚情节，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可对其免予刑事处罚。该上诉理由和辩护意见符合法庭查明的事实，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
一、维持青州市人民法院（2015）青刑初字第6号刑事判决对被告人赵同成的定罪量刑部分和没收赃款部分，即被告人赵同成犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人张玄苓、赵同成违法所得赃款人民币20000元依法予以没收，上交国库。
二、撤销青州市人民法院（2015）青刑初字第6号刑事判决对被告人张玄苓的定罪量刑部分，即被告人张玄苓犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、上诉人张玄苓犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴进元
代理审判员 朱 峰
代理审判员 高 波
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张雅涵
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1745号
罪犯叶建基，男，1969年8月6日出生，汉族，小学文化，捕前住该区，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年5月26日作出了（2014）澜刑初字第71号刑事判决书，以被告人叶建基犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2013年11月11日起至2028年11月10日止），并处没收个人财产人民币20000元。因被告人叶建基不服，提起上诉，本院于2014年9月1日作出了（2014）普中刑终字第93号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年9月25日，罪犯叶建基送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1745号减刑建议书，提请本院对罪犯叶建基减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯叶建基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶建基在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年9月至2016年9月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯叶建基的表扬审批表、超分记录和罪犯叶建基个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯叶建基应履行生效判决所确定的财产刑20000元，实际履行20000元。
本院认为，罪犯叶建基在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯叶建基在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯叶建基全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯叶建基减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第380号
原告包善平。
被告南昌市超梦实业发展集团有限公司。
法定代表人陈映泉，该公司董事长。
被告陈映泉。
被告聂娟。
被告陈扬城。
原告包善平与被告南昌市超梦实业发展集团有限公司（以下简称超梦公司）、陈映泉、聂娟、陈扬城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理，原告包善平、被告陈扬城到庭参加诉讼，被告陈映泉、聂娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日，被告超梦公司因周转资金短缺向原告借款三百万元，当时双方签订了借款合同，约定：借款期限为二个月，利息按月利率20‰计算，但借款金额以实际发生额确定。当日，被告陈映泉、聂娟、陈扬城与原告签订了《保证合同》，以连带保证方式对该借款担保。2014年10月3日，原告通过银行转帐了一百万元人民币到被告指定的银行帐户上。借款到期后，被告至今未还款，而且从2015年2月起的利息也未支付。对此，原告一直催付，被告也一再许诺而未兑现。2015年3月3日，原告找到三担保的被告要求其履行担保责任，第二天，三担保被告向原告表达了会还该款的保证，但是三被告没有履行还款义务并且还对超梦公司的部分资产已作了处置，被告的行为已经严重危及到原告的债权的实现，为此请求法院判决：1、被告超梦公司及时归还原告借款一百万元人民币并支付自2015年2月3日至还清借款之日止的利息。同时判令被告陈映泉、聂娟、陈扬城承担连带责任并赔偿由此造成的损失包括差旅费律师费。
被告超梦公司、陈映泉、聂娟未答辩。
被告陈扬城答辩称，对于被告向原告借款的金额我不清楚，还了多少钱我也不清楚，利息付了多少我也不清楚，我只是借款合同的担保人。
经审理查明，2014年9月27日，被告超梦公司向原告借款三百万元，双方签定《借款合同》一份，约定：“第一条：借款金额（大写）人民币叁佰万元整（小写）300万元，以实际发生额为生效确定额。第二条：借款用途：经营周转。第三条：借款日期：从2014年9月27日至2014年11月26日天。第四条：借款利率：月20‰。…第十一条：担保。为了确保出借人的借款资金安全，借款人愿意以下列方式中的第1项提供担保；在担保权设立后，出借人才支付借款。1、以第三人陈映泉、聂娟、陈扬城提供连带责任保证，即当借款人在借款期限届满时未能及时归还借款本息的，由保证人代借款人偿还借款本息。担保期限：从2014年9月27日至2016年9月30日止。…第十三条、违约金和损害赔偿金1、出借人无故未能及时提供借款的，按日承担万分之五的违约金。2、借款人违约的，按违约时间的合同约定利息的50%计算罚息。3、借款人损害出借人借款的，承担本金、违约利息、诉讼费、律师费等项的损害赔偿金。…第十五、合同争议的处理：本合同如有争议，双方进行协商，形成补充协议；协商不成的，向出借人所在地人民法院起诉。…”被告陈映泉、聂娟、陈扬城在该合同的担保方上签名。同日，原告包善平与被告超梦公司、陈映泉、聂娟、陈扬城另行还签订了《保证合同》，双方对借款的保证方式、担保期间等均作了相应的约定。2014年10月3日，原告包善平从自己帐户及他人帐户通过银行转帐方式向被告陈映泉指定的帐户分二次共打款100万元，被告陈映泉收到原告包善平的100万元借款后，于2014年10月4日、12月2日和2015年1月5日分三次共向原告支付月利率4.5%利息18万元。还款期限届满后，经原告多次催还款，被告超梦公司均未向原告包善平归还借款本金，并且从2015年1月5日后也没有按双方签订的《借款合同》的约定向原告支付利息。2015年3月4日，被告陈映泉、聂娟、陈扬城再次向原告包善平出具了《偿还债务保证》，言明“担保人为超梦公司每月还款三万元人民币并且以第一街C101商铺作为担保（详见附件）。各担保人各自尽最大努力尽快还清债权人借款本息。如有危机，债权人可以向瑞金市人民法院起诉和申请财产保全。”但其后，被告陈映泉、聂娟、陈扬城仍然没有向原告包善平偿还借款本金和支付利息。
上述事实有原告提交的原、被告身份证、企业营业执照、组织机构代码证复印件、《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《偿还债务保证》、《银行卡客户交易查询》、《简易明细》和被告陈扬城提交的被告超梦公司出纳制作的与原告包善平之间借款及还款和支付利息的记帐凭证在在卷证实，可以认定。
本院认为，原告包善平与被告超梦公司、陈映泉、聂娟、陈扬城签订的《借款合同》及《保证合同》，系原、被告的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。对于合法有效的合同，签订合同的双方应全面履行。按《借款合同》约定，被告超梦公司向原告借款期限为60天，利率为每月20‰。但被告超梦公司在还款期限届满后未履行还款义务，其行为违背了诚实信用和信守合同原则，构成了违约，应当承担本案的全部责任，原告据此要求被告超梦公司偿还借款本息符合法律规定，应当予以支持。本案被告陈映泉、聂娟、陈扬城系被告超梦公司借款的连带责任担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告陈映泉、聂娟、陈扬城在担保期间对被告超梦公司所欠原告包善平的借款应当承担连带清偿责任，被告陈映泉、聂娟、陈扬城承担保证责任后，有权向超梦公司追偿。本案原、被告在《借款合同》中已经约定了被告支付的月利率为2%，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。但原告要求被告陈映泉、聂娟、陈扬城“赔偿由此造成的损失包括差旅费律师费”的诉讼请求，因原告并没有提交证据证明其已经因被告未还款而造成了上述的损失，所以本院对原告包善平的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市超梦实业发展集团有限公司应于本判决书生效后十五日内偿还原告包善平借款一百万元并自2015年2月3日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息；
二、被告陈映泉、聂娟、陈扬城对被告南昌市超梦实业发展集团有限公司向原告包善平的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告陈映泉、聂娟、陈扬城承担保证责任后，有权向被告南昌市超梦实业发展集团有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，原告包善平已预交，由被告南昌市超梦实业发展集团有限公司、陈映泉、聂娟、陈扬城承担。被告南昌市超梦实业发展集团有限公司、陈映泉、聂娟、陈扬城承担的诉讼费应在本判决生效后15日内支付给原告包善平。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞萍
审 判 员 张永林
人民陪审员 徐德清
二〇一五年六月八日
书 记 员 钟 强
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4598号
原告：张海臣，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：席白乙拉，男，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：谢嘎日达，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：银彩，女，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告张海臣诉被告席白乙拉、谢嘎日达、银彩侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海臣自愿撤回对被告席白乙拉、谢嘎日达、银彩的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告张海臣撤回对被告席白乙拉、谢嘎日达、银彩的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张海臣负担。
审判员 孙立东
二〇一七年八月一日
书记员 刘燕南
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0525民初4598号原告：张海臣，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：席白乙拉，男，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：谢嘎日达，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：银彩，女，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告张海臣诉被告席白乙拉、谢嘎日达、银彩侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海臣自愿撤回对被告席白乙拉、谢嘎日达、银彩的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告张海臣撤回对被告席白乙拉、谢嘎日达、银彩的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张海臣负担。审判员  孙立东二〇一七年八月一日书记员  刘燕南
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第4053号
原告徐某甲，男，生于1967年9月22日。
委托代理人胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告韩某某，女，生于1975年9月13日。
原告徐某甲诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由代理审判员张明涛独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人胡奎到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：1995年5月，原告与前妻离婚。1996年8月，原、被告经人介绍相识并同居生活，同年10月27日，双方到武胜县乐善镇民政所办理了结婚登记。1997年6月9日生育一女徐某乙。婚后，双方常因生活琐事发生纠纷。2011年4月，被告离家出走，一直无法联系，直到2014年6月，双方才取得联系。2014年7月15日被告回到家中要求与原告离婚，原告想挽留该婚姻就没有同意，被告便独自到江苏务工。原告现决定与被告离婚，被告答复没有时间回来，叫原告向法院起诉，故诉至法院，请求依法判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女徐某乙由原告抚养，原告不要求被告给付抚养费。
被告韩某某向本院提交书面答辩意见称：我同意与徐某甲离婚。
经审理查明：1996年8月，原、被告经人介绍相识并同居生活，同年10月27日，双方到武胜县乐善镇民政所办理了结婚登记。1997年6月9日生育一女徐某乙（现就读于乐善中学校）。婚后，双方常因生活琐事发生纠纷。婚后共同生活期间，双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2014年10月9日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、户口薄复印件、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告向本院提交书面答辩意见称其同意与原告离婚，系其真实意思表示，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女徐某乙一直跟随原告生活，为有利于子女健康成长，不宜改变其生活环境，故原告要求婚生女徐某乙跟随其生活的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告韩某某离婚；
二、婚生女徐某乙跟随原告徐某甲生活。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方当事人须到本院领取生效证明书，以此确认该判决业已发生法律效力。
代理审判员 张明涛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蒋宇哲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01278号
原告汪开华，男，1967年12月5日出生，汉族。
委托代理人孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被告宿州市立医院。
法定代表人陈新民，该医院院长。
委托代理人孟铎，该医院职工。
本院在审理原告汪开华诉被告宿州市立医院医疗损害责任任纠纷一案中，原告汪开华于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪开华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许汪开华撤回起诉。
案件受理费为25元，由原告汪开华负担。
审判员 胡 平
二〇一四年六月五日
书记员 王宁彤
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第39号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人季某甲。
法定代理人季某乙，农民。
被告人罗宝宏（曾用名罗宝洪），农民。2014年10月22日涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年11月5日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人罗宝宏犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。期间附带民事诉讼原告人季某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，2015年1月29日公开开庭合并审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人罗宝宏及其辩护人王庆立，附带民事诉讼原告人季某甲及其法定代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年10月29日17时许，被告人罗宝宏在临沂市兰山区方城镇诸满三村自己的葱地里，见本村村民季某甲与其表哥寻兴伟走葱地的地边，与二人发生争吵并相互厮打。厮打中，被告人罗宝宏对季某甲拳打脚踢，致其左侧胫骨下端干骺端粉碎性骨折，多处软组织挫伤。经法医部门鉴定，季某甲的损伤构成轻伤。
公诉机关认为，被告人罗宝宏的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
附带民事原告人季某甲诉称：2013年9月25日下午原告人在家门前经过被告人地头路边时，被被告人无端打倒在地，用脚把季某甲的腿踢断，经法医部门鉴定，季某甲的损伤构成轻伤。为维护原告人的合法权益，请求依法追究被告人罗宝宏刑事责任并赔偿原告人各项经济损失及精神损害抚慰金共计6万元。
被告人对起诉书指控的犯罪事实辩解“他没有打被害人”，但表示愿意赔偿原告人的经济损失。
经审理查明，2013年10月29日17时许，被告人罗宝宏在临沂市兰山区方城镇诸满三村自己的葱地里，见本村村民季某甲与其表哥寻兴伟走葱地的地边，与二人发生争吵并相互厮打。厮打中，被告人罗宝宏对季某甲拳打脚踢，致其左侧胫骨下端干骺端粉碎性骨折，多处软组织挫伤。经法医部门鉴定，季某甲的损伤构成轻伤。
另查明：案发后附带民事原告人季某甲共住院治疗17天，共花医疗费11437.61元。住院期间由其亲属护理。原告人及其亲属均系农村户口。
在审理过程中，被告人其亲属已代其交纳赔偿款2万元。
本院认为，被告人罗宝宏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人罗宝宏犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人“其没打被害人的辩解”，有证人证言、法医鉴定、被害人的陈述等证据相互印证，故对被告人的辩解，不予采信。
对附带民事诉讼原告人季某甲主张实际损失且符合法律规定的部分予以支持，对附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神损害抚慰金的主张，无法律依据，本院不予支持。现被告人的亲属已代其向本院缴纳赔偿款2万元，以赔偿被害人的损失，本院予以支持。
鉴于被告人罗宝宏系初犯，已赔偿被害人的损失，故对被告人罗宝宏可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人罗宝宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年8月21日止）。
二、被告人罗宝宏赔偿附带民事诉讼原告人季某甲经济损失共计13785.51元{（其中包括医疗费11437.61元、护理费838.95元（17天×49.35元）、误工费838.95元（17天×49.35元）、住院伙食补助费170元（17天×10元）、交通费500元。）被告人已交纳2万元}
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 赵 华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨美荣
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢220号
申请执行人梁红英，女，1963年6月27日出生，住西安市长安区。
被执行人梁平安，男，1954年12月5日出生，住西安市长安区。
被执行人吴颜林，女，1955年9月26日出生，住西安市长安区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2011）西民一终字第01139号民事判决书向被执行人梁平安、吴颜林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人梁平安、吴颜林在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁平安、吴颜林在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 彦
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2844号
原告王金宗，农民。
委托�理人王文杰。
被告王维忠，农民。
委托代理人王海宝。
委托代理人孙立红。
原告王金宗与被告王维忠财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金宗的委托代理人王文杰、被告王维忠的委托代理人王海宝、孙立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金宗诉称，原、被告系同村村民。2013年12月26日，原告在承包地里修剪果树，被告无端指责原告剪了他家的树，为此双方发生争执，被告将原告承包地内一棵核桃树锯倒。要求被告补栽核桃树一棵并赔偿经济损失2000元，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了果园承包合同复印件二份。
被告王维忠辩称，原告所述与事实不符，因为是原告先锯的被告的树，被告才锯原告的树的，故原告应负主要责任。原告要求赔偿2000元经济损失数额过高，不同意负担诉讼费。
被告向法庭提交了照片10张、果园承包合同复印件二份。
经审理查明，原告王金宗与被告王维忠系同村村民，双方所承包的果园相邻。2013年12月26日下午，原、被告均在所承包的果园修剪果树。因原告修剪了一些向其果园内伸展的酸枣树，被告见状进行阻拦，因双方均认为酸枣树不属于对方导致双方因边界问题发生争吵，后被告将原告果园内一棵核桃树锯倒。原告报警，民警出警后对现场进行拍照，并对双方当事人制作了询问笔录。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被砍伐的核桃树价值500元。原告开支鉴定费200元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告王金宗在公安机关所作的陈述，证实2013年12月26日下午，原告在果园修剪果树，因原告修剪了一些向其果园内伸展的酸枣树，被告进行阻拦，双方发生争执，被告将原告果园内一棵核桃树锯倒。
2、被�王维忠在公安机关所作的陈述，证实当日下午，被告在果园修剪果树，原告见边界上的酸枣树枝碍着他家核桃树了，就用锯锯边界上的酸枣树，被告问他凭啥锯酸枣树，原告说酸枣树是他的；被告就提到边界的事，双方发生争吵，后被告将原告果园内一棵核桃树锯倒了。原告就报警了。
3、公安机关所拍摄的现场照片。
4、天津市蓟县价格认证中心《涉案物品价格鉴证结论书》。
经庭审质证，上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信。双方所交证据，本院酌情参考。
本院认为，原、被告所承包果园相邻，因果园边界发生争议，应找相关部门解决。被告故意毁坏原告果树，侵犯了原告的合法财产权利，应依法承担赔偿责任。对原告要求赔偿损失的请求予以支持，但其请求数额过高，应以鉴定价格作为赔偿依据。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《�华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告王维忠赔偿原告王金宗被砍伐果树折价款500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费25元、鉴定费200元，原告已预交，由被告负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一四年八月二十九日
书记员 詹志东
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1287号
原告邱昌锋，居民。
被告杨宝民，居民。
原告邱昌锋与被告杨宝民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱昌锋到庭参加诉讼，被告杨宝民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱昌锋诉称，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨宝民未答辩。
经审理查明，被告杨宝民于2012年5月25日向原告借款50000元，并书写借条1份，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告提交的借条等证据材料认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告杨宝民向原告邱昌锋借款50000元，在原、被告之间形成民间借贷关系，被告未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对于原告邱昌锋主张的利息，要求被告自起诉之日即2015年4月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付，符合法律规定，本院予以准许。故原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨宝民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨宝民自本判决生效之日起三日内偿还原告邱昌锋借款50000元及利息（利息自起诉之日即2015年4月17日起至本判决确定的履行还款义务日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨宝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
人民陪审员 聂振强
人民陪审员 刘凯歌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘雪莲
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1347号
申请人张国南,女,1942年11月17日出生,汉族。
被执行人丛荣,男,1979年6月3日出生,汉族。
申请执行人张国南与被执行人丛荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）鼓民初字第2053号民事调解书已发生法律效力，依该调解书由被告丛荣分期履行所欠债务。因被执行人丛荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国南向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行中，双方当事人达成执行和解协议，乙方欠甲方本金人民币1157000元，被执行人2016年5月15日前偿还甲方10万元，6月30日前还20万元，12月30日前还40万元，2017年12月30日还20万元，2018年11月30日还10万元，2018年12月30日还4万元，2019年12月30日还4万元，2020年12月30日还4万元，2021年12月30日还37000元。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，因双方约定履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第2053号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 伟
执行员 詹亚明
执行员 朱启荣
二〇一六年九月十二日
书记员 杜 杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14096号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈振琳，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈振琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈振琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25473.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25473.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东商初字第49号
原告东营市胜光商贸有限公司，住所地：东营市东营区黄河路367号。
法定代表人刘永昌，经理。
委托代理人李金凤，山东达洋律师事务所。执业证号：13705200511856653。
被告张占敏，1978年4月23日，无业。
本院在审理原告原告东营市胜光商贸有限公司与被告张占敏供用热力合同纠纷一案中，原告于2011年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告东营市胜光商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李春梅
二〇一一年一月十一日
书记员 梁 昊
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民保字第110号
原告张书成，男。
被告李宗林，男。
本院在审理原告张书成与被告李宗林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的房屋予以查封，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李宗林向恒大鑫丰（彭山）置业有限公司购买的坐落于彭山县牧马镇×号住宅房（建筑面积118.38平方米，合同备案号X1）予以预查封。预查封期间交由被告李宗林管理使用，但不得变卖、赠予毁损该房屋，不得对该房屋设定他项权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄富久
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 硕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1246号
罪犯马汉文，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二0一二年二月二十八日作出（2012）博刑初字第47号刑事判决，以被告人马汉文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年8月30日起至2019年8月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月13日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯马汉文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马汉文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯马汉文认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马汉文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马汉文减去有期徒刑一年。（刑期自2011年8月30日起至2017年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执326-1号
申请执行人李洋，男，1991年11月8日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人谢军，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省三台县。（特别授权）
被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人符涛。
申请执行人李洋与被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第3728号民事判决书已经发生法律效力。权利人李洋于2016年1月21日向本院申请执行，本院受理后，即向被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照判决书所确定的内容给付申请执行人李洋工资8136.5元，但被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司至今未履行。
本院于2015年11月13日作出（2015）金堂民初字第3720-3740、3743、3813、3814号民事裁定书，查封了被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司名下的号牌为川AXXX**的大众迈腾轿车一辆，查封期限二年；查封了被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司所有的机械设备（玻璃磨边机一台、推台锯二台、焊机三台、水切锯二台、空压机三台、电脑五台、打印机一台、油漆房二套等，详见查封清单），查封期限二年。因该案已进入执行程序，故申请执行人所申请的上述诉讼财产保全查封已自动转为执行中的查封。
执行中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司名下除上述本院查封财产外，无其他可供执行的财产；另被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司现处于停产、歇业状态。
另查明，被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司与案外人一汽汽车金融有限公司于2015年3月25日签订了《汽车抵押贷款合同》，合同约定：被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司向一汽汽车金融有限公司借款80000元，用于购买汽车，并以本案涉案车辆
——登记在被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司名下的号牌为川AXXX**的大众迈腾轿车一辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，一汽汽车金融有限公司按约履行了放款义务，被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司也按约履行了部分还款义务。一汽汽车金融有限公司作为抵押权人于2016年3月7日向本院主张其对川AXXX**的大众迈腾轿车享有优先受偿权并申请参与分配，优先受偿金额为66078.83元（包括贷款本金、利息、违约金等）。申请执行人表示无异议。
再查明，本案被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司除涉本案外，还系本院受理的另22件追索劳动报酬纠纷系列案的被执行人。23件执行案的申请执行标的合计为457646.7元。被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司在执行中向本院申请自行变价处置上述本院依法查封的财产，并已将变价款210000元转入了本院执行案款专户，用于偿还债务。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十一条的规定，于2016年4月27日制作了案款分配方案，并送达告知了被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司所涉23件追索劳动报酬纠纷系列案的各个申请执行人，23名申请执行人对案款分配方案及应分配的具体金额均无异议。
上述事实有查询被执行人银行存款回执、房地产管理部门房产登记信息回执、车辆管理部门车辆登记信息回执、（2015）金堂民初字第3720-3740、3743、3813、3814号民事裁定书、《汽车抵押贷款合同》、主张优先受偿权《申请书》、还款明细以及申请执行人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案申请执行人李洋的申请执行标的为8136.5元，申请执行人虽已于2016年5月12日领取了其应分配的案款2590.58元，但其债权并未得到足额实现。另经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司名下除上述已变价处置的财产外，现暂无其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，且同意本案终结本次执行程序。故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次申请执行标的为8136.5元，已执行到位标的2590.58元。被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司尚欠申请执行人李洋工资5545.92元；
二、终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3728号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘益
二〇一六年五月十二日
书 记 员 易伟
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更631号
罪犯陈小庆，男，1987年9月7日出生，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2013年11月12日作出（2013）高新刑初字第286号刑事判决，以被告人陈小庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。被告人陈小庆未上诉。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小庆在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，完成劳动任务。从2013年12月至2016年1月提请减刑的定量考核积分132.79分，月平均5.11分。该犯处罚金二万元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈小庆确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小庆减去有期徒刑七个月。
刑期至2019年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 丽
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初665号
原告：吴贤宝，男，汉族，1972年4月5日出生，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：左胜，男，汉族，1978年12月28日出生，农民，住安徽省池州市青阳县。
被告：桂云祥，男，汉族，1969年3月14日，农民，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：江美兰（系桂云祥妻子），女，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：杜瑶，安徽修实律师事务所律师。
原告吴贤宝诉被告左胜、桂云祥合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告吴贤宝于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，吴贤宝的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴贤宝撤诉。
案件受理费908元，减半收取454元，由吴贤宝负担。
审判员 徐 峰
二〇一七年六月二日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2587号
原告：调兵山市某某纸业有限公司。
法定代表人：梁某某，该公司经理。
被告：沈阳某某化妆品有限公司。
法定代表人：戴某某，该公司经理。
本院在审理原告调兵山市某某纸业有限公司与被告沈阳某某化妆品有限公司确认合同效力纠纷一案中，因为原告未预交案件受理费，所以本案应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杜荀
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1145号之一
申请执行人韦汉友，男，1974年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人黄功健，男，1979年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在执行过程中，已扣划被执行人黄功健在三个银行的存款合计1120元暂存在本院账户，尚余18880元、案件受理费300元与执行费200元没有执行，没有发现被执行人黄功健另有其他财产可供执行。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人黄功健另有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0126民初172号民事判决书的本次执行程序。
�、终结本次执行程序后，如发现被执行人黄功健有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄雄章
二〇一六年十一月四日
书记员 林 靖
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1145号
申请执行人韦汉友，男，1974年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人黄功健，男，1979年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院作出的（2016）桂0126民初172号民事判决已发生法律效力。申请执行人韦汉友于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于同月5日立案执行，并向被执行人黄功健发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄功健至今未履行。现查明，被执行人黄功健在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄功健的银行账户存款20500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙天富
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴 昊