浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10030号
原告：杨美娟,女,1964年11月25日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。
被告：单文琴，女，1968年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王志贤，男，1963年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告杨美娟诉被告单文琴、王志贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程度独任审判，于9月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王建，被告王志贤到庭参加诉讼。被告单文琴经本院传票传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美娟向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金人民币520000元，并承担自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案费用由两被告承担。事实和理由：2010年12月至2011年2月间，两被告以办厂及小额贷款公司资金周转困难为由向原告借款人民币60万元（其中25万元亲自交给被告王志贤），期间两被告陆续归还了8万元。2014年12月29日又重新出具借条一份，金额52万元，但两被告至今未归还借款。
被告单文琴未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王志贤辩称，从借条看，被告王志贤未在借款人栏内署名，更没有原告所说的其中25万是交给被告王志贤的，说明原告错将其列为被告。同时，被告王志贤与被告单文琴虽系夫妻关系，但在结婚登记前订有协议，约定因家庭生活等所需向他人借款借物，需经双方签名才可视为夫妻共同债务，何况被告单文琴在另案答辩中言明，其所借款项她并未收到，是直接给刑事案件中的被告人徐冰良手中，被告单文琴只写了一份借款而已，所以根本谈不上用于家庭，正因为被告王志贤既没有在借条中签字，又没有收到借条所载之款项，所以被告王志贤与原告之间不存在任何法律关系，因此，原告的诉请事实依据，希望法院驳回其对被告王志贤的诉讼请求。
原告提供以下证据：
1、借条1份，要求证明原告与被告之间的借款事实，这是后面重新出具的借条，原先有60万，后面还了8万，才重新写的借条。落款是被告单文琴的名字，事实上是两被告共同所借，原告的钱分五次借给被告，其中25万交给被告王志贤，全部都是现金交付。被告王志贤对借条不清楚，无法质证，原告所谓其中25万借给被告王志贤，需要原告来举证。本院对证据的真实性予以认定。
2、光盘、摘抄件各1份，要求证明原告出借的款项两被告已收到的事实。被告王志贤认为录音与其无关，本院对证据的真实性予以认定。
被告王志贤提供以下证据：
刑事判决书复印件1份，男女双方财产约定协议书1份，民事判决书1份，要求证明原告与被告单文琴之间的民间借贷关系成立和生效，但由于被告单文琴所借的款项未用于夫妻共同生活，故被告王志贤无需承担共同偿还之责，且被告单文琴明确告知原告其与被告王志贤在结婚登记前有婚前、婚后财产约定的事实。同时，此前已有案例判决被告王志贤不需要承担还款义务。原告对财产约定协议书不清楚，即使有协议的存在也不能对抗原告主张的债权，原告出借的时候两被告并未出具协议书或告知原告有财产约定，与本案没有关联性，对合法性也有异议，按照绍兴当地习惯，双夫妻结婚前约定的财产的可能性很小，特别是在农村；对刑事判决书的真实性除对被告王志贤的证人证言有异议外，其他的真实性无异议，判决书能印证两被告把钱出借给案外人，由两被告通过投资公司向社会人员吸收借款，两被告就是通过投资公司作为经济来源，赚取差价利润，不能因为两被告无法催讨回借款，就认为与被告王志贤无关，从两被告的经济状况看，双方出借的款项高达一千多万，作为配偶的一方出借巨款，被告王志贤肯定知道，被告王志贤陈述事后才知道不符合常理；对民事判决书认为该判决书还未生效，该判决书引用刑事判决书中被告王志贤事后知道的陈述作为依据是不成立的，被告王志贤是虚假陈述，不能作为民事判决的依据。本院对证据本身的真实性予以认定。
被告单文琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理认定的事实如下：两被告系夫妻。2014年12月29日，被告单文琴出具给原告一份借条，载明“今借到杨美娟人民币伍拾贰万元正，小写（520000元），借款人：单文琴”。2016年6月21日，本院作出（2015）绍越刑抗再字第1号刑事判决书，在该判决书中确认了被告单文琴从亲戚朋友处借款及自有资金出借给被告人徐冰良，被告王志贤通过自己名义向小额贷款公司贷款再借款给被告人徐冰良。
本院认为，本案争议焦点一为原告是否已交付借款。二为被告王志贤是否应承担共同还款责任。焦点一，原告提供了被告单文琴出具的借条，结合原告录制的与被告单文琴的通话录音，该录音中被告单文琴对借款金额52万元的事实予以确认，故原告与被告单文琴之间的民间借贷关系应予成立并生效。焦点二，被告单文琴的借款目前没有证据可以证明系用于两被告的夫妻共同生活，（2015）绍越刑抗再字第1号刑事判决书第37页中单文琴作为受害人陈述自己借款给案外人徐冰良时也未提及其出面的借款系两夫妻一同出借或一同去亲友处借款筹钱，第67页王志贤作为受害人亦陈述妻子单文琴借款给徐冰良都是出借后才知道，其只有一笔单独通过贷款方式出借给徐冰良的借款。因原告未提供证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活，故对原告主张由被告王志贤共同归还借款之请求，本院不予支持。被告单文琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告单文琴归还给原告杨美娟借款52万元，并支付该款自2017年9月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由被告单文琴负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 裘彬彬
二〇一七年十月二十日
法官助理 潘佳明
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
……
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相应其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?２?