上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）松行初字第85号
原告傅宝云。
被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区乐都路468号。
法定代表人邱惠云，支队长。
委托代理人朱靖，该支队民警。
被告上海市公安局松江分局，住所地松江区中山东路290号。
法定代表人邢铁军，局长。
委托代理人李琪，该局法制办民警。
原告傅宝云不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）道路交通管理行政处罚决定及被告上海市公安局松江分局（以下简称“松江公安分局”）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭审理了本案。原告傅宝云，被告松江交警支队的行政副职负责人褚伟平、委托代理人朱靖，被告松江公安分局的委托代理人李琪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月28日被告松江交警支队对原告作出《公安交通管理行政处罚决定书》，认定同月12日9时41分，原告驾驶牌号为沪＊＊＊＊**的小型轿车在某路北约2米处，实施不按机动车信号灯表示通行的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称“《道路交通安全法》”）第九十条的规定，决定给予罚款200元的处罚。原告不服，向被告松江公安分局申请行政复议。该局经审理后，于同年5月18日作出《行政复议决定书》，维持了被告松江交警支队作出的上述行政处罚决定。
原告傅宝云诉称：事发当时，原告驾车在松江区某路由南向北行驶，行驶至某路口时绿灯进入，当时执勤民警在某路口北约200米处。民警拦下原告的车辆称原告存在不按机动车信号灯表示通行的违法行为，原告与民警争辩，称并未闯红灯，但民警称可诉。由于执勤民警离某路口较远，位置大概是第6根路灯处，每根路灯相距30米，加上路口宽50米，一共约有200米，再加上路面坡度较大，看不清车辆进入路口的状况，因此执勤民警存在误判，与事实不符。另外，当时车上还有原告所在西门子公司的老板及老板娘，他们也看到原告没有闯红灯，而原告所在公司亦明确规定不能闯红灯，且原告属于老驾驶员，一直遵守交通法规，车辆行驶全年无事故。综上，请求法院查清执勤民警的站岗位置等事实情况，判决：1、撤销被告松江交警支队于2015年3月28日作出的《公安交通管理行政处罚决定书》；2、撤销被告松江公安分局于2015年5月18日作出的《行政复议决定书》。
被告松江交警支队辩称：事发当时，原告驾驶车辆不按机动车信号灯表示通行，通过某路路口时，被告松江交警支队两名执勤民警站在该路口北侧约60米处，均发现其有闯红灯的行为，且当天天气状况良好，故不存在误判的情况。被告松江交警支队对原告傅宝云作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告松江公安分局辩称：其作出的行政复议决定确认的主要事实清楚，适用法律依据正确，符合法定程序和权限。
庭审中，被告松江交警支队为证明被诉行政处罚决定合法，提供了以下证据、依据：
（一）职权依据：
《道路交通安全法》第五条第一款。
经质证，原告及被告松江公安分局均无异议。
（二）事实证据：
1、2015年3月22日《道路交通安全违法行为处理通知书》，证明被告松江交警支队对原告的违法行为开具了处理通知书；
2、2015年6月22日民警《执法经过》2份，证明民警现场执法时，原告有驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的行为；
3、2015年3月25日被告松江交警支队对原告所作的《询问笔录》，证明被告松江交警支队对原告2015年3月12日9时40分许，驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的行为进行查证的事实。
经质证，原告对证据1、2，无异议；对证据3，认为《询问笔录》中记录的不是事实，原告并不存在不按机动车信号灯表示通行的行为，不存在闯红灯的行为，且民警记录的《询问笔录》中的内容与原告当时的陈述有差异，对此原告提出了异议。
被告松江交警支队质辩认为：根据《询问笔录》中记录的内容及原告对该笔录的签字确认，可以看出原告认可存在闯红灯行为。
被告松江公安分局对上述证据无异议。
（三）适用法律、法规依据：
1、《道路交通安全法》第三十八条、第九十条；
2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款。
经质证，原告及被告松江公安分局均无异议。
（四）执法程序合法的法律、法规依据以及文本材料证据：
法律、法规依据：
1、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第四十四条、第四十六条；
2、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条。
经质证，原告及被告松江公安分局均无异议。
文本材料证据：
1、2015年3月12日《受案登记表》，证明被告松江交警支队依法受理原告驾驶机动车不按机动车信号灯通行；
2、2015年3月25日《领导审批表》，证明被告松江交警支队对原告拟作出的行政处罚经依法审批；
3、2015年3月25日《公安交通管理行政处罚告知笔录》，证明被告松江交警支队在对原告进行处罚前，充分听取了原告的陈述，并告知其拟作出的处罚决定；
4、2015年3月28日《行政处罚复核笔录》，证明针对原告的陈述及申辩，被告松江交警支队就相应的事实和理由进行了复核的事实；
5、2015年3月28日《行政处罚复核审批表》，证明被告松江交警支队就复核意见依法审批；
6、2015年3月28日《公安交通管理行政处罚决定书》，证明被告松江交警支队依法制作了处罚决定书，并将该决定书送达原告的情况。
经质证，原告对证据1-6真实性无异议，但是对上述证据中称原告存在闯红灯的行为有异议，原告并未闯红灯。
被告松江公安分局对上述证据无异议。
庭审中，被告松江公安分局为证明被诉行政复议决定合法，提供了以下证据、依据：
（一）职权依据：
《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款。
经质证，原告及被告松江交警支队均无异议。
（二）事实证据：
与被告松江交警支队提供的认定事实正确的证据一致。
经质证，原告意见与对被告松江交警支队认定事实正确的证据的质证意见一致。
被告松江交警支队对上述证据无异议。
（三）适用法律、法规依据：
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
经质证，原告及被告松江交警支队均无异议。
（四）执法程序合法的法律、法规依据以及文本材料证据：
法律、法规依据：
1、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第一款、第二十七条第一款第（一）项；
2、《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十八条第一款第（一）项。
经质证，原告及被告松江交警支队均无异议。
文本材料证据：
1、2015年3月30日《行政复议申请》，证明申请文书；
2、2015年4月3日《行政复议申请受理通知书》，证明受理文书；
3、2015年4月3日《行政复议申请受理通知书》送达回执，证明送达凭证；
4、2015年5月18日《行政复议决定书》，证明决定文书；
5、2015年5月18日《行政复议决定书》送达回执，证明送达凭证。
经质证，原告及被告松江交警支队均无异议。
原告未向本院提供证据。
上述证据，经本院认证如下：两被告提供的法律法规及规范性文件在作出被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定时均合法有效；两被告提供的认定事实方面、程序方面的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
经审理查明：2015年3月12日9时41分，被告松江交警支队执勤民警在松江区某路路口北侧约2米处，发现原告驾驶的牌号为沪＊＊＊＊**的小型轿车不按机动车信号灯表示通行（闯红灯），遂将其拦截停靠，在向原告告知其违法行为后，对其开具了《道路交通安全违法行为处理通知书》。经原告陈述申辩，被告松江交警支队复核后，于2015年3月28日对其作出《公安交通管理行政处罚决定书》，并根据《道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予罚款200元的处罚。原告不服，向被告松江公安分局申请行政复议。该局经审理后，于同年5月18日作出《行政复议决定书》，维持了被告松江交警支队的上述行政处罚决定。原告仍不服，诉至本院。
本院认为：根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告松江交警支队具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。被告松江公安分局具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权。根据《道路交通安全法》第九十条的规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。原告在2015年3月25日被告松江交警支队对其所作的《询问笔录》中曾对不按机动车信号灯表示通行的违法行为予以承认，现原告称被告松江交警支队误判，但未提供相关证据，而事发现场有两名交警执勤，均证明原告有驾驶车辆不按机动车信号灯表示通行（闯红灯）的违法行为。综观本案，被告松江交警支队作出的行政处罚决定所依据的事实清楚，适用法律正确，职权、程序合法，并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。被告松江公安分局作出的行政复议决定职权正当，认定事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告傅宝云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告傅宝云负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 云
审 判 员 周 轶
人民陪审员 倪顺法
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。