wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10327号
原告:张业玉，男，1948年7月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：潘翔，江苏宁通律师事务所律师。
被告：南京市江宁区禄口街道办事处农业服务中心，组织机构代码68671991-6，住所地南京市江宁区禄口街道。
法定代表人：杨大鸿，该中心负责人。
委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾志刚，江苏苏晟律师事务所律师。
被告：南京禄口农业旅游开发有限公司，统一社会信用代码91320115790442638L，住所地南京市江宁区禄口街道黄桥滩。
法定代表人：周浩浩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾志刚，江苏苏晟律师事务所律师。
原告张业玉与被告南京市江宁区禄口街道办事处农业服务中心（以下简称农业服务中心）、南京禄口农业旅游开发有限公司（以下简称旅游开发公司）经济补偿金、养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告张业玉及其诉讼代理人潘翔，被告农业服务中心和旅游开发公司共同的诉讼代理人王明鑫、曾志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张业玉向本院提出诉讼请求：1.要求农业服务中心和旅游开发公司连带支付违法解除劳动关系赔偿金54000元；2.要求农业服务中心和旅游开发公司连带赔偿养老保险待遇损失90000元。事实和理由：其于2001年入职农业服务中心从事养鱼工作，双方未签订劳动合同，月工资900元，半年一付。农业服务中心于2006年投资设立旅游开发公司，又于2008年将其安排至旅游开发公司继续从事养鱼工作，旅游开发公司每月支付工资2000元。2014年3月，旅游开发公司单方通知其解除劳动关系，并于2014年4月停发工资。
农业服务中心辩称，其与张业玉不存在任何法律关系，故不应承担责任。
旅游开发公司辩称，张业玉在2008年7月11日已达法定退休年龄，其主张的赔偿金和养老保险待遇损失已经超过仲裁时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：1980年至1991年期间，张业玉曾在位于南京市江宁区禄口街道的黄桥滩渔场工作。1992年2000年期间，张业玉承包经营了黄桥滩渔场的鱼池。2001年至2008年期间，张业玉继续在黄桥滩渔场工作。2008年7月，张业玉达到法定退休年龄，但因未参加社会保险而不能享受基本养老保险待遇。2009年，黄桥滩渔场的资产无偿转入旅游开发公司，张业玉继续从事原工作，旅游开发公司未与张业玉签订劳动合同。2014年3月，旅游开发公司决定终止劳动关系。张业玉离职前月工资为2000元。随后，张业玉申请仲裁、提起诉讼，请求确认1997年至2008年期间其与农业服务中心之间的劳动合同关系，要求农业服务中心补缴1997年至2008年期间的社会保险费。2015年1月，张业玉申请撤诉。2016年1月，农业服务中心因张业玉不断向其主张权利，将张业玉的情况向所在街道进行了汇报。2016年8月，张业玉申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定不予受理后，张业玉向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，张业玉虽然在2008年7月已达法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，故仍应按劳动关系处理。张业玉任职所在地资产的权利人是旅游开发公司，劳动报酬由旅游开发公司支付，应认定张业玉最终的用人单位是旅游开发公司。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，在张业玉达到法定退休年龄后，用人单位即有权随时通知张业玉终止劳动合同，不再存在违法终止劳动合同的问题。旅游开发公司无需支付张业玉违法终止劳动合同赔偿金，但应支付终止劳动合同经济补偿金。各方当事人对张业玉的工作年限为13.5年均无异议，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。该法于2008年1月1日起施行，此前并无用人单位在劳动者超过法定退休年龄后仍需支付经济补偿金的有关规定，故张业玉的经济补偿年限应从2008年1月1日起算，计5.5年，旅游开发公司应支付张业玉经济补偿金2000×5.5=11000元。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，张业玉在2008年7月达到法定退休年龄时就应当知道其无法享受基本养老保险待遇，并无证据证明张业玉在达到法定退休年龄后的一年内主张过权利，故其有关养老保险待遇待遇损失的请求已经超过时效，本院不予保护。张业玉入职旅游开发公司时，其已超过法定退休年龄，旅游开发公司没有义务也没有途径为张业玉缴纳基本养老保险费，故无需承担赔偿养老保险待遇损失的责任。
综上，张业玉要求旅游开发公司承担责任的请求部分成立，本院予以支持。张业玉要求农业服务中心承担责任的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第四十六条第五项、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：
一、被告南京禄口农业旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张业玉经济补偿金11000元；
二、驳回原告张业玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩 丹
二〇一六年十一月十四日
书记员 贾紫轩
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐乔民初字第209号
原告于义东。
被告刘玉国。
被告赵晓丽。
被告赵绪明。
原告于义东与被告刘玉国、赵晓丽、赵绪明民间借贷纠纷一案，本院2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告于义东到庭参加诉讼，被告、刘玉国、赵晓丽、赵绪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于义东诉称，2011年11月12日，被告刘玉国、赵晓丽由被告赵绪明担保从原告处借款60000元，担保期限两年，逾期支付同期银行贷款利率四倍利息。后经原告多次催要，2013年6月26日，原告同意被告赵绪明将担保期限延长至2014年12月。到期后，被告违约，至今未偿还借款本息。请求判令被告偿还借款60000元并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付逾期利息（自2011年12月13日起至款项还清之日）。诉讼费由被告承担。
被告刘玉国、赵晓丽、赵绪明未答辩。
经审理查明，2011年11月12日，被告刘玉国、赵晓丽由被告赵绪明担保向原告于义东借款60000元，并为原告出具借条一份，借条载明“借于义东60000.00元，刘玉国、赵晓丽，2011年11月12日”。同时，原、被告双方签订一份借款协议，“协议约定：因借款人想出借人借款60000元（大写陆万元）事宜，经双方平等、友好协商达成以下协议，双方承诺共同遵守：一、出借人于2011年11月12日借给借款人现金60000元，供借款人使用，上述现金借款人于签订协议时已收到；二、还款期限于2011年12月12日前还款；三、由赵绪明为借款人提供担保，保证此借款协议履行，担保人对该笔借款承担连带担保责任，保证期限两年；四、如借款人未按约定还款，则需支付逾期付款利息及违约金，逾期付款按同期银行贷款基准利率的四倍计算，违约金按借款总额的百分之三十支付。借款人：刘玉国、赵晓丽，担保人赵绪明，借款日期2011年11月12日。我自愿将此借款期限延长至2014年12月，担保人赵绪明，2013年6月26日。到期后，后经原告多次催要，2013年6月26日，原告同意被告赵绪明将担保期限延长至2014年12月。但被告违约，至今未偿还借款本息。
上述事实，有原告陈述、借条、借款协议等书证在案证实。
本院认为，被告刘玉国、赵晓丽向原告于义东借款本金60000元，有被告出具的借条、借款协议为证，事实清楚，依法应予偿还。原告主张被告偿还利息，要求按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息，符合法律规定，予以准许。被告赵绪明作为连带责任保证，应对被告刘玉国、赵晓丽的借款承担保证责任。被告刘玉国、赵晓丽、赵绪明未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉国、赵晓丽偿还原告于义东借款本金60000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息，自2011年12月13日起至本判决确定还款之日止），于判决生效后三日内付清。
二、被告赵绪明对上述借款承担连带责任保证；被告赵绪明承担保证责任后，有权向被告刘玉国、赵晓丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘炳奇
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1639号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人徐雪清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初431号，依法向被执行人徐雪清发出执行通知书，责令被执行人徐雪清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐雪清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐雪清（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1639号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人徐雪清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初431号，依法向被执行人徐雪清发出执行通知书，责令被执行人徐雪清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐雪清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐雪清（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币18119.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1639号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴中路10-2，12-1，12-2，组织机构代码:56696810-9。
法定代表人赵一勇。
被执行人徐雪清，男，1971年1月10日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的衢州衢江法院（2016）浙0803民初431号调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人所有的价值2万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建平
二〇一六年十一月十五日
书记员 张荣琴
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民申字第141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐常勇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李斌。
再审申请人徐常勇因与被申请人李斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）菏民一终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐常勇申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李斌未将借款支付给徐常勇，而是支付给了徐某某。徐某某的代收行为没有得到徐常勇授权，其收到借款后也没有交给徐常勇。一、二审法院仅凭借条和李斌的陈述就认定徐常勇承担还款责任，明显认定事实不清，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。一、二法院认定事实错误，导致适用法律错误。
本院认为：2014年4月22日，徐常勇通过王某某向李斌借款，并出具借条和房屋抵押合同。李斌通过银行转帐和现金支付等方式将148000元支付给徐常勇之子徐某某，该事实由李斌陈述、借条、房屋抵押合同、个人业务转帐凭证、证人证言等证据证实。因此，一、二审判决认定徐常勇与李斌之间存在借贷关系事实清楚，于法有据。合法的借贷关系受法律保护，徐常勇应按约定偿还涉案借款。徐常勇在知情的情况下再否认未收到涉案借款，当事人双方之间不存在借贷关系，是对支付方式的错误理解，有违诚实信用原则，本院对该主张不予支持。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐常勇的再审申请理由不成立，依法不予支持。
综上，徐常勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐常勇的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 段小方
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00305号
原告襄樊市安利达汽车租赁有限公司，住所地：襄阳市樊城区建华路18号。
法定代表人王礼斌，经理。
被告康斌，男，1974年7月3日出生，汉族，武汉铁路局襄阳工务段线路车间职工，现住址不明。
被告高静，女，1975年9月25日出生，汉族，职业不详，现住址不明。
原告襄樊市安利达汽车租赁有限公司（以下简称安利达公司）与被告康斌、高静车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，代理审判员孙娟、人民陪审员郭红参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告安利达公司的法定代表人王礼斌到庭参加诉讼，被告康斌、高静经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安利达公司诉称，2007年4月4日至2009年11月26日，被告康斌在原告处租赁车牌号为鄂FA66**的别克轿车，该车租金为每月6000元，康斌共租赁2年7个月，陆续支付部分租金，剩余租金61000元未付。2009年11月16日，被告康斌与原告签订还款协议一份，约定协议签订后三个月内，被告康斌一次性偿还61000元。协议签订后，被告康斌、高静即失去联系，且不偿还欠款。原告多方寻找其下落无果。现查明，被告康斌系武汉铁路局襄阳工务段线路车间职工，且该单位一直在发放其工资。被告高静系康斌的妻子，对该债务应当承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令两被告偿还欠款61000元，并承担案件受理费。
被告康斌、高静未作答辩。
经审理查明，2007年4月4日至2009年11月14日，被告康斌以每月6000元的价格，向原告安利达公司租赁车牌号为鄂FA66**的别克小汽车一辆，后被告康斌支付了部分租金。经结算，被告康斌于2009年11月14日出具《欠条》，载明欠安利达公司鄂FA66**租车款61000元，于2010年11月15日前还清，第一次还款间断2009年12月15日前，还款金额不少于20000元。次日，被告康斌再次出具一份《欠条》，载明欠安利达公司于2007年11月14日租用别克车，车牌号为鄂FA66**的租金61000元，承诺于2010年2月14日前付清，安利达公司收50000元，如超过2010年11月15日，按61000元银行利息的四倍返还。2009年11月16日，被告康斌、高静与原告安利达公司签订《还款协议》，双方约定康斌欠安利达公司租金61000元，如康斌于签订协议之日起三个月内一次性还款，则安利达公司只向康斌要求还款50000元，双方债权债务即告消灭；如康斌不能在签订还款协议之日起三个月内一次性还款，即安利达公司应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，安利达公司可向康斌主张欠款本金及利息，直至康斌还清欠款本金及利息；协议系双方协商订立，系双方真实意思，无胁迫威胁，合法有效。如其中一方违反此协议，则按照此协议的还款数额的百分之三十向对方支付违约金。康斌提供高静为担保人，如康斌不能履行还款义务，则担保人高静承担还款义务。因被告康斌未支付租金，现原告安利达公司诉至法院。审理中，原告表示要求被告高静承担还款责任的依据是其进行担保。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告安利达公司与被告康斌构成租赁合同关系，事后双方就租金偿还达成协议，被告康斌应支付所欠租金，故本院对原告要求被告康斌偿还租金的诉讼请求予以支持。关于被告高静的还款责任，原告未提供证据证明被告康斌、高静为夫妻关系，原告的请求权基于高静为康斌进行担保，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。本案中，双方未明确约定保证的形式，但在《还款协议》中约定“康斌提供高静为担保人，如康斌不能履行还款义务，则担保人高静承担还款义务”，符合一般保证的特点，故被告高静所承担的是一般保证责任。在一般保证中，保证人与债权人未保证期间的，保证期间为六个月，该保证期间自宽限期届满之日起计算。从《还款协议》的约定看，签订协议之日起的三个月为被告康斌履行还款义务的宽限期，而原告未在约定该宽限期满起六个月内提起诉讼或者申请仲裁，故被告高静免除保证责任。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康斌于本判决生效之日起十日内支付原告襄樊市安利达汽车租赁有限公司租金61000元；
二、驳回原告襄樊市安利达汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1325元，公告费570元，合计1895元，由被告康斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 郭 红
二〇一六年一月四日
书 记 员 吴文进
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01992号
原告谭天寿，男。
原告刘大国，男。
原告杨立财，男。
原告陈葵芳，男。
原告贺伟永，男。
原告姚光林，男。
原告ＸＸ，男。
原告陈祖亮，男。
原告董平卫，男。
原告陈方聪，男。
原告刘大林，男。
原告辛成福，男。
原告陈祖莲，女。
原告陈勇芳，男。
原告郑发江，男。
原告王元安，男。
原告石泽东，男。
原告陈方安，男。
原告刘广成，男。
诉讼代表人刘广成，男。
诉讼代表人陈方安，男。
原告陈方安的委托代理人王兴明、黎勇，均系重庆江晟律师事务所律师。
被告施天飞，男。
原告谭天寿、刘大国、杨立财、陈葵芳、贺伟永、姚光林、ＸＸ、陈祖亮、董平卫、陈方聪、刘大林、辛成福、陈祖莲、陈勇芳、郑发江、王元安、石泽东、陈方安、刘广成与被告施天飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。十九名原告的共同诉讼代表人陈方安、刘广成及原告陈方安的委托代理人王兴明、黎勇到庭参加了诉讼。被告施天飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
十九名原告诉称，19名原告是被告雇佣的从事其承建的学子园二期小区5-1号楼的木工，原告陈方安是班组长。至2013年10月，被告尚欠诸原告劳务报酬67000元。同月，被告承诺原告陈方安等三原告，将按150元／日的标准给付三人留守等待给付欠付劳务报酬期间的补偿。请求判令被告给付诸原告欠付劳务报酬67000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息。案件受理费由被告承担。
庭审前，原告撤销了“被告赔偿诸原告各项损失合计86550元”的诉讼请求。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，19名原告是被告雇佣的从事其承建的学子园二期小区5-1号楼的木工，原告陈方安是其余诸原告所在班的组长。2013年11月18日，被告为作为班组代表的原告陈方安出具了《工资单》一份，载明“学子园二期陈方安班组工资总额人民币700752元，已付工资603700元，本次预付工资30000元，余欠工资67000元，余欠款在2013年12月30日给予支付。欠款人：施天飞”。2015年5月15日，被告在与原告陈方安的谈话中陈述“（你欠我们那6万多怎么算啊？）以前给你算账的时候有条，……以前借（预支）的几百也好，几千也好，我这都有手续，到时我该给你剩（结算）多少钱，我都给你打过去……”。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、工资单、谈话录音、收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，诸原告以自己的劳力、技术为被告提供有报酬的劳务，双方间成立劳务（雇佣）合同关系。被告应按约定给付诸原告欠付的劳务报酬，逾期未给付系违约行为。本案中，诸原告为证明被告尚欠其报酬67000元，提供了谈话录音及与之相应的欠据（工资单），被告未对此提出相反证据，本院依法对诸原告的主张予以支持。另因被告现又给付了诸原告欠付报酬2000元，故本案中，被告应再给付诸原告65000元。关于利息一节，一方不履行合同义务的，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告未依欠据的约定在2013年12月30日给付诸原告欠付报酬，本院依法对诸原告请求其承担相应的利息予以支持，并认定被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付65000元的2014年1月1日至本判决确定的给付之日间的利息，同时按该标准给付已付2000元的2014年1月1日至2015年5月14日间的利息。综上，诸原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告施天飞于本判决生效后十日内给付谭天寿等十九名原告劳务报酬合计65000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付65000元的2014年1月1日至本判决确定的给付之日间的利息，同时按该标准给付2000元的2014年1月1日至2015年5月14日间的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（原告已预交1690元），由被告承担718元，诸原告自行承担22元。被告待执行时将其承担的部分一并给付诸原告。案件受理费余款950元，由本院退付诸原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一五年六月四日
书 记 员 姜雨杉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第26号
申请执行人李昊洋，男，2009年9月6日生，汉族，住连城县。
被执行人李安鑫，男，1982年2月22日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年10月15日作出的（2013）连民初字第792号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第792号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一五年七月一日
书记员（代） 周荣辉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初7235号
原告：成小娥，女，1968年4月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住内蒙古。
被告：李引明，男，1966年1月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住陕西省。
原告成小娥与被告李引明离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成小娥、被告李引明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成小娥诉称：1989年4月4日，原、被告在神木县乔岔滩乡政府办理了结婚登记。婚后因无法忍受被告家庭暴力，原告在2009年携带子女到阿镇务工，并独自承担所有子女抚养义务，至此原、被告一直两地分居，被告自分居后没有承担过家庭义务及抚养子女义务，家庭关系名存实亡。故原告诉至本院，请求依法判令解除原、被告婚姻关系。
原告向本院提交以下证据：1、结婚证、户口本复印件，用以证明原、被告属于合法夫妻关系及婚生女已成年的事实；2、租房合同6份，用以证明原告在租房居住，原、被告分居多年。
被告李引明辩称：被告不同意同原告离婚。原告所述结婚及子女情况属实，原告是自己走的，被告尽过家庭义务，原、被告关系好才生育子女。
被告李引明未向本院提交证据。
被告李引明对原告向本院提交证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方分居是事实，但偶尔也共同生活。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交结婚证及户口本复印件、租房合同，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，可查明以下事实：1989年4月4日，原、被告在陕西省神木县乔岔滩乡政府办理了结婚登记。婚后生育三个子女，现均已成年。现原告在内蒙古伊金霍洛旗阿镇务工，被告李引明在陕西省神木县大柳塔镇打工生活。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年，且生育有三个子女，双方有一定婚姻感情基础。现双方因家庭琐事产生隔阂，原告诉请与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充足证据证明双方夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情、互谅互让，给予对方建立和谐夫妻感情和共建美满家庭的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告成小娥的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告成小娥负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一六年十一月十七日
书记员 韩小宁
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1143-1号
原告张占熬。
被告张立庆。
被告张丽萍。
被告张立果。
本院在审理原告张占熬诉被告张立庆、张丽萍、张立果民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行帐户存款150000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人张克甲所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张立庆、张丽萍、张立果银行帐户存款270000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年三月一日
书记员 侯静静
南京市溧�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1489号
原告南京隆鼎物业服务有限公司，组织机构代码证67131384-1，住所地南京市六合区雄州龙津南路（金牛湖管委办内3楼）。
法定代表人李龙，该公司总经理。
被告杨亚萍，女。
本院在审理原告南京隆鼎物业服务有限公司诉被告杨亚萍物业服务合同纠纷一案中，原告南京隆鼎物业服务有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨亚萍的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京隆鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费224元，减半收取112元，由原告南京隆鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 付双
二〇一四年六月十八日
见习书记员 朱虹
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1648号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人李四，女，1966年8月12日日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李四金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）遂法民二初字第225号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款8500元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月10日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1648号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十一月十四日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第660号
刘满功、刘秉鹏：
申请执行人ＸＸ吉与你方劳务合同纠纷一案，本院（2015）北民廿初字第35号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司于2015年4月24日向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方9000元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年五月五日
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第660号
刘满功、刘秉鹏：
申请执行人ＸＸ吉与你方劳务合同纠纷一案，本院（2015）北民廿初字第35号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人ＸＸ吉于2015年4月24日向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方9000元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年五月五日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初410号
原告：陈金龙,男,1969年2月19日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：孙利英,女,1954年2月12日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告陈金龙诉被告孙利英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告陈金龙于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金龙的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈金龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈金龙负担。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一八年五月十日
书 记 员 胡荧娜
*2*
*1*
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初410号原告：陈金龙,男,1969年2月19日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告：孙利英,女,1954年2月12日出生,汉族，住杭州市西湖区。原告陈金龙诉被告孙利英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告陈金龙于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金龙的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈金龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈金龙负担。审 判 长  朱小琼人民陪审员  邬忠明人民陪审员  周承林二〇一八年五月十日书 记 员  胡荧娜·2··1·
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第817号
原告：杨巧淦，农民。
被告：杨广青，农民。
原告杨巧淦与被告杨广青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员吕峰适用简易程序于2015年8月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杨巧淦到庭参加诉讼，被告杨广青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告共生育了包括被告在内的4个儿子和1个女儿。2015年1月17日，原告想去被告租在县城的出租房玩，被告从东渡镇南湖村用电动车搭乘原告前往。在途经半坑村路段时，被告操作不当，连人带车侧翻在离路面约两米高的茶叶田内，致使原、被告受伤和车辆受损。原告受伤后，在缙云县人民医院住院治疗20天，花医疗费16082.71元，款基本上由原告的第三子和小女儿垫付，被告分文未付。原告因本案事故遭受的损失有医疗费16082.71元、护理费2600元、住院伙食补助费600元、交通费200元，合计19482.71元。原告不忍心让其他儿女承担损失，遂要求被告赔偿。而被告以善意搭乘原告，以及其家庭经济困难为由拒不赔偿。现原告起诉要求被告赔偿原告各项经济损失计19482.71元；诉讼费由被告负担。
为证明诉称事实，原告提供了以下证据：1、原、被告身份证各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、县交警队证明一份，待证本案交通事故发生情况；3、原告病历、出院记录、用药清单各一份，待证原告受伤后治疗情况；4、原告门诊发票和住院发票五份，待证原告的医疗费用。
被告杨广青未答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经审核，本院认为符合证据的三性，均予以认定。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年1月17日，被告杨广青从东渡镇南湖村驾骑电动车无偿搭乘原告杨巧淦前往缙云县城。在途经半坑村路段时，因被告操作不当，连人带车翻入路旁田地田内，造成了原、被告受伤和车辆受损的交通事故。本次事故造成原告的经济损失有医疗费16082.71元、住院伙食补助费600元，合计16682.71元。对原告的损失，被告至今没有赔偿。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。原告主张交通费和护理费无据可依，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十条第六项规定“自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人，十二周岁以上十六周岁以下的未成年人驾驶自行车不得载人”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项规定“摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人”，结合本案事实，被告应对本案的交通事故负全部责任，对原告的损失应负全部赔偿责任。因被告无偿搭乘原告，构成了善意搭乘，可减轻其赔偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为对原告的诉称事实及诉讼理由放弃抗辩，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十条第六项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨广青于本判决生效之日赔偿原告杨巧淦医疗费、住院伙食补助费合计11670元。
二、驳回原告杨巧淦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告杨巧淦负担60元，被告杨广青负担84元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕峰
二〇一五年八月十二日
代书记员 华煜
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1430号
原告胡滨与被告奉化市釜用密封件有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）甬奉商初字第455号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡滨于2015年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市釜用密封件有限公司已歇业，无财产可供执行。现申请执行人胡滨不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月20日，被执行人奉化市釜用密封件有限公司应当支付给申请执行人胡滨案款121000元及相应利息，承担案件受理费1360元，申请执行费1735.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1430号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1430号原告胡滨与被告奉化市釜用密封件有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）甬奉商初字第455号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡滨于2015年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市釜用密封件有限公司已歇业，无财产可供执行。现申请执行人胡滨不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月20日，被执行人奉化市釜用密封件有限公司应当支付给申请执行人胡滨案款121000元及相应利息，承担案件受理费1360元，申请执行费1735.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1430号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十一月二十日书记员  周梅舟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02773号
罪犯余明胜，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市蔡甸区人民法院于2010年12月27日作出（2010）蔡刑初字第198号刑事判决，认定被告人余明胜犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年一个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余明胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员陈建林，潘宇航出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省蔡甸监狱刑罚执行科张陈、李晶出庭参加审理。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑一年。
武汉市人民检察院认为，罪犯余明胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，但提请的减刑幅度不当，应在执行机关提请的减刑幅度上扣减一个月。请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯余明胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2013年度、2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余明胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系参加黑社会性质组织罪，且数罪并罚，应当从严把握减刑标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余明胜的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2009年9月14日起至2023年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执103号
申请执行人：刘火珍，女，1944年3月25日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
被执行人：胡青生，男，1971年3月12日出生，汉族，江西省靖安县人，住靖安县。
申请执行人刘火珍与被执行人胡青生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）安民三初字第58号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘火珍于2016年6月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2014）安民三初字第58号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 夏 寒
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00259号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人程某，农民。被告人程某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月5日被取保候审。
辩护人周自亮，安徽晟成律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人程某及辩护人周自亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月4日16时许，被告人程某至苏州市相城区望亭镇明珠商业广场太乐汉堡店对面，采用直接骑走的手段，窃得被害人何某停放于此的价值人民币2145元的白色绿源牌踏板式电动自行车1辆（含电瓶）。
被告人程某归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关查获上述电动自行车并已发还被害人何某。
上述事实，被告人程某在庭审中无异议，并有被告人程某在公安机关的供述，物证白色绿源牌踏板式电动自行车（照片），被害人何某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人以上述从轻量刑情节为由提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年十一月九日
书记员 罗 兵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15940号
原告李炳檺，男，1953年8月16日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人林铭蔚，福建英合律师事务所律师。
被告刘伟龙，男，1969年4月22日出生，汉族，住厦门市。
原告李炳檺与被告刘伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2015年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳檺诉称，原、被告系亲属关系。被告称其购房需资金向原告借款，原告遂于2013年4月将自住的商品房向银行抵押借款165万元。此外，原告还筹措8万元现金，一起出借给被告。被告于2013年4月18日出具借据给原告，注明借款本金为173万元，月利率为1.35%，期限为2013年4月18日至2014年4月18日。此后，被告在借款期限内仅归还借款本金80万元，利息112200元。期限届满后，被告又陆续还本金17万元，利息5万元。由于被告未能如约还款，致使原告未能偿还银行贷款而被起诉。现被告尚欠原告借款本金76万元及利息118060元。故原告诉诸法院，请求判令被告立即偿还借款本金76万元及借款期间利息118060元；判令被告按月利率1.35%，支付从2014年4月18日计至实际还款之日止的资金占用费。
被告刘伟龙辩称，从2011年开始，原告就将其住房抵押给银行贷款取得165万元，将其中的150万元交给被告作投资。然此后由于放贷的款项无法收回，原、被告经过结算，被告确认尚欠原告173万元。此后，被告无力再付利息，只是陆续归还本金，至今已归还了本金115万元，尚欠55万元本金。
经审理查明，2013年4月11日，原告从银行抵押贷款取得165万元，款项付至被告的银行账户。2013年4月18日，被告出具一份借据给原告，注明：本人刘伟龙向李炳檺借173万元，月息1.35%，借款期限从2013年4月18日至2014年4月18日。2014年4月10日，被告返还给原告借款本金80万元。此外，被告在借款期限内还支付给原告共计112200元。借款期限届满后又偿还借款本金17万元。借款期限届满后又陆续支付给原告共计50000元。
上述事实，有原告提供的借据、个人自营常规贷款发放通知单、农行个人借款凭证、银行卡交易明细、原告的结婚证，被告提供的招行取款凭证及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告所提供的证据中借据及贷款发放通知单证明了被告向原告借款173万元的事实，故被告抗辩其实际仅收到原告出借的款项150万元，无证据佐证，本院不予采信。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告在借款后所支付给原告的款项，除原告自认2014年4月10日的80万元，以及借款期限届满后又偿还借款本金17万元系还本金外，其余的付款应视为支付利息。借据中所约定之月利率1.35%，不违反法律规定，可作为计息的依据。据此，被告在借款期限内应付的利息款应为280260元。被告在借款期限内还支付给原告的共计112200元，以及借款期限届满后又陆续支付给原告共计50000元，均应视为支付利息款。因此，在抵扣后，被告实际尚欠原告借款期限内利息款118060元。现被告逾期未足额还本付息，构成违约，故原告要求被告返还尚欠的借款本金76万元及借款期限内利息款118060元，并按月利率1.35%，计付2014年4月19日至生效判决确定返还之日止的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其所还的款项均系还本金，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘伟龙应于本判决生效之日起十日内返还给原告李炳檺借款本金76万元及借款期间拖欠的利息118060元，并月利率1.35%，计付2014年4月19日至生效判决确定返还之日止的资金占用费。
二、驳回原告李炳檺其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7252元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈彤
二〇一五年十二月十五日
代书记员 钟彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初字322号
原告：孙某甲，女，1964年2月26日生，汉族。
委托代理人：孙某乙。
被告：孙某丙，男，1967年12月3日生，汉族。
被告：张某，女，1967年6月19日生，汉族。
原告孙某甲诉被告孙某丙、张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲未到庭参加诉讼，其委托代理人孙某乙到庭参加诉讼，被告孙某丙、张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，XXXX年X月XX日，被告孙某丙、张某（夫妻关系）向我借款50000元，月息2分，被告在二人身份证复印件上给我写了一张借条，之后，我多次索要，被告一直拒绝还钱，现起诉法院要求被告偿还我欠款22800元。
原告为支持其诉求，向法庭提供借条一张，借条注明：“今借到孙某甲现金人民币五万元整（50000元），孙某丙，张某，XXXX年X月XX日”。
被告孙某丙、张某未向法庭提供证据。
当庭出示对孙某丙的询问笔录：被告孙某丙承认与张某是夫妻，承认向孙某甲借款5万元及月息2分的事实，但认为还了7000元利息，是张某给原告的，其他钱肯定还，但是要看今年我的帐收的如何。
当庭给原告孙某甲打电话询问，原告孙某甲承认被告已支付过7000元利息的事。
根据法庭审理查明，本院确认下列案件事实：XXXX年X月XX日被告孙某丙、张某借原告孙某甲5万元，约定利息月利息2分，被告已归还利息7000元。
本院认为，被告孙某丙、张某向原告孙某甲借款5万元，并约定月息2分（18000元），事实清楚，证据充分，原告孙某甲的诉求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告孙某丙、张某于本判决生效之日起十日内连带支付原告孙某甲借款5万元及利息18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告孙某丙、张某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 沈小平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李大卓
江西省吉安市吉州区民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1905号
原告邓峰，男，汉族，1955年10月19日出生，住江西省吉安市吉州区，。
委托代理人王华，江西赣中律师事务所律师，。
被告李浩，男，汉族，1989年11月14日生，住江西省吉安市吉州区，。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，地址：江西省吉安市吉州区吉福路48号，电话：9****。
委托代理人左星，公司总经理，。
本院在审理原告邓峰与被告李浩、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓峰于2018年3月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓峰撤回对被告李浩、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的起诉；
案件受理费4126元，减半收取，由原告负担。
审
审 判 长 肖少辉
人民陪审员 刘富琰
人民陪审员 龙启发
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘 欢
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09449号
上诉人（原审原告）李×，女，1979年4月13日出生。
被上诉人（原审被告）王×，男，1962年5月27日出生。
上诉人李×因与被上诉人王×离婚纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第03936号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李×于2015年7月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由李×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由李×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
代理审判员 沈 放
代理审判员 胡 泊
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 雨
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1022号
罪犯张林，男，1976年8月26日出生，汉族，江苏省灌云县人，文盲，原户籍所在地江苏省灌云县。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年7月25日，江苏省灌云县人民法院作出(2014)灌刑初字第00270号刑事判决，认定张林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年3月13日至2017年9月12日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2014年8月7日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年8月15日作出（2016）苏彭狱减建字第314号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯系二次以上故意犯罪，可适当缩减减刑幅度，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张林在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张林的刑期减去十一个月十二日(减刑后的刑期至2016年9月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1884号
罪犯张和平，男，1977年11月13日出生，汉族，河南省许昌市人，初中文化程度。1997年12月被许昌市公安局魏都分局强制戒毒三个月；曾因犯吸毒、盗窃于1998年7月24日被劳动教养二年，2000年3月9日期满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2008年12月22日作出（2008）魏刑初字第472号刑事判决，认定张和平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年8月12日起至2018年8月11日止。判决生效后，于2009年2月4日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年9月12日对张和平减去有期徒刑一年六个月，刑期至2017年2月11日。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张和平入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1997年9月，该犯在海舰的指派下伙同他人持枪到许昌市铁西街张某租住处，对被害人威胁、殴打后，抢走双管猎枪一支、现金7900余元手表一块、手机一部、宝石戒指一枚、BP机三部、，总价值9000余元。
罪犯张和平服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2012年12月、2013年5月、2013年10月、2014年2月、2014年7月、2015年1月、2015年6月获得表扬。2013年度被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张和平本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张和平减去有期徒刑一年二个月（刑期至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2542号
原告许志远，男，1929年2月13日生，汉族，济南铁路局济南机务段离休职工，住济南市。
委托代理人毕清昕，山东国曜律师事务所律师。
被告张桂兰，女，1935年7月14日生，汉族，济南市槐荫区铅管厂退休职工，住济南市。
委托代理人韩兆君（被告张桂兰之子），男，1960年8月15日生，汉族，济南段店客运站职工，住济南市。
原告许志远与被告张桂兰夫妻财产约定纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员赵勇独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告许志远的委托代理人毕清昕到庭参加诉讼，被告张桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许志远诉称，2004年7月，我单位集资建房，我购买了济南市市中区铁路南苑小区二区9号楼6-101室及该楼6-103室（地下室）房产，购房款由我子女共同出资，我与被告张桂兰未实际出资。2004年7月30日，我与被告张桂兰在济南市市中区公证处对夫妻财产进行约定，该公证处出具了（2004）济市中证民字第1959号公证书，该公证书载明两人约定济南市市中区铁路南苑花园6组团9号楼6-101室为我的个人财产。综上，现诉至法院，请求确认济南市市中区铁路南苑小区二区9号楼6-101室及济南市市中区铁路南苑小区二区9号楼6-103室（地下室）房产归我个人所有。
被告张桂兰未答辩。
经审理本院认定，原告许志远与被告张桂兰系夫妻关系。其二人夫妻关系存续期间，于2004年参加原告许志远单位集资建房，购买了济南市市中区铁路南苑住宅小区6组团9幢（号楼）6单元101室。
2004年7月30日，原告许志远（甲方）与被告张桂兰（乙方）签署“夫妻财产约定协议书”一份，该协议书载明：“甲乙双方于1986年结婚，双方均系再婚。甲方与前妻生育五个子女，乙方与前夫生育三个子女，子女们均已成家立业，具有劳动能力。双方未生育子女。两人于1997年离婚，1998年12月复婚，2004年7月两人购买了济南市市中区南苑花园6组团9号楼6-101室的房产。两人经协商一致，对上述财产作如下约定：济南市市中区南苑花园6组团9号楼6-101室的房产是双方根据甲方单位集资建房的规定购买的，出资全部由甲方的子女垫付。甲、乙双方实际未出资。产权证下发后将是甲方的个人财产，产权归甲方一人所有。……以上立协议行为是甲乙双方的真实意愿，由双方签字或按指印并经公证处公证后生效。”该协议书落款甲方处有原告许志远的签名，乙方处有被告张桂兰的手印并注明“张桂兰右手食指印”。
济南市市中区公证处于2004年8月6日出具（2004）济市中证民字第1959号公证书，证明上述“夫妻财产约定协议书”系原告许志远与被告张桂兰的真实意思表示，原告许志远与被告张桂兰于2004年7月30日在公证员面前签订了上述“夫妻财产约定协议书”，协议上许志远的签名与张桂兰的手指印均属实。
济南市住房保障和房产管理局于2015年2月16日填发济房权证中字第2843**号房屋所有权证，该证载有房屋所有权人许志远，共有情况共同共有，房屋坐落市中区铁路南苑小区二区9号楼6-101，规划用途住宅，建筑面积100.76平方米；并在附记中载有“房改购房、取得产权”。济南市住房保障和房产管理局于2015年2月16日填发济房权证中字第2843**号房屋所有权证，该证载有房屋所有权人许志远，共有情况共同共有，房屋坐落市中区铁路南苑小区二区9号楼6-103，规划用途地下室，建筑面积（空白）；并在附记中载有“房改购房、取得产权”。经查，上述两处房产的共有人均为被告张桂兰。
济南铁路局济南机务段房改办公室出具证明一份，证明上述所购房屋及房产证所载房屋为同一住所。
以上事实，由集资购房合同、夫妻财产约定协议书、（2004）济市中证民字第1959号公证书、济房权证中字第2843**号房屋所有权证、济房权证中字第2843**号房屋所有权证、济南铁路局济南机务段房改办公室出具的证明以及当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻双方在婚姻关系成立之前和成立之后均可以对双方的个人财产及共同财产的所有权进行约定。本案诉争的济南市市中区铁路南苑小区二区9号楼6-101及济南市市中区铁路南苑小区二区9号楼6-103系原告许志远与被告张桂兰夫妻关系存续期间共同参加房改取得的房屋产权。应为其二人的夫妻共同财产。原告许志远与被告张桂兰所签订的“夫妻财产约定协议书”已经公证，该协议签订时，原告许志远与被告张桂兰均具有完全民事行为能力，协议约定的内容系其二人的真实意思表示且不违反我国法律法规的禁止性规定，也未损害社会公共利益及他人的合法权益。该协议的约定合法有效，原告许志远与被告张桂兰应按照该约定取得相应的财产权益。协议对济南市市中区铁路南苑小区二区9号楼6-101的产权约定明确，应当认定该房产归原告许志远个人所有，对原告许志远的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告许志远主张的济南市市中区铁路南苑小区二区9号楼6-103，虽为地下室，但该房屋由房产管理部门填发单独的房屋所有权证，证明该房屋具有独立产权，原告许志远与被告张桂兰在“夫妻财产约定协议书”并未对该房产的权属作出约定，该房产现仍为原告许志远与被告张桂兰的夫妻共同财产，原告许志远主张该房产归其个人所有，没有事实及法律依据，对原告许志远的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第七十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、济南市市中区铁路南苑小区二区9号楼6-101（房产证号济房权证中字第2843**号）归原告许志远个人所有。
二、驳回原告许志远的其他诉讼请求。
案件受理费5425元，由原告许志远负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵 勇
二〇一五年九月七日
代理书记员 陈颜颜
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第891号
原告：董续华
委托代理人:王海涛，山东康海律师事务所律师。
委托代理人：张婷婷，山东康海律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第四〇一医院崂山分院，注册地山东省青岛市崂山区中韩街道办事处枯桃村东山，住所地青岛市崂山区崂山路109号，组织机构代码：Q9937021201179960〇。
负责人：刘书锋，职务院长。
委托代理人：张继军，系中国人民解放军第四〇一医院崂山分院外科主任。
原告董续华诉被告中国人民解放军第四〇一医院崂山分院医疗损害赔偿责任纠纷一案，原告因后续治疗尚未完毕，于2015年4月16日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董续华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 ： 宫 茜
人民陪审员 ：姜元祥
人民陪审员 ：李攀登
二〇一五年四月十六日
书 记 员 符 晓 蓉
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第891号
原告：董续华。
被告：中国人民解放军第四〇一医院崂山分院。
原告董续华诉被告中国人民解放军第四〇一医院崂山分院医疗损害赔偿责任纠纷一案，原告因后续治疗尚未完毕为由，于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告董续华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告董续华负担。
审 判 长 ： 宫 茜
人民陪审员 ：姜元祥
人民陪审员 ：李攀登
二〇一五年四月十六日
书 记 员 ：符晓蓉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2449号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路88号。
诉讼代表人：王利亚，行长。
委托代理人：焦阳、赵华杰，该行员工。
被告：谢道满。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告谢道满信用卡纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告谢道满经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行请求法院判令：1、被告支付信用卡本金7991.28元，利息1920元，滞纳金、超限费2755.82元（截至2015年8月11日，利息、滞纳金、超限费按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告放弃了2015年8月12日至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费。
一、信用卡申领及使用情况：
1、信用卡申请表：2010年10月9日，被告签署了信用卡申请表及信用卡领用合约。
2、信用卡卡号：62×××98。
3、信用卡领用合约中关于利息及费用的约定：甲方（即原告）核发信用卡后，乙方（××）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计利息。若乙方及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
4、费用：该信用卡申请表所附的收费表载明，普卡年费为100元；换卡工本费为15元／卡；挂失手续费60元／卡；利息为每日万分之五，按月计收复利，最低收费人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3或港币30元或欧元3元；预借现金手续费每笔按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；超限费按账户每月收取，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。
5、欠款情况：截止2015年8月11日，透支本金7991.28元，利息1920元，滞纳金、超限费2755.82元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费。原告诉请被告支付截至2015年8月11日的信用卡本金7991.28元，利息1920元，滞纳金、超限费2755.82元，以上均符合领用合约中及收费表中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付此后至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，其在庭审中明确表示放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢道满于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金7991.28元，利息1920元，滞纳金、超限费2755.82元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告谢道满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 徐新樵
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 施 洁
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2533号
罪犯黄满才，男，1988年11月29日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）湛中法刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人黄满才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月13日作出（2010）粤高法刑三终字第419号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄满才在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2014年12月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄满才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄满才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年3月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子；服刑期间未履行刑事附带民事赔偿责任。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄满才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄满才予以减去有期徒刑三个月二十五天（刑期执行至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2564号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建鑫宏鼎环境集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦1101室。
法定代表人：蔡明金，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建长宏建材有限公司，住所地福建省漳州市长泰县林墩工业区。
法定代表人：陈可德，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李如鹏，男，汉族，1984年5月16日出生，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪启城，男，汉族，1984年3月4日出生，住福建省福州市台江区。
再审申请人中建鑫宏鼎环境集团有限公司（以下简称中建公司）与被申请人福建长宏建材有限公司（以下简称长宏公司），李如鹏、洪启城买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中建公司申请再审称：一、原判决认定李如鹏为中建公司员工的事实缺乏证据证明。首先，原判决以中建公司为李如鹏缴纳2014年12月至2015年5月养老保险及李如鹏为晋江市养正中学项目部现场负责人为由认定李如鹏在此期间是中建公司员工是错误的。李如鹏挂靠在中建公司投保养老保险，是出于承包工程施工人员的相关规定，只有挂靠投保才能符合安全检查的要求，李如鹏挂靠参保的费用全部由洪启城直接在本案的工程款中支付，中建公司并未为李如鹏支付过社保款项。李如鹏在原判决中也没有提供相应证据证明其工资收入或者对工资发放进行说明。其次，不论李如鹏身份如何，李如鹏的行为也不构成表见代理。李如鹏是洪启城聘请的管理人员及共同利益关系人，其在本案的行为系代表洪启城，应由洪启城承担付款责任。原判决对中建公司提出的对《钢材料供销合同》中“福建宏鼎项目管理有限公司晋江市养正中学新校区三期项目部”印章的真实性进行鉴定的申请置之不理，属程序错误。二、原判决认定中建公司尚欠货款429625元缺乏依据。首先，原判决未对李如鹏和洪启城主体身份进行全面审查，判决中建公司承担付款责任错误。其次，原判决仅凭洪少飞签字的材料统计表及收款收据作为判决依据，导致事实认定错误。三、李如鹏、洪启城因在涉案工程中的行为，已被泉州市公安局以涉嫌职务侵占罪立案侦查，故应对案件事实做深入调查核实。综上，中建公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，应再审本案。
本院经审查认为，中建公司未提供证据证明李如鹏系挂靠中建公司参保，且在原判决中对李如鹏提供的企业职工养老保险登记表、缴费证明的真实性予以认可，原判决据此认定李如鹏为中建公司员工是正确的。在《蒸压加气混凝土制品购销合同》签订时，李如鹏向长宏公司出具的《任命书》证明其作为讼争工程的项目部负责人代表。长宏公司提供的发货单及结算单等证据证明其将上述购销合同中约定的加气混凝土砖送至养正中学工程项目工地。中建公司虽主张其从未收到该加气混凝土砖，但却无法证明讼争工程材料系向他人购买。中建公司主张其将该工程承包给洪启城，但未提供证据证明长宏公司对这一事实系明知。故原判决认定长宏公司作为善意第三人，其完全有理由相信李如鹏是中建公司的代理人，依据充分。李如鹏指定洪启银对讼争交易进行收货、结算，李如鹏对洪启银的收货、结算数额无异议。对账单、月报表上“结算人”一栏虽签署“洪少飞”，但中建公司与李如鹏均确认“洪少飞”系洪启银所签，“洪少飞”系洪启银的别名，且中建公司对承诺书中记载的“洪少飞”的结算行为无异议。因此，原判决将对账单、月报表作为结算依据，并认定讼争货款由中建公司承担，并无不当。李如鹏、洪启城因涉嫌职务侵占罪被立案侦查的问题与本案并无直接关联性，本院不予审查。综上，中建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回中建鑫宏鼎环境集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 陈汉文
书 记 员 王 鸯
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2564号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建鑫宏鼎环境集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦1101室。法定代表人：蔡明金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建长宏建材有限公司，住所地福建省漳州市长泰县林墩工业区。法定代表人：陈可德，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李如鹏，男，汉族，1984年5月16日出生，住福建省闽侯县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪启城，男，汉族，1984年3月4日出生，住福建省福州市台江区。再审申请人中建鑫宏鼎环境集团有限公司（以下简称中建公司）与被申请人福建长宏建材有限公司（以下简称长宏公司），李如鹏、洪启城买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中建公司申请再审称：一、原判决认定李如鹏为中建公司员工的事实缺乏证据证明。首先，原判决以中建公司为李如鹏缴纳2014年12月至2015年5月养老保险及李如鹏为晋江市养正中学项目部现场负责人为由认定李如鹏在此期间是中建公司员工是错误的。李如鹏挂靠在中建公司投保养老保险，是出于承包工程施工人员的相关规定，只有挂靠投保才能符合安全检查的要求，李如鹏挂靠参保的费用全部由洪启城直接在本案的工程款中支付，中建公司并未为李如鹏支付过社保款项。李如鹏在原判决中也没有提供相应证据证明其工资收入或者对工资发放进行说明。其次，不论李如鹏身份如何，李如鹏的行为也不构成表见代理。李如鹏是洪启城聘请的管理人员及共同利益关系人，其在本案的行为系代表洪启城，应由洪启城承担付款责任。原判决对中建公司提出的对《钢材料供销合同》中“福建宏鼎项目管理有限公司晋江市养正中学新校区三期项目部”印章的真实性进行鉴定的申请置之不理，属程序错误。二、原判决认定中建公司尚欠货款429625元缺乏依据。首先，原判决未对李如鹏和洪启城主体身份进行全面审查，判决中建公司承担付款责任错误。其次，原判决仅凭洪少飞签字的材料统计表及收款收据作为判决依据，导致事实认定错误。三、李如鹏、洪启城因在涉案工程中的行为，已被泉州市公安局以涉嫌职务侵占罪立案侦查，故应对案件事实做深入调查核实。综上，中建公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，应再审本案。本院经审查认为，中建公司未提供证据证明李如鹏系挂靠中建公司参保，且在原判决中对李如鹏提供的企业职工养老保险登记表、缴费证明的真实性予以认可，原判决据此认定李如鹏为中建公司员工是正确的。在《蒸压加气混凝土制品购销合同》签订时，李如鹏向长宏公司出具的《任命书》证明其作为讼争工程的项目部负责人代表。长宏公司提供的发货单及结算单等证据证明其将上述购销合同中约定的加气混凝土砖送至养正中学工程项目工地。中建公司虽主张其从未收到该加气混凝土砖，但却无法证明讼争工程材料系向他人购买。中建公司主张其将该工程承包给洪启城，但未提供证据证明长宏公司对这一事实系明知。故原判决认定长宏公司作为善意第三人，其完全有理由相信李如鹏是中建公司的代理人，依据充分。李如鹏指定洪启银对讼争交易进行收货、结算，李如鹏对洪启银的收货、结算数额无异议。对账单、月报表上“结算人”一栏虽签署“洪少飞”，但中建公司与李如鹏均确认“洪少飞”系洪启银所签，“洪少飞”系洪启银的别名，且中建公司对承诺书中记载的“洪少飞”的结算行为无异议。因此，原判决将对账单、月报表作为结算依据，并认定讼争货款由中建公司承担，并无不当。李如鹏、洪启城因涉嫌职务侵占罪被立案侦查的问题与本案并无直接关联性，本院不予审查。综上，中建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回中建鑫宏鼎环境集团有限公司的再审申请。审 判 长  刘炳荣审 判 员  朱宏海代理审判员  蔡素洁二〇一八年一月三十一日法官 助理  陈汉文书 记 员  王 鸯
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第193号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人徐某，男，1993年8月10日出生于江西省丰城市，汉族，文化程度初中，住江西省丰城市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）35号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年10月6日，被告人徐某伙同同案“阿龙”、郭海城（均另案处理）在广州市花都区广花路东莞村一队四巷4号，盗窃了被害人邓某停放在该处的一辆车牌号为粤r×××××的男装摩托车及车上的gps。经鉴定，上述物品价值7344元。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人徐某无视国家法律，盗窃被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。综合被告人徐某如实供述等情节，建议本院对被告人徐某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的英德市公安局青塘派出所出具的抓获经过，广州市公安局花都区分局刑事警察大队技术中队穗公花勘（2014）a0754号现场勘验检查工作记录，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2014）875号价格鉴定结论书，广州市公安局花都区分局雅瑶派出所扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，视频监控录像，机动车查询信息，被害人邓某的陈述、对被告人徐某的辨认笔录、对涉案地点、摩托车、西瓜刀等工具、视频监控截图的签认、提供的机动车行驶证、发票，以及被告人徐某的供述、对作案地点、摩托车、西瓜刀等工具、视频监控截图的签认、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人徐某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人徐某伙同同案携带西瓜刀等工具盗窃财物价值7344元，可以增加刑罚量。被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年9月5日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具西瓜刀一把、钻头一个、钢条一根予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一五年一月二十六日
书记员 洪秀梅
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初135号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人赵祥阳，男，1984年8月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，无职业，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月8日被通化县公安局取保候审；于2017年7月12日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人赵祥阳犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员孙英杰、姜尚出庭支持公诉，被告人赵祥阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2017年1月27日零时许，被告人赵祥阳无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮机动车，行驶至通化县快大茂镇华晨园小区与桂林山水城小区之间的地下停车场路口处时摔倒，当日2时42分，民警在通化县人民医院提取赵祥阳静脉血5mlX2支，经通化市公安司法鉴定中心鉴定，该静脉血液中乙醇含量为199.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人赵祥阳如实供述了危险驾驶犯罪的事实。
上述事实，被告人赵祥阳在开庭审理过程中未提出异议。并有物证照片、常住人口数据查询详细信息、驾驶人信息查询结果单、证明材料、发破案报告、到案经过、无前科劣迹证明、出警经过、当事人血样提取登记表及抽血照片等书证；证人逄某、高某、于某的证言；被告人赵祥阳的供述与辩解；乙醇检测报告等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人赵祥阳违反道路交通安全管理法规，无机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于赵祥阳，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人赵祥阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽娜
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵金玥
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8274号
原告北京融金泰担保有限公司，住所地北京市丰台区骏景园北区2号楼2单元307室。
法定代表人马宝军，总经理。
被告胡时林，男，1973年10月29日出生，汉族，个体工商户，住浙江省乐清市雁湖乡上马石村。
被告卢儆醒，男，1967年10月16日出生，汉族，个体工商户，住浙江省乐清市乐成镇环城东路***号。
二被告委托代理人杨四龙，北京崇学律师事务所律师
原告北京融金泰担保有限公司（下称融金泰担保公司）与被告胡时林、卢儆醒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告融金泰担保公司的法定代表人马宝军，被告胡时林、卢儆醒的共同委托代理人杨四龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告融金泰担保公司诉称：2012年11月1日被告到我处要求借款，称急需经营资金向我公司借款人民币30万元，借款期限为15天。我方同意了被告的借款要求。双方于当日签订借款合同，合同约定借款本金为30万元，借款期限为15天，借款利息为每万元月息2%，并约定违约责任，即对方逾期未还借款，原告有权追回借款，被告除照付利息外，并按借款金额的6%给付原告违约金。协议签订后，我方按约定给付对方30万元。借款到期后，双方签订延期还款协议，自2012年11月17日延期到2015年12月16日。到期后，被告未偿还借款及利息。故诉至法院请求判令：1、两被告偿还我公司借款300000元；2、被告支付借款利息，按年利率24%计算，要求两被告自2015年4月16日起至还清欠款为止；3、诉讼费用由两被告承担。
被告胡时林、卢儆醒辩称：我们不认识原告，与原告没有业务往来。我们是通过周宏邦经手的资金。钱我们是收到了，但也只收到了291000元。利息是跟周宏邦结算的。我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月1日，融金泰担保公司(甲方)与胡时林（乙方）、卢儆醒（担保人）签订《借款合同》，载明：“一：甲方借款给乙方人民币300000元，叁拾万元，于订立本合同二日内由甲方给付乙方。二：借款期限自2012年11月1日起至2012年11月16日止。三：利息每万元月息2%，乙方应于每月16日给付甲方。四：违约和担保责任：1、乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，乙方除照付利息外，应付给甲方违约金，违约金每天按借款总额的1%计算，即违约金=借款总额×1%×逾期天数。在甲方追回借款过程中，产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、旅差费等费用）由乙方承担。2、如果乙方每个月未按时给付利息，需按借款总额的6%支付当月违约金。3、甲方未按期提供借款，付给乙方借款金额的6%违约金。4、担保人保证被担保人乙方依照合同规定按期偿还全部合同项下金额，如被担保人乙方不能按期偿付，担保人将承担被担保人乙方原先承担的全部偿付义务，并同意在接到甲方通知三日内代被担保人乙方开始履行。担保人在甲方同意被担保人乙方延期偿付时继续有效，担保的有效期限自被担保人乙方与甲方签订的借款合同生效日起至被担保人乙方还清该合同项下全部借款本息及相关费用止。五：争议解决方式，双方协商解决，解决不成，可以向合同签订地人民法院起诉。合同签订地点：北京丰台区珠江骏景。”下方有甲方融金泰担保公司公章及乙方胡时林签名予以确认，卢儆醒在担保人处签名确认。借款合同中，在胡时林签名、卢儆醒签名位置均有红色指印。同日，胡时林、卢儆醒向融金泰担保公司出具《借据》，载明：“今有胡时林急需经营资金向北京融金泰担保有限公司贷款人民币300000元叁拾万元（大写），借款期限2012年11月1日至2012年11月16日止，到期将借款还清，特立此据。”借据下方有胡时林签名予以确认，卢儆醒在担保人处签名确认。借据下方另有备注为：“借款人须提交本人身份证复印件及联系方式，付款方式：现金玖仟，余额打农行卡。”2012年11月2日，融金泰担保公司通过网银转账给付胡时林291000元。2012年11月17日，融金泰担保公司（贷款方）与胡时林（借款方）及卢儆醒（担保方）签订《延期还款协议》，载明：“一、借款方于2012年11月1日向贷款方借款300000元叁拾万（大写），按2012年11月1日借款合同的规定，借款方应于2012年11月16日偿还全部借款本息，现不能如期偿还，经各方协商一致，同意延期到2015年12月16日偿还。二、延期后借贷双方及担保方的权利义务，以及有关事宜仍按2012年11月1日的借款合同执行。”协议下方有贷款方融金泰担保公司的公章，借款方有胡时林的签名捺印，担保方有卢儆醒的签名捺印。
庭审中，胡时林、卢儆醒称只收到291000元，另9000元未收到。融金泰担保公司不予认可，主张另9000元为现金交付，并有胡时林签字确认。
另查明，融金泰担保公司的企业法人营业执照显示，该公司的注册资本为1000万元，经营范围为一般经营项目，即为中小企业提供货款；融资租赁及其他经济合同的担保；个人消费贷款担保；投资及投资咨询。
上述事实有双方当事人陈述、《借款合同》、《借据》、《延期还款协议》、银行转账记录等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。融金泰担保公司与胡时林签订《借款合同》，卢儆醒作为担保人于《借款合同》上签字确认。《借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。融金泰担保公司已依约交付借款。关于借款金额，根据《借款合同》载明为现金玖仟，余额打农行卡。胡时林称只收到291000元，但未能提供充足证据证明其主张，本院不予采信其抗辩意见。故融金泰担保公司主张胡时林、卢儆醒偿还借款本金300000元及给付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告胡时林、被告卢儆醒于本判决生效后十日内偿还北京融金泰担保有限公司借款三十万元并支付利息（自二〇一五年四月十六日起至借款付清之日止，以三十万元为基数，按年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百九十五元，由被告胡时林、卢儆醒负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李志峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 航
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初8274号原告北京融金泰担保有限公司，住所地北京市丰台区骏景园北区2号楼2单元307室。法定代表人马宝军，总经理。被告胡时林，男，1973年10月29日出生，汉族，个体工商户，住浙江省乐清市雁湖乡上马石村。被告卢儆醒，男，1967年10月16日出生，汉族，个体工商户，住浙江省乐清市乐成镇环城东路***号。二被告委托代理人杨四龙，北京崇学律师事务所律师原告北京融金泰担保有限公司（下称融金泰担保公司）与被告胡时林、卢儆醒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告融金泰担保公司的法定代表人马宝军，被告胡时林、卢儆醒的共同委托代理人杨四龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告融金泰担保公司诉称：2012年11月1日被告到我处要求借款，称急需经营资金向我公司借款人民币30万元，借款期限为15天。我方同意了被告的借款要求。双方于当日签订借款合同，合同约定借款本金为30万元，借款期限为15天，借款利息为每万元月息2%，并约定违约责任，即对方逾期未还借款，原告有权追回借款，被告除照付利息外，并按借款金额的6%给付原告违约金。协议签订后，我方按约定给付对方30万元。借款到期后，双方签订延期还款协议，自2012年11月17日延期到2015年12月16日。到期后，被告未偿还借款及利息。故诉至法院请求判令：1、两被告偿还我公司借款300000元；2、被告支付借款利息，按年利率24%计算，要求两被告自2015年4月16日起至还清欠款为止；3、诉讼费用由两被告承担。被告胡时林、卢儆醒辩称：我们不认识原告，与原告没有业务往来。我们是通过周宏邦经手的资金。钱我们是收到了，但也只收到了291000元。利息是跟周宏邦结算的。我们不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年11月1日，融金泰担保公司(甲方)与胡时林（乙方）、卢儆醒（担保人）签订《借款合同》，载明：“一：甲方借款给乙方人民币300000元，叁拾万元，于订立本合同二日内由甲方给付乙方。二：借款期限自2012年11月1日起至2012年11月16日止。三：利息每万元月息2%，乙方应于每月16日给付甲方。四：违约和担保责任：1、乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，乙方除照付利息外，应付给甲方违约金，违约金每天按借款总额的1%计算，即违约金=借款总额×1%×逾期天数。在甲方追回借款过程中，产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、旅差费等费用）由乙方承担。2、如果乙方每个月未按时给付利息，需按借款总额的6%支付当月违约金。3、甲方未按期提供借款，付给乙方借款金额的6%违约金。4、担保人保证被担保人乙方依照合同规定按期偿还全部合同项下金额，如被担保人乙方不能按期偿付，担保人将承担被担保人乙方原先承担的全部偿付义务，并同意在接到甲方通知三日内代被担保人乙方开始履行。担保人在甲方同意被担保人乙方延期偿付时继续有效，担保的有效期限自被担保人乙方与甲方签订的借款合同生效日起至被担保人乙方还清该合同项下全部借款本息及相关费用止。五：争议解决方式，双方协商解决，解决不成，可以向合同签订地人民法院起诉。合同签订地点：北京丰台区珠江骏景。”下方有甲方融金泰担保公司公章及乙方胡时林签名予以确认，卢儆醒在担保人处签名确认。借款合同中，在胡时林签名、卢儆醒签名位置均有红色指印。同日，胡时林、卢儆醒向融金泰担保公司出具《借据》，载明：“今有胡时林急需经营资金向北京融金泰担保有限公司贷款人民币300000元叁拾万元（大写），借款期限2012年11月1日至2012年11月16日止，到期将借款还清，特立此据。”借据下方有胡时林签名予以确认，卢儆醒在担保人处签名确认。借据下方另有备注为：“借款人须提交本人身份证复印件及联系方式，付款方式：现金玖仟，余额打农行卡。”2012年11月2日，融金泰担保公司通过网银转账给付胡时林291000元。2012年11月17日，融金泰担保公司（贷款方）与胡时林（借款方）及卢儆醒（担保方）签订《延期还款协议》，载明：“一、借款方于2012年11月1日向贷款方借款300000元叁拾万（大写），按2012年11月1日借款合同的规定，借款方应于2012年11月16日偿还全部借款本息，现不能如期偿还，经各方协商一致，同意延期到2015年12月16日偿还。二、延期后借贷双方及担保方的权利义务，以及有关事宜仍按2012年11月1日的借款合同执行。”协议下方有贷款方融金泰担保公司的公章，借款方有胡时林的签名捺印，担保方有卢儆醒的签名捺印。庭审中，胡时林、卢儆醒称只收到291000元，另9000元未收到。融金泰担保公司不予认可，主张另9000元为现金交付，并有胡时林签字确认。另查明，融金泰担保公司的企业法人营业执照显示，该公司的注册资本为1000万元，经营范围为一般经营项目，即为中小企业提供货款；融资租赁及其他经济合同的担保；个人消费贷款担保；投资及投资咨询。上述事实有双方当事人陈述、《借款合同》、《借据》、《延期还款协议》、银行转账记录等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。融金泰担保公司与胡时林签订《借款合同》，卢儆醒作为担保人于《借款合同》上签字确认。《借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。融金泰担保公司已依约交付借款。关于借款金额，根据《借款合同》载明为现金玖仟，余额打农行卡。胡时林称只收到291000元，但未能提供充足证据证明其主张，本院不予采信其抗辩意见。故融金泰担保公司主张胡时林、卢儆醒偿还借款本金300000元及给付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第一百二十五条之规定，判决如下：被告胡时林、被告卢儆醒于本判决生效后十日内偿还北京融金泰担保有限公司借款三十万元并支付利息（自二〇一五年四月十六日起至借款付清之日止，以三十万元为基数，按年利率百分之二十四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百九十五元，由被告胡时林、卢儆醒负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李志峰二〇一六年六月二十八日书记员  李 航
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9562号
原告：张勇猛，男，1978年2月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏中豪控股集团有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道288号。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张政（系该公司员工），男，1990年5月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张勇猛诉被告江苏中豪控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告张勇猛、被告中豪公司的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，向原告支付逾期交房违约金（以484210元为基数，按日万分之一点五，自2015年10月1日起计算至2017年11月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订一份商品房买卖合同，原告购买位于宿迁市商品房，原告按期履行了支付房款义务，但被告至今未按合同约定于2015年9月30日将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约，因此，原告要求被告按合同约定支付违约金。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中豪公司辩称：涉案房屋已取得竣工验收备案表，符合交付条件，并已在报纸登报公示交付事项，对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2014年6月20日，原被告签订合同编号为201406200027的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中豪国际星城50幢2单元1008室房屋，房屋总金额为484210元。第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告依约向被告履行支付购房款484210元。现因被告未能按照合同约定于2015年9月30日前向原告交付房屋，故原告提起本案诉讼。
另查明，被告于2017年11月29日取得涉案房屋《工程竣工验收备案表》，于2017年11月30日在《扬子晚报》A8版登载《交房公告》。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。关于违约金，按照合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。现原告按照合同约定标准主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应以484210元为基数，按照每日万分之一点五自2015年10月1日起计算至2017年11月30日，向原告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中豪控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张勇猛支付逾期交房违约金（违约金以484210元为基数，按照每日万分之一点五自2015年10月1日起计算至2017年11月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取619元，由被告江苏中豪控股集团有限公司负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告619元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柴新月
二〇一八年二月五日
书记员 张秀玲