wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2396号
原告谢苗，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘柏新，广东财富东方律师事务所律师。
被告高山虎，住址江西省宜都市万载县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘柏新，被告�山虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，原告、被告签订《个人借款合同》约定，被告向原告借款30万元，借款期限为2014年8月5日至2015年2月5日止，借款月利率为2.4%，被告以其名下位于中信红树湾XXX房作为担保，如本合同发生争议，由合同签订地人民法院起诉解决，合同签订地为深圳市华强北。合同签订后，原告于2014年8月5日向被告指定的招商银行转账30万元，被告除支付2014年8、9月的利息外，其他利息均未支付，合同到期后，被告也没有按时返还借款，经多次催告未归还。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告返还借款30万元及利息（自2014年10月起按每月2.4%利率计算至实际清偿之日止），计至2015年3月26日为43200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告口头答辩称，确认向原告借款30万元，原告主张的事实属实。
经审理查明，2014年7月31日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《个人借款合同》约定：乙方借款给甲方30万元；借款期限为6个月，自2014年8月5日至2015年2月5日；借款月利率为2.4%，管理费为0.6%，甲方应于每月5日结算利率和管理费；合同签订地为深圳市华强北，借款人收款银行为招商银行XXX支行52×××88账户。
2014年8月5日，原告通过银行分两笔向合同约定的被告账户转账支付了114039元、185961元。
庭审时，双方确认被告向原告支付了两个月的利息后未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向被告出借款项30万元，有《借款合同》和银行对账单佐证，被告对借款的事实也无异议，本院予以认定。原告已履行了出借款项的义务，被告逾期未还款，已构成违约，应依法承担相应的违�责任。原告请求被告偿还借款本金30万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，对于被告已按合同约定的标准向原告支付的两个月的利息系双方自愿协商的结果，根据当事人意思自治原则，本院予以确认，不再予以调整和减扣。双方约定借款月利率为2.4%，该标准超过了有关司法解释规定的民间借贷利率不得超过同期银行贷款利率四倍的上限，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年10月5日起计算至实际清偿之日止。对原告过高的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的有关规定，判决如下：
一、被告高山虎应于本判决生效之日起十日内向原告谢苗偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，从2014年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告谢苗的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6448元（原告已预交），由原告负担54元，被告负担6394元，保全费2020元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 颜浩民
审 判 员 张 敏
人民陪审员 陈洁珊
二〇一五年八月五日
书 记 员 曾冬萌
附法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借贷利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共4页
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第80号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，汉族，1982年10月31日生于云南省宣威市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被宣威市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人彭某某犯盗窃罪一案，于二○一五年一月十九日作出（2015）宣刑初字第29号刑事判决。原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人彭某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月17日晚上，被告人彭某某伙同彭建某（在逃）、夏某某（已死亡）在宣威市得禄乡务乐村委会李家村，将被害人李某某的一辆三轮摩托车盗走。后夏某某驾驶三轮摩托车肇事死亡。8月21日，宣威市公安局民警在调查夏某某死亡原因时，对彭某某进行询问，其如实交代伙同他人盗窃李某某三轮摩托车的事实。8月22日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的三轮摩托车价值人民币11777元。破案后，追回的三轮摩托车已由李某某领走。根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人彭某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币11777元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某某在公安机关未掌握盗窃犯罪事实的情况下，如实供述其罪行的行为属自首，可以从轻处罚。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，以盗窃罪，判处被告人彭某某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
宣判后，被告人彭某某不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定被告人彭某某伙同他人于2014年8月17日晚上窜至宣威市得禄乡务乐村委会李家村将李某某一辆价值人民币11777元的三轮摩托车盗走及彭某某在接受警方调查夏某某死亡原因时如实交代了伙同他人盗窃李某某三轮摩托车的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，受害人李某某的陈述，证人顾某某、彭某、彭文某、蒋某某、白某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押及发还清单，抓获经过，说明材料，户口证明等证据予以证实。被告人彭某某对其伙同他人盗窃作案的事实亦供认不讳，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人彭某某在警方调查其他案件时如实供述了自己伙同他人盗窃犯罪的事实，属自首，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人彭某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决，且审判程序合法，上诉人彭某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一五年三月十六日
书记员 杨程芳
-3-
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）曲中刑终字第80号 原公诉机关云南省宣威市人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭建涛，男，汉族，1982年10月31日生于云南省宣威市，汉族，文盲，农民，住云南省宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被宣威市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人彭建涛犯盗窃罪一案，于二○一五年一月十九日作出（2015）宣刑初字第29号刑事判决。原审被告人彭建涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人彭建涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2014年8月17日晚上，被告人彭建涛伙同彭建波（在逃）、夏仁党（已死亡）在宣威市，将被害人李某1的一辆三轮摩托车盗走。后夏某驾驶三轮摩托车肇事死亡。8月21日，宣威市公安局民警在调查夏某死亡原因时，对彭建涛进行询问，其如实交代伙同他人盗窃李某1三轮摩托车的事实。8月22日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的三轮摩托车价值人民币11777元。破案后，追回的三轮摩托车已由李某1领走。根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人彭建涛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币11777元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭建涛在公安机关未掌握盗窃犯罪事实的情况下，如实供述其罪行的行为属自首，可以从轻处罚。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，以盗窃罪，判处被告人彭建涛有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 宣判后，被告人彭建涛不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。 经审理查明，原审判决认定被告人彭建涛伙同他人于2014年8月17日晚上窜至宣威市将李某1一辆价值人民币11777元的三轮摩托车盗走及彭建涛在接受警方调查夏某死亡原因时如实交代了伙同他人盗窃李某1三轮摩托车的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，受害人李某1的陈述，证人顾某、彭某1、彭某2、蒋某、白某的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押及发还清单，抓获经过，说明材料，户口证明等证据予以证实。被告人彭建涛对其伙同他人盗窃作案的事实亦供认不讳，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人彭建涛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人彭建涛在警方调查其他案件时如实供述了自己伙同他人盗窃犯罪的事实，属自首，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人彭建涛的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决，且审判程序合法，上诉人彭建涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 林 审判员 刘 斌 审判员 胡蓉仟 二〇一五年三月十六日 书记员 杨程芳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1048号
申请执行人钱卫民，男，1945年5月5日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人钱小兰，女，1983年5月20日出生，汉族，地址同上。被执行人陈明，男，1979年3月10日生，汉族，户籍地上海市黄埔区。原告钱卫民与被告钱小兰、陈明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出(2015)宝民三(民)初字第722号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱卫民于2016年2月19日向本院申请执行，要求义务人陈明将上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室房屋的房地产权利恢复登记在钱卫民名下，并要求钱小兰、陈明各支付欠款人民币2,540元。本院受理后，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室房屋现登记在被执行人陈明名下，且该房屋记载有第三人上海融爵典当有限责任的抵押登记。钱小兰、陈明名下既无银行存款，又无车辆、证券等财产，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人钱小兰、陈明目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时争议房屋上记载有第三人上海融爵典当有限责任的抵押登记，致使本案短期内难以执行。若以后争议房屋上记载有第三人的抵押登记被涤除，发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第722号民事判决书主文第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年三月十一日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第40342号
原告北京橡胶工业研究设计院，住所地北京市海淀区阜石路***号，注册号110000002598177。
法定代表人李高平，院长。
委托代理人宋华波，山东劳谦律师事务所律师。
被告王乐滨，男，1975年11月20日出生。
原告北京橡胶工业研究设计院（以下简称橡胶研究院）与被告王乐滨劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员唐绍芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告橡胶研究院之委托代理人宋华波及被告王乐滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
橡胶研究院诉称，王乐滨系我单位工作人员，其在职期间系”全钢载重子午胎二次法成型机”项目的核心技术人员。王乐滨于2015年2月9日以身体原因提出辞职，并于2015年3月20日办理了部分交接，但是一直未完全交接，致使我公司在合作方处的项目无法继续进展，并因此造成经济损失。我公司现诉至法院，请求判令王乐滨向我公司返还”全钢载重子午胎二次法成型机”项目核心文件图纸（电子版），并赔偿我公司因其未及时返还”全钢载重子午胎二次法成型机”项目核心文件图纸（电子版）所造成的经济损失200000元。
王乐滨辩称，我不同意橡胶研究院的诉讼请求。我在职期间，橡胶研究院未为我提供工作电脑，我使用个人电脑办公。因为我个人电脑的硬盘损坏，原储存的”全钢载重子午胎二次法成型机”项目核心文件图纸电子版已经毁损，无法向橡胶研究院返还。我已经向合作方提交”全钢载重子午胎二次法成型机”项目核心文件图纸，橡胶研究院所述的经济损失无事实依据。
经审理查明，王乐滨于1999年8月20日入职橡胶研究院，担任工程师一职。2014年4月起，王乐滨的月工资为5913.9元。橡胶研究院向王乐滨支付工资及缴纳社会保险、住房公积金至2015年4月30日。
2015年2月9日、2015年2月17日，王乐滨两次以”身体原因，不能继续上班”为由向橡胶研究院提出辞职申请。2015年3月20日，王乐滨与橡胶研究院相应人员办理了工作交接。2015年4月7日，橡胶研究院向王乐滨发送电子邮件，同意了王乐滨的辞职申请，并要求王乐滨办理工作交接。王乐滨主张其在岗工作至2015年4月7日，因橡胶研究院未同意其2015年2月9日、2015年2月17日辞职申请，其于2014年4月7日再次以单位拖欠其年终奖金、专利奖励为由提出辞职申请。橡胶研究院主张王乐滨在岗工作至2015年2月8日，双方劳动关系于2015年3月20日解除。
橡胶研究院与王乐滨均认可王乐滨已将”全钢载重子午胎二次法成型机”项目的整套图纸交给了合作方。橡胶研究院主张王乐滨离职时未向其单位交还”全钢载重子午胎二次法成型机”项目图纸的电子版，王乐滨主张其离职时已将上述项目图纸的电子版交还公司，虽然其曾将上述项目图纸的电子版留存于其个人电脑，但因其个人电脑硬盘损坏，其留存的图纸电子版也已毁损，现无法向橡胶研究院返还相应图纸电子版。
橡胶研究院主张因王乐滨离职时未向其单位交还”全钢载重子午胎二次法成型机”项目图纸的电子版致使其单位遭受相应经济损失。为此，橡胶研究院向本院提交财务现金凭证予以证明。财务现金凭证所涉款项为王乐滨离职后，橡胶研究院为赶工期加派人手所产生的相关费用。王乐滨对橡胶研究院的上述主张及证据均不予认可。
橡胶研究院以要求王乐滨向其单位返还”全钢载重子午胎二次法成型机”项目核心文件图纸，并赔偿其单位未及时返还上述项目文件所造成的经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决驳回北京橡胶工业研究设计院的申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、企业秘密保护、竞业限制合同书、研发合作协议、图纸资料移交清单、京海劳人仲字（2015）第8451号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，王乐滨主张其现不持有”全钢载重子午胎二次法成型机”项目核心文件图纸的电子版，故本院对橡胶研究院要求王乐滨返还上述图纸电子版的诉讼请求不予支持。
2015年2月9日、2015年2月17日，王乐滨两次以”身体原因，不能继续上班”为由向橡胶研究院提出辞职申请后，双方于2015年3月20日办理了工作交接，且2015年4月7日橡胶研究院向王乐滨发送电子邮件同意了王乐滨的辞职申请，综合上述情况，本院确认王乐滨系因个人原因提出辞职，双方劳动关系于2015年4月7日解除。鉴于一方面王乐滨提前30天向橡胶研究院提出辞职申请已履行法律规定的义务，另一方面橡胶研究院为赶工期加派人手所产生的相关费用与王乐滨是否向单位交还”全钢载重子午胎二次法成型机”项目图纸电子版之间不存在因果关系，故本院对橡胶研究院要求王乐滨支付因未及时返还”全钢载重子午胎二次法成型机”项目核心文件图纸所造成的经济损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回北京橡胶工业研究设计院的诉讼请求。
案件受理费五元，由北京橡胶工业研究设计院负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐绍芬
二〇一五年十二月八日
书记员 康立清
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1436号￻
￹
罪犯苗春生，男，1978年2月8日出生，汉族，出生地黑龙江省依
安县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2006年8月2日作出（2006）于刑初
字第346号刑事判决，以被告人苗春生犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，
判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交
付执行。因罪犯苗春生在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级
人民法院于2010年4月29日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关
辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送
本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯苗春生在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯苗春生多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯苗春生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗春生减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2022年6月
28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦 艳 芳
代理审判员 �前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第267号
原告车云霞，女，1964年11月12日生，汉族。
被告杨黎，男，1978年10月15日生，汉族。
被告张桢，男，1983年11月23日生，汉族。
原告车云霞与被告杨黎、张桢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理。原告车云霞到庭参加诉讼，被告杨黎、张桢缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨黎于2014年6月14日，以急需支付银行贷款为由，向原告借款50000元。原告收到被告杨黎及担保人张桢亲笔签名的借条一份及担保书一份。因杨黎和张桢与原告系以前的同事，所以原告对被告的行为深信不疑。原告与被告在借款时口头约定，如果借款人不能在2014年6月20日如期还款时，将承担2分的月息。借款到期后，原告多次要求被告归还借款。杨黎均以过几天就还为由，直至现在也没有归还。期间原告多次找张桢，张桢说杨黎找不到，我也没钱。两人至今没有还款。现诉求被告归还借款50000元及利息5330元。
被告杨黎、张桢没有向本院提交答辩意见。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2014年6月14日，被告杨黎向原告车云霞借款50000元，约定借款期限从2014年6月14日至2014年6月20日，并出具借款借据一份。被告张桢为该笔借款提供担保。借款到期后，因被告没有还款，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨黎向原告车云霞借款50000元、被告张桢为该笔借款担保的事实，有借款借据可以证明，事实清楚，证据充分，现原告诉求被告杨黎还款，依法予以支持。因借据中没有对利息进行约定，故原告诉求被告支付利息，本院不予支持。原、被告就担保方式没有进行约定，被告张桢依法应承担连带保证责任。被告杨黎、张桢经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨黎偿还原告车云霞借款50000元，限于本判决生效后十日内执行完毕，被告张桢承担连带责任；
二、驳回原告车云霞的其他诉讼请求。
案件受理费1183元，减半收取591.5元，由被告杨黎负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 张苏波
二〇一五年四月七日
代书 记员 崔 燕
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑二初字第42号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人梁平专，男，1973年9月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。2009年7月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2010年12月23日刑满释放。因本案于2014年10月13日被耒阳市公安局刑事拘留，同年11月3日经耒阳市人民检察院批准，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人梁平专犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月17公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人梁平专到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至10月期间，被告人梁平专在耒阳市城区盗窃5次，其中一次，因被被害人发现，未能得逞，盗窃财物价值人民币6812元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人梁平专的供述，被害人李某、谭某某、陆某某、肖某某、杨某某的陈述及辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押物品清单、作案工具及现场指认照片，户籍查询资料，刑事判决书及释放证明，到案经过等证据。
公诉机关认为，被告人梁平专的行为构成盗窃罪，建议对被告人梁平专在一年以上二年以下有期徒刑并处罚金量刑处罚，提请本院依法判处。
被告人梁平专对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年8月上旬的一天11时许，被告人梁平专来到耒阳市发明家广场南侧“天天向上”培训学校，盗走惠普牌笔记本电脑一台。经鉴定：被盗笔记本电脑价值5472元。
2、2014年9月底的一天7时许，被告人梁平专来到耒阳市东洲公园游泳池旁的一间铁皮房，见没有锁门，被告人梁平专便进入房内，见床上有一个小孩在睡觉，被告人梁平专从柜子里盗走人民币120余元。
3、2014年9月底的一天18时许，被告人梁平专来到耒阳市蔡伦步行街“富佰得”店里，见被害人陆某某在后面洗衣服，便从店里盗走一个黑色女士钱包，包内有人民币1200余元。
4、2014年10月10日12时许，被告人梁平专来到耒阳市蔡伦步行街吉美家超市的肯地亚地板柜台，见柜台内无人，便从收银台盗走一个女士挎包，包内有一件衣服和人民币20元。
5、2014年10月12日21时许，被告人梁平专来到耒阳市文化路和德泰隆路交叉路口的平安二手车行，见店里没人，便用携带的液压钳将玻璃门上的锁剪断，然后进入店内准备偷东西时，被店主杨某某发现扭送至耒阳市公安局。
综上，被告人梁平专在耒阳市城区盗窃5次，其中一次，因被被害人发现，未能得逞，盗窃财物价值人民币6812元。
另查明，2009年7月24日，被告人梁平专因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2010年12月23日刑满释放。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
被告人梁平专的供述，证实盗窃的时间、地点、盗窃过程。
被害人李某、谭某某、陆某某、肖某某、杨某某的陈述及辨认笔录，证实被害人财物被盗情况及扭送被告人梁平专归案情况。
价格鉴定结论书，证实被盗电脑价值。
扣押物品清单、作案工具及现场指认照片，证实被告人梁平专第5次盗窃使用的作案工具是液压剪及作案的地点。
户籍查询资料，证实被告人梁平专的基本情况。
刑事判决书及释放证明，证实被告人梁平专曾因犯罪被判刑及执行情况。
到案经过，证实被告人梁平专是被被害人杨某某抓获扭送侦查机关的。
本院认为，被告人梁平专以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人梁平专犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁平专曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁平专到案后能如实供述其盗窃犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控的第5次盗窃，由于意识以外的原因，被告人梁平专未能得逞，系未遂，可以从轻或者减轻处罚。综上，对被告人梁平专予以从重处罚。耒阳市人民检察院量刑建议不当，本院不予采纳。被告人梁平专请求从轻处罚的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁平专犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年8月12日止）。
二、被告人梁平专盗窃被害人李麟的惠普牌笔记本电脑一台，盗窃被害人谭某某人民币120元，盗窃被害人陆某某人民币1200元，盗窃被害人肖某某的女士挎包一个、衣服一件和人民币20元均予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘宝钧
人民陪审员 王开生
人民陪审员 曹文峰
二〇一五年四月一日
书 记 员 资 欢
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1748号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝。
被告：肖家礼，1976年1月31日出生，住江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告肖家礼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告江门市丰盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江门市丰盛物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆雪莹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 袁妙玲
第1页共1页第1页共1页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00327号
上诉人（原审被告）：孙必松。
被上诉人（原审原告）：张学文。
上诉人孙必松因与被上诉人张学文建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民商初字第00026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙必松的上诉理由及请求：双方签订的合同中约定“在执行时发生争议，双方协商解决，协商不妥，任何一方均可向当地所有的人民法院起诉”，该约定属于约定不明的情形，也违反了级别管辖和专属管辖的规定，因此应认定该约定无效。根据民诉法的规定，不能确定管辖法院的，应按法定管辖确定管辖法院。租赁物使用地在位于湖北省洪湖市的湖北二建烈士陵园项目部，且被告住所地在湖北省钟祥市。因此，本案应由合同履行地或被告住所地的法院管辖，而武汉市洪山区不是合同履行地、亦非被告住所地，请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至钟祥市人民法院审理。
查明：2009年5月12日，武汉市洪山区永成租赁站业主张学文与孙必松签订《周转材料租赁合同》一份，其中第十一条约定“本合同在执行时如发生争议，双方协商解决，协商不妥，任何一方均可向当地所有的人民法院起诉”。2015年2月2日，张学文向原审法院提起诉讼，请求判决孙必松支付租赁物的租金及利息损失等。孙必松在原审答辩期内提出管辖异议。同年4月14日，原审法院以（2015）鄂洪山张民商初字第00026号民事裁定予以驳回。
本院认为：本案系张学文因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在合同中明确约定“本合同在执行时如发生争议，双方协商解决，协商不妥，任何一方均可向当地所有的人民法院起诉”，该约定的实质含义是如发生诉讼由起诉方住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方当事人之间的约定符合上述法律规定，为有效约定。张学文系武汉市洪山区永成租赁站业主，该租赁站位于武汉市洪山区烽火竹木市场内，故武汉市洪山区人民法院对本案有管辖权。因此，原审裁定正确，本院予以维持；上诉人孙必松的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 李 刚
审判员 朱光涛
二〇一五年七月十三日
书记员 刘诗皓
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0254号
原告朱某，女。
委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
被告路某，男。
原告朱某与被告路某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审�员王舟捷适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人陈永奎和被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2007年元月经人介绍相识，2007年4月12日登记结婚，2011年元月生一女孩取名路某某。婚初夫妻感情一般，后因被告对家庭不给予经济上的支持，原、被告之间多次发生矛盾，请求法院判决准许与被告离婚，婚生女随原告生活，被告支付抚育费。
被告路某辩称：原、被告之间有矛盾是原告的原因，被告没有对家庭不负责，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年10月经人介绍相识，2007年4月12日登记结婚，2011年1月生一女孩路某某，婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事双方发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述及相关书证等附卷证实。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告路某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 王舟捷
二〇一四年三月二十四日
书记员 蔡雪春
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第77号
原告：台安县中天物业管理有限公司。
法定代表人：吕江。
委托代理人：李智。
被告：郭淑娥。
原告台安县中天物业管理有限公司诉被告郭淑娥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对诉权的一种处分，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 徐秋月
二〇一四年二月十七日
书记员 宋一郎
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第03265号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：许晋，该公司法务。
被告：石铁光。
原告沈阳绿城物业服务有限公司诉被告石铁光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。
审判员 祝仰宝
二〇一五年十一月六日
书记员 祝 丹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第100号
原告吴国利，男，汉族，1966年1月17日出生，住上蔡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司。
负责人何保东，该公司经理。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告吴国利与被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司保险合同纠纷一案中，原告吴国利本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴国利撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告吴国利承担。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 马海东
人民陪审员 尼 猛
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宋萌萌
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第200号
原告解芳，女，1972年4月17日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，公民身份号码。
被告程瑞斌，女，1976年1月29日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，公民身份号码。
原告解芳诉被告程瑞斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解芳到庭参加诉讼，被告程瑞斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告解芳诉称，被告程瑞斌因需要资金为由，分别于2012年12月22日、2013年1月21日、2013年2月1日、2013年3月9日、2013年3月24日、2013年5月15日向原告解芳借款2万元、3万元、3万元、3万元、2万元、4万元，上述借款共计17万元，同时被告每次借款均向原告出具借条一张。被告借款后，经原告多次催告，被告总以种种理由推托，后来甚至关闭手机音讯全无，借款至今未能还款。请求依法判决被告偿还原告借款17万元。
被告程瑞斌未作答辩。
在本院审理过程中，原告解芳提供了借条六张，以此证明被告程瑞斌于2012年12月22日、2013年1月21日、2013年2月1日、2013年3月9日、2013年3月24日、2013年5月15日，分别向原告借款2万元、3万元、3万元、3万元、2万元、4万元，共计借款17万元的事实。
本院认为，因被告程瑞斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，形式要件完整，内容明确，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年12月22日、2013年1月21日、2013年2月1日、2013年3月9日、2013年3月24日、2013年5月15日，被告程瑞斌各出具借条一张给原告解芳，分别向原告借款2万元、3万元、3万元、3万元、2万元、4万元，共计借款17万元。
综上所述，本院认为，被告程瑞斌共向原告解芳借款17万元，事实清楚，该借款被告应当偿还。原告解芳请求被告程瑞斌偿还借款17万元，应予支持。被告程瑞斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程瑞斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告解芳借款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3700元，由被告程瑞斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆晓琳
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2694号
原告周士茂，男，1961年11月13日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
委托代理人冯淑文，1953年3月26日生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告沈大力，男，1972年2月6日生，汉族，现住辽宁省建昌县。
被告赵文军，男，年龄不详，现住辽宁省新民市。
原告周士茂诉被告沈大力、赵文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员厉智担任审判长并主审，与代理审判员赵大飞、人民陪审员阳婷婷组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告周士茂及其委托代理人冯淑文、被告沈大力、赵文军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月30日二被告从原告借款人民币6万元，并出具借条一张，被告赵文军为借款的担保人，约定2017年1月25日偿还。借款到期后原告向二被告多次催要欠款，二被告一直拖延至今，故原告提出诉讼要求二被告连带偿还原告借款6万元，并按照月息1.5分给付利息，承担本案诉讼费用。
被告沈大力辩称，原告在诉状上述说的都对，我确实向原告借款6万元，但我现在没有能力偿还。
被告赵文军辩称，我是这笔借款的担保人，都是经过我手里借的，我也在欠条上签字了。
经审理查明，2016年8月30日被告沈大力向原告周士茂借款人民币6万元，并给原告出具了欠条一张，约定该笔借款期限为2016年8月30日到2017年1月25日，由被告赵文军担保，借款到期后原告多次向二被告催要此笔借款未果，故原告诉至本院要求二被告共同偿还该笔借款6万元并按照月利息1.5分给付利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的欠条一张经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。2016年8月30日被告沈大力向原告借款人民币60000元，且给原告出具欠条一张，庭审中被告沈大力表示对该笔借款无异议，应认定双方之间存在借贷关系。原告依约向被告提供了借款，被告就应按照约定偿还该笔借款，现被告没有按照约定偿还此款应视为违约，故原告要求被告偿还借款本金60000元有理，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，庭审中原告表示要求被告按照月利息1.5分给付利息，被告沈大力表示无异议，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告赵文军为该笔借款提供了担保，且在担保期限内，故被告赵文军对该笔借款承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告沈大力于判决生效后五日内给付原告周士茂借款本金60000元。
二、被告沈大力于判决生效后五日内给付原告周士茂借款本金60000元的利息，自2016年8月30日起至还款之日止，利率按照月利息1.5分计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告赵文军承担连带还款责任，被告赵文军承担保证责任后可以向被告沈大力追偿。
案件受理费1300元，公告费400元，共计1700元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 厉 智
代理审判员 赵大飞
人民陪审员 阳婷婷
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张海林
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5030号
原告张某某，女，1973年8月22日出生，汉族，住安国市。
委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告丁某某，男，1973年11月29日出生，汉族，住安国市。
本院在审理原告张某某与被告丁某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张某某负担。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 刘 雨
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨艳坤
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5030号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：王际东，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告王际东借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十五日
书记员 田 野
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异831号
案外人罗胜兰，女，1985年8月8日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人罗胜兰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人罗胜兰向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人罗胜兰书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许罗胜兰撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月九日
书记员 王 珊
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第449号
上诉人（原审被告）陈文松，男，1955年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）许剑英，男，1970年5月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈建明，男，1974年9月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，委托权限特别代理。
上诉人陈文松因与被上诉人许剑英买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第5187号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人陈文松未在法定期限内交纳二审案件受理费，也没有提出缓、交免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈文松自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王力勇
代理审判员 郑荔琼
代理审判员 林容萍
二〇一五年四月一日
书 记 员 唐 敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
�事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第455号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人谭某，农民，户籍地址湖南省隆回县。因本案于2015年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月1日经增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院于2015年4月7日以穗增检诉刑诉（2015）294号起诉书，指控被告人谭某于2014年9月27日9时许在增城市中新镇集丰村中信香樟墅工地75栋4楼，因工作问题与被害人蒋某发生口角，并持拳头殴打被害人蒋某，后追赶被害人蒋某至该工地77栋外，从背后将被害人蒋某踢倒致其受伤（经法医鉴定，蒋某的损伤程度为轻伤二级）。案发后，被告人谭某赔偿了被害人蒋某损失47000元，被害人出具谅解书，对被告人谭志云表示谅解。2015年1月29日，被告人谭某到公安机关投案自首。认为被告人谭志云犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员张芸出庭支持公诉。
被告人谭某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人谭某有悔罪表现，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人谭某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人谭某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一五年四月十日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初4361号
原告：合肥庐阳区皖力达五金电器经销部，住所地安徽省合肥市。
业主：芦军锋。
被告：深圳市金开利科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：徐伟，董事长。
本院在审理原告合肥庐阳区皖力达五金电器经销部与被告深圳市金开利科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市金开利科技股份有限公司于答辩期内向本院提出管辖权异议书。认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应移送至被告住所地广东省深圳市宝安区人民法院管辖或合同履行地安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
经查，涉案采购订单中第9条关于纠纷处理约定为“协商不成则提请订货单位所在地仲裁委员会仲裁或法院诉讼”。该条款中仲裁条款无效，不影响管辖法院约定条款的效力，即应由订货方所在地深圳市宝安区人民法院管辖，依法本院无管辖权。现深圳市金开利科技股份有限公司同意本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖或者合肥市蜀山区人民法院管辖，合肥庐阳区皖力达五金电器经销部同意移送至合肥市蜀山区人民法院管辖，可视为双方就管辖法院作出重新约定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十�条、第三十六条之规定，裁定如下:
被告深圳市金开利科技股份有限公司异议成立，本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一六年七月二十日
书记员 韩晨晨
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第243号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林某某，男，1971年9月22日出生于福建省莆田市涵江区。于2014年11月11日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月21日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）192号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员李雄飞出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年3月20日21时许，被告人林某某酒后无证驾驶车牌号闽BF＊＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区工业路与六一路交叉路口时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人林某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为117.44mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、乙醇含量司法检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过情况说明、本院（2014）涵刑初字第653号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人林某某无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年5月5日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晨
二〇一五年四月七日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01446号
罪犯蒋磊，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年12月14日作出（2011）沙法刑初字第01378号刑事判决，以被告人蒋磊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00861号刑事裁定，对罪犯蒋磊减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯蒋磊在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒋磊在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋磊减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡海滨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01446号
罪犯蒋磊，安徽省定远县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年12月14日作出（2011）沙法刑初字第01378号刑事判决，以被告人蒋磊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00861号刑事裁定，对罪犯蒋磊减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯蒋磊在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒋磊在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋磊减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡海滨
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01233号
原告王玲，女，汉族，住平舆县。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师
被告张广辉，男，汉族，住平舆县。
委托代理人马丽娜，女，汉族，住平舆县。。
委托代理人马松超，男，汉族，住平舆县。
原告王玲诉被告张广辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲的委托代理人张应利，被告张广辉的委托代理人马丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称，被告向其借款5万元，并答应2015年5月1日还清。该款到期后，经原告追要，被告至今未还。为此，要求被告支付借款50000元。诉讼费由被告承担。
被告张广辉辩称，本人出具借条中的5万元含有原告购买1万多元的电视机、空调、床等家具，其实际借原告的现金4万元，只同意偿还原告4万元。
经审理查明，被告张广辉向原告王玲出具欠条一张，该欠条内容显示为：“张广辉今借王玲现金50000元，于2015年5月1日还清，如短期不还，本人愿意拿宝马525轿车豫Q88**做抵押。”该借款短期后，经原告追要，被告未按承诺付款。
上述事实，有原告提供被告出具的借条一张，双方的当庭陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款50000元，有原告提供被告出具的欠条为凭，本案事实清楚，证据确凿充分，对原告的诉讼请求，本院应当予以支持。被告辩称其实际借原告的现金40000元，证据不足，应承担举证不能的不利法律后果，本院被告的辩解无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张广辉于本判决生效后十日内支付原告王玲借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张广辉承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 崔新民
人民陪审员 刘中平
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 栗 辉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终1135号
上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市。
法定代表人：卢培清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃思妮，该公司员工。
被上诉人(原审原告):唐涌，男，住桂平市。
被上诉人(原审原告):李滢滢，女，住桂平市。
上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人唐涌、李滢滢商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初964号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人唐涌、李滢滢达成和解协议，于2017年7月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司在本案二审宣判前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（桂平市清隆房地产开发有限公司已预交350元），减半收取25元，由桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的325元由本院退还给桂平市清隆房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 丽
审判员 黄钰雄
审判员 陈燕霞
appoint
二〇一七年八月××日
书记员 岑 芸
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0458号
原告南通斯得福纺织装饰有限公司，住所地江苏省南通市港闸经济开发区永兴路52号，组织机构代码60830788-7。
法定代表人姚蕴秋，该公司董事长。
委托代理人黄施卫。
委托代理人朱林，江苏江花律师事务所律师。
被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店，住所地江苏省昆山开发区前进中路285号，组织机构代码69130654-2。
负责人徐德志，该公司总经理。
被告上海帝高酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇纬五路18号5幢140室，组织机构代码68876514-X。
法定代表人韦万喜，该公司董事长。
委托代理人王培红。（代理上述两被告）
原告南通斯得福纺织装饰有限公司与被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店、上海帝高酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，后本院依法组成合议庭，并于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通斯得福纺织装饰有限公司诉称：原、被告素有业务往来，由被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店向原告购买纺织用品等，截止2013年9月，被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店结欠原告货款140586元。2013年9月5日，被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店在对账函上盖章确认，并承诺于2013年年底付款。后被告逾期未付，原告催讨未果，现请求法院判令：1、被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店支付原告货款140586元；2、被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店支付利息损失，从对账次日及2013年9月6日起按照中国人民银行同期利率计算；3、被告上海帝高酒店管理有限公司对上述债务承担连带偿付义务；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、对账单一份，证明双方对账结果；
2、付款计划一份，证明被告承诺的付款期限。
被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店、上海帝高酒店管理有限公司共同答辩称：对结欠原告的货款金额没有异议；利息损失同意原告的计算方式；请法院依法判决。
被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店、上海帝高酒店管理有限公司未提交证据。
庭审中，被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、证据2都没有异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、证据2都没有异议，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告素有业务往来，由被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店向原告购买纺织品等。2013年9月5日，被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店确认结欠原告货款140586元未付。2013年11月11日，被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店向原告出具付款计划，承诺结欠的货款从2013年12月开始付款，于2014年6月底前付清。后被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店未按约付款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店系被告上海帝高酒店管理有限公司的分支机构。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店结欠原告货款140586元事实清楚，原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告未及时支付货款给原告造成了损失，原告要求被告自对账次日即2013年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店不能偿还的债务部分，应由被告上海帝高酒店管理有限公司承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店支付原告南通斯得福纺织装饰有限公司货款140586元及利息损失（以140586为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年9月6日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告上海帝高酒店管理有限公司对被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店的债务不能清偿部分承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3562元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 范君义
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 杨剑英
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 严玉峰
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0458号
原告南通斯得福纺织装饰有限公司，住所地江苏省南通市港闸经济开发区永兴路52号。
法定代表人姚蕴秋，该公司董事长。
委托代理人黄某某。
委托代理人朱林，江苏江花律师事务所律师。
被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店，住所地江苏省昆山开发区前进中路285号。
负责人徐德志，该公司总经理。
被告上海帝高酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇纬五路18号5幢140室。
法定代表人韦万喜，该公司董事长。
委托代理人王某某。（代理上述两被告）
原告南通斯得福纺织装饰有限公司与被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店、上海帝高酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，后本院依法组成合议庭，并于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通斯得福纺织装饰有限公司诉称：原、被告素有业务往来，由被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店向原告购买纺织用品等，截止2013年9月，被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店结欠原告货款140586元。2013年9月5日，被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店在对账函上盖章确认，并承诺于2013年年底付款。后被告逾期未付，原告催讨未果，现请求法院判令：1、被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店支付原告货款140586元；2、被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店支付利息损失，从对账次日及2013年9月6日起按照中国人民银行同期利率计算；3、被告上海帝高酒店管理有限公司对上述债务承担连带偿付义务；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、对账单一份，证明双方对账结果；
2、付款计划一份，证明被告承诺的付款期限。
被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店、上海帝高酒店管理有限公司共同答辩称：对结欠原告的货款金额没有异议；利息损失同意原告的计算方式；请法院依法判决。
被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店、上海帝高酒店管理有限公司未提交证据。
庭审中，被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、证据2都没有异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、证据2都没有异议，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告素有业务往来，由被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店向原告购买纺织品等。2013年9月5日，被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店确认结欠原告货款140586元未付。2013年11月11日，被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店向原告出具付款计划，承诺结欠的货款从2013年12月开始付款，于2014年6月底前付清。后被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店未按约付款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店系被告上海帝高酒店管理有限公司的分支机构。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店结欠原告货款140586元事实清楚，原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告未及时支付货款给原告造成了损失，原告要求被告自对账次日即2013年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店不能偿还的债务部分，应由被告上海帝高酒店管理有限公司承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店支付原告南通斯得福纺织装饰有限公司货款140586元及利息损失（以140586为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年9月6日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告上海帝高酒店管理有限公司对被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店的债务不能清偿部分承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3562元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 范君义
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 杨剑英
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 严玉峰
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0925行审18号
申请执行人盐山县水务局，住所地海泊路12号。
法定代表人耿青松，局长。
委托代理人孙金鹏，盐山县水务局水政股股长。
被执行人沧州乾润管业有限公司，住所地盐山县金悦大厦。
法定代表人李书文，公司总经理。
申请执行人盐山县水务局于2018年5月17日向本院申请强制执行，其于2017年7月13日作出的（2017）盐水缴通字第011号河道工程修建维护管理费通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院审查认为，申请人盐山县水务局作出的（2017）盐水缴通字第011号河道工程修建维护管理费通知书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请人作出的（2017）盐水缴通字第011号河道工程修建维护管理费通知书，本院准予强制执行。
审判长 张凤荣
审判员 王振华
审判员 王新峰
二〇一八年五月十八日
书记员 张 琳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕01刑终455号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，1987年7月14日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化程度，居民。2015年11月1日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月27日被西安市公安局长安分局取保候审。2017年1月11日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
辩护人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
西安市长安区人民法院审理西安市长安区人民检察院起诉指控的被告人高某犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年5月5日作出（2017）陕0116刑初39号刑事判决。宣判后，被告人高某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并将案件移送西安市人民检察院审查阅卷。西安市人民检察院经过审查，认为案件事实清楚，建议书面审理该案。本院经过审查案件材料、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。本院在审理过程中，西安市人民检察院两次建议延期审理。现已审理终结。
原审法院查明，西安联合职业培训学院（原系1998年6月15日经批准成立的“西安联大职业培训学院”，2000年2月28日经批准更为现名，法定代表人牛某，以下简称“联合学院”）自2004年开始，在未经国家相关管理机构审批、许可的情况下，超出其民办非企业单位业务范围，以集资建校、投资阳光雨露现代农业示范园（系联合学院投资项目）等名义和高利息、高回报为诱饵（承诺给投资客户投资款10%-15%的回报），以向社会公众发放宣传资料等方式，宣传联合学院的投资项目和发展前景。同时与被害群众签订借款合同，出具收款收据，向西安周边地区不特定群众非法吸收公众存款约130亿元。自2014年1月至2015年1月，被告人高某在联合学院太乙路办事处十七部担任集资业务员及组长期间，化名高强，通过发放传单等方式，向社会公众宣传联合学院的投资项目，为联合学院进行非法吸收公众存款业务，自己从中非法获利。案发后，高某被公安机关上网追逃。2015年11月1日，民警在西安市碑林区长兴路榕树网吧将高某抓获。2015年11月27日，高某向公安长安分局退缴非法获利240000元。2016年12月12日，陕西铭建司法会计鉴定所针对高某在联合学院任职期间所涉集资情况出具了情况说明（联合学院专案545号）。依据上述情况说明及其附表，高某在担任业务员及组长期间，以“高强”名义或以在王某2、杨某2等人名下挂单的形式帮助联合学院吸收公众存款共计295万元，涉及合同52份（其中经集资参与人确认的吸收金额为231万元，涉及合同20份）。
原审判决认定上述事实的证据，有立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明，集资参与人张某某、王某1、陈某、杨某1、金某、沈某等人的证言，司法鉴定意见书、高某和王某3在联合学院办事处任职期间涉及的集资情况说明、集资明细表，辨认笔录、提取笔录、被告人高某吸收存款记录、政府非税收入一般缴款书，借款合同、养老中心床位预定委托协议、收款收据，西安市教育委员会文件、民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、组织机构代码证、印章备案表、西安联合职业培训学院章程，联合学院非法集资案其他被告人牛某、马某、原某、陶某某等人的供述，被告人高某供述与辩解。
据此，原审法院认为，被告人高某违反国家金融管理法规，以集资办学等为名，向社会公众承诺高额利息回报，并通过签订借款协议的方式募集资金，非法向社会公众吸收存款共计人民币295万元，严重扰乱了国家正常金融秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第三条、《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、被告人高某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金人民币60000元（限判决生效后一个月内缴纳）。二、对被告人高某违法所得240000元予以追缴（已退缴）。
上诉人高某对原审判决认定的事实及证据无异议。辩护人辩称上诉人大学毕业后，应聘到联合学院是正当的工作行为，因被欺骗和误导才误入歧途，上诉人不是非法吸收公众存款的组织者和策划者，仅是业务员，其在联合学院非法吸收公众存款罪的作用应属于从犯；上诉人已经退缴全部非法所得，认罪态度好，请求二审法院对上诉人宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人高某犯非法吸收公众存款罪的事实是清楚、正确的，据以认定上述事实的证据均经原审法院庭审质证、认证，本院在二审期间上诉人高某及其辩护人亦未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院审理期间，基于案件实际情况，委托西安市新城区司法行政机关对上诉人高某进行社会调查。西安市新城区司法局按照《西安市社区矫正调查评估量化办法（试行）》的规定，对高某进行调查评估，意见为建议西安市中级人民法院对被告人高某使用社区矫正。上诉人高某在二审期间缴纳罚金人民币五万元。
本院认为，上诉人高某明知西安联合学院违反国家金融管理秩序，通过授课、带领客户旅游、散发传单等途径向社会公开宣传，并承诺一定时间返本付息的方式向社会公众吸收资金，仍担任西安联合学院业务员，向社会公众推介西安联合学院投资项目，与西安联合学院共同完成非法集资行为，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。对上诉人高某及其辩护人关于上诉人系从犯、申请对高某宣告缓刑的辩护意见，经查，高某系联合学院业务员，虽不参与联合学院的经营、决策及资金使用，但其积极实施面向社会公众推介联合学院集资项目、介绍集资参与人与联合学院签订借款合同并维系“客户”，说明其对所经手的非法集资资金起主要作用，不属从犯。本院在二审期间，鉴于上诉人高某能够退缴非法所得赃款，缴纳部分罚金，又具有坦白情节，确有悔改表现，说明其主观恶性及人身危险性较小，依法可从轻处罚，且司法行政机关建议对高某使用社区矫正，说明上诉人高某符合宣告缓刑的条件，依法可宣告缓刑。辩护人此节辩护意见，本院予以采纳。本院根据上诉人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持西安市长安区人民法院（2017）陕0116刑初39号刑事判决对被告人高某的定罪部分及第二项，即被告人高某犯非法吸收公众存款罪及对被告人高某违法所得二十四万元予以追缴（已退缴）。
二、撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116刑初39号刑事判决对被告人高某的量刑部分，即判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元。
三、上诉人高某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（已缴纳五万元，余款限三个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张曼慧
审判员 张 鹏
审判员 王 龙
二〇一七年十一月六日
书记员 张 宇
胡力凡
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第220号
上诉人（原审被告）河北三翰化工有限公司，住所地河北省内丘县工业园区（北园）。
法定代表人赵军方，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）武建格。
被上诉人（原审被告）邢台三翰商贸有限公司，住所地河北省邢台市桥西区泉南西大街241号（天颐广场四楼）。
法定代表人赵军立，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）赵军立。
被上诉人（原审被告）孔霞。
被上诉人（原审被告）胡振国。
上诉人河北三翰化工有限公司不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第931—2号民事裁定，向本院提起上诉。河北三翰化工有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至内丘县人民法院审理。理由为，本案属因借贷行为提起的诉讼，申请人是本案的被告，且申请人住所地在内丘县工业园区（北园），故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，本案应由内丘县人民法院审理。被上诉人武建格、被上诉人邢台三翰商贸有限公司、赵军立、孔霞、胡振国均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原审原告武建格起诉五原审被告偿还借款及利息。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案原审被告之一邢台三翰商贸有限公司的住所地在邢台市桥西区，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人河北三翰化工有限公司管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年七月一日
书 记 员 尚文佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第53858号
原告家利物业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲2号（西部）A栋712室。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
被告幺居桦，男，1963年10月31日出生。
原告家利物业管理（北京）有限公司（以下简称原告）与被告幺居桦（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵章蝶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月17日，我公司与和记黄埔地产（北京朝阳）有限公司签订《逸翠园前期物业服务合同》、《逸翠园前期物业服务合同之补充合同（一）》，约定我公司对逸翠园住宅小区第一期进行前期物业管理。2006年4月16日，被告与和记黄埔地产（北京朝阳）有限公司签订编号为Y237251的《北京市商品房预售合同》，购买了姚家园新村商品住宅17号楼一、二段1层1单元103号房屋，建筑面积166.74平方米。预售合同约定，原告提供物业服务，被告按季度支付物业管理费，交费日期为每个季度第一天或之前。物业管理费按每月每平方米3.7元计算，欠缴费用的，被告应按欠缴费用每月交纳2%违约金。我公司按约定提供了物业管理服务，但被告自2013年1季度起拖欠物业费。故诉至法院，要求判令:1、被告支付2013年第1季度至2015年第4季度的物业管理费22209.72元；2、被告以欠费金额为基数，按月2%的比例向原告支付欠费的违约金。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2006年4月16日，被告与案外人和记黄埔地产（北京朝阳）有限公司（下称和记黄埔公司）签订编号为Y237251的《北京市商品房预售合同》，购买了逸翠园17号楼一、二段1层1单元X号房屋（下称X号房屋）。该合同第二十二条约定，出卖人选聘的物业管理企业为原告，物业服务收费价格为3.7元/月平方米（建筑面积），按季收取，物业服务的内容和业主临时公约的内容见附件七，买受人已详细阅读附件七有关物业服务的全部内容和业主临时公约，同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，遵守业主临时公约。附件七中《逸翠园业主临时公约》约定，任何业主若未能在到期后七天支付本公约项下须支付的管理服务费或任何款项，物业管理公司有权采取任何下列行动追讨欠缴的款项及违约金，并收取附加费用，附加费用包括（但不限于）追讨欠款之行政及法律费用，违约金应就欠交款项数额和拖欠的时间按照每月2%计算。
2006年12月29日，被告和和记黄埔公司签订《面积结算补充协议》，确认103号房屋建筑面积为166.74平方米。
2005年10月17日，原告与和记黄埔公司签订《逸翠园前期物业服务合同》。双方约定，和记黄埔公司聘请原告作为逸翠园住宅小区第一期的物业管理公司，在业主办理其单位交接手续当日，由原告委托和记黄埔公司向业主收取三个月的首期物业管理费。后原告与和记黄埔公司签订《逸翠园前期物业服务合同之补充合同（一）》，约定物业管理服务期限至业主委员会成立且代表业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之时止，不论单元是否空置或被占有，业主均需交纳管理费。被告购买的房屋位于上述合同委托范围之内。
合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告未交纳2013年第一季度至今的物业费。
另查，被告所在小区目前未成立业主委员会。
上述事实，有《逸翠园前期物业服务合同》、《逸翠园前期物业服务合同之补充合同（一）》、《北京市商品房预售合同》、及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告有接受法院合法传唤，按时出庭应诉的义务及质证、答辩等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，其不到庭，不影响本院根据现有证据对案件事实的认定，本院依法缺席审判。
原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务。被告应当按照约定的收费标准支付物业管理费。因被告未按期交费，原告起诉要求被告支付欠缴的2013年第一季度至今的物业服务费并支付违约金的请求有事实及法律依据。考虑到约定的违约金标准较高，本院根据相关司法解释规定，酌情确定违约金数额。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告幺居桦于本判决生效后十日内给付原告家利物业管理（北京）有限公司二〇一三年第一季度至二〇一五年第四季度的物业服务费二万二千二百零九元七角二分；
二、被告幺居桦于本判决生效后十日内给付原告家利物业管理（北京）有限公司违约金五千元；
三、驳回原告家利物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
被告幺居桦如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十八元，由被告幺居桦负担（原告家利物业管理（北京）有限公司已交纳，于本判决生效后七日内给付原告家利物业管理（北京）有限公司）。
如不服本判决，原告可于判决书送达之日起十五日内，被告可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一六年一月二十日
书记员 郭玉房
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00605号
申请执行人：谢长菊，女，1954年11月7日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：谢长松，男，1967年3月6日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人谢长菊与被执行人谢长松身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第00033号民事判决书，责令被执行人按照判决书确定的义务履行，但被执行人谢长松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人谢长松或其妻子管翠银（身份证号码：340123196904125486）的银行存款26153.27（含诉讼费385元、执行费253元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00605号
申请执行人：谢长菊，女，1954年11月7日出生，汉族。
被执行人：谢长松，男，1967年3月6日出生，汉族。
申请执行人谢长菊与被执行人谢长松身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第00033号民事判决书，责令被执行人按照判决书确定的义务履行，但被执行人谢长松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民
冻结或划拨被执行人谢长松或其妻子管翠银（身份证号码：340123196904125486）的银行存款26153.27（含诉讼费385元、执行费253元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈 翔
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第841号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月8日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1614号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年7月8日22时许，被告人李某饮酒后驾驶浙c×××××小型越野车途经永嘉县双塔路与龙桥街交叉路口时被设卡民警查获。经理化检验，被告人李某血液中的乙醇含量为154mg／100ml血。被告人李某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余金贤的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单、行驶证、犯罪记录查询材料，理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某归案后如实供述其罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第841号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月8日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1614号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年7月8日22时许，被告人李某饮酒后驾驶浙C×××××小型越野车途经永嘉县双塔路与龙桥街交叉路口时被设卡民警查获。经理化检验，被告人李某血液中的乙醇含量为154mg／100ml血。被告人李某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余金贤的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单、行驶证、犯罪记录查询材料，理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某归案后如实供述其罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第841号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月8日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1614号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年7月8日22时许，被告人李某饮酒后驾驶浙C×××××小型越野车途经永嘉县双塔路与龙桥街交叉路口时被设卡民警查获。经理化检验，被告人李某血液中的乙醇含量为154mg／100ml血。被告人李某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余金贤的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单、行驶证、犯罪记录查询材料，理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某归案后如实供述其罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 茜
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初567号
原告：南京雨田物业管理有限责任公司，住所地:南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人：花燕鸣，该公司总经理。
委托代理人：胡大喜，男，1981年9月1日生，住南京市溧水区，该公司主管。
被告：张小军，男，1979年5月生，汉族，住溧水区。
原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告张小军物业合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京雨田物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐南京
二〇一七年二月二十八日
书记员 谢朋飞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初567号原告：南京雨田物业管理有限责任公司，住所地:南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。法定代表人：花燕鸣，该公司总经理。委托代理人：胡大喜，男。1981年9月生，汉族，住溧水区，该公司主管。被告：陈�宾，男，1947年3月出生，汉族，住溧水区。原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告陈道宾物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告陈道宾交纳物业费427.30元。本院受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡大喜到庭参加诉讼，被告陈道宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原告为阳光家苑小区提供物业服务，被告系阳光家苑30栋205室业主，房屋建筑面积85.51平方米，物业服务费收费标准为每月每平方0.5元,自2013年6月27日至2014年2月28日期间，被告未缴纳物业费427.30元。本院认为,原告为被告提供了物业服务，对于原告主张的要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持.综上，依照《物业管理条例》第四十二条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈道宾于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京雨田物业管理有限责任公司支付物业服务费共计427.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈道宾负担。本判决为终审判决。审判员  徐南京二〇一七年二月十七日书记员  谢朋飞
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2983号
原告李某某，女，1971年6月5日出生，汉族，现住肇东市。
委托诉讼代理人明伟，男，黑龙江远东律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人王某某，男，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告邵某某，男。
被告邵某某
委托代理人刘某某，男，黑龙江三星律师事务所律师。
委托代理人赵某，男，庆安银泉房地产开发有限公司办公室职员。
被告庆安银泉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县政府路91号。
法定代表人李某某，职务总经理。
委托代理人刘某某，男，黑龙江三星律师事务所律师。
委托代理人赵恒，男，庆安银泉房地产开发有限公司办公室职员。
被告肇东市某某水汇洗浴服务有限公司，住所地黑龙江省肇东市师范路北八仙路西侧盛世鑫城C区3号楼。
法定代表人吴长珠，职务总经理。
委托代理人徐晓辉，男，肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司办公室主任。
原告李亚杰诉被告邵福斌、邵福文、庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司、庆安银泉房地产开发有限公司、被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人明伟、王齐平到庭参加诉讼，被告庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司、庆安银泉房地产开发有限公司委托代理人刘凤卿、赵恒，被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司委托代理人徐晓辉到庭参加诉讼。被告邵福斌、邵福文经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李亚杰向本院提出诉讼请求：1、被告邵福斌、邵福文、庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司共同偿还原告借款人民币本金100万元整，并按约定向原告支付自借款之日起至实际给付借款之日止的利息。2、被告庆安银泉房地产开发有限公司依法承担其分公司的债务。3、被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司对第1项诉讼请求中的本金、利息以及诉讼费用承担连带保证责任。4、上述各被告承担诉讼费用。事实及理由，被告邵福斌、邵福文、庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司，于2015年6月10日向原告借款人民币100万元，约定月息3分，并作为借款人向原告出具了借据，原告将借款交付给上述三被告后，三被告又向原告出具了收条。此后，被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司为三借款人向原告出具了担保函，承诺为上述债务承担连带保证责任。原告多次向债务人催促偿还借款，但被告邵福斌、邵福文、庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司迟迟未能偿还，故原告诉至本院。
被告邵福斌、邵福文未答辩亦未在举证期限内向本院提供证据，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
被告庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司、庆安银泉房地产开发有限公司辩称，总公司与肇东分公司的答辩意见一并说明，银泉开发有限公司肇东分公司在本案中不是借款人，依法不承担民间借贷偿还义务，对于肇东分公司的上级单位银泉房地产开发有限公司不承担任何责任。
被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司辩称，第一项现在的水汇与当初涉及到借款时期的水汇营业执照法人及经营主体已更改，在借款发生之后我们善意取得的资质。原先法人是吴长珠，是他们起诉借款那个时期的法人和经营主体。第二项这里显示利息3分我有质疑。第三项原告出具的证据上面有盛世鑫城房屋售销票子作抵押，他有物权抵押，我们水汇从担保方来讲，排在他的抵押之后承担担保责任。第四水汇本身实际不是实际借款人，对于这部分还款我方不能承担。
经本院审理查明，被告邵福斌、邵福文、庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司于2015年6月10日从原告李亚杰处借款人民币100万元，并约定利息三分，并出具借据、收据。被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司为上述三被告出具了担保函，承诺为上述三被告的该笔借款向原告承担连带保证责任。被告邵福斌、邵福文、庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司至今未偿还该笔借款，故原告李亚杰诉至本院。
以上事实有借据、收据、担保函、肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司工商登记信息可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时、完全的履行还款义务。被告庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司在不能证明其申请鉴定所提供的检材印章是其拥有并使用过的唯一印章，故其申请对借据、收据上的印章进行鉴定的结果不影响其是诉争借款合同债务人的事实，被告邵福斌、邵福文、庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司借原告李亚杰款人民币100万元并约定月息三分属实，应当承担还款责任。被告银泉房地产开发有限公司作为被告庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司的总公司，应当承担分公司的上述债务。被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司作为独立法人，股东、法定代表人变更不影响公司在变更前签订合同的效力，也未举证支持其主张的被告邵福斌、邵福文、庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司向原告李亚杰就诉争借款提供担保物的事实，应当对诉争债务承担连带保证责任。对于收据中约定的利率月息三分，年化利率为36%，超过法律保护的年利率24%的部分依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，及《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵福斌、邵福文、庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司共同偿还原告借款人民币本金1,000,000.00元。并按年利率24%向原告支付自2015年6月10日起至实际给付之日止的利息，于本判决生效后七日内付清。
二、被告庆安银泉房地产开发有限公司对被告庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司给付原告李亚杰借款人民币本金1,000,000.00元及利息承担连带给付责任。
三、被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司对被告邵福斌、邵福文、庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司给付原告李亚杰借款人民币本金1,000,000.00元及利息承担连带给付责任。
四、驳回原告李亚杰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元由原告李亚杰承担元，由被告邵福斌、邵福文、庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司承担元，被告庆安银泉房地产开发有限公司、肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 柳云杉
人民陪审员 孙东升
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王一兵
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终556号
上诉人（一审起诉人）李大明，男，1944年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人（一审起诉人）李凤，女，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人（一审起诉人）纪胜宝，男，1958年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（一审起诉人）翟灯民，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人翟新好，男，1982年4月25日出生，汉族，系翟灯民弟弟。
上诉人（一审起诉人）栗华学，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（一审起诉人）李维春，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（一审起诉人）吴祥云，女，1957年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人周磊，男，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系吴祥云之子。
委托代理人江明光，北京市腾中律师事务所律师。
上诉人李大明等七人因诉蚌埠市人民政府及蚌埠市蚌山区人民政府房屋征收补偿一案，不服蚌埠市中级人民法院于2016年6月15日作出的（2016）皖03行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
李大明等七人向一审法院起诉称，起诉人的房屋坐落于蚌埠市蚌山区雪华乡烟墩村小新庄。2013年年底，小新庄居民得知该庄将被征地拆迁。起诉人看到蚌山区政府的《雪华路南侧（小新庄）国有土地上房屋征收公告》（蚌山征［2013］13号），认为自己的房屋可按该公告规定按照国有土地上房屋征收的标准进行补偿。在蚌山区政府的主持下，各个起诉人的房屋进行了拆迁安置交房验收工作，仅得到验收表，表中缺乏房屋面积等重要的数据，除此之外，起诉人没有收到任何手续，也没有补偿协议等安置事宜，后房屋分别被拆除。后起诉人被告知，补偿标准按照蚌埠市政府《关于调整蚌埠市集体土地征收拆迁补偿安置标准的通知》（蚌政［2013］38号）实施。但起诉人无法接受按照这个补偿标准进行补偿，认为应按照国有土地上房屋征收标准进行补偿。现起诉人失去了生活来源。综上，起诉人将蚌埠市人民政府及蚌埠市蚌山区人民政府列为被告，诉至法院请求判决：1、被告蚌埠市人民政府及蚌埠市蚌山区人民政府对原告被拆房屋补偿标准，按照各个起诉人的主张的房屋面积，由集体土地上房屋补偿标准变更为国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿；2、两被告承担本案诉讼费用。
一审法院审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”；《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）第一条规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，起诉人主张涉案房屋补偿标准应按照国有土地上房屋进行补偿，实质系对征收补偿标准的异议，其应先行向行政机关申请复议，而非直接向法院提起诉讼。经本院立案人员释明、指导并要求其补正材料后，起诉人仍坚持起诉。综上，李大明等七人起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第四十四条第二款、第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定对李大明等七人的起诉，不予立案。
李大明等七人上诉称,本案不是集体土地征收补偿安置标准的纠纷，是应当适用国有土地上房屋拆迁补偿的标准进行补偿。上诉人居住地已于20多年前即以纳入城市规划区，1993年已转为城市居民。有的上诉人的房屋拥有合法的国有土地使用证。上诉人的诉请符合立案标准。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。根据上述规定，上诉人房屋所占土地如确系国有土地,政府征收该房屋时，当然应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定予以补偿安置。具体补偿安置的程序是，先由房屋征收部门与被征收人协商，协商达成一致的，签订补偿安置协议；协商达不成一致的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。本案中，征收部门主张按照集体土地征收拆迁补偿标准对上诉人进行补偿，这只是其在协商过程中的单方主张，上诉人如不同意，可以拒绝签订补偿协议，由蚌山区人民政府依法作出征收补偿决定，其如对补偿决定不服，可依法申请复议或者提起诉讼。现蚌埠市人民政府及蚌埠市蚌山区人民政府并未对上诉人作出征收补偿决定，征收部门在协商过程中就补偿安置问题提出的单方主张亦不具有强制力，对上诉人的权利义务不产生实际影响。如上诉人房屋所占土地为集体土地，其起诉要求按照国有土地上房屋征收标准予以补偿，则缺乏事实根据和法律依据。故，上诉人的起诉不符合法定立案条件，一审裁定不予立案，结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 潘玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。