重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第12366号原告重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，组织机构代码20285302-8。法定代表人李东风，董事长。委托代理人刘莎，女，1984年10月19日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市江北区。委托代理人白云，女，1989年12月28日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市九龙坡区。被告胥远芳，女，1975年4月6日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现居住重庆市渝北区。原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告胥远芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员邹富奎担任审判长，与人民陪审员刘成均、袁宗平组成合议庭适用普通程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告重庆深国贸物业管理有限公司（以下简称“深国贸物业公司”）的委托代理人白云、刘莎到庭参加了诉讼。被告胥远芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深国贸物业公司诉称，原告是对XXX小区提供物业服务的企业，并严格按照约定收取物管费。被告作为小区的业主，接受了原告提供的物业服务，理应按照《XXXX前期物业服务合同》的有关规定缴纳物业服务费。但被告自2008年8月至2013年10月无故拖欠物管费3272.94元，水电公摊费239.94元，合计3512.88元。被告无故拖欠原告物业服务费，已经构成违约，并给原告造成了经济损失，现原告请求法院判令被告支付原告物业服务费3512.88元（其中物管费3272.94元，水电公摊费239.94元）。被告胥远芳未作书面答辩。被告胥远芳在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告胥远芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。经审理查明，原告系为重庆市渝北区XXX路50号XX小区提供物业服务，且具有一级物业服务资质的企业。被告系位于该小区X幢X-X-X号房屋的所有人，其房产登记的建筑面积为55.76平方米。2006年3月8日，以重庆科艺房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方，双方就甲方将XXXX小区委托给乙方实施物业服务，签订了《XXXX前期物业服务合同》1份。合同约定，住宅物业管理费按建筑面积1.00元／平方米·月计收（包括小区内公共部位发生的水电费）。物业服务期限为三年，自2006年3月8日起至2009年3月7日止。合同期满或业主委员会成立，与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准等内容进行了约定。2007年11月4日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订了《前期物业服务协议》1份。协议约定，由原告对XX小区进行物业服务。双方在该合同中就甲乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、专用维修基金的管理与使用、违约责任等有关内容进行了约定。其中有关物业管理服务费用中的第三条第二款约定，物业管理费的收费标准根据乙方所购房屋建筑面积，按1元／平方米·月标准计收，住宅改办公的收费标准按2元／平方米·月收取，商业物业按2元／平方米·月收取。乙方交纳费用时间2007年11月4日接房之日起计算。乙方应于每月20日前主动到甲方收款处缴清当月应缴纳的各项费用。业主不按本协议约定的收费标准和时间足额交纳物业管理费的，物管公司有权要求乙方补交，并从逾期之日起按3‰／日的标准收取滞纳金。上述协议签订后，原告亦依约对该小区提供了物业服务至2013年10月31日止。原告在为该小区提供物业服务期间，小区未成立业主委员会。从2008年8月起至2013年10月止期间，被告未向原告交纳物业服务费用。2013年12月4日，原告通过向被告邮寄律师函的方式，要求被告交纳从2008年8月起至2013年10月止期间的物管费3272.94元，水电公摊费239.94元，合计3512.88元。2014年7月2日，原告向本院起诉要求判令被告给付从2008年8月起至2013年10月止期间的物管费3272.94元，水电公摊费239.94元，合计3512.88元。上述事实，有当事人举示的资质证书、XXXX前期物业服务合同、前期物业服务协议、重庆市前期物业服务收费标价表、关于催收欠交的物业服务费律师函及国内挂号信函收据、土地房屋权属登记卡、当事人的陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。本院认为，原告与重庆科艺房地产开发有限公司所签订的《XXXX前期物业服务合同》，以及原、被告所签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法有效，应予履行。被告应当依法承担缴纳物业服务费的义务。虽然《XXXX前期物业服务合同》约定的期限为三年，但是从2009年3月7日后，原告继续为XX小区提供物业服务至2013年10月31日，原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系，故被告仍应向原告给付相应的物业服务费用。根据原告与重庆科艺房地产开发有限公司签订的《XXXX前期物业服务合同》，以及原告与被告之间签订的《前期物业服务协议》中关于住宅物业服务费收费标准为1元／平方米·月的约定，被告的房屋用途系住宅，故被告应当按照1元／平方米·月的标准缴纳物业服务费。因此，从2008年8月起至2013年10月止期间，被告应当给付的物业服务费金额为3512.88元（1元／平方米·月×55.76平方米×63个月）。原告诉讼请求中要求被告给付从2008年8月起至2013年10月止期间的物管费3272.94元，水电公摊费239.94元，合计3512.88元，与该期间被告应给付的物业服务费，按原、被告双方当事人的合同约定按建筑面积1元／平方米·月标准计算的金额是一致的，也符合《XXXX前期物业服务合同》中住宅物业管理费按建筑面积1.00元／平方米·月计收（包括小区内公共部位发生的水电费）的约定，故原告要求被告分别给付物管费、水电公摊费，实际上就是要求被告给付的物业服务费。因此，原告要求被告给付物业服务费3512.88元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告胥远芳在本判决生效后三日内，给付原告重庆深国贸物业管理有限公司从2008年8月起至2013年10月止期间的物业服务费3512.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告胥远芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹富奎人民陪审员  刘成均人民陪审员  袁宗平二〇一五年一月二十一日书 记 员  易夕寒