湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1933号
原告陈菊香，汉川市晋江福源食品有限公司员工。
委托代理人江霞，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权。
被告何秀柱，自由职业。
被告何秀怡，个体经营。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人柯超英，公司总经理。
委托代理人余志荣，湖北法辉律师事务所律师。一般代理。
原告陈菊香诉被告何秀柱、何秀怡、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称中财保武汉电子营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员陆建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈菊香的委托代理人江霞与被告何秀怡、被告中财保武汉电子营业部的委托代理人余志荣到庭参加诉讼。被告何秀柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊香诉称，2015年12月28日22时许，被告何秀柱驾驶鄂A×××××号车沿武汉市江夏区纸坊街古驿道行驶至兴苑街十字路口时未注意安全与我驾驶的电动车相撞，致双方车辆受损及我受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告何秀柱负此次事故的全部责任，我无责任。我受伤后被送往医院住院治疗20天，伤情经法医鉴定构成10级伤残。鄂A×××××号车登记车主为被告何秀柱，该车在中财保武汉电子营业部投保了交强险和商业三者险，现起诉，要求中财保武汉电子营业部在保险限额范围内赔偿各项损失126683.12元，保险限额内赔偿不足部分由被告何秀柱、何秀怡承担赔偿责任。
被告何秀怡辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议。我是鄂A×××××号车的车主，由我承担赔偿责任，该车在中财保武汉电子营业部投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，事故发生后，我垫付了27000元，要求一并处理。
被告何秀柱未提交答辩意见。
被告中财保武汉电子营业部辩称，事故认定书认定是2015年12月28日发生交通事故，原告陈菊香当天未到医院治疗，我公司认为原告的伤情与本次事故无因果关系，请求驳回原告陈菊香的诉讼请求，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年12月28日22时许，被告何秀柱驾驶鄂A×××××号车沿武汉市江夏区纸坊街古驿道行驶至兴苑街交叉十字路口时，未注意行车安全与原告陈菊香驾驶的二轮电动车相撞，发生致双方车辆受损及原告陈菊香受伤的交通事故。2015年12月28日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出00072300号《事故认定书》认定，被告何秀柱负此事故的全部责任，原告陈菊香在此事故中无责任。原告陈菊香受伤后于2015年12月29日到在武汉市江夏区第一人民医院进行了治疗，共住院20天，诊断伤情为三踝骨折（左）等损伤，医疗费用为23965.66元，其中被告何秀怡垫付了27000元，医嘱记载有“加强营养”等内容。2016年5月17日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医鉴字（2016）第1407号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人陈菊香的伤残等级为10级，伤后误工期为180日，护理期为90日，建议给予后续治疗费18000元或据实赔付。
另查明，原告陈菊香系农业户籍，其子刘龙浙20**年7月30日出生。鄂A×××××号车登记车主为被告何秀怡，该车在被告中财保武汉电子营业部投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
诉讼中，原告陈菊香提交了登记在其丈夫刘昌荣名下的房产证及武汉市江夏区纸坊街道秀山社区居委会出具的居住证明，用以证明其与丈夫刘昌荣、儿子刘龙浙从2014年起居住在武汉市江夏区纸坊街月塘巷27-4-2号，另提交了汉川市晋江福源食品有限公司出具的误工证明，用以证明其在该公司在中百仓储江夏店从事促销员岗位及月工资2400元的诉称事实，原告陈菊香与被告中财保武汉电子营业部对法医鉴定的鉴定意见协商为，伤残等级按10级，后期治疗费按15000元，护理时间按60天，误工时间计算至定残前一日。由于双方当事人各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有各方当事人当庭陈述，道路交通事故认定书、病历、诊断证明、出院小结、医疗费发票、法医鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保单、房产证、居住证明、户口本等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对本案交通事故所作出的事故责任认定，事实清楚，定责准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错责任适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，原告陈菊香的损失依法应先由为鄂A×××××号车承保交强险的被告中财保武汉电子营业部在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。交强险赔付后不足部分，根据过错责任，依法应由被告何秀柱担赔偿责任，被告何秀怡系鄂A×××××号车车主，其明确表示赔偿责任由其承担。因鄂A×××××号车在被告中财保武汉电子营业部投保了商业三者险，并投保了不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，被告何秀怡应承担交强险赔付后不足部分的赔偿责任，依法亦应由被告中财保武汉电子营业部在商业三者险限额范围内进行赔偿。原告陈菊香要求被告赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿项目和赔偿数额均应依法计算。对于被告何秀怡垫付的费用，为减少当事人诉累本院予以一并处理。原告陈菊香与被告中财保武汉电子营业部对法医鉴定结论达成的一致意见，系双方真实意思表示，本院予以照准。
关于具体赔偿数额，原告陈菊香主张的医疗费、后期治疗费有证据证实，本院予以认可；住院伙食补助费、营养费按住院的实际天数及每天15元的标准计算；护理费按居民服务的行业标准计算；误工费按其固定收入的标准计算至定残前一日；原告陈菊香提交的证据能证明其居住于城镇一年以上，故残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入的标准计算；被扶养人生活费按城镇居民人均生活消费性支出的标准计算；精神损害抚慰金酌定2000元；交通费酌定300元。综上，为了维护当事人的合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部赔偿原告陈菊香各项损失116674.26元（其中在交强险限额内赔偿87108.6元，在商业三者险限额内赔偿29565.66元）。
二、由原告陈菊香返还被告何秀怡垫付款27000元。
综合上述一、二项及案件受理费、法医鉴定费的负担，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部赔偿原告陈菊香91741.26元，另代原告陈菊香返还被告何秀怡垫付款24933元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告陈菊香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1134元，减半收取567元，法医鉴定费1500元，合计2067元，由被告何秀怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一六年八月四日
书记员 王宝强
赔偿清单
一、医疗部分
1、医疗费23965.66元
2、后期治疗费15000元
3、住院伙食补助费15元／天×20天=300元
4、营养费15元／天×20天=300元
小计39565.66元
由保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，不足部分29565.66元，由保险公司在商业三者险内赔偿29565.66元。
二、伤残部分
1、护理费31138元／年÷365天×60天=5118.6元
2、误工费2400元／月÷30天×138天=11040元
3、残疾赔偿金27051元／年×20年×10%=54102元
被扶养人生活费18192元／年×5年×10%÷2人=4548元
4、精神损害抚慰金2000（酌定）
5、交通费300元（酌定）
小计77108.6元
由保险公司在交强险残疾限额内赔偿77108.6元。
三、保险公司赔偿合计：
1、交强险10000元＋77108.6元=87108.6元
2、商业三者险29565.66元
合计116674.26元
四、被告何秀怡
已垫付27000元，应承担案件受理费567元，法医鉴定费1500元，合计2067元，应返还24933元
五、原告陈菊香应获得91741.26元