wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1262号
罪犯匡某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。崇明县人民法院于二〇一一年十一月十日作出（2011）崇刑初字第326号刑事判决，认定匡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与前犯盗窃罪判处的有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。刑期自2011年2月9日起至2018年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年二月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第291号刑事裁定，对罪犯匡某某减去有期徒刑八个月。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年六月一日提出（2016）沪司狱周假34号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯匡某某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯匡某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯匡某某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯匡某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯匡某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯匡某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯匡某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年6月28日起至2017年6月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。匡某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振荣,女，1942年1月22日生,汉族,住天津市武清区。
委托诉讼代理人：石卫军（系李振荣之子），住天津市武清区。
委托诉讼代理人:张国起,天津津北斗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈成霞,女,1973年7月14日生,汉族,住天津市武清区。
委托诉讼代理人：石晨（系陈成霞之子），住天津市武清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市武清区高村镇人民政府。住所地：天津市武清区高村镇。
负责人:付海勇，该镇镇长。
委托诉讼代理人:范小勇，天津雄成律师事务所律师。
再审申请人李振荣因与被申请人陈成霞、天津市武清区高村镇人民政府（以下简称高村镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李振荣申请再审称：涉案房屋系石宝明遗产，李振荣是涉案房屋唯一继承人和完全所有权人。陈成霞无权就涉案房屋拆迁事宜签订拆迁补偿安置协议，涉案房屋的拆迁权益应由李振荣享有。高村镇政府明知陈成霞没有代理权，不具备签订补偿协议的资格，仍与陈成霞签订补偿协议和购房合同，严重损害了李振荣的合法权益，两审法院认定陈成霞与高村镇政府签订的拆迁补偿安置协议有效，显属错误。虽然陈成霞对涉案房屋不享有任何权利，但涉案房屋拆迁后还迁安置的楼房已登记在陈成霞名下，并由其实际占用，而作为涉案房屋所有权人的李振荣没有得到任何补偿，明显违背了公平原则。综上，李振荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
陈成霞提交意见称：同意李振荣的再审申请。
高村镇政府提交意见称：请求驳回李振荣的再审申请。
本院认为，陈成霞系李振荣之子石卫军的配偶，上述三人的户籍均登记于涉案房屋，且拆迁前陈成霞与石卫军在涉案房屋居住。拆迁工作系公开进行，陈成霞代表家庭与高村镇政府签订了涉案拆迁补偿安置协议和购房合同，且上述协议均已履行完毕，李振荣主张上述协议无效，缺乏依据，两审法院未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李振荣的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年四月十日
书 记 员 尹 祺
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振荣,女，1942年1月22日生,汉族,住天津市武清区。委托诉讼代理人：石卫军（系李振荣之子），住天津市武清区。委托诉讼代理人:张国起,天津津北斗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈成霞,女,1973年7月14日生,汉族,住天津市武清区。委托诉讼代理人：石晨（系陈成霞之子），住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市武清区高村镇人民政府。住所地：天津市武清区高村镇。负责人:付海勇，该镇镇长。委托诉讼代理人:范小勇，天津雄成律师事务所律师。再审申请人李振荣因与被申请人陈成霞、天津市武清区高村镇人民政府（以下简称高村镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振荣申请再审称：涉案房屋系石宝明遗产，李振荣是涉案房屋唯一继承人和完全所有权人。陈成霞无权就涉案房屋拆迁事宜签订拆迁补偿安置协议，涉案房屋的拆迁权益应由李振荣享有。高村镇政府明知陈成霞没有代理权，不具备签订补偿协议的资格，仍与陈成霞签订补偿协议和购房合同，严重损害了李振荣的合法权益，两审法院认定陈成霞与高村镇政府签订的拆迁补偿安置协议有效，显属错误。虽然陈成霞对涉案房屋不享有任何权利，但涉案房屋拆迁后还迁安置的楼房已登记在陈成霞名下，并由其实际占用，而作为涉案房屋所有权人的李振荣没有得到任何补偿，明显违背了公平原则。综上，李振荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。陈成霞提交意见称：同意李振荣的再审申请。高村镇政府提交意见称：请求驳回李振荣的再审申请。本院认为，陈成霞系李振荣之子石卫军的配偶，上述三人的户籍均登记于涉案房屋，且拆迁前陈成霞与石卫军在涉案房屋居住。拆迁工作系公开进行，陈成霞代表家庭与高村镇政府签订了涉案拆迁补偿安置协议和购房合同，且上述协议均已履行完毕，李振荣主张上述协议无效，缺乏依据，两审法院未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李振荣的再审申请。审 判 长  唐 娜审 判 员  赵清泉代理审判员  于轶男二〇一八年四月十日书 记 员  尹 祺
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初12456号
原告：窦学利，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：冯俊彪，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告窦学利与被告冯俊彪健康权纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告窦学利，被告冯俊彪委托诉讼代理人吴伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦学利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失13740.02元，其中医疗费7764.44元、误工费3246元、护理费973.80元、住院伙食补助费900元、交通费600元、病历复印费26元、法医鉴定费230元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告互不相识。2016年9月22日，原告在蓟县××镇村石料厂指挥车辆倒车时与被告发生口角，被告无故将原告打伤。原告受伤后到蓟县人民医院住院治疗。经诊断原告的伤情为轻型颅脑损伤、双眼钝挫伤、双眼睑皮下淤血、胸部软组织损伤、腰部软组织损伤、左眼睑软组织损伤、玻璃体浑浊。原告为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。
冯俊彪辩称，原、被告发生打架是因为原告在指挥车辆倒车时故意将被告撞倒，双方才产生纠纷，原告应承担全部过错责任，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日晚，原、被告各自驾驶大货车先后到蓟县××镇村某石料厂装货。被告认为原告在指挥车辆倒车的过程中将其撞伤，遂与原告发生口角，继而动手将原告打伤。原告受伤后到蓟县人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为轻型颅脑损伤、双眼钝挫伤、双眼睑皮下淤血、胸部软组织损伤、腰部软组织损伤、左眼睑软组织损伤、玻璃体浑浊。原告共住院治疗9天，开支医疗费用7764.43元。2016年10月21日，公安蓟县分局物证鉴定所作出（蓟）公（刑）鉴（临床）字（2016）1036号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为原告双眼损伤程度均为轻微伤。原告为此支付鉴定费230元。后双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院成讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。庭审中，被告主张原告在公安机关的询问笔录中承认其所受之伤系由被告和他人所致，原告所诉主体不适格，但双方均不能确定除被告以外的其他侵权主体，故本院确认原告所受之伤系由被告造成。被告在与原告发生争执后首先动手将原告打伤，对原告受伤的后果应承担主要责任。原告在与被告产生争执后未采取合理措施化解矛盾，对其受伤的后果应承担次要责任。被告虽主张系原告所指挥的车辆将其撞伤后才产生的本次纠纷，原告应承担全部责任，但被告并未举证予以证明，故对被告的此项主张，本院不予支持。关于原告的损失范围问题，原告的医疗费用经核实为7764.43元。原告主张误工费过高，本院依法核定。原告主张护理费、住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，本院予以认定。原告主张的病历复印费未提交证据予以证明，本院不予认定。原告主张的就医交通费过高，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定500元。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费7764.43元、护理费973.80元（9天×108.20元/天）、误工费973.80元（9天×108.20元/天）、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、就医交通费500元、鉴定费230元，以上总计11342.03元。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯俊彪赔偿原告窦学利医疗费7764.43元、护理费973.80元、误工费973.80元、住院伙食补助费900元、就医交通费500元、鉴定费230元，以上总计11342.03元的70%，即7939.42元，于本判决生效后三日内付清。原告余部损失由原告自负。
二、驳回原告窦学利的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元，由原告负担45元，被告负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王珑
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任�
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第788号
原告王某某，女，1982年9月8日生，汉族，农民，住济阳县。
被告张某某，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住济阳县。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员宗寿强适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2003年11月11日在济阳县民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格严重不和，时常为琐事发生争执。为此，原被告都独自生活，至今6年有余，期间两人�少联系，基本没有感情上的沟通和交流，没有建立起真正的夫妻感情。现向法院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚；婚生女孩张某甲、婚生男孩张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；被告承担诉讼费。
被告未答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明：1999年11月原、被告经人介绍相识，于2003年11月11日在济阳县民政局登记结婚，2004年5月22日生育一女孩，取名张某甲，2007年2月20日生育一男孩，取名张某乙。原告以婚前缺乏了解、性格不和、经常争执等为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、婚姻登记证明一份、户籍证明一组以及原告陈述等在卷为凭。这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情、家庭责任是婚姻关系存续的重要条件。原被告后经人介绍�识三年后登记结婚，有一定的婚姻基础。原被告婚后生育一女一男，可以看出原被告是在真心组建家庭、承担家庭义务，原被告自2003年登记结婚至今已共同生活了十几年的时间，期间虽因性格差异、家庭琐事发生矛盾，应属婚姻生活中不可避免的现象。原、被告之女张某甲、之子张某乙年龄较小，应该得到更多的父爱母爱，原、被告应当共同承担起抚育孩子成人的责任。原告主张双方分居时间六年有余，但没有提供相应的证据加以证明，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。相信原被告双方在今后的生活中只要互相谅解、互相尊重、相互包容，克服自身的弱点和不足，加强沟通交流、增加互信，就能够相濡以沫、和好如初，共同承担起维护家庭和谐与幸福的责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一四年七月十三日
书记员 张丽萍
—2—
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1284号
原告周文斌。
委托代理人刘宝华，河北金房律师事务所律师。
被告田刚会。
委托代理人曹阳，河北达公律师事务所律师。
委托代理人周媛媛，河北达公律师事务所律师。
被告田建军。
被告田征军。
委托代理人田建军。
被告孙玉华。
被告田璟媛。
委托代理人孙玉华。
本院在审理原告周文斌诉被告田刚会、被告田建军、被告田征军、被告孙玉华、被告田璟媛房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文斌的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周文斌撤回对被告田刚会、被告田建军、被告田征军、被告孙玉华、被告田璟媛的起诉。
案件受理费6092元，减半收取3046元，由原告周文斌负担。
审 判 长 高 巍
审 判 员 庞鸣倩
人民陪审员 肖 端
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵 培
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1284号
原告江苏国信物业管理有限公司，住所地江苏省南京市长江路88号21楼2106室。
法定代表人杨正明，该公司董事长。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
被告陆友前。
本院在审理原告江苏国信物业管理有限公司（以下简称国信公司）与被告陆友前物业服务合同纠纷一案中，原告国信公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国信公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国信公司撤回起诉。
案件受理费元减半收取208元（此款已由国信公司预交），由国信公司负担。
审判员 朱逢吉
二〇一五年六月十六日
书记员 赵 蔚
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初381号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘良海，男，1993年11月1日出生于江西省乐安县，畲族，初中文化，农民，户籍地江西省乐安县，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月17日变更为取保候审。现取保候审于现住地。
被告人张威，男，1992年10月1日出生于江西省乐安县，畲族，高中文化，农民，户籍地江西省乐安县，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月17日变更为取保候审。现取保候审于现住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕240号起诉书指控被告人刘良海、张威犯寻衅滋事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员刘晓敏、被告人刘良海、张威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年7月17日23时许，被告人刘良海在绍兴市越城区，因琐事与被害人刘某1、刘某2、周某及汪某、彭某1等人发生争吵进而被对方殴打。后被告人刘良海叫来被告人张威帮忙，因对方已离开现场，二人亦分别开车回家。当晚1时10分许，被告人刘良海开车经过解放北路东街路口时发现各被害人站在路口，为逞强好胜、挣回面子，遂下车殴打被害人刘某1、周某、刘某2等人，期间随地捡起石块击打被害人刘某1的面部。尾随赶到的被告人张威亦下车与刘良海共同殴打各被害人。经鉴定，被害人刘某1系外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折及面部软组织挫伤，其骨折伤势评定为轻伤二级，其面部伤势评定为轻微伤。被害人周某系外伤致枕部头皮挫伤，其伤势程度评定为轻微伤。被害人刘某2系外伤致右耳后头皮及左上臂软组织损伤，其伤势程度评定为轻微伤。
2017年7月18日2时许、同日17时许，被告人张威、刘良海分别主动至绍兴市公安局越城区分局塔山派出所投案并如实供述犯罪事实。案发后，二被告人已赔偿被害人经济损失，并获被害人谅解。
上述事实，被告人刘良海、张威在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人刘某1、周某、刘某2的陈述，证人诸某,4、汪某、彭某1的证言，法医学人体损伤鉴定书，现场监控，谅解书，抓获经过说明，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘良海、张威为逞强好胜，在公共场所随意殴打他人，并致一人一处轻伤、一处轻微伤，二人各一处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘良海、张威在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，均属自首，可依法予以从轻处罚；二被告人已赔偿被害人损失，并获被害人谅解，可酌情对二被告人予以从轻处罚。根据本案的犯罪情节及二被告人的悔罪表现，可分别依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，二被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘良海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人张威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 魏兴君
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 弈
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初381号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人刘良海，男，1993年11月1日出生于江西省乐安县，畲族，初中文化，农民，户籍地江西省乐安县，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月17日变更为取保候审。现取保候审于现住地。被告人张威，男，1992年10月1日出生于江西省乐安县，畲族，高中文化，农民，户籍地江西省乐安县，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月17日变更为取保候审。现取保候审于现住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕240号起诉书指控被告人刘良海、张威犯寻衅滋事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员刘晓敏、被告人刘良海、张威到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年7月17日23时许，被告人刘良海在绍兴市越城区，因琐事与被害人刘某1、刘某2、周某及汪某、彭某1等人发生争吵进而被对方殴打。后被告人刘良海叫来被告人张威帮忙，因对方已离开现场，二人亦分别开车回家。当晚1时10分许，被告人刘良海开车经过解放北路东街路口时发现各被害人站在路口，为逞强好胜、挣回面子，遂下车殴打被害人刘某1、周某、刘某2等人，期间随地捡起石块击打被害人刘某1的面部。尾随赶到的被告人张威亦下车与刘良海共同殴打各被害人。经鉴定，被害人刘某1系外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折及面部软组织挫伤，其骨折伤势评定为轻伤二级，其面部伤势评定为轻微伤。被害人周某系外伤致枕部头皮挫伤，其伤势程度评定为轻微伤。被害人刘某2系外伤致右耳后头皮及左上臂软组织损伤，其伤势程度评定为轻微伤。2017年7月18日2时许、同日17时许，被告人张威、刘良海分别主动至绍兴市公安局越城区分局塔山派出所投案并如实供述犯罪事实。案发后，二被告人已赔偿被害人经济损失，并获被害人谅解。上述事实，被告人刘良海、张威在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人刘某1、周某、刘某2的陈述，证人诸某,4、汪某、彭某1的证言，法医学人体损伤鉴定书，现场监控，谅解书，抓获经过说明，人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘良海、张威为逞强好胜，在公共场所随意殴打他人，并致一人一处轻伤、一处轻微伤，二人各一处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘良海、张威在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，均属自首，可依法予以从轻处罚；二被告人已赔偿被害人损失，并获被害人谅解，可酌情对二被告人予以从轻处罚。根据本案的犯罪情节及二被告人的悔罪表现，可分别依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，二被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘良海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人张威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  魏兴君二〇一八年四月二十三日书记员  李 弈?附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00063号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人向明新。
被申请人张明霞。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行向明新、张明霞征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁偕计生征决字（2014年）第35号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁偕计生征决字（2014年）第35号征收社会抚养费�定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁偕计生征决字（2014年）第35号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人向明新、张明霞接到本裁定书之日起三日内自动履行宁偕计生征决字（2014年）第35号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将41740元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费526元，由被申请人向明新、张明霞承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年二月五日
书记员 胡 康
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3902号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告江勇滨。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江勇滨信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江勇滨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，079.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，079.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第191号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人陈晓海。
被执行人林垂涨。
被执行人蔡建芬。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年8月8日向本院申请执行平人口计生征字（2014）第10101号征收决定确定的被执行人林垂涨、蔡建芬缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年3月12日作出平人口计生征字（2014）第10101号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人林垂涨、蔡建芬于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费94616元。2014年6月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林垂涨、蔡建芬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年3月12日作出的平人口计生征字（2014）第10101号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年八月十三日
代书 记员 张荷荷
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑二终字第83号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某，男，小学文化，澳门特别行政区永久居民，住澳门特别行政区，澳门永久性居民身份证号码×××4529。因本案于2015年7月17日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人严某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月29日作出（2015）珠香法刑初字第2303号刑事判决。原审被告人严某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人严某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年7月17日12时许，被告人严某经手机联系后，在其住处本市香洲区碧涛路好景花园30栋101房门口，以人民币200元的价格，将1袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某后，被公安人员抓获。公安人员当场从被告人严某处缴获毒资人民币200元、用于联系贩毒的苹果6手机1部和甲基苯丙胺（冰毒）1袋（经鉴定，净重0.89克），从张某处缴获刚买来的甲基苯丙胺1袋（经鉴定，净重0.80克）。
上述事实，被告人严某在原审法院开庭审理过程中亦无异议，且有经原审法院庭审举证、质证的证人张某的证言及辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单及通话记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，吸毒成瘾严重认定书，现场检测报告书，抓获经过，情况说明，户籍资料，理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人严某贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人严某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移送的作案工具苹果6手机1部，予以没收，上缴国库。
针对以上判决，上诉人严某上诉称其如实供述罪行，在量刑时可以减少20%，原审法院在对其量刑时没有予以减少。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人严某所提原审量刑不当的上诉理由。经查，原审在本院认为部分认定上诉人严某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，在量刑亦已经予以体现。故上诉人严某所提的上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚文强
代理审判员 席 锐
代理审判员 张超君
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄艳芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12396号
原告内蒙古金洋物业管理有限公司
法定代表人白明月
地址呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19-1918
被告贺候中
本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告贺候中物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告贺候中撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第161号
罪犯岳荣，男，生于1969年6月30日，四川省新津县人，汉族，高中肄业文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2008）成刑初字第95号刑事判决，以被告人岳荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2008年8月19日经四川省高级人民法院以（2008）川刑终字第383号刑事判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2010年、2012年经本院裁定共减刑二年四个月。执行机关雅安监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯岳荣在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对岳荣减刑。
经审理查明，罪犯岳荣在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分210分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯岳荣在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳荣减刑一年五个月，剥夺政治权利改为四年。
刑期至二Ｏ一八年十月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
代理审判员 汤 玉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张丹云
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初02947号
原告:沈阳房政保障房经营管理有限公司。
法定代表人：吕荣田。
委托代理人：王金廷。
被告：肖尚勇。
原告沈阳房政保障房经营管理有限公司与被告肖尚勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金廷到庭参加诉讼，被告肖尚勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系大东区小河沿路业主，系多层住宅。2014年5月7日，我单位与中天馨波苑业主委员会签订了物业管理服务合同。约定由我单位为中天馨波苑小区提供物业服务，合同期限从2014年4月30日至2016年4月30日，物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元。逾期缴纳，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。被告自2014年5月份开始欠物业费，截至2015年12月，已拖欠七个季度的物业费，数额累积1015元。故起诉至法院，要求被告给付物业费1015元及滞纳金。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业管理服务合同一份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与中天馨波苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。被告实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定给付原告2014年5月至2015年12月期间的物业服务费965.12元。对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因原告提供的物业服务未能达到尽善尽美，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖尚勇于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳房政保障房经营管理有限公司物业服务费965.12元（缴费期间从2014年5月至2015年12月）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖尚勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一六年五月二十三日
书记员 周 佳
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民三初字第158号
原告俎石滚，男，汉族，1962年8月15日生。
委托代理人孟宪东，许昌市魏都区高桥营法律服务所法律工作者。
被告红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李强，任公司董事长。
委托代理人李凯明，河南林虑律师事务所律师。
委托代理人姜国鑫，该公司员工。
原告俎石滚诉被告红旗渠建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告俎石滚及其委托代理人孟宪东、被告红旗渠建设集团有限公司的委托代理人李凯明、姜国鑫到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告俎石滚诉称，我于2009年年底承包了红旗渠建设集团有限公司所承建的鄢陵县碧翠园小区1#、2#、7#楼包工包料，2011年12月20日竣工，已作出了竣工结算，工程总造价为7987720元，已付款给我7187700元，下欠我工程款80万元，结算清单已有河南红旗渠建设集团有限公司副总经理吕松峰的认可签名，后经我多次讨要，都以种种借口没有归还。故向人民法院起诉，请求：1、要求被告立即支付拖欠工程款800000元整。2、从2011年12月20日工程竣工算起到还款时止按80万元的银息支付原告。
被告红旗渠建设集团有限公司辩称：被告与原告没有承包合同关系，据被告了解，原告已从甲方处超领工程款，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告红旗渠建设集团有限公司与许昌鑫泰置业有限公司于2009年8月18日签订了建设工程施工合同，工程名称为1#、2#、3#、4#、#5、6#、7#、9#楼，2011年12月20日，被告红旗渠建设集团有限公司与许昌鑫泰置业有限公司就碧翠园小区1#、2#、3#、7#工程签订了工程竣工结算书。
另查明：河南红旗渠建设集团有限公司于2013年6月17日名称变更为红旗渠建设集团有限公司，法定代表人变更为李强。原告诉称吕松峰为被告公司工作人员，被告予以否认。
上述事实，原告向本院提供的证据有建设施工合同一份、吕松峰证明一份、工程结算书一份，用以证明被告与许昌鑫泰置业有限公司有承包关系，原告承建了1#、2#、7#工程，被告与许昌鑫泰置业有限公司已结算完毕。上述证据经庭审质证、认证可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：被告红旗渠建设集团有限公司与许昌鑫泰置业有限公司签订了建设承包合同，所承建工程已结算完毕。原告诉称自己承包了被告承建的1#、2#、7#工程，被告不予承认且原告没有足够证据予以证明其主张，原告要求被告给付工程款的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告俎石滚的诉讼请求。
一审案件受理费11800元，由原告俎石滚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南安阳市中级人民法院。
审判长 方太增
审判员 赵媛媛
审判员 张长勇
二〇一四年三日二十日
书记员 刘 静
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金浦民初字第1049号
原告：张某。
委托代理人：陈文兵，浙江天震律师事务所律师。
被告：陈某（又名陈某湟）。
本院在审理原告张某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请合理合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 方 昶
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第192号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告单位四会市星河房地产投资开发有限公司（以下简称星河公司），组织机构代码739881790，住所地：广东省四会市东城街道吉照路怡翠花园132号，法定代表人阮俊勇。
诉讼代表人薛庆新，男，1973年，星河公司经理。
被告人阮俊勇，男，1970年，汉族，大学文化程度，四会市人大代表、肇庆市以及怀集县两级政协委员，系星河公司法人代表。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人徐春桥，广东启源律师事务所律师。
辩护人雷秀萍，广东启源律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）183号起诉书指控被告单位星河公司、被告人阮俊勇犯单位行贿罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉。被告单位星河公司诉讼代表人薛庆新、被告人阮俊勇及其辩护人徐春桥、雷秀萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告单位星河公司于2008年从四会市国土资源局取得怡翠皇庭房地产项目用地，怡翠皇庭房地产项目于2009年起在四会市城乡规划局部门申请规划许可，于2012年取得四会市城乡规划局验收合格。怡翠皇庭房地产项目开发建设过程中，星河公司法定代表人即被告人阮俊勇为了取得和感谢原四会市城乡规划局局长邹某君对怡翠皇庭房地产项目在楼盘选址、增加容积率、规划许可、验收等方面的违规帮�，为星河公司开发怡翠皇庭项目谋取不正当利益，三次共贿送人民币255万元给邹某君。具体事实如下：
1、2007年7月19日，被告人阮俊勇在广州市向邹某君及其特定关系人黄某红贿送人民币85万元，此款邹某君、黄某红用于购买广州市海珠区南洲路廊桥三街2号504房共同生活居住。
2、2008年6月4日，被告人阮俊勇向邹某君贿送人民币20万元，并按邹某君指示将该款项转至邹建君妻子练某珍的银行账户，由练某珍使用。
3、2011年5月19日，被告人阮俊勇向邹某君贿送人民币150万元，并按邹某君指示将该款项转至邹建君的特定关系人黄某红的银行账户，此款项邹某君、黄某红用来购买江西省南昌市红谷滩联泰香域滨江49栋704号房。
另查明，被告人阮俊勇用贿送巨额金钱给邹某君的办法，在星河公司开发建设怡翠皇庭等楼盘项目的过程中，通过邹某君的职务之便，利用邹某君掌握的规划信息违法低价购得项目用地，违规擅自提高容积率，违规拖欠城市基础设施配套费等手段，为星河公司谋取不正当利益人民币约1000万元。2014年2月19日，被告人阮俊勇主动到检察机关投案，后如实交待了他决定、经手贿送255万元人民币给邹建君为星河公司谋取不正当利益约1000万元人民币的基本事实。在侦查期间，星河公司主动退出了人民币700万元的违法所得。
再查明，在本院审理期间，星河公司主动退出了人民币300万元的违法所得。
上述事实，被告单位星河公司、被告人阮俊勇在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言及辨认资料，情况说明，涉案房产购房付款及记账资料，涉案地块土地买卖合同、涉案地块相关资料，成交确认书，市政设施配套费资料，怡翠皇庭项目非法利益计算方式说明，购地款资料，怡翠皇庭项目开发成本明细，复函和说明，记账资料，怡翠综合楼资料，银行凭证资料，翡翠城项目协议资料及结算资料、四会市城乡规划委员会材料、阮俊勇的户籍信息，公司工商登记资料，退赃财务收据，到案经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位四会市星河房地产投资开发有限公司在怡翠皇庭项目开发建设过程中，为谋取不正当利益而行贿人民币255万元给原四会市城乡规划局局长邹某君，被告人阮俊勇作为公司法定代表人，代表公司决定并经手贿送人民币255万元给邹某君，在公司行贿犯罪中负主管、直接责任，其行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控被告单位星河公司及被告人阮俊勇的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。辩护人提出的“被告人阮俊勇具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。当庭自愿认罪，且是初犯，有多种法定及酌定的从轻处罚情节，其主观恶�和社会危害性较小。请求依法对被告人从轻处罚，建议判处缓刑或免予刑事处罚”的辩护意见，经查证属实，予以采纳。被告单位星河公司案发后已主动退出了违法所得人民币1000万元，可酌情从轻处罚。被告人阮俊勇犯罪后主动投案，如实交待犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人阮俊勇归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并积极配合所在公司退出违法所得，为国家挽回经济损失，且其所犯罪行并非暴力型犯罪，也没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条、第七十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告单位四会市星河房地产投资开发有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币100万元。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。
�、被告人阮俊勇犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告单位四会市星河房地产投资开发有限公司退出的违法所得人民币1000万元（其中700万元暂扣四会市人民检察院，300万元暂扣本院指定账户），依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶建清
审 判 员 关 韬
代理审判员 杨文军
二〇一四年七月三日
书 记 员 谢 琪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2553号
罪犯赵华州，男，1995年10月30日生，苗族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2011年11月17日作出（2011）西刑初字第220号刑事判决，认定被告人赵华州犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。同案不服，提出上诉。本院于2012年1月20日作出（2012）安市刑二终字第1号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年12月29日起至2020年12月28日止，于2012年2月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年11月获本院裁定减刑一年零七个月，减刑后刑期执行至2019年5月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵华州在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年9月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵华州在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵华州减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2018年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第604号
原告张保中，男，汉族，农民。
委托代理人金钟杰，莘县法律援助中心律师
被告莘县隆源饲料厂。住所地：莘县张鲁镇赵官目村。
负责人赵振起，厂长。
委托代理人张振杰、江建峰，山东德鼎律师事务所律师
被告王乐新，男，汉族，农民。
被告徐齐军，男，汉族，农民。
本院在审理原、被告产品责任纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张保中撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张保中负担。
审判长 马 强
审判员 葛士俊
审判员 种景凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 康 博
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04377号
原告：ＸＸ礼，男，1955年12月29日生，汉族。
被告：刘洋，男，1995年8月4日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地荣昌县昌元街道广场路54号，组织机构代码90389691-X。
负责人：邓勇，该公司总经理。
本院在审理原告ＸＸ礼与被告刘洋、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ礼于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ礼申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ礼撤回对被告刘洋、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司的起诉。
本案案件受理费减半预收141元，实收25元，此款由原告ＸＸ礼负担。
审判员 邬 霞
二〇一四年十一月三日
书记员 易江虹
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第338号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地：永新县禾川镇湘赣街。负责人陈圣钧，系该行行长。
被执行人江春祥。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人江春祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第344号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江春祥未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为15228元，未执行到位金额15228元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第344号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 汪 方
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第338号
申请执行人陈应楠。
被执行人姚建守。
被执行人郑爱保。
申请执行人陈应楠与被执行人姚建守、郑爱保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2516号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 林鸿志
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第338号
申请执行人罗昌松。
被执行人龚其顺。
关于罗昌松与龚其顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第160号民事调解书已发生法律效力，因被执行人龚其顺未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人罗昌松于2015年8月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人龚其顺外出务工，无可供执行财产，申请执行人罗昌松同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2015）永执字第338号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人罗昌松发现被执行人龚其顺有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
审 判 员 张 平
代理审判员 游 维
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 涛
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第338号
申请执行人丁某某，男，1965年11月7日出生，汉族，住郑州市。
被执行人高某某，男，1972年6月14日出生，汉族，住永城市。
商丘中院作出的2014商民二终字第972号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人高某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结商丘中院作出的2014商民二终字第972号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 刘永涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 王保峰
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第338号
申请执行人：林巨刚，男，汉族，1970年9月21日生，农民，住长春市双阳区。
被执行人：吉林省中俊建筑工程有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李鑫，总经理。
本院在执行申请执行人林巨刚与被执行人吉林省中俊建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院已冻结被执行人吉林省中俊建筑工程有限公司的账户，被执行人吉林省中俊建筑工程有限公司暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2015）永民一初字第22号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张逸哲
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第338号
申请执行人朱福春，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人朱盈华，男，汉族，甘肃省永昌县人。
朱福春与朱盈华承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2015）永民调字第1号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱福春申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人朱盈华的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人朱盈华有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民调字第1号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王辉元
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第338号申请执行人官义明，男，1967年10月20日出生，汉族，住永安市。被执行人李爱社，男，1960年3月7日出生，汉族，住永安市。被执行人张仙花，女，1962年6月9日出生，汉族，住永安市。申请执行人官义明与被执行人李爱社、张仙花民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年12月5日作出的（2014）永民初字第3561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人官义明向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款146435元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。本案在执行过程中，被执行人李爱社、张仙花暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结永安市人民法院（2014）永民初字第3561号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈敏霞审判员  池毓煦审判员  陈国延二〇一五年五月十一日书记员  王慧丹
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第338号申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地：永新县禾川镇湘赣街，组织机构代码：49258021-5。负责人陈圣钧，系该行行长。被执行人江春祥，男，汉族，1958年3月28日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人江春祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第344号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江春祥未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为15228元，未执行到位金额15228元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第344号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李重立审判员  宋炳山审判员  颜 斌二〇一五年十二月二十八日书记员  汪 方
青海省贵南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第25号
公诉机关贵南县人民检察院。
被告人斗某某，男，藏族，小学文化程度，农民。因犯故意伤害罪，于2015年1月10日被贵南县公安局刑事拘留，于2015年1月23日被贵南县人民检察院批准逮捕。现羁押于贵南县看守所。
辩护人周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。
贵南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人斗某某犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，于2015年9月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵南县人民检察院指派检察员才项仁增、杨仕福出庭支持公诉，被告人斗某某及其辩护人周瑞虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵南县人民检察院指控，2015年1月10日17时许，被告人斗某某酒后在其家中厨房内吃肉时，因被害人俄某（被告人之妻）向其说了一句玩笑话，被告人斗某某随即向被害人打一骨头，之后被害人俄某迅速从厨房向外跑，被告人斗某某遂手持吃肉所用的一把蓝色刀柄、长约25cm单刃藏刀沿着其邻居麻某某家庄廓背后的巷道、北侧便道，紧追被害人俄某120米后，至麻某某家庄廓大门处，被害人俄某进入院内，用身体顶住院大门。被告人斗某某先后用手推、胸肩部顶均未能将院门打开，随后其用脚将院门踢开后，闯入院内，在大门南侧堆积的煤袋旁，被告人斗某某用所持刀子朝被害人俄某左背部捅了一刀，导致被害人俄某当即倒地，被他人劝开后及时将被害人送往医院抢救，经抢救无效死亡。经海南州公安局刑事科学技术室鉴定，被害人俄某背部及左肺下叶损伤系锐器作用形成，造成肺脏破裂致失血性休克死亡。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了物证刀子两把；书证户籍证明、到案经过等；书证现场勘验检查笔录、辨认笔录；书证尸体检验鉴定书；证人证言；被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人斗某某故意伤害他人身体，造成他人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人斗泽加犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请求依法判处。
被告人斗某某自愿认罪，同时提出其当时并不是故意伤害被害人的，但其愿对该行为所产生的损害后果承担法律责任。
被告人斗某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人的行为构成自首；2、被害人受到伤害或者死亡的后果都不是被告人积极要追求的结果；3、被告人主观恶性不深；4、被告人已取得被害人亲属的谅解，犯罪后对被害人积极施救，力图减小自己行为造成的后果；5、被告人系初犯、偶犯，且自愿认罪，积极配合侦查机关侦破此案，悔罪态度好；6、望法院体谅被告人及其家庭的实际情况，能够从轻处罚。
经审理查明，2015年1月10日17时许，被告人斗某某酒后在其家中厨房内吃肉时，因被害人某（被告人之妻）向其说了一句玩笑话，被告人斗某某随即向被害人打一骨头，之后被害人俄某迅速从厨房向外跑，被告人斗某某遂手持吃肉所用的一把蓝色刀柄、长约26cm单刃藏刀沿着其邻居麻某某家庄廓背后的巷道、北侧便道，紧追被害人俄某129.4米后，至麻某某家庄廓大门处，被害人俄某进入院内，用身体顶住院大门。被告人斗某某先后采用手推等方式均未能将院门打开，随后其用脚将院门踹开后，闯入院内。在被害人俄某逃向大门南侧堆积煤袋的过程中，被告人斗某某用所持刀子朝被害人俄某左背部捅了一刀，导致被害人俄某当即倒地，被他人劝开后及时将被害人送往医院抢救，经抢救无效死亡。经海南州公安局刑事科学技术室鉴定，被害人俄某背部及左肺下叶损伤系锐器作用形成，造成肺脏破裂致失血性休克死亡。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据所证实：
1、物证刀子两把。
2、书证报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过。
3、书证海南州公安局刑事科学技术室法学尸体检验鉴定书。
4、海南州公安局刑事科学技术研究所DNA鉴定意见书。
5、书证现场勘验笔录、现场绘图、刑事照片。
6、书证辨认笔录。
7、书证赔偿协议书、刑事谅解书、申请书。
8、书证户籍证明。
9、证人桑某某证言。
10、证人郎某某证言。
11、证人旦某证言。
12、证人旦某某证言。
13、证人才某证言。
14、证人才某（小）证言。
15、证人麻某某证言。
16、证人项毛加证言证实：2015年1月10日下午，我去找牛回家途中快走到斗泽加家北面公路上时，看见俄日卓玛跑到我们家去了，后面斗泽加也紧追着俄日卓玛，斗泽加的儿子也紧随着，我也跟上他们，跟到他们家的门口时，我看见俄日卓玛已经倒在地上，三智多杰抱着他母亲俄日卓玛哭喊着，这时我就到附近邻居家找人，帮助把俄日卓玛送往医院。俄日卓玛从他们家门口往东跑到麻乃杰家庄廊西侧，再往北侧跑到庄廊北端，绕着庄廊北墙跑到了我家的大门口处。我到我们家门口时看见我老公手里拿着刀子，斗泽加手中没有刀子，刀子长20cm左右，宽3cm左右，单刃，刀把为浅蓝色。
17、证人万某某证言。
18、证人三某证言。
19、证人周某某证言。
20、证人索某证言。
21、被告人供述。
上述证据，经庭审举证质证，来源合法有效，且能够相互印证，足以认定，被告人对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人斗某某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于案发后，被告人斗某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以减轻处罚。同时，考虑到此案系婚姻家庭矛盾引发，有一定的特殊性，且被告人斗某某在案发后得到被害人家属的谅解，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人斗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
二、作案工具刀子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 乔 莉 芹
审 判 员 陈 生 辉
人民陪审员 吴 存 来
二〇一五年九月一日
书 记 员 拉毛杨忠
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第00935-3号
原告石海蓉，女，1975年10月2日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住酉阳县。
被告石欧，男，1991年5月6日生，苗族，酉阳县人，住酉阳县桃花源镇。
原告石海蓉诉被告石欧民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月受理，在开庭审理前，原告于2015年5月4日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告石海蓉撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予石海蓉撤回起诉。
案件预交受理费2500元，因撤诉结案减半收取1250元，由原告石海蓉承担1250元，退回原告1250元。
代理审判员 杨刚
二〇一五年五月四日
书 记 员 王钰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民申字第00019号
再审申请人（原审被告）刘士法。
委托代理人朱忠民。
被申请人（原审原告）刘士才。
再审申请人刘士法因与被申请人刘士才财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2007）铜民一初字第1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘士法申请再审称：申请人共有姊妹四人，其父亲生前将位于文沃村2组3间房屋等物属其所有的部分赠与被申请人，而铜山区房产与住房保障中心将该房屋的所有权全部办在了被申请人的名下是错误的，原审认为被申请人已经取得了该房屋所有权没有事实和法律依据。申请人、刘士华、刘士玲以原告身份诉铜山区房产与住房保障中心要求撤销颁发给刘士才的房屋所有权证，在审理中，铜山区房产与住房保障中心注销了该房产证，现有该新证据证实原审认定事实错误，剥夺了申请人、刘士华、刘士玲的合法继承权，特申请再审。
被申请人刘士才未提交答辩意见。
本院审查查明，申请人共有兄妹四人即申请人刘士法、被申请人刘士才、刘士华、刘士玲。1989年3月16日，原铜山县房产管理局将位于铜山区铜山镇文沃村2组3间房屋的产权登记在刘士才名下，并为其颁发了铜字第891号房屋所有权证。2007年6月6日，刘士才作为原告起诉刘士法要求排除妨碍，同年7月5日本院作出（2007）铜民一初字第1416号民事判决，并于7月12日邮寄双方，该判决已经发生法律效力。2013年8月13日，原告刘士华、刘士玲、刘士法与徐州市铜山区住房和城乡建设局及第三人刘士才房屋登记行政撤销纠纷一案向本院提起行政诉讼，审理中，2013年10月23日，徐州市铜山区房产与住房保障中心应刘士才的申请作出徐铜房（2013）48号注销房屋所有权证决定书，注销了铜字第891号房屋所有权证书。2013年11月5日，刘士华、刘士玲及刘士法以徐州市铜山区住房和城乡建设局已经作出徐铜房（2013）48号注销房屋所有权证决定书为由向本院提出撤回行政诉讼的申请，同日，本院作出（2013）铜行初字第30号行政裁定书，准予其撤回起诉。2014年10月16日，刘士法对原审（2007）铜民一初字第1416号民事判决不服向本院申请再审。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，有新的证据，足以推翻原判决的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案中，再审申请人刘士法于2013年11月5日向本院提出撤回行政诉讼，就已知道争议房屋的房屋所有权证即铜字第8**号房屋所有权证已被注销，至其向本院申请再审已经超过六个月的法定申请再审期限。
综上，刘士法的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回刘士法的再审申请。
审判长 吕书军
审判员 李修满
审判员 李成团
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朱永莎
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2894号
原告佛山市高明宏翔保洁工程有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道西头新村198号。统一社会信用代码：91440608303829772G。
法定代表人陆燕杏，该公司经理。
委托代理人林超伟，广东利衡律师事务所律师。
被告佛山市创元建材有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道富湾杜江村佛照明西侧。组织机构代码：56820285－2。
法定代表人张健泓。
原告佛山市高明宏翔保洁工程有限公司与被告佛山市创元建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林超伟到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1解除双方于2015年7月7日签订的《废渣清理委托协议》；2.被告向原告清偿工程款563265.81元；3.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告在生产过程中因排放大量废浆、废渣，于2015年7月7日与原告签订《废渣清理委托协议》一份，约定有关废浆、废渣由原告处理等内容。协议签订后，原告即组织力量处理被告的废浆、废渣。截至2016年7月，被告共欠原告工程款（含押金）563265.81元。原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。
被告书面辩称：原、被告双方并未核对实际生产排放的废浆、废渣，被告所欠金额并非563265.81元，亦未约定结算期限，且需原告出具增值税发票被告才付款。因此，案涉工程款付款条件未成就，原告无权要求被告支付款项。
本院经审理对证据及事实认定如下：原告提供的证据形式合法，被告亦未提出异议，在无相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认。原告主张的事实有相关证据支持，本院予以确认。本院另查明，双方在《废渣清理委托协议》中约定合同期限为2015年7月1日至2018年6月30日止，并约定被告到期拒绝对账或逾期30日支付处理费的，原告有权解除合同。被告于2016年9月12日确认截至2016年7月其欠原告款项共计563265.81元（含押金）。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告于2016年9月12日确认欠原告款项共计563265.81元（含押金），在无相反证据的情况下，本院确认被告欠原告的款项数额为563265.81元（含押金）。被告关于双方未实际结算的辩称意见不能成立，本院不予采纳。虽然双方没有约定明确的付款时间，但原告依法可随时主张权利。被告拖欠原告款项未还，其行为已构成违约，原告依约有权解除双方于2015年7月7日签订的《废渣清理委托协议》，原告的相关诉请合法合理，本院予以支持。被告辩称原告开具增值税发票是其付款的前提条件。经查，双方并未约定开具增值税发票是被告付款的前提条件，也没有证据显示双方的实际付款是以此为前提，因此，被告该辩称意见理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告佛山市高明宏翔保洁工程有限公司与被告佛山市创元建材有限公司于2015年7月7日签订的《废渣清理委托协议》；
二、被告佛山市创元建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明宏翔保洁工程有限公司支付款项563265.81元（含押金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9433元，减半收取4716.50元，由被告佛山市创元建材有限公司负担，因该款已由原告佛山市高明宏翔保洁工程有限公司预交，故由被告佛山市创元建材有限公司在履行本判决的同时迳付原告佛山市高明宏翔保洁工程有限公司，本院不作退款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一六年十月二十八日
书记员 潘绮婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2562号
原告张某满。
委托代理人苑某林。
被告山东某装备有限公司。
法定代表人宋某军，任董事长。
原告张某满与被告山东某装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴寿军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某满的委托代理人苑某林到庭参加诉讼，被告山东某装备有限公司的法定代表人宋某军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某满诉称，原告在被告处工作，被告自2014年1月起至2015年7月未支付原告工资，共计欠54172.10元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付原告工资54172.10元，诉讼费由被告承担。
被告山东某装备有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告张某满自2010年3月起至2015年7月在被告山东某装备有限公司从事司机工作。自2014年1月起至2015年7月，被告未发放原告工资。期间，原告向被告借款10783.50元。2015年8月19日，原、被告经对账结算，扣除原告的借款后，被告尚欠原告工资54172.10元，被告为原告出具欠条一份，内容为：兹证明欠张某满2014年1月至2015年7月工资款总计54172.10元（大写伍万肆仟壹佰柒拾贰元壹角）。后经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资54172.10元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告偿付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告山东某装备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张某满工资54172.10元。
案件受理费577元，诉讼保全费562元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一五年十月二十九日
书记员 李培法
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1499号
申请执行人赵某1，住长春市九台区。
被执行人赵某2，住长春市九台区。
被执行人赵某3，住长春市九台区。
被执行人赵某4，住长春市九台区。
被执行人赵某5，住云南省昆明市西山区。
本院在执行申请执行人赵某1与被执行人赵某2、赵某3、赵某4、赵某5继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2285号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，标的：继承的房屋。
本案在执行过程中，已依法将涉案房屋过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2285号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年十一月六日
书记员 钱 程
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4634号
原告尤克水，男，1958年7月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人陈同裕、李琨晖，福建英合律师事务所律师。
被告厦门永辉商业有限公司海天超市，住所地厦门市湖里区。
负责人林小斌。
委托代理人杨毅、吴鹭榕，福建秋生律师事务所律师。
本院在审理原告尤克水与被告厦门永辉商业有限公司海天超市房屋租赁合同纠纷一案中，原告尤克水于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告尤克水申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尤克水撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告尤克水负担。
代理审判员 范功怡
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4809号
上诉人(原审被告、反诉原告)孙国防，男，1982年1月15日出生，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）李瑞国，山圣和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)金乡县卜集农业技术服务站汉东农资部，住所地金乡县卜集镇孟庄村，统一社会信用代码91370828MA3D12J307。
法定代表人李爱菊，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）靳连军，金乡青天法律服务所法律工作者。
上诉人孙国防因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告购买原告的化肥、农药事实存在，被告每次购买后均签字予以确认。农资产品清单中在金额31100元的下一行（最后一行）孙国防的签字系本人书写，应当认定为被告孙国防对欠款金额的认可。故原告要求被告支付货款，证据充分，本院予以支持。被告辩解签名系自己书写，但金额是如何计算、何时书写并不知情，因其未能提供有效证据加以证明，对其主张，本院不予采纳。反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失，因其未有提供客观、有效的计算方法，无法印证其经济损失的具体数额，被告应当承担举证不能的责任，故对其主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还货款，证据充分，本院予以支持。反诉被告要求反诉原告赔偿经济损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告孙国防于本判决生效后十日内偿还原告金乡县卜集农业技术服务站汉东农资部货款31100元。二、驳回反诉原告孙国防的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费578元、反诉案件受理费1670元，合计2248元，由被告孙国防负担。
上诉人孙国防不服原审判决，上诉称:一审法院认定事实错误。从所谓“农产品清单”中清楚的可以看出，孙国防的签字仅三处，其他还有孙国卫、孙国强、孙保国的签字，再者最后一行签字上面的“共合计31100元”很显然不是上诉人书写，不排除他人在上诉人签完字后添加。上诉人因购买了被上诉人的农药试验品，造成了上诉人的农作物大量死亡、农作物减产，给上诉人造成的损失，被上诉人理应赔偿。请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人的反诉请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人金乡县卜集农业技术服务站汉东农资部未作书面答辩，庭审时辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人购买被上诉人的化肥、农药，农资产品清单中最后一行“孙国防”的签字系上诉人本人书写，事实清楚。本案的争议焦点：1、上诉人是否应当支付31100元货款。2、上诉人主张由被上诉人赔偿经济损失是否应予支持。关于第一个焦点问题。根据一审法院委托山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见，涉案农资产品清单中最后一行“孙国防”的签名系上诉人孙国防本人书写。上诉人主张在农资产品清单中的签名在前内容在后，并对农资产品清单中的部分内容不予认可，与其在一审中的主张相矛盾，且上诉人未能提供充分的证据证明其主张，应当认定上诉人在最后一行的签名是对合计欠款金额的认可，上诉人应当支付31100元货款。关于第二个焦点问题。上诉人主张给其造成的损失在起诉前双方已进行了协调，被上诉人已经予以认可厂家也已经认可。上诉人应当提供证据证明给其造成的损失以及该损失与被上诉人的化肥农药有因果关系，被上诉人对其主张不予认可，上诉人亦未提供证据证明其主张，一审法院对其要求由被上诉人赔偿经济损失的主张不予支持并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3963元，由上诉人孙国防负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜 晨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2217号
原告尹曼莉，女，1953年3月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人邓涛、韩伟华，广西欣和律师事务所律师。
被告刘爱华，女，1977年2月1出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告尹曼莉诉被告刘爱华民间借贷纠纷一案的过程中，原告尹曼莉于2016年3月1日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封被告刘爱华名下价值11.4万元的财产，且担保人尹曼莉及肖明自愿以其名下共有的位于南宁市桃源x路22-1x号16x栋1302x号房的房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号、房屋共有权证号：邕房共字第01451687-1号）为原告尹曼莉提出的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告尹曼莉申请诉讼保全，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、查封担保人尹曼莉及肖明名下共有的位于南宁市桃源x路22-1x号16x栋1302x号房的房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号、房屋共有权证号：邕房共字第01451687-1号）；2、查封被告刘爱华名下价值11.4万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 谢 萍
审 判 员 蒋蕴杰
代理审判员 孙 妍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陆虹旭
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初2253号
原告吕连理。
委托代理人谭粉珍。
被告吕陆平。
被告徐腊梅。
原告吕连理诉被告吕陆平、徐腊梅追偿权纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告吕连理的委托代理人谭粉珍到庭参加诉讼，被告吕陆平、徐腊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕连理诉称：被告吕陆平因经营所需，于2015年5月1日向张xx借款47000元，并出具借条一份给张xx，承诺归还期为2016年2月1日，吕连理作为保证人在借条人签名。借期已到，吕陆平拒不还款。张xx即向担保人吕连理催讨，原告吕连理已代吕陆平归还了上述借款，后向吕陆平催讨未果。二被告系夫妻关系，上述借款是夫妻关系存续期间所借款项，且用于夫妻共同生产经营，应由二被告共同归还。现诉至法院，要求：1、判令二被告立即归还原告代偿款47000元；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告吕陆平未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告徐腊梅未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2015年5月1日，吕陆平向张xx出具借条一份，载明由吕陆平向张xx借现金肆万柒仟元整，借款日期为2015年5月1日，归还2016年2月1日，担保人为吕连理。借款到期后，张xx出具证明一份，载明吕陆平向张xx所借的肆万柒仟元已由担保人吕连理归还了张xx。
另查明，吕陆平、徐腊梅于2009年7月10日登记结婚。
以上事实，由原告提交的借条、证明、结婚登记审查处理表及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告吕陆平与张xx之间的借款合同以及原告吕连理与张xx之间的保证合同均依法成立，合法有效，被告吕陆平作为借款人应当按照约定的期限向张xx返还借款，被告吕陆平未予返还，原告吕连理作为连带责任保证人向出借人张xx履行了保证责任，代为偿还了借款47000元，故原告吕连理依法有权向被告吕陆平追偿。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明为个人债务，应按照夫妻共同债务处理。原告吕连理的相关诉请具有法律依据，本院予以支持。被告吕陆平、徐腊梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利，应自行承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕陆平、徐腊梅于本判决生效之日起十日内给付原告吕连理代偿款人民币47000元（如采用转账方式支付，请汇入原告吕连理指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告吕陆平、徐腊梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488元，由被告吕陆平、徐腊梅共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吕连理，原告吕连理已预缴的案件受理费本院不予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一六年三月十六日
书记员 刘文豪
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初142号
原告：张全民，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张庙香（系张全民之妻），女，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：路世惠，呼和浩特市”148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡八拜村民委员会。住住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡八拜村。
法定代表人：武立俊，村委会主任。
委托诉讼代理人：王来顺，男，系该村委会工作人员。
委托诉讼代理人：武三子，男，系该村委会工作人员。
第三人：狄秉文，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郝拴弟（系狄秉文之妻），女，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李云，内蒙古宏德律师事务所律师。
原告张全民与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡八拜村民委员会（以下简称八拜村委会）、第三人狄秉文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月4日以简易程序立案后，依法将该案转为普通程序，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告张全民及其委托诉讼代理人张庙香、路世惠，被告八拜村委会的委托诉讼代理人王来顺、武三子，第三人狄秉文及其委托诉讼代理人郝拴弟、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全民向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2.363亩征地补偿款307190元。事实和理由：2014年6月份黄金二支队经程序征用我村土地盖办公楼，因此涉及到原告2.363亩承包地的征用。其他村民的征地补偿款都按每亩13万元领取，而原告的征地补偿款由于第三人狄秉文的干预被告八拜村委会不给领取，第三人狄秉文阻止领取征地补偿款的理由是：要领取一轮口头换地的土地补偿款，为此双方发生争议，经村委会调解未果，故让双方诉讼解决。经调取村委会张全民和狄秉文的二轮承包地合同和各土地承包明细台账，并没有换地记载，即便换地也没有备案登记已成事实，加之各自二轮承包合同和台帐上双方都已签字认可，不存在狄秉文领取张全民征地补偿款的事实，故此请求法院判令被告给付原告征地补偿款，保护原告的合法权益不受侵犯。
八拜村委会辩称，对于原告与第三人换地村委会不清楚，村委会征地是依据1982年第一轮土地承包合同记载的内容发放相应征地款项。
狄秉文述称，一、被征用2.363亩土地系第三人农户承包地，原告所述与事实不符。1982年第一轮土地承包时，第三人农户当时5口人承包八宗土地共18.5亩（当时村里分承包地每人3.7亩）。其中包括吊家坟一等地每人6分，共3亩，三空良二等地每人6分共3亩。2014年6月，黄金二支队征用本村土地，其中征用第三人口粮地三空良3亩土地中的2.363亩。二轮土地征用承包时，第三人农户于1998年3月1日与村委会签订了延包《土地承包合同》，该二轮土地延包时并未调整第三人一轮的18.5亩承包地。此延期承包合同经镇农业经营管理站进行鉴证，加盖有呼郊金河镇延长土地承包期合同签证章。2017年4月13日，八拜村委会出具证明，载明”黄金二支队征用土地2.363亩是我村村民狄秉文1982年一轮承包的土地，村委会未调整。”二、第三人与原告协商为耕种方便达成口头协议自愿换3亩土地耕种，但不变更土地承包经营权。三、二轮土地承包时根本不存在有二轮土地承包台帐，二轮土地承包时，村里没有调整过一轮承包土地，二轮土地承包属延续承包。原告提供的2011年12月1日补签合同和土地承包情况登记表与事实不符。综上所述，原告与第三人口头互换承包地耕种仅仅是为了方便耕种并未变更土地承包经营权。因此，被征用的三空良2.363亩土地仍属第三人承包土地，不属原告承包地。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张全民与第三人狄秉文均系呼和浩特市赛罕区西把栅乡八拜村村民，一轮土地承包后，为耕种方便，原告张全民与第三人狄秉文经口头协商将原告张全民承包的吊家坟土地1.8亩，三空良（又称三空梁）土地1.2亩，共3亩与第三人狄秉文承包的三空良（又称三空梁）土地3亩进行互换耕种。2015年，第三人狄秉文承包的三空良（又称三空梁）土地3亩中的2.363亩被征用，因原告张全民与第三人狄秉文对该款项的领取存在异议，故被告八拜村委会对该款项未予发放。
另查明，2015年征地补偿款发放标准为征地款每亩13万元，青苗费为每亩1千元。2017年4月13日，被告八拜村委会出具证明，载明”兹证明黄金二支队征用土地2.363亩是我村村民狄秉文1982年一轮承包的土地，村委会未调整。”
又查明，原告张全民向本院提交其及第三人狄秉文分别作为承包方与被告八拜村委会于2011年12月1日签订的《承包地合同》、《农村土地承包情况登记表》以证明涉案争议土地已属于原告张全民承包土地。对该《承包地合同》、《农村土地承包情况登记表》被告八拜村委会表示因当时想完善二轮土地承包，但是完善不成功，因此该台账及合同不作为二轮承包土地依据。第三人狄秉文对原告所举《承包地合同》、《农村土地承包情况登记表》的真实性不予认可。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条：”承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条:”承包方享有下列权利：......（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，虽然原告张全民与第三人狄秉文经双方自愿协商将涉案第三人狄秉文承包土地2.363亩进行互换耕种，但根据原告提交的证据及被告八拜村委会陈述不能证明该2.363亩土地承包人已经由第三人狄秉文变更为原告张全民。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告张全民的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张全民的诉讼请求。
案件受理费5908元（原告已预交），由原告张全民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
代理审判员 冯一凡
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李祝英
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2026号
原告王化银，男，1955年8月7日出生，汉族，住新疆霍城县。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告王化银与被告富兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告王化银到庭参加了诉讼，被告富兴公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王化银诉称：2006年4月30日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后取得购房收据，并于2007年收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及国有土地使用权证；2、本案诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王化银（）与被告富兴公司于2006年4月30日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：35041），约定王化银购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第581号）的位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为211119元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年12月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，王化银向富兴公司付清了合同约定的购房款211119元，富兴公司亦向王化银交付了房屋，王化银收房后，缴纳了天然气开通费、水费及相关契税等办证费用。另查明，案涉房屋无共同买受人，王化银（）与王化银（）系同一人。诉讼中，王化银不退房而要求继续履行合同。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气开通费、水费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王化银与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告王化银关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王化银办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：35041）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张玉婷
人民陪审员 孙 剑
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王梦曦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4598号
原告韩嘎日迪，男。
被告韩艳丽，女。
被告韩晓强（常用名韩小强），男。
原告韩嘎日迪诉被告韩艳丽、韩晓强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白秀红于2015年12月14日第一次公开开庭进行了审理，原告韩嘎日迪到庭参加诉讼，被告韩艳丽、韩晓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。于2015年12月14日第二次公开开庭进行了审理，原告韩嘎日迪、被告韩艳丽到庭参加诉讼，被告韩晓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩嘎日迪诉称，2015年4月16日，被告韩艳丽、韩晓强因购房所需从我处借款50000元，并为我出具欠据一枚，约定还款日期为2015年10月16日，此款由案外人郭俊伟提供担保。借款到期后经我多次催要，二被告至今未偿还，故诉至法院，（一）要求二被告偿还欠款50000元；（二）诉讼费由被告承担。
被告韩艳丽辩称，与被告韩晓强系夫妻关系，原告所述欠款属实，同意偿还。
被告韩晓强未作答辩。
经审理查明，被告韩艳丽、韩晓强系夫妻关系，于2015年4月16日被告韩艳丽、韩晓强在原告韩嘎日迪处借款50000元，并为原告韩嘎日迪出具欠据一枚，约定2015年10月16日还款，未约定利息。
原告韩嘎日迪在举证期限内向法庭递交欠据一枚及被告韩艳丽、韩晓强身份证复印件各一份，证明被告韩艳丽、韩晓强向原告韩嘎日迪借款的事实。
法院依职权调取的询问笔录一份，证明被告韩艳丽、韩晓强向原告韩嘎日迪借款的事实。原告韩嘎日迪发表意见认为，没有异议；被告韩艳丽发表意见认为，没有异议。
本院经审查认为，原告韩嘎日迪递交的证据及法院依职权调取的询问笔录，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，证实欠据中“韩小强”系本案被告韩晓强书写，故本院予以采信。
被告韩艳丽、韩晓强在举证期限内均未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩艳丽、韩晓强在原告韩嘎日迪处借款并为原告韩嘎日迪出具欠据的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告韩艳丽、韩晓强应依法履行偿还义务。故对原告主张被告韩艳丽、韩晓强偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩晓强未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩艳丽、韩晓强于本判决生效后立即偿还向原告韩嘎日迪借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告韩艳丽、韩晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白秀红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘萌萌
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2001号
原告张代文，男，1972年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区霍林郭勒市.
被告霍林郭勒正昌草业有限公司，其他情况不详。
被告王井文，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告张代文诉被告霍林郭勒正昌草业有限公司、王井文买卖合同纠纷一案中，张代文向本院提出对霍林郭勒正昌草业有限公司、王井文的撤诉申请。
本院认为，张代文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许张代文撤回对霍林郭勒正昌草业有限公司、王井文的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告负担。
审判员 包哈吐
二〇一七年九月二十日
书记员 陈可涵
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1252号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王作峰，男，1970年8月15日出生。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人王作峰合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与王作峰不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对王作峰予以赔偿，这个认定主要是基于王作峰与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：王作峰与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与王作峰签订了《协议书》，并在签订该协议书后向王作峰支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与安岳煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁 戈