安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初652号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路816号。
主要负责人：李旭峰，该部部长。
委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷红云，安徽协利律师事务所实习律师。
被告：葛才海，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽总队保障部）与被告葛才海返还原物纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人陈守席、殷红云，被告葛才海及其委托诉讼代理人周云巧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.葛才海返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区亩土地；2.本案诉讼费用由葛才海承担。事实与理由：2011年11月30日，原中国人民武装警察8720部队（武警181师）农副业基地（以下简称“原8720部队农副业基地”,甲方）与葛才海（乙方）签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场六区南16号塘口的29亩土地发包给乙方用于水产养殖；承包期限5年，自2011年11月30日至2016年11月30日止；承包费为每亩860元/每年。合同中第12条约定：“如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。”2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕516号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。现合同已到期，双方未再续签。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。综上所述，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的规定以及合同第12条的约定，武警安徽总队保障部与葛才海签订的合同期限现已届满，且不得再续签，应予终止。葛才海现继续占用该土地已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。请求法院依法支持武警安徽总队保障部的诉讼请求。
葛才海辩称，原8720部队农副业基地后来与葛才海签订了养殖合作生产协议。合同期满后，原8720部队农副业基地并未通知葛才海撤出，也未阻止葛才海养殖，双方形成不定期的养殖合作关系。武警安徽总队保障部可以随时解除合同，但是必须给予一定的期限。葛才海套苗在2017年7月、8月，已经投入很大成本，武警安徽总队保障部未在解除合同之前的合理期限内通知葛才海，对于葛才海的实际投入及可得利益损失应予以补偿。原8720部队农副业基地与葛才海之间签订养殖合作协议的时间是在军委通知停止有偿服务之后，性质已经从承包转变为合作生产，而合作生产不在停止有偿服务的范围内，希望与武警安徽总队保障部签订书面合作生产协议继续合作生产，以保障葛才海的合法权利。
武警安徽总队保障部针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，并进行了说明：1、武警后勤部《关于印发＜武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划＞的通知》(后战发[2017]495号)复印件(节选部分内容)1份，证明因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障部负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2、葛才海身份证复印件1份，证明葛才海系本案适格的诉讼主体。3、农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4、蟹塘承包合同复印件1份，证明原、被告之间的合同关系，合同中第12条约定：“如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。”5、收据复印件2份，证明原、被告之间系承包关系及葛才海向原8720部队农副业基地支付2016年、2017年承包费等情况。6、中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》(军发[2016]516号)复印件(节选部分内容)1份，证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，原8720部队农副业基地与葛才海签订的协议现已无法履行，应予解除的事实。
葛才海庭后提交养殖合作生产协议复印件证据1份，证明双方系养殖合作生产关系，不是承包关系，合作生产不在停止有偿服务范围。
经质证，葛才海对武警安徽总队保障部提交的证据1、2、3、5、6无异议，对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为双方在2016年12月份签订了1份养殖合作生产协议，原、被告之间的法律关系已经不受承包法律关系调整，应当受新的养殖合作生产协议调整。武警安徽总队保障部对葛才海提交的证据真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，认为该合作协议没有实际履行，双方当事人履行的是原承包合同，关系仍是承包合同关系。
本院认证意见为：对武警安徽总队保障部提交的证据1、2、3、5、6，因葛才海质证后均无异议，本院直接予以全部认定；证据4与葛才海提交的证据，对方质证后对其真实性无异议，本院认为均具有合法性及与本案关联性，均予以认定，证明目的将结合其他证据综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，原8720部队农副业基地（甲方）与葛才海（乙方）签订了《蟹塘承包合同》1份，合同的主要内容为：原8720部队农副业基地将其使用的位于马鞍山市博望区丹阳湖农场六区南16号塘口的29亩土地发包给乙方用于水产养殖；承包期限为5年，自2011年11月30日至2016年11月30日止；承包费为每亩860元/每年（含每亩20元道路维修费），每年承包费为24940元；第12条“如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。”2016年12月30日，原8720部队农副业基地（甲方）与葛才海（乙方）签订了《养殖合作生产协议》1份，合同的主要内容为：甲、乙双方达成合作生产协议，甲方将其使用的上述丹阳湖农场六区南16号塘口的29亩土地供乙方进行螃蟹等水产养殖，双方收益分配比例为甲方20%、乙方80%，收益结算时间为2017年12月20日至25日，“承包期限”为2016年12月30日至2017年12月30日；第10条“如遇国家、军队、地方政府重大的政策性调整，甲方要收回土地，双方还在存续期，甲方需终止协议时，乙方必须无条件服从甲方按规定的政策处理，甲方不做任何经济补偿。”2016年1月10日，葛才海向原8720部队农副业基地交纳了“2016年租金”24940元。2017年1月22日，葛才海向原8720部队农副业基地交纳了“2017年租金”24940元。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕516号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。现合同已到期，双方未再续签协议。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。
本院认为，原8720部队农副业基地与葛才海之间原系渔业承包合同法律关系。2011年11月30日签订的5年承包合同期满后又签订了《养殖合作生产协议》，约定收益按比例分成，但在实际履行过程中，双方并未形成风险共担、按比例结算分配经营收益的合伙关系，原8720部队农副业基地系按葛才海承包的塘口土地面积和固定价款收取固定费用，未承担任何养殖经营风险，故双方之间非土地租赁关系，也未形成合作生产的合伙法律关系，仍然是渔业承包合同法律关系。收款收据上名为租金，实际为承包费用。另外，双方之间不论是承包合同关系还是合作生产关系，当约定的合同期满后，双方未再续签合同，原8720部队农副业基地也没有继续收取葛才海的承包费，则不能认定双方仍在实际履行协议，原合作协议应视为在合同约定的期满后即已经终止。根据法律规定，合同终止后，双方已经没有合同中约定的权利义务，因合同取得的财产继续占用已经没有法律依据，依法应当返还给权利人，故葛才海应将其承包的土地返还给原8720部队农副业基地。因部队改制，原8720部队农副业基地的合同权利义务已经由武警安徽总队保障部承继，故武警安徽总队保障部请求葛才海返还所承包土地的诉讼请求成立，本院予以支持。如葛才海认为武警安徽总队保障部损害其合法权益，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:
葛才海于本判决生效之日起十日内将其承包的位于马鞍山市博望区丹阳湖农场六区南16号塘口的29亩土地返还给中国人民武装警察部队安徽省总队保障部。
案件受理费100元，减半收取50元，由葛才海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一八年四月二十五日
书记员 解辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行；
(二)合同解除；
(三)债务相互抵销；
(四)债务人依法将标的物提存；
(五)债权人免除债务；
(六)债权债务同归于一人；
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。