wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1072号
原告：史丹利农业集团股份有限公司，住所地山东省临沂市临沭县史丹利路。
法定代表人：高文班，董事长。
委托诉讼代理人：闫忠云，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈延之，山东金星伟业律师事务所执业律师。
被告：房贵宾，居民。
委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所执业律师。
原告史丹利农业集团股份有限公司（以下简称史丹利公司）与被告房贵宾劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史丹利公司的委托诉讼代理人闫忠云、陈延之，被告房贵宾及其委托诉讼代理人李培安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史丹利公司向本院提出诉讼请求：1.判决史丹利公司与房贵宾自2005年2月至2017年3月不存在劳动关系；2.判决史丹利公司不向房贵宾支付经济补偿金20073.50元；3.判决史丹利公司不向房贵宾支付差额工资1180元。事实与理由：房贵宾与史丹利公司追索经济补偿金纠纷经临沭县劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出沭劳人仲案字[2017]第218号仲裁裁决书。仲裁委认定事实错误：实际事实为房贵宾是临沭县好日子劳动服务有限公司的职工，依法通过劳务派遣的方式到我公司进行工作，房贵宾的工资是由临沭县好日子劳动服务有限公司进行发放，房贵宾与史丹利公司不存在劳动关系，房贵宾应向临沭县好日子劳动服务有限公司主张经济补偿。史丹利公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，特提起诉讼，望依法判如所请。
房贵宾辩称，原告的诉求不能成立，仲裁委作出的沭劳人仲案字[2017]第218号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，双方之间存在劳动关系。原告应当向答辩人支付经济补偿金20073.50元，并支付差额工资1180元，共计21253.50元，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：房贵宾于2005年2月到史丹利公司工作，双方未签订书面劳动合同，史丹利公司仅为房贵宾缴纳了工伤保险，未缴纳其他各项社会保险。房贵宾2017年2月份的工资为1298元，2017年3月份的工资为302元，低于临沭县月最低工资标准1390元。2017年3月后，房贵宾不再到史丹利公司工作。房贵宾离职前12个月的平均工资为2113元。
史丹利公司主张房贵宾系通过临沭县好日子劳动服务有限公司劳务派遣的方式到其公司工作，工资由临沭县好日子劳动服务有限公司发放，未提供证据证实。
2017年12月21日，房贵宾以史丹利公司未依法为其缴纳社会保险为由向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出解除劳动关系、追索经济补偿金等相关待遇的仲裁申请。临沭县劳动人事争议仲裁委员会立案后，于2018年1月29日作出沭劳人仲案字[2017]第218号仲裁裁决书，裁决：1、房贵宾与史丹利公司自2005年2月至2017年3月存在劳动关系；2、史丹利公司支付房贵宾经济补偿金20073.5元；3、史丹利公司支付房贵宾差额工资1180元。史丹利公司对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，房贵宾自2005年2月到史丹利公司工作起，双方虽未签订书面劳动合同，史丹利公司仅为房贵宾缴纳了工伤保险，双方之间已形成了事实劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同的；…”、第四十七条“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”、第九十七条“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算…”、第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”的规定，史丹利公司应向房贵宾支付经济补偿金2113元/月×9.5个月＝20073.5元。
根据国家、省有关劳动法律法规规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资，不得低于当地最低工资标准。因此，史丹利公司应向房贵宾支付差额工资1180元。
综上，史丹利公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《最低工资规定》第十二条的规定，判决如下：
一、史丹利农业集团股份有限公司与房贵宾自2005年2月至2017年3月存在事实劳动关系。
二、史丹利农业集团股份有限公司于本判决生效后十日内向房贵宾支付经济补偿金20073.5元、差额工资1180元，共计21253.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由史丹利农业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于剑
二〇一八年三月六日
书记员 刘琦
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第163号
原告：蒋敏，女，1959年9月29日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。
被告：向建聪，男，1964年4月21日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陈雪珍，女，1970年3月5日出生，汉族，住清远市阳山县，
原告蒋敏诉被告向建聪、陈雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁杰；被告向建聪，到庭参加诉讼。被告陈雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月12日，被告向建聪向原告借款31500元，约定于2013年5月11日前归还；2013年4月25日，被告向原告借款31500元，约定在2013年5月26日前归还；2013年10月29日，被告向原告借款42000元，约定于2013年11月30日前归还；2014年3月13日，被告向原告借款21800元，约定于2014年3月31日前归还；2014年3月26日，被告向原告借款70000元，约定于2014年3月28日前归还；2014年4月7日，被告向原告借款160000元，约定于2014年5月7日前归还，被告在取得六笔借款后，均向原告出具《借条》。借款期限届满后，但被告至今仍未偿还借款，被告的行为已构成违约，被告应立即偿还借款给原告。第一被告与第二被告是夫妻关系，该借款是发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，现原告提起诉讼，请求判令：两被告共同偿还借款356800元及利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算至还清本息之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告向建聪没有提供答辩。
被告陈雪珍没有提供答辩。
经审理查明，1、2013年4月12日，被告向建聪立具《借条》向原告借款人民币31500元，约定于2013年5月11日前还款；2、2013年4月25日，被告向建聪立具《借条》向原告借款人民币31500元，约定于5月26日归还；3、2013年10月29日，被告向建聪立具《借条》向原告借款人民币42000元，约定于2013年11月30日还款；4、2014年3月31日，被告向建聪立具《借条》向原告借款人民币21800元，约定于2014年3月31日归还；5、2014年3月26日，被告向建聪立具《借条》向原告借款人民币70000元，约定于2014年3月28日归还；6、2014年5月7日被告向建聪立具《借条》向原告借款人民币160000元，约定于2014年5月7日归还。以上六笔借款借条上均没有约定利息，原告在庭审中主张每笔借款均是支付现金给被告向建聪收取，庭审后原告确认第1、2笔借款口头约定月息5分，借条上的31500元的借款中有1500元是利息当本金写在借条上，实际借款本金均为30000元，并陈述被告向建聪在借款后一直按期在每月底按月息5分、3分的标准计算还息共计30000元，但分不清哪笔的利息。庭审中被告向建聪确认上述向原告借款全部属实，并陈述已还部份利息，但还息都没有写收据的，还息金额没有统计，也记不清，并认为借条是没有约定利息的，此外没有再还款，并表示同意按原告请求还款。
另查明，被告向建聪和被告陈雪珍是夫妻关系，六笔借款均发生于夫妻关系存续期间，原告主张该六笔借款系两被告的夫妻共同债务，要求两被告共同还款，被告向建聪确认与被告陈雪珍现仍是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，款项用于夫妻共同经营的灯饰生意及还银行贷款，被告陈雪珍没有提供抗辩意见及相关证据。
以上事实，有原告提供的六份《借条》、身份证、被告向建聪、陈雪珍的结婚证，本院庭审笔录、调查笔录为凭。
本院认为，被告向建聪分六次在不同时间立据向原告借款人民币共356800元的事实，有原告提供的《借条》为证，被告向建聪亦予确认，本院应予以认定；根据原告确认第1、2、笔借款的借条上的借款金额本金各实为30000元，其中有1500元均为利息当本金立据的，是没有支付现金给被告向建聪的事实，根据相关法律规定，应认定该两笔借款本金实为30000元。另外，原告还称被告在借款后按月息5分、3分不等的利息标准支付利息共计30000元的事实，因被告向建聪明确表示同意按原告请求还款，并没有提出已还的利息扣减请求，现结合原告只请求被告从起诉之日起计算利息的事实，扣减上述第1、2笔利息3000元后，被告向建聪实欠原告本金共353800元。根据债务应当清偿的原则，被告应当尽快归还借款给原告。关于利息问题，原告请求按照同期银行贷款利率从其起诉之日（即2014年5月27日）起计算利息合法合理，本院予以支持。
此外，被告向建聪欠原告的借款353800元，是在被告向建聪与被告陈雪珍夫妻关系存续期间产生的债务，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告陈雪珍未能提供证据证明该借款为向建聪的个人债务，也未能举证存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，陈雪珍应当对欠款本息承担共同清偿责任。原告请求由两被告共同归还借款本息合法合理，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向建聪、陈雪珍应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金353800元及利息（从2014年5月27日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费6652元，财产保全费2270元，合共8922元由被告向建聪、陈雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 丘雪芳
审 判 员 李伟平
人民陪审员 邓珊珊
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3740号
原告：王贤林，男，1987年7月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市民兴汽运有限责任公司，住所地安徽省铜陵市双星国际大厦北楼1203室。
法定代表人：殷之保，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱真珣，安徽宪达律师事务所律师。
原告王贤林与被告铜陵市民兴汽运有限责任公司（以下简称民兴公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤林的委托诉讼代理人黄世亮、被告民兴公司的委托诉讼代理人陶然亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贤林向本院提出诉讼请求：1.判令被告民兴公司向原告王贤林退还补贴费10000元；2.判令被告民兴公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月24日，王贤林与民兴公司签订《汽车委托管理合同》一份，合同约定王贤林将其实际所有的皖Ｇ×××××车辆委托民兴公司管理经营，王贤林每月向民兴公司支付管理费100元，并由民兴公司代收代交规费。2014年8月，铜陵市交通局拨付民兴公司4万元物流专项资金补贴，其中1万元补贴给王贤林实际所有的皖Ｇ×××××车辆，但民兴公司没有将该项补贴退还给王贤林。后经多次协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。
民兴公司辩称，1.王贤林与民兴公司签订《汽车委托管理合同》及其约定内容属实，王贤林是皖Ｇ×××××车辆的实际所有人。2.民兴公司收到1万元专项资金补贴属实，但该项补贴属于民兴公司。如果王贤林认为其应当按照有关文件获得该项补贴，应当向有关机关主张。综上，请求法院驳回王贤林的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1.王贤林提交的由铜陵市交通运输局和铜陵市财政局出具的证明能够证明民兴公司收到了该1万元资金补贴，该项补贴对象是皖Ｇ×××××车辆。2.铜陵市财政局财监[2014]683号文件针对该项资金补贴执行中出现的偏差，要求铜陵市交通局将该项补贴资金尽快兑现发放到新增运力实际投资者。综上，王贤林是皖Ｇ×××××车辆的实际所有人，也是新增运力的实际投资者，因此，本院认定王贤林是该项专项资金补贴的对象而非民兴公司。因此，本院认定该1万元补贴是给车辆实际所有人王贤林。
本院认为，王贤林与民兴公司的合同纠纷为挂靠经营合同纠纷。我国合同法对车辆挂靠经营合同未作规定，该类合同为无名合同，双方权利义务除由合同进行约定外，可以适用合同法总则的规定。挂靠经营者与被挂靠单位系平等民事主体，因挂靠经营所产生的权利义务由挂靠经营者承担；被挂靠单位的权利是收取挂靠管理费，其义务是为挂靠经营者提供相关服务。故民兴公司应将收到的1万元资金补贴转付皖Ｇ×××××车辆实际所有权人王贤林。
综上所述，王贤林的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。民兴公司的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告铜陵市民兴汽运有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告王贤林退还补贴费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵市民兴汽运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 许介平
二〇一七年十一月十六日
书记员 邓层层
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》——第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0705民初3740号原告：王贤林，男，1987年7月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所律师。被告：铜陵市民兴汽运有限责任公司，住所地安徽省铜陵市双星国际大厦北楼1203室。法定代表人：殷之保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱真珣，安徽宪达律师事务所律师。原告王贤林与被告铜陵市民兴汽运有限责任公司（以下简称民兴公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤林的委托诉讼代理人黄世亮、被告民兴公司的委托诉讼代理人陶然亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贤林向本院提出诉讼请求：1.判令被告民兴公司向原告王贤林退还补贴费10000元；2.判令被告民兴公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月24日，王贤林与民兴公司签订《汽车委托管理合同》一份，合同约定王贤林将其实际所有的皖Ｇ×××××车辆委托民兴公司管理经营，王贤林每月向民兴公司支付管理费100元，并由民兴公司代收代交规费。2014年8月，铜陵市交通局拨付民兴公司4万元物流专项资金补贴，其中1万元补贴给王贤林实际所有的皖Ｇ×××××车辆，但民兴公司没有将该项补贴退还给王贤林。后经多次协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。民兴公司辩称，1.王贤林与民兴公司签订《汽车委托管理合同》及其约定内容属实，王贤林是皖Ｇ×××××车辆的实际所有人。2.民兴公司收到1万元专项资金补贴属实，但该项补贴属于民兴公司。如果王贤林认为其应当按照有关文件获得该项补贴，应当向有关机关主张。综上，请求法院驳回王贤林的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1.王贤林提交的由铜陵市交通运输局和铜陵市财政局出具的证明能够证明民兴公司收到了该1万元资金补贴，该项补贴对象是皖Ｇ×××××车辆。2.铜陵市财政局财监[2014]683号文件针对该项资金补贴执行中出现的偏差，要求铜陵市交通局将该项补贴资金尽快兑现发放到新增运力实际投资者。综上，王贤林是皖Ｇ×××××车辆的实际所有人，也是新增运力的实际投资者，因此，本院认定王贤林是该项专项资金补贴的对象而非民兴公司。因此，本院认定该1万元补贴是给车辆实际所有人王贤林。本院认为，王贤林与民兴公司的合同纠纷为挂靠经营合同纠纷。我国合同法对车辆挂靠经营合同未作规定，该类合同为无名合同，双方权利义务除由合同进行约定外，可以适用合同法总则的规定。挂靠经营者与被挂靠单位系平等民事主体，因挂靠经营所产生的权利义务由挂靠经营者承担；被挂靠单位的权利是收取挂靠管理费，其义务是为挂靠经营者提供相关服务。故民兴公司应将收到的1万元资金补贴转付皖Ｇ×××××车辆实际所有权人王贤林。综上所述，王贤林的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。民兴公司的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告铜陵市民兴汽运有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告王贤林退还补贴费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵市民兴汽运有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  许介平二〇一七年十一月十六日书记员  邓层层附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》——第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初678号
原告：李小平，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：杨留强，男，1987年11月17日出生，汉族，住河南省正阳县，
原告李小平诉被告杨留强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平到庭参加诉讼，被告杨留强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款25000元，并支付自2016年1月1日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意亏损，于2016年1月1日向原告借款25000元。被告承诺到原告的公司上班，借款在每月工资中扣减。但被告到原告公司上班几天后便离职。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直拖延不还。
被告杨留强没有答辩，也没有提交任何证据。
原告李小平在诉讼中提交了借据原件一张。经审查，该借据的“借款人”处有被告杨留强的签名，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据原告提交的证据，本院确认如下事实：2016年1月1日，被告杨留强向原告李小平出具借据一张，主要内容如下：杨留强因生意亏损，向李小平借款25000元，还款日期为2017年1月1日，借款在每月的工资中扣除。双方在借据中未约定利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李小平主张被告杨留强于2016年1月1日向其借款25000元，有借据为凭，且被告杨留强未提出抗辩，故本院予以确认。根据借据的约定，借款应于2017年1月1日归还。因没有任何证据证明被告杨留强已向原告李小平偿还了任何款项，故原告李小平现主张被告杨留强归还借款25000元依据充分，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因双方未约定利息，故原告李小平主张被告杨留强支付借期利息即自2016年1月1日起至2017年1月1日止的利息与法不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借期届满后，被告杨留强未归还借款，故依法应向原告李小平支付自2017年1月2日起的逾期利息。原告李小平主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其主张合法合理，本院予以支持。被告杨留强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨留强须于本判决生效之日起十日内向原告李小平归还借款本金25000元，并以未还本金为基数，支付从2017年1月2日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告李小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即216元，由被告杨留强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一八年四月八日
书记员 卢晓婷
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1575号
原告王某，男，1988年10月23日出生，汉族，满城区。
被告王某甲，女，1983年7月10日出生，汉族，满城区。
本院在审理原告王某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
代理审判员 张福关
二〇一六年八月十一日
书 记 员 滑 娜
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1305号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人戴文顶，该公司职工。
被告邓少康，农民。
被告朱立英（被告邓少康之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告邓少康、朱立英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2016年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴文顶到庭参加诉讼，被告邓少康、朱立英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰县农村商业银行股份有限公司诉称：被告邓少康、朱立英系夫妻关系，在其夫妻关系期间，由被告邓少康经手于1996年1月1日起先后5次向原甘棠、三塘铺信用社立据借款本金76388元，经多次催讨无果，算至2016年3月25日结欠本金76388元，利息118764元，请求人民法院依法判决被告清偿前述本息及后段利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1，中国银监会湖南监管局作出的湘银监【2014】第237号批复，用以证明原双峰县农村信用合作联社其债权债务由原告承接的事实。
2，借款借据，用以证明被告邓少康向原告借款本金76388元的事实。
3，催收贷款通知书，用以证明原告曾经就该笔借款向被告邓少康、朱立英主张权利的事实。
4，利息计算清单，用以证明该笔借款的利息计算方式。
被告邓少康、朱立英未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证结合原、被告的陈述，本院对证据1、2、3、4分析认为证据来源合法，内容客观真实，证据确实充分，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告邓少康与被告朱立英系夫妻，在其婚姻关系存续期间，由被告邓少康经手向原甘棠、三塘铺信用社立据借款如下：1，于1996年1月1日向原甘棠信用社立据借款本金15000元，约定月利率18.09‰，于1996年12月25日到期，未偿还分文本息；2，于1996年9月21日向原三塘铺信用社立据借款本金5500元，约定月利率15.‰，于1996年12月25日到期，仅偿还了2001年12月31日前的利息；3，于1996年12月31日向原甘棠信用社立据借款本金48000元，约定月利率12.81‰，于1997年12月30日到期，未偿还分文本息；4，于1997年12月31日向原三塘铺信用社立据借款本金5888元，约定月利率12.81‰，于1998年6月30日到期，未偿还分文本息；5，于1999年1月1日向原三塘铺信用社立据借款本金2000元，约定月利率10.8‰，于1999年2月25日到期，仅偿还了2001年12月31日前的利息。经原告多次催讨无果，算至2016年3月25日尚结欠本金76388元，利息118764元。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告邓少康与被告朱立英系合法夫妻关系，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故二被告应对本案承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邓少康、朱立英在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金76388元，及至2016年3月25日止的利息118764元。从2016年3月26日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告邓少康、朱立英如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告邓少康、朱立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年七月八日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初17号
原告：张某1，女，1941年6月15日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘宇，北京市承光律师事务所律师实习律师。
被告：张某2，女，1962年11月24日出生，住北京市门头沟区。
被告：张某3，女，1968年12月18日出生，住北京市门头沟区。
原告张某1与被告张某2、张某3赡养费纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人梁晶晶、潘宇，被告张某2、张某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.张某2、张某3每人每月支付我赡养费1000元;2.张某2、张某3承担我近期医疗费7055.01元；3.张某2、张某3承担我今后的医疗费。事实和理由：我系张某2、张某3之母，我老伴张某4已去世。现我年岁已高，且无生活来源，一直由张某2赡养，张某3有赡养能力却不尽赡养义务。2017年10月至11月期间，我因病住院及看病，花费医疗费用7055.01元。故我起诉要求张某2、张某3负担赡养费及医疗费。
被告张某2辩称，我对赡养没有意见，同意承担赡养费及相应医疗费，听从法院判决。
被告张某3辩称，我同意赡养，但钱都在张某2处，我能力有限，听从法院判决。
本院经审理认定事实如下：张某1与张某4系夫妻，生有二女张某2、张某3。张某4已去世。
经查，张某1享受福养待遇，月收入不足500元；张某2月收入2599元；张某32017年5月—2018年1月期间，月收入2200余元～2700余元不等。张某1一直随张某2共同生活。
2017年11月，张某1因糖尿病变、脑梗死、心脏病、动脉硬化等病住院治疗，经报销后，自付医疗费用7055.01元。张某1就其主张提供医疗费用票据，张某2、张某3对上述证据没有异议。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。张某1年事已高，行动不便，无劳动能力，且其收入水平较低，其子女应当给付张某1赡养费。赡养费的具体数额本院根据张某1的实际需求、收入水平及张某2、张某3的收入水平酌情确定。本案中，张某1主张已经实际支出的医疗费用，证据充分，本院予以支持；张某2、张某3平均承担该项费用。张某1今后的医疗费用中自付部分由张某2、张某3各承担50%。
应当指出，张某1年老体衰，其2017年10月的出院诊断中有“焦虑抑郁状态”的记录，在庭前谈话中亦出现了身体不适的情况，表明张某1的身体和精神状况均不容乐观。作为子女，不仅应在经济上履行赡养义务，更需要在精神上关心、照顾养育自己、抚养自己成人的母亲，不要让辛苦一生的老人在晚年还要为子女的纠纷忧心竭虑，希望二被告能协商解决或通过合法途经解决经济纠纷，不要因此割裂了母女、姐妹亲情，力争让老人颐养天年。
综上所述，对张某1要求赡养费的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自二○一八年三月始，张某2、张某3于每月二十八日前各给付张某1赡养费600元；
二、张某2、张某3于本判决生效之日起七日内各给付张某1医疗费3527.5元；
三、张某1今后的医疗费用中自付部分由张某2、张某3各承担百分之五十；
四、驳回张某1其他诉讼请求。
张某2、张某3如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由张某2、张某3各负担17.5元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一八年三月五日
书记员 安萌
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终17号
上诉人（原审被告）：湖州海绫纺织有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇永福村。
法定代表人：闵长宝。
委托诉讼代理人：施炜，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：程平，男，1975年9月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。
上诉人湖州海绫纺织有限公司（以下简称海绫公司）因与被上诉人程平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，海绫公司于2018年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人海绫公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖州海绫纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1817元，减半收取909元，由海绫公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈国祥
审判员 朱惠明
审判员 梁 帅
二〇一八年三月十九日
书记员 谢敏飞
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初153号
原告：姜吉刚，男，1976年7月1日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：孙良伟，山东慧哲律师事务所律师。
被告：孙建龙，男，1988年10月16日出生，住东平县。
被告：袁晓龙，男，1988年3月5日出生，住东平县。
被告：陈培鲁，男，1985年12月27日出生，住东平县。
原告姜吉刚与被告孙建龙、袁晓龙、陈培鲁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜吉刚及其委托诉讼代理人孙良伟到庭参加诉讼，被告孙建龙、袁晓龙、陈培鲁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜吉刚向本院提出诉讼请求一、判令被告归还借款5万元；二、此案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月27日，被告孙建龙借原告现金5万元，该笔借款有被告袁晓龙、陈培鲁担保，后一直未偿还，为维护原告合法权益，特起诉。
孙建龙未答辩。
袁晓龙未答辩。
陈培鲁未答辩。
原告姜吉刚围绕诉讼请求依法提交借条一份，用以证实被告孙建龙于2009年12月27日向原告借现金5万元，并出具借条一份，被告袁晓龙、陈培鲁在该借条担保人处签名，被告孙建龙、袁晓龙、陈培鲁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为放弃了相应的诉讼权利，对该证据效力本院予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙建龙于2009年12月27日向原告姜吉刚借现金5万元，并出具借条一份，被告袁晓龙、陈培鲁为该笔借款提供担保；该笔借款未约定还款期限和担保方式。被告未偿还原告该笔借款，双方形成诉讼。
本院认为，姜吉刚与孙建龙之间形成的民间借贷关系合法有效，被告袁晓龙、陈培鲁为该笔借款提供担保未违反法律强制性规定，应认定担保有效；该笔借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，因该笔借款担保未约定担保方式，应认定为被告袁晓龙、陈培鲁为连带责任担保，原告可要求被告承担连带清偿责任。综上所述，姜吉刚要求被告孙建龙、袁晓龙、陈培鲁归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建龙于本判决生效后三日内偿还原告姜吉刚借款5万元；
二、被告袁晓龙、陈培鲁对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙建龙、袁晓龙、陈培鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一八年四月三日
书记员 翟亚伟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1929号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘小明，男，1982年9月3日生，汉族，初中文化，在江阴市新桥镇一诚沙发店工作，户籍所在地江西省进贤县，住江阴市。2017年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局取保候审。
辩护人夏正元，江苏君桥律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1790号起诉书指控被告人刘小明犯故意伤害罪，于2017年9月4日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，后依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人刘小明及辩护人夏正元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人刘小明于2017年1月18日下午，在江阴市新桥镇沿江高速新桥服务区南出口处，以代某抢其客源为由而与代某发生口角并相互拉扯，期间被告人刘小明用拳头击打代某胸部，致代某胸部受伤。经江阴市公安局鉴定，被害人代某的损伤程度为轻伤一级。
被告人刘小明于2017年1月20日，主动向江阴市公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
在本案审理期间，被害人代某就人身损害赔偿问题向本院提起附带民事诉讼。后因其与被告人刘小明就人身损害赔偿问题达成和解（由被告人刘小明赔偿其人民币3万元，已履行完毕，被害人代某对被告人刘小明表示谅解），向本院申请撤回附带民事诉讼，已获本院准许。
上述事实，被告人刘小明多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，且有病例材料、和解协议、收条、情况说明等书证，被害人代某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，被告人身份资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人夏正元当庭提出：被告人刘小明无前科劣迹；系自首；已赔偿被害人并取得被害人谅解。综上，请求从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人刘小明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。被告人刘小明自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对被告人刘小明予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘小明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的对被告人刘小明从轻处罚的辩护意见，经查，符合案情及法律规定，予以采纳。根据被告人刘小明的犯罪情节、悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人提出的请求适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 蒋正光
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 汤 琦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初859号
原告ＸＸ，男，汉族，1985年4月6日出生，现住高碑店市。
委托代理人张志英，河北诚创律师事务所律师。
被告王松峰，男，1976年10月15日出生，汉族，现住河南省尉氏县。
案由：民间借贷纠纷
原告ＸＸ与被告王松峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 王 腾
人民陪审员 王雪娟
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 铁
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初859号原告：申学胜，男，1971年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托代理人：李海涛，河北三兴律师事务所律师。被告：高建强，男，1973年6月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告申学胜与被告高建强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申学胜及委托代理人到庭参加诉讼，被告高建强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告2015年9月初至2015年10月底在天津市静海县被告高建强处打工，被告共欠原告工资合计11250元(45天，每天250元），期间被告支付原告工资款600元，目前被告仍欠原告工资款10650元，有欠条为证，经多次催要，被告总以各种理由拒绝偿还，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求被告偿还原告的欠款10650元；诉讼费由被告承担。被告高建强未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2015年在天津市静海县被告高建强处打工，2016年2月4日经双方结算，被告高建强尚欠原告工资款10650元，至今未给付。以上有原告提交的欠条一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间劳务关系明确，欠付工资数额清楚，被告应当按照约定的数额给付原告工资款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，缺席判决如下：被告高建强于本判决生效之日起三日内给付原告工资款10650元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  翟自泉人民陪审员  褚佳佳人民陪审员  谢 朝二〇一八年九月十一日书 记 员  张 蔷
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初3053号
原告：山东君泰橡塑有限公司，住所地:曲阜市经济开发区西区君泰路1号。
法定代表人：刘栋，总经理。
委托诉讼代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师。
被告：苏伟，女，1973年3月15日出生，汉族，现住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔祥迁，曲阜圣明法律服务所法律工作者。
原告山东君泰橡塑有限公司与被苏伟劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案。原告山东君泰橡塑有限公司于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东君泰橡塑有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 随立瑞
人民陪审员 杨 芳
二〇一八年四月十五日
书 记 员 万资文
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1710号
原告：裴吉秀，女，1953年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：俞有荣，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。
被告：张华强，男，1951年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：曹振雷，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞梦霏，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
原告裴吉秀与被告张华强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴吉秀及其委托诉讼代理人俞有荣，被告张华强及其委托诉讼代理人曹振雷、俞梦霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴吉秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款100万元及逾期利息（自起诉日至实际支付日按照中国人民银行同期贷款基准利率）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告于2015年3月3日、8月19日分别向原告借款共100万元，并于同日向原告出具相应借条。原被告之间借款的利息一直是口头约定，以前是月息2分现在是月息3分，被告不习惯在借条上写利息，也从来没有写过。被告每月会按双方口头约定支付利息，本案借款利息被告按月息3分付到2016年5月，已支付的利息有39万元，从2016年6月就没有付了。原告多次催要无果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张华强辩称，被告向原告借款100万元属实，但借条没有约定利息，双方也没有口头约定利息。根据原告自认及被告提供的银行本票，在2015年3月3日后被告已经归还原告39万元多，根据合同法相关规定，如果没有约定利息支付的就是本金。请法院在审查本案事实的基础上依法认定。
本院经审理认定事实如下：
双方当事人没有争议的事实如下，本院予以确认：被告张华强分别于2015年3月3日、8月19日向原告裴吉秀出具借条两份（以下称案涉借条），载明借到原告人民币80万元和20万元，其中80万元原告于借条出具当日通过银行转账支付给被告，20万元原告以现金交付给被告。案涉借条均未明确借款利息和借款期限。2015年9月10日、11月10日，被告支付给原告两张中国农业银行本票，票面金额均为48000元合计96000元。
庭审中，原告坚持陈述双方就案涉借款口头约定利率为月息3分，被告已支付利息39万元，包括被告以银行本票支付的96000元。被告则坚持陈述双方就案涉借款没有约定利息，如约定利息肯定会在借条上写明，因为双方是朋友，相处得非常好，被告以前也向原告借过钱，原告对被告比较信任，案涉借款时间也比较短；被告已分多次向原告还款3、40万元，以银行本票96000元和现金方式还款，都没有要求原告出具收条。
本院认为：根据原告裴吉秀提供的借条和借款交付证据，结合双方一致陈述，可以认定原告与被告张华强之间形成借款本金数额为100万元的借贷关系。根据被告提供的银行本票和原告的自认，可以认定就案涉借款被告已向原告偿付39万元。本案中，双方主要争议焦点是被告已偿付原告的39万元性质是偿还借款本金还是支付借款利息。本院经审查认为，案涉借条没有明确借款利息，原告主张双方口头约定利率为月息3分，被告已付款项为利息，被告对此坚决不予认可，原告对其主张的事实未能提供证据加以证明。因此，本院对原告此主张不予采纳，本院认定被告已偿还原告案涉借款本金39万元，被告应当偿还剩余借款本金61万元。关于原告主张被告自起诉日至实际支付日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的请求，本院经审查认为，虽然案涉借条没有明确借款利息和借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。原告通过提起本次诉讼，表达了要求被告履行还款义务，被告应当还款而未还款构成逾期履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，对未约定借期内和逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期之日按年利率6%支付利息。因此，原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张华强于本判决生效之日起十日内偿还原告裴吉秀借款61万元并支付相应利息（自2017年4月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告裴吉秀主张的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，由原告裴吉秀负担2930元，被告张华强负担8970元（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程前葆
二〇一七年七月五日
书记员 郑佳玲
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初1710号原告：裴吉秀，女，1953年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：俞有荣，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。被告：张华强，男，1951年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：曹振雷，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞梦霏，北京大成（南京）律师事务所实习律师。原告裴吉秀与被告张华强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴吉秀及其委托诉讼代理人俞有荣，被告张华强及其委托诉讼代理人曹振雷、俞梦霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴吉秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款100万元及逾期利息（自起诉日至实际支付日按照中国人民银行同期贷款基准利率）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告于2015年3月3日、8月19日分别向原告借款共100万元，并于同日向原告出具相应借条。原被告之间借款的利息一直是口头约定，以前是月息2分现在是月息3分，被告不习惯在借条上写利息，也从来没有写过。被告每月会按双方口头约定支付利息，本案借款利息被告按月息3分付到2016年5月，已支付的利息有39万元，从2016年6月就没有付了。原告多次催要无果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张华强辩称，被告向原告借款100万元属实，但借条没有约定利息，双方也没有口头约定利息。根据原告自认及被告提供的银行本票，在2015年3月3日后被告已经归还原告39万元多，根据合同法相关规定，如果没有约定利息支付的就是本金。请法院在审查本案事实的基础上依法认定。本院经审理认定事实如下：双方当事人没有争议的事实如下，本院予以确认：被告张华强分别于2015年3月3日、8月19日向原告裴吉秀出具借条两份（以下称案涉借条），载明借到原告人民币80万元和20万元，其中80万元原告于借条出具当日通过银行转账支付给被告，20万元原告以现金交付给被告。案涉借条均未明确借款利息和借款期限。2015年9月10日、11月10日，被告支付给原告两张中国农业银行本票，票面金额均为48000元合计96000元。庭审中，原告坚持陈述双方就案涉借款口头约定利率为月息3分，被告已支付利息39万元，包括被告以银行本票支付的96000元。被告则坚持陈述双方就案涉借款没有约定利息，如约定利息肯定会在借条上写明，因为双方是朋友，相处得非常好，被告以前也向原告借过钱，原告对被告比较信任，案涉借款时间也比较短；被告已分多次向原告还款3、40万元，以银行本票96000元和现金方式还款，都没有要求原告出具收条。本院认为：根据原告裴吉秀提供的借条和借款交付证据，结合双方一致陈述，可以认定原告与被告张华强之间形成借款本金数额为100万元的借贷关系。根据被告提供的银行本票和原告的自认，可以认定就案涉借款被告已向原告偿付39万元。本案中，双方主要争议焦点是被告已偿付原告的39万元性质是偿还借款本金还是支付借款利息。本院经审查认为，案涉借条没有明确借款利息，原告主张双方口头约定利率为月息3分，被告已付款项为利息，被告对此坚决不予认可，原告对其主张的事实未能提供证据加以证明。因此，本院对原告此主张不予采纳，本院认定被告已偿还原告案涉借款本金39万元，被告应当偿还剩余借款本金61万元。关于原告主张被告自起诉日至实际支付日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的请求，本院经审查认为，虽然案涉借条没有明确借款利息和借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。原告通过提起本次诉讼，表达了要求被告履行还款义务，被告应当还款而未还款构成逾期履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，对未约定借期内和逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期之日按年利率6%支付利息。因此，原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张华强于本判决生效之日起十日内偿还原告裴吉秀借款61万元并支付相应利息（自2017年4月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告裴吉秀主张的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，由原告裴吉秀负担2930元，被告张华强负担8970元（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程前葆二〇一七年七月五日书记员  郑佳玲
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执488号
申请执行人王福乐，男，1977年5月10日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被执行人万娅绢（娟），女，1983年10月26日出生，汉族，住文安县。
本院在执行王福乐与万娅绢（娟）共有关系纠纷一案，文安县人民法院于2017年11月14日作出的（2017）冀1026民初1159号民事判决书，本院于2018年2月9日立案执行。经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。依照《最高人民法院关于立案结案的若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王福乐的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年三月二十一日
书记员 纪 丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申408号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武振声，男，1969年2月17日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市长江房地产开发有限责任公司，住所地河北省张家口市桥东区建设东路27号。
法定代表人：张全胜，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市城郊农村信用合作联社，住所地河北省张家口经济开发�中心北路（纬二路）农信大厦。
法定代表人：修建平，该联社理事长。
原审第三人：张家口经开发区老鸦庄镇宁远堡村村民委员会，住所地张家口经开发区老鸦庄镇宁远堡村。
再审申请人武振声与被申请人家口市长江房地产开发有限责任公司、张家口市城郊农村信用合作联社等第三人撤销之诉一案，不服张家口市中级人民法院作出的（2017）冀07民终1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武振声申请再审称，这是一起原村委会党员干部伙同被上诉人及经开区土地局人员、桥东法院人员非法买卖集体土地的违法、违法甚至犯罪案件，具体理由同上诉理由。希望支持申诉人的申诉请求。我作为普通老百姓会依法维护自己的合法权益，作为一名公民为维护社会主义经济制度、政治制度（经济基础决定上层建筑）倾其所能、穷尽所有方法，包括向全社会寻求帮助。
本院经审查认为，再审申请人起诉请求撤销涉案的民事调解书，其提交的《场地租赁协议》复印件、2015年9月10日宁远堡村委会证明的复印件等证据均不能证明再审申请人对涉案争议的土地租赁的具体内容，在涉案的民事调解书生效前，长江公司已通过竞价拍得涉案土地使用权，涉案的民事调解书仅约定了被申请人张家口城郊农村信用合作联社协助长江公司办理相关手续。再审申请人主张涉案的民事调整书损害了其对该土地的他物权，请求撤销民事调解书的证据不足，原审驳回其诉讼请求并无不当。再审中申请人申请再审的证据不足，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武振声的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武振声，男，1969年2月17日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市长江房地产开发有限责任公司，住所地河北省张家口市桥东区建设东路27号。法定代表人：张全胜，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市城郊农村信用合作联社，住所地河北省张家口经济开发�中心北路（纬二路）农信大厦。法定代表人：修建平，该联社理事长。原审第三人：张家口经开发区老鸦庄镇宁远堡村村民委员会，住所地张家口经开发区老鸦庄镇宁远堡村。再审申请人武振声与被申请人家口市长江房地产开发有限责任公司、张家口市城郊农村信用合作联社等第三人撤销之诉一案，不服张家口市中级人民法院作出的（2017）冀07民终1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武振声申请再审称，这是一起原村委会党员干部伙同被上诉人及经开区土地局人员、桥东法院人员非法买卖集体土地的违法、违法甚至犯罪案件，具体理由同上诉理由。希望支持申诉人的申诉请求。我作为普通老百姓会依法维护自己的合法权益，作为一名公民为维护社会主义经济制度、政治制度（经济基础决定上层建筑）倾其所能、穷尽所有方法，包括向全社会寻求帮助。本院经审查认为，再审申请人起诉请求撤销涉案的民事调解书，其提交的《场地租赁协议》复印件、2015年9月10日宁远堡村委会证明的复印件等证据均不能证明再审申请人对涉案争议的土地租赁的具体内容，在涉案的民事调解书生效前，长江公司已通过竞价拍得涉案土地使用权，涉案的民事调解书仅约定了被申请人张家口城郊农村信用合作联社协助长江公司办理相关手续。再审申请人主张涉案的民事调整书损害了其对该土地的他物权，请求撤销民事调解书的证据不足，原审驳回其诉讼请求并无不当。再审中申请人申请再审的证据不足，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武振声的再审申请。审判长 李 娟审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一八年三月二十三日书记员 王 惠
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执81-1号
申请执行人：王应金，男，1978年4月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：林健，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：刘洁，女，1994年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在执行王应金与林健、刘洁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘洁无银行存款、车辆、房产；被执行人林健无银行存款，其所有的经典牌小型客车下落不明，其所有的位于自贡市贡井区的房屋已被贡井法院首轮查封，暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 梅
陪审员 彭久雄
陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月十二日
书记员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执81-1号申请执行人：王应金，男，1978年4月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：林健，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：刘洁，女，1994年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在执行王应金与林健、刘洁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘洁无银行存款、车辆、房产；被执行人林健无银行存款，其所有的经典牌小型客车下落不明，其所有的位于自贡市贡井区的房屋已被贡井法院首轮查封，暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 梅陪审员 彭久雄陪审员 姜丽萍二〇一七年六月十二日书记员 王莉娟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1489号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：黄龙，男，1987年10月28日出生，汉族，住内江市资中县。
本院依据（2014）双流刑初字第274号刑事判决书于2017年3月1日移送执行黄龙罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，经调查，被执行人黄龙名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月十九日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1489号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：黄龙，男，1987年10月28日出生，汉族，住内江市资中县。本院依据（2014）双流刑初字第274号刑事判决书于2017年3月1日移送执行黄龙罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，经调查，被执行人黄龙名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月十九日书记员  林洋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4635号
原告：天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人：张志跃，职务总经理。
委托诉讼代理人：翟鸿岩，该单位职工。
被告：魏秀梅。
原告天津市顺通热力有限公司与被告魏秀梅供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告天津市顺通热力有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市顺通热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市顺通热力有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年八月十七日
书记员 魏欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8584号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈江，男，1987年12月6日生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈江信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈江系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计87,461.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,461.13元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈江，男，1987年12月6日生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈江信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈江系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计87,461.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,461.13元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初173号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高玉明，男，1975年12月22日出生于陕西省佳县，汉族，初中文化，住陕西省佳县，无业。2018年1月7日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年2月1日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人高玉明犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员杨慧、谢欣出庭支持公诉，被告人高玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年1月7日14时许，被告人高玉明在人民路与新建路路口附近，将被害人马某上衣口袋内苹果7plus手机盗走，准备离开时被民警查获。
经榆阳区价格认证中心认定，该手机价值5504元。
上述事实，被告人高玉明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高玉明在侦查阶段的供述、被害人马某的陈述、指认笔录、现场指认照片、扣押清单及领条、照片、榆阳区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人高玉明判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人高玉明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高玉明犯犯盗窃罪的事实及罪名成立。鉴于被告人高玉明在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年7月6日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一八年四月十一日
书记员 孙 楠
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初346号
原告：钟承光，男。
委托诉讼代理人：钟江飞，万载县华正法律服务所法律工作者。
被告：林志中，男。
原告钟承光（下称原告）与被告林志中（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟承光的委托诉讼代理人钟江飞到庭参加诉讼，被告林志中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3900元并承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月1日，被告因资金周转困难向原告借款3900元，并承诺在2017年4月15日前归还，原告于是借给被告3900元现金，被告也出具了一张借条给原告。借款到期后，原告多次催要，被告要么说没钱要么不接电话，该借款至今未还，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未答辩，也未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告需要办理信用卡，而被告称可以帮其办理，原告遂给予被告现金3900元要其帮忙办理。但之后被告并未办理信用卡，原告要求被告返还此前所交付的3900元，被告未支付而是于2017年3月1日出具一张借条给原告，写明“今借到钟承光现3900元整，2017.4.15在15号之前归还事实清楚借款人：林志中”。出具借条后，被告并未偿还相应款项。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条为证，经本院审核，足以认定。
本院认为，原告此前交予被告3900元是为办理信用卡而非借予被告，但被告未帮原告办好信用卡又未将款项退还，而向原告出具了借条，该款已转变为借款，借条上所约定的还款期限已到，被告理应按约定返还借款，故本院对原告要求被告偿还借款3900元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志中在本判决生效后三日内偿还原告钟承光借款3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林志中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一八年四月九日
书记员 汪 澜
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5750号
原告：隋志东，男，汉族。
被告：杜宝友，男，汉族。
原告隋志东与被告杜宝友买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告隋志东撤回起诉。
案件受理费46元，邮寄费22元，合计68元，由原告负担。
审判员 乌佳颖
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘瑞霖
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1653号
原告：王淑平，女，1972年1月4日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：刘银龙，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
被告：周飞宇，男，1991年11月18日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告王淑平与被告周飞宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，于2018年4月3日依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑平及其委托代理人刘银龙、被告周飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月31日，被告向原告借款共计13万元，并为原告出具了借条。后经催要，被告未给付。故提起诉讼，要求被告偿还借款13万元，并支付自2018年3月7日起至付清之日止按年利率6%标准计算的利息。
被告辩称，借款是我父亲向原告借的，但借条上借款人周飞宇的名字是我本人书写的。
经审理查明，被告周飞宇与周英系父子关系，2016年6至8月期间，周英分两次向原告借款共计13万元，2017年3月31日，为原告出具了两张借条，内容分别为”今借到王淑平现金8万元，规定还款日期为2017年4月20日本息还清，如到期不能偿还，此笔借款归周飞宇偿还。借款人周英、周飞宇”、”今借到王淑平现金5万元，规定还款日期2017年12月20日本息还清，如到期不能偿还，此笔借款归周飞宇偿还。借款人周英、周飞宇”。该两份借条上被告周飞宇也分别进行了签字和捺印，借款到期后，经原告催要，被告未给付。
上述事实有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，周英向原告王淑平借款属实。被告周飞宇与周英系父子关系，本案中的该两份借条内容中已明确约定了如到期不能偿还，借款由被告周飞宇偿还，被告周飞宇也在该两份借条上进行了签字和捺印，故被告周飞宇有偿还原告借款的义务，被告应承担偿还所欠原告借款的民事责任。原被告双方虽未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，但被告仍占用该所借的资金，故原告要求被告自2018年3月7日起按年利率6%的标准支付利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周飞宇偿还所欠原告王淑平借款13万元，于本判决生效后十日内履行。并支付自2018年3月7日起至付清之日止按年利率6%标准计算的利息。
案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员郎恩亭
二〇一八年四月八日
书记员王鹏程
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1653号
原告：王淑平，女，1972年1月4日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：刘银龙，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
被告：周英，男，1972年3月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
本院在审理原告王淑平与被告周英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告王淑平撤回对周英的起诉。
审判员郎恩亭
二〇一八年四月八日
书记员王鹏程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1653号原告：王淑平，女，1972年1月4日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：刘银龙，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：周飞宇，男，1991年11月18日出生，汉族，农民，住迁安市。原告王淑平与被告周飞宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，于2018年4月3日依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑平及其委托代理人刘银龙、被告周飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月31日，被告向原告借款共计13万元，并为原告出具了借条。后经催要，被告未给付。故提起诉讼，要求被告偿还借款13万元，并支付自2018年3月7日起至付清之日止按年利率6%标准计算的利息。被告辩称，借款是我父亲向原告借的，但借条上借款人周飞宇的名字是我本人书写的。经审理查明，被告周飞宇与周英系父子关系，2016年6至8月期间，周英分两次向原告借款共计13万元，2017年3月31日，为原告出具了两张借条，内容分别为”今借到王淑平现金8万元，规定还款日期为2017年4月20日本息还清，如到期不能偿还，此笔借款归周飞宇偿还。借款人周英、周飞宇”、”今借到王淑平现金5万元，规定还款日期2017年12月20日本息还清，如到期不能偿还，此笔借款归周飞宇偿还。借款人周英、周飞宇”。该两份借条上被告周飞宇也分别进行了签字和捺印，借款到期后，经原告催要，被告未给付。上述事实有当事人陈述、借条等证据证实。本院认为，周英向原告王淑平借款属实。被告周飞宇与周英系父子关系，本案中的该两份借条内容中已明确约定了如到期不能偿还，借款由被告周飞宇偿还，被告周飞宇也在该两份借条上进行了签字和捺印，故被告周飞宇有偿还原告借款的义务，被告应承担偿还所欠原告借款的民事责任。原被告双方虽未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，但被告仍占用该所借的资金，故原告要求被告自2018年3月7日起按年利率6%的标准支付利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告周飞宇偿还所欠原告王淑平借款13万元，于本判决生效后十日内履行。并支付自2018年3月7日起至付清之日止按年利率6%标准计算的利息。案件受理费1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员郎恩亭二〇一八年四月八日书记员王鹏程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1653号原告：王淑平，女，1972年1月4日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：刘银龙，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：周英，男，1972年3月24日出生，汉族，农民，住迁安市。本院在审理原告王淑平与被告周英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告王淑平撤回对周英的起诉。审判员郎恩亭二〇一八年四月八日书记员王鹏程
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执恢147号
申请执行人：徐道文，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
被执行人：姚多祥，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：赵志秀，女，1968年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区，系姚多祥妻子。
被执行人：金本西，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：李玲，女，1970年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区，系金本西妻子。
本院在执行申请执行人徐道文与被执行人姚多祥、赵志秀、金本西、李玲民间借贷纠纷一案中，1、本院将被执行人姚多祥、赵志秀、金本西、李玲全国法院失信被执行人名单。2、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，被执行人姚多祥名下有房产，本院依法拍卖了被执行人名下房产并发放安款367342元。3、申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。4、本案执行标的额508800元，尚欠141458元，执行费7488元，尚欠1996元。目前被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴雪松
审判员 蔡兆祥
审判员 徐国宏
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙 玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0403执恢147号申请执行人：徐道文，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。被执行人：姚多祥，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：赵志秀，女，1968年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区，系姚多祥妻子。被执行人：金本西，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：李玲，女，1970年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区，系金本西妻子。本院在执行申请执行人徐道文与被执行人姚多祥、赵志秀、金本西、李玲民间借贷纠纷一案中，1、本院将被执行人姚多祥、赵志秀、金本西、李玲全国法院失信被执行人名单。2、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，被执行人姚多祥名下有房产，本院依法拍卖了被执行人名下房产并发放安款367342元。3、申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。4、本案执行标的额508800元，尚欠141458元，执行费7488元，尚欠1996元。目前被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  蔡兆祥审判员  徐国宏二〇一八年五月二十三日书记员  孙 玉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3136号
原告：许桂萍，女，1962年7月22日出生，汉族，现住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：邱杨军，淄博张店地平线法律服务所法律工作者。
被告：张军华，男，1965年8月22日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：王红，女，1962年12月6日出生，汉族，现住淄博市张店区。
原告许桂萍与被告张军华、王红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱杨军到庭参加诉讼，被告张军华、王红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂萍向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同偿还原告借款170000元；2.要求两被告以170000元为基数，按照年利率24%支付起诉之日至借款还清之日的利息；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年3月1日两被告从原告处借款20万元，并向原告出具借条一份，2016年11月份两被告还款3万元，其他借款经原告多次催要，被告至今未能偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告张军华、王红未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日两被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，2016年11月份两被告向原告偿还借款3万元，之后经原告多次催要，两被告一直未付。为此形成纠纷诉至法院。
以上事实有借条、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告要求两被告偿付借款17万元，事实清楚，证据充分，两被告应予偿付。原告请求两被告自起诉之日起按照年息24%偿付利息过高，本院依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年息6%计算裁判被告支付原告利息。被告未到庭视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张军华、王红自本判决生效之日起十日内偿付原告借款17万元及利息（以17万元为基数按年息6%自2018年4月16日至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，保全费1370元，由被告张军华、王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋丰柳
二〇一八年六月一日
书记员 刘 蕊
浙江省桐乡市人民法院
拘 留 决 定 书
（2012）嘉桐执民字第1038号
被拘留人：沈毛根。
本院在执行申请人浙江融信担保有限公司与被执行人杨水兴、林小花、沈毛根、杨小明、殷会芬、海宁市林隆纺织有限公司、海宁市盛鑫纺织有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人沈毛根拒不履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第一款第六项的规定，决定如下：
对被执行人沈毛根拘留15日。自2014年9月15日至2014年9月30日止。
如不服本决定，可以向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一四年九月十五日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3049号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告冯玉波，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与冯玉波借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司没在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王信生
二〇一八年六月二十二日
书记员 高 葳
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2441号
申请执行人金东平。
被执行人江苏茂盛建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路65号。
法定代表人陈建平，该公司董事长。
委托代理人周勇、谭杰，江苏常明律师事务所律师。
金东平与江苏茂盛建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）溧民初字第0248号民事判决书，权利人金东平于2015年5月28日申请执行。
本案在执行过程中查明，江苏茂盛建设有限公司在法定期限内已经依法向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。因此，申请执行人申请执行的法律文书尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）溧民初字第0248号民事判决书因未生效而不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年六月八日
书记员 吴 盈
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4315号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道红旗大厦一层4号及二层2号，组织机构代码:06694578-7。
法定代表人林远军。
被执行人尤鹰击，女，1975年9月6日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈东玺，男，1978年7月14日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3113号民事判决书，于2017年08月09日立案执行申请执行人宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行与被执行人尤鹰击、陈东玺金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人尤鹰击、陈东玺发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人尤鹰击、陈东玺缴纳执行款199992.22元及利息损失；二、负担案件受理费2209.5元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人尤鹰击、陈东玺的财产情况，发现被执行人尤鹰击、陈东玺在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。被执行人陈东玺拒不申报财产状况，本院已对其作出司法拘留十五天的处罚决定。申请执行人也未向本院提供被执行人尤鹰击、陈东玺有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、走访笔录、财产查询回执、拘留决定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4315号申请执行人宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道红旗大厦一层4号及二层2号，组织机构代码:06694578-7。法定代表人林远军。被执行人尤鹰击，女，1975年9月6日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈东玺，男，1978年7月14日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3113号民事判决书，于2017年08月09日立案执行申请执行人宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行与被执行人尤鹰击、陈东玺金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人尤鹰击、陈东玺发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人尤鹰击、陈东玺缴纳执行款199992.22元及利息损失；二、负担案件受理费2209.5元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人尤鹰击、陈东玺的财产情况，发现被执行人尤鹰击、陈东玺在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。被执行人陈东玺拒不申报财产状况，本院已对其作出司法拘留十五天的处罚决定。申请执行人也未向本院提供被执行人尤鹰击、陈东玺有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、走访笔录、财产查询回执、拘留决定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月七日书 记 员  谢智慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初4947号
原告：祖国华，男，1984年11月11日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：林涛，男，1989年3月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：薛宽，男，1990年8月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告祖国华与被告林涛、薛宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告祖国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按祖国华撤回起诉处理。
审判员 曾庆会
二〇一八年五月四日
书记员 蔡淑英
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2501执43号
申请人郑岗，男，1936年10月27日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区二连浩特市商务局家属楼2号楼3单元1楼西户。
被执行人王鹏飞，男，1986年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市商务局家属楼1号楼3单元4楼东户。
本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院作出的（2017）内2501民初482号民事判决书责令被执行人王鹏飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人王鹏飞有房产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王鹏飞位于二连浩特市新华大街南、团结路东商务局住宅3#楼1单元4楼东户的房产及土地房权证号：（2007）二房权证字第1012**号、土地证号：二国用（2007）第0011**号。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年三月十二日
书记员 呼日查
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2994号
罪犯李咸生，男，1981年11月6日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年十二月十八日，山东省章丘市人民法院作出(2009)章刑初字第295号刑事判决，以被告人李咸生犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金一万四千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十个月。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李咸生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李咸生在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李咸生自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年度省级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯李咸生在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李咸生减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1199号
原告：于克峰，男，1972年4月18日出生，汉族，山东省曹县人，现住。
原告：程美云，女，1973年8月15日出生，汉族，山东省曹县人，现住。
原告：于德君，男，1973年7月13日出生，汉族，山东省曹县人，现住。
上述三原告委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告：徐凌志，男，1994年3月15日出生，汉族，现住安徽省界首市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，系该公司经理。
原告于克峰、程美云、于德君与徐凌志、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告于克峰、程美云、于德君向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐凌志、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告于克峰、程美云、于德君撤回对被告徐凌志、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
审判员 李 崇
二〇一七年五月三日
书记员 卢丹阳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初1199号原告：于克峰，男，1972年4月18日出生，汉族，山东省曹县人，现住。原告：程美云，女，1973年8月15日出生，汉族，山东省曹县人，现住。原告：于德君，男，1973年7月13日出生，汉族，山东省曹县人，现住。上述三原告委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。被告：谢小鹏，男，1992年4月8日出生，汉族，现住河南省正阳县。委托诉讼代理人：王辉，衡水正元法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。负责人：于亮洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告于克峰、程美云、于德君与被告谢小鹏、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于克峰、原告程美云、原告于德君共同委托诉讼代理人赵瑞端、被告谢小鹏委托诉讼代理人王辉、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安保险公司驻马店支公司）委托诉讼代理人刘勇进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿三原告各项损失共计48123元。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日7时27分，驾驶人谢小鹏驾驶豫Ｑ×××××号北京现代牌小型普通客车行驶至大广高速公路广州方向1574公里+550米处，与驾驶人于克峰驾驶的冀Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车追尾相撞后，又与驾驶人徐凌志驾驶的皖Ｋ×××××号吉利牌小型轿车发生碰撞，造成驾驶人谢小鹏、于克峰、豫Ｑ×××××号车乘车人张双霞、谢婧媛、谢耀海、谢倩倩及冀Ａ×××××号车乘车人程美云、于德君受伤，冀Ａ×××××号车乘车人杨时战死亡，三车及路产受损的道路交通事故。此事故经交警部门认定：驾驶人谢小鹏、于克峰承担此次交通事故的同等责任，驾驶人徐凌志及乘车人杨时战、程美云、于德君、张双霞、谢婧媛、谢耀海、谢倩倩无责任。事故发生后三原告被送往哈励逊国际和平医院住院治疗。原告于克峰住院治疗5天，经医院诊断病情为腰2-4左侧横突骨折、胸部外伤等；原告于德君住院治疗5天并在山东省曹县人民医院复查，花费医疗费4762.47元，经医院诊断病情为胸部外伤、左肾包膜下血肿等；原告程美云住院治疗5天，花费医疗费4304.89元，经医院诊断病情为左侧肩关节脱位、左膝关节外伤、全损多处软组织损失等；另查明，被告谢小鹏驾驶的豫Ｑ×××××号车在被告平安保险公司驻马店支公司投有交强险一份和商业三者险500000元，并投保有不计免赔。徐凌志驾驶皖Ｋ×××××号车辆的发动机号为GBXV14964，在中国人民财产股份有限公司北京市分公司投有交强险一份，该事故发生在保险期间内。以上事实有当事人陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，公民的身体健康受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。原告于德君、程美云主张的病例取证费未显示患者姓名，无法核实与本案的关联性，对此不予支持。根据庭审已查明的事实，参考2014年公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规定以及三原告伤情，确定原告于克峰误工期90日、护理期45日、营养期45日；原告于德君误工期误工期45日、护理期20日、营养期20日；原告程美云误工期60日、护理期45日、营养期30日。综上，因本次交通事故原告于克峰损失确定如下：1、住院伙食补助费500元（100元/日×5日）；2、营养费1350元（30元/日×45日）；3、误工费13255.4元（53758元÷365日×90日）依据2016年山东省交通事故赔偿标准中农林牧渔业标准53758计算；4、护理费7349.92元（59616元÷365日×45日），依据2016年山东省交通事故赔偿标准中居民服务业59616元计算；5、交通费300元，结合原告于克峰伤情及治疗情况酌定300元；上述各项损失共计22755.32元因本次交通事原告于德君损失确定如下：1、医疗费4762.47元；2、住院伙食补助费500元（100元/日×5日）；3、营养费600元（30元/日×20日）；4、误工费6627.7元（53758元÷365日×45日）依据2016年山东交通事故赔偿标准中农林牧渔业标准53758计算；5、护理费3266.63元（59616元÷365日×20日），依据2016年山东交通事故赔偿标准中居民服务业59616元计算；6、交通费300元，结合原告于德君伤情及治疗情况酌定300元；上述各项损失共计16056.8元。因本次交通事故因本次交通事原告程美云损失确定如下：1、医疗费4304.89元；2、住院伙食补助费500元（100元/日×5日）；3、营养费900元（30元/日×30日）；4、误工费8836.93元（53758元÷365日×60日）依据2016年山东交通事故赔偿标准中农林牧渔业标准53758计算；5、护理费7349.92元（59616元÷365日×45日），依据2016年山东交通事故赔偿标准中居民服务业59616元计算；6、交通费300元，结合原告程美云伤情及治疗情况酌定300元；上述各项损失共计22191.74元。因谢小鹏驾驶的豫Ｑ×××××号车以及徐凌志驾驶皖Ｋ×××××号车辆的交强险经衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1027号、（2017）冀1102民初1677号民事判决书已经赔偿本次交通事故的其他伤者，仅被告谢小鹏驾驶的豫Ｑ×××××号车辆交强险医疗费限额剩余7823元尚未赔付，故本案中结合三原告损失情况酌定由平安保险公司驻马店支公司赔偿原告于克峰823元、于德君3500元、程美云35**元。对于原告于克峰超出交强险外的各项损失21932.32元由平安保险公司驻马店支公司按照事故责任比例在商业三者险限额内承担50%即10966.16元。对于原告于德君超出交强险的损失部分12556.8元由平安保险公司驻马店支公司按照事故责任比例在商业三者险限额内承担50%即6278.4元。对于原告程美云超出交强险的损失部分18691.74元由平安保险公司驻马店支公司按照事故责任比例在商业三者险限额内承担50%即9345.87元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告于克峰各项损失共计11789.16元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告于德君各项损失共计9778.4元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告程美云各项损失共计12845.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告谢小鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 崇二〇一七年六月二十七日书记员 卢丹阳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初710号
原告：宋均霞，女，1983年07月09日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：秦海斌，男，1984年02月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：陶安定，湖北周成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵孟亚，湖北周成律师事务所律师。
被告：襄阳市万厦置业有限公司，住所地：襄阳市襄州区汉津大道6号。统一社会信用代码：91420607764138034J。
法定代表人：蒋益中，总经理职务。
委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。
原告宋均霞、秦海斌与被告襄阳市万厦置业有限公司（以下简称襄阳万厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告宋均霞、秦海斌的委托诉讼代理人陶安定，被告襄阳万厦公司的委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告襄阳万厦公司履行办理房产权属证的义务；2、判令被告襄阳万厦公司支付违约金5902.25元；3、本案诉讼费及其他实际支出费用由被告襄阳万厦公司承担。
事实和理由：原、被告于2013年3月12日签订了《商品房买卖合同》，合同约定二原告以590225元购买被告襄阳万厦公司开发的紫荆花园小区D15幢2单元406号房，被告襄阳万厦公司应当在商品房交付使用后500个工作日内为二原告办理房地产权属证书，否则二原告可以按购房款的1%向被告襄阳万厦公司主张支付违约金。该商品房交付二原告后500个工作日早已届满，但被告襄阳万厦公司至今未按约定办理相应权属证书。二原告多次要求被告襄阳万厦公司履行合同义务，被告襄阳万厦公司均以种种理由拒绝。被告襄阳万厦公司的行为已严重违反双方合同约定，损害了二原告的合法权益，现二原告特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持二原告的诉讼请求。
被告襄阳万厦公司辩称，1、二原告要求被告襄阳万厦公司履行办理房产权属证的义务，没有事实和法律依据，合同约定被告襄阳万厦公司将办理证书的资料报产权登记机关备案；2、襄州区人民政府应负不能按期备案的责任，被告襄阳万厦公司不应承担违约责任；3、请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求，诉讼费不应由被告襄阳万厦公司承担。
经审理查明：2013年3月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付价款的1%向买受人支付违约金。2012年11月6日，二原告支付房款300225元。2013年3月22日，二原告支付房款290000元。上述房款合计590225元。2014年10月9日，原、被告双方完成商品房交付，距今已超过500个工作日，被告襄阳万厦公司未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。为此，引起诉讼。
本院认为，因当事人一方的违约行为，损害对方财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。原、被告双方所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，为有效合同，受国家法律保护，被告襄阳万厦公司未按照合同约定日期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，违反了合同义务，损害了二原告的财产权益，对二原告诉请被告襄阳万厦公司支付违约金的主张，本院予以支持。二原告诉请被告襄阳万厦公司履行办理房产权属证的义务，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。被告襄阳万厦公司辩称二原告要求履行办理房产权属证的义务，没有事实和法律依据的答辩意见，本院予以采纳。被告襄阳万厦公司辩称不能按期备案的责任应由襄州区人民政府而非被告襄阳万厦公司承担的答辩意见，不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市万厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋均霞、秦海斌违约金5902.25元；
二、驳回原告宋均霞、秦海斌的其他诉讼请求。
义务人未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费105元，减半收取52.50元，由被告襄阳万厦公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李宏展
二〇一八年四月三日
书记员 赵小雅