山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第545号原告（反诉被告）卢为战，系四方区永诺电子产品服务处个体工商户。被告（反诉原告）青岛雍合酒店管理有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路98号15号楼3层、4层。法定代表人王丹，经理。委托代理人朱振涛。原告（反诉被告）卢为战诉被告（反诉原告）青岛雍合酒店管理有限公司（以下简称雍和酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日、4月17日公开开庭进行了审理。原告卢为战，被告委托代理人朱振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢为战诉称，2014年6月10日原告与被告签订《弱电安装工程承包合同》，约定工程费人民币24040元，工程完成交付时为付款日，逾期付款按银行同期利率支付违约金。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了8000元，尚欠设备费16040元至今未付。经多次催要未果。请求被告偿还工程款16040元；补偿原告交通费500元、误工费2000元、通讯费100元，合计2600元；支付自合同履行之日至实际给付之日的违约金（按同期银行利率计算）；本案诉讼费由被告承担。被告雍和酒店辩称，依据合同约定，工程完工经验收合格后，被告才履行付款义务。因工程双方一直未验收，被告不同意支付剩余工程款。原告在履行合同过程中存在严重违约行为，致使被告签订合同目的无法实现。原告要求支付违约金及损失补偿诉求无法律和事实依据。请求法院驳回原告的诉求。反诉原告雍和酒店反诉称，2014年6月10日，反诉原告与反诉被告签订弱电安装工程承包合同，约定由反诉被告为反诉原告安装酒店WIFI、有线电视前端工程。反诉被告在履行合同过程中严重违约，延期交工，安装的设备至今没有调试到位且无法出具产品质量合格证明，工程达不到预期效果，致使反诉原告的合同目的无法实现。期间反诉原告多次要求反诉被告对设备进行调试，但反诉被告不予理睬。反诉原告只能找他人进行维修且支付了维修费用。要求法院判令反诉被告为反诉原告开具发票；反诉被告支付维修费用4600元，后变更为9200元。反诉被告卢为战辩称，反诉原告以设备无合格证且未调试到位，服务不合理等理由拖欠反诉被告设备费用于法无据。反诉原告无任何证据证实其主张成立。反诉原告只要结清16040元余款，反诉被告同意为其提供发票。要求法院查明事实，依法驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：1、原告卢为战系四方区永诺电子产品服务处的业主。2014年6月10日，发包方（甲方）青岛雍和酒店管理有限公司与承包方（乙方）卢为战签订《弱电安装工程承包合同》，约定甲方将青岛市辽宁路雍和酒店的弱电工程（无线WIFI覆盖、电视前端工程、集团电话）承包给乙方，承包方式为AP走廊布线、包设计、包施工，工程总价款24040元。所有工程项目设备报价清单视为本合同的一部分。合同工期为7天。设备保修1年，在质保期限内如发生质量问题，乙方接到甲方的通知后应立即进行维修，乙方如不能按时维修，甲方可另行找他方维修，费用由乙方承担。关于付款方式的约定，乙方设备抵达现场入库后甲方需向乙方付款60%，剩余40%工程验收合格后一次性付清。如甲方延期付款需按照银行同期利率支付给乙方。合同由甲方盖章负责人张合签字，乙方青岛永诺电子产品服务处盖章，卢为战签字确认。2、原告称工程于2014年6月17日完工，之后与被告单位负责人张合一起进行设备调试，双方未办理书面验收交接手续，张合认为工程没有问题，并称如出现问题联系原告，设备被告一直使用至今，未出现问题。本人曾于2014年12月17日与张合通过电话向其索要剩余工程款，双方交谈中张合未提及工程存在质量且需要维修的情况。3、2014年7月14日原告向被告提供网络工程报价清单2份，其中1张清单记载金额为13430元，另1张清单记载金额为10610元（包括增加项目费用），合计金额24040元。原告称签订合同当日，电脑自动形成一份报价单，后因被告要求增加设备，我方又重新制作了一次报价单，报价单记载时间迟于合同约定的完工时间并非说明工期延误。原告确认被告共支付其工程款8000元。被告称工程于2014年8月完工，总共支付原告工程款10000余元，对其陈述未提交相关证据予以证明。4、被告反诉称，原告施工的弱电工程存在质量问题，多次打电话通知原告前来维修，原告均不配合维修。原告提出质疑称，被告每次打电话要求对设备进行维修原告均到场，2014年12月17日后因被告不再付款原告再未到被告酒店去过。被告对其反诉主张，提交如下证据：市北区海川广源电子经营部2015年2月2日出具的发票1张，记载维修费4600元，并附明细表2张；2015年4月16日青岛开山伟业信息技术有限公司出具的发票1张，记载商品金额4600元，其中：路由器700元、无线AP2400元、交换机1500元。2014年8月1日甲方（雍和酒店）与乙方（陈茂真）签订维修、维护合同，约定自2014年8月1日起，乙方负责维护维修甲方酒店内的无线网络，电视信号及中控电话，乙方需保持店内设施24小时正常运行，维修期限2年，每年服务费用5000元。原告对被告提交的上述证据均不予认可，认为按照合同约定，反诉被告在设备保修1年期限内，对设备进行维修保养是其应尽的责任，而反诉原告在未书面通知反诉被告的情况下，另行私自寻找他人维修设备、私自改造，违反双方合同约定。若发生维修费用自行承担与反诉被告无关。原告对其主张要求被告承担的其他损失2600元，未提交任何证据予以证实。以上事实，有原告提交的合同书、报价清单，被告提交发票、明细单、维修维护合同，当事人陈述笔录等在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告签订的《弱电安装工程合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告作为合同的承揽方如约完成设备安装、调试工作，被告接受定作物后在合理的期限内未提出书面质量异议，应视为原告承揽的工程合格，被告应向原告支付报酬。报价单作为合同附件与合同相互印证，确认工程价款为24040元。被告反诉称原告承接此项工程存在质量问题且工期延误，并提出损失赔偿。原告均予以否认。被告首先要举证证明上述问题的客观存在；其次要证明在合同约定的维修期限内通知过原告进行维修，原告拒绝履行维修义务；另外，被告另行联系其他人进行维修调试所发生的实际经济损失与合同约定原告应履行的维修维护义务之间有直接因果关系。被告提交的维修维护合同、明细单均涉及到案外人参与维修的情况，因案外人未参与本案诉讼，本院无法确认其维修行为的真实性。反诉原告可在获取充分证据后另行主张权利。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”因被告未对向原告付款的事实陈述提交相关证据，本院据此确认原告认可收款金额8000元。故，被告雍和酒店应向原告卢为战支付报酬16040元（24040元-8000元）。因被告未按约支付报酬，应自2014年12月22日起至实际付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率向被告支付利息损失。原告主张的其他损失2600元无证据予以证实。反诉原告要求反诉被告开具发票的诉求，不属于法院受理范围，依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告青岛雍和酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告卢为战承揽报酬费用人民币16040元；二、被告青岛雍和酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内按欠款金额16040元向原告卢为战支付利息损失（自2015年1月22日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告卢为战的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告青岛雍和酒店管理有限公司的反诉请求。如果被告青岛雍和酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费266元，反诉案件受理费25元，合计291元由被告青岛雍和酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 陈 妙人民陪审员 崔 岩人民陪审员 王春叶二〇一五年四月二十三日书 记 员 姚 东