wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16620号
原告:朱延军,男,1950年10月18日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告:刘娟,女,1969年1月5日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告:魏海艳,女,1982年11月14日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告:邱敏,女,1986年8月16日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：魏星，男，1995年6月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告朱延军与被告刘娟、魏海艳、邱敏、魏星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法转为普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱延军到庭参加诉讼，被告刘娟、魏海艳、邱敏、魏星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱延军向本院提出诉讼请求：1、被告刘娟归还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2017年1月5日起按月利率2%计算至给付完毕之日止）；2、被告魏海艳、邱敏、魏星在继承魏家兵的遗产范围内对上述债务承担还款责任。事实和理由：原告女儿朱梅与被告刘娟是朋友关系，经朱梅介绍，被告刘娟于2014年6月6日以做生意资金周转困难为由，向原告借款50000元，原告以现金方式将50000元由朱梅转交付给被告刘娟，被告刘娟当日出具借条给原告。后原告多次向被告刘娟索款，但其以各种理由拖延还款。因借款是在被告刘娟与魏家兵的夫妻存续期间产生，被告魏海艳、邱敏、魏星是魏家兵的遗产继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任。
被告刘娟、魏海艳、邱敏未作答辩。
被告魏星自愿放弃出庭权利，其辩称，对被告刘娟的借款及还款情况均不清楚，从法律上讲其不应承担还款责任。
经审理查明：2014年6月6日，被告刘娟向原告借款50000元，并由被告刘娟出具借条，借条载明借款金额及借款日期，但未载明利息和还款日期。借款后，被告刘娟未能履行还款义务。现原告索款无果，因而成讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘娟之间的借贷合同关系有效成立，应受法律保护。被告刘娟从原告处借款计50000元未还，构成违约，对原告要求被告刘娟归还借款50000元的诉讼请求，依法应予支持。对原告主张的利息，因涉案借条未载明利息和还款日期，原告也未能提供其他证据证明借贷双方对借款利息作出明确约定，故对原告要求按月利率2%计付利息的主张，缺乏事实依据，依法不予支持；但被告刘娟在原告起诉至今仍未还款，原告依法有权主张被告刘娟自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
关于被告魏海艳、邱敏、魏星是否应在继承魏家兵遗产范围内承担还款责任的问题。其前置的问题是涉案借款是否属于魏家兵生前与被告刘娟的夫妻共同债务。本院认为，2018年1月8日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”正在审理的一、二审案件适用上述司法解释的规定。涉案借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需，该笔债务未经魏家兵生前签字确认，诉讼中原告也未提供证据证明该笔债务是用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告关于涉案借款属于魏家兵生前与被告刘娟的夫妻共同债务的主张不予确认，进而对原告要求被告魏海艳、邱敏、魏星在继承魏家兵遗产范围内承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分，本院依法予以支持；对其不成立部分，本院依法予以驳回。被告刘娟、魏海艳、邱敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘娟于本判决生效之日起十日内向原告朱延军归还借款50000元及支付利息（以50000元为基数，从2017年10月13日起按照年利率6%计算至实际还清款之日止）；
二、驳回原告朱延军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告朱延军已预交650元），由原告朱延军负担250元，由被告刘娟负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 单继亭
人民陪审员 王惠平
二〇一八年五月四日
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初16620号原告:朱延军,男,1950年10月18日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告:刘娟,女,1969年1月5日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告:魏海艳,女,1982年11月14日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告:邱敏,女,1986年8月16日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：魏星，男，1995年6月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告朱延军与被告刘娟、魏海艳、邱敏、魏星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法转为普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱延军到庭参加诉讼，被告刘娟、魏海艳、邱敏、魏星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱延军向本院提出诉讼请求：1、被告刘娟归还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2017年1月5日起按月利率2%计算至给付完毕之日止）；2、被告魏海艳、邱敏、魏星在继承魏家兵的遗产范围内对上述债务承担还款责任。事实和理由：原告女儿朱梅与被告刘娟是朋友关系，经朱梅介绍，被告刘娟于2014年6月6日以做生意资金周转困难为由，向原告借款50000元，原告以现金方式将50000元由朱梅转交付给被告刘娟，被告刘娟当日出具借条给原告。后原告多次向被告刘娟索款，但其以各种理由拖延还款。因借款是在被告刘娟与魏家兵的夫妻存续期间产生，被告魏海艳、邱敏、魏星是魏家兵的遗产继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任。被告刘娟、魏海艳、邱敏未作答辩。被告魏星自愿放弃出庭权利，其辩称，对被告刘娟的借款及还款情况均不清楚，从法律上讲其不应承担还款责任。经审理查明：2014年6月6日，被告刘娟向原告借款50000元，并由被告刘娟出具借条，借条载明借款金额及借款日期，但未载明利息和还款日期。借款后，被告刘娟未能履行还款义务。现原告索款无果，因而成讼。以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告刘娟之间的借贷合同关系有效成立，应受法律保护。被告刘娟从原告处借款计50000元未还，构成违约，对原告要求被告刘娟归还借款50000元的诉讼请求，依法应予支持。对原告主张的利息，因涉案借条未载明利息和还款日期，原告也未能提供其他证据证明借贷双方对借款利息作出明确约定，故对原告要求按月利率2%计付利息的主张，缺乏事实依据，依法不予支持；但被告刘娟在原告起诉至今仍未还款，原告依法有权主张被告刘娟自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告魏海艳、邱敏、魏星是否应在继承魏家兵遗产范围内承担还款责任的问题。其前置的问题是涉案借款是否属于魏家兵生前与被告刘娟的夫妻共同债务。本院认为，2018年1月8日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”正在审理的一、二审案件适用上述司法解释的规定。涉案借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需，该笔债务未经魏家兵生前签字确认，诉讼中原告也未提供证据证明该笔债务是用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告关于涉案借款属于魏家兵生前与被告刘娟的夫妻共同债务的主张不予确认，进而对原告要求被告魏海艳、邱敏、魏星在继承魏家兵遗产范围内承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分，本院依法予以支持；对其不成立部分，本院依法予以驳回。被告刘娟、魏海艳、邱敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘娟于本判决生效之日起十日内向原告朱延军归还借款50000元及支付利息（以50000元为基数，从2017年10月13日起按照年利率6%计算至实际还清款之日止）；二、驳回原告朱延军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告朱延军已预交650元），由原告朱延军负担250元，由被告刘娟负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。审 判 长  马迪锋人民陪审员  单继亭人民陪审员  王惠平二〇一八年五月四日书 记 员  蒿美婷附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更600号
罪犯陈国钦，男，1963年4月16日生，福建省莆田市人，原住莆田市涵江区。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2005年3月21日作出(2004)苏中刑一初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人陈国钦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同时判处赔偿民事诉讼原告人人民币193096元。检察机关提出抗诉，江苏省高级人民法院于2005年10月10日作出(2005)苏刑终字第149号刑事附带民事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人人民币193096元。江苏省苏州市中级人民法院又于2006年3月14日作出（2006）苏中刑执字第0135号终结执行裁定。判决发生法律效力后，2005年11月30日交付江苏省镇江监狱执行，2006年3月8日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2008年4月22日作出(2008)苏刑执字第0139号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年8月9日作出(2010)苏刑执字第0416号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，刑期自2010年8月9日起至2028年10月8日止，剥夺政治权利改为八年；本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1393号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04306号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的现刑期至2025年1月8日止，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月9日至13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈国钦自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈国钦减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈国钦自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈国钦于2017年1月获监狱表扬两个（系2017年1月监狱积极分子变更而来）、2017年6月、2017年11月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个，确有悔改表现。罪犯陈国钦未全部履行生效裁判中的财产性判项，但提供2006年3月江苏省苏州市中级人民法院作出的终结执行民事裁定。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表、终结执行民事裁定等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈国钦自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其系因犯故意杀人罪被判处死刑、缓期执行，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯陈国钦减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年5月8日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
书记员 张一华
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执752号
本院执行的洞口御管家物业管理有限公司申请胡淑芳物业服务合同纠纷一案，经被执行人胡淑芳自动履行，执行金额1813元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更961号
罪犯汤先雷，男，1982年8月12日出生，汉族，江苏省人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2012年11月20日作出（2012）虎刑二初字第0183号刑事判决，以被告人汤先雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币八千元,刑期自2012年3月20日起至2019年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院作出（2015）常刑执字第4146号刑事裁定，减去有期徒刑十个月,减刑后的刑期至2019年2月28日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯汤先雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2016年11月、2017年5月、2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯汤先雷减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯汤先雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯汤先雷在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定,裁定如下：
将罪犯汤先雷的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年6月30日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 何继祥
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终32号
上诉人(原审原告)倪辉辉，男，1982年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人倪文初(系上诉人父亲)，1956年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。
法定代表人俞藕英。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
原审第三人上海道恒汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人柏立兵。
上诉人倪辉辉因不予认定工伤决定一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，倪辉辉系案外人朱俊波雇佣的职工，居住于上海市浦东新区惠南镇塘路村XXX号XXX室，其被朱俊波长期安排从事班车营运工作。朱俊波将车牌号为沪D0XX**的车辆挂靠于上海道恒汽车服务有限公司(以下简称“道恒公司”)名下。2015年8月24日19时22分许，倪辉辉驾驶班车在送完客户公司员工后，驾车前往奉贤区新场镇接了朋友徐军上车，19时40分许，车辆行驶至沪南公路、S2高速东约200米处时，发生单车交通事故，导致倪辉辉全身多处受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队对事故进行了处理，倪辉辉承担事故的全部责任。倪辉辉向上海市青浦区人力资源和社会保障局(以下简称“青浦人社局”)申请工伤认定。青浦人社局于2016年12月26日受理，经调查核实，认为倪辉辉受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，遂于2017年2月23日作出青浦人社认(2016)字第4272号不予认定工伤决定并将决定书送达当事人。倪辉辉不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述不予认定工伤决定。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，青浦人社局依法具有作出工伤认定的主体资格。青浦人社局受理倪辉辉的申请后进行调查取证，程序符合法律规定。本案的争议焦点在于倪辉辉在驾驶班车送完客户公司员工后，驾车前往奉贤区新场镇接朋友徐军上车后发生交通事故造成受伤是否属于在工作时间、由于工作原因。构成工伤事故的“工作时间”不仅应从发生事故的时间来看，还应从倪辉辉驶离既定路线的目的来综合考虑。本案中，倪辉辉作为客户公司班车的驾驶员，事发当天在送完客户公司最后一位员工后，本该将班车按原习惯路线开回家中，完成工作任务，但是其却改变原路线至奉贤区新场镇去接朋友，在接到朋友后发生了交通事故。虽然事故发生的地点也在回家的方向，但是倪辉辉接朋友这个目的已经改变了整个事件的性质，倪辉辉并不属于在工作时间、由于工作原因发生的事故，青浦人社局认定倪辉辉发生事故不符合《工伤保险条例》《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，并无不当。倪辉辉主张其在上班期间按照规定路线履行职务而发生的交通事故属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”，依法应当认定工伤的情形缺乏事实与法律依据，其要求撤销被诉不予认定工伤决定的请求原审难以支持。原审遂判决：驳回倪辉辉的诉讼请求。判决后，倪辉辉不服，上诉于本院。
上诉人倪辉辉上诉称，上诉人是道恒公司雇佣的班车驾驶员，事发当天，上诉人在上班时间按规定的路线履行职务时发生交通事故，不是在接送案外人徐军期间发生事故，故上诉人属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人青浦人社局辩称，2015年8月24日傍晚，上诉人驾驶班车送其好友徐军前往新场镇，上诉人送完客户公司员工后再返回新场镇接到徐军后，发生交通事故。上诉人在结束工作内容后接送自己的朋友，是利用班车处理私事，并不是雇主安排的工作内容，虽然上诉人发生事故的地点在回家的方向，但接朋友这一目的已改变了工作的性质，故上诉人发生的交通事故不属于因工作原因导致的事故伤害，被上诉人所作不予认定工伤决定并无不当。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人青浦人社局具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。被上诉人受理上诉人提出的工伤认定申请后，进行了调查、核实，并在法定期限内作出不予认定工伤决定，行政程序合法。根据被上诉人提供的公安机关对徐军制作的询问笔录、沪D0XX**车辆的GPS行车轨迹、朱俊波的情况说明、倪辉辉驾驶班车站点图、朱俊波及徐军的工伤认定调查笔录等证据，能够证明上诉人驾驶班车为客户公司送完最后一位员工后，擅自偏离回家的习惯路线至新场镇接朋友徐军，接到后在驾车过程中发生交通事故的事实。该事故的发生，与上诉人接送客户公司员工上下班的工作目的不具有关联性，事故地点也不在上诉人驾驶班车回家的习惯路线上，故上诉人不属于因工作原因发生事故伤害，不符合《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》所规定的应当认定或视同工伤的条件。被上诉人据此作出不予认定工伤决定，事实清楚、适用法律正确。上诉人认为其在规定的路线履行职务时发生交通事故，与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回倪辉辉的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人倪辉辉负担。
本判决为终审判决。
法官助理王立帆
法官助理祁龙杰
审判长 马浩方
审判员 张 璇
审判员 包建俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2719号
原告北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234室。
法定代表人黎军，董事长。
委托诉讼代理人赵玉梅，女，1965年1月28日出生，北京奥和物业管理有限公司项目副经理。
委托诉讼代理人刘振良，男，1972年10月2日出生，北京奥和物业管理有限公司员工。
被告杨永奎，男，1947年11月24日出生。
原告北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）与被告杨永奎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奥和物业公司的委托诉讼代理人赵玉梅、刘振良、被告杨永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥和物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告交纳2014年5月22日至2016年5月21日的物业费2554.88元，生活垃圾清运费60元，并支付2014年5月22日至实际给付之日的滞纳金。事实和理由：我公司为杨永奎所居住的北京市门头沟区龙门B9小区×号楼×单元×号房屋所在小区提供物业服务，并与杨永奎签订了前期物业服务合同，现杨永奎未交纳2014年5月22日至2016年5月21日的物业费、生活垃圾清运费，故我公司起诉要求杨永奎支付上述费用，并按照前期物业服务合同支付滞纳金。
杨永奎辩称，对物业费的欠缴期间无异议，对收费标准不认可。不缴纳物业费是因为奥和物业公司未提供合格的物业服务，表现为：物业费收费标准、使用和监督均不明确；卫生间的马桶漏水、室内的电坏了物业公司均未予处理；我居住在一层，不应该交纳电梯费；物业公司未将费用公示；我现在居住的房屋是危楼，要求换楼。
本院经审理认定，杨永奎系北京市门头沟区龙门B9小区×号楼×单元×号房屋的业主，房屋建筑面积为62.99平方米。奥和物业公司为该房屋提供了物业服务，杨永奎未交纳2014年5月22日至2016年5月21日的物业管理服务费，生活垃圾清运费。
本院认为，奥和物业公司为杨永奎提供了物业服务，杨永奎应该交纳物业管理服务费，故对于奥和物业公司要求杨永奎支付2014年5月22日至2016年5月21日期间的物业管理服务费2554.88元，代收代缴照明费60元，本院予以支持。奥和物业公司要求杨永奎支付2014年5月22日至实际给付之日的滞纳金，根据双方签订的前期物业费合同约定，乙方（杨永奎）违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方（奥和物业公司）可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金（不得超过千分之二），但上述合同中未就物业费的交纳时间做出约定，仅写明乙方（杨永奎）交费时间：2013.5.22，奥和物业公司的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于杨永奎所提小区物业管理服务不达标的答辩意见，因其未提供充分证据证实物业服务不达标的情况已达到减免物业费的程度，故该项答辩意见不足以作为其个人拒交物业费及代收代缴生活垃圾清运费的理由，本院对杨永奎的答辩意见，不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、杨永奎于本判决生效之日起七日内给付北京奥和物业管理有限公司二○一四年五月二十二日至二○一六年五月二十一日的物业管理服务费2554.88元，代收垃圾清运费60元。
二、驳回北京奥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由杨永奎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 余 婕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张喜琪
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初1842号
原告：顾红坤，男，1985年7月1日生，回族，住云南省曲靖市富源县，
委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410411941。
委托诉讼代理人：孔德昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201810025721。
被告：赵丽，女，1977年4月6日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：赵飞，女，1976年3月27日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告顾红坤诉被告赵丽、赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行审理，原告顾红坤的委托诉讼代理人孔德昭到庭参加诉讼，被告赵丽、赵飞未到庭，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。
原告顾红坤请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息6000元（从2017年9月1日起至2018年1月1日止按月利率3%计算，2017年1月1日后的利息顺延计算至借款本息清偿之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告赵丽因经营餐馆需资金周转，向原告借款50000元，被告向原告出具借条，约定还款期限为三个月，月利息3%，被告赵飞作为连带保证人在借条上签字。后被告赵丽未按照约定时间还款，被告赵飞未履行保证责任。
庭审中，原告补充：第一条诉讼请求中2017年9月1日起至2018年1月1日的利息减少为4000元，2017年1月1日后的利息顺延计算至借款本息清偿之日止是笔误，应该为2018年1月1日。同时明确诉讼请求为：请求判决被告赵丽偿还借款本息，被告赵飞承担连带责任。
被告赵丽、赵飞提交答辩状辩称，原告交付被告的借款实际是45500元，借款时原告按照月利率9%扣了一个月的利息4500元，2017年期间被告分两次向原告支付了2000元利息，且原告按照月利率3%计算利息不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各一份，该证据符合证据“三性”规定，本院予以确认，结合原告的陈述，可以作为认定以下案件事实的依据：2017年9月1日，被告赵丽作为借款人、赵飞作为保证人向原告借款50000元，双方约定借款期限为三个月，借款月利率为3%，未约定保证方式和保证期限。
本院认为，原被告达成民间借贷协议，原告向被告交付了借款，原被告之间借款合同成立并生效，对双方具有约束力，双方应当按照约定履行各自义务，原告已经完成交付借款的义务，被告不按照约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担继续履行偿还本金50000元的义务，双方约定月利率为3%，现原告以2%标准要求被告支付2017年9月1日至2018年1月1日期间的利息4000元符合法律规定，予以支持。双方未约定保证期限，现原告在约定主债务履行期限届满后六个月内要求保证人赵飞承担，符合法律规定，予以支持。被告辩称实际交付借款为45500元，但被告向原告出具了收条认可收到借款为50000元，原告不予认可交付借款为45500元，故原告的这一辩解不成立。对于被告称其已经支付利息2000元辩解，原告不认可，被告未能提交证据证实，该辩解不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾红坤借款本金50000元，并支付2017年9月1日至2018年1月1日期间的利息4000元。
二、被告赵飞对上诉债务承担连带偿还责任，被告赵飞承担连带责任后，可向被告赵丽进行追偿。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费600元，由被告赵丽、赵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 耿爱敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 蝶
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初559号
原告张志雅，女，1929年8月3日出生，汉族，桂林市人，桂林机床厂退休职工，现住桂林市象山区。
委托代理人高桂珍，女，1959年11月23日出生，汉族，退休职工，系原告张志雅女儿，现住桂林市叠彩区。被告高峰明，男，1966年10月10日出生，汉族，现住桂林市叠彩区
第三人高文善，男，1925年11月3日出生，汉族，现住柳州市柳北区。
委托代理人高峰春，男，1962号6月14日出生，汉族，现住址同上，系第三人高文善儿子。
本院在审理原告张志雅诉被告高峰明、第三人高文善排除妨害纠纷一案中，原告张志雅因被告已退出所涉房屋而于2016年7月4日向本院申请撤回对被告高峰明的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志雅撤回对被告高文善的起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告张志雅负担，本院退回原告张志雅50元。
审判员 胡艳华
二〇一六年七月四日
书记员 唐掁灵
第2页共2页
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初811号
原告许国明。
被告无锡宜家日盛冷却设备制造有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道刘仓社区堰玉路。
法定代表人陈铁刚。
本院在审理原告许国明与被告无锡宜家日盛冷却设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告许国明于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告许国明向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许国明撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告许国明负担。
审判员 王碧云
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑超云
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执1141号
申请执行人：于瑞波，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被执行人：新河县启闭机械有限公司，住所地新河县滨河南路南侧、富强街东侧。
法定代表人：耿利云，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人于瑞波与被执行人新河县启闭机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人新河县启闭机械有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人新河县启闭机械有限公司银行存款66174元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 马 腾
审判员 李建勋
审判员 沈朝儒
二〇一七年十月十二日
书记员 申博友
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执1141号申请执行人：于瑞波，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被执行人：新河县启闭机械有限公司，住所地新河县滨河南路南侧、富强街东侧。法定代表人：耿利云，系该公司总经理。本院在执行申请执行人于瑞波与被执行人新河县启闭机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人新河县启闭机械有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人新河县启闭机械有限公司银行存款66174元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 马 腾审判员 李建勋审判员 沈朝儒二〇一七年十月十二日书记员 申博友
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01491号
罪犯佟巴根那，现在江苏省苏州监狱服刑。
�院于2005年12月17日作出（2005）苏中刑一初字第0073号刑事附带民事判决，以被告人佟巴根那犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币104398元。2008年8月15日经江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0634号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年12月20日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0622号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。2013年7月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1179号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2027年5月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯佟巴根那服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法�法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑二年，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯佟巴根那在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料，家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯佟巴根那在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯佟巴根那减去有期徒刑一年十一个月，�夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2010年12月20日起至2025年6月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3337号
上诉人（原审原告）：刘万敏，男，1964年1月1日生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：孙广为、王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区。
法定代表人：景克瑞，经理。
委托诉讼代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连恒溢建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区。
法定代表人：王建，总经理。
委托诉讼代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐秀利，男，1978年4月17日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
上诉人刘万敏因与被上诉人大连文景房地产开发有限公司、大连恒溢建筑工程有限公司、徐秀利建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，法律关系确定错误。首先，上诉人刘万敏在一审中主张本案诉争的法律关系是建设工程施工合同纠纷，上诉人刘万敏承包了案涉工程中的抹灰工程，并与被上诉人徐秀利签订了《抹灰工程合同书》，本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷，一审法院在立案时也将案由确定为建设工程施工合同纠纷，但判决时在引用了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定的情况下将案由确定为劳务合同纠纷错误。其次，一审查明被上诉人徐秀利是从案外人刘德喜手中承包了案涉16号楼建设工程，徐秀利又将其中的抹灰工程分包给上诉人刘万敏，则刘德喜是与本案纠纷有利害关系的人，并且在《房屋抵顶确认书》中亦有刘德喜、徐秀利共同在被上诉人大连恒溢建筑工程有限公司栏处签字，应当追加刘德喜为本案当事人参加诉讼。最后，被上诉人大连文景房地产开发有限公司作为案涉工程的发包方，在《房屋抵顶确认书》中确认了将房屋抵顶给上诉人刘万敏，在被上诉人大连文景房地产开发有限公司未能将确定的房屋交付给上诉人刘万敏的情况下，应查明其是否就《房屋抵顶确认书》中确定的抵顶工程价款308566元另行给付，从而判定其是否应当向上诉人承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4487号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人刘万敏预交的二审案件受理费5928元予以退回。
审判长杨学超
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一八年五月七日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终3337号上诉人（原审原告）：刘万敏，男，1964年1月1日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：孙广为、王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区。法定代表人：景克瑞，经理。委托诉讼代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连恒溢建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区。法定代表人：王建，总经理。委托诉讼代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐秀利，男，1978年4月17日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。上诉人刘万敏因与被上诉人大连文景房地产开发有限公司、大连恒溢建筑工程有限公司、徐秀利建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，法律关系确定错误。首先，上诉人刘万敏在一审中主张本案诉争的法律关系是建设工程施工合同纠纷，上诉人刘万敏承包了案涉工程中的抹灰工程，并与被上诉人徐秀利签订了《抹灰工程合同书》，本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷，一审法院在立案时也将案由确定为建设工程施工合同纠纷，但判决时在引用了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定的情况下将案由确定为劳务合同纠纷错误。其次，一审查明被上诉人徐秀利是从案外人刘德喜手中承包了案涉16号楼建设工程，徐秀利又将其中的抹灰工程分包给上诉人刘万敏，则刘德喜是与本案纠纷有利害关系的人，并且在《房屋抵顶确认书》中亦有刘德喜、徐秀利共同在被上诉人大连恒溢建筑工程有限公司栏处签字，应当追加刘德喜为本案当事人参加诉讼。最后，被上诉人大连文景房地产开发有限公司作为案涉工程的发包方，在《房屋抵顶确认书》中确认了将房屋抵顶给上诉人刘万敏，在被上诉人大连文景房地产开发有限公司未能将确定的房屋交付给上诉人刘万敏的情况下，应查明其是否就《房屋抵顶确认书》中确定的抵顶工程价款308566元另行给付，从而判定其是否应当向上诉人承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4487号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。上诉人刘万敏预交的二审案件受理费5928元予以退回。审判长杨学超审判员金艳审判员司玉峰二〇一八年五月七日书记员郑爽
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0624执异10号
异议人：丁伟超，男，1964年4月9日出生汉族，住新昌县。
申请执行人：王志江，男，1959年8月3日出生汉族，住新昌县。
被执行人：俞文高，男，1957年12月24日出生汉族，住新昌县。
被执行人：朱彩军，女，1958年1月17日出生汉族，住新昌县。
被执行人：俞烨，女，1985年10月9日出生汉族，住新昌县。
本院在执行王志江与俞文高、朱彩军、俞烨民间借贷纠纷一案中，异议人丁伟超向本院提出执行异议，要求变更其为（2015）绍新执民字第771号案件的申请执行人。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。本案现已审查终结。
异议人异议称：王志江诉俞文高、朱彩军、俞烨民间借贷纠纷执行一案，现王志江已将该债权转让给我，并已通知了三名被执行人，俞文高、朱彩军和本人就该案也达成了和解协议，根据相关法律规定，特向贵院申请变更申请执行人。
本院经审查查明：王志江与俞文高、朱彩军、俞烨民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年3月31日立案执行，执行案号为（2015）绍新执民字第771号。2018年1月8日，丁伟超与王志江达成债权转让协议，约定：王志江将其对俞文高、朱彩军、俞烨享有的债权作价460000元转让给丁伟超。同日，丁伟超即与俞文高、朱彩军达成执行和解协议。
本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人可以申请变更其为申请执行人。本案中，申请执行人王志江与异议人之间的债权转让协议意思表示真实、合法有效，本院予以认可，异议人丁伟超变更申请执行人的请求，于法有据，本院应予支持。综上依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
变更异议人丁伟超为（2015）绍新执民字第771号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院提起复议。
审 判 长 张孟超
审 判 员 张伟良
人民陪审员 吕仁苗
二〇一八年三月十二日
书 记 员 任玉茜
新昌县人民法院发文稿
签发核稿人张孟超拟稿人张孟超事由执行异议裁定书案号（2018）浙0624执异10号异议人：丁伟超，男，1964年4月9日出生（身份证号码：330624196404094793），汉族，住新昌县南明街道县前巷19号。
申请执行人：王志江，男，1959年8月3日出生（身份证号码：330624195908030596），汉族，住新昌县南明街道鼓山中路56号。
被执行人：俞文高，男，1957年12月24日出生（身份证号码：330624195712248657），汉族，住新昌县沙溪镇董村下董233号。
被执行人：朱彩军，女，1958年1月17日出生（身份证号码：330624195801178662），汉族，住新昌县沙溪镇董村下董233号。
被执行人：俞烨，女，1985年10月9日出生（身份证号码：330624198510098308），汉族，住新昌县七星街道五联村233号。
本院在执行王志江与俞文高、朱彩军、俞烨民间借贷纠纷一案中，异议人丁伟超向本院提出执行异议，要求变更其为（2015）绍新执民字第771号案件的申请执行人。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。本案现已审查终结。
异议人异议称：王志江诉俞文高、朱彩军、俞烨民间借贷纠纷执行一案，现王志江已将该债权转让给我，并已通知了三名被执行人，俞文高、朱彩军和本人就该案也达成了和解协议，根据相关法律规定，特向贵院申请变更申请执行人。
本院经审查查明：王志江与俞文高、朱彩军、俞烨民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年3月31日立案执行，执行案号为（2015）绍新执民字第771号。2018年1月8日，丁伟超与王志江达成债权转让协议，约定：王志江将其对俞文高、朱彩军、俞烨享有的债权作价460000元转让给丁伟超。同日，丁伟超即与俞文高、朱彩军达成执行和解协议。
本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人可以申请变更其为申请执行人。本案中，申请执行人王志江与异议人之间的债权转让协议意思表示真实、合法有效，本院予以认可，异议人丁伟超变更申请执行人的请求，于法有据，本院应予支持。综上依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
变更异议人丁伟超为（2015）绍新执民字第771号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院提起复议。
审判长张孟超
审判员张伟良
人民陪审员吕仁苗
二〇一八年三月十二日
书记员任玉茜
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初262号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人解民军，男，1967年5月31日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市黄岩区。2002年6月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2013年5月16日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，同年9月18日被台州市公安局黄岩分局责令接受社区戒毒三年；2015年3月6日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，同日被台州市公安局黄岩分局决定强制隔离戒毒二年；2015年5月22日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年9月5日刑满释放；2018年3月6日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，同年3月20日被台州市公安局黄岩分局决定强制隔离戒毒二年。2018年4月2日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月18日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]282号起诉书指控被告人解民军犯容留他人吸毒罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人解民军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2018年2月18日中午，被告人解民军在台州市黄岩区职技校对面的一间棋牌室的厨房内容留章某以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
2、2018年2月22日下午，被告人解民军在上述地点，容留章某以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
3、2018年2月28日中午，被告人解民军在上述地点，容留章某以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
4、2018年3月4日中午，被告人解民军在上述地点，容留章某以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
另查明，2018年3月5日，被告人解民军被公安机关抓获。
上述事实，被告人解民军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、应再进的证言，辨认笔录，通话记录，情况说明，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，前科刑事判决书、刑满释放证明书，自首意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解民军违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人解民军在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有其他前科劣迹，依法并酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解民军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月2日起至2019年2月1日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一八年五月十五日
代书记员 屠星星
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1346号
罪犯韦海结，曾用名韦忠胜。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2012年12月20日作出（2012）北刑初字第359号刑事判决，以被告人韦海结犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年7月25日起至2020年1月24日止。判决发生法律效力后于2013年1月8日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1062号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦海结在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦海结提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦海结能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年12月获奖励分97.01分，并被评为2014年度监狱改造积极分子。罪犯韦海结系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦海结在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦海结在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦海结减去有期徒刑十个月（刑期至2019年3月24日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1717号
原告涂志煌，男，1990年2月5日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告黄秋平，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院于2016年4月1日立案受理了原告涂志煌与被告黄秋平民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴成斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂志煌到庭参加诉讼，被告黄秋平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂志煌诉称，被告黄秋平于2015年11月16日因资金周转需要，向原告借款现金人民币2000元，并约定还款期限为2015年11月15日。借款期限到后，原告多次催讨，被告拖延不予返还。请求判令被告立即偿还原告借款人民币2000元，并支付自2015年11月15日起至还款之日止按年利率6%计付逾期还款利息。
被告黄秋平未提出答辩意见。
经审理查明，被告黄秋平因资金周转需要，于2015年11月16日向原告涂志煌借款人民币2000元，并出具借条一张交原告收执。双方约定借款期限至2015年11月25日，但未约定借款利息。借款期限届满后，被告黄秋平至今未归还借款。
上述事实，有原告涂志煌的陈述及原告提供的借条一份为证，被告黄秋平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以采纳作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄秋平向原告涂志煌借款的事实清楚，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告黄秋平负有在借款期限届满后还款的义务。故原告请求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。被告在原告起诉后未依约还款，依法应当支付逾期利息。原告请求自借款期限届满之日起至还清借款之日止按年利率6%计付逾期利息，该利息请求符合法律规定，故本院对原告的利息请求予以支持。被告黄秋平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秋平应于本判决生效后十日内偿还原告涂志煌借款本金人民币2000元，并支付自2015年11月26日起至还清借款之日止按年利率6%计付的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告黄秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴成斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈志敏
附本案适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7761号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告潘琴珠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘琴珠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘琴珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,340.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,340.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3573号
原告：邓志平，男，1964年7月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：邓桂英，女，1967年8月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：绍兴市恒勇纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道向前村安华公路西侧1幢1号厂房，统一社会信用代码913306023073922722。
法定代表人：代智全。
本院在审理原告邓志平诉被告绍兴市恒勇纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 樊文斌
二〇一八年四月十九日
书记员 严建良
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初105号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人余某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，次日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月8日22时许，被告人余某（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区大碶街道人民路532号附近路段时被执勤民警查获。经现场检测，被告人余某的呼吸酒精含量为109mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人余某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为133mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人余某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，机动车驾驶证与行驶证的复印件，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一六年三月七日
代书记员 俞佩娟
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更557号
罪犯陈勋，别名王硕，男,汉族,1955年5月18日出生，大专文化。2002年12月6日因犯诈骗罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑三年，2004年11月27日刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）七刑初字第17号刑事判决，认定被告人陈勋犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯陈勋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯陈勋的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，罪犯陈勋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯陈勋改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核通知单》、2013-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《情况说明》、《罪犯三课成绩单》、《罪犯个人收入支出明细》、《罪犯入监登记表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯陈勋自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈勋的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2038年8月17日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 赵世莹
代理审判员 王迎君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更557号罪犯陈勋，别名王硕，男,汉族,1955年5月18日出生，大专文化。2002年12月6日因犯诈骗罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑三年，2004年11月27日刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）七刑初字第17号刑事判决，认定被告人陈勋犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯陈勋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯陈勋的刑罚减为有期徒刑二十一年。经审理查明，罪犯陈勋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯陈勋改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核通知单》、2013-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《情况说明》、《罪犯三课成绩单》、《罪犯个人收入支出明细》、《罪犯入监登记表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯陈勋自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈勋的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2038年8月17日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  赵世莹代理审判员  王迎君二〇一六年八月十八日书 记 员  于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更557号罪犯陈勋，别名王硕，男,汉族,1955年5月18日出生，大专文化。2002年12月6日因犯诈骗罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑三年，2004年11月27日刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）七刑初字第17号刑事判决，认定被告人陈勋犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯陈勋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯陈勋的刑罚减为有期徒刑二十一年。经审理查明，罪犯陈勋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯陈勋改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核通知单》、2013-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《情况说明》、《罪犯三课成绩单》、《罪犯个人收入支出明细》、《罪犯入监登记表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯陈勋自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈勋的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2038年8月17日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  赵世莹代理审判员  王迎君二〇一六年八月十八日书 记 员  于凌远
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执888号
申请执行人朱景涛，男，1967年6月14日出生，汉族，住所地南宁华侨投资区。
被执行人覃志纯，男，1982年11月4日出生，汉族，住所地广西柳江县。
朱景涛与覃志纯民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院作出的（2017）桂0122民初1060号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃志纯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱景涛于2017年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款30000元及利息，负担案件受理费418元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃志纯的财产进行了“四查”，被执行人无存款、无工商、车辆、房产等登记信息。
本院认为，本案被执行人覃志纯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱景涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃志纯新的财产线索，申请执行人朱景涛可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一八年二月二十三日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执888号申请执行人朱景涛，男，1967年6月14日出生，汉族，住所地南宁华侨投资区。被执行人覃志纯，男，1982年11月4日出生，汉族，住所地广西柳江县。朱景涛与覃志纯民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院作出的（2017）桂0122民初1060号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃志纯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱景涛于2017年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款30000元及利息，负担案件受理费418元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人覃志纯的财产进行了“四查”，被执行人无存款、无工商、车辆、房产等登记信息。本院认为，本案被执行人覃志纯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱景涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃志纯新的财产线索，申请执行人朱景涛可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  黄明才二〇一八年二月二十三日书记员  莫淑丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第494号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人陈某，个体经营者。2015年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）625号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某于2015年5月15日23时许，醉酒驾驶鲁F号小轿车，沿烟台市芝罘区信义街由东向西行驶至烟台市联通公司门前处，被民警查获。经检验鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为88.7mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述，视听资料，（烟）公（交）鉴（化）字（2015）238号理化检验鉴定意见及血样提取登记表，公安机关出具的工作情况及身份、驾驶信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 燕 燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李慧慧（代）
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2753号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行，住所地泰兴市。
负责人吴剑，行长。
委托代理人汪益峰（特别授权），该行××主管。
被执行人吕金龙。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行与吕金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）泰商初字第0664号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕金龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰商初字第0664号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年三月二十三日
书记员 卢月华
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1072号
原告：段天明，男，1964年11月13日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，
被告：陈纪刚，男，1979年5月7日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：李万全，男，1971年10月30日生，汉族，初中文化，六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，
原告段天明与被告陈纪刚、李万全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段天明，被告陈纪刚、李万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段天明向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈纪刚、李万全归还原告段天明借款本金800000元；2、请求被告陈纪刚、李万全支付2015年11月3日之前协商的借款利息288000元；3、请求被告陈纪刚、李万全按照月利息2分支付原告2015年11月3日到2018年2月3日共计27个月的利息432000元；4、请求被告陈纪刚、李万全仍然按照月利息2分支付至本息还清为止；5、请求被告陈纪刚、李万全承担本案的诉讼费。事实及理由：陈纪刚、李万全以做生意周转用钱为由，于2014年4月28日向原告段天明借款800000元，收到借款后，被告所借的上述借款仅支付利息至2014年9月。2015年11月3日，原、被告双方协商并重新签订借款合同，截止2015年11月3日前的利息288000元，2015年11月3日以后按照800000元本金，按照月利息2分支付利息，并承诺2016年2月3日还完全部本息，但约定时间到后，被告未按期还款。因被告与原告系朋友关系，又是多年生意伙伴，所以原告对被告的借款行为和信誉深信不疑。2015年11月3日处理后，被告一直未支付利息和借款本金，经原告多次催要，被告均以过几天就偿还甚至说没钱为由，不归还借款。
陈纪刚辩称，借款本金800000元属实的，当时承诺共计还1080000元也是属实的。
李万全辩称，借款本金800000元，利息288000元，共计1080000元是属实的，定于三个月后每月偿还100000元，直至还清为止。
本院经审理认定如下事实：2014年6月28日，被告陈纪刚、李万全以经营资金周转困难为由向原告段天明借款800000元，同日，陈纪刚、李万全向段天明出具收据一份，认可通过现金方式收到原告借款800000元，被告支付借款利息至2014年9月，截止2015年11月3日，该笔借款产生利息288000元。2015年11月3日，原、被告双方自愿签订新的借款合同，即借款本金800000元，约定月利率2％，借款期限为3月，从2015年11月3日至2016年2月3日止。2015年11月3日，陈纪刚、李万全再次向段天明出具收据一份，该份收据实系对上述收据的更换，即陈纪刚、李万全认可通过现金方式收到段天明的借款共计800000元。截止至2018年2月3日，陈纪刚、李万全尚欠段天明借款本金800000元。签订新借款合同时确定的借款利息288000元，从2015年11月3日至2018年2月3日共计27月的利息432000元（800000元×2％／月×27月），上述利息共计720000元。段天明向本院提交了原、被告身份证、借款合同及收据2份，因双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。段天明与陈纪刚签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应诚实信用地按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，段天明按照约定向陈纪刚、李万全支付了借款（以收据为据），其合同义务已履行完毕，被告陈纪刚、李万全未履行还款义务，其行为已构成违约，故段天明请求陈纪刚、李万全偿还借款本金800000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定月利率为2％，符合法律规定，对段天明请求被告支付利息720000元的请求，本院予以支持。
综上所述，陈纪刚、李万全应共同偿还段天明借款本金800000元，利息720000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由陈纪刚、李万全于本判决生效后十日内连带偿还段天明借款本金800000元，利息720000元，共计1520000元。利息计算至2018年2月3日，余下利息按本金800000元，年利率24％计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，因适用简易程序，减半收取9240元，由陈纪刚、李万全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一八年四月十二日
书记员 周遵润
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第302号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人甘某，男，1970年11月28日出生，汉族，××，无业。被告人甘某因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年10月20日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，2014年11月3日被南京市公安局溧水分局取保候审，2015年9月11日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。2015年12月16日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人俞江水，江苏天淦律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人甘某犯合同诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员苏瑞亮出庭支持公诉。被告人甘某及其辩护人俞江水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，
2011年6月，被告人甘某以南京力佳重工机床制造有限公司业务员的身份，以该公司的名义与江苏省东海县辉乐豪铜门厂签订订购机床合同，骗得辉乐豪铜门厂支付的定金和预付款人民币40000元。
2014年5月，被告人甘某以南京金球数控机床股份有限公司业务员“陈遥白”的身份，以该公司的名义与常州市刘某丙精密钣金有限公司签订订购机床合同，骗得刘某丙精密钣金有限公司支付的定金人民币20000元。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人甘某的户籍资料、抓获经过、证人甘文雨等人的证言、被害人庞某等人的陈述、被告人甘某的供述和辩解、物证鉴定书、辨认笔录、搜查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人甘某以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人财物，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项的规定判处。
被告人甘某在庭审中未辩解。
被告人甘某辩护人发表辩护意见：对起诉书指控的犯罪事实不持异议。现就量刑发表如下意见：1、被告人甘某认罪态度较好，并积极退赃；2、被告人甘某的犯罪情节轻微，社会危害性较小。请求合议庭对被告人甘某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2011年6月，被告人甘某以南京力佳重工机床制造有限公司业务员的身份，以该公司的名义与江苏省东海县辉乐豪铜门厂签订订购机床合同，分两次骗得江苏省东海县辉乐豪铜门厂支付的定金和预付款共计人民币40000元后逃匿。
2014年5月，被告人甘某以南京金球数控机床股份有限公司业务员“陈遥白”的身份，以该公司的名义与常州市刘某丙精密钣金有限公司签订订购机床合同，分两次骗得常州市刘某丙精密钣金有限公司支付的定金共计人民币20000元后逃匿。
2014年10月17日16时许，被告人甘某被安徽省马鞍山市公安局博望派出所民警抓获。
本案在审理过程中，被告人甘某要其亲属退出违法所得人民币20000元。
上述事实，被告人甘某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、证人甘文雨、刘某甲、刘某乙等人的证言；2、被害人庞某、刘某丙的陈述；3、被告人甘某的供述和辩解；4、物证鉴定书；5、辨认笔录、搜查笔录；6、被告人甘某的户籍资料、抓获经过等。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人甘某犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人甘某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人甘某主动退出部分违法所得，酌情予以从轻处罚。对被告人甘某辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人甘某退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 张庆华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋荷娣
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执929号之二
申请执行人王微君，女，1966年6月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人张港波，男，1970年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人胡水霞，女，1974年10月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执929号执行裁定书，于2017年8月1日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人张港波、胡水霞名下位于舟山市普陀区东港街道海印路698号碧海莲缘小区赤枫苑18幢506室不动产。买受人郭恩雷（公民身份号码）以157万元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除宁波海事法院（2016）浙72民初127号之一民事裁定书等对被执行人张港波、胡水霞名下位于舟山市普陀区东港街道海印路698号碧海莲缘小区赤枫苑18幢506室不动产的查封。因该不动产已被司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人张港波、胡水霞名下位于舟山市普陀区东港街道海印路698号碧海莲缘小区赤枫苑18幢506室不动产的所有权归买受人郭恩雷所有。上述不动产所有权自本裁定书送达买受人时起转移。
三、买受人郭恩雷可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年八月十六日
代书 记员 顾艳华
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执929号
王微君、张港波、胡水霞：
申请执行人王微君与被执行人张港波、胡水霞申请实现担保物权一案，本院的（2015）舟普商特字第83号号民事裁定书已发生法律效力。权利人王微君于2017年4月24日向本院申请执行，要求对二被执行人名下的坐落于舟山市普陀区东港街道海印路698号碧海莲缘小区赤枫苑18幢506室房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项就借款本金35万元及利息按抵押顺序优先受偿。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖被执行人张港波、胡水霞名下坐落于舟山市普陀区东港街道海印路698号碧海莲缘小区赤枫苑18幢506室房产，成交价为157万元，扣除拍卖费用、第一顺序抵押债权及本案案件受理费3668元、执行费5150元，申请执行人王微君在第二顺序优先受偿49万元后向本院提交结案证明，表示二被执行人已清偿借款35万元及利息14万元，案件已执行完毕。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月六日
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初18号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人张军，男，1979年12月12日出生于湖南省武冈市，汉族。因犯盗窃罪，2016年8月1日被武冈市人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月28日被武冈市公安局刑事拘留，2017年8月11日武冈市公安局决定对其监视居住，2017年10月21日武冈市人民检察院决定对其监视居住，2018年1月15日经本院决定，同日由武冈市公安局对其执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。武冈市人民检察院指派检察员李晓清、何容出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2017年7月10日左右，被告人张军驾驶三轮摩托车来到武冈市龙田乡“×鞭炮厂”内，趁厂房因停产而无人看管之际分多次将厂房内的159根杉木木料盗走。经武冈市价格认证中心认定，被盗的159根杉木木料价值2550元。被告人张军到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关向本院提交了如下证据：户籍证明、湖南省武冈市人民法院刑事判决书等书证；武冈市价格认证中心价格认定结论书；证人覃某等人的证言；被害人乔某的陈述；被告人张军的供述及辩解；现场勘验工作笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关建议对被告人张军犯盗窃罪在拘役四个月以上六个月以下处刑，并处罚金。
被告人张军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用均无异议，并且自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：
2017年7月10日左右，被告人张军驾驶三轮摩托车来到武冈市龙田乡“×鞭炮厂”内，被告人张军趁厂房因停产而无人看管之际将厂房内的159根杉木木料分多批次盗走，并将盗走后的木材运往张军及其亲属覃某家。案发后公安机关在张军、覃某家对被盗的129根杉木木料依法扣押，并发还给被害人，另外被盗的30根杉木木料由被告人张军主动退回至×鞭炮厂。经武冈市价格认证中心认定，被盗的159根杉木木料价值2550元，其中被告人张军退回的30根杉木木料价值460元。
被告人张军到案后如实供述了自己的罪行。
被告人张军在2018年1月15日被武冈市公安局执行逮捕前被先行羁押15天。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认其证明效力的抓获经过、户籍证明等书证，证人覃某的证言，被害人乔某、张某的陈述，被告人张军的供述与辩解，武价认定（2017）144号价格认定结论书、关于对（2017）144号价格认定结论书的补充说明，现场勘验检查工作记录、扣押笔录，扣押决定书、现场照片、领条，（2016）湘0581刑初156号刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人张军到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张军案发后主动退回部分赃物，酌情予以从轻处罚。被告人张军有犯罪前科，酌情予以从重处罚。综上所述，公诉机关指控被告人张军犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张军的刑期自2018年1月15日起至2018年4月29日止。所判处罚金限在判决生效后三十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖名洪
人民陪审员 钟平华
人民陪审员 林 迪
二〇一八年三月八日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1315号
申请执行人苑志军，男，汉族，住黑龙江省大庆市。
被执行人姜楠，男，汉族，1982年8月2日出生，住黑龙江省林甸县。
申请执行人苑志军依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初774号民事调解书，于2016年12月2日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年12月21日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2016黑06**执1315号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李驳飞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初394号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年一月五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初394号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇一八年一月五日书记员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）河商初字第149号
原告：张某，男，汉族。
被告：东营巿河口区昊天工贸有限公司，驻东营巿河口区
海盛路729号。
负责人：焦广杰，经理。
本院在审理原告张某与被告东营巿河口区昊天工贸有限公
司定金合同纠纷一案中，原告张某于2009年5月13曰向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的
规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
代理审判孙卫国
二〇〇九年五月十三日
书记员 王红红
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）河商初字第149号
原告：张某，男，汉族。
被告：东营巿河口区昊天工贸有限公司，驻东营巿河口区
海盛路729号。
负责人：焦广杰，经理。
本院在审理原告张某与被告东营巿河口区昊天工贸有限公司定金合同纠纷一案中，原告张某于2009年5月13曰向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
代理审判员 孙卫国
二〇〇九年五月十三日
书 记 员 王红红
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1682号
原告：开化县农村信用合作联社池淮信用社，住所地：浙江省开化县池淮镇兴淮路**号。
法定代表人：徐忠明。
被告：方建军，浙江开化人。
被告：邹美华，浙江开化人。
本院于2016年6月22日受理原告开化县农村信用合作联社池淮信用社诉被告方建军、邹美华金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪昕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周晖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5042号
原告：李某某，男，1979年10月28日出生，汉族。
被告：杨某某，女，1979年10月13日出生，汉族。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告李某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150元，由原告李某某负担。
审判员 杨云辉
二〇一六年八月十五日
书记员 丁小凯
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初字第869号
原告田野，男，1984年3月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津盛世联行投资管理有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一纬路22号。
法定代表人沈小健，职务，经理。
委托代理人邢永忠，男，天津五君律师事务所律师。
原告田野与被告天津盛世联行投资管理有限公司（以下简称盛世联行公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田野、被告盛世联行公司委托代理人邢永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田野向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付逾期交房已付款利息62668.8元；2、判令被告偿付逾期交房违约金6862.23元；3、判令被告支付在逾期交房期间的房屋租金79500元；4、判令被告交给原告房屋钥匙；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年9月3日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于天津市武清区房屋一套，建筑面积89.84平方米，每平米价格为4100元，房屋总价款为368344元，并约定原告于2012年9月8日前一次性存入房屋首付款148344元，其余价款办理贷款；被告于2011年12月30日前将房屋交付给原告。合同第五条约定了被告逾期交付商品房屋的处理，即“合同继续履行，甲方应支付乙方付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利息计算。此外，甲方还应每日按商品房价格的0.15‰向乙方支付违约金。”原告已如约履行全部合同义务，但被告并未按照合同约定日期交付房屋，使原告购买房屋的目的无法实现，还需要在外租房居住。原告提起诉讼。
被告盛世联行公司辩称，原告起诉违反了一事不再理原则，涉案商品房买卖合同纠纷已在法院提起诉讼，且形成了民事调解书，该案已经审理完结，请求裁定驳回原告的起诉。
原告田野围绕诉讼请求提供《天津市商品房屋买卖合同》一份，合同编号为2011-0054735，签订时间为2012年9月3日。被告盛世联行公司质证认为，认可该合同的真实性，该合同就是（2016）津0114民初5211号案件涉及的合同。被告盛世联行公司提交了如下证据：1、（2016）津0114民初5211号案件调解书一份，拟证明原告田野这次起诉违反了一事不再理原则；2、2016年11月23日原告田野书写的承诺书一份，拟证明在调解书之后，原、被告双方达成了执行和解。原告田野质证认为对调解书和承诺书真实性认可，对被告的证明目的有异议。原告田野提交的《天津市商品房买卖合同》，被告盛世联行公司提交的调解书和承诺书均具有客观性、关联性和合法性，本院予以确认。综合全案证据及庭审情况，本院确认如下事实：2012年9月3日原告田野与被告盛世联行公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告田野购买被告盛世联行公司开发的坐落于产，房款为368344元等内容。2016年6月7日本院受理原告田野起诉被告盛世联行公司涉案商品房买卖合同纠纷案件，案号为（2016）津0114民初5211号，该案中原告田野诉讼请求为：1、判令确认原、被告于2012年9月3日签订的《天津市商品房买卖合同》无效；2、判令被告退还购房款368344元；3、判令被告偿付房屋租金损失81000元；4、判令被告偿付贷款利息损失33600元；5、诉讼费由被告承担。2016年6月16日本院出具调解书，结果为：一、被告盛世联行公司于2016年12月31日前退还原告田野房款368344元；二、原告田野于2016年12月31日前负责办理解除房屋抵押的手续，费用由原告田野承担；三、原告田野于2016年12月31日前协助被告盛世联行公司办理涉案房产的过户手续，费用由被告盛世联行公司承担；四、原告自愿放弃其他诉讼请求；五，双方其他无争议。案件受理费4272元由原告田野承担。2016年11月23日原告田野向被告盛世联行公司出具承诺书，原告田野承诺不再对（2016）津0114民初5112号调解书申请执行，申请盛世联行公司继续给其办理房产手续。
本院认为，原告田野与被告盛世联行公司之间关于涉案房产的买卖合同纠纷已经通过本院调解解决。现原告田野又仅依与（2016）津0114民初5211号案件中相同的《天津市商品房买卖合同》提起诉讼，显然有违诚实信用原则。另外，原告田野提出的诉讼请求证据不足，故本院不予支持。本案未能调解，故依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田野的诉讼请求。
案件受理费1641元由原告田野承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴文山
二〇一七年三月十六日
书记员 董克龙
附：《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初字第869号原告田野，男，1984年3月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津盛世联行投资管理有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一纬路22号。法定代表人沈小健，职务，经理。委托代理人邢永忠，男，天津五君律师事务所律师。原告田野与被告天津盛世联行投资管理有限公司（以下简称盛世联行公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田野、被告盛世联行公司委托代理人邢永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田野向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付逾期交房已付款利息62668.8元；2、判令被告偿付逾期交房违约金6862.23元；3、判令被告支付在逾期交房期间的房屋租金79500元；4、判令被告交给原告房屋钥匙；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年9月3日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于天津市武清区房屋一套，建筑面积89.84平方米，每平米价格为4100元，房屋总价款为368344元，并约定原告于2012年9月8日前一次性存入房屋首付款148344元，其余价款办理贷款；被告于2011年12月30日前将房屋交付给原告。合同第五条约定了被告逾期交付商品房屋的处理，即“合同继续履行，甲方应支付乙方付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利息计算。此外，甲方还应每日按商品房价格的0.15‰向乙方支付违约金。”原告已如约履行全部合同义务，但被告并未按照合同约定日期交付房屋，使原告购买房屋的目的无法实现，还需要在外租房居住。原告提起诉讼。被告盛世联行公司辩称，原告起诉违反了一事不再理原则，涉案商品房买卖合同纠纷已在法院提起诉讼，且形成了民事调解书，该案已经审理完结，请求裁定驳回原告的起诉。原告田野围绕诉讼请求提供《天津市商品房屋买卖合同》一份，合同编号为2011-0054735，签订时间为2012年9月3日。被告盛世联行公司质证认为，认可该合同的真实性，该合同就是（2016）津0114民初5211号案件涉及的合同。被告盛世联行公司提交了如下证据：1、（2016）津0114民初5211号案件调解书一份，拟证明原告田野这次起诉违反了一事不再理原则；2、2016年11月23日原告田野书写的承诺书一份，拟证明在调解书之后，原、被告双方达成了执行和解。原告田野质证认为对调解书和承诺书真实性认可，对被告的证明目的有异议。原告田野提交的《天津市商品房买卖合同》，被告盛世联行公司提交的调解书和承诺书均具有客观性、关联性和合法性，本院予以确认。综合全案证据及庭审情况，本院确认如下事实：2012年9月3日原告田野与被告盛世联行公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告田野购买被告盛世联行公司开发的坐落于产，房款为368344元等内容。2016年6月7日本院受理原告田野起诉被告盛世联行公司涉案商品房买卖合同纠纷案件，案号为（2016）津0114民初5211号，该案中原告田野诉讼请求为：1、判令确认原、被告于2012年9月3日签订的《天津市商品房买卖合同》无效；2、判令被告退还购房款368344元；3、判令被告偿付房屋租金损失81000元；4、判令被告偿付贷款利息损失33600元；5、诉讼费由被告承担。2016年6月16日本院出具调解书，结果为：一、被告盛世联行公司于2016年12月31日前退还原告田野房款368344元；二、原告田野于2016年12月31日前负责办理解除房屋抵押的手续，费用由原告田野承担；三、原告田野于2016年12月31日前协助被告盛世联行公司办理涉案房产的过户手续，费用由被告盛世联行公司承担；四、原告自愿放弃其他诉讼请求；五，双方其他无争议。案件受理费4272元由原告田野承担。2016年11月23日原告田野向被告盛世联行公司出具承诺书，原告田野承诺不再对（2016）津0114民初5112号调解书申请执行，申请盛世联行公司继续给其办理房产手续。本院认为，原告田野与被告盛世联行公司之间关于涉案房产的买卖合同纠纷已经通过本院调解解决。现原告田野又仅依与（2016）津0114民初5211号案件中相同的《天津市商品房买卖合同》提起诉讼，显然有违诚实信用原则。另外，原告田野提出的诉讼请求证据不足，故本院不予支持。本案未能调解，故依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田野的诉讼请求。案件受理费1641元由原告田野承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴文山二〇一七年三月十六日书记员  董克龙附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。