黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第545号
原告张福昌，男，1966年4月23日出生，住北安市。
委托代理人：仲伟良，黑龙江省仲伟良律师事务所律师。
被告北安市杨家乡杨家社区村民委员会
法定代表人曾宪村。
委托代理人王德征。
原告张福昌与被告北安市杨家乡杨家社区村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福昌及其委托代理人仲伟良，被告北安市杨家乡杨家社区村民委员会（以下简称杨家村）法定代表人曾宪村及其委托代理人王德征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告将位于村一组3林班和村西侧，去解放村路北侧小林班，2公顷林地承包原告。承包期为20年。在承包期内，承包林地上附属的杨树、林木蓄积资源归乙方。2010年依法取得《林权证》。2012年12月3日被告杨家村在杨家乡政府指使下，于当日晚用钩机将我种植的杨树毁掉，毁掉棵树达1952余株，造成实际经济损失。故请求：1判令被告赔偿损失200000.00元，2判令被告承担诉讼费用。
本院在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：
证据一、承包合同书一份，旨在证明2009年6月被告杨家村将位于村一组3林班和村西侧，去解放村路北侧小林班，2公顷林地承包原告。承包期为20年。在承包期内，承包林地上附属的杨树、林木蓄积资源归乙方所有的事实；
证据二、《林权证书》1份，旨在证明2010年开始原告张福昌享有被告杨家村将位于村一组3林班和村西侧，去解放村路北侧小林班，2公顷林地的20年林权的事实；
证据三、北安市杨家乡政府林业站出具的《损失报告》1份，旨在证明原告张福昌植树面积为4153平方米；
证据四、黑价联（2001）27号文件1份，旨在证明我省关于征收占用和临时使用林地赔偿费标准应为：人工林胸径5-10厘米的每株补偿20-30元的事实。
被告杨家村在答辩期限内，未提交书面答辩状，但在庭审中主张：1原告起诉主体不合格，原告提交的承包合同书上公章是北安市杨家乡李家村委会的。2原告与被告签订的合同违背《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条：涉及村民利益的事项必需提请村民委员会讨论决定的规定。即原告与被告签订的合同无效，合同应终止履行。3被告同意每株按10元的标准赔偿原告17000.00元。
本院依职权调取了2013年4月份关于原告张福昌反应被告杨家村毁林一事的杨家乡纪律委员会卷宗材料。卷宗有关材料证实2011年被告杨家村相关村民，多次到乡、村反应，要求治理村铁西涝洼区（涉及农户351户）。2012年被告杨家村召开多次会议研究讨论决定，治理铁西涝哇区。使低产田变成高产田。2012年10月份开始动工。按照工程计划需疏通排水渠道，工程需要占用原告栽种在原提防上的树地。被告村委会研究决定以5元/株的标准给予原告补偿，开工后原告认为补偿标准过低，引起被告多次到村、乡、哈尔滨、北京等地上访，要求依法制裁毁林者，提高补偿标准。后经杨家乡、村研究决定，给予原告10元/株的标准赔偿1217株。原告仍不同意，要求被告按照应按30-50元/株的标准赔付。
开庭审理时，被告杨家村对原告提交的证据二、三、四无异议。对证据一持有异议。认为该证据上盖的公章不是被告杨家村，原告起诉主体错误。原告对杨家乡纪律委员会卷宗材料有异议，认为补偿标准过低，补偿毁损杨树棵树与实际毁损棵树不符。
另查明原告提交的《森林林木和林地承包合同书》上盖有北安市杨家乡李家村委会的公章是由于北安市杨家乡林业站工作人员失误造成的。原告张福昌栽种的杨树为用材林，2012年杨树的胸径不超过0.05米。对此北安市杨家乡林业站已作出书面说明。
根据以上证据及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告张福昌系被告杨家村村民。被告杨家村响应上级号召植树造林，动员村民栽种杨树，承诺谁栽谁受益。2008年开始原告利用被告无偿提供的杨树苗在被告无偿提供的村西南荒地上（原堤防）栽植杨树。2009年12月15日双方签订一份合同书，内容是：“被告杨家村将位于村一组3林班和村西侧，去解放村路北侧小林班，2公顷林地承包原告，承包期为20年。在承包期内，承包林地上附属的杨树蓄积资源归乙方。”2010年12月24日原告依法取得了《林权证》。2012年12月份被告杨家村经村级两委开会研究决定，治理村西七道沟低洼产田工程。被告杨家村按自然水流向治理沟渠需要占用原告栽种原堤防上的杨树。施工前，被告杨家村组织村委会成员张福军、王海波、成汇元等人踏查了原告的林地的杨树株树为912株。原告张福昌对村干部的现场踏查毁损杨树的株数不认可。被告杨家村治理此工程未依法向有关部门报批。2012年12月3日开始原告不同意被告补偿的标准多次到上级部门上访。原告对上级有关部门的答复意见均不满意。事情发生后杨家乡政府组织有关人员对被告杨家村毁林现场进行了勘查，认为林地总面积为4153平方米，种植杨树应为1432株，其中成活棵应为1217株，每株按10标准赔付，但原告仍不满意。原告诉讼要求被告杨家村赔偿树木损失200000.00元。后又变更为255000.00元。即原告要求被告每株杨树按每年增长利润7.50元计算至20年，每株杨树利润应为150.00元。按毁损树木1700株计算，被告应赔偿其经济损失255000.00元。2015年9月21日原告张福昌要求法院对毁损树木现场进行现场勘验，确定被损毁树木数量和胸径，并申请对被损树木价格进行评估鉴定。由于现场破坏严重，现场勘验无法再次进行。本院只对现场进行了拍照。案件审理过程中，经双方当事人协商均认可毁损树木数量为1700株，但双方当事人就每株树的价格未达成一致意见。2015年9月21日原告申请要求对每株杨树的价格进行评估、鉴定。本院依法委托黑河市中级人民法院技术室对每株树的价格进行评估、鉴定。黑河中级人民法院技术室工作人员电话答复“找不到相关资质鉴定机构”，价格评估、鉴定未能进行。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的，均应承担相应的民事责任。
一、关于本案的责任承担问题：
1、原告依法取得了《林权证》，《林权证》是确认森林、林木、林地所有权和使用权的有效法律凭证。原告因而享有林地承包经营权，也就是说原告依法对其承包的林地享有占有、使用和收益的权利，即享有用益物权。《中华人民共和国森林法》第三条第三款规定：“森林、树木、耕地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定侵害民事权益应当依照本法承担侵权责任，本法所称的民事权益包括用益物权的财产权益。本案被告杨家村治理河道工程未经依法审批，擅自施工，占用原告有林权的林地，引发损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的财产损失，应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。双方对损害事实均无异议。被告应就原告的财产损失给予赔偿。
二、关于赔偿树木的株树和赔偿的标准问题：
1.案件审理时，原、被告对林地的毁损杨树株数已达成一致意见，双方均认可毁损杨树株树为1700株。本院认为，原、被告对毁掉的杨树株树已达成一致意见，这是双方当事人内心的真实意思表示，合法有效，本院应予采纳。
2.原告主张的损失应是树木栽植的实际投入成本和杨树的预期收益。本案中原告使用的林地资源和树苗都是被告方无偿提供的。原告不存在这方面损失。原告的损失应当是栽植树苗、肥培管理、病虫防治、护林防火等投入费用。结合本案案情，原告的财产损失应参照我国征、占林地的补偿标准。我国目前关于征、占林地的补偿没有统一标准，各地不一样。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”2012年原告经营的杨树胸径不超过0.05米，应是幼树，属人工防护林。本院结合本案案情和原告实际损失的情况，本院参照我省黑价联（2001）27号文件和2012年黑龙江物价监督管理局、财政厅关于我省征收占用和临时使用林地补偿费等有关批复酌定，原告损失杨树每株的价格为30.00元。
综上所述，原告的实际财产损失为51000.00元（1700株×30元/株）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国森林法》第三条第三款之规定判决如下：
被告杨家村于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告财产损失51000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675.00元，由被告杨家村负担1075.00元，原告自行负担3600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 于喜胜
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 杨维成
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛 岩