wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执453号之一
申请执行人蠡县万存彩印厂。
法定代表人刘风芹。
被执行人李建卫。
本院在执行申请执行人蠡县万存彩印厂与被执行人李建卫买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人李建卫有号牌为冀Ｆ×××××长安牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李建卫所有的号牌为冀Ｆ×××××长安牌汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 甄向东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 段瑞贞
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执453号申请执行人：蠡县万存彩印厂。法定代表人：刘风芹（厂长）。被执行人：李建卫（又名李小伟）。本院在执行蠡县万存彩印厂与李建卫买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0635执453号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甄向东二〇一八年五月三十一日书记员  段瑞贞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2260号
上诉人（原审原告）：李秀玲。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：傅光用，主任。
上诉人李秀玲因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委）房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李秀玲上诉请求：撤销一审裁定，指令淄博市周村区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审以被上诉人泽崖村委涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人起诉没有法律依据或适用法律不当。本案被上诉人的行为本身不涉嫌非法集资犯罪。即使被上诉人行为涉嫌非法集资犯罪，亦应当继续审理本案。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定规范的对象为非法集资的一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同，应允许受害人在程序上有选择权。即使被上诉人涉嫌非法集资犯罪，诉讼双方合同约定明确，资金往来清楚，上诉人选择了民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审依法裁判，指令审理。
李秀玲向一审法院起诉请求：请求判令被告泽崖村委退还原告订房诚意金2万元，支付订房奖励金（利息）4800.00元，赔偿违约金1835.00元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告李秀玲的起诉。
本院认为，针对本案事实，公安机关已经对被上诉人泽崖村委法定代表人傅光用涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，上诉人李秀玲所诉事项不是民事法律关系，不属于民事案件的受理范围。据此，上诉人李秀玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯伟杰
审判员 徐连宏
审判员 侯 康
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 敏
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2160号
原告：赵某某，男，生于1987年9月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：开某某，男，现年28岁，汉族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2017年8月8日受理了原告赵某某诉被告开某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵某某于2017年9月18日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告赵某某负担。
审判员马玉元
二〇一七年九月十八日
书记员李建和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初2160号原告：赵某某，男，生于1987年9月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：开某某，男，现年28岁，汉族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2017年8月8日受理了原告赵某某诉被告开某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵某某于2017年9月18日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告赵某某负担。审判员马玉元二〇一七年九月十八日书记员李建和
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12216号
原告：王一帆，男，1991年12月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：胡博斌，江苏致邦律师事务所律师。
被告：朱伟峰，男，1986年10月11日出生，汉族，户籍地在江苏省扬州市宝应县。
被告：王欢，女，1988年4月29日出生，汉族，住南京市雨花台区。
原告王一帆诉被告朱伟峰、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告王一帆于2017年12月6日以原被告双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王一帆撤回起诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告王一帆负担。
审判员 孙 军
二〇一七年十二月七日
书记员 周凤娟
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执四字第772号
申请执行人张桂春，男，1953年11月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县慈恩寺乡。
被执行人马宝龙，男，1955年9月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县慈恩寺。
本院在执行申请执行人张桂春与被执行人马宝龙民间借贷纠纷一案，申请执行的债权标的为121850.00元，执行费1728.00元。本院在执行过程中，于2015年8月29日发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，在执行过程中被执行人马宝龙给付执行款20900.00元，本院依法对被执行人的财产进行了调查，对其名下房产（农村）已查封，银行账户已冻结。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵本刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 鑫
辽宁省法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）法执四字第772号
被拘留人：马宝龙
本院在执行申请执行人张桂春与被执行人马宝龙民间借贷纠纷一案中，被执行人马宝龙拒绝向法院报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对马宝龙拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到拘留决定书之日起三日内。向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 赵本刚
二〇一五年八月三十一日
书记员 闫永超
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00746-2号
申请执行人袁家富，男，1952年5月1日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍东区阜康路。
申请执行人杜影侠，女，1954年12月23日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍东区阜康路（系申请执行人袁家富之妻）。
被执行人谢彦东，男，1978年11月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区颍西办事处河水村谢庄。
被执行人宋梅，女，1978年9月8日出生，汉族阜阳市人，住阜阳市颍州区颍西办事处河水村谢庄。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第01723号民事调解书，于2015年8月14日向被执行人谢彦东、宋梅发出执行通知书，责令被执行人三日内按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人谢彦东、宋梅的银行存款168821元。
二、将该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭。开户行：徽商银行阜阳颍州支行。账号：208012015035。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 郭 力
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第868号
原告：夏科程。
委托代理人：夏东海。
被告：叶玲菊。
被告：钱伟龙。
原告夏科程与被告叶玲菊、钱伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，原告夏科程于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏科程撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告夏科程负担。
审判员 王 林
二〇一三年八月二十二日
书记员 钱俏俏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民撤20号
原告：施启安，男，1958年10月15日生，汉族，住上海市静安区。
被告：周纪青，男，1941年1月6日生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：宋生洪，男，1963年6月24日生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在审理原告施启安与被告周纪青、宋生洪第三人撤销之诉纠纷一案中，原告施启安于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告周纪青名下上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告周纪青名下的上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、查封担保人高桂芳、施琦云名下的位于上海市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金宇杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14595号
原告：赵荣，女，1963年9月24日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:张国辰，天津击水律师事务所律师。
被告：北京三新冷藏储运有限公司，住所地北京市大兴区南苑福利农场。
法定代表人：吴智琴，董事长。
委托诉讼代理人：詹振妮，女，1970年5月1日出生，汉族，北京三新冷藏储运有限公司法务，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：于敬伟，男，1985年9月26日出生，汉族，北京三新冷藏储运有限公司人事部部长，住北京市丰台区。
原告赵荣与被告北京三新冷藏储运有限公司（以下简称三新公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣及其委托诉讼代理人张国辰，被告三新公司的委托诉讼代理人詹振妮、于敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵荣向本院提出诉讼请求：1.确认案外人闫少彬与三新公司之间自2013年10月18日至2015年12月1日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由三新公司承担。事实和理由：2015年12月1日晚上，闫少彬在乌鲁木齐市开发区（头屯河区）工作期间突然发病，后工友及其他人员拨打了120急救电话。120急救人员赶到现场进行抢救，后经抢救无效死亡。闫少彬生前一直在三新公司工作。赵荣作为申请人向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提出确认劳动关系之仲裁申请。大兴仲裁委已作出裁决。赵荣依法起诉。
三新公司辨称，赵荣没有证据证明三新公司与闫少彬存在劳动关系，三新公司从未聘用闫少彬从事任何工作，也未支付过其工资或其他形式的报酬，与闫少彬不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：闫少彬于2015年12月1日死亡。赵荣到大兴仲裁委申请仲裁，要求：确认闫少彬与三新公司自2013年10月18日至2015年12月1日期间存在劳动关系。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第2799号裁决书裁决：驳回赵荣的请求。赵荣不服上述裁决，起诉至本院。
经赵荣申请，本院向乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局火车北站派出所调取了闫少彬死亡一案中李爱菲、池亚松、耿世想、袁光辉的询问笔录。上述笔录未体现闫少彬与三新冷藏公司之间存在劳动关系。
为查清本案事实，本院依照询问笔录记载的联系方式向耿世想询问了闫少彬的劳动关系情况，耿世想未确认闫少彬与三新公司之间存在劳动关系。
为查清本案事实，本院到北京市大兴区社会保险基金管理中心查询了三新公司的社会保险缴费记录，未查询到三新公司为闫少彬、李爱菲、池亚松、耿世想缴纳社会保险的记录。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵荣主张闫少彬与三新公司存在劳动关系，应对此承担举证责任，赵荣未提交充分证据证明其主张，应承担不利后果，对赵荣请求确认闫少彬与三新公司之间自2013年10月18日至2015年12月1日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回赵荣的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由赵荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 白志社
人民陪审员 常永春
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐 菲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初14595号原告：赵荣，女，1963年9月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人:张国辰，天津击水律师事务所律师。被告：北京三新冷藏储运有限公司，住所地北京市大兴区南苑福利农场。法定代表人：吴智琴，董事长。委托诉讼代理人：詹振妮，女，1970年5月1日出生，汉族，北京三新冷藏储运有限公司法务，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于敬伟，男，1985年9月26日出生，汉族，北京三新冷藏储运有限公司人事部部长，住北京市丰台区。原告赵荣与被告北京三新冷藏储运有限公司（以下简称三新公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣及其委托诉讼代理人张国辰，被告三新公司的委托诉讼代理人詹振妮、于敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵荣向本院提出诉讼请求：1.确认案外人闫少彬与三新公司之间自2013年10月18日至2015年12月1日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由三新公司承担。事实和理由：2015年12月1日晚上，闫少彬在乌鲁木齐市开发区（头屯河区）工作期间突然发病，后工友及其他人员拨打了120急救电话。120急救人员赶到现场进行抢救，后经抢救无效死亡。闫少彬生前一直在三新公司工作。赵荣作为申请人向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提出确认劳动关系之仲裁申请。大兴仲裁委已作出裁决。赵荣依法起诉。三新公司辨称，赵荣没有证据证明三新公司与闫少彬存在劳动关系，三新公司从未聘用闫少彬从事任何工作，也未支付过其工资或其他形式的报酬，与闫少彬不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：闫少彬于2015年12月1日死亡。赵荣到大兴仲裁委申请仲裁，要求：确认闫少彬与三新公司自2013年10月18日至2015年12月1日期间存在劳动关系。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第2799号裁决书裁决：驳回赵荣的请求。赵荣不服上述裁决，起诉至本院。经赵荣申请，本院向乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局火车北站派出所调取了闫少彬死亡一案中李爱菲、池亚松、耿世想、袁光辉的询问笔录。上述笔录未体现闫少彬与三新冷藏公司之间存在劳动关系。为查清本案事实，本院依照询问笔录记载的联系方式向耿世想询问了闫少彬的劳动关系情况，耿世想未确认闫少彬与三新公司之间存在劳动关系。为查清本案事实，本院到北京市大兴区社会保险基金管理中心查询了三新公司的社会保险缴费记录，未查询到三新公司为闫少彬、李爱菲、池亚松、耿世想缴纳社会保险的记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵荣主张闫少彬与三新公司存在劳动关系，应对此承担举证责任，赵荣未提交充分证据证明其主张，应承担不利后果，对赵荣请求确认闫少彬与三新公司之间自2013年10月18日至2015年12月1日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵荣的全部诉讼请求。案件受理费10元，由赵荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  白志社人民陪审员  常永春二〇一七年十二月十三日书 记 员  徐 菲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9882号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：潘献地，男，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告潘献地信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令潘献地归还透支款128,286.38元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：潘献地系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，潘献地利用该卡透支资金累计128,286.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向潘献地催款，但潘献地至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的潘献地住所地信息，无法向潘献地送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供潘献地其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的潘献地身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定潘献地主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：潘献地，男，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告潘献地信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令潘献地归还透支款128,286.38元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：潘献地系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，潘献地利用该卡透支资金累计128,286.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向潘献地催款，但潘献地至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的潘献地住所地信息，无法向潘献地送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供潘献地其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的潘献地身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定潘献地主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执534号
绥宁农商银行
龙宪忠、吴杨云：
绥宁农商银行与龙宪忠、吴杨云抚养费纠纷一案，本院已根据申请人绥宁农商银行的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初307号民事判决书立案执行，于2018年4月10日执行完毕。
特此通知
审判员 杨 文
二〇一八年四月十日
书记员 匡洪伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初630号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄晓英，曾用名黄少英，女，1993年8月16日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，初中文化，广东省东莞市瑞丰源工艺包装制品有限公司员工，户籍地在崇州市江州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕660号起诉书指控被告人黄晓英犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人黄晓英对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月13日中午，被告人黄晓英在其打工的南宁市西乡塘区苏卢村苏卢小学门口对面的闽南牛肉馆内阁楼内，盗窃被害人洪某的一条黄金项链、一条黄金手链。当晚22时许，黄晓英又在南宁市西乡塘区苏卢村东路1号304房盗窃洪某女儿王某的一条金项链和两条金手链、一枚金戒指、二个银手镯。经南宁市价格认证中心认定，王某被盗金戒指案发时参考价格为1441元人民币，被盗的三条黄金链案发时参考价格为4865元人民币，被盗的两个银手镯案发时参考价格为124元人民币。洪某被盗的一条金项链案发时参考价格为3832元人民币，被盗的一条黄金手链案发时参考价格为4182元人民币。针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、购买凭证、接受证据材料清单、扣押及发还物品清单、购买凭证、证人何某1、何某2的证言、被害人洪某、王某的陈述、被告人黄晓英的供述和辩解、价格认定结论书、质量检验报告、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人黄晓英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值14444元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄晓英在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄晓英犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄晓英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值14444元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄晓英归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案财物已经全部退还给被害人，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄晓英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖宜
二〇一七年九月六日
书记员 唐艳妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兰州铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）甘71行赔终4号
上诉人（原审原告）兰州百盛广告传媒有限公司，住所地兰州市城关区昌运大厦19楼B4。
法定代表人杨轶，该公司总经理。
委托代理人崔金平，甘肃率诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）皋兰县城市管理综合行政执法局，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路352号。
法定代表人杨军，该局局长。
行政机关负责人李宁，该局副局长。
委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。
上诉人兰州百盛广告传媒有限公司与被上诉人皋兰县城市管理综合行政执法局行政赔偿一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行赔初24号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人兰州百盛广告传媒有限公司上诉称，一审判决适用《兰州市户外广告管理办法》第五条规定，认定涉诉广告牌是”自设立至被拆除一直处于非法营运状态”属于适用法律错误。本案应适用《兰州市城市市容和环境卫生管理办法》第二条的规定，认定被上诉人强制拆除广告牌的行为属于超越职权。一审判决认定被上诉人未采取破坏性方式损毁广告牌本身价值，属于认定事实错误。请求本院依法改判或者发回重审。
被上诉人皋兰县城市管理综合行政执法局答辩称，一审法院判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。上诉人未经审批设置广告牌，违法事实清楚，原审法院认定事实清楚。在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成的损害提供证据，上诉人提供的证据无法证明被上诉人拆除违法设置的广告牌给其造成了经济损失。被上诉人未对上诉人的合法权益造成侵害。请求本院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2007年，上诉人未经有关部门审批，在G6京藏高速K1601+100米处修建了一块广告牌。2016年5月25日，甘肃省公路路政执法管理局、兰州市城市管理委员会在《甘肃日报》第13、14、15版发布《关于对兰州至中川机场高速公路沿线广告牌进行清理整顿的公告》，上诉人设置的上述广告牌在清理整顿范围内。被上诉人于2016年11月2日向上诉人送达了《责令改正通知书》，要求上诉人”自行拆除、恢复原状”。上诉人并未自行拆除。2016年11月16日，被上诉人制作并向上诉人送达了（兰皋）城管（规划）罚告字［2016］19号行政处罚告知书，同年11月21日制作了（兰皋）城管（规划）罚决字［2016］19号行政处罚决定书，送达回证备注上诉人拒签该处罚决定书。后被上诉人在未履行法定程序的情况下，强制拆除了涉案广告牌。针对该强制拆除行为，上诉人向兰州铁路运输法院提起行政诉讼，该院作出判决，确认被上诉人的强制拆除行为违法，该判决已经生效。
二审庭审中，本院就拆除后的广告牌去向询问了双方当事人，上诉人称其未接到被上诉人关于自行处理被拆除后广告牌的任何通知；被上诉人陈述其曾通知上诉人将被拆除后的广告牌拉走，上诉人派人拉走了广告牌残骸，但无证据证实。
本院认为，国家机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案的争议焦点是上诉人对违法设置的广告牌是否享有合法权益的问题。《中华人民共和国广告法》第四十一条规定：”县级以上地方人民政府应当组织有关部门加强对利用户外场所、空间、设施等发布户外广告的监督管理，制定户外广告设置规划和安全要求。户外广告的管理办法，由地方性法规、地方政府规章规定。”《兰州市户外广告管理办法》第五条规定：”市市容行政主管部门是本市户外广告的综合行政管理部门，负责本市户外广告管理的统一布局和综合协调工作。”第十五条第一款规定：”设置户外广告，应当首先向市容行政主管部门提出设置申请。”第十六条（三）项规定：”经市容行政主管部门组织审查同意的，到工商行政管理部门办理审查登记手续。”上诉人未经审批擅自设置广告牌，该行为属于违法行为。对该违法行为产生的利益，不属于上诉人的合法权益，不应予以保护�但上诉人对被拆除后的广告牌建筑材料仍然享有所有权，该所有权属于上诉人的合法权益。被上诉人在拆除过程中应尽必要的审慎义务，采取适当方式拆除，对于拆除后的材料，应告知上诉人自行处理。原审判决未查明被拆除后广告牌的去向和残值等基本事实，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行赔初24号行政赔偿判决；
二、发回兰州铁路运输法院重审。
审判长 李德福
审判员 张永超
审判员 敬 阳
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨青烨
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初145号
原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社。
地址：林州市姚村镇姚村。
负责人：王国清，该社主任。
委托代理人：郝增兵，该社职工。
被告：林州市虹宇汽车底盘厂。
地址林州市姚村镇上陶村。
法定代表人：桂用林。
被告：林州市姚村电站，住所地姚村镇北。
法定代表人：原永恒。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告林州市虹宇汽车底盘厂、林州市姚村电站金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝增兵到庭参加了诉讼、被告林州市虹宇汽车底盘厂、林州市姚村电站未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告林州市虹宇汽车底盘厂、林州市姚村电站2016年1月15日签订担保书，合同约定，原告向被告林州市虹宇汽车底盘厂发放贷款150万元，利息按月利率9.2625‰计算，按月计付利息，还款期限为2007年5月31日，逾期贷款罚息按日利率4.013750/000，被告林州市姚村电站对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向林州市虹宇汽车底盘厂发放了贷款150万元。原告于2016年1月15日向被告林州市虹宇汽车底盘厂书面催收，同日，与被告林州市姚村电站重新签订担保书，担保期限自签字盖章之日起两年。时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务。请求：1、被告林州市虹宇汽车底盘厂返还原告贷款本金150万元并按合同约定支付利息；2、被告林州市姚村电站对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保证担保借款合同1份；
2、借款借据1份；
3、贷款逾期催收通知书5份；
4、担保书5份；
经审理查明，原告与被告林州市虹宇汽车底盘厂、林州市姚村电站2006年5月31日签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告林州市虹宇汽车底盘厂发放贷款150万元，利息按月利率9.2625‰计算，按月计付利息，还款期限为2007年5月31日，逾期贷款罚息按日利率4.013750/000，被告林州市姚村电站承诺对上述借款本息提供连带保证责任，保证期间为贷款到期后二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2016年1月15日向被告林州市虹宇汽车底盘厂送达贷款逾期催收通知书五份。同日，被告林州市姚村电站与原告签订担保书，承诺自愿为上述借款本息提供连带清偿责任保证，保证期限自担保书签字盖章之日起两年。至原告向本院起诉时，被告林州市虹宇汽车底盘厂仍未向原告清偿借款本金150万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书等证据。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告林州市虹宇汽车底盘厂、林州市姚村电站签订的保证担保借款合同及与被告林州市姚村电站签定的担保书，合法有效。原告要求被告林州市虹宇汽车底盘厂依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告林州市虹宇汽车底盘厂未依约返本付息，原告要求被告林州市姚村电站承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市虹宇汽车底盘厂于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款150万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止。）
二、被告林州市姚村电站对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告林州市虹宇汽车底盘厂、林州市姚村电站共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 高斌魁
人民陪审员 牛思勤
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 杨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第1896号
原告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区麦德龙路68号。
法定代表人：张伟星，该分公司总经理。
委托代理人：任筱丹，该分公司员工。
被告：邹佰青，农民。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告邹佰青保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公�宁波分公司负担，交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一三年三月十一日
代书 记员 陆潇潇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终449号
上诉人（原审原告）：刘振娟，女，l981年1月10日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住合浦县。
委托代理人：沈祖贤，广西还珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西建邦农业股份有限公司，住所地合浦县石康镇鲤鱼村三哥塘。
法定代表人：李重屹，负责人。
上诉人刘振娟因与被上诉人广西建邦农业股份有限公司（以下简称“建邦公司”）劳动争议纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初1894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘振娟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续进行实体审理。事实和理由：(一)刘振娟于2002年8月应聘在建邦公司从事饭堂工作，但建邦公司一直未与李娟签订正式劳动合同。该公司承诺为刘振娟购买2002年8月1日至2015年3月30日期间的社会养老保险，收取刘振娟的社会养老保险个人承担部分(但最终未购买并后退还该款)。(二)刘振娟和建邦公司已经构成事实劳动关系。虽然刘振娟在原仲裁申请中没有请求确认劳动关系，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》([2005]12号)之规定，刘振娟在一审中提供的证据足以证明双方之间存在劳动关系。合浦县劳动人事争议仲裁委员会是以超过仲裁时效而不是以未请求确认劳动关系为由不予受理，且对案件不予受理也可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理。一审裁定适用《中华人民共和国劳动法》第七十九条，然而该法条并没有明确规定必须先就劳动关系申请劳动仲裁后方可向法院提起诉讼。因此，一审裁定以劳动关系确认作为劳动争议诉讼的前置程序错误，应该先对本案进行实体审理，若审理查明超过仲裁时效而没有中断、中止事由后再判决驳回诉讼请求。
刘振娟向一审法院起诉请求：l.判决被告因违法未能为原告购买2008年8月至2015年3月各项社会保险而造成原告未能享受退休养老保险金待遇的损失l69000元(具体由社会保险部门依照国家政策规定原告养老金损失，暂时按照现在每年缴纳l3000元计算，l3000x13年=169000元)；2.判决被告支付给原告2002年8月至2015年3月的加班费计206414元；3.判决被告因辞退原告而应该支付给原告2002年8月至2015年3月的双倍经济补偿金55614元。
一审法院认为，原告请求被告赔偿养老金损失、双倍经济补偿金及支付加班费的前提是原、被告双方存在劳动关系，但本案中原告并未就双方是否存在劳动关系申请过劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，原告应先就是否存在劳动关申请劳动仲裁，不服后方可向法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告刘振娟的起诉。
本院审理查明，根据刘振娟向一审法院起诉提交的材料载明，刘振娟就本案诉讼请求向合浦县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于以刘振娟的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出合劳人仲不字(2017)第51号《不予受理通知书》。刘振娟于签收该通知书，于提起本案诉讼。
本院认为，上诉人刘振娟的诉讼请求属于人民法院受理劳动争议案件的范围。刘振娟已就本案诉讼请求向合浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以刘振娟的仲裁申请超过了仲裁申请时效为由作出不予受理通知，刘振娟在收到该通知后在法定期限内向一审法院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。因此，刘振娟的起诉符合受理条件，一审法院应当进行实体审理。一审裁定以刘振娟未就其与建邦公司是否存在劳动关系申请过劳动仲裁为由驳回刘振娟的起诉，没有法律依据，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销合浦县人民法院(2017)桂0521民初l894号民事裁定：二、本案指令合浦县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年四月十一日
法官助理 万德荣
书 记 员 崔 闯
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂05民终449号上诉人（原审原告）：刘振娟，女，l981年1月10日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住合浦县。委托代理人：沈祖贤，广西还珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西建邦农业股份有限公司，住所地合浦县石康镇鲤鱼村三哥塘。法定代表人：李重屹，负责人。上诉人刘振娟因与被上诉人广西建邦农业股份有限公司（以下简称“建邦公司”）劳动争议纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初1894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘振娟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续进行实体审理。事实和理由：(一)刘振娟于2002年8月应聘在建邦公司从事饭堂工作，但建邦公司一直未与李娟签订正式劳动合同。该公司承诺为刘振娟购买2002年8月1日至2015年3月30日期间的社会养老保险，收取刘振娟的社会养老保险个人承担部分(但最终未购买并后退还该款)。(二)刘振娟和建邦公司已经构成事实劳动关系。虽然刘振娟在原仲裁申请中没有请求确认劳动关系，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》([2005]12号)之规定，刘振娟在一审中提供的证据足以证明双方之间存在劳动关系。合浦县劳动人事争议仲裁委员会是以超过仲裁时效而不是以未请求确认劳动关系为由不予受理，且对案件不予受理也可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理。一审裁定适用《中华人民共和国劳动法》第七十九条，然而该法条并没有明确规定必须先就劳动关系申请劳动仲裁后方可向法院提起诉讼。因此，一审裁定以劳动关系确认作为劳动争议诉讼的前置程序错误，应该先对本案进行实体审理，若审理查明超过仲裁时效而没有中断、中止事由后再判决驳回诉讼请求。刘振娟向一审法院起诉请求：l.判决被告因违法未能为原告购买2008年8月至2015年3月各项社会保险而造成原告未能享受退休养老保险金待遇的损失l69000元(具体由社会保险部门依照国家政策规定原告养老金损失，暂时按照现在每年缴纳l3000元计算，l3000x13年=169000元)；2.判决被告支付给原告2002年8月至2015年3月的加班费计206414元；3.判决被告因辞退原告而应该支付给原告2002年8月至2015年3月的双倍经济补偿金55614元。一审法院认为，原告请求被告赔偿养老金损失、双倍经济补偿金及支付加班费的前提是原、被告双方存在劳动关系，但本案中原告并未就双方是否存在劳动关系申请过劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，原告应先就是否存在劳动关申请劳动仲裁，不服后方可向法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告刘振娟的起诉。本院审理查明，根据刘振娟向一审法院起诉提交的材料载明，刘振娟就本案诉讼请求向合浦县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于以刘振娟的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出合劳人仲不字(2017)第51号《不予受理通知书》。刘振娟于签收该通知书，于提起本案诉讼。本院认为，上诉人刘振娟的诉讼请求属于人民法院受理劳动争议案件的范围。刘振娟已就本案诉讼请求向合浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以刘振娟的仲裁申请超过了仲裁申请时效为由作出不予受理通知，刘振娟在收到该通知后在法定期限内向一审法院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。因此，刘振娟的起诉符合受理条件，一审法院应当进行实体审理。一审裁定以刘振娟未就其与建邦公司是否存在劳动关系申请过劳动仲裁为由驳回刘振娟的起诉，没有法律依据，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销合浦县人民法院(2017)桂0521民初l894号民事裁定：二、本案指令合浦县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖 红审 判 员  陈 峰审 判 员  文庆强二〇一八年四月十一日法官助理  万德荣书 记 员  崔 闯
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终2237号
上诉人（原审被告）：傅义兵，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审原告）：章建友，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）：孔德保，男，1988年11月24日出生，汉族，住江苏省高淳县。
上诉人傅义兵因与被上诉人章建友、孔德保债权转让合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院(2017)皖0223民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间本院根据一审法院执行庭出具的执行情况说明及所附材料等新证据，可以认定债务人傅义兵系在本案一审开庭（2017年7月12日）后，根据一审法院执行庭的要求于2017年7月24日将其所欠原债权人孔德保的82400元汇至法院账户。本案系债权转让合同纠纷，应当准确认定债权转让合同的效力及傅义兵的前述行为是否构成合法的抗辩。受让人章建友起诉时将原债权人孔德保列为第三人，对孔德保并未提出具体的诉讼请求，一审法院认为孔德保应当列为本案被告，则应当向章建友释明，在其向孔德保提出具体的诉讼请求后方可作出相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院(2017)皖0223民初2473号民事判决；
二、本案发回安徽省南陵县人民法院重审。
上诉人傅义兵应预交二审案件受理费1860元，因其申请缓交获本院同意，故无需办理退费手续。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 吕 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4965号
原告：周镇东。
被告：重庆雅香美源生态农业科技有限公司。
原告周镇东与被告重庆雅香美源生态农业科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告周镇东撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年十月十二日
法官助理 聂 勋
书 记 员 刘晔纯
申请执行期限二年
?PAGE?
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初4965号原告：周镇东。被告：重庆雅香美源生态农业科技有限公司。原告周镇东与被告重庆雅香美源生态农业科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告周镇东撤回起诉。审 判 员 余建华二〇一七年十月十二日法官助理 聂 勋书 记 员 刘晔纯申请执行期限二年??
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第191号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某（自报姓名）。因涉嫌犯盗窃罪于2003年12月24日被羁押审查，25日被刑事拘留，2004年1月8日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第167号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2004年4月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2003年12月24日凌晨3时左右，被告人王某在位于绍兴县柯桥街道果蔬批发市场至绍兴县职教中心区间范围内的柯华路西侧绿化带及附近垃圾场，采用手掰的方法，窃得浙江通信绍兴县分公司通信电缆窨井上的加强2号井盖9块，价值2,942元。被告人王某在运赃途中被抓获。案发后，赃物已发还给失窃单位。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某证言，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，绍兴县公安局民警出具的抓获经过，绍兴县价格认证中心价格鉴定结论书及现场、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人王某自愿认罪，且赃物已被追缴，予以酌情从轻处罚。根据被告人王某的盗窃数额、犯罪情节，绍兴县人民检察院建议对被告人王某判处有期徒刑六个月，并处罚金的意见偏轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年十二月二十五日起至二○○四年九月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠国均
二〇〇四年四月十二日
书记员 何 雯
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5794号
原告：杨某某，男。
委托诉讼代理人:荆孟强，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘一媛,陕西云德律师事务所实习律师。
被告：汕头市达濠建筑总公司。
法定代表人：黄某。
被告：汕头市达濠建筑总公司西安分公司。
负责人：陈某。
共同委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律
师。
共同委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。
被告：西安雅荷紫金御房地产开发有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告杨某某与被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司（以下简称达濠建筑西安分公司）、被告汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠建筑总公司）、被告西安雅荷紫金御房地产开发有限公司（以下简称雅荷公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人荆孟强、刘一媛，被告达濠建筑西安分公司和被告达濠建筑总公司的共同委托诉讼代理人陈立勋、曾香英，被告雅荷公司的委托诉讼代理人李媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、三被告支付其拖欠的工程款共计61698元及利息3934.3元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年10月至2016年12月，其所在施工班组为被告达濠西安分公司所有的雅荷紫金阳光项目承建楼层保温、墙外抹灰、线条收口等零星工程。2016年11月23日，该部分工程已施工完成。被告达濠西安分公司向其出具了零星工程清单、结算了工程款，但至今未付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告达濠建筑西安分公司辩称，原告与其存在工程劳务关系，原告主张的金额需核对证据后发表意见。利息不符合法律规定，请求法院不予支持。
被告达濠建筑总公司的答辩意见与被告达濠建筑西安分公司的答辩意见一致。
被告雅荷公司辩称，原告与其无直接的合同关系，原告无权主张其支付相关的款项。其已足额甚至超额支付了被告达濠公司申报的涉案项目进度款，不存在任何欠付行为。其与被告达濠公司的工程尚未进行结算，且正在进行诉讼，如法院判令其承担责任，则有可能产生执行回转的问题，故其不同意原告诉请。原告的身份有待确认。
经审理查明，2014年10月至2016年12月期间，被告达濠建筑西安分公司将其承包的位于西安市未央区范北村内的雅荷紫金阳光项目的零星工程分包于原告，原告如期完成了零星工程。2016年11月23日，双方对工程款进行了结算，工程款共计61698元。被告达濠建筑西安分公司的工作人员王伟在零星工程清单和费用报销单上签字确认。庭审中，被告达濠建筑西安分公司对原告在涉案项目干活认可。
另查，被告达濠建筑西安分公司与被告雅荷公司之间因建设工程施工合同产生纠纷，案件目前西安市中级人民法院正在审理中，被告雅荷公司对被告达濠建筑西安分公司是否有未付款司法机关目前尚无定论。原告亦未举证证明被告雅荷公司对被告达濠建筑西安分公司有未付款。
上述事实，有《费用报销单》，《用人单位职工名册》、《零星工程清单》、雅荷紫金阳光项目相关案件调解书、判决书、诉讼费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告达濠建筑西安分公司将涉案项目的部分零星工程分包于原告，因原告不具备承接建筑工程的资质，故双方之间的分包关�违反法律法规的强制性规定，应属无效。但原告班组完成涉案项目的零星工程属实，故被告达濠建筑西安分公司应就原告所完成的工程价款据实结算。工程款61698元有原告提供的《费用报销单》和《零星工程清单》为证，本院予以确认。被告达濠建筑西安分公司迟延支付原告工程价款，存在过错，故原告主张被告支付迟延给付利息的诉请合理合法，本院予以支持。原告作为该班组的负责人，故有权代表班组成员主张工程款。因被告达濠建筑西安分公司不具有法人资格，故被告达濠建筑总公司应对其分公司的债务承担民事责任。原告主张被告雅荷公司承担连带付款责任，但未提供证据证明被告雅荷公司作为工程发包方欠付工程价款，故对该项诉请本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司、汕头市达濠建筑总公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨某某工程款61698元，并以该工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告杨某某自2016年11月23日至本判决确定的给付之日期间的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元（原告已预交），现由被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司、被告汕头市达濠建筑总公司共同�担，于履行上述判项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 唐楠楠
二〇一八年六月六日
书记员 王宇航
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初5794号原告：杨某某，男。委托诉讼代理人:荆孟强，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘一媛,陕西云德律师事务所实习律师。被告：汕头市达濠建筑总公司。法定代表人：黄某。被告：汕头市达濠建筑总公司西安分公司。负责人：陈某。共同委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。被告：西安雅荷紫金御房地产开发有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。原告杨某某与被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司（以下简称达濠建筑西安分公司）、被告汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠建筑总公司）、被告西安雅荷紫金御房地产开发有限公司（以下简称雅荷公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人荆孟强、刘一媛，被告达濠建筑西安分公司和被告达濠建筑总公司的共同委托诉讼代理人陈立勋、曾香英，被告雅荷公司的委托诉讼代理人李媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、三被告支付其拖欠的工程款共计61698元及利息3934.3元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年10月至2016年12月，其所在施工班组为被告达濠西安分公司所有的雅荷紫金阳光项目承建楼层保温、墙外抹灰、线条收口等零星工程。2016年11月23日，该部分工程已施工完成。被告达濠西安分公司向其出具了零星工程清单、结算了工程款，但至今未付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告达濠建筑西安分公司辩称，原告与其存在工程劳务关系，原告主张的金额需核对证据后发表意见。利息不符合法律规定，请求法院不予支持。被告达濠建筑总公司的答辩意见与被告达濠建筑西安分公司的答辩意见一致。被告雅荷公司辩称，原告与其无直接的合同关系，原告无权主张其支付相关的款项。其已足额甚至超额支付了被告达濠公司申报的涉案项目进度款，不存在任何欠付行为。其与被告达濠公司的工程尚未进行结算，且正在进行诉讼，如法院判令其承担责任，则有可能产生执行回转的问题，故其不同意原告诉请。原告的身份有待确认。经审理查明，2014年10月至2016年12月期间，被告达濠建筑西安分公司将其承包的位于西安市未央区范北村内的雅荷紫金阳光项目的零星工程分包于原告，原告如期完成了零星工程。2016年11月23日，双方对工程款进行了结算，工程款共计61698元。被告达濠建筑西安分公司的工作人员王伟在零星工程清单和费用报销单上签字确认。庭审中，被告达濠建筑西安分公司对原告在涉案项目干活认可。另查，被告达濠建筑西安分公司与被告雅荷公司之间因建设工程施工合同产生纠纷，案件目前西安市中级人民法院正在审理中，被告雅荷公司对被告达濠建筑西安分公司是否有未付款司法机关目前尚无定论。原告亦未举证证明被告雅荷公司对被告达濠建筑西安分公司有未付款。上述事实，有《费用报销单》，《用人单位职工名册》、《零星工程清单》、雅荷紫金阳光项目相关案件调解书、判决书、诉讼费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告达濠建筑西安分公司将涉案项目的部分零星工程分包于原告，因原告不具备承接建筑工程的资质，故双方之间的分包关�违反法律法规的强制性规定，应属无效。但原告班组完成涉案项目的零星工程属实，故被告达濠建筑西安分公司应就原告所完成的工程价款据实结算。工程款61698元有原告提供的《费用报销单》和《零星工程清单》为证，本院予以确认。被告达濠建筑西安分公司迟延支付原告工程价款，存在过错，故原告主张被告支付迟延给付利息的诉请合理合法，本院予以支持。原告作为该班组的负责人，故有权代表班组成员主张工程款。因被告达濠建筑西安分公司不具有法人资格，故被告达濠建筑总公司应对其分公司的债务承担民事责任。原告主张被告雅荷公司承担连带付款责任，但未提供证据证明被告雅荷公司作为工程发包方欠付工程价款，故对该项诉请本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司、汕头市达濠建筑总公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨某某工程款61698元，并以该工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告杨某某自2016年11月23日至本判决确定的给付之日期间的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元（原告已预交），现由被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司、被告汕头市达濠建筑总公司共同�担，于履行上述判项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  唐楠楠二〇一八年六月六日书记员  王宇航
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2293号
原告谭楚思，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告厦门耐力特精密机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区瑞林路1670号4楼403。
法定代表人罗向阳。
原告谭楚思与被告厦门耐力特精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告谭楚思于2016年7月7日申请撤回对被告厦门耐力特精密机械有限公司的起诉。
本院认为，原告谭楚思的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭楚思撤回对被告厦门耐力特精密机械有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭楚思负担。
审判员 钟乾华
二〇一六年七月七日
书记员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1523号
原告：蒋昌得，男，1978年4月11日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：李欠增，男，1962年6月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告蒋昌得与被告李欠增民间借贷纠纷一案，原告蒋昌得于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：被告李欠增归还原告借款10000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月6日，被告立据向原告借款10000元，双方约定还款时间为2016年7月20日，未约定借款利息。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李欠增于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋昌得借款10000元，该款利息损失自2018年2月1日至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李欠增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年三月十四日
代书记员 王竞垭
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更190号
罪犯周野，男，1967年6月14日出生，汉族,辽宁省锦州市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2013年6月9日作出（2013）东刑初字第34号刑事判决书，以周野犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元
追缴80000元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年9月5日作出（2013）张刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯周野在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬4次，确有悔改表现。但未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯周野予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯周野在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯系累犯，又未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯周野减去有期徒刑三个月（刑期自2012年10月10日起至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3669号
原告：马振喜，男，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：胡亚榴，安徽和永律师事务所律师。
委托代理人：乔辉，安徽和永律师事务所实习律师。
被告：朱小利，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告马振喜诉被告朱小利房屋租赁合同纠纷一案中，原告马振喜于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马振喜的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告马振喜撤回对被告朱小利的起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告马振喜负担。
审 判 长 张 建
人民陪审员 沈建华
人民陪审员 张 俊
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 谢璟璟
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初122号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人黎朝中，男，1957年8月18日出生于浙江省宁海县,汉族，初中文化程度，经商，住宁海县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月22日被宁海县公安局刑事拘留，2016年1月20日变更为取保候审，2017年1月20日被宁海县人民检察院决定取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人黎朝中犯非法经营罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人黎朝中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月至9月期间，被告人黎朝中以营利为目的，在宁海县跃龙街道×××其暂住房设立“六合彩”投注点，接受陈某的投注50余期，投注额累计达人民币20万余元，非法获利达人民币5000余元。
2015年12月21日，被告人黎朝中被公安机关抓获归案。审理期间，被告人黎朝中向本院退缴全部违法所得。
上述事实，被告人黎朝中在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、黎某、潘某、邬某的证言，辨认笔录及照片，到案情况说明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎朝中以营利为目的，未经国家有关部门批准，擅自销售“六合彩”，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎朝中能如实供述犯罪事实，退缴赃款，可以从轻处罚。根据被告人黎朝中的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。违法所得，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎朝中犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黎朝中违法所得人民币五千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一七年三月二十九日
代书记员 张 颖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4145号
原告：北京美联房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢17层A座1-17内1701、1702，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张锦成，执行董事。
委托诉讼代理人：张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被告：北京金地惠远房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：肖礼华，董事长。
委托诉讼代理人：戈笑鸿，北京市茂源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锐，女，1981年9月26日出生，汉族，住北京金地惠远房地产开发有限公司宿舍。
原告北京美联房地产经纪有限公司（以下简称：美联公司）与被告北京金地惠远房地产开发有限公司（以下简称：金地惠远公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美联公司之委托诉讼代理人张增贤，被告金地惠远公司之委托诉讼代理人戈笑鸿、陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金455600元；2.判令被告向原告支付延期利息损失，按同期贷款利率计算，自应付之日起计算至判决生效之日止。事实和理由：2016年3月14日，原、被告签订《金地中央世家客户推介服务合同》，该合同约定，原告完成双方约定的服务后，被告按签约房款总额的2%作为佣金支付原告。现经原、被告确认，被告应于2015年12月23日向原告支付佣金455600元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告金地惠远公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告需我方支付佣金事宜不在双方签署的客户推介服务合同的合作期限内，即客户确认及签署商品房销售合同均不在双方合同约定的合作期限内。原告的诉讼请求没有合同依据和法律依据及事实依据，需要说明本案中涉诉的房屋购买者的配偶已经在原告提交的客户确认前一周来过项目现场进行咨询，并且在双方签署推介服务合同之前，佣金是由商品房买受人支付，不存在被告按惯例支付佣金的情况，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
金地惠远公司（甲方）与美联公司（乙方）于2016年3月14日签署《金地中央世家客户推介服务合同》，该合同第一条载明项目为坐落于北京市顺义区×××镇金地中央世家。第二条载明：本合同约定的合作期限为2016年2月1日至2016年6月30日（甲方保证在合作期间推售全部房源）。合作期限届满，如延续，双方另行以书面形式确认，否则本合同自到期日自动终止。甲方指定的现场负责人及客户确认书负责人为：别墅袁志友、商业吕硕；指定负责人发生变动的，甲方应以书面形式知会乙方，自乙方收到甲方知会文件后方产生变动的效力。该合同第四条载明：佣金的计提，乙方介绍的有效客户与甲方签订正式的《商品房买卖合同》所确认的房款总额为计提基数。本次合作周期内按月结算，别墅产品1-5（含）套佣金比例为2%，6（含）套以上佣金比例为2.4%；商业产品佣金比例为2%。
美联公司主张其为涉诉金地中央世家×××住宅楼××层×××号房屋进行推介服务，故要求金地惠远公司支付佣金，为了证明其主张，其提交以下材料：
1.《客户确认单》，该客户确认单上有袁志友的签字，证明美联公司已经履行了义务。金地惠远公司不认可该证据的真实性和关联性，称即使是真实的，双方没有合同约定由谁支付佣金及佣金标准。经本院释明，金地惠远公司不对该客户确认单进行司法鉴定。
2.《金地中央世家客户推介服务合同》，证明双方的权利义务关系。金地惠远公司对该证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，并称本案中客户确认期间与买卖合同的签订期间均不在合作期内。
3.微信截图，证明美联公司已经履行了义务。金地惠远公司对该证据的真实性和证明目的均不认可。
诉讼中，美联公司主张双方签订《金地中央世家客户推介服务合同》之前，双方另签有服务合同。对此金地惠远公司不予以认可，并称双方之前并未签订服务合同，双方的合作系从2016年2月1日开始的，美联公司则主张双方之间的合作是从2015年10月份开始。
诉讼中，金地惠远公司称在签署《金地中央世家客户推介服务合同》之前，佣金是由购房者支付佣金。对此美联公司不予以认可。
另，双方确认涉诉金地中央世家×××住宅楼××层×××号房屋的成交价格为2278万元。
上述事实，有本院庭审笔录、《金地中央世家客户推介服务合同》、微信截图、《客户确认单》等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金地惠远公司对美联公司提交的《客户确认单》的真实性不认可，但经本院释明后，金地惠远公司依然坚持不对该《客户确认单》进行司法鉴定，故本院依法确认《客户确认单》的真实性。对美联公司主张双方签订《金地中央世家客户推介服务合同》之前，双方另签有服务合同，因美联公司未提交证据，且金地惠远公司对此不予以认可，故本院对美联公司的该项主张不予采信。结合美联公司提交的《客户确认单》，虽然双方未签订书面合同，但双方形成事实上的委托合同关系，故美联公司要求金地惠远公司支付佣金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院参照双方签订的《金地中央世家客户推介服务合同》标准予以确定。对美联公司要求金地惠远公司支付延期利息损失，于法无据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京金地惠远房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京美联房地产经纪有限公司佣金四十五万五千六百元；
二、驳回原告北京美联房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百三十四元，由被告北京金地惠远房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢衍明
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 董学红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙建伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初4145号原告：北京美联房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢17层A座1-17内1701、1702，统一社会信用代码×××。法定代表人：张锦成，执行董事。委托诉讼代理人：张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。被告：北京金地惠远房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：肖礼华，董事长。委托诉讼代理人：戈笑鸿，北京市茂源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐，女，1981年9月26日出生，汉族，住北京金地惠远房地产开发有限公司宿舍。原告北京美联房地产经纪有限公司（以下简称：美联公司）与被告北京金地惠远房地产开发有限公司（以下简称：金地惠远公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美联公司之委托诉讼代理人张增贤，被告金地惠远公司之委托诉讼代理人戈笑鸿、陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金455600元；2.判令被告向原告支付延期利息损失，按同期贷款利率计算，自应付之日起计算至判决生效之日止。事实和理由：2016年3月14日，原、被告签订《金地中央世家客户推介服务合同》，该合同约定，原告完成双方约定的服务后，被告按签约房款总额的2%作为佣金支付原告。现经原、被告确认，被告应于2015年12月23日向原告支付佣金455600元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告金地惠远公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告需我方支付佣金事宜不在双方签署的客户推介服务合同的合作期限内，即客户确认及签署商品房销售合同均不在双方合同约定的合作期限内。原告的诉讼请求没有合同依据和法律依据及事实依据，需要说明本案中涉诉的房屋购买者的配偶已经在原告提交的客户确认前一周来过项目现场进行咨询，并且在双方签署推介服务合同之前，佣金是由商品房买受人支付，不存在被告按惯例支付佣金的情况，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：金地惠远公司（甲方）与美联公司（乙方）于2016年3月14日签署《金地中央世家客户推介服务合同》，该合同第一条载明项目为坐落于北京市顺义区×××镇金地中央世家。第二条载明：本合同约定的合作期限为2016年2月1日至2016年6月30日（甲方保证在合作期间推售全部房源）。合作期限届满，如延续，双方另行以书面形式确认，否则本合同自到期日自动终止。甲方指定的现场负责人及客户确认书负责人为：别墅袁志友、商业吕硕；指定负责人发生变动的，甲方应以书面形式知会乙方，自乙方收到甲方知会文件后方产生变动的效力。该合同第四条载明：佣金的计提，乙方介绍的有效客户与甲方签订正式的《商品房买卖合同》所确认的房款总额为计提基数。本次合作周期内按月结算，别墅产品1-5（含）套佣金比例为2%，6（含）套以上佣金比例为2.4%；商业产品佣金比例为2%。美联公司主张其为涉诉金地中央世家×××住宅楼××层×××号房屋进行推介服务，故要求金地惠远公司支付佣金，为了证明其主张，其提交以下材料：1.《客户确认单》，该客户确认单上有袁志友的签字，证明美联公司已经履行了义务。金地惠远公司不认可该证据的真实性和关联性，称即使是真实的，双方没有合同约定由谁支付佣金及佣金标准。经本院释明，金地惠远公司不对该客户确认单进行司法鉴定。2.《金地中央世家客户推介服务合同》，证明双方的权利义务关系。金地惠远公司对该证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，并称本案中客户确认期间与买卖合同的签订期间均不在合作期内。3.微信截图，证明美联公司已经履行了义务。金地惠远公司对该证据的真实性和证明目的均不认可。诉讼中，美联公司主张双方签订《金地中央世家客户推介服务合同》之前，双方另签有服务合同。对此金地惠远公司不予以认可，并称双方之前并未签订服务合同，双方的合作系从2016年2月1日开始的，美联公司则主张双方之间的合作是从2015年10月份开始。诉讼中，金地惠远公司称在签署《金地中央世家客户推介服务合同》之前，佣金是由购房者支付佣金。对此美联公司不予以认可。另，双方确认涉诉金地中央世家×××住宅楼××层×××号房屋的成交价格为2278万元。上述事实，有本院庭审笔录、《金地中央世家客户推介服务合同》、微信截图、《客户确认单》等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金地惠远公司对美联公司提交的《客户确认单》的真实性不认可，但经本院释明后，金地惠远公司依然坚持不对该《客户确认单》进行司法鉴定，故本院依法确认《客户确认单》的真实性。对美联公司主张双方签订《金地中央世家客户推介服务合同》之前，双方另签有服务合同，因美联公司未提交证据，且金地惠远公司对此不予以认可，故本院对美联公司的该项主张不予采信。结合美联公司提交的《客户确认单》，虽然双方未签订书面合同，但双方形成事实上的委托合同关系，故美联公司要求金地惠远公司支付佣金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院参照双方签订的《金地中央世家客户推介服务合同》标准予以确定。对美联公司要求金地惠远公司支付延期利息损失，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京金地惠远房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京美联房地产经纪有限公司佣金四十五万五千六百元；二、驳回原告北京美联房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千一百三十四元，由被告北京金地惠远房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢衍明人民陪审员  王桂华人民陪审员  董学红二〇一七年十二月二十八日书 记 员  孙建伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终55号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋中文，男，1967年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省晋州市，捕前住宁夏回族自治区灵武市。2016年12月20日因涉嫌污染环境罪被刑事拘留，2017年1月24日因涉嫌伪造公司印章罪被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人宋中文犯污染环境罪、伪造公司印章罪一案，于2018年1月10日作出（2017）宁0181刑初214号刑事判决,判处：一、被告人宋中文犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）；二、作案工具印章六枚，依法予以没收。原审被告人宋中文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋中文申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）宋中文撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋中文撤回上诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181刑初214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 鹏
审判员 李 刚
审判员 徐玉芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 李世飞
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）宁01刑终55号原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋中文，男，1967年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省晋州市，捕前住宁夏回族自治区灵武市。2016年12月20日因涉嫌污染环境罪被刑事拘留，2017年1月24日因涉嫌伪造公司印章罪被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人宋中文犯污染环境罪、伪造公司印章罪一案，于2018年1月10日作出（2017）宁0181刑初214号刑事判决,判处：一、被告人宋中文犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）；二、作案工具印章六枚，依法予以没收。原审被告人宋中文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋中文申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）宋中文撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人宋中文撤回上诉。宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181刑初214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 鹏审判员 李 刚审判员 徐玉芳二〇一八年三月二十六日书记员 李世飞附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初364号
原告：吕梁民泰房地产开发有限公司，住所地：孝义市建西街296号。统一社会信用代码：911411006764206707
法定代表人：周继明，董事长。
委托诉讼代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。
被告：郑志云，男，汉族，浙江省乐清市人。身份证号：×××
原告吕梁民泰房地产开发有限公司与被告郑志云商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。在案件审理过程中，原告吕梁民泰房地产开发有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吕梁民泰房地产开发有限公司就诉争纠纷与案外人协商解决。现原告以此为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕梁民泰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费7358元，减半收取3679元，由原告吕梁民泰房地产开发有限公司负担。
审判长郭立香
审判员张海霞
审判员张忠和
二〇一八年五月八日
书记员梁洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初364号原告：吕梁民泰房地产开发有限公司，住所地：孝义市建西街296号。统一社会信用代码：911411006764206707法定代表人：周继明，董事长。委托诉讼代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。被告：郑志云，男，汉族，浙江省乐清市人。身份证号：×××原告吕梁民泰房地产开发有限公司与被告郑志云商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。在案件审理过程中，原告吕梁民泰房地产开发有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告吕梁民泰房地产开发有限公司就诉争纠纷与案外人协商解决。现原告以此为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕梁民泰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费7358元，减半收取3679元，由原告吕梁民泰房地产开发有限公司负担。审判长郭立香审判员张海霞审判员张忠和二〇一八年五月八日书记员梁洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5383号
原告徐某某，女，1985年11月11日出生，汉族，住本市。委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。被告尹某甲，男，1987年3月6日出生，汉族，住本市。委托代理人张红星，安徽中天恒(上海)律师事务所律师。原告徐某某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人袁蓓珺，被告尹某甲及其委托代理人张红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：原、被告于2011年8月自行相识恋爱，于2013年8月5日登记结婚，于2015年4月29日生育一女尹某乙。�后由于婚房装修事宜、被告经常醉酒有暴力倾向、对家庭不管不问等原因，双方开始产生矛盾，并自2016年1月1日开始分居。现原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、离婚后，尹某乙随原告共同生活，被告每月给付抚养费人民币3,000元，至尹某乙十八周岁止；三、依法分割夫妻共同财产。被告尹某甲辩称：不同意离婚。原告所述婚姻过程、生育情况均属实，但矛盾情况不属实，且分居时间是2016年3月底、4月初。双方恋爱时间较长，感情深厚，被告亦对家庭十分负责，只是由于原告的父母介入双方生活，导致双方的婚姻产生了问题，但没有到破裂的程度。经审理查明：原告徐某某与被告尹某甲于2011年8月自行相识恋爱，于2013年8月5日登记结婚，于2015年4月29日生育一女尹某乙。上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明双方的庭审陈述等证据证实。本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，应具备一定的感情基础。婚姻生活中双方产生摩擦，在所难免，双方均应体谅、包容；被告亦表达了与原告和好的意愿，故只要原、被告双方均以家庭为重，彼此加强沟通，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告徐某某要求与被告尹某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费人民币200元，由原告徐某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张 弢
人民陪审员 王 侃
二〇一六年八月四日
书 记 员 丁晓昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国�姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1174号
原告：黄巧云，女，1975年10月18日出生，汉族，福建福州市人，住福建省福州市鼓楼区。
原告委托代理人：李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：尤细锦，男，1974年9月28日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
被告：尤庆辉，男，1974年5月19日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
原告黄巧云与被告尤细锦、尤庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27立案受理后，依法由审判员林厚宋适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄巧云的委托代理人到庭参加诉讼，被告尤细锦、尤庆辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄巧云诉称：2015年1月26日，原告与被告尤细锦签订《借据》，约定：原告借款55000元给被告尤细锦，月利率为3%；由被告尤庆辉提供连带责任保证；并约定被告尤细锦、被告尤庆辉应承担原告为实现债权支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、差旅费等）。原告于当日将55000元现金交付被告。被告借款后仅支付了部分利息。原告近期要求被告尤细锦归还所借款项，但被告尤细锦对此置之不理。为此请求判令：1、被告尤细锦向原告偿还借款本金人民币55000元，并支付自2015年2月26日起至实际还清款项之日止的利息（按每月月利率2%计算，暂计算至2016年5月25日利息为16500元），本息合计为71500元。二、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费3600元。三、被告尤庆辉对上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由各被告负担。
被告尤细锦、尤庆辉未作答辩。
经审理查明：被告尤细锦以资金周转为由，于2015年1月26日向原告黄巧云借款55000元，约定月利率3%，并出具借据一份，被告尤细锦在借款人一栏签名捺印，被告尤庆辉在担保人一栏签名捺印。借款后利息仅支付至2015年2月25日，本金及后续利息均未偿还，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。原告黄巧云为此案支出律师费3600元。
上述事实，有原告庭审陈述，原、被告身份证明材料，借条、律师费发票等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尤细锦结欠原告黄巧云借款55000元，有被告尤细锦签名捺印的借条为证，证据确实充分，本院予以确认。被告尤庆辉为该借款提供连带责任保证，因此原告诉请被告尤庆辉对借款及原告为实现债权而支付的费用承担连带清偿责任，本院予以支持。借据中原约定的利率偏高，在庭审中原告要求被告按月利率2%支付自2015年2月26日起至还清欠款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告尤细锦、尤庆辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤细锦应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄巧云借款本金人民币55000元及利息（自2015年2月26日起至实际还清欠款之日止，月利率按2%计算）；
二、被告尤细锦应于本判决生效之日起10日内支付原告黄巧云因本案诉讼而支出的律师费用人民币3600元。
三、被告尤庆辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1678元，减半收取839元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林厚宋
二〇一六年七月二十五日
书记员 全丽燕
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3429号
原告：王斌，男，1984年9月17日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：邢森波，浙江金元律师事务所律师。
被告：胡成器，男，1987年11月13日出生，汉族，住金华市金东区。
原告王斌为与被告胡成器民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员盛素录、朱文勇组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人邢森波到庭参加诉讼，被告胡成器经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉请：1、判令被告胡成器归还原告王斌借款本金100000元，支付利息4000元（利息按年利率6％从2015年12月24日起暂算至2016年8月24日，此后利息按此标准计算至实际履行之日止），合计104000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月23日，被告因缺少资金向原告借款，并出具《借条》载明借款100000元，借期一年。借款到期后，经原告催讨，被告于2016年5月4日向原告出具《承诺书》，承诺自2016年6月20日起归还借款，每月至少归还3000元，直至还清为止。但被告至今分文未还。
被告胡成器未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告未到庭对原告主张的事实提出抗辩意见，原告提交的证据可以证明其主张，故本院对原告主张的事实予以认定。被告向原告借款逾期未还构成违约，原告诉请被告归还借款并支付逾期利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡成器于本判决生效之日起十日内归还原告王斌借款本金100000元，并支付逾期利息（自2015年12月24日起按年率6%算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告胡成器负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1679号
原告：茅桂娅。
被告：卢丽慧。
被告：陈立烟。
本院在审理原告茅桂娅诉被告卢丽慧、陈立烟民间借贷纠纷一案中，原告茅桂娅于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茅桂娅以已双方自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茅桂娅撤回起诉。
本案受理费人民币2650元，减半收取1325元，由原告茅桂娅负担。
审 判 员 陈国良
二〇一五年八月十八日
代书记员 许薇敏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2122号
原告杨军，男，汉族，1972年6月25日生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
委托代理人孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师。
委托代理人何必花，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
被告佘成玉，男，汉族，1964年6月8日生，户籍所在地：四川省泸县。
本院于2015年7月6日立案受理了原告杨军诉被告佘成玉、佘承清民间借贷纠纷一案。诉讼中，原告杨军向本院申请撤回对佘承清的起诉，其申请不违反法律规定，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托代理人孙祥云到庭参加诉讼，被告佘成玉经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告杨军向本院申请庭外和解三个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告杨军诉称，2013年11月5日，被告佘承玉因经营的需要向原告借款人民币600000元，佘承清为被告佘承玉提供担保，三方签订《借款合同》。合同签订之日，原告将现金100000元交付给佘承玉并通过中国建设银行转账500000元给佘承玉。因原告给佘承玉转款时，佘承玉不在场，后原告多次打电话叫佘承玉出具借条，被告佘承玉以种种借口推脱，后被告佘承玉拒绝接听原告和佘承清的电话。为保护原告的合法权益，现诉至法院请求法院判决：一、被告立即归还原告借款本金600000元；二、被告从2014年4月15日起按银行同期贷款利率的四倍支付原告逾期还款利息至借款还清之日止；三、被告支付原告违约金60000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告佘承玉在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2013年11月5日，佘承玉与杨军签订《借款合同》，合同约定：杨军同意借给佘承玉人民币600000元，借款时间为从2013年11月5日至2014年4月15日止，双方约定如佘承玉把位于西昌市航天大道西延线保安及金融大厦消防通风工程在2013年11月15日前顺利的签订给杨军或者杨军的公司（四川联华消防工程有限公司攀枝花分公司），价格按佘承玉中标清单价格下浮8%为合同价格，并在约定的借款时间内偿还借款，借款无利息。如佘承玉不能在约定的时间把位于西昌市航天大道西延线保安及金融大厦消防通风工程在2013年11月15日前顺利的签订给杨军或者杨军的公司（四川联华消防工程有限公司攀枝花分公司），则借款利率按照月息6%计算，利随本清，如在2014年4月15日，佘承玉不能按时还款，自2014年4月15日起借款利率按照月息10%计算，利随本清。杨军在提供给佘成玉借款时，在佘成玉给杨军出具《借条》时，佘成玉应当给杨军提供担保或者保证人。如果佘承玉在约定的期限不能够偿还杨军借款或者杨军认可的还款方式，佘承玉承担借款总额百分之十的违约责任。2013年11月5日，杨军通过中国建设银行账户向佘承玉提供的账号为43406135********的银行账户转帐支付500000元。后佘承玉一直未向杨军出具借条。
以上事实有杨军提交的《借款合同》、中国建设银行转账凭条及其的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨军提交的证据能够证明其向佘承玉支付借款500000元的事实,佘承玉依法应偿还杨军借款500000元，杨军主张佘承玉偿还借款600000元的诉讼请求，本院依法确认为佘承玉应偿还杨军借款500000元;杨军提交的证据不能证明是否达到双方约定的支付借款利息的条件，杨军主张佘承玉按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息从2014年4月15日起至借款还清之日止，不符合法律规定，本院依法确认佘承玉应从2014年4月16日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；杨军主张佘承玉支付违约金60000元,根据双方借款合同中对违约金的约定及本院认定的借款金额，违约金与逾期还款利息的总和未超过年利率24%，本院对违约金依法确认为50000元(500000元×10%)。佘承玉在本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未作答辩也未到庭参加诉讼，放弃其依法享有的进行反驳、质证的权利，由此产生的法律后果，应由佘承玉自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、佘承玉于本判决生效后十日内一次性偿还杨军借款500000元，并从2014年4月16日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；
二、佘承玉于本判决生效后十日内一次性支付杨军违约金50000元；
三、驳回杨军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，公告费600元，由佘承玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 白永忠
审 判 员 何春丽
人民陪审员 邹元义
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 申潇潇
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第83号
申请执行人：刘伦凯，女，汉族，2000年9月7日生。
法定代理人：刘思锋，女，汉族，1978年11月23日生。
被执行人：王波，男，汉族，1972年10月20号生。
该案申请执行人刘凯伦与被执行人王波婚姻家庭（抚养费）纠纷，于2012年5月25日作出的（2012）湖少民初字第14号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为1.176万元，本院于2015年3月4日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖执字第83号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 聂国华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 何清川
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第83号
申请执行人郑某某，男。
被执行人刘某某，男。
郑某某申请执行刘某某合伙协议纠纷一案，本院（2014）湖民一初字第84号民事调解书已经发生法律效力，郑某某向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘某某无可供执行财产，致使该案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第84号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年五月十五日
书 记 员 董前辉
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第83号
申请执行人郑建立，男，1979年9月11日生，汉族。
被执行人刘新建，男，1971年12月22日生，汉族。
郑建立申请执行刘新建合伙协议纠纷一案，本院（2014）湖民一初字第84号民事调解书已经发生法律效力，郑建立向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘新建无可供执行财产，致使该案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第84号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年五月十五日
书 记 员 董前辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10205号
原告：鲁建海,男,1971年11月2日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：吴立平、张敬伟，浙江三道律师事务所律师。
被告：王运电，男，1966年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告鲁建海与被告王运电买卖合同纠纷一案于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告支付货款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告鲁建海的委托诉讼代理人吴立平到庭参加诉讼，被告王运电经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月20日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告材料款60000元。2017年8月9日，被告又向原告出具欠条一份，载明经双方核对，被告欠原告铝合金材料款人民币陆万元整（60000元），被告所欠材料款以本欠条为准。另载明因本欠条产生的纠纷由绍兴市越城区人民法院管辖。被告王运电在欠款人处签名确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。根据原告提供的欠条及庭审陈述，被告欠原告货款60000元，事实清楚，证据充分。故本院对原告要求被告支付货款60000元的诉请，依法予以支持。被告王运电经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运电支付原告鲁建海货款60000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，由被告王运电负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。