广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第458号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：朱嘉宁，男，1958年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄琼瑶，女，1968年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告朱嘉宁、黄琼瑶信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼。被告朱嘉宁、黄琼瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：我行与被告朱嘉宁于2014年3月4日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字004S89号），约定由我行提供借款20万元给被告朱嘉宁用于大额消费，期数24期（一期为一个月）。合同签订后，我行履行约定向被告朱嘉宁一次性发放借款，被告朱嘉宁应从贷款发放的次月起逐月按时向其所持有我行信用卡（卡号为：625907446058＊＊＊＊）还款。但被告朱嘉宁至今尚未归还到期借款本息，暂计至2014年11月7日尚欠本金、利息、滞纳金合计178950.14元。另被告朱嘉宁、黄琼瑶之间系夫妻关系。因被告朱嘉宁已累计拖欠还款多期，根据《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》第七条约定，我行有解除上述合同、要求借款人归还所有剩余借款本息的权利，并有权向被告朱嘉宁追偿律师费、诉讼费。因被告朱嘉宁的债务发生在被告朱嘉宁和黄琼瑶夫妻关系存续期间，故被告黄琼瑶应对被告朱嘉宁的债务承担连带清偿责任。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.解除原告中国银行与被告朱嘉宁签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告朱嘉宁立即归还信用卡透支交易款暂计至2014年11月7日的本金175819.95元、利息1171.1元、滞纳金1959.09元，合计178950.14元，及从2014年11月8日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约约定计算）；3.被告朱嘉宁向原告中国银行偿付律师费9000元；4.被告黄琼瑶对被告朱嘉宁的上述债务承担连带清偿责任；5.被告朱嘉宁、黄琼瑶承担本案的诉讼费用。
原告中国银行为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.被告朱嘉宁、黄琼瑶身份证、结婚证；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；4.借款借据；5.信用卡客户系统截图、交易流水账单、总表。
被告朱嘉宁没有到庭应诉，但提供书面答辩状称：第一，本人向原告中国银行借款是用于偿还个人债务，与被告黄琼瑶无关，该借款应由本人独自承担。首先本人向原告中国银行借款时，被告只需要提供夫妻身份证件以及有关财产的产权证明。本人为了顺利得到借款，就向原告中国银行提供了另一被告黄琼瑶的相关证件复印件，但被告黄琼瑶对此事系完全不知情，因此该借款应由本人单独承担。本人确认欠原告中国银行借款175819.95元。其次，与原告中国银行签订相关借款合同的当事人系本人，被告黄琼瑶没有在借款合同上签字，根据合同的相对性，本案的借款应由本人承担。最后，本人向原告中国银行借款是为了偿还案外人何雪梅的个人债务，所以本人才要求原告中国银行将借款直接划进何雪梅的账户。所以，本案债务是本人的个人债务，与黄琼瑶无关。第二，原告中国银行所主张的利息及滞纳金没有法律依据，请法院依法予以驳回。本人向原告中国银行借款时，本人已向原告中国银行支付了借款手续费22000元。手续费是换种形式的利息，原告中国银行重复主张利息没有相应的法律依据。另外原告中国银行主张利息以及滞纳金过高，已经超出中国人民银行规定的贷款利率，而本人已为该借款支付了手续费，原告中国银行未能为其的损失提出相关证据证明，因此法院应驳回原告中国银行的诉讼请求。第三，原告中国银行所主张的律师费，由于没有提供相关的委托代理合同、支付凭证以及相关律师费发票，所以该律师费没有实际发生，法院亦应驳回。
被告朱嘉宁对其辩解没有提供证据予以证明。
被告黄琼瑶没有到庭应诉，但提供书面答辩状称：第一，本案借款为被告朱嘉宁的个人债务，应当由其承担，与本人无关。首先，本人并不清楚被告朱嘉宁向原告中国银行借款之事，本人收到原告中国银行的诉状才获悉此事。另外本人的身份证复印件是朱嘉宁私自交付给原告中国银行的，并不代表本人同意向原告中国银行借款。另，与原告中国银行签订相关借款合同的当事人系朱嘉宁，并不是本人，因此根据合同的相对性，本案的借款应由朱嘉宁独自承担。其次，本案借款是直接划至案外人何雪梅的账户，并未用于家庭的共同生活。本人与案外人何雪梅并不认识，因此朱嘉宁向原告中国银行借款是为了偿还其个人债务，所以本案的借款与本人无关，本人不应承担偿还责任。最后，本人与朱嘉宁结婚以来都是经济各自独立的，本人收入稳定，并不需要向人借款，亦不需要朱嘉宁支付任何生活费。另外，自2013年以来，本人与朱嘉宁因感情不合已分居，并在2014年9月16日办理离婚手续，当时朱嘉宁都未曾告知其有债务，因此本案的借款是朱嘉宁的个人债务，应由其单独承担。第二，原告中国银行所主张的利息以及滞纳金没有法律依据，请法院依法予以驳回。朱嘉宁向原告中国银行借款时，其已向原告中国银行支付了借款手续费22000元。手续费是换种形式的利息，原告中国银行重复主张利息没有相应的法律依据。另外原告中国银行主张利息以及滞纳金过高，已经超出中国人民银行规定的贷款利率，而朱嘉宁已为该借款支付了手续费，原告中国银行又未能为其的损失提出相关证据证明，因此应予以驳回。若原告中国银行主张利息以及滞纳金，连同朱嘉宁已支付的手续费，已经远远超出中国人民银行规定的贷款利率的四倍，明显违反相关法律规定。3.原告中国银行所主张的律师费，由于没有提供相关的委托代理合同、支付凭证以及相关律师费发票，所以该律师费没有实际发生。原告中国银行没有实际支付律师费，法院应予驳回。
被告黄琼瑶对其辩解没有提供证据予以证明。
经审理查明：朱嘉宁曾向中国银行申领白金信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向朱嘉宁发放了卡号为625907446058＊＊＊＊的信用卡。此后，朱嘉宁（乙方）与中国银行（甲方）于2014年3月4日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字00S89号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则／附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号625907446058＊＊＊＊的IC白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为200000元，并划至乙方指定交易对象何雪梅的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费，手续费率为11%，即22000元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为625907446058＊＊＊＊的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。
上述合同签订后，中国银行于2014年3月4日将贷款200000元发放至朱嘉宁指定的收款人何雪梅的账户。此后，朱嘉宁持卡消费并发生透支，未能按期还款，截至2014年11月7日，共拖欠中国银行信用卡透支本金、利息、滞纳金合计178950.14元。中国银行遂诉至本院，主张前述权利。
另查：朱嘉宁递交的中银白金信用卡申请表背面的《中国银行信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时还款，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向乙方发送，乙方如对交易有异议，须知账单日起30日内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方未能按时还款，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，因此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由乙方承担；此外还记载了其他事项。
又查：朱嘉宁于黄琼瑶于1990年10月8日登记结婚。朱嘉宁在与中国银行签订上述《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》时，提供了其与黄琼瑶的身份证和结婚证给中国银行。2014年9月16日，朱嘉宁与黄琼瑶协议离婚。
本院认为：朱嘉宁向中国银行申领信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，上述合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。朱嘉宁确认尚欠中国银行本金175819.95元，本院予以确认。中国银行依约向朱嘉宁发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。朱嘉宁借款以及持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，中国银行有权依照合同约定行使合同解除权，有权要求朱嘉宁提前偿还“大额分期”所有借款，并承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于中国银行收取的手续费，属于中国银行收入的一种，双方约定的手续费率为11%，而朱嘉宁申请的大额分期期为24个月即2年，相当于年利率5.5%。该利率并无违反中国人民银行关于金融机构贷款利率的规定。至于利息和滞纳金，中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”中国银行对透支款项计收利息、滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定和《中国银行信用卡领用合约》的约定，本院予以支持。并且，产生利息和滞纳金的原因在于朱嘉宁未及时还款，属于朱嘉宁应承担的违约责任。关于朱嘉宁的尚欠的利息和滞纳金数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水清单为证，虽朱嘉宁予以否认，但没有证据足以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。
朱嘉宁的上述债务发生在其与黄琼瑶的婚姻关系存续期间，且朱嘉宁、黄琼瑶没有证据证明中国银行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明朱嘉宁、黄琼瑶对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中国银行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，黄琼瑶对朱嘉宁的上述债务应承担连带清偿责任。朱嘉宁、黄琼瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告朱嘉宁签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字00S89号）；
二、被告朱嘉宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年11月7日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计178950.14元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字00S89号）、《中国银行信用卡领用合约》的约定计算）；
三、被告黄琼瑶对被告朱嘉宁的上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4059元，诉讼保全费1460元，合计5519元（原告中国银行股份有限公司中山分行负担已预付5519元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担264元，被告朱嘉宁、黄琼瑶共同负担5255元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 黄小玲
审判员 李静敏
二〇一五年四月十四日
书记员 郭淑玲
李小穆