辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽03行初121号原告：焦树坤，男，汉族，1964年11月8日出生。住址：辽宁省鞍山市台安县西佛镇新立村**组。委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。被告：台安县人民政府。住所地：台安县梅园行政新区写字楼。法定代表人：刘广新，县长。�托代理人：贾鹏宇，县政府法制办公室工作人员。被告：台安县西佛镇人民政府。住所地：台安县西佛镇幸福东路**号。法定代表人：姜振伟，镇长。委托代理人：项钲，镇政府工作人员。委托代理人：宋彪，镇政府工作人员。原告焦树坤因起诉被告台安县人民政府（以下简称台安县政府）、被告台安县西佛镇人民政府（以下简称西佛镇政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告焦树坤的委托代理人李向双，被告台安县政府的委托代理人贾鹏宇，被告西佛镇政府的委托代理人宋彪参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦树坤诉称，2013年3月17日原告与台安县西佛镇新立村委会签订林木买卖协议，原告支付全部价款并开始经营管理树木。因本村刘国龙等村民砍伐原告购买的杨树产生纠纷，原告向法院提起民事诉讼，民事裁定以没有经过二被告确权为由，驳回了原告的起诉。原告数次找到二被告，要求依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定确定林木所有权，二被告推脱不履行法定职责。原告通过亲自递交及邮寄送达的方式，分别向西佛镇政府及台安县政府提交了书面申请，要求二被告对原告与刘国龙、王玉林的纠纷作出处理决定，二被告至今未履行法定职责。故原告诉至法院，请求判令二被告履行法定职责，对原告与刘国龙、王玉林的林木所有权争议作出处理并由被告承担本案诉讼费用。原告向本案提交的证据为：证据1：2007年2月7日焦树坤对西佛镇政府的申请书，证据2：2017年6月12日焦树坤对台安县政府的申请书，证据3：2017年6月12日特快专递邮寄单（寄件人联）及6月13日记载邮件收件状态的手机短信（书面形式），证据4：法院民事案件的裁判文书一组，证据5:2014年6月24日西佛镇经营管理站对焦树坤出具土地确权调查情况说明。原告以上述证据证明，其要求被告履行法定职责的事因及原告已经向被告递交了书面申请要求被告履行法定职责。被告台安县政府答辩称：一、原告与刘国龙、王玉林之间的争议并非林木所有权争议，而是原告与新立村委会之间签订的协议书是否有效的争议。在没有确认该协议书是否有效的前提下，政府无权作出林木所有权处理决定，而确认合同效力不是政府的职权。二、原告与刘国龙�王玉林之间的争议是新立村委会发包林地和出卖杨树过程中发生的问题，实际上是合同纠纷，应由村委会通过村民会议讨论决定进行处理。故本案涉及事宜不属于被告行使职权范围，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告台安县政府在本案未提交证据，提交规范性文件为：《中华人民共和国森林法实施条例》第五条规定，证明内容为：原告申请确认林木所有权，不能直接向县政府提出申请，应当先到县级林业主管部门提出登记申请。被告西佛镇政府的答辩意见同台安县政府。被告西佛镇政府在本案未提交证据，提交规范性文件为：《中华人民共和国森林法实施条例》第五条规定，证明内容为：原告申请确认林木所有权，不在镇政府的职责范围内。审理中，原告明确在本案撤回对被告西佛镇政府的起诉。经合议庭评议，本院对原告在本案撤回对被告西佛镇政府的起诉，予以准许。经庭审质证，本院对原告诉被告台安县政府证据认定如下：关于原告提交证据2017年6月12日焦树坤对台安县政府的申请书及特快专递邮寄单（寄件人联），对其证明原告向被告台安县政府邮寄出申请书的事实予以采信；关于原告提交证据2017年6月13日记载邮件收件状态的手机短信（书面形式），因原告不能提交该短信证据原件，故对其证明效力不予确认，原告不能以此证明被告收到邮件的事实成立。关于原告提交证据法院民事案件的裁判文书一组，对原告提出原告系因另案民事纠纷的处理提起本案行�诉讼的证明内容，予以采信。关于原告提交证据2014年6月24日西佛镇经营管理站对焦树坤出具土地确权调查情况说明。因原告在本案已经撤回对西佛镇政府的起诉，而该证据与台安县政府是否履职并不具直接关联性，故对该证据不予认定。经审理查明：2017年6月12日，原告焦树坤形成申请书一份，内容为：“台安县人民政府：我与刘国龙、王玉林财产损害赔偿纠纷一案，因双方系对林木所有权发生争议，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：‘个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。’我们双方的林木所有权争议多次到西佛镇政府要求处理，并于2017年2月7日向西佛镇政府提出书面申请，但至今也没有作出处理决定，为此，依据上述法律规定，特向台安县政府申请解决，请台安县政府依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十九条的规定，在60日内做出处理决定，否则，我将依法提起行政诉讼”。同日，原告向台安县政府邮寄出申请书。但在被告否认收到该邮件的情形下，原告所举证据不能证明原告主张的被告台安县政府收到案涉申请书邮件的事实。本院认为，原告在本案请求判令被告台安县政府履行法定职责，对原告与刘国龙、王玉林的林木所有权争议依法作出处理。针对原告诉求，本案涉及以下争议焦点问题：原告诉求的申请事项是否属于被告台安县政府的法定职责范围，被告未作出处理是否构成原告起诉的不履行法定职责及本案应如何裁决双方目前的行政争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，被告作为县级政府有依法处理原告与其他个人之间的林木所有权争议的职责权限，故本案原告申请事项属于被告台安县政府法定职责范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案原告仅能证明向被告台安县政府邮寄出申请书，但在被告否认收到该邮件的情形下，原告所举证据不能证明被告已经收到原告邮寄申请书的事实成立。在未收到申请书的情形下，被告没有作出具体处理意见，不构成不履行法定职责。关于如何裁决双方之间目前行政争议一节。因本案原告申请事项属于被告法定职责权限范围，故被告应当依法受理原告提出的申请。为减少双方之间程序诉累，实质性解决行政争议，本院以原告提交本案的2017年6月12日对台安县政府的申请书为准，判决被告台安县政府于本案判决书送达被告之日正式受理原告提出的申请。此后，如涉申请事项变更及材料补充等事宜，原、被告双方均依照法定程序另自处理。关于被告台安县政府答辩提出原告与他人争议实际是合同纠纷应先对合同效力进行确认，及依照《中华人民共和国森林法实施条例》第五条规定原告应当先到县级林业主管部门提出登记确认申请等事由，均属于被告在受理原告申请后对申请事项如何依法进行处理的范畴，因被告台安县政府目前尚未受理原告的申请并作出处理意见，故此不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告台安县人民政府于本判决送达被告之日依法受理原告焦树坤提出的对原告与刘国龙、王玉林的林木所有权争议依法处理的申请（详见2017年6月12日原告对台安县政府的申请书）；二、驳回原告焦树坤对被告台安县政府的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告焦树坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  周庆文审 判 员  胡 明代理审判员  李尧尧二〇一八年二月二十六日书 记 员  于佳玉