杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜民初字第142号
原告王苏娟。
委托代理人周建、焦燕燕。
被告施中夫。
委托代理人袁才。
原告王苏娟诉被告施中夫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序审理。被告向本院提出对原告提交的医疗费发票所涉的医疗费的合理性、关联性及原告因伤所需的误工时限、护理时限进行鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，浙大司鉴中心（2015）函第W-××号函认为：对送检材料进行审阅后，发现王苏娟损伤后均在�诊就诊，未进行住院治疗。其伤后门诊病历描述主要为“胸背部疼痛，右胸肋软组织损伤”等，未查见其他明确的损伤诊断。但其诊疗时间长，所发生的医疗费以中医药费用为主，且治疗部位描述不明确。因此无法作出准确客观的鉴定意见，故决定不受理此案，并将鉴定材料退回本院。因本案案情复杂、疑难，本案于同年6月3日转为普通程序，依法由代理审判员金晓璐担任审判长，与人民陪审员朱彩英、李贵龙组成合议庭，于2015年7月6日组织双方交换证据，原告王苏娟的委托代理人周建，被告施中夫的委托代理人袁才到庭。因工作安排原因，本案于2015年7月7日转由代理审判员孔伟芳担任审判长，与人民陪审员朱彩英、李贵龙组成合议庭于同年12月17日公开开庭进行了审理，原告王苏娟及其委托代理人周建，被告施中夫及其委托代理人袁才均到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告王苏娟诉称：2013年5月27日晚上，被告及施海××、施爱××、王××等四人到原告家中，因土地纠纷与原告发生争吵，原告被被告打倒，造成原告受伤。原告当晚被送往杭州市××区第××人民医院进行治疗，经诊断为头部外伤、右腰背肌肉损伤等。治疗至今，原告仍未痊愈，无法正常坐立、正常工作。被告的行为造成原告医疗费、误工费等损失共计120125.50元。（具体为医疗费24467元，误工费4000元／月×22个月=”88000元，护理费121.95元／天×30天=3658.50元，交通费1000元，精神抚慰金3000元）。故原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等损失共计120”125.50元。
被告施中夫辩称：1.原告伤势轻微，被告只是推了一下原告，当天原告就去医院检查，检查结果原告只是肌肉损伤，并无大碍，当时原告就回来了，也没有住院，之后几次复查也没有检查出有其他损伤。原告诉状所述无法正常坐立肯定与被告无关；2.原告所要求的医疗费和误工时间极其不合理，被告认为所产生的费用是原告自身的疾病导致。关于医疗费，被告申请了鉴定，但原告伤后门诊描述主要为胸背部疼痛，软组织损伤，未查见其他明确损伤，但治疗时间长。所发生的医疗费以中药为主，且治疗部位描述不明确，导致鉴定机构无法作出客观结论。原告提交的证据，至少起码要使鉴定机构能够客观的作出鉴定结论。否则现有证据不能证明医疗费与被告的致伤行为存在因果关系，原告应当承担不利后果。医疗费中2013年6月24日以后的费用与本案无关。6月24日前原告一直在××区第××人民医院治疗，24日以后原告转浙江××医院看病，如果原告伤情真的严重，不可能过了一个月以后才发现。如果这与被�有关，原告也应该去派出所反映原告伤情加重了，但原告也没有。事实上原告在浙江××医院也没有住院，可见伤情是没有严重的，另外从用药来看基本是中药，又不能证明与本案有关，我们认为原告6月24日以后去浙江××医院看病与施中夫的行为是没有关系的，是原告自己另有疾病需要中药调理。再则，原告治疗时已经用了医保，很显然印证这部分的医疗费其实是自身的疾病。关于误工费时间，原告没有住院，只是肌肉损伤，伤后门诊中也没有明确的损伤诊断，被告认为治疗时间过长，鉴定中心也认为诊疗时间过长，原告这么长时间没有上班完全是原告自身原因，原告已经到退休年龄。被告认为对于软组织损伤，无其他情况下半个月的治疗时间足以。3.关于护理费，原告伤情不需要住院，不需要护理，原告没有护理的相关依据。4.原告主张的交通费的费用过高且没有相关依据。5.原告主张的精神抚慰金没有依据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.行政处罚决定书（复印件）1份，拟证明原告受伤是被告的行为造成的事实；2.病历2份、诊断证明书3份，拟证明原告受伤后经诊断为头部外伤，右腰背肌肉损伤的伤情的事实；3.医疗费发票75份，拟证明原告因此次受伤至今已花费医疗费24467元（未扣除医保已报销部分）的事实；4.杭州××禽蛋有限公司出具的证明、营业执照、机构代码证各1份，拟证明原告因此次受伤持续治疗至今未能工作，原告原工资水平为每月4000元的事实。经质证，被告认为，对证据1的三性无异议，行政处罚处理的时间是在与实际纠纷发生的时间间隔7个月后的2015年1月，结果仍是原告伤势不明显，与事发当时就诊的结果一致，在这七个月内原告伤势并未加重，只受到轻微的肌肉损伤，原告主张的赔偿不合理。对证据2的形式真实性、来源真实性无异议，对关联性有异议，原告的伤势比较轻微，如此频繁地看病不合理，因原告治疗部位不明确，无法做鉴定，原告的治疗与被告无关。对证据3的真实性无异议，关联性有异议，费用过高，跟伤情不符合，治疗部位不明确，以中药为主的用药不排除是身体的调理，且多数医疗费已经报销，如果是因第三人伤害导致的受伤，医保是不能够报销的，原告方没有跟医生讲，所以被告认为看病是原告方本身存在疾病才去看病的。对证据4的真实性有异议，证明的形成时间与原告起诉时间很接近，明显是为诉讼而准备，证据的随意性较大，而且原告每月4000元工资也没有出具具体的完税证明。
被告未向本院提交证据。
为查明本案事实，依原告申请，本院依法向杭州市公安局××区分�××派出所调取了事发后该派出所对施中夫所作出的行政处罚决定书一份，对施中夫、王苏娟、王丹××、施爱××、施海××、王××所作的询问笔录各一份，对王苏娟身体损伤程度进行鉴定的鉴定意见通知书一份，并交双方当事人质证。经质证，原告对上述证据的××三性”无异议，证明了原告受伤是因被告造成的的事实。被告对上述证据的“三性”无异议，原告方对事发也存在过错，原告仅仅是被被告推了一把，伤势轻微。
经审查，本院认为，对原告提交证据认证如下：证据1，经被告质证对“三性”无异议，结合本院所调取的行政处罚决定书，对该证据的“三性”予以认定；证据2，经被告质证对其真实性无异议，本院对真实性予以认定。依据门诊病历中对受伤当日的记载，结合庭审中双方的陈述，可以确认原告被被告推搡后倒地受伤的事实，结合原告伤�及该伤势需要的合理误工损失日等，酌情认定原告的误工时间为60日；证据3，经被告质证对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，结合原告门诊病历、医院诊断证明及伤情需要的合理医疗时限等因素，酌定自原告受伤后3个月内所发生的医疗费用3536.10元具有合理性；证据4，本院予以认定。本院依法调取的证据，经双方质证均无异议，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告系同村村民，2013年5月27日晚20时许，双方因土地纠纷发生争执。争执过程中，原告倒地受伤，于当晚到杭州市××区第××人民医院就诊，病历记载现病史：“患者1小时前不慎被人推倒，伤及头部、臀部，出现伤处疼痛肿胀，伤后即来我院急诊。”体检“神清，精神软，痛苦容，心肺（一），后枕部稍肿，压痛，双瞳孔等大等圆，光反应灵敏，五官无出血。”同年5月31日、6月14日，原告两次前往杭州市××区第××人民医院骨科门诊，病历及诊断证明书描述右侧胸部、背部处损伤、肌肉损伤。此后，原告仍多次前往医院门诊。
2013年11月28日，杭州市公安局××区分局××派出所出具萧公（××）鉴通字（2013）第43号鉴定意见通知书，鉴定意见是王苏娟人身损伤程度未达轻伤（鉴定期限：2013年11月20日至2013年11月26日），并向王苏娟、施中夫送达上述通知书，王苏娟、施中夫受送达后均无异议。2014年1月15日，杭州市公安局××区分局对施中夫作出行政处罚决定（萧公行罚决字（2014）第214号），查明2013年5月27日晚上20时左右，施中夫等四人因土地纠纷与王苏娟发生争吵，后王苏娟被施中夫推倒在地，造成其受伤，2013年11月26日，经××区公安分局法医鉴定，王苏娟的伤势未达轻伤。施中夫殴打王苏娟事出有因，且王苏娟伤势不明显，施中夫的行为情节较轻，决定给予施中夫罚款伍佰元的处罚。此后，原告就此纠纷向本院提起诉讼，案经调解未果。
经审核，因本次纠纷导致的原告的合理物质性损失为医疗费3536.10元、误工费8000元（考虑合理误工损失日60天）及交通费500元（考虑实际就诊次数酌情认定），合计12036.10元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告系同村村民，本应和睦相处，理性解决纠纷，却因土地问题产生矛盾争执，2013年5月27日晚被告主动至原告家中理论并最终导致激烈争执、冲突，被告对原告进行了推搡，原告的伤情系被告的侵权行为所致，被告应承担相应责任。同时，公安机关对王苏娟等的询问笔录及行政处罚决定书等材料反映，系双方激烈争吵过程中原告倒地受伤，施中夫的行为事出有因，对�告因伤所致合理物质性损失，本院酌定由被告承担其中的80%。原告要求被告赔偿护理费、精神抚慰金等其余超出部分损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、施中夫在本判决书生效后十日内赔偿王苏娟医疗费、误工费、交通费共计12036.10元中的80%为9628.88元；
二、驳回王苏娟的其余诉讼请求。
如施中夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已批准缓交），由施中夫负担400元，王苏娟负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔伟芳
人民陪审员 李贵龙
人民陪审员 朱彩英
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈 丽