安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00104号
原告：尹化珍，女。
委托代理人：刘大军，霍山县衡山镇法律服务所法律工作者。
被告：杜雷雷，男。
被告：华安保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：岳斌，总经理。
委托代理人：罗云强，公司职员。
原告尹化珍诉被告杜雷雷、华安保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹化珍及其委托代理人刘大军、被告杜雷雷、华安保险股份有限公司合肥中心支公司委托代理人罗云强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹化珍诉称：2014年12月13日19时25分，被告杜雷雷驾驶皖A71A**号轻型普通货车，沿一隆路由东往西行驶，当车行至一隆路与源牌十字路口，遇原告尹化珍驾驶的沿源牌路由北往南行驶的二轮电动车，两车交会发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送至霍山县医院住院治疗，支付医疗费5473.13元。肇事车辆皖A71A**号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险。现要求二被告立即赔偿原告损失19660.33元。
原告尹化珍针对其诉讼请求提交如下证据：1、原、被告身份证明，证明原告及被告诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，证明交通事故事实及责任划分。3、霍山县医院出院小结及住院病案，证明原告受伤及治疗事实。4、医疗费用清单及票据，证明原告因交通事故受伤住院治疗事实。5、劳动合同书、企业营业执照、工资折及工资卡银行流水账，证明原告在该企业上班及工资收入，系误工费计算依据。6、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单，证明肇事车辆投了保险及事故发生在保险期间。7、收据一张，证明原告电动车因交通事故毁损被告应赔偿车损款。8、交通费票据，证明原告支出交通费用。
被告杜雷雷对发生交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司购买了交强险和30万元限额不计免赔的三责险。事故发生后，被告垫付了7000元费用，要求在本案中一并处理。
被告杜雷雷针对其抗辩意见提交如下证据：1、机动车驾驶证、行驶证，证明被告合法驾驶资格。2、收条一张，证明被告垫付5000元费用。
被告华安保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，原告部分诉请过高，要求法院依法核减，保险公司不承担诉讼费用。
被告华安保险股份有限公司合肥中心支公司针对其抗辩意见提交一份定损协议，证明保险公司为原告车辆定损1100元。
经庭审举证、质证，各方当事人对他方证据质证意见及本院对证据认证意见如下：一、原告尹化珍的证据。被告杜雷雷、华安保险股份有限公司合肥中心支公司对原告所举证据1、2、3、4、6无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对证据5真实性有异议，本院认为，该份证据中劳动合同、营业执照系加盖印章的复印件，工资表及工资卡系原件，真实、客观，相互印证，本院对其证明效力予以认定。对证据7，被告华安保险股份有限公司合肥中心支公司认为保险公司已经定损，应该按照定损数额赔偿；本院认为，原告车辆在事故中受损，双方均未申请对车损进行评估，根据被告华安保险股份有限公司合肥中心支公司定损数额赔偿较为合理。对证据8真实性有异议，本院认为，原告受伤住院，必然发生一定的交通费用，本院将根据原告住院治疗情况确定交通费具体数额。二、被告杜雷雷的证据。原告尹化珍及被告华安保险股份有限公司合肥中心支公司对被告所举证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以认定。三、被告华安保险股份有限公司合肥中心支公司的定损协议。原告尹化珍对被告所举的定损协议有异议，认为系单方鉴定，对其证明目的有异议；被告杜雷雷对定损协议无异议；本院认为，原告车辆在事故中受损，双方均未申请对车损进行评估，依据被告华安保险股份有限公司合肥中心支公司定损数额赔偿原告车损较为合理。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：2014年12月13日19时25分，被告杜雷雷驾驶皖A71A**号轻型普通货车，沿一隆路由东往西行驶，当车行至一隆路与源牌路十字路口，遇原告尹化珍驾驶的沿源牌路由北往南行驶的二轮电动车，两车交会发生碰撞，造成原告尹化珍受伤，两车受损的交通事故。事故经霍山县公安局交通管理大队处理，认定被告杜雷雷负事故的全部责任，原告尹化珍无责任。事故发生后，原告尹化珍被送至霍山县医院救治，诊断为：1、右侧肩胛骨骨折，2、右侧软组织疾患（中度挫伤）。住院治疗11天，支付医疗费4171.60元，于2014年12月24日出院。出院时医嘱：1、建议休息4个月，右上肢三角巾继续外固定壹月左右，根据复诊情况去除；2、循序渐进的进行患肢功能锻炼，骨折愈合前勿过早负重，适当进行功能锻炼；3、定期复查，壹月后携带病情资料到我科门诊复查；4、门诊随访，定期复查。2014年12月31日，原告到霍山县医院门诊治疗，支付医疗费1036.78元。2015年1月16日再次复查，支付医疗费264.75元。另查，原告尹化珍发生事故时在安徽源隆纺织服饰有限公司务工。
同时查明，被告杜雷雷于2013年5月31日初次领取机动车驾驶证，有效期6年。皖A71A**号轻型普通货车系被告杜雷雷所有，于2009年注册登记机动车行驶证。2014年8月19日，被告杜雷雷与被告华安保险股份有限公司合肥中心支公司签订一份机动车交通事故责任强制保险单和一份机动车车辆商业保险单，两分保单均约定保险期间为2014年8月20日零时起至2015年8月19日24时止，第三者责任保险限额为30万元，并购买了不计免赔率。事故发生后，被告杜雷雷给付原告尹化珍6000元费用。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照机动车各自的过错比例分担责任。被告杜雷雷驾驶机动车发生交通事故致原告尹化珍受伤，被告杜雷雷理应赔偿原告因此遭受的损失。事故发生在保险期间，被告华安保险股份有限公司合肥中心支公司应该在保险合同约定范围内赔偿原告损失。故原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。原告尹化珍因交通事故遭受的损失为：1、医疗费5473.13元；2、营养费220元（11天×20元／天）；3、住院伙食补助费220元（11天×20元／天）；4、护理费，原告住院11天，出院后右上肢三角巾继续外固定壹月，护理期41天，护理费4165.60元（41天×101.60元／天）；5、误工费，原告住院11天，出院后休息4个月，误工期131天，工资标准96元，计12576元；6、车辆损失1100元；7、交通费，根据原告住院情况确定为300元；合计24054.73元；由被告华安保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。被告杜雷雷已经给付原告尹化珍6000元费用，由原告在获得的保险赔偿款中扣除返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尹化珍因交通事故遭受的损失24054.73元。
二、原告尹化珍返还被告杜雷雷垫付费用6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告杜雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李 洁
二〇一五年四月三日
书记员 朱梦然
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。