wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝02民终584号上诉人（原审被告）：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市万州区站前路1号，统一社会信用代码91500101207901850U。法定代表人：卫永生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，生于1970年3月18日，住重庆市奉节县，系该公司职工。委托诉讼代理人：王毅，重庆佳传律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：汪忠平，男，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：朱祖兴，男，汉族，住重庆市奉节县，系社区居民委员推荐。原审被告：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司奉节公交公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路452号主站楼3层-1，统一社会信用代码91500236709454077N。负责人：陈洁，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，生于1970年3月18日，住重庆市奉节县，系该公司职工。上诉人重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称万州汽车运输公司）因与被上诉人汪忠平，原审被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司奉节公交公司（以下简称奉节公交公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万州汽车运输公司上诉请求：改判奉节县人民法院（2017）渝0236民初5361号民事判决，驳回被上诉人汪忠平的诉讼请求。其理由是：被上诉人在2012年已自愿申请解除劳动合同，2015年再次签订合同时，又申请不参加社会保险。故被上诉人终止劳动合同的补偿不应按6个月计算，失业保险金不应计算。被上诉人汪忠平辩称：上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。被上诉人汪忠平一审起诉时请求：1.请求解除与被告万州汽车运输公司的劳动关系；2.要求被告万州汽车运输公司支付原告经济补偿金16734元、双休日加班工资92876元、法定节假日加班工资29462.40元、逾期不支付经济赔偿金16734元、失业保险金14490元。一审法院经审理认定的事实：原告汪忠平从2011年1月1日至2016年11月在被告奉节公交公司从事公交车驾驶工作。与被告万州汽车运输公司签订劳动合同，合同约定以其驾驶的车辆经营有效期满为合同的有效期。2016年12月该车辆报废后汪忠平未在奉节公交公司上班。2012年3月至2014年12月，奉节公交公司将汪忠平驾驶的车辆承包给他人经营，工资由承包人给汪忠平支付，在承包期限内奉节公交公司未为汪忠平缴纳社会保险。2017年4月26日，汪忠平向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决终止劳动合同并支付经济补偿金。2017年11月27日，原告汪忠平起诉至法院。一审法院认为，原告汪忠平与被告万州汽车运输公司签订劳动合同，劳动关系依法成立。1、双方在签订劳动合同时明确约定以完成一定工作任务为期限，即以汪忠平所驾驶的公交车的经营有效期限为合同有效期。庭审中双方认可汪忠平驾驶的公交车于2016年12月报废，故车辆报废后双方的劳动合同期满即自然终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条相关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。关于原告主张的逾期不支付经济补偿赔偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条相关规定，不属于本案审理范围，不予支持。2、原告主张双休日加班工资、法定节假日加班工资，因被告系经劳动和社会保障局批准，实行的是不定时工作制和综合计算工时的工作制，故原告要求支付双休日加班工资、法定节假日加班工资的请求无法律依据，不予支持。3.关于失业保险金，被告奉节公交公司在将车辆承包给他人经营期间，用人单位依法应当为汪忠平缴纳社会保险，因未缴纳社会保险，致使原告无法领取失业保险金，故原告主张要求被告万州汽车运输公司支付失业保险金的请求，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十四第一款第一项、第四十六条第一款第五项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，参照《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第五项、第二十五条规定，判决：一、被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司支付原告汪忠平终止劳动合同经济补偿金16734元（6个月×2789元／月）；支付原告汪忠平失业保险金12075元（15个月×805元／月）；此款限于本判决发生法律效力后立即支付。二、驳回原告汪忠平其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司负担。在二审审审理期间上诉人万州汽车运输公司虽向本院提交了被上诉人汪忠平于2012年2月2日、2015年3月27日书写的《申请》及《终止或解除劳动合同(关系)证明书，但上述证据不足以证明一审法院认定的事实有误，故对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人万州汽车运输公司与被上诉人汪忠平于2011年1月1日签订《劳动合同》合同约定，被上诉人在上诉人公司从事客运驾驶工作，期限至2014年12月31日，因此双方建立了劳动关系。2012年3月上诉人将车辆承包给他人经营，但被上诉人仍从事客运驾驶工作其驾驶车辆的所有人、工作时间、地点并未发生变化，只是工资的支付方式有所改变。同时，上诉人于被上诉人于2014年12月27日又签订了已车辆经营有效期为期限的《劳动合同》被上诉人仍然从事客运驾驶工作，所以上诉人提交的《申请》及《终止或解除劳动合同(关系)证明书不能充分证明双方的劳动关系已真正解除，双方劳动关系应继续存在。2016年12月被上诉人驾驶的车辆报废后双方的劳动合同期满即自然终止，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定判决上诉人支付被上诉人终止劳动合同经济补偿金和失业保险金并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李迪云审判员  李 斌审判员  程 杨二〇一八年四月二十六日书记员  姜 霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初779号
原告：吴某甲。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：蔡�曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：周某。
委托代理人：张海红，浙江新平律师事务所律师。
原告吴某甲与被告周某为离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人蔡俊曦、被告周某及其委托代理人张海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在黄岩区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿吴某乙，××××年××月××日生育儿子吴某丙，均读小学。原、被告婚前了解不够，婚后因双方性格脾气不合而不能沟通交流，为琐事吵架。近几年来，由于吵架更加频繁，夫妻感情破裂。2014年10月10日被告离家出走，双方分居至今，两个小孩一直均由原告和其父母一起抚养。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿吴某乙和儿子吴某丙由原告直接抚养。
被告周某答辩称：1、原告所述有些不实，原、被告夫妻关系好的，不同意离婚。2、若法院判决离婚，同意子女归原告抚养。3、共同债务一万五、六千元共同偿还。4、要求原告给予经济补偿150000元。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告吴某甲和被告周某经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名吴某乙；××××年××月××日生育一子，名吴某丙。原、被告婚初夫妻关系尚好，和睦相处，后为生活琐事发生争吵，近年来双方以分居生活为主。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、家庭户口簿、结婚证及当事人陈�等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初夫妻关系尚好，后虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告吴某甲要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市�政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一六年三月十六日
代书记员 高玲丽
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4700号
原告：满玉鸿，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：崔云飞、孙静，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：殷凡民（曾用名殷建民），男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告满玉鸿诉被告殷凡民民间借贷纠纷一案中，原告满玉鸿以被告下落不明为由于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告满玉鸿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：
准许原告满玉鸿撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，保全费420元，共计710元，由原告满玉鸿负担。
审判员 刘 伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐怀祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7034号
原告陈丽萍，女，1983年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈永华，男，1986年8月9日生，汉族，住云南省。法定代表人杨德美(系原告陈永华之母)，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县棒镇勐满农场一分队二队4幢6号。委托代理人陈丽萍(系原告陈永华之姐)，女，住云南省。被告陈宝琴，女，1960年1月8日生，汉族。委托代理人杜文俊，女，住上海市浦东新区。被告陈勇，男，1989年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告杜文俊，女，1971年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈飞，男，1994年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杜文俊，女，住上海市浦东新区。被告周坚友，女，1964年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈勇，男，住上海市浦东新区。原告陈丽萍、陈永华诉被告陈宝琴、陈勇、杜文俊、陈飞、周坚友第三人撤销之诉一案，本院于2016年1月14日立案受理后，本案依法转为普通程序，由审判员周伟忠担任审判长，与人民陪审员唐凤娟、宋丽君组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈丽萍、陈永华的委托代理人陈丽萍、被告陈宝琴的委托代理人杜文俊、被告陈勇、杜文俊、被告陈飞的委托代理人杜文俊、被告周坚友的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽萍、陈永华诉称，陈龙奎(2012年3月死亡)与刑三妹(2007年1月死亡)生前生育陈保国(1993年6月死亡)、陈宝琴、陈卫国(2010年6月死亡)、陈卫民。2007年1月，陈龙奎作出遗嘱将全部遗产留给原告方继承。系争房上海市浦东新区塘东街XXX弄XXX号XXX室原产权人陈卫国、周坚友、陈勇。2008年5月陈卫国与被告周坚友离婚。2010年6月陈卫国死亡。在继承陈卫国遗产过程中，被告方作虚假陈述，导致原告方未能参加诉讼。2015年3月，原告方发现系争房已于2013年4月出售给谢丹君(案外人)。原告认为被告方的行为侵害原告的权益，故原告诉至法院，请求判令：1、撤销上海市浦东新区人民法院(2013)浦民一(民)初字第1009号民事调解书；2、要求被告承担(2015)浦民一(民)撤初字第6号案件的诉讼费。被告陈宝琴、陈勇、杜文俊、陈飞、周坚友辩称，(2013)浦民一(民)初字第1009号民事调解书，是周坚友在该案中作为原告提起的诉讼，陈卫国在离婚协议上明确系争房中属其的份额归周坚友所有，经法院调解明确陈卫国的份额归周坚友所有。陈龙奎所立之遗嘱上明确系争房归陈勇所有，离婚协议、遗嘱上都表明原告对系争房无份额，故请求驳回原告诉请。经审理查明，陈龙奎(2012年3月死亡，其父母先于其死亡)与刑三妹(又名邢三妹，2007年1月死亡，生前未留有遗嘱，其父母先于其死亡)夫妻共生育陈保国(1993年6月死亡，生前未留有遗嘱)、被告陈宝琴、陈卫国(2010年6月死亡，生前未留有遗嘱)、陈卫民(又名陈伟民，2015年7月死亡)共四人。陈保国与杨德美夫妻共生育原告陈丽萍、陈永华。陈卫国与被告周坚友夫妻生育被告陈勇，2008年5月，双方协议离婚。陈卫民(2015年7月9日死亡)与杜文俊夫妻生育陈飞。2007年1月16日，陈龙奎立下遗嘱，主要内容为：上海市浦东新区塘东街XXX弄XXX号XXX室留给两原告、塘东街XXX弄XXX号XXX室留给被告陈勇、塘东街XXX弄XXX号XXX室留给陈飞，在外甥女唐燕华结婚时给的纯金戒指二枚给被告陈宝琴、唐燕华各一枚。如有未处理的房产、存款、有价证券、现金等全部遗产留给两原告。陈龙奎由案外人凌某某(上海市浦东新区合庆镇友谊村村民委员会主任)陪同至上海市浦东新区合庆镇法律服务所，由凌某某、何伟国(上海市浦东新区合庆镇法律服务所法律工作者)见证，陈龙奎在凌某某、何伟国面前在该遗嘱上签名、捺印、盖章。周坚友作为原告起诉被告陈勇、陈卫民、陈宝琴所有权确认纠纷一案【(2013)浦民一(民)初字第1009号】中，经审理查明，被继承人刑三妹与陈龙奎共生育三个子女(被告陈卫民、被告陈宝琴及陈卫国)。2004年3月，上海市浦东新区塘东街XXX弄XXX号XXX室权利人登记为周坚友、陈卫国及陈勇名下；2008年5月21日，周坚友与陈卫国协议离婚，在离婚协议书上明确系争房屋中属于陈卫国的份额归周坚友所有；陈卫国于2010年6月死亡。2012年12月，涉诉法院，请求确认系争房屋之权属。经本院调解达成协议：上海市浦东新区塘东街XXX弄XXX号XXX室[建筑面积98.34平方米，权证号：沪房地浦字(2004)第027916号]房屋产权归原告周坚友所有；被告陈勇、陈卫民、陈宝琴应于2013年1月31日之前协助原告周坚友办理房屋产权过户手续。后系争房中属陈卫国的产权份额过户至被告周坚友名下。2013年4月，被告周坚友将系争房出售给谢丹君。故原告诉至法院，要求撤销上海市浦东新区人民法院(2013)浦民一(民)初字第1009号民事调解书；2、被告赔偿原告损失人民币(下同)300,000元。本院于二〇一五年八月三日以(2015)浦民一(民)撤初字第6号民事判决书判决：驳回原告陈丽萍、陈永华的全部诉讼请求。案件受理费12,500元，由原告陈丽萍、陈永华共同负担。原告陈丽萍、陈永华对上述判决不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，因陈卫民在一审期间死亡，故上述案件发回重审。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。系争房屋于2004年3月登记在被告周坚友、陈卫国及被告陈勇名下，属该三人共有房屋。虽(2013)浦民一(民)初字第1009号案件中的原、被告隐瞒陈龙奎与刑三妹夫妻共生育(四个)子女中儿子陈保国的事实，但被告周坚友与陈卫国2008年5月21日的离婚协议书中明确系争房屋中属陈卫国的份额归被告周坚友所有，因陈卫国生前对属自已的份额已作出处分归被告周坚友所有，故陈卫国死亡后其他继承人对系争房已不存在继承关系。即使发生继承，但陈龙奎所立遗嘱中明确系争房留给被告陈勇(即由被告陈勇继承)，并非由原告方继承。原告方并非系争房可行使主张的权利人，该民事调解书未损害原告方的民事权益，故对其主张不予支持。(2015)浦民一(民)撤初字第6号案件的诉讼费用依法由原告负担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告陈丽萍、陈永华的全部诉讼请求。原审案件受理费12,500元，由原告陈丽萍、陈永华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周伟忠
人民陪审员 唐凤娟
人民陪审员 宋丽君
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执802号
申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
被执行人：钱慢军，男，生于1985年5月26日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：罗容，女，生于1989年8月24日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与钱慢军、罗容金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钱慢军有位于射洪县太和镇房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钱慢军所有的位于射洪县太和镇房屋一套，期限为三年。
二、被执行人钱慢军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人钱慢军可以使用被查封财产；但因被执行人钱慢军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨博
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执802号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：田斌，该公司董事长。被执行人：钱慢军，男，生于1985年5月26日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：罗容，女，生于1989年8月24日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与钱慢军、罗容金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钱慢军有位于射洪县太和镇房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人钱慢军所有的位于射洪县太和镇房屋一套，期限为三年。二、被执行人钱慢军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人钱慢军可以使用被查封财产；但因被执行人钱慢军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一七年十一月二十二日书记员  杨博
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第818号
上诉人（原审被告）桐庐富春发电设备有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县桐君街道城南路968号。
法定代表人江建华，董事长。
被上诉人（原审原告）渠县黄浦能源开发有限公司，住所地四川省渠县渠江镇解放街27号。
法定代表人张力，董事长。
上诉人桐庐富春发电设备有限公司因与被上诉人渠县黄浦能源开发有限公司合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院于2015年1月6日作出的（2015）达中民管字第6号民事裁定，向本院提出上诉。
桐庐富春发电设备有限公司上诉称：1.上诉人在管辖权异议申请书中的申请事项明确为“请求将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理”，但原审裁定却表述为“四川省成都市中级人民法院”。2.本案系定作合同纠纷，应以定作合同来确定管辖法院，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条的规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，故本案应由浙江省杭州市中级人民法院管辖，原审法院将本案确立为合同纠纷不当。3.原审法院以简单的合同履行地来确定管辖权，有违本案的客观事实和法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，上诉人作为接收货币一方，其住所地在浙江省杭州市桐庐县，本案也应由合同履行地的浙江省杭州市中级人民法院管辖。4.原审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院管辖。
被上诉人渠县黄浦能源开发有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案应为合同纠纷项下的定作合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人虽然在《四川省渠县南阳滩水电站扩建工程水轮发电机组及其附属设备采购合同文件》中约定争议解决的方式为“合同双方发生争议应协商解决。协商不成时，任何一方均可向合同履行地人民法院提起诉讼”，但案涉合同中双方当事人并未明确约定合同履行地点，故案涉协议管辖条款不明确，本案应依照法定管辖确定管辖法院。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，由于案涉合同未明确约定合同履行地，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案中渠县黄浦能源开发有限公司起诉要求桐庐富春发电设备有限公司返还渠县黄浦能源开发有限公司已付设备采购款及定金等，渠县黄浦能源开发有限公司作为接收货币一方，其住所地应为本案的合同履行地。渠县黄浦能源开发有限公司的住所地位于四川省达州市辖区，原审法院作为本案的合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定对桐庐富春发电设备有限公司提出管辖权异议的申请事项表述有误，但对该笔误已经作出（2015）达中民初字第6-1号民事裁定予以补正。原审裁定本案管辖的理由有误，应予纠正，但原审裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 詹 春
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第144号
原告宏安集团有限公司，住所地：威海市文登区横山路88号。
法定代表人：周青，该公司董事长。
委托代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。
被告威海市文登区米山镇人民政府，住所地：威海市文登区米山镇。
法定代表人：孙海军，该镇镇长。
委托代理人：姜泽译，山东钟鼎律师事务所律师。
委托代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
原告宏安集团有限公司诉被告威海市文登区米山镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员曲培华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏安集团有限公司委托代理人万守东、被告威海市文登区米山镇人民政府委托代理人于舒到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回部分诉讼请求，经审查其撤诉申请符合法律有关规定，本院口头裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告宏安集团有限公司诉称，2008年4月12日原告与被告签订了土地承包合同，约定被告将其所有的长耩村33.18亩土地承包给原告使用，承包期限50年，总承包费99.54万元；如因被告的原因导致承包失败，被告应退还原告全部租金并按照银行同期贷款利率的两倍计算支付原告利息。合同签订后，原告依约交付承包金99.54万元，50万元劳务费，但被告未将土地交付原告使用。因被告违约原告请求判令解除原、被告签订的土地承包合同；返还土地承包金993.54万元、劳务费50万元，利息993415万元。庭审中，原告申请撤回劳务费50万元及利息的诉讼请求。
被告威海市文登区米山镇人民政府辩称，与原告签订土地承包合同属实，该份合同无效，收取的承包金可以返还，约定的违约条款无效，不应承担利息。
原告为证明其主张提交以下证据：
1、土地承包合同原件及复印件各一份，证实原告与被告于2008年4月签订土地承包合同，因被告没有取得涉案土地的使用权该份合同无效；2、2008年4月12日通过银行转账的方式，原告将土地承包金995400元一次性支付给了被告，被告收到款后向原告出具了收款收据；3、照片4份，证明涉案土地被告没有交付使用。利息是按合同约定，从2008年4月30日计算至起诉之日，利率按照同期银行借款利率双倍计算，共计573415元。
经质证，被告对上述证据均无异议。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关联，应当确认。
经审理查明，2008年4月12日原告与被告签订了土地承包合同，约定被告将其所有的长耩村33.18亩土地承包给原告使用，承包期限50年，总承包费99.54万元；如因被告的原因导致承包失败，被告应退还原告全部租金并按照银行同期贷款利率的两倍计算支付原告利息。合同签订后，原告依约交付承包金99.54万元，但被告未将土地交付原告使用。
另查，涉案土地系文登区米山镇长耩村的集体土地，被告对该宗土地无处分权。
庭审中，原告陈述，土地没有交付使用的原因是被告对土地没有处置权，且长耩村的村民也对此持有异议，导致该合同无效无法履行。虽然合同无效，但违约责任条款是双方的真实意思表示，被告无权处置该土地应按照违约责任的约定向原告支付违约利息。即使认为合同无效则全部条款无效的前提在，因为被告实际占有使用了原告土地承包金款项，也因此获得了经济利益，但是原告没有收到承包土地，所以从公平角度讲，被告至少应该承担自收款之日起，至实际返还之日止，按照人民银行同期借款利率支付利息给原告。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同中的标的物系案外人所有，被告对此无权处分，其与原告签订的合同亦未得到案外人的追认，故原、被告之间的土地承包合同无效。原告请求解除合同无法律依据，本院不予采纳。
依据无效合同的处理后果，被告应将收原告的承包金99.54元予以返还。被告作为镇政府应在职责范围内行使管理权，其明知对涉案土地无处分权仍与原告签订合同，致使合同无效原告无法实现其合同目的，被告对此负有过错，其应对由此给原告造成的利息损失承担赔偿责任。原告该部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告宏安集团有限公司与被告威海市文登区米山镇人民政府签订的土地承包合同无效；
二、被告威海市文登区米山镇人民政府于本判决生效之日起十日内返还原告宏安集团有限公司承包金99.54万元；并承担自2008年4月12日至本判决确定的付款义务履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
三、驳回原告宏安集团有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13355元，由原告负担4829元，被告负担8526元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一五年六月三日
书记员 邵振阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12904号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘媛媛，女，1991年8月31日出生，汉族，住所地湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘媛媛信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币76,116.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘媛媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,116.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘媛媛，女，1991年8月31日出生，汉族，住所地湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘媛媛信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币76,116.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘媛媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,116.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00807号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：徐明，该支行行长。
被执行人：翟小祥，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行与被执行人翟小祥金融借款合同纠纷一案，本院（2014）宣民二初字第00387号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书确定的内容履行义务，申请人于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本金5000元及利息，垫付的案件受理费25元，并承担执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人翟小祥具体下落不详，本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。对此事实，申请执行人予以认可并同意本院终结本案本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院本院（2014）宣民二初字第00387号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 徐 琛
审判员 刘廷伟
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 深
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初5205号
原告：王依钗，女，1959年10月8日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：柯欣，女，系原告女儿。
被告：陈月婵，女，1958年8月5日出生，汉族，住所地长乐市。
原告王依钗与被告陈月婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王依钗的委托诉讼代理人柯欣到庭参加诉讼；被告陈月婵经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王依钗向本院提出诉讼请求1、判令陈月婵偿还王依钗借款本金人民币265000元及利息（利息按年利率6%，从2017年10月20日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由陈月婵承担。王依钗诉称：王依钗与陈月婵系朋友关系。陈月婵以家庭需要用钱为由分别于2015年9月29日、2016年1月4日、2016年8月23日向王依钗借款90000元、100000元、75000元，双方未约定利息，并分别于借款当日向王依钗出具借条。后原告多次向被告催讨还款未果，故诉至法院。
陈月婵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日、2016年1月4日、2016年8月23日，陈月婵向王依钗各出具了1份借条，在3份借条中，陈月婵分别确认向王依钗借款90000元、100000元、75000元，共计借款265000元。借款后至今，陈月婵尚未偿还借款。王依钗因催讨借款未果，诉至法院。
本院认为，原告王依钗和被告陈月婵间的民间借贷事实有被告陈月婵出具的3份借条予以证实，可予认定。双方间的民间借贷是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。陈月婵作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现王依钗因陈月婵未履行其应尽的还款义务，起诉要求陈月婵偿还借款265000元，并要求自起诉之日起（即2017年10月20日）按年利率6%支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方间并未约定还款期限，本院判决在合理期限内履行偿还义务。
陈月婵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈月婵应于本判决生效之日起五日内偿还原告王依钗借款人民币265000元及按年利率6%支付利息（利息自2017年10月20日起计至借款清偿之日止）。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5275元，由被告陈月婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 卓文贵
人民陪审员 林钿章
人民陪审员 黄黎明
二〇一八年三月十五日
书 记 员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初4556号
原告：包乃勤，男，1973年11月22日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：谈乐园，浙江景雅律师事务所律师。
被告：贾永圣，男，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：沈建忠，男，1969年8月14日出生，汉族，住浙江省。
被告：浙江宝森建设有限公司。住所地：浙江省桐乡市乌镇镇民合集镇民辉路**号。统一社会信用代码：913304836725743490。
法定代表人：柴建生。
原告包乃勤与被告贾永圣、沈建忠、浙江宝森建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告包乃勤于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包乃勤撤回起诉。
案件受理费5545元，减半收取2772.5元，由原告包乃勤负担。
代理审判员 刘峰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 曹黎
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初209号
原告史颖凯，男，汉族，1994年6月11日出生，住浙江省海盐县。
委托代理人姚培坤,浙江圣文律师事务所律师。
被告国家能源局浙江监管办公室，住所地杭州市黄龙路8号。
法定代表人周志明，主任。
原告史颖凯与被告国家能源局浙江监管办公室其他行政行为一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告史颖凯于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告史颖凯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告史颖凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史颖凯负担。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 狄建华
二〇一六年八月四日
书 记 员 章晓婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初125号
原告：洪学云，男，1971年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘江兴，男，1970年11月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告洪学云与被告潘江兴民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款600000元，并支付自2017年3月起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。诉讼过程中，原告明确利息主张的起算时间为2017年3月28日。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月27日，被告立据向原告借款600000元，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告支付利息至2017年3月27日，本金及剩余利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘江兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告洪学云借款600000元，并支付该款自2017年3月28日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（已减半），由被告潘江兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初894号
原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，统一社会信用代码12331000307730315X。住所地：台州市市府大道***号（中信银行*楼）。
法定代表人：郑凌。
委托代理人：陈聪，该中心员工。
委托代理人：李梦雅，该中心员工。
被告：台州市黄岩球建模具有限公司，统一社会信用代码91331003L27772804Y。住所地：台州市黄岩区西城街道后洋村。
法定代表人：何邦建。
被告：何邦建，男，1973年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市小微企业信用保证基金运行中心（以下简称小微基金中心）为与被告台州市黄岩球建模具有限公司（以下简称球建公司）、何邦建追偿权纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告球建公司归还代偿款798212.54元，并支付自2017年12月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、被告何邦建承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告小微基金中心的委托代理人陈聪、李梦雅到庭参加诉讼，被告球建公司、何邦建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年12月4日，原告与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订《合作协议》，由原告为民泰银行的融资业务提供担保。2016年10月24日，原告向民泰银行出具《最高额担保函》一份，承诺为被告球建公司在民泰银行处不超过1000000元的借款承担最高额连带保证责任，保证担保的范围为实际产生的主债权本金余额的80%和约定融资期限内的相应利息余额的80%。2016年11月3日，被告球建公司与民泰银行签订一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：借款金额为1000000元整，借款期限自实际提款日起至2017年11月1日止，合同约定借款利率为月利率7.08‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；逾期归还借款本金按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，逾期支付利息按逾期罚息利率计收复息。同日，被告何邦建向原告出具了《反担保函》一份，承诺：代债务人球建公司向债权人民泰银行清偿相应债务后能及时得到追偿，何邦建自愿为债务人球建公司向原告提供反担保，对原告代偿之债务承担连带保证责任。反担保范围包括基于《合作协议》及《担保函》代偿的全部金额以及为实现追偿权所发生费用。反担保责任期间为反担保函生效之日起至代偿之日止另加两年。民泰银行于2016年11月3日向球建公司发放了贷款1000000元。借款到期后，球建公司于2017年11月2日归还借款本金9000元，余款未再归还，被告何邦建亦未承担保证责任。原告于2017年12月26日向民泰银行承担了保证责任，支付了借款本金792800元和利息5412.54元，共计798212.54元。另查明，2017年12月20日，球建公司向民泰银行归还借款本金17000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩球建模具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市小微企业信用保证基金运行中心担保代偿款798212.54元，并赔偿自2017年12月26日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告何邦建负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11822元，减半收取5911元，由被告台州市黄岩球建模具有限公司、何邦建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年二月八日
代书记员 陶 勋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2777号
原告：广西xxxx有限公司。
法定代表人李xx，总经理。
委托诉讼代理人：周xx，系广西xxxx有限公司职员。
被告：黄xx，个体户。
原告广西xxxx有限公司与被告黄xx挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告广西xxx有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西xxxx有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁荣军
二〇一六年八月十七日
书记员 韦琨英
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民督220号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：马立军，该行青山支行行长。
被申请人：龙连野，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人龙连野申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督220号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 金强微
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民督220号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：马立军，该行青山支行行长。被申请人：龙连野，现住榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人龙连野申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182民督220号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 杨 海二〇一七年八月二十三日书 记 员 金强微
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初244号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李浩，男，1978年1月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月4日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月11日被沈阳市公安局和平分局取保候审,2018年3月22日被依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人李浩犯危险驾驶罪一案，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良出庭支持公诉，被告人李浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月4日2时许，被告人李浩在没有驾驶资格的情况下，酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至沈阳市和平区胜利大街北五马路时，被执勤民警查获。经鉴定检验，被告人李浩静脉血中检出乙醇，其含量为118.3mg/100ml。
被告人李浩对上述事实、证据均无异议,并自愿认罪认罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行车证复印件、犯罪嫌疑人亲笔陈述、被告人李浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李浩在驾驶证被注销的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人李浩到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李浩到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月22日起自2018年4月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年三月二十六日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初244号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人李浩，男，1978年1月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月4日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月11日被沈阳市公安局和平分局取保候审,2018年3月22日被依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人李浩犯危险驾驶罪一案，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良出庭支持公诉，被告人李浩到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月4日2时许，被告人李浩在没有驾驶资格的情况下，酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至沈阳市和平区胜利大街北五马路时，被执勤民警查获。经鉴定检验，被告人李浩静脉血中检出乙醇，其含量为118.3mg/100ml。被告人李浩对上述事实、证据均无异议,并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行车证复印件、犯罪嫌疑人亲笔陈述、被告人李浩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李浩在驾驶证被注销的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人李浩到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李浩到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人李浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月22日起自2018年4月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年三月二十六日书记员张莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7621号
原告卫国元，男，1955年2月28日生。
委托代理人孙梦姣，江苏振强律师事务所律师。
被告曾仲力。
原告卫国元与被告曾仲力民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告卫国元的委托代理人孙梦姣到庭参加诉讼，被告曾仲力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫国元诉称：2014年8月18日，曾仲力以需要资金周转为由向他借款10万元，约定最迟年底归还，但到期后他多次追讨无果。请求判令：1、曾仲力立即归还借款10万元及该款自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由曾仲力承担。
被告曾仲力未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年8月18日，曾仲力向卫国元出具借条一份，载明：“今借卫国元人民币壹拾万元整（100000）最迟年底归还”。2016年6月6日，卫国元具状起诉来院。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曾仲力向卫国元借款10万元，有借条为凭，曾仲力未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，曾仲力对借款10万元应负归还之责。曾仲力承诺最迟于2014年年底归还借款，卫国元主张以10万元为基数自2015年1月1日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。曾仲力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
曾仲力应归还卫国元借款10万元，并承担该款自2015年1月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付卫国元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元（卫国元已预交），由曾仲力负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付卫国元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一六年七月十八日
书记员 夏 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初8971号
原告：胥艳，女，汉族，1990年12月17日出生，户籍所在地：四川省平昌县。
委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1969年1月2日出生，户籍所在地：四川省青神县。
被告：王某某，女，汉族，1968年10月4日出生，户籍所在地：四川省青神县。
委托诉讼代理人：张云帆，四川永靖律师事务所律师。
被告：唐海英，女，汉族，1986年4月24日出生，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。
原告胥艳与被告李某某、王某某、唐海英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥艳的委托诉讼代理人王龙，被告王某某的委托诉讼代理人张云帆到庭参加了诉讼。被告李某某、唐海英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告归还原告借款本金48000元；二、判令三被告归还原告借款利息（自2016年8月18日起，以48000元为基数按照月利率2%计算至执行终结止）；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年8月18日，被告李某某向原告借款48000元，被告唐海英作为该债务的担保人，被告王某某系借款生效时李某某的配偶，三被告均应当承担还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李某某、唐海英未应诉答辩。
被告王某某辩称：一、原告主张的借款没有充足证据证明；二、借款与被告王某某无关，被告王某某并未在借款协议上签字；三、原告主张借款用于被告李某某与王某某的共同生活，与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，李某某（甲方、借款人），胥艳（乙方、出借人），唐海英（丙方，甲方的担保方）签订了《借款协议》，约定甲方向乙方借款48000元（已经以现金方式支付）用于“生产经营周转”，借款期限为2016年8月18日到2017年9月17日，借款期限内月利率2%，丙方自愿向乙方提供连带责任保证担保，各方还约定了违约责任、费用负担、纠纷管辖等等。当日，被告李某某、唐海英出具《收条》，表明收到原告出借的款项48000元。另查明，李某某与王某某于2016年9月27日离婚。
本院认为，《借款协议》、《收条》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方应依约适当全面履行义务。原告主张被告李某某偿还本金48000元，符合法律规定和双方约定，予以支持。关于利息，原告主张利息以48000元本金为基数，以月息2%计算，从2016年8月18日计算至本息付清之日，符合双方在《借款协议》约定以及法律规定，予以支持。被告唐海英作为连带责任保证人，应当就被告李某某的上述债务承担连带清偿责任。
被告王某某称案涉借款并未用于家庭共同生活，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，涉案债务明确约定为“生产经营周转”，并非用于被告李某某、王某某的家庭日常生活，不能认定为夫妻共同债务。
被告李某某、唐海英经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃答辩，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效之日起十日内向胥艳偿还借款本金48000元，并支付利息（利息以48000元为基数，以月2%为利率，从2016年8月18日计算至本息付清之日止）；
二、唐海英对李某某的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回胥艳的其他诉讼请求。
如果李某某、唐海英未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由李某某、唐海英负担(此款胥艳已垫付，李某某、唐海英应于本判决生效之日起十日内履行)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚凌燕
人民陪审员 钟 燕
人民陪审员 胡孝君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 蒋菲菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执190号
申请执行人段玉伟，男，1968年12月24日出生，汉族。
被执行人郑友贤，男，1973年6月12日出生，汉族。
关于段玉伟申请执行郑友贤与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初18812号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人段玉伟向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月23日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人段玉伟尚未实现的债权【一、向段玉伟支付借款55500元。二、向段玉伟支付迟延履行期间的债务利息（自2017年11月21日至实际履行之日止）。】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初18812号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十六日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执190号申请执行人段玉伟，男，1968年12月24日出生，汉族。被执行人郑友贤，男，1973年6月12日出生，汉族。关于段玉伟申请执行郑友贤与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初18812号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人段玉伟向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月23日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人段玉伟尚未实现的债权【一、向段玉伟支付借款55500元。二、向段玉伟支付迟延履行期间的债务利息（自2017年11月21日至实际履行之日止）。】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初18812号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月十六日书 记 员 朱俊颖
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初第595号
原告：司马秋亚,女,1969年10月7日生,汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：陈晓丹，江苏双汇律师事务所律师。
被告：倪秋明,男,1962年8月18日生,汉族，住无锡市锡山区。
原告司马秋亚与被告倪秋明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月30日立案。原告司马秋亚于2018年3月22日向本院提出撤回对被告倪秋明的起诉申请。
本院认为：原告司马秋亚在本案审理期间，向本院提出撤回对被告倪秋明的起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告司马秋亚撤回对被告倪秋明的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由司马秋亚负担。
（本页无正文）
审判员 胡益新
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨梦凡
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1226号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区。
负责人：黎东屏。
被执行人：胡兵，男，1975年4月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：聂莉莉，女，1983年11月14日出生，住贺州市八步区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人胡兵、聂莉莉信用卡纠纷一案，由于被执行人没有履行已经发生法律效力的（2017）桂1102民初1076号民事判决书所确定的法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡兵、聂莉莉的财产进行了查证：查明被执行人胡兵名下除了有两辆车外，无房产、土地、银行存款、股权等财产信息，本院已依法对被执行人登记在贺州市车管所的车辆进行了查封。因两辆车均无法控制而不能处置。查明被执行人聂莉莉名下除了有部分银行存款外，无房产、土地、车辆、股权等财产信息，其银行存款3021元已被本院依法扣划并发放给申请执行人。现本案目前被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡兵、聂莉莉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢照钢
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9133号
原告：赵家伟，男。
委托诉讼代理人：吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告：陈永，男。
被告：许雪涛，女。
原告赵家伟与被告陈永、许雪涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵家伟的委托诉讼代理人吴大惠到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未对到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款200000元及原告向民丰银行支付的利息1558.54元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈永向原告借款200000元，原告于2014年4月25日将原告所有的民丰银行现金卡（卡内200000元）交给被告使用，由被告出具借条，约定由被告负责还本付息。此后，被告拒绝还款，原告为此向银行支付利息201558.54元。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
二被告未作答辩。
本院经审理查明如下事实：
二被告原系夫妻关系，为家庭生活需要，自2012年起向原告借款。原告将其自案外人江苏民丰农村商业银行股份有限公司办理的授信贷款银行卡交给被告，由被告自行使用。被告于2012年4月25日出具条据一份，载明“借赵家伟现金卡20万额度，负责付息还本”。至2016年前，二被告自行支付上述贷款的利息，并在贷款到期后通过展期、还旧借新的方式继续从原告处取得相关贷款。此后，因被告未能及时还清贷款，原告于2016年4月28日、2016年4月27日向银行清偿本息合计201558.54元。
上述事实有原告提交的凭据、收贷收息凭证、交易记录、录音、婚姻登记信息等可以证明。
本院认为，二被告系夫妻关系，原告将其自银行取得的贷款交付给二被告使用长达四年之久，在此期间由被告自行支配贷款使用数额及用途，并由二被告直接向银行返还利息，双方之间的借款合同依法成立且合法有效。现被告未能及时还清本息，原告要求二被告返还借款本金200000元及利息1558.54元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院管审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈永、许雪涛于本判决生效之日起十日内返还原告赵家伟借款本金及利息合计201558.54元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，公告费260元，保全费1520元，合计6194元，由被告陈永、许雪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一八年三月十三日
书 记 员 任笑玉
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执153号
申请执行人韩少娜，女，生于1985年10月19日，汉族，大专文化。
被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组。
负责人韩武军，系该组组长。
上列当事人侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，韩城市人民法院于2015年11月4日作出（2015）韩民初字01440号民事判决书，并已发生法律效力，权利人韩少娜向本院申请立案执行，要求韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组付给其人民币20000元，承担执行费200元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组（在韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会名下）在陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
对韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会在陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行上的存款20200元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高建奎
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初214号
原告：于仁海，男，1959年4月12日生，汉族，住珲春市靖和街东方绿洲*栋*单元***室。
委托代理人：于庆华（于仁海女儿），女，1979年12月11日生，汉族，户籍所在地：珲春市东关路****排*号，住汪清县合泰嘉园**号楼*单元***室。
被告：珲春市民政企业公司，住所地珲春市靖和街。
法定代表人：金松鹤，经理。
委托代理人：王月生，男，1951年10月22日生，汉族，该公司退休职工，住珲春市河南西街光新胡同228号4排。
委托代理人：张冬梅，女，1950年9月30日生，该公司退休职工，住珲春市站前东大街717号1栋。
原告于仁海与被告珲春市民政企业公司（以下简称“民政公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，2016年3月10日依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于庆华，被告珲春市民政企业公司的委托代理人王月生、张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于仁海诉称：1994年7月，我被招工进入民政公司下属进口汽车钣金维修厂，从事汽车钣金维修工作。1996年该企业倒闭，我下岗。2015年民政公司携下属企业公司在册职工档案办理养老保险相关手续时，珲春市社保局以“查无此人”为由，将我的档案退回民政公司。2015年9月25日，民政公司通知我不能办理养老保险相关手续。在此之前，我的档案一直存放于民政公司处，我从未见过我本人的档案。2015年12月1日，我向珲春市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，要求确认我与民政公司之间存在劳动合同关系。2015年12月3日，珲春市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出了《不予受理案件通知书》。现我要求确认我与民政公司之间存在劳动合同关系。
民政公司辩称：珲春市民政企业公司进口汽车钣金维修厂厂长是王月生。于仁海于1991年到该企业工作，1994年转正式工人，当时转正档案都是我公司人事科科长李海龙审批后签字。1996年企业倒闭，职工全部放假，于仁海的档案始终存放于我公司。这次改制的时候公司将所有劳动人事档案送到劳动局，因招工表格上光有于仁海的号码，其他都是空白，因此劳动局不承认。于仁海确实是我公司职工，因我公司的工作失误导致于仁海的档案未在劳动局登记。
经审理查明：珲春市民政企业公司于1988年2月26日，在珲春市工商局注册登记成立其下属企业珲春市民政企业公司进口汽车钣金维修厂，企业性质为集体，负责人为王月生。1994年7月8日，珲春市民政企业公司招工于仁海为该企业的劳动合同制工人，并安排到珲春市民政企业公司进口汽车钣金维修厂工作。1996年3月13日该企业注销，于仁海下岗。2015年12月1日，于仁海向珲春市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动合同关系。2015年12月3日，珲春市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出了《不予受理案件通知书》，故原告诉至本院，要求确认原、被告之间存在劳动合同关系。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述及原告提供的证人邵丽娟、于万成证言、《劳动合同制工人录用审批表》、《企业职工转正定级审批表》、《在档案，未来登记人员数表》、《民政企业公司在册职工人员表》、《取走档案存根证明》珲春市劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理案件通知书》；被告提供的空白的《劳动合同制工人录用通知书存根》，本院依职权在珲春市工商行政管理局调取的珲春市民政企业公司进口汽车钣金维修厂的登记档案。
本院认为：劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位形成的社会关系。劳动关系的确认是对职工与企业之间劳动关系是否存在、劳动关系是否解除或者终止及劳动关系有效与否等问题进行确认。原告在被告处调取的《劳动合同制工人录用审批表》、《企业职工转正定级审批表》足以证明原告是1994年7月8日成为被告公司的员工，被告也承认原告被招工后将其安排到其下属企业珲春市民政企业公司进口汽车钣金维修厂当工人的事实，因此原告的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》，第四十四条规定有下列情形之一的，劳动合同终止，其中第（五）项规定：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；因珲春市民政企业公司进口汽车钣金维修厂，于1996年3月13日该企业注销后原告下岗被告也未另行安排工作，因此原、被告之间的劳动关系企业注销之日终止。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告于仁海与被告珲春市民政企业公司于1994年7月8日至1996年3月13日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告珲春市民政企业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 云
二〇一六年三月二十三日
书记员 李勇学
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初214号
原告：于仁海，男，住珲春市。
委托代理人：于庆华（于仁海女儿），女，1住汪清县。
被告：珲春市民政企业公司，住所地珲春市。
法定代表人：金松鹤，经理。
委托代理人：王月生，男，该公司退休职工，住珲春市。
委托代理人：张冬梅，女，该公司退休职工，住珲春市。
原告于仁海与被告珲春市民政企业公司（以下简称“民政公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，2016年3月10日依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于庆华，被告珲春市民政企业公司的委托代理人王月生、张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于仁海诉称：1994年7月，我被招工进入民政公司下属进口汽车钣金维修厂，从事汽车钣金维修工作。1996年该企业倒闭，我下岗。2015年民政公司携下属企业公司在册职工档案办理养老保险相关手续时，珲春市社保局以“查无此人”为由，将我的档案退回民政公司。2015年9月25日，民政公司通知我不能办理养老保险相关手续。在此之前，我的档案一直存放于民政公司处，我从未见过我本人的档案。2015年12月1日，我向珲春市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，要求确认我与民政公司之间存在劳动合同关系。2015年12月3日，珲春市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出了《不予受理案件通知书》。现我要求确认我与民政公司之间存在劳动合同关系。
民政公司辩称：珲春市民政企业公司进口汽车钣金维修厂厂长是王月生。于仁海于1991年到该企业工作，1994年转正式工人，当时转正档案都是我公司人事科科长李海龙审批后签字。1996年企业倒闭，职工全部放假，于仁海的档案始终存放于我公司。这次改制的时候公司将所有劳动人事档案送到劳动局，因招工表格上光有于仁海的号码，其他都是空白，因此劳动局不承认。于仁海确实是我公司职工，因我公司的工作失误导致于仁海的档案未在劳动局登记。
经审理查明：珲春市民政企业公司于1988年2月26日，在珲春市工商局注册登记成立其下属企业珲春市民政企业公司进口汽车钣金维修厂，企业性质为集体，负责人为王月生。1994年7月8日，珲春市民政企业公司招工于仁海为该企业的劳动合同制工人，并安排到珲春市民政企业公司进口汽车钣金维修厂工作。1996年3月13日该企业注销，于仁海下岗。2015年12月1日，于仁海向珲春市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动合同关系。2015年12月3日，珲春市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出了《不予受理案件通知书》，故原告诉至本院，要求确认原、被告之间存在劳动合同关系。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述及原告提供的证人邵丽娟、于万成证言、《劳动合同制工人录用审批表》、《企业职工转正定级审批表》、《在档案，未来登记人员数表》、《民政企业公司在册职工人员表》、《取走档案存根证明》珲春市劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理案件通知书》；被告提供的空白的《劳动合同制工人录用通知书存根》，本院依职权在珲春市工商行政管理局调取的珲春市民政企业公司进口汽车钣金维修厂的登记档案。
本院认为：劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位形成的社会关系。劳动关系的确认是对职工与企业之间劳动关系是否存在、劳动关系是否解除或者终止及劳动关系有效与否等问题进行确认。原告在被告处调取的《劳动合同制工人录用审批表》、《企业职工转正定级审批表》足以证明原告是1994年7月8日成为被告公司的员工，被告也承认原告被招工后将其安排到其下属企业珲春市民政企业公司进口汽车钣金维修厂当工人的事实，因此原告的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》，第四十四条规定有下列情形之一的，劳动合同终止，其中第（五）项规定：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；因珲春市民政企业公司进口汽车钣金维修厂，于1996年3月13日该企业注销后原告下岗被告也未另行安排工作，因此原、被告之间的劳动关系企业注销之日终止。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告于仁海与被告珲春市民政企业公司于1994年7月8日至1996年3月13日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告珲春市民政企业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 云
二〇一六年三月二十三日
书记员 李勇学
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初253号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈白平，男，1986年4月13日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，高中文化，农民，家住印江土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2006年8月7日被绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2007年11月13日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年8月5日被绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月6日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定于2018年3月29日再次被取保候审，同年4月8日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人侯新人，浙江越杰律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]253号起诉书指控被告人陈白平犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐贵银出庭支持公诉，被告人陈白平及辩护人侯新人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年11月6日13时30分许，被告人陈白平到绍兴市柯桥区漓渚镇漓铁机关桃园23幢107室孔某家门口，通过围墙边的树木攀爬至二楼阳台，再溜门进入二楼卧室，窃得孔某放在床头柜上黑色皮包内的现金3900元。
案发后，涉案赃款已被追回并发还给被害人。
另查明，被告人陈白平被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈白平在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单及发还清单、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，孔某的陈述，现场勘验笔录、被告人陈白平的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈白平以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈白平有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人陈白平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃款已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。采纳被告人陈白平要求从轻处罚及辩护人侯新人建议对被告人陈白平从轻处罚的意见。根据被告人陈白平的犯罪事实、情节，不宜宣告缓刑。不采纳被告人陈白平要求宣告缓刑及辩护人侯新人建议对被告人陈白平宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈白平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月六日起至二○一八年十月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一八年四月八日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0121民初10号
原告：张计恩，男，1963年3月10日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡西罗白村农民。
被告：石转娥，女，1982年4月30日出生，汉族，山西省清徐县集义乡集义村农民。
被告：杨彪，男，1981年5月6日出生，汉族，山西省清徐县清源镇书林巷*号居民，住山西省清徐县。
原告张计恩与被告石转娥、杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张计恩、被告石转娥到庭参加诉讼。被告杨彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张计恩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金共40000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年年初，原告与二被告经人介绍认识。二被告是养车户，因原告曾给人开过大车，故就有朋友给二被告介绍了原告。2017年3月6日，二被告因资金周转困难向原告借钱，并向原告承诺两三天就还。原告基于对朋友的信任就将自己的工商银行卡给了被告石转娥，并告知了其密码，银行卡里一共有45000元，原告5000元有其他用，就借给二被告40000元。被告石转娥给原告出具了借条一份，内容为”今借到张计恩人民币肆万元正，石转娥2017.3.6”。但是二被告却把卡里的45000元都用了，卡也不返还原告。原告无奈多次找二被告索要，二被告才零零散散的把多用的5000元及银行卡还给原告。但是借走的40000元却一直未还。原告无奈于2017年11月21日在陈庄通慧幼儿园找到被告石转娥，被告石转娥向原告承诺过两天就还并在原借条上作出了以下承诺：”我准备11月24号还清40000万元正（肆万元）石转娥2017.11.21”。但是到期后二被告却拒不偿还。二被告系夫妻关系，此笔债务发生在其夫妻关系存续期间并用于其夫妻共同生活和经营，系夫妻共同债务。现原告为维护合法财产权益，将二被告诉至法院，希判如所请。
被告石转娥辩称，借款情况对的了，但已零星还了原告6000元，卡也已经给了原告，现在只偿还原告34000元。
被告杨彪未作答辩。
原告张计恩围绕其主张及请求依法提交了被告石转娥于2017年3月6日向原告出具并于2017年11月21日批注的借条一份，被告石转娥对该借条的真实性无异议；被告石转娥提交了其与被告杨彪于2017年8月4日登记的离婚证一本，原告张计恩对该证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石转娥与杨彪系夫妻关系，原告张计恩与被告石转娥、杨彪相识。被告石转娥于2017年3月6日向原告张计恩借款40000元，并向原告出具借条一份，载明”今借到张计恩人民币肆万元正，石转娥2017、3、6”,2017年11月21日被告石转娥在该借条上批注”我准备11月24号还清40000万元正（肆万元）石转娥2017.11.21”。因被告未偿还借款，原告诉至本院。另经庭审查明，二被告已于2017年8月4日办理离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告石转娥向原告张计恩借款40000元，有被告石转娥向原告出具的借条为据，事实清楚，被告石转娥未依双方约定偿还借款，系违约行为。被告石转娥虽辩称其已零星偿还原告6000元，但未提供证据证明，其中原告认可被告石转娥在出具借条后给过其现金2000元，但其认为是被告石转娥支付的利息，原、被告双方虽未在借条中约定利息，但被告石转娥在支付该笔款项后对借条进行了批注，其虽在庭审中陈述批注内容是原告威逼其所写，但未提供证据证明，故该笔款项视为被告石转娥支付原告利息，对原告要求被告石转娥偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨彪承担偿还责任的诉讼请求，因被告杨彪未在借条上签字，也无证据证实其事后追认该借款行为，且无证据证实该笔借款用于家庭日常生活，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告石转娥于本判决生效后十日内偿还原告张计恩借款人民币40000元。
二、驳回原告张计恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告石转娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一八年二月十三日
书记员 宁云娟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1262号
原告：丁秀余，女，1952年5月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：白铁明、李天相，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼。
负责人：郑青，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
原告丁秀余与被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告丁秀余委托诉讼代理人白铁明、李天相、被告泰山保险公司委托诉讼代理人徐亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀余向本院提出诉讼请求：1、要求被告泰山保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计74944.4元；2、诉讼费由原告自愿承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日17时16分，被告任青宅驾驶冀Ａ×××××号轻型货车�大庆路由东向西行驶至新华书店教学用书部门口左转弯时，与同向行驶丁秀余驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、丁秀余受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队出具的事故认定书认定任青宅负此事故的全部责任、丁秀余无责任。
事故发生后原告被送往衡水市第四人民医院住院治疗14天，共支付医疗费36399.05元。原告伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人丁秀余伤残程度属十级伤残；2、误工期150日、护理期90日、营养期60日；3、后期医疗费8000元。另查明，任青宅驾驶的冀Ａ×××××号轻型货车在被告泰山保险公司投保有交强险，原告与任青宅就超出交强险外的各项损失已经达成调解，并经本院制作（2017）冀1102民初1262号民事调解书予以确认。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他�人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。根据庭审已查明的事实，参照2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准本院认定原告丁秀余的损失有：1、医疗费：10000元，原告共支付医疗费36399.05元，被告泰山保险公司应当在交强险医疗费限额内承担10000元；2、护理费：14248.11元（57784元/日÷365日×90日），原告由其子邢振考护理，并提交了邢振考的身份证复印件、出租车驾驶员从业资格证、邢振考驾驶出租车辆的行驶证、道路运输证等，故护理费按照交通运输业计算；3、伤残赔偿金41843.2元（26152元×16年×10%）原告评残之日64周岁，其户籍所在地为衡水市××××村，该村城乡区划代码为112，应当按照城镇年可支配收入计算伤�赔偿金；4、精神损害抚慰金5000元；5、交通费系必然发生的费用，本院根据原告丁秀余的住院天数、治疗情况等酌定为300元；综上原告丁秀余在交强险内的各项损失共计71391.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险各分项限额内赔偿原告丁秀余各项损失共计71391.31元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取184元由原告丁秀余自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一七年五月十七日
书记员 卢丹阳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初1262号原告：丁秀余，女，1952年5月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：白铁明、李天相，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼。负责人：郑青，该公司经理。委托诉讼代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。原告丁秀余与被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告丁秀余委托诉讼代理人白铁明、李天相、被告泰山保险公司委托诉讼代理人徐亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁秀余向本院提出诉讼请求：1、要求被告泰山保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计74944.4元；2、诉讼费由原告自愿承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日17时16分，被告任青宅驾驶冀Ａ×××××号轻型货车�大庆路由东向西行驶至新华书店教学用书部门口左转弯时，与同向行驶丁秀余驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、丁秀余受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队出具的事故认定书认定任青宅负此事故的全部责任、丁秀余无责任。事故发生后原告被送往衡水市第四人民医院住院治疗14天，共支付医疗费36399.05元。原告伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人丁秀余伤残程度属十级伤残；2、误工期150日、护理期90日、营养期60日；3、后期医疗费8000元。另查明，任青宅驾驶的冀Ａ×××××号轻型货车在被告泰山保险公司投保有交强险，原告与任青宅就超出交强险外的各项损失已经达成调解，并经本院制作（2017）冀1102民初1262号民事调解书予以确认。本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他�人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。根据庭审已查明的事实，参照2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准本院认定原告丁秀余的损失有：1、医疗费：10000元，原告共支付医疗费36399.05元，被告泰山保险公司应当在交强险医疗费限额内承担10000元；2、护理费：14248.11元（57784元/日÷365日×90日），原告由其子邢振考护理，并提交了邢振考的身份证复印件、出租车驾驶员从业资格证、邢振考驾驶出租车辆的行驶证、道路运输证等，故护理费按照交通运输业计算；3、伤残赔偿金41843.2元（26152元×16年×10%）原告评残之日64周岁，其户籍所在地为衡水市××××村，该村城乡区划代码为112，应当按照城镇年可支配收入计算伤�赔偿金；4、精神损害抚慰金5000元；5、交通费系必然发生的费用，本院根据原告丁秀余的住院天数、治疗情况等酌定为300元；综上原告丁秀余在交强险内的各项损失共计71391.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险各分项限额内赔偿原告丁秀余各项损失共计71391.31元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取184元由原告丁秀余自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 崇二〇一七年五月十七日书记员 卢丹阳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2913号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（原涡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该公司职工。
被告：王蕾，女，汉族，1973年12月15日出生，住安徽省涡阳县。
安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉王蕾金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的申请撤诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对王蕾的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张丽丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴 欣
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终256号
上诉人（原审原告、反诉被告）：泰兴市广和置业有限公司，住所地泰兴市黄桥镇银杏路106号。
法定代表人：季正广，经理。
委托诉讼代理人：周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：泰兴市分界建筑安装工程公司，住所地泰兴市分界镇分界村15组。
法定代表人：丁仁太，总经理。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪亚留，公司员工。
上诉人泰兴市广和置业有限公司、泰兴市分界建筑安装工程公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤了各方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。
本院认为，因出现新证据，致使原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初4309号民事判决。
二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。
上诉人泰兴市广和置业有限公司预交的二审案件受理费66260元、上诉人泰兴市分界建筑安装工程公司预交的二审案件受理费19000元予以退回。
审 判 长 于 焱
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年四月十日
法官助理 顾春旺
书 记 员 陈静怡
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1136号
申请人王改兰，女，汉族，系杭锦旗房管局退休职工。
被申请人李玉清，女，汉族，杭锦旗农行退休职工。
本院在执行王改兰申请执行李玉清民间借贷纠纷一案，经我院执行人员查询，被执行人李玉清名下无可供执行财产，申请人无法提供被执行人李玉清名下财产，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定裁定如下：
一、依法终结（2017）内0625民初2240号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李润林
审判员 ：张金玉
审判员 ：乌尼尔
二〇一八年三月二十五日
书记员 ：温都苏
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初47号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区东街98号15层B1、B2区。
法定代表人罗杰，经理。
委托代理人高翔、史正，福建方圆统一事务所律师。
被告福建鑫海冶金有限公司，住所地福建省福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人林立纯。
本院受理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司福州分公司与被告福建鑫海冶金有限公司买卖合同纠纷一案后，被告福建鑫海冶金有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告双方在争议后进行了多次的协商，并就争议解决管辖达成一致意向，双方同意将本案交由福州仲裁委管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，应将本案交由福州仲裁委员会管辖。
原告答辩称，被告仅提交管辖异议申请书，未提交可以证明双方达成书面仲裁管辖条款的证据。本案不存在双方当事人协商将本案交由福州仲裁委员会管辖的事实，被告的管辖权异议不能成立，请求依法予以驳回。
经审查，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，人民法院在首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当审查。本案被告未向本院提交证据证明双方达成仲裁协议，且原告答辩称双方未协商将本案交由福州市仲裁委员会仲裁。另，双方签订的《产品供货合同》约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；或者由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向原告方所在地人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，原告的住所地位于福州市鼓楼区，故本院依法对本案有管辖权，被告的管辖异议申请不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回被告福建鑫海冶金有限公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 张莉珍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈晓希
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4345号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告刘维成。
被告李家娥。
被告王孝利。
被告李加秀。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告刘维成、李家娥、王孝利、李加秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼，被告刘维成、李家娥、王孝利、李加秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人刘维成于2013年9月16日在赣榆农商行龙河支行借款100000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，借款由李家娥、王孝利、李加秀提供担保，定于2014年7月10日偿还。现请求依法判令被告刘维成、李家娥、王孝利、李加秀连带偿还借款本金100000元及利息、罚息。
被告刘维成、李家娥、王孝利、李加秀未作答辩。
经审理查明，2013年9月16日，刘维成作为借款人、被告李家娥、王孝利、李加秀作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人刘维成向原告赣榆农商行龙河支行借现金100000元，约定期内年利率为13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，定于2014年7月10日偿还。借款由被告李家娥、王孝利、李加秀提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人刘维成如约取款。借款到期后，被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人刘维成应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告李家娥、王孝利、李加秀作为担保人，自愿为刘维成的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求四被告连带偿还借款100000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息（自2013年9月16日起至2014年7月10日止，按年利率13.2%计息；自2014年7月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李家娥、王孝利、李加秀对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2350元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年六月十六日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1909号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王禄，该公司员工。
被告：王立都，男，1974年2月6日出生，住宿迁市沭阳县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）诉被告王立都金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王禄到庭参加诉讼，被告王立都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2014年3月28日，被告王立都为购买车辆向我方借款167860元并签订《抵押贷款合同》1份，其中对借款期限、还款方式、违约责任等均作有明确约定。另，被告王立都以其名下车牌号为苏Ｎ×××××的车辆作抵押向我方提供了担保。由于被告未能依约偿还借款，现诉请法院依法判令：一、判令被告偿还原告截止2017年2月21日的借款本金119939.77元、利息17230.02元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月22日起，按月利率16.549995‰计算至实际支付之日止）；二、判令被告向原告偿还截止2017年2月21日的罚息1032.66元及催收工本费1300元；三、判令原告对被告王立都所有的苏Ｎ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
被告王立都未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有原告提供的《抵押贷款合同》及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷担保关系应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立都于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金119939.77元、利息17230.02元、罚息1032.66元及催收工本费1300元，合计139502.45元；同时向原告支付逾期利息（以137169.79元为基数，自2017年2月22日起按月利率16.549995‰计算至实际给付之日止）；
二、确认原告丰田汽车金融（中国）有限公司对登记在被告王立都名下的苏Ｎ×××××汽车在折价或拍卖、变价的价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1545元，由被告王立都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3090元。
审判员 朱 颖
二〇一七年六月五日
书记员 方心洁