wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1981号
原告陈荣华，女，1962年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人童雅容（系原告之女），女，1988年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告俞建生，男，1991年2月9日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县，
原告陈荣华与被告俞建生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈荣华到庭参加诉讼，俞建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞建生赔偿原告因事故造成的经济损失共计4304.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人陈福建驾驶陈荣华所有的闽Ｄ×××××号小型汽车与俞建生驾驶的电动车发生交通事故，该事故经厦门市公安局交警支队同安交警大队依法认定，陈福建无责任，俞建生全部责任。事故发生后，陈荣华因本事故造成的经济损失共计4304.2元，恳请贵院依法查明事实，公正判如所请。
被告俞建生未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日11时45分，在同安较场二路与较场三路交叉路口，被告俞建生驾驶电动车（车架号：08334）与案外人陈福建驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车发生事故，造成闽Ｄ×××××号小型汽车左前角受损。经厦门市公安局同安分局交警大队处理认定俞建生负事故全部责任，陈福建不负事故责任。闽Ｄ×××××号小型汽车系原告陈荣华所有，事故发生后，陈荣华支付车辆维修费4304.2元。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、厦门市增值税普通发票、车辆行驶证以及原告在庭审中的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案事实清楚、证据确实充分，被告俞建生负本次交通事故的全部责任，原告陈荣华所有的车辆因本案事故受损，陈荣华主张俞建生赔偿其车辆维修费4304.2元，并提供了机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票予以佐证，本院依法予以支持。俞建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告俞建生(?http:?/??/?www.fjcredit.com:80?/?cx?/?searchConfirm.jsp?NBXH=3502000000016359”\\\t”_blank?)于本判决生效之日起三日内支付原告陈荣华4304.2元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告俞建生承担25元，款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 叶小波
二〇一七年六月二十七日
书记员 姚欣华
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。……
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初1981号原告陈荣华，女，1962年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托诉讼代理人童雅容（系原告之女），女，1988年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告俞建生，男，1991年2月9日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县，原告陈荣华与被告俞建生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈荣华到庭参加诉讼，俞建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞建生赔偿原告因事故造成的经济损失共计4304.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人陈福建驾驶陈荣华所有的闽Ｄ×××××号小型汽车与俞建生驾驶的电动车发生交通事故，该事故经厦门市公安局交警支队同安交警大队依法认定，陈福建无责任，俞建生全部责任。事故发生后，陈荣华因本事故造成的经济损失共计4304.2元，恳请贵院依法查明事实，公正判如所请。被告俞建生未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日11时45分，在同安较场二路与较场三路交叉路口，被告俞建生驾驶电动车（车架号：08334）与案外人陈福建驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车发生事故，造成闽Ｄ×××××号小型汽车左前角受损。经厦门市公安局同安分局交警大队处理认定俞建生负事故全部责任，陈福建不负事故责任。闽Ｄ×××××号小型汽车系原告陈荣华所有，事故发生后，陈荣华支付车辆维修费4304.2元。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、厦门市增值税普通发票、车辆行驶证以及原告在庭审中的当庭陈述等证据在案为证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案事实清楚、证据确实充分，被告俞建生负本次交通事故的全部责任，原告陈荣华所有的车辆因本案事故受损，陈荣华主张俞建生赔偿其车辆维修费4304.2元，并提供了机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票予以佐证，本院依法予以支持。俞建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告俞建生(?http:?/??/?www.fjcredit.com:80?/?cx?/?searchConfirm.jsp?NBXH=3502000000016359”t”_blank?)于本判决生效之日起三日内支付原告陈荣华4304.2元。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告俞建生承担25元，款于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  叶小波二〇一七年六月二十七日书记员  姚欣华附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。……2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第320号
罪犯廖佰勇，男，1984年6月22日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）清中法刑初字第26号刑事判决，以被告人廖佰勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，于2008年7月15日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯廖佰勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖佰勇在本次考核期间（2008年7月15日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2012年12月被评为改造积极分子（2009年12月获得表扬、2011年1月获得表扬、2012年12月获得表扬）；2013年12月获得表扬。该犯2009年6月29日因违反生产管理规定被扣1分。罚金人民币40000元已执行人民币300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖佰勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖佰勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐中民一终字第401号
上诉人（原审被告、反诉原告）王玉文，男。
委托代理人朱来兵，新疆建权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）新疆先科达贸易有限公司。
法定代表人黄志平。
委托代理人邹峰，新疆国法律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）王玉文与被上诉人（原审原告、反诉被告）新疆先科达贸易有限公司（以下简称：先科达公司）买卖合同纠纷一案，因原审被告、反诉原告王玉文不服托克逊县人民法院（2014）托民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案，上诉人王玉文的委托代理人朱来兵，被上诉人先科达公司的委托代理人邹峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月至6月期间，原告先科达公司与被告王玉文签订塑钢窗买卖合同，由原告销售给被告塑钢窗及防盗门。合同约定按样品质量供货，塑钢窗200元／平方米，防盗门1000元／套，并对产品规格、单价、交提货方式、结算方式等做了约定。合同第四条货款之交付：合同签订之日被告付款45000元，余款在乌鲁木齐验货装车前一次性付清。合同签订后，2012年7月20日，原告向被告提供白色塑钢窗（1.2米×1.5米）50个，因住户需要，被告要求将塑钢窗颜色变成绿色，原告对塑钢窗每平米增加20元。2012年7月20日，原告向被告提供防盗门（1.2米×2.4米）6套，2012年8月4日原告向被告提供（1.5米×1.5米）塑钢窗160个，2012年8月10日原告向被告提供（1.5米×1.5米）塑钢窗160个，2012年8月30日原告向被告提供塑钢窗（1.5米×1.5米）80个。截至2012年8月30日，原告向被告提供的塑钢窗和防盗门货款共计为216000元，签合同之日被告已支付45000元，被告尚欠原告货款171000元。为此，原告要求被告支付货款171000元。被告认为原告供应塑钢窗质量不合格，反诉要求原告赔偿因返工造成的损失94000元、退还多支付货款27000元。
原判认为：原、被告签订塑钢窗、防盗门样品买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应全面履行合同约定的义务。原告按样品质量要求向被告供应塑钢窗和防盗门，被告经验收后确认货物符合合同质量要求，被告应当按合同要求及时付款，故原告要求被告支付货款171000元，本院予以支持。被告主张原告供应的塑钢窗质量不合格，因被告已验收确认，且未提出有效证据证明原告提供的塑钢窗质量不合格，故被告要求原告赔偿因产品质量不合格造成的返工损失及退还多余货款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、被告王玉文于本判决生效后十日内支付原告新疆先科达贸易有限公司货款171000元。二、驳回反诉原告王玉文的反诉请求。
宣判后，原审被告、反诉原告王玉文不服，向本院提出上诉。上诉称：（2014）托民二初字第57号民事判决书认定事实错误，所作判决错误。关于本诉部分，被上诉人诉求无事实依据。通过一审查明的事实可以看出，2012年5月至6月间，上诉人与被上诉人签订塑钢窗买卖合同，合同约定按样品质量供货，2012年7月20日，被上诉人按合同约定向上诉人提供白色塑钢窗50个（1.2米×1.5米），因住户需要，上诉人要求将塑钢窗颜色变更为绿色，被上诉人对塑钢窗每平米增加20元。2012年8月4日，被上诉人向上诉人提供塑钢窗160个。2012年8月10日向上诉人提供160个，2012年8月30日向上诉人提供80个共计400个塑钢窗规格均为1．5米×1.5米。上诉人分别于收到被上诉人提供的各批次塑钢窗当日给被上诉人出具了验收报告单。在一审庭审中，被上诉人就是以上诉人给其分别出具的验收报告单来证明其给被上诉人供应的各批次塑钢窗皆是合格产品，那么，该验收报告单能否证明被上诉人供应给上诉人的塑钢窗合格呢上诉人认为不能，从验收报告出具的时间来看，上诉人是在收到塑钢窗的当天就给被上诉人出具了所谓的合格验收报告单，根据当时的特定情况，上诉人是无法对塑钢窗进行相关专业的检测，自然也就无法对塑钢窗是否合格作出准确的判断，上诉人所谓的合格判断，仅是基于上诉人的目测。目测的结论显然不能反映出塑钢窗是否真的合格。对此，结合塑钢窗使用单位托克逊县良种繁育场的通知和使用不合格塑钢窗的名单可以证明，被上诉人提供的塑钢窗存在严重质量问题，根本无法正常使用，故因被上诉人提供的塑钢窗质量不合格，被上诉人无权要求上诉人支付相关货款。因被上诉人所提供的不合格塑钢窗现皆保存于上诉人的仓库，根据《合同法》第一百一十一条的规定，上诉人有权向被上诉人要求无条件退货。关于反诉部分，因上诉人向被上诉人支付的预付款大于其向上诉人提供的合格塑钢窗货款，对于多付的27000元，被上诉人应向上诉人返回。综上，原审判决认定事实不清，所作判决错误，请求二审法院：1、依法撤销托克逊县人民法院（2014）托民二初字第57号民事判决书。2、依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。3、依法改判被上诉人向上诉人退还多支付的货款27000元。4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人先科达公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应当依法驳回。一审法院依法查明的事实，根据查明的事实可知，被上诉人已经按照双方签订的合同向上诉人供货，上诉人也收到货物并且已经按照双方签订的合同向上诉人供货，上诉人收到货物也出具了验收合格的报告，因此上诉人理应支付相应的货款。对于反诉部分，根据一审庭审查明的事实，上诉人该项诉讼请求没有事实依据，请求二审法院依法驳回。
二审查明的事实与原审基本一致，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《订货合同》约定被上诉人提供的塑钢窗按样品质量供货。合同签订后被上诉人依据合同约定向上诉人提供塑钢窗，上诉人在收到塑钢窗后对货物进行了验收，并向被上诉人出具了《验收报告单》，该报告单明确载明以上货物验收合格，符合合同要求。因此被上诉人已完成了合同约定的义务，上诉人应当履行支付货款的义务。上诉人称被上诉人供应的塑钢窗没有生产合格证，质量不合格，申请法院对塑钢窗的质量进行鉴定的辩解理由。因上诉人在收到塑钢窗时已验收确认质量符合合同约定，双方对质量无异议，故本院对该辩解理由不予采信。关于反诉部分，上诉人要求被上诉人退还多支付的货款27000元诉讼主张，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2097.5元，由上诉人王玉文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 彬
代理审判员 尚要强
代理审判员 常昳华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 庞玉平
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第542号
原告丁也古拜，男，1970年2月25日出生，回族，无业，现住拉萨市城关区。
委托代理人刘建西，西藏雪成律师事务所律师。
委托代理人陈波，西藏雪成律师事务所律师。
被告马仲德，男，1962年8月20日出生，回族，其他情况不详。
被告桑玉枝，女，1972年2月20日出生，汉族，其他情况不详。
第三人马俊刚，男，1967年10月1日出生，回族，其他情况不详。
本院于2015年7月21日立案受理了原告丁也古拜与被告马仲德、桑玉枝、第三人马俊刚房屋租赁合同纠纷一案，原告丁也古拜于2015年9月6日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告马仲德、桑玉枝、第三人马俊刚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告丁也古拜的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准许原告丁也古拜撤回对被告马仲德、桑玉枝、第三人马俊刚的起诉。
本案受理费7090元，依法减半收取3545元，本院予以免交。
审判员 仁丹旺姆
二〇一五年九月十七日
书记员 秦 巧 让
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00224号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年3月23日被查获，同年4月17日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第109号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王某某于2014年3月23日晚23时许，酒后驾驶牌照为川B71D**的宗申牌两轮摩托车并搭载羊某某，从重庆市九龙坡区经高九路往本市渝中区大坪方向行驶，途经本市渝中区高九路六店子转盘时被在此设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人王某某的静脉血中乙醇含量为83.2mg／100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证到案经过、居住证明、血液提取登记表、酒精呼气快速检验单、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证人羊某某的证言，被告人王某某的供述，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某目无国法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并搭载一人，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；其主动缴纳2000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑条件，依法可宣告缓刑。为严肃国家法律，维护交通运输正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周国平
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203财保39号
申请人陆晓。
申请人章诚。
被申请人黄石市威尔斯服饰有限责任公司，住所地黄石市西塞山区飞娥山综合楼。
法定代表人胡敏，公司董事长。
申请人陆晓、章诚于2016年11月2日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人黄石市威尔斯服饰有限责任公司银行账户存款300万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人陆梅以其所有的位于盛洪卿路245号房屋一套（产权证号：黄房权证2004铁字第××号）、鄂b×××××号别克小车一辆、担保人丁彩霞以其所有的位于西塞山区飞娥山综合楼房屋一套（产权证号：黄房权证2××3西字0201584号）、担保人黄参人以其所有的鄂b×××××号东风标致小车一辆共同为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人陆晓、章诚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄石市威尔斯服饰有限责任公司银行账户存款300万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封担保人陆梅位于盛洪卿路245号房屋一套（产权证号：黄房权证2004铁字第××号）、鄂b×××××号别克小车一辆；
三、查封担保人丁彩霞位于西塞山区飞娥山综合楼房屋一套（产权证号：黄房权证2××3西字0201584号）；
四、查封担保人黄参人的鄂b×××××号东风标致小车一辆。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 章国和
二〇一六年十一月二日
书记员 陈小奇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2830号
申请人：孙元文，男，1975年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘志民，男，1971年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：凌恩花，女，1970年2月27日生，汉族，住址同上。
申请人孙元文与被申请人刘志民、凌恩花买卖合同纠纷一案，孙元文于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘志民、凌恩花价值108万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人刘志民、凌恩花价值108万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘英雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01423号
原告刘鹏。
委托代理人林静，湖北君涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告沈志宏。
原告刘鹏与被告沈志宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人林静到庭参加诉讼，被告沈志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2014年1月6日，被告沈志宏以急需周转资金为由，向原告刘鹏提出借款请求，双方订立《借款合同》。该合同约定：被告沈志宏以其车牌号为鄂A61K**的北京现代牌小汽车作为抵押物，向原告刘鹏借款100000元；借款月利率为1.5%；借款期限为3个月；按先息后本的方式还款，每月偿付利息1500元，本金在借款后的第三个月一次性付清；如逾期不还款，则视为合同提前到期，除按约偿付本息外，还需每日按借款本金的千分之三支付违约金，且原告刘鹏可随时行驶质押权，由此产生的拖车费、停车保管费及因诉讼产生的律师费等都由被告沈志宏承担。合同签订后，原告刘鹏与被告沈志宏共同委托武汉鸿鼎典当有限公司在车辆登记管理部门办理了质押登记。但被告沈志宏在合同订立初期支付利息5000元后，未按约定还款时间履行还�义务，至今仍拖欠原告刘鹏100000元本金及利息4000元。原告刘鹏为依约行使质押权，已将被告沈志宏的车辆拖回并保管，由此产生大量拖车费和停车费用。此后，原告刘鹏多次与被告沈志宏协商还款事宜未果，故原告刘鹏诉至法院请求依法判令：1、被告沈志宏支付原告刘鹏借款本金及利息共计104000元（本金100000元、利息4000元）；2、被告沈志宏向原告刘鹏支付违约金27300元（截止2014年7月30日，此后的违约金按日千分之三标准计算）；3、被告沈志宏向原告刘鹏支付因追索本案诉争款项发生的律师费等相关费用共计7000元；4、被告沈志宏承担本案全部诉讼费用。
被告沈志宏未到庭参加诉讼并提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月6日，被告沈志宏与原告刘鹏在武汉市江汉区新华路民生银行大厦14楼10-11室签订《借款合同》一份，该合同约定：被告沈志宏向原告刘鹏借款100000元；借款月利率为1.5%；被告沈志宏以其车牌号为鄂A61K**北京现代牌小型轿车作为抵押物；借款期限为3个月，自2014年1月6日起至2014年4月5日止；按先息后本的方式还款，每月偿付利息1500元，本金在借款后的第三个月一次性付清；被告沈志宏逾期还款，除正常偿付本息外，还须每日按借款本金的千分之三支付违约金；被告沈志宏未按时归还借款本息则视为违约，并视为合同提前到期，原告刘鹏可要求立即清偿全部借款本息、违约金，还包括但不限于原告刘鹏在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、担保费、评估费、拍卖费、律师费、鉴定费、登记费等费用；因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应向合同签署地人民法院提起诉讼。同日，原告刘鹏与被告沈志宏签订《汽车抵押合同》一份，被告沈志宏将其所有的鄂A61K**北京现代牌小型轿车作为抵押物，为上述《借款合同》项下借款提供抵押担保。2014年1月8日，原告刘鹏与被告沈志宏在武汉市公安局交通管理局车管所办理鄂A61K**北京现代牌小型轿车的质押登记，登记的车辆质押权人为武汉泓鼎典当有限公司。
合同签订当日，原告刘鹏向被告沈志宏支付100000元，被告沈志宏向原告刘鹏出具了借据。借款合同期间，被告沈志宏已向原告支付5000元，余款逾期后至今未还，原告刘鹏诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2014年6月30日，原告刘鹏与湖北君涛律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师作为借款合同纠纷一案的代理人，并已支付该所律师代理费7000元。
上述事实，有原告刘鹏的陈述及《借款合同》、《汽车抵押合同》、《委托划款确认书》、银行汇款回单、《借据》、武汉市公安局交通管理局车管所注册登记摘要信息栏、委托代�合同、律师费发票等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告刘鹏与被告沈志宏签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告刘鹏已向被告沈志宏支付借款100000元，被告沈志宏应依约履行还款付息义务。关于原告刘鹏要求被告沈志宏偿还借款本金100000元的诉讼请求，因被告沈志宏在借款期限内偿还原告刘鹏5000元，而借款期限内的利息为4500元（1500元×3个月），该5000元减去利息4500元，余下500元应冲抵借款本金。据此被告沈志宏尚欠原告刘鹏借款本金99500元。故原告刘鹏要求被告沈志宏偿还借款本金99500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告刘鹏要求被告沈志宏支付借款利息4000元和违约金27300�的诉讼请求，因上述利息和违约金相加，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷案件的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告刘鹏有权要求被告沈志宏按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息和违约金，其该项诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。原告刘鹏超出此限度的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于原告刘鹏所主张的律师代理费7000元，本院认为，双方合同约定，原告刘鹏的合同权益受到侵害后，因主张权利支付的诉讼费、律师费等费用，由被告沈志宏承担。本案中，原告刘鹏因向被告沈志宏主张债权已�际支付律师代理费7000元，且该费用未超过湖北省律师服务收费政府指导价标准。故原告刘鹏该项诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。被告沈志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈志宏偿还原告刘鹏借款本金99500元；
二、被告沈志宏向原告刘鹏支付违约金（以99500元为基数，从2014年4月6日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算）；
三、�告沈志宏向原告刘鹏支付律师代理费7000元；
四、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元、其他诉讼费用40元，共计3106元，由被告沈志宏负担（此款原告刘鹏已预交本院，被告沈志宏随上述判决款项一并支付原告刘鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 傅若林
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一五年一月九日
书 记 员 安鸿铭
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初16号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人周某某，男，1987年6月22日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，出租车司机，住山东省济阳县。2015年6月24日因殴打他人被公安机关予以行政拘留三日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月21日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑公诉刑诉〔2016〕511号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪一案，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月20日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员翟雅宁出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2016年6月27日晚，被告人周某某驾驶出租车载被害人李某某至本市槐荫区阳光新路，二人因是否到达目的地一事发生争执。周某某遂将车停至槐荫区阳光新路与建宁路路口西侧的瑞瑞烧烤店门口，二人下车后，周某某殴打李某某，并将其拽倒地，致其面部摔伤。经鉴定，被害人李某某之伤构成轻伤一级。2016年7月13日，周某某经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示被害人陈述、书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实和罪名，被告人周某某未提出辩解和异议，提交收到条及谅解书证明其已赔偿被害人经济损失4万元，取得了被害人的谅解。
经法庭审理查明：2016年6月27日22时许，被告人周某某驾驶出租车载乘饮酒后的被害人李某某行驶至本市槐荫区阳光新路的途中，二人因行驶目的地等问题在车上发生口角，周某某遂将出租车停放于本市槐荫区阳光新路与建宁路路路口西侧的瑞瑞烧烤店门口，二人下车后互相撕扯，周某某用拳手殴打李某某致使其面部着地摔伤，后驾车离开现场。山东省警官医院总院门诊病历记载李某某额部正中有一约13cm弧形半圆皮瓣伤口，鼻根部左侧有一约1cm不规则裂口，均深达肌层，该院予以清创缝合。经鉴定，被害人李某某因外伤所致额部正中有一长约8cm“∧”型缝合创口，因面部单个创口长度超过6cm，被评定为轻伤一级。
公安机关接被害人李某某的报警并根据其提供乘坐出租车的行驶路线，通过出租热线及车辆轨迹查询得知被告人周某某的所驾驶出租车的车辆信息及联系方式。2016年7月13日，周某某经公安机关电话通知主动到案，如实供述了上述事实。
在诉讼过程中，被害人李某某与被告人周某某自愿达成和解协议，周某某通过赔礼道歉、赔偿经济损失4万元的方式取得了李某某的谅解，李某某建议法院对周某某从宽处罚。
山东省济阳县司法局接受本院委托对被告人周某某进行判前社会调查，认为周某某表现良好，建议适用社区矫正措施。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人李某某的陈述及对被告人周某某的辨认笔录证明：2016年6月27日21时许，其在济南市槐荫区经十路鼎好家常菜馆饮酒后搭乘出租车准备至阳光新路东侧的三箭如意苑小区，途中其与出租车司机因行驶方向、目的地等问题发生口角，司机让下车被其拒绝。两人下车后互相撕扯，司机殴打其头部，后拽胳膊使其面部着地摔伤，之后司机驾车离开。其脑门流血，路人帮其打电话报警，后在医院对受伤的额头、鼻子进行缝合治疗。经其辨认，对其实施殴打的出租车司机系7号周某某或者9号牛家林。
2.济南市公安局槐荫区分局法医门诊出具的（济）公（槐）鉴（伤）字[2016]225号法医学人体损伤程度鉴定书及附载的山东省警官医院总院门诊病历、伤检照片证明：被害人李某某额部正中有一长约8cm“∧”型缝合创口，鼻根部左侧有一约1cm不规则裂口，均深达肌层，因外伤所致面部单个创口长度超过6cm，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.3a之规定，被评定为轻伤一级。
3.济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所调取自案发路口的监控录像视频（光盘）证明：2016年6月27日22时13分至15分，在济南市槐荫区阳光新路与建宁路路口西侧，被告人周某某停放出租车后与被害人李某某互相撒扯，拽李某某胳膊致使李某某面部着地摔倒。
4.济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所出具的案件来源及抓获经过证明：该案系被害人李某某报警，该所根据李某某陈述的乘坐出租车的位置及行驶路线，通过出租热线及车辆轨迹查询得知被告人周某某的所驾驶出租车的车辆信息及联系方式。2016年7月13日，周某某经公安机关电话通知主动到案。
5.济南市公安局槐荫区分局出具的槐荫公行罚决字[2015]00307号行政处罚决定书证明：2015年6月24日，被告人周某某因乘车纠纷殴打他人，被公安机关处以行政拘留三日。
6.济阳县公安局孙耿派出所出具的户籍证明信证明被告人周某某的自然身份情况。
7.本院主持下达成的和解协议书、被害人李某某出具的谅解书及收到条证明：2017年2月14日，被告人周某某与被害人李某某在本院主持下达成和解，周某某向李某某赔礼道歉、赔偿经济损失4万元，李某某对周某某的行为表示谅解，建议法院从宽处罚。
8.济阳县司法局出具的济司评字[2017]第006号调查评估意见书证明：该局接受本院委托调查评估了周某某对所在社区的影响，认为周某某表现良好，建议适用社区矫正措施。
9.被告人周某某对上述事实供认不讳，能够辨认出被害人李某某，所供情节与本案其他证据能够相互印证、吻合一致。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于本案系因偶发矛盾激化所致，周某某系自首，自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失获得了被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，且经判前社会调查可适宜于社区矫正，故依法可对其从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 莲
人民陪审员 杜义萍
人民陪审员 韩春华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第2823-1号
原告江苏新筑预应力工程有限公司，住所南京市建邺区南湖路27号三楼。
法定代表人栾文彬，该公司总经理。
委托代理人贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。
被告江苏锦汇建筑安装工程有限公司，住所地无锡市高浪东路999号办公室大楼一楼。
法定代表人郭小叶，该公司负责人。
被告无锡龙世太湖科技发展有限公司，住所无锡滨湖经济技术开发区而其A1-1、2、3、4、5、6、7、8地块。
法定代表人朱铮伟，该公司负责人。
本院在审理原告江苏新筑预应力工程有限公司与被告江苏锦汇建筑安装工程有限公司、无锡龙世太湖科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，原告江苏新筑预应力工程有限公司于2015年3月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告江苏新筑预应力工程有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏新筑预应力工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1674元，由原告江苏新筑预应力工程有限公司承担。
审 判 长 勇立宇
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 胡晓霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第152号
罪犯聂伟，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年十二月十四日作出（2010）浙杭刑初字第291号刑事判决，以罪犯聂伟犯贩卖运输毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯聂伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯聂伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯聂伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂伟准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月十五日
书记员 龚蓓蓓
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00865-2号
申请执行人曹祥英。
申请执行人石细容。
被执行人王波。
被执行人王鹏。
申请执行人曹祥英、石细容与被执行人王波、王鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额26950.64元，未结标的额26950.64元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00865号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月二十四日
书记员 程海龙
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行审字第45号
申请人海口市国土资源局。
代表人盛林，局长。
委托代理人刘海宏。
委托代理人陈泓霖。
被申请人庄文成。
申请人海口市国土资源局于2014年12月5日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2014年7月2日对被申请人作出的海土资龙华字（2014）139号《行政处罚决定书》。
经审查，申请人认为被申请人未经批准，擅自占用龙华区城西镇苍东村东侧的集体土地建设仓库项目，经实地勘测，该项目实际占地面积XXXX平方米，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条等法律规定，已构成非法占地行为。申请人按行政处罚程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年7月2日对被申请人作出海土资龙华字（2014）139号《行政处罚决定书》，决定：一、限被申请人在接到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、按实际非法占用土地面积XXXX平方米处以每平方米XXXX元罚款，即罚款XXXX元。限被申请人自收到本处罚决定书之日起十五日内，到海口市行政服务中心国土窗口开具票据后将上述罚款缴入指定银行账户。根据申请人所提供的《送达回证》，申请人在向被申请人送达《行政处罚决定书》时，“拒收原因”上注明“电话通知被申请人，被申请人不在海口，无法签收，故留置送达”。申请人向被申请人送达《行政处罚告知书》、《履行行政处罚决定催告书》时，“拒收原因”上注明“多次电话通知被申请人，被申请人不予签收，故留置送达”。
本院认为，申请人向被申请人送达《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》时，没有提供相应的证据证明被申请人或者他的同住成年家属在场，且在送达《行政处罚决定书》时没有记录送达时间，该留置送达不符合法律法规的规定，无法判断海土资龙华字（2014）139号《行政处罚决定书》是否业已生效，故申请人作出的海土资龙华字（2014）139号《行政处罚决定书》不宜予以执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不予执行申请人海口市国土资源局于2014年7月2日对被申请人庄文成作出的海土资龙华字（2014）139号《行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省海口市中级人民法院申请复议。
审 判 员 冯平山
二〇一五年六月三十日
法官助理 朱明宇
书 记 员 林 姿
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初826号
原告：潘好涛，男，1986年3月1日生，汉族，农民。
被告：赵明坤，女，1977年2月17日生，汉族，农民。
被告：河北裕鼎达劳务派遣有限公司
法定代表人：罗玉康，任该公司经理
机构代码证：××
住所地：河北省石家庄市桥西区康乐街14号14层
本院在审理原告潘好涛与被告赵明坤教育培训合同纠纷一案过程中，原告潘好涛于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘好涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定如下：
准许原告潘好涛撤回起诉。
审判员 温义文
二〇一六年四月二十七日
书记员 李振鹏
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第217号
原告高西朝，男，1968年6月29日生，汉族。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告吴兴广，男，1975年11月12日生。
被告闫该社，女，1970年1月16日生。
委托代理人赵电坤，1970年4月14日生，汉族，闫该社之夫。
委托代理人孟利霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人时军，公司总经理。
委托代理人周永辉、李超杰，公司法律顾问。
原告高西朝诉被告吴兴广、闫该社、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高西朝的委托代理人田浩景、被告闫该社的委托代理人赵电坤、孟利霞、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人周永辉、李超杰到庭参加诉讼，原告高西朝、被告吴兴广、被告闫该社、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负责人时军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日12时15分许，被告吴兴广驾驶豫J×××××、豫J×××××挂号货车沿241省道由北向南行驶到曲阳县小口头村南路段超车时与相对方向行驶的杨会军驾驶的原告高西朝所有冀A×××××、冀A×××××挂号货车相撞，发生交通事故，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队作出曲公交认字（2013）第13011号道路交通事故认定书，认定被告吴兴广负事故的全部责任，杨会军无责任。豫J×××××、豫J×××××挂号货车系被告闫该社所有，该车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保了一份交强险及限额为10万元商业三者责任险（不计免赔率）。事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，特起诉请求被告赔偿52715元损失。
被告吴兴广未提交答辩状。
被告闫该社未提交答辩状。庭审中其代理人口头辩称，对事故的发生及责任认定无异议，因车辆投保了交强险及三者险，故原告的各项损失，均由浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司未提交答辩状，庭审中其委托代理人口头辩称，对原告合理合法的损失，公司依法承担，对鉴定费、诉讼费等间接损失，不予承担。
经审理查明，2013年5月16日12时15分许，被告吴兴广驾驶豫J×××××、豫J×××××挂号货车沿241省道由北向南行驶到曲阳县小口头村南路段超车时与相对方向行驶的杨会军驾驶的原告高西朝所有冀A×××××、冀A×××××挂号货车相撞，发生交通事故，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队作出曲公交认字（2013）第13011号道路交通事故认定书，认定被告吴兴广负事故的全部责任，杨会军无责任。豫J×××××、豫J×××××挂号货车系被告闫该社所有，该车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保了一份交强险及10万元商业三者责任险（不计免赔率）。事故发生在保险期间内。上述事实，原、被告均无异议。
原告主张的损失有：
一、车辆损失费26615元，原告提交了曲阳县物价局价格认证结论书（冀A×××××牵引车损失为26615元）附明细表。闫该社的代理人表示不发表质证意见，浙商财产保险股份有限公司河南分公司代理人表示该结论书是否扣除残值不明确，请求七日内申请重新鉴定，逾期视为认可。期限内浙商财产保险股份有限公司河南分公司未申请重新鉴定；
二、施救费21000元，原告提交了收款方为庞顺田的税务发票一张（吊车费11000元、拖车费10000元）。闫该社代理人对证据认可，表示费用过高，请法院酌定。浙商财产保险股份有限公司河南分公司对证据真实性认可，但表示费用过高，有虚开的嫌疑，但均未提交有关证据；
三、鉴定费2600元，原告提交了曲阳县物价局非税收入缴款书（2600元）。闫该社代理人不发表质证意见，浙商财产保险股份有限公司河南分公司代理人认可证据真实性，但表示该费用保险公司不承担；
四、事故现场焊接费1500元，原告提交了鹿泉市汽拖修理部于2013年6月7日出具的收据一张（焊接挂车托盘1500元）。闫该社代理人及浙商财产保险股份有限公司河南分公司代理人均对证据不认可，认为不是正规发票；
五、赔偿树木损失1000元，原告提交了曲阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证（1000元）。原告主张其车辆因事故撞坏村民冉京恋树木，公安机关调解下给予赔偿。闫该社代理人表示该费用与本案无关，浙商财产保险股份有限公司河南分公司代理人不认可，表示事故认定书中未注明有树木的损失。
本院认为，曲阳县公安局交通管理大队出具的事故认定书，并无不妥之处，且原、被告均无异议，本院予以采信。本次事故致原告受到的损失包括：
一、车辆损失费26615元，由曲阳县物价局价格认证中心价格认证结论书证明，该结论并无不妥之处，闫该社代理人未提出异议，浙商财产保险股份有限公司河南分公司代理人期限内未申请重新鉴定，视为认可，故予以认定；
二、施救费21000元，由原告提交的正式发票证明，被告虽认为费用过高，有虚开的嫌疑，但未提交证据证明其主张，故予以认定；
三、鉴定费2600元，由曲阳县物价局非税收入缴款书证明，该费用属必要的支出，被告表示不承担，没有法律依据，故予以认定；
四、关于焊接费1500元，原告虽提交了鹿泉市汽拖修理部收据一张，但该收据注明日期为2013年6月7日，与事故发生时间不一致，且不是国家正规发票，被告均不认可，故不予认定；
五、赔偿树木损失1000元，由曲阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证证明，予以认定。被告主张事故认定书未注明有树木的损失，不予赔偿。被告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
上述合计51215元。
因被告吴兴广负事故的全部责任，其系闫该社的雇佣司机，故闫该社应承担赔偿责任。闫该社为其车辆投保了交强险及商业三者责任险（不计免赔率），故浙商财产保险股份有限公司河南分公司应对原告的全部损失予以赔偿。首先在交强险财产损失责任险限额内赔偿原告2000元，其余49215元，在商业三者险责任限额内赔偿。被告吴兴广、闫该社不再承担赔偿责任。原告其他的诉讼请求，无据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告车辆损失费、鉴定费等各项损失共计51215元。于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吴兴广、闫该社不再承担赔偿责任。
三、原告其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，原告高西朝负担34元，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担1084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 彭世荣
审判员 王 红
陪审员 路 政
二〇一四年四月三十日
书记员 陈阳儒
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第217号
原告高西朝，男，1968年6月29日生，汉族，住河北省鹿泉市。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告吴兴广，男，1975年11月12日生，住河南省南乐县。
被告闫该社，女，1970年1月16日生，住河南省南乐县。
委托代理人赵电坤，1970年4月14日生，汉族，住河南省南乐县，闫该社之夫。
委托代理人孟利霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，组织机构代码：55574331-8。
负责人时军，公司总经理。
委托代理人周永辉、李超杰，公司法律顾问。
原告高西朝诉被告吴兴广、闫该社、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高西朝的委托代理人田浩景、被告闫该社的委托代理人赵电坤、孟利霞、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人周永辉、李超杰到庭参加诉讼，原告高西朝、被告吴兴广、被告闫该社、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负责人时军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日12时15分许，被告吴兴广驾驶豫J758**、豫JD2**挂号货车沿241省道由北向南行驶到曲阳县小口头村南路段超车时与相对方向行驶的杨会军驾驶的原告高西朝所有冀A876**、冀A8K**挂号货车相撞，发生交通事故，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队作出曲公交认字（2013）第13011号道路交通事故认定书，认定被告吴兴广负事故的全部责任，杨会军无责任。豫J758**、豫JD2**挂号货车系被告闫该社所有，该车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保了一份交强险及限额为10万元商业三者责任险（不计免赔率）。事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，特起诉请求被告赔偿52715元损失。
被告吴兴广未提交答辩状。
被告闫该社未提交答辩状。庭审中其代理人口头辩称，对事故的发生及责任认定无异议，因车辆投保了交强险及三者险，故原告的各项损失，均由浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司未提交答辩状，庭审中其委托代理人口头辩称，对原告合理合法的损失，公司依法承担，对鉴定费、诉讼费等间接损失，不予承担。
经审理查明，2013年5月16日12时15分许，被告吴兴广驾驶豫J758**、豫JD2**挂号货车沿241省道由北向南行驶到曲阳县小口头村南路段超车时与相对方向行驶的杨会军驾驶的原告高西朝所有冀A876**、冀A8K**挂号货车相撞，发生交通事故，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队作出曲公交认字（2013）第13011号道路交通事故认定书，认定被告吴兴广负事故的全部责任，杨会军无责任。豫J758**、豫JD2**挂号货车系被告闫该社所有，该车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保了一份交强险及10万元商业三者责任险（不计免赔率）。事故发生在保险期间内。上述事实，原、被告均无异议。
原告主张的损失有：
一、车辆损失费26615元，原告提交了曲阳县物价局价格认证结论书（冀A876**牵引车损失为26615元）附明细表。闫该社的代理人表示不发表质证意见，浙商财产保险股份有限公司河南分公司代理人表示该结论书是否扣除残值不明确，请求七日内申请重新鉴定，逾期视为认可。期限内浙商财产保险股份有限公司河南分公司未申请重新鉴定；
二、施救费21000元，原告提交了收款方为庞顺田的税务发票一张（吊车费11000元、拖车费10000元）。闫该社代理人对证据认可，表示费用过高，请法院酌定。浙商财产保险股份有限公司河南分公司对证据真实性认可，但表示费用过高，有虚开的嫌疑，但均未提交有关证据；
三、鉴定费2600元，原告提交了曲阳县物价局非税收入缴款书（2600元）。闫该社代理人不发表质证意见，浙商财产保险股份有限公司河南分公司代理人认可证据真实性，但表示该费用保险公司不承担；
四、事故现场焊接费1500元，原告提交了鹿泉市汽拖修理部于2013年6月7日出具的收据一张（焊接挂车托盘1500元）。闫该社代理人及浙商财产保险股份有限公司河南分公司代理人均对证据不认可，认为不是正规发票；
五、赔偿树木损失1000元，原告提交了曲阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证（1000元）。原告主张其车辆因事故撞坏村民冉京恋树木，公安机关调解下给予赔偿。闫该社代理人表示该费用与本案无关，浙商财产保险股份有限公司河南分公司代理人不认可，表示事故认定书中未注明有树木的损失。
本院认为，曲阳县公安局交通管理大队出具的事故认定书，并无不妥之处，且原、被告均无异议，本院予以采信。本次事故致原告受到的损失包括：
一、车辆损失费26615元，由曲阳县物价局价格认证中心价格认证结论书证明，该结论并无不妥之处，闫该社代理人未提出异议，浙商财产保险股份有限公司河南分公司代理人期限内未申请重新鉴定，视为认可，故予以认定；
二、施救费21000元，由原告提交的正式发票证明，被告虽认为费用过高，有虚开的嫌疑，但未提交证据证明其主张，故予以认定；
三、鉴定费2600元，由曲阳县物价局非税收入缴款书证明，该费用属必要的支出，被告表示不承担，没有法律依据，故予以认定；
四、关于焊接费1500元，原告虽提交了鹿泉市汽拖修理部收据一张，但该收据注明日期为2013年6月7日，与事故发生时间不一致，且不是国家正规发票，被告均不认可，故不予认定；
五、赔偿树木损失1000元，由曲阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证证明，予以认定。被告主张事故认定书未注明有树木的损失，不予赔偿。被告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
上述合计51215元。
因被告吴兴广负事故的全部责任，其系闫该社的雇佣司机，故闫该社应承担赔偿责任。闫该社为其车辆投保了交强险及商业三者责任险（不计免赔率），故浙商财产保险股份有限公司河南分公司应对原告的全部损失予以赔偿。首先在交强险财产损失责任险限额内赔偿原告2000元，其余49215元，在商业三者险责任限额内赔偿。被告吴兴广、闫该社不再承担赔偿责任。原告其他的诉讼请求，无据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告车辆损失费、鉴定费等各项损失共计51215元。于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吴兴广、闫该社不再承担赔偿责任。
三、原告其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，原告高西朝负担34元，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担1084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 彭世荣
审判员 王 红
陪审员 路 政
二〇一四年四月三十日
书记员 陈阳儒
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第217号
原告：段顺，男，1984年1月9日出生，住曲沃县。
委托代理人：靳银凤，女，曲沃县乐昌镇居民。
被告：卢俊红，男，约40岁，住曲沃县。
原告段顺与被告卢俊红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告段顺及其委托代理人靳银凤到庭参加了诉讼，被告卢俊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段顺诉称：2013年4月2日，被告卢俊红因做生意急需用钱，从原告处借款14000元，并给原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果。
被告卢俊红未做答辩。
经审理查明：2013年4月2日，被告卢俊红因做生意急需用钱，从原告段顺处借款14000元，并给原告出具欠条一份，载明：今欠到段顺现金壹万肆仟元正（14000元）（1之3个月还清负责后果自负）2013.4.2号卢俊红。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，原告出借给被告14000元，被告卢俊红应向原告段顺偿还借款。被告卢俊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢俊红偿还原告段顺14000元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告卢俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨建荣
二〇一四年四月十一日
书记员 孙 洁
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初1506号
原告：齐振霞，女，1957年5月7日生。
被告：李焕贞，男，1966年1月8日出生。
被告：李伟，男，1993年4月26日出生。
被告：献县军成玛钢铸造有限公司，住所地献县十五级乡大董庄村。
法定代表人：董万军，职务：经理。
被告：董万军，男，1963年10月7日生。
被告：沧州鑫泰玛钢铸造有限公司，住所地献县十五级乡八章工业区。
法定代表人：李伟，职务：经理。
不公开理由：调解。
审 判 长 钱 英
审 判 员 高东珊
人民陪审员 杨胜勇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李佳雨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22219号
原告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李绥，董事长。
委托诉讼代理人：李磊，女。
委托诉讼代理人：张睿，男。
被告：哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司与被告哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告以“双方达成和解，为维护双方友好关系，减少诉讼纠纷”为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第275号
原告刘树坤，其余略。
委托代理人罗仁荣、吴宣灯，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告刘树坤与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树坤及其委托代理人罗仁荣、吴宣灯到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘树坤诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年4.2亩（每年200元／亩）土地租金840元；2、诉讼费由被告承担。
原告刘树坤对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月11日签订书面协议：约定原告将小地名为李家屋基等责任地（面积为4.2亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元／亩、年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告刘树坤租赁土地种植金银花。双方于2011年4月11日签订《土地租赁协议》，约定：原告刘树坤将自己位于小地名为李家屋基等处的责任地面积4.2亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，原告刘树坤依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告刘树坤已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行租金交付义务。原告刘树坤诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金840元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告刘树坤的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金840元予以支持。据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告刘树坤支付2014年土地租赁租金人民币840元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十月九日
书 记 员 张国军
第1页共3页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02529号
原告：席炜炜，男，1987年11月23日出生，汉族，安徽省合肥市长丰县。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告席炜炜与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19815.82元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告席炜炜对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法太民初字第55号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行，地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人陈增平，男，该行员工，住新兴县。
委托代理人梁荣业，男，该行员工，住新兴县。
被告梁征伟，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告梁征伟信用卡纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 梁炎彬
代理审判员 王青梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一五年八月十四日
书 记 员 区超锦
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1151号
申请执行人：吴荣燊，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：余厚东，汉族，住广东省江门市江海区。
关于吴荣燊申请执行余厚东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）江蓬法民一初字第1085号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1151号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郑达雄
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05078号
上诉人（原审原告）北京鑫尊房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号楼19层1901-1904室。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人韩勃敬，男，1989年6月29日出生，北京鑫尊房地产经纪有限责任公司法务专员。
被上诉人（原审被告）刘春林，男，1964年1月8日出生。
上诉人北京鑫尊房地产经纪有限责任公司因与被上诉人刘春林居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第23365号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人北京鑫尊房地产经纪有限责任公司于2014年3月28日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人北京鑫尊房地产经纪有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京鑫尊房地产经纪有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费五百二十五元，由北京鑫尊房地产经纪有限责任公司负担（已交纳三百五十三元，余款于本裁定生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由北京鑫尊房地产经纪有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费二百六十二元五角，由北京鑫尊房地产经纪有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张璐书记员苏娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1679号
原告潘建锋。
被告董志芳。
原告潘建锋诉被告董志芳租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘建锋到庭参加诉讼。被告董志芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告潘建锋诉称：被告向原告租赁钢管扣件，尚欠租赁费34000元。该款经原告多次催讨未果，故起诉要求被告支付租赁费34000元。
被告董志芳未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《杭州萧山区建锋钢管租赁经营部钢管扣件租赁合同》1份，欲证明被告向原告租赁钢管扣件以及双方对权利义务进行约定的事实；2.欠条1份，欲证明被告尚欠原告租赁费34000元，承诺于2014年6月20日前付清的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于2012年11月20日签订《钢管扣件租赁合同》1份，约定由被告向原告租赁钢管扣件，租赁期限为2012年5月1日至2012年12月31日止。后经双方结算，被告于2014年6月1日向原告出具欠条1份，确认尚欠原告钢模站租费34000元，于2014年6月20日前付清。上述款项，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的租赁关系依法成立并合法有效。被告作为承租人，未按约履行支付租金的义务，应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董志芳于本判决生效之日起十日内支付潘建锋租金34000元。
如董志芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由董志芳负担。董志芳应负担的案件受理费，潘建锋已向本院预交，由董志芳于本判决生效之日起十日内直接支付给潘建锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李冬
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2654号
原告李保团，男，1968年1月2日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告裴当兰，女，1968年2月16日出生，汉族，住河南省原阳县，系李保团之妻。
被告周志菊，女，1978年10月23日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告田春胜，男，1977年5月18日出生，汉族，住河南省原阳县，系被告周志菊之夫。
原告李保团、裴当兰与被告周志菊、田春胜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告夫妇在焦楼村开办有超市、有房有车。2015年1月2日陆续向原告借款，并承诺每月1.2%的利息，截止2015年5月18日，共向原告借款四笔计49000元，均有被告周志菊亲笔书写借款凭条为证。经原告催要，被告至今未还款，故诉至法院要求依法判令二被告偿还原告借款49000元及利息10000元。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案被告周志菊，以非法吸收公众存款罪被延津县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，原告李保团、裴当兰起诉要求二被告偿还的49000元，已在刑事案件中参与追偿，故驳回原告李保团、裴当兰的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李保团、裴当兰的起诉。
案件受理费1275元，予以退还原告李保团、裴当兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿红霞
二〇一六年十一月二日
书记员 吴 倩
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执恢31号
申请执行人马凤岐，男，1983年9月30日出生，汉族.
被执行人罗伟，男，1975年9月28日出生，汉族.
本院执行的申请执行人马凤岐与被执行人罗伟侵权责任纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2012）工民初字134号民事调解书，现该案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2012）工民初字134号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长：于大龙
人民陪审员 ：高宏影
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 ：董靖峰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第2491号
原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人伍朝晖，总经理。
委托代理人黄思海、陈小冠，福建顺济律师事务所律师。
被告张哲薇，女，汉族，1984年12月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告林清河，男，汉族，1974年8月15日出生，住福建省泉州市洛江区。
被告陈孝桂，男，汉族，1973年12月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告张哲薇、林清河、陈孝桂财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告欲庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回起诉。
本案受理费392元，减半收取为196元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。
审判员 张文俊
二〇一五年八月五日
书记员 王汉杰
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第01102号
原告王斌，居民。
委托代理人刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告冯以山，居民。
原告王斌诉被告冯以山买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法适用小额诉讼程序由审判员王霞独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王斌委托代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告冯以山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月12日，经结算被告欠原告地板砖款5916元，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要货款，被告均未给付。请求判令被告冯以山给付原告货款5916元。
被告冯以山未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示借条一张，来源是由被告冯以山于2015年9月12日向原告出具，证明被告欠原告货款5916元。
被告冯以山对原告出示的证据未予质证。
本院认证意见：被告冯以山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告出示的借条系书证原件，且由被告冯以山签字确认，来源和形式合法，能够反映案件的事实情况，与原告主张的待证事实相关联，对原告提供证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
经审理查明：被告冯以山购买原告地板砖，2015年9月12日，经结算，被告欠原告地板砖款5916元，由被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王斌人民币伍仟九佰壹拾陆元整（￥5916）售楼部地板砖款项。冯以山××2015年9月12日151××××0898此据生效前据作废”。
本院认为：合法的买卖合同关系，应当受到法律的保护。原告向被告出售地板砖，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告提供了货物，双方对付款时间未作约定，被告冯以山应当在收到货物的同时按照合同约定的价款向原告支付货款。综上，原告要求被告冯以山支付5916元货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯以山于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王斌货款5916元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告冯以山负担。
本判决为终审判决，在判决书送达后立即生效。
审判员 王 霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第492号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某甲，男。因本案于2014年6月18日被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）558号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张馨出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日19时许，被告人刘某甲在未依法取得机动车驾驶资格、未戴安全头盔的情况下，醉酒后驾驶悬挂其他车辆号牌的两轮摩托车，沿大连市某区某街由北向南行驶至某银行南侧路口时，与沿某街由北向南行驶至该路口左转弯刘某乙驾驶的小型轿车相撞，致两车受损，刘某甲受伤。经认定，刘某甲负事故的主要责任，刘某乙负次要责任。经检测，刘某甲驾车时血液酒精含量为180.58mg／100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓捕经过等书证；证人刘某乙证言；被告人刘某甲供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人无驾驶资格、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。被告人刘某甲到案后如实供述了其犯罪事实经过，依法予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2014年9月17日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金华
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘雪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1567号
原告张四德，农民。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告段恒波，农民。
原告张四德为与被告段恒波财产损害赔偿纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张政缺独任审判，公开开庭进行了审理。原告张四德及其委托代理人马成华、被告段恒波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四德诉称，2014年11月28日14时左右，在段木庄村西南角吴少强过泵处，原告卖玉米的7500元现金突然被被告段恒波抢走。原告曾向公安局以被告抢劫罪报案，宁晋县公安局在2014年12月12日作出不立案通知书。被告的抢夺行为侵犯了原告财产权利，因此依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，请求人民法院依法责令被告返还原告7500元现金；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、宁晋县公安局对原、被告的询问笔录，欲证明被告在公安局自认从原告处抢走7500元；
2、段某乙等人的证明一份，欲证明原告已经付清装修款；
3、原告申请本院调取宁公（刑二）不立字（2014）0011号案件材料，欲证明被告在询问笔录中自认从原告手中夺了7000元钱。
被告段恒波辩称，我们施工队给原告张四德家装修房屋，原告实际共欠我们工资15495元。另外，原告嫌我们要的工价高，后我们给他维修，他没有出原料费用，我们用料和用工也差不多1500元。原告说的钱是欠我们的工资款，到现在还没有全部付清。我没有抢钱，我和原告说好的，他卖了玉米给我钱。我只从他那里拿到了7000元。原告实际欠我个人工资4000元，这7000元是用于支付我和其他两个人的工资。到现在为止，原告还欠我们装修班3995元。
被告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、证人武某证言及证明，欲证明被告在证人武某家验钞机点验钱款是7000元；
2、证人段某甲证言，欲证明原告未付给证人段某甲装修款；
3、证人段某乙证言，欲证明其和被告、段某甲系装修班管事的工头；
4、证人段某丙证言及证明，欲证明原、被告之间有经济纠纷，经段某丙调解过，没有调解成功；
5、证人李某证言及证明，欲证明原、被告有经济纠纷，被告给付证人李某工资1800元；
6、证人段某丁证言及证明，欲证明被告没有抢钱，并且支付给证人段某丁950元工资。
经审理查明，2014年3月，被告段恒波给原告张四德装修房屋，原告未给付被告工资款。2014年11月28日，原告卖玉米时，被告从原告手中夺得7000元钱，用于给李某发工资1500元，给段某丁发工资950元，剩余钱款抵顶自己和其他人工资。2014年农历12月28日原告给付段某乙装修班工资6000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及以下证据在卷佐证：原告提交的已与原件核对无异的原告身份证复印件；宁公（刑二）不立字（2014）0011号案件材料；证人武某、段某甲、段某乙、段某丙、李某、段某丁等证言及其出具的相应的证明等证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
原告提交的段某乙等人出具的证明，因证人段某乙在出庭作证时声称该证明只是证明了原告给其五人结清了6000元工资，与原、被告诉争的7000元无关。证人段某乙当庭否认了其出具的证明，应以其证人证言为准，故本院对该证据不予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告段恒波虽与原告张四德有经济纠纷，但其未经原告同意，从其手中夺过钱财，侵犯了原告的财产所有权。被告在宁晋县公安局调查过程中自认从原告手中夺得7000元钱，在审理过程中也承认从原告处拿了7000元，故本案事实清楚，证据充分，对该诉讼请求部分本院予以支持。原告诉称的剩余500元，原告没有相应证据予以证明，故对该诉讼请求部分本院不予支持。被告称与原告有经济纠纷，原告欠被告工资未付，这不能成为其实施侵权行为的理由。原告欠被告的工资，被告可以另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告段恒波返还原告张四德钱款7000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告张四德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告段恒波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张政缺
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李天绪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1567号
原告蔡军。
委托代理人于永军。
被告松原市宁江区新城乡四家子村民委员会（以下简称四家子村）。
法定代表人刘海侠，村民委员会主任。
原告蔡军与被告松原市宁江区新城乡四家子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡军及其委托代理人于永军、被告的法定代表人刘海侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，因村上没有钱，需要修建砖路。原告与被告口头达成协议，由原告垫付资金为被告修建两条砖路，按照路面每平方米48元进行计算，原告共为被告修建路面总面积为20545平方米。原告开始施工建设，2013年5月中旬完工。被告共计欠原告修路工程款986160元。事后经原告多次催要，被告以没钱为由推脱至今未付。现诉至法院要求被告立即给付原告修路工程款986160元，并支付自2013年6月1日起按照中国工商银行同期贷款利率计算利息。
被告四家子村辩称，原告所诉事实存在，对于欠款数额没有异议。只是现在我村没有钱给付，只能分期给付。
经审理查明，2013年4月，被告要修建砖路，而被告没有钱。原告与被告口头达成协议，由原告垫付资金为被告修建两条砖路，按照路面每平方米48元进行计算，原告为被告修建路面总面积为20545平方米。原告开始施工建设，2013年5月中旬完工，将工程交付给被告方使用。被告共计欠原告修路工程款986160元。协议时双方没有约定此款给付的具体时间。事后经原告多次催要，被告以没钱为由至今未付。因而成讼。
上述事实有原告、被告陈述，原告提供的《证明信》和会议记录各一份可以证实。被告四家子村对于上述证据无异议，本院予以采信。
本院认为，原告蔡军与被告四家子村口头达成的修建砖路的建设工程施工协议是在平等、自愿的基础上达成的，该协议合法有效的。原告已经履行了合同义务，交付工作成果，被告应当履行给付工程款的义务。原、被告对于原告已经完成修建砖路工程量及工程价款共计为986160元没有争议，本院予以确认。原告要求被告给付工程款986160元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付逾期支付工程款利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，利息应自应付工程价款之日计付，因原、被告在协议修建砖路时未约定具体的给付工程款的时间及逾期的利息和利率，本案中应按照工程交付之日为应付款时间。原告于2013年5月中旬交付工程，双方没有异议，本院予以确认。原告要求被告自2013年6月1日起给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定给付利息的利率，本院认为应按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。因此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告松原市宁江区新城乡四家子村民委员会给付原告蔡军工程款986160元，并自2013年6月1日起至实际给付时止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费13662元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 吴龙馨
人民陪审员 郑淑英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 侯晓兵
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1567号
原告蔡军。
委托代理人于永军，吉林迅捷律师事务所律师。
被告松原市宁江区新城乡四家子村民委员会。
原告蔡军与被告松原市宁江区新城乡四家子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡军及其委托代理人于永军、被告的法定代表人刘海侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，因村上没有钱，需要修建砖路。原告与被告口头达成协议，由原告垫付资金为被告修建两条砖路，按照路面每平方米48元进行计算，原告共为被告修建路面总面积为20545平方米。原告开始施工建设，2013年5月中旬完工。被告共计欠原告修路工程款986160元。事后经原告多次催要，被告以没钱为由推脱至今未付。现诉至法院要求被告立即给付原告修路工程款986160元，并支付自2013年6月1日起按照中国工商银行同期贷款利率计算利息。
被告四家子村辩称，原告所诉事实存在，对于欠款数额没有异议。只是现在我村没有钱给付，只能分期给付。
经审理查明，2013年4月，被告要修建砖路，而被告没有钱。原告与被告口头达成协议，由原告垫付资金为被告修建两条砖路，按照路面每平方米48元进行计算，原告为被告修建路面总面积为20545平方米。原告开始施工建设，2013年5月中旬完工，将工程交付给被告方使用。被告共计欠原告修路工程款986160元。协议时双方没有约定此款给付的具体时间。事后经原告多次催要，被告以没钱为由至今未付。因而成讼。
上述事实有原告、被告陈述，原告提供的《证明信》和会议记录各一份可以证实。被告四家子村对于上述证据无异议，本院予以采信。
本院认为，原告蔡军与被告四家子村口头达成的修建砖路的建设工程施工协议是在平等、自愿的基础上达成的，该协议合法有效的。原告已经履行了合同义务，交付工作成果，被告应当履行给付工程款的义务。原、被告对于原告已经完成修建砖路工程量及工程价款共计为986160元没有争议，本院予以确认。原告要求被告给付工程款986160元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付逾期支付工程款利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，利息应自应付工程价款之日计付，因原、被告在协议修建砖路时未约定具体的给付工程款的时间及逾期的利息和利率，本案中应按照工程交付之日为应付款时间。原告于2013年5月中旬交付工程，双方没有异议，本院予以确认。原告要求被告自2013年6月1日起给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定给付利息的利率，本院认为应按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。因此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告松原市宁江区新城乡四家子村民委员会给付原告蔡军工程款986160元，并自2013年6月1日起至实际给付时止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费13662元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 吴龙馨
人民陪审员 郑淑英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 侯晓兵
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1567号
原告郝某甲，女，汉族，农民。
被告金某甲，男，汉族，农民。
原告郝某甲诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某甲及被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称：原、被告结婚后，被告懒惰不挣钱，不履行家庭义务，迷恋赌博，不关心原告及孩子生活，不履行家庭义务，性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力。原被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，没有任何和好可能，原告起诉请求与被告离婚，抚养女儿金某乙、儿子金某丙，被告支付抚养费5万元，分割夫妻共同财产10万元。
被告金某甲辩称：不同意原告离婚的诉讼请求。
原告郝某甲就支持其诉讼请求所依据的事实没有出示证据。
被告金某甲未出示证据。
经审理查明：原被告于2003年经人介绍认识，同年举行结婚仪式，2004年3月8日生育女孩金某乙，2009年9月26日生育男孩金某丙，2009年12月20日在甘肃省宁县早胜镇人民政府补办结婚登记手续。
本院认为：原告对支持其离婚的诉讼请求所依据的事实没有出示证据，对其离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郝某甲与被告金某甲离婚。
案件受理费100元，由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一五年十月十三日
书记员 李丹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢58号
申请执行人薄拥军，男，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被执行人王志刚，男，汉族，住荣成市。
申请执行人薄拥军与被执行人王志刚买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2012)荣石商初字第83号民事判决书确定王志刚支付薄拥军欠款238235元，支付薄拥军已经预交的案件受理费4874元。
在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院终结了（2013）荣执字第1706号执行案的本次执行。后被执行人如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2012)荣石�初字第83号民事判决书执行完毕。
执行费3474元，由被执行人王志刚承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 静
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1626号
上诉人（原审被告）：李六京，又名李禄京，男，1954年6月3日出生，汉族，住宝丰县。
委托代理人：杨乾梓，男，1960年3月14日出生，汉族，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴建民，男，1957年2月12日出生，汉族，住宝丰县。
委托代理人张丽丽，河南碧野律师事务所律师。
上诉人李六京与被上诉人吴建民恢复原状纠纷一案，吴建民于2015年8月28日向河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：李六京立即拆除建造于双方流水搭架范围内的建筑物；责令李六京将该范围内的地面降至吴建民屋内地平面15公分；赔偿因损坏屋檐及后墙给吴建民造成的损失9000元；并承担本案诉讼费�原审法院受理后，于2016年1月27日作出（2015）宝民初字第1441号民事判决，李六京不服，向本院提出上诉。原审法院于2016年6月2日将此案移送本院，本院于同月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人李六京的委托代理人杨乾梓，被上诉人吴建民及委托代理人张丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：吴建民、李六京均系宝丰县前营乡张吴庄居民，两家宅基地南北相邻，吴建民居南，李六京居北，其房屋坐向为：坐北朝南向东出路。1991年5月4日，宝丰县人民政府分别为吴建民、李六京办理了集体土地建设使用证。其中，吴建民的集体土地建设使用证显示：东6米路，西2.7米路，南李青山，北李六京，北有本宗地流水架木，南有李青山流水架木，东西长17.45米、南北长16.9米。李六京的集体土地建设使用证显示：东6�路，西2.7米路，南吴建民，北李矿禄，北准许本宗地流水架木，南准许吴建民流水架木，东西长17.45米、南北长16.95米。2015年8月，李六京建厢房时，其宅基地院墙南侧距吴建民宅基房屋北墙宽度为0.52米，吴建民认为李六京占用双方1米范围内的流水架木地，且损坏其屋檐及后墙，侵犯其合法权益，双方发生争执，引起诉讼。
原审经勘验查明，双方的宅院现状为吴建民东墙南北长15.75米，李六京东墙南北长16.52米，双方相邻的现有风道为0.52米。原审另查明，本地农村流水架木用地按习俗均为1米，相邻双方各留出0.5米。
原审认为，依据法律规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中吴建民、李六京对相邻之间流水架木地发生争执，根据本地农村习俗，相邻之间流水架木本为1米，相邻双方各留出0.5米，本案中吴建民、李六京双方的宅基地使用证上均载明，有南北邻的流水架木用地，所以吴建民、李六京之间的流水架木用地在双方无约定的情况下应为1米。根据现场勘验，结合双方持有的集体建设用地使用证载明的宅基长度可以看出，就吴建民、李六京双方争议的宅基地东墙，吴建民所建房屋南北实长为15.76米，而其证上南北长度为16.9米，吴建民在自己的使用证范围内给南北邻居留出了相应的流水架木地，而李六京作为吴建民的北邻，根据其土地使用证上显示内容，其也应在建房时给吴建民留出流水架木地，根据习俗应留0.5米，但李六京在建厢房及院墙时未留出流水架木用地，故其建房的行为侵犯了吴建民对土地的合法使用权益，李六京应将占用流水架木范围的建筑物拆除，即距离吴建民北墙向北1米范围内的建筑物拆除。对吴建民要�李六京拆除建在双方流水架木用地范围内的建筑物的诉讼请求，予以支持。吴建民于庭审结束后申请撤回要求李六京将流水搭架范围内地面降至吴建民屋内地平面15公分的诉讼请求，视为吴建民对自己权利的处分，予以准许。对吴建民要求李六京赔偿损坏屋檐及后墙造成的损失的诉讼请求，因吴建民无相应证据证明其事实主张，对此不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第一百五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，原审判决：一、李六京于本判决生效后十日内将吴建民北墙外向北的流水搭架地1米范围内的建筑物拆除。二、驳回吴建民的其他诉讼请求。案件受理费100元，由吴建民负担50元，李六京负担50元。
李六京不服判决上诉称：1、原审判决认定“本地农村流水架木�地按习俗均为1米，相邻双方各留出0.5米”是没应根据的、片面的、不客观的。农村相邻双方流水架木用地并不是固定的，吴建民可以在李六京宅内流水架木，并不是必须留一米流水架木地，李六京没有拒绝吴建民从李六京宅内行使流水架木的权利，李六京东西两侧厢房与吴建民后墙尚保留0.52米以上的距离，不可能影响吴建民他项权利的行使。2、原审勘验时，没有确认双方的界桩地址，没有确认土地使用证上的载明的面积，仅仅按照双方目前的土地使用现状粗略丈量，不能确定双方土地使用证的实际四至和面积。3、李六京的厢房是在原边旧界上翻新，旧基址仍在，以往数十年并无争议，李六京不存在侵权。请求：撤销原审判决，依法改判驳回吴建民的诉讼请求或将此案发回重审；一、二审诉讼费均有吴建民承担。
吴建民答辩称：1、在一审时吴建民提供�大量本村村民谈话录音，当年给吴建民、李六京颁发宅基地使用证时的土地所所长、本村村干部均证明在当地流水搭架地为1米。司法实践中，流水搭架地的案例也均是按1米裁决。原审判决认定流水搭架地为1米是有依据的，双方应当各留0.5米。2、判决认定吴建民已留0.5米流水搭架地正确。吴建民宅基使用证南北长16.9米，而实际长15.76米，由此可以看出吴建民已为南北邻各预留了超过0.5米的流水架木地；而李六京宅基使用证上南北长16.95米，而实际长16.52米，李六京并没有为南北邻预留足够的流水架木地。3、双方宅基地同时划分办证，吴建民的房子建成后，至今地基未动，李六京提出在原边旧址上建厢房，也是在办证之后，证明侵权行为早已客观存在，只是吴建民未发现未主张罢了。
本院经审理查明的证据、事实与原审认定的证据、事实相一致。
本院认为：宝丰县人民政府为吴建民、李六京颁发的《集体土地建设使用证》是双方当事人权利义务的合法凭证。吴建民、李六京应当按照该使用证上的记载履行自己的权利义务。李六京因建厢房与吴建民发生纠纷，原审法院经过审理，现场勘验，结合当地的实际情况作出的判决，事实清楚，符合本案实际，适用法律及处理正确，应予维持。李六京上诉称原审判决认定流水架木地1米没有根据的理由，缺乏事实证据支持，不符合当地习俗，本院不予采信。关于李六京在原边旧界上建厢房的问题。虽然李六京建厢房是在原边旧址上，但原审法院根据现场勘验丈量及照片显示情况，结合双方集体土地建设使用证的记载情况，认定李六京在建厢房及院墙时未留流水架木用地，其建房行为侵犯了吴建民对土地的合法使用权益，并判令李六京将吴建民北墙外向北的的流水搭架地1米范围内的建筑物拆除并无不当，李六京的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李六京负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 赵红燕
二〇一六年六月二十八日
书记员 李晶玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判�，裁定；