wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第143号
原告王庆兰xx。
委托代理人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。
被告徐州市建工房屋开发公司，住所地xx。
法定代表人孟庆余，该公司经理。
委托代理人何军，江苏金合律师事务所律师。
原告王庆兰诉被告徐州市建工房屋开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王庆兰的委托代理人赵世德、被告徐州市建工房屋开发公司的委托代理人何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆兰诉称，1998年11月原告购买了被告出售的徐州市泉山区段南花园xx号楼住宅，双方签订了商品房购销合同，由于被告缺少资金，经原被告协商，原告用所购买的房屋抵押给中国建设银行徐州永安支行贷款120000元借给被告使用，时间为10年，并由被告提供担保。此后所有手续均由被告操作，贷款由中国建设银行直接转给了被告。2002年4月原告所在单位徐州市泉山区人民检察院与被告结算，按照约定足额支付了所有工程款。抵押贷款到期后，被告仅向中国建设银行偿还了部分贷款，未按约定足额偿还，尚欠贷款76000元。之后原告及原告单位多次与被告洽谈偿还欠款事宜未果。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金76000元及利息45828元（76000元×6.7％×9年），合计121828元。
被告徐州市建工房屋开发公司（以下简称建工公司）辩称，被告公司系原徐州一建集团有限公司（后更名为江苏苏润建设集团有限公司）的具有独立法人资格的子公司，因当初签订购房合同的交易行为均系一建集团操作完成，而且被告所有的员工均于2010年解除了劳动关系，现在的员工均不了解相关事实。原告所举证的购房合同、抵押合同无法证明原被告双方存在借款合同关系，且原告主张的利率过高，应该按一年期利率计算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月至11月之间，原告王庆兰与被告建工公司签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告预售的徐州市湖滨花园小区xx室房屋。
1998年11月，原告王庆兰与中国建设银行徐州市分行签订《借款合同》，约定原告向中国建设银行徐州市分行贷款120000元，期限10年，自1998年11月2日至2008年11月1日，贷款月利率为6.375‰，如遇国家利率调整，按人民银行的有关规定执行，贷款按月均还：本金1000元、利息433.88元，被告建工公司对以上贷款进行了担保。1998年11月3日原告王庆兰与中国建设银行徐州市分行还就以上贷款签订了《抵押合同》，约定原告王庆兰用徐州市湖滨花园小区xx室房屋作为向中国建设银行徐州市分行贷款120000元的抵押物，抵押期限自1998年11月2日至2008年11月1日。
2002年4月3日被告建工公司（甲方）与徐州市泉山区人民检察院（乙方）签订了“花园小区xx号楼结算补充协议书”，内容为：“根据1999年8月27日双方签订的花园小区xx号楼结算协议书的约定，截止到1999年8月27日乙方实际欠甲方花园小区xx号楼房款200万元整。自1999年8月28日至2002年3月23日乙方共付甲方房款1713070.22元，其中含退回房屋一套折款136070.22元（2-702室房价为125798.40元、地下室5115.60元、室内增加项目3903.22元、上房费844元、电子防盗门409元）、xx号楼装潢押金7000元抵扣房款。现欠花园小区xx号楼房款286929.78元。经双方协商，所欠房款286929.78元因工程延期作为让利。自本协议经甲乙双方签字盖章生效后，湖滨花园xx号楼的所有款项均已付清。本协议一式四份，甲乙双方各执两份。”
2005年8月12日被告建工公司与徐州一建集团有限公司共同出具了“关于湖滨花园小区xx#楼抵押贷款的证明”，内容为：“我公司于1998年11月以徐州市泉山区检察院位于湖滨花园小区xx#宿舍楼作抵押，贷款307.5万元，现已还110.2万元，余197.3万元贷款至今未还。此笔款是我公司所用，应由我公司归还，一切经济法律责任由我公司负责，与泉山区检察院宿舍湖滨花园小区xx楼刘希传、郝丽英、席凤鸣等26户住户无关。贷款明细附后。（以贷款行实际数据为准）。此件壹式肆份，送徐州市泉山区检察院两份，徐州一建集团有限公司、徐州市建工房屋开发公司各存壹份。”
徐州市湖滨花园小xx室房屋的贷款，已还本金44000元，尚欠本金76000元。
以上事实，有原被告陈述、《商品房购销合同》、《借款合同》、《抵押合同》、“花园小区十三号楼结算补充协议书”、“关于湖滨花园小区13#楼抵押贷款的证明”等予以证实。
本院认为，根据被告建工公司出具的“关于湖滨花园小区xx楼抵押贷款的证明”，再结合原告王庆兰与中国建设银行徐州市分行签订的《借款合同》，可以确认原告王庆兰向中国建设银行徐州市分行贷款120000元，转借给被告建工公司的事实，借款利息应为原告应偿还中国建设银行徐州市分行贷款的利息。现被告建工公司仅偿还借款44000元，尚欠76000元没有偿还，故其应偿还原告76000元及利息，利息的数额应按照原告拖欠中国建设银行徐州市分行的利息数额确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐州市建工房屋开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王庆兰借款本金76000元及利息（按照原告王庆兰拖欠中国建设银行徐州市分行的利息数额计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，财产保全费1170元，合计3910元，由被告徐州市建工房屋开发公司负担（被告徐州市建工房屋开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 李 琳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 宋海梅
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1208号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人朱某某，男，1992年1月4日出生，汉族，江西省吉安县人，中专文化，无业，住吉安县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月3日被羁押并被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人黎灼祺，广东常正律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年7月24日以简易程序向本院提起公诉。本院于2014年9月5日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人黎灼祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：（一）2013年6月28日中午，被告人朱某某携带剪刀、小刀等作案工具窜至东莞市大朗镇长盛广场香港城并躲藏在厕所天花吊顶内伺机盗窃。次日2时许，朱某某从天花吊顶下来，窜至香港城A08号被害人黄某某经营的大朗饰仪手表店，用小刀等工具撬开该手表店的柜台门，盗走柜内手表共82只（价值约30535元）。当日8时许，朱某某携赃逃离现场并销赃。
（二）2013年7月7日晚，被告人朱某某再次窜至东莞市大朗镇长盛广场大润发商场一楼名店区并躲藏在附近一家正在装修的店面内伺机盗窃。次日l时许，朱某某窜至被害人朱某某经营的手机维修店，用工具撬开该店的柜台门，盗窃走柜台内的苹果4S手机屏幕8个、电话卡111张（共价值约7550元）。后朱某某继续走到长盛广场B区门口8号档被害人陈某某经营的大朗卡洛卡饰品店，撬开柜台门，盗走该店内手表423只（价值约62395元）。当日8时许，朱某某携赃逃离现场并销赃。
2013年11月3日，被告人朱某某在东莞市大朗镇长盛广场网吧被公安机关抓获，当场在其身上缴获被盗手表1只。破案后，被盗手表已发还被害人，其余赃物无法缴回。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，认为被告人朱某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人朱某某对公诉机关指控犯罪事实基本没有异议，表示认罪，辩解前述第二宗盗窃中所盗手表为120余只。被告人朱某某的辩护人提出如下辩护意见：1.虽被告人朱某某未成年时曾因盗窃被处以行政处罚，但依法不构成累犯，亦不应认定为犯罪前科；2.被害人陈述的失窃数量过大，且缺乏证据支持，应当以被告人供述的盗窃手表数量为准；3.被告人的盗窃数额仅构成较大，起诉书指控被告人盗取数额巨大有误；4.被告人朱某某归案后认罪态度较好。
经审理查明：（一）2013年6月28日中午，被告人朱某某携带剪刀、小刀等作案工具窜至东莞市大朗镇长盛广场香港城并躲藏在厕所天花吊顶内伺机盗窃。次日2时许，朱某某从天花吊顶下来，窜至香港城A08号被害人黄某某经营的大朗饰仪手表店，用小刀等工具撬开该手表店的柜台门，盗走柜内手表共82只（价值约30535元）。当日8时许，朱某某携赃逃离现场并销赃。
（二）2013年7月7日晚，被告人朱某某再次窜至东莞市大朗镇长盛广场大润发商场一楼名店区并躲藏在附近一家正在装修的店面内伺机盗窃。次日l时许，朱某某窜至被害人朱某某经营的手机维修店，用工具撬开该店的柜台门，盗窃走柜台内的苹果4S手机屏幕8个、电话卡111张（共价值约7550元）。后朱某某继续走到长盛广场B区门口8号档被害人陈某某经营的大朗卡洛卡饰品店，撬开柜台门，盗走该店内手表120余只。当日8时许，朱某某携赃逃离现场并销赃。
2013年11月3日，被告人朱某某在东莞市大朗镇长盛广场网吧被公安机关抓获，当场在其身上缴获被盗手表1只（价值200元）并发还被害人，其余赃物无法缴回。
以上事实，有经当庭举证质证的被害人黄某某、朱某某、陈某某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，剪刀、铁锤等物证，到案经过，户籍证明，库存清单，电话卡列表，清单，扣押清单及发还清单，送货单，销售品牌单，行政处罚决定书，被告人朱某某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控朱某某盗窃数额巨大之证据不充分，本院不予支持。
关于朱某某的盗窃数额。朱某某对起诉书指控的第一宗盗窃之数额以及第二宗盗窃中从被害人朱某某处盗窃之数额没有异议。案涉盗窃数额是否达到“巨大”标准，关键在于对被害人陈某某失窃财物的认定。第一，关于被害人陈某某主张的失窃数额，就现有证据分析如下：（1）送货单、销售品牌单仅能证明陈某某进货的情况；（2）库存清单并无出货记录以及销售记录相佐证，且该份由被害人陈某某个人制作的库存清单从证据效力上等同于被害人陈述。综上，除被害人陈某某的陈述外，本案现有证据不能证明被告人朱某某从陈某某处盗走的卡洛卡手表之数额为423只。第二，被告人朱某某归案后稳定供述其盗窃卡洛卡手表的数量为100多块，并当庭供述他将自被害人朱某某经营的手机维修店盗得的手机屏幕、电话卡，以及自被害人陈某某经营的饰品店中盗得的手表（不含包装盒）放入一黑色双肩背包，该背包未装满，大约为大半袋，后他将前述物品一次性背离现场。监控录像显示朱某某背着一背包走过太子珠宝后门时，前述背包尚留有一定空间，且被告人行走较为轻松。结合手表重量以及被告人的负重能力考虑，被告人一次性将423块手表背离现场的可能性较小；而从现场照片及案发后陈某某在案涉柜台内摆放手表的照片看，被告人主张的120余块手表具一定合理性。由此，从有利于被告人的角度，本院认定被告人自被害人陈某某处盗得的手表为120余只。关于该120余只手表的价值，因现有证据不能就案涉手表的型号及价值提供相应的信息，因此对该部分手表的价值不予认定，仅以缴回的卡洛卡手表之鉴定价格作为参考，并作为量刑情节予以考量。综上，被告人朱某某的盗窃数额不满十万元，应认定为数额较大。因此，对被告人就案涉盗窃财物提出的相关辩解意见，及其辩护人提出的第2、3点辩护意见，予以采纳。辩护人提出的第1、4点辩护意见，亦予以采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人朱某某判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。根据刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人两次盗窃他人财物，数额较大，应在以上量刑幅度内量刑。考虑朱某某归案后认罪态度较好，依法应当从轻处罚。公诉机关就本案提出的对被告人朱某某的量刑建议过重，本院不予采纳。
随案移送的背包一个，因无证据证实该背包与本案有关，亦无证据证实系违法所得或用于犯罪，应退回东莞市第二市区人民检察院查明权属及是否与犯罪关联后依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2016年2月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的背包一个，退回东莞市第二市区检察院依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 杨 洪
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年十二月五日
书 记 员 翁尧靖
第5页共7页
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初433号
被告人身份情况
|
姓名
|
王某某
---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕422号
指控事实
|
2017年1月10日0时21分，被告人王某某驾驶一辆号牌为川AXXXXX白色风神牌小型普通客车，行驶至本市青羊区二环路西一段124号门前路段时，被执勤民警挡获。后经抽血检验，王某某的血液乙醇浓度为178毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
判决
理由
|
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审 判 员 李 莉
二○一七年四月二十六日
书 记 员 杨依帆
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初433号																											被告人身份情况																							姓名																							王某某																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕422号																															指控事实																							2017年1月10日0时21分，被告人王某某驾驶一辆号牌为川AXXXXX白色风神牌小型普通客车，行驶至本市青羊区二环路西一段124号门前路段时，被执勤民警挡获。后经抽血检验，王某某的血液乙醇浓度为178毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。																															判决													理由																							本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。													（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审 判 员 李 莉													二○一七年四月二十六日													书 记 员 杨依帆
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更943号
罪犯ＸＸ，男，1985年2月28日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2007年10月23日作出（2007）蛟刑初字第175号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出（2012）长刑执字第2291号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯ＸＸ端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年10月至2007年5月间，在蛟河市、敦化市、舒兰市盗窃移动公司、联通公司基地站地排、接地线等物品46起，价值90245元。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，获得考核积分163.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元。该罪犯30岁，其父亲李旭光保障其生活。经吉林省长春经济技术开发区司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4052号
原告：通辽奈曼农村合作银行，住所地奈曼旗大镇青山路中段。
法定代表人：姜树林，系该行董事长。
诉讼委托代理人：腾飞，男，1989年3月5日出生，汉族，住奈曼旗大镇第二居民委员会，系通辽奈曼农村合作银行员工。
被告：刘红月，男，1992年12月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告刘红月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行的诉讼委托代理人腾飞到庭参加诉讼，被告刘红月经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求被告刘红月偿还借款本金80000元，支付利息至利随本清，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月29日被告向原告借款80000元，借款到期日为2012年6月10日，借款到期后经原告工作人员催要该借款，被告并未给付借款本金及利息，故提起民事诉讼。
刘红月未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的一枚借款借据、农户小额信用借款合同书予以认证。因该证据能够证明被告刘红月与原告通辽奈曼农村合作银行间订立金融借款合同的事实。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日被告刘红月向原告通辽奈曼农村合作银行借款80000元，借款约定于借款期间为2011年12月29日至2012年6月10日，借款用途为承包土地，借款期限内月利率为12.0266‰，逾期利率为自借款期限内利率基础上加收50%。至本案诉讼时被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案根据原告提供的证据能够认定原告通辽奈曼农村合作银行与被告刘红月间订立金融借款合同形成的事实，故原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求应支持。被告刘红月无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告通辽奈曼农村合作银行请求被告刘红月偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红月于本判决生效之日起十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金80000元；
二、被告刘红月于本判决生效之日起十日内支付原告通辽奈曼农村合作银行自2011年12月29日始至2012年6月10日止按月利率12.0266‰计算的利息，逾期以18.0399‰计算至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，由被告刘红月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙立东
审 判 员 马 明
人民陪审员 刘佳军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李晓颖
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第833号
罪犯高红波，男，仡佬族，现在青海省西宁监狱服刑。2004年11月18日浙江省慈溪市人民法院作出（2004）慈刑初字第1276号刑事判决，认定罪犯高红波犯贩抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年；剥夺政治权利二年。2008年5月4日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年三个月、剥夺政治权利二年不变。2011年9月29日经本院裁定减刑一年六个月、剥夺政治权利二年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯高红波在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，监狱服刑改造积极分子一次，省级服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高红波减刑二年（刑期至2015年1月6日止）。剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1028号
原告张某。
被告郭某。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，在诉讼期间，原告于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 王 敏
二〇一三年五月二十三日
书记员 田晓杰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第481－1号
申请执行人戴壁丽。
被执行人张燕维，
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第38号民事判决书，于2014年3月11日向被执行人张燕维发出执行通知书，责令其支付借款、利息等共计82412元及执行费1136元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年9月1日，查封了被执行人张燕维所有的登记在韩云芬名下汽车一辆（牌号为浙F×××××）［详见海盐中联资产评估有限公司盐中资评报字（2014）第445号资产评估报告］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张燕维所有的登记在韩云芬名下汽车一辆（牌号为浙F×××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十月二十九日
书记员 汤奕波
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更154号
罪犯黄波，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区陆川县人民法院于2005年11月29日作出（2005）陆刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人黄波犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，主犯，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金六千元，共同退赔一千九百六十元，连带赔偿八万七千零一十四元一角三分。宣判后，原审原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2006年3月17日作出（2006）玉中刑一终字第41号刑事附带民事判决，改判连带赔偿金额为八万七千九百一十四元一角三分，维持原判的其他判项。判决生效后交付执行，2008年9月、2011年1月、2013年11月经本院分别裁定共减刑三年七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭，并于2016年1月29日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员秦先良、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯黄波到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄波在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月。
经审理查明，罪犯黄波在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分133.18分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄波在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金及赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄波减去有期徒刑一年四个月（刑期从2004年11月10日起至2019年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 岚
审 判 员 张 骥
人民陪审员 罗传晖
二〇一六年二月三日
书 记 员 薛清龙
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民四终字第1029号
上诉人（原审原告）王强。
被上诉人（原审被告）刘银山。
被上诉人（原审被告）董俊美。
被上诉人（原审被告）寿光市黄河木业有限公司，住所地：寿光市稻田镇政府驻地南二环路2号。
法定代表人刘银山，董事长。
被上诉人（原审被告）桑君德。
被上诉人（原审被告）刘海玲。
被上诉人（原审被告）寿光市三洋木制品有限公司，住所地：寿光市经济开发区。
法定代表人桑君德，总经理。
上诉人王强与被上诉人刘银山、董俊美、寿光市黄河木业有限公司、桑君德、刘海玲、寿光市三洋木制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第826号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审裁定认为，寿光市黄河木业有限公司等因涉嫌非法吸收公众存款被立案，本案经原审法院移送寿光市公安局侦查，原告王强作为案件受害人已进入刑事诉讼程序。依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。
王强不服上述裁定，上诉称：本案众多担保人中，仅有担保人寿光市黄河木业有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，借款人及其他被告人均符合承担民事责任和参加诉讼的法定条件，原审法院裁定驳回起诉不当，请求撤销原审裁定，依法维护上诉人的权益。
被上诉人刘银山、董俊美、寿光市黄河木业有限公司、桑君德、刘海玲、寿光市三洋木制品有限公司未作书面答辩。
本院认为，本案争议的焦点是王强提起的民间借贷诉讼，人民法院是否应当受理。因寿光市黄河木业有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，刘银山作出该公司的法定代表人向王强借款，该行为是否构成犯罪，应待刑事案件审理结束后根据情况作出处理。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，原审法院裁定驳回王强的起诉并无不当，应予维持。王强的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李昱萱
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第500号
原告深圳市新南股份合作公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新南社区。
法定代表人王赞良，董事长。
委托代理人钟刚强，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人吴乐佳，广东晟典律师事务所律师。
被告一深圳市广顺兴贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇台联工业区。
法定代表人黄文洋，总经理。
委托代理人蒋国光，广东众诚律师事务所律师。
被告二深圳市林格曼环保机电技术开发有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河一路。
法定代表人陈德凡，总经理。
本院受理上述原、被告土地租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市新南股份合作公司的申请符合法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市新南股份合作公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 陈传娇
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 黄泳霞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 邱 萍
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终806号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1986年9月13日生，住调兵山市。
委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人ＸＸ因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1873号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人ＸＸ的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款。
ＸＸ向一审法院起诉请求：原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款9113.41元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院经审理查明：2012年1月11日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告ＸＸ。。
本院经审理查明：二审期间双方当事人均未提供新证据，一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1873号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 刘 飞
审判员 张 杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄博超
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终806号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1986年9月13日生，住调兵山市。委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人ＸＸ因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1873号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人ＸＸ的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款。ＸＸ向一审法院起诉请求：原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款9113.41元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院经审理查明：2012年1月11日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告ＸＸ。。本院经审理查明：二审期间双方当事人均未提供新证据，一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1873号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 芳审判员 刘 飞审判员 张 杰二〇一八年三月二十二日书记员 黄博超
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第841号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：刘宝刚，男，汉族，1987年2月12日生，该联社客户经理，住平原县帝景城。
委托代理人：张文平，男，汉族，1973年6月24日生，该联社职工，住平原县信用社家属院。
被告：牟书平，男，汉族，1961年9月10日生，住平原县。
被告：牟书谭，男，汉族，1966年3月9日生，住平原县。
被告：牟书伟，男，汉族，1962年7月3日生，住平原县。
被告：牟书林，男，汉族，1961年7月1日生，住平原县。
原告平原县农村信用合作联社与被告牟书平、牟书谭、牟书伟、牟书林借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告平原县农村信用合作联社、委托代理人刘宝刚、张文平、被告牟书平、牟书谭、牟书伟、牟书林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平原县农村信用合作联社诉称，2011年7月4日被告牟书平在平原县农村信用合作联社张士府分社签订个人借款合同，借款本金10万元，贷出日为2013年7月3日，到期日为2014年6月10日，借款余额为10万元，被告牟书谭、牟书伟、牟书林为保证人，对上述借款人承担连带保证证人。借款到期后，我单位多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，我单位依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告牟书平偿还借款本息，并承担本案一切费用，被告牟书谭、牟书伟、牟书林承担连带还款责任，本案诉讼费由被告承担。
被告牟书平辩称：有这个贷款，应该偿还，因为我养猪赔了，我继续偿还。
被告牟书伟辩称：2011年我们确实贷款，我给牟书平担保，我们贷款是2011年贷款，让信用社出具2011年、2012年和2013年贷款原件，怎么转到2013年7月6日的，2011年这个贷款已经还清了。2012年牟书平又重新贷款，2013年又重新贷款一回，2012年、2013年这两笔贷款我们不知情，没有我们的签字。
被告牟书谭辩称：我是担保人，没有说的，意见同意牟书伟。
被告牟书林辩称：意见同牟书伟。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
原告与被告牟书平于2011年7月4日签订的个人借款
合同一份。
二、原告与被告牟书谭、牟书伟、牟书林于2011年7月4日签订的最高额保证合同一份。
以上二份证据拟证明原告与被告牟书平签订借款合同，约定借款期限自2011年7月4日至2014年6月13日止，借款最高金额为10万元，借款金额、用途、借款期限、还款期限、利率、还款方式以定期结息，到期日利随本清。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；被告牟书谭、牟书伟、牟书林与原告签订最高额保证合同，约定其四人为被告牟书平自2011年7月4日至2014年6月13日止与债权人办理约定的各类业务所形成的债权。实际形成的债权最高余额为13万元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日其二年。
三、被告牟书平于2013年7月3日签名的贷转存凭证一份，证明平原县农村信用合作联社张士府信用社在2013年7月3日、为牟书平贷款借款10万元。
四、被告牟书平、牟书谭、牟书伟、牟书林的身份证复印件。证明被告身份。
被告牟书平对原告提交的以上证据均没有异议。
被告牟书谭、牟书伟、牟书林对原告提交的以上证据的质证：对保证有异议，当初信用社没有给我们说，我们就签字了，我们承担是一年的保证责任，牟书平第二次、第三次贷款我们不知情，也没有签字，我们认为银行规定贷款人必须把第一次的贷款还上才能贷款第二次第三次，我认为贷款证36个月有效针对贷款人的，不是对担保人有效。第一次贷款已经还上了，第二次第三次贷款我们不知道，应该找不到我们的事。我们不应该承担担保责任。牟书平并没有用到这个贷款，是给牟世文用的。银行明知道牟世文不能贷款了，让牟书平替他贷款的。
经审理查明，2011年7月4日原告与被告牟书平签订个
人借款合同一份：约定双方约定借款期限自2011年7月4日至2014年6月13日止，借款最高金额为10万元，借款金额、用途、借款期限、还款期限、利率、还款方式以定期结息，到期日利随本清。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应随利本请。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收付息。2011年7月4日被告牟书谭、牟书伟、牟书林与原告签订最高额保证合同，约定其三人为被告牟书平自2011年7月4日至2014年6月13日止，在债权人处办理约定的各类业务。实行形成的债权的最高额13万元提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年7月3日原告向被告牟书平发放借款10万元，到期日为2014年6月10日。截止原告起诉前，被告牟书平尚欠本金98000元及利息未还。
以上事实由当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证一份、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为：原告与被告牟书平于2011年7月4日签订个人借款合同一份，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，借款合同签订后，原告于2013年7月3日向被告牟书平发放借款10万元，到期后被告牟书平未能全部偿还原告借款本金及利息，事实清楚，本院予以确认。现被告牟书平未能按照合同约定期限偿还全部借款，已构成违约。依法应当按照合同约定计收罚息及复息。因此原告要求被告偿还借款本金98000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告牟书谭、牟书伟、牟书林自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了最高额保证合同，为该笔借款承当连带担保责任。该合同是当事人的真是意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，因此被告牟书谭、牟书伟、牟书林依法对该笔借款在保证范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条判决如下：
一、被告牟书平于本判决生效后三日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款本金98000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率计算）。
二、被告牟书谭、牟书伟、牟书林对上述借款在担保范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告牟书平、牟书谭、牟书伟、牟书林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 刘有军
人民陪审员 蔡连文
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王秀岩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第841号
原告高新基。
被告李忠峰。
被告ＸＸ晶。
原告高新基与被告李忠峰、ＸＸ晶租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告高新基到庭参加诉讼。被告李忠峰、ＸＸ晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高新基诉称，2013年，被告租赁原告的挖掘机，共拖欠挖掘机租赁费145000元。被告李忠峰于2013年12月19日出具欠条一份。后经多次索要，被告拒不支付，因此请求依法判令两被告支付挖掘机租赁费145000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告李忠峰未答辩。
被告ＸＸ晶未答辩。
经审理查明，2013年7月6日至2013年12月18日，被告李忠峰租赁原告高新基的挖掘机在平度市东阁街道办事处付家庄村村东头山上破碎石头，双方口头约定按照每月28000元进行结算，实际结算为145199元。2013年12月19日，被告为原告出具“欠条，欠挖掘机费145000元整。壹拾肆万伍仟元整。李忠峰。2013.12.19日”
诉讼过程中原告称“租赁结算有些事项是被告李忠峰的妻子被告ＸＸ晶与我商谈的”。
诉讼过程中本院调取平度市婚姻登记审查处理表，证明被告李忠峰与被告ＸＸ晶于2012年7月5日登记结婚。
本案受理之后，主审人拨打被告电话号码156××××4678、133××××3222，被告李忠峰承认欠条为其所写，但称有许多相关费用未结算。
上述事实，有原告高新基的陈述、被告欠条、本院调取的平度市婚姻登记处的证明、（2015）平商初字第285号卷宗中被告李忠峰“最高额保证合同”的签字复印件为证，原被告在2013年6月10日至7月10日曾经履行过的《租赁合同》为证，经庭审质证，合议庭合议，可以采信。
本院认为，被告李忠峰租赁原告高新基挖掘机事实清楚，被告李忠峰出具欠条，债务理应偿还。被告ＸＸ晶与原告高新基结算过租赁费.原告主张被告ＸＸ晶应与被告李忠峰共同承担所欠租赁费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故欠原告高新基的租赁费应认定为被告李忠峰、ＸＸ晶夫妻共同债务。被告李忠峰、ＸＸ晶经本院传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。
综上原告的诉讼请求证据充分，理由合法，本院支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李忠峰、ＸＸ晶于判决生效后十日内给付原告高新基挖掘机租赁费145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元、邮寄费120元，合计3320元由被告李忠峰、ＸＸ晶负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
审 判 长 王文强
人民陪审员 王可善
人民陪审员 王善各
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 杨
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第841号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人顾本爱，居民。
被告齐敬满，男，1945年2月8日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告齐敬满借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人顾本爱到庭参加诉讼，被告齐敬满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告齐敬满于1997年4月30日与原告平邑县农村信用合作联社签定借款合同，金额30000元整，月利率7.9875‰，期限8个月。该借款逾期后，被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告齐敬满未作答辩。
经审理查明，1999年4月30日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位仲村信用社与被告齐敬满签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款30000元，约定月利率7.9875‰，借款期限自1999年4月30日至1999年12月30日。该借款逾期后被告未依合同约定履行还本付息义务，2015年3月12日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告齐敬满签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告齐敬满归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告齐敬满于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款30000元及利息（自1999年4月30日起至本判决履行完毕之日止按月利率7.9875‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告齐敬满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王连华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1215号
申请执行人乌美男，男，1990年3月20日出生，蒙古族，地址内蒙古赤峰市宁城县。
被执行人周永军，男，1972年8月7日出生，汉族，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人张亦难，男，1974年10月2日出生，蒙古族，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人郭宏艳，女，1981年1月1日出生，蒙古族，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行乌美男申请执行张亦难、郭宏艳、周永军民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3918号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一六年七月二十四日
书记员 胡文学
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲息商初字第14号
原告赵景庆，男，1967年7月14日出生，汉族，农民。
被告曲阜市息陬镇中元疃村村民委员会。
法定代表人赵福安，村主任。
委托代理人邢海同，曲阜爱立法律服务所法律工作者。
原告赵景庆诉被告曲阜市息陬镇中元疃村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵景庆、被告中元疃村村民委员会法定代表人赵福安及其委托代理人邢海同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景庆诉称，2012年1月17日，被告村委会因急需用钱，从我处借用现金50000元整，被告村委会的村主任赵福安及书记孔令燕亲自签名确认，并加盖了村委会公章。事后我多次催要，但是被告都以无钱为由拒付。故诉至法院，要求依法判令被告给付欠款50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告曲阜市息陬镇中元疃村村民委员会答辩，原告所述属实，但被告未见到该借款现金，该借款是孔令燕个人借取的，本案被告村委法定代表人未向孔令燕出具授权委托书，其借贷关系不能成立。
原告为证明其主张提供借条一份，“今借到现金50000元”，落款由村主任赵福安，村支书孔令燕签字，并盖有该村委会公章，时间为2012年1月17号。被告中元疃村委会质证，对借条真实性无异议。本院予以采信。
经审理查明，2012年1月17日，被告中元疃村委会从原告赵景庆处借用现金50000元整，并出具借条一份，并有被告村委会村主任赵福安及书记孔令燕签名确认，并加盖了村委会公章。事后原告多次催要，被告一直未偿还。故诉至法院，要求依法判令被告给付欠款50000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告要求被告给付所欠款项，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曲阜市息陬镇中元疃村村民委员会给付原告赵景庆欠款50000元及利息（利息自起诉之日至本判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告曲阜市息陬镇中元疃村村民委员会全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 孔维波
人民陪审员 杨 超
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李成伟
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第3184号
原告姚某某，女，生于1973年11月9日，汉族，农村居民。
委托代理人杨琥，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，男，生于1972年11月14日，汉族，农村居民。
原告姚某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院2014年6月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告姚某某及其委托代理人杨琥到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识、恋爱，1994年11月16日在岳池县白庙镇人民政府登记结婚。1997年1月28日生育一女，取名郑某乙；1999年5月1日生育一子，取名郑某丙。婚初，夫妻感情尚可。2005年，因原告生病，而被告要求原告去上班，由此引发夫妻争吵，致感情破裂，从此分居，联系甚少，足见夫妻关系已名存实亡，无任何和好可能。原告特诉请法院请求判决与被告离婚，婚生子郑某甲丙随被告生活，婚生女郑某甲乙随原告生活。
被告郑某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识、恋爱，1994年11月16日在岳池县白庙镇人民政府登记结婚。1997年1月28日生育一女，取名郑某乙；1999年5月1日生育一子，取名郑某丙。婚初，夫妻感情尚可。近年来，双方为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦，原告遂诉来法院请求判决与被告离婚等。
上述事实，有原、被告户籍证明、结婚证、证人证言、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经恋爱多年后自主结婚，有一定的婚姻基础。目前双方因琐事有一些纠纷，但不致于影响夫妻感情。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相理解与尊重，妥善处理夫妻之间的矛盾，夫妻关系是可以改善的。原告未举出充分证据证实其夫妻感情已破裂，原告的诉讼主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 董 里
二〇一四年七月十六日
书记员 张力向新
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2829号
原告：杭州中顺汽车有限公司。
法定代表人：包功。总经理。
委托代理人（特别授权代理）：冯锡蓉、周瑶。
被告：陈礼昌。
原告杭州中顺汽车有限公司与被告陈礼昌追偿权纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈礼昌归还原告为其担保所垫银行贷款84974.6元，并支付违约金（违约金自2015年7月8日起按日万分之三的标准分段计算至款清之日止，暂算至2015年8月20日，共计1096.20元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭审理。原告的委托代理人周瑶到庭参与诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月，原、被告签订《借款担保协议书》一份，约定：被告陈礼昌因购买汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为陈礼昌提供担保。如陈礼昌未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告垫付款的，应自原告代偿之日起至被告付清代偿资金之日止，每日按代偿金额的日万分之三支付违约金。2013年8月5日，被告陈礼昌与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告陈礼昌购买森林人汽车一辆，透支金额170900元，被告透支后，应自透支次月起于每月25日前以按月分期等额方式将当期应偿还的透支资金存入卡内，分期还款期数为36期；逾期还款时，工行城站支行将收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带清偿责任。因被告陈礼昌未按约定履行还款义务，原告作为保证人按约向工行城站支行履行了担保责任，于2015年7月8日为陈礼昌垫付84974.60元。原告履行了代偿义务后，要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行。
本院认为，原告与被告陈礼昌签订的《借款担保协议书》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告陈礼昌未按约向银行支付每期应付款，原告代其向银行支付欠款84974.60元，原告在垫付后有权利依照《借款担保协议书》的约定向被告追偿，被告未按约支付欠款，还应按《借款担保协议书》约定承担从原告代偿之日起的违约金。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈礼昌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈礼昌于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中顺汽车有限公司代偿款84974.60元，并支付违约金1096.20元（该违约金暂算至2015年8月20日，从2015年8月21日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日万分之三的标准另行计付）。
本案案件受理费1952元、公告费650元，合计2602元，由被告陈礼昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 杨 瑜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第2829号原告：杭州中顺汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号35111房。法定代表人：包功。总经理。委托代理人（特别授权代理）：冯锡蓉、周瑶，系原告员工。被告：陈礼昌，男，1971年2月6日出生，汉族，住台州市路桥区。原告杭州中顺汽车有限公司与被告陈礼昌追偿权纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈礼昌归还原告为其担保所垫银行贷款84974.6元，并支付违约金（违约金自2015年7月8日起按日万分之三的标准分段计算至款清之日止，暂算至2015年8月20日，共计1096.20元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭审理。原告的委托代理人周瑶到庭参与诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年8月，原、被告签订《借款担保协议书》一份，约定：被告陈礼昌因购买汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为陈礼昌提供担保。如陈礼昌未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告垫付款的，应自原告代偿之日起至被告付清代偿资金之日止，每日按代偿金额的日万分之三支付违约金。2013年8月5日，被告陈礼昌与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告陈礼昌购买森林人汽车一辆，透支金额170900元，被告透支后，应自透支次月起于每月25日前以按月分期等额方式将当期应偿还的透支资金存入卡内，分期还款期数为36期；逾期还款时，工行城站支行将收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带清偿责任。因被告陈礼昌未按约定履行还款义务，原告作为保证人按约向工行城站支行履行了担保责任，于2015年7月8日为陈礼昌垫付84974.60元。原告履行了代偿义务后，要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行。本院认为，原告与被告陈礼昌签订的《借款担保协议书》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告陈礼昌未按约向银行支付每期应付款，原告代其向银行支付欠款84974.60元，原告在垫付后有权利依照《借款担保协议书》的约定向被告追偿，被告未按约支付欠款，还应按《借款担保协议书》约定承担从原告代偿之日起的违约金。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈礼昌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈礼昌于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中顺汽车有限公司代偿款84974.60元，并支付违约金1096.20元（该违约金暂算至2015年8月20日，从2015年8月21日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日万分之三的标准另行计付）。本案案件受理费1952元、公告费650元，合计2602元，由被告陈礼昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  张更泗人民陪审员  宋国泉二〇一六年一月二十六日代书 记员  杨 瑜
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1482号
原告阮秋榕，女，1972年5月25日出生，汉族，职员。
被告黄恒康，男，1966年8月1日出生，汉族，个体。
本院在审理原告阮秋榕与被告黄恒康民间借贷纠纷一案中，原告阮秋榕以双方自行和解为由，于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告以双方自行和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮秋榕撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阮秋榕负担。
审判员 肖敏华
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终170号
上诉人（原审被告）：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人：林岩建。
被上诉人（原审原告）：曾磊，男，1982年6月22日生，汉族。
上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司因与被上诉人曾磊商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司自行申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市崇安新城凤盛投资有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年三月十日
书 记 员 华智旸
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初12号
原告许某某，男，汉族，住湛江市麻章区。
被告谢某某，女，汉族，住湛江市东海岛。
原告许某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员杨坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原告与被告自由恋爱，于2012年10月8日在麻章区民政局登记结婚，婚后感情一般，2011年3月27日生育儿子许某甲，2013年5月31日生育儿子许某乙。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，加上双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因此，特向法院起诉要求与被告离婚，婚生儿子许某甲、许某乙由原告抚养，抚养费由原告负担，案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据复印件有：1、原告身份证；2、原、被告结婚证；3、原告与婚生俩个儿子的户口簿；4、俩个儿子的出生医学证明；5、离婚协议书。
被告谢某某不到庭，也无提交书面答辩及证据。
经审理查明，2009年，原告许某某与被告谢某某相识并自由恋爱，2012年10月8日办理结婚登记手续，2011年3月27日生育长子许某甲，2013年5月31日生育次子许某乙。婚后，原、被告在湛江市霞山区租房生活，在共同生活过程中，由于原告经常外出务工，双方缺少沟通，缺少言语交流，导致夫妻感情不和，2015年6月被告离开家庭外出务工与原告分居生活至今。因此，原告于2016年1月5日以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉请求与被告离婚，婚生儿子许某甲、许某乙由原告抚养，抚养费由原告负担，案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱自愿结婚，婚姻基础较好，双方共同生活多年，生育了俩个儿子，婚后夫妻感情尚好，现原、被告虽因缺少沟通，缺少言语交流，导致夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的情形，因此，原告起诉离婚的理由不足，本院依法不予支持。只要双方加强沟通，互相关心，珍惜多年的夫妻感情，就还有和好的可能。被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃本案的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告许某某与被告谢某某离婚。
案件受理费150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 杨 坚
二〇一六年三月三十日
书记员 陈文苑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一初字第00177号
原告：李文化，男，1981年7月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
被告：李全发，男，1957年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李文化诉被告李全发民间借贷纠纷一案中，原告李文化于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李全发位于亳州市谯城区南市区建安办事处师庄，产权证号2000003202房产；谯城区三曹路102、103铺，产权证号201416507、201416508。担保人李明月自愿用其所有的位于谯城区魏武大道南段西侧工业路口，房产证号为亳字第××房屋作为原告财产保全的担保。
本院认为：原告李文化的财产保全申请符合法律规定，应予准许。为保障被保全人的财产权利，担保财产应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人李明月所有的位于谯城区魏武大道南段西侧工业路口，房产证号为亳字第××房屋。
二、查封被告李全发位于亳州市谯城区南市区建安办事处师庄，产权证号为2000003202房屋。
三、查封被告李全发位于谯城区三曹路102号，产权证号为201416507的铺。
四、查封被告李全发位于谯城区三曹路103号，产权证号为201416508的铺。
财产保全申请费5000元，由原告李文化预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 许 林
审 判 员 万学林
人民陪审员 董成彬
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 潇
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民一初字第00177号原告：李文化，男，1981年7月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。被告：李全发，男，1957年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告李文化诉被告李全发民间借贷纠纷一案中，原告李文化于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李全发位于亳州市谯城区南市区建安办事处师庄，产权证号2000003202房产；谯城区三曹路102、103铺，产权证号201416507、201416508。担保人李明月自愿用其所有的位于谯城区魏武大道南段西侧工业路口，房产证号为亳字第××房屋作为原告财产保全的担保。本院认为：原告李文化的财产保全申请符合法律规定，应予准许。为保障被保全人的财产权利，担保财产应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封担保人李明月所有的位于谯城区魏武大道南段西侧工业路口，房产证号为亳字第××房屋。二、查封被告李全发位于亳州市谯城区南市区建安办事处师庄，产权证号为2000003202房屋。三、查封被告李全发位于谯城区三曹路102号，产权证号为201416507的铺。四、查封被告李全发位于谯城区三曹路103号，产权证号为201416508的铺。财产保全申请费5000元，由原告李文化预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  许 林审 判 员  万学林人民陪审员  董成彬二〇一五年九月十五日书 记 员  刘 潇----
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第537号
原告焦海明，男，1974年5月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人查念华，黑龙江四方律师事务所律师。
委托代理人张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室。住所地齐市龙沙区。
负责人张春德，该办公室主任。
委托代理人贾洪英，黑龙江金鹤律师事务所律师。
原告焦海明与被告齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室（以下简称市直机关住房管理办公室）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹玉红担任审判长，法官金雳、人民陪审员曲丽梅参加的合议庭审理本案。2015年1月21日，公开开庭进行了审理。原告焦海明的委托代理人查念华、被告市直机关住房管理办公室的委托代理人贾洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦海明诉称，2006年至2011年，原告焦海明以龙沙区依特物理清洗服务部的名义为被告市直机关住房管理办公室做暖气清洗工程，现被告市直机关住房管理办公室尚欠701，819.39元清洗费未给付。虽然龙沙区依特物理清洗服务部现已注销，但该服务部系原告个人经营。故原告焦海明诉至法院，要求被告市直机关住房管理办公室给付欠款701，819.39元。
原告焦海明向法院提交以下证据予以证明：一、个体工商户营业执照；二、工商局出具的企业基本信息证明；三、客户明细账复印件。
被告市直机关住房管理办公室辩称，对欠款事实及数额没有异议，但该笔欠款是以龙沙区依特物理清洗服务部挂账，而不是以原告焦海龙个人名义挂账，被告只能向龙沙区依特物理清洗服务部清偿欠款。
被告市直机关住房管理办公室向法院提交一份客户明细账页：证明被告单位欠龙沙区依特物理清洗服务部701，819.39元。
经本院庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均没有异议。本院对原、被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告焦海明系龙沙区依特物理清洗服务部的业主，现该服务部已注销。在原告焦海明经营依特物理清洗服务部期间，承揽为被告市直机关住房管理办公室清洗暖气的工程，截止诉前，被告市直机关住房管理办公室尚欠原告焦海明清洗款701，819.39元。现原告焦海明诉至法院，要求被告市直机关住房管理办公室给付欠款701，819.39元。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，龙沙区依特物理清洗服务部系个体工商户的字号，其权利义务由业主享有和承担。虽然在工商局已注销，但并不影响业主焦海明以个人名义就龙沙区依特物理清洗服务部经营期间发生的业务对外主张权利，且被告市直机关住房管理办公室对欠款事实与数额没有异议，其应当向原告焦海明个人履行清偿欠款的义务。其认为该笔欠款是以龙沙区依特物理清洗服务部名义挂账，只能向龙沙区依特物理清洗服务部清偿的抗辩主张不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室给付原告焦海明欠款701，819.39元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，818.00元，由被告齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
此页无正文
审 判 长 曹玉红
代理审判员 金 雳
人民陪审员 曲丽梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 娜
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）市执字第1447号
本院立案执行的申请人徐化庆与被执行人山东泉茂经贸有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人山东泉茂经贸有限公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年一月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第910号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人段某，男，汉族，住吉安市永新县。因涉嫌容留他人吸毒于2014年12月7日被羁押，同年12月7日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2O15〕667号起诉书指控被告人段某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄思颖出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日，被告人段某在其住处宝安区石岩街道田心村XX巷7号204房容留王某吸食毒品。
2014年11月12日，被告人段某在其住处宝安区石岩街道田心村XX巷7号204房容留王某吸食毒品。
2014年12月6日晚上22时许，被告人段某在其住处宝安区石岩街道田心村XX巷7号204房容留王某、徐某吸食毒品。次日凌晨，民警在被告人段某的住处抓获三名吸毒人员，三人的尿液中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实,被告人段某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人段某无视国家法律，多次为吸毒者提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人段某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2015年8月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 刘 占 香
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一五年三月十三日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3728号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告范景方（曾用名范景芳）。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告范景方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告范景方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2007年11月9日，李建祥在任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社贷款30000元，约定偿还日期为2008年11月9日，贷款利率为10.3275‰，被告范景方为此笔借款的偿还提供担保。至2014年7月20日，李建祥尚欠借款本金30000元，利息8334.29元，被告范景方亦未偿还。李建祥现已去世。请求法院依法判令被告范景方偿还借款本金30000元，利息8334.29元（利息算至2014年7月20日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止），并承担案件受理费和实现债权的其他费用。
被告范景方未答辩。
经审理查明，2007年11月9日，李建祥在任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社贷款30000元，约定偿还日期为2008年11月9日，贷款利率为10.3275‰，被告范景方为此笔借款的偿还提供担保。至2014年7月20日，李建祥尚欠借款本金30000元，利息8334.29元，被告范景方亦未偿还。李建祥现已去世。2010年9月，原告起诉要求李建祥与范景方偿还欠款，2010年11月，原告撤回起诉。
上述事实有企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、户籍证明信、死亡证明信、受理案件通知书、民事裁定书及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，李建祥在原告任丘市农村信用合作联社借款，被告范景方为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告作为连带责任保证人没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告范景方于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金30000元，利息8334.29元（算至2014年7月20日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告范景方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郝 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06338号
原告重庆环地房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区太湖西路2号2幢23-2，组织机构代码08914863-3。
法定代表人黄钦芝，重庆环地房地产经纪有限公司董事长。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告重庆优品荟商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，组织机构代码不详。
法定代表人陈勇，职位不详。
本院于2015年6月4日立案受理了原告重庆环地房地产经纪有限公司与被告重庆优品荟商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 向容
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 潘莹
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第115号
申请执行人株洲XX文化娱乐产品有限公司，住所地株洲市荷塘区XX路文化X村X号。
被执行人株洲市XX风光带物业经营管理有限公司，住所地株洲市天元区黄河南路X号XX商务会所第X层。
株洲XX文化娱乐产品有限公司与株洲市XX风光带物业经营管理有限公司合同纠纷一案，现已全部执结完毕，特此通知！
二〇一四年九月九日
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保210号
解除保全申请人：黎丽珠，女，1977年12月22日出生，汉族，公民身份号码：3521041977********，住福建省建瓯市川石乡小岭村大岭**号。
委托诉讼代理人：黄晓萍，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家英，福建凌一律师事务所律师。
被申请人：吴某，男，1979年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告黎丽珠与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2017）闽0205民初249号民事裁定，裁定：一、查封、扣押、冻结吴某名下位于厦门市海沧区天湖城12号楼204室（产权登记地址为厦门市海沧区滨湖一里25号204室）的房产。二、查封、扣押、冻结担保人黎志明名下位于禹州溪堤尚城之T2010P04地块（4#地块）2#楼B梯2层204室（同安区五秀三里2号204室）的房产。黎丽珠于2017年5月25日向本院申请解除对担保人黎志明名下位于禹州溪堤尚城之T2010P04地块（4#地块）2#楼B梯2层204室（同安区五秀三里2号204室）房产和吴某名下位于厦门市海沧区天湖城12号楼204室（产权登记地址为厦门市海沧区滨湖一里25号204室）房产的保全措施。
本院认为，本案在本院主持下已达成调解，原告黎丽珠自愿申请解除对担保人黎志明名下位于禹州溪堤××地块（××＃地××）××＃楼××室（××室）房产和吴某名下位于厦门市××区××楼××室（产权登记地址为厦门市××区滨湖××室）房产的保全措施，其申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人黎志明名下位于禹州溪堤尚城之T2010P04地块（4#地块）2#楼B梯2层204室（同安区五秀三里2号204室）房产的查封、冻结。
二、解除对吴某名下位于厦门市海沧区天湖城12号楼204室（产权登记地址为厦门市海沧区滨湖一里25号204室）房产的查封、冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年五月二十五日
代书记员 陈 溢
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执保210号解除保全申请人：黎丽珠，女，1977年12月22日出生，汉族，公民身份号码：3521041977********，住福建省建瓯市川石乡小岭村大岭**号。委托诉讼代理人：黄晓萍，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家英，福建凌一律师事务所律师。被申请人：吴某，男，1979年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告黎丽珠与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2017）闽0205民初249号民事裁定，裁定：一、查封、扣押、冻结吴某名下位于厦门市海沧区天湖城12号楼204室（产权登记地址为厦门市海沧区滨湖一里25号204室）的房产。二、查封、扣押、冻结担保人黎志明名下位于禹州溪堤尚城之T2010P04地块（4#地块）2#楼B梯2层204室（同安区五秀三里2号204室）的房产。黎丽珠于2017年5月25日向本院申请解除对担保人黎志明名下位于禹州溪堤尚城之T2010P04地块（4#地块）2#楼B梯2层204室（同安区五秀三里2号204室）房产和吴某名下位于厦门市海沧区天湖城12号楼204室（产权登记地址为厦门市海沧区滨湖一里25号204室）房产的保全措施。本院认为，本案在本院主持下已达成调解，原告黎丽珠自愿申请解除对担保人黎志明名下位于禹州溪堤××地块（××＃地××）××＃楼××室（××室）房产和吴某名下位于厦门市××区××楼××室（产权登记地址为厦门市××区滨湖××室）房产的保全措施，其申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对担保人黎志明名下位于禹州溪堤尚城之T2010P04地块（4#地块）2#楼B梯2层204室（同安区五秀三里2号204室）房产的查封、冻结。二、解除对吴某名下位于厦门市海沧区天湖城12号楼204室（产权登记地址为厦门市海沧区滨湖一里25号204室）房产的查封、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨志民二〇一七年五月二十五日代书记员 陈 溢
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初3070号
原告袁定遥，男，汉族，1996年11月28日出生，住贵州省赤水市。
被告袁朝焱，男，汉族，1971年10月21日出生，住贵州省赤水市。
原告袁定遥与被告袁朝焱劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告袁定遥于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁定遥撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告袁定遥负担。
审判员 袁成伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 汪 箭
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第516号
被执行人杨克明，男，
关于被执行人杨克明罚金一案，本院作出的（2014）江开法刑初字第387号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人杨克明应缴交罚金5000元，因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2015年2月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书于2015年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令其向本院缴交罚金5000元、本案执行费50元，合共5050元，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经向房产、国土、车管及银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第516号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 梁卫国
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林永羡
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第514号原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某甲，男，1980年4月28日出生，汉族，高中文化，经商，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月17日被莆田市公安局城厢分局取保候审。莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人黄某甲犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年七月三十日作出（2015）城刑初字第405号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年11月17日7时许，被告人黄某甲酒后无证驾驶桂DD89**小型越野客车，途经莆田市城厢区胜利路与南门路交叉路口时，与被害人范某某驾驶的无牌号摩托车发生碰撞，造成被害人范某某受伤及两车受损的交通事故。随后被告人黄某甲驾车逃离现场并将车停放在位于城厢区凤凰山街道吉祥街的住址楼下。同日上午10时许，公安民警在被告人黄某甲的住址楼下将正在桂DD89**号小型越野车驾驶座上睡觉的被告人黄某甲抓获。案发后，经鉴定被告人黄某甲血样中的乙醇浓度为126.438mg／100ml，属醉酒。原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：被害人范某某的陈述，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，血样提取登记表，抽血照片，福建闽中司法鉴定所《乙醇含量司法检验报告书》，道路交通事故现场图，现场照片，抓获经过及破案报告书，车辆及驾驶证信息，户籍证明及被告人黄某甲的供述等，且原审被告人黄某甲在原审庭审过程中亦无异议。审理期间，被告人黄某甲向原审法院预交罚金人民币4000元候判。原判认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某甲无证驾驶机动车，应从重处罚。事故发生后，被告人黄某甲赔偿被害人范金焕的损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，作出判决：被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。原审被告人黄某甲上诉称，原审量刑偏重，请求二审改判并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人黄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。本院认为，上诉人黄某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人黄某甲关于原审量刑偏重，请求二审改判并适用缓刑的上诉理由，经查，原判在量刑时已考虑上诉人案发后的认罪、悔罪表现，已对其从轻处罚，量刑并无不当；根据黄某甲的犯罪性质、情节和后果，不宜对其适用缓刑。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长戴丽培代理审判员胡国瑞代理审判员李启昌二〇一五年八月十四日书记员刘剑晶附：引用的相关法律法规条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第548号
原告：丁昌斌。
被告：姚海建。
被告：於丽。
原告丁昌斌为与被告姚海建、於丽追偿权纠纷一案�于2014年2月26日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年4月29日开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁昌斌到庭参加诉讼，被告姚海建、於丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁昌斌起诉称：2012年12月4日、2013年2月26日和同年3月16日，被告姚海建以资金周转紧张为由，向案外人丁昌根分别借款10000元、30000元和10000元，并各出具了书面借条一份，载明借款的金额、利息等内容，但未约定归还期限。上述三笔款项均由原告作为还款保证人。后经案外人丁昌根催讨后，两被告均未还款，原告代两被告偿还借款本息共56000元。两被告在原告代为支付上述款项后一直未向原告返还。现请求判令被告姚海建、於丽共同返还代偿款56000元，并赔偿自起诉之日起至法院判决确定之日止的利息损失（其中40000元按照月利率1.5%计算，�外10000元按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。庭审中，原告将诉讼请求中的利息损失的计算标准变更为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，其余诉讼请求不变。
被告姚海建、於丽未答辩。
经审查本院认定：2012年12月4日，被告姚海建向案外人丁昌根借款10000元，双方约定按照月利率2%计算利息，但未约定借款期限。2013年2月26日，被告姚海建又向案外人丁昌根借款30000元，双方约定按照月利率1.5%支付利息，但未约定借款期限。2013年3月16日，被告姚海建又向案外人丁昌根借款10000元，双方未约定借款期限及利息。被告姚海建向案外人丁昌根出具借条三份，载明借款事实，同时原告丁昌斌以担保人身份在借条上签字。借款后，被告姚海建未及时向案外人丁昌根还本付息。原告于2013年11月25日代被告姚海建偿还借款本息56000元，案外人丁昌根向原告出具收条一份，并将借条交付给原告。被告姚海建至今未向原告偿还代偿款。另查明，被告姚海建与被告於丽于2005年9月29日登记结婚，于2013年11月18日登记离婚。
上述事实有原告丁昌斌出示的借条三份、收条一份、申请法院调取的两被告婚姻情况记录一份及原告丁昌斌的陈述证实。
本院认为：案外人丁昌根与被告姚海建之间的民间借贷合法有效。该借款发生在被告姚海建与被告於丽婚姻关系存续期间，且两被告均未能举证证明该借款为被告姚海建的个人债务，故该借款应为两被告的夫妻共同债务，被告於丽应当承担共同还款责任。原告自愿为被告姚海建向案外人丁昌根借款提供担保，因未约定担保范围及担保方式，原告在向案外人丁昌根承担连带责任保证后，可以向借款人即被告姚海建、於丽追偿。庭审中，原告自愿减少部分诉讼请求，并未损害两被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告姚海建、於丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚海建、於丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告丁昌斌代偿款56000元，并赔偿该款自2014年2月26日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半），由被告姚海建、於丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第390号
申请执行人：周光林，男，生于1974年3月6日，汉族，居民。
被执行人：肖荣昆，男，生于1965年5月30日，汉族，居民。
申请执行人周光林依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第1658号民事调解书，于2015年12月16日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书支付内容，被执行人应从2015年11月27日前支付申请执行人欠款及利息572800元，原审案件受理费4764元，并由被执行人承担本案的执行费8175元。
本案在执行过程中，本院依法扣留了被执行人投资在四川省众恒房地产开发有限公司名下，位于乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号地块项目中577564元的投资收益，因该项目尚未结算，无法提取其收益。另外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1658号民事调解书支付内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈圆
审判员 余锦
审判员 刘进
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄燕