福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4441号
上诉人（原审原告）：林国梁，男，汉族，1962年8月15日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：卜水龙，福建瀛莱律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：林国强，男，汉族，1968年9月19日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：卜水龙，福建瀛莱律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：林国清，男，汉族，1970年10月20日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：卜水龙，福建瀛莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林国钦，男，汉族，1964年6月30日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李悌霖，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁华珍，女，回族，1966年2月14日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李悌霖，福建建达（泉州）律师事务所律师。
上诉人林国梁、林国强、林国清因与被上诉人林国钦、丁华珍物权保护纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林国梁、林国强、林国清上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院没有依据事实确认位于晋江市沟西工业路53号正达公司厂房后面（东至林新民、林肥仔、西至林志胜、林万白、南至平和公司、北至林国梁）的房屋系晋江市陈埭镇华胜鞋业有限公司的资产是错误的，请求二审依法审查上述资产系上诉人与被上诉人四兄弟所共同购置及建设的事实，并支持上诉人在一审的诉讼请求。
林国钦、丁华珍辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
林国梁、林国强、林国清向一审法院起诉请求：依法确认三原告对位于陈埭镇坊脚村沟西工业路53号正达公司厂房后面（东至林新民、林肥仔、西至林志胜、林万白、南至平和公司、北至林国梁）的房屋使用权，排除二被告对该诉争房屋非法占有，责令二被告立即腾空该讼争房屋，并归原告所有。
一审法院认定事实：三原告为证明其主张提供了如下证据：1.居民身份证三份，以证明三原告的诉讼主体资格；2.人员基本信息两份、结婚登记申请书一份，以证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3.（1）承建沟西国良厝场协议书一份、契约两份；（2）厂房租赁合同书两份。证据3证明三原告将分得的份额址在坊脚村沟西工业路53号，正达公司厂房后面（东至林新民、林肥仔、西至林志胜、林万白、南至平和公司、北至林国梁，面积共三亩多）建设房屋后进行出租管理使用并取得收益的事实；4.晋江市土地管理局征用土地及土地使用权出让合同、收款收据，以证明诉争房屋与林国梁获准土地相邻的事实；5.图片五张，以证明被告林国钦分得址在松进，面积一亩多）。被告夫妇已在此建筑9层厂房（详见附件图片）；6.图片，以证明原告以前在讼争房屋居住以及管理、使用的事实；7.晋江市村民委员会证明一份，以证明被告向法院提供的一份2010年7月21日的证明实际不是村委会用于证明沟西工业路53号的产权之用；8.晋房权证陈埭字第06-××5《房屋所有权证》一份，以证明晋江市沟西工业路53号的实际产权人为林玄普（原、被告的父亲），本案诉争的房屋不属于该产权范围；9.《1992年腊月立卖田断契》一份，以证明诉争房屋的地块实际是以晋江市陈埭华胜鞋业有限公司的名义向坊脚村第15生产队购买的地块；10.《私营企业变更申请表》一份，以证明：（1）晋江市陈埭镇华胜鞋业有限公司在1992年由本案原、被告四人合股投资成立；（2）企业设立经验资原、被告四人均出自各80000元，企业固定经营场所石结构房屋500平方米向林玄普借用；11.《关于坊脚村沟西工业路53号违章查处情况说明》一份，以证明由于被告私自处分原告产权，原告曾向有关部分反映的事实；12.结婚证，以证明林国强与丁丽玉系夫妻关系的事实；13.视频资料（丁玉霞陈述），以证明该证据证实了丁玉霞的四个儿子林国梁、林国钦、林国强、林国清以前一起合着开了一家“华胜鞋厂”。在沟西买了一块地是三亩多，又过了一年，在岸兜买了一块一亩多。他们四兄弟四个一起协商，对该两宗地进行分割，（老二）林国钦分得址在松进，面积一亩多）。原告林国梁、林国清、林国强分地址在坊脚村沟西工业路53号，正达公司厂房后面（东至林新民、林肥仔、西至林志胜、林万白，南至平和公司，北至林国梁，面积共三亩多），作为母亲很高兴也和赞成；14.录音资料（附文字），以证明原告林国梁、林国清、林国强分得址在坊脚村沟西工业路53号，正达公司厂房后面（东至林新民、林肥仔、西至林志胜、林万白，南至平和公司，北至林国梁，面积共三亩多）的地块后，由林世护以建设厂房作为缴纳租金的形式进行租赁。证明原告林国梁、林国清、林国强对此进行出租管理使用并取得收益的事实。
二被告为证明其主张提供了如下证据：1.身份证及户口簿三份，以证明林松江是二被告的婚生子；2.结婚证一份，以证明二被告是夫妻关系；3.陈埭镇坊脚村民委员会证明一份，以证明诉争地块使用权，房屋所有权为林松江所有；4.租赁合同一份，以证明被告对讼争的地块拥有使用权；5.身份证、居住证和2008年至今的房租收入凭证，以证明被告对讼争地块一直以来都是二被告占有和使用的；地块是被告林国钦自己独自购买的，不是华胜公司购买的；6.1996年工商登记资料一份，以证明1996年12月30日以后晋江市陈埭华胜鞋业有限公司的股东只有被告二人。
在本案的审理过程中，一审法院根据对诉争地块进行现场勘验，并制作了相应的勘验笔录、现场勘验图以及照片。三原告对此质证认为无异议。二被告对此质证认为：勘验图中的地块都是被告本人的，勘验笔录及照片是真实的。
一审法院认为，三原告提供的身份证、人员基本信息、结婚登记申请书、晋江市土地管理局征用土地及土地使用权出让合同、收款收据、图片、晋江市村民委员会证明、晋房权证陈埭字第06-××5《房屋所有权证》、《1992年腊月立卖田断契》、《私营企业变更申请表》、《关于坊脚村沟西工业路53号违章查处情况说明》、结婚证、视频资料、录音资料等证据无法形成完整的证据链来证明三原告拥有诉争地块及地上房屋合法的使用权，不能直接证明现有诉争土地房屋的权属情况，需结合土地房屋目前的使用状态及有关单位、部门的相关证明才能确认该土地房屋的权属。原告在庭审中称该地块系当年以华胜公司名义购买，但对此亦未能提供确实充分的证据来予以证明，结合诉争地块位于晋江市，而宅基地使用权主体具有特定性，只有所在地农村集体经济组织的成员方可享有，而三原告及二被告均不是该村集体成员，以及三原告庭审中亦承认诉争地块尚未办理相关产权证等事实，对三原告关于诉争地块使用权属其所有的诉讼主张不予支持。三原告现未能提供确实充分的证据来证明本案诉争的地块及地上房屋使用权归其所有。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当按照法律规定登记。”；第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”而现三原告未能提供确实充分的证据来证明诉争地块及房屋使用权属其所有，故对三原告的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回原告林国梁、林国强、林国清的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告林国梁、林国强、林国清负担。
二审中，林国梁、林国强、林国清提交土地使用者为林玄普的《集体土地建设用地使用证》，欲证明其上诉主张。林国钦、丁华珍质证认为，该证据与本案无关。对此，本院认为，上诉人提交的证据的土地使用者并非上诉人，该证据与本案不具有关联性，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案审理期间，林国梁、林国强、林国清在一、二审中均未能提供确实、充分的证据来支持其诉讼主张，即证明本案诉争的地块及地上房屋使用权归三上诉人所有。一审法院基于三上诉人的举证情况以证据不充分为由判决驳回其诉讼请求，并无不当，二审据此予以维持。
综上所述，林国梁、林国强、林国清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由林国梁、林国强、林国清负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一七年十月十三日
书记员 赖少花
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。