安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00287号
原告：徐某某，女，1971年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市凤台县。
被告：安徽凤台经济开发区管理委员会，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区。
法定代表人：范某某，该管理委员会副主任。
委托代理人：吴纯群，女，凤台经济开发区司法所所长，住安徽省凤台县。
被告：鲁某甲，女，1993年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县经济开发区。
委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告安徽凤台经济开发区管理委员会、被告鲁某甲确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告安徽凤台经济开发区管理委员会的委托代理人吴纯群、被告鲁某甲的委托代理人王保林到庭参加诉讼；被告安徽凤台经济开发区管理委员会的法定代表人范某某、被告鲁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某诉称：因民间借贷纠纷一案，凤台县人民法院于2009年10月13日立案执行，徐某某与鲁某甲的三叔鲁某乙系申请执行人与被执行人关系。凤台县人民法院在执行过程中查明，鲁某乙有位于凤台经济开发区拐集社区9组29号住房一套，该房屋上、下两层计六间，院中还有两间平房，共计八间房屋。凤台县法院于2009年10月29日下达（2009）凤执字第40号民事裁定书，依法对鲁某乙在凤台县大山镇拐集村的房产予以查封，并将该裁定书同时送达凤台县房管局。2010年12月28日凤台县人民法院向鲁某乙发出执行通知书公告，鲁某乙逃避执行，拒不见面，由于没有见到鲁某乙本人，凤台县人民法院于2012年5月21日将查封的鲁某乙两层楼房所在一层三间作价5.66万元折抵给徐某某和另一申请执行人蔡某某，所在二层三间仍处于查封状态。2012年8月8日，该查封及抵债的两层楼房面临拆迁补偿，凤台县人民法院获悉后，于2012年8月28日向凤台经济开发区拐集社区居委会下达协助执行通知书，将鲁某乙位于凤台经济开发区拐集社区9组29号住房拆迁补偿款要求协助扣留。但该查封及抵债的两层楼房的二分之一却于2012年8月31日被鲁某甲与安徽凤台经济开发区管理委员会签订了《房屋征收补偿安置协议》。凤台县人民法院获悉后，于2012年9月27日向安徽凤台经济开发区管理委员会下达（2009）凤执字第392号执行裁定书，但安徽凤台经济开发区管理委员会并未与鲁某甲解除协议，反而于2012年10月20日左右将凤台县人民法院查封的临时安置补助费、往返搬家费等9400元交由鲁某甲领取。徐某某于2014年3月19日向法院起诉，要求确认安徽凤台经济开发区管理委员会与鲁某甲签订的《房屋征收补偿安置协议》无效。
安徽凤台经济开发区管理委员会辩称：一、安徽凤台经济开发区管理委员会与鲁某甲签订协议时对于争议的房屋已被裁定和查封的事实不知情，与鲁某甲签订协议无过错。因为安徽凤台经济开发区管理委员会于2012年启动“金域龙湾”拆迁项目，在正式启动前，进行了几个月的宣传，2012年8月份正式开始拆迁安置，在签订鲁某乙的房屋安置协议前，徐某某未到开发区说明此房屋已裁定归其所有，所以安徽凤台经济开发区管理委员会联系到原房屋主人鲁某乙，但是鲁某乙提出该房屋转给鲁某丙，鲁某丙也提供了转让协议、房屋产权证、房屋抵押借款协议书、鲁某乙的结婚证等材料，完全符合拆迁协议的规定要求，鲁某甲系鲁某丙的女儿，当时鲁某甲在外读书，故开发区按照谁交房谁签协议的原则，与鲁某丙签订了拆迁协议；二、协议签订后，安徽凤台经济开发区管理委员会及时按照协议内容提交了拨款数额给开发区财政所，财政所随后拨付款项。因为安徽凤台经济开发区管理委员会在协议签订后不能擅自解除协议，否者将承担违约责任，城建办和财政所都未能按徐某某所说于2012年9月27日收到了法院的裁定书；三、安徽凤台经济开发区管理委员会不应承担本案的诉讼费用。因为根据我国合同法的规定，合同具有五种情形之一时，合同无效，安徽凤台经济开发区管理委员会在签订拆迁协议时毫不知情该被拆迁房屋已经被法院裁定查封，不存在故意或者过失，故不应承担责任。综上所述，安徽凤台经济开发区管理委员会与鲁某甲签订的协议真实、有效，要求驳回徐某某的诉讼请求。
鲁某甲辩称：一、徐某某不是《房屋征收补偿安置协议》的合同当事人，鲁某甲与安徽凤台经济开发区管理委员会签订协议，并不知道徐某某与案外人鲁某乙存在债权、债务关系，也不知道凤台县人民法院送达的民事裁定书；二、案外人鲁某乙于2006年年底将属于本人的房屋转让给鲁某甲的父亲鲁某丙，当时约定转让费十万元左右，且房屋已交付；三、在鲁某甲与安徽凤台经济开发区管理委员会签订协议之前，鲁某甲的父亲鲁某丙购置了本村鲁某丁的房屋约31.82平方米，加上购置案外人鲁某乙房屋117.02平方米，共计148.84平方米，而非徐某某诉称的共计八间房屋，而是六间房屋；四、鲁某甲与安徽凤台经济开发区管理委员会签订协议时，是经鲁某甲父亲鲁某丙和安徽凤台经济开发区管理委员会同意才签订，协议并不违反法律规定，也未侵害徐某某的利益，该协议合法有效。综上所述，徐某某诉称的理由无事实依据，且诉讼主体不适格，要求依法驳回其诉讼请求。
徐某某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、徐某某的身份证，证明其诉讼主体资格；
证据二、凤台县人民法院（2009）凤民一初字第471号民事判决书、凤台县人民法院（2009）凤执字第40号查封裁定书及凤台县房地产产权和市场管理处回执各一份，证明鲁某乙欠徐某某的款经法院判决并生效，法院于2009年查封了鲁某乙位于大山镇拐集村的房产，当时已送达给凤台县房地产产权和市场管理处，并生效；
证据三、凤台县人民法院公告，证明凤台县人民法院于2010年12月28日向鲁某乙公告送达查封裁定和执行通知书，鲁某乙和鲁某丙均未提出过执行异议；
证据四、2012年5月21日凤台县人民法院（2009）凤执字第392号执行裁定书，证明法院于2012年5月21日将查封的鲁某乙的两层楼房所在一层三间作价5.66万元折抵给原告徐某某和另一申请执行人蔡某某，徐某某享有85.5%，蔡某某享有14.5%；
证据五、凤台经济开发区管理委员会致被征收人的一封信，证明安徽凤台经济开发区管理委员会作出拆迁通知的时间为2012年8月8日；
证据六、凤台县人民法院（2009）凤执字第392号协助执行通知书，证明凤台县人民法院于2012年8月28日获悉鲁某乙被查封及抵债的两层楼房将要被拆迁时，准备继续执行，及时通知凤台经济开发区拐集社区居委会将鲁某乙住房拆迁补偿款协助扣留；
证据七、鲁某乙和鲁某丙的房屋转让协议一份（复印件），证明鲁某乙于2012年8月31日将凤台县人民法院查封及抵债的两层楼房非法转让给鲁某丙；
证据八、鲁某甲与安徽凤台经济开发区管理委员会签订的《房屋征收补偿安置协议》一份（复印件），证明鲁某乙将凤台县人民法院查封及抵债的两层楼房拆迁所补偿的二分之一房屋转移到被告鲁某甲名下；
证据九、2012年9月27日凤台县人民法院（2009）凤执字第392号执行裁定书，证明鲁某乙被查封及抵债的两层楼房由鲁某甲与安徽凤台经济开发区管理委员会签订了《房屋征收补偿安置协议》，凤台县人民法院获悉后，及时查封了鲁某乙拆迁所补偿的房屋（或补偿款）；
证据十、法律解答两页（复印件），证明征收设有抵押权的房屋，首先要认定抵押的效力，只有办理了抵押登记，房屋抵押在法律上才是有效的，才能得到法律的保护；
证据十一、凤台县人民法院（2013）凤民申字第00001号民事裁定书，证明凤台县人民法院于2013年8月29日驳回了鲁某乙的再审申请；
证据十二、淮南市人民检察院淮检民行不支持（2013）16号民事行政检察不支持监督申请决定书，证明淮南市人民检察院不支持鲁某乙的监督申请。
安徽凤台经济开发区管理委员会为支持其辩称理由，向法庭提交以下证据：
证据一、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；
证据二、2012年8月31日转让协议、《房屋征收补偿安置协议》各一份；证明其与鲁某甲签订了拆迁安置协议，是合法有效的；
证据三、凤台县人民法院（2009）凤法执字40号民事裁定书、（2009）凤法执字第392-1号民事裁定书、（2009）凤执字第392号执行裁定书各一份，（2009）凤法执字40号协助执行通知书两份、（2009）凤执字第392号协助执行通知书两份、（2009）凤法执字第392-1号协助执行通知书一份，证明2012年10月以后安徽凤台经济开发区管理委员会陆续才收到凤台县人民法院的裁定及协助执行通知书，转到拆迁办大概在11月份；
证据四、鲁某丁的集体土地建设用地使用证（复印件）、鲁某乙的房屋产权证（复印件）各一本，协议书一份（复印件），证明鲁某甲在与其所签订的《房屋征收补偿安置协议》中，所补偿的拆迁面积有鲁某丙从鲁某丁处获得的28平方米。
鲁某甲为支持其辩称理由，向法庭提交以下证据：
证据一、鲁某甲的身份证，证明其诉讼主体资格；
证据二、鲁某甲与鲁某丙的户口薄，证明俩人系父女关系；
证据三、房屋抵押借款协议书、凤台经济开发区拐集社区居委会证明各一份，证明鲁某乙的房屋在2006年8月1日已经抵押给鲁某丙，房屋已经交付，由鲁某丙将房屋给予女儿鲁某甲并与安徽凤台经济开发区管理委员会签订了协议。
安徽凤台经济开发区管理委员会对徐某某提交的证据，质证意见为：对证据一、五、八、十一、十二表示无异议。对证据二、三、四、六、七、九的真实性无异议，认为证据二判决书及裁定书的时间是2009年，其在与鲁某甲签订协议的时候没有收到判决书和裁定书；对证据三、四、六表示其不知情；对证据七认为就是依据这份转让协议才与鲁某甲签订的拆迁协议；对证据九表示其没有在2012年9月27日收到该执行裁定书。对证据十认为在徐某某起诉之前，转让拆迁房屋是没有异议的，该拆迁房屋在亲戚之间是可以直接转让的。
鲁某甲对徐某某提交的证据，质证意见为：对证据一、八、十一、十二表示无异议。对证据二、三、四、六、九的真实性无异议，认为证据二鲁某甲对判决书及裁定书不知情；证据三公告送达的是案外人鲁某乙，鲁某甲不知情；证据四鲁某甲不知情，且与本案无关；证据六协助执行通知书是送达给凤台经济开发区拐集社区的，不是送达给鲁某甲的；证据九认为与本案无关。对证据五真实性有异议，认为没有加盖公章；对证据七认为是复印件，真实性无法核实；对证据十认为是法律解答，不能作为证据使用。
徐某某对安徽凤台经济开发区管理委员会提交的证据，质证意见为：对证据一、四表示无异议。对证据二有异议，认为房屋转让没有办理过户登记，房屋产权仍然是鲁某乙的；对证据三真实性无异议，但对其证明观点有异议，认为安徽凤台经济开发区管理委员会在2012年9月27日就收到了凤台县人民法院的协助执行通知书，是其陪同凤台县人民法院的执行员送的。
鲁某甲对安徽凤台经济开发区管理委员会提交的证据，质证意见为：对证据一、二、三表示无异议。对证据四真实性无异议，但从鲁某丁处获得的面积不是28平方米，而是31.82平方米。
徐某某对鲁某甲提交的证据，质证意见为：对证据一、二、表示无异议。对证据三真实性、合法性都有异议，认为不予认可。
安徽凤台经济开发区管理委员会对鲁某甲提交的证据，质证意见为：对证据一、二表示无异议。对证据三不发表质证意见。
本院根据徐某某的申请，依法向凤台县房地产产权和市场管理处及凤台县国土资源局调取了鲁某乙的产权证明一份，鲁某乙、鲁某丁的《凤台县农村集体土地建设用地使用权申报登记综合表》各一份，徐某某、安徽凤台经济开发区管理委员会、鲁某甲对上述调取的证据经质证，均表示无异议。
为查明案件事实，本院依职权向凤台县人民法院执行局执行员刘福彦、杨兴农进行了调查，刘福彦、杨兴农证实：鲁某乙的被执行房屋结构为二层楼房，每层三间，另外还有二间厨房，一楼三间经评估面积是61.08平方米。由于找不到鲁某乙，执行通知书和价格评估通知书均公告送达，该公告就张贴在鲁某乙家门口，鲁某丙知道此事，该房屋经拍卖流拍后，我们找鲁某丙谈过，问他可愿意买鲁某乙的房子，因为价格没讲好，没谈成。当时在谈是否购买鲁某乙的房子的时候，鲁某丙根本就没有提过鲁某乙的房子已经抵押给了他。同时证实凤台县人民法院（2009）凤执字第392号执行裁定书送达给安徽凤台经济开发区管理委员会的时间是2012年9月27日，由王旭签收。对上述调查笔录，徐某某、安徽凤台经济开发区管理委员会、鲁某甲经质证，均表示无异议。
本院通过庭审的举证、质证，对双方当事人的证据作如下认证：对徐某某提交的证据一、八、十一、十二，安徽凤台经济开发区管理委员会提交的证据一，鲁某甲提交的证据一、二，及根据徐某某的申请，依法调取的证据和本院的调查笔录，双方当事人均表示无异议，本院经审查予以确认。对双方当事人有异议的证据本院作如下认证：对徐某某提交的证据二、三、四、六、九，均为凤台县人民法院的判决书、裁定书、公告以及协助执行通知书，具有真实性、合法性、关联性，应予认定；对徐某某提交的证据五，鲁某甲虽提出异议，但安徽凤台经济开发区管理委员会予以认可，故应予采信；对徐某某提交的证据七鲁某甲提出是复印件无法核实，但在安徽凤台经济开发区管理委员会提交的证据二中，同样是鲁某乙和鲁某丙的房屋转让协议复印件，却质证无异议，故对该份证据的真实性和证明观点予以采信；对徐某某提交的证据十虽为法律解答，但其所阐明的道理与本案有一定的关联，对其证明观点予以采信。对安徽凤台经济开发区管理委员会提交的证据二真实性予以认可，但因鲁某丙明知该房屋被法院查封，而在同一天（2012年8月31日）与鲁某乙签订房屋转让协议后又与安徽凤台经济开发区管理委员会签订拆迁协议，不具有合法性，对其证明观点应不予采信；对安徽凤台经济开发区管理委员会提交的证据三真实性予以认可，但有证据证明安徽凤台经济开发区管理委员会在2012年9月27日就收到凤台县人民法院的执行裁定书，故对其证明观点不予采信；对安徽凤台经济开发区管理委员会提交的证据四具有真实性、合法性、关联性，予以采信。对鲁某甲提交的证据三，因鲁某乙的房屋已被凤台县人民法院查封，在查封期间，鲁某丙并未提出异议，鲁某乙与鲁某丙所设定的房屋抵押有瑕疵，且抵押未进行抵押登记，故对此证明观点不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明如下事实：2009年6月26日经凤台县人民法院（2009）凤民一初字第471号民事判决书判决，鲁某乙偿还徐某某借款20万元，利息12.6万元，合计32.6万元。2009年10月13日进入执行程序，凤台县人民法院执行局将鲁某乙位于凤台经济开发区拐集社区9组29号的房产一套予以查封，并将（2009）凤法执字40号民事裁定书送达凤台县房地产产权和市场管理处登记备案。由于鲁某乙下落不明，2010年12月28日凤台县人民法院欲对该查封的房产进行拍卖，遂向鲁某乙以公告方式送达了价格评估通知书、民事裁定书、执行通知书，拍卖中该房屋流拍，2012年5月21日凤台县人民法院（2009）凤执字第392号执行裁定书裁定，将鲁某乙位于凤台经济开发区拐集社区（凤台县大山镇拐集村）住宅二层楼房，所在一层（面积61.08平方米）作价5.66万元，折抵给徐某某和另一申请执行人（蔡某某），其中徐某某享有85.5%，蔡某某享有14.5%。凤台县人民政府将“广安金域龙湾”建设项目列为民生工程，为加快房屋征收工作进度，2012年8月8日，安徽凤台经济开发区管理委员会发出致“广安金域龙湾”建设项目被征收人的一封信，拉开了在此范围内拆迁安置补偿的序幕。2012年8月31日，鲁某丙以其女儿鲁某甲的名义，用鲁某乙的产权楼房（位于凤台经济开发区拐集社区9组29号住房一套）的二分之一（该楼房的另二分之一由鲁某丙以其儿子鲁某的名义同安徽凤台经济开发区管理委员会签订了一份《房屋征收补偿安置协议》，另案处理）同安徽凤台经济开发区管理委员会签订了一份凤台经济开发区“金域龙湾”建设项目《房屋征收补偿安置协议》。此前，凤台县人民法院执行局得知被其查封的鲁某乙的楼房即将拆迁，于2012年8月28日向凤台经济开发区拐集社区送达了协助执行通知书，要求将鲁某乙位于凤台经济开发区拐集社区9组29号住房的拆迁补偿款协助扣留。2012年9月27日凤台县人民法院执行局又向安徽凤台经济开发区管理委员会送达了（2009）凤执字第392号执行裁定书，要求对鲁某乙位于凤台经济开发区拐集社区9组29号住房的拆迁所补偿的房屋（或补偿款）予以查封。但2012年10月20日左右，安徽凤台经济开发区管理委员会向鲁某甲支付临时安置补助费4800元、往返搬家费600元、奖励费4000元，共计9400元，该款由鲁某丙领取。徐某某于2014年3月19日向本院起诉，要求确认安徽凤台经济开发区管理委员会与鲁某甲签订的《房屋征收补偿安置协议》无效。
另查明，鲁某丙与鲁某乙是兄弟关系。凤台县人民法院执行局在准备拍卖鲁某乙被查封的楼房期间，曾与鲁某丙协商是否愿意购买该楼房，由于价格没有谈好，鲁某丙就没有买成。在该楼房被查封及拍卖前后，鲁某丙始终没有提及此楼房由于鲁某乙向其借款，已经将此楼房进行了抵押，更没有向凤台县人民法院执行局提出异议，抵押也没有向相关部门办理抵押登记。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，鲁某甲与安徽凤台经济开发区管理委员会签订的《房屋征收补偿安置协议》，是基于鲁某乙的楼房被拆迁而签订的，而鲁某乙的楼房，已经被凤台县人民法院执行局查封，并对该查封楼房的一层三间作价处理给了徐某某和另一申请执行人，鲁某丙以其女鲁某甲的名义与安徽凤台经济开发区管理委员会签订《房屋征收补偿安置协议》，该协议从形式上看虽然合法，但在目的上是非法的。在这种民事行为中，当事人故意表示出来的形式或故意实施的行为并不是其要达到的目的，其民事行为的目的是为了逃避法院的强制执行，因被掩盖的目的非法，在后果上严重损害了徐某某的合法权益，故此，鲁某甲与安徽凤台经济开发区管理委员会签订协议的民事行为无效。对于徐某某要求确认安徽凤台经济开发区管理委员会与鲁某甲签订的《房屋征收补偿安置协议》无效的诉讼请求，应予支持。对于鲁某甲抗辩鲁某乙的楼房已经因借款抵押给了其父鲁某丙的辩解，因抵押没有设立抵押登记，同时在凤台县人民法院执行局执行过程中，鲁某丙从未提出过异议，对该抵押存有瑕疵，应不予采信。对于鲁某甲辩称原告徐某某的诉讼主体不适格的问题，本院认为，鲁某甲与安徽凤台经济开发区管理委员会签订《房屋征收补偿安置协议》，损害了特定第三人即徐某某的利益，由受害的第三人主张权利，符合相关法律规定，故此，徐某某作为原告，诉讼主体适格，对鲁某甲的这一辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第五十八条一款（七）项和《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽凤台经济开发区管理委员会与被告鲁某甲于2012年8月31日签订的凤台经济开发区“金域龙湾”建设项目《房屋征收补偿安置协议》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告鲁某甲承担。被告鲁某甲承担的部分，原告徐某某已垫付，被告鲁某甲于本判决生效后三日内将垫付款交于原告徐某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一四年五月十三日
书记员 谢骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。