wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初918号原告：北京华亿通德环保设备有限公司，工商登记住所地北京市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吕冰冰，任总经理。委托代理人：周凯旋，该公司员工，特别授权。被告：河北鑫达钢铁有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘凤国，任总经理。委托代理人：董祯祯，该公司法律顾问，特别授权。委托代理人：郑月丽，该公司员工，一般代理。原告北京华亿通德环保设备有限公司与被告河北鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法由审判员杨庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京华亿通德环保设备有限公司的委托代理人周凯旋，被告河北鑫达钢铁有限公司的委托代理人董祯祯、郑月丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签署了XY-XD20150205一份合同。原告向被告已提供环保设备，付款条件是货到验收合格付款90%，10%质保期满一年支付。截止2018年1月2日，被告共欠原告货款43000元。原告多次催要未果，起诉至法院，要求：1、被告向原告支付43000元货款及银行同期利息损失7847.5元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称：我方与原告方签订买卖合同一份，时间为2015年2月10日，合同约定签订后50日内到货。原告的实际供货时间是2015年6月5日，逾期供货超过30日。我方要求按合同总价款扣除20%的违约金，不同意原告主张的银行同期利息损失。经审理查明：2015年2月10日，原被告签订《工业品买卖合同（备件类）》，约定：1、被告从原告处购买循环泵一台，价值16500元；石膏浆液排出泵一套，价值16500元；供浆泵一台，价值14500元；HSW型化工砂浆泵一台，价值12000元。合计59500元。2、合同签订后50日内到货。3、结算货款方式为货到同时开具全额17%增值税票，货物验收合格一个月内付款90%，余10%质保金，质保期满一次性退还质保金。4、违约责任，原告逾期供货，应按照每日延期供货金额3‰向被告偿付逾期未供货金额（以合同金额为准）的违约金。违约金不足以弥补在签约时可预见的直接损失的，可以实际直接损失为准。逾期达30日，被告有权解除合同并要求原告赔偿全部损失，损失按合同总价款20%支付。合同另约定了其他事项。后原被告协商，循环泵不再由原告供货。合同总价变更为43000元。2015年6月5日，原告向被告交付货物。被告尚未支付原告货款。上述事实原被告陈述，原告提交的《工业品买卖合同（备件类）》、被告提交的采购入库单等证据予以证实。本院认为：本案原被告双方是买卖合同关系。双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告履行了供货义务，被告应支付货款。案涉合同价款经原被告协商变更为43000元，本院予以确认。因原告未能举证证明案涉货物验收合格的具体时间，且根据案涉合同关于结算货款方式的约定，故其要求被告给付利息损失7847.5元，理据不足，本院不予支持。法律规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：...；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。被告主张原告逾期供货超过30日应按合同约定扣除20%的总价款作为其损失赔偿，属于反诉范畴，因其未提起反诉，故本案中不予处理，被告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，判决如下：一、被告河北鑫达钢铁有限公司给付原告北京华亿通德环保设备有限公司货款43000元，本判决生效后十日内履行；二、驳回原告北京华亿通德环保设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费536元，由原告北京华亿通德环保设备有限公司负担83元，由被告河北鑫达钢铁有限公司负担453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨庆华二〇一八年三月十三日书记员郑彩微附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8737号
原告：王振华，男，1982年8月28日出生汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：张国阳，浙江容海律师事务所律师。
被告：周剑，男，1973年4月5日出生汉族，住兰溪市。
原告王振华与被告周剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告周剑直接送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国阳到庭参加诉讼，被告周剑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振华向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金30000元及利息300元，并支付利息损失6900元（利息自2015年6月23日起按利息1%计算至实际清偿完毕之日止，现已算至2017年6月23日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。2015年5月23日，被告因资金周转困难向原告借款本金30000元。约定利率为月息1%，借期1个月，即自2015年5月23日至6月23日。借期届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还。
被告周剑未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告周剑向原告王振华借款30000元，王振华提供周剑出具的借条一份，以证明上述事实。借条载明：“今借到王振华人民币叁万元整。所有现金已经收到。约定于2015年6月23日归还。月利率为1%，全部利息加本金，到期一次性还清。”但借款本息至今分文未还。
本院认为，原告王振华与被告周剑的借贷关系合法有效，周剑应按约归还借款本息。双方约定的利息不违反法律规定，可予支持。
综上所述，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
由被告周剑于本判决生效之日起七日内归还原告王振华借款本金30000元、支付利息7200元（利息已计算至2017年6月23日，此后利息按月利率1%计算至借款实际还清之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告周剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项 璐
人民陪审员 翁新挺
人民陪审员 施筱笑
二〇一七年九月二十日
代书 记员 吴馥慧
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3025号
原告：张学军，男，1970年5月20日出生，住沈阳市和平区。
被告：辽宁国宾物业管理顾问有限公司。住所地：沈阳市沈河区。
统一社会信用代码：91210113578386448J。
法定代表人：张鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，系该公司工作人员。
原告张学军与被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月2日立案。
原告提出诉讼请求：1、被告支付2015年10月16日至2018年3月30日的养老保险、医疗保险和失业保险费用4万元及滞纳金；2、被告支付拖欠的2015年10月16日至2018年1月30日的法定假日加班费2575.76元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金11，500元。事实和理由：原告于2015年10月16日入职被告处从事物业工作，2018年1月30日被告向原告发出解除劳动合同通知。原告入职以来，被告从未为原告缴纳过社会保险，亦未足额发放加班工资。
被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由被告的实际经营地和办事机构所在地人民法院管辖即沈阳市沈河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司的办事机构所在地为沈阳市沈河区彩塔街3号319，故被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司对本案提出的管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三条的规定，裁定如下：
被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于晓鸿
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴 彤
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524财保116号
申请人：王某，男，汉族，1968年3月2日出生，住东阿县刘集镇。
被申请人：李某，男，汉族，1973年8月29日出生，住山东省莘县。
申请人王某与被申请人李某机动车交通事故责任纠纷一案，2016年10月15日17时许，李某驾驶鲁×××××小型轿车沿东阿县刘集镇查黄路由东向西行驶至关顾路路口时，与沿关顾路由北向南王某驾驶的鲁×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成王某及鲁×××××号小型轿车乘车人任某受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经东阿县交警大队李某承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，任某不承担事故的责任。申请人王某于2016年10月28日向本院提出保全申请，要求查封被申请人李某驾驶的鲁×××××小型轿车一辆（保全价值2万元），并提供了相应的财产作担保。
经审查，本院认为该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、之规定，裁定如下：
查封被申请人李某驾驶的鲁×××××小型轿车一辆。
案件申请费220元,由申请人王某预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 陈先旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 韩明辉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初867号
原告：莆田市涵江区三川汽车运输服务有限公司，住所地:福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路518号304室，统一社会信用代码：91350303MA345CKP81。
法定代表人：张世伟,总经理。
委托诉讼代理人：江飞（特别代理），福建宽达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层，统一社会信用代码：91350302746385023T。
负责人：黄芳，经理。
委托诉讼代理人：黄舒旭（特别代理），福建众益律师事务所律师。
本院在审理原告莆田市涵江区三川汽车运输服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莆田市涵江区三川汽车运输服务有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的起诉。
本案案件受理费人民币946元，减半收取为4735元，由原告莆田市涵江区三川汽车运输服务有限公司负担。
审判员 韩 文
二〇一八年三月二十九日
书记员 林淑萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1587号
原告：嵊州市江南锻压机床有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城东区。
法定代表人：蒋峰，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂，住所地：宁波市鄞州区东吴镇北村。
经营者：应敏。
原告嵊州市江南锻压机床有限公司为与被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂买卖合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张东适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告嵊州市江南锻压机床有限公司委托代理人应胜南到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即支付原告冲床款68000元，并支付该款自2013年10月1日起至付清日止按月利率20‰计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年4月24日，原、被告签订工业品买卖合同一份，合同约定：被告向原告购买价值118000元的冲床一台，在同年4月25日交货，货款从同年6月开始每月支付30000元，至同年9月底前全部付清，逾期按每天欠款总额千分之一计付违约金。原告按约向被告交付了冲床。被告分两次仅支付货款50000元，至今尚欠68000元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂支付嵊州市江南锻压机床有限公司冲床款68000元并支付该款自2013年10月1日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止按月利率20‰计算的逾期付款违约金。款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元，由被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张 东
二〇一六年一月十一日
书记员 丁高杰
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830财保5号
申请人刘某某。
委托代理人刘某甲，系申请人刘某某儿子，代理权限为特别授权。
被申请人吉某。
申请人刘某某与被申请人吉某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘某某于2016年3月22日以防止被申请人毁损、隐匿、转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求对肇事车辆闽※※3（临时）大货车采取诉前保全措施。
本院认为，申请人刘某某诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽※※3（临时）大货车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭金德
审 判 员 肖 镇
人民陪审员 陈忠泉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 尹贝芬
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执41号
申请执行人俞某，男，1980年8月21日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人黎某，女，1987年10月21日出生，汉族，江西省赣州地区人。
本院在执行申请人俞某与被执行人黎某离婚纠纷一案过程中，经调查俞某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八第规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣1130民初35号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕小民
二〇一七年七月四日
书记员 危 彦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47630号
原告：北京汇聚财富管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号6层708室。
法定代表人：康凯，执行董事。
委托诉讼代理人：张相山，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明敏，男，1988年7月17日出生，汉族，北京市两高律师事务所实习律师，住云南省腾冲市。
被告：孔军，男，1968年11月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：孟庆艳，女，1971年1月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告北京汇聚财富管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告孔宁（以下简称被告一）、孟庆艳（以下简称被告二）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张相山到庭参加了诉讼，被告一、被告二经本院合法传唤无正当理由未按时到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告一、被告二支付借款管理费9900元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告一为原告管理运营的速帮贷网站（现名财加网站）的注册会员用户，用户名为d110000904。2014年12月3日，被告一与出借人沈XX（用户名为ssjuan）通过速帮网站签订了《借款合同》，约定：被告一向沈淑娟借款30万元，借期自2014年12月3日至2015年12月3日，年利率18%，等额本息方式还款。每月偿还本息27504元。同日，被告一、沈淑娟与原告签订《三方合作协议》，约定原告�被告一借款提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列中介服务。被告一需支付服务费，首期借款管理费为出借资金本金总额的4%;另从借款第一个月起每月支付本金总金额的0．33%作为借款管理费，直至还款结束；如被告一逾期还款，则应自被告一应付款日后一天到被告实际支付完毕应支付的利息和／或本金之日为止（以下简称“逾期天数”）每天按0．06%乘以剩余全部未还借款本金向原告支付逾期管理费（逾期管理费总额=剩余全部未还借款本金*逾期管理费率*逾期天数）。在被告一还清全部借款本金、利息、借款管理费、逾期管理费及罚息之前，罚息和逾期管理费的计算不停止；本协议中的出借方、被告一及原告之间的关系是相互独立的，一旦被告一逾期还款，出借方有权单独向被告追索或提起诉讼。如被告一逾期支付借款管�费或者提供虚假信息的，原告亦可单独向被告一追索或者提起诉讼。合同签订当日，被告一取得借款，但其仅按还款计划归还了部分本息和管理费用，自2015年3月3日起逾期还款，亦未支付管理费。截止2016年8月1日，被告一未还本金253646．93元；亦未支付管理费9900元。另，被告二与被告一系夫妻关系，应承担连带清偿责任。故原告诉至法院。
被告一、二未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、还款计划表、《借款合同》、《三方合作协议》、财加网站后台流程截屏，证明原告拥有借款平台速帮网站的经营权，被告一与出借人均为速帮网站注册用户。被告一通过速帮网申请借款30万元，原告为被告一提供中介平台服务，由出借人沈XX向被告一出借款项，现原告扣除了首期管理费后，向被告一支付了借款。但被告一未按照约定还款，亦未按约定向原告支付管理费。
原告还提交了二被告的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
庭审中，原告称:“借款流程系被告一产生借款意向，找到我方在沈阳合作的公司填写纸质借款申请，由工作人员指导被告一在原告管理运营的借款平台速帮贷网（现网址：www．91caijia．com，原网址：www．subangloan．com）进行注册，绑定个人的身份信息、手机号及银行卡信息,系统会自动识别身份证号、银行卡号是否真实。之后被告一在网站上提交借款申请，提交申请时就可点击《借款合同》和《三方合作协议》，看到相应的电子合同模板，我方进行审核。审核通过后，我方在借款平台上发布借款人的借款信息，出借人（也是速帮贷网注册用户）可以看到多个借款人借款信息，由其自行选择借款信息后点击确认，就可以形成电子《借款合同�、《三方合作协议》。出借人无异议后，点击确认，由我方委托第三方联动优势电子商务有限公司的支付平台代扣借款人应交给我方的首期借款管理费，具体金额为出借本金总额的4%。借款人实际收到的借款金额已不含上述首期借款管理费。另借款人从借款第一个月起每月支付本金总金额的0．5%作为借款管理费，直至还款结束。现财加网只接受还款，不再发布新的借款信息。且只保存着后台数据，前台无法再操作。另，《借款合同》项下所有本金、利息、罚息、提前还款补偿金等的支付、归还及其他可能涉及资金流转的行为均通过出借人与借款人分别在与财加网站合作的第三方支付平台上开立的独立资金账户进行。”
另，原告称:“被告已偿还前二期的借款本金及利息、首期借款管理费12000元、前二期借款管理费1980元。扣款手续费每月74．98元（由�三方联动优势电子商务有限公司支付平台收取）。”
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然原告和出借人沈XX、借款人被告一签订了《三方合作协议》，约定由被告一向原告支付首期借款管理费及之后的借款管理费。但本院认为借款管理服务职责主要在于居间服务。在出借人完成借款义务后，原告的主要义务已经完成。而本案中的借款服务费的计算方式系按月进行收取，并与借款本金及利息一并由借款人支付至其在原告合作的第三方支付平台开立的账户中，该借款管理费的性质无异于增加了借款利息，约定过高。且在被告一收到借款前，原告通过第三方支付平台已扣除了借款本金总额4%的首期借款管理费，另在被告一偿还前两期借款时又扣除了2笔借款管理费，共计1980元。现速帮网只接�还款，仅保留后台数据，前台无法再操作。且原告亦未提供证据证明其向被告提供了后续服务。故其要求被告一支付剩余借款管理费9900元及被告二共同支付上述借款管理费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告一、被告二经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京汇聚财富管理咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费1007元，由原告北京汇聚财富管理咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 赵 娜
审判员 王 楠
审判员 任征远
二〇一八年三月二十日
书记员 张小鸥
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1403号
申请人东昌府区人民法院刑事审判庭，住所地聊城市。
被执行人张庆革，男，1969年11月14日生，汉族，住阳谷县。
本院于2017年2月27日作出的（2016）鲁1502刑初375号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案依法执行。
本院在执行申请人东昌府区人民法院刑事审判庭与被执行人张庆革之间的刑事罚金纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，被执行人名下无其他可供执行财产。
本院在执行中，为促使被执行人更好的履行义务，根据申请人同意，暂未将其纳入失信被执行人名单。
经执行，本案被执行人张庆革应承担罚金100000元及利息，已执行到位20000元，尚欠80000元及利息。因被执行人名下确无其他财产可供执行且已告知申请人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1502刑初375号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一七年九月十六日
书记员 赵晓晨
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1403号申请人东昌府区人民法院刑事审判庭，住所地聊城市。被执行人张庆革，男，1969年11月14日生，汉族，住阳谷县。本院于2017年2月27日作出的（2016）鲁1502刑初375号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案依法执行。本院在执行申请人东昌府区人民法院刑事审判庭与被执行人张庆革之间的刑事罚金纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，被执行人名下无其他可供执行财产。本院在执行中，为促使被执行人更好的履行义务，根据申请人同意，暂未将其纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人张庆革应承担罚金100000元及利息，已执行到位20000元，尚欠80000元及利息。因被执行人名下确无其他财产可供执行且已告知申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1502刑初375号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇一七年九月十六日书记员 赵晓晨
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初156号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人刘旭，男，1991年2月17日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市古蔺县。曾因犯盗窃罪于2011年7月8日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2011年7月19日刑满释放;又因犯抢劫罪于2012年6月27日被古蔺县人民法院判处有期徒刑三年，2014年5月8日刑满释放;再因犯盗窃罪于2016年9月12日被普宁市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2016年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月21日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
被告人张猛，男，1992年7月5日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市叙永县。曾因犯盗窃罪于2012年8月24日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，2016年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月21日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月28日。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人刘旭、张猛犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人刘旭、张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2017年10月29日凌晨3时许，被告人刘旭伙同被告人张猛事先准各液压剪、口罩、手套等作案工具，驾驶一部比亚迪小轿车到闽侯县福建艺术学院对面的“高八斗”店前，由被告人张猛用携带的液压剪剪开店门锁，后两人进入店内，盗走收银台桌面上的一台苹果iPadAir16GBWIFI版平板电脑及收银台抽屉里的约现金人民币1000元。随后，两人逃离现场，并将所盗得的一台苹果iPad平板电脑以人民币500元的价格在长乐影视公园里卖给一陌生男子。经闽侯县价格认证中心价格咨询，被盗的一台苹果iPad平板电脑价值为人民币2136元。
被告人张猛、刘旭于2017年11月20日被闽侯县公安局抓获归案，并当场扣押作案工具液压剪1把、口罩16只、手套12副、比亚迪小车1部。
公诉机关建议对被告人刘旭、张猛判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人刘旭、张猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘旭、张猛以非法占有为目的，秘密手段窃取他人财物，价值人民币3136元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘旭、张猛在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘旭、张猛到案后如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人刘旭、张猛的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘旭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2100元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月21日起至2018年8月20日）。
（罚金自本判决生效后十日内缴清）。
二、被告人张猛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2100元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月21日起至2018年8月20日）。
（罚金自本判决生效后十日内缴清）。
三、责令被告人刘旭、张猛共同退赔被害人林某经济损失人民币3136元。
四、扣押在案的作案工具液压钢筋剪一把、口罩十六只、橡胶手套十二副等作案工具，依法予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林孔亮
二〇一八年三月三十日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4849号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：丁学聪,总经理。
被执行人：项肖峰，男，1986年6月17日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人项肖峰电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）台玉民初字第1134号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行，并于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1048.52元，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人名下有号牌为浙Ｊ×××××的宝马牌小型汽车一辆，查无其有银行存款、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月30日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4849号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 陈 鹏
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4849号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华，总经理。
被执行人：项肖峰，男，1986年6月17日出生，住玉环市坎门街道育英路***号，公民身份号码:3310211986********。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人项肖峰电信服务合同纠纷一案，执行依据（2012）台玉民初字第1134号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月十五日
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执4849号
被罚款人:项肖峰，男，1986年6月17日出生，住玉环市。
本院在执行申请人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人项肖峰电信服务合同纠纷一案中，因被执行人项肖峰拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对项肖峰罚款100元，限在2017年09月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
二〇一七年九月三十日
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第24-1号
申请执行人东兴市人口和计划生育局，住所地广西东兴市北仑大道。
法定代表人黄艳华，该局局长。
被执行人陈咎，男，1971年8月15日出生，汉族，住所地广西东兴市。
被执行人阮纯萍，女，1977年5月19日出生，京族，住所地广西东兴市。
申请执行人东兴市人口和计划生育局与被执行人陈咎、阮纯萍社会抚养费征收纠纷一案，东兴市人口和计划生育局作出的东人口征决[2008]第16号决定书已经发生法律效力，因被执行人陈咎、阮纯萍拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东兴市人口和计划生育局向本院申请强制执行。经查明，被执行人人陈咎、阮纯萍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈咎的银行存款115825元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
二、划拨被执行人阮纯萍的银行存款38745元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 张祯奇
执行员 黄剑波
二〇一五年十月十五日
书记员 韦玉华
广西壮族自治区�兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第24-1号
申请执行人东兴市人口和计划生育局，住所地广西东兴市。
法定代表人黄艳华，该局局长。
被执行人陈咎。
被执行人阮纯萍。
申请执行人东兴市人口和计划生育局与被执行人陈咎、阮纯萍社会抚养费征收纠纷一案，东兴市人口和计划生育局作出的东人口征决（2008）第16号决定书已经发生法律效力，因被执行人陈咎、阮纯萍拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东兴市人口和计划生育局向本院申请强制执行。经查明，被执行人人陈咎、阮纯萍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈咎的银行存款115825元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行�业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
二、划拨被执行人阮纯萍的银行存款38745元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 张祯奇
执行员 黄剑波
二〇一五年十月十五日
书记员 韦玉华
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2524号
原告：石树云，女，1944年10月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告：赵玉华，女，1963年10月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告：赵桂丽，女，1970年6月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告：赵桂玲，女，1967年5月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告：赵汉平，男，1973年2月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
五原告委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大顺街37号。
负责人：张树峰，总经理。
委托诉讼代理人：韩冷，男，1983年2月17日生，汉族，都邦财产保险黑龙江分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告石树云、赵玉华、赵桂丽、赵桂玲、赵汉平与被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石树云、赵玉华、赵桂丽、赵桂玲、赵汉平的委托诉讼代理人吴迪、被告都邦保险的委托诉讼代理人韩冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石树云、赵玉华、赵桂丽、赵桂玲、赵汉平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告都邦保险在交强险责任范围内承担赔偿责任，其中医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合计11万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日4时许，案外人王明秋驾驶黑Ａ×××××号重型自卸货车沿宾尚路向北行驶，行至宾县宾州镇南阳桥头时，因对向车辆灯光照射看不清前路，将其前方沿该路同向行走的推车人赵振江撞到，造成车辆损害，赵振江经抢救无效后死亡的道路交通事故。案外人王明秋驾驶的车辆在被告都邦保险投有交强险。原告石树云与赵振江系夫妻关系，赵桂玲、赵桂丽、赵玉华系赵振江的三名女儿，赵汉平系赵振江的儿子。依据法律规定，就赵振江的死亡而产生的损失应由被告都邦保险公司在强险责任范围内承担赔偿责任。
被告都邦保险辩称：王明秋事故发生时驾驶的车辆在都邦公司投保有交强险，发生事故时处于合同有效期之内，因王明秋事故时属于驾驶与准驾车型不符的车辆，按照国务院批复意见，属于不具有驾驶资格的情形。如王明秋对于原告的损失未依法进行赔偿，交强险公司将在分项限额以内对原告的损失予以相应赔偿，赔偿之后向王明秋追偿。对于五原告主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金没有异议，对于被扶养人生活费有异议，无证据显示石树云无劳动能力且无生活来源，不符合获得被扶养人生活费的法定情形，加之死者死亡时已经80多岁，也不具备扶养他人的客观能力。对于精神损害抚慰金，因本案系因交通肇事刑事案件产生，在刑事诉讼法中明确规定，精神损害抚慰金不属于人民法院受理范畴，原告不应因刑事诉讼规避民事诉讼主张抚慰金，对于案件受理费，不属于交强险项目，本案完全可以通过刑事附带民事方式解决，不需要交纳受理费，五原告明知该法律规定而另行提起民事诉讼，案件受理费应由五原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：石树云系赵振江妻子，赵桂玲、赵桂丽、赵玉华、赵汉平系赵振江子女。2017年9月17日4时许，案外人王明秋驾驶与驾驶证车型不符的黑Ａ×××××号重型自卸货车沿宾尚路自南向北行驶，行至宾县宾州镇南阳桥头时，因对向车辆灯光照射看不清前路，将其前方沿该路同向行走的推车人赵振江撞到，造成车辆损坏，赵振江经抢救无效后死亡的道路交通事故。该事故经宾县公安交警大队认定，赵振江无事故责任。赵振江伤后被送至宾县人民医院进行抢救，诊断为创伤性休克等伤，共花医疗费6917.69元，经抢救无效死亡。2017年10月9日经宾县公安局宾公（交）鉴通字[2017]361号鉴定意见通知书鉴定赵振江符合生前因交通事故致肺脏破裂引起大失血而死亡。案外人王明秋驾驶的黑Ａ×××××号重型自卸货车在都邦保险公司投有交强险。都邦保险对医疗费6917.69元、丧葬费26217.50元、死亡赔偿金59160元均无异议，本院予以确认。都邦保险对精神损害抚慰金的异议理由不符合法律规定，本院不予采纳。庭审后，原告石树云撤回对被扶养人生活费的主张，本院准许。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。赵振江的死亡系案外人王明秋违规驾驶车辆所致，有道路交通事故认定书为证。因案外人王明秋驾驶的黑Ａ×××××号重型自卸货车在都邦保险投有交强险，事故发生在保险期间内，故都邦保险应在交强险责任限额范围内予以赔偿。
关于具体赔偿项目及标准的问题。都邦保险对五原告主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金无异议，且不违反法律规定，本院予以确认并支持。精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，受害人或者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定，本院按20000元予以支持。
综上所述，石树云、赵玉华、赵桂丽、赵桂玲、赵汉平诉讼请求合法的部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司自本判决生效之日起三日内在医疗费赔偿限额范围内赔偿原告石树云、赵玉华、赵桂丽、赵桂玲、赵汉平医疗费6917.69元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司自本判决生效之日起三日内在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告石树云、赵玉华、赵桂丽、赵桂玲、赵汉平丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，合计105377.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担与上款同时给付；原告石树云、赵玉华、赵桂丽、赵桂玲、赵汉平已缴纳1405元，应退还132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一八年五月二十四日
书记员 宋佩瑶
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终364号
上诉人（原审被告）：牛卫红，女，汉族，山西省长治县人，现住长治市。
被上诉人（原审原告）：常君祺，男，汉族，长治市人，现住长治市。
原审被告：牛亮（与上诉人牛卫红系夫妻关系），男，汉族，山西省平顺县人，现住长治市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵文斌，男，汉族，系该公司员工。
上诉人牛卫红与被上诉人常君祺、原审被告牛亮、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司道路交通事故纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛卫红、被上诉人常君祺、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人赵文斌到庭参加诉讼，原审被告牛亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛卫红上诉请求：1、请求人民法院依法撤销长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2239号民事判决书第二项，并改判上诉人不承担被上诉人停运损失费1132元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人向被上诉人常君祺支付停运损失费1132元，没有事实和法律依据。上诉人对本次事故不负责任，被上诉人应承担本次事故全部责任。一审中，上诉人对责任认定书提出异议，并有证据证明交警队第一次认定上诉人无责任。交警队在相同证据的情况下，将上诉人无责任改为全部责任。一审庭审中，法庭并未让上诉人提供证据，也未就事故责任进行调查，查明事故责任。上诉人对本案事故发生的事实及事故责任划分有异议，并不是一审判决所说，上诉人无异议。综上所述，一审判决未查明事故原因和事故责任，判令上诉人承担赔偿责任，损害了上诉人利益以及司法公正，请求人民法院查明事实，依法撤销一审判决并改判上诉人不承担赔偿责任，维护上诉人的合法权利。
常君祺辩称：本次交通事故是对方全责，停运损失应由上诉人承担。
中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称：保险公司已进行定损赔偿，停运损失与本公司无关。
常君祺向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告车辆修理费3800元、误工加营运损失费12800元、车辆折旧费1000元、交通费189.65元，以上共计17789.65元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月19日15时38分许，被告牛卫红驾驶×××长安牌小型轿车沿长治市五针街由东向西行驶至宋家庄村路段时遇原告驾驶×××江淮牌轻型货车由西向东行驶至此发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏。经长治市公安局交通警察支队四大队第20172284号道路交通事故责任认定书认定被告牛卫红负本次事故的全部责任。事故发生后，原告驾驶的车牌号为×××车辆经被告人保财险公司定损，扣除残值后定损金额为3000元。原告实际支付修理费用3800元，修理时间为6天。另查明，原告驾驶×××江淮牌轻型货车为道路普通货物营运车辆。被告牛卫红驾驶的×××长安牌小型轿车的登记车主为被告牛亮，该车在被告人保财险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及金额为100000元的第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告主张其实际支付车辆修理费3800元，并有相应的修理发票佐证，本院应予支持。依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故原告以其所驾驶车辆为从事经营性活动的货运车辆为由请求赔偿停运损失的请求，本院应予支持。但因该停运损失系间接损失，故该项损失应由侵权人被告牛卫红予以赔付。因原告未举证证明×××车辆的登记车主牛亮对本次事故的发生存在过错，故本院对原告请求被告牛亮承担赔偿责任的请求不予支持。因原告主张的停运损失费过高，本院按照2016年度山西省城镇单位交通运输业从业人员在岗职工平均工资68837元/年计算6天，故原告因本次事故产生的停运损失费应为1132元。交通费依据修理天数、路程远近及往返次数，本院酌情保障100元。原告主张的车辆折旧费于法无据，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的各项损失数额共计5032元。被告牛卫红驾驶的车辆在被告人保财险公司处投保了交强险，故原告的车辆修理费、交通费首先应由被告人保财险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔付，超出交强险范围的损失1900元，由被告人保财险公司在第三者责任险内承担。被告牛亮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利，应当承担于己不利的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起七日内向原告常君祺支付车辆修理费、交通费共计3900元；二、被告牛卫红于本判决生效之日起七日内向原告常君祺支付停运损失费1132元；三、驳回原告常君祺的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告牛卫红、被告牛亮共同承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人牛卫红虽对长治市交通警察支队四大队出具的事故责任认定书有异议并拒签，但未向有关部门提出书面复核申请，庭审中也未能提供足够证据推翻该事故责任认定书认定的事实，故上诉人牛卫红的该项上诉理由本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失......”，本案事故发生时，被上诉人常君祺所驾驶×××江淮牌轻型货车为道路普通货物营运车辆，对于该车辆产生的合理停运损失本院应予支持。
综上所述，上诉人牛卫红的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛卫红负担。
本判决为终审判决。
审判长郝志芳
审判员张建兵
审判员闫明先
二〇一八年三月二十八日
书记员赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终364号上诉人（原审被告）：牛卫红，女，汉族，山西省长治县人，现住长治市。被上诉人（原审原告）：常君祺，男，汉族，长治市人，现住长治市。原审被告：牛亮（与上诉人牛卫红系夫妻关系），男，汉族，山西省平顺县人，现住长治市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。负责人：王彤宇，职务：经理。委托诉讼代理人：赵文斌，男，汉族，系该公司员工。上诉人牛卫红与被上诉人常君祺、原审被告牛亮、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司道路交通事故纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛卫红、被上诉人常君祺、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人赵文斌到庭参加诉讼，原审被告牛亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛卫红上诉请求：1、请求人民法院依法撤销长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2239号民事判决书第二项，并改判上诉人不承担被上诉人停运损失费1132元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人向被上诉人常君祺支付停运损失费1132元，没有事实和法律依据。上诉人对本次事故不负责任，被上诉人应承担本次事故全部责任。一审中，上诉人对责任认定书提出异议，并有证据证明交警队第一次认定上诉人无责任。交警队在相同证据的情况下，将上诉人无责任改为全部责任。一审庭审中，法庭并未让上诉人提供证据，也未就事故责任进行调查，查明事故责任。上诉人对本案事故发生的事实及事故责任划分有异议，并不是一审判决所说，上诉人无异议。综上所述，一审判决未查明事故原因和事故责任，判令上诉人承担赔偿责任，损害了上诉人利益以及司法公正，请求人民法院查明事实，依法撤销一审判决并改判上诉人不承担赔偿责任，维护上诉人的合法权利。常君祺辩称：本次交通事故是对方全责，停运损失应由上诉人承担。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称：保险公司已进行定损赔偿，停运损失与本公司无关。常君祺向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告车辆修理费3800元、误工加营运损失费12800元、车辆折旧费1000元、交通费189.65元，以上共计17789.65元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月19日15时38分许，被告牛卫红驾驶×××长安牌小型轿车沿长治市五针街由东向西行驶至宋家庄村路段时遇原告驾驶×××江淮牌轻型货车由西向东行驶至此发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏。经长治市公安局交通警察支队四大队第20172284号道路交通事故责任认定书认定被告牛卫红负本次事故的全部责任。事故发生后，原告驾驶的车牌号为×××车辆经被告人保财险公司定损，扣除残值后定损金额为3000元。原告实际支付修理费用3800元，修理时间为6天。另查明，原告驾驶×××江淮牌轻型货车为道路普通货物营运车辆。被告牛卫红驾驶的×××长安牌小型轿车的登记车主为被告牛亮，该车在被告人保财险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及金额为100000元的第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告主张其实际支付车辆修理费3800元，并有相应的修理发票佐证，本院应予支持。依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故原告以其所驾驶车辆为从事经营性活动的货运车辆为由请求赔偿停运损失的请求，本院应予支持。但因该停运损失系间接损失，故该项损失应由侵权人被告牛卫红予以赔付。因原告未举证证明×××车辆的登记车主牛亮对本次事故的发生存在过错，故本院对原告请求被告牛亮承担赔偿责任的请求不予支持。因原告主张的停运损失费过高，本院按照2016年度山西省城镇单位交通运输业从业人员在岗职工平均工资68837元/年计算6天，故原告因本次事故产生的停运损失费应为1132元。交通费依据修理天数、路程远近及往返次数，本院酌情保障100元。原告主张的车辆折旧费于法无据，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的各项损失数额共计5032元。被告牛卫红驾驶的车辆在被告人保财险公司处投保了交强险，故原告的车辆修理费、交通费首先应由被告人保财险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔付，超出交强险范围的损失1900元，由被告人保财险公司在第三者责任险内承担。被告牛亮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利，应当承担于己不利的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起七日内向原告常君祺支付车辆修理费、交通费共计3900元；二、被告牛卫红于本判决生效之日起七日内向原告常君祺支付停运损失费1132元；三、驳回原告常君祺的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告牛卫红、被告牛亮共同承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人牛卫红虽对长治市交通警察支队四大队出具的事故责任认定书有异议并拒签，但未向有关部门提出书面复核申请，庭审中也未能提供足够证据推翻该事故责任认定书认定的事实，故上诉人牛卫红的该项上诉理由本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失......”，本案事故发生时，被上诉人常君祺所驾驶×××江淮牌轻型货车为道路普通货物营运车辆，对于该车辆产生的合理停运损失本院应予支持。综上所述，上诉人牛卫红的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牛卫红负担。本判决为终审判决。审判长郝志芳审判员张建兵审判员闫明先二〇一八年三月二十八日书记员赵敏
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁执保字第27号
原告杨铁成，男，1979年3月9日出生，汉族，农民。
被告崔洪霞，女，1978年2月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨铁成与被告崔洪霞买卖合同纠纷一案中，原告杨铁成于2015年5月11日提出财产保全的申请，要求冻结吉林省**********县*****镇**街**委居民孙涛所欠被告崔洪霞丈夫王立春应付货款170，000.00元中的107，715.00元部分。并已提供担保。
本院认为，原告杨铁成的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结吉林省**********县*****镇**街**委居民孙涛所欠被告崔洪霞丈夫王立春应付货款170，000.00元中的107，715.00元部分。孙涛支付此款时，直接支付给铁力市人民法院。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王佳琦
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初26号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。2017年10月3日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
指定辩护人陆水珠，江苏律友律师事务所律师。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕586号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘青青出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人陆水珠到庭参与诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人魏某于2017年6月至7月间，在本市海陵区某小区东门等地，先后3次向吸毒人员丁某、陆某1贩卖甲基苯丙胺共计约2.2克。被告人魏某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭提举了证人证言，辨认笔录，提取笔录，搜查笔录，被告人供述和辩解，书证等证据，据此认为，被告人魏某贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人魏某有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对被告人魏某判处适当刑罚。
被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，当庭自愿认罪，但提出自己系在公安机关只掌握其吸毒事实情况下主动交代贩卖毒品的犯罪事实。
辩护人陆水珠提出：被告人魏某虽有贩卖毒品的行为，但其不具有牟利的意图，实际上也未实现牟利的目的，其贩卖毒品的数量较小，只有2.2克，建议综合其系初犯，归案后如实供述且当庭自愿认罪等情节对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年6月至7月间，被告人魏某在本市海陵区某小区东门等地，先后3次向吸毒人员丁某、陆某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约2.2克。具体分述如下：
1．2017年6月25日晚，被告人魏某在本市海陵区某小区东门附近，以人民币400元的价格向吸毒人员丁某贩卖甲基苯丙胺约0.8克。
2．2017年7月1日下午，被告人魏某在本市海陵区某小区附近，以人民币400元的价格向吸毒人员陆某1贩卖甲基苯丙胺约0.7克。
3．2017年7月6日下午，被告人魏某在本市海陵区某加油站附近巷子，以人民币400元的价格向吸毒人员陆某1贩卖甲基苯丙胺约0.7克。
归案后，被告人魏某如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法从被告人魏某处扣押iPhone6手机1部。在本院审理期间，被告人魏某的亲属代其退出毒资人民币1200元。
以上事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人丁某、陆某1等人的证言，证人朱某、陈某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，手机转账截图照片，手机通讯记录，人口基本信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反国家毒品管理制度，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。
关于被告人魏某所提其系在公安机关未掌握其贩卖毒品线索情况下主动交代涉案犯罪事实之辩解。经查，公安机关早在2017年7月31日便从吸毒人员丁某的询问笔录中掌握被告人魏某贩卖毒品的嫌疑，后经审查于2017年10月2日对其贩卖毒品案立案侦查，同日将其传唤至公安机关接受讯问。上述事实有公安机关侦办人员出具的到案经过、情况说明予以证明，亦与证人丁某于2017年7月31日所作的证言相互印证，足以证实。故对被告人的上述辩解，本院不予采纳。
关于辩护人陆水珠所提被告人魏某虽有贩卖毒品的行为，但其不具有牟利的意图，实际上也未实现牟利的目的，其贩卖毒品的数量较小，只有2.2克，建议综合其系初犯，归案后如实供述且当庭自愿认罪等情节对其从轻处罚之意见。经查，贩卖毒品罪并非以牟利为构成要件，而是否牟利，亦不影响对被告人的量刑。至于贩卖毒品的数量，直接影响到法律条款的适用及对被告人确定的法定刑幅度，本院会予以充分考虑。被告人魏某系初犯，归案后如实供述等情形亦会在量刑时予以充分体现。
被告人魏某有揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人魏某主动退出涉案毒资、积极预缴罚金，可酌情予以从轻处罚。综上，对被告人魏某予以减轻处罚。
为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款、第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
二、涉案毒资人民币一千二百元以及作案工具iPhone6手机一部依法予以没收，上缴国库。
服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 周荣英
二〇一八年四月八日
书 记 员 丁 泳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第414号
申请执行人郭振华，男，1950年10月28日出生，汉族，无职业。
被执行人韩云龙，男，1977年3月9日出生，汉族，黑河航道局职工。
本院在执行申请执行人郭振华与被执行人韩云龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩云龙暂无可供执行的财产，申请执行人郭振华同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2015）爱商初字第138号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十二月四日
书记员 冷文强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行初字第40号
原告徐振东
原告林亚茹
原告徐岩
原告丁晓北
原告徐洪雷
被告哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号。
法定代表人井岗，区长。
委托代理人杨国君，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人匡野，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室干部。
原告诉称，1992年8月，哈尔滨高新技术产业开发区房屋开发建设总公司对原告居住的哈尔滨市道里区地段街183号进行开发动迁。由原太平区人民政府动迁安置管理办公室（现道外区人民政府房屋征收办公室，以下简称被告）实施动迁管理。同时，被告接受动迁人的委托承办动迁事务。原告全户法定被动迁人数（户籍人口）为6人，被动迁房屋面积23.41平方米，搬迁序号为18号。1993年1月5日，被告给原告出具了第000075号《新房预分通知单》表明安置了原告家中6人被动迁人口中3人的住房，即24平方米一屋一厨一套，但未表明安置的3人具体是谁，也未注明安置房屋的详细情况。从2000年8月至今，原告进行长达15年的诉讼。因此诉至法院，请求判令被告30日内履行对原告动迁安置的法定职责，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告家庭原位于哈尔滨市道里区地段街183号的房屋系由拆迁人哈尔滨高新技术产业开发区房屋建设开发总公司依法取得拆迁许可证后进行的拆迁，根据1991年《城市房屋拆迁管理条例》的规定，对该房屋的安置补偿依法由拆迁人负责。该房屋于1992年8月25日搬迁完毕，原太平区动迁安置办公室也于1993年1月5日为原告家庭开具了《新房预分通知单》，现原告起诉要求被告哈尔滨市道外区人民政府（原太平区人民政府现已并入道外区人民政府）履行对原告动迁的房屋进行安置的法定职责，没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐振东等人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 韩玉清
审判员 尹月兰
审判员 隋国庆
二〇一五年十月二十日
书记员 徐 畅
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1693号
原告北京外文誉成纸业有限公司。住所地：北京市海滨区西三环北路89号中国外文大厦A座1206室。
被告青岛帝华包装有限公司，住所地：即墨市灵山镇灵通路8号。
被告马玉山。
被告王丰。
被告马超。
本院在审理原告北京外文誉成纸业有限公司诉被告青岛帝华包装有限公司、马玉山、王丰、马超买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款550000元或查封其等值财产，原告由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛帝华包装有限公司、马玉山、王丰、马超银行账户存款550000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年四月六日
书记员 夏新鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11079号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被告：江西巨网科技有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人：郑剑波。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告江西巨网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司以双方达成和解为由，于2018年6月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 王欢群
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月八日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11079号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：江西巨网科技有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：郑剑波。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告江西巨网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司以双方达成和解为由，于2018年6月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  王欢群人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月八日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2471号
原告：周小兵，男，1969年1月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：梅新华，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。
被告：杨守祥，男，1966年7月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
原告周小兵诉被告杨守祥劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付所欠工资报酬9460元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告杨守祥尚欠原告周小兵劳务报酬9460元属实。被告拖欠原告劳务报酬给原告造成了相应损失，对原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的欠款利息的诉讼请求，本院予以支持；欠款利息的截止时间本院依法确定为本判决确定的履行期限之日止，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨守祥向原告周小兵支付劳务报酬9460元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年4月26日起至本判决确定的履行期限之日止的利息，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告杨守祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一八年五月十六日
书记员 张 钊
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终2558号
上诉人（原审被告）：重庆市幻影户外运动用品有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区A区，注册号500235000010326。
诉讼代表人：重庆公鸣律师事务所律师，系重庆市幻影户外运动用品有限公司管理人。
委托诉讼代理人：丁雷，重庆公鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学，男，1975年12月月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张道荣，重庆法韵师事务所律师。
上诉人重庆市幻影户外运动用品有限公司（以下简称重庆幻影公司）因与被上诉人张学普通破产债权确认纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法对本案进行了审理。
本院认为，二审中，重庆幻影公司新提供了建设工程施工合同、工程决算定案书、债权申报表等证据材料。前述证据材料表明：2013年2月28日谭迎春、张学、重庆幻影公司等协议转让的债权，系案外人重庆市渝万建设集团有限公司依据建设工程施工合同所应享有的债权。而且，重庆市渝万建设集团有限公司亦以债权人身份向重庆幻影公司破产管理人申报了债权。因本案处理结果与案外人重庆市渝万建设集团有限公司具有法律上的利害关系，为查明案件事实，保护当事人及案外人的合法权益，本案不宜由二审法院直接作出终审裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初1753号民事判决；
二、本案发回重庆市云阳县人民法院重新审理。
二审案件受理费23562元，予以退还。
审判长 向 亮
审判员 李洪武
审判员 龙江莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 冉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第56号
申请执行人石佩煜，男，1972年4月18日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏隆湖振强煤化工有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人胡香兰，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石大民初字第11号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人宁夏隆湖振强煤化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏隆湖振强煤化工有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏隆湖振强煤化工有限公司至今未履行。现申请执行人石佩煜与被执行人宁夏隆湖振强煤化工有限公司经平等协商自愿达成以物抵债协议，被执行人宁夏隆湖振强煤化工有限公司自愿将其名下位于大武口区＊＊＊号房屋一套（所有权证号：石房权证大武口区字第＊**号、面积330.36平方米）抵顶本案债务＊＊＊元，并将上述房屋过户至申请执行人石佩煜名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条裁定如下：
一、被执行人宁夏隆湖振强煤化工有限公司将自己名下位于大武口区＊＊＊号房屋一套（所有权证号：石房权证大武口区字第＊**号、面积330.36平方米）房屋抵顶本案的债务＊＊＊元。
二、申请执行人石佩煜，可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓伟
代理审判员 何福堂
代理审判员 彭 磊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 范玉杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2481号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、黄星，该公司员工。
被告：蒋明智，男，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈建彬，男，1975年7月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张朝栋，男，1976年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告台州银行股份有限公司为与被告蒋明智、陈建彬、张朝栋信用卡纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼，诉请：要求被告蒋明智立即偿还原告信用卡透支本金人民币276498.44元，截止2017年2月1日的应收利息3389.86元、其他费用7817.77元，并支付自2017年2月2日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、其他费用；被告陈建彬、张朝栋对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。
本院经审理认定，2009年9月27日，被告蒋明智向原告申领大唐信用卡一张，双方签订大唐贷记卡个人领用合约一份，依据该合约，被告蒋明智可用原告发行给其的大唐贷记卡在80000元范围内进行透支；透支利息日万分之五；被告蒋明智透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金，同时约定了双方其它权利义务。2010年9月28日，经被告蒋明智申请，原告调整其信用额度至300000元。2014年8月21日，被告陈建彬、张朝栋分别与原告签订大唐信用卡保证合同，承诺为被告蒋明智在300000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高额的限度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用承担保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷记卡项下透支期限届满之日起两年止。2014年9月22日，原告向被告蒋明智发放了上述信用卡。截止2017年2月1日，被告蒋明智尚欠原告信用卡透支本金276498.44元及利息、滞纳金、其他费用，被告陈建彬、张朝栋亦未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告蒋明智于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金276498.44元及截至2017年2月1日利息3389.86元、其他费用7817.77元，并支付原告自2017年2月2日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金、费用；被告陈建彬、张朝栋对上述款项承担连带偿还责任，被告陈建彬、张朝栋承担保证责任以后，有权向被告蒋明智追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，依法减半收取2850元，由被告蒋明智、陈建彬、张朝栋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年四月十八日
代书记员 苏张丹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3127号
原告：黄老彬，男，汉族，1963年10月14日生，住汝州市。
被告：马东东，男，回族，1987年8月12日生，住汝州市，现住汝州市。
本院在审理原告黄老彬与被告马东东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告黄老彬于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄老彬的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄老彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 李雪鹏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第509号
申请执行人鲍凤玲，女。
被执行人鸡西市扶兴康达洗煤厂。
法定代表人宋振华，女，厂长。
本院在执行申请执行人鲍凤玲申请执行被执行人鸡西市扶兴康达洗煤厂劳务合同纠纷一案，该案本金5929元，申请执行费50元及迟延履行期间的债务利息。执行中，申请执行人请求与被执行人自行协商解决，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鸡冠民初字第501号民事调解书的本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如双方当事人协商不成，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
执行员 王 军
二〇一五年九月二日
书记员 李秀敏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初764号
原告:金碧物业有限公司松原分公司，住所地松原经济技术开发区。
负责人:宋大伟，总经理。
委托代理人:钟山，金碧物业有限公司松原分公司职工。
被告：边金花，女，1987年4月5日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告边金花民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。
案件受理费2092元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 莹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更第480号
罪犯李少田，现在娄底监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2006年3月14日作出（2006）娄中刑一初字第11号刑事判决书，以被告人李少田犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，法定期限内无上诉、抗诉，湖南省最高人民法院于2006年10月26日作出（2006）湘高法刑一复字第32号刑事裁定书，对原判予以核准。2006年12月5日交付执行。经湖南省高级人民法院于2009年4月13日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年10月11日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。经本院于2014年7月1日裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2028年7月10日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李少田在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯李少田予以减刑。
经审理查明：罪犯李少田能认罪服法，服从判决。服刑期间服从管理，接受教育，较主动地靠拢政府，较好地遵守监规监纪，无重大违规违纪行为；主动参加政治学习，考核基本合格；××的困难，干些力所能及的劳动，现实改造表现一贯平稳、良好，有悔改表现。经考核，该犯现累计奖励分120.8分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李少田在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李少田减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2026年10月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 赵永安
二〇一六年九月一日
代理书记员 王思鹏
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初566号
原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡县恒安西路65号。
负责人：徐江汉，支行行长。
委托诉讼代理人：刘乐，男，1989年01月05出生，汉族，江西省人，住抚州市，该行客户经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹芳菲，女，1985年09月08出生，汉族，江西省临川区人，住抚州市临川区，该行法律顾问，特别授权代理。
被告：孙剑雄，男，1985年05月06日出生，汉族，江西省人，住抚州市，现住，
原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告孙剑雄信用卡纠纷一案，本院于2018年03月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告孙剑雄经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙剑雄归还信用卡透支本金8787.69元，滞纳金689.52元，及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止2018年1月20日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计10483.78元，其中利息为1006.57元）;2、本案诉讼费由被告孙剑雄承担。事实和理由：2015年9月5日，被告孙剑雄在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行申请办理龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告孙剑雄的申请，给予其办理了卡号为62×××56的赣通龙卡IC卡，额度为9999元。截止2018年2月24日，被告孙剑雄龙卡信用卡账户共欠款10483.78元，其中本金8787.69元、滞纳金689.52元、利息1006.57元。
被告孙剑雄透支发生后，原告一直坚持向被告孙剑雄进行催收，督促被告孙剑雄还款。原告曾于2017年9月-2018年2月多次向被告孙剑雄进行电话及上门催收，要求被告孙剑雄按期还款，但无效果，被告孙剑雄一直没有还清欠款。
综上所述，被告孙剑雄向原告申办信用卡业务，双方形成合同关系。被告孙剑雄透支消费后未按时还款，其行为构成违约，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求宣布被告孙剑雄一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息、滞纳金等全部应还款项。为维护原告合法权益,原告只得向贵院提起本案诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙剑雄既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告法人身份信息、营业执照及被告孙剑雄身份证复印件各一份，证明本案诉讼主体正确。
2、提供中国建设银行龙卡信用卡申请表，证明被告向原告申请办理了龙卡信用卡，与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，双方形成信用卡合同关系。
3、对账单，证明被告欠款的事实，被告孙剑雄龙卡信用卡账户共欠款10483.78元，其中本金,8787.69元、滞纳金689.52元、利息1006.57元。
被告孙剑雄既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2015年9月5日，被告孙剑雄在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行申请办理龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告孙剑雄的申请，给予其办理了卡号为62×××56的赣通龙卡IC卡，额度为9999元。但被告孙剑雄自2017年4月11日起，未按约定归还信用卡导致信用卡逾期，截止2018年2月24日，被告孙剑雄信用卡账户共欠款10483.78元（其中本金8787.69元、滞纳金689.52元、利息1006.57元）。经原告工作人员多次上门催收到期贷款,被告总以各种事由拖拒不还款，故原告向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。截止2018年2月24日，被告孙剑雄信用卡账户共欠款10483.78元（其中本金8787.69元、滞纳金689.52元、利息1006.57元）是事实，且约定的利息、违约金符合法律规定的利率，现在原告要求被告孙剑雄归还信用卡欠款本金8787.69元、利息、滞纳金。本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙剑雄偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡欠款本金8787.69元、利息、滞纳金（关于利息、滞纳金以双方约定为准，息随本清），该款于判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.08元，减半收取31.04元，由被告孙剑雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年五月二日
书记员 于 丽
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第321号
申请执行人张喜胜，男，39岁。
被执行人宋殿国，男，51岁。
申请执行人张喜胜与被执行人宋殿国买卖合同纠纷执行一案，本院于2012年6月12日作出的（2012）蛟民二初字第141号民事调解书，调解书主文：一、解除原、被告间买卖锯末协议；二、被告宋殿国共计返还原告张喜胜人民币32，000.00元。于2012年7月1日起每月1日返还原告当月5，000.00元；于2013年1月1日返还原告余款2，000.00元。三、原告张喜胜放弃其它诉讼请求。案件受理费2，600.00元，由被告宋殿国负担1，300.00元。该调解书已经发生法律效力。申请执行人张喜胜于2013年7月2日向本院申请执行，要求被执行人宋殿国履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人宋殿国送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，现查明被执行人宋殿国去向不明且无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院认为，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）蛟民二初字第141号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 于景洪
审判员 刘卫国
二〇一三年十一月二十八日
书记员 鲍 晶
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执712号
申请执行人蒋启明，男，1951年10月13日出生，住温岭市太平街道东辉北路270号，公民身份号码:332623195110130032。
被执行人临沂银海置业有限公司，住所地山东省郯城县文化路12号，组织机构代码:561406190。
法定代表人许元林。
本院在执行申请执行人蒋启明与被执行人临沂银海置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1339号
申请人：查某某，女，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：严某某，男，汉族，住安徽省太湖县
本院在登记审查申请人查某某与被申请人严某某离婚纠纷一案过程中，查某某向本院申请诉前调解。因严某某不同意调解，查某某于2016年7月5日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人查某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人查某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年七月五日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初2710号
原告:抚州伟梵物业有限责任公司，住所址：抚州市文昌大道888号。
法定代表人：陈建斌，职务：总经理。
被告：梅军林，男，汉族，1984年8月1日出生，住抚州市临川区。
本院在审理原告抚州伟梵物业有限责任公司诉被告梅军林物业服务合同纠纷一案的过程中，原告抚州伟梵物业有限责任公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告抚州伟梵物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚州伟梵物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告抚州伟梵物业有限责任公司负担。
审判员 邓海荣
二〇一八年六月二十二日
书记员 丁亚平
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811执保910号
申请人：济宁市财信资产管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路156号。
法定代表人：孙建伟，董事长。
被申请人：济宁福兴煤业有限责任公司，住所地济宁市琵琶山北（任城矿产局院内），组织机构代码:26713874-6。
法定代表人：董继伟，总经理。
被申请人：山东生源煤业有限公司，住所地济宁市任城区李营镇李堂村，组织机构代码:73576208-1。
法定代表人：杜仲伟，总经理。
被申请人：董继伟，男，1958年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：王同娥，女，1969年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：董森，男，1990年8月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：薛蕊，女，1989年12月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：杜仲伟，男，1981年1月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：卢倩，女，1981年4月27日出生，汉族，住淄博市博山区。
申请人济宁市财信资产管理有限公司与被申请人济宁福兴煤业有限责任公司、山东生源煤业有限公司、董继伟、王同娥、董森、薛蕊、杜仲伟、卢倩借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款2400000元或查封（扣押）相应价值的财产，案外人济宁银行股份有限自愿以其自有资产作担保。
本院经审查认为，申请人济宁市财信资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人济宁福兴煤业有限责任公司、山东生源煤业有限公司、董继伟、王同娥、董森、薛蕊、杜仲伟、卢倩的银行存款2400000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 飞
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11679号
原告：李某，男，1965年11月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：王某，女，1961年9月2日出生汉族，原住宁波市海曙区，现下落不明。
原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王某下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款50000元并支付自2016年9月30日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息（暂算至2017年3月30日止为10500元）。审理中，原告变更暂算至2017年3月30日的利息为4500元。事实和理由：2016年9月30日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告于同日向被告交付现金50000元，被告遂出具借条一份，约定借款期限为2016年9月30日至2017年3月30日，月利率1.5%。届期，被告未按约还款，原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条一份等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应在约定的还款期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定“利息壹分半”，结合民间借贷交易习惯，双方约定的应为月利率1.5%，现原告主张被告支付自2016年9月30日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息（暂算至2017年3月30日止为4500元），于法有据，本院亦予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某于本判决生效后五日内返还原告李某借款50000元；
二、限被告王某于本判决生效后五日内支付原告李某自2016年9月30日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息（暂算至2017年3月30日止为4500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1163元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 王宝国
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 薛玉儿
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15346号
原告：温州市恒达物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城汇源路绿洲花园1号楼二层，组织机构代码证：9133030074634642X5。
法定代表人：陈巧青，董事长。
委托诉讼代理人：李小珍，公司职员。
被告：戴秀琼，女，1974年9月11日出生，汉族，户籍地乐清市，现住乐清市。
原告温州市恒达物业管理有限公司与被告戴秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告温州市恒达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温州市恒达物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨要武
二Ｏ一七年十二月二十七无
书记员 ＸＸ炜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初15346号原告：温州市恒达物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城汇源路绿洲花园1号楼二层，组织机构代码证：9133030074634642X5。法定代表人：陈巧青，董事长。委托诉讼代理人：李小珍，公司职员。被告：戴秀琼，女，1974年9月11日出生，汉族，户籍地乐清市，现住乐清市。原告温州市恒达物业管理有限公司与被告戴秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告温州市恒达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市恒达物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杨要武二Ｏ一七年十二月二十七无书记员  ＸＸ炜
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2323执173号
申请执行人：黄状元，男，1981年12月22日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被执行人：支成礼，男，1991年4月10日生，汉族，贵州省普安县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初1294号民事判决书，依法立案执行黄状元申请执行支成礼民间借贷纠纷一案。
依据（2016）黔2323民初1294号民事判决书，被执行人支成礼应于本判决生效之日超十日内一次性偿还原告黄壮元借款本金15000元。”本案案件受理费175元、申请执行费125元由被执行人支成礼承担。被执行人支成礼至今未履行生效法律文书确定的义务。经执行查明，被执行人支成礼暂无可供执行财产，申请执行人黄状元同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨璞& # xB;
审判员 代青林
审判员 胡 凯
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 怀 权
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2323执173号申请执行人：黄状元，男，1981年12月22日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被执行人：支成礼，男，1991年4月10日生，汉族，贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初1294号民事判决书，依法立案执行黄状元申请执行支成礼民间借贷纠纷一案。依据（2016）黔2323民初1294号民事判决书，被执行人支成礼应于本判决生效之日超十日内一次性偿还原告黄壮元借款本金15000元。”本案案件受理费175元、申请执行费125元由被执行人支成礼承担。被执行人支成礼至今未履行生效法律文书确定的义务。经执行查明，被执行人支成礼暂无可供执行财产，申请执行人黄状元同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨璞& # xB;审判员 代青林审判员 胡      凯二〇一七年七月二十六日书记员 张   怀   权
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4394号
原告华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人项金尧，该公司总经理。
委托代理人张昂，该公司员工。
委托代理人李华，该公司员工。
被告袁旭浩，男，1985年3月30日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告吕玉萍，女，1959年12月14日出生，汉族，住址同上。
原告华峰资产管理有限公司诉被告袁旭浩、吕玉萍追偿权纠纷一案，原告华峰资产管理有限公司于2017年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司基于为被告袁旭浩代偿了中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告袁旭浩偿还原告代偿款126286.75元并赔偿利息（利息自2016年2月16日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决实际履行完毕之日止）；2、判令被告吕玉萍对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁旭浩、吕玉萍未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
贷款人：建行延安支行；
借款人：袁旭浩；
主合同：《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》；
透支期限：36个月；
贷款用途：购车；
贷款总额度：126115元；
代偿人：华峰资产管理有限公司；
代偿信用卡透支本息及时间：2013年11月7日代偿12636.15元；2014年2月21日代偿12306.15元；2014年5月9日代偿12585.14元；2014年8月19日代偿12303.70元；2014年11月21日代偿13147.33元；2015年2月17日代偿13210.06元；2015年5月15日代偿13185.30元；2015年8月14日代偿12303.70元；2015年11月16日代偿12303.70元；2016年2月16日代偿12305.52元；
代偿协议：袁旭浩与华峰申银资产管理有限公司杭州分公司于2013年1月21日签订《担保服务兼反担保合同》，吕玉萍在反担保人处签名；
保证金：未约定；
约定违约责任：袁旭浩未按时足额偿还贷款本息的，造成华峰申银资产管理有限公司杭州分公司损失的，应承担因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）。
另查明，华峰申银资产管理有限公司杭州分公司于2014年4月24日变更名称为华峰资产管理有限公司杭州分公司；华峰资产管理有限公司杭州分公司已于2016年11月23日因隶属企业撤销而注销登记。
本院认为，华峰资产管理有限公司杭州分公司基于为袁旭浩的银行贷款承担保证责任，为袁旭浩代偿银行信用卡透支本息合计126286.75元，袁旭浩作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付利息，因合同中关于代偿款利息按照同期银行利率4倍计算的约定不违反法律规定，本院予以认可。因华峰资产管理有限公司杭州分公司已注销登记，故其权利义务应由原告华峰资产管理有限公司承受。对于华峰资产管理有限公司主张吕玉萍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，吕玉萍自愿提供连带责任保证，应当按约对袁旭浩的债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁旭浩返还原告华峰资产管理有限公司代偿款人民币126286.75元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告袁旭浩支付原告华峰资产管理有限公司自2016年2月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准计算至实际清偿之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告吕玉萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2826元，由被告袁旭浩、吕玉萍负担。公告费人民币560元，由被告袁旭浩、吕玉萍负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2826元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 韩忠玉
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 董颖子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?