安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00104号
原告：台启磊，男。
被告：台运武，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋保险六安中心支公司）。
原告台启磊诉被告台运武、被告太平洋保险六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理，后依法组成合议庭，由审判员刘荣华担任审判长并主审本案，审判员黄求华、人民陪审员汤灿参加评议，并于2015年1月11日公开开庭进行了审理。原告台启磊及其委托代理人何启伍、被告台运武、被告太平洋保险六安中心支公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台启磊诉称：2014年7月21日15时左右，台运武因皖N＊＊＊**号尼桑牌轿车轮胎故障将车辆开往我经营轮胎处检查，经检查发生前轮胎啃胎，于是将车辆停驶在举升机上进行维修，车辆修理完毕后，台运武将车辆开出升机位置，继续向后倒车，但车辆后面有块角铁，我边叫停车边过去捡角铁，因台运武未能听见我叫停，车后轮将我左手碾压致伤。事故发生后我被送往合肥105医院治疗，病情稳定后又转回叶集四方医院治疗。2014年8月11日又在合肥105医院行二次手术，2014年8月25日出院。2014年10月27日经安徽正源司法鉴定所鉴定我构成十级伤残，另查知，皖N＊＊＊**轿车所有人为台运武，该车交强险及商业险在被告太平洋保险六安中心支公司投保，此次事故给我造成较大的物质损失和精神伤害。为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求：一、判决被告赔偿我因交通事故造成的1、医疗费39910元（合肥105医疗费35808.3元＋叶集四方医院4101.8元），2、护理费90天×101.6元／天=9144元，3、误工费90天×101.6元／天=9144元，4、营养费60天×20元／天=1200元，5、住院伙食补助费35天×20元／天=700元，6、残疾赔偿金20年×10%×23114元／年=46228元，7、鉴定费1350元，8、交通费1000元，9、精神抚慰金5000元，合计113676元。二、判令被告承担案件诉讼费用。
被告台运武辩称：原告诉状诉称属实，我没有补充的。
被告太平洋保险六安中心支公司的委托代理人李伟辩称：1、原告左手环指受伤原因不明，仅凭伤者与车主陈述不能证明是车辆压伤，且根据日常生活经验，若是被车轮压伤，不可能单单是一根环指被压。结合原告自述的修车情况，其被修理工具脱落砸伤一根手指的可能性更大。具体受伤原因请求法庭调查核实。2、本案经交警部门认定不属于交通事故，而原告在我公司投保的是交通事故责任险，并非意外伤害险和安全生产责任保险，我公司依法不需要承担保险责任。原告自述是在自己轮胎店内为车主台运武做四轮定位，那么事发时显然是“维修作业”过程，而并“交通运输”，根据《道路交通安全法》第119条规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件，而“道路”指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方。本案中即使按原告自述的情况，原告在修车时被修理的机动车致伤，并非是在道路上被车辆致伤，交警部门作为专业的交通事故处理机关也证明本案不属于交通事故，即使原告是被车轮压伤，也属于一般人身损害，不属于交通事故，我公司承保的是交通事故责任险，无需对原告的一般人身损害承担保险责任。3、原告自己作为修理人员，对被修理的车辆进行现场指挥和安排，其在诉状中自述“边叫台运武停车边过去捡角铁”，说明原告自身未确保安全的情况下，违反修理安全操作范围，导致自身受伤，应对自身损害承担全部或主要责任。综上，我公司依法不承担保险责任。
经审理查明：2014年7月21日15时许，台运武所有的皖N＊＊＊**号尼桑牌轿车轮胎有故障，便将车辆开到台启磊经营轮胎修理处检查、维修，经检查该车前轮胎啃胎，台运武将车辆开到举升机上进行维修，车辆修理完毕后，台运武将车辆开出举升机位置，继续向后倒车，因车辆后有块三角铁，台运磊叫台运武停车边过云捡三角铁，因台启武未能听见台启磊叫停车辆继续后倒，车辆左后轮将台启磊正在检三角铁的左手碾压致伤。2014年7月21日，台运磊经解放军105医院住院治疗，同月26日出院，出院诊断：左手环指不全离断伤。住院5天，支付医疗费14842.8元。2014年7月26日台运磊在叶集四方医院治疗，2014年8月10日出院，出院诊断：左环指不全离断伤术手，住院15天，支付医疗费4101.8元。2014年11月4日，台运磊经安徽正源司法鉴定所鉴定，1、台运磊左手皮肤裂伤瘢痕挛缩，左环指不全离断伤致左手丧失功能达双手功能5%以上，符合道标十级伤残。2、三期评定为：休息90日，营养60日，护理90日。2014年12月22日台启磊向本院起诉。
另查明：台运武所有的皖N＊＊＊**号于2013年11月21日至2014年11月20日在太平洋保险六安中心支公司投入有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，保险额分别为122000元及30万元，三责险不计免赔。发生本起交通事故时在保险期间内，保险合同有效。
又查明：叶集改革发展试验区管委文件叶政（2005）10号，《叶集试验区关于进一步加强城区规划建设管理的暂行规定》第三条城区规划范围为：东至朱家畈，西至史河大堤，南至马道河，北至新桥、荷棚村边界。东楼村在叶集城区范围内。2014年11月14日东楼村民委员会证明，我村忠东组村民台启磊承包地已变更为非耕地，其主要家庭经济收入来源在叶集城区经商汽车轮胎销售和汽车修理。2011年7月27日台启磊租用台启家店面房屋两间，用于汽车轮胎销售及汽车修理业务，位于叶集上方塘十字路口处，租用期限三年，从2011年7月27日至2014年7月27日止。
再查明：安徽省2015年交通事故人身损害赔偿标准，2014年度城镇居民人均可支配收入24839元／年；城镇居民消费性支出16107元／年；2014年农村居民人均纯收入9916元／年；农村居民人均年生活消费支出7981元／年；2013年度职工平均工资47806元／年，每天130.98元。居民服务、修理和其他服务业37074元／年，101.57元／天。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及举证材料在卷，足以证明。
本院认为：本案有二个焦点，焦点一，本案是否属于道路交通事故责任纠纷；焦点二，过错责任及赔偿比例。焦点一，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。发生的车辆致人伤害或者财产损害纳入到了道路交通安全法的约束范围。2015年7月21日15时许，台运武所有的皖N＊＊＊**号尼桑牌轿车在台启磊的汽车维修部修理后，在倒车的过程中因车辆后面有块角铁，台启磊在捡角铁的过程中，左手无名指被台运武的车辆左后轮胎碾压致伤。汽车维修部属于公共场所，车辆在维修过程中是必须通行的地方。因此，本案案由应为道路交通事故人身损害赔偿纠纷。焦点二，2014年7月21日15时许，台运武将皖N＊＊＊**尼桑牌轿车开到台启磊的汽车维修部进行维修，维修结束后，台运武向后倒车，因车辆后有块角铁，台启磊边叫台运武停车边去捡角铁，因台运武未能听见台启磊叫停便继续倒车，车辆左后轮胎将台启磊的左手无名指碾压致伤。台运武在倒车过程中应通过后视镜观察车后情况，能否倒车，而台运武疏忽大意，致本起事故的发生有一定的过错，应承担事故主要责任；台启磊在车辆未停确保安全的情况下去捡角铁，过于自信，亦有过错，应承担事故次要责任；台启磊的承包地已变更为非耕地，其主要家庭收入来源在叶集城区经营汽车轮胎销售和汽车修理。各项赔偿标准应按城镇居民标准计算赔偿。参照安徽省2015年人身损害赔偿标准，对原告台启磊以下的诉讼请示予以确认：1、医疗费39910元（105医院35808.3元、叶集四方医院4101.8元）；2、护理费9144元（90天×101.57元／天）；3、营养费1200元（60天×20元／天）；4、住院伙食补助费700元（35天×20元／天）；5、误工费9141.3元（90天×101.57元／天）；6、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%伤残等级）；7、鉴定费1350元；8、交通费支持800元；9、精神抚慰金支持3000元；合计111470.6元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计41810元，在该车交强险内赔偿10000元，余款31810元由台启磊与台运武按三、七责任承担赔偿，台启磊承担9543元，台运武应承担22267元。台运武承担的医疗费22267元应在该车第三者责任险内予以赔偿。即太平洋保险六安中心支公司在该车投入的交强险内直接向台启磊赔偿上述1-9项款合计79660.6元；在该车第三者责任保险内直接向台启磊赔偿医疗费22267元；二项合计101927.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项、第十条第（一）、（三）、（六）、第十一条的规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在皖N＊＊＊**号车投入的交强险限额内直接向台启磊赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计79660.6元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在皖N＊＊＊**号车投入的第三者责任保险内直接向台启磊赔偿医疗费22267元。
三、上述一、二项赔偿款合计101927.6元，于判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告台启磊其他的诉讼请求。
案件受理费2574元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担2344元，原告台启磊负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘 荣 华
审 判 员 黄 求 华
人民陪审员 汤 灿
二〇一五年三月十六日
书 记 员 戴国婷（代）