安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2050号
原告：张世雨土地承包经营户。
诉讼代表人：张世雨，男，汉族，1958年8月10日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。
被告：肥西县紫蓬镇泗洲村村民委员会，住肥西县紫蓬镇泗洲村。
法定代表人：朱俊峰，村委会主任。
委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：张荣敏土地承包经营户。
诉讼代表人：张旗，男，汉族，1979年5月4日出生，住安徽省肥西县。
原告张世雨土地承包经营户与被告肥西县紫蓬镇泗洲村村民委员会、张荣敏土地承包经营户承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴丁蔷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张世雨及其委托诉讼代理人董冬、丁泽邦，被告肥西县紫蓬镇泗洲村村民委员会（以下简称泗洲村村委会）法定代表人朱俊峰及委托诉讼代理人李霞，被告张荣敏土地承包经营户诉讼代表人张旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世雨土地承包经营户诉称，原告与被告二同为泗
州村松一村民组村民。1996年，松一村民组进行第二轮土地承包分配，被告二当时共有八人，即张恩华、潘守荣、张荣敏、潘玲、张旗、张育芳、张韧、潘成姐。在分配土地时，被告二因自身原因，放弃了张育芳、张韧、潘成姐三人的土地，其实际参与分配的人数为五人。后原告通过重新分配，取得了被告二放弃土地中的一人的土地承包经营权。现松一村民组土地被依法征收，被告二为取得其放弃的三人土地征收补偿费及土地劳务费，声称案涉土地是由其转租给原告，土地承包经营权仍为被告二所有。2016年5月8日，松一村民组就土地征收补偿费达成了分配方案，其中就案涉土地问题约定如下：因土地纠纷每户给原告户口人员22000元。2016年7月30日，松一村民组达成了第二次分配方案，就案涉土地问题越多：有户口无田亩人员按每人15700元。上述两份分配方案通过后，被告一未按分配方案的约定进行土地征收补偿费的分配，反而将所有征收补偿费支付给被告二，并扣留应属原告的土地劳务费。鉴于上述事实，原告认为案涉土地的承包经营权归原告所有，并且松一村民组已对征收补偿费的分配达成方案，被告一应按分配方案的约定向原告支付所应获得的补偿费及土地劳务费，故被告一的上述行为显然侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、判令二被告个共同返还原告承包地征收补偿款66339.4元；二、判令被告一支付原告土地劳务费860.75元；三、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告村委会辩称，一、原告诉状所述事由与客观事实不符，松一村民组确认被告二参与二轮土地分配的人口应为8人，包含在村民组提交的79人参与土地“清表费”中，且村民组提供证据可证实，被告二在二轮承包中该户三人的土地代为耕种，其并没放弃对该户享有的土地承包经营权。二、松一村民组，虽于2016年5月8日拟定第一次分配方案，但因被告2016年提起诉讼，该村民组于2016年7月7日形成补充分配方案，撤销原分配方案第四条。被告一支付给被告二的土地补偿款，是建立在被告二在争议土地享有承包经营权，且符合松一村民组土地分配方案。被告一实际并未占有案涉土地补偿款，原告诉请被告一承担共同返还责任，没有事实及法律依据。三、原告诉求土地劳务费的分配，依据分配方案，原告根据家庭人口数，其已经获得相应土地劳务费，诉求要求被告一再次支付人口劳务费，没有事实依据。综上，请求人民法院驳回对原告提出的对被告一的全部诉请。
被告张荣敏土地承包经营户辩称，松一村民组四次的分配方案有明确提到，第一次松一村民组青苗费、设施分配方案，提到二轮土地承包人员为79人，分配青苗费，此79人也是二轮土地承包的名单，被告二在分配过程中，享受了8人的分配，第二次土地补偿费分配方案，也明确提到松一村民组，承包人口为79人，第三次分配方案，土地补偿费19600，提到参加承包79人。这几次分配方案，始终提到79人，我户名单上为8人，参与土地下剩总款，等额分配。第一次土地补偿费，我户每人分得53051.8元。第二次土地补偿款分配，我户8人参与分配，每人分得50987.6元。根据土地分配方案，松一村民组的土地补偿分配方案中，我户在村民组79人名单上的8人均参加下剩土地款的分配。第一批土地分配方案第五条明确分配剩余款，由二轮土地承包人平均分配，对照实际人口名单，我户有8人参与分配，第二批土地分配方案中第四条，总款剩余款为二轮承包人口进行分配，此分配方案中可明确反映，我户8人享有二轮土地承包权，也有土地费的平均分配权。
原告张世雨土地承包经营户为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、原告身份证及户口登记簿（复印件）、被告身份证
及常住人口登记表（复印件）：证明原、被告诉讼主体适格；
二、《证明》（复印件，四份）、《村合同兑现登记簿》
（复印件，二份）、《肥西县乡镇（园区）被征地农民养老保障参保缴费审核表》、《农户兑现承包合同分户明细登记簿》（复印件，一份）、《农户交售粮、油、棉任务结算明细账》（复印件，两份）《个户农业税及各项上交兑现薄》（复印件，二份）《2002年农业税征收表》（复印件，一份）《2004年度肥西县农心镇松一农业税征缴进度表》（复印件，一份）、《紫蓬镇第三季度总第5批种粮农民农资综合直补资金清册》（复印件，一份）：证明原告拥有案涉土地的承包经营权；
三、《松一村民组土地补偿费用分配方案》（复
印件，二份）、《松一村民组征地补偿费用发放明细表》（复印件，二份）：证明松一村民组就土地补偿费达成分配方案；
四、《松一组土地劳务费分配一览表》（2016.7.30）（复印件，一份）：证明案涉土地劳务费为860.75元；
五、证人张某的证言：证明土地承包、补偿款分配情况；
六、证人曹某的证言：证明土地承包、补偿款分配情况。
被告村委会为反驳原告主张，向本院提交如下证据材料：
一、常住人口登记表、松一村民组二轮承包实际人口名单：证明松一村民组张恩华户有家庭成员8人（张恩华、潘守荣、张荣敏、潘玲、张旗、张育芳、张韧、潘成姐），该户8人在土地二轮承包时均享有承包经营权，有关土地清表费经村民组开会，同意按二轮承包79人分配；
二、证明一份（形成时间：2013年5月28日）：证明松一村民组张恩华户在土地二轮承包时，将其获得的部分承包地（潘成姐、张韧、张育芳）交由张世雨、张荣华、张旭三户代种；
三、关于紫蓬镇松一村民组张荣敏户青苗、设施款纠纷的处理意见（形成时间：2015年5月9日）：证明在2015年5月9日在村委会副主任朱俊峰、村民组组长曹某的见证下，张荣敏与张荣华、曹文梅（系张世风妻子）、唐开华（系张世雨妻子）达成一致意见，张荣敏户将3人（潘成姐、张韧、张育芳）的青苗费、清表费合计11400元拿出来，由张荣敏户与张世雨、张荣华、张旭三户平分，承包地的权属问题，按二轮承包土地时村民组提供的实际人口名单为准，土地费分配以村民组分配方案为准；
四、松一村民组土地补偿费用分配方案及附表一：参会群众代表签字；附件二：土地分配款明细表；附件三：未签字户名单及情况说明（形成时间：2016年5月8日）：证明2016年5月8日，松一村民组对被征收的237.33亩土地补偿款先按每亩20000元分配，其中第一至第四项是针对四种特殊类型人员应给付的土地补偿款，第五项针对有二轮土地承包经营权的村民进行平均分配，并据此列出土地补偿款发放明细表；
五、肥西县人民法院协助执行通知书（2016）皖0123民初字第1754号、证明（形成时间：2016年5月23日）、泗洲村松一村民组土地补偿款补充分配方案（形成时间：2016年7月17日）：证明因张荣敏户就征地补偿款分配纠纷向肥西县法院提起诉讼，法院于2016年5月27日作出裁定，要求暂不予支付张荣华、张世雨、张旭承包经营户承包地征收补偿款。基于上述法院的协助执行通知及各方纠纷在调解达成一致的情况下，松一村民组决定撤销张荣敏户和张荣华、张世雨、曹文梅户按照原分配方案第4条分配；
六、松一村民组土地补偿费用分配方案及附表一：参会群众代表签字；附表二：土地款分配明细表；附表三：未签字户名单及情况说明（形成时间：2016年7月30日）：证明2016年7月30日，松一村民组对被征收的237.33亩土地补偿款每亩39600元中除去按每亩20000元已分配外，对下剩每亩19600元，总款4651668元土地补偿款发放进行协商，后达成分配方案，并据此列出土地补偿款发放明细表；
七、松一村民组青苗费、设施费分配方案及附表：证明松一村民组就青苗费、设施费分配事项经协商达成分配方案，且实际已按分配方案予以发放；
八、信访事项处理意见书（紫政【2017】30号）：证明张荣敏户就该户三人土地补偿款被村委会扣留没有发放一事上访，依松一村民组土地补偿款分配方案，张荣敏户应得8人土地补偿款，于2017年3月29日将张荣敏户下剩三人土地补偿款计312118元汇入张荣敏账户。
被告张荣敏土地承包经营户为反驳原告主张，向本院提交如下证据材料：
一、关于张荣敏户3人承包地纠纷的信访事项处理意见书：证明上级政府根据相关材料和情况进行调查核实，被告二张荣敏户二轮土地承包经营权属明晰，不存在原告等三户所说的有任何土地纠纷。该意见书明确了下剩三人的土地补偿费用进行放；
二、松一村民组二轮承包实际人口名单：证明该名单反映张荣敏户二轮承包地人口为8人，分别是张恩华、潘守荣、张荣敏、潘玲、张旗、张育芳、张韧、潘成姐；
三、95年派出所常驻人户籍底册：证明该底册反映二轮承包土地期间张荣敏户家庭实际人口数为8人，分别是张恩华、潘守荣、张荣敏、潘玲、张旗、张育芳、张韧、潘成姐，具有土地承包权，此底册对照松一村民组二轮土地承包实际人口名单，该户8人均参加了土地承包；
四、紫蓬镇松一村民组青苗、设施费用的分配方案：证明青苗费、设施费是除去开支，剩下的总款（松一村民组、二轮土地承包实际人口名单里的人员进行平均分配。名单总承包人数79人，张荣敏户8人）。分配表上注明张荣敏户参加分配青苗、设施费现有分配人口为11人，二轮土地承包人口为8人，该材料证明张荣敏户二轮承包地人口为8人；
五、关于紫蓬镇松一村民组张荣敏户青苗、设施款纠纷的处理意见：证明2015年5月9日在紫蓬镇张学峰镇长、农经站唐文生、信访办何本荣、统计站左中兰及主任朱俊峰和松一村民组组长曹某的处理和见证下，张荣敏和唐开华（系张世雨妻）、曹文梅（系张世峰妻）、张荣芳（系张荣华妻子）经协调达成一致意见，张荣敏户及张世
雨等三户共同分配11400元清表和设施费，承包地权属问题按照二轮承包土地时村民组所提供给村的实际人口名单为准，以后如果有土地费按照本村民组的分配方案分配（正常分配方案就两种，一、按全队现有人口平均分配土地款，二、根据没有土地的新增人口和参加二轮承包地的人口按一定比例分配，松一队的方案按第二种情况进行分配的）；
六、紫蓬镇政府盖章及相关工作人员签字的证明材料：证明紫蓬镇政府根据对相关情况的调查和材料的核实明确张荣敏户8人承包地；
七、村民组所提供的证明材料：证明该材料由本队群众代表、村民组长签字确认，明确了张荣敏户二轮承包地人口为8人，其中三人承包地有张荣华、曹文梅（张旭）、张世雨，有委会余宝春书记签字盖章；
八、松一村民组土地补偿费补充方案：证明根据
以上证明材料，张荣敏户8人承包地权属明晰不存在土地纠纷，张荣敏户要求按照分配方案第五条执行分配，于是村民组再次针对该户特殊情况补充了这份分配方案，此方案明确了撤销张荣敏户和张世雨等三户参加松一村民组土地分配方案第四条方案执行；
九、第一批20000元土地补偿费分配方案：证明该分配方案共五条分配意见，除去前三条不同性质人口分配后的费用，下剩的所有土地款直接按第五条分配意见分配（按照参加二轮承包地的79人平均分配即有承包土地权属的所有人口分配），参照二轮承包土地79人名单，张荣敏户分得8人土地费（和其他有土地的人员一样每人53051.8），之后队里又把张荣敏户8人所分得的土地费总款中的三人（张韧、张育芳、潘成姐）费用拿出来作为纠纷款分配，张世雨等三户每人30000余元，而张荣敏户只结余66000元，张荣敏个人认可通过村民自治形成的土地费分配方案前三条分配意见，特别是第五条下剩款有承包地的79人平均分配（自己分得8人），但是村民组在这之后又形成了第四条分配意见，把张荣敏户通过第五条分配意见所得的8人土地款中的三人总计150000元拿出来给张世雨等三户分配，张荣敏认为村民自治形成的分配方案只能分配村民集体利益，当集体利益通过村民自治分到个人户后村民没有权利再通过村民自治的形式将个人的财产拿出来分配；
十、第二批19600元土地补偿费分配方案：证明该分配方案共四条分配意见，除去前三条不同性质人口分配后的费用，下剩的所有土地款直接按第四条分配意见分配（按照参加二轮承包地的79人平均分配，即有承包土地权属的所有人口分配），参照二轮承包土地79人名单，张荣敏户分得8人土地费（和其他有土地的人员一样每人50987.6元）；
十一、劳务费明细表：证明村民组劳务费是除去相关开支，所剩下的总款，按照二轮土地承包实际人口名单的79人平均分配，张荣敏户8人也参与了分配。因原告三户多次到村民组吵闹，故村民组就暂发放5人费用给张荣敏，把张荣敏户3人的土地费暂时放于政府土地费专项账户里，由村处理。征求上级政府同意按照土地权属发放给张荣敏户。
经庭审质证，被村村委会对原告所举证据材料一证的户口簿复印件，不清楚，请法院核实。对证据材料二中证明（2014.11.1）、证明（2016.7.30）、证明（2016.6.16）、证明（2016.6.17）的三性均有异议，与被告所举村民组形成涉案土地承包经营权（2013.5.28）是相互矛盾的，上述证明内容与被告二提交的户籍档案材料不吻合，原告提交户口簿上家庭人口数与其主张的土地承包人口数，也不吻合。对证据材料二中《村合同兑现登记簿》（复印件，二份）、《农户兑现承包合同分户明细登记簿》（复印件，一份）、《农户交售粮、油、棉任务结算明细账》（复印件，两份）《个户农业税及各项上交兑现薄》（复印件，二份）《2002年农业税征收表》（复印件，一份）《2004年度肥西县农心村松一农业税征缴进度表》（复印件，一份）、《紫蓬镇第三季度总第5批种粮农民农资综合直补资金清册》（复印件，一份）真实性及合法性没有异议，与本案关联性及证明目的有异议，本案原告根据其家庭实际人口数在松一村民组有自己承包地，案涉承包地经营权不能证实为本案原告所有。《肥西县乡镇（园区）被征地农民养老保障参保缴费审核表》由于原告提交的复印件，真实性无法核实。复印件所反映的内容与本案没有关联性，上面承包的土地面积不是本案补偿费计算支付的标准，本案补偿费是按照人口进行分配的。对证据材料三的真实性无异议。村松一村民组土地补偿费用分配方案》（复印件，二份）中第四条约定因被告二提出民事诉讼松一村民组于2016年7月17日以补充分配方案形式撤销原分配方案第四条的约定。对证据材料四的真实性无异议，该证据中可看出，原告二轮土地承包人口数为四人，应分得的劳务费3443元，该款已被原告实际领取，原告要求被告一再次支付，没有事实依据。证张某荣的证言能够证明二轮承包时，该村民组户籍人口是79人，被告二家庭有8人。证曹某来的证言与被告提交的证据不符，土地补偿款是按二轮承包79人名单进行分配的。
被告张荣敏土地承包经营户同意被告一的质证意见。另证据材料二中农业税上缴并不能够反映土地权属，当年农业税任务完成不了，可以带到下年一并缴纳，自然灾害导致减产，政府根据实际情况给予减免。所以，每家上缴任务量不同，不代表土地承包权属。证张某荣的证言能够证明二轮承包时，该村民组户籍人口79人享有土地承包经营权。证曹某来的证言与被告提交的证据不符。
原告对被村村委会所举证据材料一人口登记表三性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明土地二轮承包被告二有8人参与分配；对人口名单的三性及证明目的均有异议，被告一单方面出具，人口名单中未载明时间，形成时间不确定。对证据材料二的三性及证明目的均有异议，该证据是被告一单方面出具，不能证明其所说事实。对证据材料三的三性均有异议。该处理意见，明确双方就该纠纷未形成一致意见，关于土地权属，不应当以村民组的名单记载为准，且该记载名单形成时间不详，二轮承包实则是被告二放弃继续承包土地权利，实际由原告负责二轮承包，原告与被告二并非是转租的法律关系。对证据材料四及附表一、二无异议，对附表三的三性及证明目的均有异议，该证据没有相应证据予以证明，未签字名单，且是被告一单方面作出。证据材料五中协助执行通知书没有原件，对三性及证明目的均有异议。对证明的三性及证明目的均有异议，农村土地权属问题不能通过村委会单方面决定，证明中记载三户纠纷已达共识，实际上证明并没有原告签字，原告没有与张恩华达成共识。该证明与村委会出具的证明（2016.6.10）相矛盾，故无法证明案件事实。对补充分配方案的三性及证明目的均有异议，该证据由被告一单方面出具，不足以证明其欲证明的事实，按村民委员会组织法的规定，召开村民小组会议，应由村民组18岁以上村民2/3以上，或者本村小组2/3以上户的代表参加，所做决定应当经到会人员过半数同意，此分配方案，并没有按照上述规定，召开村民小组会议，并进行表决。
对证据材料六的附表一、二的三性无异议，对证明目的有异议；对附表三的三性及证明目的均有异议；分配方案中，第二条已经决定有户口无田亩人员，按每人15700元分配，此规定恰好对原被告土地纠纷解决方案，征地补偿费发放一览表，证明被告一扣留原告征地补偿费的事实。对证据材料七的三性及证明目的均有异议，被告一单方作出不足以证明案件事实。对证据材料八的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，农村土地的权属问题，属于村民自治范围，紫蓬镇人民政府不能进行处理。
被告张荣敏土地承包经营户对被村村委会所举证据材料均无异议。
原告对被告张荣敏土地承包经营户所举证据材料一的质证意见同对被告一所举证据材料八的质证意见。对证据材料二中人口名单的三性及证明目的均有异议，被告一单方面出具，人口名单中未载明时间，形成时间不确定，没有召开村民会议，程序违法。对证据材料三人口登记表三性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明土地二轮承包被告二有8人参与分配。对证据材料四的三性均有异议。该处理意见，明确双方就该纠纷未形成一致意见；关于土地权属，不应当以村民组的名单记载为准，且该记载名单形成时间不详，二轮承包实则是被告二放弃继续承包土地权利，实际由原告负责二轮承包，原告与被告二间并非是转租的法律关系。对证据材料五的三性及证明目的均有异议，被告一单方作出不足以证明案件事实。对证据材料六中证明的三性及证明目的均有异议，对农村土地权属问题不能通过村委会单方面决定，证明中记载三户纠纷已达共识，实际上证明并没有原告签字，原告没有与张恩华达成共识。该证明与村委会日出具的证明（2016.6.10）相矛盾，故无法证明案件事实。对证据材料七的三性及证明目的均有异议，该证据是被告一单方面出具，不能证明其所说事实。对证据材料八的三性及证明目的均有异议，没有相应证据予以证明。对证据材料九的三性及证明目的均有异议，该证据由被告一单方面出具，不足以证明其欲证明的事实，按村民委员会组织法规定，召年开村民小组会议，应由村民组18岁以上村民2/3以上，或者本村小组2/3以上户的代表参加，所做决定应当经到会人员过半数同意，此分配方案，并没有按照上述规定，召开村民小组会议，并进行表决。对证据材料十附表一、二的三性无异议，证明目的有异议，对附表三的三性及证明目的均有异议。分配方案中，第二条已经决定有户口无田亩人员，按每人15700元分配，此规定恰好对原被告土地纠纷解决方案，征地补偿费发放一览表，证明被告一扣留原告征地补偿费的事实。证据材料十一劳务费可明确看出，被告二户只有5人参与分配。分配表落款时间2016年7年30日，由此可见，被告一称，补充方案（2017.7.17）否定前述分配方案，与事实不符。
被村村委会对被告张荣敏土地承包经营户所举证据材料均无异议。
本院经审查，并结合被告质证意见，认为原告所举证据材料一、三、四具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。证据材料二仅能证明耕种的事实，不能达到享有涉案土地承包经营权的目的。证张某荣的证言能够证明79人名单均享有土地承包经营权。证曹某来的证言并无其他证据印证，系孤证，故不具真实性。
被村村委会所举证据材料一、二、四、五、六、八具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。证据材料三、七与本案诉求不具关联性，不具证明力。
被告张荣敏土地承包经营户所举证据材料一、二、三、六、七、八、九、十、十一具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。证据材料四、五与本案诉求不具关联性，不具证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2016年5月8日村松一村民组召开群众代表会议，并形成村松一村民组土地补偿费用分配方案》，载明：松一组二轮承包土地面积237.33亩，参加承包79人。现土地补偿费按航拍面积237.33亩，按上级政府规定，暂按20000元每亩发放给农户，总款计4746600元进行分配。会议研究决定同意按以下方案进行分配：一、新增人口每人10000元分配；二、二轮承包土地充公的人口每人分配20000元；三、单身汉每人以15000元分配，死去的单身汉补偿5000元；四、因土地纠纷每户给原有户口人员22000元，女婿不参与分配；五、分配剩余款有二轮承包土地所有人平均分配。依此，张荣敏户分配386259元，备注66000元暂扣。
2016年7月17日村村委会再次召开村民会议，并形成村松一村民组土地补偿费补充分配方案》，载明：关于松一村民组张荣敏和张世雨、张荣华、曹文梅户的三个人土地和土地补偿款纠纷，村民组在2016年5月8日的分配方案按第4条执行，因土地纠纷每户给原有户口人员每人22000元，因此分给张荣敏户每人22000元，3人合计66000元。村书记余宝春、征求松一村民组组长和村民代表意见，一致研究决定撤销按第4条分配方案分配，三人的土地补偿款共计159155.4元全部撤回不做分配。法院判决归谁所有，则由谁领取。
2016年7月30日村松一村民组召开群众代表会议，并形成村松一村民组土地补偿费用分配方案》，载明：松一组二轮承包土地面积98.52亩，参加承包79人。现土地补偿费按航拍面积237.33亩，按上级政府规定，每亩补偿39600元，已按20000元每亩发放给农户，现对剩下的每亩19600元进行发放，总款计4651668元进行分配。会议研究决定同意按以下方案进行分配：一、新增人口按每人10000元分配；二、有户口无田亩人员按每人15700元分配；三、单身汉每人按30000元分配；四、总款的剩余为二轮承包人口进行分配。依此，张荣敏户分配5人土地补偿款251938元，另3人土地补偿款152962.8元未发放。
2017年3月30日，肥西县紫蓬镇政府出具《信访事项处理意见书》（紫政〔2017〕30号），处理意见如下：2016年7月30日村松一村民组召开全体群众户代表会议，商讨土地补偿费分配方案，决定按土地二轮承包人口的实际人口名单79人平均分配。据此张旗户应得8人土地补偿费，但张世雨、张荣华、张旭三户对被转租给他们的3人承包地的土地补偿费提出异议。镇村多次就此事进行协调无果，故暂将张旗户中3人土地补偿费存放在土地费专户中以待后续调解。根据松一村民组土地承包费分配方案，已于2017年3月29日将张旗户下剩3人土地补偿费31211元（159155.4+152962.8）打入张旗父亲张荣敏的账户中。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内，向肥西县人民政府申请复查。如逾期不提出复查，各级人民政府信访机构和其他行政机关不再受理。
在华南城征迁时，华南城公司另按航拍面积237.33亩，每亩300元的标准支付土地劳务费计71199元。2016年7月30日，松一村民组按二轮承包人口每人860.75元的标准发放，张荣敏户实际分配5人款6303.75元，3人款2582.25元未发放。
另村松一村民组二轮承包实际人口为79人，张荣敏户共8口人，分别是张恩华、潘守荣、张荣敏、潘玲、张旗、张育芳、张韧、潘成姐。其中潘成姐、张韧、张育芳承包的土地分别给张世雨、张荣华、张旭代种。张世雨、张荣华、张旭等认为并非代种，而是享有涉案土地承包经营权，致产生纷争。
本院认为，本案中的土地劳务费是以航拍的土地面积为依据，按每亩300元标准给付，并非按人口给付，在性质上与土地补偿款无异，均属农村集体经济组织所有。对土地补偿款及劳务费的处分和使用均属集体经济组织内部事务。村委会、村民小组可根据实际情况自行制定分配方案，这属于村民自治范畴，不属于民事案件受案范围。况且，原告亦未能提交充分证据证明其对争议土地享有承包经营权。综上，依据《中华人民共和国中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张世雨土地承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴丁蔷
二〇一七年七月五日
书记员 王 姗
附相关法律条文
《中华人民共和国中华人民共和国村民委员会组织法》
第三条第三款村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（七）征地补偿费的使用、分配方案；……
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。