江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第1470号
原告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，董事长。
委托代理人居继武，江苏民泰律师事务所律师。
被告青岛鑫瑞达置业有限公司，住所地在山东省青岛市黄岛区长江东路333号弘润广场25楼。
法定代表人武德敏，总经理。
被告武德敏。
委托代理人李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
原告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）诉被告青岛鑫瑞达置业有限公司（以下简称鑫瑞达公司）、武德敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘盛公司的委托代理人居继武，两被告的共同委托代理人李爱军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年期间，原告为被告鑫瑞达公司承建位于青岛市柏林新城D、E、F座工程，由于被告鑫瑞达公司手续不全的原因，导致工程开工后停工两年多，后两被告向原告承诺，由两被告于2014年4月30日前向原告支付部分工程款250万元用于归还商砼款，并从2014年3月30日起按月息3%向原告支付利息，2014年4月30日前支付该250万元款项的本息，如未按期付款，两被告承担违约金30万元，但两被告出具承诺后未按期付款。原告故诉至法院要求两被告支付首期工程款250万元，支付利息及违约金48万元，并承担诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求两被告支付本金470万元，并承担本金470万元的利息（从应付款之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、2014年3月29日、2014年5月15日，两被告出具给原告的承诺书各一份，证明原告承建被告鑫瑞达公司的鸿润柏林新城D、E、F楼工程，因被告鑫瑞达公司原因导致原告应支付案外人青岛磐石混凝土工程有限公司商砼款计470万元，该款由两被告承诺给付原告，并约定按月息3%计算利息。
2、山东省青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄商初字第133号民事调解书一份。
3、执行和解协议一份。
4、汇款凭证二份、汇款情况说明一份。
5、青岛市黄岛区人民法院扣划凭证二份。
上述证据2-5证明原告已向案外人支付欠款470万元。
6、工程施工意向书一份。
7、2010年12月31日，原告与被告鑫瑞达公司的协议书一份。
8、2010年12月6日，被告鑫瑞达公司出具给原告的情况说明一份。
9、2010年12月20日，原告与青岛金岛房地产开发有限公司签订的合同一份。
被告鑫瑞达公司辩称，被告鑫瑞达公司认可原告承建柏林新城D、E、F项目工程，但认为已支付原告部分工程款，且在承诺书签订后又付款35.7万元，仅下欠原告工程款1709884.24元。
被告武德敏辩称，原告与被告鑫瑞达公司是合同的相对方，支付工程款与武德敏没有关系，武德敏对原告新增加的诉讼请求金额不承担责任。
两被告为证明其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1、鸿润柏林新城（D、E、F座）工程结算审核报告一份，证明该工程的工程价款为28782166.52元。
2、票据凭证73页。证明鑫瑞达公司已支付原告工程款27072282.28元（含承诺书出具后付款35.7万元）。
上述证据原告质证后，对审核报告不予认可，认为是被告鑫瑞达公司单方行为，对已付款27072282.28元中的35.7万元不认可，认为35.7万元中35万元是给付的利息，另7000元原告未收到。
经审理查明，2011年至2012年期间，原告为被告鑫瑞达公司承建位于青岛市的柏林新城D、E、F座楼的项目工程，后因被告鑫瑞达公司原因停工两年多，期间，原告因该项目工程欠案外人青岛磐石混凝土工程有限公司商砼款计470万元，经青岛市黄岛区人民法院调解并制作（2014）黄商初字第133号民事调解书，调解书约定：“被告江苏弘盛建设工程集团有限公司尚欠原告青岛磐石混凝土工程有限公司货款本金、违约金共计4700000元，于2014年3月31日前向原告支付2500000元，于2014年6月30日前向原告支付1100000元，于2014年8月31日前向原告支付
1100000元，逾期支付，未付款部分按日万分之一计算罚息”；对该欠款被告鑫瑞达公司及其法定代表人武德敏于2014年3月29日共同出具承诺书给原告，承诺对该调解书的内容表示全部接受，并负责支付全部款项，并要求原告先行代其履行调解书中约定的第一次还款250万元的义务。同时两被告承诺调解书确定的第一期商砼应付款250万元于2014年4月30日前支付给原告，利息按月息3%计算（从2014年3月30日起算），若逾期承担违约金30万，另承诺若不按调解书约定的时间及金额支付款项，除承担未付款额每天千分之二利息外，还要承担原告因法院强制执行产生的损失。承诺书出具后，两被告未能按约定时间即2014年4月30日支付原告250万元，两被告于2014年5月15日再次向原告出具承诺书，承诺愿意按2014年3月29日承诺书约定的内容执行。两被告分别出具两份承诺书后，原告已按调解书中约定的款项向案外人履行了还款义务，而两被告未能按期付款给原告，原告诉至法院，要求两被告支付本金470万元，并承担本金470万元的利息（从应付款之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），以及本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭所举证据以及原、被告的委托代理人的当庭陈述予以证实。
审理中，两被告对原告当庭提供的两份承诺书中承诺单位“青岛鑫瑞达置业有限公司”的印章及承诺人“武德敏”的签名有异议，申请对其真伪进行司法鉴定，后因两被告原因致鉴定终止。同时，两被告又申请对原告承建的“柏林新城D、E、F座”项目建筑工程质量、工程总量进行鉴定，因该工程未竣工且该鉴定是否进行不影响本案的审理，与本案诉讼标的并无关联，本院未予鉴定。
本案虽经本院主持调解，但因原、被告调解方案差距过大，致调解不成。
本院认为，原告与被告鑫瑞达公司存有建筑工程施工合同关系。原告在2011年至2012年期间承建被告鑫瑞达公司的“柏林新城D、E、F座”项目工程，原告在建设该项目过程中下欠案外人青岛磐石混凝土有限公司商砼款计470万元，该欠款由原告与案外人青岛磐石混凝土有限公司通过青岛市黄岛区人民法院调解，达成分期还款协议，并由青岛市黄岛区人民法院制作了（2014）黄商初字第133号民事调解书，后被告鑫瑞达公司认可原告因建设该项目下欠案外人青岛磐石混凝土有限公司的商砼款计470万元，并承诺对该调解书内容全部接受，并负责支付全部款项，包括未按约定时间及金额支付款项应承担的利息及违约金，并先后出具承诺书两份，同时，被告鑫瑞达公司的法定代表人武德敏以个人名义在两份承诺书上承诺人处签名。审理中，两被告对两份承诺书上被告鑫瑞达公司的印章及武德敏签名真伪申请鉴定，但因两被告原因致鉴定终止。故本院依法对原告当庭提交的两被告共同出具的承诺书的真实性予以认定。在该承诺书中，两被告承诺按（2014）黄商初字第133号民事调解书约定的内容履行还款义务，逾期则承担未付款项每日千分之二的利息及相关违约损失。庭审中，被告鑫瑞达公司提出该建设工程仅下欠原告1709884.24元的工程款，因该涉案工程未完工，双方未能就该工程进行最终决算，被告鑫瑞达公司未能有证据证明实际下欠原告工程款金额，且本案处理的工程款是被告承诺原告应支付的款项。被告武德敏在庭审中提出其个人仅对250万元的本金及利息承担责任，对超出250万元部分的金额不应由其承担还款责任，但因其在承诺书上是以其个人名义承诺并签名，其对鑫瑞达公司欠原告的款项应视为一种债务加入，故本院对两被告的抗辩理由依法不予采信。在两被告出具承诺书后，原告已向案外人青岛磐石混凝土有限公司履行了调解书中约定的还款义务。综上，对原告要求两被告共同偿还工程款470万元的诉讼请求，本院依法予以支持。承诺书约定逾期付款利息为日千分之二，原告主动调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，不违反相关利率计算的法律规定，本院依法予以准许。对原告要求两被告支付以应付款之日计算银行同期贷款利率4倍的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告鑫瑞达公司提出在其出具承诺书后已付款给原告35.7万元应在欠款本金中扣减。但原告仅认可收到35万元，且该35万元是被告鑫瑞达公司支付的逾期付款利息，另7000元原告不予认可，被告也未有充分证据证明该7000元已支付给原告。本院对被告认为支付原告7000元的抗辩不予认定。依据相关法律规定，原告认可的35万元应视为被告支付给原告的利息，应在两被告支付的利息款额中扣除。
综上，为保护当事人的合法权益，根据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告青岛鑫瑞达置业有限公司、武德敏应于本判决生效后十日内支付原告江苏弘盛建设工程集团有限公司人民币
4700000元及本金4700000的利息（见利息清单）。
（上列款项汇至高邮市人民法院转原告，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91。）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44400元，诉讼保全费5000元，合计49400元，由两被告承担（此款原告已预交，两被告负担的部分于本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理按44400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审 判 长 张舒畅
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一五年八月十二日
书 记 员 薛 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
利息清单
1、以250万本金从2014年4月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
2、以100.7万元本金从2014年8月18日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
3、以69万元本金从2015年1月22日起至本判决生效之日止按照中国人民银同期贷款利率4倍计算。
4、以50.3万元本金从2015年4月17日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
两被告先行支付的利息35万元应在上述款额中扣除。