浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21612号原告：蔡菊英，女，1971年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：黄辉，男，1975年8月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：周瑜，江西东昇律师事务所律师。原告蔡菊英诉被告黄辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告蔡菊英的委托代理人吴淑萍，被告黄辉的委托代理人周瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡菊英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即关闭淘宝店铺“茹舒美甲饰品吧”及诚信通店铺“义乌市茹舒饰品厂”，停止经营美甲类产品；2、判决被告返还其在职期间侵占原告的货款33090.4元；3、判决被告赔偿原告损失60万元。事实和理由：原告曾设立义乌市倍恩饰品厂经营各类美甲饰品。2014年初，为拓展经营渠道，原告开始筹备经营淘宝网店，为此在网上公开招聘相关人员。被告与其亲属曾洁静于2014年5月共同应聘到原告处就职，原告将淘宝及阿里巴巴诚信通店铺全权交给该二人经营，并出资让被告参加阿里巴巴培训，参加各类展会。然被告经营淘宝店铺期间，长期亏损，迄今仅有四颗“小红心”。因经营不善，义乌市倍恩饰品厂已注销。2015年9月，被告无故提出辞职，原告通过查看其交还的笔记本电脑等办公用品，方才发现被告在入职两个月后就开始利用原告的内部资源及客户信息，私自在淘宝及阿里巴巴上经营与原告同类的美甲饰品，且生意火爆，淘宝店铺“茹舒美甲饰品吧”已达五颗“钻石”，而诚信通店铺“义乌市茹舒饰品厂”年营业额达50万元。同时利用职务之便指示客户向其自行开设的淘宝店铺“茹舒美甲饰品吧”、“舒舒美甲”支付货款，误导客户以为该两家淘宝店铺系原告所有，私自收取原告货款占为己有。原告认为，被告在工作期间，违反了诚实信用原则，违反了竞业限制约定及服务期约定，同时侵犯了原告的商业秘密，给原告造成巨大损失，根据劳动合同法相关规定应承担赔偿责任。鉴此，原告于2016年1月11日向义乌市劳动仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会逾期未作裁决，故于2016年7月20日向贵院起诉，之后因审理中调查取证发现被告可能涉嫌刑事犯罪，故于2016年10月19日撤回起诉。现原告依然违反竞业限制继续经营美甲产品，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告黄辉辩称：1、原、被告之间的竞业限制条款不能成立。被告无需受竞业限制的约束，且淘宝店铺茹舒美甲饰品吧”及诚信通店铺“义乌市茹舒饰品厂”的经营者并非被告。另，即使原告主张的竞业限制成立，但竞业限制也已届满，原告要求关闭两家店铺的诉请不能成立。2、被告没有侵占原告货款的事实。3、原告主张损失60万元的证据不足，且原告主张的损失与被告无因果关系。原告为证明其主张提交证据如下：一、入职申请表、劳动合同书各一份，以证明被告黄辉于2014年6月与原告成立劳动合同关系的事实。二、（2015）浙金正证民字第5294号公证书一份，以证明被告于2014年8月5日开设淘宝店铺“茹舒美甲饰品吧”，经营与原告同类产品。三、（2015）浙金正证民字第5295号公证书一份，以证明被告于2015年9月12日又开设淘宝店铺“舒舒美甲”，经营与原告同类商品。四、义乌倍恩饰品淘宝店铺首页信息打印件三份，以证明原告交付被告经营的美甲淘宝店铺生意惨淡，迄今仅有三颗“心”，与被告自己同时经营的店铺已经有四颗“钻石”形成鲜明对比。五、账单打印件三份，以证明原告为经营网店支出近百万元，然被告却利用这些资源经营自己开设的同类淘宝店铺，导致原告所有投资落空的事实。六、结婚登记申请书一份，以证明被告与徐学秀系夫妻，被告仅是借其名义开设淘宝店，但实际与曾洁静共同经营的事实。七、义乌市倍恩饰品厂个体工商户基本情况打印件一份，证明义乌市倍恩饰品厂于2016年8月10日注销，原告系经营者，相应权利义务由原告继承的事实。八、（2016）浙0782民初11929号民事判决书一份，证明被告曾与曾洁静于2014年8月5日开设淘宝店铺“茹舒美甲饰品吧”，2015年9月12日又开设淘宝店铺“舒舒美甲”，经营与原告同类产品的事实。九、浙江淘宝网络有限公司说明函及调取被告经营店铺记录光盘一份、原告店铺数据整理图表一份、原、被告双方店铺销售比对图两份，共同证明被告使用原告店铺网络登录案涉店铺经营美甲产品。根据交易记录显示被告诚信通店铺经营7.5个月销售额即达383452.6元，而原告交付被告经营的两个诚信通店铺经营16.5个月，销售额仅为458818.51元；被告淘宝店铺销售额总计为176607.37元，而原告交付被告经营的淘宝店铺仅为6929.35元的事实。十、企业QQ主账号23×××57后台聊天记录-曾洁静、企业QQ主账号23×××57后台聊天记录-黄辉、证明各一份，证明企业QQ主账号23×××57系原告办公所有，被告与曾洁静在职期间利用职务便利在企业QQ上利用原告身份和资源向客户发送“茹舒”网址，误导客户以为是同个老板的店铺，并指示客户往被告即其妻子徐学秀店铺、微信、支付宝及银行卡付款的事实。十一、微信转账记录复印件一组，证明被告在职期间私自收原告9402.4元的事实。支付宝（中国）网络技术有限公司调取被告支付宝信息光盘一份，证明被告在职期间私自收取原告货款23688元的事实（微信转账记录原件在被告手机里，打印件是从被告手机上截图下来的）。被告对原告提供证据质证意见：对证据一入职申请表的真实性及合法性没有异议，对其关联性有异议，从入职申请表中入职时间一栏可以看出被告入职原告处工作的时间是2014年6月20日，对劳动合同的三性均有异议，该份合同的签名确系被告所签，但是该份合同是在双方终止劳动关系以后，原告以合同备查为由欺诈被告的情况下签订的，对于欺诈情况下所签订的劳动合同应当视为无效合同，自始没有约束力，关于工资的约定中包含了竞业补助金的约定是在被告签订该份劳动合同之后由原告另行添加的；对证据二、三的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，从公证书的内容来看，该店铺的实际经营者不是被告；对证据四真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告淘宝店铺的经营状况的好坏与被告无关，亦不是被告造成其生意惨淡；对证据五三性均有异议，该组证据系原告单方按照自己的主观意志任意填写，所列明的金额也完全是原告任意捏造，该组证据并非账单而是一个清单，原告没有提供任何证据证明这些金额已经实际支出，对关联性，该证据不能证明清单所列明金额已经全部亏损，更不能证明该亏损是由于被告的某种行为构成；对证据六三性没有异议，但是对证明目的有异议，该证据只能证明被告与徐学秀系夫妻关系的事实；对证据七的三性均无异议；对证据八真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明涉案的两家店铺系被告及案外人曾洁静开办的事实，而通过该组证据恰好可以证明原告所主张关闭的两家店铺并非被告经营；对证据九真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据不能证明两家店铺系被告开办的，且义乌市茹舒饰品厂系被告离职后由徐学秀经营，与原告店铺经营账号无关联，且原告店铺经营状况与原告自身的经营管理、产品质量、价格等因素息息相关，不能因此推定系被告的行为造成的；对证据十的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能证明被告利用原告的身份误导客户，原告店铺与案外人店铺信息客户完全可以通过店铺网页信息进行分辨；对证据十一系复印件，要求核对原件，该组证据只能证明被告微信及支付宝账户的交易情况，并不能证明该数额系被告收取的货款。被告未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据七，被告对其三性无异议，本院对其效力予以认定；证据一、二、三、四、六、八、九、十的真实性、合法性被告无异议，本院对其真实性、合法性予以认定；证据五的三性被告均有异议，该证据系原告单方制作，也无相应的原始凭据佐证，本院对其效力不予认定；证据十一系复印件，且该组证据仅反映微信及支付宝账户的交易情况，不能达到原告的证明目的。经审理查明：原告曾设立义乌市倍恩饰品厂经营各类美甲饰品，义乌市倍恩饰品厂于2016年8月10日注销。2014年初，为拓展经营渠道，原告开始筹备经营淘宝网店，为此在网上公开招聘相关人员。2014年6月20日，被告开始到原告处工作，岗位为业务部业务员，约定被告工资为基本工资+提成。原告将其倍恩饰品淘宝店铺交给被告和案外人曾洁静经营，并出资让被告参加各类展会等。然被告和曾洁静经营的原告名下的淘宝店铺，业绩不佳。被告的妻子“徐学秀”于2014年8月5日开设淘宝店铺“茹舒美甲饰品吧”，2015年12月11日案外人陈雪琴开设诚信通店铺“义乌市茹舒饰品厂”，均经营与原告同类商品。被告在原告处工作期间使用原告网络登录上述店铺参与经营，生意比被告与曾洁静共同经营的原告名下淘宝店铺好。2015年9月被告提出辞职申请，并离开原告处。2016年1月8日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了原告作为申请人与被告作为被申请人的劳动争议纠纷，2016年4月26日开庭审理，但未作出裁决，原告以仲裁委员会逾期未作出裁决为由向本院起诉。本院认为：原告与被告的劳动关系因被告辞职而解除，无需另行判决解除。原告主张淘宝店铺“茹舒美甲饰品吧”及诚信通店铺“义乌市茹舒饰品厂”系被告开办，证据不足，其要求被告立即关闭“茹舒美甲饰品吧”及“义乌市茹舒饰品厂”两家店，停止经营美甲类产品，法律依据不足，本院不予支持。原告主张被告返还在职期间侵占的原告货款33090.4元的依据不足，依法应由原告承担举证不能的法律责任。原告作为用人单位向被告支付劳动报酬，被告作为劳动者应当根据原告的安排勤勉工作，忠于职守，保守原告商业秘密，不得侵害用人单位合法权益。被告在职期间，违反基本劳动纪律，上班时间利用原告的工作条件，参与经营与原告有竞争关系的淘宝网店，有违职业道德，客观上也影响原告名下淘宝店铺的生意，损害了原告的利益，应当承担赔偿责任。关于赔偿金额，根据公平原则及本案的具体情况，被告应酌情赔偿原告损失13000元。原告主张损失60万元由被告赔偿，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡菊英经济损失13000元。二、驳回原告蔡菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 叶 芸二〇一八年三月五日书记员 郑玲燕???