wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3192号
原告周美如。
委托代理人宁洁。
委托代理人雷少华。
被告湖南省钻石融资担保有限公司。
法定代表人陈爱辉。
委托代理人柳奔。
委托代理人余舜。
原告周美如因与被告湖南省钻石融资担保有限公司（以下简称钻石担保公司）发生保证合同纠纷，于2014年10月23日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何平独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、王来清参加评议的合议庭，于2014年12月26日、2015年4月23日公开开庭进行了审理，书记员颜滔担任庭审记录。原告周美如的委托代理人宁洁到庭参加了诉讼，被告钻石担保公司的委托代理人柳奔于2014年12月26日到庭参加诉讼，2015年4月23日经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美如诉称：2014年3月20日，借款人朱灿与周美如签订了《借款合同》，约定朱灿作为借款人向周美如借款40万元，借款期限12个月，自2014年3月20日至2015年3月19日，借款月利率1.5%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，钻石担保公司向周美如出具了《保证承诺函》，承诺对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，周美如依约向朱灿提供了全部借款本金。之后，朱灿多次未按合同约定支付借款利息，钻石担保公司也未承担保证责任。为维护自身的合法权益，故起诉，请求判令：1、钻石担保公司向周美如承担连带保证责任，偿还借款本金40万元及自2014年7月19日起至实际清偿之日止的利息；2、钻石担保公司承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。
被告钻石担保公司辩称：1、本案应当将借款人朱灿列为被告；2、认可担保事实，但并非恶意拖欠，而是因为公司经营困难。
经审理查明：2014年3月20日，案外人朱灿与周美如订立一份《借款合同》。双方约定：1、朱灿向周美如借款40万元，借款期限为12个月，自2014年3月20日至2015年3月19日，借款利率为1.5%／月，周美如将40万元借款本金汇入朱灿的指定账户；2、还款方式为按月还息，到期还本，朱灿未按约定归还借款本息时，应向周美如支付200元／日的逾期还款利息，并承担其实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等；3、钻石担保公司对朱灿的上述债务承担连带保证责任。合同还对其他事项进行了约定。同日，钻石担保公司向周美如出具一份《保证承诺函》，约定钻石担保公司对朱灿向周美如借款40万元的债务承担连带保证责任。之后，周美如将40万元借款本金汇入朱灿的指定账户。自2014年7月19日起，朱灿未向周美如支付借款利息，钻石担保公司也未向周美如承担保证责任，周美如遂诉至本院。
以上事实，有《借款合同》、《保证承诺函》、兴业银行汇款凭证以及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：《借款合同》系周美如与朱灿的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，周美如已经向朱灿履行了提供40万元借款本金的义务，主合同债务真实存在。《保证承诺函》系钻石担保公司的真实意思表示，且已经明确其保证责任为连带保证，在周美如与朱灿的借款合同债务履行期限届满后，朱灿未履行还款义务，尚欠周美如借款本金40万元，周美如有权要求朱灿履行还款义务，也可以要求钻石担保公司履行保证责任，故周美如起诉请求钻石担保公司向其偿还40万元借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。钻石担保公司还应当承担朱灿应支付给周美如的相关利息，周美如与朱灿在《借款合同》中约定了1.5%／月的借款利息及200元／日的逾期还款利息，该约定符合法律规定，本院予以确认。朱灿已经支付了2014年7月19日之前的利息，故钻石担保公司应当自2014年7月20日起至2015年3月19日止继续向周美如支付借款利息，借款利息共计48000元（40万元＊1.5%／月＊8个月=48000元）。2015年3月19日之后为逾期还款利息，按200元／日为标准，自2015年3月20日起计算至实际清偿之日止。周美如还请求钻石担保公司向其支付为实现债权所支出的律师代理费，但其未提交证据证明律师代理费已经实际发生，故本院对周美如的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告湖南省钻石融资担保有限公司自本判决生效之日起十日内向原告周美如偿还借款本金40万元及借款利息48000元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以尚欠的借款本金为基数，以200元／日为标准，自2015年3月20日起计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告周美如的其他诉讼请求。
本案受理费7570元，由被告湖南省钻石融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 王来清
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 颜 滔
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民保字第50号
申请人黎某某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXX，住遂宁市安居区某乡某村X社X号。
委托代理人杨某，四川文林律师事务所律师。
委托代理人丁某，四川文林律师事务所律师。
被申请人袁某某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXX，住遂宁市船山区某路X号X单元X楼X号。
本院在审理黎某某诉袁某某建设工程分包合同纠纷一案中，申请人黎某某于2015年3月12日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被申请人袁某某所有的东风雪铁龙小型汽车一辆（车牌号为川J**）予以查封，担保人周某某已提供其所有的众泰牌小型普通客车一辆（车牌号为川J**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人黎某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封袁某某所有的东风雪铁龙牌小型汽车一辆（车牌号为川J**），查封期限为一年。查封期间由袁某某保管和使用，不得进行转移过户、办理抵押等行为。
二、查封周某某所有的众泰牌小型普通客车一辆（车牌号为川J**），查封期限为一年。查封期间由周某某保管和使用，不得进行转移过户、办理抵押等行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
代理审判员 何 浩
二〇一五年三月十三日
书 记 员 顾杨凌
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4520号
申请执行人:闻春辉
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。
申请执行人闻春辉与被执行人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第8168号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人闻春辉依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第8168号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：王新宇
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）从民初字第140号
原告韦初中，男，1956年9月23日出生，苗族。
被告从江县西山镇大丑村民委员会。
法定代表人贾光华，大丑村民委员会主任。
本院在审理原告韦初中诉被告从江县西山镇大丑村民委员会确认合同有效纠纷一案中，原告韦初中于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉符合法律规定，是原告对自己合法权利的处分，并未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦初中撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告韦初中负担。
审判员 陆胜红
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴开中
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第15号
案外人王瑞，男，汉族，1983年8月13日出生。
申请执行人王小强，男，汉族，1982年11月5日出生，陕西省神木县人。
委托代理人乔娜，内蒙古永晟律师事务所律师。
被执行人李生生，男，汉族，1965年12月24日出生。
被执行人李润生，男，汉族，1968年11月24日出生。
被执行人赵俊梅，女，汉族，1966年1月12日出生。
本院在执行申请执行人王小强申请执行被执行人李生生、李润生、赵俊梅民间借贷纠纷一案中，案外人王瑞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王瑞称，2012年12月8日，案外人王瑞与被执行人李生生签订了房屋转让合同，被执行人李生生于2011年8月4日向案外人王瑞借款150万元用于房地产的开发经营，月利率2.5%，每月利息37500元，截止到2012年12月4日共欠本息210万元，被执行人李生生无力偿还借款，经双方协商，将位于鄂尔多斯市东胜区房产及位于鄂尔多斯市东胜区的房产抵顶给案外人王瑞，被执行人李生生也将该房屋交付案外人王瑞使用。之后案外人王瑞去办理过户手续时发现该房产已被查封。案外人王瑞认为：⑴案外人王瑞的买卖在前，查封在后；⑵案外人王瑞支付了全部借款且占有了该房屋；⑶案外人王瑞支付了相应的对价，并没有过错。故案外人王瑞的买卖真实、合法有效，依法应予以保护。特此提出异议，请求法院依法解除对被执行人李生生位于鄂尔多斯市东胜区房产及位于鄂尔多斯市东胜区的房产的查封，将该房屋归还案外人王瑞。为证明其主张，案外人王瑞向法庭提交鄂尔多斯农村商业银行回单两份、鄂尔多斯银行个人业务凭证（现金取款）两份、鄂尔多斯个人业务凭证（转账存取款）两份、房屋所有权证三份、房屋转让合同一份。
申请执行人王小强称，不同意案外人王瑞提出的异议，理由：一、申请执行人王小强认为案外人王瑞与被执行人李生生之间没有真实的房屋转让行为，房屋转让合同不是真实存在的；二、该房屋所有权权证属于被执行人李生生所有；三、借款并非事实行为；四、异议房屋并未实际交付，还在被执行人李生生名下。
被执行人李生生称，同意案外人王瑞提出的异议，并向法庭提交结婚证一份、户口簿一份、房屋转让合同书一份。
被执行人李润生称，同意案外人王瑞提出的异议。
被执行人赵俊梅未到庭参加听证。
本院查明，申请执行人王小强诉被执行人李润生、赵俊梅、李生生民间借贷纠纷一案中，本院于2013年10月30日作出（2013）东民初字第6031号民事判决：被执行人李润生、赵俊梅、李生生于本判决发生法律效力之日起30日内偿还申请执行人王小强借款100万元及其从2012年3月6日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（包括利率本数）的四倍计算的利息，但不得超过双方约定的月利率2.5%。该判决生效后，被执行人李润生、赵俊梅、李生生未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人王小强向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2015年1月21日作出（2014）东执字第3061-2号执行裁定，查封被执行人李生生所有的位于鄂尔多斯市东胜区及位于鄂尔多斯市东胜区的房产二处。
另查明，异议房屋即位于位于鄂尔多斯市东胜区及位于鄂尔多斯市东胜区的房产登记的所有权人为被执行人李生生。
又查明，案外人王瑞在听证中陈述的被执行人李生生向其交付异议房屋的时间2013年5月、证人刘在平陈述的房屋装修时间2013年8月以及案外人提供的各种票据中的交费时间均在本院查封该房屋之后。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王瑞主张被执行人李生生已用异议房屋抵顶欠其的债务，但其提供的银行凭证的交易时间、数额、用途等与其主张的借款事实不符，无法证明二人之间的债权债务关系，故其主张的以债务抵顶的方式支付了异议房屋的全部价款的异议理由缺乏依据，不能成立，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故本院对案外人王瑞提出的异议不予支持。异议房屋登记在被执行人李生生名下，依据不动产物权登记生效的原则，本院对该房屋采取执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王瑞的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 张 慧
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 娜
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第15号
申请执行人赵娜。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人宁新根。
案外人天津泉汇购物广场有限公司。
法定代表人张守贵。
本院在执行申请执行人赵娜与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人赵娜向本院提出追加案外人天津泉汇购物广场有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人赵娜称，申请执行人赵娜与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第4984号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月25日向本院申请执行。在执行中，申请执行人认为案外人天津泉汇购物广场有限公司无偿接收被执行人天津天邦投资发展有限公司资产，故提出追加案外人天津泉汇购物广场有限公司为本案被执行人。
本院查明，坐落天津市河西区大沽南路1118号天津泉汇购物广场原由天津天邦投资发展有限公司负责经营管理，并将上述房屋分别租赁给天津左岸电影城有限公司、天津国美电器有限公司等单位使用，并收取租金。2014年4月起，案外人天津泉汇购物广场有限公司以房屋出租方身份与上述租赁单位就相关房屋重新签订租赁合同，代替被执行人天津天邦投资发展有限公司出租房屋并收取租金。
另查，听证期间，案外人天津泉汇购物广场有限公司未提供相关证据证实其系有偿接管相关房产。
本院认为，案外人天津泉汇购物广场有限公司接管被执行人天津天邦投资发展有限公司经营管理的房产后出租并收取租金，致使被执行人天津天邦投资发展有限公司遗留财产不足以清偿其债务，案外人天津泉汇购物广场有限公司不能说明其已对代替被执行人天津天邦投资发展有限公司出租房屋并收取租金的权益支付了相应的对价，故应当将案外人天津泉汇购物广场有限公司列为本案被执行人，在其接管财产范围之内承担责任。
综上，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条之规定，裁定如下：
追加天津泉汇购物广场有限公司为天津市河东区人民法院（2015）东执恢字第102号执行案件被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 万永革
审判员 李 洁
审判员 刘俊园
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 悦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第15号
案外人浙江中艺建设有限公司。
法定代表人吕仙龙。
申请执行人杭州宏骏商品混凝土有限公司。
法定代表人方岳义。
被执行人浙江中特建设有限公司。
法定代表人吕滨。
本院在执行申请执行人杭州宏骏商品混凝土有限公司与被执行人浙江中特建设有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人浙江中艺建设有限公司于2015年5月28日对本院作出的（2015）东执委字第8-1号扣划裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行书面审查。现本案已审查终结。
案外人浙江中艺建设有限公司称，本院扣划的银行存款中的三万五千元是案外人用于兰溪市工商局管理业务用房室外附属工程招标的保证金，该笔钱本应存入案外人工商银行的基本户后再汇付至兰溪市公共资源交易中心账户的，其公司出纳于2015年5月11日因电脑操作不仔细误存入浙江中特建设有限公司东阳工行的账户，故提起执行异议，请求法院退回误存入被执行人账户的存款三万五千元。
案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：
一、兰溪市工商局工商管理业务用房室外附属工程招标公告复印件一份、招标文件原件一份，用以证明涉案款项用途是交投标保证金的事实。
二、中国工商银行电子银行回单复印件二份、银行明细清单原件二份，用以证明涉案款项是从案外人出纳郭挺旭账户划入浙江中特建设有限公司及郭挺旭发现汇款错误后又重新将投标保证金汇入案外人账户的事实。
经审查查明，本院在执行申请执行人杭州宏骏商品混凝土有限公司与被执行人浙江中特建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年5月18日作出扣划被执行人浙江中特建设有限公司在银行中的存款人民币120864元的裁定书。裁定送达后，案外人浙江中艺建设有限公司以本案扣划的存款系其公司出纳误存入被执行人账户为由向本院提出书面异议。
另查明，郭挺旭系浙江中艺建设有限公司出纳，2015年5月11日其通过网银从个人账户向浙江中特建设有限公司转账汇款35000元，5月12日以同样方式向浙江中艺建设有限公司转账汇款35000元。
本院认为，银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能且货币亦合法转入的情形下，账户内货币的占有与所有应认定为一致。本案中郭挺旭转账的银行账户中款项往来频繁，郭挺旭认可与被执行人浙江中特建设有限公司有过款项往来，其提供的证据并不能充分证明涉案款项系因操作失误所致。涉案存款登记于被执行人名下，应认定为被执行人所有，本院依据生效法律文书扣划其银行账户存款并无不当，故异议人的异议请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人浙江中艺建设有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 胡航晓
二〇一五年六月二日
书 记 员 姜 乐
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第15号
案外人浙江中艺建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人吕仙龙。
申请执行人杭州宏骏商品混凝土有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人方岳义。
被执行人浙江中特建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人吕滨。
本院在执行申请执�人杭州宏骏商品混凝土有限公司与被执行人浙江中特建设有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人浙江中艺建设有限公司于2015年5月28日对本院作出的（2015）东执委字第8-1号扣划裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行书面审查。现本案已审查终结。
案外人浙江中艺建设有限公司称，本院扣划的银行存款中的三万五千元是案外人用于兰溪市工商局管理业务用房室外附属工程招标的保证金，该笔钱本应存入案外人工商银行的基本户后再汇付至兰溪市公共资源交易中心账户的，其公司出纳于2015年5月11日因电脑操作不仔细误存入浙江中特建设有限公司东阳工行的账户，故提起执行异议，请求法院退回误存入被执行人账户的存款三万五千元。
案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：
一、兰溪市工商局工商管理业务用房�外附属工程招标公告复印件一份、招标文件原件一份，用以证明涉案款项用途是交投标保证金的事实。
二、中国工商银行电子银行回单复印件二份、银行明细清单原件二份，用以证明涉案款项是从案外人出纳郭挺旭账户划入浙江中特建设有限公司及郭挺旭发现汇款错误后又重新将投标保证金汇入案外人账户的事实。
经审查查明，本院在执行申请执行人杭州宏骏商品混凝土有限公司与被执行人浙江中特建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年5月18日作出扣划被执行人浙江中特建设有限公司在银行中的存款人民币120864元的裁定书。裁定送达后，案外人浙江中艺建设有限公司以本案扣划的存款系其公司出纳误存入被执行人账户为由向本院提出书面异议。
另查明，郭挺旭系浙江中艺建设有限公司出纳，2015年5月11日其通过网银从个人账户向�江中特建设有限公司转账汇款35000元，5月12日以同样方式向浙江中艺建设有限公司转账汇款35000元。
本院认为，银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能且货币亦合法转入的情形下，账户内货币的占有与所有应认定为一致。本案中郭挺旭转账的银行账户中款项往来频繁，郭挺旭认可与被执行人浙江中特建设有限公司有过款项往来，其提供的证据并不能充分证明涉案款项系因操作失误所致。涉案存款登记于被执行人名下，应认定为被执行人所有，本院依据生效法律文书扣划其银行账户存款并无不当，故异议人的异议请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人浙江中艺建设有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 胡航晓
二〇一五年六月二日
书 记 员 姜 乐
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第15号
异议人（被执行人）勾某某，女，1970年12月26日生，汉族，现住本市铁东区。
申请执行人刘某某，男，1969年11月1日生，汉族，现住本市铁东区。
委托代理人刘宏敏，女，1962年3月13日生，汉族，退休教师，现住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人勾某某离婚纠纷一案中，被执行人勾某某提出书面执行异议，本院依法进行审查，作出了（2015）东执异字第8号执行裁定书，以其提出的异议理由与本案执行拍卖无关为由，驳回了异议申请。被执行人勾某某对该裁定不服复议至四平市中级人民法院，四平市中级法院作出了（2015）四执复字第11号执行裁定书，认为执行法院异议审查裁定认定的事实不清，执行行为不妥，应重新审查，审查期间应停止拍卖。裁定：“一、撤销四平市铁东区人民法院（2015）东执异字第8号执行裁定；二、由四平市铁东区人民法院重新审查。”本院重新进行审查，于2015年6月11日召开了听证会，现已审查终结。
异议人在其提交的书面异议中称，本人于2015年3月29日收到铁东区法院人员关于拍卖本人位于铁东区一马路小学家属楼的通知，该通知不顾事实与法律，违法对本人财产非法进行拍卖，严重侵犯本人合法物权，希望铁东法院对执行局这一违法行为立即纠正。事实与理由如下：该房屋为本人与被告在婚姻关系存在期间合法所得，离婚时，判决双方各一半，由于此房屋尚未取得所有权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：离婚时�方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议切协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。且法院一、二审判决已判决，该房屋本人与申请人一人一半，本人对该房屋拥有合法权利，法院无权裁定拍卖本人合法权属的房屋。
重新审查查明：申请执行人刘某某于2014年5月20日依据四平市中级人民法院（2014）四民一终字第47号民事判决书，向本院申请执行，申请执行内容为：“一、坐落在本市铁东区解放街胜利社区第一实验小学家属楼北楼六单元三楼右门的104平方米楼房归原告勾某某居住，原告按评估价支付给刘某某一半价款。二、鉴定费1500元，由勾某某负担。”案件申请执行后，本院于2014年5月21日向被执行人勾某某送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2014年6月17日本院作出�2014）东民执字第138号执行裁定书，裁定查封本案诉争房屋。2014年6月25日作出（2014）东民执字第138号执行裁定书，裁定评估本案诉争房屋。经四平市中级人民法院司法辅助办公室委托评估，长春健圆房地产土地估价有限公司于2015年2月2日作出评估报告，认定本案诉争房屋评估价格为34.2万元。本院于2015年3月5日第二次向被执行人勾某某送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人刘某某要求拍卖本案诉争房屋。2015年3月9日上午经本院询问被执行人勾某某，勾某某称其没有钱给刘某某。2015年3月9日下午经本院2015年第五次审判委员会讨论，决定“拍卖被执行人勾某某居住的位于本市铁东区解放街胜利社区第一实验小学家属楼北楼六单元三楼右门的104平方米楼房。”并于2015年3月10日作出（2014）东民执字第138号执行裁定书，裁定拍卖本案诉争房屋。被执行人勾某某于2015年3月31日向本院提出执行异议，要求撤销（2014）东民执字第138号执行裁定书，本院作出了（2015）东执异字第8号执行裁定书，驳回其异议申请。本院2015年4月13日第八次审判委员会讨论，决定“对拍卖本市铁东区解放街胜利社区第一实验小学家属楼北楼六单元三楼右门的104平方米楼房的降价时每次降价10%降两次。拍卖于2015年3月26日进行第1次，无人竞买。2015年4月22日第2次拍卖，无人竞买。
本院于2015年6月12日分别约谈申请执行人刘某某及被执行人勾某某，同时进行调解，但因双方意见不统一没有达成和解协议。（一）关于给付房款问题。一次性给付13万元后结案或分期给付，即先给付17.1万元的一半，然后按月扣工资执行。申请执行人刘某某意见：1、不同意一次性给付房款13万元后结案。2、同意分期给付，但先给付12万元�然后扣工资。被执行人勾某某的意见是：1、认为本案诉争房屋的评估价格过高，本案诉争房屋价格应为15-16万元，在中院审查异议过程中没有讲过一次性给付13万之后结案的事情。2、没有能力一次性给付刘某某评估价格一半价款，法院执行的话，同意法院扣划工资（经查，勾某某工资为每月3969元），且要给孩子（已满18周岁）每月留700元生活费，给勾某某每月留400元生活费。另外勾某某在2015年6月2日称，其在10日内借钱给刘某某5-6万元执行款的问题，现在不同意履行。（二）关于调解住房问题。争议房屋归刘某某所有和居住，由刘某某给付勾某某17.1万元或者刘某某给勾某某买50㎡左右、地段、结构、楼层都相近的房屋。刘某某的意见是：1、对于给勾某某买一个50㎡左右、地段、结构、楼层都类似的房屋的执行意见，刘某某表示同意买房子，但是担心勾某某不满意，�外地段、结构、楼层都类似的房屋不好找。2、同意接收本案诉争房屋，但是应按照流拍价格接收，并且扣除勾某某应给他的17.1万元房款及先前垫付的费用，不同意按月扣工资执行。勾某某意见：不同意刘某某给勾某某一半房款勾某某搬走，也不同意刘某某为其买50㎡左右、地段、结构、楼层都类似的房屋。因为争议房子是勾某某装修的，另外法院判决给勾某某了，不同意搬走，只同意按月扣工资执行。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。四平市中级人民法院（2014）四民一终字第47号民事判决书主文中第一项内容明确，即争议房屋归勾某某，勾某某就应当支付给刘某某一半房价款，现勾�某主张按月扣工资执行，没有法律依据。勾某某主张自己除了用工资执行判决外没有其他财产可供执行，又不同意本院提出的其他执行意见，只同意每月扣工资2800多元；申请执行人刘某某要求一次性给付17.1万元，双方当事人不能达成执行和解。本院依据生效判决确定的执行内容所作出拍卖争议房屋的执行行为并无不当，而且拍卖成交确认后交付房屋前应对勾某某住房予以妥善安置。据此，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，经本院2015年第十七次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）勾某某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内四平市中级人民法院申请复议。
执 行 员 王 兴 武
人民陪审员 叶 蒲 芳
人民陪审员 �隋成东
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐 晋
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第15号
异议人（被执行人）李之悦，男，1972年3月1日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人周明杰、沈湛，河北京张律师事务所律师。
申请执行人肖建乔，男，1971年4月25日出生，汉族，现住张家口市高新区。
本院在执行肖建乔申请执行李之悦买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）李之悦于2015年8月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李之悦称，李之悦与肖建乔买卖合同纠纷一案，在申请人缺席情况下草率作出（2010）东商初字第783号判决书，现此案进入执行阶段。申请人认为该案违反程序、认定事实错误，误判数额近百万，数额巨大，申请人已按审判监督程序提起再审。肖建乔为外地人，执行完毕随时都有可能离开张家口市，其流动性较大居无定所，执行回转时找不到肖建乔给申请人造成巨大不可挽回的损失，请求人民法院立即裁定中止原判决的执行。
本院查明，肖建乔与李之悦、田炳华买卖合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院（2010）东商初字第783号民事判决书已经发生法律效力，因李之悦、田炳华未履行生效法律文书确定的义务，肖建乔申请强制执行。执行立案后，本院依法强制执行了被执行人李之悦的部分银行存款。异议人在异议中称其已按审判监督程序提起再审，但未向本院提交相关法律文书。
本院认为，执行异议是当事人或案外人对执行标的或执行行为提出的书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。本案被执行人李之悦提出的是对案件审理阶段及判决结果的异议，而非对执行案件中执行标的或执行行为的异议；即使被执行人李之悦对该案申请再审，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，不停止判决的执行。故李之悦提出的执行异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回李之悦的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向河北省张家口市中级人民法院提起复议。
审判长 路小军
审判员 赵洪瑞
审判员 高廷禄
二〇一五年九月三日
书记员 周 峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议的。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可自裁定送达之日起十日内向人上一级民法院提起复议。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执异字第15号异议人（被执行人）李之悦。委托代理人周明杰、沈湛，河北京张律师事务所律师。申请执行人肖建乔。本院在执行肖建乔申请执行李之悦买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）李之悦于2015年8月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人李之悦称，李之悦与肖建乔买卖合同纠纷一案，在申请人缺席情况下草率作出（2010）东商初字第783号判决书，现此案进入执行阶段。申请人认为该案违反程序、认定事实错误，误判数额近百万，数额巨大，申请人已按审判监督程序提起再审。肖建乔为外地人，执行完毕随时都有可能离开张家口市，其流动性较大居无定所，执行回转时找不到肖建乔给申请人造成巨大不可挽回的损失，请求人民法院立即裁定中止原判决的执行。本院查明，肖建乔与李之悦、田炳华买卖合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院（2010）东商初字第783号民事判决书已经发生法律效力，因李之悦、田炳华未履行生效法律文书确定的义务，肖建乔申请强制执行。执行立案后，本院依法强制执行了被执行人李之悦的部分银行存款。异议人在异议中称其已按审判监督程序提起再审，但未向本院提交相关法律文书。本院认为，执行异议是当事人或案外人对执行标的或执行行为提出的书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。本案被执行人李之悦提出的是对案件审理阶段及判决结果的异议，而非对执行案件中执行标的或执行行为的异议；即使被执行人李之悦对该案申请再审，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，不停止判决的执行。故李之悦提出的执行异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回李之悦的执行异议。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向河北省张家口市中级人民法院提起复议。审判长  路小军审判员  赵洪瑞审判员  高廷禄二〇一五年九月三日书记员  周 峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议的。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可自裁定送达之日起十日内向人上一级民法院提起复议。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第15号案外人宋英花申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司法定代表人于海波委托代理人孙慧祥，本公司职员。代理权限，代为参加执行听证，代收法律文书。被执行人白山市合陆房地产开发有限公司法定代表人李合吉被执行人宋宝贵被执行人徐洪梅本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，案外人于2015年1月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，法院查封了我的回迁的车库。故提出异议，要求法院解除查封，停止执行。本院查明，2009年10月12日，案外人宋英花的房屋被拆迁后回迁于通化市体育新村并取得体育新村6号楼9号车库一处。我院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，作出（2014）东执字第382号执行裁定书，将案外人回迁的车库予以查封。本院认为，案外人回迁的车库是其所有的合法财产，理应受到法律的保护。我院不应当查封该车库。综上，案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对通化市体育新村6号楼9号车库的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  叶小彭审判员  任为民审判员  鲁国欣二〇一五年四月二十四日书记员  马 跃
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初67号
原告：赵月银，女，1967年1月16日出生，壮族，住广西隆安县。
委托诉讼代理人：韦艳玲，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。
法定代表人：韦佳佳，总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市金开（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗与颢，北京市金开（南宁）律师事务所实习律师。
原告赵月银诉被告南宁市壹昊街物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年2月17日，原告赵月银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵月银撤诉处理。
案件受理费300元（原告赵月银已预交），减半收取150元，由原告赵月银负担。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 陆 敏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李明凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更358号
罪犯马成智，男，1982年1月25日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2004年3月15日作出（2004）泸刑初字第12号刑事判决，以被告人马成智犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年8月20日经本院裁定减刑一年一个月；因寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2009年11月2日经四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑二年和有期徒刑一年，与原判刑期合并决定执行有期徒刑十六年十一个月，剥夺政治权利七年；2012年4月27日、2014年5月29日经本院两次裁定共减刑三年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马成智确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马成智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分164.57分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯马成智确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马成智减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2006年9月6日起至2018年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 李泽刚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 惠
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第247号
上诉人（原审原告）蔡仕杰。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路156号。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人张寅，104国道瑞安段（南塘大道瑞安段）改建工程指挥部工作人员。
委托代理人郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
蔡仕杰不服诉瑞安市人民政府城建政府信息公开一案，温州市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）浙温行初字第106号行政裁定。蔡仕杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日进行了公开开庭审理。上诉人蔡仕杰，被上诉人瑞安市人民政府的委托代理人张寅、郑瑞梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：104国道改建指挥部是被告瑞安市人民政府下设的派出机构。2015年1月3日，原告蔡仕杰向104国道改建指挥部提出政府信息公开申请，要求提供“2000年征用上山根村集体土地扩建瑞祥大道（104国道）的征地批文”。104国道改建指挥部收件后于2015年1月22日作出2015年（答）第34号关于政府信息公开申请的答复，告知其申请信息不由其制作、保存，不属于其公开范围。原告蔡仕杰不服，于2015年4月3日提起本案诉讼。2015年1月份，原告蔡仕杰另就涉案信息向被告及瑞枫公路建设指挥部申请政府信息公开，被告瑞安市人民政府和瑞枫公路建设指挥部分别于同年2月11日和1月20日作出答复，且瑞枫公路建设指挥部的答复已经温州市人民政府行政复议予以维持。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”2015年1月份，原告蔡仕杰分别向被告瑞安市人民政府、104国道改建指挥部和瑞枫公路建设指挥部提出政府信息公开申请，要求提供“2000年征用上山根村集体土地扩建瑞祥大道（104国道）的征地批文”。因104国道改建指挥部和瑞枫公路建设指挥部是被告瑞安市人民政府的派出机构，原告实际系就同一信息向同一行政机关即被告瑞安市人民政府提出申请，属于《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（九）项规定的“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请”的情形。被告瑞安市人民政府及瑞枫公路建设指挥部已对原告上述申请作出答复，且瑞枫公路建设指挥部的答复已经温州市人民政府复议予以维持，被诉答复属于对其同一申请的重复处理行为，对其权利义务没有产生新的实际影响，原告对该答复行为提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原告蔡仕杰主张被告瑞安市人民政府、104国道改建指挥部和瑞枫公路建设指挥部系不同的行政主体，应依其申请分别作出答复，与其以瑞安市人民政府为被申请人对瑞枫公路建设指挥部作出的答复申请行政复议矛盾，且缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告蔡仕杰的起诉。
蔡仕杰上诉称：上诉人的房屋被强拆后，安置问题一直未得到解决。上诉人向104国道改建指挥部提出信息公开申请，申请公开“2000年征收上山根村集体土地扩建瑞祥大道（104国道）的征地批文”，该指挥部仅作出一份没有加盖公章的答复书。该答复书属于行政机关对外行文，没有加盖公章已经违反了《国家行政机关公文处理办法》第十条等规定，可见法院必须判令被上诉人对上诉人的申请作出书面答复并加盖公章。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，上诉人可以依法向不同机构发出内容相同的政府信息公开申请。现有同类政府信息公开案件，由于104国道改建指挥部的违法行为，被温州市政府行政复议确认违法。本案中，被上诉人瑞安市政府、104国道改建指挥部、瑞枫公路建设指挥部分别为不同的机构，104国道改建指挥部是瑞安市政府的临时派出机构，相关的违法后果由瑞安市政府承担。相同的政府信息公开申请瑞安市政府已做了回复，但104国道改建指挥部仍应依法回复。综上，一审法院认定事实错误，作出的裁判严重违法。请求撤销原审裁定；确认被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请没有依法回复的行为违法；判令被上诉人对上诉人的政府信息公开申请依法作出答复。
瑞安市人民政府未在法定期限内提出答辩状，二审庭审时辩称：1、原审裁定认定事实清楚。2015年1月份，上诉人分别向104国道改建指挥部、瑞枫公路指挥部以及被上诉人提出政府信息公开申请，要求提供“2000年征收上山根村集体土地扩建瑞祥大道（104国道）的征地批文”。104国道改建指挥部收件后于2015年1月22日作出2015（答）第34号答复，告知上诉人申请公开的信息不由其制作、保存，不属于公开范围。2015年1月20日、2月11日，瑞枫公路指挥部和被上诉人分别作出答复，且瑞枫指挥部的答复已经复议予以维持。因104国道改建指挥部和瑞枫公路指挥部均是被上诉人的派出机构，上诉人实际系就同一信息向同一行政机关就同一内容反复提出申请。由此可见，被诉答复属于对同一申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务没有产生新的实际影响，上诉人对该答复行为提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。2、原审裁定适用法律正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”104国道改建指挥部已经对上诉人的政府信息公开申请作出答复，且被诉答复对其合法权益不产生实际影响的，上诉人要求104国道改建指挥部重新作出答复是没有法律依据的。故原审适用上述司法解释条文，裁定“驳回原告蔡仕杰的起诉”正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，本院围绕上诉人蔡仕杰的诉讼请求事项是否符合行政诉讼的受理条件等审理重点进行了审查。
经审理，本院对原审裁定认定的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人蔡仕杰于2015年1月向被上诉人瑞安市人民政府下属的104国道改建指挥部提出了政府信息公开申请，要求提供“2000年征用上山根村集体土地扩建瑞祥大道（104国道）的征地批文”。104国道改建指挥部收到该申请后向蔡仕杰作出了《政府信息公开申请答复书》，告知涉案信息“不由本单位制作、保存，依法不属于本机关的公开范围”。该答复书未加盖指挥部印章，蔡仕杰对此提起诉讼，请求“确认被告收到其政府信息公开申请后没有依法回复的行为违法，责令被告依法作出回复”。经审理查明，上诉人蔡仕杰就上述政府信息，已于同月分别向瑞安市人民政府及其下属的瑞枫公路建设指挥部提出政府信息公开申请。瑞安市人民政府、瑞枫公路建设指挥部均已分别作出了答复。蔡仕杰又以瑞安市人民政府为被申请人对瑞枫公路建设指挥部的答复申请行政复议。温州市人民政府经复议，已于同年4月30日对该答复作出了行政复议决定。现蔡仕杰再以被上诉人瑞安市人民政府为被告提起本案诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。原审裁定驳回蔡仕杰的起诉并无不当，依法应予以维持。蔡仕杰提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董跃进
审判员 马惟菁
审判员 车勇进
二〇一五年八月二十七日
书记员 韦若莎
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00221号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王某，男，1982年2月15日出生于重庆市南岸区，汉族，大学文化，无业，户籍地重庆市南岸区，居住地重庆市南岸区。2014年7月25日因涉嫌犯非法经营罪被抓获，同日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
辩护人刘波，重庆睿诚律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平出庭支持公诉，被告人王某及辩护人刘波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月14日，被告人王某在重庆市南岸区注册登记成立重庆佩格贸易有限公司，从事家具、建材等的批发及零售业务。之后，为便于公司收款及资金周转，王某向兴业银行重庆分行申领POS机一台。2012年1月7日至2012年1月22日期间，王某在公司实际营业地重庆市江北区龙湖MOCOO的A栋7-2，使用该POS机，以虚构交易的方式，为刘某、张某某、胡某等人套取现金共计116万元，并收取手续费7700余元。具体犯罪事实如下：
1、2012年1月7日，王某虚构张某某向重庆佩格贸易公司定制家具的事实，通过让张某某使用POS机刷卡（招商银行卡，卡号6225881237275903）虚假消费方式，为张某某套取现金30万元，收取3500元手续费。
2、2012年1月9日、1月12日，王某两次虚构刘某向重庆佩格贸易公司购买高档家具的事实，通过让刘某使用POS机刷卡（招商银行卡，卡号6226090231493913）虚假消费的方式，为刘某套取现金共计46万元，收取4200元的手续费。
3、2012年1月21日、22日，王某虚构胡某向其公司购物消费的事实，通过让胡某使用POS机刷卡（招商银行卡，卡号6226090230595445）虚假消费的方式，为胡某套取现金40万元。
2014年7月25日，民警在重庆市南岸区南坪东路一酒店内将王某抓获。归案后，王某除如实供述自己的犯罪事实外，另向公安机关提供他人贩卖假发票的案件线索，并委托其朋友颜家松协助公安机关将嫌疑人马某某、庾某某抓获。马某某、庾某某因犯出售非法制造的发票罪于2014年12月3日被本院判处刑罚。
审理中，王某退出非法所得7700元。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、POS机刷卡交易明细查询结果、银行卡交易明细查询结果、虚假订货合同、营业执照复印件、检举相关材�、情况说明、户籍资料等书证，证人李某、张某某、刘某、胡某、梁某某的证言，被告人王某的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向多名信用卡持卡人直接支付现金，数额达116万元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。王某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；提供重要线索，协助公安机关侦破其他案件，具有立功表现，依法从轻处罚。鉴于王某系初犯，主动退出非法所得并缴纳罚金，确有认罪悔罪表现，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金22300元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、追缴被告人王某非法所得7700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许桂永
人民陪审员 张鼎惠
人民陪审员 许永惠
二〇一五年一月十日
书 记 员 张 青
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第609号
原告谢海刚，男，住兴隆县。
被告罗艳军，女，住宽城县。
本院在审理原告谢海刚与被告罗艳军买卖合同纠纷一案中，原告谢海刚于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢海刚的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢海刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢海刚负担。
审判员 李志勇
二〇一四年二月十六日
书记员 尉贺春
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第537号
申请执行人宋海霞。
被执行人山东宏基铁塔有限公司。
法定代表人贾功玲，经理。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第31号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一三年七月十日
书记员 孙林木
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2013）奎执字第537号申请执行人宋海霞。被执行人山东宏基铁塔有限公司。法定代表人贾功玲，经理。潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第31号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 磊审判员 高 彬审判员 韩 冰二〇一三年七月十日书记员 孙林木
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1804号
原告刘运虎，男，汉族，42岁。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川群泽建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋11层31号。
法定代表人陈前，该公司总经理。
委托代理人郭成，四川法奥律师事务所律师。
原告刘运虎诉被告四川群泽建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘运虎撤诉。
案件受理费350元，由原告负担。
代理审判员 沈 黎
二〇一五年八月四日
书 记 员 卓晓红
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3334号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。
负责人：曹建军，总经理。
委托诉讼代理人：许跃明，公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐桂玲，女，1939年6月25日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：王长发，男，1962年8月14日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：王长有，男，1965年5月31日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：沈寿勇，男，1977年6月20日生，汉族，住如皋市。
上诉人都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐桂玲、王长发、王长有、沈寿勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初6331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决中关于保险公司承担40000元精神损害抚慰金的部分，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：沈寿勇负本案事故的主要责任，依法已经构成交通肇事罪。一旦受到刑事处罚，精神抚慰金就无需赔偿，一审判决保险公司赔偿精神抚慰金40000元违背相关规定。
被上诉人徐桂玲、王长发、王长有、沈寿勇未答辩。
徐桂玲、王长发、王长有向一审法院起诉请求：判令公司在交强险限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿），超出部分由保险公司、沈寿勇承担80%赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月24日10时08分左右，沈寿勇驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿如皋市城北街道海阳北路由南向北行至红星美凯××站台路段，为超车从最左侧车道向右变更车道过程中，碰撞由东向西行驶由王某驾驶的人力三轮车，致王某当场死亡，两车损坏。王某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。本起事故经交警部门皋公交认字[2016]第00523号道路交通事故认定书认定，沈寿勇承担该事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。沈寿勇驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额50万元含不计免赔）。案涉事故发生在保险有效期内。徐桂玲、王长发、王长有各项费用、损失项目主张情况：医疗费444.3元、死亡赔偿金200760元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元，整容费2240元、因丧葬产生的其他费用2220元、处理事故人员误工费2000元，交通费2000元，财物损失500元。事故发生后，沈寿勇为取得徐桂玲、王长发、王长有的谅解给付徐桂玲、王长发、王长有50000元，且不要求返还。
一审法院认为，一、关于徐桂玲、王长发、王长有的各项损失、费用，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案证据，核定如下：1.医疗费444.3元。2.死亡赔偿金200760元，王某生于1937年6月5日，因交通事故于2016年10月24日去世时超过75周岁，死亡赔偿金计算5年，即40152元/年×5年=200760元。3.丧葬费33600元。4.精神损害抚慰金，徐桂玲、王长发、王长有因亲属王某死亡精神受到很大损害，综合事故当事人的过错、事故发生的经过等因素，酌情认可40000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。4.处理事故人员误工费，按当地标准酌情认可900元。5.交通费酌情认可500元，6.财物损失认可300元。7.整容费、因丧葬产生的其他费用，徐桂玲、王长发、王长有主张该两项损失，于法无据，不予支持。综上，徐桂玲、王长发、王长有以上损失合计为276504.3元。
二、关于赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……。”讼争事故系机动车与非机动车发生的交通事故，沈寿勇驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车系机动车，王某驾驶的人力三轮车系非机动车，且如皋市交巡警大队认定沈寿勇承担该事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。
本案中，徐桂玲、王长发、王长有的损失，先由保险公司在交强险限额范围内赔偿110744.3元；超出交强险的部分165760元，根据王某、沈寿勇双方的过错程度确定应由沈寿勇承担80%赔偿责任，又因沈寿勇驾驶的车辆投保了商业三者险（限额50万元），保险公司应根据保险合同约定对超出交强险的部分在商业三者险限额范围内赔偿165760元×80%=132608元。保险公司合计赔偿徐桂玲、王长发、王长有243352.3元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：一、都邦财产保险股份有限公司在交强险和商业三者险限额内赔偿徐桂玲、王长发、王长有因交通事故造成的各项损失合计243352.3元(此款直接支付给徐桂玲、王长发、王长有或汇入以下账户：户名如皋市人民法院，帐号32×××07，开户行中国建设银行如皋市支行营业部），于判决发生法律效力之日起十五日内履行；二、驳回徐桂玲、王长发、王长有的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取850元，由徐桂玲、王长发、王长有负担55元，由都邦财产保险股份有限公司负担795元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，保险公司上诉主张沈寿勇已构成交通肇事罪，一旦受到刑事处罚，则精神损害抚慰金无需赔偿，但其并未提供证据证明沈寿勇已被判处刑罚，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年十月三十一日
书记员 张慧娴
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第407号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司某某支行。
法定代表人杨某某，男。
委托代理人崔某某，女。
委托代理人王某，女。
被告郭某某，男。
被告郭某，女。
被告倪某某，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司某某支行（以下简称邮储银行某某支行）与被告郭某某、郭某、倪某某金融借款合同纠纷一案，2014年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐德海适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告邮储银行某某支行委托代理人崔某某、王某，被告郭某某、倪某某到庭参加了诉讼，被告郭某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭某某由被告郭某、倪某某承担连带担保在原告处贷款3万元，双方签订了小额联保借款合同，合同约定借款期限为2012年3月21日至2013年5月21日，年利率为14.58%。被告郭某某按约定偿还了本金200.75元，利息款299.75元，尚欠本金29799.75元及计算到2014年8月11日的利息款9608.90元未还。现要求：一、被告郭某某偿还尚欠本金和计算到2014年8月11日的利息共计39408.65元，并偿还以后的利息。二、被告郭某、倪某某对被告郭某某的给付义务承担连带偿还义务。
被告郭某某辩称：原告所诉的事实属实，但现在无能力偿还，待以后有能力时偿还。
被告倪某某辩称：三被告为一个联保组，担保的事实属实。
被告郭某未到庭参加诉讼，未有答辩意见。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
小额联保借款合同1份，证明被告郭某某与原告签订了借款合同，约定了借款金额3万元、借款期限为2012年3月21日至2013年5月21日，贷款利率为年利率14.58%，逾期不还款则从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；担保责任为连带担保和约责任等条款。
2、小额贷款联保协议书1份，证明三被告自愿相互承担连带保证责任，担保期间到借款期满后二年。
借据1份，证明被告郭某某向原告借款3万元。
个人贷款放款单1份，证明原告已向被告郭某某账号602784002201189514内发放贷款3万，被告郭某某在个人贷款放款单上签名。
存折复印件1份，账号602784002201189514，证明原告已将贷款打入存折，郭某某收到贷款，并在领取存折时签名。
利息清单1份，证明所欠本金及利息。
被告郭某某、倪某某对上述证据没有异议。
被告郭某未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，未有质证意见。
经本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
三被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年3月21日，三被告及其配偶与原告签订了小额贷款联保合同，三被告为一联保小组，互为连带担保，担保期限为借款之日至借款期满后二年。同日被告郭某某因承包土地在原告处贷款3万元，双方签订了小额联保借款合同书，双方约定贷款期限为2012年3月21日至2013年5月21日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。如贷款户不按期归还借款本金，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。被告郭某某按约定偿还了本金200.75元，利息款299.75元，尚欠本金29799.75元及计算到2014年8月11日的利息款9608.90元未还。
本院认为：原告邮储银行某某支行与被告郭某某签订借款合同和原告与三被告签订联保合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，贷款、联保合同有效，被告郭某某理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期不还应承担违约责任即偿还欠款及包括罚利在内的利息。被告郭某、倪某某为郭某某提供连带担保，应承担连带担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于判决生效后15日内偿还原告贷款本金29799.75元及计算到2014年8月11日的利息9608.90元；并从2014年8月12日起至本判决确定履行期限最后一日止按年利率21.87%付息；
二、被告郭某、倪某某对被告郭某某的给付义务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728.00元减半收取364.00元、邮寄费160.00元由被告郭某某承担，被告郭某、倪某某负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 徐德海
二〇一四年八月十一日
书记员 王龙飞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1857号
原告：邢明。
委托诉讼代理人：王会广，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
被告：周凯旋。
被告：亓文慧。
原告邢明与被告周凯旋、亓文慧民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年4月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告邢明自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢明撤回起诉。
减半收取案件受理费1475元，由原告邢明负担。
审判员 郭丰国
二〇一八年四月十八日
书记员 亓新秀
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执967号
申请执行人于忠新，男，住址山东省平度市。
被执行人青岛北斗星应用技术制造有限公司。住所地青岛。
法定代表人贾建青，职务董事长。
本院在执行申请执行人于忠新与被执行人青岛北斗星应用技术制造有限公司债权纠纷一案中，申请执行人于忠新于2016年8月8日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执967号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年九月二十六日
书记员 王晓东
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05166号
原告：李飞，男，汉族，1980年8月16日出生。
委托代理人：王小妮，陕西达明律师事务所律师。
被告：杨亚军，男，汉族，1985年10月29日出生。
原告李飞诉被告杨亚军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告李飞及其委托代理人王小妮到庭参加诉讼。被告杨亚军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李飞诉称：原告从2009年7月25日至2009年8月5日在被告的项目地西安市雁塔区雁环路西口红星美凯龙从事楣钢架焊接工作。双方口头约定：每三天结算一次劳务费，验收合格后支付尾款。2009年8月5日原告所从事楣钢架焊接工作验收合格，被告应支付原告劳务费共计139985.75元。扣除被告已向原告支付的84985.75元，还欠原告55000元，被告于2010年2月8日向原告出具欠条一张，承诺2010年4月底支付。由于被告未在承诺时间内向原告支付劳务费，2010年12月7日被告再次向原告承诺当月15日支付。而被告再次未能遵守承诺，原告多次催要下，被告2011年向原告支付现金1000元整，2013年2月8日、2014年1月18日两次向原告共计支付8000元整。被告至今仍拖欠原告劳务费46000元。原告认为，被告理应按约向原告支付劳务费，原告多次索要，被告长期推拖。故原告李飞诉至法院，请求判令：1.被告支付原告劳务费46000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨亚军经既未出庭参加诉讼，也未提交任何书面材料。
经审理查明：原告提供李保红、刘德锁出具的证明分别记载：“刘德锁，我于2009年和李飞等一起给杨亚军在西万路，雁环路西口，红星美凯龙商铺门楣钢架焊接，杨亚军拖欠李飞工程款，李飞一直向杨亚军要。2013年2月，付了肆仟园。刘德锁、2014年8月20日。”“李保红，我于2009年和李飞一起给杨亚军干活，杨亚军拖欠李飞工程款伍万伍仟元未付。李飞一直向杨亚军要。2013年2月、2014年1月杨亚军向李飞分别付了肆仟园合计捌仟园。李保红、2014年9月1日。”原告以此证明原告为被告提供劳务，被告拖欠劳务费以及原告一直向被告索要劳务费，诉讼时效中断的事实。原告提供有被告杨亚军2010年2月8日签名的欠条一张记载：“今欠李飞工程款现金伍万伍仟元整（55000.00）。”以及2010年12月7日被告杨亚军的承诺书记载“本月15号左右给李飞结账（余款5万5千整）。”用以上证据均证明被告杨亚军承认拖欠原告劳务费55000元。原告提供的工商银行对账单显示：代码号为3700023300108XXXXXX22于2013年2月8日、2014年1月18分别向李飞的中国工商银行卡622202370003XXXXX99存入4000元，共计8000元。证明被告分两次向原告共计支付8000元。同时原告承认2011年被告杨亚军以现金形式还向原告支付了1000元。故被告至今拖欠原告劳务费46000元。
上述事实有：欠条、承诺书、银行对账单、证明以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证可以作为定案依据。
本院认为：原告李飞为被告杨亚军在西安市雁塔区雁环路西口红星美凯龙提供劳务，在约定劳务完成后，被告杨亚军理应按照约定向原告及时支付劳务费；且被告在向原告出具55000元欠条并承诺2010年12月15日之前向原告支付，但被告仍未按期支付。经原告多次索要，被告杨亚军分三次向原告李飞支付劳务费共计9000元整，至今尚欠原告李飞劳务费46000元整，事实清楚，证据充分。故对原告请求判令被告杨亚军支付原告李飞劳务费46000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告杨亚军于本判决生效之日起十日内支付原告李飞劳务费46000元整。
本案案件受理费950元，由被告杨亚军承担，鉴于案件受理费950元原告已预交，故被告杨亚军将承担的案件受理费950元于本判决生效之日起十日内直接支付原告李飞。
如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 冯志文
人民陪审员 田 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 甜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初159号
原告：大同市福瑞德机电设备有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：张晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人苏倩、张志刚，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同机车实业公司，住所地大同市城区。
法定代表人：郝文宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯进伟，山西云城律师事务所律师。
原告大同市福瑞德机电设备有限责任公司与被告大同机车实业公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市福瑞德机电设备有限责任公司的委托诉讼代理人苏倩、张志刚、被告大同机车实业公司的委托诉讼代理人侯进伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市福瑞德机电设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款8089842.75元；2、判决被告支付原告逾期付款利息367687.94元（从2016年8月25日计算至2016年3月3日止），并按照银行同期贷款利率的双倍计算至实际付清欠款为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年间，原、被告之间签订数份格式相同的《工业品买卖合同》，约定原告为被告提供层压木、环氧板、成型件等工业品，合同签订后原告按照约定为被告提供了所需工业用品。截止2016年8月24日，经被告确认核实，尚欠原告8151670.75元未支付。对账后，2016年10月10日，被告支付原告20000元；2016年10月17日，原告又为被告提供了23168元的货物，并于10月25日为被告开具了增值税发票；11月7日，被告给付原告147102元的承兑汇票，因此在起诉时，原告将该140000余元予以扣减，但银行拒绝承兑，被告应支付原告147120元。被告于2016年12月6日给付货款65000元。截至今日，被告至今未付货款8089842.75元。其行为严重的损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。
被告大同机车实业公司辩称，双方经过双方核实货款8089842.75元，原告要求支付利息不认可，我方没有违约，不承担违约责任，原告要求的双倍利息无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即工业商品买卖合同、企业询证函、予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年至2016年间，原、被告之间签订数份格式相同的《工业品买卖合同》，约定原告为被告提供层压木、环氧板、成型件等工业品，合同签订后原告按照约定为被告提供了所需工业用品。截止2016年8月24日，经被告确认核实，尚欠原告8151674.75元未支付。对账后，2016年10月10日，被告支付原告20000元；2016年10月17日，原告又为被告提供了23168元的货物，并于10月25日为被告开具了增值税发票；11月7日，被告给付原告147102元的承兑汇票，因此在起诉时，原告将该140000余元予以扣减，但银行拒绝承兑，被告应支付原告147120元。被告于2016年12月6日给付货款65000元。至今被告至今未付货款8089842.75元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告要求被告给付逾期付款利息371458.62元（从2016年8月25日计算至2017年3月3日止），并按照银行同期贷款利率的双倍计算至实际付清欠款为止，被告对此不予认可。本院认为，根据原、被告双方签订的《工业品买卖合同》中的约定，被告应在货到验收合格后凭增值税发票结算，原被告于2016年8月24日确认被告欠原告货款8151670.74元，此后被告应及时给付原告所欠货款，但被告至今尚欠原告货款为8089842.75元未付，显系不当，原告的该诉求本院予以支持。原告要求被告按年利率4.35%的双倍给付从2016年8月25日至2017年3月3日止逾期付款利息371458.62元至付清货款为止。本院认为，原、被告所签订的合同并未约定违约责任，也未约定货款具体给付时间，原告要求被告按银行利率双倍支付逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。本院对原、被告双方签订往来询证函后的利息损失，按年利率4.35%计算，从2016年8月25日至2017年3月3日止即共182992.24元，予以支持。
本院认为，原、被告双方在往来询证函上加盖公章，是对双方因业务往来而产生的欠款的确认，对此本院予以确认。原告要求被告给付所欠货款8089842.75元及逾期利息182992.24的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》一百零七条规定，判决如下：
被告大同机车实业公司在判决生效后十日内归还所欠原告大同市福瑞德机电设备有限责任公司货款8089842.75元及截止2017年3月3日的利息182992.24元（此后利息至货款付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71029元由原告大同市福瑞德机电设备有限责任公司负担1421元，其余69608元由被告大同机车实业公司负担（与判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数或代表人人数提出副本。上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 任俊琳
二〇一七年五月三日
书 记 员 曹 宇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保93号
申请人：俞利宽，男，汉族，1976年12月25日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：吕年明，男，汉族，1978年3月20日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：黄建英，女，汉族，1978年7月24日出生，住浙江省衢州市衢江区。
申请人俞利宽于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄建英及被申请人吕年明名下价值100000元的财产进行查封冻结，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吕年明、黄建英名下所有的价值100000元财产，动产保全期限为2017年6月21日至2019年6月20日，银行存款保全期限为2017年6月21日至2018年6月20日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取诉讼保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年六月二十一日
法官助理 朱震婕
代书记员 陈伊杰
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执921号
申请执行人靖伟，男，生于1973年6月24日，汉族，住济南市历城，公民。
被执行人安震，男，生于1987年11月20日，汉族，住济南市长清区，公民。
被执行人李杰，女，生于1965年4月1日，汉族，住济南市长清区，公民。
被执行人李壮，男，生于1987年4月14日，汉族，住济南市长清区，公民。
被执行人张涛，男，生于1973年12月21日，汉族，住济南市长清区，公民。
本院在执行靖伟与安震、李杰、李壮、张涛民间借贷纠纷（2016）鲁0113执921号一案中，依法对被执行人安震、李杰、李壮、张涛在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为40000元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行40000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执921号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 贾 波
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑新民初字第01553号
原告安某甲，男，现住址辽宁省黑山县。
委托代理人安某乙，男，现住址辽宁省黑山县。
被告刘某某，女，现住址辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告安某甲诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人安某乙到庭参加诉讼，原告安某甲、被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告向原告赊购化肥，价值2600元。经多次催要，只还款1000元。因此诉至法院，请求判令被告给付化肥款1600元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了欠据一份，拟证明欠款事实。被告未发表质证意见。
原告证据符合法律规定，本院对真实性、合法性、关联性予以认定。
被告未答辩。
经审理查明，2013年春季，被告从原告处赊购化肥，价值2600元，现已还款1000元，其他欠款未还。2013年3月18日，被告向原告书写欠据一份，写明：“欠据。2013年3月18日。人民币贰仟陆佰元整。￥2600元。还款时间4月1日，超过还款时间按欠款时间计息，贷款月利率1.2%计息。�名大地粮仓；数量10袋；单价160元；金额1600元。品名多肽尿素；数量10袋；单价100元，金额1000元。住址柴家荒。担保人陶志强、欠款人刘某某。”该欠据为原告出具，被告刘某某签名捺印。
本院认为，原告向被告出售化肥，原告与被告之间形成买卖合同关系，被告应当及时向原告给付货款。现被告支付1000元货款后未支付其他欠款，属于违约行为，应支付欠款。关于欠款利息的约定，因该欠据为原告出具书写，该格式条款还款时间不明确，故原告违约利息的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告安某甲化肥款1600元整。
二、驳回原告安某甲的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴国臣
审 判 员 张 勇
人民陪审员 王 飞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贾长军
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一终字第1271号
上诉人（原审被告）李金柱，居民。
上诉人（原审被告）高富娟，居民。
委托代理人李学伟，司机。
被上诉人（原审原告）李秀兴，居民。
被上诉人（原审原告）杨明珍，居民。
两被上诉人委托代理人李德洋，山东隆泰律师事务所律师。
上诉人李金柱、高富娟与被上诉人李秀兴、杨明珍财产损害赔偿纠纷一案，不服沂水县人民法院（2013）沂民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沂水县人民法院（2013）沂民初字第1094号民事判决；
二、发回沂水县人民法院重审。
审 判 长 王建伟
审 判 员 张法勇
代理审判员 王玉波
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 任永芹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4611号
申请执行人田宝银，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人刘文全，男，1967年10月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人计永莉，女，1971年1月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人田宝银与被执行人刘文全、计永莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5959号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人刘文全、计永莉向申请执行人田宝银偿还欠款500000元以及利息，承担案件受理费、保全费3020元、执行费7474元，合计507794元。申请执行人田宝银向本院申请强制执行，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，执行员在申请执行人提供的被执行人刘文全、计永莉住所地，未能找到被执行人的具体下落。申请执行人也未提供被执行人具体下落，申请人称被执行人刘文全、计永莉人在法国。本院通过银行查询系统、银川市车管所查询，被执行人刘文全、计永莉无银行存款和车辆登记信息。本院在诉讼中保全的被执行人计永莉名下位于银川市金凤区两套房屋产权（有银行抵押），2016年1月20日依法冻结了被执行人刘文全名下位于银川市兴庆区两套房屋产权（有银行抵押），上述四套房产均属于轮候查封，无法处分。被执行人刘文全、计永莉再无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依据申请执行人的书面申请，依法终结此案本次执行程序。告知申请执行人可在发现被执行人下落或可供执行财产线索后，可申请恢复强制执行程序。本院已将被执行人刘文全、计永莉纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第5959号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 曾承富
二〇一六年三月五日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4410号
原告：赵宝国，男，1957年12月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：高哲，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：高静，女，1983年10月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
负责人：吴玉江，总经理。
本院在审理原告赵宝国与被告高哲、高静、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告已自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵宝国撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵宝国负担。
审判员 肖 勇
二〇一七年五月二日
书记员 余贵洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1614号原告陈某，男，汉族，1969年1月10日出生，住福州市台江区。被告林某，男，汉族，1975年5月22日生，住福州市台江区。原告陈某与被告林某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员黄利敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月18日，其与被告在台江区宁化支路蓝天超市附近协商从10月19日起原告不再驾驶闽A×××××号出租车事宜，双方因结算问题口角，原告被被告和5、6个家属围殴，其鼻梁骨折、头部、背部、腰部、下肢受到不同程度伤害。被告当晚向“110”报警。福州市公安局义洲派出所出警，对双方作了笔录，给原告出具鉴定委托书。2014年10月19日原告到省人民医院检查和治疗。后到福建南方司法鉴定中心作鉴定。2014年10月31日福建南方司法鉴定中心出具2014临鉴字第1784号《鉴定意见书》。2014年11月原告诉至法院，因证据不足于2015年3月6日撤诉。现再次起诉，请求判令被告赔偿医疗费4123.14元、鉴定费300元、误工费9300元、运动长裤一条300元、营养费5000元、护理费3100元、后续治疗费2061.57元等共计23884.71元。被告辩称，答辩人与原告发生肢体冲突是有前因的。纠纷发生前几天，原告租用答辩人的出租车，约定每晚租金160元，由于两个轮胎坏了扣50元，尚要交纳的车租110元原告未交。另外出租车行驶10公里，公里表被原告删除。原告偷气被抓。事发当晚，答辩人让原告打发票加气500元，原告拒绝，并用中指敲答辩人鼻子并破口大骂，双方因此发生肢体冲突，原告对冲突的发生应承担70%责任。原告要求赔偿误工费，但未提供医院建休证明；要求赔偿营养费和护理费于法无据；后续治疗费尚未发生，不应赔付。经审理查明，闽A×××××号出租车系本案被告所有，原告租用被告出租车进行营运。2014年10月18日晚原被告因结算租金缴纳、补胎、加气等问题发生肢体冲突。当晚被告向福州市公安局义洲派出所报警。之后，公安机关对被告处罚款300元。原告于2014年10月18日至11月21日到福建中医药大学附属人民医院门诊治疗11次，其伤情诊断为：殴打外伤、鼻骨骨折、全身多次软组织挫伤，支付医疗费4123.14元。2014年10月31日，福建南方司法鉴定中心根据福州市公安局义洲派出所的委托，作出南方司法鉴定中心（2014）临鉴字第1784号《司法鉴定意见书》，鉴定原告外伤致眼部挫伤、鼻骨远端骨折、软组织挫擦伤，损伤程度属轻微伤。原告支付鉴定费300元。2014年11月原告诉至本院，2015年3月6日撤诉，同年4月再次起诉。被告对原告的医疗费4123.14元和鉴定费300元无异议，对其余赔偿项目持有异议。现就原告诉请的其它赔偿项目和金额，本院认定如下：1、误工费。原告主张9300元（31天×300元／天）。被告提出原告未提供医院建休证明，不同意赔偿。本院认为，福建中医药大学附属人民医院诊断原告的伤情为眼部挫伤、鼻骨远端骨折，门诊治疗11次，治疗时间持续至2014年11月21日。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第5.1.1和5.3.2的相关规定，原告的误工损失日评定为30日。原告主张误工费按300元／天计算，未提供相应证据证明。参照2014年福建省交通运输业平均工资标准，原告的误工费确定为4720元（57427元／年÷365天×30天）。2、运动长裤。原告主张300元。被告不同意赔偿。本院认为，原告未提供证据证明其运动长裤在纠纷中损坏，被告又不予认可，故原告的此项诉请予以驳回。3、营养费和护理费。原告主张5000元和3100元。被告不同意赔偿。本院认为，原告未提供医疗机构关于需要加强营养和需要他人护理的证明，原告的诉请于法无据，应予驳回。4、后续治疗费。原告主张2061.57元。被告不同意赔偿。本院认为，后续治疗费尚未产生，原告应待实际发生后另行主张。综上，原告在此次纠纷中的各项经济损失共计9143.14元（医疗费4123.14元＋鉴定费300元＋误工费4720元）。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原被告因结算问题发生肢体纠纷，原告身体受轻微伤，被告受行政处罚。原告要求被告赔偿医疗费、鉴定费和误工费等诉请于法有据，依法予以支持。原告诉请赔偿项目和金额以本院上述确定为准，为9143.14元。超过本院确定的部分和金额不予支持。被告主张原告应自行承担70%责任的辩解，未提供相应的证据加以证明，其辩解本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告林某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某医疗费、鉴定费、误工费等共计9143.14元。二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员黄利敏二〇一五年六月十六日书记员许莉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初718号
原告：李灵隔，女，1969年2月19日出生，汉族，无职业，住北京市通州区小圣庙村。
被告：侯桂月，女，1950年12月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告：侯启明，男，1956年3月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告：侯日任，男，1954年12月10日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。
被告：侯海晏，男，1960年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：侯旷怡（同时作为被告侯日任的委托诉讼代理人，系侯日任之弟），1970年4月17日出生，汉族，住北京市西城区。
原告李灵隔诉被告侯桂月、侯启明、侯日任、侯海晏、侯旷怡遗赠纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灵隔，被告侯桂月、侯启明、侯海晏、侯旷怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灵隔向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市通州区X房屋归我所有；2.判令侯耀宇的太平洋保险合同财产性权益归我所有；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：我与侯耀宇系同居的事实婚姻关系，五位被告与侯耀宇系兄弟姐妹关系。侯耀宇于2016年5月14日因病去世。弥留之际，侯耀宇对陪伴在身边的我说，属于他的位于北京市通州区X楼房及自己购买的一份保险财产权益全部留给我继承。去世当日，因被告报案，刑警队来了现场，此时，有一案外人说他手里有侯耀宇生前所留一份遗嘱，该遗嘱说侯耀宇的上述遗产也是由我继承。侯海晏在现场说好好处理遗嘱的事。但是，事后被告五人却将侯耀宇的房产上锁，将房屋内财产全部拿走。故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告侯桂月、侯启明、侯日任、侯海晏、侯旷怡辩称：我方不同意原告的诉讼请求，北京市第三中级人民法院已经做出了相应的判决，对涉案房屋的所有权进行了认定，原告与此房屋无关，在之前的诉讼中，双方也已经确认过，没有遗嘱；关于保险的问题，在北京市第三中级人民法院庭审中也说过，法院没有采信。
本院经审理认定事实如下：原告李灵隔与侯耀宇生前系男女朋友关系。被告侯桂月、侯启明、侯日任、侯海晏、侯旷怡与侯耀宇系兄弟姐妹关系。侯耀宇于2016年5月14日死亡。
李灵隔主张侯耀宇在生前曾留有遗嘱，将其财产遗赠给其所有，但李灵隔未向本院提交其所主张的遗嘱。在本案审理过程中，李灵隔主张遗嘱分为三份，分别在一名不知姓名的案外人手中、侯海晏手中和某快递公司。被告侯海晏否认其手中有遗嘱，也否认侯耀宇生前曾留有遗嘱。对于其主张的案外人和快递公司，原告李灵隔也未能提供相应的证据。
李灵隔主张侯耀宇留给她的财产有两部分：一是房产，即坐落于X室的房屋，该房屋系侯耀宇于2006年购买。经查，在侯耀宇去世后，李灵隔曾将本案被告诉至本院，要求本院确认其享有对上述房屋的使用权，其理由为其与侯耀宇系同居关系发生了财产混同，但本院在审理后依法做出判决，驳回了李灵隔的诉讼请求，后李灵隔不服提出上诉，北京市第三中级人民法院于2016年11月18自做出（2016）京03民终10677号民事判决书，驳回上诉，维持原判；二是侯耀宇名下的保险利益，为此原告李灵隔提供了保险合同一份，该保险合同显示侯耀宇于2013年5月购买了该保险，但并未显示与李灵隔的关联性。
在本案审理过程中，依照原告李灵隔的申请，本院自公安机关调取了侯耀宇死亡一案的相关卷宗材料，但在公安机关的卷宗中也未能发现原告李灵隔主张的遗嘱，在公安机关的询问笔录中李灵隔也未陈述关于遗嘱的情况。
本院认为：当事人对其主张的事实应当提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告李灵隔主张其依据遗嘱继承侯耀宇的遗产，在被告否认存在遗嘱的情况下，原告李灵隔负有证明遗嘱客观存在以及其真实性的举证责任，而李灵隔未能提供任何证据证明遗嘱客观存在，故其主张依据其所谓的遗嘱继承侯耀宇遗产的诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李灵隔的全部诉讼请求。
案件受理费4750元，由李灵隔负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一七年四月六日
书记员 王艳春
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02424号
原告陕西英特工程机械有限责任公司。住所地：西安市北经济开发区北二环中段**号。注册号610000100315780。
法定代表人吴军，总经理。
委托代理人戴红，女。
委托代理人王秋红，女。
被告毛小华，男，1974年2月14日出生，汉族。
被告蒋守锋，男，1983年1月26日出生，汉族。
原告陕西英特工程机械有限责任公司与被告毛小华、蒋守锋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秋红到庭参加诉讼，被告毛小华、蒋守锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月3日，被告毛小华与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁协议》，约定被告毛小华租赁由卡特彼勒融资租赁有限公司出资购买、由其供货的山工牌SEM630B型装载机一台，首期租金59400元、手续费2772元，此后按18个月支付租金，每月租金为8229元。协议签订后，被告毛小华收到卡特彼勒公司委托其交付的设备，并支付了首期租金、手续费及部分月租金，截至2014年3月31日，仍拖欠租金25983.33元。2013年12月20日，其与卡特彼勒公司签订《债权转让协议书》，受让了卡特彼勒公司在该《融资租赁协议》中的全部权利。2014年3月14日，卡特彼勒公司以特快专递形式向被告毛小华发出《债权转让通知书》并妥投。后其多次催要租金未果。另外，被告蒋守锋在《融资租赁协议》的担保人处签字，同意对被告毛小华的合同义务承担不可撤销的连带清偿责任。在其受让债权后，卡特彼勒公司于2014年3月14日，也向蒋守锋发出了《债权转让通知书》并妥投，故被告蒋守锋应对毛小华拖欠的租金及其实现债权所支出的费用承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令被告毛小华清偿租金25983.33元，被告蒋守锋承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年4月3日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）与被告毛小华签订《融资租赁协议》一份，约定由卡特彼勒公司以融资租赁的方式向被告毛小华出租山工牌SEM630B型装载机一台，序列号3772，首付款59400元、月租金8229元、租期18个月（自2012年5月至2013年10月，于每月3日支付），期末留购价10元。该协议第25条还约定“承租人确认并同意出租人有权在任何时候转让其在本协议项下的权利和对设备的所有权。出租人应将该等转让通知承租人。一经出租人通知，该转让即对承租人发生效力，承租人确认并同意出租人将所有相关文件及保证金等其他款项（如有）转让予受让人。”被告蒋守锋作为担保人在该协议上签字，同意为被告毛小华提供连带责任保证，担保范围为租金、违约金、损失赔偿额、设备选择价格、出租人实现本协议项下债权及与本协议有权的担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费、执行费用等）以及其他应付款项，保证期间自协议项下所有支付义务履行期满之日起两年。协议签订当日，原告即根据卡特彼勒公司的指示向被告毛小华交付涉案装载机。融资租赁协议履行过程中，被告毛小华多次出现违约支付租金的情况。为此，原告替被告毛小华垫付租金及逾期付款违约金，具体是2012年12月12日8229元、12月26日16458元，2013年8月28日1713.19元、11月27日6400.19元、12月18日16458元，合计49258.38元。2013年12月20日，卡特彼勒公司与原告签订《债权转让协议书》一份，约定卡特彼勒公司以49268.38元的价格向原告转让其与被告毛小华《融资租赁协议》项下的债权（包括已到期租金、未到期租金、违约金以及其他应付款项），协议项下的全部权利则由卡特彼勒公司转让给原告，卡特彼勒公司向原告提供租赁设备的合格证书。后卡特彼勒公司以特快专递形式向两被告邮寄送达了《债权转让通知书》。经询，原告称该债权转让款包括其为被告毛小华垫付款项49258.38元、融资租赁协议项下的期末留购价款10元；涉案装载机目前在陕西省山阳县，由被告毛小华占有、使用。另查，原告承认被告毛小华向其偿还过部分垫付款，具体是2013年1月10日8229元、16458元，9月24日1713.19元，合计26400.19元。
以上事实，有融资租赁协议、债权转让协议书、债权转让通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，卡特彼勒公司与被告毛小华签订了涉案融资租赁协议，协议履行中被告毛小华逾期支付租金，原告替其垫付了部分租金及逾期付款违约金等。后卡特彼勒公司与原告签订、履行了债权转让协议书，将融资租赁协议项下的权利转让给原告，并就债权转让事宜通知两被告。故被告毛小华负有向原告支付该部分垫付款项的义务。被告毛小华已支付款项，应予扣减，故被告毛小华现还应向原告支付租金及逾期付款违约金共计22858.19元（49258.38元-26400.19元）。另，原告还向卡特彼勒公司支付融资租赁协议项下的期末留购价款10元，但是否选择留购，被告毛小华享有选择权，本案不予涉及。关于原告主张被告蒋守锋承担连带保证责任的请求，因卡特彼勒公司在保证期间将融资租赁协议项下的债券转让给原告，并将债权转让事宜通知被告蒋守锋，故被告蒋守锋应在原担保范围内继续承担保证责任。因此，原告主张被告蒋守锋承担连带责任清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛小华于本判决生效后十日内向原告陕西英特工程机械有限责任公司支付租金、逾期付款违约金共计22858.19元。
二、被告蒋守锋对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担50元；由被告毛小华负担500元，与上述款项一并给付原告。被告蒋守锋对被告毛小华负担部分，承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 逯 涛
代理审判员 相 帆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王慧娟
山东省淄博市周�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第194-2号
原告淄博力业化工设备有限公司。住所地周村区南郊镇。
法定代表人：陈学品，经理。
被告平原信达化工股份有限公司。住所地平原县坊子乡。
本院在审理原告淄博力业化工设备有限公司与被告平原信达化工股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博力业化工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费533.00元，申请诉讼保全费530.00元，共计人民币1063.00元，由原告淄博力业化工设备有限公司负担。
审 判 员 王卫东
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 张生燕
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初1102号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇三道街。
法定代表人：甄东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安翠霞，该公司职工。
委托诉讼代理人：边铁良，该公司职工。
被告：富强，男，出生年月日不详，蒙古族，职业不详。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司诉被告富强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤诉。
本案适用小额诉讼程序，案件受理费免交。
审判员 金娜拉
二〇一七年九月二十七日
书记员 包国平
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02081号
原告贾冬梅，女，1981年12月17日出生。
委托代理人刘玉华（原告之母），1956年8月2日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295237-X。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告贾冬梅与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾冬梅的委托代理人刘玉华到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉华诉称：2007年7月24日，原告与被告签订购买平谷区×小区×号楼×单元×号房屋（原×号楼×单元×号）的商品房预售合同。原告支付房款328458元，被告于2008年7月14日向原告交付房屋，并收取产权代办费400元。被告于2014年11月21日取得初始登记，且迟迟不协助原告办理转移登记，均违反了合同约定。故起诉要求被告立即协助原告办理房屋转移登记，并支付逾期办理初始登记违约金76662.09元，诉讼费用由被告承担。
被告乾元公司提交书面答辩意见称：原告未提交合同原件，不认可其为合同当事人及本案当事人身份。原告要求赔偿初始登记及转移登记违约金的诉讼请求已过诉讼时效。《北京市商品房预售合同》本身存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。原告未出具代办转移登记的委托书，未及时缴纳契税，不同意赔偿转移登记违约金。原告主张的违约金数额过高，远远高于其实际损失，且占购房款很大比例，明显违反公平原则，请求法院适当予以减少。
经审理查明：2007年7月24日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买平谷区×小区×号楼×层×单元×号（现×号楼×单元×号）的房屋一套。合同第二十条约定，被告应当在2008年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。该条同时约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告于2008年7月14日向被告付清购房款共计328458元。2008年7月14日，被告向原告交付房屋。2014年11月21日，被告取得涉案商品房所在楼栋的权属证明。
上述事实，有当事人的陈述；北京市商品房预售合同（复印件）、购房款发票（复印件）、房屋所有权证书（复印件）；本院调取的房屋登记簿（复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明并为原告办理房屋转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金，并协助原告办理房屋转移登记手续。因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证权利，对其提交的书面答辩意见中所持原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张，从双方合同约定、违约行为持续的期间、实际办理初始登记及原告提起诉讼的时间看，原告的主张均未超过法定的诉讼时效，故被告所持主张与事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，协助原告贾冬梅办理北京市平谷区×小区×号楼×单元×号房屋的转移登记
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告贾冬梅支付逾期办理初始登记违约金共计四万二千三百六十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十八元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 何会银
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 宏
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02081号
原告贾冬梅，女，1981年12月17日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295237-X。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
本院受�原告贾冬梅与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告贾冬梅提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 王雁
二〇一五年三月十八日
书记员 王雪