wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1815号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东圣旺环保科技有限公司，住所地山东省泰安市泰山区泰山工业园管理委员会。
法定代表人：纪翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟敏，山东金长虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芸，山东金长虹律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市麻塔建筑安装工程有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区黄前镇。
法定代表人：孙兆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡文娜，山东祥天律师事务所律师。
再审申请人山东圣旺环保科技有限公司（以下简称圣旺公司）因与被申请人泰安市麻塔建筑安装工程有限公司（以下简称麻塔公司）排除妨害纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣旺公司申请再审称，一、圣旺公司与麻塔公司并非建设工程施工合同关系，案涉《建设项目三方合同书》系圣旺公司与泰安市岱岳区泰昌物资有限公司（以下简称泰昌公司）以及麻塔公司在圣旺公司与泰昌公司签订的《入园协议书》的基础上签订的，麻塔公司履行的是泰昌公司在《入园协议书》中的义务。一、二审法院未能根据合同内容而仅以其名称判断案涉合同的性质，认定事实错误。二、在另案诉讼中，圣旺公司与泰昌公司已明确表明解除双方的《入园协议书》，无需等待法院判决，依附于该《入园协议书》的《建设项目三方合同书》也随之解除。并且，根据《建设项目三方合同书》的约定，麻塔公司不得以任何理由影响工程进展。在合同解除后，麻塔公司不腾退建筑工地，构成侵权。一、二审法院以另案判决尚未作出为由认定合同尚未解除，适用法律错误。三、圣旺公司享有案涉在建工程范围内的土地使用权，一、二审法院以尚未登记不发生效力为由认定圣旺公司不享有在建工程的所有权，适用法律错误。四、张义岩、赵长杰、张富君与麻塔公司之间为挂靠关系，非麻塔公司的职员，三人至今占有案涉项目的工地，构成侵权。圣旺公司一审申请追加三被告，于法有据，一、二审法院未予准许，程序违法。综上，请求：一、撤销山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第489号民事判决并依法改判。二、全部诉讼费用由麻塔公司承担。
麻塔公司提交意见称，一、依据圣旺公司、泰昌公司和麻塔公司签订的《建设项目三方合同书》以及圣旺公司与麻塔公司签订的《建筑施工合同》，圣旺公司与麻塔公司之间系建设工程施工合同关系。二、《入园协议书》系圣旺公司与泰昌公司因合作开发房地产而签订的，圣旺公司和泰昌公司均系案涉项目的建设方。《建设项目三方合同书》系项目建设方与麻塔公司签订的建设工程施工合同，系独立主合同，并非《入园协议书》的从合同。三、圣旺公司与泰昌公司因合资合作开发房地产合同所产生的诉讼尚在审理过程中，《入园协议书》未经生效法律文书确认，解除后的事宜尚未处理完毕，《入园协议书》尚未解除。四、在麻塔公司起诉圣旺公司及泰昌公司建设工程施工合同纠纷一案（泰州市中级人民法院（2015）泰民一重初字第5号）中，圣旺公司已经提起诉讼，请求麻塔公司及泰昌公司全面履行《建设项目三方合同书》，因此，《建设项目三方合同书》尚未解除。五、圣旺公司主张麻塔公司构成侵权缺乏事实及法律依据。六、原审庭审中，麻塔公司与圣旺公司均认可张义岩、赵长杰、张富君为麻塔公司的员工，无需追加该三人为被告。综上，应驳回圣旺公司的再审申请。
本院经审查认定，本案的基本事实是，圣旺公司与泰昌公司签订《入园协议书》，约定圣旺公司以其获得的土地使用权出资，泰昌公司以货币出资共同建设案涉项目，并约定了分配比例。在履行过程中，圣旺公司、泰昌公司和麻塔公司签订了《建设项目三方合同书》，约定由泰昌公司向麻塔公司发包案涉项目，承包建设该项目所产生的权利义务均在泰昌公司和麻塔公司之间产生，与圣旺公司无关。圣旺公司与麻塔公司签订了《建筑施工合同》。2013年4月27日，圣旺公司及其法定代表人纪翔以泰昌公司及其法定代表人杨培玉为被告，向泰安市中级人民法院提起诉讼，请求解除圣旺公司与泰昌公司签订的《入园协议书》及《补充协议书》，并判令泰昌公司和杨培玉赔偿因违约造成的损失2000万元，确认泰昌公司与杨培玉投资形成的建筑物归圣旺公司所有，返还圣旺公司垫付的农民工工资54万元。泰昌公司亦提起反诉，请求判令解除双方签订的《入园协议书》及《补充协议书》，支付工程款7250026.66元并赔偿经济损失。该案尚在审理过程中。
由上述事实可知，麻塔公司进入案涉项目现场施工，系基于圣旺公司、泰昌公司和麻塔公司签订的《建设项目三方合同书》以及圣旺公司与麻塔公司签订的《建筑施工合同》。现圣旺公司起诉要求麻塔公司停止侵权、撤离施工现场并赔偿损失，系以麻塔公司构成侵权为前提。由于麻塔公司是基于前述合同进入施工现场，无论建设工程施工合同是发生在圣旺公司与麻塔公司之间，还是发生在泰昌公司和麻塔公司之间，要认定麻塔公司构成侵权，只有在前述合同解除或者其他方式消灭后才有可能。但是，圣旺公司与泰昌公司因合资合作开发房地产合同发生纠纷另案诉至法院，尽管该诉讼中双方当事人均请求解除合同，但该解除是违约解除还是协议解除、解除后的工程款支付、违约责任、返还在建工程等法律后果均未确定，该法律后果未定，麻塔公司是否应承担退出施工现场返还在建工程的义务即不确定。因此，圣旺公司起诉麻塔公司侵权的理由，不能成立。
另外，在圣旺公司与泰昌公司的另案诉讼中，合同解除后的法律后果之一是，施工方应返还施工现场及在建工程。同时，在麻塔公司另案起诉圣旺公司、泰昌公司建设工程施工合同纠纷一案（泰州市中级人民法院（2015）泰民一重初字第5号）中，圣旺公司反诉请求泰昌公司、麻塔公司全面履行三方合同、赔偿延期交房的实际损失以及合同预期利益等。上述两案的诉讼结果都在不同方面涵盖了圣旺公司在本案中的诉讼请求。在前述两案尚未审理终结的情况下，圣旺公司提起本案诉讼，将有可能导致矛盾判决。换言之，只要案涉合同是否解除以及解除后的法律后果未经生效判决确定，圣旺公司提起侵权之诉即无法律依据。
其次，圣旺公司作为案涉项目的开发者，因合法建造拥有对在建工程的所有权，但是，基于前述原因，圣旺公司主张麻塔公司构成侵权的理由不能成立，一、二审法院以案涉工程尚未完成登记为由，以《中华人民共和国物权法》第九条为依据，认为只有在工程完工并完成登记后才能依据物权保护的原则提起诉讼，适用法律虽有所不当，但并未影响案件的审理结果。
最后，由于圣旺公司、泰昌公司与麻塔公司之间的合同关系尚未解除，圣旺公司以侵权为由起诉，且圣旺公司、麻塔公司在原审中均认可张义岩、赵长杰、张富君为麻塔公司员工，因此，一审法院未准许追加该三人为被告，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东圣旺环保科技有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 赵风暴
代理审判员 姜 强
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王慧娴
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东圣旺环保科技有限公司，住所地山东省泰安市泰山区泰山工业园管理委员会。法定代表人：纪翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟敏，山东金长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芸，山东金长虹律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市麻塔建筑安装工程有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区黄前镇。法定代表人：孙兆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡文娜，山东祥天律师事务所律师。再审申请人山东圣旺环保科技有限公司（以下简称圣旺公司）因与被申请人泰安市麻塔建筑安装工程有限公司（以下简称麻塔公司）排除妨害纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。圣旺公司申请再审称，一、圣旺公司与麻塔公司并非建设工程施工合同关系，案涉《建设项目三方合同书》系圣旺公司与泰安市岱岳区泰昌物资有限公司（以下简称泰昌公司）以及麻塔公司在圣旺公司与泰昌公司签订的《入园协议书》的基础上签订的，麻塔公司履行的是泰昌公司在《入园协议书》中的义务。一、二审法院未能根据合同内容而仅以其名称判断案涉合同的性质，认定事实错误。二、在另案诉讼中，圣旺公司与泰昌公司已明确表明解除双方的《入园协议书》，无需等待法院判决，依附于该《入园协议书》的《建设项目三方合同书》也随之解除。并且，根据《建设项目三方合同书》的约定，麻塔公司不得以任何理由影响工程进展。在合同解除后，麻塔公司不腾退建筑工地，构成侵权。一、二审法院以另案判决尚未作出为由认定合同尚未解除，适用法律错误。三、圣旺公司享有案涉在建工程范围内的土地使用权，一、二审法院以尚未登记不发生效力为由认定圣旺公司不享有在建工程的所有权，适用法律错误。四、张义岩、赵长杰、张富君与麻塔公司之间为挂靠关系，非麻塔公司的职员，三人至今占有案涉项目的工地，构成侵权。圣旺公司一审申请追加三被告，于法有据，一、二审法院未予准许，程序违法。综上，请求：一、撤销山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第489号民事判决并依法改判。二、全部诉讼费用由麻塔公司承担。麻塔公司提交意见称，一、依据圣旺公司、泰昌公司和麻塔公司签订的《建设项目三方合同书》以及圣旺公司与麻塔公司签订的《建筑施工合同》，圣旺公司与麻塔公司之间系建设工程施工合同关系。二、《入园协议书》系圣旺公司与泰昌公司因合作开发房地产而签订的，圣旺公司和泰昌公司均系案涉项目的建设方。《建设项目三方合同书》系项目建设方与麻塔公司签订的建设工程施工合同，系独立主合同，并非《入园协议书》的从合同。三、圣旺公司与泰昌公司因合资合作开发房地产合同所产生的诉讼尚在审理过程中，《入园协议书》未经生效法律文书确认，解除后的事宜尚未处理完毕，《入园协议书》尚未解除。四、在麻塔公司起诉圣旺公司及泰昌公司建设工程施工合同纠纷一案（泰州市中级人民法院（2015）泰民一重初字第5号）中，圣旺公司已经提起诉讼，请求麻塔公司及泰昌公司全面履行《建设项目三方合同书》，因此，《建设项目三方合同书》尚未解除。五、圣旺公司主张麻塔公司构成侵权缺乏事实及法律依据。六、原审庭审中，麻塔公司与圣旺公司均认可张义岩、赵长杰、张富君为麻塔公司的员工，无需追加该三人为被告。综上，应驳回圣旺公司的再审申请。本院经审查认定，本案的基本事实是，圣旺公司与泰昌公司签订《入园协议书》，约定圣旺公司以其获得的土地使用权出资，泰昌公司以货币出资共同建设案涉项目，并约定了分配比例。在履行过程中，圣旺公司、泰昌公司和麻塔公司签订了《建设项目三方合同书》，约定由泰昌公司向麻塔公司发包案涉项目，承包建设该项目所产生的权利义务均在泰昌公司和麻塔公司之间产生，与圣旺公司无关。圣旺公司与麻塔公司签订了《建筑施工合同》。2013年4月27日，圣旺公司及其法定代表人纪翔以泰昌公司及其法定代表人杨培玉为被告，向泰安市中级人民法院提起诉讼，请求解除圣旺公司与泰昌公司签订的《入园协议书》及《补充协议书》，并判令泰昌公司和杨培玉赔偿因违约造成的损失2000万元，确认泰昌公司与杨培玉投资形成的建筑物归圣旺公司所有，返还圣旺公司垫付的农民工工资54万元。泰昌公司亦提起反诉，请求判令解除双方签订的《入园协议书》及《补充协议书》，支付工程款7250026.66元并赔偿经济损失。该案尚在审理过程中。由上述事实可知，麻塔公司进入案涉项目现场施工，系基于圣旺公司、泰昌公司和麻塔公司签订的《建设项目三方合同书》以及圣旺公司与麻塔公司签订的《建筑施工合同》。现圣旺公司起诉要求麻塔公司停止侵权、撤离施工现场并赔偿损失，系以麻塔公司构成侵权为前提。由于麻塔公司是基于前述合同进入施工现场，无论建设工程施工合同是发生在圣旺公司与麻塔公司之间，还是发生在泰昌公司和麻塔公司之间，要认定麻塔公司构成侵权，只有在前述合同解除或者其他方式消灭后才有可能。但是，圣旺公司与泰昌公司因合资合作开发房地产合同发生纠纷另案诉至法院，尽管该诉讼中双方当事人均请求解除合同，但该解除是违约解除还是协议解除、解除后的工程款支付、违约责任、返还在建工程等法律后果均未确定，该法律后果未定，麻塔公司是否应承担退出施工现场返还在建工程的义务即不确定。因此，圣旺公司起诉麻塔公司侵权的理由，不能成立。另外，在圣旺公司与泰昌公司的另案诉讼中，合同解除后的法律后果之一是，施工方应返还施工现场及在建工程。同时，在麻塔公司另案起诉圣旺公司、泰昌公司建设工程施工合同纠纷一案（泰州市中级人民法院（2015）泰民一重初字第5号）中，圣旺公司反诉请求泰昌公司、麻塔公司全面履行三方合同、赔偿延期交房的实际损失以及合同预期利益等。上述两案的诉讼结果都在不同方面涵盖了圣旺公司在本案中的诉讼请求。在前述两案尚未审理终结的情况下，圣旺公司提起本案诉讼，将有可能导致矛盾判决。换言之，只要案涉合同是否解除以及解除后的法律后果未经生效判决确定，圣旺公司提起侵权之诉即无法律依据。其次，圣旺公司作为案涉项目的开发者，因合法建造拥有对在建工程的所有权，但是，基于前述原因，圣旺公司主张麻塔公司构成侵权的理由不能成立，一、二审法院以案涉工程尚未完成登记为由，以《中华人民共和国物权法》第九条为依据，认为只有在工程完工并完成登记后才能依据物权保护的原则提起诉讼，适用法律虽有所不当，但并未影响案件的审理结果。最后，由于圣旺公司、泰昌公司与麻塔公司之间的合同关系尚未解除，圣旺公司以侵权为由起诉，且圣旺公司、麻塔公司在原审中均认可张义岩、赵长杰、张富君为麻塔公司员工，因此，一审法院未准许追加该三人为被告，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东圣旺环保科技有限公司的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  赵风暴代理审判员  姜 强二〇一六年九月二十三日书 记 员  王慧娴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29067号
原告程杰，男，1975年10月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张肖芹，女，1976年10月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。以上两原告共同委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。被告向美君，女，1971年2月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告陈付存，男，1968年12月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告程杰、张肖芹与被告向美君、陈付存房屋买卖合同纠纷一案中，原告程杰、张肖芹于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告向美君、陈付存名下上海市浦东新区寿光路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告程杰、张肖芹的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告向美君、陈付存名下上海市浦东新区寿光路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄政
二〇一六年四月二十一日
书记员 李烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保�申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29067号之一
原告程杰，男，1975年10月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张肖芹，女，1976年10月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。以上两原告共同委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。被告向美君，女，1971年2月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告陈付存，男，1968年12月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人中国银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人顾力星。第三人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张景载。本院受理原告程杰、张肖芹诉被告向美君、陈付存，第三人中国银行股份有限公司上海市长宁支行、上海市住房置业担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告程杰、张肖芹以原、被告达成庭外和解为由.于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告程杰、张肖芹撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，保全费人民币5,000元，合计人民币5,025元，由原告程杰、张肖芹负担。
审判员 黄政
二〇一六年五月二十日
书记员 李烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13769号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：周尚雄，男，1960年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告周尚雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一八年五月十七日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13769号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：周尚雄，男，1960年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告周尚雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一八年五月十七日书记员  陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省长汀县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821财保40号
申请人：廖洪海，男，1974年5月6日出生，汉族，住长汀县。
被申请人：邱梅芳，女，1992年12月3日出生，汉族，住长汀县。
本院在审理申请人廖洪海与被申请人邱梅芳民间借贷纠纷一案中，申请人廖洪海于2016年8月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人邱梅芳的银行账户。申请人申请保全价值以人民币40000元为限，并已依法向本院提供保证金。
本院认为，申请人廖洪海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人邱梅芳的银行账户。冻结存款以人民币40000元为限。
案件申请费420元，由申请人廖洪海负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 陈 吉
二〇一六年八月十八日
代理书记员 吴莉娟
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821财保40号之一
解除保全申请人：廖洪海，男，1974年5月6日出生，汉族，住长汀县。
被申请人：邱梅芳，女，1992年12月3日出生，汉族，住长汀县。
解除保全申请人廖洪海与被申请人邱梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）闽0821财保40号民事裁定书，本院对被申请人邱梅芳的银行账户采取了冻结措施。2016年8月24日解除保全申请人廖洪海向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人廖洪海以与被申请人达成协议为由向本院提出解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人邱梅芳银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 吉
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 吴莉娟
福�省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初7217号
原告：林振锋，男，1972年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：陈民漩，香港特别行政区居民，男，1974年2月24日出生,汉族，现住福建省晋江市。
原告林振锋与被告陈民漩买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告林振锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林振锋撤回起诉处理。
审 判 员 洪 涌
二〇一八年六月十一日
法官助理 林雪丽
书 记 员 杨舒雅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申397号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京永辉超市有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区新顺南大街18号（新世界千姿百货地下一层）。
负责人：彭华生，经理。
委托诉讼代理人：刘天利，天津鼎名律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：申元生，男，1979年4月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。
再审申请人北京永辉超市有限公司顺义分公司（以下简称永辉超市）因与被申请人申元生买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永辉超市申请再审称，请求撤销二审判决第二项、第三项，重审本案并改判驳回申元生的诉讼请求，二审诉讼费由申元生承担。理由为：（一）二审判决认定事实错误。1.二审判决认定GB/T23968-2009国家标准出台后，SB/T10281-2007行业标准立即废止是错误的。根据商务部2017年第21号公告内容，SB/T10281-2007的废止时间是2017年4月14日，所以SB/T10281-2007并未被GB/T23968-2009替代并废止，仍然使用至2017年4月14日废止日。而涉诉商品是申元生2016年12月6日购买的，在食品安全标准的适用上仍按SB/T10281-2007执行。涉诉商品标签中的执行标准Q/08A2006S-2014（调制肉粉松）是生产商的企业标准，与SB/T10281-2007相同，故涉诉商品的标签执行标准符合食品安全标准。2.在GB/T23968-2009标准中缺失肉粉松，而SB/T10281-2007标准中包含肉粉松，足以说明在前者缺失肉粉松品种的情况下，后者包含肉粉松的标准在2017年4月14日命令废止之前仍在执行之中。涉诉商品在2017年4月14日前使用该标准符合食品安全标准的规定。3.GB2726-2005、SB/T10281-2007和天津卫计委2016第111号公告标准肉粉松的水分含量不同不是生产商能解决的，在执行标准没有废止前，按照该标准执行，符合食品安全标准规定。食品中水分含量的指标不属于强制性指标，属推荐性指标，不影响食品安全。二审判决仅凭GB2726-2005、SB/T10281-2007及天津卫计委2016第111号公告载明的调制肉粉松水分含量来认定涉诉商品的水分含量不符合强制性国家标准，故涉诉商品不符合食品安全标准，大错而特错。涉诉商品的生产商于2016年8月8日委托经过国家认可的权威测试机构对产品的名称等标签各项指标进行了专门检测，检测报告并未做出不合格的结论，这充分说明涉诉商品标签完全符合食品安全标准。4.卫生部2013年2月26日关于绿色食品标签标注有关问题的复函明确表述：预包装食品（不包括进口预包装食品）应标示食品所执行的标准代号。标准代号是指预包装食品产品所执行的涉及产品质量、规格等内容的标准，可以是食品安全国家标准、行业标准、地方标准。这就充分说明涉诉商品在标签上标示企业标准Q/08A2006S-2014（调制肉粉松）完全符合食品安全标准，且该标准与SB/T10281-2007相同。5.二审判决认定2009年12月1日国家标准GB/T23968-2009实施后肉粉松就不再属于肉松的一种，是完全错误的。该标准为国家推荐标准并非强制标准，并未代替SB/T10281-2007标准，SB/T10281-2007终止时间是2017年4月14日。在SB/T10281-2007标准中，肉粉松赫然在目，怎么就不再属于肉松的一种了呢？（二）二审判决适用法律错误。因二审判决在事实认定上错误，导致适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律的规定》第三条在实体法上的适用错误。永辉超市依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
申元生提交意见称，永辉超市的再审请求无任何事实和法律依据，请求法院驳回其所有再审请求。（一）依据标准化法的规定，国家标准GB/T23968-2009实施之时，行业标准SB/T10281-2007即行废止。（二）商务部2017年第21号公告中明确注明“集中复审”字样，足以说明该公告是商务部对多年来制定的标准进行的一次集中复审，而非指公告中的所有标准全部于公告之日才废止。（三）GB2726-2005是国家强制标准，依据标准化法的规定，强制标准必须执行，不符合强制标准的标准不得生产和销售。涉诉商品指标不符合上述强制性标准。（四）涉诉商品名称及包装不符合国家强制性食品安全标准，多处以最大字体将“调制肉粉松”标注为“肉松”，误导消费者。（五）二审判决在肉松行业标准废止、国家标准中无“肉粉松”的情形下认定“肉粉松”不属于“肉松”，是认定事实完全清楚，适用法律完全正确的。（六）同样和类似情形的产品已被北京多家法院认定为不符合食品安全标准的食品。
本院经审查认为，（一）关于涉诉商品适用标准问题。GB/T23968-2009是关于肉松的国家标准，SB/T10281-2007是行业标准，根据《中华人民共和国标准化法》《中华人民共和国标准化法实施条例》的规定，行业标准在相应的国家标准实施后，自行废止。因此，自GB/T23968-2009公布实施之日起，SB/T10281-2007即行废止。商务部2017年第21号公告是对相关标准废止的集中复审，而非指公告时此标准才废止。故永辉超市主张SB/T10281-2007使用至2017年4月14日废止日，没有事实和法律依据。二审法院认定GB/T23968-2009为涉诉商品适用标准之一，符合法律规定。（二）关于涉诉商品是否符合食品安全标准的问题。涉诉商品实质为肉粉松制品，依据GB/T23968-2009，肉粉松不再属于肉松的一种。根据食品安全国家标准《预包装食品标签通则》GB7718-2011的规定，应当在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专业名称。故二审法院认定永辉超市将肉粉松制品标以肉松的商品名称违反食品安全标准，符合法律规定。涉诉商品执行SB/T10281-2007和Q/08A2006S-2014（调制肉粉松）关于水分含量的标准≤18g/100g，高于国家熟肉制品卫生标准GB2726-2005中水分含量标准≤4g/100g，永辉超市虽主张涉诉商品名称等标签各项指标经国家认可的权威机构测试并未做出不合格的结论，但亦未明确该产品符合本案所涉食品安全标准。二审法院根据查明的事实及水分含量对食品存储、保鲜构成影响的常识，认定涉诉商品水分含量不符合国家熟肉制品卫生标准，并已构成对食品安全的实质违反，并无不当。（三）关于本案的法律适用问题。二审法院根据查明的事实和当事人争议情况，适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律的规定》第三条，是正确的。综上，永辉超市的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回北京永辉超市有限公司顺义分公司的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 王士欣
审 判 员 程占胜
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘 娜
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申397号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京永辉超市有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区新顺南大街18号（新世界千姿百货地下一层）。负责人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：刘天利，天津鼎名律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：申元生，男，1979年4月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。再审申请人北京永辉超市有限公司顺义分公司（以下简称永辉超市）因与被申请人申元生买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永辉超市申请再审称，请求撤销二审判决第二项、第三项，重审本案并改判驳回申元生的诉讼请求，二审诉讼费由申元生承担。理由为：（一）二审判决认定事实错误。1.二审判决认定GB/T23968-2009国家标准出台后，SB/T10281-2007行业标准立即废止是错误的。根据商务部2017年第21号公告内容，SB/T10281-2007的废止时间是2017年4月14日，所以SB/T10281-2007并未被GB/T23968-2009替代并废止，仍然使用至2017年4月14日废止日。而涉诉商品是申元生2016年12月6日购买的，在食品安全标准的适用上仍按SB/T10281-2007执行。涉诉商品标签中的执行标准Q/08A2006S-2014（调制肉粉松）是生产商的企业标准，与SB/T10281-2007相同，故涉诉商品的标签执行标准符合食品安全标准。2.在GB/T23968-2009标准中缺失肉粉松，而SB/T10281-2007标准中包含肉粉松，足以说明在前者缺失肉粉松品种的情况下，后者包含肉粉松的标准在2017年4月14日命令废止之前仍在执行之中。涉诉商品在2017年4月14日前使用该标准符合食品安全标准的规定。3.GB2726-2005、SB/T10281-2007和天津卫计委2016第111号公告标准肉粉松的水分含量不同不是生产商能解决的，在执行标准没有废止前，按照该标准执行，符合食品安全标准规定。食品中水分含量的指标不属于强制性指标，属推荐性指标，不影响食品安全。二审判决仅凭GB2726-2005、SB/T10281-2007及天津卫计委2016第111号公告载明的调制肉粉松水分含量来认定涉诉商品的水分含量不符合强制性国家标准，故涉诉商品不符合食品安全标准，大错而特错。涉诉商品的生产商于2016年8月8日委托经过国家认可的权威测试机构对产品的名称等标签各项指标进行了专门检测，检测报告并未做出不合格的结论，这充分说明涉诉商品标签完全符合食品安全标准。4.卫生部2013年2月26日关于绿色食品标签标注有关问题的复函明确表述：预包装食品（不包括进口预包装食品）应标示食品所执行的标准代号。标准代号是指预包装食品产品所执行的涉及产品质量、规格等内容的标准，可以是食品安全国家标准、行业标准、地方标准。这就充分说明涉诉商品在标签上标示企业标准Q/08A2006S-2014（调制肉粉松）完全符合食品安全标准，且该标准与SB/T10281-2007相同。5.二审判决认定2009年12月1日国家标准GB/T23968-2009实施后肉粉松就不再属于肉松的一种，是完全错误的。该标准为国家推荐标准并非强制标准，并未代替SB/T10281-2007标准，SB/T10281-2007终止时间是2017年4月14日。在SB/T10281-2007标准中，肉粉松赫然在目，怎么就不再属于肉松的一种了呢？（二）二审判决适用法律错误。因二审判决在事实认定上错误，导致适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律的规定》第三条在实体法上的适用错误。永辉超市依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。申元生提交意见称，永辉超市的再审请求无任何事实和法律依据，请求法院驳回其所有再审请求。（一）依据标准化法的规定，国家标准GB/T23968-2009实施之时，行业标准SB/T10281-2007即行废止。（二）商务部2017年第21号公告中明确注明“集中复审”字样，足以说明该公告是商务部对多年来制定的标准进行的一次集中复审，而非指公告中的所有标准全部于公告之日才废止。（三）GB2726-2005是国家强制标准，依据标准化法的规定，强制标准必须执行，不符合强制标准的标准不得生产和销售。涉诉商品指标不符合上述强制性标准。（四）涉诉商品名称及包装不符合国家强制性食品安全标准，多处以最大字体将“调制肉粉松”标注为“肉松”，误导消费者。（五）二审判决在肉松行业标准废止、国家标准中无“肉粉松”的情形下认定“肉粉松”不属于“肉松”，是认定事实完全清楚，适用法律完全正确的。（六）同样和类似情形的产品已被北京多家法院认定为不符合食品安全标准的食品。本院经审查认为，（一）关于涉诉商品适用标准问题。GB/T23968-2009是关于肉松的国家标准，SB/T10281-2007是行业标准，根据《中华人民共和国标准化法》《中华人民共和国标准化法实施条例》的规定，行业标准在相应的国家标准实施后，自行废止。因此，自GB/T23968-2009公布实施之日起，SB/T10281-2007即行废止。商务部2017年第21号公告是对相关标准废止的集中复审，而非指公告时此标准才废止。故永辉超市主张SB/T10281-2007使用至2017年4月14日废止日，没有事实和法律依据。二审法院认定GB/T23968-2009为涉诉商品适用标准之一，符合法律规定。（二）关于涉诉商品是否符合食品安全标准的问题。涉诉商品实质为肉粉松制品，依据GB/T23968-2009，肉粉松不再属于肉松的一种。根据食品安全国家标准《预包装食品标签通则》GB7718-2011的规定，应当在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专业名称。故二审法院认定永辉超市将肉粉松制品标以肉松的商品名称违反食品安全标准，符合法律规定。涉诉商品执行SB/T10281-2007和Q/08A2006S-2014（调制肉粉松）关于水分含量的标准≤18g/100g，高于国家熟肉制品卫生标准GB2726-2005中水分含量标准≤4g/100g，永辉超市虽主张涉诉商品名称等标签各项指标经国家认可的权威机构测试并未做出不合格的结论，但亦未明确该产品符合本案所涉食品安全标准。二审法院根据查明的事实及水分含量对食品存储、保鲜构成影响的常识，认定涉诉商品水分含量不符合国家熟肉制品卫生标准，并已构成对食品安全的实质违反，并无不当。（三）关于本案的法律适用问题。二审法院根据查明的事实和当事人争议情况，适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律的规定》第三条，是正确的。综上，永辉超市的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京永辉超市有限公司顺义分公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王士欣审 判 员 程占胜二〇一八年五月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 刘寒飞
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第1577号
申请执行人李立英，女，1959年11月6日生，汉族，现住观山湖区。
被执行人张思龙，男，1973年2月26日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人黄穗，女，汉族，住贵阳市白云区。
本院受理的李立英申请执行张思龙、黄穗民间借贷纠纷一案，执行中，经本院查明，被执行人张思龙、黄穗暂无财产可供执行，故现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第1577号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周灿荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张作主
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2633号
再审申请人（一审被告、一审原告，二审上诉人）:北京东×××。住所地：北京市通州区西集镇郎府工业区。
法定代表人：周宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张润丰，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王晓春，男，该公司职员。
被申请人（一审原告、一审被告，二审被上诉人）:丁晓诺，男，1979年9月19日出生，满族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
再审申请人北京东×××（以下简称东方公司）因与被申请人丁晓诺劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东方公司申请再审称，（一）原审法院超出诉讼请求范围，违反“仲裁前置”原则判决错误。丁晓诺在劳动仲裁时未请求解除劳动关系，仲裁委亦未认定双方解除劳动关系并裁决补偿。其诉讼时自始至终未主张过解除劳动关系，亦未提交任何与东方公司已解除劳动关系的证据。法院判决东方公司承担劳动关系解除后的义务是错误的，超出诉请范围，违反了不告不理的原则。确认和解除劳动关系是各自独立的争议诉求，依法应先行仲裁，不属于人民法院直接受案范围。（二）原判适用法律错误，错误分配举证责任，造成本案事实不清、证据不足。原判以东方公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由，认定丁晓诺离职错误。且劳动争议案件不适用举证责任倒置。东方公司因数次搬迁，以致在举证期间和法庭指定期内未能举证，对一审判决前提交的证据原判以超期和不属新证据为由不予采信，而采信丁晓诺口头陈述错误。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，丁晓诺提供解除劳动关系通知书、顺丰速运快递单及邮件查询信息，其主张是与案外人王金业等以东方公司拖欠未休年休假工资、未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险为由通过共同署名共同邮寄的方式向东方公司邮寄送达了解除劳动关系通知书。仲裁委未认定此解除行为，丁晓诺亦不服仲裁裁决提起诉讼。故本案不存在法院超出诉讼请求范围，违反“仲裁前置”原则判决的问题。
就丁晓诺的月平均工资，东方公司认可工资构成包含提成工资。东方公司提交的部分证据系单方制作，提成项目合同亦不全面，且未经丁晓诺确认。丁晓诺主张的拖欠工资总额不高于仲裁委确定的数额。原判采纳丁晓诺的主张并无不当。东方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京东×××。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年六月十五日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2633号再审申请人（一审被告、一审原告，二审上诉人）:北京东×××。住所地：北京市通州区西集镇郎府工业区。法定代表人：周宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张润丰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王晓春，男，该公司职员。被申请人（一审原告、一审被告，二审被上诉人）:丁晓诺，男，1979年9月19日出生，满族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。再审申请人北京东×××（以下简称东方公司）因与被申请人丁晓诺劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方公司申请再审称，（一）原审法院超出诉讼请求范围，违反“仲裁前置”原则判决错误。丁晓诺在劳动仲裁时未请求解除劳动关系，仲裁委亦未认定双方解除劳动关系并裁决补偿。其诉讼时自始至终未主张过解除劳动关系，亦未提交任何与东方公司已解除劳动关系的证据。法院判决东方公司承担劳动关系解除后的义务是错误的，超出诉请范围，违反了不告不理的原则。确认和解除劳动关系是各自独立的争议诉求，依法应先行仲裁，不属于人民法院直接受案范围。（二）原判适用法律错误，错误分配举证责任，造成本案事实不清、证据不足。原判以东方公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由，认定丁晓诺离职错误。且劳动争议案件不适用举证责任倒置。东方公司因数次搬迁，以致在举证期间和法庭指定期内未能举证，对一审判决前提交的证据原判以超期和不属新证据为由不予采信，而采信丁晓诺口头陈述错误。故请求法院依法再审。本院经审查认为，丁晓诺提供解除劳动关系通知书、顺丰速运快递单及邮件查询信息，其主张是与案外人王金业等以东方公司拖欠未休年休假工资、未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险为由通过共同署名共同邮寄的方式向东方公司邮寄送达了解除劳动关系通知书。仲裁委未认定此解除行为，丁晓诺亦不服仲裁裁决提起诉讼。故本案不存在法院超出诉讼请求范围，违反“仲裁前置”原则判决的问题。就丁晓诺的月平均工资，东方公司认可工资构成包含提成工资。东方公司提交的部分证据系单方制作，提成项目合同亦不全面，且未经丁晓诺确认。丁晓诺主张的拖欠工资总额不高于仲裁委确定的数额。原判采纳丁晓诺的主张并无不当。东方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京东×××。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年六月十五日书记员 赵思源
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民特7号
申请人武可华，男，1935年1月10日出生，汉族，住顺城区。
申请人武可华要求宣告被申请人赵淑英无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人赵淑英，女，1932年10月10日出生，满族，住顺城区。
申请人诉称，我与被申请人系夫妻关系，有子女武增辉、武增杰，武增辉于2014年8月20日去世。被申请人于2016年3月3日住院诊断为脑萎缩，生活逐渐不能自理，卧床不起，记忆力下降，无法与人正常交流，由我照顾至今。经司法鉴定被鉴定人目前无民事行为能力。现要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定我作为监护人。
经审查，申请人和被申请人系夫妻关系，二人育有子女武增辉、武增杰，武增辉于2014年8月20日去世。被申请人于2016年3月3日住院诊断为皮层下动脉硬化性脑病、脑内多发腔细性梗塞、脑萎缩、颅内多发钙化灶，生活逐渐不能自理，卧床不起至今，由申请人照顾至今。经抚顺市中级人民法院委托抚顺市第五医院精神疾病法医司法鉴定所对赵淑英民事行为能力进行司法鉴定，该所于2016年5月12日作出抚五院司鉴[2016]精鉴字第8号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、医学诊断：脑器质性精神障碍、智能减退（重度）。2、行为能力评定：被鉴定人目前无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定，目前无民事行为能力。关于被申请人监护人，有监护资格的人员依顺序应为被申请人的配偶即申请人武可华，由其监护对并无对申请人不利因素，本院予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告赵淑英为无民事行为能力人；
二、指定武可华为赵淑英的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 何凌翔
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孔笑月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第十条监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。
第十四条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民特7号申请人武可华，男，1935年1月10日出生，汉族，住顺城区。申请人武可华要求宣告被申请人赵淑英无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人赵淑英，女，1932年10月10日出生，满族，住顺城区。申请人诉称，我与被申请人系夫妻关系，有子女武增辉、武增杰，武增辉于2014年8月20日去世。被申请人于2016年3月3日住院诊断为脑萎缩，生活逐渐不能自理，卧床不起，记忆力下降，无法与人正常交流，由我照顾至今。经司法鉴定被鉴定人目前无民事行为能力。现要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定我作为监护人。经审查，申请人和被申请人系夫妻关系，二人育有子女武增辉、武增杰，武增辉于2014年8月20日去世。被申请人于2016年3月3日住院诊断为皮层下动脉硬化性脑病、脑内多发腔细性梗塞、脑萎缩、颅内多发钙化灶，生活逐渐不能自理，卧床不起至今，由申请人照顾至今。经抚顺市中级人民法院委托抚顺市第五医院精神疾病法医司法鉴定所对赵淑英民事行为能力进行司法鉴定，该所于2016年5月12日作出抚五院司鉴[2016]精鉴字第8号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、医学诊断：脑器质性精神障碍、智能减退（重度）。2、行为能力评定：被鉴定人目前无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定，目前无民事行为能力。关于被申请人监护人，有监护资格的人员依顺序应为被申请人的配偶即申请人武可华，由其监护对并无对申请人不利因素，本院予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告赵淑英为无民事行为能力人；二、指定武可华为赵淑英的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  何凌翔二〇一六年六月十六日书 记 员  孔笑月附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十条监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。第十四条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初798号
原告刘明群，男，汉族，1964年2月25日出生，湖北省丹江口市人，现住湖北省丹江口市，
委托代理人周善梅，六里坪法律服务所法律工作者，代理权限为：一般代理。
被告王德权，男，汉族，1965年1月1日出生，湖北省十堰市人，现住湖北省十堰市茅箭区。
被告余顺菊，女，汉族，1965年9月1日出生，湖北省十堰市人，现住湖北省十堰市茅箭区。
原告刘明群诉被告王德权、被告余顺菊民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月27日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘明群及委托代理人周善梅，被告王德权到庭参加了诉讼，被告余顺菊经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘明群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款10000元及利息（利息从2015年10月11日至2017年10月11日），2017年10月11日之后利息至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告王德权因家里需要钱，2015年10月11日向原告借款10000元，约定月息2分，当时口头约定过几天还，原告多次催要，被告一直未还，2017年10月11日原告再次找到被告要钱，被告给原告出具利息欠条，欠到利息4800元。此后，被告以种种理由推诿，至今未还，为此，为维护原告合法权益，特提请诉讼。
被告王德权辩称，向原告刘明群借款10000属实，现无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年10月11日被告王德权向原告刘明群借款10000元，约定月息按2分计算。2017年4月7日被告王德权向原告刘明群出具保证一份，保证在2017年5月30日还清借款。2017年10月11日被告王德权向原告刘明群出具欠条一份，欠条载明，欠到原告刘明群利息4800元。后经原告刘明群催要未果，引起诉讼。
另查明，上述借款发生在被告王德权、被告余顺菊婚姻存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘明群与被告王德权借贷关系明确，被告王德权借款属实，理应归还。原告刘明群主张被告王德权偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘明群主张被告余顺菊共同偿还借款的诉求，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务人主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。上述借款发生在被告王德权、被告余顺菊婚姻存续期间，二被告均未提交排除夫妻共同债务的相关证据予以佐证，原告刘明群主张被告余顺菊共同偿还借款的诉求，本院予以支持。原、被告约定利息未违反国家有关限制借款利率的规定，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王德权、被告余顺菊于本判决生效后三日内偿还原告刘明群借款人民币10000元及利息（利息从2015年10月11日起按年利率24%计算至本判决生效之日至）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费170元减半收取、由被告王德权、被告余顺菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑春玲
本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初867号
原告：方华平，民营企业主。
委托诉讼代理人：胡阳，湖北真原律师事务所律师。特别授权代理。
被告：当阳市盛泰置业开发有限公司，住所地当阳市玉阳办事处环城东路。
法定代表人王秩斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
原告方华平与被告当阳市盛泰置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员叶明浩独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理。原告方华平的委托诉讼代理人胡阳，被告当阳市盛泰置业开发有限公司的委托诉讼代理人刘金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方华平诉称，2012年1月16日，原告方华平与被告当阳市盛泰置业开发有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：STQL-158），合同约定：被告以5458819元的价格将其开发的房屋卖于原告，双方没有约定付款方式，房屋建筑面积957.24㎡。合同签订后原告按照合同约定已向被告履行了3110000元的付款义务，但被告却始终没有按合同约定履行交付房屋的义务，根据原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》第9条第1款明确约定：“出卖人应在2011年11月30日前将商铺交付买受人使用”。但截至起诉之日，被告没有将房屋交付给原告使用。被告在出售该房屋前已将该房屋租赁给了他人在从事餐饮经营，租赁合同到期后被告应当积极的腾退、清理房屋，及时将符合交付条件的房屋交付给原告使用，但被告至今无法交付。并且据了解，原、被告在签订房屋买卖合同时，被告尚未取得房屋预售许可证，被告出售房屋的行为违反了法律的强制性规定。我国法律明确规定未取得房屋预售许可证的商品房不得入市交易，被告在没有取得房屋预售许可证的情况下与原告签订房屋买卖合同，其行为不仅侵犯了原告的合法权益，也违反了法律规定。被告出售的房屋公摊率太高，高达27.76%，合同约定的套内建筑面积与实际使用面积存在较大差距，要求相关部门对房屋的实际面积进行测量，确保房屋实际面积的真实性。综上所述，原告购买房屋的目的因被告种种违约行为致使合同目的无法实现，被告的行为已构成违约。请求法院判令：依法解除原、被告于2012年1月16日签订的《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：STOL-158）；诉讼费用由被告承担。
被告当阳市盛泰置业开发有限公司辩称，原告方华平与被告当阳市盛泰置业开发有限公司签订的买卖合同合法有效，应当受到法律保护。原、被告签订合同之后，原告委托被告对外进行经营管理租赁，所以被告才没有按照合同约定的时间交付，故被告不构成违约。被告在签订合同时依法取得了预售证。原告称被告公摊面积过高，是房管部门指定的机构测量的面积没有差异。原告在本次合同中没有履行交付全部房款的义务，构成违约。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告方华平向本院提交了方华平的身份证、当阳市盛泰置业开发有限公司的企业信息和组织机构代码证；《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：STQL-158）及收据3张；商铺租赁合同；当阳市盛泰置业开发有限公司与倪坚房屋租赁合同纠纷一案的民事起诉状，（2016）鄂0582民初860号民事裁定书。
被告当阳市盛泰置业开发有限公司向本院提交了商铺委托经营协议和商品房预售许可证书。
经庭审质证，当阳市盛泰置业开发有限公司对方华平提交的证据真实性无异议，但认为当阳市盛泰置业开发有限公司有权对外签订商铺委托经营协议，对外租赁到期后，租赁人未将房屋归还，无法将房屋交给方华平，只好继续租赁；方华平认为当阳市盛泰置业开发有限公司提交的证据不能证明已将房屋交付，没有收到任何租金收益，至今没有取得房屋产权证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，关于当阳市盛泰置业开发有限公司是否把房屋交付给方华平，2012年1月16日，当阳市盛泰置业开发有限公司与方华平签订商品房买卖合同与商铺委托经营协议，委托经营期限至2015年11月14日。在2010年10月27日，当阳市盛泰置业开发有限公司就将该房屋租给倪坚经营餐饮，租赁期间至2015年11月14日，到期后至今，当阳市盛泰置业开发有限公司将商铺未经方华平许可，继续将商铺出租给他人经常，方华平没有掌控上述商铺。
经审理查明，2012年1月16日，当阳市盛泰置业开发有限公司与方华平签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：STQL-158），约定当阳市盛泰置业开发有限公司将其开发的位于当阳市玉阳办事处环城东路与玉阳路交汇处的B3区1-3层106号、201号、202号、203号、204号、301号商铺951.24㎡以5458819元的价格出卖给方华平，当阳市盛泰置业开发有限公司在2011年11月30日前将商铺交给方华平，逾期超过30日，方华平有权解除合同。2010年10月27日，当阳市盛泰置业开发有限公司与倪坚签订商铺租赁合同，当阳市盛泰置业开发有限公司将上述商铺交于倪坚经营餐饮。当阳市盛泰置业开发有限公司与方华平签订商品房买卖合同的当天签订商铺委托经营协议，方华平委托当阳市盛泰置业开发有限公司将上述商铺对外租赁至2015年11月14日，到期后至今，当阳市盛泰置业开发有限公司将商铺继续出租给他人经营，并收取了租金，未将上述商铺及对外出租的租赁收益给付方华平。亦未办理房屋产权证。
本院认为，被告当阳市盛泰置业开发有限公司与原告方华平签订《宜昌市商品房买卖合同》，双方应按约定全面履行自己的义务和合同的内容，被告在出卖商铺前，就将该商铺出租给他人从事经营活动，根据现状，原告与被告签订委托租赁合同，在委托租赁合同到期后，被告未经原告许可将商铺出租他人经营至今，被告未将商铺和租金收益交给原告，也未办理房屋产权证，被告不履行交付商铺的义务，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”被告的行为已表明不履行交付商铺的义务，达到了解除双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》的条件，对原告的请求，本院予以支持。原告申请对被告出卖的商铺实际面积进行测量，原告解除《宜昌市商品房买卖合同》目的已达到，故本案不需对被告出卖给原告的商铺面积重新测量。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告方华平与被告当阳市盛泰置业开发有限公司于2012年1月16日签订的《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：STQL-158）。
案件受理费200元，减半收取100元（方华平已预交），由被告当阳市盛泰置业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一六年八月八日
书记员 张玉珊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初860号
原告：何玉珍，女，1961年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：周爱兵，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：安庆阳晨运输有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被告：亚太财产保险公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王明权，该支公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心公司，住所地安徽省池州市。
负责人：石爱民，该支中心公司。
原告何玉珍诉被告周爱兵、被告安庆阳晨运输有限公司、被告亚太财产保险公司安庆中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案中。本院于2018年4月8日立案。原告李国安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告何玉珍撤回起诉处理。
审判员 胡 虹
二〇一八年五月十日
书记员 江丽媛
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初860号原告：何玉珍，女，1961年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：周爱兵，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：安庆阳晨运输有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。被告：亚太财产保险公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。负责人：王明权，该支公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心公司，住所地安徽省池州市。负责人：石爱民，该支中心公司。原告何玉珍诉被告周爱兵、被告安庆阳晨运输有限公司、被告亚太财产保险公司安庆中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案中。本院于2018年4月8日立案。原告李国安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告何玉珍撤回起诉处理。审判员 胡 虹二〇一八年五月十日书记员 江丽媛附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；(四)保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更674号
罪犯唐寿海，男，汉族，1973年11月6日出生于湖南省祁阳县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年1月7日作出了（2014）深宝法龙刑初字第1891号刑事判决，认定罪犯唐寿海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。罪犯唐寿海不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2015年4月30日作出了（2015）深中法刑一终字第415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月27日起至2022年2月26日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯唐寿海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐寿海减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯唐寿海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年8月至2017年2月末累计有效奖分为83.35分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2083.75分，兑换奖励3次表扬，结余积分283.75分，其中年度积分1300分；唐寿海表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯唐寿海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯唐寿海的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月27日起至2021年5月26日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更674号罪犯唐寿海，男，汉族，1973年11月6日出生于湖南省祁阳县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年1月7日作出了（2014）深宝法龙刑初字第1891号刑事判决，认定罪犯唐寿海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。罪犯唐寿海不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2015年4月30日作出了（2015）深中法刑一终字第415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月27日起至2022年2月26日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯唐寿海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐寿海减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯唐寿海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年8月至2017年2月末累计有效奖分为83.35分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2083.75分，兑换奖励3次表扬，结余积分283.75分，其中年度积分1300分；唐寿海表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯唐寿海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯唐寿海的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月27日起至2021年5月26日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初8302号
原告：庄小陶，男，1955年6月4日出生，汉族，住洞头县。
委托代理人：翁青玲，浙江八婺律师事务所律师。
被告：李跃伟，男，1968年7月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郑莉仙，女，1968年7月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
以上两被告共同委托代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月24日，被告李跃伟向原告庄小陶借款人民币100万元，双方约定借款打入被告指定账户及借款利率，2013年8月26日，被告李跃伟再次向原告借款人民币200万元，双方再次约定借款打入被告账户中及借款利率，两笔借款均由被告出具借条为证。事后被告未按约定支付借款利息，经原告多次催讨，被告也未按约定归还借款。现起诉法院，要求判令：要求两被告归还借款300万元及支付利息125万元（该利息计算至2017年6月24日止，之后利息仍按借条约定计算至实际归还之日止），共计425万元。
本院认为：本案审理过程中经审查发现，两被告与原告之间除诉请中涉及的借款金额外，另存在其他款项往来。本案经两次开庭审理，双方均未提供完整的资金往来凭据，原告诉请中也只提出部分借款事实，致使本案无法具体查清借款的归还情况，不利于案件的查明，故本案先行予以驳回，待原告核实全部借款情况再予以另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告庄小陶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二O一七年八月十四无
代书记员 杨越巧
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初449号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人黄某流，男，汉族，1988年6月6日出生，广东省佛冈县人，初中文化，住广东省清远市佛冈县，因本案于2017年8月22日被刑事拘留，于同年8月30日被捕，于同年11月16日被取保候审。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2017〕436号起诉书指控被告人犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员钟建文出庭支持公诉，被告人黄某流到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年07月20日17时许，黄某流驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车在英德市白沙镇河角头武记石灰厂内(X361线)倒车时，碰撞并碾压到行人丘某芦，造成行人丘某芦当场死亡的交通事故，经法医鉴定：死者丘某芦符合交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤死亡。英德市公安局交警大队作出的英公交认定[2017]第00634号道路交通事故认定书，认定黄某流驾驶机动车未确认安全倒车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条关于“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，黄某流承担此事故的全部责任。
另查明，被告人黄某流与被害人家属达成和解协议并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，书证到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书，和解协议书、收条、谅解书，证人朱某、黄某、丘某的证言及现场勘查笔录，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某流违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任。其行为构成了交通肇事罪，英德市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人主动投案自首，在庭审中如实供述自己的罪行，能够当庭认罪，依法予以从轻处罚。另被告人取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某流犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘桂亮
人民陪审员 卢志娟
人民陪审员 徐思蝶
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 唐 莹
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情�，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第0472号
原告姚全。
被告苏州工业园区金鸡湖大酒店有限公司，住所地苏州工业园区国宾路168号。
法定代表人许红，该公司总经理。
委托代理人陈建波。
委托代理人祁华。
本院于2015年2月5日受理了原告姚全诉被告苏州工业园区金鸡湖大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员刘虎适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告姚全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚全撤诉处理。
案件受理费减半收取409元，由原告姚全负担。
代理审判员 刘虎
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张欢
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4372号
原告：程鼎策，男，2013年11月17日出生，汉族，住河南省永城市。
法定代理人:贺向荣,女,1989年11月12日出生,汉族,住河南省永城市。
委托诉讼代理人：彭雪峰，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘森，男，1991年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路182号，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，经理。
委托诉讼代理人:李东坡，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告程鼎策与被告刘森、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告程鼎策委托诉讼代理人彭雪峰，被告刘森，被告人财保险商丘分公司委托诉讼代理人李东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鼎策向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计70000元。事实与理由：2017年11月18日14时许，被告刘森驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶到永城市东城区芒山路水暖一条街中段时，与在街道玩耍的原告程鼎策相撞，造成原告程鼎策受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告刘森负事故全部责任，原告程鼎策无责任。原告程鼎策受伤后被送往医院治疗。肇事豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人财保险商丘分公司投有保险。
被告刘森辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在被告人财保险商丘分公司投有交强险和不计免赔商业三者险。原告程鼎策的各项损失应有被告保险公司承担。事故发生后，给原告程鼎策垫付3720.95元，要求予以返还。
被告人财保险商丘分公司辩称，在原告程鼎策提供证据合理合法且具有关联性的基础上，答辩人愿意在交强险限额内承担相应的责任，但应扣除非医保用药。根据保险合同约定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实。
1、2017年11月18日14时许，被告刘森驾驶自己所有的挂靠在商丘市奥泰汽车销售公司名下的豫Ｎ×××××号小型轿车，由东向西行驶到永城市东城区芒山路水暖一条街中段时，与在街道玩耍的原告程鼎策相撞，造成原告程鼎策受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告刘森负事故全部责任，原告程鼎策无责任。原告程鼎策受伤后被送往永城市人民医院治疗，经诊断为：左胫腓骨下段骨折。住院24天，支付医疗费3720.95元。原告程鼎策在住院期间收到被告刘森垫付款3720.95元。
2、肇事豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人财保险商丘分公司投有机动车交通事故强制保险和商业三者险，保险额为50万元，投有不计免赔险，事故发生在保险期间。
二、双方当事人有争议的事实。
1、关于原告程鼎策的居住地问题，根据程鼎策提供的证据，原告程鼎之母贺向荣于2015年12月9日永城市怡鑫置业有限公司签订购房合同，该房屋坐落在永城市东城区××南侧××号房屋居住，并且原告程鼎策在永城市小龙人教育集团第三幼儿园读书，该证据能够相互印证，本院确认原告程鼎策在城市居住，其各项损失应按城市标准计算。
2、原告程鼎策之伤，经永城市人民法院委托有资质的商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人程鼎策骨折累骺构成十级伤残。本院予以支持。被告人财保险商丘分公司要求重新鉴定的理由不予采纳。
3、原告程鼎策在住院期间的护理人员问题，根据医院病历记录，本院酌情支持1人护理，其护理费一般按照居民服务行业标准计算护理费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘森驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车与原告程鼎策相撞，造成原告程鼎策受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告刘森负事故全部责任，原告程鼎策无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告程鼎策要求被告刘森在其所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告程鼎策因交通事故产生如下损失：医疗费3720.95元，护理费1776元（原告程鼎策要求每天按照74元计算，74元×24天），住院伙食补助费1920元（80元×24天），营养费240元（10元×24天），残疾赔偿金54465.84元（残疾赔偿金27232.92元×20年×10%），根据原告程鼎策的伤残等级及责任划分，本院酌情支持其精神损害慰抚金5000元为宜，以上合计67122.79元。
鉴于肇事豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人财保险商丘分公司投有强制保险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由被告人财保险商丘分公司在上述二险种限额内赔偿原告程鼎策医疗费3720.95元、护理费1776元、住院伙食补助费1920元、营养费240元、残疾赔偿金54465.84元、精神损害慰抚金5000元，以上合计67122.79元。原告程鼎策已收到被告刘森3720.95元，应视为先行替被告人财保险商丘分公司垫付的款项，待被告人财保险商丘分公司赔偿后，应通过本院返还被告刘森。原告要求程鼎策要求被告赔偿其交通费、鉴定费，没有提供证据，其诉讼请求，不予本院支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｎ×××××号小型轿车所投强制险和商业三者险限额内赔偿原告程鼎策医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计67122.79元（其中3720.95元，应通过本院返还被告刘森），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告程鼎策其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告刘森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月九日
书记员 王 绍
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民特字第002号
申请人：李长明，男，1985年1月16日出生，汉族，梅河口市联通公司职工，住梅河口市。
申请人：李长亮，男，1987年6月20日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
申请人：李长明、李长亮要求宣告李秀艳死亡一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经查，下落不明人李秀艳，女，1959年11月4日出生，吉林省梅河口市人，系申请人李长明、李长亮的母亲，李秀艳于1991年失踪，至今未归，已长达22年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月18日在法制日报发出寻找李秀艳的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李秀艳仍然下落不明。
本院认为，中国联合网络通信有限公司梅河口分公司和梅河口市公安局解放派出所出具证明，可以证实李秀艳于1991年失踪，至今未归，已长达22年之久，该人不存在生存的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”之规定，本院判决如下：
宣告李秀艳死亡。
审 判 员 ：赵玉坤
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 ：尹诗楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初字第838号
原告十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪田湖东路*号。
法定代表人王涛，该公司经理。
委托代理人汤军，该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。
被告蒋思明。
委托代理人王世久，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰融丰汽车专用件有限公司（以简称融丰公司）诉被告蒋思明劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告融丰公司的委托代理人汤军、被告蒋思明及其委托代理人王世久、贺凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融丰公司诉称：蒋思明于2002年2月到融丰公司工作，因不愿接受工作调整辞职，不符合支付经济补偿金的情形。劳动仲裁裁决书按13.5个月支持蒋思明主张的经济补偿金也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定。请求依法判决融丰公司不支付蒋思明经济补偿金40500元。
被告蒋思明辩称：原告方称蒋思明不接受工作调整自动辞职不实。根据蒋思明的工作年限，应支付蒋思明14个月的经济补偿金。
经审理查明：蒋思明于2002年2月进入融丰公司工作。融丰公司拖欠蒋思明2015年4月至10月工资17924.18元。2015年10月底，融丰公司因经济不景气，通知蒋思明等工人离职。蒋思明离职前月平均工资为3066.39元。后蒋思明等向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会审理后于2016年1月17日作出十劳人仲（2016）裁字第28-49号裁决书，裁决融丰公司支付蒋思明拖欠工资17924.18元，经济补偿金40500元。融丰公司不服，遂诉诸本院。
本院认为：融丰公司拖欠蒋思明工资，在经济不景气的情况下通知蒋思明离职，解除与蒋思明的劳动关系，应当依法支付其经济补偿金。蒋思明不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的高收入劳动者，根据其实际工作年限，劳动仲裁裁决支付蒋思明解除劳动关系经济补偿金40500元并未超过法律规定。融丰公司的起诉与事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告十堰融丰汽车专用件有限公司的诉讼请求；
二、原告十堰融丰汽车专用件有限公司支付被告蒋思明拖欠工资17924.18元、解除劳动合同经济补偿金40500元。
案件受理费10元，由原告十堰融丰汽车专用件有限公司负担。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一六年六月二日
书记员 陈方芳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2181号
原告河南互联律师事务所诉被告段某民间借贷纠纷一案，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南互联律师事务所撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取为1850元，由原告河南互联律师事务所负担（已交纳）。
审判员 曾艳阳
二〇一八年五月十日
书记员 刘子源
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30009号
申请人：徐咏，男，1975年8月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被申请人：曹易，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。
被申请人：左雪萍，女，1986年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。
申请人徐咏与被申请人曹易、左雪萍房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐咏于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹易、左雪萍名下位于上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。担保人徐梅祥以其名下位于上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人徐咏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹易、左雪萍名下位于上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；
二、查封担保人徐梅祥名下位于上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人徐咏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十一月一日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初30009号申请人：徐咏，男，1975年8月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人：曹易，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。被申请人：左雪萍，女，1986年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。申请人徐咏与被申请人曹易、左雪萍房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐咏于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹易、左雪萍名下位于上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。担保人徐梅祥以其名下位于上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人徐咏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人曹易、左雪萍名下位于上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；二、查封担保人徐梅祥名下位于上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人徐咏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十一月一日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终315号
上诉人（原审被告）：王长江（曾用名：王德军）。
上诉人（原审被告）：吕恒婷。
二上诉人共同委托代理人：吕荣武，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛莱西市金谷粮油有限公司。
法定代表人：李治云，总经理。
委托代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。
上诉人王长江、吕恒婷因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初892号民事裁定，向本院提起上诉。
王长江、吕恒婷上诉称，当事人双方之间无书面合同，对合同履行地没有约定，是否欠款是一个待查证的事实，涉案粮食系被上诉人自提，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省东海县人民法院处理。
青岛莱西市金谷粮油有限公司答辩称，被上诉人所在地莱西市是双方实际合同履行地，莱西市人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方没有签订书面合同，未约定合同履行地，亦未约定纠纷的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人的诉求系认为上诉人违约而要求返还其预付的剩余货款及利息，其要求返还剩余货款及利息的金钱给付请求是基于双方合同解除后，所附属的合同非给付货币义务产生的，应当适用上述规定的“其他标的”，即履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人王长江、吕恒婷作为出卖方为履行义务一方，其住所地为江苏省东海县，即合同履行地为江苏省东海县，故原审法院无管辖权，江苏省东海县人民法院对本案享有管辖权。综上，原裁定不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初892号民事裁定；
二、本案移送江苏省东海县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 坚
审判员 周长亮
审判员 刘圣林
二〇一八年四月三日
书记员 张雪平
新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1775号
申请执行人：新化县农村商业银股份有限公司
被执行人：康永辉、袁永林
你们双方于2018年3月27日时履行了（2017）湘1322民初2468号民事判决书义务，收取执行费1234元,故此，该案执行结案。
特此通知
执行人 ：康弟元
二〇一八年三月二十七日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5326号
原告申文祥，男，1966年9月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人何利洁、冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告河南金地置业有限公司，住所地濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码9141090006139690X9。
法定代表人王振方,该公司经理。
本院在审理原告申文祥诉被告河南金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申文祥自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申文祥撤诉。
案件受理费25元，由原告申文祥负担。
审判员 林春江
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第736号
原告：叶菊美。
原告：余立军。
原告：余立辉。
三原告共同委托代理人：毛立科，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：高国道。
委托代理人：高克乾。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海大道南侧临时商贸街7#5-6号房。
代表人：张楚铭，该公司总经理。
委托代理人：谢立科，系该公司职工。
本院在审理原告叶菊美、余立军、余立辉诉被告高国道、中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公�机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶菊美、余立军、余立辉于2013年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告叶菊美、余立军、余立辉申请撤回对被告高国道、中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶菊美、余立军、余立辉撤回起诉。
案件受理费8400元，减半收取计4200元，由原告叶菊美、余立军、余立辉负担，交纳本院。
审 判 员 许琴
二〇一三年七月二十九日
代书记员 郑嘉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3449号
上诉人(原审被告)：刘华明，男，1964年7月14日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：阳作江，男，1962年8月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人刘华明因与被上诉人阳作江民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2017）赣0732民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘华明委托诉讼代理人陈敏丽、被上诉人阳作江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华明上诉请求：撤销原审关于“3.8万元的利息从2012年2月11日起至付清之日止按月利率5‰”，改判为“被告偿还原告借款本金23.8万元及20万元的利息从2011年1月1日起至付清之日止按月利率20%计算至付清之日止”。事实和理由：本案中3.8万元借款未约定还款期限也未约定利息，被上诉人也未提供证据证明其向上诉人主张权利，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”。一审关于3.8万元的利息自2012年2月11日起至付清之日止按月利率5‰计算违反法律规定。
被上诉人阳作江辩称，一审判决并无不当，应予维持。
阳作江向一审法院起诉请求：1、判决被告刘华明偿还原告借款本金23.8万元及利息349600元（起诉后顺延计息至付清之日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告刘华明因生意周转陆续向原告借款。2010年11月20日，被告刘华明向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，其中18万元通过银行转账支付，2万元支付现金，借款约定月利率3％，未约定还款期限，借款后被告按月利率3％支付了2万元利息（折合40天的利息），未偿还借款本金。2012年2月11日，被告又向原告借款3万元和3．8万元，并向原告出具两张借条，其中3万元的借款已经还清，3．8万元的借款未约定还款期限也未约定月利率。
一审法院认为，被告刘华明因生意周转陆续向原告阳作江借款，并向原告出具三张借条，双方借贷关系依法成立、合法有效。经原告催收被告未偿还借款本金和支付相应的利息构成违约，应当承担本案全部民事责任，原告的诉讼请求合法有据，法院予以支持。被告对借款金额没有异议，法院予以确认。本案争议的焦点是20万元的借款除了支付2万元利息外，是否还偿还了10万元和本案诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中被告主张在2012年或2013年时支付了10万元现金给原告本人，对此原告未能提供相应的证据，应当承担举证不能的后果；20万元的借款和3．8万元的借款均未约定还款期限，原告可以随时主张权利，诉讼时效最长为20年。因此对被告的以上两点主张均不予支持。20万元借款约定月利率3％，该约定超过法律规定，已经支付的利息不予处理，未支付部分按月利率2％计息。被告已经支付2万元（40天利息），故该款借款的利息从2011年1月1日起按月利率2％计算至还清之日止。3．8万元的借款未约定月利率，从借款之日起按月利率5‰计算至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘华明偿还原告阳作江借款本金23．8万元及利息（其中20万元的利息从2011年1月1日起至付清之日止按月利率20‰计算，3.8万元的利息从2012年2月11日起至付清之日止按月利率5‰计算）；案件受理费减半收取4838元，原告申请缓交，由被告刘华明负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为2012年2月11日所借的3.8万元款项是否应计利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”。因此该3.8万元借款在借期内不应计付利息。上述司法解释第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本案中3.8万元借款自2017年4月20日原审原告阳作江起诉之日起按年利率6%计算利息至该款还清之日止。
综上所述，刘华明的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初1997号民事判决为：上诉人刘华明偿还被上诉人阳作江借款本金23．8万元及利息（其中20万元的利息从2011年1月1日起至付清之日止按月利率20‰计算，3.8万元的利息从2017年4月20日起至付清之日止按月利率5‰计算）。
本案所涉给付内容，限上诉人刘华明在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取4838元，由上诉人刘华明负担；二审案件受理费118.0元，上诉人刘华明负担68元，由被上诉人阳作江负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一七年十二月八日
代理书记员 姚冰霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初174号
原告：杜敬甫，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区维尔乐饮品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗务娴。
原告杜敬甫与被告佛山市南海区维尔乐饮品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，并于同日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜敬甫自动撤回起诉处理。
审判员 朱道春
二〇一八年一月十六日
书记员 黄晓璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初174号原告：杜敬甫，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市南海区维尔乐饮品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：罗务娴。原告杜敬甫与被告佛山市南海区维尔乐饮品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，并于同日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜敬甫自动撤回起诉处理。审判员  朱道春二〇一八年一月十六日书记员  黄晓璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5992号
申请执行人:刘强，男，1947年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨建华，男，1981年12月4日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：马彩燕，女，1980年12月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：张龙，男，1977年8月28日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在执行申请执行人刘强与被执行人杨建华、马彩燕、张龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初9604号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人杨建华、马彩燕向申请执行人偿还借款本金100万元，利息34万元，被执行人张龙对上述债务承担连带担保责任，承担案件受理费7890元，保全费5000元，向本院缴纳执行费12529元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证�等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息。本院已于2017年12月28日冻结了被执行人杨建华名下车牌号为×××、张龙名下车牌号为×××车辆车户，但上述车辆无法找到，因此本院暂时无法处置。上述车辆冻结期限为两年，自2017年12月28日起至2019年12月28日止，本院已告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。本院已于2017年12月28日冻结了被执行人杨建华名下位于吴忠市某号、吴忠市利通区某号、文卫路某号、永昌城市某号、裕民西街某号、张龙名下位于利通区胜利西街商住楼房屋产权及土地使用权，但上述房产均有抵押，因此本院暂时无法处置。上述房产冻结期限为三年，自2017年12月14日起至2020年12月14日止，到期将自动解封，本院已告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。本院已冻结杨建华名下位于吴忠市某号2018年至2019年房屋租金250000元。现申请执行人正与被执行人达成和解协议，且正在履行过程中，但履行期限较长。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人不履行和解协议时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何永孝
审判员戴岩松
审判员陈璐
二〇一八年四月十九日
法官助理王玮
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。