山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第602号
原告王耀伟，男，1984年10月5日出生，汉族，聊城市正大物流有限公司职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人袁志林，山东普新律师事务所律师。
被告李林，男，1979年10月19日出生，汉族，私营业主，住聊城市东昌府区。
被告潘士华，男，1975年10月3日出生，汉族，聊城市东昌府区工商行政管理局职工，住聊城市东昌府区。
被告刘凤军，男，1978年9月27日出生，汉族，聊城市东昌府区张炉镇镇政府职工，住聊城市东昌府区。
被告王俊仿，男，1973年3月12日出生，汉族，聊城市东昌府区地方税务局职工，住聊城市东昌府区。
原告王耀伟与被告李林、潘士华、刘凤军、王俊仿民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王耀伟的委托代理人袁志林、被告李林、潘士华到庭参加了诉讼，被告刘凤军、王俊仿经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王耀伟诉称：我与被告李林于2012年8月30日签订借款担保合同一份，约定李林向我借款350000元，利率为月息1.8%，借款期限为3个月，被告潘士华、刘凤军、王俊仿、张博及案外人聊城市润林机械配件有限公司、聊城市万邑保持器有限公司为李林进行了连带责任担保。合同签订后，我按照合同约定履行了相关义务，合同到期后，我多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为此特诉至法院，要求依法判令被告李林偿还借款350000元及利息，利息自2013年3月30日起按月息1.8%计付，仅要求被告支付50000元；被告潘士华、刘凤军、王俊仿对李林的还款义务承担连带清偿责任。
被告李林辩称：2012年因企业经营缺少流动资金，我向韩某借款350000元，并给他写了一个借条，借条内容是“今欠韩某现金35万元，以我在昌润北路恒利公寓1142室的房屋作为抵押”。我们一起去了聊城市委对面的工商银行，从韩某的账户转给我在工商银行的账户350000元。双方约定月息3分，借期3个月。借款后，我一共支付了近5万元利息，具体数额记不清了，利息均以现金方式支付。也就是说，我仅向韩某借过350000元，与王耀伟之间没有借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。
被告潘士华辩称：我和李林是朋友关系，当时李林给我打电话，让我给其担保，随后原告代理人拿着文书让我签的字，我没看内容就签了，就光知道是给李林担保。诉状中除李林外的其他被告包括刘凤军、王俊仿、张博和我本人共4人为李林担保了350000元。我的签字时间是2012年8月30日，地点在聊城三中菜市门口，当时没有见到原告。之所以没看借款合同的内容，是因为我与李林关系好，不管是向谁借款都会给他担保。我不知道李林还款的情况，直到收到诉状以后才知道李林是借的王耀伟的钱。
被告刘凤军、王俊仿未答辩。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、借款合同一份，证明原、被告之间存在借款关系，借款合同成立；并且由本案其他四被告共同签字，约定承担连带责任保证，担保期限为借款到期后两年，担保范围是贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用。2、中国工商银行汇款凭证一份，证明原告委托韩某通过个人账户，将350000元借款一次性支付给被告；该证据可证明原告已按借款合同实际履行了交付义务，被告业已收到该借款，进一步证明借贷关系已成立并生效。3、证人韩某出庭所作证言，韩某称其为王耀伟工作，负责记账，李林向王耀伟借钱，王耀伟通过其将借款350000元汇给李林；其本人从未借款给李林，王耀伟通过其仅借给李林350000元这一笔借款；李林以转账的方式将借款利息汇给王耀伟指定的张国杰的账户；李林从未向其出具“今欠韩某现金35万元，以我在昌润北路恒利公寓1142室的房屋作为抵押”内容的借条。
对证据1，李林认可是其所签，但称原告并未履行出借款项义务，借款是韩某借与其的，与原告无关。对证据2，李林认可已收到该款，是其与韩某一起到银行办理的转账。对证据3，李林仍坚持是向韩某而非本案原告借款，并称陈玉印可为其作证且其所述借条在陈玉印手中保存。本院限令其在合理期限内通知陈玉印到庭作证，并提交其所述的两份还款凭证，李林在本院限定的期限内未提交相应证据，仅提交了载有其所述内容的借条复印件一张。经辨认，韩某对该复印件不认可，称李林未向其出具过该借条。对证据1，潘士华认可借款合同上是其本人签名，签字时“出借人”栏是否填内容没注意。对证据2，潘士华无异议。对证据3，潘士华称不了解情况，不发表意见。
本院审理期间，原告认可李林已偿还利息57500元，并承认证据1上“出借人”栏中的“王耀伟”是立案后补签。原告还撤回了对张博的起诉。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
李林与王耀伟于2012年8月30日签订《借款合同》一份，约定李林向王耀伟借款，借款金额：350000元；借款用途：只能用于合法经营活动，不得挪用；借款利率：月息1.8%；借款期限：3个月，自2012年8月30日至2012年11月28日，如与实际支付借款日期不一致，以实际支付借款日期为准；支付方式：本次借款及还款均通过甲（出借人）乙（借款人）双方个人银行帐户转账支付；还款方式：到期一次性归还借款本金及利息；违约责任：在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行支付全部贷款本金20%的违约金，并承担相关费用。被告潘士华、刘凤军、王俊仿及案外人张博、聊城市润林机械配件有限公司、聊城市万邑保持器有限公司为李林提供了担保，双方约定保证方式为连带责任保证，担保期限至合同约定的还款期后两年；担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。王耀伟于9月1日安排韩某通过其在中国工商银行的6222021611006966223号账户将350000元汇入李林在同银行的6222081611000267674号账户。后李林偿还利息57500元。王耀伟催要借款本金及剩余利息、违约金未果，遂起诉来院。
本院受理王耀伟的保全申请，于2014年2月24日查封了潘士华名下、聊房权字第××号房产证所载房产，并于2014年4月4日限额冻结潘士华在东昌府区工商行政管理局的工资、奖金收入400000元，王耀伟为此支出保全费2520元。
本院认为：被告李林称本案所涉借款是其向韩某所借无事实依据，本院不予采信。关于本案所涉借款本金数额，因民间借贷合同为实践性合同，以实际交付为合同的生效要件，故借款本金数额应认定为350000元。关于本案所涉利息，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的利率及违约金比率和实现债权的费用相加之和明显高于上述规定，现原告要求自2013年3月30日起按月息1.8%计付利息，且仅要求支付50000元系其对自身诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘凤军、王俊仿在本院向其送达应诉手续后既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告的主张予以认可。原、被告明确约定担保人的保证方式为连带责任保证，被告潘士华、刘凤军、王俊仿对李林的偿还本金350000元及利息50000的义务应承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条对保证人的追偿权作了如下规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第四十二条对追偿权如何行使作了如下规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第四十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林于本判决生效之日起十日内偿还原告王耀伟借款本金350000元及利息50000元。
二、被告潘士华、刘凤军、王俊仿对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告潘士华、刘凤军、王俊仿承担保证责任后有权向李林追偿。
四、驳回原告王耀伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元，由被告李林、潘士华、刘凤军、王俊仿承担。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时由被告一并过付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 孙利群
审 判 员 孙海红
人民陪审员 孙海瑛
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 侯林林