上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1097号
原告（反诉被告）贺美芬。
原告（反诉被告）邓学文。
两原告共同委托代理人张何心、谢文波，上海李东方律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海臻显建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人胡琳。
委托代理人ＸＸ，上海申浩律师事务所律师。
原告贺美芬、邓学文诉被告上海臻显建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“臻显装饰”）装饰装修合同纠纷一案，被告臻显装饰在举证期间提出反诉诉请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贺美芬、邓学文及共同委托代理人张何心，被告（反诉原告）臻显装饰的委托代理人ＸＸ，证人蒙某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺美芬、邓学文诉称，2013年12年20日，原、被告签订家庭装修施工合同，约定由被告对原告本市斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“涉案房屋”）进行装修，施工方式为部分承包、包工包料；工程金额为人民币（以下币种均为人民币）8.8万元，原告按合同于2013年12月20日向被告支付定金1，000元，2013年12月30日、2014年1月5日分别支付被告工程款1.66万元、1.76万元，合计35，200元；合同第三条第五款约定，施工过程中原告提出变更设计、增减项目、变更材料需要提前与被告联系，签订项目变更单后方可施工等。施工期间，被告仅施工水电部分就要求原告支付增加项目6，000余元，原告认为没有依据未予支付，后被告停止施工，原告多次要求履行合同，被告均拒绝，经消费者协会调解未果。故原告诉至法院要求判令1、确认双方合同于2014年5月9日（起诉之日）解除；2、被告退还原告预付工程款35，200元；3、被告赔偿原告损失2万元（每月5，000元，计算4个月，1月20日至5月20日）。
被告臻显装饰辩称，不同意原告全部诉请。被告愿意继续履行合同。工期延误是原告的原因，原告没有根据合同规定的日期支付工程款，没有按期确认工程进度和工程量，故被告无法继续施工。据此，被告享有合同解除权，而原告不享有。原告已经支付的35，200元中的17，600元已经支付给齐家保公司（原告通过网站联系装修公司，签订合同，网站收取合同款20%作为质保金，监督双方履行合同，该公司参与验收）作为工程质保金，如果解除合同，这笔17，600元也不应该由被告退还，而应由齐家保公司退还。原告主张2万元的损失不合理，标准过高。
反诉原告臻显装饰诉称，2013年12月20日，双方就涉案房屋装修签订家庭装饰装修合同，约定合同总价8.8万元，按“齐家网”方法支付工程款，2013年12月25日，反诉原告进场施工，采购相关施工材料，施工中反诉被告另行增加工程量。1月15日反诉被告拒绝对反诉原告施工的水、电、管线隐蔽工程进行验收，拒绝对新增工程量予以确认，并拒绝支付20%的工程款，导致工程停工，造成反诉原告损失。故反诉原告诉至法院要求：反诉被告支付反诉原告工程款24，415元（增加工程费6，815元、17，600元，占总工程款的20%）；2、反诉被告赔偿反诉原告误工损失8，000元。
反诉被告贺美芬、邓学文辩称，反诉原告为违约方，在双方对费用有争议的情况下，反诉原告应该充分举证证明损失依据。现反诉原告要求反诉被告赔偿8，000元无事实依据。请求驳回反诉原告诉请。
经审理查明，2013年12月20日，原告邓学文（甲方）与被告臻显装饰（乙方）签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定：第一条（工程概况和造价）由被告对涉案房屋进行装修；承包方式（合同打印部分“包工包料。清包工、部分承包”）手写内容为“‘部分承包’、‘原价玖万贰仟捌佰伍拾叁、折后价：捌万捌仟元整’”；总价款8.8万元；“总价款”是甲、乙双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下竣工结算时上下增减的幅度在没有项目变更的情况下，不超过结算价的5%；双方约定，合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料、这部分的工程款应当按实结算；工期70天（自2013年12月25日至2014年3月20日竣工）；第三条（工程质量及验收）本工程由乙方设计、提供施工图纸；施工中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行项目施工，因此影响竣工日期的，由甲、乙双方商定。凡甲方私自与施工人员或其他管理人员商定更改施工内容、增加施工项目所引起的一切后果，由甲方自负；给乙方造成损失的，甲方应予赔偿；甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，乙方应提前三天通知甲方验收。甲方不能按预约日期参加验收，由乙方组织人员进行验收，甲方应予承认。事后，若甲方要求复验，乙方应按要求办理复验。若复验合格，其复验及返工费用由甲方承担，工期也予顺延；第五条（工程价款及结算）对预算、设计方案认可的，在合同签订当日，按总价支付30%；施工过程中，水、电、管线隐蔽工程通过验收，按总价支付35%；泥工、木工验收后油漆工进场前，按总价支付30%；最终验收合格，并交付所有文件后（工程保修单，隐蔽工程光盘），按总价支付5%；增加工程项目，签订工程项目变更单时，按100%支付；工程款付款双方协商约定：走齐家保方式（三期款时必须对增加减项目予以结清，否则影响收尾工作）；第七条（违约责任）因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工。经过修理或者返工后，造成逾期交付的，乙方应当承担违约责任；因乙方原因造成逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元；由于甲方原因造成延期开工或中途停工，乙方可顺延工程竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。每停工、窝工一天，甲方应赔偿乙方50元；甲方如未按约定对隐藏工程进行验收，乙方可顺延工程竣工日期和交付日期，并有权要求赔偿停工、窝工损失。每逾期一天，甲方应赔偿乙方50元；第九条（合同的变更和解除）施工过程中，任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价5%赔偿，解除合同；第十二条（合同附件）附件一：装饰施工内容表；附件二：甲方提供材料、设备表；附件三：工程主材报价单等。
合同成立后，原告分别于2013年12月20日、12月30日、2014年1月5日支付被告1，000元（定金）、1.66万元、1.76万元（事由：工程齐家网20%），合计35，200元。被告于2013年12月25日进场施工，按《家庭居室装饰工程（预算）造价书》施工内容，已完成新建1.2米砖墙、单墙砖砌墙体拆除、墙面面层铲除、顶面面层铲除；水道管线、管线开槽及排放等。
2014年1月15日，被告对已施工的隐蔽工程组织验收，原告参与验收，但以隐蔽施工内容已封闭，原告无法核实施工质量及被告提出增加施工内容未经原告协商确认为由，拒绝签字。诉讼中，被告陈述，施工中实际墙体打孔多出了20多个；水电安装部分，实际耗材与预算有出入，需按实结算；原预算中无地坪找平内容，予以增加了地坪。为此制作了增加预算的《家庭居室装饰工程（预算）造价书》，增加金额为6，815.40元。原告对此内容不予认可，指出施工中施工人员未按设计对墙体打孔、地坪找平施工水泥与黄砂比例不当，质量存在问题。
由于双方未对新增施工内容达成一致意见，原告拒绝支付后阶段施工费用。被告于2014年1月17日退场。
另查，根据《家庭居室装饰工程（预算）造价书》（由原告签名确认），被告施工内容为墙体拆除、拆旧及老房处理，1、新建120㎜砖砌墙体494元；4、单墙砖砌墙体拆除254.80元；5、墙面面层铲除495元、顶面面层铲除540元；（H）水电安装（水电安装数量按实计算）1.水电管路安装1，450元（含主、辅料、人工，以下相同）；2.单股塑铜电线（2.5㎡）1，281元；3.单股塑铜线（1.5㎡）728元；4.四芯电话线78.90元；5.宽频式视频线198.90元；6.宽带专用网线138.90元；7.挂壁电视埋管165元；8.电线管线排放（￠16）68元；9.电线管线排放（￠20）129.50元；10.暗敷线管开槽800元；11.暗敷水管开槽200元；……；19.墙体机械打孔90元；20.材料运输费用400元；21.垃圾清理搬运400元；22.成品保护费315元；23.工程跟单费2，700元等。
新增项目的《家庭居室装饰工程（预算）造价书》，（H）水电安装（水电安装数量按实计算）1.水道管路安装928元；2.单股塑铜电线（2.5㎡）1，281元；3.单股塑铜电线（1.5㎡）266元；4.电线管件排放（￠20）710.40元；5.暗敷线管开槽440元；6.墙体机械打孔690元；7.配套下水管件（增加项目）1，200元；8.地暖地坪找平（增加项目）1，300元。诉讼中，被告自述，增加的1到7项是据实结算部分，第8项预算没有，属于新增项目。
以上，原告确认被告已施工项目见《家庭居室装饰工程（预算）造价书》（H）水电安装中1至11、19至22项，总费用为6，443.20元，已施工的地暖地坪找平不符合质量要求不应计算。被告提出水、电安装，材料按施工现场面积、长度据实结算；已施工部分占总工程的20%，工程款17，600元，增加工程费6，815元，合计24，415元。
另，诉讼中，原告提供案外人上海誉峰房地产经纪有限公司出具的证明“贺美芬拥有的斜土路85弄1楼502室，曾在2012年6月9日至2013年6月10日期间，租借给生活时尚大酒店员工居住，每月租金包物业5，800元，特此证明。”
上述事实，有原告（反诉被告）提供、出示《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、《家庭居室装饰工程（预算）造价书》、付款凭证、部分现场照片、证明；被告（反诉原告）提供、出示《家庭居室装饰工程（预算）造价书》（新增预算）、部分现场照片、证人蒙某某（被告单位监理人员）、杨某某（被告单位设计者）证言。上述证据及当事人陈述及证人证言，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议，一、原、被告工程结算方式系“闭口价”还是“开口价”；二、违约责任的确认及承担。
一、《上海市家庭居室装饰装修施工合同》在结算条款中，工程结算方式系“闭口价”还是“开口价”并无明确文字表达，但合同造价条款手写部分“原价玖万贰仟捌佰伍拾叁、折后价：捌万捌仟元整”即总价款8.8万元及“总价款”是甲、乙双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下竣工结算时上下增减的幅度在没有项目变更的情况下，不超过结算价的5%约定，鉴于前者为手写部分、后者为合同打印部分；前者为双方协商价格、后者为格式条款，据此本院确认，手写条款优于格式条款。作为合同履行内容之一的《家庭居室装饰工程（预算）造价书》，则对水电安装作明确约定“水电安装数量按实结算”，由于预算系作为承包人根据委托人的装饰装修要求，依据本身的专业知识，在评估施工难度、工期及采购材料、价格因素等，结合其成本而制作的工程造价，预算也是双方订立合同的基础。被告作为专业装饰公司，其在设计施工图和制作预算时应当已经了解委托人的具体要求，其制作的预算应该已经考虑到施工中正常材料损耗范围。如果预算确实难以确认工程造价的，其应在合同中予以明示。故本院确认合同总价款为8.8万元，合同结算方式为闭口价。
二、合同第三条约定“在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行该项目的施工”，根据合同对等原则，该条款同样适用被告。被告作为工程项目的设计方和施工方，如设计本身有缺陷，存在少算、漏项等情况，应及时与原告协商，取得原告谅解，经双方核定后施工。但被告却采用先斩后奏的方法，迫使原告支付所谓的增加工程款。被告的行为违反诚实信用原则，也与合同约定相违背。故对被告所谓新增部分施工所产生的费用，应由被告自行承担。
装饰装修合同其本质为委托合同，现原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。原告要求以立案之日2014年5月9日作为双方合同解除之日，本院予以确认；根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于被告已实际施工，完成了旧墙体拆除和新建墙体、已铲除了墙面、顶面工作及部分水电安装，应扣除工程款8，227元［（按预算）墙体拆除、拆旧及老房处理1、4、5、6项计1，783.80元、水电安装（1-11项、19-21项）计6，443.20元］，余款26，973元应退还原告。
关于原告要求被告按每月5，000元标准赔偿原告自2014年1月20日至诉讼至日2014年5月20日对外出租租金损失，由于原告未提供出租合同、收取租金的相关凭证，且该损失已超过合同相对方对合同违约的预期，以及原告计算的截止日期以其提出诉讼为前提等。对此，本院根据合同约定，予以调整，以合同约定的终止合同以合同总价的5%予以赔偿。关于原告根据合同约定，“因乙方原因造成逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元”，从合同行文、内容分析，该条款适用前提为合同继续履行，对履行期间所发生逾期交房行为进行赔偿，故原告据此提出的诉请，不符合合同约定，本院不予支持。
诉讼中，被告提出原告已付工程款中1.76万元为齐家网收取，对此被告未提供证据证明，故本院对被告该称不予采纳。
以上，本院对本案违约原因、事实已作分析。鉴于，双方合同已被确认解除，反诉原告要求反诉被告支付增加工程款6，815元及20%工程款17，600元并赔偿损失的诉请，已无合同和法律依据，故反诉原告诉请均不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、第二百五十一条、第二百六十八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定判决如下：
一、确认原告（反诉被告）贺美芬、邓学文诉被告（反诉原告）上海臻显建筑装饰设计工程有限公司于2013年12月20日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》于2014年5月9日解除；
二、被告（反诉原告）上海臻显建筑装饰设计工程有限公司应自本判决生效之日起十日内退还已收原告（反诉被告）贺美芬、邓学文的工程款人民币26，973元；
三、被告（反诉原告）上海臻显建筑装饰设计工程有限公司应自本判决生效之日起十日那日偿付原告（反诉被告）贺美芬、邓学文人民币4，400元；
四、原告（反诉被告）贺美芬、邓学文的其他诉讼请求，不予支持；
五、被告（反诉原告）上海臻显建筑装饰设计工程有限公司的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1，365元，反诉案件受理费人民币305.20元，共计人民币1，670.20元，由原告（反诉被告）贺美芬、邓学文负担人民币565元，由被告（反诉原告）上海臻显建筑装饰设计工程有限公司负担人民币1，105.20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
代理审判员 黄 啸
人民陪审员 石志仁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第一百五十一条买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。