江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1310号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人孙毅，该支公司总经理。
委托代理人吴昊、沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯树林，男，汉族，1959年9月27日生，技工。
委托代理人王建霞、张青云，江苏毛周勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲁庆刚，男，汉族，1974年2月6日生，自由职业者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人冯树林、鲁庆刚动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年5月29日作出（2014）浦民初字第1757号民事判决，上诉人保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人吴昊、被上诉人冯树林及其委托代理人王建霞和张青云、被上诉人鲁庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月22日8时，被告鲁庆刚驾驶苏H×××××号小型客车，沿淮安市清浦区河堤路行驶至红卫桥路段转弯驶上红卫桥过程中，与沿北京南路由北向南行驶至此的原告冯树林所驾苏H×××××号普通摩托车碰撞，致双方车辆损坏、原告冯树林受伤。交警部门认定，鲁庆刚负全部责任，冯树林无责任。事故发生后，原告当即被送到淮安市第一人民医院分院住院治疗。同年6月21日，原告出院，出院诊断为：左手第一掌骨基底部粉碎性骨折，全身多处外伤，高血压，2型糖尿病。
2013年9月2日，原告为取出内固定再次入院治疗，9月29日出院。
原审原告冯树林诉称：被告鲁庆刚驾驶苏H×××××号小型客车与原告冯树林所驾苏H×××××号普通摩托车碰撞，致双方车辆损坏、原告冯树林受伤。原告冯树林要求各被告赔偿原告各项损失合计67625.41元。
原审被告鲁庆刚辩称：请求依法判决。
原审被告保险公司辩称：事故投保事实无异议，对事故责任认定书不予认可，另外医疗费用应扣除非医保用药，保险公司不承担诉讼费，其他费用待质证时发表意见。
原审认为，本案责任承担主体。本起事故中，被告鲁庆刚驾车转弯过程中未让直行的车辆先行，是造成该起事故的直接原因，原告冯树林系正常行驶，对事故的发生不存在过错，故被告应负本起事故全部责任。
苏H×××××号客车是被告鲁庆刚所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，对原告损失应先由被告保险公司在交强险和三者险限额内予以赔偿；仍然不足的，由被告鲁庆刚承担。
对于原告主张的相关费用认定如下：医疗费，原告两次住院共发生住院医疗费18074.21元（欠费未付）和门诊检查费501.2元，对此，有原告提供的出院记录、欠费单等在卷证实，予以支持。住院伙食补助费1180元（59天＊20元／天），经审查，符合法律规定，予以支持。营养费，原告伤后需要营养补助，根据原告伤情及治疗情况，酌情确定为1062元（59天＊18元／天）。护理费，原告手掌骨折，生活需要专人护理照顾，根据原告伤情及治疗情况，酌定为4130元（59天＊70元／天）。误工费，事故发生前原告负责多家纺织企业机器设备维修维护工作，事故导致其无法工作，必然导致收入减少，对此，被告应当予以赔偿。根据原告伤情，其误工期限以150日为宜，参照机械和设备维修业在岗职工平均工资水平，确定误工损失为18493.15元（45000元／年÷365天＊150天）。交通费，根据原告就医情况酌情确定为500元。财产损失，原告为修理摩托车花去900元，有修理费发票证明，予以支持。停车费300元，庭审中，原告放弃该项主张，不违反法律规定，予以确认。精神损害抚慰金，原告该主张无事实和法律依据，不予支持。
原告上述各项损失合计44840.56元，先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元，伤残赔偿限额内赔偿原告23123.15元，财产损失限额内赔偿原告900元，合计34023.15元；超出交强险限额部分医疗费8575.4元、住院伙食补助费、营养费共计10817.4元，由被告保险公司在三者险限额内赔偿，根据三者险保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对此，被告保险公司和鲁庆刚一致认可按10%比例扣除，予以确认，经计算，被告保险公司应在三者险限额内赔偿原告9959.86元（10817.4元-857.54元），被告鲁庆刚应承担非医保费用857.54元（8575.4元＊10%）。综上，被告保险公司应赔偿原告43983.01元，被告鲁庆刚应赔偿原告857.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告保险公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告冯树林43983.01元。二、被告鲁庆刚于本判决书生效后三日内一次性赔偿原告冯树林857.54元。三、驳回原告冯树林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至原审法院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：×××7032）。案件受理费745元（已减半收取），由原告冯树林负担252元，被告保险公司负担484元，被告鲁庆刚负担9元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，上诉人对交警部门认定的事故责任不予认可，在该事故中鲁庆刚的行驶路线及行驶方式等，都不足以认定全责。医疗费应全部扣除非医保用药，而不是扣除商业险部分。营养费因没有医嘱应不予支持。护理费按每天70元过高。误工费无依据。交通费无合法有效的票据，也应不予支持。诉讼费上诉人不应承担。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人冯树林辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人鲁庆刚辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，道路交通事故认定书是公安机关对事故形成原因及当事人责任的认定，其作为民事诉讼证据的一种，应经人民法院审查后方可采信。本案中，经公安机关认定鲁庆刚驾车转弯过程中未让直行的车辆先行，是造成该起事故的直接原因，冯树林系正常行驶，对事故的发生不存在过错，鲁庆刚负本起事故全部责任。上诉人对该责任认定虽有异议，但一、二审中均未提供证据予以否定。故原审法院依据事故双方对造成损害后果的原因力大小，确认各方的责任，并无不当。上诉人保险公司主张本案医疗费部分扣除非医保部分，应当负举证责任。经查，一、二审中上诉人保险公司既未举证证明本案医疗费用中有非医保用药的事实，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用。原审在上诉人保险公司未提供证据的情况下，对其与鲁庆刚一致认可按10%比例扣除交强险以外部分医疗费用中非医保用药，不违反法律规定。因上诉人住院治疗，原审对被上诉人冯树林主张的营养费予以支持，护理费酌情每天70元，并无不当。关于误工费，经查，事故发生前被上诉人冯树林负责多家纺织企业机器设备维修维护工作，事故导致其无法工作，必然导致收入减少，原审对该费用予以支持，符合法律规定。原审依据被上诉人冯树林因交通事故就医以及伤残鉴定，必然产生交通费用，原审酌定予以支持，并无不当。关于上诉人保险公司应否承担诉讼费用问题。在被上诉人冯树林因交通事故受伤后，上诉人作为保险公司未及时履行保险赔付义务，原审判决其承担相应的诉讼费用，亦并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 敏