湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终113号
上诉人（一审原告）：武汉市晓东红木家俱有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场梅教街。
法定代表人：张晓东，该公司总经理。
委托代理人：罗勤，该公司生产厂长，一般授权代理。
被上诉人（一审被告）：沈显志。
上诉人武汉市晓东红木家俱有限责任公司（以下简称晓东公司）因与被上诉人沈显志劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
晓东公司一审时诉称：沈显志并非晓东公司员工，沈显志在受伤后曾向黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因查明不是晓东公司员工，仲裁委驳回了沈显志的赔偿请求；沈显志在仲裁委开庭审理时陈述过，其手指在上海市打工时因工伤获得过赔偿，该手指再次受到伤害，能否把前一次工伤又算作后一次的工伤重复赔偿，仲裁委的裁决既无事实依据也无法律依据，故诉至一审法院，请求判令：1、晓东公司不支付沈显志一次性伤残补助金42412.5元；2、晓东公司不支付沈显志一次性医疗补助金50506元；3、晓东公司不支付沈显志一次性伤残就业补助金62000元；4、晓东公司不支付沈显志停工留薪期工资22500元；5、晓东公司不支付沈显志伙食补助费及交通费3000元；6、晓东公司不支付沈显志营养费2000元、护理费10000元、鉴定费222元。沈显志一审时辩称：沈显志是晓东公司的职工，已通过劳动仲裁予以确认，晓东公司认为沈显志不是其公司员工没有事实依据和法律依据。沈显志手指从未受过伤，晓东公司诉称沈显志在上海打工时受过伤是不存在的，沈显志的手指是在晓东公司工作时被切割伤及骨折断裂缺损，经鉴定为七级伤残，沈显志应享受工伤待遇。
一审法院查明，沈显志于2011年7月到晓东公司从事木工工作，晓东公司与沈显志没有签订书面的劳动合同。2012年7月28日下午13时左右，沈显志在晓东公司木工车间操作立铣机加工一块抽屉底板时，左手被刀片切伤，沈显志由晓东公司送至中国人民解放军第161医院治疗，经该医院医生诊断：左示、中、环、小指指骨切割伤，左示、中、环、小指指骨骨折伴缺损，骨外露。沈显志住院13天，医疗费已由晓东公司支付给医院。沈显志出院后没有再到晓东公司工作。2013年1月3日，沈显志分别以支付养老保险补偿金及请求确认其与晓东公司之间存在劳动关系；支付未签订劳动合同二倍工资申请劳动仲裁。2013年8月16日，仲裁委员会分别作出仲裁裁决：晓东公司与沈显志劳动关系成立，由晓东公司支付沈显志二倍工资23969元。由晓东公司为沈显志补办2011年8月至2012年7月期间各项社会保险，如补办不成，则支付养老保险补偿金4358元。晓东公司没有对该裁决书的内容提起民事诉讼，该仲裁裁决书发生法律效力。2013年12月9日，沈显志申请工伤认定，武汉市黄陂区人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》的规定，认定沈显志受到的事故伤害为工伤。2014年5月9日，沈显志委托武汉市劳动能力鉴定委员会对其伤情进行鉴定，2014年7月29日，该委员会鉴定沈显志受伤致残的程度为七级。晓东公司没有对认定工伤决定书提起行政诉讼，亦没有对鉴定结论通知书申请复核鉴定，该工伤决定书及鉴定结论通知书发生法律效力。2014年9月1日，沈显志申请劳动仲裁，请求裁决：1、解除晓东公司、沈显志间的劳动关系；2、由晓东公司支付沈显志一次性伤残补助金42412.50元；3、由晓东公司支付沈显志一次性工伤医疗补助金50506元；4、由晓东公司支付沈显志一次性伤残就业补助金62000元；5、由晓东公司支付沈显志停工留薪期工资22500元；6、由晓东公司支付沈显志伙食补助费及交通费3000元；7、由晓东公司支付沈显志营养费2000元、护理费10000元、鉴定费222元。2015年1月12日，仲裁委员会作出裁决：由晓东公司支付沈显志一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活补助费、护理费、劳动能力鉴定费共计人民币182327元。沈显志领取上述待遇后，解除与晓东公司的劳动关系。晓东公司不服诉至法院。
一审法院另查明，沈显志在晓东公司工作期间，晓东公司没有为其办理各项社会保险。黄陂区2013年度职工月平均工资为3420元。
一审法院认为，晓东公司、沈显志之间的劳动关系已经在2013年8月16日经仲裁程序依法确认，且双方对此裁决结果均未提起诉讼，该裁决书已经生效，因沈显志在2012年7月28日受伤住院13天后再未到晓东公司工作，则一审法院对晓东公司、沈显志2011年7月至2012年8月9日期间劳动关系成立的事实予以确认。沈显志在晓东公司工作中受伤，经工伤认定部门认定为工伤，而且沈显志的伤情经劳动能力鉴定部门依法鉴定为七级残，且该鉴定书已经发生法律效力，依据《工伤保险条例》的规定，沈显志依法应当享受工伤待遇。故晓东公司主张不支付沈显志伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费的诉求，一审法院不予支持。沈显志在晓东公司工作期间，晓东公司没有为沈显志在社保机构缴纳工伤保险，导致沈显志不能在工伤保险基金中领取工伤待遇款，则沈显志应当享受的工伤待遇由晓东公司自行承担。《工伤保险条例》第三十三条规定职工因工作遭受伤害接受医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据沈显志左示、中、环、小指切割伤，指骨骨折伴缺损，骨外露伤情为七级残的情况，确定沈显志的停工留薪期为6个月。因晓东公司、沈显志均未提供证据证明沈显志工资情况，沈显志停工留薪期待遇均按黄陂区2013年度职工平均工资计算。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级伤残的，享受的一次性伤残补助金为13个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，用人单位支付七级残工伤职工一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为统筹地区上年度职工月平均工资的14个月和20个月。故晓东公司应当支付给沈显志的工伤待遇款如下：停工留薪期工资20520元（3420元／月×6个月）、一次性伤残补助金44460元（3420元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金47880元（3420元／月×14个月）、一次性伤残就业补助金68400元（3420元／月×20个月）、住院伙食补助费195元（15元／天×13天）、护理费926元（13天×26008元÷365天）。沈显志领取上述工伤待遇后，解除与晓东公司之间的劳动关系。晓东公司诉称不支付沈显志交通费、营养费、鉴定费的诉讼请求，因沈显志未提供证据证实，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决：一、驳回晓东公司不支付沈显志一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求；二、由晓东公司支付沈显志一次性伤残补助金44460元；三、由晓东公司支付沈显志一次性工伤医疗补助金47880元；四、由晓东公司支付沈显志一次性伤残就业补助金68400元；五、由晓东公司支付沈显志停工留薪期工资20520元；六、由晓东公司支付沈显志住院伙食补助费195元、护理费926元。上述款项于判决生效后十日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费10元，由晓东公司负担。
上诉人晓东公司不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、一审法院认定的事实错误，沈显志并非晓东公司员工，而是武汉市国冠九鼎装饰工程有限公司襄阳分公司雇佣的人员，其雇佣报酬也是武汉市国冠九鼎装饰工程有限公司襄阳分公司按天支付；沈显志在上海打工期间，其同一个手就受过伤，本次受伤是建立在前次受伤的基础之上，不应重复计算、重复赔偿。二、法律程序错误，当事人遗漏了沈显志实际雇用单位。被上诉人沈显志答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经查，原判认定事实属实，本院予以确认。二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。晓东公司与沈显志间的劳动关系已经武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2013）第01-02号仲裁裁决书确认，且双方当事人均未因对前述仲裁裁决书不服而向人民法院提起诉讼，应视为双方当事人均认可彼此之间存在劳动关系，故对晓东公司关于沈显志系武汉市国冠九鼎装饰工程有限公司襄阳分公司员工、一审程序遗漏武汉市国冠九鼎装饰工程有限公司襄阳分公司为当事人的主张，本院不予支持。另，晓东公司关于沈显志在本案所涉工伤之前同一只手已经受伤的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因晓东公司并未提供相关证据证实，本院不予支持。
综上所述，晓东公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉市晓东红木家俱有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋劢君
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 丁 洁