wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13709号
原告：张桂花，女，1968年7月22日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被告：吕良传，男，1968年11月19日出生，汉族，住即墨市。
被告：于维花，女，1972年5月26日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：张莉美，山东文鼎律师事务所律师。
原告张桂花与被告吕良传、于维花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙元江，二被告委托诉讼代理人张莉美及被告吕良传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月18日15时许，被告无端起事，造成原告受伤并入住即墨市人民医院，花费部分医疗费及其他费用，现因协商无果，特诉请法院依法判令被告赔偿各项经济损失9400.62元，诉讼费用由被告承担。
被告吕良传、于维花辩称，对原告的诉讼请求不予认可，原告之伤系自己造成，并非两被告造成。
经本院开庭审理查明，原、被告两家系近亲属，二被告系夫妻，原告系二被告嫂子，两家住东西邻，两家因家庭矛盾，素来不睦。2016年9月18日14时44分许，因家务琐事，原告丈夫吕良忠及其本人进入被告家中讨要说法，双方发生争执。14时46分许，原告丈夫吕良忠从被告家出来又再次进入被告家中，14时47分许，吕良忠及原告夫妇二人经他人劝离从被告家出来，被告于维花也被劝离出门。原告张桂花继续在被告家门口处叫骂，因觉得仍不解气，14时49分许，张桂花便拎起石块掷打被告家铝塑大门，二被告未予理睬。14时50分许，张桂花再次拎起放在被告家门口的铁桶打砸被告铝塑门，被告夫妇闻声冲出门外与张桂花发生肢体冲突，于维花将张桂花推倒在地。原告之夫吕良忠抡起铁锨一把上前欲劈打被告，被吕良传夫妇夺下，后双方被他人劝开。随后张桂花被送往即墨市人民医院就诊，医院诊断为：髌骨骨折（左）、头外伤反应、软组织挫伤。住院治疗4天，出院医嘱为：1、继续膝部支具外固定4-6周；2、3个月内患肢严禁负重，何时负重门诊复查后告知；3、每月骨科门诊复查一次（周四），指导功能锻炼，出院后一周内门诊复查；4、出院后3天神经外科门诊复诊。此后，张桂花又分别前往烟台市莱阳中心医院、青岛市市立医院就诊。张桂花为治疗上述伤情支付医疗费3585.58元（原告主张4171.98元）。张桂花之伤经本院委托青岛万方司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工期限为120天、护理期限为60天，张桂花为此支付鉴定费2400元。
另查明，张桂花为莱阳市再生资源总公司下岗职工，现为莱阳市再就业办公室挂档人员。
以上事实，有原告提交的证据、即墨市公安局询问笔录卷宗及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告双方系近亲属，本应和睦相处，维系亲情，而双方为家庭琐事生隙，因家务琐事，原告张桂花及其丈夫进入被告家中讨要说法，双方发生争执。后原告夫妇经他人劝离从被告家出来，被告于维花也被劝离出门。原告张桂花继续在被告家门口处叫骂，因觉得仍不解气，便拎起石块掷打被告家铝塑大门，二被告仍未予理睬。在张桂花再次拎起放在被告家门口的铁桶打砸被告铝塑门时，被告夫妇闻声冲出门外与张桂花发生肢体冲突，于维花将张桂花推倒在地。结合整个案情，本院认为对双方因本次纠纷受伤所致的原告张桂花身体损伤所致损失由原告承担65%责任，而由被告于维花承担35%责任比较适宜。原告所主张的医疗费经核算单据为3585.58元（原告主张4171.98元），与就诊医院病历记载相吻合，本院予以支持。原告张桂花之伤经本院委托青岛万方司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工期限为120天、护理期限为60天，原告据此主张的误工费17659.2元和护理费8829.6元，残疾赔偿金80740元，计算标准和天数合乎法律规定，本院予以支持。原告所主张的交通费300元，结合其就医实际情况，本院酌请予以支持。原告关于住院伙食补助费400元的主张，未超出按照相关标准计算的数额，本院予以认定。原告所主张的鉴定费2400元，系鉴定实际花费，本院予以支持。原告关于精神损害抚慰金3000元的主张，不符合相关法律规定，本院不予支持。以上原告上述各项经济损失总额计算为113914.38元，按照相应责任比例分担后，被告于维花应赔偿数额为39870元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于维花于本判决生效后十日内赔偿原告张桂花各项经济损失39870元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告承担1353元，由被告于维花承担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 陈德海
人民陪审员 林式稳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李风伟
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第01211号
原告南通和禾物业管理有限公司，住所地南通市工农路钟秀路口。
法定代表人葛剑。
被告李娜。
本院在审理原告南通和禾物业管理有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案中，原告南通和禾物业管理有限公司于2014年8月10日以被告李娜已如数付清了物业服务费为由向本院提出申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告已如数付清了物业服务费，原、被告间的纠纷已实际解决。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通和禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币43元（已减半），由原告南通和禾物业管理有限公司负担。
审判员 黄素兵
二〇一四年八月十一日
书记员 郭春霞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第187号
罪犯张峰，男，1991年3月3日出生，汉，原户籍所在地陕西省定边县，因抢劫、盗窃罪经定边县人民法院于二〇一一年四月十二日以（2011）定刑初字第00041号刑事判决书判处有期徒刑九年，附加罚金20000元，刑期自二〇一〇年十一月十三日至二〇一九年十一月十二日止，于二〇一一年六月三十日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张峰确有悔改表现，建议对罪犯张峰减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极十六个。单项奖励57分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩十六个积极。执行机关提出罪犯张峰确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张峰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一八年十一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初175号
原告：六盘水庆丰工贸有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区恒宇大厦11楼6号，注册号520223000099249。
法定代表人：徐兴员。
被告：贵州正华矿业有限公司盘县大山镇吉源煤矿，住所地，贵州省六盘水市盘县大山镇，统一社会信用代码91520000MA6EFC4W2E。
负责人：费仁良。
原告六盘水庆丰工贸有限公司与被告贵州正华矿业有限公司盘县大山镇吉源煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，适用简易程序由审判员余方竹独任审理。审理中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告六盘水庆丰工贸有限公司撤回对被告贵州正华矿业有限公司盘县大山镇吉源煤矿的起诉。
案件受理费4230元，因撤诉减半计收2115元，由原告六盘水庆丰工贸有限公司负担。
审判员 余方竹
二〇一七年二月十四日
书记员 肖娟娟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第223号
罪犯李宁孔，男，生于1987年05月26日，汉族，初中文化，四川省广元市元坝区人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州刑初字第100号刑事判决，以被告人李宁孔犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（刑满日期：2023年11月07日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分145分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李宁孔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宁孔减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年11月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第548号
申请人：深圳市赛锐琪科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道新天下工业城*号厂房105。
法定代表人：刘向晖，总经理。
委托代理人：陈嘉琦，公司行政助理。
委托代理人：王曼琦，总经理助理。
被申请人：龚松柏，身份证地址：江西省南昌市红谷滩新区。
申请人深圳市赛锐琪科技有限公司（以下简称赛锐琪公司）于2015年9月1日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月3日做出的深龙劳人仲（坂田）案（2015）1024号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人赛锐琪公司申请撤销劳动仲裁裁决的事由如下：被申请人是属于试用期三个月内主动辞职，而非申请人解除其劳动合同。2015年6月15日，被申请人向公司提交了一份离职审批单，并且公司也同意被申请人的离职申请，签下了被申请人提交的离职审批表。因此，被申请人是属于主动提出辞职，并无公司解除其劳动关系一说。根据《劳动法》第四章第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。所以申请人无需向被申请人支付经济补偿金2500元。
被申请人龚松柏辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的撤裁申请。
本院针对赛锐琪公司所提的撤裁事由，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，评判如下：
根据有龚松柏签字确认的《离职证明》可以证实申请人与被申请人之间系协商一致解除劳动合同。根据劳动法律法规的规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。仲裁裁决对此认定并无不当，本院予以确认。赛锐琪公司主张系龚松柏主动提出辞职，但未能提交有效证据证明，且龚松柏对此亦不予认可，故对赛锐琪公司的该项主张本院不予采纳。仲裁裁决被申请人支付申请人2015年6月份正常工作时间工资差额25.74元并无不当，本院予以确认。经审查，涉案劳动仲裁裁决适用法律正确，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销事由。
综上，赛锐琪公司申请撤销深龙劳人仲（坂田）案（2015）1024号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回深圳市赛锐琪科技有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳市赛锐琪科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00017号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人林某，汉族，无职业。2014年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）监视居住。2014年12月22日被本院决定继续监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）432号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年9月25日10时许，被告人林某在武汉市青山区冶金街工业四路南干渠公园门口，将1塑料吸管包装的毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给陈某后，被公安机关抓获。公安民警从被告人林某处查获人民币100元，从陈某处查获塑料吸管包装的毒品海洛因1管。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人林某贩卖的1塑料吸管包装的毒品为海洛因，重0.08克。
另查明，2014年9月被告人林某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。因被告人林某系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行，我院于2014年9月15日决定对其决定暂予监外执行，执行期限至2015年5月15日。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，扣押物品、文件清单，物证照片，辨认笔录，相关书证，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，本院（2014）鄂青刑初字第00391号刑事判决书、暂予监外执行决定书、执行通知书以及证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚有期徒刑七个月二十天，并处罚金人民币2，000元和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人林某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人林某归案后能如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑七个月二十天，并处罚金人民币2，000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 友
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 付端阳
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初2305号
原告：苏结平，男，1980年7月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。
被告：广东天元生态农业技术发展有限公司，住所地惠东县黄埠镇海滨大道C区第一栋。
法定代表人：邹庆严。
被告：郑葵峰，男，1982年6月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告苏结平诉被告广东天元生态农业技术发展有限公司、郑葵峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告苏结平于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏结平申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏结平撤诉。
案件受理费720元，由原告苏结平负担。
审 判 员 彭崇峰
二〇一七年八月二十四日
法官助理 罗华光
书 记 员 宋国城
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2158号
原告钱根良，男，1966年9月20日生，汉族。
被告苏广正，男，1970年6月13日生，汉族，居民。
本院在审理原告钱根良诉被告苏广正劳务合同纠纷一案中，原告钱根良于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱根良撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告钱根良负担。
代理审判员 张 琼
二〇一六年五月五日
书 记 员 周玉梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9099号
罪犯秦交，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇一二年七月十八日作出（2012）衢江刑初字第280号刑事判决，以罪犯秦交犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。秦交不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十月十六日作出（2012）浙衢刑终字第104号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯秦交在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯秦交在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯秦交提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦交准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄 化
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9099号罪犯秦交，男，1985年1月14日出生，汉族，湖南省双峰县人，初中毕业，住浙江省兰溪市区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省江山市人民法院于二〇一二年七月十八日作出(2012)衢江刑初字第280号刑事判决，以罪犯秦交犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。秦交不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十月十六日作出(2012)浙衢刑终字第104号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯秦交在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯秦交在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯秦交提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯秦交准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月六日书记员黄化
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6754号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：潘均、钱俊杰，系公司员工。
被告：莫小二，男，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰公司）诉被告莫小二合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审理。后因需向被告莫小二公告送达，本院组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘均到庭参加诉讼，被告莫小二经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浩驰公司向本院提出诉讼请求：1、被告莫小二支付原告代偿款9824.83元；2、被告莫小二支付原告利息损失201.41元（利息损失按日万分之五从2017年4月25日暂计算至2017年6月5日），之后的利息支付至债务履行完毕止；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月17日，被告莫小二与工商银行杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向工商银行出具了《担保承诺函》，为被告莫小二向工商银行借款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告莫小二就其向工行贷款购车一事签订《购车服务合同》及《补充协议》，约定：原告为被告向工商银行借款提供担保服务，若被告违约未及时按期还款，导致原告代替被告承担偿还责任，则原告有权向被告要求赔偿代偿本金及相应的利息损失，并承担原告为实现债权所支出的费用及相关经济损失。上述合同签订后，工商银行如期向被告发放了贷款，但被告并未依约按时归还借款。为此，原告按照约定于2017年4月25代偿了9824.83元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行。为此，原告诉诸法院。
被告莫小二未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书、《购车服务合同》、《补充协议》、银行代偿凭证、代偿证明及当事人庭审陈述。
本院认为，原告作为保证人，为被告代偿了款项9824.83元，其有权向作为债务人的被告追偿。被告未及时偿还原告代偿款，已构成违约，应根据《购车服务合同》、《补充协议》的约定，承担相应的违约责任。关于违约利息损失，《补充协议》第二条第2项约定利息损失按代偿金额的日千分之一计算，现原告调整为日万分之五，符合法律规定。从2017年4月25日至2017年6月5日，原告主张违约利息损失201.41元合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
莫小二于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款9824.83元，并支付违约利息损失201.41元（违约利息按日万分之五从2017年4月25日暂计算至2017年6月5日，之后至实际清偿之日止的违约利息以未偿还的代偿款为基数按日万分之五另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莫小二负担。公告费560元，由被告莫小二负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江浩驰资产管理有限公司。
原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫小二于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王 皓
二〇一八年一月十六日
书 记 员 冯 俊
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执709号
申请执行人：徐荣。
被执行人：喇志军。
案由：房屋租赁纠纷
本院在执行申请执行人徐荣与被执行人喇志军房屋租赁纠纷一案中，应执行标的24.2万元，本案在执行过程中，申请执行人徐荣与被执行人喇志军双方私下达成执行和解，申请执行人徐荣撤销执行申请并同意对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一项）的规定，如下裁定：
终结临夏市人民法院（2016）甘2901民初940号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一七年四月十日
书记员 吴 楠
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执709号
申请执行人：徐荣，女，汉族，1966年2月28日出生，身份号码×××，住甘肃省临夏州，居民。
被执行人：喇志军，男，回族，1985年1月1日出生，身份号码×××，住甘肃省临夏市，居民。
案由：房屋租赁纠纷
本院在执行申请执行人徐荣与被执行人喇志军房屋租赁纠纷一案中，应执行标的24.2万元，本案在执行过程中，申请执行人徐荣与被执行人喇志军双方私下达成执行和解，申请执行人徐荣撤销执行申请并同意对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一项）的规定，如下裁定：
终结临夏市人民法院（2016）甘2901民初940号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一七年四月十日
书记员 吴 楠
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第668号
原告周慧珍，女，1950年2月19日生，汉族。
委托代理人李拴才，男，1952年11月12日生，汉族，代理权限：全权委托。
被告张留保，男，1956年3月11日生，汉族。
被告赵润花，女，1957年4月3日生，汉族。
两被告共同委托代理人张龙龙，系两被告之子。代理权限：特别授权。
本院在审理原告周慧珍与被告张留保、赵润花排除妨害纠纷一案中，原告周慧珍于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周慧珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周慧珍负担。
审 判 员 董红伟
二〇一五年六月二十六日
代书记员 周鹏丽
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）濮中法执异字第4号
案外人崔麒麟，男，汉族，1989年11月8日出生。
委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。
申请执行人张秀兰，女，汉族，1957年6月10日出生，。
被执行人陈忠良，男，汉族，1974年12月6日出生。
被执行人濮阳市赓宸实业发展有限公司。
法定代表人：曹进林，该公司经理。
委托代理人樊瑞玺，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人张秀兰与被执行人陈忠良、被执行人濮阳市赓宸实业发展有限公司（以下简称赓宸公司）借款担保纠纷一案中，案外人崔麒麟对本院查封拍卖的房产提出书面异议，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭于2013年8月23日举行了听证。案外人崔麒麟委托代理人孙建运、申请执行人张秀兰、被执行人赓宸公司委托代理人樊瑞玺到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外人崔麒麟称，濮阳市中级人民法院（2012）濮中法执字第31-2号执行裁定书裁定拍卖被执行人赓宸公司在濮阳市五一公社小区五套房产中的19幢1单元11号房产（以下简称异议房产），是其于2012年3月份购买，不仅与赓宸公司签订了购房合同，也支付了购房款，并设计、装修、入住至今。案外人崔麒麟认为，该房虽未办理房产登记，但其已支付房款并装修入住，该房产已不属于赓宸公司，与其有法律上的利害关系，故请求停止拍卖该房产。
申请执行人张秀兰辩称，案外人崔麒麟所提出的五一公社小区异议房产，是其于2011年8月28日购房，签订有购房合同，已付款60万元，并在濮阳市房地产管理中心备案，当时该房没有装修和居住他人，此房屋所有权归其所有。而崔麒麟只有购房汇款票据，且汇款票据不是汇给赓宸公司，不能认为已支付房款，又没有购房合同和备案。崔麒麟提供的收据都是开发商合伙作假，崔麒麟和赓宸公司为共同转移财产，欺骗法院打了购房票据。2012年4月，法院查封此房时，崔麒麟并没有提出任何异议，当时也没有装修和居住。崔麒麟所提交的所谓证据不符合商品房买卖合同的一切手续，所以不能作为证据。崔麒麟提出执行异议不具有法律效力。请求法院依法驳回执行异议并依法拍卖此房产。张秀兰提交的证据有：1、商品房买卖合同；2、交房款收据；3、商品房预售许可证（濮房预字第2006-036号）。
被执行人赓宸公司未提交书面答辩状，听证时辩称：1、对崔麒麟提供的票据、实际支付房款并居住的事实是存在的，应认定是崔麒麟购买了该房；2、关于张秀兰提出的购房合同，应是借款担保，而非实际购房。请求法院支持崔麒麟的请求。赓宸公司提交的证据有：1、（2012）濮中法民一初字第10号民事调解书；2、2012年4月18日本院民事审判庭庭审笔录。
本院依职权调取证据一份：濮阳市房地产管理中心出具证明，证明濮阳市五一公社小区五套房产中的19幢1单元11号房产现产权单位为濮阳市赓宸实业发展有限公司，已办理备案、已被本院查封。
本院经听证查明：
（一）、1、张秀兰申请执行陈忠良、赓宸公司执行依据是本院（2012）濮中法民一初字第10号民事调解书，案由是借款担保合同纠纷，调解书第一项是：被告陈忠良欠张秀兰借款本金300万元、利息43.2万元（利息从2011年9月1日至2012年4月30日，利率按一分八里）双方核对无异。张秀兰提供的借款证据有：2011年8月28日赓宸公司给张秀兰出具的300万元交房款收据、借款担保合同、借据、商品房购房合同等。在该案诉讼过程中，张秀兰申请保全财产，本院于2012年3月6日作出（2012）濮中法民一初字第10-1号民事裁定书，保全查封了五一公社五套房产。陈忠良、赓宸公司、崔麒麟对该查封裁定没有提起复议或异议。
2、张秀兰诉陈忠良、赓宸公司借款担保合同纠纷中，张秀兰在起诉状中主张是借款合同纠纷，在该卷宗庭审笔录第105页、106页，张秀兰陈述“陈忠良借我三百万元，用其五套房子作抵押。2011年9月1日前陈忠良先去房产局将五套房子抵押给我，我才将三百万元打给了陈忠良，陈忠良给我们打了个借据，且当时王丽娜也在现场。并且我们看了陈忠良预售房屋许可证。和房管局人员也进行了核查。我们的真实意思表示就是将这300万元借给陈忠良，陈忠良用这五套房作抵押，且也去房产局备案。当时陈忠良在场，还有陈忠良一个会计在场，陈忠信不在场”。
3、听证中张秀兰提供的购买赓宸公司位于濮阳市五一公社小区第07幢1单元12号、第07幢2单元12号、第16幢3单元12号、第19幢1单元11号、第20幢3单元12号房产共五套房产（简称五一公社五套房产）证据，2011年8月28日赓宸公司给张秀兰出具的300万元交房款收据、商品房买卖合同。其提供的交房款收据与在（2012）濮中法民一初字第10号案件审理中举证的借款证据相同。张秀兰提供的异议房产商品房买卖合同（第19幢1单元11号）主要内容，面积190.56平方米，每平方米4775元，总金额91万元。
4、2012年4月19日本院作出（2012）濮中法民一初字第10号民事调解书，陈忠良、赓宸公司未按调解书履行义务，张秀兰向本院申请执行。在执行程序中，2012年11月15日张秀兰、马真（另一案件申请人）与陈忠良、赓宸公司签订和解协议，截至2013年3月22日，陈忠良、赓宸公司共偿还180万元，之后未再偿还债务，张秀兰申请拍卖查封的房产，本院于2013年6月14日作出（2012）濮中法执字第31-2号执行裁定书，拍卖前述五套房产。
5、异议房产现备案登记在张秀兰名下，被本院查封。
（二）、1、案外人崔麒麟于2013年7月31日向本院提出执行异议，称其于2012年3月22日向赓宸公司出纳员陈世敏汇款42万元购买了异议房产，装修入住该房，购房时未签订购房合同，没有备案登记。崔麒麟提交的主要证据有两组十份：第一组1份，案外人崔麒麟向赓宸公司出纳员陈世敏的汇款单（42万元），证明案外人崔麒麟已向赓宸公司支付了房款；第二组9份：1、小区暖气改造费收据；2、楼道粉刷费收据；3房屋装饰装修管理协议；4、物业管理协议；5、装修合同；6、物业费缴费单两份；7、河南有线电视网络集团有限公司濮阳分公司收款票据一份；8有限电视接口费收据；9、天然气接口费收据。上述证据证明其购买、装修、入住该房屋。
2、赓宸公司认可是崔麒麟实际购买了该房，张秀兰是借款担保，而非实际购房。
本院认为：赓宸公司在与张秀兰签订借款担保合同时，为了保证借款债权的实现，又与赓宸公司签订了购房合同，并到濮阳市房地产管理中心进行备案登记。之后，赓宸公司又将该异议房产卖给崔麒麟。鉴此，经本院审判委员会讨论认为，崔麒麟异议理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人、当事人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回崔麒麟对濮阳市五一公社小区19幢1单元11号房产的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李凌燕
审 判 员 蔡晓军
代理审判员 杨庆祝
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 谢利粉
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0381刑初36号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人成某某，男，1972年8月23日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月21日被秦皇岛市公安局依照网上逃犯信息抓获，2017年11月26日被湘乡市公安局刑事拘留，2017年12月5日被依法逮捕，现押湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人成某某犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：被告人成某某故意伤害他人身体，致黄某某所受损伤为轻伤二级。该院认为，被告人成某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该院提请本院依法判处。
被告人成某某辩称：公诉机关指控的事实属实，表示悔罪并愿意赔偿黄某某经济损失。
经审理查明：被告人成某某与黄某某因债务纠纷，多次发生口角。2017年1月19日晚21时许，黄某某与朋友欧阳某某开车前往某某镇某某村成某某家讨债，在途经某某线某某村路段碰到了被告人成某某，即下车追赶，被告人成某某见状持随身携带的菜刀将黄某某砍伤，经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，黄某某所受损伤属轻伤二级。
开庭以后，经调解，被告人成某某与被害人黄某某达成了民事调解协议，黄某某提交了对被告人成某某的刑事谅解书。
证明上述事实的证据有：
1、被害人黄某某的陈述，证明其与成某某因债务发生纠纷，被成某某用菜刀致伤的情况；
2、证人欧阳某某、陈某某等证言，证明案发当日成某某致伤黄某某的情况；
3、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图，证明案发地的地理位置、现场状况；
4、司法鉴定意见书，证明被害人黄某某的伤构成轻伤二级；
6、到案经过，证明被告人成某某于2017年11月21日被秦皇岛市公安局依照网上逃犯信息抓获；户籍信息，证明被告人成某某实施上述行为时已达完全刑事责任年龄；民事调解书、刑事谅解书。证明成某某赔偿了黄某某经济损失，取得了谅解。
7、被告人成某某的供述，证明其因债务纠纷用菜刀将黄某某砍伤的情况。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人成某某对证据没有异议。上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为：被告人成某某未能正确处理日常纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人成某某犯罪以后如实供述了自己的罪行系坦白，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人黄某某的经济损失，得到了被害人黄某某的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案起因及被告人成某某犯罪情节、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人成某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月21日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗志强
人民陪审员 谢 瑜
人民陪审员 沈 景
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 周彩红
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人轻伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人轻伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0381刑初36号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人成某某，男，1972年8月23日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月21日被秦皇岛市公安局依照网上逃犯信息抓获，2017年11月26日被湘乡市公安局刑事拘留，2017年12月5日被依法逮捕，现押湘乡市看守所。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人成某某犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：被告人成某某故意伤害他人身体，致黄某某所受损伤为轻伤二级。该院认为，被告人成某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该院提请本院依法判处。被告人成某某辩称：公诉机关指控的事实属实，表示悔罪并愿意赔偿黄某某经济损失。经审理查明：被告人成某某与黄某某因债务纠纷，多次发生口角。2017年1月19日晚21时许，黄某某与朋友欧阳某某开车前往某某镇某某村成某某家讨债，在途经某某线某某村路段碰到了被告人成某某，即下车追赶，被告人成某某见状持随身携带的菜刀将黄某某砍伤，经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，黄某某所受损伤属轻伤二级。开庭以后，经调解，被告人成某某与被害人黄某某达成了民事调解协议，黄某某提交了对被告人成某某的刑事谅解书。证明上述事实的证据有：1、被害人黄某某的陈述，证明其与成某某因债务发生纠纷，被成某某用菜刀致伤的情况；2、证人欧阳某某、陈某某等证言，证明案发当日成某某致伤黄某某的情况；3、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图，证明案发地的地理位置、现场状况；4、司法鉴定意见书，证明被害人黄某某的伤构成轻伤二级；6、到案经过，证明被告人成某某于2017年11月21日被秦皇岛市公安局依照网上逃犯信息抓获；户籍信息，证明被告人成某某实施上述行为时已达完全刑事责任年龄；民事调解书、刑事谅解书。证明成某某赔偿了黄某某经济损失，取得了谅解。7、被告人成某某的供述，证明其因债务纠纷用菜刀将黄某某砍伤的情况。以上证据，经当庭举证、质证，被告人成某某对证据没有异议。上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。本院认为：被告人成某某未能正确处理日常纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人成某某犯罪以后如实供述了自己的罪行系坦白，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人黄某某的经济损失，得到了被害人黄某某的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案起因及被告人成某某犯罪情节、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人成某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月21日起至2018年4月20日止。）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗志强人民陪审员  谢 瑜人民陪审员  沈 景二〇一八年三月二十三日书 记 员  周彩红附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人轻伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人轻伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第123号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人白某某，男，1980年3月15日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，初中文化，现住伊金霍洛旗，系个体。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月26日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年3月25日15时30分许，被告人白某某酒后驾驶蒙KCXX**号起亚牌小型普通汽车沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阿成西线由南向北行驶至与可汗街交叉路口处时，与前方等待红绿信号灯的由徐某某驾驶的陕KYXX**号雅阁牌小型汽车发生追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队道路交通事故认定书认定：白某某承担此次事故的全部责任。经检测，被告人白某某血液酒精含量为235.85mg／100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪定罪处罚。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、调解协议及收条、侦查报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人白某某驾驶机动车辆时血液酒精含量达到200mg／100ml且被告人白某某承担事故的全部责任，从重处罚。被告人白某某自愿认罪且已赔偿了事故造成的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈洁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 康皓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故的全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第123号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年出生，汉族，小学肄业，农民，户籍地伊川县白元乡，捕前住伊川县粮食局家属院。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年7月9日被伊川县公安局刑事拘留，2015年7月31日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
被告人张某某，男，1963年出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县鸦岭乡。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年7月9日被伊川县公安局刑事拘留，2015年7月11日被伊川县公安局取保候审。2015年9月16日被伊川县人民检察院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人刘某某、张某某犯诈骗罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云出庭支持公诉，被告人刘某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月28日上午，被告人刘某某、张某某伙同史雪琴（已判处刑罚）、袁社伟（另案处理）预谋后，由张某某驾车四人来到伊川县鸣皋镇，刘某某负责搭讪，史雪琴以50元钱购买的一枚印有“太平天国”字样的古钱币，谎称是祖传的，因急需用钱予以出售，袁社伟自称教育人士能辨真伪，采用上述方法诈骗被害人宫喜来现金5100元。案发后，史雪琴已退还被害人5100元。
被告人刘某某、张某某在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，且有被告人刘某某、张某某及同案人史雪琴供述；被害人宫喜来�述；证人李旭昂、陈娇荣、宫苏红、赵武刚、吴高明等人证言；辨认笔录；物证“太平天国”铜钱照片；户籍及前科证明、刑事判决书、报案材料、抓获证明、工作说明等证据在卷资证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、张某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，诈骗公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人庭审时自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条；对张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刘某某刑期自2015年7月9日起至2016年3月8日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王国强
二〇一五年十月九日
书记员 何睿娥
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1732号
原告：陈宝仓，男，1966年7月15日出生，住甘肃省清小县。
委托代理人：陈朝阳，新疆五家渠法律事务所法律工作者。
被告：张增产，男，1978年4月5日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。
原告陈宝仓与被告张增产劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝仓的委托代理人陈朝阳、被告张增产及其委托代理人蒲云荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝仓向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费11500元。
事实和理由：216年4月初，原告到被告经营的塑料颗粒加工作坊从事破料加工工作。2016年4月26日，新疆兵团第六师102团安监科对被告开设的塑料颗粒加工作坊进行安全检查，因被告未办理安全许可证，安监科对被告作出停业整顿，1周后复查的强制措施。2016年5月27日，原告从事加工工作时被机器撞伤，致使原告右脚受伤。后被送往兰州军区乌鲁木齐市总医院住院治疗，原告住院11天。被告为原告支付了全部医疗费。出院后，原告在被告开办的塑料颗粒作坊养伤，被告妻子以及原告家人对原告进行照料。2016年8月28日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠陈宝仓11500元整。2016年8月30日，新疆天诚司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定内容为：（一）伤残程度评定：在踝关节开放性骨折并脱位，遗留右踝关节活动功能丧失占右下肢丧失功能11.25%，属十级伤残；（二）误工时限评定：从受伤之日起，误工期评定为120日；（三）护理时限评定：从受伤之日起，护理期评定为60日。现原告以被告拖欠其劳务费11500元以及被告应赔偿其伤残赔偿金、误工费等费用，分别诉至人民法院。
被告张增产辩称，首先，对原告主张的受伤经过无异议。其次，原告受伤后，双方协商确定，被告赔偿原告11500元，因被告作坊系小本生意，利润有限，没有现金，故被告给原告出具了一份欠条。原告受伤的赔偿款应按双方约定进行赔付，被告愿意支付原告赔偿款11500元。最后，原告在被告塑料颗粒加作坊工作一个多月的时间，中间还停业整顿一周，原告不可能有11500元的高工资，且该欠条也未载明系原告的劳务费。综上，请求人民法院驳回原告要求被告支付劳务费的请求。
经本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
上述事实，有欠条、安全生产行政执行法律文书及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应向人民法院提交合法有效的证据证明。本案中，原、被告之间存在双层法律关系，被告欠条并未载明欠付原告劳务费11500元，经本院审查，被告经营的系小型作坊，月利润还未达到11500元，而原告工作时间为一个多月，就以该欠条载明欠付的款项主张劳务费，证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告陈宝仓的诉讼请求。
案件受理费88元（原告已预交），由原告陈宝仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 马 健
人民陪审员 胡远帅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 顾芸卉
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽缙商初字第312号
原告中国人寿保险股份有限公司缙云县支公司，住缙云县五云
镇溪滨南路68号……（写明姓名或名称等基本情况）。
被告李锦余，1961年8月27日，缙云县壶镇东山村处下路2
5号……（写明姓名或名称等基本情况）。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审
民事判决书样式相同。）
本院在审理原告：中国人寿保险股份有限公司缙云县支公司；被
告：李锦余保险合同纠纷……（写明当事人的姓名或名称和案由
）一案中，原告中国人寿保险股份有限公司缙云县支公司于201
0年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，
……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……［写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告中国人寿保险股份有限公司缙云县支公司撤回起诉
。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告中国人寿保险股份有限公司缙云县支公司撤回起诉
，本案继续审理。”］
审判长 潘锦汉
虞徐彬
沈保雄
二〇一〇年五月二十日
书记员楼洪利
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2149号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：苑玉丰，男，汉族，1976年7月22日生，住长春市朝阳区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告苑玉丰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨鹤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尹娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2149号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：苑玉丰，男，汉族，1976年7月22日生，住长春市朝阳区。金碧物业有限公司长春分公司与被告苑玉丰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  杨鹤二〇一六年十二月九日书 记 员  尹娜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初967号
原告：中国银行股份有限公司济南龙奥支行，住所地济南高新区龙奥北路1118号商务中心。
负责人：张晓静，行长。
委托诉讼代理人：高大欣，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，山东康桥律师事务所律师。
被告：王乃强，男，1975年8月5日出生，汉族，居民，住山东省昌邑市。
被告：山东君泰融资担保有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：王峰，总经理。
被告：山东君泰融资担保有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：孙付旺，总经理。
原告中国银行股份有限公司济南龙奥支行与被告王乃强、山东君泰融资担保有限公司济南分公司、山东君泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。
原告中国银行股份有限公司济南龙奥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王乃强偿还欠款本金326656元、手续费272710.41元、利息22976.02元和滞纳金54181.63元（暂计算至2016年5月10日，之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之标准继续计算至判决生效之日）；2.判令原告对被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司质押的保证金22050元优先受偿；3.判令被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司、山东君泰融资担保有限公司对上述诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告王乃强与原告中国银行股份有限公司济南龙奥支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定原告向被告王乃强提供735000元贷款，用于被告购置汽车一辆，分36期偿还，手续费为80850元。为担保上述债务的履行，2014年9月3日，被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司与原告中行龙奥支行订立《个人贷款质押合同》，为借款人王乃强的前述借款合同项下全部债务提供保证金质押担保。同日，被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司与原告订立《中国银行股份有限公司信用卡专项分期保证合同》，为借款人王乃强的前述借款合同项下全部债务提供全程连带责任保证。原告依约向被告王乃强发放贷款，截至提起诉讼之日，被告已连续多期未能按照借款合同的规定按时履行还本付息的义务，其行为构成违约。故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本院在审理原告中国银行股份有限公司济南龙奥支行与被告王乃强、山东君泰融资担保有限公司济南分公司、山东君泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司济南龙奥支行认为被告王乃强的行为涉嫌犯罪，向济南市公安局高新技术产业开发区分局舜华路派出所报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此，本案应当裁定驳回起诉，原告可待公安机关案件处理完毕后，另行提起诉讼。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司济南龙奥支行的起诉。
如不服本判决，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 师长利
人民陪审员 高云勇
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曹文雯
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执176号
申请执行人杨仁茂，男，汉族，住吉安县。
被执行人王世彬，男，汉族，住吉安市青原区。
本院立案执行申请执行人杨仁茂与被执行人王世彬民间借贷纠纷一案，被执行人王世彬应支付7200元及迟延履行利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。经查明，被执行人王世彬在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王世彬的存款7275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
请周院长审签。二0一七年四月二十二日
书记员 严建勇
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执1085号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
被执行人柳吉停。
被执行人梁雪娥。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与柳吉停、梁雪娥征收社会抚养费一案，襄阳市襄州区卫生和计划生育局作出的襄州卫生计生征（2015）第358号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院于2016年3月30日作出（2016）鄂0607行审91号行政裁定书，裁定准予强制执行。2016年11月17日本案立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付社会抚养费51312元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 洋
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第569号
上诉人（原审原告）高日红。
委托代理人温保荣。
被上诉人（原审被告）姚茂。
委托代理人吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。
上诉人高日红与被上诉人姚茂民间借贷纠纷一案，大同市城区人民法院曾作出（2013）城民初字第682号民事判决，原审被告姚茂不服，提起上诉，本院将案件发还重审。大同市城区人民法院又作出（2014）城民初字第454号民事判决，原审原告高日红又不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高日红及其委托代理人温保荣、被上诉人姚茂的委托代理人吴汉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年12月25日，被告姚茂给原告高日红出具借条一张，称“今借到高日红现款壹佰万元正，月息3分5厘，期限60天，本人愿以新世纪花园25-3-101作为抵押。”同日，原告高日红通过刘国煜账户给被告姚茂汇款964950元。从2011年1月23日至2012年2月26日，被告姚茂分16次向刘国煜账户汇款648100元，2012年6月6日由高日有代被告姚茂归还原告高日红350000元。
原审法院认为，关于借款数额，双方当事人均认可通过银行汇款964950元，差额部分，原告高日红称是给付的现金，被告姚茂称原告高日红已扣除一个月的利息，双方意见不一且均未举证证明。原审法院认为，被告姚茂虽为原告高日红出具1000000元借条，但借款金额应以实际发生的借款数额为准，原、被告对各自的主张承担举证不能的责任。原审法院确认被告姚茂向原告高日红借款964950元。关于借款利息，双方在借款时约定借款时间为60天，月息3分5厘，在借款期间约定的利率标准已超过法律规定的银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，不予支持。借款期满后双方未约定利息，但因被告借款时间较长，故应以银行同期贷款利率按被告姚茂还款情况分段计算利息。被告姚茂归还的款项中超出法律规定，利息的部分应予扣减。至2012年6月6日，被告姚茂已归还原告高日红本息合计998100元，其中包括本金949777.3元、利息48322.7元，剩余本金48322.7元，利息2279.77元，（计算至2013年3月20日），合计50602.47元，被告姚茂应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告姚茂在判决生效后十五日内归还原告高日红欠款人民币本金48322.7元，利息2279.27元（从2012年6月6日计算至2013年3月20日），合计50602.47元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9193元，由原告高日红负担8330元，由被告姚茂负担863元。
宣判后，原审原告高日红不服，上诉请求撤销原判，依法改判支持上诉人高日红在原审中的诉讼请求。理由是原审法院认定双方借款本金为964950元无事实依据；以及双方借款期满后按同期贷款利率计算于法无据。
被上诉人姚茂答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，借款本金应如何确定？借款利息如何确定及支付？
本院认为，被上诉人姚茂向上诉人高日红出具借款一百万的借条，但姚茂收到高日红通过刘国煜进行支付的汇款964950元，上诉人高日红主张差额部分已由姚茂领取现金，但上诉人高日红无证据予以证明，应承担举证不能的责任，原审法院认定双方借款本金为964950元并无不当。
关于借款利息如何确定及支付，双方对借款利息在借款期内有明确约定，但约定利率超过法律规定的银行同期贷款利率的四倍，原审法院按银行同期贷款利率四倍进行计算正确。双方当事人对借款期满后的利息未约定，上诉人高日红主张原借款期内的利息约定继续有效，应按同期银行贷款利率四倍计算，本院认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条之规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息，故原审法院对借款期满后利息按同期贷款利率计算并无不当。截至2012年6月6日，被上诉人姚茂归还上诉人高日红共计998100元，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，原审法院确认应首先支付的利息额为48322.7元，余额949777.3元（998100元—48322.7元）为归还高日红的本金。但原审计算剩余本金48322.7元及利息2279.27元有误，应予调整。被上诉人姚茂还应支付上诉人高日红本金为15172.7元（964950元—949777.3元），利息为732.42元（从2012年6月6日计算至2013年3月20日），合计15905.12元。综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第454号民事判决；
二、被上诉人姚茂在本判决生效后十五日内归还上诉人高日红欠款人民币本金15172.7元，利息732.42元（从2012年6月6日计算至2013年3月20日），合计15905.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8050元，由上诉人高日红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一四年九月十一日
书 记 员 宁俊艳
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2014）同民终字第569号上诉人（原审原告）高某，男，1957年4月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市。委托代理人温某，男，1958年2月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市。被上诉人（原审被告）姚某，男，1978年3月28日出生，汉族，住大同市。委托代理人吴某，山西星瑞律师事务所律师。上诉人高某与被上诉人姚某民间借贷纠纷一案，大同市城区人民法院曾作出（2013）城民初字第682号民事判决，原审被告姚某不服，提起上诉，本院将案件发还重审。大同市城区人民法院又作出（2014）城民初字第454号民事判决，原审原告高某又不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某及其委托代理人温某、被上诉人姚某的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2010年12月25日，被告姚某给原告高某出具借条一张，称“今借到高某现款壹佰万元正，月息3分5厘，期限60天，本人愿以新世纪花园25-3-101作为抵押。”同日，原告高某通过刘国煜账户给被告姚某汇款964950元。从2011年1月23日至2012年2月26日，被告姚某分16次向刘国煜账户汇款648100元，2012年6月6日由高日有代被告姚某归还原告高某350000元。原审法院认为，关于借款数额，双方当事人均认可通过银行汇款964950元，差额部分，原告高某称是给付的现金，被告姚某称原告高某已扣除一个月的利息，双方意见不一且均未举证证明。原审法院认为，被告姚某虽为原告高某出具1000000元借条，但借款金额应以实际发生的借款数额为准，原、被告对各自的主张承担举证不能的责任。原审法院确认被告姚某向原告高某借款964950元。关于借款利息，双方在借款时约定借款时间为60天，月息3分5厘，在借款期间约定的利率标准已超过法律规定的银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，不予支持。借款期满后双方未约定利息，但因被告借款时间较长，故应以银行同期贷款利率按被告姚某还款情况分段计算利息。被告姚某归还的款项中超出法律规定，利息的部分应予扣减。至2012年6月6日，被告姚某已归还原告高某本息合计998100元，其中包括本金949777.3元、利息48322.7元，剩余本金48322.7元，利息2279.77元，（计算至2013年3月20日），合计50602.47元，被告姚某应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告姚某在判决生效后十五日内归还原告高某欠款人民币本金48322.7元，利息2279.27元（从2012年6月6日计算至2013年3月20日），合计50602.47元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9193元，由原告高某负担8330元，由被告姚某负担863元。宣判后，原审原告高某不服，上诉请求撤销原判，依法改判支持上诉人高某在原审中的诉讼请求。理由是原审法院认定双方借款本金为964950元无事实依据；以及双方借款期满后按同期贷款利率计算于法无据。被上诉人姚某答辩称原判正确，应予维持。经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为，借款本金应如何确定？借款利息如何确定及支付？本院认为，被上诉人姚某向上诉人高某出具借款一百万的借条，但姚某收到高某通过刘国煜进行支付的汇款964950元，上诉人高某主张差额部分已由姚某领取现金，但上诉人高某无证据予以证明，应承担举证不能的责任，原审法院认定双方借款本金为964950元并无不当。关于借款利息如何确定及支付，双方对借款利息在借款期内有明确约定，但约定利率超过法律规定的银行同期贷款利率的四倍，原审法院按银行同期贷款利率四倍进行计算正确。双方当事人对借款期满后的利息未约定，上诉人高某主张原借款期内的利息约定继续有效，应按同期银行贷款利率四倍计算，本院认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十四条之规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息，故原审法院对借款期满后利息按同期贷款利率计算并无不当。截至2012年6月6日，被上诉人姚某归还上诉人高某共计998100元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，原审法院确认应首先支付的利息额为48322.7元，余额949777.3元（998100元-48322.7元）为归还高某的本金。但原审计算剩余本金48322.7元及利息2279.27元有误，应予调整。被上诉人姚某还应支付上诉人高某本金为15172.7元（964950元-949777.3元），利息为732.42元（从2012年6月6日计算至2013年3月20日），合计15905.12元。综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第454号民事判决；二、被上诉人姚某在本判决生效后十五日内归还上诉人高某欠款人民币本金15172.7元，利息732.42元（从2012年6月6日计算至2013年3月20日），合计15905.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费8050元，由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审 判 长 马剑峰审 判 员 张培宏代理审判员 王利东 二〇一四年九月十一日书 记 员 宁俊艳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第354-3号
申请执行人李增馨。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
法定代表人：姜政华。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第88号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入10116元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年三月十日
书记员 焦向东
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7090号
原告：娄桂云，女，1975年5月5日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
被告：王高政，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，原住青岛市黄岛区，现住址。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司，住所地：青岛市黄岛区。
本院在审理原告娄桂云与被告王高政、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告娄桂云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄桂云负担。
审判员 车邦国
二〇一六年六月二十八日
书记员 王孝刚
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢763号
甘惠民、金剑、林建胜、王小容：
申请执行人甘惠民与被执行人金剑、林建胜、王小容民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初8866号民事判决已发生法律效力，申请执行人甘惠民向本院申请恢复执行，本院于2018年03月24日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人金剑、林建胜、王小容已履行案款33591元，恢复执行33591元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢763号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十四日
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民三初字第70号
原告：宋晓君，男，1976年12月24日出生，汉族，住莱阳市。
被告：华则江，男，1967年3月30日出生，汉族，住莱阳市。
原告宋晓君与被告华则江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀王独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋晓君、被告华则江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月8日16时许，闫发科驾驶被告华则江所有的鲁06／741**号大中型拖拉机沿莱阳市丹崖路由东西行至莱高路口处与我驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故。莱阳市公安局交通警察大队认定，闫发科负主要责任，我负次要责任。第一次手术相关损失被告华则江已酌情赔偿。现就第二次手术相关损失起诉，请求：1、要求被告赔偿二次手术损失23000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告华则江辩称：我在第一次判决后执行阶段与原告达成协议，说是一次性了结，不再追究。
经审理查明：2011年1月8日16时许，被告华则江雇佣的司机闫发科驾驶华则江所有的未投保交强险的鲁06／741**号大中型拖拉机沿丹崖路由东西行至莱高路口处左转弯时，与对行的原告宋晓君驾驶的鲁FCR0**号（挪用号牌，原车号牌鲁YV84**）二轮摩托车发生碰撞事故，致二轮摩托车有损，原告宋晓君受伤。莱阳市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定，闫发科应负该事故的主要责任，宋晓君应负次要责任。因本次事故原告曾起诉闫发科、华则江要求赔偿损失，本院经审理作出（2011）莱阳民三初字第582号民事判决，判决扣除已支付的6000元后被告华则江再赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、车损、鉴定费、鉴证费共计68072.52元。在该判决执行过程中，宋晓君和华则江达成执行和解协议：“被执行人华则江于2012年2月23日上午8时一次性付5.5万元钱给申请人，余款申请人放弃。”
同时查明，2012年3月15日至4月6日，原告因二次手术在山东省文登整骨医院住院治疗22天，花医疗费13309.99元。
以上事实，有原告提交的判决书复印件1份、门诊病历1份、医疗费单据1张，本院调取的执行和解协议1份及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告华则江主张已在（2011）莱阳民三初字第582号民事判决执行过程中与原告宋晓君达成协议一次性了结，而本院调取的执行和解协议中可看出原告只是放弃该判决的余款，并未涉及二次手术的后续费用，故对于被告的该主张本院不予采纳。
原告主张的营养费5000元和到祝家庙治疗的医疗费1800元，因未提交证据，本院不予支持。原告主张的护理费，在（2011）莱阳民三初字第582号判决中已处理，原告再次主张违反一事不再理原则，本院不予受理。被告华则江没有为鲁06／741**号大中型拖拉机投保交强险，应当先在交强险限额内承担赔偿责任。被告应在交强险限额内承担的医疗费用赔偿限额已满，故原告因交通事故受伤后续治疗产生的损失医疗费13309.99元、住院伙食补助费660元（30元×22天）共计13969.99元，应由被告赔偿70％即9778.99元。原告的交通费300元，应由被告在交强险限额内赔偿。综上，被告共应赔偿原告10078.99元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告华则江于本判决生效后十日内赔偿原告宋晓君各项损失共计10078.99元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告负担211元，被告负担164元；保全费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙秀王
二〇一三年十一月二十六日
书记员 辛柳
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第241号
上诉人（原审原告）：崔兴，男，1956年12月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：刘齐，男，1962年10月9日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区津桥路20号。
法定代表人：李军，该区区长。
委托代理人：刘璇、李扬，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人崔兴因诉沈阳市大东区人民政府（以下简称区政府）不履行法定职责并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第140号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人崔兴及其委托代理人刘齐，被上诉人区政府的委托代理人刘璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月17日，沈阳市公安局大东分局对崔兴作出沈公大（治）决字（2013）109号行政处罚决定书，决定对崔兴拘留七日。崔兴不服该处罚决定，于2014年1月15日以邮寄的方式向被告提出行政复议申请。被告在崔兴起诉之前未作出处理，崔兴以其未履行复议职责为由，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告沈阳市大东区人民政府负有法定的行政复议职责。原告崔兴提供的证据能够证明其已向被告提出了行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，被告自收到申请之日起60日内未作出答复，属行政不作为。关于原告要求被告书面赔礼道歉并赔偿1万元的请求，因不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，且其并未提供相应的证据证明其损失，故对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：一、责令被告沈阳市大东区人民政府自判决生效之日起六十日内履行法定职责；二、驳回原告崔兴的其他诉讼请求。
上诉人崔兴上诉称：被上诉人不履行职责的行为违反《行政复议法》第十七条的规定，原审法院却未判决确认被上诉人不履行职责的行为违法，亦未判令被上诉人承担相应的法律责任，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决第二项，确认被上诉人未在法定期限内作出复议决定的行为违法，判令被上诉人对上诉人作出书面道歉并赔偿1万元损失。
被上诉人区政府答辩称：被上诉人并非故意不履行职责，而是上诉人申请复议时自身存在一定过错，上诉人提出被上诉人应承担侵权责任没有事实和法律依据，原审判决正确，请求本院予以维持。
双方当事人对原审法院认定事实均无异议，经审查，原审法院认定事实正确。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人提出的确认被上诉人在法定期限内不作出行政复议决定违法及判令被上诉人向上诉人作出书面赔礼道歉并赔偿1万元的上诉请求是否成立。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人具有受理本案行政复议申请的法定职责。被上诉人的委托代理人在二审庭审中承认确已收到邮寄给其法定代表人的行政复议申请书，因未及时拆阅导致未及时转给法制部门受理。在此情况下，原审法院认定被上诉人不履行法定职责，并适用《行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，责令被上诉人自判决生效之日起六十日内履行法定职责并无不当。上诉人要求确认被上诉人不履行法定职责的行为违法，但根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项的规定，被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的，人民法院应当作出确认违法的判决，本案被上诉人受理行政复议申请仍具有实际意义，并不属于上述款项规定的情形，因此，上诉人的该项请求没有法律依据。由于被上诉人未履行行政复议职责的行为并未给上诉人造成名誉权、荣誉权损害，也未给上诉人造成财产损失或精神损害，因此，上诉人提出的书面赔礼道歉及赔偿1万元的赔偿请求没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人崔兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 默
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3258号
原告：赵红华。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月19日受理原告赵红华诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第四、五、六期经营回报收益合计29062.08元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年11月16日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其向被告世贸公司购买的桐乡世贸中心1幢30404室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司再次签订补充协议1份，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，原告已经收到前三期经营回报收益，每期9687.36元（税后）。两被告尚未支付第四、五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计29062.08元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其向原告作出了新的保证，故被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第四、五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵红华第四、五、六期经营回报收益合计29062.08元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1371元，减半收取685.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄晓燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3258号
原告：赵红华。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月19日受理原告赵红华诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第四、五、六期经营回报收益合计29062.08元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年11月16日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其向被告世贸公司购买的桐乡世贸中心1幢30404室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司再次签订补充协议1份，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，原告已经收到前三期经营回报收益，每期9687.36元（税后）。两被告尚未支付第四、五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计29062.08元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其向原告作出了新的保证，故被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第四、五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵红华第四、五、六期经营回报收益合计29062.08元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1371元，减半收取685.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄晓燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第00738号
上诉人（原审原告）：郭业强，男，农民。
委托代理人：斯伟冬，大连市旅顺口区江西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于成海，男，农民。
委托代理人：刘舜，辽宁方槊律师事务所律师。
原审原告郭业强与原审被告于成海农村房屋买卖合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2013年12月11日作出（2013）旅民初字第849号民事判决，郭业强不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告郭业强一审诉称：2002年8月19日，原、被告签订房屋买卖协议书，原告将位于旅顺口区江西镇小潘家村的农村住宅以32，000元价格卖给被告，现原告得知原、被告之间买卖房屋协议违反国家法律、政策，是无效协议，故诉至法院要求确认双方房屋买卖合同无效，诉讼费由被告承担。
被告于成海一审辩称：不同意原告的诉讼请求，双方之间的房屋买卖合同是有效的。
一审法院审理查明：2002年8月19日，原、被告签订房屋买卖协议，原告将其所有的位于大连市旅顺口区安顺街28号（旧址：旅顺口区江西街道安岭村）的农村房屋（房产证号：房权证旅房字第××号）以32，000元的价格卖给被告。大连市旅顺口区江西街道小潘家居民委员会在该协议上加盖了印章。协议签订后，被告支付了房款，并接收该房屋居住至今。
另查，被告为农业户口，户籍地为辽宁省庄河市仙人洞镇三架山村四海炉屯52号。
一审法院认为：本案争议的焦点是原、被告签订的房屋买卖协议的效力。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条的规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。原、被告签订房屋买卖协议时，有关调整农村宅基地转让的法律只有《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，该规定只是对农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。由此可见，当时法律并未禁止农村宅基地上的房屋转让。同时应予考虑的是农村宅基地亦有其特殊性，即农村宅基地的所有权属于该集体经济组织，村民只享有宅基地的土地使用权，如非本集体经济组织成员且未经过村民委员会同意而转让宅基地的，则侵害了该集体经济组织对该宅基地的处分权。本案中，原、被告买卖房屋时，虽然原、被告不是同一集体经济组织成员，但被告为农村户口，且原告所在居委会在案涉房屋买卖协议上加盖了公章，表明该居委会同意双方之间转让案涉房屋及宅基地使用权。综上，原、被告签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，没有损害他人和集体的权益，不在无效情形，应为有效。原告的诉讼请求，没有法律依据，应予驳回。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：驳回原告郭业强的诉讼请求。案件受理费100元，其他诉讼费50元，共计150元，由原告郭业强承担。
郭业强上诉的理由及请求是：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。郭业强与于成海所签订的《卖房协议书》的买卖标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地使用权。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。于成海不是旅顺口区江西街道安岭村的集体经济组织成员，依法不得买卖该集体经济组织的住房，其买卖行为违反了集体经济组织成员权属性。且讼争房屋的《房产执照》和《集体土地使用证》至今未变更至于成海名下。至于一审法院认为双方买卖协议加盖了村委会公章，应视为同意宅基地使用权转让，其并无法律依据，且有悖于《土地管理法》第63条的规定。故请求二审法院撤销一审判决，改判支持郭业强一审诉讼请求或发回重审。
于成海二审答辩认为：不同意郭业强的上诉请求。1、土地管理法不允许农房买卖，只是涉及到强制性的管理性规定，而非强制性的禁止性规定，郭业强以该条规定确认双方之间的买卖协议无效属适用法律错误；2、与案涉房屋有关证照是否进行变更只是涉及到物权的问题，物权是否发生转移与合同的效力没有必然联系。3、村民委员会是集体经济组织的管理者和村民有关权利的行使者，其在案涉卖房协议书上盖章的行为应当认定为对该买卖行为的许可及认可。4、作为同一地区发生的与本案相类似的房屋买卖纠纷，市法院（2012）大民二终字第941号民事判决书已经作出了明确有效的判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，根据双方的诉、辩主张，本案争议的焦点为案涉《卖房协议书》的效力问题。首先，确认合同无效，应以法律、法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。从现行的法律法规的规定看，并无禁止农村房屋买卖及宅基地使用权转让的强制性规定；其次，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，仅对农村村民宅基地的拥有数量、面积及取得方式作出规定，同时规定农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准，以及农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。我国地少人多，必须实行严格的土地管理制度，控制建设用地总量，保护耕地。故土地管理法对宅基地使用权的取得及转让做了严格限制。于成海虽非案涉房屋所在地的集体经济组织成员，然其与郭业强一样同为农民，同为土地管理法所需保护的利益团体，郭业强明知其出售案涉房屋将导致不能在本集体经济组织再申请宅基地仍予以出售，应对其行为承担相应的不利后果。再次，宅基地属农村集体所有的土地，依法应由村集体经济组织成员或者村民委员会经营、管理。郭业强与于成海签订案涉《卖房协议书》时，案涉房屋所在地的村民委员会也在该协议书上签字盖章，表明该村民委员会认可双方之间转让房屋及其宅基地使用权的行为，上述转让行为已征得代为行使集体土地所有权权能的村民委员会的同意，且为原有宅基地使用权的转让，非属新增、新设宅基地，并未侵犯国家、集体及其他村民的利益。最后，案涉《卖房协议书》于2002年签订，于成海在合同签订后即付清房款，并占有使用案涉房屋多年，从保护交易安全及稳定社会关系的角度出发，也不应否定案涉《卖房协议书》的效力。至于案涉房屋及宅基地是否已经办理了过户手续为合同履行问题，并不影响案涉《卖房协议书》的效力。综上所述，一审法院认定案涉《卖房协议书》有效并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（上诉人预交），由上诉人郭业强负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 王丽明
二〇一四年六月十二日
书记员 夏丽娜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1240号
申请人：高某某，男，1991年3月15日生人，汉族，农民，住农安县。
被申请人：王某某，女，1994年1月20日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人高某某申请执行被申请人王某某婚约财产纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民初字第341号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日申请执行。本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民初字第341号《民事判决书》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 钟德伟
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2０15）一中行终字第0196号
上诉人（原审原告）胡金亮，无职业。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人张津伟，天津市和平区人民政府法制办公室科长。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
上诉人胡金亮因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0042号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人胡金亮的委托代理人李永军、王佳红，被上诉人天津市和平区人民政府的委托代理人张津伟、穆本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告胡金亮于2014年10月21日通过邮政特快专递的方式向被告天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请。申请的具体内容为：1、项目的征收补偿资金总额；2、项目名称：天津市地铁4号线东南角站房屋征收项目；3、项目四至：东至通南路、南至闸口街、西至铜锣湾广场、和平创新大厦、北至南城街；4、建设单位：天津地下铁道隧道集团有限公司；5、评估公司：天津津港房地产咨询评估有限公司。被告收到原告申请后，于2014年11月18日作出编号：2014-152号《部分公开告知书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，经审查，您申请公开的政府信息中项目的征收补偿资金总额是对全部涉迁人员补偿费用，每户补偿费用均属个人隐私，申请信息中含有不应当公开的内容，经过区分处理后，现将可以公开的政府信息内容予以提供。”并将可以向原告公开的天津市房屋征收评估分户报告单送达给原告。
原审人民法院认为，原告胡金亮向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开涉案项目的“征收补偿资金总额”，并无特殊具体说明，被告在庭审中辩称将其理解为结算项目，并无不妥。鉴于目前征收工作尚未全部完成，因此被告对于原告申请进行区分处理，仅将涉及原告个人分户报告予以公开行为并无不当。关于被告在部分公开告知书中以“每户补偿费用均属个人隐私，申请信息中含有不应当公开的内容”为由部分公开，理由欠妥，确有瑕疵，但上述瑕疵不影响被告对原告信息公开申请进行处理的整体行为的成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告胡金亮的全部诉讼请求。案件诉讼受理费50元，由原告负担。
上诉人胡金亮不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人申请的是涉案项目补偿资金预算总额，并非结算总额。退一步说，即使被上诉人误将上诉人申请的信息内容理解为结算总额，即使征收工作尚未全部完成，截至上诉人申请该信息时也存在这样一个结算总额的信息，所以被上诉人作出的部分公开告知书违法，而不仅仅是公开部分的违法。一审法院仅以部分公开部分理由欠妥、确有瑕疵做认定，掩盖了被上诉人对上诉人申请的处理的整体行为的违法性。被上诉人应当依法公开上诉人申请的政府信息。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条之规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或其他组织切身利益的。上诉人作为涉案项目的利害关系人，对该项目的补偿费用总额以及是否足额到位有知情权，且该项目的补偿费用总额并不涉及其他拆迁人员的个人隐私，该项信息属于被上诉人应当公开的政府信息。综上，上诉人认为一审法院所作行政判决认定事实不清，判决结论错误，请求二审法院依法撤销原审判决，判令支持上诉人的一审诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市和平区人民政府答辩称，1、一审判决认定事实清楚，涉案“征收补偿资金总额”并不存在。原审判决是在双方举证、质证、充分发表辩论意见的基础上作出的，不存在事实不清问题，上诉人所持一审判决认定事实不清的观点是不成立的。征收补偿资金总额非系被上诉人现有的信息，尽管上诉人诉称关乎其切身利益，但事实上未产生的信息不可能发生与上诉人利益相关的事实。2、“征收补偿资金总额”非属政府信息公开范畴，原审判决适用法律正确。征收补偿资金总额无论是在原房屋拆迁中或现行房屋征收中均非政府信息公开范畴，故原审法院认为被上诉人所作部分公开告知书整体行为成立是正确的。3、上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款所涉内容套用于本案，系任意扩大了政府信息公开范畴，系在法律上认识的错误。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判；一审、二审诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人天津市和平区人民政府向原审人民法院提供的依据有：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
上诉人向原审人民法院提供的证据有：
1、天津市政府信息依申请公开信息申请表；
2、中国邮政EMS邮寄回执单；
3、中国邮政EMS查询单；
4、身份证；
5、房屋产权证。
上述证据均已随案移送本院。原审人民法院认证正确。
本院认定的事实与原审无异。
本院认为，上诉人胡金亮向被上诉人天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请，请求被上诉人公开涉案项目的“征收补偿资金总额”，鉴于上诉人在提交申请时并未明确是“预算总额”还是“结算总额”，且由于目前征收工作尚未全部完成，亦不存在“结算总额”，因此被上诉人对于上诉人的申请进行区分处理，仅将上诉人个人的分户报告予以公开的行为并无不当。原审法院判决驳回胡金亮的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人胡金亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4457号
原告：包建利，农民。
被告：赵宗文，司机。
被告：尤术春，个体运输。
被告：庾宝刚，个体运输。
三被告委托代理人张百中，遵化市宏舟法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，经理。
委托代理人：石贵东，该公司法律顾问。
原告包建利与被告赵宗文、尤术春、庾宝刚、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太保唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告包建利，被告尤术春，被告赵宗文、尤术春、庾宝刚委托代理人张百中，被告太保唐山支公司委托代理人石贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包建利诉称，2013年4月2日18时30分许，被告赵宗文驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车沿丰津公路由东向西行驶至丰润北环鑫宇钢铁公司门前路段，因逆向超速行驶，与由北向南驾驶两轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤。原告在医院住院治疗22天，造成各种损失142329.38元。冀B×××××／冀B×××××挂号车的车主为尤术春，由庾宝刚在被告保险公司投保了交强险和三者险。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、陪护费、误工损失、交通费、二次手术费、鉴定等141605.38元，摩托车损失费724元。
被告赵宗文、庾宝刚、尤术春辩称，对交警队的事故认定无异议。被告赵宗文系被告尤术春所雇司机，事故发生时系执行职务行为。该车在被告保险公司投保了主、挂车两份交强险和不计免赔第三者责任险105万元，事故发生于保险期间。原告合理损失应由保险公司进行赔偿。另外，在原告出院后被告尤术春给付原告住院治疗费51000元，该款在原告获得保险赔偿时应予以返还。
被告太保唐山支公司辩称，原告所述事故及投保情况属实。车方应当提交驾驶员驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、营运证等手续，并配合我公司核实出险车辆的发动机号、车架号，以确认出险车辆是否为承保车辆。如确认无误，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合法损失。超出交强险的部分，我方承担不超过70%的赔偿责任。
经审理查明，被告尤术春系冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车的车主，被告赵宗文系雇佣司机。2013年4月2日18时30分许，被告赵宗文驾驶冀B×××××／BEW63挂重型半挂车，沿丰津公路由东向西行驶至唐山市丰润区北环鑫宇钢铁公司门前路段，因采取措施不当，驶入逆向，与由北向南原告包建利无证驾驶的冀B×××××号两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，原告包建利受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2013-9-3］第068号道路交通事故认定书，认定被告赵宗文因逆向行驶及超速承担事故的主要责任，原告包建利因无证驾驶及车辆未年检承担事故次要责任。
原告伤后到唐山市丰润区人民医院住院治疗22天，被诊断为左胫腓骨开放骨折，左足皮擦伤。原告开支医疗费51720.88元。被告尤术春于2013年4月25日给付原告包建利51000元。原告主张住院期间雇佣护工两人护理，被告对此不予认可。2014年10月14日，丰润司法医学鉴定中心对原告包建利的伤情作出（2014）临鉴字第434-1、434-2、434-3号鉴定意见书，结论为：包建利的损伤未达到GB18667-2002标准；内固定取出费用捌仟元整；包建利的误工损失日评定为自受伤之日起至评残之日后一个月止。原告开支鉴定费2000元。原告受伤前系唐山市丰润区鑫宇钢铁厂职工。2013年5月2日，唐山市丰润区价格认证中心作出丰认事字（2013）第203号道路交通肇事车物损失价格认证结论书，结论为原告摩托车损失724元。
被告庾宝刚代被告尤术春为冀B×××××／冀B×××××挂号车投保了该车主、挂车交强险及限额为105万不计免赔第三者责任险，本次事故发生于保险期间。
上述事实，有原被告陈述、住院病历、医疗费票据、诊断证明、鉴定意见书、价格认证结论书等证据证实。
本院认为，原告包建利在住院期间每天住院伙食补助费标准为20元，合计440元（20元／天×22天）。原告主张住院期间雇佣二名护工，每天费用200元，但未提交充足证据，对此主张不予采信。根据原告伤情，其住院期间确需护理，应给付合理的护理费用，按一人护理，每日费用标准按居民服务业标准77.83元／日计算为宜。原告因伤误工，应给付误工费用。误工期限按鉴定期间计算为590天，原告工资标准按制造业同行业标准109.77元／天计算。原告主张交通费2500元过高，根据原告住院、出院、鉴定等具体情况，以确定500元为宜。原告因此事故发生如下损失：医疗费51720.88元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费440元、护理费1712.26元（77.83元／天×22天）、误工费64764.3元（109.77元／天×590天）、鉴定费2000元、交通费500元、车损724元，以上损失合计129861.44元。
原告的损失，首先应由事故车辆冀B×××××／冀B×××××挂号车交强险保险人被告太保唐山支公司主挂车两份交强险范围内赔偿。原告属于交强险医疗项下的损失为医疗费（包括后续治疗费）、住院伙食补助费，合计60160.88元，超过两份交强险该项下20000元的限额，应赔偿20000元；属于交强险死亡伤残项下的损失为护理费、误工费、交通费，合计66976.56元，未超过两份交强险该项下220000元的限额，应赔偿66976.56元；原告属于交强险财产损失项下的为车损724元，未超过两份交强险该项下4000元的限额，应赔偿724元。被告太保唐山支公司在交强险范围内赔偿原告87700.56元。
交强险不足部分的损失42160.88元，应由被告尤术春根据被告赵宗文的过错承担赔偿责任，以80%为宜。被告尤术春的事故车辆在被告太保唐山支公司投保了限额为105万元不计免赔第三者责任险，原告交强险不足部分的损失均属于第三者责任险的赔偿范围，故被告太保唐山支公司应在第三者责任险范围内代被告尤术春赔偿原告33728.7元。原告在获得保险公司赔偿时返还被告尤术春已支付的51000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告包建利87700.56元，在第三者责任险范围内赔偿原告包建利33728.7元，合计121429.26元，限判决生效后十日内给付。
二、原告包建利于获得保险赔偿时返还被告尤术春51000元。
三、驳回原告包建利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由被告尤术春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 秀 艳
二〇一四年十一月三十日
书记员 贾勉（兼）