wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00211号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行（原中国农业银行股份有限公司镇江京江支行），住所地镇江市中山西路53号。
法定代表人吴华平，该行行长。
委托代理人胡建平，中国农业银行镇江市分行委托资产处置经营部职员。
被执行人镇江市齿轮厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人殷大林，系该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被执行人镇江市齿轮厂借款合同纠纷一案，本院于2009年6月12日作出的（2009）徒辛民二初字第00057号民事调解书己发生法律效力。依该调解内容：一、被告镇江市齿轮厂欠原告中国农业银行镇江市京江支行借款本金205万元，利息569687.51元，由被告于2009年7月12日前给付。自2009年3月21日起至实际给付之日的借款利息仍按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计收。二、被告镇江市齿轮厂未按本调解书确认的期限履行归还借款本息的义务时，原告有权以其抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费13880元，由被告镇江市齿轮厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依取权对被执行人镇江市齿轮厂的财产状况进行了调查，现查明，被执行人镇江市齿轮厂于2008年4月被镇江市丹徒区市场监督管理局吊销营业执照，其抵押的设备已被本院于2011年2月处置完毕。在2013年度执行中，本院依法对被执行人镇江市齿轮厂借款时抵押的位于镇江市丹徒区辛丰镇房产进行了评估，并以评估价414316元委托拍卖行进行拍卖。在第三次拍卖过程中，因镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村村民委员会根据市、区政府要求，为及早把镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村建设成社会主义新农村的中心镇，拆除了被执行人镇江市齿轮厂的全部厂房，导致第三次拍卖未能如期进行。2014年6月10日经镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村村民委员会及被执行人镇江市齿轮厂与申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行协调，双方当事人自愿达成一致意见，由镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村村民委员会及被执行人镇江市齿轮厂以第二次流拍保留价331440元进行赔偿。现镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村村民委员会及被执行人镇江市齿轮厂己于2015年12月25日将赔偿款331440元自行给付申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，余款现被执行人镇江市齿轮厂已无财产可供执行。
本院认为，被执行人镇江市齿轮厂的营业执照己被吊销，其抵押的设备已被本院处置完毕，在处置抵押房产过程中，因房产被拆除，经双方当事人协商，现拆除的房产已赔偿到位，余款被执行人镇江市齿轮厂已无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行在规定期间内亦未提供被执行人镇江市齿轮厂其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）徒辛民二初字第00057号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王褀斌
二〇一六年一月十三日
书记员 殷钰洁
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00211号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江�徒支行（原中国农业银行股份有限公司镇江京江支行），住所地镇江市中山。
法定代表人吴华平，该行行长。
委托代理人胡建平，中国农业银行××委托资产处置经营部职员。
被执行人镇江市齿轮厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人殷大林，系该××总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被执行人镇江市齿轮厂借款合同纠纷一案，本院于2009年6月12日作出的（2009）徒辛民二初字第00057号民事调解书己发生法律效力。依该调解内容：一、被告镇江市齿轮厂欠原告中国农业银行镇江市京江支行借款本金205万元，利息569687.51元，由被告于2009年7月12日前给付。自2009年3月21日起至实际给付之日的借款利息仍按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计收。二、被告镇江市齿轮厂未按本调解书确认�期限履行归还借款本息的义务时，原告有权以其抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费13880元，由被告镇江市齿轮厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依取权对被执行人镇江市齿轮厂的财产状况进行了调查，现查明，被执行人镇江市齿轮厂于2008年4月被镇江市丹徒区市场监督管理局吊销营业执照，其抵押的设备已被本院于2011年2月处置完毕。在2013年度执行中，本院依法对被执行人镇江市齿轮厂借款时抵押的位于镇江市丹徒区辛丰镇房产进行了评估，并以评估价414316元委托拍卖行进行拍卖。在第三次拍卖过程中，因镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村村民委员会根据市、区政府要求，为及早把镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村建设成社会主义新农村的中心镇，拆除了被执行人镇江市齿轮厂的全部厂房，导致第三次拍卖未能如期进行。2014年6月10日经镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村村民委员会及被执行人镇江市齿轮厂与申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行协调，双方当事人自愿达成一致意见，由镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村村民委员会及被执行人镇江市齿轮厂以第二次流拍保留价331440元进行赔偿。现镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村村民委员会及被执行人镇江市齿轮厂己于2015年12月25日将赔偿款331440元自行给付申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，余款现被执行人镇江市齿轮厂已无财产可供执行。
本院认为，被执行人镇江市齿轮厂的营业执照己被吊销，其抵押的设备已被本院处置完毕，在处置抵押房产过程中，因房产被拆除，经双方当事人协商，现拆除的房产已赔偿到位，余款被执行�镇江市齿轮厂已无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行在规定期间内亦未提供被执行人镇江市齿轮厂其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）徒辛民二初字第00057号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王褀斌
二〇一六年一月十三日
书记员 殷钰洁
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00211号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行（原中国农业银行股份有限公司镇江京江支行），住所地镇江市中山。
法定代表人吴华平，该行行长。
委托代理人胡建平，中国农业银行××××资产处置经营部职员。
被执行人镇江市齿轮厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人殷大林，系该×××总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被执行人镇江市齿轮厂借款合同纠纷一案，本院于2009年6月12日作出的（2009）徒辛民二初字第00057号民事调解书己发生法律效力。依该调解内容：一、被告镇江市齿轮厂欠原告中国农业银行镇江市京江支行借款本金205万元，利息569687.51元，由被告于2009年7月12日前给付。自2009年3月21日起至实际给付之日的借款利息仍按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计收。二、被告镇江市齿轮厂未按本调解书确认的期限履行归还借款本息的义务时，原告有权以其抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费13880元，由被告镇江市齿轮厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依取权对被执行人镇江市齿轮厂的财产状况进行了调查，现查明，被执行人镇江市齿轮厂于2008年4月被镇江市丹徒区市场监督管理局吊销营业执照，其抵押的设备已被本院于2011年2月处置完毕。在2013年度执行中，本院依法对被执行人镇江市齿轮厂借款时抵押的位于镇江市丹徒区辛丰镇房产进行了评估，并以评估价414316元委托拍卖行进行拍卖。在第三次拍卖过程中，因镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村村民委员会根据市、区政府要求，为及早把镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村建设成社会主义新农村的中心镇，拆除了被执行人镇江市齿轮厂的全部厂房，导致第三次拍卖未能如期进行。2014年6月10日经镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村村民委员会及被执行人镇江市齿轮厂与申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行协调，双方当事人自愿达成一致意见，由镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村村民委员会及被执行人镇江市齿轮厂以第二次流拍保留价331440元进行赔偿。现镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村村民委员会及被执行人镇江市齿轮厂己于2015年12月25日将赔偿款331440元自行给付申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，余款现被执行人镇江市齿轮厂已无财产可供执行。
本院认为，被执行人镇江市齿轮厂的营业执照己被吊销，其抵押的设备已被本院处置完毕，在处置抵押房产过程中，因房产被拆除，经双方当事人协商，现拆除的房产已赔偿到位，余款被执行人镇江市齿轮厂已无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行在规定期间内亦未提供被执行人镇江市齿轮厂其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）徒辛民二初字第00057号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王褀斌
二〇一六年一月十三日
书记员 殷钰洁
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1874号
申请人蒲玺宇，女，生于1979年11月23日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人谭祖平，男，生于1968年9月9日，蒙古族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行蒲玺宇与谭祖平借款纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初3401号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 黎
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第359号
原告昆明仁路文化传播有限公司，住所地昆明市西山区西园路云卢大厦409室。
法定代表人刘树泉，经理。
委托代理人刘朋孝，系吉林创一律师事务所律师。
被告吉林省富泰生物制品有限公司，住所地长春市朝阳区富豪花园别墅区A4-19号。
法定代表人姚杰，经理。
原告昆明仁路文化传播有限公司诉被告吉林省富泰生物制品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘朋孝到庭参加了诉讼，被告吉林省富泰生物制品有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，现本案已依法缺席审理终结。
原告昆明仁路文化传播有限公司诉称，因被告为北京祥瑞生物制品有限公司生产的结核菌纯蛋白衍生物总代理，为扩大市场宣传，原、被告于2014年4月22日签订技术咨询合同一份。合同约定，原告就北京祥瑞生物制品有限公司生产的规格为20IU结核菌纯蛋白衍生物（简称TB-
PPD）为被告进行市场调查、策划及技术指导等项目进行技术咨询，技术咨询服务报酬由被告分期支付给原告。合同签订后，原告如约履行了全部合同义务。2014年8月25日，被告为原告发送询征函一份，询征函上明确载明被告尚欠原告服务费52，200.00元。此后，原告获悉被告已经被北京祥瑞生物制品有限公司取消总代资格，故此款原告反复要求被告支付，被告各种理由进行推脱拒付，故原告诉讼来院，请求法院依法判令：被告立即给付原告咨询费52，200.00元及自2014年8月25日起至咨询费给付之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告吉林省富泰生物制品有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交任何答辩材料。
经审理查明，原、被告于2014年4月22日签订《技术咨询合同》一份，合同有效期从2014年4月22日至2014年11月31日止。合同约定，原告就北京祥瑞生物制品有限公司生产的规格为20IU结核菌纯蛋白衍生物（简称TB-
PPD）为被告进行市场调查、策划及技术指导等项目进行技术咨询，技术咨询服务报酬由被告分期支付给原告。合同签订后，原告如约履行了全部合同义务。2014年6月22日，被告被北京祥瑞生物制品有限公司取消总代理资格。2014年8月25日，被告为原告发送询征函一份，询征函上明确载明被告尚欠原告服务费52，200.00元。原告要求被告支付咨询费52，200.00元，被告以各种理由推脱拒付，致使原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间签订的《技术咨询合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家现行法律、法规有关强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务且被告向原告出具询征函中承认尚欠原告咨询费52，200.00元的事实，故原告的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，其后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省富泰生物制品有限公司于本判决生效后立即给付原告昆明仁路文化传播有限公司咨询费52，200.00元及利息（自2014年8月25日起至咨询费给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，105.00元，保全费542.00元，合计1，647.00元由被告吉林省富泰生物制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 刘德仁
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 苏春梅
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执460号
申请人朱红芳，女，1974年7月15日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人黄子贤，男，1974年8月20日出生，汉族，住佛冈县。
本院依据已经发生法律效力的于2016年4月22日作出的（2016）粤1821民特16号民事裁定书，于2016年5月16日向被执行人黄子贤发出执行通知书，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经双方当事人自行协商，双方同意以被执行人黄子贤的座落于佛冈县的房屋（面积649.69㎡，无土地证、房屋产权证）抵偿欠申请人朱红芳的借款本息合计486520元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人黄子贤座落于佛冈县XXX的房屋（面积649.69㎡，无土地证、房屋产权证）作价486520元，交付申请人朱红芳抵偿黄子贤所欠借款本息合计486520元，房屋所有权自交付时起转移给申请人朱红芳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 张帮超
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第903-1号
申请执行人董惠珍。
被执行人蔡志江。
申请执行人董惠珍与被执行人蔡志江变更抚养关系纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2011）翔民初字第756号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡志江未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人董惠珍向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡志江所有的款项人民币4200元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许欧凯
二〇一五年七月三十日
书记员 蔡礼节
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字00237号
原告张学志。
委托代理人毛焕斌。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
委托代理人赵强久、曲秉昆。
原告张学志诉被告葫芦岛市凤凰水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学志及其委托代理人毛焕斌、被告委托代理人赵强久、曲秉昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其1984年入厂参加工作，2001年3月12日水泥厂转制为私企后，本人继续在该厂工作，月工资2200.00元。2013年7月10日被解除劳动关系，工作年限12年，即12×2倍=24个月×月工资2200.00元=52800.00元，要求被告支付一个月工资2200.00元，共计55000.00元人民币。
被告辩称，原告月工资2200.00元，不同意按劳动法的有关规定支付经济补偿金及一个月工资。
经审理查明，被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司原系镇办集体企业，2001年3月15日转制为私企。原告于1984年开始在被告处工作，月工资2200.00元。2013年根据政府文件，被告关闭停产。2013年7月10日被告与原告口头解除劳动合同。2014年3月24日原告申请葫芦岛市连山区仲裁委员会进行仲裁，葫芦岛市连山区劳动仲裁委员会作出不予受理通知书。
上述事实，有当事人陈述，葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、职工名册、政府文件（葫连政发（2013）12号）等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告1984年开始在被告处工作，原、被告之间已形成了事实上的劳动关系。被告与原告解除劳动关系，系因政府行为所致，其本身无过错，故不属违法解除，应认定为无过失性辞退。但被告未提前三十日以书面形式通知劳动者，故应额外支付劳动者一个月工资2200.00元。被告还应当为劳动者支付经济补偿即12年×2200.00元＝26400.00元。原告要求经济补偿数额过高部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告张学志经济补偿金26400.00元，及一个月工资2200.00元，总计28600.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赫 牛
审 判 员 王 凤
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张洪娟
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第235号
申请执行人李贞，男，1984年1月28日生，汉族，个体户，住垣曲县。
被执行人马丁丁，男，1988年3月18日生，汉族，个体户，住垣曲县。
本院在执行申请执行人李贞与被执行人马丁丁买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人马丁丁履行了四千元整后，不知所踪，法院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 文小选
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）垣执字第235号申请执行人李贞，男，1984年1月28日生，汉族，个体户，住垣曲县。被执行人马丁丁，男，1988年3月18日生，汉族，个体户，住垣曲县。本院在执行申请执行人李贞与被执行人马丁丁买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人马丁丁履行了四千元整后，不知所踪，法院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  武红军审判员  文小选二〇一七年二月二十二日书记员  王 越
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2865号
原告雷某，男，生于1987年10月15日，汉族，务农，住达州市达川区。
被告余某，女，生于1987年5月1日，汉族，务农，住址同上。
本院在审理原告雷某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告雷某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告承担。
审判员 王怀国
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 雪
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3303号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告覃建明。
被告覃晓英。
被告黄丽群。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告覃建明、覃晓英、黄丽群借款合同纠纷一案，本院2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告覃建明、覃晓英、黄丽群经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2014年1月8日，被告覃建明、覃晓英、黄丽群与原告签订《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》，约定由被告覃建明、覃晓英向原告借款200000元用于养猪的补充资金，利率6%，上浮50%，借款期限为2014年1月8日起至2014年1月8日止，被告黄丽群为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告覃建明、覃晓英没有按时还清借款本息，被告黄丽群也没有承担连带清偿责任。截至2015年3月20日，被告覃建明、覃晓英尚欠原告本金200000元、利息7269.4元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告覃建明、覃晓英偿还原告借款本金200000元、利息7269.4元，逾期利息按合同约定计付；被告黄丽群对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告覃建明、覃晓英、黄丽群在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2014年1月8日，被告覃建明、覃晓英、黄丽群与原告签订《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》，约定由被告覃建明、覃晓英向原告借款200000元用于养猪的补充资金，利率6%，上浮50%，借款期限为2014年1月8日起至2014年1月8日止，被告黄丽群为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告覃建明、覃晓英发放了贷款。借款期限届满后，被告覃建明、覃晓英没有按时还清借款，被告黄丽群也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2015年3月20日，被告覃建明、覃晓英尚欠原告本金200000元、利息7269.4元未还。原告多次向三被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告覃建明、覃晓英、黄丽群在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》、借款借据、借款保证承诺书及借款人尚欠本金、利息清单复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告覃建明、覃晓英发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告覃建明、覃晓英在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄丽群作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告覃建明、覃晓英、黄丽群经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃建明、覃晓英偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金200000元；
二、被告覃建明、覃晓英偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息7269.4元（利息计算至2015年3月20日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
三、被告黄丽群对被告覃建明、覃晓英的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费元，由三被告负担。
上述债务，限三被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 韦小周
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3303号
原告潘淑兰，女，1957年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李燕，女，1970年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告潘淑兰与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告潘淑兰到庭参加了诉讼，被告李燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，被告因其丈夫生意周转需要向原告借款80000元，并出具借条一张，约定月息2分，借款期限半年。后原告多次向被告催要借款及利息未果，故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款80000元及利息10000元（从2014年6月16日计至2015年6月16日按月息2分计算，主张部分利息），共计90000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到潘淑兰现金捌万元整￥80000元，利息2分，半年清息玖仟陆佰元整￥9600元”。现原告以被告未偿还借款及利息为由诉至本院，请求依法判如诉请。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条一份及庭审中原告的相关陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提交的借条为证，该借条形式及内容均不违反法律规定，合法有效。原告提交的借条中约定“利息2分，半年清息玖仟陆佰元整￥9600元”，故原、被告之间的借款为有息借贷，利息为年利率24%。因原、被告未约定还款期限，依照法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款在合理期限内返还。现原告主张被告按照约定支付自2006年6月16日至2015年6月16日期间的部分利息10000元，符合合同约定及法律规定，被告应按向原告支付利息10000元。被告李燕经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕于本判决生效之日起十日内向原告潘淑兰偿还借款80000元及利息10000元，合计90000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告李燕负担。公告费300元，由被告李燕负担（此款原告潘淑兰已预交，被告李燕于本判决生效之日起十日内支付给原告潘淑兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 柴 敏
人民陪审员 邢金山
人民陪审员 韩忠平
二〇一五年九月八日
书 记 员 马 娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初12号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张建伟，无业。2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月27日刑满释放。现因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）695号起诉书指控被告人张建伟犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张建伟同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉。被告人张建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年9月12日3时许，被告人张建伟至本市新北区西夏墅镇东南村委邹家村39号，采用划纱窗、拉门等手段，窃得被害人兰某现金人民币1500元及价值人民币2650元的“IDO”18克金戒指1枚、价值人民币4500元的“IDO”18克金钻石女戒指1枚、价值人民币120元的925银项链（配海豚挂件）1条、价值人民币120元的925银项链（配红色挂件）1条，共计价值人民币8890元。
案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人张建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人兰某陈述笔录、搜查、辨认笔录、照片、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录、物证鉴定书、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建伟以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人张建伟认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人张建伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张建伟有盗窃前科、入户盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月17日起至2016年9月16日止。所判处的罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人张建伟退赔人民币一千五百元，依法予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年一月十四日
书记员 兰元元
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初1300号
原告：周某某，女，1973年3月26日出生，汉族，住仪陇县。
委托代理人：冯凯，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。
被告：饶某某，男，1972年1月14日出生，汉族，住仪陇县。
本院在审理原告周某某诉被告饶某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告周某某负担。
代理审判员 张芳野
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张扬扬
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1109号
原告沈锋。被告上海格林热能设备有限公司。法定代表人FrankEllis。原告沈锋诉被告上海格林热能设备有限公司（以下简称“格林公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告沈锋到庭参加了庭审，被告格林公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告沈锋诉称，其于2003年12月17日至被告处工作。因被告未支付2015年4月至9月的工资及未缴纳该期间的社会保险费和公积金，故原告诉至法院，要求解除劳动合同，原告的诉讼请求为：被告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币39,000元（以下币种同）。被告上海格林热能设备有限公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状。经审理查明，原告于2003年12月17日进入被告处工作，双方于2012年1月1日签订了一份《劳动合同》，约定为无固定期限劳动合同，期限自2012年1月1日起，原告的岗位为制造部门装配工。因被告停产，原告在被告处正常工作至2015年2月18日，被告正常发放原告工资至2015年3月。自2015年4月1日起，被告既未通知原告上班，又未发放原告工资，亦未为原告缴纳社会保险费。为此，原告于2015年10月8日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿39,000元。区仲裁委于2015年11月6日作出裁决，对原告的请求不予支持。之后，因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，有原告提供的《劳动合同》、裁决书、银行卡交易明细清单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况及当事人陈述为证，经本院审核，本院予以确认。庭审中，原告陈述其2014年4月起正常工作期间的固定工资为2,800元/月，原告同意按此标准计算经济补偿金，其工作年限计算至2015年11月20日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告基于被告未发放工资及未缴纳社会保险费而提出解除双方劳动合同，符合劳动合同法相关规定支付经济补偿金的情形。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能引起的不利后果。经计算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金33,600元(即2,800元/月×12个月)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海格林热能设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈锋解除劳动合同经济补偿金人民币33,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海格林热能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 谭文忠
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第546-1号
申请人高斯林。
被申请人赵吉云。
被申请人李艳琴。
本院在审理申请人高斯林与被申请人赵吉云、李艳琴民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行存款33万元或查封相应的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的工资收入、银行存款330000万元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一五年八月二十八日
书记员 李秋蓉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1231号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡霞，女，1973年7月9日出生，汉族，住上海市黄浦区新昌路XXX号。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：绍兴璞兴纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场1楼348号。法定代表人：许美婷，该公司总经理。再审申请人蔡霞因与被申请人绍兴璞兴纺织品有限公司(以下简称璞兴公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡霞申请再审称，与璞兴公司发生买卖合同关系的并非其本人，而是由蔡霞担任法定代表人的案外人上海歆羽实业有限公司。庭审中，双方均确认在2011年10月至2012年1月期间，蔡霞曾支付给璞兴公司人民币50万元，但未记录在璞兴公司的对账单中，该款应当予以扣除。璞兴公司在原审中提交的对账单已被进行了伪造、变造，不能作为证据予以采纳。蔡霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，蔡霞主张买卖合同的购买方是蔡霞担任法定代表人的上海歆羽实业有限公司，但其未能就对账单为何由其个人签名确认而不加盖公司印章、相关款项为何由其母亲个人账户支付而非公司支付提供令人信服的理由，故原审法院根据双方当事人提供的对账单进行比对，并结合双方当事人陈述、相关货款的支付主体等事实，认定买卖合同的双方当事人是璞兴公司与蔡霞，于法有据。蔡霞称涉案对账单业经璞兴公司伪造、变造，但因双方对对账单第二页的格式、内容确认高度一致，故原审法院对其主张未予采纳，并无不当。鉴于有蔡霞签名的对账单上载明该对账是截止2013年1月13日，现蔡霞主张漏记的已付款均发生在2013年1月13日前，且蔡霞在该对账单上书写的内容以及蔡霞签署对账单后两年余不持异议等事实，原审法院对蔡霞主张漏记50万元已付款的事实不予采信，并无不当。蔡霞的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡霞的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初972号
原告：石金平，男，1965年9月5日生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
被告:尚文东，男，1970年12月22日生，汉族，住平原县。
被告：李梅玲，女，1971年7月1日生，汉族，住平原县。
被告：尚秀超，男，1993年3月1日生，汉族，住平原县。
原告石金平与被告尚文东、李梅玲、尚秀超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原告石金平及其委托诉讼代理人刘万春、被告尚秀东到庭参加诉讼；被告李梅玲、尚秀超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
石金平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告小麦款69830元{（8510+26040）*2*1.3元/斤-20000}；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告尚文东夫妻2016年前常年从事小麦收购，2016年6月4日、2016年6月9日被告分两次收购原告小麦8510公斤、26040公斤。当时商定的价格为每斤1.30元，后被告支付原告小麦款20000元，剩余小麦款被告以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益，提起诉讼，请法院支持原告的诉请。
被告尚文东辩称：原告提交的两张代存单据不是被告所写，但对单据上的内容认可。另外，收的小麦都是过磅计数，有过磅单。原告说的小麦斤数与（2017）鲁1426民初971号案中过磅单的小麦斤数是一样的，原告想用一个欠条和两个代存小麦的副单向要我两份钱。实际这批小麦被告已与原告结算完毕，并给原告具了50000元的欠条。
李梅玲、尚秀超未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年麦季，被告尚文东为原告石金平代存小麦共计34550公斤，后被告支付给原告20000元，余款一直未付。
本院认为：本案的争议焦点为：被告尚文东为原告石金平代存34550公斤小麦是否已结算完毕。原告主张要求被告给付34550公斤小麦余款，并提交两张小麦代存凭据，证明被告为其代存的34550公斤小麦款并未结清的事实；被告主张为原告代存的34550公斤小麦款已结算完毕，并为原告出具了50000元的小麦款欠条。案中被告对原告提交的两张代存凭据上的书写内容认可，对代存34550公斤小麦的事实亦无异议。因此，原被告之间的代存是双方真实意思的表示，且亦不违反法律法规。原告的主张并无不当，本院理应支持。对被告主张的34550公斤小麦款已结算完毕，并为原告出具了50000元的小麦款欠条的主张，被告并未提交相关证据予以证实，且按照民间交易习惯，结算完毕后，被告应将小麦代收凭据收回或由原告为其出据相关凭据。对此，被告应承担举证不能的法律后果。
对代存34550公斤小麦单价如何计算的问题，因被告是为原告代存，并未实时结算，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，可按交易习惯确定。案中被告称2016年麦后的收购价为1.12元／斤，代存作为一种民间交易习惯，其定价应按实际交易时的市场价计算，即按1.12元／斤计算。因此，被告应给付原告57392元（34550公斤×2×1.12／斤－20000元＝57392元）。
被告李梅玲与被告尚文东系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，依法被告李梅玲应承担共同还款责任。原告要求被告尚秀超对该债务承担共同还款责任，但并未提交相关证据证明，对此，本院不予支持。被告李梅玲、尚秀超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，被告尚文东、李梅玲共同偿还石金平小麦余款57392元及逾期利息；被告尚秀超不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚文东、李梅玲于本判决生效后十日内偿还原告石金平欠款57392元；
二、驳回原告石金平的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元、保全费718元共计1491元，由被告尚文东、李梅玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王秀岩
二〇一七年六月十六日
书记员 张树群
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初972号
申请人：石金平，男，1965年9月5日生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
被申请人：尚文东，男，1970年12月24日生，汉族，住平原县。
被申请人：李梅玲，女，1971年7月1日生，汉族，住址同上，系尚文东之妻。
石金平诉尚文东、李梅玲买卖合同纠纷一案，申请人石金平于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人尚文东、李梅玲的银行存款70000元予以冻结或相同价值的财产予以查封。申请人石金平以鲁NF5X**五菱牌轻型普通货车一辆提供担保。
本院经审查认为，石金平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人尚文东、李梅玲的银行存款70000元予以冻结或相同价值的财产予以查封。
二、对鲁NF5X**五菱牌轻型普通货车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一七年五月十五日
书记员 张树群
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1426民初972号原告：石金平，男，1965年9月5日生，汉族，住平原县。委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。被告:尚文东，男，1970年12月22日生，汉族，住平原县。被告：李梅玲，女，1971年7月1日生，汉族，住平原县。被告：尚秀超，男，1993年3月1日生，汉族，住平原县。原告石金平与被告尚文东、李梅玲、尚秀超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原告石金平及其委托诉讼代理人刘万春、被告尚秀东到庭参加诉讼；被告李梅玲、尚秀超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。石金平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告小麦款69830元{（8510+26040）*2*1.3元/斤-20000}；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告尚文东夫妻2016年前常年从事小麦收购，2016年6月4日、2016年6月9日被告分两次收购原告小麦8510公斤、26040公斤。当时商定的价格为每斤1.30元，后被告支付原告小麦款20000元，剩余小麦款被告以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益，提起诉讼，请法院支持原告的诉请。被告尚文东辩称：原告提交的两张代存单据不是被告所写，但对单据上的内容认可。另外，收的小麦都是过磅计数，有过磅单。原告说的小麦斤数与（2017）鲁1426民初971号案中过磅单的小麦斤数是一样的，原告想用一个欠条和两个代存小麦的副单向要我两份钱。实际这批小麦被告已与原告结算完毕，并给原告具了50000元的欠条。李梅玲、尚秀超未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年麦季，被告尚文东为原告石金平代存小麦共计34550公斤，后被告支付给原告20000元，余款一直未付。本院认为：本案的争议焦点为：被告尚文东为原告石金平代存34550公斤小麦是否已结算完毕。原告主张要求被告给付34550公斤小麦余款，并提交两张小麦代存凭据，证明被告为其代存的34550公斤小麦款并未结清的事实；被告主张为原告代存的34550公斤小麦款已结算完毕，并为原告出具了50000元的小麦款欠条。案中被告对原告提交的两张代存凭据上的书写内容认可，对代存34550公斤小麦的事实亦无异议。因此，原被告之间的代存是双方真实意思的表示，且亦不违反法律法规。原告的主张并无不当，本院理应支持。对被告主张的34550公斤小麦款已结算完毕，并为原告出具了50000元的小麦款欠条的主张，被告并未提交相关证据予以证实，且按照民间交易习惯，结算完毕后，被告应将小麦代收凭据收回或由原告为其出据相关凭据。对此，被告应承担举证不能的法律后果。对代存34550公斤小麦单价如何计算的问题，因被告是为原告代存，并未实时结算，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，可按交易习惯确定。案中被告称2016年麦后的收购价为1.12元／斤，代存作为一种民间交易习惯，其定价应按实际交易时的市场价计算，即按1.12元／斤计算。因此，被告应给付原告57392元（34550公斤×2×1.12／斤－20000元＝57392元）。被告李梅玲与被告尚文东系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，依法被告李梅玲应承担共同还款责任。原告要求被告尚秀超对该债务承担共同还款责任，但并未提交相关证据证明，对此，本院不予支持。被告李梅玲、尚秀超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，被告尚文东、李梅玲共同偿还石金平小麦余款57392元及逾期利息；被告尚秀超不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚文东、李梅玲于本判决生效后十日内偿还原告石金平欠款57392元；二、驳回原告石金平的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元、保全费718元共计1491元，由被告尚文东、李梅玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王秀岩二〇一七年六月十六日书记员  张树群
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2439号
原告：裴雷。
被告：彭杰。
被告：武汉鑫运机械化工程有限公司。
法定代表人：冯浩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司。
负责人：程斌。
本院在审理原告裴雷诉被告彭杰、武汉鑫运机械化工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴雷于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴雷的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴雷撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告裴雷负担。
审判员 黄桂武
二〇一六年十月十二日
书记员 于振婷
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00097号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人颜某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年6月9日被逮捕，次日被取保候审。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人颜某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月17日，刘某（已判刑）与吴某在被害人张某乙位于大悟县城关镇环河东路159号“英皇”KTV北侧的麻将室内打麻将时发生矛盾，刘某遂邀约罗某去报复吴某。2015年8月18日13时许，被告人颜某受罗某、周某邀约伙同程某（均已判刑）、杨某（另案处理）去砸被害人张某乙的麻将室，刘某开车在前面带路，罗某驾驶桑塔纳轿车载被告人颜某等人尾随其后，刘某将被害人张某乙的麻将室指给罗某、周某、程某等人后离开现场。后罗某在车内接应，被告人颜某和周某、程某各持一把斧头冲进麻将室，将室内的三台自动麻将机砸毁，后罗某开车载被告人颜某等人逃离现场。经大悟县物价局价格认证中心鉴定：被砸毁的三台麻将机价值共计人民币4470元。
案发后，被告人颜某主动到公安机关投案，同案犯已赔偿了被害人张某乙全部经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片一组；被告人颜某的人员基本信息、被害人张某乙出具的谅解书；证人吴某、胡某、张某甲的证言；被害人张某乙的陈述；被告人颜某及其同案犯的供述与辩解；大悟县物价局价格认证中心价格鉴证意见书；辨认笔录一组等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院委托大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人颜某进行审前社会调查，该领导小组办公室经调查，认为颜某此次犯罪是由于一时冲动，法律观念差，且系初犯，认罪态度较好，愿意将被告人颜某纳入社区矫正范围进行帮教监管，建议对被告人颜某适用非监禁刑。公诉机关对该建议无异议。
本院认为，被告人颜某伙同多人公然毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人颜某起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。案发后，被告人颜某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人颜某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人颜某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人颜某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘建桥
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 柯莉琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道法执字第492号
申请执行人何xx，男，1964年11月3日出生，汉族，湖南省道县人，农民，。
申请执行人唐xx，男，1951年3月14日出生，汉族，湖南省道县人，农民，。
被执行人道县桥头乡人民政府狮子山村委会。
法定代表人何x军，该村委会主任。
本院在执行（2014）道法民初字第1603号民事判决书原告何xx、唐xx与被告道县桥头乡人民政府狮子山村委会建设工程合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结道县人民法院（2014）道法民初字第1603号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 勇
审 判 员 王中清
代理审判员 何路生
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 何 时
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第14899号
原告北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村西。
法定代表人荣岩，总经理。
委托代理人范利华，北京仁威律师事务所律师。
被告陈清瑞，男，1956年5月6日出生。
本院在审理原告北京安通物业管理有限责任公司与被告陈清瑞供用热力合同纠纷一案中，原告北京安通物业管理有限责任公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京安通物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京安通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费一百零六元，由原告北京安通物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘佳旭
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1974号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，男，1977年10月8日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行行长助理，现住扶余市三岔河镇，被告秦宝君，男，1953年9月28日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告代国芹，女，1956年9月2日生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘万义，男，1960年2月10日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告田福，男，1974年9月16日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告秦宝君、代国芹、刘万义、田福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长侯树林、审判员王东、代理审判员乔文彬公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告秦宝君、代国芹、刘万义、田福经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于收花生，借款期限12个月，即2013年7月至2014年7月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，现原告要求第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金50000元及实际偿还日前发生的利息、罚息。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告秦宝君未答辩、未到庭。
被告代国芹未答辩、未到庭。
被告刘万义未答辩、未到庭。
被告田福未答辩、未到庭。
经审理查明，2013年7月26日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于收花生，借款期限12个月，即2013年7月至2014年7月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，同时借款合同约定，第三、四被告对上述债务承担连带给付责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书及第一被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担连带偿还责任，第三、第四被告为第一被告提供了联保，亦应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦宝君、代国芹于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息；
二、被告刘万义、田福对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告秦宝君、代国芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 侯树林
审 判 员 王 东
代理审判员 乔文彬
二〇一四年八月五日
书 记 员 苗光南
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1974号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，男，1977年10月8日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行行长助理，现住扶余市三岔河镇，
被告秦宝君，男，1953年9月28日生，汉族，农民，现住扶余市被告代国芹，女，1956年9月2日生，汉族，农民，现住址同上，
被告刘万义，男，1960年2月10日生，汉族，农民，现住扶余市
被告田福，男，1974年9月16日生，汉族，农民，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告秦宝君、代国芹、刘万义、田福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长侯树林、审判员王东、代理审判员乔文彬公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告秦宝君、代国芹、刘万义、田福经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于收花生，借款期限12个月，即2013年7月至2014年7月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，现原告要求第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金50000元及实际偿还日前发生的利息、罚息。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告秦宝君未答辩、未到庭。
被告代国芹未答辩、未到庭。
被告刘万义未答辩、未到庭。
被告田福未答辩、未到庭。
经审理查明，2013年7月26日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于收花生，借款期限12个月，即2013年7月至2014年7月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，同时借款合同约定，第三、四被告对上述债务承担连带给付责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书及第一被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担连带偿还责任，第三、第四被告为第一被告提供了联保，亦应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦宝君、代国芹于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息；
二、被告刘万义、田福对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告秦宝君、代国芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 侯树林
审 判 员 王 东
代理审判员 乔文彬
二〇一四年八月五日
书 记 员 苗光南
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02346号
原告周某，太平洋保险公司员工。
委托代理人（一般代理）何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
委托代理人冷静。
被告康某甲，个体工商户。
委托代理人（一般代理）杨世云，湖北施州律师事务所律师。
原告周某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员漆金鄂适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人何选彬、冷静，被告康某甲及其委托代理人杨世云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告于××××年××月××日在恩施市芭蕉侗族乡婚姻登记管理所登记结婚，××××年××月××日生育一子康某乙。原被告婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后原告才发现两人性格不合，经常为家庭琐事争吵，2015年6月29日，原被告发生冲突，土桥坝派出所出警处理。因无法正常沟通，导致夫妻感情完全破裂。婚后双方共同出资修建位于恩施市圆梦庄三桥80号住房一栋，产权面积340.82平方米，登记在康纪宽名下，现依法要求分割。为此诉至法院，请求判令原被告离婚，依法分割共同财产。
被告康某甲辩称，原告所诉不实，原被告已结婚十二年，双方关系一直很好，虽偶因家庭琐事发生纷争，但并不能因此证明夫妻感情完全破裂，加之孩子太小，为了孩子健康成长，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告周某与被告康某甲于2002年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子康某乙。婚姻关系存续期间，双方偶因家庭琐事发生争吵，2015年6月29日，原告因与被告发生口角，向土桥派出所报警，2015年8月7日，原告诉至本院，请求判准前述诉求。
庭审中，经本院主持调解，因原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，致使调解未成。
本院认为，婚姻是以感情为基础的两性结合，双方均承担着诸多的家庭和社会责任。原、被告经自由恋爱结婚，有一定的感情基础。现共同生活已十二年有余，期间虽偶有矛盾发生，但不必然导致夫妻感情破裂。双方只要本着对婚姻、家庭认真、负责的态度，相互包容，相互帮助，夫妻感情是可以得到修复的。庭审中被告亦当庭表示不愿意离婚，双方仍能共同生活，且本案原告亦未举出证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告康某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 漆金鄂
二〇一五年十月十四日
书记员 常唯一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4662号
上诉人（原审原告）李秀琴，女，1962年7月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）ＸＸ学，男，1965年4月16日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人李秀琴因与被上诉人ＸＸ学合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初5796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李秀琴、被上诉人ＸＸ学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀琴上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，判决ＸＸ学给付利息155353.4元；2、诉讼费由ＸＸ学承担。事实和理由：一审法院判决ＸＸ学向我返还土地租赁款320000元的同时应当判决ＸＸ学支付从占用该款到判决之日即2010年至2016年期间的利息。
ＸＸ学辩称：不同意李秀琴计算利息的方式，一审判决合理。
李秀琴向一审法院起诉请求：1、判令ＸＸ学返还李秀琴购买土地款400000元；2、判令ＸＸ学返还李秀琴购买土地及水电费共计400000元的利息，从2010年6月10日至2016年7月4日计6年25天，6年利息为：400000元×6.4%×6年=153600元；25天利息：400000元×6.4%÷365天×25天=1753.4元，总计6年零25天利息共计153600元+1753.4元=155353.4元；3、判令ＸＸ学承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2010年6月10日ＸＸ学以土地租赁款为由收取李秀琴400000元整。ＸＸ学所出租给李秀琴的地皮为乌鲁木齐沙区长胜大队5队养牛场附近4亩荒地，2012年李秀琴准备在此地修建房屋，由于此地为耕地属于农田用地，被沙区执法局、国土资源局等相关部门联合禁止李秀琴在此建房。2014年李秀琴以诈骗罪报案，沙区油运司刑警大队对ＸＸ学进行抓捕，后ＸＸ学取保候审，在2015年6月17日ＸＸ学向李秀琴出具一份承诺书承诺在一周内退还李秀琴租金。
一审法院认为，ＸＸ学在2010年6月10日向李秀琴出具一份收条400000元土地租赁款，在2015年6月17日ＸＸ学又向李秀琴出具一份承诺书承诺在一周内退还李秀琴租金。李秀琴依据上述两份证据要求ＸＸ学支付土地租赁款400000元之诉讼请求，于法有据。李秀琴向ＸＸ学出具的一份收到ＸＸ学60000元收条及收到ＸＸ学银行转账20000元的证据可证实已经返还李秀琴80000元的事实。李秀琴辩称此款为李秀琴给ＸＸ学办理相关土地使用权的好处费，但未提供有效证据予以证实。故一审法院认为ＸＸ学返还李秀琴土地租赁费应当减去ＸＸ学已经返还给李秀琴的80000元即320000元。关于李秀琴主张的延期付款利息，李秀琴与ＸＸ学在2010年6月10日出的收条上没有约定利息。故依据ＸＸ学2015年6月17日向李秀琴出具的承诺书时间至起诉时间为利息起止时间即2015年6月17日至2016年4月8日共计十个月计算，按照月息千分之4.875计算。故支持延期付款利息1560元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十九条之规定，一审法院判决：一、ＸＸ学返还李秀琴土地租赁款320000元；二、ＸＸ学支付李秀琴利息1560元。（320000元×4.875‰月息×10个月=1560元。）
二审中，当事人未提交新证据。
经本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是李秀琴要求ＸＸ学支付其自2010年6月10日至2016年7月4日期间利息153600元有无相应依据。根据查明的事实，ＸＸ学与李秀琴并未关于利息进行约定，2015年6月17日ＸＸ学承诺在一周内向李秀琴退款，后ＸＸ学未及时向李秀琴退款，故其应从其未按约向李秀琴退款之日起向李秀琴给付利息，而李秀琴主张自2010年起计算利息的上诉请求因依据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3407.07元（上诉人李秀琴已预交），由上诉人李秀琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一七年二月七日
书记员 田 源
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第00965号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司法务。
被告：刘炜。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告刘炜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司承担。
审判员 祝仰宝
二〇一五年九月三十日
书记员 祝 丹
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第143号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人王小平，男，1973年4月8日出生，汉族，农民。
被申请人向明娣，女，1974年4月18日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人王小平、向明娣担保借款逾期未还为由，于2015年11月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人王小平在湖南洞口农村商业银行股份有限公司云峰支行卡号850516XXXXX账户资金21500元，冻结被申请人向明娣在洞口农商银行又兰支行卡号85xxxx账户资金6615.26元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王小平在湖南洞口农村商业银行股份有限公司云峰支行卡号850516XXXXX账户资金21500元；冻结被申请人向明娣在洞口农商银行又兰支行卡号85xxxx账户资金6615.26元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十一月十日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第143号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人王小平，男，1973年4月8日出生，汉族，农民。
被申请人向明娣，女，1974年4月18日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人王小平、向明娣担保借款逾期未还为由，于2015年11月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人王小平在湖南洞口农村商业银行股份有限公司云峰支行卡号xxxx账户资金21500元，冻结被申请人向明娣在洞口农商银行又兰支行卡号xxxx1账户资金6615.26元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王小平在湖南洞口农村商业银行股份有限公司云峰支行卡号xxxx账户资金21500元；冻结被申请人向明娣在洞口农商银行又兰支行卡号xxxx1账户资金6615.26元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十一月十日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异90号
案外人：武丛波，男，汉族，1965年12月10日出生，现住桦南县。
申请执行人：于克阳，男，汉族，1980年7月17日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市。
被执行人：佳木斯融和房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区晓云社区。
法定代表人：张凤斌，经理。
被执行人：陈永胜，男，蒙古族，1960年10月19日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦南县。
本院在办理于克阳申请执行佳木斯融和房地产开发有限公司（以下简称融和公司）、陈永胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人武丛波对本院执行的位于黑龙江省桦南县永盛商厦二楼33.06平方米商服（以下简称争议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人武丛波称,法院的查封包括其于2011年给佳木斯一建在百货大楼项目施工中抵水泥款的商服厅室33.06平方米，该查封侵害了其合法权益，请求撤销查封。
经审查，2011年12月12日，案外人武丛波与被执行人融和公司签定《买卖协议书》，协议约定融和公司以390,108元的价格将永盛商厦二楼2f-16号33.06平方米商服卖给武丛波，（用水泥款顶帐32万，交7万现金）。
另查明，本院在执行于克阳与融和公司、陈永胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2017年1月23日以（2016）黑08执恢17号之二执行裁定，查封了包括争议房产在内的部分房产。
以上事实，有争议房产《买卖协议书》、（2016）黑08执恢17号之二执行裁定书复印件、现金收据等在卷证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人武丛波虽然与融和公司签订了争议房产的《买卖协议》，但其在法院查封之前并未占有使用，其异议请求不符合相关规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人武丛波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年十一月二日
书记员 贾艳莉
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2149号
申请执行人：田田，女，汉族，1988年9月10日生，住方城县广阳镇后寨村前土屯7号，身份证号：411322198809102107。
被执行人：王建中，男，汉族，1958年4月15日生，住方城县博望镇王彦庄村郭营43号，身份证号：412922195804152914。
被执行人：候钊杰，女，汉族，1957年1月15日生，住方城县博望镇王彦庄村郭营43号，身份证号：41292219570115292X。
本院在执行申请执行人田田与被执行人王建中、候钊杰为民间借贷纠纷一案中，申请执行人田田于2017年4月20日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 司文增
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍城民初字第513号
原告山东海化集团有限公司。
法定代表人王辉。
委托代理人刘延利、付水红。
被告杨文荣。
被告李清波。
两被告委托代理人满洪涛、王玉亮。
原告山东海化集团有限公司（以下简称海化集团）诉被告杨文荣、李清波买卖房屋合同纠纷一案，本院于2012年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告海化集团的委托代理人刘延利、付水红及被告杨文荣、李清波的委托代理人满洪涛、王玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨文荣于2005年8月17日与原告下设办公室山东海化集团潍坊安顺小区办公室签订《住房售购合同》，购买原告所建楼房一套，房款加其他配套费用等共计209139.31元。合同签订后，原告如约交付了房屋，但被告只支付了部分购房款92000元，剩余房款117139.31元至今未付，原告多次催要，被告以种种理由拒付。两被告系夫妻关系，其对外债务系共同债务，应共同承担偿还责任。原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还所欠房款117139.31元及逾期付款利息和诉讼费。
两被告辩称，因山东海化建筑建材有限公司（以下简称海化建材）欠被告工程款，三方达成协议，由海化建筑材料公司代被告承担剩余房款，之后原告向被告出具了房款的收款收据，合同履行完毕，房屋买卖法律关系终止。合同明确约定在乙方付清购房款后，甲方将住房钥匙交付乙方，即原告交付钥匙时就应当知道权利受到侵害，诉讼时效应从交房之日起算。至今已过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年8月17日，被告杨文荣与山东海化集团潍坊安顺小区建设办公室签订《住房售购合同》一份，约定被告杨文荣购买安顺小区沿东风街商住楼（东楼）自东往西起第X单元X层ＸＸＸ室住房一套。后合同双方核定，房屋总价款209139.31元，被告交房款92000元。
案件审理中，两被告提供2008年6月24日山东海化房地产有限公司出具的总金额为117139.31元的3份收款收据用以证明全额交纳购房款。原告对以上证据无异议，但认为原告虽然开具收据，但原告并没有实际收到钱。当时，被告李清波称海化建材欠其工程款，出于为李清波提供便利的因素，原告向海化建材主张权利，但海化建材经过审计，却并不欠李清波的钱。为此，提供如下证据：1、被告李清波于2008年6月25日出具的收款收据一份，载明“收款人为海化建筑建材公司商住楼工程款金额117139.31元”。2、案外人海化建材《关于拒绝为贵公司代扣李清波购房款的函》一份，内容为“山东海化房地产有限公司2008年6月24日，贵公司应李清波要求，从与我公司往来帐上转账支付李清波、杨文荣在安顺小区购房款117139.31元，2008年6月25日，贵公司单方为李清波办理了转账手续，直接从与我公司的往来帐上为李清波扣取117139.31元，贵公司利用扣款抵顶李清波、杨文荣所欠安顺小区房款。2009年12月份我公司与贵公司核对往来账时发现了该笔未达账项，对此我公司向贵公司提出不同意贵公司转账扣款的意见。经查，李清波虽在我公司有工程款往来，其承建的安顺小区项目部分，决算值是2337881.31元，扣除之前已预付款2225558.15元，按照规定需再扣除挂账时代扣代缴税金91299.59元，至2008年6月24日，我公司实际只欠李清波工程款21023.57元。况且他一直未来我公司办理决算挂账手续，所有款项不具备支付条件。鉴于上述实际，我公司不能为贵公司代扣李清波购房款117139.31元进行转账，李清波所欠贵公司购房款，贵公司应采取其他方式催要，对此给贵公司带来的不便，望贵公司能够予以谅解。特此山东海化建筑建材有限公司二〇一〇年三月十日”。两被告对以上证据的真实性予以认可，但认为被告李清波与海化建材之间的往来账目与本案无关。
两被告同时主张原告催款超过诉讼时效，提供2008年9月22日潍坊市房产管理局核发的载明坐落于潍城区东风西街XXXX号内XX号楼XXX室，所有人为杨文荣的房产证一份。原告对以上证据无异议。但认为房产证发下来，也并不代表房款的支付。提供如下证据：1、原告发给两被告的催款函一份，内容为“杨文荣、李清波我公司下设办公室（山东海化潍坊安顺小区建设办公室）于2005年8月17日签订《住房售购合同》，合同约定，贵方购买我公司兴建的安顺小区住房一套，房款（主房款加维修基金、储藏室等）总价为209139.31元。合同签订后，我公司按时交付了房屋，但贵方只交纳了一部分房款，至今尚欠117139.31元未付，我方曾多处向贵方催要，但贵方一直未付。鉴于双方的合作关系，我公司希望与贵方协商解决此事，希望贵方在收到我公司催款函后10日内付清全部房款，如若不能还款，敬请书面说明原因回复我公司。山东海化集团有限公司2012年3月31日联系人：陈广平137××××6605”。2、证人陈广平的证言，我是山东海化房地产有限公司销售经理，2010年4、5月份，我公司把函交给我让我向李清波催款，我用特快寄给李清波，然后李清波给我打电话说这个钱应该向建筑建材有限公司要，跟他没有关系。被告质证后认为催款函没有原告的公章，证人陈广平是原告的职工，与原告有利害关系，对以上证据均不予认可。
另查明，山东海化集团潍坊安顺小区建设办公室是原告下设的办公室，不具有法人资格。建材公司是原告的子公司，具有法人资格。被告对原告的主体资格无异议。
上述事实，有原告提供的《住房售购合同》一份、收款收据二份、《关于拒绝为贵公司代扣李清波购房款的函》一份、《催款函》一份、证人证言，被告提供的收款收据三份、房产证一份及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，2005年8月17日，被告杨文荣同山东海化集团潍坊安顺小区建设办公室签订合同购买房屋，总价款209139.31元，被告交房款92000元。2008年9月22日，潍坊市房产管理局为坐落于潍城区东风西街XXXX号内XX号楼XXX室核发房产证，载明该房屋所有人为杨文荣。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于余款117139.31元，虽然没有书面协议，但从原告提供的被告李清波于2008年6月25日出具的金额为117139.31元的收款收据和被告提供的2008年6月24日山东海化房地产有限公司出具的总金额为117139.31元的3份收款收据，结合双方当事人陈述，可看出，被告李清波将案外人海化建材所欠其工程款的债权让与原告出于合同双方合意，从海化建材出具的《关于拒绝为贵公司代扣李清波购房款的函》可知海化建材已知晓该债权转让的内容，且原告作为受让人已向债务人海化建材主张权利，海化建材认为原告受让的债权客观不存在的抗辩，在未得到确认的前提下，原告起诉两被告偿还购房款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告山东海化集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2643元，由原告山东海化集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 徐菲菲
审 判 员 贾 乐
二〇一三年十月二十二日
代书记员 王丽梅
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1363号
原告：付某，女，汉族，1990年3月2日出生，住河南省光山县。
被告：潘某某，女，汉族，1991年6月8日出生，住河南省光山县。
原告付某与被告潘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的房租费17000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年2月23日原告将光山县××时代广场××时代大道××楼××号商铺出租给被告使用，租期一年，租金26000元，被告当时支付租金6000元，剩余20000元未付，出具了欠条，后期支付原告3000元，仍下欠17000元，经原告多次催要未果。
被告潘某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年2月23日原告将光山县××时代广场××时代大道××楼××号商铺出�给被告使用，租期一年，租金26000元，被告当时支付租金6000元，并于当日出具欠条一张，后期支付原告3000元，仍下欠17000元。上述事实，有原告提交的房屋租赁合同一份、被告出具的欠条一张、被告身份证复印件一张以及原被告微信聊天记录等证据材料在卷为证，可以认定。
本院认为，被告自2014年2月23日起租赁原告位于光山县××时代广场××时代大道××楼××号商铺用于经商，并于当日向原告出具欠款20000元的欠条一份，庭审中原告主动承认被告后期偿还了3000元，故被告下欠原告房租费17000元的事实清楚，证据充分，双方间的债权债务关系明确。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃有关诉讼权利，不影响本案依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效之日起十日内支付原告付某房租费17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年六月十日
书记员 张琳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内楚民初字第219号
原告曹晓军，男，1988年9月20日生，汉族。
委托代理人曹贵芳，男，1955年6月24日生。
委托代理人袁艳慧，河南大然律师事务所律师。
被告曹俊甫，男，1975年4月1日生，汉族。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
原告曹晓军诉被告曹俊甫物权保护纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹晓军的委托代理人曹贵芳、袁艳慧，被告曹俊甫及其委托代理人李院红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原告依法申请取得内田建（2004）字第223号集体土地建设用地使用证。2013年9月被告在原告的使用地上开始填土，原告发现后及时通过村委会、田氏乡人民政府与其协商解决，至今未果。综上所述，被告的行为已经侵害了原告的宅基地使用权，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令，一、判决被告停止对原告宅基地使用权的侵害，对原告的宅基地恢复原状（停止填土，把土拉走）。三、诉讼费由被告承担。
被告曹俊甫辩称，曹晓军所持有的内田建（2004）字第223号土地证，经土地局查询，该证无档案，不存在、是假证。第一、颜色不对，我县土地局于2003年以后发放的土地证为黄色，而该证为红色。第二、晓军证号与本村村民曹希臣重叠，都是223号，但是，按时间顺序说曹希臣的223号证是先办理，并且有档案，为真实合法有效证件，而晓军的证是后办的，是套号证。第三、晓军所持有的这份证，在证的土地使用者一栏里，晓军二字可辨认出，但晓军前的姓氏无法辨认，根本就不是一个字，更别说确认其是一个“曹”字，所以，这份223号的土地证只能说是晓军的，但不能说是曹晓军的。综上所述，曹晓军依据的223号土地证是假证，系伪造，是不合法的证件，不能作为诉讼的依据，所以，我对其不构成侵权，其起诉不合法，请求法院驳回原告的诉讼请求，不予受理，并承担全部诉讼费用。
经审理查明，原告曹晓军持有内田集建（2004）第223号《集体土地建设用地使用证》，该证载明的四至分别为：“东路、西空地、南坑、北曹俊甫、”，被告自认在双方诉争的位置范围内填了土，但不认可原告享有该块土地的使用权。原告提交了2003年7月23日田氏乡西口上村村委会会议记录一份、2014年元月宋书有证明一份证明自己的主张，被告提交了其持有的内田集用（2007）字第328号《集体土地使用证》、曹希臣持有的内田集用（2003）字第223号《集体土地使用证》证明自己的主张。诉讼过程中，原告认为被告提交的内田集用（2007）字第328号《集体土地使用证》与原告的土地证有冲突，并以此为由向安阳市人民政府提起行政复议，安阳市人民政府予以受理，在复议审理期间，内黄县人民政府行政复议答复为：“经查，内田集用（2007）字第328号《集体土地使用证》未进行过土地登记。”安阳市人民政府在审理后作出了安政复终（2014）53号终止行政复议决定书。原、被告双方均收到了该终止行政复议决定书。
另查明，原告曹晓军持有内田集建（2004）第223号《集体土地建设用地使用证》，内黄县国土资源局证明无该证的土地登记。
上述事实，有原告提供的内田集建（2004）第223号《集体土地建设用地使用证》、照片6张、2003年7月23日田氏乡西口上村村委会会议记录、2014年元月宋书有证明一份；被告曹俊甫提供的内田集用（2007）字第328号《集体土地使用证》、内田集用（2003）字第223号《集体土地使用证》，
以及内黄县国土资源局出具的证明一份。结合原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的集体土地使用权受法律保护。我国《土地管理法》第十一条明确规定。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案原告持有的内田集建（2004）第223号《集体土地建设用地使用证》在土地部门没有土地登记，无法确定其使用证的实际位置，本院无法确定其土地使用权。根据我国《土地管理法》的第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此原告应到相关政府部门确认权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曹晓军的起诉。
案件受理费100元，由原告曹晓军承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨昊方
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内楚民初字第219号
原告曹晓军，男，1988年9月20日生，汉族，农民。
委托代理人曹贵芳，男，1955年6月24日生，汉族，系原告父亲。
委托代理人袁艳慧，河南大然律师事务所律师。
被告曹俊甫，男，1975年4月1日生，汉族，农民。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
原告曹晓军诉被告曹俊甫物权保护纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹晓军的委托代理人曹贵芳、袁艳慧，被告曹俊甫及其委托代理人李院红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原告依法申请取得内田建（2004）字第223号集体土地建设用地使用证。2013年9月被告在原告的使用地上开始填土，原告发现后及时通过村委会、田氏乡人民政府与其协商解决，至今未果。综上所述，被告的行为已经侵害了原告的宅基地使用权，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令，一、判决被告停止对原告宅基地使用权的侵害，对原告的宅基地恢复原状（停止填土，把土拉走）。三、诉讼费由被告承担。
被告曹俊甫辩称，曹晓军所持有的内田建（2004）字第223号土地证，经土地局查询，该证无档案，不存在、是假证。第一、颜色不对，我县土地局于2003年以后发放的土地证为黄色，而该证为红色。第二、晓军证号与本村村民曹希臣重叠，都是223号，但是，按时间顺序说曹希臣的223号证是先办理，并且有档案，为真实合法有效证件，而晓军的证是后办的，是套号证。第三、晓军所持有的这份证，在证的土地使用者一栏里，晓军二字可辨认出，但晓军前的姓氏无法辨认，根本就不是一个字，更别说确认其是一个“曹”字，所以，这份223号的土地证只能说是晓军的，但不能说是曹晓军的。综上所述，曹晓军依据的223号土地证是假证，系伪造，是不合法的证件，不能作为诉讼的依据，所以，我对其不构成侵权，其起诉不合法，请求法院驳回原告的诉讼请求，不予受理，并承担全部诉讼费用。
经审理查明，原告曹晓军持有内田集建（2004）第223号《集体土地建设用地使用证》，该证载明的四至分别为：“东路、西空地、南坑、北曹俊甫、”，被告自认在双方诉争的位置范围内填了土，但不认可原告享有该块土地的使用权。原告提交了2003年7月23日田氏乡西口上村村委会会议记录一份、2014年元月宋书有证明一份证明自己的主张，被告提交了其持有的内田集用（2007）字第328号《集体土地使用证》、曹希臣持有的内田集用（2003）字第223号《集体土地使用证》证明自己的主张。诉讼过程中，原告认为被告提交的内田集用（2007）字第328号《集体土地使用证》与原告的土地证有冲突，并以此为由向安阳市人民政府提起行政复议，安阳市人民政府予以受理，在复议审理期间，内黄县人民政府行政复议答复为：“经查，内田集用（2007）字第328号《集体土地使用证》未进行过土地登记。”安阳市人民政府在审理后作出了安政复终（2014）53号终止行政复议决定书。原、被告双方均收到了该终止行政复议决定书。
另查明，原告曹晓军持有内田集建（2004）第223号《集体土地建设用地使用证》，内黄县国土资源局证明无该证的土地登记。
上述事实，有原告提供的内田集建（2004）第223号《集体土地建设用地使用证》、照片6张、2003年7月23日田氏乡西口上村村委会会议记录、2014年元月宋书有证明一份；被告曹俊甫提供的内田集用（2007）字第328号《集体土地使用证》、内田集用（2003）字第223号《集体土地使用证》，以及内黄县国土资源局出具的证明一份。结合原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的集体土地使用权受法律保护。我国《土地管理法》第十一条明确规定。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案原告持有的内田集建（2004）第223号《集体土地建设用地使用证》在土地部门没有土地登记，无法确定其使用证的实际位置，本院无法确定其土地使用权。根据我国《土地管理法》的第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此原告应到相关政府部门确认权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曹晓军的起诉。
案件受理费100元，由原告曹晓军承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨昊方
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3917号
原告:谢建明，男，1962年5月11日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：杨佩郡，宁波市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：陆任，女，1977年12月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：戚明良，男，1972年1月25日出生，汉族，住余姚市。
原告谢建明与被告陆任、戚明良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佩郡到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建明向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款50000元，并支付自2015年7月16日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2015年5月15日，两被告向原告借款50000元，约定月利率为2分，借款期限为2015年5月15日至2015年7月15日。2016年5月17日被告陆任又向原告借款20000元。但事后两被告仅归还了2016年5月17日的20000元借款，尚欠2015年5月15日的借款50000元及利息。原告为证明自己的主张成立向本院提交借条2份、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各1份。
被告陆任、戚明良未作答辩，也未提供证据。
经审理，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系依法成立，并受法律保护。两被告不按约履行还款义务，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陆任、戚明良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆任、戚明良共同归还原告谢建明借款50000元，并支付自2015年7月16日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1600元，由被告陆任、戚明良共同负担，款限本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 洪 森
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 王瑶炯
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第681号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人邴某，无业。2014年4月10日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人于某，务工。2011年10月14日因犯寻衅滋事罪被民法院判处拘役六个月。2014年4月10日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人王某，个体。2005年9月26日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元；2011年3月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2011年11月26日刑满释放。2014年4月11日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月16日被变更强制措施为监视居住。2014年9月15日经本院决定被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1458号起诉书指控被告人邴某、于某、王某犯赌博罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人邴某、于某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人邴某、于某、王某结伙，以非法营利为目的，先后多次组织、招引多人聚众赌博，并从中抽头获利，其中被告人邴某、于某参与抽头获利30000余元，被告人王某参与抽头获利12000余元，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人王某系累犯，依法应当从重处罚。被告人于某、王某系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了证人证言、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依法对上述三被告人予以惩处。
被告人邴某、王某对起诉书指控的犯罪事实均当庭供认不讳，无辩护意见。
被告人于某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其抽头只有四次，其在元顺宾馆只抽头两次。
经审理查明：
1、2014年3月30日、31日、4月1日晚上，被告人邴某在桐乡市洲泉镇青石集镇元顺宾馆后侧10楼1003房间内，先后三次组织、招引钟强、杨克贵、章建忠等人以打“妞妞”的形式聚众赌博，并安排被告人于某负责抽头，抽头获利共计18000余元。
2、2014年4月2日、3日晚上，被告人邴某在桐乡市石门镇安全村东田地村13号被告人王某家中，先后两次组织、招引钟强、杨克贵、章建忠等人以打“妞妞”的形式聚众赌博，并安排被告人于某负责抽头，抽头获利共计12000余元。被告人王某明知是赌博仍两次提供场地，并收取好处费2000元。
以上事实，有如下证据予以证实：1、钟强、杨克贵、章建忠、张清日证言，证实其到邴某所开的赌场参赌的经过，赌场上有一个20多岁的小伙子负责抽头；2、邵伟鹏证言，证实其跟着邴某去赌场上帮忙的经过，赌场上赌的是“妞妞”；3、王林仙证言，证实其是王某的母亲，2014年3、4月份邴某曾带人到其家中赌了两次钱；4、辨认笔录及照片，证实被告人王某及钟强、杨克贵、张清日经辨认对在赌场上负责抽头的人、端茶倒水的人予以确认；被告人邴某经辨认对赌博场所予以确认；5、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人于某、王某的前科情况；6、被告人邴某、于某、王某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人邴某、于某结伙，以营利为目的多次组织、招引多人聚众赌博，从中抽头获利30000余元；被告人王某两次为赌博提供场地，涉案抽头数额12000余元，上述三被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某提出其在元顺宾馆只抽头两次的辩解与在案证据不符，不予采纳。被告人于某、王某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，均系从犯，依法予以从轻处罚。三被告人归案后均如实供述犯罪事实或者主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某本次所犯罪行尚不应当判处有期徒刑以上刑罚，依法不应认定为累犯。被告人于某、王某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邴某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年3月9日止）。
二、被告人于某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金15000元（刑期即自2014年4月10日起至2014年11月9日止）。
三、被告人王某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（扣除已先行羁押的36天，刑期即自2014年9月15日起至2014年12月9日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一四年九月十五日
（代）书记员 褚莉萍
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00083号
申请执行人李晶，女，1986年5月9日出生，汉族，职员。
被执行人张伟，男，1976年2月16日出生，汉族，职员。
上列当事人返还原物纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第01512号民事判决书已经发生法律效力。权利人李晶于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人张伟返还申请人李晶陕A3F2**号SGM7206ATA型别克轿车一辆，负担案件受理费3300元，执行费2000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张伟送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，经查，现有西安市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定书：2014年11月1日该车与另一车辆发生交通事故，当时该车的驾驶人为申请执行人李晶。（2014）临民初字第01512号民事判决书在2014年8月13日送达张伟要求其返还陕A3F2**号SGM7206ATA型别克轿车。显然判决后申请人返还车辆的法律权利已经得到实现，2015年2月6日申请人李晶向本院提出要求返还车辆的申请明显有误，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李晶的执行请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 剑