wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1401号
原告王某某。
被告张某。
原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成由审判员李迪担任审判长、审判员韦素敏、人民陪审员周永益参加的合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。书记员刘昌广担任法庭记录。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年间在广东省东莞市打工时经人介绍相识，后来以夫妻名义同居生活，在2008年7月30日生育儿子张某甲，2011年4月2日生育女儿张某乙。2011年8月2日双方到博白县民政局婚姻登记处补办婚姻登记手续。婚后夫妻感情不好，特别是被告没有责任心，对家庭不负责任，主要是对两个小孩不管不问；没有给过钱养家；经常在外面喝酒，如果原告劝说，被告就打骂原告，经亲朋好友劝解都无效。无奈之下，原告于2013年10月份就回到娘家，与被告没有联系，双方分居生活至今。现原告认为夫妻感情已破裂，夫妻关系早已名存实亡，特向法院起诉，请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生儿子张某甲由被告抚养，女儿张某乙由原告抚养，抚养费各自承担；3、诉讼费由被告负担。
原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份事项；2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；3、户主为张某的户口簿一本，证明被告身份事项及原、被告生育有儿子张某甲、女儿张某乙的事实；4、赵某某、燕某某的证词，证明原、被告感情不合，经常闹矛盾的事实；5、证人张某丙出庭陈述的证言，证明其是原告的母亲，被告是不负责任的人及原告从2013年10月回到娘家居住生活的事实。
被告未作答辩，也未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提交证据。
本院在审理中依职权调取的材料有：
1、被告张某户籍证明和户籍登记证明，证明被告的身份事项及原、被告生育儿子张某甲、女儿张某乙的事实；2、凤山镇龙城村委的证明一份，证明原、被告是夫妻及生育有两个小孩、被告外出务工，无法联系的事实。
经过开庭质证，原告对本院调取的证据1、2没有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，与本案具有关联性；本院调取的证据1、2来源真实，程序合法，与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认，并作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据4、5，因证人与原告有利害关系，也没有其他证据加以佐证，故本院对原告提交的证据4、5不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原、被告于2005年间在广东省东莞市打工时经人介绍相识，后来以夫妻名义同居生活，2008年7月30日生育儿子张某甲，2011年4月2日生育女儿张某乙。2011年8月2日双方到博白县民政局婚姻登记处补办婚姻登记手续。2013年10月份，原告因与被告闹矛盾回到河南省娘家生活，双方分居至今。2014年6月23日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉，请求离婚。本案在审理中经调解，原告不同意和好，坚持要离婚。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原、被告于2005年认识恋爱后同居生活，之后生育一儿一女，2011年8月又补办结婚登记手续，可见双方婚姻基础好，婚后也建立起了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间虽有矛盾发生，导致双方间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但并无证据证明有导致夫妻感情破裂的法定情形发生，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。只要双方多站在对方的角度考虑问题，多交流沟通，双方还是可以和好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费帐户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 迪
审 判 员 韦素敏
人民陪审员 周永益
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘昌广
相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2379号
原告刘某某。
被告唐某某。
原告刘某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理，于2015年8月25日依法适用简易程序由审判员李文平公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1985年经人介绍相识恋爱，1986年在郫县安靖镇人民政府办理结婚登记，1987年9月27日生育一女唐霞。原、被告结婚后多年没有夫妻生活，导致夫妻感情破裂，分居数年。现原告刘某某起诉至本院，请求判令原、被告离婚，平均分割共同房屋。
被告唐某某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识恋爱，1986年7月15日在郫县安靖镇人民政府办理结婚登记，1987年9月27日生育一女唐霞。
上述事实有原、被告的陈述，有原、被告身份信息、结婚证、户籍信息等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告刘某某与被告唐某某结婚多年，且共同生育有一女，说明原、被告双方有一定感情基础，婚后建立了夫妻感情。原告刘某某并未提供充分有效的证据证明夫妻感情破裂，故原告刘某某关于离婚的请求不符合婚姻法规定，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告唐某某离婚。
本案适用简易程序，收取案件受理费130元，由原告刘某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 李文平
二〇一五年八月二十五日
书记员 焦恋净
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初8514号
原告：惠州市惠城区三和纸筒厂，住所地惠州市惠城区。
经营者：邓丽玲。
委托代理人：刘文统，广东港惠律师事务所律师。
委托代理人：周一，广东港惠律师事务所律师。
被告：广州华南印刷实业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：蔡玉华。
原告惠州市惠城区三和纸筒厂诉被告广州华南印刷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告惠州市惠城区三和纸筒厂于2017年11月7日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市惠城区三和纸筒厂撤回对被告广州华南印刷实业有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠城区三和纸筒厂撤诉。
案件受理费1251.85元，减半收取计625.93元，由原告惠州市惠城区三和纸筒厂负担。
审判员 陈锦源
二〇一七年十一月七日
书记员 张玉青
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1092号
原告：安博，男，1949年8月21日出生，住甘肃省镇原县。
被告：徐耀功（又名徐治奎），男，1974年4月5日出生，住甘肃省镇原县。
原告安博与被告徐耀功民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安博、被告徐耀功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安博向本院提出诉讼请求：要求徐耀功清偿借款本金10000元及自2016年6月20日至2017年4月20日的借款利息2000元。事实和理由：2016年6月20日，徐耀功以资金周转困难为由向其借款10000元，双方口头约定月利率2%，并向其出具11400元的借条一张，承诺于2017年1月20日归还，借款到期后，经多次催要未果，遂诉至法院。
徐耀功承认原告安博在本案中所主张的事实，同意清偿借款本息，但其目前无偿还能力。
本院认为，徐耀功承认安博在本案中所主张的事实，故对徐耀功主张的事实予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，安博与徐耀功之间的借款数额应以实际借款数额10000元为本金，双方约定的月利率2%符合法律规定，安博要求徐耀功给付自2016年6月20日起至2017年4月20日止借款利息2000元的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
徐耀功清偿安博借款本金10000元及自2016年6月20日起至2017年4月20日止借款利息2000元，共计12000元。
上述判决内容，限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取计42.50元，由徐耀功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一七年五月十日
书记员 路贵龙
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第596号
原告：阳谷县农村信用合作联社寿张信用社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：王汝亮，主任。
委托代理人：蒋复庄，男，1965年12月24日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：饶守印，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：饶崇鲁，男，1986年8月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：姜兆波，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社寿张信用社与被告饶守印、饶崇鲁、姜兆波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋复庄到庭参加诉讼。被告饶守印、饶崇鲁、姜兆波经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日，我社与被告饶守印、饶崇鲁、姜兆波签订个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议。被告饶守印于2013年3月5日向我社借款3万元，2014年2月4日到期，月利率10.0000‰。该笔借款由被告饶崇鲁、姜兆波提供连带责任保证。借款到期后，我社多次催收，借款人和担保人以无力偿还为由，拒不偿还借款本息。为维护我社的合法权益，特诉至法院，要求被告饶守印偿还借款本金3万元及应付利息，被告饶崇鲁、姜兆波承担连带保证责任。
被告饶守印、饶崇鲁、姜兆波均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年2月11日，被告饶守印向原告递交农户评级授信申请、调查表（联户联保），申请贷款评级授信。经原告评定，批准其授信额度为3万元，授信期限自2012年2月23日至2014年2月19日。同年2月23日，被告饶守印、饶崇鲁、姜兆波向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年2月23日至2014年2月19日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三被告均在该协议上签名、按手印。同日，原告与被告饶守印、饶崇鲁、姜兆波签订了（寿张信用社）个高保借字（2012）年第30152012020087号《个人最高额联合保证借款合同》。约定，第一条借款人饶守印、饶崇鲁、姜兆波自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月23日起至2014年2月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额叁拾贰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确定、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏、联合保证人栏签名按手印。2013年3月5日，被告饶守印向原告递交贷款提款申请书，申请提取借款3万元，并要求原告将所提款项划至其号为×××2104的账户内。原告出具的贷转存凭证（借款借据），显示：借款人饶守印，存款账号×××2104，金额叁万元整，贷出日2013年3月5日，到期日2014年2月4日，利率10.0000‰。被告饶守印在该凭证借款人处签名、按手印，同意将款项支付至其上述存款户内。原告提供的饶守印银行卡历史交易明细显示：账户名称饶守印；卡号×××2104；2013年3月5日发放贷款3万元，当日支取。借款后，被告饶守印共支付借款利息2923.43元。借款到期后，其未偿还本金及应付利息。原告于2014年7月17日诉至本院，要求被告饶守印偿还借款本金3万元及应付利息，被告饶崇鲁、姜兆波承担连带保证责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、饶崇鲁银行卡历史交易明细、账户交易明细、结息说明；7、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证等证据上均有被告饶守印本人的签名、手印，且饶守印银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告饶守印向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告饶守印应当支付原告相应利息。被告饶崇鲁、姜兆波自愿与被告饶守印组成联保小组，对原告向被告饶守印发放的贷款提供连带责任保证，因二人是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告饶守印未能按约定履行还款义务的情形下，被告饶崇鲁、姜兆波作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告饶守印追偿的权利。被告饶守印、饶崇鲁、姜兆波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶守印于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社寿张信用社借款本金3万元及应付利息（应付利息为期内利息、罚息、复利，扣除已付利息后，按合同约定利率另行计算至判决确定履行之日止）。
二、被告饶崇鲁、姜兆波对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告饶崇鲁、姜兆波承担还款责任后，依法享有向被告饶守印追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、诉讼保全费320元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 高新普
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王文天
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第365号
上诉人（原审被告）岳某。
委托代理人赵来松，获嘉县法律援助中心法律工作者。
委托代理人李倩倩。
被上诉人（原审原告）池某。
上诉人岳某因与被上诉人池某离婚纠纷一案，不服获嘉县人民法院（2014）获民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人岳某及其委托代理人赵来松、李倩倩，被上诉人池某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：池某与岳某于2014年2月经媒人岳素兰、宋素珍介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2014年农历2月26日（公历3月26日）举行典礼仪式。婚后池某与岳某未生育子女，为生活琐事，双方曾发生吵打，池某陈述岳某于2014年4月份离开家中。另查明池某婚前财产有：索佳42寸彩电一台、上海中日冰箱一台、海信空调一台、小燕子双缸洗衣机一台、双人床一张带两个床头柜。岳某婚带财产有：电脑一台、电动车一辆、餐桌带六把椅子、被子8条，这些财产除电动车外均在池某处存放（被子8条在池某母亲处存放）。池某陈述岳某将电动车带走，岳某不予认可。池某与岳某双方婚前商定给付彩礼52000元，池某给付岳某30000元彩礼，岳某予以否认，主张池某婚前仅给付其彩礼10000元，该10000元什么都包括了。××××年××月××日，获嘉县亢村镇北街村村民委员会出具证明，证明池某因结婚给付女方彩礼，造成家庭生活特别困难。诉讼过程中，原审法院依池某申请调取了岳某母亲江雪梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县亢村镇支行的部分存取款明细。
原审法院认为，池某与岳某认识时间较短，婚前了解不够即草率结婚，双方婚姻基础一般。婚后为生活琐事双方不能互谅互让，经常发生吵闹，岳某并陈述“池某挖坑埋我，拿刀砍我”，并从池某家离开至今，且岳某在庭审前接受原审法院询问时也同意离婚，并称“我一天也不想跟他过了”。综合池某与岳某在庭审中的陈述，原审法院认定池某与岳某夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，对池某要求与岳某离婚的诉讼请求予以支持。池某主张婚前给付岳某彩礼55000元并要求返还，岳某否认，主张只收到10000元彩礼并且什么都包括在内。结合证人王某证言及当地农村习俗，对池某主张给付岳某30000元彩礼的事实予以认定，对池某主张给付其余彩礼因池某未提供证据证明故不予认定。池某与岳某结婚时间较短岳某即离家出走，且因给付彩礼造成池某家庭困难，故岳某应酌情向池某返还彩礼20000元为宜。池某婚前财产索佳42寸彩电一台、上海中日冰箱一台、海信空调一台、小燕子双缸洗衣机一台、双人床一张带两个床头柜归池某所有（这些财产均存放在池某处），岳某婚前财产电脑一台、电动车一辆、餐桌带六把椅子、被子8条归岳某所有（除电动车外均在池某处存放）。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：一、准予池某与岳某离婚。二、岳某应于本判决生效后十日内向池某返还彩礼20000元。三、池某婚前财产索佳42寸彩电一台、上海中日冰箱一台、海信空调一台、小燕子双缸洗衣机一台、双人床一张带两个床头柜归池某所有（这些财产均存放在池某处）；岳某婚前财产电脑一台、电动车一辆、餐桌带六把椅子、被子8条归岳某所有（除电动车外均在池某处存放），池某应于本判决生效后三日内向岳某返还该部分岳某婚前财产。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由池某负担75元，岳某负担75元。
岳某不服原审判决上诉称：1、上诉人与被上诉人有一定的感情基础，婚后双方感情虽有较大摩擦，但并未达到感情破裂的程度，属于婚姻磨合期的正常现象，原审认定夫妻感情彻底破裂错误，不应判决双方离婚。2、原审认定池某给付岳某30000元彩礼无事实和法律依据，证人王某根本不在场，事实上池某只给付彩礼10000元。另外，池某在原审中根本没有这项请求，原审判决程序违法。请求查明事实，依法秉公裁决。
池某答辩称：上诉人与被上诉人感情已彻底破裂，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中池某与岳某由于结婚时间较短且未能建立良好真挚的夫妻感情，经本院做调解和好工作，池某仍坚持要求离婚，说明其夫妻感情确已破裂，应准许离婚。岳某不同意离婚的上诉理由不足，本院不予采纳。关于彩礼款返还的问题，因原审中双方媒人岳素兰、宋素珍均证实经过双方协商彩礼谈好是52000元，且岳素兰系岳某的姑姑，尽管二媒人未经手给付上述彩礼，但双方订婚前给付的彩礼款30000元有证人王某亲自参与并证实系其亲眼所见，由于王某的证言与池某原审提交的其他证据相互印证，结合农村婚俗习惯，能够对该30000元彩礼款予以认定。因池某在原审庭审中明确提出要求岳某返还彩礼，应视为池某提出了该项主张，考虑到双方婚后同居生活时间较短，且因给付彩礼造成池某家庭困难，故原审判决岳某返还池某彩礼款20000元也符合我国相关法律规定和本案的实际情况。岳某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定主要事实清楚，程序合法，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人岳某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一四年十月三十一日
书记员 谭俊周
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3043号
原告林孝兴。
委托代理人（特别授权代理）项起羽，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告蔡玉祥。
原告林孝兴为与被告蔡玉祥买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于同月29日立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告林孝兴的委托代理人项起羽到庭参加诉讼，被告蔡玉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林孝兴诉称：原告从事元钢经营，被告从事印刷机械生意。被告蔡玉祥因经营需要向原告购买元钢，计货款109270元，2009年1月19日，被告向原告出具一份欠条。经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一、被告蔡玉祥清偿货款109270元并赔偿利息损失（从起诉之日按同期中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告将利息损失的标准明确为按贷款基准利率计算。
原告林孝兴为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告的户籍证明一份，证明被告的身份；3、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告蔡玉祥未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告蔡玉祥在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其对原告的证据无异议，且原告提供的各项证据内容真实、合法，与本案有关联，予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实如下：原告林孝兴从事元钢经营，被告蔡玉祥从事印刷机械生意，因生产需要陆续向原告购买元钢计货款109270元。2009年1月9日，被告蔡玉祥向原告出具欠条一份，对欠款事实予以确认。
另查明：原告起诉时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告林孝兴与被告蔡玉祥之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。双方没有约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告起诉后，被告蔡玉祥应及时支付货款并赔偿原告起诉之后的逾期付款损失，原告诉请理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡玉祥于本判决生效后十日内偿还原告林孝兴货款109270元并赔偿逾期付款损失（从2016年3月22日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2485元，减半收取1242元，由被告蔡玉祥负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的2485元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 涂 波
二〇一六年五月十二日
（代）书记员 陈景隆
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第151号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人董某，系博山区城东街道办事处安监站科员。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年6月16日经淄博市博山区人民检察院决定被取保候审。
淄博市博山区人民检察院以博检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人董某犯玩忽职守罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于2014年7月3日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员王宪民出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控，2013年9月21日，位于博山区城东街道办事处的淄博市博山热处理中心发生一起灼烫事故，事故造成员工杨某某受伤，经救治无效死亡。被告人董某作为博山区城东街道办事处安监站工作人员，按其职责应对辖区内的企业进行监督检查，督促所辖生产经营单位对全体职工进行安全教育和培训，依法监督检查辖区内生产经营单位负责人、安全管理人员、特种作业人员参加安全资格培训和持证上岗情况。且按照《2013年安全生产目标管理责任书》的要求，城东街道办事处安监站及安监中队要督促辖区内企业进一步加强对从业人员的培训，辖区内生产经营单位主要负责人、安全管理人员、特种作业人员持证上岗率要达到100%。被告人董某在担任博山区城东街道办事处安监站工作人员期间，对淄博市博山热处理中心未按规定进行检查，未督促该企业对职工进行安全教育和培训，也未依法监督检查该企业负责人参加安全资格培训和持证上岗的情况，放弃履行职责，最终导致该企业发生伤亡事故，造成1人死亡的后果。
公诉机关为上述指控提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，依法予以惩处。
被告人董某对公诉机关的指控当庭供认不讳。
经审理查明，被告人董某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。本院对公诉机关指控被告人董某犯玩忽职守罪的事实予以确认。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、庭后认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市博山区人民检察院反渎职侵权局出具的发破案说明证实：此案被侦破的经过。
（2）淄博市博山区安全生产监督管理局出具的博安监发（2006）9号文件证实：镇、办、开发区安监站和安监中队的工作职责。
（3）淄博市博山区人民政府出具的2013年博山区安全生产目标管理责任书证实：2013年度城东安监站及安监中队的目标责任要求，即安监站及安监中队要督促辖区内企业进一步加强对从业人员的培训，辖区内生产经营单位主要责任人、安全管理人员、特种作业人员持证上岗率要达到100%。
（4）淄博市博山区安全生产监督管理局出具的淄博市博山热处理中心“9.21”灼烫事故调查报告、经济损失情况的说明与淄博市博山区人民政府出具的关于淄博市博山热处理中心“9.21”灼烫事故调查报告的批复相互印证证实：事故发生的原因及造成的损失后果。
（5）照片证实：案发现场的基本情况。
（6）淄博市博山区安全生产监督管理局出具的关于淄博市博山热处理中心法定代表人张某某培训情况的说明证实：淄博市博山热处理中心的法定代表人张某某自2011年至2013年9月21日该企业发生事故之前，未参加安全管理人员培训并取得安全管理人员资格证书的事实。
（7）企业法人营业执照复印件证实：淄博市博山热处理中心住所地位于城东办事处。
（8）博山区人民政府城东街道办事处出具的城东办发（2011）9号文件证实：淄博市博山热处理中心属于城东安监站监管辖区内应进行安全监管企业的事实。
（9）组织机构代码证证实：博山区人民政府城东街道办事处系机关法人。
（10）董某工作简历证实：被告人董某的工作简历。
（11）行政执法证复印件证实：被告人董某有行政执法资格。
（12）淄博市公安局夏家庄派出所出具的被告人董某的户籍证明证实：被告人董某犯罪时系成年人，无违法犯罪记录。
2、证人证言
（1）证人刘某某、徐某某的证言证实：博山区城东街道办安监站应对辖区内的企业进行监督检查，督促所辖生产经营单位对全体职工进行安全教育和培训。其和被告人董某作为博山区城东街道办安监站的工作人员，从未到淄博市博山热处理中心进行监督检查，督促所辖生产经营单位对全体职工进行安全教育和培训，依法监督检查辖区内生产经营单位负责人、安全管理人员、特种作业人员参加安全资格培训和持证上岗的事实。
（2）证人张某某的证言证实：博山区城东街道办安监站的工作人员未到淄博市博山热处理中心进行监督检查，督促所辖生产经营单位对全体职工进行安全教育和培训，依法监督检查辖区内生产经营单位负责人、安全管理人员、特种作业人员参加安全资格培训和持证上岗的事实。
3、被告人供述和辩解
被告人董某的供述材料证实：2013年度，其未按规定对淄博市博山热处理中心进行检查，未督促该企业对职工进行安全教育和培训，也未依法监督检查该企业负责人参加安全资格培训和持证上岗情况的事实。
本案事实清楚，证据确实充分，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人董某身为国家机关工作人员，未能依法履行安全检查、督促职责，工作严重不负责任，造成辖区内一企业违反安全生产管理规定致一人死亡的危害后果，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人董某犯玩忽职守罪成立。被告人董某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，且犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，保障国家机关的正常管理活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗晓庆
代理审判员 孙菲菲
人民陪审员 王 波
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 岳爱华
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第151号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人齐泽友，男，1980年8月28日出生，汉族，初中文化程度。2014年6月4日因涉嫌犯交通肇事罪被博乐市公安局刑事拘留，同年6月9日被该局取保候审，同年8月20日被博乐市人民检察院取保候审，同年9月18日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博检刑诉字（2014）第152号起诉书，指控被告人齐泽友犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，博乐市人民检察院指派检察员沙如丽出庭支持公诉，被告人齐泽友到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2014年6月3日23时40分许，被告人齐泽友驾驶新E-239**号小轿车沿博乐市青得里大街由东向西行驶至博州人大家属院门前路段时，将前方行人被害人别某某碰撞肇事，造成被害人别某某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经博乐市公安局交警大队交通事故认定书认定为被告人齐泽友负此次事故的全部责任，被害人别某某无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人齐泽友在驾驶车辆时违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯了我国刑律，构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人齐泽友对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月3日23时40分许，被告人齐泽友驾驶新E-239**号小轿车沿博乐市青得里大街由东向西行驶至博州人大家属院门前路段时，将前方行人被害人别某某碰撞肇事，造成被害人别某某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。2014年6月26日经博乐市公安局交警大队交通事故认定书认定：被告人齐泽友负此次事故的全部责任，被害人别某某无责任。案发后，被告人齐泽友向公安机关投案自首。
另查，在本院审理过程中，被告人齐泽友与被害人别某某就民事赔偿部分达成了调解协议。
上述事实，被告人齐泽友在开庭审理时亦无异议，且有接警单、受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单、常住人口基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证，证人艾某某的证言，被告人齐泽友的供述，博乐市公安局交警大队博公交认字（2014）第0027号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、博州公安局物证鉴定所（2014）0216物证检验报告、博乐市公安局物证鉴定室（2014）170法医学尸体检验报告、新疆道路交通事故物证鉴定中心道路交通技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐泽友违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人齐泽友主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人齐泽友在本院审理过程中能当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人齐泽友系初犯、偶犯，此次犯罪又系过失性犯罪，主观恶性较小，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人齐泽友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 云
审 判 员 崔 双 喜
人民陪审员 沙热合提汗
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 美 玲
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第151号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人黄某华（曾用名：黄某生）。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人黄某华犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员林国华出庭支持公诉，被告人黄某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2013年3月10日凌晨，被告人黄某华伙同庞良文（已判刑）等人经商量后，窜到陆川县温泉镇东滨路四巷将周某超价值人民币32910元的五菱牌面包车（车牌号：桂KUU6**）盗走。对指控的事实，公诉机关提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等相应的证据证实，并认为被告人黄某华以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人黄某华定罪处罚。
被告人黄某华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年3月10日凌晨，被告人黄某华伙同庞良文（已判刑）、李某（另案处理）经商量后，窜到陆川县温泉镇东滨路四巷，将周某超停放在该处的五菱牌面包车（车牌号：桂KUU6**）盗走。经估价，该车价值人民币32910元。
被告人黄某华因犯盗窃罪，于2006年10月11日被本院判处有期徒刑一年，2007年6月27日刑满释放。
上述事实，被告人黄某华在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读出示的失主周某超的陈述，证人庞良文（同案人）的证言，辨认笔录，被告人黄某华的供述，受案登记表，现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片，截图照片，车辆购置税发票，机动车行驶证，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人黄某华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某华犯盗窃罪的罪名成立。黄某华伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在盗窃共同犯罪中，黄某华积极实施盗窃犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄某华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人黄某华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2016年6月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄某华与同案人庞良文共同退赔周桂超经济损失人民币三万二千九百一十元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 张福霖
二〇一四年四月二十八日
书记员 李琼玉
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01071号
罪犯庞士辉，男，1986年11月12日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2007年2月6日作出（2007）田刑初字第28号刑事判决，以被告人庞士辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月4日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯庞士辉在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯庞士辉自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯庞士辉在服刑期间，曾获记功、表扬各一次，2012年6月28日因违纪被扣分处理，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，又获记功奖励一次，表扬奖励二次，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞士辉减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡奇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1257号
上诉人（原审被告）过大校。
委托代理人（特别授权）周忠初，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑孝华。
委托代理人（特别授权）郑杭东。
上诉人过大校因土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊长民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告与被告均为嵊州市长乐镇上珠溪村（现更名为珠溪村）村民，被告曾在上珠溪村羊角（土名）有1.48亩承包地，在上珠溪村高坂（土名）有1.35亩（1号田）和1.55亩（6号田）承包地，合计4.38亩承包土地。1995年左右，因上珠溪村集体需建房占用了被告在羊角的1.48亩承包地，后被告多次向当时担任村小组长的郑纪江要求村集体经济组织补还承包地，郑纪江因怕麻烦就将其自己承包经营的上珠溪村溪滩田约0.7亩交给被告种植。1999年间经原告与被告协商，被告将该0.7亩溪滩田与原告以家庭承包方式取得的在上珠溪村高坂的约0.7亩承包地调换耕种。2003年下半年，郑纪江将该0.7亩溪滩田从原告处收回，为此原告一直要求被告返还其调换给被告耕种的上珠溪村高坂的0.7亩承包地。另认定，自2002年始被告将从原告处调换的上珠溪村高坂的0.7亩承包地转包给叶忠飞耕种，至2011年间每年每亩承包款为300元，2012年至2013年间每年每亩承包款为500元，这些承包款已由被告收取。
原审法院审理认为，土地承包方之间为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换，但进行互换的主体必须对调换的土地依法享有土地承包经营权。在1999年原告将自己拥有承包经营权的0.7亩高坂田交换给了被告，而被告却将自己只具有临时耕种权而不享有合法承包经营权的土地调换给原告，导致原告因合法土地承包人取回土地而丧失了该土地的经营权，从而使原告与被告之间协商调换土地经营权的目的不能实现，现原告要求被告返还其调换的土地承包经营权，其法律意义是解除双方之间的互换合意后，被告从原告处受领的土地经营权已失去法律依据，因此为保障农民生活而依赖的土地使用权，被告应予返还。至于被告因村集体组织建房占用而使其减少的承包地面积，应由被告所在的村集体经济组织另行安排解决。其次，原告要求被告赔偿经济损失的请求，由于案外人从原告处收回了调换的土地，导致了原告无法依靠该土地获得经营收益，在原告要求被告返还土地后，被告应当及时返还，所以结合农业生产特点其损失时间应当从2004年度开始计算较为合理，其损失数额按照被告从原告的承包土地中获得的实际收益计算，故对原告超过该方式计算的损失数额，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决：一、过大校应在本判决生效之日起十日内返还郑孝华在嵊州市长乐镇珠溪村土名为高坂地方的0.7亩土地承包经营权。二、过大校应赔偿郑孝华经济损失2380元，款限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回郑孝华的其余诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取，计25元，由被告过大校负担。
上诉人过大校不服原审判决，提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人交换的0.7亩土地不是临时耕种的土地，而是在1993年经生产队核实确认的，上诉人对该土地享有承包经营权。2、郑纪江向被上诉人取回土地的行为属于违法行为，原审法院支持这一违法行为显然不当。3、对调是土地流转的方式，是符合法律规定的，临时只是协议形式，原审法院认定对调土地是临时耕种明显不当。二、原审法院审判程序违法。1、没有要求证人出庭作证就直接采信证人证言。2、郑纪江属于涉案的利害关系人，原审法院未追加其为第三人参加诉讼。三、本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，原审法院适用《中华人民共和国合同》相关规定明显不当。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑孝华答辩称：一、1993年产量田亩册并不能证明争议的2.75亩土地属于上诉人。二、0.75亩土地是临时交换，土地承包经营权并不发生变化。三、原审法院在庭后对证人证言已经做了调查，予以采信并无不当。四、原审法院适用法律并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人过大校为证明其上诉请求成立，在二审期间提供以下证据：1、1993年土地田亩册一份，要求证明上诉人在1993年总共借了1.5亩土地；2、1991年田亩册一份，要求证明高坂田土地的使用情况。经质证，被上诉人郑孝华认为：对证据1真实性无异议，对关联性有异议，认为土地交换时间在1999年，该田亩册不能证明上诉人所要证明的内容；证据2与本案无关。
本院认证认为，关于证据1，鉴于被上诉人对其真实性无异议，予以认定，至于所要证明的内容将结合其他证据予以评判；关于证据2，由于双方对调土地时间为1999年，故1991年田亩册记载情况与本案并不具有关联性，不予认定。
被上诉人郑孝华在二审期间未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方均无异议的田亩册记载，被上诉人郑孝华对讼争土地即嵊州市长乐镇珠溪村土名为高坂地方的0.7亩土地享有承包经营权事实清楚。而位于上珠溪村的0.7亩溪滩田原属案外人郑纪江享有承包经营权，后郑纪江将该田交于上诉人过大校耕种，但上诉人并无证据证明其已取得承包经营权。虽然此后本案双方当事人曾达成协议，被上诉人将该0.7亩土地与上诉人享有临时耕种权的位于上珠溪村的0.7亩溪滩田进行交换耕种，但由于位于上珠溪村的0.7亩溪滩田的权利人郑纪江已于2003年下半年将该土地收回，故原审法院对被上诉人要求上诉人返还作为交换的0.7亩土地以及赔偿经济损失的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以照准。关于程序问题，因郑纪江并非本案中必须参加诉讼的当事人，故原审法院未依职权追加当事人并无不当；且原审判决系结合全部证据内容及双方当事人陈述才对证据进行认证，而上诉人过大校也未能提供反驳证据，故原审判决认定证据程序亦无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人过大校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
代理审判员 王红良
代理审判员 王晗莉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘莎莎
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第425号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人欧某，务工。因本案于2014年3月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年3月24日晚上22时许，被告人欧某酒后驾驶车牌号为浙c×××××的小型轿车，在途经xx县xx镇xxx路地段时碰撞程某骑行的人力三轮车，致程某轻微受伤后逃逸。在逃逸过程中又刮擦停在路边的轿车，后因车辆碰撞路边的钢筋无法行驶而弃车并拆下车牌。后逃到xx县xx镇xx宾馆内被赶到的民警查获，民警于当日对其提取血样。经检验鉴定，被告人欧某血液中检出乙醇成分，其含量为172mg／100ml血。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柴某、叶某、程某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、案件照片、永嘉县第三人民医院医疗证明书、欧某驾驶证、车辆行驶证复印件、全国在逃人员查询记录、驾驶证查询记录、车辆信息查询记录、视频光盘，现场勘查笔录，交通事故责任认定书、理化检验报告，人口信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人欧某醉酒驾驶机动车致人受伤后又逃逸，应当予以酌情从重处罚。鉴于被告人欧某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年四月十六日
书记员 李佳儒
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第425号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人欧某，务工。因本案于2014年3月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年3月24日晚上22时许，被告人欧某酒后驾驶车牌号为浙C×××××的小型轿车，在途经xx县xx镇xxx路地段时碰撞程某骑行的人力三轮车，致程某轻微受伤后逃逸。在逃逸过程中又刮擦停在路边的轿车，后因车辆碰撞路边的钢筋无法行驶而弃车并拆下车牌。后逃到xx县xx镇xx宾馆内被赶到的民警查获，民警于当日对其提取血样。经检验鉴定，被告人欧某血液中检出乙醇成分，其含量为172mg／100ml血。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柴某、叶某、程某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、案件照片、永嘉县第三人民医院医疗证明书、欧某驾驶证、车辆行驶证复印件、全国在逃人员查询记录、驾驶证查询记录、车辆信息查询记录、视频光盘，现场勘查笔录，交通事故责任认定书、理化检验报告，人口信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人欧某醉酒驾驶机动车致人受伤后又逃逸，应当予以酌情从重处罚。鉴于被告人欧某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年四月十六日
书记员 李佳儒
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6017号
原告王锟鹏，男，1967年12月15日出生。
被告北京藤精食品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村蔡家洼路甲1号3区（蔡家洼观光工业园内）。
法定代表人嵯峨严，总经理。
原告王锟鹏与被告北京藤精食品有限公司（以下简称：藤精食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王锟鹏到庭参加诉讼。被告藤精食品公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锟鹏诉称：我系被告单位的员工。我在被告单位工作期间，被告未支付我2013年6月至9月的工资，未给我缴纳2013年5月后的社会保险。后经北京市密云县社会保险机构同意，我自行补缴了2013年5月至9月的养老、失业、工伤、生育保险。另外，2013年5月，被告代扣了我的保险费，但未向社会保险机构缴纳。有关保险赔偿事宜，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理。故我诉于法院，要求被告：1、支付（2013年5月至2013年9月）养老保险2938.67元、失业保险125.95元、工伤保险78.30元、生育保险125.26元；2、支付（2013年7月至2013年9月）医疗保险1037元；3、返还2013年5月份代扣的保险费220元。诉讼费由被告负担。
被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
经审理查明：原告王锟鹏系被告藤精食品公司的员工。原告在被告单位工作期间，被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费216.75元，但只为原告缴纳了当月的医疗保险（个人应负担65.68元），未给原告缴纳当月的养老、失业、工伤、生育保险。由于被告未按法律规定及时为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告于2013年10月以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老保险2938.67元、失业保险125.95元、工伤保险78.30元、生育保险125.26元，合计3268.18元（其中个人应负担的保险金额为842.89元）。
原告补缴完保险后，向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付保险金3268元。北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。原告对此持有异议，向本院提起诉讼。
本案在审理期间，被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
上述事实，有当事人陈述、工资表、补缴保险费票据、仲裁申请书、北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，应按法律规定及时为原告缴纳社会保险。由于被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，只为原告缴纳了医疗保险，尚未缴纳养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告返还2013年5月份代扣的保险费，本院予以支持，但其返还的金额，应将当月个人应负担的医疗保险金额予以核减。
由于被告未按法律规定为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告支付其补缴的保险费，理由正当，本院予以支持，但其个人应负担的部分保险金额，应从补缴的保险总额中予以核减。
当事人对自己的主张，应提供相应之证据。原告要求被告支付2013年7月至2013年9月的医疗保险费，但未提供已缴纳相应医疗保险的证据材料，本院无法支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京藤精食品有限公司支付原告王锟鹏补缴二○一三年五月至二○一三年九月的养老、失业、工伤、生育保险费合计二千四百二十五元二角九分（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、被告北京藤精食品有限公司返还原告王锟鹏二○一三年五月份代扣的社会保险费一百五十一元零七分（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回原告王锟鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京藤精食品有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏明山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘婷婷
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第638号
原告梁梅。
被告曾宪伦。
被告韦美计。
本院在审理原告梁梅诉与被告曾宪伦、韦美计民间借贷纠纷一案过程中，原告梁梅以被告曾宪伦、韦美计已偿还债务为由，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤诉申请，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁梅撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告梁梅负担。
代理审判员 易 娈
二０一五年四月十五日
代书 记员 覃芳芳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1794号
申请执行人肖宁。
被执行人李祥成。
本院在执行肖宁与李祥成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第3647号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 炜
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异80号
案外人：朱艳春，男，1966年4月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人:王颖艳，女，1963年3月30日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人:绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行王颖艳申请执行绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人朱艳春于2018年5月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人朱艳春称，2008年10月25日与绥芬河市龙兴房地产开发有限公司法定代表人孙银龙，对原计量局小区住宅楼1单元702室，面积94.76平方米，签订房屋拆迁安置补偿协议，在该协议中明确标明调换为新华商厦1号楼1单元1403室，并于2010年1月办理回迁手续。因此，新华商厦1号楼1单元1301室所有权归朱艳春所有，故申请人提出异议，请求依法中止对上述财产的执行，维护异议申请人的合法权益。
本院查明，2008年10月25日，案外人朱艳春与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，被执行人拆迁案外人朱艳春所有的原绥芬河市原新华小区住宅楼1单元702室，面积94.76平方米，将案外人朱艳春回迁安置在新华商厦1号楼1单元1403室。
另查明，本案在执行过程中于2018年4月8日，将被执行人绥芬河市龙兴房地产开发的登记备案在邢吉增名下的绥芬河市新华商厦1号楼1单元1403室预以查封。
本院认为，案外人朱艳春的房屋是拆迁安置补偿回迁所得，没有办理房屋登记手续并不是其原因所造成，案外人提供的证据属实，其异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
中止本院（2014）绥执字第280号之六执行裁定书对绥芬河市新华商厦1号楼1单元1403室房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 庞金传
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 凯
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初7897号
原告：周兵，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：郭玉玲，女，1989年11月8日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：涟水润华商业有限公司，住淮安市涟水县城安东路、常青路交汇处西北角。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋乃涵，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告周兵与被告涟水润华商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，2017年4月13日，原告周兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告周兵撤诉处理。
案件受理费减半收取245元，由原告周兵负担。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 潘洪清
二〇一七年四月十三日
书 记 员 崔宇环
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3355号
原告刘兵，男，1979年11月4日出生。
被告武金波，男，1987年6月5日出生。
本院在审理原告刘兵诉被告武金波民间借贷纠纷一案中，原告刘兵于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武金波的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤诉。
代理审判员 阮小英
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郭 冉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第1523号
原告贺秀玲。
委托代理人常慧。
被告杨建。
被告中国人民财产保险股份有限公司贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩中路。
负责人种强，该公司总经理。
委托代理人王媛华。
原告贺秀玲诉被告杨建、中国人民财产保险股份有限公司贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员刘月侠适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告贺秀玲于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告贺秀玲的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺秀玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺秀玲负担。
审判员 刘月侠
二〇一四年十一月二十七日
书记员 彭露露
锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内25刑更68号
罪犯周宏成，男，1991年9月6日出生，满族，内蒙古自治区人，高中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于2014年11月18日作出（2014）克刑初字第79号刑事判决，以被告人周宏成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金60000.00元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周宏成在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功四次、监狱级改造积极分子一次。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯周宏成的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周宏成在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宏成减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月24日起至2017年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青 格 勒 花
审判员 吴 春 林
二〇一七年四月二十四日
书记员 萨如拉其木格
锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内25刑更68号罪犯周宏成，男，1991年9月6日出生，满族，内蒙古自治区人，高中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于2014年11月18日作出（2014）克刑初字第79号刑事判决，以被告人周宏成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金60000.00元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯周宏成在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功四次、监狱级改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯周宏成的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯周宏成在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周宏成减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月24日起至2017年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  永  胜审判员 青 格 勒 花审判员 吴  春  林二〇一七年四月二十四日书记员 萨如拉其木格
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08475号
原告李玲，女，汉族，1975年3月11日生，住重庆市南岸区。
被告田先珍，女，汉族，1952年9月13日生，住重庆市巴南区。
被告江义新，男，1952年10月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告呼建伟，男，汉族，1949年10月1日生，住重庆市巴南区。
被告杨宗华，女，汉族，1954年10月17日生，住重庆市九龙坡区。
原告李玲诉被告田先珍、江义新、呼建伟、杨宗华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，由代理审判员兰霞担任审判长，与人民陪审员李正渝、文晓倩组成合议庭，适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加了诉讼。被告田先珍、江义新、呼建伟、杨宗华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，被告田先珍、江义新以经营需要为由，于2011年2月8日向原告借款110500元，签订了借款合同，被告田先珍向原告出具了借款收条。二被告只是支付了部分利息，没有按期归还借款本金，截至2015年4月3日，二被告尚欠借款利息44200元。原告于2014年4月4日要求二被告还款未果，被告田先珍写下了延期协议，到期仍未还，遂向法院起诉，请求判令：1.田先珍和江义新立即返还借款本金110500元；2.田先珍和江义新立即返还借款利息44200元；3.田先珍和江义新支付原告违约金27600元；4.呼建伟和杨宗华对田先珍和江义新的本金、利息共计182300元承担连带保证责任；5.本案所有诉讼费由四被告共同承担。
被告田先珍、江义新、呼建伟、杨宗华均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2011年2月8日，田先珍（乙方）与原告（甲方）签订了《借款合同》，约定，乙方向甲方借款110500元，借款期限自2011年2月8日至2011年5月7日，每月支付利息3500元，借款本金到期一次性归还；届期未能返还，甲方有权对乙方及担保方要求返还欠款并行使相应的权利，乙方应按每日千分之五的违约金支付给甲方。江义新在连带担保人处签字、捺印。同日，被告田先珍向原告出具了《借款凭条》，载明收到原告借款110500元。2015年4月4日，原告与被告田先珍在《个人借款合同》上记载“将本合同延期至2015年10月5日”。
庭审中，原告陈述，原告在借款到期后通过电话、短信等方式多次向二被告催收，但无书面催收证据；被告呼建伟、杨宗华分别为田先珍和江义新的配偶，故应承担连带保证责任，但无证据证明夫妻关系存在，更无证据证明连带保证担保关系的存在。在原被告之间的所有借款的被告付款情况为：2011年第一次借款开始，2011年内的利息正常支付，2012年9月之前的利息支付了大部分，从2012年10月开始严重拖欠；2013年2月7日支付3万元、2月8日支付2万元，2014年1月支付2万元、2014年7月支付2万元，之后未再支付过任何款项；故被告已支付本案借款中2012年9月7日至2013年2月7日的利息11050元（从2013年2月7日被告支付的3万元还剩余7670元和2013年2月8日2万元，系支付其他借款的利息）；故自2013年2月8日起，以110500元为基数，按照月息2%计算利息至付清之日止。
以上事实，有个人借款合同、借款凭条及当事人陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告田先珍、江义新、呼建伟、杨宗华不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告田先珍作为共同借款人向原告借款12万元属实，双方借款关系应受法律保护；被告江义新作为担保人在借款合同上签字，其应在担保期限内对被告田先珍向原告的借款承担连带保证责任。该款本应于2011年5月7日偿还，被告逾期偿还应当承担逾期还款利息，即使双方达成了延期，延期期限已过，且延期期限内应支付利息；被告未举示证据证明其利息支付情况，故以原告陈述的为准，因原告陈述和计算方式不违反法律规定和合同约定，本院予以确认；被告田先珍应当偿还原告借款本金110500元，并支付利息（自2013年2月8日起，以110500元为基数，按照月息2%计算至付清之日止，之后利息不超过44200元）。违约金和利息合并计算过高，故对违约金过高部分本院不予支持。
关于被告江义新是否承担还款责任的问题。因被告江义新系连带保证人，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一、二款之规定，原告无证据证明其在2011年5月7日至2011年11月6日期间向被告江义新要求承担保证责任，故保证人江义新免除保证责任。
关于被告呼建伟、杨宗华是否承担连带保证责任的问题。原告主张该二被告承担连带保证责任的依据是呼建伟、杨宗华分别与田先珍、江义新系夫妻关系，但原告未提交证据证明夫妻关系的事实；另夫妻关系是夫妻共同债务承担的前提，而原告主张的“连带保证责任”并非夫妻共同债务应付责任；原告也无其他证据证明呼建伟、杨宗华对本案借款做出了连带保证的意思表示。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田先珍于本判决生效之日起五日内偿还原告李玲借款本金110500元、支付借款利息（自2013年2月8日起，以110500元为基数，按照月息2%计算至付清之日止，之后利息不超过44200元）；
二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3946元，公告费800元，共计4746元，由被告田先珍负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起五日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 文晓倩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈曼妮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2937号
申请执行人姜威，女。
被执行人吴敬伟，男。
关于姜威诉吴敬伟离婚后财产纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第9255号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人吴敬伟至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴敬伟名下相应的银行存款六万二千八百三十元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 李彦周
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 焦 筱
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第562号
申请执行人姜丰太，男，汉族，住成都市高新区。
申请执行人何红，女，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人胡玉清，男，汉族，初中文化，住四川省崇州市。
被执行人夏云军（曾用名夏强），男，汉族，小学文化，住四川省大邑县。
申请执行人姜丰太、何红申请执行被执行人胡玉清、夏云军诈骗退赔一案，四川省崇州市人民法院作出的（2013）崇州刑初字第218号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2015年7月3日向本院申请执行，本院于2015年7月3日依法受理。
执行中，本院于2015年8月28日向被执行人送达了执行通知书，被执行人胡玉清、夏云军未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，除执行到位12000元外，余下财产正在处置中。申请人同意暂缓供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币312000元，执行到位人民币12000万元。被执行人尚欠申请执行人300000元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2013）崇州刑初字第218号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘文学
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1207号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与叶某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人叶某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人叶某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月三日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1207号
申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L(1-1)。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
被执行人：叶兵华（又名叶彬华），男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1648号民事判决书，向被执行人叶兵华发出执行通知书，责令被执行人叶兵华偿还申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费150元，交纳执行费200元，但被执行人叶兵华至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人叶兵华银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一七年十二月十二日
书记员 马海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1207号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与叶某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人叶某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人叶某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第674号
原告万晓彬，男，1981年9月16日生，汉族。
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告李相杰，男，1967年7月12日生，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司
地址河南省郑州市花园路52号
机构代码证号：86997513－8。
负责人王新生。
原告万晓彬与被告李相杰、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险公司）追偿权纠纷一案。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万晓彬及其委托代理人李怀强、被告李相杰到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万晓彬诉称，2012年4月13日，被告李相杰之妻王淑芳以家庭运输为由从南乐县农村信用联社元村信用社（以下简称元村信用社）借款50000元，原告为担保人。同时元村信用社要求王淑芳与被告人寿保险公司签订小额贷款借款人意外伤害保险合同一份，合同约定保险金额为人民币50000元，保险责任为借款人王淑芳在借款期限12个月内身故，被告人寿保险公司应支付保险金50000元。2012年8月8日，借款人王淑芳突发意外死亡，无奈原告作为担保人又是信用社内部职工，偿还了上述借款本金50000元。原告认为，被告李相杰与王淑芳系合法夫妻关系，该借款用于家庭经营运输，王淑芳在借款期间死亡，被告李相杰有义务偿还该笔借款。被告人寿保险公司按合同约定应支付保险金50000元。请求法院依法判令二被告给付原告代为偿还借款本金50000元及利息。
被告李相杰庭审中口头辩称，王淑芳向元村信用社借款50000元，原告系担保人均属实，但借款不是用于搞运输，而是用于王淑芳卖水果。被告李相杰与王淑芳于2009年4月8日领取结婚证，2012年8月8日王淑芳死亡。该借款是王淑芳与被告李相杰结婚前两三年贷的，且有保险合同，应由被告人寿保险公司偿还，被告李相杰不同意偿还该借款。
被告人寿保险公司未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，1、结婚证复印件一份，证明李相杰、王淑芳系合法夫妻关系。2、南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款明细表各一份，证明，2012年4月13日，王淑芳因搞运输向元村信用社借款50000元，借款期限自2012年4月13日至2013年4月13日，并提供万晓彬、郭志娟作连带担保，被告李相杰在贷款申请审批表上签字、摁手印。另外王淑芳曾于2010年4月20日、2011年4月15日分别因烟酒副食、购车向元村信用社各借款50000元，该两笔借款已还清。3、南乐县农村信用合作联社通知、贷款本金利息收回凭证、还款证明各一份，证明原告系南乐县农村信用合作联社工作人员，2013年7月30日该社向原告下达通知一份，责令原告偿还该笔借款，2014年3月24日原告代王淑芳偿还借款本金50000元。4、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险单（副本）、濮阳市油田总医院诊断证明书各一份，证明2012年4月13日王淑芳向元村信用社签订借款合同的同时，与被告人寿保险公司签订小额贷款借款人意外伤害保险保险单一份，载明被保险人姓名王淑芳，保险金额伍万元整，保险时间自2012年4月16日零时起至2013年4月13日24时止，第一顺序受益人南乐县农村信用合作联社元村信用社。2012年8月9日王淑芳经濮阳市油田总医院诊断：1、猝死？2、心肌梗塞，抢救无效后宣告死亡。
二被告未向本院提交相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，能够相互印证，且被告李相杰无异议，本院依法予以确认，可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审，本院确认下列事实：被告李相杰与王淑芳于2009年4月8日领取结婚证，系合法夫妻关系，原告万晓彬是南乐县农村信用社内部职工。2012年4月13日，被告李相杰之妻王淑芳以搞运输为由向元村信用社申请借款50000元，被告李相杰作为配偶在南乐县农村信用社贷款申请审批表上签字并摁手印，原告系该笔借款担保人。同时王淑芳与被告人寿保险公司签订小额贷款借款人意外伤害保险保险单一份，载明被保险人姓名王淑芳，保险金额伍万元整，保险时间自2012年4月16日零时起至2013年4月13日24时止，第一顺序受益人南乐县农村信用合作联社元村信用社。2012年8月8日王淑芳死亡，经濮阳市油田总医院诊断：1、猝死？2、心肌梗塞。借款逾期后，2013年7月30日南乐县农村信用合作联社向原告送达关于对内部职工逾期贷款离岗清收的通知，责令原告自2013年8月1日起离岗清收，无奈原告作为担保人于2014年3月24日偿还上述借款本金50000元。原告以被告李相杰与王淑芳系合法夫妻关系，该借款用于家庭经营运输，王淑芳在借款期间死亡，被告李相杰有义务偿还该笔借款及被告人寿保险公司按合同约定应支付保险金50000元为由，起诉来院，请求法院依法判令二被告给付原告代为偿还借款本金50000元及利息。
本院认为，原告作为担保人代借款人王淑芳向元村信用社偿还借款本金50000元，有元村信用社出具的还款证明及贷款本金利息收回凭证为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告为王淑芳代偿借款后，享有向债务人追偿的权利。法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。该笔借款发生在李相杰与王淑芳夫妻关系存续期间，且用于搞运输，为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还，被告李相杰作为王淑芳配偶应当给付原告代王淑芳向元村信用社偿还借款。故原告要求被告李相杰偿还借款本金50000元及利息，本院予以支持。因双方未约定利息，利息应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。经濮阳市油田总医院诊断王淑芳系1、猝死？2、心肌梗塞，不属小额贷款借款人意外伤害保险单约定的意外伤害，故原告要求被告人寿保险公司偿付借款本金50000元，无事实依据，本院不予支持。被告李相杰辩称该借款是王淑芳与其结婚前的借款不同意偿还，未向本院提交相关证据，其辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李相杰于本判决生效后十日内偿还原告万晓彬代偿借款本金50000元及利息（利息自2014年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告万晓彬对被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告李相杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
代理审判员 王 帅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王晓伟
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第674号
原告杨某某，女，汉族。
委托代理人鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族。
委托代理人刘小林，湖南鎏芳律师事务所律师。
原告杨某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员袁颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其代理人鲜其慧、被告杨某甲及其代理人刘小林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于2002年在广州务工期间相识，后在一起同居生活，2004年7月9日登记结婚。婚后，被告到我家落户。2004年12月28日生育一女，取名杨某乙，又于2008年9月27日生育一子取名杨某丙。我因年幼无知，对被告了解甚少，被告生性多疑，对家庭不负责任，常为生活琐事发生纠纷，致使我精神饱受折磨，为了结束这段痛苦的婚姻生活，故请求法院判决准予我与被告杨某甲离婚。
被告杨某甲辩称：我与原告系自由恋爱结婚，婚后我们夫妻感情一直很好，共同生育一双儿女，与原告父母在一起共同生活，我们都不善言谈，尽管婚后生活有磕磕碰碰的事情发生，但并没有导致我们夫妻感情完全破裂，因此我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年在广州务工期间相识、自由恋爱，2004年7月9日年登记结婚。婚后被告杨某甲到原告杨某某家落户生活。原、被告于2004年12月28日共同生育一女，取名杨某乙，又于2008年9月27日共同生育一子取名杨某丙。因原、被告均不善言谈，夫妻沟通较少，，被告杨某甲对家庭照顾较少，常因家庭琐事发生纠纷。2014年2月10日原告杨某某向本院提起离婚诉讼，要求与被告杨某甲离婚。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后共同生育一子一女，原、被告建立了一定的夫妻感情。原、被告虽性格不合，沟通较少，对夫妻感情有一定的影响，但只要双方互相信任，多沟通，多为子女健康成长考虑，被告杨某甲增强家庭责任感，夫妻感情是可能和好的。现原告杨某某以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但没有举出充分的证据证明夫妻感情已破裂，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
本案应征收案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 袁颖
二〇一四年三月十八日
书记员 赵丹
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第674号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵长军
二〇一四年八月十九日
书记员 赵文勋
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第674号原告：张广润，男，汉族，1954年12月20日出生，住长春市。委托代理人：杨洪达，吉林华信律师事务所律师。被告：韩国，男，汉族，1963年1月7日出生，住吉林省农安县。被告：邓勃，男，汉族，1984年4月16日出生，住长春市。被告：长春市华茂汽车出租有限公司，住所：长春市南关区全安小区115-3栋101室。法定代表人：杨世荣，经理。被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所：长春市人民大街8888号。代表人：孟卫东，总经理。委托代理人：吴丹碧，该公司职员。原告张广润与被告韩国、邓勃、长春市华茂汽车出租有限公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员强卉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广润的委托代理人杨洪达、被告韩国、邓勃、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼。被告长春市华茂汽车出租有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张广润诉称：2013年12月5日被告韩国驾驶被告邓勃为实际车主的挂靠在被告长春市华茂汽车出租有限公司的吉AY56**号捷达牌出租车沿长春市东岭南街由南向北行驶至盛路停车下人后，向左侧掉头时，遇原告张广润骑二轮电动车沿东岭街由南向北驶来，捷达车左前侧与电动车前部相撞，致原告张广润受伤，《交通事故认定书》认定：韩国承担事故全部责任。张广润住院治疗诊断为胫腓骨骨折，并评定为九级伤残。吉AY56**号出租车在被告天安保险股份有限公司吉林省分公司投保交强险、第三者责任险，天安保险股份有限公司吉林省分公司已支付10000元人民币（下同）赔偿金。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告217444.38元（含医疗费90643.46元、住院伙食补助费1650元、护理费6037元、误工费14971.76元、伤残赔偿金80832.16元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2700元、交通费540元、病历复印费70元、律师代理费5000元），首先由第四被告在交强险（优先赔偿精神损害抚慰金）、第三者责任险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担，并互负连带责任；案件受理费由被告承担。被告韩国辩称：鉴定费不同意承担，原告诉讼请求超出保险理赔范围的应由出租公司承担赔偿责任。被告邓勃辩称：应由保险公司承担全部责任，剩下的由肇事司机赔偿，我不承担赔偿责任。被告天安保险股份有限公司吉林省分公司辩称：吉AY56**号车辆在我司投保了交强险及保额30万元不含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，同意在保险责任限额内依照合同约定赔偿原告合理损失。本案事故发生后我司在交强险医疗费限额内垫付10000元，不再另行支付。对于超出交强险限额部分的医疗费依照商业三者险合同约定，只赔偿医保范围内部分的医疗费，且遵照合同因韩国在事故中承担全部责任，故只承担80%的赔偿责任。按保险合同约定，不同意承担诉讼费、鉴定费、律师代理费。被告长春市华茂汽车出租有限公司既未出庭应诉，亦没有提交答辩状。经审理查明：2013年12月5日，被告韩国驾驶吉AY56**号捷达出租车沿长春市东岭街由南向北行驶至盛路停车下客后，向左侧掉头时，遇原告张广润骑二轮电动车沿东岭街由南向北驶来，捷达车左前部与电动车相撞，至原告张广润受伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出第220102920130892号道路交通事故认定书，认定韩国负事故全部责任、张广润无责任。吉AY56**号车辆所有人为被告邓勃。被告韩国受被告邓勃雇佣。原告张广润于事故当天经120急救入吉林大学中日联谊医院住院治疗，花费急救费161元，住院33天，花费医疗费73602.97元，门诊检查费1775.39元，医嘱全休三个月。肇事车辆吉AY56**号车挂靠在长春市华茂汽车出租有限公司名下，并在被告天安保险股份有限公司吉林省分公司分别投保了交强险和限额为300000元的第三者责任险（不含不计免赔率）。原告张广润经吉林正达司法鉴定中心鉴定为：右下肢损伤后果评定为九级伤残，后续治疗费需人民币15000元，护理期限为50日，需一人护理。另查，事故发生后被告韩国为原告垫付7000元医疗费，被告天安保险股份有限公司吉林省分公司垫付10000元医疗费。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等。由被告韩国驾驶的被告邓勃所有的吉AY56**号车辆在被告天安保险股份有限公司吉林省分公司分别投保了交强险和第三者责任险，因此被告天安保险股份有限公司吉林省分公司应在保险范围内（扣除交强险已垫付的医疗费10000元）对原告张广润的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项费用予以赔偿；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，吉AY56**号车辆挂靠在长春市华茂汽车出租有限公司名下，被告邓勃、被告长春市华茂汽车出租有限公司对于超过或不在保险理赔范围内的损失承担连带赔偿责任。被告韩国受被告邓勃雇佣，系职务行为，不承担赔偿责任。原告张广润在受伤前一直在长春市南关区金桥花园做熏豆腐，其赔偿标准应按“居民服务、修理和其他服务业”的行业标准予以保护。交通费按其实际发生数额酌情予以保护。二次手术费用系必然发生的费用，应予支持。律师代理费系原告为主张权利而实际发生的费用，应予保护合理数额。鉴于原告所受伤害构成九级伤残，精神损害抚慰金应予保护合理数额。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告张广润护理费6037元、误工费10866.54元、交通费400元、残疾赔偿金80832.16、精神损害抚慰金10000元，共计人民币108135.70元。二、被告天安保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即在第三者责任险限额内赔偿原告张广润医疗费52302.69元（65378.36元×80%）、住院伙食补助费1320元（1650元×80%）、二次手术费用12000元（15000×80%），共计人民币65622.69元；三、被告邓勃于本判决生效后立即赔偿原告张广润剩余医疗费、住院伙食补助费、二次手术费用16405.67元、鉴定费2700元、律师代理费5000元，共计人民币24105.67元；四、被告长春市华茂汽车出租有限公司对被告邓勃上述债务承担连带赔偿责任；五、驳回原告张广润其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，由被告邓勃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 强 卉二〇一四年七月十七日书 记 员 王丛强
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初388号
原告：丁元宁,男,1976年3月20日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。
被告：李照彦,男,1972年7月19日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。
原告丁元宁诉被告李照彦劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告丁元宁于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁元宁的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁元宁撤诉。
案件受理费95元予以免收，退还原告丁元宁。
审 判 员 曹建华
二〇一八年三月二十日
法官助理 徐 强
书 记 员 卢薇薇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7652号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号
法定代表人：金国才，该公司总经理。
委托代理人：赵瑞，辽宁邦言律师事务所律师。
被告：罗维强。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告罗维强物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳和泰物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳和泰物�管理有限公司负担。
审判员 皮晓赛
二〇一六年九月二十六日
书记员 年 华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终329号
上诉人（原审被告）张丁，现于浙江省乔司监狱服刑。
委托代理人张骏平，浙江恒霁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号。
负责人张健，该公司总经理。
原审原告吴贤伟。
原审原告吴满城。
原审原告吴某。
法定代理人吴贤伟，男，1970年11月30日出生，系吴某之父。
原审原告傅昌林。
上诉人张丁为与被上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，原审原告吴贤伟、吴满城、吴某、傅昌林机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张丁未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张丁自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 吕 倩 茜
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第803号
原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社。
法定代表人贾贵红，主任。
委托代理人王杰，男，汉族。
被告张增志，男，汉族。
委托代理人张增杰（系张增志之弟弟），男，汉族。
被告张有福，男，汉族。
委托代理人张增杰（系张有福之外甥），男，汉族。
被告张跃，男。
委托代理人张增杰（系被告张跃之叔叔），男，汉族。
被告张映军，男，汉族。
被告张会斌，男，汉族。
原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉被告张增志、被告张会斌、被告张有福、被告张跃、被告张映军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐万喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社委托代理人王杰、被告张增志、张有福、张跃共同委托代理人张增杰到庭参加诉讼、被告张会斌到庭参加诉讼，被告张映军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉称，被告张增志于2013年6月17日以购油品配件为由向原告借款9万元整，约定利率7.5‰，逾期利率11.25‰，借款期限为1年，即在2014年6月10日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。被告张有福、张会斌、张跃、张映军承诺为本次借款提供连带责任担保并于原告签订了担保合同。之后，张增志不能按期归还全部借款，于2014年6月10日已到期。经我社工作人员多次催收，被告仍以种种理由推迟，拒绝归还，截止2015年1月15日仍欠贷款本息合计98294.76元未归还。故原告提起诉讼，请求：1、判决被告偿还贷款90000元及其利息8294.76元，共计本金利息98294.76元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告张增志、被告张有福、被告张跃、被告张会斌均辩称，承认贷了原告的款，但现在没有能力偿还，同意协商解决。被告借的款都是二刚用的，被告没用。
被告张映军在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，被告张增志、张会斌、张有福、张跃、张映军于2013年6月17日与原告�原市城区农村信用合作联社姚村信用社签订了《联保贷款合同》，合同约定：联保小组任一成员向贷款人借款时，该成员为借款人，其他成员为承担连带责任的保证人，借款金额、期限、用途、利率、还款方式均以借款借据为准。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社2013年6月17日出具的借据号为010106004130617B00534301的借款借据载明：借款人为张增志，贷款方式为农户联保，贷款用途为购油品配件，借款金额为人民币玖万元整，借款日期为2013年6月17日，到期日期为2014年6月10日，结息方式为按季计息，月利率为7.5‰，逾期加罚比例为50%。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社履行了借款义务。合同到期后，截止2015年1月5日，被告张增志除已支付的利息外尚欠原告本金及利息98294.76元未能按期归还。现原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉来本院，要求：1、判决被告偿还贷款90000元及其利息8294.76元，共计本金利息98294.76元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实有原告提供的借款借据、联保贷款合同、被告张增志的身份证、户口本复印件、姚村村民委员会的证明及原告、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。借据号为010106004130617B00534301的借款借据清楚载明了被告张增志借款金额、期限、用途、利率、还款方式。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被告张增志、张会斌、张有福、张跃、张映军签订的《联保贷款合同》，也并未违反法律规定。本案事实清楚，证据充分。故原告要求被告张增志偿还所欠原告本金人民币90000元及利息8294.76元，被告张有福、张会斌、张跃、张映军也应对上述款项承担连带责任保证的诉讼请求本院予以�持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张增志在本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币90000元及截止2015年1月15日的利息8294.76元，共计人民币98294.76元。
二、被告张有福、被告张会斌、被告张跃、被告张映军对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2258元减半收取1129元，由被告张增志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一五年九月二十四日
书记员 张宇星
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书(2015)晋源民初字第803号原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社，住所地太原市晋源区姚村镇姚村红楼。法定代表人贾贵红，主任。委托代理人王杰，男，1988年7月14日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社姚村信用社副主任，住太原市。被告张增志，男，1968年11月19日出生，汉族，太原市村民。委托代理人张增杰（系张增志之弟弟），男，1972年5月31日出生，汉族，太原市村民。被告张有福，男，1972年8月12日出生，汉族，太原市村民。委托代理人张增杰（系张有福之外甥），男，1972年5月31日出生，汉族，太原市村民。被告张跃，男，1994年7月27日出生，汉族，太原市村民。委托代理人张增杰（系被告张跃之叔叔），男，1972年5月31日出生，汉族，太原市村民。被告张映军，男，1972年12月15日出生，汉族，太原市村民。被告张会斌，男，1972年11月15日出生，汉族，太原市村民。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉被告张增志、被告张会斌、被告张有福、被告张跃、被告张映军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐万喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社委托代理人王杰、被告张增志、张有福、张跃共同委托代理人张增杰到庭参加诉讼、被告张会斌到庭参加诉讼，被告张映军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉称，被告张增志于2013年6月17日以购油品配件为由向原告借款9万元整，约定利率7.5‰，逾期利率11.25‰，借款期限为1年，即在2014年6月10日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。被告张有福、张会斌、张跃、张映军承诺为本次借款提供连带责任担保并于原告签订了担保合同。之后，张增志不能按期归还全部借款，于2014年6月10日已到期。经我社工作人员多次催收，被告仍以种种理由推迟，拒绝归还，截止2015年1月15日仍欠贷款本息合计98294.76元未归还。故原告提起诉讼，请求：1、判决被告偿还贷款90000元及其利息8294.76元，共计本金利息98294.76元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告张增志、被告张有福、被告张跃、被告张会斌均辩称，承认贷了原告的款，但现在没有能力偿还，同意协商解决。被告借的款都是二刚用的，被告没用。被告张映军在答辩期内未提交答辩状。经审理查明，被告张增志、张会斌、张有福、张跃、张映军于2013年6月17日与原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社签订了《联保贷款合同》，合同约定：联保小组任一成员向贷款人借款时，该成员为借款人，其他成员为承担连带责任的保证人，借款金额、期限、用途、利率、还款方式均以借款借据为准。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社2013年6月17日出具的借据号为534301的借款借据载明：借款人为张增志，贷款方式为农户联保，贷款用途为购油品配件，借款金额为人民币玖万元整，借款日期为2013年6月17日，到期日期为2014年6月10日，结息方式为按季计息，月利率为7.5‰，逾期加罚比例为50%。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社履行了借款义务。合同到期后，截止2015年1月5日，被告张增志除已支付的利息外尚欠原告本金及利息98294.76元未能按期归还。现原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉来本院，要求：1、判决被告偿还贷款90000元及其利息8294.76元，共计本金利息98294.76元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。上述事实有原告提供的借款借据、联保贷款合同、被告张增志的身份证、户口本复印件、姚村村民委员会的证明及原告、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，本案事实清楚，证据充分。借据号为534301的借款借据清楚载明了被告张增志借款金额、期限、用途、利率、还款方式。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被告张增志、张会斌、张有福、张跃、张映军签订的《联保贷款合同》，也并未违反法律规定。本案事实清楚，证据充分。故原告要求被告张增志偿还所欠原告本金人民币90000元及利息8294.76元，被告张有福、张会斌、张跃、张映军也应对上述款项承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张增志在本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币90000元及截止2015年1月15日的利息8294.76元，共计人民币98294.76元。二、被告张有福、被告张会斌、被告张跃、被告张映军对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2258元减半收取1129元，由被告张增志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  齐万喜二〇一五年九月二十四日书记员  张宇星
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00113号
原告贺隆安。
委托代理人钟静（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
被告周良波。
本院在审理原告贺隆安诉被告周良波民间借贷纠纷一案中，原告以证据不足向本院申请撤诉。经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺隆安撤回起诉。
本案受理费5350.00元，减半收取2675.00元，由原告负担。
审判员 刘晓风
二〇一五年三月二十六日
书记员 李妍霖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7596号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告邵伟。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告邵伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第7989-1号
原告广东国晖律师事务所，地址广东省深圳市莲花支路1号公交大厦三层，组织机构代码77031259-6。
代表人孙智峰，主任。
委托代理人唐白磊，广东国晖律师事务所律师。
被告李秀英，女，满族，1967年8月26日，住址吉林省永吉县万昌镇新房子村一社，身份号码220221196708267124。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告广东国晖律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院收取12.5元，由原告负担。
审判员 霍 云 波
二〇一四年十二月五日
书记员 曹婉（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第7989-1号
原告广东国晖律师事务所。
代表人孙智峰，主任。
委托代理人唐白磊，广东国晖律师事务所律师。
被告李秀英，女，满族，1967年8月26日。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告广东国晖律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院收取12.5元，由原告负担。
审判员 霍 云 波
二〇一四年十二月五日
书记员 曹婉（代）