济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2611号
原告李祥，住济南市。
委托代理人高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
原告李宝琳，住址同原告李祥。
被告济南市旧城改造投融资管理中心，住所地济南市。
法定代表人杨庆绪，主任。
委托代理人孙桂华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住济南市。
法定代表人张学勇，主任。
委托代理人田永明，山东天盟律师事务所律师。
原告李祥、原告李宝琳与被告济南市旧城改造投融资管理中心（以下简称济南旧投中心）、被告济南市天桥区房屋征收服务中心（以下简称天桥区房屋征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥及其委托代理人高玉勇、原告李宝琳，被告济南旧投中心的委托代理人孙桂华，被告天桥区房屋征收中心的委托代理人田永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥、李宝琳诉称：原东长春巷4号楼北屋系公房，一直由原告李祥、李宝琳和李宝琳的母亲梁桂珍共同居住使用，承租人系李宝琳的母亲，母亲2000年去世后，原告李祥、李宝琳继续居住。2000年10月17日，案外人李宝珍擅自将该房屋的公房租赁证违法变更到自己名下，但实际居住人仍是原告李祥、李宝琳，该房屋的租赁费也是由原告李宝琳实际交纳。该房屋于2009年被拆迁，原告是常住户，为了支持政府旧城改造项目的进展，2009年6月10日，被告济南旧投中心与原告李祥签订了“济南市城市房屋拆迁暂安置协议”，之后在两原告不知情的情况下，两被告于2009年6月17日又与案外人李宝珍签订了“济南市城市共有住宅房屋拆迁安置协议”，将案外人李宝珍也安置在济南市某小区某房屋。2013年，原告凭借济南市天桥区人民政府拆迁办公室下发的入住通知单“入住通知单”入住上述房屋至今，现房号为济南市。济南市天桥区人民政府拆迁办公室先与原告李祥签订暂安置协议，后与案外人李宝珍签订拆迁安置协议，两份协议安置房屋均为某小区某房屋。导致案外人李宝珍多次扰乱原告的正常生活和工作。2014年10月23日案外人李宝珍将两被告诉至法院，要求两被告出具房屋迁入证，该案件审理过程中被告天桥区房屋征收中心向李宝珍出具房屋迁入证。2015年5月27日法院驳回案外人李宝珍的起诉，李宝珍凭房屋迁入证办理了产权调换转移登记手续，2015年5月13日，济南市住房保障和房产管理局为李宝珍颁发了房产证。2015年6月8日案外人凭房产证起诉两原告要求腾房，2015年10月21日法院判决两原告向李宝珍腾交该房屋。现两原告面临无房居住的困境，现诉至法院请求：1.两被告履行《济南市城市房屋拆迁暂安置协议》在天桥区宝华新区对两原告进行另行安置；2.诉讼费由两被告承担。
被告济南旧投中心辩称：第一，被告济南旧投中心已经按原告李祥与被告天桥区房屋征收中心签订的济南市城市房屋拆迁暂安置协议，向原告李祥支付补偿款并向其交付安置房屋，被告的协议义务已经履行完毕。第二，两原告要求两被告另行向其安置房屋的诉讼请求不属于法院受案范围，应予以驳回，本案争议的济南市城市房屋拆迁暂安置协议，被告的义务已经履行完毕，在双方未另行签订补偿协议的情况下，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿协议就补偿协议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，本案不属于人民法院受案范围，法院应不予支持。综上，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
被告天桥区房屋征收中心辩称：两原告的诉讼请求是要求两被告履行济南市城市房屋拆迁暂安置协议，协议中没有约定对两原告另行安置。所以两原告依据该协议请求两被告对其进行安置没有任何依据。被告天桥区房屋征收中心已经按暂安置协议全面履行了自己的义务。
本院经审理认定：2009年6月10日，被告济南旧投中心作为甲方，委托被告天桥区房屋征收中心（原名称济南市天桥区人民政府拆迁办公室）与原告李祥（乙方）签订了《济南市城市房屋拆迁暂安置协议》，约定：“…甲方为实施宝华片区拆迁项目，经济建拆许字［208］第18号《济南市城市房屋拆迁许可证》批准，需拆除位于东长春巷路4号北屋。乙方使用的住宅房屋建筑面积15.17平方米。因被拆迁房屋存在产权/债权纠纷，依据《山东省城市房屋拆迁管理条例》和《济南市城市房屋拆迁管理办法》的规定，双方达成以下协议：一、由甲方暂时安置乙方。甲方将乙方安置在某小区某房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积56.84平方米。待被拆迁房屋纠纷当事人通过协商、仲裁或诉讼途径解决后，由甲方按双方达成的协议或已发生法律效力的仲裁书、判决书进行固定安置。二、乙方于2009年6月24日前搬迁完毕，空房交甲方验收拆除。在规定期限内完成搬迁的，按有关规定由甲方对乙方实施奖励。甲方于2009年6月24日发放搬迁补助费303元，乙方持空房验收单、户口薄、身份证和户主图章在期限内领取。三、双方约定的其他事项：该户有纠纷，回迁时使用人领取钥匙，搬迁奖励费5000元，提前搬迁奖励费5000元，附属物折价9781元，装修费586元，临时安置补助费15000元，合计35367元…”协议签订后，被告济南市旧投中心向原告李祥支付了上述搬迁奖励费、提前搬迁奖励费、附属物折价、装修费、临时安置补助费等各项费用。诉讼中，两原告称，两被告于2013年7月9日向其出具涉案房屋的入住通知单，两原告凭入住通知单入住涉案房屋，现涉案房屋仍由两原告占有使用。
2009年6月17日，被告济南旧投中心作为甲方，委托被告天桥区房屋征收中心与案外人李宝珍（作为乙方）签订《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》，约定：“甲方为实施宝华片区拆迁项目，经济建拆许字[2008]第18号《济南市城市房屋拆迁许可证》批准，需拆除位于东长春巷4号北屋。乙方租赁的公有住宅房屋建筑面积15.17平方米。依据《济南市城市房屋拆迁管理办法》的规定，双方达成以下协议：一、按货币补偿方式计算…乙方在甲方提供的房源中选择的安置房屋是某小区某房屋（即涉案房屋），建筑面积56.84平方米…二、过渡期限自2009年至2011年10月23日。乙方自行过渡的，甲方从乙方交验空房之日起按规定向乙方支付临时安置补助费。三、乙方应当在协议签订时将房屋所有权证交甲方办理注销手续，并于2009年6月24日前完成搬迁，将房屋及附属物交由甲方拆除。四、被拆迁房屋与安置房屋的差价由乙方承担。安置房竣工后，乙方应当在甲方交付安置房屋时向甲方结清被拆迁房屋与安置房的差价。双方结清差价后，甲方出具迁入手续，将安置房交乙方使用。…八、双方约定的其他事项：该协议有使用权纠纷，暂安使用人李祥，回迁时由使用人李祥领取回迁安置房钥匙，本协议不享受第五款与第六款规定。…”协议签订后，案外人李宝珍交纳了涉案房屋差价款。
另查明，2014年10月23日，案外人李宝珍作为原告，以本案两被告为共同被告，向本院提起诉讼，请求判令：1.济南旧投中心、天桥区房屋征收中心向李宝珍出具安置房迁入手续，迁入手续指的是迁入证。2.济南旧投中心、天桥区房屋征收中心向李宝珍支付搬迁奖励费5000元，提前搬迁奖励费5000元，附属物折价9781元，装修费586元，临时安置补助费15000元。3.济南旧投中心、天桥区房屋征收中心支付2011年10月至2013年4月超期限过渡费18000元。4.诉讼费用由济南旧投中心、天桥区房屋征收中心承担。2015年5月27日，本院作出（2014）天民一初字第460号民事裁定书，裁定：“驳回原告李宝珍的起诉。”该民事裁定书生效。
再查明，2015年5月13日，案外人李宝珍办理了涉案房屋的产权登记，房产证号为：济房权证天字第2681**号，涉案房屋坐落变更为：济南市天桥区宝华新区3号楼1单元806号。2015年6月8日，案外人李宝珍作为原告，以本案两原告为共同被告，向本院提起诉讼，请求判令：1.李祥、李宝琳腾交位于济南市天桥区宝华新区X号楼X单元X号的房屋；2.李祥、李宝琳向李宝珍支付房屋占有使用费，自2013年5月起计算到2015年6月止，按每月1000元计算，共计2.4万元；3.诉讼费用由李祥、李宝珍承担。现该案正在审理过程中。
本院认为：房屋拆迁安置补偿协议是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位；被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，两原告虽要求两被告履行《济南市城市房屋拆迁暂安置协议》在天桥区宝华新区对两原告进行另行安置，但两原告与两被告之间未曾达成拆迁补偿安置协议，故两原告提起的本案诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李祥、原告李宝琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 陈连云
人民陪审员 张瑛芮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郝慧明