新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一初字第88号
原告：梁开琼。
委托代理人：郭红彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：盛应中。
原告梁开琼起诉被告盛应中民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告梁开琼的委托代理人郭红彬到庭参加了诉讼，被告盛应中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁开琼诉称，我与盛应中为多年好友，2013年盛应中在新疆经营项目需要大量资金，向我多次借款，双方口头约定月息5分。截止目前，我共计9次向盛应中转款11275000元，盛应中从未支付过利息。我们协商将之前的本金和截止到新约定还款日期截止前，将盛应中应向我支付的本息合计13500000元作为本金重新签订5份新的借款协议，并在借款协议中明确约定还款期限，在新约定的还款期届满前，不再收取利息。现借款再次到期，我多次要求盛应中还款未果。为维护我的合法权益，现请求法院判令：1、被告盛应中归还借款本金13500000元。2、被告盛应中支付违约金和逾期利息2947800元（暂计算至2015年4月22日，按照年利率24%计算至判决生效之日）。3、被告盛应中承担本案诉讼费。
被告盛应中未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月19日，原告梁开琼向被告盛应中转账1900000元。2013年4月4日，梁开琼向盛应中账户存入950000元。2013年4月10日，梁开琼向盛应中账户存入400000元。2013年5月30日，梁开琼向盛应中转账1000000元。2013年6月3日，梁开琼向盛应中转账700000元。2013年8月26日，梁开琼向盛应中转账775000元。2013年11月15日，梁开琼向盛应中转账950000元。2014年2月26日，梁开琼向盛应中转账3150000元。2014年3月27日，梁开琼向盛应中转账1450000元。以上合计11275000元。
另查明，2013年10月10日，原告梁开琼与被告盛应中签订《借款（延期借款）协议》，载明盛应中向梁开琼借款人民币1000000元，期限从2013年10月10日到2014年5月10日，盛应中为此出具借条。2014年2月27日，盛应中向梁开琼分别出具1000000元、5500000元、4000000元的《借据》三张，盛应中在借款人处签字并加按手印，并以其名下的房产、车辆及股权作为担保。2014年3月26日，梁开琼再次与盛应中签订《借款（延期借款）协议》，载明借款人民币2000000元，期限从2014年3月26日到2014年6月25日，盛应中为此出具借条。
以上查明事实有银行转账凭条、存款凭条、借款（延期借款）协议、借条、借据、当事人陈述、庭审笔录及庭审录像等为证。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告梁开琼与被告盛应中签订的《借款（延期借款）协议》、《借据》系当事人的真实意思表示且合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。原告梁开琼提交的银行转账凭条、存款凭条、借款（延期借款）协议、借条、借据等证据足以证明其与盛应中之间形成借贷关系合意且已实际交付借款的事实，故对梁开琼与盛应中之间存在民间借贷关系且已实际履行的基本事实本院予以确认。借款到期后，盛应中未依约履行还款义务，现原告梁开琼依据协议、借据主张被告盛应中偿还借款的诉讼请求合理有据，本院予以支持。
对原告梁开琼主张的各项数额，本院确认如下：
1、关于借款本金13500000元。梁开琼提交的5份借款凭证合计的借款金额为13500000元，但其提交的相应9张支付凭证合计金额为11275000元。梁开琼认为9张支付凭证累计形成5份借款凭证，借款协议、借据中所载明的金额为实际交付的本金及相应利息滚动计算所得出。按照法律所保护的年息36%计算利息，与交付的本金合计后金额远远超过借款协议合计的13500000元，故借款协议中约定的13500000元应当作为本金予以支持。本院认为，《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，利息不得超过年利率24%。按照支付时间与出具借款凭证时间的先后顺序，原告梁开琼主张的借款凭证所记载的金额实际由以下数据所组成：
2013.10.10100万
2013.3.19190万
2013.4.495万
2013.4.1040万
2013.5.30100万
2013.6.370万
2013.8.2677.5万
2013.11.1595万
2014.2.26315万（12.5个月）47.5万
（12个月）22.8万
（11.5个月）9.2万
（10个月）20万
（9.5个月）13.3万
（7个月）10.85万
（4.5个月）8.55万
（1个月）6.3万2014.2.27100万
550万
400万2014.3.26200万2014.3.27145万合计：1350万1127.5万138.5万合计：1350万1127.5万138.5万从上述表格可以看出，截止2014年3月26日，盛应中出具借据金额合计13500000元，梁开琼提交的转账凭证金额合计11275000元。因本案交付借款在前，出具借条在后，故盛应中出具的借款凭证可以认定为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。按照年息24%计算，可以计入本金的利息合计为1385000元，故本案梁开琼主张的借款本息累计后计入本金的数额应当认定为12660000元（11275000元＋1385000元）。原告梁开琼主张按照借款凭证中记载的金额合计13500000元作为本金超出了法律规定的“前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金”的最高限制，故对其主张超出的部分，本院不予支持。
2、关于违约金及逾期利息2947800元。原告梁开琼主张《借款（延期借款）协议》中明确约定有“到期不还每天收取5‰的违约金”。因该约定过高，诉讼时梁开琼主张按照年利率24%计算违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述法律规定，原告梁开琼主张的违约金及逾期利息应当计算为：
借款日期借款金额借款到期日诉讼主张
截止日违约金（24%）
逾期利息（6%）2013.10.10100万2014.5.102015.4.22违约金（24%）
（11.5个月）23万2014.2.27100万2014.5.272015.4.22逾期利息（6%）
（11个月）5.5万2014.2.27550万2014.5.172015.4.22逾期利息（6%）
（11个月）30.25万2014.2.27400万2014.5.262015.4.22逾期利息（6%）
（11个月）22万2014.3.26200万2014.6.252015.4.22违约金（24%）
（10个月）40万合计违约金及逾期利息
120.75万从上述表格可以看出，2013年10月10日及2014年3月26日的借款约定了违约金，因该约定超过法律规定，本院依法予以调整。2014年2月27日的三笔借款因未约定违约金及逾期利息，本院按照年利率6%支付资金占用期间的利息，上述违约金及逾期利息合计为1207500元。原告梁开琼主张超出的部分，本院不予支持。
被告盛应中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应当承担由此造成的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛应中偿还原告梁开琼借款本金12660000元；
二、被告盛应中支付原告梁开琼违约金1207500元。
以上合计盛应中给付梁开琼138675**元，于本判决生效后十日内付清，逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的16447800元，给付标的13867500元，占请求标的的84%，应收案件受理费120486.80元（梁开琼已预交），由盛应中承担84%即101208.91元，由梁开琼承担16%即19277.89元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 蔡 联
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 屹