辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5073号
上诉人（原审被告）：温权阳，男，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：刘新华，男，住上海市浦东新区。
委托代理人：刘振华，男，住沈阳市皇姑区。
上诉人温权阳因与被上诉人刘新华合伙协议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第02051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员张维佳、审判员刘春杰共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘新华在原审法院诉称：原、被告系同学关系，2008年8月被告要与原告合伙开数码冲印店，原告表示同意，双方签订协议并约定各项条款，原告前后共出资25.7万元与被告共同投资数码冲印店，并由被告经营管理，出于同学间的信任，由被告结算盈利，安排分红，原告不负责经营管理及日常事务，也不参与盈利计算与分配等事宜。原告投资后，被告一直隐瞒原告冲印店工商注册事实、经营状况，以亏损为借口从未给原告任何盈利和分红，使原告的投资至今没有任何回报，投资的财产得不到保护，合法的财产造成流失。原告提出解除合伙，被告同意，但拒绝返还任何财产，严重损害了原告的合法利益，故原告来法院起诉，请求法院判令被告返还原告投资款25.7万元及利息，并承担本案诉讼费。
温权阳在原审法院辩称：原告起诉的金额与事实不符。理由如下：原、被告之间于2009年3月2日签订了入股出资确认书，刚开始经营困难，头两年都是亏损，在第一年原告就觉得效益不好，没有回报，就想撤出，第二年原告觉得没有经营回报，就提出了终止合作协议。在2012年7月22日被告和原告签订合作终止及还款协议，上述协议提出按投资30万元（原告拿18万元，被告拿12万元）购买了设备，折价后折算为人民币24万元。因原、被告是合作关系，原告说可以借给我3万元，双方都各出资15万元，签订协议说我欠原告3万元。原告想要出卖设备，但因被告觉得损失太大，经协商，原、被告约定，30万元投资的设备运作10年，每年折旧3万元，两年折旧6万元，剩余24万元，原告退出合作，把24万元的债务转让给我，双方在协议上约定被告每月还原告1700元，15万元本金及利息27，262元分88期完成。因被告收入不确定，在2013年4月14日原告与被告又签订了补充还款协议，协商结果是2014年-2019年每年10月15日前被告偿还原告20，400元，总计122，400元。综上，原告提出的25.7万元是不符合事实的，应该按原、被告双方签订的协议来偿还。
原审法院经审理查明：2008年8月24日，原告刘新华（乙方）与被告温权阳（甲方）签订《合作协议》一份，就原告与被告共同出资经营位于沈阳市东陵区东陵路73-16号数码冲印店，达成协议如下：1、出资比例：在2008年9月15日之前甲乙双方各自出资20万元，总计出资40万共同投资；2、股权分配：甲方负责日常经营业务，占20%干股；其余80%股份按照双方出资比例分配，既各占40%。总计甲方占60%，乙方占40%；3、资金管理：双方资金由甲方管理，甲方在收到乙方的投资资金后应给乙方开具资金接收证明。以后对于资金的状况每月由甲方在结算时说明资金状况；4、资产管理：双方在完成对数码店的初次投资后对此次投资的资产进行清点列表，确定资产所属权；如果将来增加部分则需对此表更新；5、业务范围：双方对所有发生在数码店内的业务进行成本分摊及盈利分成；对于甲方另外的由其个人带来且全部由其个人负责的业务不发生业务关系，既不对这部分进行成本分摊及盈利分成；但对于由甲方带来的业务需要由数码店配合完成的则等同于数码店的业务；6、预算：在数码店开业前，双方对店内预计发生的费用，包括人员配置、人工工资及其他经营费用进行预估，由甲方生成书面做出预算书，经乙方同意后作为结算依据之一；7、结算：每月甲方负责对当月的业务进行成本及盈利总结结算，并将报表发送给乙方；双方每半年对前半年的经营状况进行总结，决定是否增加投资或者对利润进行分红；8、合作结束：除非双方同意，双方合作在2009年12月30日前任何一方不得单方撤资，在此之后双方可以协商进行部分或全部股权转让或清盘结算，清盘结算时双方对数码店所属的资产按照资金投资比例分配，甲方的干股不计入分配比例。上述协议签订后，原、被告陆续履行协议。2009年3月2日，原告与被告经协商形成《入股出资确认书》一份，载明：兹证明温权阳与刘新华共同投资组建的华鑫阳数码工作室至2009年2月28日止双方共出资43万元，其中刘新华出资25万7千，温权阳出资17万3千元。按照此前签订的双方应按照50%：50%出资比例投资协议，针对双方投资款差额部分双方达成以下协议：1）由于43万元的30万元是用双方的房产抵押贷款贷得，其中刘新华贷得18万元，温权阳贷得12万元，双方贷款各自由自己承担每月还款，与公司费用无关；按照双方应按照50%：50%出资比例投资协议，温权阳应将双方贷款差额3万元在5年内补偿给刘新华；2）除此30万以外的13万元中，刘新华出资7万7千元，温权阳出资5万3千元，按照双方应按照50%：50%出资比例投资协议，温权阳应该在2009年内将差额2万4千元补齐，用于剩余店内需要的投资或者维持开店初期的运营费用；3）在按照第二款补齐投资差额后如果仍需要增加投资，双方同样按照相同比例另外增加投资。因数码店未能实现预期效益，2012年7月22日经原告刘新华（乙方）与被告温权阳（甲方）协商，形成《合作终止及还款协议》一份，就甲方与乙方共同出资并由甲方经营、位于沈阳市东陵区东陵路73-16号的数码冲印店终止合作，达成协议如下：1、双方于2010年底终止合作并进行清算；2、双方可以用于清算的数码冲印设备及其他电脑等设备按照采购总价30万元计算，折价24万元，按照投资比例50%：50%计算，双方各得12万元；另外，根据双方2009年3月2日签订的《入股出资确认书》，甲方还欠乙方3万元；3、甲方付15万元及利息给乙方，数码冲印设备所有权归甲方。乙方同意甲方按一下期限分期支付给乙方：⑴从2012年7月份开始，甲方每月按月支付给乙方1700元，在每月16日前存入乙方在沈阳建行皇姑支行账户；⑵15万元本金及利息27，262元总计177，262元分88期完成（如甲方提前还款则利息另计）；4、甲方承诺遵守以上还款协议，如若发生拖欠须提前向通知乙方，且拖欠时间不得超过一个月，总计拖欠次数每年最多一次。如若违反按照违约处理；5、甲方承诺在未偿还乙方欠款之前，或未取得乙方同意，不得擅自变卖数码冲印设备，或用于其他抵押；6、如甲方违约，则乙方有权按照以下方式处理：⑴要求甲方以甲方店内资产（含数码冲印设备）进行变卖、抵押给第三方后偿还所欠款；⑵向当地法院起诉，要求甲方一次性偿还所有欠款。本协议签订后，被告温权阳于当日给付原告1，700元，之后并未按协议履行。原告刘新华（乙方）与被告温权阳（甲方）于2013年4月14日再次协商，形成《补充还款协议》一份，就《合作终止及还款协议》的签署达成如下一致：1）甲方至2013年4月14日止至按协议执行一次还款（1，700元）给乙方，已经构成违约；2）甲方由于经营的需要，不能按照此前的每个月执行还款；双方重新达成以下协议：1、甲方于2013年4月19日前还给乙方5，100元（3期），作为诚意保证金；2、甲方于2013年4月30日前还款给乙方5，100元（3期）；3、甲方于2013年7月21日前再还款给乙方13，600元（8期）；4、甲方于2013年10月15日前在还款给乙方5，100元（3期）；5、甲方于2014年至2019年10月15日前还款20，400元，总计122，400元（12期／年×6年=72期）；6、甲方于2020年10月15日前还清余款23，862元，以上还款仍以银行转到乙方账号为准；7、甲方承诺遵守以上还款协议，如若未经乙方同意，再次发生拖欠，乙方有权以双方共同购买的数码设备进行变卖、抵押给第三方后偿还所欠款。变卖后不够冲抵欠款部分，乙方仍保留对甲方的债权。8、甲方承诺在未偿还乙方欠款之前，或未取得乙方同意，不得擅自搬离、变卖数码冲印设备，或用于其他抵押。9、甲方如果违约，乙方可以授权任何人执行以上违约责任，以乙方书面授权为准。上述补充协议签订后，被告履行了第一项至第四项给付义务，共计给付原告人民币30，600元。余款被告一直未予支付，现原告与被告就合伙产生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、合作协议、入股出资协议书、合作终止及还款协议、补充还款协议等证据经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告与被告之间签订《合作协议》及《入股出资协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，能够认定在原告与被告之间系个人合伙的关系。同时，原告与被告签订的《合作终止及还款协议》及《补充还款协议》为双方真实意思表示，系原告与被告作为合伙人，就解除合伙、合伙财产分配而形成的书面协议，该约定不违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应依照协议履行义务。鉴于《补充还款协议》形成时间较晚，故应以《补充还款协议》所约定金额为准，现被告仅给付原告人民币30，600元，剩余款项未予给付。虽依照《补充还款协议》的约定，现仅有两期还款义务到期，但被告怠于履行已经到期的债务，系以明确行为表示拒不履行给付义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告的行为系违约行为，原告有权要求被告承担违约责任。故被告温权阳应返还原告刘新华合伙投入款人民币146，262元。对于原告主张被告给付利息的诉讼请求，原审法院认为，根据原、被告双方的约定，仅有2014年10月5日及2015年10月5日的两期付款义务到期，虽双方对此延期给付并没有约定利息标准，但被告怠于还款的行为确系给原告造成了损失，故被告仅需就此两期按照中国人民银行同期贷款利率向原告给付逾期还款的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告温权阳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘新华合伙投入款人民币146，262元；二、被告温权阳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘新华合伙投入款人民币40，800元的利息（其中2014年10月6日至2015年10月5日的利息，以人民币20，400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率算；2015年10月6日至本判决确定的给付之日的利息，以人民币40，800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告刘新华其他诉讼请求。如被温权阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5，155元，减半收取人民币2，577.5元，由被告温权阳承担人民币1，650元，由原告刘新华承担人民币927.5元。
宣判后，上诉人温权阳不服原审判决，向本院提起上诉称：1、程序上，被上诉人已经移民澳大利亚，应适用涉外程序，法院应使用经其所在国使领馆公证认证之证据。被上诉人的上诉期为30天，其提供的住址与事实不符。2、实体上，协议已包括利息，判决再计算属于复利，且利息应计算起诉时，判决计算到2020年错误。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘新华辩称，被上诉人具有中国国籍，户籍在上海，可以通过官方查询户籍信息，上诉人主张没有任何依据，只是拖延给付的义务。按结算合同看双方约定包括利息，但上诉人也没有按协议约定给付这部分款项，属于怠于履行给付。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案双方当事人之间存在合法有效的个人合伙关系，现双方争议的焦点为：本案是否属于涉外诉讼；被上诉人主张的款项利息如何计算。对于上诉人主张被上诉人的身份问题，上诉人没有提供有效证据予以证明，现被上诉人的户籍信息没有改变。而关于利息的计算问题，因上诉人没有按照双方所签订的《补充还款协议》约定期限履行给付义务，且上诉人主张双方合伙经营的工作室已不再实际经营，但从工商登记信息来看，上诉人将工作室的经营地点予以了变更，自行经营管理。从上诉人的实际履行情况结合其陈述可以认定其以行为表明不按约履行给付义务，因此被上诉人有权在履行期限届满前就全额款项主张权利，原审对利息的认定无不当之处，本院予以维持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费5155元，由上诉人温权阳承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年四月二十六日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。