安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终900号
上诉人（原审原告）：丁传仁，男，1955年3月27日出生，汉族，马鞍山市霍里塘庄机械铸造有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汪令义，男，1961年2月13日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人丁传仁因与上诉人汪令义健康权、身体权纠纷一案，均不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁传仁上诉请求：撤销一审判决，支持其一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审认定其应当承担30%的责任是错误的。一审证人所述不足以证明其在摔倒受伤前喝了酒，其也没有喝酒的习惯。其摔倒受伤时是三点多钟，并不是午饭后。汪令义没有提供权威机构出具的证据证明其摔倒与是否喝酒有必然的关联性，无法证明其有过错。
汪令义辩称，对于一审判决丁传仁承担30%的责任没有异议。
汪令义上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判，一、二审诉讼费用由丁传仁承担。事实与理由：1.丁传仁系农村户口，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。丁传仁未提供证据证明其在城镇连续居住满一年以上，丁传仁虽然打工，但主要在家务农，且其提供的工作地点也位于农村，而非城镇，故应当按农村居民标准计算残疾赔偿金。2.一审法院对丁传仁的误工损失认定错误。丁传仁提供的工资表是伪造的，且月收入超过3500元，而未提交缴纳个人所得税的证据，故丁传仁提供其受伤期间减少损失的证据�足。
丁传仁辩称，其家庭收入的主要来源是打工，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。其受伤后一直在家养伤，不能上班是事实。法律对工资表的保存没有强制性的规定。
丁传仁向一审法院起诉请求：1.请求判令汪令义赔偿各项经济损失合计221330.4元（其中残疾赔偿金157442.4元、精神损害抚慰金18000元、误工费27198元、护理费12180元、营养费3600元、住院伙食补助费480元、鉴定费1430元、交通费1000元）；2.案件诉讼费用由汪令义承担。
一审法院经审理查明：2016年12月26日，汪令义儿子结婚，邀请丁传仁与同村的邻居帮忙为其子操办婚事。丁传仁在帮汪令义向居委会返还椅子时，因下雨路滑导致其摔倒受伤。后经医院诊断为右股骨颈骨折，汪令义为丁传仁支付医疗费27348.31元。2017年4月1日，经马鞍山市公正司法鉴定所鉴定，丁传仁右股骨颈骨折行全髋置换术构成八级伤残；丁传仁的误工期评定为180天、护理期评定为120天、营养期评定为120天。双方为赔偿事宜协商未果，以致成讼。
一审另查明：丁传仁的其他损失有残疾赔偿金157442.4元、精神损害抚慰金18000元、误工费27198元、护理费12000元、营养费2400元、住院伙食补助费320元、鉴定费1430元、交通费500元，合计219290.4元。
一审法院认为，丁传仁应汪令义的邀请帮助其操办儿子婚礼的行为是丁传仁自愿无偿地为汪令义提供劳务的行为，双方之间不要求任何形式的直接报酬，因此双方形成了义务帮工的法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。丁传仁在帮工过程中受伤，汪令义对此应当承担主要赔偿责任。但丁传仁系完全民事行为能力人，对雨天路滑应有谨慎注意义务，故对其摔伤应当承担次要责任，责任比例酌定为30%为宜。关于丁传仁因伤害事故受到的具体损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，对丁传仁的各项损失确认如下：1.丁传仁主张的残疾赔偿金。丁传仁在庭审中陈述其在城镇打工，汪令义对此予以确认，故认定丁传仁的残疾赔偿金计算标准可适用城镇居民收入标准，对汪令义主张适用农村居民标准计算残疾赔偿金，不予支持，丁传仁的残疾赔偿金为157442.4元。2.丁传仁主张的误工费。其在城镇打工，月平均收入为4533元，误工期评定为180天，故误工费为27198元。3.丁传仁主张的营养费。丁传仁受伤后营养期评定为120天，故营养费为2400元，对高出部分的诉讼请求，不予支持。4.丁传仁主张的住院伙食补助费。丁传仁住院16天，其住院伙食补助费应为320元，对高出部分的诉讼请求，不予支持。5.丁传仁主张的护理费。丁传仁的护理期评定为120天，结合2016年安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年收入标准，酌定为100元/天，故认定护理费为12000元。6.丁传仁主张的交通费。丁传仁虽未提供支出交通费的票据，但鉴于其住院期间需要照顾确需支出交通费的客观事实，对丁传仁主张的交通费酌定为500元。7.丁传仁主张的鉴定费。丁传仁为进行伤残等级鉴定及三期鉴定，支出鉴定费1430元，予以确认。8.丁传仁主张的精神损害抚慰金。丁传仁所受伤害经鉴定构成八级伤残，这对其今后的生产、生活会造成一定影响，精神上也将受到一定程度的损害，根据丁传仁的伤害后果及马鞍山市的平均生活水平等因素，确定丁传仁的精神损害抚慰金为18000元。综上，丁传仁因此次伤害事故受到的经济损失共计219290.4元。汪令义承担责任的比例为70%，即153503.28元，扣除汪令义已经支付的2651.69元，汪令义还应赔偿丁传仁损失150851.59元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，�2017年6月15日作出如下判决：一、汪令义赔偿丁传仁残疾赔偿金157442.4元、精神损害抚慰金18000元、误工费27198元、护理费12000元、营养费2400元、住院伙食补助费320元、鉴定费1430元、交通费500元，合计219290.4元的70%，即153503.28元。扣除汪令义已经支付的2651.69元，汪令义于判决生效之日起十日内赔偿丁传仁150851.59元；二、驳回丁传仁的其他诉讼请求。一审案件受理费4620元，减半收取2310元，由丁传仁负担651.5元，汪令义负担1658.5元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.一审确定的责任分担比例是否适当。2.一审所认定的残疾赔偿金及误工费标准是否适当。
本院认为，本案中，丁传仁在为汪令义提供无偿帮工的过程中摔伤，汪令义作为被帮工人应当承担赔偿责任。丁传仁在帮工的过程中未尽到安全注意义务，对损害的发生有一定过错，故一审判令其承担30%的责任，并无不当。对于残疾赔偿金的适用标准问题，汪令义在一审中认可丁传仁在外打工，丁传仁在一审中也提交了工资表证明其在外打工的相关情况，故丁传仁的主要收入并非来源于农业生产，一审按照城镇居民标准及工资表所反映的工资水平确定残疾赔偿金及误工费，亦无不妥。因丁传仁须承担30%的责任，其亦应按该比例负担相应的医疗费用，汪令义垫付了医疗费为27348.31元，故丁传仁应负担8204.49元（27348.31元×30%），该部分应从汪令义赔偿的数额中予以扣除。综上，一审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初2009号民事判决第二项，即“二、驳回丁传仁的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初2009号民事判决第一项“一、汪令义赔偿丁传仁残疾赔偿金157442.4元、精神损害抚慰金18000元、误工费27198元、护理费12000元、营养费2400元、住院伙食补助费320元、鉴定费1430元、交通费500元，合计219290.4元的70%，即153503.28元。扣除汪令义已经支付的2651.69元，汪令义于本判决生效之日起十日内赔偿丁传仁150851.59元”为“一、汪令义赔偿丁传仁残疾赔偿金157442.4元、精神损害抚慰金18000元、误工费27198元、护理费12000元、营养费2400元、住院伙食补助费320元、鉴定费1430元、交通费500元，合计219290.4元的70%，即153503.28元。扣除汪令义已经支付的2651.69元及丁传仁应分担的医疗费8204.49元，汪�义于本判决生效之日起十日内赔偿丁传仁142647.10元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费4919元，由丁传仁负担1767元，汪令义负担3152元。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 赵庆飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 易 莉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉�维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。