云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第608号
原告牛良会（系死者徐波之妻）。
原告徐甲（系死者徐波之子）。
法定代理人牛良会，系徐甲之母亲。
原告徐成祥（系死者徐波之父）。
上述三原告委托代理人戚凯、王汝雄，云南大韬律师事务所，特别授权。
被告蔡明菊（系死者孔德灿之妻）。
被告孔甲（系死者孔德灿长女）。
被告孔乙（系死者孔德灿次子）。
被告孔丙（系死者孔德灿三子）。
被告孔甲、孔乙、孔丙法定代理人蔡明菊。
被告孔令学（系死者孔德灿之父）。
被告撒转兰（系死者孔德灿之母）。
被告蔡明菊、孔令学、撒转兰委托代理人钟俊，云南俊泰律师事务所律师，特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部（以下简称永安财保昭通服务部）。
负责人凌洪，系该公司经理。
委托代理人罗孝荣，系公司职员（一般代理）。
原告牛良会、徐甲、徐成祥诉被告蔡明菊、孔甲、孔乙、孔丙、孔令学、撒转兰、永安财产保险股份有限公司昭通营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告牛良会、徐甲、徐成祥及三原告委托代理人戚凯、王汝雄，被告蔡明菊、被告孔甲、孔乙、孔丙的法定代理人蔡明菊、孔令学、撒转兰及几被告委托代理人钟俊、永安财保昭通服务部委托代理人罗孝荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛良会、徐甲、徐成祥诉称，驾驶员孔德灿（已死亡）因家庭生活需要购买车辆常年从事昭通到鲁甸两地往返载客非法营运活动，2014年6月8日徐波（已死亡）乘坐孔德灿驾驶的云CK17**号小型轿车由鲁甸往昭通方向行驶，14时50分许行至昭鲁城市走廊K11＋500m处从道路左侧坠入10.2米高的昭鲁河中，造成乘车人徐波及驾驶人孔德灿等人死伤及车辆受损的道路交通事故。经鲁甸县公安局交通警察大队鲁公交认字（2014）第5306214201400004号事故认定书认定孔德灿承担事故的全部责任。另查明肇事车辆投保于永安财保昭通服务部。孔德灿作为肇事车辆驾驶人且该车运营所得均用于家庭开支，理应以其遗产及家庭共同财产赔偿死者家属，而肇事车辆在永安财保昭通服务部购买了保险，所以保险公司也应在其保险范围内承担责任。请求判令赔偿几原告：死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.5元、被抚养人生活费：徐甲45468元、徐成祥18945元，以上费用合计553631.5元
被告蔡明菊、孔令学、撒转兰委托代理人辩称，三原告的起诉状所表明的要被告蔡明菊等人赔偿份额是不恰当的，从家庭共同财产来进行赔偿是无法律依据的；对于此次事故的造成我方认为造成事故的发生不单是死者孔德灿造成，与云南铁路总公司也有连带责任，是共同侵权责任，所以要求继续追加云南省铁路总公司为被告。对于2014年6月9日蔡明菊等经鲁甸县人民法院交调中心调解的与云南铁路总公司之间的协议，我方现在申请撤销无效；对于死者孔德灿的遗产只有二间瓦房和一张价值9.88万的车。
被告永安财保昭通服务部辩称，鉴定费不属于保险公司承担的范围；其他费用由法院依法判决。
经审理查明：驾驶员孔德灿（已死亡）因家庭生活需要购买车辆常年从事昭通到鲁甸两地往返载客非法营运活动，2014年6月8日徐波（已死亡）乘坐孔德灿驾驶的云CK17**号小型轿车由鲁甸往昭通方向行驶，14时50分许行至昭鲁城市走廊K11＋500m处从道路左侧坠入10.2米高的昭鲁河中，造成乘车人徐波及驾驶人孔德灿等人死伤及车辆受损的道路交通事故。经鲁甸县公安局交通警察大队鲁公交认字（2014）第5306214201400004号事故认定书认定孔德灿承担事故的全部责任。肇事车辆投保于永安财保昭通服务部。死者孔德灿已向保险公司投保机动车强制责任险、50万元的第三者责任险、20万元车上人员责任险（乘客）、9.88万元的车辆损失险、5万元的车上人员责任险（驾驶员）、9.88万元的全车盗抢险及不计免赔特约险，保险期间为2014年1月24日零时起至2015年1月23日二十四时止。原告牛良会等人与被告蔡明菊等人于2014年6月9日与云南铁路总公司之间自愿达成协议，由云南铁路总公司赔偿给牛良会及蔡明菊等人9万元赔偿款，今后不再找云南铁路总公司。
在此次事故中共造成驾驶员孔德灿、乘车人员徐波死亡及乘车人易秘、田浩、许志豪受伤的交通事故。另案中，易秘的各项损失为105825.90元；田浩的各项损失为66309.15元；许志豪的各项损失为4736.98元。
上述事实有原告牛良会、徐甲、徐成祥提供的交通事故责任认定书、户口册、尸检报告、结婚证、交警调解终结书和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵权行为造成他人人身、财产损害的，侵权人应按其责任赔偿损失。本案中孔德灿驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，因该车向永安财保昭通服务部投保了交强险及其他商业险种，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。但该交通事故所造成的后果是本车人员的两死三受伤，因此，永安财保昭通服务部在赔偿范围内仅适用于该车所投保的车上人员责任险，合计25万元。云CK17**号肇事车辆经永安财保昭通服务部定损价值为85836元。车上人员责任险的25万元由死者孔德灿、死者徐波及伤者易秘、伤者田浩、伤者许志豪各获得5万元赔偿，死者孔德灿的5万元车上人员责任险及肇事车辆定损后所得85836万元的赔偿款合计135836元，由于该交通事故的全部责任承担者为死者孔德灿，此笔款项理应对死者徐波及易秘、田浩、许志豪三位伤者在永安财保昭通服务部赔偿后的不足部分进行赔偿。根据《云南省高级人民法院云南省公安厅关于印发﹤2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准﹥的通知》的规定，本案中牛良会等人起诉的金额为死亡伤残赔偿金限额下：1、死亡赔偿金：23236×20年=464720元，2、丧葬费48997÷2=24498.50元，3、被抚养人生活费：（1）徐甲：15156×（18-12）÷2=45468元，（2）徐成祥：15156×5÷4=18945元，合计553631.50元。剩余553631.50-50000=503631.50元；另案中易秘的损失为：1、医疗费：3699.55＋198.4=3897.9元，2、住院伙食补助费：9×100=900元，3、后续治疗费：6000元；4、残疾赔偿金：23236×20×0.2=92944元，5、护理费：76×9=684元。鉴定费1400元，合计为105825.90元，由永安财保昭通服务部在车上人员责任险范围内赔偿5万元。剩余105825.90-50000=55825.9元；田浩的损失为：1、医疗费：2518.75元，2、住院伙食补助费：9×100=900元，3、后续治疗费：5000元，4、残疾赔偿金：23236×20×0.12=55766.4元，护理费：76×9=684元。鉴定费1400元，合计为66309.15元，剩余由永安财保昭通服务部在车上人员责任险范围内赔偿5万元，66309.15-50000=16309.15元；许志豪的损失为：1、医疗费：3152.98元，2、住院伙食补助费：9×100=900元；3、护理费：76×9=684元，合计为4736.98元，由永安财保昭通服务部在车上人员责任险5万元范围内全部赔偿。本案中牛良会等人还有503631.50元、易秘还有55825.90元、田浩还有11309.15元均未得到赔偿。本院认为应将死者孔德灿的135836元按比例对易秘、田浩、牛良会等人进行赔偿，即55825.90＋11309.15＋503631.50=570766.55元，其中易秘为55825.9÷570766.55=0.097、田浩为11309.15÷570766.55=0.019、牛良会等人为503631.5÷570766.55=0.88。在死者孔德灿的135836元中易秘应得0.097×135836=13176.09元，田浩应得0.019×135836=2580.88元，牛良会等人应得0.88×135836=119535.68元。综上所述，几被告应赔偿牛良会等人各项损失169535.68元，赔偿另案中易秘63176.09元，赔偿田浩52580.88元，赔偿许志豪4736.98元。
对于牛良会等人在庭审过程中提出被告蔡明菊等人拥有其他房产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告牛良会等人未向法庭提供证据加以证明，应承担举证不能的后果，驳回其诉讼请求。对于被告答辩时要求追加云南铁路总公司的请求，因在庭前双方已达成协议并已实际履行，其签订的协议是其真实意思表示。因此，我院认为该协议真实、合法、有效，对被告蔡明菊等人的申请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部赔偿原告牛良会、徐甲、徐成祥死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计人民币壹拾陆万玖仟伍佰叁拾伍元零陆角捌分整（￥169535.68），于本判决生效后三十日内支付。
二、驳回原告牛良会、徐甲、徐成祥的其它诉讼请求。
案件受理费9146元，由原告牛良会、徐甲、徐成祥承担6219元，被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部承担2927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 饶乃荣
审 判 员 韩 梅
人民陪审员 戈时凤
二〇一四年十月十一日
书 记 员 毛智超