湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第444号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，地址桂阳县欧阳海大道。
法定代表人胡雄伟，行长。
委托代理人雷凯，副行长。
被告何某某，男。
被告李某某，女。
被告李某某委托代理人谭敬泽，湖南五岭律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行诉被告何某某、李某某债务承担纠纷一案，本院受理后，依法于2014年6月5日适用简易程序，由助理审判员潘毅独任公开开庭进行审理。原告及其代理人、被告何某某、被告李某某及其代理人谭敬泽均到庭参加诉讼。本案现已审理结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行诉称，2012年9月7日，原告依约向何某某等五人各放款5万元，本金共计350000元，以上贷款均为何某某一人集中使用，2013年5月20日被告何某某向原告出具了还贷承诺书，与原告方约定被告何某某自愿偿还以上两个联保贷款的本金和利息，经原告多次催讨，被告何某某未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求被告何某某、李某某偿还原告贷款、利息和罚息总计403486.31元（利息、罚息暂计算至2014年3月25日）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、营业执照复印件，证明原告属于合法单位；
2、金融许可证复印件，证明原告属于合法单位；
3、组织结构代码复印件，证明原告属于合法单位；
4、负责人身份证明，证明行长身份；
5、负责人身份证复印件，证明行长身份；
6、授权委托书，证明代理人身份；
7、代理人身份证复印件，证明代理人身份；
8、邮政银行小额贷款申请表复印件，证明被告自愿来原告行申请贷款；
9、被告身份证、户口本复印件，证明被告身份；
10、被告婚姻证明，证明被告婚姻情况；
11、邮政银行小额放款单、手工借据，证明被告在原告行的贷款事实依据；
12、小额借款及担保合同，证明被告在原告行贷款事实依据；
13、小额贷款联保协议书，证明被告的担保事实；
14、还贷承诺书，证明被告的偿还事实。
15、刑事判决书，证明法院认定陈广应退赔邮政银行损失115万元（已偿还93835.74元）
被告何某某辩称，还贷承诺书是承诺偿还其子陈广挪用的资金，同时要求原告出具证明，证明该笔贷款350000元与其子陈广无关，但在何某某出具承诺书后，原告方不同意出具证明，故现在该笔贷款与被告何某某无关。
被告何某某未向本院提交证据。
被告李某某辩称，原告起诉李某某主体不合格，因为李某某与何某某在法律上无婚姻关系，即使李某某与何某某是同居关系，该笔债务也不是用于两人同居期间的共同生活，且李某某对该笔债务不知情。
被告李某某为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
16、无婚姻登记记录证明，证明被告李某某与被告何某某无婚姻关系。
17、常住人口登记卡及身份证，证明被告身份及家庭情况，两被告并未居住在一起；
18、中国农业银行借记卡资料查询单、明细对账单，证明该农行金卡并不是李某某的个人财产，而是李某某与其他两人合伙的共同财产。
经本院组织庭审质证，及当事人的陈述，本院对原、被告提供的证据认定如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9，两被告均无异议，本院予以认定；原告提交的证据10，被告何某某没有异议，被告李某某有异议，本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据8、11、12、13，两被告均有异议，该四份证据在何某某之子陈广挪用资金罪一案中已认定系陈广利用职务便利伪造的，本院对该四份证据不予认定；原告提交的证据14、15，被告何某某没有异议，被告李某某认为该证据与李某某无关，本院对该两份证据予以认定。被告李某某提交的证据16，原告对其真实性没有异议，本院对该证据予以认定；被告李某某提交的证据17、18原告没有异议，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告于2012年9月7日向何某某、秦桂林、谢微、谢钰莹、吴翠莲、邓孟豪、周华峰各发放贷款50000元，总计350000元，后经公安机关查证，该款项系何某某之子陈广利用职务之便冒用上述七人的客户信息挪用该笔款项350000元。2013年5月20日，被告何某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行签订还贷承诺书，承诺被告何某某之子陈广于2012年9月7日挪用的350000元本金和利息均由被告何某某偿还。后该笔款项的本金及利息陆续偿还了30914.96元，其余部分未归还。另查明被告李某某与何某某系同居关系，并生育一女。
本院认为，本案的争议焦点系：本案原、被告间的债权债务关系是否成立。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将债务转移给第三人的，应当经债权人同意。被告何某某之子陈广因挪用原告单位的资金350000元，有归还的义务，本案被告何某某与原告约定于2013年5月20日签订还贷承诺书，被告何某某自愿承担其子陈广欠原告的债务350000元本金及利息，应属债务转移，即陈广2012年9月7日挪用原告单位的资金350000元本金及利息均由被告何某某偿还。被告何某某辩称其与原告签订还贷承诺书属实，但原告方同时应出具该笔款项350000元与其子陈广无关的证明，而原告方未按约定出具证明，且其子陈广挪用资金罪一案的（2014）桂阳法刑初字第79号刑事判决书已确认该款350000元由其子偿还，故该笔债务现与其无关。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。据此，本院认为，（2014）桂阳法刑初字第79号刑事判决书责令被告何某某之子陈广退赔原告方的损失是法院在审判财产类犯罪案件过程中对赃款赃物进行核实、确认、查明去向后予以追缴退赔的司法活动。现因陈广未完全退赔原告方的损失，原告依据与被告何某某签订的还贷承诺书，要求被告何某某偿还350000元本金及利息，是原告对其民事权利的救济，与（2014）桂阳法刑初字第79号刑事判决书确认被告何某某之子陈广的犯罪金额及应予退赔金额并不矛盾。被告何某某辩称原告方未依约定出具证明，证明其子陈广与2012年9月7日挪用资金350000元无关，故其还贷承诺书无效。本院认为原告方是否出具证明并不影响还贷承诺书的效力，且在还贷承诺书中并未明确约定还贷承诺书的生效以原告出具证明为前提，对被告何某某的辩论意见不予采纳。被告何某某对原告方请求的该笔债务应承担偿还义务。被告李某某与被告何某某系同居关系，依据最高人民法院印发《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定，同居期间为共同生产、生活形成的债务方为共同债务，本案被告何某某签订还贷承诺书系为其与前妻所生子陈广偿还债务，并不是用于与李某某同居期间的共同生产、生活，故原告要求被告李某某偿还该笔债务的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院印发《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
一、被告何某某支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行本金350000元，利息及罚息53486.31元，总计372571.35元（已归还本息30914.96元已扣除），本息暂计算至2014年3月25日，限本判决生效后十日内履行；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费7353元，减半收取3676.5元，财产保全费2526元，共计6202.5元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 潘毅
二〇一四年六月五日
书 记 员 胡芳