河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终392号
上诉人（原审原告）:王君，男，1957年10月5日出生，汉族，现住怀来县。
被上诉人（原审被告）：冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司，住所地怀来县新保安镇。
法定代表人：侯峥，执行董事。
委托诉讼代理人：梁继运，男，1971年4月18日出生，汉族，系该公司法务部主任。
上诉人王君因与被上诉人冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司（以下简称怀来矿业）劳动争议一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王君、被上诉人怀来矿业的委托诉讼代理人梁继运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王君上诉请求：一、请求重新确认我与冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司之间存在事实劳动关系；二、要求责令冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司按上级去产能的有关政策规定给付我经济补偿金138250元、一次性工伤医疗补助金37991元、一次性伤残就业补助金1988.6元，共计178229.60元。三、诉讼费由被上诉人承担。
怀来矿业答辩称，王君的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王君向一审法院起诉称：我是原八宝山煤矿的职工，现距法定退休年龄不足5年。原企业在2006年12月30日宣布政策性破产后，有700多人进行了重组并计发了经济补偿金（或安置费），有161人属于企业办社会职能的人员拟移交当地政府管理。为了能够顺利地移交地方，上级每年下拨专款750万元，从2007年至2016年共下拨专款7500万元。我们这些待移交的人员既没有参加新企业的改制重组，也没有计发过经济补偿金（或安置费），而是属于成建制向地方政府移交的人员。但是，从破产迄今，一直未能将我们移交给地方管理，仍由怀来矿业有限公司代管并安排具体工作，同时，给我们发放工资。由于我们的职工身份仍属于原企业，新企业怀来矿业有限公司从未与我们签订劳动合同。在日常工作中，待移交单位：职工医院、离退休管理中心、居委会、物业公司、职工食堂、电工组仍沿用原八宝山煤矿的部门公章。财务科将待移交单位的费用单独核算记账。所以，现在我们的身份并不属于怀来矿业有限公司，而是属于无企业主体的人员。但是，我与怀来矿业有限公司存在事实劳动关系。怀来矿业有限公司在化解煤炭过剩产能工作的过程中，于2017年6月28日出台了《冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司2017年化解煤炭过剩产能关闭退出职工安置方案》，此方案中规定，对距法定退休年龄不足5年的职工，不允许自愿选择。这完全不符合上级有关去产能的文件精神。上级为了做好去产能的具体工作，相继出台了一系列配套文件。其中《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）文件第三条第十四款第三项规定，“企业主体消亡时，依法与职工终止劳动合同，对于距离法定退休年龄5年以内的职工，可以由职工自愿选择领取经济补偿金，或由单位一次性预留为其缴纳至法定退休年龄的社会保险费和基本生活费”。人力资源和社会保障部、国家发展改革委等七部门《关于在化解钢铁煤炭行业过剩产能实现脱困发展过程中做好职工安置工作的意见》（人社部发[2016]32号）文件第二条第三款规定：1、对距法定退休年龄5年之内、再就业有困难的，在职工自愿选择、企业同意并签订协议后，可实行内部退养。由企业发放生活费，并缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费，个人缴费部分由职工继续缴纳，达到退休年龄时正式办理退休手续。2、上述人员因破产等原因无企业主体并无出资控股企业的，与原企业终止劳动合同，可自愿选择领取经济补偿金或预留社会保险费和生活费。河北省人民政府办公厅《关于做好化解钢铁煤炭等行业过剩产能职工安置工作的实施意见》（冀政办发[2016]13号）文件第二条第三款规定，“实行等待退休。因破产等原因无企业主体并无出资控股企业的，依法与职工终止劳动合同，距法定退休年龄不足5年的职工，可由职工自愿选择领取经济补偿金或等待退休。”河北省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好化解钢铁煤炭等行业过剩产能职工安置工作有关问题的通知》（冀人社传[2016]75号）文件第一条第二款规定，“对因破产等原因无企业主体并无出资控股企业的，依法与职工终止劳动合同，距法定退休年龄不足5年的职工，可由职工自愿选择领取经济补偿金或等待退休”。由于我们属于“因破产等原因无企业主体并无出资控股企业的”人员，而且，我已经距法定退休年龄不足5年，完全可以自愿选择领取经济补偿金或等待退休。然而，张矿集团和怀来矿业有限公司领导无视上级有关去产能的政策，我行我素，以言代法、以权压法，对我们这些距法定退休年龄不足5年的无企业主体的职工，不允许职工自愿选择，只允许走内部退养一条道路。这完全是伤害职工合法权益的违法行为。就此问题，我们曾经与怀来矿业有限公司及张矿集团信访部门进行了多次交涉，他们均以“上级制定怀来矿业有限公司去产能，并不是让八宝山煤矿去产能”为由，拒绝给付经济补偿金。为维护我们职工的合法权益，诉至法院，要求确认原告与冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司之间存在事实劳动关系；要求冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司按上级去产能的有关规定给付原告补偿金（3500元/月×39.5个月）。
怀来矿业在一审中辩称，原告与我公司是劳务关系，不是劳动关系，其理由为：原告系八宝山煤矿职工，在八宝山煤矿社会保险科任科长职务，2006年12月30日，八宝山煤矿宣布政策性破产，因原告属于企业办社会职能人员，不在破产范围之内，所以原告既没有参加企业的改制重组，也没有领取经济补偿金，而属于向当地政府的移交人员，原告与原八宝山煤矿并没有解除劳动关系，故原告属于原八宝山煤矿的职工，与我公司不存在劳动关系。因原告没有与原单位解除劳动关系，依据《劳动合同法》的规定，一个人不能与两个以上的单位建立劳动关系，故原告虽然在我公司从事劳资工作，但只是一种劳务关系，并非劳动关系。退一步讲，即使原告与我公司存在劳动关系，原告已经达到法定退休年龄，劳动关系自动解除，原告要求我公司支付经济补偿金不属于《劳动合同法》第七十八条规定的情形，原告达到法定退休年龄，劳动关系自动解除享受退休待遇，不享受经济补偿待遇。综上，原告的诉讼请求于法无据，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：王君于1981年7月到怀来县宝山煤矿参加工作，2006年12月30日八宝山煤矿宣布政策性破产，怀来矿业成立于2008年1月30日。原八宝山煤矿职工部分人员进行了重组，与原单位解除了劳动合同，领取了经济补偿金，重新与怀来矿业签订了劳动合同；另一部分人员因属于企业办社会职能的人员（如职工医院、离退休管理中心、居委会、物业公司、职工食堂、电工组等部门），该部分人员仍沿用原八宝山煤矿的部门公章，属于待移交社会管理人员，由上级每年下拨专款用于该类人员的工资发放等。王君于2017年10月5日达到法定退休年龄，现手续正在办理中。王君于2017年11月14日诉至法院，要求确认王君与怀来矿业之间存在事实劳动关系；要求怀来矿业按上级去产能的有关规定给付王君补偿金（3500元/月×39.5个月）。
一审法院认为，王君虽然在怀来矿业工作，但王君属怀来矿业代管理人员，工资也是由上级拨专款由怀来矿业代发，故王君要求确认与怀来矿业存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、王君与冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司不存在劳动关系；二、驳回王君的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王君在诉状中明确指出其是原八宝山煤矿的职工，原企业在2006年12月30日宣布政策性破产后，有700多人进行了重组并计发了经济补偿金（或安置费），有161人属于企业办社会职能的人员拟移交当地政府管理。其属于待移交的人员既没有参加新企业的改制重组，而是属于成建制向地方政府移交的人员，怀来矿业代管并安排具体工作，由上级每年下拨专款，给我们发放工资。因此，王君上诉要求确认与怀来矿业存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，王君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王君负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 牟 键
审判员 赵 亮
二〇一八年三月八日
书记员 常晓梅