wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0111行初63号原告：王文芳，男，1973年5月17日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市丁坞镇，现住天津市北辰区。被告：天津市教育招生考试院，住所地天津市西青区宾水西道***号。统一社会信用代码：12120000401211888X。法定代表人：孙志良，该院院长。委托诉讼代理人：陈培增，该院高招处副处长。委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。原告王文芳诉被告天津市教育招生考试院要求确认被告行为违法一案，本院受理后，依法组成了合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明：原告王文芳系天津市高等教育自学考试考生，原告认为在考试过程中发现了被告存在违法行为，向法院提起行政诉讼，原告的诉讼请求为：1.请求判决确认：每年两次的高等教育自学考试报考时间和上一次自学考试成绩核查申请时间为同一时期的行政行为违法!并且由此给原告造成的财产损失50元人民币予以赔偿。（原告当庭变更财产损失的数额）；2.请求判决确认被告应当依法向原告自己公开的本人在天津市参加高等教育自学考试，由被告获取的相关信息不予向原告本人详细公开的行为违法。同时判令被告向原告自己公开本人高等教育自学考试相关详细信息；3.请求一并审查规章以下规范性文件。本院认为：原告起诉涉及两个相互独立的行政行为，该起诉不符合行政诉讼一行为一诉的基本原则；原告第三个诉讼请求笼统的要求审查规章以下规范性文件，而未确定是针对被告哪个行为的具体规范性文件名称。原告的诉讼请求属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。经向原告释明，其仍坚持诉讼请求，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件”之第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定”的之规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告王文芳的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  薄 娟人民陪审员  张学凤人民陪审员  刘青雪二〇一七年九月十一日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0121民初337号
原告:郝利明，男，1969年6月23日出生，汉族，山西省太原市小店区刘家堡乡南马村农民。
委托诉讼代理人：马银霞，清徐县法律援助中心律师。
被告：杜润强，男，1976年9月20日出生，汉族，山西省清徐县王答乡同戈站村农民。
被告：李红娟，女，1975年9月14日出生，汉族，山西省清徐县王答乡同同戈站村农民。
原告郝利明与被告杜润强、李红娟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝利明及委托诉讼代理人马银霞到庭参加诉讼，被告杜润强、李红娟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郝利明向本院提出诉讼请求：依法判令杜润强、李红娟立即给付欠的工资6600元。事实与理由：杜润强、李红娟二人系夫妻关系。杜润强、李红娟在2012年经营车辆，年初雇佣郝利明为其驾驶车辆，郝利明工作到7月份，期间杜润强、李红娟支付了郝利明部分工资，尚欠6600元没有支付。2016年，郝利明到其家中催要欠款时，杜润强给郝利明出具了欠条。之后，郝利明多次催要，一直未果。为此，诉至法院。
杜润强、李红娟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年年初，杜润强、李红娟雇佣郝利明驾驶车辆，双方约定月工资为4000元，按月结。期间李红娟向郝利明支付了部分工资，尚欠6600元没有支付。2016年1月27日，杜润强给郝利明出具了欠条，内容为：”于2012年工资款，郝利明、王杰绵每人6600元，陆仟陆佰元正，定于2016年还清，欠款人：杜润强。”
本院认为，本案立案案由为追索劳动报酬，根据最高人民法院民事案由规定理解与适用，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。案由应确定为劳务合同。郝利明与杜润强之间虽未签订书面的劳务合同，但从庭审中郝利明的陈述及郝利明提供的欠条可认定双方之间形成劳务合同关系。郝利明按照约定完成工作后，杜润强应根据约定向郝利明支付相应报酬。杜润强与李红娟系夫妻关系，共同经营车辆，故郝利明要求李红娟与杜润强共同承担责任的请求，予以支持。
综上所述，郝利明要求杜润强、李红娟支付6600元工资的诉讼请求，应予以支持。杜润强、李红娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院（关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杜润强、李红娟于本判决生效后十五日内支付郝利明工资6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杜润强、李红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一八年四月十八日
书记员 韩飞飞
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审953号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。
被执行人何小波，男，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市合川市。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2017]9号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查，2016年11月28日，申请执行人现场检查，发现被执行人在从事木线条加工生产中，下料粉尘散排外环境，存在环境违法行为。2016年11月28日，申请执行人向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正违法行为。同年12月15日，直接送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2017年1月12日，申请执行人作出沙环罚[2017]9号《行政处罚决定书》，责令改正违法行为、罚款贰万元。2017年2月9日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。2017年10月15日，经申请执行人公告催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第五十条的规定。沙环罚[2017]9号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和�用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]9号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 文 芬
审 判 员 沈 远 东
代理审判员 张 红 艳
二〇一八年一月四日
书 记 员 �丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审953号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。被执行人何小波，男，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市合川市。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2017]9号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查，2016年11月28日，申请执行人现场检查，发现被执行人在从事木线条加工生产中，下料粉尘散排外环境，存在环境违法行为。2016年11月28日，申请执行人向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正违法行为。同年12月15日，直接送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2017年1月12日，申请执行人作出沙环罚[2017]9号《行政处罚决定书》，责令改正违法行为、罚款贰万元。2017年2月9日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的行政处罚决定书。2017年10月15日，经申请执行人公告催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第五十条的规定。沙环罚[2017]9号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和�用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]9号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 文 芬审 判 员 沈 远 东代理审判员 张 红 艳二〇一八年一月四日书 记 员 �丹丹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0821民初366号
原告陈晔东，男，1988年10月12日出生，现住五原县。
被告范进国，男，1979年1月18日出生，现住五原县。
被告王香梅，女，1982年8月17日出生，现住址同上。
原告范晔东与被告范进国、王香梅民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晔东到庭参加诉讼，被告范进国、王香梅经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晔东向本院提出诉讼请求：1、要求被告范进国、王香梅共同偿还原告借款本金6.1万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告范进国以做生意为由向原告借款10.1万元，未约定利息，未约定还款期限，后被告偿还4万元，下欠6.1万元至今未付。被告范进国、王香梅系夫妻关系，婚姻关系存续期间一方所负债务为共同债务，要求二被告共同偿还。
被告范进国、王香梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告范进国以做生意为由向原告借款10.1万元，未约定利息，未约定还款期限，后被告偿还4万元，下欠6.1万元至今未付。被告范进国、王香梅系夫妻关系。
上述事实有原告陈述及借条书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告范进国以做生意为由，向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告范进国在合理期限内偿还借款，被告范进国经催告后未能偿还借款构成违约，应当继续承担履行给付原告借款的义务。被告范进国以个人名义超出家庭日常生活需要向原告借款,而且原告未能提供证据证明该债务用于被告范进国与王香梅夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告王香梅共同偿还借款的请求本院不予支持。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告范进国于判决生效后5日内给付原告陈晔东借款本金6.1万元。
二、驳回原告陈晔东对被告王香梅的诉讼请求。
案件受理费663元由被告范进国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一八年四月十一日
书记员 宋 佳
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0821民初366号原告陈晔东，男，1988年10月12日出生，现住五原县。被告范进国，男，1979年1月18日出生，现住五原县。被告王香梅，女，1982年8月17日出生，现住址同上。原告范晔东与被告范进国、王香梅民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晔东到庭参加诉讼，被告范进国、王香梅经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晔东向本院提出诉讼请求：1、要求被告范进国、王香梅共同偿还原告借款本金6.1万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告范进国以做生意为由向原告借款10.1万元，未约定利息，未约定还款期限，后被告偿还4万元，下欠6.1万元至今未付。被告范进国、王香梅系夫妻关系，婚姻关系存续期间一方所负债务为共同债务，要求二被告共同偿还。被告范进国、王香梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告范进国以做生意为由向原告借款10.1万元，未约定利息，未约定还款期限，后被告偿还4万元，下欠6.1万元至今未付。被告范进国、王香梅系夫妻关系。上述事实有原告陈述及借条书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告范进国以做生意为由，向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告范进国在合理期限内偿还借款，被告范进国经催告后未能偿还借款构成违约，应当继续承担履行给付原告借款的义务。被告范进国以个人名义超出家庭日常生活需要向原告借款,而且原告未能提供证据证明该债务用于被告范进国与王香梅夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告王香梅共同偿还借款的请求本院不予支持。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第三条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范进国于判决生效后5日内给付原告陈晔东借款本金6.1万元。二、驳回原告陈晔东对被告王香梅的诉讼请求。案件受理费663元由被告范进国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一八年四月十一日书记员  宋 佳
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执恢44号
申请人高肖攀，男，1979年12月26日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人高彦军，男，1971年7月25日生，汉族，农民，住新野县。
本院受理的申请人高肖攀与被执行人高彦军为提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行人中申请人与被执行人协商并达成赔偿协议，经询问申请人同意案件终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2012)新民一初字第078号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执恢44号申请人高肖攀，男，1979年12月26日生，汉族，农民，住新野县。被执行人高彦军，男，1971年7月25日生，汉族，农民，住新野县。本院受理的申请人高肖攀与被执行人高彦军为提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行人中申请人与被执行人协商并达成赔偿协议，经询问申请人同意案件终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2012)新民一初字第078号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十二月二十一日书记员 李 建
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保108号
申请保全人：孙晓伟。
被保全人：韩成家、许凤艳。
根据本院作出的（2017）吉2401民初5955号之二民事裁定书，本院执行局已经于2018年2月6日到延吉市房产局送达了（2018）吉2401执保108号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月七日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27308号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告周聪，男，1989年08月23日出生，汉族，住四川乐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周聪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周聪系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计172,891.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款172,891.99元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27308号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告周聪，男，1989年08月23日出生，汉族，住四川乐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周聪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周聪系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计172,891.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款172,891.99元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1692号
申请人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡海斌，系该支行员工。
委托诉讼代理人：涂祝颖，系该支行员工。
被告：周某某，女，1982年6月10日生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行撤诉。
案件受理费440元（原告已预交），由原告承担220元，退回原告220元。
审判员 夏冬兰
二〇一八年五月四日
书记员 孙雅雯
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227财保63号
申请人：王少军，男，1962年7月17日出生，汉族，住迁西县。
被申请人：董明，男，1978年6月23日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被申请人：ＸＸ，女，1979年7月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
申请人于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董明、ＸＸ名下的房屋产权登记手续、车辆手续、银行存款采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人董明在沈阳市法库县正阳街（产权证号为：N1500500**）的房屋产权登记手续予以查封，自2018年5月11日至2020年5月10日止，期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。
将被申请人ＸＸ所有的沈阳市于洪区东湖街12-3（5-6-1）（产权证号为：N0900944**）的房屋产权登记手续予以查封，自2018年5月11日至2020年5月10日止，期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。
将被申请人ＸＸ所有的×××车辆登记手续予以查封，自2018年5月11日至2020年5月10日止，期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。
将被申请人ＸＸ在中国农业银行沈阳黄海路支行账号为：×××的存款冻结至280000元，自2018年5月11日至2019年5月10日止，停止支付12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员赵福利
二Ｏ一八年五月十一日
书记员张鹤林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227财保63号申请人：王少军，男，1962年7月17日出生，汉族，住迁西县。被申请人：董明，男，1978年6月23日出生，汉族，住辽宁省法库县。被申请人：ＸＸ，女，1979年7月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。申请人于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董明、ＸＸ名下的房屋产权登记手续、车辆手续、银行存款采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人董明在沈阳市法库县正阳街（产权证号为：N1500500**）的房屋产权登记手续予以查封，自2018年5月11日至2020年5月10日止，期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。将被申请人ＸＸ所有的沈阳市于洪区东湖街12-3（5-6-1）（产权证号为：N0900944**）的房屋产权登记手续予以查封，自2018年5月11日至2020年5月10日止，期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。将被申请人ＸＸ所有的×××车辆登记手续予以查封，自2018年5月11日至2020年5月10日止，期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。将被申请人ＸＸ在中国农业银行沈阳黄海路支行账号为：×××的存款冻结至280000元，自2018年5月11日至2019年5月10日止，停止支付12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵福利二Ｏ一八年五月十一日书记员张鹤林
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保578号
申请人潘书桂。
被申请人刘平厚。
申请人潘书桂因交通事故纠纷，于2016年7月27日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人潘书桂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘平厚款项160000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年七月二十七日
书记员 吕显飞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03859号
原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地太和县。
法定代表人：牛德，该公司董事长。
被告：史兆华，男，1958年7月28日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：耿素萍，女，1957年6月17日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告史兆华、耿素萍金融借款合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李梦君
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初2262号
原告：刘小春，男，1965年11月24日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被告：杭州冉旭商贸有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园八路2号6幢3楼303室。
法定代表人：李长辉。
本院在审理原告刘小春与被告杭州冉旭商贸有限公司合同纠纷一案中，因原告刘小春未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐 滨
二〇一八年四月九日
书记员 吴彩虹
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初2262号原告：刘小春，男，1965年11月24日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：杭州冉旭商贸有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园八路2号6幢3楼303室。法定代表人：李长辉。本院在审理原告刘小春与被告杭州冉旭商贸有限公司合同纠纷一案中，因原告刘小春未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 徐 滨二〇一八年四月九日书记员 吴彩虹
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初4023号
本院于二O一八年一月二十五日对原告李克敏诉被告刘瑞民、李兵、巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0802民初4023号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将（2017）内0802民初4023号民事判决书尾部”人民陪审员王海峰、杨丽霞”补正为”人民陪审员王丽、庞秀娟”。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 庞秀娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵海霞
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初4023号本院于二O一八年一月二十五日对原告李克敏诉被告刘瑞民、李兵、巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0802民初4023号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2017）内0802民初4023号民事判决书尾部”人民陪审员王海峰、杨丽霞”补正为”人民陪审员王丽、庞秀娟”。审 判 长  杨宏凯人民陪审员  王 丽人民陪审员  庞秀娟二〇一八年一月二十九日书 记 员  赵海霞
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5535号
上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区龙泽南路**号。
代表人：张金宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋春伟，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，工人，现住遵化市。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大财保唐山支公司）因与被上诉人宋春伟保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王秋丽、被上诉人宋春伟委托诉讼代理人孟召新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费被上诉人负担。事实和理由;一审认定事实不清，被上诉人车辆是否发生碰撞证据不足；被上诉人车辆损失依据不足。
被上诉人宋春伟答辩称，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人宋春伟向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿经济报失34860元。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月26日13时30分，宋春伟雇佣的司机杨俊明驾驶车牌号为×××/×××号重型半挂牵引车，行驶至港兴大街德龙西500米时，与湛宝桂驾驶的车牌号为×××/×××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。公安机关认定杨俊明负全部责任。发生事故后，宋春伟自行委托河北中正机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为33200元，开支评估费1660元。英大财保唐山支公司申请重新鉴定车辆损失，本院委托唐山大唐保险公估有限公司重新鉴定车辆损失为27400元。宋春伟的挂车冀B17**在英大财保唐山支公司投保了机动车损失险，保险金额为98000元，事故发生在保险期间内。针对当事人双方有争议的事实及证据，一审法院分析认证如下：1.宋春伟主张车辆损失为33200元，提供了河北中正机动车鉴定评估有限公司的公估报告书予以证实。经质证，英大财保唐山支公司辩称公估报告系宋春伟单方委托，公估车辆损失过高，英大财保唐山支公司申请重新鉴定，且宋春伟应提交维修费发票。唐山大唐保险公估有限公司根据本院委托，依法公估×××车车辆损失为27400元。经质证，宋春伟称评估过低，不认可此评估报告。一审法院确认车辆损失为27400元，理由为，唐山大唐保险公估有限公司作出的公估报告书系本院依法委托产生，本院予以确认，英大财保唐山支公司称宋春伟应提交维修费发票无法律依据，一审法院不予采纳。2、宋春伟主张公估费1660元，提供公估费发票予以证实。经质证，英大财保唐山支公司辩称对公估费发票的真实性无异议，公估费系宋春伟自行委托评估机构所作评估，系人为扩大的损失，不予赔偿。本院确认公估费1370元。理由，公估费系为确定保险标的损失程度所需开支的必要的、合理的费用，对于宋春伟主张的公估费，应由英大财保唐山支公司按重新公估车辆损失金额与宋春伟委托公估的车辆损失金额比例赔付，即1370元〔1660元×（27400元÷33200元）〕。综上所述，本院确认宋春伟车辆损失27400元、公估费损失1370元，共计28770元。一审法院认为，宋春伟与英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，事故属于保险事故，英大财保唐山支公司应当依据法律规定或保险合同的约定在商业保险项下承担保险赔偿责任。本次事故造成宋春伟合理损失28770元，应由英大财保唐山支公司赔偿，应扣减三者无责方的交强险项下的财产损失限额100元。判决：一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告宋春伟保险金28670元；二、驳回原告宋春伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元减半收取336元，由原告宋春伟负担60元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担276元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是事故真实性和损失认定问题。认定本案事故事实的依据是交警事故认定书，该事故认定书虽存在瑕疵，但上诉人对交警事故认定书并未提出上诉意见，且均无依据认定事故认定书上的公章虚假，上诉人也查勘了现场，一审法院判决认定本案事故并无不当；关于本案车损认定问题，因上诉人在一审时申请重新鉴定，一审法院委托鉴定结论应作为定案依据；故上诉人上诉理据不足。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费517元，由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员赵君优
审判员孙申惠
二○一八年六月二十六日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终5535号上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区龙泽南路**号。代表人：张金宇，该公司经理。委托诉讼代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋春伟，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，工人，现住遵化市。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大财保唐山支公司）因与被上诉人宋春伟保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王秋丽、被上诉人宋春伟委托诉讼代理人孟召新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费被上诉人负担。事实和理由;一审认定事实不清，被上诉人车辆是否发生碰撞证据不足；被上诉人车辆损失依据不足。被上诉人宋春伟答辩称，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人宋春伟向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿经济报失34860元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月26日13时30分，宋春伟雇佣的司机杨俊明驾驶车牌号为×××/×××号重型半挂牵引车，行驶至港兴大街德龙西500米时，与湛宝桂驾驶的车牌号为×××/×××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。公安机关认定杨俊明负全部责任。发生事故后，宋春伟自行委托河北中正机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为33200元，开支评估费1660元。英大财保唐山支公司申请重新鉴定车辆损失，本院委托唐山大唐保险公估有限公司重新鉴定车辆损失为27400元。宋春伟的挂车冀B17**在英大财保唐山支公司投保了机动车损失险，保险金额为98000元，事故发生在保险期间内。针对当事人双方有争议的事实及证据，一审法院分析认证如下：1.宋春伟主张车辆损失为33200元，提供了河北中正机动车鉴定评估有限公司的公估报告书予以证实。经质证，英大财保唐山支公司辩称公估报告系宋春伟单方委托，公估车辆损失过高，英大财保唐山支公司申请重新鉴定，且宋春伟应提交维修费发票。唐山大唐保险公估有限公司根据本院委托，依法公估×××车车辆损失为27400元。经质证，宋春伟称评估过低，不认可此评估报告。一审法院确认车辆损失为27400元，理由为，唐山大唐保险公估有限公司作出的公估报告书系本院依法委托产生，本院予以确认，英大财保唐山支公司称宋春伟应提交维修费发票无法律依据，一审法院不予采纳。2、宋春伟主张公估费1660元，提供公估费发票予以证实。经质证，英大财保唐山支公司辩称对公估费发票的真实性无异议，公估费系宋春伟自行委托评估机构所作评估，系人为扩大的损失，不予赔偿。本院确认公估费1370元。理由，公估费系为确定保险标的损失程度所需开支的必要的、合理的费用，对于宋春伟主张的公估费，应由英大财保唐山支公司按重新公估车辆损失金额与宋春伟委托公估的车辆损失金额比例赔付，即1370元〔1660元×（27400元÷33200元）〕。综上所述，本院确认宋春伟车辆损失27400元、公估费损失1370元，共计28770元。一审法院认为，宋春伟与英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，事故属于保险事故，英大财保唐山支公司应当依据法律规定或保险合同的约定在商业保险项下承担保险赔偿责任。本次事故造成宋春伟合理损失28770元，应由英大财保唐山支公司赔偿，应扣减三者无责方的交强险项下的财产损失限额100元。判决：一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告宋春伟保险金28670元；二、驳回原告宋春伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元减半收取336元，由原告宋春伟负担60元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担276元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是事故真实性和损失认定问题。认定本案事故事实的依据是交警事故认定书，该事故认定书虽存在瑕疵，但上诉人对交警事故认定书并未提出上诉意见，且均无依据认定事故认定书上的公章虚假，上诉人也查勘了现场，一审法院判决认定本案事故并无不当；关于本案车损认定问题，因上诉人在一审时申请重新鉴定，一审法院委托鉴定结论应作为定案依据；故上诉人上诉理据不足。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费517元，由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员赵君优审判员孙申惠二○一八年六月二十六日书记员王欣
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初第1167号
原告童某，男。
委托代理人邹良君，湖北文光律师事务所律师。
委托代理人刘文杰，湖北文光律师事务所实习律师。
被告王某，男。
原告童某诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员汤琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人邹良君、刘文杰，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称，2012年9月6日，原、被告签订一份《门面租赁协议书》，双方就门面租赁的租金、期限、装修、维修作出明确约定。合同签订后，原告依约给付租金，合同即将到期后，被告提出原告如继续承租该门面，租金上调至每年54，000元。原告在承租该门面时耗资十几万粉刷墙面、改造门窗，双方在租赁合同中明确约定，在下一轮续租时被告不得无视市场过高上调价格，如被告收回门面必须赔偿原告当年的装修费用，双方因租金未达成一致意见，2015年10月，被告诉至法院，要求原告退还房屋，该判决已生效，但就相关装修费用如何赔偿和给付未提及，为此，原告诉至法院，要求被告给付装修款50，000元。
被告王某辩称，被告在租约到期后是按照市场价值适当上调租金，并未过高上调价格。被告在租约到期前五个月向原告提出上调租金至54，000元／年的建议价格，双方可以就此事协商，此价格非最后议定的价格。此后双方在多次调解过程中，被告已将租金降至45，000元／年，被告门面的实用面积为98.53㎡，此价格是低于市场价值的。所以，被告并非无视市场过高上调租金，根据合同约定，门面装修费用应由原告自付。故请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年9月6日，原、被告签订《门面租赁协议书》，约定被告将其位于阳新县兴国镇五马坊街的门面出租给原告经营毛线生意，租期三年，从2012年10月1日至2015年9月30日，每年租金33，800元；租赁期满后，同等条件下原告有优先承租权，租金随行就市，如原告不同意上调租金被告无条件收回门面，如被告无视市场过高上调租金要求收回门面，必须赔偿原告当年装修有据的装修费；违约方支付守约方违约金20，000元；等等。合同签订后，被告将门面交付原告使用，原告依约每年支付租金。合同期满后，双方因租金上调问题协商无果，未能签订续租协议。被告诉至法院要求原告腾退门面，原告要求被告支付50，000元门面装修款，但并未提出反诉，双方经本院多次调解，被告同意以每年45，000元的价格继续将涉案门面出租给原告，但原告仍认为此价格过分高于同类市场价格，后经本院（2015）鄂阳新民二初字第00386号生效判决确定原告退还门面，但双方就装修费用未达成一致意见，故原告起诉来院，要求被告给付装修款50，000元。
上述事实，有《门面租赁合同》、《房屋所有权证书》、（2015）鄂阳新民二初字第00386号民事判决书、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《门面租赁协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应按合同约定履行合同。本案中，被告作为出租人将门面租赁价格由每年33，800元涨至45，000元，原告认为此涨幅高于同等地段同类门面的现有市场价格，符合双方约定的赔付装修费的条件，要求被告补偿装修费50，000元。本院认为，房屋租金的议定没有具体的参考标准，应充分尊重双方当事人的主观意愿，被告将三年前议定的租金在承租期满后作出调整，系对其民事权利的自由处分，并非恶意上调价格收回门面，原告亦无法提供有效证据证实租金价格过分高于同类市场价格，满足双方约定的给付装修款的条件，故原告要求被告给付装修费50，000元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告童某的诉讼请求。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 汤琼
二〇一六年七月二十日
书记员 余琼
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1804号
申请执行人：陶某某,女,1946年7月8日出生,住四川省。
被执行人：姜某某，男，1987年1月23日出生，住贵州省。
本院执行申请执行人陶某某与被执行人姜某某责机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2017）粤0781民初178号民事判决书，被执行人姜某某应于判决书发生法律效力之日起十日内支付337191.81元给申请执行人陶某某。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林 小 聪
人民陪审员 曹 艳 华
二〇一八年四月四日
书 记 员 邓皓泉（代）
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第00212号
原告朱某。
法定代理人吴某。
法定代理人朱某乙。
原告胡某甲。
以上原告共同代理人刘娟、桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
被告胡某乙。
被告胡某丁。
被告魏某。
以上被告共同委托代理人ＸＸ江，江苏华德律师事务所律师。
原告朱某、胡某甲与被告胡某乙、胡某丁、魏某所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某的法定代理人朱某乙及其委托代理人桑真真、被告胡健及其委托代理人ＸＸ江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，胡某甲与被告胡某乙父亲胡继高系姐弟关系，2009年12月4日胡某甲与胡继高共同继承原新浦区新新街经济巷25号房屋回迁安置房（期房）两套，面积共计127.8平方米，按照法律规定胡某甲与胡继高应各分得50%份额即63.9平方米房屋。2010年10月份，胡继高以儿子胡某乙、胡某丁均到适婚年龄、没有足够的钱购置婚房为由，向原告借款436031元用于购房（房屋位于香江花园38号楼3单元601室、602室），当时原告即与胡继高就此口头达成一致意见：胡继高应得的50%份额（63.9平方米）回迁安置房以拆迁协议约定价格（217351元）售予原告，其余218680元作为借款日后返还，原告按胡继高的要求将款项直接打到香江花园房地产开发商账户，据此海州区新新街经济巷25号拆迁安置所得的127.8平方米回迁房全部归原告胡某甲、朱某所有，同时胡继高承诺在房屋能够办理产权证时将配合把产权证办理在二原告名下。2014年开发商通知交付回迁房，胡继高积极协助办理交付房屋、产权证给原告的手续，因房屋实际面积大于拆迁补偿安置协议书约定的面积，多出的面积有原告支付差额，原告收到房屋后现已装修完毕占有使用。此外，胡继高因经济困难与原告协商晚点返还借款，原告考虑双方关系较好予以同意。2014年胡继高在协助二原告办理产权证过程中意外死亡，办证程序即行中止。后被告胡某乙、魏某明确表示不再协助办证，也不愿返还其余借款，其行为严重损害原告的权益。为保护原告的合法权益，现诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、从程序上，在民事起诉状中，第一原告朱某不是本案主张权利的适格主体，争议的房屋发生在胡继高、胡某甲之间，涉及到所有权争议与第一原告朱某没有任何事实和法律的关系，她无权来向被告主张相关权利，二、原告要求被告偿还借款是借款，与本案确认案由是所有权是两个不同的法律关系。三、从实体上原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明，原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丁的父亲胡继高系姐弟关系，被告魏某与胡继高系夫妻关系。原告朱某系原告胡某甲的外孙女。原告胡某甲与胡继高的父母去世后，留下位于原海州区新新街经济巷25号房屋一套。2009年该老房被拆迁，2009年12月4日胡某甲与胡继高与拆迁部门签订拆迁协议，获得回迁安置房（原地期房）两套，面积共计127.8平方米。即海州区万象后街福景苑1号楼1单元1604、1605室。胡某甲与胡继高应各得50%份额。胡某甲与胡继高共同商定拆迁安置房给胡某甲，胡某甲将拆迁安置房的50%份额按照当时拆迁安置房价格折算成金钱付给胡继高。经折算房款为217351元。
2014年开发商通知交付拆迁安置房，胡继高按约定协助办理胡某甲交付房屋等手续，原告胡某甲接收房屋后，交给女儿吴某装修后使用至今。在协助原告办理产权证过程中2015年6月份胡继高突然病故，办证程序即行中止。
上述事实，有原、被告当庭陈述、谈话笔录、收据、房屋安置协议等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告胡某甲与胡继高将位于海州区万象后街福景苑1号楼1单元1604、1605室约定归胡某甲所有，胡某甲给付胡继高房屋一半的折价款，是双方共同的真实意思表示，本院依法予以确认。对原告朱某提出该房屋归其所有，这是原告胡某甲对其所有权的处置，但应在其获得房屋所有权以后再进行处置，朱某现在要求房屋登记在自己名下，本院不予支持。对于原告提出的要求被告归还借款，属于另外一个法律关系，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、海州区万象后街福景苑1号楼1单元1604、1605室房屋所有权归原告胡某甲所有。
二、被告告胡某乙、胡某丁、魏某在本判决生效后一个月内协助原告胡某甲办理房屋过户手续。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 李保群
审 判 员 张艺姝
人民陪审员 徐发英
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 莹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯海华，女，1966年6月29日出生，汉族，住阳泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉市人民政府办公厅。住所地：阳泉市南大街***号。
法定代表人：王明厚，秘书长。
再审申请人冯海华因与被申请人阳泉市人民政府办公厅劳动争议一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯海华申请再审称，原判决适用法律确有错误。申请人于2004年6月份被招工到被申请人处，从事保洁工作。一直到2012年12月31日，被申请人口头告知申请人不要上班了。至今，申请人也没有收到被申请人与其解除或者终止劳动关系的书面通知。申请人权利受到侵害后，一直不间断的向被申请人主张权利，被申请人也承诺向领导反映后给予解决问题，申请人还通过阳泉市信访局请求权利救济，2014年10月申请人又与被申请人的负责人王学明进行谈话，要求解决争议问题。在一审法院庭审过程中，有证人出庭作证，证明2015年3月向被申请人主张权利。上述证据，足以证明申请人申请仲裁时效未超过法律的规定，一、二审法院以超过仲裁时效为由，判决驳回申请人的诉讼请求明显不当。
综上，申请人的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人合法权益。
本院认为：（一）关于本案的基本事实。从一、二审法院审理查明的事实可知，2004年6月冯海华被应聘至阳泉市人民政府办公厅从事保洁工作，2012年12月31日阳泉市人民政府办公厅口头通知冯海华不要上班了，期间双方从未签订过书面劳动合同。2015年8月7日冯海华向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁申请时效为由决定不予受理。冯海华于2015年8月11日向阳泉市城区人民法院提起诉讼，要求阳泉市人民政府办公厅支付其未签订书面劳动合同二倍工资67200元、补缴社会保险或赔偿损失30016元、支付五个月的经济补偿金5600元，共计102816元。以上为本案基本事实。
（二）关于一、二审判决在法律适用方面。冯海华在阳泉市人民政府办公厅从事保洁工作，属于非全日制用工。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”基于双方为非全日制用工关系，故本案不存在阳泉市人民政府办公厅向冯海华支付解除劳动关系经济补偿的情形。关于时效问题。一、二审法院依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第三条的规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；确已超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，冯海华于2012年12月31日被通知辞退，于2015年8月7日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，期间又无不可抗力或者其他正当理由，故一、二审法院判决驳回冯海华的诉讼请求。在法律适用上，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯海华的再审申请。
审 判 长 李克恭
审判员王菊萍
代理审判员 院胜利
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭皓月
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯海华，女，1966年6月29日出生，汉族，住阳泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉市人民政府办公厅。住所地：阳泉市南大街***号。法定代表人：王明厚，秘书长。再审申请人冯海华因与被申请人阳泉市人民政府办公厅劳动争议一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯海华申请再审称，原判决适用法律确有错误。申请人于2004年6月份被招工到被申请人处，从事保洁工作。一直到2012年12月31日，被申请人口头告知申请人不要上班了。至今，申请人也没有收到被申请人与其解除或者终止劳动关系的书面通知。申请人权利受到侵害后，一直不间断的向被申请人主张权利，被申请人也承诺向领导反映后给予解决问题，申请人还通过阳泉市信访局请求权利救济，2014年10月申请人又与被申请人的负责人王学明进行谈话，要求解决争议问题。在一审法院庭审过程中，有证人出庭作证，证明2015年3月向被申请人主张权利。上述证据，足以证明申请人申请仲裁时效未超过法律的规定，一、二审法院以超过仲裁时效为由，判决驳回申请人的诉讼请求明显不当。综上，申请人的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人合法权益。本院认为：（一）关于本案的基本事实。从一、二审法院审理查明的事实可知，2004年6月冯海华被应聘至阳泉市人民政府办公厅从事保洁工作，2012年12月31日阳泉市人民政府办公厅口头通知冯海华不要上班了，期间双方从未签订过书面劳动合同。2015年8月7日冯海华向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁申请时效为由决定不予受理。冯海华于2015年8月11日向阳泉市城区人民法院提起诉讼，要求阳泉市人民政府办公厅支付其未签订书面劳动合同二倍工资67200元、补缴社会保险或赔偿损失30016元、支付五个月的经济补偿金5600元，共计102816元。以上为本案基本事实。（二）关于一、二审判决在法律适用方面。冯海华在阳泉市人民政府办公厅从事保洁工作，属于非全日制用工。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”基于双方为非全日制用工关系，故本案不存在阳泉市人民政府办公厅向冯海华支付解除劳动关系经济补偿的情形。关于时效问题。一、二审法院依照《最高人民法院》第三条的规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；确已超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，冯海华于2012年12月31日被通知辞退，于2015年8月7日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，期间又无不可抗力或者其他正当理由，故一、二审法院判决驳回冯海华的诉讼请求。在法律适用上，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯海华的再审申请。审 判 长  李克恭审判员王菊萍代理审判员  院胜利二〇一六年十一月三十日书 记 员  郭皓月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9743号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张世鹏，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张世鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张世鹏归还透支款129,467.23元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张世鹏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，张世鹏利用该卡透支资金累计129,467.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张世鹏催款，但张世鹏至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张世鹏住所地信息，无法向张世鹏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张世鹏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张世鹏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张世鹏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张世鹏，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张世鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张世鹏归还透支款129,467.23元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张世鹏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，张世鹏利用该卡透支资金累计129,467.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张世鹏催款，但张世鹏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张世鹏住所地信息，无法向张世鹏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张世鹏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张世鹏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张世鹏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第96号
原告吴寿珊，男，1958年7月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告卓文瑞，男，1964年9月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴少奇，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴松志，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告罗光荣，男，1954年10月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告莆田市农业局，住所地莆田市荔城中大道2169号。
法定代表人柯金国，局长。
委托代理人龚家强，莆田市农业局经管站站长。
委托代理人范培水，福建凌龙律师事务所律师。
出庭行政首长郑建腾，莆田市农业局副局长。
原告吴寿珊、卓文瑞、吴少奇、吴松志、罗光荣诉被告莆田市农业局不履行法定职责一案，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告吴寿珊、卓文瑞、吴少奇、吴松志、罗光荣，被告莆田市农业局行政首长郑建腾、委托代理人龚家强、范培水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市农业局于2015年9月6日作出2015013号《信访事项复查受理情况告知单》，认为：根据《福建省人民政府关于加强征地补偿管理切实保护被征地农民合法权益的通知》的相关规定，由国土资源部门牵头，会同监察、农业、审计部门对土地补偿费、安置补助费的分配适用加强批后跟踪，定期检查征地补偿费用的收支状况，规范征地补偿费的使用行为等。据此，对原告的复查请求不予受理，请原告按照文件要求，依法向国土部门提出复查申请。
原告吴寿珊等五人诉称：原告依据国务院的规定向城厢区农业局邮递《请求书》，请求对该村征地补偿费用的收支情况及政府政策性的征地回拨的面积的处理情况进行审计并上墙公布等。城厢区农业局于2015年8月3日作出莆城农信复字（2015）006号《关于吴寿珊、吴少奇信访事项处理的答复意见书》，原告对此不服，依据《信访条例》规定向被告提出信访事项复查申请，被告对该申请不予受理。被告对抗国务院的行政法规，严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院确认被告拒不受理原告提出的信访事项复查申请的行政行为违法，同时依法判令被告受理。
被告莆田市农业局辩称：一、被告对信访复查事项作出的“不予受理”告知书认定事实及适用法律正确，原告的诉求没有依据，依法应予驳回。二、被告的行政行为程序合法，原告的主张是不成立的。三、被告参照上级福建省农业厅对类似信访事项的处理结果对涉案的信访复查事项作出的“不予受理”决定并无不当。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴寿珊等五人向莆田市城厢区农业局邮寄《请求书》，请求对原告所在村征地补偿费用的收支情况，及政府政策性的征地回拨地的面积的处理情况进行审计同时上墙公布。城厢区农业局于2015年8月3日作出莆城农信复字（2015）006号《关于吴寿珊、吴少奇信访事项处理的答复意见书》。原告对此不服，于2015年9月2日向被告莆田市农业局提出公开龙桥街道洋西村集体提留款收支情况的信访事项复查请求。被告于2015年9月6日作出2015013号《信访事项复查受理情况告知单》，对原告等人的请求不予受理，请原告按照文件要求，依法向国土部门提出复查申请。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告吴寿珊等人所起诉事项为“确认被告莆田市农业局拒不受理原告提出的信访事项复查申请的行政行为违法，同时依法判令被告受理。”依据最高人民法院（2005）××字第××号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条之规定“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，原告起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告诉请理由不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴寿珊、卓文瑞、吴少奇、吴松志、罗光荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈梦馨
人民陪审员 李 坪
人民陪审员 王华眉
二〇一六年四月五日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审83号
申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人：王作东，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法制科科长。
委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。
被执行人：马成，男，1989年04月18日生，回族，住新泰市。
被执行人：杨肖肖，女，1990年07月15日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人马成、杨肖肖于2009年08月17日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0230号、新卫计费征字[2017]0231号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0230号、新卫计费征字[2017]0231号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0230号、新卫计费征字[2017]0231号社会抚养费征收决定；
二、被执行人马成、杨肖肖必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人马成、杨肖肖在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年二月十三日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审83号申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人：王作东，该局局长。委托代理人：宋林，该局法制科科长。委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。被执行人：马成，男，1989年04月18日生，回族，住新泰市。被执行人：杨肖肖，女，1990年07月15日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人马成、杨肖肖于2009年08月17日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0230号、新卫计费征字[2017]0231号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0230号、新卫计费征字[2017]0231号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0230号、新卫计费征字[2017]0231号社会抚养费征收决定；二、被执行人马成、杨肖肖必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人马成、杨肖肖在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李天民审 判 员  高山人民陪审员  阚兆春二〇一八年二月十三日书 记 员  马 强
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初321号
原告：韩来旺，男，1962年5月8日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告：牛荣枝，女，1965年3月16日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师,系二原告之共同委托代理人。
被告：中英人寿保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路8号世博大厦6层1号，统一社会信用代码914101005637196841。
代表人：陈文涛，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。
原告韩来旺、原告牛荣枝与被告中英人寿保险有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，二原告于2018年3月16日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，二原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩来旺、原告牛荣枝撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩来旺、原告牛荣枝承担。
审判员 郭向前
二〇一八年三月十六日
书记员 郭 启
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20259号
原告：余文秀，女，汉族，1986年12月3日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：熊静杉，重庆中钦律师事务所律师。
被告：朱代娣，女，汉族，1980年9月23日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：钟声，男，1979年12月24日出生，住重庆市南岸区，与被告系夫妻关系。
原告余文秀与被告朱代娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法由代理审判员张红艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余文秀的委托诉讼代理人熊静杉、被告朱代娣的委托诉讼代理人钟声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文秀向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告将重庆市渝北区××街道××幢××单元××号房屋过户至原告名下；2、被告支付原告违约金16000元、中介费16000元，共计32000元。事实与理由：2016年9月8日，原告与被告、居间方金科物业服务集团有限公司签订了房屋买卖合同，随后原告向其支付定金30000元后，在原告继续支付合同约定房屋首付款330000元时，被告明确表示不愿意继续履行合同。故原告起诉来院。
被告朱代娣辩称，双方签订了两份合同，第一份是9月1日钟声和原告在银行签订的，原告当天支付我定金。但因房产证是朱代娣的名字，故在9月8日在物业处重新签订了一份，9月28日通知中介房子我不想卖了，因为我要自己回重庆住，不同意过户，合同约定的违约金同意支付。9月30日原告起诉，但在10月7日中介说把首付款打给我了，转账之前原告也没有通知。
经审理查明，2016年9月8日，以原告余文秀为乙方（买方）、被告朱代娣为甲方（卖方）、金科物业服务有限公司为丙方（居间方）签订《房屋买卖合同》约定：一、房屋基本情况：朱代娣将位于重庆市渝北区××街道××幢××单元××号房屋出售给余文秀，建筑面积153.09平方米，成交价为人民币180万元，该房屋从未设定抵押权。四、付款方式：1、乙方签署本协议时向甲方支付定金3万元整；2、乙方于过户当日前向甲方支付首付款33万元整；3、乙方向银行申请个人二手房商业按揭贷款144万元整用于支付甲方第三部分房款。如因故不能办理银行按揭或银行实际贷款金额低于此金额，则不能按揭部分的房款或不足部分的房款由乙方自筹资金于2016年11月1日之前支付给甲方。五、权属转移登记：甲乙双方约定，自购房定金和购房首付款足额支付之日起15工作日内，由甲乙双方共同向房屋所在地土地房屋权属登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。九、违约责任：三方合同签订后，如甲、乙双方任何一方反悔，提出终止交易，致使本合同无法履行，则违约方向守约方支付16000元违约金，同时违约方向丙方支付咨询服务费和劳务费16000元，该条还对甲方未按交房、乙方未按期付款的违约行为约定了违约金的支付。
2016年9月8日，被告朱代娣出具收条载明收到余文秀购买房屋定金30000元。
2016年10月7日，原告余文秀向被告朱代娣尾号为5841的卡号转账330000元。
2016年9月28日，中介公司工作人员韩登宏与被告朱代娣丈夫钟声通过微信聊天，内容部分摘录如下：“姐姐，银行手续审核通过了，可以定个时间回来了”。回复：“小韩，我短时间都不能回来，我这两天要出国到我妹妹那去。”“你大概好久回来，大概定个时间，我给客户说。”“大概要两三个月，所以我和你讲，怕买家等不及，买家他愿意等的话也可以等，不愿意等我也没办法。”
10月7日，中介公司工作人员向钟声发送短信：“朱老师，你好，我是万科东方王府租售中心韩登宏，接买方通知已把首付款打到您账上，请于15个工作日内回渝办理房屋过户手续”。对方回复：“不是早就说房子不卖了吗，钱打到谁账户了我没有收到呀？”
另查明，案涉房屋房地证登记的权利人为朱代娣，房屋坐落为渝北区××街道××大道××号××幢××单元××。2016年10月31日，经查询，案涉房屋无抵押，有查封，原告陈述该查封为本案中原告申请的查封。
证人韩某某庭审陈述为：我是金科物业租售中心的工作人员，是原被告房屋买卖的经办人。9月二十几号之前贷款已经审批通过了，我就通知买卖双方约定时间过户，通知卖方时卖方就不愿配合过户，刚开始说是家里有人生病了要去国外，后来说武汉限购要回重庆就不卖房子了，中途也表示愿意赔付违约金，但买方要求继续履行。买方已经支付了1万元中介费，但我保管不善将收条遗失了。
庭审中，被告表示在9月28日已经通知过中介不想卖房子了。合同约定是在过户当日支付33万元。先过户，再付按揭尾款144万元。原告称按揭贷款银行审批已经通过了，但需要过户后才能发放，房屋无其他查封。
上述事实，有当事人的当庭陈述和原告举示的《房屋买卖合同》、收条、银行个人转账凭证和回单、银行卡复印件、照片、短信、结婚证复印件、户口页，房地证原件、房屋查询证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照协议的约定全面诚信履行义务，不得擅自变更和解除。
双方约定原告于过户当日支付首付款33万元，最晚也应于交付购房定金和购房首付款之日起15个工作日内。原告余文秀已按约支付定金3万元，被告朱代娣丈夫钟声却在过户前明确表示不履行协助过户义务，现原告于10月7日支付了33万元首付款，已经符合合同约定的过户条件，案涉房屋无其他限制产权变更的障碍，被告朱代娣应协助原告办理案涉房屋的过户手续，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的问题。合同约定，如甲、乙双方任何一方反悔，提出终止交易，致使本合同无法履行，则违约方应承担违约责任。现被告朱代娣虽存在违约，但原告已起诉要求履行相应义务，双方合同并非无法履行，故其要求朱代娣支付违约金160000元及中介费16000元的诉讼请求，与约定不符，本院不予支持。
关于被告朱代娣以同意承担违约金为由，不同意继续履行合同的抗辩意见。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告作为守约方，选择要求继续履行合同即协助办理过户手续，符合法律规定，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱代娣于本判决生效后五日内协助原告余文秀办理渝北区××街道××大道××号××幢××单元××房屋的产权变更手续；
二、驳回原告余文秀的其他诉讼请求。
案件受理费600元，因适用简易程序减半收取300元，保全费5000，共计5300元，由被告朱代娣负担3710元，原告余文秀负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张红艳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶小丫
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初20259号原告：余文秀，女，汉族，1986年12月3日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：熊静杉，重庆中钦律师事务所律师。被告：朱代娣，女，汉族，1980年9月23日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：钟声，男，1979年12月24日出生，住重庆市南岸区，与被告系夫妻关系。原告余文秀与被告朱代娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法由代理审判员张红艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余文秀的委托诉讼代理人熊静杉、被告朱代娣的委托诉讼代理人钟声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文秀向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告将重庆市渝北区××街道××幢××单元××号房屋过户至原告名下；2、被告支付原告违约金16000元、中介费16000元，共计32000元。事实与理由：2016年9月8日，原告与被告、居间方金科物业服务集团有限公司签订了房屋买卖合同，随后原告向其支付定金30000元后，在原告继续支付合同约定房屋首付款330000元时，被告明确表示不愿意继续履行合同。故原告起诉来院。被告朱代娣辩称，双方签订了两份合同，第一份是9月1日钟声和原告在银行签订的，原告当天支付我定金。但因房产证是朱代娣的名字，故在9月8日在物业处重新签订了一份，9月28日通知中介房子我不想卖了，因为我要自己回重庆住，不同意过户，合同约定的违约金同意支付。9月30日原告起诉，但在10月7日中介说把首付款打给我了，转账之前原告也没有通知。经审理查明，2016年9月8日，以原告余文秀为乙方（买方）、被告朱代娣为甲方（卖方）、金科物业服务有限公司为丙方（居间方）签订《房屋买卖合同》约定：一、房屋基本情况：朱代娣将位于重庆市渝北区××街道××幢××单元××号房屋出售给余文秀，建筑面积153.09平方米，成交价为人民币180万元，该房屋从未设定抵押权。四、付款方式：1、乙方签署本协议时向甲方支付定金3万元整；2、乙方于过户当日前向甲方支付首付款33万元整；3、乙方向银行申请个人二手房商业按揭贷款144万元整用于支付甲方第三部分房款。如因故不能办理银行按揭或银行实际贷款金额低于此金额，则不能按揭部分的房款或不足部分的房款由乙方自筹资金于2016年11月1日之前支付给甲方。五、权属转移登记：甲乙双方约定，自购房定金和购房首付款足额支付之日起15工作日内，由甲乙双方共同向房屋所在地土地房屋权属登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。九、违约责任：三方合同签订后，如甲、乙双方任何一方反悔，提出终止交易，致使本合同无法履行，则违约方向守约方支付16000元违约金，同时违约方向丙方支付咨询服务费和劳务费16000元，该条还对甲方未按交房、乙方未按期付款的违约行为约定了违约金的支付。2016年9月8日，被告朱代娣出具收条载明收到余文秀购买房屋定金30000元。2016年10月7日，原告余文秀向被告朱代娣尾号为5841的卡号转账330000元。2016年9月28日，中介公司工作人员韩登宏与被告朱代娣丈夫钟声通过微信聊天，内容部分摘录如下：“姐姐，银行手续审核通过了，可以定个时间回来了”。回复：“小韩，我短时间都不能回来，我这两天要出国到我妹妹那去。”“你大概好久回来，大概定个时间，我给客户说。”“大概要两三个月，所以我和你讲，怕买家等不及，买家他愿意等的话也可以等，不愿意等我也没办法。”10月7日，中介公司工作人员向钟声发送短信：“朱老师，你好，我是万科东方王府租售中心韩登宏，接买方通知已把首付款打到您账上，请于15个工作日内回渝办理房屋过户手续”。对方回复：“不是早就说房子不卖了吗，钱打到谁账户了我没有收到呀？”另查明，案涉房屋房地证登记的权利人为朱代娣，房屋坐落为渝北区××街道××大道××号××幢××单元××。2016年10月31日，经查询，案涉房屋无抵押，有查封，原告陈述该查封为本案中原告申请的查封。证人韩某某庭审陈述为：我是金科物业租售中心的工作人员，是原被告房屋买卖的经办人。9月二十几号之前贷款已经审批通过了，我就通知买卖双方约定时间过户，通知卖方时卖方就不愿配合过户，刚开始说是家里有人生病了要去国外，后来说武汉限购要回重庆就不卖房子了，中途也表示愿意赔付违约金，但买方要求继续履行。买方已经支付了1万元中介费，但我保管不善将收条遗失了。庭审中，被告表示在9月28日已经通知过中介不想卖房子了。合同约定是在过户当日支付33万元。先过户，再付按揭尾款144万元。原告称按揭贷款银行审批已经通过了，但需要过户后才能发放，房屋无其他查封。上述事实，有当事人的当庭陈述和原告举示的《房屋买卖合同》、收条、银行个人转账凭证和回单、银行卡复印件、照片、短信、结婚证复印件、户口页，房地证原件、房屋查询证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照协议的约定全面诚信履行义务，不得擅自变更和解除。双方约定原告于过户当日支付首付款33万元，最晚也应于交付购房定金和购房首付款之日起15个工作日内。原告余文秀已按约支付定金3万元，被告朱代娣丈夫钟声却在过户前明确表示不履行协助过户义务，现原告于10月7日支付了33万元首付款，已经符合合同约定的过户条件，案涉房屋无其他限制产权变更的障碍，被告朱代娣应协助原告办理案涉房屋的过户手续，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。合同约定，如甲、乙双方任何一方反悔，提出终止交易，致使本合同无法履行，则违约方应承担违约责任。现被告朱代娣虽存在违约，但原告已起诉要求履行相应义务，双方合同并非无法履行，故其要求朱代娣支付违约金160000元及中介费16000元的诉讼请求，与约定不符，本院不予支持。关于被告朱代娣以同意承担违约金为由，不同意继续履行合同的抗辩意见。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告作为守约方，选择要求继续履行合同即协助办理过户手续，符合法律规定，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告朱代娣于本判决生效后五日内协助原告余文秀办理渝北区××街道××大道××号××幢××单元××房屋的产权变更手续；二、驳回原告余文秀的其他诉讼请求。案件受理费600元，因适用简易程序减半收取300元，保全费5000，共计5300元，由被告朱代娣负担3710元，原告余文秀负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张红艳二〇一六年十一月十五日书 记 员  叶小丫
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1134号
原告：邢守国，男，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告:夏宏燕，女，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告邢守国与被告夏宏燕所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告邢守国、被告夏守燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认位于肥西县一处自建房（房屋产权证号为20××34）为原告邢守国所有，被告协助办理过户手续。事实与理由：原、被告因感情问题于2017年8月31日在肥西县民政局协议离婚，离婚后不久又复婚。2018年1月31日，双方又通过肥西县人民法院调解离婚，涉及财产及房屋分割部分，双方仍按民政局协议书约定。但是，被告对占有的位于肥西县的一处自建房，却拒绝将该房屋产权移交给原告过户。为此，原告现特向人民法院起诉，请求依法判决原、被告在民政局办理的离婚协议中涉及房屋产权部分应确认归原告所有。
被告答辩称，原告要求过户，被告可以同意，但离婚协议书中约定的位于上派镇的房子要过户到儿子名下。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、民事调解书，证明双方婚姻关系已经解除，未对财产分割做出处理。2、离婚协议书，证明诉求中的案涉房屋归原告个人所有；3、肥西县不动产登记查档证明，证明涉案房屋的位置及权利归属。被告对原告提供的三份证据质证如下：对证据1、证据3无异议；对证据2的真实性无异议，但被告同意协助过户的前提是原告必须将离婚协议中所涉上派镇的房子过户到儿子名下。
被告未向本院提交证据。
经审理，本院查明：原、被告于2017年8月31日在肥西县民政局协议离婚，该离婚协议书第二条约定，“婚后有一自建房位于肥西县归男方所有；有一住宅位于肥西县归男方个人所有（按揭由男方个人承担）”。该离婚协议中约定的“位于肥西县的自建房”位于肥西县，房屋产权证号为20××34，目前该房屋登记在被告夏宏燕名下。后原、被告又复婚。2018年1月31日，原、被告通过本院调解离婚，双方在本院作出的（2018）皖0123民初235号民事调解书中未对案涉房屋的产权作出约定。
本院认为，原、被告于2017年8月31日在肥西县民政局共同签署离婚协议书，该离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。离婚协议书第二条中对案涉房产的归属作出了归原告所有的明确约定，且原、被告于2018年1月31日通过本院调解作出的（2018）皖0123民初235号民事调解书中亦未涉及案涉房屋的分割，故案涉房屋产权归属的确定仍应遵循双方在肥西县民政局协议离婚时的约定。因此，原告诉请确认案涉房产为自己所有，并要求被告协助办理相关过户手续，有事实及法律依据，本院予以支持。被告提出的关于其协助办理过户的前提是原告必须将离婚协议书中所涉位于肥西县的房子过户到儿子名下的抗辩，因缺乏证据支撑且并非本案的审理范围，本院对此不予认定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告夏宏燕名下的位于安徽省肥西县房产（房屋产权证号为20××34）的所有权归原告邢守国所有；
二、被告夏宏燕于本判决生效之日起二十日内协助原告邢守国到肥西县房地产交易中心办理房屋的变更登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告夏宏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姚 军
二〇一八年四月十六日
书记员 毕书颉
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡基秀，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：张瑜（胡基秀之次女），住江苏省泰州市海陵区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玲，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：张瑜（张玲之妹），住江苏省泰州市海陵区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑜，住江苏省泰州市海陵区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑢，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：张瑜（张瑢之姐），住江苏省泰州市海陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市人民医院，住所地江苏省泰州市海陵区迎春路***号。
法定代表人：朱莉，该院院长。
再审申请人胡基秀、张玲、张瑜、张瑢因与被申请人泰州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院作出的（2017）苏12民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡基秀、张玲、张瑜、张瑢申请再审称，一、其有新证据足以推翻原判决：1.其已新发现4处病历资料中患者亲属签字系伪造；2.相关医院沟通记录中医方冒用了他人相关身份信息；3.病历资料不真实，患者已经死亡，而临时医嘱单却载明“自动出院”；病程记录、护理记录、会诊记录、临时医嘱单、影像科报告单、收费记录等内容互相矛盾；4.病历缺失关键内容，抢救及出院记录、死亡证明不详，无死亡病例讨论记录等等。因此，病历资料不能作为鉴定依据。二、原审判决认定事实错误。1.医方未履行尸检告知义务，并因此举证不能；联合用药错误导致患者非正常死亡；滥用抗生素导致患者继发真菌感染；静脉输液损伤患者机体组织。2.鉴定意见不具有证明力。涉案鉴定书分析说明不充分、不合逻辑、没有事实依据及科学依据，遗漏多项关键事实，导致患者死亡的直接原因应是医方未能迅速识别患者的过敏反应，加重患者的过敏休克，未正确施救。此外，鉴定人未出庭接受当事人质询。三、原审判决已因医方伪造病历行为推定其存在过错，却仍以鉴定结论为依据判决其仅承担50%的责任，属于适用法律错误，医方应当承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为：胡基秀、张玲、张瑜、张瑢申请再审的理由不能成立。
首先，原审判决以鉴定书为依据认定的事实并无不当。泰州市医学会作为专业鉴定机构，其组织专家鉴定组出具的鉴定书中已充分考虑了患者张建民在泰州市人民医院就诊过程中存在的各种因素，程序合法、意见充分。对于胡基秀等人原审中主张的伪造签名的医患沟通意见书及授权委托书，一审法院并未将其作为鉴定检材使用，胡基秀等人对送交鉴定的其他病历资料中签名的真实性并未提出异议。胡基秀等人申请再审主张，检材中仍有2013年12月30日等三处医患沟通记录以及2013年12月31日授权委托书上伪造“张玲”签字，但其并未提供证据证明，且即使胡基秀等人主张成立，上述医患沟通记录的内容并不足以对鉴定意见产生实际影响。张玲曾作为张建民家属在其2013年9月首次入院时签署了授权委托书，胡基秀等人亦主张张建民此后从未实际出院，并对2013年12月授权委托书上张建民签字的真实性不持异议，因此，胡基秀等人未能证明上述签字对医方对张建民实施的诊疗行为有实质影响。至于胡基秀等人主张编号为11409500的住院病案首页及医患沟通记录中使用了他人身份信息，仅能证明医方病历资料身份信息登记错误，并不能否认张建民确实住院及其本人在此医患沟通记录上签字确认谈话内容的事实。胡基秀等人还主张，病程记录、护理记录、临时医嘱单、影像报告、出院病人费用汇总表等多处病历材料之间互相矛盾，临时医嘱单伪造成“自动出院”，以及病历缺失关键内容、无相关记录等等，直接影响鉴定结论，对此本院认为，胡基秀等人的上述主张均已经为专家鉴定组所考虑，专家鉴定组系在综合考虑全部病历资料基础上，形成一致意见，认定泰州市人民医院在诊疗过程中对患者的病情、诊疗方案、不良预后与患者及家属沟通不充分，并已罗列医方医嘱与护理记录等欠吻合、呼吸心跳停止以自动出院办理（家属签字）等情况，对医方在患者住院期间病历书写存在不规范的过错予以认定。胡基秀等人未能证明医方提供的其他病历资料不能作为检材使用，其关于原审判决认定事实的主要证据是伪造的这一主张并不能成立，其关于病历记载缺陷导致本案无法进行鉴定、医方举证不能的主张亦无事实依据，未能证明鉴定意见因此不具有证明力，本院对其上述主张不予支持。
至于胡基秀等人关于医方未履行尸检告知义务、多次用药错误、抢救不当导致患者非正常死亡等主张，本院对此认为，患者家属仅以泪眼模糊为由并不能否认其在医患沟通记录上签字表明患方系在了解患者情况下签字出院的事实，其将患者遗体火化后又主张医方未履行尸检告知义务于法无据。而且，仅凭胡基秀等人提供的照片和对药品不良反应的归纳，并不足以证明医方诊疗行为违反了药品说明书和相关规定，导致了患者非正常死亡。而2013年9月至12月的护理记录多次载明患者强迫右侧卧位并拒绝翻身的事实，足以证明涉案鉴定书具有事实依据，患者右上肢肿胀与其长期右侧卧位等因素导致循环不畅有关，浅静脉输液所致的局部肿胀并不会导致患者原发心肺功能不全的加重。胡基秀等人关于超短波损害、洋地黄中毒、用药错误、滥用抗生素及使用无创呼吸机导致患者真菌感染、同时使用配伍禁忌药物、患者产生药物过敏反应而医方抢救不当，从而导致患者死亡的主张均无事实依据，并不能推翻患者高龄、心肺功能不全、机体免疫功能下降的事实，亦不能推翻涉案鉴定书对患者死亡原因的认定。胡基秀等人在原审中未申请鉴定人到庭接受质询，其虽对鉴定意见不服，亦未申请重新鉴定，其异议理由不足以推翻鉴定意见的证明力，本院对此不予支持。
综上，原审法院已经根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，推定医方因伪造病历资料而对此具有过错，但医方伪造的资料内容并不导致本案不能进行鉴定。涉案鉴定书认定，泰州市人民医院的医疗过错行为与患者死亡之间存在的因果关系仅为次要因素，医方伪造病历资料的过错行为并非张建民死亡的唯一原因。原审判决在综合考虑鉴定结论以及医方具体诊疗过程的基础上，确定患方与医方具有同等责任，判决医方承担50%的责任，适用法律并无不当，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡基秀、张玲、张瑜、张瑢的再审申请。
审判长 周晓璐
审判员 鲍颖焱
审判员 潘四海
二〇一八年四月二十五日
书记员 常 晨
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3219号
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行,住所地舟山市定海区马岙街道振楼门街112号。
负责人：安凯。
委托诉讼代理人：俞懿倍，原告员工。
委托诉讼代理人：安然，原告员工。
被告:史海舟,男,1965年3月9日出生,汉族,住舟山市定海区。
被告:翁来昌,男,1955年9月13日出生,汉族,住舟山市普陀区。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行与被告浙史海舟、翁来昌保证合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行于2017年12月15日以与被告自行和解为由，提出撤回对被告史海舟、翁来昌的诉讼请求的申请。
本院认为，原告的撤诉申请条件已经成就。原告的申请不违反法律规定，应予准许。参照浙江省高级人民法院《关于建立健全“大立案、大服务、大调解”机制的指导意见》的规定，当事人自行和解的，可以免收诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行撤诉。
案件受理费用免于收取。
审 判 长 林 静
人民陪审员 王飞波
人民陪审员 陶燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 侯微波
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2476号
原告：陈月红，女，1967年8月26日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：张云设，男，1973年8月7日出生，汉族，住天台县。
被告：胡中坚，男，1962年11月2日出生，公民身份号码332625196211020016汉族，住天台县。
原告陈月红与被告胡中坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，后依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈月红的委托诉讼代理人张云设到庭参加诉讼，被告胡中坚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈月红向本院提出诉讼请求：判令被告胡中坚偿还原告陈月红借款本金26万元，并支付资金占用期间利息（利息按月利率5‰自起诉日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：被告胡中坚曾向原告陈月红借款。2016年9月30日，经双方结算，被告胡中坚尚欠原告陈月红借款本金16万元，并出具借条一份。
2017年2月13日，被告胡中坚再次向原告陈月红借款10万元，由被告胡中坚在原告陈月红的银行卡中取款10万元。借款后，经原告陈月红多次催讨，被告胡中坚未偿还借款。为此，原告陈月红诉至本院。
被告胡中坚未答辩。
为证明其主张的事实，原告陈月红向本院提交借条、银行业务凭证、借款借据查看表及微信聊天记录各一份。被告胡中坚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据相互印证，能够证明原告陈月红主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告陈月红主张的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡中坚向原告陈月红借款的事实清楚，证据充分，被告胡中坚应在原告陈月红催讨后及时偿还借款。现被告胡中坚拖欠借款未还，原告陈月红要求被告胡中坚偿还借款本金26万元，理由正当，本院予以支持。因被告胡中坚拖欠借款未还，给原告陈月红造成一定利息损失，故对原告陈月红要求被告胡中坚按月利率5‰自起诉日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡中坚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈月红借款本金26万元，并支付资金占用期间的利息（利息按月利率5‰自2018年4月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告胡中坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年五月十六日
代书记员 张宇生
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2476号原告：陈月红，女，1967年8月26日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：张云设，男，1973年8月7日出生，汉族，住天台县。被告：胡中坚，男，1962年11月2日出生，公民身份号码332625196211020016汉族，住天台县。原告陈月红与被告胡中坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，后依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈月红的委托诉讼代理人张云设到庭参加诉讼，被告胡中坚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈月红向本院提出诉讼请求：判令被告胡中坚偿还原告陈月红借款本金26万元，并支付资金占用期间利息（利息按月利率5‰自起诉日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：被告胡中坚曾向原告陈月红借款。2016年9月30日，经双方结算，被告胡中坚尚欠原告陈月红借款本金16万元，并出具借条一份。2017年2月13日，被告胡中坚再次向原告陈月红借款10万元，由被告胡中坚在原告陈月红的银行卡中取款10万元。借款后，经原告陈月红多次催讨，被告胡中坚未偿还借款。为此，原告陈月红诉至本院。被告胡中坚未答辩。为证明其主张的事实，原告陈月红向本院提交借条、银行业务凭证、借款借据查看表及微信聊天记录各一份。被告胡中坚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据相互印证，能够证明原告陈月红主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明的主要事实与原告陈月红主张的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡中坚向原告陈月红借款的事实清楚，证据充分，被告胡中坚应在原告陈月红催讨后及时偿还借款。现被告胡中坚拖欠借款未还，原告陈月红要求被告胡中坚偿还借款本金26万元，理由正当，本院予以支持。因被告胡中坚拖欠借款未还，给原告陈月红造成一定利息损失，故对原告陈月红要求被告胡中坚按月利率5‰自起诉日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡中坚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈月红借款本金26万元，并支付资金占用期间的利息（利息按月利率5‰自2018年4月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告胡中坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一八年五月十六日代书记员 张宇生??
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初字第571号
原告：董某。
被告：竹某。
本院在审理原告董某与被告竹某离婚纠纷一案中，原告董某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许董某撤回对竹某的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告董某负担。
代理审判员 陈祖华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨 月
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21404号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
被告：胡润仪，女，1978年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：胡润韵，女，1986年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院审理上述原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告胡润仪、胡润韵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴楚君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初21404号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。法定代表人：綦海生。被告：胡润仪，女，1978年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：胡润韵，女，1986年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院审理上述原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告胡润仪、胡润韵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一七年十二月十三日书记员 吴楚君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8901号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：杨方建，男，汉族，1982年5月3日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨方建信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨方建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨方建立即支付截至2018年3月1日的透支本金14983.76元、透支利息1404.50元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金14983.76元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨方建承担。事实和理由：杨方建向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计16388.26元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨方建仍未清偿。
被告杨方建未答辩。
经审理查明，2017年，杨方建向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨方建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨方建发放了信用卡。杨方建从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，杨方建尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14983.76元、透支利息1404.50元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨方建与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨方建发放了信用卡，杨方建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨方建应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告杨方建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨方建在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金14983.76元、透支利息1404.50元;并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金14983.76元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费126元，由被告杨方建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺