wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2017）宁0502民初265号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。统一社会信用代码：×××。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：柳祥，男，汉族，1977年9月29日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告柳祥追偿权纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司应当向本院交纳案件受理费，但原告垫富宝投资有限公司在本院指定期间内未交纳案件受理费。本院认为，原告垫富宝投资有限公司未在本院指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员李玉萍二○一七年二月十四日书记员徐莉本案适用法律条文：关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终440号
上诉人（原审被告）：余李鼎，男，1963年7月27日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审原告）：郑振熙，男，1964年4月19日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人余李鼎因与被上诉人郑振熙民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余李鼎收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余李鼎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 雄
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年四月二十五日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4180号
原告：许建豪，男，汉族，1978年1月8日生，住登封市。
被告：张光伟，男，汉族，1976年8月5日生，住登封市。
本院在审理原告许建豪诉被告张光伟民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定
被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许建豪的起诉。
本案受理费550元，退回原告许建豪。
如不服本裁定，可在收到本裁定书十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 袁玉帅
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 常丽博
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒非诉行执字第00001-1号
申请执行人镇江市丹徒区环境保护局。
被执行人镇江瑞泰刷业有限公司。
法定代表人洪瑞财，系该公司总经理。
申请执行人镇江市丹徒区环境保护局与被执行人镇江瑞泰刷业有限公司行政处罚纠纷一案，本院（2013）徒非诉行审字笫00147号行政裁定书己发生法律效力。经申请执行人镇江市丹徒区环境保护局的申请，本院于2014年1月15立案执行，执行标的100000元，申请执行费1400元。执行中，被执行人镇江瑞泰刷业有限公司主动交纳罚款15000元，余款85000元因被执行人镇江瑞泰刷业有限公司目前经济困难，暂无履行能力。本案现经申请执行人镇江市丹徒区环境保护局的明确表示，同意终结本次执行程序。申请执行费1400元未能收取到位。依照《中华人民
终结本院（2013）徒非诉行审字笫00147号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产及线索，可对终结本院（2013）徒非诉行审字笫00147号行政裁定书尚未执行部分申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 李 焱
二〇一四年四月十七日
书记员 周富强
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13999号
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区西红门镇九龙家园南区。
负责人牛振寰，总经理。
委托代理人周明远，男，1958年4月13日出生。
被告徐航，男，1953年5月20日出生。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京分公司（以下简称：华夏分公司）与被告徐航物业服务合同纠纷一案，原告华夏分公司于2015年9月16日向本院提起诉讼。原告华夏分公司的诉讼请求为：1、判决被告徐航支付物业服务费10683.36元，违约金921.6元，合计11604.96元；2、诉讼费用由被告徐航负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告华夏分公司于2013年3月16日与被告徐航所在的北京市大兴区西红门镇九龙家园南区业主委员会签订《物业管理合同》。合同约定，由原告华夏分公司为被告徐航所在的小区提供物业服务，被告徐航应按照其房屋的建筑面积247.3平方米×1.35元／月的标准支付物业费。合同签订后，原告华夏分公司入驻该小区为该小区的所有业主提供物业服务。原告华夏分公司在物业服务管理过程中，未尽到全部职责，与其在合同中约定的物业服务标准不符，其在物业管理服务中存在与业主沟通不畅，服务不到位等情况。故对原告华夏分公司要求被告徐航给付全部物业服务费的诉讼请求应予减免。因原告华夏分公司物业管理服务不到位，对其要求被告徐航给付违约金的诉讼请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百�九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告徐航给付原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京分公司物业服务费五千三百四十一元六角八分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十五元，由原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京分公司负担二十元（已交纳），由被告徐航负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书�
二〇一五年十一月五日
书记员 王 冰
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第3780号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
代表人：王剑波，分行行长。
委托代理人：应欢欢，该公司员工。
委托代理人：殷浩彬，该公司员工。
被告：郑光财。
被告：池荣国。
原告台州银行股份有限公司温州分行（以下简称台州银行温州分行）与被告郑光财、池荣国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告台州银行温州分行诉称：2010年7月19日，被告郑光财向原告申办大唐信用卡，被告在查阅了台州银行大唐贷记卡章程、领用合约、保证合约等内容后，与原告签订大唐贷记卡领用合约一份。原告经审核，将卡号为62×××09的信用卡发放给被告郑光财，信用卡额度为贰拾万元。办卡同时，被告郑光财的该信用卡业务由被告池荣国提供保证担保并与我行签订了保证合同，依据双方所签保证合同之约定，被告池荣国自愿在20万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务承担连带责任。被告郑光财自2013年4月21日持卡消费以来，透支期满后未归还。截止2014年3月31日已逾期11期，累计欠款240784.91元。经原告多次催讨均无果，被告池荣国亦未履行保证义务。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1.被告郑光财偿还原告贷记卡透支款240784.91元（其中透支本金177759.38元、利息35275.53元、滞纳金27500元，其他费用250元），并支付自2014年3月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.被告池荣国对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。
本院在审理过程中，经调查发现与本案案由相同的另外三起案件均涉及本案被告郑光财，而被告郑光财辩称，涉案信用卡的申请及担保系案外人林德豹所授意，且林德豹亦涉及另一起信用卡纠纷案件，故本案可能涉嫌经济犯罪。
本院认为，人民法院对已受理经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈茜茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00319号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王孟（曾用名王猛），男，1979年9月10日出生，汉族，无业。2001年2月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，2007年3月2日刑满释放。2010年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑10个月，并处罚金5000元，2011年1月29日刑满释放。2014年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局指定监所监视居住。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人王孟犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人王孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人王孟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值5000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王孟系累犯，又系自动投案，提请本院依法判处。
被告人王孟供述了伙同他人盗窃他人财物的犯罪事实。
经审理查明：1、2012年2月10日左右的一天，被告人王孟伙同朱某（已判刑）到合肥市庐阳区丰大苑，入户盗窃被害人黄某40英寸液晶电视机一台（经鉴定价值4022元）。
2、2012年2月18日左右的一天，王孟伙同朱欢欢到合肥市庐阳区阜阳北路市政小区，共同入户盗窃被害人祁某戴尔笔记本电脑一台（不具备鉴定条件），后以1000元的价格出售。
2014年3月4日，被告人王孟到合肥市公安局庐阳分局刑警大队投案，其归案后如实供述自己的罪行。同日被监视居住。
另查明，被告人王孟于2001年2月21日因犯抢劫罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，2007年3月2日刑满释放。2010年6月29日因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金5000元，2011年1月29日刑满释放。
上述事实，被告人王孟在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人祁某的陈述笔录、辨认笔录、现场照片、现场勘验工作记录、手印鉴定书、同案犯朱某的供述笔录、前科材料、刑满释放证明、抓获经过、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人王孟的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人王孟以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，价值5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王孟在案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人王孟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王孟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决生效后执行。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、对于尚未追回的赃物等予以追缴，待追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一四年七月七日
书记员 李健美
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第49号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人费某，嘉兴市茂恒贸易有限公司员工，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。因本案于2014年10月28日被嘉兴市公安局南湖区公安分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人费某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月16日晚19时26分许，被告人费某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙f3l330二轮摩托车沿嘉兴市南湖区大桥镇夏义路由南向北行驶至天明路路口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人费某血液中的乙醇含量为1.08毫克／毫升。
上述事实，被告人费某在开庭审理中亦无异议，并有证人张某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、费某的驾驶证及驾驶证信息、所驾车辆行驶证及车辆信息、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费某有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人费某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人费某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人费某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 严骄阳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初608号
原告隆化县联兆铆焊加工厂，地址隆化县隆化镇闹海营村上营子109号。业主李景成，身份证号132628198009290312。
被告张子明，男，住隆化县。
本院在审理原告隆化县联兆铆焊加工厂与被告张子明承揽合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隆化县联兆铆焊加工厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 颜海英
二〇一八年三月十五日
书记员 周安岩
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更119号
罪犯赵传海，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年12月10日，江苏省沛县人民法院作出（2013）沛刑初字第448号刑事判决，以被告人赵传海犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自判决执行之日起至2016年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵传海自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯赵传海自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯赵传海自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵传海准予减刑五个月，刑期至2016年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松潘法执字第51号
申请执行人松潘县农村信用合作联社。
法定代表人马君安。
委托代理人李云，男，藏族。
被执行人龙伍王杰，男，藏族。
松潘县农村信用合作联社申请执行龙伍王杰其他合同纠纷一案。本院在执行过程中查明被执行人龙伍王杰暂无任何财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松潘民初字第20号民事调解书中第一项原告松潘县农村信用合作联社要求被告龙伍王杰偿还贷款本金及利息的本次执行程序。待被执行人龙伍王杰有履行能力后，申请人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生律效力。
执行员 王卓
二〇一五年七月三十日
书记员 磋么
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终789号
上诉人(原审原告)：王金雄，男，1974年4月22日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：秦艳欣，北京尚衡(呼和浩特)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新创业园区软件园E104号。
负责人：刘耀明，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郝全胜，该公司职工。
委托诉讼代理人：姜宝魁，北京策略(呼和浩特)律师事务所律师。
上诉人王金雄因与被上诉人泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称泰山保险公司）保险合同纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院(2016)内0621民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王金雄的委托诉讼代理人秦艳欣，泰山保险公司的委托诉讼代理人郝全胜、姜宝魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王金雄上诉请求：依法撤销原审判决，改判泰山保险公司承担交强险范围内保险责任46700元。事实与理由：交通事故发生时，卢建平并不在保险车辆之上，而在该车辆之下；在格式条款存在争议的情况下，应依法作出不利于该格式条款提供者即泰山保险公司的解释。
泰山保险公司辩称，不同意王金雄的上诉请求。理由：道路交通事故认定书认定事实基本清楚，责任认定因果关系明确；《机动车交通事故责任强制保险条例》对”本车车上人员”有严格界限。一审判决认定事实清楚，判决正确，二审法院应予以维持。
一审法院认定的事实：2016年4月23日，王建雄与侯书华签订《二手车辆买卖合同》，约定将×××号长城皮卡出售给王金雄。该车在泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2016年6月23日19时10分，王金雄驾驶×××号长城牌轻型普通货车沿达拉特旗王爱召镇通往三座茅庵村南北油路由南向北行驶至张满才家房屋北100米处时，所驾轻型货车车厢乘车人卢建平掉出车外摔到路面，造成卢建平受伤的交通事故。2016年8月4日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队作出鄂公交达认字（2016）第5068号道路交通事故认定书，认定王金雄承担此次事故的全部责任；卢建平无责任。2016年9月19日，王金雄与伤者卢建平在达拉特旗道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议，王金雄自愿赔付卢建平医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、二次手术费及精神损失费共计298000元在卢建平住院前期支付医疗费167000元，剩余131000元于签字付清，王金雄的车辆损失自行承担。
一审法院认为：机动车是一种交通工具，判断受害人属于车上人员还是第三者，应以事故发生当时这一特定时间是否身处被保险机动车之内为依据，在车内为车上人员，在车外为第三者，本案中，从鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队的道路交通事故认定书可以看出，卢建平的损伤系因在王金雄驾驶车辆过程中掉出车厢外摔到地面上而受伤，结合双方当事人的陈述，可以认定在交通事故发生瞬间，卢建平处于被保险机动车内，属于保险合同中的车上人员。王金雄关于卢建平掉出车外，已由车上人员转化为第三者的主张，该院认为，卢建平之所以掉出车外，是因为王金雄驾驶车辆过车中而发生，卢建平掉出车外系事故发展中的结果，不应将后该后果与事故原因割裂，故该院对王金雄的主张不予采纳。综上所述，判决如下：驳回王金雄的诉讼请求。
二审中，王金雄与泰山保险公司均向本院提交民事判决书两份作为新证据，本院认为，上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为泰山保险公司应否承担王金雄在本次事故中的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：”本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条第一款规定：”被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，王金雄所驾驶的车辆在泰山保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该车辆乘车人卢建平掉出车外摔到路面，造成卢建平受伤的交通事故。通过鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队的道路交通事故认定书可以看出，卢建平的损伤系因在王金雄驾驶车辆过程中掉出车厢外摔倒，地面上而受伤。卢建平掉出车厢外，与其摔倒地面受伤，具有直接的因果关系。因此卢建平，属于事故车辆的”车上人员”，不是”被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人”。因此，卢建平在事故中所受的损失，不属于泰山保险公司的赔偿范围。
综上，王金雄的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由上诉人王金雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏敬乾
审判员 程 伟
审判员 高宇柔
二〇一七年九月五日
书记员 刘景然
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第2015号
原告刘某某。
被告申某某。
本院在审理原告刘某某与被告申某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以其证据不足为由，向本院申请撤诉，其申请是对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 曾 艳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邓光亮
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初795号
原告：熊春元，男。
被告：欧阳忠和，男。
被告：南昌县鸿翔物流有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1888号。
法定代表人：张全华，该公司负责人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市沿江北大道1379号紫金城写字楼A栋05-17楼。
原告熊春元诉被告欧阳忠和、南昌县鸿翔物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告熊春元于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊春元以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊春元撤诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告负担。
审判员 吴水林
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭紫娟
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1430号
上诉人（原审原告）：方华奇，男，1955年3月9日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被上诉人（原审被告）：陈究，男，1971年3月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
上诉人方华奇因与被上诉人陈究健康权纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员吴培球担任审判长，审判员邓浓、郑玉莲参加的合议庭进行了审理。书记员陈禹豪担任记录。上诉人方华奇及被上诉人陈究到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方华奇上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持方华奇的诉讼请求；2、案件诉讼费由陈究承担。事实与理由：《调解书》约定方华奇在第一中医院治病所欠的治疗费由陈究承担。根据第一中医院于2015年12月31日出具的发票显示，方华奇在2014年12月9日至2015年1月23日住院期间，共欠费7539.75元。该费用应全部由陈究承担，但陈究实际只支付了3054.72元，其余4485.03元是由方华奇的医保账户支付的。因此，陈究应将4485.03元补回给方华奇。原审判决一方面确认《调解书》的效力，及方华奇当时尚欠治疗费7539.75元，陈究只支付治疗费3054.72元；另一方面又认定陈究已全部履行了《调解书》约定的义务，显然是错误的。
陈究口头辩称，陈究到医院支付方华奇的治疗费时，医院告知方华奇欠费3054.72元。因此，陈究向医院支付了3054.72元。陈究亦按照《调解书》的约定，向方华奇退还了1000元及支付了6800元。陈究已全部履行《调解书》约定的义务。请求二审法院维持原判。
方华奇向一审法院起诉请求：1、陈究支付方华奇医疗费4585元；2、陈究赔偿方华奇损失3000元；3、案件诉讼费、律师费由陈究承担；4、陈究没有履行协议约定应给予处罚。
一审法院查明事实：2014年12月15日晚上9时30分，方华奇因在家里碰伤而到湛江市中医医院（下称“市一中医院”）进行治疗，方华奇因其电动车的停放问题而与市一中医院的保安班长即陈究发生争执，陈究打伤了方华奇。
事故发生后，方华奇在市一中医院进行治疗。湛江市公安局赤坎分局民主派出所（下称“民主派出所”）对事故进行处理。2015年12月30日，经民主派出所主持调解，方华奇与陈究达成了调解协议，并签订了《调解书》。调解协议的主要内容：1、方华奇在市一中医院治病所欠医院的治疗费用由陈究承担，并将方华奇交给医院的1000元押金退还给方华奇。2、陈究另一次性赔偿6800元给方华奇（包括医药费、误工费、营养费等一切费用）。3、方华奇与陈究双方达成和解，不得再因此事发生纠纷，否则，将负担相关的法律责任。
调解书签订后，陈究已按调解协议的约定为方华奇支付了方华奇所欠市一中医院的医疗费3054.72元[方华奇的住院医疗费共7539.75元（6224元+1315.75元），其中方华奇的医疗保险支付了4485.03元，陈究支付了3054.72元]，陈究已向方华奇退还了1000元押金及支付了6800元。
方华奇于2017年4月13日向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，本案系健康权纠纷。陈究打伤方华奇后，经民主派出所主持调解，方华奇与陈究达成了调解协议，并签订了《调解书》。该《调解书》是方华奇与陈究的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。调解书签订后，陈究已按调解协议的约定履行了全部义务。《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；”因此，方华奇与陈究签订的《调解书》的权利义务已终止。故对于方华奇的诉讼请求，一审法院不予支持。陈究抗辩称方华奇的起诉已超过诉讼时效，方华奇与陈究对双方之间的纠纷已达成了调解协议，并于2015年12月30日签订了《调解书》，双方之间的权利义务已经调解书予以确定，故本案的诉讼时效不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”的规定，而应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，故本案的诉讼时效为二年，并应从方华奇与陈究签订《调解书》之次日即2015年12月31日起计算，方华奇于2017年4月13日向一审法院提起诉讼，没有超过二年的诉讼时效期间。陈究的上述抗辩事由不成立，一审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回方华奇的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由方华奇负担。
二审中，方华奇与陈究均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为健康权纠纷。根据方华奇的上诉理由及陈究的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：陈究是否尚应支付医疗费4485.03元给方华奇。
陈究打伤方华奇后，经民主派出所主持调解，方华奇与陈究达成了调解协议，其中约定方华奇在市一中医院治病所欠医院的治疗费用由陈究承担。方华奇的住院医疗费共7539.75元，方华奇的医疗保险支付了4485.03元，陈究支付了3054.72元。双方对上述“所欠医院的治疗费用”有不同理解。方华奇认为其住院期间共欠费7539.75元，应全部由陈究承担，但陈究实际只支付了3054.72元，其余4485.03元是由方华奇的医保账户支付，故陈究应将4485.03元退回给方华奇；陈究主张已按调解协议的约定为方华奇支付了所欠市一中医院的医疗费3054.72元，医保已支付的部分不属于欠费。本院认为，根据涉案调解协议的内容和履行过程分析，首先，协议约定方华奇在市一中医院治病所欠医院的治疗费用由陈究承担，双方的本意应是实际欠费由陈究承担。方华奇住院医疗费共7539.75元，由基本医疗保险支付了4485.03元后，实际欠费为3054.72元。陈究已向市一中医院支付了该3054.72元；其次，双方于2015年12月30日签订调解协议后，陈究即按协议约定付清了款项，方华奇当时并未提出异议，直至2017年4月才向一审法院提起诉讼。故根据本案在案证据和生活常理，足以认定陈究已按调解协议的约定履行了全部义务。方华奇关于陈究尚应向其支付医疗费4485.03元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，方华奇的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人方华奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴培球
审判员 邓 浓
审判员 郑玉莲
二〇一七年十月十七日
书记员 陈禹豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1023民初621号
原告：马绍新，男，汉族，农民。
被告：齐国政，男，汉族，农民。
原告马绍新与被告齐国政民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月26日立案。原告马绍新于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告下落不明，无法送达诉状副本、应诉通知、举证通知等法律手续，原告提出待与被告取得联系后再另行诉讼，故原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马绍新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马绍新负担。
审判员 邱荣先
二〇一七年五月四日
书记员 曹 霖
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3544号
原告张某，住涿州市。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被告郭某某，住涿州市。
原告张某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包智茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人安行宇、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年8月份认识，于当年11月27日领取了结婚证。婚后于2010年12月26日生一女儿张某甲，今年3周岁。由于双方认识时间较短，没有充分的沟通了解，便草率结婚。在婚后的日子里，双方经常为生活琐事吵闹，导致感情破裂，为此也进行过多次协商，由于种种原因未能达成一致意见，百般无奈之下只有依法起诉，敬请人民法院依法参照本案事实和相关法律规定，依法解除双方的婚姻关系，孩子归原告抚养，被告承担抚养费每月500元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们分居没有一年多，才三个多月。目前他离婚的原因我不知道，他就说我不看孩子、不给他做饭。我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告郭某某2009年8月份认识，双方系自由恋爱，于2009年11月27日登记结婚。婚后于2010年12月26日生一女孩，取名张某甲。后双方因生活琐事产生矛盾，现原告起诉来院，要求解除双方的婚姻关系，孩子归原告抚养，被告承担抚养费每月500元。
以上事实，有结婚证一份及原、被告双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告张某与被告郭某某系自由恋爱，双方有一定的感情基础，婚后共同生活并育有一女，应建立起了深厚的夫妻感情。在共同生活中双方应彼此珍惜，互谅互让，遇事及时沟通，共同创建幸福和睦的家庭生活。原告起诉与被告离婚，其未提交证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，且被告不同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 包智茹
二〇一四年二月二十五日
书记员 李汭欣
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执534号
申请执行人：杨某，现住葫芦岛市。
委托代理人：卢某，辽宁卢某律师事务所律师。
委托代理人：周某，辽宁卢某律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛炼锌厂，住所地葫芦岛市锦葫路中段茨山路段。
法定代表人牛某，系厂长。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人葫芦岛炼锌厂农村土地承包合同一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1403民初1801号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人葫芦岛炼锌厂财产后无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人葫芦岛炼锌厂其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 王洪福
审判员 艾德超
二〇一七年十二月十四日
书记员 李树常
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1694号
原告钟某，男，汉族。
委托代理人梁小扬，男。
被告吴某，女，汉族。
原告钟某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人梁小扬到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因婚前缺乏了解，性格爱好差异大，双方难以沟通，常为家庭琐事发生纠纷，2006年8月双方因感情不和而分居生活至今，互无联系和往来，被告从不关心和过问原告和小孩，夫妻关系早已破裂，特请求人民法院依法判令：（1）原、被告离婚；（2）婚生子钟某某由其自愿选择与谁生活；（3）诉讼费由原告共同承担。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，原、被告属于同学关系，1999年10月自由恋爱，2002年开始同居关系，2003年4月28日生育一子，取名钟某某，现在盐亭县石牛庙乡小学就读六年级。2008年8月21日在盐亭县石牛庙乡人民政府补办结婚证。原、被告在同居生活期间关系一般，均在广州务工。婚后常为家庭琐事发生纠纷，2008年9月，被告独自离开原告，夫妻开始分居生活，至今互无联系和往来，夫妻分居生活已达5年之久，其夫妻感情确已破裂。原、被告分居生活期间婚生子钟某某一直跟随原告生活，庭审中，婚生子钟某某自愿表示愿意跟随原告生活，原告当庭表示自愿放弃被告给付子女抚养费。因被告未到庭，涉及夫妻共同财产、债权、债务本案中无法查明。
上述事实，有原告的陈述、户籍证明、结婚证、村社证明、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷，现夫妻分居生活已达五年之久，互无联系和往来，其夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚符合法律规定，本院予以支持。原告要求抚养子女并自愿放弃被告给付子女抚养费，属于原告的真实意思表示，本院予以准许。因被告未到庭，涉及夫妻共同财产、债权、债务本案中不予审理，可另案处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告钟某与被告吴某离婚；
二、婚生子钟某某由原告钟某抚养，原告钟某自行承担子女抚养费至婚生子钟某某独立生活时止。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定本案收取案件受理费计260元，由原告钟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一四年六月二十七日
书记员 何俊逸
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1629号
原告董某。
被告刘某甲。
委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
原告董某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员王瑞举独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告董某、被告刘某甲及委托代理人樊冠勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2010年9月同居，于××××年××月××日登进结婚，于××××年××月××日生育一子刘某乙，由于原、被告性格不投，经常为生活琐事发生争吵，被告不关心家庭，夫妻关系恶化，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚；个人的财物归各自所有；原、被告所生育的孩子刘某丙。
被告刘某甲辩称，一、坚决不同意离婚，婚姻感情好，2010年9月开始同居，××××年××月××日登记结婚，2个月后生育一子，婚姻基础好；二、婚后建立深厚感情，被告在原告家打工，与原告父母关系好，被告深得原告父母喜爱，现原告提出离婚，被告不知何故，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子刘某乙。
本院认为，原告虽然起诉离婚，但并没有向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应判决不准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告董某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王瑞举
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1629号
原告董某。
被告刘某甲。
委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
原告董某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员王瑞举独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告董某、被告刘某甲及委托代理人樊冠勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2010年9月同居，于××××年××月××日登进结婚，于××××年××月××日生育一子刘某乙，由于原、被告性格不投，经常为生活琐事发生争吵，被告不关心家庭，夫妻关系恶化，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚；个人的财物归各自所有；原、被告所生育的孩子刘博森某。
被告刘某甲辩称，一、坚决不同意离婚，婚姻感情好，2010年9月开始同居，××××年××月××日登记结婚，2个月后生育一子，婚姻基础好；二、婚后建立深厚感情，被告在原告家打工，与原告父母关系好，被告深得原告父母喜爱，现原告提出离婚，被告不知何故，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子刘某乙。
本院认为，原告虽然起诉离婚，但并没有向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应判决不准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告董某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王瑞举
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更281号
罪犯田友福。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二○一二年三月三十日作出（2011）杭萧刑初字第2222号刑事判决，以被告人田友福犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院于二○一二年五月二十二日作出（2012）浙杭刑终字第314号刑事裁定，维持原审法院对原审被告人的判决。判决发生法律效力后于2012年6月19日交付执行。服刑期至二○一七年二月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田友福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2O15年12月底止，共获考核分89.7分。该犯在2015年9月因殴打他犯被扣考核分5分，违规后提请减刑的间隔时间未到，但常德市白洋堤地区人民检察院驻狱检察室考虑到田犯目前有死亡危险，向监狱刑罚执行科发出检察建议书，建议对罪犯田友福提请减刑一年。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田友福确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田友福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田友福减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01851号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张永。
被告宋红改。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告张永、宋红改金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人戴志良到庭参加诉讼。被告张永、宋红改经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2014年2月24日，被告张永向原告招行武汉分行申请个人小微贷款，被告宋红改为共同还款人，原告招行武汉分行与被告张永、宋红改签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告招行武汉分行向被告张永提供3890000元的贷款，贷款期限为60个月，从2014年2月24日起至2019年2月24日止；被告张永、宋红改以被告张永位于武汉市武昌区武珞路586号百瑞景中央生活区一期9栋2层5室的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理期房抵押登记。该合同还约定，如被告张永连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布提前到期，停止发放合同内被告张永尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告张永发放了贷款，但被告张永未按期还款，原告招行武汉分行经多次催收，被告张永仍未还款，已构成违约。故原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告张永、宋红改向原告招行武汉分行偿还借款本金3446748.28元、利息113427.77元（截止2015年5月8日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、确认原告招行武汉分行对被告张永位于武汉市武昌区武珞路586号百瑞景中央生活区一期9栋2层5室的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告张永、宋红改承担。
被告张永、宋红改未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年5月8日，被告张永尚欠原告招行武汉分行借款本金3446748.28元、利息113427.77元。
本案立案前，原告招行武汉分行向本院申请对被告张永、宋红改名下价值3800000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2015）鄂江汉立保字第00386号民事裁定，对被告张永、宋红改名下价值3800000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及提交的结婚证、《零售贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人购房借款及担保合同》、《武汉市期房抵押证明》、《个人贷款借款借据》、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行主张被告张永、宋红改偿还借款本息及对被告张永、宋红改提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张永、宋红改经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永、宋红改向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款3446748.28元；
二、被告张永、宋红改向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2015年5月8日的利息为113427.77元，此后的利、罚息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；
三、如被告张永、宋红改未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告张永位于武汉市武昌区武珞路586号百瑞景中央生活区一期9栋2层5室的房屋实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35281元、保全费5000元、公告费130元、其他诉讼费用20元，共计40431元，由被告张永、宋红改共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告张永、宋红改随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 郑 妍
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1222民初184号
原告赵某，农民。
被告韦某，农民。
本院在审理原告赵某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是其行使自己诉讼权利的行为，且没有损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告韦某的起诉。
案件受理费50元（原告己预交）。减半收取25元，由原告负担。
审判员 金翔文
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙海燕
附：本案适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉；
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第785-1号
原告：惠金军，汉族。
被告：陈长林。
本院在审理原告惠金军诉被告陈长林民间借贷纠纷一案中，原告惠金军于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈长林的银行存款150000元或查封其同等价值的其他财产，并提供案外人某某所有的鲁HMFx**号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告惠金军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈长林的银行存款150000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告惠金军提供担保的案外人某某所有的车牌号为鲁HMFx**号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 炜
审判员 李继洋
审判员 马科伟
二〇一五年二月十日
书记员 王艳艳
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初947号
原告：李小荣，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，陕西省洋县人。系原告李小荣胞哥。
被告：王山忠，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：刘某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。
代表人：王某某,公司经理。
委托诉讼代理人：杨某某，郭某某，公司法律顾问。
原告李小荣与被告王山忠、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，适用简易程序，依法由审判员李刚独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告李小荣及其委托诉讼代理人李某某,被告王山忠及其委托诉讼代理人刘某某,中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司委托诉讼代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿其交通事故摩托车修复费3500元，施救费300元，计3800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月30日8时许，其驾驶陕FG16**号二轮摩托车行至金桑路桑溪镇田家村四组路段时与被告王山忠驾驶的陕FYK3**号二轮摩托车碰撞，致其及被告受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定其负事故的主要责任，被告王山忠负事故的次要责任。事故造成其摩托车损坏，修理费3500元，施救费300元，计3800元。被告王山忠驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司投保有交强险，故请求二被告赔偿。
被告王山忠辩称：对发生交通事故及责任认定无异议。其在被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司投保有交强险，应在限额内由保险公司赔偿。车辆没有定损，修车时也未通知其到场，转向灯，倒镜各坏了一个，换了一副。保险杠只是变形了。发动机没有坏。施救费认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司辩称：被告王山忠在其公司投保交强险属实,事故发生后未报案，未对受损车辆定损，故其公司对自行修理的费用不予认可。修理发票不是正规发票。施救费不属赔偿范围。
经审理查明：2017年1月30日8时许，原告李小荣驾驶陕FG16**号二轮摩托车由北向南行至洋县金桑公路桑溪镇田家村四组路段，其车辆左前部与相对方向被告王山忠驾驶的陕FYK3**号二轮摩托车左前部碰撞，致李小荣、王山忠受伤，两车受损。发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定:李小荣负事故的主要责任，王山忠负事故的次要责任。
被告王山忠驾驶的二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司投保有交强险。保单号：61001600114798。被告王山忠具有相应驾驶资质。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应当承担侵权损害赔偿责任。被告王山忠违规驾驶机动车发生道路交通事故致原告李小荣车辆受损，对原告因交通事故产生的合理经济损失应予赔偿。被告王山忠所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告王山忠按责任予以赔偿。原告在发生交通事故中致其车辆受损属实，虽未经定损，但被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司不得以此为由拒绝赔偿。被告王山忠辩称原告扩大了修理范围，发动机没有必要更换，结合事故照片及双方的陈述，宜认定原告扩大了修理范围，故宜扣除发动机费用1600元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在交强险财产保险限额内赔偿原告李小荣修车费1900元；
二、被告王山忠赔偿原告李小荣施救费300元；
三、驳回原告李小荣其他诉讼请求。
以上执行事项限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王山忠承担7.5元，原告李小荣17.5元。现原告已预交25元，被告王山忠在履行判决时一并给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年七月四日
书记员 龙超
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2050号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，平鲁区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行行长助理，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:刘晓芳，男，1981年10月28日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告刘晓芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息276025.82元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年3月10日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度29万元，期限2年，到期日2016年3月10日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年8月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年4月17日，在我行信用卡透支本息276025.82元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告刘晓芳信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费5440元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈福玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1149号
原告程润芝，女，1963年8月6日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人程瀚捷，湖北浩颂律师事务所律师，特别授权。
被告谢立，男，1974年7月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告程润芝诉被告谢立民间借贷纠纷一案，本院2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告程润芝的委托诉讼代理人程瀚捷到庭参加了诉讼，被告谢立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程润芝诉称：2006年5月29日，谢立因为生意周转向其表姐冯立文借款，冯立文与原告是关系很好的朋友，当时谢立没有银行卡，冯立文是将30000元打到了原告的银行卡上，由原告取出交给了谢立。之后谢立仅还款6000元，冯立文因找不到谢立就起诉了原告，因为整个诉讼过程原告没有参加，后来判决生效后执行，一直也没联系到原告，2016年2月原告才知道自已在互联网上被列入失信人名单，于是就将钱还给了案外人冯立文。现起诉请求判令被告返还原告本金24000元，并按年利率6.12%自2006年5月29日计算利息至起诉之日2017年3月7日止。
原告程润芝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告出具的收条原件。证明被告自原告处收到案外人冯立文借款30000元。
证据二：证人书面证明原件。证明借款经过。
证据三：被告书面补充说明原件。证明被告承认收到原告的30000元为其向案外人冯立文的借款。
证据四：（2007）武区民一初字第29号民事判决书。证明武昌区法院认定原告因本案的借款关系而应向案外人冯立文偿还借款24000元。
证据五：武昌区人民法院笔录。证明（2007）武区民一初字第29号民事判决书中的借款已由原告清偿完毕。
被告谢立未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明：2006年5月29日，被告谢立向原告程润芝出具《收条》一张，《收条》写明：今收到程润芝现金叁万元整〈借用程润芝银行卡转账，由表姐冯立文汇来〉。同日，谢立还向程润芝出具了《补充说明》一份，详细说明了其向案外人冯立文借款，通过程润芝的银行卡转账的缘由及过程。
2006年10月31日，冯立文以程润芝为被告向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，武汉市武昌区人民法院（2007）武区民一初字第29号《民事判决书》认定：2006年5月29日冯立文向程润芝汇款30000元为程润芝向冯立文借款，该借款已偿还6000元，判决程润芝向冯立文偿还借款24000元。
本院认为：本案原告程润芝在2006年5月29日交与被告谢立的现金30000元，虽然被告谢立在向原告程润芝出具的收条及书面说明中，都申明了原告程润芝给付被告谢立的现金30000元为其向案外人冯立文的借款，但没有证据证明案外人冯立文承认这一事实，且人民法院生效的判决文书也认定了当日案外人冯立文向原告程润芝汇款30000元为原告程润芝向冯立文借款，故被告谢立从原告程润芝处得到的借款30000元，债权人应当依法确认为原告程润芝，因此，原告程润芝要求被告谢立偿还尚未清偿的借款本金24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于没有证据证明原、被告间存在借款利息和期限约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告程润芝要求给付利息的诉讼请求，本院亦依法部分予以支持。程润芝依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢立向原告程润芝偿还借款本金人民币24000元；
二、被告谢立以24000元为基数，按年利率6%，自2017年3月7日起计算至还清借款之日止，向原告程润芝给付资金占用期间的利息；
三、驳回原告程润芝的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取402元，由被告谢立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一七年五月十八日
书记员 李鑫橦
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更191号
罪犯蔡震，男，1976年8月30日出生，汉族，湖北省麻城市人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年3月22日作出（2011）新刑初字第324号刑事判决，以被告人蔡震犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2011年7月4日至2021年7月3日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡震在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡震在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第二季度至2015年第三季度获得黄州监狱五次表扬、一次记功奖励，共获得黄州监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡震认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯蔡震减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元不变。
﹙刑期自2011年7月4日至2020年9月3日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 樊 军
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严 明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3751号
罪犯任如发。
宁波市鄞州区人民法院于2010年2月1日作出了（2010）甬鄞刑初字第137号刑事判决，以被告人任如发犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任如发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯任如发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯任如发在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯任如发予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年3月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十四日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3751号
罪犯任如发，于安徽省阜阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年2月1日作出了(2010)甬鄞刑初字第137号刑事判决，以被告人任如发犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任如发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯任如发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯任如发在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯任如发予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年3月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十四日
代书记员 何锦霞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第03508号
原告张占金。
被告郑文武。
被告邯郸市亿顺房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区幸福路48号。
法定代表人郑文武，该公司执行董事。
本院在审理原告张占金与被告郑文武、邯郸市亿顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张占金于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张占金申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张占金撤回起诉。
案件受理费47500元，由原告张占金负担。
审 判 长 孟伟彬
人民陪审员 石少杰
人民陪审员 冀 红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李晓雪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1945号
申请执行人肖柏倩。
被执行人深圳市高能精密机械有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第2915号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市高能精密机械有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年八月七日
书记员 方思元
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16513号
原告吕瑞章，男，1960年10月28日出生。
被告吴宗朋，男，1964年11月10日出生。
被告北京金路易投资管理有限公司，住所地北京市顺义区金马工业区B区，法定代表人黄全胜，总经理。
委托代理人吕勇，男.
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人马蕊，女。
原告吕瑞章与被告吴宗朋、北京金路易投资管理有限公司（以下简称金路易公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕瑞章，被告吴宗朋、金路易公司委托代理人吕勇到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕瑞章诉称：2012年9月28日9时左右，原告在丰台区西马场远洋自然小区西门口站立时，正遇被告吴宗朋驾驶金路易公司所有的京X1货车从南向北直行，该车后车门未关好突然打开将原告撞伤。丰台交通队大红门大队认定吴宗朋负事故的全部责任。原告受伤后到医院救治，但被告方拒绝赔偿。京X1货车在被告北京分公司投保了机动车保险，故诉至法院要求被告赔偿医疗费646.29元，交通费70元，营养费2000元，护理费3000元，误工费3000元，精神抚慰金1000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴宗朋辩称：原告陈述事情经过属实，我是在为公司送货期间发生交通事故，属于职务行为。我驾驶车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，我认为应由公司和保险公司赔偿。
被告金路易公司辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。我公司车辆投保全险，故保险公司应承担赔偿责任。吴宗朋是我公司的司机，其在履行职务时发生的事故。
被告北京分公司辩称：我公司对事故事实没有异议。京X1号货车在我公司投保交强险及30万不计免赔第三者商业险。事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超过交强险部分由商业第三者责任险按事故责任比例承担赔偿责任。原告提交的博爱医院的诊断证明及医疗费票据真实性认可。交通费认可与就医时间相符的。营养费没有医嘱，没有相关支出票据，不认可。护理费没有医嘱证明也没有相关票据、护理协议或护理人员收入减少证明故不认可。误工费认可原告提供诊断证明中要求休假17天，但提供的收入情况证明真实性不认可，应提供收入减少证明要注明扣发工资情况等、劳动合同、社保证明、工资条、银行对账单佐证。原告未构成伤残，精神抚慰金不认可。我公司不同意支付诉讼费用。
经审理查明：2012年9月28日9时左右，被告吴宗朋驾驶金路易公司所有的京X1货车从南向北行驶到北京市丰台区西马场远洋自然小区西门口时该车后车门打开将站咱路边的原告吕章瑞撞伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，吴宗朋负事故的全部责任。事故发生后吕章瑞至北京博爱医院进行救治，经诊断为全身多处软组织损伤。在此次交通事故中，原告吕瑞章支付交通费10元，吕章瑞另造成部分护理费及误工损失。吴宗朋已为吕瑞章支付医疗费645.29元、救护车费用60元。
另查，被告吴宗朋为被告金路易公司的司机，其在履行职务期间发生此次事故。被告金路易公司所有的京X1货车在被告北京分公司投保了机动车强制险及30万不计免赔第三者商业险，其保险期限为2012年1月8日至2013年1月7日，此事故发生在保险期限内。
本院在审理中，被告北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、误工证明、交通费票据、机动车行驶证、保单、北京分公司答辩状等相关证据在案佐证。
本院认为：被告吴宗朋驾驶机动车未保障安全与原告吕瑞章发生交通事故，将吕瑞章致伤，吴宗朋应负事故的全部责任。吴宗朋为被告金路易公司的司机，其在履行职务期间发生交通事故，金路易公司应承担赔偿责任。因京X1货车在被告北京分公司投保了机动车强制险及30万不计免赔商业三者险，现吕章瑞的损失均在机动车强制险的赔偿限额内，故被告北京分公司应机动车强制险范围内先行承担保险责任。金路易公司应承担本案的诉讼费用。吕章瑞为全身软组织损伤，故对其护理费，本院酌情确定为1000元；对吕瑞章的误工费，本院酌情确定为3000元。吕瑞章要求赔偿医疗费、营养费、精神损失的证据不足，本院不予支持；吕瑞章要求北京分公司承担诉讼费的请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吕瑞章交通费十元、护理费一千元、误工费三千元。
二、驳回原告吕瑞章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京金路易投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王景春
二〇一三年十一月十一日
书记员 高峻秀
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执468号
申请执行人老凤祥股份有限公司，住所地：上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，公司董事长。
被执行人瑞昌市xxxxxxxxxxxxxxx。
住所地：江西省瑞昌市xxxxxx。
被执行人：彭呈兴，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人。
本院依据九江市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）赣04民初52号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人瑞昌市xxxxxxxxxxxxxxx的银行存款3000元或查封等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴育松
审判员 余福生
审判员 范 平
二〇一七年四月二十日
书记员 王柯亮
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督306号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地泰安市东岳大街431号。
负责人：贾开民。
被申请人：刘景国，男，1977年6月20日出生，汉族，住泰安市泰山区，
申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行称，被申请人刘景国于2015年6月24日到我行龙潭支行申请信用卡62×××47，金额,5000元，截止到2017年5月26日共欠款5205.86元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人刘景国应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行5205.86元。
申请费20元，由被申请人刘景国承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 单 杉
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民二初字第213号
原告：时增锷，男，汉族，生于1978年8月5日，住邓州市。
委托代理人：武圣本。
被告：时增来，男，汉族，生于1970年5月，住邓州市。
原告时增锷与被告时增来为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时增锷及其委托代理人武圣本，被告时增来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时增锷诉称：2014年向十林镇政府申请扒旧建新，镇政府2014年5月26日给我颁发了准建证明（有准建证为证），并由乡、村、组三级按规划给放了线，而后原告就开始施工建房，新房地基底梁都处理好后，开始垒砖砌墙，被告不叫原告盖房。故诉至本院，要求判令：1、被告停止阻拦原告建房；2、诉讼费由被告承担。
原告时增锷为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件各一份，用于证明原告的身份情况。
2、准建证一份，用于证明原告具有建房资格。
3、放线记录一份，用于证明乡、村、组三级放线
4、社区居委会证明一份，证明危房拆旧建新
5、调解证明一份，证明乡、村、组多次调解无果。
被告时增来辩称：原告占我出路，并侵占我宅基地，原告骂到我家门前，原告租房是去年，原告父母一直住在原告二哥家，租房一事与本案无关，我不承担本案诉讼费用。
上述原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。证据2有异议，称该证上无四至及面积，对证据真实性无异议。因该证据是有关国家机关颁发的，被告未举证出相反证据予以推翻，故对该证据本院予以采信。证据3被告有异议，称不详细，建房申请中四邻四至有异议，内容不真实，房前房后并无出路。对证据4无异议。对证据5无异议。对当事人有异议部分本院将结合案情予以综合考虑。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月26日，原告时增锷取得中华人民共和国乡字第001号乡村建设规划许可证，准备建房，建房位置位于邓州市十林十东村七组二排。原告时增锷施工建房，在两次放线施工时，被告均出面阻拦，经本村村委调解无效，原告诉至本院，请求判令被告及他人不得阻拦其建房。
本院认为：原告时增锷在取得乡村建设规划许可证后，持证建房，事实清楚，证据扎实，应受法律保护。故原告请求判令被告时增来及他人不得阻拦，本院应予支持。庭审中，被告虽承认阻拦原告建房的事实，但认为原告所持有的建房许可证不合法，且原告所建房的位置不符合建房许可证规划的范围。本院认为，原告所持有的建房许可证，是经人民政府村镇规划主管部门依法审核，在集体土地上进行建设符合城乡规划要求的法律凭证，被告虽认为其不合法，但无证据予以证实，故被告的辩解不能成立。如果原告建房超出规划的范围，被告可通过行政部门或诉讼渠道解决，也不能以个人行为强行阻拦。故被告上述辩称理由也不能成立。综上，被告阻拦原告建房，实属不当。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十一条之规定，判决如下：
原告时增锷依村镇规划在邓州市十林镇十东村七组二排建房期间，被告时增来及他人不得阻拦。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 武书霞
审判员 庞学文
审判员 马 征
二〇一四年十二月十日
书记员 邓亚玲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02112号
罪犯梁光林，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2013年1月29日作出（2013）綦法刑初字第00052号刑事判决，以被告人梁光林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯梁光林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功2次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯梁光林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯梁光林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其原判财产刑无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁光林减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓韵
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第436号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某，绰号王老九，无业，住珙县。2014年12月7日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2014年12月21日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月3日，被告人王某在苍南县龙港镇涂厂村143号三楼前间的出租房内，容留杨某、龚某、张某、徐某吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、龚某、张某、徐某的证言，尿液提取笔录、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、解除拘留证明书、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王某平时表现不端，可酌情从重处罚，但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年7月20日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一五年三月二十七日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00667号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王某，男，1966年10月22日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因本案于2015年5月6日被捉获，因吸食毒品，于次日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）705号起诉书指控，2015年5余人6日22时许，被告人王某经事先电话联系，在重庆市江北区建新西路肯德基店内，以600元的价格将一袋净重0.42克的甲基苯丙胺（冰毒）和一袋净重0.55克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给杨某。交易完成后，民警即将王某抓获，查获交易的毒品及作案工具手机一部。
公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，并建议判处被告人王某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人王某对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年2月17日止。刑期折抵一日。）
二、查获的0.42克的甲基苯丙胺、0.55克的甲基苯丙胺片剂及�案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 丽
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第707号
原告桦南县共和水库管理站。
法定代表人郭海生，职务主任。
委托代理人王维忠，男，职务副主任。
委托代理人常金鑫，男，桦南县土龙山镇法律服务所法律工作者。
被告赵炳生，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
原告桦南县共和水库管理站与被告赵炳生供用水合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王维忠、常金鑫到庭参加了诉讼，被告赵炳生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县共和水库管理站诉称，2014年、2015年被告赵炳生在土××伏兴村耕种水田225亩，根据相关文件规定，按每市亩缴纳水费43元计算，被告应当缴纳水费9675元，经原告多次催缴，被告拒绝缴纳，原告无奈起诉，要求判令被告立即缴纳水费9675元。
被告赵炳生未提出书面辩解意见。
原告桦南县共和水库管理站为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、桦南县人民政府桦政发（2011）30号文件、桦南县物价监督管理局桦价字（2011）21号文件，证实收费标准是每市亩43元。
2、2015年11月16日桦南县××××伏兴村村民委员会出具的证明，证实被告2015耕种水田的地数为9.6垧。
本院审查后对原告提供的证据予以确认。
被告赵炳生未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2015年，被告赵炳生在桦南县××××伏兴村耕种水田9.6垧，其水田用水由原告供给。2015年秋季，原告向被告收缴水费未果，无奈诉至本院，庭审中原告自愿放弃要求被告给付2014年水费的请求，要求被告按144亩（9.6垧）水田面积给付水费6192元。
本院认为，2015年被告赵炳生利用原告共和水库管理站所供水耕种水田9.6垧（144市亩）的事实存在，被告赵炳生应当支付相应的水费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵炳生于本判决生效后立即给付原告桦南县共和水库管理站水费6192元。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一五年十二月十七日
书记员 高春雨
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第707号
原告桦南县共和水库管理站。
法定代表人郭海生，职务主任。
委托代理人王维忠，男，职务副主任。
委托代理人常金鑫，男，桦南县土龙山镇法律服务所法律工作者。
被告赵炳生，男。
原告桦南县共和水库管理站与被告赵炳生供用水合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王维忠、常金鑫到庭参加了诉讼，被告赵炳生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县共和水库管理站诉称，2014年、2015年被告赵炳生在土龙山镇伏兴村耕种水田225亩，根据相关文件规定，按每市亩缴纳水费43元计算，被告应当缴纳水费9675元，经原告多次催缴，被告拒绝缴纳，原告无奈起诉，要求判令被告立即缴纳水费9675元。
被告赵炳生未提出书面辩解意见。
原告桦南县共和水库管理站为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、桦南县人民政府桦政发（2011）30号文件、桦南县物价监督管理局桦价字（2011）21号文件，证实收费标准是每市亩43元。
2、2015年11月16日桦南县土龙山镇伏兴村村民委员会出具的证明，证实被告2015耕种水田的地数为9.6垧。
本院审查后对原告提供的证据予以确认。
被告赵炳生未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2015年，被告赵炳生在桦南县土龙山镇伏兴村耕种水田9.6垧，其水田用水由原告供给。2015年秋季，原告向被告收缴水费未果，无奈诉至本院，庭审中原告自愿放弃要求被告给付2014年水费的请求，要求被告按144亩（9.6垧）水田面积给付水费6192元。
本院认为，2015年被告赵炳生利用原告共和水库管理站所供水耕种水田9.6垧（144市亩）的事实存在，被告赵炳生应当支付相应的水费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵炳生于本判决生效后立即给付原告桦南县共和水库管理站水费6192元。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一五年十二月十七日
书记员 高春雨
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1112号
申请执行人张德民，女，1946年2月2日出生，住淄川区。
被执行人马洪新，男，1966年2月2日出生，住淄川区。
本院在执行张德民诉马洪新道路交通人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十月十七日
书记员 李硕楠
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第429号
原告包海山，男，44岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告金文良，男，39岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告包海山诉被告金文良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包海山、被告金文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包海山诉称，2012年11月1日，被告在原告处借款74800元，并为原告出具欠款合同一份，约定2013年11月1日还款，月利息按2.5%计算。后经原告多次索要，被告未能偿还。故诉至法院，要求被告偿还欠款74800元，利息28050元，本息合计102850元。
被告金文良辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告只在原告处赊购农资共计欠款30000元，因当年年底没有还上欠款，于是被告给原告打了一枚欠条。
经审理查明，2012年11月1日，被告为原告出具一枚74800元欠款（保证）合同一份，约定2013年11月1日还款，从2012年11月1日起按月利率2.5%计息。
本案争议焦点是：原告要求被告偿还借款的数额及依据。
针对本案争议焦点原告在举证期限内向法庭递交欠款（保证）合同一份，证明被告向原告借款的时间、数额及约定利率的事实。
被告金文良质证认为，对原告所举的证据没有异议，是被告签的字。
针对本案争议焦点被告金文良在举证期限内未向法庭递交证据。
经本院审查认为，原告所举证据能证明被告欠款的时间、数额及双方对还款时间、利率的约定，本院予以采信。
本院认为，原、被告订立欠款（保证）合同一枚，双方债权、债务关系明确。被告未按约定履行义务，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。但原告主张的利息过高，本院在合理范围内予以支持。原告主张利息的计算天数有误，应按实际天数予以支持。被告称欠款是多年计算复利形成，因被告未提供证据证明，对该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告金文良于本判决发生法律效力后偿还原告包海山欠款74800元，利息25671.36元（74800元×0.024元×14.3个月（2012年11月1日至2014年1月9日）】，本息合计100471.36元；
二、原告包海山的其它诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1179元，由原告包海山负担70元，由被告金文良负担1109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二０一四年三月十八日
书记员 付泽鹏
山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第5号
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行，住所地长岛县。
负责人马瑞恩，行长。
委托代理人王成年，男，1965年2月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司长岛县支行综合办公室主任，住长岛县。
委托代理人薛桂英，女，1960年4月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司长岛县支行办事员，住长岛县。
被告长岛县砣矶镇磨石嘴村村民委员会，住所地长岛县。
法定代表人范先双，村委会主任。
被告长岛县渔工商渤海渔业公司，住所地长岛县。
法定代表人孙长兴，经理。
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行诉被告长岛县砣矶镇磨石嘴村村民委员会、长岛县渔工商渤海渔业公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢爱红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行的委托代理人王成年、薛桂英到庭参加了诉讼，被告长岛县砣矶镇磨石嘴村村民委员会、长岛县渔工商渤海渔业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行诉称，被告长岛县砣矶镇磨石嘴村村民委员会于2000年12月28日至2001年3月16日间，先后在我行申请贷款2笔，金额分别为30万元、57万元。贷款由长岛县渔工商渤海渔业公司提供担保。目前2笔贷款均已形成不良，共欠贷款本金82万元。截止到2014年8月30日，被告结欠原告贷款利息969883.27元。请求法院依法判令被告立即清偿借款本金82万元，利息保留诉权；本案全部诉讼费用由被告承担。
二被告在法定期间既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，（一）、2000年12月28日，原告与被告长岛县砣矶镇磨石嘴村村民委员会（借款人）、长岛县渔工商渤海渔业公司（保证人）签订了《借款合同》、《保证合同》，借款合同主要约定：借款金额人民币叁拾万元；借款用途购物资；借款期限自2000年12月28日至2001年11月28日止；借款年利率7.605℅；还款方式按月结息，到期还本；借款担保方式为保证担保。保证合同主要约定：保证人担保的主债权种类、数额分别为短期流动资金人民币叁拾万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告向被告长岛县砣矶镇磨石嘴村村民委员会发放借款30万元。（二）、2001年3月16日，原告与被告长岛县砣矶镇磨石嘴村村民委员会（借款人）、长岛县渔工商渤海渔业公司（保证人）签订了《借款合同》、《保证合同》，借款合同主要约定：借款金额人民币伍拾柒万元；借款用途购物资；借款期限自2001年3月16日至2001年11月16日止；借款年利率7.605℅；还款方式按月结息，到期还本；借款担保方式为保证担保。保证合同主要约定：保证人担保的主债权种类、数额分别为短期流动资金人民币伍拾柒万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告向被告长岛县砣矶镇磨石嘴村村民委员会发放借款57万元。（三）、2001年3月19日，被告长岛县砣矶镇磨石嘴村村民委员会向原告偿还借款本金5万元。剩余借款到期后，被告长岛县砣矶镇磨石嘴村村民委员会再未按合同履行偿还借款本息的义务，被告长岛县渔工商渤海渔业公司亦未履行担保责任。（四）、原告催收未果，截止2014年8月30日，被告长岛县砣矶镇磨石嘴村村民委员会共欠原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行借款本金82万元。
以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、债权催收公告、利息证明及当事人的当庭陈述在案为凭。这些证据材料，均经开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告长岛县砣矶镇磨石嘴村村民委员会、长岛县渔工商渤海渔业公司签订《借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告长岛县砣矶镇磨石嘴村村民委员会未按合同履行还款义务，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。被告长岛县渔工商渤海渔业公司作为保证人应当对被告长岛县砣矶镇磨石嘴村村民委员会的欠款本息承担连带保证责任。原告依合同约定主张二被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。因二被告未到庭应诉，视为放弃了自己的部分诉讼权利，应当承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。本院鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长岛县砣矶镇磨石嘴村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行借款本金82万元。
二、被告长岛县渔工商渤海渔业公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费12000元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 谢爱红
二〇一五年一月二十六日
书记员 胡 尚
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00937号
原告：王�甲，女。
委托代理人：杨振，安徽意扬律师事务所律师。
被告：郭某某，男。
原告王某甲诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员董大丽适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨振到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王某甲的证人王影、刘敏侠出庭作证。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2010年初经人介绍相识，2010年1月16日，原告便草率与被告举行结婚仪式。2010年2月21日办理结婚登记手续。婚后双方经常因琐事争吵。2013年年底，原告与被告因琐事发生争吵后，被告将原告打伤，原告一气之下回到娘家居住，与被告分居至今。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情，且性格不合，矛盾日积月累。原告于2014年7月诉至�院，法院于2014年9月15日作出一审判决，判决不准原、被告离婚。现原告再次提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系及登记结婚的时间。3、（2014）界民一初字第01603号民事判决书原件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系，原告曾起诉与被告离婚，说明夫妻感情确已破裂。4、证人王某乙、刘某出庭所作证言，证明原、被告感情确已破裂，双方分居已满两年。
被告郭某某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年年初经人介绍相识，2010年1月16日举行结婚仪式后便共同生活。同年2月21日在界首市民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女。2013年年底，原、被告因家庭琐事发生争执，原告便回其父母家居住。原告王某甲曾于2014年8月19日以夫妻感情破裂为由向界首市人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年9月15日作出（2014）界民一初字第01603号民事判决，判决不准原、被告离婚。但此后原、被告双方仍未和好，原告王某甲再次诉至本院。
在审理过程中，本院依职权调取了被告郭某某的户籍证明。
上述事实，有原告王某甲提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、证人王某乙与刘某出庭所作证言、（2014）界民一初字第01603号民事判决书原件、本院依职权调取的被告郭某某的户籍证明及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告王某甲与被告郭某某因家庭琐事发生矛盾，本院于2014年9月15日作出不准原、被告离婚的判决，但自该判决发生法律效力后，原、被告双方仍未进行沟通与交流，夫妻之间业已存在的裂痕未得到弥补，夫妻感情亦未能得到有效的改善，致使原告王某甲再次提起离婚诉讼。被告郭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院难以认定其有继续维持婚姻关系的意愿。且原告王某甲再次提起离婚诉讼，态度坚决，说明夫妻关系已无法维持，亦能反映出双方感情破裂的程度，继续维持二人的婚姻关系已无必要。故对原告王某甲要求与被告郭某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告郭某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 董大丽
二〇一五年六月八日
书 记 员 陶 珂
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2480号
原告：王向生，男，1977年11月27日出生，汉族，现住唐山市滦县油炸镇贾营村**排*号。
委托代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。
负责人：杨光，经理。
委托代理人：李文超、白延伍，河北君徳风律师事务所律师。
王向生与中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王向生于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王向生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王向生负担。
审判员李桤三
二〇一七年九月二十七日
书记员陈鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初2480号原告：王向生，男，1977年11月27日出生，汉族，现住唐山市滦县油炸镇贾营村**排*号。委托代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。负责人：杨光，经理。委托代理人：李文超、白延伍，河北君徳风律师事务所律师。王向生与中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王向生于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王向生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王向生负担。审判员李桤三二〇一七年九月二十七日书记员陈鹏
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第448号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人王X，男，1993年3月27日出生于泌阳县，汉族，初中文化，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月22日被泌阳县公安局刑事拘留，1月28日被泌阳县公安局取保候审。4月3日被告人王X经本院决定对其逮捕，8月7日泌阳县公安局对其执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人王X犯寻衅滋事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员刘方出庭支持公诉，被告人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月14日晚，吕XX（曾用名吕X，在逃）给杨X（另案处理）打电话，让其召集人于第二天摆场子。杨X就召集王X、刘XX、王XX等人于第二天上午在泌阳县铂盛宾馆集合，聚集有二十多人的王X、杨X、刘XX、王XX等人坐车赶到泌阳县马谷田镇堡子街杨明准备开业的售房处，聚众扰乱办公秩序一个小时左右，后杨X、刘XX、王XX等人将开业的鞭炮踢翻，并用车将鞭炮进行碾压。后吕XX安排去的人在泌阳县老官庄路口南的天福园饭店吃饭，吃完饭后吕XX给杨X钱让其他带去的人每人发100元钱。杨X等人损毁的鞭炮价值6510元。
上述事实，被告人王X在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王X的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，河南省泌阳县人民法院（2013）泌少刑初字第69号刑事附带民事判决书等相关书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王X受他人指使，结伙破坏社会秩序，任意毁坏他人财物价值达6510元，事实清楚，证据确实充分，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，应于支持。被告人王X在共同犯罪中受他人指使，起次要作用，系从犯，到案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，应从轻处罚。鉴于本院在（2013）泌少刑初字第69号刑事附带民事判决书中，对被害人的损失已作处理，本院不再考虑。根据被告人王X在本案中的犯罪事实，危害后果及悔罪表现，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王X犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2014年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔国刚
二〇一四年八月二十一日
书记员 柯 欣
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0116号
申请执行人吴双，男，1985年4月28日生，汉族，农民，住昌图付家镇。
申请执行人吴家庆（系吴双之子），2008年5月15日生，汉族，儿童，住址同上。
法定代理人吴双（系吴家庆父亲），1985年4月28日生，汉族，农民，住昌图付家镇。
申请执行人牟春玲（系吴双妻子），1985年6月6日生，汉族，农民，住昌图县三江口农场。
被执行人王春海，男，1968年12月25日生，汉族，农民，住昌图县三江口农场。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2013年12月8日作出的（2013）昌民一初字第01590号民事判决书，于2014年1月6日以（2014）昌执字第0116号执行裁定书查封了登记在被执行人王春海名下的黑色比亚迪轿车一辆，车牌号为辽M50B**号。并责令被执行人于2014年1月6日前履行法律义务，但被执行人王春海至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人王春海名下的黑色比亚迪轿车一辆，车牌号为辽M50B**号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一五年四月十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0116号
申请执行人吴X。
申请执行人吴XX。
法定代理人吴XX。
申请执行人牟XX。
被执行人王XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2013年12月8日作出的（2013）昌民一初字第01590号民事判决书，于2014年1月6日以（2014）昌执字第0116号执行裁定书查封了登记在被执行人王XX名下的黑色比亚迪轿车一辆，车牌号为辽MXXX**号。并责令被执行人于2014年1月6日前履行法律义务，但被执行人王XX至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人王XX名下的黑色比亚迪轿车一辆，车牌号为辽MXXX**号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一五年四月十日
书记员 王阿娉
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初字2405号
原告：卫惠林，男，汉族，1963年1月4日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：王路明，四川聚仁德律师事务所律师。
被告：粟开庆，男，汉族，1964年10月12日出生，住四川省崇州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇蜀州北路250-258号。
负责人：张蕊，经理。
原告卫惠林与被告粟开庆、中国太平洋财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,原告卫惠林于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫惠林撤回起诉。
案件受理费532元，由原告卫惠林负担。
审判员 张海忠
二〇一六年十一月四日
书记员 张 攀