天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1039号
上诉人（原审原告）蔡宝龙。
被上诉人（原审被告）天津凯伟互联网信息技术有限公司。
法定代表人张志红，总经理。
委托代理人李海云，该公司人力资源部经理。
上诉人蔡宝龙与被上诉人天津凯伟互联网信息技术有限公司劳动争议一案，天津市河西区人民法院于2014年1月13日立案受理，于2014年4月11日作出（2014）西民二初字第91号民事判决。宣判后，蔡宝龙不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，蔡宝龙于2013年1月10日入职天津凯伟互联网信息技术有限公司（以下简称凯伟公司），从事销售工作，双方签订了书面劳动合同。工资构成为基本工资1500元＋绩效工资500元＋提成。基本工资、绩效工资一并发放，提成另行发放，发放形式为银行转账，并已发放至2013年10月10日。2013年10月11日，凯伟公司通过电子邮件形式通知蔡宝龙，因蔡宝龙连续两个月未出单，对蔡宝龙给予淘汰，并通知蔡宝龙办理离职手续，但未向蔡宝龙送达书面解除劳动合同证明。2013年10月21日，凯伟公司通过电子邮件形式通知蔡宝龙，因蔡宝龙未至凯伟公司处办理任何相关手续，对蔡宝龙按自动离职处理。经询，蔡宝龙、凯伟公司均认可解除劳动合同的时间为2013年10月11日。2013年11月11日，蔡宝龙向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凯伟公司支付2013年2月至2013年10月未签订劳动合同二倍工资差额39737.98元、2012年至2013年度冬季取暖补贴390元、2013年度防暑降温费424元、违法解除劳动合同赔偿金8830.37元。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会裁决凯伟公司支付蔡宝龙违法解除劳动合同赔偿金2968.78元、2013年度防暑降温费，其他仲裁请求未予支持。蔡宝龙因不服仲裁裁决，起诉请求判令：1、凯伟公司支付蔡宝龙2013年2月1日至2013年10月11日未签劳动合同二倍工资差额39737.98元；2、凯伟公司支付蔡宝龙2012年至2013年度冬季取暖补贴390元；3、凯伟公司支付蔡宝龙2013年度防暑降温费424元；4、凯伟公司支付蔡宝龙违法解除劳动关系赔偿金8830.37元。
经蔡宝龙申请，原审法院委托天津市中慧物证司法鉴定所对凯伟公司提供的证据《劳动合同书》尾页“蔡宝龙”签字是否为蔡宝龙书写进行鉴定。鉴定机构出具（2014）文鉴字第028号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2013年1月10日的《劳动合同书》中最后一页“乙方（签字）”处“蔡宝龙”签名字迹是蔡宝龙所书写。
原审法院认为，劳动者的合法权益依法受到法律保护。蔡宝龙作为劳动者、凯伟公司作为用人单位，应依法依约全面履行各自的义务。
一、关于2013年2月1日至2013年10月11日未签订书面劳动合同二倍工资差额。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，支付二倍工资的事实基础为用人单位未及时与劳动者签订书面劳动合同。经具有资质的鉴定机构鉴定，凯伟公司提供的劳动合同尾页落款处蔡宝龙的署名确实为蔡宝龙本人所签，蔡宝龙虽表示不予认可，但未提供反驳证据。因此，凯伟公司作为用人单位已依法与蔡宝龙签订了书面劳动合同，蔡宝龙的该项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。
二、关于2012年至2013年度冬季取暖补贴390元。
依据天津市相关规定，冬季取暖补贴的支付条件为劳动者在岗工作满一年。而蔡宝龙在凯伟公司工作尚不满一年，不符合享受冬季取暖补贴的条件，故该项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。
三、关于2013年度防暑降温费424元。
依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定，劳动者享有获得福利待遇的权利。防暑降温费为劳动者的法定福利，凯伟公司应足额支付。因凯伟公司提供证据证明已向蔡宝龙发放过2013年度防暑降温费，且蔡宝龙诉讼请求的数额未超过法定标准，故凯伟公司应依法支付。
四、关于违法解除劳动合同赔偿金。
企业实行“末位淘汰”是企业加强内部员工管理、提高工作效率的措施，本无可非议，但“末位淘汰”并不等同于解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定了用人单位可单方解除劳动合同，而无需给付相应补偿的情形。依据上述规定可知，法律并没有允许用人单位以约定的“末位淘汰”为由解除劳动合同。如员工工作业绩靠后，用人单位可采取调整岗位、培训等形式进行再培养，不能直接与员工解除劳动合同。因此凯伟公司直接以“末位淘汰”为由与蔡宝龙解除劳动合同的做法确属不当，应承担相应的法律责任。且依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同证明。凯伟公司仅通过电子邮件形式通知蔡宝龙解除劳动合同，程序欠妥。鉴于上述原因，凯伟公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，给付蔡宝龙违法解除劳动合同赔偿金。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，月工资按应得工资计算，包括计件工资以及奖金、补贴等货币性收入。蔡宝龙在凯伟公司处工作共计九个月，根据蔡宝龙提供的工资银行卡流水明细及凯伟公司应支付的防暑降温费，工作期间蔡宝龙的应得工资为41484.78元，故月工资为4609.42元。因蔡宝龙诉讼请求的数额未超过法定标准，法院予以照准，凯伟公司应给付蔡宝龙违法解除劳动合同赔偿金8830.37元。
关于蔡宝龙的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于凯伟公司提出2013年3月25日工资银行卡打入的款项未标明来源的抗辩事由，结合打入款项的日期及流水明细，符合蔡宝龙、凯伟公司双方共同认可的提成支付时间及情况，故对凯伟公司的该项抗辩事由不予采信。关于凯伟公司的其他抗辩事由，无事实和法律依据，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十七条第三款、第四十八条、第五十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决：一、凯伟公司于判决生效之日起15日内，给付蔡宝龙2013年度防暑降温费424元；二、凯伟公司于判决生效之日起15日内，给付蔡宝龙违法解除劳动合同赔偿金8830.37元；三、驳回蔡宝龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费3000元，由蔡宝龙负担。案件受理费10元，减半收取5元，由蔡宝龙、凯伟公司各负担2.5元。
原审判决宣判后，蔡宝龙不服，向本院提起上诉。请求维持原审判决第一、二项，撤销第三项，改判凯伟公司支付蔡宝龙自2013年2月至2013年10月未签订劳动合同双倍工资差额，诉讼费用由凯伟公司承担。主要理由：双方未签订劳动合同，对鉴定报告的鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，劳动合同上的签字并非蔡宝龙所签。
凯伟公司答辩认为，经过司法鉴定，证明劳动合同上签字系蔡宝龙所签，公司不应承担双倍工资。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，蔡宝龙上诉主张其与凯伟公司未签订劳动合同，故要求2013年2月至2013年10月期间的双倍工资，蔡宝龙认为劳动合同中的签字不是本人所签，对鉴定机构出具的鉴定意见不予认可，但并未提供反驳证据，对鉴定结论，其在原审过程中明确表示不申请鉴定人出庭接受质询，其主张没有事实根据，二审期间，蔡宝龙未提供证据支持自己的主张，亦未提供证据证明鉴定机构的鉴定结论存在重新鉴定的情形，故对蔡宝龙的上诉主张及重新鉴定的要求，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡宝龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年六月十三日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟