宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终155号
上诉人（原审原告）华宇广泰建工集团有限公司。住所地：河南省濮阳市昆吾路*号。
法定代表人陈义仓，华宇广泰建工集团有限公司董事长。
委托代理人张新辉，华宇广泰建工集团有限公司副经理。特别授权代理。
委托代理人高娅，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宁夏大地循环发展股份有限公司。住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人魏彦辉，宁夏大地循环发展股份有限公司董事长。
委托代理人王国荣，宁夏大地循环发展股份有限公司法务部职工。特别授权代理。
上诉人华宇广泰建工集团有限公司（以下简称华宇广泰建工集团）因与被上诉人宁夏大地循环发展股份有限公司（以下简称大地循环发展公司）确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人华宇广泰建工集团的委托代理人张新辉、高娅，被上诉人大地循环公司的委托代理人王国荣到庭参加诉讼。本院审理过程中，华宇广泰建工集团于2016年5月23日申请撤回起诉，因大地循环发展公司不同意华宇广泰建工集团撤回起诉，故对华宇广泰建工集团撤回起诉的申请本院不予准许。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2011年9月至2013年，华宇广泰建工集团、大地循环发展公司分别签订了PVA二期项目冷冻站、高强高模纤维项目、2＊2500吨水泥项目土建工程以及PVA二期未完成的所有土建、水、电、暖等工程施工合同，约定由华宇广泰建工集团负责施工建设大地循环发展公司所属上述项目的土建工程，双方还对工期、质量标准、合同价款与支付等其他事项进行了约定。同时，合同中约定采用可调价格合同，合同价款调整方法为：按工程竣工结算价为准，工程按三级企业三类工程取费，工程总价下调8%作为最终结算价（水泥项目下调10%）；工程质量保修金为施工合同价款的10%；PVA二期收尾工程施工用水电费按总造价的1%从工程总结算中扣除，其他建设项目水电费按用量收费，水费按自来水公司收费标准，电费按1元／度调价差。
2013年5月17日，双方签订补充协议一份，约定：一、水泥项目和高强高模项目2012年已完成的工程量结算按原签订的合同执行；二、2013年施工的工程量按三级企业三类工程取费结算下调15%执行，付款方式按当月承包方申报已完成的工程量，经发包方按月度核算工程量的100%支付工程款。出现工程质量问题当月不能正常核算的，待返工后三方确认无问题再核算并按100%支付工程款，以银行承兑方式支付；……八、承包方工程施工用水、电费用按总造价的1%从工程总结算中扣除；……。该协议上加盖有“华宇广泰建工集团有限公司6”印章及大地循环发展公司合同专用章，李冠吾在“华宇广泰建工集团有限公司6”印章下方委托代理处签字。
2014年7月22日，双方签订最终结算协议一份，约定：一、对华宇广泰土建工程建设结算认定情况，华宇广泰对承建大地公司新建高模项目（含地面防腐工程）、水泥项目和PVA二期剩余收尾工程实际完成的工程预算总价为120413453.79元（含大地公司代购钢材、砼），双方无异议，确认；二、华宇广泰项目建设工程款支付认定情况：1、大地公司按照合同的约定，华宇广泰对承建大地公司高模项目（含地面防腐工程）、水泥项目和PVA二期剩余收尾工程支付的工程款84211481.87元，双方无异议，确认；2、按照合同约定，华宇广泰对承建大地公司高模项目（含地面防腐工程）、水泥项目和PVA二期剩余收尾工程开具的工程建安发票金额为11969000元，双方无异议，确认；三、按照合同约定，华宇广泰在预留10%质保金、承担1%施工水电费、工期延误和存在工程质量缺陷赔偿的前提下，大地公司应付华宇广泰36201971.92元，即120413453.79元-84211481.87元=36201971.92元；四、决算意见：1、大地公司不再预留华宇广泰质量保证金，对华宇广泰在施工过程中存在的质量缺陷、工期延误和承担的施工水电费大地公司不再单独扣减，双方协商同意，总计从应付工程款中扣减16201971.92元作为对大地公司的补偿，大地公司再给付华宇广泰2000万元，双方工程结算全部结束，不再有任何经济纠纷；2、华宇广泰在收到该工程款后，优先保证支付工程施工人员工资，若因工程施工人员工资发放不及时造成的纠纷，与大地公司无关；3、上述款项在华宇广泰按大地公司应付工程款总额104211481.87元税票办理齐全后支付（已开票11969000元，未开92242481.87元）；4、为支持华宇广泰加快办理双方结算事宜，大地公司向华宇广泰优先支付800万元用于办理发票事宜，待发票办理齐全后，大地公司分两次支付剩余的1200万元，其中2014年7月付800万元，2014年8月付400万元；……。该协议上加盖有“华宇广泰建工集团有限公司6”印章及大地循环发展公司合同专用章，李冠吾在“华宇广泰建工集团有限公司6”印章下方签字。
同年7月24日、8月23日，分别以华宇广泰建工集团的名义为大地循环发展公司出具授权委托书二份，内容为：我公司授权李冠吾代表我公司全权办理与贵公司业务往来、工程结算等具体工作，并签署全部有关的文件、协议及合同。我公司对授权人签署的所有文件、协议及合同负全部责任，被授权人不得转授权。授权委托书下方加盖有“华宇广泰建工集团有限公司6”印章及该公司法定代表人陈义仓的印章。
同年7月24日，华宇广泰建工集团为大地循环发展公司出具收据一张，内容为收到大地循环发展公司交来工程款800万元，收款单位处加盖华宇广泰建工集团财务专用章，收款人处为“李冠吾”。同年8月25日，华宇广泰建工集团以同样的方式向大地循环发展公司出具收据一张，注明收到大地循环发展公司交来工程款400万元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方签订的补充协议和最终结算协议是双方当事人在自愿协商的基础上签订的，对华宇广泰建工集团承建的大地循环发展公司的涉案工程进行了整体结算。这两份协议上均加盖有双方的印章，并有各自的代理人签字。协议内容不违反法律规定，是合法、有效的协议，对双方当事人均具有法律约束力。华宇广泰建工集团称，这两份协议上加盖的“华宇广泰建工集团有限公司6”印章不是华宇广泰建工集团的印章，系李冠吾私自加盖，且李冠吾也没有权限签署上述两份协议。但是，在双方签订涉案建设项目的施工合同时，李冠吾就作为华宇广泰建工集团的委托代理人在合同上签字，华宇广泰建工集团在庭审中也认可李冠吾一直负责涉案项目的施工。华宇广泰建工集团在庭审中陈述，最终结算后大地循环发展公司应当支付华宇广泰建工集团2000万元的工程款，现下剩100多万元还没有支付。也就是说，双方按照上述两份协议的内容已经进行了实际履行，当事人用自己的履行行为认可了协议内容。在大地循环发展公司已经履行了大部分付款义务后，华宇广泰建工集团又提出协议的效力存在问题。华宇广泰建工集团用自己出具证明的形式，证实公司没有补充协议与最终结算协议上加盖的“华宇广泰建工集团有限公司6”印章。该证据不具有证明效力，不能证明华宇广泰建工集团没有此印章、系李冠吾私自加盖的主张。华宇广泰建工集团认为大地循环发展公司出示的证据中所涉及的华宇广泰建工集团行政章、法定代表人陈义仓的印章不是该公司的印章，但华宇广泰建工集团又未提出对这些印章进行司法鉴定。
同时，双方当事人在涉案建设项目工程施工合同中约定合同价款为可调价格合同。双方在合同履行过程中，对工程款的结算没有按照施工合同中约定的工程总价下调8%或10%进行结算，对工程款总价的结算重新进行了调整，是符合合同中关于可调价格合同的约定的。华宇广泰建工集团主张双方于2013年5月17日签订的补充协议无效，但未能举证证明在签订补充协议的过程中存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的认定合同无效的情形。华宇广泰建工集团同时主张撤销双方于2014年7月22日签订的《关于华宇广泰建工集团有限公司土建施工工程最终结算协议》，但是在审理过程中，华宇广泰建工集团未能提供证据证实双方在签订此协议中存在可撤销的情形。因此，其主张双方于2013年5月17日签订的补充协议无效，要求撤销双方于2014年7月22日签订的《关于华宇广泰建工集团有限公司土建施工工程最终结算协议》没有事实依据，应当依法不予支持。华宇广泰建工集团应对其举证不能承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回华宇广泰建工集团的诉讼请求。案件受理费100元，由华宇广泰建工集团负担。
宣判后，华宇广泰建工集团不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销原审判决，改判支持华宇广泰建工集团的原审诉讼请求或发回重审；2本案一、二审诉讼费用由大地循环发展公司承担。
事实与理由：原审判决认定事实有误。一、原判认定补充协议与最终结算协议系双方自愿协商签订的错误，对该两份协议华宇广泰建工集团并不知情；二、华宇广泰建工集团的的行政公章应为公安部门备案的公章，对外才发生法律效力，且大地循环发展公司对签订合同中已经使用过的华宇广泰建工集团的的行政公章、合同专用章是熟知的，补充协议和最终结算协议上加盖的“华宇广泰建工集团有限公司6”印章系由李冠吾持有使用，该印章是虚假的，不产生任何法律效力，故原审认定补充协议和最终结算协议“均加盖有双方的印章，并有各自的代理人签字。协议内容不违反法律规定，是合法、有效的协议，对双方当事人均具有法律约束力”错误；三、李冠吾是华宇广泰建工集团派驻大地循环发展公司项目经理，在水泥施工合同中明确约定项目经理的权限和职责。项目经理就是对工程项目负责的施工管理者，超越施工外的代理行为必须有公司的书面授权，并加盖公司行政专用章和法定代表人的的印章。本案李冠吾只是负责人，负责对外联络业务，其代理行为超越代理权限，直接损害了华宇广泰建工集团的利益，华宇广泰建工集团未对此进行追认，故原判认定“在双方签订涉案建设项目的施工合同时，李冠吾就作为华宇广泰建工集团的委托代理人在合同上签字，华宇广泰建工集团在庭审中也认可李冠吾一直负责涉案项目的施工”与事实不符；四、原判认定双方已经实际履行了补充协议及最终结算协议的内容与事实不符，该两份协议并未履行，华宇广泰建工集团并未收到任何款项。
大地循环发展公司辩称，请求依法驳回上诉，维持原判，诉讼费用由华宇广泰建工集团承担。
二审审理期间，华宇广泰建工集团向本院提交了下列证据：
证据一、印章治安管理信息两份，证明华宇广泰建工集团的行政公章专用章及财务印章在公安已经备案，大地循环发展公司在一审提交的证据一中补充协议及最终结算协议加盖有“华宇广泰建工集团有限公司6”的印章是伪造印章，故补充协议为无效协议，最终结算协议为可撤销协议；
证据二、林州市公安局治安管理大队受案回执单一份，证明华宇广泰建工集团对李冠吾私刻印章一案已报案，公安机关已经受理侦查的事实。
大地循环发展公司质证后对证据一的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为不能达到华宇广泰建工集团的证明目的，华宇广泰建工集团作为建设工程施工企业，刻制项目部章是正常的；对证据二的真实性及合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，仅能证明林州市公安局治安管理大队受理了该案，但是不能证明李冠吾私刻印章的事实。
本院对华宇广泰建工集团提交的上述证据综合分析后认为，大地循环发展公司对上述证据的真实性均无异议，故对证据一、证据二的真实性本院予以确认。但证据一、证据二无法反映补充协议及最终结算协议加盖的印章系李冠吾私刻的事实，故对证据一、证据二本院不予采信。
大地循环发展公司向本院提交了下列证据：
证据一、收据一份、授权委托书一份、李冠吾的身份证复印件一份，证明2014年8月5日的付款手续可以反映出大地循环发展公司已完全履行了最终结算协议的付款义务即2000万元的支付，华宇广泰建工集团以公司的财务章及李冠吾本人实际签名认可结算协议的有效性；
证据二、2013年4月24日、2013年8月2日、2013年8月21日、2013年3月30日收据、授权委托书各四份，证明在补充协议签订之前，华宇广泰建工集团收到了大地循环发展公司支付的工程款，补充协议签订后，大地循环发展公司按照相同的手续支付了工程款，同时证明补充协议和最终结算协议是合法有效的。
华宇广泰建工集团质证后，对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有银行转账信息不能证明800万元已经转入华宇广泰建工集团的账户，授权委托书中的印章及法定代表人印章均是伪造的，与华宇广泰建工集团签订合同时所使用的行政章、法定代表人印章不一致，所以截止到目前，最终结算协议没有实际完全实际履行。对关于华宇广泰建工集团以公司的财务章及李冠吾本人实际签名认可结算协议的有效性的证明目的不予认可，认为收据上加盖的印章也不是华宇广泰建工集团的财务印章，是李冠吾私刻的；对证据二的质证意见同证据一的质证意见。
本院对大地循环发展公司提交的上述证据综合分析后认为，华宇广泰建工集团虽然对收据上加盖的财务专用章不予认可，但其在一审庭审中明确表示华宇广泰建工集团交付给李冠吾的财务印章授权其在工程施工过程中可以领取工程款，且其对大地循环发展公司一审提交的1200万元的收据上所加盖的财务专用章的真实性不表异议，故对华宇广泰建工集团的质证意见本院不予采纳；华宇广泰建工集团认为“华宇广泰建工集团有限公司6”的印章系李冠吾私刻的，因其在起诉状及原审法院制作的谈话笔录中均认可该印章系项目部的印章，故对其质证意见本院不予采纳，对证据一、证据二本院予以采信。
本院经审理查明，工程施工过程中以及最终结算协议签订后，李冠吾多次向大地循环发展公司出具领取工程款的收据，并在收据上加盖华宇广泰建工集团的财务专用章。
二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，华宇广泰建工集团请求确认补充协议无效并请求撤销最终结算协议，故本案系因确认合同效力所引发的纠纷，原审法院确定本案案由为建设工程施工合同纠纷不妥，本院依法变更为确认合同效力纠纷。华宇广泰建工集团上诉主张李冠吾无权签订合同，补充协议和最终结算协议上加盖的“华宇广泰建工集团有限公司6”印章系由李冠吾私刻，该印章是虚假的，不产生任何法律效力，因华宇广泰建工集团在起诉状中认可该印章系项目部印章，并在原审法院制作的谈话笔录中陈述该印章“最多算是个项目部的章，只能签订个合同，用于工地的事情可以用，但是不能用于委托”，故华宇广泰建工集团的上述理由不能成立，本院不予支持。华宇广泰建工集团提交的证据亦不足以证实补充协议、最终结算协议分别存在《中华人民共和国合同法》所规定的合同无效以及可撤销的情形，故其请求确认补充协议无效以及撤销最终结算协议的诉讼请求没有法律依据，原审法院不予支持并无不当。关于华宇广泰建工集团要求按照原合同结算的诉讼请求，因不属于本案审理的范围，本院不予处理。综上，华宇广泰建工集团的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人华宇广泰建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴红瑞
附：本判决书适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。