绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯商初字第4060号原告：胡张轩。委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。被告：周峰。委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。被告：孙红军。原告胡张轩与被告周峰、孙红军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，在答辩期间内，被告周峰提出管辖权异议，本院经审查后裁定予以驳回。后被告周峰不服本院裁定，上诉至绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2016年4月5日第一次公开开庭进行了审理。原告胡张轩的诉讼委托诉讼代理人徐世汇，被告周峰的诉讼委托代理人高红刚到庭参加诉讼，被告孙红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第一次庭审后，原、被告向本院申请庭外调解三个月，然双方调解未果。本案于2016年7月21日第二次公开开庭进行了审理，原告胡张轩的诉讼委托诉讼代理人王立江，被告周峰的诉讼委托代理人薛国民到庭参加诉讼，被告孙红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡张轩向本院提出诉讼请求：一、判令被告周峰立即归还借款240万元，并支付该款自起诉之日起至判决确认止按同期同类银行贷款利率计算的利息；二、被告孙红军对其中50万元承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告周峰系朋友关系，被告周峰因经商缺少资金多次向原告借款。2014年3月16日经双方核算，被告周峰共欠原告借款250万元，被告周峰遂当场向原告出具欠条一份，约定到2015年5月先归还60万元，并由被告孙红军对该60万元承担担保责任，被告孙红军签字予以确认。到期后，二被告仅归还10万元，余款至今未还，故诉至本院。被告周峰辩称，一、其与原告不存在借贷关系，两人当时系做资金生意的合伙关系，欠条中的款项为两人共同出借给案外人沈诚惠的借款，由于借款无法收回，周峰在原告逼迫下写下欠条；二、原告应预料到出借款项的风险，对于未能收回的借款应由双方共同承担。被告孙红军在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定，下列事实当事人双方无争议：原告与被告周峰间以现金及银行转账形式存在资金往来。2014年3月16日，被告周峰向原告出具欠条一份，载明经核算至2014年3月16日，周峰尚欠胡张轩借款人民币250万元整。到2015年5月份还60万元，担保人孙红军担保60万元，期限至2015年5月份还清为止，余款再协商。被告孙红军作为担保人在欠条上签字确认。后被告孙红军归还10万元。双方争议的事实有：1、2014年3月16日的欠条中记载的250万元是原告出借给被告周峰的借款还是两人一同出借给案外人沈诚惠的款项。原告认为250万元是其出借给被告周峰的款项，被告周峰则认为其与原告合伙做资金生意，该款为两人一同出借给案外人沈诚惠的款项。经查，欠条中已明确载明250万元系被告周峰欠原告胡张轩的借款，且根据原告提交的银行汇款凭证及被告周峰陈述，原告已向被告周峰交付至少有450万元的款项，故本院采纳原告意见，认定欠条中250万元系原告出借给被告周峰的借款。2、欠条是否系被告周峰受原告胁迫书写。经查，被告周峰只是口述欠条系受原告胁迫书写，并未提交相应证据，本院不采纳被告意见，欠条非被告周峰受原告胁迫书写。3、被告周峰是否已归还原告交付款项，仅欠高利息未还。原告认为根据被告周峰出具给原告欠条可证明被告周峰尚欠原告240万元，被告周峰则认为原告交付的款项为400余万元，被告周峰已在结算期归还320万元左右，仅欠高利息未还。经查，被告周峰自2013年9月至2013年11月已归还原告322.3万元，但其出具的欠条日期为2014年3月16日，即被告周峰还款之后，欠条出具后，仅有担保人孙红军归还10万元，同时结合双方除银行转账形式外还有现金交付款项的情形，本院采纳原告意见，认为被告周峰尚欠原告借款240万元。本院认为，原告胡张轩与被告周峰、孙红军之间的民间借贷、保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。原告胡张轩已按约履行了出借义务，被告周峰作为借款人未按约履行归还借款，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告周峰按约还款并支付利息的诉讼请求，本院均予以支持。被告孙红军作为担保人在欠条上签字，约定保证范围为借款250万元中的60万元，虽亦约定担保期限为至2015年5月份60万元还清止，但其仅归还10万元，属于约定不明，故保证期限应为主债务履行届满之日起2年。同时，双方未约定保证方式，故其应按连带责任保证承担担保责任。因此，现原告要求被告孙红军按照连带保证方式就借款本金50万元承担保证责任，本院予以支持。被告孙红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周峰于本判决生效之日起十日内归还原告胡张轩借款人民币240万元，并支付该款自2015年11月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息（利息不应超过按年利率6%计算的金额）；二、被告孙红军对被告周峰上述债务中本金50万元承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告周峰、孙红军共同负担（限本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈良二〇一六年八月二十五日书记员  何斐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。