河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
红民二初字第298号
原告新乡市纬民胶带有限公司，住所地：新乡市开发区24号街坊。
法定代表人韩保凤，经理。
委托代理人霍新丽，河南豫北律师事务所律师。特别授权。
被告新乡市蓝天电子科技有限公司，住所地：新乡市南环路与107国道交叉口东段附1号。
法定代表人张建华，经理。
委托代理人杨国胜、贾士祥，河南天煜律师事务所律师。特别授权。
原告新乡市纬民胶带有限公司（以下简称胶带公司）诉被告新乡市蓝天电子科技有限公司（以下简称蓝天公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍新丽，被告委托代理人杨国胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产需要购买原告的铝箔板，原被告建立了长期业务关系。截止2013年，被告共购买原告铝箔板价值2832449.79元。被告支付了2548857.78元，尚欠283592.01元未支付。经原告多次催要，被告一直推脱至今。特诉至法院请求：1、判决被告支付原告货款283592.01元及利息（从起诉之日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告从2013年5月21日后没有再与被告发生业务往来，根据法律规定，原告在2015年7月6日提起对被告的起诉已经超过法定二年的诉讼时效，其已丧失诉权。恳请法院驳回原告的起诉；2、原告要求支付货款具体金额不准确。原告未能提供有效证据证明被告欠其货款。对此原告要求支付283592.01元被告不予认可；3、原告要求被告支付货款及利息没有事实和法律依据。被告收到原告的物资是铝箔板而不是向原告借款，所以被告没有向原告支付利息的责任。综上所述，恳请法院在查明案件的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供证据材料有：1、增值税发票38张，证明原告从2010年到2013年期间给被告供应价值2832449.79元的铝箔板。单价为3.85元／平方（含税4.5元）、3.67元／平方（含税4.3元）；2、原告申请法院调取的被告对原告38张增值税发票认证的证据，证明被告对原告开具的价值2832449.79元的增值税发票到税务局认证抵扣等行为，可视为被告已经认可增值税发票上记载的标的物品种、数量、价格等内容，对双方买卖事实的认可；3、进账单及收据共计24张，证明被告从2010年到2013年共支付给原告货款2548857.78元，结合第一组证据，被告共欠原告货款283592.01元；4、证人王某、薛某出庭作证，证明两证人代表公司多次向被告追要货款的事实，本案没有超过诉讼时效；5、工商档案2张，证明原告由新乡市纬民综合加工厂变更为新乡市纬民胶带有限公司；6、原告提供送货单28张，证明被告提供的送货单上仅有两张写有“实收”的张数，其他都没有实收张数，被告提供的送货单上的“实收”张数是被告单方添加的，与原告送货单不一致。
被告向本院提供的证据材料有：1、送货单45张，证明被告实际收到铝箔板513295张，原告少送铝箔板7837张，应减去金额9147.86元；2、2012年3月3收到条一张，证明原告工作人员屈长林签字收回不合格铝箔板13000张，合计金额16538元，应减去；3、2010年5月28日收条一张，证明被告支付原告货款78500元，应当从应付款中扣除；4、2012年12月11日入库单一份，证明原告给被告少发铝箔板20300张，原告于2012年12月11日给被告补发铝箔板20300元，金额22485.90元，应从应付款中扣除。
经庭审质证，被告对原告提供证据1、2的38张增值税发票无异议，认可已收到并认证抵扣。故本院作为有效证据予以确认；被告对原告的证据3、5无异议，本院作为有效证据予以确认；对证据4认为证人催款没有证据支持，不能造成诉讼时效的中断。薛某作为仓库保管员去催款是不可能的，他是在厂内工作。本院认为，证人证言内容客观真实，与本案具有关联性，证明了向被告催要货款的事实，故作为有效证据予以确认；对证据6的真实性被告未提出异议，故本院对该证据真实性予以确认。
原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但对该证据上显示的“实收数量”有异议，是被告单方事后添加的，不能证明被告的主张。本院认为，结合原告提供的与被告相对应的送货单，可以证实被告提供的送货单上的“实收数量”张数是另外添加的，与原告的不一致，未经原告认可。故本院对该证据不予采信；原告对被告提供的证据2、3真实性均有异议，认为收条上没有加盖原告的公章，屈长林也不是原告的工作人员，不能代表原告收货款和退货；证据2、3上屈长林的签字及收条所书写的字体明显不一样；证据2、3不符合原被告双方的往来收款退货的交易习惯，原告收货、退货都是由业务员签收，双方付款方式是银行转账或银行承兑，从未支付过现金；证据3上“维民”是错误的。本院认为，原告异议理由成立，该证据均显示是署名屈长林打的收条，但书写笔迹明显不是出于一人之手，且被告庭审辩称，屈长林拿走银行承兑汇票没有打条，是被告去原告单位找屈长林，屈长林没在，由他人代屈长林签字并出具了收到条，代出收到条及签字的人是谁不清楚。被告的辩称无事实依据，不具有客观性和真实性，也不能证明屈长林与原告的关系，因此也不具有关联性。综上，对证据2、3不予采信；原告对被告提供证据4的真实性有异议，该入库单上验收、采购、制单上三个人签名均是被告工作人员，没有原告人员的签字；被告主张的补发没有证据证明，恰恰证明了原告向被告供应了20300张铝箔板，被告应当支付22485.9元货款，而不是扣除。本院认为，原告异议理由成立，该证据没有原告人员的签字，不能证明是补发的，故对该证据4不予采信。
本院根据当事人陈述、有效证据及诉辩意见，对本案事实确认如下：胶带公司与蓝天公司双方系买卖业务关系，从2010年到2013年，蓝天公司购买胶带公司铝箔板，单价为3.67元／平方（含税价4.3元／平方），3.85元／平方（含税价4.5元／平方），总价值2832449.79元。蓝天公司向胶带公司支付了2548857.78元，尚欠283592.01元。有胶带公司提供的送货单、增值税发票和付款凭证、证人证言所证实。后经胶带公司多次向蓝天公司催要货款283592.01元未果。
另查明，新乡市纬民综合加工厂于2011年3月1日名称变更为新乡市纬民胶带有限公司。
本院认为：胶带公司与蓝天公司存在业务往来，双方进行了供货、付款交易，胶带公司向蓝天公司供应铝箔板共计2832449.79元，蓝天公司支付部分货款共计2548857.78元，尚欠283592.01元，有胶带公司提供的证据链条所证实，蓝天公司应当偿还。因双方未约定利息，胶带公司要求利息从起诉主张之日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。关于蓝天公司辩称的诉讼时效问题，因胶带公司的证人客观真实的证明了向蓝天公司催要货款的事实，证人证言的效力予以认定，诉讼时效中断，本案不超诉讼时效期间，故蓝天公司诉讼时效的辩解不能成立，不予采信；蓝天公司的其他辩解，证据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
新乡市蓝天电子科技有限公司于本判决生效后十日内向新乡市纬民胶带有限公司支付283592.01元及利息（利息以283592.01元为基数，自2015年7月8日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5554元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 赵爱勤
审判员 闫 雪
审判员 杜敬安
二〇一五年十一月二日
书记员 穆玉斌