吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终836号
上诉人（原审被告）：丁峰，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨新民，住吉林省磐石市。
上诉人丁峰因与被上诉人杨新民合伙协议纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁峰上诉请求：一、撤销原审判决；二、驳回杨新民的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由杨新民承担。诉讼中，丁峰明确上诉请求，要求撤销原审判决第一项，不要求撤销第二项。事实与理由：原判决认定事实不清、证据不足，应依法纠正。一、丁峰、杨新民、赵红（洪）国三人合伙生产万能砖，杨新民出资5.5万元，赵红（洪）国出资5万元，丁峰出资设备，盈亏平均分担。（一）2016年生产万能砖（8至9月）产生工人工资16000元、码砖工资3909.87元、水泥21750元、水泥运费2000元、电费1979元、柴油800元、炉灰3780元、石粉1400元，合计51618.87元。（二）铲车4500元、彩钢房21000元、模具8980元、其他费用17421元，合计51901元。二、丁峰与杨新民、赵红（洪）国投入生产成本为103519.87元，共生产379990块万能砖，每块0.23元，合计87397.7元，实际亏损16122.17元。根据合伙分配原则，利益共享、风险共担，合伙人应当共同承担亏损义务。杨新民的诉讼请求，无事实及法律依据，请二审法院驳回其诉讼请求。
杨新民辩称，原审判决正确。对上诉理由第一项第（一）对砖的费用我认可，而且在2016年10月31日的清算成本中已经记录该成本。对第（二）我全不认可，丁峰出资的设备，该项中的铲车、彩钢房、磨具、修理费用等共计51901元，这些是丁峰作为合伙人在合伙初应投资的。其余的无异议。
丁峰向一审法院起诉请求：1.给付合伙终止清算款66926.27元；2.案件受理费由丁峰负担。
一审法院认定事实：2016年5月至2016年10月间，杨新民、丁峰、赵红国合伙生产万能砖。杨新民出资55000元、丁峰出资设备、赵红国出资50000元，盈亏平均分担。2016年10月31日，杨新民、丁峰、赵红国达成合伙终止协议（2016年万能砖生产明细账）杨新民应当分得投资款55000元、利润款6774.27元、万能砖22400块，每块0.23元，共计66926.27元。经杨新民向丁峰索要，丁峰未给付。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。现合伙已终止，丁峰应当给付杨新民合伙终止清算款，杨新民的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第一百零八条的规定作出判决。
一审法院判决：一、丁峰于判决生效之日起15日内给付杨新民人民币61774.27元；二、丁峰于判决生效之日起15日内给付杨新民万能砖22400块，逾期丁峰不能给付或标的物灭世，丁峰给付杨新民人民币5152元。案件受理费1470元，由丁峰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
丁峰向本院提交：证据一、彩钢房收条1张、模具票据1张、铲车票据1张，其余的票据包括机物料、标准件、钢材、水泥沙子运费、招待费等票据共60张。证明问题：证明成本也就是上诉状中第一项第（二）中金额为51901元。
杨新民质证称（当庭看了彩钢房收条、模具、铲车的收据，其他票据要求不看），对真实性有异议。丁峰出资的设备，设备维修都应由丁峰承担，水泥沙子运费是2000元，已经计入清算时的成本中，其余的费用我不清楚但都已经结算完了。我认为证据是假的，因为在清算时丁峰一审时没有提过。
证据二、王卫东的出庭证言。证明：证据一所有的票据都是合伙期间发生的费用。证言内容：我是磐石伟恒墙体材料厂的会计。我证明万能砖记账的过程发生的费用。一个是筹建期间发生的费用，包括铲车、彩钢房、模具、以及其他费用，大约花了5万多元。另一块是生产的费用，包括工资、电费及买的材料费用、招待费，大约是5万多元。生产成本我能够算出来，但是筹建期间的费用他们在结算时没有加进去。我是2015年到的厂子，当时就丁峰一个人，2016年知道有合伙的事，在座的杨新民我不认识，没有打过交道，怎么谈的合伙我也不知道。我认为筹建期间的费用也是应计入清算中的。
杨新民质证称，我不知道证人是会计，他说的这些内容我不清楚，真的假的也不知道。
本院经审查认为，证据一，杨新民对真实性有异议，本院经审查所有票据均非正规票据，其中彩钢房收条1张（2.1万元）、模具票据1张（8980元）、铲车票据1张（4500元）等多张票据为白条，另所有票据均未体现购货人或收货人，无法体现与本案存在关联性，且部分标有日期的票据，日期均发生在合伙终止清算即2016年10月31日之前。对该组证据，本院不予采信。证据二，因王卫东的证言明确对合伙事宜如何约定其不清楚，其对本案合伙纠纷所争议的合伙人如何出资、清算等内容亦不可能知晓，对该证据的关联性，本院不予采信。
杨新民向本院提交证据：赵红国的出庭证言。证明：杨新民只出资，经营管理我们都未参与。证言内容：我是合伙人之一，从2016年六七月份合伙，到十月份结束。丁峰投资时有困难，我帮丁峰出资，之前是帮忙，后来就成合伙人。我投的水泥，没有其他的了。在合伙期间我投了价值5万元的水泥，丁峰投的设备，一套设备，还有场地，还有厂房。杨新民出资55000元。经营过程中我没有得到钱，清算时也没有得到钱，杨新民也不经营。
丁峰质证称，证人证言能够证明丁峰与杨新民、证人形成了合伙关系，由丁峰负责生产经营以及经营期间所发生的购买物品所产生的各项费用及票据，证人是表示认可的，并且在结算时没有将购买铲车、模具、彩钢房及其他费用计算在内。经过询问证人陈述了丁峰合伙期间投入的设备是20米长的设备，不包括其他设备，且利益应均分。
本院经审查认为，赵红国的证言能够证明杨新民不参与经营，对该证据，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另，本院经审理查明：杨新民在合伙期间不参与经营。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，丁峰与杨新民之间存在个人合伙关系。2016年10月31日，经清算，二人达成合伙终止协议，合伙关系已终止，丁峰应依约定给付杨新民清算款。丁峰自认该协议为退伙清算协议，现仅辩称合伙期间部分成本未计入2016年10月31日清算账目中，其应对该主张完成举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本院认为，丁峰对其上诉主张，其未能完成举证证明责任，应承担相应不利后果。一审判决结果正确，应予维持。
综上所述，丁峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1473元，由丁峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年四月十一日
代理书记员 刘天怡