wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔26行终13号上诉人（原审原告）:天柱县远大汽车客运有限公司。法定代表人：杨永山，董事长。委托代理人：罗光有，天柱县远大汽车客运有限公司经理。被上诉人（原审被告）：黔东南州道路运输管理局。法定代表人：杨学礼，局长。委托代理人：吴汉明，贵州争荣律师事务所律师。上诉人天柱县远大汽车客运有限公司因不服被告黔东南州道路运输管理局行政答复一案，不服凯里市人民法院（2015）凯行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明：原告天柱县远大汽车客运有限公司系从事县内班车客运的有限责任公司，该公司成立于2014年4月10日。天柱县道路运输管理局分别于2014年7月、8月委托黔东南州公共资源交易中心发布《天柱县2014年县境内客运班线经营权招标项目公开招标公告》与《天柱县2014年县境内客运班线经营权招标项目公开招标二次公告》，公告期间，原告未提出过道路旅客运输班线经营权的申请。经招标、投标后，贵州省凯里汽车运输总公司被确定为中标人，并取得天柱县2014年县境内客运班线C标段的经营权。2015年1月，原告向被告黔东南州道路运输管理局递交《投诉书》及《投诉书补充请求》，要求被告撤销天柱县道路运输管理局进行的2014年客运班线经营权的招投标，并将客运班线经营权行政许可给原告。2015年1月29日，被告受理原告的投诉，并于2015年2月26日作出《关于对天柱县远大汽车客运有限公司有关问题的答复》。原告不服该答复而提起行政诉讼，请求撤销被告于2015年2月26日作出的答复。原审法院认为：天柱县道路运输管理局具有颁发客运班线经营许可证的法定职权。本案中，天柱县道路运输管理局采用委托招标的方式进行行政许可，在招标公告期内，原告并未提出投标申请，即未向许可机关主张过权利，不属于行政许可行为的利害关系人。天柱县道路运输管理局根据投标人提交的材料，依照法定条件和程序，最终确定中标单位，符合相关法律法规、部门规章及规范性文件的规定。被告所作的答复系对天柱县道路运输管理局的许可行为进行肯定评价，同样符合规定。原告的诉请不应得到支持，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告天柱县远大汽车客运有限公司的诉讼请求，案件受理费50元，由原告天柱县远大汽车客运有限公司负担。上诉人天柱县远大汽车客运有限公司上诉称：天柱县道路运输管理局对不应当进行招投标的客运班线经营权进行了招投标，属于滥用职权的行为，被上诉人对天柱县道路运输管理局实施的上述行为予以认可，同样属于滥用职权。即便招投标活动本身合法，也因投标人不具备《中华人民共和国道路运输条例》第八条所规定“有人、有车、有制度”的强制规定，导致同一线路的申请主体不足三人以上，天柱县道路运输管理局是不能通过招投标的方式进行行政许可的，而应当直接许可给提交申请且具备申请条件的上诉人。被上诉人认为天柱县道路运输管理局对2014年县境内客运班线采取招投标的方式，符合法律规定是错误的。天柱县道路运输管理局发布的天柱县2014年境内客运班线经营权的招投标公告，无故降低投标人应当具备的条件，使得不具备“有人、有车、有制度”的客运公司也参与投标，成为投标人。因此，招投标活动是违法进行的，不应当开标和评标，更不应当确定中标人并根据中标结果进行行政许可。被上诉人却认为投标活动不存在违法情形，对天柱县道路运输管理局的行为予以认可，严重侵害了上诉人依法享有的客运班线经营权。上诉人提起诉讼属人民法院的受案范围，一审法院认为被上诉人作出的《答复》，属信访件的答复，并未对上诉人的权益产生实质的影响，判决驳回上诉人的诉请不当，请求撤销原判、撤销黔东南州道路运输管理局于2015年2月26日作出的《关于对天柱县远大汽车客运有限公司有关问题的答复》。被上诉人黔东南州道路运输管理局答辩称：上诉人既非投标人亦非利害关系人，其向本局所提出的投诉并非招投标法意义上的投诉，而是进行的信访诉求，本局对其作出的《答复》亦属于信访答复。本局的《答复》只是对天柱县2014年县境内客运班线经营权招投标的合法性作了进一步肯定，并未设立、变更、消灭原告的权利义务，亦未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。上诉人对《答复》不服，应向本局的上一级行政机关申请复查，而不应提起行政诉讼。天柱县道路运输管理局的招标活动符合法律规定，本局作出的《答复》亦符合法律规定。上诉人对《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定是片面的理解，其提出的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审认定一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国道路管理条例》第十二条第二款的规定，申请从事客运经营的同一线路有3个以上申请人时，可以通过招标的形式作出许可决定。交通运输部的《道路旅客运输班线经营权招标投标办法》第六条第（一）项已明确规定，在确定被许可人之前，同一条客运班线有3个以上申请人的，县级以上道路运输管理机构对客运班线经营权可以采取招标投标的方式进行许可。《贵州省道路旅客运输班线经营权招标投标管理办法》第五条第（二）项也进一步明确规定，在确定被许可人之前，同一条客运班线有3个以上申请人的，客运班线经营权可以采取招标投标的方式进行许可。虽然上诉人向天柱县道路运输管理局提出从事天柱县境内客运班线经营的申请，但天柱县道路运输管理局并没有作出行政许可决定，将上诉人天柱县远大汽车客运有限公司确定为被许可人。天柱县道路运输管理局在实施客运班线经营许可的过程中，包括上诉人在内的四家企业在同一条客运班线均提出道路客运班线经营申请。在四家企业均未被确定为被许可人之前，天柱县道路运输管理局决定对道路客运班线经营权采取招标投标的方式进行许可，符合法律、法规及规章的规定。因此，被上诉人黔东南州道路运输管理局于2015年2月26日作出的《答复》，认定天柱县道路运输管理局对客运班线采取招投标方式实施许可合法，上诉人要求撤销天柱县运输管理局2014年客运班线招投标的请求无法律依据，符合法律、法规及规章的规定。按照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条的规定，准予行政许可决定不损害公共利益和利害关系人权益的，判决驳回原告的诉讼请求。由于上诉人天柱县远大汽车客运有限公司并未依法取得天柱县境内的道路客运班线经营权，天柱县道路运输管理局作出的《天柱县2014年县境内客运班线经营权招标项目公开招标公告》以及被上诉人黔东南州道路运输管理局于2015年2月26日作出的《答复》，并未侵害上诉人的合法权益，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应依法予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天柱县远大汽车客运有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  郭荣华审判员  吴秀恒审判员  陈生燕二〇一七年四月二十日书记员  陈雄亨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4462号
原告：杨某，男，农民，住黄岛区。
被告：岳某，女，农民，住黄岛区。
本院在审理原告杨某与被告岳某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 刘 鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 邵珠恺
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7138号
原告：杜渺，女，1984年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
原告杜渺与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年6月11日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜渺自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜渺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜�自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月十一日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0532民初746号
原告曾某，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
被告崔某，女，1986年1月6日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
本院在审理原告曾某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告曾某于2018年5月31日向本院申请撤回对被告崔某的起诉。
本院经审查认为，原告曾某申请撤诉的理由成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 柴会锋
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵广兵
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初195号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王贞北，男，1985年7月10日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，个体，住山东省郯城县。2015年5月28日因酒后驾驶、未取得机动车驾驶证驾驶机动车被原奉化市公安局决定罚款三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月24日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月31日转取保候审，经本院决定于2018年4月11日被依法逮捕。现羁押于奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）119号起诉书指控被告人王贞北犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王贞北到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月24日1时许，被告人王贞北酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车从本区岳林街道广平路“金某1”宾馆出发驶往奉化区金某2广场。1时15分许，其驾车沿中山路自西向东行驶至奉化区中山东路与东升路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为97mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王贞北的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为150mg/100ml。
上述事实，被告人王贞北在开庭审理过程中无异议，并有证人韩某的证言、人口信息表、血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、抓获经过、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、情况说明、前科查询、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王贞北判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人王贞北在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王贞北到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王贞北犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年5月2日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 雄
二〇一八年四月十六日
书记员 蒋秋朔
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申432号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：易明，男，汉族，1959年1月26日出生，住四川省南充市高坪区。
法定代理人：邓桂珍，女，汉族，l963年10月17日出生，住四川省高坪区。系易明之妻。
委托代理人：张正中，男，汉族，1952年5月10日出生，住四川省南充市高坪区。系易明之姐夫。
被申请人：(一审被告、二审上诉人)：四川省南充市高坪区东观镇人民政府。住所地：四川省南充市高坪区东观镇新顺街*号。
法定代表人：刘国军，该镇镇长。
再审申请人易明因与被申请人四川省南充市高坪区东观镇人民政府(以下简称东观镇政府)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易明申请再审称：（一）本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据予以证明。其向东观镇政府提供劳务，即与该镇政府之间即形成雇佣关系，一、二审判决认定其提供劳务的行为超越该镇政府授权或指示的范围，缺乏证据予以证明。（二）本案一、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，雇主承担的是无过错责任。而《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，适用的是自然人和自然人之间的雇佣关系。在法律没有明确规定的情况下，一、二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条错误。请求：1.撤销四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第609号民事判决和四川省南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第1378号民事判决；2.判令东观镇政府向其赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、续医费、交通费、残疾辅助器具费、护理依赖费、精神抚慰金和鉴定费共计人民币1234127元；3.由东观镇政府承担本案的所有诉讼费用。
本院认为：易明受东观镇政府指派，带领四川省南充市高坪区东观镇潼沟村2组(以下简称潼沟村2组)的部分村民为四川省南充市高坪区有机蔬菜产业基地除草，易明在倒草中受伤，东观镇政府作为雇主应承担赔偿责任。但易明擅自驾车将草拉到自己与他人合伙养鱼的鱼塘喂鱼不幸滑倒受伤，未尽到谨慎的注意义务，自身也存在明显的过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”和第二条第一款“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，本案一、二审判决依据本案事实，酌情确定易明和东观镇政府各承担60%、40%的责任，并无不当。
综上，易明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回易明的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 萍
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初197号
原告朱文，男，汉族，1962年1月17日出生，居住地大同市城区。
被告李志明，男，汉族，1993年1月25日出生，居住地大同市南郊区。
原告朱文与被告李志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员袁瑞东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文到庭参加了诉讼，被告李志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文诉称，2012年9月21日，通过中间人何英介绍，被告李志明向原告借款人民币80000元，口头约定借款月息2分。期间，被告李志明只支付了该笔借款截止到2014年5月份的利息。所欠本金及剩余利息至今均未支付。请求判令：1、被告偿还原告借款本金80000元，利息32000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱文在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、借据一份，用于证明被告李志明在原告处借款80000元的事实；3、中间人何英书面证明一份，用于证明原告何凤英通过中间人何英介绍并由何英经办，向被告李志明分出借80000元，同时约定借款月息2分的事实。
被告李志明未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年9月21日，原告朱文经中间人何英介绍并由何英经办向李志明出借80000元，。以上事实，有原告的当庭陈述及中间人何英的书面证明，同时有原告提供的被告李志明签名的借据原件一张等在卷为凭。被告李志明未到庭质证，亦未在限期内提交答辩状，应承担不到庭举证、质证的法律责任。本院对原告提交的证据进行了形式审查，上述证据形式上合法有效，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认上述证据真实、合法，予以采信。
本案争议焦点为：原告主张“双方口头约定借款利息为月息2分，被告李志明应支付从2014年5月起至起诉之日止的每月2分利息，共计32000元”。这项诉求依法是否应予以支持？
经审理查明，原告朱文向本院提交的借条中，未标明有借款利息，原告主张的向被告李志明出借该笔借款月息2分，系中间人何英与李志明口头约定。该查明的事实有原告的当庭陈述及中间人何英的书面证明为证。原告主张的口头约定月息2分这一诉求，需根据相关法律规定并结合本案证据综合分析。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。结合本案证据分析，首先原告朱文主张被告李志明在借款期间曾支付了原告从出借之日到2014年5月间借款利息（月息2分），以此来证明原被告双方口头约定的借款月息2分的事实。但原告并无证据可以证明被告李志明曾连续有规律的向其支付过借款利息，亦无法提供中间人何英代其向被告李志明每月收取月息2分并交付给原告的相关收款凭据。其次，在本案被告李志明未到庭进行质证的情况下，仅凭借原告本人的陈述及中间人何英的证明材料，无法认定原被双方曾口头约定借款月息2分的事实存在。综上，应视为原被告双方未约定借款利息。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，被告李志明向原告朱文借款后，为原告朱文出具了借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告朱文主张由被告李志明偿还借款80000元的理由成立，本院予以支持。因借条中未约定利息，故对原告要求按照月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志明于本判决生效后十日内偿还原告朱文借款本金人民币80000元。
驳回原告朱文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告朱文负担257元，由被告李志明负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 袁瑞东
二〇一六年三月十六日
书记员 徐 丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16359号
原告冷冬明，男，1974年5月21日出生，汉族，黑龙江省克山县居民。
被告李小宾，男，1973年5月25日出生，汉族，北京市顺义区村民。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
原告冷冬明与被告李小宾农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琼希独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷冬明，被告李小宾及其委托代理人程芳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告冷冬明起诉称：2006年11月7日，冷冬明与李小宾签订了土地租赁合同，租期为2007年1月1日至2067年11月28日，租金每年10万元。李小宾将涉诉荒沙地出租给冷冬明，冷冬明经过多年对土地的填充和改造，把原涉诉土地整改成可以种植的土地，且冷冬明在李小宾建筑的房屋上进行了大量的装饰和改造。履行合同过程中，冷冬明与李小宾口头和实际行为对租金给付时间和方式进行了变更并实际履行多年。后李小宾起诉冷冬明要求解除租赁合同并经判决解除。冷冬明不服该判决提起上诉，北京市第三中级人民法院维持原判。在李小宾起诉解除合同前和之后，冷冬明和李小宾也曾多次协商，李小宾也曾在庭审和庭后表示可以赔偿，但法院在审理过程中不同意冷冬明所提评估申请，同样违反法律程序。故起诉要求：1.请求李小宾给付冷冬明因投入涉诉土地的赔偿，具体赔偿金额以评估后的价格计算；2.判令本案诉讼费用和评估费用由李小宾承担。
被告李小宾答辩称：我方不同意冷冬明诉讼请求，根据民事诉讼法解释规定，本案是重复诉讼情况，请求法院依法驳回冷冬明诉讼请求。冷冬明具体损失完全是冷冬明违约导致，李小宾不存在过错。
经审理查明：
1997年11月28日，李小宾从牛富屯村承包荒沙地一块。荒沙地的四至为东至道，西至集体，南至ＸＸ林，北至路。承包期为70年。承包费用为每亩5000元，共计140450元，一次交齐。
2006年11月7日，李小宾作为甲方，冷冬明作为乙方，双方签订土地租赁合同载明：“一、甲方将位于北京市顺义区北小营镇牛富屯村东的28.09亩土地东至道，西至集体，南至ＸＸ林，北至路使用权出租给乙方用于合法经营。……三、租赁期限为陆拾年，从2007年1月1日起到2067年11月28日止。四、租金每年壹拾万元。租金的交纳采取按每年上交纳的方式，由乙方每年1月1日交纳给甲方。如逾期交纳租金30日内，乙方除应补交所欠租金外，还应向甲方支付年租金每日千分之二的违约金；如逾期超过30日，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付年租金千分之四的违约金。……六、甲方应保证本宗土地上的水、电、供暖等基本设施完整，并帮助乙方协调水、电的提供方的有关事宜，但具体收费事宜由乙方与水、电的提供方协商，所有费用由乙方承担。……十二、合同约定的租赁期限届满或双方协商一致解除合同后30日内，乙方应向甲方办理交接手续，交接时乙方应保证工作人员撤离，将属于自己的设备腾清，并将租赁范围内的垃圾杂物清理干净。”
2008年7月9日，李小宾作为甲方，冷冬明、北京好朋友印刷有限公司（以下简称印刷公司）作为乙方，双方签订补充租赁合同书载明“甲方于2007年1月将位于北小营镇牛福屯村东的28亩地及地上建筑物租给乙方使用。现在甲方提出需要使用地上建筑物的一部分东面的四合院用于赡养父母居住。经甲乙双方以友好、平等的原则协商如下：1.乙方愿意将该土地东面的四合院让出来给甲方赡养父母使用；2.乙方在支付甲方原有租金10万元的基础上，减少支付甲方租金2万元，即每年乙方支付甲方租金为8万元（支付甲方8万元租金的时间是以甲方使用东边四合院的时间为准）。3.甲方的父母如果不愿意居住该四合院时，甲方应将该四合院退还给乙方使用，不得另租他人或作其他处理。4.甲方将四合院退给乙方使用时，甲乙双方重新履行原合同，同时该补充租赁合同作废。乙方应从重新使用四合院时付给甲方年租金10万元。”
2014年6月，李小宾提起（2014）顺民初字第9389号案件，以冷冬明、印刷公司拖欠租金违反合同约定为由要求解除上述两份合同。该案判决认定冷冬明、印刷公司拖欠租金违约事实成立，支持了李小宾的诉讼请求。冷冬明不服该判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院判决维持原判。
（2014）顺民初字第9389号案件中，李小宾、冷冬明、印刷公司均表示不在该案中解决地上物问题，故该案对地上物未予处理。
后，李小宾提起诉讼，要求冷冬明、印刷公司腾退土地，将土地恢复至承包时的状态。该案中，冷冬明、印刷公司答辩称将会另行起诉李小宾要求赔偿。该案一审判决冷冬明和印刷公司拆除相应建筑物和垫高的路面。
2016年9月6日，冷冬明与李小宾的通话中李小宾表示可以赔偿冷冬明2000元或3000元。李小宾当庭表示，这最多是一个补偿，并非赔偿，李小宾不同意进行赔偿。
上述事实，有原告冷冬明提交的录音，被告李小宾提交的土地租赁合同、民事判决书以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
冷冬明与印刷公司共同从李小宾处承包土地，现该土地承包合同关系已解除，冷冬明可就对土地的其个人投资部分提起相应诉讼。李小宾要求解除合同的诉讼中并未对地上物进行处理，李小宾要求腾退土地的诉讼中冷冬明并未提出赔偿要求并明确表明将另诉，故本案并非重复诉讼。根据已生效判决的内容，涉诉土地承包合同被解除系冷冬明和印刷公司的违约行为导致，录音中，李小宾同意给几千元，但冷冬明并未认可，现李小宾当庭表示不同意赔偿，故就赔偿一事李小宾和冷冬明并未达成一致意见。现李小宾并未同意保留冷冬明增建的部分，而是选择要求冷冬明将土地恢复原状，故冷冬明无权就其进行的添附要求李小宾赔偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告冷冬明的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告冷冬明负担（已交纳），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琼希
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 帅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初16359号原告冷冬明，男，1974年5月21日出生，汉族，黑龙江省克山县居民。被告李小宾，男，1973年5月25日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。原告冷冬明与被告李小宾农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琼希独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷冬明，被告李小宾及其委托代理人程芳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告冷冬明起诉称：2006年11月7日，冷冬明与李小宾签订了土地租赁合同，租期为2007年1月1日至2067年11月28日，租金每年10万元。李小宾将涉诉荒沙地出租给冷冬明，冷冬明经过多年对土地的填充和改造，把原涉诉土地整改成可以种植的土地，且冷冬明在李小宾建筑的房屋上进行了大量的装饰和改造。履行合同过程中，冷冬明与李小宾口头和实际行为对租金给付时间和方式进行了变更并实际履行多年。后李小宾起诉冷冬明要求解除租赁合同并经判决解除。冷冬明不服该判决提起上诉，北京市第三中级人民法院维持原判。在李小宾起诉解除合同前和之后，冷冬明和李小宾也曾多次协商，李小宾也曾在庭审和庭后表示可以赔偿，但法院在审理过程中不同意冷冬明所提评估申请，同样违反法律程序。故起诉要求：1.请求李小宾给付冷冬明因投入涉诉土地的赔偿，具体赔偿金额以评估后的价格计算；2.判令本案诉讼费用和评估费用由李小宾承担。被告李小宾答辩称：我方不同意冷冬明诉讼请求，根据民事诉讼法解释规定，本案是重复诉讼情况，请求法院依法驳回冷冬明诉讼请求。冷冬明具体损失完全是冷冬明违约导致，李小宾不存在过错。经审理查明：1997年11月28日，李小宾从牛富屯村承包荒沙地一块。荒沙地的四至为东至道，西至集体，南至ＸＸ林，北至路。承包期为70年。承包费用为每亩5000元，共计140450元，一次交齐。2006年11月7日，李小宾作为甲方，冷冬明作为乙方，双方签订土地租赁合同载明：“一、甲方将位于北京市顺义区北小营镇牛富屯村东的28.09亩土地东至道，西至集体，南至ＸＸ林，北至路使用权出租给乙方用于合法经营。……三、租赁期限为陆拾年，从2007年1月1日起到2067年11月28日止。四、租金每年壹拾万元。租金的交纳采取按每年上交纳的方式，由乙方每年1月1日交纳给甲方。如逾期交纳租金30日内，乙方除应补交所欠租金外，还应向甲方支付年租金每日千分之二的违约金；如逾期超过30日，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付年租金千分之四的违约金。……六、甲方应保证本宗土地上的水、电、供暖等基本设施完整，并帮助乙方协调水、电的提供方的有关事宜，但具体收费事宜由乙方与水、电的提供方协商，所有费用由乙方承担。……十二、合同约定的租赁期限届满或双方协商一致解除合同后30日内，乙方应向甲方办理交接手续，交接时乙方应保证工作人员撤离，将属于自己的设备腾清，并将租赁范围内的垃圾杂物清理干净。”2008年7月9日，李小宾作为甲方，冷冬明、北京好朋友印刷有限公司（以下简称印刷公司）作为乙方，双方签订补充租赁合同书载明“甲方于2007年1月将位于北小营镇牛福屯村东的28亩地及地上建筑物租给乙方使用。现在甲方提出需要使用地上建筑物的一部分东面的四合院用于赡养父母居住。经甲乙双方以友好、平等的原则协商如下：1.乙方愿意将该土地东面的四合院让出来给甲方赡养父母使用；2.乙方在支付甲方原有租金10万元的基础上，减少支付甲方租金2万元，即每年乙方支付甲方租金为8万元（支付甲方8万元租金的时间是以甲方使用东边四合院的时间为准）。3.甲方的父母如果不愿意居住该四合院时，甲方应将该四合院退还给乙方使用，不得另租他人或作其他处理。4.甲方将四合院退给乙方使用时，甲乙双方重新履行原合同，同时该补充租赁合同作废。乙方应从重新使用四合院时付给甲方年租金10万元。”2014年6月，李小宾提起（2014）顺民初字第9389号案件，以冷冬明、印刷公司拖欠租金违反合同约定为由要求解除上述两份合同。该案判决认定冷冬明、印刷公司拖欠租金违约事实成立，支持了李小宾的诉讼请求。冷冬明不服该判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院判决维持原判。（2014）顺民初字第9389号案件中，李小宾、冷冬明、印刷公司均表示不在该案中解决地上物问题，故该案对地上物未予处理。后，李小宾提起诉讼，要求冷冬明、印刷公司腾退土地，将土地恢复至承包时的状态。该案中，冷冬明、印刷公司答辩称将会另行起诉李小宾要求赔偿。该案一审判决冷冬明和印刷公司拆除相应建筑物和垫高的路面。2016年9月6日，冷冬明与李小宾的通话中李小宾表示可以赔偿冷冬明2000元或3000元。李小宾当庭表示，这最多是一个补偿，并非赔偿，李小宾不同意进行赔偿。上述事实，有原告冷冬明提交的录音，被告李小宾提交的土地租赁合同、民事判决书以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：冷冬明与印刷公司共同从李小宾处承包土地，现该土地承包合同关系已解除，冷冬明可就对土地的其个人投资部分提起相应诉讼。李小宾要求解除合同的诉讼中并未对地上物进行处理，李小宾要求腾退土地的诉讼中冷冬明并未提出赔偿要求并明确表明将另诉，故本案并非重复诉讼。根据已生效判决的内容，涉诉土地承包合同被解除系冷冬明和印刷公司的违约行为导致，录音中，李小宾同意给几千元，但冷冬明并未认可，现李小宾当庭表示不同意赔偿，故就赔偿一事李小宾和冷冬明并未达成一致意见。现李小宾并未同意保留冷冬明增建的部分，而是选择要求冷冬明将土地恢复原状，故冷冬明无权就其进行的添附要求李小宾赔偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告冷冬明的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告冷冬明负担（已交纳），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琼希二〇一六年十二月二十日书记员  徐 帅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5944号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝小凯，男，1955年6月18日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁明，男，1965年10月4日出生，汉族，住河北省定兴县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝双田，男，1956年2月6日出生，汉族，住河北省蠡县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩树杰，男，1969年8月9日出生，汉族，住河北省蠡县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹玲军，男，1970年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付秀花，女，1962年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
六再审申请人委托诉讼代理人：闫广强，河北平川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蠡县九龙棉业有限公司，住所地河北省保定市蠡县北环路。
法定代表人：高同国，该公司经理。
委托诉讼代理人：程刚，河北达公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丹，河北达公律师事务所律师。
再审申请人祝小凯、梁明、祝双田、韩树杰、尹玲军、付秀花因与被申请人蠡县九龙棉业有限公司（以下简称九龙棉业）追偿权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祝小凯、梁明、祝双田、韩树杰、尹玲军、付秀花申请再审称，原审判决遗漏了当事人，高素敏作为被申请人公司的董事长，负责公司全部经营，应当依法追加高素敏为本案当事人。原审判决适用法律错误，申请人并不知晓被申请人提交过起诉状，不能起到中断诉讼时效的作用，也就不能推定从何时计算中断诉讼时效的时间。本案不是诉讼时效中断从何时起算的问题，而是有没有中断诉讼时效的问题。原审判决认定是申请人怠于清算导致被申请人受到损失，是事实认定错误。本案定为追偿权纠纷，追偿的数额目前不能确定，一审判决以“原告认为科丰公司已无财产可供执行”，作为追偿数额的依据，程序严重违法。综上所述，原审判决存在严重错误,特向河北省高级人民法院提出申请，恳请再审，予以改判。
本院经审查认为，从原一、二审案卷的工商登记资料来看，河北科丰种业有限公司（以下简称科丰种业）的股东仍然是申请人6人，法定代表人仍然是梁明，没有高素敏，故原一、二审判决并没有遗漏当事人，且申请人在原一、二审中并没有提出该项主张，现申请人提交的证据不符合“新证据”的标准，不能推翻原判决。2012年12月28日科丰种业因未年检被吊销营业执照，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定，申请人应在2013年1月12日前开始清算，诉讼时效的起算时间应为2013年1月13日。根据法院立案庭来人来访人员基本情况登记本记载，本案九龙棉业于2015年1月12日向法院提交诉讼材料，要求立案，后又将诉讼材料撤回。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，九龙棉业在向法院提交诉讼材料时诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算。2015年5月13日九龙棉业再次起诉，期间并未超过两年的诉讼时效。2008年2月20日科丰种业向农发行蠡县支行借款4700000元，九龙棉业为科丰种业提供担保并签订了保证合同，在科丰种业未按约定履行还款义务的情况下，农发行蠡县支行将九龙棉业的款项划走4374621.65元（其中包括本金4306721.65元，利息67900元）后，九龙棉业起诉科丰种业要求偿还4374621.65元，蠡县人民法院判决科丰种业三日内给付九龙棉业4374621.65元，以上事实有已生效的（2009）蠡民初字第529号民事判决书予以确认。由于申请人作为科丰种业的股东，怠于履行清算义务，致使九龙棉业的债权无法实现，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定<二>》第十八条第二款的规定，九龙棉业诉至法院要求申请人对公司的债务承担连带清偿责任并支付利息，符合法律规定。申请人主张应以科丰种业执行终结为前提来确定所剩的追偿数额，没有法律依据。综上,申请人祝小凯、梁明、祝双田、韩树杰、尹玲军、付秀花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回祝小凯、梁明、祝双田、韩树杰、尹玲军、付秀花的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一七年九月三十日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝小凯，男，1955年6月18日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁明，男，1965年10月4日出生，汉族，住河北省定兴县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝双田，男，1956年2月6日出生，汉族，住河北省蠡县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩树杰，男，1969年8月9日出生，汉族，住河北省蠡县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹玲军，男，1970年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付秀花，女，1962年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。六再审申请人委托诉讼代理人：闫广强，河北平川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蠡县九龙棉业有限公司，住所地河北省保定市蠡县北环路。法定代表人：高同国，该公司经理。委托诉讼代理人：程刚，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丹，河北达公律师事务所律师。再审申请人祝小凯、梁明、祝双田、韩树杰、尹玲军、付秀花因与被申请人蠡县九龙棉业有限公司（以下简称九龙棉业）追偿权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝小凯、梁明、祝双田、韩树杰、尹玲军、付秀花申请再审称，原审判决遗漏了当事人，高素敏作为被申请人公司的董事长，负责公司全部经营，应当依法追加高素敏为本案当事人。原审判决适用法律错误，申请人并不知晓被申请人提交过起诉状，不能起到中断诉讼时效的作用，也就不能推定从何时计算中断诉讼时效的时间。本案不是诉讼时效中断从何时起算的问题，而是有没有中断诉讼时效的问题。原审判决认定是申请人怠于清算导致被申请人受到损失，是事实认定错误。本案定为追偿权纠纷，追偿的数额目前不能确定，一审判决以“原告认为科丰公司已无财产可供执行”，作为追偿数额的依据，程序严重违法。综上所述，原审判决存在严重错误,特向河北省高级人民法院提出申请，恳请再审，予以改判。本院经审查认为，从原一、二审案卷的工商登记资料来看，河北科丰种业有限公司（以下简称科丰种业）的股东仍然是申请人6人，法定代表人仍然是梁明，没有高素敏，故原一、二审判决并没有遗漏当事人，且申请人在原一、二审中并没有提出该项主张，现申请人提交的证据不符合“新证据”的标准，不能推翻原判决。2012年12月28日科丰种业因未年检被吊销营业执照，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定，申请人应在2013年1月12日前开始清算，诉讼时效的起算时间应为2013年1月13日。根据法院立案庭来人来访人员基本情况登记本记载，本案九龙棉业于2015年1月12日向法院提交诉讼材料，要求立案，后又将诉讼材料撤回。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，九龙棉业在向法院提交诉讼材料时诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算。2015年5月13日九龙棉业再次起诉，期间并未超过两年的诉讼时效。2008年2月20日科丰种业向农发行蠡县支行借款4700000元，九龙棉业为科丰种业提供担保并签订了保证合同，在科丰种业未按约定履行还款义务的情况下，农发行蠡县支行将九龙棉业的款项划走4374621.65元（其中包括本金4306721.65元，利息67900元）后，九龙棉业起诉科丰种业要求偿还4374621.65元，蠡县人民法院判决科丰种业三日内给付九龙棉业4374621.65元，以上事实有已生效的（2009）蠡民初字第529号民事判决书予以确认。由于申请人作为科丰种业的股东，怠于履行清算义务，致使九龙棉业的债权无法实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十八条第二款的规定，九龙棉业诉至法院要求申请人对公司的债务承担连带清偿责任并支付利息，符合法律规定。申请人主张应以科丰种业执行终结为前提来确定所剩的追偿数额，没有法律依据。综上,申请人祝小凯、梁明、祝双田、韩树杰、尹玲军、付秀花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回祝小凯、梁明、祝双田、韩树杰、尹玲军、付秀花的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  习 静二〇一七年九月三十日书记员  崔佳伟
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初347号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人马策，男，1998年10月28日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地：巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市，学徒工。2017年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，2017年9月14日被取保候审。
被告人梁伟，男，1997年5月19日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，现住巴彦淖尔市，学徒工。2017年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，2017年9月14日被取保候审。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）364号起诉书指控被告人马策、梁伟犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员刘晓岚、被告人马策、梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2017年8月20日15时许，被告人马策伙同梁伟在巴彦淖尔市临河区泰和园三号楼四单元门口，盗窃被害人赵某红色地平线电动车一辆，经鉴定，电动车价值3290元。案发后，电动车追回退还失主。
另查明，被告人梁伟被抓获后，主动协助公安机关抓捕了同案犯马策。
上述事实，被告人马策、梁伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某报案及陈述材料、接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书，被告人马策、梁伟对作案现场、被盗车辆的辨认笔录及照片，购物收据、价格认定结论书，发还清单、领条、谅解书，证据保全照片，行政处罚决定书、罚没款缴款书，违法犯罪记录查询情况说明，被告人马策、梁伟常住人口信息，临河区公安局抓获经过，被告人马策、梁伟的供述材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马策、梁伟以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃作案1起，总计价值3290元，数额较大，其行为构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人梁伟被抓获后，主动协助公安机关抓捕同案犯，有立功情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马策、梁伟系初偶犯，认罪态度好，且案发后赃物已追退失主，未给失主造成经济损失，并取得失主谅解，决定对二被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马策犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（公安机关行政罚款一千元抵顶罚金一千元，剩余罚金四千元已缴纳。）
二、被告人梁伟犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（公安机关行政罚款一千元抵顶罚金一千元，剩余罚金三千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴琼
二〇一七年十一月二日
书记员 刘胜
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执异7号
异议人（案外人）左桂银，女，1959年9月1日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。
申请执行人：勾洪波，男，1973年8月生，汉族，住泊头市。
被执行人：王忠林，男，1971年9月生，汉族，住泊头。
被执行人：霍红霞，女，1973年4月生，汉族，住址同上。
在本院执行勾洪波与王忠林、霍红霞借款合同纠纷一案中，案外人左桂银提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人左桂银称，申请法院解除对泊头市胜利上河城A区9号楼3单元107室查封，中止对该楼房的执行。事实与理由：异议人与丈夫霍树起（已于2004年死亡）在原泊头市胜利街有平房一处。2007年泊头市对胜利街进行卫城改造异议人与其女婿王忠林签订委托协议书，委托王忠林办理房屋拆迁补偿安置事宜并约定安置房产A区9号楼3单元107室所有权归左桂银所有。2007年3月王忠林代表左桂银与泊头市城市建设投资发展有限公司签订房屋拆迁补偿安置合同，后王忠林以个人为买受人与泊头市天河房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将上述房屋于2012年6月8日登记在自己名下。异议人得知上述情况后于2016年10月3日向泊头市人民法院起诉王忠林、泊头市城市建设投资发展有限公司、泊头市天河房地产开发有限公司，请求确认泊头市天河房地产开发有限公司与王忠林签订的合同无效，法院经审理作出（2016）冀0981民初3039号民事判决书，判决认定：一、泊头市天河房地产开发有限公司与王忠林于2010年10月4日签订的商品房买卖合同无效。二、位于泊头市胜利上河城A9号楼3单元107室楼房属左桂银所有，该判决已生效，申请执行人勾洪波要求执行上述房屋侵犯了异议人的合法权益。
本院查明，勾洪波与王忠林、霍红霞民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月15日作出（2016）冀0981民初393号民事判决：被告王忠林、霍红霞于判决生效之日起十日内偿还原告借款30万元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按约定的利息给付）。判决生效后勾洪波申请强制执行，该案在审理期间我院于2016年1月26日对登记在被告王忠林名下的位于泊头市胜利上河城A9号楼3单元107室进行了查封，现左桂银称该房屋属其所有，要求中止对该楼房的执行，并提供我院于2017年3月20日作出的（2016）冀0981民初3039号民事判决书证实其主张，该判决内容为：一、泊头市天河房地产开发有限公司与王忠林于2010年10月4日签订的商品房买卖合同无效。二、位于泊头市胜利上河城A9号楼3单元107室楼房属左桂银所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理;第二十六第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。该案勾洪波与王忠林民间借贷纠纷案属于金钱债权执行案件，异议人左桂银依据的（2016）冀0981民初3039号民事判决在我院查封涉案房屋之后作出并生效，因此其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：
驳回异议人左桂银的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 栗 向 东
审 判 员 端木永荣
人民陪审员 刘 艳 红
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 叶
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1196号
申请人：河北凯美达橡塑有限公司。
住所地：景县景州镇三里铺村西。统一社会信用代码：9113112773025861XL。组织机构代码：73025861X。
法定代表人：周致岭，系该公司经理。
被申请人：衡阳鸿辉石油管材有限公司。
住所地：衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道**号。统一社会信用代码：914304005994175066。组织机构代码：599417506。
法定代表人：蒋超，系该公司经理。
原告河北凯美达橡塑有限公司与被告衡阳鸿辉石油管材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北凯美达橡塑有限公司于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳鸿辉石油管材有限公司银行存款29万元或查封其名下的车辆，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳鸿辉石油管材有限公司银行存款29万元或查封其名下的车辆。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年。
案件申请费1970元，由河北凯美达橡塑有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 越
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1196号之一
原告：河北凯美达橡塑有限公司。
住所地：景县景州镇三里铺村西。统一社会信用代码：9113112773025861XL。组织机构代码：73025861X。
法定代表人：周致岭，系该公司经理。
委托代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：衡阳鸿辉石油管材有限公司。
住所地：衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道**号。统一社会信用代码：914304005994175066。组织机构代码：599417506。
法定代表人：蒋超，系该公司经理。
河北凯美达橡塑有限公司与衡阳鸿辉石油管材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告河北凯美达橡塑有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对衡阳鸿辉石油管材有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北凯美达橡塑有限公司撤回对衡阳鸿辉石油管材有限公司的起诉。
案件受理费5552元，减半收取计2776元，保全费1970元，共计4746元，由河北凯美达橡塑有限公司负担。
审判员 贾春栋
二〇一八年五月十八日
书记员 赵 越
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1196号之二
解除保全申请人：河北凯美达橡塑有限公司。
住所地：景县景州镇三里铺村西。统一社会信用代码：9113112773025861XL。组织机构代码：73025861X。
法定代表人：周致岭，系该公司经理。
被申请人：衡阳鸿辉石油管材有限公司。
住所地：衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道**号。统一社会信用代码：914304005994175066。组织机构代码：599417506。
法定代表人：蒋超，系该公司经理。
原告河北凯美达橡塑有限公司与被告衡阳鸿辉石油管材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）冀1127民初1196号民事裁定，冻结衡阳鸿辉石油管材有限公司银行存款29万元或查封其名下车辆。河北凯美达橡塑有限公司于2018年5月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方当事人达成和解协议且原告已申请撤诉，原告河北凯美达橡塑有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对衡阳鸿辉石油管材有限公司银行存款29万元及其名下车辆的冻结与查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一八年五月十八日
书记员 赵 越
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏09行终87号
上诉人（原审原告）胡吉安。
被上诉人（原审被告）射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县人民西路66号。
法定代表人徐勇，该局局长。
委托代理人项达军，射阳县人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人蒋玉明，射阳县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）射阳县信访局，住所地射阳县合德镇幸福大道1号。
法定代表人李艳华，该局局长。
上诉人胡吉安因诉被上诉人射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）、射阳县信访局履行法定职责一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，由胡吉安签字的2010年4月6日息访承诺书中载明：“我因为2001年发鸿街拆迁补偿安置问题上访多年，虽经有关部门多次调处，但未能如愿。现经县信访局、住房和城乡建设局照顾，……使我得到兴北社区发鸿街2、3号综合楼74号门市房，面积为44.04平方米和庆南小区37-102室71.49平方米、36号楼车库13.21平方米，以及幸福花园13-108室83.38平方米、4号车库9.84平方米；幸福花园13-208室83.38平方米、5号车库6.81平方米的安置房，并协调县房管所给我免费办理房产证，办理证件时间参照同楼其它住户……。”上述房屋被告射阳住建局在2010年4月6日左右已经全部交付给原告胡吉安，但未办理房产证。原告胡吉安认为被告射阳住建局承诺免费办理房产证一直未履行，向法院提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，从知道或者应当知道行政行为内容之日起，起诉期限最长不得超过2年。本案中，原被告均认可息访承诺书约定的房屋和车库在2010年4月6日前后已经交付给原告，但房产证未办理。故原告胡吉安直至2017年9月提起本案诉讼，已明显超过2年的最长起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告胡吉安的起诉。案件受理费50元，退还给原告胡吉安。
上诉人胡吉安不服上诉称，一审法院以超过起诉期限裁定驳回起诉是错误的，被上诉人行政机关工作人员与上诉人达成息访承诺书，被上诉人推诿不履行，法院剥夺我诉权不合法理。息访承诺协议与行政机关作出行政行为两题并论，明显不当。请求撤销一审裁定，重审判令被上诉人按国家法律规定时间履行息访协议书中免费办理房产权证的承诺。
被上诉人射阳住建局答辩称，上诉人起诉已过法定起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人射阳信访局未作答辩。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案事实和证据的认定与一审无异。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年。本案中，上诉人与两被上诉人息访承诺书约定的房屋和车库在2010年4月6日前后已经交付给上诉人，但房产证未办理。上诉人胡吉安直至2017年9月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一八年五月二日
书记员 李诗平
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4303号
原告：苏某1，男，1962年1月20日出生。
原告：苏某2，女，1954年8月12日出生。
委托诉讼代理人：赵庆旋（苏某2之夫），1955年10月12日出生。
被告：苏某3，男，1950年2月9日出生。
被告：苏某4，男，1952年3月26日出生。
被告：苏某5，男，1968年2月4日出生。
委托诉讼代理人：仇越峰，北京市致知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘义荣（苏某5之妻），1962年12月23日出生。
原告苏某1、苏某2与被告苏某3、苏某4、苏某5法定继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1，原告苏某2之委托诉讼代理人赵庆旋，被告苏某3、苏某4，被告苏某5及其委托诉讼代理人仇越峰、刘义荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某1、苏某2共同向本院提出诉讼请求：判令位于北京市顺义区×镇×村×号院内北正房八间中的东数三间归原告苏某1、苏某2共同所有。事实和理由：涉诉房屋位于北京市顺义区×镇×村×号院，该宅院内原有老房六间，为双方父母所建。1984年，在父母主持下对兄弟四人进行分家，苏某3、苏某4分得他处宅院及房屋，涉诉宅院内的原有老房其中五间分给了苏某5，其中一间分给苏某1永久居住。1990年，父母将涉诉宅院内的老房拆除并在该宅基地上新建房屋八间，其后西数五间由苏某5一直居住，东数三间一直由父母居住。父母分别于2003年、2015年去世，去世后苏某5将所有房屋据为己有，并上锁不让二原告进门居住。二原告认为，分家单上的老房已经被父母拆除重建，标的物不复存在，分家单已经无效。涉诉房屋应属父母的遗产，应当按照法律规定由其五个子女平均分割。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
苏某3辩称，同意二原告的诉讼请求。
苏某4辩称，同意二原告的诉讼请求。
苏某5辩称，不同意二原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉诉宅院内的房屋是苏某5为自己结婚所建，并非父母的遗产。
本院经审理认定事实如下：
苏济祥与刘淑兰为夫妻关系，二人共生育五个子女，分别为苏某3、苏某4、苏某2、苏某1和苏某5。苏济祥于2003年去世，刘淑兰于2015年去世。1984年12月15日，苏某3、苏某4、苏某1、苏某5签订分家协议，约定苏某3分得南房四间，苏某4分得庄西头房屋五间，苏某5分得后院房屋六间（其中西数第一间许可苏某1回家时居住，有居住权但没有折买权）；同时，由苏某3和苏某4分别给苏某1500元和600元作为补偿。经本院现场勘验，涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×号，宅基地使用证登记的使用权人为苏某5，现由苏某5实际居住使用；宅院内有北正房八间，建于1991年；现房屋均已进行了装修，包括室内吊顶，刮白，铺地磁，前脸贴砖，安装有木质玻璃门窗并进行了油漆；宅院内另建有东厢房两间，彩钢顶，塑钢门窗，用作厨房；宅院西南角建有门道及洗澡间、储物间，开南门出行。
庭审中，二原告主张涉诉宅院内的八间正房系父母拆除原有六间老房后重新建造的，分家时分给被告苏某5的房屋是原来的老房，现在老房已经不存在了，因此涉诉八间正房是父母的遗产，原告依法享有继承的权利。被告苏某5称，分家协议体现了父母对子女进行财产分配的真实意思，分家时原告苏某1接替了父亲的工作且已对其进行了补偿，原告苏某2作为女儿当时已经出嫁，故父母将所建房屋分割当时在家的三个儿子即苏某3、苏某4和苏某5，也符合农村的风俗习惯；分家时被告苏某5尚未结婚，为了结婚苏某5于1991年将所分房屋拆除后自己出资建造了现有的八间正房，故不属于父母的遗产，不同意进行分割。
关于涉诉八间正房的建造情况，双方均认可房屋建于1991年春。二原告称，当时建房共计花费3万元左右，二原告一共出资1万元，剩余的钱都是父母出的，建筑队是哪的记不清了，当时房屋建好后没有进行装修，只安装了门窗。被告苏某3称，当时建房一共花了2万多，父母出资多一点，剩下的是原告苏某1、苏某2出的，其与苏某4均没有出资；当时苏某5上班挣的钱都给了父母，除了门窗是原有的，现在的装修都是苏某5做的。被告苏某4称，当时建房共计花费不到3万元，全是父母出的钱，父母让原告苏某1、苏某2一共拿了1万元，建筑队是他人帮忙找的仇家店村的，现在房屋除了门窗未换，其他装修都是苏某5做的，窗户也是苏某5重新油漆的。被告苏某5称，涉诉房屋是自己出钱建的，建房时还向他人借了钱，一共花了1万多元；建房是清包工，材料都是自己买的，建筑队和木匠都是仇家店村的，但记不清名字了；建房时父母帮助了一点，当时自己已经参加工作，每个月能挣70元，后来每个月能挣150元至200元，所挣工资都给了父母。
为证明借钱建房的事实，被告苏某5申请证人李国明出庭作证。李国明系双方之表叔，其称涉诉房屋是1991年春天建的，其没有参与建房，但建房所用木头是其用自己的四轮车拉的，时间是1990年元旦，是苏某5来找的，总共去了五个人，除了自己以外，还有苏济祥、苏某5、苏某3、王俊杰，钱是苏某5的父亲给卖木头的，当时当着苏某5父母的面借给苏某54000元钱用来建房，后来1994年苏某5把钱还上了。二原告不认可证人的陈述。被告苏某3认可证人拉木头的事实，但不清楚拉木头的钱是谁出的，也不清楚借钱一事。被告苏某4认可证人拉木头的事实，但不认可借钱给苏某5的事实。
经本院询问，苏某2称分家时其也在现场，且按照农村的习俗，分家只分男不分女。苏某5称其所分得的老房是其自行拆除的，没有征得原告苏某1的同意。苏某3、苏某4称如果涉诉房屋有父母的遗产，均放弃继承的权利。
上述事实，有分家单、宅基地登记卡、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均认可1984年在父母主持下为苏某3兄弟四人进行了分家，苏某3、苏某4、苏某5各分得父母所赠与的房屋一所。苏某1虽未分得房屋，但已经获得经济上的补偿且享有一间房屋的居住权。苏某2亦未分得房屋，但分家时其也在现场，对分家一事知情，应当认定其同意分家协议的内容。分家协议是家庭成员对家庭共有财产进行分割的协议，双方均应当予以尊重。涉诉八间正房系拆除苏某5所分得的六间老房后建造的，且宅基地使用证登记在苏某5的名下，在没有相反证据证明的情况下，应当认定涉诉房屋属苏某5所有。二原告主张涉诉八间正房系父母及二原告出资所建，但并未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。但应当指出，所拆除的原有老房中原告苏某1享有一间房的居住权，因拆除房屋给其造成的损失，双方可另行解决。
综上，二原告的诉讼请求所依据的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告苏某1、苏某2的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告苏某1、苏某2负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 凯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初4303号原告：苏某1，男，1962年1月20日出生。原告：苏某2，女，1954年8月12日出生。委托诉讼代理人：赵庆旋（苏某2之夫），1955年10月12日出生。被告：苏某3，男，1950年2月9日出生。被告：苏某4，男，1952年3月26日出生。被告：苏某5，男，1968年2月4日出生。委托诉讼代理人：仇越峰，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘义荣（苏某5之妻），1962年12月23日出生。原告苏某1、苏某2与被告苏某3、苏某4、苏某5法定继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1，原告苏某2之委托诉讼代理人赵庆旋，被告苏某3、苏某4，被告苏某5及其委托诉讼代理人仇越峰、刘义荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某1、苏某2共同向本院提出诉讼请求：判令位于北京市顺义区×镇×村×号院内北正房八间中的东数三间归原告苏某1、苏某2共同所有。事实和理由：涉诉房屋位于北京市顺义区×镇×村×号院，该宅院内原有老房六间，为双方父母所建。1984年，在父母主持下对兄弟四人进行分家，苏某3、苏某4分得他处宅院及房屋，涉诉宅院内的原有老房其中五间分给了苏某5，其中一间分给苏某1永久居住。1990年，父母将涉诉宅院内的老房拆除并在该宅基地上新建房屋八间，其后西数五间由苏某5一直居住，东数三间一直由父母居住。父母分别于2003年、2015年去世，去世后苏某5将所有房屋据为己有，并上锁不让二原告进门居住。二原告认为，分家单上的老房已经被父母拆除重建，标的物不复存在，分家单已经无效。涉诉房屋应属父母的遗产，应当按照法律规定由其五个子女平均分割。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。苏某3辩称，同意二原告的诉讼请求。苏某4辩称，同意二原告的诉讼请求。苏某5辩称，不同意二原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉诉宅院内的房屋是苏某5为自己结婚所建，并非父母的遗产。本院经审理认定事实如下：苏济祥与刘淑兰为夫妻关系，二人共生育五个子女，分别为苏某3、苏某4、苏某2、苏某1和苏某5。苏济祥于2003年去世，刘淑兰于2015年去世。1984年12月15日，苏某3、苏某4、苏某1、苏某5签订分家协议，约定苏某3分得南房四间，苏某4分得庄西头房屋五间，苏某5分得后院房屋六间（其中西数第一间许可苏某1回家时居住，有居住权但没有折买权）；同时，由苏某3和苏某4分别给苏某1500元和600元作为补偿。经本院现场勘验，涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×号，宅基地使用证登记的使用权人为苏某5，现由苏某5实际居住使用；宅院内有北正房八间，建于1991年；现房屋均已进行了装修，包括室内吊顶，刮白，铺地磁，前脸贴砖，安装有木质玻璃门窗并进行了油漆；宅院内另建有东厢房两间，彩钢顶，塑钢门窗，用作厨房；宅院西南角建有门道及洗澡间、储物间，开南门出行。庭审中，二原告主张涉诉宅院内的八间正房系父母拆除原有六间老房后重新建造的，分家时分给被告苏某5的房屋是原来的老房，现在老房已经不存在了，因此涉诉八间正房是父母的遗产，原告依法享有继承的权利。被告苏某5称，分家协议体现了父母对子女进行财产分配的真实意思，分家时原告苏某1接替了父亲的工作且已对其进行了补偿，原告苏某2作为女儿当时已经出嫁，故父母将所建房屋分割当时在家的三个儿子即苏某3、苏某4和苏某5，也符合农村的风俗习惯；分家时被告苏某5尚未结婚，为了结婚苏某5于1991年将所分房屋拆除后自己出资建造了现有的八间正房，故不属于父母的遗产，不同意进行分割。关于涉诉八间正房的建造情况，双方均认可房屋建于1991年春。二原告称，当时建房共计花费3万元左右，二原告一共出资1万元，剩余的钱都是父母出的，建筑队是哪的记不清了，当时房屋建好后没有进行装修，只安装了门窗。被告苏某3称，当时建房一共花了2万多，父母出资多一点，剩下的是原告苏某1、苏某2出的，其与苏某4均没有出资；当时苏某5上班挣的钱都给了父母，除了门窗是原有的，现在的装修都是苏某5做的。被告苏某4称，当时建房共计花费不到3万元，全是父母出的钱，父母让原告苏某1、苏某2一共拿了1万元，建筑队是他人帮忙找的仇家店村的，现在房屋除了门窗未换，其他装修都是苏某5做的，窗户也是苏某5重新油漆的。被告苏某5称，涉诉房屋是自己出钱建的，建房时还向他人借了钱，一共花了1万多元；建房是清包工，材料都是自己买的，建筑队和木匠都是仇家店村的，但记不清名字了；建房时父母帮助了一点，当时自己已经参加工作，每个月能挣70元，后来每个月能挣150元至200元，所挣工资都给了父母。为证明借钱建房的事实，被告苏某5申请证人李国明出庭作证。李国明系双方之表叔，其称涉诉房屋是1991年春天建的，其没有参与建房，但建房所用木头是其用自己的四轮车拉的，时间是1990年元旦，是苏某5来找的，总共去了五个人，除了自己以外，还有苏济祥、苏某5、苏某3、王俊杰，钱是苏某5的父亲给卖木头的，当时当着苏某5父母的面借给苏某54000元钱用来建房，后来1994年苏某5把钱还上了。二原告不认可证人的陈述。被告苏某3认可证人拉木头的事实，但不清楚拉木头的钱是谁出的，也不清楚借钱一事。被告苏某4认可证人拉木头的事实，但不认可借钱给苏某5的事实。经本院询问，苏某2称分家时其也在现场，且按照农村的习俗，分家只分男不分女。苏某5称其所分得的老房是其自行拆除的，没有征得原告苏某1的同意。苏某3、苏某4称如果涉诉房屋有父母的遗产，均放弃继承的权利。上述事实，有分家单、宅基地登记卡、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均认可1984年在父母主持下为苏某3兄弟四人进行了分家，苏某3、苏某4、苏某5各分得父母所赠与的房屋一所。苏某1虽未分得房屋，但已经获得经济上的补偿且享有一间房屋的居住权。苏某2亦未分得房屋，但分家时其也在现场，对分家一事知情，应当认定其同意分家协议的内容。分家协议是家庭成员对家庭共有财产进行分割的协议，双方均应当予以尊重。涉诉八间正房系拆除苏某5所分得的六间老房后建造的，且宅基地使用证登记在苏某5的名下，在没有相反证据证明的情况下，应当认定涉诉房屋属苏某5所有。二原告主张涉诉八间正房系父母及二原告出资所建，但并未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。但应当指出，所拆除的原有老房中原告苏某1享有一间房的居住权，因拆除房屋给其造成的损失，双方可另行解决。综上，二原告的诉讼请求所依据的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告苏某1、苏某2的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告苏某1、苏某2负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙留意二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 凯
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏09行终534号
上诉人（原审原告）杨洪才。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖公安分局，住所地在江苏省盐城市长亭路1号。
法定代表人王健，该局局长。
委托代理人陈益华，该局法制大队民警。
委托代理人王海峰，该局法制大队民警。
上诉人杨洪才诉被上诉人盐城市公安局亭湖公安分局（以下简称亭湖公安分局）确认行政行为违法一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初232号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年9月1日，杨洪才至亭湖公安分局先锋派出所作笔录称2016年4月16日夜（4月17日零时），其在亭湖区××新村西区被人殴打。亭湖公安分局于当日对该案立案调查。2016年9月30日，因案情复杂，经亭湖公安分局批准，该案延期三十日进行办理。2016年10月31日，亭湖公安分局向杨洪才作出《行政案件处理情况告知书》，告知其向先锋派出所报称被殴打一案，“违法行为人及其违法事实尚未调查清楚，在法定期限内无法作出行政处理决定，公安机关将继续进行调查取证，及时依法作出处理决定”。
原审法院另查明，2016年4月17日零时，亭湖公安分局先锋派出所接到158××××2624的报警称建新新村西区有人打架，派出所民警到现场了解情况后，杨洪才的邻居称杨洪才夫妇于当日凌晨被先锋街道拆迁指挥部的人员从家中带至拆迁指挥部，后民警经过调查了解到，当日系拆迁指挥部工作人员和杨洪才夫妇商谈拆迁事宜。事后，拆迁办的工作人员赔偿杨洪才衣物损失人民币800元，并在派出所民警的调解下支付杨洪才医药费1000元。2016年8月22日，杨洪才以亭湖公安分局行政不作为为由向盐城市人民政府提起行政复议，后又撤回复议申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，亭湖公安分局具有负责亭湖区内的治安管理工作的法定职责。”根据《公安机关办理行政案件程序规定》：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案中，杨洪才邻居于2016年4月17日报警后，亭湖公安分局的派出所民警即到现场调查了解情况，纠纷双方达成调解。2016年9月1日，杨洪才在作笔录时重新要求追究案涉相关人员的责任，亭湖公安分局对该案又立案调查。2016年9月30日，亭湖公安分局层报批准延长案件办理期限一次，但并未告知杨洪才，程序有瑕疵。2016年10月31日，因违法行为人及违法事实尚未调查清楚，亭湖公安分局作出行政案件处理情况告知书，将案件调查情况告知杨洪才，已经履行了法定职责。综上，杨洪才的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回杨洪才的诉讼请求。案件受理费50元，由杨洪才负担。
上诉人杨洪才上诉称，1.一审认定事实不清，证据不足。一审判决故意回避了上诉人和家人在2016年4月16日夜间被20多次强行入户殴打的事实。一审判决还故意回避了上诉人及其家人被房屋征收工作人员挟持到所谓指挥部进行关押和殴打的事实。亭湖公安分局和一审法院应认定房屋征收人员的行为构成非法拘禁，可以查清而故意不予查清上诉人及其家人被特定人员殴打的事实。2.被上诉人亭湖公安分局的行为已经构成了违法。被上诉人未对上诉人的伤情依法进行鉴定，构成违法。被上诉人经批准延长办案期限后并未依法向上诉人告知，构成程序违法。被上诉人在2016年10月31日作出告知书后，应当积极进行案件调查，而不是应查不查或者只查不处，消极不作为或者不正确履行法定职责，已然构成违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人亭湖公安分局答辩称：1.我局已经履行了法定职责。2016年4月17日凌晨，我局先锋派出所接群众报警，称建新新村西路3号楼22-3号有人打架，先锋派出所民警及时到达现场处置，经查系上诉人与先锋街道拆迁指挥部的工作人员因拆迁补偿问题发生的纠纷，后经先锋派出所协调，上诉人与先锋街道拆迁指挥部的工作人员达成谅解，上诉人接受先锋街道拆迁指挥部补偿款1000元。事后，上诉人反悔，于2016年9月1日至先锋派出所控告被拆迁工作人员殴打，要求公安机关处理，先锋派出所立即对其控告指向受案调查。2016年10月31日，因控告事项无明确的被控告人，先锋派出所经调查也无法查清违法行为人和违法事实，不能在法定办案期限内作出行政处理决定，先锋派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款之规定，出具了《行政案件处理情况告知书》，向上诉人说明情况。上诉人控告事项仍在调查中，我局将在查清事实后及时依法作出处理决定。2.对殴打他人的违法行为的处理，不以造成伤害后果为条件，只要有行为即可处罚。伤情鉴定不是公安机关办理伤害案件的必经程序。《公安机关办理行政案件程序规定》并未规定公安机关必须将延长办案期限的情况告知当事人，我局不存在程序违法情形。公安机关于2016年10月31日作出告知后，未停止案件调查，询问笔录可以证明。在无明确违法行为人和违法事实的情况下，公安机关无法作出行政处罚决定。我局将在查清事实后及时依法作出处理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，被上诉人亭湖公安分局具有对辖区内违反治安管理行为进行调查处理的法定职责。本案中，被上诉人亭湖公安分局下辖的先锋派出所接到群众报警，及时派民警赶往现场处警，经查系上诉人与先锋街道拆迁指挥部的工作人员因拆迁补偿问题发生的纠纷，后上诉人与先锋街道拆迁指挥部的工作人员达成谅解。之后，上诉人又向先锋派出所控告被拆迁工作人员殴打，要求公安机关处理，先锋派出所立即对其控告指向受案调查，并先后多次调查了裔仕中、严桂花、柏萍等多人，并将办案情况告知了上诉人，应视为被上诉人已履行了相应的法定职责。至于上诉人杨洪才提出被上诉人超期办案的问题，因上诉人杨洪才所控告的违法行为事实不清，被上诉人亭湖公安分局无法对上诉人杨洪才所控告的违法行为进行处罚，且被上诉人也陈述目前仍在调查之中，故对此意见本院不予采纳。综上，上诉人杨洪才的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，依法可予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨洪才负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 村
审判员 秦广林
审判员 付陈友
二〇一八年二月一日
书记员 陶 颖
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1498-1号
申请执行人张青卓，男，1997年6月26日生，汉族。
委托代理人张天申，系张青卓父亲。
被执行人马帅，男，1988年3月17日生。
法定代表人李士辉，任该公司总经理。
申请执行人张青卓依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1435号民事判决书，向本院申请执行马帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人马帅暂无可供执行的财产，申请执行人张青卓也提供不出被执行人可供执行的财产，并向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1435号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 史东峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 党 阳
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1303执1498-1号申请执行人张青卓，男，1997年6月26日生，汉族。委托代理人张天申，系张青卓父亲。被执行人马帅，男，1988年3月17日生。法定代表人李士辉，任该公司总经理。申请执行人张青卓依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1435号民事判决书，向本院申请执行马帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人马帅暂无可供执行的财产，申请执行人张青卓也提供不出被执行人可供执行的财产，并向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1435号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 峥审 判 员  赵显洲代理审判员  史东峰二〇一六年十二月二十日书 记 员  党 阳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初847号
原告：张安苗，女，1982年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：程轩，安徽蓝雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张迎运，安徽同胜律师事务所律师。
被告：陶育飞，男，1986年8月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告张安苗与被告陶育飞返还原物纠纷一案,本院于2018年4月3日立案。原告张安苗于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张安苗申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张安苗撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张安苗负担。
审判员 朱明星
二〇一八年五月三十日
书记员 何菁菁
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初14号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人陈某，居民。曾因饮酒后驾驶机动车于2013年6月17日被遂昌县公安局交通警察大队处以行政处罚。现因本案于2015年12月22日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人陈某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月11日晚，被告人陈某驾驶牌号为浙K×××××的普通二轮摩托车从浙江省遂昌县妙高街道公园路新桥头延伸段驶往遂昌县妙高街道龙潭小区方向。当日21时29分许，被告人陈某驾车途经遂昌县妙高街道北溪路大自然宾馆附近路段时，被遂昌县公安局交警大队民警拦下检查。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为175mg／100mL。当日21时52分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人陈某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液样本中的酒精含量为226mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人陈某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言；被告人陈某的供述和辩解；驾驶人、机动车信息查询结果单；机动车驾驶证复印件；呼气式酒精检测仪测试单；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第1591号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；遂公交决字（2013）第3311232500082262号公安交通管理行政处罚决定书；返还物品通知书、案件说明；危险驾驶案件照片；查获经过；被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 蓝利
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初6088号
原告：孟凡前,男,1964年6月4日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
被告：江苏盐城二建集团有限公司,住所地江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被告：徐会然,男,1959年4月24日出生,汉族，住江苏省昆山市开发区。
原告孟凡前与被告江苏盐城二建集团有限公司（简称盐城二建）、徐会然买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡前及其委托诉讼代理人黄建平、被告盐城二建委托诉讼代理人籍木林到庭参加诉讼。被告徐会然经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡前向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿付所欠货款184490元，并按月利率2%的标准支付利息，自起诉之日计算至实际付清之日；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2014年，盐城二建承建康佳LED及环保科技产业马鞍山基地项目工程，徐会然挂靠盐城二建担任该项目部负责人。因工程需要，徐会然向孟凡前采购砂石，共计欠砂石款184490元。孟凡前多次催要货款未果，以致成讼。
盐城二建辩称：涉案砂石的采购由徐会然个人决定，由此形成的债务也应由其个人承担，盐城二建不应承担连带责任。
徐会然未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2014年，盐城二建承建康佳LED及环保科技产业马鞍山基地项目工程，徐会然挂靠盐城二建担任项目部负责人。工程建设期间，徐会然向孟凡前采购砂石未能及时付款。2017年1月26日，徐会然向孟凡前出具一份欠条，确认欠孟凡前砂石款184490元。另，马鞍山市雨山区法院（2016）皖0504民初792号民事判决书中确认，徐会然挂靠在盐城二建担任项目部负责人。
本院认为，徐会然挂靠盐城二建从事建设工程，在此期间向孟凡前采购砂石，经对账，尚欠孟凡前砂石款184490元，事实清楚。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人。”在民事责任上，徐会然与盐城二建应对孟凡前共同承担连带清偿责任。盐城二建提出的抗辩意见无法律依据，本院不予采信。孟凡前要求两被告连带偿付所欠货款184490元，本院予以支持。但孟凡前要求按月利率2%的标准支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，但可以按照同期银行贷款利率主张利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐会然、江苏盐城二建集团有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告孟凡前货款184490元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自起诉之日2017年11月22日计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1995元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨翠翠
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初6088号原告：孟凡前,男,1964年6月4日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。被告：江苏盐城二建集团有限公司,住所地江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。被告：徐会然,男,1959年4月24日出生,汉族，住江苏省昆山市开发区。原告孟凡前与被告江苏盐城二建集团有限公司（简称盐城二建）、徐会然买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡前及其委托诉讼代理人黄建平、被告盐城二建委托诉讼代理人籍木林到庭参加诉讼。被告徐会然经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡前向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿付所欠货款184490元，并按月利率2%的标准支付利息，自起诉之日计算至实际付清之日；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年，盐城二建承建康佳LED及环保科技产业马鞍山基地项目工程，徐会然挂靠盐城二建担任该项目部负责人。因工程需要，徐会然向孟凡前采购砂石，共计欠砂石款184490元。孟凡前多次催要货款未果，以致成讼。盐城二建辩称：涉案砂石的采购由徐会然个人决定，由此形成的债务也应由其个人承担，盐城二建不应承担连带责任。徐会然未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2014年，盐城二建承建康佳LED及环保科技产业马鞍山基地项目工程，徐会然挂靠盐城二建担任项目部负责人。工程建设期间，徐会然向孟凡前采购砂石未能及时付款。2017年1月26日，徐会然向孟凡前出具一份欠条，确认欠孟凡前砂石款184490元。另，马鞍山市雨山区法院（2016）皖0504民初792号民事判决书中确认，徐会然挂靠在盐城二建担任项目部负责人。本院认为，徐会然挂靠盐城二建从事建设工程，在此期间向孟凡前采购砂石，经对账，尚欠孟凡前砂石款184490元，事实清楚。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人。”在民事责任上，徐会然与盐城二建应对孟凡前共同承担连带清偿责任。盐城二建提出的抗辩意见无法律依据，本院不予采信。孟凡前要求两被告连带偿付所欠货款184490元，本院予以支持。但孟凡前要求按月利率2%的标准支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，但可以按照同期银行贷款利率主张利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐会然、江苏盐城二建集团有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告孟凡前货款184490元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自起诉之日2017年11月22日计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1995元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇一八年一月二十五日书记员 杨翠翠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初766号
原告：徐海志，男，1970年7月22日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：徐宗桥（系徐海志之父），男，1949年4月11日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：仇益，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：陈长清，男，1949年6月19日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：陈远祥（系陈长清次子），男，1974年7月25日生，汉族，居民，住建湖县。
原告徐海志诉被告陈长清农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海志及其委托代理人徐宗桥、仇益、被告陈长清及其委托代理人陈远祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海志诉称：1、判令被告立即返还原告坐落于本县上冈镇运东村四组1.28亩承包田的土地使用权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年建湖县人民政府颁发给原告农村土地承包经营权证，将位于上冈镇运东村四组的1.28亩土地确权给原告。2003年秋天，原告将该地块交给步步高陈长清代种，约定随时要随时归还。2015年春天开始，原告多次与被告协商要田，被告予以拒绝，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈长清辩称：原告所诉不是事实。涉案土地是原告于1998年左右过户给我们家的，两上缴也是由我缴纳，不是代种。
经审理查明：2003年秋，原告徐海志将位于建湖县上冈镇运东村四组的1.28亩的农田交由被告陈长清代种植。2017年7月29日，建湖县人民政府向原告发放农村土地承包经营权证书，确认原告在建湖县上冈镇运东村四组的承包地二轮合同总面积为2.19亩，其中阿成河东南竖河北1.28亩（承包面积1.13亩，实测面积为1.28亩，四至：东：渠沟、西：徐宗娣、南：徐海勇、北：陈其荣）。2015年开始，原告一直要求被告返还代种植的农田，双方多次协商未果。
上述事实，有原告提交的农村土地承包经营权证、2002年原冈东镇土地面积复核清理分户台账、收费公示卡、农民负担监督卡及双方当事人的当庭陈述在卷相互佐证，本院予以确认。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农村土地二轮承包时，原告徐海志取得涉案1.28亩土地的承包经营权，有建湖县人民政府发放的农村土地承包经营权证书予以确认。原告将涉案土地交由被告陈长清代为耕种时，并未将该地的承包经营权一并转让给被告陈长清，故原告要求被告返还1.28亩土地的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈长清辩称原告是将涉案土地过户给其种植，但未提供证据加以证明，故对被告陈长清的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
被告陈长清于本判决书发生法律效力后下一耕种期开始前将讼争的位于建湖县上冈镇运东村四组1.28亩土地（地块名称：阿成河东南竖河北，承包面积1.13亩，实测面积为1.28亩，四至：东：渠沟、西：徐宗娣、南：徐海勇、北：陈其荣）返还给原告徐海志。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈长清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费。
审判员 崔春玲
二〇一八年三月十九日
书记员 臧梓涵
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审521号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈树林，男，1975年4月21出生，汉族，
被执行人纪磊，女，1984年11月25日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈树林、纪磊行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人陈树林、纪磊于2015年4月23日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第823（马巷238）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈树林、纪磊于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第823（马巷238）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人陈树林、纪磊。被执行人陈树林、纪磊在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第823（马巷238）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈树林、纪磊在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日作出的翔计生征决字（2015）第823（马巷238）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈树林、纪磊应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人陈树林、纪磊在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月九日
书记员（代） 郭建福
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第4004号
原告：赖帆，身份证住址广东省廉江市。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。
负责人：王士元。
委托代理人：谢申林，系该店员工。
原告赖帆诉被告上海新欧尚超市有限公司、上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店产品责任纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原�赖帆负担。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 叶曼玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄 娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初7823号
原告何光敏，男，汉族。
委托代理人干永红，陕西连邦律师事务所律师。
被告吴家成，男，汉族。
原告何光敏与被告吴家成劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何光敏及委托代理人干永红到庭参加诉讼，被告吴家成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光敏诉称，被告欠其在小白杨工地蔚蓝春城4#、5#楼内粉工程款30万元。2014年8月28日，被告向其出具欠条一张。2014年10月10日，被告向其出具承诺一份，约定到期不付款，按月利率5%计息。2017年2月4日，被告欠其23万元，被告向其出具借条一份，约定月息2%，被告承诺2017年12月31日前归还，但至今未还。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还23万元及利息（以23万元为基数，从2017年2月4日计算至实际给付日，每月2%）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴家成未答辩。
经审理查明，2014年8月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到何光敏小白杨工地蔚蓝春城4#、5#楼内粉工程款叁拾万元整（300000.00元），欠到人：吴家成。2014年10月20日，被告向原告出具承诺一份，载明：本人吴家成承诺下欠何光敏人工费叁拾万元整，从即日起15日内付给壹拾万元整，如果失言，到期不付，按月利息5%计算……。承诺人吴家成，并有见证人签字。之后，被告向原告支付了部分费用。2017年2月4日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到何光敏现金230000元大写贰拾叁万元整，约定按月息2%计息，借款归还期限至2017年12月31日本息合并归还，如果到期归还不了自愿按月承担按应付本息金额的5%的违约金，直至归还为止。借款人：吴家成。庭审中，由于一方未到庭，致调解不能。
以上事实，有欠条、承诺、借条及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告承包被告的内粉工程，完工后被告欠原告工程款，并出具欠条、承诺，证明双方之间形成事实上的劳务关系。被告就劳务费欠款向原告出具借条一份，双方约定还款期限及借期利率，被告应当按照借条约定清偿债务并支付利息。故对于原告要求支付人民币23万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方既约定了借期利息，又约定了逾期利息，庭审中原告明确逾期利息仍以借期内利率计算，要求被告按照月利率2%支付利息，该利率未超过法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告吴家成于本判决生效之日起二十日内支付原告何光敏人民币23万元及利息（以23万元为基数，自2017年2月4日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘晓国
二〇一八年六月七日
书记员 苏明超
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初7823号原告何光敏，男，汉族。委托代理人干永红，陕西连邦律师事务所律师。被告吴家成，男，汉族。原告何光敏与被告吴家成劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何光敏及委托代理人干永红到庭参加诉讼，被告吴家成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光敏诉称，被告欠其在小白杨工地蔚蓝春城4#、5#楼内粉工程款30万元。2014年8月28日，被告向其出具欠条一张。2014年10月10日，被告向其出具承诺一份，约定到期不付款，按月利率5%计息。2017年2月4日，被告欠其23万元，被告向其出具借条一份，约定月息2%，被告承诺2017年12月31日前归还，但至今未还。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还23万元及利息（以23万元为基数，从2017年2月4日计算至实际给付日，每月2%）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴家成未答辩。经审理查明，2014年8月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到何光敏小白杨工地蔚蓝春城4#、5#楼内粉工程款叁拾万元整（300000.00元），欠到人：吴家成。2014年10月20日，被告向原告出具承诺一份，载明：本人吴家成承诺下欠何光敏人工费叁拾万元整，从即日起15日内付给壹拾万元整，如果失言，到期不付，按月利息5%计算……。承诺人吴家成，并有见证人签字。之后，被告向原告支付了部分费用。2017年2月4日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到何光敏现金230000元大写贰拾叁万元整，约定按月息2%计息，借款归还期限至2017年12月31日本息合并归还，如果到期归还不了自愿按月承担按应付本息金额的5%的违约金，直至归还为止。借款人：吴家成。庭审中，由于一方未到庭，致调解不能。以上事实，有欠条、承诺、借条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告承包被告的内粉工程，完工后被告欠原告工程款，并出具欠条、承诺，证明双方之间形成事实上的劳务关系。被告就劳务费欠款向原告出具借条一份，双方约定还款期限及借期利率，被告应当按照借条约定清偿债务并支付利息。故对于原告要求支付人民币23万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方既约定了借期利息，又约定了逾期利息，庭审中原告明确逾期利息仍以借期内利率计算，要求被告按照月利率2%支付利息，该利率未超过法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告吴家成于本判决生效之日起二十日内支付原告何光敏人民币23万元及利息（以23万元为基数，自2017年2月4日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘晓国二〇一八年六月七日书记员  苏明超
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初494号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：张金锐，吉林邦安律师事务所律师。
委托代理人：唐宝君，吉林邦安律师事务所律师。
被告：孟凡东，男，1982年12月5日出生，汉族，无职业，现住榆树市城郊街十一委77组。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告孟凡东合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。
审 判 长 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一八年四月十六日
书 记 员 单海晶
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初494号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：张金锐，吉林邦安律师事务所律师。委托代理人：唐宝君，吉林邦安律师事务所律师。被告：孟凡东，男，1982年12月5日出生，汉族，无职业，现住榆树市城郊街十一委77组。本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告孟凡东合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。审 判 长  于军伟代理审判员  王春玲人民陪审员  张小平二〇一八年四月十六日书 记 员  单海晶
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初49号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人艾小刚，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2011年3月29日被本院判处有期徒刑十个月，2011年9月23日刑满释放。因赌博于2012年11月13日被丹阳市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月2日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，同年7月14日又被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
辩护人夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
被告人李红飞，绰号“小飞”，无业。曾因犯抢劫罪于2005年10月31日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2007年12月14日被南京市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2009年7月1日止；曾因盗窃于2010年9月8日被镇江市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因赌博于2012年10月19日被丹阳市公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人艾小刚、李红飞犯寻衅滋事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马秋燕出庭支持公诉。被告人艾小刚、李红飞及辩护人夏敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月23日凌晨2时许，被告人艾小刚、李红飞伙同钟绍龙等人，在丹阳市亿家富夜排档内吃宵夜时，因琐事与邻桌的王某乙、李某甲、李某乙、魏某发生争执，后艾小刚、李红飞、钟某某等人持砍刀、菜刀、汤勺、漏勺、啤酒瓶、木板等工具对四人进行殴打致伤。经鉴定，被害人王某乙、魏某的损伤构成轻伤二级，李某甲、李某乙的损伤构成轻微伤。
被告人李红飞归案后如实供述了打人事实。之后被告人一方对被害人的经济损失进行了赔偿，被害人对所有被告人的行为表示谅解。
以上事实，被告人艾小刚、李红飞在庭审中无异议，并有被害人王某乙、李某甲、李某乙、魏某的陈述，同案犯钟某某的供述，证人张某、王某甲、吕某、周某、薛某的证言，丹阳市公安局案件侦破经过，辨认笔录及照片，丹阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，赔偿调解协议等证据予以证实。证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人艾小刚、李红飞随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予以刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人艾小刚、李红飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李红飞归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人艾小刚当庭认罪，可酌情从轻处罚。两被告人案发后主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，有一定的悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。故辩护人以此为由请求对被告人艾小刚从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，打击刑事犯罪活动，根据被告人的具体犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人艾小刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年12月11日止）。
二、被告人李红飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 刘建岁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者
管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。