中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初49653号原告：周彦儒(YEN-NUCHOU)，男，1984年2月27日出生，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。被告：衣领义分布(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX室C。法定代表人：MAUREENSIGHT，执行董事。原告周彦儒(YEN-NUCHOU)与被告衣领义分布(上海)贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，并于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告周彦儒(YEN-NUCHOU)及其委托诉讼代理人穆道彦到庭参加了诉讼。衣领义分布(上海)贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周彦儒(YEN-NUCHOU)向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告拖欠的自2016年11月1日起至2017年3月13日止的工资264,404.63元；二、请求判令被告支付原告拖欠的自2016年5月起至2017年2月止的报销款150,777.62元；三、请求判令被告支付原告自2015年6月3日起至2016年6月3日止未休年休假折算工资188,653.19元。事实和理由：原、被告于2015年6月3日签订劳动合同，原告担任被告集团总经理职务。原告遵守公司劳动制度及员工准则，积极完成被告的工作安排，无违反工作纪律的情况。被告自2016年11月起至2017年3月止拖欠原告工资，原告为完成被告指派的职务行为而垫付的自2016年5月起至2017年2月止的报销款被告也借口资金周转困难而迟迟未予报销。被告于2017年3月13日在公司开会，通知解除原告的劳动关系，并拒绝支付任何经济补偿。被告衣领义分布(上海)贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，原、被告订立固定期限劳动合同。该合同约定，被告聘用原告为集团总经理，劳动合同期限为3年(自2015年6月3日起至2018年6月2日止)；原告每月税前基本工资总额为55,104元；同时约定被告以实报实销的形式向原告发放每月不超过9,750元的司机、餐饮、机票、洗衣补贴和每月不超过7,552元的住房补贴，两项补贴均以被告收到的发票为准；合同还约定“公司应向员工支付其在履行职责时发生的合理费用，包括但不限于移动电子设备的相关费用：……及符合公司政策的业务相关差旅或款待而产生的相关费用，或者，如果上述费用由员工直接支付，公司应立即向员工报销上述费用，但前提是员工适当的(地)解释了上述费用是符合公司的政策的及其对大部分费用已经事先取得了公司执行总裁的批准。”该合同另约定“员工自聘用之日起可享有中国法定节假日。此外。员工在其完整的工作年度中享有4周的带薪年休假。如实际工作时间不满一年，其年休假按实际工作时间按比例计算。”2017年3月13日之后，原告不再去被告处上班工作。同月15日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称市劳动人事仲裁委)提起仲裁申请，请求裁令被告支付2016年11月1日至2017年3月13日期间的工资274,404.63元；请求裁令被告支付2016年11月至2017年2月期间的报销款160,000元；请求裁令被告支付2015年至2017年未休年休假折算工资188,653.19元；请求裁令被告支付解除劳动合同经济补偿124,339.60元。经审理后，市劳动人事仲裁委于同年5月19日作出裁决，对原告的仲裁请求(除不予处理外)均不予支持。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。另查明，被告为原告办理了期限自2015年6月11日起至2017年6月2日止的外国人就业证。从原告提供的银行卡交易明细中查明，被告发放原告工资至2016年10月份，之后仅在2016年12月23日支付工资10,000元；原告的每月基本工资、两项补贴一般为当月月底或下个月月初发放，除原告入职当月外的每月基本工资、两项补贴实际发放总额均为62,169.80元，个别月份少了7,000元，但原告确认事后均已补发。对于每月的基本工资、两项补贴实际发放总额，原告解释称，其每月基本工资55,104元中有7,000元一般是放在两项补贴一起发的，故其每月实际收入为税后工资37,867.80元＋工资7,000元＋两项补贴17,302元。以上事实，由原告提供的沪劳人仲(2017)办字第366号裁决书、《劳动合同》、《外国人就业证》、银行卡交易明细和本案庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，原告提出的第一项诉讼请求包含了基本工资和两项补贴两大部分，根据系争《劳动合同》两项补贴均实行实报实销，且以被告收到在限额以内的发票为准，而原告在庭审中明确表示两项补贴主张期间的发票均无法提供，其又称被告向原告发放补贴时并不严格按照合同约定要求原告提供发票，但其对该节事实主张并未提供证据加以证明，本院难以采信，故其两项补贴的诉讼请求因不符合系争合同约定的发放条件而不能得到支持。对于原告主张的基本工资拖欠时间段，与其提供的银行卡交易明细记录相吻合，本院予以采信，经核算，原告自2016年11月起至2017年3月13日止的税前基本工资为241,978.43元，扣除被告已支付的10,000元，被告还应支付原告拖欠的工资231,978.43元。原告第二项诉讼请求主张的是费用报销款，而根据系争《劳动合同》，费用报销的前提是原告适当地解释了上述费用是符合公司的政策的及其对大部分费用已经事先取得了公司执行总裁的批准，但原告在庭审中确认上述费用均未经公司执行总裁批准，故该项诉讼请求本院难以支持。原告第三项诉讼请求是要求被告支付其未休年休假折算的工资，根据系争《劳动合同》原告每年享有的4周带薪年休假是用人单位给予劳动者的福利性休假，在双方未约定未休的带薪年休假可以折算工资的情况下，原告提出此项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告衣领义分布(上海)贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周彦儒(YEN-NUCHOU)自2016年11月1日起至2017年3月13日止拖欠的工资231,978.43元；二、驳回周彦儒(YEN-NUCHOU)其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。公告费560元，由被告衣领义分布(上海)贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈肖伟人民陪审员  陆振华人民陪审员  樊大林二〇一七年十月三十日书 记 员  钱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条……。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。二、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。