福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1965号
上诉人（原审原告）福州树人活动房有限公司，住所地福建省福州市连江县敖江投资区青龙路（1）-111。
法定代表人邓志强，董事长。
委托代理人王荣坚、陈吓妹，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张齐龙，男，1977年3月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人陈秀珍、夏兴旺，福建宽达律师事务所律师。
上诉人福州树人活动房有限公司（以下简称“树人公司”）因与被上诉人张齐龙劳动争议纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第2282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月4日，被告张齐龙受原告树人公司招用，担任冲床机器设备操作工。双方未签订书面《劳动合同书》，也未签订其他任何协议，经被告提供的银行卡客户交易查询单统计被告2012年11月至2013年10月平均月工资为4833.67元人民币。原告未依法给被告办理工伤保险。2013年11月9日11时许，被告在处理冲床设备故障时，右手不小心被冲床齿轮轧到，造成右手环、小指被压轧致伤。后在福州海福手外科医院住院治疗6天，自2013年11月9日至11月15日，住院所花医疗费已由原告支付，原告还支付了交通费480元，住院护理费1501元，住院补贴137元。2014年1月3日被告向福州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年1月26日该局作出榕连劳险伤（决）字（2014）第8号《认定工伤决定书》，认定被告所受到的事故伤害属于工伤。2014年4月24日，福州市劳动能力鉴定委员会作出榕劳鉴（2014）第539号《劳动能力鉴定书》，鉴定被告为八级伤残，被告垫付鉴定费320元。2014年5月22日被告向连江县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、解除原、被告间劳动关系；2、一次性伤残补助金计49500元；3、一次性工伤医疗补助金计41833.08元；4、一次性伤残就业补助金计41833.08元；5、停工留薪期工资27000元；6、住院期间伙食补贴480元；7、护理费600元；8、交通费200元；9、鉴定费320元。以上合计161766.16元。2014年7月22日连江县劳动争议仲裁委员会作出连劳仲（2014）111号仲裁裁决书，裁决：1、原告应一次性支付给被告一次性伤残补助金计49500元；2、原告应一次性支付给被告一次性工伤医疗补助金计41833.08元；3、原告应一次性支付给被告一次性伤残就业补助金计41833.08元；4、原告应一次性支付给被告停工留薪期工资福利待遇计9000元；5、原告应一次性支付给被告停工留薪期生活护理费计600元；6、原告应一次性支付给被告住院期间伙食补助费计120元；7、原告应一次性支付给被告劳动能力鉴定费320元；8、对被告外地就医交通费200元的仲裁申请，因原告已支付，不予支持；9、被告提出与原告之间劳动关系解除的请求，予以支持；10、以上各款项合计143206.16元，扣除原告已支付的480元，剩下142726.16元，原告应在收到本裁决书之日起10内履行完毕。原告对该仲裁裁决不服，于2014年8月19日诉至原审法院。另查明，2013年福州地区人口平均预期寿命：男71.8年，2013年福州地区职工月平均工资4444.42元。
原审法院认为：被告张齐龙在原告公司从事冲床机器设备操作工作，双方虽未签订书面《劳动合同书》，但双方已形成了事实上的劳动关系。原告未为被告办理工伤保险，被告申请解除双方劳动关系，符合法律规定，应予以解除。被告于2013年11月9日因工作受伤，已经2014年1月26日福州市人力资源和社会保障局作出榕连劳险伤（决）字（2014）第8号《认定工伤决定书》，认定被告所受到的事故伤害属于工伤，故被告享受工伤保险待遇。由于原告招用被告后，未为被告办理工伤保险，因此原告应按国家有关法规和规章规定，依法支付被告工伤保险待遇。被告请求予以支持的有：一、一次性伤残补助金49500元在法律规定范围（4833.67元／月＊11个月）之内、一次性工伤医疗补助金41833.8元在法律规定范围（（71.8年-被告解除劳动关系时年龄37.1年）＊4444.42元／年＊0.3）之内、一次性伤残就业补助金41833.8元在法律规定范围（（71.8年-37.1年）＊4444.42元／年＊0.3）之内、停工留薪期的生活护理费600元在法律规定范围内、劳动能力鉴定费320元符合法律规定、交通费200元较为合理，均予以支持；二、停工留薪期工资福利待遇为24168.35元（按4833.67元／月＊从工伤之日至评定伤残之日止算5个月）；三、住院期间伙食补助费为300元（50元／天＊6天）。以上各款项合计158755.95元，扣除原告已支付的2118元（480元＋1501元＋137元），剩下156637.95元。原告主张被告受伤前十二个月平均工资只有2300元，但却未提供证据证明，不予采纳。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第一款第六项、福建省人民政府关于《福建省实施（工伤保险条例）办法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、福州市人民政府《关于实施（工伤保险条例）的若干意见》第十三条的规定，判决：一、解除被告与原告之间劳动关系；二、原告应一次性支付给被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资福利待遇、停工留薪期生活护理费、住院期间伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费共计158755.95元，扣除原告已支付的2118元，剩下156637.95元，原告应在收到本判决书之日起10内履行完毕。一审案件受理费10元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告树人公司不服，向本院提起上诉。
上诉人树人公司上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、被上诉人张齐龙的停工留薪期应当为一个月，即住院治疗的6天，加上医院住院小结上载明的建休时间3周，一审计算停工留薪期为5个月没有法律依据。二、树人公司不应当支付张齐龙一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。由于树人公司与张齐龙至今仍然存在劳动关系，根据国务院《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，支付一性支付工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的前提是劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，但双方劳动关系并未解除，所以树人公司不应支付张齐龙一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。综上，上诉人请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、按一个月计算被上诉人张齐龙的停工留薪期；3、上诉人树人公司无需支付张齐龙一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金；4、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人张齐龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，一审认定张齐龙的停工留薪期为5个月合情合理，应予维持。根据国务院《工伤保险条例》第三十三条的规定：“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”，因此停工留薪期应计算至张齐龙定残之日即2014年4月24日，距离张齐龙受工伤之日为5个月，一审认定停工留薪期为5个月是正确的。二、张齐龙已经与树人公司解除了劳动关系，根据法律规定，应当向张齐龙支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。张齐龙曾在本案的仲裁阶段和法院一审阶段均提出解除劳动关系的请求，仲裁委也裁决解除双方的劳动关系，因此一审判令树人公司向张齐龙支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，关于被上诉人张齐龙的停工留薪期问题，上诉人树人公司主张停工留薪期应为一个月，被上诉人张齐龙认为停工留薪期应计算至定残之日止为五个月，对此本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第三十三条的规定：“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”，因此停工留薪期应从张齐龙工伤之日计算至评定伤残等级之日止为五个月，故原审认定张齐龙的停工留薪期为五个月符合法律规定，本院予以确认。其次，关于张齐龙的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金问题，由于张齐龙在仲裁阶段提出解除与用人单位树人公司的劳动关系，仲裁裁决亦支持张齐龙要求与树人公司解除劳动关系的请求，故双方之间的劳动关系已经解除，原审在此基础上判令树人公司向张齐龙支付一次性工伤医疗补助金41833.8元与一次性伤残就业补助金41833.8元并无不当，本院予以维持。上诉人树人公司的上诉理由均缺乏法律依据，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币10元，由上诉人福州树人活动房有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈 嘉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 章信淡