辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2015）凌河民二初字第00064号原告锦州某某线材总厂，住所地锦州市太和区。法定代表人赵利勇，系该公司董事长。委托代理人钟卉芳、许君英，系该公司法律顾问。被告邢某繁，男，1956年5月10日出生，汉族，职业不详，原锦州某某铜业有限责任公司法定代表人，住锦州市凌河区。被告杨某富，男，1963年1月7日出生，汉族，现无职业，原锦州某某铜业有限责任公司监事，住锦州市凌河区。委托代理人赵军，锦州市太和区法律援助中心工作人员。被告杨某红，女，1969年6月16日出生，汉族，现职业不详，原锦州某某铜业有限责任公司会计，住锦州市凌河区。原告锦州某某线材总厂与被告邢某繁、杨某富、杨某红合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州某某线材总厂法定代表人的委托代理人钟卉芳、许君英、被告杨某富及其委托代理人赵军到庭参加诉讼。被告邢某繁、杨某红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州某某线材总厂诉称，三被告于2003年投资成立了锦州某某铜业有限责任公司，从2010年8月25日起至2010年12月30日止，原告与锦州某某铜业有限责任公司发生多笔铜排买卖业务，该公司欠原告货款305980.70元；2008年8月份，原告与该公司订立《项目合作协议》，组建“锦开集团铜材厂”，并约定由该公司总经理（邢某繁）承包经营“锦开集团铜材厂”，至2010年12月30日止，该公司承包的“锦开集团铜材厂”欠工人工资、管理人员工资、电费共128297.56元。以上两项合计欠款434277.73元。后因市场发生变化，合作项目无法进行，原告与锦州某某铜业有限责任公司经协商一致，同意终止合作，解除承包关系。但锦州某某铜业有限责任公司对原告的欠款一直未还，原告多次向公司法人邢某繁索要，邢某繁均以各种理由一直推迟至今。原告准备起诉锦州某某铜业有限责任公司，经查询工商档案，得知锦州某某铜业有限责任公司已于2013年1月10日被投资人注销。根据《公司法》第186条第一款和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》第十一条之规定，故诉至法院要求三被告向原告支付欠款本金434277.73元；三被告向原告支付自2010年12月30日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三被告承担本案诉讼费用。被告杨某富辩称，一、被告杨某富并非是锦州某某铜业有限责任公司真正投资者，该公司完全是被告邢某繁一人出资，当时在2003年办理有限责任公司执照时，工商局要求必须是两人以上才能形成股份制形式，否则不予办理执照，所以该公司的法人邢某繁把自己名下的两台拉拔机床设备写在了杨某富名下，杨某富以实物形式入股该公司，这样才取得了营业执照，而且杨某富与邢某繁有协议，杨某富不参与公司的经营和决策，与公司没有利润分成，所以被告杨某富不应该承担该公司的一切经济债务。二、该公司已于2010年10月9日与原告达成了解除合伙的协议，当时约定由邢某繁在一个月内将拖欠原告的款项全部结清，在此之后，邢某繁用锦州锦开电器集团有限责任公司在某某铜业有限责任公司购置的铜材相互抵债，抵顶了拖欠原告的全部债务。三、某某铜业有限责任公司于2013年1月10日经工商局批准已经注销，并且在核准注销之前，按照工商局的要求已经在本地域的报纸进行了公告，公告以后在工商局规定的确定时间，原告没有向工商部门或者某某铜业有限责任公司来主张权利，无论在2010年10月9日达成解除合伙协议原、被告双方约定一个月清理全部债务，还是2013年1月10日经工商部门注销，以哪个时间点为准，原告已超过诉讼时效，故应驳回原告对被告的诉讼请求。被告邢某繁、杨某红在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，锦州某某铜业有限责任公司成立于2003年5月20日，法定代表人为被告邢某繁，注册资本50万元，投资者为邢某繁30万元、杨某富20万元。2013年1月10日该公司经股东会决议解散、注销。2013年1月9日公司出具的清算报告上明确载明：一、公司资产清算过程为：1、成立公司清算组。组长为邢某繁；成员为杨某富、杨某红。2、清算组对公司资产进行清查。清查结果为公司总资产为500000元；公司债务为0元。二、公司已于2011年10月10日在《锦州日报》上刊登了公司注销的公告，告知债权人向清算组申报债权……四、至清算终结日起，公司资产已清算完毕，债权、债务已清偿完毕。又查明，2010年6、7月份原告锦州某某线材总厂作为甲方与锦州某某铜业有限责任公司作为乙方签订项目合作协议，协议约定：一、合作项目名称、经营范围项目名称：《锦开－某某合作生产铜材产品项目》，简称“铜材合作项目”。经营范围：生产加工铜材产品－铜排、铜棒、铜板、铜管及其它铜制品。二、合作方式甲方在锦州某某线材总厂名下组建分厂，厂名暂定为“锦开集团铜材厂”，简称“铜材厂”。甲方划出部分设备、场地/厂房和提供锦开集团内部对外采购的铜材市场（在质量、价格同等条件下优先采购合作厂产品，年大约用300吨）；租赁乙方部分铜材加工设备。乙方负责筹集生产流动资金（原材料）和提供铜材加工技术（技术诀窍）。甲方聘用乙方（某某公司董事长）为总经理，承包经营铜材厂，对该厂生产经营负总责，负责销售市场，进行市场开发，提供铜材生产专有的工艺技术、培训各工序操作人员。甲方主要负责铜材厂的生产、生产安全和与锦州监狱及相关部门的协调。锦州某某线材总厂厂长任副总经理，负责铜材厂的生产，并由甲方派员任财务主管。三、经济利益分配铜材厂获得的经营利润在扣除所有费用和甲方所得收益后全部归乙方所有。甲方按铜材厂销售收入的1.8%收取管理费……五、劳动力的使用铜材厂使用锦州监狱五监区服刑人员和部分管理人员进行生产，按月付给劳务报酬（服刑人员劳务费1500元/月，管理人员劳务费3500元/月，管理人员至少按使用的服刑人员人数8%配置，但不得少于2人）……八、合作周期暂定五年，到期续签。该协议签订后，双方开始合作，进行实际生产。原告陈述合作期间由其垫付劳务费及电费，并提供锦州锦开电器集团有限责任公司厂内结算凭证四张，其中2010年9月25日、10月25日的两份凭证上分别载明犯人工资及管理人员工资为37000元，被告邢某繁在此两份凭证上签字。2010年8月28日劳务人员工资、电费、水费49077.50元的凭证及12月30日的电费5220.06元的凭证上无邢某繁签字。以上四份凭证款项总计为128297.56元。再查明，原告于2010年10月11日为锦州某某铜业有限责任公司开具发票11张，金额总计为973442.25元。原告提供的2010年11月29日抺帐协议2份，抺帐协议上锦州某某铜业有限责任公司作为甲方，锦州某某线材总厂作为乙方、锦州锦开电器集团有限责任公司作为丙方，分别约定“经甲、乙、丙三方协商同意用丙方欠甲方货款326659.58元。偿退给甲方欠乙方的贷款，此款由丙方给付乙方”、“经甲、乙、丙三方协商同意用丙方欠甲方货款140802.50元。偿退给甲方欠乙方的贷款，此款由丙方给付乙方”。原告又提供一份付款单位为锦州某某铜业有限责任公司的收款收据，付款时间为2010年12月8日、付款事由为货款、金额为20万元、收款单位为线材厂。本院所确认的上述事实，有锦州某某铜业有限责任公司的工商档案、项目合作协议、发票、抺帐协议、收款收据、结算凭证及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告锦州某某线材总厂要求三被告给付货款305980.17元，此款项系由原告于2010年10月11日为锦州某某铜业有限责任公司出具11张发票上载明的总金额973442.25元，扣除2010年11月29日两份抺帐协议中锦州某某铜业有限责任公司欠原告的两笔贷款326659.58元、140802.50元，并扣除2010年12月8日收款收据中载明的货款200000元所得，本案中原告仅凭自己开具的增值税发票作为锦州某某铜业有限责任公司拖欠其货款的依据，没有提供被告已收到全部货物的直接证据或其他间接证据相印证，显系证据不足，而增值税发票仅具有计税和扣减税额的功能，并不具有证明收货的效力，将增值税发票单独作为证明已实际履行交付义务的证据且将发票上载明的金额作为货款数额无法律依据，且两份抺帐协议中均载明锦州某某铜业有限责任公司欠原告贷款，虽原告说此贷款属于笔误应为货款，但其无证据证明。综上，原告无充分证据证明其与锦州某某铜业有限责任公司之间存在铜排买卖合同关系，且亦无法证明锦州某某铜业有限责任公司拖欠原告的货款数额，故对原告的此项主张不予支持。关于原告主张其与锦州某某铜业有限责任公司合作成立“锦开集团铜材厂”拖欠工人工资、管理人员工资、电费、水费共128297.56元一节，因此笔费用系在合作成立锦开集团铜材厂后经营期间所发生，原告无证据证明该合作协议已解除，且合作企业的债权、债务未进行清算，现原告要求三被告承担此笔费用无事实和法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告锦州某某线材总厂的诉讼请求。案件受理费9143元，由原告锦州某某线材总厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王锦文审 判 员  贺 华人民陪审员  赵 艳二〇一六年三月十七日书 记 员  梁 爽