重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5419号
原告：张玉华，男，1955年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：何领衔，重庆成龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷运健，重庆成龙律师事务所律师。
被告：重庆永诚移动通信维修服务有限公司，住所地重庆市渝中区临江门2号负一层（物理层第九层），组织机构代码62204822-8。
法定代表人：杨海林，总经理。
委托诉讼代理人：叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。
原告张玉华与被告重庆永诚移动通信维修服务有限公司（以下简称：“永诚公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托诉讼代理人何领衔、殷运健，被告永诚公司的委托诉讼代理人叶闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉华向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告在2000年9月18日至2015年8月20日期间存在劳动关系。事实和理由：原告从2000年9月18日起至2015年8月21日退休之日止一直在中国邮电器材重庆公司下属的永诚公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同，原告每月工资为1500元至2000元之间，发放方式为银行转账方式发放，当月发放上月工资。2015年7月9日，因原告要求被告补缴少缴的养老保险费用，在向渝中区社会保障局投诉时，原告才知道被告以原告于2008年3月在被告处辞职，将原告的养老保险关系转移至中国邮电器材重庆公司下属的重庆恒升移动通信维修服务有限公司（以下简称“恒升公司”），恒升公司与永诚公司均系隶属于中国邮电器材重庆公司的下属公司。但事实上，原告并未向被告辞职，而原告的工资、奖金、伙食补贴等待遇一直由被告发放至2014年9月30日。2015年8月5日，永诚公司为原告办理了退休手续，原告于2015年8月21日正式退休享受社会养老保险待遇，故原告认为原、被告在2000年9月18日至2015年8月20日期间一直存在劳动关系。为维护原告的合法权益，特起诉贵院，望判如所请。
永诚公司辩称，原告在2000年9月18日入职被告公司工作，直至2008年2月29日期间在被告处工作。2008年3月1日至2009年12月30日，原告与恒升公司建立劳动关系，在恒升公司工作。2010年1月1日至2014年9月30日，原告又与被告订立劳动合同建立劳动关系，并在被告单位上班。2014年10月1日至2015年8月20日期间，原告与中国邮电器材重庆公司签订了《息岗协议》，离岗在家休息，原告从2015年8月21日正式退休，享受社会养老保险待遇。因此，原、被告在2008年3月1日至2009年12月30日期间不存在劳动关系，请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的以下事实，本院依法予以确认。张玉华于2000年9月18日入职永诚公司工作，在2000年9月18日至2008年2月29日期间和2010年1月1日至2015年8月20日期间，张玉华与永诚公司存在劳动关系。2014年9月23日，中国邮电器材重庆公司（协议中“甲方”）与张玉华（协议中“乙方”）签订《息岗协议》约定：“乙方因身体原因，不能坚持工作，向甲方提出书面申请办理息岗，经双方协商一致，签订以下协议：一、乙方于2014年10月1日起办理息岗；二、乙方在息岗期间待遇：1、甲方发放乙方基本生活费为1250元∕月；2、甲方按月为乙方交纳各项社会保险及企业年金至其办理退休（2015年8月）；3、甲方2015年为乙方交纳社会保险基数按2014年缴费基数1982元的110%交纳；4、乙方在息岗期间无任何福利待遇。该协议签订后，张玉华在家休息，未再到永诚公司上班，永诚公司继续为张玉华交纳社会保险费至2015年8月，并为张玉华办理了退休手续。2015年8月21日，张玉华正式退休，并从次月开始享受养老保险待遇。2016年3月2日，张玉华向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“渝中区仲裁委”）申请仲裁，取得《收件回执》一份，载明的请求事项为：要求永诚公司就张玉华在该公司工作期间劳动关系进行认定。2016年3月9日，渝中区仲裁委向张玉华出具编号2016-332号《证明》，证明张玉华的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。张玉华乃以本案的诉讼请求诉至本院。
双方有争议的事实为：张玉华在2008年3月1日至2009年12月31日期间与永诚公司之间是否存在劳动关系。张玉华为证明其在2008年3月1日至2009年12月31日期间与永诚公司存在劳动关系，举示了其工资银行卡流水明细，该明细中载明：张玉华2008年3月的工资由重庆永泰营销策划咨询有限公司发放，2008年4月至2010年12月期间的工资由永诚公司发放。永诚公司对该证据的真实性无异议，但其辩称永诚公司向张玉华发放工资系受恒升公司委托，代恒升公司发放，张玉华于2008年2月29日与永诚公司劳动合同期限届满后，永诚公司与张玉华的劳动关系已解除，但永诚公司未举示相关证据予以证明。
另查明，中国邮电器材重庆公司与重庆永诚移动通信维修服务有限公司、重庆恒升移动通信维修服务有限公司、重庆永泰营销策划咨询有限公司虽具有各自独立的法人资格，但重庆永诚移动通信维修服务有限公司、重庆恒升移动通信维修服务有限公司、重庆永泰营销策划咨询有限公司均由中国邮电器材重庆公司负责管理。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，即用人单位提供劳动对象、劳动工具等劳动条件，劳动者提供劳动力，用人单位固定的向劳动者支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理的关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告举示其工资银行卡流水明细表上载明的工资发放记录，能够确认在2000年9月18日至2008年2月29日原、被告无争议的劳动关系存续期间，原告2006年10月至2008年3月期间的工资由重庆永泰营销策划咨询有限公司负责发放和原告在2008年4月至2014年9月期间的工资由被告负责发放的事实。鉴于原告在进入被告处工作至退休之前，其维修手机的工作岗位一直无变化，结合原告在2008年4月至2009年12月的工资由被告发放的事实，本院依法确认原告与被告在2008年3月1日至2009年12月31日期间存在劳动关系。至于被告提出因原告在2008年3月1日至2009年12月31日期间的社会保险费由恒升公司交纳，故其与原告不存在劳动关系的抗辩，因被告未举示证据证明其于2008年2月29日与原告解除了劳动关系，亦为举示证据证明该期间原告与恒升公司存在劳动关系和被告受恒升公司委托向原告发放工资，自应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。因此，现原告要求确认其与被告在2000年9月18日至2015年8月20日期间存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告张玉华与被告重庆永诚移动通信维修服务有限公司在2000年9月18日至2015年8月20日期间存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆永诚移动通信维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭重波
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹