北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第02200号原告于振，男，1991年3月15日出生。法定代理人于金海(原告之父)。委托代理人李宏兵，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人张丽萍，北京市浩东律师事务所律师。被告北京众齐劳务服务有限公司，住所地北京市西城区广安门外南街50号院2号楼101室。法定代表人张建宁，总经理。委托代理人高晖，该公司职员。委托代理人齐洋，该公司职员。被告北京鼎顺通信工程有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人刘盈，总经理。委托代理人文士龙，北京兴创律师事务所律师。原告于振与被告北京众齐劳务服务有限公司（以下简称众齐劳务公司）、被告北京鼎顺通信工程有限公司（以下简称鼎顺通信公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于振的法定代理人于金海、委托代理人李宏兵，被告众齐劳务公司的委托代理人高晖、齐洋，被告鼎顺通信公司的委托代理人文士龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于振诉称，原告于2010年10月20日入职被告众齐劳务公司，该公司将其派遣至被告鼎顺通信公司工作，职位是电缆线施工。月工资标准为3500元，由被告鼎顺通信公司的带班工作人员以现金形式发放。工资标准是按工种发工资，不按工作量、不按考勤，每月都发固定数额。原告入职后被告众齐劳务公司双方未签订劳动合同。2012年4月7日原告在工作中受伤，2012年6月11日认定为工伤，2013年12月4日经鉴定为二级伤残。因被告众齐劳务公司未为原告足额交纳工伤保险，只缴纳了2011年3月1日至今的工伤保险，工伤保险缴纳基数是按北京上一年度社平工资的百分之六十缴纳，养老保险是按百分之四十缴纳，均未按原告实际的工资标准缴纳，使得原告享受的工伤待遇降低。原告自2012年4月7日受伤至今一直在住院治疗。2012年4月份后二被告就未付工资。原告认定工伤后，从社保机构共领取一次性伤残补助金70075元，社保范围内的医药费，社保每月按照国家标准支付护理费、伤残津贴，上一年度支付的标准为护理费2611.50元、伤残津贴2382.55元、护理用品1500元。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告未足额缴纳工伤保险造成的一次性伤残补助金差额17430元。2、二被告支付工伤保险未报销的医疗费4028.76元。3、二被告支付停工留薪期的护理费216000元。4、二被告支付停工留薪期工资84000元。5、二被告支付原告未足额交纳工伤保险的伤残津贴差额369688.88元5、二被告负担诉讼费。被告众齐劳务公司辩称，原告于2011年3月6日入职我公司，双方签订了期限至2013年3月5日的劳动合同。工资标准为每月1500元，每月31日前发工资，工资发放是由鼎盛通信公司发放，数额不详。我公司为原告缴纳了社会保险，但因原告的工资标准低于社保的最低缴费基数，故我公司按社保的最低基数为其缴纳社会保险。认可原告所述的受伤及领取各种赔偿金的情况。医保报销范围外的医药费不同意支付。停工留薪期的护理费无需支付。停工留薪工资不同意支付，被告鼎顺通信公司已经为其支付了工资。不同意原告的全部诉讼请求。被告鼎顺通信公司辩称，原告是2011年3月6日入职众齐劳务公司，由该公司将原告派遣至我公司，工资试用期1200元，转正后是1500元，2013年开始工资涨为2000元，工资是由带班长即原告的叔叔于×以现金形式代发。因原告的工资标准低于社保的最低缴费基数，故按社保的最低基数缴费的。原告所述的受伤、领取各种赔偿金属实。原告的医药费发生在工伤期两年结束后，是属于医保范围外的自付部分，故医药费不同意支付。2014年1月原告开始享受完全护理的工伤保险待遇，此前原告一直在住院，在住院期间产生的护理费我公司已全额支付，护理费我公司认为不应该支付。停工留薪期工资不同意付，我公司已为原告支付工资至2013年底，2014年开始原告享受工伤待遇。我公司支付工资到原告享受工伤待遇之后，是其父亲、叔叔来找公司主张代其领取。不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告鼎顺通信公司向本院提交了二被告签订的期限自2011年1月1日至2012年12月31日的劳务派遣协议书，该协议书约定被告鼎顺通信公司按照每月35元向众齐劳务公司支付管理服务费，支付方式为每月25日前连同派遣人员的劳务费、保险费等一并支付。原告对该协议书真实性无法确认，二被告未就支付情况进一步举证。被告鼎顺通信公司向本院提交了原告与被告众齐劳务公司签订的劳动合同书，期限自2011年3月6日至2013年3月5日，原告担任线路工，试用期月工资为1200元，试用期结束后月工资1500元。原告对该劳动合同书真实性不认可，称该劳动合同书的签字不是原告本人所签，系原告受伤后，被告众齐劳务公司直接找到原告的父亲补签的，劳动合同落款处的“于振”字样为其父所签，按的是原告的手印，为了办理工伤保险手续。被告众齐劳务公司为原告缴纳了2012年度、2013年度以及2014年1月至8月期间的社会保险，其中2012年1月至3月申报的月缴费工资为1500元，2012年4月至2013年3月申报的月缴费工资为1600元，2013年4月至12月申报的月缴费工资为1800元。2012年4月7日原告发生工伤，当日到北京市大兴区人民医院就诊，超声诊断为肝肾间少量积液，产生急诊费用2072.69元，当日原告转诊至北京积水潭医院，临床诊断为身体开放性伤口，发生急诊医药费10568.02元。2012年6月12日西城区人力资源和社会保障局为原告办理了工伤证，负伤时间为2012年4月7日，工伤类型为因公负伤，工作单位为被告众齐劳务公司，认定部位或职业病名称：急性闭合性颅脑外伤（重型）脑干损伤；右侧丘脑出血；脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；第6肋骨骨折（右）；双肺挫伤；血气胸（右）；尿道损伤；颈椎骨折（C2）；肱骨近端骨折、脱位（右）；肱骨内上髁撕脱骨折（右）；尺骨鹰嘴骨折（右）；骨盆骨折髋臼骨折（右）；股骨颈骨折（右），皮裂伤（右前臂、左足）；肺部感染；肺不张；肌张力异常。2013年12月4日，北京市西城区劳动能力鉴定委员会作出（2013年）劳鉴字第01008号劳动能力鉴定、确认结论通知书，载：原告已达到职工工伤与职业病致残等级标准贰级，护理依赖程度为完全护理依赖。北京市一至十级工伤职工待遇核准表记载原告受伤前十二个月平均月缴费工资为2803元，工伤认定日期为2012年6月11日，伤残鉴定等级为二级，护理依赖程度鉴定级别为完全护理依赖。2014年1月22日原告自西城区社会保险基金管理中心领取了伤残津贴2382.55元、护理费2611.50元、一次性伤残补助金70075元，给付起始日期为2014年1月。众齐劳务服务公司按月将社保支付的6494.05元以银行转账形式支付原告。2013年4月21日、7月26日，北京博爱医院诊断证明书载“患者于2012年5月16日至2013年3月12日于我院神经外科住院治疗，期间有2人陪护，特此证明。”二被告对该证据真实性认可，不认可证明目的，且称工伤待遇中包含了护理费。庭审中，原告与二被告均认可原告的停工留薪期为21个月。2014年8月20日至9月18日期间，原告在首都医科大学附属北京康复医院住院29天，共计发生住院费用36372.30元，其中社保基金支付32343.54元，个人支付4028.76元，原告称4028.76元系个人自付药品部分。2015年1月27日，北京市大兴区人民法院作出（2014）大民特字第00018号民事判决书，判决宣告原告为无民事行为能力人，原告之父于金海为原告的监护人。庭审中，被告鼎顺通信公司提交了收条四张。2012年5月3日，原告之叔于×从被告鼎顺通信公司处领取现金1.5万元，用途为原告医药费；2013年11月6日原告之父于金海、之叔于×向被告鼎顺通信公司借支原告住院期间部分生活费3万元；2014年1月20日原告之父于金海收到鼎顺通信公司支付的原告生活费3万元；2014年11月6日，原告之父于金海从被告鼎顺通信公司收到住院费用2万元。原告认可收到9.5万元，称2014年11月6日2万元住院费是于×支付的，不属于生活费也不是鼎顺通信公司公司支付的。2万元是于×自鼎顺通信公司取到支票，由于×再回公司凭票报销。二被告称9.5万元均是事发后原告之父及之叔于×领取的原告的工资、护理费。原告主张其在职期间工资标准为3500元，就此原告申请证人于×出庭作证。于×与原告系叔侄关系，于×称出事前是原告所在班组领班班长，原告2011年及至2012年出事时的工资由于×自鼎顺通信公司领取后以现金形式发放。于×称与鼎顺通信公司约定每人每月工资不低于3500元基本工资。此外于×称自2012年4月7日原告住院至2014年，其从鼎顺通信公司代原告领取了生活费9.5万元，其中2014年11月6日的2万元是工程款，系于×为原告垫付，于×将该2万元计算到了施工队的费用里，称是工程款。被告鼎顺通信公司称原告的工资是由于×发放，该公司掌握当月的劳务人员总数及工资总额，在年底总结算，扣除于×提前支取的款项后支付给于×。庭审中，于×向本院提交了2011年、2012年鼎顺通信公司（于×队）花名册及于振的工资表，证明于×队的人员名单及原告领取工资的时间、月份和数额，签字处有“于振”字样。二被告不认可，被告鼎顺通信公司提交了于×队2012年3月份施工队工资标准表及2011年、2012年支出凭单、2011年人工费结算总表，证明原告的工资标准为1500元，原告对支出凭单及人工费结算总表真实性认可，不认可证明目的，对2012年3月施工队工资标准表真实性不认可。原告曾以二被告为被申请人申请劳动仲裁，2014年10月23日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会做出京西劳仲字通字［2014］第2175号裁决书，以2014年6月30日收到的有“于振”签名的仲裁申请中的签字并非其本人或其授权人所签，且出庭参加仲裁活动的李宏兵、张丽萍所持授权委托书中的“委托人”处签字亦非原告本人或其授权人所签，驳回原告的仲裁申请。2014年12月18日北京市西城区劳动争议仲裁委员会以仲裁实行一次裁决制度为由，作出京西劳仲字通字［2015］第86号不予受理通知书。上述事实，有社保缴费记录，劳动合同书、劳务派遣协议书，北京市一至十级工伤职工待遇核准表、劳动能力鉴定确认结论通知书，诊断证明书，社保缴费记录、对账单，收条、支出凭单，（2014）大民特字第00018号民事判决书，京西劳仲字通字［2014］第2175号裁决书，京西劳仲字通字［2015］第86号不予受理通知书，及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。关于原告的工资标准问题，原告与二被告均认可原告入职被告众齐劳务公司，由该公司将原告派遣鼎顺通信公司，二被告应就原告的工资标准举证。庭审中，原告与被告鼎顺通信公司均称原告的工资是由于×以现金形式为原告等人发放工资，由于×负责施工管理、考勤，于×从鼎顺通信公司支取生活费后发放给原告等人，现于×称原告的工资标准为3500元，并提交了工人花名册及原告领取工资的记录。二被告认可原告的工资系由于×发放，但不认可原告的工资标准，主张原告的工资标准为2000元，但并未提供有原告签字确认的工资领取记录或相关证据，承担举证不能的法律后果，本院确认原告的工资标准为3500元。原告与二被告均认可原告的停工留薪期为21个月，二被告应支付原告相应的停工留薪期工资及护理费，原告认可收到鼎顺通信公司支付的9.5万元，其中含急诊垫付医药费1.5万元及生活费8万元，原告称2014年11月6日2万元系于×的工程款，但原告书写的收条原件系鼎顺通信公司出具，原告称于×自鼎顺通信公司领取后凭发票报销，本院认定该笔款项系鼎顺通信公司给付。原告同意将上述款项进行折抵，本院在计算应付原告停工留薪期及护理费时以21个月进行计算，对原告收到的款项进行折算，不足部分由二被告依法补足。因原告未提交相应的医嘱或其他证据证明原告需两人护理，本院在计算停工留薪期护理费时以需一人护理为标准进行计算。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。原告要求二被告支付工伤保险基金未予报销的医药费即不符合工伤规定的医疗费金额，没有法律依据，本院不予支持。原告要求二被告支付未足额缴纳工伤保险的一次性伤残补助金差额及未足额缴纳工伤保险的伤残津贴差额的请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告可向相关行政部门主张权利。依据《工伤保险条例》第三十条，第三十三条，第三十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京众齐劳务服务有限公司给付原告于振停工留薪期工资及停工留薪期护理费差额四万五千九百八十二元二角一分，被告北京鼎顺通信工程有限公司对该款项承担连带给付责任。二、驳回原告于振的其他诉讼请求。如果被告北京众齐劳务服务有限公司、被告北京鼎顺通信工程有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。案件受理费十元，由被告北京众齐劳务服务有限公司、被告北京鼎顺通信工程有限公司负担八元（于本判决生效后七日内交纳），由原告于振负担二元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  丁洪震人民陪审员  赵凤玲人民陪审员  仇春华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李 伟