wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第177号
上诉人（原审被告）：何春庆，男，住所地吉林省东丰县。
上诉人（原审第三人）吉林冠沅建筑工程有限责任公司，地址：吉林省松原市。
法定代表人：李柏生，该公司董事长。
委托代理人：崔岩，男，住所地吉林省松原市。
委托代理人：陈欣曈，女，住所地北京市。
被上诉人（原审原告）马洪军，男，住所地吉林省东丰县。
被上诉人（原审原告）阮春波，男，住所地吉林省东丰县。
被上诉人（原审原告）管会中，男，住所地吉林省东丰县。
上诉人何春庆、吉林冠沅建筑工程有限责任公司与被上诉人马洪军、阮春波、管会中合伙协议纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1764号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1764号民事判决。
发回吉林省东丰县人民法院重审。
二审案件受理费7800元予以退回。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 朱新华
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 宿宏岩
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第203号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人杨先玉，男，1970年6月26日出生。
申请人于2014年7月24日向本院申请支付令，被申请人于2011年1月28日向申请人所属枧头信用社借款本金20000元，约定借期3年，月利率9.75‰，逾期还本付息按规定加收罚息，被申请人未按借款约定清偿本息，现下欠本息共计24469元，申请人要求被申请人杨先玉给付本金、利息、罚息共计24469元。申请人向本院提供贷款借据以予支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨先玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社本金、利息、罚息共计人民币24469元。
申请费137元，由被申请人杨先玉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 贺 华
二〇一四年七月二十五日
书记员 彭春华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3974号
申请执行人宿迁金顺投资担保有限公司,住所地宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区。
被执行人宿迁市新富鞋业有限公司,住宿豫区新庄镇工业区博爱路002号。
执行人 董志新,男,1963年5月24日出生，汉族，居民，住住宿迁市宿豫区。
被执行人郭汉强,男,1967年3月30日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市鑫宝布业有限公司,住所地宿迁市宿豫区新庄镇新庄村周西组。
被执行人周敏,男,1970年3月1日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人宿迁市金顺投资担保有限公司与被执行人宿迁市新富鞋业有限公司、董志新、郭汉强、宿迁市鑫宝布业有限公司、周敏保证合同纠纷一案，宿迁市仲裁委员会于2016年4月6日作出的(2016)宿仲裁字第37号仲裁裁决书，已发生法律效力。
执行过程中，申请人向本院申请撤销对宿迁市鑫宝布业有限公司、周敏的执行申请，本院经审查后准许。本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将宿迁市新富鞋业有限公司、董志新、郭汉强纳入失信被执行人名单。经查询，发现被执行人宿迁市新富鞋业有限公司名下有位于宿迁市宿豫区新庄镇工业园区厂房、办公楼等房屋（产权证号为宿房权证宿豫字第××号）及国有土地使用权，发现郭汉强名下有宿国用（2015）第7141号国有土地使用权，本院均已查封，但都为轮候查封，暂时不能处置，本院未查找到被执行人宿迁市新富鞋业有限公司、董志新、郭汉强的其他可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。现已强制执行到位701049元，尚未执行到位1320489.17元及其利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市仲裁委员会于2016年4月6日作出的(2016)宿仲裁字第37号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长路景兰
执行员苏丹
执行员刘奔
二0一七年十一月十日
书记员陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3974号申请执行人宿迁金顺投资担保有限公司,住所地宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区。被执行人宿迁市新富鞋业有限公司,住宿豫区新庄镇工业区博爱路002号。执行人 董志新,男,1963年5月24日出生，汉族，居民，住住宿迁市宿豫区。被执行人郭汉强,男,1967年3月30日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人宿迁市鑫宝布业有限公司,住所地宿迁市宿豫区新庄镇新庄村周西组。被执行人周敏,男,1970年3月1日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人宿迁市金顺投资担保有限公司与被执行人宿迁市新富鞋业有限公司、董志新、郭汉强、宿迁市鑫宝布业有限公司、周敏保证合同纠纷一案，宿迁市仲裁委员会于2016年4月6日作出的(2016)宿仲裁字第37号仲裁裁决书，已发生法律效力。执行过程中，申请人向本院申请撤销对宿迁市鑫宝布业有限公司、周敏的执行申请，本院经审查后准许。本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将宿迁市新富鞋业有限公司、董志新、郭汉强纳入失信被执行人名单。经查询，发现被执行人宿迁市新富鞋业有限公司名下有位于宿迁市宿豫区新庄镇工业园区厂房、办公楼等房屋（产权证号为宿房权证宿豫字第××号）及国有土地使用权，发现郭汉强名下有宿国用（2015）第7141号国有土地使用权，本院均已查封，但都为轮候查封，暂时不能处置，本院未查找到被执行人宿迁市新富鞋业有限公司、董志新、郭汉强的其他可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。现已强制执行到位701049元，尚未执行到位1320489.17元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结宿迁市仲裁委员会于2016年4月6日作出的(2016)宿仲裁字第37号仲裁裁决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。执行长路景兰执行员苏丹执行员刘奔二0一七年十一月十日书记员陈浩东
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执408号
申请执行人：王东平，女，1966年7月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：曹宜民，男，1969年10月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年4月24日作出的（2015）杜民一初字第00378号民事调解书，于2016年5月9日向被执行人曹宜民发出执行通知书，责令被执行人曹宜民自收到执行通知书之日起向申请执行人王东平支付212300元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年4月24日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费3085元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索并于2016年11月1日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年4月24日作出的（2015）杜民一初字第00378号民事调解书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第43号
原公诉机关淮滨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳豪，男，1950年2月11日生，汉族，文盲，住河南省淮滨县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年3月2日被淮滨县公安局刑事拘留；同月14日被执行逮捕；同年4月1日被监视居住。
淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控的原审被告人岳豪犯敲诈勒索罪一案，于2012年12月11日作出（2012）淮刑初字第207号刑事判决，认定岳豪犯敲诈勒索罪，判处管制二年，并处罚金2000元。岳豪不服，以原审认定事实错误，其不构成犯罪为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，淮滨县人民法院认定上诉人岳豪犯敲诈勒索罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮滨县人民法院（2012）淮刑初字第207号刑事判决；
二、发回淮滨县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 孙茉莉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3394号
上诉人(原审原告)：杨国春，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：许菁文，男，1993年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
上诉人杨国春因与被上诉人许菁文民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，杨国春于2017年1月11日申请撤回起诉、于2017年4月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨国春的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4520号民事裁定；
二、准许杨国春撤回一审起诉；
三、准许杨国春撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，退还杨国春。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晔军
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一七年四月十二日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初329号
原告李某某，女，土族，村民。
被告祁某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告李某某诉与被告祁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以“我与祁某某自愿和好”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告李某某负担。
审判员 麻志萍
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭延翠
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初4254号
原告：丁正元。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：张国平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路58号。
法定代表人：栾立斌，该公司总经理。
原告丁正元诉被告张国平、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告丁正元于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁正元提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁正元撤诉。
案件受理费1138元，减半收取计569元，由原告丁正元负担。
审判员 韦翔龙
二〇一六年九月一日
书记员 殷 玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第0297号
原告屠洪良。
委托代理人贺赟（受屠洪良特别授权委托）。
被告王孟君。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司。
本院在审理原告屠洪良与被告王孟君、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屠洪良于2014年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告屠洪良向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告屠洪良撤回起诉。
本案案件受理费437元（已减半收取）由屠洪良负担。
审判员 张炜
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第0297号
原告屠洪良，男，汉族。
委托代理人贺赟（受屠洪良特别授权委托）。
被告王孟君，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市人民中路247号银丰大厦4楼。
本院在审理原告屠洪良与被告王孟君、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屠洪良于2014年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告屠洪良向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告屠洪良撤回起诉。
本案案件受理费437元（已减半收取）由屠洪良负担。
审判员 张炜
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤商初字第12号
原告靖江市银企农村小额贷款有限公司。
法定代表人张剑辛。
委托代理人李静，江苏骥江律师事务所律师。
被告倪宏伟。
被告朱鲜英。
被告郑炜。
被告孙瑾。
原告靖江市银企农村小额贷款有限公司与被告倪宏伟、朱鲜英、郑炜、孙瑾为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，原告与被告倪宏伟订立最高额借款合同一份，约定倪宏伟向原告借款40万元，借款期限为2014年9月23日至2015年3月23日，月利率为2%，利息按月结算，于每月的20日支付，当天原告即通过银行转账形式向倪宏伟付款40万元，同日，原告与被告朱鲜英、郑炜、孙瑾签订最高额保证合同一份，约定被告朱鲜英、郑炜、孙瑾为倪宏伟上述40万元借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息以及实现债权的其他一切费用。合同订立后，被告倪宏伟仅支付了截至2014年11月19日的利息，本金及其余利息一直未付，担保人朱鲜英、郑炜、孙瑾亦未履行担保之责，请求判令被告倪宏伟立即归还原告借款本金40万元并承担利息（自2014年11月20日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际还款之日）；被告朱鲜英、郑炜、孙瑾对上述债务承担连带清偿责任。
四被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年9月24日，原告与被告倪宏伟订立最高额借款合同一份，约定倪宏伟向原告借款40万元，借款期限为2014年9月23日至2015年3月23日，月利率为2%，利息按月结算，于每月的20日支付，当天原告即通过银行转账形式向倪宏伟付款40万元，同日，原告与被告朱鲜英、郑炜、孙瑾签订最高额保证合同一份，约定被告朱鲜英、郑炜、孙瑾为倪宏伟上述40万元借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息以及实现债权的其他一切费用。合同订立后，被告倪宏伟仅支付了截至2014年11月19日的利息，本金及其余利息一直未付，担保人朱鲜英、郑炜、孙瑾亦未履行担保之责，原告索款无着，致起讼争。
以上事实，有原告提供的最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、银行汇款凭证及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告与被告倪宏伟签订的最高额借款合同、与被告朱鲜英、郑炜、孙瑾签订的最高额保证合同均合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告已将借款给付被告倪宏伟，被告倪宏伟理应按约归还借款及利息，原告现主张被告倪宏伟还款，符合双方约定，应予支持。关于原告主张的利息计算标准，不违反法律规定，应予支持。被告朱鲜英、郑炜、孙瑾与原告在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息以及为实现债权的一切费用，由于各保证人与原告没有约定保证份额，故被告朱鲜英、郑炜、孙瑾在被告倪宏伟未及时还款时，应按照连带共同保证责任方式承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告倪宏伟于判决生效后十日内归还原告靖江市银企农村小额贷款有限公司借款40万元并承担利息（自2014年11月20日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际还款之日）；被告朱鲜英、郑炜、孙瑾对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7560元，财产保全费2660元，公告费600元，合计10820元，由四被告负担（原告已交纳，四被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7560元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 孔 浜
人民陪审员 刘增康
人民陪审员 孙和平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙 莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6284号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告张磊。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告张磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月22日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××46，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额37195.26元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款37195.26元及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张崇
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民再9号
原审原告：张亚辰。
原审被告：汲建国。
原审原告张亚辰与原审被告汲建国民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月31日作出（2011）永民初字第1764号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年7月13日作出（2016）冀1023民监9号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。
经再审审理查明，原审案件承办人涉嫌民事枉法裁判一案，河北省文安县人民检察院于2012年10月21日向文安县法院提起公诉，文安县人民法院审理后作出（2012）文刑初字第274号刑事判决书（已生效）。该判决书认定，原审案件承办人“虚构车辆买卖当事人之间的债权债务关系，代为立案并伪造诉状、借款凭证等有关诉讼材料，制造假案，出具虚假的民事诉讼法律文书，以逃避北京市摇号获得小客车配置指标的政策规定，并帮助请托人办理车辆过户手续”。
本院再审认为，原审案件当事人企图通过虚假诉讼达到逃避国家相关行政管理规范的目的，因其已侵害国家利益、社会公共利益，故依法应当撤销原审调解书，驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）永民初字第1764号民事调解书；
二、驳回原审原告张亚辰的起诉。
案件受理费50元，由原审原告张亚辰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或廊坊市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李怀珍
审 判 员 武占波
代理审判员 周 洋
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙 丹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2580号
罪犯青格勒，男，1962年3月29日出生于内蒙古达尔罕茂明安联合旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）包刑二初字第3号刑事判决，认定被告人青格勒犯走私珍贵动物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已缴10000元）。同案被告不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年7月6日以（2011）内刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月16日交付执行。刑满日期2017年3月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月20日以罪犯青格勒在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯青格勒在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、7月、11月、2013年3月、8月、12月、2014年5月、11月、2015年4月连续记功9次，并被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯青格勒在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯青格勒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯青格勒减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2016年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘世民
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1902号
原告福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园内，统一社会信用代码9135012172789042XT。
法定代表人潘文澜，公司总经理。
委托代理人蒙汉超、陈柳清系公司员工。
被告徐文辉，男，1964年1月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福州亚江物业管理有限公司与被告徐文辉物业服务合同纠纷一案中，原告福州亚江物业管理有限公司于2016年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州亚江物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费538元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收269元由原告福州亚江物业管理有限公司负担。
审判员 林建新
二〇一六年八月九日
书记员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸洪民一初字第129号
原告任某某，女，1976年12月1日生，汉族，初中文化，农民。
被告陈某某，男，1972年11月4日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
原告任某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员彭平能适应简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告任某某、被告陈某某及其委托代理人陈吉寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于2000年4月经人介绍相识恋爱，2001年8月14日生女孩陈某忆，2005年8月2日生男孩陈乙，2006年3月在衡阳县民政局补办结婚登记手续；双方婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后，双方因性格不合经常争吵，尤其是被告及其家人经常殴打原告，原告被迫于2010年7月离开被告，双方分居生活至今，现夫妻感情破裂，诉请法院判决准予原、被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、原、被告的结婚证明，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况。
被告陈某某辩称，原告所诉除双方相识、结婚、生小孩是事实外，其他不是事实，夫妻感情尚好，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据1、2均无异议。本院认为，证据1、2系国家机关出具的有效证明，或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2000年4月经人介绍相识恋爱，2001年8月14日生女孩陈某甲，2005年8月2日生男孩陈乙，2006年3月在衡阳县民政局补办结婚登记手续。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据存卷证实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实及有关事实所产生的法律后果，本院作如下认定：
原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告主张，原、被告婚后因性格不合经常争吵，且被告及家人经常殴打原告，致使原告被迫离开，双方自2010年7月起分居生活至今，现夫妻感情确已破裂；被告主张，原、被告夫妻感情尚好，不存在分居情形。本院认为，原告没有提供证据证实自己主张的夫妻感情确已破裂的事实，且未得到被告的认可，故对原告的诉讼主张不予采纳。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷。离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。原告提出离婚，但未向本院提供证据证实夫妻感情确已破裂，其夫妻感情并不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件。只要原、被告双方相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有重归于好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭平能
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第77号
罪犯郑昌锡，男，1983年3月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市铁路运输法院于2009年4月28日作出（2009）成铁刑初字第30号刑事判决，以被告人郑昌锡犯运输毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币10000元（未执行，家庭困难）。刑期起于2008年12月24日止于2017年12月23日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑昌锡在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分143分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑昌锡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑昌锡减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一七年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 孙 毅
王延安诉葛舟保、应美德民间借贷纠纷一审
民 事 裁 定 书
甘肃省武威市凉州区人民法院
民事裁定书
（2014）凉民初字第323号
原告王延安，男，住凉州区。
委托代理人和鹏，武威市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告葛舟保，男，住凉州区。
被告应美德，男，住凉州区。
本院在审理原告王延安诉被告葛舟保、应美德民间借贷纠纷一案中，原告以被告应美德已将担保的30000元借款偿付，与被告应美德之间的纠纷已自行解决，被告葛舟保现在浙江，暂无法找到具体住所，剩余借款20000元另行主张为由，于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王延安撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王延安负担。
审判员 赵生林
二〇一四年二月二十六日
书记员 甘丽娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4464号
原告：常念，女，1986年10月25日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：王顺，男，1986年11月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：魏斌，男，1994年5月12日出生，汉族，住址：。，。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司，营业场所：武汉市青山区现代梅竹园111栋1-2层68-1、2商网。
负责人：潘国斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝新午，男，1957年6月29日出生，汉族，系该公司员工。代理权限为一般授权。
被告：夏院珍，女，1976年4月18日出生，汉族，住址武汉市江岸区，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际营业部，营业场所武汉市黄浦大街27号15-16楼。
负责人：唐均，总经理。
委托诉讼代理人：郝新午，男，1957年6月29日出生，汉族，系该公司员工。代理权限为一般授权。
本院在审理原告常念诉被告王顺、魏斌、中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司、夏院珍、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常念于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常念的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常念撤回起诉。
减半后的案件受理费人民币25元，由被告王顺承担（已付）。
审判员 夏 俊
二〇一七年五月三日
书记员 �廖广龙
速录员 周 依
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第784号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1443号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年5月7日晚，被告人黄某在绍兴市越城区中兴中路元元女装店内购物时，趁被害人张某不备之机，窃得被害人张某放于凳子上双肩包内的钱包1个，内有人民币11000元、新天烘焙消费卡1张及项链、银行卡等物。窃后，被告人黄某到新天烘焙店持窃得的卡消费人民币55.5元。
2014年6月3日下午，被告人黄某被公安机关电话传唤到案。案发后，赃款赃物已退赔，被告人黄某已获得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，抓获经过，搜查笔录，赃物照片，辨认笔录及照片，新天烘焙面包店监控，新天烘焙卡消费记录，银行卡交易记录、POS签购单，扣押、发还清单，收条，谅解书，常住人口信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某能自愿认罪，且本案赃款赃物已被全部追回，被告人黄某亦获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人黄某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杜加乐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民终字第1818号
上诉人（原审被告）北京西友瑞海房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号。
法定代表人牛毅，董事长。
委托代理人王磊，男，1981年12月31日出生。
被上诉人（原审原告）宋肖霄，女，1963年9月2日出生。
委托代理人逄伟平，北京市京豪律师事务所律师。
原审被告北京瑞海国际商务酒店有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号。
诉讼代表人北京瑞海国际商务酒店有限公司破产管理人。
委托代理人余明旭，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人闫涵，女，1988年3月8日出生。
上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司因与被上诉人宋肖霄、原审被告北京瑞海国际商务酒店有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第1732号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉申请书，表示一审法院对本案具有管辖权，一审裁定正确，故申请撤回上诉，请求本院准许。
本院经审理认为，上诉人北京西都地产发展有限公司提出撤回上诉请求，系其自愿处分自身诉讼权利的行为，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司撤回本案上诉申请。
案件受理费三十五元，由北京西友瑞海房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张铱婷
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第349号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人林国荣。
被执行人杨艳。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2014年10月21日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对林国荣、杨艳社会抚养费征收一案于2014年5月19日作出的湘阴县征决（2013）第X151号征收决定。
本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2013）第X151号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人林国荣、杨艳于2013年6月14日违法生育第二个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对林国荣、杨艳作出的湘阴县征决（2013）第X151号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）第X151号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2013）第X151号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人林国荣、杨艳在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费53298元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2639号
罪犯姚明，现在天津市梨园监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2011年9月21日作出（2011）通刑初字第1号刑事判决，以被告人姚明犯非法吸收公共存款罪、集资诈骗判处有期徒刑十九年，并处罚金七十五万元。被告人姚明不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）二中刑终字第2302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行刑期自2008年11月15日起至2027年11月14日止。本院以（2014）一中刑执字第5440号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2008年11月15日起至2027年2月14日止。
天津市梨园监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姚明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯姚明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚明减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月15日起至2026年6月14日止），并处罚金七十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年六月二十四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2639号
罪犯姚明。
北京市通州区人民法院于2011年9月21日作出（2011）通刑初字第1号刑事判决，以被告人姚明犯非法吸收公共存款罪、集资诈骗判处有期徒刑十九年，并处罚金七十五万元。被告人姚明不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）二中刑终字第2302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行刑期自2008年11月15日起至2027年11月14日止。本院以（2014）一中刑执字第5440号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2008年11月15日起至2027年2月14日止。
天津市梨园监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姚明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯姚明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚明减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月15日起至2026年6月14日止），并处罚金七十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年六月二十四日
书记员 史军锋
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更443号
罪犯李家学，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）渝五中刑初字第135号刑事判决，以被告人李家学犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月7日，重庆市高级人民法院以（2011）渝高法刑执字第00338号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年8月9日，本院以（2013）渝一中法刑执字第02878号刑事裁定对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李家学在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李家学在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李家学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑及追缴犯罪所得已执行完毕依据，故应缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李家学减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 卿
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执910号
申请执行人：贾清田，男，平定县人。
被执行人：李茂源，男，昔阳县人。
被执行人：藁城市中远汽车运输服务有限公司。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
本院执行的申请执行人贾清田李茂源与被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、李茂源机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1136号民事判决书，确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、李茂源给付申请执行人贾清田人民币89351.43元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、李茂源于2017年11月21日前支付申请执行人89351.43元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初1136号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吉言
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初83号
原告：童永国，男，1959年3月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：徐开明，男，1960年6月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告童永国诉被告徐开明保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序审理，后因被告徐开明去向不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告童永国到庭参加诉讼，被告徐开明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审理。审理中，经原告童永国申请，本院依法对被告徐开明就坐落于舟山市普陀区沈家门街道教场北路40号房屋在舟山市普陀区人民政府征收与补偿管理办公室可领取的征收房屋货币安置补偿款20万元予以冻结，后童永国申请解除上述保全措施。本案现已审理终结。
童永国向本院提出诉讼请求：1.判令徐开明对徐忠明尚欠童永国的20万元借款及自2013年9月30日起至清偿日止按月利率4%计算的利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由徐开明承担。事实与理由：2013年9月30日，徐忠明因急需资金向童永国借款20万元，并由徐开明提供保证担保。借款后，徐忠明至今未归还借款，徐开明亦未承担连带清偿责任。
童永国为证明其诉称的事实向本院提供了借条1份。
徐开明未到庭，亦未向本院提交证据材料。
经本院审理查明，2013年9月30日，徐忠明向童永国借款20万元，由徐开明提供保证担保。同日，徐忠明、徐开明向童永国出具一份借条，载明：“因资金困难现借童永国人民币贰拾万元正（200000.00）因不还，借款人全额归还。月息4%。借款人：徐忠明，担保人：徐开明。”
本院认为，徐开明在徐忠明出具给童永国的借条上以担保人身份署名，双方的保证合同依法成立有效。现徐忠明尚欠童永国借款本金20万元及相应利息，故童永国有权要求徐开明履行担保责任。关于借款利息，童永国提供的借条上“月息4%”与借条上其余内容以及落款签名用笔不同，本院认定系事后添加，并非双方合意。故利息可自起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限徐开明于本判决生效之日起十日内对借款人徐忠明所欠童永国借款20万元及相应利息承担连带清偿责任（利息自2018年1月3日起至清偿日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由徐开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张玲燕
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 黄和平
二〇一八年五月三日
代书 记员 陈 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初83号原告：童永国，男，1959年3月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：徐开明，男，1960年6月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告童永国诉被告徐开明保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序审理，后因被告徐开明去向不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告童永国到庭参加诉讼，被告徐开明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审理。审理中，经原告童永国申请，本院依法对被告徐开明就坐落于舟山市普陀区沈家门街道教场北路40号房屋在舟山市普陀区人民政府征收与补偿管理办公室可领取的征收房屋货币安置补偿款20万元予以冻结，后童永国申请解除上述保全措施。本案现已审理终结。童永国向本院提出诉讼请求：1.判令徐开明对徐忠明尚欠童永国的20万元借款及自2013年9月30日起至清偿日止按月利率4%计算的利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由徐开明承担。事实与理由：2013年9月30日，徐忠明因急需资金向童永国借款20万元，并由徐开明提供保证担保。借款后，徐忠明至今未归还借款，徐开明亦未承担连带清偿责任。童永国为证明其诉称的事实向本院提供了借条1份。徐开明未到庭，亦未向本院提交证据材料。经本院审理查明，2013年9月30日，徐忠明向童永国借款20万元，由徐开明提供保证担保。同日，徐忠明、徐开明向童永国出具一份借条，载明：“因资金困难现借童永国人民币贰拾万元正（200000.00）因不还，借款人全额归还。月息4%。借款人：徐忠明，担保人：徐开明。”本院认为，徐开明在徐忠明出具给童永国的借条上以担保人身份署名，双方的保证合同依法成立有效。现徐忠明尚欠童永国借款本金20万元及相应利息，故童永国有权要求徐开明履行担保责任。关于借款利息，童永国提供的借条上“月息4%”与借条上其余内容以及落款签名用笔不同，本院认定系事后添加，并非双方合意。故利息可自起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限徐开明于本判决生效之日起十日内对借款人徐忠明所欠童永国借款20万元及相应利息承担连带清偿责任（利息自2018年1月3日起至清偿日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由徐开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  张玲燕人民陪审员  薛洪民人民陪审员  黄和平二〇一八年五月三日代书 记员  陈 捷附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初683号
原告：谢孝祥，男，生于1955年2月10日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘建军，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：刘昌培，男，生于1974年11月14日，住四川省犍为县。
被告：张芳英，女，生于1978年7月8日，住四川省犍为县。
原告谢孝祥与被告刘昌培、张芳英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢孝祥及其委托诉讼代理人刘建军到庭参加了诉讼，被告刘昌培、张芳英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢孝祥诉称：二被告原来系夫妻，2012年11月11日，原告与被告刘昌培签订了一份《修建合同》，合同约定，原告为被告刘昌培修建二楼一底的楼房一栋，原告按照合同的约定完成了修建义务。经双方结算后，被告刘昌培于2013年5月31日向原告出具欠条一张，内容为“欠谢孝祥修建工程款伍拾伍万元正（550000.00元），双方商定从2013年6月1日起按年息百分之六计付利息。”欠条未约定具体的还款时间，原告此后多次向二被告催收欠款，2015年5月4日，被告张芳英支付了原告2013年6月至7月的利息5500元，并明确今后的利息从2013年8月1日起算。2015年7月15日，二被告到犍为县民政局协议离婚，离婚协议书上载明“夫妻共同债务由男方负责偿还。”。原告认为，二被告有支付欠款的法定义务。二被告对债务的约定不能对抗原告，对原告无效。原告诉来法院要求：1、二被告给付原告工程款550000元及其利息（利息按年息6％从2013年8月1日起至本金付清止）；2、案件受理费由二被告承担。
被告刘昌培未答辩亦未提交证据。
被告张芳英未答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告刘昌培与被告张芳英于2000年6月26日在犍为县清溪镇人民政府登记结婚，2012年11月11日，原告谢孝祥与被告刘昌培签订了一份《修建合同》，合同约定，原告为被告刘昌培修建二楼一底的楼房一栋，原告按照合同的约定完成了修建义务。经双方结算后，被告刘昌培于2013年5月31日向原告出具《欠条》，内容为“欠谢孝祥修建工程款伍拾伍万元正（550000.00），双方商定从2013年6月1日起按年息百分之六计付利息。”。2015年5月4日，被告张芳英支付了欠原告谢孝祥2013年6月至7月的利息5500元，并在《欠条》上载明“本金55万元计息从2013年8月1日计算”。2015年7月15日，二被告到犍为县民政局协议离婚。二被告未支付原告谢孝祥工程款本金550000元以及从2013年8月1日起至今的利息。
上述事实有经过庭审质证的原、被告的身份证复印件，二被告身份信息复印件，《修建合同》，《欠条》，《离婚登记审查处理表》，《离婚协议书》及原告在庭审中的陈述等为据。
本院认为：被告刘昌培向原告谢孝祥出具的《欠条》上均有二被告的签名，系二被告的真实意思表示，该欠条是修建工程完工后对工程款的结算，因此该《欠条》属于《修建合同》的补充约定，该合同合法有效，二被告应按合同约定履行自己的义务。原告谢孝祥为被告刘昌培修建房屋以及二被告在《欠条》上签名的时间均是在二被告的婚姻关系存续期内，该债务属于二被告的夫妻共同债务，二被告离婚时应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌培与被告张芳英在本判决生效之日起30日内共同支付所欠原告谢孝祥工程款本金550000元及利息，利息从2013年8月1日起按年利率6％计算至本金还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4650元（原告已预交），由被告刘昌培、张芳英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 余锦
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨程
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执811号
申请执行人：周某。
被执行人：周某某，男，1971年8月14日生，汉族，平定县人。
本院执行的申请执行人周某与被执行人周某某抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1244号民事判决书，被执行人周某某欠申请执行人周某人民币5460元，现被执行人周某某于2017年11月8日支付申请执行人5460元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0321民初1164号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾凤林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏思杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终5256号
申请人：彭清香，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：曹晓星，广东德城律师事务所律师。
被申请人：刘金良，住广东省广州市增城区。
被申请人：周玉玲，住福建省福鼎市。
彭清香与刘金良、周玉玲民间借贷纠纷一案，申请人彭清香向本院申请财产保全，请求对被申请人刘金良、周玉玲价值33万元为限的财产进行查封、冻结、扣押。担保人广东汇盈融资担保有限公司为申请人彭清香申请财产保全提供连带责任保证担保。
本院经审查认为，申请人彭清香申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘金良、周玉玲价值33万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费2170元，由申请人彭清香预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 庞智雄
审判员 李 琦
审判员 刘 欢
二〇一七年四月十二日
书记员 江亭利
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第57号
原告陈某某
委托代理人李某
被告赵某某
委托代理人王某某、邓某某
原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员李绍彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人李某、被告赵某某及委托代理人王某某、邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年初，原、被告经人介绍认识恋爱。2001年3月7日办理结婚登记。2001年3月12日按农村习俗举行婚礼。被告嫁入原告家生活。2001年10月生育长男陈甲，2008年10月生育次男陈乙。婚后夫妻感情一般。由于原告经常外出打工，彼此缺乏沟通交流，加之双方性格不合，被告脾气不好，对原告父母不够孝敬，被告家人时常到原告家吵闹，对原告及原告亲属的人格进行侮辱。现夫妻感情已彻底破裂，诉请法院依法判决准予原、被告离婚；婚生长男陈甲由原告负责抚养；次男陈乙由被告负责抚养。
被告赵某某辩称：原、被告婚前有充分的了解，双方感情基础良好。婚姻关系存续期间，被告与原告一同建盖房屋，操持家务，孝敬公婆，并生育了两子女，婚后感情较好。双方离婚不利于子女的健康成长，故被告不同意离婚。
经审理，本院确认案件事实如下：2001年初，原、被告经人介绍认识恋爱。2001年3月7日办理结婚登记。2001年3月12日按农村习俗举行婚礼。2001年10月生育长子陈甲，2008年10月生育次子陈乙。婚后夫妻感情一般。夫妻关系存续期间，双方缺乏应有的交流与沟通，致使夫妻间产生矛盾。原告以性格不合，被告脾气不好，对原告父母不够孝敬等为由诉至本院，要求与被告离婚。被告应诉后辩称，双方婚前感情基础良好，婚后操持家务，孝敬公婆，并生育了两子女，感情较好。不同意与原告离婚。上述事实有原、被告一致的陈述及原告提交的身份证、《结婚登记申请书》复印件各一份，常住人口登记卡复印件两份等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前相互认识，经恋爱结婚，有一定的婚前感情基础，婚后生育子女，亦建立了相应的夫妻感情。双方只要正确认识对待婚姻家庭关系，珍惜夫妻感情，夫妻关系还是可以继续维持的，双方夫妻感情并未彻底破裂。原告诉请解除与被告婚姻关系的主张，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李绍彪
二〇一五年三月十九日
书记员 段六丽
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第0054号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘虎，男，1983年7月19日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业。被告人刘虎曾因盗窃，于2006年10月14日被江苏省徐州市公安局云龙分局行政拘留5日；被告人刘虎曾因犯抢劫罪，于2010年1月18日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月17日刑满释放。被告人刘虎因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月22日被江苏省徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2013年12月30日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于江苏省徐州市贾汪区看守所。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人刘虎犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员苏美凝出庭支持公诉，被告人刘虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月至11月间，被告人刘虎先后至徐州经济技术开发区泰隆商业街眼镜店、专业减肥店、西饼屋、蛋糕店、婚礼策划店、劳务公司人力资源店、披萨店、家居生活馆、奶茶屋、汉堡店、徐州市鼓楼区煤港路美发店等地，趁店内无人之机，采用翻窗入室的手段，实施盗窃作案13起，盗窃现金、笔记本电脑、数码相机等财物合计价值人民币18405元。具体事实分述如下：
1、2013年8月6日凌晨，被告人刘虎至徐州经济技术开发区泰隆商业街高某某经营的奶茶屋，盗窃现金人民币145元。
2、2013年8月15日凌晨，被告人刘虎至徐州经济技术开发区泰隆商业街臧某某经营的眼镜店，盗窃人民币5000余元，索尼数码相机1部、眼镜4副、银质手镯1个。经鉴定，被盗眼镜合计价值人民币80元。
3、2013年8、9月份的一天夜间，被告人刘虎至徐州经济技术开发区泰隆商业街张某经营的美容店内，盗窃现金人民币200余元，化妆品3瓶。
4、2013年9月中旬的一天凌晨，被告人刘虎至徐州经济技术开发区泰隆商业街于某经营的专业减肥店，盗窃现金人民币200余元，银镀彩项链1条、工艺品项链1条、925银项链1条。经鉴定，被盗项链合计价值人民币300元。
5、2013年9月27日夜间，被告人刘虎至徐州经济技术开发区泰隆商业街贺小南经营的西饼屋，盗窃现金人民币3000余元，视频监控主机一个，后被告人刘虎将监控主机丢弃。
6、2013年10月25日夜，被告人刘虎至徐州经济技术开发区泰隆商业街冯某某经营的鸭血粉丝店，盗窃现金人民币40余元。
7、2013年10月25日夜，被告人刘虎至徐州经济技术开发区泰隆商业街王某某经营的蛋糕店，盗窃现金人民币100余元，黑色联想E420THINKPAD笔记本电脑1台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3120元。
8、2013年10月下旬的一天夜间，被告人刘虎至徐州市鼓楼区煤港路美发店，盗窃杨某某现金人民币800余元。
9、2013年11月10日凌晨，被告人刘虎至徐州经济技术开发区泰隆商业街孙某经营的家居生活馆，盗窃女式打底裤2条、男士棉马甲1件、女士长筒袜4双、男士上衣1件、男士内裤2盒、男士内衣1套。经鉴定，上述被盗物品合计价值人民币270元。
10、2013年11月17日凌晨，被告人刘虎至徐州经济技术开发区泰隆商业街刘某经营的婚礼策划店，盗窃现金人民币200元、苏烟2盒、金南京香烟2盒、红盒云烟2盒、电脑内存条1个、金士顿U盘1个。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币150元。
11、2013年11月17日凌晨，被告人刘虎至徐州经济技术开发区泰隆商业街薛某某经营的劳务公司人力资源店，盗窃华奕牌AYEE笔记本电脑1台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币900元。
12、2013年11月17日凌晨，被告人刘虎至徐州经济技术开发区泰隆商业街高某经营的汉堡店，盗窃现金人民币100余元。
13、2013年11月17日凌晨，被告人刘虎至徐州经济技术开发区泰隆商业街陈某经营的披萨店，盗窃紫红色东芝牌L600-25R笔记本电脑1台，经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3800元。
上述事实，被告人刘虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；失主臧某某、于某、贺某某、冯某某、王某某、张某、刘某、薛某某、陈某、杨某某、孙某、高某某、高某等人陈述；证人张甲、王某甲、包某某等人证言；价格鉴定意见书；扣押决定书、扣押及发还物品清单；被告人刘虎对作案地点、盗窃物品的辨认笔录及照片；现场勘查笔录、图、照片；刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘虎以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时，被告人刘虎归案后能如实供述盗窃事实，具有坦白情节，依法可予从轻处罚。根据被告人刘虎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年7月21日止；罚金应于本判决生效之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王顶海
二〇一四年四月二十四日
见习书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11156号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告王春华，女，1954年4月25日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司（以下简称龙建物业公司）与被告王春华物业服务合同纠纷一案中，原告龙建物业公司于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告龙建物业公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王健
二〇一五年十月八日
书 记 员 李戈
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2440号
原告赵运珍，女，1969年8月5日出生，汉族。
原告李冬雀，女，1964年10月6日出生，汉族。
原告金美乔，男，1968年4月21日出生，汉族。
被告赵向芬，男，1982年2月18日出生，汉族。
原告赵运珍、李冬雀、金美乔与被告赵向芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告赵运珍、李冬雀、金美乔到庭参加诉讼，被告赵向芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵运珍诉称，被告于2013年从原告处赊销烟花材料，2015年3月18日结算时，被告向原告出具欠条一张，欠款金额为28000元。后原告多次向被告催讨欠款，被告至今未予偿还。请求法院判令被告支付向三原告支付货款28000元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵向芬未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，三原告与案外人谭湘平在邵东县工商局预先登记核准合伙开办邵东县吉祥烟花爆竹原材料贸易有限公司，并办理了危险化学品经营许可证，在该公司经营期间原、被告陆续从原告处赊购烟花材料，2015年，双方对被告所欠货款进行结算，被告向原告出具了金额为28000元的欠条一张。后原告多次向被告催讨欠款，被告至今未予偿还。
以上事实，有原、被告的身份资料、欠条及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告在原告处购买烟花材料，原告已履行了交货义务，被告理应按约支付相应货款。然经原告多次催收，被告至今尚欠原告货款28000元，故应承担支付原告货款28000元的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告赵向芬于本判决生效后10日内支付原告赵运珍、李冬雀、金美乔货款28000元。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告赵向芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 罗齐素
二〇一五年十月十四日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终22号
上诉人（原审被告）:毕晓阳，男，1989年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被上诉人（原审被告）：陈海攀，男，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人毕晓阳因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初12865号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行地均为江西省吉安市吉州区，根据民事诉讼法第二十三条之规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省吉安市吉州区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年一月二十三日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终22号上诉人（原审被告）:毕晓阳，男，1989年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被上诉人（原审被告）：陈海攀，男，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人毕晓阳因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初12865号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行地均为江西省吉安市吉州区，根据民事诉讼法第二十三条之规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省吉安市吉州区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年一月二十三日代书记员 吴洋洋
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1545号
原告武秀林。
委托代理人：张欣欣，女。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区裕丰街91号。
负责人：张玉文，该公司总经理。
组织机构代码：69207377-9
委托代理人：白云朋，男，（特别代理）。
原告武秀林与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告武秀林的委托代理人张欣欣、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人白云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武秀林诉称，2014年2月7日14时30分许，王建军驾驶原告所有的冀B×××××号车沿滦迁线由北向南行驶至谢各庄村南300米处，因躲避其他车辆驶入路沟，造成自身车辆受损的交通事故。本次事故经滦县交警队认定，王建军承担此事故的全部责任。此事故造成原告损失有：车损354588元，拆解费8500元，施救费2000元，评估费10120.7元，合计375178.7元。原告为冀B×××××号车在被告处投保了交强险和不计免赔商业险，保险期间为2013年12月27日至2014年12月26日止，本次事故发生在保险期间内，被告应足额赔偿。因原告与被告就赔偿问题多次协商未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判令被告赔付原告损失375178.7元，并承担本案诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，车损属于单方委托，未经我司同意，现评估金额与我司委托的评估公司的评估金额不一致，申请重新鉴定，公估费不予承担。不认可二次拆解所产生的拆解费。
经审理查明，2014年2月7日14时30分许，王建军驾驶冀B×××××号车沿滦迁线由北向南行驶至谢各庄村南300米处，因躲避其他车辆驶入路沟，造成自身车辆受损的交通事故。本次事故经滦县交警队认定，王建军承担此事故的全部责任。
冀B×××××号车原车牌号为冀B×××××号，其行驶证上显示变更日期为2014年1月6日。因冀B×××××号车在事故中受损，原告支出施救费2000元。该车损失经河北博亿保险公估有限责任公司进行评估，评估车损为354180元，原告武秀林支出评估费10000元。因进行损失评估拆解车辆，产生拆解费8500元。
另查明，原告武秀林于2013年12月26日为冀B×××××车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了附加不计免赔保险的车辆损失险（保额630000元），保险期间为2013年12月27日零时起至2014年12月26日二十四时止。被保险人为原告武秀林。该机动车商业保险单上的发动机号码和车辆识别代码（车架号）与冀B×××××号车行驶证上的发动机号码和车辆识别代码（车架号）一致。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书，驾驶员信息查询单，车辆行驶证及保单复印件，车损评估报告书及评估费、施救费、拆解费票据、滦县交警队证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告武秀林与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于因事故所产生的合理损失，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
本案争议焦点为原告武秀林的损失如何确定，被告应当如何进行赔偿。原告武秀林诉请车损354588元，并提交了评估报告书证实其损失数额，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司虽辩称车损过高，要求重新鉴定，但并未提供任何证据证实其主张，且其申请未在举证期内提出，因此本院对其辩称不予采纳，对其申请予以驳回，同时原告车损是经具有鉴定资质的保险评估公司做出的评估，内容客观公正，本院予以采信，但评估报告书中评估车损为354180元，与原告所诉不符，按照报告书中的金额确定车损。原告诉请了施救费、评估费及拆解费，提交了相应票据，因被保险车辆在事故中受损，施救费是必要开支，在车辆损失评估过程中，需要对受损车辆进行拆解，进而产生拆解费支出，评估费是原告为评估车损所产生的必要开支，因此本院对原告诉请的前述费用予以支持，但原告诉请的评估费票据显示数额为10000元，与原告所诉不符，按照10000元予以认定。被告辩称评估费、拆解费不承担，因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，拆解费及评估费均属于原告为确定事故损失所产生的必要的、合理的实际支出，因此本院对其辩称不予采纳，保险公司应予赔偿。综上，本案认定原告武秀林损失包括：车损354180元，评估费10000元，施救费2000元，拆解费8500元，合计374680元。该数额未超出原告武秀林投保的车辆损失险的保险限额，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司应予赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔付原告武秀林保险理赔款374680元。此款于判决生效后五日内付清。
驳回原告武秀林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463.5元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担3460元，由原告武秀林负担3.5元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年四月二十二日
书记员 郑立媛
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0106号
原告南通国有不动产经营管理有限公司。
法定代表人李怀成。
委托代理人戴建君。
被告南通市莘园大厦有限责任公司。
法定代表人吴连春。
委托代理人钱国梅、袁金兵。
原告南通国有不动产经营管理有限公司（以下简称不动产管理公司）与被告南通市莘园大厦有限责任公司（以下简称莘园大厦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严永宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告不动产管理公司特别授权委托代理人戴建君、被告莘园大厦公司特别授权委托代理人钱国梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告不动产管理公司诉称，南通市桃坞路89号莘园大厦二层建筑面积为2060.24平方米房屋的原产权人是南通市公积金管理中心。2009年12月20日，公积金中心与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租上述房产，租赁期为6年。2012年9月10日，公积金中心将上述房产的日常经营管理移交给原告，并致函被告，自2012年8月31日起的租金由原告收取，但此后被告未按约向原告缴纳租金。现诉请法院判决：1、被告给付原告房屋租金人民币391400元；2、被告支付原告逾期给付租金的违约金人民币2595元。
被告莘园大厦公司辩称，对原告诉称的双方之间存在房屋租赁合同关系没有异议，但当时是公积金中心利用被告作为物业管理公司的便利条件，委托被告对外出租。被告将房屋出租给他人开办宝丽金KTV娱乐会所。宝丽金因经营不善，一直拖欠被告租金。现同意给付原告尚欠的租金，但要求原告给被告一定的宽限期。
经审理查明，2009年12月20日，南通市公积金管理中心作为甲方（出租方）与被告莘园大厦公司作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于南通市桃坞路89号莘园大厦部分房产（建筑面积为2060.24平方米）出租给乙方经营使用，房屋用途为商业用房，租赁期为6年，自2010年4月1日至2016年3月31日；年租金为人民币37800元（第四至六年度的租金在上年度的年租金基础上逐年递增5%），租金每半年缴纳一次，先付后用，乙方须于2009年12月21日前一次性缴清半年租金，以后的租金均按租赁年度缴纳。另合同第九条第3条约定：乙方不按时缴纳租金和应承担的费用，除必须缴纳租金和承担的费用外，每逾期一日，按应缴纳租金和费用总额的千分之五向甲方偿付违约金。超过合同约定期限15日仍未缴纳的，甲方有权解除本合同，终止本合同的履行，收回出租的租赁物。并由乙方按未履行期间租金总额的20%向甲方支付违约金。同时双方还就租赁合同的其他相关事宜进行了约定。合同签订后，南通市公积金管理中心依约将租赁房屋交被告莘园大厦公司使用。
2012年11月12日，原告不动产管理公司与南通市公积金管理中心向被告莘园大厦公司发出《联合通知》一份，主要内容为：根据南通市人民政府（2012）请字0847号指示精神，桃坞路89号二层面积为2060.24平方米的房屋资产，已于2012年9月10日移交给南通市国有置业集团有限公司。南通国有置业集团有限公司委托下属子公司南通国有不动产经营管理有限公司承担日常经营管理工作。自2012年9月10日起，南通国有不动产经营管理有限公司全面承接贵方与南通市公积金管理中心订立的房屋租赁合同，并履行合同约定的权利和义务。2012年8月31日以后的租金，由南通国有不动产经营管理有限公司收取，本年度租金已全部缴纳的，不再重复收取。2013年5月7日，原告不动产管理公司领取了上述房屋的所有权证书。
诉讼中，原、被告确认，被告莘园大厦公司已付清2012年度以前的房屋租金，被告结欠原告自2013年1月1日至2014年3月31日租金合计人民币491400元，被告已原告支付其中的租金10万元，尚欠原告租金人民币391400元。另被告对原告主张的违约金人民币2595元也不持异议。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《联合通知》、房屋所有权证书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告莘园大厦公司与案外人南通市公积金管理中心签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，相关内容均于法不悖。该合同履行过程中，因国有资产统一管理等原因，原告不动产管理公司依法取得了案涉房屋的所有权。原告不动产管理公司以及房屋的原出租人南通市公积金管理中心也依法履行了通知义务，上述《房屋租赁合同》有关出租方的权利义务应由原告不动产管理公司承继。诉讼中，原、被告对被告尚欠原告2014年3月31日前的房屋租金计人民币391400元均无异议，本院依法照准。另据《房屋租赁合同》约定，被告逾期缴纳租金，每逾期一日，应按应缴纳租金的千分之五向原告支违约金。现原告不动产管理公司要求被告莘园大厦公司支付逾期付款的违约金人民币2595元，被告不持异议，本院也照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十二条，第二百二十六条、第二百二十九条的规定，判决如下：
一、被告南通市莘园大厦有限责任公司给付原告南通国有不动产经营管理有限公司人民币391400元。
二、被告南通市莘园大厦有限责任公司支付原告南通国有不动产经营管理有限公司违约金人民币2595元。
以上一、二项合计人民币393995元，由被告南通市莘园大厦有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3605元（已减半），由被告南通市莘园大厦有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7210元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 严永宏
二〇一四年四月二十九日
书记员 薛 伟
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第95-2号
申请执行人张华，女，1972年12月2日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人官淑静，女，1955年4月2日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
张华与官淑静民间借贷纠纷一案，我院于2013年7月5日作出的（2013）市民初字第327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人一套房产，被多家法院查封，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市民初字第327号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年四月十四日
书记员 周晓燕
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第377号
原告冷�娜，女，1966年5月17日生，汉族，个体，住九台市。
被告杨凤成，男，1984年1月9日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告冷利娜诉被告杨凤成买卖合同纠纷一案中，原告冷利娜于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷利娜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取50元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张玉良
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03834号
河南华夏酒文化产业有限公司：
你与寇玉芹执行一案，本院于二〇一四年九月十五日作出的（2014）金民二初字第2171号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人寇玉芹于二〇一四年九月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南华夏酒文化产业有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年九月二十八日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民催41号
申请人：义乌市诚通服装辅料商行。
经营者：陈四清。
申报人：诸暨市美诗特纺织。
申请人义乌市诚通服装辅料商行以票号为：3130005137750797的银行承兑汇票遗失为由，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年11月29日发出公告，催促利害关系人在2017年5月15日前申报权利。现申报人诸暨市美诗特纺织厂已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人义乌市诚通服装辅料商行承担。
审 判 长 陈 因
审 判 员 穆文好
代理审判员 张 婷
二〇一七年五月三日
书 记 员 范 燕
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民催41号申请人：义乌市诚通服装辅料商行。经营者：陈四清。申报人：诸暨市美诗特纺织。申请人义乌市诚通服装辅料商行以票号为：3130005137750797的银行承兑汇票遗失为由，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年11月29日发出公告，催促利害关系人在2017年5月15日前申报权利。现申报人诸暨市美诗特纺织厂已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费100元，由申请人义乌市诚通服装辅料商行承担。审 判 长  陈 因审 判 员  穆文好代理审判员  张 婷二〇一七年五月三日书 记 员  范 燕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1898号
原告贾延凯。
被告刘士忠。
本院在审理原告贾延凯与被告刘士忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾延凯撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
代理审判员 陈达
二〇一四年六月十二日
书 记 员 韩超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第229号
原告刘果青。
委托代理人杨德保，上海伟创律师事务所律师。
被告上海欣丰电子有限公司。
法定代表人郭兰路。
委托代理人崔丽平。
被告上海星辰劳务实业有限公司。
法定代表人史来芳。
委托代理人戴金宝。
原告刘果青与被告上海欣丰电子有限公司（以下简称被告一）、被告上海星辰劳务实业有限公司（以下简称被告二）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员王百勤独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行审理，原告刘果青的委托代理人杨德保、被告一的委托代理人崔丽平、被告二的委托代理人戴金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘果青诉称，原告于2008年5月21日进入被告一处工作至2013年12月31日，工资为固定工资加计件工资、奖金等构成。2011年9月中旬，被告一发放通知单方强行将原告劳动关系转至被告二。2013年12月31日，合同期满后，被告一不按法律规定续签劳动合同，也未按《劳动合同法》等劳动法律的规定支付补偿金。原告终止劳动关系前12个月的月平均工资为4，592元。原告现提出如下诉讼请求：要求被告一支付终止劳动合同的经济补偿金27，552元。
被告一辩称，合同期满前，被告一受被告二委托通知包括原告在内的九名员工续签劳务派遣合同，原告收到合同并表示同意续签，之后原告提出增加工资的要求，被告一表示维持原合同待遇，原告就拒绝签订劳动合同，双方劳动合同期满终止。故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
被告二辩称，同意被告一的答辩意见，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明，原告于2008年5月21日进入被告一处工作，双方订立了期限自当日起至2010年5月20日的《外来从业人员劳动合同》；2010年5月24日，双方订立了期限自2010年5月21日至2011年5月20日的劳动合同；2011年5月4日，双方订立了期限自2011年5月21日至2012年12月31日的劳动合同。2011年9月23日，被告一向原告发出《员工告知书》写明：“尊敬的刘果青：您好！由于公司规划需要，自2011年9月1日起您的劳动关系将转移至上海星辰劳务实业有限公司，您在上海欣丰电子有限公司工作环境、各项福利待遇将保持不变，上海欣丰电子有限公司承认您在该司的连续工龄。……”同日原告与被告二订立了期限自2011年9月1日至2012年12月31日的劳动合同，并与被告一订立了期限自2011年9月1日至2012年12月31日的《上岗协议合同书》。2012年12月24日，原告作为乙方与甲方被告二、丙方被告一订立了《劳动合同和上岗协议变更书》约定：“经甲乙丙三方平等自愿、协商同意，对正在执行的有效劳动合同和上岗协议作以下变更：1、原签订的劳动合同和上岗协议条款内容不变。2、本协议仅对以下条款作如下变更：1）原劳动合同有效期延至2013年12月31日；2）原上岗协议有效期延至2013年12月31日；3）若中转项目结束，丙方会根据乙方的实际能力和表现调整乙方工作岗位和工作地点，同时薪资结构和待遇会相应变动，乙方应予以接受；4）本协议书自2012年12月31日起生效。”原告在被告一处的工作岗位为操作工。
又查明，2013年12月上旬，被告一征询原告续签劳动合同的意愿，并向原告发出空白的《合同期自我评估述职报告》、《劳动合同》和《上岗协议合同书》。原告于2013年12月19日填写了《合同期自我评估述职报告》，表示收到合同并愿意续签。之后因双方对是否提高工资待遇意见不一，原告不同意续签劳动合同。原告实际工作至2013年12月31日，离职前十二个月的平均工资为4，592元。
另查明，原告于2014年3月31日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告一支付终止劳动关系经济补偿27，552元。上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会依法追加被告二参加仲裁活动，并于2014年5月22日作出闸劳人仲（2014）办字第429号裁决，对原告的请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
审理中，原告称要求提高工资待遇未获同意只是拒绝续签的原因之一，另一个原因是要求与被告一订立无固定期限的劳动合同亦未获同意。被告一则表示原告只要求调薪，未提出过订立无固定期限劳动合同的要求。因原、被告坚持各自诉辩意见，调解不成。
上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2014）办字第429号裁决书、劳动合同一组、《员工告知书》、《上岗协议合同书》、《劳动合同和上岗协议变更书》等证据和被告提供的《合同期自我评估述职报告》等证据予以证实。
本院认为，原告与被告一自2008年5月21日起建立了劳动关系，2011年9月1日由被告一安排与被告二建立劳动关系，原告亦与被告二订立了书面劳动合同，该合同期限虽不符合劳动合同法关于劳务派遣的相关规定，但之后三方订立的《劳动合同和上岗协议变更书》为此作了更正，本院对此予以确认。根据劳动合同法规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同、劳动者不同意续订的情形外，终止固定期限劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿。在原告与被告二订立的劳动合同期满前，被告一代表被告二要求与原告续订劳动合同，待遇维持原合同约定条件，由于原告要求提高工资待遇而不同意续订，致双方劳动合同期满终止，两被告依法可以不向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。原告要求被告一支付终止劳动合同的经济补偿金27，552元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
原告刘果青要求被告上海欣丰电子有限公司支付终止劳动合同的经济补偿金27，552元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为5元，由原告刘果青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一四年九月二日
书记员 孙 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03691号
原告杨红。
被告长沙龙脉文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路419号凯宾商业广场1236房。
法定代表人刘汉军。
本院在审理原告杨红诉被告长沙龙脉文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨红于2015年9月17日向本院申请撤回对被告长沙龙脉文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨红撤回对被告长沙龙脉文化传播有限公司的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告杨红负担。
审判员 曾伟波
二〇一五年九月十七日
书记员 皮 丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6397号
原告李健。
被告王顺祥。
被告张景琴。
本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自主行使诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王顺祥撤回起诉。
案件受理费收取40元，由原告负担。
审判员 周 梅
二〇一五年十月二十三日
书记员 林彦鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1810号
罪犯余玉科。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院�2013年3月13日作出（2013）甬余刑初字第267号刑事判决，以罪犯余玉科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余玉科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯余玉科在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯余玉科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯余玉科提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余玉科减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一四年五月三十日
代书 记员 何锦霞
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初311号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人任明伍，男，1978年2月12日出生，汉族，无业。2001年9月11日，因犯盗窃罪被安阳市铁西区人民法院判处有期徒刑三�，并处罚金人民币三千元，2003年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人任明伍犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉，任明伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2004年夏天的一天晚上，在林州市陵阳镇南陵阳学校，被告人任明伍伙同鲁某、李某（以上二人均已判决）等人将该校教学楼一楼的28个活动推拉窗扇偷走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗物品的鉴定价值共计人民币1386元。
上述事实，被告人任明伍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某、李某等人的证言、价格鉴定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
二、2004年夏天的一天晚上，在林州市陵阳镇工业园区内的林州市亿达钢铁厂，被告人任明伍伙同鲁某、李某、岳某（以上三人均已判决）、裴某（在逃）等五人将该厂办公楼一楼的29个活动推拉窗扇盗走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗物品的鉴定价值共计人民币3417元。
上述事实，被告人任明伍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人鲁某、李某等人的证言、价格鉴定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
综上，被告人任明伍到案后如实供述了上述2起，共计盗窃4803元的犯罪事实。
本院认为，被告人任明伍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。任明伍在�同犯罪中起主要作用，系主犯。任明伍在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。任明伍到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。非法取得的他人财物，应予退赔。综合任明伍的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任明伍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月18起至2016年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人任明伍于本判决生效后十日内与河南省林州市人民法院（2014）林刑初字第8�刑事判决书中的鲁建国、李海洋共同退赔林州市陵阳镇南陵阳学校人民币一千三百八十六元；
三、责令被告人任明伍于本判决生效后十日内与河南省林州市人民法院（2014）林刑初字第8号刑事判决书中的鲁建国、李海洋、岳某共同退赔林州市亿达钢铁厂人民币三千四百一十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一六年七月十四日
书记员 张晶莉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初930号
原告薛思琪，住承德市。
委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人张淑敏，住承德市。
被告葛素枝，住承德市。
委托代理人经万隆，河北承天律师事务所律师。
被告承德市武阳房地产开发有限公司，住所地承德市武阳花园东区写字楼，组织机构代码60125206-X。
法定代表人魏景志，职务董事长。
委托代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
原告薛思琪与被告葛素枝、承德市武阳房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年2月23日受理后，依法组成合议庭,于2016年9月8日公开开庭进行审理，原告薛思琪及其委托代理人李凯、被告葛素枝及其委托代理人经万隆、被告承德市武阳房地产开发有限公司的委托代理人于东兴到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2010年11月13日，原告购买被告承德市武阳房地产开发有限公司开发的承德市双桥区武阳秀美家园第C幢2单元1507室楼房一套，2015年10月31日，原告购买楼房室内发生漏水，经物业人员排查系被告葛素枝居住的武阳秀美家园第C幢2单元1707室地暖分水器漏水所致，此次漏水给原告造成损失10000.00元（以鉴定结果为准）。现起诉二被告赔偿原告损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、商品房买卖合同及销售发票，证明原告主体适格。2、武阳秀美小区物业关于楼房被淹说明一份，证明侵权事实发生的时间、地点及受损情况。3、录像资料，证明侵权事实及结果。4、鉴定报告及鉴定费发票。
被告葛素枝辩称，原告诉讼中房屋漏水事实存在，此次漏水是因被告葛素枝居住楼房地暖分水器管件存在质量问题造成的，属于被告承德市武阳房地产开发有限公司开发楼房的质量问题，应由被告承德市武阳房地产开发有限公司承担赔偿责任，被告葛素枝没有过错，不应承担赔偿责任。
被告葛素枝向本院提交下列证据：漏水原因的鉴定报告一份，证明漏水原因系地暖分水器管件存在质量问题。
被告承德市武阳房地产开发有限公司辩称，我公司开发建设武阳秀美家园小区，该小区住宅楼发包给承德宏远建设集团有限公司承建，应由建筑公司承担赔偿责任。另我公司不是地暖分水器管件生产者和销售者，不应承担赔偿责任。原告诉我公司赔偿主体不适格，望法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告承德市武阳房地产开发有限公司向本院提交下列证据：1、建设工程施工合同，证明本案涉及的住宅楼工程系承德宏远建设集团有限公司承建。2、工程施工检验报告，证明本案涉及的房屋的工程质量检验合格。3、产品合格证。证明该缺陷产品的生产者系承德凯达铸造有限公司。4、营业执照、组织机构代码证、商标注册证。5、检验报告，证明该产品经过相关行政部门的检验合格才使用。6、材料清单，证明涉案房屋的使用材料。7、报价单，证明施工单位承建该住宅楼工程。
经庭审质证，原告对被告承德市武阳房地产开发有限公司1-7号证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。被告葛素枝对被告承德市武阳房地产开发有限公司的1号证据真实性无异议；2号证据达不到证明目的；3号证据属于复印件，不具证据效力；4号证据无异议；5号证据合格证与检验报告不是同一规格管件，不具证明效力；6号证据真实性有异议，该证据不能证明住宅楼使用的管件是承德凯达铸造有限公司制造的；7号证据真实性有异议，不具证据效力。被告承德市武阳房地产开发有限公司对原告1号证据真实性无异议；2号证据无异议；3号证据不认可，认为不能作证据使用；4号证据有异议，损坏物品的品牌型号没有标示，不能作为定案依据。对鉴定费发票有异议，认为鉴定费过高。被告葛素枝对原告1号证据无异议；2号证据不发表质证意见；3、4号证据无异议。原告对被告葛素枝出具漏水原因的鉴定报告及鉴定费发票无异议。被告承德市武阳房地产开发有限公司对被告葛素枝出具的漏水原因鉴定报告有异议，质证认为鉴定机构是否具有鉴定资质不明确，鉴定费数额无依据，不具证据效力。
经本院审核，原告出具1-4号证据、被告葛素枝出具证据具有证据效力；被告承德市武阳房地产开发有限公司1-7号证据不具关联性，不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2010年11月13日，原告购买被告承德市武阳房地产开发有限公司开发的承德市双桥区武阳秀美家园第C幢2单元1507室楼房一套，2015年10月31日，原告购买楼房室内发生漏水，经物业人员排查，系被告葛素枝居住的武阳秀美家园第C幢2单元1707室地暖分水器漏水。2016年4月15日，被告葛素枝申请对漏水原因进行鉴定，本院委托的河北省科技咨询服务中心于2016年5月16日作出鉴定：武阳秀美家园第C幢2单元1707室地暖分水器内接头存在铸造缺陷，不能承受内部水压导致漏水。原告因室内发生漏水造成物品损失申请鉴定，本院委托承德方兴资产评估有限责任公司对原告室内装修损失进行鉴定，2016年4月28日，该评估公司作出鉴定：武阳秀美家园第C幢2单元1507室装修损失为44317.33元，原告支付鉴费5000.00元。
本院认为，被告承德市武阳房地产开发有限公司作为商品房销售方应对其商品房及附属设施质量负责，因被告葛素枝居住的1707室地暖分水器内接头存在铸造缺陷，不能承受内部水压导致漏水，被告承德市武阳房地产开发有限公司应对此次漏水造成的损失承担赔偿责任，被告葛素枝无过错，不需承担赔偿责任。原告请求被告承德市武阳房地产开发有限公司赔偿损失的数额应以鉴定结论为依据，原告申请重新鉴定理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告承德市武阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛思琪武阳秀美家园第C幢2单元1507房屋室内装修损失44317.33元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917.00元、鉴定费5000.00元，合计5917.00元。由被告承德市武阳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李金石
人民陪审员 付立军
人民陪审员 郑 启 刚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 洋