吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第576号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
委托代理人时宏图，客户经理。
被告李洋，男，1984年10月22日出生，汉族，农民。
被告高艳宝，男，1972年5月30日出生，汉族，农民。
被告薛红，女，1972年7月1日出生，汉族，农民,系高艳宝妻子。
被告孙长春，男，1972年12月8日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树县农行）与被告李洋、高艳宝、薛红、孙长春借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人时宏图、被告孙长春到庭参加诉讼，被告李洋、高艳宝、薛红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李洋、高艳宝、孙长春以家庭为单位自愿组成联保小组，于2012年1月19日分别在原告处借款30000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。被告李洋第一次用信贷款到期日为2013年1月18日，贷款正常使用，第二次用信贷款到期日为2014年5月4日，贷款正常使用，第三次用信贷款到期日为2015年6月16日，贷款到期后，被告李洋未能偿还借款本息；被告高艳宝、薛红是夫妻，被告高艳宝第一次用信贷款到期日为2013年1月18日，贷款正常使用，第二次用信贷款到期日为2014年5月4日，贷款正常使用，第三次用信贷款到期日为2015年5月2日，贷款到期后，被告高艳宝未能偿还借款本息；被告孙长春第一次用信贷款到期日为2013年1月18日，贷款正常使用，第二次用信贷款到期日为2014年5月4日，贷款正常使用，第三次用信贷款到期日为2015年6月16日，贷款到期后，被告孙长春未能偿还借款本息；故起诉到法院，要求被告李洋立即偿还贷款本金30000.00元，利息3854.93元（计算至2015年8月26日），本息合计33854.93元，被告高艳宝、孙长春承担连带保证责任；要求被告高艳宝、薛红立即偿还贷款本金30000.00元，利息4447.49元（计算至2015年8月26日），本息合计34447.49元，被告李洋、孙长春承担连带保证责任；要求被告孙长春立即偿还贷款本金30000.00元，利息3854.93元（计算至2015年8月26日），本息合计33854.93元，被告李洋、高艳宝承担连带保证责任；诉讼费及其他一切费用由四被告承担。
被告孙长春答辩称，这笔贷款是事实，但是这笔贷款是秦学伟给我办的，这笔三万元的贷款我只花了一万，秦学伟花了两万。我曾多次向秦学伟追要过，现在卡也在他那里，他一直也不还款，当时钱提出来的时候，秦学伟给我出具欠条一份。
被告李洋、高艳宝、薛红未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告梨树县农行当庭出示和宣读了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
被告孙长春质证称，无异议。
2、被告高艳宝、李洋和孙长春的中国农业银行惠农卡复印件各一份，四被告身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表三份，中国农业银行农户贷款借款合同三份，自助循环贷款额度签约通知单三份，中国农业银行记帐凭证三份，证明原告与被告高艳宝、李洋和孙长春之间存在贷款合同关系，原告依法履行了分别向借款人高艳宝、李洋和孙长春发放贷款各30000.00元的义务，并对借款期限、利息、违约责任等相关事项进行了约定。
被告孙长春质证称，这三户联保的其他两户我不认识，对上述证据没有异议，上面的字都是我自己签的。
被告孙长春在开庭审理时向本院提交如下证据：
案外人秦学伟出具的欠条一份（附照片），2015年11月24日被告孙长春与秦学伟的电话录音一份（附光盘），证明贷款我贷出来之后被秦学伟拿走了两万元。
原告的委托代理人质证称，被告孙长春把卡和密码都给案外人秦学伟了，就证实授权秦学伟拿卡去取这笔钱，把这笔钱借给秦学伟了。
被告李洋、高艳宝、薛红在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：被告李洋、高艳宝、孙长春以家庭为单位自愿组成联保小组，2012年1月19日，三被告均与原告签订《农户贷款借款合同》，各自在原告处借款30000.00元，并互为连带责任保证人。贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。被告李洋第一次用信贷款到期日为2013年1月18日，第二次用信贷款到期日为2014年5月4日，第三用信贷款到期日为2015年6月16日，贷款到期后，被告李洋未能偿还借款本息；被告高艳宝第一次用信贷款到期日为2013年1月18日，第二次用信贷款到期日为2014年5月4日，第三用信贷款到期日为2015年5月2日，贷款到期后，被告高艳宝未能偿还借款本息；被告孙长春第一次用信贷款到期日为2013年1月18日，第二次用信贷款到期日为2014年5月4日，第三次用信贷款到期日为2015年6月16日，贷款到期后，被告孙长春未能偿还借款本息。另查明：由于上述贷款的用途为农业生产经营即：种养业养殖为主。既然上述借款亦因家庭正常生产经营所需所欠,结合2012年1月13日被告高艳宝、薛红夫妻签字的中国农业银行农户小额贷款申请表证明的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，上述借款应视为被告高艳宝、薛红夫妻共同生活所负的债务，其家庭的借款本息应当由高艳宝、薛红夫妻共同偿还。被告孙长春在庭审中称其名下这笔30000.00元贷款事实存在，是案外人秦学伟给他办的，他只花到了10000.00元，案外人秦学伟花了20000.00元并给他出具了欠条一份，由于被告孙长春庭审中承认贷款业务申请表、借款合同、记帐凭证均是其本人签字，故本院对被告孙长春在原告处借款30000.00元的事实予以确认，对于案外人秦学伟给被告孙长春出具20000.00元欠条，系另一法律关系，被告孙长春可另行告诉向其主张权利。截至2015年9月5日，被告李洋尚欠借款本金30000.00元、利息3854.93元；被告高艳宝、薛红尚欠借款本金30000.00元、利息4447.49元；被告孙长春尚欠借款本金30000.00元、利息3854.93元。上述债权债务关系理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，上述四被告负偿还借款本金，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告李洋、高艳宝、孙长春互为连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告李洋、高艳宝、孙长春互负连带保证责任。
本院认为，被告李洋、高艳宝、孙长春分别从原告梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，此三笔借款理应受到法律保护，三被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还各自借款本息的民事责任。因被告高艳宝、薛红是夫妻，故应共同承担偿还家庭借款本息的民事责任。因被告李洋、高艳宝、孙长春互为连带责任保证人，故应互相承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李洋于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000.00元及利息3854.93元（利息按合同约定利率计算至2015年8月26日），本息合计：33854.93元，被告高艳宝、孙长春对上述借款本息的偿还负连带清偿责任；
被告高艳宝、薛红于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000.00元及利息4447.49元（利息按合同约定利率计算至2015年8月26日），本息合计：34447.49元，被告李洋、孙长春对上述借款本息的偿还负连带清偿责任；
被告孙长春于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000.00元及利息3854.93元（利息按合同约定利率计算至2015年8月26日），本息合计：33854.93元，被告李洋、高艳宝对上述借款本息的偿还负连带清偿责任；
案件受理费2342.00元由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 建 军
代理审判员 沈 文 硕
人民陪审员 侯雪飞二〇一五年十二月二十四日书记员孙莹