上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17177号
原告梁建发。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。
被告董宝灿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人张同强。
委托代理人赵群程。
原告梁建发诉被告董宝灿、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛天平财险苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告梁建发的委托代理人李国明到庭参加诉讼。被告董宝灿、安盛天平财险苏州中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁建发诉称，2014年1月2日，被告董宝灿驾驶牌号为苏ERXX**小型普通客车在本市浦东新区川沙路出六陈路南约100米处与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告董宝灿承担事故主要责任。被告董宝灿所驾车辆在被告安盛天平财险苏州中心支公司处投保了交强险和商业三者险。就本次事故，法院已在案号为（2014）浦民一（民）初字第20695号（以下简称20695号案）案件中判决处理，因当时原告的后续治疗尚未发生，故在该案中对后续治疗产生的费用未作处理。原告现已进行后续治疗，产生相关费用，故诉请：1、就原告的损失：医疗费人民币（以下币种相同）4，850.42元、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、交通费142元，要求被告安盛天平财险苏州中心支公司先在交强险限额内赔偿，超出部分的80%在商业三者险内赔偿，仍有不足部分由被告董宝灿赔偿；2、诉讼费由二被告承担。
被告董宝灿未作答辩。
被告安盛天平财险苏州中心支公司书面辩称，医疗费和住院伙食补助费已超交强险限额。医疗费需扣除20%非医保部分。被告董宝灿系承担事故主责，本公司按责任比例70%赔付。认可住院伙食补助费按18元／天计算。交通费142元无异议。
经审理查明，2014年1月2日18时14分许，被告董宝灿驾驶牌号为苏ERXX**小型普通客车由北向南行驶至本市浦东新区川沙路出六陈路南约100米处时，因未确保安全，与由东向西翻越道路隔离设施的原告发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故次要责任，被告董宝灿承担事故主要责任。原告受伤后，被送至上海市浦东新区南汇中心医院住院治疗5天，经诊断为右肩胛骨骨折、会阴部软组织挫伤。之后，原告至（江苏省）淮安市淮阴医院住院治疗15天，经诊断为右肩胛骨粉碎性骨折、右侧第3肋骨骨折，期间原告在该院行右肩胛骨骨折切开复位内固定术。2014年5月9日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致右肩胛骨粉碎性骨折、右第3肋骨骨折，上述损伤后遗症构成XXX伤残；给予休息期180天（含取内固定休息期30天）、营养期75天（含取内固定营养期15天）、护理期75天（含取内固定护理期15天）。2014年6月，原告就已产生的损失向本院提起诉讼（即20695号案）。2014年8月，该案经本院判决结案，本院判决被告安盛天平财险苏州中心支公司赔偿原告交强险死亡伤残赔偿限额110，000元内的69，377.60元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元内的200元，以及商业三者险赔偿限额500，000元内的12，769.22元。原告在该案中主张的后续治疗费，本院未予处理。之后，原告于2015年2月2日至2月7日在（江苏省）淮安市淮阴医院住院5天期间行取内固定取出术，产生医疗费4，850.42元。
另查明，被告安盛天平财险苏州中心支公司于2013年4月承保了被告董宝灿所驾车辆的交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额（赔偿限额）为500，000元，且未设置事故责任免赔率，不需单独投保不计免赔险。本次事故发生于交强险和商业三者险保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、20695号案民事判决书、鉴定意见书、门急诊病历、出院小结、住院医疗费发票、住院费用清单、交通费发票，以及庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和行人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告安盛天平财险苏州中心支公司承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者险保险期间内，故原告就其损失要求先由被告安盛天平财险苏州中心支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分的80%由被告安盛天平财险苏州中心支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由被告董宝灿赔偿的主张，合法有据，本院应予支持。被告安盛天平财险苏州中心支公司在20695号案中已经本院判决承担相应的赔偿责任，现交强险死亡伤残赔偿限额尚余40，622.40元，交强险医疗费用赔偿限额10，000元已无剩余，故本案原告主张的损失如超出交强险剩余限额则进入商业三者险计算赔付。
就原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告主张的医疗费4，850.42元，由原告提供的医疗记录和医疗费票据为证，本院予以确认。被告安盛天平财险苏州中心支公司要求扣除20%非医保部分的主张，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张行取内固定术而住院5天产生的住院伙食补助费100元，符合事实及相关规定，本院予以支持。3、交通费，原告主张后续治疗产生的交通费142元，对此提供了相应的交通费票据为证，本院予以确认。被告董宝灿、安盛天平财险苏州中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告梁建发交通费人民币142元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告梁建发医疗费4，850.42元、住院伙食补助费100元，合计4，950.42元的80%，计人民币3，960.34元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告董宝灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一五年六月二日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。