wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10763号
原告：赵德平，男，1965年12月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆雁平，男，1984年8月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告赵德平诉被告陆雁平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行审理。原告赵德平到庭参加诉讼；被告陆雁平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元；2、被告按中国人民银行同期同类贷款四倍利率支付原告自2016年6月16日起至借款本金付清日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2011年8月6日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，双方口头约定，原告可随时向被告催讨。后经原告催讨，被告归还了10000元，余款20000元至今未能支付。现原告起诉至法院，请求判决。
被告陆雁平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据本院对证据的认定，本院认定事实如下：2011年8月6日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份予以确认。后经原告催讨，被告仅归还本金10000元，余款20000元至今未予归还。现原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告赵德平与被告陆雁平的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告陆雁平出具的借条及原告的陈述等在案佐证。被告陆雁平理应在经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告陆雁平归还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陆雁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆雁平于本判决生效之日起十日内归还原告赵德平借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陆雁平负担。
原告赵德平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆雁平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭明月
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 丁宇虹
二〇一八年五月二日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10763号原告：赵德平，男，1965年12月21日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：陆雁平，男，1984年8月23日出生汉族，住杭州市富阳区。原告赵德平诉被告陆雁平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行审理。原告赵德平到庭参加诉讼；被告陆雁平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元；2、被告按中国人民银行同期同类贷款四倍利率支付原告自2016年6月16日起至借款本金付清日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2011年8月6日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，双方口头约定，原告可随时向被告催讨。后经原告催讨，被告归还了10000元，余款20000元至今未能支付。现原告起诉至法院，请求判决。被告陆雁平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。根据本院对证据的认定，本院认定事实如下：2011年8月6日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份予以确认。后经原告催讨，被告仅归还本金10000元，余款20000元至今未予归还。现原告起诉至本院，要求解决。本院认为，原告赵德平与被告陆雁平的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告陆雁平出具的借条及原告的陈述等在案佐证。被告陆雁平理应在经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告陆雁平归还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陆雁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆雁平于本判决生效之日起十日内归还原告赵德平借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告陆雁平负担。原告赵德平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆雁平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  彭明月人民陪审员  徐 芳人民陪审员  丁宇虹二〇一八年五月二日代书 记员  丁敏明??
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初1230号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行,统一社会信用代码91361125F389577633,地址:江西省横峰县岑阳镇解放中路47号。
负责人：吕欣，该行行长。
委托诉讼代理人：汤炜炜，该行客户部客户经理。
被告：毛训兵，男，1981年10月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行诉被告毛训兵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月13日以被告毛训兵已归还信用卡欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行负担。
审判员 张晓英
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖丽红
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宣汉执字第33-3号
申请执行人李德洪，男，生于1973年4月1日，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人丁世琼，女，生于1973年10月3日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人赵忠益，男，生于1958年3月8日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人蔡桂林，男，生于1970年12月24日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2010）宣汉民初字第923号民事判决书，被执行人赵忠益、蔡桂林应给付申请执行人李德洪、丁世琼赔偿款28321.69元及迟延期间的债务利息12206.00元，并承担案件受理费1500元，执行费620元。因二被执行人至今未履行完毕判决书所确定的义务，在执行中本院已冻结了被执行人赵忠益之妻杨达芬在四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行账户上的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵忠益之妻杨达芬在四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行账户内的存款30000元的冻结；
二、对被执行人赵忠益之妻杨达芬在四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行账户上的存款30000元予以扣划，划拨至宣汉县人民法院在中国工商银行股份有限公司宣汉衙门口支行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王体春
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杜鹏程
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60060号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘志军，男，1985年3月2日出生，汉族，中技文化，无业，住天津市津南区，户籍所在地天津市津南区。2017年12月3日因本案被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人刘志军容留他人吸毒罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉。被告人刘志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年12月1日8时至2日8时，被告人刘志军在天津市津南区八里台镇巨葛庄村老砖厂其自己居住的厂房内先后容留刘某、田某某、闫某某三人分别各自吸食甲基苯丙胺两次。案发后，被告人刘志军被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘志军当庭亦无异议，且有案件来源、到案经过、户籍证明、检测报告书、证人证言、被告人刘志军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志军二次容留多人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，应予惩处。被告人刘志军到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘志军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年10月8日止。罚金自本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马建滨
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 露
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2661号
原告孙华伟，男，1967年12月24日出生，汉族，职工。
委托代理人孙涛，河南福聚律师事务所律师。
被告孙瑞芳（又名孙某），女，1963年2月21日出生，汉族，教师。
被告杨刚，男，1966年8月1日出生，汉族。
原告孙华伟因与被告孙瑞芳、杨刚民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告孙华伟及委托代理人孙涛到庭参加诉讼，被告孙瑞芳、杨刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙华伟诉称，2014年2月份，被告孙瑞芳从原告处借款250000元，为原告出具借条一份，约定于2015年2月15日还款。到期后，被告孙瑞芳并未还款，经原告催要，被告孙瑞芳、杨刚承认借原告250000元，并于2015年7月18日与原告达成还款协议，约定二被告共同偿还原告借款250000元，每月底前偿还3000元，直至还清借款为止。到2015年10月份，被告杨刚共计偿还8000元后，二被告再未还款。原告请求依法判令二被告偿还借款余欠借款242000元。
被告孙瑞芳、杨刚无答辩意见，也未向本院提交证据。
原告孙华伟为支持自己的诉请向本院提交的证据为借条和还款协议书各一份，证明二被告向原告借款250000元并同意分期偿还的事实。
被告孙瑞芳、杨刚庭审时缺席，视为对原告提交的证据放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，可以证明原告诉称的事实，予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审中原告的陈述意见，本院确认的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告孙瑞芳、杨刚在与原告孙华伟达成的还款协议中认可借原告250000元并同意共同偿还，原告与二被告之间存在民间借贷合同关系，该借贷合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。经原告催要，二被告至今没有按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担继续还款责任。综上，原告孙华伟的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙瑞芳、杨刚于本判决生效之日起十日内偿还原告孙华伟借款242000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告孙瑞芳、杨刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 胡长聚
审 判 员 郭雪梅
人民陪审员 何文学
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵进伟
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12398号
原告：朱某，男，1960年1月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：夏旭恩，浙江正甬律师事务所律师。
被告：浙江江海食品科技股份有限公司（统一社会信用代码：913302006684995503）。住所地：宁波市海曙区洞桥镇。
法定代表人：吴丹争。
原告朱某为与被告浙江江海食品科技股份有限公司（以下简称江海食品公司）劳动合同纠纷一案，于2017年12月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判。后因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人夏旭恩到庭参加诉讼，被告江海食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告2017年7月、8月份工资共计5600元；2.被告支付原告经济补偿金46200元；3.被告出具解除（终止）劳动合同等证明，并办理档案和社会保险转移手续。事实与理由：原告自2005年5月起，进入被告所在的宁波五洲星集团有限公司上班，五洲星集团下属多家关联企业，实际控制人均为同一人。经多次变更用人单位主体后，原告现与被告江海食品公司存在劳动关系。2017年7月27日，被告因自身债务问题被宁波市鄞州区人民法院查封，双方经多次沟通后，始终无法继续履行劳动合同，劳动合同应当终止，同时被告至2017年7月起也不再发放工资，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告江海食品公司未作答辩。
本经审理查明如下事实：
根据原告基本养老保险缴纳记录显示，原告于2007年9月进入宁波五洲星集团有限公司工作，至2008年12月开始一直在被告江海食品公司处工作，任锅炉工。2017年1月至6月平均月工资为1710元。2017年7月27日，被告江海食品公司因受其股东宁波五洲星集团有限公司的债务纠纷影响导致其工作场所被宁波市鄞州区人民法院查封，并清空腾退，原告等工作人员被要求离开工作场所，至此原告未能继续在被告处上班,被告未向原告支付2017年7月份及之后的工资，原告称被告为其缴纳社保至2017年8月份。目前，该工作场所已被司法拍卖。
2017年9月6日，原告以被告被法院查封导致其无法继续工作、劳动合同应于申请仲裁之日终止为由，向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告：1.支付2017年7月、8月工资合计5600元；2.支付终止劳动合同的经济补偿金46200元；3.出具解除劳动关系证明书、失业人员登记证明书。该委经审理后以用人单位被法院查封不属于法律规定的劳动合同终止的法定情形等为由，于2017年11月23日作出裁决：1.被告江海食品公司支付原告2017年7月份工资2317.2元；2.被告江海食品公司向原告出具解除劳动关系证明书及失业人员登记证明书；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向法院提起诉讼。
另查明，宁波五洲星集团有限公司与被告江海食品公司在经营期间案外人吴安星均担任过法定代表人，经营范围均有涉及食品生产、加工或销售。
又查明，2017年8月份宁波市海曙区最低工资标准为月1860元。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、借记卡交易明细查询，本院依职权向宁波市鄞州区人民法院调取的（2014）甬鄞执民字第153-5号、第3549-5号执行裁定书，宁波市鄞州区人民法院向本院出具的函及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。本案中，被告江海食品公司因受关联企业即宁波五洲星集团有限公司的影响导致其工作场所被法院查封，原告等员工至此未能再继续上班，被告亦无采取其他措施安排原告继续工作，现原告认为上述原因属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项中规定的“责令关闭”情形，其与被告的劳动关系应当终止。本院认为，被告工作场所虽然被法院查封，但其仍具有经营主体资格，劳动合同不处于必然或只能终止的状态，故该情形不构成劳动合同的终止，原告以此为由主张劳动合同终止不能成立，其要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金及出具解除（终止）劳动合同证明书、失业人员登记证明书，并办理档案和社会保险转移手续，缺乏法律依据，本院不予支持。原告自2017年7月27日未在被告处上班，本院核算其至当月26日的应发工资为1415元；对于2017年7月27日至8月31日期间的工资，参照《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条“非因劳动者原因造成单位停工停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，被告自2017年7月27日开始因工作场所被法院查封未再继续经营，并非原告原因造成，故原告2017年7月27日至8月26日的工资应按1710元发放，2017年8月27日至8月31日的工资可按本地最低工资标准的80%发放计算为274元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告浙江江海食品科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱某2017年7月、8月份工资共计3399元；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案系劳动争议案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 王锡军
人民陪审员 卓 君
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 薛玉儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3037号
原告田某某，女，汉族，居民，住沂水县。
被告王某某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告于2002年经人介绍认识，于2002年12月12日登记结婚，婚后于2004年5月2日生育长女，取名王某甲，于2007年1月26日生育次女，取名王某乙。两个孩子现随我生活。由于婚前缺乏了解，结婚仓促，婚后未建立起夫妻感情，被告对家庭无责任心，夫妻感情名存实亡，现双方感情已完全破裂。为此，诉至法院，请求法院准许原、被告离婚，婚生长女王某甲由原告抚养，次女王某乙由被告抚养，如果被告不愿抚养，原告愿意同时抚养两个女儿，被告支付抚养费，现有房屋一套，由长女王某甲与次女王某乙共同拥有，诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，我不同意离婚，孩子还小，为了有个完整的家庭，我愿改正自己的缺点，好好过日子。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识，于2002年12月12日登记结婚，婚后于2004年5月2日生育长女，取名王某甲，于2007年1月26日生育次女，取名王某乙。两个孩子现随原告生活。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情逐渐淡薄。为此，原告诉至本院，要求原告与被告离婚，婚生长女王某甲由原告抚养，次女王某乙由被告抚养，如果被告不愿抚养，原告愿意同时抚养两个女儿，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的证据及原、被告的陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解和好无效，应准予离婚。本案中，原告田某某与被告王某某婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原、被告互谅互让，多为家庭和原、被告自身利益着想，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告田某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初23002号
申请人：林荣兴，男，1959年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张珏，上海瑞盛律师事务所律师。
被申请人：周建军，男，1971年8月4日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理申请人林荣兴诉被申请人周建军确认合同无效纠纷一案中，申请人于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人周建军名下位于上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人林洪珍以其名下位于上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周建军名下位于上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封林洪珍名下位于上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执102号
申请执行人广西八方国际物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际2605号。
法定代表人陆钧钊，总经理。
被执行人青州市正大农资有限公司，住所地山东省青州市益都街道办事处辛吕村，现住山东省青州市玲珑山北路451号。
本院在执行申请执行人广西八方国际物流有限公司与被执行人青州市正大农资有限公司多式联运合同纠纷一案中，因被执行人青州市正大农资有限公司已注销工商登记，申请执行人广西八方国际物流有限公司向本院申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2016）桂1481民初389号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 农仁鹏
人民陪审员 凌振森
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈仕翔
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执2145号
申请执行人王思银
被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司
本院在执行申请执行人王思银与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十一日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02016号
原告王守连，个体户。
委托代理人李辉，江苏品维律师事务所律师。
被告张毅，个体户。
原告王守连诉被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王守连及其委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告张毅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。审理中，经原告王守连申请，本院裁定冻结被告张毅所有的在江苏XX**有限公司的股权180000元。本案现已审理终结。
原告王守连诉称，被告张毅以其经营需要资金周转为由，分别于2013年7月20日、8月18日、10月20日共计向原告借款180000元，并向原告出具借条三张，未约定利息及还款期限，后原告多次催要未果，故请求法院判令被告偿还本案借款，并承担本案的诉讼费用。
被告张毅未做答辩。
据此，查明如下事实：被告张毅因资金周转，分别于2013年7月20日向原告王守连借款50000元，2013年8月18日向原告王守连借款90000元，2013年10月20日向原告王守连借款40000元，三笔借款均未约定借款利息及还款期限。后原告王守连多次催要借款未果。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条原件三份、予以证实。
本院认为：原告王守连与被告张毅之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告张毅经原告王守连催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告王守连要求被告张毅偿还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张毅偿还原告王守连借款本金180000元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，公告费600元，合计5920元，由被告张毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 松
代理审判员 葛 明
人民陪审员 马学好
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第413号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人董某某，男，1990年2月19日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，高中文化，农民，无前科。2014年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、刘宁出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2014年2月24日晚，被告人董某某在赤峰市红山区解放街附近的一家旅馆内，盗窃郑某某钱包1个，价值人民币50元，包内有人民币700元，盗窃手机1部，价值人民币1300元，盗窃款物合计价值人民币2050元。5月12日，被告人董某某在赤峰市松山区红旗商店5楼逸家公寓208房间内，盗窃华某某人民币5180元。
综上，被告人董某某实施盗窃2次，盗窃款物合计人民币7230元。案发后，盗窃的手机及部分现金被追缴退还被害人。被告人亲属已经退赔被害人全部损失。
公诉机关认为，被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。董某某之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人董某某在庭审中没有异议，并有扣押清单、发还清单、收条、谅解书、户籍证明，证人李某某的证言，被害人郑某某、华某某的陈述，辨认笔录、光盘、价格鉴定意见书，被告人董某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取华某某等人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。董某某归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。退赃可作为量刑情节予以考虑。鉴于董某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，将其置于社区矫正没有再犯罪的危险，也不会对居住社区产生重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国琴
二〇一四年十一月二十七日
书记员 车艳姣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初509号
原告：李冰峰，男，1979年5月5日出生，汉族。
被告：重庆春驰物流有限公司，住所地重庆市九龙坡华岩西村212号D区2号，统一社会信用代码500107000465205。
法定代表人：杨春。
原告李冰峰与被告重庆春驰物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰峰到庭参加诉讼。被告重庆春驰物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冰峰向本院提出诉讼请求：被告重庆春驰物流有限公司向原告立即支付代收货款8413元及利息。事实和理由：2014年12月起，原告委托被告承运货物并代收货款，被告向原告出具了凭条，但其后被告未将代收货款支付原告。原告多次催收未果，遂起诉来院。
重庆春驰物流有限公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下:原告提供2014年12月5日的重庆春驰（原福星）物流有限公司代收款汇款专用凭条，上面的主要内容为：收款单位李冰峰，账号XXXXX，大写金额贰仟陆佰伍拾陆元（小写2656元），代办费玖元。凭条上的客户须知载明，客户凭原托运单据换取此票并核算金额，代收款客户在换票之日起，十五日内代收款未到代收单位卡或账号，与公司联系，公司对代收款按3‰收取代办费，汇款后此凭条自动作废。凭条上加盖重庆春驰物流有限公司财务专用章。
原告提供另外四张仅时间、金额、代办费不同的代收款汇款专用凭条，其中2014年12月25日的凭条金额为2116元，代办费玖元；2015年1月15日的凭条金额为932元，代办费叁元；2015年1月25日的凭条金额为839元，代办费叁元；2015年3月25日的凭条金额为1870元，代办费伍元。五张代收款汇款专用凭条总金额为8413元。
2015年11月11日，被告重庆春驰物流有限公司的法定代表人杨春在其中一张凭条背面写明“欠李冰峰发货代收5单，在2015年11月28日前付清，特此承诺”。
审理中，原告陈述，原告委托被告送货并同时代原告收货款，被告收到原告货物后与原告核算确定应付原告的代收款金额，向原告出具代收款汇款专用凭条，其中汇款金额已经扣除了应支付被告的代办费，被告向原告转款后凭条自动作废。被告收到原告货物后却未将代收款支付原告，原被告之间无其他经济纠纷。原告变更诉讼请求为只要求被告支付代收货款8413元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告虽未签订书面合同，但被告向原告出具了加盖有其财务专用章的代收款汇款专用凭条，该凭条写明了汇款的金额是凭原托运单据换取凭条并核算得出金额，被告的法定代表人杨春在代收款专用凭条上也写明欠原告的代收5单，并承诺了还款时间，也可以进一步说明被告差欠原告代收款未付的事实。故本院对代收款汇款专用凭条的真实性予以确认，作为定案证据，被告应当支付原告代收货款，被告未支付，应承担相应的民事责任。原告提供了总金额为8413元由被告加盖财务专用章的代收款汇款专用凭条，原告据此要求被告支付货款8413元，未违反国家法律禁止性规定，本院予以支持。原告放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。
被告重庆春驰物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆春驰物流有限公司于本判决生效后十日内向原告李冰峰支付货款8413元；
二、驳回原告李冰峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元由被告重庆春驰物流有限公司负担（此款因原告已预交，被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一八年四月十三日
书记员 赵莉莉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3322号
原告张成东。
委托代理人孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告孙兆昌。
被告张春香。
原告张成东与被告孙兆昌、张春香追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张成东的委托代理人孙风成到庭参加诉讼。被告孙兆昌、张春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成东诉称，2013年11月14日，原告张成东、被告孙兆昌以及李从砖与中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行（以下简称邮储银行楚州支行）签订小额贷款联保协议书，由原告张成东及李从砖为被告孙兆昌在2013年11月14日向该银行所贷50000元借款及利息提供保证担保。被告孙兆昌、张春香是夫妻关系，被告张春香�诺为被告孙兆昌的共同借款人。因二被告未依约履行偿还借款义务，邮储银行楚州支行诉至法院，后法院判决二被告偿还邮储银行楚州支行借款本金38288.95元，利息2630.7元（利息已计算到2014年12月21日，之后利息按合同约定利率计算到本判决确定给付之日）；由李从砖、张成东对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，因被告未履行判决，邮储银行楚州支行申请法院强制执行。法院执行部门依据判决书于2016年3月29日收取原告张成东执行标的款25875元及执行费325元，共计26200元。根据担保法第三十一条的规定，请求法院判决二被告向原告张成东偿还上述的26200元，并承担原告张成东自2016年3月30日起至本息实际还清之日止的利息损失，利率标准按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，诉讼费由被告承担。
被告孙兆昌、张春香未作答辩。
�审理查明，2013年11月14日，原告张成东、被告孙兆昌以及李从砖与邮储银行楚州支行签订小额贷款联保协议书，由原告张成东及李从砖为被告孙兆昌在2013年11月14日向该银行所贷50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费公证评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。被告孙兆昌、张春香系夫妻关系，被告张春香承诺与被告孙兆昌共同偿还该贷款本息。2015年1月7日，因二被告未依约履行还款义务，邮储银行楚州支行诉至本院。2015年2月10日，本院作出（2015）淮法商初字第0062号民事判决书，判决：一、孙兆昌、张春香于本判决生效之日起十日内偿还邮储银行楚州支行借款本金38288.95元，利息2630.7元，本息合计40919.65元（利息已计算到2014年12月21日，之后利息按合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；二、李从砖、张成东对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，因二被告未履行判决，邮储银行楚州支行申请本院强制执行。2016年3月29日，本院作出（2016）苏0803执字第537号结案通知书，载明本院依据（2015）淮法商初字第0062号民事判决书收取张成东执行标的款25875元及执行费325元，共计26200元。2016年4月6日，原告张成东向本院提起追偿权诉讼。
上述事实，有原告张成东陈述，原告张成东提交的（2015）淮法商初字第0062号民事判决书一份、（2016）苏0803执字第537号结案通知书一份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张成东作为保证人向债权人邮储银行楚州支行承担了26200元保证责任，其有权向作为债务人的孙兆昌、张春香追偿。原告张成东主张二被告返还其代为清偿的26200元，符合法律规定，本院予以支持。原告张成东代为清偿债务时对二被告的债权即告成立，原告张成东要求二被告承担相应利息损失（以26200元为本金，自2016年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告孙兆昌、张春香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兆昌、张春香于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张成东支付26200元及利息（自2016年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费455元（原告张成东已预交223元），减半收取227.5元，由被告孙兆昌、张春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 双
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9450号
原告林苏娟，女，汉族，1972年3月11日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，
委托代理人方建忠，广东鼎方律师事务所律师。
被告何春燕（曾用名：李春燕），女，汉族，1984年4月9日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，
被告蔡绍东，男，汉族，1979年1月15日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，
两被告共同委托代理人王毅，广东淳锋律师事务所律师。
原告林苏娟与被告何春燕、蔡绍东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员陈荣、张汉新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人及两被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本案涉案房产新安办建安路西侧联发综合楼一栋502房系原告参与司法拍卖房产所得（见2015深中法执恢字第42-3号广东省深圳市中级人民法院执行裁定书），并取得了粤（2017）深圳市不动产权第××号房产证。现涉案房产被二被告占有，经查证，被告一曾在涉案房产执行拍卖过程中，向深圳市中级人民法院提出执行异议[案号（2012）深中法执异字第00022号]，被告一又因涉案房产在宝安区人民法院提起诉讼[案号（2016）粤0306民初21913号]，要求案外人深宝安联发实业有限公司赔偿其购买损失及安置费。以上可证明涉案房产为被告所占有。宝安区新安街道镇南综管站的人口居住登记情况也可证明被告对涉案房产的占有情况。被告对涉案房产被拍卖的事实是明知的。原告在深圳市中级人民法院下达执行裁定书后及取得房产证后，立即并多次找被告，要求被告腾房，但被告置之不理，原告甚至因此报警，但被告仍拒绝搬出。本案中原告通过司法拍卖的方式竞买购得涉案房屋，系涉案房屋的合法所有权人。原告依法对涉案房屋享有排他的占有、使用、收益和处分的权利，二被告继续占用涉案房屋没有法律依据，应当将涉案房屋腾空交付给原告并支付占有使用费。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判决：1、二被告将其占用的新安街道建安路西侧联发综合楼一栋502房腾空交付给原告；2、二被告向原告支付房屋占有使用费暂计为人民币85,000元（从2015年11月9日起算至2017年4月8日止共17个月，按每月人民币5,000元/月租金计算，实际金额计算至被告腾退涉案房屋时止）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、2003年被告何春燕从深圳市宝安联发实业有限公司购买了涉案房产，并支付了对价，涉案房产从2003年开始属被告所有，涉案房产虽然登记在宝安联发公司名下，但房产在2003年就已经交付给被告，被告一直居住至今，房产证也是由被告保管，涉案房产未能过户至被告名下的原因是用地性质属于行政划拨用地，宝安联发公司的负责人去世之后，该公司就停止经营，导致涉案房产一直无法办理相应的缴纳土地出让金及转让手续。2、原告通过司法拍卖程序取得涉案房产的权利，但相应的司法拍卖程序存在诸多问题，拍卖之前并没有通知被告，法院的拍卖行为仅仅是履行了相应的程序性要求，并没有考虑到被告2003年就购买涉案房产并一直居住的事实，被告在房产被拍卖之后才得知房产已经被拍卖掉，且拍卖成交的价格是人民币110万元左右，考虑到涉案房产的面积及成交时相同地段房产交易的市场价格，被告认为拍卖程序是否合法有疑问。3、据执行拍卖的生效法律文书及执行本身也存在问题，被告了解到涉案房产被执行的原因是宝安联发公司为他人债务做担保导致其名下的财产被执行，但宝安联发公司的负责人早已去世，公司也早已停止经营，所谓的债务及担保是否是真实的，债务人名下是否有财产可供执行存有诸多可疑，不排除相关当事人相互串通，以虚假诉讼的方式侵吞宝安联发公司名下财产的可能性。4、针对以上诸多疑问，被告申请法院启动审判监督程序，请求法院中止对本案的审理，待查明相关事实后再恢复审理。
经审理查明：2015年10月13日，原告在深圳市土地房产交易中心举行的拍卖会上以人民币1,154,468.8元的价格竞得新安办建安路西侧联发综合楼一栋502号房产。原告在深圳市中级人民法院下达执行裁定书及取得房产证后，多次找被告，要求被告腾房，但被告以拍卖程序及执行存在问题为由未腾空房产。
以上事实，有经当庭质证的执行裁定书、诉讼记录查询、房地产证、深圳市商报拍卖公告、深圳市房地产拍卖成交确认书、房产证、房屋所有权转让协议书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告以被告侵犯其对涉案房屋享有的排他的占有、使用、收益和处分的权利为由，主张排除妨害交付房屋并支付房屋占有费，双方权利义务应受我国物权法及侵权责任法调整。
关于原告主张排除妨害交付房屋是否有法律依据。原告提交的执行裁定书、诉讼记录查询、房地产证、深圳市房地产拍卖成交确认书、房产证等证据，证明了原告依法参与司法拍卖并竞得涉案房产，原告已取得该房产的所有权，对涉案房屋享有的排他占有、使用、收益和处分的权利。被告认为该执行裁定书和司法拍卖程序存在问题，将申请审判监督予以查明，请求中止本案审理。但依民事诉讼法规定，本案不属于需要中止诉讼的情形之一，故本院不予支持。本院以现有证据足以认定原告为涉案房产的所有人，原告请求被告将涉案房屋腾空交付给原告的诉求有事实法律依据，本院予以支持。
被告占用原告的房产，导致原告买得该房产后未能实现房屋的使用价值，原告主张被告应当按照人民币5,000元/月的租赁市场价格予以赔偿，有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉称多次要求被告腾空房屋，但未提交证据证明通知被告腾空房屋的具体时间，本院以被告收到本院寄送的起诉状时间即2017年5月26日为原告的通知时间，因此，被告应当自2017年5月26日起以人民币5,000元/月的标准向原告支付房屋使用费。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告何春燕、蔡绍东应于本判决生效之日起十五日内搬离原告林苏娟所有的深圳市宝安区新安办建安路西侧联发综合楼一栋502房；
二、被告何春燕、蔡绍东应于本判决生效之日起十五日内向原告林苏娟支付房屋占有使用费（按每月人民币5,000元/月租金标准，从2017年5月26日起计算至被告腾退涉案房屋时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币963元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘定宏
人民陪审员 陈 荣
人民审判员 张汉新
二〇一七年十一月六日
书 记 员 姚 梦
书 记 员 王 琼
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1774号
原告：杨某某，男，汉族，个体，现住东营市河口区。
被告：钟某，男，汉族，住东营市河口区。
原告杨某某诉被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币7万元及利息（利息按月利率2%自2015年5月1日至借款偿还之日止）二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钟某因买房急需用钱为由，于2015年5月1日向原告杨某某借款人民币7万元，被告钟某向原告出具了“借条和收条”，在借条上双方约定：被告于2015年10月1日还清借款，并约定按月利息1500元计算。现在还款日期已到，原告多次向被告催讨，被告均已没钱为由，分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告钟某在本院审理期间未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日被告向原告借现金70000元并向原告出具借据和收条各一份。借据载明：“今借到现金70000元，借款日期2015年5月1日，定于2015年10月1日还清，每月1500元利息。”借款人处有被告签名。收条载明：“今收到现金70000元整（柒万元整）。”收款人处有被告签名。
本院认为，被告向原告借款并出具借据和收条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告收到借款后未履行还本付息义务是造成此次纠纷的主要原因，应负全部责任。借据中载明每月利息1500元，原告主张按月利率2%计收利息符合法律规定。现原告诉求被告偿还借款70000元及从借款之日至实际给付之日的利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟某在本判决生效后五日内支付原告借款70000元及利息(利息计算方法：以70000元为基数，自2015年5月1日至实际给付之日止，按月利率2%计算)。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李轶清
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭舒彬
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初1448号
原告：赵康达，男，1954年出生，住四川省大竹县。
被告：施兴旺，男，1965年出生，住重庆市渝北区。
被告：罗琴，女，1967年出生，住重庆市渝北区。
原告赵康达与被告施兴旺、罗琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告赵康达于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵康达撤回起诉。
案件�理费925元，减半收取463元，由原告赵康达负担。
审 判 长 蒲 林
人民陪审员 熊 沛
人民陪审员 王薪杰
二〇一八年五月四日
书 记 员 欧平莉
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初899号
原告：山西宏玉房地产开发有限责任公司，所在地怀仁县怀应路。
法定代表人：刘忠山。
委托诉讼代理人：闫鹏德，山西硕朋律师事务所律师。
被告：程鹏。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，女，怀仁县毛皂镇法律服务所法律工作者。
山西宏玉房地产开发有限责任公司（简称：宏玉房地产公司）诉龚鹏排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏玉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退出侵占原告的怀仁县来春北苑B区2号楼1002号房屋;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，原告依法取得怀仁县来春苑小区土地开发建设权，此事实有怀国用（2013）第152号土地使用证书足以证明。开发时，参与投资开发的投资者有魏子春、张石勇两人投资900万元，占6股;刘忠山、顼明、鲍忠三人各投资150万元，各占一股;魏子春与魏子林投资150万元，占一股。工程完工后，所有投资者经过协商，均按照投资数额分得相应的门市、车库、住宅。2018年1月，被告龚鹏强行将编号为来春北苑B区2号楼1002房屋门锁撬开装修，几经物业和股东们劝阻，但是被告仍然我行我素，继续施工。无奈，原告只好起诉。
龚鹏辩称，我入了122万元股金，不给我分红，我就占了怀仁县来春北苑B区2号楼1002室（门市），不占啥也没有了。我没有侵占原告的房屋，房屋是我分红所得。原告主体不适格，因为原告虽然取得了该幅土地的使用权，但不能证明原告对争议的房屋拥有所有权。使用面积大于占地面积。原告方应当提供房地产开发管理法规规定的“五证二书”，即建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、建设工程施工许可证、商品房预售销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书。
本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭前证据交换和庭审质证。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认，并在案佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、龚鹏提供的2014年1月10日与魏子春订立的《合同》，合同内容：（1）、七小春景园转角门市，其中，龚鹏有三分之一的股份，现作价37万元;（2）、来春苑B区西楼6号门市与相应的二个车库和一套小二楼住宅总作价中的22万元归魏子春所有;（3）、经双方协商，魏子春再出15万元现金与龚鹏七小春景园转角门市的三分之一的股份等价交换;（4）、双方同意以上协议，不得擅自反悔。
2、2012年8月1日收款收据，内容：今收到魏子林B区（其中杨润连22万元、龚鹏100万元、魏子林28万元）股金款150万元，收款人：魏子春，收款单位公章：怀仁县来春北苑小区。
原告对上述两份证据的质证意见，有异议，与本案没有关联性;原告收到了魏子林的钱，没有收到本案被告的钱。
本院认证。龚鹏提供的《合同》，主要显示其与魏子春存在债权债务关系;龚鹏提供的收款收据，主要显示魏子林交到怀仁县来春北苑小区150万元，其中有龚鹏100万元。这两份证据与本案争议的来春北苑B区2号楼1002室（门市）没有关联性，本院不予认证，龚鹏可另案处理债权债务纠纷。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2013年12月18日，宏玉房地产公司取得了“怀国用（2013）第152号”土地使用权。宏玉房地产公司与承包单位怀仁县北方建设工程有限责任公司订立《建设工程施工合同》，由怀仁县北方建设工程有限责任公司承建了本案争议的房屋。现在，龚鹏以投入股金分红为由，占有了怀仁县来春北苑B区2号楼1002室（门市）。
另查明，2013年6月9日，宏玉房地产公司取得了怀仁县住房保障和城乡建设管理局颁发的《建筑工程施工许可证》，并取得了《山西省商品房预售许可证》。
本院认为，宏玉房地产公司依法取得了“怀国用（2013）第152号”土地使用权，经怀仁县发展和改革局“怀政发改字【2013】277号《关于山西宏玉房地产开发有限责任公司来春北苑小区建设项目备案》”文件的备案，宏玉房地产公司建设了本案争议的房屋;《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”;《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”;根据上述事实和法律规定，能够认定宏玉房地产公司对争议房屋拥有占有、使用、收益的用益物权权利。龚鹏在没有法律规定或者合同约定的情况下，未经用益物权人许可占有了该房屋，属于典型的侵权行为。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。龚鹏辩称的投资纠纷，其应当通过合法渠道解决。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告龚鹏（程鹏）在本判决生效后，立即腾退出怀仁县来春北苑B区2号楼1002房屋。
如果义务人未按指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，宏玉房地产公司已预交，减半收取50元，由龚鹏负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二O一八年七月二日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初899号原告：山西宏玉房地产开发有限责任公司，所在地怀仁县怀应路。法定代表人：刘忠山。委托诉讼代理人：闫鹏德，山西硕朋律师事务所律师。被告：程鹏。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，女，怀仁县毛皂镇法律服务所法律工作者。山西宏玉房地产开发有限责任公司（简称：宏玉房地产公司）诉龚鹏排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏玉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退出侵占原告的怀仁县来春北苑B区2号楼1002号房屋;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，原告依法取得怀仁县来春苑小区土地开发建设权，此事实有怀国用（2013）第152号土地使用证书足以证明。开发时，参与投资开发的投资者有魏子春、张石勇两人投资900万元，占6股;刘忠山、顼明、鲍忠三人各投资150万元，各占一股;魏子春与魏子林投资150万元，占一股。工程完工后，所有投资者经过协商，均按照投资数额分得相应的门市、车库、住宅。2018年1月，被告龚鹏强行将编号为来春北苑B区2号楼1002房屋门锁撬开装修，几经物业和股东们劝阻，但是被告仍然我行我素，继续施工。无奈，原告只好起诉。龚鹏辩称，我入了122万元股金，不给我分红，我就占了怀仁县来春北苑B区2号楼1002室（门市），不占啥也没有了。我没有侵占原告的房屋，房屋是我分红所得。原告主体不适格，因为原告虽然取得了该幅土地的使用权，但不能证明原告对争议的房屋拥有所有权。使用面积大于占地面积。原告方应当提供房地产开发管理法规规定的“五证二书”，即建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、建设工程施工许可证、商品房预售销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书。本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭前证据交换和庭审质证。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认，并在案佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、龚鹏提供的2014年1月10日与魏子春订立的《合同》，合同内容：（1）、七小春景园转角门市，其中，龚鹏有三分之一的股份，现作价37万元;（2）、来春苑B区西楼6号门市与相应的二个车库和一套小二楼住宅总作价中的22万元归魏子春所有;（3）、经双方协商，魏子春再出15万元现金与龚鹏七小春景园转角门市的三分之一的股份等价交换;（4）、双方同意以上协议，不得擅自反悔。2、2012年8月1日收款收据，内容：今收到魏子林B区（其中杨润连22万元、龚鹏100万元、魏子林28万元）股金款150万元，收款人：魏子春，收款单位公章：怀仁县来春北苑小区。原告对上述两份证据的质证意见，有异议，与本案没有关联性;原告收到了魏子林的钱，没有收到本案被告的钱。本院认证。龚鹏提供的《合同》，主要显示其与魏子春存在债权债务关系;龚鹏提供的收款收据，主要显示魏子林交到怀仁县来春北苑小区150万元，其中有龚鹏100万元。这两份证据与本案争议的来春北苑B区2号楼1002室（门市）没有关联性，本院不予认证，龚鹏可另案处理债权债务纠纷。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2013年12月18日，宏玉房地产公司取得了“怀国用（2013）第152号”土地使用权。宏玉房地产公司与承包单位怀仁县北方建设工程有限责任公司订立《建设工程施工合同》，由怀仁县北方建设工程有限责任公司承建了本案争议的房屋。现在，龚鹏以投入股金分红为由，占有了怀仁县来春北苑B区2号楼1002室（门市）。另查明，2013年6月9日，宏玉房地产公司取得了怀仁县住房保障和城乡建设管理局颁发的《建筑工程施工许可证》，并取得了《山西省商品房预售许可证》。本院认为，宏玉房地产公司依法取得了“怀国用（2013）第152号”土地使用权，经怀仁县发展和改革局“怀政发改字【2013】277号《关于山西宏玉房地产开发有限责任公司来春北苑小区建设项目备案》”文件的备案，宏玉房地产公司建设了本案争议的房屋;《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”;《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”;根据上述事实和法律规定，能够认定宏玉房地产公司对争议房屋拥有占有、使用、收益的用益物权权利。龚鹏在没有法律规定或者合同约定的情况下，未经用益物权人许可占有了该房屋，属于典型的侵权行为。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。龚鹏辩称的投资纠纷，其应当通过合法渠道解决。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告龚鹏（程鹏）在本判决生效后，立即腾退出怀仁县来春北苑B区2号楼1002房屋。如果义务人未按指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，宏玉房地产公司已预交，减半收取50元，由龚鹏负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二O一八年七月二日书记员张建树
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终564号
上诉人（原审被告）：陈勇坚，男，1972年7月8日出生，汉族，恩平市人，住恩平市。
上诉人（原审被告）：岑玉琼，女，1983年9月24日出生，汉族，恩平市人，户籍地：恩平市，现住恩平市。
以上两上诉人共同委托代理人：王丽玉，系广东恩慈律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人：肖凯旋，系广东恩慈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴永波，男，1977年6月6日出生，汉族，恩平市人，住恩平市，
委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。
上诉人陈勇坚、岑玉琼因与被上诉人吴永波民间借贷纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人陈勇坚在二审期间提出本案属虚假诉讼，陈勇坚与吴永波不存在民间借贷关系，而是非法的委内瑞拉币交易，并提供相关证据佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，法院应对双方是否存在非法的外币交易进行严格审查，并作出相应的处理。一审法院在陈勇坚缺席情况下没有对上述事实进行审查，属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初1451号民事判决；
二、本案发回广东省恩平市人民法院重审。
一审案件受理费由原审法院根据重审结果确定。
二审案件受理费17400元，退还上诉人陈勇坚、岑玉琼。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
审 判 员 何小萍
二〇一八年四月八日
法官助理 任耀权
书 记 员 徐雪芬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执960号
申请执行人蔡丽锋，男，1977年5月16日出生，住松阳县。
被执行人李永满，男，1973年3月1日出生，住松阳县。
申请执行人蔡丽锋依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特166号裁定书，于2017年05月24日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月6日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月六日
书记员 周丽芬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执960号之一
申请执行人蔡丽锋，男，1977年5月16日出生，住松阳县。
被执行人李永满，男，1973年3月1日出生，住松阳县。
申请执行人蔡丽锋依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特166号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月24日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在20000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年五月二十六日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执960号
被拘留人:李永满
本院在执行蔡丽锋与李永满（2017）浙1124执960号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人李永满拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李永满拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执960号申请执行人蔡丽锋，男，1977年5月16日出生，住松阳县。被执行人李永满，男，1973年3月1日出生，住松阳县。申请执行人蔡丽锋依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特166号裁定书，于2017年05月24日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月6日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月六日书记员  周丽芬
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初414号
原告李留江，男，汉族，市民。
委托代理人赵炳利，温县第一法律服务所法律工作者。
被告田红飞，男，汉族。
原告李留江与被告田红飞买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李留江的委托代理人赵炳利到庭参加诉讼，被告田红飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日、9月6日被告分二次在原告处购汽车轮胎，并给原告出具借条二张，约定利息按月息2%计算，后给原告多次催要，被告未付，现原告要求被告给付3300元及利息，利息按月息2分计算，从2014年9月7日起计算至还款之日止，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：借条二张，证明被告欠原告款3300元，利息按月息2%计算的事实。
被告田红飞在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告购买原告轮胎，欠原告款3300元，由被告给原告出具的条据为证，原告要求偿还欠款3300元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
被告田红飞应在本判决生效后3日内支付原告李留江款3300元及利息（利息按月息2分计算从2014年9月7日起计算至还款之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田红飞承担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一六年二月二日
书记员 慕小娟
温县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0825民初414号原告李留江，男，1956年出生，汉族。委托代理人赵炳利，温县第一法律服务所法律工作者。被告田红飞，男，1969年出生，汉族。原告李留江与被告田红飞买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李留江的委托代理人赵炳利到庭参加诉讼，被告田红飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月7日、9月6日被告分二次在原告处购汽车轮胎，并给原告出具借条二张，约定利息按月息2%计算，后给原告多次催要，被告未付，现原告要求被告给付3300元及利息，利息按月息2分计算，从2014年9月7日起计算至还款之日止，并承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：借条二张，证明被告欠原告款3300元，利息按月息2%计算的事实。被告田红飞在法定期限内未答辩，亦未提供证据。证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告购买原告轮胎，欠原告款3300元，由被告给原告出具的条据为证，原告要求偿还欠款3300元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：被告田红飞应在本判决生效后3日内支付原告李留江款3300元及利息（利息按月息2分计算从2014年9月7日起计算至还款之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田红飞承担。本判决为终审判决。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  段爱霞二〇一六年二月二日书记员  慕小娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1329号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人范汉斌，系该××主任。
被执行人武汉市江夏区双手抓美食城。
负责人王永木，系武汉市江夏区双手抓美食城业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市江夏区双手抓美食城城建行政征收纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）鄂0115行审129号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2016年8月25日依法受理，并向被执行人武汉市江夏区双手抓美食城下达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人生活垃圾服务费4560元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区双手抓美食城银行存款4610元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年八月二十九日
书记员 敖绪军
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1615号
原告厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人陈芬梅，总经理
委托代理人林亚真、游彩月（实习），福建明鼎律师事务所律师。
被告林国伟，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告林国伟物业服务合同纠纷一案，原告厦门辉彤物业管理有限公司于2016年7月22日申请撤回对林国伟的起诉。
本院认为，原告厦门辉彤物业管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤回对被告林国伟的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。
审判员 钟乾华
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第610-1号
原告：博山区海环耐酸泵厂。住所地：博山区经济开发区大庄村。
法定代表人：孙启喜，厂长。
被告：阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司。住所地：阿拉善盟阿拉善右旗曼德拉苏木。
法定代表人：孙兆元，总经理。
本院在审理原告博山区海环耐酸泵厂诉被阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款40万元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告价值40万元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘盛炅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 田 雨
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1313号
原告陈太仁，男，1986年1月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告谢南昌，男，1959年10月8日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告陈伏莲，女，1963年12月5日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告陈太仁诉被告谢南昌、陈伏莲民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈太仁、被告陈伏莲到庭参加诉讼。被告谢南昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈太仁诉称，2014年被告谢南昌以承包工程项目、资金紧张为由，分别于2014年6月3日向原告借款80000元，2014年7月30日再次借款60000元，两次共计140000元，并约定年底工程款到还清，且该欠款系被告谢南昌、陈伏莲夫妻关系存续期间所结欠，属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。现经原告多次催讨未果。请求：依法判决被告谢南昌、陈伏莲共同偿还原告借款本金140000元及相应利息。
被告陈伏莲辩称，其与被告谢南昌系夫妻关系，但是已经分居6年了，对于诉争的借款其没有经手，直到原告到家中催讨才知道借款的事情，故不应该由其承担责任。
被告谢南昌未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条二张，证明被告谢南昌向原告借款的事实。
被告谢伏莲质证认为，对于借款不知情也不在场，借条的真假其不清楚。
被告谢南昌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的借条来源合法、形式要件具备，与原告主张的被告谢南昌向其借款140000元的事实相关联，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
被告谢南昌于2014年6月3日向原告陈太仁借款80000元，2014年7月30日再次向原告借款60000元，合计140000元。被告谢南昌、陈伏莲系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，被告谢南昌因缺乏资金向原告陈太仁借款140000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告谢南昌在取得借款后，未能偿还原告借款，已构成违约。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，该笔借款发生在被告谢南昌与被告陈伏莲婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原告主张被告谢南昌、陈伏莲共同偿还借款本金140000元及按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告谢南昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告谢南昌、陈伏莲应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告陈太仁借款本金140000元及按年利率6%支付从起诉之日即2016年4月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，因适用简易程序减半收取为1550元，由被告谢南昌、陈伏莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘巧素
二〇一六年七月四日
书 记 员 王丹阳
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2072号
原告：赵某，男，1978年8月6日出生，汉族，现住衡水市，。
委托代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
被告：高某，男，1981年6月25日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县，。
委托代理人：王某，系被告高某之妻。
被告：王某，女，1979年11月7日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县，，系被告高某之妻。
原告赵某与被告高某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人左国栋到庭参加诉讼。被告高某委托代理人、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金及利息共计660000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月6日，原告赵某与二被告签订借款合同，约定原告借给两被告400000元，借款时间为30日，月利息为2.5%，被告以丰田凯美瑞轿车作为抵押。同日，原告将借款打入被告高某的账户。事后被告未按照借款合同及时履行还款义务，2017年4月6日，被告承诺偿还本金，亦愿意根据原借款合同违约条款承担违约金和逾期利息共计260000元，2017年4月23日，原告与二被告签订对账单，之后被告仍未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告高某、王某辩称：借款本金属实，但是借款后偿还过利息，现在可以提交的一张银行卡流水，证明曾偿还过原告利息50000元，还有一张银行卡还息的流水没有打出来。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年11月6日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款400000万，借款期限为30日，自2014年11月6日至2014年12月6日止，月利率为2.5%。二被告偿还原告利息和本金的方式为转账、按月结息，按照原告放款的路径信息偿还债务。签订合同当天，原告赵某用卡号62×××28的银行卡向被告高某名下卡号为62×××34的银行卡打入400000元。被告王某自2016年1月23日至2016年7月2日期间用卡号为62×××36的银行卡向原告赵某卡号为62×××28的银行卡分17笔打入款项共计53000元。2017年4月23日二被告为原告出具对账单一份，载明截止2017年4月6日，二被告尚欠原告借款本金400000万、利息260000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告向原告赵某借款，原告履行了出借义务，原、被告之间的债权债务关系本院依法予以确认。借款人理应承担还款责任。
原、被告双方对借款本金无争议，只对已偿还的利息和尚未偿还的利息有争议。原告称截至2017年4月6日二被告尚欠原告利息260000元，被告王某称偿还过原告利息，并提交部分银行转账记录，原告称该部分款项为被告王某偿还2015年7月23日向原告朋友董某借款的利息，当时双方口头约定偿还利息打入赵某的账户，被告认可该事实，称两笔借款均打入原告赵某名下，偿还的利息是两笔借款的利息，根据被告给原告出具的对账单说明双方均认可截止2017年4月6日尚欠原告利息260000元，根据原被告合同约定利息月息2.5%计算，自2014年11月16日至2017年4月6日的利息应为290000元，差额30000元应认定为双方均认可偿还利息的数额，即被告偿还利息至2015年1月6日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，2015年1月6日以后的利息按照月利率2%计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的司法解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高某、王某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2015年1月7日按照年利率24%计算至生效判决确定的给付之日止，并且该利息数额应以260000元为限）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费3820元，由二被告担负。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡敬轩
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初2072号原告：赵某，男，1978年8月6日出生，汉族，现住衡水市，。委托代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。被告：高某，男，1981年6月25日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县，。委托代理人：王某，系被告高某之妻。被告：王某，女，1979年11月7日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县，，系被告高某之妻。原告赵某与被告高某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人左国栋到庭参加诉讼。被告高某委托代理人、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金及利息共计660000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月6日，原告赵某与二被告签订借款合同，约定原告借给两被告400000元，借款时间为30日，月利息为2.5%，被告以丰田凯美瑞轿车作为抵押。同日，原告将借款打入被告高某的账户。事后被告未按照借款合同及时履行还款义务，2017年4月6日，被告承诺偿还本金，亦愿意根据原借款合同违约条款承担违约金和逾期利息共计260000元，2017年4月23日，原告与二被告签订对账单，之后被告仍未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告高某、王某辩称：借款本金属实，但是借款后偿还过利息，现在可以提交的一张银行卡流水，证明曾偿还过原告利息50000元，还有一张银行卡还息的流水没有打出来。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年11月6日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款400000万，借款期限为30日，自2014年11月6日至2014年12月6日止，月利率为2.5%。二被告偿还原告利息和本金的方式为转账、按月结息，按照原告放款的路径信息偿还债务。签订合同当天，原告赵某用卡号62×××28的银行卡向被告高某名下卡号为62×××34的银行卡打入400000元。被告王某自2016年1月23日至2016年7月2日期间用卡号为62×××36的银行卡向原告赵某卡号为62×××28的银行卡分17笔打入款项共计53000元。2017年4月23日二被告为原告出具对账单一份，载明截止2017年4月6日，二被告尚欠原告借款本金400000万、利息260000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告向原告赵某借款，原告履行了出借义务，原、被告之间的债权债务关系本院依法予以确认。借款人理应承担还款责任。原、被告双方对借款本金无争议，只对已偿还的利息和尚未偿还的利息有争议。原告称截至2017年4月6日二被告尚欠原告利息260000元，被告王某称偿还过原告利息，并提交部分银行转账记录，原告称该部分款项为被告王某偿还2015年7月23日向原告朋友董某借款的利息，当时双方口头约定偿还利息打入赵某的账户，被告认可该事实，称两笔借款均打入原告赵某名下，偿还的利息是两笔借款的利息，根据被告给原告出具的对账单说明双方均认可截止2017年4月6日尚欠原告利息260000元，根据原被告合同约定利息月息2.5%计算，自2014年11月16日至2017年4月6日的利息应为290000元，差额30000元应认定为双方均认可偿还利息的数额，即被告偿还利息至2015年1月6日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，2015年1月6日以后的利息按照月利率2%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告高某、王某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2015年1月7日按照年利率24%计算至生效判决确定的给付之日止，并且该利息数额应以260000元为限）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费3820元，由二被告担负。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张淑清二〇一七年十一月十六日书记员  胡敬轩
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0523执159号
申请人：郭明胜
被执行人：董飞龙
被执行人：安阳市万方物流有限公司，住安阳市邺城大道丰安段路北。
本院在执行郭明胜与董飞龙、安阳市万方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人董飞龙名下登记有桑塔纳牌机动车一辆，牌号为豫EFL8**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人董飞龙名下桑塔纳牌机动车一辆，牌号为豫EFL8**。查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 石永斌
二〇一八年三月十四日
书记员 运士博
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初135号
原告：余怀江，男，汉族，1979年7月27日出生，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：李波，系江西巨贤律师事务所律师，执业证号：13601201610676131。代理权限：特别授权。
被告：胡小兵，男，汉族，1977年8月29日出生，住江西省高安市（未到庭）。
被告：南昌县鑫旺汽车租赁有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县县停车场内，统一社会信用代码：91360121736355146W。
法定代表人：喻福金，该公司负责人。
原告余怀江诉被告胡小兵、被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余怀江及其委托代理人李波到庭参加诉讼。被告胡小兵、被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司经经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余怀江向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔付原告车辆维修费、鉴定费共计19796元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年4月21日9时50分，胡小兵驾驶牌号为赣Ａ×××××货车在320国道望城新区江铃大道路口路段与余怀江驾驶牌号为赣Ａ×××××小车发生碰撞，导致两车受损的交通事故，经认定，被告胡小兵负事故全部责任，后原告余怀江维修车花费17000元，但原告车辆仍有部分部件未维修好，因无保险公司定损，原告为此花费鉴定费1000元。江西神州司法鉴定中心鉴定汽车整体维修好需要维修费18796元，后原告多次请求被告赔付维修费18796元，但被告胡小兵却不理睬，后原告得知，牌号为赣Ａ×××××的肇事货车逾期未年检，被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司将未年检的货车交付给被告胡小兵驾驶，被告胡小兵有B2E驾驶证，明知赣Ａ×××××货车未年检，仍驾驶货车上路，故被告胡小兵、南昌县鑫旺汽车租赁有限公司应当对该起交通事故给原告车辆带来的损失承担连带赔付责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告胡小兵、被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司均未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、驾驶证、赣Ａ×××××小车行驶证复印件各一份，被告胡小兵人口常住信息、被告胡小兵驾驶证登记查询信息、赣Ａ×××××货车登记查询信息、被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司企业信息复印件各一份，拟证明原告余怀江系赣Ａ×××××车辆的所有人，原告余怀江主体适格；被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司系赣Ａ×××××货车的所有者，被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司、胡小兵诉讼主体适格；道路交通事故责任认定书，拟证明事故的发生经过，本事故中被告胡小兵负事故的全部责任；赣Ａ×××××车辆登记查询信息，拟证明被告胡小兵有B2E驾驶证，明知牌号为赣Ａ×××××的货车逾期未年检，仍驾驶该货车，被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司明知牌号为赣Ａ×××××的货车逾期没有年检，仍将该车交付给被告胡小兵驾驶，故被告胡小兵、南昌县鑫旺汽车租赁有限公司应对该起交通事故给原告造成的损失承担连带责任；维修结算单、维修发票、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明因被告胡小兵违反道路交通法规驾驶，造成原告牌号为赣Ａ×××××小车受损，原告为维修车辆花费17000元，小车仍有部分部件没有维修，因无定损，原告为确定哪些部位因该起交通事故仍需要修理，后去江西神州司法鉴定中心对车进行定损，为此花费鉴定费1000元，江西神州司法鉴定中心对受损车辆进行鉴定，确认原告车辆损失为18960元，被告胡小兵、南昌县鑫旺汽车租赁有限公司应连带赔偿原告鉴定费1000元、车辆维修费18960元。对原告提交的上述证据，被告胡小兵、被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭予以质证。本院经审查对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审查对有异议的证据，本院结合本案事实和其他证据予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日9时50分，胡小兵驾驶赣Ａ×××××货车在320国道望城新区江铃大道路口路段与余怀江驾驶牌号为赣Ａ×××××小车发生碰撞，导致两车受损的交通事故，经南昌市公安局新建分局交通管理大队勘察现场认定，被告胡小兵负事故全部责任。因无保险公司定损，原告单方委托江西神州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：赣Ａ×××××小型普通客车损失价格为17000元，并花费鉴定费1000元。后原告为维修该小车花费维修费18796元，原告为此多次请求被告赔付维修费18796元，但被告胡小兵不予赔付，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
另查明，2017年4月29日，通过南昌市公安局新建分局交通管理大队西山中队查询，被告胡小兵驾驶的赣Ａ×××××货车登记车主为南昌县鑫旺汽车租赁有限公司，该货车逾期未年检，检验有效期至2016年7月31日，保险终止日期：2015年7月23日。
再查明，原告单方委托江西神州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：赣Ａ×××××小型普通客车损失价格为17000元。
本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。在本次交通事故中原告车辆受损属实，南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，该事故认定书的证明效力，本院予以采信。根据事故认定书，被告胡小兵负事故的全部责任。事故车辆赣Ａ×××××货车登记车主为被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司，该车检验有效期至2016年7月31日，保险终止日期：2015年7月23日。事故发生时，该事故车辆逾期未检验，且未投保交强险。被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司作为车辆投保义务人，被告被告胡小兵作为侵权人，被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司明知该事故车辆逾期未年检，仍将该车交付给被告胡小兵驾驶上路并造成交通事故，主观上有过错，应由被告胡小兵、被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司对造成原告车辆损失承担连带赔偿责任。故原告要求被告胡小兵、被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。江西神州司法鉴定中心具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定结论可以作为定案的依据。原告的赣Ａ×××××小型普通客车的损失鉴定后，该车经维修，原告支付维修费17000元，有增值税维修发票佐证。故本院确认赣Ａ×××××小型普通客车的车辆损失为17000元，其他的车辆维修费，原告提交的证据不足以证明是本次事故造成的车辆损失，对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡小兵、被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告余怀江车辆维修费17000元、鉴定费1000元，共计18000元；
二、驳回原告余怀江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元（原告已预交），减半收取147.5元，由原告余怀江负担25元，由被告胡小兵、被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司共同负担122.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄乐明
二〇一八年四月二日
书记员 徐方琴
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4281号
原告：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。
主要负责人：徐飞潮，该分行行长。
委托诉讼代理人：鲍瑜明，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐美亚，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。
被告：吕巍巍，男，1978年10月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告温州银行股份有限公司台州分行与被告吕巍巍信用卡纠纷一案，原告于2018年5月4日向法院起诉，诉请：被告偿还原告信用卡透支本金149479.23元及截至2018年3月1日的利息、违约金等23916.68元，并支付自2018年3月2日起至实际付清之日止按合约规定的利息、违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月17日，被告向原告申请浙江公务卡的温州银行金鹿信用卡，被告在阅读和了解温州银行金鹿信用卡领用合约和金鹿信用卡章程之后填写了温州银行金鹿信用卡申请表。温州银行金鹿信用卡领用合约主要约定：对于非现金（不含转账）交易，申领人如在免息额度、免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，将对全部已记账款项从记账日起至清偿时为止按月计收复利；透支利息按日息万分之五计算；对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自原告记账日开始计算利息并收取取现费；信用卡还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息，费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金），取现和消费透支款的顺序进行偿还。若被告在到期还款日前未偿还当期最低还款额的，除计收透支利息之外，原告还可按最低还款额未还部分的5%每月计收滞纳金，最低还款额为当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡一张。被告尚欠本金149479.23元及2017年7月1日至今的利息、违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕巍巍于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告温州银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金149479.23元，并支付自2017年7月1日起至实际给付之日止按合同约定的利息、违约金（上述利息、违约金等总计以年利率24％计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元（已减半），保全费1420元，由被告吕巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年五月十八日
代书记员 陈莉莉
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执881号
被执行人：李文厚，男，住吉林省通榆县。
本院在执行李文厚罚金一案中，由于被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一八年四月十九日
书记员 荆 帅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初275号
原告：李玲，女，1978年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告：沭阳苏诚资产投资管理有限公司，住所地沭阳县上海南路与松江路交汇处东100米中国沭阳国际图书城售楼部。
法定代表人：蒋华志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。
原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐刚、被告的委托诉讼代理人张传浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告向原告支付逾期交房违约金7410元（按已付购房款自2016年6月30日起按日万分之一计算至2018年2月26日止）。事实和理由：2015年3月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的沭阳县文化创意中心1315号房，房款为130000元。合同约定房屋交付期限为2016年6月30日，并约定了逾期交房违约金。现原告已经如约支付了全部购房款，被告至今未能将涉案房屋交付原告使用，应承担逾期交房违约金。
被告辩称：2015年3月24日，原、被告签订了补充协议，对原合同约定的违约金起算时间作出变更，变更后的违约金起算时间点为2017年1月1日。此外，根据合同约定，房屋交付条件为该商品房经验收合格，现该房屋于2017年10月26日通过验收合同，故违约金截止日应为2017年10月26日。
本案经审理查明事实如下：2015年3月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的沭阳县文化创意中心1315号房，建筑面积为40.35平方米，其中套内面积30.24平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.11平方米。房屋总价款为130000元，原告首付65000元，余款65000元通过贷款方式向被告支付。合同第八条约定交付期限为2016年6月30日，交付的条件为“该商品房经验收合格，买受人付清全部房款及相关税费”。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。被告至今未能如约将涉案商品房交付原告使用。
另查明，2015年3月24日，原、被告签订补充协议，对原合同第九条补充约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过180日，该时间作为房屋交付整改期，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的180天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。2017年10月26日涉案房屋通过工程质量竣工验收。
上述事实，由原、被告陈述、商品房买卖合同、被告出具收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告如约向被告支付了全部购房款，被告至今未能将符合约定条件的房屋交付原告使用，被告应向原告承担逾期交房的违约责任。关于被告称涉案工程于2017年10月26日通过验收合同并通知原告领取房屋，故违约金的截止日期即为该日，但被告未提供证据予以证明，故对被告的辩解理由本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告沭阳苏诚资产投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玲支付逾期交房违约金5486元（自2017年1月1日至2018年2月26日，按13元/日计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沭阳苏诚资产投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 蒋大勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 婷
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初296号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人谢某乙，曾用名谢某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人谢某乙犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，建议对被告人谢某乙在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，被告人谢某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并同意适用简易程序，决定适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员胡立高出庭支持公诉，被告人谢某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月5日4时许，被告人谢某乙在邵东县城长虹路9号王某开办的塑料厂外墙边，将唐某的1辆价值2464元钱江牌女式助力摩托车盗走。
上述事实，被告人谢某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人王某的证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，购车发票，抓获经过及被告人谢某乙的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人谢某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人谢某乙自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人谢某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2016年12月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一六年八月四日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
双辽市双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初3226号
原告王利民，男，46岁，汉族，现住双辽市。
被告刘玉华，男，59岁，现住双辽市。
被告贾秀梅，女，54岁，汉族，现住双辽市。
本院在审理原告王利民与被告刘玉华、贾秀梅申请执行人执行异议之诉一案中，原告王利民于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请，是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回告诉。
审 判 长 王 玲
审 判 员 许文静
人民陪审员 杨云波
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 红