安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00718号
原告：陈万宣。
委托代理人：尹佃阳，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：吴丽娟，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：胡良磊。
被告：合肥皖胜运输有限公司。
法定代表人：夏成胜，该公司总经理。
被告：合肥皖政物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：付晓艳，北德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司安徽分公司。
负责人：徐如鹏，该公司总经理。
委托代理人：谢凤凯。
原告陈万宣诉被告胡良磊、合肥皖胜运输有限公司、合肥皖政物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序，于2015年4月1日第一次公开开庭进行了审理，原告陈万宣及其委托代理人尹佃阳、被告中银保险有限公司安徽分公司委托代理人谢凤凯到庭参加了诉讼，被告胡良磊、合肥皖胜运输有限公司、合肥皖政物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。于2015年5月22日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹佃阳到庭参加了诉讼，被告胡良磊、合肥皖胜运输有限公司、合肥皖政物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中银保险有限公司安徽分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案因鉴定扣除审限28日。
原告陈万宣诉称：2014年6月5日14时30分左右，被告胡良磊驾驶皖A×××××车辆沿烟汕线由北向南行驶至1136公里＋800米处时，因操作不当致车辆驶入对向车道，造成原告陈万宣受伤。事故经桐城市公安局交通管理大队认定，被告胡良磊负事故全部责任。经查，皖A×××××车登记所有权人为合肥皖政物流有限公司长丰分公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保有交强险，在中银保险有限公司安徽分公司投保了商业三责险。此次事故给原告经济和精神上都带来了巨大的损失，但各被告却一直拒不赔偿，为维护原告合法利益，诉至法院，请求依法判令：1、被告胡良磊、合肥皖胜运输有限公司、合肥皖政物流有限公司连带赔偿原告各项损失377959.61元。2、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中银保险有限公司安徽分公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任。
被告合肥皖胜运输有限公司辩称：1、被告胡良磊驾驶的皖A×××××临时牌车辆已投保交强险、第三者责任险及不计免赔，相关赔偿应由保险公司在保险范围内承担。2、原告诉请中部分项目计算过高并错误。其中医疗费认可桐城市人民医院费用10472.36元、安医大二附院门诊费用386.5元和住院费用136269.35元，其余费用均没有门诊病历确认，与本起事故没有关联性。原告误工费、护理费计算标准过高，原告主张月收入4000元应当提供完税证明及劳动合同、工资转账记录来证明。护理费没有提供相关证据证明，主张标准过高。原告主张的住宿餐饮费过高，所提供的证据与本案无关联性，请求法院依法核减。原告为农村户口，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。原告提供的鉴定意见书系其自行委托鉴定机构作出的，本公司和保险公司均没有参与，公正性、真实性无法证实，不能作为本案的定损依据。原告主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费计算错误。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：1、本案中本公司以自己名义应诉并承担相应的法律责任。2、事故车辆在本公司投保了交强险，事发时未脱保，本公司愿意在核实驾驶证、行驶证于案发时是否有效的前提下并在保险限额内承担赔偿责任。在此前提下，对原告各项主张意见如下：医疗费请求法院核实原件及与就诊记录相印证的票据。营养费、住院伙食补助费、后续治疗费认可中银保险公司意见。误工期限认可中银保险公司意见，费用标准应按农林牧渔业计算。护理费认可中银保险公司意见，对护理费标准无异议。交通费请求法院在500元以内酌定。精神损害抚慰金认可5000元。被抚养人生活费、住宿费不予认可。诉讼费、鉴定费不属于交强险理赔范围。
被告中银保险有限公司安徽分公司辩称：1、本案的肇事车辆在本公司仅投保了商业险，故原告合理的损失应先由交强险承保公司在限额内进行承担；2、对原告的医疗费中的非医保用药的费用1487.75元本公司不予承担；3、原告的部分诉请过高，没有事实和法律依据；4、本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告胡良磊、合肥皖政物流有限公司未作答辩。
原告陈万宣为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、胡良磊身份证复印件、胡良磊驾驶证从业资格证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、保单，证明五被告的主体资格；3、交通事故认定书，证明交通事故发生的基本事实；4、住院及门诊病历、出院小结、费用清单等，证明原告因交通事故受伤及治疗情况；5、司法鉴定意见书，证明原告因交通事故造成的伤残等级；6、鉴定费发票，证明原告因交通事故鉴定产生的费用；7、医药费用发票，证明住院、门诊等发生的医药费用；8、租房协议、证明、聘用合同，证明原告在城镇工作、居住的事实；9、务工证明、工资单、工作单位营业执照，证明原告的工作收入情况；10、误工证明，证明原告自交通事故发生后一直误工的事实；11、交通费发票，证明原告治疗所花费的交通费用；12、餐饮住宿费发票，在原告为治疗花费的餐饮住宿费用；13、被抚养人身份证户口本复印件及证明，证明被抚养人抚养费用。
被告中银保险有限公司安徽分公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：鉴定意见书。
经庭审质证，当事人对原告所举证据发表如下质证意见。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对证据1需要核实原件。对证据2中的身份证无异议，驾驶证、行驶证需要核实原件。对证据3无异议，其中保单中有重要提示，本公司对免责事项已尽告知义务。对证据3、4无异议。对证据5同意中银保险有限公司安徽分公司质证意见。对证据6真实性无异议，但该费用不属于交强险理赔范围。对证据7真实性无异议，但需要核实与就诊记录相印证的费用。对证据8中的租房协议和证明真实性、合法性、关联性均有异议。租房协议中没有房屋坐落位置，无水电抄表记录，无法核实原告居住是否在城镇，证明中也未载明租户身份信息，是否系本案原告不能确定；对聘用合同真实性存疑，单凭合同不能证明实际履行情况，更不能达到证明长期连续居住在城镇满一年。对证据9中的营业执照真实性无异议，对证明目的有异议，工资单不符合财务制表规范且超过纳税基数未能提供纳税证明，也没有提供出勤记录、劳动合同等，原告单位提供的工资表仅是2014年1月至5月，更加不能证明其全年收入情况。对证据10真实性、合法性、关联性均有异议，原告应提供单位供财务查账的工资表予以对账核实原告误工及工资减少情况。对证据11关联性有异议，请求法院在500元以内酌定。对证据12不予认可。对证据13真实性需要核实，即便真实，被抚养人生活费也不应得到支持，原告未能提供其因此次事故丧失劳动能力程度的证明，不应支持。被告中银保险有限公司安徽分公司对原告证据1无异议；对证据2中保单无异议，但是保单上有特别约定，本公司已对投保人进行了说明、告知的义务，肇事车辆在本公司投保了50万元的三者险并购买了不计免赔，对其他证据由法院核实；对证据3的真实性无异议，但是交通事故认定书上写的肇事车辆的车主为合肥皖政物流有限公司长丰分公司，但是保单上的投保人为合肥皖胜运输有限公司，二者不一致；对证据4无异议，但是其中肯定包含非医保用药，本公司已经提出非医保用药鉴定申请；对证据5真实性无异议，但是该份鉴定意见书的程序并不合法，鉴定的相关材料并没有经过本公司的质证，从鉴定意见可以看出原告方鉴定出了伤残等级和后续治疗费用，既然原告方指出了后续治疗费，就说明原告并没有治疗终结，评定伤残的时机并不成熟，应等待原告方治疗终结后才能够评定伤残等级，伤残等级和后续治疗费用只能主张一项，误工期不应超过定残前一日即187天；对证据6真实性无异议，但是保险公司不承担鉴定费用，应当由实际侵权人承担；对证据7两份住院医疗费发票和2014年9月17日的医疗费发票无异议，对2014年10月6日的医疗费发票没有相应的病历相佐证，本公司不予认可，对三份大药房出具的票据没有相关的医嘱，本公司不予认可，对桐城市人民医院的两份担架收费凭证，并没有任何人的姓名和日期，无法证明是原告方产生的费用，本公司不予认可；对证据8除同意人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的质证意见外，补充一点，居住证明应当由当地派出所出具相关证明；对证据9、10除同意中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的质证意见外，补充一点，这两组证据均没有相关负责人的签字；对证据11、12交通费、餐饮住宿费用与门诊的就诊日期不相符，不予认可；对证据13证明的真实性、合法性、关联性有异议，出具子女关系证明应当由当地的派出所出具，而不是由村委会，另外，原告也未能提供原告因此次事故丧失劳动能力程度的证明，其它同意人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的质证意见。原告陈万宣对被告中银保险有限公司安徽分公司证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，非医保费用应当由保险公司自己承担，保险公司没有举证证明其尽到了告知义务。
经审查，本院对当事人证据作如下认定。原告证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认。原告证据7中的太和县中医院医疗费收据、安徽医科大学第二附属医院收费票据、桐城市人民医院医疗费收据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认；对证据7中的其他费用票据无就诊记录和医嘱予以印证，不能证实与本案具有关联性，对其证明效力本院不予确认。对原告证据8中的租房协议和证明不足以证实其主张，也无其他证据予以印证，对其证明效力本院不予确认。对原告证据8中的聘用合同、证据9中的务工证明、工作单位营业执照、证据10中的误工证明和证据13被告虽持有异议，但未能提供反驳证据予以推翻，对其证明效力本院予以确认。对原告证据9中的工资单不足以证实其月收入情况，也无其他证据予以印证，对其证明效力本院不予确认。对原告证据11部分费用与本案不具有关联性，本院将依据依法核准的数额确认相关证据的证明效力。对原告证据12与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予确认。对被告中银保险有限公司安徽分公司所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据所确认的证据和当事人陈述，本院查明以下事实：2014年6月5日14时30分左右，被告胡良磊驾驶皖A×××××临时上路行驶货车，装载两辆新车，沿烟汕线由北向南行驶至1136公里＋800米处，驶入对向车道与对向行驶的陈万宣驾驶的皖K×××××号车发生碰撞，造成胡良磊、陈万宣受伤，车辆不同程度损坏。事故经桐城市公安局交通警察大队认定，被告胡良磊负事故全部责任，原告陈万宣无责任。原告受伤当日被送至桐城市人民医院救治，6月8日转入安徽医科大学第二附属医院继续治疗，2014年7月1日出院，出院诊断：右胫骨平台开放性粉碎性骨折、左胫骨近端开放性粉碎性骨折、左孟氏骨折办桡神经损伤、多处皮肤破损、胸部损伤、胸骨骨折、双侧腓骨骨折。原告因住院治疗和复诊支出医疗费147228.21元，其中非医保费用1487.75元。2014年11月12日安徽中天司法鉴定中心对原告伤情作出评定：陈万宣因道路交通事故致右胫骨平台开发性粉碎性骨折，造成右膝关节丧失功能达26%属于Ⅸ（九）级伤残；左胫骨近端开放性粉碎性骨折，造成左膝关节丧失功能12.5%，属于Ⅹ（十）级伤残；左孟氏骨折办左桡神经损伤，造成左上肢丧失部分功能属于Ⅹ（十）级伤残。陈万宣的休息期限以伤后240日为宜，营养期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后120日为宜。陈万宣去除左胫骨骨折处的内固定物，右胫骨骨折处的内固定为，左尺骨骨折处的内固定物，三处共需要费用22000元。经查，皖A×××××临时上路行驶货车系合肥皖政物流有限公司长丰分公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中银保险有限公司安徽分公司投保了机动车第三者责任险（限额500000元，约定不计免赔率），事故发生在保险有效期内。
另查明：原告陈万宣事故发生前长期从事道路货物运输工作。陈万宣母亲徐金美，1939年10月14日生，陈万宣父亲陈国安，1938年12月5日生，两人住所地位于安徽省太和县关集镇李竹园村委会杨庄27号，共育有五个子女，属农业家庭户。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。被告胡良磊违反道路交通安全法律法规的规定行车，发生交通事故，致使原告受伤，事故经交警部门认定，被告胡良磊负事故全部责任，原告无责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。依据确认效力的证据及依法认定和查明的事实，本院对原告的各项损失核定如下：医疗费147228.21元（不含后续治疗费）、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费12188.4元（101.57元／天×120天）、误工费31058.6元（运输业47235元／年÷365天×240天）、残疾赔偿金111810.6元（陈万宣残疾赔偿金24839元／年×20年×22%=109291.6元；被抚养人生活费：徐金美5725元×5年×22%÷5人=1259.5元，陈国安5725元×5年×22%÷5人=1259.5元）、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1900元、交通费800元，合计320465.81元。上述损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告120000元（医疗费10000元、护理费12188.4元、误工费31058.6元、残疾赔偿金52053元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1900元、交通费800元），超出交强险部分损失由被告中银保险有限公司安徽分公司在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告198978.06元（医疗费137228.21元-非医保费用1487.75元=135740.46元、住院伙食补助费2700元、营养费780元、残疾赔偿金59757.6元）。合肥皖政物流有限公司长丰分公司系车辆车主，应对非医保费用1487.75元与被告胡良磊承担连带赔偿责任，因合肥皖政物流有限公司长丰分公司系被告合肥皖政物流有限公司分支机构，其责任应由被告合肥皖政物流有限公司承担。原告的后续治疗费用可待实际发生后另行主张。原被告的其他主张和辩解，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告陈万宣款120000元。
二、被告中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任险限额内赔偿原告陈万宣款198978.06元。
三、被告胡良磊、合肥皖政物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈万宣款1487.75元。
四、驳回原告陈万宣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费6969元减半收取3484.5元，原告陈万宣负担530元，被告胡良磊、合肥皖政物流有限公司连带负担1848.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 秦大利
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨 娟