湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2301号
原告李加友，男，1952年6月27日出生，汉族，住长沙县，
委托诉讼代理人蒋鑫婷，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告缪译，男，1990年8月26日出生，汉族，住长沙县，
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。
负责人高天琦，总经理。
委托诉讼代理人杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。
原告李加友与被告缪译、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令:1、认定原告因交通事故造成的各项损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费共计220525.4元；2、被告人寿财保长沙公司就原告上述损失在保险范围内承担全部赔偿责任；3、被告缪译就原告上述损失在保险公司责任限额内不足部分承担全部赔偿责任；4、两被告负担本案诉讼费用。
被告人寿财保长沙公司答辩要点：1、原告主张的医疗费中的22903.9元是第二次骨折所致，保险公司不赔偿，其余损失，部分不应支持，部分过高；2、其不赔偿诉讼费、鉴定费。
被告缪译答辩要点：1、原告主张的部分损失不应支持，部分损失过高；2、其垫付的费用，请求在本案中一并处理。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、2016年1月14日，缪译驾驶登记在其名下的湘Ａ×××××号小型汽车沿长沙县开慧镇金开线由西向东行驶至天福村路段时，与对向行驶的李加友驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成李加友受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，缪译负事故全部责任。
2、事故发生后，李加友在星沙年轮骨科医院住院治疗13天（2016年1月14日至2016年1月27日），其伤情经诊断为左股骨中上段骨折，花费医疗费30176元，该费用由缪译垫付。另缪译在此期间支付了李加友400元救护车费用、680元的轮椅费、255元坐垫费。双方当事人均同意缪译垫付的上述共计31511元费用在本案中一并处理。
3、李加友在星沙年轮骨科医院出院后、在家休息58天后，因发生新的骨折而至浏阳市骨伤科医院住院治疗25天（2016年3月5日至2016年3月30日），其伤情经诊断为左股骨骨折术后再次骨折，花费医疗费22903.9元。
4、2016年9月9日，李加友的伤情经鉴定为九级伤残，误工期为365天，护理期为180天，后续治疗费为15000元。人寿财保长沙公司、缪译对鉴定结论不认可，理由为李加友第二次骨折系新鲜骨折，不是在第一次骨折的地方再次骨折，系其不遵医嘱休息，因自身过错造成，与交通事故无关联性，鉴定意见是综合两次骨折的伤情作出，李加友因交通事故造成的伤情只能构成十级伤残。据此，人寿财保长沙公司向本院申请对第二次骨折与交通事故的关联性进行鉴定，并对伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，经双方当事人共同选定鉴定机构后，本院委托该鉴定机构对上述事项进行鉴定。2017年10月11日，鉴定机构向本院出具《案件不受理函》，理由为经检阅材料并经骨关节科会诊，第二次骨折原因无法明确。
5、湘Ａ×××××号车在人寿财保长沙公司投保了交强险、限额500000元的三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，事故发生后，人寿财保长沙公司未赔偿李加友损失。
6、鉴定费2000元由缪译赔偿。非医保用药为法院认定的医疗费扣除交强险赔偿的10000元后按15%比例计算，由缪译赔偿。
二、双方当事人有争议的事实在于李加友主张的各项损失的认定。李加友认为，其主张的各项损失合理合法，应予认定；人寿财保长沙公司、缪译认为，李加友主张的损失，除鉴定费2000元外，其余损失部分过高，部分不应认定。本院认为，李加友主张的各项损失，应依据查明的事实依法认定，具体如下：⑴医疗费。李加友主张其医疗费为两次住院花费的医疗费共计53079.9元（30176元+22903.9元），其第二次骨折，是由于第一次手术的内固定不牢固，加之其年龄较大，骨质酥松所致，这些都是客观因素，并非其过错。人寿财保长沙公司、缪译认为，第二次住院的医疗费22903.9元不应认定（理由见无争议事实部分）。本院认为，现因鉴定机构不受理委托，导致第二次骨折是否与交通事故有关联性无法通过鉴定查清，故双方当事人均应提交证据证明自己的主张。依据李加友提交的浏阳市骨伤科医院的X光检查报告单，李加友“左股骨上段呈新鲜骨折征，断端错位明显且向外成角畸形，左股骨中断骨折呈内固定术后骨折”，由此可知，李加友第二次骨折，在发生新的骨折的同时，第一次骨折的内固定处也发生了骨折，并非人寿财保长沙公司、缪译辩称的只发生了新的骨折。依据该事实结合常理判断，李加友第二次骨折，可能是人寿财保公司、缪译主张的，因李加友未遵医嘱，不注意休息，其自身发生意外导致，亦有可能是李加友上述主张的非因自身主观因素的原因造成，即李加友虽在出院后的第58天发生第二次骨折，但此时仍处于医嘱的休息期内，旧伤还未痊愈，因第一次手术的内固定不牢固引发旧伤并导致新的骨折。侵权纠纷中，损害后果与侵权行为之间有因果关系是主张受损害方的举证责任，依据李加友提交的证据，其完成了初步举证，但其提交的证据不足以证明第二次骨折必然是因为交通事故导致，只能证明第二次骨折可能是因交通事故造成，故其应承担相应的举证不能的后果。但同时，侵权纠纷中，主张受害人自身有过错是侵权人的举证责任，人寿财保长沙公司、缪译未提交证据证明第二次骨折完全是因李加友自身过错造成，故不能因为李加友提交的证据不能证明必然因果关系而要求其完全承担举证不能的后果，依照证据规则，双方均应承担举证不能的后果。综上，本院认定，李加友第二次骨折花费的医疗费22903.9元，本院酌情认定50%即11451.95元，故李加友的医疗费损失共计41627.95元（30176元+11451.95元）。⑵住院伙食补助费。第一次住院的住院伙食补助费认定为780元（60元×13天），第二次住院的住院伙食补助费认定为750元（60元×25天×50%，依据上述第⑴部分的论述认定50%），共计1530元。⑶营养费。酌情认定1500元。⑷伤残赔偿金。因重新鉴定不被受理，同第⑴部分论述，李加友提交的证据不足以证明其第二次骨折必然因交通事故造成，应承担相应的举证不能的后果，故其依据两次骨折综合认定的九级伤残本院不予认可，依照人寿财保长沙公司、缪译的认可的意见，本院按十级伤残标准计算其伤残赔偿金。依据李加友提交的营业执照、劳动合同、误工证明、房屋租赁合同、居委会与派出所联合出具的证明，可认定李加友事故时已在城镇工作、生活一年以上。综上，按李加友事故时年龄，其伤残赔偿金依照湖南省2016年城镇居民人均可支配收入31284元认定为53182.8元（31284元×17年×10%）。⑸后续治疗费。该损失鉴定意见已有结论，人寿财保公司、缪译虽认为其结论过高，但并未提出重新鉴定，故依据鉴定意见认定为15000元。⑹误工费。误工期鉴定意见已有结论，人寿财保公司、缪译虽认为其结论过高，但并未提出重新鉴定，故误工期以鉴定意见为准。李加友主张的误工标准为2800元/月，低于相关标准，合理合法，本院予以支持，依据鉴定结论，其主张的33600元（2800元×12个月）合理合法，本院予以支持。⑺护理费。护理期鉴定意见已有结论，人寿财保公司、缪译虽认为其结论过高，但并未提出重新鉴定，故护理期以鉴定意见为准。依照湖南省2016年服务业年平均工资46458元及鉴定意见，李加友主张的20955.9元合理合法，本院予以支持。⑻精神损害抚慰金。酌情认定5000元。⑼交通费。酌情认定1000元。综上，包含鉴定费2000元在内，李加友各项损失共计175396.65元。
判决的理由与结果
本院认为：1、为减少当事人诉累，结合双方当事人的意见，缪译垫付的赔偿款，本案中一并解决。2、依据双方当事人的意见，缪译应赔偿李加友非医保用药费用4744.19元{（41627.95元-10000元）×15%}、鉴定费2000元，共计6744.19元。因缪译事故中负全部责任，其余损失共计168652.46（175396.65元-6744.19元），由人寿财保长沙公司在保险范围内全部赔偿。因缪译已垫付赔偿款31511元，李加友应退还缪译24766.81元(31511元-6744.19元)，该款由人寿财保长沙公司在应付李加友的赔偿款内直接退还给缪译，故人寿财保长沙公司实际应支付李加友赔偿款143885.65元（168652.46元-24766.81元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后五日内支付原告李加友赔偿款143885.65元元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后五日内退还被告缪译垫付的赔偿款24766.81元；
三、驳回原告李加友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告李加友负担140元，由被告缪译负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈 庆 华
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李 炯
书 记 员 李炯（兼）