wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3467号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人石峰。
被执行人潘勇。
被执行人张其民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人石峰、潘勇、张其民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初5453号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款49769.46元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人张其民名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；被执行人石峰名下无工商登记信息；被执行人石峰名下登记有牌号为湘X**的丰田牌车辆，本院暂未查找到该车辆下落；被执行人石峰名下登记有位于浏阳市镇头镇简公组的自建房屋（土地证号为浏集用xxxx号、权证号码为xxx**），经申请执行人同意，本院对该房产暂不予处置；被执行人潘勇名下无工商登记信息；被执行人潘勇名下有2004年注册登记的牌号为湘xx**北京现代牌的车辆，本院暂未查找到该车辆下落；被执行人潘勇名下登记有位于浏阳市镇头镇简公组的联建房屋（土地证号为浏集用xx第xxxxx、xxx**号，权证号码为xxxxxxx），经申请执行人同意，本院对该房产暂不予处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人石峰、潘勇、张其民发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人石峰、潘勇、张其民纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一八年一月十二日
书 记 员 彭 理
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3467号申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。被执行人石峰。被执行人潘勇。被执行人张其民。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人石峰、潘勇、张其民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初5453号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款49769.46元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人张其民名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；被执行人石峰名下无工商登记信息；被执行人石峰名下登记有牌号为湘X**的丰田牌车辆，本院暂未查找到该车辆下落；被执行人石峰名下登记有位于浏阳市镇头镇简公组的自建房屋（土地证号为浏集用xxxx号、权证号码为xxx**），经申请执行人同意，本院对该房产暂不予处置；被执行人潘勇名下无工商登记信息；被执行人潘勇名下有2004年注册登记的牌号为湘xx**北京现代牌的车辆，本院暂未查找到该车辆下落；被执行人潘勇名下登记有位于浏阳市镇头镇简公组的联建房屋（土地证号为浏集用xx第xxxxx、xxx**号，权证号码为xxxxxxx），经申请执行人同意，本院对该房产暂不予处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人石峰、潘勇、张其民发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人石峰、潘勇、张其民纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一八年一月十二日书 记 员  彭 理
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15276号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区八一南街1688号。
代表人：李建新，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵志强，男，1977年9月2日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：严韩英，女，1975年5月4日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告上海保集物业管理有限公司金华分公司为与被告严韩英物业服务合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回对被告严韩英的起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元，公告费300元，合计款420元，由原告上海保集物业管理有限公司金华分公司负担（已预交）。
审 判 长 李良军
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年四月二日
法官 助理 卢彩霞
代书 记员 陈洛伊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6067号
原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨羽，男。
被告：魏季富，男，1990年4月2日出生，汉族，住福建省。
创富融资租赁(上海)有限公司与魏季富融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。创富融资租赁(上海)有限公司于2018年3月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许创富融资租赁(上海)有限公司撤诉。
审判员 江国荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
收取诉讼费用的办法另行制定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初738号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人：刘丹平，男，职务行长。
委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟星龙，黑龙江锦融成律师事务所律师。
被告：杨君，男，1973年11月29日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人王晓红、翟星龙到庭参加诉讼，被告杨君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：2011年7月26日，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨君签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告借款270000元用于购买房产，借款期限20年；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由被告承担；被告如有未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用等违约行为，原告可采取收取罚息、宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期等措施。原、被告另行签订《房地产抵押合同》，约定被告以所购位于哈尔滨市××号××房产为本次借款提供抵达担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款。原告索要未果。为此，诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》；2.被告杨君偿还借款本金230405.18元及利息（截至2017年9月11日产生利息8096.60元，自2017年9月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%的基础上再上浮30%计算）；3.被告杨君承担律师代理费8155元；4.如被告不能清偿上述债务，原告可以其名下位于哈尔滨市××号××房产拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿；5.案件受理费由被告承担。
被告杨君未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：2011年7月26日，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨君签订《个人购房借款（综合）合同》一份，约定被告借款270000元，用于购买哈尔滨市××号××房产；借款期限20年，以借款实际发放日为准；借款年利率为中国人民银行公布的同期贷款利率上浮20%；逾期罚息利率为贷款利率基础上再上浮30%；被告如有未按期还款等违约行为，原告有权采取解除合同、宣布合同项下的贷款本息全部到期等措施；双方如发生争议由原告住所地人民法院管辖等条款。同日，原、被告签订《房地产抵押合同》一份，约定被告以所购位于哈尔滨市××号××房产为本次借款提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记。2011年8月11日，原告依约发放贷款270000元，确定借款期限为2011年8月11日至2031年8月11日。2017年2月23日，被告最后一次归还借款本金832.37元、利息1135.24元后，再无还款记录。截至2017年9月24日，被告杨君尚欠借款本金230405.18元，利息8096.60元。原告多次催要未果。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费用8155元、公告费260元。
上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的个人购房借款（综合）合同、房地产抵押合同、房权证、他项权证、个人贷款借款凭证、借据基本信息表、个人贷款还款通知单、律师委托合同、浦发银行付费电子回单、发票、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨君就借款事宜签订《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》，系双方真实意思的表示，合同合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求解除与被告杨君签订的《个人购房借款（综合）合同》；被告杨君偿付被告杨君偿还借款本金230405.18元及利息（截至2017年9月11日产生利息8096.60元，自2017年9月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%的基础上再上浮30%计算）；被告杨君承担律师代理费8155元；如被告杨君给付上述款项，原告可以杨君名下位于哈尔滨市××号××房产拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿，符合约定及法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨君签订的《个人购房借款（综合）合同》；
二、被告杨君于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金230405.18元；
三、被告杨君于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截至2017年9月11日产生利息8096.60元，自2017年9月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%的基础上再上浮30%计算）；
四、被告杨君于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行委托律师代理费用8155元；
五、如被告杨君给付上述款项，原告可以杨君名下位于哈尔滨市道里区上海街90-2号17层1号房产拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告杨君负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一八年四月三日
书 记 员 张甜田
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1896号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人蔡迎春，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住新化县石冲口镇龙家村第一村民小组023号。
被执行人赵健竹，女，1981年11月20日出生，汉族，农民，住址同上，系蔡迎春之妻。
本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322行审310号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘仁东
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特192号
申请人张某。
申请人魏某某。
本院于2016年8月16日受理了申请人张某、魏某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人张某、魏某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、魏某某的车损和施救费凭据由张某承担，于裁定书送达时履行；
二、张某车损自负；
三、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履�义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终75号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周初生，男，1973年3月28日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，户籍地宁德市蕉城区，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月22日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月28日经宁德市蕉城区人民检察院批准，同日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省宁德市蕉城区人民法院审理福建省宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人周初生犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月30日作出（2017）闽0902刑初567号刑事判决。原审被告人周初生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷及上诉材料，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月6日至6月20日间，被告人周初生在宁德市蕉城区漳湾镇增板村的村口环岛旁公交站附近、校边路2号房附近、校边路5号房附近、校边路6号房附近、大厅后路8号房附近、大厅后路9号房附近、光园路15号房附近等地，分别5次将0.6克的甲基苯丙胺以200元的价格、18次将1克的甲基苯丙胺以300元的价格、1次将1.5克的甲基苯丙胺以500元的价格、1次将4克的甲基苯丙胺以1300元的价格贩卖给李某1吸食。2017年6月14日至6月21日间，周初生在宁德市蕉城区单石碑通往殡仪馆的路口附近，2次将0.5克的甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给郑某吸食。2017年4月27日至6月13日间，周初生在宁德市蕉城区“美伦大饭店”门口右侧的公交站附近、宁德市东侨经济开发区万达华城小区7号楼前门附近，分别将1克的甲基苯丙胺以200元的价格、2次将2克的甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给李某2吸食。2017年6月21日15时，李某2电话联系周初生购买甲基苯丙胺，并通过微信转账450元给被告人周初生。次日凌晨0时许，周初生应约到宁德市蕉城区万达华城小区附近准备与李某2进行毒品交易时，被宁德市公安局蕉城分局民警当场抓获，身上查获甲基苯丙胺2.5643克被查获。
原判认定上述事实的证据有：证人李某1、郑某、李某2证言及辨认笔录，现场示意图及现场照片，搜查笔录，通话清单，扣押决定书、扣押清单，提取笔录及微信提取照片、微信转账提取照片，尿液提取笔录、现场检测报告书，宁德市计量所检测证书，宁德市公安局物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书，户籍证明，抓破获经过，被告人周初生当庭供述及辨认笔录等证据。周初生在一审开庭审理过程中对上述事实无异议。
原判认为，被告人周初生违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以多次贩卖，数量计35.0643克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周初生多次贩卖毒品，予以酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第六十四条规定，判决：一、被告人周初生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币10000元。二、公安机关扣押的甲基苯丙胺2.5643克，予以没收。三、责令被告人周初生退出违法所得人民币9850元，上缴国库。
上诉人周初生认为，其贩卖甲基苯丙胺的实际克数小于一审法院认定的克数，且有两次贩卖给李某1的并非甲基苯丙胺而是冰片，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人周初生多次贩卖甲基苯丙胺共计35.0643克的事实清楚，证据确实充分。认定上述事实的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，能够相互印证形成证据链，足以证明所查明的事实，本院予以确认。
关于上诉人周初生提出其贩卖甲基苯丙胺的实际克数小于一审法院认定的克数，且有两次贩卖给李某1的并非甲基苯丙胺而是冰片的意见。经查，周初生25次贩卖甲基苯丙胺共计26.5克给李某1、2次贩卖甲基苯丙胺共计1克给郑某、4次贩卖甲基苯丙胺共计7.5643克给李某2的事实，有周初生在一审开庭的供述及证人李某1、郑某、李某2证言、微信转账记录等证据证实，能够互相印证。周初生翻供无理，该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人周初生多次贩卖甲基苯丙胺共计35.0643克，其行为已构成贩卖毒品罪。周初生多次贩卖毒品，予以酌情从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
审 判 员 常 虹
审 判 员 朱 经
二〇一八年二月二十七日
法官助理 唐君君
书 记 员 王璐敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2417号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路445号。
主要负责人：张明环，行长。
被执行人：周俭，女，1971年5月31日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：姜峰，男，1971年1月13日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：安徽赢余贸易有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦B座11F，组织机构代码68687401-9。
法定代表人：周俭，经理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与被执行人周俭、姜峰、安徽赢余贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7320号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周俭、姜峰名下位于合肥市新站区某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2417号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路445号。主要负责人：张明环，行长。被执行人：周俭，女，1971年5月31日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人：姜峰，男，1971年1月13日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人：安徽赢余贸易有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦B座11F，组织机构代码68687401-9。法定代表人：周俭，经理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与被执行人周俭、姜峰、安徽赢余贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7320号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人周俭、姜峰名下位于合肥市新站区某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年七月二十四日书记员  郭行妍
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4469号
申请执行人：王鑫，男，1991年2月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳城北法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏欧尚户外用品制造有限公司,住泗阳县经济开发区标准厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超。
本院在执行王鑫申请执行江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，无可供执行财产线索，因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督134号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 洪梦雪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初3388号
原告沈阳兴华航空科技有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区xxx。
诉讼代表人吴杰，系该公司管理人负责人。
委托代理人付泓然，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人路妍，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告绵阳锐驰电子科技有限公司，住所地绵阳市涪城区xxx。
法定代表人陈利菊。
原告沈阳兴华航空科技有限公司诉被告绵阳锐驰电子科技有限公司对外追收债权纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月21日以被告已清偿诉争债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳兴华航空科技有限公司撤回起诉。
案件受理费xx元,减半收取xx元,由原告承担。
审判员 张东波
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 瑞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6088号
上诉人（原审原告）：陈永明，男，1964年9月16日出生，汉族，职业，现住广平县。
委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张继贵，男，1950年1月30日出生，汉族，职业，现住广平县。
委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力律师事务所律师。
上诉人陈永明因与被上诉人张继贵民间借贷纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈永明上诉请求：请求依法撤销一审判决，支持上诉人请求或者发还重审。事实和理由：1、张继贵办理退休应全额补交养老保险金，既包括个人应缴部分，也包括单位应交部分。2、张继贵已认可自己应当交纳金额的养老保险金，无论是单位的，还是个人的。3、在陈永明为张继贵垫付40310元时，陈永明已不是广平县社保中心的主任，有广平县监察局的监察决定书为证，陈永明的垫付行为不是职务行为，纯系个人借款。
总之，一审判决认定事实错误，适用法律不当，二审法院应当撤销一审判决返还重审或直接改判。
张继贵答辩称，1、本案不是民间借贷纠纷是社保退休问题，张继贵符合退休条件，个人应该交多少，单位该交多少，不实陈永明能决定的，按照陈永明的说法，张继贵个人承担7366元，在张继贵交了2万元的情况下，根本无需借其他任何人的钱，借条是陈永明利用职务之便胁迫书写的。
陈永明向一审法院起诉请求：1、张继贵偿还陈永明借款20310元及逾期利息（利息自2014年10月9日起至偿还之日止，按年息6%计算）。2、诉讼费用由张继贵承担。
一审法院认定事实：陈永明曾任广平县社保中心主任，在处理县里交办的处理上访任务中与张继贵相识，张继贵于2014年9月9日向陈永明出具借条一张上载明“今借到陈永铭现金20310元（一个月还）2014.9.9张继贵。”陈永明现持此借条向一审法院起诉，要求其偿还借款。
一审法院认为，本案的争议焦点为陈永明、张继贵之间是否存在借款事实，陈永明仅依据借条提起民事诉讼，张继贵辩称“并未收到任何陈永明的款项，也从来没有从陈永明处借过款。”陈永明、张继贵之间的借贷事实是否发生应当综合借款原因、款项交付的方式、陈永明、张继贵之间的关系等综合进行判断。在本案当中张继贵和陈永明之间并非亲戚或朋友关系。陈永明曾任广平县社保中心主任，在完成县里要求其处理被告张继贵上访事宜的时候相识。据庭审时陈永明陈述其并没有向张继贵交付20310元现金，而是为了给张继贵办理社保用其个人信用卡向张继贵的企业基本养老保险账户转款40310.08元。陈永明给了其2万元现金，剩余款项打了该借条。从陈永明提供的张继贵自1986年至2014年应缴的社会保险费合计为40310.8元其中个人应缴纳部分为7366.49元。陈永明以替张继贵缴纳40310.8元社保费，张继贵只给了其2万元现金，尚欠20310.8元未偿还，显然与张继贵个人应当缴纳的7366.49元部分金额不符，陈永明以此主张其与张继贵之间存在借款事实证据不足。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：驳回陈永明的诉讼请求。案件受理费355元，由原告陈永明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈永明为支持自己的主张提交了广平县监察局（2014）广监决字19号监察决定书证明，2014年9月2日，被撤销副局长职务，不是履行职务行为。张继贵对该证据质证，认为，虽然陈永明挪用社保基金被撤销局长职务，但没有开除公职，其给张继贵办理社保手续时，仍然履行公职。对于该证据不能显示双方借款的真是意思表示，本院不予认可。
本院认为，上诉人陈永明主张被上诉人张继贵向其借款20310元，要求被上诉人张继贵予以归还。对此，上诉人陈永明应当提供证据证明其与被上诉人张继贵达成借贷合意且款项已经替张继贵缴纳社会保险费用40310元的事实，但上诉人陈永明仅提供了落款日期为2014年9月9日的借条，未能提交其替张继贵缴纳40310元社会保险费用的证据，故上诉人陈永明的诉讼请求，依据不足，原审未予支持，并无不当，上诉人陈永明的上诉理由不能成立，本院不予支持。应当由陈永明承担举证不能的法律后果。综上所述，陈永明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人陈永明负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 梅 录
审判员 梁 国 华
审判员 徐世民二〇一七年十一月二十八日书记员李暘
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终6088号上诉人（原审原告）：陈永明，男，1964年9月16日出生，汉族，职业，现住广平县。委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张继贵，男，1950年1月30日出生，汉族，职业，现住广平县。委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力律师事务所律师。上诉人陈永明因与被上诉人张继贵民间借贷纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈永明上诉请求：请求依法撤销一审判决，支持上诉人请求或者发还重审。事实和理由：1、张继贵办理退休应全额补交养老保险金，既包括个人应缴部分，也包括单位应交部分。2、张继贵已认可自己应当交纳金额的养老保险金，无论是单位的，还是个人的。3、在陈永明为张继贵垫付40310元时，陈永明已不是广平县社保中心的主任，有广平县监察局的监察决定书为证，陈永明的垫付行为不是职务行为，纯系个人借款。总之，一审判决认定事实错误，适用法律不当，二审法院应当撤销一审判决返还重审或直接改判。张继贵答辩称，1、本案不是民间借贷纠纷是社保退休问题，张继贵符合退休条件，个人应该交多少，单位该交多少，不实陈永明能决定的，按照陈永明的说法，张继贵个人承担7366元，在张继贵交了2万元的情况下，根本无需借其他任何人的钱，借条是陈永明利用职务之便胁迫书写的。陈永明向一审法院起诉请求：1、张继贵偿还陈永明借款20310元及逾期利息（利息自2014年10月9日起至偿还之日止，按年息6%计算）。2、诉讼费用由张继贵承担。一审法院认定事实：陈永明曾任广平县社保中心主任，在处理县里交办的处理上访任务中与张继贵相识，张继贵于2014年9月9日向陈永明出具借条一张上载明“今借到陈永铭现金20310元（一个月还）2014.9.9张继贵。”陈永明现持此借条向一审法院起诉，要求其偿还借款。一审法院认为，本案的争议焦点为陈永明、张继贵之间是否存在借款事实，陈永明仅依据借条提起民事诉讼，张继贵辩称“并未收到任何陈永明的款项，也从来没有从陈永明处借过款。”陈永明、张继贵之间的借贷事实是否发生应当综合借款原因、款项交付的方式、陈永明、张继贵之间的关系等综合进行判断。在本案当中张继贵和陈永明之间并非亲戚或朋友关系。陈永明曾任广平县社保中心主任，在完成县里要求其处理被告张继贵上访事宜的时候相识。据庭审时陈永明陈述其并没有向张继贵交付20310元现金，而是为了给张继贵办理社保用其个人信用卡向张继贵的企业基本养老保险账户转款40310.08元。陈永明给了其2万元现金，剩余款项打了该借条。从陈永明提供的张继贵自1986年至2014年应缴的社会保险费合计为40310.8元其中个人应缴纳部分为7366.49元。陈永明以替张继贵缴纳40310.8元社保费，张继贵只给了其2万元现金，尚欠20310.8元未偿还，显然与张继贵个人应当缴纳的7366.49元部分金额不符，陈永明以此主张其与张继贵之间存在借款事实证据不足。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回陈永明的诉讼请求。案件受理费355元，由原告陈永明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈永明为支持自己的主张提交了广平县监察局（2014）广监决字19号监察决定书证明，2014年9月2日，被撤销副局长职务，不是履行职务行为。张继贵对该证据质证，认为，虽然陈永明挪用社保基金被撤销局长职务，但没有开除公职，其给张继贵办理社保手续时，仍然履行公职。对于该证据不能显示双方借款的真是意思表示，本院不予认可。本院认为，上诉人陈永明主张被上诉人张继贵向其借款20310元，要求被上诉人张继贵予以归还。对此，上诉人陈永明应当提供证据证明其与被上诉人张继贵达成借贷合意且款项已经替张继贵缴纳社会保险费用40310元的事实，但上诉人陈永明仅提供了落款日期为2014年9月9日的借条，未能提交其替张继贵缴纳40310元社会保险费用的证据，故上诉人陈永明的诉讼请求，依据不足，原审未予支持，并无不当，上诉人陈永明的上诉理由不能成立，本院不予支持。应当由陈永明承担举证不能的法律后果。综上所述，陈永明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由上诉人陈永明负担。本判决为终审判决。审判长 贾         梅         录审判员 梁         国         华审判员 徐世民二〇一七年十一月二十八日书记员李暘
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第306号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第306号案件过程中，未执行债权贷款本金50000元及利息11286.18元，案件受理费666元，申请执行费830元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院�凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第711号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第711号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0891行审5号
申请执行人：济宁高新技术产业开发区社会事业发展局，住所地济宁市海川路9号。
法定代表人：赵鲁，局长。
本院收到济宁高新技术产业开发区社会事业发展局的强制执行申请书，申请强制执行王费征决字（2017）第14号社会抚养费征收决定书。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供行政机关催告情况。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 房崇炬
审判员 董云侠
审判员 张 波
二〇一八年一月十一日
书记员 康培培
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1020号
罪犯田键，男，1989年2月18日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2008年11月5日作出（2008）宜中刑一初字第46号刑事判决，以被告人田键犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2011年12月31日、2013年7月9日、2014年12月3日经本院三次裁定共减刑三年七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田键确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田键在减刑后的服刑改造改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分173分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯田键确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田键减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2008年1月30日起至2016年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执88号
申请执行人郭建荣，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇。
被执行人王占国，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住本村。
郭建荣与王占国民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院于2015年2月9日作出（2015）绥民初第00264号民事调解书已发生法律效力。被执行人王占国未按调解书履行应偿还申请执行人郭建荣借款本金元及利息和负担案件受理费340元的义务；申请执行人郭建荣向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院查找不到被执行人，被执行人王占国至今未还借款本息，也未负担案件受理费；经本院对被执行人王占国财产查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人郭建荣发现被执行人王占国有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 国
审判员 程剑勇
执行员 王浩宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 田新晨
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执88号申请执行人郭建荣，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇。被执行人王占国，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住本村。郭建荣与王占国民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院于2015年2月9日作出（2015）绥民初第00264号民事调解书已发生法律效力。被执行人王占国未按调解书履行应偿还申请执行人郭建荣借款本金元及利息和负担案件受理费340元的义务；申请执行人郭建荣向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，本院查找不到被执行人，被执行人王占国至今未还借款本息，也未负担案件受理费；经本院对被执行人王占国财产查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人郭建荣发现被执行人王占国有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 国审判员 程剑勇执行员 王浩宇二〇一七年六月二十七日书记员 田新晨
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01057号
申请执行人郭秋香。
被执行人毋笑明。
本院在执行郭秋香与毋笑明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人郭秋香提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字笫00585号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 郭在英
二〇一五年十二月二日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01057号
申请执行人郭秋香。
被执行人毋笑明。
本院在执行郭秋香诉毋笑明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人郭秋香提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字笫00585号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 郭在英
二〇一五年十二月二日
书记员 王 琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2058号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于宁夏惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金玲，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被告：陈光鹏，男，出生日期及民族职业不详。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告陈光鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
审判员吕尉虹
二〇一八年六月五日
书记员王世元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2058号原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于宁夏惠农区石大公路96号。法定代表人：杨立军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王金玲，系该公司办公室主任，特别授权代理。被告：陈光鹏，男，出生日期及民族职业不详。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告陈光鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。审判员吕尉虹二〇一八年六月五日书记员王世元
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执47号
申请执行人淄博市临淄区房屋建设综合开发公司，住所地：临淄区闻韶路9号。
法定代表人：孙德顺，经理。
被执行人杜宁，男，汉族，住临淄区。
被执行人许振波，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人朱金英，女，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区房屋建设综合开发公司申请执行许振波、杜宁、朱金英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第333号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年01月05日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为158963.27元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临商初字第333号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 武函羽
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1782号
原告沧州恩际生物制品有限公司。
地址盐山县浦洼开发区。
法定代表人：刘国洪
被告盐山县天和兴生物制品有限公司。
地址盐山县浦洼工业园区
法定代表人：王中锋
原告沧州恩际生物制品有限公司诉被告盐山县天和兴生物制品有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告沧州恩际生物制品有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州恩际生物制品有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告沧州恩际生物制品有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告沧州恩际生物制品有限公司负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一六年八月三十日
书记员 刘晓艳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5720号
原告：范宜聪，男，1971年10月26日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托代理人：李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：沈国锋，男，1975年2月8日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：蔡海华，女，1975年7月20日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：钱云根，男，1977年1月10日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：周新忠，男，1970年7月13日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告范宜聪与被告沈国锋、蔡海华、钱云根、周新忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李家俊到庭参加诉讼，被告沈国锋、蔡海华、钱云根、周新忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告沈国锋于2013年12月12日向原告借款300万元，已付息至2014年6月11日，后被告又续借，其中200万元续借至2014年12月11日止，100万元续借至2015年6月11日止，月息2分。由被告沈国荣、钱云根作为保证人提供连带保证。后被告支付利息至2015年1月4日后不再支付，双方约定如被告不按约支付利息，则原告有权要求被告一并就借款本金和利息归还。被告蔡海华系被告沈国锋妻子，该债务属于夫妻共同债务。原告诉至法院，在诉讼中，原、被告达成和解协议，约定沈国锋归还借款本金150万元及300万元的30万元利息，分12期归还，利息按月息2分自2015年6月5日起计至本金归还之日止。还约定，如被告按约支付，则免除利息30万元，不按约支付，则原告有权要求被告一并就借款本金和利息归还。现被告已违反双方约定，故诉至法院，请求判令：一、被告沈国锋、蔡海华归还原告借款本金90万元，支付利息65.5233万元（从2015年1月4日起，按月息2分，本金300万元计算至2015年6月4日止的利息30万元；2015年6月5日起至2016年7月30日，按月息2分，本金150万元计算为35.5233万元，请求判令至判决之日止），律师费5万元；二、被告钱云根、周新忠对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。在庭审中，原告将第一项诉请变更为被告沈国锋、蔡海华归还原告借款本金70万元，支付利息53.73万元（至2015年6月4日的利息为30万元，2015年10月1日至2016年11月23日止的利息为23.73万元，应按月息2分计算至判决之日止）。
被告沈国锋、蔡海华、钱云根、周新忠未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2013年12月12日，被告沈国锋向原告借款300万元。2015年7月14日，原告与被告沈国锋、钱云根、周新忠签订《协议书》一份，约定：被告沈国锋向原告所借的300万元，其中150万元本金由案外人沈国荣归还，另外的150万元本金及利息30万元（自2015年1月4日起按月息2分，以本金300万元计算至2015年6月4日止）由被告沈国锋归还，归还的方式为：自2015年7月开始至2016年6月止，于每月的月底前归还本金12.5万元；如被告沈国锋按约归还，则原告免除上述利息30万元及2015年6月5日起按月息2分计算至清偿日止的利息；如被告沈国锋未按上述约定的任何一期还款，则原告有权就全部款项一并要求被告沈国锋提前归还，并由沈国锋支付自2015年1月4日起按月息2分计算至清偿日止的利息及原告实现债权的费用；被告钱云根及周新忠为被告沈国锋的上述债务提供连带责任保证。次日，被告周新忠向原告出具《保证函》一份，其承诺，仅对被告沈国锋向原告借款150万元中的利息提供连带保证担保。上述协议签订后，被告沈国锋于2015年7月31日、2015年8月31日、2015年9月20日、2015年11月30日及2016年1月2日、2016年2月7日、2016年3月31日、2016年4月29日分别向原告归还借款本金17.5万元、7.5万元、5万元、5万元、5万元、20万元、10万元、10万元。原告经催讨，被告未按约还本付息，以致纠纷成讼。
另查明：原告为实现本债务支付律师代理费5万元。
再查明：被告沈国锋与蔡海华于2000年1月18日在湖州市南浔区人民政府登记结婚。
上述事实由原告提供的银行转账凭证、协议书、保证函、银行明细、结婚登记申请书及其审查处理结果、委托代理合同及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告沈国锋之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告沈国锋未按约向原告归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任，且上述债务发生在被告沈国锋与蔡海华婚姻关系存续期间，应属两被告的共同债务。故原告诉请被告沈国锋、蔡海华共同归还原告借款及支付利息、律师费之主张，于法有据，本院予以支持。被告钱云根自愿为上述债务提供连带保证担保，故原告诉请被告钱云根为上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请被告周新忠为上述债务提供连带清偿责任的主张，因原告提供了周新忠仅对上述借款中的利息提供连带保证担保的证据，故对原告要求被告周新忠对上述借款本金承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，依照《中华人民共人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈国锋、蔡海华共同归还原告范宜聪借款700000元，并支付利息552700元（按月利率2%计算至2016年12月27日）及律师代理费50000元，合计1302700元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告钱云根对沈国锋、蔡海华的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周新忠对被告沈国锋、蔡海华上述债务中的利息552700元承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16524元，减半收取8262元，由被告沈国锋、蔡海华共同负担，被告钱云根连带负担，被告周新忠连带负担其中的3505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年十二月二十七日
（）
书 记 员 戴培玲
?PAGE?5?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初5720号原告：范宜聪，男，1971年10月26日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。委托代理人：李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。被告：沈国锋，男，1975年2月8日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。被告：蔡海华，女，1975年7月20日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。被告：钱云根，男，1977年1月10日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。被告：周新忠，男，1970年7月13日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。原告范宜聪与被告沈国锋、蔡海华、钱云根、周新忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李家俊到庭参加诉讼，被告沈国锋、蔡海华、钱云根、周新忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告沈国锋于2013年12月12日向原告借款300万元，已付息至2014年6月11日，后被告又续借，其中200万元续借至2014年12月11日止，100万元续借至2015年6月11日止，月息2分。由被告沈国荣、钱云根作为保证人提供连带保证。后被告支付利息至2015年1月4日后不再支付，双方约定如被告不按约支付利息，则原告有权要求被告一并就借款本金和利息归还。被告蔡海华系被告沈国锋妻子，该债务属于夫妻共同债务。原告诉至法院，在诉讼中，原、被告达成和解协议，约定沈国锋归还借款本金150万元及300万元的30万元利息，分12期归还，利息按月息2分自2015年6月5日起计至本金归还之日止。还约定，如被告按约支付，则免除利息30万元，不按约支付，则原告有权要求被告一并就借款本金和利息归还。现被告已违反双方约定，故诉至法院，请求判令：一、被告沈国锋、蔡海华归还原告借款本金90万元，支付利息65.5233万元（从2015年1月4日起，按月息2分，本金300万元计算至2015年6月4日止的利息30万元；2015年6月5日起至2016年7月30日，按月息2分，本金150万元计算为35.5233万元，请求判令至判决之日止），律师费5万元；二、被告钱云根、周新忠对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。在庭审中，原告将第一项诉请变更为被告沈国锋、蔡海华归还原告借款本金70万元，支付利息53.73万元（至2015年6月4日的利息为30万元，2015年10月1日至2016年11月23日止的利息为23.73万元，应按月息2分计算至判决之日止）。被告沈国锋、蔡海华、钱云根、周新忠未作答辩，亦未举证。本院经审理查明：2013年12月12日，被告沈国锋向原告借款300万元。2015年7月14日，原告与被告沈国锋、钱云根、周新忠签订《协议书》一份，约定：被告沈国锋向原告所借的300万元，其中150万元本金由案外人沈国荣归还，另外的150万元本金及利息30万元（自2015年1月4日起按月息2分，以本金300万元计算至2015年6月4日止）由被告沈国锋归还，归还的方式为：自2015年7月开始至2016年6月止，于每月的月底前归还本金12.5万元；如被告沈国锋按约归还，则原告免除上述利息30万元及2015年6月5日起按月息2分计算至清偿日止的利息；如被告沈国锋未按上述约定的任何一期还款，则原告有权就全部款项一并要求被告沈国锋提前归还，并由沈国锋支付自2015年1月4日起按月息2分计算至清偿日止的利息及原告实现债权的费用；被告钱云根及周新忠为被告沈国锋的上述债务提供连带责任保证。次日，被告周新忠向原告出具《保证函》一份，其承诺，仅对被告沈国锋向原告借款150万元中的利息提供连带保证担保。上述协议签订后，被告沈国锋于2015年7月31日、2015年8月31日、2015年9月20日、2015年11月30日及2016年1月2日、2016年2月7日、2016年3月31日、2016年4月29日分别向原告归还借款本金17.5万元、7.5万元、5万元、5万元、5万元、20万元、10万元、10万元。原告经催讨，被告未按约还本付息，以致纠纷成讼。另查明：原告为实现本债务支付律师代理费5万元。再查明：被告沈国锋与蔡海华于2000年1月18日在湖州市南浔区人民政府登记结婚。上述事实由原告提供的银行转账凭证、协议书、保证函、银行明细、结婚登记申请书及其审查处理结果、委托代理合同及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告与被告沈国锋之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告沈国锋未按约向原告归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任，且上述债务发生在被告沈国锋与蔡海华婚姻关系存续期间，应属两被告的共同债务。故原告诉请被告沈国锋、蔡海华共同归还原告借款及支付利息、律师费之主张，于法有据，本院予以支持。被告钱云根自愿为上述债务提供连带保证担保，故原告诉请被告钱云根为上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请被告周新忠为上述债务提供连带清偿责任的主张，因原告提供了周新忠仅对上述借款中的利息提供连带保证担保的证据，故对原告要求被告周新忠对上述借款本金承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，依照《中华人民共人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈国锋、蔡海华共同归还原告范宜聪借款700000元，并支付利息552700元（按月利率2%计算至2016年12月27日）及律师代理费50000元，合计1302700元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告钱云根对沈国锋、蔡海华的上述债务承担连带清偿责任；三、被告周新忠对被告沈国锋、蔡海华上述债务中的利息552700元承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16524元，减半收取8262元，由被告沈国锋、蔡海华共同负担，被告钱云根连带负担，被告周新忠连带负担其中的3505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  施佳萍二〇一六年十二月二十七日（）书 记 员  戴培玲??5?
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终415号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭伟汉，绰号“拉仔”，男，1984年8月13日出生，汉族，文化程度高中，住广东省中山市。因本案于2017年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
辩护人饶文博，广东纬韬律师事务所律师。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人郭伟汉犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2018年1月16日作出（2018）粤0103刑初10号刑事判决。原审被告人郭伟汉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月至2015年4月30日期间，同案人黎某1（已判决）、何某（另案处理）在广东省中山市黄圃镇大魁大桥河堤旁开设蚬肉加工场。为使所销售的蚬肉有较好的卖相并能存放更长的时间，进而谋取非法利益，同案人黎某1和被告人郭伟汉将蚬肉浸泡在添加有甲醛的水某进行加工处理，并伙同同案人黎某2、黎某3、孟某、王某、苏带玲（均已判决）等加工场员工将浸泡过甲醛的蚬肉从水某取出、装桶，并运送至广州市荔湾区黄沙水产市场二楼盛斌水产行对面的停车位以及广州市荔湾区六二三路清平药材市场门前的涌边马路就地进行销售。
2015年4月29日22时许，同案人何某、黎某1安排黎某2、黎某3、孟某、王某、苏带玲分别驾驶粤Ｔ×××××和粤Ｔ×××××货车到广州市荔湾区六二三路清平药材市场门前的河涌边马路及丛桂路21号黄沙水产交易市场二楼58号档斜对面的28号停车位销售货车上经甲醛浸泡过的蚬肉装货出车。次日凌晨1时许，广州市荔湾区食品药品监督管理局与荔湾区公安分局执法人员对同案人黎某2、黎某3、孟某、王某、苏带玲等人在上址销售的蚬肉提取多个批次进行抽样检查，检出甲醛严重超标，并当场扣押粤Ｔ×××××号货车正在销售的蚬肉3985斤、粤Ｔ×××××号货车正在销售的蚬肉666斤，合计4651斤。经鉴定，上述蚬肉含有的非法添加物（甲醛）不符合食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单标准要求，检验结论为不合格。
原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过；现场照片、货车照片、加工场照片；广州市荔湾区食品药品监督管理局出具的意见、现场检查笔录、证据复制（提取）单、检验抽样单等材料；食品安全抽样检验抽样单、监督抽检检验报告；卫生部办公厅关于通报食品中可能违法添加的非食用物质毒性说明的函；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；土地租赁合同；同案人的刑事判决书；
同案人黎某1、黎某2的供述及辨认笔录；同案人黎某3、孟某、王某、苏带玲的供述；中国广州分析测试中心出具的《监督抽检检验报告》检验报告，编号:S201500101-18aR1、S201500101-19aR1、S201500101-20aR1、S201500101-21aR1、S201500101-22aR1、S201500101-23aR1、S201500101-24aR1、S201500101-28a、S201500101-29a、S201500101-30a、S201500101-31a、S201500101-32a、S201500101-33a、S201500101-35a、S201500101-4a、S201500101-5a、S201500101-6a、S201500101-7a、S201500101-13a、S201500101-14a检验结论；穗公（荔刑）勘[2015]1071号、穗公（荔刑）勘[2015]1070号、穗公（荔刑）勘[2015]1139号勘验检查工作记录。
原判认为，被告人郭伟汉无视国家法律，生产、销售有毒、有害食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人郭伟汉犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。
宣判后，原审被告人郭伟汉上诉及其辩护人辩护提出：原判认定郭伟汉犯生产、销售、有毒有害食品罪的事实不清、证据不足，建议二审改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人郭伟汉的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示，并经质证的上列证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人郭伟汉及其辩护人、原公诉机关均未提出新的证据。
关于上诉人郭伟汉及其辩护人提出原判认定认定郭伟汉犯生产、销售、有毒有害食品罪的事实不清、证据不足的意见，经查，原判对郭伟汉构成生产、销售、有毒有害食品罪的事实和理由已进行了阐明，理据充分，本院予以认同，不再赘述。上诉人郭伟汉及其辩护人所提的上述意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭伟汉无视国家法律，伙同他人生产、销售有毒、有害食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 幸 福
审判员 何春竹
审判员 平文林
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵泽伦
赖倩萍
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘0924刑初8号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人殷学荣，男。因本案于2015年7月24日被阿克塞县人民检察院取保候审，2016年7月19日解除取保候审；2017年5月8日阿克塞县人民检察院决定对其监视居住。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书,指控被告人殷学荣犯行贿罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人殷学荣犯罪已过追诉时效期限，并且不是必须追诉的。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款（八项）的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本再定送达后即发生法律效力。
审判长段晓明
代理审判员卡力达
人民陪审员马智权
二〇一七年九月二十九日
书记员李雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘0924刑初8号公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。被告人殷学荣，男。因本案于2015年7月24日被阿克塞县人民检察院取保候审，2016年7月19日解除取保候审；2017年5月8日阿克塞县人民检察院决定对其监视居住。阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书,指控被告人殷学荣犯行贿罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人殷学荣犯罪已过追诉时效期限，并且不是必须追诉的。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款（八项）的规定，裁定如下：本案终止审理。本再定送达后即发生法律效力。审判长段晓明代理审判员卡力达人民陪审员马智权二〇一七年九月二十九日书记员李雪
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1595号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人李某。
被执行人许某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第426号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年11月14日作出（2014）德执审字第1396号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李某、许某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第426号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年三月三日
书记员 陈文锋
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初207号
原告：江西三越新材料有限公司,住所地：永丰县工业园南区。统一社会信用代码：91360825076856****。
法定代表人：袁志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人:曾勇，江西阳丰律师事务所实习律师，特别授权。
被告：温州健实贸易有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道。统一社会信用代码：91330303597208****。
法定代表人：林文聪，该公司董事长。
原告江西三越新材料有限公司与被告温州健实贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈英生、曾勇到庭参加诉讼，被告温州健实贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西三越新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿付原告货款223445元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系业务往来单位。自2013年开始，原告为被告供应防粘剂、耐刮剂等产品，自2016年7月至2017年11月双方均对原告供货、被告付款及尚欠货款有财务对账函，并被告均在原告寄给其的财务对账函上盖章确认了。截止2017年10月31日经原被告确认:被告尚欠原告货款379325元。但后在2018年1月被告退货及原告购货充抵了93880元。但前述剩余货款285445元，虽经原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒付。
被告温州健实贸易有限公司未答辩。
原告江西三越新材料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据:
证据一、企业组织机构代码，拟证明原、被告之间的诉讼主体资格；
证据二、财务对账函九份，拟证明原被告发生业务往来后均进行了对账，截止2017年10月31日被告尚欠原告货款379325元，并被告在该财务对账函上盖章确认；
被告温州健实贸易有限公司经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
综合原、被告的举证、质证以及对各项证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告之间系业务往来单位。自2013年开始，原告为被告供应防粘剂、耐刮剂等产品。2016年8月12日，原告财务对账函：截止2016年6月30日，被告尚欠原告货款605800元，本月(2016年7月)原告为被告供货款156000元，截止2016年7月31日，被告尚欠原告货款761800元。被告回函：上述对账金额无误(￥761800元)。2016年11月12日，双方对账金额为718200元；2016年12月15日，对账金额为653700元；2017年2月12日，对账金额为322325元；2017年3月18日，对账金额为347325元；2017年5月8日，对账金额为384825元；2017年7月10日对账金额为309825元；2017年8月9日，对账金额为339325元；2017年11月8日，原告账务对账函：截止2017年6月30日，被告尚欠原告货款309825元，本月(2017年7-10月)原告为被告供货款69500元，本月(2017年10)被告已付款0元，截止截止2017年10月31日，被告尚欠原告货款379325元。被告回函：上述对账金额无误(￥379325元)。双方多次对原告供货、被告付款及尚欠货款有财务对账函，被告均在原告寄给其的财务对账函上盖章确认了。庭审当中原告自认：2018年1月12日被告退货共三个型号的K-505、H-90、H-20的型号的货物（代聚醚、防粘剂）分别为16000元、11800元、18375元；且在2018年1月14日，原告向被告购买了AR-1001（MDI）型号二笨基甲烷二异氰酸酯货物47705元；2018年1月18日，原告向被告购买离型纸，货款为62000元，以上退货及购货抵款共计155880元。被告尚欠原告剩余货款223445元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间相互有买卖货物的行为，2017年11月8日，原告江西三越新材料有限公司与被告温州健实贸易有限公司进行结算，并签订了对账函。对账函确认：被告尚欠原告货款379325元。庭审当中原告自认：自2017年11月8日双方对账之后，被告退货累计货款为46175元；原告向被告购买离型纸等货物累计货款为109705元，退货及购货抵款共计155880元，本院予以采信。为此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告温州健实贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州健实贸易有限公司限判决生效后立即给付原告江西三越新材料有限公司货款223445元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5582元，由被告温州健实贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈少龙
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 李溯华
二〇一八年二月九日
书 记 员 帅 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂10刑终108号
原公诉机关湖北省荆州市荆州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴明哲，男，1996年2月7日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，大专文化，无业，住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯放火罪，于2017年7月10日被羁押至2017年7月25日依法逮捕。现押于湖北省荆州市荆州区第一看守所。
辩护人周玲，湖北楚都律师事务所律师。
湖北省荆州市荆州区人民法院审理湖北省荆州市荆州区人民检察院指控被告人吴明哲犯放火罪一案，于二〇一八年三月二十八日作出（2018）鄂1003刑初50号刑事判决。宣判后，被告人吴明哲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审认定，2017年7月10日22时许，被告人吴明哲在其居住的荆州市荆州区荆东路35号4栋1单元701室家中，与其父亲吴某平发生口角，随后吴某平离去将吴明哲一人锁在家中。吴明哲遂将自己家中的沙发、书柜搬到客厅摆在一起，用打火机将沙发点燃，当火烧起来后，吴明哲拨打了“119”火警电话报警，后离家乘车至荆州职业技术学院。当吴某平和李淑华(吴明哲的母亲)赶回家中时发现家中已起火，遂拨打“119”和“110”求救。荆州区消防大队接警后赶赴现场，将火扑灭。
一审查明，案发后，吴明哲接到公安民警电话后，告知公安民警其所在位置，并在原地等待民警将其带走，归案后，如实供述了放火的全部犯罪事实。一审另查明，吴明哲的父母，代为赔偿了被害人因其放火造成的经济损失，取得了部分受害人的谅解。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、被告人吴明哲的户籍证明；2、抓获及到案经过；3、被害人的陈述、证人证言；4、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书；5、协议书及谅解书；6、被告人吴明哲的供述与辩解。
一审认为，被告人吴明哲故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。案发后，吴明哲主动投案并如实供述自己的全部犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；吴明哲的亲属与被害人已达成民事赔偿协议，取得了部分被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人合理的辩护意见，已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴明哲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人吴明哲不服，上诉提出：原判量刑过重。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明，一审认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴明哲故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人吴明哲及其辩护人提出“原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查明，原判在量刑时根据上诉人吴明哲的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，综合考虑吴明哲系自首、取得了部分被害人谅解的从轻处罚情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑三年，一审量刑准确，并无不当。故上诉人吴明哲及其辩护人提出的该部分上诉理由及其辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 童鹏程
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一八年五月九日
书记员 田思思
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初65号
原告谭某。
委托代理人周煜，湖南红日律师事务所律师。
被告易某。
原告谭某与被告易某离婚纠纷一案，本院受理后，原告谭某于2016年3月22日向本院提出申请，请求撤回对被告易某的起诉。
本院认为，原告谭某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告谭某负担。
审判员 廖淑娴
二〇一六年三月二十三日
书记员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2413-3号
原告：刘某，女，1982年8月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：彭辉，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：薛某，男，1975年9月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：管义江，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：杜晶，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告薛某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费5000元，合计诉讼费10400元，由原告刘某负担。
审 判 长 朱静飞
代理审判员 李胜利
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年四月一日
代书 记员 李暑君
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初2413-3号原告：刘某，女，1982年8月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：彭辉，浙江鑫目律师事务所律师。被告：薛某，男，1975年9月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：管义江，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：杜晶，浙江和义观达律师事务所律师。本院在审理原告刘某与被告薛某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛某的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费5000元，合计诉讼费10400元，由原告刘某负担。审 判 长  朱静飞代理审判员  李胜利人民陪审员  王锡莉二〇一六年四月一日代书 记员  李暑君??2???1?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81233号
原告：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：张葆鑑，经理。
委托诉讼代理人：任建鑫，该公司职工。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被告：李振华，男，汉族，1939年1月6日出生，住天津市滨海新区。
原告天津新北物业管理有限公司与被告李振华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津新北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张晓珅
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2102号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：曹政密，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告曹政密金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 吴 瑾
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审92号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人孙学富，男，1973年9月19日出生,住原阳县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2018年3月9日向本院提出申请强制执行对孙学富作出的编号4107241004909766公安交通管理简易程序处罚决定书一案。
本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的编号4107241004909766公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查,认为该处罚决定程序合法,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，且申请未超过法定期限。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对被执行人孙学富作出的编号4107241004909766公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队对孙学富作出的编号4107241004909766公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王瑞芳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初738号
原告王某，农民。
被告邱某甲，农民。
原告王某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛士俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告邱某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2009年10月依农村习俗举办婚礼并开始同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名邱某乙。由于婚前了解较少，婚后原被告经常因生活琐事发生矛盾，被告嗜酒且脾气暴躁，酒后对原告非打即骂，导致原被告共同生活期间无法沟通，根本未建立起应有的夫妻感情，被告对家庭不负责任，工作也不上进，未尽到一个做丈夫、做父亲的责任。2015年正月被告再次酒后于原告发生矛盾，原告深感无法再与被告继续共同生活，即回娘家居住至今。双方分居期间，被告曾接叫过原告，但是态度蛮横，根本没有任何和好的意思表示，原被告原本淡薄的夫妻感情已经彻底破裂，无任何和好的可能，诉至法院请求依法判令原被告离婚；婚生子邱某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；原告的陪嫁财产归原告所有；依法分割共同财产。
被告邱某甲未提出答辩。
经审理查明：原告王某与被告邱某甲于2009年10月依农村习俗举办结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名邱某乙，现随被告生活。2015年正月4日，原告因故回娘门居住至今.2016年1月18日，原告以夫妻感情已破裂为由提起离婚之诉，鉴于被告未到庭，无法予以印证，原告亦未提供充分的证据证明自己的主张。
以上事实，有莘县民政局出具的结婚档案查询情况一份、照片二张、莘县俎店镇王楼村民委员会证明、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告自愿同居生活，后又自愿补办了结婚登记手续，且生育一男孩，共同生活达六年之久。原被告在结婚前均来自不同的生活环境，婚后共同生活在一起时，难免会因家庭生活琐事等事产生矛盾，但双方均应以维护家庭和睦为重、珍惜夫妻感情，多从对方的角度考虑问题、相互体谅、多些关心和照顾、少些埋怨和争吵。原告以原、被告夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚之诉，鉴于被告未到庭，无法予以印证，原告亦未提供充分的证据证明自己的主张；因此，本院无法认定原、被告夫妻感情已破裂。为了家庭的幸福、和谐，原、被告双方均应多思对方之长、多找自己不足，原、被告所建立的家庭来之不易，故本院依法判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告邱某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一六年三月三日
书记员 辛登峰
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第131号
原告吴振广，男，汉族，1958年10月24日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。
被告王冬巧，女，汉族，1970年12月26日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告黄青云，男，汉族，1991年12月11日出生，初中文化程度，职业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人周金良，男，汉族，1977年7月23日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告吴振广与被告王冬巧、黄青云买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员李婧适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴振广及其委托代理人刘学梅、被告王冬巧、被告黄青云的委托代理人周金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振广诉称，被告王冬巧系黄永利的妻子，被告黄青云系王冬巧与黄永利之子。原告一直向黄永利家经营的永宁县望洪永利粮食加工厂供应水稻，黄永利因资金短缺，一直拖欠原告的水稻款。2013年10月4日黄永利在购货凭证上注明欠原告吴振广水稻款共计99415.02元未支付。经原告催要，黄永利于2013年10月8日以银行转账方式支付原告水稻款2万元，剩余欠款79415.00元至今未支付。2014年12月黄永利因病去世，二被告系黄永利的继承人，原告多次向二被告催要欠款，二被告未偿还，，故原告诉至法院请求依法判决二被告给付原告水稻款79415.00元，支付利息6105.00元（79415×6.15%÷12×15），共计85520元；本案诉讼费及其他费用由被告负担。
原告吴振广就其主张的事实向法庭提供了：
一、收据两份，证明原告种植的水稻于2012年11月通过车号宁A503**号、宁A929**号两辆车在西夏区平吉堡过磅称重后，供应到望洪永利粮食加工厂，水稻净重为9260公斤和21390公斤；
二、购货凭证一份，证明2013年10月4日经过结算，黄永利共计欠付原告水稻款99415.00元；
三、存折一份，证明2013年10月5日黄永利通过银行转账方式支付原告水稻款2万元。
经质证，被告王冬巧对该三份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是黄永利后面打完借条清偿了2万元后，是否还清偿过剩余水稻款不清楚。被告黄青云与被告王冬巧质证意见一致。
被告王冬巧辩称，王冬巧认可下欠的水稻款，但是希望原告体谅其家庭困境，能够放弃利息。
被告黄青云辩称，黄青云放弃对父亲黄永利财产的继承，对父亲生前的债务不予承担。
被告王冬巧、黄青云未向本院提交证据。
经本院审查，原告吴振广提供的证据一、二、三来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告王冬巧系黄永利的妻子，被告黄青云系王冬巧与黄永利之子。被告王冬巧与黄永利婚后开办永宁县望洪永利粮食加工厂，从事粮食购销生意。原告吴振广长期向黄永利夫妇经营的望洪永利加工厂供应水稻，2012年11月原告吴振广向永利加工厂分两次分别供应水稻9260.00公斤和21390.00公斤，2013年10月4日原告与黄永利经结算确定上述水稻货款合计99415.00元，2013年10月5日黄永利通过银行转账方式向原告支付水稻款2万元，剩余79415.00元未付。后黄永利于2014年12月10日因病去世，永宁县望洪永利粮食加工厂的资产及其家庭财产均由被告王冬巧保管，尚未分割继承。被告黄青云当庭承诺放弃继承父亲黄永利财产。原告吴振广当庭放弃要求被告支付水稻款利息。
本院认为，黄永利在经营永宁县望洪永利粮食加工厂期间收购原告的水稻，双方由该买卖合同关系所形成的债权、债务关系真实、合法。永宁县望洪永利粮食加工厂系被告王冬巧与黄永利婚后开办，本案债务属于其夫妻关系存续期间的家庭共同债务，被告王冬巧依法应当承担清偿责任。现无证据证明被告黄青云参与永利加工厂经营分配，且黄青云当庭承诺其放弃继承其父亲黄永利的财产，原告主张被告黄青云在继承财产范围内承担付款义务无事实依据，故对原告要求被告黄青云承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条之规定，判决如下：
一、被告王冬巧于本判决生效后十日内向原告吴振广支付水稻款79415.00元；
二、驳回原告吴振广要求黄青云支付水稻款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938.00元，减半收取969.00，由被告王冬巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李婧
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郭洁
判决适用的法律条文和相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第131号
原告吴振广，男，汉族，1958年10月24日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。
被告王冬巧，女，汉族，1970年12月26日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告黄青云，男，汉族，1991年12月11日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人周金良，男，汉族，1977年7月23日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。系被告黄青云叔叔。
原告吴振广与被告王冬巧、黄青云买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员李婧适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴振广及其委托代理人刘学梅、被告王冬巧、被告黄青云的委托代理人周金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振广诉称，被告王冬巧系黄永利的妻子，被告黄青云系王冬巧与黄永利之子。原告一直向黄永利家经营的永宁县望洪永利粮食加工厂供应水稻。黄永利因资金短缺，一直拖欠原告的水稻款。2013年10月4日，黄永利在购货凭证上注明欠原告吴振广水稻款共计99415.02元未支付。经原告催要，黄永利于2013年10月8日以银行转账方式支付原告水稻款2万元，剩余欠款79415.00元至今未支付。2014年12月黄永利因病去世，二被告系黄永利的继承人，原告多次向二被告催要欠款，二被告未偿还，故原告诉至法院请求依法判决二被告给付原告水稻款79415.00元，支付利息6105.00元，共计85520元；本案诉讼费及其他费用由被告负担。
原告吴振广就其主张的事实向法庭提供了下列证据予以证明：
一、收据两份，证明原告种植的水稻于2012年11月通过车号宁A503**号、宁A929**号两辆车在西夏区平吉堡过磅称重后，供应到望洪永利粮食加工厂，水稻净重为9260公斤和21390公斤；
二、购货凭证一份，证明2013年10月4日经过结算，黄永利共计欠付原告水稻款99415.00元；
三、存折一份，证明2013年10月5日黄永利通过银行转账方式支付原告水稻款2万元。
经质证，被告王冬巧对该三份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是黄永利后面打完借条清偿了2万元后，是否还清偿过剩余水稻款不清楚。被告黄青云与被告王冬巧质证意见一致。
被告王冬巧辩称，王冬巧认可下欠的水稻款，但是希望原告体谅其家庭困境，能够放弃利息。
被告黄青云辩称，黄青云放弃对父亲黄永利财产的继承，对父亲生前的债务不予承担。
被告王冬巧、黄青云未向本院提交证据。
经本院审查，原告吴振广提供的证据一、二、三来源合法，内容明确，与本案事实具有关联性，被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告王冬巧系黄永利的妻子，被告黄青云系王冬巧与黄永利之子。被告王冬巧与黄永利婚后开办永宁县望洪永利粮食加工厂，从事粮食购销生意。原告吴振广长期向黄永利夫妇经营的望洪永利加工厂供应水稻，2012年11月原告吴振广向永利加工厂分两次分别供应水稻9260.00公斤和21390.00公斤，2013年10月4日原告与黄永利经结算确定上述水稻货款合计99415.00元，2013年10月5日，黄永利通过银行转账方式向原告支付水稻款2万元，剩余79415.00元未付。后黄永利于2014年12月10日因病去世，永宁县望洪永利粮食加工厂的资产及其家庭财产均由被告王冬巧保管，尚未分割继承。被告黄青云当庭承诺放弃继承父亲黄永利财产。原告吴振广当庭放弃要求被告支付水稻款利息。
本院认为，黄永利在经营永宁县望洪永利粮食加工厂期间收购原告的水稻，双方由该买卖合同关系所形成的债权、债务关系真实、合法。永宁县望洪永利粮食加工厂系被告王冬巧与黄永利婚后开办，本案债务属于其夫妻关系存续期间的家庭共同债务，被告王冬巧依法应当承担清偿责任。现无证据证明被告黄青云参与永利加工厂经营分配，且黄青云当庭承诺其放弃继承其父亲黄永利的财产，原告主张被告黄青云在继承财产范围内承担付款义务无事实依据，故对原告要求被告黄青云承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条之规定，判决如下：
一、被告王冬巧于本判决生效后十日内向原告吴振广支付水稻款79415.00元；
二、驳回原告吴振广要求黄青云支付水稻款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938.00元，减半收取969.00元，由被告王冬巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李婧
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郭洁
附本判决适用的法律条文和相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第131号
原告：肖某，女，1989年11月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
被告：曹某某，男，1988年7月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
原告肖某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理审判员宋伟只适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某、被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原告与被告于2008年相识，2009年10月12日生育女孩曾某甲，2011年6月9日登记结婚，2011年9月6日生育女孩曾某乙。双方草率结婚，婚前感情基础薄弱；婚后被告沉迷赌博，不务正业，未尽家庭责任。2013年6月29日，双方分居至今。原告认为双方夫妻关系名存实亡，已无和好可能，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；长女曾某甲由原告抚养并承担抚养费，次女曾某乙由被告抚养并承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
原告肖某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下一份证据：
结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系，双方于2011年6月9日在永兴县民政局登记结婚。
被告曹某某辩称：被告不同意离婚；若原告坚决要求离婚，两个女孩均由被告抚养，原告每月应负担1000元抚养费。
被告曹某某未向本院提交相关证据。
本院组织被告对原告的证据进行了质证，质证意见如下：
被告对原告提交的证据即结婚证无异议。
本院对原告的证据进行了审查，现认证如下：
原告提供的证据即结婚证，真实、合法，被告无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院的认证，结合原、被告的庭审陈述，本院对案件事实确认如下：
2008年7月，原、被告在郴州市打工时相识，自由恋爱并同居生活。同居生活期间，双方于2009年10月12日生育长女曾某甲。2011年6月9日，双方在永兴县民政局补办结婚登记手续。2011年9月6日，双方生育次女曾某乙。之后，双方经常为家庭琐事发生争执。2014年5月，双方分居至今。原告认为双方夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。感情是婚姻的基础，有夫妻感情的婚姻可以维持，感情确已破裂、无和好可能的婚姻可予以解除。原、被告系自由恋爱，同居期间生育一个小孩，婚前感情基础较好；双方自愿登记结婚后又生育了一个小孩，双方建立了深厚的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生争执并分居，但双方分居仅半年时间，双方矛盾并不严重，也非不可调和。只要双方为小孩健康成长着想，以家庭和睦、社会和谐为重，互相理解和支持，经常沟通与交流，双方完全可以改善夫妻关系，增进夫妻感情，建立起幸福美满的家庭。因此，双方的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好可能。原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告肖某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 宋伟只
二〇一五年一月二十日
书 记 员 曹明清
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第131号
原告中国农业银行股份有限公司永济市支行
负责人郭银生，该支行行长。
委托代理人姬占虎，该支行三农办主任。
被告周景全，男，1972年10月25日出生，汉族。
被告周峰，男，1950年12月26日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司永济市支行（简称农行永济支行）诉被告周景全、周峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法适用普通程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬占虎到庭参加了诉讼。被告周景全、周峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行永济支行诉称：被告周景全于2011年10月27日从我行贷款30000元，双方约定了利率、复息和罚息计算办法，并由被告周峰提供担保。2012年10月26日借款到期后，经原告多次催要，被告归还了部分借款，尚欠贷款本金22565.58元。现请求依法判令被告周景全立即清偿借款22565.58元及利息、罚息、复利，并由被告周峰负连带责任。
被告周景全、周峰未予答辩。
经审理查明：根据2008年国家惠农政策，原告向本市符合条件的村民提供惠农贷款。先由农户提出申请并提供担保人，原告进行调查审核，对符合准入发放贷款条件的，进入发放贷款程序。2009年10月20日，被告周景全以被告周峰为担保人向原告提出贷款申请。经原告调查，各方于2009年11月20日签订贷款借款合同。该合同约定：贷款为自助可循环贷款，循环期限三年，借款金额/可循环借款额度3万元，单笔借款期限最长不超过一年。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。被告周景全、周峰在合同上签字。2009年11月20日，原告将贷款30000元相关手续办理完毕。首笔贷款到期后被告周景全已归还。在循环期内，被告周景全又于2011年10月27日自助申请贷款30000元，并确定到期日为2012年10月26日。当日人民银行同期贷款基准利率为年6.56%，该笔贷款的执行年利率即为8.528%。逾期后经原告多次催收，被告周景全于2012年10月28日归还7434.42元本金及利息2610.79元，尚欠本金22565.58元和按22565.58元本金从2011年10月27日计算的利息、罚息、复利。
上述事实有原告提交的下列证据予以证实：借款申请表、借款人及保证人身份证复印件、农户贷款借款合同书、调查审批表、签约单、“惠农卡”复印件、借款余额凭证表、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、“担保承诺”、交易明细等。
应原告的申请，本院于2015年2月10日作出（2015）永民初字第131号民事裁定书，将被告周峰的工资账户予以冻结。冻结额度29000元。原告交纳保全申请费310元。
本院认为：原告农行永济支行与被告周景全、周峰签订的农户贷款借款合同，借款人栏署名为“周景全”，担保人栏署名为“周峰”，但被告周景全、周峰不出庭，也未提出抗辩，应认定该合同系双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，故本院对该合同确认为有效合同。借款合同成立后，双方当事人应按照合同约定全面及时履行义务。而被告周景全在借款逾期后，未及时还清本息，已构成违约，应承担还本付息等责任。合同中的对逾期借款在借款利率水平上加收50%的罚息及对逾期未付的利息计收复利的约定，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%--50%”及《人民币利率管理规定》第二十条第二款“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，故原告农行永济支行要求被告周景全偿还借款利息、罚息、复利的诉讼请求，符合相关规定，本院应予支持。被告周峰为该借款担保，与原告形成了保证合同关系，应按照约定对其所担保的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告周景全于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司永济市支行借款22565.58元并承担利息、罚息、复利（利息按年利率8.528%确定，从2011年10月27日计算至实际履行之日；罚息按年利率8.528%的50%确定，从2012年10月27日计算至实际履行之日；复利为自借款逾期之日起对借款产生的利息按中国人民银行规定计息）；
二、被告周峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，保全申请费310元，共计670元，由被告周景全负担，被告周峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
代理审判员 杜蓓勤
人民陪审员 吴小云
二〇一五年四月十八日
代理书记员 刘 佳
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第131号
原告周某某，女，汉族。
被告兰某甲，男，汉族。
原告周某某与被告兰某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员金可田适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2007年下半年，原、被告经人介绍认识，同年农历12月26日双方按农村风俗习惯举行了婚礼，2008年2月15日登记结婚。2008年12月12日生育女孩兰某乙。由于婚前了解不够，婚后原、被告常为家庭琐事争吵。被告外出打工后很少与原告联系，也不照顾家庭，自2011年起双方分居生活。原、被告感情已破裂。请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩兰某乙由原告抚养，被告负担一半生活费；3、共同财产平均分割。
被告兰某甲辩称，原告所述并不属实，被告经常与原告联系，双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年8月经被告的姨妈介绍认识并建立恋爱关系，2007年农历12月26日按照农村风俗习惯举行了婚礼，2008年2月15日登记结婚。2008年12月12日生育女孩兰某乙。婚后夫妻感情一般。2010年，原、被告为家庭琐事时有争吵，原告常回娘家居住，被告在外务工，夫妻相聚在一起时间少，导致夫妻感情不和。2009年8月，原、被告共同在永新县龙田乡某村兴建了三层半砖混结构楼房一栋。
上述事实，有婚姻登记证明、户口簿及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚后感情尚好。现产生矛盾是因被告外出务工双方聚少离多所致，只要双方正确对待，积极化解，夫妻矛盾会消除，夫妻关系能和好如初。原告称夫妻感情已破裂的诉讼主张因其未提供证据证明，本院不予采信。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告兰某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 金可田
二〇一五年二月十二日
书记员 肖志幸
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第131号
原告中国农业银行股份有限公司永济市支行。
负责人郭银生，行长。
被告周景全，男，1972年10月25日生，汉族。
被告周峰，男，1950年12月26日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司永济市支行因与被告周景全、周峰金融借款合同纠纷，在诉讼过程中提出财产保全申请，要求冻结被告周峰工资29000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在有必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保”之规定，裁定如下：
将被告周峰的工资账户予以冻结。冻结额度29000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨俊杰
代理审判员 杜蓓勤
人民陪审员 吴小云
二〇一五年二月十日
代理书记员 宁梦菲
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第131号
原告王某某，男，汉族，住白银市靖远县。
被告李军，男，汉族，住兰州市永登县。
本院在审理原告王某某诉被告李某劳务合同纠纷一案中，原告王某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告王某某负担。
审 判 长 董玉玲
审 判 员 张世红
人民陪审员 罗素华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 荣 欣
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第131号
原告苏梦飞，男，1986年3月28日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
被告福建省亚豪皮革工贸有限公司，住所地永春县桃城镇留安开发区（添福工业园）。
法定代表人郭银鹏。
本院在审理原告苏梦飞与被告福建省亚豪皮革工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以被告已付清拖欠原告的工资为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏梦飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏梦飞负担。
审判员 黄燕珍
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄芳曼
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第131号原告永丰县农村信用合作联社法定代表人黄云根，该联社理事长委托代理人黄磊，联社职员，特别授权。被告刘春华，男。本院在审理原告永丰县农村信用合作联社与被告刘春华金融借款合同纠纷一案中，原告永丰县农村信用合作联社于2015年1月15日以被告刘春华还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永丰县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告永丰县农村信用合作联社负担。审判员  于清山二〇一五年一月十五日书记员  刘淑兰