绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第157号
原告毛志雄。
委托代理人（特别授权）厉海波、李焕锦。
被告绍兴上虞文兰城乡公交有限公司。
法定代表人吴洪根。
委托代理人（特别授权）应少威。
被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
法定代表人黄孟军。
委托代理人（特别授权）陈狄超。
原告毛志雄诉被告绍兴上虞文兰城乡公交有限公司（以下简称文兰公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序于2015年2月13日公开开庭审理。原告毛志雄及其委托代理人李焕锦，被告文兰公交公司的委托代理人应少威，被告人保上虞支公司的委托代理人陈狄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日19时30分，被告文兰公交公司员工金永培驾驶公司所有浙d×××××号大型客车，沿104国道行驶至曹娥街道汽车西站附近地段时，因未确保安全行驶，与行车在道路上的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。上虞区公安局交警大队作出事故认定，金永培负事故全部责任。肇事车辆浙d×××××号大型客车在人保上虞支公司处投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告因本次事故造成额骨骨折、颅底骨折、右肩关节脱位、右肩胛骨骨折、右侧颧骨骨折、鼻骨骨折、右眼眶外侧壁骨折、右侧面部软组织挫裂伤，经治疗发生医疗费1513.96元（被告文兰公交公司已付住院医疗费）、交通费1176元、餐饮住宿费1000元、残疾赔偿金75702元、护理费3902.4元、误工费28160元、住院伙食补助费640元、鉴定费1200元、精神损失费5000元、营养费3000元，以上合计121294.36元。原告中专毕业后一直在企业工作，在厦门市办理有社会保障卡，2013年8月到上虞工作，先后在浙江蓝星印染有限公司、浙江龙达纺织品有限公司工作，受伤时日平均工资为160元，原告应按照城镇居民标准享受赔偿待遇。故原告诉请：一、判令被告文兰公交公司赔偿原告各项经济损失121294.36元，被告人保上虞支公司在交强险、商业险范围内直接赔付原告上述损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告文兰公交公司辩称，对本案的责任认定没有异议。我们在第二被告处投保，要求由保险公司直接赔付。不承担非医保费用，该部分由保险公司赔付。餐饮住宿费不予承担，住院期间伙食补助费按20元一天计算。伤残补助赔偿金、护理费、误工费按保险公司认定为准。营养费、精神抚慰金主张过高，要求进入交强险范围。交通费主张过高，请求由法院核定。本公司已垫付医疗费11912.27元，支付原告其他费用1500元，日用品62元，交警队支付押金10000元，合计支付23474.27元。鉴定费、诉讼费要求优先进入交强险，其余费用由法院核定。
被告人保上虞支公司辩称，第一被告在我公司投保有商业三者险100万及不计免赔，且在保险期限内。对原告所述的医药费19027.55元要求扣除非医保费用2038.45元。保险公司先前已经向原告住院的医院支付9081.32元的医药费。原告所述的误工时间及标准均过高。残补费按农村标准进行赔偿；交通费过高；营养费没有依据，不予认可。餐饮住宿不予认可；精神抚慰金过高；鉴定费不属于保险理赔范围。
原告毛志雄为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的事实及责任认定。
2、浙d×××××大型客车的查询结果，证明本案肇事车辆系被告文兰公交公司所有，金永培系该公司员工的事实。
3、门诊病历、住院病历和出院小结若干，证明原告受伤后2次住院及治疗情况。
4、原告厦门市的社会保障卡，证明原告在厦门市依法享有社会保险。
5、绍兴市上虞区曹娥街道董村双板桥小区暂住证一份，证明原告在事故发生前已在该小区居住满1年，应按城镇标准享受赔偿。
6、蓝星印染有限公司离职证明、交纳社保情况、银行对帐单各一份，证明2013年10月11日至2014年2月原告在该公司工作及收入情况。
7、浙江龙达纺织公司基本情况、工作证明及工资清单，证明原告在龙达公司上班，月工资基本在3500元左右。
8、医疗诊断证明书，证明原告因本次事故的误工时间及原告需要复查的情况。
9、交通费发票若干，证明因本次事故产生交通费的事实。
10、住宿费发票，因本次事故产生住宿费的事实。
11、医疗费发票若干，证明因本次事故产生医疗费的事实。
12、鉴定费发票一张，证明因鉴定产生的费用。
13、绍兴文理学院出具的司法鉴定意见书一份，证明因本次事故原告构成十级伤残的事实。
被告人保上虞支公司质证认为，对证据1、2、3、5、6、7、11、12、13真实性没有异议，但证据5暂住证中显示暂住时间距离出事故前未满1年，证据7工资标准没有原告所说的那么高，工资单只提供了4个月，没有提供受伤前1年的，不符合农村按照城镇的标准赔偿，证据11医疗费中要求扣除非医保。证据4该社保卡没有时间，应针对厦门市社保具体交存时间。证据8，我们认为不能单凭医院的诊断证明，应该按照公安部门颁布的伤残误工时间标准来认定，且我们认为误工时间过长。证据9交通费我们认为真实性、合理性均有异议，请求法院合理认定。证据10上海市国家税务局酒店住宿费发票的三性均有异议，且不在保险公司的理赔范围。
被告文兰公交公司质证认为，证据10住宿发票不认可。证据11非医保要求由保险公司承担。证据12鉴定费应由保险公司负担。其他质证意见与保险公司一致。
被告文兰公交公司向本院提供下列证据：
14、押金单一张，证明事故发生后我公司在交警大队缴纳1万元事故保证金的事实。
15、收条一份，证明原告向我公司收取了1500元现金。
16、医疗费发票若干、超市小票一份，证明事故发生后已经垫付了医疗费11912.27元及生活用品的费用。
原告毛志雄对证据14、15、16无异议。被告人保上虞支公司对证据14、15、16真实性无异议，但医疗费发票中有2400元的非医保要求法院剔除。
被告人保上虞支公司向本院提供下列证据：
17、交强险垫付医疗费证明，证明在原告住院期间被告文兰公交公司向我公司提出垫付的申请，我公司经审核后向原告所在医院垫付了相关医疗费。
原告毛志雄、被告文兰公交公司对证据17无异议。
经审核，本院对原被告提供的上述证据认定如下：对原被告质证无异议的证据1、2、3、6、11、12、13、14、15、16、17的真实性依法予以认定。证据4、5原告在庭审中提交原件，本院经审核对其真实性予以认定。证据7，本院结合证据5、6，认为原告毛志雄已离开原户籍所在地，以非农收入作为主要生活来源，故本案残疾赔偿金可参照城镇居民标准进行赔偿。证据8本院根据原告的伤势、伤残鉴定结论及治疗情况，结合医疗诊断证明书，认为原告主张误工期限176天并无不当。证据9本院结合原告的就医地点、时间、门诊次数，酌定交通费为600元。证据10为上海市国家税务局通用定额发票，因原告两次住院分别在绍兴市上虞区中医院与绍兴市人民医院，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据上述本院认定的证据，结合各当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年6月13日19时30分，金永培驾驶车牌号为浙d×××××的大型客车，沿104国道行驶至绍兴市上虞区曹娥街道104国道西站附近路段时，因未确保安全行驶，与原告毛志雄发生碰撞，造成毛志雄受伤的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，金永培负事故全部责任，原告毛志雄无责任。经绍文司鉴中心（2014）临鉴字第1918号《绍兴文理学院司法鉴定中心伤残等级鉴定意见书》鉴定，原告毛志雄因本次交通事故构成十级伤残。
另查明，浙d×××××的大型客车车主为被告文兰公交公司，金永培系文兰公交公司的驾驶员，其在履行职务行为时发生该交通事故，事故发生后被告文兰公交公司已支付原告毛志雄医疗费11912.27元、现金11500元、生活用品费62元，合计23474.27元。被告文兰公交公司在人保上虞支公司处投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为1000000元，含不计免赔险，车辆事故发生在保险期限内。被告人保上虞支公司在事故发生后已支付原告医疗费9081.32元。原告毛志雄自2013年9月4日起居住在绍兴市上虞区曹娥街道，2013年10月11日至2014年2月28日在浙江蓝星印染有限公司工作，2014年2月至2014年6月在浙江龙达纺织有限公司工作，本院根据其提交的银行明细对账单及工资单，酌定其月平均工资为3113.65元。原告因本次事故的误工时间为176天，故原告的误工损失为18266.75元。
此次交通事故造成原告的经济损失，经本院核定为：医疗费31187.18元（含被告文兰公交公司支付的11912.27元、被告人保上虞支公司支付的9081.32元，扣除住院伙食费1236.60元），误工费18266.75元，护理费3902.40元（121.95元／天×32天），伙食补助费640元（20元／天×32天），营养费600元，残疾赔偿金75702元（37851元／年×2），鉴定费1200元，交通费600元，生活用品费62元，合计人民币132160.33元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权，造成公民身体伤害、财产损失的，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据浙d×××××大型客车的投保情况，属于交强险、第三者责任险赔偿范围内的原告损失应当由被告人保上虞支公司承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。金永培系被告文兰公交公司员工，在提供劳务过程中发生的侵权行为应当由被告文兰公交公司承担赔偿责任。结合交警部门对事故责任作出的认定，交强险、第三者责任险赔偿范围外的原告损失由被告文兰公交公司承担全部赔偿责任。原告主张的交通费过高，本院依法予以调整，主张餐饮费，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告主张营养费，本院根据原告构成十级伤残的情况，酌定营养费为600元。原告主张的其他费用，本院对合理部分予以支持。被告人保上虞支公司辩称医疗费应扣除非医保用药，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告伤残等级，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为3500元。因被告文兰公交公司垫付款已超过其应当支付的费用，为免讼累，被告人保上虞支公司可将垫付款直接返回被告文兰公交公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿102889.83元（含精神抚慰金3500元，扣除其已支付原告的医疗费9081.32元），在第三者责任险限额内赔偿22427.18元，合计人民币125317.01元。
二、被告绍兴上虞文兰城乡公交有限公司赔偿原告毛志雄损失人民币1262元（已支付23474.27元）。
上述一、二项费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司支付给原告毛志雄103104.74元，支付给被告绍兴上虞文兰城乡公交有限公司22212.27元。款项于判决生效之日起十五内付清。
三、驳回原告毛志雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，依法减半收取1363元，由被告绍兴上虞文兰城乡公交有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2726元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 金 穗
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。