wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第655号
原告周素英。
原告李菊。
两原告共同委托代理人王贤明、王晓萍。
被告刘小军。
委托代理人张小春。
被告欧阳普桂。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区�代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人余月。
原告周素英、李菊与被告刘小军、欧阳普桂、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周素英、李菊之共同委托代理人王晓萍，被告刘小军之委托代理人张小春，被告平安保险苏州分公司之委托代理人余月到庭参加诉讼，被告欧阳普桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周素英、李菊共同诉称，2015年9月2日19时2分许，被告刘小军驾驶苏E×××××小型轿车沿230省道苏州市吴中区木渎段由东向西行驶至兵圣路段时，遇李福康驾驶的电动自行车由兵圣路由南向北驶上230省道。李福康在横过230省道时，其电动车被刘小军驾驶的轿车左侧擦倒，致李福康倒地受伤。刘小军肇事后逃逸。李福康经送至医院治疗无效，于2015年9月5日死亡。经交警部门认定，被告刘小军负事故主要责任，李福康负事故次要责任。原告周素英、李菊分别系李福康妻子、女儿。事故发生后，两原告与被告就原告在交强险范围外的损失赔偿问题达成调解协议。苏E×××××小型轿车登记车主为被告欧阳普桂，该车在被告平安保险苏州分公司处投保了交强险。故请求判令被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿其120900元。
被告刘小军辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但其当时并未发现事故的发生，故其不构成肇事后逃逸。
被告欧阳普桂未作答辩。
被告平安保险苏州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，确认其为苏E×××××小型轿车承保了交强险，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。但被告刘小军在肇事后逃逸，其在承担赔偿责任后，保留追偿的权利。
经审理查明，2015年9月2日19时2分许，被告刘小军（其驾驶证已记分达到16分）驾驶苏E×××××小型轿车沿230省道苏州市吴中区木渎段由东向西行驶至兵圣路段时，遇李福康驾驶的电动自行车由兵圣路由南向北驶上230省道。李福康在横过230省道时，其电动车被刘小军驾驶的轿车左侧擦倒，致李福康倒地受伤，刘小军肇事后逃逸。李福康经送至医�治疗无效，于2015年9月5日死亡。原告住院期间产生医药费19731.67元。经交警部门认定，被告刘小军负事故主要责任，李福康负事故次要责任。苏E×××××小型轿车登记车主为被告欧阳普桂，该车在被告平安保险苏州分公司处投保了交强险。本次事故致李福康电动车受损，车损为900元。
另查明，原告周素英、李菊分别系李福康妻子、女儿，李福康父母均已去世。
又查明，事故发生后，两原告（乙方）与被告刘小军（甲方）于2015年9月9日达成调解协议，双方一致确认，乙方因本次事故的赔偿款为760000元（包括人道主义补偿款），其中640000元由刘小军在2016年1月30日前分期支付给乙方，余款120000元（交强险部分）由乙方通过吴中区人民法院向甲方、车主、保险公司主张权利，甲方予以�合。双方还就甲方违约责任承担及刑事谅解等问题进行了约定。
审理中，原告与被告刘小军一致确认，因调解协议签订时原告电动车损失金额尚未确定，故双方于2015年9月9日达成的调解协议中所确认的赔偿款760000元中不包括原告的财产损失。该损失由原告在交强险范围内直接向平安保险苏州分公司主张。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、病历、医药费发票、住院费用清单、居民死亡医学证明、户口注销证明、户表、调解协议、定损单、维修费用发票及庭审笔录、询问笔录等在卷予以证实。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本次事故经交警部门认定，被告刘小军负事故主要责任，李福康负事故次要责任。被告平安保险苏州分公司为苏E×××××小型轿车承保了交强险，故原告因本次事故造成的损失应首先由被告平安保险苏州分公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险限额部分根据事故责任由双方进行分担。事故发生后，李福康入院治疗，产生医药费19731.67元。经抢救无效，李福康于2015年9月5日死亡。后，两原告与刘小军就交强险限额范围外的赔偿事宜已经达成一致协议。现原告诉至本院，要求被告在交强险范围内赔偿其各项损失共计120900元。原告因本次事故产生的医药费、死亡赔偿金等损失均已远超交强险医疗费用限额10000元和死亡伤残限额110000元，故被告平安保险苏州分公司应在交强险医疗费用、死亡伤残限额范围内分别赔偿原告10000元、110000元，并在交强险财产损失限额范围内赔偿原告900元，合计120900元。原告诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周素英、李菊人民币120900元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币505元，由被告刘小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王长栋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 姚 伊
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1637号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人许志刚，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市越秀区。2011年12月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2012年8月31日刑满释放。2013年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2013年12月5日刑满释放。因本案于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1477号起诉书指控被告人许志刚犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人许志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日10时许，被告人许志刚在广州市越秀区大沙头东船上街32号202房家中，以人民币900元的价格卖给购毒人员李某某（另案处理）毒品1包，交易完成后被公安人员人赃并获归案。公安人员另从被告人许志刚家中当场缴获毒品1包。经鉴定，缴获的毒品共净重2.42克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人许志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资及作案工具的照片，广州市公安局越秀区分局洪桥派出所出具的抓获经过、立案决定书、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、检查笔录、扣押清单、证据保全清单、通话清单，被告人许志刚的尿液现场检测报告书，证人李某乙的证言及照片辨认笔录，被告人许志刚的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许志刚无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许志刚曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人许志刚曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯,应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人许志刚能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人许志刚在有期徒刑九个月至二年的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年11月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因2.42克及作案工具手机1台、电子秤1把、冰壶1个由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十一月十六日
书记员 李子若
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第15368号
原告北京市德丰物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角43号楼南侧一层102室（宇丰苑小区内）。
法定代表人张景珍，总经理。
委托代理人冯秀坤，女，1965年7月24日出生。
被告屈波，男，1973年4月28日出生。
委托代理人李春兰（系被告妻子），1971年10月3日出生。
原告北京市德丰物业管理有限责任公司（以下简称：德丰物业公司）与被告屈波物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉。原告德丰物业公司的诉讼请求为：1、要求被告给付2011年9月1日至2015年8月31日的物业费7888.6元，2012年9月1日至2015年8月31日的垃圾清运费198元，2012年9月1日至2015年8月31日的楼道灯费50.01元，合计8136.61元；2、要求被告给付滞纳金2440.99元，按欠费总额的百分之三十计算；3、诉讼费由被告承担。本案依法适用小额诉讼程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告屈波是北京市大兴区黄村镇宇丰苑小区45号楼1单元202室的业主，于2009年自朱传苓处购得该房屋。原告德丰物业公司与该房屋原业主朱传苓于2004年9月2日签订前期物业管理协议，约定由原告德丰物业公司为北京市大兴区黄村镇宇丰苑小区提供物业管理服务。协议签订后，原告德丰物业公司按照合同约定为北京市大兴区黄村镇宇丰苑小区提供物业管理服务至今。北京市大兴区黄村镇宇丰苑小区45号楼1单元202室房屋的建筑面积为126.42平方米，被告屈波应按照其房屋建筑面积126.42平方米×1.3元／月的物业服务费用标准支付物业费。被告屈波在实际接受了原告德丰物业公司提供的物业管理服务后，自2011年起至2015年8月31日止未向原告德丰物业公司支付相应的物业服务费8136.61元。但原告德丰物业公司在物业管理服务中存在瑕疵，对原告德丰物业公司要求被告屈波给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告屈波给付原告北京市德丰物业管理有限责任公司二〇一一年九月一日至二〇一五年八月三十一日的物业费七千八百八十八元六角，二〇一二年九月一日至二〇一五年八月三十一日的垃圾清运费一百九十八元，楼道灯费五十元零一分，以上共计八千一百三十六元六角一分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京市德丰物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二元，由被告屈波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙 佳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02119号
原告肖发平，男，1961年5月6日出生，汉族，，农民。
委托代理人韩锋，陕西渭临律师事务所律师。
被告肖五太，男，1963年4月10日出生，汉族，职业同原告。
原告肖发平与被告肖五太财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员韦平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖发平及其委托代理人韩锋和被告肖五太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖发平诉称：原告系残疾人，为养家糊口，于1986年4月28日与组上对村组旁边的八支渠岸签订“林木承包合同”，合同期限为八年，后又于1998年12月1日对原承包土地签订了一份补充合同，该补充合同的期限自1994年9月30日至2024年9月30日，共计三十年。合同履行期间，原告均按合同履行了义务。2013年8月1日，由于刮风下雨，原告承包的八支渠岸边的七棵桐树被刮倒，同年8月3日，被告将该七棵桐树出卖，所获款项占为己有，侵犯了原告的财产权。事发后，原告曾报案，临渭公安分局下吉派出所受理后做了调查，调解未果，故原告诉至法院，要求：1、请求依法判令被告返还原告所有的七棵桐树，价值约壹仟伍佰元人民币；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告肖发平就其主张提供以下证据材料：
1、官底镇筱村村民委员会证明一份，可证原告系该组村民，有权承包该组土地；2、原告本人残疾人证复印件一份，可证原告的证据1属实；3、1986年4月28日签订的林木承包合同复印件一份，可证原告与组上签订有树木收益管理合同；4、1998年12月1日签订的农村土地补充合同复印件一份，可证原告对承包土地上的树木享有所有权和收益处分权；5、证人肖未平、肖五强当庭证言，可证本案所争议标的物归原告所有。
被告肖五太辩称：2013年8月，被告经手把风刮倒的桐树出卖，共卖了300元，但被告所卖的树并非原告所有，而是被告1987年任小村一组组长时，发动村民栽种的桐树，当时栽种桐树时原告并未阻止，所以被告所卖的树是小村一组所有的，原告起诉被告是不对的，被告不应承担赔偿责任。
被告肖五太就其主张未提供证据材料。
被告肖五太质证中对原告提供的证据1和证据4真实性有异议，对证据2未发表质证意见，对证据3真实性无异议，但提出原告签合同时八支渠岸并无树，对证据5被告认为证人肖未平、肖五强均系原告之胞弟，故对其证言不予采信。
经审理查明，1986年4月28日，原告就小村一组旁边的八支渠岸土地使用权与小村一组签订“林木承包合同”，合同约定：“1、甲方只供给八支渠岸，让乙方植树，树苗自理；2、栽植、管护全由乙方负担，甲方不付给任何报酬……”合同签订后，原告本人在渠东南一侧栽种桐树。被告肖五太当时任该村一组组长，带领该组村民在渠西北一侧栽种桐树，原告并未阻止。1998年12月1日原告与小村一组就1986年签订的“林木承包合同”签订农村土地补充合同，将八支渠岸的土地承包期限延长至2024年9月30日，原合同中承包土地的面积及双方的责任、权利、义务不变。原告在庭前谈话中亦承认八支渠西北一侧的桐树非其所栽种。2013年8月初，因下雨刮风，八支渠西北一侧的七棵桐树被风刮倒，被告经手将该七棵桐树出卖。审理中，原告将第一项诉讼请求进行明确，要求被告赔偿七棵桐树的损失1500元。
上述事实有原告所提供的证据1、证据2、证据3、法院在双方见证下所做示意图及庭审笔录经双方当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告赔偿其七棵桐树的损失1500元，原告当庭并未提供有效证据证明被告所卖七棵桐树为其所有，亦无法证明该桐树系其种植。对证人肖未平、肖五强的证言，因其与原告有亲属关系，且不能证明该桐树的所有权归属，由此产生的诉讼风险理应由原告自行承担。综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。现依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖发平之诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖发平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 韦 平
二〇一三年十月十日
书 记 员 夏瑞洁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民再字第34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安市泰山区财源城市建设开发公司。
法定代表人：吕淑凤，经理。
住所地：泰安市财源大街双龙大厦*层。
委托代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。
委托代理人：赵玉森。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘汉卿。
再审申请人泰安市泰山区财源城市建设开发公司（以下简称财源城建开发公司）因与被申请人刘汉卿物权保护纠纷一案，不服本院（2012）泰民一终字第217号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2013年7月8日作出（2013）鲁民申字第427号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人财源城建开发公司的委托代理人徐东田、赵玉森，被申请人刘汉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，再审申请人财源城建开发公司称，首先，本案是物权保护纠纷，因侵权造成损失是一个基本事实。但被申请人从一审到二审都没有提供任何的有效证据证实其损失是多少，仅提供了一份联和经营合同书，不能证明其实际损失数额，而法律规定此类案件赔偿损失是指实际损失。其次，被申请人并没有实际经营，甚至连合法手续都没有。再次，本案应当适用物权法、侵权责任法等法律，但一、二审法院适用的《中华人民共和国民法通则》中并没有按照银行同期贷款利率的四倍计算损失的规定，前述规定目前只有《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》作出了相关规定，并且只针对民间借贷案件。原判将购房款视为投资并按照银行同期贷款利率的四倍计算损失属适用法律错误。最后，被申请人在一审起诉时并没有按照银行同期贷款利率的四倍计算损失的诉求，违反了不告不理的原则。综上，请求依法撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人关于经济损失的诉讼请求。被申请人刘汉卿辩称，我投资购买涉案房产是为了经营使用。假如没有财源城建开发公司的侵权行为，根据已签订的联和经营合同可以正常经营收益，每套每年至少可获取40万元纯利润。因此，我提出以下损害赔偿计算方式：1、按我方经营损失或经营收益赔偿损失；2、按侵权人侵权获利赔偿损失；3、以侵权发生时房屋经评估确定的市场价值，按同期银行贷款利率计付利息作为损失进行赔偿。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）泰民一终字第217号民事判决和泰安市泰山区人民法院（2011）泰山民初字第805号民事判决；
二、本案发回泰安市泰山区人民法院重审。
审判长 魏长青
审判员 张明贵
审判员 罗 斌
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡德重
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第33号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人尚某某，男，1991年1月1日出生，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月19日被新密市公安局刑事拘留，于2015年1月16日由本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰、马书军出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，被告人尚某某自2014年11月下旬至同年12月15日，以非法占有为目的，采取秘密手段，先后实施盗窃四次，其中三次为入户盗窃。
1、2014年11月下旬的一天14时许，被告人尚某某窜至新密市大隗镇大隗街杨某某家中，趁无人之机，盗走一女式背包，离开现场后被杨某某发现，尚某某见有人追赶即扔掉背包逃走。
2、2014年12月13日19时许，被告人尚某某窜至新密市大隗镇老卫生院内，见崔某某停放的面包车门没锁，开门入内，盗走钱包一个，内装现金500余元及银行卡身份证等。案发后，现金已挥霍，其余物品已扣押并发还。
3、2014年12月14日10时许，被告人尚某某窜至新密市大隗镇菜市场附近孟某某家中，翻墙进院，见没有值钱东西，盗走屋内钥匙三把。
4、2014年12月15日11时许，被告人尚某某窜至新密市平陌镇杨台村李某某家，翻墙进院，盗走室内桌子抽屉里的身份证两张。案发后身份证被扣押、发还。
被告人尚某某于2014年12月19日被抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关当庭提交了被告人尚某某供述及辩解，被害人杨某某、孟某某、李某某、崔某某陈述，辨认笔录，户籍证明，情况说明，移交说明，刑事判决书，到案经过等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以盗窃罪追究被告人尚某某的刑事责任。
被告人尚某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人尚某某自2014年11月下旬至2014年12月15日，以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物。
1、2014年11月下旬的一天14时许，被告人尚某某来到新密市大隗镇大隗街杨某某家中，趁无人之机，盗走一女式背包，离开现场时被杨某某发现，尚某某见有人追赶将背包扔掉逃走。
2、2014年12月13日19时许，被告人尚某某来到新密市大隗镇老卫生院内，见崔某某停放在院内的面包车门没有上锁，开门进入车内，盗走钱包一个，内装现金500余元及银行卡身份证等。案发后，现金已挥霍，其余物品已扣押并发还被害人。
3、2014年12月14日20时许，被告人尚某某来到新密市大隗镇菜市场附近孟某某家中，翻墙进院，没有发现值钱东西，盗走屋内钥匙三把。
4、2014年12月15日11时许，被告人尚某某来到新密市平陌镇杨台村李某某家，翻墙进入院内，盗走室内桌子抽屉里的身份证两张。案发后身份证被扣押并已发还。
被告人尚某某于2014年12月19日被抓获归案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人尚某某的供述，证实2014年11月下旬的一天14时左右，其进入大隗镇南湾街一户人家的院子里，拿走一个黑色女式包，后被一男子发现，其就将包扔在路上跑回家了。2014年12月13日18时左右，其来到大隗镇老卫生院院内，发现有辆面包车门没锁，其开门拿走一个棕色钱包就回家了。后其发现钱包里有5张面值100元和几张面值10元、20元的人民币，还有一张男子的身份证和十几张银行卡。2014年12月14日20时左右，其进入大隗镇菜市场附近的一户人家，没有发现值钱的物品，就拿了三把钥匙回家了。钥匙其后来扔到路边了。2014年12月15日11时左右，其翻墙进入到平陌镇天爷洞山顶的一户人家，将两张身份证拿走。
2、被害人崔某某的陈述，证实2014年12月13日19时左右，其放在大隗镇老卫生院院内面包车里的一个棕色钱包被盗了，包里有800元左右的现金，还有其身份证和十来张银行卡。
3、被害人孟某某的陈述，证实2014年12月14日10时左右，其发现家中被盗的情况。
4、被害人杨某某的陈述，证实2014年11月下旬的一天14时左右，其发现一个年轻男子拿着其妻子的挎包出大门往东走，就开始追赶，后该男子将包扔在地上，其拿着包就回去了。
5、被害人李某某的陈述，证实2014年11月下旬的一天，其放在家中的两张身份证被盗的情况。
6、扣押、发还物品清单及照片，证实新密市公安局扣押被告人尚某某盗窃的钱包、银行卡、身份证等物品并将上述物品分别发还给被害人崔某某、李某某的情况。
7、辨认笔录及照片，证实被告人尚某某对作案现场的辨认情况。
8、刑事判决书、证明，证实被告人尚某某曾因犯盗窃罪、放火罪、故意毁坏财物罪，于2008年10月29日被新密市人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金500元，于2014年9月29日释放的情况。
9、到案经过，证实被告人尚某某系被抓获到案。
10、户籍证明，证实被告人尚某某的个人基本信息。
本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，四次秘密窃取他人财物，其中三次为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，新密市人民检察院指控被告人尚某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人尚某某所犯盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人尚某某已经着手实施起诉书指控第1起犯罪事实，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人尚某某到案后能够如实供自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人尚某某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尚某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人对被害人的损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 潘雪涛
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年四月三日
代理书记员 马 玲
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1047号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人樊某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人樊某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人樊某某于2013年10月22日12时40分许，按约至本市新村路、真金路路口处，将4小包灰白色碎块及粉末（经鉴定：净重1.89克，从中均检出海洛因成分）以人民币1，200元的价格贩卖给吸毒人员刘某某（另行处理），成交后即被执勤民警人赃俱获。
上述事实，被告人樊某某在庭审中亦无异议，并有证人刘某某的证言及辨认笔录，证人许某、顾某某的证言，毒品、毒资、案发地照片及上海市公安局黄浦分局扣押清单、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局黄浦分局淮海中路派出所出具的抓获经过，被告人樊某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某明知系毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。鉴于被告人樊某某归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，且涉案的毒品未实际流向社会，故可依法和酌�从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年2月4日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量�少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4568号
上诉人（原审被告）：王庆明，男，1968年12月28日生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审被告）：李海丽，女，1979年12月31日生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：李金海，男，1963年11月25日生，汉族，住安阳市。
上诉人王庆明、李海丽因与被上诉人李金海买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2017)豫0522民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王庆明、李海丽上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人已在2012年债务两清，有中间人魏合堂和王东海两位证人证明，上诉人不存在归还欠款的义务，被上诉人的债权没有受到侵害。被上诉人称截止2009年，上诉人欠被上�人货款7796元，双方虽没有约定还款时间，但其所称的债权收到侵害之日起，足足已有八年之久，远远超过了两年的诉讼时效。上诉人还有部分货款单在被上诉人处，是因为交易习惯及对被上诉人的信任，给钱后没有收回欠条单据。为此，请求依法改判或发货重审。
被上诉人李金海辩称，上诉人说的不属实，被上诉人多次在不同的地方找上诉人要钱，上诉人以各种理由借口往后推脱。2016年腊月三十被上诉人还去上诉人家要账，基于都是熟人还是邻居，所以，一直没有起诉。
被上诉人李金海向一审法院起诉请求：两被告支付原告货款7796元及利息。
一审法院认定事实：二被告是夫妻关系。原告与两被告曾存在业务往来，原告多次向二被告提供货源，二被告向原告出具四份欠条。欠条内容为：“1、代销牛仔32×26元=83264×26元=166435×22元=770以上共计3266元王庆明元月15日150××××7182；2、10条2810条2310条2580条2010元3月8号李海丽；3、客户王庆明3月20日60条28条1680元10条25元250元王庆明未付；4、欠590元李海丽4月7日。”二被告于2012年支付原告1000元。尚欠6796元，后原告多次催要，二被告至今未还。
一审法院认为，原告向两被告提供货物，二被告接受货物并确认欠款的行为构成了买卖合同关系，其内容及形式符合法律规定，应受法律保护。双方应当依照合同约定全面履行合同义务。原告提供的欠条、证明内容真实，来源合法，与本案事实相关，虽二被告认为已经将货款还清，但没有提供其它有效证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以采信。现原告请求被告归还货款6796元，理据充分，本院予以支持。原告要求的利息，符合法律规定，本院认定利息自2017年7月3日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照年利率6%支付利息。二被告为夫妻关系，本案货款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述应为二被告的共同债务，故对原告要求两被告对上述债务承担连带责任的诉讼请求，予以支持。被告提供的村委会证据，内容真实，来源合法，本院对被告提供的证据真实性予以确认，但该证明无法证实其期间二被告是否从事服装生意，该证据与本案无关联性。二被告提供的魏合堂和王东海的证明，原告认可二被告已支付给原告货款1000元，但对于证明中的“李金海不再追究剩余款项”，该内容没有合同相对方（原告）的意思表示，仅系魏合堂和王东海所写，魏合堂和王东海不是二被告的合同相对方，原告没有相应的意思表示，故本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法�六十条、第一百五十九条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王庆明、李海丽于本判决生效之日起十日内向原告李金海支付货款6796元及利息（利息自2017年7月3日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照年利率6%支付利息）；二、驳回原告李金海的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王庆明、李海丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。�诉人主张其以1000元偿还其欠被上诉人的7796元的货款，没有债权人李金海的签字确认，上诉人未能提供充分证据证明其主张，本院不予支持。一审法院判决王庆明、李海丽向李金海支付货款6796元及利息（利息自2017年7月3日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照年利率6%支付利息），并无不当，应予维持。被上诉人一直向上诉人催要欠款，上诉人主张本案已过诉讼时效，该项理由不予采信。
综上所述，上诉人王庆明、李海丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王庆明、李海丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩冰倩
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第575号
申请执行人张秀沦，男，1973年11月4日出生。
被执行人赵清雨，男，1956年5月15日出生。
本院于2015年7月23日受理申请执行人张秀沦与被执行人赵清雨机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第306号民事判决书，向申请执行人张秀沦送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人赵清雨财产状况的线索。逾期，申请执行人张秀沦未能提供被执行人赵清雨可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第306号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张秀沦如发现被执行人赵清雨可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十月十五日
书记员 刘光辉
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执524号之一
申请执行人：张龙辉，男，汉族，1976年9月30日出生，汉族，现住邢台市南和县。
被执行人：王玉红，女，汉族，1970年5月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人张龙辉与被执行人王玉红买卖合同纠纷一案中，于2016年8月2日向被执行人王玉红发出执行通知书，责令被执行人王玉红限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王玉红名下银行存款9075元。
本裁定立即执行。
审判员 戴树立
二〇一六年九月二十六日
书记员 侯彦雷
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执524号
申请执行人：张龙辉，男，汉族，1976年9月30日出生，现住邢台市。
被执行人：王玉红，女，汉族，1970年5月8日出生，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人张龙辉与被执行人王玉红买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王玉红名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉红存款9319.12元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 戴树立
二〇一六年九月二日
书记员 侯彦雷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第3232号
原告邯郸市复兴区汇烽物资经销处。
负责人李永烽。
委托代理人贾涛。
被告哈尔滨正泰建筑工程有限公司。
法定代表人杨广利。
委托代理人黄晶，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
委托代理人王耀庭。
原告邯郸市复兴区汇烽物资经销处与被告哈尔滨正泰建筑工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人李永烽及委托代理人贾涛、被告委托�理人黄晶、王耀庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市复兴区汇烽物资经销处诉称，原告与被告签订一份供应钢材合同，由原告为被告向邯郸人和新天地公共设施有限公司开发的“地一大道”工程供应钢材。合同签订后，原告履行了合同内容，将钢材送到地一大道工地，被告收到全部钢材后，除支付了部分货款，剩余3319430.23元货款至今未付。诉讼中，原告根据合同约定的延期付款以每吨每日加5元方法计算，增加诉讼请求157781.6元。故原告要求被告支付货款共计4857211.83元。
被告哈尔滨正泰建筑工程有限公司辩称，我方承认双方存在买卖合同关系，但对实际欠款数有异议，我方要求追加邯郸人和新天地公共设施有限公司为共同被告。
庭审时原告出示的证据名称及证明的问题分别是：
证据（1），2010年4月30日签订的工矿产品购销合同。证明原、被告的买卖合同关系，同时根据合同相对性，被告要求追加共同被告不符合法律规定。证据（2），销货清单49张。证明原告向被告销售钢材的数量及价款。证据（3），2012年3月3日被告出具的对账单（复印件）。证明针对货款双方对过账。
被告对原告提供的证据质证中表示：证据（1）无异议。证据（2）中王洪义签字的清单有异议，1个人签字不符合收货要求，应该是2人签字。证据（3）原件在我方，当时对完帐后，我方认为欠款数额是298万元，再加上利息，就是对账单上的数，我方已在对账单上盖了章，但因为原告不签字，我方就把原件收起来了。
经双方质证，对原告的证据认定如下：证据（1）真实有效。证据（2）可结合其他证据综合认定。证据（3）真实有效。
庭审时被告出示的证据名称及证明的问题是：
被告与邯郸人和新天地公共设施有限公司签订的协议书，证明被告与人和公司之间存在合同关系，应追加人和公司为共同被告，并由其承担连带责任。
原告对被告提供的证据质证中表示：该证据与本案无关。
经双方质证，对被告的证据认定如下：该证据与本案无关联性。
经庭审中听取原、被告诉辩意见、双方对证据的质辩、庭审陈述及本院对证据的认定，查明事实如下：
2010年4月30日，原告邯郸市复兴区汇烽物资经销处与被告哈尔滨正泰建筑工程有限公司签订工矿产品购销合同一份，约定原告向被告供应高线、螺纹钢，供方以需方当日所需货物市场价供货，货物到工地现场，需方以现金方式3日内付清全款。如需方资金不到位，需方应以每吨每日加5元方法结算，所供货物以400吨为单位一次付清全款现金结算，否则供方有权终止供货。合同签订后自2010年4月28日至2010年12月6日，原告陆续向被告供应高线和螺纹钢若干，根据合同约定，被告按当日到货数量及当日市场单价分次结算。2012年3月3日，被告出具了对账单一份，确认被告尚欠原告钢材款3289430.23元。
本院认为，原告与被告签订的工矿产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。原告已根据合同约定履行了交付货物的义务，但被告至今尚欠钢材款3289430.23元未支付，显系违约。合同约定的“如需方资金不到位，需方应以每吨每日加5元方法结算”条款，应视为对被告逾期付款所承担的违约责任的约定。原告根据该条款及逾期付款的货物吨数和天数计算得出的1537781.6元，虽然作为货款在诉请中主张，但其性质应为违约金。庭审中，被告提出该违约金数额偏高，本院依法予以酌减，以欠付货款的百分之三十为限，即986829元。关于被告提出的追加邯郸人和新天地公共设施有限公司为本案共同被告�承担连带责任的请求，因被告与邯郸人和新天地公共设施有限公司之间的债权债务关系与本案不是同一法律关系，邯郸人和新天地公共设施有限公司不符合法律规定的共同被告的条件，被告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨正泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市复兴区汇烽物资经销处货款3289430.23元并支付违约金986829元；
二、驳回原告邯郸市复兴区汇烽物资经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41010元，由被告哈尔滨正泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张媛
审 判 员 王红
人民陪审员 薛涛
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 宋洁
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执624号
申请执行人：刘强，男，1975年9月18日生，汉族。
被执行人：金红，女，1972年12月31日生，汉族。
被执行人：金东，男，1977年5月7日生，汉族。
本院在执行申请人刘强与被执行人金红、金东借款合同纠纷一案过程中，由于被执行人金红、金东目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初675号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 陈富江
二〇一七年四月十八日
书记员 李 涛
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第264号
原告李志胜，男，1989年12月20日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人李德强，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告徐云龙，男，1975年9月24日生，汉族，山东省莒南县人，住该县。
被告临沂福港运输有限公司，住所地：临沂临港产业区坪上镇驻地。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人闫笛、候德莲，该公司法律顾问。
原告李志胜与被告徐云龙、临沂福港运输有限公司（以下称福港运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下称人民财保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭进行了审理（庭审前，原告申请撤回对于被告福港运输公司的起诉，本院予以口头准许，并告知当事人不再另行制作裁定书），原告李志胜的委托代理人李德强、被告徐云龙、被告人民财保临沂分公司的委托代理人候德莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志胜诉称，2014年12月9日7时10分许，徐云龙驾驶“解放”牌重型半挂牵引车（车牌号鲁Q×××××／鲁Q×××××挂）沿河东区汤头办事处长深连接线由东向西行驶至玉平大桥收费站路段时，与前方顺行的我驾驶的鲁Q×××××“宝马”牌小型轿车追尾相撞，导致我驾驶的“宝马”轿车又与前方一重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。致两车不同程度损坏的交通事故。后经河东交警大队现场勘查，认定被告徐云龙负本次事故的全部责任，我无事故责任。我所有的鲁Q×××××“宝马”牌小型轿车经临沂市河东区物价局核损，认定损失价格为60780元。被告驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂在被告人民财保临沂分公司分别购买交强险和第三者责任险。福港运输公司为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂的车主。请求判令或调解被告赔偿我车辆损失费、施救费、评估费共计62310元；诉讼费由被告承担。
被告徐云龙辩称，：事故发生属实，对于认定书没有异议，同意赔偿原告的损失，我是事故车辆的实际车主，登记车主是被告福港公司，双方系挂靠关系。
被告人民财保临沂分公司辩称，因该次事故发生后，事故车辆并没有向我公司报险，对于事故车辆是否向我公司投保，被告应提供保险单原件予以证实，另外被告应提供驾驶证、行驶证、资格证、运输证原件供我方核实被告具有合法驾驶资格，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年12月9日7时10分许，被告徐云龙驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂“解放”牌重型半挂牵引车，沿河东区汤头办事处长深连接线由东向西行驶至玉平大桥收费站路段时，与前方顺行的原告李志胜驾驶的鲁Q×××××“宝马”牌小型轿车尾随相撞，导致“宝马”轿车前冲又与前方一辆重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年12月11日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出第201412095719号道路交通事故认定书，认定被告徐云龙负事故的全部责任，原告李志胜无事故责任。2014年12月11日，临沂市河东区物价局作出核损表，对于原告的鲁Q×××××“宝马”牌小型轿车核损为60780元，原告支付核损费1200元、施救费330元。因被告人民财保临沂分公司对于原告的车辆损失申请重新鉴定，本院委托临沂银城价格评估有限公司进行重新评估，临沂银城价格评估有限公司作出“临银评字（2015）第125号”评估报告书，评估结论为“评估值为人民币：陆仟捌佰元整（￥6800.00）”；原告李志胜对于该评估结论有异议，认为应该以原告提供的评估价值60780元认定；被告人民财保临沂分公司认为评估车损费仍然过高，请求法院酌情认定。
另查明，鲁Q×××××“宝马”牌小型轿车的实际车主、登记车主均系原告李志胜。鲁Q×××××／鲁Q×××××挂“解放”牌重型半挂牵引车的实际车主系被告徐云龙、被告福港运输公司系登记车主，双方系挂靠关系；该车在被告人民财保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和商业险二份，事故发生时均在保险期限内，该商业第三者责任险赔偿限额分别为1000000元，被告均购买了不计免赔险。
庭审时，原告李志胜与被告徐云龙达成：因诉讼前被告徐云龙自愿赔付给原告李志胜折旧费15000元，案件受理费由原告李志胜承担。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。被告李志胜对于本院委托临沂银城价格评估有限公司作出的“临银评字（2015）第125号”评估报告书有异议，但没有在法定期限内指出该次委托鉴定违反法定情形，故本院对重新鉴定结果予以认定。
原告李志胜因本次交通事故造成的损失：车损费6800元、核损费1200元、施救费330元，共计8330元。因涉案车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂“解放”牌重型半挂牵引车在被告人民财保临沂分公司投保交强险，故被告人民财保临沂分公司对原告李志胜因本次交通事故所造成的损失应在交强险限额内向原告李志胜赔付2000元；原告李志胜的其他损失6330元，应由被告徐云龙赔偿，因被告徐云龙的车辆在被告人民财保临沂分公司分别投保商业第三者责任险1000000元，并投保不计免赔，上述数额在被告人民财保临沂分公司合同约定的赔偿范围内，故该部分损失6330元由被告人民财保临沂分公司予以赔偿。综上，被告人民财保临沂分公司共应赔偿原告李志胜损失8330元（2000元﹢6330元）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告李志胜因交通事故造成车损费、核损费、施救费等共计8330元；由被告人民财保临沂分公司在交强险、商业险范围内赔偿8330元。
上述款项均于判决生效后十日内履行完毕。
（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李志胜的其他诉讼请求。
案件受理费1360元，由原告李志胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年六月十一日
书 记 员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第264号
原告李某胜，男，1989年12月20日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人李某某，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告徐某龙，男，1975年9月24日生，汉族，山东省莒南县人。
被告临沂某某运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李某某，该公司总经理。
委托代理人闫某、候某某，该公司法律顾问。
原告李某胜与被告徐某龙、临沂某某运输有限公司（以下称某某运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下称人民财保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭进行了审理（庭审前，原告申请撤回对于被告某某运输公司的起诉，本院予以口头准许，并告知当事人不再另行制作裁定书），原告李某胜的委托代理人李某某、被告徐某龙、被告人民财保临沂分公司的委托代理人候某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某胜诉称，2014年12月9日7时10分许，徐某龙驾驶“解放”牌重型半挂牵引车（车牌号鲁Q975**／鲁Q45**挂）沿河东区汤头办事处长深连接线由东向西行驶至玉平大桥收费站路段时，与前方顺行的我驾驶的鲁Q991**“宝马”牌小型轿车追尾相撞，导致我驾驶的“宝马”轿车又与前方一重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。致两车不同程度损坏的交通事故。后经河东交警大队现场勘查，认定被告徐某龙负本次事故的全部责任，我无事故责任。我所有的鲁Q991**“宝马”牌小型轿车经临沂市河东区物价局核损，认定损失价格为60780元。被告驾驶的鲁Q975**／鲁Q45**挂在被告人民财保临沂分公司分别购买交强险和第三者责任险。某某运输公司为鲁Q975**／鲁Q45**挂的车主。请求判令或调解被告赔偿我车辆损失费、施救费、评估费共计62310元；诉讼费由被告承担。
被告徐某龙辩称，：事故发生属实，对于认定书没有异议，同意赔偿原告的损失，我是事故车辆的实际车主，登记车主是被告某某公司，双方系挂靠关系。
被告人民财保临沂分公司辩称，因该次事故发生后，事故车辆并没有向我公司报险，对于事故车辆是否向我公司投保，被告应提供保险单原件予以证实，另外被告应提供驾驶证、行驶证、资格证、运输证原件供我方核实被告具有合法驾驶资格，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年12月9日7时10分许，被告徐某龙驾驶鲁Q975**／鲁Q45**挂“解放”牌重型半挂牵引车，沿河东区汤头办事处长深连接线由东向西行驶至玉平大桥收费站路段时，与前方顺行的原告李某胜驾驶的鲁Q991**“宝马”牌小型轿车尾随相撞，导致“宝马”轿车前冲又与前方一辆重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年12月11日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出第201412095719号道路交通事故认定书，认定被告徐某龙负事故的全部责任，原告李某胜无事故责任。2014年12月11日，临沂市河东区物价局作出核损表，对于原告的鲁Q991**“宝马”牌小型轿车核损为60780元，原告支付核损费1200元、施救费330元。因被告人民财保临沂分公司对于原告的车辆损失申请重新鉴定，本院委托临沂银城价格评估有限公司进行重新评估，临沂银城价格评估有限公司作出“临银评字（2015）第125号”评估报告书，评估结论为“评估值为人民币：陆仟捌佰元整（￥6800.00）”；原告李某胜对于该评估结论有异议，认为应该以原告提供的评估价值60780元认定；被告人民财保临沂分公司认为评估车损费仍然过高，请求法院酌情认定。
另查明，鲁Q991**“宝马”牌小型轿车的实际车主、登记车主均系原告李某胜。鲁Q975**／鲁Q45**挂“解放”牌重型半挂牵引车的实际车主系被告徐某龙、被告某某运输公司系登记车主，双方系挂靠关系；该车在被告人民财保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和商业险二份，事故发生时均在保险期限内，该商业第三者责任险赔偿限额分别为1000000元，被告均购买了不计免赔险。
庭审时，原告李某胜与被告徐某龙达成：因诉讼前被告徐某龙自愿赔付给原告李某胜折旧费15000元，案件受理费由原告李某胜承担。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。被告李某胜对于本院委托临沂银城价格评估有限公司作出的“临银评字（2015）第125号”评估报告书有异议，但没有在法定期限内指出该次委托鉴定违反法定情形，故本院对重新鉴定结果予以认定。
原告李某胜因本次交通事故造成的损失：车损费6800元、核损费1200元、施救费330元，共计8330元。因涉案车辆鲁Q975**／鲁Q45**挂“解放”牌重型半挂牵引车在被告人民财保临沂分公司投保交强险，故被告人民财保临沂分公司对原告李某胜因本次交通事故所造成的损失应在交强险限额内向原告李某胜赔付2000元；原告李某胜的其他损失6330元，应由被告徐某龙赔偿，因被告徐某龙的车辆在被告人民财保临沂分公司分别投保商业第三者责任险1000000元，并投保不计免赔，上述数额在被告人民财保临沂分公司合同约定的赔偿范围内，故该部分损失6330元由被告人民财保临沂分公司予以赔偿。综上，被告人民财保临沂分公司共应赔偿原告李某胜损失8330元（2000元﹢6330元）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告李某胜因交通事故造成车损费、核损费、施救费等共计8330元；由被告人民财保临沂分公司在交强险、商业险范围内赔偿8330元。
上述款项均于判决生效后十日内履行完毕。
（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某胜的其他诉讼请求。
案件受理费1360元，由原告李某胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年六月十一日
书 记 员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第264号
原告李某胜，男，1989年12月20日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人李某某，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告徐某龙，男，1975年9月24日生，汉族，山东省莒南县人。
被告临沂某某运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李某某，该公司总经理。
委托代理人闫某、候某某，该公司法律顾问。
原告李某胜与被告徐某龙、临沂某某运输有限公司（以下称某某运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下称人民财保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭进行了审理（庭审前，原告申请撤回对于被告某某运输公司的起诉，本院予以口头准许，并告知当事人不再另行制作裁定书），原告李某胜的委托代理人李某某、被告徐某龙、被告人民财保临沂分公司的委托代理人候某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某胜诉称，2014年12月9日7时10分许，徐某龙驾驶“解放”牌重型半挂牵引车（车牌号鲁Q975**/鲁Q45**挂）沿河东区汤头办事处长深连接线由东向西行驶至玉平大桥收费站路段时，与前方顺行的我驾驶的鲁Q991**“宝马”牌小型轿车追尾相撞，导致我驾驶的“宝马”轿车又与前方一重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。致两车不同程度损坏的交通事故。后经河东交警大队现场勘查，认定被告徐某龙负本次事故的全部责任，我无事故责任。我所有的鲁Q991**“宝马”牌小型轿车经临沂市河东区物价局核损，认定损失价格为60780元。被告驾驶的鲁Q975**/鲁Q45**挂在被告人民财保临沂分公司分别购买交强险和第三者责任险。某某运输公司为鲁Q975**/鲁Q45**挂的车主。请求判令或调解被告赔偿我车辆损失费、施救费、评估费共计62310元；诉讼费由被告承担。
被告徐某龙辩称，：事故发生属实，对于认定书没有异议，同意赔偿原告的损失，我是事故车辆的实际车主，登记车主是被告某某公司，双方系挂靠关系。
被告人民财保临沂分公司辩称，因该次事故发生后，事故车辆并没有向我公司报险，对于事故车辆是否向我公司投保，被告应提供保险单原件予以证实，另外被告应提供驾驶证、行驶证、资格证、运输证原件供我方核实被告具有合法驾驶资格，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年12月9日7时10分许，被告徐某龙驾驶鲁Q975**/鲁Q45**挂“解放”牌重型半挂牵引车，沿河东区汤头办事处长深连接线由东向西行驶至玉平大桥收费站路段时，与前方顺行的原告李某胜驾驶的鲁Q991**“宝马”牌小型轿车尾随相撞，导致“宝马”轿车前冲又与前方一辆重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年12月11日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出第201412095719号道路交通事故认定书，认定被告徐某龙负事故的全部责任，原告李某胜无事故责任。2014年12月11日，临沂市河东区物价局作出核损表，对于原告的鲁Q991**“宝马”牌小型轿车核损为60780元，原告支付核损费1200元、施救费330元。因被告人民财保临沂分公司对于原告的车辆损失申请重新鉴定，本院委托临沂银城价格评估有限公司进行重新评估，临沂银城价格评估有限公司作出“临银评字【2015】第125号”评估报告书，评估结论为“评估值为人民币：陆仟捌佰元整（￥6800.00）”；原告李某胜对于该评估结论有异议，认为应该以原告提供的评估价值60780元认定；被告人民财保临沂分公司认为评估车损费仍然过高，请求法院酌情认定。
另查明，鲁Q991**“宝马”牌小型轿车的实际车主、登记车主均系原告李某胜。鲁Q975**/鲁Q45**挂“解放”牌重型半挂牵引车的实际车主系被告徐某龙、被告某某运输公司系登记车主，双方系挂靠关系；该车在被告人民财保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和商业险二份，事故发生时均在保险期限内，该商业第三者责任险赔偿限额分别为1000000元，被告均购买了不计免赔险。
庭审时，原告李某胜与被告徐某龙达成：因诉讼前被告徐某龙自愿赔付给原告李某胜折旧费15000元，案件受理费由原告李某胜承担。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。被告李某胜对于本院委托临沂银城价格评估有限公司作出的“临银评字【2015】第125号”评估报告书有异议，但没有在法定期限内指出该次委托鉴定违反法定情形，故本院对重新鉴定结果予以认定。
原告李某胜因本次交通事故造成的损失：车损费6800元、核损费1200元、施救费330元，共计8330元。因涉案车辆鲁Q975**/鲁Q45**挂“解放”牌重型半挂牵引车在被告人民财保临沂分公司投保交强险，故被告人民财保临沂分公司对原告李某胜因本次交通事故所造成的损失应在交强险限额内向原告李某胜赔付2000元；原告李某胜的其他损失6330元，应由被告徐某龙赔偿，因被告徐某龙的车辆在被告人民财保临沂分公司分别投保商业第三者责任险1000000元，并投保不计免赔，上述数额在被告人民财保临沂分公司合同约定的赔偿范围内，故该部分损失6330元由被告人民财保临沂分公司予以赔偿。综上，被告人民财保临沂分公司共应赔偿原告李某胜损失8330元（2000元﹢6330元）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告李某胜因交通事故造成车损费、核损费、施救费等共计8330元；由被告人民财保临沂分公司在交强险、商业险范围内赔偿8330元。
上述款项均于判决生效后十日内履行完毕。
(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某胜的其他诉讼请求。
案件受理费1360元，由原告李某胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年六月十一日
书 记 员 阚立达
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第37号
原告卜白兰，女，1979年11月29日出生，汉族，沅江市人，住沅江市金融路**号。
被告沅江市物价局，住所地沅江市商贸街泰家菜园巷。
法定代表人周细良，男，该局局长。
第三人深圳市诚信行物业服务有限公司沅江分公司，住所地沅江市桔园南路。
负责人肖宪章，该公司总经理。
第三人湖南瑞昌房地产开发有限公司，住所地沅江市琼湖办事处桔园南路东侧008号。
法定代表人贾泽民，该公司董事长。
原告卜白兰不服被告沅江市物价局物价行政批准一案，于2014年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告于2014年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案原告起诉的诉讼请求，原告已在本院受理的集团诉讼中提出，为避免重复诉讼，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告卜白兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卜白兰负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 陈升云
二〇一四年六月十八日
代理书记员 张 清
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初27号
原告:吴某，女，1984年9月25日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：梁华成，男，广西建梧律师事务所律师。
被告：廖某1，男，1979年7月27日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告吴某与被告廖某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人梁华成、被告廖某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女儿廖某2由原告抚养，婚生儿子廖某3由被告抚养；3、判令本案诉讼费由原告与被告共同承担。事实与理由:原、被告双方于2005年初经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日到民政部门登记结婚。××××年××月××日生育女儿廖某2，××××年××月××日生育儿子廖某3。现两孩子均在被告处生活、读书。婚前，双方相识不久，互相缺乏了解，婚后，因双方性格不合，缺乏感情交流与沟通，双方之间逐渐出现矛盾。2011年生育儿子后，原告就外出打工，双方开始分居生活至今，导致夫妻感情破裂。2016年5月3日原告曾向法院起诉离婚，2016年6月14日法院作出不准原告与被告离婚的判决，之后原、被告双方都没有任何沟通与联系，亦不履行夫妻义务，至今仍处于分居状态，夫妻感情确已彻底破裂。因此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告廖某1辩称：原、被告双方只是偶尔吵架，夫妻感情没有完全破裂，因此不同意离婚。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据有：原告身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证、两子女常住人口登记卡复印件、苍梧县人民法院（2016）桂0421民初310号民事判决书。被告为其辩称提供的证据有：身份证。本院依法调取的证据有：廖某2询问笔录一份。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据无异议，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。被告对本院制作的询问笔录有异议，认为廖某2在笔录中的陈述不是其真实意思表示，本院认为，被询问人现已年满十周岁，具有表达其意思表示行为，且制作该笔录时被告在场并在笔录上签名，被询问人自主表达了意见并在笔录上签名，被告没有提供充分证据证明其质证意见，本院不予采纳，故本院对该份笔录予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方于2005年初经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日到民政部门登记结婚。××××年××月××日生育女儿廖某2，××××年××月××日生育儿子廖某3。现两孩子均在被告处读书、生活。婚前双方相识不久，互相缺乏了解，婚后，因双方性格不合，缺乏感情交流与沟通，双方之间逐渐出现矛盾。2016年5月3日原告曾以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求离婚，2016年6月14日本院依法作出不准原告与被告离婚的判决，之后原、被告双方仍然不能加强沟通与交流以改善夫妻关系，且互不履行夫妻义务。2017年1月10日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所请。2017年1月17日，本院依法对原、被告双方的婚生女儿廖某2进行询问，其在笔录中表示，如果原、被告离婚，愿意跟随原告生活在一起。
另查明，在庭审中关于子女的抚养问题，原告表示，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自承担；被告表示婚生儿子由被告抚养无意见，但关于女儿的抚养，被告愿意尊重女儿的选择意见，如果女儿选择跟被告生活，需要原告一次性支付完女儿的抚养费。在庭审中双方均表示，在婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。在本案中，原告曾以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求离婚，2016年6月14日本院依法判决不准原告与被告离婚之后，原、被告双方仍然不能加强沟通与交流以改善夫妻关系，仍互不履行夫妻义务，应判断原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，已无和好的可能。因此，原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，关于婚生子女的抚养问题，由于儿子一直在被告处生活，适应了现在的生活环境，且双方对婚生儿子由被告抚养无意见，故婚生儿子跟随被告生活更利其身心××至于女儿的抚养，由于其已年满十周岁，其已表示愿意随原告一起生活，且被告亦表示尊重女儿的选择，故女儿随原告生活能更好保障其自主选择权及合法权益。至于两孩子抚养费，由双方各自承担更符合实际情况，也利于保障子女的基本生活、学习支出需求。关于子女抚养费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出合理数额要求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）款、第三十六条第三款，第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告廖某1离婚；
二、婚生女儿廖某2由原告吴某抚养，婚生儿子廖某3由被告廖某1告抚养，子女抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由被告廖某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 姚 兵
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李柏钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
５、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第46号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年12月6日被兰溪市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日早上，被告人徐某驾驶浙G×××××小型轿车从兰溪老城往溪西方向行驶，06时10分许，行经至兰溪市兰江街道丹溪大道中国移动营业厅地方由东向西直行时与正在人行横道（斑马线）由北向南横过道路的行人王某发生碰撞，造成车损、王某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。被告人徐某负该事故的全部责任，被害人王某无责任。
事故发生后，被告人徐某及时报警并对被害人积极抢救，后主动投案并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人徐某所驾驶的浙G×××××车辆已经投保过机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（50万元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的证人陈某的证言，返还物品凭证、道路交通事故调查报告书、门诊病历、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车车辆保险单、小型汽车浙G×××××车辆信息、处警单、自首证明文书、到案经过，道路交通事故认定书、浙江省兰溪市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、光盘一张，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通管理法规，在斑马线上发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人徐某及时报警并积极抢救被害人，后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年12月5日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 毛如松
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨旭娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初146号
原告张希芹，女，1948年8月1日生，汉族，住德惠市胜利街供热委**组。
被告裴国顺，男，1981年6月6日生，汉族，住德惠市郭家镇和平村大刘屯**组。
委托代理人李清贵，德惠市大青咀镇法律服务所法律工作者。
原告张希芹诉被告裴国顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张希芹，被告裴国顺的委托代理人李清贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希芹诉称，被告于2010年8月20日向原告借款人民币100,000.00元整，当时被告给原告出借条一枚，并承诺每月给原告6000.00元利息。原告逐年多次找被告索要借款，被告称工程赔款，暂时无力偿还该笔借款及利息。双方于2015年6月份协商还款一事，被告同意以楼还款，后因被告故意抬高楼价，致使原告无法接受。原告无奈，故诉至法院，要求依法判令被告立即给付原告借款人民币100,000.00元整及利息（按月利率24%计算至给付时止）。案件受理费及相关费用由被告承担。
被告裴国顺辩称，关于原告诉讼请求的第一项，每月利息不符合相关法律规定，不应保护。原告所述的纠纷经过不属实，原告自述2015年6月双方协商还款，被告同意以楼还款一事不属实，没有此事。被告不同意偿还此笔借款，理由是：被告在原告处借款时间是2010年8月20日，约定还款时间是2010年9月19日，自2010年9月19日至今，原告并未向被告主张任何权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，该诉讼已经超过民事诉讼时效期间，请法院依法驳回原告的起诉。
原告张希芹为支持其主张，向本院提供的证据有：一、被告裴国顺因承包工程急需资金，于2010年8月20日在原告处借款人民币100,000.00元，为原告出具的借条一枚，约定借款利息为每月6000.00元，2010年9月19日还款，证明被告向原告借款的时间、金额、双方约定的借款利息及还款时间情况。二、中国联通通话详单二份，上面记载原告在2015年8月和2015年11月和被告通话的记录，证明原告通过电话向被告主张权利的情况。三、出庭证人张希玲的证言，证实在2015年6月11日，原告给张希玲打电话称被告要用楼房抵顶债务，被告的司机接张希玲和原告去看房子，当时被告同意在9号楼和11号楼2栋楼里挑选，价格是4100.00元/平方米，但由于没有进入现场，所以没有挑成；被告当时没有在场。四、出庭证人蔡国锋的证言，证实在2015年6月份，蔡国锋和原告去找被告索要借款，被告当时同意拿长春或者德惠的楼房抵债，当时长春的楼房价格是4100.00元/平方米，余额需要自己补；后来又去了一次，被告将价格升至4800.00元/平方米或给德惠的楼房，由于价格比售楼处高，所以没有谈成；原、被告当时商量事时蔡国锋在场，由于原告欠蔡国锋的钱，原告同意用被告顶的楼房在顶给蔡国锋；当时蔡国锋和本案的原、被告看过两次楼房。五、2016年1月份，原告和被告岳父、母之间谈话的录音，证明被告确实欠原告钱，被告的岳父、母也承认。
被告裴国顺对原告张希芹提供证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议。对证据二，此单据出自哪家单位不清楚，无法证实真实性；对证明的问题有异议，单据上只有主、被叫及通话时间，并不能证明主、被叫人的真实身份，被呼叫人是否和本案有关；该单据只是通话时间的记录，并没有通话的内容，不能证明通话和本案有关，此证据不能作为定案的依据；对原告提供通话单据上记载的“1330439****”不能确定是否是被告本人的。对证据三，该证人所述证言和本案没有任何联系；证人张希玲出庭所陈述的事实与本案无任何关联性，原告主张与被告及证人商量以楼抵债之事不属实，证人答被告不在现场，也没有见到被告，故其证言与原告主张相搏，其证言不能采信。对证据四，该证人和原告系债务关系，是民事诉讼中的利害关系人，根据法律规定，该证言不能作为定案依据；被告本人称其从未和原告及原告以外的其他人商量过此事，该证人的证言是帮助原告索要借款，并不一定是真实的，被告对此证言不予认可。对证据五，原告向法庭提供的是和被告的岳父、母谈话的录音，因不能接受当庭质证，其真实性无法考究；被告的岳父、母不是本案的诉讼当事人，所讲的话和本案没有利害关系，不能作为本案证据使用。
经审理查明，2010年8月20日，被告裴国顺因承包工程急需资金在原告张希芹处借款人民币100,000.00元，为原告张希芹出具借条一枚，约定借款利息为每月6000.00元，2010年9月19日还款。借款逾期后，被告裴国顺未按约定履行还款义务。2015年6月，被告裴国顺与原告张希芹商定用被告裴国顺所有的楼房抵顶其在原告张希芹处的借款，后因楼房价格之事双方未达成一致意见。
以上事实有原告张希芹的当庭陈述，借条一枚，证人证言及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告裴国顺因急需资金在原告张希芹处借款，并为原告张希芹出具借条，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告裴国顺理应遵循诚实信用原则及时偿还该笔借款。关于原告张希芹主张的借款利息，因双方在借条中约定的利息（相当于年利率72%）超出了法律规定的最高限度（年利率24%），故本院对超出的部分不予支持。关于被告裴国顺辩称的原告本次诉讼已过诉讼时效，虽然被告裴国顺与原告张希芹于2015年6月商定用楼房抵顶借款一事因抵债楼房价格过高而导致双方未能达成一致意见，但本次协商应视为被告裴国顺制定清偿债务计划的行为，应认定其“同意履行义务”，引起诉讼时效中断，鉴于被告裴国顺未提供其他证据证明其主张，故对被告裴国顺的时效抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告裴国顺于本判决生效后立即偿还原告张希芹借款本金人民币100,000.00元，并自2010年8月20日起按照年利率24%计算给付借款利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告张希芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，返还原告1150.00元，减半收取1150.00元及邮寄送达费112.00元，由被告裴国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宋艳艳
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第120-2号
申请执行人河南鸿宸建设有限公司。
被执行人上海宝治集团有限公司。
关于你公司与河南鸿宸建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第119号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定裁定如下：
扣划上海宝治集团有限公司银行存款贰佰捌拾柒万一壹仟伍佰元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史训利
审判员 刘建文
审判员 曾 峰
二〇一四年十二月二日
书记员 闫茹洁
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第120-2号
申请执行人河南鸿宸建设有限公司。
被执行人上海宝治集团有限公司。
关于你公司与河南鸿宸建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第119号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条的规定裁定如下：
冻结上海宝治集团有限公司银行存款叁佰万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史训利
审判员 刘建文
审判员 曾 峰
二〇一四年十一月六日
书记员 闫茹洁
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第300号
原告某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人吴某某，系该行行长。
委托代理人陈某某，系该行职员。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告阜新某某玻璃装饰有限公司。
法定代表人刘某甲，系该公司经理。
原告某某建设银行股份有限公司阜新分行诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、阜新某某玻璃装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司阜新分行的委托代理人陈某某，被告刘某乙到庭参加诉讼。被告刘某甲、刘某丙、阜新某某玻璃装饰有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月28日，被告刘某甲为经营向原告申请房屋抵押贷款并与原告签订了《贷款合同》，被告刘某乙、刘某丙与原告签订了《抵押合同》，并约定以海州区新华路XXX号、海州区新华路60-5号XXX号、细河区解放大街房屋作抵押，并办理了相应的抵押登记手续。同时由被告刘某乙、刘某丙、阜新某某玻璃装饰有限公司提供了不可撤销的连带担保并与原告签订了《保证合同》。原告按约定履行了借款义务，为被告发放贷款200万元，期限5年，约定月利率6.4‰，按等额本息法每月向原告偿还贷款本息计人民币40248元，同时约定不按时偿还贷款本息，原告有权解除贷款合同，提前行使债权，收回全部贷款本息。
被告刘某甲在约定的还款期限内以种种理由拒不履行还款义务，根据《贷款合同》的约定被告已构成违约，要求被告立即偿还贷款本金人民币127.947119万元，利息人民币2.599986万元（截至2015年5月3日）。如被告不能偿还，则根据《抵押合同》的相关约定，原告要求处理抵押房产。根据《保证合同》之约定要求被告刘某乙、刘某丙、阜新某某玻璃装饰有限公司承担连带担保责任，履行还款义务，请求贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：1、请求法院确认原告与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、阜新某某玻璃装饰有限公司签订的《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》有效；2、请求贵院判令解除原告与被告刘某甲签订的《贷款合同》，并要求被告立即偿还贷款本金人民币127.947119万元，利息人民币2.599986万元（截至2015年5月3日）及至给付之日的利息；3、请求贵院判令被告刘某乙、刘某丙、阜新某某玻璃装饰有限公司承担连带保证责任；4、请求贵院判令被告承担诉讼费用及实现诉讼请求所应支付的其他费用。
被告刘某乙辩称：借款属实，是用刘某甲的名义借的款，我提供的担保，但实际用款人是我，我现在暂时无偿还能力。
被告刘某甲、刘某丙、阜新某某玻璃装饰有限公司未答辩。
经审理查明，被告刘某甲以生产经营为由，于2012年11月28日向原告申请房屋抵押贷款，并与原告签订了《贷款合同》。被告刘某乙、刘某丙为被告刘某甲贷款与原告签订了《抵押合同》，并约定以海州区新华路XXX号、海州区新华路60-5号XXX号、细河区解放大街北段3号10网点房屋作抵押，并办理了相应的抵押登记手续。同时由被告刘某乙、刘某丙、阜新某某玻璃装饰有限公司为被告刘某甲贷款提供了不可撤销的连带担保，并与原告签订了《保证合同》。原告按约定履行了借款义务，为被告发放贷款200万元，期限5年，约定月利率6.4‰，按等额本息法每月向原告偿还贷款本息计人民币40248元。被告刘某甲在约定的还款期限内以种种理由拒不履行还款义务，截至2015年5月3日拖欠原告贷款本金人民币127.947119万元，利息人民币2.599986万元。被告刘某乙、刘某丙、阜新某某玻璃装饰有限公司作为连带担保责任人，也未尽相应义务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《贷款合同》一份、《抵押合同》三份、《保证合同》二份、被告身份证明一组、借据一张、他项权利证明一份、额度协议一份、《担保书》二份、逾期未还款查询表一张等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关法律的规定，合法有效，应受法律保护。被告刘某甲在合同履行期间，未能按借款合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告刘某乙、刘某丙、阜新某某玻璃装饰有限公司按约定应承担连带保证责任。原告的诉请有事实和法律依据，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告刘某甲、刘某丙、阜新某某玻璃装饰有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告某某银行股份有限公司阜新分行与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、阜新某某玻璃装饰有限公司签订的《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》合法有效。
二、解除原告某某银行股份有限公司阜新分行与被告刘某甲签订的《贷款合同》，被告刘某甲偿还原告某某银行股份有限公司阜新分行贷款本金人民币127.947119万元，利息人民币2.599986万元（截至2015年5月3日）及自2015年5月4日起至给付之日止发生的利息。上述款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、被告刘某乙、刘某丙、阜新某某玻璃装饰有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16549元，由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、阜新某某玻璃装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 康庆禹
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谭 佶
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2015)海民二初字第300号原告韩利周，男，汉族。被告文树颗，男，汉族。原告韩利周与被告文树颗买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭。2016年1月18日，本院公开开庭审理了本案。原告韩利周及其委托代理人肖中云到庭参加诉讼，被告文树颗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩利周诉称，原告从事香蕉种植业，在勐往镇曼东、曼回、曼列、城子村等地承包农用地种植香蕉，被告于2013年12月至2014年4月以3.2元/公斤、3.5元/公斤、3.7元/公斤不等的价格向原告收购。2014年8月6日双方结算，被告欠原告香蕉款336,600元，约定结算后15日内付清。但期限过后，经原告多次催要，被告一直拖欠付款，同时还给原告造成了经济损失，至起诉时，被告共计拖欠12个月，按中国人民银行1-3年期的基准利率6.15%计算，利息损失为年利率6.15%÷12个月（换算月利率）×336,600元×12个月=20,700元，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：判令被告支付原告香蕉款336,600元，并承担利息损失20,700元，共计357,300元。被告文树颗未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本案在审理过程中，原告韩利周向本院提交以下证据：1、《出租土地合同》（原件）1份，欲证明原告从事香蕉种植的事实；2、2013年5月10日《香蕉地承包合同》（原件）1份，欲证明原告从事香蕉种植的事实；3、2014年5月10日《香蕉土地承包合同书》（原件）1份，欲证明原告从事香蕉种植的事实；4、2014年8月6日《欠条》（原件）1份，欲证明被告欠原告336,000元香蕉款，约定15日内付清的事实。被告文树颗未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告向本院提交的证据1、2、3，来源合法、内容真实，但是与本案并无关联，本院不予以采纳；证据4来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证实被告文树颗欠原告韩利周336,000元香蕉款，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告自2013年12月至2014年4月期间向原告购买香蕉，2014年8月6日双方结算，被告应向原告支付香蕉款336,600元，并约定结算后15日内付清，但至今被告一直未向原告支付香蕉款。本院认为,原告韩利周与被告文树颗之间成立合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。双方经结算已经确定了被告应当支付的款项，并约定了支付的时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，被告文树颗应当向原告韩利周支付香蕉款。原告韩利周要求被告文树颗支付利息，虽然双方对利息并未做书面的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。原、被告双方约定的付款时间为2014年8月20日，故应当按照2014年8月20日中国人民银行同期贷款年利率（一年至三年）6.15%计算，向原告支付相应逾期付款利息。原告韩利周的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告文树颗于本判决生效之日向原告韩利周支付香蕉款336,600元。（利息按本金336,600元计算，利率按2014年8月20日中国人民银行一年至三年同期贷款年利率6.15%计算，从2014年8月20日计算至判决确定的履行期满之日止）。案件受理费6,660元，由被告文树颗负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 丽审 判 员  刀 娅人民陪审员  仲玉琼二〇一六年一月二十日书 记 员  杨艳红
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00172号
申请执行人大荔某某局。
法定代表人张某某，系该局局长。
委托代理人王某某，系该局某某股股长。
被执行人大荔县某某药房。
法定代表人王某某。
本院在执行大荔县某某局与大荔县某某药房行政处罚的（2014）大行非审字第00031号执行裁定书一案中，案件标的为5000元及滞纳金。本案在执行过程中，双方当事人已协商履行完毕。现申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大行非审字第00031号执行裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年三月十日
书记员 雷乔亮
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00172号
申请执行人赵力。
被执行人陈卫。
申请执行人赵力与被执行人陈卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）大民初字第2069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈卫暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第2069号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一五年六月十八日
书记员 王凯达
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第545号
原告李维生，男，汉族，驾驶员，住永定县。
被告李怀基，男，汉族，农民，住永定县。
原告李维生与被告李怀基民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员胡学华适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告李维生到庭参加诉讼，被告李怀基经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维生诉称，2012年3月25日，被告李怀基以资金周转为由向原告借款100000元，由被告向原告出具《借条》一份，双方约定借款期限至2013年12月，借款月利率为2%。借款逾期后，经原告多次向被告李怀基催讨未果。为维护原告的合法权益，现原告李维生要求被告李怀基立即归还借款本金100000元及支付该款从2012年3月25日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
被告李怀基未作答辩。
在本院审理过程中，原告李维生在举证期限内向本院提供以下证据：
《借条》一份，以此证明被告李怀基向原告借款100000元，利息为2分，约定于2013年12月还清。
在本院审理过程中，被告李怀基未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据，本院已依法向被告李怀基送达，被告李怀基未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已予确认的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实作如下认定：
原、被告系堂兄弟。被告李怀基多次向原告借钱。2012年3月25日，经原、被告结算，被告李怀基仍欠原告借款100000元，由被告李怀基向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条。本人李怀基向李维生借来人民币壹拾万元正￥100000元。利息2分=2000元。借款人李怀基。2012年3月25日。2013年12月还清”。借款逾期后，经原告多次向被告催收未果。
本院认为，被告李怀基向原告李维生借款100000元，有被告李怀基向原告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定；原告要求被告李怀基归还借款100000元，符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付从2012年3月25日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告李怀基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李怀基归还原告李维生借款100000元及支付该款从2012年3月25日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后10日内付清。
如果被告李怀基未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告李怀基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 胡学华
二〇一四年四月十七日
代理书记员 阙水莲
附注：
一、引用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书指定的履行期间内自觉向权利人履行确定的义务。如果履行义务人未在判决书指定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书指定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的标的款账户时，应当在款项转入银行后即告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第545号
原告：刘某，农民。
被告：王某，农民。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2005年8月我和被告相识定亲，2005年农历7月13日典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记。2006年12月17日我生儿子王某甲，现随我生活。我与被告婚前缺乏了解，结婚草率。婚后脾气性格不合，无共同语言，双方常因家庭琐事争吵。2010年7月我与被告分居生活。我要求与被告离婚；要求抚养王某甲，被告负担抚养费。
被告王某辩称：我自幼父亲自杀，母亲改嫁。16岁在外打工，梦想有个圆满的家。我与原告感情很好，家庭和谐幸福，原告是个好妻子好妈妈，夫妻感情没有破裂。双方分居时间为××××年××月××日；我们已结婚10年，请求法院多做和好工作，我不同意离婚。
经审理查明：2005年8月原、被告相识定亲，2005年8月17日典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记。2006年12月17日原告生儿子王某甲，现随原告生活。2014年1月31日原、被告分居生活。2014年3月24日原告诉至本院，2014年4月12日本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知、调解传票、开庭传票等诉讼材料。
上述事实有身份证、人口登记卡、婚姻登记记录证明、询问笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告婚后共同生活多年，并生有一子，有一定的感情基础。双方因生活琐事短暂分居，不足以证明夫妻感情确已破裂，且原告也没有提举夫妻感情确已破裂的相关证据。原告要求离婚，本院不予准许。相夫教子是中华民族的传统美德，宽容忍让是家庭和谐的土壤，夫妻和睦是子女健康成长的乐园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘小雨
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第545号
原告：刘某某，女，1979年6月7日出生，汉族，农民，住永年县。
被告：王某某，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住永年县。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2005年8月我和被告相识定亲，2005年农历7月13日典礼同居，2005年8月24日补办结婚登记。2006年12月17日我生儿子王某甲，现随我生活。我与被告婚前缺乏了解，结婚草率。婚后脾气性格不合，无共同语言，双方常因家庭琐事争吵。2010年7月我与被告分居生活。我要求与被告离婚；要求抚养王某甲，被告负担抚养费。
被告王某某辩称：我自幼父亲自杀，母亲改嫁。16岁在外打工，梦想有个圆满的家。我与原告感情很好，家庭和谐幸福，原告是个好妻子好妈妈，夫妻感情没有破裂。双方分居时间为2014年农历1月1日；我们已结婚10年，请求法院多做和好工作，我不同意离婚。
经审理查明：2005年8月原、被告相识定亲，2005年8月17日典礼同居，2005年8月24日补办结婚登记。2006年12月17日原告生儿子王某甲，现随原告生活。2014年1月31日原、被告分居生活。2014年3月24日原告诉至本院，2014年4月12日本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知、调解传票、开庭传票等诉讼材料。
上述事实有身份证、人口登记卡、婚姻登记记录证明、询问笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告婚后共同生活多年，并生有一子，有一定的感情基础。双方因生活琐事短暂分居，不足以证明夫妻感情确已破裂，且原告也没有提举夫妻感情确已破裂的相关证据。原告要求离婚，本院不予准许。相夫教子是中华民族的传统美德，宽容忍让是家庭和谐的土壤，夫妻和睦是子女健康成长的乐园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘小雨
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第545号原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路276号。法定代表人王君平，系该行行长。委托代理人胡照耀，男，该行职工。委托代理人黄仁魁，男，该行职工。被告李志江，男。被告李克彪，男。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行诉被告李志江、李克彪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员王光亮适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行到庭参加诉讼，被告李志江、李克彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：根据被告李志江申请，原告于2010年12月8日向被告李志江发放贷款50000元，期限三年，贷款用途为从事种植业，该贷款由何德胜担保。被告李志江从2011年9月份起就不能再按时还利息，原告向借款人及担保人多方催收后，被告未偿还本息。请求法院判决：1、二被告立即偿还贷款本金50000元，利息2415.40元（含逾期还款利息），合计52415.40元（计算至2014年1月5日，其余另行计算到还清）。2、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、李志江身份证，拟证明贷款申请人李志江的基本情况。2、李克彪的身份证、农行小额贷款保证人情况表，拟证明担保人李克彪的身份情况和收入情况。3、农业银行小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，拟证明被告李志江向原告借款50000元，由被告李克彪承担连带担保责任。被告李志江、李克彪未予答辩。本案的质证、认证情况：原告的证据1及证据2中的身份证系负责户籍管理的公安机关出具的，原告的证据3形式合法、内容客观，该证据中农业银行小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同及证据2中的农行小额贷款保证人情况表能相互印证，且证据1、2、3与原告的当庭陈述一致，故本院对原告证据予以认定。本院根据以上质证、认证情况，查明如下事实：2010年12月8日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：由原告向被告发放贷款50000元、年利率9%、借款期限为一年、循环额度三年、利随本清、逾期还款按借款利率加收30%的罚息、由被告李克彪提供连带责任担保等内容。该合同签订后的当天，原告向被告李志江发放贷款50000元。被告从2011年9月起不再按期付息，贷款逾期后，被告李志江未依约定偿还贷款本息。原告多次催讨，但被告未偿还。本院认为，本案争议的焦点是被告是否应偿还原告的本息及违约金（逾期利息）。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同，依法受法律保护。合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告借款后，应按约定如期偿还贷款本息，但被告李志江却在偿还部分利息后，违约停止还款，应承担违约责任。依照原告与被告签订的《农户贷款借款合同》约定，被告李克彪对被告李志江的贷款应承担连带保证责任，故原告依约要求被告李克彪对被告李志江的贷款本息承担连带还款责任，于法有据，被告李克彪承担保证责任后有权向被告李志江追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李志江于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的贷款本金50000元、利息2415.40元，合计52415.40元，此款由被告李克彪承担连带清偿责任；二、被告李志江应偿还欠原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的2014年1月6日起至被告李志江还清借款之日止的利息及逾期还款利息，被告李克彪承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告李志江、李克彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  王光亮二〇一四年六月九日书记员  邓 卉一、法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初17号
原告：河南晋成陶瓷有限公司，住所地：内乡县产业集聚区（湍东工业一号路与龙源路交叉口）。统一社会信用代码：91411325061368896H。
法定代表人：陈立承，男，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳义栓，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113198410910543。
被告：杨鹏浩，男，汉族，生于1987年8月25日，住内乡县。
原告河南晋成陶瓷有限公司（以下简称晋成陶瓷公司）与被告杨鹏浩为追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋成陶瓷公司的委托诉讼代理人靳义栓到庭参加了诉讼，被告杨鹏浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋成陶瓷公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告188486元。事实与理由：刘洪洋诉杨鹏浩、晋成陶瓷公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经内乡县人民法院（2015）内民初字第1393号民事判决书认定杨鹏浩赔偿刘洪洋各项损失202597.63元，晋成陶瓷公司承担连带责任。上诉后，经南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1743号民事判决书确定维持原判。现扣除杨鹏浩已经支付的，尚有188486元已由晋成陶瓷公司代替支付，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持。
被告杨鹏浩缺席无答辩意见，也未向本院提供任何证据。
原告晋成陶瓷公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
民事判决书两份、内乡县人民法院标的款支取审批表一份，证明晋成陶瓷公司已经垫付赔偿款188486元。
原告提供的证据来源合法、真实客观，本院认定为有效证据。
本院在审理过程中依法调查被告杨鹏浩的父亲杨运芳，能够确认被告杨鹏浩下落不明的事实。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2015年4月4日，刘洪洋受杨鹏浩雇佣，在杨鹏浩承包的晋成陶瓷公司的水管、气管安装工程中务工。刘洪洋在焊接管道时，因钢管脱落，致其从脚手架上摔下受伤。经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，刘洪洋伤情构成八级伤残。刘洪洋诉杨鹏浩、晋成陶瓷公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，内乡县人民法院审理后作出（2015）内民初字第1393号民事判决书判决杨鹏浩赔偿刘洪洋各项损失202597.63元，晋成陶瓷公司承担连带责任。二审经南阳市中级人民法院审理后作出（2016）豫13民终1743号民事判决书维持原判。两审法院生效民事判决书认定了原告晋成陶瓷公司将焊接水管等工作发包给无资质的被告杨鹏浩，被告杨鹏浩无施工资质而承揽相应工作的事实。对受害人赔偿部分，本案被告杨鹏浩履行了20000元，下余182597.63元本案原告晋成陶瓷公司已经履行。
本院认为，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告晋成陶瓷公司将焊接水管等工作发包给无资质的被告杨鹏浩，被告杨鹏浩无施工资质而承揽相应工作，原、被告的责任比例应以4:6为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定，“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额”。两审法院生效民事判决书认定本案原、被告应当连带赔偿受害人刘洪洋202597.63元，按照双方的责任比例，原告晋成陶瓷公司应当赔偿受害人81039.05元，被告杨鹏浩应当赔偿受害人121558.58元。现原告晋成陶瓷公司已经对受害人履行182597.63元，支付超出自己应承担的赔偿数额81298.82元，其向连带责任人也即本案被告追偿，于法有据，本院支持101558.58元。被告杨鹏浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨鹏浩于本判决生效后十日内支付原告河南晋成陶瓷有限公司101558.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，原告河南晋成陶瓷有限公司负担1700元，被告杨鹏浩负担2370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 群
审 判 员 秦峻潭
人民陪审员 王建锋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 来刚阳
上述款项请汇：
开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。
户名：内乡县人民法院执行款专户。
帐号：17×××07
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初17号
原告：河南晋成陶瓷有限公司，住所地：内乡县产业集聚区（湍东工业一号路与龙源路交叉口）。统一社会信用代码：91411325061368896H。
法定代表人：陈立承，男，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳义栓，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113198410910543。
被告：杨鹏浩，男，汉族，生于1987年8月25日，住内乡县。
本院2017年1月3日受理了原告河南晋城陶瓷有限公司与被告杨鹏浩为追偿权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，当事人的争议较大，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 ： 曹 群
审 判 员 ：秦峻潭
人民陪审员 :王建锋
二〇一七年二月十日
书 记 员 ：来刚阳