淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1871号
原告：柏基东。
原告：刘文英。
原告：王淮芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。
原告柏基东、刘文英、王淮芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司(下称保险公司)意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2017年7月3日再次公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人管旭光，被告保险公司委托诉讼代理人洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏基东、刘文英、王淮芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告保险金40万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告亲属柏传国于2015年12月11日与被告签订《机动车驾驶人员意外伤害保险合同》，约定意外身故、残疾给付每人保险金额为40万元。2016年11月23日，柏传国因交通事故死亡。但原告与被告就理赔问题不能达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告保险公司辩称：1、对交通事故的事实没有异议。2、受害人柏传国在我公司投保意外伤害保险，保险金额确实是40万元，但在特别约定的第一条和第四条，被保险人的配偶和子女为连带被保险人，保险金额按被保险人和连带被保险人的总人数均分，本案中被保险人有配偶及子女各一人，就应由其配偶子女来均分保险金，故我公司应承担的保险金为40万元的三分之一。3、如果原告及亲属的金额均为40万元，原告有两个亲属，保险总额就是120万元，相对亲属少的被保险人来说，保险条款违背公平原则。请求法庭依法判决。
经审理查明：2015年12月11日，三原告亲属柏传国（已故）与被告保险公司签订《机动车驾驶人员意外伤害保险》，保险合同约定：“投保人为柏传国，被保险人为柏传国，保险费100元，保险期间自2016年1月13日零时起至2017年1月12日二十四时止。保障内容第一组被保险人人数1人：1、按照《营运交通工具乘客意外伤害保险条款》：保障项目：在火车中因意外伤害造成的身故、残疾，每人保险金额￥100000.00元；2、按照《意外伤害保险条款》：保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额￥400000元；3、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》：保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥8000元，每次事故门、急诊限额：￥500元，每次事故免赔额￥100元，给付比例80%；4、按照《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》：保障项目：意外住院津贴，每人保险金额￥14400元，每人每日津贴给付标准：￥80元，每次免赔日数：3日，每次最高给付津贴日数：90日，总给付日数：180日。特别约定：1、默认主被保险人的配偶和子女为本保险合同的连带被保险人，连带被保险人以出险时户籍簿上载明人员信息为准。……4、本保险合同意外伤害身故、残疾、烧伤保险金额按被保险人和连带被保险人的总人数均分，……投保人声明：保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除条款、免赔额、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。上述所填写内容及其他本人所填投保资料为保险合同的重要组成部分，均属事实。”柏传国未在保单上签字，保险业务员彭琴代柏传国在“投保人”、“被保险人”签名处签名。
2016年11月23日14时53分许，柏传国驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮安区209县道由北向南超速行驶至6千米+260米处，操作不当，未确保安全，所驾车辆冲进道路东侧水渠中，造成车辆损坏、柏传国及车辆乘坐人柏传梅、王长春死亡的交通事故。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的机动车驾驶人员意外伤害保险单、交通事故认定书，户口注销证明、火化证、常住人口登记卡、法定受益人确认表、淮安市淮安区南闸镇新河头居委会出具的证明，被告保险公司提供的投保单等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：双方的争议在于意外死亡保险金的赔偿数额，也就是说本案的争议焦点为机动车驾驶人员意外伤害保险保险单中特别约定的第1条、第4条是否具有法律约束力。
首先，从保险单的内容看，被保险人写明是柏传国，保障内容中也写明被保险人人数为1人，这与特别约定中所谓的“连带被保险人”存在矛盾。保险人以“特别约定”方式对保险条款的内容单方作出变更，限制了被保险人权利、限缩了保险人义务。其次，根据特别约定第1条、第4条的内容，本应由被保险人一人获得的保险金额变成了按被保险人和连带被保险人的总人数均分，该条款实质减轻了保险人责任，应属于“免除保险人责任条款”，保险人在订立合同时应当依法在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三，保险人就特别约定第1条、第4条并未作出足以引起投保人注意的提示，而且被告提供的投保单已明确投保人声明一栏系业务员彭琴代签，该证据不能证明被告已履行了上述提示和明确说明义务。因此，保险单特别约定第1条、第4条依法不产生效力。原告要求被告支付保险金40万元，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后15日内一次性支付原告柏基东、刘文英、王淮芳保险金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行清浦支行，账号：10×××08）。
案件受理费7300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李洪昌
人民陪审员 刘 学
人民陪审员 纪 斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李思语
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。