四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执裁字第14号
申请执行人四川昊鑫融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人万正君，男，1982年5月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人王海霞，女，1985年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人成都新联山制管有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人陈浩。
被执行人成都大邑新联山钢铁有限公司。住所地：大邑县。
法定代表人陈浩，
被执行人成都市升华物资有限公司。住所地：成都市金牛区。
被执行人陈洁，男，1969年4月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人李跃彬，女，1980年12月14日出生，汉族，住武侯区。
上列被执行人共同委托代理人何晓东，泰和泰律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第418号执行证书，受理四川昊鑫融资担保有限公司（以下简称昊鑫公司）申请执行成都新联山制管有限公司（以下简称制管公司）、成都大邑新联山钢铁有限公司（以下简称钢铁公司）、成都市升华物资有限公司（以下简称物资公司）、陈浩、李跃彬公证债权文书一案。执行中，被执行人制管公司、钢铁公司、物资公司、陈浩、李跃彬提出书面异议，申请不予执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
被执行人制管公司、钢铁公司、物资公司异议称，其与昊鑫公司签订的合同系担保合同，为担保物权，《中华人民共和国公证法》没有公证机关可以对物权合同进行强制执行公证的规定，因此，四川省成都蜀都公证处因法律授权无权对担保合同进行强制执行公证，其作出的（2014）川成蜀证执字第418号执行证书及（2013）川成蜀证内经字第185451号、第185452号、第185453号、第185454号、第185455号、第185456号、第185457号债权文书公证书错误，特申请不予执行。
申请执行人昊鑫公司辩称，一、担保合同约定双方自愿强制执行，被执行人没有提供证据证明公证债权文书确有错误的情形。二、根据最高人民法院的相关司法解释，公证机关依法赋予强制执行效力的包含担保合同的公证债权文书，人民法院可以强制执行。被执行人提出的不予执行理由无事实和法律依据，其目的是故意拖延时间，应予驳回。
经审理查明，2013年6月25日，昊鑫公司与制管公司签订最高额委托担保合同，制管公司为其与债权人之间2013年6月25日至2014年6月24日的债权债务关系，委托昊鑫公司提供2000万元担保。同时约定，本合同经公证并赋予强制执行效力，制管公司不履行或不完全履行合同时本合同约定义务时，自愿接受依法强制执行。2013年10月9日，四川省成都市蜀都公证处作出（2013）川成蜀证内经字第185451号具有强制执行效力的债权文书公证书，对上述最高额委托担保合同赋予强制执行效力。2013年6月25日，昊鑫公司与陈浩、李跃彬、钢管公司、物资公司签订最高额保证反担保合同，约定陈浩、李跃彬、钢管公司、物资公司为昊鑫公司与制管公司签订的最高额委托担保合同提供连带责任保证担保。同时约定，本合同经公证并赋予强制执行效力，陈浩、李跃彬、钢管公司、物资公司不履行或不完全履行合同时本合同约定义务时，自愿接受依法强制执行。2013年10月9日，四川省成都市蜀都公证处作出（2013）川成蜀证内经字第185452号具有强制执行效力的债权文书公证书，对上述最高额保证反担保合同赋予强制执行效力。2013年6月25日，昊鑫公司分别与李跃彬、陈浩签订最高额股权质押反担保合同，约定李跃彬、陈浩分别将其持有的制管公司的20%、80%股权提供质押反担保，并于2013年10月9日在四川省成都市蜀都公证处分别办理了（2013）川成蜀证内经字第185453号、第185454号具有强制执行效力的债权文书公证书，对上述最高额股权质押反担保合同赋予强制执行效力。2013年6月25日，昊鑫公司与李跃彬、陈浩签订最高额抵押反担保合同，约定李跃彬、陈浩同意以其房产（祥见抵押物清单）提供抵押反担保。同时约定，本合同经公证并赋予强制执行效力，陈浩、李跃彬不履行或不完全履行合同时本合同约定义务时，自愿接受依法强制执行。2013年10月9日在四川省成都市蜀都公证处办理了（2013）川成蜀证内经字第185455号具有强制执行效力的债权文书公证书，对上述最高额抵押反担保合同赋予强制执行效力。2013年6月25日，昊鑫公司与陈浩签订了最高额抵押反担保合同、最高额浮动抵押反担保合同，分别约定陈浩自愿将其有处分权的位于三亚市金鸡岭路凤凰水城B区低层住宅14栋02房，面积154.98平方米、现有的以及将有的价值不低于2000万元的存货（钢管、钢材等）、机器设备、成品、半成品提供反担保。同时约定，本合同经公证并赋予强制执行效力，陈浩不履行或不完全履行合同时本合同约定义务时，自愿接受依法强制执行。2013年10月9日在四川省成都市蜀都公证处分别办理了（2013）川成蜀证内经字第185456号、第185457号具有强制执行效力的债权文书公证书，对上述最高额抵押反担保合同和最高额浮动抵押反担保合同赋予强制执行效力。
2014年8月5日，四川省成都市蜀都公证处出具（2014）川成蜀证执字第418号执行证书，载明昊鑫公司与制管公司、陈浩、李跃彬、钢管公司、物资公司签订了最高额委托担保合同、最高额保证反担保合同、最高额抵押反担保合同、最高额股权质押反担保合同、最高额浮动抵押反担保合同，上述合同经公证并赋予强制执行效力，祥见（2013）川成蜀证内经字第185451号、第185452号、第185453号、第185454号、第185455号、第185456号、第185457号公证书。经对本执行证书所涉及的债权债务进行核查，制管公司于2013年6月27日向中国农业银行股份有限公司成都西区支行借款人民币2000万元，并签订流动资金借款合同，借款时间1年。昊鑫公司提供连带责任保证担保，2014年7月2日，中国农业银行股份有限公司成都西区支行向制管公司发放了该笔贷款。2014年7月2日借款到期后，制管公司未按时归还贷款本息。2014年7月4日，昊鑫公司向贷款人代偿了贷款本息共计人民币20043004.94元，后经昊鑫公司催收制管公司仍未履行还款义务，反担保人钢铁公司、物资公司、陈浩、李跃彬也未能履行反担保责任，尚欠昊鑫公司代偿人民币20043004.94元、代偿资金利息（自代偿之日起按照同期银行贷款利率四倍计算至债务清偿完毕之日止）。昊鑫公司可持原赋予强制执行效力公证书及本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人：新联山制管公司、新联山钢铁公司、升华物资公司、陈浩、李跃彬。申请执行标的：代偿人民币20043004.94元、代偿资金利息（自2014年7月4日起按照同期银行贷款利率四倍计算至债务清偿完毕之日止）及实现债权的相关费用。
上述事实的认定，有昊鑫公司与制管公司、陈浩、李跃彬、钢管公司、物资公司签订的最高额委托担保合同、最高额保证反担保合同、最高额抵押反担保合同、最高额股权质押反担保合同、最高额浮动抵押反担保合同，公证债权文书、执行证书及双方当事人的一致陈述等为证。
本院认为，昊鑫公司与制管公司、陈浩、李跃彬、钢管公司、物资公司签订的担保合同及向公证机关申请对双方签订的上述合同进行公证并赋予强制执行效力，是双方的真实意思表示。制管公司、陈浩、李跃彬、钢管公司、物资公司认为其与昊鑫公司之间的合同系担保合同，为担保物权，公证机关无权进行强制执行公证，根据《最高人民法院关于含担保的公证债权文书强制执行的批复》，公证机构依法赋予强制执行效力的包含担保协议的公证债权文书，人民法院可以强制执行。制管公司、陈浩、李跃彬、钢管公司、物资公司的该抗辩理由不成立，本院不予支持。同时制管公司、陈浩、李跃彬、钢管公司、物资公司也没有提供证据证明公证债权文书确有错误。因此，昊鑫公司持执行证书及具有强制执行效力的债权文书公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八的规定。制管公司、陈浩、李跃彬、钢管公司、物资公司的不予执行理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于含担保的公证债权文书强制执行的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
驳回成都新联山制管有限公司、成都大邑新联山钢铁有限公司、成都市升华物资有限公司、陈浩、李跃彬的不予执行（2014）川成蜀证执字第418号执行证书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 夏小璐
二〇一五年六月四日
书 记 员 王章静