苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初3577号
原告张菊英,女,1945年9月2日出生，汉族,住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人匡燎原，江苏厚良律师事务所律师。
被告唐志荣,男,1963年8月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告邵远祝,男,1975年10月30日出生，汉族,住安徽省金寨县。
被告苏明华,女,1980年7月8日出生，汉族,住安徽省金寨县。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人卢勇,总经理。
委托代理人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
原告张菊英诉被告唐志荣、邵远祝、苏明华、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告张菊英的委托代理人匡燎原、被告唐志荣、被告保险公司的委托代理人薛婷到庭参加诉讼。被告邵远祝、苏明华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊英诉称：2015年12月9日18时50分左右，原告乘坐被告唐志荣驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，由北向南行驶至吴江区平望镇江城大道唐家湖站台掉头时，与由南向北行驶的被告邵远祝驾驶的苏Ｅ×××××的小型客车发生相撞，造成二车受损、原告张菊英受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定唐志荣负主要责任，邵远祝负次要责任，张菊英不负该起事故的责任。因被告邵远祝的车辆登记所有人为被告苏明华，车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。原告故起诉至法院，请求1、判令五被告共同承担原告医疗费等各项费用共计104337.97元，其中医疗费33005.77元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费10200元、交通费1210元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、被扶养人生活费2643.3元、残疾辅助器具费2606元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，由被告唐志荣承担超过交强险的70%的责任，被告邵远祝、苏明华承担超过交强险的30%的责任。
被告唐志荣辩称：出事前是因为我请原告到家里看风水，结束之后我免费义务送她回家。我认为原告对她自己的损失应该承担部分责任。我垫付了15000元，要求一并处理。
被告邵远祝、苏明华未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任的认定无异议，被告邵远祝的事故车辆在我公司投保交强险及金额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内，超过交强险的部分，我方按照30%的比例在商业险限额内赔偿。我方在事故处理中我方未垫付费用。要求扣除20%非医保用药。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我公司不承担。
经审理查明：2015年12月9日18时50分左右，唐志荣驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车（车上搭载乘员张菊英），由北向南行驶至吴江区平望镇江城大道唐家湖站台掉头时，与邵远祝驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车由南向北行驶时发生相撞，造成二车受损、张菊英受伤的交通事故。2015年12月17日，苏州市吴江区公�局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定唐志荣负主要责任，邵远祝负次要责任，张菊英不负该起事故的责任。
2017年2月23日,苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人张菊英因车祸致C1椎体骨折伴寰枢关节半脱位、C1左侧横突骨折遗留颈部功能障碍构成X（十）级伤残，余损伤不足评残；2、被鉴定人张菊英的营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。
另查明，事故车辆苏Ｅ×××××的小型客车的肇事驾驶员为邵远祝、行驶证登记车主为苏明华，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内。事故车辆苏Ｅ×××××的小型客车的肇事驾驶员及行驶证登记车主�为唐志荣。事故发生后，唐志荣为张菊英预付了15000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗费发票、收条及双方当事人陈述等证据为证。
关于原告的诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张33005.77元，并提供门诊病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费用清单为证。被告保险公司对出院记录、门诊病历没有异议。认为应扣除2016年9月5日没有相关病例的发票，住院期间医疗费发票中的伙食费1464.8元和其他非医疗项目540元也要扣除，另外扣除20%非医保。本院认为，被告保险公司虽提出应扣除20%的非医保用药部分医疗费，但并未举证证明该部分非医保用药的具体构成及替代用药，应承担举证不能的法律后果，对保险公司提出的该抗辩意见本院不予支持。对保险公司有异议的2016年9月5日的医疗费发票，虽原告没有提供相印证的门诊病历，但根据上述医疗费发票显示，系当日原告至苏州大学附属第一医院骨科门诊，并进行CT检查、磁共振检查所产生的费用，对其与本次交通事故的因果关系可以认定，故不应扣除。对原告住院医疗费发票中金额为1464.8元的伙食费，因原告另行主张了住院伙食补助费应予扣除；对保险公司要求扣除住院医疗费发票中的其他费用并无依据，本院不予支持。经审查原告的医疗费发票，其票面总金额为33005.77元，扣除伙食费1464.8元，本院认定原告的医疗费为31540.97元。
2、住院伙食补助费。原告主张2500元，认为住院50天，按每天50元主张。到庭二被告认可50天，每天30元。本院认为，原告主张的标准在合理范围，本院予以支持，故本院认定，原�的住院伙食补助费为2500元。
3、营养费。原告主张4500元，按鉴定结论主张90天营养期限，标准按每天50天计算。到庭二被告认可90天营养期限，标准认可每天30元。本院认为，关于营养费标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张每天50元在合理范围。故本院认定原告的营养费为4500元。
4、护理费。原告主张10200元，按3400元/月的标准计算三个月。到庭二被告认可护理期限90天，标准认可80元/天。本院认为，关于护理标准，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，原告主张每月3400元的标准符合相关规定，本院对此予以确认。综上，本院认定原告的护理费为10200元。
5、交通费。原告主张1210元，其中提供710元救护车发票，其余请法院酌定。到庭二被告共认可500元。�院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为1000元。
6、残疾赔偿金。
（1）残疾赔偿金。原告主张40152元，为此提供司法鉴定意见书，认为原告构成十级伤残。到庭二被告对此无异议。本院对此予以确认。
（2）被扶养人生活费。原告主张2643.3元，认为原告母亲张金娜，需扶养5年，共有5个子女，并提供第二次全国人口普查登记表、村委会证明书。二被告认为，对于原告主张的被扶养人生活费的计算方式无异议，但是因为原告自身已达退休年龄，需要人扶养，故不认可被扶养人生活费。原告庭审中陈述，原告已经70岁了，没有工作，以前打零工的，没有退休金的。本院认为，原告受伤时已达退休年龄，已丧失劳动能力，且无其他收入来源，故原告主张被扶养人生活费无法无据，本院不予支持。
综上，原告的残疾赔偿金为40152元。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，其中要求被告唐志荣承担3500元，被告邵远祝、苏明华方承担1500元。被告唐志荣没有异议，被告保险公司认为按照责任比例，认可1500元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。交通事故造成原告十级伤残，给其造成了极大的痛苦，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。因本案所涉交通事故被告唐志荣负该起事故的主要责任，被告邵远祝负该起事故的次要责任。结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金5000元主张不违反法律规定，本院予以确认。其中苏Ｅ×××××的小型�车方负担3500元，苏Ｅ×××××的小型客车方负担1500元。
8、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费发票为证。被告唐志荣要求按法律规定处理；被告保险公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意承担。本院认为，经审核原告提供的鉴定费发票，本院对鉴定费2520元予以认定。鉴定费用虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司商业险理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。该鉴定费由苏Ｅ×××××的小型客车方按责任承担756元。
9、残疾辅助器具费。原告主张2606元，并提供购买头颈胸矫形器的发票及定额发�，并陈述是原告购买矫形器及轮椅费用。到庭二被告对上述证据的真实性无异议，但是关联性有异议，原告需提供医院医嘱。即使出具了医嘱，该费用属于治疗原告损伤的必要支出，应属于医疗费。本院认为，根据原告的伤情，其购买头颈胸矫形器确需必要，对其购买矫形器所产生的2500元本院予以支持。对其主张系购买轮椅的费用，因其提供的定额发票并不能显示系购买轮椅的费用，对原告的该项主张，本院不予支持。故本院认定残疾辅助器具费为2500元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费31540.97元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元，小计38540.97元；护理费10200元、交通费1000元、残疾赔偿金40152元、残疾辅助器具费2500元，小计53852元；及精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ｅ×××××的小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失已超过交强险分项部分限额，应首先由保险公司在交强险限额内承担10000元。原告的伤残部分损失（不含精神损害抚慰金）未超过交强险分项限额，应由保险公司全额承担。苏Ｅ×××××的小型客车应承担的精神损害抚慰金1500元，也应由被告保险公司在交强险限额内承担，被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告65352元。超出交强险责任医疗费限额部分的损失28540.97元应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故被告邵远祝负该起事故的次要责�，本案所涉交通事故发生在机动车之间，本院认定苏Ｅ×××××的小型客车方应承担30%的赔偿责任，即苏Ｅ×××××方超过交强险部分应赔偿原告8562.29元，该金额未超过保险公司商业第三者责任险理赔范围，应由保险公司在商业第三者责任险范围内按保险合同的约定全额承担，保险公司还应按责任承担756元鉴定费，上述被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计74670.29元。因原告张菊英免费乘坐被告唐志荣车辆，可视为好意同乘，应减轻唐志荣相应的赔偿责任，对于原告超过交强险部分损失，因被告唐志荣负主要责任，本院认定唐志荣承担超过交强险限额（含精神损害抚慰金及鉴定费）60%的责任，原告自行负担10%的损失，即21636.58元，唐志荣垫付的15000元应予扣除，被告唐志荣尚应支付原告6636.58元。其余损失原告自行负担。综上，依照《中�人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司赔偿原告张菊英医疗费、残疾赔偿金等损失共计74670.29元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告唐志荣赔偿原告张菊英医疗费等损失21636.58元，扣除已垫付的15000元，尚余6636.58元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告张菊英的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取397元，由原告张菊英负担40元，由被告唐志荣负担238元，由被告邵远祝负担119元。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 康 琳
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨宇红