天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1308号
原告李相义，男，1951年11月20日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人李永艳（原告之女），女，1978年5月29日生，汉族，住同原告李相义。
被告周云祥，男，1964年6月2日生，汉族，住天津市河东区。
被告天津市东建物业管理有限公司，住所地天津市河东区津塘路怡祥园内。
法定代表人韩宝明，经理。
委托代理人张大庭，该公司职员。
委托代理人赵楠，该公司职员。
被告天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区春华公寓3门5层。
法定代表人滕琦，总经理。
委托代理人王鑫赞，天津德水律师事务所律师。
委托代理人孙佳，该公司职员。
原告李相义诉被告周云祥等相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员安呈民独任审判，于2014年4月14日、7月7日两次公开开庭进行了审理。原告李相义及其委托代理人李永艳、被告周云祥、被告天津市东建物业管理有限公司（以下简称东建公司）委托代理人张大庭、王志刚、被告天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居）委托代理人王鑫赞、孙佳到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日，楼上的被告周云祥对其居住的XXXX室装修，原告发现屋顶漏水，便找到周云祥及东建公司交涉，楼上房屋维修后不再漏水。到了2014年1月21日，原告屋顶又出现漏水现象，而且越来越严重，蔓延到多半个屋顶都在漏水，导致屋顶大面积漆皮脱落，地板被泡，木质壁橱进水被淹等。严重影响了原告的起居生活。之后，原告先找到周云祥，请求其维修漏点以减轻原告经济损失。周云祥强调房屋漏水不是其装修所为，与其无关，他也是受害者。原告找到东建公司，该公司称其没有责任对房屋漏水问题进行维修，让原告去找开发商。开发商说已经过了两年的保修期，房屋漏水问题应该由物业负责。三被告互相推诿，为此，原告诉至法院，请求判令被告将周云祥房内漏水部位修复，赔偿原告屋顶、墙壁、地面、壁橱等损坏修复费用12580元，电话费及车费等100元，误工费200元，精神损失费2000元。
原告举证：照片7张，户口本复印件3张，房屋认购协议书复印件2张，司法鉴定意见书1份。
被告周云祥辩称，本人2012年12月21日入住，房屋是还迁房，2012年12月底装修时，楼下就漏水了，当时我找了东建物业，是东建物业找人维修的，当时查找出的原因是客厅里的上水管有两个点漏水。2014年1月21日原告又找到我，说房屋又漏水了，我怀疑是房屋的上水管漏水，责任应该是房屋的施工方和开发商。对原告所述事实没有异议，我也看过原告家里的情况，确实漏水。
被告东建公司辩称，对原告所述事实基本无异议，2012年12月底，原告居住房屋渗漏，便找情况反映到我公司，我公司通知给了负责开发涉诉房屋施工方的维修人员。2013年2月22日，维修人员对周云祥居住房屋漏水部位进行了修缮。今年1月份，原告反映又反映房屋顶漏水，我公司派人去原告家中查看，当时房顶就有一个烟盒大的水印，现在的情况确实是原告所述的那样，漏水挺严重的。第一次原告房屋渗漏是由开发商的施工方负责维修的，我们只是负责物业管理，故对原告房屋漏水问题我们不具有维修及赔偿义务。
被告东建公司举证：维修记录复印件3张。
被告东美安居辩称，本案涉诉房屋均是东美安居开发建设的，2010年7月6日竣工验收合格，并且原告于2010年10月28日办理房屋入住手续前已经进行验收，未发现房屋有任何漏水问题。周云祥也对房屋进行了验收，未发现漏水情况。原告诉称楼上装修时才发现其屋顶漏水，室内自来水管已经属于原告自己的财产，应该由业主维修。从漏水的现场情况看，原告漏水的位置是窗台处，从施工图纸看，这个位置没有水管经过，施工人员介绍漏水的原因是因为被告周云祥对自来水管道自行拆装改造造成的。我们对周云祥自行拆改自来水管道既不知情，也不承担任何义务。东建公司是通知的施工方即上海东市建筑工程公司维修的，我们不知情。另，原告是2010年12月28日入住的，已超过诉讼时效，综上，请求驳回原告对我们公司的诉讼请求。
被告东美安居举证：照片复印件1张，管线图复印件2张，工程竣工验收报告复印件8张，选房、缴款、居住、入住通知、缴费收据复印件各1张，认购协议、拆迁协议复印件各1份，鉴定费发票1张。
经审理查明，原告李相义与被告周云祥系楼上楼下邻居。坐落天津市河东区二号桥XX花园X-X3XX号、X-X4XX号房屋系分属于原告李相义、被告周云祥的还迁房屋。李相义于2010年12月28日分配入住。周云祥于2012年12月21日分配入住。上述房屋的物业公司及开发商分别为东建公司、东美安居。2013年1月初，原告发现门厅屋顶有漏水问题，为此，原告找到被告周云祥及东建公司要求解决。2013年2月22日，根据东建公司的通知，上述房屋的施工维修人员对周云祥居住的房屋漏水问题进行了修缮。原告房屋不再漏水。2014年1月份，原告又发现门厅屋顶及墙面多处漏水，且越来越严重，地板、柜橱多处受损，原告先后找到三被告要求解决上述问题遭拒，为此诉至本院，要求被告对房屋漏水之处进行修复。本案审理期间，依据原告申请，本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司对上述房屋的漏水原因、维修方案、维修费用进行了司法鉴定，鉴定结论主要内容为，原告居住房屋存在漏水现象，其原因是楼上的上水系统渗漏所致，严重影响使用功能，应予维修。同时，鉴定部门出具了建议维修方案，并给出坐落天津市河东区二号桥XX花园X-X3XX号房屋漏水损失维修费用为12580元，X-X4XX号房屋上水系统的维修费用为10497元。
上述事实，由当事人当庭陈述及提供的证据在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，被告周云祥所购买使用的还迁房屋上水系统出现渗漏问题，给相邻方原告造成妨碍及损失，故责任人应当采取相关措施，排除妨碍，合理赔偿。因被告周云祥所购买使用的还迁房屋由东美安居开发建设，且该房屋上水系统处于东美安居保修期间内，故东美安居应依法承担维修责任和赔偿义务。关于东美安居抗辩东建公司曾让开发施工人维修过上水设施一节，因东美安居系开发建设单位，本应对施工人的行为负责，况且上水设施是在漏水的情况下维修，维修过后有一年的时间未再出现漏水问题，东建公司作为涉诉房屋的物业管理部门，该行为并无不妥。被告周云祥在房屋的使用等问题上虽未有过错，但本案纠纷系因房屋上水管道等引发的纠纷，依据我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。故周云祥应在原告房屋漏水维修等问题上予以协助。如果在对原告房屋漏水等问题修缮过程中造成了相关人员财产损失，相关当事人可依法另行主张权利。关于原告主张的屋顶、墙壁、地面、壁橱等损坏修复费用，该主张有鉴定结论等证据予以证明，本院予以支持。关于原告主张的电话费、车费、误工费、精神损失费，因这些主张缺乏证据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起日10内，被告天津市河东区东美安居建设有限公司依据我国相关建筑规范的规定，按照津旭（2014）鉴字第031号司法鉴定书给出的维修方案对被告周云祥居住的XX花园X-X4XX房屋上水系统渗漏问题予以修缮，被告周云祥予以协助配合；
二、本判决生效之日起日10内，被告天津市河东区东美安居建设有限公司赔偿原告李相义屋顶、墙壁、地面、壁橱等损坏修复费用12580元；
三、驳回原告李相义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李相义负担27.50元，由被告天津市河东区东美安居建设有限公司负担57.50元。鉴定费12000元，由被告天津市河东区东美安居建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安呈民
二〇一四年七月××日
书记员 宋晓曦