长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第686号
原告许明全，男，1983年11月21日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人王晓雨，吉林巨石律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市绿园区西安大路2766号。组织机构代码：82394872-4。
负责人魏成和，总经理。
委托代理人年秀慧，女，1980年10月1日生，汉族，该公司职员，住长春市朝阳区。
原告许明全诉被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许明全的委托代理人王晓雨，被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人年秀慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月22日通过被告的业务员王建香与被告签订了一份保险合同，投保人为原告，被保险人为原告的儿子许晋唯。该合同中有红利分派、被保险人收益，经原告核实，合同与业务员介绍的严重不符，业务员存在欺诈行为。经原、被告多次协商解除事宜，未果。原告诉至法院，要求1、判令原、被告解除保险合同；2、被告返还原告支付的保费5499元；3、诉讼费由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司辩称：我公司同意原告解除合同的请求，但全额退还保费没有依据。原告申请解除保险合同，属于签收保险单十日后解除合同的情形，我公司应向原告退还保险单的现金价值。根据保险法第47条，投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。原、被告签订的合同中也约定了解除合同的内容。在《中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款》第十四条、《国寿金账户年金保险（万能型）条款》第十八条：“投保人解除合同的处理”中约定：“投保人于签收保险单十日后要求解除本合同，本公司于接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还本合同的现金价值。”双方系保险合同关系，不存在欺诈行为，且已按保险合同约定履行了义务。原告投保的险种中，国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）为分红保险，国寿金账户年金保险（万能型）为万能型保险。原告投保时知悉保单利益的不确定性，被告不存在欺诈行为。保险合同自2013年9月生效，至保险合同效力终止前，被告已按约定履行了保险义务。原告解除保险合同，根据保险法第47条规定，被告应当退还现金价值。原告要求退还全部保险费没有依据。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证和辩论，原告当庭提供了如下证据：1、原告身份证、户口本，证明原告主体资格。被告无异议。2、被告机读档案，证明被告主体适格。被告无异议。3、中国人寿保险股份有限公司保险合同两份及吉林省地方税务局通用机打发票一份，证明原告与被告形成保险合同关系，原告向被告支付了保险费共计5499.00元。被告无异议。4、电话录音一份（系原告与保险公司的销售员王健香以及保险公司服务台的通话），证明被告在销售保险的同时存在欺诈行为，导致原告误解，因此原告要求解除合同，损失应该由被告承担。王健香说该保险的保险金现金价值属于万能帐户，可以随意领取，20年后可以领取保费，不需要再交钱，合同继续有效，20年领取金额不低于10万元，85岁领取不低于600万元。但保险公司服务台说20年后不可领取保费，如果领取则按退保处理，只能按期分红，每期3%，20年只能分得2万元左右。另外强调一点，当事人只在电子投保确认单上签字，并没有完全看到保险合同，保险合同是在七个月后拿到的，合同上根本没有原告签字。被告有异议，投保流程是电子投保，书面合同是签字后拿到的，但原告是先看到保险条款，之后签订电子投保确认单，签订确认单之前虽然没有拿到纸制版的合同，但是签字之前保险条款电子版肯定是看到的。另外，保险分红就是不确定的，没有具体数额。万能型这一险种最低保证利率是2.5%，计划书很明确。保险金26000元，如果发生保险事故按300%赔付，这是7万多元，再加上分红，20年肯定有10万元以上。如果不发生保险事故，就不能确定了。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司提供的证据有：1、保险条款三份，中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款第14条里面约定了投保人解除合同的处理，“如果签收保单十日后解除合同，保险人30日内向其退还现金价值”。原告有异议，条款前面还规定了投保人签收保险单后10日内解除合同的，退还已收取的全部保费。2、国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）利益条款，第一条保险合同构成包括保险单、利益条款、个人保险基本条款、现金价值表等，第七条红利事项可以证明红利不确定。3、国寿金帐户年金保险（万能型）条款，第一条约定保险合同构成，第十八条约定了投保人解除合同的处理，约定签收保险单10日后解除保险合同只退还现金价值。第八条第三项规定金帐户这个险种，如果部分领取，则部分扣除，合同按照余额部分继续有效。现金价值的计算方式是以保单载明的1000元保险金额为准，原告保的是26000.00元，故瑞鑫分红是55.20×26，其他部分是0.30×26、1.8×26。原告有异议，我不清楚现金价值如何计算。对解除保险合同条款没有异议，但原告并未签订回执单，所以保险合同并未生效，第19条约定了现金价值的计算方式，退保费用按照5%计算。4、现金价值表，证明退还现金价值的计算方式。关于合同第19条前两年是0，即个人帐户没有钱。从第4年开始按照26000.00元的3%有个人帐户，这时才有钱。因为原告投保的是一个组合，瑞鑫的合同有三个条款，主险部分从第三年有生存责任险；金帐户部分，即生存部分不领，进入金帐部分作为保费。原告对计算方式有异议。5、电子投保确认单，证明原告本人亲笔签字，收益不确定。原告无异议，收到了该确认单。6、人身保险投保提示书；证明万能型险种有最低保证利率，超过最低保证利率外的收益不确定，分红不确定，犹豫期之后退保有损失。原告有异议，没有看过其他的相关材料，其他事实皆是由被告保险公司业务员王健香的口述。7、电话回访录音（附书面记载），证明2013年9月29日，被告用电话记录确认的方式，再次对签订《保险合同》的事实、投保人签字的真实性、保险责任、责任免除、退保、犹豫期、分红、收益等内容与原告进行了逐项核对，上述内容都得到了许明全直接肯定确认。原告质证称，此电话录音是按被告保险公司业务员指示说的，具体事宜应以原告签字为准。在庭审过程中被告没有拿出原告除保险确认单以外的任何签字，因此原告与被告所签订的保险合同并没有产生实际的法律效力，应返还原告所交的全部保险款项。
经审理查明：原、被告于2013年9月22日签订了保险合同，原告投保了三个险种，即《国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）》，交纳保险费5202.60元；《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）》，交纳保险费109.20元；《国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013）版）》，交纳保险费187.20元。以上三个险种的保险金额为26000元。现原告诉至法院，要求1、判令原、被告解除保险合同；2、被告返还原告支付的保费5499元；3、诉讼费由被告承担。
本案争议的焦点：被告应退还原告所保险种的现金价值还是应退还全部保险费。
根据审理查明的事实，本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：
原、被告于2013年9月22日签订了保险合同，现原告诉至法院要求与被告解除保险合同，庭审中，被告同意原告的该项请求，本院对原告要求解除保险合同的诉讼请求予以支持。
根据《中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款》第十四条、《国寿金账户年金保险（万能型）条款》第十八条：“投保人解除合同的处理”中约定：“投保人于签收保险单十日后要求解除本合同，本公司于接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还本合同的现金价值。”2013年9月29日原告在被告公司的电话回访中确认了投保及相关保险责任、责任免除及保险期间、犹豫期享有的相关权利、中途退保可能会有损失等事项。原告于2014年10月11日诉至法院，要求解除合同，应适用“投保人于签收保险单十日后要求解除本合同，本公司于接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还本合同的现金价值。”故被告应依据合同条款规定，退还原告合同的现金价值。根据合同约定，现金价值计算方式为，以每1000.00元保险金额为标准，原告投保的三个险种保险金额均为26000.00元。其中，《国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）》的现金价值为55.20，故该险种的现金价值为26×55.20=1435.20元；《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）》的现金价值为0.30，故该险种的现金价值为26×0.30=7.80元；《国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013）版）》的现金价值为1.80，故该险种的现金价值为26×1.80=46.80元.以上共计1435.20＋7.80＋46.80=1489.80元。被告应退还原告现金价值1489.80元。
原告主张被告在为其投保时存在欺诈行为，但未提供直接充分的证据证明其主张，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告许明全与被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于2013年9月22日签订的保险合同；
二、被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于判决生效后立即返还原告许明全保险现金价值1489.80元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一五年三月十三日
书 记 员 ＸＸ恒