广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2526号
原告黄东，男，1969年5月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告黄玲，女，1993年12月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告黄海，男，1995年6月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
以上三原告共同委托代理人何军雄，广西玉洲律师事务所律师。
被告陈建文，男，1971年10月19日出生，汉族，住广西陆川县。
被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市金玉路53号。
代表人吴建华，总经理。
原告黄东、黄玲、黄海与被告陈建文、天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称天安财保玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员朱军杰独任审判，书记员陈相宇担任法庭记录，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄东、黄玲、黄海及其共同委托代理人何军雄，被告陈建文到庭参加诉讼。被告天安财保玉林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日19时16分，被告陈建文驾驶桂KHG9**号轻型仓栅式货车（该车机件不符合技术标准）装载2.16吨蔬菜（该车核定载重量0.74吨）由二环茂林路口沿着二环路往石子岭方向行驶，行至事故地点玉林市二环路旺瑶村路口路段时，与从其车行驶方向的道路左侧（大囊村）往右侧（旺瑶村）横过道路后，已经进入离道路边线只有1.5米的人行道内，由黎月媚驾驶的电动车发生碰撞，造成黎月媚当场死亡，电车损坏的交通事故。上述事实，除了有交警现场勘查材料外，还有目击证人李世和证实。事故发生后，经玉林市公安局交通警察支队直属一大队玉公交认字（2014）第00017号《道路交通事故认定书》认定：被告陈建文承担事故同等责任，黎月媚承担事故同等责任。该认定书认定双方负事故同等责任是错误的，因为当时黎月媚驾驶电动车横过公路后已进入离道路边线只有1.5米内的行人道内正常行驶，由于被告陈建文驾驶不符技术标准的货车上路（二轴制动平衡不合格，前轴左右轮。二轴左轮车轮阻滞不合格，驻车制动不合格等），且车速过快（每小时57公里），载货严重超重（核定载重质量为0.74吨，实载2.16吨蔬菜），导致被告陈建文不能把握汽车的行驶，造成货车冲入行人道内与黎月媚驾驶的电动车发生碰撞，并将黎月媚碾压导致死亡。所以交警部门对该起事故的责任认定不能作为本案定案的依据，希望人民法院对该事故的责任重新进行认定，认定被告陈建文承担事故主要责任，黎月媚承担事故次要责任。根据广西壮族自治区2013年度道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，黎月媚是城镇居民户口，死亡赔偿金按城镇居民标准计算，由于被告陈建文撞伤黎月媚造成其当场死亡，不但造成原告精神上受到极大的损害，还造成原告经济损失，根据有关法律规定计算出原告的损失为：1、死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年）；2、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；3、亲属处理事故误工费1000元，亲属办理丧事误工费1000元，交通费500元；4、精神损害抚慰金50000元，以上共计人民币496170元，扣除被告已赔偿的38000元，尚欠经济损失458170元。事故车辆桂KHG9**号货车在被告天安财保玉林公司投保了交强险，因此，被告天安财保玉林公司依法应在交强险责任限额范围内先予赔偿12万元给原告，不足部分的338170元按70%事故责任分担的236719元（338170×70%）由被告陈建文承担赔偿责任。事故发生后，被告陈建文向原告赔偿了38000元，其他损失费用未赔偿给原告。为此原告向法院起诉，请求判令1、认定被告陈建文承担事故主要责任，黎月媚承担事故次要责任；2、被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、亲属处理事故误工费、精神损害抚慰金、电动车损失费合计358719元给原告；3、被告天安财保玉林公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元给原告，不足部分按70%责任分担的236719元（剩余338170×70%）由被告陈建文承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建文辩称，1、按照事故责任认定书认定的责任来承担赔偿责任；2、事故发生时的时速不是每小时57公里，没有超速。
被告天安财保玉林公司不作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月18日19时16分，被告陈建文驾驶桂KHG9**号轻型仓栅式货车（该车机件不符合技术标准）装载2.16吨蔬菜（该车核定载质量0.74吨）由二环路茂林路口沿着二环路往石子岭方向行驶，至事故地点玉林市二环路旺瑶村路口路段时，与从其车行驶方向的道路左侧（大囊村）往右侧（旺瑶村）横过道路由黎月媚驾驶的电动车发生碰撞，造成黎月媚当场死亡，两车损坏的交通事故。该起交通事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队于2014年5月2日作出玉公交认字（2014）第00017号《道路交通事故认定书》，认定被告陈建文承担事故同等责任，黎月媚承担事故同等责任。事故发生后，被告陈建文向原告赔偿了38000元。其他赔偿款项经原告向被告催讨未果而起诉至本院要求处理。在庭审中原告明确表示诉讼请求按2013年赔偿标准计算。
另查明，受害人黎月媚于1964年7月6日出生，生前系广西玉林市玉州区名山街道大囊社区居民，死亡时49.73岁。其第一顺序继承人有配偶黄东（1969年5月17日生，发生事故时44.87岁）、女儿黄玲（1993年12月23日生，发生事故时20.25岁）、儿子黄海（1995年6月20日生，发生事故时18.76岁）。
再查明，桂KHG9**号轻型仓栅式货车登记所有权人为被告陈建文，该车在被告天安财保玉林公司投保有交强险，事故发生时处于保险期限内。事故发生时，被告陈建文持准驾车型C1E驾驶桂KHG9**号轻型仓栅式货车。
根据2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：死亡赔偿金424860元（21243×20）、丧葬费18810元（3135×6）、交通费500元、处理交通事故及办丧误工费873元（21243÷365×5×3）、电动车损失费2000元，合计447043元。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告陈建文承担事故同等责任，黎月媚承担事故同等责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时被告陈建文驾驶机动车，黎月媚驾驶非机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定原告承担本案的40%民事责任、被告陈建文承担本案的60%民事责任。此外，由于黎月媚在本次交通事故中死亡，造成特别严重的后果，原告精神上受到特别严重的损害，被告还应当赔偿精神损害抚慰金给原告，但根据受害人在事故中的责任以及受害人生活地区的生活水平综合考虑，原告请求精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情予以支持30000元，原告请求在交强险中优先赔偿符合法律规定，本院予以支持。但由于桂KHG9**号轻型仓栅式货车在被告天安财保玉林公司投保有交强险，故本案原告损失依法先由被告天安财保玉林公司在交强险有责任时的责任限额112000元内负责赔偿，超出被告天安财保玉林公司在交强险赔偿部分再按比例由原被告承担民事责任。即被告天安财保玉林公司在交强险责任限额范围内承担112000元（精神损害抚慰金30000元在交强险中优先赔偿），原告自行承担146017.20元［（447043＋30000－112000）×40%］，被告陈建文承担219025.80元［（447043＋30000－112000）×60%］，被告陈建文已支付的38000元在执行中应当扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理交通事故及办丧误工费、交通费合计110000元给原告黄东、黄玲、黄海；
二、被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿电动车损失费2000元给原告黄东、黄玲、黄海；
三、被告陈建文赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故及办丧误工费、交通费合计219025.80元给原告黄东、黄玲、黄海，已经支付的38000元在执行中应当扣除；
四、驳回原告黄东、黄玲、黄海的其他诉讼请求。
本案受理费6651元，减半收取3326元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1018元，被告陈建文负担2308元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费6651元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈相宇