wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1021号
申请执行人张天行，住隆化县。
被执行人隆化县碱房乡燕子窝村村民委员会，住所地隆化县。
法定代表人赵喜哲，主任。
申请执行人张天行与被执行人隆化县碱房乡燕子窝村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4382号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张天行于2015年7月8日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县碱房乡燕子窝村村民委员会履行给付1.1242万元的义务，本院于2015年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县碱房乡燕子窝村村民委员会于2015年8月12日履行了0.7万元的义务，剩余0.4242万元的欠款申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4382号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周静伊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第825号
申请执行人：宋振祥。
被执行人：李本京。
被执行人：史纪香。
申请执行人宋振祥与被执行人李本京、史纪香民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案执行。
经审查，申请执行人宋振祥提供的被执行人李本京的身份信息与判决书不一致，无法确定被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人宋振祥的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中学
二〇一五年六月二十五日
书记员 巩曰英
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更991号
罪犯刘李，男，1977年8月28日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，汉族，小学文化。现在贵州省遵义监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）遵市法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人刘李犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人冉某、吴某经济损失50000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年7月15日作出（2014）黔高刑一终字第154号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘李能认罪服法，服从管教，在2014年11月至2016年5月被评为改造积极分子。
经审理查明，刘李犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯刘李入监以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，确有悔改表现，被评为改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘李在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款、第八十条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘李的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月26日起至2036年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00886号
原告：杨益高。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告杨益高与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨益高于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告杨益高的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨益高撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨益高负担。
审判员 施余芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张静贤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00886号
原告：杨益高，男，1975年11月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告杨益高与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨益高于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告杨益高的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨益高撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨益高负担。
审判员 施余芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张静贤
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初4051号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行。
负责人：张洪，行长。
委托代理人：王秀富，员工。
被告：郭桂清。
被告：王银龙。
被告：赵月霞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告郭桂清、王银龙、赵月霞借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行负担。
审判员 周 健
二〇一六年九月二十二日
书记员 周翔宇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第318号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司。住所地：许昌市颍昌大道以西火车站广场颖昌宾馆*楼。
法定代表人：李宏斌，该公司总经理。
委托代理人：孙少军，男，1983年5月19日出生，汉族，住许昌市魏都区，该公司员工。
委托代理人：詹莹，河南名人律师事务所律师。
被告：刘会芳，女，1975年3月18日出生，汉族，住禹州市。
被告：米军伟，男，1973年12月31日出生，汉族，住址同上，系被告刘会芳之夫。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告刘会芳、米军伟追偿权纠纷一案，于2014年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托代理人孙少军、詹莹到庭参加了诉讼，被告刘会芳、米军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车公司诉称：2011年3月10日，原、被告签订《购车合同》，合同约定：原告将价格为30000元的长安牌汽车以分期付款的方式销售给被告刘会芳，被告刘会芳首付车款的30%即9000元，余款21000元向许昌银行股份有限公司议台路支行申请汽车消费贷款。约定被告向银行借款21000元，借款期限为24个月；同时原告为被告在银行借款提供担保；被告以按月等额本金还款法，每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还部分借款，下欠本金及利息14121.28元，不予偿还。作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第9、11、12条的约定，被告还拖欠原告保险费、违约金等，被告共欠原告各项费用共计23195.84元。该车在被告刘会芳与其夫米军伟婚姻存续期间购买，应对该债务共同承担。经原告多次催要，被告拒不偿还。现依法起诉，要求1、两被告偿还所欠购车款本金及利息14121.28元，保险费3721.67元，违约金5352.89元，共计23195.84元；2、诉讼费由被告负担。
被告刘会芳、米军伟未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告刘会芳与米军伟系夫妻关系。2011年3月10日，原告亚飞汽车连锁店有限公司与被告刘会芳签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价格为30000元的长安牌汽车以分期付款的方式销售给被告刘会芳，被告刘会芳首付车款的30%即9000元，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。2011年3月30日，被告刘会芳从许昌银行股份有限公司议台路支行贷款21000元，贷款期限为24个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告刘会芳在偿还了几个月的贷款本息后，不再履行合同义务，下欠本金及利息14121.28元，由原告向许昌银行股份有限公司议台路支行清偿完毕。此外，被告尚欠原告保险费3721.67元、违约金5352.89元。
上述事实，有原告提供的购车合同一份、汽车消费借款合同一份、许昌银行股份有限公司议台路支行出具的还款证明一份、银行分期还款计划一张、公司记账明细一张、保险单2份、二被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将长安牌汽车销售给被告并为其向中国工商银行股份有限公司许昌分行借款21000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息14121.28元。此外，被告尚欠原告保险费3721.67元、违约金5352.89元。故原告要求被告偿还借款本金及利息14121.28元、保险费3721.67元、违约金5352.89元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照双方购车合同中的约定，违约金的数额为被告尚欠原告借款本金、利息及保险费总额的30%，即5352.89元。二被告系夫妻关系，该车辆在被告刘会芳和米军伟婚姻存续期间购买，为夫妻共同所有，对债务亦共同承担，故被告米军伟应对该债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘会芳、米军伟于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息14121.28元、保险费3721.67元、违约金5352.89元，共计23195.84元。
案件受理费380元，由被告刘会芳、米军伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 张玉改
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 马隆飞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第318号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司。住所地：许昌市颍昌大道以西火车站广场颖昌宾馆*楼。
法定代表人：李宏斌，该公司总经理。
委托代理人：孙少军，男，1983年5月19日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：詹莹，河南名人律师事务所律师。
被告：刘会芳，女，1975年3月18日出生，汉族。
被告：米军伟，男，1973年12月31日出生，汉族，系被告刘会芳之夫。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告刘会芳、米军伟追偿权纠纷一案，于2014年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托代理人孙少军、詹莹到庭参加了诉讼，被告刘会芳、米军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车公司诉称：2011年3月10日，原、被告签订《购车合同》，合同约定：原告将价格为30000元的长安牌汽车以分期付款的方式销售给被告刘会芳，被告刘会芳首付车款的30%即9000元，余款21000元向许昌银行股份有限公司议台路支行申请汽车消费贷款。约定被告向银行借款21000元，借款期限为24个月；同时原告为被告在银行借款提供担保；被告以按月等额本金还款法，每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还部分借款，下欠本金及利息14121.28元，不予偿还。作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第9、11、12条的约定，被告还拖欠原告保险费、违约金等，被告共欠原告各项费用共计23195.84元。该车在被告刘会芳与其夫米军伟婚姻存续期间购买，应对该债务共同承担。经原告多次催要，被告拒不偿还。现依法起诉，要求1、两被告偿还所欠购车款本金及利息14121.28元，保险费3721.67元，违约金5352.89元，共计23195.84元；2、诉讼费由被告负担。
被告刘会芳、米军伟未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告刘会芳与米军伟系夫妻关系。2011年3月10日，原告亚飞汽车连锁店有限公司与被告刘会芳签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价格为30000元的长安牌汽车以分期付款的方式销售给被告刘会芳，被告刘会芳首付车款的30%即9000元，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。2011年3月30日，被告刘会芳从许昌银行股份有限公司议台路支行贷款21000元，贷款期限为24个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告刘会芳在偿还了几个月的贷款本息后，不再履行合同义务，下欠本金及利息14121.28元，由原告向许昌银行股份有限公司议台路支行清偿完毕。此外，被告尚欠原告保险费3721.67元、违约金5352.89元。
上述事实，有原告提供的购车合同一份、汽车消费借款合同一份、许昌银行股份有限公司议台路支行出具的还款证明一份、银行分期还款计划一张、公司记账明细一张、保险单2份、二被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将长安牌汽车销售给被告并为其向中国工商银行股份有限公司许昌分行借款21000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息14121.28元。此外，被告尚欠原告保险费3721.67元、违约金5352.89元。故原告要求被告偿还借款本金及利息14121.28元、保险费3721.67元、违约金5352.89元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照双方购车合同中的约定，违约金的数额为被告尚欠原告借款本金、利息及保险费总额的30%，即5352.89元。二被告系夫妻关系，该车辆在被告刘会芳和米军伟婚姻存续期间购买，为夫妻共同所有，对债务亦共同承担，故被告米军伟应对该债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘会芳、米军伟于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息14121.28元、保险费3721.67元、违约金5352.89元，共计23195.84元。
案件受理费380元，由被告刘会芳、米军伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 张玉改
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 马隆飞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第318号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司。住所地：许昌市颍昌大道以西火车站广场颖昌宾馆*楼。
法定代表人：李宏斌，该公司总经理。
委托代理人：孙少军，男，1983年5月19日出生，汉族，住许昌市魏都区半截河办事处孙湾222号，该公司员工。
委托代理人：詹莹，河南名人律师事务所律师。
被告：刘会芳，女，1975年3月18日出生，汉族，住禹州市夏都办华庄3组。
被告：米军伟，男，1973年12月31日出生，汉族，住址同上，系被告刘会芳之夫。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告刘会芳、米军伟追偿权纠纷一案，于2014年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托代理人孙少军、詹莹到庭参加了诉讼，被告刘会芳、米军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车公司诉称：2011年3月10日，原、被告签订《购车合同》，合同约定：原告将价格为30000元的长安牌汽车以分期付款的方式销售给被告刘会芳，被告刘会芳首付车款的30%即9000元，余款21000元向许昌银行股份有限公司议台路支行申请汽车消费贷款。约定被告向银行借款21000元，借款期限为24个月；同时原告为被告在银行借款提供担保；被告以按月等额本金还款法，每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还部分借款，下欠本金及利息14121.28元，不予偿还。作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第9、11、12条的约定，被告还拖欠原告保险费、违约金等，被告共欠原告各项费用共计23195.84元。该车在被告刘会芳与其夫米军伟婚姻存续期间购买，应对该债务共同承担。经原告多次催要，被告拒不偿还。现依法起诉，要求1、两被告偿还所欠购车款本金及利息14121.28元，保险费3721.67元，违约金5352.89元，共计23195.84元；2、诉讼费由被告负担。
被告刘会芳、米军伟未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告刘会芳与米军伟系夫妻关系。2011年3月10日，原告亚飞汽车连锁店有限公司与被告刘会芳签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价格为30000元的长安牌汽车以分期付款的方式销售给被告刘会芳，被告刘会芳首付车款的30%即9000元，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。2011年3月30日，被告刘会芳从许昌银行股份有限公司议台路支行贷款21000元，贷款期限为24个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告刘会芳在偿还了几个月的贷款本息后，不再履行合同义务，下欠本金及利息14121.28元，由原告向许昌银行股份有限公司议台路支行清偿完毕。此外，被告尚欠原告保险费3721.67元、违约金5352.89元。
上述事实，有原告提供的购车合同一份、汽车消费借款合同一份、许昌银行股份有限公司议台路支行出具的还款证明一份、银行分期还款计划一张、公司记账明细一张、保险单2份、二被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将长安牌汽车销售给被告并为其向中国工商银行股份有限公司许昌分行借款21000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息14121.28元。此外，被告尚欠原告保险费3721.67元、违约金5352.89元。故原告要求被告偿还借款本金及利息14121.28元、保险费3721.67元、违约金5352.89元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照双方购车合同中的约定，违约金的数额为被告尚欠原告借款本金、利息及保险费总额的30%，即5352.89元。二被告系夫妻关系，该车辆在被告刘会芳和米军伟婚姻存续期间购买，为夫妻共同所有，对债务亦共同承担，故被告米军伟应对该债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘会芳、米军伟于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息14121.28元、保险费3721.67元、违约金5352.89元，共计23195.84元。
案件受理费380元，由被告刘会芳、米军伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 张玉改
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 马隆飞
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1185号
原告胡荣年，男，1970年10月13日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人薛兴昌，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
被告岩培兵，男，1973年2月6日出生，汉族，农民。
原告胡荣年与被告岩培兵农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡荣年委托代理人薛兴昌、被告岩培兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣年诉称：2007年6月，原告按照约定给被告修建房屋，房屋修建完毕后交付被告居住使用。经结算，除被告已支付的修建款，尚欠原告20000元。2009年1月，被告给原告出具欠据1张，约定2009年2月底付10000元，剩余10000元于5月底前付清，逾期承担违约利息。到期后原告多次主张债权，被告不履行清偿义务。故原告起诉要求被告支付原告修建款20000元，承担利息6000元，合计26000元。
被告岩培兵辩称：建房时间是2008年，被告是给原告出具了20000元的欠条，但被告已给原告偿还了15000元，第一次支付5000元，第二次支付10000元，但第二次10000元的付款条据没有找到。条据无法找到，被告可以按照15000元欠款支付。但房屋修建完毕至今一直漏雨，被告要求原告必须解决房屋漏雨问题，然后被告再支付拖欠的15000元。
案经审理查明：2008年，原告胡荣年为被告岩培兵修建房屋一栋。2009年1月20日，经原被告结算，被告拖欠原告修建款20000元，约定2009年2月底付10000元，剩余10000元于2009年5月底付清，被告给原告出具欠条1张。2009年6月1日，被告岩培兵给原告胡荣年付款5000元，下欠15000元未付。
在庭审中，原告胡荣年为支持其诉讼请求，向法庭提交欠条1份，证明被告拖欠原告修建款的事实。被告岩培兵为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.收条1份，证明2009年6月1日给原告付款5000元；2.照片11张，证明被告房屋漏水的现状；3.由村民张延生、师虎、师锋等签字及新华镇宣威村村委会盖章的证明1份，证明被告岩培兵房屋由原告胡荣年于2008年5月开始修建，10月完工，但房屋屋顶一直漏水至今。
经质证，被告对原告提交的欠条无异议。原告对被告提交的收条无异议，认可被告已偿付修建款5000元的事实，对被告所提交照片及证明，认为房屋已交付被告使用多年，也已过保质维修期限，原告不承担维修责任。法庭认为，原告提交的欠条可证实被告拖欠原告的修建款，被告提交的收条可证实被告支付部分修建款的事实，对上述证据予以采信，可作为认定案件事实的证据。被告提交照片及村民署名的证明证明房屋漏水，但房屋已交付被告使用六年，漏水是否是工程质量或其他原因导致不明，被告亦无证据印证，被告提交的上述证据本院不予采信。
本院认为：原告修建被告住房，被告向原告支付修建款，原被告之间成立建房施工合同关系。该合同不违反法律强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力。原告胡荣年按约定进行了房屋修建，被告岩培兵接受房屋并入住。后双方进行了结算，被告向原告出具欠条，视为双方对房屋进行了验收并交付使用。被告应按约定支付拖欠原告的修建款。对被告已付的5000元应从中扣除。被告辩解房屋漏水存在质量问题，因房屋自2009年1月双方结算交付入住使用已历时六年，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案房屋已交付入住，且可能引起房屋质量问题有诸多因素。参照建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的精神，农村居民自建住宅房屋，存在质量问题应由县级建设行政主管部门进行鉴定分析。被告如认为房屋因建设存在质量问题，可向建设行政主管部门申请质量鉴定后，在区分质量问题具体情况的基础上，另行处理。被告的辩解理由无证据证实，不能成立，本院不予支持。被告未按约定支付原告修建款，理应按照中国人民银行同期贷款利率承担支付利息的违约责任（本金15000元从2009年5月起算至2014年11月，15000元×年利率6.15%÷12×66个月=5073.8元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告岩培兵给付原告胡荣年房屋修建款15000元，承担欠款利息5073.8元，合计20073.8元，限被告岩培兵于判决生效后30日内付清。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告岩培兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一四年十二月十一日
书记员 杜雅婧
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1185号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：薛占秀，河北省磁县中心法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人薛占秀、被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告经人介绍于2007年相识，某年某月某日登记结婚，婚后无子女。由于原告与被告没有较好的感情基础，婚后脾气性格不合，经常吵架生气闹矛盾，造成二人长时间分居。原被告夫妻感情确已破裂，现请求与被告离婚，让被告返还陪送物品并承担本案诉讼费。
被告王某乙辩称，原被告婚后感情一直很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2007年相识，某年某月某日登记结婚，婚后无子女。2014年正月初六原告回娘家居住至今。原告为证明夫妻感情破裂，仅向法庭提交了二份书面证明材料，证人无正当理由未出庭。上述事实有当事人陈述、证人证言等在卷证明。
本院认为，原、被告认识三年后才登记结婚，应当说建立了一定的夫妻感情，虽有吵架生气之事发生，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的希望。原告请求离婚，并未举出夫妻感情确已破裂的充足证据，本院不予支持。原被告应本着互谅互让、相互帮助的原则，竭力维护家庭的和谐稳定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马海燕
审 判 员 崔福印
人民陪审员 李敬元
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 康世辉
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1185号
原告桂林XX公司。
法定代表人秦XX，总经理。
委托代理人卢XX，该公司员工。
被告王XX。
本院在审理原告桂林XX公司、桂林XX公司与被告王XX挂靠经营合同纠纷一案中，原告桂林XX公司、桂林XX公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林XX公司、桂林XX公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林XX公司、桂林XX公司撤回起诉；
案件受理费50元，撤诉依法减半收取25元，由原告桂林XX公司、桂林XX公司负担。
审判员 秦国斌
二〇一四年十月二十九日
书记员 梁燕子
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1185号
原告：刘维娜。
被告：王志玉。
本案在审理原告刘维娜诉被告王志玉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘维娜撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，诉讼保全费140元由原告刘维娜负担。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙宁寰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1527号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人张珂彪，公司职员。
被告刘继平。
被告杨小时。
原告海马财务有限公司与被告刘继平、杨小时借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，原告与被告刘继平签订了合同编号为00000XXXXX的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告刘继平为购买车辆而向原告借款人民币50960元，借款期限为24个月，自2015年1月9日起至2017年1月9日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“贵FXXX**”、车架号为“LH17XXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告杨小时作为被告刘继平的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年3月4日开始还款，共还款3期，但自2015年05月26日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。两被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告刘继平、杨小时偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告刘继平、杨小时支付贷款剩余本金45255.51元、利息1443.02元（暂计算到2015年7月31日）、违约金5096元；二、被告刘继平、杨小时支付自2015年8月1日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、若被告刘继平、杨小时未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“贵FXXX**”、车架号为“LH17XXXXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告刘继平、杨小时均未作答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。被告刘继平与杨小时系夫妻关系。
2015年1月09日，原告与被告刘继平签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，借款合同约定被告高峰为购买车辆（车牌号为“贵FXXX**”、车架号为“LH17XXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币50960元，借款期限为24个月，自2015年1月26日起至2017年1月26日止，还款方式为等额本息。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。被告扬小时作为共同借款人在上述两合同上签字。合同双方于2015年2月4日就被告刘继平所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告刘继平发放了贷款。被告刘继平贷得款项后，向原告偿还了3期贷款，自2015年5月起就再未依约履行还款义务。截至2015年7月31日，被告高峰尚欠原告贷款本金45255.51元、利息1443.02元、违约金5096元。
上述事实有《金融许可证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《客户还款计划及还款情况查询表》、《常住人口登记卡》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告刘继平、杨小时与签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，受法律保护，双方应全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金45255.51元、利息1443.02元（计算至2015年7月31日），并支付违约金5096元（50960元10%），有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告支付违约金，故原告主张2015年7月31日以后的利息缺乏依据，本院不予支持。因被告已构成根本违约，故根据双方签订的抵押合同约定，原告请求对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘继平、杨小时于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金45255.51元、借款利息1443.02元、违约金5096元，共计51794.53元；
二、原告海马财务有限公司对被告刘继平的车辆（车牌号为贵FXXX**、车架号为LH17XXXXXXXXXXXXXXX）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1095元，由被告刘继平、杨小时负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯平山
审 判 员 王国娟
审 判 员 冯 琳
二〇一五年十二月三十日
法官助理 朱明宇
书 记 员 钟 婷
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第813号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张自会。
被执行人蔡海平。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人张自会、蔡海平夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月20日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1157号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1157号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1157号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1157号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李守平
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第833-1号
上诉人（原审第三人）王来锁。
委托代理人胡进校，曲阳县灵山恒达法律服务所法律工作者。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
上诉人（原审原告）贾文定。
委托代理人刘爱强，河北满星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市建筑工程集团有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街62号。
法定代理人孙江，总经理。
委托代理人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
上诉人王来锁、贾文定因租赁合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王来锁于2015年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王来锁撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王来锁撤回上诉，王来锁按原审判决第二项执行，即：“第三人王来锁返还原告贾文定小松-6#挖掘机。于判决生效之日起十日内履行完毕”。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王来锁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占明
代理审判员 陈道忠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 庞晓兰
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初180号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人贾某。2011年1月4日因犯盗窃罪被陕西省洛南县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。2015年10月6日因本案被抓获，�日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年9月25日6时许，被告人贾某在其租住的本市某家庄X号发现X楼X房间内无人，遂徒手掰开该房间窗户防护网进入室内，盗走被害人周某放在枕头下及存钱罐内的现金共计人民币300元。同年10月6日15时许，贾某从其租住的某家庄X号房屋楼顶部翻越围墙进入X号X楼，用拖把棍撬开X楼X室的窗户防护网，并拨开房间门锁进入室内，盗走被害人党某放在该房�内的戴尔牌笔记本电脑一部和现金人民币405元。同日21时许，贾某被民警抓获，当场从其租住的某家庄X号X房间内查获被盗的戴尔牌笔记本电脑及赃款人民币405元。经鉴定，被盗的戴尔牌笔记本电脑价值人民币2535元。破案后，被盗笔记本电脑已发还被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人贾某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人贾某有盗窃前科，如实供述罪行，部分赃款已追回，被盗笔记本电脑已追回并发还给被害人，建议对被告人贾某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人贾某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2015年9月25日6时许，被告人贾某在其租住的西安市某家庄X号X楼发现X房间内无人，遂徒手掰开窗户防护网�入室内，盗走被害人周某放于室内的现金300元。同年10月6日15时许，贾某从某家庄X号楼顶翻越至隔壁X号X楼，趁X房间内无人之机，用拖把棍撬开窗户防护网并拨开门锁进入室内，盗走被害人党某放于室内的戴尔牌笔记本电脑一部及现金415元。同日21时许，贾某被民警抓获归案，当场从其租住的某家庄X号X房间内查获被盗电脑及赃款405元。经鉴定，被盗戴尔牌笔记本电脑价值2535元。破案后，赃物已追回，发还给被害人。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押及发还物品清单、刑事判决书、情况说明等书证；证人陈某的证言；被害人周某、党某的陈述；被告人贾某的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目�，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人如实供述罪行，依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月6日起执行至2016年8月5日止）。
二、在案扣押的赃款405元由暂扣单位发还给被害人党某某，责令被告人贾某向被害人周某、党某某分别退赔300元、10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 王培峰
人民陪审员 李文方
二〇一六年三月十四日
书 记 员 雷 蕾
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2396号
原告欧阳联福，男，1971年7月27日出生，汉族，住丰泽区。
被告张开贵，男，1981年2月28日出生，汉族，住河南省信阳市。
原告欧阳联福与被告张开贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳联福到庭参加诉讼，被告张开贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳联福诉称，被告张开贵因资金周转需要于2011年3月18日向原告借款20000元，有被告出具的借条为证。经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款20000元及自起诉之日起至生效判决确认还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
被告张开贵未作答辩。
经审理查明，被告张开贵于2011年3月18日出具借条一份交原告欧阳联福收执，借条载明2011年3月18日被告向原告借20000元。
以上事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，被告张开贵向原告欧阳联福借款20000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。讼争借款未约定借款期限，原告有权随时向被告张开贵催讨。原告向被告张开贵催讨后，被告张开贵未及时支付偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权请求被告偿还借款本金20000元，并请求被告按照年利率6%的标�支付自2016年3月23日起至实际付清款项之日止的资金占用利息。被告张开贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳联福借款20000元，并按年利率6%支付自2016年3月23日起至实际还清款项之日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张开贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一六年六月一日
书 记 员 洪双凤
附：主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日�计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执438号
申请执行人：齐凤景，女，1972年9月7日出生，住址庆安县。
被执行人：庆安县交通运输局。
法定代表人：于可欣，职务局长。
被执行人：庆安县兴业市政公共设施管理有限公司。
法定代表人：钟庆安，职务经理。
本院在执行齐凤景与庆安县交通运输局、庆安县兴业市政公共设施管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结绥化市中级人民法院作出的（2017）黑12民终362号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一七年十一月十七日
书记员 毕伟平
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初890号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人钱某，男，汉族，1986年11月27日出生。因本案于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2016年8月5日被继续取保候审，同年9月21日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]885号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月至8月期间，被告人钱某先后四次至南京市江宁区谷里街道天环食品（集团）有限公司谷昌物流3号冷库202-4仓库实施盗窃，窃得被害人张某鸭肫4箱、鸭子16箱、鸭翅15箱等财物，价值共计人民币2960元。2015年8月29日被告人钱某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实，被告人钱某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人钱某具有如实供述、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人钱某拘役二个月至四个月，并处或单处罚金。
被告人钱某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役两个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2016年10月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年九月二十一日
见习书记员 刘文涛
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1064号
原告李秋花，1954年6月6日出。
委托代理人李东强，河北金房律师所律师。
被告高艳新。
委托理人李胜利，河北三兴律师所律师。
被告高自华。
被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司。
负责人李献民，职务经理。
委托理人高巍，人保高碑店支公司。
原告李秋花与被告高艳新、高自华、中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称定兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤启独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告高艳新及其委托理人、高自华、定兴支公司的委代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日6时50分许，高艳新驾驶冀F×××××号货车沿107国道由北向南行驶至悦园酒店门前该路时，与由西向东步行过公路的行人李秋花相撞，后又与前方同向行驶的李亚东驾驶的冀F×××××号轿车发生相撞，造成李秋花受重伤，两车不同程度不同损坏。2014年1月13日高碑店市交警大队作出认定，认定高艳新负此事故的全部责任，李亚东、李秋花无责任。高艳新驾驶车辆的车主高自华为肇事车辆向定兴支公司投保交强险，保险期间为2013年9月28日至2014年9月27日。目前，因原告伤势严重，治疗费用支出巨大，原告家属已无力负担。而三被告均不再支付原告的后续治疗费用，特诉至贵院，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费用130000元，诉讼费由被告负担。
被告高艳新辩称，1.原告起诉要求三被告连带赔偿缺乏依据。2.第一被告系第二被告的雇员，系职务行为。3.事故发生后，第一被告已垫付10000元医疗费。4.依法核实原告请求。
被告高自华辩称，被申请人李秋花不幸遇难受伤，我深表同情。但申请人高自华不是直接责任人。况且已投保交强险和商业险40余万元，正常说，足以满足被申请人的赔偿额，虽然被申请人有权提起诉讼保全但保全意图自称是督办申请人先行给付，它悖离了公安部的有关程序规定，对申请人营运车辆的保全查封，客观上只会扩大没必要的损失，很可能造成超标底查封，请裁驳回被申请人李秋花2014年1月20日对申请人提起的诉讼保全申请；申请裁定部分变更查封
--允许使用。不得过户并驳回原告起诉。
被告定兴支公司辩称：1.同意在车辆驾驶证、行车证合法有效的前提下，赔偿其合理合法的损失。2.原告医疗费超过交强险范围内的按医保核减。3.不承担诉讼费间接损失。
经审理查明，2014年1月8日6时50分许，被告高艳新驾驶冀F×××××号货车沿107国道由北向南行驶至悦园酒店门前路段时，先与由西向东步行过公路的原告发生相撞，后又与前方同方向行驶的冀F×××××号轿车发生相撞，造成原告受重伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送往高碑店市医院检查治疗，因伤情较重建议转上级医院进一步治疗，于当日转北京积水潭医院住院治疗20天。诊断为：1急性闭合情颅脑外伤（重型）、原发脑干损伤脑挫裂伤、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血颅骨骨折、头皮血肿；2.左足毁损伤、跖骨骨折；3.应激性溃疡、肺部感染。支出医疗费127732.84元。该院建议：1.全休三个月，适当活动；2.定期门诊复查。3.出院后继续到烧伤科治疗左足疾患；4.不适随诊。2014年1月13日高碑店市公安交警大队对该事故作出认定，认定被告高艳新负此事故的全部责任，原告等无责任。原告受伤后收到被告高艳新、高自华现金共计40000元。
另查明，被告高艳新是被告高自华雇佣的司机，发生事故时是在从事雇佣活动中。被告高艳新驾驶的肇事车在被告定兴支公司投有交强险和30万元的第三者商业险，且上有不计免赔险。保险期间均为2013年9月28日至2014年9月27日。
以上事实有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票、开庭笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，本次机动车交通事故责任纠纷一案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告方应按该事故认定向上原告履行赔偿义务。根据雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任的规定，被告高艳新的赔偿责任应由其雇主即被告高自华赔偿。鉴于被告高艳新驾驶的肇事车在被告定兴支公司投有全部保险。另据我国道交法及保险法的相关规定，被告高自华的赔偿责任应由被告定兴支公司代为履行。对原告的诉讼请求，应予支持。扣除原告已获40000元赔偿部分，余款被告定兴支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条和《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及《中华人民共和国保险法》第65条、第66条件的规定，判决如下：
一、被告高艳新不承担民事赔偿责任。
二、免除被告高自华的民事赔偿责任
三、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后二十日内在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告医疗费87732.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），原告负担453元、被告定兴支公司负担997元及保全费1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一四年四月九日
书记员 王晓燕
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1064号
原告王忠华，又名王中华，男，1951年生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人王来华，女，1954年生，汉族，高平市人，农民。系原告之妻。
委托代理人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
被告王来荣，女，1935年生，汉族，高平市人，农民。
被告王国生，男，1951年生，汉族，高平市人，农民。
被告邵腊叶，女，1953年生，汉族，高平市人，农民。
被告闫爱，女，1938年生，汉族，高平市人，农民。
原告王忠华与被告王来荣、王国生、邵腊叶、闫爱共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠华的委托代理人王来华、赵雁平、被告王来荣、王国生、邵腊叶、闫爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与四被告系同一祖坟，2011年11月7日，山西高平科兴平泉煤业有限公司对原、被告祖坟进行迁移，并于2014年4月5日支付迁坟补偿款45000元，该款由被告王来荣、王国生支取，除支付了邵腊叶、闫爱外，被告王来荣以种种理由拒不支付原告的迁坟补偿款份额，现原告要求：1、判令四被告支付原告迁坟补偿款8309.75元；2、其它垫付款4615元；3、诉讼费由被告承担。
被告王来荣、王国生辩称，对原告所述迁坟款数额没有异议，但对原告所述给付200元吉利钱有异议，因当时被告王国生不在场，不予认可。迁坟款除去花费后付给被告邵腊叶、闫爱每人各8000元，剩余的钱全由被告王国生保管，因迁坟时出土一价值不菲的玉镯被原告拿走，故只要原告拿出玉镯就给他迁坟款。
被告邵腊叶辩称，我当时垫付了660元钱，王国生已给了我，另分给我8000元，剩下的钱都在王国生手，与我无关。
被告闫爱辩称，我得了8000元迁坟款，剩余的与我无关。
经审理查明，原告王忠华与被告王来荣、邵腊叶、闫爱系同一祖坟，被告王国生系被告王来荣之子。2011年11月7日，因山西高平科兴平泉煤业有限公司技改项目需将原、被告的祖坟进行迁移，双方签订了一份《迁坟协议书》，山西高平科兴平泉煤业有限公司同意一次性赔偿原、被告四家迁坟款40000元，签字人分别为王中华、王小和（邵腊叶之夫）、王来荣、袁爱。协议签订后，在迁坟过程中又因涉及其他事项，平泉煤矿同意再给付5000元。2012年4月2日，原告王中华与被告王来荣、邵腊叶、闫爱四家共同将祖坟进行了迁移，因当时迁坟款尚未赔付，迁坟的费用由原、被告先进行了垫付，其中，原告王中华垫付4415元，被告王国生垫付480元，邵腊叶垫付660元，应付坟地款6000元。同年4月5日，被告王来荣、王国生领取了40000元赔偿款，2014年4月，被告王国生又领取了最后5000元赔偿款。原、被告在分割上述赔偿款时，因迁坟时出土一手镯，原告与被告王来荣两家发生争执，之后，被告王国生支付被告邵腊叶垫付款660元，支付坟地款6000元，分别给付被告邵腊叶、闫爱各8000元，剩余款项现由王来荣、王国生保管。2014年8月26日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告向法庭提供了手镯一个，被告王来荣与王国生认为原告提供的与当时实际出土的手镯不一致，要求原告拿出真正的手镯，但二被告未提供相应证据。
本院认为，原告王忠华与被告王来荣、邵腊叶、闫爱四家对同一祖坟没有异议，所得迁坟赔偿款扣除迁坟费用外应当作为共有物均等分割。原、被告为迁坟所花费用为11555元，扣除该费用后余款为33445元，按四家均等分割为每家8361.25元，现该款由被告王来荣、王国生保管，故原告要求二被告支付的请求，本院予以支持。另原告为迁坟垫付的费用4415元，二被告也应支付。原告称还支付他人吉利钱200元，被告王国生予以否认，原告也未提供相应证据证实，故该费用不予认定。因被告邵腊叶与闫爱除得到自己应得款项外，并未持有原告的份额，故原告要求被告邵腊叶与闫爱共同支付其迁坟赔偿款的请求不予支持。对于出土的手镯本应作为共有物进行分割，但因原告提供的手镯，被告王来荣、王国生不予认可，而被告王来荣、王国生又无证据证实出土的手镯的样式、价值，本院也无法确认，故对被告要求分割手镯的请求本院暂不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定判决如下：
一、被告王来荣、王国生在本判决生效后十日内支付原告王忠华迁坟赔偿款8361.25元，垫付款4415元。
二、驳回原告王忠华与被告王来荣、王国生的其他诉讼请求。
案件受理费123元，由被告王来荣、王国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王卫山
审 判 员 秦露露
人民陪审员 李闯创
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 董 良
1
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1064号
原告王忠华，又名王中华，男，1951年生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人王来华，女，1954年生，汉族，高平市人，农民。系原告之妻。
委托代理人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
被告王来荣，女，1935年生，汉族，高平市人，农民。
被告王国生，男，1951年生，汉族，高平市人，农民。
被告邵腊叶，女，1953年生，汉族，高平市人，农民。
被告闫爱，女，1938年生，汉族，高平市人，农民。
原告王忠华与被告王来荣、王国生、邵腊叶、闫爱共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠华的委托代理人王来华、赵雁平、被告王来荣、王国生、邵腊叶、闫爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与四被告系同一祖坟，2011年11月7日，山西高平科兴平泉煤业有限公司对原、被告祖坟进行迁移，并于2014年4月5日支付迁坟补偿款45000元，该款由被告王来荣、王国生支取，除支付了邵腊叶、闫爱外，被告王来荣以种种理由拒不支付原告的迁坟补偿款份额，现原告要求：1、判令四被告支付原告迁坟补偿款8309.75元；2、其它垫付款4615元；3、诉讼费由被告承担。
被告王来荣、王国生辩称，对原告所述迁坟款数额没有异议，但对原告所述给付200元吉利钱有异议，因当时被告王国生不在场，不予认可。迁坟款除去花费后付给被告邵腊叶、闫爱每人各8000元，剩余的钱全由被告王国生保管，因迁坟时出土一价值不菲的玉镯被原告拿走，故只要原告拿出玉镯就给他迁坟款。
被告邵腊叶辩称，我当时垫付了660元钱，王国生已给了我，另分给我8000元，剩下的钱都在王国生手，与我无关。
被告闫爱辩称，我得了8000元迁坟款，剩余的与我无关。
经审理查明，原告王忠华与被告王来荣、邵腊叶、闫爱系同一祖坟，被告王国生系被告王来荣之子。2011年11月7日，因山西高平科兴平泉煤业有限公司技改项目需将原、被告的祖坟进行迁移，双方签订了一份《迁坟协议书》，山西高平科兴平泉煤业有限公司同意一次性赔偿原、被告四家迁坟款40000元，签字人分别为王中华、王小和（邵腊叶之夫）、王来荣、袁爱。协议签订后，在迁坟过程中又因涉及其他事项，平泉煤矿同意再给付5000元。2012年4月2日，原告王中华与被告王来荣、邵腊叶、闫爱四家共同将祖坟进行了迁移，因当时迁坟款尚未赔付，迁坟的费用由原、被告先进行了垫付，其中，原告王中华垫付4415元，被告王国生垫付480元，邵腊叶垫付660元，应付坟地款6000元。同年4月5日，被告王来荣、王国生领取了40000元赔偿款，2014年4月，被告王国生又领取了最后5000元赔偿款。原、被告在分割上述赔偿款时，因迁坟时出土一手镯，原告与被告王来荣两家发生争执，之后，被告王国生支付被告邵腊叶垫付款660元，支付坟地款6000元，分别给付被告邵腊叶、闫爱各8000元，剩余款项现由王来荣、王国生保管。2014年8月26日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告向法庭提供了手镯一个，被告王来荣与王国生认为原告提供的与当时实际出土的手镯不一致，要求原告拿出真正的手镯，但二被告未提供相应证据。
本院认为，原告王忠华与被告王来荣、邵腊叶、闫爱四家对同一祖坟没有异议，所得迁坟赔偿款扣除迁坟费用外应当作为共有物均等分割。原、被告为迁坟所花费用为11555元，扣除该费用后余款为33445元，按四家均等分割为每家8361.25元，现该款由被告王来荣、王国生保管，故原告要求二被告支付的请求，本院予以支持。另原告为迁坟垫付的费用4415元，二被告也应支付。原告称还支付他人吉利钱200元，被告王国生予以否认，原告也未提供相应证据证实，故该费用不予认定。因被告邵腊叶与闫爱除得到自己应得款项外，并未持有原告的份额，故原告要求被告邵腊叶与闫爱共同支付其迁坟赔偿款的请求不予支持。对于出土的手镯本应作为共有物进行分割，但因原告提供的手镯，被告王来荣、王国生不予认可，而被告王来荣、王国生又无证据证实出土的手镯的样式、价值，本院也无法确认，故对被告要求分割手镯的请求本院暂不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定判决如下：
一、被告王来荣、王国生在本判决生效后十日内支付原告王忠华迁坟赔偿款8361.25元，垫付款4415元。
二、驳回原告王忠华与被告王来荣、王国生的其他诉讼请求。
案件受理费123元，由被告王来荣、王国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王卫山
审 判 员 秦露露
人民陪审员 李闯创
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 董 良
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1064号
原告韩志学，又名韩学。
被告高阳县盛元染厂，地址：高阳县南尖窝村。
负责人曾亚辉，该厂厂长。
原告韩志学与被告高阳县盛元染厂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩志学到庭，被告高阳县盛元染厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩志学诉称，被告购煤欠下我煤款154498元，有欠条为证。经多次催要，被告以资金紧张为由推脱，被告的拖欠行为给我造成了很大损失。为此特向你院起诉，要求被告给付煤款154498元。
被告高阳县盛元染厂未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告韩志学主张被告盛元染厂欠其煤款154498元，提交欠条一张及入库单一张，欠条载明的欠款金额为122868元，入库单载明的欠款金额为18530元，两张凭证合计欠款金额为141398元。原告对其起诉标的154498元与两张欠款凭证所载金额141398元的差额13100元，未提供相关证据证实。
上述事实有审理查明所列证据为证。
本院认为，原告韩志学主张被告高阳县盛元染厂欠其煤款154498元，提交了欠条一张及入库单一张，两张欠款凭证的合计金额为141398元，对此本院予以认定。剩余13100元，原告未提供证据证实，对此本院不予支持。被告盛元染厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高阳县盛元染厂于本判决生效后十日内给付原告韩志学欠款141398元。
二、驳回原告韩志学的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，被告盛元染厂负担3127元，由原告韩志学负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
人民陪审员 杨耀光
人民陪审员 王学良
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨 威
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1064号
原告韩养宗，男，汉族，生于1951年4月，初中文化，住高台县。
被告盛志宏，男，汉族，生于1969年10月，大专文化，教师，住高台县。
本院在审理原告韩养宗诉被告盛志宏债务纠纷一案中，原告韩养宗于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩养宗自愿申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩养宗撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担（已交纳）。原告预交受理费175元，本院退还其87.5元。
审判员 张登斌
二〇一四年十月二十一日
书记员 张灵芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第250号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州新葡京娱乐有限公司。
法定代表人：鲍连松。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州新葡京娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年7月22日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 黄兴华
人民陪审员 王 军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 洑婵娟
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1887号
原告刘某，居民。
委托代理人宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师律师。
被告王某甲，居民。
委托代理人王全尧，1952年1月27日，农民。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人宋庆喜、被告王某甲及其委托代理人王全尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告婚前缺少了解，婚后感情一般，被告经常为生活琐事打我，现要求与被告离婚，婚生女孩王某乙，我依法承担抚养费。
被告王某甲辩称：我与被告是自由恋爱，有很好的感情基础，婚后感情也很好，我没有打原告。现我不同意离婚，亦不同意婚生小孩随我生活。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，2010年9月18日生女孩王某丙。婚初夫妻感情尚可，后双方为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。现原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方今后加强交流，改正不足，双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴大伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎诉保字第00003号
申请人陈美泉，男，汉族，1971年6月6日出生。
申请人李晓东，男，汉族，1985年7月8日出生。
申请人冯守信，男，汉族，1983年2月22日出生。
上述三人为85名工人的代表，其他82名工人的情况详见后附清单。
被申请人苏州天一渔港餐饮有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路35号（金河国际大厦）。
法定代表人胡云娣。
申请人陈美泉、李晓东、冯守信等85名工人与被申请人苏州天一渔港餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2014年10月17日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因被申请人有转移财产的情形，故申请人提出诉前财产保全申请，劳动争议仲裁委员会建议本院对被申请人的资产采取财产保全措施，查封被申请人价值55万元的财产，但申请人无力提供担保，并申请缓交财产保全费。
经审查，本院认为申请人陈美泉、李晓东、冯守信等86人系苏州天一渔港餐饮有限公司员工，申请缓交财产保全费符合有关法律规定。因该85人中多数系外地来苏打工者，无力提供担保，亦无第三人为其提供担保，根据相关法律规定不影响其申请财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州天一渔港餐饮有限公司的银行存款55万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾文娟
二〇一四年十一月十八日
书记员 魏沁艺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26531ad6-bda0-4085-a2f7-1c5313e712fd&imgId=MjY1MzFhZDYtYmRhMC00MDg1LWEyZjctMWM1MzEzZTcxMmZkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终2416号
上诉人(原审被告)张德华，个体户。
委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)斯琴毕力格、巴拉吉尼玛等158人(名单附后)。
诉讼代表人阿木尔吉亚嘎图。
诉讼代表人那日苏。
诉讼代表人，苏亚拉图。
上诉人张德华因与被上诉人斯琴毕力格、巴拉吉尼玛等158人财产损害赔偿纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第6570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审中当事人对鉴定意见提出异议，原审人民法院没有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，通知鉴定人出庭作证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第6570号民事判决；
二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。
二审案件受理费27465元，予以退回；邮寄送达费80元，由张德华负担20元，阿木尔吉亚嘎图、巴图吉日嘎拉等158人负担60元。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年八月三十日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终2416号上诉人(原审被告)张德华，个体户。委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人(原审原告)斯琴毕力格、巴拉吉尼玛等158人(名单附后)。诉讼代表人阿木尔吉亚嘎图。诉讼代表人那日苏。诉讼代表人，苏亚拉图。上诉人张德华因与被上诉人斯琴毕力格、巴拉吉尼玛等158人财产损害赔偿纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第6570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审中当事人对鉴定意见提出异议，原审人民法院没有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，通知鉴定人出庭作证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第6570号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。二审案件受理费27465元，予以退回；邮寄送达费80元，由张德华负担20元，阿木尔吉亚嘎图、巴图吉日嘎拉等158人负担60元。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年八月三十日书记员  刘亚文
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第806号
申请执行人：陈仲达，男，1982年3月5日出生，住泉州市鲤城区。
被执行人：杨剑鸿，男，1981年3月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄莉玲，女，1978年3月21日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行本院（2014）丰民初字第1495号民事调解书一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张东伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3690号
原告无锡市滨湖区马山街道办事处，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路16号。
法定代表人朱玮，该办事处主任。
委托代理人徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
被告许雪清，男，1949年1月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡市滨湖区马山街道办事处与被告许雪清不当得利纠纷一案中，原告无锡市滨湖区马山街道办事处以被告许雪清已履行付款义务为由，于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市滨湖区马山街道办事处的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市滨湖区马山街道办事处撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告无锡市滨湖区马山街道办事处负担。
代理审判员 洪光军
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴敏洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01088号原告邓崎滨。委托代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北金宁装饰工程有限公司法定代表人：魏佳职务，总经理公司住所地：咸宁市温泉国际大厦2单元20楼2001房。委托代理人汪敏志，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告邓崎滨诉被告湖北金宁装饰工程有限公司居间合同纠纷一案中，原告邓崎滨向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓崎滨撤回起诉。案件受理费100元，由原告邓崎滨承担。审判员李福坤二〇一五年八月二十一日书记员高磊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申176号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏民，男，1969年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：任国彬，男，1970年11月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海凯正律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁华斐，女，1978年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海凯正律师事务所律师。
再审申请人魏民因与被申请人任国彬、梁华斐民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终4930号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人魏民申请再审称，被申请人任国彬向其借款事实清楚，证据确凿，法院没有认定不当；而且法院重要证据没有质证，程序违法。故请求本院对本案进行再审。
被申请人任国彬、梁华斐辩称，其与魏民的关系是帮助魏民投资案外人，故其与魏民的关系不是借贷关系，其不存在归还魏民钱款的责任。因此，法院判决正确，请求本院驳回魏民的再审申请。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。魏民向法院起诉，称被申请人任国彬向其借款。但其向法院提供的证据仅能证明其曾向任国彬汇过款，但该汇款的性质，双方当事人有争议。魏民就该汇款的性质而向法院提供的证据证明力不足，不能充分证明其主张。故法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，魏民的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。魏民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏民的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 王泳雷
代理审判员 周 晶
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更827号
罪犯田某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年8月30日作出了（2010）临刑二终字第191号刑事判决，以被告人田某犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯田某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2022年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02112号
原告秦某某，女，1935年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人秦仕清，男，1964年6月26日出生，汉族。
被告杨某某，女，1958年12月28日出生，汉族，农民。
被告许某某，男，1963年5月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告秦某某与被告杨某某、许某某赡养纠纷一案中，原告秦某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告秦某某负担。
代理审判员 谭 艳
二〇一四年八月六日
书 记 员 隆应花
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06313号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人（特别授权）徐良辉，女，1970年4月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告陈秀英，女，1980年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告陈秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅于2015年10月8日适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告超越物业公司的委托代理人段帮敏、徐良辉，被告陈秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告超越物业公司诉称：我公司系长寿区某小区物业服务企业，被告系该小区某房屋业主。2010年7月1日至2015年3月31日期间，被告无正当理由拒不缴纳物业服务费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。现要求被告支付2010年7月1日至2015年3月31日期间物业服务费2080元，并从超期缴费之日起按日支付千分之三的违约金。
被告陈秀英辩称：我自2010年7月1日起没有交纳物业服务费属实。我没有缴纳物业服务费的理由如下：我小区业委会与原告签订的物业服务合同已于2010年5月31日到期，后未续签物业服务合同，没有物业服务合同就没有交费的依据；原告在我小区服务期间小区安全没有保障，小偷猖獗，很多家都被小偷盗窃；小区卫生脏乱差；小区值班人员没有达到合同约定的人数；我们小区没有安置房一说，所以物业服务费收费标准应当一致，不应该区别对待；我们曾要求原告离开我们小区，但是原告拒绝撤场；原告蒙蔽我小区业主签字，骗取我们的大修基金。综上，我不应该缴纳物业服务费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈秀英系重庆市长寿区凤城街道凤中路28号某小区某房屋业主，其房屋建筑面积为91.22平方米，房屋类型为非电梯房。
2005年6月25日，原告超越物业公司与重庆某房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。该合同约定：重庆某房地产开发有限公司选聘原告对某某小区B区（现为某小区）提供前期物业服务，合同期限自2005年9月1日至2008年8月31日；服务费用实行包干制，即电梯房每平方米0.60元并自第三层起每层增加0.02元、非电梯房每平方米0.40元等内容。2009年5月25日，原告超越物业公司与长寿区某小区业主委员会（以下简称业主委员会）签订《某小区物业服务合同》。该合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2009年6月1日至2010年5月31日；在业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务收费实行包干制，非电梯房按每平方米0.4元收取；物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度末月的25日前履行交纳义务；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容。上述合同签订后，原告对某小区提供物业服务至今。
被告陈秀英未交纳2010年7月1日至2015年3月31日期间的物业服务费，经原告书面催收后仍未交纳。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、某小区物业服务合同、长寿区凤城街道办事处通知、长寿区凤城街三峡社区对某小区延期物业服务的情况说明、催款通知书及挂号信回执、房屋档案查询结果单等证据在案证实，本院予以确认。关于被告提供的某业主委员会与重庆园美物业管理有限公司签订的物业服务协议、解聘超越物业管理公司意见书及业委会通知，因该物业服务协议并未履行，原告实际仍在为小区提供物业服务，故对上述证据不予采信。关于被告提交的某小区物业服务实施方案（补充），因无法核实真实性，本院不予采信。
本院认为：原告超越物业公司与长寿区某小区业主委员会签订的《某小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该合同于2010年5月31日到期后，原告继续对该小区提供了物业服务，应认定原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系，物业服务标准及物业服务费用等内容则参照前述合同。原告为某小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按时足额缴纳物业服务费。经核算，被告从2010年7月1日至2015年3月31日欠缴物业服务费2080元（91.22平方米×0.4元／月／平方米×57个月）。对于原告要求被告支付违约金的请求，因该期间双方系事实合同关系，无违约金的约定，故对该请求不予支持。对于被告辩称的原告物业服务质量差等问题，因其未提供证据证明，对被告该意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈秀英在本判决生效后5日内支付原告重庆超越物业管理有限公司2010年7月1日至2015年3月31日期间的物业服务费2080元；
二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈秀英负担（原告已预交，本院予以退还，被告在判决生效后5日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗 琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6530号
原告：周永英，女，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：高超，男，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告周永英诉被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告周永英于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周永英撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周永英负担（已缴纳）。
审判员 孙 英
二〇一六年九月二十六日
书记员 何孟岭
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初84号
原告刘某，女，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市竹根滩镇。
委托代理人许凤，湖北源来律师事务所律师。
被告董某，男，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市竹根滩镇。
本院在审理原告刘某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告刘某以其与被告董某已和好为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉的理由正当，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刘某负担。
审判员 张小清
二〇一六年二月二日
书记员 汤良武
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第227号
原告苏某某，女，1989年2月3日出生。
委托代理人李俊刚，江苏天茂律师事务所律师。
被告朱某某，男，1981年2月26日出生。
原告苏某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员刘家云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人李俊刚，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告苏某某诉称：原被告于2012年11月5日结婚。因被告性格暴躁，对原告经常恶意相向，原告为了家庭一直委曲求全，而被告不仅无心悔改，反而变本加厉，对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已破裂，故诉讼要求与被告离婚。
被告朱某某辩称，原告诉称不属实，家庭暴力不存在，双方仅为一些琐事产生纠纷，夫妻感情仍然存在，故不同意离婚。
经审理查明：原告苏某某与被告朱某某自由恋爱3年后，于2012年11月5日登记结婚，婚后未生育子女。2014年春节期间，双方因一些琐事发生争吵，夫妻间产生矛盾，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实上回庭审中因双方婚后感情尚可，但因家庭琐事和经济问题产生矛盾，致，有双方的结婚证，以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。苏某某与朱某某系自由恋爱相识，婚前相互了解较多，基础较牢。婚后建立了一定感情。近年来，双方因沟通、交流不够，产生了一定矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，而且苏某某在庭审中也未提供证据证明其夫妻感情已破裂。因此，只要双方多加强沟通和理解，互谅互让，信任对方，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，其夫妻关系是一定能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定。判决如下：
不准予原告苏某某与被告朱某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级�民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
审判员 刘家云
二〇一四年四月八日
书记员 周玉梅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第227号
原告苏某，女，1989年2月3日出生，汉族，居民。
委托代理人李俊刚，江苏天茂律师事务所律师。
被告朱某，男，1981年2月26日出生，汉族，居民。
原告苏某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员刘家云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人李俊刚，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原被告于2012年11月5日结婚。因被告性格暴躁，对原告经常恶意相向，原告为了家庭一直委曲求全，而被告不仅无心悔改，反而变本加厉，对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已破裂，故诉讼要求与被告离婚。
被告朱某辩称，原告诉称不属实，家庭暴力不存在，双方仅为一些琐事产生纠纷，夫妻感情仍然存在，故不同意离婚。
经审理查明：原告苏某与被告朱某自由恋爱3年后，于2012年11月5日登记结婚，婚后未生育子女。2014年春节期间，双方因一些琐事发生争吵，夫妻间产生矛盾，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实上回庭审中因双方婚后感情尚可，但因家庭琐事和经济问题产生矛盾，致，有双方的结婚证，以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。苏某与朱某系自由恋爱相识，婚前相互了解较多，基础较牢。婚后建立了一定感情。近年来，双方因沟通、交流不够，产生了一定矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，而且苏某在庭审中也未提供证据证明其夫妻感情已破裂。因此，只要双方多加强沟通和理解，互谅互让，信任对方，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，其夫妻关系是一定能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定。判决如下：
不准予原告苏某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
审判员 刘家云
二〇一四年四月八日
书记员 周玉梅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执异10号
异议人（被执行人）：廖瑞英，女，1966年3月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
申请执行人：张爱红，女，1975年8月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人张爱红申请执行被执行人廖瑞英民间借贷纠纷一案中，异议人廖瑞英对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人廖瑞英称：张爱红的执行申请超过期限。张爱红据以申请执行的生效判决（2010）安民初字第882号民事判决，于2010年6月17日宣判，对异议人实行公告送达。60天公告期加15天上诉期后，不迟于2010年9月30日生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一方或者双方是自然人的，执行申请期限为一年，即张爱红最迟应于2011年9月30日前向执行法院提交执行申请。异议人收到的（2016）闽0524执367号之一，落款日期为2017年3月4日，足以能够证明张爱红的执行申请日期远远超过法律规定的期限，该执行申请依法无效，不应得到法院的支持。
异议人廖瑞英与申请执行人张爱红均未向本院提交证据。
本院查明：2008年3月20日，廖瑞英向张爱红借款人民币80万元，并出具借条给张爱红收执。该借款未约定利息及借款期限。因廖瑞英未能偿还，张爱红于2010年2月24日诉至本院。本院于2010年6月17日作出（2010）安民初字第882号民事判决书，判决如下：“一、被告廖瑞英应于本判决生效之日起10日内偿还原告张爱红借款本金人民币80万元及逾期利息（利息自2010年2月24日起按照银行同类贷款的利率计算至还清款项之日止）。二、驳回张爱红的其他诉讼请求。”该判决书于2010年9月5日生效。
因廖瑞英未能履行还款义务，张爱红于2016年2月1日向本院申请强制执行。本院于2017年3月14日作出（2016）闽0524执367号之一执行裁定书，裁定“一、查封被执行人廖瑞英与其夫共有的址在安溪县××城镇河滨××路××室房屋（房产证号：00××88），期限为三年。……”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案据以执行的（2010）安民初字第882号民事判决书的生效时间系2010年9月5日，张爱红申请法院强制执行的时间为2016年2月1日。张爱红申请强制执行的时间超过法律文书生效时间两年。被执行人廖瑞英针对本案的申请执行时效提出异议，申请执行人张爱红又未能提供诉讼时效中止、中断的证据。因此，异议人廖瑞英的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
对本院作出的（2010）安民初字第882号民事判决，本院不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苏亚东
适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十三条第一款申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
PAGE
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执异10号异议人（被执行人）：廖瑞英，女，1966年3月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。申请执行人：张爱红，女，1975年8月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人张爱红申请执行被执行人廖瑞英民间借贷纠纷一案中，异议人廖瑞英对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人廖瑞英称：张爱红的执行申请超过期限。张爱红据以申请执行的生效判决（2010）安民初字第882号民事判决，于2010年6月17日宣判，对异议人实行公告送达。60天公告期加15天上诉期后，不迟于2010年9月30日生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一方或者双方是自然人的，执行申请期限为一年，即张爱红最迟应于2011年9月30日前向执行法院提交执行申请。异议人收到的（2016）闽0524执367号之一，落款日期为2017年3月4日，足以能够证明张爱红的执行申请日期远远超过法律规定的期限，该执行申请依法无效，不应得到法院的支持。异议人廖瑞英与申请执行人张爱红均未向本院提交证据。本院查明：2008年3月20日，廖瑞英向张爱红借款人民币80万元，并出具借条给张爱红收执。该借款未约定利息及借款期限。因廖瑞英未能偿还，张爱红于2010年2月24日诉至本院。本院于2010年6月17日作出（2010）安民初字第882号民事判决书，判决如下：“一、被告廖瑞英应于本判决生效之日起10日内偿还原告张爱红借款本金人民币80万元及逾期利息（利息自2010年2月24日起按照银行同类贷款的利率计算至还清款项之日止）。二、驳回张爱红的其他诉讼请求。”该判决书于2010年9月5日生效。因廖瑞英未能履行还款义务，张爱红于2016年2月1日向本院申请强制执行。本院于2017年3月14日作出（2016）闽0524执367号之一执行裁定书，裁定“一、查封被执行人廖瑞英与其夫共有的址在安溪县××城镇河滨××路××室房屋（房产证号：00××88），期限为三年。……”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案据以执行的（2010）安民初字第882号民事判决书的生效时间系2010年9月5日，张爱红申请法院强制执行的时间为2016年2月1日。张爱红申请强制执行的时间超过法律文书生效时间两年。被执行人廖瑞英针对本案的申请执行时效提出异议，申请执行人张爱红又未能提供诉讼时效中止、中断的证据。因此，异议人廖瑞英的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：对本院作出的（2010）安民初字第882号民事判决，本院不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈志生审 判 员  林王敏代理审判员  施路云二〇一七年六月二十七日书 记 员  苏亚东适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初588号
原告李某东
委托代理人李成军，山东禹法律师事务所律师。
被告李某燕
原告李某东与被告李某燕离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年春节后惊人介绍相识，2008年5月7日登记结婚。2010年5月2日生一男孩。婚后原告发现自己与被告根本无法沟通。被告曾于2015年9月提出离婚，但原告念及孩子没有同意，但事后被告变本加厉。请求与被告离婚、分割共同财产、抚养孩子。
被告辩称，原告长期在外打工，打工收入如数用于家用，孩子在家庭中健康成长，因此双方感情融洽，根本不存在感情破裂的情形。被告从没有提出过离婚。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年5月38日登记结婚。2010年5月7日生一男孩取名李某泽。2016年原告诉来本院请求与被告离婚。被告称双方不存在感情破裂的情形，不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，并生育一男孩，虽有时因生活琐事发生争执，但尚没有达到夫妻感情破裂之程度，原告应珍惜多年的夫妻感情，给孩子创造一个健康成长的环境，且原告也没有提交能够证实夫妻感情破裂的证据，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某东与被告李某燕离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁金盛
浙江省天�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2447号之一
申请执行人：裴文海，男，1988年1月15日出生，住天台县坦头镇溪南村*组**号。
身份号码:3310231988********。
被执行人：陈兴，男，1976年12月15日出生，住天台县坦头镇黄务洋村。
身份号码:3326251976********。
被执行人：陈亚飞，女，1978年2月1日出生，住天台县。
身份号码:。
裴文海与陈兴、陈亚飞（2016）浙1023执2447号买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1023民初02563号判决书，已经发生法律效力。权利人裴文海向本院申请执行，要求被执行人陈兴、陈亚飞履行生效法律文书所确定的给付货款人民币79000元及相应的利息损失，负担诉讼费890元。本院于2016年08月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人陈兴、陈亚飞的银行存款、房产等财产状况，除已查封的车辆及土地使用权外未发现被执行人目前有其他财产可供执行。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执、执行裁定书及等证据在卷证实。
本院认为，经调查后除已查封控的财产外暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产状况，应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2447号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 卫
代理审判员 杨万鹏
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 茅开锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2447号
申请执行人裴文海
被执行人陈亚飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02563号，依法向被执行人陈亚飞发出执行通知书，责令被执行人陈亚飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈亚飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈亚飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币79000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2447号
申请执行人裴文海
被执行人陈兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02563号，依法向被执行人陈兴发出执行通知书，责令被执行人陈兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈兴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币79000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2447号
申请执行人裴文海，男，1988年1月15日出生，住天台县。
被执行人陈兴，男，1976年12月15日出生，住天台县。
被执行人陈亚飞，女，1978年2月1日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02563号民事判决书，责令被执行人陈兴、陈亚飞立即履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请人裴文海布款79000元及相应利息损失，但被执行人陈兴、陈亚飞逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈兴、陈亚飞的银行存款人民币79000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一六年八月二十八日
书记员 茅开锋
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第412-2号
原告：贾凤华。
被告：景县光明家电贸易有限公司。
被告：曹雷。
本院在审理原告贾凤华诉被告景县光明家电贸易有限公司、曹雷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告景县光明家电贸易有限公司、曹雷的同等价值的车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被告景县光明家电贸易有限公司、曹雷同等价值的车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩俊恒
二〇一四年七月十一日
书记员 温明泉