吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第24号
上诉人（一审被告）：通化市亿城房地产开发集团有限公司。住所地：通化市光复东路阳光亿城***号。
法定代表人：冯兹群，总经理。
委托代理人：赵雅潇，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：通化铁厂选煤有限责任公司。住所地：通化市二道江区鸭园镇。
法定代表人：赵玉丽，总经理。
委托代理人：臧海涛，该公司法律顾问。
上诉人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）因与被上诉人通化铁厂选煤有限责任公司（以下简称选煤公司）企业借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2014）通民一初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
选煤公司一审诉称：2008年10月10日，亿城公司因开发建设缺少资金向选煤公司借款10000000.00元，双方签订了抵押借款合同，合同约定亿城公司以其位于清真路亿城伯瑞斯花园的土地使用权向选煤公司抵押借款，借款期限至2009年7月31日。亿城公司将位于清真路亿城伯瑞斯花园C座1号别墅一套给付选煤公司作为贷款利息。合同签订后，选煤公司即以转账的方式将钱支付给亿城公司。后因亿城公司原因，合同中约定的抵作利息的房屋被亿城公司私自处分，亿城公司已构成合同违约，应承担给付选煤公司贷款利息损失的违约责任。至还款期限届满，亿城公司未能按约定期限偿还借款及利息，至2010年12月，才陆续偿还借款9，140，000.00元，利息860，000.00元，余款一直拖延支付。后选煤公司多次催要未果，诉至法院，要求依法判令亿城公司给付借款本金10000000.00元从2008年10月13日起至借款还清之日止的利息（其中800万元计算至2010年2月8日，200万元从2008年10月13日计算至2010年12月16日。按同期人民银行贷款利率计算）。
亿城公司一审辩称：选煤公司的起诉超过法律规定的诉讼时效，选煤公司、亿城公司双方在抵押借款合同中，第三条约定借款期限自2008年10月10日至2009年7月31日。选煤公司将亿城公司起诉法院是2014年6月11日，超过了法律规定的一般诉讼时效，请求法院判决驳回选煤公司的诉讼请求。亿城公司法人冯兹群是在2011年12月接管了原由李玮经营的公司，选煤公司、亿城公司双方签订抵押借款合同的时间是2008年10月10日，是在冯兹群接管亿城公司之前，按照冯兹群与李玮签订的协议约定，冯总接管亿城公司前的债务均由李玮承担，所以我公司不应承担还款责任。3、我公司认为李玮与本案有直接的利害关系，请求法院追加李玮为本案的第三人参加诉讼，以便法院查明案件事实，做出公证的判决。另外据亿城公司向李玮了解相关情况，李玮已将10000000.00元现金全部支付给选煤公司，双方的合同义务全部履行完毕，双方在合同中并没有约定支付利息，所以亿城公司不应再向选煤公司给付任何欠款本金及利息。
一审法院审理查明：2008年10月10日，选煤公司与亿城公司签订抵押借款合同，合同约定亿城公司以其使用的位于通化市东昌区清真路亿城伯瑞斯花园的土地使用权向选煤公司抵押借款10000000.00元，借款期限自2008年10月10日至2009年7月31日。亿城公司将位于通化市东昌区清真路亿城伯瑞斯花园C座1号别墅一套给付选煤公司作为贷款利息。同年10月13日，亿城公司给选煤公司出具10，000，000.00元借据，并收到选煤公司借款。借款期满后，亿城公司未能按期偿还借款。2010年2月4日，选煤公司、亿城公司双方签订还款协议书，协议书约定，亿城公司于2010年2月10日前偿还选煤公司10000000.00元，同时还约定，亿城公司将位于清真路亿城伯瑞斯花园150平方米跃层楼房一套给选煤公司。亿城公司于2010年2月8日偿还选煤公司借款8000000.00元，于2010年12月16日偿还选煤公司借款2000000.00元，选煤公司因亿城公司至今未能给付借款利息而诉至一审法院。
一审法院认为：选煤公司虽不具备从事金融业务资质，但无证据证明其以资金融通为常业，应认定双方当事人之间的借款为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情况。因此，选煤公司、亿城公司签订的抵押借款合同有效。选煤公司、亿城公司之间的借贷是企业法人之间的借贷。亿城公司原企业法定代表人李玮代表企业与选煤公司企业签订借款合同其行为是职务行为，该借款及利息应由企业承担。虽然亿城公司企业法定代表人更换为冯兹群，依照法律规定企业仍然要承担更换法定代表人之前企业对外所欠债务。因选煤公司、亿城公司双方在借款合同及还款协议中明确约定了应给付借款利息，虽然没有明确约定利息数额，但选煤公司的利息请求应予保护。亿城公司主张该案已超过诉讼时效，但未提交证据证明，其主张一审法院不予支持。选煤公司主张要求亿城公司承担10000000.00元借款的银行利息符合法律规定，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，遂判决：亿城公司于本判决生效后，立即给付选煤公司借款本金10000000.00元的银行利息（其中8000000.00元利息的计算时间自2008年10月13日起至2010年2月8日止，2000000.00元利息的计算时间自2008年10月13日起至2010年12月16日止）利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
亿城公司不服该判决，向本院提起上诉。
亿城公司的上诉理由为：一是一审认定事实错误，选煤公司的起诉已超过法律规定的诉讼时效，应当判决驳回选煤公司的诉讼请求。认为案件超过诉讼时效的举证责任应由选煤公司承担。法院调取的李云霞的询问笔录及证人王春兰的证言不能证明选煤公司的起诉没有超过诉讼时效。李云霞2009年6月起在亿城公司担任会计，2012年3月辞职，4月至今在通化永基物业服务公司担任会计。李云霞在询问笔录中自述王春兰在2012年、2013年、2014年都找过她，当时李云霞已不在亿城公司工作，王春兰找李云霞不代表其向亿城公司主张过权利，在冯总接管亿城公司后从未到亿城公司找过冯总或其他工作人员主张过权利。因此，李云霞的笔录不能证明选煤公司的起诉没有超过诉讼时效；二是一审法院判决结果不当，亿城公司不应再向选煤公司给付利息。亿城公司与选煤公司之间的借款不是现金，而是该通钢公司的债权，亿城公司给付选煤公司1000万元现金后不应再向选煤公司支付利息。亿城公司与选煤公司签订的《抵押借款合同》和《还款协议书》中没有任何一条约定亿城公司向选煤公司支付利息，仅约定了给付房屋，因此一审法院判决结果不当，亿城公司不应向选煤公司给付利息。请求撤销一审判决，重新作出判决。
选煤公司针对亿城公司的上诉理由答辩称：通过一审法院调取的李云霞笔录和证人王春兰的证言，可以证明选煤公司一直在主张自己的权利，李云霞是亿城公司的财务人员，账目一直由其经手，选煤公司一直与其联系，而且现在李云霞所在的永基物业公司是亿城公司的子公司，仍然属于亿城公司的员工；双方是以返还请求权的方式完成了1000万借款的交付，当时亿城公司因为工程建设需要，与通钢之间有原材料的往来交易，该债权让给了亿城公司，亿城公司将直接购进原材料；借款合同中双方对借款利率发生争议又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息；双方约定别墅，但是该别墅没有建成，最后亿城公司又同意给付同地段3-5层的楼房，也属于约定不明，所以一审判决符合法律规定。
选煤公司在二审中提供了该公司代理人与亿城公司法定代表人冯兹群之间的电话录音，用以证明亿城公司以与李玮之间存在内部约定，该债务应当由李玮承担为由，让选煤公司先找李玮协商，并由李玮找亿城公司协商，没有拒绝还款的表示。
经质证，亿城公司对该证据的真实性没有异议，但认为其证明不了没有超过诉讼时效和诉讼时效中断的问题。
本院认为：亿城公司对选煤公司提供的证据的真实性无异议，该证据应予采信。
亿城公司在二审中提供了2份新证据：1、李云霞当庭证言，证明其在亿城公司上班，2012年3、4月份到亿城物业任会计，一审询问笔录是真实的。2.李玮当庭证言，证明当时账目已经清了，当时借款是通钢的转末帐，并不是现金，现金和转账款不是等值的。当时约定借款还款，还给付房屋，后来又协商给现金；约定给付的房屋没有盖。
经质证，选煤公司对证据1的真实性无异议，认为按照李云霞自述及一审询问笔录，能够证明一直在主张权利，诉讼时效中断；对证据2认为书面证据的效力大于口头的效力，还款协议体现还款同时再给一栋150平米的别墅，但后来没有建成，利息实现不了，说明双方约定不明。
本院认为：选煤公司对证据1的真实性无异议，其证明效力本院予以确认；对证据2李玮的证言，选煤公司有异议，李玮证明账目已清但未有相应的证据予以支持，且与还款协议书内容相矛盾，本院对该证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：由于诉讼时效制度的目的在于使怠于行使权利的主体产生无法获得司法救济法律后果，而对积极行使权利者，则通过规定诉讼时效的中断、中止、延长等制度，使其不因诉讼时效制度的存在而丧失寻求国家强制力保护合法权益的权利，因此对积极行使权利的主体，不应简单地以诉讼时效制度使权利人丧失司法救济的机会。本案中选煤公司在2012、2013、2014年都找过亿城公司李云霞，2014年又通过电话向亿城公司法定代表人冯兹群主张过该权利，说明其并没有怠于向亿城公司主张权利，故亿城公司认为案件超过诉讼时效的主张，本院不予支持；亿城公司与选煤公司签订的《抵押借款合同》第四条明确约定，贷款利息：借款人将位于清真路亿城伯瑞斯花园C1座1号的别墅一套给付贷款人，作为贷款的利息。《还款协议书》中也约定，三、乙方（亿城公司）将位于清真路亿城伯瑞斯花园150平方米带跃层的楼房一套给甲方。故亿城公司认为不应向选煤公司给付利息的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，亿城公司与选煤公司的借款合同及还款协议合法有效，双方当事人均应自觉履行，一审法院判决亿城公司给付选煤公司借款本金的银行利息并无不当。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。亿城公司的上诉理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由通化市亿城房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪 刚
代理审判员 王立武
代理审判员 汤化冰
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵慧博