浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西民初字第563号
原告：李土根。
委托代理人：沈小华。
被告：赵建明。
委托代理人：盛方。
委托代理人：李玮恺。
被告：丁兴伟。
原告李土根与被告赵建明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理，应被告赵建明申请，本院依法追加丁兴伟为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭于2013年2月6日公开开庭进行了审理。原告李土根及其委托代理人沈小华、被告赵建明之委托代理人盛方、被告丁兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李土根起诉称：2011年2月，原告至被告赵建明所有的船上工作，主要负责驾驶船舶、做饭、装卸货物，双方约定月工资为2500元。2011年5月2日，原告在被告赵建明船上帮其卸货的过程中受伤。受伤后经嘉善县第一人民医院、苏州市中医医院治疗，并经嘉兴市新联司法鉴定中心鉴定为十级伤残。现，原告与被告赵建明就赔偿事宜无法达成一致的意见。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，特向贵院起诉请求判令：1、被告赵建明依法赔偿原告各项损失合计95650.85元；2、本案诉讼费由被告赵建明承担。庭审中，原告李土根变更第一项诉讼请求为：被告赵建明依法赔偿原告各项损失合计98265.05元。
原告李土根向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件、被告赵建明户籍证明复印件各1份，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、船舶买卖合同复印件、船舶交接文书复印件、中华人民共和国船舶所有权登记证书复印件各1份，证明：原告受伤时浙嘉善货03206船舶的所有权人为被告赵建明；
3、门诊病历原件1份、住院费用清单原件2份、门诊收费收据原件4份、住院收费收据原件2份、出院记录原件2份，证明：原告因本次受伤所花费的医药费为31333.35元；
4、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份、鉴定费发票原件1份，证明：原告因本次事故造成人身损害十级残疾及支付鉴定费1800元的事实。
被告赵建明答辩称：原告非职务中受伤，我不应承担。原告起诉赔偿的金额不符规定，原告受伤时64岁，已超过法定工龄，故不存在误工损失。我对司法鉴定意见书有异议，故要求我承担精神损失费、护理费、鉴定费等都不合理，没有事实基础。
被告赵建明为其抗辩向本院提供下列证据：
嘉善县公安局天凝派出所出具的证明原件1份，证明：原告李土根在装载黄沙时被丁兴伟所有的吊机船上的吊机撞伤的事实。
被告丁兴伟答辩称：原告肯定在被告赵建明的船上，其陈述不符合实际。原告与被告赵建明是雇佣关系，其对原告的生命安全应负责。原告误工期限9个月不符合实际，请求法庭查明。
被告丁兴伟为其抗辩向本院提供下列证据：
照片原件9份，证明：被告丁兴伟的吊机船没有撞到原告，是原告自己从被告赵建明船上的船舷堕落河中受伤的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告李土根在庭审中所举的证据1、3，被告赵建明、丁兴伟对其真实性、合法性、关联性均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。对于原告李土根在庭审中所举的证据2，被告丁兴伟无异议，被告赵建明认为该证据与本案无关，本院经审查后确认原告受伤时浙嘉善货03206船舶的所有权人为被告赵建明这一事实。对于原告李土根在庭审中所举的证据4，两被告均认为司法鉴定意见书系原告单方委托，故是无效的，本院经审查后确认嘉联司鉴所（2012）临鉴字1152号司法鉴定意见书真实有效。对于被告赵建明在庭审中所举的证据，原告李土根无异议，被告丁兴伟认为该证明与事实不符，本院经审查后对该证据本身的真实性予以确认。对于被告丁兴伟在庭审中所举的证据，原告李土根及被告赵建明均认为照片非事发时真实记录，与本案无关联性，本院经审查后认为被告丁兴伟提供的证据不能证明其所要证明的事实。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年2月起，原告受雇至被告赵建明所有的浙嘉善货03206船舶上工作，主要负责驾驶船舶。2011年5月2日，被告丁兴伟用自有的吊机船为被告赵建明载满黄沙的船舶起吊黄沙，原告则在被告赵建明船上帮忙卸货，原告在施工中没有尽到必要的安全注意义务且操作不当致从船舷堕落河中受伤。原告受伤后先经苏州市中医医院住院治疗、后又经嘉善第一人民医院住院治疗，现治疗已基本终结。2012年6月28日，原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定为人身损害十级残疾，误工期限建议九个月（包括住院时间）、护理期限建议三个月（包括住院时间）、每天一人，营养期建议三个月。2012年8月30日，原告李土根起诉来院，请求判如所请。案经本院主持调解，因原、被告分歧较大无果。
另查明，原告李土根受伤后，被告丁兴伟已给付原告医药费7000元。原告李土根2011年5月16日伤愈出院后，于2011年9月16日到何瑞华所有的浙嘉善货3528船舶做货机工作。2012年5月8日，原告李土根至嘉善第一人民医院住院6天，行右股骨上段陈旧性骨折取内固定术，手术顺利。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案讼争的焦点有二：1、对原告李土根的受伤事故，被告赵建明、丁兴伟是否均应承担赔偿责任及赔偿份额如何确定2、原告李土根对事故的发生是否也应承担一定的赔偿责任本案经庭审查实，首先，原告受雇于被告赵建明，在其所有的浙嘉善货03206船舶上负责驾驶船舶工作；其次，被告丁兴伟用自有的吊机船为被告赵建明载满黄沙的船舶起吊黄沙时，原告则在吊机船旁边帮忙起吊黄沙，被告丁兴伟未明确表示反对应视为默许，且原告所提供的主要是劳动力，故原告与被告丁兴伟间也已形成事实上的雇佣关系；第三，雇员受害赔偿系适用无过错归责原则，雇主即使没有过错，亦应当承担赔偿责任，原告在从事雇佣活动中不慎堕落河中受伤，两被告作为雇主应当承担赔偿责任。鉴于原告在被告丁兴伟所有的吊机船旁边帮忙起吊黄沙，被告丁兴伟在吊机使用过程中未尽到必要的安全监督义务是造成原告受伤的原因之一，本院认定被告丁兴伟对原告之受伤事故应承担42.5%的民事赔偿责任；又因原告系被告赵建明的船舶驾驶员，该船舶所装运的货物黄沙系被告赵建明所有，被告赵建明在货物黄沙起吊至岸上的过程中对原告也未尽到必要的监督、管理义务是造成原告受伤的又一原因，故本院认定被告赵建明对原告之受伤事故亦应承担42.5%的民事赔偿责任；原告李土根非规范作业且未采取必要的安全防范措施，在货物黄沙起吊至岸上的过程中未尽到充分注意义务而致损害后果的发生，自身确存在重大过失，故本院认为其自身也应承担15%的民事责任。由于原告的户籍地在农村，目前又未能证明其长期居住于城镇或者主要收入来源于城镇，故其人身损害赔偿标准应按事故发生地农村标准来计算。对于交通费，本院根据原告及其必要陪护人员就医必需的交通费用，酌情确定其合理交通费为1000元。原告诉请的护理费、营养费计算数额过高，本院据实予以更正。被告赵建明辩称原告非职务中受伤不应承担赔偿责任且对司法鉴定意见书有异议的抗辩意见，因未提供足够证据予以证实，本院不予采信。被告丁兴伟辩称其对原告意外受伤不存在过错不应承担赔偿责任，此抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
由此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2011年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告李土根的损失如下：1、医疗费31333.35元；2、住院伙食补助费20天×30元／天=600元；3、残疾赔偿金13071元／年×15年×10%=19606.50元；4、护理费75.54元／天×90天=6798.60元；5、误工费68.37元／天×270天=18459.90元；6、营养费30元／天×90天=2700元；7、交通费1000元；8、鉴定费1800元；以上合计82298.35元。
另根据原告李土根受伤的事实，在精神上确实遭受了很大的痛苦，故对原告提出的要求被告赔偿精神抚慰金之请求，依法予以支持，但请求数额过高，可以赔偿数额为4000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告赵建明赔偿原告李土根因身体受到损害造成的各项损失82298.35元的42.5%，计人民币34976.80元，并赔偿原告李土根精神抚慰金2000元，合计赔偿人民币36976.80元，于本判决生效后3日内履行完毕；
二、被告丁兴伟赔偿原告李土根因身体受到损害造成的各项损失82298.35元的42.5%，计人民币34976.80元，并赔偿原告李土根精神抚慰金2000元，合计赔偿人民币36976.80元，被告丁兴伟已付7000元，余款29976.80元，于本判决生效后3日内履行完毕；
三、驳回原告李土根的其他诉讼请求。
上述给付款项如果两被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2191元（原告已预缴），由原告李土根负担329元，由被告赵建明负担931元，由被告丁兴伟负担931元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 鲁明强
人民陪审员 袁福庆
二〇一三年三月十三日
书 记 员 毛珠萍