wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00381号
原告：王玉军，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部，住所地本溪市平山区。
负责人：付鑫，该服务部总经理。
委托代理人：李红香，该公司员工。
原告王玉军诉被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉军的委托代理人李广到庭参加诉讼。被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日13时10分，王玉军驾驶其所有的皖16-×××××号“北京”牌变型拖拉机，沿五河县城关镇国防路由北向南行驶至“玉带桥”上，将桥面压坏。经交警大队处理，王玉军赔偿所压桥面的施工费16895元。皖16-×××××号“北京”牌变型拖拉机在被告处投保了交强险和20万元的第三者责任险。事故发生后，王玉军向被告提出理赔，被告只在交强险限额内赔付2000元，余款拒不赔付。现请求依法判令被告给付赔偿款14895元，并承担本案诉讼费用。
被告在答辩状中辨称：原告驾驶的车辆严重超载，原告明知因此会带来的严重后果，却执意驾驶，系故意行为，造成该起事故，我公司已在交强险限额内赔付了2000元，第三者责任险不予赔付。本案鉴定费、诉讼费、停运损失，根据保险合同约定，我公司不予承担。
本案在审理过程中，原被告为证明自己的主张向法庭提供以下证据。
原告提供的证据1、原告的驾驶证、车辆行驶证，证明原告有合法的驾驶资格、车辆有合法的上路行驶资格。2、五河县公安局交通警察大队出具的事故证明一份，证明事故发生的过程。3、保险单二份，证明原告的车辆在被告处投保了交强险和保险限额为20万元的第三者责任险。4、事故现场照片一组，证明事故发生的基本情况和桥面损坏的状况。5、桥面损坏的工程（预）决算表一份，证明事故造成桥面的损坏价值。6、交通事故赔偿凭证一份，证明原告赔偿给施工单位16895元损失。
被告缺席对原告所举证据无质证意见。在答辩期内向法庭提交了以下证据：1、转账抄件一份，证明被告已经在交强险限额内赔付了2000元给原告。2、机动车第三者责任险保险条款一份，证明原告车辆严重超载，原告的故意行为造成的损失，依据保险合同约定不予赔偿。鉴定费、诉讼费我公司也不予承担。3保险单二份，证明原被告之间的保险合同关系。4、照片一张，证明原告的车辆核定载重1.495吨，沙子的重量为每立方米1.6-1.7吨，从照片中可以看出原告车辆当时载重超过5吨。
对被告所举证据1、3原告均没有异议；对于证据2，该条款为格式条款，对于免除保险人义务的条款，被告没有尽到明确说明义务，对原告不产生效力，被告也没有证据证明原告车辆超载。对证据4的三性，原告均有异议。
综合以上原被告举证、质证意见，对原告所举的证据，被告没有到庭质证，经本院审查、核实，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以予以确认。对被告所举证据1、3，原告没有异议，予以确认。对被告所举证据3的真实性予以确认，对其证明目的，因缺乏证据支持，不予确认。对被告所举证据5，证据来源不清，所证明的事实不清，不能作为本案证据使用。
经审理查明：2013年9月3日13时10分，王玉军驾驶其所有的皖16-×××××号“北京”牌变型拖拉机，沿五河县城关镇国防路由北向南行驶至“玉带桥”上，将桥面压坏。经交警大队处理，王玉军赔偿所压桥面的施工费16895元。皖16-×××××号“北京”牌变型拖拉机在被告处投保了交强险和保险限额20万元的第三者责任险。事故发生后，王玉军向被告提出理赔，被告只在交强险限额内赔付2000元，余款没有赔付。
本院认为：原被告之间存在保险合同关系。原告投保的车辆发生道路交通事故，造成第三者损失，被告应按保险合同约定赔付。被告以原告车辆超载导致第三者损失系故意行为拒绝赔付，因没有证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部应支付给原告王玉军保险赔偿款16895元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一四年七月三十日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第404号
上诉人（原审原告）赵文宇，男，1986年12月14日出生。
委托代理人刘东杰，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李艺鑫，男，1986年2月10日出生。
委托代理人司凯华，河南保航律师事务所律师。
上诉人赵文宇与被上诉人李艺鑫确认合同无效纠纷一案，赵文宇于2014年11月3日诉至商丘市梁园区人民法院，请求确认其与李艺鑫签订的房屋买卖合同无效。该院于2015年3月18日作出（2014）商梁民初字第03483号民事判决，赵文宇不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月19日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人赵文宇及其委托代理人刘东杰、被上诉人李艺鑫之委托代理人司凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月6日，赵文宇与李艺鑫签订房屋买卖合同，赵文宇将位于商丘市梁园区团结西路北侧财贸委家属院南排西数第5家房产一套以270000元出售给李艺鑫。签订合同当日，赵文宇将房产证、土地证交付给李艺鑫，签订合同第二天，李艺鑫支付赵文宇房款270000元，赵文宇将涉案房屋交付给李艺鑫，至今未办理房屋过户手续。赵文宇认为李艺鑫无故拖延办理房屋过户，导致其无法购买新房及相关手续为由诉至本院，请求确认双方签订的房屋买卖合同无效。
原审认为，双方签订的是房屋买卖合同，而不是土地使用权转让合同，争议房屋涉及的土地虽然为划拨，但涉案房屋系个人财产，对房屋有处置权。双方签订的房屋买卖合同系真实意思表示，房屋买卖对土地的性质不会改变，合同签订后，双方均按照合同约定履行了主要义务。双方未能办理房屋过户手续，不是李艺鑫原因造成的，且不属于合同无效的法定条件。故赵文宇请求不能成立，不予支持。
原审依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵文宇的诉讼请求。一审案件受理费100元，由赵文宇负担。
赵文宇不服原判上诉称，《中华人民共和国房地产管理法》的相关规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，划拨土地不可以买卖。涉案房屋土地系划拨土地，转让国有土地须依法进行，否则无效，上诉人与被上诉人之间房地产转让行为无效，原审判决驳回上诉人诉讼请求不当。请求二审撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李艺鑫未提交书面答辩状，庭审中辩称，被上诉人与上诉人之间的房屋买卖协议已经履行完毕，且涉案房屋及房款均已交付，房屋买卖不属于无效情形。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：双方签订的涉案房屋买卖合同是否有效。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中，上诉人与被上诉人双方于2014年4月6日签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，涉案房屋及房款均已交付，目前双方均同意对涉案房屋办理过户手续，能否完成物权转移不影响双方合同的效力。虽涉案房屋占地为划拨土地，但该划拨土地不属于《中华人民共和国房地产管理法》第四十条规定导致合同无效的情形，上诉人出售的房屋办有所有权证，上诉人有权处分，所占用土地性质不因房产所有人转移房产而发生改变，涉案合同并不损害国家利益和社会公共利益。据此原审判决驳回上诉人赵文宇的诉讼请求并无不当，上诉人主张其与被上诉人之间签订的房屋买卖合同为无效合同的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵文宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 晨
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执261号
申请执行人：杨瑞华，男，1941年5月出生，汉族，住安徽省霍邱县临水镇。
申请执行人：刘付珍，女，1946年3月出生，汉族，住安徽省霍邱县临水镇。
被执行人：李友军，男，1975男2月出生，汉族，住安徽省霍邱县临水镇。
申请执行人杨瑞华、刘付珍与被执行人李友军提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民一初字第01821号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李友军账户存款200611.6元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年三月三日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执261号
申请执行人：杨瑞华，男，1941年5月出生，汉族，住安徽省霍邱县临水镇。
申请执行人：刘付珍，女，1946年3月出生，汉族，住安徽省霍邱县临水镇。
被执行人：李友军，男，1975男2月出生，汉族，住安徽省霍邱县临水镇。
申请执行人杨瑞华、刘付珍与被执行人李友军提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民一初字第01821号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李友军账户存款200611.6元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年三月三日
书记员 徐 进
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0791执恢6号
申请执行人耿某，男，1975年5月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人锦州经济技术开发区某热力有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
被执行人锦州某热电有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
本院依据（2014）开民初字第00436号民事判决书，在申请执行人耿某与被执行人锦州经济技术开发区某热力有限公司、锦州某热电有限公司建设工程施工合同责任纠纷一案的过程中，因被执行人锦州经济技术开发区某热力有限公司、锦州某热电有限公司已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第00436号民事判决书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩 越
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00165号
原告：吴悦，女，2002年3月19日出生，汉族，学生，住五河县。
法定代理人：吴华好（原告父亲），男，1973年12月24日出生，汉族，农民。
被告：陈佳思，女，2003年5月6日出生，汉族，学生，住五河县。
法定代理人：陈永敢（被告父亲），男，1977年2月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴悦诉被告陈佳思健康权纠纷一案中，原告吴悦于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴悦的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴悦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴悦负担。
审判员 朱秀军
二〇一五年一月七日
书记员 问志超
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执委字第22号
申请执行人温州银行股份有限公司勤奋支行。住所地：温州市鹿城区。
诉讼代表人周巧娟，该支行行长。
被执行人温州市联达塑料有限公司。住所地：浙江省永嘉县。
法定代表人陈素珍，该××董事长。
被执行人温州市旺明实业有限公司。住所地：浙江省永嘉县。
法定代表人陈锋，该××董事长。
被执行人陈素珍。
本院接受温州市鹿城区人民法院委托，并依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第3787号民事判决书，于2015年12月29日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司勤奋支行与被执行人温州市联达塑料有限公司、温州市旺明实业有限公司、陈素珍金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，由于案情较复杂，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。截止2015年12月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本金800万元及利息、逾期利息、复利。本案受理费69508元、财产保全申请费5000元及执行费67400元由被执行人负担。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予支持。申请执行人发现被执行人有其他适合执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执委字第22号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 勇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01930号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡明忠，男，1973年7月29日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘云杰，男，1953年2月8日出生，汉族，住四川省资中县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐英，女，1966年8月27日出生，汉族，住新疆石河子市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信达财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人：邓文江，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁长友，男，1974年7月2日出生，汉族，住湖北省利川市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司。
负责人：李明锦，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司。
负责人：李恒华，该公司总经理。
再审申请人蔡明忠因与被申请人天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称天安保险恩施支公司）、刘云杰、唐英、信达财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称信达保险内江支公司）、中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司（以下简称人保大姚支公司）、袁长友机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第02793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡明忠申请再审称：川K6C1**车辆事故发生时严重超载，其驾驶人ＸＸＸ应承担主要责任。交通执法单位按照事故逃逸对鄂Q22K**车辆进行处罚，鄂Q22K**车辆的所有人袁长友应当承担主要责任。蔡明忠因被羁押在永川看守所未出庭参与庭审答辩，二审人民法院剥夺蔡明忠的答辩权。二审人民法院以蔡明忠未缴纳上诉费而裁定按自动撤诉处理错误。蔡明忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，一、二审人民法院审查查明，2014年8月29日4时7分许，袁长友驾驶鄂Q22K**号汽车由重庆往成都方向行驶至G85渝昆高速公路出城方向（丁家至大安路段）46km＋913m处（施工控制单道双通路段，限速30km／h），因故停于对向车道内（成都至重庆方向）检修车辆，蔡明忠驾驶云E232**（云E05**挂）号重型半挂牵引车由成都往重庆方向行驶到此处，在避让袁长友停驶的鄂Q22K**号汽车时进入对向车道行驶，ＸＸＸ驾驶的川K6C1**号货车由重庆往成都方向行驶到此处与对向行驶的云E232**（云E05**挂）号汽车相撞，造成川K6C1**号货车驾驶人ＸＸＸ死亡、乘车人陈斌受伤、车辆受损的重大交通事故。2014年10月15日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队作出了（2014）第2014000186008号道路交通事故认定书。认定蔡明忠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，承担事故主要责任；ＸＸＸ的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故次要责任；袁长友的行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当保持开启危险报结闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大警示距离，必要时迅速报警”之规定，承担事故次要责任；陈斌无责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，在蔡明忠未举示相反证据证明该交通事故认定书内容存在不真实状态的情况下，一、二审人民法院确认其证明力符合法律规定。一、二审人民法院根据现有证据，结合本案实际确定蔡明忠承担60%、袁长友承担25%、ＸＸＸ承担15%的赔偿责任并无不当。
经查，二审时蔡明忠委托重庆石松律师事务所律师康如翼担任其诉讼代理人，代理权限为“特别授权：可以代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解。”康如翼到庭并参与本案二审庭审活动，故二审人民法院不存在剥夺蔡明忠辩论权利的情况。2015年5月14日二审人民法院当庭告知蔡明忠的代理人康如翼于2015年5月30日前预交二审案件受理费，并告知逾期未交按自动撤回上诉处理的法律后果，蔡明忠未按照二审人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，二审人民法院裁定蔡明忠按自动撤回上诉处理符合法律规定。
综上所述，蔡明忠申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡明忠的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蹇璐
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第309号
罪犯王与茂，男，1957年出生，汉族，大学文化，山西省山阴县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省应县人民法院于2010年7月5日作出（2010）应刑初字第36号刑事判决，以被告人王与茂犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年11月26日至2020年11月25日。曾于2013年5月17日减刑一年六个月，刑期至2019年5月25日止。执行机关山西省原平监狱于2015年2月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王与茂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王与茂共获监狱表扬5次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王与茂减刑一年，刑期至2018年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 于燕飞
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民一初字第361号
原告张少堂，住许昌县。
被告张彦锋，住许昌县。
被告孙静，住许昌市魏都区。
原告张少堂诉被告张彦锋、孙静民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张少堂到庭参加诉讼，被告张彦锋、孙静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少堂诉称，2014年5月20日，被告张彦锋以做生意需要资金为由向原告张少堂借款50000元整，并保证2014年9月10日前如数还清。后经原告郑少堂多次催要，被告张彦锋至今未偿还该借款。为此特诉至法院请求法院依法判令二被告偿还原告50000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月20日起至还款之日的借款利息。
被告孙静辩称，被告孙静与被告张彦锋于2014年5月6日登记结婚，后于2014年6月16日离婚。被告张彦锋向原告借款的情况被告孙静并不知情，该借款与被告孙静无关。
被告张彦锋未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：借条及保证书各一份，证明被告张彦锋于2014年5月20日向原告借款5万元，借期三个月，并于当天给原告出具了借条一份。2014年8月21日，张彦锋向原告出具保证书保证2014年9月10日前还款，如到期不能还款，愿以豫KJV5**号车冲抵借款。
被告张彦锋、孙静均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查认为，该证据形式合法，内容客观，与本案事实存在关联性，且相互印证，故对该证据，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月20日，被告张彦锋向原告张少堂借款50000元整，并向原告张少堂出具借条一份，内容为“借条今借到张少堂人民币伍万元整（50000.00）用期叁月。借到人张彦锋2014.5.20号”。2014年8月21日，被告张彦锋向原告张少堂出具保证书一份，内容为“保证书保证在2014.9.10号前还钱5万，如果不还扣车予KJV512（后果自负）2014.8.21张彦锋”。二被告至今未偿还原告张少堂该借款。
另查明，被告张彦锋与被告孙静于2014年5月6日登记结婚，后于2014年6月16日离婚。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张彦锋向原告张少堂出具的借条，能够证明原告张少堂与被告张彦锋之间形成了债权债务关系，故对原告请求判令被告张彦锋偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告孙静应否承担还款责任的问题，本院认为，本案借款发生在被告张彦锋与被告孙静夫妻关系存续期间，且被告张彦锋、被告孙静均未提供证据证明原告与被告张彦锋明确约定为个人债务、及二被告之间有婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，且第三人知道该约定，因此本案债务应按张彦锋、孙静二被告的夫妻共同债务处理，被告孙静应承担相应的还款责任。关于原告张少堂对于利息的主张，本院认为，因借条中双方未作约定，且原告未提供证据予以支持，故在原被告约定的借款期限内应视为不计息，但被告应自承诺的还款日的次日即2014年9月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦锋、被告孙静于判决生效后五日内支付原告张少堂借款本金50000元及利息（利息的计算方式为：自2014年9月11日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1050元，由被告张彦锋、孙静承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年四月二十日
书 记 员 任世杰
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民一初字第361号
原告张少堂，男，1961年5月15日生，汉族，住许昌县。
被告张彦锋，男，1982年7月16日生，汉族，住许昌县。
被告孙静，女，1986年3月1日生，汉族，住许昌市魏都区。
原告张少堂诉被告张彦锋、孙静民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张少堂到庭参加诉讼，被告张彦锋、孙静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少堂诉称，2014年5月20日，被告张彦锋以做生意需要资金为由向原告张少堂借款50000元整，并保证2014年9月10日前如数还清。后经原告郑少堂多次催要，被告张彦锋至今未偿还该借款。为此特诉至法院请求法院依法判令二被告偿还原告50000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月20日起至还款之日的借款利息。
被告孙静辩称，被告孙静与被告张彦锋于2014年5月6日登记结婚，后于2014年6月16日离婚。被告张彦锋向原告借款的情况被告孙静并不知情，该借款与被告孙静无关。
被告张彦锋未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：借条及保证书各一份，证明被告张彦锋于2014年5月20日向原告借款5万元，借期三个月，并于当天给原告出具了借条一份。2014年8月21日，张彦锋向原告出具保证书保证2014年9月10日前还款，如到期不能还款，愿以豫Ｋ×××××号车冲抵借款。
被告张彦锋、孙静均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查认为，该证据形式合法，内容客观，与本案事实存在关联性，且相互印证，故对该证据，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月20日，被告张彦锋向原告张少堂借款50000元整，并向原告张少堂出具借条一份，内容为“借条今借到张少堂人民币伍万元整（50000.00）用期叁月。借到人张彦锋2014.5.20号”。2014年8月21日，被告张彦锋向原告张少堂出具保证书一份，内容为“保证书保证在2014.9.10号前还钱5万，如果不还扣车予KJV512（后果自负）2014.8.21张彦锋”。二被告至今未偿还原告张少堂该借款。
另查明，被告张彦锋与被告孙静于2014年5月6日登记结婚，后于2014年6月16日离婚。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张彦锋向原告张少堂出具的借条，能够证明原告张少堂与被告张彦锋之间形成了债权债务关系，故对原告请求判令被告张彦锋偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告孙静应否承担还款责任的问题，本院认为，本案借款发生在被告张彦锋与被告孙静夫妻关系存续期间，且被告张彦锋、被告孙静均未提供证据证明原告与被告张彦锋明确约定为个人债务、及二被告之间有婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，且第三人知道该约定，因此本案债务应按张彦锋、孙静二被告的夫妻共同债务处理，被告孙静应承担相应的还款责任。关于原告张少堂对于利息的主张，本院认为，因借条中双方未作约定，且原告未提供证据予以支持，故在原被告约定的借款期限内应视为不计息，但被告应自承诺的还款日的次日即2014年9月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦锋、被告孙静于判决生效后五日内支付原告张少堂借款本金50000元及利息（利息的计算方式为：自2014年9月11日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1050元，由被告张彦锋、孙静承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年四月二十日
书 记 员 任世杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第218号
上诉人（原审起诉人）：陈文韬，现住广州市海珠区。
上诉人陈文韬因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第234号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈文韬上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置�摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，�法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，�方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1936号
原告：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人：黄孟军。
委托代理人：王永、高燕。
被告：浙江沪杭甬高速公路股份有限公司。
法定代表人：詹小张。
委托代理人：王小丽。
委托代理人：胡春艳。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司诉被告浙江沪杭甬高速公路股份有限公司保险代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告浙江沪杭甬高速公路股份有限公司的起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司申请撤回对被告浙江沪杭甬高速公路股份有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司撤回起诉。
案件受理费1090元减半收取545元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担。
审判员 熊英英
二〇一四年九月十七日
书记员 杨 慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第238号
原告：李宗杰，住广州市东山区。
被告：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：李原，总经理。
委托代理人：孙启诚，系该司职员。
委托代理人：肖挺俊，广东胜伦律师事务所律师。
原告李宗杰诉被告中国电信股份有限公司广州分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李宗杰，被告中国电信股份有限公司广州分公司的委托代理人孙启诚、肖挺俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗杰诉称：李宗杰使用中国电信股份有限公司广州分公司固定电话，号码381×××××，套餐是零月租送来电显示，预付费有效期使用时间电话。2012年3月份，国家信息产业部出台政策，要求各营运商取消正常使用电话有效期时间的规定，但没有要求客户取消原来的使用性质。原告自2012年开始投诉到现在问题均未解决（广州电信回复，要求客户使用新的资费套餐，才能接文件规定取消有效期时间）。被告这样违背政策办事，强迫客户消费不合理、不公平。现电话381×××××从2013年5月份开始已被停用。现要求被告按政策规定，在原使用性质基础上取消有效期时间，开通电话381×××××正常使用，并赔偿李宗杰经济损失。现起诉请求法院判令：一、取消381×××××电话的有效期；二、被告赔偿原告经济损失500元；三、诉讼费由被告承担。
被告中国电信股份有限公司广州分公司答辩称：一、原告主张取消话费余额有效使用时间缺乏法定条件，且已超过法律规定的一年的诉讼时效，依法应予以驳回。本案中，被告所制定的“账户话费有效期”业务规则合法合理，并不存在重大误解、显失公平的情形，同时原告也不是在欺诈、胁迫或危急之下订立了涉案的电信服务合同，可见原告主张撤销话费余额有效使用时间缺乏法定条件。再者，涉案电话号码已于2005年申请办理“账户话费有效期”套餐，截至目前已达8年多，即便从上一个电信用户黄某于2010年2月17日从罗某处受让涉案号码计算时间，至今也已达3年多，可见原告要求撤销“话费余额取消有效使用时间”之条款，实际已远远超过一年的法定除斥期间，依法不应得到支持。二、原告并未举证证明其所主张的“话费余额取消有效使用时间”之请求存在政策，依法应当承担举证不能责任。本案中，原告诉称国家已出台政策要求取消话费余额使用有效期的限制，但其并未提供相应的政策文件，可见其主张缺乏依据。再者，话费余额使用有效期属于双方的约定，且双方已实际履行，在不违反任何强制性法律规定时，其依法应有效，双方均应受此约束。因此，原告所提出的诉讼请求缺乏依据，依法应当全部予以驳回。三、被告制定的“账户话费有效期”业务规则合法合理，并有利于号码资源的合理配置。从“账户话费有效期”套餐的业务规则来看，电信用户有权享受无月租送来电显示的优惠，但须接受账户话费有效期的限制。实际上，对于每一个电话号码的维护，被告均须承担电话号码占用费、线路维护费等成本。按照权利义务对等的原则，原告理应接受账户话费有效期的限制，这并未侵犯原告的公平交易权。再者，“账户话费有效期”套餐仅是被告众多业务套餐中的一种，原告完全有权依据自己的需要作出选择，故而也未侵犯原告的自主选择权。从号码资源合理配置层面来看，倘若取消账户话费有效期的限制，那么意味着电信用户在没有任何消费的情况下长期持有某电话号码。再者，目前并没有法律法规限定个人开通电话号码的数量，如对电话号码的使用没有设置合理的限制，则不能正确引导电信用户及时注销停用的电话号码，届时可能个别人名下有多个电话号码闲置，极其不利于电话号码的合理配置及有效使用。如此一来，有限的电话号码资源将无法得到合理的配置，从而可能需要国家花费更大的成本去开发新的电话号码资源，这将不利于满足广大电信客户的合理需求。由此可见，被告推出的“账户话费有效期”套餐合法合理，并未侵犯原告公平交易权、自主选择权，且有利于电话号码资源合理配置及有效使用，故应驳回原告的全部诉讼请求。四、被告已告知原告“账户话费有效期”套餐的业务规则，并未侵犯原告的知情权。涉案电话号码申请办理“账户话费有效期”套餐时，被告已告知原告有关业务规则，并且业务登记单背面的协议条款也清楚记载电信用户享有自愿选择套餐的原则等。再者，从电信产品交易习惯来看，被告对外宣传各个业务套餐时，便会公开各个套餐对应的业务规则，电信用户不可能是不清楚的。同时，涉案电话号码用户多年以来并未向法院申请撤销“账户话费有效期”的约定，且积极按照相关业务规则使用，可见涉案电话号码的原始用户清楚该规则并愿意接受该规则的约束。具体到本案而言，原告作为涉案电话号码的新受让人，根据《合同法》的相关规定，其应当也接受该业务规则的约束。综上，原告所主张的全部诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院判决驳回其全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明：2010年2月，黄某从罗某处受让了其在被告处办理的固定电话号码825×××××（后因黄某办理固话移机，该固话号码变更为381×××××），黄某签名确认的《中国电信股份有限公司广州分公司业务登记单》显示该固话的月租类型为普通用户、付款类型为预付费（智能网平台）、交费方式为现金。
2013年8月25日，原告从黄某处受让了其在被告处办理的固定电话号码381×××××，原告在《中国电信股份有限公司广州分公司业务登记单》签名确认：“已阅读并同意本登记单内容即背面记载的条款及附加协议”。
庭审中，双方确认：1、涉案固话月租类型为无月租送来电显示；2、被告在原告办理固话转让手续时已告知原告涉案固话的预付费是有效期的。
本院认为：原告在被告处办理了固话，并承诺使用相应月租套餐，则原告与被告之间的电信服务合同依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于原告要求撤销关于381×××××电话有效期约定的问题。因原告在办理涉案固话过户手续时，被告已经告知原告该电话的月租类型为无月租送来电显示，且预付电话费是有效期的，故应视为原告与被告就此达成合意，非因法定或约定事由，该约定始终有效。只要原告正常缴费并消费，该电话可以正常使用，现原告主张撤销固定电话381×××××有效期缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告的相关抗辩理由有理，本院依法予以采信。
关于原告要求被告赔偿经济损失500元的问题。因原告未举证证明被告违约，亦未举证证明被告违约导致其损失500元，故原告要求被告赔偿500元缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李宗杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李宗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 谢淑音
人民陪审员 赵小丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈永妹
黄丽娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3564号
原告:张海涛，男，1982年3月25日出生，汉族，个体。
被告:图布钦，男，43岁，蒙古族，农民。
原告张海涛诉被告图布钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼、被告图布钦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计10800元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月4日，被告从我处借款，出具欠据一枚，金额为10800元，约定2016年12月20日还款。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
图布钦未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告从原告处借款，出具欠据一枚，金额为10800元，约定2016年12月20日还款。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告图布钦给付原告张海涛欠款本利合计10800元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告图布钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵玲俐
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初291号
原告：罗秀兰，女，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。
被告：罗小安，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：王敏，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上述两被告共同委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
原告罗秀兰诉被告罗小安、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员张国萍独任审判，并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告罗秀兰的委托代理人、被告罗小安、王敏的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀兰诉称：原告与被告罗小安系亲戚关系。2012年4月4日，被告罗小安因需要资金周转，向原告借款20万元。原、被告签订了借款合同，约定借款月利率1.5%，期限自2012年4月4日至2013年4月4日；被告王敏提供担保，且承诺如被告罗小安到期未还或无力偿还，其自愿为被告罗小安还清本息。借款到期后，被告罗小安未按期归还，重新出具借据一份，借款期限24个月，自2013年4月4日起，被告王敏也在借据上签名，对该借款提供连带保证责任。到期后，原告多次向被告罗小安催讨，但被告一直未归还借款，故诉至法院，请求：1、判决被告罗小安立即归还借款本金人民币20万元，并自2013年4月4日起按月利率1.5%向原告支付利息至借款还清日止；2、被告王敏对被告罗小安的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。
被告罗小安、王敏辩称：借款属实，利息支付至2013年4月4日。本案中王敏的担保期间已过，不应再承担担保责任。借款时间为2012年4月4日，借款期限12个月，后被告罗小安与原告协商，将借款期间延长24个月，但王敏并未在重新出具的借条上签字，原被告之间的对担保期限应视为约定不明，则王敏的担保期间为主债务履行期满后两年内，则已超出担保期间，故不再承担担保责任。
经审理查明：原告与被告罗小安系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2012年4月4日，原、被告签订一份借款合同，约定：1、出借人罗秀兰、借款人罗小安、担保人王敏；2、借款金额20万元，借款利率月利率1.5%，借款期限自2012年4月4日至2013年4月4日；3、担保人为借款提供连带保证责任，如借款人到期未能还款或无能力还款，担保人自愿为借款人还清本金和利息，担保期限自合同生效之日起至主债务还清。当日，被告罗小安另向原告出具借条一份，被告王敏在借条上备注：对该借款承担连带保证责任，担保期限至本息还清时止，另承诺“在借款人的借款到期30天内不能归还本金及利息，此借款视同本人借款，本人自愿为其还清本金及利息”。2013年4月4日，被告罗小安与原告协商将借款期限延长24个月，原告同意，二人遂在2012年4月4日出具的借条上将日期进行涂改，将借条中的“借款期限12个月，自2012年4月4日至201年月日”改为“借款期限24个月，自2013年4月4日至201年月日”。因被告至今未还借款本息，遂成讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、两被告身份信息复印件、借款合同、借条、中国工商银行转账凭证在卷佐证，并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗小安向原告罗秀兰借款，出具了借据，并约定了借款利率、还款期限等，被告理应按时偿还，但被告至今未还，显属无理，故对原告要求被告罗小安归还借款本金20万元的请求，本院予以支持。原告的利息请求亦不违反法律规定，本院依法予以支持，则被告罗小安自2013年4月5日起按月利率1.5%计付利息至本判决确定的给付日止。关于被告王敏的责任问题。被告王敏在借条中承诺“在借款人的借款到期30天内不能归还本金及利息，此借款视同本人借款，本人自愿为其还清本金及利息”，借款合同中已承诺“如到期未能还款或无能力还款，担保人自愿还清本金和利息”，本院认为，该意思表达应视为附条件的债的加入，现被告迟迟未能履行还款义务，条件已达成，则被告王敏应对该笔债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告罗小安、王敏于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告罗秀兰借款本金20万元，并自2013年4月5日起按月利率1.5%计付利息至本判决确定的给付日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2904元、保全费1395元，合计4229元，由被告罗小安、王敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张国萍
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 马 燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第412号
原告辰溪县农村信用合作联社，住所地湖南省辰溪县辰阳镇东风路。
法定代表人姚源平，理事长。
委托代理人黄立，男，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县农村信用合作联社职工，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告杨自奇，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告刘海菊，女，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县潭湾镇。
本院于2014年12月4日受理原告辰溪县农村信用合作联社与被告杨自奇、刘海菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日向原告辰溪县农村信用合作联社发出了催交诉讼费用通知书，因原告辰溪县农村信用合作联社在规定的期限内未交纳案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 米秀浓
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2109号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰、龚郑诚。
被告：林海峰。
被告：慈溪市三北林新五金配件厂（个体工商户）。组织机构代码：L0053625-4
经营者：杨鲁群，女，1970年5月5日出生，汉族，住宁波市海曙区永丰西路**弄**号***室。
被告：慈溪市杨森压铸件有限公司。
法定代表人：林海峰，该公司总经理。
被告：杨鲁群。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告林海峰、慈溪市三北林新五金配件厂（以下简称三北林新厂）、慈溪市杨森压铸件有限公司（以下简称杨森公司）、杨鲁群小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融通公司以被告林海峰等未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告林海峰即时归还原告借款本金1903892.19元，并支付至2015年10月20日止的利息360942.06元，及自2015年10月21日起至借款实际清偿日止、以借款1903892.19元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2.被告三北林新厂、杨森公司、杨鲁群对上述被告林海峰应支付原告的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
四被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额、还款期限：2013年8月23日，借款100万元，到期日为2016年8月22日；2013年9月10日，借款50万元，到期日2016年9月9日；2013年9月18日，借款50万元，到期日2016年9月17日。
二、约定利息：月利率12.19‰，逾期借款按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收罚息。
三、款项交付：合同签订当日均交付，原告向被告林海峰发放贷款共计200万元。
四、借款用途：资金周转。
五、担保情况：被告三北林新厂、杨森公司、杨鲁群对被告林海峰向原告借款承担连带责任保证。
六、还款方式、情况：等额本息还款，被告林海峰取得贷款后，每笔贷款均支付了二期，于2015年1月归还本金6392.30元，后未再归还借款本金及利息。2015年10月20日原告依约以本案诉状副本送达日作为宣布未到期借款提前到期日，要求偿还剩余借款本息。
七、尚欠本息：至2015年10月20日，被告林海峰尚欠原告借款1903892.19元、利息360942.06元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同、借款借据、工商银行网上交易凭证、收款证明、承诺书、还款计划表及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的借款合同、保证合同、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告林海峰借款后未按约还款，显已违约。原告有权依约要求被告林海峰还本付息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收逾期利息，未违反法律规定；被告三北林新厂、杨森公司、杨鲁群自愿对被告林海峰的借款承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告三北林新厂、杨森公司、杨鲁群承担保证责任后，有权向被告林海峰追偿。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海峰于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款1903892.19元，并支付至2015年10月20日止的利息360942.06元，及自2015年10月21日起至借款实际清偿日止、以借款1903892.19元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市三北林新五金配件厂、慈溪市杨森压铸件有限公司、杨鲁群对上述判决确定的被告林海峰应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告林海峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费25099元，减半收取计12549.50元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 潘玲燕
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3656号
申请执行人成相明，男，1963年9月8日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人花玉连，男，1965年12月13日生，汉族，住南京市浦口区。
成相明与花玉连民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日做出的（2015）浦民初字第184号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告花玉连于判决生效后十日内偿付原告成相明借款130000元及利息（从2015年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；案件受理费2900元，公告费600元，共计3500元(原告已预交)，由被告花玉连负担。因被执行人花玉连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成相明向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人花玉连名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。本院已依法冻结其名下所有银行账户。本院已将被执行人花玉连纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位标的133500元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3656号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结其名下所有银行账户，此外，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人花玉连纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3656号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第184号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第105-147号
申请人官显龙等43人（名单详见附表），系深圳市金地优速货运代理有限公司员工。
委托代理人官显龙，系员工推举的代表。
委托代理人张体云，系员工推举的代表。
委托代理人张友涛，系员工推举的代表。
被申请人深圳市金地优速货运代理有限公司。
法定代表人邱江纯。
深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上列申请人与被申请人劳动争议纠纷案件【案号：深福劳人仲案（2014）682-726号】。申请人向本院提出保全申请，请求保全被申请人名下价值713582元的财产。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市金地优速货运代理有限公司名下价值713582元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。
审判员 王明波
二〇一四年四月十日
书记员 胡征兵
附表：
序号案号申请人保全金额（元）1105官显龙256002106张体云1543731**贺永红40004108张友涛781875109饶登才169046110石雪清238247111何明亮235118112张良杰180889113郭朝盛1904710114吴剑1800011115李棋新2824412116武波1373113117肖辉350014118张海涛450015119邱华健1800016120邹小玉2400017121刘浪721818122王峰400019123班猛300020124吴小亮1550021125洪政1518222126曾令贵4000231**魏侯佳300024128梁婉霞1500025129黄婷600026130毕小永600027131王拴600028132ＸＸ晓200029133陈峰2908330134肖进2400031135郑开平1597532136任昌文800033137肖焯平350034138王新林1330235139潘建宏2551136140王勃5595437141邓观树1138138142奉前豪2140339143肖型林300040144熊平2000041145何奇学3500042146王宇飞600043147肖祖福20000合计713582
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第105-147号
申请人官显龙等43人（名单详见附表），系深圳市金地优速货运代理有限公司员工。
委托代理人官显龙，系员工推举的代表。
委托代理人张体云，系员工推举的代表。
委托代理人张友涛，系员工推举的代表。
被申请人深圳市金地优速货运代理有限公司。81B-5A。
法定代表人邱江纯。
深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上列申请人与被申请人劳动争议纠纷案件【案号：深福劳人仲案（2014）682-726号】。申请人向本院提出保全申请，请求保全被申请人名下价值713582元的财产。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市金地优速货运代理有限公司名下价值713582元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。
审判员 王明波
二〇一四年四月十日
书记员 胡征兵
附表：
序号案号申请人身份证号码保全金额（元）1105官显龙440222198810052652256002106张体云412902197107170352154373107贺永红14233219950925361940004108张友涛429005198102118750781875109饶登才513029197112294056169046110石雪清362429198605270914238247111何明亮421127199304051372235118112张良杰431224198811230192180889113郭朝盛3607231990032012181904710114吴剑4223011983070605771800011115李棋新4414211990051759162824412116武波4113811981110506161373113117肖辉522527199201160513350014118张海涛341222198910144711450015119邱华健51302919750708415X1800016120邹小玉5002341989121640752400017121刘浪431224199004180197721818122王峰232622197102101759400019123班猛412825199202090279300020124吴小亮4210831988021609351550021125洪政4210831990052409101518222126曾令贵421083198311030976400023127魏侯佳513701199507023833300024128梁婉霞4453811985031640641500025129黄婷441427199009190329600026130毕小永412722198903257749600027131王拴513029199505014202600028132ＸＸ晓440981199404238868200029133陈峰4290041989082251102908330134肖进5225271988061805392400031135郑开平51022619711225431X1597532136任昌文512527197810058679800033137肖焯平440923196705065713350034138王新林3213221976032866101330235139潘建宏5226241985111718342551136140王勃51370119861206371X5595437141邓观树4409821990070519321138138142奉前豪4311291984120334112140339143肖型林429005197511130019300040144熊平4205251984070714172000041145何奇学44132419900514331X3500042146王宇飞413024196506046311600043147肖祖福36072119870316201320000合计713582
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5306号
原告邹继平。
被告天津市昶通自行车有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口一村。
法定代表人高学磊。
本院在审理原告邹继平与被告天津市昶通自行车有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未交纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1548号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:马廷振，农民。
被告:马建党，农民。
被告:郑祥磊，农民。
被告:郑留玉，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告马廷振、马建党、郑祥磊、郑留玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告马廷振、马建党、郑祥磊、郑留玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年11月11日被告马廷振向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年11月10日，被告马建党、郑祥磊、郑留玉为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告马廷振、马建党、郑祥磊、郑留玉未作答辩。
经审理查明，借款人马廷振2014年11月10日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于婴童用品批发;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告马建党、郑祥磊、郑留玉作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年11月10日至2016年11月9日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年11月11日向被告马廷振发放借款20万元，还款日期为2015年11月10日。到期后被告马廷振未按约定履行还款义务，被告马建党、郑祥磊、郑留玉未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告马廷振签订的个人借款合同，以及与被告马建党、郑祥磊、郑留玉签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马廷振于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告马建党、郑祥磊、郑留玉对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告马廷振追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马廷振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执956号
申请执行人徐胜利，男，1975年出生，汉族，住安庆市大观区。
申请执行人潘传娟，女，1978年出生，回族，住安庆市大观区。
被执行人安庆新时代投资置业有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：徐礼兵，该公司董事长。
徐胜利、潘传娟与安庆新时代投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，因被执行人自动履行了给付义务，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0802执956号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 李 鹏
审判员 汪少文
二〇一六年十二月十六日
书记员 白兆静
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01563号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（简称颍上农商行）。
住所地：颍上县解放北路。
组织机构代码：70498398-1
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：李新乐，系该公司职员。
被告:彭金龙，男，1958年7月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行委托代理人到庭参加诉讼。被告彭金龙因下落不明，本院对其发出应诉公告、举证通知书、及开庭传票，在法定期限内仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：请求人民法院依法判令被告彭金龙偿还原告借款本金10000元，及相应的借款利息和超期罚息。
被告彭金龙未应诉、答辩。
经审理查明，2007年4月25日被告彭金龙以办冷库为名向原告借款本金10000元，月利率为10.8‰，借款到期日为2009年4月24日。该笔贷款经原告多次催要，被告仅还了部分利息，尚欠本金10000元及部分利息至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时还清借款本金10000元，及相应的借款利息和超期罚息。
认定上述事实的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码、中国银监会安徽监管局文件各一份；2、借款借据一份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告彭金龙以办冷库向原告贷款本金10000元属实，有借款借据在卷佐证。原告的诉讼请求理由正当，证据确切，本院对其部分诉讼请求予以支持。原告要求被告支付超期罚息的请求，因原告未提供超期罚息的相关证据，该主张本院不予支持。被告彭金龙未应诉、答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭金龙于本判决生效后五日内偿还原告借款本金10000元及该款利息（月利率按10.8‰计算，从2007年4月25日起至本判决履行完毕止。被告已付利息款2021.01元应从中扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈俊杰
附：《中华人民共和国合同法》：
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条定义款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条【担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01563号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（简称颍上农商行）。
住所地：颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：李新乐，系该公司职员。
被告：彭金龙，男，1958年7月21日出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行委托代理人到庭参加诉讼。被告彭金龙因下落不明，本院对其发出应诉公告、举证通知书、及开庭传票，在法定期限内仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：请求人民法院依法判令被告彭金龙偿还原告借款本金10000元，及相应的借款利息和超期罚息。
被告彭金龙未应诉、答辩。
经审理查明，2007年4月25日被告彭金龙以办冷库为名向原告借款本金10000元，月利率为10.8‰，借款到期日为2009年4月24日。该笔贷款经原告多次催要，被告仅还了部分利息，尚欠本金10000元及部分利息至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时还清借款本金10000元，及相应的借款利息和超期罚息。
认定上述事实的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码、中国银监会安徽监管局文件各一份；2、借款借据一份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告彭金龙以办冷库向原告贷款本金10000元属实，有借款借据在卷佐证。原告的诉讼请求理由正当，证据确切，本院对其部分诉讼请求予以支持。原告要求被告支付超期罚息的请求，因原告未提供超期罚息的相关证据，该主张本院不予支持。被告彭金龙未应诉、答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭金龙于本判决生效后五日内偿还原告借款本金10000元及该款利息（月利率按10.8‰计算，从2007年4月25日起至本判决履行完毕止。被告已付利息款2021.01元应从中扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈俊杰
附：《中华人民共和国合同法》：
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条定义款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条【担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第242号
原告洪楠，女。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告洪楠诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员王莹独任审理，并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告洪楠、被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年购买被告开发的位于沈阳市商品房，建筑面积87.13平方米，总价款326793元。合同约定于房屋交付后360日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按合同约定交付了全部购房款，于2009年6月5日入住，被告一直未给原告办理房屋权属登记备案，故诉至法院，请求判令被告向原告支付从2013年12月6日至2014年12月26日延期办理房屋产权证书违约金6388元。
被告金辉公司辩称，逾期办证责任不在我方，是施工单位、政府部门手续不完整及园区业主擅自违建造成。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市商品房一处，建筑面积87.13平方米，总房款326793元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2009年6月5日向原告交付了商品房，该房屋至今未取得房屋初始登记批复。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2014年12月18日诉至本院。
另查，原告曾于2013年12月17日诉至本院，向被告主张2013年12月9日前的逾期办证违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过360日，产权登记备案手续仍未办理完毕，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于逾期办证违约金计算的问题。逾期办证违约金自2013年12月10日至原告主张的2014年12月26日即382天，违约金为6242元（326793元×382×0.00005），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告洪楠逾期办证违约金6242元（自2013年12月10日至2014年12月26日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周晓伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11504号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：陈志全，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告陈志全信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还金穗贷记卡截至2016年5月7日，被告欠款本金117919.67元，利息14539.38元，滞纳金6757.03元，费用2180元，要求被告支付自2016年5月8日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金及费用，诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告于2013年7月30日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年5月7日，被告欠款本金117919.67元，利息14539.38元，滞纳金6757.03元，费用2180元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还欠款。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志全于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年五月七日的信用卡欠款本金十一万七千九百一十九元六角七分、利息一万四千五百九十三元三角八分、滞纳金六千七百五十七元零三分，费用二千一百八十元；
二、被告陈志全于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行自二○一六年五月八日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千三百九十元（含公告费二百六十元），由被告陈志全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 薇
代理审判员 余亚宇
人民陪审员 马长江
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢宇婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23688号
原告：蒋康益，男，1970年12月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。
被告：上海探鼎艺术品检测鉴定技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈辉。
原告蒋康益与被告上海探鼎艺术品检测鉴定技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告蒋康益向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币17,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月原告意欲出售自己所收藏的钱币，一自称为“中国文化艺术品产权交易所”工作人员的李某与原告联系，表示可以收购或代为拍卖该钱币，但需原告对该钱币进行鉴定，后经李某介绍，被告为原告进行了鉴定，但被告未与原告签订合同，且未将正规合同交与原告。之后，李某拒绝与原告联系，其所谓的公司亦人去楼空，原告遂知道其被骗。为维护其合法权益，故原告起诉至本院。
本案在审理过程中，原告称：2017年9月2日11时41分，原告通过POS机刷卡付钱后，11时47分被告就出具了鉴定报告，并将该报告通过图片转发给原告，但未交付原告鉴定报告的原件。
本院认为，根据原告所述，本案被告有涉嫌与他人串通诈骗的行为，故不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告蒋康益的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张明浩
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 毛小利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2916号
原告：义和庄基督教活动点。
负责人：王桂芹，农民。
委托代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：冯莜贺。
被告：姜士君，农民。
原告义和庄基督教活动点诉被告姜士君财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人王桂芹及其委托代理人杨长顺，被告姜士君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义和庄基督教活动点诉称，2015年3月30日，原告建房时，被告无端阻止，并将已建成主体工程的房屋拆除一部分，请依法判令被告停止侵权，赔偿损失6000元。
被告姜士君辩称，原告建房时与被告有口头约定，房屋盖的高度不能超过本村最高的房子，后原告盖的房屋高度太高，原告不扒，被告就帮原告扒的。
经审理查明，2015年3月30日，原告建房时，双方因建房的高度发生争议，被告以原告所盖房屋高度超过约定为由，扒掉原告房屋主体部分砖块。原告向本院起诉，要求被告被告停止侵权，赔偿损失6000元。
经勘验，原、被告前后为邻，原告所建房屋位于被告房屋的正前方，房屋高度明显高于被告的房屋。
上述事实，主要是根据原告提交的张某乙出具的证明、照片各1份、勘验笔录及原、被告的陈述认定的，并已记录在卷。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告就原告所建房屋高度并未达一致意见，原告所建房屋位于被告房屋的正前方，其建设的房屋高度明显高于被告的房屋，不符合公序良俗，但被告以原告所盖房屋高度超过约定为由，扒掉原告房屋主体部分砖块显属不当，侵犯了原告的财产权益，应停止侵害，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求应予支持。原告要求被告赔偿损失6000元，没有提供相关的证据予以证明，其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告姜士君停止对原告义和庄基督教活动点财产的侵害。
二、驳回原告义和庄基督教活动点要求被告姜士君赔偿损失6000元的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告姜士君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张月菊
二〇一六年一月七日
书记员 陈丕骄
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执异16号
异议人（利害关系人）中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达资产公司湖北分公司）。
负责人王季明，该分公司总经理。
委托代理人李维，湖北民本律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行湖北省阳新县支行（现更名为中国建设银行股份有限公司阳新支行，以下简称建行阳新支行）。
法定代表人高农，行长。
被执行人阳新县七峰山林场（以下简称阳新七峰林场）。
法定代表人石正春，场长。
本院在执行申请执行人建行阳新支行与被执行人阳新七峰林场借款合同纠纷一案中，异议人信达资产公司湖北分公司于2016年4月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人信达资产公司湖北分公司称，建行阳新支行依据（2001）阳民二初字第46号民事判决书向法院申请执行，法院于2002年5月8日以被执行人无财产可供执行为由，作出（2002）阳执字第22号民事裁定书，裁定终结执行。2004年6月15日，建行阳新支行将上述债权转让给我分公司。由于阳新七峰林场主体资格存续，法院上述终结执行行为损害了我分公司的合法权益。请求法院撤销（2002）阳执字第22号民事裁定书，依法继续执行（2001）阳民二初字第46号民事判决书。
经审查查明，阳新七峰林场于1993年3月11日立据向建行阳新支行贷款120，000元，约定以月利率20‰计付利息，并定于1993年9月10日偿还。逾期后，阳新七峰林场偿还了本金30，000元，余款90，000元及利息至今未还。双方发生纠纷后经本院审理，判决阳新七峰林场偿还建行阳新支行90，000元及利息57，406.54元，计147，406.54元。案件进入执行程序后，阳新七峰林场向本院书面反映其单位因省林业局禁伐林木无经济收入和资产，无法偿还任何债务为由，申请法院对其单位所欠建行阳新支行的贷款依法核消处理。本院于2002年5月8日作出（2002）阳执字第22号民事裁定书，裁定本院（2001）阳民二初字第46号民事判决书终结执行。该民事裁定书仅向阳新七峰林场送达。嗣后，建行湖北省分行将建行阳新支行对阳新七峰林场的债权90，000元及利息114，031.49元转让给信达资产公司湖北省分公司，并在《湖北日报》刊登了债权转让暨催收公告，通知了阳新七峰林场。
本院认为，本院在执行申请执行人建行阳新支行与被执行人阳新七峰林场借款合同纠纷一案中，在没有法定终结执行情形出现的情况下作出（2002）阳执字第22号民事裁定书终结执行不妥，应予纠正。故异议人信达资产公司湖北省分公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2002）阳执字第22号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 柯永钢
审 判 员 李良和
人民陪审员 柯愈生
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张幽霞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初1325号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行（原名称霍邱县农村信用合作联社彭塔信用社），住所地霍邱县彭塔乡街道，统一社会信用代码91341500153101371U。
负责人：赵以现，该支行行长。
被告：李红，女，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：肖续辉，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行诉被告李红、肖续辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年5月11日，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行向本院申请撤诉。
本院认为，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行撤诉。
案件受理费600元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行负担。
审判员 缪国利
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 扬
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第428号
申请执行人：茌平县第四汽车运输有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：公玉荣。
被执行人：中国人民财险茌平公司。住所地：茌平县。
法定代表人：张炜。
本院在执行茌平县第四汽车运输有限公司与中国人民财险茌平公司保险合同纠纷一案中，被执行人交纳过付款128584元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌商初字第99号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年二月十六日
书记员 王 颖
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00035号
申请执行人朱月华。
被执行人顾会林。
被执行人顾美芬。
关于申请执行人朱月华与被执行人顾会林、顾美芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）开民初字第00589号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：顾会林、顾美芬给付朱月华购房款及违约金200000元，该款于2014年12月31日前给付100000元，于2015年6月30日前给付50000元，余款50000元于2015年12月31日前付清；顾会林、顾美芬如有一期未及时履行上述给付义务，朱月华可就剩余款项及48000元一并申请法院执行；本次纠纷一次性处理结束，今后双方再无纠葛。案件受理费5020元，减半收取2510元，各半负担。因顾会林、顾美芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱月华于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人顾会林、顾美芬支付赔偿款248000元，并承担本案执行费。本院于同日立案受理。
执行过程中，本院通过银行、土地、房产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人顾会林、顾美芬有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。根据朱月华提供的线索，我院前往南通市开发区源兴花园调查，被执行人顾美芬现居住的位于南通市源兴花园39幢503室的房屋系小产权房，该房是被执行人顾美芬的亲戚顾亿成从施园慧处购得，并非被执行人所有。除此之外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第00589号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年七月一日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第4号
申请执行人：新疆新鹏永恒煤业有限公司，住所地：新疆石河子开发区北工业园区山丹湖村170号。
法定代表人：张朝辉，系该公司总经理。
被执行人：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。
法定代表人：张羽，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民二初字第10号民事调解书，于二0一五年一月十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币918361.31元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司应负担的执行费11583.61元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一五年一月十六日
书记员 ： 杨 龙
青海省乌兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第4号
申请执行人苏海军，男，汉族。
被执行人法生云，男，撒拉族。
本院在执行苏海军申请执行法生云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人法生云暂无财产可供执行，申请执行人苏海军亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、裁定终结本院作出（2012）乌民初字第224号民事判决书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行的期间不受限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马文忠
审判员 金 锋
审判员 余洪海
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵学龙
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第4号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，32岁，新疆油田公司某作业区职工，住克拉玛依区。
被执行人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市昆仑路49-2号。
法定代表人：魏杰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）克民二初字第252号民事判决书，由于被执行人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司未按生效判决履行确定的义务，申请执行人ＸＸ于2013年12月23日向克拉玛依区人民法院申请强制执行。克拉玛依市中级人民法院于2014年12月18日将本案指定由我院执行，本院于2014年12月29日立案执行。
因以克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司为被执行人的案件为系列案件，且查明案件在前期执行过程中，克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司已向克拉玛依区人民法院缴纳案款30万元，另有扣划马冬梅154728.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司在克拉玛依区人民法院的案款300000元；
二、提取马冬梅在克拉玛依区人民法院的案款126216.43元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲可可
二〇一五年一月五日
书记员 曾 健
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第4号
申请执行人赵某某
被执行人杜某某
申请执行人赵某某申请杜某某婚姻家庭纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第2759号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杜某某在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杜某某自行履行（2014）乌民初字第2759号民事调解书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第2759号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年一月七日
书记员 赵青山
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第4号
申请执行人：李莉。
被执行人：贾峰。
李莉与贾峰居间合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2014）乌中民终字第26号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贾峰在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款62358.98元（其中本金61535.94元，执行费823.04元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王焱波
二〇一五年一月二十日
书记员 赵自然
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初502号
原告：胡因赁，男，1940年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。
被告：南昌化验制样机厂，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山南路**号。
法定代表人：涂云红。
原告胡因赁与被告南昌化验制样机厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡因赁撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告胡因赁负担。
审判员 胡炳南
二〇一七年十一月十三日
书记员 闵如兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5983号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王静，女，1975年9月7日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费2422元，减半收取计1211元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王李夫
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1428号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王传立，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40200元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）东鲁02**号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢 勇
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第675号
申请执行人：魏泽强。
被执行人：刘小群。
本院依据已经发生法律效力的广东省韶关市武江区人民法院2011年6月9日作出的（2011）韶武法民一初字第475号民事调解书，于2014年11月11日向被执行人刘小群发出执行通知书，责令被执行人刘小群在收到执行通知书之日起三日内履行完毕上述支付令所确定的义务，但被执行人刘小群至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘小群在韶关市卷烟厂有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘小群在韶关市卷烟厂的工资25605.5元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明洲
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘洁明
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1472号
原告:顾万军。
委托诉讼代理人：王福聚，河南福聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪进，河南福聚律师事务所实习律师。
被告:贾佳。
被告:扬州鑫元混凝土有限公司。
法定代表人：贾国元，系公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：顾广勇，江苏乐鼎律师事务所律师。
原告顾万军与被告贾佳、扬州鑫元混凝土有限公司（以下简称鑫元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾万军的委托诉讼代理人汪进、两被告的委托诉讼代理人顾广勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾万军向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金32万元及利息（从2015年9月13日起至实际清偿之日止按照年利率6％计算）。事实和理由：被告贾佳在担任被告鑫元公司法定代表人期间，因公司经营周转出现困难，两被告于2015年5月29日和2015年6月13日共同向原告合计借款45万元。借款期限届满后，经原告多次催要，两被告仅偿还了13万元。为维护原告合法权益故诉至法院，请求判如所请。
两被告辩称，被告贾佳个人出具的20万借条是个人借款，盖有被告鑫元公司印章的25万元借条是公司借款，被告鑫元公司已经实际偿还了13万元，请求法院依法认定。
两被告答辩后，原告当庭变更诉讼请求为：判令两被告偿还借款本金25万元，并按照之前陈述计算利息。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2015年6月13日，被告贾佳向原告出具借条一张，载明今借到人民币25万元，借款人落款处由被告贾佳本人签字并加盖被告鑫元公司印章，在借款人旁边空白处同时加盖被告贾佳个人印章。借款发生时被告贾佳系被告鑫元公司的法定代表人。2015年至2016年期间被告鑫元公司陆续以混凝土抵债13万元，用于偿还向原告的借款。被告贾佳个人另与原告有其他借款。
本院认为，原、被告之间的借款行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经原告催要，被告应当及时足额偿还借款。两被告主张该笔借款系被告鑫元公司的借款，但借条主文中并未明确注明借款是以个人名义还是以企业名义借款，被告贾佳作为被告鑫元公司当时的法定代表人，在出具借条时在落款处签名并加盖公司印章，且在借款人落款处旁的空白处又加盖了自己印章，应当视为两被告的共同借款，故对两被告这一主张本院不予认可。两被告主张已经偿还借款13万元，而原告也认可被告鑫元公司用混凝土偿还了13万元，故本院认定被告鑫元公司的还款行为系对本案25万元的还款，而非为被告贾佳偿还其他借款，故对两被告这一主张本院予以采信。由于借条中双方未约定还款时间和利息，故原告主张的利息应当从起诉之日起按照年利率6％计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告贾佳、扬州鑫元混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告顾万军借款本金120000元及利息（从2018年3月2日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）；
二、驳回原告顾万军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费2170元，由原告负担2935元，被告贾佳、扬州鑫元混凝土有限公司负担1760元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 庄志
二〇一八年三月二十六日
书记员 王程