北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第24035号
原告闪照鑫，男，1972年11月15日出生。
委托代理人马烽，北京市世纪律师事务所律师。
被告谢建华，男，1976年4月16日出生。
委托代理人王雪雯，北京市国典律师事务所律师。
被告张雷雷，男，1984年7月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
被告临邑县鲲鹏汽车运输有限公司，住所地山东省德州市临邑县城区东岳南路157号。
法定代表人王修华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，营业场所德州市德城区大学西路1077号。
负责人孙春龙，总经理。
委托代理人张明强，山东鑫大公律师事务所律师。
原告闪照鑫（以下简称原告）与被告谢建华（以下简称谢建华）、被告张雷雷（以下简称张雷雷）、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）、临邑县鲲鹏汽车运输有限公司（以下简称鲲鹏公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋保险德州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人马烽、谢建华及其委托代理人王雪雯、太平洋保险德州中心支公司委托代理人张明强到庭参加了诉讼，张雷雷、鲲鹏公司、人保廊坊分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月31日，谢建华驾驶车牌号为×××号机动车行至京台公路由北向南至齐河段379KM＋400M处与张雷雷驾驶的车牌号为×××号机动车发生交通事故，我乘坐在谢建华驾驶的机动车上，在事故中受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，谢建华对事故负主要责任，张雷雷对事故负次要责任。经查，张雷雷驾驶的机动车登记的所有权人为鲲鹏公司，该车辆在太平洋保险德州中心支公司投保了交强险和商业三者险。谢建华驾驶的机动车在人保廊坊分公司投保了交强险和商业三者险。现我诉至法院，请求判决五被告赔偿我医疗费23027.4元、住院伙食补助费350元、住宿费624元、救援费1500元、车辆损失32382元、交通费1028元、营养费7020元、护理费19440元、误工费38880元、残疾赔偿金数额为:87820元、被扶养人生活费5601.8元、精神损害抚慰金数额10000元以及鉴定费3400元。
太平洋保险德州支公司辩称：张雷雷驾驶的车牌号为×××号机动车在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险保险限额为100万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期限内。我公司要求核实张雷雷的驾驶证、车辆行驶证、上岗证以及运营证。我公司认为只有在上述证件齐全、合法的前提下，我公司才同意在保险限额范围内进行赔偿。首先应当在交强险的保险分项限额范围内赔偿，不足部分，由商业三者险部分赔偿。因张雷雷对事故负次要责任，我公司同意承担不超过百分之三十的赔偿责任。鉴定费、诉讼费不应当由保险公司承担。
谢建华辩称：我和原告是合伙关系，事故发生时，我驾驶原告的机动车和原告一起去山东进货，途中与张雷雷发生交通事故。我认为首先应当由张雷雷驾驶机动车的交强险保险公司，即太平洋保险德州支公司在保险限额范围内对原告承担赔偿责任。交强险不足部分由张雷雷的商业三者险的保险公司，即太平洋保险德州支公司承担百分之三十的赔偿责任。对于剩余的百分之七十的赔偿责任，我认为，考虑到我和原告系合伙关系，对于在合伙过程中发生的风险，双方应当共同承担，因此我只同意赔偿剩余百分之七十赔偿责任的一半。在以上赔偿方案的基础上，就原告主张的各项赔偿项目的意见如下：关于原告主张的医疗费，应当由太平洋保险德州支公司赔偿一万元，剩余部分由该公司在商业三者险范围内承担百分之三十，其余部分，我承担一半。关于原告主张的住院伙食补助费，应当按照上述赔偿方案赔偿。关于原告主张出院后的住宿费，我不同意赔偿。关于原告主张的救援费，我没有异议。关于原告主张的车辆损失32382元，对于该数额，我没有异议，首先由太平洋保险德州支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，因车辆残值为9000元，原告的机动车保险公司，即人保廊坊分公司已经赔偿了该费用，故我同意赔偿剩余的一半。关于原告主张的交通费，我同意赔偿因就医发生的交通费。关于原告主张的营养费，因没有相应的医嘱，我不同意赔偿。关于原告主张的护理费、误工费，我认为，应当根据鉴定意见中的上限和下限折中一个日期。对于该费用，首先由太平洋保险德州支公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分由该公司在商业三者险的范围内承担百分之三十的赔偿责任，剩余部分我承担一半。另需说明的是，事故发生后，我一个人在经营我和原告的合伙生意，我将收入的一半已经给了原告，因此原告也不存在任何误工损失。关于原告主张的残疾赔偿金，我认为，原告系农业户籍性质，应当按照北京市农村居民标准确定该赔偿金的数额。关于原告主张的被扶养人生活费，原告未提交证据证明原告有需其抚养的没有生活来源的被扶养人，故不同意赔偿。关于原告主张的精神损害抚慰金，我认为，原告主张的数额过高，请求法院酌减。另，事故发生后，我方已经给原告垫付了40000元的医疗费，我要求用该费用折抵我应当承担的赔偿责任。
张雷雷辩称：事故发生时，我是车牌号为×××号机动车的实际所有权人，该车辆登记在鲲鹏公司名下。
人保廊坊分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，但在答辩期内向本院提交了书面答辩状，该答辩状辩称：事故发生时，谢建华驾驶的车牌号为×××号机动车在我公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为50000元。但该车辆并未投保车上人员险及车损险，故根据保险条款和相关法律规定，我公司不应当承担任何赔偿责任。
鲲鹏公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月31日，原告乘坐谢建华驾驶车牌号为×××号机动车行至京台高速公路由北向南行驶至齐河段379KM＋400M处与张雷雷驾驶的车牌号为×××号机动车发生交通事故，原告在该起事故中受伤，车牌号为×××号机动车在事故中全损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，谢建华对事故负主要责任，张雷雷对事故负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军济南军区医院治疗，原告在该医院住院七天，谢建华为原告支付了医疗费,数额为:40000元，原告自行负担医疗费22872.4元。
另查，张雷雷驾驶的车牌号为×××号机动车登记的所有权人为鲲鹏公司，该车辆系由张雷雷出资购买，并在太平洋保险德州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为100万元，含不计免赔。谢建华驾驶的车牌号为×××号机动车登记的所有权人为廊坊市富达农机有限公司，该车辆系由原告出资购买并挂靠在廊坊市富达农机有限公司名下。该车辆在人保廊坊分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为50000元，含不计免赔，但未投保车上人员险。原告的上述车辆在事故中全损，经原告和太平洋保险德州支公司协商确认该车辆的全损金额为37382元，扣除残值5000元后，太平洋保险德州支公司同意赔偿百分之三十的车损，即9714元。事故发生后，原告支付了救援费1500元。
再查，原告向本院提交了一份由北京朝来万通农贸综合批发市场有限公司出具的经营证明，证明原告在该市场从事蔬菜经营。庭审中，原告称事故发生时，其和谢建华共同到山东进蔬菜，初期由原告本人驾驶，后换谢建华驾驶过程中发生本案的交通事故。原告的父母均为1938年出生，户籍为农业家庭户，共有包括原告在内的四个子女。
原告在本次交通事故中所受伤害经本院委托的司法鉴定机构鉴定，构成X级伤残，误工期为120－180日，护理期为60－90日，营养期为60－90日。本案鉴定费3400元，由原告方预付。
上述事实，有交通事故证明、医疗费票据、救援费票据、理赔协议、挂靠协议书、经营证明、村委会的证明、户籍登记卡、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原告、谢建华、张雷雷、太平洋保险德州支公司的庭审陈述在案佐证。
本院认为：侵害公民人身权、财产权造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告乘坐谢建华驾驶的机动车与张雷雷驾驶的机动车发生交通事故，该起交通事故经公安交通管理部门认定，张雷雷负次要责任，谢建华负主要责任，原告无责任。对于原告在本次事故中遭受的人身、财产损失，本院酌定张雷雷和谢建华各自承担百分之三十和百分之七十的赔偿责任。张雷雷驾驶的机动车挂靠在鲲鹏公司名下，该公司应当与张雷雷承担连带赔偿责任。对于谢建华辩称的其与原告之间存在合伙关系，故应当承担一半的赔偿责任的意见，本院认为，通过庭审中原告和谢建华的陈述，可以认定在本次事故发生时，原告与谢建华之间合伙去山东进货，二人之间存在合伙关系。但因本次事故系谢建华和张雷雷的过错行为所致，在此情况下，给原告造成损失的，不应适用合伙关系中风险共担的原则，谢建华应当就其过错给原告造成的损失承担其过错比例的全部赔偿责任。因张雷雷驾驶的机动车在太平洋保险德州支公司投保了交强险和商业三者险，故首先应当由该保险公司在交强险的保险分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照张雷雷的责任比例在保险限额范围内承担赔偿责任。因原告乘坐的其自己所有的机动车未投保车上人员险，故原告要求其所有车辆的交强险和商业三者险保险公司，即人保廊坊分公司承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的医疗费，本院认为，因谢建华已经给原告支付了40000元医疗费，在确定太平洋保险德州支公司就医疗费项下赔偿责任的数额时，应当综合考虑原告和谢建华总计支付的医疗费数额并在原告主张的赔偿范围内予以确定。关于原告主张的残疾赔偿金，本院认为，原告在本次事故中所受伤害经鉴定构成X伤残，故原告的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，在确定具体赔偿数额时，本院认为，原告的户籍性质为农业家庭户，虽其长期在北京生活，但通过其提交的暂住证可以查明其在北京亦生活在农村地区（即北京市朝阳区崔各庄乡奶东村），故本院将按照北京市农业居民标准确定原告的残疾赔偿金。关于原告主张的住院伙食补助费，本院将根据原告实际住院天数依据北京市国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。关于原告主张的住宿费，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的救援费，本院将根据票据载明的金额予以确定。关于原告主张的车辆损失，本院将在车辆全损数额基础上扣除车辆残值和太平洋保险德州支公司与原告签订的《全损协议》中确定的赔偿数额后予以确定。关于原告主张的交通费，本院将根据原告就医情况予以酌定。关于原告主张的营养费、护理费和误工费，本院将根据鉴定报告中确定的期间的中间期限予以确定，营养期酌定75天，每天50元；护理期酌定75天，每天120元。对于原告的误工费，本院认为，原告未向本院提交相应的完税凭证，本院酌定原告月收入3000元，误工期150天。关于原告主张的被扶养人生活费，本院认为，原告的父母均属农村地区的老人，本院将按照北京市农业居民标准以及被扶养人的子女情况确定抚养费。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院依法予以酌定。对于谢建华要求用其支付的40000元医疗费中多支付的部分折抵其对原告其他部分赔偿请求的要求，本院予以支持。张雷雷、鲲鹏公司、人保廊坊分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额内赔偿原告闪照鑫医疗费一万元、残疾赔偿金四万零四百五十二元、护理费九千元、误工费一万五千元、被扶养人生活费三千六百三十二元二角五分、车辆损失二千元以及精神损害抚慰金五千元，共计八万五千零八十四元二角五分；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车商业三者责任保险限额内赔偿原告闪照鑫医疗费一万三千零二十七元四角、住院伙食补助费一百零五元、营养费一千一百二十五元、车辆损失九千七百一十四元、救援费四百五十元以及交通费二百元，共计二万四千六百二十一元四角；
三、被告谢建华于本判决生效之日起七日内赔偿原告闪照鑫住院伙食补助费二百四十五元、营养费二千六百二十五元、救援费一千零五十元以及车辆损失二万二千六百六十八元，共计二万六千五百八十八元（已使用医疗费方式支付二千八百八十元八角二分，尚需支付二万三千七百零七元一角八分）；
四、驳回原告闪照鑫的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司、被告谢建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件鉴定费三千四百元，由被告张雷雷、被告临邑县鲲鹏汽车运输有限公司负担一千零二十元（于本判决生效之日起七日内给付原告闪照鑫），由被告谢建华负担二千三百八十元（于本判决生效之日起七日内给付原告闪照鑫）。
案件受理费四千七百六十六元，由原告闪照鑫负担一千八百七十九元（已交纳一千一百三十二元，剩余七百四十七元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告张雷雷负担二千四百九十四元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告谢建华负担三百九十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 赵雅筠
人民陪审员 王艳芬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 颖