文书内容江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初3464号原告：宋明亮，男，1941年4月17日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：陈益群，海门市临江法律服务所法律工作者。被告：包建辉，男，1970年12月7日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，总经理。委托诉讼代理人：王友琪，该公司员工。委托诉讼代理人：瞿小东，该公司员工。原告宋明亮与被告包建辉、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月28日、3月20日公开开庭进行了审理。原告宋明亮的委托诉讼代理人陈益群、被告包建辉及被告保险公司的委托诉讼代理人王友琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明亮向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告宋明亮因交通事故造成的各项损失87609.7元。事实与理由：2016年7月27日，被告包建辉驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车与行人宋明亮发生碰撞，造成宋明亮受伤的交通事故。因被告包建辉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），和第三者责任保险含不计免赔险，故要求被告赔偿原告损失。被告包建辉辩称，对交通事故的事实、责任认定没有异议，对原告的部分损失有异议，事故发生后，其已为原告垫付了5000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故的事实、责任认定没有异议，对原告的部分损失有异议，事故发生后，其公司已为原告垫付了10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日18时50分许，被告包建辉驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿苏336线由西向东行驶至海门市临江镇八匡路口西侧，与行人宋明亮由北向南横穿公路时发生碰撞，造成原告宋明亮受伤、车辆损坏。同年8月30日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告包建辉负事故的主要责任，原告宋明亮负事故的次要责任。事故当日，原告即至海门市人民医院进行治疗，同年8月27日出院。原告治疗期间，被告包建辉为其垫付了5000元，被告保险公司为其垫付了10000元。2017年4月7日，南通三院司法鉴定所接受海门市临江法律服务所的委托，对原告的伤情进行了法医学鉴定。同年4月26日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：宋明亮脑外伤后智能损害评定为交通事故九级伤残。宋明亮误工期限为180日；护理期限为90日（其中2人护理30日，1人护理60日）；营养期限为90日。原告为此支付了鉴定费2860元。审理中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，2017年10月25日，苏州同济司法鉴定所接受本院委托，对原告的伤残等级进行了重新鉴定，同年12月11日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋明亮因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成Ⅺ（九）级伤残。另查明，苏Ｆ×××××小型普通客车所有人为被告包建辉，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险300000元及不计免赔险。涉案事故发生在交强险、第三者责任保险的保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、海门市人民医院门诊病历、苏Ｆ×××××小型普通客车的行驶证复印件、交强险和第三者责任保险保险单复印件、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、被告包建辉提供的借条及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。审理中，原告主张医疗费34551.7元、住院伙食补助费540元、营养费900元、护理费8100元、交通费506元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2860元。两被告对原告主张的住院伙食补助费540元没有异议，对原告主张的其他损失，本院根据原告举证、被告质证，依法认定如下：1、原告主张医疗费34551.7元，举证海门市人民医院的门诊病历、出院记录、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书。被告包建辉质证认为，对原告主张的医疗费没有异议，要求按照责任比例承担。被告保险公司质证认为，对原告提供的医疗费证据没有异议，但要求扣除15%的非医保用药。本院认为，原告的医疗费有医疗费票据等予以证实，应予认定。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未举证原告的医疗费中何种用药系非医保用药，及相应医保范围内的可替代性用药，故对被告保险公司的该质证意见，本院不予采信。据此，本院认定原告的医疗费34551.7元。2、原告主张营养费900元，举证南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书。被告包建辉质证认为，对原告主张的营养费没有异议。被告保险公司质证认为，认可原告营养期限60天。本院认为，原告根据鉴定意见主张的营养期限并无不当，本院认定原告的营养费900元。3、原告主张护理费8100元，护理期限为90天，按90元/天计算，举证南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书。两被告质证认为，对原告主张的护理费标准没有异议，护理期限认可60天。本院认为，原告主张的护理期限未超出鉴定标准，本院予以认定。4、原告主张残疾赔偿金40152元（40152元/年×5年×伤残系数0.2），举证南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、海门市公安局三厂派出所出具的流动人口居住信息登记表。本院向三厂中兴村二十五组163号村民张兰美作的调查笔录，张兰美反映原告七八年前就已搬至海门生活至今。两被告质证认为，对原告的伤残等级没有异议，原告举证的海门市公安局三厂派出所出具的流动人口居住信息登记表登记日期为2016年9月14日，在事故发生之后，无法证明原告在事故发生前已经在城镇居住。本院认为，虽然原告举证的海门市公安局三厂派出所出具的流动人口居住信息登记表登记日期在事故发生之后，但根据本院的调查笔录，原告在事故发生前已经在本市生活居住满一年以上，故原告主张残疾赔偿金的计算标准参照城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算，据此，本院认定原告的残疾赔偿金40152元。5、原告主张精神损害抚慰金5000元。两被告质证认为，应按责承担，认可4000元。本院认为，原告因交通事故致残，给原告带来了极大的精神痛苦，原告主张的精神损害抚慰金未超出法定标准，本院予以认定。6、原告主张交通费506元，举证交通费票据。两被告质证认为，对原告之子宋元品发生的交通费240元没有异议，对其他票据不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤，其因就医、复诊、鉴定等必然产生交通费，故本院酌情认定原告的交通费400元。7、原告主张鉴定费2860元，举证鉴定费发票。被告包建辉质证认为，对原告主张的鉴定费没有异议。被告保险公司质证认为，对鉴定费发票的真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。本院认为，鉴定费系原告为确定因交通事故造成的损失而产生的费用，应予认定。综上，本院认定原告因交通事故造成的损失为医疗费34551.7元、住院伙食补助费540元、营养费900元、护理费8100元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2860元，合计92503.7元。其中交强险责任限额内的损失66512元，超出交强险责任限额的损失25991.7元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。对原告的损失，因被告包建辉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。对原告超过交强险限额的损失，因被告包建辉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了第三者责任保险并附加不计免赔险，故由被告保险公司按照被告包建辉负主要责任的比例承担赔偿责任。其他损失由原告自行承担。对原告的诉讼请求，除其中不合理的部分外，本院予以支持。被告保险公司已经支付的10000元在履行时予以抵扣，被告包建辉垫付的钱款5000元，为减少诉累，由被告保险公司从原告的赔偿款中直接支付给被告包建辉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内赔偿原告宋明亮66512元，扣除其已经支付的10000元，尚需支付原告宋明亮56512元。二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告宋明亮20793.36元。三、原告宋明亮返还被告包建辉5000元。综合上述一、二、三项，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付原告宋明亮72305.36元（款汇：中国邮政储蓄银行海门市麒麟支行；户名：宋明亮；账号：62×××07），支付被告包建辉5000元（中国农业银行海门支行；户名：包建辉；账号：62×××76），钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告宋明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元（原告已预交），由原告宋明亮负担132元；由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担644元（该款直接汇至上述原告宋明亮的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费776元（户名：江苏省南通市中级人民法院;账号：46×××65;开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  沈亭宏人民陪审员  黄 芬人民陪审员  陆建英二〇一八年三月二十二日法官助理王欢书记员张薛惠