黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第952号
原告刘思朋，男，1964年9月19日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区扶林街农林委**组。
委托代理人刘丽，系黑龙江新飞律师事务所律师。
被告锦州网络通信工程有限公司，组织机构代码74710733-2，地址辽宁省锦州市凌河区百官屯。
法定代表人郑伟，职务总经理
委托代理人张劲，系辽宁劲捷律师事务所律师。
委托代理人何丹，系辽宁劲捷律师事务所律师。
原告刘思朋诉被告锦州网络通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘思朋的委托代理人刘丽、被告锦州网络通信工程有限公司（以下简称锦州网络公司）的委托代理人张劲、何丹到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日被告将承包的中国移动通信集团黑龙江有限公司伊春分公司的2014年伊春干线光缆质量提升工程转包给了原告刘思朋，并签订了协议，原告借付给被告公司140000.00元履约保证金。后原告按照协议进行了施工，并经中国移动公司验收合格。协议约定工程总造价是737724.00元，中国移动伊春分公司先期给付被告预付款211317.20元。工程竣工后最终审定结算工程造价是447934.00元，扣除被告应收取的20%管理费，被告应付原告工程款358347.20元工程款以及履约保证金140000.00元。故诉至法院，请求判令被告给付原告工程款及履约保证金总计498347.20元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告公司与姚继潮之间是合作关系，被告公司只是出具资质及相关手续，收取工程总造价的20%的管理费，至于工程全部事项均由姚继潮个人负责，所涉及工程款也未经被告公司的账户。工程甲方给没给姚继潮工程款，以及姚继潮在转包该工程时与原告有无纠纷，被告公司都不清楚，至今被告公司没有收到工程甲方一分钱，也没收到20%的管理费。2、原告在诉状中明确中国移动公司伊春分公司没有将款项支付给被告公司，所以被告公司没有办法支付工程款和保证金。3、伊春公司的项目是姚继潮个人负责联系，在过程中姚所缴纳的保证金是以其个人名义向原告所借，与被告公司无关，同时姚继潮属于必要的诉讼参与人，应当追加为本案被告。
庭审中原告为证明其主张向本院举示了以下证据：
证据1、合作协议（伊春移动二干光缆项目）一份。证明原、被告共同合作施工伊春干线光缆质量提升工程（即伊春伊东二光缆项目），被告负责提供公司资质、发票等，被告一次性收取原告20%的管理费用。被告给原告付款的进度和比例按照工程实际回款进度和比例进行支付，被告在收到移动公司的回款15天内向原告付清所有回款。工程履约保证金由被告代缴，竣工返还后直接返还被告。
证据2、伊春干线光缆质量提升工程款项目明细表一份。证明该工程最终审定金额是447934.00元，原告按协议约定应得工程款是358347.20元，中国移动伊春分公司已经给付被告工程预付款221317.20元，但被告未按协议给付原告工程款。现工程已经施工完毕，中国移动伊春分公司公司可以将剩余款项及保证金给付被告，因原告申请财产保全，因此该工程款余款226616.80元及保证金147545.00元尚未支付给被告。
证据3、欠条一份，证实原告借给被告140000.00元，用于缴纳伊春干线光缆质量提升工程项目保证金。
被告对于原告提交的证据进行质证，对证据1真实性无异议，但被告公司没有收到20%的管理费；对证据2真实性有异议，没有公章不能证明证据来源；对证据3真实性无异议，但欠条中明确说明需中国移动公司伊春分公司将保证金返还被告后，被告才能返还给原告，现在移动公司没有将保证金返还给被告，所以被告没有返还给原告。
以下五份证据是第一次庭审结束后原告申请法院到中国移动通信集团黑龙江有限公司伊春分公司调取的证据，在本院准备组织双方对调取的证据进行质证时，被告锦州网络公司向本院提出书面申请，称因路途遥远请求提交书面质证意见，不再另行开庭质证，原、被告均表示同意，本院予以准许。
证据1、2014年伊春干线光缆质量提升工程锦州网络通信工程有限公司光缆施工合同。证明中国移动公司伊春分公司将2014年伊春干线光缆质量提升工程发包给被告公司，工程金额是737724.00元，最终付款以审计决算为准，被告向中国移动伊春分公司交付履约保证金147545.00元，工程预付款是221317.20元。
证据2、工程进度说明一份。证明2014年伊春干线光缆质量提升工程量3段57.29公里，原告已经完成合同确定工程量的100%，工程施工质量符合设计及验收标准。
证据3、基本建设工程借书审核定案表。证明该工程的审定金额是447934.00元。
证据4、财务集中管理报账平台。证明工程预付款221317.20元已经支付给被告公司。
证据5、伊春管线光缆质量提升工程款项明细表。证明该工程审定金额是447934.00元，原告按照协议约定应当得到工程款358347.20元，中国移动伊春分公司已付款221317.00元，但被告没有按照协议给付原告工程款。该工程已经施工完毕，移动公司可以将剩余工程款及保证金给付被告，因原告申请了财产保全，因此该工程余款226616.80元及保证金147545.00元尚未支付给被告。
被告提出书面质证意见，对于法院调取的五份证据真实性和合法性均无异议，但被告公司没有收到预付款221317.20元，而是和我公司合作的姚继潮个人取走的，我公司也没有收取原告的管理费，所以我公司不欠原告工程款。
庭审中被告为证明其主张向本院举示了以下证据：
证据1、授权委托书（与原件核对无异议复印件）。证明工程款的给付主体是姚继朝，姚继潮明确授权被告公司在工程过程中得到的利润给付原告作为工程款。
原告对该证据有异议，本案合同诉讼主体是原被告双方，原告与姚之间没有如何权利义务关系。
证据2、原告刘思朋给被告公司出具的情况说明一份（复印件）。证明刘思朋明确说明保证金是刘思朋以个人名义借给姚继潮。
原告有异议，复印件不具备证据效力。
本院对于原告提交的证据认证如下，对于原告提交的证据1、3被告对证据的真实性无异议，本院予以采信；对于证据2与本院在中国移动伊春分公司调取的证据5内容一致，本院予以采信。
本院对于原告申请法院调取的证据1至5认证如下，被告对证据的真实性和合法性均无异议，且证据1至5与本案均具有关联性，本院予以采信。
本院对于被告提交的证据认证如下，证据1姚继潮为被告公司出具的授权委托书，与原告签订协议的主体是公司并非姚继潮个人，本院对于该份证据不予确认；证据2是复印件且原告予以否认，本院不予采信。
根据以上确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：中国移动通信集团黑龙江有限公司伊春分公司将2014年伊春干线光缆质量提升工程发包给被告锦州网络通信工程有限公司进行施工并签订合同，合同约定的工程总造价是737724.24元，同时乙方（被告）需向中国移动伊春分公司交纳履约保证金147545.00元，待工程竣工验收通过后的30天内，如乙方（被告）未发生违约行为及赔偿义务，全额返还履约保证金。2015年6月2日被告公司向原告借款140000.00元，用于交纳履约保证金，并约定此款待中国移动公司伊春分公司退还保证金时返还给原告。2014年6月10日被告锦州网络通信工程有限公司又与原告刘思朋签订一份合作协议（伊春移动二干光缆项目），协议约定将上述工程交给原告进行施工，被告一次性收取原告20%的管理费，工程履约保证金由被告代交。协议签订后原告进行了施工，现该工程已经竣工并经验收合格，工程最终审定金额为447934.00元，中国移动伊春分公司已付给被告工程预付款221317.20元。
本院认为，原、被告自愿签订了合作协议，现原告已经按照协议约定施工完毕并经验收合格，被告应当按照协议约定给付原告工程款，工程最终审定金额是447934.00元，扣除双方约定被告收取20%的管理费，被告应当给付原告工程款358347.20元，另外被告因向中国移动伊春分公司交纳履约保证金向原告借款140000.00元，因工程已经竣工并验收合格，被告应当返还给原告。被告抗辩称与原告签订和以及工程款等事项均是姚继潮个人行为，但被告对原告合作协议及欠条的真实性并无异议，合作协议的甲方是被告公司并且有被告公司印章，欠条中借款人处也盖有被告公司印章，应当认定是被告公司行为，对被告此项抗辩理由，不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告锦州网络通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘思朋工程款358347.20元，借款140000.00元，总计498347.20元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8775.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 李业成
代理审判员 魏建国
代理审判员 夏芝荣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋晓棠