广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2086号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹吉才。
委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
委托代理人：龚迪光，广东瑞丰律师事务所辅助人员。
原审被告：王世杰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）因与被上诉人曹吉才、原审被告王世杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
1.曹吉才的诉讼请求：平安财险东莞公司、王世杰赔偿曹吉才损失183755.7元（医疗费322元、复查费2000元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费2900元、营养费2000元、护理费2900元、误工费16593.5元、残疾赔偿金70015.86元、被扶养人生活费31601.01元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2640元、交通费2800元、住宿费2800元、处理事故人员误工费2183.33元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险优先赔偿，一并处理商业第三者责任险。
2.事发过程：2014年5月27日，王世杰驾驶其所有的粤S×××××号轿车与曹吉才驾驶的电动自行车（搭载乘客阳莉）在东莞市厚街镇内发生碰撞，造成曹吉才及案外人阳莉均受伤的交通事故。交警认定：王世杰负事故的全部责任。
3.保险情况：平安财险东莞公司承保了涉案车辆粤S×××××号车的交强险、商业第三者责任险限额200000元及不计免赔率险，被保险人均为王世杰，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：曹吉才事发时为农村户口，定残时年满43周岁。曹敬贤、薛中英、曹正喜分别是曹吉才的父亲、母亲及儿子，在曹吉才事发时分别年满70周岁、63周岁及6周岁零9个月。曹敬贤、薛中英、共同生育了包括曹吉才在内的3个成年子女。
5.医疗情况：曹吉才事发后于2014年5月27到东莞市厚街医院门诊治疗，产生门诊费259.36元。后曹吉才到该院住院治疗，住院日期自2014年5月28日至2014年6月26日，住院29天，产生住院费23698.76元、门诊费1017.45元。出院医嘱：休息半年；门诊复查；住院期间留陪人1人（姓名：张元桃）；必要时术后3个月再次行右膝前交叉韧带重建术，费用约30000元等。曹吉才出院后于2014年7月12日产生门诊费50元；于2015年1月2日到东莞东华医院进行复查，用去复查费322元。以上医疗费用合计为25347.57元（其中曹吉才自行支付了322元，平安财险东莞公司垫付了10000元，王世杰垫付了15025.57元）。2015年1月14日，曹吉才经广东岭南法医临床司法鉴定所（以下简称岭南鉴定所）鉴定构成八级伤残，后续治疗费用评估为约30000元，其为此用去鉴定费2640元。
6.复查费：曹吉才医嘱注明需要门诊复查，但至原审法院法庭辩论终结之日止，曹吉才只发生了复查费322元，且已计算在医疗费项目中。因此，对于曹吉才的该项诉请，原审法院不予支持。
7.后续治疗费：依据医嘱及鉴定意见书，为30000元。
8.住院伙食补助费：100元／天×29天=2900元。
9.营养费：酌情1000元。
10.护理费：曹吉才医嘱注明护理人员为张元桃，其主张护理人员张元桃的月工资为3000元，但曹吉才向原审法院提交张元桃的工资条中没有其用人单位的盖章，其也没有提交用人单位与张元桃的劳动合同等证据证明其工作及收入情况，因此，原审法院对曹吉才主张护理人员的月工资为3000元不予确认。原审法院酌情按照东莞市一般护理标准50元／天计算护理费。因此护理费计算为：50元／天×29天=1450元。
11.误工费：曹吉才主张其月工资为2155元，但其向原审法院提交的工资条中没有用人单位的盖章，也没有提交其与用人单位的劳动合同等证据证明其工作及收入情况，原审法院对曹吉才主张其月工资2155元不予确认，原审法院酌情按东莞市最低工资标准1510元／月计算其误工费。曹吉才门诊治疗1天，后住院治疗29天，医嘱注明其全休期为半年，其在全休期届满前定残，误工时间计至定残前一天，共计231天。因此误工费计算为：1510元／月÷30天／月×231天=11627元。
12.残疾赔偿金：包括以下两项：（1）残疾赔偿金：曹吉才经鉴定构成八级伤残，平安财险东莞公司对曹吉才的伤残等级有异议，但未能提供充分的证据证明该鉴定程序违法或实体认定不公，因此，对于平安财险东莞公司的重新鉴定原审法院不予接纳，对曹吉才的伤残等级予以确认。曹吉才事发时为农村户口，定残时年满43周岁，因此残疾赔偿金按照2014年广东省农村标准计算20年为：11669.3元／年×20年×30%（伤残系数）=70015.8元；（2）被扶养人生活费：曹吉才的被扶养人为其父亲曹敬贤、母亲薛中英及儿子曹正喜，其中曹敬贤的扶养年限为10年，薛中英的扶养年限为17年，曹吉才诉请16年，原审法院予以支持，以上2人均由包括曹吉才在内的3个成年子女共同扶养；曹正喜的扶养年限为11年零3个月，由曹吉才夫妻二人共同扶养。在不考虑丧失劳动能力的情况下，以上3人首年至第10年的费用超出或等于8343.5元／年，因此，首年至10年按8343.5元／年计算，此后按实际计算。因此被扶养人生活费计算为：（8343.5元／年×10年＋8343.5元／年×1年零3个月÷2人共同扶养＋8343.5元／年×6年÷3人共同扶养］=105336.68元，结合丧失劳动程度为105336.68元×30%（伤残系数）=31601元。以上两项共计101616.8元。
13.精神损害抚慰金：酌情支持15000元，曹吉才要求在交强险范围内优先赔偿，原审法院予以支持。
14.鉴定费：2640元。
15.交通费：酌情支持900元。
16.住宿费：酌情支持800元。
17.处理事故人员误工费：酌情支持1310元。
18.其他情况：事发后，王世杰向曹吉才支付了赔偿款500元，曹吉才对此予以确认。
原审法院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，原审法院予以确认。曹吉才相对于涉案车辆粤S×××××号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，曹吉才的损失应先由平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，依据事故责任，由平安财险东莞公司承担全部的赔偿责任。
以上第5-9项共计为59247.57元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险10000元的限额，先由平安财险东莞公司赔偿10000元给曹吉才。曹吉才超出交强险的损失为49247.57元，属于商业第三者责任险的赔偿范围，全部由平安财险东莞公司赔偿。
以上第10-17项共计为135343.8元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过交强险110000元的限额，先由平安财险东莞公司赔偿110000元给曹吉才。曹吉才超出交强险的损失为25343.8元，属于商业第三者责任险的赔偿范围，全部由平安财险东莞公司赔偿。
综上，平安财险东莞公司需赔偿194591.37元给曹吉才，扣除其垫付的10000元以及王世杰垫付的15525.57元（医疗费15025.57元＋赔偿款500元），平安财险东莞公司仍需赔偿169065.8元给曹吉才。对于王世杰垫付的15525.57元，由其与平安财险东莞公司自行协商解决。对于曹吉才超出上述标准的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、平安财险东莞公司自判决生效之日起五日内赔偿169065.8元给曹吉才；二、驳回曹吉才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1988元（曹吉才已预交），由曹吉才负担159元，由平安财险东莞公司负担1829元。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院对伤残等级的认定事实不清，请求同意重新鉴定。岭南鉴定所评定八级伤残不合理。另外，原审法院没有就平安财险东莞公司提出的异议向鉴定机构发函确认。（二）后续治疗费应以实际产生为准。根据东莞市厚街医院出院小结显示曹吉才住院期间已经做了右膝前后交叉韧带探查修复、右膝内外侧半月板探查修复、右膝外侧韧带副韧带铆钉止点重建、右腓总神经松解术等一系列手术；出院诊断证明书中注明的是曹吉才在术后恢复不佳的情况下才有必要行右膝关节韧带修复术。现距离曹吉才术后已经一年时间，曹吉才仍未实际产生后续治疗的手术费用，该项费用并非必然会产生的，不应在本案中直接处理。（三）平安财险东莞公司不应承担诉讼费用。据此，平安财险东莞公司请求本院：撤销原审法院关于残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、鉴定费以及后续治疗费的认定，不服金额为71512.26元。
被上诉人曹吉才口头答辩称：（一）平安财险东莞公司虽对伤残等级提出异议，但只是推测，没有证据予以佐证。（二）关于后续治疗费，有医院出具的证明，一审的认定没有错误。（三）一审判决关于诉讼费的分担正确。
原审被告王世杰未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案当事人在二审中的上诉与答辩意见，本案争议焦点：（一）关于伤残等级的认定依据是否充分；（二）后续治疗费是否应在本案中支持。
关于伤残等级鉴定问题。曹吉才在提起本案诉讼前，委托岭南鉴定所进行伤残评定，该鉴定所出具了鉴定意见。经审查平安财险东莞公司对鉴定意见提出的异议，本院认为，由于岭南鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见不存在明显违法或者依据不足的情形，因此，平安财险东莞公司申请重新鉴定没有依据，本院不予准许。原审法院参考鉴定意见的内容，认定曹吉才的伤残等级，处理正确，本院予以维持。
关于后续治疗费问题。后续治疗费一般待费用实际发生后主张，但根据医疗机构的证明或鉴定意见确定必然发生的费用，为减少当事人的讼累，赔偿权利人主张一并处理的可以支持。本案中，出院诊断证明书记载“必要时术后3个月再次行右膝前交叉韧带重建术，费用约30000元”，鉴定意见显示“被鉴定人右膝交叉韧带目前行走失稳，根据厚街医院意见结合本所检查情况，后期应考虑行韧带修复术，其费用约3万元”。从该两份证据的内容来看，鉴定意见确定后续治疗费用必然产生，且鉴定意见与医疗证明关于费用数额的意见一致，因此，原审法院对后续治疗费在本案中一并处理并无不妥，平安财险东莞公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。
至于诉讼费用的问题，原审处理并无不当，平安财险东莞公司的相应主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1588元，由平安财险东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁振彪
代理审判员 李达明
代理审判员 钟满福
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梁艳君
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。