江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4486号
原告陈国平。
委托代理人周斌（受陈国平的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告顾国强。
被告顾正川。
委托代理人万国良（受顾国强和顾正川的共同特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
原告陈国平与被告顾国强、顾正川清算责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法采用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2016年6月6日第一次公开开庭进行了审理。原告陈国平的委托代理人周斌，被告顾国强、顾正川的共同委托代理人万国良到庭参加诉讼。本院于2016年8月4日依法组成合议庭，于2016年9月1日第二次公开开庭进行了审理。原告陈国平的委托代理人周斌，被告顾国强、顾正川的共同委托代理人万国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国平诉称：顾国强在经营个人独资企业宜兴市水立方商务宾馆（以下简称水立方宾馆）期间于2013年1月3日以水立方宾馆的名义向他借款180万元，约定年息1分。到了2016年，他因急需用钱，向顾国强催要借款，顾国强拒绝履行还款义务，经他到工商局查询，才得知水立方宾馆在向他借款180万元的第二天即2013年1月4日即向工商部门申请了注销登记，水立方宾馆现已经被核准注销。经他调查得知，顾国强在申请注销水立方宾馆的时候成立了由顾国强、顾正川、姜雅组成的清算组。根据《个人独资企业法》的相关规定，个人独资企业在解散清算前应当提前15日书面通知债权人。顾国强、顾正川没有履行自己的清算告知义务，导致他没能及时向水立方宾馆申报债权获得清偿，水立方宾馆申请注销时的清算小组应对他的债权损失承担连带清偿责任。综上，他为维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求判令顾国强、顾正川共同向他清偿借款本金180万元并承担该款自2013年1月4日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息损失及本案诉讼费用。
被告顾国强辩称：他当时在经营水立方宾馆的时候，向陈国平借款180万元及约定年利率10%是事实，该款应该由他承担责任；水立方宾馆是他的个人独资企业，于2013年1月9日已经被工商部门核准注销，该债务应该由他承担；另他已支付给陈国平的22万元应当在借款总额中予以扣除结算。
被告顾正川辩称：他在2014年5月13日经工商部门核准重新设立水立方宾馆，水立方宾馆系顾正川独资经营的个体工商户，也于2016年5月18日申请注销，顾国强经营原水立方宾馆所欠的债务与他无关，而且清算报告上的签名不是其本人所书写的，故请求法院驳回陈国平对他的诉请。
经审理查明：2013年1月3日水立方宾馆向陈国平出具收款收据1份，该收款收据载明：交款方陈国平，借款180万元，年息1分。该收款收据上注明开票人为钱，同时顾国强还签署了“收到现金”字样。上述款项陈国平通过自己的中国银行存折分4次将借款5万元、15万元、80万元、80万元转入了钱芬在中国银行账户（账号为45×××25）。2012年9月20日起至2016年4月止钱芬的社保五险缴费证明，证明钱芬在此期间一直在水立方宾馆工作。
又查明：顾正川与顾国强系父子关系，顾正川系陈国平之舅舅。2012年7月顾国强个人投资设立了水立方宾馆，水立方宾馆为个人独资企业。2013年1月4日投资人顾国强向工商部门提交了个人独资企业水立方宾馆注销登记申请书。2013年1月4日顾国强、顾正川、姜雅签署了水立方宾馆清算报告，载明：水立方宾馆因经营不善等原因，决定解散；2013年1月4日起水立方宾馆停止经营，成立清算组并进入清算程序，清算组由顾国强、顾正川、姜雅3个人组成，由顾国强任组长，现已全部清算完毕，具体情况如下：一、水立方宾馆人员安置情况，人员全部安排完毕；二、水立方宾馆已支付清算费用，支付职工工资，劳动保障费用和法定补偿金，税款全部缴清，没有欠款；三、水立方宾馆的债权债务已全部清算完毕。2013年1月9日，水立方宾馆被工商部门核准注销。
审理中，顾国强为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：证据1、2014年2月4日付款人顾国强、具领人陈敏出具的代凭证1份，载明：支付陈国平180万元的利息款18万元整。证据2、2015年3月21日付款人顾国强、领款人陈国平出具的领款凭证1份，载明：支付利息款2万元。证据3、2015年3月30日付款人顾国强、领款人杨华兴（代）出具的领款凭证1份，载明：支付利息款（陈国平）1万元。证据4、2015年4月10日付款人顾国强、领款人陈国平出具的领款凭证1份，载明：收到现金1万元。上述款项应当在陈国平起诉总额扣除结算。上述证据经质证，陈国平认为，上述4份凭证均是收取的借款利息共计22万元，根据先付利息后付本金的通常做法，同意在顾国强应付利息中扣除结算。鉴于此，陈国平变更诉讼请求：请求判令顾国强、顾正川共同向陈国平清偿借款本金180万元并承担该款自2014年5月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息损失及本案诉讼费用。
审理中，顾正川为证明自己的主张，向本院提供了顾正川于2014年5月13日申请设立登记水立方宾馆（个体工商户）并经工商部门核准的工商档案材料1份，同时顾正川陈述：虽然顾国强登记的水立方宾馆与其后登记的水立方宾馆名称相一致，但其登记在后，故对顾国强借陈国平的180万元不清楚，不应当由其承担赔偿责任。对此，陈国平经质证认为：顾正川提供的工商档案，证明了顾正川对顾国强向陈国平借款的事实是清楚的，并且对顾国强的清算注销水立方宾馆的事实也是清楚的。理由如下：顾正川提供的工商档案上所重新设立的水立方宾馆不但与顾国强核准注销的水立方宾馆名称一致，而且其营业地点和场所也完全一致，再结合顾国强核准注销的水立方宾馆为个人独资企业，出资金额为1000万元，但由顾正川设立相同地点、相同名称的水立方宾馆的时候为个体工商户，其注册资金数额为10万元，根据陈国平提供的证据证明顾正川与顾国强系父子关系，顾正川以顾国强原价值为1000万元的资产进行重新设立同名的企业，但注册金额仅以10万元为限，据此认为顾国强、顾正川的这一行为属于家庭成员之间为了逃避债务、转移资产的行为，顾正川应当在原顾国强的企业资产1000万元的限额内对陈国平的借款及利息承担赔偿责任；顾正川陈述在清算报告上的名字不是其本人书写的，但未提供证据证明。综上，顾正川对借款不知情与常理不符，顾正川应对陈国平的债权承担赔偿责任。
上述事实，有陈国平提供的水立方宾馆（个人独资企业）的工商档案材料、收款收据、中国银行存折、银行交易回单、钱芬的社保五险缴费证明，顾国强提供的付款凭证，顾正川提供的水立方宾馆（个体工商户）的工商档案材料及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：陈国平与水立方宾馆之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。顾国强于向陈国平借款的次日，在未通知债权人陈国平的情况下且又未组织实际清算即将水立方宾馆向工商部门申请注销，且获工商部门核准。水立方宾馆系顾国强个人投资设立的个人独资企业，故顾国强应以其个人财产对企业债务承担无限责任。法律无明文规定个人独资企业的清算组成人员应未尽到清算义务就应对债权人承担赔偿责任，故陈国平要求顾正川承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。据此，顾正川的抗辩理由成立，本院予以采纳。陈国平变更后超出上述范围的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十七条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、顾国强于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈国平借款本金180万元并承担该款自2014年5月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息损失。
二、驳回陈国平对顾国强的其他诉讼请求。
三、驳回陈国平对顾正川的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23100元、财产保全费5000元，由顾国强负担。该款已由陈国平垫付，顾国强于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给陈国平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费23100元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审 判 长 史 伟 中
人民陪审员 杨江人民陪审员王嘉斌
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 渊 博