山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第554号
原告：烟台吉丰物流有限公司。住所地：烟台市芝罘区北马路永安里13号
法定代表人：张惠敏，该公司经理。
委托代理人：明良辉，山东西政律师事务所律师。
被告：上海光明随心订电子商务有限公司烟台分公司。住所地：烟台市南大街***号深海大厦***室。
负责人：惠斌，该分公司经理。
被告：上海光明随心订电子商务有限公司。住所地：上海市吴中路***号。
法定代表人：沈伟平，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
原告烟台吉丰物流有限公司与被告上海光明随心订电子商务有限公司烟台分公司（以下简称光明电子商务烟台分公司）、被告上海光明随心订电子商务有限公司（以下简称光明电子商务公司）为公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人明良辉与两被告的委托代理人刘承祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告光明电子商务烟台分公司于2012年签订了运输合同，约定由我公司为该公司提供运输服务，合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同届满前一个月，我公司向被告光明电子商务烟台分公司提交了2013年物流运输投标书，被告光明电子商务烟台分公司认可我公司继续为其提供运输服务，但自2013年起，被告光明电子商务烟台分公司迟迟不向我公司支付运费。截至2013年4月，被告光明电子商务烟台分公司已累计欠付我公司运费245868元。故诉至法院，请求判令被告光明电子商务烟台分公司偿付我公司运费241798.98元、利息8462.94元（按中国人民银行同期贷款利率6%自2013年5月1日计算至2013年11月30日），合计250261.92元。
两被告共同辩称，我方并未欠付原告运费，原告存在违约行为，故对其主张的运费及利息我方均不应支付。
经开庭审理本院认定的事实，2012年1月1日，原告与上海光明邀请电子商务有限公司烟台分公司（以下简称光明邀请烟台分公司）在签订的运输合同中约定，原告为光明邀请烟台分公司提供国内门到门的冷藏运输和其他相关服务，并按照光明邀请烟台分公司的要求提供保险、常温产品的仓储服务；协议期限为12个月，自2012年1月1日起至2012年12月31日止；原告必须在每月5日前提供上月运费清单给光明邀请烟台分公司，光明邀请烟台分公司应在每月10日前核对完毕并通知原告开出发票，光明邀请烟台分公司收到发票后应在15个工作日内向原告支付上月运费；光明邀请烟台分公司有责任要求其客户即收货人在送货单上签署名称并加盖收货专用章，同时注明签收日期和时间；合同正式履行后，任何一方如需单方面终止本协议或协议到期后是否续约应提前30天书面通知对方，否则视为违约，违约方应向对方赔偿因合约提前终止而遭受的一切损失。2012年3月27日，光明邀请烟台分公司变更企业名称为被告光明电子商务烟台分公司。庭审中，原、被告双方确认合同期间内，双方均按照合同约定履行义务，且账目已经结清。合同到期后，原告与被告光明电子商务烟台分公司未继续签订书面合同，但双方仍按该合同继续履行至2013年4月底。
原告称，其已依约将2013年1-4月全部运费单据交付被告光明电子商务烟台分公司，但该公司未向其支付运费；两被告称，原告至今未向被告光明电子商务烟台分公司提交2013年1-4月运费单据，致该公司无法结算运费。原告为证明运费数额，提供其分别于2013年2月19日、3月29日和5月6日为被告光明电子商务烟台分公司开具发票以及2013年4月运费结算明细，以证明2013年1-4月运费分别为105634.64元、100378.78元、101532.93元、94252.97元，并主张只有其将运费单据交付给被告光明电子商务烟台分公司，并接到被告光明电子商务烟台分公司运费核实的通知后，才会向被告光明电子商务烟台分公司出具发票；提供案外人郭明辉与被告光明电子商务烟台分公司工作人员杨雪玲的通话录音及2013年4月27日被告光明电子商务烟台分公司出具的授权杨雪玲负责青岛明祥物流发展有限公司与原告交接事宜的授权书，以证明被告光明电子商务烟台分公司收到其开具的三张发票，且已交公司出纳。两被告对原告上述证据均不予认可，主张原告并未与被告光明电子商务烟台分公司对账，原告开具的发票数额具有随意性，其也从未收到原告的运送凭证及发票，运费结算明细也是原告单方整理的；杨雪玲的授权仅限于交接事宜，无权处理原告与被告光明电子商务烟台分公司的运费结算事宜，但对其未收到原告出具发票的主张未提供相应证据。
诉讼中，经原告申请，本院向烟台市芝罘国税局查询了原告所开具发票的抵扣情况。经查，原告于2013年2月19日、3月29日开具的发票，被告光明电子商务烟台分公司均已向税务部门认证。对此，两被告主张发票认证仅是财税管理方面的规定，且上述发票系税务部门代开，不能代表真实的交易情况；即使经过认真的发票可以作为主张付款的依据，原告提供的三张发票中只有两张经过认证，未经过认证的发票仍不能作为主张付款的依据。
原告称，被告光明电子商务烟台分公司曾于2013年分两次向其支付运费各80000元，两被告对付款数额予以认可，但主张由于原告自2013年起一直未向被告光明电子商务烟台分公司提供运费单，无法计算实际运费数额，第一个80000元系被告光明电子商务烟台分公司预付的运费；由于原告违约，被告光明电子商务烟台分公司转而将货物交青岛明祥物流发展有限公司运输，因原告拒不交付库存产品致无法顺利交接，故第二个80000系青岛明祥物流发展有限公司垫付的部分运费。原告对此不予认可，称被告光明电子商务烟台分公司支付的款项并非预付，而是实际支付的部分运费，并主张被告光明电子商务烟台分公司提供相应账目以证明所付款项是否预付款。对此，被告光明电子商务烟台分公司称其将货物交原告运输后，手中无关于运输货物品种、数量的任何账目或清单，只能从原告送完货后反馈给其公司的送货单来记账。
庭审中，被告主张2012年原告为其运送货物过程中，造成货损34001.34元、冷库损失127800元，并当庭提出反诉，请求判令本案原告赔偿货损34001.34元、冷库损失127800元，合计161801.34元，但未在本院限定的时间内提交反诉状并交纳反诉费用。
本院认定的上述事实，有合同、发票、运费结算明细、发票认证结果通知书、授权书、录音资料、收条、原告工商登记材料及被告身份证等为证，还有原、被告的庭审笔录在案为凭。以上证据材料均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，原告与光明邀请烟台分公司签订的运输合同主体合格、内容合法、双方权利义务约定明确，应认定为合法有效。合同到期后，原告与被告光明电子商务烟台分公司虽未继续签订书面合同，但庭审中，原告与两被告均认可2013年1-4月期间双方仍按原合同继续履行，本院对此予以确认。原告与两被告均未提供证据证明运费单据是否交付。原告提供发票及运费明细表，以证明2013年1-4月运费数额；两被告否认收到原告开具的发票之陈述，与本院查明其已将其中部分发票认证之事实不符；两被告不能提供证据证明原告运费的实际数额，其关于将货物交原告运输后，手中无关于运输货物品种、数量的任何账目或清单，只能从原告送完货后反馈给其公司的送货单来记账之主张，与常理不符，本院不予采纳。现原告依据发票及运费明细，扣减被告光明电子商务烟台分公司已支付的160000元后，主张被告光明电子商务烟台分公司支付运费241798.98元，并由被告光明电子商务公司承担连带责任之主张，于法有据，于约相合，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
限被告上海光明随心订电子商务有限公司烟台分公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台吉丰物流有限公司运费人民币241798.98元及利息8462.94元（按中国人民银行同期贷款利率6%自2013年5月1日起计算至2013年11月30日），合计250261.92元，并由被告上海光明随心订电子商务有限公司承担连带责任。
如果被告上海光明随心订电子商务有限公司烟台分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台吉丰物流有限公司，并由被告上海光明随心订电子商务有限公司承担连带责任。
案件受理费1750元，由被告上海光明随心订电子商务有限公司烟台分公司负担，因原告烟台吉丰物流有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告上海光明随心订电子商务有限公司烟台分公司于本判决生效之日起10日内迳付给其1750元，并由被告上海光明随心订电子商务有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 鑫