安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00350号
上诉人（一审原告）：吴佳佳。
委托代理人：齐娜，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理�：胡昀。
被上诉人（一审被告）：丁俊林。
被上诉人（一审被告）：方小青。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，经理。
委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人吴佳佳因与被上诉人丁俊林、方小青、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保财险合肥分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年9月11日9时20分，丁俊林驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车，沿站西路由北向南行驶至临泉路与站西路交口南侧时，遇吴佳�驾驶电动自行车由北向南行驶至此，两车相碰至吴佳佳受伤及车辆受损。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出认定，丁俊林负事故全部责任。
吴佳佳受伤后即到安徽省立医院诊治，次日入该院住院治疗，2013年9月22日出院。2014年5月1日，吴佳佳入该院行肩锁关节脱位术后，2014年5月9日出院。出院后建议：加强营养。吴佳佳总计花费医药费24708.17元（吴佳佳支付19413.17元，丁俊林垫付5295元）。吴佳佳自受伤后至2014年5月16日多次到安徽省立医院门诊治疗。其中，2013年9月24日、2013年9月28日、2013年10月14日，医嘱均有“加强营养及护理，建议休息贰周”。2013年11月26日医嘱：建议休息贰周，2014年5月12日，2014年5月16日，医嘱均有“建议休息壹周”。
皖A×××××号车所有人系方小青，该车在人保财险合肥分公司投保了交强险及200000元限额不计免赔商业三者险，事故发生在保险有效期限内。
一审法院认为，丁俊林驾驶的皖A×××××号车与吴佳佳驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴佳佳受伤、车辆受损，事实存在，应予认定。交警部门的事故认定书程序合法、定责恰当，应予采纳。肇事车辆在人保财险合肥分公司投保了交强险和商业三者险，事故发在保险期限内，人保财险合肥分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
关于吴佳佳主张的各项费用：医药费依据票据吴佳佳主张其支付19413.17元，予以支持。丁俊林垫付吴佳佳的医药费用，因与人保财险合肥分公司无法达成一致调解意见，其垫付的医药费可另行主张；住院伙食补助费，按第一次住院10天、第二次住院8元，总计18天、30元／天计算，住院伙食补助费为540元（18天×30元／天）；护理费，医嘱多次载明加强护理，吴�佳主张护理期限按47天计算符合法律规定，予以支持，护理费为4773.79元（47天×101.57元／天）；营养费，医嘱多次载明加强营养，吴佳佳主张营养期限按47天计算符合法律规定，予以支持，营养费为1410元（47天×30元／天）；误工费，按照门诊病历多次“建议休息”医嘱，扣除休息重复天数，医嘱总计建议休息的天数为55天，吴佳佳误工天数总计为73天（55天＋住院总天数18天）。吴佳佳提供的证据不足以证明其工资为3500元／月，依据居民服务业标准101.57元／天计算误工费标准。误工费为7414.61元（73天×101.57元／天）；陪护床费用根据医院出具的证明认定为110元；住院病案复印费无法证明与本案关联性，不予支持；电动车修理费依据票据认定为170元；交通费依据就医地点、时间、人数、次数认定为200元；精神损害抚慰金依据原告伤情、事故责任等认定为1000元。
综上，吴佳佳主张的合理损失为35031.57元。其中医药费19413.17元、营养费1410元、住院伙食补助费540元，合计21363.17元，由人保财险合肥分公司从交强险“医疗费用赔偿限额”赔付吴佳佳10000元，下剩11363.17元由人保财险合肥分公司在商业险赔偿限额内支付吴佳佳。修理费170元，由人保财险合肥分公司从“财产损失赔偿限额”赔付吴佳佳。其他损失（含护理费、误工费、陪护床费、交通费、精神损害抚慰金）13498.4元，由人保财险合肥分公司从交强险“死亡伤残赔偿限额”赔付吴佳佳。人保财险合肥分公司总计从交强险内赔付吴佳佳23668.4元（10000元＋170元＋13498.4元）。
据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付吴佳佳各项损失合计23668.4元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔付吴佳佳各项损失11363.17元；三、驳回吴佳佳的其他诉讼请求。案件受理费870元，减半收取435元，由吴佳佳负担100元，丁俊林负担335元。
吴佳佳不服向本院提起上诉称：1、原审法院以上诉人提交的证据不足以证明每月3500元为由，认定上诉人的误工费标准为居民服务业101.57元／天没有事实和法律依据。上诉人系合肥福瑞德生物化工厂的员工，与单位签订了劳动合同，办理了社保，在单位从事行政工作，月工资3500元，上诉人提交的证据确实、充分，误工费的标准应当按照每月3500元计算。原审法院认定上诉人误工期间为73天，该认定与事实不符，也不符合常理。上诉人先后两次住院，第一次住院期间为2013年9月12日至9月22日，出院之后曽六次到医院复诊，2013年9月24日、9月28日、10月14日、11月26日的医嘱均建议二周。上诉人第二次住院期间为2014年5月1日至5月9日，出院后于2014年5月12日、5月16日到医院复查，医嘱均建议休息一周。上诉人认为，按照医嘱建议及常理，误工期间应当连续计算，自2013年9月11日至2013年12月10日共90天，自2014年5月1日至2014年5月23日共23天，因此上诉人的误工期间应当为113天。2、本次交通事故造成上诉人左肩锁关节�位，先后两次住院治疗，并于2013年9月16日行“切开复位内固定术”，于2014年5月5日行“锁骨内固定装置取出术”；因此。上诉人的身体和精神均受到了极大的伤害。上诉人请求的3000元精神损害抚慰金符合法律规定，应得到支持。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
人保财险合肥分公司二审答辩称：1、一审中，本案的上诉人仅提供了一份劳动合同和误工证明，在没有其他证据如工资表、转账凭证等予以佐证的情况下，一审法院按照相同行业的标准计算误工费符合法律规定；2、一审法院认定的误工期限是根据上诉人提供的住院病历医嘱计算出来的，符合客观事实和法律规定；3、关于精神抚慰金，一审法院根据上诉人的伤情和事故责任来认定，是法院自由裁量权的体现，完全符合法律规定。
丁俊林、方小青二审未作�辩。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，对相对方一审中提供的证据也没有发表新的质证意见。
根据当事人在一审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，吴佳佳虽然提供了劳动合同、误工证明等证据，但不足以证明其实际减少的收入，故一审按照与其所从事工作相同或者相近行业职工平均工资标准计算误工费并无不当。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，一审法院根据医疗机构的医嘱认定的误工期间符合法律规定，吴佳佳上诉要求误工期间连续计算为113天缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。吴佳佳的伤情未构成伤残等级，一审酌定精神抚慰金1000元在法律规定幅度内，本院予以维持。综上，吴佳佳上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁支文承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤中杰
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。