江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初78号
原告：南昌齿轮有限责任公司，住所地：江西省南昌市蛟桥（经济技术开发区），统一社会信用代码：913601007338906298。
法定代表人：陈华军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷鼎元，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：徐秀秀，该公司人事专员。
被告：桂群华，男，1967年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告南昌齿轮有限责任公司（以下简称“南齿公司”）与被告桂群华劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌齿轮有限责任公司委托诉讼代理人雷鼎元、徐秀秀，被告桂群华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南齿公司向本院提出诉讼请求：1、撤销南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2016）第659号仲裁裁决书中第一项裁决；2、确认原告南齿公司“南齿公司发（2016）29号关于解除桂群华劳动合同的决定”合法有效；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：一、被告曾在原告处工作，2016年8月南齿公司市场部“考勤表”证明，被告自2016年8月1日起连续旷工达7天以上，根据公司员工手册中“员工管理”的第3条第18款规定：“连续旷工时间超过七天，或者一年内累计旷工时间超过十五天的；本公司将及时解除劳动关系且无须进行任何补偿。”现被告无故连续旷工达七天以上符合公司员工手册中解除劳动关系的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。原告于2016年8月19日将“关于解除桂群华劳动合同的意见”通知了工会并获工会同意。2016年8月22日原告作出了“南齿公司发（2016）29号关于解除桂群华劳动合同的决定”的正式文件并经被告签收。故原告因被告旷工而解除其劳动关系，且其他手续也按法定程序全部履行完毕，不存在支付被告经济补偿金。二、2016年9月27日被告在原告签收了“南昌市失业职工介绍信”并据此办理了失业登记和领取了失业金。被告该行为表明其已确认并认可了原告解除其劳动关系的行为合法并双方的权利、义务已全部终止，故原告不应支付经济补偿义务的问题。三、2016年8月18日原告作出了通知书已明确：被告未办理请假手续，已连续旷工达12天，根据相关劳动法律和南齿公司规章制度将解除与其劳动关系，该通知书已由被告2016年8月19日签收加以确认。被告签收通知书的行为表明被告已明知南齿公司对其旷工行为将解除其劳动关系，同时被告也是对其旷工行为加以确认并同意解除劳动关系。否则，被告可以拒绝签收通知书并不认可通知书的内容。四、退一步讲，被告2006年10月至2011年8月（共4年10个月）不在原告处工作，原告不应支付该期间的经济补偿金。
被告桂群华辩称，一、被告于1989年11月在与原告处工作，2006年10月在格特拉克（江西）传动系统有限公司销售部工作（身份仍然属于南昌齿轮有限责任公司），2011年8月在南昌齿轮有限责任公司南轮锻造厂市场部工作。被告在此工作期间均按时完成公司部门安排工作。二、现原告公司效益不好，各部门都在分流，调整岗位，员工请假也不允许，并于2016年8月19日解除我劳动关系。目前我无生活来源，为维护自身的合法权益，请求法院判决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金71400元、未休假工资4689元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的市场部公开考勤表，系原告单方制作，被告有异议，本院对该证据不予确认。原告提交的公司《员工手册》，本院认为，该《员工手册》内容不违反法律、行政法规强制性规定，其内容具有合法性，但原告未提交该《员工手册》通过民主程序产生的证据，对该《员工手册》的合法性不予确认。原告提交的关于解除桂群华劳动合同的意见，被告对该证据真实性不予认可，在该证据上签字人员亦未到庭接受质询，本院对该证据不予确认。原告提交的解除被告劳动合同的（29）号文件、南昌市失业职工介绍信及花名册一份、2016年8月18日通知书、劳动合同补充条款，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述在证据真实性予以确认。原告提交的仲裁裁决书及送达回证，本院予以确认。被告提交的薪资明细，企业养老保险参保证明，被告无异议，本院予以确认。被告提交的关于解除桂群华劳动合同关系决定，被告对该证据真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桂群华于1989年11月入职原告南齿公司处，现工作岗位是市场部销售人员。2016年8月22日，原告以被告擅自离岗，连续旷工12天，严重违反规章制度为由作出解除劳动合同决定。2016年12月6日，被告诉至南昌市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资。该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金71400元，未休年假工资4689元。原、被告对关于未休年假工资的裁决均无异议，但原告尚未向被告支付该款项。现原告不服关于经济补偿金的裁决，诉至法院，请求判如所请。
另查明，江铃汽车集团与德国格特拉克集团合资成立格特拉克（江西）传动系统有限公司，原告南齿公司作为江铃汽车集团全资子公司，其部分员工进入格特拉克（江西）传动系统有限公司工作。该部分员工与原告的劳动合同中止履行，该部分员工与格特拉克（江西）传动系统有限公司解除劳动关系后，与原告的劳动合同自动恢复履行。2006年10月至2011年8月20日左右，被告在格特拉克（江西）传动系统有限公司处工作。原、被告双方均认可，被告离职前12个月平均工资为3400元／月。
本院认为：本案的争议焦点为原告因被告严重违反规章制度解除劳动合同是否合法。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，原告未提供涉案《员工手册》通过民主程序产生的证据，亦未提供将该《员工手册》予以公示或者告知劳动者的证据。原告以该《员工手册》作为解除与被告的劳动关系的依据不具合法性。其次，关于被告离岗问题，被告作为市场销售人员，其岗位的特殊性存在以口头形式请假是惯例的可能。即使如原告所述被告存在擅自离岗的行为，被告系老员工，原告应当在离岗期间履行向被告发出限期返岗通知书的管理义务。综上，原告已构成违法解除劳动合同。故对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院予以支持。
自2006年10月至2011年8月20日左右止，被告在格特拉克（江西）传动系统有限公司处工作，原、被告约定上述期间，原、被告劳动合同中止履行，被告与格特拉克（江西）传动系统有限公司解除劳动关系后，被告与原告劳动合同恢复履行。故原、被告双方劳动关系存续期为l989年11月起至2006年10月、2011年8月20日左右至2016年8月22日止，根据《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”之规定，被告1989年11月起至2006年10月止，原告应按12个月支付经济补偿。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。”之规定，被告2011年8月20日起至2016年8月22日止，原告应支付5个月经济补偿。经济补偿金计算标准及方法：3400元/月×17个月=57800元。
原、被告对涉案仲裁裁决书确定的被告未休年假工资为4689元均无异议，本院亦予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十七条，《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告南昌齿轮有限责任公司自本判决书生效之日起十五日内向被告桂群华支付经济补偿金57800元；
二、原告南昌齿轮有限责任公司自本判决书生效之日起十五日内向被告桂群华支付未休年休假工资4689元。
三、驳回原告南昌齿轮有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告南昌齿轮有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
代理审判员 吴运琦
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 璐