河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2801号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
代表人：龙泉，该公司总经理。
委托代理人：刘战峰，河南王城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙淼。
被上诉人（原审原告）：孙丽娜。
被上诉人（原审原告）：孙凯锴。
三被上诉人共同委托代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张惊辰。
委托代理人：孙勇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）因与被上诉人孙淼、孙丽娜、孙凯锴、张惊辰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险北京分公司的委托代理人刘战峰，被上诉人孙淼、孙丽娜、孙凯锴的共同委托代理人徐琨鹏，被上诉人张惊辰的委托代理人孙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月2日17时55分，在二广高速公路西半幅1157公里处（洛阳市洛龙区行政辖区），张惊辰驾驶豫C×××××轿车沿二广高速公路西半幅由北向南行驶至该处，遇其前方在高速公路上行走的李焕朋，张惊辰驾驶的豫C×××××轿车右前侧与李焕朋发生相撞致使其横躺于路面，在其后行驶的车辆又与李焕朋碾轧驶离现场，造成车辆受损、李焕朋死亡的道路交通事故。洛阳市公安局交通警察支队高速大队于2015年1月12日作出了洛公交认字（2015）号第151号道路交通事故责任认定书，认定李焕朋负事故主要责任，认定张惊辰负该事故的次要责任。张惊辰驾驶的豫C×××××轿车，登记车主为张惊辰，该车在平安财险北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。张惊辰还在平安财险北京分公司投保有商业第三者责任保险20万元和不计免赔及其他商业保险。孙淼、孙丽娜、孙凯锴诉至原审法院，请求判令赔偿死亡赔偿金223186.97元（死亡赔偿金总额557967.42元的40％）、丧葬费17106.5元、交通费300元、精神抚慰金50000元。共计280593.47元（平安财险北京分公司在交强险范围内赔偿孙淼、孙丽娜、孙凯锴死亡赔偿金11万元，三责险部分赔偿170593.47元）。由于双方分歧较大，原审法院未能调解达成一致。
原审另查明，本案死者李焕朋出生于1952年11月15日，为城镇居民家庭户口，事故发生时为62岁。其继承人为其丈夫孙淼、女儿孙丽娜、儿子孙凯锴。李焕朋父母李群堂、龚拴已经去世。
原审法院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，由于交通事故造成的人身伤亡、财产损失，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分进行赔偿。在本起交通事故中，平安财险北京分公司在交强险限额内对孙淼、孙丽娜、孙凯锴进行赔偿，张惊辰依据交通事故责任认定书的认定，对孙淼、孙丽娜、孙凯锴承担交强险限额外的次要责任即承担30％的赔偿责任。由于张惊辰在平安财险北京分公司投保有20万元的第三者责任保险和不计免赔及其他商业保险，平安财险北京分公司应在其保险范围责任内对张惊辰应承担部分承担赔偿责任，超出保险限额部分，由张惊辰承担。孙淼、孙丽娜、孙凯锴对于自己的诉讼请求，向原审法院提供了道路交通事故认定书、证明、司法鉴定意见书等证据进行证实。死者李焕朋为城镇居民家庭户口，其死亡赔偿金原审法院依据城镇居民人均可支配收入计算，因为李焕朋已经62岁，其死亡赔偿金应计算18年。根据孙淼、孙丽娜、孙凯锴诉求及提供的证据，原审法院参照2014年河南省交通事故及人身损害赔偿标准，确定孙淼、孙丽娜、孙凯锴损失如下：1、死亡赔偿金403164.54元（22398.03元／年×18年，死者李焕朋62岁）；2、丧葬费17101.5（34203元／年÷12月／年×6个月）；3、交通费300元。以上3项费用共计420566.04元。由于本次事故造成李焕朋死亡，给孙淼、孙丽娜、孙凯锴造成精神上的伤害，但是死者李焕朋在本次交通事故中存在过错，对于孙淼、孙丽娜、孙凯锴要求精神抚慰金50000元，原审法院予以支持30000元。由于孙淼、孙丽娜、孙凯锴应得到的赔偿数额超出平安财险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元（扣除医疗费限额10000元），平安财险北京分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿孙淼、孙丽娜、孙凯锴精神抚慰金30000元和死亡赔偿金，丧葬费、交通费420566.04元中的8万元，超出的340566.04元，张惊辰应承担30％，即为102169.81元。由于该102169.81元未超出张惊辰在平安财险北京分公司投保20万元的第三者责任保险限额，该102169．81元应当由平安财险北京分公司在第三者责任保险限额范围内向孙淼、孙丽娜、孙凯锴予以赔偿。对于孙淼、孙丽娜、孙凯锴的其他诉讼请求，原审法院不予支持，予以驳回。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、平安财险北京分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿孙淼、孙丽娜、孙凯锴110000元；二、平安财险北京分公司于判决生效后十日内在张惊辰投保的第三者责任保险范围内赔偿孙淼、孙丽娜、孙凯锴102169.81元；三、驳回孙淼、孙丽娜、孙凯锴的其他诉讼请求。一审诉讼费5659元，孙淼、孙丽娜、孙凯锴承担1659元，张惊辰承担4000元。
平安财险北京分公司不服该判决向本院提起上诉称：一、原审判决平安财险北京分公司承担第三者责任保险范围内的102169.81元部分错误。依据双方签订的商业保险合同，张惊辰在实习期间驾驶车辆行驶，也没有提供“更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”的相关证据，保险公司不应承担赔偿责任。二、原审判决双方责任承担比例明显不当。李焕朋在夜晚私自攀上高速路，主观上存在重大过错，原审法院判定张惊辰承担事故30%的责任明显不当。综上，请求撤销原审判决第二项，依法判决平安财险北京分公司不承担第三者责任保险范围内的102169.81元，并不承担本案诉讼费用。
孙淼、孙丽娜、孙凯锴答辩称：一、原审认定事实清楚，原审查明事实认定司机张惊辰事发时有三年驾龄人员陪同，驾驶是符合法律规定的，平安财险北京分公司仅凭事故认定书上认定张惊辰没有三年驾龄人员陪同不当。二、原审判决公平，应当维持，事故科认定死者承担主要责任符合法律规定，原审按照三七比例判断责任符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张惊辰答辩称：事故鉴定书上没有说张惊辰驾照违规，当时也有三年驾龄人员陪同。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：张惊辰因交通事故致李焕朋死亡，张惊辰应在其责任范围内对李焕朋的死亡承担损害赔偿责任，张惊辰的肇事车辆在平安财险北京分公司投保有交强险和商业三责险，平安财险北京分公司应在保险限额内承担责任。原审根据交通事故责任认定书的认定，张惊辰应承担交强险限额外的次要责任即承担30%的赔偿责任并无不当，平安财险北京分公司的上诉请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2343元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 殷 萍
审判员 刘利娜
二〇一五年十二月二日
书记员 杨延京