上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3632号
原告：刘宇翔，男，1978年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：顾正强，上海力帆律师事务所律师。
被告：陈玉萍，女，1981年3月2日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：孙兆祥，上海明庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗德清，上海明庭律师事务所律师。
第三人：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区灵石路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX室。
法定代表人：朱瑛，职务总经理。
委托诉讼代理人：鲍时凯。
原告刘宇翔与被告陈玉萍、第三人上海云房数据服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，由上海市静安区人民法院于2017年1月9日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宇翔及其委托诉讼代理人顾正强、被告陈玉萍及其委托诉讼代理人孙兆祥、罗德清到庭参加诉讼，第三人上海云房数据服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宇翔向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方2016年10月5日所签《房地产买卖合同》于2016年11月11日解除；2、判令第三人上海云房数据服务有限公司返还原告定金10万元(以下币种均为人民币)；3、判令被告支付原告补偿款11万元。事实与理由：原被告双方于2016年10月5日经第三人居间介绍，就上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订买卖居间协议，总房价约定为305万元，系争房屋有抵押权余额120万元。同日，原被告双方签订房地产买卖合同，合同约定原被告双方于本合同签署后25日内往居间处签订买卖合同示范文本，被告应于签订买卖合同示范文本后3日内向银行申请偿还银行借款，在收到银行同意还款通知后3日内，由原告将首期转让款120万元支付至被告还款账户用于偿还上述银行借款，该合同生效后，被告未能按约到居间处与原告签订买卖合同示范文本，且明确表示不愿出售系争房屋，故原告诉至法院。
被告陈玉萍辩称，同意原被告双方签订的房地产买卖合同于2016年11月11日解除。原告支付的10万元定金在第三人处，应由第三人归还原告。被告愿意支付给原告补偿款11万元。
第三人上海云房数据服务有限公司未到庭参加诉讼，其向本院出具第三人不出庭情况说明，表示据第三人委托诉讼代理人与系争房屋交易店长楚豪杰沟通了解，系争房屋因被告未能及时偿还房屋银行贷款，导致无法继续，楚豪杰在2017年5月26日接受本院询问时表示，原告已经交了10万元定金在第三人公司。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，被告陈玉萍与第三人上海云房数据服务有限公司签署《限时出售委托协议》，同日，原告刘宇翔(买受方、乙方)与被告陈玉萍(出卖方、甲方)经第三人上海云房数据服务有限公司(居间方、丙方)居间就上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋签订《居间协议》，居间协议约定，乙方向丙方支付意向金10万元，系争房屋设立了抵押，抵押权余额为120万元，总房价款为305万元。同日，原被告签订《房地产买卖合同》，合同第1.2.1约定，为办理交易过户手续之需，双方同意于本合同签署后25日内前往居间方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，除另有约定外，前述约定期限届满日为甲、乙双方签订买卖合同示范文本的日期，若甲方未能依照本合同约定签订上述示范文本出售该房地产或相关权利人提出异议而导致本合同无法履行的，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能依照本合同约定签署上述示范文本的，则已支付甲方的定金(含有丙方保管的定金)不予返还。合同第1.2.2约定，首期转让款120万元，含已支付的全部定金，不包含尾款，由乙方直接或通过居间方转付甲方。第一项需还甲方借款约定，甲方应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续(若需)后3日内向银行申请偿还银行借款，在收到银行同意还款的通知后3日内乙方将上述首期转让款支付至甲方账户用于偿还原欠借款余额(若有不足，甲方自行补足)，并办理抵押注销手续。第二项甲方自还借款约定，甲方应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续(若需)后7日内自筹资金至抵押权人处还清其尚欠抵押权人的借款余额，乙方在甲方还清借款余额后7日内直接或通过居间方转付甲方。如通过居间方转付，乙方应于签订买卖合同示范文本当日将首期转让款支付至居间方指定账户。2016年10月5日，原告支付10万元定金，被告陈玉萍出具收款收据。同日，被告陈玉萍(出售方)与第三人上海云房数据服务有限公司(保管方)签订《定金保管书》，被告确认全额收到定金10万元，并同意该款暂由居间方代为保管，待买卖双方签订网络版《上海市房地产买卖合同》时，自行转为购房款，并按照合同约定处理该款。
另查明，2016年10月27日的《上海市房地产登记簿》房地产抵押状况信息显示，灵石路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋产权人陈玉萍，2013年10月14日，系争房屋设定抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部，债权数额91万元，期限从2013年9月9日至2043年9月9日；2016年6月3日，系争房屋设定抵押权，抵押权人为郭志康、周琪幸、夏武邦，债权数额60万元，期限从2016年6月2日至2016年12月1日。
2017年7月15日的《上海市不动产登记簿》房地产抵押状况信息显示，灵石路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋产权人陈玉萍，2013年10月14日，系争房屋设定抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部，债权数额91万元，期限从2013年9月9日至2043年9月9日；2017年5月27日，系争房屋设定抵押权，抵押权人为毛龙宝、郭志康、朱苏华，债权数额160万元，期限从2017年5月22日至2017年11月21日。
审理中，被告陈玉萍向本院提起反诉诉讼请求，后被告向本院申请撤回反诉诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有原告提供的《居间协议》《房地产买卖合同》《上海市不动产登记簿》《收款收据》、被告提供的《限时出售委托协议》《定金保管书》《上海市静安区不动产登记收件收据》及原告、被告庭审陈述等予以佐证。
审理中，原被告达成一致意见，确认原被告双方就系争房屋签订的房地产买卖合同于2016年11月11日解除，被告陈玉萍支付原告刘宇翔补偿款11万元。因第三人经本院传唤，未到庭参与庭审，故本案调解未果，原告另还要求第三人返还定金10万元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告于2016年10月5日签订房地产买卖合同、居间协议系双方真实意思表示，协议签订当日原告支付10万元定金，双方约定25日内到第三人处签订示范文本房屋买卖合同，原被告双方均应按约履行，原告于2016年10月29日到第三人处等待签约，被告一直未出现，故原告要求返还10万元定金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，因该笔10万元定金由第三人代为保管，故第三人负有返还10万元定金给原告的义务。现原被告协商一致同意，原被告双方于2016年10月5日签订的房地产买卖合同于2016年11月11日解除，并由被告支付原告11万元补偿款，于法不悖，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条及《中华人民共和国最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、原告刘宇翔与被告陈玉萍于2016年10月5日就上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋所签《房地产买卖合同》于2016年11月11日解除；
二、第三人上海云房数据服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘宇翔定金10万元；
三、被告陈玉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告刘宇翔补偿款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,950元(原告刘宇翔已预缴)，由原告刘宇翔负担2,475元，被告陈玉萍负担2,475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
人民陪审员 周建萍
人民陪审员 高贵荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 鲍舒婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。