江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0022号
原告上海润海建筑设计事务所（普通合伙），住所地上海市崇明县城桥镇运粮小区288号1幢104-5，组织机构代码57412453-9。
负责人杨丽琼，该公司总经理。
委托代理人李璐佳，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告江苏天福房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市湖父镇竹海村，组织机构代码55375817-X。
法定代表人陈息凤，该公司董事长。
委托代理人王彬。
原告上海润海建筑设计事务所（普通合伙）（以下简称润海事务所）与被告江苏天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告润海事务所的委托代理人金苗江、被告天福公司的委托代理人王彬到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告润海事务所诉称，2011年至2012年，原告与天福公司签订建设工程设计合同及补充协议等，约定原告为天福公司提供规划设计方案。后经双方确认，天福公司结欠设计费767866元。因催要无果，故原告诉至法院，要求天福公司支付设计费767866元（合同应付602866元、补充协议应付215000元、委托协议应付150000元，被告已支付200000元），支付逾期付款违约金（其中602866元自2012年3月27日起、165000元自2012年7月24日起按每日千分之二利率，计算至判决生效之日止）。
被告天福公司辩称，原告未按合同约定交付设计成果，付款条件不成就，故要求驳回原告的诉讼请求；原告主张的违约金过高，标准由法院依法确定。
经审理查明，2011年2月16日，天福公司（发包人）与润海事务所（设计人）签订建设工程设计合同一份，约定天福公司委托润海事务所为天福公司开发的位于宜兴市通蜀东路宜兴韩国工业城项目提供规划设计、新建建筑总体详细规划设计（总平报批深度）、建筑方案报批设计；设计费收取标准为，总体规划设计119013.8㎡、1.8元／㎡、合计214224元，新建建筑设计78821㎡、22元／㎡、合计1734062元，建筑设计费用合计1948286.84元（修规深度含地下部分、建筑设计面积以规划批准的总平指标为准进行核算、不考虑套图）；设计费经双方协商暂估为195万元；设计费支付进度为第一次10%，合同签订后7天内；第二次40%，提交概念方案确认后7天内；第三次40%，提交报批方案审批后7天内；第四次10%，方案审批通过后7天内（提交各阶段设计文件的同时支付各阶段设计费；实际设计费按审批总平方案面积指标核定，多退少补；本合同履行后，定金按在总设计费所占比例支付并抵作设计费；如甲方要求分期开发，则应分期设计面积支付上述设计费用）；违约责任：发包人应按本合同第六条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付延期部分金额千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人等内容。
合同签订后，润海事务所于2012年3月19日向天福公司发出了单位名称为上海嘉景建筑规划设计咨询有限公司（以下简称嘉景公司）的签收清单一份，清单载明1、概念方案A3文本8份、2、修改后概念方案A3文本6份、3、请款函及发票。天福公司签收了该清单，并于2012年5月10日支付了第一阶段10%的设计费195000元。
后天福公司（甲方）与润海事务所（乙方）签订补充协议一份，双方就宜兴韩国城项目已建建筑改造方案设计达成如下协议：增加已建建筑改造方案设计，设计面积27693㎡（未含地下部分），设计单价15.5元／㎡，设计费429241.5元。若委托全程设计，则设计费单价45元／㎡，总设计费按1200000元计算；设计费总计430000元；支付方式：乙方向甲方提交概念方案后7日内，甲方向乙方支付215000元；提交报批方案审批后7天内，甲方向乙方支付172000元；方案审批通过后7天内，甲方向乙方支付43000元；乙方在甲方支付以上款项前5个工作日内，提供国内合法有效等额发票，否则甲方可顺延付款；设计进度，概念方案文本及电子版交付时间：签约且明确设计任务书后3周内提交；报批总平及建筑方案设计文本及电子版：概念确认后4周；本协议为原合同补充协议，原合同中条款仍然生效。
2012年7月16日，润海事务所向天福公司发出了单位名称为嘉景公司的签收清单一份，上载有第二轮概念方案A3文本6份。天福公司对该签收清单进行了签收。
天福公司与润海事务所另签订委托协议一份，约定天福公司委托润海事务所承担宜兴玉女潭景区玉女潭路两侧用地开发项目概念规划设计，具体包括总平面、经济技术指标、理念及分析，主要单体平面、室内外效果图；设计费用及支付方法：设计费用为150000元，双方签署本协议后5日内甲方向乙方支付75000元整，乙方提交方案后5日内，甲方向乙方支付75000元余款；乙方在本协议签订后并取得相关资料及文件后10日内将方案提交给甲方；后续设计由乙方承担不收取上述概念规划设计费，转为后续设计费定金。
2012年8月7日，润海事务所向天福公司发出请款函一份，要求天福公司：按照2011年2月签订的建设工程设计合同支付第二阶段设计款780000元；按照2012年5月签订的委托协议（玉女潭景区玉女路两侧用地开发项目概念规划设计）支付75000元；按照2012年5月签订的补充协议（韩国城工业城项目已建建筑改造方案设计）提交第一阶段设计款215000元。同年8月18日，天福公司针对上述请款函向润海事务所发出回函，提出1、关于第二阶段设计费780000元，润海事务所提交的韩国城工业城项目总体规划设计与新建建筑设计成果中，应去除原建一期项目面积，即总体规划面积为85745.7㎡（119013.8-33268.1（一期土地证面积）］；新建建筑设计面积为44619㎡，故其公司确认第二阶段设计费为454384元（1.8元／㎡×85745.7㎡＋22元／㎡×44619㎡）×40%；2、对韩国城项目已建建筑改造方案设计费用无异议；3、关于韩国工业城项目已建建筑改造施工图设计、景观方案、施工图设计等相关内容，待其公司具体落实时再另行商讨。同年8月23日，润海事务所向天福公司发出回函，提出关于韩国工业城项目第二阶段设计费，根据合同，新建建筑设计面积为61492㎡（地上建筑面积44619㎡＋地下面积16873㎡），故第二阶段设计费为602866元（1.8元／㎡×85745.7㎡＋22元／㎡×61492㎡）×40%。2013年2月28日，天福公司支付了设计费200000元。2013年7月9日，润海事务所再次向天福公司发催款函，要求支付设计费692866元。
上述事实由建设工程设计合同、补充协议、委托协议、签收清单、请款函、回函及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，润海事务所与天福公司签订的建设工程设计合同、补充协议、委托协议均合法有效，双方均应按约履行义务。根据润海事务所提供的两份签收单，可以确认润海事务所已向天福公司交付了建设工程设计合同、补充协议约定的设计成果。关于该两部分设计成果的设计费用：补充协议约定的设计费215000元，双方在各自发出的请款函及回函中已一致认可，故对该部分设计费，本院予以确认；建设工程设计合同约定的第二阶段40%的设计费，总体规划部分的设计费在双方往来函件中也一致确认为154342元（1.8元／㎡×85745.7㎡），本院对此予以确认。对于该部分中新建建筑设计费，润海公司主张按61492㎡计算，天福公司仅认可按44619㎡计算，因双方在合同中约定实际设计费按审批总平方案面积指标核定后多退少补，而润海公司未能提供能证据证明其主张面积为审批核定后的实际面积，故本案中新建建筑面积能够确认的为44619平方米，单价按双方约定的22元／㎡计算。据此，第二阶段40%的设计费为454384元；关于委托协议涉及的设计费，因润海事务所未能提供证据证明其已交付该部分设计成果，故对该部分主张，本案中不予支持。综上，天福公司合计应支付润海事务所设计费669384元，扣除已支付的200000元，尚需支付469384元。双方在合同中约定逾期付款违约金的计算标准为逾期付款金额的千分之二（每天），该标准过高，本院依法调整至中国人民银行同期贷款利率的2倍。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、天福公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付润海事务所设计费469384元并承担按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的违约金（454384元自2012年3月27日起计算至2013年2月28日、215000元自2012年7月24日起计算至2013年2月28日、469384元自2013年3月1日起计算至判决确定的付款之日止）。
二、驳回润海事务所的其他诉讼请求。
天福公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20090元，由润海事务所负担10915元，由天福公司负担9175元。上述款项已由润海事务所垫付，天福公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付于润海事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 郭建辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 许梦莹