wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2986号
上诉人（原审原告）：侯桂南，男，1957年2月5日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡洪林，男，1945年12月6日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡玉华，女，1972年9月28日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
上诉人侯桂南因与被上诉人蔡洪林、蔡玉华土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
侯桂南上诉请求：撤销一审判决，改判支持侯桂南诉讼请求，诉讼费由蔡洪林、蔡玉华负担。事实和理由：侯桂南于第二轮土地承包时分得水田2.8亩、旱田1.2亩，蔡玉华侵占侯桂南承包地0.2亩，2009年经村民委员会协调，蔡洪林将案外人孙启的土地互换给侯桂南，因2011年俢高铁，互换给侯桂南的土地被占，征地补偿款被孙启领取，故请求解除双方的换地协议，一审法院没有支持侯桂南诉讼请求错误，请二审法院依法支持侯桂南诉讼请求。
蔡洪林、蔡玉华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，侯桂南的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
侯桂南向一审法院起诉请求：一、解除侯桂南与蔡洪林的换地协议；二、蔡玉华返还侵占侯桂南的0.2亩承包地；三、诉讼费由蔡洪林、蔡玉华承担。
一审法院认定事实：2009年，侯桂南与蔡洪林达成口头协议，蔡洪林与侯桂南交换蔡玉华经营食杂店所占的0.2亩土地，双方未约定协议解除条件。现因修建高铁蔡洪林交换给侯桂南的部分土地被征占。庭审中，侯桂南自认占地后交换土地还剩0.2亩。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中侯桂南与蔡洪林双方达成了口头协议，并实际履行了协议。现侯桂南以蔡洪林交换给其的土地被征占为由要求解除协议，应符合合同解除的条件。合同的解除可分为约定解除和法定解除，侯桂南与蔡洪林之间并未约定协议解除的事项，故不符合约定解除的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方当事人早已于口头协议达成后即履行了协议，虽双方当事人对蔡洪林交换给侯桂南土地的亩数存在争议，且均未能提供证据证明自己的主张，但侯桂南在庭审中自认，占地后仍剩余0.2亩土地。因双方口头协议并未约定土地被征占后如何处理，现部分土地被征占未达到合同目的不能实现，故侯桂南与蔡洪林的口头协议不符合法定解除条件，侯桂南要求解除其与蔡洪林之间口头换地协议的请求不予支持。因双方换地的口头协议不符合解除条件，蔡玉华依据换地协议占有使用本案争议土地不属于无权占有，侯桂南要求蔡玉华返还土地的请求亦不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出判决。
一审法院判决：驳回侯桂南的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由侯桂南负担。
二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是侯桂南请求解除其与蔡洪林的换地协议能否得到支持。合同的解除有法定解除和约定解除，通过庭审调查侯桂南称双方并未签订书面的换地协议，同时也未约定合同的解除条款，因此本案不适用约定解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”通过庭审调查，侯桂南与蔡洪林均确认2009年双方进行过换地，但对换地的具体内容却各执一词，一审审理侯桂南自认土地被占后交换的土地还剩0.2亩由其使用，因此侯桂南应当举证证明，双方的换地协议具有上述法律规定解除情形，本案一、二审审理过程中侯桂南均未能向法庭提交证据对此予以证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”之规定，应当由侯桂南承担举证不能的不利后果。
综上所述，侯桂南的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人侯桂南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2986号上诉人（原审原告）：侯桂南，男，1957年2月5日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡洪林，男，1945年12月6日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡玉华，女，1972年9月28日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。上诉人侯桂南因与被上诉人蔡洪林、蔡玉华土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯桂南上诉请求：撤销一审判决，改判支持侯桂南诉讼请求，诉讼费由蔡洪林、蔡玉华负担。事实和理由：侯桂南于第二轮土地承包时分得水田2.8亩、旱田1.2亩，蔡玉华侵占侯桂南承包地0.2亩，2009年经村民委员会协调，蔡洪林将案外人孙启的土地互换给侯桂南，因2011年俢高铁，互换给侯桂南的土地被占，征地补偿款被孙启领取，故请求解除双方的换地协议，一审法院没有支持侯桂南诉讼请求错误，请二审法院依法支持侯桂南诉讼请求。蔡洪林、蔡玉华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，侯桂南的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。侯桂南向一审法院起诉请求：一、解除侯桂南与蔡洪林的换地协议；二、蔡玉华返还侵占侯桂南的0.2亩承包地；三、诉讼费由蔡洪林、蔡玉华承担。一审法院认定事实：2009年，侯桂南与蔡洪林达成口头协议，蔡洪林与侯桂南交换蔡玉华经营食杂店所占的0.2亩土地，双方未约定协议解除条件。现因修建高铁蔡洪林交换给侯桂南的部分土地被征占。庭审中，侯桂南自认占地后交换土地还剩0.2亩。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中侯桂南与蔡洪林双方达成了口头协议，并实际履行了协议。现侯桂南以蔡洪林交换给其的土地被征占为由要求解除协议，应符合合同解除的条件。合同的解除可分为约定解除和法定解除，侯桂南与蔡洪林之间并未约定协议解除的事项，故不符合约定解除的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方当事人早已于口头协议达成后即履行了协议，虽双方当事人对蔡洪林交换给侯桂南土地的亩数存在争议，且均未能提供证据证明自己的主张，但侯桂南在庭审中自认，占地后仍剩余0.2亩土地。因双方口头协议并未约定土地被征占后如何处理，现部分土地被征占未达到合同目的不能实现，故侯桂南与蔡洪林的口头协议不符合法定解除条件，侯桂南要求解除其与蔡洪林之间口头换地协议的请求不予支持。因双方换地的口头协议不符合解除条件，蔡玉华依据换地协议占有使用本案争议土地不属于无权占有，侯桂南要求蔡玉华返还土地的请求亦不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出判决。一审法院判决：驳回侯桂南的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由侯桂南负担。二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是侯桂南请求解除其与蔡洪林的换地协议能否得到支持。合同的解除有法定解除和约定解除，通过庭审调查侯桂南称双方并未签订书面的换地协议，同时也未约定合同的解除条款，因此本案不适用约定解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”通过庭审调查，侯桂南与蔡洪林均确认2009年双方进行过换地，但对换地的具体内容却各执一词，一审审理侯桂南自认土地被占后交换的土地还剩0.2亩由其使用，因此侯桂南应当举证证明，双方的换地协议具有上述法律规定解除情形，本案一、二审审理过程中侯桂南均未能向法庭提交证据对此予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”之规定，应当由侯桂南承担举证不能的不利后果。综上所述，侯桂南的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人侯桂南负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一七年十月三十日书 记 员 李玉娇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初206号
原告朱强，男，1993年3月7日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）向志刚，男，系湖南新英律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，地址湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常。
被告鲁林，男，1982年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告朱强与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、鲁林机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告朱强于2016年6月30日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱强撤回起诉。
本案案件受理费4872元，依法减半收取2436元，由原告朱强承担。
审 判 长 谢娜
人民陪审员 丁伟
人民陪审员 倪勇
二〇一六年六月三十日
代理书记员 窦鹃
(附相关法律条文)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1097号
原告：华润辽宁医药有限公司.
法定代表人：穆宏，系该公司执行董事。
委托代理人：丛赫。
被告：大洼县新立镇卫生院，住所地大洼县新立镇唐家村。
法定代表人：邵壮，系该卫生院院长。
原告华润辽宁医药有限公司与被告大洼县新立镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员暴敬军担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、吴玉燕组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛赫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华润辽宁医药有限公司诉称，原告与被告签订《药品购销合同》（总合同）一份，合同约定被告从原告处采购药物，原告向被告配送药物，截止至2015年4月1日被告共拖欠原告货款63,251.03元，原告多次催缴被告拒不给付，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款63,251.03元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告大洼县新立镇卫生院经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月1日，原、被告签订购销协议书一份，约定被告向原告购买药品。2015年4月1日，原告向被告发出企业询证函一份，载明“本公司应华润医药商业集团有限公司要求，与贵公司核对往来账款等事项。下列信息出自本公司2015年3月31日账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目”。该询证函载明截止到2015年3月31日被告欠原告63,251.03元货款，在“信息证明无误”处盖有被告财务专用章。后经原告催要，在本案审理期间，被告支付货款10,000元，现仍拖欠53,251.03元未付。
上述事实，有原告向法庭提供的购销协议书、企业询证函等证据及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。原被告之间买卖合同关系成立，原告向被告提供了货物，被告应向原告支付相应的价款，故对原告要求被告给付拖欠货款53,251.03元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的货款利息，因被告未能按约给付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告的该项请求，本院予以支持；其利息应从双方对帐之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大洼县新立镇卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告华润辽宁医药有限公司货款53,251.03元；
二、被告大洼县新立镇卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告华润辽宁医药有限公司利息（以53,251.03元为基数，从2015年4月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,381元，由被告大洼县新立镇卫生院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一六年七月十二日
书记员 李 坤
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终404号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王丽，女，1988年6月24日出生于湖北省襄阳市，汉族，大学文化程度，无职业，住湖北省襄阳市高新区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月1日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人王丽犯开设赌场罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年2月11日作出（2018）鄂0111刑初167号刑事判决，认定被告人王丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。原审被告人王丽不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王丽申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111刑初167号刑事判决认定原审被告人王丽犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人王丽表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王丽撤回上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘永祥
审 判 员 许 军
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初577号
原告李书志，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇大强村人，现住本村。
身份证号1328251971********。
被告冯伟，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，河北省永清县曹家务乡前仲和村人，现住本村。
身份证号1310231986********。
被告樊宏伟，农民，现住。
身份证号××。
原告李书志与被告冯伟、樊宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书志到庭参加了诉讼，被告冯伟、樊宏伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李书志诉称，被告冯伟、樊宏伟是夫妻，二人经人介绍于2015年9月23日向原告借款60000元，并约定于2015年12月23日还款。借款到期后，经原告多次催要，二被告始终未能偿还。故原告诉至法院，请求：一、被告偿还原告借款本金60000元；二、被告按月息2400元或者中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息；三、案件受理费和财产保全费由二被告负担。
被告冯伟、樊宏伟经法院按照其提供的送达地址邮寄送达开庭传票，二人均未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提交答辩意见。
经审理查明：被告冯伟、樊宏伟系夫妻关系，2015年9月23日，二被告向原告李书志借款现金60000元，约定于2015年12月23日还款，并为李书志出具借条一份。借条中写明冯伟以其名下郦都馨苑小区2号楼1单元1602号住房作为抵押。
以上事实有原告当庭陈述及二被告为原告出具的借条，二被告结婚证复印件，郦都馨苑小区2号楼1单元1602号房屋的商品房买卖合同复印件、购房担保借款合同原件、产权证复印件予以证实。
本院认为，二被告向原告借款60000元是事实，双方之间的借贷关系真实、合法、有效。二被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款本金60000元予以支持。但原告不能证实双方对逾期利息有约定，且主张的逾期利息过高，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的规定，二被告按照年利率6%给付原告逾期还款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯伟、樊宏伟于本判决生效后十日内偿还原告李书志借款本金60000元；自2015年12月24日起，二被告按年利率6%支付原告逾期还款利息，至本息付清之日止。
二、驳回原告李书志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、财产保全费620元，共计1270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李艳坤
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张露仁
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6772号
原告：内蒙古蒙发物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路70号（呼和浩特市牧机所办公楼内）。
法定代表人：杨红风，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王树刚，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙合利生物有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区山丹街2号科技大厦8楼807室。
法定代表人：刘利明，董事长兼总经理。
原告内蒙古蒙发物业服务有限责任公司（蒙发公司）与被告内蒙古蒙合利生物有限公司（蒙合利公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告蒙发公司委托诉讼代理人王树刚到庭参加诉讼。被告蒙合利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙发公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即履行拖欠物业费用28449.82元。事实与理由：原告系内蒙古科技大厦B座的物业管理和服务部门，专门负责入住该大厦的各单位的物业管理和相关费用的收缴工作。被告自2013年11月入住该大厦以来，就与原告形成了物业管理和服务关系。2013年-2014年二年间，被告尚能如期履行交纳物业费的义务，但自2014年7月起就开始陆续拖欠水、电、暖等项物业费用至今，共拖欠各项物业费用28449.82元。为了大厦的正常运转，这些费用均由原告垫付。为了催要被告拖欠的这些费用，原告数次下达费用催缴通知单，但被告均不予理会。
被告合利生公司未作答辩。
蒙发公司围绕诉讼请求依法提交了《物业管理服务合同》、蒙发物业资质证书、《科技大厦的管理方案》、记账现金凭证、农机院2015年11月1日-2015年11月30日水费收支明细、科技大厦B座用户用电明细（2014.11.27-2014.12.27）、费用催缴通知单、照片等证据。上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性。本院予以确认。
结合上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，内蒙古科技大厦的开发管理单位中国农业机械化科学研究院呼和浩特分院与原告蒙发公司签订《物业管理服务委托合同》,约定由原告为内蒙古科技大厦B座提供物业管理服务，服务期限为2011年1月1日至2013年12月31日。2014年1月1日，双方又签订《物业管理服务委托合同》,合同约定物业服务期限为2014年1月1日至2018年12月31日，物业管理服务单价为4.5元/平方米/月，并由原告代收水费（4.45元/吨）、电费（0.639元/度）。此外，原告管理该大厦还向业主收取空调费（2.8元/平方米/月）、并代收垃圾费（0.3元/平方米/月）、暖气费（5.03元/平方米/月）等。被告合利生公司自2013年11月入住内蒙古科技大厦B座并开始享受原告提供的物业服务。自2014年7月至2016年4月被告拖欠物业管理服务费16884.45元（4.5元×170.55平方米×22个月），2014年、2015年垃圾费1227.96元（0.3元×170.55平方米×24个月），2015年6月至8月空调费1432.62元（2.8元×170.55平方米×3个月），上述费用共计19545.03元。
本院认为，中国农业机械化科学研究院呼和浩特分院作为大厦的管理单位，与蒙发公司签订的《物业管理服务委托合同》对被告合利生公司具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，双方应当按照合同约定的服务内容全面履行合同义务。被告蒙合利公司作为内蒙古科技大厦的业主，接受了原告蒙发公司提供的物业服务，应当履行交纳物业服务费及其他各项费用的义务。因此原告请求被告支付拖欠的物业费、空调费、垃圾费，各项费用合计19545.03元的请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付水、电费的主张，因原告提供的证据不足以证明被告实际的用电量、用水量，故对该请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付暖气费的主张，因原告未提供代缴凭证，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙合利生物业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古蒙发物业服务有限责任公司物业服务费19545.03元。
二、驳回原告内蒙古蒙合利生物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元（原告已预交），由内蒙古蒙发物业服务有限责任公司负担222元，由内蒙古蒙合利生物有限公司负担289元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长张文奇
代理审判员张雅琼
人民陪审员金鹏
二〇一七年四月十九日
书记员金晓玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0105民初6772号原告：内蒙古蒙发物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路70号（呼和浩特市牧机所办公楼内）。法定代表人：杨红风，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王树刚，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：内蒙古蒙合利生物有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区山丹街2号科技大厦8楼807室。法定代表人：刘利明，董事长兼总经理。原告内蒙古蒙发物业服务有限责任公司（蒙发公司）与被告内蒙古蒙合利生物有限公司（蒙合利公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告蒙发公司委托诉讼代理人王树刚到庭参加诉讼。被告蒙合利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙发公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即履行拖欠物业费用28449.82元。事实与理由：原告系内蒙古科技大厦B座的物业管理和服务部门，专门负责入住该大厦的各单位的物业管理和相关费用的收缴工作。被告自2013年11月入住该大厦以来，就与原告形成了物业管理和服务关系。2013年-2014年二年间，被告尚能如期履行交纳物业费的义务，但自2014年7月起就开始陆续拖欠水、电、暖等项物业费用至今，共拖欠各项物业费用28449.82元。为了大厦的正常运转，这些费用均由原告垫付。为了催要被告拖欠的这些费用，原告数次下达费用催缴通知单，但被告均不予理会。被告合利生公司未作答辩。蒙发公司围绕诉讼请求依法提交了《物业管理服务合同》、蒙发物业资质证书、《科技大厦的管理方案》、记账现金凭证、农机院2015年11月1日-2015年11月30日水费收支明细、科技大厦B座用户用电明细（2014.11.27-2014.12.27）、费用催缴通知单、照片等证据。上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性。本院予以确认。结合上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，内蒙古科技大厦的开发管理单位中国农业机械化科学研究院呼和浩特分院与原告蒙发公司签订《物业管理服务委托合同》,约定由原告为内蒙古科技大厦B座提供物业管理服务，服务期限为2011年1月1日至2013年12月31日。2014年1月1日，双方又签订《物业管理服务委托合同》,合同约定物业服务期限为2014年1月1日至2018年12月31日，物业管理服务单价为4.5元/平方米/月，并由原告代收水费（4.45元/吨）、电费（0.639元/度）。此外，原告管理该大厦还向业主收取空调费（2.8元/平方米/月）、并代收垃圾费（0.3元/平方米/月）、暖气费（5.03元/平方米/月）等。被告合利生公司自2013年11月入住内蒙古科技大厦B座并开始享受原告提供的物业服务。自2014年7月至2016年4月被告拖欠物业管理服务费16884.45元（4.5元×170.55平方米×22个月），2014年、2015年垃圾费1227.96元（0.3元×170.55平方米×24个月），2015年6月至8月空调费1432.62元（2.8元×170.55平方米×3个月），上述费用共计19545.03元。本院认为，中国农业机械化科学研究院呼和浩特分院作为大厦的管理单位，与蒙发公司签订的《物业管理服务委托合同》对被告合利生公司具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，双方应当按照合同约定的服务内容全面履行合同义务。被告蒙合利公司作为内蒙古科技大厦的业主，接受了原告蒙发公司提供的物业服务，应当履行交纳物业服务费及其他各项费用的义务。因此原告请求被告支付拖欠的物业费、空调费、垃圾费，各项费用合计19545.03元的请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付水、电费的主张，因原告提供的证据不足以证明被告实际的用电量、用水量，故对该请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付暖气费的主张，因原告未提供代缴凭证，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙合利生物业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古蒙发物业服务有限责任公司物业服务费19545.03元。二、驳回原告内蒙古蒙合利生物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元（原告已预交），由内蒙古蒙发物业服务有限责任公司负担222元，由内蒙古蒙合利生物有限公司负担289元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长张文奇代理审判员张雅琼人民陪审员金鹏二〇一七年四月十九日书记员金晓玉
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终196号
上诉人（原审被告）李成明，男，1973年2月20日生，汉族，现住平定县。
上诉人（原审被告）赵美珍，女，1974年3月12日生，汉族，现住平定县；系李成明妻子。
二上诉人共同委托代理人陈富荣，平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王俊峰，男，1972年9月17日生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审第三人）赵春梅，女，1975年6月5日生，汉族，现住平定县。
上诉人李成明、赵美珍因与被上诉人王俊峰、赵春梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李成明及其与赵美珍共同的委托代理人陈富荣、被上诉人王俊峰、被上诉人赵春梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年5月29日14时左右，被告赵美珍驾驶晋×小型轿车，由北向南行驶至××道段左转弯时，驶入逆行，与由东向西第三人赵春梅驾驶的晋×号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经平定县公安局交通警察大队作出平公交认字[2017]第00000205号道路交通事故认定书，认定被告赵美珍承担事故的全部责任，第三人赵春梅无责任。一审诉讼中，原告要求对事故车辆晋×号的车辆的车损价值进行鉴定，经山西××保险公估有限公司鉴定,作出××公估[2017]机鉴字第SF1700319-1号鉴定结论：”2017.05.29”交通事故中晋×号车辆的车损价值为18405元。后双方因赔偿事宜协商无果，形成诉讼。另查明，事故车辆晋×号车登记人系原告王俊峰，实际所有人系第三人赵春梅，事故车辆晋×号的损失应由第三人向二被告进行主张，对此双方均无异议。
原判认为，公民的合法财产应受法律保护。平公交认字[2017]第00000205号道路交通事故认定书、××公估[2017]机鉴字第SF1700319-1号司法鉴定意见书，客观、真实，予以采信。第三人赵春梅因此次交通事故造成的经济损失为：车损17125元（鉴定车损价值18405元，其中发电机损坏1280元，双方认可均不是由此次交通事故造成）、拖车费900元（阳泉市××汽车维修有限公司600元、被告李成明垫付的平定县××汽车应急救援中心拖车费300元）、存车费2420元、鉴定费3000元、替代交通工具费用在事故发生后确需产生，应酌情给付1000元，共计24445元。第三人赵春梅上述经济损失应由被告李成明、赵美珍连带赔偿。原告主张的误工费，与法无据，予以驳回。第三人赵春梅的其他诉讼请求，理由欠妥，不予支持。二被告辩称，对事故车辆晋×号原受损部件不予赔偿，但对××公估[2017]机鉴字第SF1700319-1号司法鉴定并未提出异议，所提供的证据亦不能证明其辩称理由，因此不予采信。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决为：被告李成明、赵美珍于判决生效后十日内赔偿第三人赵春梅车损17125元、拖车费600元、存车费2420元、鉴定费3000元、替代交通工具费用酌情给付1000元，共计24445元，扣除已支付的拖车费300元，再行支付24145元。案件诉讼费411元，由被告李成明、赵美珍负担。
一审判决送达后，李成明、赵美珍不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销一审（2017）晋0321民初1165号民事判决书，并改判上诉人赔偿被上诉人赵春梅车辆损失费8415元（17125元-8710元）、拖车费300元、替代性交通工具费300元等各损失共计9015元；判令本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。上诉理由：1.山西××保险公估有限公司有关被上诉人事故车辆的车损鉴定多处与实际损失明显不符，一审采信该公司出具的鉴定意见书错误。在该鉴定意见书中价值8710元车损并非因本次交通事故所致，与本次事故并无关联性。2.一审支持被上诉人存车费2450元不合法。本次事故发生后，交通部门为处理本次交通事故对车辆采取了强制扣押措施，此间事故车辆由行政机关代为保管，保管费用应由行政机关承担。事实上，据上诉人了解，行政机关并未收取过上诉人任何保管费用，被上诉人主张此费用不合法。退一步讲，即使按照被上诉人所讲，此费用系其事故车辆在车辆维修单位维修期间所产生，那么维修单位既然收取了车辆维修费，就不可能再另行收取维修期间的保管费。故被上诉人主张的存车费并非事实，依法不应支持。3.一审支持被上诉人替代性交通工具费1000元不合法。根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，被上诉人仅向法庭提供了”租车协议”，但未依法提供因租车实际支付出租车辆单位出具的租车费用发票，不能证实被上诉人已实际花费租车费用这一替代性交通工具损失费用的事实，一审在未确认该事实的情况下，支持被上诉人该费用损失不合法。
被上诉人王俊峰辩称：1.事故前我的车能正常行驶，没有毛病，关于车的损坏情况，都是鉴定中心鉴定出来的，和事故有关肯定要鉴定出来，并且××鉴定中心是由中院指定的，当时上诉人在场，没有异议。上诉人之后又在一审法院提供几张照片，我觉得不合理，照片看不出什么情况。2.关于存车费，车辆在修理厂拆检后一直放在那里，将近四五个月，长时间占用修理厂的场地，产生费用，是我们给的钱。3.关于租车费，有租车协议，我上班远，赵春梅上班也远，租的朋友的车，写了个租车协议，一年多了不可能没有费用。
被上诉人赵春梅辩称：1.车如果有问题肯定不能上路，车损都是这次事故发生的事。2.修车场的费用，我不想在那个修理厂修了，想换地方，人家非要收费用，我只能给了人家钱，开了个收据。3.我们上班远，租了一个车，一个月好几千元，一审才给判了一千。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。上诉人虽称车损鉴定意见书中有价值8710元的车损并非因本次交通事故所致，但未提供相应证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院不予采信。关于存车费2450元，有平定县××汽车修理厂出具的收据证明被上诉人支付该停放、保管、拆解款项，故一审法院支持该费用并无不当，上诉人该项主张无事实依据，本院不予支持。交通事故发生后，考虑因车辆受损影响被上诉人的日常出行，原审酌情判决上诉人给付被上诉人赵春梅替代交通工具费用1000元，并无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费411元，由上诉人李成明、赵美珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝连昱
审判员 张敏芳
审判员 郭严旻
二〇一八年三月二十九日
书记员 任怀青
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民催8号
申请人太原明华晟科技有限公司。
法定代表人李振华,总经理。
申请人太原明华晟科技有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2018年2月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人太原明华晟科技有限公司持有的银行承兑汇票一张票号为3130005230687078，出票日期：2017年8月11日，到期日期：2018年2月11日，出票人杭萧钢构(河南)有限公司，账号70×××31，收款人洛阳博达检测技术有限公司，账号17×××14，票面金额为60000元,出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人太原明华晟科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人太原明华晟科技有限公司负担。
审判长 ：姚光辉
审判员 ：赵拥军
审判员 ：赵伟娜
二〇一八年四月十二日
书记员 ： 范 蓉
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民财保字第210号
申请人朱玉强。
被申请人周海水。
被申请人周红兵。
被申请人郑福林。
本院在审理申请人朱玉强与被申请人周海水、周红兵、郑福林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年12月9日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人周海水驾驶、周红兵名下的鲁N号小型轿车；查封被申请人郑福林驾驶的鲁N号重型半挂牵引车，并向本院提供保证金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周海水驾驶、周红兵名下的鲁N号小型轿车一辆。
二、查封被申请人郑福林驾驶的鲁N号重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一五年十二月九日
书记员 邵秀珊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3685号
原告延安合忠建筑工程有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区文化沟梅园小区**号楼*单元***室。统一社会信用代码91610600MA6YF5YA2P。
法定代表人徐合忠，总经理。
委托代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告陕西中宝置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城八路西北国金中心*幢*座*层***********号房。统一社会信用代码916100005671113508。
法定代表人龚青。
原告延安合忠建筑工程有限公司与被告陕西中宝置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海燕到庭参加诉讼，被告陕西中宝置业有限责任公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《建筑工程劳务扩大分包合同》，约定被告将未央区草二村廉租保障房安置房项目劳务扩大分包给其施工。其依约向被告交纳了保证金10万元，被告未通知其开工，并出具“承诺函”，同意退还保证金。逾期被告未退款。诉请：被告退还保证金10万元，并按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，承担自2017年6月21日交款之日至退还保证金之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2017年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑工程劳务扩大分包合同》，约定甲方将西安市未央区草二村廉租保障房安置房项目劳务扩大分包给乙方施工；施工合同履约保证金50万元，乙方在合同签订时向甲方交纳履约保证金10万元后合同生效，进场交40万元，保证金交付三个月后，甲方不能保证正常施工，无条件退还乙方，并自交费之日按银行利率3倍支付给乙方利息。原告于合同签订之前的2017年6月21日交付被告保证金10万元，被告向原告出具了“收据”。此后，被告未通知原告进场。2017年12月1日，被告向原告出具“承诺函”，承诺于2017年12月12日退还原告涉案项目保证金，如不能退还，愿承担一切法律后果。庭审中，原告称被告逾期未履行承诺。
上述事实，有《建筑工程劳务扩大分包合同》，“收据”，“承诺函”及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以形成证据链，证明原告依约履行了向被告交纳保证金10万元的义务，被告未依约通知原告开工，并在向原告承诺退款后，仍未履行承诺，已构成违约。原告要求被告退还保证金10万元，并要求依合同约定，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算承担利息，依法应予支持。唯利息应自2017年6月22日计算至判决给付之日。被告对其未退还原告保证金的事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十之规定，判决如下：
一、被告陕西中宝置业有限责任公司自本判决生效之日起五日内退还原告延安合忠建筑工程有限公司保证金10万元，并按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，承担自2017年6月22日至判决给付之日的利息。
二、驳回原告延安合忠建筑工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 贾仙掌
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年四月二日
书 记 员 叶 娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初3685号原告延安合忠建筑工程有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区文化沟梅园小区**号楼*单元***室。统一社会信用代码91610600MA6YF5YA2P。法定代表人徐合忠，总经理。委托代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。被告陕西中宝置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城八路西北国金中心*幢*座*层***********号房。统一社会信用代码916100005671113508。法定代表人龚青。原告延安合忠建筑工程有限公司与被告陕西中宝置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海燕到庭参加诉讼，被告陕西中宝置业有限责任公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《建筑工程劳务扩大分包合同》，约定被告将未央区草二村廉租保障房安置房项目劳务扩大分包给其施工。其依约向被告交纳了保证金10万元，被告未通知其开工，并出具“承诺函”，同意退还保证金。逾期被告未退款。诉请：被告退还保证金10万元，并按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，承担自2017年6月21日交款之日至退还保证金之日的利息；诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2017年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑工程劳务扩大分包合同》，约定甲方将西安市未央区草二村廉租保障房安置房项目劳务扩大分包给乙方施工；施工合同履约保证金50万元，乙方在合同签订时向甲方交纳履约保证金10万元后合同生效，进场交40万元，保证金交付三个月后，甲方不能保证正常施工，无条件退还乙方，并自交费之日按银行利率3倍支付给乙方利息。原告于合同签订之前的2017年6月21日交付被告保证金10万元，被告向原告出具了“收据”。此后，被告未通知原告进场。2017年12月1日，被告向原告出具“承诺函”，承诺于2017年12月12日退还原告涉案项目保证金，如不能退还，愿承担一切法律后果。庭审中，原告称被告逾期未履行承诺。上述事实，有《建筑工程劳务扩大分包合同》，“收据”，“承诺函”及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告平等自愿签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以形成证据链，证明原告依约履行了向被告交纳保证金10万元的义务，被告未依约通知原告开工，并在向原告承诺退款后，仍未履行承诺，已构成违约。原告要求被告退还保证金10万元，并要求依合同约定，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算承担利息，依法应予支持。唯利息应自2017年6月22日计算至判决给付之日。被告对其未退还原告保证金的事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十之规定，判决如下：一、被告陕西中宝置业有限责任公司自本判决生效之日起五日内退还原告延安合忠建筑工程有限公司保证金10万元，并按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，承担自2017年6月22日至判决给付之日的利息。二、驳回原告延安合忠建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  贾仙掌人民陪审员  樊魁元二〇一八年四月二日书 记 员  叶 娟
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4459号
原告：太仓市璜泾镇曾亿木材加工厂，住所地江苏省太仓市璜泾镇创新园路。
经营人：曾金才，男，汉族，1980年6月14日出生，住福建省莆田市秀屿区东埔镇何山村社厝**号。
委托代理人：冯寿翔，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：方国文，男，汉族，1987年10月2日出生，住江西省婺源县。
原告太仓市璜泾镇曾亿木材加工厂与被告方国文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太仓市璜泾镇曾亿木材加工厂的委托代理人冯寿翔到庭参加诉讼，被告方国文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市璜泾镇曾亿木材加工厂向本院提出诉讼请求：被告方国文给付原告太仓市璜泾镇曾亿木材加工厂货款217000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍给付原告太仓市璜泾镇曾亿木材加工厂2016年10月16日至实际付清之日的逾期付款利息。事实和理由：2016年6月，原告太仓市璜泾镇曾亿木材加工厂向被告方国文提供方木。截至2016年10月，被告方国文结欠原告太仓市璜泾镇曾亿木材加工厂木材款217000元，其在10月6日向原告太仓市璜泾镇曾亿木材加工厂出具欠条一份。原、被告系即时买卖，被告方国文应当及时结清货款，其拖欠不付应当承担违约责任。
被告方国文未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年6月，被告方国文向原告太仓市璜泾镇曾亿木材加工厂购买木材。由于被告方国文不能立即付款，其在2016年10月16日向原告太仓市璜泾镇曾亿木材加工厂出具欠条一份，载明：“今欠太仓市曾亿加工厂林国华木方款217000元整，年底付清。”
庭审中，原告太仓市璜泾镇曾亿木材加工厂陈述，欠条记载的林国华系其员工。
由于被告方国文未按期给付原告太仓市璜泾镇曾亿木材加工厂货款，原告太仓市璜泾镇曾亿木材加工厂于2017年8月7日向本院提起诉讼。
上述事实由原告太仓市璜泾镇曾亿木材加工厂提供的欠条及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：买受人应当按期支付出卖人价款。本案中，被告方国文未按期支付原告太仓市璜泾镇曾亿木材加工厂货款217000元而引起纠纷，违约责任在被告方国文，故原告太仓市璜泾镇曾亿木材加工厂要求被告方国文给付货款217000元的诉讼请求，应予支持。由于原、被告约定付款期限是2016年年底，本院确定被告方国文按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍给付原告太仓市璜泾镇曾亿木材加工厂2017年1月1日至实际付清之日的逾期付款利息。经本院传票传唤，被告方国文拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，其应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方国文在本判决生效后十日内给付原告太仓市璜泾镇曾亿木材加工厂货款217000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍给付原告2017年1月1日至实际付清之日的逾期利息；
驳回原告太仓市璜泾镇曾亿木材加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元，公告费560元，合计5432元，由原告承担97元，被告承担5335元。此款原告太仓市璜泾镇曾亿木材加工厂已预交，本院不再退还，被告方国文在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告太仓市璜泾镇曾亿木材加工厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 周文新
人民陪审员 季建东
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 史福宜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初65200号
原告：北京龙在田汽车文化有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼2单元1201室。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，北京市东清律师事务所律师。
被告：北京中升之星汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营马房寺路333号。
法定代表人：李国强，董事长。
委托诉讼代理人：沈永熙，北京大成律师事务所律师。
被告：贾昕华，男，1970年5月20日出生，户籍所在地北京市西城区，现于北京市垦华监狱服刑。
委托诉讼代理人：王阳，北京市华洋律师事务所律师。
原告北京龙在田汽车文化有限公司（以下简称龙在田公司）与被告北京中升之星汽车销售服务有限公司（以下简称中升之星公司）、贾昕华（以下简称姓名）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。龙在田公司之委托诉讼代理人李刚、中升之星公司之委托诉讼代理人沈永熙、贾昕华之委托诉讼代理人王阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
龙在田公司向本院提出诉讼请求：1、判令中升之星公司退还车辆押金90万元以及利息（以90万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年8月7日至实际支付之日止）；2、判令贾昕华对上述给付义务承担共同还款责任。事实和理由：为举办车展龙在田公司需要租用奔驰车，该公司经人介绍认识了时任中升之星公司总经理的贾昕华。2014年7月，龙在田公司之代理人梁某在中升之星公司的营业场所与贾昕华进行了商谈，并与中升之星公司达成租赁汽车的口头协议。因为时间紧张，龙在田公司分别于2014年7月16日、2014年7月17日向贾昕华的银行账户先行支付了押金共计100万元，约定待车辆用完后押金退还。后，龙在田公司分两次租用了中升之星公司的车辆：第一次租了三辆奔驰车，2014年7月18日取车、2014年8月2日归还，费用9万元；第二次租了一辆奔驰车，2014年8月6日取车，2014年8月11日还回，费用1万元。车辆完好归还中升之星公司后，龙在田公司要求返还剩余押金，但中升之星公司工作人员告知，该公司发生重大人事变动，租赁押金被贾昕华侵占。据龙在田公司核实，贾昕华因犯职务侵占罪已被判刑，但其定罪的款项中并无龙在田公司所交纳的租赁押金。故龙在田公司诉至法院，请求法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。
中升之星公司辩称，第一、龙在田公司曾以同一事实和理由起诉中升之星公司，要求返还车辆押金90万元，北京市朝阳区人民法院一审作�（2015）朝民初字第X号民事裁定书，驳回了龙在田公司的起诉，北京市第三中级人民法院二审作出2015年三中民终字第X号民事裁定书，维持了原裁定，故龙在田公司系重复起诉，应予驳回。第二、贾昕华所涉刑事犯罪，已经依法定罪量刑，公诉机关的指控与审判机关的定罪，均未涉及本案诉争的车辆押金，恰恰证明了龙在田公司与中升之星公司之间不存在租赁合同关系，故中升之星公司不承担返还押金的责任。综上所述，请法院依法驳回龙在田公司的全部诉讼请求。
贾昕华辩称，第一、本案不属于“一事不再理”的范畴，（2015）朝民初字第X号民事裁定书、2015年三中民终字第X号民事裁定书均属于程序问题，并未对实体问题进行审理。第二、贾昕华系代表中升之星公司与龙在田公司商谈租金车辆事宜，其公务行为构成表见代理。第三、涉案车辆押金虽打入�昕华个人账户，但是贾昕华的账户与中升之星公司账户存在公私混同，贾昕华个人名下的银行卡亦用于了公司公务活动。第四、2015年11月25日，北京市朝阳区人民法院作出了（2015）朝刑初字第X号刑事判决书，查明的贾昕华犯罪事实中并未涉及本案的车辆押金，故该款项系由中升之星公司实际收取，理应由该公司予以退还。
龙在田公司围绕诉讼请求依法提交了案外人林某、倪某向贾昕华账户转账的支付凭证，梁某、林某的证人证言，中升之星公司的企业注册信息及贾昕华的名片，《自用车辆外借使用协议》复印件，北京新月联合汽车救援确认单及交/接车检查表等证据材料。中升之星公司对上述证据均不予认可，贾昕华认可上述证据的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，中升之星公司进行了企业名称�更，变更前企业名称为北京保利星徽汽车销售服务有限公司。
龙在田公司主张其与中升之星公司存在汽车租赁合同关系，理由是龙在田公司与贾昕华系在中升之星公司办公地点商谈租车事宜，后从中升之星公司前后取走四辆奔驰车使用后退还，并为此支付车辆押金100万元。
为证明从中升之星公司借用车辆的事实，龙在田公司提交了日期为2014年7、8月的北京新月联合汽车救援确认单及交/接车检查表、调度工单等。上述单据仅显示拖车起点“王四营保利星徽”、终点“顾家庄”等，未显示车辆牌照及龙在田公司、中升之星公司交、接车记录。
为证明向中升之星公司支付车辆押金100万元的事实，龙在田公司提交了林某、倪某向贾昕华账户转账的记录。相关转账记录显示总金额100万元。庭审中，证人梁某到庭作证，梁某称其代表龙在田公司�贾昕华商谈了从中升之星租赁奔驰车用于车展的事实，并指令林某、倪某向贾昕华的账户支付了100万元。庭审中，证人林某到庭作证，林某称其受龙在田公司的梁某指示，向中升之星公司的贾昕华账户内打了40万元。
另查，2015年7月7日，龙在田公司曾以租赁合同纠纷为由，起诉北京保利星徽汽车销售服务有限公司（即中升之星公司），请求判令中升之星公司退还押金90万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该笔款项自2014年8月7日起至实际还清之日止的利息。2015年10月13日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第X号民事裁定书，驳回了龙在田公司的起诉。龙在田公司不服该裁定，提起上诉。2015年12月31日，北京市第三中级人民法院作出2015年三中民终字第X号民事裁定书，维持了原裁定。
再查，2015年11月25日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝刑初字第X号刑事判决书，因职务侵占罪判处贾昕华有期徒刑十三年，责令贾昕华退赔人民币一千二百五十五万五千三百九十一元一角，发还给中升之星公司。该判决书查明的贾昕华犯罪事实未涉及本案相关事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，龙在田公司虽称与中升之星公司存在汽车租赁合同关系，并通过贾昕华的账户向中升之星公司支付了押金100万元，贾昕华的银行账户与中升之星公司账户存在混同，贾昕华的公务行为构成表见代理，但就此未提供有效证据予以佐证，本院难以采信。关于龙在田公司要求中升之星公司退还车辆押金90万元以及相应利息，并要求贾昕华承担连带给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告北京龙在田汽车文化有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告北京龙在田汽车文化有限公司负担（已交纳6400元，其余部分于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 张 春 英
人民陪审员 �刘凤芝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韦 冠 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初65200号原告：北京龙在田汽车文化有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼2单元1201室。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：李刚，北京市东清律师事务所律师。被告：北京中升之星汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营马房寺路333号。法定代表人：李国强，董事长。委托诉讼代理人：沈永熙，北京大成律师事务所律师。被告：贾昕华，男，1970年5月20日出生，户籍所在地北京市西城区，现于北京市垦华监狱服刑。委托诉讼代理人：王阳，北京市华洋律师事务所律师。原告北京龙在田汽车文化有限公司（以下简称龙在田公司）与被告北京中升之星汽车销售服务有限公司（以下简称中升之星公司）、贾昕华（以下简称姓名）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。龙在田公司之委托诉讼代理人李刚、中升之星公司之委托诉讼代理人沈永熙、贾昕华之委托诉讼代理人王阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。龙在田公司向本院提出诉讼请求：1、判令中升之星公司退还车辆押金90万元以及利息（以90万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年8月7日至实际支付之日止）；2、判令贾昕华对上述给付义务承担共同还款责任。事实和理由：为举办车展龙在田公司需要租用奔驰车，该公司经人介绍认识了时任中升之星公司总经理的贾昕华。2014年7月，龙在田公司之代理人梁某在中升之星公司的营业场所与贾昕华进行了商谈，并与中升之星公司达成租赁汽车的口头协议。因为时间紧张，龙在田公司分别于2014年7月16日、2014年7月17日向贾昕华的银行账户先行支付了押金共计100万元，约定待车辆用完后押金退还。后，龙在田公司分两次租用了中升之星公司的车辆：第一次租了三辆奔驰车，2014年7月18日取车、2014年8月2日归还，费用9万元；第二次租了一辆奔驰车，2014年8月6日取车，2014年8月11日还回，费用1万元。车辆完好归还中升之星公司后，龙在田公司要求返还剩余押金，但中升之星公司工作人员告知，该公司发生重大人事变动，租赁押金被贾昕华侵占。据龙在田公司核实，贾昕华因犯职务侵占罪已被判刑，但其定罪的款项中并无龙在田公司所交纳的租赁押金。故龙在田公司诉至法院，请求法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。中升之星公司辩称，第一、龙在田公司曾以同一事实和理由起诉中升之星公司，要求返还车辆押金90万元，北京市朝阳区人民法院一审作�（2015）朝民初字第X号民事裁定书，驳回了龙在田公司的起诉，北京市第三中级人民法院二审作出2015年三中民终字第X号民事裁定书，维持了原裁定，故龙在田公司系重复起诉，应予驳回。第二、贾昕华所涉刑事犯罪，已经依法定罪量刑，公诉机关的指控与审判机关的定罪，均未涉及本案诉争的车辆押金，恰恰证明了龙在田公司与中升之星公司之间不存在租赁合同关系，故中升之星公司不承担返还押金的责任。综上所述，请法院依法驳回龙在田公司的全部诉讼请求。贾昕华辩称，第一、本案不属于“一事不再理”的范畴，（2015）朝民初字第X号民事裁定书、2015年三中民终字第X号民事裁定书均属于程序问题，并未对实体问题进行审理。第二、贾昕华系代表中升之星公司与龙在田公司商谈租金车辆事宜，其公务行为构成表见代理。第三、涉案车辆押金虽打入�昕华个人账户，但是贾昕华的账户与中升之星公司账户存在公私混同，贾昕华个人名下的银行卡亦用于了公司公务活动。第四、2015年11月25日，北京市朝阳区人民法院作出了（2015）朝刑初字第X号刑事判决书，查明的贾昕华犯罪事实中并未涉及本案的车辆押金，故该款项系由中升之星公司实际收取，理应由该公司予以退还。龙在田公司围绕诉讼请求依法提交了案外人林某、倪某向贾昕华账户转账的支付凭证，梁某、林某的证人证言，中升之星公司的企业注册信息及贾昕华的名片，《自用车辆外借使用协议》复印件，北京新月联合汽车救援确认单及交/接车检查表等证据材料。中升之星公司对上述证据均不予认可，贾昕华认可上述证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，中升之星公司进行了企业名称�更，变更前企业名称为北京保利星徽汽车销售服务有限公司。龙在田公司主张其与中升之星公司存在汽车租赁合同关系，理由是龙在田公司与贾昕华系在中升之星公司办公地点商谈租车事宜，后从中升之星公司前后取走四辆奔驰车使用后退还，并为此支付车辆押金100万元。为证明从中升之星公司借用车辆的事实，龙在田公司提交了日期为2014年7、8月的北京新月联合汽车救援确认单及交/接车检查表、调度工单等。上述单据仅显示拖车起点“王四营保利星徽”、终点“顾家庄”等，未显示车辆牌照及龙在田公司、中升之星公司交、接车记录。为证明向中升之星公司支付车辆押金100万元的事实，龙在田公司提交了林某、倪某向贾昕华账户转账的记录。相关转账记录显示总金额100万元。庭审中，证人梁某到庭作证，梁某称其代表龙在田公司�贾昕华商谈了从中升之星租赁奔驰车用于车展的事实，并指令林某、倪某向贾昕华的账户支付了100万元。庭审中，证人林某到庭作证，林某称其受龙在田公司的梁某指示，向中升之星公司的贾昕华账户内打了40万元。另查，2015年7月7日，龙在田公司曾以租赁合同纠纷为由，起诉北京保利星徽汽车销售服务有限公司（即中升之星公司），请求判令中升之星公司退还押金90万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该笔款项自2014年8月7日起至实际还清之日止的利息。2015年10月13日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第X号民事裁定书，驳回了龙在田公司的起诉。龙在田公司不服该裁定，提起上诉。2015年12月31日，北京市第三中级人民法院作出2015年三中民终字第X号民事裁定书，维持了原裁定。再查，2015年11月25日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝刑初字第X号刑事判决书，因职务侵占罪判处贾昕华有期徒刑十三年，责令贾昕华退赔人民币一千二百五十五万五千三百九十一元一角，发还给中升之星公司。该判决书查明的贾昕华犯罪事实未涉及本案相关事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，龙在田公司虽称与中升之星公司存在汽车租赁合同关系，并通过贾昕华的账户向中升之星公司支付了押金100万元，贾昕华的银行账户与中升之星公司账户存在混同，贾昕华的公务行为构成表见代理，但就此未提供有效证据予以佐证，本院难以采信。关于龙在田公司要求中升之星公司退还车辆押金90万元以及相应利息，并要求贾昕华承担连带给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告北京龙在田汽车文化有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12800元，由原告北京龙在田汽车文化有限公司负担（已交纳6400元，其余部分于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 罗    淼人民陪审员 张  春  英人民陪审员 �刘凤芝二〇一七年十一月三十日书 记 员 韦  冠  鹏
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第785号
公诉机关安吉�人民检察院。
被告人杨威，男，1989年7月1日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯强奸罪，于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）748号起诉书指控被告人杨威犯强奸罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院于同年11月27日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员宋丽燕出庭支持公诉，被告人杨威及其辩护人宋海全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨威系做冲印照片生意，与被害人许某通过微信相识。2015年9月2日中午，被害人许某与被告人杨威约定下班后去被告人杨威租房取冲印的照片，当日晚，在安吉县昌硕街道小屋沿小区50号405室被告人杨威租房，被告人杨威采用控制许某双手、捂嘴等方式，强行与被害人许某发生性关系。
另查明，2015年9月3日凌晨，被告人杨威明知他人报警，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的强奸事实。
本案在审理过程中，被告人杨威亲属向被害人赔偿经济损失人民币四万元，被害人出具谅解书，表示对被告人杨威予以谅解，请求对被告人杨威减轻处罚。
上述事实，被告人杨威及其辩护人在庭审过程中并无异议，并有被害人许某的陈述,证人王某、竺某,4等人的证言,湖州市公安局物证鉴定所鉴定文书,勘验、检查、辨认等笔录,讯问光盘,接受证据材料清单、病历资料、微信聊天记录、照片、出租房屋承租人员登记簿、收条、谅解书、抓获经过�人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨威违背妇女意志，使用暴力方法，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨威明知他人报警，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人杨威庭审中自愿认罪，且已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人杨威减轻处罚。被告人杨威的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。根据本案犯罪手段、犯罪情节不宜对被告人杨威适用缓刑，被告人杨威的辩护人提出的对被告人杨威适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨威犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日2017年3月2日起至止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章一红
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 斐
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖安刑初字第785号公诉机关安吉�人民检察院。被告人杨威，男，1989年7月1日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯强奸罪，于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。辩护人宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）748号起诉书指控被告人杨威犯强奸罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院于同年11月27日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员宋丽燕出庭支持公诉，被告人杨威及其辩护人宋海全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杨威系做冲印照片生意，与被害人许某通过微信相识。2015年9月2日中午，被害人许某与被告人杨威约定下班后去被告人杨威租房取冲印的照片，当日晚，在安吉县昌硕街道小屋沿小区50号405室被告人杨威租房，被告人杨威采用控制许某双手、捂嘴等方式，强行与被害人许某发生性关系。另查明，2015年9月3日凌晨，被告人杨威明知他人报警，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的强奸事实。本案在审理过程中，被告人杨威亲属向被害人赔偿经济损失人民币四万元，被害人出具谅解书，表示对被告人杨威予以谅解，请求对被告人杨威减轻处罚。上述事实，被告人杨威及其辩护人在庭审过程中并无异议，并有被害人许某的陈述,证人王某、竺某,4等人的证言,湖州市公安局物证鉴定所鉴定文书,勘验、检查、辨认等笔录,讯问光盘,接受证据材料清单、病历资料、微信聊天记录、照片、出租房屋承租人员登记簿、收条、谅解书、抓获经过�人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨威违背妇女意志，使用暴力方法，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨威明知他人报警，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人杨威庭审中自愿认罪，且已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人杨威减轻处罚。被告人杨威的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。根据本案犯罪手段、犯罪情节不宜对被告人杨威适用缓刑，被告人杨威的辩护人提出的对被告人杨威适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨威犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日2017年3月2日起至止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章一红人民陪审员  罗 忠人民陪审员  吴秀倩二〇一六年一月十九日书 记 员  王 斐·??4?··??1?·
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1362号
原告：倪俊，女，1974年7月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡市大安区利荣堂小额贷款有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区马草山2组站台路24-27。
法定代表人：欧阳旭。
被告：四川明东企业管理集团股份有限公司，住所地四川省自贡市大安区凉高山牌坊居委会10组42号。
法定代表人：陈勇。
原告倪俊与被告自贡市大安区利荣堂小额贷款有限责任公司（以下简称“自贡利荣堂公司”）、被告四川明东企业管理集团股份有限公司（以下简称“四川明东公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪俊到庭参加诉讼。被告自贡利荣堂公司、被告四川明东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪俊向本院提出诉讼请求:被告支付2014年9月至2014年12月31日拖欠原告工资9317.77元、社保7457.18元，合计16774.95元。事实与理由：原告于2012年6月入职被告自贡利荣堂公司从事会计工作，后调入四川明东公司（社保关系仍在自贡利荣堂公司）。被告四川明东公司的股东为欧阳旭和陈磊，法定代表人为欧阳旭（后变更为陈勇），经营场地位于自贡市汇西路汇东壹品售楼部二楼。被告于2014年通过法院拍卖购入自贡市大安区凉高山居委会10组42号厂房，并于当年8月搬迁至该厂房办公。自2014年7月起，被告资金周转不灵，无法支付员工工资，原告于2014年12月31日辞职，公司累计拖欠原告工资11317.77元。自工资拖欠之日起，欧阳旭多次口头承诺，一旦公司稍有好转立即支付拖欠工资。但时至今日两位实际控制人未向原告支付拖欠工资。
被告自贡利荣堂公司、被告四川明东公司未到庭答辩，也未提供书面答辩状。
原告倪俊为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份、二被告工商登记信息打印件一份，拟证明双方主体资格；
二、承诺书原件一份，拟证明被告欠原告工资的事实；
三、劳动争议仲裁申请书原件一份、不予受理通知书原件一份、送达回证原件一份，拟证明该案已经过仲裁。
被告自贡利荣堂公司、被告四川明东公司未向本院提交证据。
原告提供的证据，符合证据的法定要件，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告倪俊曾为被告四川明东公司员工，后于2014年12月31日辞职。2014年12月31日，被告四川明东公司向原告出具并加盖其印章的承诺书一份，该承诺书载明：“兹有我公司前员工倪俊，2014年9月至2014年12月在我公司的应付工资金额为：9050.76，应退服装费：500.00，鑫永担保提成：1767.01，合计11317.77（壹万壹仟叁佰壹拾柒元柒角柒分），公司承诺于2015年1月10前付清。特此承诺！四川明东企业管理集团股份有限公司2014年12月31日。”其后被告四川明东公司于2015年1月16日向原告支付了2000元并由该公司出纳朱琳在承诺书上进行了批注，其余拖欠款项被告四川明东公司未再支付。
2017年7月16日，原告倪俊向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告四川明东公司支付2014年9月至2014年12月拖欠工资9317.77元、社保7271.93元，合计16589.70元。2017年7月27日，自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不[2017]15号不予受理通知书，对原告倪俊的申请不予受理。
本案在审理过程中，原告倪俊自愿放弃关于社保的请求，并撤回对被告自贡利荣堂公司的起诉，另行主张。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬和服装费等费用（基于工作关系产生，应一并支持），并向原告出具相应的承诺书进行了确认。原告现据此向被告主张权利，其理由成立、证据充分，本院予以支持。本案中原告自愿放弃的诉讼请求，系其对自己的权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告四川明东企业管理集团股份有限公司于本判决生效之日十日内支付原告倪俊劳动报酬等费用合计9317.77元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告四川明东企业管理集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 林晓宇
二〇一七年九月十九日
书记员 李韩宇
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初1362号原告：倪俊，女，1974年7月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：自贡市大安区利荣堂小额贷款有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区马草山2组站台路24-27。法定代表人：欧阳旭。被告：四川明东企业管理集团股份有限公司，住所地四川省自贡市大安区凉高山牌坊居委会10组42号。法定代表人：陈勇。原告倪俊与被告自贡市大安区利荣堂小额贷款有限责任公司（以下简称“自贡利荣堂公司”）、被告四川明东企业管理集团股份有限公司（以下简称“四川明东公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪俊到庭参加诉讼。被告自贡利荣堂公司、被告四川明东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪俊向本院提出诉讼请求:被告支付2014年9月至2014年12月31日拖欠原告工资9317.77元、社保7457.18元，合计16774.95元。事实与理由：原告于2012年6月入职被告自贡利荣堂公司从事会计工作，后调入四川明东公司（社保关系仍在自贡利荣堂公司）。被告四川明东公司的股东为欧阳旭和陈磊，法定代表人为欧阳旭（后变更为陈勇），经营场地位于自贡市汇西路汇东壹品售楼部二楼。被告于2014年通过法院拍卖购入自贡市大安区凉高山居委会10组42号厂房，并于当年8月搬迁至该厂房办公。自2014年7月起，被告资金周转不灵，无法支付员工工资，原告于2014年12月31日辞职，公司累计拖欠原告工资11317.77元。自工资拖欠之日起，欧阳旭多次口头承诺，一旦公司稍有好转立即支付拖欠工资。但时至今日两位实际控制人未向原告支付拖欠工资。被告自贡利荣堂公司、被告四川明东公司未到庭答辩，也未提供书面答辩状。原告倪俊为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份、二被告工商登记信息打印件一份，拟证明双方主体资格；二、承诺书原件一份，拟证明被告欠原告工资的事实；三、劳动争议仲裁申请书原件一份、不予受理通知书原件一份、送达回证原件一份，拟证明该案已经过仲裁。被告自贡利荣堂公司、被告四川明东公司未向本院提交证据。原告提供的证据，符合证据的法定要件，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告倪俊曾为被告四川明东公司员工，后于2014年12月31日辞职。2014年12月31日，被告四川明东公司向原告出具并加盖其印章的承诺书一份，该承诺书载明：“兹有我公司前员工倪俊，2014年9月至2014年12月在我公司的应付工资金额为：9050.76，应退服装费：500.00，鑫永担保提成：1767.01，合计11317.77（壹万壹仟叁佰壹拾柒元柒角柒分），公司承诺于2015年1月10前付清。特此承诺！四川明东企业管理集团股份有限公司2014年12月31日。”其后被告四川明东公司于2015年1月16日向原告支付了2000元并由该公司出纳朱琳在承诺书上进行了批注，其余拖欠款项被告四川明东公司未再支付。2017年7月16日，原告倪俊向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告四川明东公司支付2014年9月至2014年12月拖欠工资9317.77元、社保7271.93元，合计16589.70元。2017年7月27日，自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不[2017]15号不予受理通知书，对原告倪俊的申请不予受理。本案在审理过程中，原告倪俊自愿放弃关于社保的请求，并撤回对被告自贡利荣堂公司的起诉，另行主张。本院认为，被告拖欠原告劳动报酬和服装费等费用（基于工作关系产生，应一并支持），并向原告出具相应的承诺书进行了确认。原告现据此向被告主张权利，其理由成立、证据充分，本院予以支持。本案中原告自愿放弃的诉讼请求，系其对自己的权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告四川明东企业管理集团股份有限公司于本判决生效之日十日内支付原告倪俊劳动报酬等费用合计9317.77元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告四川明东企业管理集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  林晓宇二〇一七年九月十九日书记员  李韩宇
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1214号
申请执行人梅河口市农村信用合作联社。
法定代表人刘梦友，理事长。
被执行人杨凤录，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人武文广，男，1970年1月22日出生，汉族，杏岭乡副乡长，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第1932号民事调解书申请执行人梅河口市农村信用合作联社与被执行人杨凤录、武文广金融借款合同纠纷一案中查明，法院判令被执行人杨凤录、武文广应给付申请执行人梅河口市农村信用合作联社借款人民币2万元及利息，案件受理307元，执行费610元。现申请执行人提出申请本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第1932号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 ：项礼鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初218号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张超，男，1994年6月21日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，私营企业主，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年11月8日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人张超犯重大责任事故罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月14日8时许，被告人张超开设的位于宁波市鄞州区姜山镇后鄮村的五金加工点内，被告人张超雇佣的工人魏某在更换机床电磁阀过程中发生触电事故，后经抢救无效于当日死亡。经事故调查报告认定，被告人张超在未取得相关证照擅自非法开展生产经营活动，未对员工进行安全生产教育和培训，且在发现机器设备有漏电的情况下仍未采取有效的整改措施消除事故的隐患，应对此次事故负主要责任。
案发后，经宁波市公安局鄞州分局民警电话通知，被告人张超于2017年11月8日9时许，主动到宁波市公安局鄞州分局中河派出所接受讯问，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张超赔偿被害人魏某家属经济损失人民币920000元。
上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、吴某1、张某、杨某的证言，案件移送书，宁波市鄞州区人民政府关于鄞州区姜山镇后鄮村张超非法机械加工小作坊“8.14”一般触电事故调查报告的批复及事故调查报告，事故调查专家组意见，勘验笔录及照片，租厂房协议，数控机床订购合同，居民死亡证明，遗体火化证明，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场处理措施决定书，人民调解协议书，银行回单，到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超在生产、作业过程中违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张超案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张超犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞露烟
二〇一八年二月十二日
代书记员 郑 莹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2672号
原告:济宁东方汽车贸易有限公司，住所地济宁市任城区红星东路居然之家12楼1210室，组织机构代码69543927-0。
法定代表人：井长莲，经理。
被告：梁金国，男，1987年3月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：范凤兰，女，1990年3月29日出生，汉族，住址同上。
被告：楚孔文，男，1988年8月14日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：张晶，女，1990年9月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：杨如强，男，1977年3月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：刘海岭，女，1979年11月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告济宁东方汽车贸易有限公司（以下简称东方汽贸公司）与被告梁金国、范凤兰、楚孔文、张晶、杨如强、刘海岭追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行了审理。
原告东方汽贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还垫付款22000元及利息(每期实际代偿之日起至款项全部偿还之日，按年利率24%计算)。事实和理由：2013年10月12日，被告梁金国、范凤兰作为借款人因购买车辆与中国工商银行股份有限公司济宁分行签订了借款合同，原告与其他人作为连带担保人。同日，原告与各被告签订《委托担保/反担保保证合同》约定各被告向原告提供反担保承担连带保证责任。在履行中，被告梁金国、范凤兰未按约定向工商银行还款。原告代偿后向各被告索要，各被告均不理睬。为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告梁金国、范凤兰的送达地址无法直接送达，致使本院无法向被告梁金国、范凤兰送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，且原告仍不能提供有效的送达地址，应认为被告梁金国、范凤兰不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告济宁东方汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 夏
二〇一七年六月十五日
书记员 耿玉新
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初709号
原告：张某，女，1987年7月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：刘某，男，1986年8月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告张某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 陈兰芝
二〇一八年三月八日
书记员 李含宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终507号
上诉人(原审被告)：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：乔晶，女，1977年11月1日出生，汉族，深圳市腾讯计算机系统有限公司职员。
委托诉讼代理人：袁燕翔，男，1987年8月6日出生，汉族，深圳市腾讯计算机系统有限公司职员。
被上诉人(原审原告)：北京娱乐通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号院科研楼康拓科技大厦一层西区103。
法定代表人：董飞，执行董事。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）因与被上诉人北京娱乐通科技发展有限公司（简称娱乐通公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初232号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
娱乐通公司在一审中诉称，其拥有计算机单机游戏《红楼梦》的包括信息网络传播权在内的完整著作权。2016年娱乐通公司发现腾讯公司未经授权，在其经营的网站（域名：qq.com）上非法传播该游戏，娱乐通公司对此进行了证据保全公证。腾讯公司的行为严重侵犯娱乐通公司对该游戏享有的信息网络传播权，严重扰乱了娱乐通公司对该游戏正常的发行秩序，故请求腾讯公司停止侵权，并赔偿娱乐通公司经济损失3万元。
一审法院在送达起诉状后，腾讯公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。认为，本案不属于侵害计算机软件著作权纠纷，仅属于一般的游戏著作权纠纷，应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。腾讯公司住所地位于深圳市南山区，故请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，北京知识产权法院对北京市辖区内的计算机软件民事一审案件具有管辖权。本案中，娱乐通公司以腾讯公司侵害涉案游戏信息网络传播权为由提起侵权之诉，涉案游戏属于计算机软件作品，根据上述法律规定，本案应当由知识产权法院管辖。同时，《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条和第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。依据上述法律规定，被告住所地法院和侵权行为地法院对本案均有管辖权。本案侵权行为地包括被侵权人住所地，被侵权人娱乐通公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区范围。因此，一审法院对本案具有管辖权，娱乐通公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审法院依照《民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定驳回腾讯公司对本案管辖权提出的异议。
腾讯公司不服一审裁定，持与原审相同理由向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，裁定将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案系侵害计算机软件著作权纠纷案件。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条和第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于侵权纠纷，被侵权人娱乐通公司的住所地即北京市海淀区知春路61号院科研楼康拓科技大厦一层西区103所在的人民法院作为信息网络侵权结果发生地人民法院对本案有管辖权。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。涉案游戏属于计算机应用软件，本案属于计算机软件一审民事案件，娱乐通公司住所地位于北京市海淀区，属于北京市辖区，故，北京知识产权法院作为一审法院对本案有管辖权。
综上，一审法院作出裁定驳回腾讯公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人腾讯公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年一月二十九日
书记员 张铱婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民辖终507号上诉人(原审被告)：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：乔晶，女，1977年11月1日出生，汉族，深圳市腾讯计算机系统有限公司职员。委托诉讼代理人：袁燕翔，男，1987年8月6日出生，汉族，深圳市腾讯计算机系统有限公司职员。被上诉人(原审原告)：北京娱乐通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号院科研楼康拓科技大厦一层西区103。法定代表人：董飞，执行董事。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）因与被上诉人北京娱乐通科技发展有限公司（简称娱乐通公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初232号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。娱乐通公司在一审中诉称，其拥有计算机单机游戏《红楼梦》的包括信息网络传播权在内的完整著作权。2016年娱乐通公司发现腾讯公司未经授权，在其经营的网站（域名：qq.com）上非法传播该游戏，娱乐通公司对此进行了证据保全公证。腾讯公司的行为严重侵犯娱乐通公司对该游戏享有的信息网络传播权，严重扰乱了娱乐通公司对该游戏正常的发行秩序，故请求腾讯公司停止侵权，并赔偿娱乐通公司经济损失3万元。一审法院在送达起诉状后，腾讯公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。认为，本案不属于侵害计算机软件著作权纠纷，仅属于一般的游戏著作权纠纷，应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。腾讯公司住所地位于深圳市南山区，故请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，北京知识产权法院对北京市辖区内的计算机软件民事一审案件具有管辖权。本案中，娱乐通公司以腾讯公司侵害涉案游戏信息网络传播权为由提起侵权之诉，涉案游戏属于计算机软件作品，根据上述法律规定，本案应当由知识产权法院管辖。同时，《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。依据上述法律规定，被告住所地法院和侵权行为地法院对本案均有管辖权。本案侵权行为地包括被侵权人住所地，被侵权人娱乐通公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区范围。因此，一审法院对本案具有管辖权，娱乐通公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审法院依照《民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定驳回腾讯公司对本案管辖权提出的异议。腾讯公司不服一审裁定，持与原审相同理由向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，裁定将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为,本案系侵害计算机软件著作权纠纷案件。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于侵权纠纷，被侵权人娱乐通公司的住所地即北京市海淀区知春路61号院科研楼康拓科技大厦一层西区103所在的人民法院作为信息网络侵权结果发生地人民法院对本案有管辖权。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。涉案游戏属于计算机应用软件，本案属于计算机软件一审民事案件，娱乐通公司住所地位于北京市海淀区，属于北京市辖区，故，北京知识产权法院作为一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院作出裁定驳回腾讯公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人腾讯公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一八年一月二十九日书记员 张铱婷
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02300号
原告：蒋敏，女，1977年1月3日生，汉族。
委托代理人：蒋远兵，男，系蒋敏之兄，特别授权。
被告：荣昌县五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区迎宾大道，组织机构代码56162562-5。
法定代表人：舒策丸，董事长。
委托代理人：李宇东，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告蒋敏与被告荣昌县五洲五金装饰城有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋敏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋敏撤回起诉。
案件受理费减半收取为313元，由原告蒋敏负担。
代理审判员 朱红兵
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘颖华
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1283-4号
申请执行人王易琦。
被执行人周丽娟。
申请执行人王易琦与被执行人周丽娟法定继承纠纷一案，因被执行人未履行海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第32号民事判决书确定的义务，本院在执行过程中将已查封的被执行人周丽娟名下位于海口市丽晶路XX号市政府滨海住宅区永安阁X幢XXX房委托评估，评估价值为1001772元。后本院通过海口市中级人民法院提请海南省高级人民法院随机选定海南物资拍卖有限公司对该房产进行拍卖，经三次拍卖均流拍。现申请执行人王易琦同意按第三次拍卖的保留价641134.08元接受房产抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人周丽娟名下位于海口市丽晶路XX号市政府滨海住宅区永安阁X幢XXX房（证号:HK134XXXXX号）以第三次拍卖保留价641134.08元交付给申请执行人王易琦抵债。
二、申请执行人王易琦可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 颂
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初793号
原告：吕义国，男，汉族，1965年12月15日生，住吉林省前郭县。
被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡中学。住所地前郭县。
法定代表人：沈焕文。
原告吕义国诉被告前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡中学劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吕义国于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕义国撤诉。
案件受理费减半收取26元，由吕义国负担。
审判员 杨秋实
二〇一八年四月二十日
书记员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初793号原告：吕义国，男，汉族，1965年12月15日生，住吉林省前郭县。被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡中学。住所地前郭县。法定代表人：沈焕文。原告吕义国诉被告前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡中学劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吕义国于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕义国撤诉。案件受理费减半收取26元，由吕义国负担。审判员  杨秋实二〇一八年四月二十日书记员  许丽晶—1—
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初690号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人朱某某，男，18岁，户籍地江西省赣州市宁都县。2015年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，因取保候审期间违反取保候审规定，2016年6月17日被刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）664号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月至10月间，被告人朱某某多次至福建省厦门市湖里区、江西省宁都县等地，盗窃他人财物，可估价值人民8351元（币种下同）。具体事实如下：
1.3月的一天，被告人朱某某至宁都县梅江镇北门“艾魅造型”理发店，盗走被害人张某某一部银白色“苹果”牌5手机（价值3060元）。
2.10月的一天，被告人朱某某至湖里区殿前社4059号一楼店面内，盗走被害人尤某某的一个电脑硬盘（价值不详）。
3.10月的一天，被告人朱某某至湖里区殿前社2115号一楼店面内，盗走被害人范某某的一部手机（价值不详）。
4.10月19日14时许，被告人朱某某至湖里区殿前社5020号“慧盟”电脑维修店内，盗走被害人吴某某寄放在店里维修的“三星”牌笔记本电脑1台（型号：300E4A、500GB硬盘、4GB内存、COREI3处理器，价值1060元）。
5.2016年6月15日5时许，被告人朱某某在被害人井某甲位于湖里区殿前社2149号111室的住处留宿，趁被害人井某甲睡觉时，盗走其白色“OPPO”牌手机1部（A33型、16GB内存，价值1027元）及被害人井某乙的玫瑰金色“OPPO”牌手机1部（R9plus型、64GB内存，价值3137元）、现金67元。
2015年10月19日18时许，被告人朱某某在本市嘉禾路石鼓山立交桥下被公安机关查获，并被查获上述赃物“三星”牌笔记本电脑1台，后该笔记本电脑已发还被害人吴某某。
2015年11月12日被告人朱某某因患肾衰竭被厦门市公安局湖里分局取保候审，取保候审期间被告人朱某某违反取保候审规定被上网追逃。2016年6月16日23时许，被告人朱某某在本市集美区灌口镇黄庄社区的“E家族”网吧被公安机关查获，并被缴获其随身携带的赃物前述白色“OPPO”牌手机1部，后该手机已发还被害人井某甲。被告人朱某某到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人尤某某、张某某、吴某某、井某乙、井某甲的陈述，证人朱某某、罗某某、钟某某、王某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，监控录像截图、监控录像光盘、作案现场照片，常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币8351元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑八月至一年三个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年2月20日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人朱某某应于本判决发生法律效力后退赔被害人张某某人民币3060元、井某乙人民币3204元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一六年七月十八日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初944号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：黎军，东辽县农村信用合作联社辽河源信用社副主任。
被告：王东成，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县辽河源镇。
被告：尚志家，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县辽河源镇。
原告东辽县农村信用合作联社与被告王东成、尚志家借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程�进行审理。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告人王东成偿还原告借款本金2万元及利息；2、判决被告尚志家承担连带保证责任；3、判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2012年7月13日，原告与被告王东成、尚志家签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告王东成发放贷款人民币2万元，由被告尚志家为被告王东成的借款提供连带责任保证，贷款约期至2015年7月8日到期，借款利率执行月利率8.2‰。被告王东成未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息的义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式�本院按原告提供的被告王东成、尚志家二人送达地址去向上述二被告送达起诉状等相关文书，均无法送达。经本院通知原告补正二被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费150元退还原告东辽县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈朝晨
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 阳
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初944号原告：东辽县农村信用合作联社。住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：黎军，东辽县农村信用合作联社辽河源信用社副主任。被告：王东成，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县辽河源镇。被告：尚志家，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县辽河源镇。原告东辽县农村信用合作联社与被告王东成、尚志家借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程�进行审理。原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告人王东成偿还原告借款本金2万元及利息；2、判决被告尚志家承担连带保证责任；3、判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2012年7月13日，原告与被告王东成、尚志家签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告王东成发放贷款人民币2万元，由被告尚志家为被告王东成的借款提供连带责任保证，贷款约期至2015年7月8日到期，借款利率执行月利率8.2‰。被告王东成未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息的义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式�本院按原告提供的被告王东成、尚志家二人送达地址去向上述二被告送达起诉状等相关文书，均无法送达。经本院通知原告补正二被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费150元退还原告东辽县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈朝晨二〇一七年八月三十一日书记员  郭 阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第725号
原告：方建平，居民。
被告：阮仕峰，居民。
本院在审理原告方建平诉被告阮仕峰民间借贷纠纷一案中，因原告方建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费460元，减半收取计230元，由原告方建平负担。
审 判 长 方苏琴
人民陪审员 方华春
人民陪审员 沈丽萍
二〇一六年三月十一日
代书 记员 沈丽香
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9809号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：银乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：舒建安。
被告：银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店，住所地上海市虹口区。
法定代表人：蒋照海。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告银乐迪娱乐有限公司、银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。