重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01777号
上诉人（原审原告）余永强，住重庆市璧山县。
委托代理人陈世林，璧山县大路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许泽路，住河南省郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号地产大厦1号楼33层。
负责人徐颂，总经理。
委托代理人阮华，该公司员工。
上诉人余永强与被上诉人许泽路、永诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任一案，重庆市璧山县人民法院于2012年12月10日作出（2012）璧法民初字第03819号民事判决，上诉人余永强对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问，上诉人余永强及委托代理人陈世林、被上诉人许泽路、被上诉人永诚保险公司的委托代理人阮华到庭参加询问。本案现已审理终结。
余永强在一审中诉称，2011年6月18日13时30分左右，许泽路驾驶渝A×××××车，从八塘往大路方向行驶，当行至大路场口路段时，在会车的过程中占道与余永强驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，余永强受伤的交通事故。余永强受伤后去璧山县人民医院住院治疗，除许泽路给付的医疗费外，余永强给付了7028.91元。出院后，经重庆市璧山司法鉴定所鉴定伤残等级为10级，因余永强、许泽路、永诚保险公司对赔偿协商未果，故请求法院判决：1、永诚保险公司在交强险范围内支付余永强医药费7028.91元、误工费210天×100元／天=”21”000元、护理费2100元、住院伙食补助费1120元、残疾赔偿金20249.70元×20年×10%=”40”499.4元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费4502.06元×5年÷6人=”3751.72元、鉴定费700元、交通费500元、财产损失费465元，合计821”655.03元。
许泽路在一审中辩称，事故发生后我方为余永强支付了住院期间的医疗费25395.92元、出院后医疗费1096.83元、住院期间生活费及误工费4000元，合计30492.75元。上述4000元生活费是以现金形式支付给余永强，请法院判决时予以在总赔偿金额中予以扣减。因诉讼中共同选定的鉴定机构重庆法正司法鉴定所的鉴定意见推翻了余永强自行委托的鉴定结论，故许泽路不应承担重庆市璧山司法鉴定所的鉴定费700元。
永诚保险公司在一审中辩称，许泽路驾驶的渝A×××××车在我公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期内。对余永强自行委托重庆市璧山司法鉴定所作出的鉴定结论不予认可。一审诉讼中，法院委托重庆法正司法鉴定所作出的鉴定结论合法有效，余永强伤残等级未达10级，误工时间应按150天计算，我方支付的鉴定费1600元应由余永强承担。对余永强提交的租房证明、余永强兄弟姊妹人数证明、工种工资证明、房屋出租协议均不予认可。
一审法院经审理查明，2011年6月18日13时30分，许泽路驾驶渝A×××××号轿车，沿璧山县八塘镇往大路街道方向，行至璧山县大路街道场口路段时，在会车过程中占道与余永强驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，余永强受伤的交通事故。璧山县公安交通巡逻警察大队作出第5043010201100343号道路交通事故认定书认定，许泽路负全部责任。余永强于事故当日17时住进重庆市中山医院治疗，于2011年7月15日出院，出院诊断：1、左侧桡骨中段骨折；2、左下尺桡关节脱位；3、全身多处软组织挫。余永强于2012年7月27日再次入院，进行内固定取出手术，于2012年8月4日出院，出院诊断：左桡骨中段骨折术后愈合，出院情况良好，门诊随访。余永强第二次出院后，于2012年8月14日经重庆市璧山司法鉴定所鉴定为左桡骨骨折伤残等级10级，余永强支付鉴定费700元。在一审诉讼中，永诚保险公司申请对余永强的伤残等级进行重新鉴定，同时对误工时间一并鉴定。余永强、许泽路、永诚保险公司共同选定重庆法正司法鉴定所作为鉴定机构，永诚保险公司支付鉴定费1600元，该鉴定机构鉴定意见为：1、余永强伤残等级未达标；2、余永强误工时间综合评定以150日认定为宜。
一审庭审中，余永强、许泽路、永诚保险公司共同确认，余永强住院时间为35天，许泽路已付余永强住院期间及出院后的医疗费共计26492.75元，余永强自行垫付医疗费7028.91元，本次事故共计产生医疗费33521.66元。对护理费均同意按35天，每天60元计算，合计为2100元。
一审法院另查明，余永强系农村居民户口，住璧山县大路街道新房村1组，在受伤前长期在璧山县大路街道从事泥水工。重庆市兴璧建筑工程有限公司证明，余永强从2011年4月1日起长期在新房村巴渝新村修建房屋，从事泥水工属师傅级别，每天工价为230元以上。余永强提交了购货单位为余永强的摩托车配件发票，证明其受到财产损失465元，许泽路、永诚保险公司对该发票未予认可。许泽路向一审法院提交了一张收条复印件，证明余永强分三次收取了许泽路误工费共计4000元，该收条上有许泽路、龚正芬的名字，余永强确认已收取该收条上的4000元现金，但认为收取的是生活费。
一审法院认为，本次交通事故中，公安交警部门做出的责任认定书认定事实清楚，责任划分准确，当事人均无异议，一审法院予以认可。渝A×××××号轿车在永诚保险公司投保了交强险，应由永诚保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由车辆所有人许泽路承担。一审诉讼中，余永强、许泽路、永诚保险公司共同确定重庆法正司法鉴定所对余永强的伤残等级及误工时间进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见书显示其鉴定程序、方法均符合法律规定，余永强也不能提出该鉴定意见书无效的证据，一审法院对重庆法正司法鉴定所的鉴定意见予以采信。永诚保险公司达到了申请鉴定目的，其支付的鉴定费1600元由余永强承担。一审法院未采纳重庆市璧山司法鉴定所的鉴定意见，余永强支付该所的鉴定费700元由其自行承担。余永强主张误工费按每天100元计算，有重庆市兴璧建筑工程有限公司证明，一审法院予以支持。余永强受伤部位未达伤残等级，对余永强主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费不予支持。余永强在本次交通事故中无责，从受伤到取出内固定手术的时间长达一年之久，事故给余永强造成一定身体及精神痛苦，对余永强提出的精神损害抚慰金，一审法院支持2000元。余永强未提供发生交通费的实际凭据，一审法院根据余永强就医次数及距离，酌情主张400元。余永强提交的购买摩托车配件的发票能够证明因摩托车受损造成了损失，一审法院对余永强主张的财产损失465元予以支持。关于余永强在住院期间向许泽路收取的4000元现金，余永强认为是生活费，许泽路认为是误工费，一审法院认为，该款系许泽路支付余永强的误工赔偿，应从余永强应得赔偿中扣除。综上，余永强应得的赔偿为医疗费26492.75元＋7028.91元＝33521.66元、误工费150天×100元／天＝15000元、护理费35天×60元／天＝2100元、住院伙食补助费35天×32元／天＝1120元、交通费400元、财产损失费465元、精神损害抚慰金2000元，合计54606.66元。永诚保险公司应在医疗费用赔偿限额内承担医疗费及住院伙食补助费10000元，因许泽路已向余永强支付医疗费26492.75元，永诚保险公司实际需向余永强支付医疗费7028.91元、住院伙食补助费1120元，合计8148.91元；应在伤残赔偿限额内承担误工费15000元、护理费2100元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，合计19500元，扣除许泽路在住院期间已付的误工费4000元，实际支付余永强15500元；应在财产损失赔偿限额内承担财产损失465元；以上三项赔偿限额合计24113.91元，扣除应由余永强承担的鉴定费1600元，永诚保险公司最终需向余永强实际支付22513.91元。本案余永强起诉应得的赔偿未超出交强险赔偿限额范围，许泽路不需再支付余永强赔偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司重庆分公司于一审判决生效后五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿余永强医疗费7028.91元、住院伙食补助费1120元、误工费11000元、护理费2100元、交通费400元、财产损失费465元、精神抚慰金2000元，扣除鉴定费1600元，合计22513.91元。二、驳回余永强的其他诉讼请求。案件受理费721元，减半收取360.5元，由许泽路负担。（此款余永强已垫交，许泽路在一审判决生效后五日内直接支付余永强）。
余永强不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2012）璧法民初字第03819号民事判决并发回重审，要求进行重新鉴定。事实和理由：重庆市璧山司法鉴定所为有资质的鉴定机构，一审法院对其出具的鉴定结论不予采信实为不当。
许泽路答辩称：一审是经过双方同意才进行的重新鉴定，重庆法正司法鉴定所的鉴定意见是有效的。
永诚保险公司答辩称：重庆市璧山司法鉴定所的鉴定时间距一审法院第二次开庭时间有三个多月，此间，余永强的伤情在不断恢复中。双方当事人同意下进行的重庆法正司法鉴定所的鉴定，其鉴定意见是有效的。请求驳回上诉。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，余永强要求本院采信其自行委托的重庆市璧山司法鉴定所的鉴定结论，不符合法律规定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，余永强要求重新鉴定，却不能提出证据证明重庆法正司法鉴定所的鉴定存在上述情形，其要求重新鉴定的请求本院不予支持。综上，余永强的上诉理由不成立，本院对余永强的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费721元，由上诉人余永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 晏 芳
审判员 申和平
二〇一三年六月五日
书记员 程 容