wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
院长
局长
合议庭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00212号
申请执行人张怡。
被执行人李莉。
被执行人李正国。
张怡与李莉、李正国合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2013年3月27日作出的（2013）鄂武汉中民终字第00213号民事判决书已经发生法律效力。权利人张怡于2014年5月22日向本院申请强制执行，请求：被执行人李莉、李正国连带向申请执行人返还门面转让费、水电押金及租金共计138000元并双倍支付迟延履行期间的利息；被执行人李莉、李正国支付申请执行人垫付的诉讼费5101元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人李莉、李正国发出执行通知书，要求其按期履行义务。本院到房产、车辆管理部门及相关商业银行对被执行人李莉、李正国的财产情况进行了调查。经查，被执行人李莉、李正国无房产及车辆登记信息，也无可供执行的银行存款。本院多方查找被执行人李莉、李正国的下落，但均未找到。本院已将上述情况告知申请执行人张怡，申请执行人张怡未提出异议且也未能提供被执行人李莉、李正国其它可供执行的财产线索。2014年11月10日，申请执行人张怡向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民终字第00213号民事判决的本次执行程序；对未执行款项143101元及利息待发现被执行人李莉、李正国有可供执行的财产时，申请执行人张怡可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邱敏
代理审判员李海燕
人民陪审员许锐
二〇一四年十一月十二日
书记员黄鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2268号
申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
负责人蒋海兴，行长。
委托代理人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人吴江市远景纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗北开发区。
法定代表人钱云祥，董事长。
被执行人苏州佳庆油脂有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。
法定代表人廖华芬，总经理。
被执行人钱云祥。
被执行人刘建芬。
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市远景纺织有限公司、苏州佳庆油脂有限公司、钱云祥、刘建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）吴江商初字第0489号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告吴江市远景纺织有限公司于2014年6月15日前向原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行一次性返还借款4000000元以及相应欠息（计算至2014年3月3日的欠息为62846.2元；自2014年3月4日至2014年7月1日期间以年利率7.8%计算利息并以年利率11.7%计算复息；自2014年7月2日之后均以年利率11.7%计算罚息和复息；上述欠息计算至实际清偿日止），并赔偿原告为实现债权而产生的律师费损失90856元；二、被告苏州佳庆油脂有限公司、钱云祥、刘建芬对被告吴江市远景纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、双方当事人就本案金融借款合同纠纷一次性了结，不再有任何纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件减半收取受理费20688元，保全费5000元，共计25688元，由被告吴江市远景纺织有限公司2014年6月15日之前一次性向原告支付，并由被告苏州佳庆油脂有限公司、钱云祥、刘建芬承担连带清偿责任。被告应负担的诉讼费用原告已经预交，本院不再退还。至期，因四被告未能履行还款义务，权利人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行于2014年6月18日向本院申请执行，申请执行标的为4179390.2元，执行费用44194元。钱云祥、吴江市远景纺织有限公司作为被执行人的在本院涉案众多，涉案标的巨大，本院决定合并执行。
执行过程中，本院向四被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求四被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，四被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院依法向各大金融机构查询四被执行人银行存款，均无结果。在房产、车辆等管理部门查询，发现被执行人吴江市远景纺织有限公司名下有位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房地产，发现苏州佳庆油脂有限公司名下有位于吴江区桃源镇富乡村的房地产，发现被执行人钱云祥、刘建芬名下共有的位于苏州工业园区天域花园27幢2001室的房地产，未发现有其他可供执行的财产。因本案三被执行人未履行法律义务，本院依法对被执行人钱云祥、刘建芬名下共有的位于苏州工业园区天域花园27幢2001室的房地产进行评估、拍卖，最终以3562752元成交。但该房地产抵押给银行4600000元，拍卖款尚不足以全额受偿抵押优先款，故无法进行参与分配。本院亦对被执行人吴江市远景纺织有限公司名下位于苏州吴江区桃源镇富乡地的房地产及机器设备进行评估、拍卖，最终房地产以18963816元成交，机器设备以10093000元成交。但其中部分机器设备的权属存在争议，本案申请人已向苏州工业园区人民法院提起案外人撤销生效法律文书之诉，故暂时无法对涉及吴江市远景纺织有限公司为被执行人的系列案件进行债权分配，待争议机器设备的权属明确后再进行债权分配。被执行人苏州佳庆油脂有限公司名下的房地产由本院另案进行处置，待处置完毕后本案可申请参与分配。因争议机器设备的诉讼过程较长，在不损害申请人合法权益的前提条件下本案暂先终结本次执行程序，待争议机器设备权属明确后，申请人可依法参与分配。本院向将本案上述执行情况告知申请人，申请人表示认可法院的执行工作并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、评估报告、拍卖标的物调查情况表、网络司法拍卖公告、拍卖成交确认书、付款凭证、申请人谈话笔录等予以佐证。
本院认为，被执行人未履行法律义务，本院依法对被执行人的财产进行了评估、拍卖，均已拍卖成交。被执行人吴江远景纺织有限公司的部分机器设备权属存在争议，目前机器设备权属争议已进入诉讼阶段，待争议的机器设备权属明确后，再进行债权分配。被执行人苏州佳庆油脂有限公司名下的房地产正由本院另案处置，若能成功变现本案可参与分配。因争议机器设备的诉讼过程较长，在不损害债权人合法权益的情况下，对案件暂先本次执行程序终结，待机器设备权属明确后申请人可依法参与分配，申请人同意本次执行程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0489号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年六月五日
书记员 嵇浩恩
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字168号
申请人承德县城市管理行政执法局
法定代表人杨春泉
被申请人承德县昂达盛世商贸有限公司
法定代表人张军辉
2013年8月31日，本院收到申请人承德县城市管理行政执法局的强制执行申请。申请强制执行2013年6月3日所作承县城管行罚字（2013）第0153号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字（2013）0153号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承县城管行罚字（2013）0153号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年九月十三日
书记员 鲍红霞
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第105号
申请执行人王海英。
被执行人易满意。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第2041号民事调解书，于2014年1月22日向被执行人易满意发出执行通知书，责令其支付申请执行人王海英20000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费200元。逾期，被执行人易满意未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易满意银行存款20200元；或扣留、提取其等额的应得收入、收益；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一四年二月十九日
代理书记员 周亚楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2361号
原告郭红侠，女，1970年8月12日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被告石嘴山市静安物业服务有限公司，住所地位于大武口区前进南路499号。
法定代表人刘涛，系该公司总经理。
委托代理人林义，宁夏宁和律师事务所律师。
委托代理人程伟，宁夏宁和律师事务所律师。
被告薛瑾，女，出生年月日、民族、职业均不详，住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告郭红侠与被告石嘴山市静安物业服务有限公司、薛瑾相邻关系纠纷一案中，原告郭红侠以需要补足证据为由，于2015年8月10日向本院申请撤回对被告石嘴山市静安物业服务有限公司、薛瑾的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭红侠撤回对被告石嘴山市静安物业服务有限公司、薛瑾的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭红侠负担。
代理审判员 程佩
二〇一五年八月十日
书 记 员 李琰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3003号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告郑耀忠，男，1973年1月18日出生，住所地福建省龙海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑耀忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告郑耀忠系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，298.35元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，298.35元及至清偿之日止�利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年二月五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的�告；
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00223号
原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行，住所地灌云县伊山镇胜利西路68号。组织机构代码83938212-0.
法定代表人孙献忠，行长。
委托代理人杨建国、吴玉生，公司职员。
被告张庆成，居民。
被告王静，居民。
被告袁征，公务员。
被告ＸＸ，居民。
原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行（以下简称灌云农业银行）与被告张庆成、王静、袁征、ＸＸ金融借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告灌云农业银行对ＸＸ撤诉，原告灌云农业银行委托代理人杨建国、吴玉生、被告张庆成、袁征到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：被告张庆成、王静由袁征、ＸＸ担保在我行借款70000元，约定年利率9%，借款到期后，借款本金及利息被告至今未付，现请求法院判令被告偿还本金及起诉之日止利息并承担本案诉讼费用。
被告张庆成辩称：ＸＸ和我是朋友，ＸＸ联系银行工作人员到我家让我签订合同，但钱ＸＸ用的，我现在无力偿还。
被告袁征辩称：ＸＸ以前和我是一个单位的同事，我在担保人处签字，银行通知还款时，才知道贷款没有还，我暂时无力偿还。
被告王静未到庭未答辩。
经审理查明：被告张庆成、王静（系夫妻关系），由ＸＸ、袁征担保于2013年9月2日在原告灌云农业银行借款70000元，用于生产经营，约定年利率9%期限为一年，逾期不还，利率上浮50%。到期后，原告多次催要，被告以没有用钱为由拒绝还款，到起诉之日利息合计9483.10元。
上述事实，有原、被告陈述的部分内容及原告举证的被告张庆成、王静、袁征、ＸＸ户口簿身份证复印件，年收入相关情况证明，贷款申请表、借款凭证贷款到期通知书、债务逾期催收通知书各一份等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张庆成、王静之间的借款合同，不违反国家法律规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款70000元，该款经原告催要，被告至今未向原告履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告返还借款70000元并支付利息。被告辩称虽然办理借款手续但没有用钱，无力偿还的理由没有法律依据，其辩解意见，本院不予采纳。在诉讼过程中原告对ＸＸ撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。借款人逾期不偿还借款或无力偿还，担保人应当偿还或负连带责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆成、王静于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行返还借款人民币70000元并支付利息9483.10元，被告袁征承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1790元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1790元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴立亮
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明按照连带责任保证承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初883号
原告：黄会军，男，1982年7月29日出生，汉族，住武陟县。
被告：巴银富，男，1979年7月20日出生，汉族，住武陟县。
原告黄会军与被告巴银富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于同年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄会军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李明达
二〇一八年三月九日
书记员 王丽丽
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬法执字第1280号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：黄锡棠，汉族，住中山市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人黄锡棠盗窃罪一案，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第57号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2013年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第1280号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行�产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李伟成
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第22号
原告：太美花，女，住长春市。
委托代理人：李武林，住同上。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，董事长。
委托代理人：郑爱妮、张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告太美花与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告太美花的委托代理人李武林、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托代理人郑爱妮、张军勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的长春绿地海域中央墅A-10幢3单元206号房，建筑面积为79.82平方米，房价总额为607749元。双方合同中约定，被告应在2012年10月20日前向原告交付经验收合格的商品房，但截至起诉之日，被告仍未交付房屋。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告自2012年10月21日至实际交付之日止，向原告支付逾期交房的违约金（标准为：购房款总额607749元＊0.0001＊420天，截至2013年12月13日，已经产生违约金25525元）；2、交房之前的发生的采暖费、物业管理、垃圾处理费费用由被告承担；3、案件受理费由被告负担。
被告辩称：原告诉讼请求没有事实及法律依据。请求驳回。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：2011年10月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的长春绿地海域中央墅A-10幢3单元206号房，建筑面积为79.82平方米，房价总额为607749元。双方合同中约定，被告应在2012年10月20日前向原告交付经验收合格的商品房。
原、被告所签《商品房买卖合同》第八条中约定：“出卖人应当在2012年10月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格”。…该合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；……”。第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交付责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人书面通知后，由于买受人原因，未能按期交付的，视为该商品房已经按期交付，该商品房的风险责任、物业管理费、采暖费等由买受人承担，其中出卖人书面通知包括当地报纸公告”。
再查明，2012年10月23日，被告建设的房屋经建设单位、监理单位、勘察设计单位、施工单位验收合格。2012年12月27日，被告在长春晚报刊登公告，通知绿地海域中央墅B13、B20、A10栋业主携带相关手续到物业办公室办理交房事宜，但该小区道路、绿化、景观不具备交付使用的条件。2013年4月28日，因绿地中央墅、中央公馆业主与被告之间的纠纷，经长春市南部都市经济开发区建设局调解，被告承诺在2013年6月30日之前完成园区绿化、景观和道路工作，守望都市、城市速递对被告与业主之间因逾期交房产生的纠纷进行了报道。庭审中，被告放弃主张垃圾处理费的诉求。
本院认为，原、被告于2011年10月11日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款，被告亦应按照约定的期限和条件将房屋交付给原告。根据合同约定，被告应在2012年10月20日前将验收合格的商品房交付买受人使用，争议房屋虽于2012年10月23日经验收合格，且被告于2012年12月27日登报通告业主于2012年12月27日-12月28日办理交房手续，但有些业主因该小区道路、绿化和景观不符合交付条件为由要求被告退房，在相关部门调解下，被告曾承诺在2013年6月30日之前完善小区道路、绿化和景观，以上事实能够说明被告通告交付房屋时小区不具备使用条件，故被告的行为已构成违约，被告应承担自2012年10月21日至2013年6月30日止的违约责任，违约金的数额应按合同约定的“按日向买受人支付已交付房价款万分之一”计算。2013年6月30日前的房屋采暖费、物业管理费由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告太美花违约金15315.3元（计算依据为：2012年10月21日至2013年6月30日共计252天，252天＊607749元＊0.0001）。
二、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担2013年6月30日前所发生的取暖费及物业管理费。
案件受理费438元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 章鹏飞
河北省保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第22号
原告：徐某，女，1983年3月3日出生，汉族，农民。
被告：马某，男，1980年12月6日出生，汉族，农民。
被告原告徐某与被告马某为离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员薛春良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告2011年底经人介绍认识于2012年2月20日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法沟通，在婚后的共同生活当中被告经常酗酒，之后为琐事争吵，加之被告的家长对原告报有很深的成见，致使原、被告夫妻感情更无法建立。2013年9月底，双方再次发生争吵，原告一气之下回到娘家与被告分居至今，在此期间，被告仍对原告不闻不问，没有任何挽回的悔过表现，至此，原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告马某辩称，我与原告感情一直很好，今后我会更加对她好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2012年2月20日登记结婚，双方均系再婚，无共同子女，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方均经历过婚姻感情挫折，应珍惜来之不易的家，更珍惜已有的夫妻感情，现原告提出离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供证据证实原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告马某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛 春 良
二〇一四年一月二十四日
书记员 李智宣（代）
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第22号
原告徐某。
被告马某。
被告原告徐某与被告马某为离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员薛春良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告2011年底经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法沟通，在婚后的共同生活当中被告经常酗酒，之后为琐事争吵，加之被告的家长对原告报有很深的成见，致使原、被告夫妻感情更无法建立。2013年9月底，双方再次发生争吵，原告一气之下回到娘家与被告分居至今，在此期间，被告仍对原告不闻不问，没有任何挽回的悔过表现，至此，原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告马某辩称，我与原告感情一直很好，今后我会更加对她好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方均经历过婚姻感情挫折，应珍惜来之不易的家，更珍惜已有的夫妻感情，现原告提出离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供证据证实原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告马某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛 春 良
二〇一四年一月二十四日
书记员 李智宣（代）
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第22号
原告沈军，男，1970年9月6日生，汉族，户籍所在地浙江省嘉善县大云镇东云村川风浜*号。被告王传海，男，1970年9月16日生，汉族。
被告浙江广大建设有限公司无锡分公司，住所江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路9号（主楼106室）。
负责人王传海，该公司经理。
被告广大建设集团有限公司，住所浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1号。
法定代表人黄晓军，该公司董事长。
本院在审理原告沈军与被告王传海、浙江广大建设有限公司无锡分公司、广大建设集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告沈军于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈军申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈军撤回起诉。
本案受理费人民币100元（已由沈军预交），由沈军负担。
审判员 杨 斌
二〇一四年三月二十日
书记员 张臻祯
河北省保定市南市区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第22号原告：徐某某，女，1983年3月3日出生，汉族，农民，住保定市安新县。被告：马某某，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住保定市。被告原告徐某某与被告马某某为离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员薛春良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原、被告2011年底经人介绍认识于2012年2月20日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法沟通，在婚后的共同生活当中被告经常酗酒，之后为琐事争吵，加之被告的家长对原告报有很深的成见，致使原、被告夫妻感情更无法建立。2013年9月底，双方再次发生争吵，原告一气之下回到娘家与被告分居至今，在此期间，被告仍对原告不闻不问，没有任何挽回的悔过表现，至此，原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。被告马某某辩称，我与原告感情一直很好，今后我会更加对她好，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍，于2012年2月20日登记结婚，双方均系再婚，无共同子女，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告双方均经历过婚姻感情挫折，应珍惜来之不易的家，更珍惜已有的夫妻感情，现原告提出离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供证据证实原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告徐某某与被告马某某离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 薛  春  良二〇一四年一月二十四日书记员 李智宣（代）
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第448号
申请执行人盛志凤，女，1964年3月19日生，汉族。
被执行人赵国珍，女，1966年1月25日生，汉族，大客车驾驶员。
盛志凤与赵国珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日做出（2014）浦民初字第1523号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解协议：被告赵国珍应于2015年1月30日前偿还原告盛志凤借款本金10000元；原告盛志凤自愿放弃其他诉讼请求；此纠纷一次性解决，双方再无其他争议；案件受理费减半收取525元，由被告赵国珍承担。因被执行人赵国珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛志凤向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵国珍名下无银行存款，其名下的位于浦口区和平街1号303室房屋已抵押，申请执行人不要求查封；其名下的车牌号为苏A062**小型轿车申请执行人不要求查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人赵国珍纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第448号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人赵国珍名下无银行存款，其名下的位于浦口区和平街1号303室房屋已抵押，申请执行人不要求查封；其名下的车牌号为苏A×××××小型轿车申请执行人不要求查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人赵国珍纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第448号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第1523号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一五年四月十四日
书记员 马 丽
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第448号申请执行人漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，组织机构代码49020891-1。法定代表人何清忠，理事长。被执行人黄丽华，女，1963年11月25日出生，汉族，住漳浦县。被执行人黄国文，男，1970年4月10日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请人漳浦县农村信用合作联社与被执行人黄丽华、黄国文金融借款合同纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人黄丽华、黄国文确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘掌辉审判员  刘文勇审判员  陈国龙二〇一六年十一月三十日书记员  张智良附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灞刑初字第00317号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人孙某某，女。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2015年9月22日投案自首，次日被刑事拘留，30日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人孙某某犯偷越国（边）境罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2007年7月，被告人孙某某为出国打工在西安市灞桥区纺织城派出所用其弟媳蒋某某的身份信息骗领假身份证明后，于2007年7月17日在西安市公安局出入境办证大厅办理了假护照，并使用假护照于2008年6月10日、2010年6月21日、2010年8月13日、2012年9月8日先后在中国与马来西亚国之间往返两次，共出入国（边）境四次。已构成《中华人民共和国刑法》第三百二十二条规定的偷越国（边）境罪，建议判处被告人孙某某一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人孙某某主动投案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款及第三十八条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯偷越国（边）境罪，判处管制八个月，实行社区矫正，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自执行之日起执行五个月又二天。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程东风
二〇一五年十一月四日
书记员 吕 敬
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00969号
申请执行人：安徽枞阳县惠农融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：周永生，该经理。
被执行人：徐孝生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：安徽省枞阳县花园粮油贸易有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴海芳，该经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00209号民事判决书，于2015年12月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本执行通知书送达之日起10日内履行完毕，被执行人至今未履行。经查：被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐孝生、安徽省枞阳县花园粮油贸易有限责任公司银行存款90万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓候
二〇一六年三月九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第3289号
原告上海谦谦房产事务所。
法定代表人尹士均，负责人。
被告王兰喜。
本院在审理原告上海谦谦房产事务所诉被告王兰喜居间合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海谦谦房产事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张劲松
二〇一四年十一月二十七日
书�员吴映辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
……
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00594号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：李江生，该公司经理。
委托代理人：赵会湖，一般授权代理。
委托代理人：齐力，一般授权代理。
被告：周丹。
被告：刘璐。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告周丹、刘璐物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费因撤拆减半收取为25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 向 真
二〇一四年八月六日
书记员 姚紫茶
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第308号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人李丽。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年10月19日申请强制执行李丽环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一五年十月十九日
书记员 褚保军
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01879号
原告武某某，女，1987年4月24日出生。
委托代理人辛杨眉，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人雷秋娟，陕西邦维律师事务所律师。
被告余某某，男，1977年9月30日出生。
原告武某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人辛杨眉、雷秋娟，被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，其与被告系自由恋爱认识，2011年7月25日登记结婚。婚后其身患重病，被告不为其治病，并不尽扶养扶助的义务，从其2014年11月住院治疗开始，被告离家不管不问。现其认为双方的感情破裂，已无和好可能，故起诉请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，由被告承担诉讼费用。
被告余某某辩称，其与原告的感情尚未破裂，愿尽夫妻扶养义务，故不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，于2011年7月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初，双方感情尚好。2014年11月3日，因原告治疗肝硬化失代偿期及上消化道出血疾病产生的医疗费问题，致原、被告产生矛盾吵架分居至今。庭审中，原告称，其自2014年住院治疗以来，被告未支付其分文医疗费，其现已举债6万元。被告表示，其在婚前已知原告患有肝脏疾病，原告住院期间，其给付了医疗费，后因双方发生口角，一时赌气分居至今，现其愿尽夫妻扶养义务，照顾原告，坚决不同意离婚。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。
以上事实，有结婚证、西安交通大学医学院第二附属医院住院病案、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方的夫妻感情是否破裂。原、被告双方的婚姻基础较好，且婚初感情尚好，婚后虽因原告医疗费问题产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但被告现明确表示其愿尽夫妻扶养义务，为原告治疗疾病，故应认定为夫妻感情尚未完全破裂。为了维护婚姻家庭的稳定，对原告武某某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告武某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭 娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1543号
申请执行人滕蔚。
被执行人江苏华辉房地产开发有限公司，住所地即法律文书送达地址宿迁经济技术开发区人民大道华辉新城售楼部。
法定代表人陈祥宇，该公司董事长。
申请执行人滕蔚与被执行人江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第00072号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年5月27日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开商初字第00072号民事调解书，被执行人江苏华辉房地产开发有限公司应给付滕蔚101125.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开商初字第00072号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 猛
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第455号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第126号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年六月三日
书 记 员 严顺财
周芷诺
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第3号
上诉人（原审被告）：辽源市大水缸煤矿有限责任公司
法定代表人：孙宝林，该公司总经理。
委托代理人：武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。
委托代理人：李英山，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王汝忠，男，住所地吉林省东辽县渭津镇。
委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人辽源市大水缸煤矿有限责任公司与被上诉人王汝忠劳动争议纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2014）东辽民初字第836号，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辽源市大水缸煤矿有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽源市大水缸煤矿有限责任公司在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人辽源市大水缸煤矿有限责任公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10.00元，由上诉人辽源市大水缸煤矿有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
审 判 员 朱新华
二〇一五年一月十三日
代理书记员 宿宏岩
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第3号
上诉人（原审被告）：辽源市大水缸煤矿有限责任公司。
法定代表人：孙宝林，该公司总经理。
委托代理人：武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。
委托代理人：李英山，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王汝忠，男，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人辽源市大水缸煤矿有限责任公司与被上诉人王汝忠劳动争议纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2014）东辽民初字第836号，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辽源市大水缸煤矿有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽源市大水缸煤矿有限责任公司在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人辽源市大水缸煤矿有限责任公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10.00元，由上诉人辽源市大水缸煤矿有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
审 判 员 朱新华
二〇一五年一月十三日
代理书记员 宿宏岩
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0266号
原告陈某。
委托代理人沙豪。
委托代理人陆雷。
被告盛某。
原告陈某与被告盛某合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员孙太永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告盛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2013年下半年磋商订立转让合同，由原告向被告转让位于南通市崇川区1895红街区潮福城酒店设施等作价两百万元整。2013年12月双方结算，被告仍需支付原告571313元，被告表示无法立即偿还，向原告出具相应欠条，约定在2014年1月15日前付款。还款期限到期后，被告未能履行还款义务，原告多次催要未果，现请求判令被告盛某偿还欠款。
被告盛某未应诉答辩。
经审理查明，2013年9月30日，原告陈某与被告盛某签订转让合同一份，合同约定：原告将位于南通市崇川区长江中路1895红街区内潮福城大酒楼内的现有酒店设施、店面装饰装潢及酒店的经营权转让给被告，转让价格为人民币贰佰万元整。关于转让费的支付时间和方式：双方签订转让合同当天，被告支付给原告定金人民币贰拾万元整及支付南通市崇川区法院人民币262272元，代原告交纳法院执行款。原告2013年9月30日前所欠房屋租金50万元，由被告在2013年10月前从200万元转让款中代原告直接支付给任港街道办事处。2013年10月中旬，原告与任港街道办事处解除合同时，被告支付给原告人民币50万元。2013年11月15日前，被告支付给原告人民币237728元。2014年1月30日前，被告将余款30万元付清。合同签订后，被告按照合同约定履行1428687元，余款571313元未支付。2013年12月17日，被告盛某向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈某伍拾柒万壹仟叁佰壹拾叁元整，于2014年1月15日还清。欠款人：盛某”。
另查明，被告盛某系个体工商户崇川区潮福城大酒楼经营者。
上述事实，有转让合同、欠条、崇川区潮福城大酒楼工商登记资料及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方达成合意并在转让合同上签字，合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告按照合同约定继续履行付款义务的诉请于法有据，本院予以支持。被告盛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告陈某欠款人民币571313元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756.5元（已减半）、保全费3520元，合计人民币8276.5元，由被告盛某负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费9513元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 孙太永
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 薛 伟
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0266号
原告陈其仕。
委托代理人沙豪。
委托代理人陆雷。
被告盛可毅。
原告陈其仕与被告盛可毅合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员孙太永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈其仕到庭参加诉讼，被告盛可毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈其仕诉称，原、被告于2013年下半年磋商订立转让合同，由原告向被告转让位于南通市崇川区1895红街区潮福城酒店设施等作价两百万元整。2013年12月双方结算，被告仍需支付原告571313元，被告表示无法立即偿还，向原告出具相应欠条，约定在2014年1月15日前付款。还款期限到期后，被告未能履行还款义务，原告多次催要未果，现请求判令被告盛可毅偿还欠款。
被告盛可毅未应诉答辩。
经审理查明，2013年9月30日，原告陈其仕与被告盛可毅签订转让合同一份，合同约定：原告将位于南通市崇川区长江中路1895红街区内潮福城大酒楼内的现有酒店设施、店面装饰装潢及酒店的经营权转让给被告，转让价格为人民币贰佰万元整。关于转让费的支付时间和方式：双方签订转让合同当天，被告支付给原告定金人民币贰拾万元整及支付南通市崇川区法院人民币262272元，代原告交纳法院执行款。原告2013年9月30日前所欠房屋租金50万元，由被告在2013年10月前从200万元转让款中代原告直接支付给任港街道办事处。2013年10月中旬，原告与任港街道办事处解除合同时，被告支付给原告人民币50万元。2013年11月15日前，被告支付给原告人民币237728元。2014年1月30日前，被告将余款30万元付清。合同签订后，被告按照合同约定履行1428687元，余款571313元未支付。2013年12月17日，被告盛可毅向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈其仕伍拾柒万壹仟叁佰壹拾叁元整，于2014年1月15日还清。欠款人：盛可毅”。
另查明，被告盛可毅系个体工商户崇川区潮福城大酒楼经营者。
上述事实，有转让合同、欠条、崇川区潮福城大酒楼工商登记资料及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方达成合意并在转让合同上签字，合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告按照合同约定继续履行付款义务的诉请于法有据，本院予以支持。被告盛可毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛可毅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告陈其仕欠款人民币571313元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756.5元（已减半）、保全费3520元，合计人民币8276.5元，由被告盛可毅负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费9513元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 孙太永
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 薛 伟
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崇港民初字第0266号 原告陈某。 委托代理人沙豪。 委托代理人陆雷。 被告盛某。 原告陈某与被告盛某合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员孙太永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告盛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈某诉称，原、被告于2013年下半年磋商订立转让合同，由原告向被告转让位于南通市崇川区1895红街区XXX酒店设施等作价两百万元整。2013年12月双方结算，被告仍需支付原告571313元，被告表示无法立即偿还，向原告出具相应欠条，约定在2014年1月15日前付款。还款期限到期后，被告未能履行还款义务，原告多次催要未果，现请求判令被告盛某偿还欠款。 被告盛某未应诉答辩。 经审理查明，2013年9月30日，原告陈某与被告盛某签订转让合同一份，合同约定：原告将位于南通市崇川区长江中路1895红街区内XXX大酒楼内的现有酒店设施、店面装饰装潢及酒店的经营权转让给被告，转让价格为人民币贰佰万元整。关于转让费的支付时间和方式：双方签订转让合同当天，被告支付给原告定金人民币贰拾万元整及支付南通市崇川区法院人民币262272元，代原告交纳法院执行款。原告2013年9月30日前所欠房屋租金50万元，由被告在2013年10月前从200万元转让款中代原告直接支付给任港街道办事处。2013年10月中旬，原告与任港街道办事处解除合同时，被告支付给原告人民币50万元。2013年11月15日前，被告支付给原告人民币237728元。2014年1月30日前，被告将余款30万元付清。合同签订后，被告按照合同约定履行1428687元，余款571313元未支付。2013年12月17日，被告盛某向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈某伍拾柒万壹仟叁佰壹拾叁元整，于2014年1月15日还清。欠款人：盛某”。 另查明，被告盛某系个体工商户崇川区XXX大酒楼经营者。 上述事实，有转让合同、欠条、崇川区XXX大酒楼工商登记资料及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方达成合意并在转让合同上签字，合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告按照合同约定继续履行付款义务的诉请于法有据，本院予以支持。被告盛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可据查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盛某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告陈某欠款人民币571313元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4756.5元（已减半）、保全费3520元，合计人民币8276.5元，由被告盛某负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费9513元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。 代理审判员  孙太永 二〇一四年六月二十四日 书 记 员  薛 伟
抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执103号
申请执行人胡龙清，男，1972年11月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人洪万贰，男，1972年1月7日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，
被执行人陈光辉，男，1982年12月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市，
胡龙清与洪万贰、陈光辉债权转让合同纠纷一案,抚州市中级人民法院于2016年11月29日作出的（2016）赣10民终592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪万贰、陈光辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡龙清于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金人民币150万元并支付利息，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人洪万贰、陈光辉的财产进行了调查，未发现被执行人员有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人洪万贰、陈光辉目前已没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡龙清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人洪万贰、陈光辉新的财产线索，申请执行人胡龙清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结抚州市中级人民法院的（2016）赣10民终592号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人胡龙清可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 方惊涛
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01173号
原告铜陵市中源融资担保有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人叶舟，系该公司总经理。
委托代理人柏柯宝，系铜陵市中源融资担保有限公司经理。
委托代理人许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
被告朱小萍，女，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告夏梦奇，男，1992年4月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉被告朱小萍和被告夏梦奇保证合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许贵勇和柏柯宝到庭参加诉讼。被告朱小萍和被告夏梦奇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉称，被告朱小萍于2011年9月20日在工商银行铜陵城汇支行签订《个人购房借款／担保合同》办理房屋按揭贷款259万元，期限10年，该合同委托原告提供担保，同时，被告朱小萍以自己名下位于铜陵县五松镇笠帽山东路173号和175号房产向借款银行提供房屋抵押担保。履约期间，两被告未按合同约定按期归还银行贷款本息。2015年6月30日期间，原告为被告代偿银行逾期未偿还贷款本息，合计代偿20996.42元。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿20996.42元、违约金10000元及代偿期间利息，并承担本案的诉讼费用。
被告朱小萍和被告夏梦奇未作答辩。
经审理查明，被告朱小萍于2011年9月20日在中国工商银行铜陵城汇支行签订《个人购房借款／担保合同》。办理房屋按揭贷款259万元，期限10年，该借款合同中，原告铜陵市中源融资担保有限公司作为保证人签名为两被告的借款提供保证责任。2011年9月5日被告朱小萍和被告夏梦奇与原告签订《担保合同》一份，合同约定委托原告提供担保，具体贷款金额和期限以银行放款凭证为准。如因乙方未按贷款银行借款合同约定归还贷款本息产生违约，导致甲方代偿，甲方代乙方代偿逾期担保贷款后，乙方在五天之内必须归还甲方代偿贷款，甲方按银行同期贷款利率计息；若超过五天，乙方按银行同期贷款利率4倍和贷款银行逾期贷款罚息2倍支付甲方代偿贷款期间利息和罚息，并按担保贷款总额的30%支付给甲方违约金，合同还约定了其他事项。
合同签订后，贷款银行于2011年12月6日按约向被告朱小萍履行了259万元的贷款义务，但被告未按约还款，原告于2015年6月期间为被告代偿逾期贷款本金6820.59元。利息14175.83元。
以上事实有原告提交的《担保合同》、《个人购房借款／担保合同》。银行代偿证明、代偿凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告铜陵市中源融资担保有限公司和被告朱小萍和被告夏梦奇以及银行之间签订的《担保合同》和《个人购房借款／担保合同》均是各方当事人真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约履行还款义务导致原告代偿，原告向被告追偿代偿款及要求被告支付违约金，符合合同约定和法律规定，应予以支持，对原告要求被告承担代偿的利息的诉讼请求因该部分已在违约金中予以支持，不能重复计算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小萍和被告夏梦奇于本判决生效后十日内支付原告铜陵市中源融资担保有限公司代偿款20996.42元。并支付违约金10000元自2015年6月30日起按年利率24%计息至代偿款付清之日至。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，保全费320元，公告费600元由被告朱小萍和被告夏梦奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
审 判 员 姚 彧
人民陪审员 舒宝中
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 包利霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初132号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年11月24日出生。因涉嫌交通肇事于2017年1月23日被尉氏县公安局刑事拘留，同年2017年2月4日被尉氏县公安局决定取保候审。同年4月5日被本院决定取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员李军伟、书记员杨重才出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日23时20分许，被告人王某某无证驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车沿S220线由东向西行驶至尉氏县洧川镇XXXXXXXX路段处时，与步行的申某某相撞，造成申某某当场死亡、豫Ｄ×××××号小型面包车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人王某某驾车逃逸。经责任认定，王某某承担此事故的全部责任。
另查明，2017年2月1日，被告人王某某与被害人申某某的近亲属达成协议，除保险公司的赔偿外一次性赔偿被害人申某某的近亲属190000元，取得了申某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有证人仝某某、张某某、王某甲、王某乙的证言，户籍证明，协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，收到条、谅解书，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，交通事故现场图、勘查笔录及照片，调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王某某归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；王某某积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，且系初犯，亦可从轻处罚。被告人有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚振岭
二〇一七年四月二十日
书记员 李亚萌
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更272号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯孙培东。2012年10月15日入河北省衡水监狱服刑。
河北省冀州市人民法院于2012年7月19日作出（2012）冀刑初字第43号刑事判决，以诈骗、寻衅滋事罪判处其有期徒刑四年零八个月，并处罚金3万元（刑期自2012年7月3日起至2017年3月2日止）。原判决认定有自首情节、寻衅滋事案发后积极赔偿了被害人损失并取得谅解。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第6号报请减刑建议书，报请减去尚未执行的刑期，于2016年4月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）292号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙培东减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月3日起至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 苑世娇
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第778号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘××，女，48岁（1967年4月27日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年1月21日被羁押，同年1月29日被北京市公安局昌平分局取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）634号起诉书指控被告人刘××犯销售有毒、有害食品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员董锫锫出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年12月至2015年1月间，被告人刘××在北京市昌平区东小口镇半截塔村一无名成人保健品店内，非法销售有毒、有害食品，后于2015年1月21日，在向时××销售壮阳保健食品“享硬玛卡浓缩片”1盒时被查获，并当场在其店内起获尚未销售的“增粗增大”3盒等壮阳保健食品。经检测，“享硬玛卡浓缩片”和“增粗增大”中均含有国家明令禁止在保健食品中添加的有毒、有害物质“西地那非”。
公诉机关认为，被告人刘××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人刘××在庭审中亦无异议，且有证人时××、张××的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据清单，照片，工作说明，接报案经过，到案经过，破案报告，检测报告，被告人刘××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘××到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，故依法对被告人刘××从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人刘××在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一五年七月一日
书记员 杨会英
起草人：审核人：签发人：
年月日年月日年月日
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初921号
原告胡某。
被告王某。
本院在审理原告胡某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 柳连彬
二〇一六年七月十一日
书记员 刘弋玄
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第654号
原告冀昌利，（未到庭）。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告孙元威，（未到庭）。
被告闫义香，（未到庭）。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王兵，总经理。
地址：北京市西城区金融大街23号15层，
委托代理人张晖，河北华研律师事务所律师。
原告冀昌利诉被告孙元威、闫义香、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员张树适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀昌利的委托代理人王志刚、北京分公司委托代理人张晖到庭参加了诉讼。被告孙元威、闫义香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、判令被告北京分公司在交强险范围内赔偿120000元；2、被告承担诉讼费用。
被告北京分公司庭审中辩称：对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议。保留申请重新鉴定的权利。其他分项质证时发表
被告孙元威、闫义香在答辩期内未提交答辩状，经合法传唤未到庭。
经审理查明：2015年4月10日21时许，驾驶人闫义香驾驶冀G×××××号轿车在阳原县西城镇昌盛西街北侧韩氏饭店前由西向东倒车时，车辆后侧与行人冀昌利相碰撞，造成冀昌利受伤的交通事故。事故发生后双方均未及时报案，无事故现场。阳原县交警大队认定，驾驶人闫义香负事故的全部责任。原告冀昌利的伤情经本院委托阳原县法医鉴定中心鉴定为九级伤残。
另查明：被告闫义香驶的冀G×××××号轿车小型轿车的车主为孙元威，在北京分公司投有一份交强险，事故发生在保险期内。
原告的损失依法确认如下：
1、医疗费10000元（原告主张医疗费10000元，证据：票据1张，诊断证明、病历、费用清单各一份。其他部分原告和其他被告已经达成庭外和解。被告北京分公司同意在医疗费项下赔偿10000元。本院认为，原告主张符合法律规定，应予支持）。
2、护理费10100元，（原、被告无异议，本院予以确认）。
3、残疾赔偿金96564元（原告主张残疾赔偿金按河北省2014年城镇居民人均可支配收入24141元计算20年且构成九级伤残，即残疾赔偿金为：24141元×20年×20%＝96564元。证据有：鉴定结论、原告非农业户口本。被告认可。本院予以确认）。
4、被抚养人生活费9722元（原、被告无异议，本院予以确认）。
5、精神抚慰金6000元（原告主张精神抚慰金10000元，被告认可6000元，故本院根据有关规定，确定精神抚慰金6000元）。
本院认为：公民因过错造成他人人身、财产损害的应当依法承担民事赔偿责任。原告的合法损失为132386元，原告要求由被告事故车辆投保的北京分公司在交强险额度限额内理赔120000元。符合法律规定，应予以支持。故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十八条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告冀昌利120000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费2700元，由被告孙元威负担2700元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张志
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第654号
支持起诉机关阳曲县人民检察院。
原告臧玉雷，男，1975年2月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托代理人臧玉生，男，江苏省宿迁市居民，住太原市杏花岭区迎春街东唐花园*号楼*单元***室，系原告臧玉雷的兄弟。
被告山西汉波食品股份有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人周建平，董事长。
原告臧玉雷与被告山西汉波食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧玉雷的委托代理人臧玉生到庭参加诉讼，被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告臧玉雷诉称，本人自2013年11月份起在被告处担任销售副总监一职，由于被告长期不支付工资、不支付代垫费用，原告于2014年11月1日向被告申请离职，11月7日获批正式离职，离职时欠本人工资132911元（个人所得税已扣）、个人代垫费用22275.62元、1-10月份的保险，2014年11月12日起至2015年1月31日被告已支付给原告工资33445元、个人代垫费用20000元，从2015年2月份至今，被告再未向原告支付任何款项。综上，被告还欠原告工资99466元（2014年3-4月各欠5000元、2014年5-8月各欠14375元、2014年9-10月各欠14405元、2014年11月欠3156元）、个人代垫费用2275.62元、保险费3900元，计105641.62元。为此，2015年8月原告向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，于2015年9月28日作出裁决。原告认为，阳曲县劳动争议仲裁委员会的认定部分与事实不符，因此劳仲裁字（2015）44号裁决结果不当。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资99466元，代垫费用2275.62元、保险费3900元，计105641.62元，被告承担原告往返路费400元，诉讼费由被告承担。
被告山西汉波食品股份有限公司未答辩。
经审理查明,2014年5月22日，原告臧玉雷与被告山西汉波食品股份有限公司签订《劳动合同书》（全日制用工适用），劳动合同期限为固定期限，自2014年1月1日起至2016年12月31日，原告臧玉雷担任营销部副总监岗位，工作时间为标准工时制度（每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时），劳动报酬按副总监级别执行，福利待遇为“按国家规定的相关保险福利”。原告臧玉雷于2014年11月1日向被告山西汉波食品股份有限公司提出辞呈后离职。原告臧玉雷以被告山西汉波食品股份有限公司拖欠其工资、代垫费用为由向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，阳曲县劳动争议仲裁委员会于2015年9月28日作出阳劳仲裁字（2015）44号仲裁裁决书，认为原告在被告处工作期间，被告应按《劳动法》和《劳动合同法》给付原告相应的工资待遇，原告要求支付工资，予以支持。根据《劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告应支付原告工资58093元，原告提出的要求支付垫付费用的请求，该项请求不属于劳动争议，予以驳回，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条之规定，缺席裁决被告山西汉波食品股份有限公司于裁决生效之日起十日内支付原告臧玉雷58093元。原告臧玉雷对上述裁决书不服故诉至本院。
认定以上事实的主要证据有，原告的陈述，原告提供的签呈复印件、山西汉波食品股份有限公司文件、浦发银行个人网银互联汇入回单、借记卡交易明细、阳曲县劳动争议仲裁委员会阳劳裁字（2015）第44号仲裁裁决书、劳动合同书。
本院认为，原告臧玉雷在被告山西汉波食品股份有限公司工作期间，被告山西汉波食品股份有限公司应当按照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定及时足额支付原告臧玉雷劳动报酬。
原告臧玉雷主张的赔偿项目及金额为：1、原告主张拖欠工资99466元，因原告臧玉雷提供的证据不足，故本院采信阳曲县劳动争议仲裁委员会阳劳裁字（2015）第44号仲裁裁决书的裁决，支持拖欠工资为58093元；2、原告主张代垫费用2275.62元，因该请求与本案不属于同一法律关系，本院不予处理；3、原告主张保险3900元，因原告臧玉雷提供的证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西汉波食品股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告臧玉雷支付工资58093元。
二、驳回原告臧玉雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告臧玉雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘扬鹏
人民陪审员 施昶山
人民陪审员 王文彪
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 榆
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第654号
支持起诉机关阳曲县人民检察院。
原告臧玉雷，男，1975年2月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托代理人臧玉生，男，江苏省宿迁市居民，住太原市杏花岭区迎春街东唐花园*号楼*单元***室，系原告臧玉雷的兄弟。
被告山西汉波食品股份有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人周建平，董事长。
原告臧玉雷与被告山西汉波食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧玉雷的委托代理人臧玉生到庭参加诉讼，被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告臧玉雷诉称，本人自2013年11月份起在被告处担任销售副总监一职，由于被告长期不支付工资、不支付代垫费用，原告于2014年11月1日向被告申请离职，11月7日获批正式离职，离职时欠本人工资132911元（个人所得税已扣）、个人代垫费用22275.62元、1-10月份的保险，2014年11月12日起至2015年1月31日被告已支付给原告工资33445元、个人代垫费用20000元，从2015年2月份至今，被告再未向原告支付任何款项。综上，被告还欠原告工资99466元（2014年3-4月各欠5000元、2014年5-8月各欠14375元、2014年9-10月各欠14405元、2014年11月欠3156元）、个人代垫费用2275.62元、保险费3900元，计105641.62元。为此，2015年8月原告向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，于2015年9月28日作出裁决。原告认为，阳曲县劳动争议仲裁委员会的认定部分与事实不符，因此劳仲裁字（2015）44号裁决结果不当。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资99466元，代垫费用2275.62元、保险费3900元，计105641.62元，被告承担原告往返路费400元，诉讼费由被告承担。
被告山西汉波食品股份有限公司未答辩。
经审理查明，2014年5月22日，原告臧玉雷与被告山西汉波食品股份有限公司签订《劳动合同书》（全日制用工适用），劳动合同期限为固定期限，自2014年1月1日起至2016年12月31日，原告臧玉雷担任营销部副总监岗位，工作时间为标准工时制度（每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时），劳动报酬按副总监级别执行，福利待遇为“按国家规定的相关保险福利”。原告臧玉雷于2014年11月1日向被告山西汉波食品股份有限公司提出辞呈后离职。原告臧玉雷以被告山西汉波食品股份有限公司拖欠其工资、代垫费用为由向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，阳曲县劳动争议仲裁委员会于2015年9月28日作出阳劳仲裁字（2015）44号仲裁裁决书，认为原告在被告处工作期间，被告应按《劳动法》和《劳动合同法》给付原告相应的工资待遇，原告要求支付工资，予以支持。根据《劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告应支付原告工资58093元，原告提出的要求支付垫付费用的请求，该项请求不属于劳动争议，予以驳回，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条之规定，缺席裁决被告山西汉波食品股份有限公司于裁决生效之日起十日内支付原告臧玉雷58093元。原告臧玉雷对上述裁决书不服故诉至本院。
认定以上事实的主要证据有，原告的陈述，原告提供的签呈复印件、山西汉波食品股份有限公司文件、浦发银行个人网银互联汇入回单、借记卡交易明细、阳曲县劳动争议仲裁委员会阳劳裁字（2015）第44号仲裁裁决书、劳动合同书。
本院认为，原告臧玉雷在被告山西汉波食品股份有限公司工作期间，被告山西汉波食品股份有限公司应当按照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定及时足额支付原告臧玉雷劳动报酬。
原告臧玉雷主张的赔偿项目及金额为：1、原告主张拖欠工资99466元，因原告臧玉雷提供的证据不足，故本院采信阳曲县劳动争议仲裁委员会阳劳裁字（2015）第44号仲裁裁决书的裁决，支持拖欠工资为58093元；2、原告主张代垫费用2275.62元，因该请求与本案不属于同一法律关系，本院不予处理；3、原告主张保险3900元，因原告臧玉雷提供的证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西汉波食品股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告臧玉雷支付工资58093元。
二、驳回原告臧玉雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告臧玉雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘扬鹏
人民陪审员 施昶山
人民陪审员 王文彪
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 榆
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第654号
原告刘铁军，男，生于1950年5月21日，汉族，现住阳城县，农民。
委托代理人刘五洲，男，生于1974年7月26日，汉族，现住阳城县，农民。
被告张荣喜，男，汉族，河南省林州市人。
被告骆计伏，男，汉族，河南省林州市人。
本院在审理原告刘铁军与被告张荣喜、骆计伏建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘铁军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘铁军负担。
代理审判员 赵建平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马金爱
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）个民二初字第189号
原告马竹萍，女，1970年生，汉族，无职业，住个旧市。
委托代理人包明泽，云南明泽律师事务所所律师。代理权限为特别授权代理。
被告王元超，男，1972年生，汉族，无职业，住个旧市。
委托代理人云南滇南律师事务所律师。
原告马竹萍与被告王元超合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理。依法由审判员桂传毅适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告马竹萍及其委托代理人，被告王元超及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马竹萍诉称：其与被告于2003年7月28日签订了借款并无偿使用房屋的《合同书》，该合同约定被告向其借款人民币16万元，被告无偿提供宾馆部分房屋给其使用十年。合同还约定，在其使用房屋期间，不是其人为造成的损坏，其不负责任。同时，被告将该房屋房产证及土地使用证提供给其质押作为十年内还款保证或延期还款保证。依合同约定，其实际支付了被告投资资金人民币178350元，被告出具了欠条。2009年2月26日，经个旧市人民法院（2009）个卡民初字第1号《民事判决书》确认事实为：2003年8月8日起至2007年4月4日止，被告王元超先后8次向原告马竹萍借款人民币364850元，其中原告马竹萍支付的人民币178350元作为原告的投资资金。2009年11月2日，红河州中级人民法院（2009）红中民一终字第380号《民事判决书》依法确认原告马竹萍支付的人民币178350元作为原告的投资资金事实。上述合同关系发生后，在十年还款期内，被告未还款，十年还款期到期后，被告违反“不是原告方人为造成的损坏，原告不负责任”合同约定，苛求其将原接手使用的设施全部换新后，才赔还原告投资资金。现原告起诉来院，请求法院判决被告赔还其投资资金人民币178350元并由被告承担本案诉讼费用。
被告王元超辩称：原告所述其应支付人民币178350元是事实，但导致其不支付该笔资金的原因是原告人为破坏宾馆的设施，导致设施损坏严重已不能营业。其要求原告将宾馆恢复正常使用，就支付该笔费用，且提出本次诉讼是原告导致的，诉讼费应由原告自行承担。
本案在审理过程中，双方当事人对下列事实明确表示无异议：原、被告双方于2003年7月28日签订了借款并无偿使用房屋的《合同书》，该合同约定被告向原告借款人民币16万元，被告无偿提供宾馆部分房屋给原告使用十年。合同还约定，在原告使用房屋期间，不是原告方人为造成的损坏，原告不负责任。同时，被告将该房屋房产证及土地使用证提供给原告质押作为十年内还款保证或延期还款保证。依合同约定，原告实际支付了被告投资资金人民币178350元，为此被告出具了欠条。2009年2月26日，经个旧市人民法院（2009）个卡民初字第1号《民事判决书》确认事实为：2003年8月8日起至2007年4月4日止，被告王元超先后8次向原告马竹萍借款人民币364850元，其中原告马竹萍支付的人民币178350元作为原告的投资资金。2009年11月2日，红河州中级人民法院（2009）红中民一终字第380号《民事判决书》依法确认原告马竹萍支付的人民币178350元作为原告的投资资金事实。该笔款项被告至今尚未偿还。对于上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是1、原告主张被告支付资金是否符合法律规定？2、被告是否应该返还？
原告针对其主张的事实、理由，向本院提交如下证据：1、《合同书》复印件一份、2、房屋房产证及土地使用证复印件各一份、3、个旧市人民法院2009年2月26日（2009）个卡民初字第1号《民事判决书》复印件一份、4、红河州中级人民法院2009年11月2日（2009）红中民一终字第380号《民事判决书》复印件一份。欲证明被告欠原告投资资金人民币178350元。
经质证，被告对原告提交的证据真实性、客观性均无异议，但对证据《合同书》的证明目的不予认可，认为该证据不能证实宾馆的设施设备不是原告方人为造成的损坏。
被告针对其主张的事实、理由，向本院提交如下证据：1、《合同书》复印件一份、2、照片十五份。欲证明原告违反合同约定，对宾馆进行了破坏性使用。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2不予认可，认为宾馆的设施已经使用了10年的时间，是属于自然损坏，并不是人为损坏，原告不应当承担责任。
本院认为，原告提交的证据客观真实，合法，证明了被告欠原告投资资金的事实，予以采信。被告提交的《合同书》复印件一份与原告提交的证据1系同一证据，予以采信；照片十五份并不足以证实人为损坏宾馆设施的事实，不予采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方于2003年7月28日签订了借款并无偿使用房屋的《合同书》，该合同约定被告向原告借款人民币16万元，被告无偿提供宾馆部分房屋给原告使用十年。合同还约定，在原告使用房屋期间，不是原告方人为造成的损坏，原告不负责任。同时，被告将该房屋房产证及土地使用证提供给原告质押作为十年内还款保证或延期还款保证。依合同约定，原告实际支付了被告投资资金人民币178350元，为此被告出具了欠条。2009年2月26日，经个旧市人民法院（2009）个卡民初字第1号《民事判决书》确认事实为：2003年8月8日起至2007年4月4日止，被告王元超先后8次向原告马竹萍借款人民币364850元，其中原告马竹萍支付的人民币178350元作为原告的投资资金。2009年11月2日，红河州中级人民法院（2009）红中民一终字第380号《民事判决书》依法确认原告马竹萍支付的人民币178350元作为原告的投资资金事实。该笔款项被告至今尚未偿还。
本院认为，原告马竹萍与被告王元超之间的合同关系合法有效，人民币178350元作为原告的投资资金双方均予以认可。被告王元超认为原告马竹萍违反合同约定，人为损坏宾馆设施，无证据证实。因此，对被告的辩解，不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
由被告王元超于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告马竹萍投资资金人民币178350元。
案件受理费人民币3867元，因适用简易程序减半收取人民币1933.5元，由被告王元超负担（该款原告已预交，由被告王元超给付原告马竹萍案款时一并给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 桂传毅
二〇一四年九月九日
书记员 陈 霄
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2658号
原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行(以下简称民生银行上饶分行)，住所地江西省上饶市中山西路66号1号楼36层、3号楼108117号。
负责人：杨秋林，系该分行行长。
委托代理人：胡俊鹏，江西盛义律师事务所律师,特别授权。
委托代理人：罗昭阳，江西盛义律师事务所律师,特别授权。
被告：邓玉梅，女，1975年10月27日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。
原告民生银行上饶分行与被告邓玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行上饶分行的委托代理人罗昭阳、被告邓玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币220,000元，利息人民币5,404.7元，罚息人民币39,259.02元，合计人民币264,663.72元，以及从2016年3月22日起至借款还清之日止的利息和罚息（暂计算至2016年3月21日，利息按年利率9.3%，罚息按年利率13.9635%计算）；2、判令被告承担原告已经支付的律师代理费人民币5,000元；3、判令本案件诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，熊华根向原告提交《民生乐意贷申请表》，以付进货款为由申请开办自助发放业务贷款250,000元，被告邓玉梅系熊华根妻子，在申请表的配偶签名处签字。原告的微贷员通过PAD等电子设备将熊华根的申请表及其他资料原件上传至原告信贷系统，系统结合熊华根信用等级及其在原告的贡献，综合确定授信额度、期限并自动测算贷款利率，贷款利率及罚息按系统测算的比率执行。经原告信贷系统审批，准予发放熊华根贷款金额220,000元，期限6个月，贷款利率为中国人民银行同期基准利率上浮114%，罚息利率为执行利率上浮50%。信贷系统自动将该贷款审批通知发送给熊华根的手机中后，熊华根在网上银行与原告完成了电子签约，原告信贷系统于2014年9月5日将220,000元贷款发放到熊华根银行卡上（账号62×××91）。熊华根借款后，陆续归还了原告部分借款本金及利息。截止2016年3月21日，熊华根尚欠原告借款本金220,000元，利息5,404.7元，罚息39,259.02元，合计264,663.72元。现贷款人熊华根已死亡，被告邓玉梅作为熊华根配偶，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，其对该笔借款本金、利息及罚息承担共同还款责任。经原告多次催收，被告拒不归还本金及利息。
被告邓玉梅到庭答辩称：“这个钱是我老公借的，之前并不知道，还有三个小孩，两个老人在家需要抚养，自己在外打工维持，家庭负担重无力偿还。”“字是自己签的，签字的时候我不知道是什么，我问他他让我不要管。借款是事实，这笔钱借来后钱用于什么地方我不知道。”被告邓玉梅未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照及机构代码、负责人杨秋林身份证明、熊华根及被告邓玉梅身份证明、结婚证复印件、《民生乐意贷申请表》、承诺函、《借款合同》、银行流水、账户欠款情况截图、委托代理协议等证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
熊华根与被告邓玉梅系夫妻关系，二人于2000年元月8日结婚。
2014年7月14日，熊华根向原告提交《民生乐意贷申请表》，申请贷款250,000元，期限6个月，邓玉梅配偶栏签字，约定：本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶（如有）已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年8月5日，民生银行对申请终审后，拟定准借金额220,000元，借款期限6个月，贷款利率为中国人民银行同期基准利率上浮114%，罚息利率为执行利率上浮50%。2014年9月5日，熊华根与原告经由手机银行渠道签署《借款合同》，约定：贷款方：民生银行上饶分行；借款人：熊华根。借款金额：人民币220,000元。借款期限：6个月（2014年9月5日至2015年3月5日）。借款利率：按照中国人民银行公布的同期利率基准利率上浮114%，确定年利率11.984%。罚息利率实际操作时按贷款执行利率上浮50%计算。还款方式及还款日：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。
2014年9月5日，原告向熊华根民生银行62×××91账户发放贷款人民币220,000元整。
2014年11月21日之后，熊华根未按约定履行偿还义务。截止2016年3月21日，熊华根尚欠原告借款本金220,000元，利息5,404.7元，罚息39,259.02元，合计264,663.72元。
原告中国民生银行股份有限公司上饶分行为诉讼支出律师代理费5,000元。
本院认为，熊华根与被告邓玉梅向原告中国民生银行股份有限公司上饶分行提交的《民生乐意贷申请表》合法有效，被告邓玉梅自愿在配偶栏签字，证明其明知贷款意图及金额且自愿以夫妻共同财产清偿该笔借款。而其与熊华根当时尚在婚姻存续期间，依法应当对夫妻共同债务承担清偿责任。被告邓玉梅家庭困难因素并不能作为其拒绝履行债务的理由。熊华根与原告中国民生银行股份有限公司上饶分行签订的借款合同合法有效，贷款额亦未超出被告邓玉梅承诺的清偿金额。双方均应按约履行。熊华根未按照约定履行偿还借款义务，现熊华根已死亡，原告有权要求被告邓玉梅按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的罚息的计算方式低于与借款合同约定，原告自愿按低利率计算，予以支持。原告要求被告按照合同约定将剩余借款本息全部结清、支付因被告邓玉梅违约产生的罚息、承担诉讼费、律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告邓玉梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上饶分行借款本金人民币220,000元并支付暂计算至2016年3月21日止的利息人民币5,404.7元、罚息人民币39,259.02元以及从2016年3月22日起至借款还清之日止的利息和罚息（2016年3月22日之后利息按《借款合同》计算，罚息按贷款执行利率上浮50%予以确定）；
二、被告邓玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上饶分行因诉讼所需而先行支付的律师费人民币5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,345元，由被告邓玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王典平
审 判 员 曾淑繁
人民陪审员 朱 磊
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周建珍
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2658号
原告：中国�生银行股份有限公司上饶分行(以下简称民生银行上饶分行)，住所地江西省上饶市中山西路66号1号楼3-6层、3号楼108-117号。
负责人：杨秋林，系该分行行长。
委托代理人：胡俊鹏，江西盛义律师事务所律师,特别授权。
委托代理人：罗昭阳，江西盛义律师事务所律师,特别授权。
被告：邓玉梅，女，1975年10月27日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。
原告民生银行上饶分行与被告邓玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行上饶分行的委托代理人罗昭阳、被告邓玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币220,000元，利息人民币5,404.7元，罚息人民币39,259.02元，合计人民币264,663.72元，以及从2016年3月22日起至借款还清之日止的利息和罚息（暂计算至2016年3月21日，利息按年利率9.3%，罚息按年利率13.9635%计算）；2、判令被告承担原告已经支付的律师代理费人民币5,000元；3、判令本案件诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，熊华根向原告提交《民生乐意贷申请表》，以付进货款为由申请开办自助发放业务贷款250,000元，被告邓玉梅系熊华根妻子，在申请表的配偶签名处签字。原告的微贷员通过PAD等电子设备将熊华根的申请表及其他资料原件上传至原告信贷系统，系统结合熊华根信用等级及其在原告的贡献，综合确定授信额度、期限并自动测算贷款利率，贷款利率及罚息按系统测算的比率执行。经原告信贷系统审批，准予发放熊华根贷款金额220,000元，期限6个月，贷款利率为中国人民银行同期基准利率上浮114%，罚息利率为执行利率上浮50%。信贷系统自动将该贷款审批通知发送给熊华根的手机中后，熊华根在网上银行与原告完成了电子签约，原告信贷系统于2014年9月5日将220,000元贷款发放到熊华根银行卡上（账号62×××91）。熊华根借款后，陆续归还了原告部分借款本金及利息。截止2016年3月21日，熊华根尚欠原告借款本金220,000元，利息5,404.7元，罚息39,259.02元，合计264,663.72元。现贷款人熊华根已死亡，被告邓玉梅作为熊华根配偶，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，其对该笔借款本金、利息及罚息承担共同还款责任。经原告多次催收，被告拒不归还本金及利息。
被告邓玉梅到庭答辩称：“这个�是我老公借的，之前并不知道，还有三个小孩，两个老人在家需要抚养，自己在外打工维持，家庭负担重无力偿还。”“字是自己签的，签字的时候我不知道是什么，我问他他让我不要管。借款是事实，这笔钱借来后钱用于什么地方我不知道。”被告邓玉梅未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照及机构代码、负责人杨秋林身份证明、熊华根及被告邓玉梅身份证明、结婚证复印件、《民生乐意贷申请表》、承诺函、《借款合同》、银行流水、账户欠款情况截图、委托代理协议等证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
熊华根与被告邓玉梅系夫妻关系，二人于2000年元月8日结婚。
2014年7月14日，熊华根向原告提交《民生乐意贷申请表》，申请贷款250,000元，期限6个月，邓玉梅配偶栏签字，约定：本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶（如有）已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年8月5日，民生银行对申请终审后，拟定准借金额220,000元，借款期限6个月，贷款利率为中国人民银行同期基准利率上浮114%，罚息利率为执行利率上浮50%。2014年9月5日，熊华根与原告经由手机银行渠道签署《借款合同》，约定：贷款方：民生银行上饶分行；借款人：熊华根。借款金额：人民币220,000元。借款期限：6个月（2014年9月5日至2015年3月5日）。借款利率：按照中国人民银行公布的同期利率基准利率上浮114%，确定年利率11.984%。罚息利率实际操作时按贷款执行利率上浮50%计算。还款方式及还款日：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。
2014年9月5日，原告向熊华根民生银行62×××91账户发放贷款人民币220,000元整。
2014年11月21日之后，熊华根未按约定履行偿还义务。截止2016年3月21日，熊华根尚欠原告借款本金220,000元，利息5,404.7元，罚息39,259.02元，合计264,663.72元。
原告中国民生银行股份有限公司上饶分行为诉讼支出律师代理费5,000元。
本院认为，熊华根与被告邓玉梅向原告中国民生银行股份有限公司上饶分行提交的《民生乐意贷申请表》合法有效，被告邓玉梅自愿在配偶栏签字，证明其明知贷款意图及金额且自愿以夫妻共同财产清偿该笔借款。而其与熊华根当时尚在婚姻存续期间，依法应当对夫妻共同债务承担清偿责任。被告邓玉梅家庭困难因素并不能作为其拒绝履行债务的理由。熊华根与原告中国民生银行股份有限公司上饶分行签订的借款合同合法有效，贷款额亦未超出被告邓玉梅承诺的清偿金额。双方均应按约履行。熊华根未按照约定履行偿还借款义务，现熊华根已死亡，原告有权要求被告邓玉梅按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的罚息的计算方式低于与借款合同约定，原告自愿按低利率计算，予以支持。原告要求被告按照合同约定将剩余借款本息全部结清、支付因被告邓玉梅违约产生的罚息、承担诉讼费、律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告邓玉梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上饶分行借款本金人民币220,000元并支付暂计算至2016年3月21日止的利息人民币5,404.7元、罚息人民币39,259.02元以及从2016年3月22日起至借款还清之日止的利息和罚息（2016年3月22日之后利息按《借款合同》计算，罚息按贷款执行利率上浮50%予以确定）；
二、被告邓玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上饶分行因诉讼所需而先行支付的律师费人民币5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,345元，由被告邓玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王典平
审 判 员 曾淑繁
人民陪审员 朱 磊
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周建珍
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）常法执字第264号
胡小青：
本院立案执行的你与被执行人深圳市和涛电子有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：终结本次执行程序。
特此通知！
二〇一四年三月二十日
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2013）常法执字第264号
深圳市和涛电子有限公司：
本院立案执行的胡小青与你民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：终结本次执行程序。
特此通知！
二0一四年三月二十日