山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1373号
原告山东天保工贸有限公司。
法定代表人张传法，该公司董事长。
委托代理人刘云涛。
被告青州龙兴经贸有限公司。
法定代表人舒凤琦，该公司董事长。
委托代理人周永锦。
被告舒凤琦。
委托代理人崔兴忠，青州王府法律服务所法律工作者。
原告山东天保工贸有限公司诉被告青州龙兴经贸有限公司、舒凤琦企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云涛，被告青州龙兴经贸有限公司的委托代理人周永锦，被告舒凤琦的委托代理人崔兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月22日，原告与被告青州龙兴经贸有限公司签订借款协议一份，约定被告青州龙兴经贸有限公司因经营需要向原告借款300万元，借款期限自2011年11月22日至2011年12月12日，借款月利率2%。被告舒凤琦自愿对上述债务承担连带偿还责任。借款到期后，虽经原告多次追要，但被告至今未按照合同约定偿还本息。请求判令被告青州龙兴经贸有限公司偿还借款3000000元、利息1842000元，共计4842000元（利息按照月利率2%，自2011年11月22日计算至2014年5月31日），被告舒凤琦对上述债务承担连带偿还责任。
被告青州龙兴经贸有限公司辩称：原告打款属实，但重新签订借款协议的事实需要原告提供证据予以证实；原告已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告舒凤琦辩称：原告应当对被告舒凤琦担保的事实提供证据；原告提供的保证书和承诺书，不能证实被告舒凤琦对本案的借款承担保证责任；原告起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月29日，被告青州龙兴经贸有限公司从原告山东天保工贸有限公司处借款300万元，双方约定月利率2%。同日，原告将300万元以网银转账的方式存入被告舒凤琦账户。2011年11月22日，原告与被告青州龙兴经贸有限公司签订借款协议一份。协议约定，被告青州龙兴经贸有限公司向原告借款300万元，借款期限自2011年11月22日至2011年12月12日，月利率2%；被告青州龙兴经贸有限公司在借款期限期满前一次性归还本金，逾期则按约定利率的两倍支付违约金。2011年11月22日，被告青州龙兴经贸有限公司、舒凤琦向原告出具借款借据一份。后被告青州龙兴经贸有限公司、舒凤琦未归还原告借款本金及利息。
同时查明：被告舒凤琦于2012年4月21日向原告出具保证书一份，保证于2012年4月30日前归还。2012年5月22日，被告舒凤琦向原告出具承诺书一份，保证于2012年5月底前归还20万元，余款及利息于同年6月20日前还清。2012年6月19日，被告舒凤琦向原告出具保证书一份，载明：“我保证于2012年6月底归还借款及利息，如过期不还，我愿用个人财产承担连带偿还责任。借款人：舒凤琦2012.6.19”。2013年2月21日，被告舒凤琦为原告出具保证书一份，载明：“我保证于2013年5月底归还借款及利息，如过期不还，我愿用个人财产承担连带偿还责任。借款人：舒凤琦2013.2.21”。
另查明：2014年11月21日，中国人民银行宣布调整人民币存贷款利率，决定自2014年11月22日起将一年期流动资金贷款基准利率从6%下调为5.6%；2015年2月28日，中国人民银行再次调整存贷款利率，将一年期流动资金贷款基准利率从5.6%下调为5.35%。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、借据、中国农业银行业借记卡网银划款查询信息、承诺书、保证书及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，对不具备从事金融业务资质的企业之间为生产经营需要所进行的临时资金拆借行为，如果提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形。原告并非以资金融通为常业，本案所涉借款系原、被告之间为生产经营需要所进行的临时资金拆借行为，因此，本案原告与被告青州龙兴经贸有限公司签订的借款合同及被告舒凤琦出具的保证书、承诺书均系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同及承诺书、保证书合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，不履行或不适当履行都应承担违约责任。原告按照约定提供履行出借金钱义务后，被告青州龙兴经贸有限公司应当按照约定的期限返还借款及利息。因此，原告诉请判令被告青州龙兴经贸有限公司归还借款本金300万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但超过中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，本院不予支持。
关于原告要求被告舒凤琦承担连带清偿责任的主张，本院认为，债务加入亦称并存的债务承担，指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与原债务人共同承担债务。本案中，根据被告舒凤琦承诺书的内容，被告舒凤琦对其愿意承担债务并无异议，问题的关键在于被告舒凤琦出具承诺书的行为是债务加入，还是原告主张的增加保证人抑或为债务人变更。本案中，被告舒凤琦表示愿意承担连带还款责任，债权人在接受的同时，并无明确的意思表示同意债务人变更。因而，被告舒凤琦的承诺行为不能构成债务转移，即不能构成债务人的变更。保证合同系从合同，保证人是从债务人，是为他人债务负责；而并存的债务承担系独立的合同，承担人是主债务人之一，是为自己的债务负责，也是单一债务人增加为二人以上的共同债务人。判断一个行为究竟是保证还是并存的债务承担，应根据具体情况确定。如承担人承担债务的意思表示中有较为明显的保证含义，可以认定为保证，如果没有，应当从保护债权人利益的立法目的出发，认定为并存的债务承担。本案中，根据承诺书的具体内容分析，被告舒凤琦并未对承担债务的意思表示中有较为明显的向原告提供保证的含义，被告舒凤琦的该行为应认定为并存的债务承担。本案在审理中，经本院释明，原告同意变更诉讼请求，要求被告舒凤琦承担共同清偿责任，原告的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。从本院查明的事实看，该借款履行期限届满后，原告多次向被告主张权利，被告多次承诺和保证还款。被告舒凤琦于2013年2月21日向原告保证，借款于2013年5月底归还借款及利息。因此，原告诉讼时效期间的起算点应自2013年6月1日开始计算，而原告的起诉时间为2014年10月8日。因此，原告的起诉并未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效期间。两被告关于原告起诉已超过诉讼时效期间的抗辩主张，与事实和法律规定相悖，本院不予采信。被告青州龙兴经贸有限公司、舒凤琦关于打款记录与借款协议无必然联系，原告需要提供证据证实的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告青州龙兴经贸有限公司、舒凤琦共同归还原告山东天保工贸有限公司借款本金300万元及利息（以借款本金300万元为基数，按照月利率2%的标准，自2011年11月22日计算至2014年11月21日；以借款本金300万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年11月22日计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告山东天保工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45536元，均由被告青州龙兴经贸有限公司、舒凤琦负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费45536元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郇 蕾