1贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2702民初224号原告：罗先平，男，布依族，1962年12月13日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。委托诉讼代理人：左忠伟，系福泉市马场坪法律服务所法律服务工作者。被告:王启伦，男，汉族，1957年8月8日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。委托诉讼代理人：方道平，系贵州望江律师事务所律师。被告：田维辉，男，汉族，1964年11月25日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。委托诉讼代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌飘飘，系贵州仁贵律师事务所实习律师。被告：罗安鹏，男，布依族，1965年7月9日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。委托诉讼代理人：罗家丽，女，布依族，1989年4月17日现住福泉市龙昌镇龙井村马田组，系被告罗安鹏之女。原告罗先平与被告王启伦、田维辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2018年1月30日，被告田维辉申请追加罗安鹏作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗先平及其委托诉讼代理人左忠伟，被告王启伦及其委托诉讼代理人方道平，被告田维辉及其委托诉讼代理人胡仁贵、凌飘飘，被告罗安鹏及其委托诉讼代理人罗家丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗先平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王启伦、田维辉连带赔偿原告医药费21439.26元，误工费19800元，护理费4950元，住院期间生活费900元，住院期间营养费1350元，交通费1657.5元，鉴定费1300元、残疾赔偿金147477.66元，精神抚慰金2000元，总计200874.42元。2、被告王启伦、田维辉承担本案诉讼费。事实及理由：2016年12月，原告经他人介绍给被告做工，即给被告田维辉修建房屋，于2016年12月9日，在做工时右眼被铁钉弹伤。原告受伤后，经送至贵州医科大学附属医院治疗18天，无钱医治被迫出院，经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定为八级伤残。为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉请。被告王启伦辩称，王启伦不是适格的被告，被告王启伦是与原告一起给被告田维辉修房的劳务者，其并未对原告的伤有过错，未实施侵权行为，不应当承担赔偿责任。原告各项赔偿请求请法院依法审核。被告田维辉辩称，被告田维辉家房屋是农村民用住房，承包给被告王启伦修建。双方之间系加工承揽合同关系。加工承揽人员受伤应当由承揽人承担。王启伦将该房的木工包给罗先平和罗安鹏，罗先平和罗安鹏的工资也是与王启伦结算，罗先平在做工中不慎致眼睛受伤。罗先平和罗安鹏应当承担相应责任。罗先平系龙井村马田村民组的农村居民，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，医药费中去广东检查的费用是擅自扩大的部分，鉴定之后的费用与本案不具有关联性。护理费天数应当按照住院的18天计算，护理费应当按照服务业标准计算18天。医疗机构并未要求加强营养，故不应支持营养费。交通费大部分不符合实际，不应予以支持。被告罗安鹏辩称，其在本案中不承担任何责任，理由是：1、法院不应将罗安鹏追加为本案的共同被告，原告罗先平没有起诉罗安鹏，罗安鹏与罗先平的受伤也没有任何关系；2、本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告罗先平在向他人提供劳务的过程中受伤，原告罗先平是向谁提供劳务，本案另有其人，与罗安鹏没有任何关系；3、罗安鹏与罗先平系同村同组村民，和罗先平一起为他人提供劳务，其本人都是提供劳务的人，原告罗先平受伤，追加罗安鹏为共同被告，毫无道理和依据。原告罗先平为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格与身份情况。2、疾病证明书，证明原告右眼受伤情况与治疗情况。3、住院病历两份，证明原告受伤住院治疗的情况。4、司法鉴定意见与鉴定费发票，证明原告伤残等级为8级，误工期180天，护理与营养期各为45天，鉴定花费共计1300元。5、医药发票，证明原告共计支出医药费21439.26元。6、车票、就餐票、住宿票，证明原告支出车费1657.5元，就餐费30元，住宿费298元。7、证人胡某出庭作证，证明证人和罗先平、罗安鹏、罗家和（音）在田维辉家修房子，罗先平、罗安鹏是木工，证人和罗家和负责砌砖，工资由王启伦发放。8、罗安鹏出具的证明一份，证实罗安鹏介绍罗先平给王启伦做工的事实。三被告对证据1、4质证无异议，被告田维辉、王启伦对证据2真实性有异议，认为入院时间与受伤时间有出入，证明上伤情有出入，白内障是原告本身的疾病；对证据3中受伤时间与其自己陈述的时间有出入，原告诉请与医院证明的病情不符，对在广州地区医疗结构门（急）诊病历关联性有异议；对证据5中广东省的医疗票据关联性有异议，2017年6月鉴定之后产生的费用关联性有异议，认为贵州省人民医院和贵州医科大学附属医院票据时间上有交叉，部分医药费户名并不是罗先平，与本案无关，广东的医疗费票据与本案无关，2016年12月9日前的票据与本案无关，对未盖章的处方笺和领药单真实性有异议；对证据6中只认可2017年6月16日与2017年6月15日福泉到贵阳的车费，对于到广州部分的车费医疗费住宿费属于原告自己扩大的损失，不予认可。出院之后和鉴定之后产生的费用与治疗没有关联性，不予认可。对证人证言有异议，认为证人和原告具有利害关系。被告罗安鹏对原告提供的证据均无异议。被告王启伦对证据8有异议，认为该证明系被告罗安鹏自己书写，与事实不符，王启伦并不是证明中所说的王老板。被告田维辉对证据8无异议。被告王启伦未向本院提交证据。被告田维辉为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交支付凭证一份，证明田维辉的房屋是承包给王启伦修建，田维辉支付的费用里包括了原告的医药费。原告罗先平对该证据不认可。被告王启伦认为该白条不符合证据规定，该条子不能证明田维辉将房屋承包给王启伦，王启伦并未收到条子上记载的金额。被告罗安鹏表示不知晓该情况。被告罗安鹏未向本院提交证据。经审查，原告提供的身份证、疾病证明书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医药费发票、处方笺、交通费发票以及证人证言能证明罗先平为被告田维辉修建房屋时受伤，以及在受伤后先在贵州省人民医院急诊检查后又在贵州医科大学附属医院进行治疗，出院后遵医嘱复诊的相关情况，出院后原告在广东中山大学附属医院眼科检查想做带虹膜人工晶体植入手术的情况。本院予以采信。被告田维辉提供的支付凭证，虽被告王启伦对该证据有异议，但该证据与原告证人证言以及当事人陈述形成证据锁链，证实被告田维辉将房屋发包给王启伦承建，由王启伦向其他工人发放工资的情况，本院予以采信。关于贵州科开大药房连锁贵医路店药费发票两张，客户姓名处为空白，关联性本院不予认可。本院经审理认定的事实如下：2016年12月初，被告田维辉与被告王启伦口头约定，由被告王启伦以包工不包料的方式修建被告田维辉家房屋。被告王启伦安排胡金和、罗家和（音）与原告罗先平、被告罗安鹏进场施工，其中胡金和、罗家和（音）负责砌砖，原告罗先平与罗安鹏负责木工，胡金和、罗家和（音）、罗安鹏、罗先平做工期间的工资由王启伦进行发放。2016年12月8日，原告罗先平在做工时，右眼被铁钉弹伤。原告受伤后，同日21时许被送至贵州省人民医院检查，花费医疗费62元，后于23时许被送至贵州医科大学附属医院住院治疗，共住院18天，在贵州医科大学住院期间花费医疗费19607.78元。贵州医科大学附属医院出院记录中出院劝告载明：1、院外继续用药；2、避免剧烈运动；3、定期复查；4、三月后白内障专科就诊，查看能否植入人工晶体；5、不适随诊。原告住院前后进行门诊检查，共花费医疗费1276.57元。2017年6月16日，原告罗先平委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对其伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见为：1、罗先平因被异物弹伤右眼致右眼外伤性虹膜根部离断、右眼外伤性前房积血，继发右眼外伤性白内障，行手术治疗，遗留右眼光感，属八级伤残。2、罗先平因外伤致右眼多发损伤，继发右眼外伤性白内障，行手术治疗，其误工期评定为180日，护理期评定为45日，营养期评定为45日。花费鉴定费1300元。2017年4月11日，原告罗先平在广东中山大学附属眼科医院检查，想做带虹膜人工晶体植入，花费医疗费460.45元。庭审中，原告罗先平自认受伤后被告王启伦支付原告罗先平5100元。另查明，原告罗先平现住福泉市××××马田组，系农村居民。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间法律关系及赔偿责任主体问题；2、赔偿数额的确定。关于争议焦点1：被告田维辉与被告王启伦约定由被告王启伦以包工不包料的方式修建被告田维辉的房屋。被告田维辉支付工程款，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，被告田维辉与被告王启伦之间属于承揽合同法律关系。根据建设部2004年《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第五条第（三）项“建设方应选择具有设计、施工承包资质的设计、施工企业进行设计、施工，也可以依照有资格的建筑师、结构工程师以个人名义设计的图纸和选择有资格的建造师、监理工程师组织的施工队伍或具有劳务资质的施工队伍，并由设计、施工单位或建筑师、建造师、监理工程师分别对设计、施工质量和安全负责。由建设方自行组织施工的，由建设方对工程质量和施工安全负责。建设方应优先考虑选择具有工程技术职称的技术人员和经县级建设行政主管部门培训合格的建筑施工人员”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告田维辉在明知被告王启伦无相应资质的情况下仍将其拟建房屋交给王启伦施工，被告田维辉存在选任上的过失，应承担相应的赔偿责任。被告王启伦作为承揽人，在承揽建房时存在相应的利益，保证施工人员的安全是其应尽的基本义务。本案中，被告王启伦未对工人进行安全教育，也未提供相关安全防护用品，应承担主要责任。原告罗先平在提供劳务过程中，本应注意到作业的风险，可能给自己造成伤害，然而却未引起足够重视，对其自身安全注意不够，亦存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告罗先平应在自身的过错范围内承担相应的责任。被告田维辉认为被告罗安鹏系共同承包人，但结合本案实际以及各方当事人提供的证据情况看，被告罗安鹏与原告罗先平均系木工，且施工时并未对罗先平造成侵害，罗先平所受伤与罗安鹏亦无因果关系，故被告罗安鹏不承担赔偿责任。结合案件事实和各自的过错程度，本院酌定原告罗先平自行承担30%的赔偿责任，被告田维辉承担30%的赔偿责任，被告王启伦承担40%的赔偿责任。关于争议焦点2：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《最高人民法院》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，确定原告罗先平的各项经济损失为：1、医疗费21406.8元（住院费19607.78元+住院前后门诊医药费1276.57元+广东中山大学附属眼科医院门诊检查治疗费460.45元+贵州省人民医院检查医疗费62元）；2、残疾赔偿金，原告罗先平主张按照城镇居民人均可支配收入计算，但原告罗先平户籍为福泉市××××马田组，其未向本院提供证据证明其在城镇居住满一年以上的证明，本院按照农村居民人均纯收入计算为8090元×20年×30%=48540元；3、误工费，原告主张19800元，但原告并未向本院提供证据证明其工资标准，故本院参照《贵州省2016年国民经济和社会发展统计公报》中的居民服务、修理和其他服务业37339元/年予以支持，即误工费为18413.7元（37339元/年÷365天×180天）；4、护理费，原告主张4950元，本院结合原告护理期45日和本案案情，参照《贵州省2016年国民经济和社会发展统计公报》中的居民服务、修理和其他服务业37339元/年予以支持，即护理费为4603.4元（37339元/年÷365天×45天×1人）；5、住院伙食补助费，原告主张900元（50元/天×18天），本院予以支持；6、营养费，原告主张1350元（30元/天×45天），本院予以支持；7、交通费，本院酌情支持1300元；8、鉴定费1300元，本院予以支持；9、精神损害抚慰金2000元，原告罗先平因伤造成八级伤残，结合原告伤情及本地经济水平，本院予以支持。故原告罗先平因伤造成的各项损失为99813.9元（21406.8元+48540元+18413.7元+900元+1350元+1300元+1300元+2000元）。其中原告罗先平自行承担29944.17元，被告田维辉承担29944.17元，被告王启伦承担39925.56元，扣除王启伦已支付的5100元，被告王启伦还应赔偿34825.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告田维辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗先平二万九千九百四十四元一角七分（￥29944.17）。被告王启伦于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗先平三万四千八百二十五元五角六分（￥34825.56）。驳回原告罗先平的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取752元，由原告罗先平承担226元，被告田维辉承担226元，被告王启伦承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。审判员  罗建平二〇一八年四月十七日书记员  刘烜岑