四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第535号
原告四川省泓科建筑有限公司，住所地，什邡市禾丰镇木泉�四组。
法定代表人林某某，总经理。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告罗江馨洋市场开发经营有限责任公司，住所地，罗江县万安北路万安建司院内A幢1-2-1。
法定代表人田某某，总经理。
委托代理人黄全发，四川超宇律师事务所律师。
被告四川银汉建筑工程有限公司，住所地，四川省广汉市金领东路49号。
法定代表人纪某某，董事长。
委托代理人夏某某，男，汉族，生于1949年12月1日，住四川省广汉市，系该公司办公室主任。
原告四川省泓科建筑有限公司（以下简称泓科建筑公司）与被告罗江馨洋市场开发经营有限责任公司（以下简称馨洋市场开发公司）、四川银汉建筑工程有限公司（以下简称银汉建筑公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泓科建筑公司的委托代理人张琥，被告馨洋市场开发公司的委托代理人黄全发，被告银汉建筑公司的委托代理人夏铸成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泓科建筑公司诉称，2014年4月25日，原、被告签订《罗江县城南综合市场建设施工合同补充协议》，该协议第四条约定，由原告给被告馨洋市场开发公司借款人民币1000000元，由被告银汉建筑公司担保。同日，原告向被告银汉建筑公司转款950000元，支付现金50000元。2014年4月28日，由被告银汉建筑公司将该笔款项按照协议以转账方式支付给被告馨洋市场开发公司。到诉讼之日，补充协议约定的内容未能实现，被告馨洋市场开发公司理应返还该笔借款，被告银汉建筑公司承担连带责任。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：二被告归还原告借款1000000元及按同期银行贷款利率计算的利息90000元（1000000元×6%×1.5=90000元）。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人资格证明复印件、法定代表人身份证复印件，各1份；
2、被告馨洋市场开发公司的营业执照复印件及基本信息打印件，各1份；
3、被告银汉建筑公司基本信息打印件，1份；
4、协议书复印件［原件存于（2015）罗民初字第534号卷］，1份；
5、补充协议复印件［原件存于（2015）罗民初字第534号卷］，1份；
6、被告银汉建筑公司向黄某某出具的借条原件，1份；
7、个人结算业务申请书及转款凭证原件，各1份；
8、被告馨洋市场开发公司向被告银汉建筑公司出具的借条复印件，1份；
9、授权委托书复印件，1份；
10、承诺复印件［原件存于（2015）罗民初字第534号卷］，1份；
被告馨洋市场开发公司辩称，原告将借款转账到被告银汉建筑公司，而不是我公司账上，因此，原告没有给我公司借款，我公司不应该承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告馨洋市场开发公司向本院提交一份营业执照兼章复印件、法定代表人身份证明书原件各1份。
被告银汉建筑公司辩称，借款是被告馨洋市场开发公司向原告借的，我公司只是担保。原告向我公司转款时扣除了50000元利息，后公司再打给被告馨洋市场开发公司。按照担保法，我公司是一般保证，不属于连带保证，在被告馨洋市场开发公司穷尽一切办法后仍不能归还借款，我公司仍然可以拒绝承担担保责任，且担保期限已经届满，我公司不再承担保证责任。
被告银汉建筑公司为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、法定代表人身份证明书原件，各1份；
2、补充协议复印件［原件存于（2015）罗民初字第534号卷］，1份；
3、借款资金证明复印件，1份；
4、借条复印件，1份；
5、借款证明及承诺复印件，1份。
被告馨洋市场开发公司对原告提交的证据的质证意见：1、对第4号证据的真实性无异议，对关联性有异议；2、对第5号证据的真实性无异议，其第四条是约定我公司向原告借款1000000元；3、第6号证据是被告银汉建筑公司给黄某某出具的，与我公司无关；4、第7号证据的转款人是黄某某，黄某某是自然人，不能代表原告，收款人为被告银汉建筑公司，与我公司无关；5、第8号证据�复印件，真实性无法核实，即使是真实的，也是我公司与被告银汉建筑公司之间的事，与本案无关；第9号证据系复印件，真实性无法核实，且代理权限仅限于办理罗江综合市场项目工程事宜，与本案无关；第10号证据说的是工程，与本案无关。
被告银汉建筑公司对原告提交的证据的质证意见：均无异议。
原告对被告银汉建筑公司提交的证据的质证意见：1、对第2、4号证据无异议；2、对第3号证据的真实性无异议，但是被告馨洋市场开发公司单方面出具的，黄某某没参与，不能作为对抗的依据；3、第5号证据是廖某某个人承诺，不能对抗我公司的诉请。
被告馨洋市场开发公司对被告银汉建筑公司提交的证据的质证意见：1、对第2号证据的真实性无异议，但与本案无关；2、第3、5号证据均系复印件，真实性无法核实，廖某某的行为超过授�范围，原告与我公司没有直接的资金往来，被告银汉建筑公司与我公司之间无转账记录，且如果是公司之间的转账，应当转账到对方公司账户；3、第4号证据系复印件，真实性无法核实，即使是真实的，也是我公司与被告银汉建筑公司之间的事，与本案无关。
原、被告对他方提交的有关身份信息的证据均没有异议。
本院对原、被告提交的证据的认证意见：1、原、被告提交的有关身份信息的证据，对方均无异议，本院予以确认；2、协议书是有关工程承包的内容，与本案无关，本院不予确认；3、授权委托书系复印件，真实性无法核实，本院不予确认；4、补充协议第四条是有关借款的条款，但该协议上没有原告的盖章，只有委托代理人黄某某、纪某某的签字、捺印，而原告无证据证明就借款事宜给黄某某、纪某某有授权，其他条款与本案无关，本院不予确认；5、被告银汉建筑公司给黄某某出具的借条的真实性，本院予以确认，但与本案无关；6、个人结算业务申请书及转款凭证的真实性，本院予以确认，但系黄某某与被告银汉建筑公司之间的交易记录，与本案无关；被告馨洋市场开发公司向被告银汉建筑公司出具的借条系复印件，真实性无法核实，且与本案无关，本院不予确认；7、承诺系廖某某个人所为，内容也与本案无关，本院不予确认；8、借款资金证明系复印件，且与本案无关，本院不予确认；9、借款证明及承诺系复印件，其真实性无法核实，本院不予确认。
根据以上证据查明，2014年4月25日，被告银汉建筑公司向黄某某出具一张借条，借条载明：今代被告馨洋市场开发公司向黄某某借款1000000元，其中包括现金50000元、银行转账950000元，此款到达被告银汉建筑公司基本账户日期为准，款到�效。黄某某于当日转款950000元给被告银汉建筑公司。
本院认为，虽然原、被告对补充协议的真实性无异议，但补充协议上没有原告盖章，只有黄某某、纪某某的签名、捺印，而原告对黄某某、纪某某的授权委托书系复印件，且对借款无授权。
2014年4月25日的借条系被告银汉建筑公司向黄某某出具，2014年4月28日的个人结算业务申请书及转款凭证系黄某某向被告银汉建筑公司的转款记录，无证据证明原告与被告馨洋市场开发公司之间有借款交付事实。
综上所述，原告要求被告馨洋市场开发公司和被告银汉建筑公司归还借款本金及利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川省泓科建筑有限公司的诉讼请求。
本案征收案件受理费14070�，由原告四川省泓科建筑有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
代理审判员 何明蓉
人民陪审员 孟 洁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钟 敏
附一：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。