湖南省东安县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东法行初字第3号
原告龙安财。
委托代理人（一般授权）宋国华，东安天一法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般授权）龙荟伊。
被告东安县住房和城乡规划建设局。
法定代表人施小兵，局长。
委托代理人（特别授权）卿仁红。
第三人蒋锡成。
委托代理人（特别授权）蒋卫东。
原告龙安财诉被告东安县住房和城乡规划建设局不服行政规划许可纠纷一案，因原告不服被告向第三人蒋锡成颁发的东规地字第201108136号建设用地规划许可证，于2014年3月3日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员龚后行担任审判长，代理审判员万竹婷、代理审判员滕敏艳参加的合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。书记员唐海冻担任庭审记录。原告龙安财�其一般授权委托代理人宋国华、龙荟伊，被告东安县住房和城乡规划建设局的特别授权委托代理人卿仁红、第三人蒋锡成及其特别授权委托代理人蒋卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东安县住房和城乡规划建设局2011年8月30日向第三人蒋锡成颁发的东规地字第201108136号建设用地规划许可证，其依据是根据第三人的申请，对位于白牙市镇舜皇路和谐家园入口旁的土地颁发规划许可证书。
被告在本院规定的举证期限内向本院提供了以下作出具体行政行为的证据：
第三人土地来源证明，拟证明第三人向被告提供了其土地来源证明；
第三人缴费交税凭证，拟证明第三人的土地已交税；
第三人申请补足安置地的报告及领导批示，拟证明第三人土地来源；
房屋拆迁许可证，证明内容同上；
第三人上访介绍信，证明内容同上；
国土局图纸，证明内容同上�
原告龙安财诉称，原告在白牙市镇舜皇路修建有一座房屋，与第三人房屋相邻。原告屋前屋后约有150平方的建设用地，是原告购于都塘村六组的集体土地。2012年11月，原告女儿龙莉发现第三人擅自在原告的土地上修建围墙，询问才得知，第三人分别在东安县国土局和规划建设局非法办理了国有建设用地使用权出让合同和建设用地规划许可证，非法占有了本属原告所有的土地。其中2011年8月10日宗地图上本应由原告龙安财签字确认界限，但原告及原告女儿龙莉都根本不知情，宗地图上的“龙丽”签名系第三人冒名所签。被告东安县规划建设局在未经核实原告和第三人界址、也未告知原告的情况下为第三人颁发了东规地字第201108136号建设用地规划许可证，且该许可证的档案与事实不符，第201108136号规划许可证的档案上名字根本不是第三人。综上所述，被告向第三人颁�的东规地字第201108136号建设用地规划许可证认定事实错误，程序违法，请法院予以撤销。
原告在本院规定的举证期间内向本院提供了以下证据：
龙安财居民身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
蒋锡成居民身份证，拟证明第三人诉讼主体资格；
厂棚拆除协议书，拟证明原告土地来源；
征地协议书，证明内容同上；
宅基地征地协议书，证明内容同上；
领条，证明内容同上；
龙安财调查笔录，证明内容同上；
龙莉调查笔录，拟证明宗地图上的签名“龙丽”不是自己本人所签，且名字签写错误；
东规地字第201108136号建设用地规划许可证，拟证明被告颁证错误。
被告东安县规划建设局辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条之规定，被告有权颁发建设用地规划许可证。被告对第三人的申请进行了合理审查，第三人提供了该宗土地的合法来源，且�东安县国土局出具的宗地图可证实，被告因此依法向第三人颁发了该宗土地的规划许可证。且东规地字第201108136号建设用地规划许可证只是确认该宗土地符合规划要求可以建房，不涉及具体土地的确权问题，并未侵犯原告的权益。综上，被告颁发的东规地字第201108136号建设用地规划许可证认定事实清楚，颁证程序合法，适用法律准确，是正确的具体行政行为，请法院予以维持。
第三人蒋锡成述称，本人于1987年、1990年先后两次向白牙市镇都塘村六组购买了两块地用于建房屋和种菜，1992年修建舜皇大道时房屋被拆迁，1998年政府安排我在原地重新建房，当时开发区只给我安置了140平方宅基地，还有55平方未补足。经我多方反映，2011年，县国土局和规划局将这两块土地作为国有土地出让给我，是一种拆迁安置补偿方式，我的土地来源是完全合法的，国土部门和规划部门分别给我办理的国有建设用地使用权出让合同和建设用地规划许可证也是合法有效的。至于原告所说的宗地图上四邻签字确认之事，我认为这并非必经程序，且当时我也在广播电视上进行了公告，因为原告远在广西不能通知到才不得已代签名的，不能因为签字有瑕疵就否定我土地来源的合法性。综上所述，被告为我颁发的东规地字第201108136号建设用地规划许可证是严格依法办事，既没有超越权限，也没有违反程序和相关法律法规，是正确的具体行政行为，请法院维持。
第三人在本院规定的举证期间内向本院提供了以下证据：
1992年征地协议2份，拟证明原告购地是虚假的；
和谐家园详细规划平面图，拟证明第三人在该宗土地上建了猪舍。
通过庭审质证、辩证，原告对被告提供的证据1-4有异议，认为以上证据均未标明第三人的土地具体位置，不能证明争执地的所有权属第三人；对证据5有异议，认为与本案无关；对证据6有异议，认为此宗地图上的四邻签名是第三人冒名所签，是虚假不合法的。
第三人对被告提供的证据无异议。
被告对原告提供的证据1-2无异议；对证据3-9本身无异议但表示不清楚。
第三人对原告提供的证据1-4无异议；对证据5有异议，认为是虚假伪造的；对证据6-9无异议。
原告对第三人提供的证据1本身无异议，但认为其不能证明自己购地为假；对证据2有异议，认为建造猪舍并不代表就拥有该地所有权。
被告对第三人提供的证据无异议。
合议庭评议认为：被告提供的证据1-4符合证据三性，合议庭予以确认；被告提供的证据5不符合证据的关联性要件，合议庭不予确认；被告提供的证据5宗地图上四邻签名系冒名所签，不符合证据三性，合议庭不予确认。原告提供的证据1-6符合证据三性且能形成完整证据链，合议庭予以确认；原告提供的证据7是原告本人的陈述，合议庭不予确认；原告提供的证据8-9符合证据三性，合议庭予以确认。第三人提供的证据1符合证据三性，合议庭予以确认；第三人提供的证据2与本案无直接关联性，合议庭不予确认。
经审理查明：原告龙安财与第三人蒋锡成房屋相邻。原告龙安财于1988年1月、1992年12月两次从东安县白牙市镇都塘村6组购得位于东安县舜皇路的土地用于建房，。1998年10月9日，原告建的部分厂棚因政府开发被拆除，原告遂又与东安经济开发区国土分局签订厂棚拆除协议书，约定被拆除的4个平方土地由国土分局在原告房屋左边补足。第三人蒋锡成亦于1987年、1990年两次向都塘村6组购买了位于舜皇路的土地用于建房和种菜，1992年修建舜皇大道时第三人的房屋被拆除，后政府安排第三人在原地重新建房，其中有55平方米的面积没有�足，第三人为此长期向有关部门进行反映。2011年，第三人向被告申请颁发建设用地规划许可证，被告经审查后向其颁发了东规地字第201108136号建设用地规划许可证。2012年11月，原告女儿龙莉发现第三人修建围墙，才得知第三人已办证的事实，原告认为该宗土地应属自己所有，被告的颁证行为未经仔细审查，损害了原告的利益，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告东安县住房和城乡规划建设局颁发的东规地字第201108136号建设用地规划许可证。
另查明，第三人蒋锡成向被告申请颁发建设用地规划许可证时提供的土地来源主要证据为国土局出具的宗地图，该宗地图上四邻确认的签名中“龙丽”签名为第三人冒名所签。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条的规定，被告有权向申请人颁发建设用地规划许可证。在颁证过程中，应充分调查事实、核实�据，本着从事实出发，尊重历史，注重现实的原则进行处理。本案中，被告向第三人颁发东规地字第201108136号建设用地规划许可证的主要证据为第三人提供的舜皇路宗地图，该宗地图在确定四至界限时，四邻签字确认中本应有原告龙安财的签名，但第三人在原告不知情的情况下在宗地图上冒名签字“龙丽”。综上所述，被告东安县住房和城乡规划建设局颁发的东规地字第201108136号建设用地规划许可证认定事实所依据的主要证据有重大瑕疵，其颁证行为认定事实不清、证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款之规定，判决如下：
撤销被告东安县住房和城乡规划建设局颁发的东规地字第201108136号建设用地规划许可证。
本案受理费50元，由被告东安县住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龚后行
代理审判员 万竹婷
代理审判员 滕敏艳
二〇一四年七月四日
书 记 员 唐海冻
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不�行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。