安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第01201号
原告：彭志芳，女，1935年12月17日出生，汉族。
原告：ＸＸ平，男，1957年11月17日出生，汉族。
原告：ＸＸ庭，男，1962年4月4日出生，汉族。
原告：ＸＸ宏，男，1966年1月25月出生，汉族。
原告：ＸＸ玲，女，1960年1月4日出生，汉族。
原告：ＸＸ丽，女，1963年11月10日出生，汉族。
原告：ＸＸ兰，女，1971年6月23日出生，汉族。
上述七原告共同的委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：和县中医院。
法定代表人：李长来，院长。
委托代理人：邵于伍，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：南京鼓楼医院。
法定代表人：丁义涛，院长。
委托代理人：吉文庆。
委托代理人：吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告彭志芳、ＸＸ平、ＸＸ庭、ＸＸ宏、ＸＸ玲、ＸＸ丽、ＸＸ兰诉被告和县中医院、被告南京鼓楼医院医疗损害责任纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉。本院受理后�被告南京鼓楼医院向本院提出管辖权异议申请。本院于2014年1月6日依法作出（2013）和民一初字第01201号民事裁定书，驳回被告南京鼓楼医院对本案管辖权提出的异议。依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平、ＸＸ庭、ＸＸ玲及其委托代理人汪维斌，被告南京鼓楼医院的委托代理人吉文庆、吴佳到庭参加诉讼。被告和县中医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭志芳、ＸＸ平、ＸＸ庭、ＸＸ宏、ＸＸ玲、ＸＸ丽、ＸＸ兰诉称：原告彭志芳丈夫王某（其他六原告的父亲）于2013年11月1日在和县中医院接受治疗，11月2日转院至南京鼓楼医院住院治疗，南京鼓楼医院违反医疗操作规程致王某肺部动脉血管破裂，造成王某大出血，出现该情况后鼓楼医院未能及时医治，导致王某死亡。王某生前系离休干部，其妻彭志芳�业，身体多病，多年来一直由王某照顾。由于鼓楼医院不负责任的行为导致王某死亡，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决两被告连带赔偿原告各项经济损失合计191912.91元（其中住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费1920元、运送遗体费用10000元、死亡赔偿金115570元、丧葬费22300.50元、被扶养人生活费（妻子）13570.80元、精神抚慰金80000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失30000元合计274161.30元×70%），诉讼费由被告负担。
原告向法庭举证：
1、七原告身份证、户籍证明。证明原告的诉讼主体资格，和死者王某之间的关系，原告彭志芳系王某妻子，其他原告系王某子女。
2、户口薄、离休证。证明王某是离休干部，是城镇户口。
3、和县中医院出院记录、和县医院转院单、第二被告门诊病历和出院记录。证明王某在第一被告处就医和在第二被告处治疗的事实，及治疗天数。
4、死亡证明、火化证明。证明被害人王某死亡的事实。
5、司法鉴定意见书。证明第二被告在给王某检查治疗过程中有明显的过错，是导致被害人死亡的直接原因，参与度为70%。
6、运送遗体费用收据、车辆所有证、车辆所有人身份证。证明死者的尸体运送回来的费用。
7、南京鼓楼医院的病人护理记录单。证明王某入住鼓楼医院时所有的身体特征都基本正常，一切良好，可以证实导致被害人死亡被告南京鼓楼医院应该负全部的责任。
被告和县中医院未作答辩。
被告南京鼓楼医院辩称：被告在对患者治疗过程中不存在过错；患者有手术适应症，手术严格按照操作流程进行，术后出血也是手术并发症，在出现出血情况后被告及时采取治疗措施；患者自身基础疾病严重，其死亡是其自身疾病发展所致，与被告的医疗行为无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭举证：
1、病历资料。证明患者治疗过程，被告在治疗过程中不存在过错。
2、医学文献。证明出血是胸腔穿刺的并发症。
通过庭审，被告对原告所举证据质证如下：对原告所举证据1、2、3、4没有异议；对证据5，认为鉴定意见书分析意见毫无依据，鉴定结论明显错误，被告在对患者治疗过程中不存在任何过错，患者死亡是其自身基础疾病发展所致，与被告的医疗行为不存在任何因果关系。要求重新鉴定；对证据6的真实性不予认可，因为该票据上没有任何单位印章，也不是法定赔偿项目；对证据7，认为仅仅记载了患者的一般特征，病历上有详细记载，并且有中医院的转院记录和病危通知书。
原告对被告所举证据1无异议，对证据2，认为文献不是证据，文献记载的内容与患者的症状是否吻合有待考量，与本案不具有关联性。
通过原、被告举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、7及被告所举证据1，对方当事人无异议，予以认定；原告所举证据5，被告有异议，要求重新鉴定。合议庭认为该鉴定程序合法，鉴定内容明确具体，被告虽有异议，但未提供证据证明该份鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形之一，故原告所举证据5，本院予以认定，被告要求重新鉴定，本院不予准许。原告所举证据6，虽不是正式发票，但考虑到王某死亡给原告带来的精神创伤，其尸体运送回家受家属凭吊也符合我国的公序良俗，所以，对证据6，本院予以认定；原告所举证据7，与病案资料相符，予以认定。
经审理查明：2013年11月1日，王某因“心功能不全、高血压病”入住和县中医院检查治疗，入出院诊断为：心功能不全心功能3级，冠脉支架植入术后，高血压病。住院1天后，于2013年11月2日，转入南京市鼓楼医院住院治疗，入出院诊断为：1、不稳定性心绞痛；2、冠心病；3、冠脉支架术后；4、心脏瓣膜病（1）主动脉瓣中度狭窄；5、高血压病3级（极高危组）；6、肺部感染；7、通风。
入院时情况：患者三年前活动后突发胸闷、伴心前区烧灼感，每次持续5-10分钟后，可自行缓解，多发于白天活动后或睡前，至我院就诊后考虑“冠心病”，心超示：主动脉瓣中度狭窄伴轻度关闭不全，二尖瓣轻-
中度、三尖瓣轻度反流，左室舒张功能减退，行冠状动脉造影结果示：LM正常，LAD于D1分出后90%局限性狭窄，中段较长轻度斑块，D1开口狭窄40%，LCX未见明显狭窄和阻塞性病变；RCA小血管、近中段不规则病变，狭窄50%。于LAD中段病变处植入Excel药物支架一枚。此后胸闷症状未再发作。2013-10-31凌晨3点如厕后再发胸闷、气喘，无胸痛，伴心慌、大汗，稍有咳嗽，无咳痰，无头晕、黑曚，无恶心、呕吐，无四肢乏力，休息后稍有缓解；昨日晚间约09时许，无明显诱因下患者胸闷、气喘突然加重，自觉呼吸困难，遂至当地和县中医院就诊，测血氧饱和度约77%，考虑“心功能不全、冠心病”，给予吸氧等对症处理后，患者气喘明显好转，血氧饱和度升至93%，但仍感胸闷持续不能缓解，当地医院建议转上级医院进一步诊治，遂至我院急诊就诊，拟“心绞痛、冠心病”收入我科。入院查体：二尖瓣听诊区可闻及3／6级收缩期杂音，主动脉瓣第二听诊区可闻及3／6收缩期吹风样杂音，向颈部传导；入院心电图示窦性心率，心室率92次／分，完成性右束支传导阻滞。
住院经过：入院后完善相关辅助检查，如全胸片、心脏彩超等，患者主动脉瓣中重度狭窄，请心胸外科会诊后考虑患者肺功能较差，手术风险较大，建议保守治疗。于2013-11-08行冠状动脉造影术，患者有房颤、高血压、冠心病等危险因素，建议患者华法林抗凝治疗，但患者表示无检测凝血条件，故继续予以阿司匹林抗血小板治疗。患者入院期间肺部感染控制不佳，复查胸部CT示肺部感染加重，予调整抗生素为舒普深加强抗感染，考虑患者胸腔积液较多，予2013-10-20行胸腔穿刺引流。术后患者引流液均为血性液体，故予反复复查血常规，18：00血红蛋白：106↓g／L，20：00血红蛋白：95↓g／L，22：00血红蛋白：94↓g／L，予申请悬浮少白细胞红细胞4.5单位补充血容量。2013-11-2102：00予请心胸外科急会诊后示患者目前生命平稳，床边胸片、胸部CT示右侧胸腔内积液较多，予继续胸腔引流，并复查血常规。2013-11-21上午8时左右患者胸闷、气喘加重，08：15予联系心胸外科急会诊建议：鉴于患者胸腔出血量�大，建议行剖胸探查治止血术。2013-11-2108：39患者双眼凝视，呼之不应，心率为室性逸搏节律，予持续心脏按压，简易呼吸球囊辅助通气，并予多巴胺升压，阿托品提升心率，碳酸氢纳纠酸。现患者要求自动出院，与患者家属交代病情。其表示知情，仍要求自动出院。停止抢救后王某死亡。
审理中，本院根据原告的申请，依法委托安徽三康司法鉴定所对被告在给王某治疗过程中有无过错及责任程度进行司法鉴定。2014年5月12日，安徽三康司法鉴定所出具鉴定意见书，分析认为：患者入住南京鼓楼医院后，以心脏病为主进行检查治疗，至2013-11-20日反映心衰的B型尿钠肽至2013-11-16日9：09分已降至422pg／n，反映心肌损害的腺苷脱氢酶至2013-11-20日14：22分已是正常，诊断心肌梗死的肌酸激酶MB同工酶，在入院时（2013-11-2日9：00）是正常的。说明心脏病得到改善，起码没有加�。患者肺炎入院时检查后有明确诊断，头孢唑肟钠2gbid（2013-11-3日16：21-11-15日9：33）进行抗炎，肺炎、胸腔积液未能控制，反而加重，期间，进行过两次微生物药敏检查，鉴定结果：肺炎克雷伯菌，氨苄西林耐药等。其中对丁胺卡那（氨基糖苷类）舒普深（头孢类）等药物敏感。肺炎克雷伯菌首选药物是氨基糖苷类，及其他敏感药物。医院接到报告单后迟至2013-11-15日20：15分近8天，才开始用舒普深。微生物药敏检查中，未对头孢唑肟钠进行药敏检查，其药可能对肺炎克雷伯菌无效。因此，肺炎没有控制住，并且加重，至胸腔积液逐渐加重，形成恶性循环，是错误之一；心胸外科会诊是在胸穿术后12小时之多，才进行剖探查止血术，此时已难行开展，显然治疗措施不及时，造成胸腔出血无法有效治疗，丧失抢救生命的最佳时机。违反了医疗卫生管理法规、行政法规、�门规章和诊疗护理规范、常规，没有高度重视胸穿引流出血性液体的严重后果，没有尽到注意义务，是造成胸腔出血的因素，是错误之二；患者胸穿后，一直是血性液体，且血红蛋白明显下降，说明肋间动脉损伤可能，本应进行剖胸探查进行手术止血，而是采用控制引流管，控制引流量，从胸穿（2013-11-2014：08
--
2013-11-2015：08分）至2013-11-218：39分，患者双眼凝视，呼之不应心律为室性逸搏节律（已是濒死前期）共经过18小时之多，期间进行过心胸外科会诊，建议行剖胸探查止血术，未能进行，而是给予输血、心电监护等处理。终至2013-11-218：39分患者双眼凝视，进入濒死期，经过3小时余的抢救至2013-11-2111：46，经家属同意放弃抢救后死亡。胸穿后未能进行剖胸探查止血，是死亡的主要原因，是错误之三。
分析认为：患者入院后用过多种影响凝血功能的药物，如阿司�林长肠溶片、阿托伐他汀钙片、倍他乐克等，用过引起血钾升高的药物，如螺内酯片、氯化钾缓释片、输陈旧血等，用过多种抗凝药物，如糜蛋白酶、肝素等，以及胸穿后血糖升高等，上述都是凝血功能内环境不稳定，加重以炎性渗出为主的胸腔积液，在某种程度上加重胸腔积液。
综上，和县中医院在给患者王某检查治疗一天，病情平稳后即时转上级医院治疗，达到转诊义务要求。南京鼓楼医院在给患者王某检查治疗过程中，肺炎未能及时有效控制，在行胸腔穿刺后，引出血性液体，且血红蛋白进行性下降，又未能及时处理，12多小时之后才进行心胸外科会诊，未能剖胸探查止血，至失血性休克，导致循环呼吸衰竭而死亡。王某死亡与南京鼓楼医院治疗处理不当不及时有直接因果关系，是导致死亡主要原因，参与度为70%。王某有心脏病等多种疾病，且年事偏高，�自身因素，对检查治疗耐受性敏感性都较常人为差，是导致死亡的次要原因，参与度为30%。鉴定意见为：和县中医院在给王某检查治疗过程中无过错。南京鼓楼医院在给王某检查治疗过程中有明显过错，是导致王某死亡的主要原因，参与度为70%。王某有心脏病等多种疾病，且年事偏高，是导致死亡的次要原因，参与度为30%。
另查，王某系非农户口，其妻彭志芳，其子女有ＸＸ平、ＸＸ庭、ＸＸ宏、ＸＸ玲、ＸＸ丽、ＸＸ兰。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告亲属王某在被告和县中医院检查治疗一天，病情平稳后即时转上级医院治疗，和县中医院达到转诊义务要求。经鉴定，被告和县中医院在给王某检查治疗过程中无过错，故对原告亲属王某的死亡不承担赔偿责任。南京鼓楼医院在给患者王某检查治疗过程中，肺炎未能及时有效控制，在行胸腔穿刺�，引出血性液体，且血红蛋白进行性下降，又未能及时处理，12多小时之后才进行心胸外科会诊，未能剖胸探查止血，至失血性休克，导致循环呼吸衰竭而死亡。经鉴定南京鼓楼医院在给王某检查治疗过程中存在明显过错，王某死亡与南京鼓楼医院治疗处理不当不及时有直接因果关系，是导致王某死亡主要原因，故被告南京鼓楼医院应当对王某死亡承担主要赔偿责任。鉴定机构认为参与度为70%，本院予以采信。王某自身有多种基础疾病，且年事偏高，是导致其死亡的次要原因，其自身也要承担相应责任。赔偿的标准和范围适用《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》规定。根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案原告彭志芳有六个子女，属于有其�生活来源的人，不符合被扶养人条件，故原告要求被扶养人生活费的请求，本院不予支持。南京鼓楼医院只对王某死亡后果承担责任，故王某因自身疾病住院治疗所产生的住院伙食补助费、营养费、护理费，本院不予支持。原告要求运送尸体费用10000元，虽不是正式发票，但考虑到王某死亡给原告带来的精神创伤，其尸体运送回家受家属凭吊也符合我国的公序良俗，本院予以支持。死亡赔偿金、丧葬费依法确定。精神抚慰金由本院根据被告的过错程度及受诉法院所在地的平均生活水平酌定为42000元。办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，由本院考虑王某子女众多的实际情况酌定为10000元。综上，原告的具体损失经本院审查确定为：1、死亡赔偿金115570元=23114元／年×5年；2、丧葬费22300.50元；3、运送遗体费用10000元；4、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费10000元；5、精神抚慰金42000元。以上1-4项合计157870.50元，由被告南京鼓楼医院按70%赔偿110509.35元。精神抚慰金42000元，由被告南京鼓楼医院赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京鼓楼医院赔偿原告彭志芳、ＸＸ平、ＸＸ庭、ＸＸ宏、ＸＸ玲、ＸＸ丽、ＸＸ兰各项经济损失（即死亡赔偿金115570元、丧葬费22300.50元、运送遗体费用10000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费10000元）合计157870.50元的70%即110509.35元；
二、被告南京鼓楼医院赔偿原告彭志芳、ＸＸ平、ＸＸ庭、ＸＸ宏、ＸＸ玲、ＸＸ丽、ＸＸ兰精神抚慰金42000元。
三、驳回原告彭志芳、ＸＸ平、�克庭、ＸＸ宏、ＸＸ玲、ＸＸ丽、ＸＸ兰的其他诉讼请求。
上述判决给付内容，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4140元，由原告彭志芳、ＸＸ平、ＸＸ庭、ＸＸ宏、ＸＸ玲、ＸＸ丽、ＸＸ兰负担1242元，被告南京鼓楼医院负担2898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 余 洋
人民陪审员 陆俊峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 佳