南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民6425号
原告：江苏紫尊酒店管理有限公司，住所地南京市鼓楼区车站东巷12号，统一社会信用代码91320000564276264J。
法定代表人黄海,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈佳正，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛婉平，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：裘锡贤，男，汉族，1963年1月30日生，户籍地浙江省嵊州市，现住南京市。
原告江苏紫尊酒店管理有限公司（以下简称紫尊公司）诉被告裘锡贤企业承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告紫尊公司的委托诉讼代理人陈佳正、葛婉平，被告裘锡贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告紫尊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包费200万元；2、判令被告支付原告承包期间所欠供应商货款342922元；3、判令被告支付原告承包期间所欠房租45万元；4、判令被告返还原告款项808366.97元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月1日，原被告签订公司承包经营合同，约定被告承包公司酒店经营权，期限至2015年7月31日止，被告每月支付承包费50万元，并承担承包期间公司经营的一切费用，但被告因自身原因于2012年12月30日解除承包合同，期间仅支付50万元，尚欠原告承包费200万元。经核算，被告在承包经营公司期间，拖欠供应商货款342922元，房租费用45万元，上述费用已由原告垫付，此外，被告承包结束后为管理方便，原告将808366.97元汇至被告账户，被告亦应于返还，故原告诉至法院。
被告裘锡贤辩称：涉案酒店系由我与紫尊酒店其他股东童立平、陈方伦共同承包，然后交由陈方伦的好朋友经营，后因经营的不好，双方协议合同终止并经协商承包期内承包费交50万元就可以了，且该承包费用不应由我一人承担；对原告主张的酒店经营期间代垫的货款不予认可，当时约定的50万元系打包价；经营场所肯定是欠房租的，房租一年300万元，但是房子是公司承租，该笔费用应由公司自行解决；对原告所诉的808366.97元不予认可，我在公司经营期间并未接手该笔款项。
原告紫尊公司为证明其诉讼请求，提交以下证据：证据一、公司承包经营合同，证明双方承包经营合同关系及双方权利义务的约定；证据二、2016年4月26日紫尊酒店股东会议纪要，证明被告确认在2012年8月至同年12月承包期间承包款200万元；证据三、被告经营期间成本会计张凯签字确认的欠供应商货款情况表及紫尊公司的记账凭证、进货付款情况统计表，证明被告承包经营期间拖欠货款342922元及原告垫付情况；证据四、房屋租赁合同、补充协议、证明，证明涉案酒店租金一年300万元，被告承包经营期间尚欠45万元租金未付，原告已代为垫付；证据五、被告签字确认的付款申请表、转账至南京奥吉领带服饰有限公司的支票存根、转账支票，证明原告根据被告申请支付款项808366.97元。被告裘锡贤经质证认为：对证据一真实性、关联性无异议；对证据二真实性无异议，关联性有异议，当时其他两个承包人及原告均告知被告以后可以再商量，所以才签了字；对证据三真实性不予认可，张凯虽系成本会计但并无签字权限，双方交接的时候已就债务进行了核算并签字确认，该组证据并无被告签字；对证据四真实性无异议，房租一年300万元，被告对房租支付情况不清楚；对证据五真实性、关联性不予认可，被告与原告及原告股东陈国建尚有其它经济往来，和承包经营合同无关。
被告裘锡贤为证明其诉讼请求，提交以下证据：证据一、公司承包经营合同复印件，内容同紫尊酒店提交的上述合同一致，童立平、陈方伦在合同落款承包人下方签字，证明承包方系被告、童立平、陈方伦三人；证据二、紫尊公司与何淑强于2012年12月10日签订的承包经营合同复印件，证明2012年12月15日涉案酒店已转由何淑强承包。原告紫尊公司经质证认为:对证据一、二真实性无法核实，其他股东事后在合同后补签的签名不能约束原被告之间的承包关系，涉案合同的相对方应为裘锡贤。
本院经审理认定事实如下：紫尊公司原名称为江苏紫峰绿洲酒店管理有限公司，2013年10月8日变更为现名称。紫尊公司原股东为陈国建、裘锡贤、陈方伦、童立平、丁翔、刘红烈，2014年10月31日变更为陈国建、裘锡贤、陈方伦、童立平、刘红烈。2012年8月1日，紫尊公司（发包方）与裘锡贤（承包方）签订《公司承包经营合同》，约定将紫尊公司经营权发包给承包方以供经营，承包经营期间，承包方必须在本公司明示的法定经营范围内从事合法的经营活动，承包经营的期限为三年，自2012年8月1日起至2015年7月31日止，发包方在承包经营期限内将公司经营权提供给承包方，承包方每年向发包方支付承包费600万元，该笔款项分十二期等额支付，每月20日前一次付清；经营承包期间承包方承担公司经营的一切费用（房租、水、电、设备维护费用等）；承包前，公司已有债权债务由发包方负责清理；承包经营期间产生的债权债务由承包方负责清理；合同终止或解除后的三个工作日内，发包方和承包方应办理有关公司的财产和人员的书面移交手续，并签字盖章，承包方如不能在三个工作日内办理书面移交手续，发包方可自行接收。合同落款裘锡贤在承包方处签字，紫尊公司在发包方处盖章，此外陈国建、陈方伦、童立平、裘锡贤在发包方下方签字。
2016年4月26日，紫尊公司召开股东会并形成股东会议纪要，载明根据公司统计，裘锡贤在2012年8月至12月期间承包会所，共五个月，按规定共欠承包款200万元，同时在经营期间，共向会所借款累计46.01万元，还欠货款31.3万元，上述共计77.31万元，裘锡贤在该次会议中称“确实是五个月，给了一个月的承包费，承包费是对的，但是付宁承包的，陈方伦、童立平是清楚的，当初会长答应给我们优惠的，但这个钱我们是承认的”。陈国建、陈方伦、裘锡贤、童立平在该纪要落款处签字确认。
审理过程中，紫尊公司自认裘锡贤已支付一个月的承包费及房租80万元，并提交的记账凭证、费用报销审批单、收条、支票存根等证明其垫付了裘锡贤承包经营期间的抽纸、水果、酒水等费用，其中收条均系2013年下半年由案外人出具，载明款项系新股东垫资，部分记账凭证载明在2012年12月期间产生的费用中1日至14日为裘锡贤应付，之后为新承包人应付，紫尊公司同时认可在承包人更换后，付款是混在一起的，其依据张凯作为成本会计进行审核签字确认。此外，原、被告双方均确认裘锡贤与紫尊公司及其他股东尚有其他经济纠纷。
本院认为：虽裘锡贤辩称承包人应为其和另外两名股东，但紫尊酒店提交的合同承包人处仅有其一人签名，合同首部载明的承包人亦为裘锡贤，即使裘锡贤签订合同后又与其他股东达成协议，也系内部约定，不影响其与紫尊公司之间涉案合同的履行，故紫尊公司与裘锡贤签订的《公司承包经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按约履行。裘锡贤虽称紫尊公司已同意所有欠款打包50万元，但并未提交证据证明，故对裘锡贤的该抗辩意见，本院不予采纳。
针对紫尊公司主张的承包费金额问题，虽紫尊公司称裘锡贤承包期间应为2012年8月至2012年12月，但其提交的内部记账凭证中载明了2012年12月15日之后的开支系新承包人承担，结合裘锡贤也提交了紫尊公司与新承包人签订的承包合同复印件，故本院认定承包期间为2012年8月1日起至2012年12月15日止。结合双方约定的承包费每月50万元及裘锡贤已支付一个月承包费的付款情况，故对紫尊公司要求裘锡贤支付剩余承包费175万元的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。
针对紫尊公司主张的房租问题，根据涉案合同约定，经营承包期间承包方承担公司经营的一切费用（房租、水、电、设备维护费用等），现裘锡贤认可房租为每年300万元，紫尊公司亦提交租赁协议及出租方出具的证明，证明其已将承包期间内的房租交清，故裘锡贤理应将其四个半月承包经营期间内应承担的租金1125000元支付紫尊公司，鉴于紫尊公司自认裘锡贤已支付租金80万元，故对紫尊公司要求裘锡贤支付剩余租金325000元的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。
针对紫尊公司主张的垫付货款问题，虽紫尊公司称其系依据成本会计张凯的确认向案外人垫付了经营期间的货款，但并未提交证明张凯具有相应权限，且紫尊公司自认所支付款项包含合同解除后产生的费用，而案外人出具的收条中载明系由新股东支付且未载明款项性质，故紫尊公司所提交的证据尚不足以证明裘锡贤承包经营期间货款实际发生的金额及紫尊公司已代为垫付，故对紫尊公司要求裘锡贤赔偿垫付货款342922元的诉讼请求，本院不予支持。
针对紫尊公司主张的款项808366.97元，虽其称该款系涉案合同解除后因裘锡贤经营需要支付，但并未提交相应证据证明，且该款项并非支付至裘锡贤个人账户，双方亦认可尚有其它经济纠纷，故对该项诉讼请求，本院不予理涉，原、被告另行处理。
综上，裘锡贤应向紫尊公司支付承包费175万元及租金325000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款，判决如下：
一、被告裘锡贤于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫尊酒店管理有限公司支付承包费175万元、租金325000元；
二、驳回原告江苏紫尊酒店管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35610元、公告费300元，共计35910元，由原告江苏紫尊酒店管理有限公司负担15219元，被告裘锡贤负担20691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 仇丽娜
人民陪审员 胥福珍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陆 晓