江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第72号
原告吴凤兰。
原告汪民。
以上两原告的共同委托代理人万秀芬，江西三松律师事务所律师。特别授权代理。
被告伍爱军。
被告东莞市圣安物流有限公司（以下简称东莞圣安公司）
法定代表人：王登旺，系该公司经理。
委托代理人雷国民，系该公司员工。特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）。
负责人郭振雄，系该公司经理。
被告广昌县昌胜物流有限公司（以下简称广昌昌胜公司）。
法定代表人：高建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司（以下简称人保财险广昌支公司）。
负责人黄官保，系该公司经理。
委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张玲，系该公司员工。一般授权代理。
原告吴凤兰、汪民与被告伍爱军、东莞圣安公司、太平洋财保深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理第一次开庭。原告吴凤兰及两原告共同委托代理人万秀芬、被告东莞圣安公司委托代理人雷国民到庭参加诉讼，被告伍爱军、太平洋财保深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2015年7月17日依法追加广昌昌胜公司、人保财险广昌支公司为本案被告，第二次开庭，两原告共同委托代理人万秀芬、人保财险广昌支公司委托代理人张玲到庭参加诉讼。被告伍爱军、太平洋财保深圳分公司、广昌昌胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤兰、汪民诉称：2014年7月2日，被告伍爱军驾驶粤S×××××半挂牵引车（牵引赣F×××××挂）由浙江宁波开往广东东莞，途径206国道南城县株良镇田南村范坊路段时，与相向行驶原告吴凤兰驾驶的赣F×××××小型普通客车发生相撞，造成原告吴凤兰、汪民受伤，两车损坏的交通事故。经南城县交警大队认定，被告伍爱军承担本次事故的主要责任，原告吴凤兰承担事故的次要责任。粤S×××××半挂牵引车登记车主为被告东莞圣安公司，该车在被告太平洋财保深圳分公司处购买了交强险和商业第三者责任险。赣F×××××挂车登记车主为被告广昌昌胜公司，该车在被告人保财险广昌支公司处购买了商业第三者责任险。现诉至法院要求各被告赔偿两原告各项损失共计人民币128543.79，减去被告东莞圣安公司已付50000元，各被告尚应赔偿两原告78543.79元。
被告伍爱军未作答辩。
被告东莞圣安公司辩称：1、我公司作为肇事车辆粤S×××××半挂牵引车的登记车主，愿意承担相应的赔偿责任；2、伍爱军是我公司雇佣的司机，不应承担赔偿责任；3、我方为肇事车辆在被告太平洋财保深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔条款，原告的相关损失应由保险公司直接赔付；4、我方已垫付原告70000元，要求法院判决保险公司将该款直接赔付我方。
被告太平洋财保深圳分公司书面辩称：1、粤S×××××半挂牵引车只投了交强险，我公司只在交强险的限额内承担责任；2、原告的诉讼情况不合理，医疗费应扣除非医保用药；后续治疗费过高，只认可8000元；营养费及护理费要有医嘱，否则不予认可；误工费只能按原告住院的天数计算；车损应提交维修发票予以佐证；3、诉讼费、鉴定费我方不承担。
被告广昌昌胜公司未作答辩。
被告人保财险广昌支公司辩称：1、赣F×××××挂车在我公司投保商业第三者责任险属实，对原告超出交强险限额的损失，因粤S×××××半挂牵引车在太平洋财保深圳分公司亦投保了商业第三者责任险，应当按照各自商业第三者责任限额占两家保险公司商业第三者责任险限额的比例进行赔偿；2、我方不承担非医保用药、鉴定费及精神抚慰金；3、诉讼费我方不予承担。
经审理查明：2014年7月2日，被告伍爱军驾驶粤S×××××半挂牵引车（牵引赣F×××××挂）由浙江宁波开往广东东莞，途径206国道南城县株良镇田南村范坊路段时，在躲避路边行人时，措施不当，占线行驶，与相向行驶原告吴凤兰驾驶的赣F×××××小型普通客车发生相撞，造成原告吴凤兰、汪民受伤，两车受损的道路交通事故。2014年9月3日，南城县公安局交警大队作出城公交认定字（2014）第98号道路交通事故认定书，认定被告伍爱军负此次事故的主要责任，原告吴凤兰负此次事故的次要责任。事故发生发生后，原告吴凤兰、汪民当即被送到医院住院治疗。其中原告吴凤兰在抚州市第一人民医院住院治疗，共住院64天，花费医疗费31219.35元。2015年2月6日原告吴凤兰在该院门诊花费CT检查费640元。原告汪民在南城县人民医院住院1天，花费医疗费3537.86元，于2014年7月3日转至抚州市第一人民医院继续治疗，在该院住院12天，花费医疗费5399.63元。2014年12月31日，原告吴凤兰申请对其伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定。经本院委托，抚州金田法医学司法鉴定所于2015年2月11日作出司法鉴定。原告吴凤兰的伤残等级评定为十级伤残；后续治疗费为15000元。此次鉴定共花费鉴定费用1300元。赣F×××××小型普通客车的登记车主为被告吴凤兰。事故发生后，花费拖车费1200元。2014年11月5日，被告太平洋财保深圳分公司与原告吴凤兰签订定损协议书，定损金额为24000元，原告实际花费修理费27000元（含税额）。2015年5月15日，原告向本院提交变更诉讼请求的申请，要求上述请求之判决。庭审中，原告要求按2014年江西省相关统计数据计算损失。
原告吴凤兰、汪民均为临川区展坪乡石港村村民，农业户籍人口。原告汪民系原告吴凤兰的侄子，其自2010年2月1日起至事故发生前一直在上饶市亚信电子工程有限公司上班，月平均工资为3250元。
另查明：粤S×××××半挂牵引车登记车主系被告东莞圣安公司，赣F×××××挂车登记车主系被告广昌昌胜公司，圣安公司主张伍爱军是公司雇佣的司机。东莞圣安公司为粤S×××××半挂牵引车在被告太平洋财保深圳分公司处购买了交强险和商业第三者责任险，保险限额为：交强险的赔偿限额为财产损失赔偿限额2000元；医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元；商业第三者责任险赔偿限额3000000元。广昌昌胜公司为赣F×××××挂车在被告人保财险广昌支公司处购买了商业第三者责任险保险限额100000元。第三者责任险均投保了不计免赔条款。本次事故均发生在上述保险的保险期限间。被告东莞圣安公司主张事故发生后已预付原告70000元，其中2014年7月3日给付50000元；2014年9月22日给付原告吴凤兰儿子曾亚林20000元，由曾亚林向该公司代理人雷国民出具欠条一张。被告东莞圣安公司及其委托代理人雷国民与曾亚林之间并无其他经济纠纷。
上述事实有以下证据证实：
1、原、被告当事人的陈述；
2、原告方提供的吴凤兰的身份证复印件1份、户口复印件1份，汪民的身份证复印件1份、户口复印件1份；
3、原告方提供的道路交通事故责任认定书1份、交通事故车辆技术鉴定意见书1份；
4、原告方提供的粤S×××××半挂牵引车行驶证复印件1份、保单复印件1份、被告伍爱军的身份证复印件1份、驾驶证复印件1份；
5、原告方提供的吴凤兰在抚州市第一人民医院的疾病证明书1份、出院记录1份、医疗费收据1张、费用清单1份、门诊收据1张、CT检查诊断书1份；汪民在抚州市第一人民医院的疾病证明书1份、出院记录1份、医疗费收据1张、费用清单1份、南城县人民医院的医疗费收据1份；
6、原告方提供的定损协议书1份、维修发票1张、机动车辆估损单1份；
7、原告方提供的企业法人营业执照1份、证明1份、汪民的工作证1份、工资表3份；
8、被告东莞圣安公司提供的暂收凭证1份、协议1份、欠条1张；
9、被告广昌昌胜公司提供的企业法人营业执照1份、税务登记证1份、道路运输经营许可证1份、组织机构代码1份、投保单复印件1份；
10、被告人保财险广昌支公司提供的保单1份、保险条款1份、告知义务书1份；
11、本院委托抚州金田法医学司法鉴定所鉴定意见书1份以及鉴定费发票1张。
本院认为：一、赔偿主体及责任的承担。本案交通事故中，被告伍爱军驾车占线行驶，措施不当，应负事故的主要责任，原告吴凤兰驾车在紧急情况下措施不当，应负事故的次要责任。南城县交警大队所作的事故责任认定书客观真实，合法有效，本院予以采纳。综合考虑事发时的具体情形，本院认为被告伍爱军和原告吴凤兰应分别承担70%和30%的事故责任比例。因粤S×××××半挂牵引车登记车主系被告东莞圣安公司，赣F×××××挂车登记车主系被告广昌昌胜公司。被告东莞圣安公司主张伍爱军系其雇佣的司机，双方之间形成劳务关系，其在提供劳务期间造成他人损害，应由雇主东莞圣安公司承担侵权赔偿责任。被告广昌昌胜公司未到庭参加诉讼，也未提交与被告伍爱军关系的相关材料，被告广昌昌胜公司应对伍爱军负担的赔偿部分承担连带赔偿责任。根据我国道路交通安全法的规定，对于二原告因本次交通事故造成的损失，应由被告太平洋财保深圳分公司在交通事故责任强制保险限额内先予以赔偿。超出强制保险限额以外的损失，再由原告吴凤兰和被告伍爱军按各自过错的比例来分担。同时，被告太平洋财保深圳分公司作为粤S×××××半挂牵引车的商业第三者责任险的保险人，被告人保财险广昌支公司作为赣F×××××挂车的商业第三者责任险的保险人，应对被告伍爱军的赔偿部分依合同的约定在各自的保险限额内进行理赔和给付。由于两个商业第三者责任险的保险限额不同，被告太平洋财保深圳分公司（保险限额3000000元）和被告人保财险广昌支公司（保险限额100000元）应按照两个商业第三者责任险的保险限额比例进行赔付。
二、赔偿范围和赔偿标准。两原告的医疗费用客观真实，并已实际发生，本院予以支持。被告太平洋财保深圳分公司提出核减非医保用药的辩解意见，因其未提供证据证明原告医疗费中哪些属于非医保用药及其具体金额，且未在举证期限内提出相关鉴定申请。故对其抗辩理由，本院不予采信。原告吴凤兰主张的伤残等级、后续治疗费，有鉴定结论为证，本院予以支持。被告太平洋财保深圳分公司对后续治疗费15000元有异议，只认可8000元，未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，亦未在举证期限内提出书面重新鉴定的申请，该抗辩意见，本院不予采纳。原告吴凤兰因伤致残，其主张的精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，原告的误工期可计算至定残日前一天，原告只主张199天，不违反法律规定，本院予以支持。原告吴凤兰所有的赣F×××××小客车在本次事故中受损，花费拖车费1200元，有票据为证，本院予以支持。事故发生后，被告太平洋保险深圳分公司与原告吴凤兰就车损金额签订协议，认可定损金额为24000元，虽然原告实际花费维修费为27000元，但原告只主张24000元，本院予以支持。两原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费均应以实际住院时间为准。两原告主张的交通费，未提供相关票据，考虑实际发生的需要，本院分别酌定400元和100元，超出部分，本院不予支持。
根据有关法律规定，确定本案中原告吴凤兰的损失有：1：医疗费31859.35元；2、后续治疗费15000元；3、误工费15804.58元（79.42元／天×199天，其标准可参照2014年江西省农、林、牧、渔业在岗职工平均收入标准计算）；4、护理费7495.04元（117.11元／天×64天，参照2014年江西省居民服务业在岗职工平均收入标准计算）；5、营养费1920元（30元／天×64天）；6、住院伙食补助费1920（30元／天×64天）；7、残疾赔偿金20234元（10117元／天×20年×10%）；8、精神损害抚慰金3000元；9、车损24000元；10、拖车费1200元；11、交通费400元；12、鉴定费1300元。原告汪民的损失有：1、医疗费8937.49元；2、误工费1408.33元（3250元÷30天×13天）；3、护理费1522.43元（117.11元／天×13天，其标准可参照2014年江西省居民服务业在岗职工平均收入标准计算）；4、营养费390元（30元／天×13天）；5、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；6、交通费100元。因本次交通事故造成原告吴凤兰、汪民两人受伤，在交强险医疗费用限额内，两人应按各自的医疗费在总医疗费中78%和22%的比例进行分配，故原告吴凤兰和汪民在交通事故强制险中医疗费限额中分别可获赔7800元和2200元。两原告在交通事故强制险中的其他损失均未超过死亡伤残金限额110000元，应按各自的损失分别进行计算。经核算：对原告吴凤兰的损失，被告太平洋财保深圳分公司应在交通事故强制险限额内赔付58033.62元，在商业第三者责任险限额内赔付44776.97元（66099.35元×（3000000÷（3000000＋100000）］×70%】，被告人保财险广昌支公司在商业第三者责任险限额内赔付1492.56元（66099.35元×（100000÷（3000000＋100000）］×70%】；对于原告汪民的损失，被告太平洋财保深圳分公司应在交通事故强制险限额内赔付5230.76元，在商业第三者责任险限额内赔付5092.49（7517.49元×（3000000÷（3000000＋100000）］×70%】，被告人保财险广昌支公司在商业第三者责任险限额内赔付169.74元【（7517.49元×（100000÷（3000000＋100000）］×70%】。
三、被告东莞圣安公司已垫付金额的认定。被告东莞圣安公司主张已给付两原告70000元，对于其中2014年7月3日垫付的50000元，原告无异议，本院予以确认。对于2014年9月22日给付曾亚林的20000元，原告吴凤兰不予认可。虽然曾亚林是向被告东莞圣安公司代理人雷国民出具的欠条，原告未有证据证明曾亚林与东莞圣安公司及雷国民之间存在其他经济纠纷，被告东莞圣安公司主张该款是由曾亚林代收其母亲的医疗费，被告的主张更符合客观事实，本院予以采纳。故本院认定被告东莞圣安公司已垫付的总金额为70000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财保深圳分公司在交通事故强制险限额内赔付原告吴凤兰58033.62元，赔付原告汪民5230.76元；在商业第三者责任险限额内赔付原告吴凤兰44776.97元、赔付原告汪民5092.49元，合计113133.84元。
二、被告人保财险广昌支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告吴凤兰1492.56元，赔付原告汪民169.74元，合计1662.30元。
上述第一、二项总计114796.14元。（其中44796.14元给付两原告，70000元退付被告东莞圣安公司）。上述应付款均在本判决生效十日内给付。
三、驳回原告吴凤兰、汪民的其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由原告吴凤兰、汪民负担432元，由被告伍爱军、东莞圣安公司、广昌昌胜公司负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
代理审判员 刘越峰
人民陪审员 修 斌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 方锁柱