wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23276号
原告祝会民，女，1972年12月29日出生。
委托代理人周代权，北京振邦律师事务所律师。
被告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号，注册号：110000410101408。
法定代表人杨建新，董事长。
委托代理人王小青，男。
原告祝会民与被告北京万通鼎安国际物业服务有限公司(以下简称万通鼎安公司)劳动争议一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝会民之委托代理人周代权与被告万通鼎安公司之委托代理人王小青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祝会民诉称，我于2010年2月2日入职万通鼎安公司。在职期间，万通鼎安公司未依法为我缴纳社会保险，2013年4月30日我以此为由提出解除劳动合同。此外，万通鼎安公司也未安排我休年假。现我诉至法院，请求判令：1、万通鼎安公司向我支付2010年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金6000元；2、万通鼎安公司向我支付解除劳动合同的经济补偿金13000元；3、万通鼎安公司向我支付2012年3月至2013年3月期间的未休年假工资1500元；4、本案诉讼费由万通鼎安公司承担。
万通鼎安公司辩称，我公司未为祝会民缴纳养老保险的部分，可以依法进行补偿。我公司已安排祝会民休年假。我公司不同意支付解除劳动合同的经济补偿金。
经审理查明，2010年2月2日祝会民入职万通鼎安公司。2013年4月30日祝会民从万通鼎安公司离职，离职前12个月的月平均工资为2377.68元。
祝会民系外埠农业户口，万通鼎安公司为祝会民缴纳了2010年2月及2012年4月至2013年4月的养老保险、2010年2月及2012年4月至2013年4月的失业保险、2010年2月至2013年4月的工伤保险、2012年1月至2013年4月的生育保险、2010年2月至2013年4月的医疗保险。
本案审理过程中，祝会民称其于2013年4月30日以万通鼎安公司未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。万通鼎安公司则不予认可，称已按规定的险种为祝会民了缴纳社会保险。
双方均认可祝会民2012年3月至2013年3月期间享有5天年假。万通鼎安公司称其已安排祝会民休了上述期间的年假，并提交考勤统计表予以证明。考勤统计表显示2012年12月5日至12月7日祝会民休年假3天，员工签字栏中有“祝会民”的签字确认。祝会民否认上述签字系其所签，不认可考勤统计表的真实性，但明确表示不对上述签字申请笔迹鉴定；同时称万通鼎安公司未安排其休上述期间的年假。
祝会民以要求万通鼎安公司向其支付未缴纳养老保险的赔偿金、解除劳动合同的经济补偿金、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委作出不予受理案件通知书，对祝会民的仲裁申请不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、银行卡对账单、社会保险缴费情况表、考勤统计表、申诉书及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，祝会民系外埠农业户口，万通鼎安公司为祝会民缴纳了2010年2月的养老保险，故祝会民要求万通鼎安公司支付2010年2月未缴纳养老保险的赔偿金，与事实不符，本院不予支持。万通鼎安公司未为祝会民缴纳2010年3月至2011年6月期间的养老保险，故依据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》及《北京市农民工养老保险暂行办法》的相关规定，经核算，万通鼎安公司应向祝会民支付上述期间未缴纳养老保险的赔偿金5082元。
祝会民以万通鼎安公司未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同；而根据本案查明之事实，万通鼎安公司已按本市规定的险种为祝会民建立社会保险关系；故祝会民要求万通鼎安公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
2012年3月至2013年3月期间祝会民享有5天年假。依据万通鼎安公司提交的考勤统计表，上述期间祝会民已休了3天年假，并有祝会民的签字确认。祝会民虽否认该签字系其所签，但未提交相应反证予以证明，且明确表示不对该签字申请笔迹鉴定，故其应承担相应的不利后果。鉴此，上述期间，祝会民有2天的年假未休，经核算，万通鼎安公司应向祝会民支付相应的未休年假工资437.27元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、北京万通鼎安国际物业服务有限公司于本判决生效后七日内向祝会民支付二Ｏ一Ｏ年三月至二Ｏ一一年六月期间未缴纳养老保险的赔偿金五千零八十二元；
二、北京万通鼎安国际物业服务有限公司于本判决生效后七日内向祝会民支付二Ｏ一二年三月至二Ｏ一三年三月期间的未休年假工资四百三十七元二角七分；
三、驳回祝会民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（祝会民已预交），由北京万通鼎安国际物业服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一三年九月十六日
书 记 员 孟雅慧
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第95号
上诉人（一审被告）：北海新大陆房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。
法定代表人：邹伟曦，总经理。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梁娟。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人北海新大陆房地产开发有限公司（以下简称新大陆公司）因与被上诉人梁娟商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）海民一初字第1333号民事裁定，于2014年10月20日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：本案系一般房地产纠纷案件，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。被告新大陆公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回新大陆公司对一审法院管辖本案的异议。
上诉人上诉称：本案原告人数众多，可能引发群体性事件，所诉事项对本市民生有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由北海市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送北海市中级人民法院审理。
本院认为，被上诉人以其向上诉人购买一套商品房，上诉人逾期交房构成违约为由提起本案诉讼，诉讼标的额仅16159元。因此，本案系一般的商品房买卖合同纠纷案件，不属于在北海市辖区内有重大影响的案件，上诉人关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3579号
原告韩某某，现住农安县。
被告杨某某，现住农安县。
本院在审理韩某某诉杨某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.0元，由原告韩某某负担。
审判员 崔立群
二〇一五年十一月十日
书记员 王 雪
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行初字第79号
原告王铁丝，男，汉族，1967年12月31日出生。
委托代理人王腾龙，男。系王铁丝之子。
被告太康县公安局。地址：太康县未来路南段路西。
法定代表人李某某，局长。
原告王铁丝不服被告太康县公安局治安行政处罚一案，于2014年12月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告王铁丝以“经公安机关批评教育，原告已经认识到自己的错误，愿意改正错误，保证以后不再犯类似错误”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王铁丝撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 李太生
审判员 程勉兴
审判员 刘秀梅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 彭春艳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2628号
原告:王光林，男，1970年6月29日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：李冬敏，山东闻韶律师事务所。
被告：徐玉礼，男，1966年6月28日出生，汉族，住济阳县。
被告：许红英，女，1974年3月4日出生，汉族，住济阳县。
第三人：刘春红，女，1970年1月27日出生，汉族，住济阳县。
原告王光林与被告徐玉礼、许红英，第三人刘春红担保追偿权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐玉礼、许红英及第三人刘春红的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光林撤回对被告徐玉礼、许红英及第三人刘春红的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王光林负担。
审判员 宗乃花
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵新丽
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民三终字第03号
上诉人（原审被告）杨宇明，男。
委托代理人杨仲云，系被告杨宇明之父。
被上诉人（原审原告）文县城关镇元茨头村委会。
法定代表人杨德明，系该村村委会主任。
委托代理人梁庆平，文县法律援助中心工作者。
原告元茨头村委员会诉被告杨宇明建设用地使用权纠纷一案，文县法院受理后，于2013年10月21日作出（2013）文民初字第140号民事判决，宣判后被告杨宇明不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年5.12地震，造成城关镇元茨头村清水坪社村民房屋多处受损，该村被列为首批灾后集中重建点，由深圳对口援建。在重建时，经村民大会决策，上级有关部门同意，决定在该社徐家坝原有土地45亩基础上，由城关镇人民政府牵头依法征用徐家坝合作社和凡昌村村民的土地26亩，这26亩的征地补偿费由县财政借资给城关镇人民政府。重建结束后，重建点面积达71亩，房屋108套，平均每户占地0.4亩。2011年3月16日元茨头召开群众大会确定第二批22套房分房方案。经村领导小组及群众大会议定，决定对所征用的71亩土地归全体重建户共同享用。由于在重建点本社村民的土地每户不均，会议决定由重建点上土地少的重建户给土地多的重建户按每分土地8000元的价格进行补偿。会后，村委对经社里核算的应补交土地款人员名单多次进行了公示。被告及其第杨光明占地共计0.8亩，分得住房两套，每人应交土地补偿款32000元。未分家前被告一家五口人，在第一轮土地承包时只有其父杨仲云一人是非农业户口。杨宇明以自己身份承包了村集体土地。1987年被告家按当时的政策申请了农转非，三人（包括被告）转为了非农业户口。除留一人田地外，其余土地交回给集体后被分给村干部作为职务田耕种。2004年，经私下协商，被告从原村干部处要回了曾经耕种的徐家坝水田0.674亩耕种，直到2008年灾后重建。该地无土地承包合同书。被告家原留地的一农业人口徐氏已于2002年过逝。2011年3月16日，元茨头村委进行第二次分房，被告当天在分房现场打有欠条一张，欠条内容为欠到分房款45600元，被告及其第在这次分房中各分得重建房一套，占地共计0.8亩，本应交纳土地补偿款64000元，经被告提出其家中一人为农业户口，经村委同意，免去土地补偿款18400元，两被告应交土地补偿款45600元，每人应承担22800元。2013年5月，两人向村委交纳现金10000元，现两人实欠土地补偿款35600元，每人应承担17800元。2013年5月29日，原告诉称被告未交土地补偿款，以建设用地使用权纠纷为由向法院提请诉讼。
原审法院认为，原告的分房方案经村民大会决策并经公示，理应成立。被告第一轮土地承包时，被告家有四口人是农业户口，但当被告的农业户口在1987年转为非农业人口时，被告不再是农村集体经济组织的成员，身份转变为城镇居民。按当时的政策，申请农转非农户先要将承包的集体土地交回集体，才能给申请人出具证明办理农转非户口登记手续。因此，本案中被告自1987年农转非时与元茨头村委的集体土地承包合同已解除。虽然又在2004年从原村干部手中收回了曾经耕种的徐家坝水田，但没有取得第二轮土地承包经营合同书，因此不能说明被告就此取得了土地承包经营权。我国《中华人民共和国土地承包法》第四十八条明确规定，发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议或者村民代表会议2/3多数通过，并且报乡镇人民政府批准。被告抗辩理由显然不能成立。原告请求因欠款给其他村民造成的损失14000元，无相关证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条，第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十三，第七十六条的规定，判决：1被告杨宇明于本判决生效之日起十五日内给付原告元茨头村委土地补偿款17800元；2驳回原告其他诉讼请求；本案受理费345元由被告交纳。
被告杨宇明上诉称，原判认定事实不清、证据不足、程序不合法，请求二审撤销原判。理由（一）1979年，上诉人家有农业人口4人，1987年，3人（除母亲外）转为城镇人口，当时口头收回3口人的责任田，但没有文字性证据。在申请下，村委会又将收回的土地返回我们一直耕种至今照章纳税。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权。”所以当时收回我家土地的行为是错误的，原判认为只要有农转非就要收回土地的观点是错误的。（二）2004年当时村委会返还我家土地耕种纳税至今，虽然没有合同，但依照《中华人民共和国合同法》第36条精神，第一轮土地承包30年不变的原则，已经形成事实上的合同，村委会应当向我们补办土地承包证。原村委会的决定，后任应当承认。（三）原判将我们的法律依据《农村土地承包法》26条改成了《农村土地承包经营权法》第16条，导致对方胜诉；文县法院没有公正办案。
被上诉人答辩称：（一）上诉人不具有土地承包人的资格，上诉人一家5口人，在第一轮土地承包时只有一人为非农户，以被告身份承包了土地，1987年3人包括被告在内转为非农户，除留1人土地外，其余土地（包括徐家坝水田）交回集体。2004年经私下协商上诉人继续耕种交回的徐家坝水田，现上诉人是城镇居民，不具有本集体成员承包土地的资格，也不具备《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的条件。（二）上诉人虽然在耕种土地，但是不具有合法的土地承包经营合同，当时答应让上诉人耕种的村支书不能代表全体村民的意愿和决定。（三）原判对法律的适用没有错误，文县法院秉公执法，请求二审维持原判。
经审理本院二审查明的事实、证据与一审查明的事实证据一致，本院予以确认。
本院认为，1987年上诉人家其中3口人（包括被告）农转非后按照当时的政策规定，已交回了承包的徐家坝水田0.674亩，而《中华人民共和国农村土地承包法》系2002年8月颁布2003年3月1日施行，不溯及既往。所以上诉人认为依照该法第二十六条二款，不能收回其承包的土地经营权的理由不能成立。2000年第二轮土地承包时上诉人系城镇户口，已经失去了承包土地的资格，2004年上诉人虽又申请耕种交回的徐家坝水田，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，上诉人（元茨头村集体经济组织外的个人）承包土地，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议或者村民代表会议2/3多数通过，并且报乡镇人民政府批准。上诉人即没有与土地发包方签订土地承包合同也没有政府颁发的承包经营权证书，上诉人认为自己耕种土地并且照章纳税，就应当认可自己的土地承包经营权的理由不能成立。故原判认定事实清楚，证据确实，适用法律准确。上诉人理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费345元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 李新兰
二〇一四年三月十八日
书记员 尚 艳
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执269号
移送执行机关勐海县人民法院刑事审判庭。
被执行人双弟，男。
关于勐海县人民检察院提起公诉的被告人双弟犯贩卖毒品罪一案，勐海县人民法院于2016年2月25日作出的（2016）云2822刑初72号刑事判决书已于2016年3月23日发生法律效力。因被执行人双弟未缴纳罚金6000.00元，勐海县人民法院刑事审判庭于2016年6月7日移交本院立案执行。
本案执行标的为罚金6000.00元，被执行人承担执行费50.00元，合计6050.00元。执行过程中查明，被执行人在西双版纳监狱服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨光昌
二〇一六年十一月二日
书 记 员 岩温丙
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1179号
原告：汪娟，女，汉族，1967年2月8日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：童志伟，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
本院2017年5月2日立案受理了原告汪娟诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告汪娟在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海燕
二〇一七年五月十日
书记员 聂晨星
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第735号
原告：中信银行股份有限公司温州分行。
负责人：周松山。
委托代理人：陈佳。
委托代理人：戴俊杰。
被告：温州市继业塑胶有限公司。
法定代表人：叶晓东。
被告：温州市想有鞋材有限公司。
法定代表人：陈相友。
被告：叶晓东。
被告：王丹凤。
被告：郑玉英。
原告中信银行股份有限公司温州分行（以下简称中信银行温州分行）为与被告温州市继业塑胶有限公司、温州市想有鞋材有限公司、叶晓东、王丹凤、郑玉英金融借款合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市继业塑胶有限公司偿还原告借款本金220万元及期内利息、逾期利息、复利；2.被告温州市想有鞋材有限公司、叶晓东、王丹凤、郑玉英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用均由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月5日，被告温州市继业塑胶有限公司与原告中信银行温州分行签订编号为（2014）信银温贷字第002138的《人民币流动资金贷款合同》，约定：贷款金额220万元，期限从2014年5月5日至2014年11月5日；利息年利率7.28%，按月计息，每月20日结息；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息，复利按照逾期利率计收。
以上借款合同，由被告叶晓东于2013年5月13日与原告中信银行温州分行签订编号为（2013）信银杭温人最保字第005520号的《最高额保证合同》提供连带保证，担保的主债权余额最高不超过600万元；由被告王丹凤于2013年5月13日与原告中信银行温州分行签订编号为（2013）信银杭温人最保字第005520-1号的《最高额保证合同》提供连带保证，担保的主债权余额最高不超过600万元；由被告温州市想有鞋材有限公司于2013年5月13日与原告中信银行温州分行签订编号为（2013）信银杭温最保字第005520号的《最高额保证合同》提供连带保证，担保的主债权余额最高不超过600万元；由被告郑玉英于2014年5月5日与原告中信银行温州分行签订编号为（2014）信银温保字第002138号的《保证合同》提供连带保证。
2014年5月5日，被告温州市继业塑胶有限公司签署借款借据申请发放贷款，原告于同日发放贷款220万元。被告温州市继业塑胶有限公司足额还息至2014年10月20日，于2014年11月5日被扣还期内利息445.67元,之后未偿付任何款项。原告经催讨未果，提起本案诉讼。
另查明，截止2015年8月5日，被告温州市继业塑胶有限公司尚欠原告中信银行温州分行借款本金220万元、期内利息6227.66元、逾期罚息182182元、期内利息的复利515.71元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告温州市继业塑胶有限公司未按约定还本付息，已经构成违约，原告中信银行温州分行请求被告温州市继业塑胶有限公司偿还借款本金并支付期内利息、逾期罚息、期内利息的复利，符合借款合同约定，本院予以支持。被告叶晓东、王丹凤、温州市想有鞋材有限公司应依照约定和法律规定在其担保范围内承担连带保证责任，各自以约定的最高额600万元为限。被告郑玉英应依照约定和法律规定在其担保范围内承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市继业塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司温州分行借款本金220万元、期内利息6227.66元及逾期罚息、期内利息的复利（截止2015年8月5日，逾期罚息为182182元、期内利息的复利为515.71元；自2015年8月6日起，逾期罚息以本金220万元为基数、期内利息的复利以期内利息6227.66元为基数，均按照年利率10.92％计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告叶晓东对上述第一项债务承担连带保证责任，但承担责任的范围与合同编号为（2013）信银杭温人最保字第005520号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过600万元。
三、被告王丹凤对上述第一项债务承担连带保证责任,但承担责任的范围与合同编号为（2013）信银杭温人最保字第005520-1号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过600万元。
四、被告温州市想有鞋材有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任,但承担责任的范围与合同编号为（2013）信银杭温最保字第005520号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过600万元。
五、被告郑玉英对上述第一项债务承担连带保证责任。
六、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24669元，公告费420元，共计25089元，由被告温州市继业塑胶有限公司、温州市想有鞋材有限公司、叶晓东、王丹凤、郑玉英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 叶 醒
人民陪审员 董新新
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曹程希
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2006号
原告：张某，女，汉族，无固定职业。
委托代理人：郭新亚，新疆新石律师事务所律师。
被告：王某，男汉族，无固定职业。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员徐珍适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人郭新亚、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后双方未生育子女。婚后共同生活中，由于双方性格差异较大，导致原、被告经常发生争吵，并已分居两年。现原告认为双方感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告婚姻关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某辩称：同意离婚，但是原告要将被告给其投资开店的36000元，还有借给原告哥哥张某1、姐姐张某2没有还完的10000元还给被告，就是一共给被告46000元钱，被告就同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育子女。在婚后的共同生活中，双方因性格差异较大，经常因为生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡漠。2014年4月3日，原告诉至本院要求与被告离婚（案号为2014石民初字第1399号），因被告不同意离婚，原告于2014年4月24日撤诉。原告撤诉后，双方至今一直分居生活，也未联系过对方，夫妻关系并未得到改善。现原告认为双方感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求依法判令解除原、被告婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，被告表示不同意离婚，因为给原告开理发店花了钱，原告返还开店的费用才同意离婚。本院给双方对返还现金的数额进行了调解，调解未果。
另查：
1、庭审中，双方均认可婚后无夫妻共同财产及债权，被告表示夫妻共同债务在本案中不进行处理，另案解决；
2、被告要求原告给其返还开店款36000元、借给原告哥哥张某1，4000元、姐姐张某2，6000元，合计46000元，被告未提交任何证据。原告陈述开店的钱是婚后共同财产，而且店亏损了，2012年把店转给了别人，转让费2万多元日常生活花销用了。张某1、张某2的钱早就还了，也用于生活了。现在没有夫妻共同财产可以和被告分割。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、（2014）石民初字第1399号案件传票、被告提交的结婚证和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚前相识多年，建立了良好的感情基础。婚后本应互敬互爱共同维系幸福和睦的家庭。但在共同生活中，却因性格差异太大，导致矛盾不断，严重伤害了夫妻感情。现原告第二次诉至我院，坚决要求离婚，被告虽不同意离婚，但目前双方没有和好的可能。在2014年原告起诉离婚的案件撤诉后，至今双方并未积极沟通、修复感情，且被告陈述不同意离婚的主要理由是原告未给其返还财产，并不是因为还有夫妻感情。故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，准予离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某离婚。
本案受理费75元，邮寄送达费90元，合计165元（原告已预付），由原告负担80元，被告负担85元，被告负担部分于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 徐 珍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭亚飞
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1786号
申请执行人：连云港市创亿科技小额贷款有限公司。
被执行人：连云港市民乐物业管理有限公司、蒯成雷、李洪英、蒯振世
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港市创亿科技小额贷款有限公司与被执行人连云港市民乐物业管理有限公司、蒯成雷、李洪英、蒯振世借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1444号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月9日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1444号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十九日
书记员 焦 伟
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第161号
申请人郝海英，女，满族，退休干部，住河北省承德市隆化县。身份证号：×××。
委托代理人郝冰，女，满族，市民，住址同上。身份证号：×××。
被申请人张重阳，男，满族，农民，住河北省承德市隆化县。身份证号：×××。
申请人郝海英与被申请人张重阳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郝海英于2015年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张重阳驾驶的冀H985**号轿车一辆予以扣押。案外人李海侠自愿以其所有的存于承德银行股份有限公司隆化支行10000.00元存款（账号：×××）提供担保。
经审查，本院认为，申请人郝海英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人张重阳驾驶的冀H985**号轿车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人郝海英应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 贵
二〇一五年九月十六日
书记员 冯立国
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第5084号
申请执行人陈丹
被执行人丁正辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01502号，依法向被执行人丁正辉发出执行通知书，责令被执行人丁正辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁正辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁正辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币370000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第5084号
申请执行人陈丹
被执行人丁雷秋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01502号，依法向被执行人丁雷秋发出执行通知书，责令被执行人丁雷秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁雷秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁雷秋（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币370000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十五日
书记员 阮晶晶
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第64号
申请执行人：刘占国，男，1940年2月10日出生，汉族，唐县农民。
申请执行人：牛凤珍，女，1936年11月11日出生，汉族，唐县农民。
被执行人：刘喜坡，男，1963年10月16日出生，汉族，唐县农民。
本院在执行刘占国、牛凤珍与刘喜坡收养关系纠纷一案中，已按唐县人民法院于2014年2月8日作出的（2013）唐民初字第931号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2013）唐民初字第931号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一四年九月十日
书记员 万敬华
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03365号
原告松桃南阳建筑设备租赁部，经营者林华友，男，生于1967年4月15日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人刘净，重庆九言律师事务所律师。
被告王彬，男，生于1971年4月21日，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告松桃南阳建筑设备租赁部与被告王彬租赁合同纠纷一案中，原告松桃南阳建筑设备租赁部于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃南阳建筑设备租赁部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松桃南阳建筑设备租赁部撤回起诉。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由原告松桃南阳建筑设备租赁部负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一五年七月二十四日
书记员 徐 阳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6507号
申请执行人陈爽等
被执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司，组织机构代码254486020
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第01556号，依法向被执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江温州城乡建筑工程有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××29的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月十九日
书记员 阮晶晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6860号
原告：甘韪，男，土家族，1989年4月27日出生，住重庆市石柱县。
被告：重庆长江轮船公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号，统一社会信用代码91500000202802423D。
法定代表人：黄勇，总经理。
委托诉讼代理人：向玉梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘杭，男，该公司员工。
原告甘韪与被告重庆长江轮船公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告甘韪诉称，其于2015年6月23日在重庆市第三军医大新桥医院确诊为恶性淋巴瘤（属特殊疾病），依据劳动部（1994）236号文件《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第二条，特病医疗期为24个月。原告的治疗期为2015年6月23日至2017年6月22日止。被告于2016年12月28日（属于原告治疗期内）与原告解除了劳动关系，并在支付医疗救助金时，按每月3394元的工资基数支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定以及2015年1月6日签订的《海员外派协议》中明确了原告工资为每月750美元折合人民币5100元（1美元兑换6.8元人民币），因此，被告应补发原告的医疗救助金为20472元。故原告诉至法院，请求判令被告补发原告医疗救助金20472元。
被告重庆长江轮船公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系原被告因履行船员劳动合同和船员劳务派遣协议产生的纠纷。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条规定，海事法院受理案件的范围包括“船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件”；第110条规定，“当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理”。因此，本案应由海事法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条、第110条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈 卓
二〇一七年四月二十四日
法官助理 王 维
书 记 员 余顺辉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第264号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人李健，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2015年4月20日向本院申请支付令，事实为2007年5月12日被申请人借申请人款20,000.00元，约定月利率为12.075‰，还款日为2008年5月30日，并提供贷款凭证一份。上款到期后被申请人未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金20,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李健应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款20,000.00元及利息。利息从2007年5月12日始至还清为止，月利率按12.075‰计算。
案件受理费100.00元由被申请人李健负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 辉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1180号
原告王某，男，1948年3月12日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
被告张某，女，1969年4月27日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元由原告王某负担。
审 判 长 王干
审 判 员 赵猛
人民陪审员 高松
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邓田
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02023号
原告董XX，自由职业者。
委托代理人刘XX、于XX，河北XX律师事务所律师。
被告曹XX。
原告董XX与被告曹XX民间借贷纠纷一案，原由石家庄市桥东区人民法院受理。2014年9月24日石家庄市区划调整，将石家庄市桥东区人民法院撤销，该案移送至石家庄市桥西区人民法院。本案依法由代理审判员赵江云独任审判，公开开庭进行了审理。原告董XX之委托代理人于雪到庭参加诉讼，被告曹XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董XX诉称，2013年6月30日，被告曹XX向原告借款250000元整，借款期限为一年，并于当日出具了借条，保证于2014年7月1日前将所欠借款还清。然而，事隔仅两个月，在原告的多次催要下未果。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款250000元以及延期还款的利息；2、被告承担全部费用。
被告曹XX未到庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明：2013年6月30日被告向原告借款250000元整，并出具借条一张，载明：“今借董XX现金人民币（贰拾伍万元整250000元），借期为一年。于2014年7月1日前还清（如借款人到期无法偿还现金愿以本人房产做为偿还资产），借款人曹XX，2013年6月30日”。上述款项被告至今未偿还原告。现原、被告发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实有被告曹XX出具的借条一张、银行回单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告应偿还原告借款。关于被告支付原告逾期利息问题，原、被告双方在借款合同中未约定借期内的利息，也未约定逾期的利息，故应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告曹XX经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹XX自本判决生效之日起十日内偿还原告董XX借款250000元及逾期利息（自2014年7月2日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5188元，减半收取2594元，由被告曹XX负担（原告预交的诉讼费不再退回，由被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 赵江云
二〇一四年十一月三日
代书 记员 刘 贤
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00031号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫家华，该委员会主任。
被执行人：张成，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：夏必红，女，1984年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2015年1月9日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对张成、夏必红社会抚养费征收一案于2014年9月20日作出的征决（2014）4171号征收决定。
本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4171号征收决定的合法性进行了审查。认为庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4171号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4171号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4171号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年一月十二日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00031号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫家华，该委员会主任。
被执行人：张成，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：夏必红，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2015年1月9日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对张成、夏必红社会抚养费征收一案于2014年9月20日作出的征决（2014）4171号征收决定。
本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4171号征收决定的合法性进行了审查。认为庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4171号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4171号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4171号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年一月十二日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第681号
原告王某某，男，1971年10月25日生，汉族，住林州市。
被告张某某，女，1972年10月3日生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告王某某与被告张某某案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告王某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费259元减半收取129.5元，由原告王某某承担。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 王宏林
人民陪审员 王剑华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑雅倩
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1069号
原告：赵如义，男，1948年11月19日生，汉族，住襄城县。
被告：李星和，男，1959年10月5日生，汉族，住襄城县。
本院在审理原告赵如义与被告李星和合同纠纷一案中，原告赵如义于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵如义自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵如义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵如义负担。
审判员 孔令哲
二〇一七年五月十日
书记员 白晓燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第806号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人梁杰龙，男，1992年8月1日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无业,家住鹿寨县。2009年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯抢劫罪于2011年3月9日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。
辩护人沈建胜，浙江慈甬律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）582号起诉书指控被告人梁杰龙犯抢劫罪，于2011年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人梁杰龙及辩护人沈建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年8月下旬某日22时许，被告人梁杰龙伙同赵丽均、樊某（均已判刑）及“阿南”、“阿才”（均另案处理）等人经预谋，至慈溪市新浦镇荣誉村上拖落某号游戏厅内，采用持刀威胁等手段，对管店的徐某实施抢劫，劫得人民币约900元。
被告人梁杰龙到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人梁杰龙在庭审中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、同某、樊某的供述、辨认笔录及照片、同案犯刑事判决书、被告人梁杰龙刑事判决书、抓获经过及被告人梁杰龙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁杰龙伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁杰龙到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人沈建胜关于请求对被告人梁杰龙从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁杰龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月9日起至2014年7月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 陈红凯
二〇一一年六月三十日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更53号
罪犯侯吉崇，男，汉族，高中文化，农民，现在陕西省安康监狱服刑。
西安市长安区人民法院于2009年4月28日作出（2009）长刑初字第69号刑事判决，以被告人侯吉崇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年6月6日起至2018年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯侯吉崇在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极37个，并获得2011年、2014年度监狱改造积极分子，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯侯吉崇服刑期间能够遵守监规，认罪服法，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2016年1月14日公示期间及1月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯侯吉崇在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，但不符合法律规定的在二年以上减刑的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯吉崇减刑二年，减刑后刑期至2016年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁玉龙
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1584号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：徐培德，男，1978年9月16日出生，住铁力市。
被告：黎军科，男，1960年12月8日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告徐培德、黎军科、王凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告王凤芹的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告徐培德、黎军科经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐培德、黎军科偿还贷款本金100,000.00元，利息43,601.50元（利息截止2017年9月29日）；2.被告徐培德承担连带责任；3.案件受理费由被告徐培德承担。事实与理由：被告徐培德、黎军科于2014年1月17日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告徐培德签订农户互保借款合同，被告徐培德借款100,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告徐培德未偿还借款，被告黎军科也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告徐培德、黎军科应给付借款本息143,601.50元。
被告徐培德、黎军科未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告徐培德身份证、农户借款审批表各1份，欲证实被告徐培德向原告申请借款。
2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告徐培德、黎军科签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告徐培德、黎军科未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告徐培德、黎军科未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告徐培德于2014年1月17日向原告申请借款100,000.00元，同日被告徐培德、黎军科组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告徐培德签订农户互保借款合同，合同约定，被告徐培德借款100,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年1月17日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告徐培德未偿还借款。截止2017年9月29日，被告徐培德应给付本息143,601.50元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告徐培德是否应偿还原告贷款本金100,000.00元，利息43,601.50元；2.被告、黎军科是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告徐培德、黎军科签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告徐培德与被告黎军科成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。
综上所述，原告要求被告徐培德偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告徐培德偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息43,601.50元（利息截止2017年9月29日），合计143,601.50元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告黎军科不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,172.00元，由被告徐培德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 薛樊丽
人民陪审员 秦书玲
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵星宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1584号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。被告：徐培德，男，1978年9月16日出生，住铁力市。被告：黎军科，男，1960年12月8日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告徐培德、黎军科、王凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告王凤芹的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告徐培德、黎军科经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐培德、黎军科偿还贷款本金100,000.00元，利息43,601.50元（利息截止2017年9月29日）；2.被告徐培德承担连带责任；3.案件受理费由被告徐培德承担。事实与理由：被告徐培德、黎军科于2014年1月17日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告徐培德签订农户互保借款合同，被告徐培德借款100,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告徐培德未偿还借款，被告黎军科也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告徐培德、黎军科应给付借款本息143,601.50元。被告徐培德、黎军科未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.被告徐培德身份证、农户借款审批表各1份，欲证实被告徐培德向原告申请借款。2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告徐培德、黎军科签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。被告徐培德、黎军科未提供证据。本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告徐培德、黎军科未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告徐培德于2014年1月17日向原告申请借款100,000.00元，同日被告徐培德、黎军科组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告徐培德签订农户互保借款合同，合同约定，被告徐培德借款100,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年1月17日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告徐培德未偿还借款。截止2017年9月29日，被告徐培德应给付本息143,601.50元。本院认为，本案争议焦点：1.被告徐培德是否应偿还原告贷款本金100,000.00元，利息43,601.50元；2.被告、黎军科是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告徐培德、黎军科签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告徐培德与被告黎军科成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。综上所述，原告要求被告徐培德偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告徐培德偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息43,601.50元（利息截止2017年9月29日），合计143,601.50元。此款于本判决生效后三日内付清。二、被告黎军科不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,172.00元，由被告徐培德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  薛樊丽人民陪审员  秦书玲二〇一七年十二月二十四日书 记 员  赵星宇
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2408号
原告张某，男，汉族，1962年3月25日生，住石家庄市长安区。
被告刘某，女，汉族，1963年5月10日生，住石家庄市新华区。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 梁丽哲
二〇一六年六月十三日
书记员 姚骁雄
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6879号
原告：郑志忠。
委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
被告：陈相如。
被告：金露露。
被告：赵海君。
原告郑志忠为与被告陈相如、金露露、赵海君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，本案于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑志忠委托诉讼代理人林由撑到庭参加诉讼，被告陈相如、金露露、赵海君经本院传票合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑志忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈相如、金露露共同偿还原告借款本金150000元，并支付借款利息（按月利率2%，从借款之日起算至履行完毕之日止）；2.判令被告赵海君对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年6月23日，被告陈相如因经商缺乏资金向原告郑志忠借款150000元，双方约定月利率2%，并由被告陈相如出具借条一份，被告赵海君为上述借款提供连带责任保证，并在担保人栏上签字确认。借款后，被告陈相如至今未能还本付息，被告赵海君也未承担保证责任。上述债务发生于被告陈相如、金露露婚姻关系存续期间。
被告陈相如、金露露、赵海君均未作答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：被告陈相如、金露露系夫妻关系，双方于2012年2月14日登记结婚。2016年6月23日，被告陈相如向原告郑志忠借款150000元，双方约定月利率2%，并由被告陈相如出具借条一份，被告赵海君为上述借款提供连带责任保证，并在担保人栏上签字确认。借款后，被告陈相如至今未能还本付息，被告赵海君也未承担保证责任。上述事实有原告的陈述、结婚登记审查处理表、借条等予以证实。
本院认为，原告郑志忠与被告陈相如之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈相如向原告借款150000元，双方约定月利率2%，事实清楚，借款后应及时偿还上述借款本息。被告陈相如至今未能还本付息，显属不当，应承担及时偿还借款本息的民事责任。上述债务发生于被告陈相如、金露露婚姻关系存续期间，被告金露露未能举证证明原告与被告陈相如约定该债务为被告陈相如个人债务，也未举证证明其与被告陈相如约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告陈相如、金露露夫妻共同债务。被告赵海君为被告陈相如上述借款提供保证，但因双方并未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任；关于保证时间，因双方并未就保证时间作出约定，故保证时间为主债务履行期届满之日起六个月，又因本案讼争借款并未约定还款期限，故被告赵海君的保证责任仍处于保证期间；关于保证范围，因双方并未对保证范围作出约定，故被告赵海君应对被告陈相如上述的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈相如、金露露在本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑志忠借款本金150000元，并支付借款利息（按月利率2%按本金150000元自2016年6月23日起算至履行完毕之日止）；
二、被告赵海君对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，减半收取1696元，由被告陈相如、金露露负担，被告赵海君负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3392元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱超群
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈亚群
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保583号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人刘云翔，男，汉族，1966年3月19日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人刘云翔金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 王露
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02500号
原告程某某，女，1977年5月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人谭秀文，重庆市东文律师事务所律师，一般授权。
被告陈某某，男，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告程某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向志勇独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告程某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告双方于2004年9月认识并恋爱，2006年9月登记结婚，当年12月育有一子陈某乙，由于双方草率结婚，婚后感情一直不合。被告对原告有家庭暴力行为。原告离家外出打工，与被告分居已达五年之久，原告多次向法院起诉，双方无和好的愿望，夫妻感情确已破裂。现起诉请求判令：原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；本案诉讼费由被告承担。双方无共同财产，无共同债权债务。
被告陈某某辩称，不同意离婚，双方感情并没有破裂；如果离婚，婚生子可由原告抚养，陈某某支付抚养费；双方共同拥有位于重庆市大渡口区翠柏路96号房屋一套，共同负担按揭还贷费用。婚生子陈某乙2006年12月13日出生，原、被告双方无共同债权债务。
经审理查明，原、被告于2004年相识并恋爱，于2006年9月登记结婚，2006年12月13日育有一子陈某乙。原告曾于2011年向本院起诉离婚，后因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，案件按撤诉处理。原告于2011年出国务工至2015年5月，期间偶有回国。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证、庭审笔录，护照等证据载卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，相互尊重，相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方于2004年相识，恋爱两年后登记结婚，并育有一子陈某乙，双方应当具有良好的感情基础。双方在婚姻生活中可能因多种原因产生矛盾，但双方如加强沟通交流，相互理解，可以维持家庭的稳定并继续生活。虽然原告于2011年起诉至法院要求离婚，但原告并未亲自出庭，法院并未对双方的感情是否破裂作出实质性的审查。原告自2011年出国务工，原、被告双方处于分居状态，但该分居状态并不能充分说明二人感情已经破裂。原告未举示充分证据证明夫妻感情确已破裂，故其请求离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告应共同努力，相互信任、理解、支持和宽容，建立起和谐、幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
不准许原告程某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 向志勇
二〇一五年八月三日
书 记 员 陶 华
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第258号
原告付忠云。
委托代理人赵先东，四川志众律师事务所律师。
被告成都金睿国都置业有限公司。住所地：成都市金堂县赵镇文化活动室。
法定代表人王仕杭，董事长。
委托代理人袁亮，该公司员工。
被告刘登富。
委托代理人张树雄。
本院于2013年12月25日立案受理了原告付忠云与被告成都金睿国都置业有限公司（以下简称金睿公司）、刘登富民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员金奕汐适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告付忠云及其委托代理人赵先东、被告金睿公司的委托代理人袁亮、被告刘登富的委托代理人张树雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付忠云诉称，2010年3月5日，二被告在原告处借款250000元，口头约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算。2012年10月24日，二被告在《成都金睿国都置业有限公司债务清理统计》中对原告的债务再次确认，原告的借款位于该《债务清理统计》的49笔，金额为250000元。原告多次催收该笔借款，二被告拒付。请求判决二被告归还原告借款250000元及利息（按银行同期贷款利率的4倍从2010年3月5日至借款付清为止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告金睿公司辩称，金睿公司未向原告借款，也未收到原告出借的任何款项。借条上没有约定利息。请求法院驳回原告要求金睿公司还款的诉讼请求。
被告刘登富辩称，刘登富借款是事实，借条上没有约定利息是事实。该笔借款发生时刘登富是金睿公司的法定代表人，故原告有权利和理由将金睿公司作为被告起诉，金睿公司应当对该笔借款承担连带责任。2012年，原金睿公司的法定代表人刘登富将股权转让，现金睿公司的法定代表人变更为王仕杭和王玉林。
经审理查明，2010年3月5日，被告刘登富、金睿公司作为借款人和借款单位，向原告付忠云出具了一张借条，载明：“今借到付忠云人民币250000元（大写贰拾伍万元整），此款在2011年5月10日归还。借款人刘登富，并加盖了被告金睿公司的公章，同时附有被告刘登富的身份证信息。”借条签订后，被告刘登富收到了原告付忠云向其支付的借款250000元。借款到期后，被告刘登富和被告金睿公司未归还该笔借款。
另查明，被告刘登富在借款时为被告金睿公司的法定代表人。后被告刘登富将其持有的股权转让。2012年10月24日，金睿公司对该公司截止2012年10月24日的债务进行了统计，其中序号第49项内容为个人借款：付忠云，金额：250000元，该债务清理统计表中有金睿公司、原股东刘登富、李庆和现股东四川瑞银泰实业有限公司的签章。该统计表尾页底部为李庆、刘登富承诺：1、该表反映的仅是金睿公司截止2012年10月24日已统计的债务；2、目前尚无法统计的、股权转让前金睿公司欠下的或因金睿公司的行为可能引起的其他债务仍由刘登富、李庆承担，并在股权转让总款中扣除；3、一旦发现本表以外的债务，李庆、刘登富应当及时处理并承担……
上述事实有2010年3月5日原告付忠云与被告刘登富、金睿公司签订的借条，2012年10月24日金睿公司的债务清理统计，当事人的身份信息，当事人的陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。2010年3月5日，被告刘登富、金睿公司（加盖公司印章）作为借款人向原告付忠云出具借条借款时，被告刘登富系被告金睿公司的法定代表人，被告刘登富的行为可能是个人行为，也有可能是代表金睿公司的职务行为，但从借条上载明有借款人刘登富的身份证信息，以及被告刘登富在庭审中陈述被告金睿公司应该承担连带责任来看，被告刘登富认为当时借款的主体是其与被告金睿公司，即被告刘登富和被告金睿公司均是借原告付中云借款的借款人，应共同承担归还借款的责任。关于被告金睿公司辩称其不是借款人，也未收到原告付忠云出借的款项，与被告金睿公司在该借条上签章不符，且原告付忠云在庭审中陈述了其借款来源，被告刘登富在庭审中也确认实际收取了该借款。此外，被告金睿公司在2012年10月24日对公司债务统计中也对原告付忠云的借款进行了确认。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”本案中，被告金睿公司内部股权变动及法定代表人的变更，均为被告金睿公司内部事务，不影响原告付忠云主张对其债权的实现，被告金睿公司不能以此为由拒绝履行债务。故对被告金睿公司的抗辩意见，本院不予采信。关于本案借款利息的问题，原告付忠云主张从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍支付。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案因借据中没有约定利息，原告付忠云主张与被告刘登富、金睿公司口头约定按银行同期贷款利率的4倍计算利息，但无证据佐证，故不予认可，视为无息借贷。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告付忠云可要求被告刘登富、金睿公司给付借款逾期利息从原告付忠云主张之日即起诉之日起计算，至本金还清之日止，利率按银行同类贷款利息计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告成都金睿国都置业有限公司、刘登富偿还原告付忠云借款本金250000元及利息（从2013年12月25日起至借款付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元，由被告成都金睿国都置业有限公司、刘登富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 金奕汐
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 郑世艳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2983号之二
申请执行人台州市黄岩德君模具有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道后洋村黄轴路101号，组织机构代码:1033103004025009。
法定代表人ＸＸ君。
被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司，住所地台州市黄岩区新前街道康庄路38号，组织机构代码:331003000098332。
法定代表人王茂盛。
本院在执行申请执行人台州市黄岩德君模具有限公司与被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司为加工合同纠纷的（2016）浙1003民初5612号民事调解书一案中，于2017年07月25日向被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩德君模具有限公司加工款人民币70000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费1500元、申请执行费950元。但被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司在银行有存款帐户开户，本院已另案进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司无车辆登记信息。
4、被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司有其他可供执行的财产。
本院因被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2983号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2983号之二申请执行人台州市黄岩德君模具有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道后洋村黄轴路101号，组织机构代码:1033103004025009。法定代表人ＸＸ君。被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司，住所地台州市黄岩区新前街道康庄路38号，组织机构代码:331003000098332。法定代表人王茂盛。本院在执行申请执行人台州市黄岩德君模具有限公司与被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司为加工合同纠纷的（2016）浙1003民初5612号民事调解书一案中，于2017年07月25日向被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩德君模具有限公司加工款人民币70000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费1500元、申请执行费950元。但被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司在银行有存款帐户开户，本院已另案进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司无车辆登记信息。4、被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司有其他可供执行的财产。本院因被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市黄岩正丰模具有限公司目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2983号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十一日代书 记员  翁 曦
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行初字第33号
原告肖爱国，男，汉族，住邢台市南和县。
原告仇同斌，男，汉族，住邢台市桥东区合作小区。
原告王志安，男，汉族，住南和县。
原告王冠军，男，汉族，住邢台市南和县。
原告肖力江，男，汉族，现住南和县。
原告肖阳，男，汉族，住南和县。
原告刁泽林，男，汉族，住南和县。
被告南和县住房和城乡建设局，住所地南和县县城，组织机构代码：75242686-4。
法定代表人薛贵波，男，汉族，局长。
肖爱国等七原告共同诉被告南和县住房和城乡建设局房屋拆迁行政许可其他行为一案，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》等相关规定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，查明南和县住房和城乡建设局于2009年7月28日作出南拆许字（2009）第9号房屋拆迁许可证，拆迁范围为东至兴和路、南至南环路、西至开元路、北至府前街以南，于2012年7月3日作出南住建延字2012第03号准许延续行政许可决定书，肖爱国等七原告均系南和县城关镇西内村村民，其房屋位于拆迁范围内，分别于2011年10月份同南和县和阳镇人民政府签订征收补偿协议书。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，拆迁房屋的基本程序是先由建设机关依拆迁人单位的申请作出房屋拆迁许可并同时公告相关内容，然后拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋协商达成安置协议。在房屋拆迁程序各环节中，拆迁当事人双方如已达成补偿协议的，原由建设主管机关与拆迁当事人之间所形成的行政法律关系转化为由拆迁当事人双方经协商达成的拆迁补偿安置协议这一民事合同法律关系。对被拆迁人而言，这一民事合同法律关系的达成，已非拆迁许可及延续行为所能决定，而是以补偿安置协议为最终决定的依据。故当被拆迁人就其房屋的拆迁事宜在与拆迁人达成补偿协议后，其对原拆迁许可证延续行为提起诉讼的，原告资格已不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定的条件。本案中，肖爱国等七原告分别于2011年10月份同南和县和阳镇人民政府签订补偿协议书后，同被告2009年7月28日作出南拆许字（2009）第9号房屋拆迁许可证的具体行政行为不具有法律上的利害关系，同被告于2012年7月3日作出南住建延字2012第03号准许延续行政许可的行政行为亦不具有法律上的利害关系，不具备对拆迁许可延续行政行为提起诉讼的资格，故肖爱国等七原告不具备本案诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。综上，肖爱国等七原告在本案中无诉讼主体资格，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，判决如下：
驳回肖爱国等七原告的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年五月十日
书 记 员 刘 东
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行初字第33号
原告吴心瑶，女，2010年3月3日生，汉族。
法定代理人吴全功（系原告父亲），男，1973年5月3日生，汉族。
被告大连市公安局沙河口分局，住所地大连市沙河口区西南路333号。
法定代表人张福久，局长。
委托代理人管洪林，男，该局副局长。
委托代理人赵建华，男，该局法制大队干部。
本院在审理原告吴心瑶与被告大连市公安局沙河口分局履行法定职责一案中，原告于2014年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴心瑶撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 朱晓宇
审判�员刘杰
代理审判员 陈莹莹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨 丹
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第3138号
原告石向东，男，满族，无职业，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告张晓东，男，蒙古族，无职业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。
原告石向东与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告石向东及其委托代理人高建军、被告张晓东的委托代理人康映辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石向东诉称，原告与被告是战友加朋友，被告曾向原告借款并出具了书面借条，共计人民币7万元，明确2008年5月8日、15日前偿还。可被告到期一直未还。后来被告又向原告承诺用自己的楼房抵偿原告的借款，并出具了《保证书》，即“保证2010年8月31日前把水利设计院宿舍楼张晓东的房子搬空，产生一切后果由张晓东负责”。后被告又以其妻子不同意而违约，并将原告诉至人民法院。最终，呼市中级人民法院认定“该'欠条'上并未写与抵顶房款有关的任何事宜等等”。无奈，原告只得请求判令被告支付欠款7万元，并支付五年半的逾期利息，按中国银行同期贷款利率6.57%计算到判决生效之日止。
被告张晓东委托代理人代为辩称，原告所诉7万元欠款属实。但因原告没有证明诉讼时效中断的证据，故本案已过诉讼时效。既然法律规定了时效制度，就应维护其严肃性，所以，原告不能证明时效中断，举证不能，依法丧失了本案的胜诉权。其次，被告同意用2007年原告欠被告的8万元债务抵顶本案原告主张的7万元借款。原告分两次从被告妻子任晶晶处拿走8万元至今未偿还，现被告同意抵顶，应当认定抵顶的法律关系成立，原告诉讼主张因此而债权消灭。原告称8万元已还，但收条在被告手中，显然不能成立。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告石向东向本院提交的证据及被告质证情况：
第一组证据：欠条两份。用以证明被告欠款7万元已过五年半未还。被告认为该证据存在瑕疵，并已超过法定诉讼时效。
第二组证据：保证书及呼民一终字第222号民事判决书。用以证明本案欠款7万元曾因折抵购房款，双方发生纠纷，诉讼时效一直中断。2013年7月16日呼市中院终审判决没有支持原告主张7万元折抵购房款的事实，原告只得另案诉讼。被告认为该证据与本案无关，不能证明原告主张。原告主张的最晚日期应为2010年5月15日前，不认可时效中断。
被告张晓东向本院提供的证据及原告的质证情况：
结婚证及收条两份。用以证明原告借款8万元在被告与任晶晶结婚之后，属于夫妻共同债权，故可以对抗原告主张的7万元欠条。原告对证据的真实性认可，对证明的问题不认可。
双方当庭对本院依张晓东的申请调取2008年石向东在农行的收支明细以及对张晓东的询问笔录进行质证，原告认为银行的明细不能证明与张晓东的经济往来，不具有关联性。收条及欠条是真实的，对于张晓东所述保证书一事不是真实的。
经双方当事人当庭举证质证，本院认为，原告石向东提供的证据具有真实性、关联性、合法性，任晶晶不是本案的当事人，被告提供的证据与本案无关。故本院对原告提供证据的证明力予以确认、采信。对于被告提供的证据不予采信。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院经审理查明，2008年4月29日，原告石向东与被告张晓东在北京南苑机场清算双方的债权债务，张晓东偿还石向东5万元后，石向东出具了收条。双方经过对帐，张晓东分别给石向东出具了欠款6万元及欠款1万元的欠条，并承诺同年5月8日前还1万元，5月15日前还6万元。2013年7月16日，呼和浩特市中级人民法院以（2013）呼民一终字第222号民事判决书认定“该欠条上并未写与抵顶购房款有关的任何事宜。且该欠条是张晓东打给石向东的，故无法证明欠款七万元抵顶了石俊生的购房款”。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告石向东的起诉是否超过法定的诉讼时效；二、被告张晓东用8万元收条抵顶本案欠款是否成立。
针对第一个争议焦点，因呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一终字第222号民事判决书才确定原、被告双方是债权债务关系，不是购房款。至此原告石向东才能提起诉讼，且双方对欠款数额不持异议，故被告张晓东关于诉讼时效的抗辩不能成立，原告石向东的诉讼请求应予支持。
针对第二个争议焦点，因任晶晶不是本案的当事人，与本案无关，故被告张晓东关于已抵顶欠款的抗辩理由不能成立。
综上，张晓东的抗辩理由不能成立，本院不予支持。张晓东为石向东出具的欠条已对还款期限进行了约定，应当按照约定全面履行自己的义务并支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、张晓东于本判决生效之日起十五日内偿还石向东欠款人民币7万元。
二、张晓东于本判决生效之日起十五日内，按中国人民银行同期贷款利率（6.57%）的标准向石向东支付自2008年5月8日（10000元）、2008年5月15日（60000元）至判决生效之日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元（原告已预交），由张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 康文颖
审 判 员 范 虹
人民陪审员 刘继广
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 巍
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2013）赛民初字第3138号原告石向东，男，满族，无职业，现住呼和浩特市玉泉区。委托代理人高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托代理人荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告张晓东，男，蒙古族，无职业，现住呼和浩特市赛罕区。委托代理人康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。原告石向东与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告石向东及其委托代理人高建军、被告张晓东的委托代理人康映辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石向东诉称，原告与被告是战友加朋友，被告曾向原告借款并出具了书面借条，共计人民币7万元，明确2008年5月8日、15日前偿还。可被告到期一直未还。后来被告又向原告承诺用自己的楼房抵偿原告的借款，并出具了《保证书》，即“保证2010年8月31日前把水利设计院宿舍楼张晓东的房子搬空，产生一切后果由张晓东负责”。后被告又以其妻子不同意而违约，并将原告诉至人民法院。最终，呼市中级人民法院认定“该‘欠条’上并未写与抵顶房款有关的任何事宜等等”。无奈，原告只得请求判令被告支付欠款7万元，并支付五年半的逾期利息，按中国银行同期贷款利率6.57%计算到判决生效之日止。被告张晓东委托代理人代为辩称，原告所诉7万元欠款属实。但因原告没有证明诉讼时效中断的证据，故本案已过诉讼时效。既然法律规定了时效制度，就应维护其严肃性，所以，原告不能证明时效中断，举证不能，依法丧失了本案的胜诉权。其次，被告同意用2007年原告欠被告的8万元债务抵顶本案原告主张的7万元借款。原告分两次从被告妻子任晶晶处拿走8万元至今未偿还，现被告同意抵顶，应当认定抵顶的法律关系成立，原告诉讼主张因此而债权消灭。原告称8万元已还，但收条在被告手中，显然不能成立。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告石向东向本院提交的证据及被告质证情况：第一组证据：欠条两份。用以证明被告欠款7万元已过五年半未还。被告认为该证据存在瑕疵，并已超过法定诉讼时效。第二组证据：保证书及呼民一终字第222号民事判决书。用以证明本案欠款7万元曾因折抵购房款，双方发生纠纷，诉讼时效一直中断。2013年7月16日呼市中院终审判决没有支持原告主张7万元折抵购房款的事实，原告只得另案诉讼。被告认为该证据与本案无关，不能证明原告主张。原告主张的最晚日期应为2010年5月15日前，不认可时效中断。被告张晓东向本院提供的证据及原告的质证情况：结婚证及收条两份。用以证明原告借款8万元在被告与任晶晶结婚之后，属于夫妻共同债权，故可以对抗原告主张的7万元欠条。原告对证据的真实性认可，对证明的问题不认可。双方当庭对本院依张晓东的申请调取2008年石向东在农行的收支明细以及对张晓东的询问笔录进行质证，原告认为银行的明细不能证明与张晓东的经济往来，不具有关联性。收条及欠条是真实的，对于张晓东所述保证书一事不是真实的。经双方当事人当庭举证质证，本院认为，原告石向东提供的证据具有真实性、关联性、合法性，任晶晶不是本案的当事人，被告提供的证据与本案无关。故本院对原告提供证据的证明力予以确认、采信。对于被告提供的证据不予采信。根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院经审理查明，2008年4月29日，原告石向东与被告张晓东在北京南苑机场清算双方的债权债务，张晓东偿还石向东5万元后，石向东出具了收条。双方经过对帐，张晓东分别给石向东出具了欠款6万元及欠款1万元的欠条，并承诺同年5月8日前还1万元，5月15日前还6万元。2013年7月16日，呼和浩特市中级人民法院以（2013）呼民一终字第222号民事判决书认定“该欠条上并未写与抵顶购房款有关的任何事宜。且该欠条是张晓东打给石向东的，故无法证明欠款七万元抵顶了石俊生的购房款”。本院认为，本案争议的焦点是：一、原告石向东的起诉是否超过法定的诉讼时效；二、被告张晓东用8万元收条抵顶本案欠款是否成立。针对第一个争议焦点，因呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一终字第222号民事判决书才确定原、被告双方是债权债务关系，不是购房款。至此原告石向东才能提起诉讼，且双方对欠款数额不持异议，故被告张晓东关于诉讼时效的抗辩不能成立，原告石向东的诉讼请求应予支持。针对第二个争议焦点，因任晶晶不是本案的当事人，与本案无关，故被告张晓东关于已抵顶欠款的抗辩理由不能成立。综上，张晓东的抗辩理由不能成立，本院不予支持。张晓东为石向东出具的欠条已对还款期限进行了约定，应当按照约定全面履行自己的义务并支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张晓东于本判决生效之日起十五日内偿还石向东欠款人民币7万元。二、张晓东于本判决生效之日起十五日内，按中国人民银行同期贷款利率（6.57%）的标准向石向东支付自2008年5月8日（10000元）、2008年5月15日（60000元）至判决生效之日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元（原告已预交），由张晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  康文颖审 判 员  范 虹人民陪审员  刘继广二〇一四年四月三十日书 记 员  李 巍
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第247号
罪犯陈景湖，男，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年9月30日作出(2011)湛廉法刑初字第242号刑事判决，以被告人陈景湖犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行，刑期执行至2017年1月14日。执行中，根据执行机关提请，本院于2013年9月17日以（2013）茂中法刑执字第663号刑事裁定书给予该罪犯减刑1年，减刑后刑期执行至2016年1月14日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈景湖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈景湖在服刑考核期间，获得2015年1月改造积极分子1次，2015年1月嘉奖1次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书，罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈景湖悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈景湖予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第247号
罪犯陈景湖，男，1992年9月22日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年9月30日作出（2011）湛廉法刑初字第242号刑事判决，以被告人陈景湖犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行，刑期执行至2017年1月14日。执行中，根据执行机关提请，本院于2013年9月17日以（2013）茂中法刑执字第663号刑事裁定书给予该罪犯减刑1年，减刑后刑期执行至2016年1月14日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈景湖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈景湖在服刑考核期间，获得2015年1月改造积极分子1次，2015年1月嘉奖1次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书，罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈景湖悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈景湖予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初14925号
原告：彭方兰，女，1964年5月23日出生，汉族，住四川省广安市。
被告：重庆富正源餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区建新南路2号302号。
法定代表人：张兴建，职务不详。
本院在审理原告彭方兰与被告重庆富正源餐饮文化有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告彭方兰负担。
代理审判员 韩玉成
二〇一六年九月九日
书 记 员 李林禹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2676号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司。
法定代表人：林宇，总经理。
委托代理人：郭力祯，该公司项目经理。
委托代理人：石刚，该公司分公司经理。
被告：罗俊。
被告：罗毅。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告罗俊、罗毅关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 傅馨慧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 蕾
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8626-1号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行。
负责人洪清清，该支行行长。
委托代理人洪景鸿，该支行员工。
被告南安市柒星精密模具有限公司。
法定代表人陈晓峰。
被告英特凯阀门有限公司。
法定代表人洪赞强。
被告申鹭达集团有限公司。
法定代表人洪光明。
被告陈晓峰，男，1981年12月1日出生，汉族。
被告陈进才，男，1968年3月7日出生，汉族。
被告石小斌，男，1978年6月5日出生，汉族。
被告石忠斌，男，1976年11月21日出生，汉族。
被告石永定，男，1950年10月15日出生，汉族。
被告叶宝算，女，1954年10月15日出生，汉族。
被告洪赞强，男，1978年2月6日出生，汉族。
被告洪光明，男，1957年1月27日出生，汉族。
被告洪建城，男，1973年11月8日出生，汉族。
被告李小那，女，1981年10月30日出生，汉族。
本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行与被告南安市柒星精密模具有限公司、英特凯阀门有限公司、申鹭达集团有限公司、陈晓峰、陈进才、石小斌、石忠斌、石永定、叶宝算、洪赞强、洪光明、洪建城、李小那金融借款合同纠纷一案后，被告石永定在提交答辩状期间提出管辖权异议，主张厦门市思明区为其户籍所在地，要求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案的原、被告之间是金融借款合同关系，根据双方在《流动资金借款合同》第十二条第一款的约定“本合同履行中如有争议，可按以下第（一）种方式解决：一、诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”，贷款人即原告的住所地在南安市水头镇，属本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告的管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案具有管辖权，被告石永定对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告石永定对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告石永定负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 曾海根
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 沈筑银
附页：
裁定依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8268号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人钟炳燊。
被执行人梁伟博，男，汉族，1991年3月28日出生，住佛山市顺德区，
被执行人梁德文，男，汉族，1961年11月21日出生，住顺德区，
被执行人徐柳彩，女，汉族，1963年7月18日出生，住佛山顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民二初字第838号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁德文,徐柳彩,梁伟博的银行存款人民币10180455.82元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月二十七日
书记员 宋小静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初4851号
原告：夏靖
委托诉讼代理人：谢文宇
被告：闫海龙
原告夏靖与被告闫海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人谢文宇到庭参加诉讼，被告闫海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金41210.17元；2、被告支付原告自2013年9月30日起至2013年10月29日的利息423.88元；3、被告支付原告自2013年10月30日起至2016年2月29日的利息、逾期违约金和罚息23407.37元，2016年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息按年利率24%计算；4、被告支付律师费3823元。事实和理由：2013年9月2日，原、被告签订了《借款协议》，约定：被告向原告借款42387.60元，分36个月还款，每月还款1601.31元，还款方式为每月等额本息。经被告同意和授权，原告将借款本金数额代扣除被告应缴纳给三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费后，剩余款项付至被告账户。若被告未按约定还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。原告于2013年9月2日将借款本金代扣除12387.61元及被告另行同意负担的200元信访咨询费后，余额29800元支付至被告账户。被告只偿还1期后（偿还本金1177.43元，利息423.88元），尚欠原告借款本金41210.17元及利息、违约金、罚息至今未还。另原告为主张债权发生律师费3823元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款协议；2、汇款凭证；3、原告代被告交纳咨询费、审核费、服务费收据及信访咨询费收取告知书各1份；4、信用咨询及管理服务协议（借款人）；5、委托扣款授权书；6、委托代理协议及增值税发票各1份。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2013年9月2日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款中协助其办理各种手续，被告应支付其咨询费6317.68元；信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，被告应支付其审核费991.01元；信和惠民公司为被告提供出借人推荐，协助被告取得资金来源，促成交易，被告应支付其服务费5078.92元。同日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款42387.60元，每月偿还1601.31元；还款分36个月，自2013年9月30日起至2016年8月30日止于每月30日还款。原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告账户，被告同意授权原告将借款本金数额扣除代替被告应当交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到被告的账号中。若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取，每月单独计算。同日，原告通过银行转账汇入被告账户29800元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别出具收据一份，载明已收到原告代被告支付的咨询费6317.68元、审核费991.01元及服务费5078.92元。原告另代被告向信和汇诚公司缴纳信访咨询费200元。借款后，被告未按约定还款付息，尚欠原告借款本金41210.17元至今未还。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按约定偿还原告全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金及利息、罚息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中罚息、违约金约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金符合法律规定，本院予以支持，超出部分依法予以调整。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金41210.17元；
二、被告闫海龙于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2013年9月30日起至2013年10月29日的利息423.88元；
三、被告闫海龙于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2013年10月30日起至2016年2月29日的利息、逾期违约金和罚息23105.17元，2016年3月1日至实际借款清偿之日的利息、逾期违约金和罚息按照年利率24%计算；
三、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由原告夏靖负担91元，由被告闫海龙负担1431元；公告费560元，由被告闫海龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘佳玉
利息计算明细
金额(元):41210.17，自2013年10月30日至2016年2月29日
逾期：2年4个月1天
约定利率：年利率24%
\-----------------------------------
【计算结果】逾期违约金(元)：23105.17