广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第1507号
原告农玉丹。
被告佛山市南海里水美辉制帽有限公司。
法定代表人欧阳永，经理。
委托代理人梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
本院于2014年9月22日受理了原告农玉丹与被告佛山市南海里水美辉制帽有限公司（以下简称美辉公司）劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告农玉丹、被告美辉公司的委托代理人梁浩华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年10月入职被告美辉公司，任职车位工，连续工龄长达8年2个月。工资为计件工资，离职前12个月的平均工资为3000元。2014年1月，被告单方解雇了原告，原因是原告向劳动部门投诉被告未为原告缴纳社保。被告未依法为原告办理社保手续，如今社保经办机构又不能补办，导致原告无法享受社保待遇，用人单位违反法定义务，应当赔偿原告的损失。理由如下：第一，从佛南劳人仲案字（2014）304号仲裁调解书来看，双方在该案中仅处理了加班工资、赔偿金及失业补偿等争议，明确约定社保问题另外处理。但被告并未履行为原告补缴社保的义务，实际上是履行不能，理由一是被告私下要求原告出一半的费用，与法律规定不符；二是被告以原告提交的证件不齐为由掩饰其不愿为劳动者缴纳社保的目的。第二，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国公司法》第十七条等规定，用人单位必须为劳动者购买社保，购买社保是原告的法定权益，是被告的法定义务。社会保险具体包含养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等。而被告在原告工作期间却拒绝为其依法足额购买社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条、第八十六条，《广东省社会养老保险条例》第十三条、第三十五条的规定，对于社保问题，有关部门应采取必要措施。但原告曾向有关部门多次投诉，均未得到有效处理。第三，企业应当承担起自己的社会责任，切实地落实每个员工应有的法定权益，依法为劳动者购买社保。第四，被告未依法为原告补缴社保，导致原告退休后无法享受养老保险待遇，给原告造成巨大经济损失。参加职工基本养老保险的个人达到法定退休年龄，因用人单位的原因无法补缴基本养老保险费，导致职工个人的养老金损失，应根据《中华人民共和国社会保险法》第十五条的规定，从职工个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素考量确定。原、被告的劳动关系已经解除，再举报要求被告补缴社保费已不可能。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。据此，原告选择向法院起诉，要求用人单位赔偿损失。综上，为维护原告的劳动权益，诉请法院判令：1.被告向原告赔偿社会保险待遇损失共计209315.4元［被告在2005年10月至2013年12月期间未为原告参加社会保险（养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险），要求被告按佛山市2013年度参保缴费基数每月2315元的标准向原告支付上述期间参加社会保险所需的全部费用。计算方式为：2135元／月×12个月×15年×8.17年÷15年］；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，被告未为原告参加2005年10月至2013年12月期间的社会保险，被告不存在过错，是原告不愿意承担应由其个人承担的社保费而导致其无法参加基本养老保险。第二，社会保险经办机构明确答复可以补办社保，被告也愿意为原告补缴社保，由双方按规定各自承担应缴部分，但原告不愿意，要求全部费用由被告承担，甚至还提出将被告应缴的社保费直接支付予原告。故没有补办社保是原告的过错。退一步说，即使原告到了法定退休年龄不能享受社保待遇，被告也不应该承担赔偿责任。第三，原告至今才31岁，与法定退休年龄相距甚远，不存在享受社保待遇的问题，更谈不上损失。综上，原告的起诉不符合省高院、省仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要所规定的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1.身份证、企业机读档案登记资料；
2.佛南劳人仲案字（2014）1995号仲裁裁决书；
3.劳动合同、工作证；
4.佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会受理通知书、佛南劳人仲案字（2014）304号仲裁调解书；
5.解除劳动合同通知书；
6.劳动保障监察举报投诉案件告知书。
经质证、辨证，被告对原告提交的证据1、2、3、6无异议；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，被告未为原告缴纳社保的原因是原告自愿不缴纳社保，让被告将缴纳社保的费用在工资中一并发放；对证据5的真实性无异议，但认为与本案诉求无关。
诉讼中，被告举证如下：
1.自愿不购买社会保险申请书；
2.追溯补缴社保费核定表。
经质证、辨证，原告对被告提交的证据1中签名的真实性无异议，但原告签名时纸张是空白的，当时原告会在白纸上签名是因为被告称要应付查厂；对证据2的真实性无异议，但原告是2005年10月入职的。
经审理，本院查明以下事实：
原告于2005年10月入职被告美辉公司，从事车位工工作，2014年1月14日离职。被告在2014年1月为原告参加了社会保险，但在2005年10月至2013年12月期间没有为原告参加社会保险。
原告曾于2013年11月12日向佛山市南海区人力资源和社会保障局投诉被告美辉公司未为其缴纳社会保险。该局于2013年11月15日作出南人社监告字（2013）8-63号《劳动保障监察举报投诉案件告知书》，对原告的投诉予以立案。2014年2月18日，佛山市南海区社会保险基金管理局里水分局作出《追溯补缴社保费核定表（地税托收）》，对补缴原告自2008年9月至2013年11月期间社会保险所需缴纳的单位应缴部分、个人应缴部分、滞纳金及利息等进行了核定，原告于2014年2月21日在该核定表上签名确认。
2014年2月24日，原告作为申请人曾以被告为被申请人就加班工资、高温补贴及失业保险费等争议向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳动仲裁委员会）申请仲裁。该仲裁委员会于2014年3月21日作出佛南劳人仲案字（2014）304号仲裁调解书，确认原、被告就加班工资、高温补贴及失业保险费等问题达成调解协议，并确认双方就该案及劳动关系存续期间产生的任何争议（除补缴社会保险问题）均已终结。
2014年8月19日，原告作为申请人以被告为被申请人向南海劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人赔偿社保待遇损失209315.4元。该仲裁委员会于2014年9月18日作出佛南劳人仲案字（2014）1995号仲裁裁决书，认为申请人的请求缺乏法律依据，驳回了申请人的仲裁请求。原告因不服上述仲裁裁决而向本院提起本案诉讼。
本院认为，关于原告要求被告赔偿社会保险待遇损失的问题。原告主张的社会保险待遇损失是指因被告在2005年10月至2013年12月期间没有为原告参加五项社会保险所造成的社保待遇损失。对此，本院分析如下：第一，关于养老保险待遇损失的问题。被告确实在2005年10月至2013年12月期间没有为原告参加基本养老保险，但原告于1983年5月27日出生，至今尚未达到法定退休年龄，且原告在本案中亦未能提供证据证明社会保险经办机构已明确答复不能补办社会保险相关手续的事实，故原告尚未符合应由用人单位赔偿养老保险待遇损失的情形。现原告要求被告赔偿养老保险待遇损失，依据不足，本院不予支持。根据双方提交的证据及庭审陈述，原告已向社会保险经办机构提交了补办社保的相关资料，且社会保险经办机构亦已出具《追溯补缴社保费核定表（地税托收）》，对补缴社保所需缴纳的费用进行了核定，但原、被告尚未按核定的数额缴费。因此，原告应继续向社会保险经办机构申请补办基本养老保险手续，在该机构明确答复不能补办，且在原告达到法定退休年龄后，再另案主张权利。第二，关于医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险待遇损失的问题。原告在本案中未能提供证据证明因被告未为其参加2005年10月至2013年12月期间的上述四项社会保险，导致原告无法享受相关社会保险待遇而产生了相应的实际损失，故原告要求被告赔偿上述四项社会保险待遇损失的主张，依据不足，本院亦不予支持。综上，原告主张被告赔偿社会保险待遇损失209315.4元，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告农玉丹的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 钟婷婷
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 仇展欣