广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终172号
上诉人(一审原告)：李某，女，1964年8月2日出生，汉族，住岑溪市。
上诉人(一审原告)：王某，男，2003年9月1日出生，汉族，住岑溪市。
两上诉人的法定代理人：王某，女，1978年6月1日出生，汉族，住岑溪市大隆镇西宁社区大冲*组**号。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：玉荣，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：李某，男，1989年6月21日出生，汉族，住岑溪市。
被上诉人(一审被告)：陈某，男，1981年8月7日出生，汉族，住岑溪市。
被上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市大中路66号。
法定代表人：何庆林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
上诉人李某、王某因与被上诉人李某、陈某、中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1940号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人李某、王某的法定代理人王某，委托诉讼代理人玉荣、李嘉倩；被上诉人保险公司的委托诉讼代理人李琨璐到庭参加了诉讼，被上诉人李某、被上诉人陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某、王某不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1940号民事判决第二项、第四项，改判为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司在桂Ｄ×××××号重型自卸货车投保的第三者责任保险责任限额内赔付438756元（即增加342983元）给上诉人；2.维持岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1940号民事判决第一、三项；3.由被上诉人承担本案一、二审的全部费用。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。事实上受害人自社区从事保洁工作至事故发生已连续工作远超一年，一审法院不应仅凭聘请保洁员协议书否认该事实；2.一审法院适用法律错误、处理不当。一审法院就抚育费、抚养费、护理费、死亡赔偿金和精神抚慰金的计算均有不当。二审过程中，上诉人明确其请求改判的数额中与一审诉请相比，包含了增加要求赔偿上诉人李某的护理费678900元在内。
被上诉人保险公司辩称，1.我方认为一审判决符合法律及事实规定，应予以支持。2.上诉人主张赔偿标准按城镇标准计算，但是其一审没有提交相关证据证实其主张，根据法律规定，上诉人在判决作出前应提供证据予以证实，否则应承担举证不能的后果，其在二审中提交的证据不符合相关法律规定新证据的定义，这些证据并不是上诉人无法取得的证据，所以上诉人提交的证据不应作为新证据被二审法院采纳。3.受害人是农村户口，虽然侵权责任法17条规定可以按城镇标准计算，本案受害人没有证据证明其在城镇连续工作、生活1年以上，所以相关费用应当按照农村标准计算，而上诉人主张的赔偿也是按照农村标准计算，足以证明其家庭收入与农村标准一致。4.民事行为能力与劳动能力是不同的概念，虽然上诉人没有民事行为能力，但其是成年人，不妨碍其具备劳动能力，没有依据证明其丧失劳动能力，如果上诉人要证明其丧失劳动能力，应该在一审期间提交申请，二审期间所做的鉴定不符合法律规定，与本案不具备关联性。对上诉人李某、王某超出一审诉讼请求内容，提出改判的数额是包含增加计算上诉人李某护理费在内的问题，被上诉人保险公司认为同意在本案二审处理上诉人李某护理费。
被上诉人李某、陈某没有提供答辩意见。
李某、王某向一审法院起诉请求：判令被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿470969元给原告，不足部分由被告李某、陈某承担，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，2016年6月1日，被告李某驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车沿G207线由岑溪市大隆镇往南渡镇方向行驶，13时30分许，行驶至G207线3297km+900m路段时与从右侧路边路口进入公路的由王柱驾驶的无号牌二轮摩托车(搭载赵丕兰)发生碰撞，造成车辆损坏，王柱、赵丕兰受伤后经送医院抢救无效死亡的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队对现场进行查勘后，作出岑公交认字［2016］第689号道路交通事故认定书：李某承担此事故同等责任；王柱承担此事故同等责任，赵丕兰不承担此事故的责任。受害人王柱在岑溪市人民医院抢救期间，用去医疗费2113.37元，并于当天18：00分死亡。
另查明，原告李某是受害人王柱的妻子，原告王某是受害人王柱的儿子。受害人王柱再无其他第一顺序近亲属。被告李某驾驶的桂Ｄ×××××号重型自卸货车登记车主是被告陈某，该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(责任限额1000000元，不计免赔)。本次交通事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告李某垫付了40000元给原告方。本次事故另一受害人赵丕兰的亲属已提起诉讼，该院已作出(2016)桂0481民初1217号民事判决：一、由被告保险公司在桂Ｄ×××××号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付人民币80000元、在医疗费用赔偿限额内赔付人民币4387元，合共84387元给赵丕兰的亲属；二、由被告保险公司在桂Ｄ×××××号重型自卸货车投保的第三者责任保险责任限额内赔付人民币225772元给赵丕兰的亲属……。
一审法院认为，被告李某驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车与王柱驾驶的无号牌二轮摩托车(搭载赵丕兰)发生碰撞，造成车辆损坏，王柱、赵丕兰受伤后经送医院抢救无效死亡的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，李某承担此事故同等责任；王柱承担此事故同等责任，赵丕兰不承担此事故的责任。该认定程序合法，责任划分正确，该院予以采信。桂Ｄ×××××号重型自卸货车已向被告保险公司投保了交强险，因此，依法应先由被告保险公司在交强险各分项赔偿限额内赔付原告方的损失。对于超出交强险限额的损失，综合各方当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，该院判定由李某、王柱、赵丕兰按50%：50%：0%的比例承担民事赔偿责任。
原告提供聘用保洁员协议书证实受害人王柱是西宁社区保洁员，但从2015年9月1日至事故发生时不足一年，且受害人王柱平时也是居住在农村。因此，原告主张的各项损失按城镇居民标准计算，理据不足，不予支持，应按农村居民标准计算。根据原、被告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2016年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，该院对原告请求的各项损失作如下分析认定(小数点后面不计)：1、医疗费2113元，有医院住院收据证实，并有入院24小时内死亡记录、住院证明书等相佐证，应予支持。2、住院伙食补助费：受害人住院1天，依法计为100元/天×1天=100元。3、误工费：受害人住院1天，按保洁员协议月工资1350元计，计为1350元/月×1天=45元。4、护理费：受害人住院1天，原告未提供护理人员收入状况资料，可按农林牧渔业标准计为33983元/年÷365天×1天=93元。5、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计为4582元/月×6个月=27492元。6、死亡赔偿金：①死亡赔偿金：受害人王柱62周岁，依法应计算18年，按农村居民人均可支配收入标准计算为9467元/年×18年=170406元。②被扶养人生活费：原告王某13岁，依法应计算5年，按农村居民人均生活消费支出标准计算为7582元/年×5年÷2=18955元。对于原告李某主张的被扶养人生活费，由于原告仅提供残疾证证实李某是××人，但未提供李某丧失劳动能力的程度的司法鉴定意见，因此，对原告李某该主张，该院不予支持。以上①、②项合计189361元。7、办理丧葬事宜支出的误工费：以3人3天按按农林牧渔业标准计为33983元/年÷365天×3人×3天=837元。8、精神损害抚慰金：受害人王柱在本次交通事故中死亡，给两原告造成了极大的心理创伤，根据受诉地法院生活水平状况以及当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，予以支持25000元(在交强险内先予赔偿)。以上1-8项原告合理部分损失共计245041元，该院予以确认。
根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告方医疗费、住院伙食补助费损失2213元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，因此，依法应由被告保险公司在桂Ｄ×××××号重型自卸货车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔付给原告。事故造成原告方误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的误工费、精神损害抚慰金损失共计242828元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，而该院(2016)桂0481民初1217号民事判决已在交强险死亡伤残赔偿限额内判决了80000元给另一受害人赵丕兰的亲属，因此，依法应由被告保险公司在桂Ｄ×××××号重型自卸货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付30000元给原告。对于超出交强险各分项赔偿限额的212828元，依法应依上述确定的由李某、王柱、赵丕兰按50%：50%：0%的比例承担民事赔偿责任，即由李某赔偿106414元给原告，由受害人王柱自负106414元。鉴于桂Ｄ×××××号重型自卸货车向被告保险公司投保了第三者责任保险(责任限额1000000元，不计免赔)，因此，对于被告李某应赔偿给原告的106414元，理应由被告保险公司在该车投保的第三者责任保险责任限额内赔付给原告方，但由于被告李某超载，依约应扣减10%的免赔率，即由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔付95773元给原告方，由被告李某赔偿10641元给原告方。被告李某已垫付40000元给原告方，抵减后，原告方在得到上述赔偿款后应返还29359元给被告李某。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司在桂Ｄ×××××号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付人民币30000元、在医疗费用赔偿限额内赔付人民币2213元，合共32213元给原告李某、王某；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司在桂Ｄ×××××号重型自卸货车投保的第三者责任保险责任限额内赔付人民币95773元给原告李某、王某；三、驳回原告李某、王某的其他诉讼请求；四、原告李某、王某在得到上述赔偿款后，应返还人民币29359元给被告李某。案件受理费8364元(原告申请缓交)，减半收取4182元，由原告李某、王某负担1523元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司负担1136元，由被告李某负担1523元。
在二审期间，上诉人李某、王某提供了以下证据材料：1.岑溪市大隆镇西宁社区居委会、岑溪市大隆镇人民政府证明；2.岑溪市大隆镇西宁社区两委会议记录、受害人王柱生前2014年6月至2016年5月的工资表，两份材料拟证明受害人王柱生前自2014年6月9日始至事发前××直被××为大隆镇西宁社区保洁员，其生前生活来源于城镇，各项赔偿项目计算应当按一审辩论终结前广西城镇居民标准计算。
被上诉人保险公司在二审期间没有提供新证据。
本院根据上诉人的申请对上诉人李某的民事行为能力及精神状况进行了司法鉴定，梧州市第二人民医院司法鉴定所于2017年8月11日出具精神疾病司法鉴定意见书认为：1、上诉人李某符合精神分裂症诊断；2、上诉人李某目前评定为无民事行为能力。
上诉人李某、王某对以上鉴定结论无异议，认为上诉人李某无民事行为能力，生活不能自理，本案应当计算上诉人李某的20年护理费及被扶养人生活费。
被上诉人保险公司对上诉人提供的证据材料质证后认为：对证据的三性均有异议，不具有合法性且应在一审期间提交，不符合二审期间新证据的规定，应不予采纳；证明和会议记录无法证明受害人是长期连续在城镇工作。被上诉人保险公司对鉴定报告认为不具有合法性和关联性，上诉人没有在一审期间提出鉴定申请不符合新证据的规定；鉴定报告显示上诉人李某意识清楚、行动自如，证明其只是不具备民事行为能力，而不是不具备劳动能力。
上诉人在二审期间提供的证据，与一审时提供的劳动合同等形成证据链条，能证明受害人王柱在大隆镇西宁社区自2014年6月受聘为保洁员至2016年5月止的事实，本院予以确认。本院根据上诉人的申请对上诉人李某所作的精神疾病司法鉴定意见书，与上诉人一审时提供的残疾证和社区认为李某是无民事行为能力人而推荐法定代理人的证明相一致，能证明上诉人李某患精神分裂症无民事行为能力的事实，本院予以确认。
经查明，受害人王柱自2014年6月至2016年5月止为大隆镇西宁社区保洁员。上诉人李某患精神分裂症、无民事行为能力。其余一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案上诉人因交通事故受到的实际损失数额是多少；2.各方当事人应如何承担民事责任和赔偿责任。
一、关于实际损失数额，双方争议集中在适用标准和上诉人李某是否属于被扶养人的问题上。本院认为，1、关于各项损失计算标准问题。上诉人提供的工资表、会议记录与一审时提供的劳动合同等形成证据链条，能证明受害人王柱是西宁社区保洁员，且2014年6月9日至事故发生时连续工作超过一年，故上诉人要求按照城镇居民标准来计算各项损失，本院予以支持。2、要确认上诉人李某是否属于被扶养人，关键在于鉴别上诉人李某是否丧失劳动能力。上诉人李某因患有精神分裂症无自知力，没有自行谋生的能力，因此应认定其丧失劳动能力，属于被扶养人。关于上诉人请求增加计算李某护理费的问题。上诉人在二审提出增加该项计算，被上诉人保险公司同意在本案二审进行审理，其余被上诉人经合法传唤不到庭参加诉讼没有发表意见，为减少讼累，本院在本案对此一并处理。护理费针对的是受害人因事故造成需护理的情况，但上诉人李某患××是早就存在的事实，与本案的交通事故无任何因果关系，故上诉人李某所请求的护理费无事实和法律依据，本院不予支持。
二、各方当事人应如何承担民事责任和赔偿责任。一审法院根据交警部门作出的事故责任认定书及本案的实际，决定由李某、王柱、赵丕兰按50%：50%：0%的比例承担民事赔偿责任正确，本院予以认可。
根据上诉人提供的证据及庭审质证意见，参照《（2016年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院核定上诉人的各项损失如下：1、医疗费2113元；2、住院伙食补助费100元；3、误工费45元；4、护理费93元；5、丧葬费27492元（4582元/月×6个月=27492元）；6、死亡赔偿金475488元（26416元/年×18年=475488元）；7、被扶养人生活费326420元（上诉人王某13岁依法应计算5年、上诉人李某53岁依法应计算20年，因被扶养人有两人，按照城镇居民人均消费性支出，年赔偿总额不超过16321元，故被扶养人生活费为16321元/年×20年=326420元）；8、办理丧葬事宜支出的误工费837元（按农林牧渔业标准计为33983元/年÷365天×3人×3天=837元）；9、精神损害抚慰金25000元。以上1-9项上诉人合理部分损失共计857588元。其中上诉人医疗费、住院伙食补助费损失2213元，由被上诉人保险公司在桂Ｄ×××××号重型自卸货车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔付给上诉人。事故造成上诉人误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的误工费、精神损害抚慰金损失共计855375元，由被上诉人保险公司在桂Ｄ×××××号重型自卸货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额的余额内赔付30000元给上诉人（优先赔付精神抚慰金）。对于超出交强险死亡伤残赔偿限额的825375元，依法应依上述确定的由李某、王柱、赵丕兰按50%：50%：0%的比例承担民事赔偿责任，即由李某赔偿412687.50元给原告，由受害人王柱自负412687.50元。对于被上诉人李某应赔偿的412687.50元，因超载在扣减10%的免赔率后由被上诉人保险公司在该车投保的第三者责任保险责任限额内赔付给上诉人，计371418.75元给上诉人；由被上诉人李某赔偿41268.75元给上诉人。被上诉人李某已垫付40000元给上诉人，抵减后，被上诉人李某尚应赔付1268.75元给上诉人。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但根据上诉人提供的新证据，死亡赔偿金和抚养人生活费的适用标准出现变化，赔偿数额应予纠正。一审判决适用法律正确，责任划分正确，本院予以确认。由于二审讼累的产生是因上诉人没有在一审完全履行举证责任所致，故应由上诉人承担二审诉讼费用。上诉人的上诉请求，对有理部分本院予以支持，对无理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1940号民事判决第一项；
二、撤销岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1940号民事判决第三项、第四项；
三、变更岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1940号民事判决第二项为：由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司在桂Ｄ×××××号重型自卸货车投保的第三者责任保险责任限额内赔付人民币371418.75元给上诉人李某、王某；
四、由被上诉人李某赔偿1268.75元给上诉人李某、王某;
五、驳回上诉人李某、王某的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院申请执行。
本案一审案件受理费8364元，减半收取4182元，由上诉人李某、王某负担1136元，由被上诉人中国人民财产保股份有限公司岑溪支公司负担1523元，由被上诉人李某负担1523元；二审案件受理费7881.34元，由上诉人李某、王某负担，上诉人已依法向本院申请免交并获准许，依法予以免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 曾 超
代理审判员 薛 华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 覃 烯
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。