黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑民终89号
上诉人（原审原告）：赵艳珠，女，1947年4月19日出生，汉族，哈尔滨市道里区教育局退休干部，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人:黄国先，黑龙江鸿运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市道里区教育局，住所地哈尔滨市道里区工程街85号。
法定代表人：魏传利，该局局长。
委托诉讼代理人:陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。
上诉人赵艳珠因与被上诉人哈尔滨市道里区教育局（以下简称道里区教育局）房屋租赁合同、服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵艳珠及其委托诉讼代理人黄国先，被上诉人道里区教育局的委托诉讼代理人陈志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2003年12月19日，道里区教育局与赵艳珠签订《合同》，约定由赵艳珠租赁哈尔滨市道里区教师健康教育中心的房产和设施，赵艳珠自行投资增加体检设备、开办医院，为道里区教育局全体教职员工提供体检服务。合同约定：年租金5万元，期限10年；道里区教育局原有医疗设备现值50.2万元；该房屋的维修、冬季采暖费、锅炉维修由道里区教育局按时负责；赵艳珠第一年投�50万，以后逐年投资设备；赵艳珠申办医院证照；道里区教育局每年负责安排全区教育系统职工（不低于6000人次）定期到赵艳珠医院体检一次；赵艳珠按照每人每次普通体检120元价格收取费用；道里区教育局给付体检费的时间是每年3月初和9月初。合同签订后，赵艳珠于2004年3月成立哈尔滨圣德医院，陆续购买了各种医疗设备、器材，为道里区教育局教职员工体检。
2015年12月10日，双方签署了《关于教育局与赵艳珠老师签订体检中心合同约定事项费用确认的情况记录》（以下简称《情况记录》），道里区教育局确认拖欠了按照合同约定应当由其负责支付的下列费用：一、房屋维修费、锅炉维修费406,323元(其中2004年5月3日发生4100元、2004年8月3日发生9600元、2005年10月1日发生10,800元、2007年8月1日发生4500元、2008年8月1日发生322,563元、2009年8月1日发生11,500元、2009�9月1日发生38,760元、2010年10月1日发生4500元)；零星维修费79,593.10元（2004年5月3日发生1500元、2005年2月1日发生9500元、2005年3月1日发生1742元、2005年9月1日发生4033元、2006年7月1日发生6500元、2006年9月1日发生403元、2007年7月1日发生282元、2007年8月1日发生956元、2007年9月1日发生3575元、2007年10月1日发生752元、2007年11月1日发生735元、2008年7月1日发生32,500元、2009年7月1日发生9678元、2010年12月1日发生10,100元、2011年4月1日发生689元、2011年7月1日发生200元、2011年9月1日发生576元、2012年5月1日发生150元、2012年9月1日发生1869元、2012年10月1日发生1293元、2012年12月1日发生340元、2013年10月1日发生580.60元、2015年11月1日发生350元）。二、自2005年起应付的采暖费287,642.68元（2006年10月15日发生30,000元、2007年10月31日发生39,276元、2009年10月30日发生10,783.46元、2009年5月11日发生36,000元、2009年5月28日发�8000元、2010年2月19日发生20,000元、2010年12月25日发生25,000元、2010年11月16日发生20,000元、2011年12月21日发生49,938.11元、2012年12月10日发生48,645.11元）。三、教职工体检费1,226,640元（其中2006年3月343人，发生20,580元；2006年9月73人，发生4380元；2007年9月3651人，发生219,060元；2008年3月1546人，发生92,760元；2008年9月1778人，发生106,680元；2009年3月2157人，发生129,420元；2009年9月1414人，发生84,840；2010年3月1720人，发生103,200元；2010年9月1249人，发生74,940元；2011年3月1081人，发生64,860元；2011年9月781人，发生46,860元；2012年3月1825人，发生109,500元；2012年9月442人，发生26,520元；2013年3月2057人，发生123,420元；2013年9月327人，发生19,620元）。四、供热入网费219,192.60元,华能集中供热有限公司与赵艳珠签订的《道里区教师健康教育中心（原东风小学）供热建筑面积认定书》的时间为2007年9月29日。五、2007年至2013年的房产税44,000元（其中2007年12月1日发生4250元、2008年5月1日发生4250元、2008年7月1日发生6000元、2008年12月1日发生3000元、2009年6月1日发生8500元、2011年1月1日发生6000元、2011年10月1日发生6000元、2013年1月1日发生6000元）。六、2014至2015年租期届满后赵艳珠留守人员看护中心发生的人员工资96,000元、水电费约2500元。
2017年4月7日，哈尔滨中孚资产评估事务所作出哈中孚评鉴字（2017）第0401号司法鉴定意见书，结论为：在鉴定基准日委托鉴定对象的现行市价为壹佰玖拾万零伍仟陆佰圆整。赵艳珠据此变更诉讼请求第八项，对医疗设备、器材折旧逐项重新核定，将要求道里区教育局赔偿的医疗设备、器材折旧费由1,087,061.25元降低为917,345元，鉴定费用按比例承担。
赵艳珠于2016年5月12日向哈尔滨市中级人民法院提起诉讼，请求判令：一、道里�教育局给付垫付的房屋维修费、锅炉维修费406,323元、零星维修费79,593.10元并给付至2016年4月30日止逾期付款违约金为418,003元；二、道里区教育局给付垫付的供热费287,642.68元并给付至2016年4月30日止逾期付款违约金为185,966元；三、道里区教育局给付拖欠的教职员工体检费1,226,640元并给付至2016年4月30日止逾期付款违约金为802,472元；四、道里区教育局给付赵艳珠垫付的集中供热入网费219,192.60元并给付至2016年4月30日止逾期付款违约金为220,971元；五、道里区教育局给付垫付的房产税44,000元并给付至2016年4月30日止逾期付款违约金为28,385元；六、道里区教育局给付2014-2015年看护人员工资96,000元、水电费1905.18元并给付至2016年4月30日止逾期付款违约金为11,091元；七、判决道里区教育局给付2016年1-4月看护人员工资16,000元并给付至2016年4月30日止逾期付款违约金为131元；八、道里区�育局给付设备折旧费1,087,061.25元；九、道里区教育局赔偿其他损失4,870,000元；十、本案诉讼费由道里区教育局承担。
一审法院认为：本案争议的焦点问题为双方之间所签《合同》的效力、是否解除及赵艳珠请求的各项费用、违约金应否支持的问题。一、关于道里区教育局与赵艳珠所签《合同》的效力及是否解除问题。案涉《合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《合同》约定，赵艳珠租赁道里区教育局的房屋并支付租金，双方之间形成租赁合同关系；《合同》同时约定，由赵艳珠申办《医疗机构执业许可证》和相关手续，在案涉房屋成立医疗机构，为道里区教育局系统现职职工每年体检一次，由道里区教育局支付体检费用，双方之间形成体检服务合同。鉴于双方在《合同》中同时对上述两个法律关系作出约定，可以认定上述两个合同法律关系互为基础、互为条件。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，道里区教育局主张依照哈办发（2005）21号文件及《行政单位国有资产管理暂行办法》的规定，不允许国家机关或行政单位对外从事经营活动，由于政策原因不可抗力导致道里区教育局无法继续履行合同，虽未给付赵艳珠书面解除通知，但以行为明示解除合同，故仅收取了赵艳珠三年的租金，双方之间合同自2007年起已经解除。因依照上述法律规定，通知行为系合同解除的必须的程序要件，而道里区教育局自认未履行上述法律规定的通知行为，其所谓以行为明示解除合同不属于解除合同的程序要件，故不发生合同解除的法律后果。据此，道里区教育局关于双方之间订立的合同自2007年起解除的主张不能成立。
二、道里区教育局是否应给付赵艳珠请求的各项费用及违约金问题。该问题涉及赵艳珠的诉讼主张是否超过法定的诉讼时效期间及道里区教育局应否给付其主张的各项费用及违约金。1.关于赵艳珠的诉讼主张是否超过法定的诉讼时效期间问题。在合同履行期间,赵艳珠一直向道里区教育局主张权利,且双方在2015年12月10日签订的《情况记录》是双方真实意思表示，能够证明赵艳珠持续向道里区教育局主张权利，道里区教育局确认长期拖欠相关费用的事实并同意履行，构成诉讼时效的中断，故道里区教育局关于赵艳珠主张已超过时效期间的抗辩不能成立。2.道里区教育局是否应给付赵艳珠房屋维修费、�炉维修费、零星维修费、供热费、集中供热入网费、房产税各项费用及违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方在合同中明确约定，房屋维修、冬季采暖、锅炉维修由道里区教育局负责，且其为房屋的出租方，故在合同履行中发生的房屋维修费、锅炉维修费、供热费、集中供热入网费、房产税应由道里区教育局负担，而合同履行过程中道里区教育局未全部支付上述费用，上述费用由赵艳珠垫付，故赵艳珠请求道里区教育局给付上述费用并赔偿损失符合上述法律规定。关于给付数额，根据《情况记录》确认，房屋维修费、锅炉维修费为40,632元、零星维修费79,593.10元、采暖费287,642.68元、集中供热入网费219,192.60元、房产税44,000元，故道里区教育局应当按照确认的数额给付赵艳珠。诉讼中道里区教育局虽对零星维修费不予认可，但其在《情况记录》中予以确认，且进行重新评估，故对其异议主张不予采纳。道里区教育局虽针对赵艳珠未提供集中供热入网费票据提出异议，但上述意见不能够否定该《情况记录》作出的明确的意思表示，亦不予采纳。关于赵艳珠主张的上述各项费用的违约金问题。双方在合同中并未约定违约金，亦未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故赵艳珠请求道里区教育局给付逾期付款违约金缺乏事实依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，因道里区教育局未按照合同约定支付上述�用，而由赵艳珠垫付，其行为构成违约，除应当给付赵艳珠垫付费用外，应对由此给赵艳珠造成的损失予以赔偿，赵艳珠的直接损失体现为垫付费用的利息损失。鉴于赵艳珠主张违约赔偿的期限为自债务发生之日起至2016年4月30日，故道里区教育局应按照中国人民银行同期贷款利率向赵艳珠给付此期间垫付费用的利息，对于此后的违约赔偿问题双方可另行解决。具体如下：房屋维修费、锅炉维修费虽系经黑龙江锦融成价格评估有限公司作出价格评估报告确认为406,323元，但该评估结论系基于维修费原始发生，以实际发生的票据为基础作出的，是对已发生债务的确认，并非设立新的债务，故该债务的发生时间应按照实际发生的票据时间予以确认。对于集中供热入网费，赵艳珠虽未提交相应的票据，但华能集中供热有限公司与赵艳珠签订的《道里区教师健康教育中心（原�风小学）供热建筑面积认定书》的时间为2007年9月29日，且对以此时间确认集中供热入网费发生时间双方均无异议，应予以确认。零星维修费、供热费、房产税，经道里区教育局于2015年12月10日确认，亦属于对已发生债务的确认，而非设立新的债务，故上述债务的发生时间亦应按照实际发生票据的时间予以确认并从该时间分别开始计算利息。3.关于道里区教育局是否应给付赵艳珠教职员工体检费1,226,640元及违约金问题。道里区教育局与赵艳珠之间存在体检服务合同关系，赵艳珠在履行了体检服务义务后，道里区教育局一直拖欠体检费用，并确认拖欠数额为1,226,640元，其行为构成合同违约，故其应给付赵艳珠上述费用并承担违约赔偿责任。在双方未对违约金予以约定的情况下，其应自约定拨付体检费用之日起至2016年4月30日，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利�（其中20,580元自2006年3月1日起计付利息、4380元自2006年9月1日起计付利息、219,060元自2007年9月1日起计付利息、92,760元自2008年3月1日起计付利息、106,680元自2008年9月1日起计付利息、129,420元自2009年3月1日起计付利息、84,840元自2009年9月1日起计付利息、103,200元自2010年3月1日起计付利息、74,940元自2010年9月1日起计付利息、64,860元自2011年3月1日起计付利息、46,860元自2011年9月1日起计付利息、109,500元自2012年3月1日起计付利息、26,520元自2012年9月1日起计付利息、123,420元自2013年3月1日起计付利息、19,620元自2013年9月1日起计付利息）。对其后利息双方另行解决。4.关于道里区教育局是否应给付赵艳珠2014年至2015年人员工资96,000元、水电费1905.18元及逾期付款利息问题。关于此问题，双方虽在《情况记录》中确认，但涉及合同履行期届满后双方对案涉房屋未按时交接所产生的一系列法律后果，双方可另行一并处理解决，本案不予处理。5.关于道里区教育局是否应给付赵艳珠2016年1-4月工资16,000元及截至2016年4月30日的逾期付款利息131元问题。赵艳珠的此项请求数额未经道里区教育局确认，且如上所述，涉及合同履行期届满后因案涉房屋未交接所发生一系列法律后果，双方可另行一并解决。6.关于道里区教育局是否应给付赵艳珠设备折旧费问题。赵艳珠购买的医疗设备器材数量、质量均为赵艳珠依个人单方意思表示决定，亦为赵艳珠所有，并未与道里区教育局对此作出合同约定。如何合理使用医疗设备器材，使其充分发挥使用价值，避免造成价值贬损，系赵艳珠应尽的合理注意义务。现赵艳珠以道里区教育局履行体检服务合同义务不符合约定为由，主张道里区教育局赔偿其医疗设备、器材发生的部分折旧损失，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。7.关于道里区教育局是否应给付赵艳珠其他损失4,870,000元问题。赵艳珠在审理中并未提交证据证明该部分损失为实际发生的损失，故对赵艳珠的该项诉讼请求不予支持。判决：一、道里区教育局于判决生效后二十日内一次性给付赵艳珠垫付的房屋维修费、锅炉维修费406,323元，并自上述费用实际发生之日至2016年4月30日按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息(其中的4100元自2004年5月3日起计付利息、9600元自2004年8月3日起计付利息、10,800元自2005年10月1日起计付利息、4500元自2007年8月1日起计付利息、322,563元自2008年8月1日起计付利息、11,500元自2009年8月1日起计付利息、38,760元自2009年9月1日起计付利息、4500元自2010年10月1日起计付利息)；二、道里区教育局于判决生效后二十日内一次性给付赵艳珠垫付的零星维修费79,593.10元，并自上述费用实际发生之日至2016年4月30日按照中�人民银行同期同类贷款利率给付利息（其中的1500元自2004年5月3日起计付利息、9500元自2005年2月1日起计付利息、1742元自2005年3月1日起计付利息、4033元自2005年9月1日起计付利息、6500元自2006年7月1日起计付利息、403元自2006年9月1日起计付利息、282元自2007年7月1日起计付利息、956元自2007年8月1日起计付利息、3575元自2007年9月1日起计付利息、752元自2007年10月1日起计付利息、735元自2007年11月1日起计付利息、32,500元自2008年7月1日起计付利息、967元自2009年7月8日起计付利息、10,100元自2010年12月1日起计付利息、689元自2011年4月1日起计付利息、200元自2011年7月1日起计付利息、576元自2011年9月1日起计付利息、150元自2012年5月1日起计付利息、1869元自2012年9月1日起计付利息、1293元自2012年10月1日起计付利息、340元自2012年12月1日起计付利息、580.60元自2013年10月1日起计付利息、350元自2015�11月1日起计付利息）；三、道里区教育局于判决生效后二十日内一次性给付赵艳珠垫付的供热费287,642.68元，并自上述费用实际发生之日至2016年4月30日按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息（其中30,000元自2006年10月15日起计付利息、39,276元自2007年10月31日起计付利息、10,783.46元自2009年10月30日起计付利息、36,000元自2009年5月11日起计付利息、8000元自2009年5月28日起计付利息、20,000元自2010年2月19日起计付利息、25,000元自2010年12月25日起计付利息、20,000元自2010年11月16日起计付利息、49,938.11元自2011年12月21日起计付利息、48,645.11元自2012年12月10日起计付利息）；四、道里区教育局于判决生效后二十日内一次性给付赵艳珠拖欠的教职员工体检费1,226,640元，并自约定拨付体检费用之日起至2016年4月30日，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息（其中20,580元自2006年3月1日起计付利息、4380元自2006年9月1日起计付利息、219,060元自2007年9月1日起计付利息、92,760元自2008年3月1日起计付利息、106,680元自2008年9月1日起计付利息、129,420元自2009年3月1日起计付利息、84,840元自2009年9月1日起计付利息、103,200元自2010年3月1日起计付利息、74,940元自2010年9月1日起计付利息、64,860元自2011年3月1日起计付利息、46,860元自2011年9月1日起计付利息、109,500元自2012年3月1日起计付利息、26,520元自2012年9月1日起计付利息、123,420元自2013年3月1日起计付利息、19,620元自2013年9月1日起计付利息）；五、道里区教育局于判决生效后二十日内一次性给付赵艳珠垫付的集中供热入网费219,192.60元，并自2007年9月29日至2016年4月30日按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；六、道里区教育局于判决生效后二十日内一次性给付赵艳珠垫付的房产税44,000元，并自上述费用实际发生之日至2016年4月30日按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息（其中4250元自2007年12月1日起计付利息、4250元自2008年5月1日起计付利息、6000元自2008年7月1日起计付利息、3000元自2008年12月1日起计付利息、8500元自2009年6月1日起计付利息、6000元自2011年1月1日起计付利息、6000元自2011年10月1日起计付利息、6000元自2013年1月1日起计付利息）；七、驳回赵艳珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81,808.26元，由道里区教育局负担18,488.67元，由赵艳珠负担63,319.59元。鉴定费19,126.21元，由赵艳珠负担。
赵艳珠上诉请求：一、维持原审判决第一、二、三、四、五、六项的给付费用数额及利息给付的起算点，改判道里区教育局自上述费用�生之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计付至判决生效止；二、判决道里区教育局给付2014-2015年雇佣工人工资96,000元、水电费1905.18元及2016年1-4月份工人工资16,000元；三、判决道里区教育局给付医疗设备、器材折旧费917,345元；四、判决道里区教育局承担一审案件受理费24,295元及鉴定费16,142.15元。事实与理由：一、一审判决对利息的计算标准及截至日期有误，应予改判。一审已查明因道里区教育局不能履行合同约定的义务，赵艳珠自2004年起开始垫付各项费用合计1,147,751.38元，加上道里区教育局拖欠的体检费用1,226,640元，体检所需的医生费用、耗材费用等，该部分垫款均是借贷而来，长期不还需要支付高于银行的利息，道里区教育局在《情况记录》中对此也予以确认。根据法律规定，道里区教育局应当逐笔逐年以应当给付款项的起始时间起算，按中国人民�行同期贷款基准利率的1.5倍给付逾期付款的利息。且赵艳珠是按照上述计算标准计算至2016年4月30日所得利息数额，据此交付案件受理费，并非要求给付利息的时间截至2016年4月30日，赵艳珠在一审庭审举证的证据十一中已明确要求给付利息至判决生效之日止。二、合同到期后赵艳珠雇请的看护工人工资、水电费及其投入的医疗设备、器材的部分折旧费用应由道里区教育局承担。2013年12月双方合同到期后，赵艳珠即全面停止医院工作，要求与道里区教育局协商解决问题，但道里区教育局始终对合同遗留问题置之不理，此种情况下赵艳珠只能雇请工人看护体检中心至今，道里区教育局对此期间发生的费用已书面确认。且道里区教育局在合同中承诺全区教育系统职工每人每年接受体检，按照在册教职工人数计算，十年体检人数超过6万人，体检费用为720万元。为保证体检质量要求，赵艳珠按照合同约定投入233余万元购买医疗设备、器材。合同期内的设备、器材逐年折旧，计算折旧数额为2,206,782.90元。由于道里区教育局只安排30444人进行体检，占应体检人数50.74%，造成医疗设备、器材长时间闲置，使用价值逐年递减。同时由于体检人数不足，赵艳珠收入几乎减少一半，没有收入不能计提折旧，造成不能回收设备的成本产生损失，故道里区教育局应承担设备折旧的费用。一审中，赵艳珠对购买的医疗设备、器材申请鉴定，鉴定价值为1,905,600元，远低于购买时价值，但为简化诉讼程序，赵艳珠认可该鉴定价值，并按照鉴定价值逐项作出每一台设备的折旧数额合计1,862,253元，道里区教育局应承担此部分折旧的49.26%即917,345元。
道里区教育局辩称：一、赵艳珠在起诉状的诉求中明确写明违约金计算至2016年4月30日，在诉讼中亦未变更诉讼请求提出计算至给付之日止，现无权在二审中增加该项诉求。双方签订的《合同》中并未约定违约金，也没有约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，赵艳珠虽主张其垫付的费用均为向其亲友的借款，存在高额利息，但这是其与案外人的法律关系，与道里区教育局无关。且赵艳珠在道里区教育局主张解除合同拒收租金后，也无义务垫付上述费用，可以防止损失的扩大而解除合同，其单方继续履行合同应当承担由此产生的后果。二、本案是租赁合同纠纷，双方签订《合同》的期限是2003年至2013年12月，2014年至2016年4月份的看护人员工资、水电费虽部分经双方确认，但属于合同期外产生的费用，且合同期满后赵艳珠并未将房屋交付道里区教育局，这种继续占有房屋的行为既无合同约定也无法律依据，应当向道里区教育局交付继续占用期间的房屋租金，其拒不交付产生的费用也应由其自行承担，无权向道里区教育局主张。其次，合同中虽然约定体检对象为道里区教育系统现职职工每人每年体检一次，但道里区教育局并非企业，其仅是将体检作为对辖区系统职工的一项福利待遇，并无强制权，加之道里区教育局已提交文件明确规定政府不得对外进行经营行为，政府不提供专项费用，道里区教育局无法保证参加体检的人数，赵艳珠依据合同约定并按照辖区职工总数量和未参加体检的人数作为计算依据，所得比例作为要求道里区教育局应承担的设备折旧费用无事实及法律依据。且其在道里区教育局未继续履行合同的情况下继续大额投入购买医疗设备不当，应当对风险具备预见性。道里区教育局自2007年起就因不可抗力的政策原因与赵艳珠解除合同，并明确以不收取房屋租金的方式告知其解除合同，而鉴定报告中大量设备的购买时间均在2007年3月至2010年9月，合计1,475,889元，可见医疗设备属于赵艳珠为自行经营行为而购买，费用亦应由其自行承担。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，赵艳珠、道里区教育局均未向本院提交证据。
本院二审查明，2015年7月1日，道里区教育局工作人员陶某某等人出具说明，内容为：群团部三人根据体检中心提供的原始数据，经过学校认定，校长签字学校盖章，将2006年至2013年教师体检数字进行反复核对，最终核算出2006年至2013年教师体检人数为20444人。赵艳珠在一审中已提交道里区志、年鉴证实2003年至2013年全辖区教职工应不少于6万人次，道里区教育局亦认可从区志、年鉴中体现的人数与赵艳珠主张的数额基本一致，故每年参加体检的教职工人数应不少于6000人，2006年至2013年则应有42000人次参加体检。现经双方确认，此期间体检人数仅为20444人�未参加体检人数占应参加体检人数的51.32%，高于现赵艳珠主张未参加体检人数比例49.26%。
二审另查明，一审中，经哈尔滨中孚资产评估事务所鉴定，赵艳珠投入的医疗设备器材购买时的市场价值为1,905,600元，赵艳珠依此鉴定结果，结合财政部、卫生部颁发的《医疗财务制度》中规定的各类固定资产折旧的年限，计算出案涉医疗设备器材折旧净值为1,862,278元，主张道里区教育局应按照其未参加体检人数比例49.26%承担917,345元。
二审中，经本院释明，道里区教育局明确对于赵艳珠尚欠其的七年租金合计35万元另行解决，不在本案中一并处理。
除此，本院二审查明的其他事实与前述原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案需解决如下争议焦点问题：
一、关于道里区教育局给付赵艳珠房屋维修费、锅炉维修费�零星维修费、供热费、集中供热入网费、房产税、教职工体检费等费用的违约金计算标准及截止时间的问题。关于教职工体检费部分，双方在合同中已明确约定道里区教育局支付赵艳珠教职工体检费的时间为每年的三月初和九月初，在合同期间内，辖区内一直有教职工参加体检，但自2006年起道里区教育局未按合同约定支付教职工体检费，其在《情况记录》中亦对拖欠教职工体检费的事实予以认定，该行为构成违约，其应向赵艳珠支付逾期付款违约金。双方在合同中虽未约定违约金的计付标准，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条关于“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者�违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，道里区教育局应按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付逾期给付教职工体检费的违约金。对于房屋维修费、锅炉维修费、零星维修费、供热费、集中供热入网费、房产税等费用，赵艳珠以此部分费用系其借贷取得，利息高于银行贷款利率为由，主张应由道里区教育局承担该部分费用产生的违约金，但其并未提交证据证明借贷的事实，该部分款项为赵艳珠代道里区教育局垫付的费用，其产生的损失仅�赵艳珠被占用资金期间产生的利息，原审判决按照中国人民银行同期贷款基准利率支付该部分费用的利息并无不当。此外，赵艳珠虽在起诉状中计算各部分费用的违约金至其起诉时即2016年4月30日，但其已表明系为计算诉讼费用，按要求计算到起诉前，且其在一审庭审的举证质证阶段亦明确表示要求给付的违约金，应当逐笔逐年按应付款项的起始时间起算至判决生效时止。同时考虑诉讼期间的利息不是由于当事人的原因造成的，如当事人在诉讼后另行对该部分利息提起诉讼，不但造成当事人诉累，亦是对司法资源的浪费，故本院对此调整至判决生效之日止。
二、关于案涉设备折旧费用应否由道里区教育局承担及数额问题。道里区教育局在《合同》中承诺体检对象为全区教育系统现职职工，前述已表明辖区内十年合计参加体检的人数应不低于6万人，现教育�参加体检人数并未达到其在合同中承诺的人数要求，已构成违约。赵艳珠已依合同约定按该体检人数标准逐年购置医疗设备，且现并无证据证明赵艳珠利用设备除给教师体检外另对外开展其他经营，由于道里区教育局未能足额提供参加体检人员，未能使赵艳珠通过体检活动收回其投资的成本，该部分损失确因道里区教育局的违约行为产生，现赵艳珠并未主张道里区教育局给付数额较大的可得利益损失，仅主张因设备闲置实际产生的折旧费用，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院予以支持。因赵艳珠主张的设备折旧费用系因设备闲置产生，而设备闲置系因体检人数不足造成，从道里区教育局向赵艳珠出具的2006年至2013年参加体检的人数统计看，未参加体检人数约占半数左右，故赵艳珠依据鉴定机构鉴定的设备价值，按照固定资产折旧的年限，要求道里区教育局按49.26%的比例承担设备折旧款917,345元并无不当，本院亦予支持。
三、关于2014年至2016年4月的看护工人工资、水电费等费用应否由道里区教育局承担的问题。双方签订的合同期限为十年，即2003年12月19日至2013年12月18日，赵艳珠主张的看护工人工资、水电费均发生在2014年起至2016年4月，该款项中虽有部分已经双方在《情况记录》中予以确认，但确系发生在合同期外，且至今案涉房屋仍未交付，此部分款项尚在继续发生，还有其他租金等费用未解决，原审判决双方在房屋交付后另行解决并无�当。
综上，原审判决部分认定事实不清，部分适用法律不当，赵艳珠的上诉主张部分成立，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、变更（2016）黑01民初302号民事判决主文第一项为：哈尔滨市道里区教育局于本判决生效后二十日内一次性给付赵艳珠垫付的房屋维修费、锅炉维修费406,323元，并自上述费用实际发生之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至判决生效之日止（具体每笔费用给付利息的起算时间以一审判决主文第一项确定的时间为准）；
二、变更（2016）黑01民初302号民事判决主文第二项为：哈尔滨市道里区教育局于本判决生效后二十日内一次性给付赵艳珠垫付的零星维修费79,593.10元，并自上述费用实际发生之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给�利息至判决生效之日止（具体每笔费用给付利息的起算时间以一审判决主文第二项确定的时间为准）；
三、变更（2016）黑01民初302号民事判决主文第三项为：哈尔滨市道里区教育局于本判决生效后二十日内一次性给付赵艳珠垫付的供热费287,642.68元，并自上述费用实际发生之日起按照中国人民同期同类贷款利率给付利息至判决生效之日止（具体每笔费用给付利息的起算时间以一审判决主文第三项确定的时间为准）；
四、变更（2016）黑01民初302号民事判决主文第四项为：哈尔滨市道里区教育局于本判决生效后二十日内一次性给付赵艳珠拖欠的教职员工体检费1,226,640元及利息802,472元（截至2016年4月30日止），并自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%给付至判决生效之日止；
五、变更（2016）黑01民初302号民事判决主文第�项为：哈尔滨市道里区教育局于本判决生效后二十日内一次性给付赵艳珠垫付的集中供热入网费219,192.60元，并自2007年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至判决生效之日止；
六、变更（2016）黑01民初302号民事判决主文第六项为：哈尔滨市道里区教育局于本判决生效后二十日内一次性给付赵艳珠垫付的房产税44,000元，并自上述费用实际发生之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至判决生效之日止（具体每笔费用给付利息的起算时间以一审判决主文第六项确定的时间为准）；
七、哈尔滨市道里区教育局于判决生效后二十日内一次性给付赵艳珠设备折旧款917,345元；
八、驳回赵艳珠的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合计95,889.51元，由赵艳珠负担44,213.64元，由哈尔滨市道里区教育局负担51,675.87元。鉴定费19,126.21元，由赵艳珠负担3484.88元，由哈尔滨市道里区教育局负担15,641.33元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 尧
审 判 员 刘显峰
审 判 员 时晓明
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王亚男
书 记 员 金 鑫