江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初541号
原告：叶文华，男，1981年11月16日出生，汉族，住江西省。
委托代理人：叶青，男，汉族，1962年9月17日，住江西省，系原告父亲）。
被告：景德镇百美装饰设计工程有限公司，住江西省景德镇市高新区瓷都大道官庄段豪德贸易广场一街69号，统一社会信用代码91360200664786122D。
法定代表人：曹正初，该公司总经理。
委托代理人：朱晓波，该公司职员。
原告叶文华诉被告景德镇百美装饰设计工程有限�司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4月公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶青、被告法定代表人曹正初及其委托代理人朱晓波到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的安装费12000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月29日原、被告签订一份《施工承包合同》，合同约定原告为被告进行景德镇金鼎广场亮化灯具安装，由被告支付原告施工费52000元。《合同》签订后，原告按合同要求为被告进行了灯具安装，被告先后支付了原告40000元安装费，剩余12000元安装费一直未支付。为此，原告多次向被告催收该款，但被告拒不支付。现原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。
被告景德镇百美装饰设计工程有限公司辩称，1、2015年1月29日签订的施工承包合同，第二部分施工价约5.2万元，但是原告至今都未施工完成，在未完成的施工前提下，无法结算；2、要结算要先完成工程验收，按合同约定的单价进行结算，我公司不回避结算，但一定要完成工作；3、在原告上一次诉请中，原告完全回避合同是其签订的并且是其组织施工的，是不符合事实、不符合合同约定的，但这次承认是其组织施工的，自相矛盾，所以我公司恳请法庭就这块进行调查。
原告向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、施工承包合同，证明原、被告签订了施工合同，证明合同约定原告为被告进行灯具安装，被告依约应支付原告安装费52000元；3、金鼎广场亮化工程现场图片，证明原告已按合同约定为被告进行了灯具安装；4、金鼎广场亮化工程安装人工费支付凭证�证明原告已付安装人工费；5、景德镇市中级人民法院调查笔录、我方与曹正初的来往短信，证明工程已完成；6、退回快递及验收函、快递流转信息，证明是被告拒收验收函或名址有误；7、2017年4月1日送达到对方公司验收函的照片，证明原告已经于2017年4月1日将工程验收函送达到被告公司。
被告质证意见如下：对证据1、2、三性无异议；证据3的照片只能反映某一阶段灯亮了，需要鉴定机构专业的鉴定然后来计算人工费；对于证据4无法证明人工费支付凭证的真实；证据5中短信内容退货早于合同签订的时间，对于人工费领款人有异议；对于证据6快递没有我公司的签字和印章；证据7照片的真实性有异议。
被告举证，1、2017年4月14日的验收情况，证明是原告提出验收的；2、现场视屏、照片，证明安装的实际情况。3、2016年3月15日、2016年3月19日短信，证明我方催收原告完成工程，2016年4月7日申请验收的函。4、现场照片，证明现场灯具没有全亮，原告安装有不符合约定情况。
原告质证意见如下：1、被告所提供的证据是原告申请的，但原告的申请被告没有提供，三性均有异议，上面的签名没有身份信息也没有公司公章；2、无法证明拍摄时间，拍摄效果无法证明是否是恶意拍摄，证据来源不合法；3、真实性无异议，证明目的有异议，原告于2016年1月18日另案起诉被告，在此之前被告对安装工程无任何异议；4、对照片三性均有异议。
本院对原告提交的第1-5组证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信，对于第6、7组证据的真实性本院予以认可，但其证明目的存在异议。对被告提交的第1组证据，因验收情况书上并没有原告之签名，对其真实性本院无法确认，对于第2、4组证据真实�予以确认，但因无法证明其拍摄时间，该照片并不能直接否认原告施工效果一开始就不符合双方约定，对于第3组证据的真实性予以确认。
本院认定事实如下：原告与被告于2015年1月29日签订《施工承包合同》，协议约定：该项目人工费用定额人工费结算约5.2万元；原告应认真按照规范、标准、设计要求及各项交底组织施工，随时接受被告管理人员的检查验收；被告应及时保质保量组织材料进场，以保证施工进度，否则被告承担由此造成的损失;原告应随时接受被告管理人员的检查验收；工期为力争2015年2月10日前完工。2015年2月15日晚完成工程初步安装，2月16日被告支付了原告方3万元工程安装款，加上之前支付的1万元，被告先后支付了原告40000元的安装款，剩余12000元安装款尚未支付。2016年3月15日被告在收到原告另案的起诉材料后，用短信催促原告完工。
本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应承担赔偿损失等违约责任。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定做人支付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。定作人应当按照约定期限支付报酬，对支付期限没有约定或约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告与被告签订了书面《施工承包合同》，应认定原、被告双方承揽合同关系客观真实、合法有效。原告作为承揽人已经按照定作人景德镇百美装饰设计工程有限公司的要求完成工作并交付工作成果，合同约定按阶段付款的方式为完成布线后付30%、灯具安装完成后付30%，调试验收后付30%，现被告已付总安装款的75%以上。被告抗辩称原告至今未完成安装工作，也未经其验收。根据原告陈述，其于2015年2月15日晚已安装完工，2月16日，被告向其支付了30000元安装款，本院认为，结合原、被告签订的《施工承包合同》中明确约定“争取2015年2月10前完工”以及2015年2月16日起至原告于2016年3月因与被告存在采购灯具尾款支付争议诉至法院之前，在此期间，被告无任何证据证明其曾要求原告催其完成安装工作。被告抗辩称2017年4月的验收情况仍不合格，但是被告提供的亮化验收情况说明只有被告自身工作人员签字，并没有原告或第三方签字，并且该验收情况是因为被告与江西明丽照明科技有限公司之间存在采购灯具合同纠纷，由景德镇市中级人民法院主持，双方进行调解时，要求原告�成验收，并由被告支付灯具尾款。本院认为，本案是承揽合同纠纷，是施工人员人工费结算，（2016）赣02民终569号民事调解书中第九条明确约定：“施工承包合同约定的安装费用，依据合同约定双方另行结算；如果双方协商未果，可另行起诉”，也就是说，被告所说的验收前置程序，并不是支付施工合同款的前置程序，该验收程序是（2016）赣02民终569号民事调解书中第五条约定的付款前置程序，与本案并没有直接的关联性，因此，本院对被告之抗辩不予支持。关于验收问题，该工程位于本市最繁华的中心地带，亮化工程的验收亦具有直观性、可辨别性的特征，按合同约定“原告应随时接受被告管理人员的检查验收”，原告2015年2月便完成了安装，被告于2016年3月，因原告另案起诉后才开始因质量问题催促原告返工、维修，存在不合理性。本院认为，按常理，灯具属�易损耗品，其正常运行与否于灯具质量、维护、使用环境有密切关系，被告未举证其在在合理期限内提出安装工程的质量异议和对该工程检查验收不合格的意见，应视为被告对原告安装工程验收合格的认同，即被告认可原告已完成了灯具安装，原告按合同约定向被告交付了工作成果。故被告未按合同约定付剩余安装款的行为构成违约。原告要求被告支付剩余安装款人民币12000元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
判令被告景德镇百美装饰设计工程有限公司于本判决生效之日后十日内向原告叶文华支付剩余的安装款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告景德镇百美装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 洪莉倩
人民陪审员 余 芳
人民陪审员 李 庆
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 伍雯琴