wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第10号
罪犯张付强，男，1965年10月18日出生，回族，河南省叶县马庄乡水郭村人，文盲，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2010年8月19日作出（2010）叶刑初字第132号刑事判决，以被告人张付强犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑五年，处罚金人民币5000元（刑期自2010年5月11日起至2015年5月10日止）。2010年8月31日河南省叶县人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月6日受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张付强在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年4月8日晚，叶县马庄乡水郭村村民被告人张付强纠集高峰、白天伟、高博（三人已判）等人预谋后，携带作案工具窜至叶县旧县乡南村南地浇车河东岸盗掘古墓葬。4月9日晚，上述几人又窜至案发现场准备盗掘古墓葬时，高峰、白天伟、白博被巡逻的公安干警当场抓获。经鉴定：被盗掘古墓葬是一座战国时期中型贵族墓葬，是全国重点文件保护单位叶邑古城的组成部分，对研究楚国北方军事重镇——叶邑古城墓葬分布以及楚文化面貌具有重要的历史、科学价值。被告人张付强以非法牟利为目的，伙同他人盗掘古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。张付强在判决生效后未交纳罚金。
罪犯张付强在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。被河南省平顶山市监狱记功一次、表扬三次，2012年被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯张付强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张付强减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月11日起至2014年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨谱说
山东省平度市人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2014）平刑执字第10号
罪犯王某，男，1984年4月6日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，现住平度市明村镇南埠村175号。
本院于2010年8月5日作出了（2010）平刑初字第337号刑事附带民事判决，以罪犯王某犯抢劫罪，判处其有期徒刑八年。在交付执行中，山东省北墅监狱以罪犯王某患有“结核性胸腔积液”为由，不予收监执行。本院于2011年1月25日作出了（2011）平刑执字第3号暂予监外执行决定书，决定将罪犯王某暂予监外执行，并交付平度市司法局实行社区矫正。2014年10月10日平度市人民检察院提出收监执行建议，2014年10月24日平度市司法局向本院提出建议书，认为社区矫正人员王某现已不符合保外就医的疾病范围，建议对王某收监执行。本院依法进行了审理。
经查，罪犯王某于2014年9月5日经青岛市检察院鉴定，所患结核病已完全治愈，且无明显后遗症，不符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一、二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十三条、第四百三十四条的规定，决定将罪犯王某收监执行。
二〇一四年十一月七日
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3903号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人高朝吉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初02326号，依法向被执行人高朝吉发出执行通知书，责令被执行人高朝吉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高朝吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高朝吉（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××78的存款人民币164710.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑烜
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执777号
申请执行人：江西中塘生态园林股份有限公司。
法定代表人：潘雪林。
被执行人：星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司。
法定代表人：林强。
本院于2017年12月5日立案执行江西中塘生态园林股份有限公司申请星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初1329号民事判决书，被执行人星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司应支付申请人江西中塘生态园林股份有限公司案款907852.98元，受理费12543元，执行费11478元。现因被执行人星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执777号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付小金
审判员 罗光辉
审判员 陈 平
二〇一八年五月八日
书记员 余咏雪
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0483执777号申请执行人：江西中塘生态园林股份有限公司。法定代表人：潘雪林。被执行人：星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司。法定代表人：林强。本院于2017年12月5日立案执行江西中塘生态园林股份有限公司申请星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初1329号民事判决书，被执行人星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司应支付申请人江西中塘生态园林股份有限公司案款907852.98元，受理费12543元，执行费11478元。现因被执行人星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0483执777号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  陈 平二〇一八年五月八日书记员  余咏雪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第829号
原告：何某。
委托代理人：罗仁华。
被告：童某甲。
原告何某诉被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员孙婷适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人罗仁华、被告童某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年12月认识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生下女儿童某乙。婚前被告对原告百般照顾，感情较好。婚后被告经常外出喝酒，参与小赌，喜欢过夜生活，对原告冷漠无情，时常娱乐至后半夜，晚归次数逐渐增加，夜不归宿也时有发生，视现居住地为旅馆。自原告怀孕起，被告不过问，不体贴，不照顾，根本没有尽到丈夫的责任与义务。女儿出生以后，对女儿的生活也概不关心，在工作之余也未尽到父亲的职责。由于被告的恶习隐藏较深，婚前婚后判如两人。经原告及其父母多次苦心相劝，被告仍劣性不改，百般无奈之下，原告曾求助于被告亲友，但他们均以各种理由为其辩解开脱。被告婚后对家庭及亲人极端不负责任，其所作所为已严重伤害夫妻感情，加之双方性格及为人处事、生活理念等方面均存在较大差异，已无共同生活的可能。现向法院提起诉讼，要求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生女童某乙由原告抚养女儿，被告每月承担1500元抚养费，并随物价情况逐年增加。
被告答辩称：原告在诉状中陈述的很多事情，被告确实做过。肯定是因为被告很多地方让原告不满意，双方才走到这一步的。被告对原告与女儿的照顾是有的，只是没有达到原告的要求。被告跟原告生活在一起的时候，感情还好的，后来原告今年九月份去上班之后，双方沟通减少。被告还要照顾跟前妻生的儿子，而且原告方跟被告儿子相处得也不是很好，所以被告经常带着儿子到外面去住，原告在诉状中陈述的被告经常夜不归宿就是这个原因。被告认为跟原告还是有感情的，也舍不得原告跟女儿，不同意离婚，希望法院跟原告还有原告母亲再给被告一次机会，被告一定会作出改变，跟原告好好过日子。
原告为支持诉请，向本院提供结婚证2份（原件），证明双方系夫妻关系的事实。
被告对原告提供的证据无异议，其未向本院提交证据材料。
本院对原告提供的证据予以采信。
根据证据的分析认定并结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2009年12月，原、被告认识并自由恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名童某乙。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记成为合法夫妻共同生活并已生育一女，双方应建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中产生了矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方能够互谅互让，相互理解，尽到家庭义务，夫妻关系应有改善的可能，庭审中被告亦表示对原告仍有感情，本院认为，夫妻感情尚未到完全破裂的程度，对原告要求和被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交【开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。在上诉期满后7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙婷
二〇一五年十二月十六日
代书记员 徐苗
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执1214号
申请执行人：廖江，男，1977年3月26日出生，汉族，住广汉市。
被执行人：覃顺华，男，1972年11月14日出生，汉族，住中江县。
廖江与覃顺华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）川0623民初2071号民事判决书，于2017年11月8日向被执行人覃顺华发出执行通知书，责令被执行人覃顺华履行给付义务。但被执行人覃顺华至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人覃顺华所有的在中国农业银行中江县支行账号XX的工资收入从2017年11月9日起至2024年9月30日每月扣划2000元、2024年10月扣划1527元（共计扣划167527元）至廖江设立于中国农业银行中江县支行账号XX上。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 刘昌毅
审判员 彭玉莲
二〇一七年十一月九日
书记员 吴钦凯
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初207号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞公司），住所地南城县建昌镇天一山62号，统一社会信用代码91361021799467647B。
法定代表人:余奔，该公司执行董事。
委托代理人：吴青，该公司经理，特别授权代理。
被告：付小刚，男，1974年8月1日出生，汉族，住南城县。
原告嘉瑞公司与被告付小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴青到庭参加诉讼，被告付小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉瑞公司向本院提出诉讼请求：要求被告付小刚立即支付拖欠2011年6月1日至2017年1月31日期间的物业管理费961元[（19.24+22.2平方米）*0.3元每平方米*12个月]+[（19.24+22.2平方米）*0.35元每平方米*56个月]=961元；诉讼费由被告负担。事实和理由：从2010年6月1日，原告与登高名门小区开发商签订了《物业服务合同》，该合同约定：由原告对登高名门小区进行物业管理服务，原告于2010年6月1日正式进驻登高名门小区并履行物业管理职责，由于开发商赠送业主一年物业费，故业主自2011年6月1日起应当自行承担物业管理费用。被告自2011年6月1日起至2017年1月31日止期间均未向原告缴纳物业管理费，共计拖欠物业管理费961元。原告多次上门催缴，被告均未缴纳。
被告付小刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：从2010年6月1日，原告与登高名门小区开发商签订了《前期物业服务合同》，2012年5月25日、2014年5月30日及2016年2月1日，南城县登高名门小区业主委员会与原告嘉瑞公司签订三份《物业管理服务合同》。合同对物业服务费用均作出约定，前期时，多层住宅、车库和杂物间由原告按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取；2012年6月1日后，多层住宅、车库和杂物间由原告按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。委托管理期限自2010年6月1日至2017年1月31日止。委托管理期限内，原告按照合同约定提供了物业管理服务，被告付小刚一直未交纳物业管理服务费用。经原告多次催缴，被告未交纳，拖欠原告自2011年6月1日至2017年1月31日的物业服务费961元。
以上事实，有原告提供的原告营业执照一份、《前期物业服务合同》一份、《物业管理服务合同》三份、南城县物价局《关于登高名门小区物业管理服务收费标准的批复》一份、车库缴费情况表及车库物业费清单共四张、缴费通知书图片及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与南城县昌盛房地产有限责任公司、南城县登高名门业主委员会订立的《前期物业服务合同》及《物业管理服务合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为涉案小区的业主，应当遵守业主委员会与原告签订的合同之约定，双方应按合同的约定全面履行其义务。原告已按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，根据权利义务相一致的原则，被告应当交纳物业服务费用。现原告要求被告付小刚立即支付拖欠自2011年6月1日至2017年1月31日的物业服务费961元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付小刚于本判决生效之日起五日内支付原告抚州嘉瑞物业管理有限公司自2011年6月1日至2017年1月31日的物业服务费961元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严小霞
本件与原件核对无异
二〇一八年二月十二日
书记员吴菁
文书内容江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初207号原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞公司），住所地南城县建昌镇天一山62号，统一社会信用代码91361021799467647B。法定代表人:余奔，该公司执行董事。委托代理人：吴青，该公司经理，特别授权代理。被告：付小刚，男，1974年8月1日出生，汉族，住南城县。原告嘉瑞公司与被告付小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴青到庭参加诉讼，被告付小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉瑞公司向本院提出诉讼请求：要求被告付小刚立即支付拖欠2011年6月1日至2017年1月31日期间的物业管理费961元[（19.24+22.2平方米）*0.3元每平方米*12个月]+[（19.24+22.2平方米）*0.35元每平方米*56个月]=961元；诉讼费由被告负担。事实和理由：从2010年6月1日，原告与登高名门小区开发商签订了《物业服务合同》，该合同约定：由原告对登高名门小区进行物业管理服务，原告于2010年6月1日正式进驻登高名门小区并履行物业管理职责，由于开发商赠送业主一年物业费，故业主自2011年6月1日起应当自行承担物业管理费用。被告自2011年6月1日起至2017年1月31日止期间均未向原告缴纳物业管理费，共计拖欠物业管理费961元。原告多次上门催缴，被告均未缴纳。被告付小刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2010年6月1日，原告与登高名门小区开发商签订了《前期物业服务合同》，2012年5月25日、2014年5月30日及2016年2月1日，南城县登高名门小区业主委员会与原告嘉瑞公司签订三份《物业管理服务合同》。合同对物业服务费用均作出约定，前期时，多层住宅、车库和杂物间由原告按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取；2012年6月1日后，多层住宅、车库和杂物间由原告按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。委托管理期限自2010年6月1日至2017年1月31日止。委托管理期限内，原告按照合同约定提供了物业管理服务，被告付小刚一直未交纳物业管理服务费用。经原告多次催缴，被告未交纳，拖欠原告自2011年6月1日至2017年1月31日的物业服务费961元。以上事实，有原告提供的原告营业执照一份、《前期物业服务合同》一份、《物业管理服务合同》三份、南城县物价局《关于登高名门小区物业管理服务收费标准的批复》一份、车库缴费情况表及车库物业费清单共四张、缴费通知书图片及原告的陈述予以证实。本院认为，原告与南城县昌盛房地产有限责任公司、南城县登高名门业主委员会订立的《前期物业服务合同》及《物业管理服务合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为涉案小区的业主，应当遵守业主委员会与原告签订的合同之约定，双方应按合同的约定全面履行其义务。原告已按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，根据权利义务相一致的原则，被告应当交纳物业服务费用。现原告要求被告付小刚立即支付拖欠自2011年6月1日至2017年1月31日的物业服务费961元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付小刚于本判决生效之日起五日内支付原告抚州嘉瑞物业管理有限公司自2011年6月1日至2017年1月31日的物业服务费961元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严小霞本件与原件核对无异二〇一八年二月十二日书记员吴菁
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执234号
申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省峡江县水边镇群玉路1号，组织机构代码：86215143-5。
负责人：樊欣凯。该行行长。
被执行人王云彪，男，1976年6月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行与被执行人王云彪银行卡纠纷一案，峡江县人民法院（2015）峡民初字第496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人王云彪支付透支款77208.84元，案件受理费1730元，共计78938.84元的法律义务。本院已立案执行，现尚余78938.84元未执行到位。
该案在执行过程中，我院穷尽财产调查措施，经查，被执行人王云彪确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚晓兵
审判员 王 鸿
审判员 邓志华
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 威
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1079号
申请执行人何建波，男，汉族，1980年7月9日出生，住所地：武汉市洪山区。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
何建波与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年9月2日作出的武劳仲东办裁字（2016）第658号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人何建波于2016年10月21日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金83291元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第658号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项83291元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人何建波可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周继红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16881号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地：东阳市吴宁东路88号。
法定代表人：胡天高，该公司董事长。
委托代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。
被告：东阳市恒业贸易有限公司，住所地：东阳市南市街道紫溪村。
法定代表人：郭芸芸，该公司总经理。
被告：东阳市中磊大理石厂，住所地：东阳市吴宁街道卢三石材市场西区*****号。
投资人：徐鑫番，该厂厂长。
被告：东阳嘉和工艺品有限公司，住所地：东阳市北江镇上宅村。
法定代表人：张晓君，该公司董事长。
被告：东阳市东翔磁材有限公司，住所地：东阳市大联工业区。
法定代表人：张志洪，该公司执行董事。
被告：东阳市逍遥保健椅厂，住所地：东阳市江北街道临江路西范社区。
投资人：陈新良，该厂厂长。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地：东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志权，该公司执行董事。
被告：张志洪，男，1969年11月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：马美珍，女，1972年10月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭芸芸，女，1987年6月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：张鹏，男，1987年6月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：张晓君，男，1972年9月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：张潇菊，女，1972年11月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈新良，男，1971年11月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐鑫番，女，1973年6月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：周中耘，男，1968年9月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：虞兰英，女，1968年11月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：张志庆，男，1964年11月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜兰珍，女，1968年1月14日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司为与被告东阳市东翔磁材有限公司、东阳市中磊大理石厂、东阳嘉和工艺品有限公司、东阳市恒业贸易有限公司、东阳市逍遥保健椅厂、东阳市万豪房地产开发有限公司、张志洪、马美珍、郭芸芸、张鹏、张志权、张晓君、张潇菊、陈新良、徐鑫番、周中耘、虞兰英、张志庆、杜兰珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告东阳市东翔磁材有限公司归还原告借款本金400万元，按约定月利率支付利息1097712元、违约金83130.67元（利息已自2015年3月24日起算至2016年3月24日，违约金已自2015年9月16日起算至2016年6月28日，此后利息、违约金按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告东阳市中磊大理石厂、东阳嘉和工艺品有限公司、东阳市恒业贸易有限公司、东阳市逍遥保健椅厂、东阳市万豪房地产开发有限公司、张志洪、马美珍、郭芸芸、张鹏、张志权、张晓君、张潇菊、陈新良、徐鑫番、周中耘、虞兰英、张志庆、杜兰珍对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，依原告申请，对被告东阳市东翔磁材有限公司、东阳市中磊大理石厂、东阳嘉和工艺品有限公司、东阳市恒业贸易有限公司、东阳市逍遥保健椅厂、东阳市万豪房地产开发有限公司、张志洪、马美珍、郭芸芸、张鹏、张志权、张晓君、张潇菊、陈新良、徐鑫番、周中耘、虞兰英、张志庆、杜兰珍所有的价值570万元的财产进行了保全。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月24日，原告与被告东阳市东翔磁材有限公司签订《借款合同》一份，约定：借款金额为400万元，借款期限自2015年3月24日起至2015年9月16日止。借款利息按月利率17.82‰计算，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；若借款人未按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款本金余额每天加收万分之七的违约金，若未按期偿付贷款利息，则按未偿付贷款利息余额每天加收万分之七违约金。2015年3月24日，原告依约发放400万元贷款。
2015年3月24日，被告东阳嘉和工艺品有限公司、东阳市中磊大理石厂与原告签订保证合同，约定对以上借款提供保证。同日，东阳市恒业贸易有限公司、东阳市逍遥保健椅厂、东阳市万豪房地产开发有限公司、张志洪、马美珍、郭芸芸、张鹏、张志权、张晓君、张潇菊、陈新良、徐鑫番、周中耘、虞兰英、张志庆、杜兰珍向原告出具保证函，约定为被告东阳市东翔磁材有限公司在自2015年3月24日起至2015年9月16日期间内最高融资限额为400万元的所有融资债权提供连带责任保证。以上保证范围均为本合同项下的债权人所有债权，包括但不仅限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款等费用。保证期限为自主债务届满之日起两年。
经核算，截止2016年6月28日被告东阳市东翔磁材有限公司尚欠原告借款本金400万元，利息1097712元、违约金83130.67元。保证人也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市东翔磁材有限公司于判决生效之日起十日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金400万元，并支付利息1097712元、违约金83130.67元（已暂算至2016年6月28日，此后利息、违约金按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）
二、被告东阳市中磊大理石厂、东阳嘉和工艺品有限公司、东阳市恒业贸易有限公司、东阳市逍遥保健椅厂、东阳市万豪房地产开发有限公司、张志洪、马美珍、郭芸芸、张鹏、张志权、张晓君、张潇菊、陈新良、徐鑫番、周中耘、虞兰英、张志庆、杜兰珍对本判决第一项确定的被告东阳市东翔磁材有限公司所负债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元（已减半），保全费5000元，共计24400元，由被告东阳市东翔磁材有限公司负担，被告东阳市中磊大理石厂、东阳嘉和工艺品有限公司、东阳市恒业贸易有限公司、东阳市逍遥保健椅厂、东阳市万豪房地产开发有限公司、张志洪、马美珍、郭芸芸、张鹏、张志权、张晓君、张潇菊、陈新良、徐鑫番、周中耘、虞兰英、张志庆、杜兰珍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 郭丽君
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5279号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。住所地：禹州市远航路**号。
负责人王世锋，系该行行长。
委托代理人吴福臣，男，系该行员工。
被告李金成，男，汉族，生于1955年4月22日，住禹州市。
被告徐春霞，女，汉族，生于1955年5月8日，住禹州市。系被告李金成之妻。
被告李晓辉，男，汉族，生于1980年1月4日，住禹州市。
被告贺志敏，女，汉族，生于1979年10月4日，住禹州市。系被告李晓辉之妻
被告李晓龙，男，汉族，生于1989年2月7日，住禹州市。
被告王丽梅，女，汉族，生于1987年10月10日，住禹州市。系被告李晓龙之妻。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行禹州支行）因与被告李金成、徐春霞、李晓辉、贺志敏、李晓龙、王丽梅金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告农行禹州支行的委托代理人吴福臣和被告徐春霞到庭参加诉讼，被告李金成、李晓辉、贺志敏、李晓龙、王丽梅经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行禹州支行诉称：2014年4月14日，被告李金成向我行借款50000元，用于生产经营，年利率9.6%，期限自2014年4月14日至2015年4月13日，还款方式按季付息、到期还本；担保人李晓辉、贺志敏、李晓龙、王丽梅承担连带责任保证。合同签订后，我行将贷款50000元转入被告李金成的账户；借款到期后，经催要，借款人、担保人仅偿还部分本息，下欠本金42192.55元、利息7323.49元（息止2016年8月31日），本息合计49516.04元。因六被告的行为构成违约，为此起诉，请求依法判令被告李金成、徐春霞立即清偿借款本息49516.04元及2016年9月1日以后的利息；被告李晓辉、贺志敏、李晓龙、王丽梅承担连带责任保证。
被告李金成、李晓辉、贺志敏、李晓龙、王丽梅缺席无答辩。
被告徐春霞辩称，我们属于三户联保欠的贷款，我们尽量还，最近还不了。
原告农行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、法定代表人证明书，证明原告的身份适格；2、被告方身份证、户口薄复印件，证明被告的身份情况；3、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款合同、中国农业银行股份有限公司禹州市支行农户小额贷款面谈记录、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、借款凭证、欠息清单、保证担保承诺书，证明李金成、徐春霞借中国农业银行股份有限公司禹州市支行本金42190.55元、利息7323.49元（截止2016年8月31日），本息合计49516.04元，及被告李晓辉、贺志敏、李晓龙、王丽梅应当承担连带责任保证的事实。
对于原告提供的证据，被告徐春霞无异议；本院审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且互相印证，均予以采信。
被告李金成、徐春霞、李晓辉、贺志敏、李晓龙、王丽梅均未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告李金成因生产经营需要，于2014年4月14日，同原告农行禹州支行签订农户贷款借款合同，并办理相关借款手续，向原告借款50000元，约定年利率9.6%，期限自2014年4月14日至2015年4月13日，还款方式按季付息、到期还本。被告李金成的妻子徐春霞，以借款人配偶的身份参与借款的申请和办理；被告李晓辉、李晓龙分别在贷款借款合同担保人处签字，还同被告贺志敏，王丽梅分别出具保证担保承诺书，自愿为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告将贷款50000元转入被告李金成在农行的账户。借款到期后，经原告催要，借款人、担保人仅偿还部分本息，下欠本金42192.55元、利息7323.49元（息止2016年8月31日），本息合计49516.04元未还。因六被告的行为构成违约，原告为此起诉，请求依法判令被告李金成、徐春霞立即清偿借款本息49516.04元及2016年9月1日以后的利息；被告李晓辉、贺志敏、李晓龙、王丽梅承担连带责任保证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告李金成在被告李晓辉、贺志敏、李晓龙、王丽梅的担保下，向原告农行禹州支行借款，有其出具的借款申请、签订的农户贷款借款合同等相关借款手续在案为凭，足以认定，到期后其应当及时还本付息，现因其违约导致本诉，为此，原告要求其还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告徐春霞作为被告李金成的配偶，知道并参与借款，依法应当对该笔债务的清偿承担连带责任。被告李晓辉、贺志敏，李晓龙、王丽梅分别出具保证担保承诺书，自愿为该笔借款承担连带保证责任，且在保证期间内，依法也应当对该笔债务的清偿承担连带责任，但不应超过保证担保的最高债务余额60000元。被告李晓辉、贺志敏、李晓龙、王丽梅承担保证责任后，有权向债务人李金成、徐春霞追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李金成、徐春霞于本判决生效后十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本息49516.04元；并按照9.6%的年利率，支付原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行自2016年9月1日至本判决确定的还款之日，本金42192.55元的利息。
二、被告李晓辉、贺志敏、李晓龙、王丽梅对上述款项
在60000元范围内承担连带清偿责任。
本案受理费1038元，减半收取519元，由被告李金成、徐春霞承担，被告李晓辉、贺志敏、李晓龙、王丽梅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 ： 李 丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1449号
原告潍坊科达置业有限公司，住所地潍坊市北海路2355号DBC大厦。
法定代表人林殿坤，该公司董事长。
委托代理人冯伟明，山东豪德律师事务所律师。
被告李玲，退休工人。
原告潍坊科达置业有限公司与被告李玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊科达置业有限公司的委托代理人冯伟明、被告李玲到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日，原、被告签订钢材购销合同，被告向原告供应钢材995493元，双方约定其中486630元钢材款作为购买原告开发的DBC名苑小区房屋的首付款，2011年6月13日，双方签订了商品房预售合同，约定被告购买DBC名苑小区3号楼2单元2-902号房屋，房款总价810630元，首付486630元，余款324000元被告向银行按揭贷款，合同签订后，原告给被告办理了房屋预销售登记并办理了银行按揭贷款，但被告未向原告供应钢材，也未偿还银行贷款，致使原告为其向银行垫偿，原告至今未向被告交付房屋，请求判令依法解除原、被告签订的商品房预售合同（合同编号：YS00109594，房屋代码：594031），诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告所述事实无异议，但是不同意解除签订的商品房预售合同，因为被告不是恶意的拖延，想尽力履行。
经审理查明，2011年6月10日，原、被告签订钢材购销合同，约定被告向原告供应钢材995493元，其中486630元钢材款作为购买原告开发的DBC名苑小区房屋的首付款。2011年6月13日，双方签订了商品房预售合同（合同编号：YS00109594、房屋代码：594031），约定被告购买DBC名苑小区3号楼2单元2-902号房屋，房屋面积180.14平方米，房款总价810630元，合同签订时首付486630元，余款324000元被告向银行申请按揭贷款，并约定被告逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，原告应在2012年10月31日前交房。合同签订后，原告为被告购买的上述房产办理了银行按揭贷款，至原告起诉，被告未依约向原告交付首付款，也未偿还银行贷款，截止2015年9月24日，原告累计为被告偿还银行按揭贷款381596元，其中32.4万元为借款本金，其余为偿还的利息。
上述事实，有商品房预售合同、钢材购销合同、银行还款明细等及当事人的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，商品房预售合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告履行了合同义务，被告未依约交纳房屋首付款并偿还银行贷款，已构成违约，原告有权依据合同约定的条款解除与被告李玲签订的编号为YS00109594的商品房预售合同。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
解除原告潍坊科达置业有限公司与被告李玲所签订的编号为YS00109594的商品房预售合同；
案件受理费11906元，由被告李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费11906元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王素杰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1449号
原告：韩雪梅，女，汉族，无业，住唐山市开平区。
被告：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人：崔孟银，该公司总经理。
本院在审理原告韩雪梅与被告唐山市中运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩雪梅撤回起诉。
案件受理费3229元，减半收取为1614元，由原告韩雪梅负担。
审判员 田会明
二〇一五年十一月十六日
书记员 闫玉萍
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初169-1号
原告：熊宗保，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：何湾镇钱桥村民委员会，住南陵县。
法人代表：叶远飞，职务：村书记。
被告：南陵县何湾镇人民政府，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法人代表：袁学松，职务：镇长。
委托代理人：陆会平，安徽陵阳师事务所律师。
本院在审理原告熊宗保诉被告何湾镇钱桥村民委员会、南陵县何湾镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，原告熊宗保于2016年1月11日向本院书面申请撤回对被告何湾镇钱桥村民委员会的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告熊宗保以被告何湾镇钱桥村民委员会与本案没有关联为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊宗保撤回起诉。
审判员 汪世亚
二〇一六年一月十二日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雁民执字第579号
申请执行人陈浩。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
本院在执行申请执行人陈浩与被执行人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2011）雁民初字第04214号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已将案款11051.9元交至本院。申请执行人申请执行11051.9元，已受偿11051.9元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2011）雁民初字第04214号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 贾宇润
执行员 李 涛
执行员 杨 波
二〇一二年三月八日
书记员 栗德亮
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1546号
申请执行人李飞，男，1968年2月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人陈干民，男，1977年3月出生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第02647号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈干民拥有轿车一辆，车号：新Ｆ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人陈干民拥有的轿车一辆，车号：新Ｆ×××××。。
二、查封（扣押）期限为二年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年九月五日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条
被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、
对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条
人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资产的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00875号
原告：刘成文
委托代理人：高光，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：丹东市振安区第二建筑工程公司
法定代表人：王传栋，系该公司经理。
被告：李方智
被告：刘淑英
被告：宋淑华
本院在审理原告刘成文诉被告丹东市振安区第二建筑工程公司、李方智、刘淑英、宋淑华买卖合同纠纷一案，原告刘成文于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成文在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘成文�回起诉。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告刘成文承担。
代理审判员 冷雪冰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 姜女杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2900号
罪犯张永光，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年11月13日作出（2009）南刑初字第508号判决，以被告人张永光犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元。
执行机关河西监狱于2012年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年三个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张永光减去有期徒刑一年三个月。罚金人民币30000元不变。
（刑期自2009年6月27日起至2020年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 郭 婧
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第584号
原告邱某，男，汉族，住胶州市。
委托代理人安堃，胶州市法律援助中心律师。
被告钟海梅，女，住胶州市。
原告邱某与被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人安堃，被告钟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告双方于2001年4月19日登记结婚，2005年生一女孩邱甲；后双方感情逐步恶化，原、被告自2013年9月份分居至今，应当认定夫妻双方感情确已破裂。请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女由原告抚养。
被告钟某辩称，同意离婚，也同意婚生女邱甲由原告抚养，但原、被告共同借款98000元用来买房，而原告没有将该笔借款用来买房，而是打到了原告姐姐邱乙的银行卡里，因此该借款不是夫妻共同债务，是原告个人债务。
经审理查明，一、原告邱某与被告钟某于2001年4月19日登记结婚，于2005年生一女孩，名叫邱甲，现随原告共同生活；原、被告自2013年9月份始开始分居至今，女儿邱甲现随原告生活。
被告钟某曾于2013年9月12日在胶州市人民法院提起离婚之诉，该案因钟某未到庭参加诉讼而于2013年10月12日以按撤诉方式结案。2013年12月16日，原告邱某提起离婚之诉，要求离婚。
庭审中，原告邱某主张夫妻感情破裂，被告亦承认该事实，同意离婚，但认为自己婚内不存在过错。
上述事实，有原、被告的庭审笔录在案为凭。
二、原、被告双方就离婚后孩子的抚养问题及抚养费的数额达成一致意见，即：婚生女孩邱甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
三、对于财产部分，原、被告均认可无婚前个人财产及婚后同财产。
四、对于夫妻共同债务，原、被告均认可对外债务的数额为98000元，但对于具体的债权人和借款用途，双方产生争议。
原告主张：借原告的叔辈哥哥邱丙50000元，邻居邱丁10000元、王某5000元、王甲5000元，借被告之妹钟乙10000元、被告之姐钟甲10000元、被告父母8000元；其中的75000元，用于给原告的父母缴纳了保险，剩余的款项用于夫妻共同生活及偿还其他共同债务。
被告钟某则称：所借款项是原、被告用来购买房屋的，所以才从娘家借了28000元，所有的98000元借款，其中有90000元左右打到原告之姐邱乙的银行卡里，但原告却没有将这笔钱用来买楼，原告称这笔钱用于给原告父母入保险，被告不知情，也不予认可。
本院认为，本案争议的焦点对双方在庭审中对外所负的98000元债务性质的认定。
首先，对于双方之间身份关系及子女抚养问题的处理。婚姻自由同时意味着结婚和离婚这两个方面的自由。本案中，原、被告均认可双方夫妻感情已完全破裂，且同意离婚，是对自身权利的合法处分，应予以准许，故本院对原告提出的离婚请求予以支持；对于婚生女孩邱甲，双方均同意由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，对该意见本院应予尊重，亦予以认定。
对于夫妻共同债务，原、被告均认可对外负债共计98000元，但双方对于以上欠款的用途及去向等情况，均未向法庭提交证据加以证明；且本院考虑到认定后可能影响到债权人的合法权益，故对于上述债务是否应当作为夫妻共同债务，不宜在本案中予以认定，待债权人依法保护其合法权益时，可另行查明，予以处理。
综上。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告钟某离婚。
二、婚生女邱甲归原告邱某抚养，由被告钟某自2014年7月份始，直至孩子年满十八周岁或独立生活之日止，每月承担抚养费300元，于每月月底前给付。
案件受理费50元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁 岩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芦法民一初字第515号
原告谢诺，男，1970年2月19日生，汉族，湖南省株洲市人。
原告谢锴，男，1979年9月28日生，汉族，湖南省株洲市人。
原告钟维英，女，1941年12月20日生，汉族，湖南省株洲市人。
三原告共同委托代理人李丹红，株洲市天元区嵩山法律服务所法律工作者。代理权限为全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉）。
被告王文革，女，1966年2月19日生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人李建军，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限为一般代理。
本院在审理原告谢诺、谢锴、钟维英与被告王文革房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢诺、谢锴、钟维英于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告谢诺、谢锴、钟维英提出撤诉申请，是其对民事权利和诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢诺、谢锴、钟维英撤回起诉。
本案诉讼费6436元，减半收取3218元，财产保全费2232元，共计5450，由原告谢诺、谢锴、钟维英承担。
审 判 长 舒家良
代理审判员 宁险爱
人民陪审员 沈顺珍
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 毅
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第33号
申请执行人：彭奔腾
申请执行人：彭彩霞
被执行人：李朗生
被执行人：李春兰
彭奔腾、彭彩霞与李朗生、李春兰民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第894号民事调解书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第894号民事调解书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第894号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0748号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
�责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告林上东，男，汉族。
被告曾冬菊，女，汉族。
被告林昌煜，男，汉族。
被告彭爱妃，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告林上东、曾冬菊、林昌煜、彭爱妃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是林上东；贷款于2012年9月10日发放，于2013年9月10日到期；贷款本金15万元已归还127.28元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66％，逾期利率为期内利率上浮50%。林上东应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费6900元。曾冬菊承诺对林上东的上述债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：林昌煜、彭爱妃提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、林上东、曾冬菊立即向邮储银行归还贷款本金149872.72元；并支付逾期罚息（自2013年9月11日起至判决给付之日止，以149872.72元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费6900元。
2、对林上东前述第1项债务，林昌煜、彭爱妃承担连带清偿责任。
被告林上东、曾冬菊、林昌煜、彭爱妃未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、个人贷款借据、共同还款承诺书、结婚证、逾期客户信息、聘请律师合同、律师费发票等证据在卷证实，被告林上东、曾冬菊、林昌煜、彭爱妃未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林上东、曾冬菊应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金149872.72元；并支付逾期罚息（自2013年9月11日起至判决给付之日止，以149872.72元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费6900元。
二、对林上东前述第一项债务，林昌煜、彭爱妃担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元、公告费690元，合计4970元，由被告林上东、曾冬菊、林昌煜、彭爱妃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 陈迪金
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执796号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。
法定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。
法定代表人：刘奎，总经理。
柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审271号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年八月十三日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执796号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。法定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。法定代表人：刘奎，总经理。柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审271号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 招幸龙审判员 罗安长二〇一七年八月十三日书记员 曾 伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初353号
原告卢莉，女，汉族，1972年12月12日出生，住商丘市。
委托代理人王敏，河南君盟律师事务所律师。
被告李洪利，又名李红丽，女，汉族，1970年8月28日出生，住商丘市。
被告秦庆，男，汉族，1964年2月9日出生，住商丘市。
原告卢莉与被告李洪利、秦庆民间借贷纠纷一案，原告卢莉于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。
原告卢莉、委托代理人王敏及被告李洪利、秦庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢莉诉称，2014年9月，被告李洪利、秦庆（二人为夫妻）向原告借款400000元，并向原告出具了借条。经原告多次催要，被告秦庆偿还了6000元后一再拒绝履行还款义务。为此，原告诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息120000元（计算至起诉之日），并由被告承担诉讼费用。
被告李洪利、秦庆辩称，借款不属实，是李洪利帮助原告将款借给担保公司。即使是李洪利出具了借条，原、被告也已达成还款协议，应按还款协议履行。约定还款时间为4年，4年还不清才构成违约。而且约定的利息过高，在还款协议中未提及利息应视为原告放弃了利息。原告同意按季度还款，从9月10日到12月10日的6000元已还，第二个季度还不到期，原告就起诉了。请依法驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告卢莉向本院提交的证据材料有：借条及还款计划各1份。证明1、原、被告借款事实成立，金额为400000元，约定月息3分。2015年8月28日，秦庆与原告签订还款计划，约定每月10日还2000元，4年内还清，还不清房子归原告。但二被告在签订计划后并未按约还款，已构成违约。
被告李洪利、秦庆向本院提交证据材料有：1、录音光盘1份。证明原告同意3个月支付一次。2、收条1份。证明2015年11月10日原告收到了6000元还款。
庭审中，被告李洪利、秦庆对原告提交的证据无异议，其效力本院予以确认。但认为其和原告电话约定3个月还一次，而且现在未到4年，不构成违约。
庭审中，原告卢莉对被告提交的证据1、2的真实性无异议，其效力本院予以确认。对证据1的证明目的有异议，认为从录音内容可听出原告并未答应每三月还6000元，而是坚持要求被告按还款计划每月还2000元。经当庭播放电话录音，录音中原告一直表示要求被告按协议每月10日还款。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月17日，被告李洪利（又名李红丽）向原告借款400000元，并向原告出具了借条，双方约定：月息3分。2015年8月28日，原告与被告秦庆达成还款计划：“被告秦庆许诺每月还卢莉贰仟元整（2000元），还款时间从2015年9月10日算起，每月10日为还款日。另外秦庆的房子已经做了抵押，等银行的贷款额下来后，根据银行的贷款数额另外还给卢莉一定的本金，总款400000元还完为止。4年还不清，房子给卢莉（振华南院十五号楼最西单元4楼西户）”。2015年11月10日，原告卢莉收到被告李洪莉还款6000元。之后被告未再还款，原告于2016年1月12日诉至法院。
本院认为，原告卢莉与被告李洪利之间的借款合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款合同有效。双方当事人应按约定享受权利、承担义务。本案中，原告按合同约定履行了借款义务，被告李洪利没有按约定偿还全部借款本息，属于违约行为。被告李洪利辩称自己不是实际借款人，只是出具了借条，本院认为，被告李洪利作为完全民事行为能力人，对自己行为的后果应为明知，现有的法律、法规也未否认该行为的效力，且该辩解与法院查明的证据相矛盾，被告李洪利的该项辩解与事实不符，本院不予采纳。被告秦庆自愿同意共同偿还该款，不违反法律规定。因双方约定的月利率3%违反《最高人民法院法律关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条不超过年利率24%的规定，应按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪利、秦庆于本判决生效后10日内偿还原告卢莉借款400000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月17日计算至还清之日止，已还利息6000元应予扣除）。
二、驳回原告卢莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9000元，财产保全费2520元，合计11520元，由被告李洪利、秦庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 张 敏
审判员 游俊岭
二〇一六年二月十七日
书记员 李华伟
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执74号
本院在申请执行人孙令飘与被执行人李福和道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人李福和拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李福和纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十一日
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第398号
原告唐香华。
被告白体茂。
原告唐香华诉被告白体茂离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐香华到庭参加诉讼，被告白体茂经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方1990年2月27日登记结婚，同年11月30日生育一女取名白成丹，现已成年独立生活。双方婚后感情不和，自2004年底分居至今，夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，请求：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由原告承担。
被告白体茂未作答辩。
审理查明：双方1990年2月27日登记结婚，同年11月30日生育一女取名白成丹，现已成年独立生活。
以上事实，有原告方提交的身份证明、婚姻关系证明及原告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育一女，相互之间应由较为深入的了解。在夫妻生活当中，因为性格、生活习惯等发生争执亦属寻常，不能据此认定夫妻感情确已破裂，故对原告唐香华的离婚请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准予原告唐香华与被告白体茂离婚。
本案减半征收诉讼费130元，由原告唐香华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
代理审判员 周兆保
人民陪审员 王清珍
二〇一三年三月六日
书 记 员 张海燕
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1578号
原告苏艳钟，男，1983年1月14日出生，汉族，德化县人。
委托代理人张雄池、杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告姜亚林，男，1972年4月1日出生，汉族，山东省烟台市人。
原告苏艳钟与被告姜亚林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏艳钟的委托代理人杜顺萌到庭参加诉讼，被告姜亚林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏艳钟诉称，被告与原告存在贸易往来，双方于2015年7月18日进行结算，被告欠货款244128元，有被告出具欠条一份。其后，经原告多次催讨未果。为此，特向法院提起诉讼，要求判令被告立即支付拖欠原告货款人民币244128元及逾期利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），由被告承担本案诉讼费用。
被告姜亚林未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告姜亚林向原告苏艳钟购买纸尿裤货物，双方于2015年7月18日进行结算，被告尚欠原告货款人民币244128元，并出具欠条一份交由原告收执。嗣后，被告未支付所欠货款。
上述事实，有原告提供的居民身份证、欠条及原告的陈述为据。
本院认为，被告姜亚林向原告苏艳钟购买纸尿裤货物，双方形成了买卖合同关系，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。被告所欠原告货款人民币244128元，有原告提供的欠条为据，被告姜亚林应当偿付。被告未支付货款，已构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款规定，该逾期付款利息可自起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告要求被告支付逾期付款利息的请求，予以支持。被告姜亚林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜亚林应在本判决生效后十五日内偿付原告苏艳钟货款人民币244128元及逾期利息（自2016年5月17日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元，由被告姜亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑开明
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈文锋
附：本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5452号
申请执行人应惠德
被执行人周天宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初02351号，依法向被执行人周天宝发出执行通知书，责令被执行人周天宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周天宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周天宝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××04的存款人民币22634200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月二十四日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5452号
申请执行人应惠德
被执行人周天宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初02351号，依法向被执行人周天宝发出执行通知书，责令被执行人周天宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周天宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周天宝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币22634200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5452号
申请执行人应惠德
被执行人周美仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初02351号，依法向被执行人周美仙发出执行通知书，责令被执行人周美仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周美仙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周美仙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的530100440000658-7的存款美元3500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 周 超
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第236号
原告武艳红，女，1974年11月14日出生，汉族，住所地抚顺县。
委托代理人周延东（系原告哥哥）男。
被告姚宁宁，男，1979年9月23日出生，汉族，住所地抚顺市望花区。
被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路46号。
代表人张宇，该公司总经理。
委托代理人魏抒洁，法务部工作人员。
原告武艳红诉被告姚宁宁、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员罗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告武艳红及委托代理人周延东、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司委托代理人魏抒洁到庭参加了诉讼，被告姚宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日10时30分，在抚顺县抚金线34公里＋00米处，被告姚宁宁驾驶辽DN33**号长城牌小型轿车由南向北行驶，与由北向南由周延杰驾驶的辽A082**号起亚牌小型普通客车相撞，造成辽A082**车辆乘车人原告武艳红受伤。交通事故发生后，原告被送至抚顺市第三医院急诊治疗，共支出医疗费660元。辽DN33**号车辆在被告抚顺阳光财产保险有限公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。因与姚宁宁、抚顺阳光财产保险有限公司就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求被告赔偿医疗费660元。
被告姚宁宁未提出答辩意见。
被告抚顺阳光财产保险有限公司辩称，对事实部分我公司没有异议。肇事车辆在我公司承保了交强险和三者险30万元、车辆损失险58500元、全车盗抢险54639元、不计免赔，出险时间在保险期限内。但我公司不同意赔偿。因肇事司机姚宁宁即被保险人向我公司索赔要求结案时，我公司已明确告知姚宁宁，该事故中有三者人员伤亡的必须与车损一同办理赔偿。后姚宁宁在我公司写下书面情况说明，放弃人伤赔偿，情况说明内容写明此案所有人伤，因无票据不需保险公司赔偿，如今后再有人伤需要赔偿的将由其本人负责赔偿与保险公司无关，而且姚宁宁在拨打95510客服留言告知此事故中没有人伤需要赔付。因我公司与被保险人之间系因保险合同而产生权利义务关系，我公司与本案原告无直接权利义务关系，且被保险人已承诺并书面写明人伤与我公司无关，不需我公司赔偿，因此原告的人身损失应由被告姚宁宁自行承担，我公司不应对原告进行任何赔偿。
经审理查明，2014年12月10日10时30分，在抚顺县抚金线34公里＋00米处，被告姚宁宁驾驶辽DN33**号长城牌小型轿车由南向北行驶，与由北向南行驶的由周延杰驾驶的辽A082**号起亚牌小型普通客车相撞，造成辽A082**号车辆内乘车人原告武艳红受伤。交通事故发生后，原告被送至抚顺市第三医院急诊治疗，共支出医疗费660元。辽DN33**号车辆在被告抚顺阳光财产保险有限公司（以下简称阳光保险公司）处投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。该起交通事故经抚顺县公安局交通警察大队作出责任认定书，被告姚宁宁承担该起事故的全部责任，其他人无责任。
本院所确认的上述事实，有门诊病志及医疗费收据、交通事故责任认定书、保险单及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费等。本案中原告乘坐他人的车辆与被告姚宁宁驾驶的车辆发生交通事故，该交通事故经抚顺县公安局交通警察大队作出责任认定书，认定被告姚宁宁为全部责任，原告无责任。庭审中原告及被告阳光保险公司对交通事故认定书均无异议，被告姚宁宁未到庭应诉是对其权利的放弃，故该交通事故认定书的证据效力本院予以确认。因此，被告姚宁宁应对原告在交通事故中受到的人身损害予以赔偿。因被告姚宁宁驾驶的车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险，且此次事故发生在保险期间内，故应由阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告阳光保险公司辩称，二被告之间是保险合同关系，原告无权直接向阳光保险公司请求赔偿，且阳光保险公司在为被告姚宁宁办理车辆损失赔偿过程中已释明，车辆损失与人身损失需一同办理，否则人身损失不予赔偿，对此被告姚宁宁还写下承诺书。本院认为，交强险的目的是为交通事故受害人提供基本的保障。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，由此可见，在发生事故后，受害人取得对保险公司的直接请求权，保险公司有义务直接对受害人给付赔偿金。被告阳光保险公司在原告不知情的情况下与被告姚宁宁达成的人身伤害赔偿由姚宁宁自行承担的协议对原告不具有约束力。故被告阳光保险公司应赔偿原告受伤后到医院做相关检查支出的必要费用660元。。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺阳光财产保险有限公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费660元。
案件受理费原告预交50元，减半收取，由被告姚宁宁承担25元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 ： 罗 洋
二〇一五年七月十四日
书记员 ：路佳平
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00559号
原告高云龙，男，汉族。
被告积水置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街23号，组织机构代码56466521-9。
法定代表人和田纯夫，系该公司董事长。
委托代理人刘琪，女，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人解晓楠，女，汉族，系该公司工作人员。
原告高云龙诉被告积水置业（沈阳）有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员宋凯适用简易程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告高云龙，被告积水置业（沈阳）有限公司委托代理人刘琪、解晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云龙诉称，原告居住于沈阳市和平区X号261，建筑面积79.77平方米。被告公司在原告住宅南侧开发的楼盘（高35层），多年来一直遮挡原告住宅光线，严重侵害了原告依法享有的采光权。沈阳市建筑规划设计研究院于2011年3月18日出具的《日照分析报告书》中“窗户日照对比分析表”也显示，建前2：03小时�建后0小时。原告住宅采光权因被告所建楼盘而遭到了侵害，根据相关法律规定，被告应依法对原告进行赔偿。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失55，839元（每平方米700元）；诉讼费由被告承担。
被告积水置业（沈阳）有限公司辩称，根据64号令的规定，新建建筑对周边原有住宅日照产生遮挡的，应保证被遮挡住宅日照达到不低于大寒日2小时。确因用地条件限制，新建建筑遮挡周边原有住宅，达不到大寒日2小时标准的，可按照房屋建筑面积给予一次性经济补偿。本案中，原告的住宅窗户确实被我公司开发的楼盘遮挡了光线，我公司亦同意按照64号令的规定，结合原告提交的《日照分析报告》一次性给予原告遮光补偿。关于遮光补偿标准同意原告的意见。
经审理查明，原告高云龙系沈阳市和平区X号261房产（建筑面积79.77平方米）的所有权人。�告积水置业（沈阳）有限公司在沈阳市和平区X号开发建设了裕沁府项目，该项目对原告高云龙所有的该处房产造成了挡光。经沈阳市规划设计研究院对被告积水置业（沈阳）有限公司对该项目对其周边楼现状住宅进行日照分析，作出日照分析报告，分析结论为日照不满足，其中原告高云龙挡光时间为120分钟。在庭审中，双方当事人均同意按照每平方米700元标准计算遮光补偿。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证复印件、日照分析报告复印件等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告积�置业（沈阳）有限公司在沈阳市和平区X号开发建设了裕沁府项目对原告高云龙的房产的采光造成了侵害，被告积水置业（沈阳）有限公司应对原告高云龙承担赔偿损失的责任。参照沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定，被告积水置业（沈阳）有限公司应向原告高云龙赔偿损失55，839元（700元／平方米×79.77平方米）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：
被告积水置业（沈阳）有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告高云龙补偿款55，839元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告积水置业（沈阳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 凯
二〇一五年二月十五日
书记员 王湘婷
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十三条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十九条，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591财保17号
申请人：高贵云，女，1966年1月29日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被申请人：徐洪国，男，1972年2月7日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
申请人高贵云于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐洪国名下的银行存款339949元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人焦红彬所有的位于邢台市桥东区中兴东大街（马路街）391号1#楼4-4-402房产一套（房权证邢市字第××号），查封期限为三年；
二、冻结被申请人徐洪国名下银行存款339949元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 黄广晋
二〇一七年七月十七日
书记员 文艳斌
书记员 文艳斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执331号之一
申请执行人：李金娥。
被执行人：吴辉耀。
本院于2017年1月13日立案执行申请执行人李金娥与被执行人吴辉耀民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为40400元。执行过程中已采取以下措施：1、查询被执行人名下银行存款情况，反馈被执行人名下有零星存款，已办理冻结手续，未予扣划；2、查询被执行人名下房产、车辆登记信息，反馈被执行人名下无房产和车辆登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执331号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年四月二十二日
书记员 刘 庆
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执331号
申请执行人：李金娥
被执行人：吴辉耀本院依据已经发生法律效力的浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初5348号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人吴辉耀发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴辉耀银行存款人民币40400元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
二〇一七年三月十日
书记员 高国鑫
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3697号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
法定代表人杜民，总经理。
委托代理人丁慧谦，男，生于1971年12月14日，汉族，系该单位职工。
被告高旺，男，生于1990年8月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告高旺电信服务合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡德旭
二〇一六年三月八日
书记员 时文秀
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海调确字第1027号
申请人：潘丙双，无固定职业。
委托代理人：李千岳，无固定职业。
申请人：张勇，无固定职业。
本院于2015年12月7日受理了申请人潘丙双和申请人张勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员唐俊伟审查此案，现已审查完毕。
申请人潘丙双和申请人张勇因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月7日经宁波市海曙区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人潘丙双赔偿申请人张勇因本起交通事故产生的医疗费等1614.20元，合计1614.20元，申请人潘丙双于2015年12月8日之前一次性履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 唐俊伟
二〇一五年十二月七日
代书记员 葛金芳
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳行终字第15号
上诉人（原审原告）张爱，男，1965年4月8日出生，汉族，无业，现住北京市。
委托代理人张成，男，1969年6月4日出生，汉族，个体，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）阳泉市公安局郊区分局。
法定代表人李华，职务局长。
委托代理人史立文，阳泉市公安局郊区分局工作人员。
委托代理人史华伟，阳泉市公安局郊区分局工作人员。
上诉人张爱因与阳泉市公安局郊区分局行政处罚一案，张爱不服阳泉市城区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）城行初字第036号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人张爱的委托代理人张成，被上诉人阳泉市公安局郊区分局的委托代理人史立文、史华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张爱因拆迁问题于2014年9月8日到2014年9月13日期间多次到北京市中南海周边地区（非信访接待场所）走访、滞留，被北京市公安局××分局××街派出所5次训诫。训诫书第四条明确告知：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2014年9月14日，被告经调查取证向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述和申辩的权利。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第㈡项之规定，作出行罚决字（2014）000256号行政处罚决定“决定对张爱行政拘留十日”。
依据以上事实，原审法院认为，原告在2014年9月8日到13日间多次到中南海周边进行走访，被北京市公安局××街派出所多次作出训诫。因中南海周边不是信访接待场所，其行为客观上扰乱了中南海周边的秩序。被告对原告进行处罚是其法定职责，其作为原告住所地公安机关具有管辖权。且被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。原告诉请“撤销被告作出的行政处罚决定”、“确认被告违法行使职权，故意侵犯拦阻诉讼和知情权，损害并限制原告的人身自由权”缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请“恢复名誉、赔礼道歉、赔偿所受损失”，因违法拘留事实不存在，且原告的该项主张不明确，故该请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第㈠项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决一、维持被告阳泉市公安局郊区分局于二○一四年九月十四日作出的行罚决字（2014）000256号行政处罚决定。
宣判后，上诉人张爱以原审判决认定的事实不清、适用法律错误为由提出上诉，认为：1、上诉人因拆迁未得到处理而进京上访，被北京市公安机关训诫，后被阳泉市公安局郊区分局拘留。其在中南海地区没有滞留、聚集等非法行为，并没有扰乱该地区的公共秩序，阳泉市公安局郊区分局对其拘留于法无据。且训诫本身不具有合法性，训诫也不等于违法，不能以训诫书本身证明本案事实。2、上诉人在北京上访，无论有无违法行为，阳泉市的公安机关都无处罚权。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人阳泉市公安局郊区分局辩称，中南海地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留；上诉人早在2014年3月13日因同样行为被我局行政处罚，明确知道中南海周边地区不是信访接待场所，但上诉人却在明知的情况下屡次到中南海周边地区上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序；针对此类在中南海周边地区上访而发生的治安案件，山西省公安厅、山西省高级人民法院、山西省人民检察院、中共山西省委山西省人民政府信访局、山西省司法厅也于2008年12月1日联合下发了晋公通字（2008）107号文件。综上，我局对上诉人作出的行政处罚事实清楚、程序合法，请求法院予以维持。
被上诉人阳泉市公安局郊区分局在举证期限内向一审法院提供的证据有：1、受案登记表；2、光某某、王某某询问笔录；3、对张爱的询问笔录；4、原告常住人口详细信息；5、北京市公安局××分局××街派出所作出的训诫书5份；6、调查报告；7、呈请行政处罚报告书；8、行政处罚告知笔录；9、行罚决字（2014）000256号行政处罚决定书；10、行政处罚决定书执行回执；11、对被执行拘留人家属通知书；12、行政案件权利义务告知书。以上2、3、5证据用以证明作出具体行政行为的事实依据，1、4、6、7、8、9、10、11、12证据用以证明作出具体行政行为的程序合法。
二审中，上诉人张爱、被上诉人阳泉市公安局郊区分局均没有提供新的证据。
根据行政诉讼证据规则要求并上诉人张爱、被上诉人阳泉市公安局郊区分局一审、二审举证及庭审质证情况，本院综合认证如下：被上诉人阳泉市公安局郊区分局提交的证据材料，符合证据的三性，即客观性、关联性及合法性，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据上述有效证据并庭审质证实际，本院认定的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人张爱作为信访人，去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。上诉人张爱带着上访材料在北京上访期间不到国家规定或指定的信访场所上访，却在中南海附近滞留，而中南海不是信访接待场所。后上诉人被北京市公安局××分局××街派出所发现并给予训诫，其行为扰乱了中南海公共场所秩序。被上诉人阳泉市公安局郊区分局依职权，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第㈡项之规定，对上诉人张爱作出拘留十日的行政处罚，符合法律规定。上诉人张爱所提被上诉人阳泉市公安局郊区分局对其行政拘留处罚，确认被上诉人违法行使职权，故意侵犯拦阻诉讼和知情权，损害并限制上诉人的人身自由权的上诉理由，与事实和法律不符，本院不予支持。上诉人诉请恢复名誉、赔礼道歉、赔偿所受损失，因违法事实不存在，故该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第㈠项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一五年三月二十日
书记员 翟 燕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1092-1号
申请执行人耿某，女，住荣成市。
被执行人刘某，女，住荣成市。
我院在执行申请执行人耿某与被执行人刘某继承纠纷一案中，因已协助申请执行人办理房产过户手续，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省荣成市人民法院（2014）荣成民初字第335号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘 静
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02310号
原告肖寒，男，汉族，住重庆市大足区。
被告肖绵刚，男，汉族，住重庆市大足区。
肖寒诉肖绵刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29受理后，依法由审判员蒋意担任审判长与审判员王敏、人民陪审员陈中万组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告肖寒到庭参加了诉讼，被告肖绵刚经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖寒诉称，原告与被告系朋友。2014年10月1日，被告因资金周转困难向原告借款6万元并出具借条。后经原告多次催收被告至今未归还借款。原告遂向法庭提起诉讼，请求判令被告归还借款6万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止）。
被告肖绵刚未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告肖寒与被告肖绵刚朋友。2014年10月1日，被告肖绵刚因购车向原告肖寒借款6万元并出具一张借条。该借条载明：“今借到肖寒人民币现金60000.00（大写陆万元整）借款人肖绵刚2014年10月1日。”
上述事实，有原告肖寒在法庭上的陈述及书证借条原件佐证，经当庭出示，质证认证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖寒举示的证据借条原件，足以证明原告肖寒与被告肖绵刚之间的民间借贷合同成立并生效。因借条上未约定还款时间，原告肖寒有权随时要求被告肖绵刚归还借款。原告肖寒请求判令被告肖绵刚归还借款6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于借款利息的问题。借条上未约定借款利息，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告请求被告从起诉之日起按银行同类贷款利率计算利息至付清借款时止的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖绵刚在本判决生效之日起十日内归还原告肖寒借款本金6万元并支付利息（利息以6万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月29日起计算至借款还清之日止）。
如果被告肖绵刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1300元，保全费620元，公告费560元，合计2480元，由被告肖绵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋 意
审 判 员 王 敏
人民陪审员 陈中万
二〇一五年八月二十七日
书记 员代 灏 翔
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00691号
原告：高峰林，男，1966年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：南京宏昌建设工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇栖凤路68号，组织机构代码13579268-2。
法定代表人：孙先保，该公司董事长。
原告高峰林与被告南京宏昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2011年2月，南京宏昌建设工程有限公司承建安徽武翔电力安装有限公司中小型企业创业园的1#车间、2#车间、办公楼工程。因工程建设需要，南京宏昌建设工程有限公司多次从高峰林处购买钢材。2012年6月12日，南京宏昌建设工程有限公司从高峰林处赊购价值10691元的钢材未付，南京宏昌建设工程有限公司常州分公司庐江地区单项工程项目管理人员方修国在结算单上签名确认。嗣后，高峰林催讨此款未果，以致成讼。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。南京宏昌建设工程有限公司欠高峰林钢材款10691元未付，有方修国签名确认的结算单载卷佐证，因方修国系南京宏昌建设工程有限公司下属分支机构南京宏昌建设工程有限公司常州分公司庐江地区单项工程项目管理人员，故方修国在结算单上签名确认行为系其履行职务行为，相应的民事责任依法由南京宏昌建设工程有限公司承担。现高峰林要求南京宏昌建设工程有限公司给付欠款及按中国人民银行贷款利率标准向其支付自起诉之日起欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京宏昌建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告高峰林钢材款10691元及其利息（按年利率4.35%标准自2015年10月27日起计算欠款10691元的利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告南京宏昌建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年十一月十三日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1198号
原告陈占中，男，生于1967年8月15日，汉族。
被告：邓州市刘集镇高河村民委员会
法定代表人：郭卫星，系该村村主任。
委托代理人：郭学谦，男，汉族。
原告陈占中与被告邓州市刘集镇高河村民委员会（以下简称刘集镇高河村委）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈占中、被告刘集镇高河村委委托代理人郭学谦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘集镇高河村委于1999年12月31日向其借款共计18195.53元，约定利息为月息一分，并向其出具了借条五份。后经其多次追要无果，现要求被告偿还借款及利息共计48755.53元。
原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：
身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条五份，证明被告刘集镇高河村委向原告陈占中借款及约定利息的事实。
被告辩称：借款属实，同意偿还借款本金18195.53元，但刘集镇高河村委通过村民代表大会决定从2000年1月1号起针对各借款户停止支付利息，故不同意承担该借款利息。
被告邓州市刘集镇高河村民委员会未向法庭提交任何证据。
原告提交的证据1、2，双方均不持异议，客观、真实，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘集镇高河村委于1998年向原告陈占中借款共计18195.53元，后被告支付了一年利息，并于1999年12月31日给原告换了欠条，约定利息为月息一分。后经原告多次追要无果，无奈原告于2014年6月3日诉至本院，要求被告刘集镇高河村委偿还借款本金及利息共计48755.53元。在审理中，原告要求该借款利息按约定月息一分计算，自1999年12月31日起计算至起诉之日止，起诉以后的利息不再计算。
本院认为：被告刘集镇高河村委向原告陈占中借款18195.53元的事实清楚，双方债权债务明确。现原告在追要无着情况下，持借据要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院应予支持。其对起诉后的利息部分放弃，是对自己财产权利的处分，本院应予照准。被告刘集镇高河村委在借款后，理应依诚实信用原则及时予以偿付，长期推拖不还，实为不当，应承担按约清偿的民事责任。其辩称经该村村民代表大会决定于2000年1月1日起针对各借款户停止支付利息系单方行为，未得到原告的认可，故该辩称理由不能成立，本院不予支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告邓州市刘集镇高河村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告陈占中借款18195.53元及利息（利息按双方约定月息一分计算，自1999年12月31日起计算至2014年6月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓州市刘集镇高河村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 潘 清 富
人民陪审员 夏爱丽人民陪审员杨群良
二〇一四年八月六日
书 记 员 韩 吉 湘
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1198号
原告陈占中，男，生于1967年8月15日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市刘集镇高河村民委员会
法定代表人：郭卫星，系该村村主任。
委托代理人：郭学谦，男，汉族，生于1953年2月22日，住邓州市。
原告陈占中与被告邓州市刘集镇高河村民委员会（以下简称刘集镇高河村委）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈占中、被告刘集镇高河村委委托代理人郭学谦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘集镇高河村委于1999年12月31日向其借款共计18195.53元，约定利息为月息一分，并向其出具了借条五份。后经其多次追要无果，现要求被告偿还借款及利息共计48755.53元。
原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：
身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条五份，证明被告刘集镇高河村委向原告陈占中借款及约定利息的事实。
被告辩称：借款属实，同意偿还借款本金18195.53元，但刘集镇高河村委通过村民代表大会决定从2000年1月1号起针对各借款户停止支付利息，故不同意承担该借款利息。
被告邓州市刘集镇高河村民委员会未向法庭提交任何证据。
原告提交的证据1、2，双方均不持异议，客观、真实，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘集镇高河村委于1998年向原告陈占中借款共计18195.53元，后被告支付了一年利息，并于1999年12月31日给原告换了欠条，约定利息为月息一分。后经原告多次追要无果，无奈原告于2014年6月3日诉至本院，要求被告刘集镇高河村委偿还借款本金及利息共计48755.53元。在审理中，原告要求该借款利息按约定月息一分计算，自1999年12月31日起计算至起诉之日止，起诉以后的利息不再计算。
本院认为：被告刘集镇高河村委向原告陈占中借款18195.53元的事实清楚，双方债权债务明确。现原告在追要无着情况下，持借据要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院应予支持。其对起诉后的利息部分放弃，是对自己财产权利的处分，本院应予照准。被告刘集镇高河村委在借款后，理应依诚实信用原则及时予以偿付，长期推拖不还，实为不当，应承担按约清偿的民事责任。其辩称经该村村民代表大会决定于2000年1月1日起针对各借款户停止支付利息系单方行为，未得到原告的认可，故该辩称理由不能成立，本院不予支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告邓州市刘集镇高河村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告陈占中借款18195.53元及利息（利息按双方约定月息一分计算，自1999年12月31日起计算至2014年6月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓州市刘集镇高河村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 潘 清 富
人民陪审员 夏爱丽人民陪审员杨群良
二〇一四年八月六日
书 记 员 韩 吉 湘
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初750号
原告沈阳博晟特机电设备有限公司。
法定代表人黄延胜。
委托代理人王彤玮。
委托代理人李国亮。
被告沈阳市金铁矿山设备厂。
法定代表人张进。
原告沈阳博晟特机电设备有限公司诉被告沈阳市金铁矿山设备厂买卖合同纠纷一案，本院依法由本院审判员苏宏伟担任审判长，与审判员杨慧云（主审）、人民陪审员童艳雪组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国亮到庭参加了诉讼。被告沈阳市金铁矿山设备厂法定代表人张进经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沈阳博晟特机电设备有限公司诉称，请求依法判决被告沈阳市金铁矿山设备厂给付所拖欠货款102900元整。
被告沈阳市金铁矿山设备厂未到庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告自2011年开始业务往来，由原告供给被告真空泵。2013年10月双方对账，被告尚欠原告货款102900元，被告在货款往来对账单下方客户确认处加盖财务专用章。2014年4月至6月，原告又二次供给被告真空泵，合计货款21200元。被告于2014年4月8日给付原告货款30000元，剩余货款94100元未给付。经原告多次索要无果，原告于2016年1月诉讼来院。
上述事实，有原告提供的货款往来对账单、清单、出库单、进账单和增值税专用发票及当事人陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告购货后未及时给付货款，亦属违约，促成纠纷应负全部责任。原告要求被告给付货款及利息的请求，本院应予以支持。货款应以实际欠款金额94100元为准，利息自双方对账之日2013年10月30日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本案在审理过程中，被告沈阳市金铁矿山设备厂经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市金铁矿山设备厂给付原告货款94100元。
二、被告沈阳市金铁矿山设备厂给付原告94100元的利息（自2013年10月30日至被告给付货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项，被告沈阳市金铁矿山设备厂于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2358元，公告费800元，均由被告沈阳市金铁矿山设备厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 童艳雪
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。