石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7203号
原告宋占革，男，1971年1月12日出生，汉族，住石家庄四新华区，
委托代理人韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。
被告金立波，男，1974年8月18日出生，汉族，住石家庄市长安区，
委托代理人龚道平，河北尚玺律师事务所律师。
第三人河北明润房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路铂金公馆917室。
法定代表人崔志伟，董事长。
第三人河北圣德房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路688号。
法定代表人崔志伟，董事长。
第三人崔志伟，男，1971年5月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
原告宋占革诉被告金立波、第三人河北明润房地产开发有限公司、河北圣德房地产开发有限公司、崔志伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人韩拥政、被告委托代理人龚道平到庭参加了诉讼，第三人河北明润房地产开发有限公司、河北圣德房地产开发有限公司、崔志伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，长安区中山东路265号汇景国际2-1-915房屋登记在河北明润房地产开发有限公司名下，2015年12月2日出售给原告并签订了石家庄市存量房买卖合同，原告已经缴纳了房屋转让所需的税费，因当时房管部门正在变更房屋权属登记系统，导致未能办理房屋权属转移后续手续。2016年4月21日，被告因与河北明润房地产开发有限公司借贷纠纷案件进入执行程序，贵院以（2016）冀0102执581号协助执行通知书查封了前述房产（轮候），此前该房屋被石家庄市裕华区人民法院查封，后经原告申请执行异议，该院作出民事裁定书解除了查封。针对（2016）冀0102执581号协助执行通知书的查封，原告提出执行异议，长安法院却驳回了原告的异议，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、停止对长安区中山东路265号汇景国际2-1-915房屋的强制执行，解除对该房屋的查封。
原告为了支持其诉请，提交了如下证据：1、2013年4月17日原告与河北明润房地产签订的借款协议书，及中国民生银行个人对账单，证明原告向明润房地产出借款项的事实；2、2015年10月6日原告与河北明润房地产签订的抵债协议及2015年12月2日所签订的石家庄市存量房买卖合同，证明明润房地产将涉案房屋出售给原告；3、中华人民共和国税收完税证明，证明就该房屋转让已经交纳税费；4、2016年6月30日恒辉物业出具的证明，证明原告自2015年12月入住涉案房屋；5、2016年7月25日石家庄市不动产登记中心出具的情况说明，证明由于不动产系统调整，导致双方未能办理房产登记；6、石家庄市裕华区人民法院2016冀01**民初3号之一民事裁定书，证明裕华区法院的查封已经解除。
被告质证称，1、对于证据1、2、3、4，借款协议明确借款1200万，转账只有1000万，2015年的抵债协议，仍然写借款本金1200万，所以对证据1、2真实性、合法性有异议，明显为原告与第三人恶意串通转移财产，损害第三人利益，对于存量房买卖合同与证据3、4为原告与第三人恶意串通，损害第三人利益，不具有真实性、合法性，不认可；2、对于证据5不认可，真实性认可，质证意见同证据1、2、3、4；3、对于证据6与本案没有关联性。
被告辩称，原告与第三人河北明润房地产开发有限公司之间是民间借贷关系而非房屋买卖关系，且抵债房屋尚未正式办理过户，根据物权法的规定，不发生物权效力；2、第三人债台高筑，在其均无力偿还众多债权人借款的情况下，隐瞒其他债权人明显不合理低价抵债给原告，恶意串通转移财产侵害其他债权人利益所签的借款抵债协议应属无效，且该抵债协议实为借贷而非真实的房产交易，不符合相关司法解释保护的房产交易活动；3、本案对涉案房屋只是轮候查封，相关法律文书尚未发生法律效力，故应驳回原告诉讼请求。
被告未提交相关证据。
第三人河北明润房地产开发有限公司、河北圣德房地产开发有限公司、崔志伟未到庭，本院对崔志伟于2017年10月20日做了询问笔录，崔志伟代表第三人河北明润房地产开发有限公司、河北圣德房地产开发有限公司及其本人表示人民法院不应执行本案涉案房产，该房产所有权属于原告，只是因为房管部门原因没有及时过户。
经审理查明，2013年4月17日，原告与第三人河北明润房地产开发有限公司签订《借款协议》，原告向第三人河北明润房地产开发有限公司出借人民币1200万元，借期为一年，月息2%。2013年4月25日，原告分两笔向第三人河北明润房地产开发有限公司转款共1000万元。因第三人河北明润房地产开发有限公司到期未能偿还原告借款，2015年10月6日，原告与第三人河北明润房地产开发有限公司签订《抵债协议》，第三人河北明润房地产开发有限公司用其名下位于长安区中山东路265号汇景国际2-1-915房屋抵顶给原告，抵顶价款为384300元；2015年12月2日，原告与第三人河北明润房地产开发有限公司签订《石家庄市存量房买卖合同》，2015年12月17日，原告向税务机关缴纳了契税11529元，第三人河北明润房地产开发有限公司向税务机关缴纳了地方教育附加、印花税、城市维护建设税、教育费附加、营业税、企业所得税共计10392.7元，原告于2015年12月入住该房屋。
2016年7月25日，石家庄市不动产登记中心出具《情况说明》，内容为：2015年12月7日，我市市区正式实施了不动产登记，由于长期以来房屋和土地分属两个部门管理，随着不动产登记业务开展暴露出房屋与土地信息挂接方面的问题越来越多，河北明润房地产开发有限公司名下位于长安区中山东路265号汇景国际2-1-915号房屋（证号：150002373）因房屋用途与土地用途不一致，导致双方申请人网签合同、缴纳税费后，未能及时办理不动产的转移登记。随着《不动产登记暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范（试行）》的颁布实施以及石家庄市人民政府办公厅转发《石家庄市国土资源局关于不动产登记有关问题解决意见》的通知下发，目前此类问题已经解决，可以正常办理不动产登记。
因被告与第三人河北明润房地产开发有限公司、河北圣德房地产开发有限公司、崔志伟存在借款合同纠纷，本院2015年11月10日作出（2015）长民二初字第1679号民事判决书，判令河北明润房地产开发有限公司偿还被告借款本金及利息、河北圣德房地产开发有限公司、崔志伟承担连带责任。该判决书进入执行程序后，本院作出（2016）冀0102执581号执行裁定书，于2016年4月21日查封了本案涉案房产，因石家庄市裕华区人民法院查封在前，此次查封当时为轮候查封。
石家庄市裕华区人民法院2016年1月20日查封了本案涉案房产，后因原告向石家庄市裕华区人民法院提出了执行异议，该院于2016年12月8日作出了（2016）冀0108民初3号之一民事裁定书，解除了对本案涉案房产的查封，本院对本案涉案房产的查封变为首封，（2016）冀0102执581号执行裁定书发生法律效力。
原告对本院（2016）冀0102执581号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院以原告的主张涉及当事人的实体权利，执行程序中不宜认定为由，于2017年8月9日作出（2017）冀0102执异65号执行裁定书，驳回原告的异议，原告对该执行裁定书不服，诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，第三人河北明润房地产开发有限公司、河北圣德房地产开发有限公司、崔志伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同个约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。
本案中，原告与第三人河北明润房地产开发有限公司最初为民间借贷关系，因第三人河北明润房地产开发有限公司未能按照双方的《借款合同》按期偿还借款，经原告与第三人河北明润房地产开发有限公司协商一致，第三人河北明润房地产开发有限公司用本案涉案房产抵顶部分借款，双方签订了《石家庄市存量房买卖合同》，并各自向税务机关缴纳了各项税费，原告亦于2015年12月入住本案涉案房产，只是因为石家庄市房管和土地管理部门的原因，没能及时办理不动产登记手续，原因并不在与原告，本案涉案房产的所有权应属于原告。结合原告与第三人河北明润房地产开发有限公司签订《石家庄市存量房买卖合同》、原告2015年12月入住该房屋、房屋价款原告于2013年4月25日支付给第三人河北明润房地产开发有限公司以及本院对本案涉案房产的查封时间，已达到《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定条件，且被告未能举证证明原告与第三人河北明润房地产开发有限公恶意串通转移财产，故本院认定原告就本案涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，应停止对本案涉案房产的执行；至于原告诉请解除对本案涉案房产的查封，属于执行措施，待本判决生效后，可向人民法院申请。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、在（2016）冀0102执581号执行案件中，不得执行长安区中山东路265号汇景国际2-1-915号房屋（证号：150002373）；
二、驳回原告宋占革的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告金立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范 矛
二〇一七年十一月十一日
书记员 杨桂利