wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1335号
申请执行人李修强，男，1971年5月28日生，汉族。
委托代理人张小芳，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人王玉行，男，1970年3月30日生，汉族。
申请执行人李修强与被执行人王玉行合同纠纷一案，本院作出的(2015）建民初字第4981号民事调解书已发生法律效力，依调解书确定：被告王玉行归还原告李修强人民币844705元，分别于2016年3月15日前支付5万元；2016年4月15日前支付5万元；2016年5月15日前支付5万元；2016年6月15日前支付5万元；2016年7月15日前支付5万元；2016年8月15日前支付5万元；2016年9月15日前支付5万元；2016年10月15日前支付5万元；2016年11月15日前支付5万元；2016年12月15日前支付5万元；2017年1月15日前支付5万元；2017年2月15日前支付5万元；2017年3月15日前支付5万元；2017年4月15日前支付5万元；2017年5月15日前支付5万元；2017年6月15日前支付94705元。如王玉行逾期支付上述任一笔款项，李修强有权自逾期之日就全部剩余款项申请执行，王玉行须以未付款项为基数支付利息（利息自起诉之日至实际还清欠款之日止，按银行同期贷款利率二倍计）。案件受理费由周海涛承担3175元。因被执行人王玉行未能履行自己的义务，李修强遂向本院申请强制执行。
本院于2016年3月24日立案后，在执行过程中，查询了被执行人王玉行名下的财产,经查，被执行人王玉行名下在南京无房产、车辆；截至2016年4月1日,王玉行在各家银行存款余额总计54.16元。除此以外，申请执行人李修强未提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，李修强不同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015）建民初字第4981号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一六年九月十八日
见习书记员 陆 煊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执冻字第793-2号
申请执行人姜茜，女，1968年6月20日出生，汉族，住烟台市福山区福新街道办事处上庄村。
被执行人郭昭志，男，1988年6月13日出生，汉族，山东莱动组合机床有限公司工人。
莱阳市人民法院（2014）莱阳龙民初字第213号民事判决书书己经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人郭昭志有工资收入可执行（工资账户6212261606000022171）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结郭昭志6212261606000022171账户存款110000.00元。
二、冻结期限12个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在期限届满前10日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年七月七日
书记员 吕振友
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初325号
原告：刘某甲，住敦化市。
被告：刘某乙。
被告：刘某丙，住敦化市。
委托代理人：李刚，住敦化市。
案由：赡养纠纷。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案，原告刘某甲于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。
审判员 郭立鑫
二〇一六年三月十日
书记员 冯 舒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11225号
原告赵坚兵。
被告施和法。
委托代理人朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
原告赵坚兵为与被告施和法承揽合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵坚兵、被告施和法的委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵坚兵诉称，被告承包佛堂镇中挖地下室工程，委托原告泥土外运，截止2014年9月13日经双方结算，被告尚欠原告运泥款11080元，有被告签名的货运清单为凭，事后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告请求判令被告支付运泥款人民币11080元及利息（利息从起诉日银行同期同类贷款利息计付至实际履行日止）。
被告施和法辩称，我方没有承包地下室工程，整体工程是义乌市城东建筑工程有限公司承包的，我们只是在那里管理一下，而且我方还有挖机款没有支付并给我，单价是不明确的。
原告为证明其主张向本院提交收款收据三份、结算单复印件一份，证明被告欠原告运泥款的事实。结算单原件在（2016）浙0782民初11311号案卷内。
被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但与本案没有关联，上面虽然是我们签字的，我们只是对数量进行确认，对价格无法确认。对结算单的真实性、合法性、关联性均无法确认，但结合这些证据可以确定，关于量我们可以确认，但定价的是王荣森，所以原告应当将王荣森也列为被告。
另，本院就本案有关事实向王荣森制作了询问笔录，其述称系受被告雇用在佛堂镇中做工地管理的，原告系被告叫来运土的，并提供了账本二页，称系被告书写的其领取工资的记账。
原告对该笔录无异议。被告质证认为，对王荣森在工地上管理的陈述予以认可；对其他内容不予认可。理由如下：证人应某并出庭作证，本案仅有一名证人，而且陈述的事实与客观实际存在重大差距。结合本案其他证据可以确认，被告在本案中仅有统计数量的权限，而王荣森有确认价格的权限，如果按王荣森的说法，被告是包工头（我们有证据证明承办人是王奇峰），在老板和雇员同时在场情况下，却是雇员的权利大于老板，这显然是不符合逻辑的。因此，王荣森的证言三性都有问题。仅从权限来说，王荣森更符合被告的资格。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
被告对原告提供的三份收款收据的真实性无异议，王荣森在接受本院询问时确认其系受被告雇佣在涉案工地上从事管理工作，并提供了被告本人书写的记账凭证，被告虽不认可，但未就是否系其本人书写申请鉴定，亦未提供其他反证，其在庭后提供了一份协议书的复印件，拟证明涉案工程的承包人系王奇峰，但该证据为复印件，且该协议的另一方为“周小刚”，协议内容为佛堂镇初级中学综合楼土石方工程，包括土方开挖、抽水、运输、倒土等内容，即使该协议属实，亦无法排除被告参与该项目部分工程并与原告发生业务关系的可能，除非被告能够举证证明其系受该项目部或其他承包人的雇佣，其在原告提供的证据签字的行为系履行职务行为。综上，被告提供的证据不能达到其证明目的，且不足以推翻原告提供证据的证明力，结合原告提供的书面证据及原告与王荣森的陈述，应认定被告应对本案债务承担清偿责任。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：被告为佛堂镇初级中学综合楼地下室土石方开挖工程叫来原告运输开挖的土方，并雇用王荣森从事现场管理。2014年9月13日，经结算，被告在单据上签字确认原告为其运土合计50车，其中运至“东阳”18车，“王凡”15车，“白马”16车，“倍力”1车。原告庭审中自愿放弃对“倍力”费用的主张，结合被告雇用的王荣森出具的结算单的价格，其余款项合计10880元。上述土方承揽运输款被告至今未有支付。
本院认为，被告尚欠原告土方承揽运输款10880元的事实清楚，证据确凿。被告经原告催讨拒不支付，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付尚欠的款项10880元并自起诉日按银行同期同类贷款利率计付利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告的辩解依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下:
一、被告施和法于本判决生效后十日内支付原告赵坚兵人民币10880元，并支付逾期付款利息损失（自2016年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告赵坚兵其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由原告负担2元，被告负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币78元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 张 凯
二〇一六年八月八日
书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初11225号原告赵坚兵。被告施和法。委托代理人朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。原告赵坚兵为与被告施和法承揽合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵坚兵、被告施和法的委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵坚兵诉称，被告承包佛堂镇中挖地下室工程，委托原告泥土外运，截止2014年9月13日经双方结算，被告尚欠原告运泥款11080元，有被告签名的货运清单为凭，事后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告请求判令被告支付运泥款人民币11080元及利息（利息从起诉日银行同期同类贷款利息计付至实际履行日止）。被告施和法辩称，我方没有承包地下室工程，整体工程是义乌市城东建筑工程有限公司承包的，我们只是在那里管理一下，而且我方还有挖机款没有支付并给我，单价是不明确的。原告为证明其主张向本院提交收款收据三份、结算单复印件一份，证明被告欠原告运泥款的事实。结算单原件在（2016）浙0782民初11311号案卷内。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但与本案没有关联，上面虽然是我们签字的，我们只是对数量进行确认，对价格无法确认。对结算单的真实性、合法性、关联性均无法确认，但结合这些证据可以确定，关于量我们可以确认，但定价的是王荣森，所以原告应当将王荣森也列为被告。另，本院就本案有关事实向王荣森制作了询问笔录，其述称系受被告雇用在佛堂镇中做工地管理的，原告系被告叫来运土的，并提供了账本二页，称系被告书写的其领取工资的记账。原告对该笔录无异议。被告质证认为，对王荣森在工地上管理的陈述予以认可；对其他内容不予认可。理由如下：证人应某并出庭作证，本案仅有一名证人，而且陈述的事实与客观实际存在重大差距。结合本案其他证据可以确认，被告在本案中仅有统计数量的权限，而王荣森有确认价格的权限，如果按王荣森的说法，被告是包工头（我们有证据证明承办人是王奇峰），在老板和雇员同时在场情况下，却是雇员的权利大于老板，这显然是不符合逻辑的。因此，王荣森的证言三性都有问题。仅从权限来说，王荣森更符合被告的资格。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的三份收款收据的真实性无异议，王荣森在接受本院询问时确认其系受被告雇佣在涉案工地上从事管理工作，并提供了被告本人书写的记账凭证，被告虽不认可，但未就是否系其本人书写申请鉴定，亦未提供其他反证，其在庭后提供了一份协议书的复印件，拟证明涉案工程的承包人系王奇峰，但该证据为复印件，且该协议的另一方为“周小刚”，协议内容为佛堂镇初级中学综合楼土石方工程，包括土方开挖、抽水、运输、倒土等内容，即使该协议属实，亦无法排除被告参与该项目部分工程并与原告发生业务关系的可能，除非被告能够举证证明其系受该项目部或其他承包人的雇佣，其在原告提供的证据签字的行为系履行职务行为。综上，被告提供的证据不能达到其证明目的，且不足以推翻原告提供证据的证明力，结合原告提供的书面证据及原告与王荣森的陈述，应认定被告应对本案债务承担清偿责任。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：被告为佛堂镇初级中学综合楼地下室土石方开挖工程叫来原告运输开挖的土方，并雇用王荣森从事现场管理。2014年9月13日，经结算，被告在单据上签字确认原告为其运土合计50车，其中运至“东阳”18车，“王凡”15车，“白马”16车，“倍力”1车。原告庭审中自愿放弃对“倍力”费用的主张，结合被告雇用的王荣森出具的结算单的价格，其余款项合计10880元。上述土方承揽运输款被告至今未有支付。本院认为，被告尚欠原告土方承揽运输款10880元的事实清楚，证据确凿。被告经原告催讨拒不支付，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付尚欠的款项10880元并自起诉日按银行同期同类贷款利率计付利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告的辩解依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下:一、被告施和法于本判决生效后十日内支付原告赵坚兵人民币10880元，并支付逾期付款利息损失（自2016年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告赵坚兵其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由原告负担2元，被告负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币78元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审判员 张 凯二〇一六年八月八日书记员 颜虹英
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1804号
原告：李静涛，住吉林省辽源市。
被告：储凡夫，住吉林省辽源市。
原告李静涛与被告储凡夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静涛，到庭参加诉讼，被告储凡夫经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
李静涛向本院提出诉讼请求：1、判令储凡夫偿还欠款4万元及利息，每月利息2000.00元（利息给付至2014年10月）；2、由储凡夫承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日，储凡夫向李静涛借款4万元，借款期限为一个月，每月利息2000.00元，借款到期后储凡夫没有偿还，故李静涛诉至法院，请求判令储凡夫偿还欠款及利息。
储凡夫未参加庭审未提交书面答辩意见及证据。
经本院审理查明：2014年9月24日，储凡夫向李静涛借款4万元，并出具欠条一份，约定每月利息2000.00元，借款期限为一个月。现借款到期，储凡夫偿还借款利息至2014年10月，本金未予偿还，故李静涛诉至法院，要求储凡夫偿还借款本金及剩余利息。认定上述事实的证据有李静涛提交的欠条一份。
本院认为：李静涛提供的欠条，能够证明李静涛与储凡夫之间的债权债务关系，李静涛要求储凡夫偿还欠款4万元及剩余利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，因双方在借条中约定的利息，超过法律规定的利息标准，超出部分，本院不予支持，应按法律规定的年24%计算利息，自拖欠利息之日即2014年10月24日起支付利息，至欠款给付完毕止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、储凡夫待本判决生效后七日内给付李静涛欠款4万元及利息（利息自2014年10月24日起至欠款实际付清之日止，按年24%利率计算利息）。
二、驳回李静涛其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元、诉讼费用60.00元共计460.00元由储凡夫负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱子晋
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第327号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人韦某。2009年12月26日因盗窃被浙江省宁波市公安局北仑分局决定行政拘留十日；2011年因犯盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑一年；2013年5月30日因犯盗窃罪被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年1月17日11时30分许，被告人韦某至象山县丹东街道天安路大白象肯德基附近，使用镊子夹手机的手段窃得被害人林某放在衣服口袋内的价值人民币780元的OPPO牌U701手机1部。被告人韦某在离开现场时被群众发现并当场抓获，后公安机关赶至将被告人韦某带至象山县公安局。案发后，赃物已被追回并归还给被害人。同时，公安机关从被告人韦某处缴获供犯罪使用的工具镊子1把。
被告人韦某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人胡某甲、陈某、胡某乙的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、到案经过说明、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人韦某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚和被告人韦某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，赃物已被追回并归还给被害人，可以对被告人韦某酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人韦某判处有期徒刑六个月以上十个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。供犯罪使用的工具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年8月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、供犯罪使用的工具镊子1把予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩玲
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 徐芹芝
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01201号
原告湖北三环方向机有限公司，国有企业，法定代表人。诉讼代理人阚成。
被告南京龙盛车辆配件中心，负责人。
本院在审理原告湖北三环方向机有限公司诉被告南京龙盛车辆配件中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北三环方向机有限公司于二0一四年三月五日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖北三环方向机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北三环方向机有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告湖北三环方向机有限公司负担。
审判员 廖光明
二〇一四年三月五日
书记员 佘光龙
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执8号
申请执行人韦明堂，男，1945年12月13日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
申请执行人韦贤艳，女，1995年2月16日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
申请执行人韦贤丽，女，2001年4月4日出生，壮族，学生，住所地广西靖西市。
申请执行人韦爱香，女，1977年1月16日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
申请执行人韦爱花，女，1979年8月21日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
被执行人张庆仟，男，1952年12月7日出生，壮族，退休工人，住所地广西靖西市。
被执行人钟桂娥，女，1959年6月1日出生，壮族，退休工人，住所地广西靖西市。
被执行人赵丽金，女，1986年4月10日出生，壮族，居民，住所地广西靖西市。
被执行人张芸，女，2012年5月31日出生，壮族，学生，住所地广西靖西市。
法定代理人赵丽金，系张芸母亲。
本院在执行（2017）桂1081执8号案过程中，经本院向被执行人张庆仟等4人发出执行通知书，被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的还款义务。经查，被执行人张庆仟等4人继承张涛的遗产不足以偿还债务，现无其他财产可供执行，经再次与申请人联系确认后申请人同意终结本次执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执8号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年五月十三日
书记员 梁景耿
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0182号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人廖某，男，1981年6月4日生，汉族，初中文化，徐州市东三环高架施工队施工人员。被告人廖某于2014年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年8月4日经本院决定逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第139号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日20时35分许，被告人廖某酒后驾驶车牌号为苏E×××××号轿车，自徐州市下淀路行驶至大庆路徐铁公务段门前时，与李某驾驶的苏C×××××号轿车及张某驾驶的苏C×××××号警车发生交通事故。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，廖某体内乙醇含量为268.4mg／100ml。
事故发生后，被告人廖某被公安机关当场查获。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过；被告人驾驶车辆照片以及指认驾车行驶路线照片；血液提取登记表；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书；证人李某、张某的证言；被告人户籍证明、驾驶证、车辆行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人廖某酒后驾驶机动车发生交通事故，造成他人车辆损失，酌情从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人廖某在事故发生后，能够积极赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元（已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2014年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一四年八月四日
书记员 马娇
原告秦德刚与被告高春雷、张松贺民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初1042号
原告：秦德刚，男，1977年7月7日生，汉族，住松原市宁江区沿江街育中委。
被告：高春雷，男，1977年8月3日生，汉族，住前郭县前郭镇文化街文明委*组。
被告：张松贺，女，1978年12月15日生，汉族，住前郭县前郭镇文化街文明委*组。
原告秦德刚与被告高春雷、张松贺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，2016年3月24日依法由审判员田书宏独任审判公开开庭进行了审理。原告秦德刚、被告高春雷到庭参加了诉讼，被告张松贺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦德刚诉称：高春雷与张松贺系夫妻关系。二人于2014年8月22日向秦德刚借款本金50000元，借款期限自2014年8月22日至2015年12月21日。双方约定月利率为2.3分。后高春雷与张松贺只偿还4100元本金，1100元利息。现秦德刚要求高春雷、张松贺偿还借款本金及自2014年8月22日至2015年12月21日止本金及利息共计60900元，并自2015年12月22日起按年利率24%给付利息至给付完毕时止。
被告高春雷对秦德刚起诉的事实无异议。
被告张松贺未作答辩。
经审理查明：被告高春雷与张松贺系夫妻关系。二人于2014年8月22日向原告借款本金50000元。双方签订了一份借款协议书，约定借款本金50000元，借款时间为2014年8月22日至2015年12月21日，月利率2.3分，每月偿还借款本金及利息4722元。2014年8月22日至2015年12月21日利息为16100元。借款后高春雷与张松贺已偿还借款本金4100元及利息1100元。现秦德刚要求高春雷与张松贺偿还借款本金45900元及自2014年8月22日至2015年12月21日利息15000元，对本金45900元自2015年12月22日起按年利率24%给付利息至给付完毕时止。
认定上述事实的证据有：秦德刚与高春雷、张松贺签订的借款协议一份、秦德刚与高春雷的当庭陈述。
本院认为：被告高春雷、张松贺向原告秦德刚借款人民币50000元，已偿还本金4100元及2014年8月22日至2014年9月21日的利息1100元，对剩余部分的本金及利息理应偿还。双方约定月利率2.3分，超过了年利率24%的法律规定，对超出部分，本院不予支持。故2014年8月22日至2014年9月21日的利息应为1000元,多偿还的100元利息应予返还。被告高春雷、张松贺应自2014年9月22日对本金45900元按月利率2分给付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高吗，人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，判决如下：
被告高春雷、张松贺于本判决生效后立即偿还原告秦德刚剩余借款本金人民币45900元及对本金45900元自2014年9月22日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止（扣除已给付利息100元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取700元由被告高春雷、张松贺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一六年四月十九日
书记员 贺子桐
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01427号
原告：卞某某，男，1947年12月12日出生，汉族。
被告：王某，男，1965年11月4日出生，汉族，居民。
被告：许某某，男，1950年5月1日出生，汉族，农民。
本院受理原告卞某某诉被告王某、许某某民间借贷纠纷一案，原告卞某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卞某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卞某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞某某负担。
审判员 潘长华
二〇一四年十月九日
书记员 高 峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07356号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，该公司董事长。
委托代理人程学键，男，该公司员工，住湖北省房县。
被告毛心锋，男，1987年1月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告毛心锋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司负担。
审判员 周洪伦
二〇一五年七月十六日
书记员 赵祝溪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07356号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人程学键，男，该公司员工，住湖北省房县。
被告杨远国，男，1986年12月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告杨远国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司负担。
审判员 周洪伦
二〇一五年七月十六日
书记员 赵祝溪
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1145号
罪犯石福涛，男，1989年4月12日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
沧州市中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）沧刑初字第42号刑事判决，以被告人石福涛犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年；前犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，撤销缓刑部分，与有期徒刑三年并罚，决定执行判处有期徒刑十七年（刑期至2022年12月1日）。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月5日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月26日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯石福涛服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获表扬奖励8次，狱级改造积极分子2次，建议减刑一年十个月。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯石福寿的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯石福涛在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年7月28日、11月28日，2012年3月18日、8月3日、11月30日，2013年3月31日、6月30日，2014年1月20日，共获表扬奖励8次；2011年12月26日、2014年1月30日获狱级改造积极分子2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张华、范中宇的证明材料，罪犯证明人王燕龙、王义昌的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯石福涛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可以减刑，但该犯系在缓刑期间又犯新罪，故应适当缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯石福涛减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年九月二十八日
书记员 王文秀
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）嘉刑终字第34号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，因涉嫌盗窃罪于2014年2月14日被嘉峪关市公安局长城分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
原审被告人程某某，因涉嫌盗窃罪于2014年2月13日被嘉峪关市公安局长城分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人程某某、张某某犯盗窃罪一案，于2014年8月20日作出（2014）嘉城刑初字第157号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月9日至2月10日期间，被告人程某某单独或伙同被告人张某某先后四次来到嘉峪关市兰新东路“苏铭轩”茶楼，盗得左某某关羽雕像、皮椅子等物品，后销赃给柳玉云、任和平等人。其中被告人程某某盗窃作案四起，盗窃价值共计54774元；被告人张某某盗窃作案两起，盗窃价值共计33096元。破案后赃物均已追回。具体犯罪事实如下：
一、2014年2月9日11时许，被告人程某某、张某某来到嘉峪关市兰新东路某茶楼，以砸烂后门玻璃方式进入该茶楼，盗得左某某价值28000元的关羽雕像一尊。
二、2014年2月9日13时许，被告人程某某来到嘉峪关市兰新东路某茶楼，盗得左某某价值7590元的皮椅子33把，价值1400元的冠雄牌消毒柜8个和价值2250元的海尔牌冷藏柜1台，盗窃价值共计11240元。
三、2014年2月9日19时许，被告人程某某、张某某来到嘉峪关市兰新东路某茶楼，盗得左某某价值1134元的海尔牌冰柜1台、价值960元的星星牌冰柜1台、价值216元的先科牌电暖气2个、价值88元的苏泊尔电饭煲1个、价值98元的威尔牌高压锅1个、价值216元的万红牌铁炉子2个、价值155元的铅盘2个、价值528元的圆凳子30个、价值176元的美菱牌吧椅1把、价值480元的树脂蟾蜍1个、价值810元的冷暖两用机2台和价值235元的洛贝牌电磁炉1个，盗窃物品价值共计5096元。
四、2014年2月10日11时许，被告人程某某来到嘉峪关市兰新东路某茶楼，盗得左某某价值9600元的凯撒豪庭竹制沙发2套、价值38元的铁衣架5个和价值800元的艺进美牌木质椅子4个，盗窃物品价值共计10438元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、失主左某某的报案材料及陈述笔录，证明2014年2月10日，其到经营的茶楼，看到门口有几辆三轮摩托车在装椅子、沙发等物品，上楼后发现茶楼里的冰柜、椅子等物品被盗，后门玻璃被打烂，遂报警的经过。
2、证人柳某某、方某某、陈某某等人的证人笔录，证明其从被告人程某某处购买皮椅子、沙发、关羽雕像、冰柜等物品的经过。
3、现场勘查笔录、平面示意图及照片证明，案发现场的基本情况。
4、辨认笔录及照片，证明被告人程某某、张某某均对盗窃地点进行了辩认，并相互指认对方系共同盗窃的男子；被告人程某某指认任某某系收购部分赃物的男子；任某某、许某某、刘某某均指认被告人程某某系向其卖东西的男子。
5、提取笔录、扣押、发还物品清单，证明案发后，公安人员从被告人张某某住所处提取涉案赃物树脂蟾蜍一个，从任某某、方某某、柳某某、陈某某处扣押其他涉案赃物并发还失主左某某的情况。
6、嘉峪关市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
7、（2013）嘉刑初字第212号刑事判决书和（2012）嘉刑初字第125号刑事判决书，证明被告人程某某、张某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，且程某某系累犯。
8、被告人程某某的供述笔录，证明其单独或伙同被告人张某某到“苏铭轩”茶楼盗窃，其砸烂茶楼后门玻璃，后二人进入该茶楼，先后盗得关羽铜像、冰柜、消毒柜、沙发等物品，并将赃物卖给任和平、方孝忠等人，所得赃款用于二人购买毒品的经过。
9、被告人张某某的供述笔录，证明其和被告人程某某到“苏铭轩”茶楼拿东西，程某某砸烂后门玻璃，二人进入茶楼，后程某某将茶楼内的关羽铜像、冰柜等物品卖给他人，并将所得赃款用于二人购买毒品的经过。
原审法院认为，被告人程某某、张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人程某某、张某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人张某某盗窃作案的犯罪事实，不仅有被告人程某某的供述笔录证实，且有提取笔录等证据相互印证，故被告人张某某关于其行为不构成盗窃罪的辩解理由，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。被告人程某某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，应当从重处罚。鉴于案发后被告人程某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且被盗物品均已追回，未造成损失，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人程某某、张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，于判决生效后十日内缴清；二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，于判决生效后十日内缴清。
上诉人张某某的上诉理由是，原判量刑过重，请求依法减轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某某、原审被告人程某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证、认证，经本院审查属实，予以确认。
对上诉人张某某的上诉理由，经查，上诉人张某某采用秘密手段盗窃作案2起，盗窃总价值共计33096元的事实，有证人证言、原审被告人程某某的供述、查获的被盗物品、上诉人张某某的供述等予以证明，事实清楚，证据充分，足以认定。一审判决根据其犯罪事实、情节等对其处刑适当，故上诉人张某某的上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。经本院决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马文娟
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1693号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人赵景源，男，汉族，1986年出生，农民。
被申请执行人刘萍，女，汉族，1987年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年5月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K047、K048号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K047、K048号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K047、K048号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十三日
书记员 尹连群
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城民初字第186号
原告赵夕义。
被告徐明。
委托代理人王瑞殿，乳山徐家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵夕义与被告徐明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵夕义撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告赵夕义负担。
审 判 长 丛 达
审 判 员 兰晓华
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 丛珊珊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初183号
原告常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会。
负责人何永球。
委托代理人王晓东。
委托代理人夏敏。
被告杨建忠。
被告杨建国。
本院在审理原告常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会诉被告杨建忠、杨建国农业承包合同纠纷一案中，原告常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会于2016年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会负担。
审判员 高少波
二〇一六年一月二十七日
书记员 邵雪岚
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初920号
起诉人吕正义，男，生于1960年10月2日，汉族，浙江省苍南县人，户籍地：浙江省苍南县，住上海市。
2017年2月28日，本院收到吕正义的起诉状，称湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司曾向其借款1200万元，并约定月息为2%，从2014年6月29日起按月息1%支付违约金，因湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司将网银等交给案外人王华翰，对案外人非法转走、占有起诉人1200万元具有过错，应赔偿起诉人利息损失，对此管理人已确认，但利息计算错误。朱林花于2012年12月19日向起诉人借款200万元，湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司作为担保人在《借款担保合同》上盖章，自愿承担连带还款责任。起诉人与黄苏仙、吕莲明、吕敏明分别向湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司支付了6-16房屋首付款71万元，1-1、1-3、5-12、6-15房屋首付款223万元，3-8、3-9房屋首付款120万元，共计人民币600万元，并办理了预售登记，取得了预售合同，湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司应继续履行合同并按约定承担违约责任。故起诉人要求湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司管理人支付起诉人利息损失751.2万元；继续履行《商品房买卖合同》并支付逾期交房违约金暂计388.8万元；承担朱林花借款本金200万元及利息暂计190万元的连带还款责任。
经审查，本院认为，湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司管理人为该公司破产清算期间的事务执行人，不具有被告主体资格，被告主体不适格。破产申请受理后，债权人只能申报债权，不得就该债权对债务人提起新的给付之诉，债权人坚持起诉的，应不予受理。本案起诉人已向管理人申报了部分债权，未申报的部分债权亦应向管理人申报。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对吕正义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 谭华容
审 判 员 姚志全
代理审判员 冯 俊
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 辉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2932号
原告：王德全，住吉林省桦甸市。
被告：平玉权，住吉林省磐石市。（缺席）
被告：王洪伟，住吉林省桦甸市。
原告王德全与被告平玉权、王洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德全、被告王洪伟到庭参加诉讼，被告平玉权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德全向本院提出诉讼请求：1.要求平玉权、王洪伟给付玉米款12448元；2.案件受理费被告承担。事实和理由：平玉权、王洪伟从原告处赊购玉米，价值51462.4元，平玉权、王洪伟给付了部分玉米款，尚欠12448元。
平玉权辩称，我是磐石吉顺粮食经销有限公司的法定代表人，王洪伟是我爱人的亲属，公司雇王洪伟收粮，按每吨10元钱给王洪伟劳动报酬。2015年11月至2016年4月期间，王洪伟总计为公司收粮2万余吨。因是随收随结款，所以我们都是凭王洪伟口头报的收粮数量给王洪伟打款。2016年8月，很多农户来公司索要粮款，我才知道王洪伟和赵赫对农户谎称公司没有给其打款，私吞农户卖粮款100余万元。通过严格查账，发现王洪伟、赵赫累计从公司多结走200多万元。我多次找王洪伟、赵赫索要，王洪伟、赵赫承认上述事实，但至今未兑现。因王洪伟与我爱人为亲属关系，在爱人的哭闹下，我没有报案。我并在他们的欺骗下给农户写了证明，承认我粮库收了他们的粮食。
王洪伟辩称，是平玉权和他爱人找到我让我收的粮食，平玉权给我的粮款我都给农户了，平玉权没有把全部的粮款给农户。原告的粮食是经我手收拉到吉顺公司的,原告陈述属实，我同意原告的诉讼请求。平玉权陈述不属实，我需要向平玉权要钱偿还农户的钱，我是给平玉权拉的粮食。
本院经审理认定事实如下：2016年3月份，平玉权、王洪伟在王德全处赊购玉米75680斤，每斤0.68元，总计价款为51462.4元。2016年6月16日，平玉权、王洪伟共同为王德全出具欠据一份。平玉权、王洪伟已经给付王德全玉米款37500元，尚欠王德全玉米款13962.4元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的'其他形式'订立的合同。但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，平玉权、王洪伟为王德全出具的欠据，足以认定平玉权、王洪伟与王德全之间形成了事实上的买卖合同关系。平玉权、王洪伟与王德全之间买卖合同不违背法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，平玉权、王洪伟与王德全应承担继续向王德全支付玉米款13962.4元的义务。王德全诉请平玉权、王洪伟给付其玉米款12488元不违反法律规定，本院予以支持。平玉权辩称在出具协议书前已将全部玉米款给付王洪伟，其出具欠据目的是受王洪伟欺骗，本院认为，平玉权的抗辩主张明显违背常理，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平玉权、王洪伟于本判决生效之日给付原告王德全玉米款12448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取56元，由被告平玉权、王洪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一七年十一月二日
书记员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2932号原告：王德全，住吉林省桦甸市。被告：平玉权，住吉林省磐石市。（缺席）被告：王洪伟，住吉林省桦甸市。原告王德全与被告平玉权、王洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德全、被告王洪伟到庭参加诉讼，被告平玉权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德全向本院提出诉讼请求：1.要求平玉权、王洪伟给付玉米款12448元；2.案件受理费被告承担。事实和理由：平玉权、王洪伟从原告处赊购玉米，价值51462.4元，平玉权、王洪伟给付了部分玉米款，尚欠12448元。平玉权辩称，我是磐石吉顺粮食经销有限公司的法定代表人，王洪伟是我爱人的亲属，公司雇王洪伟收粮，按每吨10元钱给王洪伟劳动报酬。2015年11月至2016年4月期间，王洪伟总计为公司收粮2万余吨。因是随收随结款，所以我们都是凭王洪伟口头报的收粮数量给王洪伟打款。2016年8月，很多农户来公司索要粮款，我才知道王洪伟和赵赫对农户谎称公司没有给其打款，私吞农户卖粮款100余万元。通过严格查账，发现王洪伟、赵赫累计从公司多结走200多万元。我多次找王洪伟、赵赫索要，王洪伟、赵赫承认上述事实，但至今未兑现。因王洪伟与我爱人为亲属关系，在爱人的哭闹下，我没有报案。我并在他们的欺骗下给农户写了证明，承认我粮库收了他们的粮食。王洪伟辩称，是平玉权和他爱人找到我让我收的粮食，平玉权给我的粮款我都给农户了，平玉权没有把全部的粮款给农户。原告的粮食是经我手收拉到吉顺公司的,原告陈述属实，我同意原告的诉讼请求。平玉权陈述不属实，我需要向平玉权要钱偿还农户的钱，我是给平玉权拉的粮食。本院经审理认定事实如下：2016年3月份，平玉权、王洪伟在王德全处赊购玉米75680斤，每斤0.68元，总计价款为51462.4元。2016年6月16日，平玉权、王洪伟共同为王德全出具欠据一份。平玉权、王洪伟已经给付王德全玉米款37500元，尚欠王德全玉米款13962.4元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，平玉权、王洪伟为王德全出具的欠据，足以认定平玉权、王洪伟与王德全之间形成了事实上的买卖合同关系。平玉权、王洪伟与王德全之间买卖合同不违背法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，平玉权、王洪伟与王德全应承担继续向王德全支付玉米款13962.4元的义务。王德全诉请平玉权、王洪伟给付其玉米款12488元不违反法律规定，本院予以支持。平玉权辩称在出具协议书前已将全部玉米款给付王洪伟，其出具欠据目的是受王洪伟欺骗，本院认为，平玉权的抗辩主张明显违背常理，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平玉权、王洪伟于本判决生效之日给付原告王德全玉米款12448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取56元，由被告平玉权、王洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张文亮二〇一七年十一月二日书记员  叶春丽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第953号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚，该行行长。
委托代理人：陶金光，该行职工。
被告：刘守良，居民。
被告：薛继法，居民。
被告：李小霞，居民。
被告：韩祖章，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告刘守良、薛继法、李小霞、韩祖章金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人陶金光到庭参加诉讼，被告刘守良、薛继法、李小霞、韩祖章经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：被告刘守良于2013年6月20日从我行贷款50000元，由被告薛继法、李小霞、韩祖章承担连带担保责任，于2014年6月19日到期。贷款到期后，我行多次催收，借款人拒不履行还款义务，为维护我行的合法权益，现诉至本院，请求依法判令被告刘守良偿还我行贷款本金50000元及利息1727.42元（2014年9月8日以后的利息另计）；被告薛继法、李小霞、韩祖章对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告刘守良、薛继法、李小霞、韩祖章均未答辩。
经审理查明：2013年6月7日，被告刘守良向原告递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，被告刘守良作为申请人向原告申请贷款50000元，被告李小霞、薛继法、韩祖章在该申请表担保人处签字并摁手印。同年6月20日，原告作为贷款人，被告刘守良作为借款人，被告薛继法、李小霞、韩祖章作为保证人签订《农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款金额／可循环借款额度为50000元，用途为购销蔬菜；按约定方式将款项发放至被告刘守良的银行卡（卡号：62×××10）；采用可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2013年6月20日至2014年6月19日）内向借款人提供借款；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；该合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；该借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款合同签订当日，被告刘守良与原告签订自助循环贷款合约记账凭证，原告将50000元划入被告刘守良的该贷款账户内，并约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%，其余内容与借款合同一致。至2014年9月8日，被告刘守良尚欠原告借款本金50000元，利息1727.42元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、四被告身份证复印件等证据及本院庭审记录在案为证。
本院认为：原告农业银行安丘支行与被告刘守良、薛继法、李小霞、韩祖章签订的个人最高额联合保证借款合同及原告与被告刘守良签订的自助循环贷款合约（记账凭证）均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予确认。被告刘守良经被告薛继法、李小霞、韩祖章担保向原告借款50000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同约定全面履行义务。被告刘守良未按合同约定及时足额偿还借款本息，被告薛继法、李小霞、韩祖章亦未履行保证义务，故原告要求被告刘守良偿还借款本金50000元、利息1727.42元（计算至2014年9月8日）及2014年9月8日以后的利息，并要求被告薛继法、李小霞、韩祖章就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。被告薛继法、李小霞、韩祖章在承担保证责任后，可向被告刘守良追偿。被告刘守良、薛继法、李小霞、韩祖章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守良偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息1727.42元（计算至2014年9月8日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按合同约定利率计付自2014年9月9日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告薛继法、李小霞、韩祖章对上述第一项被告刘守良所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告刘守良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费1093元，由被告刘守良、薛继法、李小霞、韩祖章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年九月九日
书 记 员 董 倩
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第352－1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：葛开飞，主任。
被执行人：梁腾锋。
被执行人：徐杏明。
申请执行人高州市农村信用合作联社石鼓信用社与被执行人梁腾锋、徐杏明金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）茂高法民二初字第321号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效民事判决书，被执行人梁腾锋、徐杏明应偿还申请执行人高州市农村信用合作联社石鼓信用社贷款20000元及利息3055.18元，（已根据合同计算至2014年6月10日，从2014年6月11日起的利息按合同约定计算，直至本金还清时止），案件受理费496元由被执行人负担。本院于2015年7月30日对该案立案执行。
该案在执行过程中，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2015年11月27日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第352号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 雄
审判员 邓志勇
审判员 陈 科
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯华盛
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第352－1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：葛开飞，主任。
被执行人：梁腾锋。
被执行人：徐杏明。
申请执行人高州市农村信用合作联社石鼓信用社与被执行人梁腾锋、徐杏明金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）茂高法民二初字第321号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效民事判决书，被执行人梁腾锋、徐杏明应偿还申请执行人高州市农村信用合作联社石鼓信用社贷款20000元及利息3055.18元，（已根据合同计算至2014年6月10日，从2014年6月11日起的利息按合同约定计算，直至本金还清时止），案件受理费496元由被执行人负担。本院于2015年7月30日对该案立案执行。
该案在执行过程中，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2015年11月27日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第352号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：冯华盛
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执恢字第0088号
申请执行人周堂金，农民。
被执行人唐修将，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0205号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人唐修将的银行存款及其他合法收入35000元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一五年十二月七日
书记员 曹 坤
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民二初字第858号
原告上饶华骏机电设备有限公司。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告叶冬火，男，1972年10月6日生，汉族，江西省广丰县人，个体。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告叶冬火租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告叶冬火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2010年7月30日，原、被告签订了挖掘机租赁合同，约定租赁期限为2010年7月30日至2013年7月30日，月租金为20，954元，被告应于每月10日前向原告支付当月租金。2010年7月30日原告将徐工牌XE210，出厂编号XCMG10210BAQ0649挖掘机交付被告使用。然而至今，被告只支付60，000元挖掘机租赁费，截止2011年2月15日，被告已拖欠97，155元租金，故请求由被告支付拖欠的租赁费97，155元，违约金38，300元，合计135，455元；本案诉讼费用由被告承担。
被告叶冬火未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年7月30日，原、被告签订了《挖掘机租赁合同》，合同约定，被告向原告租赁徐工牌XE210挖掘机一台，租赁期限为2010年7月30日至2013年7月30日，月租金为20，954元，并定于每月10日前支付当月租金20，954元；如被告不按时交纳租金，则原告可解除合同，收回租赁物；任何一方违约，违约方需赔偿守约方违约金38，300元。2010年7月30日，原告按合同约定向被告交付了租赁物。被告收到租赁物后，截止2011年2月15日，被告应支付租金157，155元，可被告只支付了60，000元挖掘机租赁费，仍欠原告租金97，155元。因被告严重违约，原告已于2011年2月15日将挖掘机（租赁物）拖回公司。因双方协商未成，故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、被告叶冬火还款清单1份，证明被告所欠金额及还款数额；2、《挖掘机租赁合同》一份，证明被告向原告租赁挖掘机的开始时间、租金数额及支付时间、违约金数额。被告未到庭质证，亦未提供反驳证据，经法庭审核，还款清单上的所欠金额及还款数额一致；《租赁合同》内容表述准确，约定明确，有双方的盖章、签名和捺印，故本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《挖掘机租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，原告向被告交付了租赁物后，合同成立并具有法律效力，依法应受法律保护。合同双方均应遵循诚实信用原则，切实履行合同义务，被告不按合同约定支付租金，已构成违约，应按约定承担违约责任。故对原告要求被告支付租金及违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告叶冬火尚欠原告上饶华骏机电设备有限公司的租赁费人民币97，155元，违约金人民币38，300元，合计人民币135，455元。限被告在本判决生效后立即还清
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，009元，减半收取1，504元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一四年一月九日
书记员 吕淋琪
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终278号
上诉人（原审原告）胡平贤。
委托代理人刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡承先。
上诉人胡平贤因与被上诉人胡承先无因管理纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人胡平贤的委托代理人刘秦佑到庭参加了诉讼。被上诉人胡承先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月3日，刘某新等人将三柳高速十二合同段谢家石场破碎石料生产线和爆破组发包给胡平贤、胡久兵承包。2013年5月1日，原告胡平贤及合伙人胡久兵将谢家石场破碎石料生产线发包给被告胡承先承包，承包工程后，被告胡承先召集民工进行生产，在此期间的工程款，由双方一起去刘某新处领取工程款。事后，2013年6月20日，原告胡平贤到刘某新处领取工程款7000元，2013年6月21日，生产线的民工邱某易在原告胡平贤处领取工资6919元，并出具了收条。原告胡平贤认为邱某易是被告胡承先的工人，邱某易的工资应由被告胡承先给付，故诉至法院，请求判令被告胡承先偿还原告胡平贤垫付的邱某易的工资6919元。
原审法院另查明，在诉讼期间，合伙人胡久兵自愿放弃本案诉讼权利和实体权利。
原审法院认为：原告胡平贤及合伙人胡久兵作为发包人，2013年6月20日，原告胡平贤到刘某新老板处领取工程款作为发给民工邱某易的工资并无不当，且原告胡平贤并没有提供证据证实被告胡承先从中领取了该笔工程款，故原告胡平贤要求被告胡承先返还工程工资款6919元，不予支持。对原告胡平贤认为邱某易是被告胡承先雇请的员工，工资由其支付，因被告胡承先并没有到刘某新处领取该笔工程工资款，其主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的苦干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告胡平贤要求被告胡承先返还工程工资款6919元的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告胡平贤负担。
原审法院判决后，上诉人胡平贤不服，向本院提起上诉称：上诉人胡平贤在刘某新处领取7000元工程款是承包方与发包方之间的款项往来，与被上诉人胡承先及其雇佣的工人无关，与上诉人胡平贤为被上诉人胡承先垫付其雇佣的工人的工资6919元属另外的法律关系。原审法院将两种法律关系一并处理是错误的，请求撤销原判并依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人胡承先未应诉答辩。
本案二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明，2013年5月1日，上诉人胡平贤及合伙人胡久兵作为甲方与被上诉人胡承先作为乙方签订的《三柳高速十二合同段：谢家石场劳务协议书》中约定：“甲方提供（1060破碎机）生产设备一套给乙方使用，乙方负责生产线维修、保养、一切人员。……石场其它人员工资由乙方负责。付款方式：每月出产石方量，每立方结给乙方1.1元结算……”邱某易于2013年6月21日出具的收条上载明：“今收到石场胡承先所欠6月15日前工资陆仟玖佰壹拾玖元整，工资已清。胡平贤付款。”被上诉人胡承先在收条上注明“情况属实”并签名。胡久兵在收条上作为在场人签名。
本院二审查明的其他案件事实与原审法院认定的其他案件事实一致。
本院认为，上诉人胡平贤主张其代被上诉人胡承先支付了有关款项，而要求被上诉人胡承先归还该款项，本案案由应定为无因管理纠纷。本案的争议焦点为上诉人胡平贤已付给邱某易的工资款是否应由被上诉人胡承先返还给上诉人胡平贤。上诉人胡平贤及合伙人胡久兵与被上诉人胡承先签订的协议书中约定，上诉人胡平贤及胡久兵按出产的石方量结算工程款付给被上诉人胡承先，而石场雇佣人员的工资由被上诉人胡承先负责支付。因此，邱某易作为石场雇佣的工人，其工资应由被上诉人胡承先支付，现上诉人胡平贤代被上诉人胡承先支付了邱某易的工资6919元，被上诉人胡承先应返还6919元给上诉人胡平贤。至于上诉人胡平贤及合伙人胡久兵与被上诉人胡承先之间工程款的结算，属另外的法律关系，不在本案中进行处理。
综上所述，上诉人胡平贤的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第132条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第541号民事判决；
二、由胡承先于本判决生效后十日内偿还胡平贤代付的工资款6919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，一、二审诉讼费用共计75元，由胡承先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 黄 慧
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第132条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民初字第393号
原告何国福，男，1975年8月3日生，汉族，农民。
被告孟有珍，男，1965年4月7日生，汉族，农民。
委托代理人王海东，男，1984年12月29日生，汉族。系贵德县法律援助中心法律工作者。
委托代理人孟有森，男，1954年3月21日生，汉族，居民。系被告孟有珍哥哥。
本院在审理原告何国富与被告孟有珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告何国福于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何国福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何国福撤回起诉。
审判员 金银珠
二〇一四年七月二十一日
书记员 周文财
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00844-4号
申请执行人：方玉明，男，汉族，1988年11月7日生。
被执行人：合肥皓东精密工业有限公司。
法定代表人：陈旭华，该公司董事长。
本院作出的（2014）肥西民一初字第00291号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥皓东精密工业有限公司银行存款9610元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1118号
原告陈松华，退休工人。
被告聂从银，农民。
委托代理人周显举。
被告薛建华，农民。
原告陈松华与被告聂从银、薛建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈松华，被告聂从银的委托代理人周显举到庭参加诉讼，被告薛建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松华诉称：2011年年底，被告经济困难向原告借款40000元，后归还20000元，余款经原告催要，被告以种种理由久拖不付。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还欠款20000元，支付违约利息9600元，合计29600元。
被告聂从银辩称：向原告借款客观存在，当时用于家庭开支，现在暂时经济困难，想办法偿还原告。
被告薛建华未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年12月4日，被告聂从银向原告借款40000元，约定借期从2011年12月4日到2012年2月5日止，到期不还，承担银行贷款利息四倍的罚息，并由案外人张树宾提供担保。被告聂从银偿还原告20000元后，余款未付，为此引发诉讼。
以上事实，有原告提交的借据、婚姻状况证明及原告、被告聂从银当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告聂从银向原告借款并向原告出具借据一份，该借贷关系不违反法律规定，故被告聂从银应当按照借据约定偿还原告借款。因双方在借据中约定“到期不还，承担银行贷款利息四倍的罚息”，现原告主张被告应按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算要求被告支付违约利息合计9600元，经本院核算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻，涉案债务应视为夫妻共同债务，故对原告主张被告薛建华亦应承担给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂从银、薛建华于本判决生效后十日内共同偿还原告陈松华借款20000元，支付借款利息9600元，合计29600元；两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，由两被告共同负担（原告已预交，被告应负担部分在判决生效后十日内随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一四年十二月五日
书记员 张珏
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执542号
农安县天龙经贸有限责任公司、王清波、楚凤来：
本院执行的农安县天龙经贸有限责任公司公司申请王清波、楚凤来财产损害赔偿纠纷执行一案，经本院强制执行，申请执行人的权利已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月十日
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第4304号
原告：孙某某，女，汉族，住沂南县。
委托代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住沂南县。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2012年11月14日起诉，本院受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人于建宏，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1974年11月3日结婚，婚后生育子女两女一男，现均已成年。2000年底原、被告感情破裂，双方关系紧张。2006年9月1日，被告对原告进行暴力殴打，导致原告受伤，住院多日。此后原、被告分居至今。现原告诉至本院，请求判决原告与被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告辩称：不同意离婚，我没有打她。如果离婚原告得给我六十二万元的补偿。
经审理查明，原、被告于1974年11月3日结婚，婚后育有两女一子，现均已成年。日常生活中双方因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。本案在审理过程中，原告称夫妻感情破裂，无和好可能。被告称夫妻感情尚可，为维护稳定的家庭关系，不同意离婚。案经调解未果。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原、被告已结婚数年并生育子女，生活中虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，双方当事人应当相互理解，加强沟通，消除矛盾。为维护婚姻家庭关系的稳定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一二年十二月二十日
书记员 冯永强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第1076-2号
原告涂小娣，住址广东省高州市。
委托代理人肖佳勇，广东商达律师事务所律师。
被告郭婷婷，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，于2014年5月4日作出（2014）深福法民一初字第1076号财产保全的民事裁定书，并根据该裁定采取了保全措施。2014年5月22日，原告以被告已主动还款为由向本院申请撤诉，并以此为由向本院申请解除对本案财产保全的措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告郭婷婷名下位于龙岗区平湖街道茗萃园一期3号楼A座604房（房产证号为深房地字第××号）的查封。
解除对原告涂小娣名下用于担保的银行存款人民币66000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 � � � 立
二〇一四年五月三十日
书记员 詹晓凡（代）
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1174号
原告郭儒强，男，1965年6月22日生，汉族，住汝阳县。
被告韩斌，男，1983年6月17日生，汉族，住平顶山市叶县。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层。
负责人刘庆伦，该公司总经理。
委托代理人陈茜，该公司员工。特别授权。
原告郭儒强诉被告韩斌、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭儒强，被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司委托代理人陈茜到庭参加诉讼。被告韩斌经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭儒强诉称：2016年1月15日8时30分，在伊川县二广高速公路东半幅712公里处，韩斌驾驶豫Ｄ×××××号车在行驶中，因操作不当，致使车辆与前方停车的郭儒强驾驶的豫Ｃ×××××号追尾相撞，造成郭儒强的车辆损坏。经查，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承保了豫Ｄ×××××号车的交强险且事故发生在保险期间。该事故经洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队出具道路交通事故为车认定书认定：郭儒强、韩斌二人负此事故同等责任。双方协商无果，现诉至法院，要求被告赔偿原告因本次事故造成的车辆损失、路产损失、交通费等共计40072元。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称：1、对本案事故的事实没有异议，肇事车辆只有一个交强险，但是对于原告的车损我们已经给付被告韩斌2000元；2、本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
原告郭儒强为证明其诉讼主张向法庭提交的证据有�1、洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队事故认定书；2、修车发票及明细；3、协议书；4、驾驶证及行车证复印件；5、路产赔偿通知书及1250元缴费票。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司向法庭提交的证据有：保险公司于2016年2月23日2000元转账凭证一张，交强险保险赔偿计算书。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司对原告郭儒强提交的证据无异议。
原告郭儒强对被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司提交的证据无异议。
本院对证据的分析认证：对原告郭儒强提交的证据及被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司提交的证据，因各方当事人均无异议，且符合证据的规定，本院予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：2016年1月15日8时30分左右，在伊川县二广高速公路东半幅712公里处，韩斌驾驶豫Ｄ×××××号车在行驶中，因操作不当，致使车辆与前方停车的郭儒强驾驶的豫Ｃ×××××号车追尾相撞，造成两车损坏和路产损失的道路交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队第（2016）208号道路交通事故认定书认定，韩斌和郭儒强驾驶车辆在行驶中未确保行车安全，分别负事故的同等责任。
豫Ｃ×××××号车辆所有人为郭儒强，该车因交通事故损坏后到洛阳华裕汽车贸易有限公司进行维修。郭儒强支出维修费等共计76894元。郭儒强为此诉至法院要求被告赔偿各项损失30000元，庭审中其变更诉至请求为40072元。豫Ｄ×××××号车系韩斌所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险。被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于2016年2月23�已经将交强险财产损失2000元赔偿给韩斌。
本院认为，被告韩斌驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定发生交通事故，致原告郭儒强车辆损坏，且二人负事故的同等责任。因是机动车之间发生交通事故，韩斌所驾驶豫Ｄ×××××号车投保了交强险，并且交强险财产损失已经赔偿给韩斌，故对郭儒强的车损首先由韩斌在交强险财产损失2000元内承担赔偿责任，剩余部分车损韩斌承担50%的赔偿责任。郭儒强的损失有：1、车损39447元（2000元＋74894元×50%）；2、路产损失625元（1250元×50%），共计40072元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议�合议，判决如下：
一、被告韩斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭儒强车各项经济损失共计40072元。
二、驳回原告郭儒强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，财产保全费320元，共计1121元由被告韩斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢惠毅
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 金珂卿
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张瑛瑛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3894号
申请执行人孙益芳。
被执行人余斌。
孙益芳与余斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）杭桐商初字第774号民事判决，已经发生法律效力。因义务人余斌未按判决履行义务，权利人孙益芳于2015年12月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元及从2012年10月18日起至判决确定履行之日止按月利率1.87%计算的利息、律师代理费2500元、案件受理费450元、执行费238元。
在本案执行过程中，本院对被执行人余斌下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人余斌去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人孙益芳亦查找不到被执行人余斌有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3894号案终结执行。
申请执行人孙益芳如发现被执行人余斌有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3894号
申请执行人孙益芳
被执行人余斌，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭桐商初字第00774号，依法向被执行人余斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币22500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月九日
书记员 方 芳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第432号
罪犯吴彬，男，1984年6月1日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化程度，现在第一师沙河监狱三监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2005年7月26日作出（2005）甬刑初少字第15号刑事附带民事判决，以被告人吴彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2005年10月9日作出（2005）浙刑一复字第128号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年10个月，剥夺政治权利减为5年。刑期执行至2027年3月9日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯吴彬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴彬在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，16次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴彬减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年6月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十六日
书记员 彭 勃
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09117号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县，系原告公司员工。
被告：陶理，男，1967年11月18日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告陶理物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予深圳市保利物业管理集�有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年八月十五日
书 记 员 胡君奇
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第278号
原告刘某。
委托代理人王云侠，黑龙江省天世律师事务所律师。
被告秦某。
被告石某（秦某之妻）。
被告丁某。
被告李某。
被告尚某。
原告刘某因与被告秦某、石某、丁某、李某、尚某民间借贷合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张金德担任审判长并主审本案，审判员范广训、黄坤参加评议，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云侠、被告丁某、李某、尚某到庭参加诉讼，被告秦某、石某经传票传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘某诉称：2012年5月11日，被告秦某、石某（秦某之妻）因种地缺少资金在原告处借款300000元，约定月利率2%，使用期限为两个月，逾期则按月利率3%计算利息，由被告丁某、李某、尚某提供担保，担保期限为两年。欠款到期后被告秦某、石某未按期还款，现原告诉至法院，请求被告偿还欠款本金及利息486000元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告偿还本金300000元、利息从2012年5月11日至2014年9月11日、按月利率2%计算为168000元，本息合计468000元，被告丁某、李某、尚某承担保证责任。
被告秦某、石某未作答辩。
被告丁某、李某、尚某未提供书面答辩，在庭审中辩称，三被告对提供担保的事实均无异议，但借款应由被告秦某、石某负责偿还。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
借据一份，证明被告秦某、石某从原告处借款本金300000元，借款期限内月利率为2%，使用期限为两个月，逾期则按月利率3%算利息，并由被告丁某、李某、尚某提供担保，担保期限为两年。
被告秦某、石某、丁某、李某、尚某未提供证据。
对证据的分析与评定：
被告丁某、李某、尚某均对提供担保的事实无异议，认为此笔欠款应由借款人被告秦某、石某偿还的辩解理由，并非免责事由。
因被告秦某、石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据视为放弃质证的权利。原告提供的借据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年5月11日，被告秦某、石某因种地缺少资金向原告刘某借款300000元，约定月利率2%，使用期限为两个月，逾期则按月利率3%计算利息，由被告丁某、李某、尚某提供担保，担保期限为两年。欠款到期后被告秦某、石某未按期履行还款义务，被告丁某、李某、尚某亦未履行担保责。原告诉至法院，要求被告秦某、石某偿还欠款本金及利息468000元，被告丁某、李某、尚某承担保证责任。
本院认为：被告秦某、石某在原告刘某处借款并由被告丁某、李某、尚某提供担保的事实清楚，被告秦某、石某未按期还清借款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告丁某、李某、尚某应当承担连带保证责任。在庭审中，原告放弃对月利率3%利息的主张，要求被告偿还借款本息合计468000元的诉讼请求，其中本金300000元，利息从2012年5月11日至2014年9月11日、按月利率2%计算168000元（300000×2%×28个月）不违反法律规定的约定利息最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦某、石某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某欠款本息合计468000元；
二、被告丁某、李某、尚某对上述欠款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，原告刘某负担318元，被告秦某、石某负担8272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 张金德
审判员 范广训
审判员 黄 坤
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 丹
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3433执字216号
申请执行人：温大敏
被执行人:王朝兵
申请人温大敏申请执行被申请人王朝兵借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 蒙 先
审判员 魏萍审判员杜宁
二〇一七年三月七日
书记员 朱 宗 淮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨商初字第0706号
原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行。负责人焦振军，该行行长。
委托代理人周庭芳、沈琳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告宋年红，女，1976年5月15日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被告宋年红金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行未预交案件受理费，且其明确表示因无法找到被告宋年红故先申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 苏建春
代理审判员 张 磊
人民陪审员 丁霞静
二〇一四年二月二十八日
书记�唐玉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2159号
罪犯拉普色鬼，男，彝族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○三年十一月五日作出（2003）东刑初字第20号刑事判决，以被告人拉普色鬼犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。被告人拉普色鬼不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○四年二月十三日作出（2004）鲁刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年3月26日起至2018年3月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2004年4月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2006年11月2日、2009年4月30日、2013年9月28日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯拉普色鬼认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯拉普色鬼认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2008年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯拉普色鬼认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯拉普色鬼确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯拉普色鬼减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2650号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，女，该公司员工。
被告：李新民，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告李新民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年四月十日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00017号
申请执行人李德敏，男，生于1962年9月27日，汉族，初中文化，住湖北省竹山县城关镇施洋路*号*单元***号，农民。
被执行人李启全，男，生于1963年11月15日，汉族，初中文化，住韩城市龙门镇上峪口村*组，农民。
被执行人王富荣，男，生于1960年3月2日，汉族，大专文化，住韩城市桑树坪镇竹园村三组，系韩城市龙门镇干部。
上列当事人劳务承包合同纠纷一案，渭南市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）渭中法民二终字第00022号民事判决，并已发生法律效力，权利人李德敏向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院将执行到位的案件款21000元支付给申请人后，被执行人李启全、王富荣暂无履行能力，申请人亦同意终结本案的执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）韩执字第00017号案件终结执行。
待该案具备执行条件时，申请人可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 涛
执行员 车小江
执行员 王锁祥
二〇一四年一月二十六日
书记员 吉文宜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3055号
原告陈继联，男，1951年9月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈火梅，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈继联与被告陈火梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继联诉称，被告陈火梅因缺欠资金于2012年3月19日，向原告借款人民币8万元，月息按2%计算，并由被告写下借条签名后交由原告收执。因原告需要该笔资金，就多次向被告催讨，但被告却以没有钱为由拒不偿还该欠款。为此，原告请求：1.依法判令被告陈火梅偿还欠款人民币8万元整以及利息，该利息以月息按书面约定的2%计算（自欠款之日起算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告明确第1项诉讼请求中“自欠款之日起”为“自2012年3月19日起”。
被告陈火梅未作答辩。
本案在审理过程中，原告陈继联在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2.被告户籍基本信息复印件1张，以此证明被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告向原告借款人民币8万元的事实。
本院认为，被告陈火梅拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的委托代理人在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年3月19日，被告陈火梅向原告陈继联借款人民币8万元，月利率2%，并由被告出具借条1张交给原告收执。借款后，被告至今未偿还原告借款本金或利息。2014年5月6日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈继联与被告陈火梅之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限及支付利息的期限均未作约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及利息。经原告起诉催告，被告未能偿还借款及利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币8万元及支付自付款之日（即2012年3月19日）起按照月利率2%计算的利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈火梅应于判决生效之日起十日内偿还原告陈继联借款人民币8万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2012年3月19日起计至本判决生效确定的还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，800元，由被告陈火梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
人民陪审员 苏汉阳
二〇一四年十月八日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3055号
原告赵建增。
原告刘丽然。
委托代理人吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被告刘朋飞。
委托代理人张学良。
被告刘超。
委托代理人赵朔。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人厐少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。地址：辽阳市白塔区新华路****号。
负责人刘兵，该公司经理。
原告赵建增、刘丽然与被告刘朋飞、刘超、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建增、刘丽然和委托代理人吕瑛、被告刘超和委托代理人赵朔、被告刘朋飞和委托代理人张学良、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人厐少敬到庭参加诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建增、刘丽然诉称，2013年7月28日，被告刘朋飞驾驶被告刘超所有的冀F×××××号轻型普通货车，在安国市路景村内公路上由东向西行驶时，分别与张世朋驾驶并停放的辽阳市站前大型汽车队所有的辽K×××××号重型厢式货车和原告停放的冀F×××××号小型普通客车相撞。该事故造成徐云康和原告刘丽然受伤，四方车辆不同程度受损的交通事故。故请求上述被告赔偿原告刘丽然医药费、误工费、护理费等各项损失共计7041.17元，赔偿原告赵建增车辆损失费、施救费5989元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘朋飞辩称，该事故系我私自使用刘超夫妻所有的车辆，按责任比例由自己承担民事赔偿责任。
被告刘超辩称，原告诉讼主体不全，本案系按比例承担赔偿责任，原告赵建增系肇事车辆车主，还是叉车的使用者，应加重其自身的赔偿份额。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司未到庭参加诉讼，亦未提交文字答辩。
经审理查明，2013年7月28日13时许，被告刘朋飞驾驶冀F×××××号轻型普通货车沿安国市路景村内公路，由东向西行驶至路景村西宏远电子磅前时，分别与公路北侧停放的叉车、徐云康（另案处理）、赵建增停放的头西尾东冀F×××××号小型普通客车、张世朋停放的头西尾东辽K×××××号重型厢式货车相撞，分别造成徐云康、赵建增车辆乘车人刘丽然、刘朋飞驾驶车辆乘车人石浩受伤，四车辆不同程度受损。该事故经安国市交警队勘验并出具安公交认字（2013）第153号责任认定书，该书载明刘朋飞负事故主要责任，徐云康、赵建增、张世朋负事故的次要责任，刘丽然、石浩无责任。
本次事故中，被告刘朋飞驾驶的冀F×××××号轻型普通货车实际车主为被告刘超，刘朋飞受雇于被告刘超处打工，刘朋飞在上班时私自使用该车造成本次事故，被告刘朋飞驾驶的冀F×××××号轻型普通货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险1份，张世朋驾驶的辽K×××××号重型厢式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险1份，上述车辆事故发生时均在保险期限内。原告赵建增在本次事故中主张车辆损失6189元、鉴定费200元、施救费900元，并提供鉴定书1份，收据1张，对于原告上述事实各被告均无异议。在审理中原告刘丽然自愿当庭放弃自己受伤后的各项损失请求权。
以上事实有原、被告陈述及证据为证。
本院认为，原、被告对安国市交警队的责任认定书无异议，本次事故中被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司和中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险限额内承担原告赵建增损失各2000元，剩余损失3089元按责任比例原告赵建增承担40%为1236元，其他损失1853元被告刘超负担35%为649元、被告刘朋飞负担65%为1204元。原告刘丽然自愿放弃被告赔偿请求符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于判决生效后10朱内赔偿原告赵建增财产损失2000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后0日内赔偿原告赵建增财产损失2000元；
三、被告刘超于判决生效后10内内赔偿原告赵建增各项损失649元；
四、被告刘朋飞于判决生效后10日内赔偿原告赵建增各项损失1204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，原告赵建增负担76元、被告刘朋飞负担30元、被告刘超负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郑亚敏