山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终428号
上诉人(原审原告)：山西安业人力派遣有限责任公司，住所地太原市后小河1号珠琳旺角大厦903号。
法定代表人牛继明，总经理。
委托诉讼代理人赵青兰，女，该公司业务经理，住太原市解放路175号万达广场写字楼A座22层。
被上诉人(原审被告)：侯凯敏，男，1984年10月2日出生，汉族，山西省交城县西社镇沙沟村*组***号。
委托诉讼代理人申开来，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人山西安业人力派遣有限责任公司因与被上诉人侯凯敏劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)山西安业人力派遣有限责任公司，被上诉人(原审被告)侯凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西安业人力派遣有限责任公司上诉请求：一、请求依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3166号判决书第一项、第二项判决内容；二、改判上诉人山西安业人力派遣有限责任公司不予支付被上诉人侯凯敏经济补偿27402元；三、二审诉讼费用由被上诉人侯凯敏负担。事实和理由：一、侯凯敏属于我单位劳务派遣员工，2009年6月与山西安业人力派遣有限责任公司签订劳动合同后（合同至2017年5月31日），派遣到与我单位有劳务派遣合作关系的太原市通信实业有限公司工作，派遣期间由用工单位通信实业按照薪酬分配办法考核计算每月工资，由我单位为其发放工资、办理社会保险的缴纳及相关事宜。安业公司未终止与侯凯敏的劳动合同。二、根据通信实业”关于张鑫等7人调转山西通建通信服务有限公司和山西省通达微波公司的通知”和”关于杨红飞等4人工作安排的情况说明”，通信实业有业务连带的太原联通，根据上级单位的工作安排，2017年5月起，业务变化重大调整，太原联通基站设备维护业务将从通信实业转到山西通建通信服务有限公司（下称通建公司）和山西省通达微波公司（下称微波公司）进行维护，工作内容性质不变、工作场所不变、工资待遇不变、工龄延续，派遣员工张鑫等7人，人随事走，根据其现在的工作维护区域，于2017年6月调转到通建公司和微波公司，劳动合同由和安业公司签订改为和通建公司和微波公司签订。由于侯凯敏、李伟、王玥、杨红飞等4人不同意见到通建公司和微波公司，太原联通公司又对其4人的工作进行了重新研究，2017年6月15日，召集侯凯敏等4人开会，会议中征求侯凯敏等4人的工作意愿，对侯凯敏等4人的工作进行协调和安排，当场侯凯敏表态：不干了，在通信行业任何单位都不干了。在用工单位协调安排工作期间，侯凯敏于2017年6月15日自动离岗。综上，1、安业公司未终止与侯凯敏的劳动合同，属于侯凯敏自动离职；2、上诉人认为一审法院的判决没有事实依据和法律依据，上诉人不应支付侯凯敏经济补偿27402元。
侯凯敏辩称，一、答辩人与被答辩人之间签订的劳动合同于2017年5月31日已到期。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定：”有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”答辩人与被答辩人之间的劳动合同已终止；依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；....（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；...”合同到期后，被答辩人没有与答辩人续签劳动合同。因此被答辩人应当依法向答辩人支付经济补偿金。二、合同到期后被答辩人未实际与答辩人续签劳动合同，且被答辩人未重新提供派遣工作。答辩人在被答辩人续订劳动合同到期后，答辩人在太原市通信实业有限公司继续工作，故被答辩人关于答辩人擅自离岗等主张没有事实依据和法律依据，且被答辩人未重新给答辩人提供派遣工作。三、太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会作出的杏劳人仲裁字[2017]第27号《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确；太原市杏花岭区人民法院作出的（2017）晋0107民初3166号《民事判决书》认定事实清楚，适用法律正确。
山西安业人力派遣有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不支付被告终止劳动合同的经济补偿金27402元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年6月1日，原告山西安业人力派遣有限责任公司与被告侯凯敏签订《劳动合同（劳务派遣）》，双方约定，用工单位为太原市通信实业有限公司，担任维护员工作；原告每月以货币形式支付被告工资；劳动合同解除、终止的，被告应当按照双方约定办理工作交接，原告应当向被告支付经济补偿金的，在办结工作交接时支付。在劳动合同履行过程中，双方多次续订劳动合同，将合同期限延长至2017年5月31日。
2017年5月22日，太原市通信实业有限公司通知原告称，张鑫等七名派遣人员的工作岗位自2017年5月起转到山西通建通信服务有限公司和山西省通达微波公司，工作内容性质不变、工作场所不变、工资待遇不变、工龄延续、只是派遣人员的合同由与安业公司签订该为与山西通建通信服务有限公司和山西省通达微波公司签订。其中，侯凯敏、杨红飞、李伟、王玥四人不同意调转至山西通建通信服务有限公司和山西省通达微波公司，须经研究后再确定工资岗位。该四名员工由原告于6月份补发5月份工资，待工作岗位确定后，随月发放。2017年6月15日，太原市通信实业有限公司针对侯凯敏、杨红飞、李伟、王玥四人对岗位调整存在疑义召开协调会，四人表示通过劳动仲裁解决。另查明，在工作期间，被告侯凯敏2016年6月至2017年5月平均工资为每月3425．25元。还查明，审理中，原告认可收到被告不同意与山西通建通信服务有限公司、山西省通达微波公司签订劳动合同的意见。合同到期后，原告未与被告签订劳动合同。2017年7月，被告侯凯敏向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，主张合同到期后，被告未与原告签订劳动合同，要求原告一次性支付8个月的经济补偿金。2017年8月31日，太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会作出杏劳人仲裁字﹝2017﹞第27号《仲裁裁决书》，裁决山西安业人力派遣有限责任公司按照平均工资每月3425．25元支付侯凯敏8个月的经济补偿金27402元。原告山西安业人力派遣有限责任公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
一审法院认为，原告山西安业人力派遣有限责任公司与侯凯敏签订的劳动合同的期限自2009年6月1日至2017年5月31日止。原告知道被告不同意变更原劳动合同，不同意与实际用人单位签订劳动合同，但合同到期后，原告没有与被告续签劳动合同，也没有重新为其派遣工作。原告提供的”会议纪要”中并没有原告自动离职的记录，原告单凭实际用人单位的”情况说明”主张被告自动离职，证据不足，该主张本院不予采信。综上，根据有关法律规定，原告山西安业人力派遣有限责任公司应按被告侯凯敏的工作年限支付8个月的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告山西安业人力派遣有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯凯敏经济补偿金27402元；二、驳回原告山西安业人力派遣有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告山西安业人力派遣有限责任公司负担。
本院二审查明的事实与一审基本一致，当事人没有新的事实和证据。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法劳动关系。关于上诉人提出的”在双方的劳动合同到期后，被上诉人侯凯敏由于不同意上诉人为其安排工作而自动离职，故不应承担经济补偿金”的上诉理由，虽然上诉人出具了”会议纪要”及”情况说明”，但因其均系自己出具，未有其他相关证据予以充分证明其真实性，故对该上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，是否续签劳动合同应由用人单位提供相应证据。本案中上诉人无法举证说明不续签劳动合同的原因是由被上诉人侯凯敏自动离职造成，故上诉人应承担不利后果，对被上诉人应当支付因劳动合同终止的经济补偿金。综上所述，山西安业人力派遣有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会作出的杏劳人仲裁字[2017]第27号仲裁裁决书和太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3166号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西安业人力派遣有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯云昌
审判员 郭晓军
审判员 段晋文
二〇一八年三月十九日
书记员 贾 婷