陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第00037号
原告彭天水，女，汉族，住陕西省丹凤县寺坪镇，农民。
法定代理人何天春，男，汉族，住址同上，农民。
委托代理人林斌，陕西秦南律师事务所律师。
委托代理人杨志鹏，陕西西宇律师事务所律师。
被告刘三有，男，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇，农民。
委托代理人淡平喜，男，住陕西省丹凤县龙驹寨镇，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司（以下简称人保财险丹凤支公司）。
住所地：丹凤县车站路**号。
负责人张齐，该公司经理。
委托代理人李清华，系该公司员工。
被告刘书英，男，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇，农民。
委托代理人王芝芬，陕西秦南律师事务所律师。
被告张树洲，男，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇，农民。
被告丹凤县农村公路管理局(以下简称丹凤县农管局)。
住所地：丹凤县中心街西段。
法定代表人王建军，该局局长。
委托代理人昝成吉，陕西大秦律师事务所律师。
原告彭天水诉被告刘三有、人保财险丹凤支公司、刘书英、张树洲、丹凤县农村公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月30日进行了公开开庭审理。原告法定代理人何天春及委托代理人林斌、杨志鹏、被告刘三有及委托代理人淡平喜，被告人保财险丹凤支公司委托代理人李清华，被告刘书英及委托代理人王芝芬，被告张树洲，被告丹凤县农管局委托代理人昝成吉均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称:2012年5月10日16时30分，被告刘三有驾驶陕A×轻型自卸车沿丹竹公路由东向西行驶至丹凤县江南大道下湾汉沟口时与相对方向何巧锋驾驶的陕H×二轮摩托车相撞，致原告彭天水及摩托车驾驶人何巧锋受伤，两车受损。彭天水伤后被送往商洛市中心医院住院治疗，经诊断为：1.急性特重型闭合性颅脑损伤：广泛脑挫裂伤、脑内血肿；颅骨骨折；头皮挫伤伴皮下血肿；2.高颅压危险—脑疝形成。住院161天，共支医疗费165589.77元。2012年5月23日丹凤县公安局交警大队事故责任认定书认定，刘三有负事故次要责任，何巧锋负事故主要责任，彭天水无责任。2012年12月28日经陕西秦南律师事务所委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告的伤残等级作出鉴定意见，原告的伤残等级属一级，护理依赖程度属于完全护理依赖。何巧锋负交通事故主要责任的原因是在其由西向东行驶的道路上，有被告刘书英堆放的长20多米、宽约8米的砂石，加之被告张树洲用装载机筛沙作业，已完全侵占了由西向东行驶的道路黄线以南，致何巧锋不得不借道行驶，从而与由东向西行驶的被告刘三有驾驶的陕A×轻型自卸车相撞。被告刘书英、张树洲没有在允许公众通行的道路上按照规定设置警示标志，擅自在公路上堆放砂石并以装载机进行筛沙作业，完全侵占由西向东行驶的道路，妨碍通行，致使何巧锋驾车发生重大交通事故，故应当承担相应的赔偿责任。同时，被告丹凤县农管局作为农村公路管理的责任主体和事发道路的所有者及建设者，对该公路负有管理职责，有权制止各种非法占用道路的行为，但被告丹凤县农管局并未认真履行自己的职责，对本起事故的发生存在过失，也应当承担相应的赔偿责任。被告刘三有的事故车辆在被告人保财险丹凤支公司投保有交通事故责任强制保险，故被告刘三有、人保财险丹凤支公司应承担相应的赔偿责任。因上述五被告相互推诿责任，故诉请依法判令其赔偿原告医疗费165589.77元、误工费24824元、营养费6960元、护理费49648元、住院伙食补助费9660元、残疾赔偿金120375元(其中被扶养人生活费5115元)、残疾辅助器具费1000元、交通费2355.90元，后期护理费584000元、精神损害抚慰金20000元，共计984412.67元。
被告刘三有辩称:本起事故是何巧锋驾车横穿公路，驶入我的行车路线上，碰在我的车上造成的，交警部门认定我负事故次要责任是不公正的。我没有过错，不承担赔偿责任。
被告人保财险丹凤支公司辩称:原告诉称的交通事故属实，刘三有在我公司投保交强险亦属实，本起事故发生在保险期间。但刘三有所持证照与所驾车型不符，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，我公司对原告各种损失不承担赔偿责任。
被告刘书英辩称:我在道路南边倒沙是事实，但不是长22米，交警队在现场勘察时将我邻居门前堆放的砂石一并丈量到我的名下。事发当天，装载机在我家院内停放，没有进行筛砂作业，事后也未推沙。交警队事故责任认定书也未提出我筛砂作业的事实及责任承担问题。我在路边倒沙与事故发生没有关系，请法庭驳回原告对我的诉讼请求。被告刘三有作为肇事车辆的所有人和驾驶人，违规驾驶肇事车辆，负事故次要责任，依法应成为本案赔偿责任主体。肇事车辆在被告人保财险丹凤支公司投保有交强险，应由该公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告诉求中部分赔偿项目计算过高，应予调整。原告在本案中遗漏诉讼主体，应追加摩托车驾驶人何巧锋的继承人为本案被告。
被告张树洲辩称:事故当天没有筛沙，我的装载机在刘书英家院内停放，没有影响交通，故不承担赔偿责任。
被告丹凤县农管局辩称:原告的损害是因交通事故造成的，我局不是交通事故的责任主体，与交通事故的发生也没有因果关系，因此不应当由我局承担赔偿责任。原告诉称事故是因刘书英堆沙、装载机占道造成的与事实不符。本起事故是因双方违章造成的，损害后果应由事故双方共同承担。我局在2012年5月2日发现刘书英占道堆放砂石的情况后，即依法予以制止，要求其立即清理，并向其下发了违法行为通知书等措施，但刘书英拒不配合，甚至围攻我局工作人员，致使其违法行为不能及时处理。5月5日、5月10日我局又去现场督促其尽快清理。因此，我局已尽到了管理职责，不存在任何过错，故不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2012年5月10日16时30分，原告彭天水乘坐何巧锋驾驶的陕H×二轮摩托车，沿丹竹公路由西向东行驶至丹凤县江南大道下湾汉沟口时与相对方向被告刘三有驾驶的陕A×轻型自卸车相撞，致原告彭天水及二轮摩托车驾驶人何巧锋受伤，两车受损。原告伤后即被送往商洛市中心医院治疗，经诊断为：1.急性特重型闭合性颅脑损伤：广泛脑挫裂伤、脑内血肿；颅骨骨折；头皮挫伤伴皮下血肿；2.高颅压危险—脑疝形成。2012年10月18日出院，住院161天，共支医疗费165589.77元。原告治疗期间被告刘三有通过交警部门向原告支付了3000元。2012年5月23日丹凤县公安局交警大队对本起事故作出认定：何巧锋驾驶摩托车在有障碍的路段，没有让无障碍的一方先行是引起事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第48条（二）项及《中华人民共和国道路交通安全法》第38条之规定，应承担事故的主要责任；刘三有所持证照与准驾车型不符、行车中未确保安全是事故发生的另一原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第19条(四)款、第38条之规定，承担事故的次要责任，彭天水无责任。2012年12月28日经原告申请，陕西秦南律师事务所委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告彭天水的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，经鉴定，彭天水的伤残等级属一级、护理依赖程度为完全护理依赖。另查，被告刘三有持C4驾驶证，其准驾车型与所驾车型不符。刘三有所有的陕A×轻型自卸车在人保财险丹凤支公司投保有交强险，保险期限为2012年4月25日至2013年4月24日，本起事故发生在保险期间。事发路段在被告丹凤县农村公路管理局管辖范围内。事故现场南边有被告刘书英占道堆放的砂石一堆，经交警队现场勘察，沙堆长22米、宽4.85米、高1.3米，该段道路全宽20.2米，除去占道堆放的砂石，尚有有效路面15.35米。被告丹凤县农管局于2012年5月2日发现刘书英在丹竹公路K2+400米处违法修建围墙一处，搭接道口一处,并在水泥路面上堆放15平方米沙堆一处后，曾依法要求其停建并清理沙堆，但刘书英拒绝清理，并与路政巡查人员发生争执。2012年5月5日路政人员巡查时再次要求其清理未果，直至事故发生时该沙堆依然存在。被告张树洲为刘书英雇请的装载机司机，未有充足证据证明事故发生时张树洲用装载机正在事发路段筛砂作业。
经核定，原告的合理损失为：1.医疗费165589.77元；2.营养费1610元（161天×10元/天）；3.住院伙食补助费3220元（161天×20元/天）；4.残疾赔偿金115260元，计入被扶养人生活费5115元，共计120375元；5.护理费12880元（161天×80元/天）；6.误工费11600元（232天×50元/天）；7.后期护理费91250元[50元/天×（5年×365天）]；8.残疾辅助器具费500元（根据票据认定）；9.交通费827元（按票据认定）；10.精神损害抚慰金10000元，共计417851.77元。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告于举证期限内提交的彭天水身份证及被扶养人户口本复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察记录、照片一组、交警询问刘三有的笔录、刘三有证明材料及身份证复印件、王成林证明材料及身份证复印件、机动车交通事故强制保险单复印件、丹凤县住房和城乡建设局《关于县城江滨南路与丹竹公路划分界线的说明》、诊断证明书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、住院病人药品汇总单、法医临床司法鉴定意见书、收条、残疾器具费票据、鉴定费发票、交通费票据、被扶养人情况证明、交警部门询问刘书英笔录、询问张树洲笔录；被告刘书英于举证期限内提交的刘书英身份证复印件、雷学民调查笔录及身份证复印件、刘志民证明及身份证复印件；被告丹凤县农管局提交的交通事故认定书、路政管理勘查笔录、违法行为通知书、送达回证、报警情况受理、处理登记表、公路路政巡查笔录、情况说明、商洛市公路管理处路政巡查方案、丹凤县农村公路管理局路政管理人员职责；及本院依申请调取的张龙证言等证据在卷佐证，足以认定。上述证据经庭审质证，除原告提交的张龙证言因其在本院调查时予以否认和收条一张（150元）客观性存疑，不予采信外，其余证据均符合合法性、关联性、客观性要素，应予采信。
本院认为：被告刘三有驾车与何巧锋发生交通事故，致原告彭天水受伤，其行为构成侵权行为，依法应予承担侵权责任。交警部门的事故责任认定书被告刘三有虽持异议，但其抗辩理由不足，且经本院审查该责任认定书认定其承担次要责任是客观、公正的，应予采信，并应以此作为确定本案侵权责任的依据。因刘三有的事故车辆陕A×轻型自卸车在被告人保财险丹凤支公司投保有交强险，因此，人保财险丹凤支公司有义务在该车辆的交强险限额内承担保险责任。被告人保财险丹凤支公司辩称，因被告刘三有持C4驾驶证，其所持证照与准驾车型不符，保险公司只垫付抢救费用，对其他费用不予赔偿。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款（一）项之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。被告人保财险丹凤支公司的辩述理由与上述规定相悖，本院不予采纳。因本起事故亦造成摩托车驾驶人何巧锋死亡（已另案起诉），故应在该交强险限额内为其留有一定的赔偿份额。原告诉称被告刘书英、张树洲未在允许公众通行的道路上设置警示标志，擅自在公路上堆放砂石并以装载机进行筛沙作业，完全侵占由西向东行驶的道路，妨碍通行，致使何巧锋驾车借道时发生重大交通事故，二被告应当承担相应的赔偿责任；被告丹凤县农管局作为事发路段的管理者，未能认真履行管理职责，亦应承担一定的赔偿责任。本院认为，被告刘三有作为本案交通事故的当事人之一，目睹了交通事故发生的全过程，其事故后在交警队的询问笔录客观性较高，且能与交警队的现场勘察记录、被告丹凤县农管局的当庭陈述及所提交的证据相互印证，足以证实刘书英在事发路段占道堆沙，致何巧锋为躲避该沙堆借道行驶而发生交通事故的事实。因此，被告刘书英占道堆沙、妨碍交通的行为与本起交通事故的发生具有一定的因果关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，被告刘书英应对原告的合理损失承担一定的赔偿责任。丹凤县农管局作为事发路段的管理人，在发现刘书英违法占道堆放砂石并对该段道路的正常通行造成了一定障碍时，虽有制止之行为，但未及时采取有效措施清除障碍，在管理上存在一定的过错，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。被告刘书英辩称，其占道堆沙属实，但长度没有二十二米，交警队勘察现场时将别人路边堆放的砂石与自己堆放的砂石一并作了丈量。本院认为，即使依其所举证据证明其堆放砂石的长度不足22米，但因其堆放的砂石处于该沙堆的西边，而摩托车驾驶人何巧锋正是在由西向东行驶途中，为避让西边（刘书英门前）占道的砂石而驶入来车车道发生的交通事故，故被告刘书英的辩述观点并不影响其应承担的民事赔偿责任。被告丹凤县农管局辩称，其在2012年5月2日发现刘书英占道堆放砂石的情况后，即依法予以制止，要求其立即清理，并向其下发了违法行为通知书等措施，但刘书英拒不配合，甚至围攻该局工作人员。5月5日、5月10日该局又去现场督促其尽快清理。因此，其已尽到了管理职责，不存在任何过错，故不应承担任何赔偿责任。本院认为，以上事实虽能说明被告丹凤县农管局对刘书英的占道行为有过制止行为，但也同时说明在长达八天的时间里，该局并未采取积极、有效的管理措施，对刘书英违法堆放的砂石予以清理，致使该违法行为一直延续至事故发生之时，故对该被告的上述辩述本院不予采纳。因此，原告要求被告刘书英、丹凤县农管局承担一定赔偿责任的诉讼理由成立，依法应予支持。但鉴于事故发生时，除去刘书英占道堆放的砂石，有效路面还有15.35米的客观事实，事故发生的原因主要是摩托车驾驶人何巧锋在避让沙堆时车速过高、措施不当引起的，从公平角度考虑，上述二被告的赔偿责任以交强险赔偿之后原告损失的15%确定为宜。
被告张树洲系刘书英雇请的装载机司机，且原告未有充足证据证明事故发生时张树洲正在事发路段筛砂作业，故张树洲不应作为本案的侵权责任主体。原告诉请张树洲承担赔偿责任的理由不成立，依法不予采纳。
原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金标准过高，应根据本地的经济发展状况予以调整；原告主张的后期护理费计算标准过高，护理期间过长，应予调整。因原告为农村居民，根据当地经济发展状况，后期护理费应按每天50元计算。考虑到原告的伤残情况，后期护理期间暂定为五年，五年之后就后期护理费部分原告可再行主张；原告主张的残疾辅助器具费按票据认定为500元。被告刘三有先行垫付的3000元，应在其赔偿总额中予以扣减。对原告的合理损失，应先由被告人保财险丹凤支公司在被告刘三有投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8647.94元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元；剩余354203.83元，由被告刘书英承担8%的赔偿责任，即赔偿原告28336.31元，由被告丹凤县农村公路管理局承担7%的赔偿责任，即赔偿原告24794.27元；原告剩余损失301073.25元根据交警部门划分的事故责任，由被告刘三有承担30%的赔偿责任，计90321.98元，扣除被告刘三有已先行支付的3000元，被告刘三有还需再赔偿原告87321.98元。因原告彭天水未起诉摩托车驾驶人何巧锋的法定继承人，故对该部分赔偿权利视为原告自行放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告彭天水医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失63647.94元；
二、由被告刘三有于本判决生效之日起三十日内赔偿原告彭天水医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失87321.98元；
三、由被告刘书英于本判决生效之日起三十日内赔偿原告彭天水医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失28336.31元；
四、由被告丹凤县农村公路管理局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告彭天水医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失24794.27元；
五、驳回原告彭天水其他诉讼请求。
案件受理费13600元，鉴定费1400元，共计15000元，由被告刘三有负担4000元，由被告刘书英负担1500元，由被告丹凤县农村公路管理局负担1500元，由原告彭天水承担8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张栓成
审 判 员 秦玉喜
人民陪审员 褚志贞
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘 静