湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1075号
上诉人（原审原告暨被告）：武汉博诚机械工程有限公司。住所地：湖北省武汉江夏经济开发区大桥新区工业园。
法定代表人：周谟林，该公司总经理。
委托代理人：万先建，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告暨原告）：邹仁杰。
委托代理人：张帅，湖北省正平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人武汉博诚机械工程有限公司（以下简称博诚公司）为与被上诉人邹仁杰劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）（2015）鄂武昌民初字第04423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
武昌区法院查明：2007年9月，邹仁杰入职博诚公司从事装配工，工作地点位于本市武昌区白沙洲堤后街416号。在职期间，双方未签订书面劳动合同，博诚公司未为邹仁杰缴纳社会保险，博诚公司未安排邹仁杰休年休假，亦未向邹仁杰支付带薪年休假工资。邹仁杰在社会保险个人窗口缴纳了2007年9月至2014年7月期间的社会保险，费用共计22076.23元（260.85元／月×82个月＋686.53元）。
2015年6月29日，邹仁杰因博诚公司未依法为其办理缴纳社会保险、未签订书面劳动合同、博诚公司停工未支付生活费等原因要求解除双方劳动关系。此后，邹仁杰未再到博诚公司处工作。邹仁杰离职前12个月平均工资为2865.08元。
邹仁杰于2015年7月13日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出博诚公司支付邹仁杰经济补偿金、经济赔偿金等六项仲裁请求，该委作出昌劳人仲裁字（2015）第447号仲裁裁决书，该裁决书裁决博诚公司支付邹仁杰经济补偿金、加班工资、社会保险费用损失、失业保险金损失等四项，支持了邹仁杰的仲裁请求。博诚公司与邹仁杰对该仲裁裁决均不服，向武昌区法院提起诉讼。博诚公司请求判令：1、博诚公司无须向邹仁杰支付解除劳动关系经济补偿金22920.64元；2、博诚公司无须向邹仁杰支付2013年7月至2015年6月期间未休年休假加班工资2634.56元；3、博诚公司无须向邹仁杰支付2007年9月至2014年7月期间自行缴纳的社会保险费用22076.23元；4、博诚公司无须向邹仁杰支付失业保险待遇损失13650元。邹仁杰请求判令：1、博诚公司支付邹仁杰经济补偿金43082.9元（4103.13元／月×10.5年）；2、博诚公司支付邹仁杰解除劳动关系赔偿金86165.8元（4103.13元／月×10.5年×2）；3、博诚公司支付邹仁杰未休年休假加班工资59424.64元（4103.13元／月÷21.75×10天×10.5年×300％）；4、博诚公司支付邹仁杰失业保险待遇损失20903元（910元／月×23个月）；5、博诚公司支付邹仁杰在个人流动窗口缴纳的社会保险费用共计43100.03元；6、博诚公司支付邹仁杰2014年8月至2015年6月未签订书面劳动合同双倍工资差额45134.43元（4103.13元／月×11个月）；7、本案的诉讼费用由博诚公司承担。
武昌区法院认为：邹仁杰与博诚公司之间是否存在劳动关系，邹仁杰提供中信银行对账单，该对账单中显示博诚公司向邹仁杰发放在工作存续期间的工资、工资结算单上显示博诚公司的法定代表人周谟林的签名、照片及荣誉证书上显示邹仁杰为博诚公司工作，邹仁杰提供的以上证据用以证明邹仁杰与博诚公司之间存在劳动关系；博诚公司提供工程款结算单，该结算单的内容为博诚公司与郑东亮之间的结算关系，博诚公司认为与郑东亮之间是工程承包关系或者是劳务关系，郑东亮与邹仁杰是什么关系不清楚，因此，博诚公司与邹仁杰之间不存在劳动关系。法院认为，邹仁杰有证据证明与博诚公司之间存在劳动关系，而博诚公司没有证据证明博诚公司与邹仁杰之间不存在劳动关系，故邹仁杰与博诚公司之间存在劳动关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邹仁杰未能举证证明2005年5月至2007年8月期间与博诚公司存在劳动关系，故对邹仁杰基于上述期间其与博诚公司存在劳动关系的诉讼请求，均不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动关系，用人单位应当向邹仁杰支付经济补偿金。博诚公司向邹仁杰支付经济补偿金。关于支付经济补偿金的标准应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，该条规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。在本案中，邹仁杰工作为7年10个月，博诚公司应向其支付解除劳动关系的经济补偿金为22920.64元（2865.08元／月×8个月）。
依据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条的规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月失业金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月。因博诚公司未依法为邹仁杰缴纳工作期间的失业保险，导致邹仁杰无法享受相应的失业保险待遇，邹仁杰系非因本人意愿中断就业，博诚公司应补偿邹仁杰相应的损失。邹仁杰在博诚公司工作期间为7年10个月，应享受15个月的失业保险金。博诚公司向邹仁杰支付失业保险待遇损失13650元（910元／月×15个月）。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。同时，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。结合本案，邹仁杰在职期间，博诚公司均未安排邹仁杰休带薪年休假，亦未支付带薪年休假工资。邹仁杰2013年7月至2014年6月未休年休假的可以在次年予以安排，对邹仁杰要求该时间段内未休年休假工资的诉讼请求，予以支持；邹仁杰要求博诚公司支付2014年7月至2015年6月期间未休年休假工资的请求，亦符合上述规定，予以支持；邹仁杰主张博诚公司应支付其2007年9月至2013年6月未休假工资的仲裁请求，已超过劳动争议仲裁时效，亦已超过劳动争议诉讼时效，不予支持。因此，博诚公司应向邹仁杰支付2013年7月至2015年6月期间未休年休假加班工资2634.56元（2865.08元／月÷21.75天×10天×（300%-100%）］。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。即为劳动者办理社会保险是法律赋予用人单位的义务。本案中，博诚公司未依法为邹仁杰缴纳工作期间的社会保险，邹仁杰在社会保险管理处个人窗口自行缴纳了2007年9月至2014年7月期间的社会保险，费用共计22076.23元，博诚公司应补偿邹仁杰相应损失，博诚公司支付邹仁杰2007年9月至2014年7月期间的社会保险费损失22076.23元。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同；用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。依据上述法律的规定，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，邹仁杰起诉博诚公司支付2014年8月至2015年6月未签订书面劳动合同的双倍工资差额31515.88元（2865.08元／月×11个月）的诉讼请求，应予支持。
邹仁杰放弃博诚公司支付邹仁杰解除劳动关系赔偿金86165.8元，邹仁杰自愿放弃诉权和实体权利，予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《湖北省失业保险实施办法》第二十四条及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、博诚公司一次性支付邹仁杰解除劳动关系经济补偿金22920.64元；二、博诚公司一次性支付邹仁杰2013年7月至2015年6月期间未休年休假加班工资2634.56元；三、博诚公司一次性支付邹仁杰2007年9月至2014年7月期间自行缴纳的社会保险费用损失22076.23元；四、博诚公司一次性支付邹仁杰失业保险待遇损失13650元；五、博诚公司一次性支付邹仁杰2014年8月至2015年6月未签订书面劳动合同的二倍工资差额31515.88元。上述款项由博诚公司于判决书生效之日起十五天内履行。六、驳回博诚公司的诉讼请求。七、驳回邹仁杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半5元，由博诚公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
博诚公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判，按2011年1月为邹仁杰的入职时间计算各项费用，不支付邹仁杰未签订书面劳动合同双倍工资。2、一、二审诉讼费用由邹仁杰负担。其理由为：1、邹仁杰的入职时间应该在2011年1月，一审判决认定入职时间为2007年9月错误，导致计算社会保险、失业保险待遇损失等起始时间错误。2、按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，应视为博诚公司与邹仁杰签订了无期限劳动合同，不应支付未签订书面劳动合同的双倍工资。
邹仁杰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
二审审理期间双方当事人没有提交新证据。一审查明事实属实。
本院认为：邹仁杰为博诚公司工作，并在博诚公司领取劳动报酬，双方构成劳动关系。博诚公司认为邹仁杰提交的工资发放银行流水上，没有注明发放单位，不能证明是博诚公司在给邹仁杰发放工资。在2011年1月才有邹仁杰在博诚公司领取工资的记录，因此应当从2011年1月开始认定邹仁杰与博诚公司存在劳动关系。本院认为，从博诚公司向邹仁杰发放工资的银行流水看，可以证明邹仁杰2007年9月到博诚公司工作。博诚公司未与邹仁杰签订劳动合同的事实存在，博诚公司认为按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，应视为博诚公司与邹仁杰签订了无期限劳动合同，博诚公司不应承担支付未订立书面劳动合同双倍工资的责任。本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。因此，博诚公司应承担向邹仁杰支付双倍工资的责任。据此，博诚公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉博诚机械工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾秀欢