河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终857号
上诉人（原审被告）：张井国，男，1964年3月18日出生，汉族，农民。住潢川县。
上诉人（原审被告）：潢川县国平农机专业合作社。住所地：潢川县江家集镇新岗村。
法定代表人：张井国，该合作社理事长。
共同委托代理人：张家林，男，1985年11月14日出生，汉族，住息县。系张井国之子。
被上诉人（原审原告）：吴世洲，男，1956年3月31日出生，汉族，教师。住潢川县。
上诉人张井国、潢川县国平农机专业合作社因与被上诉人吴世洲买卖合同、借款纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张井国、潢川县国平农机专业合作社法定代表人张井国及其委托代理人张家林，被上诉人吴世洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张井国、潢川县国平农机专业合作社上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、因诉讼产生的费用均由被上诉人承担。事实与理由：本案的事实认定和法律适用均存在严重错误。一、原判故意歪曲事实。本案是因合作种植高粱而产生的纠纷，而法院故意歪曲事实，将本案定性为买卖合同纠纷。一是被上诉人吴世洲向上诉人张井国提供化肥、种子均是其代表河南海桔公司履行高粱种植合同行为，且吴世洲自认其提供给张井国的化肥、种子均按照合同约定用于高粱种植；二是被上诉人吴世洲不具有经营化肥、高粱种子的资质，也从未经营过化肥、种子买卖生意，怎么可能会产生买卖纠纷；三是被上诉人吴世洲自认其提供化肥、种子的对象均为张井国本人，事前事后都没有听说过潢川县国平农机合作社。上诉人张井国从来也没有承认以国平农机社名义与吴世洲发生过任何交易。在双方均不承认存在任何关系的情况下，法院硬生生的仅仅依据收据上面说不清来源的印章，把两个不相干的主体联系在一起，岂不荒唐！二、原判决存在片面采信证据、拼凑证据，严重脱离事实。1、本案判决主要依据是被上诉人吴世洲个人单方面列举的《张井国欠款明细》，存在以下问题：一是欠款对象均为张井国，没有提到国平农机社欠款；二是记录的“2012.4化肥20.5吨，每吨3200元，计65600元，预付1万元，下欠55600元一运走高粱28038x1.4=39253元，下欠16350元”有错误，20.5吨化肥提供方是河南海桔公司，时间是2013年初。当年口头商量高粱价格为1.8元每斤，运走28038x1.8=50468元，该卖高粱钱用于偿还《张井国欠款明细》中的第1。2。4项及其他费用。三是记录的“2012.2.20欠化肥款欠条27640元，利息每月1.5%”，该款已经被上面提到的卖高粱款偿还，还款肯定优先偿还有利息的欠款，这是习惯和常识，但是原判决没有采信其毫无依据。四是记录的“高粱种粕1890x50=94500元、糯500x55=27500元，合计122000元”存在错误。该记录价格为合同约定的“海糯一号”价格，但吴世洲代表公司提供的种子价格粕高粱敖杂二号价格为每市斤7元钱，糯高粱每市斤6元钱，原审判决将两个品种、两种价格混为一团。《张井国欠款明细》始终没有被上诉人张井国认可，但法院断章取义，做出错误判决。2、原判决对上诉人张井国提出的对方证据疑点不调查，判决缺乏有效证据支撑。原审过程中，吴世洲及其合伙人郑某均表示“卖给张井国的高粱种子钱还欠着”，但却提供不出高粱种子来源、购买价格，或者故意隐瞒价格，虚列价格。证人郑某表示“当时和海桔公司约定有价格，就参考那个价格计算的”，不是一样的品种，怎么参考？谁同意你参考的？而证人朱某证实吴世洲卖给他的高粱价格分别是50元一斤和55元一斤，但对收到的是什么高粱种子不知情。况且，据朱某表述，他是在履行高粱种植合同，高粱价格是合同约定的。吴世洲提供给朱某的高粱种子是否是“海糯一号”？为什么价格仍然按照合同约定价格，而不按照当时的市场价格？证人郑某、朱某的证言都不能证明高粱种子当时的市场价格，恰恰都证明了高粱种子价格是按照潢川县国平农茶合作社与河南海桔公司签订的《合同》约定“海糯一号”价格，但原审判决认定高粱种子价格仅仅依据郑某、朱某的证言就判定了。不知道原审判决哪里来的依据？是如何依据的？三、有新的证据证明原判决错误1、《收据》一张，证明潢川县国平农茶专业合作社在2013年收到海桔公司化肥20.5吨。2、赤峰市丰田种业有限公司提供的敖杂二号报价单，敖杂二号价格为每斤7元钱，2013年至今没有变化。综上所述，被上诉人吴世洲代表的河南海桔公司与张井国代表的潢川国平农茶合作社于2013年签订了高粱订单合同，并且合同被完整履行，双方证人葛某、朱某均能证实。合同履行期间，吴世洲代表海桔公司按照《合同》约定分别向张井国、葛某、朱某提供了农药、化肥、种子，并且回收了高粱。后因高粱产量没有达到《合同》预期，海桔公司严重违约给上诉人张井国造成100多万元的损失后不见踪迹。被上诉人吴世洲趁火打劫，以个人名义要求上诉人张井国向其个人支付其经手的化肥、种子款，属于违法行为。原审判决圈顾事实、生拉硬扯、违背常理、无视法律，将与本案毫不相干的潢川县国平农机合作社作为诉讼主体予以判决，试问如何让人在每一起案件中感受到公平正义。恳请二审法院认真审查，依法作出合理的裁判。
吴世洲辩称，1、原审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确适当，请求二审法院依法驳回上诉人的无理诉求，维持原判；2、提请二审法院注意，判决第一项，利息15000元还是2015年10月16日，作出判决利息15000元，截止现在是2018年了，即执行时，应按拖欠还款日期实际计算。
吴世洲向一审法院起诉请求：张井国、国平农机社支付吴世洲欠款172074元及利息15000元，合计187074元。
一审法院审理查明的事实：2012年2月20日，张井国购买吴世洲复合肥，欠款27640元，张井国出具《欠条》1张，并约定按月利率1.5%计息；同年3月2日，张井国购买吴世洲酒欠款3916元，吴世洲提交《销货清单》1张；同年4月，张井国购买吴世洲化肥20.5吨，每吨单价3200元，合计款65600元。张井国付化肥款10000元；后吴世洲买走张井国价值39253元的高粱；2013年7月25日，张井国向吴世洲借现金5000元。同年秋，张井国购吴世洲塑料袋5000条，每条1元，共5000元未付。2013年4月20日和6月6日，吴世洲先后卖给国平农机社两批高梁种子，张井国出具2张《收据》，并加盖国平农机社公章。2013年2月10日，海桔公司（甲方）与国平种植社（乙方）就酿酒高粱种植签订《合同书》，合同约定，海桔公司向国平种植社提供高梁种子（按每亩不超过0.8斤打欠条领取种子按每包(0.9斤）45元、技术指导，并回收成熟高梁。海桔公司、国平种植社在合同上加盖单位公章，吴世洲、张井国分别代表甲方、乙方在合同上签名。双方争议焦点：吴世洲提交《张井国欠款明细》中的化肥高粱种子金额有多少？该款应由何人承担还款责任？吴世洲认为，该化肥、高粱种子款，应由张井国、国平农机社分别承担。为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、《张井国欠款明细》1张；目的证实：2012年4月，张井国购买吴世洲化肥20.5吨，每吨单价3200元，计款65600元。张井国付现金10000元；后吴世洲买走张井国价值39253元的高粱，相抵后下欠16347元。2、吴世洲提交2013年4月20日和2013年6月6日《收据》2张，该《收据》分别载明：“兹收到（品种敖杂二号）高良（粱）种壹仟陆佰斤。收到人张井国”;“兹收到吴世洲高粱种子糯贰佰伍拾斤、釉贰佰伍拾斤。收到人张井国”；张井国、国平农机社分别在2张《收据》上签名，加盖公章；3、申请证人郑某出庭作证；郑某证实：2012年底，我与吴世洲开始筹划推广种植高粱，通过吴世洲认识张井国。张井国与海桔公司签有《合同书》，当时约定由海桔公司提供“海糯一号”种子，因为海南有台风，海桔公司无法提供种子，我们打电话给张井国说合同无法履行了，张井国说田已经犁了，还想种高粱。最后，我们个人掏钱帮张井国买了东北高粱种子，种子钱还欠着，与海桔公司无关。回收高粱时，张井国没有按照当初要求把高粱卖给我们，我们只回收了粕高粱，糯高粱张井国自己卖了。2张《收据》是我出具的，双方对价格都口头认可了，没有记在《收据》上，当初和海桔公司约定有价格，就参考那个价格计算的。4、申请证人朱某出庭作证；朱某证实：因为种高粱认识吴世洲的，经过吴世洲认识张井国的。我与公司（不知道公司名字）签订了《种植合同》，合同约定公司提供种子，回收高粱。后来听说公司不干了，我100多亩地都犁了，我就不愿意了，让吴世洲继续给我提供种子，最后他们给我买的种子。种子名字记不清了，粕高粱、糯高粱的价格分别是50元／斤，55元／斤，最后种子钱从回收高粱款里扣除。5、刘某证人证言1份；刘某证实：2012年4月，我们合作期间，从化肥厂拉22吨化肥，张井国卸20.5吨，每吨价格3200元，另1.5吨被刘岗村农民吴大友买走。6、吴某证人证言1份，吴某证实：12年4月份，我从张井国弟家用三轮车拉化肥1.5吨，单价每吨3200元，化肥质量好。张井国认为，该化肥、高粱种子款是欠海桔公司的，应由该公司主张权利，与吴世洲无关。张井国收到化肥20.5吨；第一年化肥按2500元／吨计算的；第二年未约定化肥价格，也应按2500元／吨计算；张井国支付化肥款10000元，其余化肥款仍欠着海桔公司；收购张井国高粱是吴世洲个人行为，与海桔公司无关；对证人郑某、朱某的证言无异议，说明一点，合同依然在履行；对种子价格不认可；证人刘某、吴某未到庭，对该证人证言不予认定。
一审法院认证，海桔公司与国平种植社签订《合同书》，合同约定，海桔公司向国平种植社提供高梁种子、技术指导，并回收成熟高梁。海桔公司、国平种植社分别是该合同的当事人即合同权利、义务的承担者。但张井国收到吴世洲交付的高粱种子，且加盖的公章是国平农机社，国平种植社与国平农机社是两个不同的合作社，故张井国收到的不是海桔公司提供的高粱种子，而是吴世洲个人提供的高粱种子；国平农机社对证人郑某、朱某的证言无异议，本院确认粕高粱、糯高粱种子的价格按50元／斤，55元／斤计算，粕高粱种子250斤折款12500元；糯高粱种子250斤折款13750元；敖杂二号高粱种1600斤，价格参照合同价格按50元／斤计算，折款为80000元，以上种子款合计106250元，该种子由国平农机社签收，因此该种子款应由国平农机社负责清偿；张井国对刘某、吴某证人证言有异议，但没有证据反驳，故本院认定化肥价格按3200元计算，20.5吨化肥折款65600元，扣除张井国已支付的10000元及吴世洲回收张井国高粱折款39253元，相抵后余款16347元，此化肥款应由张井国负责清偿。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。合法的借贷关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；结合本案，张井国、国平农机社向吴世洲借款、购物，双方形成了以买卖合同为主，借款为辅的法律关系。吴世洲向张井国、国平农机社交付了化肥高粱种子、酒、袋子、借款，张井国、国平农机社应支付货款、偿还借款。张井国及国平农机社拒不支付价款、借款属违约行为，应负本案责任。张井国如需追究海桔公司不履行合同的违约责任，可另行主张权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十条的规定，判决：一、张井国于本判决生效之日起10日内支付吴世洲款57903元（酒款3916元、借款5000元、化肥款16347元、化肥款27640元、塑料袋款5000元，合计57903元）及利息15000元；二、潇川县国平农机专业合作社于本判决生效之日起10日内支付吴世洲款106250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。上诉人张井国、潢川县国平农机专业合作社在被上诉人吴世洲处购买了化肥、高粱种子、酒、袋子以及借款等，双方经结算，上诉人张井国欠吴世洲借款和欠货款57903元，潢川县国平农机专业合作社欠吴世洲种子款106250元。上诉人应当按照约定的数额支付价款。上诉人张井国、潢川县国平农机专业合作社上诉称，原审法院判决定性不当，本案系高梁种植合同行为，收据上的印章来源不清，判决主要依据是被上诉人吴世洲个人单方列举的的明细单存在问题及粕高粱、糯高粱种子的价格按50元／斤，55元／斤计算根本没有这个价格等。本院认为，该案已经多次审理，双方争议的购销商品均是以张井国个人及潢川县国平农机专业合作社之间发生的买卖关系，虽没有订立买卖合同，但上诉人张井国在原审过程中对销货清单、单据有签字，均已认可，在2013年6月6日的两张收据亦有上诉人张井国、潢川县国平农机专业合作社签字和加盖合作社的印章，依据上述证据，原审法院判决证据充分，应予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因二审中上诉人张井国、潢川县国平农机专业合作社未提供相关证据证明其上诉理由成立，故本院不予采纳。另上诉称的被上诉人吴世洲代表的河南海桔公司签订了高梁订单合同，海桔公司严重违约，造成了上诉人损失应当赔偿，原审法院已在判决书中释明，上诉人可另案主张权利。合同赔偿纠纷不属本案审理的范畴。
综上所述，上诉人张井国、潢川县国平农机专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3750元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 付 巍
审判员 周振力
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨晓雯