wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初287号
原告：祝某，女，1990年9月30日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告:王某1，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人：王英文，男，汉族，住广宗县，系被告王某1之父。
原告祝某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托诉讼代理人王利红、被告王某1及其委托诉讼代理人王英文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某向本院提出诉讼请求：1、依法判决我与被告离婚；2、儿子王某2由我抚养，被告依法承担抚养费。事实和理由：我与被告经媒人介绍认识，2012年12月13日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日在广宗县民政局补办结婚登记。××××年××月××日生育女孩王某2，现随我生活。由于婚前接触少，没有感情基础。婚后发现夫妻性格不合，无共同语言，双方经常因生活琐事吵架，由于生气我于2017年农历12月27日回娘家居住分居至今。总之，我们之间夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，望判如所请。
被告王某1辩称，我俩婚后感情很好，能在一起生活，不应该判决离婚，希望法院给一次和好机会。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证，本院组织当事人进行了质证，原、被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经媒人介绍认识，2012年12月13日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日在广宗县民政局补办结婚登记。××××年××月××日生育女孩王某2，现随原告生活。双方共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告祝某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告王某1主张夫妻感情未破裂能在一起生活，不同意离婚。原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据。经本院主持调解，原告坚决离婚，被告不同意离婚，未能达成调解协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告在一起共同生活多年，并生育了子女，在此期间偶尔因家庭琐事发生一些矛盾，并有些争执在所难免，日常的小争吵一般也不会导致夫妻感情破裂，双方如果能够正确对待家庭矛盾，相互间多多交流，夫妻关系是完全可以延续维持的。本院决定给予双方一次缓冲的机会，重新审视两人的婚姻。同时本案中原告主张夫妻感情确已破裂，被告否认，原告也并未有效举证证明，双方存在较大、激烈或不可调和的矛盾，双方不符合婚姻法所规定的法定离婚条件，故原告提出的离婚主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告祝某诉讼请求。
案件受理费100元，由原告祝某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贺永威
二〇一八年四月二日
书记员 张立哲
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0621民初104号
原告：朔州市豪杰小额贷款有限公司，住所地山阴县同太南路熙宝家园。
负责人：王宏国，职务经理。
委托诉讼代理人：崔丕座，男，1966年10月11日出生，汉族，山西省山阴县人，朔州市豪杰小额贷款有限公司业务主管，住山西省山阴县北环西街广益小区6号。
委托诉讼代理人：刘培枝，女，1965年1月11日出生，
汉族，山西省山阴县人，朔州市豪杰小额贷款有限公司业务
员，住山阴县锦绣佳苑*号楼**号商铺。
被告：季清荣，男，1968年7月6日出生，汉族，山西省山阴县人，个体户，现住朔州市。
被告：刘玉芳（系被告季清荣之妻），女，1969年6月21日出生，汉族，山西省山阴县人，个体户，现住朔州市。
原告朔州市豪杰小额贷款有限公司与被告季清荣、刘玉芳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市豪杰小额贷款有限公司法定代表人王宏国、委托诉讼代理人崔丕座、刘培枝和被告季清荣到庭参加诉讼，经本院传票传唤被告刘玉芳无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朔州市豪杰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告季清荣、刘玉芳及时归还借款本金5万元及利息（利息从2016年6月5日计算至给付之日，利率按月息二分）；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2011年10月5日被告季清荣向我公司借款5万元，借款期限从2011年10月5日至2012年4月5日，当时双方约定月利息为月息三分，被告刘玉芳为此笔借款提供连带责任担保,并和我公司签订了《保证借款合同》。我公司向被告季清荣发放贷款后，被告季清荣按月结息至2012年7月5日至今，他就再没有支付过借款本息，公司多次催要无果，故提起诉讼。
被告季清荣辩称，借款系事实，但我现在确实无力偿还借款本息。
被告刘玉芳未答辩。
原告朔州市豪杰小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照副本证实原告主体适格；2、二被告的身份证复印件证明二被告基本情况；3、借款人申请表证明二被告曾向原告申请借款的事实；4、<保证借款合同>、<借款契约>证实被告季清荣向原告借款5万元，双方就借款本金、利率、借款期限、违约责任均有明确约定,被告刘玉芳为该笔借款提供连带责任保证；5、<贷款结息专有凭证>证实被告季清荣从借款之日起偿还借款利息至2012年7月5日；6、购房合同和贷款结息专用凭证证明二被告将其拥有的房屋抵押给我公司。
经审查，原告提交的证据1-5具有合法性，证明内容客观
真实且与本案存在关联性，本院予以确认。证据6因与本案诉讼请求无关，本院不做评价。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月5日原告朔州市豪杰小额贷款有限公司与被告季清荣、刘玉芳签订<借款契约>和<保证借款合同>，约定被告季清荣向原告借款50000元，借款期限自2011月10月5日至2012年4月5日，借款利率为月息三分，逾期还款，按约定利率支付逾期利息，被告刘玉芳为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款本息还清为止。合同签订后，原告依约发放借款，被告季清荣仅归还借款利息至2012年7月5日，借款本金及2016年8月5日后的利息至今未还。
本院认为，原告朔州市豪杰小额贷款有限公司与被告季清荣、刘玉芳签订的<保证借款合同>是当事人真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了发放贷款的义务，被告季清荣未按照约定的期限偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告季清荣偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。双方在合同中约定的月息三分的利率虽然违反现行法律规定，但原告要求被告季清荣按月利率24%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从2012年8月5日起算。被告刘玉芳自愿为被告季清荣的上述借款本息提供连带责任保证，双方约定的保证期间为借款还清之日，本院依法确定保证期限为二年，被告刘玉芳依法应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告季清荣偿还原告朔州市豪杰小额贷款有限公司借款本金50000元及利息（利率按月利率24%计算，自2012年8月5日至借款本息还清为止），限被告季清荣于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘玉芳对上述债务连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告季清荣负担300元，由被告刘玉芳负担225元。（本判决生效之日起七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 管晓玲
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 娜
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0621民初104号原告：朔州市豪杰小额贷款有限公司，住所地山阴县同太南路熙宝家园。负责人：王宏国，职务经理。委托诉讼代理人：崔丕座，男，1966年10月11日出生，汉族，山西省山阴县人，朔州市豪杰小额贷款有限公司业务主管，住山西省山阴县北环西街广益小区6号。委托诉讼代理人：刘培枝，女，1965年1月11日出生，汉族，山西省山阴县人，朔州市豪杰小额贷款有限公司业务员，住山阴县锦绣佳苑*号楼**号商铺。被告：季清荣，男，1968年7月6日出生，汉族，山西省山阴县人，个体户，现住朔州市。被告：刘玉芳（系被告季清荣之妻），女，1969年6月21日出生，汉族，山西省山阴县人，个体户，现住朔州市。原告朔州市豪杰小额贷款有限公司与被告季清荣、刘玉芳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市豪杰小额贷款有限公司法定代表人王宏国、委托诉讼代理人崔丕座、刘培枝和被告季清荣到庭参加诉讼，经本院传票传唤被告刘玉芳无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朔州市豪杰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告季清荣、刘玉芳及时归还借款本金5万元及利息（利息从2016年6月5日计算至给付之日，利率按月息二分）；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2011年10月5日被告季清荣向我公司借款5万元，借款期限从2011年10月5日至2012年4月5日，当时双方约定月利息为月息三分，被告刘玉芳为此笔借款提供连带责任担保,并和我公司签订了《保证借款合同》。我公司向被告季清荣发放贷款后，被告季清荣按月结息至2012年7月5日至今，他就再没有支付过借款本息，公司多次催要无果，故提起诉讼。被告季清荣辩称，借款系事实，但我现在确实无力偿还借款本息。被告刘玉芳未答辩。原告朔州市豪杰小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照副本证实原告主体适格；2、二被告的身份证复印件证明二被告基本情况；3、借款人申请表证明二被告曾向原告申请借款的事实；4、、证实被告季清荣向原告借款5万元，双方就借款本金、利率、借款期限、违约责任均有明确约定,被告刘玉芳为该笔借款提供连带责任保证；5、证实被告季清荣从借款之日起偿还借款利息至2012年7月5日；6、购房合同和贷款结息专用凭证证明二被告将其拥有的房屋抵押给我公司。经审查，原告提交的证据1-5具有合法性，证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认。证据6因与本案诉讼请求无关，本院不做评价。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月5日原告朔州市豪杰小额贷款有限公司与被告季清荣、刘玉芳签订和，约定被告季清荣向原告借款50000元，借款期限自2011月10月5日至2012年4月5日，借款利率为月息三分，逾期还款，按约定利率支付逾期利息，被告刘玉芳为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款本息还清为止。合同签订后，原告依约发放借款，被告季清荣仅归还借款利息至2012年7月5日，借款本金及2016年8月5日后的利息至今未还。本院认为，原告朔州市豪杰小额贷款有限公司与被告季清荣、刘玉芳签订的是当事人真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了发放贷款的义务，被告季清荣未按照约定的期限偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告季清荣偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。双方在合同中约定的月息三分的利率虽然违反现行法律规定，但原告要求被告季清荣按月利率24%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从2012年8月5日起算。被告刘玉芳自愿为被告季清荣的上述借款本息提供连带责任保证，双方约定的保证期间为借款还清之日，本院依法确定保证期限为二年，被告刘玉芳依法应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告季清荣偿还原告朔州市豪杰小额贷款有限公司借款本金50000元及利息（利率按月利率24%计算，自2012年8月5日至借款本息还清为止），限被告季清荣于本判决生效后十日内付清；二、被告刘玉芳对上述债务连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告季清荣负担300元，由被告刘玉芳负担225元。（本判决生效之日起七日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  管晓玲二〇一八年三月二十日书记员  孙 娜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初758号
原告：中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行，住所地沧州市运河区解放中路与清池大道路口西北角天一商贸有限公司一、二楼。
统一社会信用代码：911309008066637946.
法定代表人：孙壮志，该行行长。
被告：牛清杰，男，汉族，1983年7月28日出生，住河北省河间市。
被告：牛四喜，男，汉族，1977年12月15日出生，住河间市。
被告：崔翠平，女，汉族，1981年12月1日出生，住河间市。
中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行与牛清杰、牛四喜、崔翠平借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行撤诉。
案件受理费680.0元，减半收取计340.0元。
审判员 汪 珊
二〇一八年三月六日
书记员 段婷婷
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金字第87号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人付德军，该行行长。
住所地新县城关潢河北路***号。
委托代理人耿新强，该行员工。
被告方东荣，女，汉族，1974年11月17日生，住新县。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称新县农行）与被告方东荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿新强到庭参加了诉讼，被告方东荣经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，被告方东荣向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款50000元，由谈佩佩提供连带保证担保。2011年6月17日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款的额度有效期自2011年6月17日至2014年6月16日，借款人可在此期间自助循环贷款，单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。后被告方东荣于2014年6月9日从原告处取得贷款50000元整，2014年12月8日到期。贷款到期后，经原告多次催要，余下借款本金50000元及利息被告至今未能偿清。故原告诉至法院，请求依法责令被告偿还所欠原告借款本金50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告方东荣经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月17日，被告方东荣向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款人民币50000元，并于2011年6月17日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对借款、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保、违约责任、争议解决及其他事项等进行了详细约定。该笔借款约定的可循环借款额度为50000元，额度有效期自2011年6月17日至2014年6月16日，在额度有效期内借款人可采取自助可循环方式循环借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。后被告方东荣于2014年6月9日从原告银行取得借款50000元，已于2014年12月8日到期。借款到期后，经原告催要，余下借款本金50000元及其利息未能清偿。故原告诉至本院，要求被告偿还所欠原告借款本金50000元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。被告方东荣经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对担保人谈佩佩的起诉，本院已依法准许。
上述事实，有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、被告方东荣户口身份信息证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告方东荣与原告中国农业银行股份有限公司新县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告方东荣从原告处借款50000元整，不违反相关法律规定，原被告双方借款合同依法成立有效，应受法律保护，双方即应按照合同约定全面履行借款、还款的合同义务。被告方东荣于2014年6月9日从原告处取得借款50000元整，已于2014年12月8日到期，但到期后余下借款本金50000元及利息至今未能清偿，违反双方合同约定，应承担按约定偿还借款本金及利息的责任。故原告起诉要求被告方东荣偿还所欠原告借款本金50000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对担保人谈佩佩的起诉，系原告行使自身诉讼权利的体现，本院依法予以准许。因被告方东荣未到庭，本案无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方东荣于本判决书生效后30日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金人民币50000元及利息（利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告方东荣负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陶森林
审 判 员 庞斐铨
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年四月六日
代书 记员 方贤利
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金字第87号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人付德军，该行行长。
住所地新县城关潢河北路***号。
委托代理人耿新强，该行员工。
被告方东荣，女，汉族，1974年11月17日生。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称新县农行）与被告方东荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿新强到庭参加了诉讼，被告方东荣经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，被告方东荣向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款50000元，由谈佩佩提供连带保证担保。2011年6月17日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款的额度有效期自2011年6月17日至2014年6月16日，借款人可在此期间自助循环贷款，单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。后被告方东荣于2014年6月9日从原告处取得贷款50000元整，2014年12月8日到期。贷款到期后，经原告多次催要，余下借款本金50000元及利息被告至今未能偿清。故原告诉至法院，请求依法责令被告偿还所欠原告借款本金50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告方东荣经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月17日，被告方东荣向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款人民币50000元，并于2011年6月17日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对借款、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保、违约责任、争议解决及其他事项等进行了详细约定。该笔借款约定的可循环借款额度为50000元，额度有效期自2011年6月17日至2014年6月16日，在额度有效期内借款人可采取自助可循环方式循环借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。后被告方东荣于2014年6月9日从原告银行取得借款50000元，已于2014年12月8日到期。借款到期后，经原告催要，余下借款本金50000元及其利息未能清偿。故原告诉至本院，要求被告偿还所欠原告借款本金50000元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。被告方东荣经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对担保人谈佩佩的起诉，本院已依法准许。
上述事实，有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、被告方东荣户口身份信息证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告方东荣与原告中国农业银行股份有限公司新县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告方东荣从原告处借款50000元整，不违反相关法律规定，原被告双方借款合同依法成立有效，应受法律保护，双方即应按照合同约定全面履行借款、还款的合同义务。被告方东荣于2014年6月9日从原告处取得借款50000元整，已于2014年12月8日到期，但到期后余下借款本金50000元及利息至今未能清偿，违反双方合同约定，应承担按约定偿还借款本金及利息的责任。故原告起诉要求被告方东荣偿还所欠原告借款本金50000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对担保人谈佩佩的起诉，系原告行使自身诉讼权利的体现，本院依法予以准许。因被告方东荣未到庭，本案无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方东荣于本判决书生效后30日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金人民币50000元及利息（利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告方东荣负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陶森林
审 判 员 庞斐铨
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年四月六日
代书 记员 方贤利
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1255号
申请执行人：汪某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
被执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。
被执行人：张某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
本院在执行汪某某与陈某某、张某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈某某、张某某偿还汪某某借款600000元及利息132000元，并承担案件受理费4900元，申请执行费9720元。在执行过程中，被执行人陈某某、张某某履行了140930元后，就余款部分与申请人自愿达成和解协议，申请人于2017年11月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴发
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 熊 柳 梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1255号申请执行人：汪某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。被执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。被执行人：张某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。本院在执行汪某某与陈某某、张某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈某某、张某某偿还汪某某借款600000元及利息132000元，并承担案件受理费4900元，申请执行费9720元。在执行过程中，被执行人陈某某、张某某履行了140930元后，就余款部分与申请人自愿达成和解协议，申请人于2017年11月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执1255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈兴发审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年十一月二十二日书记员 熊   柳   梅
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1697号
申请执行人:章小华，男，汉族，1963年4月17日生，身份证住址：重庆市垫江县。
被执行人：傅光云，男，汉族，1984年2月10日生，身份证住址：四川省长宁县。
申请执行人章小华申请执行被执行人傅光云买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初7940号民事调解书已经发生法律效力，被执行人傅光云到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院主持双方当事人达成执行和解，被执行人傅光云承诺于2017年6月份支付10000元、2017年9月底支付20000元给申请执行人章小华，剩余欠款在2017年10月底还清。且申请人章小华书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 超
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1697号申请执行人:章小华，男，汉族，1963年4月17日生，身份证住址：重庆市垫江县。被执行人：傅光云，男，汉族，1984年2月10日生，身份证住址：四川省长宁县。申请执行人章小华申请执行被执行人傅光云买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初7940号民事调解书已经发生法律效力，被执行人傅光云到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人达成执行和解，被执行人傅光云承诺于2017年6月份支付10000元、2017年9月底支付20000元给申请执行人章小华，剩余欠款在2017年10月底还清。且申请人章小华书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月十二日书 记 员  李 超
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初4135号
原告：沈某，男，1968年2月18日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：龚某某，女，1969年12月6日生，汉族，住上海市崇明区。
原告沈某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告沈某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1989年相识恋爱，1990年3月16日办理结婚登记，1990年5月29日生育一女，名沈燕，现已成年。婚初，双方感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，故诉至法院。
被告龚某某辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚。
审理中，原、被告均表示共同财产自行处理。
本案审理过程中，经崇明区长兴镇地区人民调解委员会主持诉前调解，当事人自愿达成如下协议：
原告沈某与被告龚某某双方自愿离婚。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费予以免缴。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王秋红
二〇一八年五月十八日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3100号
上诉人（原审被告）：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健，副总经理。
被上诉人（原审原告）：中安（天津）航空设备有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号4号楼216号。
法定代表人：马玉山，总经理。
原审被告：天津居然之家家居建材市场有限公司，住所地天津市东丽区津滨大道与昆仑路交叉口东北角。
法定代表人：文琳君，总经理。
上诉人莆田市映日家居有限公司因与被上诉人中安（天津）航空设备有限公司、原审被告天津居然之家家居建材市场有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院向上诉人莆田市映日家居有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人莆田市映日家居有限公司预交上诉费的相关事宜，上诉人莆田市映日家居有限公司未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市映日家居有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月十日
书 记 员 王伟杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终3100号上诉人（原审被告）：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。法定代表人：严天健，副总经理。被上诉人（原审原告）：中安（天津）航空设备有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号4号楼216号。法定代表人：马玉山，总经理。原审被告：天津居然之家家居建材市场有限公司，住所地天津市东丽区津滨大道与昆仑路交叉口东北角。法定代表人：文琳君，总经理。上诉人莆田市映日家居有限公司因与被上诉人中安（天津）航空设备有限公司、原审被告天津居然之家家居建材市场有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院向上诉人莆田市映日家居有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人莆田市映日家居有限公司预交上诉费的相关事宜，上诉人莆田市映日家居有限公司未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莆田市映日家居有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年五月十日书 记 员  王伟杰
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初229号
原告刘某远，男，1990年12月25日生，汉族，现住阜新市细河区。
委托代理人吕海山，系辽宁楷格律师事务所律师。
被告张某，男，1981年8月31日生，汉族，现住阜新市海州区。
被告靳某，女，1978年7月8日生，汉族，现住同上（与上被告系夫妻关系）。
原告刘某远诉被告张某、被告靳某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某远及委托代理人吕海山与被告张某、被告靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2017年1月份，二被告向原告借车，说使用几天就将车还给原告，但是之后原告多次向被告索要车时，被告才承认将车抵押给借贷公司，用原告的车作为抵押物向借贷公司借了10万元。由于原告急于用车，就替被告将10万元还给借贷公司把车赎了回来。在2017年1月25日，被告给原告打了一张10万元借条，约定还款日期为2017年4月30日。但是到期后被告迟迟不还钱。故原告诉至法院请求二被告偿还欠款10万元及违约金2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称：被告张某不欠原告10万元，欠款为7.6万元，当时车抵押时是原告与被告张某共同去的，并没有欺骗原告，被告靳某并不知道借车的事，对于原告主张的违约金2000元被告张某无异议。
被告靳某辩称：并不知道这件事。
经审理查明，原告与被告张某曾共同去借贷公司抵押车辆贷款10万元，此款借给被告张某。2017年1月25日，被告张某给原告出具借条一份，记明本人张某借到刘某远人民币拾万，借款期限自2017年1月25日起至2017年4月30日，违约责任中约定借款人预期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。在庭审中，原告自认被告张某欠款数额现为7.6万元，并认可被告靳某对押车及借款一事并不知情。被告张某对原告主张的违约金2000元予以认可。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的借条一份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告张某向原告借款后，未在借款到期原告主张还款时履行偿还义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。关于原告要求二被告共同承担债务的主张，因原告出具的借条中仅有一方被告人的签字及身份信息，并没有得到二被告的共同确认，原告在庭审中也承认被告靳某对借款一事并不知情，因此不能认定借款为二被告的共同债务。故本院对原告要求二被告共同承担债务的主张不予支持。至于原告主张的违约金因在借条中对此有约定，且被告张某对原告主张的违约金予以认可，因此本院对原告的违约金请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告刘某远借款本金人民币76000元及违约金2000元。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、驳回原告刘某远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘某远负担575元，被告张某负担1725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一八年四月二日
书记员 周敬
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初2606号
原告：某某支行（以下简称某某支行），住所地西安市灞桥区。
法定代表人：雷国治，该支行行长。
委托诉讼代理人：高某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1985年12月15日出生，汉族，福建省福安市纯池镇福山村村民=（缺席）
原告某某支行诉被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高某、李某某到庭参加了诉讼。被告吴某某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告信用卡本金98965.94元；2、判令被告立即偿还拖欠原告信用卡本金的相应贷款利息、滞纳金59935.73元（其中利息53580.42元，滞纳金5859.71元，手续费459.60元，暂计至2018年2月28日，请求按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计算标准支付利息、滞纳金、手续费至判决确定之日止）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2011年10月13日，被告向原告申请办理金穗白金卡，并向原告提供了《企业法人营业执照》《商品房买卖合同》、机动车行驶证、收入证明一份，原告经审查，为被告办理了信用额度为10万元金穗白金卡，卡号为XXXXXXX4279968。原告为被告办理了白金卡后，截止2018年2月28日被告已无故拖欠贷记卡本金98965.94元、相应贷款利息及滞纳金等59935.73元共1172天，原告多次催要未果，诉至法院。
被告吴某某经传票传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告某某支行围绕诉讼请求提供以下证据：1、申请表、身份证复印件，拟证明被告于2011年10月13日在原告处申请办理金穗贷记卡。2、信用卡章程，拟证明被告同意按照章程规定承担相应的逾期还款滞纳金等违约责任（贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，延期使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分超过信用额度部分的百分之五分别支付滞纳金、超限费）。3、金穗白金贷记卡调查审查审批表，拟证明原告批准同意被告在原告处办理金穗贷记卡，并批准该卡授信额度为十万元整。4、农行系统被告账户的详细信息，拟证明被告开卡后，使用该贷记卡进行透支消费，截止2018年2月28日，被告欠原告本金98965.94元、利息53580.42元、逾期还款违约金5895.71元、消费手续费459.60元。经审查，上述证据客观真实，且能够相互印证，故对上述证据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2011年10月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并对原告方出示的《中国农业银行金穗信用卡章程》所载内容签字认可，填写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该章程规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，延期使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金。”经审查被告的资信状况后，原告为被告办理了信用额度为100000元的金穗白金卡，卡号为XXXXXXX4279968。被告使用该卡透支消费，截止起诉前某某支行系统显示，被告已经拖欠贷记卡借款本金98965.94元，利息53580.42元、逾期还款违约金5895.71元、消费手续费459.60元（含额度内分期）。
本院认为，被告在原告处申领金穗贷记卡，原告审查后为被告发卡，被告使用该卡进行透支消费，故，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告借款本金以透支消费的数额为准。被告透支消费后，未按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还借款本金及利息，且已逾期，构成违约，现原告请求被告返还该贷记卡借款本金，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算标准支付至2018年2月28日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告某某支行借款本金98965.94元；
二、被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告某某支行利息、逾期还款违约金、消费手续费共计59935.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元，现减半收取1739元，原告已预交，由被告承担（被告应付之诉讼费连同主文应偿还之款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一八年五月二十三日
书记员 李文博
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执521号
被执行人曹某，现正在山西省原平监狱服刑。
被执行人曹某客留他人吸毒一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）晋1182刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，判处被执行人曹某有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。本院移送的被执行人罚金执行案件，本院于2016年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明。被执行人曹某现在山西省原平监狱服刑；本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律手续；通过本院查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：被执行人现在服刑期间，现无能力履行判决，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第八项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋1182刑初78号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在发现被执行人曹某有可供执行的财产时，本院可依法恢复执行。被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 吕桂明
二〇一六年八月十日
书记员 任亚雄
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初785号
原告：陈利英，女，1964年9月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所执业律师。
被告：范勇晖,女,1972年2月5日出生,汉族,居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：邱晓强，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告陈利英与被告范勇晖、邱晓强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告陈利英于2018年3月19日向本院申请撤回对被告邱晓强的起诉。
本院认为，陈利英申请撤回对邱晓强的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈利英撤回对邱晓强的起诉。
审 判 员 陈 定 华
二〇一八年三月十九日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 卢启亨（代)
书 记 员 王晓妍（代）
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初104号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人贺某，男，1985年9月7日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，租住包头市昆都仑区；因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月5日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2018)65号起诉书指控被告人贺某犯开设赌场罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年3月至7月期间，被告人贺某在包头市××区交叉口处一底店内开设名为百汇动漫的游戏厅，并放置了8孔打鱼赌博机2台（可供16人独立操作进行赌博）和一组8台西游争霸连线机（可供8人独立操作进行赌博）供人赌博，并由刘小军（另案处理）负责上下分。2017年7月4日，侦查人员对百汇动漫进行检查时，当场将刘某某、赌博人员辛某某、胡某某、秦某某查获，扣押赌博机24台。被告人贺某于2017年7月5日到侦查机关投案自首。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、包头市公安局具有赌博功能电子游戏设施设备检验认定书及照片、到案经过、辨认笔录、常住人口基本信息、证人证言、被告人供述，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人贺某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人贺某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人贺某在案发后主动投案，如实供述，系自首，可以从轻处罚。对公诉机关指控被告人的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳，被告人贺某认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 强
二〇一八年二月十二日
书记员 祁鑫源
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执394号
申请执行人张某甲，女，汉族，1991年4月20日出生，汉族。
被执行人张某乙，男，1965年10月22日出生，汉族，农民。
张某甲依据已生效的（2016）豫0622民初636号民事判决书，申请执行张某乙继承权纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已按判决内容履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2015）淇民初字第636号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史金柱
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘道宽
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执49号
申请执行人：张毅,男,生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人：谢莉,女,生于1969年4月23日,汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在执行申请执行人张毅与被执行人谢莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人张毅与被执行人谢莉达成执行和解协议后，申请执行人张毅向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）川2022民初1322号民事调解书的执行。
如发现被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人应自和解协议约定履行期限的最后一日之次日起两年内，重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年四月二十四日
书记员 马俊峰
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执49号申请执行人：张毅,男,生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人：谢莉,女,生于1969年4月23日,汉族，四川省乐至县人，居民。本院在执行申请执行人张毅与被执行人谢莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人张毅与被执行人谢莉达成执行和解协议后，申请执行人张毅向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）川2022民初1322号民事调解书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人应自和解协议约定履行期限的最后一日之次日起两年内，重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年四月二十四日书记员 马俊峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终810号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1461号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1461号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月三十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终810号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1461号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1461号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月三十日法官 助理  庞 振书 记 员  史凡凡
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2088号
原告：陈东海，男，1965年10月27日出生，汉族，辽阳县人，无业。
委托代理人：齐有泉。
被告：王英伦，男，1964年10月13日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：赵永香，女，1981年1月3日出生，汉族，农民，辽阳县人。
原告陈东海与被告王英伦、赵永香买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东海及其委托代理人齐有泉，被告王英伦到庭参加诉讼。被告赵永香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付货款60万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月7日，被告从原告处购买硅铁、锰铁，至2014年10月16日共计欠货款701582元。经原告多次索要，截止到2017年1月26日被告欠原告货款60万元整，并给原告出具欠条一份，现依法提起诉讼。
被告王英伦承认原告在本案中所主张的事实。
被告赵永香未到庭，未答辩。
本院认为，被告王英伦承认原告陈东海在本案中所主张的事实，故对陈东海主张的事实予以确认。被告赵永香作为王英伦的妻子对涉案货款应承担共同给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王英伦、赵永香于判决生效后十日内给付原告陈东海货款60万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人法院。
审 判 员 孙培鸿
二〇一七年九月二十六日
代书记员 白 莹
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1021民初2088号原告：陈东海，男，1965年10月27日出生，汉族，辽阳县人，无业。委托代理人：齐有泉。被告：王英伦，男，1964年10月13日出生，汉族，辽阳县人，农民。被告：赵永香，女，1981年1月3日出生，汉族，农民，辽阳县人。原告陈东海与被告王英伦、赵永香买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东海及其委托代理人齐有泉，被告王英伦到庭参加诉讼。被告赵永香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付货款60万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月7日，被告从原告处购买硅铁、锰铁，至2014年10月16日共计欠货款701582元。经原告多次索要，截止到2017年1月26日被告欠原告货款60万元整，并给原告出具欠条一份，现依法提起诉讼。被告王英伦承认原告在本案中所主张的事实。被告赵永香未到庭，未答辩。本院认为，被告王英伦承认原告陈东海在本案中所主张的事实，故对陈东海主张的事实予以确认。被告赵永香作为王英伦的妻子对涉案货款应承担共同给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王英伦、赵永香于判决生效后十日内给付原告陈东海货款60万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人法院。审 判 员 孙培鸿二〇一七年九月二十六日代书记员 白 莹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42072号
原告：上海中继通信科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：谢建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海国欣科技发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：刘振宇，该公司总经理。
被告：刘振宇，男，1961年9月24日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。
两被告共同委托诉讼代理人：蔡为人，上海城大律师事务所律师。
原告上海中继通信科技有限公司诉被告上海国欣科技发展有限公司(以下简称国欣公司)、被告刘振宇其他合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢建国与委托诉讼代理人周运柱、两被告的共同委托诉讼代理人蔡为人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告国欣公司向原告支付欠款1,146,820元及逾期付款利息损失(以1,146,820元为基数，自2016年1月1日起按年利率5%计算至实际清偿之日止)；2.判令被告刘振宇对被告国欣公司的上述第一项债务承担连带责任；3.判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告系被告国欣公司供应商，自2006年起，原告按照被告订单进行供货，截至2014年底，原告共计向被告提供货物价值6,685,322元，被告未结清全部货款。2016年3月16日，被告国欣公司与原告达成协议，确认欠付原告1,416,820元，被告刘振宇对此承担连带责任，协议签订后被告已支付270,000元，余款尚未付清，原告催讨无果，故诉至法院。
两被告共同辩称，被告国欣公司只欠付原告货款846,820元，被告刘振宇对该846,820元承担连带责任，原告诉请中剩余的300,000元系被告刘振宇个人向原告法定代表人所借的款项，不应在本案中处理，且该300,000元已于2013年8月27日归还。2016年2月底，原告曾起诉过被告国欣公司，因被告国欣公司当时有招投标任务，故与原告协商，由原告法定代表人和被告刘振宇经手签订了《协议书》，载明被告国欣公司欠付原告各类款项1,416,820元，原告其后撤回了该案。但因当时被告急于解决前述纠纷，在签订《协议书》时未仔细核对欠款数额，导致多算了300,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合分析原、被告各方的诉、辩意见及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2016年3月16日，原告与被告国欣公司签订《协议书》一份，载明：“甲方：上海国欣科技发展有限公司乙方：上海中继通信科技有限公司甲方、乙方经友好协商一致，确认如下：双方经核查核实确认，截至二零一五年十二月三十一日，上海国欣科技发展有限公司尚拖欠上海中继通信科技有限公司的各类欠款总计为壹佰肆拾壹万陆仟捌佰贰拾元整(XXXXXXX.00元)，甲方同意该笔欠款于二零一六年十二月三十一日之前支付给乙方。双方经友好协商确认：自二零一六年一月一日起，对于欠款，按年利率5%计算利息，并按实际支付日扣除相应的欠款和计息，直至欠款付清。若以上欠款本息截止二零一六年十二月三十一日仍未结清，双方则一致同意提交法院强制处理，所产生的诉讼费、律师费及其他追讨费用由甲方承担。甲方法定代表人刘振宇对甲方上述支付义务承担连带责任。……签字后，乙方向法院撤诉”。落款处加盖了原、被告公章并由被告刘振宇签名。
2016年8月15日、2016年9月18日、2017年1月3日，被告国欣公司分别向原告转账归还20,000元、50,000元、200,000元。
以上事实由原告提交的《协议书》、银行付款回单等证据材料及庭审笔录为证。
本院认为：涉案《协议书》系原告与两被告签章形成，合法成立且有效。两被告辩称《协议书》载明欠款金额中有300,000元的误差，且该误差仅因未仔细核对造成，实在有违常理，因此，《协议书》仍应为双方当事人基于自愿合意对债权债务作出的书面结算约定，两被告在并无证据佐证抗辩意见的情况下，理应秉持诚信原则按约履行。原告现以该《协议书》内容为据主张本案诉请，并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海国欣科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海中继通信科技有限公司支付欠款1,146,820元；
二、被告上海国欣科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海中继通信科技有限公司偿付逾期付款利息损失(以1,146,820元为基数，自2016年1月1日起按年利率5%标准计付至实际清偿之日止)；
三、被告刘振宇对被告上海国欣科技发展有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告上海国欣科技发展有限公司追偿。
本案案件受理费减半收取为7,560.50元(原告已预缴),由被告上海国欣科技发展有限公司、被告刘振宇共同负担，于判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈慰苹
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初42072号原告：上海中继通信科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢建国，该公司经理。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。被告：上海国欣科技发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘振宇，该公司总经理。被告：刘振宇，男，1961年9月24日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。两被告共同委托诉讼代理人：蔡为人，上海城大律师事务所律师。原告上海中继通信科技有限公司诉被告上海国欣科技发展有限公司(以下简称国欣公司)、被告刘振宇其他合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢建国与委托诉讼代理人周运柱、两被告的共同委托诉讼代理人蔡为人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告国欣公司向原告支付欠款1,146,820元及逾期付款利息损失(以1,146,820元为基数，自2016年1月1日起按年利率5%计算至实际清偿之日止)；2.判令被告刘振宇对被告国欣公司的上述第一项债务承担连带责任；3.判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告系被告国欣公司供应商，自2006年起，原告按照被告订单进行供货，截至2014年底，原告共计向被告提供货物价值6,685,322元，被告未结清全部货款。2016年3月16日，被告国欣公司与原告达成协议，确认欠付原告1,416,820元，被告刘振宇对此承担连带责任，协议签订后被告已支付270,000元，余款尚未付清，原告催讨无果，故诉至法院。两被告共同辩称，被告国欣公司只欠付原告货款846,820元，被告刘振宇对该846,820元承担连带责任，原告诉请中剩余的300,000元系被告刘振宇个人向原告法定代表人所借的款项，不应在本案中处理，且该300,000元已于2013年8月27日归还。2016年2月底，原告曾起诉过被告国欣公司，因被告国欣公司当时有招投标任务，故与原告协商，由原告法定代表人和被告刘振宇经手签订了《协议书》，载明被告国欣公司欠付原告各类款项1,416,820元，原告其后撤回了该案。但因当时被告急于解决前述纠纷，在签订《协议书》时未仔细核对欠款数额，导致多算了300,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析原、被告各方的诉、辩意见及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年3月16日，原告与被告国欣公司签订《协议书》一份，载明：“甲方：上海国欣科技发展有限公司乙方：上海中继通信科技有限公司甲方、乙方经友好协商一致，确认如下：双方经核查核实确认，截至二零一五年十二月三十一日，上海国欣科技发展有限公司尚拖欠上海中继通信科技有限公司的各类欠款总计为壹佰肆拾壹万陆仟捌佰贰拾元整(XXXXXXX.00元)，甲方同意该笔欠款于二零一六年十二月三十一日之前支付给乙方。双方经友好协商确认：自二零一六年一月一日起，对于欠款，按年利率5%计算利息，并按实际支付日扣除相应的欠款和计息，直至欠款付清。若以上欠款本息截止二零一六年十二月三十一日仍未结清，双方则一致同意提交法院强制处理，所产生的诉讼费、律师费及其他追讨费用由甲方承担。甲方法定代表人刘振宇对甲方上述支付义务承担连带责任。……签字后，乙方向法院撤诉”。落款处加盖了原、被告公章并由被告刘振宇签名。2016年8月15日、2016年9月18日、2017年1月3日，被告国欣公司分别向原告转账归还20,000元、50,000元、200,000元。以上事实由原告提交的《协议书》、银行付款回单等证据材料及庭审笔录为证。本院认为：涉案《协议书》系原告与两被告签章形成，合法成立且有效。两被告辩称《协议书》载明欠款金额中有300,000元的误差，且该误差仅因未仔细核对造成，实在有违常理，因此，《协议书》仍应为双方当事人基于自愿合意对债权债务作出的书面结算约定，两被告在并无证据佐证抗辩意见的情况下，理应秉持诚信原则按约履行。原告现以该《协议书》内容为据主张本案诉请，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海国欣科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海中继通信科技有限公司支付欠款1,146,820元；二、被告上海国欣科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海中继通信科技有限公司偿付逾期付款利息损失(以1,146,820元为基数，自2016年1月1日起按年利率5%标准计付至实际清偿之日止)；三、被告刘振宇对被告上海国欣科技发展有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告上海国欣科技发展有限公司追偿。本案案件受理费减半收取为7,560.50元(原告已预缴),由被告上海国欣科技发展有限公司、被告刘振宇共同负担，于判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈慰苹二〇一七年十二月八日书记员  徐 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保174号
申请人：魏占琪，男，汉族，1966年11月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
被申请人：张克祥，男，汉族，1961年4月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：左淑玲，女，汉族，1971年6月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被申请人张克祥之妻。
申请人魏占琪因民间借贷纠纷于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张克祥、左淑玲名下银行存款90000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人张克祥、左淑玲名下总价值相当于90000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人魏占琪以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201862240000000121）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人魏占琪的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张克祥、左淑玲名下银行存款90000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人张克祥、左淑玲名下总价值相当于90000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费920元，由申请人魏占琪负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年五月十五日
书记员 洪博
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8617号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王永跃，男，1973年12月5日出生，住上海市闸北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永跃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王永跃系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,807.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3109号
原告青海世纪鸿志电子科技有限公司。
委托代理人陈宇，上海市恒泰律师事务所律师。
委托代理人李之麟，上海市恒泰律师事务所律师。
被告上海捷徽电子科技有限公司。
法定代表人周伍红。
原告青海世纪鸿志电子科技有限公司诉被告上海捷徽电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月8日，原、被告通过传真的方式签订了一份产品销售合同，约定原告向被告购买一台型号为XPE3200L梅特勒电子天平，总价款为人民币（以下币种相同）47,000元（含税含运费）；款到10个工作日内到货；如有任何一方违约，应承担合同总额10%的违约金。2015年12月9日，原告向被告汇款47,000元。2016年1月11日，原告收到被告快递的货物，经查发现该天平没有任何梅特勒公司的品牌标示，也没有产品合格证、产品说明书、产品保修卡等相关产品资料，且该产品外观与梅特勒公司官网上产品图片严重不符。2016年2月25日，原告委托梅特勒-
托利多国际贸易（上海）有限公司（是梅特勒-
托利多在上海的一家子公司）对该天平进行检测，检查结果为假冒产品。原告与被告联系要求调换和解释，被告一直不予答复。据此，原告请求判令：1、解除原告与被告签订的产品销售合同，返还原告支付的货款47,000元；2、被告向原告支付违约金4,700元。庭审中，原告确认合同解除的时间为开庭日2016年5月6日。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了产品销售合同、中国工商银行付款凭证、系争货物的照片、梅特勒-
托利多国际贸易（上海）有限公司出具的证明、快递单及网上快递记录、原告法定代表人王海亭与被告销售张海民的短信记录、原告通过短信发给被告的通知等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的上述证据能够互相印证，可以证明原告的主张，均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
本院认为：合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，构成根本性违约，致使不能实现合同目的，另一方当事人可以请求解除合同。本案中，原告已如约履行了付款义务，以期达到购买约定货物的目的；被告收取了原告的款项，却未向原告交付约定货物而是交付了假冒产品。被告已构成根本性违约，致使原告无法实现合同的目的，故原告请求解除合同的诉讼请求既有事实依据又有法律依据，应予以支持。合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告依法要求被告返还货款及违约金的主张，并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告青海世纪鸿志电子科技有限公司与被告上海捷徽电子科技有限公司于2015年12月8日签订的产品销售合同于2016年5月6日解除；
二、被告上海捷徽电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告青海世纪鸿志电子科技有限公司货款人民币47,000元；原告青海世纪鸿志电子科技有限公司同时将被告上海捷徽电子科技有限公司已交付的天平返还给被告；
三、被告上海捷徽电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告青海世纪鸿志电子科技有限公司违约金人民币4,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币546元（已减半），由被告上海捷徽电子科技有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终1247号
上诉人（原审起诉人）：曹雪华，男，1970年1月19日生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
委托代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。
上诉人曹雪华因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1688号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
崔子云上诉请求：请求依法撤销(2017)冀0926民初1688号民事裁定书，裁定由肃宁县人民法院对本案予以受理。事实与理由：一、一审裁定以上诉人应向与其存在劳务关系的刘国强、孙计想行使诉权，原诉状所涉其他被告不属于同一法律关系为由裁定不予受理是错误的。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案由规定》的通知第三条第3款之规定:“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”。可见一审法院在一个案件中只有一个法律关系的观点不符合上述法律规定。二、上诉人与刘国强、刘国强与孙计想、三建公司、三建公司与金恩公司之间虽存在不同的法律关系，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十、十二条、《河北省农民工权益保障条例》第二十七条的规定，一审诉状所列被告均对上诉人工资依法负有支付义务，因此，在一审中将其列为被告并无不当。三、一审裁定所陈述的理由与其所适用的法律相矛盾。一审法院不予受理所陈述的理由是被告不适格。而其所适用的民事诉讼法中第一百一十九条第一款第(一)项，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，指的是原告是否适格的问题，其所依据的第一百一十九条条第一款第(三)项是有具体的诉讼请求和事实理由，上诉人提交的诉状有具体的诉讼请求标的数额和明确的事实及理由。一审裁定根据上述法律规定裁定不予受理，属适用法律错误。四、上诉人的起诉符合立案的形式要件，不存在不予登记立案的情形，起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，应当予以立案登记。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，一审法院不应进行实体审查，一审裁定违反了上述法律规定。因此，原审法院应当依法立案审理。
曹雪华以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司、孙计想、刘国强为被告向一审法院起诉称，2013年8月1日三建公司承包了金恩公司的金恩养殖基地工程，项目负责人为孙计想。2014年6月20日孙计想与刘国强签订建筑工程分包合同协议书。刘国强分包了修建围墙，棚舍等部分工程并成立施工队进行施工，起诉人是施工队之一员，参与了该工程的施工，现该工程早已竣工。由于金恩公司拖欠工程款（只提交了施工承包协议书，未提交欠工程款数额证据），造成起诉人的工资至今未付，为了维护起诉人的合法权益，特向法院起诉。
一审法院查明：本案起诉人以追索劳动报酬纠纷为由，于2017年8月28日以孙计想、刘国强签名的工资表为依据，以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强、肃宁县金恩养殖有限公司为共同被告起诉到法院，请求被告三建公司、孙计想、刘国强支付起诉人工资10680元，金恩公司在未付清工程款的范围内承担连带责任。因此本院于2017年9月4日通知其委托代理人，释明其劳动报酬应向与其存有劳务关系的刘国强和孙计想行使诉权，该诉状所涉其他被告与其诉求不属同一法律关系，诉状应于9月10日前修改。在本院通知的时限内未修改。
一审法院认为：追索劳动报酬与建筑工程合同不属同一法律关系，二者适用的法律不尽相同，起诉人应选择向与其存有劳务关系的被告刘国强、孙计想追索劳动报酬，起诉人将肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司一并列为共同被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对曹雪华的起诉，本院不予受理。
本院所查明的事实，与一审一致。
本院认为，上诉人在一审的诉讼请求为“请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付原告工资，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任”，依据上诉人一审该诉请，一审法院将该案案由确定为追索劳动报酬是正确的。本案中，上诉人一审起诉的肃宁县金恩养殖有限公司系发包人，肃宁县第三建筑工程有限责任公司为承包人，在肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了涉案工程后，又转包给不具有用工主体资格的承包人孙计想，孙计想又一次将涉案工程分包给不具有用工主体资格的实际施工人刘国强，而上诉人作为刘国强非法招用的劳动者向法院起诉追索劳动报酬，其将发包方肃宁县金恩养殖有限公司、承包人肃宁县第三建筑工程有限责任公司、违法分包人孙计想、实际施工人刘国强列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应对本案立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1688号民事裁定；
二、指令河北省肃宁县人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年二月十一日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终1247号上诉人（原审起诉人）：曹雪华，男，1970年1月19日生，汉族，住肃宁县。委托代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。委托代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。上诉人曹雪华因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1688号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。崔子云上诉请求：请求依法撤销(2017)冀0926民初1688号民事裁定书，裁定由肃宁县人民法院对本案予以受理。事实与理由：一、一审裁定以上诉人应向与其存在劳务关系的刘国强、孙计想行使诉权，原诉状所涉其他被告不属于同一法律关系为由裁定不予受理是错误的。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案由规定》的通知第三条第3款之规定:“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”。可见一审法院在一个案件中只有一个法律关系的观点不符合上述法律规定。二、上诉人与刘国强、刘国强与孙计想、三建公司、三建公司与金恩公司之间虽存在不同的法律关系，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十、十二条、《河北省农民工权益保障条例》第二十七条的规定，一审诉状所列被告均对上诉人工资依法负有支付义务，因此，在一审中将其列为被告并无不当。三、一审裁定所陈述的理由与其所适用的法律相矛盾。一审法院不予受理所陈述的理由是被告不适格。而其所适用的民事诉讼法中第一百一十九条第一款第(一)项，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，指的是原告是否适格的问题，其所依据的第一百一十九条条第一款第(三)项是有具体的诉讼请求和事实理由，上诉人提交的诉状有具体的诉讼请求标的数额和明确的事实及理由。一审裁定根据上述法律规定裁定不予受理，属适用法律错误。四、上诉人的起诉符合立案的形式要件，不存在不予登记立案的情形，起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，应当予以立案登记。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，一审法院不应进行实体审查，一审裁定违反了上述法律规定。因此，原审法院应当依法立案审理。曹雪华以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司、孙计想、刘国强为被告向一审法院起诉称，2013年8月1日三建公司承包了金恩公司的金恩养殖基地工程，项目负责人为孙计想。2014年6月20日孙计想与刘国强签订建筑工程分包合同协议书。刘国强分包了修建围墙，棚舍等部分工程并成立施工队进行施工，起诉人是施工队之一员，参与了该工程的施工，现该工程早已竣工。由于金恩公司拖欠工程款（只提交了施工承包协议书，未提交欠工程款数额证据），造成起诉人的工资至今未付，为了维护起诉人的合法权益，特向法院起诉。一审法院查明：本案起诉人以追索劳动报酬纠纷为由，于2017年8月28日以孙计想、刘国强签名的工资表为依据，以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强、肃宁县金恩养殖有限公司为共同被告起诉到法院，请求被告三建公司、孙计想、刘国强支付起诉人工资10680元，金恩公司在未付清工程款的范围内承担连带责任。因此本院于2017年9月4日通知其委托代理人，释明其劳动报酬应向与其存有劳务关系的刘国强和孙计想行使诉权，该诉状所涉其他被告与其诉求不属同一法律关系，诉状应于9月10日前修改。在本院通知的时限内未修改。一审法院认为：追索劳动报酬与建筑工程合同不属同一法律关系，二者适用的法律不尽相同，起诉人应选择向与其存有劳务关系的被告刘国强、孙计想追索劳动报酬，起诉人将肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司一并列为共同被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对曹雪华的起诉，本院不予受理。本院所查明的事实，与一审一致。本院认为，上诉人在一审的诉讼请求为“请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付原告工资，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任”，依据上诉人一审该诉请，一审法院将该案案由确定为追索劳动报酬是正确的。本案中，上诉人一审起诉的肃宁县金恩养殖有限公司系发包人，肃宁县第三建筑工程有限责任公司为承包人，在肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了涉案工程后，又转包给不具有用工主体资格的承包人孙计想，孙计想又一次将涉案工程分包给不具有用工主体资格的实际施工人刘国强，而上诉人作为刘国强非法招用的劳动者向法院起诉追索劳动报酬，其将发包方肃宁县金恩养殖有限公司、承包人肃宁县第三建筑工程有限责任公司、违法分包人孙计想、实际施工人刘国强列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应对本案立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1688号民事裁定；二、指令河北省肃宁县人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一八年二月十一日书记员  李 爽
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初2041号
原告：张金良,男,1958年4月25日出生,汉族,营口市人,住辽宁省营口市西市区。
被告：王伟,男,1975年9月1日出生,汉族,营口市人,住辽宁省营口市西市区。
委托诉讼代理人：王霞（被告妹妹），女，1978年3月24日出生，住辽宁省营口市西市区。
原告张金良诉被告王伟建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金良、被告王伟的委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张金良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付铝材门窗安装费228500元；2.判令被告给付2014年3月1日至付款日的利息。事实与理由：2013年前后，原告给被告在东方新天地小区的房屋安装铝材门窗，被告应于2014年3月1结清安装费，但被告一拖再拖，2016年又重新立了欠条，但始终未付，请求法院判令被告给付安装费。
被告王伟辩称，2013年3月，我与营口中兴建筑工程有限公司签订工程合同书，约定由我为其承包的辽宁汇丰地产发展有限公司开发的“东方新天地”小区的门窗、护栏等工程进行施工，于2014年5月交工。在这期间我把窗户安装工程承包给了张金良。2014年3月1日，张金良找我核算工程量，当时汇丰地产发展有限公司没有给我结工程款，我只能按当时核算的工程量减去已给付工程款给张金良打了欠条228500元。在这之后“东方新天地”门窗安装工程出现过多次维修，我找张金良都没来给维修，我只能找其他工程队进行维修总计发生费用57432元。2016年3月1日张金良又找我让给重新换欠条，我考虑到质保期没过也没到最后给付工程款所以也没有扣除维修费就重新给换了欠条（2014年3月1日欠条作废）。2016年4月14日我经张金良同意付给他的工人宋金山5000元，2016年4月15日给张金良儿子张思涵现金5000元，2016年5月9日给张金良现金2000元，2017年1月25日付张金良工人宋金山1000元，2017年7月30日付张金良妻子陈霞3000元，总计付了16000元。张金良提到的利息我不同意给付，当时打欠条只是作为核算工程量折合的金额，汇丰地产发展有限公司也没有验收合格。工程完工后还有三年的质保金我没有扣除，工程款的税金我保留意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查本院认定如下事实：
2013年3月，王伟承包了“东方新天地”小区的门窗、护栏等工程后，将门窗安装工程转包给了张金良，张金良施工完毕后，王伟于2014年3月给张金良出具了228500.00元的欠条。2016年3月1日在张金良的要求下，王伟重新出具了228500.00元欠条，2014年的欠条作废。2016年4月14日，宋金山代收王伟付张金良窗加工费5000.00元并出具收条；2016年5月8日张金良收到王伟现金2000元并出具收条；2016年4月15日张金良的儿子收到王伟的现金5000.00元，庭审中张金良对此予以认可；2017年1月25日、2017年7月30日，王伟委托王霞分别给宋金山及张金良的妻子陈霞账户转款1000元、3000元。张金良总计收取王伟还款16000.00元。庭审中张金良称王伟支付的该16000元不是本案工程的工程款，但是未有提供证据予以证明。
上述事实，有庭审笔录、欠条、收条、网银快汇凭证在卷为凭，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案张金良提举王伟出具的欠条证明王伟欠付门窗安装费的事实，对此被告也予以认可，该事实清楚，证据确凿，故对张金良要求王伟支付铝材门窗安装费的诉讼请求，本院予以支持。
对王伟提出已付款16000元的事实及证据，张金良没有异议，但提出此款并非本工程还款，对此张金良未提供该还款系其他用途的相关证据，且付款时间均在欠条形成时间之后，可以认定王伟已还款16000元的事实，故王伟的欠款数额应扣除已支付款项。
对于张金良主张利息一节，因双方均未有提供证据证明应付工程款时间及工程交付时间，故利息从张金良主张权利之日起即2017年11月8日按中国人民银行同期贷款利率计付。
对于王伟提出的自行维修费用问题，因未提供证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起10日内给付原告212500元，并自2017年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，保全费1913元，由被告王伟负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 金 琢
二〇一八年一月十七日
书记员 陈琳琳
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0803民初2041号原告：张金良,男,1958年4月25日出生,汉族,营口市人,住辽宁省营口市西市区。被告：王伟,男,1975年9月1日出生,汉族,营口市人,住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：王霞（被告妹妹），女，1978年3月24日出生，住辽宁省营口市西市区。原告张金良诉被告王伟建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金良、被告王伟的委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张金良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付铝材门窗安装费228500元；2.判令被告给付2014年3月1日至付款日的利息。事实与理由：2013年前后，原告给被告在东方新天地小区的房屋安装铝材门窗，被告应于2014年3月1结清安装费，但被告一拖再拖，2016年又重新立了欠条，但始终未付，请求法院判令被告给付安装费。被告王伟辩称，2013年3月，我与营口中兴建筑工程有限公司签订工程合同书，约定由我为其承包的辽宁汇丰地产发展有限公司开发的“东方新天地”小区的门窗、护栏等工程进行施工，于2014年5月交工。在这期间我把窗户安装工程承包给了张金良。2014年3月1日，张金良找我核算工程量，当时汇丰地产发展有限公司没有给我结工程款，我只能按当时核算的工程量减去已给付工程款给张金良打了欠条228500元。在这之后“东方新天地”门窗安装工程出现过多次维修，我找张金良都没来给维修，我只能找其他工程队进行维修总计发生费用57432元。2016年3月1日张金良又找我让给重新换欠条，我考虑到质保期没过也没到最后给付工程款所以也没有扣除维修费就重新给换了欠条（2014年3月1日欠条作废）。2016年4月14日我经张金良同意付给他的工人宋金山5000元，2016年4月15日给张金良儿子张思涵现金5000元，2016年5月9日给张金良现金2000元，2017年1月25日付张金良工人宋金山1000元，2017年7月30日付张金良妻子陈霞3000元，总计付了16000元。张金良提到的利息我不同意给付，当时打欠条只是作为核算工程量折合的金额，汇丰地产发展有限公司也没有验收合格。工程完工后还有三年的质保金我没有扣除，工程款的税金我保留意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查本院认定如下事实：2013年3月，王伟承包了“东方新天地”小区的门窗、护栏等工程后，将门窗安装工程转包给了张金良，张金良施工完毕后，王伟于2014年3月给张金良出具了228500.00元的欠条。2016年3月1日在张金良的要求下，王伟重新出具了228500.00元欠条，2014年的欠条作废。2016年4月14日，宋金山代收王伟付张金良窗加工费5000.00元并出具收条；2016年5月8日张金良收到王伟现金2000元并出具收条；2016年4月15日张金良的儿子收到王伟的现金5000.00元，庭审中张金良对此予以认可；2017年1月25日、2017年7月30日，王伟委托王霞分别给宋金山及张金良的妻子陈霞账户转款1000元、3000元。张金良总计收取王伟还款16000.00元。庭审中张金良称王伟支付的该16000元不是本案工程的工程款，但是未有提供证据予以证明。上述事实，有庭审笔录、欠条、收条、网银快汇凭证在卷为凭，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案张金良提举王伟出具的欠条证明王伟欠付门窗安装费的事实，对此被告也予以认可，该事实清楚，证据确凿，故对张金良要求王伟支付铝材门窗安装费的诉讼请求，本院予以支持。对王伟提出已付款16000元的事实及证据，张金良没有异议，但提出此款并非本工程还款，对此张金良未提供该还款系其他用途的相关证据，且付款时间均在欠条形成时间之后，可以认定王伟已还款16000元的事实，故王伟的欠款数额应扣除已支付款项。对于张金良主张利息一节，因双方均未有提供证据证明应付工程款时间及工程交付时间，故利息从张金良主张权利之日起即2017年11月8日按中国人民银行同期贷款利率计付。对于王伟提出的自行维修费用问题，因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起10日内给付原告212500元，并自2017年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定的给付之日止。如未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元，保全费1913元，由被告王伟负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 金 琢二〇一八年一月十七日书记员 陈琳琳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初519号
原告田桂芳，女，汉族，1972年2月2日出生，住新乡市。
委托代理人秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。
被告张永红，男，成年，住新乡市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市新飞大道与宏力大道西北角路北。
负责人屈培东。
本院在审理原告田桂芳诉被告张永红、安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，原告称被告张永红、安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司均表示愿意根据医疗、伤残等情况对原告进行足额赔偿，并达成一致意见，原告已经收到赔偿款。故原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田桂芳撤回起诉。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由原告田桂芳负担。
审 判 长 肖培源
人民陪审员 史来红
人民陪审员 程 倩
二〇一八年五月十八日
书 记 员 闫玉静
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执133号
被执行人：沈从兵，男，1971年12月24日出生于江苏省滨海县，居民身份证号码，汉族，大学文化，原系东恒国际集团资产财务部总经理，曾任东恒集团资产财务部总经理，东恒集团、东恒国际集团投资顾问分公司副总经理，江苏东恒国际服务贸易股份有限公司副总经理、财务总监，住南京市江宁区百家湖街道托乐嘉花园07栋1101室。因涉嫌犯受贿罪于2011年7月10日被监视居住，同年11月24日被逮捕，现在江苏省南京监狱服刑。
沈从兵犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪一案，本院于2013年5月20日作出（2012）宁刑二初字第25号刑事判决，江苏省高级人民法院于2014年6月27日作出（2013）苏刑二终字第22号刑事裁定。依上述刑事裁判：被告人沈从兵犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，决定执行有期徒刑16年，没收财产人民币140万元（以下均为本币）；追缴贪污、挪用公款及其单独受贿犯罪的违法所得648.4473万元；责令追缴三被告人（余海、沈从兵、董斌）共同受贿犯罪的违法所得及孳息2000万元（以下简称三人共同受贿2000万元）。
上述刑事裁判发生法律效力后，沈从兵未足额履行刑事裁判涉财产部分义务，本院于2017年2月20日移送立案执行。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查被执行人沈从兵的不动产、工商、车辆、银行存款等情况；向侦查机关调查被执行人财产查封、冻结、扣押情况，到监狱提审被执行人，责令其履行刑事裁判涉财产部分义务并申报财产。执行到位财产如下：
一、南京市秦淮区人民检察院（以下简称秦淮检察院）扣押沈从兵涉案款550万元。该院于2015年4月7日将其中154.314625万元发还被害单位，于2015年4月8日将其余395.685375万元上缴国库。
二、本院扣划沈从兵银行账户资金0.63493万元。其中，2017年3月9日，经中国邮政储蓄银行股份有限公司南京广州路营业所扣划535.90元，经交通银行股份有限公司南京广州路支行扣划2288.40元；2017年3月30日，经中国光大银行股份有限公司南京分公司营业部扣划2500元、1025元。
三、追缴三人共同受贿2000万元。执行中查明，余海、沈从兵、董斌共同受贿所得及孳息均由被索贿的案外人张某持有。
（一）南京市溧水区人民检察院（以下简称溧水检察院）从海通证券公司张某的两位代持证券人账户分别暂扣54.12542万元、777.905295万元，合计832.030715万元；该院于2014年7月15日将其中70万元上缴国库，于2014年12月22日将其中362.030715万元上缴国库，于2015年2月28日将其余400万元上缴国库。
（二）2014年9月17日，江苏省纪律检查委员会将暂扣张某的458.077923万元转入本院。
（三）2017年6月28日、7月25日、7月28日，张某分别向本院缴纳200万元、400万元、109.891385万元,合计709.891385万元。
除上述执行到位财产，本院未发现被执行人沈从兵名下不动产、车辆、股权、证券、债权等其他可供执行财产。本院已对其发出限制消费令。
同时查明，沈从兵贪污、挪用公款及其单独受贿犯罪的违法所得648.4473万元中，含单独受贿犯罪的违法所得25万元（见一审刑事判决书第26-27页，二审刑事裁定书第21-22页）。因此，分配执行财产时，被沈从兵贪污、挪用公款的623.4473万元应发还被害单位；沈从兵单独受贿25万元，以及三人共同受贿2000万元应上缴国库；没收财产140万元应上缴国库。
上述执行款不足以满足所有执行标的，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对执行到位财产分配如下：
一、被沈从兵贪污、挪用公款的623.4473万元，优先发还被害单位。资金来源及组成：（一）本院从沈从兵银行账户扣划的资金0.63493万元；（二）秦淮检察院扣押沈从兵的涉案款550万元（该院上缴国库的395.685375万元；该院发还被害单位的154.314625万元，由本院从三被告人共同受贿2000万元中等额置换后发还被害单位）；（三）本院从三被告人共同受贿2000万元中提取72.81237万元。
二、上缴国库1287.81609万元（纳入追缴三被告人共同受贿2000万元判决）。资金来源及组成：(一)溧水检察院上缴国库832.030715万元；（二）秦淮检察院上缴国库395.685375万元；（三）董斌在诉讼期间上缴国库60.1万元。
三、为（2017）苏01执134号余海案预留640.287万元，以备优先发还被害单位。资金来源及组成：从追缴到位的三人共同受贿2000万元中扣除已上缴国库1287.81609万元，扣除因沈从兵贪污、挪用公款从中提取并优先发还还害单位的72.81237万元，其余639.37154万元转入（2017）苏01执134号余海案用以优先发还害单位（数额待定），若有余额，上缴国库。
四、沈从兵单独受贿25万元、没收财产140万元，已无执行款可供分配。
至此，被执行人沈从兵从单独受贿25万元、没收财产140万元两项义务尚未履行；从三人共同受贿2000万元中提取并用于发还被害单位的72.81237万元，应当责令退赔，上缴国库。
上述事实，有协助执行单位财产查询反馈汇总表、谈话笔录、工作笔录、财产申报表、本院与江苏省纪律检查委员会及秦淮检察院往来函、侦查机关移送查封扣押冻结财物清单、银行进账单、江苏省罚没专用收据、江苏省非税收入一般缴款书、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、本院退款单据，以及被害单位致本院的《关于将案件执行款拨付江苏东恒资产经营有限公司的请求》和《情况说明》等证明材料在卷证实。
本院认为，财产刑的执行能否实现取决于被执行人有无可供执行财产。本案执行过程中，执行到位的财产不足以满足所有执行标的，且未发现其他可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁刑二初字第25号刑事判决关于沈从兵的刑事裁判涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年六月十九日
书记员 徐永杰
/
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1101号
原告：魏恩成。
被告：陈福民。
原告魏恩成与被告陈福民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告魏恩成到庭参加了诉讼，被告陈福民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏恩成向本院提出诉讼请求：要求被告陈福民给付废铁款8,000元。事实和理由：2017年8月，被告收购原告废铁，共计10,300元。后被告给付2,300元，尚欠8,000元未付。此款经原告多次催要，被告以种种理由迟迟不给。为此，原告诉至法院，请求法院依法公正判决。
被告陈福民未作答辩。
根据原告的陈述以及提交的欠条1枚等证据，本院认定的事实如下：2017年8月，被告陈福民以每吨1,500元的价格在原告魏恩成处收购废铁，累计欠原告废铁款10,300元，被告为原告出具了内容为“今欠人民币壹万零叁佰元￥：10,300.00陈福民”的欠条1枚。后经原告催要，被告给付2,300元，其余8,000元未给付原告。
本院认为，被告陈福民在原告魏恩成处收购废铁，并为原告出具10,300元的欠条1枚，说明双方存在买卖关系，被告应将拖欠的货款及时给付原告。诉讼过程中，原告承认被告已给付2,300元，是对自己不利事实的认可,本院对此予以确认。故原告要求被告给付废铁款8,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：
被告陈福民于本判决发生法律效力后五日内给付原告魏恩成废铁款8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈福民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一八年五月十四日
书记员 翟秀颀
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初323号
原告：邵阳市脑科医院，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人：吕春江，该院院长。
委托代理人：刘佳琪，湖南贵以专律师事务所律师。
委托代理人：罗子渲，湖南贵以专律师事务所律师。
被告:康乐云通（北京）医疗科技有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：卢玉倩，该公司执行董事、总经理。
第三人：浙江海亮融资租赁有限公司，住所地杭州经济技术开发区。
法定代表人：季丹阳，该公司董事长。
本院于2018年3月16日立案受理了原告邵阳市脑科医院与被告康乐云通（北京）医疗科技有限公司、第三人浙江海亮融资租赁有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市脑科医院撤回起诉。
本案减半收取诉讼费3187元，由原告邵阳市脑科医院负担。
审判员 蒋建勇
二〇一八年四月十七日
书记员 周水浩
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2331号
申请执行人：蔡仲鹏,男性,1991年8月20日出生,住固原市。
被执行人：海军,男性,1991年12月11日出生,住固原市。
安腾飞,男性,1989年3月21日出生,住固原市原州区和平四组西城路254号。
本院在执行蔡仲鹏与海军、安腾飞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初4326号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蔡仲鹏于2017年9月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的30000元、案件受理费463元、执行费80元，以上标的均未执行。在执行过程中，本院多次查询被执行人银行存款、车辆及房产信息，均为发现可执行财产，被执行人海军、安腾飞下落不明，本院已将海军、安腾飞纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
助理审判员李广
二Ｏ一八年三月二十三日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2331号申请执行人：蔡仲鹏,男性,1991年8月20日出生,住固原市。被执行人：海军,男性,1991年12月11日出生,住固原市。安腾飞,男性,1989年3月21日出生,住固原市原州区和平四组西城路254号。本院在执行蔡仲鹏与海军、安腾飞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初4326号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蔡仲鹏于2017年9月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的30000元、案件受理费463元、执行费80元，以上标的均未执行。在执行过程中，本院多次查询被执行人银行存款、车辆及房产信息，均为发现可执行财产，被执行人海军、安腾飞下落不明，本院已将海军、安腾飞纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀助理审判员李广二Ｏ一八年三月二十三日书记员宋震
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初753号
原告：臧某，男，1979年3月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：刘某，女，1981年4月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告臧某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告臧某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧某的撤诉申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告臧某负担。
审判员 王庆龙
二〇一八年五月二十三日
书记员 王篆宪