江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初525号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市文昌路32号，统一社会信用代码：913603006697920465。
法定代表人：钟晖。
委托诉讼代理人：柳亚琼、刘维，银行员工。
被告：陈志奇，男，1970年9月24日生，汉族，住江西省。
被告：余小兰，女，1982年6月16日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：余秀明，系余小兰妹妹。
被告：陈素芳，女，1971年12月12日生，汉族，住江西省。
被告：陈伊婷，女，1993年3月8日生，汉族，住江西省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告陈志奇、余小兰、陈素芳、陈伊婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳亚琼、刘维、被告陈志奇、余小兰委托诉讼代理人余秀明到庭参加诉讼，被告陈素芳、陈伊婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志奇向原告偿还本金人民币840000元，利息及罚息人民币25007.92元（暂计算至2018年1月16日），共计人民币865007.92元及从2018年1月17日起至清偿之日止的利息、罚�及复利。按合同约定正常利率按年利率6.612%计算，罚息利率在正常利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；2、依法判令被告陈素芳对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令原告对被告陈志奇位于江西省萍乡市经济开发区金山角食品商贸城汇丰一区（房屋所有权证号为2013000401、2013000403）的房产、被告余小兰位于安源区安源新区井冈山路388号东方巴黎欧陆佳苑20栋（房屋所有权证号为2011002737）的房产及被告陈伊婷位于安源区安源新区流万管理处萍高路大学城锦ＸＸ庭7、9号楼（房屋所有权证号为2012011878）的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用（包括起诉费、保全费、公告费、律师费等诉讼过程中产生的费用）由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，被告陈志奇向我行申请个人商务贷款100万元整用于扩大装修，并以被告陈志奇位于江西省萍乡市经济开发区金山角食品商贸城汇丰一区（房屋所有权证号为2013000401、2013000403）的房产、被告余小兰位于安源区安源新区井岗山路388号东方巴黎-
欧陆佳苑20栋（房屋所有权证号为2011002737）的房产及被告陈伊婷位于安源区安源新区流万管理处萍高路大学城锦ＸＸ庭7、9号楼（房屋所有权证号为2012011878）的房产作为抵押。同时被告陈素芳签署了企业保证函及担保函，为该笔贷款提供连带责任保证担保。经原告审批同意对陈志奇授信86万元。在原告与被告签订完《个人额度借款合同》（合同编号为36001469213042552221）及《个人最高额抵押合同》（合同编号为36001469313041365044）后，双方一起到萍乡市房管局就抵押物办理了抵押登记手续。2016年10月20日及2016年10月21日，经被告分别申请额度借款支用420000元，原告向被告共计发放贷款840000元，合同约定贷款正常利率为6.612%，逾期利率为9.918%，采用按周期结息到期还本还款法，贷款期限为1年。贷款发放后，被告未能按照合同约定进行及时还款，目前该笔贷款已逾期80多天，经我行工作人员多次向其进行催收，至今陈志奇仍欠本金人民币840000元、利息及罚息人民币25007.92元、合计人民币865007.92元。原告认为被告陈志奇作为借款人从原告处贷款，应依法承担还本付息义务。现被告逾期不履行还款义务，根据贷款合同约定原告有权向被告收回此款。同时被告陈志奇以其名下位于江西省萍乡市经济开发区金山角食品商贸城汇丰一区（房屋所有权证号为2013000401、2013000403）的房产、被告余小兰以其名下位于安源区安源新区井岗山路388号东方巴黎-
欧陆佳苑20栋（房屋所有权证号为2011002737）的房产及被告陈伊婷以其名下位于安源区安源新区流万管理处萍高路大学城锦ＸＸ庭7、9号楼�房屋所有权证号为2012011878）的房产作为抵押担保，故原告对于被告提供抵押的房产土地，有权依法拍卖、协议折价、变卖、且依法具有优先受偿的法定权利。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法判决。
被告陈志奇辩称，借款是事实，没有异议。
被告余小兰辩称，被告余小兰的购房款是由余秀明资助的，其被告余小兰的公婆身体有疾病，经济条件也比较困难，抵押的房子现出租收取租金贴补家用。当时被告为陈志奇担保基于朋友关系之间的帮忙，且当时说好贷款期限为一年，房子办理抵押时被告余小兰本人也没有去房管部门，只是签了个字，原告在没有被告余小兰本人签字的情况下进行续贷不符合法律程序。另，抵押的�屋也是被告余小兰名下唯一一套房子，于情于理不应处理该套房子。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、个人商务贷款额度/借款申请表、借款人、借款人配偶的身份证、结婚证、户口复印件，抵押人、担保人身份证复印件。拟证明被告陈志奇及配偶到原告处申请贷款，并提供了本人、配偶及抵押人、担保人的身份证明。被告陈志奇、余小兰质证后无异议。本院予以采信。
2、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、企业保证函、担保函及抵押房产的房产证、土地证及他项权证。拟证明原告与被告对借款约定了额度、期限、利息、罚息、违约、担保、抵押等事项，并对抵押房产办理了抵押登记手续。被告陈志奇质证后无异议。被告余小兰质证后认为借款人是陈志奇，其借款合同中有笔迹修改的情况，合同经修改是不合常理，借款合同后面无余小兰本人签字；且原告当时向陈志奇及余小兰称借款期限为一年，被告余小兰签字只在抵押人处签字；合同若要修改需经当事人确认，但原告并没有告知被告余小兰，被告余小兰并不知情；抵押合同并没有加盖骑缝手印，当时余小兰只在最后一张签了字，没有见到整份合同，借款合同亦未给被告一份；对签名的真实性无异议。本院认为，二被告对该组证据的签名真实性均无异议，且该组证据之间互相关联，均具有证明力，可认定本案的相关事实，其有关证明情况，本院将结合其他证据在说理部分予以阐述。
3、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、贷款放款单及个人贷款手工借据。拟证明原告于2016年10月20日向被告发放贷�420000元及2016年10月21日向被告发放了贷款420000元。被告陈志奇质证后无异议。被告余小兰质证后认为只有陈志奇签字，无余小兰签名。该材料系原告向被告陈志奇履行放款义务的证明情况，被告陈志奇予以认可，其证明目的已实现，本院对该证据予以采信。
4、客户还款流水及结清试算截屏。证明客户陈志奇贷款之后的还款情况及截止到2018年1月16日的欠款情况。被告陈志奇、余小兰质证后无异议。本院予以采信。
5、抵押人余小兰谈话记录。证明贷款时原告对抵押人进行了谈话。被告陈志奇质证后无异议。被告余小兰质证后表示其丈夫系下岗职工，对签字真实性无异议。本院予以采信。
6、非唯一住处声明。证明余小兰的抵押房产不是唯一房产。被告陈志奇质�后无异议。被告余小兰当时是借住在娘家，系婚前的住处，对真实性无异议。本院对其真实性予以采信。
被告陈志奇、余小兰未向本院提供证据。
被告陈素芳、陈伊婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案的诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：
一、签约情况
2013年4月28日，被告陈志奇作为借款人与原告签订一份编号为36001469213042552221的《个人额度借款合同》，约定：1、本合同项下授信额度金额为860000元，被告可以循环使用上述额度，额度支用期内使用的授信额度在额度支用届满后自动失效；2、额度存续期最长为12年，自2013年4月28日至2025年4月28日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；3、被告每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告的放款账户起到约定还款日止，以借据记载为准；4、申请支用额度时，被告应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经原告审核同意并以被告确定后，原告按约发放贷款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定；4、支付方式为贷款人受托支付或借款人自主支付；5、贷款利率，被告有权确定本合同的贷款利率，一般高于中国人民银行公布的基准贷款利率，具体利率水平以原告公布的为准；本合同项下的单笔贷款利率为年利率，可采用固�利率或浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准；如采用固定利率，则在借款期限内保持不变；若采用浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30％；如遇基准利率调整，贷款利率自起息日起，根据下列方式进行调整，贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定利率浮动比例，重新确定贷款利率；贷款发放后，遇基准利率调整的，若贷款期限在一年（含）以下，执行《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的利率，不分段计息，若贷款期限在一年以上，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；6、罚息利率，对于被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按在约定贷款利率基础上加收50％；7、被告通过抵押的担保方式为原告的债权本息、违约金及相关费用提供担保；8、被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿，有权要求被告在贷款逾期的情况下按照本合同约定的罚息利率计收罚息…等条款。
二、抵押情况
2013年4月18日，被告余小兰就抵押的房产�原告签署非唯一住处声明，同时，原告与被告余小兰就其提供抵押房产为上述债务进行抵押担保的有关情况（含同意为被告陈志奇的贷款提供房产抵押、贷款逾期将处置抵押物等情况）进行了谈话并记录。
2013年4月28日，被告陈志奇、陈伊婷、余小兰作为抵押人与原告签订一份编号36001469313041365044的《个人最高额抵押合同》，约定：1、为确保被告陈志奇与原告于2013年4月28日签订的编号为36001469213042552221的《个人额度借款合同》的履行，被告陈志奇、陈伊婷、余小兰愿意提供金额为860000元的最高额抵押担保，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭，本合同项下担保债权确定的期间为2013年4月28日至2025年4月28日；2、担保范围为本金、复利及罚息等应向原告支付的其他款项（包括诉讼费、财产�全费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）；3、主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制；4、抵押财产以本合同附件“抵押财产清单”所列财产设定抵押；5、抵押权的实现，债权人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，原告有权处分抵押财产；6、抵押财产清单载明财产有，被告陈志奇名下位于金山角食品商贸城汇丰一区（证号为2013000401、2013000403）的房产、被告余小兰名下位于东方巴黎-
欧陆佳苑20栋（证号为2011002737）的房产及被告陈伊婷名下位于大学城锦ＸＸ庭7、9号楼（证号为2012011878）…等条款。2013年5月2日，原告与被告陈志奇、陈伊婷、余小兰就上述抵押房产办理了萍房他证安字第××号他项权证，登记债权数额为860000元。
三、放款及欠款情况
被告陈志奇在多次支用借款后，于2016年10月20日、21日两次向原告申请支用860000元借款，但未按约偿还。该两笔借款均办理了借据及支用单，具体内容（除借款时间及到期时间外）相同：年利率为6.612％，借款期限12个月，还款方式为按周期结息、到期还本等。截止2018年1月16日，被告尚欠原告借款本金840000元，利息（含罚息）计25007.92元。
另查明，2013年4月15日，被告陈素芳在一份企业保证函中作为股东签名，该函中内容有：本企业承诺为陈志奇在原告处申请授信金额860000元（贷款）提供连带责任保证…等。同日，被告陈素芳在一份担保函（适用于有限责任公司与合伙企业）中的保证人处签字，该函内容有：我公司（企业）自愿为陈志奇与原告签订�编号36001469213042552221个人额度借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证…等。
本院认为，原告与被告陈志奇签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，被告陈志奇亦当庭对借款事实无异议，故双方形成合法、有效的金融借款合同关系。原告已按约发放借款给被告陈志奇，被告应按约偿还借款本金及利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任（罚息、复利）。被告陈志奇、陈伊婷对提供抵押物对上述债务进行担保的事实及《个人最高额抵押合同》均未提出异议，且双方已办理了抵押登记，其抵押权已有效成立，故原告有权对二被告提供的抵押物在登记债权范围内享有优先受偿权。关于被告余小兰对抵押行为提出的异议，其未提交证据证明，经本院依法审查，被告余小兰对原告提交的《个人最高额抵押合同》的个人签名真实性无异议；虽在原告提交的《个人额度借款合同》中存在部分书写不规范的情况，但该合同的相对方（被告陈志奇）对合同的真实性、合法性、关联性均无异议；该两份合同的约定内容能够相互印证，结合原告提交的抵押人谈话记录、非唯一住处声明等证据，原告已就被告的借款、抵押事实进行了充分举证证明，已履行了举证责任，故本院对被告余小兰为上述债务提供抵押物进行担保的真实意思表示予以认定。被告余小兰提供的抵押物已办理相应登记，其抵押权已有效成立，故原告的相应主张，本院予以支持；被告余小兰提出的其他异议，与涉案法律关系不具备直接关联性，本院不再另行阐述。关于被告陈素芳是否承担保证责任的问题，原告提交的企业保证函、担保函均为适用于法人而非自然人进行保�的书面材料，其内容中亦载明企业或公司为主体的保证人类型，不能认定系被告陈素芳个人对上述债务进行保证的真实意思表示，故原告针对该项诉请未能提供充分证据予以证实，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志奇于本判决生效之日起一个月内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行借款本金840000元；
二、被告陈志奇于本判决生效之日起一个月内支付原告中国邮政储�银行股份有限公司萍乡市分行截止2018年1月16日的借款利息（含罚息）25007.92元，后续产生的利息（含罚息）、复利按合同约定方式及年利率9.918％计算至实际清偿日止；
三、若被告陈志奇未履行上述一、二项确定的义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行有权对被告陈志奇、陈伊婷、余小兰提供的抵押房产（萍房他证安字第××号他项权证）在折价、拍卖或变卖所得价款860000元范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12450元，由被告陈志奇、余小兰、陈伊婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年四月二十日
代理书记员 谢雨妮