江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初615号
原告：张海洋，男，1981年7月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人:陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
被告：崔光成，男，1991年8月22日出生，汉族，户籍地宝应县，现住无锡市锡山区。
原告张海洋与被告崔光成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海洋及其委托诉讼代理人陈祎到庭参加诉讼。被告崔光成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海洋向本院提出诉讼请求：1、判令崔光成支付其借款本金42×××元及利息128400元；2、判令被告支付律师费25680元；3、诉讼费用由被告承担。
被告崔光成未作答辩。
原告张海洋围绕诉讼请求依法提交借款协议及借条4张，收条4张、银行交易明细、委托代理合同，被告崔光成未到庭质证，视为放弃质证权利。根据张海洋的陈述和经审查确认的相关证据，本院认定如下事实：2017年7月31日，崔光成出具借款协议、借条、收条，载明：兹有崔光成向张海洋借到120000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，上述借款用于临时周转，借期1个月，借款人承诺于2017年9月1日前还清所有借款本金及利息。如借款人未按时归还任何一期利息，或未能按约归还本金，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、交通费等）由借款人崔光成承担。同日，崔光成出具收条1张，载明，本人崔光成收到张海洋现金120000元，上述款项的支付方式为卡号（转）。2017年9月9日，崔光成出具借款协议，载明，崔光成于2017年9月9日向张海洋借到100000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，上述借款用于临时周转，借期1个月，借款人承诺于2017年10月24日前还清所有借款的本金及利息。如借款人未按时归还任何一期利息，或未能按约归还本金，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、交通费等）由借款人崔光成承担。同日，崔光成出具收条1张，载明，本人崔光成收到张海洋借款给本人的100000元，上述款项的支付方式是银行转账（分多次转账）。2017年9月30日，崔光成出具借款协议，载明崔光成于2017年9月30日向张海洋借到人民币15×××元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，上述借款用于临时周转，借期1个月，借款人承诺于2017年10月30日前还清所有借款的本金及利息。如借款人未按时归还任何一期利息，或未能按约归还本金，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、交通费等）由借款人崔光成承担。同日，崔光成出具收条1张，载明，崔光成收到张海洋借款给本人的15×××元，上述款项的支付方式为转卡，剩余现金叁万元整。2017年12月6日，崔光成出具借款协议，载明，崔光成于2017年12月6日向张海洋借到50000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，上述借款用于临时周转，借期1个月，借款人承诺于2018年1月6日前还清所有借款本金及利息。如借款人未按时归还任何一期利息，或未能按约归还本金，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、交通费等）由借款人崔光成承担。同日，崔光成出具收条，载明收到张海洋借款给本人50000元，上述款项的支付方式为银行转账、微信转账及现金。张海洋围绕上述证据作出如下陈述：其与崔光成是经过朋友介绍认识的，崔光成称自己是做幕墙工程的，需要资金向其借款。2017年7月31日崔光成向其陆陆续续借款120000元，95000元款项是自2017年7月31日至8月11日分多次从建行卡中转账，还有25000元是现金交付给被告的。借款协议、收条是2017年8月初崔光成补写的。第二次借款是2017年8月13日至8月22日共计银行转账70000元，微信转账10000元，另20000是现金给付，崔光成于2017年9月9日汇总写了涉案的借条、借款协议及收据。第三次借款是在2017年9月30日开始至2017年10月10日共计银行转账12×××元，现金交付给崔光成30000元，总计15×××元，被告就总的借款补写了落款日期为2017年9月30日的借条。2017年12月6日崔光成向其借款并书写借条、借款协议，收条，其于当日通过农业银行转账给被告10000元，微信×××元，现金2.2万元，2017年12月14日又通过建行转账20000元给被告，实际上出借共计是60000元，但其主张该笔借款50000元。
另查明，借款后崔光成于2017年8月27日通过银行转账的方式归还2000元；于2017年9月22日归还30000元；于2017年11月4日归还45000元，张海洋认可系归还的本金。
另，张海洋为本次诉讼花费律师费25680元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于本案第一笔、第二笔借款本金，2017年7月31日，崔光成出具的收条上载明，收到张海洋借款120000元，上述款项的支付方式为卡号（分几次转），张海洋对该笔借款当庭陈述其中95000元是分多次转账给崔光成，还有25000元是现金给付的。2017年9月9日，崔光成出具的收条载明，收到张海洋借款100000元，上述款项的支付方式为银行转账（分多次转账）。张海洋当庭陈述该笔借款通过银行及微信转账×××0元，还有20000元是现金给付。本院认为，收条载明是通过转账的形式给付崔光成借款，张海洋提供的银行转账明细表明第一次借款转账给崔光成95000元，第二次借款转账×××0元，张海洋陈述其余为现金给付，但与书证收条上载明的借款系通过转账方式给付相矛盾，其亦未再提供证据证明两次借款存有现金给付的情形。故张海洋主张两次借款均有现金给付的依据不足，本院不予采信。本院认定第一笔借款本金为95000元，第二笔借款本金为×××0元。第三笔借款和第四笔借款根据借条、借款协议、收条、银行转账明细，本院认定第三笔本金为15×××元，第四笔借款本金为50000元，以上借款本金共计383000元。崔光成归还了77000元，张海洋自认系归还的借款本金，故本院认定崔光成尚结欠张海洋借款本金306000元。崔光成未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。崔光成未能按时归还借款应当按约支付期内利息及逾期利息，双方约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，现张海洋主张以42×××元为基数，自最后一笔借款出借之日即2017年12月6日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，如利息超出128400元，则按128400元计算，本院认为，除利息的计算基数依法调整为306000元，其余主张系张海洋权利的自由处分，亦符合双方约定，本院予以支持。双方约定，如借款人未按时归还任何一期利息，或未能按约归还本金，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、交通费等）由借款人崔光成承担。现张海洋主张律师费25680元，符合双方约定，亦符合江苏省律师行业收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔光成于本判决生效后10日内给付张海洋306000元并支付以该款为基数，自2017年12月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限，按照上述方法计算的利息如超出128400元，按128400元计），并支付律师费25680元。
二、驳回崔光成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9622元，减半收取计4811元，保全申请费2770元，合计诉讼费7581元，由张海洋负担1662元，由崔光成负担5919元（该款已由张海洋预交，张海洋同意其预交的5919元由崔光成于本判决生效10日内向其直接给付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王万钰
二〇一八年四月二十日
书记员 俞佳娜