wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第615号
原告张宝洪。
原告张桂荣。
原告张桂清。
被告潍坊市中医院。
法定代表人牟作峰，院长。
本院在审理原告张宝洪、张桂荣、张桂清与被告潍坊市中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告在收到本院的缴费通知后，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姜浩
二〇一六年四月二十九日
书记员 王潘
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21728号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总�理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王玉锋，男，1976年10月27日生，住所地厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,043.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,043.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身�信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00275号
上诉人（原审原告）顾建林。
上诉人（原审原告）王有奎，
委托代理人钱海江。
被上诉人（原审被告）蒋华芳。
上诉人顾建林、王有奎与被上诉人蒋华芳买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第0004号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告顾建林、王有奎的诉讼请求为，2011年，被告蒋华芳向原告顾建林、王有奎购买苗木，截止到2011年10月5日，双方对账结算，被告结欠原告顾建林、王有奎苗木款35万元，该款经两原告多次催讨，被告称上海警通园林绿化建设有限公司作为该苗木接收单位未支付过该苗木款。两原告于2013年9月28日提起诉讼，审理中，被告上海警通园林绿化建设有限公司辩称本案纠纷与该公司无关，本案苗木款是被告蒋华芳所有，且被告上海警通园林绿化建设有限公司与被告蒋华芳就本案35万元苗木款已结清，为此两原告于2013年10月28日撤回起诉。本案苗木款经两原告多次催讨，被告蒋华芳至今未付，故两原告提起诉讼，请求判令：1、被告蒋华芳支付原告苗木款35万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告顾建林、王有奎为支持其主张，向原审法院提交了如下证据材料：
1、苗木结算清单复印件1份，证明2011年10月5日，被告蒋华芳与原告顾建林、王有奎双方对账结算，结欠原告顾建林、王有奎苗木款共计35万元。
2、被告蒋华芳出具的情况说明复印件1份，证明在常熟世贸房产公司和南京世贸房产公司所有的苗木是被告蒋华芳所有的美果园林公司向顾建林购买的，没有向王有奎购买过。美果园林购买上述苗木后再卖给上海警通园林绿化建设有限公司，上海警通园林绿化建设有限公司与美果园林苗木款已结清，美果园林未支付给顾建林。
原审法院认为，被告蒋华芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告顾建林、王有奎在本案审理中未能提交苗木结算清单的原件，仅提交了苗木结算清单的复印件，虽被告蒋华芳在情况说明中称，在常熟世贸房产公司与南京世贸房产工地的苗木款未支付给原告顾建林，但根据现有的证据尚无法认定被告所结欠原告货款的具体数额，故对原告顾建林，王有奎要求被告蒋华芳支付35万元苗木款的诉讼请求，因原告顾建林，王有奎提交的现有证据不足以证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告顾建林、王有奎的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告顾建林、王有奎负担。
上诉人顾建林、王有奎不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：蒋华芳在情况说明中虽没有明确结欠苗木款的具体数额，但苗木结算清单复印件与情况说明联系起来看，蒋华芳是看到结算清单后才出具情况说明的。请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉请。
被上诉人蒋华芳未作答辩。
本院认为，上诉人顾建林、王有奎起诉所依据的证据材料“苗木结算清单”系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，复印件不能单独作为案件事实认定的证据。诉讼中，上诉人顾建林、王有奎提出由蒋华芳签名的“情况说明”的复印件中也并没有结欠的具体数额，鉴于蒋华芳在一审和二审中经合法传唤未能到庭参加诉讼，本院无法确定欠款事实和具体金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于上诉人顾建林、王有奎起诉时依据的主要证据系复印件而无原件，而又无其他证据足以与之相印证，故其请求本院难以支持。据此，上诉人顾建林、王有奎上诉依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人顾建林、王有奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年四月九日
书 记 员 裘实
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7098号
申请执行人黄承豪。
被执行人深圳市中保国际酒店管理有限公司。
法定代表人马秋平。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法龙劳初字第482号民事判决书、（2016）粤03字民终726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中保国际酒店管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴创业
深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执恢3143号原案号（2016）粤0306执7098号申请执行人黄承豪与被执行人深圳市中保国际酒店管理有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03字民终726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03字民终726号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03字民终726号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十一月二十五日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第98号
原告杨英乾，男，侗族，1943年6月12日出生。
委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
被告向虹璋，男，土家族，1953年9月14日出生。
被告张先鹏，男，汉族，1963年5月11日出生。
二被告的共同委托代理人张建生（特别授权），北京德恒（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告杨英乾与被告向虹璋、张先鹏不当得利纠纷一案中，原告杨英乾于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨英乾的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨英乾撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨英乾负担。
审 判 长 向和平
审 判 员 谢 文
人民陪审员 向绪平
二〇一四年十一月三日
代理书记员 丁群群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3638号
本院在执行刘胜文刑事罚金一案中，查明被执行人刘胜文有履行能力而拒不履行本院（2015）珠香法刑初字第39号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘胜文（男，公民身份号码：432503197806151714）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十一月十八日
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第821号
申请执行人黄宝柱，证件号码130222196908072019。
被执行人李宏伟。
黄宝柱申请执行李宏伟侵权责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年9月20日作出的（2014）丰民初字第21号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄宝柱于2014年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第21号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
执行员 李玉森
二〇一五年十二月五日
书记员 苏 阳
河北省唐山市丰润区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第821号申请人孙守元，居民。被执行人唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司，住所地唐山市丰润区东山路东1000米。法定代表人：傅巧芬，经理。本院在执行孙守元诉唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司借款合同纠纷一案中，经调查了解，被执行人唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司已停业，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第821号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建民审判员  王爱敏审判员  王荣禄二〇一五年十一月二十七日书记员  李东恒
唐山市丰南区人民法院执行裁定�(2014)丰执字第821号申请执行人黄宝柱。被执行人李宏伟。黄宝柱申请执行李宏伟侵权责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年9月20日作出的（2014）丰民初字第21号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄宝柱于2014年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第21号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。。执行员  李玉森二〇一五年十二月五日书记员  苏 阳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执264号
申请执行人杭州亿金厨房设备有限公司
被执行人余昌贵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00077号，依法向被执行人余昌贵发出执行通知书，责令被执行人余昌贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余昌贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余昌贵（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡漫宇
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第2583号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人凌某（自报名），女，于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，务工人员，住隆安县，因本案于2015年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人郭干旺，广东度量衡律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）2741起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年6月2日3时许，被害人刘某将其佩戴的金项链放在佛山市南海区九江镇沙头青平路＊＊号享誉广场某某饭店厨房旁的一张桌子的公用抽屉里。9时许，刘某打电话叫朋友晏某帮其到某某饭店将金项链取回。晏某到达饭店时，被告人凌某（饭店员工）在门口等待上班。晏某打开饭店大门进入店内帮刘某寻找金项链。凌某进入店内做清洁，发现抽屉内的金项链，遂将金项链盗走。刘某得知晏某找不到金项链后，立即回饭店，发现存放金项链的抽屉有翻动痕迹，晏某告知刘某凌某有翻动过抽屉，刘某遂询问凌某有否发现金项链，但凌某否认。中午下班时，凌某将盗得金项链放入一个装矿泉水瓶的空箱里，放在其驾驶的摩托车踏板上后回家。下午，刘某继续询问凌某，凌某仍否认，刘某遂报警。当晚，警察询问凌某，凌某仍否认。次日9时许，凌某到公安机关投案自首。
经鉴定，被盗足金项链，重72.21克，价值21085元，现已发还被害人。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人凌某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人凌某对公诉机关的指控无异议。
被告人凌某的辩护人以凌某具有自首情节、是初犯、案涉项链已退还给被害人、被害人谅解了凌某等为由，请求对凌某从轻处罚。
为证明上述意见，辩护人向法庭出示了刑事谅解书等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人凌某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据刑事谅解书查明，被害人刘某对被告人凌某的行为表示谅解。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。案涉赃物金项链已经退还被害人，且被害人对被告人的行为表示谅解，酌情对被告人从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年10月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年九月八日
书记员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第691号
申请执行人桂容海
申请执行人桂誉倩（曾用名桂绚）
申请执行人桂莉
申请执行人唐啟成
申请执行人桂勇
申请执行人邓小云
被执行人桂林缔嘉房产发展有限公司
担保人袁晓林
本院在执行申请执行人桂容海、桂誉清、桂莉、唐啟成、桂勇、邓小云申请执行被执行人桂林缔嘉房产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，担保人袁晓林于2014年1月21日自愿为被执行人桂林缔嘉房产发展有限公司所承担的8万元债务提供担保，如被执行人逾期未履行义务，担保人同意法院执行其个人财产。现履行期已过，被执行人缔嘉公司仅支付了5万元，剩余3万元一直未履行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
执行担保人袁晓林的财产，以担保人袁晓林应当履行的3万元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 莫燕彬
审 判 员 徐忠华
代理审判员 陈雪姣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吕瑞飞
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00430号
申请执行人某饲料有限责任公司。
法定代表人马某某，系该公司经理。
被执行人刘某。
本院在执行某饲料有限责任公司与刘某买卖合同纠纷一案，因被执行人刘某下落不明，且暂无财产可供执行，申请人申请暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第00806号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人线索或有可供执行财产后申请人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一四年九月十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00430号
申请执行人李某某。
被执行人王某某。
本院在执行李某某与王某某离婚纠纷一案中，申请人李某某于2014年3月31日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人王某某给付2014年子女抚育费一案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2010）昌八民三初字第0115号民事判决书中给付原告李某某2014年子女抚育费抚育费1800元的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一四年三月三十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00430号
申请执行人李振东，男，1979年12月16日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人王丽艳，女，1979年3月11日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行李振东与王丽艳离婚纠纷一案中，申请人李振东于2014年3月31日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人王丽艳给付2014年子女抚育费一案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2010）昌八民三初字第0115号民事判决书中给付原告李振东2014年子女抚育费抚育费1800元的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一四年三月三十一日
书记员 王阿娉
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初16号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人苏某，男，1995年3月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年11月21日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月13日20时许，被告人苏某（未取得摩托车驾驶资格）酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车途经厦门市海沧区新阳大桥桥头时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人苏某的血液酒精含量为152.13mg／dl，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为被告人苏某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人苏某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年2月17日止；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一六年一月十五日
书记员 王 欣
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民二终字第114号
上诉人（原审被告）谭群英，女，1974年12月15日生，汉族，初中文化，经商。
被上诉人（原审原告）张权，男，1979年10月20日生，汉族，初中文化，经商。
委托代理人洪兴荣，云南和序律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人何顺生，云南和序律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理上诉人谭群英与被上诉人张权房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人谭群英于2014年8月29日以和被上诉人张权达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人谭群英的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭群英撤回上诉。
二审案件受理费21458元，减半收取，由谭群英承担。
审判长 张学良
审判员 包 洋
审判员 高玉荣
二〇一四年八月二十九日
书记员 郭锴洁
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第14-1号
申请执行人盛品精密气体（上海）有限公司。
被执行人保定天威薄膜光伏有限公司。
盛品精密气体（上海）有限公司与保定天威薄膜光伏有限公司气体供应与服务合同争议仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年1月9日作出的（2014）中国贸仲京裁字第0028号裁决，已发生法律效力。本院于2014年2月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人保定天威薄膜光伏有限公司存款人民币500万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁桥
二〇一四年三月五日
书记员 郭慧荣
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初801号
原告：陈昌琼，女，1957年9月25日出生，汉族。
被告：钟伟，男，1995年11月23日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市东御街57号13-30楼。
负责人：侯志军。
本院在审理原告陈昌琼与被告钟伟、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告陈昌琼于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌琼的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈昌琼撤回起诉。
案件受理费减半收取388元，由原告陈昌琼承担。
审判员 李乾波
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 娟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第311号
原告吴江市豫苏彩钢板厂。
诉讼代表人胡祖存。
委托代理人（特别授权）胡祖让。
委托代理人（特别授权）王俊臣。
被告浙江东宇建设有限公司。
诉讼代表人倪跃俊。
委托代理人（特别授权）杨洪建。
委托代理人（特别授权）傅晓云。
本院在审理原告吴江市豫苏彩钢板厂与被告浙江东宇建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告吴江市豫苏彩钢板厂于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告吴江市豫苏彩钢板厂在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江东宇建设有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴江市豫苏彩钢板厂撤回对被告浙江东宇建设有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告吴江市豫苏彩钢板厂负担。
代理审判员 李志华
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 莹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00702号
原告：江某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：程希胜，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，女，汉族，农民。
原告江某甲与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳元独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人程希胜到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某甲诉称：原被告于2001年上半年在外打工时相识恋爱，2002年2月按习俗举行婚礼，2002年10月25日生育一男孩江某乙，2003年12月25日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后因性格原因经常发生争吵，两人自2010年3月分居至今，夫妻关系名存实亡。起诉要求判令：一、准予原告江某甲与被告谢某某离婚；二、婚生子江某乙随原告生活，被告每月给予抚养费400元至十八周岁；三、被告负担诉讼费用。
谢某某未提出答辩。
经审理查明：原被告于2001年上半年在外打工时相识恋爱，2002年2月按习俗举行婚礼，2002年10月25日生育一男孩江某乙，2003年12月15日补办结婚登记。结婚初期夫妻关系较好，近几年，因家庭琐事产生矛盾后，互不沟通化解。
以上事实，有原告的陈述及原被告的结婚证在卷佐证。
本院认为：原被告系自由恋爱，婚后夫妻感情较好。近几年，因家庭琐事产生矛盾，只要双方以家庭为重，遇事主动交流沟通，化解隔阂，原被告的夫妻关系还是可以和好如初的。原告离婚理由不足，对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告江某甲与被告谢某某离婚。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈艳元
二〇一四年七月十八日
书记员 李 伟
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00329号
罪犯李明，男，1967年4月18日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱马家湖监区十一分监区服刑。系累犯。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年9月13日作出（2011）镜刑初字第00209号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人李明有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。李明不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）芜中刑终字第00231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，李犯于2011年12月28日被交付执行（刑期自2011年3月31日起至2015年9月30日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋帮劳动中，服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其劳动表现获民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
2013年6月，该犯因违纪被扣思想分1分。
2014年11月4日，该犯亲属代其在芜湖市镜湖区人民法院缴纳了罚金5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、缴纳罚金票据、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李明减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李明近期能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且其在服刑期间因违纪受到过扣分处理，对其减刑幅度应从严掌握；该犯能积极执行财产刑，减刑幅度又可以适当从宽。综合考虑上述情形，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1607号
上诉人（原审被告）：刘某，柳林县柳林镇东街居民。
被上诉人（原审原告）：薛某甲。
上诉人刘某因与被上诉人薛某甲离婚纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某、被上诉人薛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1.依法撤销（2015）柳民初字第1106号民事判决书；2.依法改判被上诉人赠与上诉人的金首饰及其他物品归上诉人所有；3.依法改判被上诉人每月支付上诉人子女抚养费不低于646元，直到子女能独立生活为止；4.案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：(1)一审法院未进行调解，没有书面的调解笔录，违反法定程序；(2)一审法院认定上诉人返还被上诉人金首饰及其他物品，并折抵子女抚养费，违反法律规定，上诉人收到的被上诉人价值5万元的金首饰及其他物品系被上诉人自愿赠与，不属于借婚姻关系索取财物的情形，不应返还被上诉人；(3)一审法院判决的子女抚养费偏低，被上诉人生活的柳林镇贺昌村属于城中村，应按城镇居民人均可支配收入25828元/年进行计算。综上，上诉人认为一审判决违反法定程序、认定事实错误，请求二审法院依法撤销并改判。
薛某甲辩称，一审判决双方离婚程序正确，对金银首饰折抵子女抚养费并无不当，上诉人要求按照城镇居民可支配收入计算子女抚养费无法律依据。
薛某甲向一审法院起诉请求：1.依法判决准予原、被告离婚；2.所生之子薛某乙跟随原告生活，由原告进行抚养；3.依法判令被告退还原告金戒指2枚、金耳环一对、金手镯一只、钻戒一枚、金项链2条。
一审法院认定事实：原、被告于2013年农历12月16日按民间仪式举行婚礼结为夫妻，并于2013年1月4日在民政部门领取了J141125-2013-000146号结婚证。原、被告婚后于2013年12月6日生儿子薛某乙。2014年1月初被告带着孩子回了娘家，2013年腊月底回去住到正月初四回了娘家，2014年清明回去住了三四天，2014年9月回去住了一个月，后回了娘家，原、被告再未在一起生活。原、被告结婚时，原告给了被告金戒指2枚、金耳环一对、金手镯一只、钻戒一枚、金项链一条；被告给了原告戒指一枚、银元2个。庭审中，经原、被告协商，被告同意原、被告结婚时原告给予被告金首饰及钻戒折价5万元。一审法院认为，原、被告之间的婚姻系合法婚姻，依法受法律保护。原告起诉离婚，被告同意离婚，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，故该院对原告离婚的诉请予以支持。原、被告共同生育的儿子，一直跟随被告生活，从有利于子女身心××的情况考虑，孩子由被告抚养为宜。关于抚养费，根据原告的情况，该院酬情认定抚养费每月300元，抚养至18周岁共计57600元。原、被告结婚时间短，金首饰及其他物品应返还给对方，鉴于原、被告已达成协议，故原告还应支付抚养费7600元。判决：（一）、准予原告薛某甲与被告刘某离婚；（二）、原、被告共同生育的儿子薛某丙，原告一次性支付抚养费57600元，扣除被告刘某应返还原告薛某甲金银首饰款5万元，原告支付被告抚养费7600元；（三）、原告薛某甲返还被告刘某戒指一枚、银元2个；（四）、原告结婚时对给予被告金戒指2枚、金耳环一对、金手镯一只、钻戒一枚、金项链一条归被告刘某所有。案件受理费200元，原、被告各半承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本案争议的焦点为：1.夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2.儿子抚养费的负担及具体的负担数额；3.双方结婚时被上诉人送给上诉人的金银首饰，上诉人应否予以退还。
本院认为，关于夫妻感情是否破裂，应否准予离婚的问题，庭审中上诉人明确表示同意离婚，本院应准予双方离婚。
关于儿子抚养费的负担及具体负担数额的问题，上诉人、被上诉人共同生育的儿子薛某乙为3周岁儿童，且一直跟随上诉人生活，从有利于孩子身心××成长的角度考虑，儿子薛某乙由母亲抚养为宜，被上诉人应负担部分必要的抚养费。被上诉人从事临时工工作，月收入900元，一审判决按照其月收入的30%酌情核定抚养费为每月300元，较为合理，本院予以维持。
关于双方结婚时被上诉人送给上诉人的金银首饰，上诉人应否予以退还的问题，双方按照习俗建立婚约时，男方给付女方的金银首饰，女方给付男方的金银物品，符合附解除条件赠与的法律特征，双方婚姻存续期间较短且确未长时间共同生活，上诉人、被上诉人以婚姻为条件互赠之金银物品，在婚姻解除时应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第1106号民事判决第一项、第三项，即：准予原告薛某甲与被告刘某离婚；原告薛某甲返还被告刘某戒指一枚、银元2个；
二、撤销山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第1106号民事判决第二项、第四项；即：原、被告共同生育的儿子薛某丙，原告一次性支付抚养费57600元，扣除被告刘某应返还原告薛某甲金银首饰款5万元，原告支付被告抚养费7600元；原告结婚时对给予被告金戒指2枚、金耳环一对、金手镯一只、钻戒一枚、金项链一条归被告刘某所有。
三、上诉人刘某、被上诉人薛某甲共同生育的儿子薛某丁，被上诉人薛某甲向上诉人刘某一次性支付孩子抚养费57600元；
四、被上诉人薛某甲结婚时给予上诉人刘某的金戒指2枚、金耳环一对、金手镯一只、钻戒一枚、金项链一条由上诉人刘某返还被上诉人薛某甲；
五、驳回上诉人刘某的其他上诉请求。
二审案件受理费200元，由被上诉人薛某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一六年十二月二十日
书记员 雷姗姗
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1589号
原告尹某某，女，1972年8月出生，汉族，农民，住河北省献县。
被告孔某某，男，1972年6月出生，汉族，农民，住河北省献县。
本院在审理原告尹某某诉被告孔某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王培祥
二〇一四年六月二十三日
书记员 常兴旺
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1589号
原告尹某某，女，1972年8月出生，汉族，农民，住献县。
被告孔某某，男，1972年6月出生，汉族，农民，住献县。
本院在审理原告尹某某诉被告孔某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王培祥
二〇一四年六月二十三日
书记员 常兴旺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44027号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：厉美琳，男，1988年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：兰秀云，女，1963年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告厉美琳、兰秀云商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年七月三日
书记员 冯 雪
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执205号
申请执行人：马四姐，女，1975年4月9日出生，东乡族，住临夏市。
被执行人：马兰生，男，1988年7月15日出生，回族，住临夏市。
案由:民间借贷纠纷
本院在执行马四姐与马兰生民间借贷纠纷一案中，生效的法律文书确定的义务，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
临夏市人民法院（2017）甘2901民初437民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高长福
二〇一七年五月三十一日
书记员 闵学义
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01207-1号
申请执行人：严素玲，女，1969年4月9日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
严素玲与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月7日作出（2015）琅执字第01207号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款12408元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款12408元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初35号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李文林，男，1992年5月12日出生，汉族，小学文化，农民，安溪县人，住安溪县。曾因犯诈骗罪，于2014年3月20日被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月9日刑满释放。因本案于2015年3月30日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李文林犯诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人李文林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李文林自2014年12月以来，在福建省龙海市角美镇龙池开发区新天地小区1号楼××室租房等地，利用互联网发布虚假的招聘兼职广告，谎称兼职者代刷销量可以得到佣金，诱骗兼职者购买移动充值卡、游戏点卡等产品，再骗取卡号和密码，然后在名臣福利等网站上出售套现。至2015年3月30日被查获时止，共骗取郭某乙、艾科某.吾卜力喀斯木等人47725元。
被告人李文林于2015年3月30日被抓获，被公安机关扣押银行卡1张、笔记本电脑1台、手机3部、身份证1张、现金3500元。
在本案审理中，被告人李文林向本院退缴赃款10000元。
上述事实，被告人李文林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的搜查笔录，扣押清单，被害人郭某甲、郭某乙、某某.吾卜力喀斯木、路某的陈述，证人苏某、余某的证言，电脑页面截图，取款录像截图，银行账户交易明细，电子证物检查工作记录，手机通话清单，名臣福利网账号截图，被告人李文林的供述与辩解，户籍证明，到案经过，受案登记表，办案说明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文林以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李文林犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李文林被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李文林当庭认罪，酌定从轻处罚；其退缴部分赃款，酌定从轻处罚。被告人李文林利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌定从严惩处。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人李文林的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李文林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年3月30日起至2016年12月29日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人李文林的违法所得款34225元，与其退缴的违法所得款10000元、被扣押的违法所得款3500元，合计47725元，其中，返还给被害人郭某甲540元、郭某乙1300元、某某.吾卜力喀斯木4160元、路某981元，余款40744元，因未查找到被害人，予以没收并上缴国库。
（未缴纳的违法所得款应在判决生效后十日内缴纳。）
三、没收被告人李文林被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 何庆红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第503号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：南昌市站前路48号；组织机构代码：85837609-2。
负责人：屈坚，该支行行长。
委托代理人：章磊，该行个贷中心客户经理。
委托代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601198610456245。
被告：钟永红，男，1970年10月2日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行（下称站前路支行）诉被告钟永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章磊到庭参加诉讼，被告钟永红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告站前路支行诉称：2013年8月6日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，借款人民币140万元用于购置住房，借款期限为20年，合同约定按月等额还本付息。被告以登记于本人名下房屋为归还该借款本息及偿付其他相关费用（含实现债权发生的全部费用）提供抵押担保。原告于2013年8月31日依约足额向被告发放了贷款人民币140万元整。截止2015年1月7日被告已连续3期未期归还原告贷款本息，欠款本金1360396.18元，利息22436.92元。依借款合同约定，还款连续逾期三次或累计逾期六次，债权人可解除合同并要求债务人归还所欠全部本息、承担违约责任。原告为此提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告的个人借款／担保合同；2、判令被告立即向原告归还借款本金1360396.18元，利息22436.92元（截止到2015年1月7日）；3、判令被告按借款合同约定利率支付自2015年1月8日起至全部欠款本息付清之日止的利息与罚息；4、判令被告承担原告因本案发生的律师费28400元；5、判令原告对被告提供抵押担保、位于南昌市东湖区湖滨东路99号3区9栋2单元602室房产有优先受偿权；6、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告提供如下证据：
证据1、2013年8月6日，原被告签署的个人借款／担保合同，证明原被告之间存在借贷、抵押担保关系及原告主张债权发生包括律师费在内各项费用均由被告承担。
证据2、2013年8月31日，原告发放贷款支付凭证，证明被告已收取原告发放的140万元贷款。
证据3、他项权证，证明原告对被告借款140万元提供抵押担保位于南昌市东湖区湖滨东路99号3区9栋2单元602室房产享有优先受偿权。
证据4、个人贷款逾期催收通知书，证明原告多次向被告催收逾期欠款。
证据5、被告账户积欠本金利息查询凭证，证明到2015年1月7日，被告连续逾期3次未偿付本息，欠款本金1360396.18元，利息22436.92元。
证据6、律师代理费发票及委托代理合同，证明原告因本案支付律师代理费28400元。
被告钟永红未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月6日，被告钟永红与原告站前路支行签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称合同），借款人民币1400000元用于购置住房，借款期限为20年；合同约定按月等额还本付息。被告钟永红为向原告站前路支行归还借款本息及偿付其他相关费用（含原告站前路支行实现债权发生的全部费用）以登记于被告钟永红名下、位于南昌市东湖区湖滨东路99号3区9栋2单元602室（第6层）房产提供抵押担保，并办理了抵押权人为原告站前路支行的洪房他证东湖区字第10008155**号他项权证，抵押担保范围包括合同项下贷款本金、利息（包括合同规定的复利）、罚息以及实现债权的费用。原告站前路支行于2013年8月31日依约足额向被告钟永红发放了贷款人民币1400000元整。至2015年1月7日，被告钟永红连续逾期3次未向原告站前路支行偿付本息，欠款本金1360396.18元，利息22436.92元。后经原告多次找被告催款未果，故诉诸本院，提出如前之诉。
另查明，原告站前路支行为本案支付了律师费28400元。
上述事实，有原告的陈述，个人住房借款合同、借据、房屋抵押权证等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已依合同约定按时、足额向被告发放了贷款人民币1400000元，履行了合同约定的全部义务，依法享有收回全部透支款额的权利。被告在合同履行期间未按约定的金额归还贷款本息，构成违约，以致引起本案诉争，应当承担全部责任。原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告对被告为保证按时归还贷款及承担相关费用，已办理抵押登记的房屋变现价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行与被告钟永红于2013年8月6日订立的《个人购房借款／担保合同》。
二、被告钟永红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行归还借款本金1360396.18元及利息（截止到2015年1月7日的利息为22436.92元，2015年1月8日后的利息按合同约定计算至本息还清时止）；
三、被告钟永红如不能按期清偿上述债务，则依法拍卖或变卖南昌市东湖区湖滨东路99号3区9栋2单元602室房屋，变现所得价款由原告优先受偿。
四、被告钟永红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行支付聘请律师产生的代理费28400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17500元、保全费5000元，合计22500元由被告钟永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内到江西省南昌市中级人民法院预交上诉案件受理费或办理缓、减、免交手续，逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 喻 萍
二〇一六年××月××日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 张 圆
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第257号
罪犯吕中凯，男，1978年8月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省方城县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省方城县人民法院于二〇一一年十二月五日作出（2011）方刑初字第346号刑事判决，认定被告人吕中凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。刑期自二〇一一年九月七日起至二〇二五年九月六日止。该犯于2012年1月13日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕中凯近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2000年11月、12月份，罪犯吕中凯伙同他人经预谋后，在公共交通工具上持刀抢劫乘客现金19400余元及手机11部，并致多人受伤。该犯具有自首情节。
罪犯吕中凯在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次。本次减刑间隔期内，缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕中凯属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕中凯减去刑期一年零三个月。
刑满日期：二〇二四年六月六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执949号
申请执行人张维平，男，1958年11月20日出生，汉族。
申请执行人张笑坤，男，1983年8月3日出生，汉族。
被执行人山东雷奥新能源有限公司，住所地：临朐县东城街办榆林店村，机构代码687231568。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日审结，该案（2015）青民初字第1468号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东雷奥新能源有限公司位于临朐县东城街办榆林店村
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 卢晓伟
二〇一六年四月八日
书记员 王凤鸣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初20840号
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人索林峰，总经理。
委托代理人胡财军，男，1989年9月22日出生，汉族，恒昌众鼎融资租赁有限公司法务。
委托代理人王笛，女，1990年12月6日出生，汉族，恒昌众鼎融资租赁有限公司法务。
被告李福保，男，1966年4月27日出生，汉族，住河北省邢台市。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告李福保融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程惠炳独任审判，公开开庭进行了审理。恒昌众鼎公司的委托代理人胡财军到庭参加了诉讼，被告李福保经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告恒昌众鼎公司起诉称：2014年11月19日，恒昌众鼎公司与李福保签署《融资租赁合同》，约定恒昌众鼎公司为李福保提供融资租赁服务，融资款85960元，期限为36个月，每期还款金额为3216.01元，每月28号支付。合同签订后，李福保仅支付了1期租金后便再未依约支付租金，经催收后仍拒不支付。故恒昌众鼎公司诉至本院，要求李福保支付融资本金112560.35元、滞纳金270.14元并承担本案诉讼费用。
被告李福保未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2015年9月22日，甲方恒昌众鼎公司（出租人）与乙方李福保（承租人）签订《恒昌众鼎公司汽车融资租赁合同（售后回租版）》，约定：融资租赁车辆品牌为东风日产，经销商为唐山市开平区利天世纪商务信息咨询有限公司，车辆型号为逍客2011款2.0XV龙CVT4WD，车辆颜色灰色，车价款106000元，首付款21200元，融资总额85960元，车辆融资款为84800元，GPS费用1160元；租赁期限为36个月，每期租金为3216.01元；李福保授权恒昌众鼎公司从中国农业银行指定账户中自动扣收租金；租赁期内如李福保出现连续二期未向恒昌众鼎公司支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%的等违约情形的，恒昌众鼎公司有权（1）提前终止本合同，向李福保追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；（2）提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止李福保使用融资租赁车辆，并要求李福保支付融资金额30%的违约金，同时赔偿恒昌众鼎公司因此受到的一切损失；（3）采取法律允许的其他救济方式；当李福保未按本合同规定支付应付的租金时，恒昌众鼎公司有权采取前项措施外，还有权按应付租金每天万分之五的标准向李福保收取滞纳金，直至李福保向恒昌众鼎公司付清全部逾期租金及滞纳金为止。与融资租赁合同同时签署的还有以下文件：1、合同附件一：《租赁支付表》；2、合同附件二：所有权转移证明；3、汽车抵押合同；4、车辆交接单；5、委托划扣授权书。
同日，李福保与鹏信公司签订特约支付确认函，约定：买方李福保（即“承租人”）通过经销商鹏信公司向恒昌众鼎公司（即“出租人”）申请融资租赁，由出租人支付融资车辆的部分购买价款；双方自愿选择特约支付方式，即出租人将价款支付至经销商制定账户；出租人按照约定支付价款后，视为出租人已全部履行其与承租人签署的《融资租赁合同》项下的付款义务；出租人按照约定支付价款后，无论融资车辆相关的《买卖合同》发生任何争议均与出租人无关，出租人无须就该等争议承担任何责任。
2015年9月25日，恒昌众鼎公司通过杭州银行向经销商唐山市开平区利天世纪商务信息咨询有限公司支付84800元。
李福保自2015年12月28日起未予支付租金，共支付一期租金3217元。李福保欠付租金金额应为112559.36元。依据融资租赁合同约定，李福保未按约定支付租金时，还应按照每日万分之五的标准向恒昌众鼎公司支付滞纳金，现恒昌众鼎公司仅主张李福保就逾期未付的租金自应付之日起至起诉之日支付违约金，计算得出为270.14元。
上述事实，有恒昌众鼎公司提供的《融资租赁合同》及附件、车辆交接单、委托划扣授权书、特约支付确认函、杭州银行网上银行记账凭证、租金计算表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与李福保签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。恒昌众鼎公司将租赁物交付至李福保并向车辆卖方支付了购车余款，已履行了合同义务，李福保应当足额支付租金。但李福保已付租金为3217元而非3216.01元，故李福保欠付的租金金额应为112559.36元现李福保迟延付款构成违约，恒昌众鼎公司有权依据合同要求李福保一次性支付合同项下全部已到期及未到期租金，并支付滞纳金，恒昌众鼎公司关于欠付租金和违约金的主张，有合同和法律依据，本院予以支持。李福保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福保于本判决生效之日起七日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司偿付融资款十一万二千五百五十九元三角六分；
二、被告李福保于本判决生效之日起七日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金二百七十元一角四分；
三、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十八元，由被告李福保负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程惠炳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 铮
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02423号
原告靖边县凯达汽车服务有限责任公司
地址：靖边县张家畔镇林荫路。
法定代表人王亚莉，女，任该公司经理。
被告徐怀富，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告徐怀有，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告靖边县凯达汽车服务有限责任公司与被告徐怀富、徐怀有修理合同纠纷一案中，原告于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告靖边县凯达汽车服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靖边县凯达汽车服务有限责任公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 霍宏萱
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更531号
罪犯张乔,男，1977年7月17日出生于重庆市,汉族，文盲，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即浙江省诸暨市人民法院于2013年11月4日作出（2013）绍诸刑初字第896号刑事判决，以被告人张乔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，处罚金五千元（已缴纳），并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次、单项表扬3次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯张乔在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张乔减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第104号
申请执行人庆阳市高新房地产开发有限公司
公司住址：庆阳市西峰区北大街
机构代码：78963373-6
法定代表人路程，公司经理。
被执行人陈建军，男，生于1978年12月13日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
本院在执行甘肃省合水县人民法院（2011）合民初字第552号庆阳市高新房地产开发有限公司与陈建军商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人陈建军分期履行了部分给付义务后，躲避执行，本院于2014年11月21日移送公安机关协助查找并执行拘留，2014年12月5日被执行人陈建军被公安机关控制，在拘留实施前，自动履行了下余的给付义务，案件款申请执行人庆阳市高新房地产开发有限公司已领取，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2011）合民初字第552号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗耀军
二〇一四年十二月八日
书记员 张文海
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1394号
上诉人（原审被告）:上海欣狮冷暖技术有限公司，住所地上海市松江区车墩镇欣浪路155号七幢。
法定代表人：周群，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:江苏杰拉德金属有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道650号。
法定代表人：高桂祥，该公司董事长。
上诉人上海欣狮冷暖技术有限公司(以下简称欣狮公司)因与被上诉人江苏杰拉德金属有限公司(以下简称杰拉德公司)买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初7654号民事裁定，向本院提起上诉。
欣狮公司上诉称,本案当事人存有铝管购销关系,不是单一货币给付关系。送货单证明本案合同履行地在上××松江区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系合同纠纷，双方对合同履行地未作约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系杰拉德公司诉请欣狮公司支付货款,争议标的即为给付货币，故接收货币一方的杰拉德公司所在地为涉案合同履行地。杰拉德公司在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权，欣狮公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨俊生
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1052号
原告任道勤，男，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。
被告郭海彦，男，汉族，住驻马店市驿城区板桥镇。
被告关玉勤，女，汉族，住址同上。
二被告委托代理人汪新华、李向军，河南小东律师事务所律师。
原告任道勤诉被告郭海彦、关玉勤共有纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任道勤的委托代理人杨春生、二被告郭海彦、关玉勤的委托代理人汪新华、李向军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任道勤诉称，2013年6月，吕峰伟驾驶豫QB号重型自卸货车沿驻泌公路行驶至333省道时，在超越前方同向郭贺生驾驶的两轮助力摩托车时相刮蹭，造成摩托车摔倒，致摩托车乘车人郭杰死亡。事故发生后，经驻马店市驿城区法院判决，其与二被告共获得损失赔偿324267.73元。判决生效后其与二被告就上述款项分割未达成一致，现请求参照继承法分割郭杰死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、抢救费等费用共计120000元。
被告郭海彦辩称，原告的主张无事实及法律依据。原告与受害人郭杰结婚时间仅一年有余，双方无子女，而其对郭杰抚养教育达二十余年，郭杰的死亡给其与关玉勤精神上、生活上均带来极大影响，该笔财产分配时对原告的分配应坚持不分或少分的原则。原判决书中原告故意制造障碍剥夺了二被告应享有的被抚养人生活费，给二被告造成了不可逆转的损失。原告在婚后对二被告未尽到抚养义务。二被告女儿郭杰死亡一案所得赔偿款应全部或大部分归二被告所有，应驳回或少量支持原告的诉讼请求。
被告关玉勤的答辩意见与被告郭海彦相同。
经审理查明，2013年6月，吕峰伟驾驶豫QB号重型货车沿驻泌公路由东向西行驶至333省道时，在超越前方同向郭贺生驾驶的两轮助力摩托车时相刮蹭，造成摩托车摔倒，致摩托车乘车人郭杰死亡、郭贺生受伤。后经交警部门作出事故责任认定，吕峰伟负事故主要责任、郭贺生负事故次要责任、受害人郭杰无事故责任。
豫QB号重型货车实际车主为张杰，吕峰系张杰雇佣司机。
后张杰支付郭海彦、关玉勤丧葬费17000元，该款二人用来支付诉讼费9800元。
后经本院（2013）驿民初字第1962号判决书判决：一、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿任道勤、郭海彦、关玉勤各项损失324267.73元，返还张杰垫付费用17000元。该款包括抢救费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、食宿费。诉讼费9800元，张杰负担6150元，任道勤、郭海彦、关玉勤负担3650元。该判决现已生效。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司已将赔偿款324267.73元及诉讼费6150元，合计330417.73元转入本院执行账户，本案双方当事人均未领取。
受害人郭杰生于1977年4月，其生前与任道勤系夫妻关系，郭海彦、关玉勤系郭杰父母。受害人郭杰与任道勤于2010年10月登记结婚。现因任道勤、郭海彦、关玉勤三人就赔偿款分配事宜未达成一致意见而成讼。
庭审中，任道勤及郭海彦、关玉勤均主张受害人郭杰的丧葬费系己方支出，但双方均未提交证据予以证明。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，受害人郭杰因交通事故死亡，其因交通事故死亡所取得的死亡赔偿金等款项的赔偿权利人为其近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿。死亡赔偿金等款项是基于死者的死亡，而对死者近亲属所支付的赔偿，接受赔偿的主体是死者的近亲属而非死者本人，因此死亡赔偿金等款项不属于死者的遗产，不能依据《中华人民共和国继承法》关于继承的相关条款进行处理，因此原告主张原告与二被告共同享有的赔偿款项应按照继承法分配的请求，本院不予支持。本院确认应根据与死者关系的远近与共同生活的时间长短及紧密程度合理分配。本案中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司已就判决款项履行完毕，其中包含张杰应赔偿原告及二被告部分，因此张杰应支付原告及二被告的诉讼费可从保险公司赔偿款中返还张杰款项中扣除并作为财产损害赔偿一并计入原告要求分割的财产中。因原告任道勤与受害人于2010年10月才登记结婚，事故发生时二人结婚不足三年且二人未生育子女，而二被告将受害人抚养教育成人，二被告作为郭杰的被赡养人本应在年迈时享受郭杰对其二人的赡养，而郭杰的死亡造成二人不能享有上述权利。综上分析，二被告与受害人郭杰关系较近、共同生活时间较长、共同生活的程度更为密切。因此本院确定受害人郭杰死亡的赔偿款原告分得20%，二被告共同分得80%，判决的赔偿款共计330417.73元，原告应分得66083.55元，二被告应分得264334.18元。二被告已得的赔偿款17000元。扣除已支出的9800元尚余7200元，该款应由原告与二被告按比例分得，即原告应分得1440元，即二被告就该款应返还原告1440元。综上，因受害人郭杰死亡所得的赔偿款原告分得67523.55元，二被告分得262894.18元。因原告未举证证明丧葬费由其所支出，对此请求，本院不予支持；因二被告未举证证明丧葬费系其二人所出，对此主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、因受害人郭杰死亡所得的死亡赔偿金等款项共计330417.73元，原告任道勤分得67523.55元、被告郭海彦、关玉勤分得262894.18元，该款在判决生效后即可分配。
二、驳回原告任道勤的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告任道勤负担1210元，二被告负担1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 王德成
人民陪审员 马鸿飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 张海洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民保字第3号
申请人祝滨，男，1979年9月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松北镇金墨村斗钩子屯。
委托代理人王宇男，黑龙江达升律师事务所律师。
被申请人魏晓娟，女，1958年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区建国北四道街51号。
申请人祝滨因被申请人魏晓娟未履行合同约定的还款义务，为防止债务人转移、隐匿财产，不立即采取保全措施将会给申请人祝滨的合法权益造成难以弥补的损害，故请求对被申请人魏晓娟的房屋所有权和土地使用权予以查封。申请人祝滨及案外人陈文婷、姚伟、张晓凤分别以自有房产向本院提供了担保。
本院认为，申请人祝滨请求对被申请人魏晓娟的房屋所有权和土地使用权予以查封的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百五十八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏晓娟位于哈尔滨市道里区埃德蒙顿路70号-1-1层，房屋所有权证号为“哈房权证里字第12010588**号”和位于哈尔滨市道里区埃德蒙顿路70号5栋3单元2-7层，房屋所有权证号为“哈房权证里字第12010588**号”的二处房屋所有权。
二、查封被申请人魏晓娟位于哈尔滨市道里区埃德蒙顿路70号-1-1号，地号1-15-29-2-2，使用权面积259.3平方米，土地使用权证号为“哈国用（2012）第02017469号”和位于哈尔滨市道里区埃德蒙顿路70号5栋3单元2-7号，地号1-15-29-2-2，使用权面积378.5平方米，土地使用权证号为“哈国用（2012）第02017468号”的二处土地使用权。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 王伟臣
代理审判员 冯 晶
二〇一五年二月十日
书 记 员 金旭东
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执98号
申请执行人李云霞，女，1974年9月15日出生，汉族，住闻喜县。
被执行人白满库，男，1939年2月14日出生，汉族，住闻喜县。
申请执行人李云霞与被执行人白满库为刑事附带民事纠纷一案，闻喜县人民法院于2017年12月1日作出的（2017）晋0823刑初173号刑民事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2017）晋0823刑初173号刑民事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
执行员 张毅
二〇一八年六月四日
书记员 韩洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执98号
申请人：李云霞，汉族，闻喜县人。
被执行人：白满库，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人李云霞与被执行人白满库为刑事附带民事纠纷一案中，被执行人白满库拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人白满库（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十五日
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执98号申请执行人李云霞，女，1974年9月15日出生，汉族，住闻喜县。被执行人白满库，男，1939年2月14日出生，汉族，住闻喜县。申请执行人李云霞与被执行人白满库为刑事附带民事纠纷一案，闻喜县人民法院于2017年12月1日作出的（2017）晋0823刑初173号刑民事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2017）晋0823刑初173号刑民事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。执行员  张毅二〇一八年六月四日书记员  韩洲
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01014号
原告：杨某，女，生于1972年12月7日，汉族，系汉江集团托管中心工作人员。
委托代理人：王茅，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：冯某，男，生于1973年3月24日，汉族，系湖北容成新型建材有限公司员工。
本案在审理原告杨某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2014年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告冯某的起诉。
经审查，本院认为：原告杨某要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某负担。
审判员 邱元生
二〇一四年六月十八日
书记员 姬雪妍
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0395号
原告王某，女，汉族，住淮安市清浦区。
委托代理人陈荣华，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被告陶某，男，汉族，住淮安市淮安区三堡乡。
原告王某与被告陶某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈荣华、被告陶某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2007年12月份经人介绍相识，2008年5月9日办理结婚登记手续，同年12月3日生一女陶某某。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵。现双方夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告陶某辩称，我会改掉坏习惯，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于于2007年12月份经人介绍相识，2008年5月9日办理结婚登记手续，同年12月3日生一女陶某某。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告于2014年11月10日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告陶某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 颜士和
二〇一四年十二月十六日
书记员 左 斌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0395号
原告王某。
委托代理人陈荣华，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被告陶某。
原告王某与被告陶某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈荣华、被告陶某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2007年12月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女陶艺灵。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵。现双方夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告陶某辩称，我会改掉坏习惯，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于于2007年12月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女陶艺灵。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告于2014年11月10日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告陶某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 颜士和
二〇一四年十二月十六日
书记员 左 斌
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初286号
原告：卢彦飞，男，汉族，1978年11月4日出生，现住焦作市马村区。
原告：郜永红，女，汉族，1976年6月29日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区。
法定代表人：刘冻，该公司经理。
原告卢彦飞、郜永红与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢彦飞、原告委托诉讼代理人孙玮到庭参加诉讼，被告焦作市鑫田置业有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢彦飞、郜永红向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告配套费8300元。2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年2月20日至判决给付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告焦作市鑫田置业有限公司于2011年7月16日与原告签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年2月20日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴的《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发展改革委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再，再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日，焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大人民群众书》，确认被告应退还每户金额8300元（扣除燃气IC卡表后）。被告不予支付，形成纠纷。
被告经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告卢彦飞、郜永红为证明自己的主张，举证如下：1、2011年7月16日原告卢彦飞与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2010年2月20日收据一份，证明被告收取原告卢彦飞配套费8500元的事实；3、焦作市马村区人民法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。5、结婚证一份，证明原告二人系夫妻关系。
原告卢彦飞、郜永红所举证据客观真实，能够证明原告卢彦飞、郜永红的主张。
本院经审理认定本案事实如下：被告焦作市鑫田置业有限公司于2011年7月16日与原告卢彦飞签署了《商品房买卖合同》，原告卢彦飞购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年2月20日，被告收取原告卢彦飞“配套费”8500元整。2013年5月18日，原告卢彦飞、郜永红看到被告在小区张贴的《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发展改革委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再，再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日，焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大人民群众书》，确认被告应退还每户金额8300元（扣除燃气IC卡表后）。被告不予支付，形成纠纷。
另查明，原告卢彦飞、郜永红于2002年1月10日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告卢彦飞、郜永红所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告卢彦飞、郜永红配套费违反以上规定，应当退还向原告卢彦飞、郜永红收取的配套费，金额为焦作市发展和改革委员会核实的8300元。被告应当于焦作市发改委发布《告鑫园名苑小区广大人民群众书》的当天（即2013年7月25日）返还原告卢彦飞、郜永红配套费8300元，但被告没有返还，应当视为被告对原告卢彦飞、郜永红的欠款，应当按照同期银行贷款利率支付原告利息。
综上所述，对原告卢彦飞、郜永红要求被告返还原告配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告卢彦飞、郜永红要求被告按照同期银行贷款利率支付原告卢彦飞、郜永红利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间应从焦作市发展和改革委员会在原告卢彦飞、郜永红所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告卢彦飞、郜永红配套费8300元。
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告卢彦飞、郜永红配套费8300元的利息（自2013年7月25日至判决确定的给付之日）。
三、驳回原告卢彦飞、郜永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王月霞
二〇一七年五月十九日
书记员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初286号
（2017）豫0804民初286号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01239号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，总经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：李秀琴，女，汉族。住所地：鞍山市高新区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告李秀琴物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山中合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司承担。
审 判 员 赵丽玲
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 宋思萌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07170号
原告：沈阳英特纳物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黑山路6号。
法定代表人：舒长学，系该公司董事长。
委托代理人：唐彬倩，女，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：李承效，系辽宁人民律师事务所律师。
被告：杨凯，男，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳英特纳物业管理有限公司诉被告杨凯物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳英特纳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月五日
书记员 魏立涛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第407号
罪犯李帅。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2009年8月4日作出（2009）鲅刑初字第00237号刑事判决，以罪犯李帅犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民30000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2009年10月11日作出（2009）营刑二终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年3月5日止。执行机关于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李帅减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民三初字第225号
原告：李培念，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码×××151X。
委托代理人：魏琳，广东洊江律师事务所律师。
被告：怀集县荟创房地产有限公司。
被告：吴寿杰，男，汉族，户籍地：广东省茂名市茂南区，身份证号码×××0097。现羁押在怀集县看守所。
原告李培念因与被告怀集县荟创房地产有限公司、吴寿杰商品房预售合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼。原告李培念起诉认为：2014年1月10日，原告与被告怀集县荟创房地产有限公司签订了《“荟创广场商住楼”购房意向书》，约定由原告购买被告怀集县荟创房地产有限公司开发建设的“荟创广场商住楼”首层第24号商铺，原告需向被告怀集县荟创房地产有限公司缴交商铺购房款5万元。双方同时约定了其他合同权利和合同义务。《“荟创广场商住楼”购房意向书》签订当天，原告依约支付了5万元商铺购房款给被告怀集县荟创房地产有限公司的合同经办人吴寿杰（即荟创公司副总经理）；被告怀集县荟创房地产有限公司开具了5万元的收款《收据》给原告。“荟创广场商住楼”早于2014年9月公开发售，但被告怀集县荟创房地产有限公司至今未落实原告意向购买的第24号商铺的销售单价，且原告惊悉第24号商铺存在一房多卖的现象。原告曾多次与被告怀集县荟创房地产有限公司进行协商，但被告怀集县荟创房地产有限公司以原告所持《“荟创广场商住楼”购房意向书》所盖公章属假公章，其公司实际未与原告签订购房意向书且无收受5万元购房款为由拒绝将上述第24号商铺出售给原告。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决：1、被告怀集县荟创房地产有限公司立即退还原告购买商铺的购房款5万元；2、被告怀集县荟创房地产有限公司赔偿5万元给原告；3、吴寿杰对5万元商铺购房款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由二被告承担。
经审查，本院认为：本案系商品房预售合同纠纷，因李培念提交的《“荟创广场商住楼”购房意向书》中的怀集县荟创房地产有限公司印章涉嫌伪造，怀集县公安局对此已经立案侦查，并对犯罪嫌疑人吴寿杰实施逮捕，现该案正在侦查之中。吴寿杰涉嫌刑事犯罪的事实即为本案认定怀集县荟创房地产有限公司是否承担民事责任的基础事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案李培念的起诉应予驳回。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李培念的起诉。
案件受理费525元，退还原告李培念。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄冬梅
二０一五年八月二十日
书记员 谭燕琼
西藏自治区曲水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0124民初54号
原告：王富文，男，1953年10月16日出生，汉族，务工，住拉萨市城关区。
原告：刘兴华，男，1964年4月24日出生，汉族，务工，住拉萨市城关区。
被告：远海建工（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：李远海，远海建工（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：许中法，远海建工（集团）有限公司在藏办公室主任。
原告王富文、刘兴华与被告远海建工（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富文、刘兴华、被告远海建工（集团）有限公司的委托诉讼代理人许中法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王富文、刘兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的施工款项118005元整；2.判令被告赔偿原告误工费120000元整；3.判�被告赔偿原告精神损害抚慰金40000元整；4.判令本案诉讼费、司法鉴定费用等由被告承担。事实和理由：2014年6月份，原告王富文与被告远海建工（集团）有限公司签订《劳务协议》一份，约定由原告领班组承建被告协荣火车站配套工程项目一标段公交站和停车场路面混凝土、广场打砼垫层、广场梯步两边及厕所后面片石混凝土挡墙工程，挡墙单价是175元/立方米。原告带队进场施工，在实际履行过程中，被告与原告口头协议临时增加施工量并改变施工方式以吊车施工，被告的项目经理给予原告口头承诺（大挡墙单价增加到275元/立方米，小挡墙单价增加到450元/立方米），后不予认可。因此，原告依法诉至法院请求判令被告以业主方的设计方量为据给原告结清帐款。
远海建工（集团）有限公司辩称，原告王富文、刘兴华要求答辩人赔偿�种不明费用跟事实不符，更不符合劳动法规定。答辩人不仅付清被答辩人工程款，甚至多付给被答辩人287454元。答辩人给被答辩人结算后，被答辩人几次到答辩人公司骚扰，扰乱正常办公秩序，并多次找到政府相关部门，被答辩人因派出专人专车协调而造成损失100000元。被答辩人到相关部门投诉答辩人，给答辩人的声誉造成不良影响，答辩人要求被答辩人赔偿荣誉损失费200000元，并登报赔礼道歉，消除不良影响。故答辩人请求法院判令被答辩人返还答辩人多付的287454元及其利息20000元、损失费300000元，共计607454元，驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告方提交的款项费�计算清单，用以证明其请求款项的合理性，被告方认为此证据系原告方单方面书写计算，被告方并未与其核对盖章，对该份证据不予认可，本院认为该清单不符合证据规则要求，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予采信；2.原告方提交的收方单，用以证明被告计算给原告方的施工方量，被告方认为该份证据为现场收方草稿，并无加盖被告方公章，对该证据的真实性、合法性不予认可，本院认为原告方所提交的收方单并非为原件也无被告方确认盖章，且多处涂改，无法证明原告方所主张的事实，对该份证据不予认可；3.被告方提交的领款单，用以证明已结算的工程款，原告方对款项予以认可但不认可结算的方量，本院认为该领款单不涉及原告方提出的方量问题且双方均认可该领款单所记载的款项，故本院对该证据予以认可；4.被告方提交的由原告王富文签字的承诺书，用以证明被告公司已为王富文垫付工人工资357454元，原告在确认该笔工人工资由被告公司给工人结清的同时承诺原告在该工程中未欠任何工资款。原告王富文对该证据的关联性、真实性、合法性有异议，认为该承诺书是被告公司的法律顾问起草后让自己签字的，不签字就不付工人工资，该承诺书记载的内容并非自己的真实意思表示。本院认为，被告方提交的承诺书能与工人手写的收条相互印证，证明被告公司代为支付357454元工资款这一待证事实，故本院对该证据予以认可，原告王富文所述的承诺书所记载内容为受胁迫抄写签字并非为自己真实意思表示的意见，因无提供相应证据加以证明，本院不予认可。5.被告方提交的劳务协议，用于证明当时双方约定的单价。原告方认为该协议是工程结束后被告公司强迫他们签订的，并非其真实意思表示，不予认可。本院�为，该协议由原、被告双方签字盖章形成，系双方真实意思表示，且原告方对其所主张的事实无证据加以证明，故本院对该证据予以认可。
本院依职权向曲水县发展和改革委员会调取的《建筑安装工程结算审核明细表（2）》，经庭审质证后，原、被告双方均认可该证据所记载的施工方量。
本院认为，1.原、被告双方达成协议，被告把协荣火车站配套工程项目一标段打公交车站路面混凝土（钢模由乙方自备）、打停车场路面混凝土（钢模由乙方自备）、广场混凝土垫层、打广场梯步两边及厕所后面片石混凝土挡墙（钢模由乙方自备）项目人工、机具及部门材料包给原告，双方形成事实上的建设工程施工合同关系，双方签订的协议因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2.关于原告方主张的使用泵车、吊车施工及其单价问题，因协议并未对其进行具体约定，被告方不认可原告方主张的口头承诺单价的事实且原告方未能提供证据加以证明，本院对原告方主张的口头承诺单价的事实不予支持；3.关于原告方主张的误工损失事实，因被告方不认可且原告方也未能提供证据加以证明，本院对原告方误工费的诉讼请求不予支持；4.关于原告方主张的精神损害抚慰金，因被告方不认可且原告方也未能提供证据加以证明，本院对原告方精�损害抚慰金的诉讼请求不予支持。根据现有证据计算，被告方本应支付给原告方的工程款为：（1250.98+444.65）*175+2731.24*9+2832.53*25=392129.66元，被告方实际已支付给原告方的工程款为：259728.93+357454=617182.93元，故被告方已结清应付原告方的工程款，本院对原告方请求判令被告支付拖欠原告施工款项的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告向本院提出的诉讼请求因其对自己的主张提供不出足够的证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王富文、刘兴华的全部诉讼请求。
案件受理费5470.08元，由原告王富文、刘兴华负担，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 次仁昌布拉
审 判 员 白 杨
人民陪审员 旦巴 旺久
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 凤 田
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第592号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1987年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省石狮市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人蔡某甲犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员肖石梅出庭支持公诉。被告人蔡某甲及其辩护人吴俊猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月6日10时许，被告人蔡某甲携带毒品“K粉”窜至石狮市服装城南A与南B两幢楼中间的路口，以人民币50元的价格贩卖给蔡某乙。
2、2013年12月10日左右的一天20时许，被告人蔡某甲携带毒品“K粉”窜至石狮市镇中路教堂门口，以人民币100元的价格贩卖给谢某某。
3、2013年12月12日12时许，被告人蔡某甲携带毒品“K粉”8.5克窜至石狮市金沙酒店七楼电梯口欲贩卖时被公安人员当场抓获。经鉴定，扣押的毒品“K粉”中检出氯胺酮成分。
经尿检，被告人蔡某甲的尿液呈阴性。公安机关扣押被告人蔡某甲作案工具诺基亚手机一部及毒资人民币2336元。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某某、蔡某乙、谢某某、王某某证言，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，称量笔录及照片，搜查及扣押笔录、扣押清单，现场检测报告书及照片，检验鉴定报告，毒品实物缴交收据，通话清单，公安机关工作说明，户籍证明，被告人蔡某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲多次故意贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某甲在庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人蔡某甲从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人认为被告人蔡某甲第三次贩毒行为是犯罪未遂、不构成情节严重及提出对被告人蔡某甲减轻处罚的辩护意见，不以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2016年12月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具诺基亚手机一部，予以没收；扣押在公安机关的毒资人民币二千三百三十六元，予以没收，上缴国库；追缴被告人蔡某甲的违法所得人民币一百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少如
代理审判员 吴珍珍
人民陪审员 蔡彩卿
二〇一四年五月四日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第00478号
原告：章贤新。
委托代理人：朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：郭琴棋。
原告章贤新为与被告郭琴棋民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员章永伟独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告章贤新的委托代理人朱恺到庭参加诉讼，被告郭琴棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告章贤新起诉称，2012年4月3日，被告向原告借款36000元，并出具了借条，原告将现金交付给了被告。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未归还借款。要求判令：1、被告郭琴棋归还原告章贤新借款本金36000元及利息（按银行贷款基准利率自起诉之日起算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告诉讼主体资格。2、借条原件1份，证明被告确实向原告借款36000元的事实。
被告郭琴棋未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2012年4月3日，被告因资金紧张向原告借款，并出具借条载明：今借到章贤新人民币叁万陆仟元整（36000元），特立此据。后被告一直未归还，原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告间就借款达成的协议，合法有效，双方应按约履行。原告将借款交付被告后，未约定还款日期，原告可随时主张要求被告还款。被告未及时还款，属违约行为，应承担归还本金及相应利息。原告的诉请合法，应予支持。被告郭琴棋拒不到庭应诉的行为，是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郭琴棋于本判决生效之日起十日内支付原告章贤新借款本金36000元及利息（自2015年10月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由被告郭琴棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章永伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐 攀
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民初字152号
原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：黄中福，经理。
委托代理人：罗国洪，重庆四季团科技有限公司员工。
被告：重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司，住所地重庆市永川区。
代表人：谢兰，合伙人。
被告：王波，身份不详。
本院在审理原告重庆四季团科技有限公司诉被告重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司、王波侵害作品复制权纠纷一案中，原告重庆四季团科技有限公司于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赖 春
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1419号
罪犯邓良云，男，1968年11月4日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化程度，现在花桥监狱三监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1999年2月12日作出（1999）深中法刑一初字第51号刑事判决，以被告人邓良云犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金10000元（已缴纳）。本人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于1999年5月27日作出（1999）粤高法刑终字第468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计6年10个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2017年10月15日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯邓良云在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓良云在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬2次，21次被评为月改造积极分子，2014年度被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓良云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邓良云减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2016年2月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静