广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初922号
原告：袁桂兰，女，汉族。
委托代理人：李富华，广东金韶律师事务所师律。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乳�瑶族自治县支公司。
负责人：李立伟，系该公司经理。
委托代理人：廖英花，系该公司职员。
被告：杨李生，男，汉族。
被告：杨德，男，汉族。
委托代理人：杨李生，系本案被告之一。
原告袁桂兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司（以下简称中财保乳源支公司）、杨李生、杨德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员钟庆田适用简易程序于2016年12月23公开开庭进行审理。原告袁桂兰及其委托代理人李富华,被告中财保乳源支公司的委托代理人廖英花,被告杨李生以及被告杨德的委托代理人杨李生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第七至十二项、第十九项及第二十项，其他�项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年12月30日21时25分，被告杨李生驾驶粤Ｆ×××××号车辆行驶至乳源县乳城镇鲜明南路供电局十字路口路段时因行经十字路口未靠路口中心点左转弯与原告袁桂兰骑行的自行车发生碰撞，事故造成袁桂兰受伤及上述车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：乳源瑶族自治县公安局交通警察大队于2016年1月8日做出的《事故认定书》认定：杨李生未靠中心点左转弯，应负事故全部责任；袁桂兰在事故中无责任。
三、受害人概况：袁桂兰，于1968年5月1日出生，非农业家庭户口，发生交通事故前系乳源瑶族自治县白云天园林宾馆有限公司的服务员，2015年1月至12月的月平均工资为1521.47元。
四、其他赔偿权利人概况：曾祥威，于2005年11月13日出生，发生交通事故时年满10周岁。
�、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：袁桂兰与曾祥威系母子关系。
六、医疗费（含后续治疗费）：事故发生后，原告袁桂兰于2015年12月30日在乳源瑶族自治县人民医院住院治疗92天，共用去医疗费48001.37元，于2016年3月31日出院。该院出具的《出院记录》中的“治疗结果”显示为“痊愈”。该院出具的《乳源县人民医院住院诊疗证明书》中的“住院经过及用药”栏载明：“……患者住院治疗92天病情好转出院。患者住院期间留陪护人员壹人。”；“出院医嘱或出院后建议”栏载明：“1、出院后全休45天，需陪护人员一位；2、出院后加强功能锻炼，加强营养，定期复查；3、出院后壹年回院拆除钢板，所需费用约八千元。”
七、护理费：4500元（45天×100元/天；不含住院期间92天的护理费）。
八、误工费：15449.82元[2452.8元/月÷21.75天/月×�92天+45天）]。
九、住院伙食补助费：9200元（92天×100元/天）。
十、营养费：2740元[（92天+45天）×20元/天]。
十一、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）、残疾辅助器具费、康复费、后续护理费等：（一）、残疾赔偿金173786元[34757.2元/年×20年×（20%+5%）];（二）、被扶养人生活费25673.10元[25673.1元/年×（1810）年×（20%+5%）÷2]；（三）、后续治疗费8000元。
十二、精神损害抚慰金数额：12500元。
十三、受害方已获得赔偿情况：（一）、原告袁桂兰在住院治疗期间发生的医疗费共计48001.37元，其中被告杨李生支付了原告袁桂兰医疗费38001.37元（10元+1284.50元+36706.87元），被告中财保乳源支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）医疗费用赔偿限额范围10000元内先行赔付了原告袁桂兰医疗费10000元；（二）被告杨李生支付了护理人员护理费及伙食费16035元[5180元（胡清秀）+100元（刘护工）+6105元(曾文彬)+4650元（黄春莲）]、住院伙食补助费750元，以上合计54786.37元；（三）、被告杨李生于2016年3月31日支付了原告袁桂兰自行车赔偿款500元。
十四、有关保险合同主体：投保人杨德；承保人中财保乳源支公司。
十五、有关保险合同类型：交强险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。
十六、有关保险合同主要内容：交强险与商业三者险的保险标的均为粤Ｆ×××××号车辆；保险期间均为2015年3月25日0时至2016年3月24日24时；交强险的保险限额为122000元，商业三者险的保险限额为1000000元且不计免赔。
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告杨李生系粤Ｆ×××××号车辆的驾驶人�被告杨德系粤Ｆ×××××号车辆车辆的所有人。
十八、各赔偿义务主体的过错情况：被告杨李生承担事故全部责任、被告杨德无过错。
十九、其他必要情况：（一）、原告袁桂兰于2016年4月19日委托广东法正司法鉴定所对其伤残程度进行了鉴定，并支付了鉴定费2000元，该鉴定所于2016年4月21日出具了粤法正司鉴所[2016]临鉴字第077号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人袁桂兰左肱骨骨折评定为九级伤残，左股骨骨折评定为十级伤残。（二）、《工伤保险待遇核定表》按照月工资2452.8元核定原告袁桂兰的一次性伤残补助金为26980.80元，该《工伤保险待遇核定表》的“审批意见”栏载明：“经审核，同意在2016年8月支付袁桂兰同志的上述工伤保险待遇。”。
二十、原告的诉讼请求：（一）、判令被告中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司赔偿原告袁桂兰各种损失合计253848.92元；（二）、判令被告中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司负担本案诉讼费。
裁决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因原、被告对涉案《事故认定书》均无异议，本院对该认定书予以采信，并确定原告袁桂兰在本次事故中无责任，被告杨李生在本次事故中承担全部责任。因原告袁桂兰对被告中财保乳源支公司支付医疗费10000元以及被告杨李生支付了其住院期间医疗费48001.37元、护理费16035元、住院伙食补助费750元、自行车赔偿款500元，共计65286.37元的事实没有异议；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，本院对上述事实予以确认。关于本案涉及的伤残鉴定费2000元，本院将在诉讼费用中确定如何分担。综合原告起诉、被告答辩以及原、被告的庭审意见，本院对原告诉请的项目及金额作如下分析与认定：
一、关于原告诉求的后续治疗费8000元。虽然原告诉求的后续治疗费8000元并未实际发生，但根据原告袁桂兰提供的《乳源县人民医院住院诊疗证明书》的记载，该费用属于必然产生的费用，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，本院对原告诉求的后续治疗费8000元予以支持。
二、关于原告诉请的护理费4500元（不含住院期间护理费）。（一）、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条之规定，结合《乳源县人民医院住院诊疗证明书》的记载，本院确定原告的护理天数为137天（92天+45天），参照本地实际，本院认为护理费按100元/天计算较为适宜。经计算，原告于住院期间的护理费为9200元，于出院后全休期间的护理费为4500元，本院对原告关于出院后护理费4500元的诉讼请求予以支持。（二）、关于被告杨李生垫付的原告于住院期间的护理费16035元应如何处理的问题。因原告于住院期间产生的护理费为9200元，被告杨李生可就该护理费9200元另行向被告中财乳源支公司理赔，本案中不作处理。至于被告杨李生多支付给相应护理人员的护理费和伙食费6835元，本院认为该费用属于被告杨李生造成的扩大损失，该费用应由被告杨李生另行途径解决。
三、关于原告诉请的误工费15449.82元。（一）、虽然根据《乳源县人民医院住院诊疗证明书》的记载，原告的误工天数为137天（92天+45天），即原告的误工时间为2015年12月30日至2016年5月15日，但其于2016年4月19日委托鉴定机构对其伤残进行了鉴定，�该鉴定所于2016年4月21日作出了粤法正司鉴所[2016]临鉴字第077号《司法鉴定意见书》，确定了原告的伤残等级，故原告的误工时间为自2015年12月30日起至2016年4月20日止，共计113天。（二）、因被告中财保乳源支公司提供的《白云天园林宾馆：袁桂兰2015年112月工资表》没有原告的签名，而《工伤保险待遇核定表》加盖了社保局的公章，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；……”之规定，本院认为应根据《工伤保险待遇核定表》记载的2452.8元计算原告的误工费较为适宜。经计算原告的误工费为9238.88元，对原告请求的超出部分，本院不予支持。
四、关于原告诉请的住院伙食�助费9200元（92天×100元/天）。因被告对原告诉求的住院伙食补助费9200元没有异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，本院对原告诉求的住院伙食补助费9200元予以确认，但应减去被告杨李生已经垫付的住院伙食补助费750元，即原告尚未得到赔偿的住院伙食补助费为8450元（9200元750元），对原告请求的超出部分，本院不予支持。
五、关于原告诉请的营养费2740元[（92天+45天）×20元/天]。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条之规定，结合《乳源县人民医院住院诊疗证明书门》中“加强营养”的记载及原告的伤残程度，本院酌情支持原告营养费2500元，对其请求的超出部分，本院不予支持。
六、关于原告诉请的残疾赔偿金173786元、被�养人生活费25673.10元。（一）、因被告对原告请求的残疾赔偿金计算标准没有异议，本次事故造成其一处九级伤残、一处十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，经计算，原告的残疾赔偿金为145980.24元（34757.2元/年×20年×21%），对原告请求的超出部分，本院不予支持。（二）、从原告提供的《出生医学证明》来看，原告与案外人曾奉军于2005年11月13日生育了一男孩，取名曾祥威，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，结合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，经计算，原告的被扶养人生活费为21565.40元（25673.1元×8年×21%÷2人），对原告请求的超出部分，本院不予支持。
七、关于原告诉请的精神损害抚慰金数额12500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，因本次事故造成原告一处九级、一处十级级伤残，结合本地实际情况，本院对原告请求的精神损害抚慰金12500元予以支持。
综上所述，原告因本次交通事故造成的尚未得到赔偿的损失有：1、后续治疗费8000元；2、住院伙食补助费8450元（不含被告杨李生已垫付的750元）；3、营养费2500元；4、护理费4500元（不含住院期间护理费9200元）；5、误工费9238.88元；6、残疾赔偿金167545.64元（含扶抚养人生活费21565.4元）；7、精神抚慰金12500元，共计212734.52元。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，上述第1至3项合计18950元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿�围；上述第4至7项合计193784.52元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围。
关于本案的赔偿责任如何分担问题，本院作如下分析与认定：
第一、关于交强险的赔付问题。因被告中财保乳源支公司承保了粤Ｆ×××××号车辆的交强险，本次事故发生在保险期间，原告的上述损失中属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围的为18950元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围的为193784.52元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条之规定，应先由中财保乳源支公司在其承保的交强险赔偿范围承担赔偿责任。因被告中财保乳源支公司已将交强险医疗费用赔偿限额10000元先行支付给了原告，故�告中财保乳源支公司无需再在交强险医疗费用赔偿限额内承担支付责任，但被告中财保乳源支公司仍应在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围内赔付原告因交通事故造成的损失110000元。综上所述，原告尚未得到赔偿的损失中属于超出交强险赔偿限额的部分为102734.52元[18950元+（193784.52元110000元）]。
第二、关于商业三者险的赔付问题。因中财保乳源支公司承保了粤Ｆ×××××号车辆的商业三者险（保险限额100万元且不计免赔），被告杨李生承担本次事故的全部责任，原告的上述损失中属于超出交强险赔偿限额的部分为102734.52元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中财保乳源支公司应在其承保的粤Ｆ×××××号车辆商业三者险赔偿限额100万元内对原告的上述交通事故损失102734.52元承担赔偿责任。
第三、关于被告杨李生垫付的费用应如何处理的问题。（一）、被告杨李生垫付的原告医疗费38001.37元、住院期间护理费9200元、住院伙食补助费750元，合计47951.37元，应由其向被告中财乳源支公司理赔，本案中不作处理。（二）、因原告并未就其财产损失向本院提起诉讼请求，且本案中原、被告均未提供证据对原告的财产损失进行证明，故被告杨李生支付给原告袁桂兰的自行车赔偿款500元，应由被告杨李生可另行途径解决，本院在本案中不作处理。
第四、关于被告杨德是否承担赔偿责任的问题。因本案没有证据证实被告杨德作为粤Ｆ×××××号车辆的登记车主在此次事故中存在过错，被告杨德无需承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第二款、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｆ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内支付原告�桂兰交通事故损失110000元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｆ×××××号车辆的第三者责任商业保险限额内支付原告袁桂兰交通事故损失102734.52元。
三、驳回原告袁桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5107.74元，适用简易程序减半收取即2553.87元，由原告袁桂兰负担553.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司负担2000元。鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 钟庆田
二〇一七年二月九日
书记员 刘艳妮