wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初300号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人吴某某。
公诉机关以蔡检公诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月28日19时15分许，被告人吴某某驾驶鄂C222**号（临时行驶车牌号）东风牌中型专项作业车，行至武汉市蔡甸区大集街九如桥老社区院内通道，在由西向东倒车时，车辆后部右侧与在通道内由西向东行走的杜某相接触致其倒地，车辆右侧前后轮碾压杜某身体致其受伤，后杜某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，杜某系因交通事故致胸腹部等全身多处外伤致创伤性失血性休克合并颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人吴某某负事故全部责任，被害人杜某无责任。事故发生后，被告人吴某某主动向公安机关投案，后如实供述全部犯罪事实。案发后，被告人吴某某与被害人杜某的亲属达成了调解协议，并按协议履行了前期的赔偿义务，被害人杜某的亲属对被告人的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人吴某某具有自首、赔偿被害人亲属的经济损失并取得对方谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑八至十个月，可处缓刑。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴某某具有自首、赔偿被害人亲属的经济损失并取得对方谅解的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一六年十月十八日
书记员 张婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第10918号
原告高勇，男，1966年10月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告张国微，男，1968年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人白伟冰、黄巧玲，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人魏育茂，男，1971年5月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告高勇与被告张国微、第三人魏育茂股权转让纠纷一案中，被告张国微以本案必须以另一案的审理结果为依据为由，申请本案中止审理。
本院认为，本案原告高勇请求判令被告张国微向其支付股权转让款及违约金、利息，而被告张国微已向本院另案起诉要求撤销讼争的股权转让协议，因被告张国微是否需向原告支付股权转让款及违约金、利息需要以讼争的股权转让协议的效力作为依据，故本案依法应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（本页无正文）
代理审判员 潘伟生
二〇一四年十月八日
书 记 员 蒋煜之
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1833号
申请人晏丽，女，1978年2月8日出生，汉族，职工，现住赤峰市敖汉旗。
被执行人苗义，男，1969年1月25日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人杨雪芹，女，1973年8月7日出生，汉族，职工，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第1996号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但�执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨雪芹在中国工商银行翁牛特旗支行的账户xxxxx予以冻结，冻结期限为12个月。
二、将被执行人苗义在中国工商银行翁牛特旗支行的账户xxxxy予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年八月六日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1833号
申请执行人晏丽，女，39岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人苗义，男，48岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人杨雪芹，女，44岁，汉族，职工，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第1996号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人十日内向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人杨雪芹在中国工商银行翁牛特旗支行xxxxxx的账户的存款yy元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户（账号为：zzzzzz）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年三月十六日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1833号
申请执行人晏丽，女，39岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人苗义，男，48岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人杨雪芹，女，44岁，汉族，职工，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第1996号民事调解书(案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人十日内向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人杨雪芹在中国工商银行翁牛特旗支行06050xxx的账户的存款yy元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户（账号为：0605zzz）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年五月二十四日
书记员 金 全
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第28号
原告张某某，女，青海省门源回族自治县人。
被告雷某某，男，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告张某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 车桂芳
二〇一五年一月二十日
书记员 李 娜
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1104号
原告张冬梅。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告张冬梅与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张冬梅、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬梅诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。但是，因新华医院与被告整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告张冬梅的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告张冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1104号
原告王某。
委托代理人王利勇，北京金标律师事务所律师。
被告曹某。
委托代理人陈庆云，河北经华律师事务所律师。
原告王某与被告曹某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日，原被告因故发生争执，原告一气之下将被告摆放在商场内的围台推到。被告恶意夸大损害事实，向公安机关报案，要求公安机关以刑事案件立案，公安机关为了查明事实，将原告带至派出所20余小时。在此期间，被告以损失严重为由要求巨额赔偿，否则不对原告的行为作出谅解。由于原告法律知识匮乏，以为如果不能取得被告谅解就会被拘留判刑，心中非常害怕。最终被迫与被告签订了《谅解协议书》，约定原告支付被告赔偿金300000元。被告所有围台的购买价值才40000元左右，原告只是将其推倒并没有损坏到不能用的程度。原告签订赔偿300000元的协议条款并非真实意思表示，而是在当时情形胁迫之下签订的。原告愿意对被告所遭受的损失进行赔偿，这是发自内心的真实意思表示，但只能在正常、符合常理的范围内进行赔偿。原告请求将赔偿协议的数额变更为人民币3000元，但被告对此不予认可。故诉至贵院，请求判令原被告签订的《谅解协议书》第一条变更为：甲方向乙方赔偿损失人民币3000元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告进入商场进行装修，原告无视他人的权利，将被告所有的装修用暴力全部毁坏。二、事发后在公安机关的主持下，原告自愿与被告达成赔偿协议，除了装修材料外包含各类损失，共计赔偿被告300000元，被告的目的也是为了消除矛盾，在原告赔付款的前提下对被告刑事部分作相应的谅解。三、事发以后，事情的处理，到双方达成协议的内容，以及协议的起草，均由原告所聘请的律师所为，因此不存在胁迫的因素，所以双方签订的合同是原、被告双方当事人的真实意思表示，也是确定原告刑事责任的基本前提，所以合同真实合法有效。四、被告在诉状中称心理害怕与被告签订了协议，心理的因素不能确定客观害怕的要点，所以心理畏惧是不能成立的。原告法律知识匮乏的理由不能成立，因原告从事发到处理均有其专业律师参与、帮助原告，所以不存在法律事实匮乏的问题。五、如原告不履行双方2015年12月3日签订的谅解赔偿协议，谅解的条件完全丧失，我们要求公安机关追究刑事责任。
经审理查明，原、被告于2015年11月10日发生矛盾，原告将被告位于北京市朝阳区新荟城商场内店铺的财物砸坏，导致被告在商场的店铺未能营业。2015年11月13日，原、被告在律师王利勇（本案原告委托代理人）及被告儿子的见证下在商场办公室签订了由律师王利勇起草的《谅解协议书》。《谅解协议书》约定有：王某向曹某赔偿损失人民币30万元，于协议签订之日起三十日内付清；本协议一式三份，双方各持一份，交公安机关一份。上述事实，有当事人陈述及《谅解协议书》在案佐证。
本院认为，原、被告达成赔偿协议时由原告律师王利勇参与谈判，在双方就赔偿事宜达成一致意见后，原告律师王立勇起草了《谅解协议书》的文本，不存在对协议的误解和法律知识的不足，原告以为如果不能取得被告的谅解就会被刑拘，心里非常害怕而签订了《谅解协议书》是原告自己内心活动，显然不是来自被告对原告实施了胁迫行为，原告的主张不符合《合同法》的相关规定，双方签订的合同是在自愿的基础上的真实意思表示。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 翁腾飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 张晓洁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1104号
原告沙河市示范饲料厂，住所地沙河市桥西区兴农路8号。
法定代表人张占江，系该单位厂长。
委托代理人母进生，系该单位副厂长。
被告焦志国。
本院在审理原告沙河市示范饲料厂与被告焦志国借款纠纷一案中，原告郭风于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙河市示范饲料厂的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙河市示范饲料厂撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告沙河市示范饲料厂承担。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 高建广
人民陪审员 张文丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王永霞
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第1104号原告邹新义。被告赵明暖。被告张贞美。上列原被告间民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹新义撤回对被告赵明暖、张贞美的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，速递费120元，由原告负担。审 判 长  王子豪人民陪审员  刘思君人民陪审员  姜维友二〇一五年四月三十日书 记 员  赵少馥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0602执保44号
申请人岳阳经济技术开发区卫生和计划生育局。
法定代表人陈XX，该局局长。
被申请人易XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，住XX月山组。
被申请人赵XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，住址同上。
申请人岳阳经济技术开发区卫生和计划生育局于2016年6月29日作出了岳经康计生征字[2016]第0306号征收社会抚养费决定书，为了保障案件得以顺利执行，申请人于2017年1月18日向本院提出案件诉前财产保全申请，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人易XX和赵XX的银行存款50280元，或查封、扣押其同等价值的财产。
案件诉前财产保全费520元，由被申请人易XX和赵XX承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 赵健
二〇一七年五月五日
书记员 陈静
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第967号
原告:陈海燕。
被告:丁国栋。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人：程海彦。
原告陈海燕诉被告丁国栋、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈海燕到庭参加诉讼。被告丁国栋、保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海燕起诉称：2015年5月30日，原告与被告丁国栋在杭州经济技术开发区天城东路银沙路口停车场内发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告丁国栋负事故的全部责任。原告现起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费1200元、误工费761.85元、交通费200元、快递费21元、电话费50元，共计2232.85元；2.案件受理费由被告承担。
被告丁国栋未到庭作出答辩。
被告保险公司书面答辩称：保险公司已经将车辆修理费1200元理赔给了丁国栋，故本案中无需另行赔付。
本院经审理查明：2015年5月30日，原告驾驶其所有的浙A×××××车辆与被告丁国栋驾驶的浙D×××××车辆在杭州经济技术开发区天城东路银沙路口西北口停车场内发生一起交通事故，致两车受损。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告丁国栋负事故全部责任。
浙D×××××车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险。经被告保险公司定损，浙A×××××车辆的修理费用为1200元，原告实际支出的修理费金额为1200元。2015年7月24日，被告保险公司将1200元修理费支付给被告丁国栋，但被告丁国栋未将该款支付给原告。
上述事实由原告提供的行驶证、修理费发票、交通事故认定书及被告保险公司提供的付款凭证等证据所证实。
本院认为：本案中原告陈海燕所有的浙A×××××车辆在交通事故中受损，修理金额为1200元的事实清楚。被告丁国栋驾驶的浙D×××××车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的车辆损失应由被告保险公司在保险限额内进行赔付。被告保险公司辩称已经将车辆修理费1200元支付给投保人丁国栋，故无需另行赔付，对此，本院认为，交强险的赔付对象为本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡及财产损失，保险目的为保护受害人依法得到赔偿，本案中，原告并未向丁国栋出具收到车辆修理费的收条，因此保险公司在未确保原告已经收到赔偿款的情况下，将车辆修理费1200元理赔给丁国栋，不符合法律规定，因此其仍应在交强险保险限额内将车辆修理费1200元赔付给原告，其上述辩称于法无据，本院不予采纳。关于原告主张的交通费，本院认为原告车辆维修期间必然会产生通常替代性交通工具的费用，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持，金额酌情确定为100元，该费用应由丁国栋承担。原告关于误工费、快递费、电话费的主张均于法无据，本院不予支持。被告丁国栋、保险公司未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈海燕车辆修理费1200元；
二、被告丁国栋于本判决生效之日起十日内支付原告陈海燕交通费100元；
三、驳回原告陈海燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁国栋负担。原告陈海燕于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告丁国栋于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年八月十三日
书记员 何晓宇
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00335号
原告闵某，男，
委托代理人杨某某，浠水县和谐法律服务所法律工作者，
被告南某某，女，
被告南某某，系被告南某某之父亲。
被告段某某，系被告南某某母亲。
原告闵某与被告南某某、南某某、段某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闵文及其委托代理人杨得国到庭参加了诉讼，被告南某某、南某某、段某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭审中原告撤回对被告南某某、段某某的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年正月，原告与被告南某某经人介绍相识，并确定恋爱关系。在此后，原告依当地风俗，先后给付被告南某某及其父母现金39800元。之后，双方因购买婚房问题产生矛盾，致关系破裂，上述彩礼被告方拒不返还，只有诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、双方当事人身份户籍证明。
2、原告代理人调查媒人杨某某笔录。证实其在双方恋爱交往中依习俗共送现金39800元，后因女方要求婚前购买一套婚房致双方产生矛盾。
3、原告代理人调查媒人孙某某笔录。证实孙某某与上述媒人杨某某系夫妻，孙某某为女方媒人，在交往中，男方共送见面礼10001元，其后由其妻杨某某枝牵线交往，自己未介入。
4、浠水县汪岗镇某某村委会证明。注明2014年2月13日下午，该村委会主持过调解，女方只承认收到35000元左右，并认为女方身心受到伤害，不同意返还彩礼，致调解无果。
被告未到庭质证，无质证意见，对于上述证据，本院予以采信并确认。
结合当事人举证及庭审陈述，可认定如下事实：2013年初，原告闵某与被告南某某经人介绍相识并确立恋爱关系。在之后交往过程中，原告依当地习俗，先后共多次送给被告南萍萍及其父母彩礼约39800元。其后，双方因是否购买婚房存在分歧，并使矛盾升级而导致分手。
本院认为，原告闵某依当地习俗送彩礼，是以双方结婚并共同生活为目的，但双方并未缔结婚姻关系，被告收受原告依习俗给付的彩礼应当予以返还。给付彩礼的目的是双方缔结婚姻，其以婚约为前提，以当地习俗为基础，以财物价值较大为必要。本院依当地习俗，可酌定返还。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第十条之规定，判决如下：
被告南某某于本判决生效后十日内返还原告闵某某礼金三万五千元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二百元，由被告南某某负担，亦限于上述付款期限内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 ：胡海军
审 判 员 ：熊化冰
人民陪审员 ：乐少松
二〇一四年四月八日
书 记 员 ：谭林林
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0708民初39号
原告黑龙江省万合房地产开发有限责任公司，法定代表人孙景峰，男，汉族，1977年12月12日出生，法人住所黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人，刘万清，男，系黑龙江省万合房地产开发有限责任公司员工。
被告桑福秋，男，汉族，1965年10月4日出生，系大庆市政协干部，现住黑龙江省大庆市。
本院在审理原告黑龙江省万合房地产开发有限责任公司与被告桑福秋建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告双方在庭外和解，原告黑龙江省万合房地产开发有限责任公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省万合房地产开发有限责任公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省万合房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元由原告负担。
审 判 长 刘海莲
代理审判员 王 震
人民陪审员 丁桂莲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 段 爽
黑龙江省伊春市美溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0708民初39号原告黑龙江省万合房地产开发有限责任公司，法定代表人孙景峰，男，汉族，1977年12月12日出生，法人住所黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人，刘万清，男，系黑龙江省万合房地产开发有限责任公司员工。被告桑福秋，男，汉族，1965年10月4日出生，系大庆市政协干部，现住黑龙江省大庆市。本院在审理原告黑龙江省万合房地产开发有限责任公司与被告桑福秋建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告双方在庭外和解，原告黑龙江省万合房地产开发有限责任公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省万合房地产开发有限责任公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省万合房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费5800元减半收取2900元由原告负担。审 判 长  刘海莲代理审判员  王 震人民陪审员  丁桂莲二〇一七年三月十三日书 记 员  段 爽
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第295号
原告郭某某，男，汉族，定襄县杨芳乡西邢村人，农民，现居本村497号。
委托代理人赵跃伟，定襄县晋昌镇第二法律服务所法律工作者。
被告丁某某，女，汉族，定襄县杨芳乡西邢村人，农民，现下落不明。
上列原告诉被告离婚一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1985年领取结婚证，婚后生有一女，后因病去世，婚姻存续期间有西邢村497号宅院一处。1992年被告外出一直没有下落，婚姻关系名存实亡，无和好可能，请求判令准予原被告离婚，宅院归原告所有。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于1985年3月7日办理结婚登记，婚后生有一女，1996年因病去世。庭审中原告提交由一份村党支书、治保、邻居签名、西邢村委会及杨芳派出所加盖公章的证明，证明主要内容为：被告于1992年春季外出，现不知下落，原告多年寻找未果，此为事实。原告现居住宅院土地使用证登记的使用者为郭某某。
以上事实有原告提交结婚证、村委会派出所证明及当事人陈述等材料，在案证实。
本院认为：原、被告婚前相互了解不深、感情基础不牢固，婚后共同生活时间较短，之后被告外出、不知下落，双方现已二十多年没有联系、交流，夫妻感情已彻底破裂，因此，本院准予原、被告离婚。原告居住宅院土地使用证登记的使用者为郭某某，原告请求宅院归其所有，但没有证据证实，其请求本院无法支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 薄海伟审判员侯慧峰
二〇一五年六月九日
书记员 戎 慧 兵
②
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第295号
原告薛某某，女，x年X月X日出生，汉族，住定州。
委托代理人胡永欣，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告张某某，男，X年X月X日出生，汉族，住定州市。
原告薛某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员焦宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人胡永欣、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，1993年初，原、被告经人介绍相识，同年底草率结婚。被告系再婚并抚养与其前妻之子张某乙。1997年8月10日原、被告生儿子张某丙。婚后发现被告爱赌、酗酒、脾气暴躁，经原告多次苦劝，不思悔改。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，原告起诉至定州市人民法院，法院于2013年6月17日判决不准予原、被告离婚，但法院的判决并不能挽回双方感情破裂的婚姻，故再次提起离婚诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告张某某辩称，我没有酗酒、脾气暴燥等行为，我们的感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，二人确立恋爱关系，双方于1993年底办理结婚登记手续。1997年8月10日，原、被告生一男孩，取名张某丙，现就读于技校，随被告生活。原、被告婚后常为生活琐事发生争吵，原告庭审中称被告经常赌博、酗酒，对原告实施家庭暴力，且不思悔改，但未提供证据证实。2013年5月23日原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院作出（2013）定民初字第1436号民事判决，不准予原、被告离婚。但双方仍实际分居生活，并未和好。原、被告婚后于2008年在原有宅基上翻盖北房五间，2013年春又在本村建房三间（未完工）。
另查明，2013年度河北省农村居民人均纯收入为9102元。
本院认为，原告因感情问题起诉与被告离婚，在本院作出不准离婚的判决后，双方仍未能和好，相互不能履行夫妻扶养及家庭义务。原告再次起诉离婚，证实其夫妻感情已破裂，再无和好可能，应准予原、被告离婚。婚生子张某丙现随被告生活，应继续由被告抚养为宜，至张某丙成年尚有一年半时间，原告应给付此期间的抚养费用3413元（9102元／年×25%×1.5年）。对共同财产部分，原告要求不予处理，应准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某丙随被告张某某生活，原告薛某某于判决生效后十日内给付被告子女抚养费3413元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 焦宏伟
二〇一四年四月九日
书记员 赵立辉
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第295号
原告薛某，女，1971年5月1日出生，汉族。
委托代理人胡永欣，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告张某，男，1970年1月20日出生，汉族。
原告薛某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员焦宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人胡永欣、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，1993年初，原、被告经人介绍相识，同年底草率结婚。被告系再婚并抚养与其前妻之子张浩翔。1997年8月10日原、被告生儿子张伟翔。婚后发现被告爱赌、酗酒、脾气暴躁，经原告多次苦劝，不思悔改。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，原告起诉至定州市人民法院，法院于2013年6月17日判决不准予原、被告离婚，但法院的判决并不能挽回双方感情破裂的婚姻，故再次提起离婚诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告张某辩称，我没有酗酒、脾气暴燥等行为，我们的感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，二人确立恋爱关系，双方于1993年底办理结婚登记手续。1997年8月10日，原、被告生一男孩，取名张伟翔，现就读于技校，随被告生活。原、被告婚后常为生活琐事发生争吵，原告庭审中称被告经常赌博、酗酒，对原告实施家庭暴力，且不思悔改，但未提供证据证实。2013年5月23日原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院作出（2013）定民初字第1436号民事判决，不准予原、被告离婚。但双方仍实际分居生活，并未和好。原、被告婚后于2008年在原有宅基上翻盖北房五间，2013年春又在本村建房三间（未完工）。
另查明，2013年度河北省农村居民人均纯收入为9102元。
本院认为，原告因感情问题起诉与被告离婚，在本院作出不准离婚的判决后，双方仍未能和好，相互不能履行夫妻扶养及家庭义务。原告再次起诉离婚，证实其夫妻感情已破裂，再无和好可能，应准予原、被告离婚。婚生子张伟翔现随被告生活，应继续由被告抚养为宜，至张伟翔成年尚有一年半时间，原告应给付此期间的抚养费用3413元（9102元／年×25%×1.5年）。对共同财产部分，原告要求不予处理，应准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告张某离婚；
二、婚生子张伟翔随被告张某生活，原告薛某于判决生效后十日内给付被告子女抚养费3413元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 焦宏伟
二〇一四年四月九日
书记员 赵立辉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第323号
原告牛本元，男，1962年11月15日生，汉族。
委托代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。
被告陈治，男，1969年10月10日生，汉族。
委托代理人韩永强，河南裕禄律师事务所律师。
委托代理人韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。
本院在审理原告牛本元与被告陈治提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告牛本元向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛本元申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告牛本元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛本元负担。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 沈德田
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 静
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第255号
原告王霆，男，1969年11月27日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人牛建俊，山西省开放律师事务所律师。
被告侯瑞雷，男，1971年9月7日生，汉族，高平市人。
原告王霆诉被告侯瑞雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霆及其委托代理人牛建俊到庭参加了诉讼，被告侯瑞雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王霆诉称，原、被告系朋友，2013年10月21日，被告以其公司资金周转困难为由向原告借款30万元，双方约定借用期为一�月。后被告以其卡不能付购房款为由让原告将款汇给了开发商。借款到期后，原告催被告还款，被告在偿还原告5万元借款后，剩余借款拒不归还，现请求判令被告立即归还原告剩余借款25万元并从2013年11月30日起按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。
原告提供的证据有：
原、被告签订的借款协议书一份。
被告为原告出具的收据一支。
被告侯瑞雷未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。
原告所举证据，被告未到庭质证，但其证据能够与原告所述事实相印证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友。2013年10月，被告以其公司资金周转紧张为由向原告借款30万元。2013年10月21日，原、被告签订借款协议书一份，原告为甲方，被告为乙方。双方在协议中约定：“1、甲方借给乙方现金叁拾万元整。2、借用期为壹个月，期满将本金归还甲方。3、乙方用叁拾万元�营晋城瑞雷商贸有限公司的机电配件业务，经营利润除给晋城瑞雷商贸有限公司留1.2%的管理费和应交增值税发票税外，全部用于山西瑞中美核贸易公司的业务资金，其中甲方占10%，乙方占90%”。后原告应被告的要求将借款汇入被告指定的账户。同日，被告为原告出具收据一支，上载明“今收到王霆现金叁拾万元整，2013年11月30日前归还”。2014年间，被告先后归还原告借款5万元，剩余借款拒不归还，故原告诉讼在案。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，原、被告签订的借款协议及被告为原告出具的收据真实有效。原、被告双方约定借用期为一个月，被告应于2013年11月30日前将借款偿还原告，但其至今未还，故对原告要求被告立即偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期偿还原告借款，给原告造成了利息损失，故对�告要求被告从2013年11月30日起至还款之日止支付原告利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告侯瑞雷在判决生效后一月内归还原告王霆借款25万元并支付逾期付款的利息损失（从2013年11月30日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5368元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 钱玉霞
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 申艳平
二〇一五年三月三十日
�记员李玲
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第255号
原告李文强，男，1987年11月7日出生，汉族，住济南市。
被告济南龙舟信息技术有限公司，住所地济市。
法定代表人王伟峰，董事长。
被告安福义，男，1983年9月28日出生，汉族，住济市。
本院于2015年2月5日立案受理了原告李文强与被告济南龙舟信息技术有限公司、被告安福义劳动争议一案后，原告李文强于2015年2月10日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文强申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文强撤回起诉。
原仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李文强负担。
代理审判员 位小娟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 响
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3089号
原告曾宁，女，汉族，住福建省平潭县。
被告陈瑞平，女，汉族，住福建省平潭县。
被告陈惠，男，汉族，住址同被告陈瑞平，系被告陈瑞平丈夫。
原告曾宁诉被告陈瑞平、陈惠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系朋友关系，被告以投资为由分别于2013年1月28日、7月3日、10月12日各向原告借款7万元、4万元、9万元，均由被告陈瑞平出具借条，均约定月息1.8%，其中9万元借款利息已结至2014年10月12日，其中7万元借款利息已结至2015年1月28日，剩余借款及利息经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还，俩被告系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间共同债务承担共同还款责任。为此，特向贵院起诉，请求依法判令俩被告共同偿还原告借款本金20万元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案立案受理后，经查，被告陈瑞平、陈惠因向社会上不特定群众借款，涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年11月11日被平潭县公安局立案侦查。因本案涉嫌非法集资犯罪，故依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曾宁的起诉。
预交的案件受理费5088元，退还原告曾宁。
如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一五年十二月四日
书记员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1306号
申请执行人李袁金，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1509号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人李袁金，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人李袁金名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第636号
上诉人（原审原告）：浙江春宇舞台设备有限公司。
法定代表人：王春林。
委托代理人：宋国强。
委托代理人：陈复全。
被上诉人（原审被告）：义乌市人民政府北苑街道办事处。
法定代表人：张凤德。
委托代理人：王英豪。
委托代理人：王燕桦。
上诉人浙江春宇舞台设备有限公司（以下简称春宇公司）与被上诉人义乌市人民政府北苑街道办事处（以下简称北苑街道）定作合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2005年12月27日，春宇公司与北苑街道签订《义乌市政府采购合同》一份，约定春宇公司为北苑街道提供并安装北苑街道办事处行政大楼350人会议室的舞台设备，总价款284480元，春宇公司对货物提供三年的质保期，质保期内非因北苑街道人为原因出现质量问题的，由春宇公司负责包修、包换或者包退，不能修理和调换的，按不能交货处理，质保金为合同总价的5%，在质保期满后无质量问题7个工作日内支付，付款时，春宇公司应提供合同、发票、政府采购验收单、政府采购资金结算单；北苑街道逾期支付货款的，应支付春宇公司欠款总额千分之五的违约金。合同签订后，春宇公司进行了施工。2006年2月21日，春宇公司与北苑街道就增加工程量进行洽商，为舞台美观及机械安全增加葡萄架工程，总费用为15000元，春宇公司与北苑街道及监理单位均在记录上签章确认。庭审中，春宇公司陈述除葡萄架之外的工程是在2006年1月20日前完工的，葡萄架部分是在2006年3月底完工的，如何验收的不清楚了，总工程款为299480元（284480元＋15000元），北苑街道已付284500元，具体何时支付不清楚，尚欠14980元属于5%的质保金，质保期到2009年3月，所以要求北苑街道从2009年4月1日开始计算违约金。
春宇公司于2013年12月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：北苑街道支付春宇公司定作款14980元，并赔偿违约金（从2009年4月1日起按每日万分之五计付至实际履行之日止）。
北苑街道在原审中答辩称：一、2005年12月27日，春宇公司与北苑街道签订政府采购合同一份，合同价为284480元，北苑街道已经付清全部货款。如果春宇公司认为还应支付14980元，春宇公司应该提供证据。春宇公司明确其诉请的14980元是百分之五的质保金，春宇公司应当为此提供相关证据。二、春宇公司的起诉已过诉讼时效，根据春宇公司的诉请是2009年4月1日起算违约金，也就是从2009年4月1日就应该起算诉讼时效，春宇公司于2013年12月份才起诉，已过诉讼时效。三、春宇公司主张违约金按每日万分之五计付过高，不符合法律规定，如果需要支付，请法庭减轻。四、春宇公司在诉状中所称2006年1月20日已验收交付与事实不符，从证据中看出葡萄架洽谈的时间是在2006年的2月14日；另外，葡萄架虽有过洽商，但是是否履行应当由春宇公司举证。五、根据采购合同第二条、第六条的规定，北苑街道付款需要春宇公司履行一定的手续，并提供相应的凭证。
原审法院认为：根据法律规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，春宇公司陈述本案合同2009年3月底质保期届满，从2009年4月1日开始计算诉讼时效，2011年4月2日诉讼时效届满。期间春宇公司并无证据证明其曾向北苑街道主张权利，也无其他时效中止、中断、延长的事由，现春宇公司于2013年12月26日才向法院主张权利，已超过诉讼时效，依法应予驳回。综上，春宇公司的诉请依据不足，不予支持。北苑街道的辨解，合法有据，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回浙江春宇舞台设备有限公司的诉讼请求。案件受理费246元，由浙江春宇舞台设备有限公司负担。
春宇公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、从2009年元月起春宇公司就一直在向北苑街道讨款。2011年5月春宇公司原业务员夏国红曾去北苑街道讨款，并出具了证明和乾谭至义乌的私人车票两张。2012年10月27日春宇公司发给北苑街道催款函一份，是北苑街道吴奕鸣收取。2013年11月25日春宇公司董事长助理陈复全、法律顾问宋国强、驾驶员曾樟奎曾去北苑街道讨款，由北苑街道城建规划科科长陈坚接待。2013年11月27日春宇公司给陈坚寄去一封信，要求告知欠款数额，此信是北苑街道陈朝阳所收。上述证据形成完整的证据链，充分说明春宇公司一直在向北苑街道主张款项的事实。二、本案的关键是北苑街道欠春宇公司14980元款项是否属实，对此，原审法院已经予以认定。对于程序证据法院应当宽许。请求二审撤销原判，改判支持春宇公司的诉请。
北苑街道在二审中答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，北苑街道未提供新的证据。春宇公司提供了建德市乾谭邮政支局证明一份，证明春宇公司曾向北苑街道发过特快专递催讨过款项的事实。北苑街道认为该份证据不属于新证据，并发表如下意见：对该份证据的真实性没有异议，但认为证据的形式不符合规定，根据最高人民法院规定，单位出具的证明应当由单位负责人签名，且该份证明的内容没有其它证据相佐证，邮件签收应有系统回复，但春宇公司无法提供，另外，吴奕鸣、陈朝阳并非北苑街道工作人员。退一步讲，即便这份证据有证明效力，其也不能达到证明诉讼时效中断的目的，本案的诉讼时效到2011年3月31日止，春宇公司在2012年10月27日以后催讨并不能造成诉讼时效中断。
本院对该份证据的真实性予以确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：春宇公司主张北苑街道尚欠的定做款14980元为合同约定的质保金，依据《义乌市政府采购合同》约定，质保金应当在三年质保期期满后无质量问题7个工作日内支付，由于质保期到2009年3月到期，故该款应该于2009年3月底前支付。北苑街道对于上述合同的质保期限并未提出异议。故原审认定本案从2009年4月1日起算诉讼时效并无不当。而春宇公司并不能提供证据证明其在2009年4月1日至2011年3月30日期间向北苑街道主张过该款项，故原审以超过诉讼时效为由驳回春宇公司的诉请符合相关法律规定。春宇公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费492元，由浙江春宇舞台设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年六月十八日
代书记员 项蓓蕾
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第895号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人林某某，男29岁，户籍地福建省漳浦县。2014年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）803号起诉书指控被告人某某某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月24日22时许，被告人某某某在本市湖里区钟宅社村口“某某海鲜大排挡”因琐事徒手殴打被害人王某，致其双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人王某的损伤程度系轻伤二级。2014年11月4日，被告人某某某主动至厦门市公安局湖里分局投案，到案后如实供述犯罪事实。同日，被告人某某某与被害人王某达成和解协议，赔偿被害人王某人民币40000元并取得其谅解。上述事实，被告人某某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人周超的证言、辨认笔录、病历材料、厦门市公安局法医学临床检验鉴定书、现场照片、和解协议书、收条、谅解书、常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人某某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人某某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实并当庭认罪，是自首，可从轻处罚。其能积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人某某某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三�四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员何双全二〇一五年九月一日代书记员王丽娜附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符�下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1435号
申请人阆中市农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人姚庆，该公司垭口支行行长。
被执行人陈旋，男，生于1972年8月14日，住阆中市垭口乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第3174号民事判决书，受理申请人阆中市农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商行）申请执行陈旋金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查询，被执行人陈旋暂无可供执行财产，且申请人阆中农商行同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙兴华
二〇一六年八月二十四日
书记员 姚 锐
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1435号
申请人阆中市农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人姚庆，该公司垭口支行行长。
被执行人陈旋，男，生于1972年8月14日，住阆中市垭口乡庙垭村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第3174号民事判决书，受理申请人阆中市农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商行）申请执行陈旋金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查询，被执行人陈旋暂无可供执行财产，且申请人阆中农商行同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 孙兴华
二〇一六年八月二十四日
书记员 姚 锐
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00048-1号
申请人李争艳，女，1983年11月18日出生，汉族。
被申请人张卫灵，男，1966年5月27日出生，汉族。
本院于2015年3月16日作出（2015）户民保字第00048号民事裁定书，将被申请人张卫灵驾驶的无号牌农用车予以就地扣押，现被申请人张卫灵向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对张卫灵驾驶的无号牌农用车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一五年三月十八日
书记员 杨娟妮
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第89号
原告王德顺，男。
委托代理人范柯、河南度邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王德星，河南度邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘文清，男，汉族。
被告黄国征，汉族。
被告苏拥军，男，汉族。
三被告委托代理人李松杰、河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
三被告委托代理人张艺，河南时代律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原告王德顺诉被告刘文清、黄国征、苏拥军租赁纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭向被告送达应诉通知书、限期举证通知书，起诉状副本及开庭传票，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德星，被告委托代理人李松杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德顺诉称，2014年4月2日，原告与三被告签订了一份协议。协议约定：原告将自有的斗车三辆、平铲9把、尺杆4根、灰盆14个、灰锅1个、老杆架1个、大塑料桶1个等出租给三被告施工使用。双方约定租金为5000元。待工程结束后，将所有租赁物归还原告并将5000元租金给付原告。但工程结�后，三被告只将所有租赁物归还了原告。租金至今分文未付。原告找三被告索要5000元租金多次，三被告以没有钱为由拒绝支付。请求法院依法判令三被告支付原告租金5000元。
三被告辩称，原告诉求没有事实和法律依据，对事实部分不认可，原告不应起诉三被告索要租金。原告应向崔海法或项目部索要租金。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月2日，三被告向原告出具一份协议。该协议显示：经双方商定，王德顺的工具如下：斗车3辆、平铲9把、尺杆4根、泥盆14个、泥锅1个、老杆架1个、大塑料桶1个等工程结束后，还给王德顺本人，如有丢失，给以赔偿，用工具所要的5000元费用，不再给崔海法要，此费用由项目部出这5000元费用。现该工具已退回原告。
以上事实有原、被告的陈述及提交的证据相互印证。
本院认为，2014年4月2日，三被告向原告出�的协议书意思表示真实，协议中所涉及的项目部不是具体的责任主体，应由出具人三被告承担。被告辩称原告不应起诉三被告索要租金，原告应向崔海法或项目部索要租金。并无相关证据予以证明，理由显然不成立。故对原告要求三被告支付租金5000元。的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告刘文清、黄国征、苏拥军于本判决生效后十日内给付原告租赁费5000元。
如债务人未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担，原告已垫付，
如不服本判决，可在收到判决书之日十五日内向本院递交上诉状及其副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 叶素琴
审�员刘志刚
陪审员 孙国选
二〇一五年四月二日
书记员 李亚军
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第89号
原告：王某，开滦马家沟矿退休工人。
被告：张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，原告王某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100，由原告王某负担。
审判员 孟凡洪
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第514号
原告郑洪雷，住北京市怀柔区，（未出庭）。
委托代理人康玉国，河北凯宣律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县交通运输局，法定代表人：孙喜书，职务局长。住丰宁满族自治县大阁镇新丰路***号。
被告丰宁满族自治县交通运输局公路路政执法大队。
法定代表人任志勇。
机构代码证：56891528－9。
住丰宁满族自治县大阁镇新丰路北98号。
二被告共同委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
被告崔国良，住丰宁满族自治县。
委托代理人宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告王东辉，住丰宁满族自治县，（未出庭）。
委托代理人刘淑芹，住河北省承德市，（系被告王东辉的母亲）
原告郑洪雷诉被告丰宁满族自治县交通运输局（以下简称交通运输局）、丰宁满族自治县交通运输局公路路政执法大队（以下简称执法大队）、王东辉、崔国良财产损害赔偿纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已理终结。
原告诉称：2013年12月23日12时许，被告王东辉驾驶原告的京NH15**号轿车从黑山嘴往丰宁方向行驶，行驶到南关乡长阁村时，由于会车，王东辉驾驶车辆驶上路肩，路肩被崔国良修建入户道给占用了，其入户道是用水泥修建高出路面20-30公分，原告的车辆撞在了被告崔国良入户的台阶上造成车辆受损、王东辉受伤的事故。
车辆行驶的道路系省级公路，依法公路的路肩及两侧不一定距离是不允许有永久性建筑物的。作为公路的主管部门丰宁县交通运输局及丰宁满族自治县交通运输局公路路政执法大队有义务对侵犯路权的行为予以制止，因此二被告具有过错，应承担赔偿责任。
被告崔国良私自违法占用省道路肩，建设高于路面的固定物，显然对交通形成了安全隐患，如果没有被告修建的建筑物同时高出路面也不会发生事故，为此其对于王东辉受难受伤、车辆受损具有直接的责任，其应当承担赔偿责任。
综上，请求法院判令四被告共同赔偿我车辆损失34995.00元。诉讼费用由被告承担。
被告（交通局、执法大队）辩称：一、交通局不是管理路权的单位，也不负有任何责任，依法不承担赔偿责任。二、公路路政执法大队，虽然具有路政管理权利，但是也不承担责任：1、公路之外构筑物是崔国良建设，与执法大队没关系，崔国良拥有土地使用权，我单位无权管理。2、王东辉驾驶车辆操作不当，驶出路面才导致事故发生。本案是在路面之外的损害，驾驶员操作不当造成自己和车辆的损害，与道路管理者不具有因果关系。两位答辩人认为依法不承担赔偿责任。3、原告方说因为会车驶出路面，认为不客观，有两个车道，各行其道便可，没必要驶出路面。
被告崔国良辩称：1、原告起诉主体错误，原告的车交给王东辉使用，使用过程中王东辉负全部责任，应当由保险公司依法在赔偿限额范围内赔偿，不足部分应由车辆使用人王东辉负责赔偿，直接起诉崔国良是主体错误。2、原告车辆受损，完全是王东辉操作不当致使发生交通事故，与被告崔国良无直接的因果关系。3、原告起诉的事实错误，王东辉驾驶的车辆不是撞在台阶上，而是驾驶的车辆驶离路面后撞在崔国良家院墙上。以上三点答辩意见以外还同意以上交通运输管理局的答辩意见，综上请求法庭依法驳回原告的起诉。
被告王东辉代理人辩称：事故发生事实无异议，但事故的发生是因此为被告崔国良违法在省道外修建台阶，交通局和执法大队又未制止，使道路不安全，因此以上三被告存在主要过错，应承担主要责任，我方是次要责任。
经审理查明：2013年12月23日12时30分，被告王东辉驾驶郑洪雷所有的京NH15**号轿车由东向西行驶至肇事地点时，途经村庄路段，由于驾驶员操作不当，致使车辆驶离路面，撞在了被告崔国良家院墙上，致使被告王东辉及乘员孙志永受伤。经丰宁县交通警察大队做出事故责任认定，被告王东辉负此次事故的全部责任。原告的车辆经物价部门做出鉴定，车辆损失为33995.00元，支付鉴定费用1000.00元。
另查明，被告崔国良家房屋在1983年申请修建，早于该条公路的建设。崔国良家紧临公路居住，为方便通行，从公路边修建入户引坡。王东辉的肇事车辆冲出路面后，越过引坡，撞在了崔国良家的院墙上，至崔国良家院墙损坏。
以上事实有原、被告的当庭陈述和提供的以下证据予以证实：1、出示事故认定书，证实原告车辆由王东辉驾驶及事故发生的事实经过及责任认定。
2出示照片一组（复印件，已与原件核对），证实事故发生的现场情况。
3、郑洪雷车辆行驶证，出示王东辉驾驶证。
4、鉴定报告一份，鉴定费票据一张，证明损失情况。
5、出示照片七张、证实路面没有其他车辆及障碍物，证实在崔国良家门口有慢行标志。
6、崔国良家建房时的呈请表一份，证实房屋位于公路边，崔国良有合法使用权。
7、靳喜芬的调查笔录一份，证明当时公路上无障碍物及车辆情况，肇事地点离学校很近。
本院认为：公民的财产权依法应受保护，侵害财产权的责任人应承担财产赔偿责任。被告王东辉驾驶原告郑洪雷的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，且被告王东辉负此次事故的全部责任，因此，被告王东辉是财物损失的直接责任人，对原告的合理合法的财产损失，应予赔偿。
原告起诉被告崔国良，认为其违法建筑对原告构成侵权，而交通局、执法大队对崔国良的违法行为疏于监管，存在过错，与被告王东辉应承担共同赔偿责任，而被告崔国良、交通局、执法大队在庭审抗辩中均不予认可，认为原告的车辆损失是由被告王东辉的交通事故直接造成的，应按照侵权责任法第四十八条、第四十九条的规定，应由肇事车辆的保险公司和事故责任人赔偿，与其他三被告的行为无直接的因果关系，不应承担赔偿责任。本院对三被告的抗辩理由予以采信，因为造成原告车辆损失的直接原因，是因被告王东辉借用原告车辆过程中，自身操作不当，使车辆驶出正常路面后，冲撞到崔国良家院墙上而使车辆受损。无论被告崔国良是否存在违法建筑行为，都不可避免事故的发生，因此被告崔国良对原告不存在侵权行为。即使被告崔国良存在违法占用公路路权行为，应由道路主管部门给予行政处罚，在本案中对原告的财产损失不构成侵权。因此，不论是被告崔国良，还是作为道路监管部门的交通局和执法大队的行为，都不具有《中华人民共和国侵权责任法》第十一章中物件损害责任的情形，与原告车辆受损更不具有法律上的因果关系。综上，原告郑洪雷对被告崔国良、交通局、执法大队的起诉，依法无据，本院不予支持。
原告的车辆损失鉴定为33995.00元，鉴定费用1000.00元，合法有据，本院应予支持。被告王东辉应赔偿原告损失34995.00元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告王东辉于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑洪雷财产损失、鉴定费用34995.00元。
二、被告崔国良不承担赔偿责任。
三、被告丰宁满族自治县交通运输局公路路政执法大队、被告丰宁满族自治县交通运输局不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1050.00元，由被告王东辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一五年一月四日
书记员 杨慧敬
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第514号
原告黄应根，男，汉族，住南丰县。
委托代理人罗兴亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李小亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
被告邓和平，男，汉族，住南丰县。
委托代理人肖志坚，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
原告黄应根诉被告邓和平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员邓春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄应根及委托代理人罗兴亮、李小亮，被告邓和平及委托代理人肖志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原、被告在山东与他人合伙做工程，被告向原告借款15万元，但被告迟迟不予偿还。在原告催得紧的情况下，被告于2012年9月8日向原告打了一张欠条。两年来，原告多次催讨，被告仍以各种理由推诿拖延，未偿还一分钱。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，要求被告立即偿还原告欠款15万元，并承担诉讼费。
原告向法院提交2012年9月8日的欠条一张，证明被告欠原告15万元，还提交了2008年8月12日，金额为1万元的借条一张，证明15万元的欠条含有该借款。
被告辩称，双方合伙是事实，被告从未向原告借款。原告起诉所依据的欠条是被告受非法拘禁所写的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交的证据：证据1、山东省东营（2013）东刑初字第161号刑事判决书、公安机关对黄兰辉的两次讯问笔录、公安机关分别对徐某某和彭某某的询问笔录各一份、公安机关对邓和平的两次询问笔录，证明2012年9月25日，黄应根等人对邓和平实施非法拘禁，强迫邓和平出具多张欠条，涉案欠条只是其中之一，欠条所用纸张为红色线条的白色信纸，原告和被告是合伙关系。
证据2、被告出具给黄兰应的欠条（落款时间2012年9月8日）一张、被告出具给黄兰辉的欠条（落款时间2012年9月6日）一张，证明原告提交的欠条也是在邓和平被非法拘禁期间所写的，该欠条与这两份欠条纸张、写法、笔迹一致。
被告对原告提交的欠条真实性、合法性有异议，认为欠条是被告受非法拘禁时所写的，欠条有内容被裁去了；对借条的真实性也有异议。原告对证据1的真实性没有异议，但认为达不到原告的证明目的，笔录中，提到出具给黄应根的欠条是20万元，没�15万元的，而且欠条已被撕了。原告对证据2的“三性”都有异议。本院认为，原告提交的15万元欠条是被告出具，对于其证明力将结合被告的反驳证据一并阐述。原告提交的1万元借条与15万元欠条的关联性无法确定，故对借条不予采用。被告提交的证据1中的刑事判决书真实性予以确认，刑事判决书虽认为黄兰辉非法拘禁案为共同犯罪，但没有明确黄应根为同案人，故不能证明黄应根对邓和平实施了非法拘禁。询问笔录和讯问笔录是由东营公安分局制作，形式真实性予以确认。黄兰辉在讯问笔录中陈述非法拘禁时邓和平出具欠条所用纸张为“白色的信纸，红色的线条”，原告提交的欠条用纸虽符合这一特点，但金额却与被告在非法拘禁时出具给原告的欠条金额不一致。因为无论是被告自己在询问笔录中，还是黄兰辉在讯问笔录中，陈述的都是被告给黄应根出具的欠�为20万元，而不是15万元。另外，证据2中被告出具给黄兰应的欠条，金额为16万元，也与被告在询问笔录中陈述的“写了欠黄兰应18万元的欠条”不符，因此该欠条是否是非法拘禁期所出具尚无法认定，也就无法用来印证被告的抗辩意见。证据2中出具给黄兰辉的欠条，写法、笔迹与15万元欠条是相同，但两者均为被告邓和平所写，这些方面相同也属正常。综上，被告提交的两组证据无法证明15万元的欠条是被告在非法拘禁时所写。被告还认为，15万元欠条有被裁去的内容，但被告的证据无法证明裁去部分有与欠条相关的其他内容，也无法证明是由原告裁去的，故对被告这一质证意见也不予采纳。
根据对证据的认证及当事人的陈述，可以确认如下事实：2008年6月，黄应根、黄兰辉、邓和平等人合伙承建山东东营西城俊景（领世公馆）工程。工程款的领取主要由邓和平负�。2012年9月25日10时许，黄兰辉结伙向邓和平索要工程欠款，将邓和平拘禁，并强迫邓和平出具欠条。山东省东营市东营区法院于2013年4月9日作出（2013）东刑初字第161号刑事判决书，认为黄兰辉的行为构成非法拘禁罪，同时认定本案系共同犯罪，其同案人并未在案。另外，邓和平出具了一张欠条，落款时间为2012年9月8日，载明欠黄应根15万元。原告黄应根现依据15万元的欠条，主张与被告邓和平间为民间借贷关系，同时表示15万元是由自己承接西城俊景工程花去的费用及承接工程成功应得抽成组成，在被告不进行结算的情况下，欲凭借该欠条要回自己的本金。在此之前，黄应根曾与其他合伙人以邓和平不分配西城俊景工程合伙红利为由，向南丰县法院起诉。法院作出（2014）丰民初字第137号民事判决书，以2014年1月28日的决算仅是合伙中的部分结算为由，驳回了黄应根�人的诉讼请求。
本院认为，原告持有的是“欠条”，而不是“借条”。即便依据原告的陈述，欠条反映的也不是黄应根将自己的钱借给邓和平，而是基于合伙关系产生的合伙投入，显然需要合伙体共同承担，因此原告与邓和平间没有形成民间借贷关系。原告以民间借贷关系，要求被告支付款项的诉讼请求，本院不予支持。由于欠条所反映的合伙关系，原告曾起诉，并经法院判决，故在本案中不再审理，原告可另寻途径解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄应根的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法�。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 邓春玲
二〇一四年九月一日
书记员 黄 华
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第514号
原告康秀领，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告ＸＸＸ，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告康秀领诉被告ＸＸＸ�间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康秀领、被告ＸＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康秀领诉称，2012年7月3日被告从原告处借款人民币13000元整，当时约定年利率为15%，为此被告为原告出具了借款条一份。事后，原告曾多次找被告索要，但被告总以种种理由不肯偿还。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款人民币13000元及利息。
被告ＸＸＸ辩称，当时我因故急需要钱，我就从原告处借了10000元，当时约定年息1分5厘。我一直在偿还利息，到去年共欠原告本金人民币10000元及利息人民币3000元，在2012年7月3日为原告出具了“今借本村康秀领现金壹万叁仟元整，利息0.15%”欠条一张。
经审理查明，2010年被告因家中建房需要用钱，从原告康秀领借款现金人民币10000元，并约定年利率15%，到2012年7月3日被告共欠原告本金人民币10000元及利息人民币3000元，并为原告出具了“今借本村康秀领现金壹万叁仟元整，利息0.15%”（显系笔误）欠条一张。现原告要求被告给付人民币13000元及利息。
以上事实有原、被告陈述，被告为原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告康秀领与被告ＸＸＸ间借款事实清楚，权利、义务关系明确，被告ＸＸＸ应履行还款义务。原告要求被告ＸＸＸ偿还借款的理据充足，本院予以支持。虽然被告为原告出具了人民币13000元的欠条，但此借款中包含了以前所欠的利息人民币3000元，故原告主张的要求被告给付人民币13000元的利息，不符合法律规定，本院对人民币10000元的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内给付原告康秀领人民币13000元，并给付自2012年7月3日起至本判决生效之日止以本金人民币10000元按年息15%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年五月十二日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第514号
原告：裴庆坡，农民。
被告：唐山市鑫海房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区大庆道李各庄村中段北侧3条23号。
法定代表人：高淑华。
本院在审理原告裴庆坡与被告唐山市鑫海房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告裴庆坡于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告裴庆坡撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告负担。
审判员 亢立军
二〇一五年三月二十日
书记员 王利英
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第514号原告康秀领，农民。被告ＸＸＸ，农民。原告康秀领诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康秀领、被告ＸＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康秀领诉称，2012年7月3日被告从原告处借款人民币13000元整，当时约定年利率为15%，为此被告为原告出具了借款条一份。事后，原告曾多次找被告索要，但被告总以种种理由不肯偿还。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款人民币13000元及利息。被告ＸＸＸ辩称，当时我因故急需要钱，我就从原告处借了10000元，当时约定年息1分5厘。我一直在偿还利息，到去年共欠原告本金人民币10000元及利息人民币3000元，在2012年7月3日为原告出具了“今借本村康秀领现金壹万叁仟元整，利息0.15%”欠条一张。经审理查明，2010年被告因家中建房需要用钱，从原告康秀领借款现金人民币10000元，并约定年利率15%，到2012年7月3日被告共欠原告本金人民币10000元及利息人民币3000元，并为原告出具了“今借本村康秀领现金壹万叁仟元整，利息0.15%”（显系笔误）欠条一张。现原告要求被告给付人民币13000元及利息。以上事实有原、被告陈述，被告为原告出具的欠条等证据予以证实。本院认为，原告康秀领与被告ＸＸＸ间借款事实清楚，权利、义务关系明确，被告ＸＸＸ应履行还款义务。原告要求被告ＸＸＸ偿还借款的理据充足，本院予以支持。虽然被告为原告出具了人民币13000元的欠条，但此借款中包含了以前所欠的利息人民币3000元，故原告主张的要求被告给付人民币13000元的利息，不符合法律规定，本院对人民币10000元的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内给付原告康秀领人民币13000元，并给付自2012年7月3日起至本判决生效之日止以本金人民币10000元按年息15%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元，由被告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长裴忠朗代理审判员张祥全人民陪审员崔治国二〇一四年五月十二日书记员崔治国（兼）
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1274号
原告党某，女，生于1972年10月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某某，男，生于1972年11月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告党某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。2015年6月30日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告党某负担。
审判员 田 芳
二〇一五年七月一日
书记员 林淑娥
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第315号
罪犯马闯，男，1986年11月29日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2013年5月17日作出（2013）仁刑初字第138号刑事判决，以被告人马闯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯马闯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯马闯减刑。
经审理查明，罪犯马闯在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马闯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马闯减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨颜如
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第2109号
申请执行人淄博张店宏达超细面粉厂。
被执行人淄博宏岳建陶有限公司。
本院在执行淄博张店宏达超细面粉厂诉淄博宏岳建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有137050元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初第3143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2002）张执字第2109号申请执行人淄博张店宏达超细面粉厂。被执行人淄博宏岳建陶有限公司。本院在执行淄博张店宏达超细面粉厂诉淄博宏岳建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有137050元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初第3143号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第984号
原告：庄敏伟。
委托代理人：陶莉、戈振磊（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：钱国强。
委托代理人：卢军、缪旭晨（实习），浙江卢军律师事务所律师。
原告庄敏伟为与被告钱国强民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告庄敏伟及其委托代理人陶莉、戈振磊（实习）律师、被告钱国强及其委托代理人卢军、缪旭晨（实习）律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄敏伟起诉称：2013年11月7日，因被告需向银行偿还贷款，原告委托胡全庆通过中国农业银行向被告中国农业银行账号62×××10转入借款200000元。双方未约定借款期限与利息，后原告通过电话催告要求被告履行还款义务，被告则以种种理由拖延还款。原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款200000元及支付借款利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、胡全庆证明原件二份，证明2013年11月，由胡全庆代为转账给钱国强的200000元是由庄敏伟委托胡全庆办理的，实际拥有人是本案原告以及200000元庄敏伟已经归还给胡全庆的事实；
3、银行转账记录凭证原件两份，证明2013年11月7日，原告委托胡全庆向被告钱国强中国农业银行账号62×××10转入借款200000元的事实；
4、银行转账单原件一份，证明2013年11月11日，胡全庆转给被告的借款已由原告妻子蔡兰归还的事实；
5、录音光盘一份，证明：被告钱国强承认向庄敏伟借款200000元的事实。
被告钱国强答辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系，一是没有合意，二是没有债权债务关系；2、假设借贷关系成立，利息与司法解释有差距；3、200000元的银行转账是应案外人陈其林的要求，本案原告是替案外人归还的。
被告钱国强为证明自己的主张向本院提供如下证据：
借款收据原件二份及银行取款业务回单原件两份，证明：本案被告与案外人陈其林有借贷关系。借款总计600000元，由案外人陈其林于2013年6月归还100000元，于2013年11月7日下午归还200000元，于2013年11月由沈学伟代陈其林归还150000元的事实。
对原告提供的上述证据，被告钱国强经质证后认为证据1、3无异议，本院予以认定；对证据2、4、5均有异议，认为证人必须出庭，其它证据均与本案无关联性，本院认为原告的异议成立，对该三份证据本院不予认定。对被告钱国强提供的证据，原告经质证认为与本案无关联性，本院认为被告与案外人之间的债权债务关系与本案无关联性，对此证据本院不予认定。
经审理本院认定如下事实：2013年11月7日，案外人胡全庆向被告中国农业银行账号62×××10转入款项200000元，后原告认为该款项系原告出借给被告钱国强用于归还银行贷款，而被告则认为该款项系案外人陈其林归还其借款。另查明，原告系陈其林外甥，被告钱国强与陈其林之间有债权债务关系。
本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在借贷合意。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；证人证言应当经当事人申请经法院通知当庭作证。本案原告仅凭案外人一份打款凭证主张原、被告之间存在借贷合意，被告提供了其他证据证明该款系陈其林归还其借款，在此情况下原告需进一步对双方存在借贷合意进行举证，而原告现有其它证据均不能证明双方之间的基础法律关系为民间借贷，故原告的起诉证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告庄敏伟的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告庄敏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 徐春燕
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执830号
甘三三、魏嘉成
本院执行的甘三三申请魏嘉成婚姻家庭纠纷一案，经被执行人魏嘉成自动履行，执行金额18000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月十八日
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第55号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人林泰生，男，福建省长泰县人口和计划生育局副主任科员。
委托代理人林辉芳，男，福建省长泰县陈巷镇计划生育办公室科员。
被执行人戴彬辉，男，1992年11月6日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人林雪珍，女，1993年4月13日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年2月25日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年9月1日以被执行人戴彬辉、林雪珍未婚同居，在没有办理结婚证和生育服务证的情况下，于2012年9月15日在同安医院生育一女孩的行为不符合《福建省人口和计划生育条例》第十四条、第十五条的规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泰人口征决字（2013）第2073号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币15770元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。两被执行人于2013年11月19日交纳社会抚养费13000元，对于剩余的社会抚养费拒不履行。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第2073号征收社会抚养费决定书，于2013年9月1日依法送达被执行人戴彬辉、林雪珍，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年11月21日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠2770元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第2073号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人戴彬辉、林雪珍在法律规定的期间内既不起诉又未全面履行，至今尚欠2770元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人戴彬辉、林雪珍必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币2770元；
三、被执行人戴彬辉、林雪珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年三月三日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第55号
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人高文珍，局长。
委托代理人邹元金，男，系该局副局长。
委托代理人黄文敬，男，系该局法规股负责人。
被执行人卢盈龙，男，40岁。
被执行人黄艳霞，女，37岁。
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年9月10日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年5月29日以被执行人卢盈龙、黄艳霞在不符合再生育条件的情况下，于2010年11月9日在泰宁县朱口卫生院政策外生育第二孩（女）。违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款第（四）项规定，属多生育一孩行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定给予征收社会抚养费伍万元整。根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向朱口镇人民政府缴纳。逾期不履行的，申请人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字（2014）朱口第052号征收社会抚养费决定书，于2014年5月29日依法送达给俩被执行人。俩被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字（2014）朱口第052号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人卢盈龙、黄艳霞在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年9月10日申请我院执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人卢盈龙、黄艳霞应在收到本裁定书后立即向申请人福建省泰宁县人口和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币50000元。
本案受理费50元，由被执行人卢盈龙、黄艳霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴立新
审判员 林建国
审判员 伍旺贵
二〇一四年九月十日
书记员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后法执字第602号
申请人斯琴图雅，女，30岁，蒙族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被申请人七月，女，50岁，蒙族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被申请人恩和，男，47岁，蒙族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行斯琴图雅申请七月、恩和民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2015年3月10日作出的（2015）后民初字第606号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年4月9日移送执行局。
本案在执行过程中因被申请人自动履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第606号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一五年四月二十一日
书记员 图拉 古日
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民特字第10号
申请人安永丽。
被申请人赵建英。
诉讼代理人王凤娥。
申请人安永丽要求宣告赵建英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人安永丽陈述，其与赵建英于2008年5月12日登记结婚，婚后在2008年6月左右发现赵建英患病，2010年开始赵建英正式去荣军医院治疗，医院诊断为焦虑、抑郁，后被申请人断断续续吃药。现因其与被申请人离婚纠纷诉讼中，故申请法院确认被申请人赵建英有无民事行为能力。
被申请人的代理人述称，赵建英先是在黄陵医院看病，诊断为精神分裂症，后来又去晋中市荣军××院看病，中西药轮流交替服用，一直不能停药。被申请人现无行为能力。
经审查，申请人安永丽与被申请人赵建英系夫妻关系，被申请人诉讼代理人王凤娥系被申请人母亲。本案在审理过程中，本院依据申请人安永丽的申请，依法委托山西荣康精神疾病司法鉴定中心对被申请人赵建英是否具有民事行为能力进行鉴定，山西荣康精神疾病司法鉴定中心于2015年11月24日作出荣康司法鉴定中心（2015）精鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵建英临床诊断精神分裂症。2、被鉴定人赵建英在民事活动中不完全具备理智的处理本人事务的能力，故目前应评定为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告赵建英为限制民事行为能力人。
二、指定王凤娥为赵建英的监护人。
案件受理费100元，其他诉讼费120元，由申请人安永丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 武丽强
二〇一五年十二月八日
书记员 张 磊
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00442-1号
申请执行人张业有，男，1956年2月2日生，汉族，住肥东县。
被执行人合肥科源机电科技有限公司，住所地合肥市肥东县经济开发区燎原路43号，组织机构代码78490023-3。
法定代表人吴孝菊，经理。
申请执行人张业有与被执行人合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省肥东县人民法院作出的（2014）肥东民一初字第00350号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人合肥科源机电科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥科源机电科技有限公司银行存款人民币2000元；或提取、查封、扣留、扣押被执行人合肥科源机电科技有限公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年四月十四日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00442-1号
申请执行人张海，男，1965年12月30日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人合肥科源机电科技有限公司，住所地合肥市肥东县经济开发区。
法定代表人吴孝菊，经理。
申请执行人张海与被执行人合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省肥东县人民法院作出的（2014）肥东民一初字第00539号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人合肥科源机电科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥科源机电科技有限公司银行存款人民币41000元；或提取、查封、扣留、扣押被执行人合肥科源机电科技有限公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年四月十四日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00442-1号
申请执行人张业有，男，1956年2月2日生，汉族，住肥东县。
被执行人合肥科源机电科技有限公司，住所地合肥市肥东县经济开发区。
法定代表人吴孝菊，经理。
申请执行人张业有与被执行人合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省肥东县人民法院作出的（2014）肥东民一初字第00350号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人合肥科源机电科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥科源机电科技有限公司银行存款人民币2000元；或提取、查封、扣留、扣押被执行人合肥科源机电科技有限公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年四月十四日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥东执字第00442-1号申请执行人张海，男，1965年12月30日生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人合肥科源机电科技有限公司，住所地合肥市肥东县经济开发区燎原路43号，组织机构代码78490023-3。法定代表人吴孝菊，经理。申请执行人张海与被执行人合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省肥东县人民法院作出的（2014）肥东民一初字第00539号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人合肥科源机电科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人合肥科源机电科技有限公司银行存款人民币41000元；或提取、查封、扣留、扣押被执行人合肥科源机电科技有限公司相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一五年四月十四日书记员  王卫
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执复57号
复议申请人（案外人）：杨冠天，男。
委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。
复议申请人（案外人）：陈秀群，女。
委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。
申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号。
负责人：王志强，行长。
被执行人：成都市三九佛兰汽车汽配商城有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡太平村3组。
法定代表人：徐涓涓，职务不详。
被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村1组两河村4组。
法定代表人：周建波，职务不详。
被执行人：四川九峰投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡太平村3组。
法定代表人:周建波，职务不详。
被执行人：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省乐山市市中区绵竹镇来鹤寺4社。
法定代表人：周建波，职务不详。
被执行人：周建波，男。
被执行人：涂凤英，女。
被执行人：周秀华，女。
被执行人：齐秦明，男。
复议申请人杨冠天、陈秀群不服成都铁路运输中级法院（2017）川71执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都铁路运输中级法院认为，本案系轮候查封，尚未发生法律效力，杨冠天、陈秀群的申请不符合受理条件。该院于2017年3月1日作出（2017）川71执异24号执行裁定，裁定驳回杨冠天、陈秀群的异议请求。
复议申请人杨冠天、陈秀群向本院申请复议称，成都铁路运输中级法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销（2017）川71执异24号执行裁定，并裁定解除对四川省成都市武侯区佳灵路房屋的查封。主要理由是：一、复议申请人是案涉房屋的实际所有人。二、成都铁路运输中级法院（2016）川71执80号执行裁定和协助执行通知书在送达时已经发生法律效力，且至2017年3月10日已成为首查封。
经审查查明：成都铁路运输中级法院依据四川省成都市公证处（2016）成证内经字第23322号《执行证书》，受理上海银行股份有限公司成都分行申请执行成都市三九佛兰汽车汽配商城有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、四川九峰投资有限公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、周建波、涂凤英、周秀华、齐秦明公证债权文书一案。执行中，该院分别于2016年11月7日、2016年12月6日作出（2016）川71执80号执行裁定、（2016）川71执80号协助执行通知书，查封四川九峰投资有限公司名下位于四川省成都市武侯区佳灵路的房屋，并于2016年12月6日送达房屋登记管理部门。房屋登记管理部门于当日办理轮候查封登记。
另查明，2016年6月8日，四川省成都市公安局武侯区分局以成公武（经）封通字（2016）000215号协助查封通知书对案涉房屋进行了查封。2017年3月13日，该公安分局解除了对案涉房屋的查封。
本院认为，成都铁路运输中级法院在审查案外人杨冠天、陈秀群提出的异议时，该院（2016）川71执80号执行裁定及协助执行通知书对案涉房屋的查封属于轮候查封，尚未发生查封的实际法律效力，未对杨冠天、陈秀群的相关权利产生影响。杨冠天、陈秀群所提异议不符合案外人执行标的异议的受理条件。杨冠天、陈秀群所提成都铁路运输中级法院（2016）川71执80号执行裁定在送达时已发生法律效力的复议申请理由不能成立，其关于撤销（2017）川71执异24号执行裁定，并裁定解除对案涉房屋查封的请求，本院不予支持。成都铁路运输中级法院（2017）川71执异24号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。成都铁路运输中级法院作出（2017）川71执异24号执行裁定后，四川省成都市公安局武侯区分局解除了对案涉房屋的查封，成都铁路运输中级法院（2016）川71执80号执行裁定及协助执行通知书对案涉房屋的查封已发生法律效力。杨冠天、陈秀群可根据新出现的事实另行向成都铁路运输中级法院提出执行标的异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
驳回杨冠天、陈秀群复议申请，维持成都铁路运输中级法院（2017）川71执异24号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 廷 俐
审判员 茅 勇
审判员 章 宾
二〇一七年四月十一日
书记员 王媛（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0106执异第00001号
异议人（申请执行人）张某某，男，1972年3月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人裴旭，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
委托代理人崔艳娇，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
被执行人陈某某，男，1974年5月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人谢某某，女，1976年4月16日出生，汉族，住址福建省安溪县。
申请执行人张某某与被执行人陈某某、谢某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月16日作出了（2015）沈铁西民三初字第332号民事调解书，即被执行人陈某某、谢某某共同给付申请执行人张某某借款2300000元，于2015年3月20日之前一次性付清。该民事调解书已经发生法律�力。现因被执行人陈某某、谢某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，本院于2015年3月20日立案执行。在执行过程中申请执行人张某某与被执行人陈某某于2015年7月29日自行签订偿还借款协议书，其中内容为签订本协议后，甲方（陈某某）一次性偿还乙方（张某某）捌拾万圆（800000元），即视为甲方已经偿还了乙方全部借款；乙方放弃其余借款壹佰伍拾万圆（1500000元）及受理费12600元，保全费5000元的权利，不得再向甲方要求偿还；乙方应当解除对甲方房产的保全措施，解除查封；本协议系双方真实意思的表示，对双方具有法律约束力，任何一方绝不反悔。2015年7月28日申请执行人张某某向法院提交解除保全查封申请书，申请法院对被执行人陈某某、谢某某所有的房产予以解除查封。2015年9月2日申请执行人张某某在本院对其询问笔录中表示�执行人陈某某已经按照前述偿还借款协议书给付其800000元。现申请执行人张某某提出书面异议，主张其与被执行人陈某某签订的偿还借款协议书不是经法院主持签订的，而是申请执行人迫于压力双方私下签订的，该协议违反公平、自愿原则，申请执行人继续要求被执行人按民事调解书履行，请求法院执行其权利，要求被执行人给付余下本金150万元及诉讼费、保全费、执行费。
本院认为，根据民事诉讼法相关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议请求、事实、理由等内容。申请执行人张某某向本院提交的异议申请书中只是对其与被执行人陈某某签订的偿还借款协议书有异议，而不是对执行行为提出的异议，不符合执行异议案件受理条件，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二条第三款规定，裁定如下：
驳回异议人张某某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 战维家
审判员 吴 卿
审判员 葛 迪
二〇一六年一月十三日
书记员 赵红玲
本裁定依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起�五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合第或者第规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件�干问题的规定》第二条第三款规定，异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。