湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初257号
原告夏家美。
委托代理人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告曾祥平。现在沙洋汉津监狱服刑。
被告曾祥伟。
委托代理人苏兴剑，京山县新市法律服务所法律工作者。一般代理。
被告王国兵。
本院于2016年2月2日立案受理了原告夏家美诉被告曾祥平、曾祥伟、王国兵生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法组成由审判员罗新荣担任审判长，人民陪审员谭江楠、郑谦兵参加评议的合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告夏家美的委托代理人伍清平、被告曾祥平、被告曾祥伟及其委托代理人苏兴剑、被告王国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏家美诉称，被告曾祥平与常雄一家买卖房屋完成后，仍向常雄索要费用。2015年3月6日16时许，原告及常雄、李善平便找曾祥平评理，双方发生争执、拉扯，三被告对原告进行殴打，致原告头部及身体多处损伤。请求判令三被告连带赔偿原告损失221782.48元。
被告曾祥平辩称，我与常雄因房屋买卖发生纠纷系事实，常雄找原告等人打我，原告先动手打我，我是从原告手中夺过棒子将原告打伤，属于正当防卫，另外两被告没有打人。原告受伤我已经支付了20000元医疗费，原告请求判令我赔偿损失只能等我刑满后赚钱支付。
被告曾祥伟辩称，事件系原告到曾祥平家兴师问罪引起，且原告夏家美先用脚踹被告曾祥平，致曾祥平受殴打后失手将原告打伤；在整个打斗过程中被告没有伤害原告，反而极力劝阻双方殴打；原告对其损害的发生存在过错，应承担相应的责任；原告的诉讼中要求赔偿残疾赔偿金按城镇居民标准计算缺乏公正性，要求赔偿精神抚慰金没有事实依据。
被告王国兵辩称，我与被告曾祥伟答辩意见一致。
原告夏家美为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：
1、入院治疗资料一组，拟证明原告受伤后三次住院治疗共计45天；支付医疗费61563.31元，医嘱加强营养，休息六个月；
2、司法鉴定意见书一份，拟证明原告伤残等级为九级，护理天数为60日，误工时间为定残之日前一日；
3、务工证明、劳动合同、工资单、社保卡、用工单位的营业执照各一份，拟证明原告在广东省务工，受伤前六个月的平均工资为6394元；
4、损害事实证明、笔录及判决书共7份，拟证明原告被殴打的事实；被告王国兵承认对原告进行了殴打，被告曾祥伟对原告有拉扯扭打的事实，在殴斗整个过程中实施了帮助行为。
被告曾祥平的质证意见如下：
对原告提交的证据1、2、4质证时不持异议，对证据3质证提出异议，认为证据3不能证明待证事实。
被告曾祥伟的质证意见如下：
对原告提交的证据1、2质证时不持异议；对证据3质证时提出异议，认为不能证明待证事实；对证据4质证时提出异议，认为该证据不能证明被告对原告有伤害行为。
被告王国兵的质证意见与被告曾祥平的一致。
被告曾祥平未向法庭举证。
被告王国兵未向法庭举证。
被告曾祥伟为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：
1、刑事判决书一份，拟证明原告的伤是曾祥平殴打所致，与他人无关；
2、李善平的证词一份，拟证明原告约人到被告曾祥平家闹事，且不听劝阻；原告先动手殴打曾祥平；只有曾祥平与原告打斗，其他人没有对原告对手；
3、住院治疗病历三份，拟证明原告头部受伤，系原告与被告曾祥平殴打中所致，故他人没有对原告造成伤害。
原告夏家美、被告曾祥平、被告王国兵对被告曾祥伟提交的证据材料质证意见如下：
原告夏家美对被告曾祥伟提交的证据1质证时提出异议，认为证据1不能证明待证事实；对证据2质证时提出异议，主张原告到被告家不是闹事；对证据3质证时提出异议，主张被告曾祥伟、王国兵两人在殴打中起到了帮助作用。
被告曾祥平对被告曾祥伟提交的证据质证时均不持异议。
被告王国兵对被告曾祥伟提交的证据质证时均不持异议。
根据双方当事人的质证意见，结合双方当事人陈述，本院对原告夏家美、被告曾祥伟提交的证据作出如下认证：
1、三被告对原告提交的证据1、2质证时不持异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信；
2、三被告对原告提交的证据3质证时均提出异议，认为证据3不能证明原告长期在广东打工，也不能证明原告在打斗事件之前有收入。原告提交的证据3由劳动合同、工资单、社保卡、用人单位营业执照组成。其中劳动合同虽载明合同期限从2012年9月4日至2016年9月3日止，但工资证明未载明是哪一年，故上述证据不足以证明原告在广东长期务工，也不能证明原告受伤前六个月的平均工资为6394元，故对证据3本院不予采信。被告曾祥平、王国兵对原告提交的证据4质证时提出异议，证据4系6份调查笔录和京山县人民法院一份生效的判决文书，从证据的内容上可以证明被告曾祥平殴打原告夏家美的事实，但不能证明被告曾祥伟对原告存在扭打的事实。需要说明的是王国兵虽自认打了“胖子”一拳，但根据其它证人证词，王国兵实际是对常雄打了一拳，综上，对证据4证明的部分事实，本院予以采信。
3、原告对被告曾祥伟提交的证据1提出异议，认为生效裁判文书并不能排除他人的侵权行为。证据1可以证明原告受伤系被告曾祥平所致，本院应予采信。原告对被告曾祥伟提交的证据2提出异议，认为原告不是闹事，而是评理。原告的质证意见不具有针对性，本院不予采信，对被告曾祥伟提交的证据2本院应予采信。原告对被告曾祥伟提交的证据3质证时提出异议。证据3能够客观反映原告头部受伤的事实，但不能证明他人未动手殴打原告的事实，对证据3，本院部分予以采信。
根据本院采信的证据，综合当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年3月4日晚，被告曾祥平向京山县新市镇五四村公民常绪才借钱，遭拒绝。常绪才的儿子常雄认为曾祥平是有意敲诈。原告夏家美得知上述情况后向公安机关报警。当日中午时分，公安机关出警找被告曾祥平了解情况。2015年3月6日下午4时许，常雄驾驶一辆面包车搭载原告夏家美及社会青年李善平从新市镇回家途经被告曾祥平住所时，原告夏家美要求停车下去找被告曾祥平评理。停车后，原告夏家美和常雄先后下车站在公路边，曾祥平见两人对自己指指点点，便向两人走来。随后原告夏家美与曾祥平为报警的事发生争吵和肢体冲突，李善平和常雄见此情景便将原告夏家美往车上拉，被告曾祥平紧随其后，原告夏家美踢了被告曾祥平一脚。被告曾祥平随后在自家门前拿起一根樟树棍子追打原告夏家美，在追打中向原告的背部打了一棍子，常雄跟上去将被告从后面抱着，随后被告曾祥伟、王国兵将常雄拉开，双方之间发生了打斗。被告曾祥平乘机将原告夏家美的头部打了一棍子，致原告夏家美倒地受伤，接着被告曾祥平又朝原告夏家美肚子踢了一脚。后被告曾祥平被围观的人拉开，原告夏家美被送京山县人民医院救治，住院治疗29天，花去医疗费31013.89元，出院诊断为急性颅脑损伤Ⅲ级。2015年5月20日，原告夏家美在京山县人民医院住院治疗一天，未提交医疗费凭证，出院诊断为癫痫。2015年6月8日再次在京山县人民医疗住院治疗15天，花去医疗费30559.42元，出院诊断为手术后颅脑骨缺失。2015年9月18日，京山县开平法医鉴定所出具的法医临床鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人夏家美外伤致颅脑损伤等，其构成人体损伤残疾程度为9级伤残；2、其误工时间为受伤之日至定残前一日，护理期限为60日，含住院期间的护理；3、后续医疗费以实际发生费用为准。原告为此支付鉴定费1869.80元。事发后，被告曾祥平已赔偿原告夏家美2万元。
另查明，原告夏家美系农村居民。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……。”本案被告曾祥平用棍棒击打原告夏家美头部，导致其颅脑损伤，诱发癫痫，其行为构成侵权，依法应当承担民事赔偿责任，故原告请求判令被告曾祥平赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告请求判令被告曾祥伟、王国兵承担连带赔偿责任，由于原告未提交证据证明被告曾祥伟对原告实施了共同侵权行为或者帮助被告曾祥平实施了侵权行为，因此原告要求其承担连带赔偿责任缺乏事实依据，故本院不予支持。被告王国兵虽然在接受公安机关询问时，自认对“胖子”打了一拳，但在庭审中予以否认，其二，即使被告王国兵打了原告一拳，也是在自己受到侵害时的本能反应，其主观上没有帮助他人实施侵权的意图，在客观上也难以判定被告的行为造成了损害后果。根据侵权责任法理论，帮助行为是指给予他人帮助，如提供工具和指导方法，以便使他人易于实施侵权行为。从被告的行为来看，尚不能构成帮助他人实施侵权行为的要件。综上，原告请求判令被告王国兵承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
本案在诉讼过程中，三被告对原告主张的具体损失中部分损失的计算标准和计算时间提出质疑。根据《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题解释》（以下简称《解释》）的相关规定，本院对原告的损失作如下调整和确认：1、原告主张医疗损失61563.31元，并提交相关支出凭证和诊断证明，本院予以确认；2、原告主张误工费40708.48元，因原告提交的证据不足以证明原告的收入状况，也未提交证据证明原告连续三年平均收入状况，根据《解释》第二十条的规定，应当参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资标准计算，确认为13714.85元（26209元÷365天×191天）；3、原告主张护理费4732.90元，符合《解释》第二十一条规定，本院应予确认；4、原告主张住院伙食补助费900元，符合法律规定，本院予以确认；5、原告主张营养费3600元，提交了医疗机构的诊断证明，本院应予确认；6、原告主张鉴定费1869.80元，因原告提交了相关支付凭证，本院予以确认；7、原告主张交通费1000元，因原告未提交交通费支出凭证，本院不予确认；8、原告主张残疾赔偿金99408元，因原告系农业户口，其虽提交了部分证据，但不足以认定其在城镇连续居住满一年，且主要收入来源于城镇，因此其主张的残疾赔偿金的计算标准应将城镇居民标准调整为农村居民标准，确认为43396元（10849元／年×20年×20%）；9、原告主张精神抚慰金8000元，被告的侵权行为虽然造成了原告身体伤害，但其伤残程度为轻微，尚不构成对原告的精神伤害，同时考虑到赔偿义务人赔偿能力较差，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，原告夏家美的损失为129776.86元。
本案在诉讼过程中，被告曾祥平、王国兵主张，原告对本案损害的发生存在过错，应当减轻侵权人的赔偿责任。原告夏家美作为常雄的亲戚，在常雄与被告曾祥平发生纠纷后，不是采取和解方式解决纠纷，而是采取上门责问的方式激化矛盾，且在双方发生争吵时原告夏家美先用脚踢人，特别是在公安机关已介入的情况下仍然上门责问被告，其行为存在过错，根据《侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”两被告的抗辩理由成立，本院应予采纳。
根据过错与责任相一致的原则，结合本案双方当事人的过错程度，本院酌定，被告曾祥平赔偿原告夏家美损失的70%，即90843.80元（129776.86元×70%），减去被告曾祥平已支付的20000元，还应当赔偿原告损失70843.80元。其余损失由原告夏家美自己承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民中侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告曾祥平在本判决生效后60日内赔偿原告夏家美损失70843.80元；
二、驳回原告夏家美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，由原告夏家美负担950元，被告曾祥平负担659元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 罗新荣
人民陪审员 谭江楠
人民陪审员 郑谦兵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡 媛