wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00581号
原告杨宏来，男。
委托代理人滕龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部。
法定代表人刘景国。
委托代理人孙丽君。
原告杨宏来与被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏来的委托代理人滕龙，被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部的委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏来诉称，2014年10月8日，原告司机金某某驾驶辽A1V6**号出租车行驶至沈阳市苏家屯区苏家屯堡北国奥园小区时发生单方交通事故，造成辽A1V6**号出租车受损。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，金某某负事故全部责任。经该交警大队依法委托司法评估机构对车辆损失进行评定为：损失价格31867元。原告支付鉴定费1600元。辽A1V6**号出租车实际经营者为原告杨宏来，原告将此车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保车辆损失保险，保险限额为55530元，含不计免赔。依据《保险法》等相关法律规定，被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失。现原告向人民法院起诉，请求法院依法判令被告赔付车辆损失费31867元、鉴定费1600元，合计人民币33467元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部辩称，车辆在我公司投保了交强险和商业险，第三者责任险是50万元，机动车损失险是55530元，含不计免赔。原告要求的车辆损失费用经我公司在第一现场进行了核损，核定价格是10426.1元，原告提供的车辆鉴定报告在程序上不合法，没有通知我公司工作人员进行现场监督，并且鉴定机构没有资质，且鉴定报告依据的车辆价值在报告中没有载明，购置新车车辆价值55530元，购买于2009年4月份，使用5年多，车辆存在磨损，按照保险条款约定，车辆的维修费=新车购置价-
新车购置价×使用月份×月折旧率1.1%来赔付车辆维修费。关于鉴定费和诉讼费，鉴定费不应该发生，因此不应当由我公司承担。请求法院按照我公司核定的价格赔付给原告。
经审理查明，2014年10月8日，原告司机金某某驾驶辽A1V6**号出租车行驶至沈阳市苏家屯区北国奥林匹克花园时发生单方交通事故，造成辽A1V6**号出租车受损。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，金某某负事故全部责任。经该交警大队依法委托司法评估机构对车辆损失进行评定为：损失价格31867元。原告支付鉴定费1600元。辽A1V6**号出租车实际经营者为原告杨宏来，原告将此车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保车辆损失保险，保险限额为55530元，保险期限自2014年4月11日0时起至2015年4月10日24时止，含不计免赔。现原、被告因车辆损失问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的道路交通事故认定书、保险单、增值税发票、鉴定费统一发票、车辆维修结算单、价格鉴定报告出租汽车经营责任状、沈阳市沈苏客运有限公司证明在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告杨宏来与被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部签订的机动车保险合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。现原告向被告交付了保险费，被告同意承保，并收取保费，签发了保险单，被告应当按合同约定履行义务。因价格鉴定报告是由公安机关委托的，鉴定内容客观真实，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部于本判决生效后十日内给付原告杨宏来车辆损失费人民币31867元、鉴定费人民币1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一四年十二月十日
书记员 杨璐
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执72号
申请执行人黄勇刚。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执72号执行案件，申请人黄勇刚与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月13日向本院出具（2017）黑06执提20号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执72号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年三月二十一日
书记员 葛景峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第770号
原告聂巨军。
被告吴建龙。
本院在审理原告聂巨军与被告吴建龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂巨军于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告聂巨军撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 惠
二〇一五年七月二十一日
书记员 张白帆
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第706号
原告舒某，男，1984年6月26日出生，汉族，务农。
被告舒某，女，1989年11月8日出生，汉族，务农。
原告舒某与被告舒某离婚纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋建林担任审判长，人民陪审员刘军华、李小宜参加的合议庭，代理书记员张茜担任记录，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告舒某到庭参加诉讼，被告舒某经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒某诉称：原、被告于2009年11月18日登记结婚。2010年6月26日双方生育一子舒某。婚后因感情不和，双方分居已有4年多，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子舒某由原告抚养。
原告舒某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、溆浦县双井镇双井居委会证明1份，拟证明原、被告婚后夫妻感情不和的事实；
3、证人向某、舒某证明各1份，拟证明原、被告婚后感情不好，被告舒某于2011年春节外出务工后，与原告失去联系，至今下落不明的事实。
被告舒某未答辩，亦未提交证据材料。
对于原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，该证据来源合法，内容客观，予以认定。
本院根据采信之证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告舒某与被告舒某恋爱三年后，于2009年11月18日在溆浦县民政局登记结婚。2010年6月26日，双方生育一子舒某。婚后，双方因性格不合，经常吵架。2011年春节，被告舒某外出务工后，便与原告失去联系，双方分居至今。2015年7月7日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但双方在家庭生活中不注重夫妻感情的沟通，常为家务琐事吵架，致使双方产生矛盾。后被告离家外出，未能主动与原告联系，双方一直分居，现已分居满2年，由此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由充分，本院予以支持；小孩舒某一直跟随原告生活，且被告现无法联系，故小孩判给原告抚养为宜。抚养费原告自愿放弃对被告的要求，系其对权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告舒某与被告舒某离婚；
二、婚生子舒某由原告舒某抚养，抚养费由原告舒某承担。
案件受理费200元，由原告舒某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 刘军华
人民陪审员 李小宜
二〇一五年十月十六日
代理书记员 张 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第706号
原告舒某甲，男，1984年6月26日出生，汉族，务农。
被告舒某乙，女，1989年11月8日出生，汉族，务农。
原告舒某甲与被告舒某乙离婚纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋建林担任审判长，人民陪审员刘军华、李小宜参加的合议庭，代理书记员张茜担任记录，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告舒某甲到庭参加诉讼，被告舒某乙经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒某甲诉称：原、被告于2009年11月18日登记结婚。2010年6月26日双方生育一子舒某丙。婚后因感情不和，双方分居已有4年多，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子舒某丙由原告抚养。
原告舒某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、溆浦县双井镇双井居委会证明1份，拟证明原、被告婚后夫妻感情不和的事实；
3、证人向某、舒某某证明各1份，拟证明原、被告婚后感情不好，被告舒某乙于2011年春节外出务工后，与原告失去联系，至今下落不明的事实。
被告舒某乙未答辩，亦未提交证据材料。
对于原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，该证据来源合法，内容客观，予以认定。
本院根据采信之证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告舒某甲与被告舒某乙恋爱三年后，于2009年11月18日在溆浦县民政局登记结婚。2010年6月26日，双方生育一子舒某丙。婚后，双方因性格不合，经常吵架。2011年春节，被告舒某乙外出务工后，便与原告失去联系，双方分居至今。2015年7月7日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但双方在家庭生活中不注重夫妻感情的沟通，常为家务琐事吵架，致使双方产生矛盾。后被告离家外出，未能主动与原告联系，双方一直分居，现已分居满2年，由此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由充分，本院予以支持；小孩舒某丙一直跟随原告生活，且被告现无法联系，故小孩判给原告抚养为宜。抚养费原告自愿放弃对被告的要求，系其对权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告舒某甲与被告舒某乙离婚；
二、婚生子舒某丙由原告舒某甲抚养，抚养费由原告舒某甲承担。
案件受理费200元，由原告舒某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 刘军华
人民陪审员 李小宜
二〇一五年十月十六日
代理书记员 张 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第1270号
原告：李某，女。
被告：张某，男。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担
审判员 焦玉欣
二〇一四年四月三日
书记员 盛大明
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初100号
原告：孟淑芹（曾用名孟树芹），女，1934年11月25日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。
委托诉讼代理人：庄广武，东宁市绥阳镇法律服务所法律工作者。
被告：王祥福，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。
被告：王祥成，男，1955年11月20日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。
被告：王祥军，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。
被告：王玉兰，女，1953年5月24日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。
被告：王玉英，女，1958年12月23日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。
被告：王玉华，女，1968年7月21日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。
原告孟淑芹与被告王祥福、王祥成、王祥军、王玉兰、王玉英、王玉华赡养纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告孟淑芹委托诉讼代理人庄广武和被告王祥福、王祥成、王玉兰、王玉英、王玉华到庭参加了诉讼，被告王祥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟淑芹向本院提出诉讼请求：1.要求六被告每人每月给付原告200元赡养费；2.本案诉讼费由六被告共同承担。在诉讼过程中，孟淑芹变更第一项诉讼请求为：要求六被告自2017年5月1日起，每人每年给付原告赡养费1600元直至原告过世之日止。
事实和理由：原告与六被告系母、子女关系，原告丈夫已过世，现原告年纪大，且年老体弱，无人照料，原告准备去养老院养老，养老院每月费用需800元。因原告没有生活来源，六被告未尽赡养义务，故原告诉至法院�
王祥福承认孟淑芹提出的全部诉讼请求。
王祥成承认孟淑芹提出的全部诉讼请求。
王玉兰承认孟淑芹提出的全部诉讼请求。
王玉英承认孟淑芹提出的全部诉讼请求。
王玉华承认孟淑芹提出的全部诉讼请求。
王祥军未作答辩。
孟淑芹为支持其主张，向法庭举证如下：
1.东宁市民生老年公寓入住协议及收据存根各一份。证明：原告于2017年3月2日入住东宁市民生老年公寓，每月费用800元，每年是9600元。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，被告王祥福、王祥成、王玉兰、王玉英、王玉华均没有异议，被告王祥军经传票传唤无�当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，应当承担不利的法律后果。该组证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告生育子女6人，均已成年。原告现年83周岁，丧失劳动能力，没有经济来源。
2017年3月2日，王祥福、王祥成、王玉兰、王玉英、王玉华将原告送入东宁县民生老年公寓入住养老，并签订了《牡丹江市养老机构入住协议书》。2017年4月2日，东宁县民生老年公寓收取了原告入院费800元，并出具了收据一份。该收据主要载明，“收孟树芹入院费800元，收款事由每月800元。”
另查明，孟淑芹曾用名孟树芹。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告现年83周岁，丧失劳动能力并无生活来源，而六被告为完全行为能力人能够实际履行自己的法定赡养义务。原告要求六被告给付赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。考虑原告已经入住养老院，该笔费用理应由六被告平均分担，即六被告自2017年5月2日起每人每年承担1600元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王祥福、王祥成、王祥军、王玉兰、王玉英、王玉华自2017年5月2日起，每人每年承担原告孟淑芹赡养费1600元直至原告孟淑芹去世之日止（支付方式为：被告王祥福、王祥成、王玉兰、王玉英、王玉华于每年5月至9月、11月至次年3月的每月1日各支付160元，被告王祥军于每年的4月1日及10月1日各支付800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王祥福、王祥成、王祥军、王玉兰、王玉英、王玉华各负担4.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙 义
二〇一七年五月十七日
书记员 耿长虹
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00294号
原告前锋镇人民政府农村合作基金会清偿小组，住所地金湖县前锋镇。
负责人李福洲，组长。
委托代理人李广良，该单位党支部书记。
委托代理人王劲松，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告华美贤。
被告朱秀年（连）。
原告前锋镇人民政府农村合作基金会清偿小组诉被告朱秀年、华美贤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广良、王劲松到庭参加诉讼。被告朱秀年、华美贤经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告向原金湖县前锋乡农村合作基金会借款1800元，借款双方约定月利率10.8‰，还款期限为1999年7月30日。借款到期后至今，两被告仅偿还借款本金700元，现请求判决两被告立即偿还剩余借款本金1100元及利息1538元，合计2638元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交由被告签名盖章的融资借据、催款通知书、金湖县公安局前锋派出所证明各一份。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告华美贤于1999年5月30日向原金湖县前锋乡农村合作基金会借款1800元，双方约定月利率为10.8‰，还款期限为1999年7月30日，在融资借据上由华美贤盖章，朱秀年签名。借款后，两被告偿还了本金700元，剩余借款本金1100元及利息至今未还。为此，原告诉至本院，要求判决两被告立即偿还借款本金1100元，并按月息7.3125‰支付利息1538元，本息合计2638元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原金湖县前锋乡农村合作基金会于2000年撤乡并镇时，与原淮胜乡、白马湖乡农村合作基金会合并成立前锋镇人民政府农村合作基金会清偿小组，依法成为金湖县前锋镇境内基金会债权的清欠组织。
以上事实，有原告提交并经质证的借据、证明及当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：原被告之间的借款合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应依照合同履行义务。被告借款后，应及时履行还款义务，现未能按约还款的行为已构成违约，应继续履行还款义务并承担相应的违约责任。原告自认被告已偿还借款本金700元，被告应当继续向原告偿还剩余借款本金1100元及相应利息。从被告借款之日即1999年5月30日至2015年5月12日起诉之日，共计191个月12天，按本金1100元，月利率7.3125‰计算，两被告应支付利息1538元，原告诉讼请求符合法律规定，具有事实依据，依法予以支持。另外，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱秀年、华美贤于本判决生效后十日内向原告前锋镇人民政府农村合作基金会清偿小组偿还借款本金1100及利息1538元，合计2638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
本判决为一审终审判决。
主审法官 朱宝宏
二〇一五年五月二十八日
法官助理 史忠升
书 记 员 张海霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第114号
上诉人（原审被告）：王成。
上诉人（原审被告）：白连旭。
二上诉人委托代理人任学东，天津仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘奎。
上诉人王成、白连旭因与被上诉人刘奎民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第452-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，刘奎在此案中并没有将借款人列为被告，只是单独起诉担保人，故此案属于担保合同纠纷。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地的法院管辖。因此，本案应由上诉人所在地蓟县人民法院管辖。上诉人请求撤销（2014）三民初字第452-2号民事裁定，裁定本案移送天津市蓟县人民法院审理。
经审查本院认为，本案涉及的借款协议由借贷双方及担保人三方共同签署，并在合同中约定，本协议履行过程中如发生争议，三方协商解决，协商不成可向甲方所在地法院起诉解决。该管辖条款合法有效。甲方刘奎住所地为河北省三河市。因此，三河市人民法院依据约定管辖此案并无不当。王成、白连旭的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年四月十日
书记员 刘文会
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3314号
原告卢五龙，男，1963年8�31日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人卢四龙，男，1960年10月6日出生，汉族，住惠安县。
被告张英飞，男，1965年10月21日出生，汉族，住惠安县。
被告张剑祥，男，1983年2月18日出生，汉族，住惠安县。
被告张实良，男，1963年2月20日出生，汉族，住惠安县。
原告卢五龙与被告张英飞、张剑祥、张实良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员赵清花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢五龙的委托代理人卢四龙到庭参加诉讼，被告张英飞、张剑祥、张实良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢五龙诉称，被告张英飞以需要资金周转为由，于2013年10月15日向原告借款100000元，借款期限自2013年10月15日起至2014年元月15日止，共3个月。双方口头约定借款月利率为4分，借款人承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），有被告张英飞亲笔签名捺印出具的借条1份为据。被告张剑祥、张实良同意作为担保人为本笔借款提供担保。借款后，被告仅支付2013年12月14日前的利息，后拒绝偿还本金，原告多次催讨，未果。请求判令：一、被告张英飞偿还原告借款100000元，并支付逾期还款违约金（自2013年12月15日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。二、被告张剑祥、张实良对上述债务承担连带清偿责任。
被告张英飞、张剑祥、张实良未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张英飞于2013年10月15日向原告借款100000元，并由被告张剑祥、张实良承担连带保证责任的事实。证据2即福建省农村信用社个人网银电子回单1份，以此证明被告张英飞向原告借款100000元，并同意预先扣除�一个月的利息4000元的事实。
本院经审查认为，被告张英飞、张剑祥、张实良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条，系三被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，具有真实性、合法性，能够证明借款当日原告向被告张英飞汇款96000元的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张英飞因需要资金于2013年10月15日经被告张剑祥、张实良提供连带责任保证向原告借款100000元，双方约定借款期限自2013年10月15日起至2014年1月15日止，没有书面约定借款利息。三被告共同出具借条1份交原告收执，并分别在借款人、担保人落款处签名捺印。诉讼中，原告自认在出借款项时预先扣除首月利息4000元，后被告张英飞又另行支付其利息4000元。
综上事实，本院认为，被告张英飞向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定利息，属定期无息借贷。原告自认在出借款项时预先扣除利息4000元，故实际借款数额为96000元。原告自认被告张英飞另偿还其利息4000元，应认定为偿还本金，故被告张英飞尚欠原告借款应认定为92000元。被告张英飞未能按约定期限偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告张英飞偿还到期借款100000元，其中92000元符合法律规定，应予支持。另外8000元，缺乏依据，不予采纳。原告主张双方约定借款月利率4%，但未能举证证明，不予采信。其请求被告张英飞自2013年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款违约金，缺乏依据，不予采纳。被告张英飞逾期未能还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付尚欠借款92000元自2014年1月16日借款期满之次日起的利息。被告张剑祥、张实良为上述借款提供连带责任保证，原告请求张剑祥、张实良对该借款本息承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告张剑祥、张实良承担保证责任后，有权向被告张英飞追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张英飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢五龙借款92000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年1月16日起至判决确定的还款之日�的利息。
二、被告张剑祥、张实良对被告张英飞的上述借款本息承担连带清偿责任。被告张剑祥、张实良承担保证责任后，有权向被告张英飞追偿。
三、驳回原告卢五龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告张英飞、张剑祥、张实良负担1075元，原告卢五龙负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵清花
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担�的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中�、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第397号
申请人张柱芳。
被执行人王林。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
申请人张柱芳依据平南县人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）平民初字第3121号民事判决书，于2014年10月21日向平南县人民法院申请执行与被执行人王林、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行请求为由被执行人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿5869.68元给申请人张柱芳，由被执行人王林负担案件受理费304元，执行费由二被执行人负担。我院已依法立案受理。
现查明，被执行人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已自动履行了5869.68元的赔偿义务，申请人张柱芳自愿负担案件受理费及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2013）平民初字第3121号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 陈伟强
审判员 黄桂强
二〇一四年十二月十五日
书记员 陆晓邦
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第397号
申请人张柱芳
被执行人王林
被执行人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
申请人张柱芳依据平南县人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）平民初字第3121号民事判决书，于2014年10月21日向平南县人民法院申请执行与被执行人王林、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行请求为由被执行人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿5869.68元给申请人张柱芳，我院已依法立案受理。
现查明，被执行人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已自动履行了5869.68元的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2013）平民初字第3121号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 陈伟强
审判员 黄桂强
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨子葓
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第397号
申请执行人乔琳洁，居民。
被执行人臧晓东，居民。
申请执行人乔琳洁与臧晓东民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第74号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 薛 波
二〇一四年八月六日
书记员 苗卫东
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第397号
申请执行人刘建永
被执行人朱井奎
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2013）平民初字第958号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，在执行过程中查明：
被执行人已经自动履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
（2013）平民初字第958号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡久臣
二〇一四年十月二十四日
书记员 张宏彬
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第397号
申请执行人：刘某，农民。
被执行人：张某，农民。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷一案中，被执行人自动履行义务，给付申请执行人案款1500元，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2012）平民一初字第3131号民事调解书的执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年三月一日
书记员 初江涛
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第397号
申请人刘建永
被执行人朱井奎
申请人与被执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于作出（2014）平民初字第958号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年5月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2014）平民初字第1958号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡久臣
二〇一四年十一月十三日
书记员 宋玺来
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6332号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告姜卫东。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马秀茹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1263号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘永航，男，户籍所在地江苏省徐州市沛县崔寨派出所管内。因涉嫌诈盗窃罪，于2016年11月26日被行政拘留十五天，于2016年12月11日被刑事拘留，于2016年12月18日被监视居住，于2016年12月22日被刑事拘留。现羁押于长春市第二看守所。
关于申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人刘永航罚金纠纷一案，本院做出的（2017）吉0104刑初192号刑事判决书（判决如下：被告人刘永航犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人刘永航退赔被害人侯玉良人民币1300元。）在执行过程中，本院向被执行人刘永航发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人刘永航下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本院作出的（2017）吉0104刑初192号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王世刚
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初41号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人陈光，男，1981年9月13日生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪、故意伤害罪于2004年被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑10年，于2011年1月29日释放。2015年12月8日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公刑诉（2016）23号起诉书指控被告人陈光犯容留他人吸毒罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员王家雷、代理检察员赵凡出庭支持公诉，被告人陈光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月8日13时15分许，被告人陈光在阜新市海州区创业路119-7号361室内容留吸毒人员唐某、罗某阁、倪某春吸食毒品，被公安机关当场抓获，并在其电脑桌上查获白色可疑晶体半袋。经鉴定，该可疑晶体净重0.3克，并检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈光在庭审中无异议，并有其在公安机关的供述和辨解，证人唐某、罗某阁、倪某春的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、阜新市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告书、抓获现场照片、户籍证明、案件来源及抓捕经过、（2004）葫连刑初字00132号刑事判决书、（2011）辽凌二监辩字第014号释放证明书等等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告人陈光明知他人吸食毒品仍提供场所，且一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈光曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈光到案后认罪态度较好，属从轻处罚情节。综上，本院根据被告人陈光犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 巴险峰
审 判 员 崔 毅
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审24号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队。
法定代表人（负责人）吴印都。
地址:南阳市。
被申请人郭蒙，男，汉族，出生日期1995年10月21日，住河南省南阳市镇平县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人郭蒙违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年5月10日向被申请人郭蒙送达了编号411337-1001283246公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人郭蒙经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1001283246公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审24号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队。法定代表人（负责人）吴印都。地址:南阳市。被申请人郭蒙，男，汉族，出生日期1995年10月21日，住河南省南阳市镇平县。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人郭蒙违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年5月10日向被申请人郭蒙送达了编号411337-1001283246公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人郭蒙经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1001283246公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年二月二十四日书 记 员  康 彦
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00033号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县和平区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人张闯，男，汉族，住绥中县茺地镇。
本院在执行绥中县国土资源局与杨威行政处罚一案中，本院（2014）绥行审字第00558号行政裁定书生效后，申请人于2014年12月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期履行法律文书确定的义务。由于拆除房屋涉及民生问题，正在与县里有关部门协商之中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绥行执字第00033号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王景江
二〇一五年三月三日
书记员 郭 璐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1635号
罪犯杨政平，男，1979年6月11日出生，侗族，小学文化，农民，原住贵州省岑巩县。
贵州省岑巩县人民法院于2013年4月26日作出（2013）岑刑初字第7号刑事判决，认定被告人杨政平犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。于2013年6月9日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年10月5日起至2016年10月4日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年9月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨政平在2013年9月至2014年12月获改造积极分子1次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨政平减去有期徒刑6个月（刑期自2012年10月5日起至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗维（代）
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初1073号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行。
法定代表人：陈标。该行行长。
委托诉讼代理人：杨晓琴，女，该行职员，特别授权。
被告：陈学源，男，1966年3月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告中国农业银行有限公司兴国县支行与被告陈学源信用卡纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行撤诉。
案件受理费减半收取后为25元，原告已预交，原告自愿承担。
审判员 吕先荃
二〇一七年四月二十七日
书记员 ：邱昱
.湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1122行审83号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。
被申请人何志明，住所地红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何志明作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。
本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一七年十月九日
书记员 余 兰
.湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审83号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。被申请人何志明，住所地红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何志明作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一七年十月九日书记员  余 兰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪诉保字第00112号
申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
被申请人扬州宝瑞德石油机械有限公司。
申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司为与被申请人扬州宝瑞德石油机械有限公司金融借款合同纠纷，于2015年11月26日向本院提出申请，请求对被申请人扬州宝瑞德石油机械有限公司的财产在450万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人扬州宝瑞德石油机械有限公司价值450万元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宏勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周 瑾 
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15157号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良，行长。
委托诉讼代理人：王旭阳，男，该行工作人员。
被告：浙江省东阳市佳友塑胶有限公司，住所地浙江省东阳市虎鹿镇新陈。
法定代表人：袁梅君。
被告：张卫伟，男，1959年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张跃伟，女，1958年4月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：袁梅君，女，1960年11月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
四被告委托诉讼代理人：吕深良，葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、张卫伟、张跃伟、袁梅君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司归还原告借款本金500万元并支付利息104515.98元（利息已计算至2016年8月20日，以后借款利息另行计算）；2、原告对被告张卫伟、张跃伟所有的抵押房产享有优先受偿权；3、被告张卫伟、张跃伟、袁梅君承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月8日，原、被告签订了流动资金借款合同、借款借据、最高额抵押合同、共同还款承诺书各1份，约定被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司向原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款500万元、借款期限为即日起1年、借款年利率6.09%、逾期还款按借款利率50%加收罚息、逾期付息按借款利率加收复利、以被告张卫伟、张跃伟所有的位于东阳市江北街道月亮湾花园E区45号的房产（房产证号：东房权证江北字第××号，东房江北共字第008760号；土地证号：东阳市国用（2008）第3-125号）提供最高债权余额为500万元抵押担保并办理了登记、由被告张卫伟、张跃伟、袁梅君承诺对上述债务承担共同清偿责任。原告按约放贷，各被告未依约还款及履行担保义务，截止2016年8月20日，尚欠借款本金500万元、利息104515.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、张卫伟、张跃伟、袁梅君于本判决生效后10日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金500万元并支付利息（利息计算至2016年8月20日为104515.98元，以后利息按约计算至上述借款实际清偿之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行就本判决第一项的债权对被告张卫伟、张跃伟所有的位于东阳市江北街道月亮湾花园E区45号的房产（房产证号：东房权证江北字第××号，东房江北共字第008760号；土地证号：东阳市国用（2008）第3-125号）在最高限额5**万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23766元（已减半收取）、保全费用5000，合计28766元，由被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、张卫伟、张跃伟、袁梅君共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年十二月一日
书记员 王诗雅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第686号原告：曹向荣。委托代理人：张扬，广西桂超扬律师事务所律师。被告：桂林梦幻漓江演艺有限公司，住所地桂林市七星路95号。法定代表人：孙立花，该公司执行董事。委托代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。原告曹向荣诉被告桂林梦幻漓江演艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成由审判员张焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹向荣、被告桂林梦幻漓江演艺有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告桂林梦幻漓江演艺有限公司以生产经营需要资金周转为由，于2012年10月8日与原告签订《借贷合同》，向原告借款人民币50万元，借款期限自2012年10月8日起至2013年10月7日。合同签订后，原告依约将50万元转入被告指定账户。为保证被告按时还款，原告与被告在合同中的第7条明确了保证条款，约定若被告到期不能归还原告的贷款，被告同意用公司经营权作抵押，原告有权接管被告经营权直到所收到的经营收入能够补抵原告的本息为止。在第8条约定了双方的违约责任，若被告逾期不归还借款，原告有权追回借款，并按照约定利率加收罚息，因合同第4条约定还款月息为1.5万元，故罚息按银行同期贷款利率的四倍计算。2013年10月7日，借款到期后，被告并未向原告返还借款。经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告桂林梦幻漓江演艺有限公司返还原告的借款本金50万元；被告支付逾期期间的利息（从2014年4月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至被告还清本息之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。被告桂林梦幻漓江演艺有限公司辩称，对原告起诉请求返还本金50万元没有异议；罚息没有具体约定明确的计算方法，故应按照约定的每月1.5万计算。综合庭审及全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月8日，原告曹向荣、被告桂林梦幻漓江演艺有限公司分别作为贷款方和借贷方，签订《借贷合同》一份，就借款事宜作了如下约定：桂林梦幻漓江演艺有限公司向原告借款50万元用于该公司的生产经营活动；借款期限为1年（2012年10月8日至2013年10月7日），每月10日前支付月利息1.5万元；借贷方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，借贷方不按合同规定使用借款，贷款方有权收回部分或全部贷款，对违约使用的部分，按约定的利率加收罚息千分之五；借贷方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按约定利率加收罚息；借贷方必须按照合同规定的期限返还本息。合同签订后，原告于2012年10月12日通过中国银行股份有限公司深圳沙河支行OD-6217862000000095563账户向被告指定的收款人账户（交通银行股份有限公司桂林高新支行6222600770000830675黄桂萍）内汇款50万元。被告收到借款后，每月支付利息1.5万元给原告至2015年3月为止。借款期限届满后，因被告未返还借款本金，并自2015年4月起未再支付原告的借款利息，故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护。原告与被告间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告在借款期限届满时，未履行及时还款的义务，应承担返还借款本金，并支付逾期利息的责任，故原告请求被告返还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持；被告虽同意按每月1.5万元支付逾期利息，但因双方约定的利率已超出人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，故原告主张按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：被告桂林梦幻漓江演艺有限公司返还原告曹向荣借款本金50万元，并支付逾期利息（计算方式：自2015年4月1日起至被告偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）。本案收取案件受理费10492元（原告已预付本院），因适用简易程序减半收取5246元，由被告桂林梦幻漓江演艺有限公司负担。上述应付款项，义务人应于判决书生效之日起十五日内付清。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费10492元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员张焱二〇一五年八月四日代书记员秦黎明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10472号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路榕安苑8-2-602室。
法定代表人：方军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵虹，该公司管理部经理。
被告：孟昭阳，男，1982年4月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告孟昭阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告银川卓达物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年十二月四日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第164号
原告：雷伟宗。
被告：张黎。
原告雷伟宗与被告张黎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷伟宗到庭参加诉讼，被告张黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷伟宗诉称：被告张黎于2012年6月10日向原告借款70000元，约定2013年9月30日前归还，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，为此，请求法院依法判令：一、判令被告归还原告借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2012年6月10日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求为：一、判令被告归还原告借款本金人民币70000元并支付逾期利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张黎未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、借条以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：本院认为：被告张黎出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告依约出借款项，借款到期后，被告张黎经催讨至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告张黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张黎于本判决生效之日起十日内归还原告雷伟宗借款本金人民币70000元并支付逾期利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一五年六月十九日
代书 记员 张 琳
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执485号
本院在执行西平县人民法院与吕民华罚金一案，经查，被执行人吕民华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将吕民华纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年四月七日
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
邹行初字第296号
原告卜昭春，农民。
原告张道喜，农民。
被告微山县规划局。
法定代表人李华，局长。
委托代理人李波，该局行政许可科科长。
原告卜昭春、张道喜诉微山县规划局信息公开一案，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年8月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告卜昭春、张道喜要求撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卜昭春、张道喜撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告卜昭春、张道喜负担。
审判长 孙西华
审判员 胡元东
审判员 刘庆客
二〇一五年八月二十一日
书记员 董凡丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1540号
申请执行人武汉市赛强建筑材料有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道128号4层47号。
法定代表人叶连发，董事长。
被执行人湖北鼎峰建筑市政工程有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人颜学先，董事长。
申请执行人武汉市赛强建筑材料有限公司与被执行人湖北鼎峰建筑市政工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）鄂0115民初1065号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉市赛强建筑材料有限公司于2016年9月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北鼎峰建筑市政工程有限公司下达执行通知书，责令被执行人湖北鼎峰建筑市政工程有限公司支付申请执行人武汉市赛强建筑材料有限公司货款288500元，并承担案件受理费1456元，案件执行费4227元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北鼎峰建筑市政工程有限公司银行存款294183元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月九日
书记员 游鑫
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1791号
原告金沙县农村信用合作联社，。
法定代表人唐永强，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）李庆，男，该社资产保全部经理。
被告刘俊奇，男，贵州省金沙县人，现住金沙县鼓场街道。
被告刘朝刚，男，贵州省金沙县人，住金沙县清池镇。
原告金沙县农村信用合作联社诉被告刘俊奇、刘朝刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员胡佳艳适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告金沙县农村信用合作联社的委托代理人李庆，被告刘俊奇、刘朝刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月24日被告刘俊奇向原告申请借款人民币15万元，2009年6月17日原告与被告刘俊奇签订了《借款合同》，合同约定原告借款15万元给被告刘俊奇，借款期限12个月（2009年6月17日至2010年7月2日），月利率为8.0325‰。同日，被告刘朝刚与原告签订了《保证合同》，自愿为被告刘俊奇借款提供担保。同日原告以转账借款的方式将15万元借款转入被告刘俊奇账户。借款到期后，原告多次催收，并向被告发出贷款催收通知书，被告仍未偿还借款本金及利息。请求判决二被告连带偿还原告借款本金15万元；二被告连带支付至2015年9月16日的借款利息114736.24元；二被告从2015年9月17日起按月利率8.0325‰支付原告利息至本息付清之日止；诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明。用以证明原告的主体适格。
经质证：二被告均无异议。
2、刘俊奇、刘朝刚身份证、刘俊奇婚姻证明。用以证明被告的身份情况。
经质证：二被告均无异议。
3、借款申请、借款合同、借据；刘俊奇还款承诺书；刘俊奇财产和清单。用以证明刘俊奇向原告借款15万元的事实，刘俊奇的收入和财产情况。
经质证：二被告均无异议。
4、刘朝刚承诺书、保证合同、刘朝刚收入证明。用以证明刘朝刚为刘俊奇借款提供担保应承担连带偿还责任，刘朝刚具有偿还能力。
经质证：被告刘俊奇无异议。被告刘朝刚有异议，认为其虽有连带责任，但并不是第一责任人，如果刘俊奇将财产变卖后都还不起借款，剩余的其将负责偿还。
5、贷款催收通知书、催收回执、情况说明。用以证明借款人刘俊奇已违约，原告方一直在主张自己的权利，至2015年9月16日刘俊奇欠原告本金15万元，利息114736.24元。
经质证：二被告均无异议。
被告刘俊奇辩称：原告起诉的借款属实，我同意还款，但我现在没有钱，在我有能力的情况下我会还款。
被告刘俊奇未向本院提交证据。
被告刘朝刚辩称：我负责给原告催刘俊奇还款，我给刘俊奇担保的是一年，后面几年时间我没有担保，我的担保时效已经过期，担保合同也有约定，原告方每次给我催款单时我都说自己是第二责任人。
被告刘朝刚未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的证据，经被告质证均无异议，以上证据客观真实，来源合法，可以作为认定事实的依据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2009年3月24日，被告刘俊奇以需发展养殖业资金欠缺为由向金沙县农村信用合作联社清池信用社提交《借款申请》，申请借款人民币15万元。同年6月17日，金沙县农村信用合作联社清池信用社与被告刘俊奇签订《借款合同》（合同编号：农信金沙借（2009）字第14001583号），合同约定：借款金额15万元，借款期限从2009年6月17日至2010年7月2日止，月利率为8.0325‰。同日，被告刘朝刚与金沙县农村信用合作联社清池信用社签订《保证合同》为被告刘俊奇的该笔借款提供担保，该《保证合同》约定，被告刘朝刚承担连带保证责任，保证期间为《保证合同》生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，即2009年6月17日至2012年7月2日止。金沙县农村信用合作联社清池信用社将15万元借款以转账方式转入被告刘俊奇账户，并形成《借款借据》。借款后，被告刘俊奇支付利息至2009年12月20日，此后未再支付利息，也未偿还本金。原告的清池信用社分别于2010年8月15日、2013年5月3日和2015年8月31日向被告刘俊奇、刘朝刚送达贷款催收通知书，2010年8月15日送达的贷款催收通知书由被告刘俊奇签收，2013年5月3日和2015年8月31日送达的贷款催收通知书由被告刘朝刚签收。被告刘俊奇仍未履行还款义务，原告诉来本院，请求判决支持其如前诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本案借款期限已届满，被告刘俊奇应该偿还原告借款本金15万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，被告刘俊奇应按照合同约定向原告支付利息，庭审查明被告刘俊奇已支付借款利息至2009年12月20日，至2015年9月16日至尚欠的借款利息为114736.24元，双方均认可，本院予以确认。原告要求从2015年9月17日起按照双方合同约定的8.0325‰的月利率支付原告利息至本息付清之日的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，是双方《借款合同》的约定，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，本案中，原告与被告刘朝刚签订的《保证合同》约定的保证期间为《保证合同》生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，即2009年6月17日至2012年7月2日止，被告刘朝刚对被告刘俊奇的该笔借款的担保期限到2012年7月2日届满，在《保证合同》约定的保证期间，原告未要求被告刘朝刚承担保证责任，被告刘朝刚免除保证责任。原告于2013年5月3日和2015年8月31日向被告刘朝刚送达贷款催收通知书的行为，不能视为对保证期间的重新计算，因此被告刘朝刚对本案所涉及的借款担保期限已过，不再承担保证责任。故对被告刘朝刚辩称其担保期限已过的辩解理由本院予以采纳。为此，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分予以支持，不合法部分依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘俊奇在本判决生效后十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社借款本金人民币15万元及至2015年9月16日的借款利息114736.24元；从2015年9月17日起利息按本金15万元，月利率8.0325‰计算至还清借款之日止；
二、驳回原告金沙县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5280元，减半收取2640元，由被告刘俊奇负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审判员 胡 佳 艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王常英（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00328号
原告姜堰区晓龙陶瓷洁具经营部，住所地泰州市姜堰区姜堰镇人民南路2号北区一楼A25-1、A25-2。
经营者汤晓龙。
委托代理人赵斌，江苏佑远律师事务所律师。
被告泰州市京达建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇银穆村前庄组。
法定代表人黄军。
被告钱志军。
原告姜堰区晓龙陶瓷洁具经营部与被告泰州市京达建设工程有限公司（以下简称京达公司）、钱志军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员赵东平适用小额诉讼程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告经营者汤晓龙、委托代理人赵斌、被告京达公司法定代表人黄军、被告钱志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月3日，被告京达公司为了向业主钱志军提供房屋装修业务，与原告签订了瓷砖买卖合同一份，约定原告向被告京达公司提供瓷砖,货款由京达公司按月结清。后被告钱志军及京达公司人员于2014年10月4日至31日期间多次到原告处购买瓷砖，并签订销售清单。后两被告尚欠货款14546元逾期未结清。请求判令两被告向原告支付货款14546元及逾期付款利息损失450元（利息自2014年11月1日计算至2015年4月30日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），合计14996元。
原告为证明自己主张提交了下列证据：
1、2014年10月3日协议一份，证明原告与被告京达公司之间存在买卖合同关系，约定了履行的方式和双方的义务；
2、2014年10月4日销售清单一份，证明被告钱志军在原告处签收了12615元的货物；
3、2014年10月10日、2014年10月14日、2014年10月15日、2014年10月20日四份供货单，证明被告京达公司工作人员和被告钱志军的亲戚签收了原告提供的货物。
被告京达公司辩称：签订协议向原告购买瓷砖是事实，但原告未按协议支付管理费；我公司与被告钱志军之间的房屋装修协议由大包改成了半包，因此该货款应由钱志军支付。
被告京达公司为证明其辩称理由提交了下列证据:
1、供货清单一份，证明京达公司为钱志军房屋装修时材料商的供货清单必须要有京达公司加盖财务章方可结账，而本案中原告提交的销售清单和供货单中没有京达公司的财务章；
2、报价单及工程联系单各一份，证明京达公司与钱志军之间是半包关系；
3、收款凭证三份，证明京达公司与钱志军之间是半包关系。
被告钱志军辩称：我与原告之间没有瓷砖买卖合同关系，是被告京达公司直接向原告购买瓷砖，我到现场是为选择颜色和款式；我与被告京达公司签订的装修合同开始约定的是大包，瓷砖买好进场后才改成半包的，因此瓷砖的价款应由京达公司支付。
被告钱志军为证明其辩称理由提交了装修合同一份，证明其与京达公司协议约定的是全包，后因装修质量问题从2014年11月23日改成半包关系，装修至今尚未结束。
庭审中，原、被告质证意见：被告京达公司对原告提交的证据无异议，被告钱志军对原告证据真实性无异议，但认为其在销售清单上签字只能证明收到货物。被告京达公司提交的证据，原告对三组证据均提出异议，认为证据1与本案无关，证据2、3是原告与被告钱志军之间的关系，与原告无关；被告钱志军对京达公司的证据真实性无异议，但认为证据2与本案无关。原告与被告京达公司对被告钱志军提交的证据无异议。
本院认证意见：原告证据、被告钱志军提交的证据，经审核，具有真实性、合法性，且与本案有关联，依法应作为认定本案事实的依据。被告京达公司提交的证据1系其他供货商与京达公司之间的关系，与本案无关，京达公司证据2、3系两被告之间的关系，与原告无关，其证明力本院均不予确认。
经审理，本院查明下列案件事实：2014年10月3日，原告（乙方）与被告京达公司（甲方）签订协议约定，甲方因业务需要，由乙方提供瓷砖材料，乙方提供的产品必须保质保量，所供产品的款项按月结清，到期不结，甲方需承担利息；乙方凭客户在送货单上验收确认签字后方可结算；如属于甲方推荐的客户，乙方返10-15%的管理费给甲方，等等。协议签订当月，原告向京达公司客户钱志军提供瓷砖价值14546元。后原告索要未果，诉至本院。
本院认为：原告与被告京达公司之间的瓷砖买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按被告京达公司要求向其客户提供瓷砖，被告京达公司未按合同约定支付价款，构成违约，京达公司依法应承担支付价款、并赔偿逾期付款造成的利息损失的责任。故原告要求被告京达公司支付价款14546元、赔偿逾期付款利息损失450元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。但原告应同时向被告京达公司返还相当于价款15%的管理费。原告要求被告钱志军支付价款的诉讼请求，因其与钱志军之间不存在买卖合同关系，故原告的这一诉求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泰州市京达建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告姜堰区晓龙陶瓷洁具经营部支付价款14546元、赔偿逾期付款的利息损失450元（自2014年11月1日计算至2015年4月30日、按中国人民银行同期贷款基准利率计算），合计14996元；同时，原告向被告泰州市京达建设工程有限公司返还管理费2182元。
二，驳回原告其余诉讼请求。
如果被告泰州市京达建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，依法减半收取87元，由被告泰州市京达建设工程有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告泰州市京达建设工程有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告泰州市京达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵东平
二〇一五年六月五日
书记员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00328号
原告姜堰区晓龙陶瓷洁具经营部，住所地泰州市姜堰区姜堰镇人民南路2号北区一楼A25-1、A25-2，组织机构代码L2834600-6。
经营者汤晓龙。
委托代理人赵斌，江苏佑远律师事务所律师。
被告泰州市京达建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇银穆村前庄组，组织机构代码69552131-1。
法定代表人黄军。
被告钱志军。
原告姜堰区晓龙陶瓷洁具经营部与被告泰州市京达建设工程有限公司（以下简称京达公司）、钱志军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员赵东平适用小额诉讼程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告经营者汤晓龙、委托代理人赵斌、被告京达公司法定代表人黄军、被告钱志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月3日，被告京达公司为了向业主钱志军提供房屋装修业务，与原告签订了瓷砖买卖合同一份，约定原告向被告京达公司提供瓷砖，货款由京达公司按月结清。后被告钱志军及京达公司人员于2014年10月4日至31日期间多次到原告处购买瓷砖，并签订销售清单。后两被告尚欠货款14546元逾期未结清。请求判令两被告向原告支付货款14546元及逾期付款利息损失450元（利息自2014年11月1日计算至2015年4月30日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），合计14996元。
原告为证明自己主张提交了下列证据：
1、2014年10月3日协议一份，证明原告与被告京达公司之间存在买卖合同关系，约定了履行的方式和双方的义务；
2、2014年10月4日销售清单一份，证明被告钱志军在原告处签收了12615元的货物；
3、2014年10月10日、2014年10月14日、2014年10月15日、2014年10月20日四份供货单，证明被告京达公司工作人员和被告钱志军的亲戚签收了原告提供的货物。
被告京达公司辩称：签订协议向原告购买瓷砖是事实，但原告未按协议支付管理费；我公司与被告钱志军之间的房屋装修协议由大包改成了半包，因此该货款应由钱志军支付。
被告京达公司为证明其辩称理由提交了下列证据：
1、供货清单一份，证明京达公司为钱志军房屋装修时材料商的供货清单必须要有京达公司加盖财务章方可结账，而本案中原告提交的销售清单和供货单中没有京达公司的财务章；
2、报价单及工程联系单各一份，证明京达公司与钱志军之间是半包关系；
3、收款凭证三份，证明京达公司与钱志军之间是半包关系。
被告钱志军辩称：我与原告之间没有瓷砖买卖合同关系，是被告京达公司直接向原告购买瓷砖，我到现场是为选择颜色和款式；我与被告京达公司签订的装修合同开始约定的是大包，瓷砖买好进场后才改成半包的，因此瓷砖的价款应由京达公司支付。
被告钱志军为证明其辩称理由提交了装修合同一份，证明其与京达公司协议约定的是全包，后因装修质量问题从2014年11月23日改成半包关系，装修至今尚未结束。
庭审中，原、被告质证意见：被告京达公司对原告提交的证据无异议，被告钱志军对原告证据真实性无异议，但认为其在销售清单上签字只能证明收到货物。被告京达公司提交的证据，原告对三组证据均提出异议，认为证据1与本案无关，证据2、3是原告与被告钱志军之间的关系，与原告无关；被告钱志军对京达公司的证据真实性无异议，但认为证据2与本案无关。原告与被告京达公司对被告钱志军提交的证据无异议。
本院认证意见：原告证据、被告钱志军提交的证据，经审核，具有真实性、合法性，且与本案有关联，依法应作为认定本案事实的依据。被告京达公司提交的证据1系其他供货商与京达公司之间的关系，与本案无关，京达公司证据2、3系两被告之间的关系，与原告无关，其证明力本院均不予确认。
经审理，本院查明下列案件事实：2014年10月3日，原告（乙方）与被告京达公司（甲方）签订协议约定，甲方因业务需要，由乙方提供瓷砖材料，乙方提供的产品必须保质保量，所供产品的款项按月结清，到期不结，甲方需承担利息；乙方凭客户在送货单上验收确认签字后方可结算；如属于甲方推荐的客户，乙方返10-15%的管理费给甲方，等等。协议签订当月，原告向京达公司客户钱志军提供瓷砖价值14546元。后原告索要未果，诉至本院。
本院认为：原告与被告京达公司之间的瓷砖买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按被告京达公司要求向其客户提供瓷砖，被告京达公司未按合同约定支付价款，构成违约，京达公司依法应承担支付价款、并赔偿逾期付款造成的利息损失的责任。故原告要求被告京达公司支付价款14546元、赔偿逾期付款利息损失450元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。但原告应同时向被告京达公司返还相当于价款15%的管理费。原告要求被告钱志军支付价款的诉讼请求，因其与钱志军之间不存在买卖合同关系，故原告的这一诉求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泰州市京达建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告姜堰区晓龙陶瓷洁具经营部支付价款14546元、赔偿逾期付款的利息损失450元（自2014年11月1日计算至2015年4月30日、按中国人民银行同期贷款基准利率计算），合计14996元；同时，原告向被告泰州市京达建设工程有限公司返还管理费2182元。
二，驳回原告其余诉讼请求。
如果被告泰州市京达建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，依法减半收取87元，由被告泰州市京达建设工程有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告泰州市京达建设工程有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告泰州市京达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵东平
二〇一五年六月五日
书记员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第573号
申请执行人王云，女，汉族。
被执行人蒋健吾，男，汉族。
被执行人曹滨滨，女，汉族。
本院在执行王云与蒋健吾、曹滨滨民间借贷纠纷【（2014）丽民初字第6961号】一案中，本案执行标的为50525元，执行费657元。在执行中经本院查明，被执行人蒋健吾、曹滨滨银行账户无存款，在津无明确居住及工作地点，下落不明，亦无其它可供执行财产，故本案已无继续执行的必要。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第6961号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 蔡学斌
审判员 刘晓东
二〇一五年六月四日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初372号
原告刘凤军，男，1956年10月11日出生，汉族，农民，系刘晓斌父亲。
原告阮淑英，女，1956年8月22日出生，汉族，农民，系刘晓斌母亲。
以上原告委代理人徐红军，系辽宁三邦律师事务所律师。
被告李祥振，男，1980年5月2日出生，汉族。
委托代理人张勇，系江苏泰信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，地址江苏省徐州市云龙区建国东路17号。
负责人王胜，系该公司总经理。
委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告刘凤军、阮淑英诉被告李祥振、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告李祥振委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤军、阮淑英诉称：2015年12月3日，刘晓斌驾驶辽JF41**号重型半挂货车行驶至新鲁高速54公里处时，与李祥振驾驶的苏CN30***苏C68**挂号重型半挂货车发生交通事故，导致刘晓斌当场死亡。被告保险公司承保了苏CN30***苏C68**挂号重型半挂货车机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（以下简称三者险），，其中主车的三者险保额为100万元，不计免赔率。请求被告赔偿刘晓斌死亡赔偿金581620元，丧葬费24555元，抚养费205200元，精神抚慰金30000元，共计841375元。
被告李祥振辩称：对交警部门认定的事故事实及责任划分无异议。被告保险公司承保了肇事车辆苏CN30***苏C68**挂号重型半挂货车的交强险及三者险，其中主车苏CN30**三者险保额为100万元，不计免赔率。原告的诉讼请求应当由保险公司在保险范围内先行赔偿，保险范围之外，我同意按事故责任赔偿。
被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故事实及责任划分无异议。我公司承保了肇事车辆苏CN30***苏C68**挂号重型半挂货车的交强险及三者险，其中主车苏CN30**三者险保额为100万元，不计免赔率，事故发生在保险有效期内。原告的诉讼请求中死亡赔偿金应按刘晓斌户口性质农村标准计算，丧葬费无异议，抚养费原告未提供被抚养人丧失劳动能力及无经济来源的证明，不同意赔偿，精神抚慰金同意赔偿，请求的金额高，请法院酌定。
经审理查明，2015年12月3日0时25分，刘晓斌驾驶（魏学东乘坐）宋文刚所有的辽JF41***挂黑A68**号重型半挂货车沿新鲁高速彰武方向行驶，当行驶至肇事地点54公里（新民方向）与前方李祥振驾驶的苏CN30***挂苏C68**号重型半挂货车脱落在行车道上的左后轮胎相撞，相撞后又与高速中心护栏相撞而侧翻，此事故造成两台车辆及高速护栏部分损坏，刘晓斌当场死亡、魏学东受伤的严重后果。此事故经阜新市公安局交通警察支队高速四大队认定，李祥振、刘晓斌均负此事故的同等责任，魏学东无责任。刘晓斌1980年12月29日出生，于2015年3月17日在阜蒙县交通路7号楼二单元-252号购买住宅楼一处，从2009起至事故发生前在阜新市太平区城南街道安馨社区居民委员会东区7#-101室租房居住，以给他人驾驶车辆为收入来源。伤者魏学东误工费、护理费、交通费在本院另案中确认为总计2129.92元，另查明，被告保险公司承保了肇事车辆苏CN30***苏C68**挂号重型半挂货车的交强险及三者险，其中主车苏CN30**三者险保额为100万元，不计免赔率，事故发生在保险有效期内。
认定上述事实的证据有：
一、原告提供阜新市公安局交通警察支队高速四大队阜公交认字（2015）第010号道路交通事故认定书，证明事故事实及责任划分；
二、原告提供户口簿证明与刘晓斌的父母子女关系；
三、原告提供死亡医学证明书，证明刘晓斌因交通事故已死亡；
四、原告提供刘晓斌产权证证明事故发生前已经在阜蒙县购买住宅楼；
五、原告提供阜新市太平区城南街道安馨社区居民委员会出具的证明，证人阜新市太平区海新路227-2-101房主马凤祥的当庭陈述，证明刘晓斌于2009年至事故发生前一直在该社区租房居住；
六、证人辽J195**号重型半挂车车主吴长林的当庭陈述，证明刘晓斌在驾驶苏CN30***苏C68**号重型半挂货车前，曾被其雇佣为司机；
七、原告提供的保险单复印件，被告保险公司、李祥振当庭陈述意见，证明保险事实，上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，阜新市公安局交通警察支队高速四大队依照合法程序，根据当事人的行为对发生的交通事故所起的作用及过错程度，认定的事故基本事实、事故成因及当事人应承担的事故责任正确，本院予以确认。被告李祥振在其责任范围内对原告因此次交通事故产生的合理的经济损失承担赔偿责任，被告保险公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。原告系刘晓斌的父母，有请求赔偿的权利。原告请求被抚养人生活费因未向法庭提供证据，对该项请求不予支持。原告请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金并向法院提供了证据支持其主张，对该项请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、刘晓斌死亡赔偿金29082元／年20年＝581640元，丧葬费24555元、精神损害抚慰金30000元，计636195元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内赔偿原告110000636195元／（636195＋2129.92）元＝109632.96元，在三者险范围内赔偿原告（636195－109632.96）50%＝263281.02元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项待本判决生效后二十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4707元，由原告负担2353.50元，由被告李祥振负担2353.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 张敬东
人民陪审员 张树申
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马 波
彰武县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0922民初372号原告刘凤军，男，1956年10月11日出生，汉族，农民，系刘晓斌父亲。原告阮淑英，女，1956年8月22日出生，汉族，农民，系刘晓斌母亲。以上原告委代理人徐红军，系辽宁三邦律师事务所律师。被告李祥振，男，1980年5月2日出生，汉族。委托代理人张勇，系江苏泰信律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，地址江苏省徐州市云龙区建国东路17号。负责人王胜，系该公司总经理。委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。原告刘凤军、阮淑英诉被告李祥振、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告李祥振委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘凤军、阮淑英诉称：2015年12月3日，刘晓斌驾驶辽JF41**号重型半挂货车行驶至新鲁高速54公里处时，与李祥振驾驶的苏CN30**·苏C68**挂号重型半挂货车发生交通事故，导致刘晓斌当场死亡。被告保险公司承保了苏CN30**·苏C68**挂号重型半挂货车机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（以下简称三者险），，其中主车的三者险保额为100万元，不计免赔率。请求被告赔偿刘晓斌死亡赔偿金581620元，丧葬费24555元，抚养费205200元，精神抚慰金30000元，共计841375元。被告李祥振辩称：对交警部门认定的事故事实及责任划分无异议。被告保险公司承保了肇事车辆苏CN30**·苏C68**挂号重型半挂货车的交强险及三者险，其中主车苏CN30**三者险保额为100万元，不计免赔率。原告的诉讼请求应当由保险公司在保险范围内先行赔偿，保险范围之外，我同意按事故责任赔偿。被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故事实及责任划分无异议。我公司承保了肇事车辆苏CN30**·苏C68**挂号重型半挂货车的交强险及三者险，其中主车苏CN30**三者险保额为100万元，不计免赔率，事故发生在保险有效期内。原告的诉讼请求中死亡赔偿金应按刘晓斌户口性质农村标准计算，丧葬费无异议，抚养费原告未提供被抚养人丧失劳动能力及无经济来源的证明，不同意赔偿，精神抚慰金同意赔偿，请求的金额高，请法院酌定。经审理查明，2015年12月3日0时25分，刘晓斌驾驶（魏学东乘坐）宋文刚所有的辽JF41**·挂黑A68**号重型半挂货车沿新鲁高速彰武方向行驶，当行驶至肇事地点54公里（新民方向）与前方李祥振驾驶的苏CN30**·挂苏C68**号重型半挂货车脱落在行车道上的左后轮胎相撞，相撞后又与高速中心护栏相撞而侧翻，此事故造成两台车辆及高速护栏部分损坏，刘晓斌当场死亡、魏学东受伤的严重后果。此事故经阜新市公安局交通警察支队高速四大队认定，李祥振、刘晓斌均负此事故的同等责任，魏学东无责任。刘晓斌1980年12月29日出生，于2015年3月17日在阜蒙县交通路7号楼二单元-252号购买住宅楼一处，从2009起至事故发生前在阜新市太平区城南街道安馨社区居民委员会东区7#-101室租房居住，以给他人驾驶车辆为收入来源。伤者魏学东误工费、护理费、交通费在本院另案中确认为总计2129.92元，另查明，被告保险公司承保了肇事车辆苏CN30**·苏C68**挂号重型半挂货车的交强险及三者险，其中主车苏CN30**三者险保额为100万元，不计免赔率，事故发生在保险有效期内。认定上述事实的证据有：一、原告提供阜新市公安局交通警察支队高速四大队阜公交认字（2015）第010号道路交通事故认定书，证明事故事实及责任划分；二、原告提供户口簿证明与刘晓斌的父母子女关系；三、原告提供死亡医学证明书，证明刘晓斌因交通事故已死亡；四、原告提供刘晓斌产权证证明事故发生前已经在阜蒙县购买住宅楼；五、原告提供阜新市太平区城南街道安馨社区居民委员会出具的证明，证人阜新市太平区海新路227-2-101房主马凤祥的当庭陈述，证明刘晓斌于2009年至事故发生前一直在该社区租房居住；六、证人辽J195**号重型半挂车车主吴长林的当庭陈述，证明刘晓斌在驾驶苏CN30**·苏C68**号重型半挂货车前，曾被其雇佣为司机；七、原告提供的保险单复印件，被告保险公司、李祥振当庭陈述意见，证明保险事实，上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，阜新市公安局交通警察支队高速四大队依照合法程序，根据当事人的行为对发生的交通事故所起的作用及过错程度，认定的事故基本事实、事故成因及当事人应承担的事故责任正确，本院予以确认。被告李祥振在其责任范围内对原告因此次交通事故产生的合理的经济损失承担赔偿责任，被告保险公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。原告系刘晓斌的父母，有请求赔偿的权利。原告请求被抚养人生活费因未向法庭提供证据，对该项请求不予支持。原告请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金并向法院提供了证据支持其主张，对该项请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定判决如下：一、刘晓斌死亡赔偿金29082元／年20年＝581640元，丧葬费24555元、精神损害抚慰金30000元，计636195元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内赔偿原告110000636195元／（636195＋2129.92）元＝109632.96元，在三者险范围内赔偿原告（636195－109632.96）50%＝263281.02元。二、驳回原告其它诉讼请求。上述款项待本判决生效后二十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元，由原告负担2353.50元，由被告李祥振负担2353.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  郑喜军审 判 员  张敬东人民陪审员  张树申二〇一六年三月二十九日书 记 员  马 波
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0179号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行。
负责人孙国明，该支行行长。
委托代理人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告朱行其，男，1954年11月25日生，汉族。
被告杨顺仙，女，1956年6月1日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告朱行其、杨顺仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告中行宜兴支行的委托代理人强志勤到庭参加诉讼，被告朱行其、杨顺仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宜兴支行诉称：2011年3月24日，他行与朱行其签订贷款合同，由朱行其向他行借款29万元，朱行其、杨顺仙以其共有房屋为该借款提供抵押担保。他行按约发放相应贷款，但朱行其未按约还款，已经连续6期未还，他行按约提前收贷，诉至法院，请求判令朱行其、杨顺仙立即归还借款本息186803.29元（计算至2013年12月17日），并承担自2013年12月18日起至实际付款之日止的利息、罚息；对朱行其、杨顺仙的抵押财产享有优先受偿权；承担他行因本案支出的律师费14000元；承担本案诉讼费。
被告朱行其、杨顺仙未作答辩。
经审理查明：2011年3月24日，中行宜兴支行与朱行其、杨顺仙签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同（以下简称贷款合同）》一份，约定中行宜兴支行在2011年3月24日至2016年3月24日期间向朱行其、杨顺仙提供最高不超过29万元的授信额度。合同第三条约定，本合同项下的每笔借款的贷款利率按照双方签订的提款协议中的相关约定执行。合同第七条约定，朱行其、杨顺仙未按照合同及提款协议规定归还贷款本金，中行宜兴支行有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至朱行其、杨顺仙完全清偿本息为止，贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加收70%的利率。合同第十二条约定，朱行其、杨顺仙未按照合同和提款协议的约定偿还或支付任何到期本金、利息、费用以及其他任何应付款项即构成违约。合同第十三条约定，朱行其、杨顺仙构成违约的，中行宜兴支行有权宣布合同项下已经发生的所有借款本息全部立即到期，要求朱行其、杨顺仙立即偿还，有权处分抵押物，所得价款优先受偿。合同第十七条约定，与合同有关的费用（包括但不限于律师费、印花税、公证或见证费、评估费等）均由朱行其、杨顺仙承担。如因朱行其、杨顺仙违约，导致中行宜兴支行或其代理人因催收合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分抵押物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由朱行其、杨顺仙负担。
同日，中行宜兴支行与朱行其、杨顺仙签订《个人贷款最高额抵押合同（以下简称抵押合同）》一份，约定由朱行其、杨顺仙以其共有的宜兴市新街街道西花园二村9幢16号104室的房屋（房屋所有权证号为1000045814）为上述债务提供最高额抵押担保。抵押担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及其利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保证费、执行费等实现债权的费用）。该合同签订后，朱行其、杨顺仙以上述房屋办理了抵押登记手续，他项权证号为宜房他证宜城字第10000304**号，登记债权数额为29万元。
2011年4月11日，中行宜兴支行与朱行其、杨顺仙签订《提款协议》一份，约定由朱行其、杨顺仙向中行宜兴支行申请提款29万元，贷款期限为60个月，到期日为2016年4月，贷款利率为贷款基准利率。
上述合同及协议签订后，中行宜兴支行于2011年6月15日向朱行其发放了29万元的贷款，借款期限为60个月，还款方式为等额本息还款法。朱行其取得该笔借款后，未能按期还款，自2013年7月开始逾期，从中行宜兴支行提供的逾期未还款查询明细上反映，截至2013年12月5日，结欠本息合计186481.12元（其中本金180204.25元）。中行宜兴支行委托江苏天哲（宜兴）律师事务所代为诉讼，诉至本院，故主张律师费14000元。
以上事实，有原告提供的《贷款合同》、《抵押合同》、他项权证、《提款协议》、借款借据、委托合同、律师费发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《贷款合同》、《抵押合同》及《提款协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定或承诺内容严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，朱行其、杨顺仙作为借款人，应当按照其与中行宜兴支行约定的还款时间及时还款，未能及时还款的，中行宜兴支行有权按照合同约定主张全部贷款本息，由朱行其、杨顺仙承担相应的违约责任。朱行其、杨顺仙将其共有的宜兴市新街街道西花园二村9幢16号104室的房屋（房屋所有权证号为1000045814）抵押给中行宜兴支行，并办理了抵押登记手续，故中行宜兴支行对该房屋经折价或拍卖、变卖后所得的价款在登记债权数额29万元范围内享有优先受偿权。对中行宜兴支行主张的律师费，因江苏天哲（宜兴）律师事务所为中行宜兴支行提供了相应的律师服务，且该收费未超出相应的收费标准，该主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
朱行其、杨顺仙于本判决发生法律效力之日起10日内
偿还中国银行股份有限公司宜兴支行借款本息186481.12元（利息、罚息计算至2013年12月5日），并承担本金180204.25元自2014年12月6日起至实际付款之日止按银行贷款基准利率上浮70%计算的利息。
朱行其、杨顺仙于本判决发生法律效力之日起10日内
赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费14000元。
对朱行其、杨顺仙上述第一、二项债务及本案的诉讼
费用，中国银行股份有限公司宜兴支行有权以朱行其、杨顺仙共有的坐落于宜兴市新街街道西花园二村9幢16号104室的房屋（房屋所有权证号为1000045814）经折价或拍卖、变卖后所得的价款，在登记债权数额29万元范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费4312元，公告费600元，合计4912元，由朱行其、杨顺仙负担（该款已由中行宜兴支行预交，朱行其、杨顺仙于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中行宜兴支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 史 芳
人民陪审员 汤 珞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 庄艳雪
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02621号
原告李良龙，男，1958年6月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人蒋勇，系重庆石都律师事务所律师。
委托代理人周艳，系重庆石都律师事务所律师。
被告周康荣，男，1964年8月20日出生，汉族，重庆市大足区人，户籍所在地重庆市大足区。
被告重庆博一房地产开发有限公司，组织机构代码66359674-9，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道164号附1号。
法定代表人彭云禄。
原告李良龙诉被告周康荣、重庆博一房地产开发有限公司（以下简称博一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，被告博一公司在答辩期限内提出管辖权异议，本案中止诉讼。之后，本院经审查作出驳回被告博一公司提出的管辖权异议的民事裁定，被告博一公司不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中民管异终字第02392号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。现该民事裁定并已发生法律效力，本院遂书面通知原、被告本案恢复诉讼，并依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告李良龙诉称：被告周康荣因工程建设需要，要求向原告借款100万元。双方口头约定，借款月利率3%，按月付息，到期还本，可提前还款；原告分期向被告提供借款。2013年10月29日、2014年3月4日、2014年3月7日，原告分别向被告提供借款50万元、30万元、20万元，计100万元。被告周康荣分别于2013年10月28日、2014年3月4日向原告出具借条两张，每张借条的借款金额为50万元，并约定借款期限一年。被告博一公司为被告周康荣的借款承担连带保证责任。被告未按约定返还借款，从2015年6月1日至今也未支付利息，请求法院判令：1、由被告周康荣向原告返还借款100万元及其利息（以借款本金为基数，从2015年6月1日起至清偿本息止，按月利率3%计算）；2、被告博一公司对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。
本院认为，博一公司于2015年11月5日将其法定代表人变更为彭云禄。本案审理过程中，重庆市大足区公安局于2015年11月29日以博一公司及周康荣涉嫌犯非法吸收公众存款罪而立案侦查。虽本院于2015年7月27日受理本案，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。但在本案中，博一公司在形式上表现为周康荣借款的保证人，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”该条所称的担保人并未涉嫌犯罪，其与贷款人之间的担保法律关系是独立于借款人的刑事法律关系之外的单纯的民事法律关系。而在本案中，存在博一公司单位犯罪情形，其直接责任人为其原法定代表人周康荣，并不存在借款人涉嫌犯罪，而担保人因单纯的民事法律关系而承担担保责任。本案情形不同于该条的规定，因此，对原告针对连带保证人的诉讼请求，不应继续审理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条中规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”博一公司以单位犯罪并周康荣为直接责任人的形式，向本案原告的借款涉嫌属其非法吸收公众存款的一部分，因此，原告李良龙对被告周康荣、博一公司的起诉不符合前述法律所规定的一体化处理原则，依法应当驳回原告的起诉。
综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告李良龙对被告周康荣、重庆博一房地产开发有限公司的起诉。
原告李良龙预交的案件受理费6900元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗廷富
二〇一五年十二月七日
书记员 肖 莉
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初147号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人杨立志，男，现住辽宁省黑山县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年12月28日被新民市公安局取保候审。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人杨立志犯交通肇事罪一案，被告人杨立志在检察机关主持下，在法律援助中心值班律师的见证下签署了具结书，故本院决定适用速裁程序审理。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人杨立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月15日6时37分，被告人杨立志驾驶小型轿车由西向东行驶至丹霍线319KM+400M处，与由北向南横过道路的行人孙某某相撞，造成车辆损坏，孙某某经抢救无效死亡的重大交通事故。肇事后，被告人杨立志主动报警并在现场等待交警出现场。经新民市公安局交通警察大队认定，杨立志负此事故的主要责任，孙某某负此事故的次要责任。
另查明，案发后被告人杨立志对被害人孙某某的家属进行了经济赔偿，并取得了被害人孙某某家属的谅解。
被告人杨立志对上述事实，随案移送证据及量刑建议均无异议，亦无辩解，并当庭表示其签署具结书是真实、自愿的意思表示。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人杨立志犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分；量刑建议合理，指控的罪名成立。被告人杨立志具有自首、积极救助被害人并赔偿被害人的经济损失、取得被害人谅解的法定、酌定从轻情节，鉴于本案适用速裁程序审理，故比照其它审理程序对被告人杨立志予以相应的从轻处罚，结合被告人杨立志住所地的社区矫正机关出具的可以对被告人适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨立志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人杨立志应自判决生效之日起三日内到辽宁省黑山县社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林述静
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭 芳