河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第882号
原告张军广，男，1979年06月23日生，汉族。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师
被告李新立，男，1977年12月16日生，汉族.
被告崔超，男，1975年9月10日生，汉族。
委托代理人李高产，男，1977年12月23日生。
被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，机构代码证78054685-5
负责人乔磊，公司经理，身份证号：4123011965********。
住所地：河南省商丘市八一路与神火大道交叉口西南角综合*楼。
委托代理人赵迎利，公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，机构代码：79571431-3。
住所地：商丘市睢阳区行政中心综合楼*层***号。
负责人孟庆伟，身份证号：4123011963********。
委托代理人禹婷婷，公司员工。
原告张军广与被告李新立、崔超、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安财险）、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张军广于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭对本案进行了审理。原告张军广及委托代理人董矗、被告李新立、被告崔超委托代理人李高产、被告天安财险委托代理人赵迎利、被告阳光财险委托代理人禹婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军广诉称：2015年1月29日4时00分，被告李新立驾驶被告崔超所有的豫NB95**号中型仓栅式货车，在大广高速公路东半幅K1902＋500处，与王战友所有的豫ED81**号小型普通客车相撞，造成原告张军广等受伤、车辆损坏的交通事故，事故经新乡市交通管理支队大广高速大队认定，被告李新立负此事故的同等责任，王战飞负此事故的同等责任。豫NB95**号中型仓栅式货车在被告天安财险、阳光财险投有保险。现原告要求被告赔偿医疗费14715.72元、误工费47530.69元、护理费3978.28元、营养费1530元、伙食补助费1530元、交通费1400元、鉴定费用1900元、残疾赔偿金37664.4元、被扶养人生活费26074.38元、精神抚慰金10000元，共计146323.47元。首先要求天安财险交强险限额内承担责任，超出部分由阳光财险公司按事故责任比例在商业险范围内承担，如仍有不足，由其余二被告承担。
被告李新立辩称：李新立是崔超的司机，李新立不应当承担赔偿责任。
被告崔超辩称：李新立是崔超的雇佣司机，崔超是车主，其车辆在被告天安财险、阳光财险分别投有交强险、商业险（不计免赔），原告损失应有保险公司承担，崔超不承担赔偿责任。
被告天安财险辩称：豫NB95**号中型仓栅式货车在天安财险投有交强险，事故发生在保险期间内，天安财险应在交强险限额内承担赔偿责任。天安财险不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。此次事故涉案是多人，要求法院为尚未提起诉讼的受害人保留适当的份额。
被告阳光财险辩称：豫NB95**号中型仓栅式货车在阳光财险投有商业险，事故发生在保险期间内。在查证被告李新立行车证、驾驶证等其他不存在阳光财险免赔事由的情形下，阳光财险同意在商业三者险50万限额内依照事故责任划分赔偿原告的相关损失，要求被告李新立、崔超提供行车证、驾驶证原件。根据保险合同，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，其合理损失应如何承担。
原告张军广向本院提交的证据有：（1）、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及原告无责任。（2）、河南宏力医院诊断证明、出院证、病历，证明原告的伤情及住院51天的情况。（3）、医疗票据2张，证明原告花费医疗费14715.72元。（4）、交通费票据，证明原告花费交通费1400元。（5）、鉴定费票据及鉴定结论，证明原告支出鉴定费1900元，原告构成九级伤残。（6）、万古镇张营村村委会证明两份，证明被扶养人（父母、子女）情况。（7）、劳动合同、工资表、用工企业营业证照，证明原告的收入及误工情况。
被告崔超向本院提交的证据有：李新立的驾驶证、行车证、从业资格证各一份，证明李新立具有合法驾驶资格及车辆合法上路行驶。
经庭审质证，被告阳光财险对原告提交的证据（1）无异议，对证据（2）中的诊断证明有异议，认为该证据显示日期为2015年7月28日，此时原告已出院。对住院证和病历无异议。对证据（3）住院费发票无异议，对新乡医学院第三附属医院780元的门诊发票有异议，日期显示为2015年5月22日，此时原告早已治疗终结并出院，与本次事故无关。对证据（4）交通费票据有异议，认为其中有许多票据均连号，是否因本次事故住院治疗而发生有异议。对证据（5）有异议，认为鉴定意见书鉴定级别过高，鉴定费发票不属于阳光财险承担范围，故不予质证。对证据（6）无异议，证据（7）真实性有异议，根据民诉法解释115条，单位出具的证明材料应当有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，该组证据中均无；外出施工合同中记载合同日期为2014年3月10日至2015年3月10日，这与此后的工资表记载前后矛盾，2015年3月、4月、5月，此时原告已经合同到期，单位仍提供工资证明，前后矛盾；原告工资为每月6000元应当提供纳税证明及工资支付的相关凭证；工资并不等于误工，原告还应当提供在单位的请假条、扣发工资等证明相佐证；要求原告工作单位制作该组证据的工作人员出庭。对赔偿清单意见：医疗费中应当扣除在三附院伤残鉴定时检查的费用780元，误工费工资标准应当按照农林牧渔业标准计算，营养费、伙补费计算过高，应按15元每天计算，交通费应以每天10元标准计算住院期间，伤残赔偿金计算方式无异议，具体数额请法院核实，精神抚慰金过高，应根据过错程度降低。被告天安财险、崔超、李新立均同意被告阳光财险的质证意见。被告天安财险、李新立对被告崔超提交的证据无异议。
针对被告的质证意见，原告发表如下补充意见：2015年7月28日宏力医院出具的诊断证明是因为原告当时住院时开具的诊断证明交到交警大队，7月28号的诊断证明是原告找到原告的主治医师补开的，和原告的伤情相符。2015年5月22日780元的门诊发票，该发票是原告在新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定时，进行检查所发生的费用，和本案有直接因果关系。关于交通费，原告因伤住院，当时没有及时向车辆要交通费票据，原告所要求的交通费虽然有部分连号，但交通费确实实际发生。原告的伤残鉴定机构是经原被告共同选择、法院委托所进行的鉴定结论，鉴定结论级别为九级，级别并不高。原告已经在武汉市豫安物贸有限公司工作了五六年，合同虽然于2015年3月10日到期，是因为原告因伤住院，其工作的公司在武汉，没有及时续签，原告提供的3、4、5月份的工资表上面没有原告的领取数额，但劳动合同和3、4、5月的工资表并不矛盾，此组证据证明的都是原告工作状况与误工情况，符合实际。关于误工费，因原告在公司上班，是该公司的员工，虽然合同没有续签，但仍然是公司员工，故误工费应按照工资表的数额进行计算，因原告伤情较重，故原告要求的精神抚慰金符合法律规定。对被告崔超提交的证据无异议。
针对原告的补充意见，被告阳光财险发表如下新意见：2015年5月22日780元的门诊发票，因伤残鉴定而支出，包含在鉴定费用内，属于间接损失，阳光财险不承担。关于证据（7），合同到期，已无劳动关系，原告原来的工作单位仍提供记录有原告名字的3、4、5月份工资单，对其真实性有异议。被告天安财险对交通费有异议，实际发生时应该有票据，请法院酌定。
本院认为，原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（5）、（6）符合证据“三性”特征，且能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。证据（4）交通费，本院结合原告的住院、鉴定等实际情况予以酌定。证据（7）劳务合同客观真实，本院予以采信；关于工资表无制表人签字且没有扣发工资证明等证据予以印证，误工费本院酌定按照建筑行业标准计算。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2015年1月29日4时00分，被告李新立驾驶被告崔超所有的豫NB95**号中型仓栅式货车，在大广高速公路东半幅K1902＋500处，与王战友所有的豫ED81**号小型普通客车相撞，造成王战飞及豫ED81**号小型普通客车乘车人王子良、张军广、张军锋、王振亚受伤和两车损坏的道路交通事故，事故经新乡市交通管理支队大广高速大队认定，被告李新立负此事故的同等责任，王战飞负此事故的同等责任。豫NB95**号中型仓栅式货车在被告天安财险投有交强险、在阳光财险投有商业三责险50万元不计免赔。事故发生后，原告张军广在河南宏力医院住院51天，花费医疗费13935.72元。经新乡医学院司法鉴定中心于2015年7月10日作出司法鉴定，原告张军广构成九级伤残。原告因鉴定花费鉴定费用1480元。原告张军广母亲李庆香63岁，张军广共兄妹四人。张军广长女张梦洋13岁，次女张梦6岁，长子张雨辰3岁。
另查明：2014年河南省建筑业年均收入为34058元；居民服务业和其他服务业年均收入为28472元；农村居民人均纯收入9416.10元；农村居民人均年生活消费支出6438.12元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告张军广因交通事故受伤，依法享有获得赔偿的权利。根据的原告的诉讼请求及相关规定，其因涉案事故遭受的合理损失为：医疗费13935.72元，住院伙食补助费51×15=765元，营养费51天×15元=765元，误工费34058÷365×162=15116.15元（误工时间计算至定残前一日，共计162天），护理费28472÷365×51=3978.28元，残疾赔偿金37664.4元，被扶养人生活费6438.12×（32×0.2÷2＋17×0.2÷4）=26074.38元，鉴定费用系原告为确定其损失而必然的支出费用，故鉴定费用1480元本院予以认可。原告主张交通费1400元，要求过高，结合原告住院、检查、鉴定等实际情况，本院酌定1000元。原告主张精神抚慰金10000元，要求过高，因原告所乘坐车辆豫ED81**号小型普通客车的驾驶人负事故的同等责任，故精神抚慰金酌定为5000元。以上损失共计105778.93元（医疗费用15465.72元、伤残金费用88833.21元，鉴定费用1480元）。因事故车辆豫NB95**号中型仓栅式货车在被告天安财险投有交强险、在阳光财险投有商业三责险50万元不计免赔，且同一事故中还有受害人张军锋、王振亚，张军锋因本次事故的损失是188743.31元（医疗费用52438.13元，伤残金项下134405.18元，鉴定费用1900元）。因王振亚因本次事故的损失尚未确定，故交强险伤残金项下为其预留20000元。依据保险合同约定，鉴定费用不属于安阳保险公司的承担范围，故鉴定费用1480元由被告崔超承担被告天安财险在交强险限额内医疗费用项下赔偿原告张军锋15465.72元÷（52438.13元＋15465.72元）×10000元=2277.59元。被告天安财险在交强险伤残金项下赔偿原告张军广88833.21元÷（88833.21元＋134405.18元）×900000=35813.68元，下余损失66207.66元按事故责任由被告阳光财险承担33103.83元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告崔超赔偿原告张军广1480元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告张军广38091.27元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告张军广33103.83元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1571元，由被告崔超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 贾西娟
审判员 李秋香
审判员 王继泉
二〇一五年十一月十一日
书记员 张慧平