江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第00545号
原告陈兴生。
委托代理人金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告缪三华。
被告汪明飞。
委托代理人屈健。
被告常熟市众兴农机专业合作社，住所地江苏省常熟市辛庄镇华欣村。
法定代表人陈伟良，该合作社理事长。
委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人王永生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，该公司总经理。
原告陈兴生诉被告缪三华、汪明飞、常熟市众兴农机专业合作社、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告陈兴生及其委托代理人金欢，被告缪三华，被告汪明飞及其委托代理人屈健，被告常熟市众兴农机专业合作社的委托代理人季卫良、王永生到庭参加诉讼。之后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告陈兴生的委托代理人金欢，被告缪三华，被告汪明飞及其委托代理人屈健，被告常熟市众兴农机专业合作社的委托代理人季卫良、王永生到庭参加诉讼。后合议庭于2015年6月12日再次公开开庭进行了审理，原告陈兴生的委托代理人金欢，被告缪三华，被告汪明飞的委托代理人屈健，被告常熟市众兴农机专业合作社的委托代理人季卫良到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴生诉称：2013年6月2日14时，被告汪明飞驾驶收割机与被告缪三华驾驶的无号牌拼装车并排在辛庄镇华欣村招军（1）马分泾麦田里收割麦子，原告站立于两车之间负责收割机出麦管道传送脱粒的麦子。汪明飞所驾收割机起步移动时致原告站立不稳倒地，原告身体又被处于运动状态的被告缪三华所驾无号牌拼装车右轮碾压，致原告受伤。被告汪明飞驾驶的收割机属被告常熟市众兴农机专业合作社所有，且在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，故被告保险公司应在保险范围内承担责任，不足部分由被告缪三华、汪明飞、常熟市众兴农机专业合作社承担。请求法院判令：1.被告支付原告因交通事故造成的损失共计人民币411040.77元；2.诉讼费由被告承担。
被告缪三华辩称：由法院依法处理
被告汪明飞辩称：对非道路交通事故通知书中认定的事实有异议，原告倒地被碾压的主要原因是农用车驾驶员造成的，原告不是被收割机撞倒的。收割机收割后通过原告手扶的管子通向农用车车斗，一般二次可以把农用车装满，然后管子移开后农用车再启动。事故发生时收割机向农用车只打了一次，管子还没有移开，农用车擅自启动时原告还手扶管子，这才是原告倒地的真正原因。原告在操作中站在两辆机动车中间应该由自我保护的意识，事故发生与原告自身是有关系的，按照安全生产基本要求，现场人员应该我不伤害人家我不被人家伤害的原则，原告在劳动时疏于观察，应承担一定的责任。原告户籍地是常熟市辛庄镇华欣村招军（4）王滩泾18号，残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算。原告主张的医疗费中应扣除农村合作基金支付的部分。原告受伤时已超过60周岁，不应按行业标准计算误工费。原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费明显高于现行法院判决执行的标准，原告主张的交通费明显过高。请求法院查明事实，实事求是计算原告事故损失，合理确定我方应当承担的责任。
被告常熟市众兴农机专业合作社辩称：被告缪三华所驾驶的农用车系无牌无证，没有保险的改装农用车，存在危险性，并且被告缪三华并未依法取得驾驶资格证，系无证驾驶。事故发生时，被告缪三华驾驶家用车在倒地的原告陈兴生脚上压过，并且由于缪三华疏于旁人的呼救，直至农用车压过陈兴生身体后才停止，导致原告伤势加重，缪三华也因此被法院以过失致人重伤定罪量刑。缪三华直接造成了陈兴生的伤害，应当对该事故负全部赔偿责任。事故联合收割机是登记在合作社名下，原因是汪明飞要享受政府农机补贴。在操作机械过程中原告疏忽大意，疏于防范，其自身应该承担一部分责任。
被告保险公司书面辩称：该起事故发生时，原告陈兴生在发生事故时是否站在汪明飞驾驶的收割机上是确定原告是属于车上人员或第三者的依据，也是决定我公司是否在交强险内赔付的关键，要求法院调查后依法认定。本起事故为非道路交通事故，交警部门未确定事故责任，事故三方责任大小望法院酌定。因本起事故肇事车辆并未向我公司报案，交警部门出具的《非道路交通事故通知书》中，亦未对肇事车辆的具体车牌、车型、发动机号等进行确认，无法确定肇事车辆为我公司投保车辆。
经审理查明：2013年6月2日，汪明飞联系陈兴生、缪三华一起收割麦子，下午15时06分许，汪明飞驾驶联合收割机与缪三华驾驶的无号牌拼装农用车并排在常熟市辛庄镇华欣村招军（1）马分泾麦田里收割麦子，陈兴生站立于两车之间负责收割机出麦管道传送脱粒的麦子，收割机把麦子输送完后，陈兴生左手抓住联合收割机的机身，右手把输麦管重新放到收割机上，在输麦管没有完全复位的时候，汪明飞开动了收割机，陈兴生被联合收割机带动后失去了重心，整个人倒在地上。缪三华看到联合收割机开动了，也开动了农用车，农用车车轮压在陈兴生身上，致陈兴生受伤。2013年12月5日，常熟市公安局交通巡逻警察大队作出非道路交通事故通知书，认为事故发生地位于常熟市辛庄镇华欣村农田里，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所指的道路范围，通知各方当事人该事故不属于道路交通事故，就损害赔偿事宜可向法院提起民事诉讼。
陈兴生受伤后即至常熟市第一人民医院治疗，经诊断为多发伤、右侧血气胸、两侧胸腔积液、骨盆骨折、右侧胫骨骨折、右侧腓骨骨折、皮下气肿、后腹膜血肿、右肾包膜下血肿、尿道损伤、耳廓撕裂伤、高血压病，住院治疗52日。2013年8月21日，陈兴生第二次入院治疗，住院治疗10日。2013年9月18日，陈兴生第三次入院治疗，住院治疗29日。2013年11月19日，陈兴生第四次入院治疗，住院治疗8日。此后进行了复诊，共花费医疗费269446.42元，另有一部分医疗费由医保基金支付。事故后缪三华支付了陈兴生105000元，汪明飞支付了陈兴生2万元。
陈兴生的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定后，该所参照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》、《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，于2015年5月15日出具鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人陈兴生因外伤致双侧多发肋骨骨折构成九级伤残；尿道损伤继发尿道狭窄行尿道成型术构成九级残疾；上述损伤综合评定为八级残疾。2、被鉴定人陈兴生的误工期限为伤后八个月；护理期限为伤后一人护理共计五个月；补充营养期限为五个月。陈兴生为此支出鉴定费2520元。
另查明：缪三华驾驶的无号牌拼装农用车系其事故前向他人购买，所有权人为缪三华。汪明飞事故时驾驶联合收割机（登记编号为苏05406**），登记所有人常熟市众兴农机专业合作社，实际出资人为汪明飞，购买时曾享受政府财政补贴。该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
陈兴生事故发生前从事泥瓦工工作，受伤后未有工资等收入。陈兴生父亲陈关根已去世，母亲陈阿妹，于1934年9月9日出生。陈关根、陈阿妹共生育了陈兴生、陈水生（已去世）、陈虎生、陈国珍四个子女，陈阿妹每月有农保收入200元。
又查明：缪三华因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2014年6月24日被常熟市公安局刑事拘留，常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人缪三华犯过失致人重伤罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月28日作出刑事判决书，缪三华犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。该刑事判决已生效。
审理中，陈兴生向本院申请按照交通事故的标准重新鉴定伤残等级，本院委托苏州大学司法鉴定所鉴定后，该所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定，于2015年5月15日出具鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人陈兴生因此次车祸致双侧多发肋骨骨折评为八级伤残；骨盆严重畸形改变评为九级伤残；目前遗留尿道狭窄评为九级伤残；余伤情不足评残。陈兴生为此支出鉴定费1800元。
上述事实，有非道路交通事故通知书、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、鉴定意见书、联合收割机管理协议、非道路交通事故档案及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告陈兴生因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案非道路交通事故的损害赔偿问题，仍适用道路交通事故的相关规定。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告人缪三华过失伤害他人，致原告陈兴生重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，已承担相应的刑事责任，但仍应承担相应的赔偿民事责任，结合过错责任，本院确定被告缪三华按70%的比例赔偿，被告汪明飞启动时未注意观察原告陈兴生是否已离开驾驶联合收割机，将原告陈兴生带倒在地，致原告陈兴生被农用车压伤，也应承担相应的民事责任，本院确定被告汪明飞按30%的比例赔偿。被告汪明飞、常熟市众兴农机专业合作社主张原告陈兴生自身应承担一定的责任，但未能举证证明事故发生时原告陈兴生有过错，本院不予支持。被告常熟市众兴农机专业合作社仅是事故联合收割机的登记车主，对本案事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
原告陈兴生主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费，原告受伤后花费医疗费共计269446.42元，提供了相应的治疗记录、医疗费发票为证，本院予以认定。原告受伤后另有一部分医疗费由医保基金支付，原告表示按实际支出医疗费主张，本院予以准许，确定其医疗费为269446.42元。
2、营养费，原告主张3000元，参照法医鉴定结论补充营养期限为五个月，原告主张每日20元，本院予以支持，确定其营养费为3000元。
3、住院伙食补助费，原告主张178元，原告住院计99日，原告主张每日18元计算，本院予以支持，确定其住院伙食补助费为1782元。
4、护理费，原告主张护理费9000元。对于护理的期限参照法医鉴定结论认定为伤后一人护理五个月，原告主张每日60元，本院予以支持，确定其护理费为9000元（60×150）。
5、误工费，原告主张误工费23507.30元。对于误工的期限，参照法医鉴定结论为伤后八个月，原告事故发生前从事泥瓦工工作，结合原告事故发生时已超过法定退休年龄，本院酌情按照每月2000元计算原告的误工费，据此，本院确定其误工费为16000元（2000×8）。
6、关于残疾赔偿金，原告户籍地为常熟市，故参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原告的伤残等级，应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定进行评定，本院采纳苏州大学司法鉴定所于2015年5月15日出具的鉴定意见书。原告定残时已62周岁，计算18年，原告主张195228元，符合法律规定，本院予以认定。依照法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中。原告定残时母亲已超过75周岁，计算5年，原告主张被扶养人生活费为10185.50元，符合法律规定，本院予以认定。综上，本院认定残疾赔偿金为205413.50元。
7、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合事故责任。本院确定精神损害抚慰金为15000元。
8、交通费，原告主张1000元，结合本案实际情况，本院酌情认定600元。
9、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2520元，但鉴定伤残部分本院不予支持，本院对此项损失认定为1200元。
综上，本院确认原告陈兴生因本起交通事故造成的损失为：医疗费269446.42元、营养费3000元、住院伙食补助费1782元、护理费9000元、误工费16000元、残疾赔偿金205413.50元、精神损害抚慰金15000元、交通费600元、鉴定费1200元，合计为521441.92元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计274228.42元，保险责任限额为10000元，超过限额264228.42元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计246013.50元，保险责任限额为110000元，超过限额136013.50元。因此，应由被告保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告陈兴生12万元（含精神损害抚慰金15000元）。超过责任限额的部分及鉴定费共计401441.92元，由被告缪三华按70%的比例赔偿281009.34元，扣除已给付的105000元，还应赔偿176009.34元，由被告汪明飞按30%的比例赔偿120432.58元，扣除已给付的2万元，还应赔偿100432.58元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈兴生因交通事故造成的各项损失共计12万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告缪三华赔偿原告陈兴生因交通事故造成的各项损失共计281009.34元，扣除已给付的105000元，还应赔偿176009.34元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
三、被告汪明飞赔偿原告陈兴生因交通事故造成的各项损失共计120432.58元，扣除已给付的2万元，还应赔偿100432.58元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告原告指定账户或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
四、驳回原告陈兴生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，鉴定费1800元，合计诉讼费4255元，由原告陈兴生负担73元，被告缪三华负担2927元，被告汪明飞负担1255元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分4182元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告缪三华、汪明飞、于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 孟丽娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 蔡淑英