wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0602民初1653号原告：习小龙，男，1993年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：康俊虎，男，1987年1月04日出生，汉族，住襄城区。被告：周成龙，男，1988年1月18日出生，汉族，住襄城区。原告习小龙与被告康俊虎、周成龙合同纠纷一案，本院于2017年07月11日立案后，依法进行审理。因康俊虎、周成龙下落不明，本院拟在人民法院报上刊登公告向康俊虎、周成龙送达相关法律文书。因公告费属于诉讼过程的其他诉讼费用，应由原告习小龙预交。本院于2017年8月24日向原告习小龙发出催交公告费通知书，限其在收到通知书之日起七日内足额预交580元。原告习小龙应当在2017年9月5日前预交，但至今未交。国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”根据该规定，公告费是其他诉讼费用的一种，交纳公告费是原告的义务，在原告未撤回对下落不明的被告的起诉下，不交纳公告费就不能进行公告，无法通知下落不明的被告参加诉讼，进而也就无法推进诉讼程序。原告不履行交费义务的行为，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进，人民法院可以按其自动撤诉处理。这与原告无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭，人民法院按其撤回起诉处理的逻辑是一样的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按原告习小龙撤回起诉处理。审判员 杨 帆二〇一七年九月六日书记员 胥陈程
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1783号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1783号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1783号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：栾瑞玲、朱世华、张波
上列莱阳市农村信用合作联社与栾瑞玲、朱世华、张波借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第1474号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年9月30日立案执行，执行标的总额为70204.25元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1783号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初3669号
原告：单玉林，男，汉族，1970年5月9日出生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：刘伟，安徽众商律师事务所律师。
被告：李鑫，男，汉族，1978年3月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告单玉林诉被告李鑫买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月22日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告单玉林及其诉讼诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告李鑫经本院电话录音方式送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款127000元及利息（自起诉之日起至欠款还清之日止按银行贷款同期利率计算）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年9月，被告李鑫为经营其饭店向原告单玉林购买青菜。随后原告持续为被告供应青菜，直至2017年3月被告经营的饭店歇业。因被告仅在原告供菜之初结算过小部分菜款，故而2017年3月28日原告与被告对其所供青菜进行结算，经二人核对结算，被告李鑫尚欠原告青菜款共计127000元，并为原告出具欠条一份。之后原告多次催要，被告一拖再拖，现特具状起诉，请人民法院依法支持原告的诉求，保护其合法权益。
李鑫未提交书面答辩及相关证据材料，其在本院通过电话录音方式送达起诉状副本、举证、应诉通知书、开庭传票时明确表示和原告联系结算。
本院经审理认定事实如下：被告李鑫因开饭店，与原告建立买卖青菜业务关系，饭店关门后，经结算，被告李鑫于2017年3月28日向原告单玉林出具欠条一份，载明李鑫欠青菜款127000元，壹拾贰万柒仟元。条据出具后原告多次催要，被告李鑫分文未付，引起本案诉讼。
上述事实，有当事人举证材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告李鑫购买原告单玉林的青菜后经结算拖欠原告单玉林青菜款127000元事实清楚，证据充分，有被告李鑫出具的欠条佐证，被告李鑫应当及时给付。原告单玉林诉讼请求要求被告李鑫支付占用拖欠青菜款的银行利息损失，符合有关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李鑫于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告单玉林青菜款127000元及利息（自2017年11月22日起至付清时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告李鑫负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一七年十二月二十日
书记员 任梓纬
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第436号
原告杨培生，男，1957年8月10日出生，汉族，山西省清徐县集义乡西辽西村农民。
委托代理人杨晋娟（系杨培生的女儿），女，清徐县集义中心学校桃园堡小学教师。
被告赵立鹏，男，1989年6月24日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民。
被告程学文，男，1952年5月19出生，山西省清徐县徐沟镇东北坊村农民。
委托代理人赵立鹏，男，山西省清徐县清源镇居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人郭强，总经理。
委托代理人王慧，女，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告杨培生与被告赵立鹏、程学文、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财产山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员张艳芳适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨培生及其委托代理人杨晋娟，被告赵立鹏及被告程学文的委托代理人赵立鹏、平安财产山西分公司的委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培生诉称，2014年3月29日20时40分许，被告赵立鹏驾驶被告程学文所有的晋A×××××号现代牌小轿车，沿太小线由南向北行驶至太小线庄子营村东口时，遇前方同向原告驾驶电动自行车沿太小线向左转弯发生碰撞，致两车不同程度损坏及原告受伤，交通事故责任认定原告负事故次要责任，被告赵立鹏负事故主要责任，事故发生后原告在山西大医院检查，在清徐县第二人民医院住院治疗，经诊断原告为左腓骨下段骨折，多处软组织挫伤等。原告住院4天后出院在家休养，并需定期复查。后原、被告就赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院。请求：1、依法判令被告平安财产山西分公司在其承保范围内赔偿原告：医疗费2042.9元；伙食费200元；营养费1280元；误工费12880元；护理费280元；交通费2300元；电动车1500元；手机500元；共计20982.9元。2、上述损失不足部分由被告赵立鹏、被告程学文连带赔偿原告。3、诉讼费用、鉴定费用由三被告承担。
被告赵立鹏辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆投入交强险，对于原告的合理损失应由保险公司承担。
被告程学文辩称同被告赵立鹏的意见一致。
被告平安财产山西分公司辩称，对于交通事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投入交强险，我公司同意对原告的合理损失予以赔偿，对于原告主张的医疗费我公司认可有正规发票的285.1元，对于村卫生所处方笺中记载费用，不是合理发票，不予认可，住院伙食补助费认可每天50元，营养费认可每天20元，护理费认可每天70元，按实际住院天数3天赔偿，误工费认可每天70元，按45天的误工时间赔偿，交通费酌情认可300元，电动车损失认可1200元，手机损失按照手机的实际价值，由法院酌情认定。
经审理查明，2014年3月29日20时，赵立鹏驾驶晋A×××××号现代牌小轿车沿太小线由南向北行驶至太小线庄子营村东口时，遇前方同向杨培生驾驶电动自行车沿太小线向左转弯发生碰撞，致两车不同程度损坏及杨培生受伤、手机摔坏的交通事故，经交警部门认定，赵立鹏负事故的主要责任，杨培生负事故的次要责任。事发后，原告杨培生被送往清徐县第二人民医院治疗，诊断为：脑外伤神经症状，左踝部软组织损伤，期间于3月31日、4月1日到山西大医院检查治疗，于2014年4月1日出院，住院4天，出院诊断为脑外伤神经症状，左踝部软组织损伤，出院医嘱为休息、营养、不适随诊，出院后于2014年4月28日再次到山西大医院治疗，治疗建议：继续左踝制动1-2周，理疗、门诊复查2个月。出院后原告回到家后又到本村的大队卫生所治疗，原告治疗期间，4月28日山西大医院的治疗费用286.1元及大队卫生所的1148元为原告杨培生支付，其余为赵立鹏支付。
另查明，原告杨培生在起诉前，申请对赵立鹏驾驶的晋A×××××号现代牌小轿车进行诉前保全，支付保全费320元，诉讼期间，申请对伤残等级进行司法鉴定，支付鉴定费1700元，2014年8月1日山西光大司法鉴定所作出杨培生的损伤程度不达伤残等级的鉴定意见，
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书一份、山西大医院诊疗手册一份、诊断建议书三份、清徐县第二人民医院病案一份及诊断证明书一份、西辽西大队卫生所处方笺五份、门诊票据三张、交通费票据二十一张、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保全费票据，被告平安财产山西分公司提供的保单两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，道路交通事故认定书是对事故经过的客观反映，原被告对该认定书均无异议，该认定书可以作为本案定案的依据。我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在被告平安财产山西分公司投有交强险，被告平安财产山西分公司应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，本案中，原告就医治疗支付了1434.1元医疗费，并提供了相应的证据，属于原告的合理损失，予以认定，住院4天，护理费认定为280元、住院伙食补助费认定为200元、营养费，考虑到原告的伤情及出院医嘱，营养费每天20元，计算住院期间及出院后两个月为1280元，误工费，根据原告的受伤部位及诊断治疗情况，误工时间计算100天，标准为每天70元、认定为7000元、交通费，结合原告就医疗治疗情况，酌情认定为800元、手机损失、电动车损失，原告虽没有提供相关证据，但确因交通事故损坏，电动车损失认定为1200元，手机损失认定为300元。上述原告的总损失为12494.1元，因该损失并未超出交强险的责任限额，故应由被告平安财产山西分公司承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第一项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告平安财产山西分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告杨培生医疗费1434.1元、护理费280元、营养费1280元、住院伙食补助费200元、误工费7000元、交通费800元、手机损失300元、电动车损失1200元，共计12494元。
二、驳回原告杨培生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元、保全费320元，由被告赵立鹏承担，鉴定费1700元，由原告杨培生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张艳芳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 欣
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第436号
原告陈寿华，男，汉族，1971年6月27日出生，住四川省丹巴县格宗乡。
委托代理人范小青，清流县法律服务所法律工作者。
被告阳盛昌，男，汉族，1958年11月15日出生，住福建省清流县龙津镇。
被告ＸＸ根，男，汉族，1969年2月2日出生，住福建省宁化县湖村镇。
原告陈寿华与被告阳盛昌、ＸＸ根买卖纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈寿华的委托代理人范小青到庭参加诉讼，被告阳盛昌、ＸＸ根经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月初至9月底，原告在四川省甘孜州道孚县八美镇运硅石给在甘孜州康定县金汤乡二被告（二被告当时在金汤乡办硅厂），经结算，二被告于2012年8月27日写了一张欠条给原告，共欠原告硅石款及运费款计人民币372，209元。原告多次向二被告催要未果。为此，请求法院判令二被告归还所欠的硅石款及运费款计人民币372，209元。
被告阳盛昌、ＸＸ根在答辩期限内未作答辩。
原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、欠条一份，证明2011年6月初至9月底，原告在四川省甘孜州道孚县八美镇运硅石给在甘孜州康定县金汤乡二被告（二被告当时在金汤乡办硅厂），经结算，二被告于2012年8月27日写了一张欠条给原告，共欠原告硅石款及运费款计人民币372，209元的事实。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：被告阳盛昌、ＸＸ根未到庭参加诉讼，未提交相应证据，应视为被告自动放弃质证等抗辩权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据合法性、真实性、关联性，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明：2011年6月初至9月底，原告在四川省甘孜州道孚县八美镇运硅石给在甘孜州康定县金汤乡二被告（二被告当时在金汤乡办硅厂），经结算，二被告于2012年8月27日写了一张欠条给原告，共欠原告硅石款及运费计人民币372，209元。原告多次向二被告催要未果而诉至本院。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方经2012年8月27日结算，被告阳盛昌、ＸＸ根向原告出具一张欠条，表明欠原告硅石款及运费计人民币372，209元。该欠条证明二被告的欠款事实清楚、证据充分，原告要求二被告归还所欠的硅石款及运费款计人民币372，209元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《》第八条、第第一款、第一百五十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳盛昌、ＸＸ根于本判决生效后的十日内付给原告陈寿华人民币372，209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，883元，由被告阳盛昌、ＸＸ根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 刘华林
人民陪审员 邱春燕
人民陪审员 黄炳林
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨桂珍
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第436号
原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司，住所地清苑县京石高速公路收费站北侧。
负责人张克长，该分公司经理。
委托代理人王立平。
被告张跃雷，河北省保定市曲阳县灵山镇岗北村46号。
被告张兴普，河北省保定市曲阳县灵山镇野北村30号。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司与被告张跃雷、张兴普追偿权纠纷一案中，原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司于2014年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被告的银行存款25000元，并已提供担保。
本院认为，原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告张兴普的银行存款25000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊全勇
二〇一四年三月十三日
书记员 高海燕
山西省清徐县人民法院民事判决书（2014）清民初字第436号原告杨培生，男，1957年8月10日出生，汉族，山西省清徐县集义乡西辽西村农民。委托代理人杨晋娟（系杨培生的女儿），女，清徐县集义中心学校桃园堡小学教师。被告赵立鹏，男，1989年6月24日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，现住清徐县。被告程学文，男，1952年5月19出生，山西省清徐县徐沟镇东北坊村农民。委托代理人赵立鹏，男，山西省清徐县清源镇居民，现住清徐县。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层负责人郭强，总经理。委托代理人王慧，女，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工，现住公司宿舍。原告杨培生与被告赵立鹏、程学文、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财产山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员张艳芳适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨培生及其委托代理人杨晋娟，被告赵立鹏及被告程学文的委托代理人赵立鹏、平安财产山西分公司的委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨培生诉称，2014年3月29日20时40分许，被告赵立鹏驾驶被告程学文所有的×××号现代牌小轿车，沿太小线由南向北行驶至太小线庄子营村东口时，遇前方同向原告驾驶电动自行车沿太小线向左转弯发生碰撞，致两车不同程度损坏及原告受伤，现交通事故责任认定原告负事故次要责任，被告赵立鹏负事故主要责任，事故发生后原告在山西大医院检查，在清徐县第二人民医院住院治疗，经诊断原告为左腓骨下段骨折，多处软组织挫伤等。原告住院4天后出院在家休养，并需定期复查。后原、被告就赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院。请求：1、依法判令被告平安财产山西分公司在其承保范围内赔偿原告：医疗费2042.9元，伙食费200元；营养费1280元；误工费12880元；护理费280元；交通费2300元；电动车1500元；手机500元，共计20982.9元。2、上述损失不足部分由被告赵立鹏、被告程学文连带赔偿原告。3、诉讼费用、鉴定费用由三被告承担。被告赵立鹏辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆投入交强险，对于原告的合理损失应由保险公司承担。被告程学文辩称同被告赵立鹏的意见一致。被告平安财产山西分公司辩称，对于交通事故的发生、责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投入交强险，我公司同意对原告的合理损失予以赔偿，对于原告主张的医疗费我公司认可有正规发票的285.1元，对于村卫生所处方笺中记载费用，不是合理发票，不予认可，住院伙食补助费认可每天50元，营养费认可每天20元、护理费认可每天70元，按实际住院天数3天赔偿，误工费认可每天70元，按45天的误工时间赔偿，交通费酌情认可300元，电动车损失认可1200元，手机损失按照手机的实际价值，由法院酌情认定。经审理查明，2014年3月29日20时，赵立鹏驾驶×××号现代牌小轿车沿太小线由南向北行驶至太小线庄子营村东口时，遇前方同向杨培生驾驶电动自行车沿太小线向左转变发生碰撞，致两车不同程度损坏及杨培生受伤、手机摔坏的交通事故，经交警部门认定，赵立鹏负事故的主要责任，杨培生负事故的次要责任。事发后，原告杨培生被送往清徐县第二人民医院治疗，诊断为：脑外伤神经症状，左踝部软组织损伤，期间于3月31日、4月1日到山西大医院检查治疗，于2014年4月1日出院，住院4天，出院诊断为脑外伤神经症状，左踝部软组织损伤，出院医嘱为休息、营养、不适随诊，出院后于2014年4月28日再次到山西大医院治疗，治疗建议：继续左踝制动1-2周，理疗、门诊复查2个月。出院后原告回到家后又到本村的大队卫生所治疗，原告治疗期间，4月28日山西大医院的治疗费用286.1元及大队卫生所的1148元为原告杨培生支付，其余为赵立鹏支付。另查明，原告杨培生在起诉前，申请对赵立鹏驾驶的×××号现代牌小轿车进行诉前保全，支付保全费320元，诉讼期间，申请对伤残等级进行司法鉴定，支付鉴定费1700元，2014年8月1日山西光大司法鉴定所作出杨培生的损伤程度不达伤残等级的鉴定意见，以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书一份、山西大医院诊疗手册一份、诊断建议书三份、清徐县第二人民医院病案一份及诊断证明书一份、西辽西大队卫生所处方笺五份、门诊票据三张、交通费票据二十一张、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保全费票据,被告平安财产山西分公司提供的保单两份及庭审笔录在案佐证。本院认为，道路交通事故认定书是对事故经过的客观反映，原被告对该认定书均无异议，该认定书可以作为本案定案的依据。我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在被告平安财产山西分公司投有交强险，被告平安财产山西分公司应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，本案中，原告就医治疗支付了1434.1元医疗费，并提供了相应的证据，属于原告的合理损失，予以认定，住院4天，护理费认定为280元、住院伙食补助费认定为200元、营养费，考虑到原告的伤情及出院医嘱，营养费每天20元，计算住院期间及出院后两个月为1280元，误工费，根据原告的受伤部位及诊断治疗情况，误工时间计算100天，标准为每天70元、认定为7000元、交通费，结合原告就医疗治疗情况，酌情认定为800元、手机损失、电动车损失，原告虽没有提供相关证据，但确因交通事故损坏，电动车损失认定为1200元，手机损失认定为300元。上述原告的总损失为12494.1元，因该损失并未超出交强险的责任限额，故应由被告平安财产山西分公司承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第一项、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、由被告平安财产山西分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告杨培生医疗费1434.1元、护理费280元、营养费1280元、住院伙食补助费200元、误工费7000元、交通费800元、手机损失300元、电动车损失1200元，共计12494元。二、驳回原告杨培生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元、保全费320元由被告赵立鹏承担，鉴定费1700元由原告杨培生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员 张艳芳 二〇一四年九月二十九日书 记 员 王 欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8730号
原告：广巍，男，1976年6月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：许新成，男，1975年10月4日出生，汉族，住湖南省耒阳县。
被告：李建锋，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
原告广巍诉被告许新成、李建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈立平适用简易程序独任审理。原告广巍、被告李建锋到庭参加诉讼，被告许新成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广巍诉称：2014年7月10日原告广巍与被告许新成、李建锋签署了借款合同，约定借款利息为每日0.7‰，期限为60天；约定被告李建锋对被告许新成的借款及利息费用承担连带担保责任；同时约如本合同发生争议，可以向中山市第一人民法院提起诉讼。在2014年9月7日合同到期后，原告多次催讨，但被告一直拖延未付所欠余款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告许新成立即支付拖欠的借款90000元及利息费用37926元（90000＊0.07%\\\天＊602天=37926）；被告李建锋对清偿上述本金及利息承担连带责任；2.被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.中国民生银行电子银行业务回单。
被告李建锋辩称：其与广巍合伙成立贷款公司，当时是原告要求在保证栏上签名，承诺是合伙关系，不会起诉他。
被告李建锋就其辩解向法院提交了收据复印件。
被告许新成在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2014年7月10日，出借人广巍（甲方）与借款人许新成（乙方）、保证人李建锋（丙方）签订了借款合同，约定许新成因生意周转急需资金向广巍借款90000元，汇入许新成在中国建设银行的账户62×××18，借款期限为60天，自2014年7月10日至2014年9月7日上午12时，超过12时按违约结算，双方还约定了借款利息每日0.7‰，并于借款之日许新成支付借款时扣除60日借款利息，若许新成到期未履行债务，除支付上述利息外，还需向广巍支付尚欠借款金额每日5‰的违约金，由李建锋为许新成提供连带担保责任，担保范围为借款本金、利息及违约责任，期限为履行期限届满后两年，实现债权及担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由许新成负担，借款合同均有三方签名捺印。2014年7月10日的中国民生银行电子银行业务回单显示，当日广巍向许新成银行转账86220元。后广巍以许新成、李建锋未履行还款义务为由，于2016年4月29日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。许新成向广巍借款的事实有借款合同、中国民生银行电子银行业务回单以及广巍陈述予以佐证，被告李建锋予以确认，故本院予以采信。对于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，因此本院仅对广巍主张的本金86220元及以此为基数所计算的利息予以支持。许新成到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于广巍主张的利率的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，广巍主张许新成支付利息的期间为2014年7月10日至2016年3月3日止，每日按0.7‰计算的诉讼请求超出了年利率24%，不符合法律对利率规定，故本院不予支持，仅对年利率24%部分予以支持。
对于李建锋的担保责任，借款合同中明确约定李建锋承担连带保证责任以及保证范围，李建锋签名捺印，且李建锋予以确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，故本院对广巍主张的李建锋承担连带担保责任的诉求予以支持。李建锋承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向许新成追偿。对于李建锋的陈述以及其提供的收据复印件，与本案待证事实无关联性，故本院不予采信。
许新成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许新成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广巍清偿借款本金86220元，并支付逾期利息（以86220元为基数，2014年7月10日至2016年3月3日止按每月2%计算）；
二、被告李建锋对上述债务承担连带清偿责任，李建锋承担清偿责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向许新成追偿；
三、驳回原告广巍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，减半收取1429元（原告已预交），由原告负担25元，被告许新成、李建锋共同负担1404元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄小滨
第1页共6页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8730号原告：广巍，男，1976年6月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：许新成，男，1975年10月4日出生，汉族，住湖南省耒阳县。被告：李建锋，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告广巍诉被告许新成、李建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈立平适用简易程序独任审理。原告广巍、被告李建锋到庭参加诉讼，被告许新成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广巍诉称：2014年7月10日原告广巍与被告许新成、李建锋签署了借款合同，约定借款利息为每日0.7‰，期限为60天；约定被告李建锋对被告许新成的借款及利息费用承担连带担保责任；同时约如本合同发生争议，可以向中山市第一人民法院提起诉讼。在2014年9月7日合同到期后，原告多次催讨，但被告一直拖延未付所欠余款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告许新成立即支付拖欠的借款90000元及利息费用37926元（90000＊0.07%天＊602天=37926）；被告李建锋对清偿上述本金及利息承担连带责任；2.被告承担全部诉讼费用。原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.中国民生银行电子银行业务回单。被告李建锋辩称：其与广巍合伙成立贷款公司，当时是原告要求在保证栏上签名，承诺是合伙关系，不会起诉他。被告李建锋就其辩解向法院提交了收据复印件。被告许新成在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：2014年7月10日，出借人广巍（甲方）与借款人许新成（乙方）、保证人李建锋（丙方）签订了借款合同，约定许新成因生意周转急需资金向广巍借款90000元，汇入许新成在中国建设银行的账户62×××18，借款期限为60天，自2014年7月10日至2014年9月7日上午12时，超过12时按违约结算，双方还约定了借款利息每日0.7‰，并于借款之日许新成支付借款时扣除60日借款利息，若许新成到期未履行债务，除支付上述利息外，还需向广巍支付尚欠借款金额每日5‰的违约金，由李建锋为许新成提供连带担保责任，担保范围为借款本金、利息及违约责任，期限为履行期限届满后两年，实现债权及担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由许新成负担，借款合同均有三方签名捺印。2014年7月10日的中国民生银行电子银行业务回单显示，当日广巍向许新成银行转账86220元。后广巍以许新成、李建锋未履行还款义务为由，于2016年4月29日诉至法院，主张前述实体权利。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。许新成向广巍借款的事实有借款合同、中国民生银行电子银行业务回单以及广巍陈述予以佐证，被告李建锋予以确认，故本院予以采信。对于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，因此本院仅对广巍主张的本金86220元及以此为基数所计算的利息予以支持。许新成到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于广巍主张的利率的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，广巍主张许新成支付利息的期间为2014年7月10日至2016年3月3日止，每日按0.7‰计算的诉讼请求超出了年利率24%，不符合法律对利率规定，故本院不予支持，仅对年利率24%部分予以支持。对于李建锋的担保责任，借款合同中明确约定李建锋承担连带保证责任以及保证范围，李建锋签名捺印，且李建锋予以确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，故本院对广巍主张的李建锋承担连带担保责任的诉求予以支持。李建锋承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向许新成追偿。对于李建锋的陈述以及其提供的收据复印件，与本案待证事实无关联性，故本院不予采信。许新成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许新成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广巍清偿借款本金86220元，并支付逾期利息（以86220元为基数，2014年7月10日至2016年3月3日止按每月2%计算）；二、被告李建锋对上述债务承担连带清偿责任，李建锋承担清偿责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向许新成追偿；三、驳回原告广巍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，减半收取1429元（原告已预交），由原告负担25元，被告许新成、李建锋共同负担1404元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一六年七月二十一日书记员  黄小滨第1页共6页
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426财保36号
申请执行人杨颖，女，1975年11月23日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人李海鹏，男，1961年11月15日出生，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人张秀红，女，1971年11月25日出生，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
杨颖与李海鹏、张秀红民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的赤峰市中级人民法院做出的（2017）内04民终3697号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李海鹏在aaa为aaa中的存款aa元予以扣留并划拨至中国农业银行翁牛特旗新华支行的户名为：翁牛特旗人民法院执行款专户，账号为：aaa。
二、被执行人张秀红在aaa账号为aaa的存款aa元予以扣留并划拨至中国农业银行翁牛特旗新华支行的户名为：翁牛特旗人民法院执行款专户，账号为：aaa。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第352号
原告：中山市三乡镇宝龙海绵家私制品厂，住所地广东省中山市。
投资人：张惠章，职务：总经理。
委托代理人：刘瑾玮、陆佩珊，分别系广东皓粤律师事务所律师，实习律师。
被告：中山市澳特康家具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘训华。
委托代理人：何燕梅，女，1987年3月8日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人：蔡红莲，女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省阳山县。
本院于2014年9月3日立案受理了原告中山市三乡镇宝龙海绵家私制品厂诉被告中山市澳特康家具有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员唐群适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告中山市三乡镇宝龙海绵家私制品厂的委托代理人刘瑾玮，被告中山市澳特康家具有限公司的法定代表人刘训华及其委托代理人何燕梅、蔡红莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有业务往来，由原告向被告提供海绵等物料，被告支付货款。双方口头约定结算方式为月结30天。原告已经按照约定完成供货义务，并按照被告的要求向其开具增值税专用发票，但被告多次拖欠货款。截至2014年8月26日，被告公司的法定代表人刘训华签字确认被告共欠原告货款56710.36元。为维护原告合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款56710.36元以及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至被告付清该款项之日止）；2.由被告承担诉讼费用。
原告就其诉讼请求及主张的事实理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原、被告的营业执照复印件、组织机构代码证；2.增值税专用发票两份、确认函一份。
被告中山市澳特康家具有限公司辩称：被告所述属实。双方口头约定在2014年9月15日支付第一笔货款，之后货款分期偿还。但原告在2014年9月3日就已经起诉。
被告就其诉讼请求及主张的事实理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.送货单若干张。
在诉讼过程中，原告中山市三乡镇宝龙海绵家私制品厂以其名下车牌号为粤TXN9**的小汽车作担保，申请保全被告中山市澳特康家具有限公司相当于价值56710.36元的财产。本院依法作出（2014）中一法三民二初字第352-1号民事裁定书，裁定冻结了被告中山市澳特康家具有限公司的银行存款56710.36元及查封了存款不足额部分相应价值的财产。（详见协助冻结存款通知书及查封清单）。
经审理查明：2014年5月起，原告中山市三乡镇宝龙海绵家私制品厂向被告中山市澳特康家具有限公司提供海绵等货物。2014年8月14日，原告向被告出具广东增值税专用发票一张（发票号码：22900386），金额为55227元；2014年8月26日，原告又向被告出具广东增值税专用发票一张（发票号码：22900413），金额为12058元。2014年8月26日，原告中山市三乡镇宝龙海绵家私制品厂（甲方）与被告中山市澳特康家具有限公司（乙方）签订确认函一份，载明：“2014年5月至8月止，乙方共欠甲方海绵货款的总金额为￥56710.36。（人民币大写：伍万陆仟柒佰壹拾元叁角陆分）。双方确认以上金额无误”。被告法定代表人刘训华在确认函落款处签名确认。2013年9月3日，原告诉至法院，提出前述主张。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告向被告提供海绵等货物，被告尚欠货款56710.36元，该货款金额有确认函、增值税发票、送货单为证，且被告确认无异议，本院予以确认。被告主张双方曾口头约定2014年9月15日支付第一期货款，余款分四个月付清，但原告否认双方曾有此约定。被告没有证据证明双方约定了付款日期，应当承担举证不能的不利后果，且截止至开庭当日即2014年11月6日，被告依然未支付拖欠货款，故对被告辩称双方曾经口头约定分期付款的事实，本院不予采信。被告理应向原告支付剩余货款56710.36元，并从起诉之日即2014年9月3日起至货款付清付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中山市澳特康家具有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告中山市三乡镇宝龙海绵家私制品厂支付货款56710.36元及逾期付款利息（计算方法：以实欠款项额按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年9月3日起计至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，诉讼保全费587元，合共1196元（原告已预交1196元），由被告中山市澳特康家具有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 唐 群
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李可任
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2629号
原告:刘兰纯。
原告:徐刚。
原告:徐辉。
原告:徐瑜浛。
上述四位原告共同的委托诉讼代理人：王宜利,安徽梨都律师事务所律师。
被告:砀山县砀城镇东城社区红卫村居民小组。
负责人：李保军，该居民组组长。
原告刘兰纯、徐刚、徐辉、徐瑜浛与被告砀山县砀城镇东城社区红卫村居民小组（以下简称：红卫村居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告刘兰纯及原告刘兰纯、徐刚、徐辉、徐瑜浛共同的委托诉讼代理人王宜利到庭参加诉讼，被告红卫村居民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兰纯、徐刚、徐辉、徐瑜浛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付四原告应得的分红收益合计11600元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告刘兰纯和原告徐刚、徐辉系母子关系，和原告徐瑜浛系祖孙关系。四原告户籍在被告处，均系被告红卫村居民小组成员，有住房和承包土地。被告红卫村居民小组于2016年8月30日公告了红卫村居民小组的收益分红名单，原告得知未有原告的名字后找被告协商无果。根据有关法律规定，四原告户籍一直在被告处，对于被告分配的集体收益款应依法分得，而被告违反法律规定，未分配给原告，侵害了原告的合法权益。
红卫村居民小组未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘兰纯和原告徐刚、徐辉系母子关系，和原告徐瑜浛系祖孙关系。四原告户籍在被告处，均系被告红卫村居民小组成员。2016年四原告均未分到红卫村居民小组收益分配款。2016年红卫村居民小组其他成员每人两次分得收益分配款计2730元。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告刘兰纯、徐刚、徐辉、徐瑜浛的户籍一直在被告处，应为红卫村居民小组的成员，也应享有与红卫村居民小组其他成员同样的居民待遇。四原告对属于红卫村居民小组的集体财产应享有与红卫村居民小组其他成员同样的分配权，红卫村居民小组在分配集体收益款时未按同等份额分配给四原告属侵权行为。故，四原告主张由红卫村居民小组支付2016年每人应分得收益款2730元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、砀山县砀城镇东城社区红卫村居民小组于判决生效后10日内付给原告刘兰纯、徐刚、徐辉、徐瑜浛应分得的村组收益分红款各2730元；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由砀山县砀城镇东城社区红卫村居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王法中
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘致江
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵犯国家的集体的财产，侵犯他人财产、人身的，应当承担民事责任
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权益。
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
第五十五条违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00139号
原告：孔军亮，男。
被告：李辉，男。
原告孔军亮与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员薛芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔军亮、被告李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔军亮诉称：2014年3月20日，被告李辉因急需用钱，借原告现金70000元，约定利息3分，并向原告出具书面借据，承诺三个月还款。但期满后经原告多次索要，被告一直拖延不还，且拒不接听原告电话，至今未向原告还款。为此，原告起诉请求：1、判令被告立即清偿原告现金70000元及自2014年3月20日至给付之日的约定利息；2、由被告承担诉讼费。
被告李辉辩称：1、原告所述借款经过不属实，其当时是为了向原告哥哥孔宽亮偿还借款，才通过原告倒账，借款70000元；2、原告所述与被告无法联系亦不属实，其一直与原告保持联系。
原告孔军亮为证明其诉讼请求和主张，向法庭提交证据有：
借条一张，证明2014年3月20日，被告李辉向原告借款70000元，双方约定月息3分，按季度支付利息。被告李辉对该证据无异议。本院认为，该证据内容真实、形式、来源合法，能够证明原被告之间借款事实，故予以采信。
被告李辉未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年3月20日，被告李辉因急需向第三人孔宽亮偿还借款，经原、被告及第三人协商一致，由原告偿还被告拖欠第三人70000元借款，被告给原告出具70000元借据，并约定月息3分，按季付息。后被告未按约定付息，亦未偿还本金，经原告多次催要，至今未付。
本院认为：原告代为被告给第三人偿还借款70000元，被告给原告出具借据，并约定月利率3%，原、被告之间形成的借贷关系，事实清楚，双方当事人亦无异议，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。双方约定的借贷利率高出银行同类贷款利率的四倍，对超出部分，违反法律规定，依法不予支持，故被告应按照银行同期贷款利率的四倍付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效之日起20日内偿还原告孔军亮借款70000元及自2014年3月20日起至给付之日的利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 薛芬
二〇一五年五月二十九日
书记员 耿婷
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执5030号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪路936号。
负责人，叶向峰。
被执行人曾绍火，男，汉族，1969年8月20日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初4782号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被�行人曾绍火所有的位于金堂县赵镇顺运街152号1栋1单元2楼3号房屋（权×××）予以查封。查封期限为三年。
二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年九月四日
书记员 朱俊和
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执5030号申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪路936号。负责人，叶向峰。被执行人曾绍火，男，汉族，1969年8月20日出生，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初4782号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被�行人曾绍火所有的位于金堂县赵镇顺运街152号1栋1单元2楼3号房屋（权×××）予以查封。查封期限为三年。二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年九月四日书记员  朱俊和
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第243号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人李某，农民。
被执行人潘某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李某、潘某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2190号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李某、潘某于2013年6月26日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李某、潘某征收社会抚养费30432元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2190号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李某、潘某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2190号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人李某、潘某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月十二日
书记员 刘桂花
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2922号
申请执行人周保红，女，1970年4月24日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人强建萍，女，1956年3月28日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2015)杨民一(民)初字第6147号周保红申请执行强建萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币27,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院对被执行人名下养老金进行了冻结，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第6147号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 斌
审 判 员 陈 健
代理审判员 何为铭
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 侯国俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执609号
本院在执行申请执行人刘振龙与被执行人姜波、姜凤明买卖合同纠纷一案（2015临兰商初字第2358号民事判决书），申请人刘振龙申请将被执行人姜波、姜凤明纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人姜波（身份证号3713021993＊＊＊＊＊4）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执609号
本院在执行申请执行人刘振龙与被执行人姜波、姜凤明买卖合同纠纷一案（2015临兰商初字第2358号民事判决书），申请人刘振龙申请将被执行人姜波、姜凤明纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人姜波、姜凤明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月十四日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第504号
原告：叶文育。
委托代理人：黄金苹，浙江智仁律师事务所律师。
被告：陈高能。
被告：陈希佳。
被告：杭州宝腾实业有限公司。
法定代表人：陈高能。
原告叶文育为与被告陈高能、陈希佳、杭州宝腾实业有限公司（以下简称宝腾公司）民间借贷纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达，于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，后案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2014年5月30日公开开庭进行审理。原告叶文育及其委托代理人黄金苹到庭参加诉讼，被告陈高能、陈希佳、宝腾公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶文育起诉称：2012年4月27日，被告陈高能、陈希佳、宝腾公司共同向原告借款人民币400000元，并签订借款合同，约定借款借期最长30天，如未按时归还借款本息，支付百分之伍的违约金。同时从借款日开始计收百分之贰的月息。同日，原告通过银行转账方式交付给被告陈高能借款人民币400000元。2012年6月8日，原告收到被告8000元利息。此后被告均未依约履行还本付息义务，原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告陈高能、陈希佳、宝腾公司连带归还原告借款人民币400000元；2、被告陈高能、陈希佳、宝腾公司连带支付给原告借款利息人民币136000元（自2012年4月27日暂算至2013年10月26日，自2013年10月27日起按月利率2%计算至本息结清之日止）；3、被告陈高能、陈希佳、宝腾公司连带支付给原告违约金人民币20000元；4、被告陈高能、陈希佳、宝腾公司承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告叶文育向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》1份，证明三被告向原告借款的事实。
2、网上交易日志查询1份，证明原告已交付借款的事实。
被告陈高能、陈希佳、宝腾公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，本院认证如下：原告叶文育提供的证据客观真实，能够相互印证其主张的事实，且被告陈高能、陈希佳、宝腾公司均未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
叶文育（甲方）与陈高能、宝腾公司、陈希佳（乙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方借款人民币肆拾万元给乙方；借款期限最长30天；乙方如未按时归还借款本息，支付百分之五的违约金，同时从借款日开始计收百分之二的月息；等。2012年4月27日，叶文育通过其银行账户转账至陈高能账户400000元。
庭审中，叶文育自认收到被告支付的8000元。
本院认为，陈高能、陈希佳、宝腾公司向叶文育借款400000元，有涉案《借款合同》为证，且叶文育进一步提供了银行电子回单佐证款项实际交付，该事实清楚、证据确实充分，应认定双方之间成立借贷关系。借款到期后，因陈高能、陈希佳、宝腾公司未履行偿还义务，现叶文育要求其归还借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。同时，叶文育主张自借款日2012年4月27日按月利率2%计收利息以及违约金20000元，符合双方合同约定，且两项合计未超过国家有关限制借款利率的规定。鉴于叶文育自认收到8000元，并主张将该款作为利息予以抵充，并无不当，故本院对暂计算至2013年10月26日的利息136000元（自2013年10月27日按双方约定另计）以及违约金20000元予以支持。被告陈高能、陈希佳、宝腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈高能、陈希佳、杭州宝腾实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告叶文育借款本金400000元；
二、被告陈高能、陈希佳、杭州宝腾实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶文育上述借款的利息136000元（暂计算至2013年10月26日，此后按月息2%的标准计算至生效判决确定的履行日届满时为止）；
三、被告陈高能、陈希佳、杭州宝腾实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶文育违约金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元，由被告陈高能、陈希佳、杭州宝腾实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
代理审判员 刘 新 玉
人民陪审员 张 建 明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵中华（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12597号
原告李硕超。
委托代理人李祺。
被告李仲超。
委托代理人李墨雄。
被告李墨雄，男，1972年11月生，汉族，住上海市浦东新区蓝村路***弄***号***室。
原告李硕超诉被告李仲超、李墨雄用益物权纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李硕超及其委托代理人李祺、被告李仲超委托代理人李墨雄及被告李墨雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李硕超诉称，1993年10月，原告与母亲范佩珍动迁至本市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室，当时为照顾母亲方便，由大姐李群超与母亲共同居住于此。1997年12月27日母亲去世，2013年12月大姐李群超亦去世，但两被告将该房屋租赁卡拿走并将房门门锁换掉，不让原告居住。两被告的行为损害了原告的合法权益，为此诉至法院，要求两被告排除妨碍，恢复原告在本市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室的居住权；归还原告本市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室的房屋租赁卡。
被告李仲超、李墨雄共同辩称，范佩珍系李群超、李仲超、李硕超的母亲。1993年10月，范佩珍动迁居住于本市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室，李群超为照顾母亲共同居住于此。虽然住房调配单及租用公房凭证均记载该房屋由范佩珍和原告两人居住，但被告对此不予认可。1997年12月27日范佩珍去世，2013年12月大姐李群超亦去世。考虑到该房屋存在纠纷，目前应保持原状，故两被告取走了该房屋租用公房凭证及更换了房屋门锁。由于房屋存在纠纷，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，范佩珍系李群超、李仲超、李硕超的母亲。1993年10月，原告与母亲范佩珍动迁至本市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室。住房调配单记载租赁户名为范佩珍，家庭主要成员为原告李硕超，配房人口贰人。租用公房凭证记载租赁户名为范佩珍，附注记载范佩珍（子）李硕超贰人从大境路迁入。当时为照顾范佩珍方便，由李群超与母亲范佩珍共同居住于此。1997年12月27日范佩珍去世，2013年12月李群超亦去世，但两被告将该房屋租用公房凭证拿走并将房门门锁换掉，不让原告居住。2014年4月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提交的住房调配单、租用公房凭证、死亡证明，被告提交的户籍证明，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据现有证据，本案系争房屋系动迁分配给范佩珍与原告共同居住使用，原告以此要求被告不得妨碍原告行使对该房屋的合法权益应予准许。范佩珍已经死亡，租用公房凭证应由调配单上记载的配房人，即原告保管，被告应归还原告租用公房凭证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告李仲超、李墨雄不得妨碍原告李硕超对本市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋的居住使用权；
二、被告李仲超、李墨雄于本判决生效之日起十日内归还原告李硕超本市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室的租用公房凭证。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告李仲超、李墨雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一四年五月十一日
书记员 卢琼瑛
审判员 陈 林
二〇一四年五月十五日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1653号
原告：宜昌健道商贸有限公司，住所地宜都市红花套杨家畈村。
法定代理人：赵祖高，公司总经理。
被告：广东恒辉实业集团有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇穗丰年村。
法定代理人：郑敬辉，公司总经理。
被告：江西恒辉纸品有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。
法定代理人：黄海军，公司总经理。
本院在审理原告宜昌健道商贸有限公司诉被告广东恒辉实业集团有限公司、江西恒辉纸品有限公司债权转让合同纠纷一案中，因原告宜昌健道商贸有限公司未按人民法院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭拥军
二〇一六年九月十二日
书记员 龙苗苗
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第270号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人徐水县中义养殖场。
负责人王忠义。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第314号行政处罚决定书申请强制执行徐水县中义养殖场非法占地一案，本院受理后，于2015年7月31日作出（2015）徐行非执字第270号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第314号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第270号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年八月四日
书记员 刘世龙
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1814号
罪犯申朝峰，男，1987年2月28日出生，汉族，河南省登封市人，中专肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省登封市人民法院于二○○九年十月三十日作出（2009）登刑初字第726号刑事判决，认定被告人申朝峰犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人申朝峰于2009年8月24日14时许，申朝峰在登封市卢店镇南环路卢南实验中学宿舍南侧道路上，强行将崔某某拖至旁边玉米地内，对崔某某实施了强奸，并抢走其手机一部（价值760元）及现金190元。
罪犯申朝峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬三次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申朝峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯申朝峰减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○九年八月二十五日起至二○一四年十一月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第541-1号
申请执行人孙姗姗，女，1983年1月24日生，汉族，锦洪水族有限公司职工，住济南市。
被执行人亓克愿，男，1983年8月5日生，汉族，无业，住山东省东平县。
本院在执行申请执行人孙姗姗与被执行人亓克愿离婚纠纷一案的本院（2012）市民初字第1125号民事调解书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市民初字第1125号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年九月十一日
书记员 郝雅萍
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1770号
申请执行人肖异平，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人洪辉，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。
申请执行人肖异平与被执行人洪辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1214号民事判决书，于2015年12月28日立案执行。经查，被执行人洪辉暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1214号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供�行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年五月六日
书 记 员 肖约晨
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初947号
原告：文安县宇泰木业有限公司。
地址文安县文安镇边王赵村。
法定代表人赵永昌，系该公司总经理。
委托代理人：田学炜，系原告的法律顾问。
被告：马玉坡，男，1986年3月1日出生，汉族，住文安县。
原告文安县宇泰木业有限公司与被告马玉坡买卖纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序由审判员张士进独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告文安县宇泰木业有限公司的委托代理人田学炜到庭参加了诉讼，被告马玉坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直供应被告门窗产品，2013年12月16日被告委托的司机为原告出具欠条一张，至2013年12月16日欠原告门款共31076元，经原告多次催要，被告一直拖欠该笔货款，于2016年2月5日，被告马玉坡在该份欠条上签字确认，但至今未予偿还。综上，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告31076元及相应利息（自2013年12月17日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算）。
被告马玉坡既未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系买卖关系，原告曾多次供给被告门窗产品，2013年12月16日被告累计欠原告门窗款31076元，由被告的司机为原告出具欠条一张，2016年2月5日被告马玉坡在该欠条上签字确认上述欠款的事实，此款经原告催要，被告未付。
本院认为，原告文安县宇泰木业有限公司与被告马玉坡买卖关系成立，原告为被告马玉坡供应门窗产品，该事实有原告提供的被告书写的欠条、录音予以证实，被告马玉坡欠原告货款31076元，该案事实清楚，证据充分，被告马玉坡理应偿还所欠货款，故对原告要求被告马玉坡偿还原告货款31076元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张以货款31076元为基数、按照中国人民银行贷款利率计算、自2013年12月17日至判决书生效日止的逾期付款损失，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉坡偿还原告文安县宇泰木业有限公司货款31076元及因被告逾期付款给原告造成的经济损失（计算方法为：31076元×中国人民银行同期贷款利率×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取288.5元，由被告马玉坡负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一七年三月二十四日
书记员 崔 清
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7902号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人：佟萌，男，1986年8月26日生，汉族，该公司职工，住。
被告:聂恒密，男，1968年10月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:聂恒兵，男，1970年7月3日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：聂恒祥，男，1971年2月2日生，居民身份证号码320325197102027555汉族，教师，住邳州市。
被告:王加友，男，1973年8月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:王加华，男，1972年1月22日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:史文富，男，1975年5月8日生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告聂恒密、聂恒祥、聂恒兵、王加友、王加华、史文富金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人佟萌，被告聂恒密、聂恒祥、聂恒兵、王加友、王加华、史文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称:2016年10月25日，被告与原告签订农户联保借款合同，自愿组成联保小组，合同约定由原告自合同生效之日起至2017年10月20日止，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额90万元内分次发放贷款，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，联保小组的其他成员提供连责任保证。原告依约于2016年10月27日向被告聂恒密发放贷款15万元，到期日为2017年10月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已欠息，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金15万元及利息（依本金15万元，自2016年10月27日至2017年10月20日按年利率9.4391%计算，自2017年10月21日至付清之日止按年利率12.27083%计算），并由被告承担诉讼费用。
被告聂恒密辩称：借款属实，愿意承担还款责任。
被告聂恒祥辩称：担保属实，愿意承担连带还款责任。
被告聂恒兵辩称：担保属实，愿意承担连带还款责任。
被告王加友辩称：担保属实，愿意承担连带还款责任。
被告王加华辩称：担保属实，愿意承担连带还款责任。
被告史文富辩称：担保属实，愿意承担连带还款责任。
经审理查明：2016年10月25日，被告聂恒密、聂恒祥、聂恒兵、王加友、王加华、史文富和原告下属占城支行签订联保协议书和农户联保借款合同，约定六被告自愿成立贷款联保小组。由借款人聂恒密向贷款人原告下属占城支行申请借款，自2016年10月25日起至2017年10月20日止，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额90万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额由联保小组的所有其他成员提供连带责任担保，不再逐笔办理保证担保手续。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮30%；担保人聂恒祥、聂恒兵、王加友、王加华、史文富的保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2016年10月27日，原告下属占城支行以转账方式向被告聂恒密发放借款15万元，约定贷款年利率9.4391%，每季20日结息，到期日为2017年10月20日。借款到期后，被告聂恒密仅偿还利息2047.63元，本金及剩余利息被告均未按照合同约定偿还。
以上事实有农户联保借款合同、联保协议书、用信申请书、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告聂恒密向原告下属占城支行贷款，由被告聂恒祥、聂恒兵、王加友、王加华、史文富提供连带责任保证，被告聂恒密应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告聂恒祥、聂恒兵、王加友、王加华、史文富应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。本案原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，依本金15万元，自2016年10月27日至2017年10月20日按年利率9.4391%计算；自2017年10月21日起计算至借款本息付清之日止，按年利率12.27083%计算，已付利息2047.63元应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告聂恒密于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（依本金15万元，自2016年10月27日至2017年10月20日按年利率9.4391%计算；自2017年10月21日起计算至借款本息付清之日止，按年利率12.27083%计算，已付利息2047.63元应当予以扣除）。
二、被告聂恒祥、聂恒兵、王加友、王加华、史文富对上述债务负连带责任。被告聂恒祥、聂恒兵、王加友、王加华、史文富承担保证责任后，有权向被告聂恒密追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告聂恒密、聂恒祥、聂恒兵、王加友、王加华、史文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第964号
原告广东泰旭律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区，证号24419200810143618。
负责人常英宙。
委托代理人刘勇慧、李君，系广东泰旭律师事务所律师及辅助人员。
被告李清松，男，汉族，住四川省西充县，公民身份号码为×××0915。
原告广东泰旭律师事务所诉被告李清松诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李君到庭参加了诉讼，被告李清松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东泰旭律师事务所诉称，被告为与东莞市特宝电子五金有限公司、广东粤林电气科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年6月27日与原告签订委托代理协议，委托原告代理该案。原告先后代理了劳动仲裁和一审，并按约履行义务，但被告并未依约支付律师代理费800元。委托代理协议约定双方如发生纠纷由原告所在地法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付：1.律师代理费800元；2.原告垫付的诉讼费10元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李清松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告李清松因与东莞市特宝电子五金有限公司就解除劳动关系的经济补偿金等相关问题发生劳动争议。被告李清松于2013年6月27日与原告广东泰旭律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告代理被告与东莞市特宝电子五金有限公司的劳动争议纠纷一案的仲裁、一、二审及执行阶段的相关事宜；律师代理费800元，六个月内支付；本协议签署后，无论本案以诉讼或非诉讼方式结案，被告均应按本协议向原告支付律师代理费。
原告依约代理了被告与东莞市特宝电子五金有限公司、广东粤林电气科技股份有限公司的仲裁、一审案件，现（2014）东三法清民一初字第147号民事判决书已经生效。
原告主张代理被告（2014）东三法清民一初字第147号一案，为被告垫付了诉讼费10元，并提交诉讼费专用票据为证。
原告提起本案诉讼前，在东莞市第三人民法院申请诉前保全，案号为（2015）东三法清保字第104号，并预交了保全费30元。
以上事实，有原告提交的《委托代理协议》、仲裁裁决书、民事判决书、诉讼费专用票据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李清松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告广东泰旭律师事务所提交有被告李清松签名的《委托代理协议》，双方存在委托代理合同关系，本院予以确认；原告广东泰旭律师事务所主张被告李清松拖欠律师代理费，提交经其代理的仲裁裁决书、民事判决书，被告李清松没有抗辩，原告主张被告李清松拖欠律师代理费，本院予以采信；双方约定于签订《委托代理协议》之日起6个月内支付律师代理费800元，被告无正当理由逾期未支付已构成违约，故原告主张被告支付律师代理费800元，本院予以支持。
被告李清松作为（2014）东三法清民一初字第147号案件的原告，理应预交诉讼费，故原告主张被告支付代垫的（2014）东三法清民一初字第147号案件诉讼费10元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告李清松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东泰旭律师事务所支付律师代理费800元。
二、被告李清松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东泰旭律师事务所支付垫付的诉讼费10元。
三、驳回原告广东泰旭律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、保全费30元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 晓 静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹晓昕（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2693号
原告袁治忠，男，汉族，1955年5月20日出生，住成都市。
委托代理人唐秀萍，女，汉族，1973年6月23日，住成都市金牛区。
被告熊宇，男，汉族，1957年8月6日生，住成都市金牛区。
被告文照霞，女，汉族，1968年7月3日生，住成都市青羊区。
本院在审理原告袁治忠诉被告熊宇、文照霞民间借贷纠纷一案中，因原告袁治忠未按受理案件通知书的规定向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张书恒
二〇一五年十月二十日
书 记 员 熊 寒
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00466号
原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。
负责人王德新，行长。
委托代理人刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。
委托代理人罗海林，该银行客户经理。
被告何伟，男，1965年3月9日出生，汉族。
被告胡铁辉，1965年2月17日出生，汉族。
被告长沙市房地产置换担保有限公司。
法定代表人肖健。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行诉被告何伟、胡铁辉、长沙市房地产置换担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行撤回起诉。
本案受理费550元，因原告撤诉减半收取275元，由原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行负担。
审 判 员 徐琳
二〇一四年五月九日
代理书记员 张凡
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初288号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人尚某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月15日被单县公安局刑事拘留，同月28日被单县公安局取保候审。2016年8月20由单县人民检察院决定取保候审，同年9月22日被本院重新决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]283号起诉书指控被告人尚某犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张秋健出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2015年8月15日10时15分许，被告人尚某驾驶鲁R258**号轻型仓栅式货车，沿105国道自东向西行驶，当行驶至单县莱河镇庞楼路口处，撞到自北向南过马路的被害人白某科驾驶的电动三轮车，造成白某科受伤，后经医院抢救无效死亡。经单县交警部门认定，尚某负此事故的主要责任。经鉴定：被害人白某科符合交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。被告人尚某于2015年8月15日主动投案，如实供述自己的罪行。
另查明，被告人尚某的近亲属于2016年8月20日与被害人白某科的近亲属达成交通事故赔偿协议并已履行，被告人取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某方的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片，机动车驾驶证复印件，单县公安局出具的法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，交通事故赔偿协议书、谅解书，无违法犯罪记录，破案报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人尚某在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得了对方谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、悔罪表现及无违法犯罪记录，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一六年十月十日
书记员 吴小哲
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00405号
申请执行人高立平，1939年10月7日出生，汉族。
被执行人高瑞端，男，1964年8月18日出生。
本院在执行申请执行人高立平申请执行被执行人高瑞端健康权纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（8）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）宛龙潦民初字第348号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李继春
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 展
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第55号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人张建国（曾用名张君），务农。曾因犯盗窃罪，于2008年9月3日被常德市安乡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月27日经岳阳市公安局云溪分局决定刑事拘�，同年3月11日由该局执行，2015年4月15日经岳阳市云溪区人民检察院批准逮捕，次日由岳阳市公安局云溪分局执行。现羁押于临湘市看守所。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第46号起诉书于2015年6月19日指控被告人张建国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派代理检察员李媛珊出庭支持公诉。被告人张建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2014年12月期间，被告人张建国伙同李瑞容（另案处理）、齐兵（基本情况不详）利用T字起子、液压钳、剪刀等作案工作实施盗窃3次，盗得两轮摩托车3辆，价值人民币10100元，被告人张建国分得赃款1700元。
案发后，被告人张建国能如实供述自己的罪行。被告人张建国在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处以上刑罚之罪，是累犯。
针对上述指挥的事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据：1、被告人张建国的户籍资料、抓获经过、原刑事判决书、指认作案笔录；2、被害人方某、王某的陈述；3、鉴定意见书；4、勘验、检查笔录；5、被告人张建国及同案犯李瑞容的供述与辩解等证据在卷。
公诉机关认为，被告人张建国以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张建国在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人张建国在刑罚执行完毕后，五年内再犯，应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张建国对公诉机关指控的事实�证据均无异议。
经审理查明，2014年12月期间，被告人张建国伙同李瑞容（另案处理）、齐兵（基本情况不详）利用T字起子、液压钳、剪刀等作案工作实施盗窃3次，盗得两轮摩托车3辆，价值人民币10100元。具体事实如下：
2014年12月5日下午，被告人张建国伙同李瑞容、齐兵从岳阳打的前来岳阳市云溪区欲盗窃摩托车，在长炼四化村7栋105室附近由李瑞容、齐兵下手盗得被害人方某停放在该处的一辆星球灰豪爵天鹰系列踏板两轮摩托车，后齐兵将该摩托车交由张建国骑回岳阳销赃，张建国以1500元的价格将该摩托车销给了他人。李瑞容与齐兵二人则继续物色摩托车，在附近又盗得一辆摩托车。二人在返回岳阳市的途中，在岳阳市云溪区凌泊小区31栋1单元楼梯间再盗得被害人王某停放的一辆银白色王野牌两轮摩托车，后李、齐二人对后盗得的2辆摩托车进行了销赃。经鉴�，该被盗星球灰豪爵牌两轮摩托车价值人民币6700元，被盗银白色王野牌两轮摩托车价值人民币3400元。当晚，张建国分得3辆所盗摩托车赃款1700元。
被告人张建国到案后，能如实供述其罪行，并退清了非法所得1700元。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经认证的下列证据证实：
1、被告人张建国的户籍资料：证明被告人张建国已达到负刑事责任的年龄；
2、抓获经过证明：被告人张建国于2015年3月11日被抓获的事实；
3、被害人方某、王某的陈述证明：被告人张建国所盗窃的摩托车系他们所有的事实；
4、本院（2009）云刑初字第28号刑事判决书证明：被告人张建国因犯盗窃罪，于2009年4月23日被判有期徒刑三年六个月与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元的事实；
5、鉴定意见证明：被告人张建国所盗摩托车的价值；
6、现场指认笔录证明：�告人张建国指认所盗摩托车的现场；
7、被告人张建国与同案犯李瑞容的供述与上述证据吻合。
本院认为，被告人张建国以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张建国在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人张建国在刑法执行完毕后，五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张建国到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年10月10日止。罚金已缴纳）
二、被告人张建国的违法所得1700元已追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐耀国
审 判 员 瞿四平
人民陪审员 杨敏君
二０一五年七月二十三日
书 记 员 许倩文
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数�特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省云龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第55号
公诉机关云龙县人民检察院。
被告人何某某，男，1966年5月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省云龙县人。2014年8月22日因涉嫌故意伤害罪被云龙县公安局刑事拘留，同年9月6日被云龙县公安局取保侯审。
云龙县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）34号起诉书，指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云龙县人民检察院指派检察员黎丽琰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云龙县人民检察院指控：2014年1月23日11时许,被告人何某某在云龙县功果桥镇某某村何某堂家中,用瓦片将被害人杨某生头部打伤。经鉴定，被害人杨某生损伤构成轻伤一级。对上述指控，公诉机关当庭提供书证，被告人何某某供述和辩解，证人杨某锋、王某雄、何某堂、何某桃、杨某荣、何某游证言，被害人杨某生陈述，鉴定意见，现场勘验，辨认笔录等证据供法庭质证。据此，公诉机关认为被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关的量刑建议为：判处被告人何某某一年零六个月以下有期徒刑。
被告人何某某对公诉机关指控的事实、提供的证据、适用法律均无异议并当庭认罪。
经审理查明：2014年1月23日11时许,被告人何某某在云龙县功果桥镇某某村何某堂家中,与前来索要婚介费的杨某生发生争执,后何某某用瓦片将被害人杨某生头部打伤。
经云龙县公安局委托保山永鼎司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被害人杨某生此次损伤程度构成轻伤一级。
案发后,被告人何某某与被害人杨某生达成民事赔偿协议,由被告人何某某赔偿给了被害人杨某生经济损失9000元。被告人何某某取得了被害人杨某生的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书。证明案件的来源及公安机关于2014年3月17日对该案进行立案侦查。
2、拘留证、释放证明、取保侯审决定书。证明被告人何某某于2014年8月22日因涉嫌故意伤害罪被云龙县公安局刑事拘留，2014年9月6日被云龙县公安局取保侯审。
3、户口证明。证明被告人何某某的身份情况属实及被告人何某某无违法犯罪记录。
4、抓获经过。证明被告人何某某于2014年8月21日被大理市公安局紫云派出所民警抓获。抓获后,按程序移交了功果桥派出所进行处理。
5、身体、体表检查登记表。证明公安机关对被告人何某某身体及随身携带物品情况的检查过程，经检查：何某某体表无外伤，身上未携带违禁品。
6、收条、谅解书。证明案发后，被害人杨某生收到了被告人何某某赔偿的9000元。之后被告人何某某取得了被害人杨某生的谅解，杨某生请求司法机关对何某某从轻处理。
7、被告人何某某供述和辩解。证明被告人何某某有三次在案供述，供述一致，供述的事实为：何某某与到何某堂家索要婚介费的杨某生发生口角和争执，杨某生说：“我叫你们某某桥都过不了”。之后何某某用一块瓦片将杨某生的头部砸伤。
8、证人杨某锋、董某银、王某雄、何某堂、何某桃、杨某荣、何某游证言。证明何某某与到何某堂家索要婚介费的杨某生发生口角和争执，杨某生说：“我让你某某桥都过不去”。之后何某某用一块瓦片将杨某生的头部砸伤。
9、被害人杨某生陈述。证明何某某与到何某堂家索要婚介费的杨某生发生争执，杨某生说：“你们不要跳，要跳我就叫你们江上都过不掉。”之后何某某便用瓦片打了杨某生的头部。
10、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书。证明经云龙县公安局委托保山永鼎司法鉴定中心对杨某生的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：杨某生的此次损伤程度构成轻伤一级。鉴定作出后，公安机关将鉴定结果通知了何某某及杨某生。
11、辨认笔录、现场辨认笔录、照片。证明被告人何某某辨认出被自已打伤的杨某生及打伤杨某生的现场，被害人杨某生辨认出打伤自已的何某某，公安机关对辨认过程拍摄了照片。
12、现场勘查笔录、照片及现场图。证明公安机关勘验案发现场的经过。公安机关对勘验过程制作了笔录，拍摄了照片，绘制了现场图。
上述证据，经当庭质证，符合证据要件,本院予以确认。
本院认为：被告人何某某故意非法损害他人身体健康，致被害人杨某生轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关起诉认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人何某某积极赔偿了被害人杨某生的经济损失，并取得了被害人杨某生的书面谅解，被告人何某某认罪态度较好，有悔罪表现，对其处以缓刑不致于再危害社会，可对其宣告缓刑。量刑建议对被告人何某某判处有期徒刑与案情不符，不予采纳。为打击犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 霞
审 判 员 徐美春
人民陪审员 马永兴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 经 晶
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第55号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人许某某，男。2014年11月4日因涉嫌组织、领导传销活动罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2014年12月4日被该分局取保候审，2014年12月9日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。2015年4月3日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局云龙分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人高某，曾用名高某某，女。2014年1月2日因涉嫌组织、领导传销活动罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2014年1月10日被该分局取保候审，2014年12月10日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。2015年4月3日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局云龙分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人许某某、高某犯组织、领导传销活动罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人许某某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月，王某某、季某某、裴某某、孟某某（均已判刑）等人在北京成立传销组织“集善家园”，被告人许某某、高某加入该组织后均担任“集善家园”副会长职务。被告人许某某、高某与王某某等人利用该组织冒用多家公益组织的慈善活动品牌，利用互联网网站、宣传册及授课等方式进行宣传，以进行慈善捐助为名目，要求每位参加者以缴纳慈善捐款人民币1830元的方式获得加入资格，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，实施传销活动，扰乱经济社会秩序。2012年3月至2013年1月，“集善家园”诱使全国各地2万余名会员加入该组织，骗取传销资金共计人民币3600余万元。
案发后，被告人高某到公安机关自动投案并如实供述了自己的罪行。
被告人许某某、高某对上述事实均无异议，并有证人孟某甲、赵某某、孔某某、边某某、李某的证言，同案人王某某、季某某、裴某某、孟某乙、孟某某的供述，集善家园传销活动宣传资料、企业信息及工商营业执照及证明、汇报材料、承诺书、渠道代理合作合同书、集善家园内部文件、中国农业银行出具的开户、存汇款情况查询、徐州市公安局云龙分局现场勘查笔录，搜查笔录、电子数据光盘，公安机关出具的户籍证明、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、高某组织、领导以投资返利经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人许某某、高某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人许某某、高某与同案人王某某、季某某、裴某某、孟某某（均已判刑）等人共同成立传销组织“集善家园”，系共同犯罪，在此犯罪过程，二被告人起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人许某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人高某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人许某某、高某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现和监管措施均进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其二人适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人高某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币45000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛杰
审 判 员 康磊
人民陪审员 路伟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李娜
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民二初字第130号
原告龚万兴，男，1946年11月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告石建英，女，1964年9月9日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告龚万兴为与被告石建英民间借贷纠纷一案，于2013年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员于波担任审判长，与审判员瞿勇、人民陪审员滕昭云组成合议庭审理本案。因被告石建英下落不明，本院依法公告向被告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，并于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告龚万兴到庭参加诉讼，被告石建英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚万兴诉称：2008年1月14日，原告向信用社贷款10000元借给被告；2008年4月6日，原告又向信用社贷款10000元借给被告。就该两笔贷款，原告共向信用社支付利息15000元。另被告还于2008年1月1日向原告借款4000元、2008年6月10日向原告借款3400元。以上4笔借款，被告至今分文未还。现原告要求被告立即偿还借款本金27400元，并支付原告代为向信用社偿还的借款利息15000元。
原告龚万兴就其主张，向法庭出示了如下证据：
借条4张，用于证实2008年1月1日被告向原告借款4000元；2008年1月14日原告向信用社贷款10000元借给被告；2008年4月6日原告向信用社贷款10000元借给被告；2008年6月10日被告向原告借款3400元。
被告石建英未作答辩，亦未提交相关证据。
庭审时，法庭对原告提交的证据进行了审查，经合议庭评议后，认为：原告提交的证据能够证实被告分4次向原告借款共计27400元的事实，证据来源合法、内容客观真实、与案件有关联性，为有效证据，本院予以采信。但原告欲通过该组证据证实其中20000元的借款来源为原告向信用社的贷款，因原告未提交相关贷款合同，仅凭借条难以证实借款的来源，故对于该部分证实内容，本院不予采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
石建英于2008年1月1日、2008年1月14日、2008年4月6日、2008年6月10日分4次向龚万兴借款共计27400元。上述4笔借款，石建英均出具了借条，借条上未约定还款期限及利息。石建英至今未偿还上述4笔借款。
本院认为：本民间借贷纠纷案的借贷事实清楚，借贷关系明确。原告龚万兴出示了被告石建英书写的借据，证实了本案借贷关系中的债权与债务的客观存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依照上述规定，原告龚万兴可要求被告石建英返还借款本金27400元，
原告龚万兴提出要求被告石建英支付信用社贷款利息15000元的诉讼请求，因原告并未提供充分证据证实借款的来源以及原告已向信用社支付了贷款利息15000元的事实，且原、被告双方在借条中也并未约定由被告承担信用社的贷款利息，原告对该诉讼请求应承担举证不能的责任，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定“法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案诉讼中，被告石建英下落不明，本院依法公告送达了诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告石建英经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的借贷事实可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石建英返还原告龚万兴借款本金27400元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告龚万兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由原告龚万兴负担375元，被告石建英负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 于 波
审 判 员 瞿 勇
人民陪审员 滕昭云
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 刘 霞
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民督432号
申请人：泰安市亨运物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区。
法定代表人：索颜军，经理。
被申请人：秦健，男，汉族，1975年4月1日出生，住泰安市泰山区。
申请人泰安市亨运物业管理有限公司与被申请人秦健申请支付令一案，本院于2017年10月13日立案后，于2017年10月13日发出（2017）鲁0902民督432号支付令，限令被申请人秦健在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令发出后，未能在法律规定期限30日内送达给被申请人，应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0902民督432号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人泰安市亨运物业管理有限公司负担。
审判员 王翠萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 单 杉
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督432号
申请人：泰安市亨运物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区向阳社区居委会办公楼二楼。
法定代表人：索颜军，经理。
被申请人：秦健，男，汉族，1975年4月1日出生，住泰安市泰山区，
申请人泰安市亨运物业管理有限公司于2017年10月13日向本院申请支付令。申请人泰安市亨运物业管理有限公司称，申请人与泰安市向阳小区业主委员会于2015年10月1日签订了《向阳小区物业管理合同》，约定申请人为向阳小区提供物业服务，期限是十年。合同约定申请人可以按照政府规定的标准向业主收取物业费，具体标准为住宅房按照每月每平方米建筑面积0.4元收取。合同签订以后，申请人为向阳小区提供了物业服务。被申请人作为小区业主应该按照约定向申请人缴纳物业费，还应承担相应的滞纳金。为维护申请人的合法权益，申请人请求人民法院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人泰安市亨运物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人秦健应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市亨运物业管理有限公司物业费及滞纳金共计1275元。
申请费15元，由被申请人秦健承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月十三日
书记员 单 杉