wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初10999号原告：银理安金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路28号4幢3层307室。法定代表人：程明强，总经理。委托诉讼代理人：米春辉，北京华标律师事务所律师。被告：角春晖，女，1989年3月27日出生，北京智融时代信息技术有限公司产品经理，住北京市海淀区。原告银理安金融信息服务（北京）有限公司（以下简称银理安公司）与被�角春晖劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银理安公司的委托诉讼代理人米春辉，被告角春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银理安公司向本院提出诉讼请求：无需向角春晖支付2016年7月份工资及补偿金73582.38元（具体为不需向角春晖支付2016年7月份工资11235.95元及不予支付经济补偿金62346.43元）。事实与理由：角春晖于2016年3月3日入职银理安公司，工作岗位为销售，双方签订了书面劳动合同，角春晖于2016年7月14日基于个人原因离职。银理安公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2016〕第4497号裁决书，诉至法院。角春晖辩称：不同意银理安公司的所有诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：银理安公司与角春晖自2016年3月3日至2016年7月14日期间存在劳动关系。2016年8月31日，角春晖到大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.银理安公司支付2016年7月工资及补偿金73582.38元；2.确认双方自2016年3月3日至2016年7月14日存在劳动关系。2017年5月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第4497号裁决书，裁决：1.银理安公司与角春晖自2016年3月3日至2016年7月14日存在劳动关系；2.银理安公司支付角春晖2016年7月工资及补偿金73582.38元。银理安公司不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：角春晖主张银理安公司与其签订了劳动关系解除协议，但未按协议约定支付其工资及补偿款共计73582.38元。角春晖提交劳动关系解除协议证明其主张。银理安公司对劳动关系解除协议的真实性及证明目的均不认可。劳动关系解除协议中甲方为银理安公司，乙方为角春晖，该协议约定“针对甲乙双方于2016年3月3日签订的劳动合同，甲乙双方经过友好协商达成如下协议，以资双方共同遵守。甲乙双方一致同意自2016年7月14日起解除双方签订的劳动合同，终止双方的劳动关系；乙方的工资发放截止到2016年7月14日，乙方工作交接完成后5个工作日内，甲方应向乙方结算2016年7月份的工资及2016年7月15日至2016年7月末补偿款，共计人民币73582.38元，甲方在2016年8月20日之前一次性发放至乙方的发薪账户。”为查清案件事实，本院到大兴仲裁委调取了本案仲裁卷宗，仲裁开庭笔录第3页载明：“申角：2016年3月3日入职，高级产品经理，签订了劳动合同，至2018年4月2日，年薪50万元，其中年薪中的60%是月工资，无需考核，每�25000元，另外40%为季度工资，每个季度发50000元，7月1日前的月工资已全部支付，季度工资未支付，公司提出协商解除劳动合同，并对我进行补偿，支付7月1日至14日我12500元，补偿61082.38元，双方签订了协议。被：认可入职时间、岗位、劳动合同、薪资及双方签订的解除协议，但是不同意按照该协议支付补偿金。”该笔录亦载明，银理安公司在仲裁庭审中对角春晖提交的劳动关系解除协议认可。银理安公司对此解释称其公司在仲裁阶段的代理人不清楚实际情况。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系期间，双方均认可仲裁裁决的第一项，即双方自2016年3月3日至2016年7月14日期间存在劳动关系，本院予以确认。银理安公司在仲裁阶段认可角春晖提交的劳动关系解除协议的真实性，其在本案庭审中作出与仲裁阶段相反的陈述，但对于前后相矛盾的表述未作出合理解释。对角春晖提交的劳动关系解除协议，本院予以采信。银理安公司应按协议约定向角春晖支付2016年7月份工资及补偿款。对银理安公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认银理安金融信息服务（北京）有限公司与角春晖自2016年3月3日至2016年7月14日期间存在劳动关系；二、银理安金融信息服务（北京）有�公司于本判决生效之日起十日内支付角春晖2016年7月份工资及补偿款共计73582.38元；三、驳回银理安金融信息服务（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由银理安金融信息服务（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  林树影人民陪审员  李景臣二〇一七年十二月二十二日法官 助理  刘盼盼书 记 员  徐 菲
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2567号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。
被告：黄正亮，男，1944年4月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告黄正亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费151元，减半收取计76元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审 判 员 方跃成
二〇一七年十二月七日
法官助理 郑明太
书 记 员 张集钧
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初2567号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。法定代表人：潘周平，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。被告：黄正亮，男，1944年4月18日出生，汉族，住福建省云霄县。原告云霄县农村信用合作联社与被告黄正亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，云霄县农村信用合作联社以自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云霄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费151元，减半收取计76元，由云霄县农村信用合作联社负担。审 判 员 方跃成二〇一七年十二月七日法官助理 郑明太书 记 员 张集钧E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢661号
申请执行人：薛秋云。
被执行人：孔祥玉。
本院受理上列当事人健康权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢661号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 褚 海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢661号申请执行人：薛秋云。被执行人：孔祥玉。本院受理上列当事人健康权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢661号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 曾兆新二〇一七年十一月二十七日书记员 褚 海
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1554号
原告：王月英。
委托代理人：王兆伯，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连市旅顺铁山服装厂，住所地：大连市旅顺口区铁山镇南鸦户嘴村。
法定代表人：于桂荣。
本院在审理原告王月英诉被告大连市旅顺铁山服装厂合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王月英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告负担。
审判员 秦 雪
二〇一六年六月二十八日
书记员 张译文
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1313号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，住所地：昌乐县城关商务社会5号楼，统一社会信用代码：11370725004231164W。
法定代表人张某，局长。
被执行人冯某。
本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与被执行人冯某社会抚养费征收纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725行审67号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙建武
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1313号申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，住所地：昌乐县城关商务社会5号楼，统一社会信用代码：11370725004231164W。法定代表人张某，局长。被执行人冯某。本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与被执行人冯某社会抚养费征收纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725行审67号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年九月二十二日书记员  孙建武
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0203行审28号
申请人大连市城市建设管理局。
法定代表人刘爱博。
委托代理人孙利成、李劲松。
被执行人沙河口区添福来饺子城。
法定代表人姜晓龙。
申请执行人于2017年4月11日对被执行人作出大城征费决字[2017]0023号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2017]0023号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。
审 判 长 邹本刚
人民陪审员 万富君
人民陪审员 刘晓虹
二〇一八年二月七日
书 记 员 周媛媛
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执239号
申请执行人黄兵，男，生于1969年10月14日，汉族，四川省金堂县人，村民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人黄兵与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第145号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人黄兵于2017年2月9日，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资22244元、经济补偿款20000元，共计42244元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋已抵押贷款并由资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计42244元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的财产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执239号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十八日
书记员 马俊锋
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执239号申请执行人黄兵，男，生于1969年10月14日，汉族，四川省金堂县人，村民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人黄兵与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第145号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人黄兵于2017年2月9日，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资22244元、经济补偿款20000元，共计42244元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋已抵押贷款并由资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计42244元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的财产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执239号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年六月二十八日书记员 马俊锋
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新刑更35号
罪犯牛智伟，男，1981年6月19日出生，汉族，初中文化程度。原户籍所在地新疆维吾尔自治区乌苏市。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）克中刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人牛智伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人牛智伟于本判决生效之日起一次性赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计25621.5元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2017年11月15日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2018年1月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛智伟服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干。罪犯牛智伟于2015年5月22日、2015年9月17日、2016年1月8日、2016年5月20日、2016年8月18日、2016年12月23日、2017年3月26日、2017年6月17日获季度表扬奖励共八次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，牛智伟在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条规定”因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯牛智伟的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2018年3月23日起至2040年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿里甫∣ dot;铁木尔
审判员 谭 婷
审判员 李 阿 丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 迪丽胡麻*地里夏提
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新刑更35号罪犯牛智伟，男，1981年6月19日出生，汉族，初中文化程度。原户籍所在地新疆维吾尔自治区乌苏市。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）克中刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人牛智伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人牛智伟于本判决生效之日起一次性赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计25621.5元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2017年11月15日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2018年1月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯牛智伟服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干。罪犯牛智伟于2015年5月22日、2015年9月17日、2016年1月8日、2016年5月20日、2016年8月18日、2016年12月23日、2017年3月26日、2017年6月17日获季度表扬奖励共八次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，牛智伟在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条规定”因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯牛智伟的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2018年3月23日起至2040年3月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿里甫&mid  dot;铁木尔审判员 谭              婷审判员 李       阿       丽二〇一八年三月二十三日书记员 迪丽胡麻·地里夏提
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初6218号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被告：林明择，男，1978年2月11日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：廖玉华，女，1985年8月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告林明择、廖玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行天津分行的委托诉讼代理人汪文翠到庭参加了诉讼。被告林明择、廖玉华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金450000元、截至2017年7月12日的利息15205.92元、罚息（含复利）186500.83元以及自2017年7月13日至实际清偿之日止的罚息、复利；2.依法判令本案诉讼费、保全费、公告费相关全部费用由二被告共同承担。事实及理由：2013年9月17日，原告与二被告签订综合授信合同，原告向被告提供450000元的授信额度。授信有效使用期限为24个月。逾期利息与违约罚息按照约定利息上浮50%。合同签订后，原告如约向二被告发放贷款，但二被告未能按时履行还款义务。
林明择、廖玉华未作答辩。
原告民生银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：微型贷款申请表、综合授信合同、卡号62×××16对账单、扣款回单、欠款明细。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月17日，原告为授信人/贷款人（乙方），被告林明择、廖玉华为受信人/借款人（甲方），双方签订了《综合授信合同》（以下简称合同）。合同约定：“在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为450000元。本合同第2条约定的最高授信额度的使用期限为24个月，自2013年9月17日至2015年9月17日。本合同项下授信用途为经营周转。15.1授信人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。第17条林明择与廖玉华，共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，廖玉华成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任。32.2乙方有权根据本合同的约定，宣布本合同下的授信提前到期。35.1按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；35.2如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。第41条双方一切争议均应由乙方住所地法院管辖。”
2014年9月4日，被告林明择通过网络银行自主支取贷款450000元，实际借款期限自2014年9月4日至2015年9月3日，执行年利率12%。2015年6月15日被告出现逾期。现二被告尚欠原告借款本金450000元以及截止至2017年7月12日的利息15205.92元、罚息186500.83元。
另，本院采用特快专递的方式并依据双方确认的送达地址向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票，特快专递回执显示上述文件于2017年9月27日予以退回。
本院认为，原告与二被告之间签订了合同，是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同的约定，按时足额向二被告发放了贷款，二被告应当按照合同的约定履行共同还款及给付利息的义务。现二被告没有按合同的约定按时还款及给付利息，显属违约，故原告要求二被告偿还所欠本金及支付由此产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了送达条款，现本院依据双方确认的送达地址向二被告以特快专递的方式送达了开庭传票，根据双方合同的约定，该专递送达收件人地址之日即视为送达。现该专递回执显示专递于2017年9月27日予以退回，应视为二被告已经收到开庭传票。本院依法向二被告送达了开庭传票，被告林明择、廖玉华经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告林明择、廖玉华一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金450000元、截止至2017年7月12日的利息15205.92元、罚息186500.83元以及自2017年7月13日起至实际给付之日止的罚息、复利。（按照双方合同约定计算，随本付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10317元，减半收取5158.5元，由被告林明择、廖玉华负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 霍艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初6218号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。被告：林明择，男，1978年2月11日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：廖玉华，女，1985年8月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告林明择、廖玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行天津分行的委托诉讼代理人汪文翠到庭参加了诉讼。被告林明择、廖玉华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金450000元、截至2017年7月12日的利息15205.92元、罚息（含复利）186500.83元以及自2017年7月13日至实际清偿之日止的罚息、复利；2.依法判令本案诉讼费、保全费、公告费相关全部费用由二被告共同承担。事实及理由：2013年9月17日，原告与二被告签订综合授信合同，原告向被告提供450000元的授信额度。授信有效使用期限为24个月。逾期利息与违约罚息按照约定利息上浮50%。合同签订后，原告如约向二被告发放贷款，但二被告未能按时履行还款义务。林明择、廖玉华未作答辩。原告民生银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：微型贷款申请表、综合授信合同、卡号62×××16对账单、扣款回单、欠款明细。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，原告为授信人/贷款人（乙方），被告林明择、廖玉华为受信人/借款人（甲方），双方签订了《综合授信合同》（以下简称合同）。合同约定：“在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为450000元。本合同第2条约定的最高授信额度的使用期限为24个月，自2013年9月17日至2015年9月17日。本合同项下授信用途为经营周转。15.1授信人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。第17条林明择与廖玉华，共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，廖玉华成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任。32.2乙方有权根据本合同的约定，宣布本合同下的授信提前到期。35.1按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；35.2如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。第41条双方一切争议均应由乙方住所地法院管辖。”2014年9月4日，被告林明择通过网络银行自主支取贷款450000元，实际借款期限自2014年9月4日至2015年9月3日，执行年利率12%。2015年6月15日被告出现逾期。现二被告尚欠原告借款本金450000元以及截止至2017年7月12日的利息15205.92元、罚息186500.83元。另，本院采用特快专递的方式并依据双方确认的送达地址向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票，特快专递回执显示上述文件于2017年9月27日予以退回。本院认为，原告与二被告之间签订了合同，是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同的约定，按时足额向二被告发放了贷款，二被告应当按照合同的约定履行共同还款及给付利息的义务。现二被告没有按合同的约定按时还款及给付利息，显属违约，故原告要求二被告偿还所欠本金及支付由此产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了送达条款，现本院依据双方确认的送达地址向二被告以特快专递的方式送达了开庭传票，根据双方合同的约定，该专递送达收件人地址之日即视为送达。现该专递回执显示专递于2017年9月27日予以退回，应视为二被告已经收到开庭传票。本院依法向二被告送达了开庭传票，被告林明择、廖玉华经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告林明择、廖玉华一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金450000元、截止至2017年7月12日的利息15205.92元、罚息186500.83元以及自2017年7月13日起至实际给付之日止的罚息、复利。（按照双方合同约定计算，随本付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10317元，减半收取5158.5元，由被告林明择、廖玉华负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿娟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  霍艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁海县人民法院
民 � � 判 决 书
（2018）浙0226民初637号
原告：童相宗，男，1946年12月13日出生汉族，退休职工，住宁海县。
被告：吕林飞，男，1966年11月4日出生汉族，住宁海县。
被告：王妙娟，女，1968年12月6日出生汉族，住宁海县。
原告童相宗与被告吕林飞、王妙娟为民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告吕林飞、王妙娟立即归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2018年4月19日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童相宗到庭参加诉讼，被告吕林飞、王妙娟经本院合法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。审理中，原告童相宗当庭撤回对被告王妙娟的起诉，本院当庭予以准许，不另行制作裁定书。原告童相宗变更诉讼请求为：1.要求被告吕林飞归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告吕林飞承担。
本院经审理认定：2013年2月16日，被告吕林飞向原告童相宗借款30000元，并出具借条一份。借款后被告未归还借款，故原告诉至法院。
以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告吕林飞于判决生效后十日内归还原告童相宗借款30000元。
如果被告吕林飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告吕林飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号�，账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 陈晓晓
人民陪审员 魏章潮
二〇一八年四月十九日
代书 记员 邬丹萍
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更12号
罪犯冯安，男，1968年3月27日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2003年3月19日作出(2003)甬刑初字第43号刑事判决，以被告人冯安犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年2月14日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为八年。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年12月5日裁定对其减刑一年十个月；该院于2010年5月26日裁定对其减刑一年六个月.本院于2014年5月8日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为七年；于2015年9月10日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关新安监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯冯安参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1083.71分，获表扬2次，获嘉奖3次，2017年6月以后获表扬1次，2015年下半年、2016年上半年和2016年下半年均被评为监狱改造积极分子，被评为2016年度兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯冯安在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯安减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。(减刑后的刑满日期为2020年5月13日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月二日
书记员 白霜
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第778-1号
申请执行人梅河口市嘉信牧业担保有限公司。
法定代表人于浩，总经理。
委托代理人陈吉洋，女，1987年9月19日出生，汉族，梅河口市嘉信牧业担保有限公司职员，住梅河口市。
被执行人殷治国，男，1978年11月9日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第2382号民事判决原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司与被告殷治国民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第2382号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年十月十五日
书记员 孙 洋
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执27号
申请执行人吴某某。
被执行人吴某某。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人吴某某财产损害赔偿纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案标的为1749元。现申请执行人尚未实现的债权为1749元。
本院认为，申请执行人吴某某与被执行人吴某某财产损害赔偿纠纷一案中，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执27号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权为1749元向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年二月三十日
书记员 毛艺兴
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1945号之一
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人张新强，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人谢秋香，女，汉族，农民，住址同上，。
被执行人卢占祥，男，汉族，干部，住龙岩市永定区。
被执行人沈锐芳，男，汉族，职工，住龙岩市永定区。
被执行人卢威，男，汉族，干部，住龙岩市永定区。
被执行人谢德奎，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人林灿丰，男，汉族，，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人张新强、谢秋香、卢占祥、沈锐芳、卢威、谢德奎、林灿丰金融借款合同纠纷一案，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1650号民事判决书，于2015年12月04日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2015年12月04日立案执行，并于2015年12月04日向被执行人张新强、谢秋香、卢占祥、沈锐芳、卢威、谢德奎、林灿丰发出执行通知书，但被执行人张新强、谢秋香、卢占祥、沈锐芳、卢威、谢德奎、林灿丰至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人卢威已履行个人担保责任，被执行人卢占祥除扣工资外，暂无财产可供执行，现被执行人张新强、谢秋香共同所有的位于永定区凤城镇龙凤花园名仕公馆房产（合同号：0429093）正评估拍卖中，现本案其余被执行人无财产可供执行，本案待拍卖所得款项分配申请人。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1650号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1945号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 赖飞燕
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1945号
申请执行人郑华德。
被执行人永春聚星房地产开发有限公司，住所地永春县蓬壶镇三角街。
法定代表人张玉生，该公司执行董事。
申请执行人郑华德与被执行人永春聚星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2989号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第466号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2989号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第466号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林鸿志
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1945号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人管昌禄，男，1960年10月9日出生，汉族，住永安市。
被执行人曾治龙，男，1961年7月16日出生，汉族，住永安市。
被执行人管昌禄、曾治龙车辆租赁合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月13日作出的（2015）永民初字第1134号已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用400元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第1998号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第1998号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1134号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
代理审判员 郑世杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈林欣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6063号
申请执行人蒲玉燕。
被执行人张家宽。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张家宽于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年七月五日
书记员 王 磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13328号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告谭少好，男，1971年10月21日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谭少好信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谭少好系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28653.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28653.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆�吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4323民初987号
原告：田明利，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住福海县。
委托诉讼代理人：米玉立，福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。
被告：曹继革，男，1968年4月26日出生，汉族。
原告田明利与被告曹继革民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田明利的委托诉讼代理人米玉立到庭参加诉讼，被告曹继革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田明�向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告及时清偿拖欠原告的借款740000元及借款期间利息112500元，合计852500元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月21日，被告以自己的公司急于偿还银行贷款，向原告借款500000元，并出具借条一张，约定借款利息按月息1.5%计算，原告通过农行向被告打款，且被告已收到该款。2016年5月18日被告又向原告借款240000元，其中150000元是原告通过信用社向被告打款，90000元是第一笔借款500000元的利息。该款经原告多次索要未果，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告曹继革未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的借条原件两份，字迹清晰，内容明确，且有被告曹继革的签名，本院予以确认。根据本院确�的证据，可以证实本案如下法律事实：被告曹继革因偿还银行贷款，于2015年4月21日向原告借款50万元，约定年利率为15%，并于当日出具借条一张。被告又于2016年5月18日向原告借款15万元，并于当日出具金额为24万元的借条一张，其中9万元为50万元借款的利息，该份借条上未约定利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金650000元及利息90000元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定50万元借款的年利率为15%，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹继革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹继革于本判决生效之日起十日内偿还原告田明利借款本金650000元及利息90000元，并以500000元为本金，自2016年5月19日起至500000元本金偿还完毕之日止，按照年息15%的标准支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12325元，公告费710元，由被告曹继革负担（于判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 张旻劼
审 判 员 张艺钟
人民陪审员 钱燕华
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 崔小燕
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执207号
申请执行人三明市三元区人民法院。
被执行人福建省永利集团有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人彭根发，董事长。
被执行人三明市明信融资担保有限责任公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人魏山，董事长。
被执行人彭根发，男，1953年7月24日出生，汉族，企业业主，住三明市三元区。
被执行人宁振丽，女，1963年10月27日出生，汉族，福建省永利集团有限公司股东，住三明市三元区。
被执行人王琪原，女，1953年12月26日出生，汉族，福建省永利集团有限公司股东，住三明市三元区。
申请执行人三明市三元区人民法院与被执行人福建省永利集团有限公司、三明市明信融资担保有限责任公司、彭根发、宁振丽、王琪原诉讼费一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）元民初字第1320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的还款义务未能履行，本院移送强制执行，要求对被执行人支付案件诉讼费用人民币19379元。
本案在执行过程中，经查被执行人福建省永利集团有限公司、三明市明信融资担保有限责任公司、彭根发、宁振丽、王琪原名下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆登记信息，其名下房产已被我院依法查封，短期内难以处置变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第1320号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年八月十六日
书记员 林慧敏
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执232号
申请执行人：南俊升。
被执行人：王可贵。
本院在执行申请执行人南俊升与被执行人王可贵劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）鲁0784民初2451号民事判决确定的付款义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王可贵在中国农业银行股份有限公司安丘市支行市中分理处15×××48账号存款20000元。
二、冻结期限为一年。
申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 林树春
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初18540号之一
原告：刘丽，女，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：杭州荆香源餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330109788257978E，住所地浙江省杭州市萧山区城建公寓4号营业房。
法定代表人：李向葵。
本院在审理原告刘丽诉被告杭州荆香源餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘丽在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州荆香源餐饮管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤回对被告杭州荆香源餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘丽负担，予以免交。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年四月十七日
书 记 员 谢 意
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10987号
原告：绍兴周岷针纺有限公司,住所地绍兴市柯桥区马鞍镇东街路。
法定代表人：周光明。
被告：绍兴市黔兴纺织品有限公司,住所地绍兴市越城区东浦镇下大桥。
法定代表人：严勇。
被告:严勇,男,1985年6月8日出生,汉族，住贵州省镇远县。
原告绍兴周岷针纺有限公司诉被告绍兴市黔兴纺织品有限公司、严勇买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院起诉，诉请：一、判令被告绍兴市黔兴纺织品有限公司支付货款146400元，并按同类银行贷款利率的四倍自起诉之日起支付利息，直至货款付清时止；二、被告严勇对上述欠款承担连带偿还责任；三、案件受理费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周光明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告辩称:一、被告严勇不具备被告主体资格，原告将严勇列为被告系起诉主体错误，从原告出具的欠条来看，欠款人系绍兴市黔兴纺织品有限公司，严勇作为担保人，欠条也未注明系连带保证，就应当视为一般保证，只有在欠款人无力偿还债务时，保证人才在其保证范围内承担相应责任，而本案中原告没有提交任何证据证实被告绍兴市黔兴纺织品有限公司无力偿还债务，故原告将严勇列为被告系主体不适格，应当依法驳回起诉。二、原告主张的被告拖欠货款，除一张欠条外，没有其他相应的买卖合同或其他主合同予以佐证，不能证明欠款事实确实存在，故对其诉讼请求理应予以驳回。三、原告称经过双方结算，被告欠原告145400元贷款无证据支持，依法不能成立，原告未提供供货合同、对账单、结算单等证据。四、本案欠款人不是严勇，而是公司，被告严勇作为绍兴市黔兴纺织品有限公司股东，依法不应当对公司债务承担责任。
本院经审理认定：
2015年12月2日，被告绍兴市黔兴纺织品有限公司作为欠款人，被告严勇作为保证人，向原告出具欠条一份，载明：“截止2015年12月2日绍兴市黔兴纺织品有限公司欠绍兴周岷针纺有限公司货款总计人民币146400元（壹拾肆万陆仟肆佰元整）。备注：如果公司出现破产，私人愿意承担支付此货款。”原告自认，被告方已支付货款1000元。
本院认为，根据原告提供的欠条，足以证明原告与被告绍兴市黔兴纺织品有限公司之间依法成立买卖合同关系且合法有效。被告绍兴市黔兴纺织品有限公司及其法定代表人在欠条上盖章、签名，明确欠原告货款146400元，但未约定付款时间，原告有权随时主张。现原告要求被告绍兴市黔兴纺织品有限公司支付货款146400元，并自愿扣减已经支付的货款1000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对被告严勇认为被告绍兴市黔兴纺织品有限公司欠原告货款证据不足的抗辩，本院不予采纳。欠条未约定逾期支付货款的违约责任，原告仅有权自起诉之日起主张按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的欠款利息损失，故对原告要求被告按同类银行贷款利率的四倍支付利息的诉请，本院仅就合理部分予以支持，超过部分不予支持。欠条明确：如果公司出现破产，私人愿意承担支付此货款，即保证人严勇自愿在公司没有履行债务能力情况下，承担保证责任，该保证方式属于一般保证。现债务人能否履行债务尚不确定，也不存在担保法第十七条第三款规定的例外情形，保证人严勇有权拒绝承担保证责任，故对原告要求被告严勇对被告绍兴市黔兴纺织品有限公司的债务承担连带责任的诉请，本院依法不予支持。本案裁判文书生效后，原告在法院就被告绍兴市黔兴纺织品有限公司的财产依法强制执行仍不能履行债务情况下，可另行向被告严勇主张权利。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市黔兴纺织品有限公司支付原告绍兴周岷针纺有限公司货款145400元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2017年9月19日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴周岷针纺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1614元，由被告绍兴市黔兴纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民初56号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫联律师事务所律师。
被告：湖南省新华书店有限责任公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区新华西路1026号。
负责人：朱桂生。
被告：湖南省新华书店有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号。
法定代表人：黄楚芳。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告湖南省新华书店有限责任公司株洲市分公司、湖南省新华书店有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。本案在审理过程中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京一得阁墨业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
人民陪审员 李国兴
二〇一八年六月二十日
法官 助理 陈 政
书 记 员 余 睿
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字29号
申请人：陈雪波，女，1974年12月8日出生，满族，住隆化县。
被申请人：郭松，男，1963年10月26日出生，满族，住隆化县。
被申请人：刘艳华，女，1962年12月24日出生，满族，住隆化县。
被申请人：李桂民，男，1959年12月8日出生，满族，住隆化县。
被申请人：史长龙，男，1976年8月11日出生，满族，住隆化县。
被申请人：周长青，男，1966年12月8日出生，满族，住隆化县。
被申请人：冀晓伟，男，1965年2月8日出生，汉族，住隆化县。
申请人陈雪波与被申请人郭松、刘艳华、李桂民、史长龙、周长青、冀晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日做出了（2018）冀0825民初字139号民事裁定书，裁定主文为：一、将被告李桂民、史长龙、周长青、冀晓伟的工资账户和住房公积金账户予以冻结；二、将被告郭松（身份证号：）、刘艳华（身份证号：）、李桂民（身份证号：）、史长龙（身份证号：）、周长青（身份证号：）、冀晓伟（身份证号：）名下的银行存款予以冻结；三、上述两项所冻结总额至320000元止，冻结期限一年；四、将被告史长龙所有的位于隆化县隆化镇景怡新区2号楼6单元602室房屋予以查封。
2018年1月22日该案移交本院执行机构，2018年1月23日本院一、将被告李桂民、史长龙、周长青、冀晓伟的工资账户和住房公积金账户予以冻结；二、将被告郭松（身份证号：）、刘艳华（身份证号：）、李桂民（身份证号：）、史长龙（身份证号：）、周长青（身份证号：）、冀晓伟（身份证号：）名下的银行存款予以冻结；三、上述两项所冻结总额至320000元止，冻结期限一年；四、将被告史长龙所有的位于隆化县隆化镇景怡新区2号楼6单元602室房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825民初字140号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年二月八日
书记员 徐浩煊
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1507号
原告孙梓峰（曾用名孙晓峰），男。
法定代理人胡久红（系原告孙梓峰母亲），女。
被告赵俊杨，男。
法定代理人赵永旭（系被告赵俊杨父亲），男。
本院在审理原告孙梓峰诉被告赵俊杨健康权纠纷一案中，原告孙梓峰于二○一六年七月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙梓峰的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙梓峰撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元(原告孙梓峰预交)，由原告孙梓峰负担。
代理审判员 李丹
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵鹤
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执473号
申请执行人：刘建福，男，汉族。
被执行人：东营市垦利区兴隆街道办事处兴隆村村民委员会。
法定代表人：张学志，主任。
本院依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初895号民事调解书，依法于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后3日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。我院于2017年7月6日扣留了被执行人在东营市垦利区兴隆街道办事处的存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人东营市垦利区兴隆街道办事处兴隆村村民委员会在东营市垦利区兴隆街道办事处存款8219.90元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡军辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 高成龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2740号
罪犯，男，出生，人，文�，原住。现在广西桂林监狱服刑。
广东省于作出刑事判决，以被告人犯。判决发生法律效力后于交付执行。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自年月至2015年8月止累计获奖励分分。该犯，其户籍所在地的横县百合镇永新村民委员会、横县司法局百合司法所、横县百合镇人民政府民政�公室均证明其家庭经济困难无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑，并处罚金人民币5000元（已缴纳人民币1500元）不变（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执410号
申请执行人李某功，男，1966年12月10日出生，住所地商水县，证件号码。
被执行人郭某福，地址商水县。证件号码
李建功与郭保福借款合同纠纷一案,商水县人民法院于2014年11月27日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭保福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李建功于2016年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人郭保福归还借款2000000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭保福的财产进行了查证：被执行人郭保福目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郭保福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李建功在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭保福新的财产线索，申请执行人李建功可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑庆宏
执行员 李方宏
执行员 赵建峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 高 伟
天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0110行初34号
原告高德双。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人张海志，该局地籍管理中心主任。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告高德双诉被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局信息公开一案，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月18日受理后，于2016年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员马新适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告高德双及委托代理人杨念平、被告副职负责人陈秦峰及委托代理人张海志、席蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系东丽区华明街朱庄村村民，因自家所建房屋被确定为违章建筑，为了解房屋所在地土地用途，于2016年1月7日向被告申请政府信息公开，请求获取东丽区华明街朱庄村内天津市机场大道（成林东道）南侧集体土地的土地利用现状。2016年1月27日被告作出2016-004号《告知书》，该告知书中第一项系对信息公开申请作出回复，称该内容属于保密资料，依据《政府信息公开条例》第十四条不予公开。原告认为土地现状应当属于可公开政府信息范围，被告认定其为保密资料欠缺事实和法律依据，为维护原告知情权益，原告特提起诉讼。要求：1、依法撤销被告作出的2016-004号《告知书》第一项，并责令被告就东丽区华明街朱庄村内天津市机场大道（程林东道）南侧集体土地的土地利用现状予以公开；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供证据如下：
一、政府信息公开申请表一份。证明原告于2016年1月6日向被告提出信息公开申请。
二、政府信息公开申请表邮寄回执单一份。证明2016年1月6日原告委托北京在明律师事务所人员向被告邮寄政府信息公开申请书。
三、2016-004号《告知书》一份。证明被告于2016年1月27日向原告作出答复，告知原告申请的“土地利用现状”资料属于保密资料，不予公开。
被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局辩称，2003年12月23日国家测绘局、国家保密局联合发布国测办字[2003]17号关于印发《测绘管理工作国家秘密范围的规定》的通知文件，根据该文件国家秘密范围规定，秘密级范围包括公开或泄漏会对国家军事设施、重要工程安全造成威胁的信息。经被告核查，原告要求公开的土地范围内的土地利用现状信息的公开或泄漏，将会对国家重点工程安全造成威胁，也会对人民生命和财产安全造成威胁。因此，原告要求公开的政府信息属于国家秘密。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条和《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》第五条的规定，应当不予公开。另外，根据被告与天津市地籍管理中心签订的两份《地籍管理资料保密协议》，内部地籍管理资料包括土地利用现状数据库、2008-2013年度土地利用现状变更表和东丽区2014年一张图地类数据等均属于“保密资料”，被告具有保密义务，不得对外公开。由此被告作出的编号为2016-004《告知书》程序合法，适用法律正确，内容适当，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提供证据如下：
一、政府信息公开申请表一份。证明原告向被告提出政府信息公开申请的时间及申请事项。
二、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份资格情况。
三、2016-004《告知书》一份。证明被告就原告的政府信息公开申请事项依法给予答复。
四、快递单回执一份。证明被告邮寄告知书给原告。
五、NO.2015地籍管理资料保管协议一份。证明2009年、2013年土地利用现状数据库、2008-2013年度土地利用现状变更表等属于保密资料。
六、NO.2014地籍管理资料保管协议一份。证明东丽区2014年一张图地类数据属于保密资料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据一、二、三、四无异议；对证据五、六的真实性和关联性予以认可，对合法性和证明目的不予认可，认为此协议内容不属于测绘管理工作国家秘密目录中所包括19项涉密内容之一。
本院对原告提供证据一、二、三的真实性予以确认；对被告提供证据一、二、三、四的真实性予以确认，对证据五、六证明原告要求被告公开的土地利用现状属于保密资料的真实性、合法性和关联性均予确认。
经审理查明，2016年1月6日原告向被告提出申请，要求被告公开天津市东丽区华明街朱庄村内天津市机场大道（程林东道）南侧集体土地的土地利用现状、规划用途之政府信息。2016年1月27日被告向原告作出答复（2016-004告知书），答复内容为：1、原告要求公开的土地利用现状属于保密资料，依法不予公开；2、原告要求公开天津市东丽区华明街道办事处朱庄村内天津市机场大道（程林东道）南侧集体土地的土地利用规划性质为城镇用地和规划交通用地。原告对被告答复的第一项不服，于2016年3月17日向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息，原告要求公开区域的土地利用现状，被告已提供证据证明属于保密资料不宜公开，本院经过审查认为属实，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告高德双的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高德双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马新
二〇一六年四月十二日
书记员 刘玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。
第1页共6页
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执43号之二
申请执行人陈嫩平，男，1968年8月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人郑国富，男，1971年8月26日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王金菊，女，1968年10月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人桐庐烨轩家私有限公司，住所地桐庐县城洋洲路99号1号楼，组织机构代码074300348。
法定代表人郑国富。
本院在执行陈嫩平与郑国富、王金菊、桐庐烨轩家私有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人郑国富、王金菊、桐庐烨轩家私有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及郑国富（被执行人桐庐烨轩家私有限公司法定代表人）、王金菊下落进行调查，查明本院已另案对被执行人郑国富和王金菊共有的位于桐庐县县城大奇山路650号世纪花城38幢1单元102室住宅和38幢3号车库依法强制拍卖（本案分配到案款24689元）；对被执行人桐庐烨轩家私有限公司持有的桐庐光典民间资本管理服务有限公司1000万元股权依法强制拍卖（清偿优先债权后无剩余执行款可供分配）；另案查封被执行人王金菊名下车牌号为浙Ａ×××××车辆以及被执行人郑国富名下车牌号为浙Ａ×××××车辆（均未扣押到案）；被执行人桐庐烨轩家私有限公司已停止经营;此外未发现被执行人郑国富、王金菊、桐庐烨轩家私有限公司名下有其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人郑国富在我院涉及执行案件29件，申请执行总标的约6200万元;被执行人王金菊在我院涉及执行案件19件，申请执行总标的约4900万元;被执行人桐庐烨轩家私有限公司在我院涉及执行案件13件，申请执行总标的约3400万元。根据本院（2016）浙0122民初4222号民事判决，本案执行标的为借款100万元并支付代理费20000元及自2015年7月14日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费8115元、执行费12600元；现已执行到位案款24689元、案件受理费8115元、执行费12600元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人郑国富、王金菊下落。经回告，现申请执行人陈嫩平亦查找不到被执行人郑国富、王金菊、桐庐烨轩家私有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年二月八日
书 记 员 方 涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2445号
原告：赵文喜（公民身份号码2102131967********），男，1967年5月26日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：王志农，北京市中盾律师事务所律师。
被告：申世全（公民身份号码×××），男，1963年4月16日出生，汉族，无业。
被告：王富增（公民身份号码×××），男，1973年2月25日出生，汉族，无业。
原告赵文喜与被告申世全、王富增合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文喜的委托诉讼代理人王志农，被告申世全、王富增到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵文喜向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告双方签订的《北京市丰汽汽车修理厂经营合作协议》于2017年5月31日解除；2.判令二被告退还原告交付的出资款21.5万元；3.判令二被告支付原告资金占用费（以20万元为基数，自2016年1月25日起至2016年3月7日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算；以21.5万元为基数，自2016年3月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，赵文喜与申世全、王富增签订了《北京市丰汽汽车修理厂经营合作协议》，约定授权赵文喜全面管理北京市丰汽汽车修理厂（以下简称汽修厂）整体工作及日常事务，并保证汽修厂公章、发票、各种证照能正常使用。协议签订后，赵文喜于2016年1月24日将20万元出资款汇入王富增账户，2016年3月7日又按要求追加了1.5万出资款，但二被告在收到款项后违反约定，拒绝将汽修厂的经营权交给赵文喜，且无法按照协议约定保证汽修厂的各种证照能够正常使用，构成根本违约，故赵文喜诉至法院。
被告王富增辩称：同意解除合同，但必须扣除汽修厂的开支费用，按约定三人应该公摊。二被告并没有违约行为，已经将汽修厂的经营管理权交给赵文喜，是赵文喜自己不来履行管理职能；汽修厂没有办理机动车维修经营许可证，但也不影响正常经营，如相关部门要求办理，二被告会配合办理。赵文喜未按照协议约定的时间交纳经营费用，构成违约。
被告申世全的答辩意见与王富增一致。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：涉案汽修厂原由申世全和王富增二人经营管理，2016年1月22日，王富增（甲方）、申世全（乙方）、赵文喜（丙方）签订了《北京市丰汽汽车修理厂经营合作协议》，约定三方共同经营汽修厂。协议载明：“三、6、甲方、乙方保证合作汽修厂公章、发票、各种证照等能正常使用。7、甲方、乙方授权丙方全面管理汽修厂整体工作及日常事务，遇有特殊情况时及时通知或召集开会研究解决。四、2、丙方定期或不定期召集股东会议，研究发展战略和思路，并通报经营情况。3、丙方采取积极措施，加强内部管理并加强客户拓展工作。7、丙方按经营股权划分出资人民币30万元，因合作汽修厂主体及法人非甲乙双方，故出资按分期支付，协议签订支付人民币20万元，合作运营期满一年再支付剩余部分人民币10万元（若办理完三人注册的二类汽修厂在前，则按此时间支付剩余部分人民币10万元）。五、1、北京丰汽汽车修理厂经营权股份划分为3:3:3:1。2、甲方占比30%，乙方占比30%，丙方投入人民币30万元整占比30%，优秀员工奖励占比10%。六、1、在合作汽修厂经营中产生的利润或合作汽修厂产生的各种收益均按经营权股份分配。分红期另由股东会研究决定。九、2、后续汽修厂的必要投入，按股权比例投入。非紧急必须则按照汽修厂盈利之后再投入的原则执行。4、签订后自2016年2月1日起，首批付款人民币20万元到账时生效。”2016年1月24日，赵文喜向王富增支付20万元，王富增收到后分给申世全10万元。2016年3月7日，赵文喜向王富增转账支付1.5万元。2017年5月29日，赵文喜与王富增进行电话通话，赵文喜称“协议执行不了就算了，把钱弄回来就算了，别再弄了”，2017年5月31日，赵文喜与申世全进行电话通话，赵文喜称“既然合同没有履行过，就算了，这事也别弄了，不能做把钱退回来就算了”，申世全、王富增均未给予明确答复。双方没有对合伙财产状况进行结算。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。赵文喜、申世全、王富增签订的《北京市丰汽汽车修理厂经营合作协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，各方应依约履行合同义务。现赵文喜已无继续合作意向，经双方协商一致同意解除该协议，本院对此予以确认。根据原、被告所提供的证据及诉讼主张，本院归纳双方争议焦点为：一、协议解除的时间；二、赵文喜请求二被告返还出资款并支付利息是否有事实和法律依据。
关于协议解除的时间。本案中，赵文喜以申世全、王富增未交出汽修厂的经营权、未提供完善的经营证照导致合同目的无法实现为由，要求行使法定解除权，但赵文喜的该项主张依据并不充分。一方面，协议虽约定赵文喜有权对汽修厂进行管理，但并未具体约定管理权的具体内容和行使方式，赵文喜亦未提交证据证明其在行使管理权时受到了申世全、王富增的反对或阻碍。从王富增提供的邮件记录来看，自合同签订后，汽修厂按月向赵文喜发送工资表等邮件，系配合赵文喜开展管理工作的行为；另一方面，汽修厂自签约以来一直处于营业状态，即使存在部分证照有瑕疵的问题，但通过办理相关手续后仍可正常经营，且亦无证据证明赵文喜对此提出过异议，不能认定二被告存在根本违约行为，赵文喜无权行使法定解除权。在庭审过程中，申世全、王富增于2018年5月8日作出了同意解除协议的意思表示，故本院确认该日为双方协议解除之日。
关于赵文喜请求王富增、申世全返还出资款并支付利息是否有事实和法律依据的问题。本案中，对于终止合伙关系后的盈余分配、债权、债务等问题，双方各执一词。赵文喜主张合同从未履行，无须承担经营开销，但与其在2018年2月1日庭审中的陈述“原告也找客户去修过车”相矛盾，本院对该主张不予采信；申世全、王富增主张赵文喜应承担相应份额的水电费、工人工资等经营开销，但未能向本院提供合伙账目予以佐证。由于双方未对合伙组织的资产、支出、债务等情况进行审计、清算，合伙经营盈亏情况无从知晓，必须经过清算后，有盈余的情况下根据双方约定予以退还出资款。在双方均未提供清算相关资料且无法达成一致意见的情况下，客观上无法清算，各合伙人可在协议解除后另行清算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认赵文喜、申世全、王富增签订的《北京市丰汽汽车修理厂经营合作协议》于2018年5月8日解除；
二、驳回赵文喜的其他诉讼请求。
案件受理费2396元，由赵文喜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹蕾
二〇一八年五月十四日
书记员 田磊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初2445号原告：赵文喜（公民身份号码2102131967********），男，1967年5月26日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王志农，北京市中盾律师事务所律师。被告：申世全（公民身份号码×××），男，1963年4月16日出生，汉族，无业。被告：王富增（公民身份号码×××），男，1973年2月25日出生，汉族，无业。原告赵文喜与被告申世全、王富增合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文喜的委托诉讼代理人王志农，被告申世全、王富增到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵文喜向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告双方签订的《北京市丰汽汽车修理厂经营合作协议》于2017年5月31日解除；2.判令二被告退还原告交付的出资款21.5万元；3.判令二被告支付原告资金占用费（以20万元为基数，自2016年1月25日起至2016年3月7日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算；以21.5万元为基数，自2016年3月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，赵文喜与申世全、王富增签订了《北京市丰汽汽车修理厂经营合作协议》，约定授权赵文喜全面管理北京市丰汽汽车修理厂（以下简称汽修厂）整体工作及日常事务，并保证汽修厂公章、发票、各种证照能正常使用。协议签订后，赵文喜于2016年1月24日将20万元出资款汇入王富增账户，2016年3月7日又按要求追加了1.5万出资款，但二被告在收到款项后违反约定，拒绝将汽修厂的经营权交给赵文喜，且无法按照协议约定保证汽修厂的各种证照能够正常使用，构成根本违约，故赵文喜诉至法院。被告王富增辩称：同意解除合同，但必须扣除汽修厂的开支费用，按约定三人应该公摊。二被告并没有违约行为，已经将汽修厂的经营管理权交给赵文喜，是赵文喜自己不来履行管理职能；汽修厂没有办理机动车维修经营许可证，但也不影响正常经营，如相关部门要求办理，二被告会配合办理。赵文喜未按照协议约定的时间交纳经营费用，构成违约。被告申世全的答辩意见与王富增一致。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：涉案汽修厂原由申世全和王富增二人经营管理，2016年1月22日，王富增（甲方）、申世全（乙方）、赵文喜（丙方）签订了《北京市丰汽汽车修理厂经营合作协议》，约定三方共同经营汽修厂。协议载明：“三、6、甲方、乙方保证合作汽修厂公章、发票、各种证照等能正常使用。7、甲方、乙方授权丙方全面管理汽修厂整体工作及日常事务，遇有特殊情况时及时通知或召集开会研究解决。四、2、丙方定期或不定期召集股东会议，研究发展战略和思路，并通报经营情况。3、丙方采取积极措施，加强内部管理并加强客户拓展工作。7、丙方按经营股权划分出资人民币30万元，因合作汽修厂主体及法人非甲乙双方，故出资按分期支付，协议签订支付人民币20万元，合作运营期满一年再支付剩余部分人民币10万元（若办理完三人注册的二类汽修厂在前，则按此时间支付剩余部分人民币10万元）。五、1、北京丰汽汽车修理厂经营权股份划分为3:3:3:1。2、甲方占比30%，乙方占比30%，丙方投入人民币30万元整占比30%，优秀员工奖励占比10%。六、1、在合作汽修厂经营中产生的利润或合作汽修厂产生的各种收益均按经营权股份分配。分红期另由股东会研究决定。九、2、后续汽修厂的必要投入，按股权比例投入。非紧急必须则按照汽修厂盈利之后再投入的原则执行。4、签订后自2016年2月1日起，首批付款人民币20万元到账时生效。”2016年1月24日，赵文喜向王富增支付20万元，王富增收到后分给申世全10万元。2016年3月7日，赵文喜向王富增转账支付1.5万元。2017年5月29日，赵文喜与王富增进行电话通话，赵文喜称“协议执行不了就算了，把钱弄回来就算了，别再弄了”，2017年5月31日，赵文喜与申世全进行电话通话，赵文喜称“既然合同没有履行过，就算了，这事也别弄了，不能做把钱退回来就算了”，申世全、王富增均未给予明确答复。双方没有对合伙财产状况进行结算。本院认为：本案为合伙协议纠纷。赵文喜、申世全、王富增签订的《北京市丰汽汽车修理厂经营合作协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，各方应依约履行合同义务。现赵文喜已无继续合作意向，经双方协商一致同意解除该协议，本院对此予以确认。根据原、被告所提供的证据及诉讼主张，本院归纳双方争议焦点为：一、协议解除的时间；二、赵文喜请求二被告返还出资款并支付利息是否有事实和法律依据。关于协议解除的时间。本案中，赵文喜以申世全、王富增未交出汽修厂的经营权、未提供完善的经营证照导致合同目的无法实现为由，要求行使法定解除权，但赵文喜的该项主张依据并不充分。一方面，协议虽约定赵文喜有权对汽修厂进行管理，但并未具体约定管理权的具体内容和行使方式，赵文喜亦未提交证据证明其在行使管理权时受到了申世全、王富增的反对或阻碍。从王富增提供的邮件记录来看，自合同签订后，汽修厂按月向赵文喜发送工资表等邮件，系配合赵文喜开展管理工作的行为；另一方面，汽修厂自签约以来一直处于营业状态，即使存在部分证照有瑕疵的问题，但通过办理相关手续后仍可正常经营，且亦无证据证明赵文喜对此提出过异议，不能认定二被告存在根本违约行为，赵文喜无权行使法定解除权。在庭审过程中，申世全、王富增于2018年5月8日作出了同意解除协议的意思表示，故本院确认该日为双方协议解除之日。关于赵文喜请求王富增、申世全返还出资款并支付利息是否有事实和法律依据的问题。本案中，对于终止合伙关系后的盈余分配、债权、债务等问题，双方各执一词。赵文喜主张合同从未履行，无须承担经营开销，但与其在2018年2月1日庭审中的陈述“原告也找客户去修过车”相矛盾，本院对该主张不予采信；申世全、王富增主张赵文喜应承担相应份额的水电费、工人工资等经营开销，但未能向本院提供合伙账目予以佐证。由于双方未对合伙组织的资产、支出、债务等情况进行审计、清算，合伙经营盈亏情况无从知晓，必须经过清算后，有盈余的情况下根据双方约定予以退还出资款。在双方均未提供清算相关资料且无法达成一致意见的情况下，客观上无法清算，各合伙人可在协议解除后另行清算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认赵文喜、申世全、王富增签订的《北京市丰汽汽车修理厂经营合作协议》于2018年5月8日解除；二、驳回赵文喜的其他诉讼请求。案件受理费2396元，由赵文喜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曹蕾二〇一八年五月十四日书记员  田磊
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0721民初96号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街88号，组织机构代码79841241-7。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人张庆功，系宣化县农村信用合作联社风险资产管理经营中心二部经理。
委托代理人李子垚，系宣化县农村信用合作联社沙岭子信用社主任。
被告宣化县精辉铸造有限公司，住所地河北省张家口市宣化区沙岭子镇太师湾村，组织机构代码75029914-4。
法定代表人王文清。
被告张家口东方铸造有限公司，住所地河北省张家口市宣化区姚家坊镇东坊子村，组织机构代码75548488-3。
法定代表人徐凤忠，负责人。
原告宣化县农村信用合作联社与被告宣化县精辉铸造有限公司、张家口东方铸造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于二〇一六年五月九日公开开庭进行了审理。原告宣化县农村信用合作联社委托代理人张庆功、李子垚到庭参加诉讼，被告宣化县精辉铸造有限公司、张家口东方铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宣化县农村信用合作联社诉称，被告宣化县精辉铸造有限公司于2015年7月31日向原告所辖沙岭子信用社借款390000元，到期日为2016年7月30日。被告张家口东方铸造有限公司为该笔借款本金及利息提供连带责任保证。该笔借款虽未到期，但被告宣化县精辉铸造有限公司未按合同约定按月结息，且工厂停业，原告多次催要，无人接听应答。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告宣化县精辉铸造有限公司给付原告借款本金390000元及利息31300元，被告张家口东方铸造有限公司对该笔借款本金及利息承担连带责任。
原告宣化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、经与原件核对无误的被告宣化县精辉铸造有限公司的
贷款申请书复印件一份；
二、经与原件核对无误的借款借据复印件一份；
三、经与原件核对无误的被告宣化县精辉铸造有限公司董事会决议复印件一份；
四、经与原件核对无误的张家口东方铸造有限公司担保承诺书复印件一份；
五、经与原件核对无误的张家口东方铸造有限公司董事会同意保证意见书复印件一份；
六、经与原件核对无误的企业借款合同复印件一份；
七、经与原件核对无误的保证合同复印件一份；
八、宣化县农村信用合作联社于2016年5月8日出具的利息证明一份。
被告宣化县精辉铸造有限公司、张家口东方铸造有限公司均未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经合议庭评议认为，原告提交的上述证据具备证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，故对该证据依法确认为有效证据，予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以查明以下事实：
2015年7月31日，宣化县精辉铸造有限公司与宣化县农村信用合作联社沙岭子信用社签订企业借款合同（合同编号：（宣沙）农信借字（2015）第49732015828755号）。合同约定：宣化县精辉铸造有限公司向宣化县农村信用合作联社沙岭子信用社借款390000元；借款期限自2015年7月31日起至2016年7月30日止；借款利率（月利率）为8.4875‰，按月结息，到期还本。被告张家口东方铸造有限公司为此笔借款本金及利息提供连带责任保证。上述合同签订后，宣化县农村信用合作联社沙岭子信用社向被告宣化县精辉铸造有限公司提供借款390000元。被告宣化县精辉铸造有限公司取得借款后，未向原告偿还借款本金及利息且现工厂停产、法定代表人王文清无法联系。截至2016年5月8日，被告宣化县精辉铸造有限公司欠原告宣化县农村信用合作联社借款本金390000元及利息31300元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应诚实信守、按照约定履行自己的义务。原告宣化县农村信用合作联社与被告宣化县精辉铸造有限公司签订的企业借款合同及原告宣化县农村信用合作联社与被告张家口东方铸造有限公司签订的保证合同，是当事人的真实意思表示、内容合法，系有效合同。被告宣化县精辉铸造有限公司在尽享合同权利（使用借款）后，未能按照借款合同约定的时间偿还借款利息，违反了借款合同的约定，虽该借款合同未到期，但被告宣化县精辉铸造有限公司未按合同约定及时给付利息且现在工厂停业、法定代表人王文清无法联系的行为，足以表明不履行主要债务，原告有权在履行期限届满前解除合同并要求被告宣化县精辉铸造有限公司偿还借款本金390000元及利息31300元；若债权人要求债务人在预期违约时履行债务，则保证期间起算自提前届满之日起算，被告张家口东方铸造有限公司自愿为该笔借款提供担保，应当对偿还该笔借款本金及利息承担连带责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宣化县农村信用合作联社与被告宣化县精辉铸造有限公司签订的合同编号为（宣沙）农信借字（2015）第49732015828755号企业借款合同；
二、被告宣化县精辉铸造有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金390000元及利息31300元；
三、被告张家口东方铸造有限公司承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，财产保全费2520元，公告费600元，共计10740元，由被告宣化县精辉铸造有限公司负担，被告张家口东方铸造有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 申晓璐
代理审判员 杨绍青
代理审判员 张弼弛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李亚楠
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0721民初96号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街88号，组织机构代码79841241-7。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人张庆功，系宣化县农村信用合作联社风险资产管理经营中心二部经理。
委托代理人李子垚，系宣化县农村信用合作联社沙岭子信用社主任。
被告宣化县精辉铸造有限公司，住所地河北省张家口市宣化区沙岭子镇太师湾村，组织机构代码75029914-4。
法定代表人王文清。
被告张家口东方铸造有限公司，住所地河北省张家口市宣化区姚家坊镇东坊子村，组织机构代码75548488-3。
法定代表人徐凤忠，负责人。
原告宣化县农村信用合作联社与被告宣化县精辉铸造有限公司、张家口东方铸造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于二〇一六年五月九日公开开庭进行了审理。原告宣化县农村信用合作联社委托代理人张庆功、李子垚到庭参加诉讼，被告宣化县精辉铸造有限公司、张家口东方铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宣化县农村信用合作联社诉称，被告宣化县精辉铸造有限公司于2015年7月31日向原告所辖沙岭子信用社借款390000元，到期日为2016年7月30日。被告张家口东方铸造有限公司为该笔借款本金及利息提供连带责任保证。该笔借款虽未到期，但被告宣化县精辉铸造有限公司未按合同约定按月结息，且工厂停业，原告多次催要，无人接听应答。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告宣化县精辉铸造有限公司给付原告借款本金390000元及利息31300元，被告张家口东方铸造有限公司对该笔借款本金及利息承担连带责任。
原告宣化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、经与原件核对无误的被告宣化县精辉铸造有限公司的
贷款申请书复印件一份；
二、经与原件核对无误的借款借据复印件一份；
三、经与原件核对无误的被告宣化县精辉铸造有限公司董事会决议复印件一份；
四、经与原件核对无误的张家口东方铸造有限公司担保承诺书复印件一份；
五、经与原件核对无误的张家口东方铸造有限公司董事会同意保证意见书复印件一份；
六、经与原件核对无误的企业借款合同复印件一份；
七、经与原件核对无误的保证合同复印件一份；
八、宣化县农村信用合作联社于2016年5月8日出具的利息证明一份。
被告宣化县精辉铸造有限公司、张家口东方铸造有限公司均未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经合议庭评议认为，原告提交的上述证据具备证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，故对该证据依法确认为有效证据，予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以查明以下事实：
2015年7月31日，宣化县精辉铸造有限公司与宣化县农村信用合作联社沙岭子信用社签订企业借款合同（合同编号：（宣沙）农信借字[2015]第49732015828755号）。合同约定：宣化县精辉铸造有限公司向宣化县农村信用合作联社沙岭子信用社借款390000元；借款期限自2015年7月31日起至2016年7月30日止；借款利率（月利率）为8.4875‰，按月结息，到期还本。被告张家口东方铸造有限公司为此笔借款本金及利息提供连带责任保证。上述合同签订后，宣化县农村信用合作联社沙岭子信用社向被告宣化县精辉铸造有限公司提供借款390000元。被告宣化县精辉铸造有限公司取得借款后，未向原告偿还借款本金及利息且现工厂停产、法定代表人王文清无法联系。截至2016年5月8日,被告宣化县精辉铸造有限公司欠原告宣化县农村信用合作联社借款本金390000元及利息31300元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应诚实信守、按照约定履行自己的义务。原告宣化县农村信用合作联社与被告宣化县精辉铸造有限公司签订的企业借款合同及原告宣化县农村信用合作联社与被告张家口东方铸造有限公司签订的保证合同，是当事人的真实意思表示、内容合法，系有效合同。被告宣化县精辉铸造有限公司在尽享合同权利（使用借款）后，未能按照借款合同约定的时间偿还借款利息，违反了借款合同的约定，虽该借款合同未到期，但被告宣化县精辉铸造有限公司未按合同约定及时给付利息且现在工厂停业、法定代表人王文清无法联系的行为，足以表明不履行主要债务，原告有权在履行期限届满前解除合同并要求被告宣化县精辉铸造有限公司偿还借款本金390000元及利息31300元；若债权人要求债务人在预期违约时履行债务，则保证期间起算自提前届满之日起算，被告张家口东方铸造有限公司自愿为该笔借款提供担保，应当对偿还该笔借款本金及利息承担连带责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宣化县农村信用合作联社与被告宣化县精辉铸造有限公司签订的合同编号为（宣沙）农信借字[2015]第49732015828755号企业借款合同；
二、被告宣化县精辉铸造有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金390000元及利息31300元；
三、被告张家口东方铸造有限公司承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，财产保全费2520元，公告费600元，共计10740元，由被告宣化县精辉铸造有限公司负担，被告张家口东方铸造有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 申晓璐
代理审判员 杨绍青
代理审判员 张弼弛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李亚楠
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5060号
申请执行人方愉快：
被执行人方愉况：
申请执行人方愉快与被执行人方愉况民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第00107号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月27日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5060号】，在执行过程中，本案本次执行到位600元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5060号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1432号
原告：邵武市宏林永和物业管理有限公司，住所地邵武市宏林尚都国际11幢102室。
法定代表人：江建明，主任。
被告：张妹菇，女，1983年1月1日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告邵武市宏林永和物业管理有限公司与被告张妹菇物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邵武市宏林永和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由邵武市宏林永和物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一八年六月十四日
书记员 何甘杰
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1265号
原告穆春雨，男，1960年9月5日生，汉族，工人，地址：吉林省九台市。
委托代理人王文贺，吉林良智律师事务所律师。
被告张金莲，女，1932年10月24日生，汉族，无业，地址：九台市。
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告穆春艳，女，1971年3月20日生，汉族，无业，地址：九台市。
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
本院在审理原告穆春雨诉被告张金莲、穆春艳所有权确认纠纷一案中，原告穆春雨于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告穆春雨撤回起诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 岳国辉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初65号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：王晓东，1977年9月27日，住哈尔滨市阿城区。
被告：马胜龙，住哈尔滨市。
被告：马光波，住哈尔滨市阿城区。
被告：马也，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行(以下简称哈尔滨银行)与被告马胜龙、马光波、马也金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告马胜龙、马光波、马也经本院合法传唤拒不到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行提出诉讼请求：1、判令第一被告马胜龙偿还借款3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）。2、判令上述被告承担连带责任保证。3、判令由被告承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由:2014年1月25日，哈尔滨银行向马胜龙、马光波、马也共发放贷款5万元，签订农户联保贷款合同一份，其中向第一被告马胜龙借款3万元，向第二被告马光波贷款2万元，第三被告马也自愿为马胜龙、马光波的借款提供连带保证责任。贷款期限为2014年1月25日至2015年2月1日，约定借款年利率为11.16%，上述三被告均互相提供连带责任担保。贷款到期后，第一被告马胜龙尚欠本金3万元及利息未付，哈尔滨银行诉至法院。
被告马胜龙、马光波、马也未答辩。
原告哈尔滨银行依法提交了证据，被告马胜龙、马光波、马也经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对马胜龙、马光波、马也提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2014年1月25日，哈尔滨银行与马胜龙、马光波、马也签订农户联保贷款合同，哈尔滨银行向第一被告马胜龙借款3万元、向第二被告马光波贷款2万元，第三被告马也自愿为马胜龙、马光波的借款提供连带保证责任。贷款期限为2014年1月25日至2015年2月1日，约定借款年利率为11.16%，上述三被告均互相提供连带保证责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。贷款到期后，马光波的贷款本息全部还清。被告马胜龙贷款本金3万元及利息未付，哈尔滨银行诉至法院。
本院认为：马胜龙、马光波、马也以农户联保小组形式与哈尔滨银行签订的农户联保贷款合同有效。马胜龙、马光波存在向哈尔滨银行借贷和相互承担连带共同保证责任关系，马也与哈尔滨银行存在连带共同保证责任关系。哈尔滨银行全面履行了合同约定的发放贷款义务，马胜龙未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。保证人马光波、马也负连带责任。哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马胜龙于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款30000元及利息14016元（截至2017年2月28日），自2017年3月1日起按年利率11.16‰并加罚50%计算至借款付清之日止；
二、被告马光波、马也对上述第一项金钱的给付负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由被告马胜龙、马光波、马也负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告马胜龙、马光波、马也于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一七年二月二十八日
书记员 吕亚娇
薛娇