福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第54号
原告张燕，女，成年，住永定县。
被告张燕琴，女，成年，住永定县。
被告林新添，男，成年，住永定县。
被告廖祥钦，男，成年，住永定县。
委托代理人江伟中，永定县中心法律服务所工作者。
原告张燕与被告张燕琴、林新添、廖祥钦买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员范志敏于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告张燕、被告林新添、被告廖祥钦及其委托代理人江伟中到庭参加诉讼，被告张燕琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称，原告系永定县兄弟海鲜店个体工商户的业主，三被告系永定县凤城镇尚品食府的股东。自2012年1月起至2013年1月31日止，尚品食府在原告店铺共购买海鲜价值85673.00元，但均未付款。其中，从2012年1月至8月欠原告海鲜款47833.00元，该款由股东张燕琴出具欠条，从2012年9月1日至2013年1月31日欠原告海鲜款37840.00元，该欠款由林新添出具欠条；两张欠条合计欠款85673元。2013年2月8日，三被告支付了原告25000元，剩余欠款60673元，之后三被告均未支付任何款项。经原告多次催促，被告廖祥钦于2013年7月5日向原告签字确认了欠款共计为60673元，并表示会早日将欠款付清。但时至今日已有一年多，三被告均没有支付所欠款项，经原告多次催促，三被告总是以各种理由拖延甚至拒绝还款。原告认为，三被告违背诚实信用原则，原告已无法相信三被告。为维护原告的合法债权，原告诉请：一、判令三被告立即共同支付所欠海鲜款计60673元，并支付从起诉之日起至欠款还清之日止该款按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期履行利息。二、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告张燕琴未作答辩。
被告林新添辩称，答辩人欠原告海鲜款是事实，其它答辩意见同被告廖祥钦意见一致。
被告廖祥钦辩称，一、诉状称答辩人是尚品食府的股东与事实不符。永定县凤城镇尚品食府的经营者是林新添，答辩人不是尚品食府的股东。由原告提供作为债权来源的二张“欠条”已清楚地表明了诉争海鲜款的欠款人分别是林新添和张燕琴即尚品食府经营者夫妻。永定县工商局、永定县地税局分别核发的永定县尚品食府《个体工商户营业执照》、《税务登记证》均表明永定县尚品食府系个体工商户而非合伙企业，经营者（法定代表人）为林新添个人。原告称答辩人是尚品食府股东，完全是主观臆测，与事实不符。二、答辩人与原告在对账单上签字对账的行为系代理行为。答辩人是尚品食府经营者林新添的姐夫，与另外二个被告系亲戚关系。2013年7月，林新添妻子张燕琴在龙岩经营的饭店开张，林新添要上龙岩帮忙，因此，暂时请答辩人代管尚品食府一段时间。2013年7月初，原告多次到尚品食府要求对账、结算海鲜款，答辩人已告知其答辩人系受林新添委托暂时代管尚品食府一段时间，林新添夫妻现在龙岩，不在永定，答辩人不能签字给她。7月5日，答辩人到原告店里购买海鲜，原告因多次找不到林新添夫妻结账，想请答辩人帮其在对账单上签字，以证实其与林新添之间的账目往来情况。答辩人感到为难，遂将原告要求与林新添对账的情况用手机向林新添请示。林新添对答辩人说，他们夫妻2人分别向原告出具过欠条l张，总欠海鲜款约8万元左右，已经于2013年2月支付过海鲜款25000元，如果对方认可就可替我签字确认。答辩人将林新添的意思向原告表达后，原告认可收到林新添夫妻海鲜款25000元，于是，答辩人在核实了林新添夫妻出具的2张“欠条”金额后，遂在原告提供的对账单上签了名字。综上，答辩人与原告就尚品食府海鲜买卖中往来账目的对账行为，属于经过了尚品食府的经营者林新添授权委托的民事代理行为。答辩人受尚品食府业主林新添委托与原告对账，并在原告对账单上签字，只起到证明经过对账尚品食府经营者林新添夫妻仍欠原告60673元海鲜款的作用。事后答辩人将情况向林新添反馈后也得到林新添认可。根据《民法则通》第六十三条第一款规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案，答辩人受尚品食府经营者委托与原告的对账行为属民事代理行为，该委托行为的后果应该由林新添、张燕琴夫妻承担。三、答辩人不是适格的被告。答辩人不是尚品食府的股东，也不是海鲜买卖合同的当事人，原告与林新添夫妻才是该海鲜买卖合同中的双方当事人。原告将答辩人列为被告，不仅违反合同法的规定，而且完全有悖于我国《民事诉讼法》第119条的相关规定，答辩人作为本案诉讼被告的主体资格不适格。综上所述，原告诉答辩人为尚品食府股东，要求答辩人偿还其欠款的主张无事实和法律依据，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告张燕在举证期限内提供了以下证据：
1、原告张燕身份证1份，以此证明原告的诉讼主体资格。被告林新添、廖祥钦质证无异议。
2、个体工商户营业执照1份，以此证明原告系永定县兄弟海鲜店的业主。被告林新添、廖祥钦质证无异议。
3、欠条2张，以此证明三被告共欠原告海鲜款60673元的事实。被告林新添质证无异议。被告廖祥钦质证对原告的证明内容有异议，并认为两张欠条的欠款人是被告林新添、张燕琴而不是被告廖祥钦，欠款的来源是尚品食府购买海鲜款，而尚品食府的经营者是被告林新添，被告廖祥钦只是受被告林新添的委托在对账单上签字，不能证明原告的主张。
在本案审理过程中，被告张燕琴、林新添未提供证据。
在本案审理过程中，被告廖祥钦在举证期限内提供了以下证据：
1、个体工商户营业执照、税务登记证、永定县尚品食府的卫生许可证各1份，以此证明永定县尚品食府的业主是被告林新添，登记类型是个体工商户，组成形式是个人经营的事实。原告质证无异议，被告林新添质证无异议。
2、永定县公证处公证书、当事人陈述、永定县公证处询问笔录各1份，以此证明被告廖祥钦不是尚品食府的股东，而是受被告林新添委托临时管理尚品食府，而且被告廖祥钦在对账单上的签字也是被告林新添授权的。
对证据的分析与认定，原告张燕提供的上述证据，本院已依法向被告张燕琴送达，被告张燕琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告林新添和廖祥钦对原告提供的第1、2号证据无异议，本院予以确认并作为定案的依据。被告林新添对原告提供的第3号证据无异议，被告廖祥钦对第3号证据真实性无异议但对原告证明内容有异议，该组证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对此组证据记载的内容予以确认并作为定案的依据。原告及被告林新添对被告廖祥钦提供的第1组证据无异议，本院予以确认。被告林新添对被告廖祥钦提供的第2组证据无异议，原告对第2组证据有异议，该组证据虽来源于永定县公证处，但陈述人是本案被告林新添，与被告廖祥钦之间具有利害关系，本院不予采信。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
原告张燕是永定县兄弟海鲜店的业主，组成形式是个人经营；被告林新添是永定县尚品食府的业主，组成形式亦是个人经营，被告林新添与被告张燕琴是夫妻关系，被告廖祥钦系被告林新添姐夫。2012年9月5日，被告张燕琴向原告出具了《欠条》1张，内容为：“欠条尚品食府2012年1月—8月份，兄弟海鲜款人民币￥肆万柒仟捌佰叁拾元正。￥47833元。张燕琴2012年9月5日”。2013年2月5日，被告林新添又向原告出具了《欠条》1张，内容为：“尚品欠条兹今欠海鲜2012年（9月1日—2013年1月31日）款人民币叁万柒仟捌佰肆拾元正（￥37840.00）。欠款人：林新添2013年2月5日”。2013年7月5日，被告廖祥钦在被告张燕琴出具的《欠条》下方注明：“至2012年结欠60673.00元廖祥钦2013.7.5”，原告表哥亦在该《欠条》上注明：“2013年2.8收25000元”。此后，被告就未再支付原告任何款项。
本院认为，被告林新添对其经营的永定县尚品食府结欠永定县兄弟海鲜店业主即原告张燕货款60673元的事实并不否认，该笔欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。因永定县尚品食府是经永定县工商行政管理局登记的组成形式为个人经营的个体工商户，故该笔欠款应由永定县尚品食府的业主即被告林新添予以支付；而该笔欠款又形成于被告林新添与被告张燕琴夫妻关系存续期间，故依法应认定为两被告的夫妻共同债务，并应由被告林新添与被告张燕琴共同支付。原告主张被告廖祥钦系永定县尚品食府的股东，但未能提供相关证据予以证实，被告廖祥钦虽在2012年9月5日被告张燕琴出具的欠条下方注明“2012年结欠60673元”，但并不能据此就认定被告廖祥钦是永定县尚品食府的股东，原告应承担举证不能的法律后果，即对于原告主张的被告廖祥钦应与被告林新添、张燕琴共同支付货款60673元的请求，本院不予支持。被告林新添、张燕琴经原告主张权利后未能及时履行付款义务，其行为已经构成违约，现原告主张被告林新添、张燕琴支付货款60673元从起诉之日即2014年12月23日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告张燕琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张燕琴、林新添共同支付原告张燕货款60673元并支付该款从2014年12月23日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如果被告张燕琴、林新添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1316元，因适用简易程序审理减半收取658元，由被告张燕琴、林新添共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一五年三月十日
书记员 张丽燕（代）
附注：
一、本案适用的主要法律条款
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。