四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民二初字第957号
原告：赖华平，男，1977年12月31日出生，汉族，四川鹏宇金融仓储有限责任公司的法定代表人，住四川省富顺县。
委托代理人：宗平，女，四川鹏宇金融仓储有限责任公司工作人员，住四川省富顺县。
被告：张奋利，男，1979年3月25日出生，居民，原住四川省成都市金牛区，现羁押于成都市看守所。
委托代理人：唐海涛，四川瑞利恒律师事务所律师。
被告：范卓，女，1979年9月9日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：唐海涛，四川瑞利恒律师事务所律师。
被告：内江莱克资产管理有限公司，住所地四川省内江市。
法定代表人：刘汉庭，董事长。
原告赖华平与被告张奋利、范卓、内江莱克资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月14日立案受理后，被告范卓在答辩期限届满前向本院提出管辖权异议，本院审查后于2016年3月2日以（2015）富民一初字第957号民事裁定书，裁定驳回了被告范卓的管辖权异议申请。依法适用普通程序，于2016年07月04日公开开庭进行了审理。原告赖华平及其委托代理人宗平，被告张奋利、范卓及其共同委托代理人唐海涛到庭参加诉讼，被告内江莱克资产管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖华平向本院提出诉讼请求：一、要求被告张奋利偿还借款本金500万元及利息；二、要求被告范卓以其与被告张奋利的夫妻共有财产对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、要求被告内江莱克资产管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年05月23日，原告与被告张奋利及内江莱克资产管理有限公司签订《借款合同》。约定被告张奋利向原告借款500万元，借款期限自2014年05月23日至2014年07月22日，借款月利率为5%，被告内江莱克资产管理有限公司自愿为被告张奋利的上述借款承担保证责任。借款合同签订当日，原告按约定通过银行向被告张奋利转款475万元，另付现金25万元，被告张奋利也于当日向原告出具了《借条》一张。借款期限届满后，被告张奋利并未履行偿还借款本息的义务，被告内江莱克资产管理有限公司也拒绝向原告承担保证责任。因上述债务发生于被告张奋利与被告范卓夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告张奋利辩称，与原告签订《借款合同》是事实，但实际借款人为案外人康洪波。本人并未实际收到原告的转款，在收到案外人张玲的从银行转来的475万元汇款后均给付了实际借款的案外人康洪波，没有收到现金25万元。且收到该款后，本人已分六次退还了案外人张玲共计135万元。故本人与原告签订的《借款合同》并未实际履行，故不应承担还款义务。由于与张玲素不相识，本人认为该款性质为不当得利。
被告范卓辩称：本人与被告张奋利虽是夫妻关系，也知道张玲转了475万元被告张奋利的账上，之后也退还了135万元。没有全部退还是因为收到款后就给了案外人康洪波。因此，即便该款系被告张奋利向原告借的，但所借借款也并未用于家庭生活，故本人不是本案适格被告，不应当承担还款责任。
被告内江莱克资产管理有限公司未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
争议焦点：一、案外人张玲于2014年5月23日向被告张奋利转款475万元是否为原告向被告张奋利出借的借款；二、被告张奋利是否收到原告现金25万元；三、被告张奋利是否支付原告利息及金额。
根据本院向案外人张玲、熊飞核实的情况，案外人张玲为原告赖华平的侄儿媳妇，案外人张玲在原告与被告张奋利签订《借款合同》的当天向被告转款475万元，案外人张玲也向本院说明了该款不属其自己所有，实为原告赖华平向被告张奋利的转款。对此，被告张奋利也认可收到张玲的转款后就转给了实际借款人，由此可以推定，被告张奋利收到张玲的转款应当知道是“借款”。被告张奋利也未举证证明其与案外人张玲之间有借款关系，加之该笔转款金额也与《借款合同》中约定的银行转款金额完全一致，故应当认定案外人张玲向被告张奋利的转款475万元为原告向被告张奋利支付的出借款475万元。故对被告张奋利称其收到的案外人张玲转款475万为不当得利的主张，本院不予采信。此外，被告张奋利向原告出具了《借条》，借条中明确“借到赖华平（原告）人民币500万元”，综合本院向案外人熊飞核实的情况和原告的经济能力及被告张奋利向原告出具的《借条》的内容，可以认定被告张奋利收到了原告借款500万元，其中银行转款475万，现金25万元。故本院对被告张奋利称其未收到现金25万元的抗辩也不予采信。
被告张奋利于2014年6月-10月期间，每月月底前分别向原告（原告授意的张玲帐号）银行转款了15-25万元。支付金额与方式与《借款合同》中利息的约定大体相符，结合以上认定的实事，该款应当认定为被告张奋利支付原告的利息款而不是被告张奋利所称归还的不当得利款。被告张奋利称其共向张玲帐号（原告）转款金额为135万元，但经核实，被告张奋利提交的银行交易明细中于2014年10月23日13时10分50秒有两笔向原告（原告授意的张玲帐号）转款25万元记录，而案外人张玲向本院提交的其该帐号的交易流水中当天仅收到了被告张奋利的一笔25万元转款，本院认为被告在同一时间、同一帐号进行两笔交易的可能性不大，加之如确需向原告转款50万元，也无需分为两次转款。故本院认为案外人张玲提交的银行交易清单位更具有证明力，即被告张奋利在2014年6月-10月期间，每月月底前分别向原告赖华平支付了利息15万元、20万元、25万元、25万元、25万元，共计110万元。即付款额均在双方约定的利息范围内，故上述付息额支付至2014年10月22日。
综合审查原告赖华平，被告张奋利、范卓的陈述和原告赖华平、被告张奋利举证、质证情况及本院依法对案外人张玲、熊飞就相关情况进行核实后，本案事实确认如下：
被告张奋利因生产经营急需资金，于2014年05月23日与原告赖华平签订《借款合同》。约定：被告张奋利向原告赖华平借款500万元，其中现金为25万元，其余部分通过银行转款；借款期限自2014年05月23日至2014年07月22日，借款月利率为5%；被告内江莱克资产管理有限公司自愿为被告张奋利的上述借款向原告承担保证责任，保证期限为二年；原告赖华平与被告张奋利、被告内江莱克资产管理有限公司均在上述《借款合同》签字或盖章对上述合同内容进行了确认。借款合同签订当日16时06分（即2014年05月23日下午16时06分），原告赖华平按约定通过其侄媳张玲银行帐号为X帐户分两次共向被告张奋利转款475万元，另向被告张奋利交付现金25万元，此后被告张奋利向原告赖华平出具了内容为“今借到出借人赖华平人民币500万元，借款期限为2014年5月23日到2014年7月22日”的《借条》一张。借款期限届满后，被告张奋利并未履行偿还借款本金的义务，但2014年6月-10月期间，被告张奋利每月月底前分别向原告赖华平(原告授意的张玲收款帐号)支付了利息15万元、20万元、25万元、25万元、25万元。此后被告张奋利便未再支付利息和偿还借款本金，被告内江莱克资产管理有限公司也未向原告承担保证责任。
另查明被告张奋利与被告范卓系夫妻关系，二人于2006年02月14日办理结婚登记，上述借款发生于被告张奋利与被告范卓夫妻关系存续期间。
本院认为，被告内江莱克资产管理有限公司经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，应自行承担不答辩、不举证质证和不辩论的不利法律后果。原告赖华平与被告张奋利、内江莱克资产管理有限公司签订了《借款合同》，原告也按约定实际向被告张奋利交付了出借的借款500万元，原、被告双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律的保护。故本院对原告赖华平要求被告张奋利偿还借款本金500万元的请求予以支持；在《借款合同》中，原告赖华平与被告张奋利约定按月利率5%计算借款利息，被告张奋利也按该利息标准实际支付到了2014年10月22日，故原告主张的利息应从2014年10月23日起算本院应予支持。而因被告张奋利支付利息的标准已超出了<<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>的年利率36%，但其对超出部份张奋利并未抗辩要求返还，按意思自治原则，法院对于自愿履行给付义务的可不干预，故本院对已付且超出部分的利息本院不作处理。但对未付部分的利息，应按月利率2%计算。
因被告张奋利与被告诉范卓系夫妻关系，且上述借款发生于被告张奋利与被告范卓夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，本案被告张奋利所负债务应认定为其与被告范卓的共同债务，应由被告张奋利与被告范卓共同承担偿还债务的义务。原告赖华平要求被告范卓承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。对被告范卓辩称的被告张奋利借款未用于家庭生活，属个人债务的主张，但其未向本院提供相应的证据予以证明，故对其此辩称本院不予采信。
被告内江莱克资产管理有限公司为本案借款的保证人，《借款合同》约定的保证期限为两年，原告赖华平在保证期间内起诉要求被告内江莱克资产管理有限公司承担保证责任，符合法律规定，故对原告要求被告内江莱克资产管理有限公司对本案借款及利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，笫二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张奋利在本判决生效后十日内向原告赖华平偿还借款本金500万元及利息（利息自2014年10月23日起，至借款本金清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告范卓对被告张奋利所欠以上债务承担共同清偿责任；
三、被告内江莱克资产管理有限公司对以上债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告赖华平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47000元、财产保全费5000元，合计52000元，由被告张奋利、范卓共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 舒友权
审 判 员 余 华
人民陪审员 郭学淑
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周 莉
附-法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双主约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照顾约定的利率支付利息的，人民法院应给予支持。
借贷双主约定的利率超过年利率36%，超出部分利息约定无效。借款人请出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应给予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。