中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第656号
上诉人（原审原告）江苏科信燃气设备有限公司（原名常州市科信燃气设备有限公司），住所地中华人民共和国江苏省常州市天宁区雕庄街道优胜村蒋家塘128号。
法定代表人金国平，董事长。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘青。
原审第三人O.M.T.塔塔里尼机械制造厂有限公司，住所地意大利共和国博洛尼亚马焦雷城堡40013法比利路1号。
法定代表人乔吉奥·莫塞利，执行董事。
委托代理人赫长虹，北京市柳沈律师事务所律师。
委托代理人石卉，北京市柳沈律师事务所律�。
上诉人江苏科信燃气设备有限公司（简称科信公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第3320号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第5766094号“塔塔里尼O.M.T及图”商标（简称被异议商标）由科信公司于2006年12月5日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第7类调压阀等商品上。第1341861号、第1341862号“塔塔里尼TARTARINIO.M.T.及图”商标（统称引证商标）均由塔塔里尼股份公司于1998年5月29日向商标局提出注册申请，均于1999年12月7日核准注册，核定使用在第11类煤气装置的压力调节器等商品上。被异议商标经初审公告后，塔塔里尼股份公司于法定期限内向商标局提出异议申请。商标局于2012年2月14日作出（2012）商标异字第06424号商标异议裁定（简称第06424号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。2012年3月19日，塔塔里尼股份公司针对第06424号裁定向商标评审委员会提出复审申请。2013年10月28日，商标评审委员会作出商评字（2013）第95820号《关于第5766094号“塔塔里尼O.M.T及图”商标异议复审裁定书》（简称第95820号裁定），裁定：被异议商标不予核准注册。科信公司不服第95820号裁定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标与引证商标在文字构成、设计方式、整体视觉效果等方面均相近，呼叫上相同，含义上未形成明显区分，二者构成近似商标。被异议商标指定使用的调压阀等商品与引证商标核定使用的煤气装置的压力调节器等商品在功能、用途、生产�门、销售渠道、消费对象等方面具有较大的关联性，构成类似商品。
北京市第一中级人民法院依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第95820号裁定。
科信公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第95820号裁定，判令商标评审委员会承担本案一、二审诉讼费用。其上诉理由是：被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》（简称《区分表》）中属于不同类别，销售渠道相差甚远，不属于同一种或者类似商品；被异议商标无论从构图设计、文字构成等角度分析均与引证商标迥异，不构成近似商标。因此，被异议商标应予核准注册。
商标评审委员会、O.M.T.塔塔里尼机械制造厂有限公司（简称塔塔里尼公司）服从原审判决。
经审理查明：
被异�商标由科信公司于2006年12月5日向商标局提出注册申请，申请号为5766094，指定使用在第7类调压阀等商品上，经商标局初步审定并公告在第1208期《商标公告》上。
引证商标均由塔塔里尼股份公司于1998年5月29日向商标局提出注册申请，均于1999年12月7日核准注册，核定使用在第11类煤气装置的压力调节器等商品上。经续展，其专用权期限至2019年12月6日。
被异议商标经初审公告后，塔塔里尼股份公司于法定期限内向商标局提出异议申请。商标局于2012年2月14日作出第06424号裁定，裁定被异议商标予以核准注册。
2012年3月19日，塔塔里尼股份公司针对第06424号裁定向商标评审委员会提出复审申请，请求依据2001年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第十五条、第二十八条、第三十一条的规定，不予核准被异议商标注册。
2013年10�28日，商标评审委员会作出第95820号裁定。该裁定认定：一、被异议商标与引证商标在文字构成、设计方式、整体视觉效果等方面均相近，已构成近似商标。被异议商标指定使用的调压阀等商品与引证商标核定使用的煤气装置的压力调节器等商品在功能用途、销售渠道等方面相近，本案尤其考虑到科信公司申请的一系列商标均与引证商标整体或其组成部分相同，难谓巧合。故本案双方商标并存易导致市场混淆，已构成《商标法》第二十八条所指使用于类似商品上的近似商标。二、鉴于本案已依据《商标法》第二十八条给予保护，故本案被异议商标的注册不属于《商标法》第三十一条规定“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。三、本案尚不足以认定被异议商标损害了塔塔里尼股份公司的在先著作权。被异议商标未违反《商标法》第�十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定。四、塔塔里尼股份公司及科信公司的其他理由缺乏事实或法律依据，商标评审委员会均不予支持。依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定被异议商标不予核准注册。
科信公司不服第95820号裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，并提交了14份未在行政阶段提交的诉讼新证据，以支持其诉讼主张。
另查，塔塔里尼股份公司现已变更其企业名称为O.M.T.塔塔里尼机械制造厂有限公司（即塔塔里尼公司）；常州市科信燃气设备有限公司现已变更企业名称为江苏科信燃气设备有限公司。
以上事实有被异议商标和引证商标档案、第06424号裁定、商标异议复审申请书、第95820号裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商品是否构成类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系，《区分表》仅是判断类似商品的参考。被异议商标指定使用的调压阀等商品与引证商标核定使用的煤气装置的压力调节器等商品功能、用途类似，生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大的关联性，已构成类似商品。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义近似，商标图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似。被异议商标与引证商标的文字部分均有“塔塔里尼”、“OMT”，图形部分构图极为接近，二者构成近似商标。
因此，被异议商标与引证商标已构成《商标法》第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标。
综上所述，原审判决及第95820号裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。科信公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由江苏科信燃气设备有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一五年六月一日
书 记 员 耿巍巍