福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初809号
原告：漳平市伟明铸造厂，住所地福建省漳平市和平镇和平路1号，统一社会信用代码913508817318873896。
法定代表人：张伟伟，该厂经理。
原告：郭启敏，男，1975年11月14日出生，汉族，居民，住漳平市，
原告：陈永健，男，1969年02月28日出生，汉族，居民，住漳平市，
三原告共同委托诉讼代理人：陈秋发，男，福建坤朗律师事务所律师。
被告：王思施，女，1987年09月03日出生，汉族，居民，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：温志强，福建希求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王黎专（系被告王思施父亲），住漳平市。
第三人：刘淑女，女，1964年05月29日出生，汉族，居民，住漳平市，
第三人：福建伟明机械制造有限公司，住所地漳平市工业园区和安小区，组织机构代码66926181-9。
法定代表人：刘淑女，该公司董事长。
原告漳平市伟明铸造厂（以下简称“伟明铸造厂”）、郭启敏、陈永健与被告王思施、第三人刘淑女、福建伟明机械制造有限公司（以下简称“伟明公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟明铸造厂、郭启敏、陈永健的共同委托诉讼代理人陈秋发，被告王思施的委托诉讼代理人温志强、王黎专到庭参加诉讼，第三人刘淑女、伟明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟明铸造厂、郭启敏、陈永健向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告伟明铸造厂、郭启敏、陈永健与第三人伟明公司于2015年4月22日签订的《厂房租赁合同书》合法有效，并确认原告伟明铸造厂、郭启敏、陈永健享有位于漳平市工业园区和安小区伟明公司厂房（含土地）及生产机械设备【以下简称“租赁物”】的租赁权；2、请求判令立即停止对第三人伟明公司扣留并提取厂房（含土地）的所有租赁金的执行。事实和理由：2015年4月21日，原告与第三人伟明公司签订了《厂房租赁合同书》，该合同约定：第三人伟明公司将租赁物租赁给原告；租赁期限5年，即从2015年4月22日起至2020年4月21日止；租赁费用每年20万元，租金5年共计100万元于协议签订后一次性支付给第三人伟明公司，第三人伟明公司将款项用于刘淑女归还信用社贷款。同时，双方对租赁物的维修及保养、转租等事项进行了约定。租赁合同签订后，原告经第三人伟明公司同意于2015年4月22日直接将5年租金100万元用于刘淑女归还信用社贷款。2015年8月31日，漳平市法院对执行被告王思施与第三人伟明公司民间借贷纠纷一案作出（2015）漳执字第789-1号执行裁定书，裁定扣留并提取第三人伟明公司厂房（含土地）的所有租赁金。2017年1月24日，原告对执行标的提出书面异议。漳平市法院于2017年4月20日作出（2017）闽0881执异2号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为该裁定书“本院认为”中认定原告主张已将所有租金支付给伟明公司的依据不足，缺乏事实与法律依据。首先，依租赁合同约定，双方已经确认所有租金用于第三人刘淑女归还信用社贷款：其次，虽然原告未将所有租金支付至第三人伟明公司的账户，但所有租金已经第三人伟明公司同意并确实是用于第三人刘淑女归还信用社贷款，原告履行支付所有租金的方式符合租赁合同的约定，并无不当；最后，信用社的该笔贷款实际上是第三人伟明公司以刘淑女名义借款的，用于第三人伟明公司购买废铁原材料的货款，第三人伟明公司是该笔贷款的实际用款人。综上所述，原告与第三人伟明公司签订的《厂房租赁合同书》，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，原告享有租赁物的租赁权。原告在法院扣留并提取伟明公司厂房（含土地）的所有租赁金之前已将5年100万元的所有租金全部支付给伟明公司用于刘淑女归还信用社贷款，根本已无租金可扣留并提取，故漳平市法院应当立即停止对第三人伟明公司扣留并提取厂房（含土地）的所有租赁金的执行。为此，原告依据民事诉讼法的有关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告上述诉讼请求。
被告王思施辩称，1、（2017）闽0881执异2号裁定书已经查明了事实，通过听证驳回原告的执行异议请求。因为原告租金没有实际支付，所以原告异议的理由不成立的，才被驳回；2、有证据材料证明原告提供的于2015年4月22日签订的《厂房租赁合同书》是虚假的，目的是为了阻挠法院执行，涉嫌恶意串通。
第三人刘淑女、伟明公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告伟明铸造厂营业执照、法定代表人身份证明书、三原告身份证（含伟明铸造厂法定代表人张伟伟的身份证）各一份（均为复印件），证明原告诉讼主体资格；2、《厂房租赁合同书》一份（复印件），证明以下事实：（一）、三原告与第三人伟明公司于2015年4月21日签订《厂房租赁合同书》，双方约定第三人伟明公司将位于漳平市工业园区和安小区的伟明公司厂内的（1）铸造车间【土地证号：漳国用（2008）第0933号】、（2）金工车间【土地证号：漳国用（2008）第0936号】、（3）仓库【房屋所所有权证号：漳房字第××号、漳房字第××号】、（4）食堂【房屋所所有权证号：漳房字第201402593】、（5）办公楼及空地【土地使用权证号：漳国用（2008）第0936号】、（6）其他：漳国用（2008）第0931号土地使用权证及包含生产设备（以下简称租赁物）租赁给原告使用，租赁期限为5年，即从2015年4月22日起至2020年4月21日止，5年租金合计人民币100万元整于签订协议后一次性支付给第三人伟民公司的事实；（二）、租赁合同约定100万元的租金是用于刘淑女归还信用社贷款；3、福建农村信用社农商银行出具的《证明》1份及7份《贷款还款凭证》（均为复印件），证明第三人刘淑女向漳平市农村信用合作联社贷款100万元是由三原告按照租赁合同约定代为偿还贷款的事实；4、《购销合同》及福建省农村信用社业务凭证各一份（均为复印件），证明刘淑女向信用社贷款100万元是用于伟明公司购买原材料使用，实际用款人是伟明公司；5、（2017）闽0881执异2号的执行裁定书一份（复印件），证明漳平法院于2017年4月20日作出裁定驳回伟明铸造厂、郭启敏、陈永健的异议请求，还证明三原告在法定时间内向法院提起异议之诉的事实；6、刘淑女与漳平农村信用社签订的《保证借款合同》一份（复印件），证明以下事实：①刘淑女向漳平农村信用社贷款100万元是在2014年1月21日贷的；②贷款用途是用于购买原材料；③实际用款人是伟明公司的事实；④与前述的《购销合同》和业务凭证相互印证，证实所贷的100万元是用于伟民公司购买原材料的事实。
被告王思施针对自己的答辩主张向本院提交以下证据：1、本院于2015年9月10日制作的执行笔录，证明该执行笔录对叶建文与伟民公司签订的租赁合同，承认签订的租赁期限是一年，定金一万，租金每月为3000元，且该租赁行为是在2015年4月21日之后的事情，同时证明是叶建文开办的篮球加工厂与第三人伟民公司在2015年4月21日后签订了租赁合同，据此可以推翻原告在本案中提交的租赁合同；2、第三人伟明公司于2015年8月26日出具的《收款收据》（从本院执行卷宗复印来的）及本院于2015年7月7日制作的执行笔录，证明以下事实：①该笔录显示2015年度至2016年度的租金（即一年的租金）为17万，租金收款人有张敏明、张伟伟，张伟伟也承认出租人是第三人伟明公司；②收款收据和租赁合同两者是一致；③2014年11月份开始出租给漳平市华夏木业有限公司（以下简称“华夏木业”），租期5年，于2015年8月26日收第一年的租金，原告张伟伟也承认是由第三人伟民公司作为出租方收取租金；3、法院调取的《动产抵押登记书》及抵押物概况，证明伟明公司机械设备已于2014年10月23日已经抵押登记了。对原告起诉书要求对生产机械设备的承租权，不应该予以支持。
本院组织当时人进行了证据交换和质证。因第三人刘淑女、伟民公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告王思施对原告提交的证据1、5没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告证据2、3、4、6和被告证据1、2、3，本院认定如下：原告证据2不能证明原告方与第三人存在真实的租赁关系。理由有：①如果本案所涉的租赁物是原告方从2015年4月21日起向第三人伟明公司承租，则2015年4月21日起的租赁金理应由原告方向原承租人收取。但根据本院庭审查明的事实，从2015年4月21日起，对本案所涉的租赁物出租方仍然是第三人伟明公司，租金仍然是由第三人伟明公司向原承租人华夏木业及此后的承租人叶建文收取，不可能同时存在两份房屋租赁合同；②原告提出其与第三人伟明公司签订租赁合同（证据2）后有再与原承租人华夏木业、第三人伟明公司签订一份有关原承租人华夏木业同意将租金直接向原告交纳的补充协议、签订租赁合同后有委托原告伟明铸造厂将第三人伟明公司部分厂房转租给龙岩亿能水泥公司以及案外人叶建文承租第三人伟明公司的场地与其承租第三人伟明公司的场地不一样等事实主张，均无证据证实，且该租赁合同（原告证据2）也言明原告方不能转租；③根据本院庭审查明的事实，原告方主张该证据2体现的租金100万已支付给第三人伟明公司（即用于偿还刘淑女向漳平农村商业银行贷款100万元），但在第三人伟明公司财务账目上并无收入该租金100万元的体现；④该证据中约定每年租金为20万元，5年租金计100万元应于合同签订后一次性支付给出租方（伟明公司）。根据市场上租金常浮动商业惯例，一次性支付5年的巨额租金不合常理，同时该证据未能体现租赁用途，也不合常理；⑤原告方主张承租后只有其中一个铸造车间是原告伟明铸造厂在使用、第三人伟明公司的电费是原告伟明铸造厂交纳，因该主张无证据证实，且原告伟明铸造厂与第三人伟明公司法定代表人刘淑女系母子关系，有法律上的利害关系，故可认定原告方与第三人伟明公司签订证据2后，没有实际占有使用租赁物；⑥原告方主张签订证据2后其依该证据2中的约定将其应交的租金100万元于2015年4月22日用于偿还刘淑女向漳平农村商业银行贷款100万元，但其提供的漳平市农村信用合作联社的证明、贷款还款凭证（即原告证据3）上体现的2015年4月22日还款金额实际只为899999.99元，且贷款还款凭证上体现的还款人是刘淑女，故该主张不能成立；⑦原告证据6中体现的担保人是5个自然人，并包括原告伟明铸造厂，原告伟明铸造厂无需承担保证责任，不具有与第三人伟明公司签订租赁合同并以租金来偿还刘淑女贷款的必要性。同时，以其中两个担保人（陈永健、郭启敏）来替其他三个担保人（即官子添、黄天益、张仁娟）通过签订租赁合同方式来承担偿还贷款的担保责任，也不符合常理。综合上述理由，该证据2不具有证明力，不能证明原告方的主张。原告证据3，不能证明原告的主张，本院不予确认。原告证据4、6，与本案不具有关联性，本院不予确认。被告证据1，系本院依职权调查所制作的，具有真实性、合法性、关联性和证明力，可作为定案依据。被告证据2，也是本院依职权调取和调查制作的，也具有真实性、合法性、关联性和证明力，也可作为定案依据。被告证据3，与本案不具有关联性，不作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王思施与第三人伟明公司、刘淑女民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2014）漳民初字第1954号民事判决书。判决生效后，第三人伟明公司、刘淑女未履行该判决书确定的义务，被告王思施向本院申请强制执行。2015年8月31日，本院作出（2015）漳执字第789-1号执行裁定书，裁定扣留并提取第三人伟明公司厂房（含土地）的所有租赁金。2017年1月24日，原告伟明铸造厂、郭启敏、陈永健以其与第三人伟明公司签订有合法有效厂房租赁合同、租赁合同签订时间和租金支付时间早于法院查封第三人伟明公司厂房、设备之前以及其已将租金100万元支付给第三人伟明公司用于偿还信用社贷款已无租金可扣留提取等为由，向本院提起执行异议，要求本院立即停止对第三人伟明公司的厂房（含土地）所有租金的扣留并提取。本院于2017年4月20日作出（2017）闽0881执异2号执行裁定书，裁定驳回原告伟明铸造厂、郭启敏、陈永健的执行异议请求。2017年5月2日，原告伟明铸造厂、郭启敏、陈永健以案外人的身份向本院提起案外人执行异议之诉，并提供落款时间为2015年4月21日的《厂房租赁合同书》。该租赁合同书主要约定：第三人伟明公司（出租方）将位于漳平市工业园区和安小区的伟明公司厂内的铸造车间【土地证号：漳国用（2008）第09**号】、金工车间【土地证号：漳国用（2008）第09**号】、仓库【房屋所所有权证号：漳房字第××号、漳房字第××号】、食堂【房屋所所有权证号：漳房字第201402593】、办公楼及空地【土地使用权证号：漳国用（2008）第0936号】、其他：漳国用（2008）第0931号土地使用权证及包含生产设备（上述租赁物以下简称“租赁物”）租赁给原告伟明铸造厂、郭启敏、陈永健（承租方）使用；租赁期限5年，即从2015年4月22日起至2020年4月21日止；租赁费用每年20万元，租金5年共计100万元于协议签订后一次性支付给第三人伟明公司，第三人伟明公司将款项用于刘淑女归还信用社贷款；第三人伟明公司在租赁合同生效之日起将租赁物按现状交付原告伟明铸造厂、郭启敏、陈永健使用，原告同意按租赁物及设施的现状承租；原告伟明铸造厂、郭启敏、陈永健不可将租赁物转租。同时，双方对租赁物的维修及保养等事项进行了约定。
另查明，2015年4月21日前，第三人伟明公司将其部分厂地（厂房）出租给华夏木业，租期5年（2014年11月至2019年11月），年租金为17万元（华夏木业已于2015年8月26日向伟明公司交纳了第一年度的租金17万元）。2015年4月21日后，第三人伟明公司将其部分厂地（厂房）出租给叶建文，用于篮球加工，租期一年，月租金3000元。从2015年4月21日起，对原告方提供的落款时间为2015年4月21日租赁合同书中所涉的租赁物（含华夏木业、叶建文承租的第三人伟明公司厂房）出租方仍然是第三人伟明公司，租金仍然是由第三人伟明公司向原承租人华夏木业及叶建文收取。原告伟明铸造厂、郭启敏、陈永健在庭审过程中提出其与第三人伟明公司签订租赁合同书后有再与原承租人华夏木业、第三人伟明公司签订一份有关原承租人华夏木业同意将租金直接向原告方交纳的补充协议、签订租赁合同书后有委托原告伟明铸造厂将第三人伟明公司部分厂房转租给龙岩亿能水泥公司以及案外人叶建文承租第三人伟明公司的场地与其承租第三人伟明公司的场地不一样等事实主张，均无证据证实。原告伟明铸造厂、郭启敏、陈永健与第三人伟明公司签订租赁合同书后，双方没有办理租赁物交付手续，原告方也未将上述租赁合同书约定的租金100万元转入第三人伟明公司账户，第三人伟明公司财务上也无该租金100万的收入体现。至今原告方也未实际占有租赁合同书中约定的租赁物。
本院认为，本案主要争议焦点是原告伟明铸造厂、郭启敏、陈永健与第三人伟明公司之间是否存在租赁关系。虽然原告方向本院提交了落款时间为2015年4月21日的《厂房租赁合同书》，但根据本院查明的事实，从2015年4月21日起，上述租赁合同书中所涉的租赁物出租方仍然是第三人伟明公司，租金仍然是由第三人伟明公司向承租人华夏木业及此后的承租人叶建文收取，且原告方在本案中所提交的证据不足于证明其与第三人伟明公司之间存在租赁关系，因此，原告方提出确认落款时间为2015年4月21日的《房屋租赁合同书》合法有效、确认其享有该租赁合同书中言明的租赁物的租赁权以及要求本院停止对第三人伟民公司厂房（含土地）所有租金执行的诉讼请求，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。第三人刘淑女、伟明公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告漳平市伟明铸造厂、郭启敏、陈永健的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告漳平市伟明铸造厂、郭启敏、陈永健负担。该款限于本判决书生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 刘 建 安
人民陪审员 苏 建 宝
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈秀玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。