wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2744、2745、2747、2749-2752、2958-2960、2963-2965、2769-2771、2773、2775号
（第2744号）上诉人（原审原告）李正银
（第2745号）上诉人（原审原告）肖红
（第2747号）上诉人（原审原告）伍桂香
（第2749号）上诉人（原审原告）陈昌凤
（第2750号）上诉人（原审原告）周冬秀
（第2751号）上诉人（原审原告）陈立癸
（第2752号）上诉人（原审原告）马玉玲
（第2758号）上诉人（原审原告）郭喜红
（第2759号）上诉人（原审原告）黄秀群
（第2760号）上诉人（原审原告）朱才琳
（第2763号）上诉人（原审原告）李玉红
（第2764号）上诉人（原审原告）陈明珠
（第2765号）上诉人（原审原告）黄晓敏
（第2769号）上诉人（原审原告）张小兰
（第2770号）上诉人（原审原告）胡丽贞
（第2771号）上诉人（原审原告）黄海梅
（第2773号）上诉人（原审原告）吴宗玲
（第2775号）上诉人（原审原告）邝冬娣
上述18名上诉人共同委托代理人姜薇薇，广东深腾律师事务所律师。
上述18名上诉人共同委托代理人吴群峰，广东朗迪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区横岗六约娃娃玩具厂。
法定代表人黄东兰，系该厂厂长。
委托代理人郑平，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）近成有限公司，住所地香港。
上诉人李正银等18人与上诉人深圳市龙岗区横岗六约娃娃玩具厂（以下简称娃娃玩具厂）、被上诉人近成有限公司因劳动合同纠纷十八案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第1280、1281、1283、1287-1290、1300-1302、1306-1308、1314-1316、1318、1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李正银等18人与娃娃玩具厂之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。
关于高温津贴问题，在劳动仲裁裁决娃娃玩具厂需向李正银等18人支付高温津贴的情况下，娃娃玩具厂并未提起诉讼，应视为其对仲裁裁决的认可。原审判决的高温津贴与仲裁裁决结果相同，娃娃玩具厂却对原审该判项提起上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。因高温津贴不属于劳动报酬范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，申请劳动仲裁时效期间劳动者知道或应当知道权利受到侵害之日起1年。由于高温津贴按月发放，如娃娃玩具厂未依法支付高温津贴，李正银等18人在领取当月工资时就应当知道权利受到侵害，应当依法提出劳动仲裁。李正银等18人于2013年10月28日申请仲裁，故其关于2012年之前高温津贴的请求已经超过申请仲裁时效期间，本院不予支持。原审计算的2013年高温津贴数额正确，本院予以确认。
关于休息日加班工资问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李正银等18人主张存在休息日加班，应当就其主张提供相应的证据证明。李正银等18人提交的《考勤记录》、《承接加工款签收表》、《工作联络单》均为复印件，娃娃玩具厂均不予确认。且其中《考勤表》的填表人是本系列案中与娃娃玩具厂发生劳动争议的劳动者之一，《工作联络单》和《承接加工款签收表》没有用人单位的名称。因上述证据的真实性均无法确认，不足以证明李正银等18人存在休息日加班的事实。同时，娃娃玩具厂提交的有李正银等18人签名确认的《工资表》显示，李正银等18人不存在休息日加班，故本院对李正银等18人主张的休息日加班工资不予支持。
关于被迫解除劳动合同的经济补偿问题，李正银等18人以娃娃玩具厂违章指挥、强令冒险作业危及员工安全以及拖欠休息日加班工资、未办理社会保险、未提供劳动保护为由提出被迫解除劳动合同。根据原审法院查明的事实，深圳市龙岗区横岗街道办的安监办于2013年7月18日对娃娃玩具厂进行了现场检查，认定其日常管理和生产场所存在影响安全生产的情形，并对部分生产场所张贴了封条。因安监部门已经在娃娃玩具厂存在安全隐患的场所张贴了封条，娃娃玩具厂无法继续生产，李正银等18人也没有证据证明娃娃玩具厂在此之后仍然要求李正银等18人继续在原场所工作。因此，本院对李正银等18人关于娃娃玩具厂违章指挥、强令冒险作业的主张不成立。同时，李正银等18人并未提供证据证明娃娃玩具厂存在未按照法律规定或双方劳动合同约定提供劳动保护的情形，故本院对李正银等18人关于娃娃玩具厂未提供劳动保护的主张亦不予采纳。另外，根据本院认定的事实，李正银等18人提交的证据不足以证明娃娃玩具厂存在拖欠其休息日加班工资的行为，李正银等18人也没有证据证明其在解除劳动合同的一个月之前就已经要求娃娃玩具厂为其补缴社会保险。故本院认为，李正银等18人所主张的被迫解除劳动合同的理由均不成立，娃娃玩具厂无须向其支付经济补偿，因此，本院对李正银等18人主张的经济补偿不予支持。
关于陈昌凤、陈立癸、黄秀群、朱才琳、黄晓敏、李玉红、胡丽贞、吴宗玲、邝冬娣9人提出的未休年休假的工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，未休年休假工资的计算基数是用人单位应支付未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。娃娃玩具厂仅提供了部分月份的《工资表》，故本院参照该工资表中剔除加班工资后的月平均工资作为未休年休假工资的计算基数。根据上述《工资表》，陈昌凤、陈立癸、黄秀群、朱才琳、黄晓敏、李玉红、胡丽贞、吴宗玲、邝冬娣9人扣除加班工资后的平均工资不高于同时期深圳市最低工资标准，故原审按照最低工资标准作为计算未休年休假工资基数并无不妥，其核算数额无误，本院予以维持。
综上，李正银等18人和上诉人娃娃玩具厂的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本18宗案件二审受理费各10元，共计180元，由上诉人深圳市龙岗区横岗六约娃娃玩具厂负担90元，上诉人李正银等18人各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
代理审判员张士光
二〇一四年九月十一日
书记员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2744、2745、2747、2749-2752、2958-2960、2963-2965、2769-2771、2773、2775号
（第2744号）上诉人（原审原告）李正银。
（第2745号）上诉人（原审原告）肖红。
（第2747号）上诉人（原审原告）伍桂香。
（第2749号）上诉人（原审原告）陈昌凤。
（第2750号）上诉人（原审原告）周冬秀。
（第2751号）上诉人（原审原告）陈立癸。
（第2752号）上诉人（原审原告）马玉玲。
（第2758号）上诉人（原审原告）郭喜红。
（第2759号）上诉人（原审原告）黄秀群。
（第2760号）上诉人（原审原告）朱才琳。
（第2763号）上诉人（原审原告）李玉红。
（第2764号）上诉人（原审原告）陈明珠。
（第2765号）上诉人（原审原告）黄晓敏。
（第2769号）上诉人（原审原告）张小兰。
（第2770号）上诉人（原审原告）胡丽贞。
（第2771号）上诉人（原审原告）黄海梅。
（第2773号）上诉人（原审原告）吴宗玲。
（第2775号）上诉人（原审原告）邝冬娣。
上述18名上诉人共同委托代理人姜薇薇，广东深腾律师事务所律师。
上述18名上诉人共同委托代理人吴群峰，广东朗迪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区横岗六约娃娃玩具厂。
法定代表人黄东兰，系该厂厂长。
委托代理人郑平，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）近成有限公司，住所地香港。
上诉人李正银等18人与上诉人深圳市龙岗区横岗六约娃娃玩具厂（以下简称娃娃玩具厂）、被上诉人近成有限公司因劳动合同纠纷十八案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第1280、1281、1283、1287-1290、1300-1302、1306-1308、1314-1316、1318、1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李正银等18人与娃娃玩具厂之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。
关于高温津贴问题，在劳动仲裁裁决娃娃玩具厂需向李正银等18人支付高温津贴的情况下，娃娃玩具厂并未提起诉讼，应视为其对仲裁裁决的认可。原审判决的高温津贴与仲裁裁决结果相同，娃娃玩具厂却对原审该判项提起上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。因高温津贴不属于劳动报酬范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，申请劳动仲裁时效期间劳动者知道或应当知道权利受到侵害之日起1年。由于高温津贴按月发放，如娃娃玩具厂未依法支付高温津贴，李正银等18人在领取当月工资时就应当知道权利受到侵害，应当依法提出劳动仲裁。李正银等18人于2013年10月28日申请仲裁，故其关于2012年之前高温津贴的请求已经超过申请仲裁时效期间，本院不予支持。原审计算的2013年高温津贴数额正确，本院予以确认。
关于休息日加班工资问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李正银等18人主张存在休息日加班，应当就其主张提供相应的证据证明。李正银等18人提交的《考勤记录》、《承接加工款签收表》、《工作联络单》均为复印件，娃娃玩具厂均不予确认。且其中《考勤表》的填表人是本系列案中与娃娃玩具厂发生劳动争议的劳动者之一，《工作联络单》和《承接加工款签收表》没有用人单位的名称。因上述证据的真实性均无法确认，不足以证明李正银等18人存在休息日加班的事实。同时，娃娃玩具厂提交的有李正银等18人签名确认的《工资表》显示，李正银等18人不存在休息日加班，故本院对李正银等18人主张的休息日加班工资不予支持。
关于被迫解除劳动合同的经济补偿问题，李正银等18人以娃娃玩具厂违章指挥、强令冒险作业危及员工安全以及拖欠休息日加班工资、未办理社会保险、未提供劳动保护为由提出被迫解除劳动合同。根据原审法院查明的事实，深圳市龙岗区横岗街道办的安监办于2013年7月18日对娃娃玩具厂进行了现场检查，认定其日常管理和生产场所存在影响安全生产的情形，并对部分生产场所张贴了封条。因安监部门已经在娃娃玩具厂存在安全隐患的场所张贴了封条，娃娃玩具厂无法继续生产，李正银等18人也没有证据证明娃娃玩具厂在此之后仍然要求李正银等18人继续在原场所工作。因此，本院对李正银等18人关于娃娃玩具厂违章指挥、强令冒险作业的主张不成立。同时，李正银等18人并未提供证据证明娃娃玩具厂存在未按照法律规定或双方劳动合同约定提供劳动保护的情形，故本院对李正银等18人关于娃娃玩具厂未提供劳动保护的主张亦不予采纳。另外，根据本院认定的事实，李正银等18人提交的证据不足以证明娃娃玩具厂存在拖欠其休息日加班工资的行为，李正银等18人也没有证据证明其在解除劳动合同的一个月之前就已经要求娃娃玩具厂为其补缴社会保险。故本院认为，李正银等18人所主张的被迫解除劳动合同的理由均不成立，娃娃玩具厂无须向其支付经济补偿，因此，本院对李正银等18人主张的经济补偿不予支持。
关于陈昌凤、陈立癸、黄秀群、朱才琳、黄晓敏、李玉红、胡丽贞、吴宗玲、邝冬娣9人提出的未休年休假的工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，未休年休假工资的计算基数是用人单位应支付未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。娃娃玩具厂仅提供了部分月份的《工资表》，故本院参照该工资表中剔除加班工资后的月平均工资作为未休年休假工资的计算基数。根据上述《工资表》，陈昌凤、陈立癸、黄秀群、朱才琳、黄晓敏、李玉红、胡丽贞、吴宗玲、邝冬娣9人扣除加班工资后的平均工资不高于同时期深圳市最低工资标准，故原审按照最低工资标准作为计算未休年休假工资基数并无不妥，其核算数额无误，本院予以维持。
综上，李正银等18人和上诉人娃娃玩具厂的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本18宗案件二审受理费各10元，共计180元，由上诉人深圳市龙岗区横岗六约娃娃玩具厂负担90元，上诉人李正银等18人各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年九月××日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00283号
原告鲁成义。
被告韩新平。
本院在审理原告鲁成义诉被告韩新平追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲁成义以被告韩新平在诉讼中已通过银行汇款给付1400元为由，于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁成义以被告韩新平已履行主要义务为由申请撤诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许鲁成义撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由鲁成义负担。
审判员 鲁华强
二〇一五年五月十八日
书记员 周 波
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第594号
原告谷神生物科技集团有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。法定代表人李登龙，公司经理。委托代理人刘光强，山东弘正兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人赵欢，男，汉族，1990年6月出生，住德州市陵城区。系原告员工。被告杨新友，男，汉族，1963年11月出生，住德州市陵城区。委托代理人刘玉辉，山东森辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告谷神生物科技集团有限公司与被告杨新友劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫云云独任审判，公开开庭进行了审理，原告谷神生物科技集团有限公司（以下简称谷神公司）的委托代理人刘光强、赵欢，被告杨新友及其委托代理人刘玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告劳动争议纠纷一案，陵城区劳动仲裁委认定原被告双方存在事实劳动关系错误，事实是被告的工作单位为陵县植物油厂，陵县植物油厂属于独立的法人企业，独立核算，自负盈亏。其本身具有用工资格，故被告应当是与陵县植物油厂存在事实劳动关系，而非与原告存在事实劳动关系，且据原告了解被告系自动离职。综上所述，陵城区劳动仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金的法律基础不存在，故现依法提起诉讼，请求法院依法查明事实，依法判决原告不向被告支付赔偿金32000元。为证实自己的主张，原告提交如下证据：1.陵城区劳动人事争议仲裁委员会陵劳人仲裁字[2015]第02号裁决书，拟证明双方的劳动争议已经过仲裁委仲裁；
被告对该证据无异议。2.网络下载的陵县植物油厂工商登记信息，拟证明陵县植物油厂是独立的法人单位，被告是在植物油厂工作，原被告间没有劳动关系；被告对该证据无异议，但认为不能证明原被告间不存在劳动关系。被告辩称，原被告之间存在劳动关系，原告系被被告非法辞退的，应该由原告向被告支付赔偿金，请求依法驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，被告提交如下证据：1.被告杨新友的上岗证，拟证明植物油厂是原告的部门单位，原被告间确实存在劳动关系；原告对上岗证不认可，认为没有原告公司的公章。2.提交职工档案表复印件，拟证明被告自2007年3月入职到2014年11月被辞退，共计在原告处工作7年8个月。原告对该证据不认可，认为证据是复印件，而且没有公司的章；3.被告杨新友卡号为6xxxxxxxx的工资卡的交易明细，拟证明原告的平均工资为2063元。原告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的观点。经审理查明，被告原在陵县植物油厂工作，2014年11月，原被告间的劳动关系解除，被告以原告非法解除原被告间的劳动关系为由向陵城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付解除劳动合同赔偿金32000元，陵城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月30日作出陵劳人仲裁字[2015]第02号仲裁裁决，一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人向申请人支付赔偿金32000元。原告谷神公司不服，向本院提起诉讼。原被告双方对原被告是否存在劳动关系存在争议，原告主张被告是在陵县植物油厂上班，植物油厂是独立的企业法人，原告是与植物油厂建立劳动关系，应向陵县植物油厂主张权利，被告认可其在陵县植物油厂上班，但是认为植物油厂是原告的一个下属部门，原被告间存在劳动关系，被告提交的上岗证上标头为谷神生物科技集团有限公司上岗证，部门为谷神集团植物油厂，该上岗证上没有原告公司公章。另查明，陵县植物油厂为全民所有制企业法人，原告谷神为自然人投资或控股的有限责任公司，二者法定代表人均为李登龙，工商登记状态均为在营企业。查明的上述事实，依据有原被告双方当事人陈述、陵城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，陵县植物油厂工商登记信息、被告上岗证等在卷予以证实。本院认为，用人单位向劳动者支付解除劳动合同赔偿金的前提为用人单位非因劳动者的原因解除双方间的劳动关系，即本案被告向原告主张解除劳动合同赔偿金应举证证明一、原被告间原存在劳动关系；二、原告解除劳动合同系非因劳动者的原因。现被告认可其在陵县植物油厂工作，但认为植物油厂是原告的部门单位，但经查实陵县植物油厂是独立的法人单位，拥有独立的用人资格，应推定为被告与陵县植物油厂建立有劳动关系，除非有相反证据予以推翻，而被告提交的谷神生物科技集团有限公司上岗证上并无原告公司公章，且原告不认可，该证据本院不予确认，被告也未提交证据证明原被告与陵县植物油厂有劳务派遣关系，故被告的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：原告谷神生物科技集团有限公司不向原告支付解除劳动赔偿金32000元。案件受理费10元，减半收取5元由被告杨新友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫云云
二〇一五年七月十七日
书记员 孙 静
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初2152号
原告：蓟州区桑梓镇马道村民委员会，住所地蓟州区桑梓镇马道村。
负责人刘宝合，65岁，汉族，农民，住天津市蓟州区，现任村党支部书记，主持村务工作。
委托代理人：于桂芝，女，1964年6月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托代理人：潘凤田，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：高宝玉，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
第三人：天津市蓟州区桑梓镇马道完全小学。
负责人刘辛存，校长。
委托代理人：潘建华，校主任。
原告蓟州区桑梓镇马道村民委员会与被告高宝玉排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告蓟州区桑梓镇马道村民委员会于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，本院准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓟州区桑梓镇马道村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由蓟州区桑梓镇马道村民委员会负担。
审 判 长 付 强
代理审判员 王柏林
人民陪审员 赵 福
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 戴 冲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴商初字第110号
原告：章浩杰。
被告：姚宗杰。
本院在审理原告章浩杰与被告姚宗杰民间借贷纠纷一案中，原告章浩杰于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚宗杰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章浩杰撤回对被告姚宗杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告章浩杰负担。
审 判 长 林春凤
代理审判员 薛贞炎
人民陪审员 张苏波
二〇一五年六月十七日
代书 记员 舒晓燕
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5243号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区。
负责人龙兵，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
被告张某某。
被告叶某某。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都青羊支行诉被告张某某、叶某某金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司成都青羊支行自愿撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司成都青羊支行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都青羊支行撤回对被告张某某、叶某某的起诉。
案件受理费减半收取2095元，由原告中国银行股份有限公司成都青羊支行承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 袁丽雅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李蓓菡
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初2761号
原告：吉如杰，男，1991年4月20日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。
被告：南通康福特纺织有限公司，住所地如东县工业新区掘港镇工业园区，统一社会信用代码913206237628159860。
法定代表人：陈晓云，总经理。
原告吉如杰与被告南通康福特纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告吉如杰于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吉如杰的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉如杰撤诉。
审判员 陈金平
二〇一七年六月十三日
书记员 蔡 敏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1647号
原告陈某，女，1989年8月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告何某甲，男，1989年12月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年3月原告和被告经人介绍相识并相恋，同年5月双方以夫妻名义同居生活，2013年5月20日生育长女何某乙。2014年2月8日，双方在福清市三山镇人民政府办理了结婚登记手续。由于婚前原告对被告了解不深，婚后彼此性格不合，双方生活习性和家庭观念差异甚大，经常发生争吵，原告为了家庭再三忍让，但被告不顾家庭，性格怪异，看待问题独断专行，经常挑起事端与原告争吵，导致双方矛盾不断恶化。2015年3月被告和原告发生争吵，二人分居至今，被告和原告感情无法挽回，根本无法和好。夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。现原告陈某诉至法院，请求依法判决：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女何某乙由原告直接抚养，抚养费由原告自行承担。
被告何某甲辩称，其与原告感情基础较好，不同意离婚，且女儿何某乙现跟随其一起生活，请求法庭判令女儿何某乙由其抚养。
经审理查明，原告陈某与被告何某甲于2012年3月份经人介绍认识并开始交往，同年5月份原、被告双方开始同居，于2013年5月20日生育一女何某乙，后双方于2014年2月8日在福清市三山镇政府办理了结婚登记手续。2016年3月18日，原告陈某以夫妻双方感情破裂为由向本院诉请离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、身份证、户口本、结婚证、出生医学证明等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定上述事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈某以夫妻感情破裂为由，请求与被告何某甲离婚，但其提供的证据尚不足以证明其主张，原、被告双方只要不计前嫌，从家庭和谐稳定的角度出发，充分考虑到孩子尚且年幼亟需照顾，相互尊重并充分进行沟通，减少日常生活中的细小摩擦，夫妻仍然存在和好的可能性，故原告陈某诉请判令与被告何某甲离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告何某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余良炎
二〇一六年四月二十七日
书记员 俞财英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁少民终字第66号
上诉人（原审被告）杨某甲，男，1975年5月1日生，汉族，无业。
委托代理人蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某乙，女，2003年9月3日生，汉族，学生。
法定代理人蒋某乙（系杨某乙母亲），女，1975年11月2日生，汉族。
上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙抚养费纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月8日立案受理。本院在审理过程中，上诉人杨某甲于2014年8月5日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杨某甲申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某甲撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人杨某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年八月五日
书 记 员 尹 静
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3636号
原告方丽荣，女，1987年9月15日生，汉族。
委托代理人高迎春，江苏道多律师事务所律师。
被告刘华瑶，女，1989年8月3日生，汉族。
委托代理人王配华、杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。
原告方丽荣诉被告刘华瑶车辆买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方丽荣委托代理人高迎春，被告刘华瑶及其委托代理人王配华、杨培秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丽荣诉称，原告于2014年6月将自己名下车辆以11万元价格转让给被告，原告现诉请被告支付购车款11万元。
被告刘华瑶辩称，被告根据原告的授权和要求已将10.1万元购车款支付给原告的男友赵某，被告现只同意向原告支付剩余购车款0.9万元。
经审理查明，2014年6月，原告将自己名下苏A×××××别克轿车转让过户到被告名下，双方约定转让价款为11万元。本案审理中，原、被告均确认涉案车辆已交付给被告。此外，原告否认自己曾授权和要求被告将购车款支付给案外人赵某。
上述事实，有庭审笔录、车辆登记记录等证据证实。
本院认为，原告已将涉案车辆转让过户并交付给被告，其向被告主张约定的购车款11万元，理由正当。被告所称自己已按照原告授权和要求将10.1万元购车款支付给案外人赵某之说，缺少充分确凿证据加以证实，不能得到采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告刘华瑶于本判决生效之日起十日内向原告方丽荣支付购车款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告刘华瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周翔
二〇一五年十月二十二日
书记员 李霓
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2177号
原告白满党，男，汉族，1965年3月25日生，小学文化，农民，宣威市人。
被告白满华，男，汉族，1965年2月19日生，小学文化，农民，宣威市人。
委托代理人白美娥，女，汉族，1991年7月29日生，高中文化，农民，特别授权代理（系白满华之女）。
原告白满党与被告白满华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告白满党，被告白满华及其委托代理人白美娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日被告白满华的继母窦兰英因病医治无效去世，在长期住院期间，所有医疗费和护理费除报销后还有欠款27624元。被告白满华和白满红（二级残疾人）是同父异母兄弟，老人去世时，许多族人和乡亲参加料理后事，我是提吊帮忙人之一，讨论如何安排后事后，在分摊医疗费用时，所欠27624元兄弟二人每人承担13812元，由于欠款是由白满红支付，白满红要求白满华把13812元钱补给他，被告当时说确实经济困难，当着多少人找我借钱先给他付掉，他在当年腊月二十五之前一定还给我，并写了欠条，证人和他本人都在欠条上签下了字。腊月二十六我已将13812元给了白满红，之后当我给被告要钱时，被告不承认差我钱，说我愿给白满红多少就给多少，不关他的事，还说我是要他家的财产。为此，起诉你院，请求依法判令被告偿还欠我的人民币13812元。
被告白满华辩称，我没有向原告借过钱，根本不存在欠钱的事。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、欠条一份，用以证明被告欠我13812元，并在欠条上签名的事实。
2、申请证人白满国、白满新、白石稳出庭作证。
证人白满国证实：白满华的继母是我大妈，我大妈过世后，白满党在那里帮忙处理老人的后事，并负责提吊。白满华说没有钱，叫白满红垫出钱来安排老人的后事，当时白满红说不出钱就不要白满华参加，白满华就是要参加但是说没有钱，说找个人来担保，然后就找到了白满党，白满华向白满党借钱来垫付，后来这笔钱写下一个欠条来，我在场也签了字作见证，白满华也在欠条上签了字。
证人白满新证实：这笔钱是当时白满华的继母生病用掉的相关医疗等费用，经过结算后哥两个一家分一半，但白满华没有钱就把白满党找来当担保人，向白满党借了这13000多元钱，才出具了这份条子，当时钱没有拿出来，是后来白满华叫白满党直接拿给白满红的。
证人白石稳证实：当时白满华的继母过世时要办理老人的后事，就牵扯到老人住院时产生的住院费、生活费一系列费用，白满红说让白满华出一部分钱，但是白满华说没有钱，当时白满红提出来不出钱就不要他安葬老人，但是当时白满华说他亲戚朋友全部都通知了，不要他办面子上过不去，后来白满华找白满党担保并向白满党借了13000多元钱来垫付这笔钱，后来白满华与白满红协商好，白满党先替白满华出这笔钱，才给他办丧事，白满党后来把钱给了白满红，当时欠条是我写的，我说我写好你们签字，我写好后还让他们看看有没有什么不对的地方，当时有好多人在场，包括欠条上签字的这些人都是在场的。当时白满党没有直接拿钱给白满华，是白满华请白满党直接把这笔钱拿给白满红。
对原告提交的欠条及证人证言，被告白满华质证，认为欠条上没有签过名，也没有写过这个条子。对证人证言不认可，认为自己没有在场，没有这回事。
被告白满华为证实自己的诉讼主张，提交了如下证据材料：
1、申请云南警官学院司法鉴定中心鉴定意见书一份，证实原告提交的欠条上的白满华的签名并非白满华本人所签。
2、鉴定费发票1500元和白满华及其女儿白美娥的车旅费发票合计242元，证实申请进行笔迹鉴定花去的费用应由原告支付。
原告白满党质证认为鉴定意见不客观，对鉴定费1500元的真实性认可，对车旅费只认可白满华一个人的。
本院认为，对原告提交的证据1，被告白满华质证有异议，认为欠条上的签名非本人真实签名，并申请笔迹鉴定，本院依照法定程序由被告白满华提出申请并经合法程序委托云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为欠条上借款人处白满华签名笔迹不是白满华本人所写。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，本院对原告提交的证据1、证据2不予确认，对被告白满华提交的证据1、证据2中的鉴定费发票及白满华的车旅费发票予以确认。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2016年6月27日，原告白满党向本院主张被告白满华因其继母生病住院用去医疗、护理等费因而欠款27624元，被告白满华与其弟白满红在其母去世时协商平均承担该费用，由于该欠款是由白满红一人支付，白满红要求白满华把13812元钱补给他，白满华于是向原告白满党借款补给白满红，并要求白满党直接把钱交给白满红。同时白满党提交由白石稳代笔，白满华签名的“欠条”一份，载明：“务乐十组白满华向同组白满党借钱13812元，壹万叁千捌佰壹拾贰元整。还款日期定于二零一四年腊月二拾五以前还清，若到期不还清可用东西抵押。代笔人白石稳付款人白满党证人白满新白满国白建虎借款人白满华2014年7月19日”。该案在审理中，被告白满华辩称其未向原告白满党借过款还白满红，欠条上的签名非本人所签，并申请笔迹鉴定。经云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为欠条上借款人处白满华签名笔迹不是白满华本人所写，为此鉴定，被告白满华支付鉴定费1500元，车旅费121元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告要求驳回原告诉讼请求，并要求原告支付其因鉴定花去的费用。
本院认为，本案被告是否向原告借款13812元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料的证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言”之规定，被告提供的鉴定意见证明力大于原告提供的证人证言的证明力，故原告所提供的证据不能充分证实自己的主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。双方对鉴定费用无法达成一致意见，本院认为，本案启动鉴定程序并产生的费用，因鉴定意见与被告的抗辩理由一致，该费用系原告的行为造成的损失，故鉴定费1500元及白满华用去的车旅费121元应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告白满党的诉讼请求。
二、由原告白满党于本判决生效后十五日内给付被告白满华鉴定费1500、车旅费121元，合计1621元。
案件受理费人民币145元，由原告白满党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 徐 瑜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 晏 璐
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执委字第8号
申请执行人张贺，女，汉族，1974年10月25日生，个体业主。
被执行人陈丽华，女，回族，1964年9月18日生，个体业主，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人侯殿军，男，汉族，1958年11月20日生，中国水利水电第一工程有限公司第二分局职员，户籍所在地吉林省永吉县，现住丹东市。
被执行人于秉旭，男，汉族，1961年4月1日生，丹东市归国华侨联合会职员，住丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人张贺与被执行人陈丽华、侯殿军、于秉旭民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人侯殿军在中国邮政储蓄银行永吉县支行的工资账户，每月扣800.00元工资，至扣满14000.00元时止，现该款正在扣留中。申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结凤城市人民法院（2014）凤民初字第01592号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 白 雪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10260号
原告：陈桥钦，男，1976年4月21日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：广州市花都区花东延新五金加工厂，住所地广州市花都区花东镇石角村一队。
经营者：杨应新，男，1965年7月18日出生，汉族，住广州市花都区，
原告陈桥钦诉被告广州市花都区花东延新五金加工厂（以下简称延新五金加工厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桥钦到庭参加诉讼，被告延新五金加工厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年3月1日入职被告处上班，从事挂件工，入职时没有填写入职登记表，也没有签订劳动合同，双方口头约定保底工资3000元/月，加班费另行计算，入职以来被告没有发放过工资，原告曾向被告借支过工资400元，因有其他闲杂人员在厂房捣乱影响正常生产秩序，2016年5月工厂已经没有生产经营，5月没有实际工作，在2016年5月28日原告向老板杨应新提交辞工书，老板也同意我辞工。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告拖欠2016年3月至5月份的工资共计7514元。2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资7514元。3、被告承担诉讼费。
被告延新五金加工厂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2016年3月1日入职被告延新五金加工厂工作，岗位是挂件，双方没有签订劳动合同，月工资3000元，原告工作至2016年4月30日，2016年5月1日开始工厂停业，被告拖欠原告2016元3月工资3345元、2016年4月工资2969元（已扣除借支200元）。
原告等5人因拖欠工资纠纷向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月24日出具逾期未受理的证明。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，本院予以确认。原告在被告处工作，付出了劳动，应当获得相应的劳动报酬。被告尚欠原告2016年3月工资3345元和2016年4月工资2969元的事实有原告的陈述及工资表为凭，本院予以采信。被告应向原告支付2016年3月工资3345元和2016年4月工资2969元。原告主张2016年5月工资1200元，因庭审时原告陈述5月工厂已停业，原告没有实际工作，原告主张5月工资依据不足，本院不予支持。
关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题，被告作为用人单位应按照法律规定自用工之日起一个月内与原告签订劳动合同，被告没有提供证据证明该期间其未与原告签订劳动合同的责任在于原告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应向原告支付2016年4月1日至2016年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额为3399元。
被告延新五金加工厂经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区花东延新五金加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桥钦支付工资6314元。
二、被告广州市花都区花东延新五金加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桥钦支付没有签订劳动合同二倍工资的另一倍工资3399元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州市花都区花东延新五金加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年五月九日
书 记 员 沈杰文
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执129号
申请执行人陶翠霞，女，1973年出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人汪善超，男，1973年出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第01271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪善超银行存款550万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一六年三月十七日
书记员 汪大为
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执129号
申请执行人陶翠霞，女，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人汪善超，男，1973年8月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第01271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪善超银行存款550万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一六年三月十七日
书记员 汪大为
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第320号
罪犯刘百生，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一一年八月二十五日作出（2011）菏刑二初字第15号刑事判决，认定被告人刘百生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯刘百生在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘百生的悔改表现，有罪犯刘百生的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘百生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘百生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2034年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 张育才
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2626号
原告：钱立胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司。住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层3号。统一社会信用代码913408000875869043。
法定代表人：周荣，该公司经理。
本院在登记审查原告钱立胜与被告吴敏、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，钱立胜向本院申请诉前调解。因吴敏无法联系，钱立胜于2016年8月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告钱立胜撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告钱立胜撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年八月十七日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更595号
罪犯徐天新，男，生于1968年2月15日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
本院于2007年10月18日作出（2007）金中刑初字第9号刑事判决，以被告人徐天新犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2007年11月13日交付执行。2010年8月、2013年8月被本院裁定减刑二年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年12月15日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯徐天新自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯徐天新确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯徐天新在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，并于2016年8月5日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯徐天新确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯徐天新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但考虑到原判的执行情况，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐天新减去有期徒刑九个月。
（刑期自2006年12月11日起至2019年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 炜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初1699号
原告：孙荦斯，男，1990年4月3日生，住南京市浦口区。
被告：南京集成房地产开发有限公司,住浦口区东门后河沿48号。
法定代表人：程湘宁，总经理。
委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
本院在审理原告孙荦斯与被告南京集成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告孙荦斯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，�定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费402元，减半收取201元由原告孙荦斯负担。
审判员 王宠俊
二〇一七年五月二十二日
书记员 钱 颖
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民二初字第200号
原告九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司，住所地九江市浔阳东路111号3楼内。
法定代表人张吉祥，董事长。
委托代理人樊正根，江西柴桑律师事务所律师。
被告九江啄木鸟服装有限公司，住所地庐山区生态工业园。
法定代表人姜群，董事长。
被告姜群，男，1952年12月25日出生，汉族。
上列两被告的共同委托代理人吴新球，江西康润律师事务所律师。
原告九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司（以下简称和汇公司）与被告九江啄木鸟服装有限公司（以下简称服装公司）、姜群借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员王茅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和汇公司的委托代理人樊正根、被告服装公司和姜群的共同委托代理人吴新球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和汇公司诉称：被告服装公司因资金周转，于2013年6月3日与我公司签订了一份《人民币资金借款合同》，借款金额为450000元，借款期限为一年即2013年6月3日至2014年6月2日，借款利率为起息日基准利率上浮3000‰，结息日为每月第20日。合同第十条约定我公司为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。同日，我公司按约向被告服装公司账户转入借款450000元。同年5月30日，被告姜群向我公司出具保证书一份，愿意为被告服装公司该笔债务提供连带责任担保。2012年6月11日，我公司与被告服装公司签订了一份《最高额抵押合同》，为我公司与被告服装公司在2012年6月11日至2015年6月10日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、被告应向我公司支付的其他款项。抵押财产为被告服装公司所有的机器设备（该动产抵押编号为：2012年庐工商抵字第23号）。借款到期后，被告只支付了2014年8月20日前的利息，但本金至今未还。为维护我公司合法权益，故诉至法院，要求判令被告服装公司偿还借款450000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年8月20日起至本金还清之日止的利息，被告姜群对上述债务承担连带清偿责任，原告对被告抵押的机器设备享有优先受偿权，律师费5000元由两被告负担，本案诉讼费用由两被告负担。
原告和汇公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、营业执照和身份证复印件各一组，以证明原、被告主体适格；2、《人民币资金借款合同》一份，以证明被告服装公司向原告借款的经过；3、转账凭证一份，以证明原告按约发放了贷款；4、最高额抵押合同一份，以证明被告为2012年6月11日至2015年6月10日之间的全部主合同提供最高额抵押担保；5、动产抵押登记书一份，以证明被告服装公司将机器设备作为抵押物办理了抵押登记；6、保证书一份，以证明被告姜群作为担保人对该笔债务承担连带保证责任；7、律师费和律师代理合同各一份，以证明原告为本次诉讼支出律师费5000元。
被告服装公司、姜群辩称：借款经过属实，但并非个人提供担保，而是公司提供担保。
被告服装公司、姜群未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告服装公司、姜群对原告提交的证据1、3、4、5、7无异议；对证据2有异议，认为贷款利率与原告陈述不符；对证据6有异议，认为系公司保证。
经审理查明：2012年6月11日，原告与被告服装公司签订了一份《最高额抵押合同》，为原告与被告服装公司在2012年6月11日至2015年6月10日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项。抵押物为被告服装公司所有的财产（抵押编号为：2012年庐工商抵字第23号）。2013年5月30日，被告向原告出具保证书一份，写明：因九江啄木鸟服装有限公司在贵公司于2013年5月30日申请个人贷款（大写）人民币肆拾伍万元整，期限（大写）壹拾贰个月。在贷款期间，本人愿意为申请人本次个人贷款承担连带责任担保，严格执行201302031号借款合同中的各项条款，直到全部贷款本息还清为止。特此承诺，保证人：姜群。被告服装公司加盖了公章。说明：1、采取第三方保证方式的，借款人应无不良信用记录，不接受单纯由借款人同一企业的股东或借款人的家属成员提供的第三方保证；…”。2013年6月3日，被告服装公司与原告签订了一份《人民币资金借款合同》，借款金额为450000元，借款期限为一年即2013年6月3日至2014年6月2日，借款利率为起息日基准利率上浮3000‰，结息日为每月第20日。合同第十条约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。同日，原告按约向被告服装公司账户转入贷款450000元。借款到期后，被告只支付了2014年8月20日前的利息，但本金至今未还，故原告诉来我院。
另查明：原告在案件审理过程中支出律师费5000元。
本院认为：原告与被告服装公司之间签订的《人民币资金借款合同》和《最高额抵押合同》，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约已将借款本金贷给被告，被告应按约偿还借款本息，故原告要求被告归还归还借款本金450000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍支付自2014年8月20日起至被告还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对被告服装公司提供的抵押物即被告服装公司所有的机器设备（该动产抵押编号为：2012年庐工商抵字第23号）享有优先受偿权，并由被告支付律师费5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。原告要求被告姜群承担连带保证责任的诉讼请求，因保证书保证人一栏加盖了单位公章，且该保证书说明栏第一项注明“不接受单纯由借款人同一企业的股东或借款人的家属成员提供的第三方保证”，故该保证合同属无效担保合同，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告九江啄木鸟服装有限公司在本判决生效后五日内向原告九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司返还借款450000元，并按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍支付自2014年8月20日起至本判决生效后被告应当还款之日止的利息；
二、原告九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司对被告九江啄木鸟服装有限公司提供的抵押编号为2012年庐工商抵字第23号的抵押物享有优先受偿权；
三、被告九江啄木鸟服装有限公司在本判决生效后五日内向原告九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司支付律师费5000元；
四、驳回原告九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费3020元，合计7045元，由被告九江啄木鸟服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王茅
二〇一四年九月十一日
书记员 曾臻
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审141号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：郑兴邦，该局局长。
被执行人：陈雪梅，女，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年10月14日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字（2016）29号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被执行人陈雪梅未依法履行用地审批手续于2015年4月在福鼎市贯岭镇透埕村蕉洋新村的自留地动工建房，目前已建成3层砖混结构房屋1榴，经实地勘测，房屋占地面积46平方米，土地类别为旱地、田坎，该用地不符合福鼎市贯岭镇土地利用总体规划所确定的用途，认为上述行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2016年6月3日作出鼎国土资行罚字（2016）29号《行政处罚决定书》：1.责令陈雪梅自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市贯岭镇透埕村蕉洋新村非法占用的46平方米土地退还给透埕村村集体；2.责令陈雪梅在收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市贯岭镇透埕村蕉洋新村非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字（2016）29号《行政处罚决定书》于2016年6月3日送达被执行人陈雪梅，于2016年8月12日向被执行人陈雪梅送达鼎国土资行催字（2016）29号《行政处罚催告书》，在该行政处罚决定的六个月起诉期限尚未届满前，即要求被执�人陈雪梅履行义务，程序上明显违法，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国强制法》第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（二）项规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 莉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第�十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉�法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第275号
原告赵立军，男，汉族，1970年4月22日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告汉卫军，男，汉族，1972年10月15日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告赵立军与被告汉卫军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立军到庭参加了诉讼，被告汉卫军经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵立军诉称：2014年8月29日，被告汉卫军从原告处借去现金77000元，向原告出具借据一份，并承诺“于一周内还清”。借款期限届满后，经原告多次�要，被告至今未能还款。为了维护原告的合法权益，故诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款77000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汉卫军未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2014年8月29日签订借条一份，约定原告赵立军借款77000元给被告汉卫军。该份借条未载明还款日期及利息损失。被告至今未归还该笔借款。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。原告赵立军持有借条且被告汉卫军未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见，可以认定原、被告之间产生了债权债务关系。借条未约定还款期限，故原告赵立军可在合理期限内要求被告归还借款，被告负有向原告还款的义务但却未履行该义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款77000元的诉讼请求，本院予以支持。�照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汉卫军给付原告赵立军借款人民币77000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告汉卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李名庆
代理审判员 倪惠英
人民陪审员 彭巨鹏
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 梅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3010号
罪犯李柱峰。现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2010年5月30日作出（2010）焦刑三初字第11号刑事判决，认定被告人李柱峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年6月22日起。于2010年7月7日送入河南省第二监狱服刑改造。李柱峰在执行期间，2012年11月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李柱峰减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年6�10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李柱峰自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年7、8月间，被告人李柱峰伙同他人先后窜至孟州市华鑫宾馆前台、中石油孟州段西加油站、孟州市会昌办双桥巷45号杜丽莉家中，蒙面持刀、威胁捆绑，抢劫现金25770余元，抢劫电脑、手机、相机等物品，价值2万余元。同时认定被告人李柱峰系主犯。
经审理查明，罪犯李柱峰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月20日、2014年10月20日、2015年2月17日、2015年4月20日（表扬2次）共表扬5次，2014年5月15日记功1次，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、靳某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李柱峰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李柱峰准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2012年11月28日起至2031年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第368号
原告唐定兰，女。
被告朱允高，男。
原告唐定兰诉被告朱允高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐定兰到庭参加诉讼，被告朱允高经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐定兰诉称，被告在榕江县城开广告公司，2015年春节即将来临时，由于被告急需现金支付工人工资，于是便向我借款8000元，同时约定被告在2015年农历正月初六结账时全部还清借款。可借款到期后，被告却没有主动偿还借款，经我多次催讨，被告于2015年2月6日还我3000元，余下5000元一直未还。在我多次催讨情况下，被告于2015年3月14日写下借我5000元的借条，并再次约定在三个月之内还清借我的5000元。现约定的还款期限已过，被告仍未履行还款义务，为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还我借款5000元人民币并承担本案诉讼费。
被告朱允高未到庭，亦未提出书面答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告唐定兰的身份信息及诉讼主体资格；
2、被告朱允高于2015年3月14日写给原告唐定兰的《欠条》原件一张，证明被告向原告借款5000元人民币的事实；
本院于2015年7月9日向原告作的询问笔录一份，证实原告未知道被告具体去向的事实；
本院于2015年7月10日向仁里乡寿昌村二组组长朱允孝作的询问笔录一份，证实被告朱允高常年不在家的事实；
本院干警石庆坤、盘祖平作的“送达情况说明”一份，证实因被告朱允高长期不在家，本案未能向被告作直接送达或留置送达，只能进行公告送达的事实。
被告朱允高未向法庭提交证据。
上述所有证据经庭审举证质证，证据来源合法，经查证属实，与本案具有关联，本院均予以采信。
经审理查明，2015年春节临近时，被告朱允高因急需资金支付其广告公司工人工资，于是便向原告借款8000元，双方约定被告在2015年农历正月初六结账时全部还清原告借款。借款到期后，被告没有主动偿还借款，经原告多次催讨，被告于2015年2月6日偿还原告3000元，余下5000元一直未还。后在原告多次催讨情况下，被告于2015年3月14日写下借到原告5000元的《借条》，双方再次约定，被告在三个月之内还清原告借款5000元。约定的还款期限已过，被告仍未履行还款义务，现原告以保护合法权益为由，向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款人民币5000元并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告双方经协商一致，原告借给被告人民币8000元，被告在偿还原告3000元借款后，尚欠原告5000元借款未还并立有借据，原、被告之间的借款合同关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”的规定，被告写给原告的《借条》从成立时起对双方具有约束力，被告应当按照双方约定全面履行还款义务。由于被告未按照《借条》规定的期限履行还款义务，故被告的行为已构成违约。庭审中原告明确表示，只要求被告偿还借款本金人民币5000元，不主张被告支付借款逾期利息，这是原告对自己权利的处分行为，是其真实意思表示，对此本院予以照准。原告要求被告偿还借款本金人民币5000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百九十七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱允高欠原告唐定兰借款本金人民币5000元，该款限被告朱允高于本判决生效之日起十日内还清。
案件受理费50元、公告费160元，由被告朱允高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 封安允
人民陪审员 陈书瑞
人民陪审员 王锦成
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周 科
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1261号
原告：孙吴天马彩钢节能建材有限公司。住所地：孙吴县核心路利民街。
法定代表人：岳永超，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，副总经理。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：黑龙江省鑫宇牛业有限公司。住所地：孙吴县清溪乡永青村。
法定代表人：范续忠，总经理。
委托诉讼代理人：李永，办公室主任。
委托诉讼代理人：倪楠，黑龙江龙洋律师事务所律师。
原告孙吴天马彩钢节能建材有限公司（以下简称天马彩钢公司）与被告黑龙江省鑫宇牛业有限公司（以下简称鑫宇牛业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天马彩钢公司委托诉讼代理人陈军、李琳，被告鑫宇牛业公司委托诉讼代理人李永、倪楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天马彩钢公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告鑫宇牛业公司给付工程款余款759190元，利息款203924.45元（利息计算至2017年8月23日。此后利息，要求按月利率1%计算至给付之日）；2.请求判决被告鑫宇牛业公司给付财产保全费5000元；3.请求判决被告鑫宇牛业公司负担案件受理费。事实与理由：自2015年6月起，原告天马彩钢公司为被告鑫宇牛业公司建设钢结构库房。工程竣工后，被告鑫宇牛业公司仅给付部分工程款，尚欠原告天马彩钢公司工程款1509190元没有给付。被告天马彩钢公司承诺在2016年5月12日付清上述工程款，并按照月利率1%给付逾期付款利息。但逾期后，被告鑫宇牛业公司仅以一辆丰田越野汽车抵顶了750000元工程款，余款及利息款则至今没有给付。据此，原告天马彩钢公司诉至本院。
被告鑫宇牛业公司辩称，因原告天马彩钢公司用于施工的建筑材料存在质量问题，且双方未对工程进行验收，故被告鑫宇牛业公司申请本案中止审理，并对建筑材料进行司法鉴定。待有鉴定结论后，被告鑫宇牛业公司再确定给付原告天马彩钢公司的工程款金额。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日、7月17日，原告天马彩钢公司与被告鑫宇牛业公司先后签订两份《钢结构销售合同》。双方在《合同》中约定：1.由原告天马彩钢公司为被告鑫宇牛业公司建设6737㎡钢结构厂房。单价为270元/㎡，工程造价为1818990元，2015年11月30日前交工；2.由原告天马彩钢公司为被告鑫宇牛业公司建设936㎡酒窖车间。单价为350元/㎡，工程造价为327600元，2015年11月30日前交工。同时，双方在《合同》中还约定：如被告鑫宇牛业公司未按约定方式分期支付工程款，应按月利率2%给付原告天马彩钢公司利息款。此后，原告天马彩钢公司开始建设施工。施工期间，因被告鑫宇牛业公司修改了厂房面积，故该项工程造价款变更为1778990元。此外，原告天马彩钢公司还为被告鑫宇牛业公司焊接了预埋件，该项工程款金额2600元。上述三项工程合计工程款金额为2109190元（厂房1778990元＋酒窖车间327600元＋焊接预埋件2600元=2109190元）。2015年8月21日、2016年2月2日，被告鑫宇牛业公司先后给付原告天马彩钢公司工程款500000元、100000元，合计600000元。2016年5月10日，被告鑫宇牛业公司给原告天马彩钢公司出具欠据一张。该欠据载明：“黑龙江省鑫宇牛业有限公司今欠孙吴天马彩钢节能建材有限公司钢结构（材料及人工费）款人民币壹佰伍拾万零玖仟壹佰玖拾元整，（小写）1,509,190.00元。还款日期：二○一六年五月十二日。逾期未还，按月息壹分利息加付利息。欠款人（签名）：范续忠，单位（盖章）黑龙江省鑫宇牛业有限公司。二○一六年五月十日。”2017年4月23日，被告鑫宇牛业公司交付给原告天马彩钢公司一辆丰田越野汽车，用以抵顶工程款750000元。但剩余工程款759190元，利息款203924.45元（利息自2016年5月12日计算至2017年8月23日，月利率为1%），本息合计963114.45元则至今没有给付。据此，原告天马彩钢公司诉至本院。
庭审中，被告鑫宇牛业公司认可尚欠原告天马彩钢公司工程款759190元没有给付。但以原告天马彩钢公司用于建设的建筑材料存在质量问题为由，申请对案涉建筑材料质量进行司法鉴定，同时请求中止本案审理。
本院认为，原告天马彩钢公司与被告鑫宇牛业公司签订的《钢结构销售合同》，意思表示真实自愿。既不违反国家强制性法律规定，亦不损害他人合法权益，应认定有效。虽然被告鑫宇牛业公司以约定建设工程未予验收提出抗辩，但被告鑫宇牛业公司在建设工程竣工后，已经予以接收。并在给付部分工程款后，又给原告天马彩钢公司出具了载有具体欠款金额及欠款事项的欠据。基于上述事实的存在，本院对被告鑫宇牛业公司所提抗辩意见，不予采纳。同时，依据原告天马彩钢公司举示的《钢结构销售合同》、欠据，以及工程款明细单所载内容，能够证明被告鑫宇牛业公司尚欠原告天马彩钢公司工程款余款759190元，逾期付款利息203924.45元，本息合计963114.45元没有给付的事实客观存在。据此，本院认定，原告天马彩钢公司与被告鑫宇牛业公司之间的债权、债务关系成立。被告鑫宇牛业公司理应在原告天马彩钢公司主张权利后，向其承担给付义务。
至于被告鑫宇牛业公司提出的鉴定申请及中止审理申请，本院不予准许。若案涉建筑材料确实存在质量缺陷，且已给被告鑫宇牛业公司造成一定经济损失，被告鑫宇牛业公司可就该项损失，另案诉讼主张权利。
综上所述，原告天马彩钢公司提出的诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告鑫宇牛业公司所提抗辩，不予采纳。为了保护法人的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省鑫宇牛业有限公司于本判决生效之日，给付原告孙吴天马彩钢节能建材有限公司工程款余款759190元，逾期付款利息203924.45元，本息合计963114.45元（利息计算至2017年8月23日。此后利息，按月利率1%计算至给付之日）；
二、被告黑龙江省鑫宇牛业有限公司于本判决生效之日，给付原告孙吴天马彩钢节能建材有限公司财产保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13481元，减半收取计6740.50元，由被告黑龙江省鑫宇牛业有限公司负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一七年九月十九日
书记员 张雪
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2821民初25号
原告：宋元祥，男，汉族。
被告：赵隆寿，男，汉族。
本院在审理原告宋元祥诉被告赵隆寿劳务合同纠纷一案中，原告宋元祥于2017年3月7日自愿申请撤回对被告赵隆寿的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋元祥撤回对被告赵隆寿的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告宋元祥负担。
审判员 周艳宁
二〇一七年三月七日
书记员 宗丽丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初1744号
原告：张云秀。
委托代理人：李智，系台安县法律援助中心律师。
被告：王占东。
法定代理人：杨海艳，系王占东之母。
被告：王雷。
被告：杨海艳。
被告：张晓坤。
原告张云秀诉被告王占东、王雷、杨海艳、张晓坤机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出申请，对四被告撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告对被告王占东、王雷、杨海艳、张晓坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担
审判员 肖国亮
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14088号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：马红兵，男，1979年3月7日出生，汉族，住云南省普洱市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马红兵信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,442.29元。原告诉称,被告马红兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,442.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第1966-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与邹仲生借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将邹仲生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初2990号
原告：包国建，男，1975年7月23日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告：王善泉，男，1961年4月12日生，汉族，住如东县。
被告：孙丽平，女，1966年5月30日生，汉族，住如东县。
原告包国建与被告王善泉、孙丽平恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告包国建向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包国建撤诉。
案件受理费65元，由包国建负担。
审判员 张晓红
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14275号
原告：吴巧阳，女，1975年10月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：许桃蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住东阳市。
原告吴巧阳为与被告胡遥通、许桃蓉民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼，请求：判令两被告共同归还借款本金24万元并支付利息（利息自2014年10月15日起按月息1.5%计算至实际履行日止，暂算至2016年10月14日利息为8.64万元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将诉请中利息部分变更为：利息从2015年1月1日起按月利率15‰计算至实际还清之日止。原告吴巧阳到庭参加了诉讼，被告胡遥通、许桃蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告胡遥通、许桃蓉于2011年8月19日登记结婚，于2015年7月16日登记离婚。2014年7月14日，被告胡遥通向原告吴巧阳借款24万元，并出具借条一份，主要内容为：“因本人胡遥通资金周转需要，今向吴巧阳借到现金人民币贰拾肆万元（小写￥240000.0元）。借款期限自2014年7月14日至2015年7月14日止”，双方口头约定利息为月利率15‰。嗣后，被告胡遥通按月利率15‰支付利息至2014年12月31日止。后经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡遥通、许桃蓉于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴巧阳借款本金24万元并支付利息（利息从2015年1月1日起按月利率15‰计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6074元，减半收取3037元，由被告胡遥通、许桃蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 俞望杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1431号
原告武子涵，公民身份证号×××，男，汉族，1988年1月4日出生，人，个体户，现住鄂尔多斯市。
被告武灵飞，公民身份证号×××，男，汉族，1982年9月1日出生，人，个体户。
被告高娟，公民身份证号×××，女，汉族，1984年4月2日出生，人，个体户，现住址同上。
原告武子涵诉被告武灵飞、高娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武子涵到庭参加了诉讼，被告武灵飞、高娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告武灵飞于2012年12月30日向原告借款70万元。约定月利率2%。被告高娟和被告武灵飞是夫妻关系,应该就该笔借款承担共同偿还责任。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金70万元及利息,利息从2012年12月30日起至实际给付之日止,按月利率按2%计算。二被告承担全部诉讼费用。原告提供了借款单原件一份予以佐证。
被告武灵飞、高娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审理查明，被告武灵飞于2012年12月30日向原告借款70万元。约定月利率2%。
另查明，二被告于2014年11月13日离婚。
本院认为，被告武灵飞向原告武子涵借款有被告给原告出具的借款证明为证。原告武子涵与被告武灵飞借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告武灵飞应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告关于利息的主张，本院予以支持。
被告高娟与被告武灵飞于2014年11月13日离婚。该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告高娟应该就上述借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告武灵飞、高娟偿还原告武子涵借款70万元及利息（利息从2012年12月30日起至实际给付之日止,月利率按2%计算。），于本判决发生法律效力之日给付。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费17400元由被告武灵飞、高娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 白 宇
代理审判员 段雅丹
二〇一七年九月三十日
书 记 员 胡森栋
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2074号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，该公司职员。
被告：郭静，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告郭静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑文丹
二〇一七年五月二日
书记员 张 静
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2164号
原告卢满根，女，1954年8月11日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告刘小红，女，1963年6月23日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告廖灿忠（系被告刘小红之夫），1962年11月4日出生，农民，住涟源市。
原告卢满根与被告刘小红、廖灿忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢满根及其委托代理人谢伟华、被告刘小红均到庭参加诉讼，被告廖灿忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢满根请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金293400元和利息171181.6元，并按本金293400元及约定的月利率1.5%从2017年8月10日起算至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
被告刘小红答辩要点：这笔钱是借十几年了，有一部分是利息转入本金。
被告廖灿忠未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告刘小红以缺少资金周转为由，于2014年5月28日、2014年6月12日、2014年7月29日、2014年9月6日、2014年9月19日、2014年10月12日、2014年11月16日分七次向原告卢满根借款11.9万元、6.82万元、3.9万元、2万元、8400元、1.74万元、1.32万元，都约定了借款期限一年，月息1.5%，且出具了内容为：“今借到卢满根人民币壹拾壹万玖仟元整（￥119000元），期限壹年，按月息1.5分计算，借款人：刘小红，2014年5月28日”、“今借到卢满根人民币陆万捌仟贰佰元整（￥68200元），期限壹年，按月息1.5分计算，借款人：刘小红，2014年6月12日”、“今借到卢满根人民币叁万玖仟元整（￥39000元），期限壹年，按月息1.5分计算，借款人：刘小红，2014年7月29日”、“今借到卢满根人民币贰万元整（￥20000元），期限壹年，按月息1.5分计算，借款人：刘小红，2014年9月6日”、“今借到卢满根人民币捌仟肆佰元整（￥8400元），期限壹年，按月息1.5分计算，借款人：刘小红，2014年9月19日”、“今借到卢满根人民币壹万柒仟肆佰元整（￥17400元），期限壹年，按月息1.5分计算，借款人：刘小红，2014年10月12日”、“今借到卢满根人民币壹万叁仟贰佰元整（￥13200元），期限壹年，按月息1.5分计算，借款人：刘小红，2014年11月16日”的借条七张。借款到期后经原告多次催讨未果。截止至2017年8月10日止，被告刘小红尚欠原告卢满根借款本金285000元，按月利率1.5%计算利息为166503.5元，本息合计451703.5元。2017年8月10日，原告卢满根向本院提出了诉前财产保全申请，本院依法查封了被告廖灿忠所有的位于涟源市石马山镇梅园社区房产一栋（产权证号：涟房权证2000字第01604**号），2017年9月7日，原告卢满根诉至本院。
另查明，被告刘小红与廖灿忠系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告廖灿忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，且被告刘小红的借款行为发生在与被告廖灿忠婚姻存续期间，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还，对原告要求被告偿还借款本金293400元，利息171181.6元及按月利率1.5%计算自2017年8月10日起至实欠本金清偿之日止的利息的诉讼请求，本院仅支持其中本金285200元，利息166503.5元及按月利率1.5%计算自2017年8月10日起至实欠本金清偿之日止的利息的诉讼请求，超出上述范围的其他诉讼请求，与本案无关，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘小红、廖灿忠在本判决生效后五日内共同偿还原告卢满根借款本金285200元及利息166503.5元，本息合计451703.5元，并支付按月利率1.5%计算从2017年8月10日起至实欠本金偿还之日止的相应利息；
二、驳回原告卢满根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8268元，减半收取4134元，保全费2870元，合计为7004元，由原告卢满根负担122元，被告刘小红、廖灿忠负担4012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一七年十月十八日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初2164号原告卢满根，女，1954年8月11日出生，汉族，农民，住涟源市。委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。被告刘小红，女，1963年6月23日出生，汉族，居民，住涟源市。被告廖灿忠（系被告刘小红之夫），1962年11月4日出生，农民，住涟源市。原告卢满根与被告刘小红、廖灿忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢满根及其委托代理人谢伟华、被告刘小红均到庭参加诉讼，被告廖灿忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢满根请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金293400元和利息171181.6元，并按本金293400元及约定的月利率1.5%从2017年8月10日起算至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费。被告刘小红答辩要点：这笔钱是借十几年了，有一部分是利息转入本金。被告廖灿忠未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告刘小红以缺少资金周转为由，于2014年5月28日、2014年6月12日、2014年7月29日、2014年9月6日、2014年9月19日、2014年10月12日、2014年11月16日分七次向原告卢满根借款11.9万元、6.82万元、3.9万元、2万元、8400元、1.74万元、1.32万元，都约定了借款期限一年，月息1.5%，且出具了内容为：“今借到卢满根人民币壹拾壹万玖仟元整（￥119000元），期限壹年，按月息1.5分计算，借款人：刘小红，2014年5月28日”、“今借到卢满根人民币陆万捌仟贰佰元整（￥68200元），期限壹年，按月息1.5分计算，借款人：刘小红，2014年6月12日”、“今借到卢满根人民币叁万玖仟元整（￥39000元），期限壹年，按月息1.5分计算，借款人：刘小红，2014年7月29日”、“今借到卢满根人民币贰万元整（￥20000元），期限壹年，按月息1.5分计算，借款人：刘小红，2014年9月6日”、“今借到卢满根人民币捌仟肆佰元整（￥8400元），期限壹年，按月息1.5分计算，借款人：刘小红，2014年9月19日”、“今借到卢满根人民币壹万柒仟肆佰元整（￥17400元），期限壹年，按月息1.5分计算，借款人：刘小红，2014年10月12日”、“今借到卢满根人民币壹万叁仟贰佰元整（￥13200元），期限壹年，按月息1.5分计算，借款人：刘小红，2014年11月16日”的借条七张。借款到期后经原告多次催讨未果。截止至2017年8月10日止，被告刘小红尚欠原告卢满根借款本金285000元，按月利率1.5%计算利息为166503.5元，本息合计451703.5元。2017年8月10日，原告卢满根向本院提出了诉前财产保全申请，本院依法查封了被告廖灿忠所有的位于涟源市石马山镇梅园社区房产一栋（产权证号：涟房权证2000字第01604**号），2017年9月7日，原告卢满根诉至本院。另查明，被告刘小红与廖灿忠系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。判决的理由与结果本院认为，一、被告廖灿忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，且被告刘小红的借款行为发生在与被告廖灿忠婚姻存续期间，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还，对原告要求被告偿还借款本金293400元，利息171181.6元及按月利率1.5%计算自2017年8月10日起至实欠本金清偿之日止的利息的诉讼请求，本院仅支持其中本金285200元，利息166503.5元及按月利率1.5%计算自2017年8月10日起至实欠本金清偿之日止的利息的诉讼请求，超出上述范围的其他诉讼请求，与本案无关，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘小红、廖灿忠在本判决生效后五日内共同偿还原告卢满根借款本金285200元及利息166503.5元，本息合计451703.5元，并支付按月利率1.5%计算从2017年8月10日起至实欠本金偿还之日止的相应利息；二、驳回原告卢满根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8268元，减半收取4134元，保全费2870元，合计为7004元，由原告卢满根负担122元，被告刘小红、廖灿忠负担4012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  廖庆华二〇一七年十月十八日代理书记员  吴 京附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第791号
原告曹某某。
被告龚某某。
本院在审理原告曹某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 李 江
二〇一五年二月三日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2231号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人安维克，男，1974年12月3日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈柳，女，1977年2月8日出生，住浙江省苍南县。
被执行人安美微，女，1971年3月15日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01169号民事判决书，于2016年05月12日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人安维克、陈柳、安美微金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人安维克、陈柳、安美微发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人安维克、陈柳、安美微缴纳执行款1050000元及利息损失；二、被执行人安美微对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费6800元，执行费12900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人安维克、陈柳、安美微的财产情况，被执行人安维克名下的坐落于苍南县龙港镇砖瓦村咸园25号、25-1号和25-2号房屋均已在本案中查封，申请人要求对此财产暂缓处理。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人安维克、陈柳、安美微有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2231号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十一月一日
书记员 谢智慧
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0519号
原告交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区人民中路27号。
负责人王飚。
委托代理人晋劲。
委托代理人张咏。
被告杨云。
被告江苏鼎泰融资担保有限公司，住所地南通市崇川区华丽大厦802室。
法定代表人杨磊。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告杨云、江苏鼎泰融资担保有限公司（以下简称鼎泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员陆宇峰适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告交行南通分行的委托代理人晋劲、张咏，被告杨云到庭参加诉讼，被告鼎泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行南通分行诉称，2012年4月15日，原告与被告杨云签订了一份个人借款合同，约定被告杨云向原告借款人民币70万元，被告分60个月偿还上述借款。同日，原告与被告杨云签订了抵押合同一份，约定被告杨云以其所有的xxxxxxx室为案涉借款提供抵押担保，并于2012年6月4日办理了抵押登记手续。2012年4月15日，原告与被告鼎泰公司签订保证合同一份，约定由鼎泰公司为杨云的上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告如约放款，此后，被告杨云未能按约还款，截至2014年5月5日，被告杨云尚欠原告借款本金人民币611113.63元，利息、复利、罚息等57023.74元。被告鼎泰公司也未能依约履行保证责任。原告经多次催要未果，遂诉至法院，要求判决：1、被告立即偿还借款本金人民币611113.63元及该款的利息（计算至2014年5月5日的利息、复利、罚息为57023.74元，2014年5月6日至判决确定给付之日止的利息、复利、罚息按照合同约定计算）。2、原告对被告杨云设定抵押的江苏省如东县掘港镇泰山路6号中坤苑22幢一单元502室，享有以拍卖、变卖等方式变现的优先受偿权。3、被告鼎泰公司对被告杨云的案涉债务承担连带清偿责任。
被告杨云辩称，对于借款和抵押的事实都没有异议，但案涉借款为被告鼎泰公司实际使用并进行还款，其对于具体的借款及还款事实不清楚。
被告鼎泰公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年4月15日，原告与被告杨云签订个人借款合同一份（主合同），约定被告杨云向原告借款人民币70万元，贷款期限为60个月，一个月为一期，贷款利率为月利率6.325‰，逾期贷款罚息利率为本合同利率上浮50%，贷款支付方式为借款人委托贷款人将贷款金额直接支付至如东创晖汽车销售服务有限公司账户，还款方式为等额本息还款法，每期还款额为人民币14056.52元。
2012年4月15日，原告与被告签订抵押合同一份，约定被告杨云以其所有的房产江苏省如东县掘港镇泰山路6号中坤苑22幢一单元502室为其案涉借款提供抵押担保，抵押债权数额为人民币70万元，并于2012年6月4日办理了抵押登记手续。同日，原告与被告鼎泰公司签订保证合同一份，约定由被告鼎泰公司为被告杨云的案涉借款提供连带责任保证，上述合同约定，抵押担保和保证担保的范围均为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。保证担保的期间为自债务履行期限届满之日起两年，债务人履行分期还款义务的，保证期间为自每期债务履行届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止；债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。2012年6月5日，被告杨云作为借款人在借款凭证上签字确认向原告借款人民币70万元，最后还款日为2017年6月5日，起息日期为2012年6月5日，利率为6.325‰。
上述合同签订后，原告依约发放贷款70万元。被告杨云自2012年7月5日开始还款，共计还款9期，其中偿还本金88886.37元、利息37622.31元、罚息1038.35元、利息复利428.78元、罚息复利12.22元，共计偿还127988.03元。自2013年4月5日起，被告杨云开始逾期，至2014年5月5日被告杨云共计欠款15期未偿还，原告于2014年5月5日宣布案涉债务提前到期。截至2014年5月5日，被告杨云共计结欠原告借款本金人民币611113.63元及利息57023.74元（含利息、复利、罚息等），合计668137.37元。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、抵押合同、保证合同、抵押权他项权证书、借款凭证及原被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨云及与担保人鼎泰公司之间的借款合同及抵押合同、担保合同均系各方当事人真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。被告杨云未能如期偿还案渉贷款及担保人未履行担保责任是本案产生纠纷的原因所在，对此，各被告均负有责任。原告要求被告杨云归还借款本息，并要求被告鼎泰公司对案涉款项承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告鼎泰公司承担保证责任后，有权向被告杨云追偿。案涉抵押合同已生效且约定的抵押物已进行了登记，原告作为抵押权人，要求就被告杨云所有的江苏省如东县掘港镇泰山路6号中坤苑22幢一单元502室拍卖或变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持，唯其应当在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。被告鼎泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨云于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告交通银行股份有限公司南通分行借款本金人民币611113.63元及该款的利息（计算至2014年5月5日的利息、复利、罚息为57023.74元，2014年5月6日至判决确定给付之日止的利息、复利、罚息按照合同约定计算）。
二、原告交通银行股份有限公司南通分行有权对被告杨云所有的江苏省xxxxx室拍卖或变卖所得价款就上述债权在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。
三、被告江苏鼎泰融资担保有限公司对被杨云上述债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，江苏鼎泰融资担保有限公司被告有权依本判决书向被告杨云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5320.5元（已减半），由被告杨云、江苏鼎泰融资担保有限公司共同负担（此款原告已预交，两被告在履行上述支付义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费10641元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 陆宇峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张 慧
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0519号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人陈雨、过勤，江苏智和律师事务所律师。
被告申伟，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告申伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡交行诉称：被告申伟至2014年7月11日结欠其卡号为45×××65信用卡项下本金13777.15元、利息16761.56元、滞纳金777.13元，合计31315.84元，请求判令被告申伟立即支付前述信用卡本金13777.15元、滞纳金777.13元及利息（计算至2014年7月11日为16761.56元；自2014年7月12日起至判决给付之日止，以13777.15元为基数，按每日万分之五计算）。
被告申伟未到庭答辩。
本院认为：原告无锡交行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、催收记录在卷证实，被告申伟未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
申伟应于本判决生效后10日内向无锡交行支付信用卡本金13777.15元、滞纳金777.13元及利息（计算至2014年7月11日为16761.56元；自2014年7月12日起至判决给付之日止，以13777.15元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元、公告费690元，合计950元，由被告申伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。