wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01644号
原告：韩有文，男，汉族。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
被告：张磊，男，汉族。
被告：合肥强强建筑科技有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，经理。
委托代理人：翟荣稳、候丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
本院于2013年7月19日立案受理了原告韩有文诉被告张磊、合肥强强建筑科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员吴少杰适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 吴少杰
二〇一三年十一月九日
书记员 王 玮
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3400号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司金伦小微企业专营支行，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路170号。
负责人：李红莲，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：张成锡，男，1962年9月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张成光，男，1970年1月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司金伦小微企业专营支行为与被告张成锡、张成光金融借款合同纠纷一案，于2017年6月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司金伦小微企业专营支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告张成锡、张成光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、请求依法判决被告张成锡偿还借款本金295975.69元及利息（自2016年10月21日起按月利率7.128‰计算至2021年9月4日止，逾期利息自2021年9月5日起按月利率10.692‰计算至履行完毕之日止）；二、被告张成光对上述款项的清偿承担连带保证责任；三、本案诉讼费、公告费、保全费等费用均由被告负担。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求依法判决被告张成锡偿还借款本金295975.69元及利息（自2016年10月21日起按月利率7.128‰计算至2021年9月4日止，扣除已支付的31.91元，逾期利息自2021年9月5日起按月利率10.692‰计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2016年9月6日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司金伦小微企业专营支行作为贷款人，被告张成锡作为借款人，被告张成光作为保证人，三方签订了合同号为8521120160016634的《个人保证借款合同》，约定：借款金额人民币30万元，借款期限自2016年9月6日起至2021年9月4日止；借款月利率为7.128‰；还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为当月的20日；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。被告张成光自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
同日，原告依约发放贷款30万元。借款后，被告张成锡于2016年10月20日偿还本金4024.31元，利息足额支付至2016年10月20日，后仅于2016年12月2日偿还本金31.9元，于2016年12月21日偿还本金0.01元。现被告张成锡尚欠原告借款本金295975.69元及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成锡于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司金伦小微企业专营支行借款本金295975.69元及利息（若债务清偿之日未超出2021年9月4日的，以295975.69元为基数，从2016年10月21日起按月利率7.128‰计算至实际履行之日止；若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2021年9月4日的，则从2021年9月5日起按月利率10.692‰计算逾期利息）。
二、被告张成光对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告张成锡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5740元，减半收取2870元，由被告张成锡、张成光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年八月二十三日
代书记员 孔丹丹
第4页共4页
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1191号
原告：杨攀，农民。
委托代理人：杨兴伟，农民。
委托代理人：孟少坡，职工。
被告：李杰，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）。
地址：河北省保定市新华区百花西路。
法定代表人：武运宝，公司经理。
委托代理人：杨静，公司员工。
原告杨攀诉被告李杰、人保财险保定分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵增儒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨攀委托代理人杨兴伟、孟少坡，被告人保财险保定分公司委托代理人杨静到庭参加诉讼，被告李杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨攀诉称，今年6月5日21时15分许，被告李杰驾驶自己的轿车（牌号：冀F×××××）沿曲阳县城南环路由西向东行驶至永宁中学十字路口处与我驾驶的电动自行车相撞发生交通事故致我车毁人伤，我受伤后被送到医院救治，现仍在救治中生死未卜，目前医疗费已花去数万元。该事故经交警方面认定作出曲公交认字（2015）第50030号事故认定书认定被告负事故的全部责任。经查李杰的轿车在第二被告处投保了交强险和三者险。请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费以及精神抚慰金120000元，第二被告在交强险限额内负赔偿责任。
被告李杰在法定期限内未提交答辩状。
被告人保财险保定分公司在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，被告李杰无证驾驶，我公司不承担赔偿责任，不承担诉讼费。
经审理查明，2015年6月5日21时15分许，被告李杰驾驶自己所有的冀F×××××号轿车沿南环路由西向东行驶到曲阳县南环路永宁中学十字路口处左转弯时闯红灯，与由北向南行驶的原告杨攀驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致杨攀受伤，两车不同程度损坏，事故发生后李杰驾车逃逸。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字（2015）第50030号道路交通事故认定书，认定李杰负此事故的全部责任，杨攀无责任。杨攀受伤后被送往曲阳县仁济医院抢救治疗，住院98天。李杰为其车在被告人保财险保定分公司处投保了交强险等险种，事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶人信息查询结果单、冀F×××××号机动车信息查询结果单等予以证实。
原告主张损失及原告、被告人保财险保定分公司举证、质证如下：
1、医疗费132312.89元。原告提交了曲阳县仁济医院住院收费票据1张计132312.89元、病历资料、药费清单。
2、伤残赔偿金203720元（10186年×20年）。
被告人保财险保定分公司对原告提交证据的真实性无异议，对赔偿项目及数额也无异议。
就上述损失，原告杨攀主张由被告人保财险保定分公司在交强险限额内赔偿共计120000元。被告人保财险保定分公司不同意在交强险限额内承担赔偿责任。另原告杨攀表示可自愿承担诉讼费用。
本院认为，原告所诉称的交通事故曲阳县公安局交通管理大队已作出道路交通事故认定书，认定被告李杰负此事故的全部责任，杨攀无责任。此事故认定书并无不妥之处，故予以认定。关于原告的损失：一、医疗费：原告主张132312.89元，被告人保财险保定分公司无异议，予以认定。二、伤残赔偿金：原告主张203720元，被告人保财险保定分公司无异议，故予以认定。以上共计336032.89元。因被告李杰为肇事车辆在被告人保财险保定分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告人保财险保定分公司应根据法律规定及合同约定应在交强险责任限额内赔偿原告的损失，即在医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告110000元，合计120000元。关于人保财险保定分公司称李杰系无证驾驶，不承担赔偿责任的主张，因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故被告人保财险保定分公司的该抗辩理由不能成立。另原告杨攀表示可自愿承担诉讼费用，符合有关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告杨攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵增儒
二〇一五年十二月八日
书记员 白若艺
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1191号
原告孔某甲。
委托代理人：孔祥同。
委托代理人：刘万秀。
被告戴某。
委托代理人：孔凡军。
原告孔某甲诉被告戴某离婚纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人刘万秀，被告戴某及其委托代理人孔凡军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年2月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名孔某乙。我二人婚前缺乏了解，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，于2014年10月份分居至今。法院于2015年1月份判决不准离婚后，我们双方仍未能和好，为维护我的合法权益，特再次诉之贵院，要求判令与被告离婚，孩子由我抚养，由被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告婚前有感情基础，婚后感情一直很好，建立了真正的夫妻感情。我要求抚养子女，由原告支付抚养费，返还嫁妆，依法分割共同财产，否则我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2011年2月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名孔某乙。双方婚前感情尚可，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，于2014年10月份分居至今。本院于2015年1月份判决不准离婚后，双方未能和好。原告再次诉来本院，要求判令与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方婚前具有一定的感情基础，婚后共同生活已近三年，且生有一子，建立起了真正的夫妻感情。双方只是因家庭琐事发生吵闹，其夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，今后只要相互体贴，相互分担，互谅互让，还是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某甲与被告戴某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王植峰
二〇一五年十月十六日
书记员 闫 海
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖桃民初字第312号
原告烟台市虎腾置业有限公司，住栖霞市山城路61号，组织机构代码为：73927958-0。
法定代表人丁英虎，该公司总经理。
委托代理人于斌。
被告贾佳。
原告烟台市虎腾置业有限公司与被告贾佳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于斌到庭参加了诉讼，被告贾佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告偿还原告5106.53元，并支付违约金29232.5元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年8月16日，原告烟台市虎腾置业有限公司与被告贾佳签订商品房买卖合同，该合同约定，由被告购买原告开发建设的位于栖霞市桃村镇世外桃源23#-2-401号的商品房，总房款为292325元，付款方式为按揭贷款，即首付款为32325元，余款260000元在指定银行指定日期内进行申请按揭贷款。其中合同第七条还约定，如买受人采用银行贷款方式支付房款，若未按合同约定偿付欠款，导致出卖人承担连带担保责任，则出卖人代为清偿欠款后，有权向买受人追索本金、利息赔偿金及追索债权费用，并要求买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。合同签订后，被告与恒丰银行股份有限公司烟台分行办理了按揭贷款手续。后因被告未能按期偿还贷款，致原告代被告向恒丰银行偿还房贷，具体为：2014年8月5日还2706.53元，4月30日还2170元，8月27日还1200元，8月29日还1200元，共计5106.53元。此后原告多次找被告催要此款，被告以无款为由拖付至今，原告起诉。
上述事实有原告委托代理人的陈述、原、被告所签订的商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、原告代被告向恒丰银行汇款的证明等予以证实。
本院认为，原告烟台市虎腾置业有限公司与被告贾佳所签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，该合同的内容对双方当事人均具有法律约束力。原告烟台市虎腾置业有限公司按合同约定为被告偿还银行贷款5106.53元，事实清楚，原告要求被告予以付还，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。原告主张违约金明显过高，本院依法不予支持。被告贾佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾佳于本判决生效后十日内付清所欠原告烟台市虎腾置业有限公司5106.53元，并从欠款之日起按日万分之五计算违约金至本判决生效之日。
二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由原告承担608元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王典生
人民陪审员 林永民
人民陪审员 林喜龙
二〇一四年十一月三日
书 记 员 任典利
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3704号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人冯贵海，扶余市农村信用合作联社三井子信用社主任。
被告于长友，男，1972年10月9日生，汉族，现住扶余市.
原告扶余市农村信用合作联社诉被告于长友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯贵海到庭参加诉讼，被告于长友经传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于长友与2013年3月27日在原告处贷款2笔，金额是49500元，利率为10.59℅和10.05℅，2014年3月25日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告贷款凭证等证据。
被告于长友未到庭、未答辩。
经审理查明，被告于长友与2013年3月27日在原告处贷款2笔，其中一笔金额是30000元，利率为10.59℅；另一笔金额是19500元，利率为10.05℅，均为2014年3月25日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本息。
本院认为，被告于长友在原告处贷款事实清楚，证据确凿，被告于长友应按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于长友于本判决生效后立即偿还原告扶余市农村信用合作联社的贷款本金49500元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元由被告于长友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一五年十一月二十日
书记员 王亚杰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3762号
上诉人（一审原告）张春生，男，1942年3月19日出生。
委托代理人简兰君（上诉人之妻），女，1945年11月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，区长。
委托代理人李虹，女。
委托代理人杨德锋，女。
上诉人张春生因行政答复一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第461号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张春生因认为北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）下属北京市东城区房屋土地经营管理一中心（以下简称东城房管一中心）2013年5月24日作出的《关于张春生来信的书面答复》（以下简称被诉答复），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。
因直管公房租赁引发的各种纠纷，既有民事法律性质的争议，也有行政法律性质的争议，应区别对待。其中直管公房承租人、承租人的共同居住人与政府公房管理部门或直管公房经营管理单位发生以下纠纷，因涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，双方法律地位不平等，应作为行政案件立案受理：（一）直管公房承租人死亡后，承租人的共同居住人对政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依职权变更直管公房承租人不服提起的诉讼；（二）直管公房承租人或承租人的共同居住人认为符合直管公房租赁变更条件，请求政府公房管理部门或直管公房经营管理单位变更直管公房租赁关系，政府公房管理部门或直管公房经营管理单位不予变更产生纠纷提起的诉讼。本案中，张春生请求撤销的被诉答复，系东城房管一中心告知张春生，对其所反映的“东四十一条75号院37号房屋违法翻建及违建背后渎职行为”的调查处理结果，不属于上述可纳入行政案件立案受理的情况，张春生的请求事项不属于行政诉讼受案范围，故对张春生的起诉，应当裁定驳回。
综上，一审法院依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《适用问题解释》）第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了张春生的起诉。
张春生不服一审裁定向本院提起上诉称，王强租住的37号房屋是建设在上诉人享有产权的73号院的防空洞之上，本就属于违法建设应予强制拆除，但被诉答复却仅要求王强恢复原状，产生了新的违法建设，东城区政府理应按照违法建设的处理程序进行处理，不能以《北京市公有住宅租赁合同》合同文本为其违法管理行为辩解，且该合同文本的部分条款与《北京市房屋租赁管理若干规定》、《北京市禁止违法建设若干规定》等规范性文件相悖。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
东城区政府答辩认为，一审裁定驳回张春生的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经查，针对张春生的举报，2013年5月24日，东城区政府下属的东城房管一中心作出被诉答复，主要内容为：您反映“东四十一条75号院37号房屋违法翻建及违建背后渎职行为”的问题，经查，东城区东四十一条75号院，是东城房管一中心下属单位北新桥分中心管理的直管公房。其中37号房住户在2013年3月未经北新桥分中心同意的情况下，私自将该房屋的屋顶拆除的行为，违反了公房管理条例，依据《北京市公有住宅租赁合同》第九条：“乙方不得擅自拆改房屋建筑结构及设备，如确属必需，须事先取得甲方同意并另行签订协议后方可拆改。擅自拆改的，乙方应负责恢复原状或赔偿。”的规定，北新桥分中心已经到现场制止了该户的此种行为，并要求其将房屋恢复原状。现该户已将房屋进行恢复。关于您提出“违建背后的渎职行为”的问题，经查，北新桥分中心严格按照相关规定调查处理此事，未存在渎职行为。
另查，2013年2月4日，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局作出京东城管答字（2013）1号《关于张春生同志举报事项的答复意见》（以下简称1号答复），告知张春生，其举报的北京市东四十一条75号北侧东跨院内8间房屋不宜按照违法建设作出拆除处理。张春生不服，诉至法院。2014年7月18日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中行终字第686号终审判决，驳回了张春生要求撤销1号答复的诉讼请求。2015年10月14日，本院作出（2015）高行监字第2321号驳回再审申请通知书，驳回了张春生针对上述终审判决的再审申请。上述1号答复中所谓的“8间房屋”包括33-37号房屋。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围。最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合《行政诉讼法》上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。本案中，因生效判决已经驳回了张春生要求撤销城管部门作出的1号答复的诉讼请求，张春生亦非公房租赁合同之当事人，故被诉答复仅系直管公房管理部门对承租人违反租赁合同的行为进行处理的情况及处理结果，向张春生进行告知的行为，并未对张春生设定新的权利义务，是否存在渎职行为亦非行政诉讼主管范围。故一审法院认为被诉答复不属于人民法院行政诉讼受案范围、并裁定驳回张春生的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 薛 政
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 曼
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第978号
罪犯丁春阳，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二〇一三年七月十日作出（2013）烟刑二初字第8号刑事判决，以被告人丁春阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。刑期自2012年3月2日起至2015年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑8个月1天，考核积分40分，已兑现记功奖励一次。执行机关报呈对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯丁春阳提请减刑建议符合法律规定。
经本院审理查明，罪犯丁春阳在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。该犯现有余刑6个月1天。
本院认为，罪犯丁春阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁春阳减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋慧慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保76号
申请人：胡长慧，女，1963年11月19日出生，汉族，住武汉市青山区。
被申请人：占伟华，女，1975年11月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：宋祥光，男，1959年10月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市武昌区。
申请人胡长慧因与被申请人占伟华、宋祥光民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人宋祥光位于武昌区徐东路32-38号中力名居5栋18层1室（房屋所有权证：昌2013017758，建筑面积120.72平方米）和位于青山区27街18门5层18号（房屋所有权证：青2003370**，建筑面积53.65平方米），共计两套房屋。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供平安诉讼财产保全责任保险（保单号：10926091900330061708）。
本院认为，申请人胡长慧提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋祥光位于武昌区徐东路32-38号中力名居5栋18层1室（房屋所有权证：昌2013017758，建筑面积120.72平方米）和位于青山区27街18门5层18号（房屋所有权证：青2003370**，建筑面积53.65平方米），共计两套房屋；
二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对上列第一项在2017年4月24日中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函、保单号10926091900330061708平安诉讼财产保全责任保险保险单范围内承担保证责任。
案件申请费5000元，由申请人胡长慧预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人胡长慧在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 曾红艳
二〇一七年四月二十五日
书记员 方辰钰
【附注】：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106财保76号申请人：胡长慧，女，1963年11月19日出生，汉族，住武汉市青山区。被申请人：占伟华，女，1975年11月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：宋祥光，男，1959年10月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市武昌区。申请人胡长慧因与被申请人占伟华、宋祥光民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人宋祥光位于武昌区徐东路32-38号中力名居5栋18层1室（房屋所有权证：昌2013017758，建筑面积120.72平方米）和位于青山区27街18门5层18号（房屋所有权证：青2003370**，建筑面积53.65平方米），共计两套房屋。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供平安诉讼财产保全责任保险（保单号：10926091900330061708）。本院认为，申请人胡长慧提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人宋祥光位于武昌区徐东路32-38号中力名居5栋18层1室（房屋所有权证：昌2013017758，建筑面积120.72平方米）和位于青山区27街18门5层18号（房屋所有权证：青2003370**，建筑面积53.65平方米），共计两套房屋；二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对上列第一项在2017年4月24日中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函、保单号10926091900330061708平安诉讼财产保全责任保险保险单范围内承担保证责任。案件申请费5000元，由申请人胡长慧预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人胡长慧在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  曾红艳二〇一七年四月二十五日书记员  方辰钰【附注】：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6695号
原告魏玉良，男，1978年5月16日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告王春涛，男，1980年3月5日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告魏玉良与被告王春涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏玉良和被告王春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉良诉称，被告王春涛于2015年10月17日向本人魏玉良借款12万元，写借条为证，过期不还，诉至法院，请求判令被告偿还欠款12万元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为偿还借款10.3万元，并支付利息，自2014年11月至实际履行之日止，按照月息2%计算。
被告王春涛辩称，借款为68000元，同意支付自2016年10月18日起实际履行之日止的利息，开庭之前的利息,不同意支付。
经审理查明，2015年10月17日，王春涛向魏玉良出具《借条》一份，载明：”今本人王春涛（×××）向魏玉良借款现金壹拾贰万元整。（120000.00）定于2015年11月18日前还款。备注：定于11月18日前还清欠款人：王春涛所借现金壹拾贰万元整（�民币）120000.002015.10.17证明人：刘力伟”。魏玉良认可王春涛偿还了17000元，尚欠107000元未偿还。王春涛通过项链赎回偿还魏玉良借款20000元。
原告魏玉良主张，2014年11月份到12月份，王春涛从我手中借款50000元，2015年1月份王春涛因用20000元，我抵押我的项链18000元，给被告王春涛汇款20000元，2015年8月13日由王春涛介绍，将我北京牌照的×××号车辆抵押给北京王海龙，抵押53000元，该笔钱打到王春涛名下，被告王春涛于2015年10月17日向原告魏玉良累计借款金额拾贰万元（120000元），写《借条》为证，截止到2016年3月份累计还款17000元，现在我要求被告王春涛偿还借款103000元，并支付利息,自2014年11月起至实际履行之日止，按照月息2%计算。原告为证明其主张，提交证据如下：
证据一、抵押借款合同原件一份1页，汽车指标转让协议原件一份1页，证明被告王春涛向原告借款58000元。
证据二、《借条》原件一份1页，证明借款金额为120000�。
被告王春涛对证据一的真实性无异议，当时借款53000元，但打到我卡上是50000元，3000元是扣的利息；对证据二的真实性无异议，当时出具借条的实际金额是103000元，加上17000元的利息，出具的120000元的借条。
被告王春涛主张，第一笔借款50000元系玩牌所借，已偿还37000元，还剩13000元；第二笔借款20000元，已�还，程敏已把项链取走；最后一笔借款是53000元。无证据提交。
原告魏玉良不认可被告意见，借款总数120000元，偿还了17000元，还剩103000元；项链是程敏抵押的，但项链是原告的。
上述事实，有原、被告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于借款数额，原告认可被告已偿还借款17000元，被告通过赎回项链偿还原告借款20000元，被告辩称偿还借款37000元，但未提交证据证明其抗辩观点，故对被告偿还借款37000元的抗辩观点不予采纳，借款的数额为83000元。关于利息，《借条》约定2015年11月18日前还款，虽未约定利息，但被告未对按照月息2%计算提出异议，故利息应当自2015年11月18日至实际履行之日止，按照月息2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王春涛向原告魏玉良偿还借款83000元，并支付利息，自2015年11月18日至实际履行之日止，按照月息2%计算。于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告魏玉良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告王春涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员仇慧奇
二〇一六年十一月十五日
书记员杨丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0302民初6695号原告魏玉良，男，1978年5月16日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告王春涛，男，1980年3月5日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告魏玉良与被告王春涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏玉良和被告王春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉良诉称，被告王春涛于2015年10月17日向本人魏玉良借款12万元，写借条为证，过期不还，诉至法院，请求判令被告偿还欠款12万元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为偿还借款10.3万元，并支付利息，自2014年11月至实际履行之日止，按照月息2%计算。被告王春涛辩称，借款为68000元，同意支付自2016年10月18日起实际履行之日止的利息，开庭之前的利息,不同意支付。经审理查明，2015年10月17日，王春涛向魏玉良出具《借条》一份，载明：”今本人王春涛（×××）向魏玉良借款现金壹拾贰万元整。（120000.00）定于2015年11月18日前还款。备注：定于11月18日前还清欠款人：王春涛所借现金壹拾贰万元整（�民币）120000.002015.10.17证明人：刘力伟”。魏玉良认可王春涛偿还了17000元，尚欠107000元未偿还。王春涛通过项链赎回偿还魏玉良借款20000元。原告魏玉良主张，2014年11月份到12月份，王春涛从我手中借款50000元，2015年1月份王春涛因用20000元，我抵押我的项链18000元，给被告王春涛汇款20000元，2015年8月13日由王春涛介绍，将我北京牌照的×××号车辆抵押给北京王海龙，抵押53000元，该笔钱打到王春涛名下，被告王春涛于2015年10月17日向原告魏玉良累计借款金额拾贰万元（120000元），写《借条》为证，截止到2016年3月份累计还款17000元，现在我要求被告王春涛偿还借款103000元，并支付利息,自2014年11月起至实际履行之日止，按照月息2%计算。原告为证明其主张，提交证据如下：证据一、抵押借款合同原件一份1页，汽车指标转让协议原件一份1页，证明被告王春涛向原告借款58000元。证据二、《借条》原件一份1页，证明借款金额为120000�。被告王春涛对证据一的真实性无异议，当时借款53000元，但打到我卡上是50000元，3000元是扣的利息；对证据二的真实性无异议，当时出具借条的实际金额是103000元，加上17000元的利息，出具的120000元的借条。被告王春涛主张，第一笔借款50000元系玩牌所借，已偿还37000元，还剩13000元；第二笔借款20000元，已�还，程敏已把项链取走；最后一笔借款是53000元。无证据提交。原告魏玉良不认可被告意见，借款总数120000元，偿还了17000元，还剩103000元；项链是程敏抵押的，但项链是原告的。上述事实，有原、被告陈述和相应证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于借款数额，原告认可被告已偿还借款17000元，被告通过赎回项链偿还原告借款20000元，被告辩称偿还借款37000元，但未提交证据证明其抗辩观点，故对被告偿还借款37000元的抗辩观点不予采纳，借款的数额为83000元。关于利息，《借条》约定2015年11月18日前还款，虽未约定利息，但被告未对按照月息2%计算提出异议，故利息应当自2015年11月18日至实际履行之日止，按照月息2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王春涛向原告魏玉良偿还借款83000元，并支付利息，自2015年11月18日至实际履行之日止，按照月息2%计算。于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告魏玉良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告王春涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员仇慧奇二〇一六年十一月十五日书记员杨丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕诉保字第00089号
申请人：程友忠，男，1953年1月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：陈久寿，男，1962年5月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人因民间借贷纠纷情况紧急，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，2015年10月12日申请人程友忠申请对被申请人陈久寿的工程款进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣留被申请人陈久寿以六安市大可建设工程有限公司名义申请执行六安市郝氏玻璃有限公司的执行款11万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 静
二〇一五年十月十三日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1340号
原告：张明，男，1966年10月28日出生，汉族，梅河口市客运总站执法大队干部，住梅河口市。
被告：张宝海，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告张明诉被告张宝海民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员郭海莹独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼；被告张宝海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告张明诉称：2013年5月6日，被告张宝海向我借款人民币30万元，约定2013年10月1日前偿还10万元，2014年5月1日前还20万元。之后，被告只偿还借款10万元，余款20万元至今未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款人民币20万元。
原告张明为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的年龄、身份等自然情况；2、借条原件1份，证明被告张宝海于2013年5月6日向原告借款人民币30万元，约定2013年10月1日前偿还10万元，2014年5月1日前偿还20万元。
被告张宝海在法定期间内未提出答辩。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，原告提供的借条为原始书证，且系被告本人亲笔签名，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明本案如下事实：2013年5月6日，被告张宝海向原告张明借款人民币30万元，为原告张明出具借条1份，约定2013年10月1日前偿还10万元，2014年5月1日前偿还20万元。约定到期后，被告于2014年6月1日偿还原告借款10万元，余款20万元至今未偿还。现原告起诉，要求被告张宝海立即偿还借款20万元。
本院认为，被告张宝海向原告借款，给原告出具借条，原告与被告张宝海之间已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告张宝海欠原告张明借款人民币20万元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告张宝海到期不履行本判决确定的给付义务，原告张明向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：郭海莹
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 ：卢炳旭
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00499号
申请执行人：连云港市连大管桩工程有限公司连云港分公司
被执行人：江苏金科地产投资有限公司
案由：建设工程施工合同纠纷
申请执行人连云港市连大管桩工程有限公司连云港分公司与被执行人江苏金科地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0808号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月13日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
连云区人民法院作出的（2013）港民初字第0808号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年七月十五日
书记员 王艺涵
连云港市连云区人民法院
结案通知书
（2015）港执字第00499号
连云港市连大管桩工程有限公司连云港分公司：
连云港市连大管桩工程有限公司连云港分公司申请执行江苏金科地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计2888570.72元。经本院立案受理，现已强制执行到位2888570.72元，其中，本金元，利息元，迟延履行金（迟延履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将该款转付给。至此，向本院申请执行的（2013）港民初0808民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
2015年7月15日
合议庭评议笔录
时间：2015年7月15日
地点：本院执行局
参加人：执行长李玲、执行员李玲、执行员庄会彬王艺涵
李玲：下面讨论连云港市连大管桩工程有限公司连云港分公司申请执行江苏金科地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情并提出措施。
李玲：本案依据（2013）年港民初字第00808号民事判决书立案执行后，向被执行人江苏金科地产投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按指定期间履行义务。本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。
庄会彬李玲：同意两位意见。
合议庭一致意见：本次执行程序终结。
连云港市连云区人民法院
执行裁定书
（2010）港执字第00499号
申请执行人：连云港市连大管桩工程有限公司连云港分公司，地址：连云港市连云区街道办事处经十一路以东新光路以北
被执行人：江苏金科地产投资有限公司，地址：连云港市连云区墟沟中山西路267号
案由：建设工程施工合同纠纷
申请执行人连云港市连大管桩工程有限公司连云港分公司与被执行人江苏金科地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0808号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月13日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
连云区人民法院作出的（2013）港民初字第0808号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长李玲
执行员庄会彬
执行员孙红岭
二〇一五年七月十五日
书记员王艺涵
拟稿：核稿：签发：
南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书（2015）港执字第00499号江苏蓝星玻璃有限公司、南通国美电器有限公司：江苏蓝星玻璃有限公司申请执行南通国美电器有限公司债权转让纠纷一案，申请执行标的共计709578.08元。经本院立案受理，现已强制执行到位709578.08元。本院已于2015年7月24日将该款转付给江苏蓝星玻璃有限公司。至此，江苏蓝星玻璃有限公司向本院申请执行的（2015）港商初字第00214号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一五年七月二十四日
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执680号
被执行人：王世龙，男，2000年2月6日生，汉族，初中肄业，农民，住新蔡县陈店镇谢老庄村刘庄。居民身份证号码412828200002065735。
本院在执行被执行人王世龙犯盗窃罪罚金一案中，经过四查发现被执行人王世龙无银行存款、工商局无股权登记、房产所无房产登记，也未发现被执行人王世龙其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 闫保华
审判员 赵 彧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹 彬
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢刑初字第199号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人郑某甲。因本案于2012年4月19日被取保候审。
辩护人郑孝明。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2012）172号起诉书指控被告人郑某甲犯过失致人死亡罪，于2012年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年11月29日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员陶姗姗出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人郑孝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月8日下午，被告人郑某甲驾驶浙08.607**号手扶变型拖拉机（核载质量1000KG），到衢州市衢江区樟潭街道缪家村为郑某乙运输收购的桔子。当日下午2时许，郑某甲驾驶拖拉机装载叠放在车厢内未经捆扎的桔子（实载质量1380KG，载物高度从地面起超过2.5m），和随车带路的王某乙前往其他农户家收桔子。当拖拉机行�至一上坡路段时，郑某甲发现无法继续前进，便叫一同前来收桔的姜某帮忙查看倒车。此时，王某乙从拖拉机副驾驶室下车，与姜某一起到拖拉机车厢内扶住桔筐。郑某甲明知王某乙、姜某站在车厢内，在倒车时未确保安全，造成王某乙从车厢内摔落受伤。事故发生后，郑某甲主动报警，并在现场等待处理。同年3月11日，王某乙因颅脑损伤经抢救无效死亡。
在审理过程中，被告人郑某甲与被害人王某乙的亲属达成民事赔偿协议，并已履行完毕；被害人王某乙的亲属对被告人郑某甲表示谅解，建议法院从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接警单、证明、入院记录、诊断报告、出院记录、死亡证明、称量经过、行驶证、驾驶证、户籍证明、民事调解书、收条、谅解书等，证人姜某、王某甲、金某、郑某乙的证言，�告人郑某甲的供述和辩解，司法鉴定书、尸体检验报告书、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲因过失致一人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某甲案发后主动报警，并在现场等待处理，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某甲在法庭上自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人郑某甲的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵慧萍
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 汪雪珍
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 翁成明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2960号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王秋丽，女，1978年8月15日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王秋丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王秋丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51294.9元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51294.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更509号
罪犯扎扎，男，1981年5月9日出生，藏族，出生地四川省松潘县，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2002年8月22日作出（2002）阿中刑初字第19号刑事判决，以被告人扎扎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2002年12月25日四川省高级人民法院以（2002）川刑终字第935号刑事判决核准原判。2005年3月11日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑四年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯扎扎在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯扎扎减刑。
经审理查明，罪犯扎扎在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯扎扎在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯扎扎减刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年。
刑期执行至2020年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 敏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初501号
原告：新昌县人为轴承厂（统一社会信用代码913306247686526127），住新昌县羽林街道王家园村青山工业区。
投资人：蔡会龙，该厂厂长。
被告：罗正昂，男，1974年1月4日出生汉族，住温岭市。
原告新昌县人为轴承厂与被告罗正昂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告新昌县人为轴承厂的投资人蔡会龙到庭参加诉讼，被告罗正昂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告新昌县人为轴承厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗正昂支付货款36600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月至2014年12月之间，被告罗正昂向原告购买轴承，截止2017年8月5日，经双方对账，被告尚欠原告货款36600元。
被告罗正昂未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了：1.欠条一份，证明被告欠原告货款36600元的事实；2.物资托运单五份，证明原、被告双方存在轴承买卖关系的事实。
原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告罗正昂，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告的行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质证和抗辩。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告之间的轴承买卖，其行为不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。被告结欠原告货款后未及时支付欠款，经原告催告后仍未支付，被告的行为属违约。现原告诉请被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗正昂支付原告新昌县人为轴承厂货款36600元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告罗正昂负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞 芳
二〇一八年一月三十日
书记员 陈婕妤
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第1007号
原告：颜超。
被告：汪崇越。
被告：朱仙花。
原告颜超与被告汪崇越、朱仙花追偿权纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告颜超、被告汪崇越、朱仙花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜超诉称：2013年7月19日，被告汪崇越、朱仙花向安吉农村商业银行灵峰支行（原安吉县农村信用合作联社天荒坪信用社白水湾分社，以下简称安吉农商银行灵峰支行）借款20万元（其中6万元合同号8831120130011250，14万元合同号88311201300011251），借款到期日均为2014年6月15日，其中14万元借款，由原告为二被告提供担保。二笔借款到期后，二被告未履行还款义务，经协商，原告代为偿还全部20万元借款本息，合计208662.94元。原告代为归还借款后，多次向二被告催讨未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告汪崇越、朱仙花归还借款208662.94元及利息（自2014年6月15日起按月利率0.75%计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。庭审结束后，原告变更诉请为：被告汪崇越、朱仙花归还借款146368.82元并支付利息损失（以14万元为基准自2014年6月20日起按银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止，利随本清），并承担本案诉讼费。
被告汪崇越、朱仙花对上述事实均无异议。
原告颜超为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、个人循环保证借款合同一份。用以证明被告汪崇越、朱仙花于2013年7月19日向安吉农商银行灵峰支行贷款14万元，并由原告颜超提供连带保证担保的事实。
2、借款借据一份。用以证明该笔借款的借款期限为2013年7月19日至2014年6月15日。
3、收贷收息凭证二份。用以证明原告颜超履行了担保责任代被告汪崇越向灵峰支行归还贷款14万元及利息6368.82元。
4.证明一份。用以证明原告颜超已归还该笔贷款本息的事实。
被告汪崇越、朱仙花均对上述证据无异议，本院均予以认定。
本院认定本案事实如下：2013年7月19日，被告汪崇越、朱仙花与安吉县农村信用合作联社天荒坪信用社白水湾分社签订个人循环保证借款合同一份，约定二被告向其贷款14万元，使用期限自2013年7月19日至2015年6月15日，在该期限内被告可循环使用该笔借款。原告颜超为该笔借款提供连带保证担保，保证期间为借款届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。同日，安吉县农村信用合作联社天荒坪信用社白水湾分社向被告汪崇越发放了14万元贷款，约定借款期限为2013年7月19日至2014年6月15日。后安吉县农村信用合作联社天荒坪信用社白水湾分社更名为安吉农商银行灵峰支行。借款到期后，被告汪崇越、朱仙花未归还贷款，原告于2014年6月19日代二被告归还了贷款14万元及利息6368.82元。嗣后，原告向二被告行使该笔债务的追偿权，被告未予履行，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。
本院认为，原告颜超作为被告汪崇越、朱仙花向安吉农商银行灵峰支行贷款的保证人，在被告未及时归还借款本金及偿付借款利息的情形下，履行其保证义务而代被告偿还了借款本息后，依法有权向二被告进行追偿，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中国人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告汪崇越、朱仙花于本判决生效之日起十日内偿还原告颜超146368.82元并支付逾期利息（以14万元为基准自2014年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日止，利随本清）；
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1615元（已减半），由被告汪崇越、朱仙花共同负担，限二被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 费丹枫
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1175号
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台分行与被执行人李斌信用卡纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人李斌纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李斌纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十八日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1802号
原告申广对，男，生于1975年5月17日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区
被告梁万政，男，生于1977年4月8日，汉族，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区
本院在审理原告申广对与被告梁万政恢复原状纠纷一案中，原告申广对于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方需庭外和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申广对撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告申广对负担。
审 判 长 杨奎力
审 判 员 王飞飞
人民陪审员 麦秀英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1001-1号
申请执行人：广德友泰化工有限公司。
被执行人：朱辉强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第1001号民事裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上拍卖被执行人朱辉强所有的车牌号为浙E×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆，2015年9月10日，买受人倪杨（男，汉族，1989年4月13日出生，住址：江苏省淮安市清浦区城南乡城南村一组79号。公民身份号码：××）以人民币29万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、被执行人朱辉强所有的车牌号为浙E×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆归买受人倪杨（男，汉族，1989年4月13日出生，住址：江苏省淮安市清浦区城南乡城南村一组79号。公民身份号码：××）所有，该车辆所有权自本裁定送达买受人倪杨时起转移。
二、买受人倪杨于本裁定书送达之日起十日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人倪杨承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年九月十六日
书记员 杨伟民
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3152号之二
申请执行人周茜，女，1980年11月15日出生，汉族，驻马店市汽车运输有限公司职工，住河南省确山县
被执行人曹艳，女，1980年8月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区
被执行人河南力羿汽车贸易有限公司，地址驻马店市开发区
法定代表人：曹艳，该公司经理。
本院受理的周茜申请执行曹艳、河南力羿汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日立案执行。已发生法律效力的（2016）豫1702民初5436号民事判决书确定：一、限被告曹艳于判决生效后十日内偿还原告周茜借款10000元。二、限被告曹艳、河南力羿汽车贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告周茜借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查明被执行人曹艳名下车牌号豫QLX7**车辆已被本院（2017）豫1702执2119号案件查封，查明被执行人曹艳、河南力羿汽车贸易有限公司无房产、无土地、无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初5436号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3152号
曹艳、河南力羿汽车贸易有限公司：
你与周茜民间借贷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审50号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人耿岭燕，女，1996年7月2日出生，汉族，农民，现住莱西市。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人耿岭燕社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款的规定，对被执行人耿岭燕作出了西费征字[2016]第052号社会抚养费征收决定书。内容是：限令被执行人自接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费16447.00元。逾期不缴纳，每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人作出的西费征字[2016]第052号社会抚养费征收决定书，已于2016年9月22日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年5月19日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西费征字[2016]第052号行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市卫生和计划生育局于2016年9月21日作出的西费征字[2016]第052号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年六月五日
书 记 员 史晓东
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5690号
原告：徐晓海，男，汉族，1978年6月6日生，住登封市。
被告：陈双有，男，汉族，1973年7月11日生，住登封市。
被告：李巧红，女，汉族，1973年5月20日生，住登封市。
原告徐晓海与被告陈双有、李巧红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓海委托诉讼代理人刘国杰到庭参加了诉讼，二被告经送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月，被告因急需用钱，分两笔从原告处借走现金30万元，约定利息为月息2.5分，被告已付息至2017年7月31日。约定2017年元月30日还清。借款到期后，经原告向被告陈双有多次催要上述借款，被告陈双有以各种理由推脱不还。被告李巧红系陈双有之妻，上述两笔借款应属被告夫妻共同债务，被告李巧红应对上述借款承担还款责任，被告借原告款项，被告打有借据为凭，事实清楚，证据充分，被告理应还款。
二被告陈双有、李巧红未到庭、未答辩、未质证、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述以及依法查明的证据，本院认定事实如下：二被告陈双有、李巧红系夫妻关系，于1995年7月12日办理了结婚登记手续。原告与被告陈双有系熟人，被告陈双有办回风炉厂需要资金，遂于2016年7月10日向原告借款20万元，并出具借条一张，载明：“今借徐晓海现金贰拾万元整借款人陈双有2016年7月10日（于2017年元月30日号还清）担保人王洪磊。”2016年7月11日，原告通过银行转账向被告陈双有账户转20万元。2016年7月25日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借徐晓海现金壹拾万元整借款人陈双有2016年7月25日（于2017年元月30日号还清）担保人王洪磊。”2016年7月11日，原告通过银行转账向被告陈双有账户转7万元，并现金交付3万元。庭审中，原告自认被告付息至2017年7月31日，支付利息共计7万元。
本院认为：根据原告的陈述、提交的借据及转账凭证，被告陈双有向其借款30万元事实清楚，证据充分，故应予偿还。庭审中，原告自认被告已支付利息7万元，由于借条上未注明利息，原告亦未举证证明双方约定了利息，应视为返还本金7万元，应从借款总额30万元中扣除，故被告陈双有应偿还原告借款23万元。原告请求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明与被告陈双有之间约定有利息，但被告陈双有应支付逾期还款利息。借条中，双方约定还款期限为2017年1月30日，庭审中，原告自认被告付息至2017年7月31日，支付利息共计7万元。故参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，被告应从2017年1月31日起以本金30万元为基数，按年利率6%支付逾期还款利息至2017年7月31日；从2017年8月1日、以本金23万元为基数，按年利率6%计算利息至实际还清之日止。该两笔借款发生在被告陈双有、李巧红婚姻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，故被告李巧红亦应承担还款及支付利息的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈双有、李巧红于本判决生效之日起十日内偿还原告徐晓海借款人民币23万元及利息（从2017年1月31日起以本金30万元为基数，按年利率6%支付逾期还款利息至2017年7月31日；从2017年8月1日、以本金23万元为基数，按年利率6%计算利息至实际还清之日止）；
二、驳回原告徐晓海的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由二被告陈双有、李巧红负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨海悦
二〇一七年十二月十六日
书记员 乔梦亭
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初5690号原告：徐晓海，男，汉族，1978年6月6日生，住登封市。被告：陈双有，男，汉族，1973年7月11日生，住登封市。被告：李巧红，女，汉族，1973年5月20日生，住登封市。原告徐晓海与被告陈双有、李巧红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓海委托诉讼代理人刘国杰到庭参加了诉讼，二被告经送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月，被告因急需用钱，分两笔从原告处借走现金30万元，约定利息为月息2.5分，被告已付息至2017年7月31日。约定2017年元月30日还清。借款到期后，经原告向被告陈双有多次催要上述借款，被告陈双有以各种理由推脱不还。被告李巧红系陈双有之妻，上述两笔借款应属被告夫妻共同债务，被告李巧红应对上述借款承担还款责任，被告借原告款项，被告打有借据为凭，事实清楚，证据充分，被告理应还款。二被告陈双有、李巧红未到庭、未答辩、未质证、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及依法查明的证据，本院认定事实如下：二被告陈双有、李巧红系夫妻关系，于1995年7月12日办理了结婚登记手续。原告与被告陈双有系熟人，被告陈双有办回风炉厂需要资金，遂于2016年7月10日向原告借款20万元，并出具借条一张，载明：“今借徐晓海现金贰拾万元整借款人陈双有2016年7月10日（于2017年元月30日号还清）担保人王洪磊。”2016年7月11日，原告通过银行转账向被告陈双有账户转20万元。2016年7月25日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借徐晓海现金壹拾万元整借款人陈双有2016年7月25日（于2017年元月30日号还清）担保人王洪磊。”2016年7月11日，原告通过银行转账向被告陈双有账户转7万元，并现金交付3万元。庭审中，原告自认被告付息至2017年7月31日，支付利息共计7万元。本院认为：根据原告的陈述、提交的借据及转账凭证，被告陈双有向其借款30万元事实清楚，证据充分，故应予偿还。庭审中，原告自认被告已支付利息7万元，由于借条上未注明利息，原告亦未举证证明双方约定了利息，应视为返还本金7万元，应从借款总额30万元中扣除，故被告陈双有应偿还原告借款23万元。原告请求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明与被告陈双有之间约定有利息，但被告陈双有应支付逾期还款利息。借条中，双方约定还款期限为2017年1月30日，庭审中，原告自认被告付息至2017年7月31日，支付利息共计7万元。故参照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，被告应从2017年1月31日起以本金30万元为基数，按年利率6%支付逾期还款利息至2017年7月31日；从2017年8月1日、以本金23万元为基数，按年利率6%计算利息至实际还清之日止。该两笔借款发生在被告陈双有、李巧红婚姻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，故被告李巧红亦应承担还款及支付利息的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈双有、李巧红于本判决生效之日起十日内偿还原告徐晓海借款人民币23万元及利息（从2017年1月31日起以本金30万元为基数，按年利率6%支付逾期还款利息至2017年7月31日；从2017年8月1日、以本金23万元为基数，按年利率6%计算利息至实际还清之日止）；二、驳回原告徐晓海的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由二被告陈双有、李巧红负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨海悦二〇一七年十二月十六日书记员  乔梦亭
河南省杞县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0221民初751号
原告王顺伟，男，汉族，1969年11月7日生，住杞县。
委托代理人李素荣，女，汉族，1970年7月7日生，住杞县，代理权限为特别授权。
被告张四龙，男，汉族，1982年10月1日生，住杞县。
本院受理原告王顺伟诉被告张四龙民间借贷纠纷一案。原告要求被告偿还借款100000元。被告辩称同意还款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张四龙偿还原告王顺伟借款100000元，于2018年7月31日前还10000元，于2018年12月31日前还18000元，于2019年12月31日前还36000元，于2020年12月31日前还36000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
审判员 孔 方
二〇一八年四月十日
书记员 王秋思
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3050号
罪犯黄吉香，现在浙江省女子监狱服刑。
诸暨市人民法院于二〇一一年二月二十三日作出（2011）绍诸刑初字第89号刑事判决，以罪犯黄吉香犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄吉香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄吉香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄吉香提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄吉香准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月三日
书记员 戴皖涢
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00209号
原告：徐艳，女，1981年5月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告徐艳诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员程晓翔适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳的委托代理人刘敏、刘淮阳，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子孔骏文于2013年8月7日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定一次性向被告支付人民币18000元。2013年9月27日，原告为孔骏文办理退学手续。2013年11月4日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告6200元。然而原告多次催讨，被告始终未支付该笔费用。
为维护原告的合法权益，请法院依法判令1、被告退还原告学费6200元，并自2013年11月4日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：徐艳诉我校教育培训合同纠纷一案，提出答辩意见如下：
一、对于原告所主张的退还学费6200元无异议。
二、对于原告所主张的利息不予认可。本案中原告与被告未明确退还学费的具体履行日期，原告也没有证据证明向被告主张要求履行退费的具体日期，所以对于原告提出的利息损失的诉讼请求不予认可。
综上所述，原告与被告依法解除合同，并未约定具体履行时间和期限，对于原告所主张的利息损失请求法院予以驳回。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、合同书一份，证明原、被告依法存在合同关系，被告应按约定退还原告学费6200元；
3、收款收据二张，证明原告按约向被告缴纳了学费18000元；
4、退学申请备案表一份，证明原告之子的入退学时间以及经被告审核同意退还原告学费6200元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
本院对原告所提供证据的真实性予以确认，但原告提供的退学申请备案表中，可以反映被告审核同意退费的时间是2013年11月4日，并同意退学费6200元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之子孔骏文于2013年8月7日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定一次性向被告支付人民币18000元。2013年9月27日，原告为孔骏文办理退学手续，2013年11月4日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告6200元，但至今未付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2013年11月4日向原告出具的退学申请备案表中签署同意退原告学费6200元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费6200元，本院予以支持。对于原告主张被告承担从2013年11月4日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失，本院不予全部支持，本案中原告虽然于2013年9月即申请退学，2013年11月4日被告审核同意，但对何时退还学费并没有约定，原告也未提供被告核算后，曾向被告主张权利的证据，故本案应从原告向被告主张权利之日起（即从原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告徐艳学费人民币6200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年7月10日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告徐艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一四年九月十八日
书记员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第�十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第555号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告范强东，男，1992年2月17日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告吴亲忠，男，1954年10月26日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告范强东、吴亲忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告范强东、吴亲忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年6月4日，邮储银行向范强东发放贷款20，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。吴亲忠、耿立超为范强东的借款承担了连带保证责任。2014年4月4日前，借款人范强东按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人范强东没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月19日尚欠借款本金19，999.97元，利息3，323.25元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人范强东给付借款本息及自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息；担保人吴亲忠、耿立超按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对保证人耿立超的诉讼。
被告范强东、吴亲忠未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2013年6月4日小额贷款联保协议书一份。证明范强东、吴亲忠、耿立超联保的事实。
三、2013年6月4日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人范强东借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年6月4日，邮储银行同借款人范强东及保证人吴亲忠、耿立超签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年6月4日起至2015年6月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币2万元内且联保小组合计贷款不超过人民币6万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人范强东签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人范强东在原告处借款20，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人范强东从邮储银行处借款20，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年6月4日至2014年6月4日。截止2015年1月19日，借款人范强东尚欠借款本金19，999.97元，利息3，323.25元未偿还。
本院认为：邮储银行与范强东、吴亲忠、耿立超签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对保证人耿立超的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人范强东未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人吴亲忠应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月20日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求借款人范强东给付借款本息及自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人吴亲忠承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范强东于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金19，999.97元，利息3，323.25元（利息计算至2015年1月19日），本息合计23，323.22元，并同时给付自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告吴亲忠对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元减半收取192元，由被告范强东负担，自本判决生效之日起立即给付原告，被告吴亲忠承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年六月九日
书 记 员 夏俊峰
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审124号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。
2016年9月22日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年10月10日作出的丛人社监处字（2015）第179号劳动保障监察行政处理决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2015年10月10日作出的丛人社监处字（2015）第179号劳动保障监察行政处理决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王佳琪
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1010号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行,住浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。
法定代表人：张海东,系支行行长。
委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
被告:张全海,男,1977年3月14日出生,汉族，住浙江省文成县。
被告:王秀平,女,1980年1月5日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:潘连通,男,1959年3月12日出生,汉族，住浙江省文成县。
被告:夏玉香,女,1967年11月23日出生,汉族，住浙江省文成县。
被告:叶正长,男,1980年1月20日出生,汉族,住浙江省文成县黄坦镇。
被告:林少华,女,1984年9月10日出生,汉族,住浙江省文成县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮储银行）与被告张全海、王秀平、潘连通、夏玉香、叶正长、林少华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张全海、王秀平偿还原告借款本金79999.99元及利息（期内利息从2015年12月11日起以本金8万元为基数按年利率13.5%计算至2016年2月10日，扣除已偿还的借款利息61.91元，期内复利以借款期限内每期结欠的利息为基数，从该期利息逾期之日起按年利率17.55%计算至2016年2月10日；逾期利息从2016年2月11日起以本金79999.99元为基数按年利率17.55%计算至本金还清之日止）；2.判令被告潘连通、叶正长对上述借款本息承担连带还款责任；3.判令被告夏玉香对被告潘连通上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任，被告林少华对被告叶正长上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任；4.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月10日，原告邮储银行与被告潘连通、张全海、叶正长签订了编号为33016991215023973272号《小额贷款联保协议书》，协议约定由被告张全海、潘连通、叶正长组成联保小组，在2015年2月10日至2018年2月10日期间内，原告可根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。同时约定在上述期限内，不论任一联保小组成员向原告申请借款的次数和每次借款的金额，只要该期限内单一贷款本金最高余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元，无须在每次借款前通知其他联保小组成员或者征得其他联保小组成员同意，联保小组成员为原告因上述发放贷款行为形成的债权提供连带保证责任，担保主债权的最高本金余额为24万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告王秀平、夏玉香、林少华作为联保小组成员张全海、潘连通、叶正长的配偶，在上述联保协议上签字确认，协议约定被告王秀平、夏玉香、林少华同意被告张全海、潘连通、叶正长作为联保小组成员而从事借款及（或）保证行为，并对张全海、潘连通、叶正长在联保协议项下的义务承担共同还款责任。
同日，被告张全海与原告邮储银行签订了合同编号为33016991115028656715号《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定被告张全海向原告借款8万元，借款年利率13.5%，借款期限为2015年12月至2016年12月，具体借款期限以借款借据为准，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若逾期偿还借款本金，则按约定借款利率加收30%的罚息计收利息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王秀平以配偶名义在合同上签字。合同签订当天，原告按约发放贷款并由被告张全海向原告出具借据一张，明确借款期限为2015年2月10日至2016年2月10日。借款后，被告张全海偿还原告2015年12月10日前的借款利息，并于2015年12月10日偿还借款本金0.01元、借款利息61.91元，剩余借款本息均未偿还，其余被告也均未履行还款责任。
另查明，被告潘连通、夏玉香于2011年1月20日办理结婚登记手续。被告张全海、王秀平于2001年10月24日办理结婚登记手续。被告叶正长、林少华于2004年10月26日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张全海、王秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金79999.99元及利息（期内利息从2015年12月11日起以本金8万元为基数按年利率13.5%计算至2016年2月10日，扣除已偿还的借款利息61.91元，期内复利以借款期限内每期结欠的利息为基数，从该期利息逾期之日起按年利率17.55%计算至2016年2月10日；逾期利息从2016年2月11日起以本金79999.99元为基数按年利率17.55%计算至本金还清之日止）；
二、被告潘连通对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为33016991215023973272号《小额贷款联保协议书》项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高本金余额24万元为限；
三、被告叶正长对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为33016991215023973272号《小额贷款联保协议书》项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高本金余额24万元为限；
四、被告夏玉香对被告潘连通在上述第二项判决中确定的连带偿还责任承担共同偿还责任；
五、被告林少华对被告叶正长在上述第二项判决中确定的连带偿还责任承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，公告费650元，由被告张全海、王秀平、潘连通、夏玉香、叶正长、林少华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
审 判 员 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 林艳艳
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第50号
异议人（被执行人）：廊坊市信则立工贸有限公司。住所地廊坊市安次区永华道**号。
法定代表人：张万厂，该公司执行董事。
申请执行人：罗庆达。
委托代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
被执行人：河北华林纺织原料有限公司，住所地邯郸市邱县城西工业区。
法定代表人：张万厂，该公司董事长。
本院在执行罗庆达与河北华林纺织原料有限公司（以下简称华林公司）、廊坊市信则立工贸有限公司（以下简称信则立公司）、借款合同纠纷一案中，被执行人信则立公司对沧州市宝宇房地产评估有限公司（以下简称宝宇评估公司）冀沧宝宇估字（2015）第054号估价报告不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人信则立公司称，一、评估报告过于简单笼统。土地、砖混结构房产、钢构房产、硬化道路、变压器、围墙、“七通”基础等各自的价值没有分别列项。评估价值低在哪一项，不明确。再者，评估报告使用成本法评估，成本是否重置，采用的是更新重置成本还是复原重置成本，没有说明。成本分直接成本和间接成本。异议人公司10000多平米土地，7000多平米房屋，还有建围墙、硬化道路、通上下水等，各种花费和资金成本，依照相关规定都应计入总成本。二、对异议人这样一个已经独立运营对外仓储业务三年以上的整体资产，只使用成本法评估不恰当，会严重低估资产的实际市场价值。应参照《资产评估准则-
机器设备》第四章第二十二条（四）之规定，注册资产评估师运用成本法评估机器设备时，应当“了解对具有独立运营能力或者独立获利能力的机器设备组合进行评估时，成本法一般不应当作为唯一使用的评估方法。”三、评估报告对于资产的描述过于简单，不能了解所评估资产的质量、规格、结构、新旧状况、获利能力。评估公司提供的现值估算表价值偏低不实际。综上，该报告应予作废。
申请执行人罗庆达称，1、关于本案的评估机构是沧州中院依法定程序合法选定。该评估机构具有合法资质及相应资格评估师。其评估标的真实，评估依据符合法律规定，评估结论科学合法。2、本案的评估结论只是沧州中院作为执行程序中可能拍卖的一个依据，同鉴定价格直接抵债是两个概念。综上，异议人异议理由无事实和法律依据，请求驳回其异议。
被执行人华林公司无意见。
宝宇评估公司委派其注册房地产估价师张东强、回学忠对异议人信则立公司提出的异议出庭接受质询称，1、我公司出具冀沧宝宇估字（2015）第054号估价报告依据的是2013年6月26日中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的中华人民共和国《房地产估价基本术语标准》（GB／T50899-2013）。我公司依据国家标准，而非部门标准。2、根据国家标准，该报告采用成本法进行评估。评估报告第八页“市场比较法”系打印错误，一直采用成本法评估。3、信则立公司使用的土地法定用途为工业，我公司依据其法定用途进行估价，对其实际用途未予评论；对已登记房屋按重置成本进行评估，重置成本含直接成本和间接成本；对未登记房屋只考虑直接成本。3、评估明细如下：土地价格831.79万元，房屋现值446.57万元（附表1）、附属物现值27.11万元（附表2），合计1305.47万元。
本院查明，罗庆达与华林公司、信则立公司、张万厂借款纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2012）沧民初字第174号民事判决，判决：一、河北华林纺织原料有限公司给付罗庆达借款本金800万元；二、河北华林纺织原料有限公司支付罗庆达利息及违约金（利息及违约金以800万元为基数，自2011年12月21日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），华林公司已给付罗庆达的51.6万元从本项中予以扣除；
三、廊坊市信则立工贸有限公司对本判决第一项、第二项内容承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。
另查明，在诉讼过程中，本院于2012年12月3日作出了（2012）沧民初字第174号民事裁定书，查封了被执行人信则立公司所有的位于河北省廊坊市永华道84号的房产【证号为：廊坊权证字第200901415号】及占用范围内的土地使用权【证号：廊国用（1996）字第00031号】。案件进入执行程序后，本院于2014年11月18日作出（2014）沧执字第104号执行裁定，继续查封被执行人信则立公司的上述财产，继续查封期限为一年，自2014年12月3日起至2015年12月2日止。2015年4月8日，本院委托宝宇评估公司对被执行人信则立公司被查封的上述财产进行评估，为执行拍卖确定保留价提供参考依据。宝宇评估公司于2015年5月20日作出冀沧评字（2015）第054号报告书，对涉案上述财产的评估总价为1305.47万元。
又查明，冀沧评字（2015）第054号报告书载明：估价人员在认真分析所掌握的资料并进行了实地勘察，本次估价采用成本法进行评估。估价对象在价值时点的该宗房地产整体市场价值为人民币1305.47万元。
本院认为，异议人对于评估报告的异议，宝宇评估公司委托估价师在参加听证会接受质询时已经逐项答复，对评估依据、评估方法进行了一一说明，并向法庭提交了房产现值估算表及附属物评估明细表。异议人主张评估价值偏低不实际，但未能提供相应的证据予以证实。另外，对于拟拍卖标的物进行价格评估的意义在于确定拍卖保留价，评估结果并不代表拟拍卖标的物的市场价值，其市场价值是由拍卖结果来实现的。本案中，宝宇评估公司具有相应评估资质，本院委托评估过程中，程序合法。本案中未发现有违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定的情形。综上，异议人信则立公司异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人廊坊市信则立工贸有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 高文洁
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1849号
原告包江涛，男，2000年生，汉族，贵州省桐梓县人。
法定代理人余显碧，女，1975年生，汉族，系包江涛之母亲。
委托代理人黄正东，贵州与力律师事务所律师。
委托代理人张高飞，贵州与力律师事务所实习律师。
被告谢忠杰，女，1965年生，汉族，贵州省桐梓县人。
第三人余义森，男，1952年生，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告包江涛诉被告谢忠杰、第三人余义森合同纠纷一案中，原告包江涛于2015年6月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包江涛撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告包江涛负担。
审判员 李 智
二〇一五年六月四日
书记员 杨成旭（代）
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0619-2号
申请执行人刘绪平。
被执行人何从明。
刘绪平与何从明劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2014）金民初字第0337号民事调解书已发生法律效力，确定被告何从明欠原告刘绪平工资24885元，被告同意于2014年4月30日前一次性付清。案件受理费422元，减半收取211元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0337号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年十一月三日
书记员 陆 苗
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第178号
申请人：柳善宇。
被申请人：翟锡军。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁A×××××号货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一五年五月二十二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00537-2号
原告：繁昌县龙王寺铸造厂，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：何志武，系该厂执行事务合伙人。
委托代理人：张绪广，安徽东帆律师事务所律师。
被告：上海正丰阀门制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵林春，系该公司董事长。
委托代理人：邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
委托代理人：吴政洁，上海博乐律师事务所律师。
原告繁昌县龙王寺铸造厂诉被告上海正丰阀门制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，现原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告繁昌县龙王寺铸造厂撤回起诉。
本案案件受理费3358元、保全费2520元，计5878元（原告已预交），由原告繁昌县龙王寺铸造厂承担。
审判员 杨良兵
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈丽君
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执649号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住址潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：董兴磊。
被执行人：秦乐福，男，1972年09月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：亓红桂，女，1970年07月07日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：秦学迁，男，1967年11月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：李培秀，女，1973年12月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：秦学连，男，1970年04月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：文常芹，女，1970年12月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人秦乐福、亓红桂、秦学迁、李培秀、秦学连、文常芹借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2017）鲁0702民初879号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 张 芃
人民陪审员 窦 伟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘国伟