山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第265号
原告符某甲，无固定职业。
委托代理人刘均鹏、王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告符某乙，原烟台市第二机床厂退休人员。
委托代理人刘克春，烟台市科技培训中心退休人员。
被告符某丙（同时代理被告符某丁），烟台市新华书店工作人员。
委托代理人陈文涛、崔亦志，山东古名君律师事务所律师。
被告符某丁，江苏省徐州市云龙区卫生局退休人员。
原告符某甲诉被告符某乙、符某丙、符某丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘均鹏、王玉平、被告符某乙及其委托代理人刘克春、被告符某丙（同时代理被告符某丁）及其委托代理人陈文涛、崔亦志、被告符某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我母亲王淑梅于2013年10月4日死亡，留有个人存款128292.54元，母亲住院期间，我为其支付医药费32326.16元。2013年8月30日我母亲留下遗嘱，其存款的60%由我继承，被告符某乙继承40%。而该笔费用由被告符某丙占有，故具状请求依法确认遗嘱第一、二条有效并分割被继承人王淑梅个人存款128292.54元（其中我垫付医药费32326.16元优先返还，余款按遗嘱继承分割）。
被告符某乙辩称，对原告诉状中陈述的钱的事没有异议，但我方不认可这个遗嘱，遗嘱中“王淑梅”笔迹与我母亲的签字形成习惯不相符；即便该遗嘱是她本人所签，也是在我母亲不情愿或不清醒的状态下形成的。
被告符某丙辩称，1、该遗嘱无论从形式还是内容上均存在重大问题，明显无效。2、该遗嘱形成在我母亲病重期间，在此期间根据其身体及精神状态不可能出具该份遗嘱；我母亲去世后单位给予的死亡抚恤金及丧葬费不是遗产，不能在遗嘱中进行确定及分配。3、关于原告诉状中所述的存款97000元数目不对，应为90825元，并且该款项在保管期间按照我母亲的个人意愿进行了部分消费，应当予以抵除，剩余的平均分配。4、原告在保管我母亲工资卡期间将工资全部提取，其垫付的医药费32326.16元应当由其所提的工资予以支付，不存在返还的问题。
被告符某丁辩称，我母亲出具遗嘱是病重的时候，不是她真实的想法。
经审理查明，被继承人王淑梅于2013年10月4日去世。原、被告系其与符治秦（先于王淑梅去世）的婚生子女。现原告具状来院请求依法确认王淑梅遗嘱有效并分割王淑梅个人存款128292.54元（其中垫付医药费32326.16元优先返还，余款按遗嘱继承分割）。
原告对其主张提供下列证据：
1、王淑梅2013年8月30日所立书面遗嘱（内容系打印）“1、我与老伴符治秦（已去世）的夫妻共同财产有：位于烟台市芝罘区上夼东路46号一单元1002号住房一套、上夼东路46号楼外车库一间、储藏室小棚两间（其一位于上夼东路46号楼地下室、其二位于上述车库后隔壁）、以及家具家电一宗。上述财产中属于我的部分（包括我从符治秦处继承的份额）由大儿子符某甲继承60%，由大女儿符某乙继承40%。2、我有大约97000余元的存款，现被小儿子符某丙保管，此存款全部都是我的个人财产。上述我的所有存款由大儿子符某甲继承60%，大女儿符某乙继承40%，小儿子符某丙不得占有。3、我去世后，政府部门发放的补助（包括丧葬费、抚恤金等所有费用），全部由大儿子符某甲负责领取和使用，用于支付借款、丧葬费、祭奠和墓地展期等费用，若有剩余归符某甲所有，若不足由符某甲负责补齐。不管以前我立过什么内容的遗嘱，全部作废，以本遗嘱为准。以上是我本人意愿，符某丙和小女儿符某丁不得干涉。立遗嘱人：王淑梅（签字）代书人：刘作荣（签字）见证人：刘作荣、孙美琴（签字）”
2、见证委托书：“委托人王淑梅委托山东信力源律师事务所律师刘作荣、孙美琴律师为本人代书并见证立遗嘱之过程。本委托书至受托方出具见证书后终止。受托方山东信力源律师事务所盖章。”
3、2013年8月16日烟台警备区第二干休所证明复印件“兹证明烟台市上夼东路46号1单元1002号住房系部队自建房，分配给我所老干部符治秦及其配偶王淑梅两人共同居住所有的军队经济适用房，可享受继承的权利，房产证正在办理中。”下面落款“本件与原件相符孙美琴、刘作荣签字。”
4、律师见证书：山东信力源律师事务所接受王淑梅的委托，指派刘作荣、孙美琴律师对其遗嘱之行为进行见证。见证律师审查了委托人提供的以下文件：1、王淑梅居民身份证、2、烟台警备区第二干休所出具的证明。兹证：在我们面前，王淑梅所立遗嘱为其本人真实意思的表示，遗嘱上的签名和手指纹印均属实。
被告符某乙对上述证据的真实性均无异议。
被告符某丙对遗嘱的真实性无异议，但认为不是立遗嘱人的本意；对见证委托书上的签字认为不是其母的签字习惯；对第二干休所出具的证明的真实性无异议，但对内容不认可；对律师见证书没有异议。
被告符某丙的代理人表示：该遗嘱从形式上不符合法律规定，不是王淑梅亲笔书写，也不是代书人刘作荣亲笔书写，明显属于无效遗嘱；从内容来看，遗嘱中所涉及的房产没有相关的产权证书证明王淑梅拥有对房产的所有权，第二干休所也没有相应的房屋产权手续，王淑梅及王淑梅先行去世的丈夫与第二干休所之间对于该房产没有任何的相关手续，故该房产到目前为止只能认定为军队的公寓房，第二干休所开具的证明中没有负责人签字不认可；遗嘱第二条所涉及的存款与事实情况不符；2013年8月30日王淑梅已经因为病重住院，对其手印真实性无法确认，该遗嘱肯定不是王淑梅个人意愿的表达。
被告符某丁对遗嘱中其母的签字不予认可，认为不是其母的真实意思，对其他证据的真实性无异议。
5、遗嘱见证录像，以此证明被继承人王淑梅所立遗嘱系其真实意思表示，符合法律规定的有效要件，是有效遗嘱。
被告符某甲对该录像真实性无异议，但认为遗嘱系被继承人是在被原告迷惑的情况下所作。被告符某丙认为遗嘱在被欺骗的情况下所立的。被告符某丙代理人称，录像当中王淑梅的精神状态及身体状况非常差，该遗嘱应认定为无效。被告符某丁同意其他被告的质证意见。
6、2013年8月1日及8月11日王淑梅所签署的信件及委托书各1份（内容“因我小儿子符某丙拿了我的救命钱不还给我，也不来医院给我结账，使我处境困难，特委托我大儿子符某甲全权代表我索要这笔钱。2013年8月11日”），以此证明被告符某丙占有王淑梅个人存款的事实。
三被告对上述证据真实性无异议，但表示被告符某丙系接受其母委托管理存款，并非占有。
7、烟台警备区第二干休所出具的证明原件（与证据3内容相同）。
三被告均认为该房产至今没有房产证和土地使用证，单位也没有相关的产权手续，该份证明无法证明其父母对于该房产拥有所有权和处置权。
本院依法到烟台警备区第二干休所调查了解，该所认可其2013年8月16日向原告出具的证明，表示被继承人王淑梅居住的房屋系其自建房，可以继承。
7、被告符某丙在被继承人王淑梅生前取走其银行存款时签署的存款单6张，以此证明被继承人个人存款数额及被告符某丙占有该存款的事实。
三被告对存款的真实性均无异议。但被告符某丙表示2012年7月8日包括原告在内，对王淑梅的存款进行了统计，数额是90825元，由其负责保管。
8、烟台毓璜顶医院出具的住院费发票3张及医疗保险报销单3份，以此证明被继承人住院期间由原告支付医疗费，扣除医疗保险报销部分后原告共计垫付住院费32326.16元。
三被告对上述证据无异议。被告符永崎认为2012年8月至2013年1月原告保管王淑梅工资期间将其工资约45000余元全部提走，上述住院费用理应由原告支付。
诉讼中，本院依法传唤刘作荣、孙美琴到庭质证，该二人表示系王淑梅电话约刘作荣到烟台毓璜顶医院立遗嘱，其既是遗嘱见证人又是代书人，王淑梅立遗嘱的时候意识清晰，当时在场人仅有王淑梅与两位见证人。
被告符某乙提交下列证据：
1、2012年4月28日及之前被继承人签字的遗嘱草稿两份。
其他两被告无异议。原告认为上述遗嘱中有多处修改，没有立遗嘱人的手印，不符合遗嘱的有效要件，且形成于2012年4月28日，依照继承法相关规定，在没有公正遗嘱的情况应以最后所立遗嘱为准。
2、王淑梅亲笔书写的材料（“我的房子我走后给永生大女儿，永林不能争，他有两处住房”），以此证明王淑梅要求原告不要争房子。
原告认为上述材料中没有王淑梅的签字及手印，对证据不认可。被告符某丙、符某丁对上述证据均无异议，被告符某丙称“在王淑梅的要求下被告符某甲将自有的房屋卖了十万元通过王淑梅给了原告，这也是遗嘱所立内容原因的一部分。我母亲曾把
我叫回家要给我钱，说以后房子给我大姐，你哥和你二姐的钱我都给了，我说我不需要钱，我就走了。后来把我妻子叫回家了，硬给了我妻子。第一次给了我四万，第二次给了六万。其他姊妹都给了。”
被告符某丙提交下列证据：
1、2012年7月8日由原告书写的家庭会议记录、被告符某丙、符某丁参加，有王淑梅签字的存款明细（内容“按妈要求清点存单、登记，由符某丙暂时保管，以备不时之需，山东省农村信用社账号906020403011101565370金额15000元、中国银行账号2452金额10000元、中国银行账号2312金额10000元、中国银行账号2436金额6000元、中国银行账号2181金额4000元、中国银行账号2142金额20000元、中国银行账号2012金额20825元、中国银行账号2471金额5000元、以上共计90825元”）。
其他两被告无异议。原告认为家庭会议记录形成于2012年7月8日，存款数额确定至2012年7月，不能说明被继承人去世时财产的存款状况，恰恰证明存款由被告符某丙占有。
2、上述存款90825元由被告符某丙保管期间的合理支出费用明细（“2012年5月至2013年7月毓璜顶医院自负费用、购买白蛋白针、气垫、氧气袋、病历复印20250.13元，祭扫父亲支出6794元，丧葬费支出15095元，祭奠父母支出15095元，共支出42859.13元，余47965.87元。”）
其他两被告无异议。原告认为，明细第一部分属于保管之前的费用，不应扣除，第二、四部分属于奠扫父亲的支出，属于子女对已故父亲的祭奠行为，应当由子女自行支付。第三部分丧葬费用未经四方认可，不应从遗产支出。
3、王淑梅亲笔书写材料（“我的工资及一切钱全部有永琦管理起来，今后我吃的海参有峻宁买，因他买的海参吃起来味道好，我的工资我自己作主，交给永琦管理，任何人不得干预，2013年3月29日”），以此证明王淑梅在2013年3月29日明确表态工资及财产由符某丙管理；王淑梅工资明细，以此证明自2012年8月至2013年1月王淑梅的工资卡由原告保管，在此期间原告提款45239.64元。
原告及被告符某甲、符某丁对上述证据真实性无异议。但原告提交被继承人王淑梅签字的消费清单证明其照顾王淑梅期间的消费支出情况“2012年9月7日我从符某丙手里接手存折，当时卡里的余额是11427.03元，存折放在我母亲床头柜里，我母亲让我干什么我就干什么，2012年8月至2012年12月支出37562.2元（每月母亲生活费4000元，8月至12月是20000元；在我母亲出院后我姨过来看我母亲，给了我五姨1000元；八月十五全家聚餐吃饭支出518元；给王建凤、符某丙的大舅哥买东西991.2元；给我母亲买衣服支出1558元；给我母亲买海参花费6500元；买八马汤给我母亲洗脚支出495元；租房定金500元；我母亲给了我6000元让我去还我大姐的借款）；2013年1月16日我将卡交给被告符某丁手里时卡里共余6484.44元（包括现金5297.45元、干休所发放的节日费1166元、存折余额20.99元，期间符某丁从徐州过来后说身上没有带钱，预支了1000元的费用，另外我母亲要了2000元，给了我表哥ＸＸ1000元，给了我侄子符金武200元，余800元可能是在我二姐手里，刨除这一些我在交班的时候实际交付现金3484.44元，存折余额20.99元）。”三被告均不认可，但对王淑梅签字不申请笔迹鉴定。被告符某丙提交由原告以王淑梅名义起草的声明（无签字）证明原告照顾王淑梅期间生活费应是3000元而不是4000元。其他被告无异议。原告认为没有签字和盖章，不具有法律效力。
被告符某丁提供下列证据：
1、被告符某甲将被继承人王淑梅的相关费用移交的记录复印件（内容“2013年1月16日，符某甲交符某丁全部钱款6484.44元－1200－（金武儿子200.ＸＸ哥1000），余款5284.44，其中含存折20.99”；收到人符某丁）。
原告及其他被告对此均无异议。
2、录音2份，证明王淑梅让符某丙管钱的原因及原告曾经拿过王淑梅的一个原始股，但是股票一直没有拿出来。其他被告均无异议。原告认为与本案无关。
上述事实，有2013年8月30日被继承人王淑梅所立代书遗嘱、见证委托书、山东信力源律师事务所2013年8月30日出具的律师见证书及第二干休所出具的证明、王淑梅死亡证明、户口注销证明以及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，（一）被继承人王淑梅2013年8月30日所立遗嘱经过刘作荣、孙美琴两位律师见证并代书，通过录像可以看出王淑梅当时神志清楚，知道所立遗嘱的真实意思，在遗嘱中，王淑梅表示“不管以前我立过什么内容的遗嘱，全部作废，以本遗嘱为准”，对其真实性本院予以确认。被告辩称上述遗嘱系王淑梅在神志不清的情况下所立，但未对此提供证据，本院不予采信。庭审中，被告方另提供了王淑梅生前所写的其他“遗嘱”，但没有被继承人的亲笔签字，且时间在原告提供的遗嘱之前，本院不予支持。烟台警备区第二干休所出具证明显示遗嘱所涉房产系其自建房，可以继承，故原告主张2013年8月30日遗嘱第一条有效，本院予以支持。被告方辩称，涉案房产系军产不能继承，无法律和事实依据，本院不予支持。（二）遗嘱第二条“我有大约97000余元的存款，现被小儿子符某丙保管，此存款全部都是我的个人财产。上述我的所有存款由大儿子符某甲继承60%，大女儿符某乙继承40%，小儿子符某丙不得占有。”原告对其中存款数额97000元不能举证，对该遗嘱载明的存款数额本院不予采信。被告符某丙提供的2012年7月8日有王淑梅签字的存款明细，由原告书写、被告符某丙、符某丁参加，能确定原、被告双方认可的被继承人的存款共计90825元，被告符永崎主张其保管其母存款期间共支出42859.13元（“被继承人2012年5月至2013年7月毓璜顶医院自负费用、购买白蛋白针、气垫、氧气袋、病历复印20250.13元，祭扫父亲支出6794元，丧葬费支出15095元，祭奠父母支出15095元”），余47965.87元，上述支出均用于王淑梅治疗及为原、被告父母祭奠，被告符永崎主张应予以扣除，本院予以支持，原、被告双方可对上述余款47965.87元根据遗嘱确定的份额继承，原告主张上述42859.13元费用不应扣除，于法、于情均不妥，本院不予支持。根据王淑梅的遗嘱，原告对其中存款28779.52元享有继承权，被告符某乙对其中存款19186.35元享有继承权。（三）2012年8月至2013年1月原告保管王淑梅的工资卡期间，王淑梅的工资及其他收入消费情况均有王淑梅签字确认，与本案所涉遗嘱无关，本院不予处理。根据遗嘱第三条，王淑梅表示其去世后，借款、丧葬费、祭奠和墓地展期等费用不足部分，由原告符某甲负责补齐，现原告主张从遗产存款中扣除垫付医药费32326.16元，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、确认被继承人王淑梅2013年8月30日所立遗嘱第一条有效。
二、限被告符某丙于本判决生效之日起10日内将保管的王淑梅的存款支付给原告符某甲28779.52元，支付给被告符某乙19186.35元。
三、驳回原告符某甲的其他诉讼请求。
如果被告符某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，由原告符某甲负担2437元，被告符某乙负担429元，于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 郭振华
人民陪审员 周祖荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 任 玲