广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第186号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地江门市新会区。
负责人郭长利。
委托代理人是何爱英，是广东泽荣律师事务所律师。
被告周加铭，住江门市新会区。
被告�文辉，住江门市新会区。
委托代理人是黄艳春、余玉珍，均是广东华卓律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司诉被告周加铭、翁文辉财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，根据原告申请，于2015年7月13日中止诉讼，同年10月22日恢复诉讼并公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司的委托代理人何爱英，被告周加铭，被告翁文辉及其委托代理人黄艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：翁文辉为其名下粤JD44**号两轮摩托车在原告处投保了交强险，保险期限自2012年8月15日至2013年8月14日止，保费已缴清。2013年7月15日，被告一周加铭无证驾驶粤JD44**号两轮摩托车从七堡圩往德昌方向行驶，当日7时49分行驶�七堡宝利家具有限公司门前路段时，与前方向同向由区某健驾驶的电动车发生碰撞，事故造成区某健受伤及车辆损坏。后经交警查证，确定被告一周加铭因无证驾驶而承担事故的主要责任。随后，区某健向法院提起诉讼，要求原告等承担赔偿责任。经法院审理，作出（2014）江新法民三初字第143号民事判决书，判决由原告向区某健支付交通事故赔偿款121586元。判决后，原告依判决支付了全部的赔偿款。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，驾驶人无证驾驶，保险公司赔偿后有权向致害人追偿。结合本案，被告一在事发时无证驾驶，是直接的致害人，被告二是车主，将车辆交给没有驾驶证的被告一驾驶，有过错，故两被告依法应返还原告支付的赔偿款。综上所述，原告向被告追偿的事实清楚，证据充分，两被告依法应立即返还原告代为支付的赔偿款。为此，为维护原告的合法权益，原告特依《保险法》等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院，依法支持原告的诉讼请求。请求：1、判令两被告连带支付原告代其支付的赔偿款共121586元以及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。2、判令两被告连带承担本案的全部诉讼费用。
被告周加铭答辩称：在被告二的答辩状中，被告翁文辉称我在他不知情的情况下使用肇事车辆，其实与实际情况不符，当时是在车主知道的情况下使用车辆的。
被告翁文辉答辩称：一、被答辩人对答辩人没有追偿权，被答辩人对答辩人的起诉没有法律依据。答辩人不是涉案交通事故的致害人。被答辩人追偿权的行使，应仅限于致害人被告周加铭，而非答辩人。《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规�：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”该条文中的“致害人”应理解为直接造成损害的责任人，“致害人”应严格限制在无证驾驶人的范围内。本案交通事故是因被告周加铭与案外人区某健发生碰撞引起。答辩人不是致害人。二、答辩人不是共同侵权人，被答辩人要求答辩人承担连带清偿责任，没有法律依据。1、答辩人不是共同侵权人。《中华人民共和国侵权责任法》（下称“侵权责任法”）第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”被告周加铭未经答辩人同意，私自驾驶答辩人摩托车外出。答辩人与被告周加铭不具有主观上的“意思共同”，不构成共同侵权。2、答辩人没有过错，答辩人没有将涉案车辆借给被告周加铭。2013年1月10日，答辩人与被告周加铭签订《房屋租赁合同》，答辩人将座落于会城街道某房屋中的一房间出租给被告周加铭。故此，被告周加铭持有答辩人家中及车房的锁匙。案发当时，答辩人尚在家中睡觉。答辩人没有将车辆借用给被告周加铭，是被告周加铭未经答辩人同意，私自到车房开走答辩人的摩托车。3、退一步来说，即使答辩人有过错，并进一步假定被答辩人对答辩人享有追偿权，根据《侵权责任法》第四十九条规定，答辩人也仅应承担按份责任，不是连带责任。侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有权人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生�过错的，承担相应的赔偿责任。”故此，即使受害人区某健主张损失赔偿，答辩人所承担仅是与其过错相适应的责任，而非连带责任。且答辩人已在新会法院（2014）江新法民三初字第143号案的执行阶段向受害人支付赔偿款约3600元。答辩人已根据其过错承担了其应负的责任。三、本案中，答辩人本身也是受害者之一。因被告周加铭未经答辩人同意驾驶摩托车，不仅造成答辩人车辆受损，还使答辩人已向案外人赔偿款项约3600元。四、被答辩人请求答辩人及被告周加铭对其已支付的赔偿款承担全部赔偿责任，没有法律依据。《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，致害人周加铭仅应按其过错责任的大小对被答辩人向受害人作出的交强险限额赔款承担相应的给付义务。致害人周加铭在本次交通事故中承担主要责任，据此，致害人周加铭仅应向被答辩人赔偿97268.80元（121586元×80%）。综上所述，答辩人对被答辩人的起诉无理。请法庭查明事实，正确适用法律，驳回答辩人对答辩人的起诉。
经审理查明：2013年7月15日，被告周加铭（无机动车驾驶证）驾驶粤JD44**号二轮摩托车从新会区会城七堡圩往德昌方向行驶，当日07时49分行至会城七堡宝利家具有限公司门前路段时，与前方向同向由原告区某健驾驶的电动车发生碰撞，造成周加铭、区某健受伤及车辆损坏的道路交通事故。2013年8月23日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2013B00088号《交通事故认定书》，认定周加铭承担此事故的主要责任，区某健承担此事故的次要责任。被告翁文辉是粤JD44**号二轮摩托车的车主，该车已向被告保险公司投保了损害赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险。
本次事故发生后，区某健受伤入住新会区人民医院，并于2014年3月13日向法院诉请周加铭、翁文辉和中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司赔偿。本院于2014年6月9日作出（2014）江新法民三初字第143号民事判决，判决确定：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司在粤JD44**号二轮摩托车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿121586元给区某健。二、周加铭赔偿3496.76元给区某健，翁文辉对周加铭的赔偿款承担连带责任。该判决已生效，中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司已赔偿121586元给区某健。
另查明，被告翁文辉于2013年1月10日将位于七堡镇兴堡北路一巷5号供电楼自用楼空房一间出租给被告周加铭居住。大厅、厨房与屋主共用。被告周加铭于2013年7月15日经被告翁文辉同意借用粤JD44**号二轮摩托车，当日发生�次交通事故。
以上事实，有第2013B00088号《交通事故认定书》、（2014）江新法民三初字第143号民事判决书、银行转账单、房地产权证、租赁合同及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。本案中，被告周加铭无证驾驶粤JD44**号二轮摩托车发生交通事故造成区某健受伤，显属《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二�第一款“驾驶人未取得驾驶资格”发生道路交通事故的情形。（2014）江新法民三初字第143号案基于粤JD44**号二轮摩托车已向原告投保机动车交通事故责任强制保险的法律事实，贯彻交强险以人为本，救死扶伤的立法意图及《中华人民道路交通安全法》第七十六条立法精神，判令该案被告保险公司对区某健的事故损害在交强险赔偿限额122000元范围内进行赔偿，其目的在于为使区某健获得即时、有效的经济救济，其实质是以民事判决确定该案被告保险公司先行为致害人被告周加铭承担替代赔偿责任及垫付抢救费用，并非对被告周加铭在本次事故中依法应承担的侵权赔偿责任予以免除。该案被告保险公司在发生法律效力的人民法院民事判决的拘束力、既判力的作用下，按照交强险责任限额对交通事故造成区某健的损害履行了垫付与赔偿责任后，依照法律、法规的规定及�强险条款的约定有权向致害人被告周加铭全额追偿其垫付的赔偿款121586元。被告周加铭是直接侵权人，依法应对事故损失承担赔偿责任，被告翁文辉作为粤JD44**号二轮摩托车的车主，没有妥善保管其车辆，将该车辆借给未有考取驾驶证的被告周加铭驾驶存在过错，依法应对事故损失承担相应的赔偿责任。结合本案的实际，对被告保险公司垫付的赔偿款121586元，酌定由被告周加铭承担80%的赔偿责任，被告翁文辉承担20%的赔偿责任为宜，即被告周加铭应赔偿原告97268.80元（121586元×80%），被告翁文辉应赔偿原告24317.20元（121586元×20%）。
被告翁文辉辩称被告周加铭未经其同意使用粤JD44**号二轮摩托车发生事故，故其不应承担赔偿责任的理据不足，本院不予采纳。
原告诉请被告从起诉之日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息，�据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，判决如下：
一、被告周加铭应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还97268.80元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。
二、被告翁文辉应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还24317.20元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为2732元（原告已垫付），由被告周加铭负担2185元，被告翁文辉负担547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 黄社昌
审判员 赵汝谋
审判员 庄华伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冼金芬
7