浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3061号
原告：琚泽芳。
原告：汪清。
原告：陈桂香。
委托代理人：何福民，浙江亮明法律师事务所律师。
委托代理人：邓立明，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：浙江富迩佳电子科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇工业园区西区。
法定代表人：罗建富，该公司执行董事。
委托代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。
原告琚泽芳、汪清、陈桂香诉被告浙江富迩佳电子科技有限公司（以下简称富迩佳公司）劳动争议一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员蒋君亚适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告琚泽芳、汪清及其委托代理人何福民，被告富迩佳公司的委托代理人冯剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告员工汪某于2001年8月进入被告单位工作，任职数控岗位，但被告富迩佳公司未给汪某缴纳养老、医疗保险。2014年12月29日，汪某因交通事故受伤，先后被送往慈林医院、宁波市第一人民医院等医院治疗。诊断为右胫骨平台骨折、左颞叶肿瘤、左上颌窦囊肿、头部外伤。汪某在事故中负全责。2015年12月22日，汪某因治疗无效死亡。原告认为，汪某作为被告单位职工，被告应当为汪某缴纳养老及医疗保险。因被告未履行义务导致汪某医疗费无法报销，被告应承担责任，另被告也未支付汪某生前的病假工资及死亡后丧葬补助金，故提起劳动争议仲裁。因不服慈溪市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，现向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付汪某病假工资10500元；2.被告支付汪某死亡后丧葬补助金26874元；3.被告支付汪某住院期间未报销的医疗费51137.79元。
被告富迩佳公司答辩称：原、被告之间的劳动关系已于2015年6月29日解除，之后发生的所有费用无需由被告承担，之前汪某产生的损失也有慈劳人仲案字（2015）第0391号仲裁调解书确定，请求法院驳回原告诉请。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：
A1.慈溪市劳动人事争议仲裁委员会“慈劳人仲案字（2016）第0030号”仲裁裁决书一份，拟证明原、被告之间的劳动争议已由慈溪市劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事实；
A2.浙江省社会保险参保证明一份，拟证明汪某与被告之间存在劳动关系的事实。
A3.交通事故认定书一份，拟证明汪某于2014年12月29日发生交通事故的事实。
A4.出院记录一份，拟证明汪某于2014年12月30日到宁波市第一人民医院治疗的事实。
A5.死亡通知书、火化证明各一份，拟证明汪某因交通事故死亡并火化的事实。
A6.医疗费票据一份，拟证明汪某于宁波市第一人民医院治疗产生医疗费51137.79元。
A7.报销单一份，拟证明未报销医疗费应由被告承担的事实。
A8.户口簿和证明各一份，拟证明三原告与死者分别为配偶、父女、母子关系。
被告富迩佳公司为证明自己的辩称，向本院提交证据如下：
B1.说明一份，拟证明汪某自愿退出外来务工人员“五险”的事实。
B2.慈劳人仲案字（2015）第0391号仲裁调解书一份，拟证明汪某与被告达成仲裁调解书，确定双方劳动关系于2015年6月29日解除，双方今后不再有任何性质的劳动争议等事实。
B3.收据一份，拟证明被告与汪某达成慈劳人仲案字（2015）第0391号仲裁调解书当日，由被告支付本案原告琚泽芳65300元，该调解已经履行完毕的事实。
对原、被告提供的证据，原、被告的质证意见与本院的认证意见如下：
被告富迩佳公司对原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A8无异议，本院予以确认；对证据A5的真实性没有异议，但被告认为该证据与本案无关，本院对证据A5的真实性予以确认；被告对于证据A6的三性均有异议，对于证据A7的真实性没有异议，但对待证对象有异议，被告认为即使被告为汪某投保了医疗保险，那么在进行报销时也有自费的费用产生，且汪某自身就有医疗保险，医疗保险不能重复报销，本院的认定意见为，证据A5与证据A7能互相印证，故对该两份证据的真实性予以认定，对原告的待证内容，本院将综合分析认定。
原告对被告提供的证据B1的真实性有异议，汪某已经死亡，故无法认定该份“说明”的真实性，且职工要求退保也不能免除单位缴纳社保的法定义务，本院的认定意见为，该证明体现的内容与被告中断缴纳社会保险的情况能互相印证，故对该证明的真实性予以认定，至于该证据与本案的相关事实是否有关联性，本院将综合分析认定；原告对证据B2的真实性无异议，但该证据只是体现就汪某生前发生九级工伤事故的处理，并不是与其他劳动争议一并处理完毕。另外原告认为代为达成仲裁调解书的委托代理人并没有取得汪某授权，而是由本案原告琚泽芳授权的，本院的认定意见为，该份证据的真实性，原告无异议，本院予以确认，对被告所主张的待证内容，本院将综合分析认定；原告对被告提出的证据B3无异议，本院予以确认。
综上，根据原、被告提供的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实为：原告琚泽芳、汪清、陈桂香系死者汪某的妻子、女儿和母亲。汪某曾是被告单位的员工，从事数控工作。自2009年3月至2013年6月被告为原告缴纳了部分社会保险。2013年8月，汪某在工作中受伤，该次事故造成汪某工伤九级伤残，伤后一个月继续在被告单位工作。2014年12月29日，汪某发生交通事故，经慈溪市交通警察大队认定，汪某负事故的全部责任。交通事故发生后，汪某在宁波市第一医院治疗，被诊断为“右胫骨平台骨折、右颞叶肿瘤、右上颌窦囊肿、头部外伤”，并于2015年1月8日行“颅内肿瘤切除术”。2015年6月29日，汪某就2013年8月的工伤事宜向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会达成调解协议，仲裁调解书载明：富迩佳公司支付汪某一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费等合计65300元，扣除30000元，实际支付35300元；双方劳动关系于2015年6月29日解除；汪某自愿放弃其他一切仲裁请求，双方今后不再有任何性质的劳动争议。同日，原告琚泽芳收到了被告支付的35300元。2015年12月22日，汪某死亡，死亡诊断为“脑肿瘤术后晚期，多脏器功能衰竭，肺部感染”。
另查明，汪某在其户籍地安徽省安庆市宿松县以所在单位“华阳河农场二场”和“其他城镇居民”的人员类别参加了社会保险。汪某在宁波第一医院就诊的费用51137.79元已经由宿松县医疗保险事业管理局核定报销25656.06元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。企业职工因患病或非因工受伤，需要停止工作医疗时，根据工作年限，有一定的医疗期并在医疗期内按照有关规定享有病假工资。本案中，汪某发生道路交通事故，自身负事故的全部责任，该事故并没有被认定为工伤，且在宁波市第一人民医院治疗时，发现“右颞叶肿瘤”，遂行“颅内肿瘤切除术”，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》，汪某确实可以在提供病休证明和履行病假手续的前提下，按照相关规定主张医疗期间的病假工资，但原告并无证据证明，其已经向单位提供相应病休证明和履行病假手续。汪某于2015年12月22日死亡，距离汪某与被告之间解除劳动合同近半年时间，汪某也基于劳动合同的解除领取了一次性医疗补助金和一次性就业补助金，原告再向被告主张丧葬费于法无据，本院不予以支持。原告主张汪某住院期间未报销的医疗费51137.79元，根据本院查明的事实，汪某在户籍地参加了社会保险，并已报销了25656.06元医疗费。职工基本医疗保险制度是依法对职工的基本医疗权利给予保障的社会医疗保险制度，实行社会统筹医疗基金与个人账户相结合的基本模式。原告已经在统筹医疗基金内报销相关医药费用的前提下，再向被告主张非因工负伤而产生的医疗费用，于法无据。同时，根据2015年6月29日慈溪市劳动人事争议仲裁委员会出具的慈劳人仲案字（2015）第0391号仲裁调解书双方达成的调解协议看，协议载明“申请人自愿放弃其他一切仲裁请求，双方不再有任何性质的劳动争议”，汪某和被告之间的劳动争议已经处理完毕，且原告琚泽芳也收取了调解协议项下的款项。原告琚泽芳称，该协议签订时，并未告知“双方不再有任何性质的劳动争议”的协议内容，对协议存在重大误解，且委托代理人并未得到汪某的授权，而是由原告琚泽芳委托。本院认为，汪某向劳动仲裁委提起工伤仲裁时，其委托了具有相关专业知识的法律工作者代理，且达成协议时，汪某尚在医疗过程中，并距离其发生道路交通事故已经半年左右，应当可以预见自己所享有的相应的权利，在无有效证据推翻该协议或该协议被撤销的前提下，本院确认，慈劳人仲案字（2015）第0391号仲裁调解书是双方当事人的真实意思表示，原告再主张汪某和被告劳动关系存续期间的相关权利，于法无据。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告琚泽芳、汪清、陈桂香的诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一六年五月三十一日
代书记员 孙竞涯