上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第5602号
原告胡旭光。
委托代理人王培强，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人叶盈盈，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告上海罗亚国际货物运输代理有限公司。
法定代表人卜佳木。
委托代理人李德鑫。
原告胡旭光诉被告上海罗亚国际货物运输代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾仲独任审判，于2013年10月16日及同年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡旭光及其委托代理人叶盈盈、被告上海罗亚国际货物运输代理有限公司的委托代理人李德鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡旭光诉称：原告于2012年11月12日进入被告处工作，口头约定每月工资为税后人民币（以下币种均为人民币）4000元。因原告多次向被告提出签订劳动合同无果，故原告工作至2013年1月29日，于次日向被告辞职。工作期间，被告仅支付原告2012年11月工资约1470元，其余工资均未发放。现要求被告支付2012年11月12日至2013年1月29日工资9258.62元，支付2012年12月12日至2013年1月29日未签劳动合同的双倍工资差额7310.20元。
被告上海罗亚国际货物运输代理有限公司辩称：原、被告无劳动关系，原告也从未为被告工作过，故不同意原告诉请。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告本人制作的《工作情况》一份，介绍了其入职情况、工作情况、公司办公区域分布、年会情况等。2、原告与被告公司员工马某的QQ聊天记录，原告称其是通过马某介绍进入被告公司工作的，其离职后曾在QQ上向马某提到要向被告索要拖欠的工资。3、原告在被告处工作期间撰写的年终小结。4、原告工作期间所经手的三份提单。5、原告在被告处工作时申请的工作邮箱peterhu@chinaluoya.com，其中chinaluoya.com是被告的域名。6、被告车队联系人的QQ头像及联系方式的电脑截屏打印件。7、原告制作的被告公司工作区域图。8、原告手机通讯详单，证明原告与被告公司四名员工（刘某、王某某、高某某、殷忠）的手机通话记录。9、原告与上述四人的电话录音及录音的文字记录，原告在电话中向四人均提及在被告处工作以及被告拖欠工资之事，除殷忠表示不清楚外，其余三人均未作否认表示，从中可以证明原告曾在被告处工作及被告拖欠工资的事实。
被告对原告提供的证据分别发表如下质证意见：1、认为原告在《工作情况》中描述的被告公司的情况属实，但认为原告与被告员工马某系朋友，可能通过一些渠道了解到被告公司的状况。2、聊天记录的真实性无法确认，需马某本人确认。3、对年终小结的真实性不予认可。4、对提单的真实性无异议，但认为原告是通过其他渠道取得。5、确认chinaluoya.com是被告的域名，但被告并未正式启用该邮箱为企业邮箱，被告的员工及员工的朋友都可使用。6、确认孙龙系与被告有业务关系的车队联系人，但该车队同时也承接其他公司的业务。7、对工作区域图无异议，认为只要来过公司就可制作出。8、对手机通讯详单无异议，确认刘某等四人系被告员工。9、经向刘某等四人了解情况，对录音的真实性无异议，但录音中的内容并不是真实情况。
被告为反驳原告主张，提供如下证据：1、2012年12月工资签收单（被告处每月底领取上月工资），其上无原告的工资发放记录。2、证人刘某、王某某、高某某、殷忠分别出具的申明各一份，申明内容一致，均为：“……一、由于胡旭光之前为马某的合作伙伴，所以对我们公司的情况非常了解；二、胡旭光与马某为好朋友，经常与我谈业务，所以对我的业务情况非常熟悉；三、胡旭光与原公司有劳务纠纷离开公司后，经常与我聊天，以及交流业务情况；四、基于以上原因，本人与他通电话时误以为胡旭光所述劳动纠纷是于（与）其原公司之间的事情；五、胡旭光在与我打电话的时候有意并混淆逻辑。……”3、证人马某到庭作证，称其与原告是在工作中认识的朋友，证人系在被告操作部工作的普通员工，每月工资2000元，另有不定数额的奖金。2012年下半年证人曾介绍原告到被告处面试，但未获录用。原告提供的QQ聊天记录上的QQ号是证人的，但上面的聊天记录不是证人与原告间的，证人的QQ号和密码公司的人都知道，可能是其他人使用了证人的QQ号与原告聊天。4、证人王某某到庭作证，称原告与马某系朋友，经常到公司玩，故与证人认识。对电话录音的真实性无异议，但是原告给了证人200元，要求证人在电话中说一些对原告有利的话。5、证人高某某到庭作证，称原告原来工作的公司与被告公司有业务关系，故证人与原告认识。对电话录音的真实性无异议，但打电话时证人在玩游戏，心不在焉，所以并没听清原告说的话，证人以为原告说的是他和原工作单位的劳动纠纷。6、证人刘某到庭作证，称其通过马某认识原告。对电话录音的真实性无异议，因去年下半年原告经常在被告公司出现，证人误以为原告在被告处工作，所以在电话中未否认原告的说法。事后证人得知原告未被公司录用。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：1、对工资签收单的真实性不认可，且该证据与被告在仲裁时提供的同为2012年12月的工资签收单不一致。2、对申明不予认可，认为申明的内容系打印，且四份申明的内容完全一致，证明这不是证人自己的真实意思，而是统一拟稿后再要求证人签名。3、对四名到庭作证的证人证言有异议，认为证人陈述的不是事实，且有矛盾之处。
审理中，被告承认其向劳动仲裁提供的2012年12月工资签收单与向法院提供的工资签收单不一致，但未能就此作出解释。
经审理查明：1、2013年2月至6月期间，原告在网上的QQ聊天内容显示：“2013年2月5日，……蓓蓓：问题是，你这次有点过分了。公司说不要你了。……2013年4月11日，……LIGHT：问你啊，工资找谁拿，貌似我还有2个月工资没拿。蓓蓓：你一声不吭走了之后，那些单子出的问题，你的工资都不够赔的。估计来了也是被扣完的。……2013年6月8日，……LIGHT：问下你呀，我的工资准备怎么给？我做到2013年1月29日。老板现在啥意思？蓓蓓：你不出现，公司怎么和你谈啊。LIGHT：从你介绍进来12年11月到13年1.29你说应该结算工资吗？进来结算清工资的话那我就过来。……蓓蓓：公司有公司的规章制度，不是我一个人说了算的，你还是先来一下吧。”
2、2013年8月13日原告与刘某的电话录音内容：“……胡：你说我在罗亚做了3个月，愣是给了我半个月的工资就把我打发了，你说这个，对伐？……胡：你说我们当初在公司那会，哥对你怎样？刘：挺好的呀。……”
3、2013年8月14日原告与高某某的电话录音内容：“……胡：兄弟，你说2012年的11月进去做到2013年的1月底，他们罗亚就给了我11月半个月的工资，你说兄弟，凭良心说句话，兄弟你说这个说的过去伐？高：这个呢，哎呀，怎么说呢，各说各话，我说中间一点的话，各说各话，你们中间好多事说白点我也不是太那个，你懂我的意思伐？……胡：兄弟，说句白了，我在罗亚干过活，工作过对吧，这个是事实伐？高：在确实在的。你怎么有我电话的呀？……”
4、2013年8月14日原告与王某某的电话录音内容：“……胡：兄弟，说句良心话，我这边也没外人，说句良心话，我从罗亚2012年11月中进去到2013年的1月底，你知道罗亚给我多少钱啊？3个月下来给我1500不到。王：呵呵。胡：兄弟，你说不当是外人，你说他这样做，说句公道话，你说，我这个……王：这个我懂的我懂的，妈的，你说怎么办，这他妈的，老板他就是混出来的人，你说有什么办法，他又不是那种，你说对不对？……王：没办法，像我们走了最后一个月的工资我也肯定拿不到的，我有心理准备。”
5、2013年6月9日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年11月12日至2013年1月29日工资9258.62元，支付2012年11月12日至2013年1月29日未签劳动合同双倍工资10，758.62元。该会于同年7月26日裁决未支持原告请求。原告不服，遂诉至本院，作如上诉请。审理中，因被告不愿调解，故本院未作调解。
本案争议焦点为原、被告是否具有劳动关系。
本院认为，原、被告虽未签订劳动合同，但原告在庭审中提供了其与被告员工的电话录音、QQ聊天记录、被告公司提单、工作区域图等证据，上述证据均为客观真实，相互印证，形成了证据链，足以证明原告主张的事实。被告虽对此予以否认，但未能提供充分证据反驳原告主张。被告提供的2012年12月工资单与其在劳动仲裁审理时提供的不一致，且未能作出合理解释，故本院对该证据不予采信。至于证人证言，证人在庭审中所作陈述与其出具的申明内容有矛盾之处，证人在认可录音证据真实性的情况下未能对原告录音中的对话作出合理解释，且证人作为被告员工，其作证显然带有明显的倾向性，故对被告提供的申明及证人证言，本院亦难以采信。
综上，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。原告主张其与被告存在劳动关系，向本院提供了一系列证据。上述证据的证明力已达到高度盖然性的证明标准，故本院对原告的证据予以采纳。关于劳动关系的起止时间，因被告拒不提供相关证据，故本院参考电话录音及QQ聊天内容，对原告主张的其于2012年11月12日至2013年1月29日在被告处工作的事实予以采信。关于原告的工资标准，原告主张其每月工资4000元，但未提供证据证明。原告又称被告曾在2012年12月底支付其11月工资1470元，故本院以该数额推算，认定原告月工资标准为2156元（1470÷15×22）。原告在被告处工作至2013年1月29日，故被告应按上述标准支付原告2012年12月1日至2013年1月29日的工资。被告未与原告签订劳动合同，应依法支付原告2012年12月12日至2013年1月29日未签劳动合同的双倍工资。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海罗亚国际货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡旭光2012年12月1日至2013年1月29日工资人民币4124.52元；
二、被告上海罗亚国际货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡旭光2012年12月12日至2013年1月29日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币3405.85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海罗亚国际货物运输代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾 仲
二〇一三年十二月十八日
书记员 祝杨盈书记员张祁培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……