江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4677号
上诉人（一审原告）:钱国华，男，1966年11月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（一审被告）：无锡市三信传动控制有限公司，住所地无锡市洛社镇花苑村。
法定代表人吴定安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱麒、陆蒙超，江苏兰创律师事务所律师。
上诉人钱国华因与被上诉人无锡市三信传动控制有限公司（以下简称三信公司）经济补偿金纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钱国华上诉请求：判令被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金23259.74元。事实与理由：1.被上诉人提交的职工代表大会、签到意见表等证据并不能证明通过合法的民主程序制定了员工守则，因为公司员工有31人，会议实到15人，未超过员工人数的三分之二；2.被上诉人在车间张贴了车间安全生产规范函，明确规定操作所有机床不许戴手套，但是员工守则没有明确违反到何种程度、次数可以被认定为严重违反规章制度，而且被上诉人是在2016年11月15日才发现上诉人戴手套操作机床，同一天就予以开除，无法证明是多次违章操作。因此上诉人的行为只是小过失，不至于被解除劳动关系。
三信公司辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。理由如下：1.关于民主程序，当时公司的员工实际上只有21人，而上诉人所称的当时公司有31人没有依据，根据会议材料显示，员工守则是通过充分的讨论和民主表决的；2.关于上诉人的违纪情况，员工守则中第1条明确规定了严重违反安全操作规程或违反安全操作规整经指正仍不改正的，是严重违反本公司规章制度的行为，视情节轻重将有可能受到扣薪、降职乃至解除劳动合同。上诉人在工作过程中不止一次戴手套操作机器，是经多次指正后仍不改正的行为。而且根据被上诉人处的机床性质特点，戴手套操作存在安全隐患，很有可能导致上诉人手部卷入机床致工伤事故发生，被上诉人为了上诉人本身的安全及整个车间的安全，在多次要求上诉人改正无果的情况下，与其解除劳动关系并无不当。
钱国华向一审法院起诉请求：判令三信公司支付经济赔偿金23259.74元。
一审法院认定事实：2013年7月1日，钱国华入职三信公司从事车床工工作，双方签订了劳动合同，三信公司为钱国华交纳了社会保险。后双方两次续签劳动合同，最后一期系自2015年7月1日起的无固定期限劳动合同。钱国华2015年12月至2016年11月期间共领取工资35538.70元，月平均工资为2962元。
三信公司经民主程序制定员工守则并就此管理员工，钱国华于2013年7月1日在员工守则上签字。该守则规定了员工有以下行为，为严重违反公司规章制度的行为：1.严重违反安全操作规程，或违反安全操作规程，经指正后仍不改正……3.上班时间使用电脑玩游戏或擅离工作岗位外出玩游戏。……员工严重违反本公司规章制度，视情节的轻重，将有可能受到扣薪、降职直至解除劳动合同的处分。三信公司在车间张贴了《车间安全生产规范》，其中规定“2.操作所有机床不允许带手套。”
公司监控显示，钱国华自2016年11月15日起存在戴手套操作机床和操作车床时看手机的行为。
三信公司于2016年11月15日向其所在地工会发送通知，要求以钱国华违纪为由解除双方劳动关系，工会作出请公司领导按照《劳动法》妥善处理的回复并在通知上盖章确认。2016年12月1日，公司发解约通知短信告知钱国华因其存在戴手套操作车床和操作车床时低头玩手机行为，违反安全规程，作出解除劳动关系的决定。同日，公司以“用人单位以劳动者严重违反用人单位的规章制度解除劳动关系”为由办理了退工手续。12月2日将钱国华11月的工资结算完毕并将退工单交给钱国华。
上述事实，由仲裁裁决书、银行打款记录、退工单、劳动合同、会议决议、职工大会签到表、意见、员工守则、收条、解约通知书、短信照片、车间安全生产规范、关于解除钱国华劳动合同的通知、光盘及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，双方争议的焦点是三信公司以钱国华严重违反公司规章制度为由解除双方之间的劳动关系是否合法。根据三信公司提交的职工大会签到表、意见、会议决议等证据，可以证明公司通过民主程序制定了员工守则，该守则内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，且由钱国华签字确认，因此该守则可以作为审理本案的依据。三信公司提交的照片可以证明车间内张贴了车间安全生产规范牌，明确规定操作所有机床不允许戴手套，钱国华作为老员工应当知道操作机床不能戴手套的操作惯例及会受到解除劳动关系的处分规定，但其仍在工作中多次戴手套操作机床，主观上至少存在重大过失，客观上存在较大安全隐患，极易造成人身伤害，同时也影响了正常的机床操作秩序，在此情形下三信公司依照员工守则解除双方的劳动关系并无不当，钱国华不符合获得经济赔偿金的条件，对其诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回钱国华的诉讼请求。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。对于用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同的，对其合法性的审查可以综合考虑以下因素：用人单位是否有通过合法程序制定并且向劳动者公示的规章制度；劳动者所犯违纪行为在规章制度中是否有明确规定，规章制度对于劳动者违纪行为的处罚是否合情合理，是否明显失当；劳动者是否屡劝不改，劳动者有无“故意”犯错之意图。
本案中，钱国华的行为属于明知故犯，构成严重违反规章制度，三信公司据此解除劳动合同并无不当。理由如下：
第一，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，根据三信公司提交的职工大会签到表、意见、会议决议等证据，可以证明公司通过民主程序制定了员工守则，员工守则内容不违法，且由钱国华签字确认，因此该守则可以作为审理本案的依据。钱国华关于规章制度制定的程序不合法之上诉理由不能成立。
第二，员工守则规定了员工有以下行为，为严重违反公司规章制度的行为：1.严重违反安全操作规程，或违反安全操作规程，经指正后仍不改正……3.上班时间使用电脑玩游戏或擅离工作岗位外出玩游戏。……员工严重违反本公司规章制度，视情节的轻重，将有可能受到扣薪、降职直至解除劳动合同的处分。三信公司在车间张贴了《车间安全生产规范》，其中规定“2.操作所有机床不允许带手套。”因此，本案中所涉行为在三信公司的规章制度中有明确规定。
第三，钱国华签字确认知晓员工守则，加上三信公司在车间内张贴了车间安全生产规范牌，明确规定了操作所有机床不允许戴手套，钱国华应当知道以及违反的后果，但其仍在工作时戴手套操作机床、操作车床时看手机，明知而故犯，这些行为，从个人而言，存在较大的安全隐患；从公司而言，影响了正常的机床操作秩序。故钱国华称其行为是小过失的上诉理由不能成立。
综上所述，钱国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钱国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年一月十六日
书记员 江 婷