wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1851号
罪犯李科，男，汉族，大专文化，1982年8月18日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
本院于2012年2月21日作出（2012）宁刑初字第20号刑事判决，以被告人李科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年5月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月30日作出（2013）宁刑执字第8021号刑事裁定，对罪犯�科减去有期徒刑十个月（刑期至2022年7月8日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李科在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李科在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯所犯罪行后果严重，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李科减去有期徒刑十一个月（�期至2021年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3944号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告林石祥，男，1957年8月6日出生，汉族。
被告林天赐，男，1981年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告林石祥、林天赐借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1213元减半为606.5元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00213号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人张某甲。
公诉机关以蔡检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月18日18时许，被告人张某甲与朋友在武汉市蔡甸区汉阳大街小亮蒸虾餐馆吃饭并饮酒，后被告人张某甲驾驶车牌号为鄂AYE9**号灰色北京现代牌小型汽车，沿武汉市蔡甸区新福路由南向北行驶，当车行至新福路文化馆门前时，被执勤民警当场查获。经抽取血样送检，被告人张某甲血液中的乙醇浓度为155.82mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张某甲具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人拘役三至四个月，可以处缓刑。
被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张某甲具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一五年七月十六日
书记员 张婷
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初395号
原告：谭忠华，住通化县。
委托代理人：谭静（谭忠华女儿），现住柳河县。
被告：李佩财，个体户，住通化市。
被告：郭传荣（李佩财妻子），住通化市。
被告：李清洁（李佩财女儿），住通化市。
被告：王磊（李清洁丈夫），住通化市。
原告谭中华诉被告李佩财、被告李清洁、被告郭传荣、被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年7月4日，依法由审判员臧学斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭忠华及其委托代理人谭静、被告李佩财、被告李清洁、被告郭传荣、被告王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭忠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李佩财、被告郭传荣给付原告借款人民币175000元，及所欠利息75500元；2.判令被告李佩财、被告郭传玲给付原告2014年至2015年利息55000元，以上合计305500元；3.判令被告李清洁、被告王磊以其担保财产承担担保责任。事实与理由：2012年12月份至2013年9月份，被告李佩财、被告郭传玲为建房屋和猪舍及购买猪，分三次向原告借款175000元，约定月利息2分，三次借款到2015年未能偿还本金，于2015年分别三次重新打了借据。被告李佩财、郭传玲仅给付了2012至2014年利息54000元，2014年至2015年的利息尚欠55000元未还（出具了欠据）。2015年后再没有支付利息。经催要拒不返还本金及利息。
被告李佩财辩称，同意还钱，本金175000元，借的时间是2012年至2013年间分三次向原告借的，具体时间记不清了。大概是2015年，通过银行还了54000元，当时我告诉原告是本金，后期没还。
被告郭传荣辩称，同意还钱，现在还不上，有钱就还，本金175000元是对的。
被告李清洁辩称，同意还钱，本金是175000元，利息太高了。钱是我爸借的，和我没有关系。2017年6月6日，我爸领着原告的女儿谭静上我家的，谭静要看一下我家的土地使用证和购房合同（是我爱人的，不是我的），说要拿过去看一下，让我签的（抵押）的条。我不能不管我爸，合作社养猪的猪场都写里面了让我签的字。
被告王磊辩称，我同意还钱，帮助我丈人还钱，只能是通过分期的方式，三年至四年还清。当时原告的女儿把我的房屋买卖合同和土地使用证（都是我的名字，婚前就有的）拿走了。我不知道欠钱和抵押的事。
经审理查明，2012年至2013年间，被告李佩财、郭传荣分三次向原告谭忠华借款共计175000元。2015年，被告向原告还款54000元利息，并重新向原告打了三张借据，分别为（1）2015年2月9日借据载明“李佩财在谭忠华手中借人民币肆万元，借款日期2015年2月9日，月息2分”，借款人处有李佩财、郭传玲签字。（2）2015年9月23日借款75000。（3）2015年12月20日借款60000元。借款金额共计175000元，月息2分。2016年8月11日欠据载明“今李佩财郭传玲尚欠谭忠华借款利息人民币伍万伍仟元，2013年-2015年利息”欠款人处有李佩财、郭传玲签名。2017年6月6日，房产抵押证明载明“李佩财、郭传玲欠谭忠华人民币17.5万元及利息。商品房买卖合同和土地使用证是李佩财女儿及女婿的，女婿王磊和女儿李清洁同意拿此房产做担保。及李佩财在二道江区桦树村有一平房80平米做担保及猪舍、大棚、车库做担保，上面拨款立即还钱，如不还钱，债务人李佩财愿意拿此担保房产偿还”其上有李佩财、郭传荣、李清洁签字。庭审中，原告播放了其与被告王磊的通话录音，王磊承认该通话录音是与其本人通话。内容为王磊同意以其房屋为其岳父的欠款做担保。另查明，欠条署名“郭传玲”即本案被告郭传荣签字。
以上事实有当事人陈述、欠条、通话录音为证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告向被告提供了借款，被告亦应按照双方约定履行给付欠款及利息的义务。被告李佩财、被告郭传荣应当偿还原告谭中华欠款及利息。2015年，被告李佩财、被告郭传荣分别为原告谭忠华重新出具三张借据载明：2015年2月9日借款40000元、2015年9月22日借款75000元、2015年12月20日借款60000元，利息均约定为月息二分。2016年8月11日欠据载明“今李佩财、郭传玲尚欠谭忠华借款利息人民币伍万伍仟元，2013年-2015年利息”上述欠条是双方的真实意思表示，月息二分的约定以及原告诉讼请求中利息计算的数额均不超过年利率24%的规定，应当予以支持。被告李佩财、被告郭传荣应当偿还原告谭忠华欠款175000元及利息75500元以及2016年8月11日欠据载明的2013年-2015年的利息55000元。房产抵押证明、通话录音证明被告李清洁、被告王磊同意用其房产为被告李佩财、被告郭传荣做抵押担保，故被告李清洁、被告王磊应以其位于通化市二道江区龙山路学苑小区的房产对被告李佩财、被告王传荣的债务承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
被告李佩财、被告王传荣于本判决生效之日起五日内，偿还原告谭忠华人民币175000元及利息75500元（自2015年借据签订之日至2017年8月8日）；
被告李佩财、被告王传荣于本判决生效之日起五日内，偿还原告谭忠华利息款人民币55000元；
被告李清洁、被告王磊以其位于通化市二道江区龙山路学苑小区的房产对被告李佩财、被告王传荣的债务承担连带担保责任。
案件受理费2941元已减半收取，由被告承担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
未按本判决期限履行义务的，向人民法院申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 臧学斌
二〇一七年八月八日
书记员 彭 羽
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢110号
ＸＸ英、梁权等153人、广西北流鑫富源陶瓷有限公司：
本院执行的申请执行人ＸＸ英、梁权等153人与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷等案，被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司汇入案款合计240万元后，申请人放弃对所有余款的追偿，申请执行人ＸＸ英、梁权等153人同意本院按执行完毕方式予以结案。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00124号
原告黄石市港发货运有限责任公司，住所地黄石市黄石港区湖滨西路1899号，组织机构代码证号17843574-9。
法定代表人王立新，总经理。
委托代理人黄汉民、程正旭，该公司职员。
被告杨全旺。
被告杨十全。
本院在审理原告黄石市港发货运有限责任公司与被告杨全旺、杨十全合同纠纷一案中，原告黄石市港发货运有限责任公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市港发货运有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市港发货运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费用83元（已减半收取），由原告黄石市港发货运有限责任公司负担。
审判员 刘青青
二〇一五年六月十八日
书记员 周海玥
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初1413号
原告：长乐吴航星球通汽车租赁行，住所地福建省长乐市。
经营者：林秋贞，女，1970年9月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：孙启富，男，1959年9月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：王荣华，男，1983年7月21日出生，汉族，住福建省长乐市漳港街道渡桥村王宅**号。
原告长乐吴航星球通汽车租赁行与被告王荣华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长乐吴航星球通汽车租赁行的委托诉讼代理人孙启富到庭参加诉讼，被告王荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长乐吴航星球通汽车租赁行向本院提出诉讼请求：判决王荣华偿还长乐吴航星球通汽车租赁行租金3400元及违约金408元。事实和理由：2016年1月29日，王荣华到长乐吴航星球通汽车租赁行租用闽A×××××小型普通客车一辆，双方签订《汽车租赁合同》，合同约定日租金350元，租金交付为预付方式，租用期满一并结清租金，否则算违约，要另行按所欠租金每日5%收取违约金。王荣华于2016年2月12日归还车辆，因王荣华预付租金1500元，故其在合同上签名确认欠3400元。由于王荣华至今拖欠租金3400元，为维护合法权益，现向法院提出诉讼，请求判如所请。
王荣华未作答辩。
长乐吴航星球通汽车租赁行围绕诉讼请求依法提交了证据，因王荣华未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对长乐吴航星球通汽车租赁行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王荣华未对长乐吴航星球通汽车租赁行主张的事实提出异议，故对长乐吴航星球通汽车租赁行主张的事实予以确认。长乐吴航星球通汽车租赁行与王荣华签订的汽车租赁合同内容未违反法律、法规强制性规定，双方意思表示真实，系合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。王荣华在合同上签名确认欠3400元，长乐吴航星球通汽车租赁行有权要求王荣华偿还拖欠租金3400元。
双方在合同中明确约定王荣华如拖欠租金则应承担所欠租金每日5%的违约金，现长乐吴航星球通汽车租赁行仅要求王荣华按所欠租金月利率2%支付违约金408元（自2016年2月12日计算至2016年8月12日），不违反法律规定，依法可予支持。王荣华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。
综上所述，对长乐吴航星球通汽车租赁行提出的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王荣华应于本判决生效后十日内一次性偿还长乐吴航星球通汽车租赁行租金3400元及违约金408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蔡秀泉
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第177号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人候某，农民。曾因犯盗窃罪于2010年7月12日被浙江省武义县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2011年5月25日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年6月10日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年11月3日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2014年4月28日起至2015年3月27日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月7日被金华市公安局金东分局从十里丰监狱解回再审，当日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人候某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月26日下午，被告人候某伙同“老万”（身份不详）窜至金华市金东区东孝街道下于村04-134号被害人方某租住处，爬窗、开门入室，窃得人民币70余元及笔记本电脑一台、黄金手链一条、黄金戒指一个、黄金耳钉一对、黄金项链一根等物品。后经销赃，被告人候某分得人民币1600元。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑、黄金首饰等物品价值均无法鉴定。
上述事实，被告人候某供认不讳，并有被告人候某的户籍证明及供述；抓获经过；十里丰监狱解回再审通知书及移交名册；浙江省武义县人民法院（2010）金武刑初字第223号刑事判决书；浙江省武义县人民法院（2011）金武刑初字第136号刑事判决书；刑满释放证明书；浙江省永康市人民法院（2014）金永刑初字第1653号刑事判决书；被害人方某的户籍证明及陈述；现场勘验检查笔录；现场辨认笔录及照片；金华市金东区价格认证中心金东价认（2015）鉴字015号价格鉴定结论书等证据证实。证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人候某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人候某因前罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前，又发现本案的新罪，依法对新发现的罪与前罪进行并罚。被告人候某如实供述，当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人候某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与前罪所判处的有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元实行并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一五年五月二十二日
书记员 傅晓庆
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更626号
罪犯马占良，男，1980年5月1日出生，回族，甘肃省康乐县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2006年3月13日作出（2006）兰法刑一初字第012号刑事判决，对被告人马占良犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行有期徒刑十五年（刑期自2005年2月4日起至2020年2月3日�），剥夺政治权利一年。
本院于2009年9月14日将罪犯马占良的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2005年2月4日起至2018年11月3日止）；本院于2012年7月11日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年2月4日起至2017年5月3日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯马占良确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功三次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马占良在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马占良减去有期徒刑一年一个月（刑期自2005年2月4日起至2016年4月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初4145号
原告钟秀玉，女，汉族，1940年9月26日生，住福州市鼓楼区。
被告唐英忠，男，汉族，1947年6月12日生，住福建省福清市。
原告钟秀玉诉被告唐英忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟秀玉、被告唐英忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐英忠系原告钟秀玉的胞弟。2002年2月18日，被告唐英忠以急需用钱购买戏台架向钟秀玉借走5000元。并向原告出具《借条》原告这几年多次向唐忠英催讨，被告唐忠英拒不偿还，迫于无奈，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告唐英忠立即偿还原告钟秀玉借款本金人民币5000元，并按银行同期贷款利率支付利息自本案起诉之日起计至款项还清之日止。
被告辩称，其与原告是亲姐弟关系。被告已经归还给原告5000元，只是当时没有将借条收回。现原告又拿该借条起诉，被告也同意给原告5000元，目前被告没有经济能力偿还，但被告的亲戚、朋友愿意借钱给被告5000元，用于归还原告。
经审理查明，2002年2月18日，被告向原告出具《借条》，记载：兹向钟秀玉姐借人民币伍仟元正。
庭审中，被告称已归还该款项。对此原告予以否认。
本院认为，被告于2002年2月18日出具的《借条》，可认定原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿。原告要求被告返还借款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起的利息，按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐英忠于本判决生效之日起十日内，向原告钟秀玉偿还借款本金5000元并支付利息（自起诉之日即2016年6月14日起计至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林玉萍
二〇一六年八月九日
书记员 陈梦茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行初字第131号
�告常明新，男，1963年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区泊里镇柳树***号。
委托代理人高玉珍，山东天华律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。
被告青岛市黄岛区人民政府。
第三人郭瑞英。
原告常明新诉被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局、青岛市黄岛区人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告常明新诉称，2013年4月30日原告独自继承了父亲常学周的遗产即位于胶南市泊里镇柳树底村的宅基地一块（南集建1991字第GJ-040156号），并应村委的要求交回原土地使用证，换领变更后的土地使用证。期间，原告将原破旧住房借与邻居郭瑞英使用。郭瑞英擅自将原房屋拆除并向村委申请了老年房，村委未经核实将该宅基地批给了�瑞英。二被告作为发证主管部门系根据村委会及申请人提供的造假材料办理了宅基地使用证，该行为严重侵犯了原告的宅基地使用权。故原告请求法院依法撤销青黄农宅字（2014）第8-034号青岛市黄岛区农村宅基地使用证。
本院认为，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件属于中级人民法院管辖，故应依法驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告常明新的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 江社志
代理审判员 庄 照
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周菲菲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终319号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨军，无固定职业，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨军、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服回民区人民法院（2016）内0103民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年二月十四日
书 记 员 齐兴宇
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终319号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨军，无固定职业，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨军、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服回民区人民法院（2016）内0103民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴铁刚审 判 员  杨蔚堃代理审判员  韩东妹二〇一七年二月十四日书 记 员  齐兴宇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1145号
原告成都欣昌成包装材料有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周礼荣，经理。
委托代理人文登会，成都市武侯区川信法律服务所法律工作者。
被告成都众一科技有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人蒋振华，经理。
原告成都欣昌成包装材料有限公司（以下简称欣昌成公司）与被告成都众一科技有限公司（以下简称众一公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告众一公司下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，在法定的期限内，被告众一公司未到庭应诉，本院于2015年7月6日依法进行了缺席审理。原告欣昌成公司的委托代理人文登会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欣昌成公司诉称，众一公司自2013年7月开始就经营所需委托欣昌成公司为其生产不同规格的金银卡纸，遂与欣昌成公司发生金银卡纸买卖业务往来。众一公司当时口头承诺收到欣昌成公司为其生产的金银卡纸后便支付货款。业务通过电话、短信及传真确定。但众一公司在收到欣昌成公司为其生产的金银卡纸后却不信守履行支付货款的承诺。在2014年1月24日众一公司出具书面欠条并承诺在当月付清货款。后经欣昌成公司多次催收货款未果。欣昌成公司为维护其合法权益，故诉至法院，请求：一、判令众一公司支付货款84197.85元，并承担从欠款之日起四倍银行利息。
被告众一公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与欣昌成公司诉称一致。
另查明，2013年12月31日，众一公司向欣昌成公司出具《应收款对账》，确认欠付货款84197.86元。2014年1月15日，众一公司向欣昌成公司出具《欠条》，载明：“截止2013年11月31日，众一公司欠欣昌成公司货款84197.85元，我公司承诺此货款在2014年元月份前付清。”。
对于利息，欣昌成公司主张以欠款84197.85元为本金众一公司承诺还款之日（2014年元月份前）的次日即2014年2月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止。
以上事实有《应收款对账》、《欠条》等证据以及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：欣昌成公司与众一公司之间形成的事实上的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。众一公司向欣昌成公司出具《应收款对账》及《欠条》，确认欠付货款84197.85元，众一公司即应当及时承担偿还责任，由于众一公司未及时支付完毕所欠款项，尚欠84197.85元货款未支付，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。故对于欣昌成公司起诉众一公司要求支付货款84197.85元的诉讼请求，本院予以支持。另，对于利息，欣昌成公司主张以欠款84197.85元为本金众一公司承诺还款之日（2014年元月份前）的次日即2014年2月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止，该利息计算方法于法有据，本院予以支持。被告众一公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩举证的权利
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
成都众一科技有限公司于本判决生效后十日内支付成都欣昌成包装材料有限公司货款84197.85元及利息（利息以84197.85元为本金从2014年2月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元、公告费260元，合计2165元，由成都众一科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 张晋蓉
二〇一五年七月八日
书 记 员 蒋雨航
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1687号
申请执行人张建双，女，生于1957年6月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李著，男，生于1964年7月21日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人张建双与被执行人李著健康权纠纷一案过程中查明，目前在被执行人李著经常居住地章丘市及户籍住所地绣惠镇茂李村均查找不到被执行人李著，申请人亦不能提供被执行人现在准确住址。本案目前暂不具备执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第2425号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 叶秀媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第808号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，组织机构代码：××。
主要负责人：陶飚。
委托代理人：沈玲。
委托代理人：祝如华。
被告：张志晖。
被告：周云华。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告张志晖、周云华金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭审理，并于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年12月18日，原告与两被告签订了《个人房屋担保借款合同》，其中约定：被告张志晖向原告借人民币790000元，贷款期限自2009年12月18日至2017年12月18日止，实际放款日以借款借据为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次利率浮动工资15%，月实际执行利率为4.2075‰，如遇中国人民银行调整贷款利率，按合同签订日的贷款利率执行，并于下年度1月1日起按调整后的贷款利率执行；还款方式为等额本金还款法，每期归还本金8229.17元；被告张志晖如未按约定时间归还，合同项下的逾期利率为7.5735%；被告张志晖连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告张志晖提前清偿全部贷款本息（包括逾期罚息），或提前处分抵押物；两被告以其共同所有的坐落于嘉兴恒创春晓源二期6幢1804号的房产为被告张志晖贷款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按合同第九条规定所计收的复利）、罚息、实现债权的费用等。被告周云华承诺共同还款。上述合同签订后，原告发放了790000元，但被告张志晖仅归还借款本金437088.08元及部分利息，尚欠借款本金352911.92元、利息3343.12元且还款多次逾期，已违反了合同约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为21000元。
原告认为，被告张志晖已违约，应承担违约责任，原告有权宣布合同提前到期。被告张志晖所负债务是与被告周云华婚姻关系存续期间所负且被告周云华承诺共同还款，故被告周云华应共同承担上述债务，两被告同时应承担抵押担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告张志晖、周云华归还原告借款本金352911.92元、利息3343.12元（暂计至2014年8月21日，此后按合同约定计算至履行日止），共计356255.04元；2、被告张志晖、周云华支付原告实现债权费用21000元；3、原告对被告张志晖、周云华提供抵押的房产享有优先受偿权；4、本案受理费、保全费、公告费等由两被告承担。
两被告均未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．结婚证（复印件）一份，证明两被告系夫妻关系。
2．个人房屋担保借款合同一份，证明被告张志晖向原告贷款，两被告提供抵押担保。
3．共同还款承诺书一份，证明被告周云华承诺共同还款。
4．个人贷款借款凭证一份，证明原告向被告张志晖发放贷款的金额。
5．房屋他项权证一份，证明抵押物的权属情况及已依法办理抵押登记。
6．历史明细列表一份，证明被告张志晖违约的事实及拖欠本息的金额。
7．委托代理协议及律师费发发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费。
两被告均未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另认定，两被告在借款发生时系夫妻关系，以其共同所有的嘉兴市春晓源凌云居6幢1804室房产为被告张志晖的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告发放贷款后，被告张志晖多次逾期归还借款，并自2014年6月起连续三个月未按时足额归还借款本息，截至2014年8月21日，被告张志晖尚欠原告借款本金352911.92元、利息3343.12元，后未再归还借款。原告为实现债权支出律师费21000元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人房屋担保借款合同》、《共同还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告张志晖发放了借款，被告张志晖未按期归还借款本息，已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求被告张志晖立即归还全部借款本息并承担实现债权的费用。原告主张的实现债权费用，包括了执行阶段的律师代理费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告周云华签署《共同还款承诺书》，自愿成为该笔借款的共同还款人，被告周云华应对被告张志晖的上述债务承担共同还款责任。两被告以自有房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就上述债权对抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志晖、周云华于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金352911.92元、利息3343.12元（利息暂计至2014年8月21日，之后按合同约定计算至实际履行日止），支付原告实现债权律师费21000元；
二、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行就上述债权对被告张志晖、周云华提供的抵押物（嘉兴市春晓源凌云居6幢1804室房产）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6958元，公告费400元，合计7358元，由被告张志晖、周云华共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
审 判 员 王海燕
人民陪审员 朱玲玲
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李丹妮
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初4065号
原告：朱修平，女，1965年9月11日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：朱晓明，男，1971年12月6日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：张彩玲，女，1969年1月26日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告朱修平与被告朱晓明、张彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告朱修平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱修平撤回起诉处理。
审判员 蒋丽荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈星霖
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初864号
原告：严家弟，男，1980年4月26日出生，壮族，住广西隆安县。
被告：粟金碧，男，1978年1月1日出生，壮族，住广西隆安县。
原告严家弟与被告粟金碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告严家弟到庭参加诉讼，被告粟金碧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2015年8月3日起至2016年8月1日止，按农村信用社农用贷款利息计算）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是生意好友。因资金周转需要，被告于2015年4月3日向原告借款20000元，并约定2015年8月3日还清。但时至今日，被告逾期将近一年，经多次催讨而仍还款意思。被告行为，已严重损害原告合法权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，自然人间的借款合同，自出借人提供款项时生效。
2015年4月3日，原告已出借20000元给被告，则《借条》佐证之借款合同已成立生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。然而，被告经原告多次催讨而至今仍未能偿还，已构成违约，则应承担继续履行偿还借款本金的违约责任。故对原告要求偿还本金的诉请，本院予以支持。因原告未能提交相应证据佐证双方对借期内利息及逾期利息有约定，故原告主张按年利率6%计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告粟金碧于本判决生效之日起十日内偿还原告严家弟借款本金20000元及支付逾期利息（自2015年8月3日起至2016年8月1日止，以借款本金20000元为基数，按年率利6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告严家弟已预交300元），由被告粟金碧负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄明备
人民陪审员 冯日存
人民陪审员 罗玉平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵昌吉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
㈠以现金支付的，自借款人收到借款时；
㈡以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
㈢以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
㈣出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
㈤出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予以支持，但当事人另有约定或法律、行政法规另有规定的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第790号
罪犯王红斌，男，1973年12月16日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省闻喜县人民法院于2012年4月26日作出（2012）闻刑初字第108号刑事判决，以被告人王红斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月18日起至2018年5月17日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第443号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红斌在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年5月，受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯王红斌的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王红斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王红斌予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第534号
原告临夏州影剧院。
法定代表人拜玉明，系该影剧院经理。
委托代理人赵小平，系该影剧院职工。
委托代理人马潭霞，系该影剧院职工。
被告马斌朝。
本院在审理原告临夏州影剧院与被告马斌朝合同纠纷一案中，原告临夏州影剧院于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决与被告的纠纷要求撤诉的理由符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临夏州影剧院撤回起诉。
案件受理费50元，由原告临夏州影剧院承担。
审判员 王文智
二�一五年十月二十一日
书记员 王燕燕
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1009号
原告：韩秀凤，女，1958年2月27日出生，住兴隆县
原告：李莉，女，1981年8月25日出生，住兴隆县被告：兴隆县六道河镇六道河村第六居民组。
负责人：赵瑞财，组长。
被告：王军，男，住兴隆县。
韩秀凤、李莉与兴隆县六道河镇六道河村第六居民组、王军土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告韩秀凤、李莉于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩秀凤、李莉撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告韩秀凤、李莉负担。
审判员 马建民
二〇一七年三月二十日
书记员 孟 伟
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执606号
申请执行人讷河市农村信用合作联社。
法定代表人张伟，职务理事长。
被执行人冯广强，住讷河市。
被执行人王树刚，住讷河市。
被执行人王君平，住讷河市。
被执行人范树军，住讷河市。
被执行人张宣武，住讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社和与被执行人冯广强、王树刚、王君平、范树军、张宣武金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执606号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏忠勇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00596号
原告曹小爱。
法定代理人龚巍巍，系曹小爱之母。
原告龚巍巍。
被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地常州市金坛市东环二路1088号。
法定代表人张建军，董事长。
被告中城建科技产业园南通有限公司，住所地南通开发区星湖大厦1211室。
法定代表人王和平，董事长。
原告曹小爱、龚巍巍诉被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司（以下简称润澳公司）、中城建科技产业园南通有限公司（以下简称中城建公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，由审判员周国建独任审判，于2015年6月29日进行了公开开庭审理。原告曹小爱的法定代理人及原告龚巍巍到庭参加诉讼，被告润澳公司、中城建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告与被告中城建公司（原名称为南通润万嘉置业投资有限公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告向中城建公司购买位于南通开发区星湖大道北，通盛大道西侧的润华国际中心1幢2404号商品房一套，房屋总价为人民币825703元。2012年6月，原告又与被告润澳公司、中城建公司签订酒店式公寓售后租赁合同一份，约定原告将上述房屋长期租给润澳公司，作为酒店式公寓的一部分，由润澳公司或者润澳公司聘请的有资质的酒店管理公司统一对外出租和经营。合同对于租金、租金给付的期限及时间、房屋交接、违约责任进行了约定。前述合同签订后，原告向中城建公司支付了全额房款，但两被告在向原告支付第一期房屋租金后，对于第二期及以后的租金以种种理由拒不支付，房屋至今未能验收合格及交付的事实。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令1、润澳公司支付原告房屋租金123855元；2、中城建公司对润澳公司的给付租金义务承担连带保证责任；3、润澳公司支付原告违约金人民币1000元（按照日万分之五的标准自逾期之日起暂算）及至判决给付之日止的违约金；4、中城建公司赔偿原告租金利息损失人民币1000元（按年利率10%的标准自2014年11月1日起算）及至判决给付之日止的利息损失；5、诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告撤回了第4项诉讼请求。
被告润澳公司、中城建公司未应诉答辩。
经审理查明，被告中城建公司于2010年5月18日取得润华国际中心A、B楼（公安编号为1、2号楼）的建设工程规划许可证，于2010年7月2日取得商品房预售许可证。2012年6月27日，原告曹小爱与被告中城建公司签订商品房买卖合同，购买润华国际中心1幢2404室房屋，房屋总价825703元。房屋交付期限为2012年12月28日。此前2012年6月26日，两原告付清全额房款。2012年6月26日，原告曹小爱与两被告三方签订酒店式公寓售后租赁合同，约定原告将购买的润华国际中心1幢2404室房屋出租给润澳公司，作为酒店式公寓的一部分，由润澳公司统一对外出租和经营。租赁期为6年，从交房之日起满6年为止。租金及给付时间约定为自原告付清全部购房款之日起一年整后给付第一年租金为购房总价款的14%，此后每一年整给付次年租金，分别第二年为购房总价款的15%，第三年为购房总价款的16%，第四年为购房总价款的17%，第五年为购房总价款的18%，第六年为购房总价款的20%。原告自行承担收取租金产生的税费。中城建公司对上述租金承担连带保证责任。润澳公司未按约定时间支付租金的，每逾期一日，按应付租金的万分之五向原告支付滞纳金。因诉讼导致的诉讼费、律师费、审计费、鉴定费等相关费用由败诉方承担。之后，原告收到了第一年租金。因润澳公司未按时给付第二年租金，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明，中城建公司原名南通润万嘉置业投资有限公司，其于2014年8月13日将企业名称变更为中城建科技产业园南通有限公司，股东为润地利房地产投资集团有限公司。润澳公司的股东为上海睿卉资产管理有限公司。中城建公司于2014年7月14日发出告知函：1、公司确保在2014年10月31日之前完成对10月份之前购房业主返利。如2014年10月31日之前不能兑付，每延期一天支付应付租金部分银行同期贷款利息。2、确保2015年春节前完成房产证办理工作。
再查明，被告中城建公司开发商品房过程中的自身原因，导致房屋至今未能整体竣工验收，未能交付使用。
上述事实有商品房买卖合同、购房发票、租赁合同、告知书、工商登记资料等书证及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案首先要判断房屋租赁合同的效力。从租赁标的物来看，本案租赁的房屋为原告向被告中城建公司购买的润华国际中心1幢2404室房屋。房屋买卖合同约定的交付期限为2012年12月28日，但因被告中城建公司开发商品房过程中的自身原因，导致房屋至今未能整体竣工验收，不能交付原告，从而在租赁合同中亦不能交付被告润澳公司。故租赁标的物实际为尚未竣工验收且未予以交付的在建工程。根据建筑法的规定，建筑工程竣工验收合格后方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。高层建筑的房屋安全质量关系到社会公众的安全，该规定应属效力性强制性规定。故本案租赁合同对未经验收的在建工程进行租赁，标的物不合法，违反效力性强制性规定，当属无效。此外，原告依照租赁合同约定向被告润澳公司主张租金，但就租赁合同关系中的承租方而言，其订立租赁合同的目的为对租赁物使用，收益。而实现该合同目的的前提是出租人向承租人交付租赁物。本案中，案涉房屋未竣工验收，开发商中城建公司客观上无法交付，承租人润澳公司实际并未取得租赁房屋。在此情况下，原告要求被告润澳公司给付租金，不符合租赁合同的基本要件。综上所述，本案租赁合同无效，本院对原告要求被告润澳公司给付租金及违约金、由被告中城建公司承担给付租金连带责任的请求不予支持。
本案租赁合同无效的根本原因在于被告中城建公司开发商品房过程中自身出现的问题，导致房屋未能整体竣工验收，最终无法交付房屋。但鉴于原告与被告中城建公司的房屋买卖合同与本案租赁合同并非同一法律关系，在本案中不宜处理原告因被告中城建公司在房屋买卖合同中违约而导致的损失，故该相关损失原告应当另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹小爱、龚巍巍的诉讼请求。
案件受理费2818元，减半收取1409元，由原告曹小爱、龚巍巍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2818元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 周国建
二〇一五年七月三日
书记员 李 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00596号
原告辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。
法定代表人刘建国，系该公司总经理。
委托代理人赵龙，系该公司职员。
委托代理人陈玲，辽宁戎达律师事务所律师。
被告锦州华纺置业有限责任公司，住所地锦州市太和区东太平里绿景湾10-46号。
法定代表人汪敏，系该公司总经理。
委托代理人孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。
原告辽宁盛源建设安装工程有限公司诉被告锦州华纺置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁盛源建设安装工程有限公司的委托代理人陈玲、赵龙和被告锦州华纺置业有限责任公司的委托代理人孟秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，双方经招投标程序签订建设工程施工合同，合同约定被告建设的华纺海岸城22#、23#、37#、41#-45#、C5#、C6#楼（工程地点锦州经济技术开发区白沙湾）承包给原告施工。双方约定，“工程款（进度款）支付按月工程进度予以月初拨付”。同时双方还另有约定，原告可以在建商品房抵顶工程款。2013年9月25日，按照工程进度原告为被告分别出具543282元、444710元的收款收据，总计987992元。但原告至今也没有收到被告拨付的工程款，导致工地施工的农民工的工资不能及时给付，造成了极为不良的社会影响。为促使合同的履行，保障农民工的工资尽快发放，原告诉至人民法院，要求被告给付工程进度款987992元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，2012年8月1日被告作为华纺海岸城建设工程的发包方与通过招投票取得该工程22#、23#、37#、41#-45#及C5#、C6#楼的承包方原告正式签订了建设工程施工合同后，双方又签订了一份协议书，按该协议书第5条2款约定，除260元／㎡外剩余应付工程款以房款抵工程款，结算后从抵款房源表中选房，房价按选房时的销售时价的约定，2013年7月8日原告施工队负责人陈建辉到被告处选择了15#-14、36#-40两户商品房并办理以房抵款流程表后，2013年9月25日原告向被告出具543282元及444710元收款收据。2013年9月27日陈建辉将其选定的商品房让被告与案外人徐晓梅签订了两份房屋买卖合同，并开出543282元及444710元房款收据。但被告并没有收到这两笔房款。被告在财务账上冲减了应付原告的工程款，被告认为与原告已经办理了以房抵款手续，不存在拖欠工程进度款的情形。
经审理查明，2012年8月1日，原、被告签订了建设工程施工合同，合同约定被告将位于锦州经济技术开发区白沙湾的华纺海岸城22#、23#、37#、41#-45#、C5#、C6#楼房由原告辽宁盛源建设安装工程有限公司承建。合同签订后，原、被告于同月对上述工程中的41#-45#楼房签订协议书，在协议书第五条2项约定：“除260元／㎡外剩余应付工程款以房款抵工程款，结算后从抵款房源表中选房，房价按选房时的销售时价。售房款进入甲方（被告）资金账户，按工程进度拨给已方工程款，多余挂在甲方帐户上，乙方不售房甲方不拨付工程款。”，该协议由原、被告加盖公章及法定代表人名章，挂靠在原告处的陈建辉签名。2013年7月8日，陈建辉在被告处办理了以房抵款流程表2份，选定房号为36#-40号和15#-14号两处楼房，房款分别是543282元和444710元。2013年9月25日，原告向被告开具2张收款收据，金额分别是为543282元和444710元，但被告并未将该工程款支付原告；2013年9月27日，对陈建辉选中的房号为36#-40号楼房，被告与案外人徐晓梅签订了商品房买卖合同。
本院确认的上述事实，有建设工程施工合同、协议书、收款收据、房抵款流程表、商品房买卖合同及庭审笔录载卷为凭，经本院审查、质证，可以采信。
本院认为，原告辽宁盛源建设安装工程有限公司与被告锦州华纺置业有限责任公司签订的建筑工程施工合同及协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院对建筑工程施工合同及协议书的效力予以确认，原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。原告按照约定施工完毕后，被告应当按照约定支付相应的工程款；原告要求被告给付工程进度款987992元，被告对应给付的工程进度款数额无异议，对该数额本院予以确认。依据原、被告签订的建筑工程施工合同及协议书的约定，在原告选定楼房后，由被告收取相应的售楼款，并按照原告的施工进度给付相应的工程款，被告未按照约定给付原告工程进度款，其应当承担给付拖欠的工程进度款的义务。关于被告提出其与案外人签订了商品房买卖合同并向案外人出具收款收据，且在自己的财务账上冲减了应给付原告的工程款，但是被告自己未实际收到售楼款的答辩意见，因被告和案外人签订的商品房买卖合同及是否收到售楼款与本案不属于同一法律关系，且原告否认收取了案外人的购楼款，被告亦无证据证明原告收到了案外人的购楼款，被告的该项答辩意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州华纺置业有限责任公司于本判决生效后30日内给付原告辽宁盛源建设安装工程有限公司工程进度款987992元。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13679元，邮寄费80元，合计13759元，由被告锦州华纺置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 张树森
人民陪审员 王海欢
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘 菲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00596号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，董事长。
委托代理人：高洁。
被告：孔丽妙。
本院在审理原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告孔丽妙金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连盛铎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连盛铎投资管理有限公司负担。
审判员 许 江
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓阳
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4022民初117号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人：周勇，男，汉族，1976年5月21日出生，初中文化，个体劳动者。因涉嫌危险驾驶罪，2016年4月11日被察布查尔县公安局取保候审，因取保候审期间重新故意犯罪，2016年8月4日察布查尔县人民检察院决定对其逮捕，2016年8月5日被察布查尔县公安局逮捕，现在押。
辩护人：刘新谊，新疆邦达律师事务所律师。
公诉机关以察检公诉刑诉(2016)第118号起诉书指控被告人周勇犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元元出庭支持公诉，被告人周勇及其辩护人刘新谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年4月6日15时许，被告人周勇驾驶新FFxx**号轻型普通货车由北向南行驶至S213线78公里路段左转弯时，与被害人吴某驾驶的由南向北行驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，被害人吴某受伤。经检测，被告人周某血液中酒精含量为229.63mg/100ml；经鉴定，被害人吴某受损伤程度为轻伤一级。2、2016年1月15日凌晨6时许，被告人周勇驾驶新FGxx**号小型轿车由西向北行驶至S313线26公里+100米路段时，车辆滑翻入路边水渠。经检测，被告人周勇血液中酒精含量为162.07mg/100ml。
另查，就附带民事部分，附带民事诉讼原告人吴某已与被告人周勇达成了赔偿协议，被告人周某已全部赔偿完毕。
上述事实,被告人周勇在开庭审理过程中均无异议,自愿认罪，并有被告人周勇常住人口信息表、受案登记表、到案经过等书证；证人王某、吴某、关某、汪某等人的证言；被害人吴某的陈述；新中业司鉴所（2014）微字第0167号酒精检测报告书、（伊）公（刑）鉴（毒）字【2016】131号检验鉴定书、察公交认字【2014】第0220号道路交通事故认定书、（2015）察公伤检字第075号人身伤害检验鉴定书；现场勘查笔录等证据在案为证,足以认定。
本院认为，被告人周勇违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周勇犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人周勇两次危险驾驶，且发生交通事故，本应从重处罚，但考虑到被告人周勇到案后及庭审过程中能够真诚认罪、悔罪，具有坦白情节，且积极赔偿受害人损失并达成民事赔偿协议，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日至2017年1月4日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 程 海 河
审 判 员 李 燕
人民陪审员 赛力克江
二〇一六年十月八日
书 记 员 何 媛 媛
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初304号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人宋某，男，1977年1月29日生，汉族，个体户，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被利辛县公安局取保候审，2016年5月5日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)297号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年2月14日21时5分，被告人宋某酒后驾驶苏E×××××小型普通客车被利辛县公安局民警查获。经鉴定，宋某的静脉血液酒精含量为105.7mg/100ml。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年2月14日21时5分，被告人宋某酒后驾驶牌号为苏E×××××轿车，行驶至利辛县城人民路与向阳路交叉口处，被利辛县公安局交警大队民警查获。经对其进行呼气检测，酒精浓度为118mg/100ml。经鉴定，被告人宋某静脉血液酒精含量为105.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；书证户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、涉案机动车照片、呼气式酒精检测结果单、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于庭审中被告人宋某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节、悔罪表现及其居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人宋某判处拘役并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 妍
二〇一六年五月二十六日
书记员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1623刑初304号公诉机关利辛县人民检察院。被告人宋某，男，1977年1月29日生，汉族，个体户，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被利辛县公安局取保候审，2016年5月5日被利辛县人民检察院取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)297号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年2月14日21时5分，被告人宋某酒后驾驶苏E×××××小型普通客车被利辛县公安局民警查获。经鉴定，宋某的静脉血液酒精含量为105.7mg/100ml。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年2月14日21时5分，被告人宋某酒后驾驶牌号为苏E×××××轿车，行驶至利辛县城人民路与向阳路交叉口处，被利辛县公安局交警大队民警查获。经对其进行呼气检测，酒精浓度为118mg/100ml。经鉴定，被告人宋某静脉血液酒精含量为105.7mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；书证户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、涉案机动车照片、呼气式酒精检测结果单、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于庭审中被告人宋某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节、悔罪表现及其居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人宋某判处拘役并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 妍二〇一六年五月二十六日书记员 濮忠艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第523号
申请执行人资阳市聚龙建材有限公司，住所地资阳市雁江区南津镇迎桥村八社。组织机构代码58645658-1，注册号512002000011303。
法定代表人张开良，总经理。
被执行人张涛。
申请执行人资阳市聚龙建材有限公司依据资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第1722号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人张涛无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第1722号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 唐宗权
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6539号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告王玉兰。
天津市弘滢物业管理有限公司与王玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区*-*-*号房屋，面积为142.17平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币2559元（单价为每平方米每月0.75元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求1、判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业费2559元；2、被告支付违约金至判决给付日止（诉前为446元，自2013年1月1日至2015年6月30日，按照日万分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、外来机动车出处登记表1份、维修资金使用备案证明1份、应急维修基金申请表1份、公共部位验收维修报告1份、社区居委会出具的涉诉小区机动车管理情况说明1份、业主委员会出具的对原告提交的车位改造方案处理意见1份、照片4张，证明原告尽到了物业服务合同的规定，被告应交纳物业费；
被告王玉兰辩称，对不交费的时间、数额认可，不同意交纳物业费，诉讼费不同意由被告承担。被告家楼门进门的门灯没有，导致2014年2月份房屋被盗了，存在安全隐患，找到物业没有给解决。房屋一下雨就漏水，外面修了，里面没修，现在下大雨还漏。
被告针对其主张提交2015年10月份拍摄的照片一组，证实被告在答辩意见中陈述的情况属实。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区业主。2012年12月28日，天津市塘沽区滨海龙都小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；每个月1日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告名下的塘沽滨海龙都*-*-*号房屋建筑面积为142.17平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。被告辩称原告在小区的照明设施、安全及房屋质量等方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。就违约金一节，本院认为，因原告提供的证据不足以证实其已全面履行了合同中约定的义务，且被告对此提出异议，故本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，判决如下：
被告王玉兰于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费2047元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由原告负担10元，被告负担40元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 巩世华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋继亮
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执外异字第164号
案外人：张妙瑜。
委托代理人：曾超英，广东东方大卫律师事务所律师。
申请执行人：王斯丹。
委托代理人：单智颖。
申请执行人：王泰山。
申请执行人：王淑芬。
被执行人：杨旭钊。
本院在执行申请执行人王斯丹、王泰山、王淑芬与被执行人杨旭钊刑事附带民事一案过程中，作出（2012）江中法执字第109-2号执行裁定，查封了位于开平市长沙区宝堤东路18号宝丽花园宝轩阁首层34号杂物房和位于开平市长沙区宝堤东路18号宝丽花园宝轩阁704房。案外人张妙瑜以上述房产系其购买并实际占有为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张妙瑜称，一、涉案房产的全部购房款均由张妙瑜支付，该房产属张妙瑜所有，而不是与杨旭钊共有，张妙瑜与杨旭钊原系恋人，故双方在2008年购买上述涉案房产作婚房之用。该房产的首期款69460元是由张妙瑜的父亲垫付，余款则由双方共同向银行办理按揭，并准备将来共同向银行还款。涉案房产购买后，由于张妙瑜与杨旭钊在感情上发生问题，且杨旭钊未支付过任何购房款，故双方约定房产归张妙瑜所有，并准备办理变更登记手续。但此后一直无法联系杨旭钊，故办理变更登记手续一直搁置。后张妙瑜一直独立用住房公积金偿还贷款，2010年张妙瑜再次向父亲借款61450元，用于提前清偿涉案房产的借贷。故此，杨旭钊从未支付过涉案房产的购房款，仅因张妙瑜无法与杨旭钊取得联系，而导致房产产权目前仍登记为双方共用。二、涉案房产系张妙瑜唯一住房，若进行拍卖将严重威胁张妙瑜的生存权利。综上所述，张妙瑜请求撤销（2012）江中法执字第109-2号执行裁定，解除查封以及停止拍卖上述涉案房产。
案外人张妙瑜为其主张提供了下列证据：1、住房公积金借款合同；2、个人贷款还款凭证；3、房屋登记情况说明。
申请执行人王斯丹、王泰山、王淑芬辩称，一、张妙瑜称价值13万多元的涉案房产购房款首付是其支付，没有根据，首付应该是由杨旭钊支付的，杨旭钊也有产权份额；二、查封时，该房产并无人居住，查封9个月后，执行法官告知该房屋已装修好并有人居住，表明是房产查封后才居住的，这不合法。
经本院听证质证，王斯丹、王泰山、王淑芬对案外人张妙瑜提供的证据真实性、关联性、合法性不持异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院确认上述证据的证明力。
本院经审查查明，申请执行人王斯丹、王泰山、王淑芬与被执行人杨旭钊刑事附带民事一案，本院于2011年10月31日作出（2011）江中法刑一初字第34号刑事附带民事判决，其中判决的第二项为：被告人杨旭钊赔偿附带民事诉讼原告人王斯丹、王泰山、王淑芬人民币617027.85元，应在本判决生效之日起十日内支付完毕。上述判决生效后，申请执行人王斯丹、王泰山、王淑芬向本院申请执行。本院立案执行后，于2012年6月13日作出（2012）江中法执字第109-2号执行裁定书，裁定查封权属杨旭钊和张妙瑜共有的位于开平市长沙区宝堤东路18号宝丽花园宝轩阁首层34号杂物房和位于开平市长沙区宝堤东路18号宝丽花园宝轩阁704房的房产。同年12月24日，本院作出（2012）江中法执通字第141号通知，请上述房产内使用的住户于本通知之日起一个月内自行搬出和交出房屋锁匙。案外人张妙瑜以上述房产的全部购房款均由其支付，应属其所有，而不是与杨旭钊共有为由向本院提出异议。
另查明，2008年3月25日，张妙瑜、杨旭钊与中国建设银行股份有限公司开平支行签订一份住房公积金借款合同，约定由张妙瑜和杨旭钊提供开平市长沙区宝堤东路18号宝丽花园宝轩阁704房及首层34号杂物房作抵押向中国建设银行股份有限公司开平支行借款69446元。2010年7月27日，中国建设银行股份有限公司开平支行出具的《个人贷款凭证》记载的借款人为张妙瑜。
再查明，位于开平市长沙区宝堤东路18号宝丽花园宝轩阁704房和位于开平市长沙区宝堤东路18号宝丽花园宝轩阁首层34号杂物房的权属为杨旭钊和张妙瑜共有。
本院认为，本案事实表明，本院裁定查封的上述房产是属于被执行人杨旭钊和案外人张妙瑜共有的，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结并及时通知共有人”的规定，本院查封杨旭钊和张妙瑜共有的财产符合法律规定。虽然案外人张妙瑜提供的个人贷款凭证所记载的借款人为张妙瑜，但借款合同的借款人是杨旭钊和张妙瑜，房产证的权属人也是杨旭钊和张妙瑜，故上述房产的权属是杨旭钊和张妙瑜共有。据此，案外人张妙瑜主张上述房产的全部购房款是由其支付而属其所有无事实依据和法律依据，本院不予支持。至于案外人张妙瑜提出停止拍卖涉案房产的请求，因本院并没有对涉案房产开始实施拍卖，故不予审查。综上，案外人张妙瑜的异议主张不能成立，本院不予支持。如对本裁定不服，当事人可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张妙瑜的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 周 辉
审判员 邓 球
二〇一四年四月一日
书记员 谭秀萍
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1586号
原告：郑.新多罗安迪伽拉（THESINDOROANDIKARA），男，1946年9月7日出生，国籍印度尼西亚，住印度尼西亚。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁泉。
原告郑.新多罗安迪伽拉（THESINDOROANDIKARA）诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员蔡永辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张美玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年4月30日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市中山四路2号、越秀北路某号大东门华庭某幢某房，成交价1131852元，被告应在原告收楼之日起720日内将房地产证交付给原告等。签约后，原告依约向被告支付了全部购房款，并于2007年7月8日收楼使用。签约后，原告依约向被告支付了全部购房款但被告一直怠于履行为原告办理房产证的义务。为此，请求法院判令：1、被告退回原告预交的广州市越秀区中山四路某号某房契税33956元、印花税566元、综合费1500元；2、被告为原告办妥并交付广州市越秀区中山四路某号某房的房地产权证。
被告没有作答辩。
经审理查明：2006年4月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买广州市中山四路某号、越秀北路某号大东门华庭第A幢某层某（原某）号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积148.38平方米，总金额1131852元；被告应当在2006年12月30日前将上述房屋交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告等。该合同在2006年5月29日广州市房地产交易登记中心办理了预售合同登记。合同签订后，原告向被告支付了购房款1131852元，及契税33956元、印花税566元、综合费1500元。被告于2007年7月8日将上述商品房交付给原告使用，但至今未为原告办理《房地产权证》。
本院认为：原告与被告在平等自愿的基础上签订的上述《商品房买卖合同》出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已依约向被告支付了全部购房款，被告亦于2007年7月8日将涉讼商品房交付给原告使用，但被告至今仍未按合同约定为原告办妥该商品房的《房地产权证》，已构成违约，应依约向原告承担违约责任。原告要求被告办理涉讼商品房的产权证的诉讼请求合法，本院予以支持。另被告收取原告的契税、印花税、综合费没有合同依据，且被告在收取该费用后一直没有为原告办理房产证，故原告要求被告退回该费用合法有理，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广州越通房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，与原告郑.新多罗安迪伽拉（THESINDOROANDIKARA）共同到房管部门办理将广州市中山四路2号、越秀北路某号大东门华庭第某幢某层某（原某）号房（现门牌：广州市越秀区中山四路某号某房）登记到原告郑.新多罗安迪伽拉（THESINDOROANDIKARA）名下的产权过户手续；并将房地产权证交付给原告郑.新多罗安迪伽拉（THESINDOROANDIKARA）；
二、被告广州越通房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，将契税33956元、印花税566元、综合费1500元一次性退回给原告郑.新多罗安迪伽拉（THESINDOROANDIKARA）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，原告郑.新多罗安迪伽拉（THESINDOROANDIKARA）可在本判决书送达之日起30日内，被告广州越通房地产发展有限公司可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡永辉
二〇一五年十月十二日
书记员 杨嘉儿
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1824号
申请执行人：阳西县大自然生物技术工程有限公司。住所地：广东省阳江市。
法定代表人：江万炳，该公司经理。
委托代理人：曾献朝，该公司办公室主任。
被执行人：梁同欢，男，住阳江市。
申请执行人阳西县大自然生物技术工程有限公司与被执行人梁同欢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民二初字第504号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行支付货款95654元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年9月16日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，仅发现被执行人有位于阳江市土地一块，其他部门均没有发现被执行人有可供执行的财产。2015年12月24日，申请执行人的委托代理人到庭称，其现正找被执行人协商解决本案的债务问题，同意暂不查封处理被执行人所有的上述土地，再给段时间被执行人自觉履行本案的债务，在此期间，同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人除了上述暂不需查封的土地外，现暂没有其他可供执行的财产，申请执行人同意与被执行人先协商解决，并同意本案终结本次执行，同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1824号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十二月二十五日
书记员 梁 陕
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审98号
申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。
法定代表人陈松叶，局长。
被执行人刘工厂，男，1977年6月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。
申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行（2017）甬慈公共一决字第220号行政处罚决定。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年5月26日作出（2017）甬慈公共一决字第220号行政处罚决定，认定被执行人未取得建筑垃圾经营服务许可资格从事建筑垃圾经营服务的事实，根据《宁波市市容和环境卫生管理条例》第五十二条第一款、第六十九条第四款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项之规定，决定处罚如下：罚款人民币2.28万元。申请执行人于2017年6月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2017年11月14日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对慈溪市综合行政执法局作出的（2017）甬慈公共一决字第220号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年三月五日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审98号申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。法定代表人陈松叶，局长。被执行人刘工厂，男，1977年6月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行（2017）甬慈公共一决字第220号行政处罚决定。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年5月26日作出（2017）甬慈公共一决字第220号行政处罚决定，认定被执行人未取得建筑垃圾经营服务许可资格从事建筑垃圾经营服务的事实，根据《宁波市市容和环境卫生管理条例》第五十二条第一款、第六十九条第四款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项之规定，决定处罚如下：罚款人民币2.28万元。申请执行人于2017年6月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2017年11月14日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对慈溪市综合行政执法局作出的（2017）甬慈公共一决字第220号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 陈  红  凯二〇一八年三月五日书 记 员 戚海燕(代)
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第850号
上诉人（原审原告）陈宗勉。
委托代理人：胡丹夷。
被上诉人（原审被告）平阳县鳌江镇苏岭村村民委员会。
负责人：林大满。
上诉人陈宗勉因建设工程合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2012）温平鳌民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告陈宗勉无建筑施工资质。2011年期间，被告平阳县鳌江镇苏岭村民委员会将该村的桥梁工程发包给原告陈宗勉施工，现工程大部分已完工，另有部分项目需要修复。被告以工程还有部分项目需修补，工程未通过验收为由拒绝付款。2011年11月11日，经结算，被告还需支付原告工程款6800元。
原判认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建设工程施工资质而与发包人订立的建设工程施工合同为无效合同。被告将桥梁工程发包给没有建筑施工资质的原告施工，双方之间的建筑工程施工合同关系应当认定无效。现双方均认可工程尚有部分需要修复，因此被告以工程需要修复和尚未通过验收为由拒绝支付剩余工程款，并无不当，原告未完成修复工作而要求被告支付剩余工程款，于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告陈宗勉的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈宗勉负担。
一审宣判后，陈宗勉不服，提起上诉称：一、上诉人已经合格完成施工工作，被上诉人对于工程质量亦表示满意，本案桥梁已于2011年开始通行。被上诉人开具付款凭证证明了被上诉人对工程款进行结算并尚欠上诉人6800元工程款的事实，被上诉人称因该桥梁工程未通过验收而暂扣上诉人工程款，与法不符。二、桥梁工程在未验收合格的情况下，被上诉人即开始擅自通行，现被上诉人称因需要修复而拒绝支付剩余工程款，无理可据。本案桥梁工程已通行一年有余，在一年中，肯定会有损害需要修补，此与支付上诉人剩余工程款无关。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人立即支付上诉人工程款6800元。
被上诉人平阳县鳌江镇苏岭村村民委员会口头辩称：上诉人称桥梁没有验收合格就通行，这与本村的实际情况有关。本村养殖业很多，桥梁必须要通行，在修路前已经提前一个月让村民把饲料买好，集中一个月修路。路修好后，发现桥梁需要修补，修补的地方就在桥的两边，村里一直叫上诉人修补，上诉人不肯修补。村委会已经决定如果上诉人不修补，钱就不给，修好的话，马上就把钱给上诉人。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人平阳县鳌江镇苏岭村村民委员会与上诉人陈宗勉之间形成的建设工程施工合同关系虽为无效，但被上诉人平阳县鳌江镇苏岭村村民委员会在上诉人陈宗勉完成工程后，仍负有支付工程款的责任，上诉人陈宗勉也负有保证所完成工程质量合格的责任。被上诉人平阳县鳌江镇苏岭村村民委员会主张上诉人陈宗勉施工的桥梁尚有部分钢筋裸露在外，需要修补，上诉人陈宗勉予以承认，但又明确表示自己不予修补。因此，根据权利义务相对等原则，在上诉人陈宗勉拒不履行修补责任的情况下，其要求被上诉人平阳县鳌江镇苏岭村村民委员会支付剩余6800元工程款，理由不足，本院不予支持。本案被上诉人平阳县鳌江镇苏岭村村民委员会在一、二审中均明确表态，只要上诉人陈宗勉完成了修补，就会支付剩余工程款。上诉人陈宗勉应认清自己的责任，及时完成修补，以便及时化解双方的矛盾。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈宗勉的上诉理由与请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费25元，由上诉人陈宗勉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 郑明岳
审 判 员 郑文平
二〇一二年九月十七日
代书记员 钟志亮
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河城法执字第88号
申请执行人广发银行股份有限公司河源分行，住所地河源市建设大道西19号。
负责人赖建雄，该分行行长。
被执行人古伟军，男。
被执行人刘素芳，女。
上列申请执行人广发银行股份有限公司河源分行与被执行人古伟军、刘素芳金融借款合同纠纷一案，广东省河源市中级人民法院作出的（2014）河中法民二终字第106号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行完毕上述民事判决书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻�财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人古伟军、刘素芳共有的位于河源市源城区东堤路内侧明珠华庭D6幢第7层7D房屋（合同号：5555）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚海燕
二〇一五年七月二日
书 记 员 肖 政
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第841号
原告陈某某，男，1979年8月7日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张某某，女，1976年8月3日出生，汉族，农民，住沈丘县。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某某负担。
审判员 潘华东
二〇一五年四月二十一日
书记员 王广轩
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2809号
原告承德县广辉五金建材门市部
负责人岳桂荣
被告承德奥利铁选厂
负责人胡启生
被告承德县金宜矿业有限公司
法定代表人崔艳玲
本院在审理原告承德县广辉五金建材门市部与被告承德县奥利铁选厂、承德县金宜矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告承德县广辉五金建材门市部于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县广辉五金建材门市部在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县广辉五金建材门市部撤回起诉。
案件受理费减半收取310.00元，由原告承德县广辉五金建材门市部负担。
审判员 雒明忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘常亮
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1075号
原告：蓬莱市新达泡沫厂，住所地蓬莱市南关路沙河桥西。
法定代表人：邹家祺，任厂长。
委托诉讼代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。
被告：门忠国，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告蓬莱市新达泡沫厂与被告门忠国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱市新达泡沫厂的委托诉讼代理人李明政、被告门忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓬莱市新达泡沫厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款20000元并承担诉讼费。事实�理由：原、被告自2003年起建立买卖泡沫板业务关系，被告从原告处购买泡沫板。2005年4月原、被告对账结算时，被告称2004年5月19日向原告付款40000元，其中20000元是通过银行汇款方式支付给原告出纳梁丽萍，另20000元系以现金方式交付梁丽萍，并声称其与原告的账目已经结清，不欠原告的钱。但2016年1月26日蓬莱市人民法院作出的（2009）蓬登民重初第823号判决书认定，2004年5月19日被告仅向时任原告出纳的梁丽萍汇款方式支付20000元，被告主张另以现金方式支付的20000元不成立。原告认为，（2009）蓬登民重初字第823号民事判决书已经生效，故可认定被告尚欠原告20000元货款未支付，为此诉至法院。
门忠国辩称，我与原告之间的账目已于十年前算清，原告起诉的20000元没有依据，我不同意支付。
本院�审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系买卖泡沫板的合同相对方，原告系卖方，被告系买方，梁丽萍原系原告方的出纳人员。2005年4月原、被告进行了账目结算。除2004年5月19日被告是否向原告支付过20000元现金有争议外，其他双方均无争议。
被告主张已经支付了现金20000元，并提交了编号为NO0009028号的收据一张，收据盖有原告公司印章，现金收讫章，出纳处签字“梁”，收据注明，交款单位门忠国，摘由泡沫板款，人民币贰万元正。原告主张，梁丽萍未收到20000元现金，编号为NO0009028号的收据已在（2009）蓬登民重初字第823号中提交。原告提交了（2009）蓬登民重初字第823号民事判决书，该民事判决已经发生法律效力，且原告已将收取的梁丽萍交付的20000元返还梁丽萍。（2009）蓬登民重初字第823号案件为不当得利纠纷，原告系梁丽萍，被告系本案原告，第三人系本案被告。2016年1月26日，蓬莱市人民法院下发了（2009）蓬登民重初字第823号民事判决书。民事判决书第6页本院认为部分认定，第三人主张2004年5月19日交款数额是40000元，并提供汇款凭证和收据为证，而原告提交的龙口市运章五金玻璃钢厂的证明及被告法定代表人的陈述，证明被告的经济往来交易习惯为交款人向被告汇款，被告收款后以汇款日的时间出具收据，银行汇款凭证不予收回。原告给第三人出具的收据前两张的时间均晚于收据的时间，如果第三人2004年5月19日到被告处交付现金20000元，那按正常出具收据的习惯和正规操作，应在NO0009026号收据后、NO0009027号收据前，而不应为NO0009028号收据，结合门忠国汇款时间及交易习惯，可以认定原告给第三人出具的收据是为2004年5月19日汇款所补开的收据，第三人未提供其他证据证明2004年5月19日当天还付现金20000元的事实。因就同一事实，已由生效的民事判决书作出认定，故应认定2004年5月19日被告未给付原告现金20000元。
本院认为，原告蓬莱市新达泡沫厂与被告门忠国系买卖泡沫板的合同关系，事实清楚、证据充分，予以确认。2005年4月双方进行结算，除本案诉争的20000元外，账目已结清。现依据原、被告提交的证据，能够认定2004年5月19日被告未向原告支付过现金20000元，故原告请求被告给付货款20000元，应予支持。
综上所述，原告请求被告给付货款20000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
被告门忠国给付原告蓬莱市新达泡沫厂货款20000元，限于本判决生效后7日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由门忠国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宫继英
二〇一七年七月二十六日
书记员 商 艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1680号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：孙小东，1978年12月5日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙小东借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 翠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2494号
上诉人（原审原告）周某某。
被上诉人（原审被告）季某某。
委托代理人赵耀兵，上海郭军律师事务所律师。
上诉人周某某因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第3171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周某某、季某某于1981年经人介绍相识恋爱，1983年7月登记结婚，1984年7月生育一子名周勇（现已成年）。因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不和，周某某曾于2013年5月起诉离婚，未获法院准许，现周某某以夫妻感情破裂为由，再次起诉至法院要求与季某某离婚。
原审法院经审理后认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合，男女双方结婚以后，应互相关切，互相尊重，就本案而言，周某某、季某某婚姻基础尚好，虽因琐事发生争执，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜多年建立起来的夫妻感情，应互谅互让，互敬互爱，夫妻关系还是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，周某某要求与季某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。
原审法院据此作出判决：周某某与季某某离婚的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人周某某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在1996年就分床而睡。上诉人在身患重病期间，被上诉人从未尽到照顾的义务。被上诉人有外遇。现夫妻感情完全破裂，请求撤销原审判决，改判准予双方离婚。
被上诉人季某某答辩称：双方感情并未破裂，上诉人与被上诉人没有分居，被上诉人在上诉人生病的时候照顾上诉人。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，周某某与季某某自由恋爱而结合，结婚时间已逾三十年，双方均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻关系。现双方之间产生矛盾，双方应本着相互谅解、相互包容的原则，以积极的态度解决矛盾。现周某某坚持要求离婚，但季某某不同意离婚，认为夫妻感情并未完全破裂，要求夫妻和好，考虑到周某某所患疾病情况，原审法院判决不准双方离婚是给予周某某、季某某改善夫妻关系的机会，希望双方倍加珍惜。季某某更应清醒认识到夫妻感情已出现的较深的危机，采取正确的态度和方法予以改善，对身体状况不佳的周某某多加照顾和体恤。原审法院从维护家庭和谐稳定的角度，判决双方不准离婚，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……