重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初6083号原告：刘书和，女，1976年7月11日出生，汉族，无固定职业，住四川省开江县，现住重庆市江北区。委托诉讼代理人:宋春,重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。被告：重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山新开寺工业园B区倒座厅，统一社会信用代码915001067980338201。法定代表人：刘正强，重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司总经理。委托诉讼代理人:胡刚，重庆西弥斯律师事务所律师。原告刘书和与被告重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书和及其诉讼代理人宋春，被告重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司的诉讼代理人胡刚到庭参加诉讼。因双方均是对同一仲裁裁决不服向本院提起诉讼，而被告起诉在后，故被告撤回其起诉，其案件并入本案一并审理。本案现已审理终结。原告刘书和向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2009年8月3日至2017年1月20日期间存在劳动关系；2.被告支付原告经济补偿金31500元、2016年11月1-24日的工资3500元、未休年休假工资14482.80元、加班工资28000元、失业保险待遇损失15120元、医疗保险待遇损失3400元。事实和理由：原告从2009年8月3日开始在被告处从事操作工作，工资实行计件，保底3500元/月。原告工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险，没有安排年休假也未支付年休假工资，加班也未支付加班工资，原告生病后的医疗费也是自行垫付。因此，原告以被告没有缴纳社会保险、没有发放未休年休假工资、没有足额发放工资为由，提出解除劳动关系。被告重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司辩称，原告的入职时间是2015年8月10日，双方劳动关系的解除时间是2017年1月21日，解除理由是原告单方申请辞职，被告同意，但同意的事由不是没有为原告缴纳社会保险、没有安排年休假、拖欠工资报酬，被告只是因为原告单方辞职而同意的，因此被告不应当向其支付经济补偿金。被告已经安排原告相应的年休假，不应当支付未休年休假工资。因原告本人意愿中断工作，原告也不应当享受失业保险待遇。原告是普工，实行计件工资，月平均工资2000元左右，被告应当支付原告的2016年11月工资为1765.90元。原告主张未缴纳医保的损失于法无据。原告不存在加班情形，被告不应当支付加班工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，判令被告无需支付原告经济补偿金26250元、失业保险待遇8400元、2016年11月的工资3057元。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告的员工，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。被告的工资计算周期是自然月，于次月底以现金形式发放上月工资。原告在被告处正常上班至2016年11月24日。从2016年11月25日起，原告因颈椎间盘突出多次进行门诊治疗，产生门诊治疗费3011.88元。被告尚未向原告发放2016年11月1-24日期间的工资。2017年1月16日，原告向被告作出《申请书》，以被告未足额支付工资待遇、未缴纳社会保险为由，“向单位提出辞职”。原告于同日向被告住所地邮寄了该《申请书》，并在邮寄详情单上注明装载的是辞职书，被告于2017年1月20日签收了该邮件。原告因与被告发生确认劳动关系争议、劳动报酬争议及社会保险争议等劳动争议，于2017年1月23日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出渝沙劳人仲案字[2017]第43号仲裁裁决，裁决如下：1.确认原告与被告2009年8月至2017年1月20日存在劳动关系；2.被告支付原告经济补偿金26250元、失业保险待遇8400元、2016年11月工资3057元；3.驳回了原告的其他仲裁请求。原告与被告均对该仲裁裁决不服，于法定期间先后诉至本院，因被告起诉在后，故被告撤回其起诉，其案件并入本案一并审理。另查明，原告系农村户口。审理中，原告明确现金发放工资时需要在一个笔记本上签字，每个人都是单独的一页，被告在上面记载了名字和金额，员工再在上面签字。被告为证明其主张，举示了2016年1-12月的工资表和考勤表，原告认为工资表和考勤表中没有原告、也没有任何员工的签字确认，是被告单方制作的，对其真实性不予认可。被告还申请了其在职员工吴兰萍、杨天雷出庭作证，两个证人在作证时均称原告的月工资只有2000多元；公司有安排年休假；考勤只是班组长负责，员工不需要签字；工资是现金发放，领取时需要在一个本子上签字，每个人一页，在金额后签字；对于被告在庭审中举示的工资表，吴兰萍称这个表不是工资表，只是统计，还需要审核，表中也不是全部员工，只有计件班组的员工，而杨天雷虽然认可这个表是工资表，但在班组工作的杨天雷却没有出现在表中。原告认为两个证人与被告有利害关系，但证人证言能够证明被告存在伪造工资表隐瞒原告真实工资的情况。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，在劳动争议案件中，劳动者应当对与用人单位存在劳动关系承担举证责任，而在劳动关系存在的情况下，由于用人单位对劳动者具有管理的权力和责任，劳动者的档案材料、考勤记录、工资发放记录等均属于用人单位掌握的事项，因此应当由用人单位对劳动者的工作时间、工资标准、工资支付和休假情况承担举证责任。本案中，原告与被告存在劳动关系，故应当由被告对原告的工作时间、工资标准、工资支付和休假情况承担举证责任。对于原告的入职时间，被告仅提供了其在职员工的证言进行证明，而无法提供可以证明员工入职情况的入职登记表、花名册、劳动合同等证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，被告仅有其员工的证言不足以证明原告的入职时间，被告应当承担举证不利的后果。故本院采纳原告的主张，认定原告的入职时间为2009年8月3日。对于原告的工资标准，被告举示的工资表系其单方制作，没有包括全部的员工，更没有员工的签字确认，而被告的证人证实员工领取工资是需要签字的，与原告对工资发放情况的陈述一致，因此足以使本院确信被告存在员工签字确认的工资表而不举示，被告就应当承担举证不利的后果。故对被告主张的原告的工资标准以及2016年11月的工资金额，本院均不予采纳。而原告主张的月工资标准与当前劳动力市场上同行业的工资水平较符，故本院采纳原告的主张，认定原告的工资标准为3500元/月。对于原告的休假情况，被告举示的考勤表系其单方制作，并未经过包括原告在内的员工签字确认，且考勤表中也没有明示休假的形式是否年休假，因此被告提供的证据不能证明其已安排原告休年休假，被告就应当承担举证不利的后果。故本院亦采纳原告的主张，认定原告工作期间没有享受年休假。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告尚未支付原告2016年11月1-24日的工资，因此被告应当支付原告上述期间的工资2896.55元（3500元/月÷21.75天×18天）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项和第四十六条第一项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，虽然原告在2016年11月25日后没有正常上班，但是原告是因病才导致没有正常上班，且双方均没有向对方作出解除劳动关系的意思表示，直到2017年1月16日原告向被告邮寄了辞职书。虽然原告邮寄给被告的文件名为“申请书”，但是原告在文尾明确载明是“向单位提出辞职”，并且在邮寄详情单上也明确载明邮寄的是辞职书，因此足以认定原告是以被告未依法缴纳社会保险、未及时足额支付工资为由向被告提出解除劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿金。由于原告行使单方解除权的意思表示于2017年1月20日到达被告，故本院认定原告与被告的劳动关系于2017年1月20日解除。对于原告要求确认双方在2009年8月3日至2017年1月20日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告在被告处的工作年限为满七年不足七年半，故被告应当支付原告经济补偿金26250（3500元/月×7.5个月）。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付年休假工资报酬。本案中，原告2009年8月到被告处工作，从2010年8月起每年均可以享受年休假，其中2010年为2天，2011-2016年为每年5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其工资收入的300%支付未付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。因此，被告应当支付原告2010-2016年的未休年休假工资10298.85元（3500元/月÷21.75天×32天×200%）。根据《失业保险条例》第十四条的规定，失业人员领取失业保险金的前提之一是非因本人意愿中断就业。人力资源和社会保障部《实施若干规定》第十三条第五项规定，劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的，属于非因本人意愿中断就业。现原告即属于非因其本人意愿中断就业，但是被告没有为原告缴纳社会保险，导致原告无法从失业保险经办机构领取失业保险金，因此应当由被告赔偿原告失业保险待遇损失。由于原告系农村户口，根据《失业保险条例》第二十一条以及《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条的规定，农民合同工失业领取的是一次性生活补助，农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受的失业保险金标准的50%一次性发放，单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。本案中，原告在被告处的工作年限为满七年不足八年，依据《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，累计缴费时间满七年不足八年的失业人员可以领取16个月的失业保险金，因此被告应当支付原告失业保险待遇损失10080元（1050元/月×16个月×50%×120%）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中原告没有提供任何证据证明其存在加班的事实，原告就应当承担举证不利的后果，故对原告主张加班工资的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的未缴纳医疗保险造成的损失，因原告的医疗费均系门诊医疗产生，而门诊为自费承担，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十二条、《失业保险条例》第十四条、第二十一条、《重庆市失业保险条例》第二十四条、《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告刘书和与被告重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司在2009年8月3日至2017年1月20日期间存在劳动关系。二、被告重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告刘书和2016年11月1-24日的工资2896.55元、未休年休假工资10298.85元、经济补偿金26250元、失业保险待遇损失10080元，合计49525.40元。三、驳回原告刘书和的其他诉讼请求。四、驳回被告重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 辛 灵二〇一七年五月十五日书 记 员 范丹宁