江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3047号
上诉人（原审被告）：高新区横塘王新民家具经营部，住所地江苏省苏州高新区横塘迎宾路35号二楼C8052-8053、C8027（红星美凯龙），系个体工商户。
经营者：王新民，男，1969年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：胡国栋，江苏云崖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华炫，江苏云崖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张力，男，1972年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区横塘迎宾路35号。
负责人：车建芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁佳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号。
法定代表人：车建芳。
上诉人高新区横塘王新民家具经营部（以下简称王新民经营部）因与被上诉人张力、上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司（以下简称苏州分公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称美凯龙公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王新民经营部上诉请求：1.撤销苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初3980号民事判决，并依法判决张力履行收货义务；2.本案一、二审诉讼费用由张力承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、王新民经营部己经按照合同约定制作了符合张力要求的沙发，不存在违约行为。张力在签订合同时，要求定作的就是两个靠包、两个坐垫的标准尺寸沙发加长50cm的两靠两垫三人位沙发，而不是三靠三垫三人位沙发。2017年10月16日庭审笔录第四页，张力举证证据AKS-319型号沙发照片时，称其“在王新民经营部展厅看中该款沙发，要求将其中间一座撤掉，定作成全皮沙发，款式就是该款式”。张力看到沙发的实物样品，故其知晓沙发的具体尺寸及每个靠包和坐垫的具体尺寸，因此张力非常清楚，如果按其最初的要求定作三靠三垫的标准尺寸沙发，长度将达到3.5米。庭审笔录第十三页，张力称“我不是要2.8米的沙发，我是要3.6米的沙发，按照照片1去掉中间独立座，正好是3.5米，正好适合我家尺寸”，“王新民经营部说可以做2.8米，我也予以认可了”。显然，张力要求定作的是2.8米的沙发。需要注意的是，合同是张力在商场看到沙发实物样品，知晓每个靠包每个坐垫尺寸之后签订的，因此合同中所载“加长50厘米，长2.8米”的含义己经非常明确，其约定的款式就是两靠两垫款式的加长版，而不是三靠三垫款式的加长版。若是定作三靠三垫款式的加长版，沙发会长达4.1米，这显然不符合合同2.8米的约定。若是按张力所述，其要求定作的是长2.8米的三靠三垫款式沙发，则合同应当记载“缩短80cm，长2.8米”。不能因为涉案沙发系定作沙发，就对合同约定的款式做错误理解，否则厂商永远无法做出符合消费者要求的定作产品。合同中的“三人位”的意思是能够坐三个人，符合国家轻工行业标准，也符合张力要求，该条款并不是对靠包坐垫数量的约定，对靠包坐垫数量进行约定的条款恰恰是“加长50厘米，长2.8米”。2、一审对部分证据真实性不予确认存在错误，王新民经营部提供的证据能够证明案件事实。一审对佛山市志豪家具有限公司（以下简称志豪公司）营业执照复印件、特许经营授权证书复印件真实性予以确认，却对同为复印件的红星美凯龙营运部陈辞远经理与王新民经营部员工的聊天记录、志豪公司通知、情况说明真实性不予确认。庭审笔录第八页，张力认可其存在还价行为，与王新民经营部提供的聊天记录能够互相印证，一审应当对该证据予以认可。张力提供的聊天记录中，王新民经营部员工所称工厂无法制作三靠三垫沙发，该内容也与志豪公司通知、情况说明能够互相印证，一审应当对该两项证据予以认可。3、张力拒不履行收货义务，存在违约行为。张力在签订合同前，找到美凯龙商场经理还价，商场经理知晓张力要求定作的就是两靠两垫沙发，且王新民经营部已告知张力工厂无法制作三靠三垫款式沙发。张力以合同中“三人位”为由，诬陷王新民经营部违约，根本原因是在看到成品沙发后觉得不美观，拒绝收货。综上，张力意思表示明确，其要求定作的就是两个靠包、两个坐垫的标准尺寸沙发加长50厘米的两靠两垫沙发，王新民经营部已经按照合同约定制作了符合张力要求的沙发，不存在违约行为。张力拒不履行收货义务，存在违约行为。
张力辩称，因家庭需要购买沙发，我在红星美凯龙年庆优惠活动前一天去美凯龙商场选购沙发，最终相中了王新民经营部的一款沙发，也就是一审时提供的证据1沙发照片，由于这个沙发比家中沙发墙稍微长一点，我要求把中间一座去掉，同�样品沙发是半皮的，我要求变成全皮。货订之后和王新民经营部销售人员杨柳进行算价。加上我朋友关系谈了优惠，最终优惠到一万七，但说是两米八，也没有多想，以为可能是在原有基础上缩小一点。第二天店庆的时候去签了合同，交了定金3500元。当时合同约定米洛沙发AKS-319，规格是三人位，加长50厘米，长两米八，全皮，付款是先付定金，尾款在货到前接通知后付清，交货方式是送货到付。到2017年6月23日，杨柳电话通知说沙发到了，但需要交清尾款才能送货。我当天中午就去找杨柳把尾款交了。但交尾款时杨柳讲交款需要补签个单子，不然系统过不了。然后我就签了一份收银台机打的订购单，也就是一审提供的证据6，先刷卡后签单。在签单的过程中我发现商品品名变成了米洛双人位沙发，型号还是AKS-319，规格变成了一米九七，我当时提出质疑，杨柳讲这只�形式，不用担心，如果不放心，她手写。然后她在备注栏手写了双人位加长50厘米，两米八尺寸，全皮系列。但我还是不放心，第一联已经被收银员拿走了，后面的几联我就收回了。然后我就找杨柳，提出想看货，杨柳说货在蠡口仓库。我说你拍个照片给我看一下。当天过了一段时间，她拍给我一个照片，也就是一审证据7，我就发现问题了，根本不是我原来看的样品的样子。当时我就说这个事咱们再谈吧，现在变成这个样子我考虑要不要。回家以后我就通过微信跟杨柳讲这个货不是我要的，请走退赔流程。之后通过美凯龙客服几方谈过一次，王新民经营部店长很不讲理，他认为这个沙发足够长，能坐三个人就是三人位沙发，爱去哪投诉就去哪投诉。之后我找美凯龙公司，因为当时美凯龙店庆活动有广告页说是承担先行赔付义务的，也就是一审证据8，同时在定销货单上美凯龙公司也承诺钱交到收银台，美凯龙公司就承担先行赔付义务，但最终没有结果，只能起诉到法院。一审法院主审法官很认真，前后开了很多次庭，细节问题都问到了，包括三人位加长50厘米是什么意思。当时签合同时首先确认的是三人位，加长50厘米就是在原来基础上加一个50厘米坐垫。至于为何写加长50厘米，我也有疑问。王新民经营部断章取义，当时讲这个沙发把中间的座去掉，讲好三米五，定销货单沙发是一米九七，加长50厘米也不到两米八。按照王新民经营部的意思沙发能够坐三个人就叫三人位，这个逻辑是荒唐的。对于靠包和坐垫的问题，双方签合同时并没有详细描述，但根据消费者权益保护法第八、二十条的规定，消费者享有知悉购买使用商品真实情况的权利。经营者应该向消费者提供有关商品质量、性能、用途等信息应当真实全面。对于沙发的描述，我当时认为AKS-319型号已经包含进去了。综上，王新民经营部没有按照4月22日定销货单约定的沙发规格型号定制我所要求的沙发，一审判决正确，请求二审法院尽快判决维持。
美凯龙公司及苏州分公司均未作答辩。
张力向一审法院起诉请求：1.解除2017年4月22日签订的《定/销货单》，由王新民经营部、苏州分公司、美凯龙公司向张力返还购货款17600元；2.王新民经营部、苏州分公司、美凯龙公司承担违约责任，违约责任按照商品总价款的3‰*逾期天数，金额按照《定/销货单》的约定最高为7000元；3.王新民经营部、苏州分公司、美凯龙公司承担本案诉讼费用。
当事人一审围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的沙发照片、4月22日《定/销货单》、支付定金凭证、杨柳名片、缴纳尾款凭证、6月23日《定/销货单》、成品实物照片、先行赔付承诺广告材料、张力与杨柳的微信往来记录等证据，对其真实性予以确认。对于张力提供的2014年2月13日、2016年5月16日对账单，王新民经营部、苏州分公司、美凯龙公司不认可其真实性，结合其他证据和双方陈述，对其真实性予以确认。对于王新民经营部提供的软体家具沙发轻工行业标准、志豪公司营业执照、特许经营授权证书，对其真实性予以确认；对于王新民经营部提供的红星美凯龙营运部陈辞远经理与该经营部员工的聊天记录因系打印件，志豪公司通知和情况说明因非原件且无相关人员签名，对其真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审认定事实如下：
2017年4月22日，张力与王新民经营部签订了一份《定/销货单》，约定张力向王新民经营部购买品牌为米洛沙发、型号�AKS-319、皮色为DES0801、长度为2.8米、材质为A类皮、基础皮的3人位全皮沙发，合计金额为17600元，已付金额3500元，送货时间2017年6月22日。如果已付金额小于合计金额的20%，则以已付金额作为交易定金。供货方不能交货的，则应双倍返还定金。王新民经营部员工杨柳在供货方处签字，苏州分公司在《定/销货单》上加盖售后服务章。当日，张力向苏州分公司支付定金3500元。
2017年6月23日，张力向苏州分公司支付货款14100元。
同日，杨柳在微信聊天中向张力发送2个靠包、2个坐垫的沙发图片，并称“两个位子的效果您看一下”。次日张力回复杨柳“两人位的效果远不如三人位的效果，不用送货了”。
一审另查明，苏州分公司系美凯龙公司下属领有营业执照的非独立法人分支机构。苏州分公司在导购手册中承诺，凡在红星美凯龙家居商场购物并参与商场统一收银，使用红星美凯龙统一定销货单并在定销货单上加盖商场售后服务专用章（电子印章），商品出现质量或服务问题，且顾客与商户难以达成共识时，顾客提供商场统一定销货单原件、商场统一收银单据等有效购物凭证等证据材料，红星美凯龙将依据国家及地方相关法律法规，给予“先行赔付”。赔付方式包括送货、维修、更换、退货，以及法律法规规定的经济赔偿或补偿。
一审庭审中，王新民经营部、苏州分公司、美凯龙公司明确，王新民经营部能够交付品牌为米洛沙发、型号为AKS-319、皮色为DES0801、长度为2.8米、包含2个靠包、2个坐垫的3人位、材质为A类皮、基础皮的全皮合格沙发。不能交付符合上述品牌、型号、皮色、长度、材质要求的包含3个靠包、3个坐垫的3人位沙发。
一审法院认为，张力与王新民经营部存在真实的买卖合同关系，双方均应严格按约履行合同义务。关于双方约定的货物，因王新民经营部员工杨柳向张力发送2个靠包、2个坐垫的沙发图片，并称其为“两个位子的效果”，结合双方一审庭审陈述等，一审认定双方约定的货物为包含3个靠包、3个坐垫的3人位沙发。张力按约支付货款后，王新民经营部明确表示不能交付约定的货物，系属违约。张力有权要求解除合同，合同自张力一审当庭提出解除合同的意思表示到达王新民经营部时即2017年12月6日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故张力要求王新民家居经营部返还货款17600元的诉讼请求于法有据，予以支持。因双方在定销货单中约定，供货方不能交货的，则应双倍返还定金。故王新民家居经营部除返还货款之外，还应返还一倍定�3500元。苏州分公司应依据“先行赔付”的承诺对王新民家居经营部的上述还款义务承担连带责任。美凯龙公司应对苏州分公司的上述债务的不能清偿部分承担补充清偿责任。遂判决：一、张力与王新民经营部于2017年4月22日签订的《定/销货单》于2017年12月6日解除；二、王新民经营部应于判决生效后十日内返还张力货款17600元、定金3500元，合计21100元；三、苏州分公司对王新民经营部的上述债务承担连带责任；四、美凯龙公司对苏州分公司上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。案件受理费320元，减半收取160元，由王新民经营部、苏州分公司、美凯龙公司共同负担。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于张力向王新民经营部定购的沙发规格问题。王新民经营部上诉认为张力定购的是2个靠包2个坐垫的三人位沙发，其已备货完成可以交货，并未构成违约，要求张力履行收货义务。根据现有证据，首先，4月22日《定/销货单》上明确沙发规格为“三人位加50cm”。其次，双方确认的样品系4个靠包4个坐垫的沙发，张力提出根据实际需要去掉中间一靠一垫，该协商交易经过双方均无异议，则双方约定的应为3个靠包3个坐垫的三人位沙发。再次，根据张力与王新民经营部杨柳的微信记录包括其中显示的实物照片、双方陈述及6月23日张力支付尾款时收银台打印的《定/销货单》记载，王新民经营部可以交付的为2个靠包2个坐垫的双人位沙发。王新民经营部认为可以坐下三人的即为三人位沙发，其提供的沙发为2个靠包2个坐垫的三人位沙发，显然有悖常识，亦有违诚信。综上，张力向王新民经营部定购的沙发规格应为3个靠包3个坐垫的三人位沙发。王新民经营部不能交付该标的物，已构成根本违约，张力一审的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。王新民经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人高新区横塘王新民家具经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱雯俊
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法�正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。