wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初1215号
原告：王林娟，女，1962年9月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张志强、王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
被告：郝文刚，男，1978年11月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。
被告：哈尔滨市巨业房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91230102680270679L，住所地哈尔滨市道里区通达街281号。
法定代表人：谷艳萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘增祥，男，1978年10月6日出生，汉族，哈尔滨市巨业房地产经纪有限公司员工，住哈尔滨市香坊区。
原告王林娟与被告郝文刚、哈尔滨市巨业房地产经纪有限公司（以下简称巨业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月20日受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告王林娟及其委托诉讼代理人张志强、被告郝文刚、巨业公司的委托诉讼代理人刘增祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王林娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令郝文刚、巨业公司连带给付王林娟购房款1万元及违约金（自2017年10月14日至付清时止，按照年息24%计算）。事实和理由：2017年2月17日，王林娟将位于哈尔滨市道外区滨江凤凰城小区408栋1单元15层09号房屋卖给郝文刚，房款33万元，巨业公司代收房款。现王林娟已将房屋交付给郝文刚，但巨业公司只给付王林娟32万元房款，剩下1万元未给付。为保护王林娟的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
郝文刚辩称，签订买卖合同属实，是由巨业代收的房款，首付了9万元，剩余是贷款。该房屋有不动产证及产权证，现已办理了更名手续，登记在郝文刚名下。郝文刚进户后，发现王林娟把墙上的柜子都拆除了，下面没有地板的地方露了出来，墙壁上的开关也都露了出来；窗户下打的柜子，柜门被拆走了；冰箱、鱼缸断电，冰箱里的东西都坏掉了，鱼也死了，给郝文刚带来了很大损失，损失金额在4000元至5000元左右。另外，王林娟欠2017年的物业费没有交。2017年10月，郝文刚到物业办理更名手续，将拖欠的物业费交上了。因为1万元属于保证金，所以不同意给付。
巨业公司辩称，王林娟与郝文刚签订的房屋买卖合同是在巨业公司签订的，该合同的全部交易手续已经办理完毕，在巨业公司留有完结押金1万元未结清，但双方因为房屋交接问题产生纠纷，未能协商一致。巨业公司同意买卖双方办理完结手续后结清尾款。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，王林娟（甲方）与郝文刚（乙方）、巨业公司（丙方）签订房屋买卖合同，约定王林娟将其所有的坐落于哈尔滨市道外区滨江凤凰城小区408栋1单元15层09号房屋卖给郝文刚，房款33万元，包括首付款9万元、贷款24万元；房屋交接日期为甲方收到全款之日；预留居间方1万元作为清费押金，待清费完毕后到居间方领取。合同签订后，郝文刚将首付款9万元交给巨业公司，巨业公司扣除1万元押金后，将剩余8万元给付王林娟。后郝文刚要求提前入住案涉房屋，与王林娟协商。2017年4月8日，王林娟的亲属为郝文刚将案涉房屋的门打开，郝文刚将其个人物品搬入后，该亲属又将门锁上，但未将钥匙给付郝文刚。2017年10月9日，郝文刚办理房屋贷款的银行将剩余购房款24万元给付王林娟。后王林娟以押金1万元尚未收到为由，拒不给付郝文刚钥匙，故郝文刚自行开锁进入案涉房屋。庭审中，双方均认可清费押金1万元指的是在王林娟结清水电、煤气、包烧、物业等费用，且得到郝文刚认可后，由巨业公司将此款给付王林娟。
本院认为，王林娟与郝文刚签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据双方约定，王林娟在结清水电、煤气、包烧、物业等各项费用后，可自巨业公司处领回押金1万元，但其未举示证据证明上述费用已经结清，郝文刚对此亦不予认可，故对王林娟的诉讼请求，本院不予支持。郝文刚虽主张王林娟赔偿其物品损失，但未向本院提起反诉，故对其上述请求本院不予审理。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王林娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告王林娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一八年三月十四日
书记员 裴晓婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初1215号原告：王林娟，女，1962年9月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张志强、王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被告：郝文刚，男，1978年11月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。被告：哈尔滨市巨业房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91230102680270679L，住所地哈尔滨市道里区通达街281号。法定代表人：谷艳萍，总经理。委托诉讼代理人：刘增祥，男，1978年10月6日出生，汉族，哈尔滨市巨业房地产经纪有限公司员工，住哈尔滨市香坊区。原告王林娟与被告郝文刚、哈尔滨市巨业房地产经纪有限公司（以下简称巨业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月20日受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告王林娟及其委托诉讼代理人张志强、被告郝文刚、巨业公司的委托诉讼代理人刘增祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王林娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令郝文刚、巨业公司连带给付王林娟购房款1万元及违约金（自2017年10月14日至付清时止，按照年息24%计算）。事实和理由：2017年2月17日，王林娟将位于哈尔滨市道外区滨江凤凰城小区408栋1单元15层09号房屋卖给郝文刚，房款33万元，巨业公司代收房款。现王林娟已将房屋交付给郝文刚，但巨业公司只给付王林娟32万元房款，剩下1万元未给付。为保护王林娟的合法权益，诉至贵院，望判如所请。郝文刚辩称，签订买卖合同属实，是由巨业代收的房款，首付了9万元，剩余是贷款。该房屋有不动产证及产权证，现已办理了更名手续，登记在郝文刚名下。郝文刚进户后，发现王林娟把墙上的柜子都拆除了，下面没有地板的地方露了出来，墙壁上的开关也都露了出来；窗户下打的柜子，柜门被拆走了；冰箱、鱼缸断电，冰箱里的东西都坏掉了，鱼也死了，给郝文刚带来了很大损失，损失金额在4000元至5000元左右。另外，王林娟欠2017年的物业费没有交。2017年10月，郝文刚到物业办理更名手续，将拖欠的物业费交上了。因为1万元属于保证金，所以不同意给付。巨业公司辩称，王林娟与郝文刚签订的房屋买卖合同是在巨业公司签订的，该合同的全部交易手续已经办理完毕，在巨业公司留有完结押金1万元未结清，但双方因为房屋交接问题产生纠纷，未能协商一致。巨业公司同意买卖双方办理完结手续后结清尾款。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，王林娟（甲方）与郝文刚（乙方）、巨业公司（丙方）签订房屋买卖合同，约定王林娟将其所有的坐落于哈尔滨市道外区滨江凤凰城小区408栋1单元15层09号房屋卖给郝文刚，房款33万元，包括首付款9万元、贷款24万元；房屋交接日期为甲方收到全款之日；预留居间方1万元作为清费押金，待清费完毕后到居间方领取。合同签订后，郝文刚将首付款9万元交给巨业公司，巨业公司扣除1万元押金后，将剩余8万元给付王林娟。后郝文刚要求提前入住案涉房屋，与王林娟协商。2017年4月8日，王林娟的亲属为郝文刚将案涉房屋的门打开，郝文刚将其个人物品搬入后，该亲属又将门锁上，但未将钥匙给付郝文刚。2017年10月9日，郝文刚办理房屋贷款的银行将剩余购房款24万元给付王林娟。后王林娟以押金1万元尚未收到为由，拒不给付郝文刚钥匙，故郝文刚自行开锁进入案涉房屋。庭审中，双方均认可清费押金1万元指的是在王林娟结清水电、煤气、包烧、物业等费用，且得到郝文刚认可后，由巨业公司将此款给付王林娟。本院认为，王林娟与郝文刚签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据双方约定，王林娟在结清水电、煤气、包烧、物业等各项费用后，可自巨业公司处领回押金1万元，但其未举示证据证明上述费用已经结清，郝文刚对此亦不予认可，故对王林娟的诉讼请求，本院不予支持。郝文刚虽主张王林娟赔偿其物品损失，但未向本院提起反诉，故对其上述请求本院不予审理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王林娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告王林娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一八年三月十四日书记员  裴晓婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初1621号
原告：王君，男，1969年4月25日出生，汉族，住阳谷县城区。
被告：赵洪太，男，1953年4月27日出生，汉族，住阳谷县。
原告王君与被告赵洪太房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员丁业波独任审判,公开开庭进行了审理。原告王君到庭参加诉讼，被告赵洪太经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王君向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、要求被告协助办理房屋过户手续。事实和理由：2018年3月20日，我与赵洪太签订《房屋买卖合同》，约定赵洪太将其所有的位于阳谷县中心商场7号、所有权证号为00330的房屋出卖给我。2018年3月26日，我将房款全部给付赵洪太，但赵洪太迟迟不协助我办理房屋过户手续。
赵洪太未答辩。
为支持自己的主张，王君提交以下证据:
1、原、被告签订的《房屋买卖合同》一份；
2、涉案房屋的房屋所有权证一份，房屋所有权人为赵洪太；
3、赵洪太所写收到房款23万元的《收条》一份。
经审理，本院对案件事实认定如下：2018年3月20日，王君与赵洪太签订《房屋买卖合同》，约定赵洪太将其所有的位于阳谷县中心商场7号、所有权证号为00330的房屋出卖给王君。2018年3月26日，王君将房款全部给付赵洪太。根据合同第四条第1款的规定，双方应于本合同签订生效之日且买方支付房款7日内由卖方负责到房地产主管部门办理过户手续。赵洪太已按约定将涉案房产交付给王君，但未按照约定办理过户手续。
本院认为，王君与赵洪太签订的《房屋买卖合同》符合法律规定，系有效合同，赵洪太对王君起诉的事实及诉讼请求未提异议，双方买卖房屋的事实清楚，赵洪太应当协助王君办理该房产的过户手续。赵洪太经本院合法传唤无正当理由未到庭，应依法缺席判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王君与赵洪太签订的《房屋买卖合同》系有效合同。
二、赵洪太于判决生效后七日内协助王君办理房屋过户手续。
案件受理费50元，由赵洪太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 丁业波
二〇一八年五月十一日
书记员 李珊珊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1583号
罪犯杨作乾，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年3月4日作出（2005）渝一中刑初字第56号刑事判决，以被告人杨作乾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第589号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第422号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5078号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第523号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。刑期至2026年10月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨作乾能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨作乾，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨作乾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨作乾减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何燕芸
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第175号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人邓妃弟，出生地广东省海康县，户籍住址广东省雷州市。因本案于2014年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2929号起诉书指控被告人邓妃弟犯放火罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员曾荣、何周平出庭支持公诉，被告人邓妃弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年10月4日至10月6日期间，被告人邓妃弟多次吸食毒品，随后回到其位于本市天河区吉山村某房的住处，并于2014年10月7日凌晨4时许，邓妃弟在其住处客厅点燃床单、引燃沙发，进而发生火灾，造成财物受损。后民警赶赴现场扑灭大火，并将邓妃弟抓获归案。公诉机关认为被告人邓妃弟的行为已构成放火罪，提请本院判处，并提供相关证据。
被告人邓妃弟对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年10月4日至10月6日期间，被告人邓妃弟吸食毒品后回到其位于本市天河区吉山村某房出租屋的住处，次日凌晨4时许，在其住处客厅点燃床单、引燃沙发，进而发生火灾，造成房内财物受损。后出租屋房东及民警及时赶赴现场扑灭大火，并将被告人邓妃弟抓获归案。
案发后，被告人邓妃弟的家属已代为赔偿被害人李某乙全部经济损失人民币5700元，李某乙对邓妃弟表示谅解。
上述事实，被告人邓妃弟在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述及辨认笔录，证人李某丙、冯某、王某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、广州市公安局110警情信息表，立案决定书，处警经过、破案报告，现场照片，视频资料，现场勘验检查工作记录、现场检测报告书，情况说明，出租屋租住人员情况登记表、永而丰国内旅客住宿登记表，损失清单、赔偿协议书，户籍材料和被告人邓妃弟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓妃弟无视国家法律，以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应当适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人邓妃弟如实供述犯罪事实，自愿认罪，且其家属已代为赔偿被害人全部经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓妃弟犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月7日起至2018年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 冯浩俊
二〇一五年四月三日
书 记 员 谭珊珊
李丹丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2085号
上诉人（原审原告）叶健勇，男，1961年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人吴丹、叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈如林，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人丁永峰，福建海山律师事务所律师。
上诉人叶健勇因与被上诉人陈如林民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院经审理，发现闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3770号民事判决存在基本事实未查清、适用法律错误的问题，原判应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3770号民事判决；
二、发回福建省闽侯县人民法院重审。
二审案件受理费人民币26800元退还上诉人叶健勇。
审 判 长 卢秋华
审 判 员 张 俊
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张丽梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1966号
原告：吴青梅，女，1973年10月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
被告：孙效学，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：孙富增，男，1984年6月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：许永安，男，1979年7月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。（代理以上二被告）
原告吴青梅与被告孙效学、孙富增健康权纠纷一案，本院于2014年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴青梅的委托诉讼代理人郭爱国，被告孙效学、孙富增及其委托诉讼代理人许永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴青梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费等共计57189.1元。事实和理由：2014年3月26日晚，因邻里矛盾，被告孙富增酒后闹事，二被告手持木棍将原告殴打致伤。后经法医鉴定为轻微伤。原告当时入住牡丹医院住院治疗，因伤势过重，4月4日转市三院，医师确诊为严重的精神分裂症（打伤所致），要求住院三年。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
孙效学、孙福增辩称，原告受伤与被告孙富增无任何关系，原告的损失，被告不应承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。对××司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的真实性、合法性、相关性均有异议，被鉴定人第一次住院治疗的疾病及第二次住院治疗的疾病存在不一致，牡丹医院的诊断证明并不显示被鉴定人存在××，××，很难定性被鉴定人是××，该鉴定报告也不能证明其鉴定的结论不具有真实性、合法性。该鉴定书虽出具了结论，但该鉴定程序和依据的鉴定事实均不合法，根据司法鉴定程序，××的鉴定，被鉴定人至少要在该鉴定机构住院治疗两周以上，才能确认被鉴定人是××，该鉴定结论也不能证明被鉴定人的病情与二被告之间的民间纠纷存在一定因果关系。被鉴定人第一次出院后，是否与他人发生纠纷，现在无法核实，综上，该鉴定结论不能作为定案依据，因该鉴定报告中没详细说明鉴定过程，我方已提出要求鉴定人员出庭接受咨询。如鉴定人员不到庭，该鉴定报告不具有法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均系菏泽市牡丹区吴店镇宋庄行政村宋庄村民，此前两家之间曾有矛盾。2014年3月26日下午，原告家人与被告家人因小事发生纠纷并争吵。在争吵过程中，原告家人与被告家人互相殴打，被告孙效学将原告殴打致伤。原告的伤情被菏泽市公安局牡丹分局鉴定为轻微伤（软组织损伤，属钝器伤），原告并支付鉴定费150元。2014年3月26日原告在菏泽市牡丹人民医院住院治疗6天（2014年3月26日—同年4月1日），花去医疗费2396.5元，住院期间护理等级为Ⅱ级，护理人员为一人（护理人员为原告家人，系农村居民）。2014年4月3日，原告在菏泽市第三人民医院门诊花费447.8元。2014年4月4日原告在菏泽市第三人民医院住院治疗（××）4天（2014年4月4日—同年4月8日），花去医疗费1428.3元。住院期间护理等级为Ⅱ级，护理人员为一人（护理人员为原告家人，系农村居民）。诉讼中，原告以被告的行为导致原告受伤，精神受××，××的发生与被告的行为之间存在因果关系进行鉴定，2016年10月13日××司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：精神分裂症；被鉴定人打架行为与受××有一定关系。原告为此支付鉴定费3387元。被告对××司法鉴定所出具司法鉴定意见书提出异议，××司法鉴定所针对被告提出的异议理由，出具了答复意见。
另查明，山东省2013年度农、林、牧、渔业国有经济单位在岗职工平均工资为40500元。诉讼中，原告提交了在菏泽市牡丹人民医院的预收款收据四份，计款620元。
本院认为，被告孙效学因矛盾与原告发生打架，并在此过程中，将原告致伤。原告要求被告赔偿因此所产生的损失，符合法律规定，本院予以支持。原告所要求的营养费、精神抚慰金，其提交的证据不足以证明自己的主张，该二项费用，本院不予支持。关于后续治疗费，因未实际发生，可待实际费用发生后另行处理。原告要求被告承担交通费，根据原告的伤情，本院酌定300元。原告提交的在菏泽市牡丹人民医院的预收款收据四份，计款620元，该款项不是结算收据，不应计算在原告的损失数额中。针对轻微伤部分，原告因受伤造成的损失包括：医疗费2396.5元、误工费665.8元(40500元÷365天×6天)、护理费665.8元(40500元÷365天×6天×1人)、住院伙食补助费180元（30元×6天）、交通费300元、鉴定费150元。共计4358.1元；针对原告关于精神疾病部分的损失包括：医疗费1428.3元、误工费443.8元(40500元÷365天×4天)、护理费443.8元(40500元÷365天×4天×1人)、住院伙食补助费120元（30元×4天）、鉴定费3387元，共计5822.9元。被告虽对××司法鉴定所出具司法鉴定意见书提出了异议，但被告并未提供相应证据，证明该司法鉴定意见书存在不合法的情形，故对该司法鉴定意见书予以认可。由于原告的受伤与精神疾病之间为间接关系，受伤是诱发因素，由被告承担原告关于精神疾病方面的全部损失，有失公平，结合本案情况，由被告承担原告关于精神疾病方面损失的10﹪为宜，即582.29元。原告要求被告孙富增承担侵权责任的请求，因证据不足，以及原告过高部分的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告孙效学于判决生效后十日内赔偿原告吴青梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，共计4940.39元（4358.1元＋582.29元）。
二、驳回原告吴青梅要求被告孙富增承担侵权责任及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由原告吴青梅负担1025元，被告孙效学负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭 军
审 判 员 刘德平
人民陪审员 吴建德
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 袁明娜
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执725号
申请执行人：管霞锋，男，1974年11月5日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：谢丽芳，女，1988年11月1日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人管霞锋与被执行人谢丽芳民间借贷纠纷一案，遂昌县人民法院于2015年8月24日作出（2015）丽遂商初字第1117号，已发生法律效力。申请执行人管霞锋于2017年04月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人谢丽芳应归还申请执行人管霞锋借款100000元及利息等。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈信息，被执行人无下落，现我院已采取布控措施。故申请执行人管霞锋申请（2017）浙1123执725号本次执行程序终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年八月二十九日
书记员 张树聪
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执725号申请执行人：管霞锋，男，1974年11月5日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：谢丽芳，女，1988年11月1日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人管霞锋与被执行人谢丽芳民间借贷纠纷一案，遂昌县人民法院于2015年8月24日作出（2015）丽遂商初字第1117号，已发生法律效力。申请执行人管霞锋于2017年04月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人谢丽芳应归还申请执行人管霞锋借款100000元及利息等。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈信息，被执行人无下落，现我院已采取布控措施。故申请执行人管霞锋申请（2017）浙1123执725号本次执行程序终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶均尉审判员  叶 敏审判员  卓 君二〇一七年八月二十九日书记员  张树聪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1656号
上诉人（原审被告）：宋晓华，女，1976年5月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审原告）：王传虎，男，1989年6月6日出生，汉族，户籍所在地：安徽省利辛县，现住浙江省金华市婺城区。
原审被告：章琦，男，汉族，1975年10月26日出生，住浙江省兰溪市。
上诉人宋晓华因与被上诉人王传虎、原审被告章琦运输合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初15331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋晓华经合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋晓华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费212元，减半收取106元，由上诉人宋晓华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年四月二十五日
代书记员 杨凯蝶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8777号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：王清东，男，汉族，1979年11月18日出生，住福建省永春县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王清东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王清东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王清东立即支付2018年3月1日的透支本金7374.41元、透支利息9612.73元及截止2016年12月31日的滞纳金6474.76元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金7374.41元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王清东承担。事实和理由：王清东向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计23461.90元未给付。工行重庆市分行多次催款，王清东仍未清偿。
被告王清东未答辩。
经审理查明，2012年3月5日，王清东向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王清东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王清东发放了信用卡。王清东从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，王清东尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金7374.41元、透支利息9612.73元及截止2016年12月31日的滞纳金6474.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王清东与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王清东发放了信用卡，王清东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王清东应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告王清东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金7374.41元、透支利息9612.73元及截止2016年12月31日的滞纳金6474.76元;并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金7374.41元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费193元，由被告王清东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1161号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：温定基，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告温定基信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告温定基系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币32,505.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11754号
原告：陈荣弟，男，1951年8月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：李广钱，浙江德当律师事务所律师。
被告：李加林，男，1940年1月11日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：李红杰，男，1971年9月1日出生，汉族，住东阳市，系被告的儿子。
原告陈荣弟与被告李加林民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款25000元及利息（自2017年8月4日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告陈荣弟的委托代理人李广钱，被告李加林及其委托代理人李红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李加林向原告陈荣弟多次借款：于1998年9月13日出具借条1份，确定借款金额为5000元；于1999年4月5日出具借条1份，确定借款金额为1万元；于1999年4月12日出具借条1份，确定借款金额为1万元。另查明，原告陈荣弟于2015年5月9日向被告李加林借款5000元，于2016年3月18日向被告的妻子叶宝莲借款6万元，上述两笔借款尚欠43000元未归还。
本院认为，本案的争议焦点为借款是否已归还。原告主张被告并未归还借款，被告辩称借款已归还，且原告曾向被告出具收条，但因时间久远，收条遗失了。本院认为，结合被告向原告借款发生于1998年、1999年，原告向被告借款发生于2015年、2016年，被告关于本案借款已归还的辩称意见更符合常理，本院予以采信。综上，原告陈荣弟的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈荣弟的诉讼请求。
案件受理费213元（已减半），由原告陈荣弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 黄阳平
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第332号
原告吕某某，男，1989年9月28日生，汉族，初中文化，沾益县人，农民。
被告黄某，女，1984年2月18日生，汉族，小学文化，沾益县人，农民现下落不明。
原告吕某某诉被告黄某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，我与被告于2011年在浙江打工认识，并于2013年1月26日登记结婚，婚后生育一女吕某甲，现年2岁。被告生育子女不到半年便无故抛家弃子，离家出走，我多次出家寻找至今未果。为维护我的合法利益，请求人民法院判令我与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费500元抚养费。诉讼费由被告承担。
被告黄某未作答辩。
本案的焦点是：原告主张夫妻感情已经完全破裂的事实是否成立。
原告吕某某为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告吕某某的身份证复印件一份、结婚证原件两份，以证实原告的自然人身份及原告与被告婚姻事实。
2、沾益县大坡乡河勺村委会出具的证明一份，以证实被告黄某于2013年12月外出至今未归。
本院认为，证据1、2与本案具有关联性，且相互能印证，本院予以采信，作为定案依据使用。
通过庭审，本院查明以下事实：原告吕某某与被告黄某于2011年认识，并于2013年1月26日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2013年4月28日生育一女吕某甲。2013年12月被告黄某无故离家出走，至今下落不明，经原告吕某某多次寻找未果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原被告双方因家庭琐事导致夫妻关系不睦，被告于2013年12月无故离家出走，至今下落不明，应认定夫妻感情已完全破裂。鉴于被告现下落不明，原被告双方的婚生女只能由原告抚养，抚养费可待被告出现后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告黄某离婚。
二、婚生女吕某甲（现年2岁）由原告吕某某抚养，被告黄某暂不给付抚养费。被告黄某享有对小孩的探视权，原告吕某某有协助义务。
案件受理费300元，由原告吕某某负担150元，被告黄某负担150元。公告费600元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 李智华
审 判 员 高丽萍
代理审判员 李 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨红叶
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初223号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
附带民事诉讼原告张某甲。
委托代理人张波、薛正懿，北京京平律师事务所律师。
附带民事诉讼原告武汉为民医院，法定代表人：张某甲，系该院院长。
住所地：本市硚口区新墩二村特*号。
被告人王某，武汉市古田市政公司总经理助理。2015年5月30日因涉嫌故意毁坏财物被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人谢威，湖北山河律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，后于同年7月11日以硚检公诉刑变诉（2016）2号变更起诉决定书，变更指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、武汉为民医院向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲及其委托代理人张波、薛正懿、被告人王某及其辩护人谢威均到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，经湖北省武汉市中级人民法院决定延长审限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月30日凌晨1时许，被告人王某伙同“张强”（在逃）等人，经预谋到本市硚口区古田四路新墩附近，强行撬开武汉为民医院大门，将在该院居住的张某甲、吴明华等人强行带离。受到执勤公安民警阻止时，被告人王某与“张强”等人阻止公安民警进入现场，导致武汉为民医院被强制拆毁。公安民警当场将被告人王某抓获。经鉴定，拆毁建筑面积1801.04平方米，损毁物品折合人民币共计1157749元。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人王某故意毁坏公私财物，其行为构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，予以处罚。
附带民事诉讼原告人张某甲、武汉为民医院要求被告人王某赔偿各项损失人民币13015368元。
被告人王某及其辩护人谢威，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对于附带民事诉讼原告人张某甲、武汉为民医院的诉讼请求，认为有证据证明的均予认可。
经审理查明：2015年4月30日凌晨1时许，在未与拆迁部门签订拆迁协议的情况下，“张强”（在逃）带人到本市硚口区古田四路新墩附近，强行撬开武汉为民医院大门，将在该院居住的张某甲、吴明华等人强行带离医院后，随即，组织工程机械对武汉为民医院进行强拆。当强拆受到执勤公安民警阻止时，被告人王某以“已征得建荣村同意”为由阻止公安民警进入现场，导致武汉为民医院被强制拆毁。经鉴定，拆毁建筑面积1801.04平方米，损毁物品折合人民币共计1167749元。
同年5月29日21时许，公安机关根据线索将涉嫌故意毁坏财物的被告人王某抓获。
上述事实，有公诉机关及辩护人谢威提交的，并经庭审质证、审核、认定的下列证据证实：
1、被害人张某甲的报案材料及陈述、合同书、见证书、长丰乡居民临时建房许可证、损毁物品清单、资产明细表，证明被害人张某甲修建的武汉为民医院，在未与拆迁部门签订拆迁协议的情况下，被“张强”带人强制带离现场并将武汉为民医院强拆的事实。
2、武汉市公安局硚口区分局韩家墩街派出所出具的抓获经过、破案经过、办案情况说明，证明公安机关经侦查，将参与强拆的被告人王某抓获的事实。
3、证人张某乙、谭某、刘某甲、薛某、张某丙、朱某、李某、施某、邹某、陈某、郑某、刘某乙、谷某、黄某、汪某的证言及辨认笔录、建荣村“城中村”改造拆迁委托分包合同、记账凭证、支票存根、现场视频光盘、视频截图、现场照片，证明在未与拆迁部门签订拆迁协议的情况下，“张强”带人强行撬开武汉为民医院大门，将在该院居住的张某甲、吴明华等人强行带离医院后，随即，组织工程机械对武汉为民医院进行强拆。当强拆受到执勤公安民警阻止时，被告人王某以“已征得建荣村同意”为由阻止公安民警进入现场，导致武汉为民医院被强制拆毁的事实。
4、价格鉴定意见书，证明被拆毁的武汉为民医院价值人民币1167749元。
5、常住人口基本信息，证明涉案当事人的身份情况。
6、询问录像光盘、被告人王某的供述及辩解，证明被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
7、银行进账单，证明被告人王某亲属已代为赔偿人民币1167749元的事实。
附带民事诉讼原告人张某甲及其委托代理人张波、薛正懿向本院提交了照片十一张及武汉为民医院设备资产明细表，证明武汉为民医院被损毁物品的价值。
经庭审质证，辩护人谢威认为，事发前武汉为民医院已停业多时，附带民事诉讼原告人没有证据显示照片上的医疗器材当时就在武汉为民医院的拆迁现场，故对于上述证据不予认可。
经本院审核，附带民事诉讼原告人张某甲及其委托代理人张波、薛正懿提交的证据，既无购物发票，又不能证明清单上的医疗器材事发时在为民医院，故不能证明附带民事诉讼原告人的经济损失。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财产，金额达人民币1167749元，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，且其亲属已代为赔偿了起诉书认定的全部损失，可以酌情对被告人王某从轻处罚。公诉机关对被告人王某犯故意毁坏财物罪的指控成立。附带民事诉讼原告人张某甲、武汉为民医院对其经济损失未能提交有效证据证明，对其诉讼请求应予驳回。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年9月29日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人张某甲、武汉为民医院的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 湖
人民陪审员 张 艺
人民陪审员 李为民
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙思思
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初38号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：齐雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区安华通信商城淇禹通讯行，住所地吉林省长春市朝阳区安华通信商城*楼L88。
经营者：许珩。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告长春市朝阳区安华通信商城淇禹通讯行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 庞 娟
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初896号
原告：刘文海，男，1949年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县秀水河子镇义合屯村**号。
委托代理人：王金福，系法库县双台子乡法律援助工作站工作人员。
被告：沈阳天润丰畜牧有限公司，统一社会信用代码912101240571810920，住所地辽宁省法库县秀水河子镇吕家堡村。
法定代表人：佟广民，系该公司经理。
原告刘文海与被告沈阳天润丰畜牧有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，2018年4月6日，原告刘文海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘文海撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告来自宝负担。
审 判 员 孙凯
二〇一八年四月二十二日
法官助理 丁丽
书 记 员 汤爽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2918号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（原涡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该公司职工。
被告：马桂英，女，汉族，1937年8月23日出生，住安徽省涡阳县。
安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉马桂英金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的申请撤诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对马桂英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张丽丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴 欣
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0482刑初44号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月12日被共青城市公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，于2016年7月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。共青城市人民检察院指派代理检察员胡丽霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日20时40分许，被告人陈某某饮酒后驾驶浙G787**小型汽车，沿共青城市共青大道由西往东方向行驶至银海商城路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈某某血液中酒精含量为112.02mg/100ml，属于醉酒状态。归案后，被告人陈某某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议且认罪，另有归案情况说明、行政处罚决定书及告知笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、行政强制措施凭证、信息结果查询单、现场检测报告书、证明及常住人口信息等书证；证人熊某某证言；被告人陈某某的供述与辩解；酒精含量测试笔录、抽样取证笔录；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人陈某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 杰
人民陪审员 蔡 云
人民陪审员 袁强强
二〇一六年八月四日
书 记 员 查必镕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
/
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0482刑初44号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月12日被共青城市公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，于2016年7月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。共青城市人民检察院指派代理检察员胡丽霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日20时40分许，被告人陈某某饮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型汽车，沿共青城市共青大道由西往东方向行驶至银海商城路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈某某血液中酒精含量为112.02mg/100ml，属于醉酒状态。归案后，被告人陈某某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议且认罪，另有归案情况说明、行政处罚决定书及告知笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、行政强制措施凭证、信息结果查询单、现场检测报告书、证明及常住人口信息等书证；证人熊某证言；被告人陈某某的供述与辩解；酒精含量测试笔录、抽样取证笔录；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人陈某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 杰
人民陪审员 蔡 云
人民陪审员 袁强强
二〇一六年八月四日
书 记 员 查必镕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴茂，男，汉族，1949年1月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉滨区新城办事处。
法定代表人：卢大根，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉滨区新城办事处金川社区居民委员会。
法定代表人：陈高兴，该居委会主任。
一审第三人：宋晓明，男，汉族，1958年12月26日出生。
再审申请人王兴茂因诉汉滨区新城办事处、金川社区居民委员会及一审第三人宋晓明土地承包经营确权一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王兴茂申请再审称，一、二审法院适用法律错误，本案应当属于行政诉讼受案范围。1、根据《行政诉讼法》第十二条第一款第七项规定：“认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的”，公民可以提起行政诉讼，本案核心就是汉滨区新城办事处金川社区居民委员会和金川社区二组将申请人的承包土地非法转包给宋晓明，直接侵犯了申请人的土地经营权。2、汉滨区新城办事处对农村土地承包权、经营权具有管理职责，同时是金川社区居民委员会的上一级机关，对居民委员会的土地收包、流转权利应当依法监督、管理，不能违法滥用行政职权，侵害公民合法权益。3、法院已查明申请人合法拥有相关土地承包经营权，因被申请人违法流转申请人合法的土地承包权，致使申请人无法经营其合法土地，完全符合行政诉讼受案范围，本案并非民事合同关系，被申请人利用对土地承包流转的行政管理权，直接剥夺了申请人已经合法经营的土地，非法滥用行政权力，是侵犯申请人合法权利的行政侵权行为，请求依法撤销一、二审裁定，改判被申请人依法行政。
本院经审查认为，王兴茂起诉要求确认汉滨区新城办事处金川村二组与宋晓明签订《集体土地承包合同》无效，该合同是平等主体之间的民事合同，原审法院认定不属于行政诉讼受案范围并无不当。王兴茂要求对辖区内未依法征用的剩余土地及时确权给农户承包经营的诉讼请求，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；......国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村�小组发包”及第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，汉滨区新城办事处、汉滨区新城办事处金川社区居民委员会不是本案适格被告，该请求亦不明确具体，原审法院驳回其起诉并无不当。
综上，王兴茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王兴茂的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴茂，男，汉族，1949年1月5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉滨区新城办事处。法定代表人：卢大根，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉滨区新城办事处金川社区居民委员会。法定代表人：陈高兴，该居委会主任。一审第三人：宋晓明，男，汉族，1958年12月26日出生。再审申请人王兴茂因诉汉滨区新城办事处、金川社区居民委员会及一审第三人宋晓明土地承包经营确权一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴茂申请再审称，一、二审法院适用法律错误，本案应当属于行政诉讼受案范围。1、根据《行政诉讼法》第十二条第一款第七项规定：“认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的”，公民可以提起行政诉讼，本案核心就是汉滨区新城办事处金川社区居民委员会和金川社区二组将申请人的承包土地非法转包给宋晓明，直接侵犯了申请人的土地经营权。2、汉滨区新城办事处对农村土地承包权、经营权具有管理职责，同时是金川社区居民委员会的上一级机关，对居民委员会的土地收包、流转权利应当依法监督、管理，不能违法滥用行政职权，侵害公民合法权益。3、法院已查明申请人合法拥有相关土地承包经营权，因被申请人违法流转申请人合法的土地承包权，致使申请人无法经营其合法土地，完全符合行政诉讼受案范围，本案并非民事合同关系，被申请人利用对土地承包流转的行政管理权，直接剥夺了申请人已经合法经营的土地，非法滥用行政权力，是侵犯申请人合法权利的行政侵权行为，请求依法撤销一、二审裁定，改判被申请人依法行政。本院经审查认为，王兴茂起诉要求确认汉滨区新城办事处金川村二组与宋晓明签订《集体土地承包合同》无效，该合同是平等主体之间的民事合同，原审法院认定不属于行政诉讼受案范围并无不当。王兴茂要求对辖区内未依法征用的剩余土地及时确权给农户承包经营的诉讼请求，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；......国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村�小组发包”及第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，汉滨区新城办事处、汉滨区新城办事处金川社区居民委员会不是本案适格被告，该请求亦不明确具体，原审法院驳回其起诉并无不当。综上，王兴茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王兴茂的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  周晓雯代理审判员  王蒙萌二〇一七年十二月二十日书 记 员  侯秀丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初54号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人鹿东，男，1991年2月21日出生于山东省烟台市，汉族，大学文化，公司职员，住山东省烟台市牟平区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
被告人项鲁霞，女，1992年11月20日出生于浙江省临海市，汉族，大学文化，公司职员，住浙江省临海市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
被告人姜鑫鑫，男，1994年9月28日出生于浙江省常山县，汉族，大学文化，公司职员，住浙江省常山县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月27日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人盛泽超，男，1993年9月21日出生于浙江省象山县，汉族，中专文化，公司职员，住浙江省象山县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
被告人李聪聪，女，1993年11月3日出生于浙江省苍南县，汉族，大学文化，公司职员，住浙江省苍南县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月28日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人鹿东、项鲁霞、姜鑫鑫、盛泽超、李聪聪犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘盈，被告人鹿东、项鲁霞、姜鑫鑫、盛泽超、李聪聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月至2017年3月期间，浙江中浙商汇企业咨询管理有限公司和凉山渝川大宗商品交易市场藏品交易中心签订合同成为该交易中心的会员单位，并分别以人民币300万元买断一个茶叶品种，总计买断“三云二水”、“峨眉紫芽”、“郭阳玉露”三个品种，同时以孙某1、肖科研、戴雄杰、戴某等人的名义开设操纵账户,再由下属的宁波渤海鼎盛投资咨询有限公司（公司内部称为创业团队）、宁波鼎盛传奇投资管理有限公司（公司内部称为传奇团队）以所谓代理商的名义由该两家公司员工在网络上建立股票群、拉股友入群，从中物色可以实施诈骗的潜在客户（被害人），并在QQ群、直播平台中，通过虚拟多个不同的身份，扮演不同的角色，让被害人相信群里面存在厉害的金融分析师、资深股民以及获利的投资者，其实这些虚拟的角色都是涉案公司员工扮演。取得被害人信任后，向被害人隐瞒在平台炒作的茶叶实际由公司操控的情况，诱导被害人在开户入金，进行茶叶炒作。在被害人买卖过程中，实时监控被害人的炒作行为，当被害人有盈利、亏损或从平台出金时，主播、讲师、经纪人，欺骗该客户说价格还会继续上涨需要持续持仓或者加大入金，到一定价位操盘手就大肆出货，导致茶叶价格大幅下跌，从而导致客户大面积亏损，客户的亏损就是公司的盈利。
期间，被告人鹿东任宁波鼎盛传奇投资管理有限公司“荣耀团队”部门经理，被告人项鲁霞任“荣耀团队”主播，被告人姜鑫鑫、盛泽超任“荣耀团队”小讲师，被告人李聪聪任“荣耀团队”业务员。在明知公司实际操控茶叶价格涨跌的情况下，被告人鹿东、项鲁霞、姜鑫鑫、盛泽超、李聪聪等人骗取被害人王某1等人的信任，致使王某1、褚某、徐某1、廖某、袁某、李聘、李某、孙某2、王某2、张某、丁某、池某、姚某、宋某损失人民币1790.24元、41879.98元、26325.1元、20759.53元、3105.18元、57.26元、2.68元、9608.52元、35479.91元、34085.73元、2404.49元、10346.55元、3673.4元、63.43元。其中被告人鹿东、项鲁霞参与诈骗王某1等14人，致使被害人实际损失共计189582元。被告人姜鑫鑫参与诈骗褚某等8人，致使被害人实际损失共计122967.75元。被告人盛泽超参与诈骗徐某1等6人，致使被害人实际损失共计66614.25元。被告人李聪聪参与诈骗褚某64人，致使被害人实际损失共计87969.08元。
2017年5月26日，被告人鹿东、项鲁霞、盛泽超在宁波市高新区被抓获归案。2017年6月27日、28日，被告人姜鑫鑫、李聪聪分别至宁波市公安分局鄞州分局邱隘派出所投案，并如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人鹿东、项鲁霞、姜鑫鑫、盛泽超、李聪聪分别退赃1793元、2552元、1210元、919元、3951元。
上述事实，被告人鹿东、项鲁霞、姜鑫鑫、盛泽超、李聪聪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某、王某1、徐某1、褚某的陈述，另案处理犯罪嫌疑人林某、徐某2、齐某、顾某的供述，证人叶某的证言，扣押决定书，扣押清单，公司登记基本情况，电子证据检查工作记录，远程检查工作记录，银行账户交易清单，佣金表，客户资料表，工资表，到案说明，抓获经过，五被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿东、项鲁霞、姜鑫鑫、盛泽超、李聪聪以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鹿东、项鲁霞、姜鑫鑫、盛泽超、李聪聪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人姜鑫鑫、李聪聪自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人鹿东、项鲁霞、盛泽超到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人鹿东、项鲁霞、姜鑫鑫、盛泽超、李聪聪能够退赃，确有悔罪表现，又均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，对被告人鹿东、项鲁霞、盛泽超还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人姜鑫鑫、李聪聪还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鹿东犯诈骗罪，判处有期徒刑有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人项鲁霞犯诈骗罪，判处有期徒刑有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人姜鑫鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、被告人盛泽超犯诈骗罪，判处有期徒刑有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
五、被告人李聪聪犯诈骗罪，判处有期徒刑有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 闻文波
二〇一八年一月十一日
代书 记员 庄欣昕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06011号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）梁登孝。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0881号民事判决，向原审法院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月，梁登孝进入方圆公司工作。2015年1月6日，梁登孝等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的部分工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。仲裁案件审理过程中，方圆公司向梁登孝等人补发了2014年10月至11月的工资。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定梁登孝工作年限为0.5年，并裁决梁登孝与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付梁登孝经济补偿金1301.8元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：梁登孝2014年8月至11月工作期间工资总额为10297元。2014年12月，方圆公司向梁登孝发放了工资2121元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向梁登孝分别发放了补助200元。
一审庭审中，方圆公司认可梁登孝工作年限为0.5年。方圆公司认为2014年12月，梁登孝虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告梁登孝支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告梁登孝12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未提交相应证据证明被告梁登孝12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，原告方圆公司应当支付被告梁登孝2014年12月的工资差额600元。据此，被告梁登孝离职前12个月平均工资应为2169.67元［（10297＋2121＋600）／6］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告梁登孝工资的行为，被告梁登孝以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告梁登孝申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告梁登孝离职前实际工作期间平均工资为2169.67元，且被告梁登孝入职时间为0.5年，故原告方圆公司应支付被告梁登孝经济补偿金1084.84元（2169.67＊0.5）。被告梁登孝经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向被告梁登孝支付经济补偿金1084.84元、2014年12月的工资600元。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人梁登孝则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 包 刚
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一五年十二月十四日
书记员 廉鸣芳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1408号
上诉人（原审被告）：重庆市神牛机械制造有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号。
法定代表人王猛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州科普动力机械有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区禾香路6号。
法定代表人任国平，该公司总经理。
上诉人重庆市神牛机械制造有限责任公司因与被上诉人常州科普动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初5599号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查武进区人民法院分别向上诉人重庆市神牛机械制造有限责任公司送达�《上诉费用交纳通知书》及《上诉案件受理费用催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费9178元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市神牛机械制造有限责任公司收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市神牛机械制造有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年四月十日
书记员 储心怡
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0782行审38号
申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市。
法定代表人：彭群富，局长。
委托代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人：连启财，男，1978年3月16日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被执行人：邱丽英，女，1980年11月2日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年5月3日向我院申请执行被执行人连启财、邱丽英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人连启财、邱丽英多生育一个子女的行为，于2017年8月9日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年9月5日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第二项的规定，作出武卫征决字[2017]第112号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费58488元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人连启财、邱丽英依法送达了武卫征决字[2017]第112号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年4月18日向被执行人连启财、邱丽英送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人连启财、邱丽英未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人连启财、邱丽英作出的武卫征决字[2017]第112号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第112号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人连启财、邱丽英应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第112号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费58488元；
三、被执行人连启财、邱丽英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗志华
审判员 姚志勇
审判员 彭敬贵
二〇一八年五月八日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11580号
罪犯范宇泞，男，1994年9月27日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一四年一月十七日作出（2014）宣刑初字第32号刑事判决，以被告人范宇泞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范宇泞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范宇泞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范宇泞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范宇泞减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月21日起至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13460号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告胡启文，男，1967年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡启文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡启文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46250.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46250.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第385号
原告：王文亮。
被告：衡水时代创新工场建筑投资有限公司。公司地址：衡水市。
原告王文亮诉被告衡水时代创新工场建筑投资有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于二○一五年十一月五日受理后，依法由审判员王志坚独任审判，于二○一五年十二月九日公开开庭审理了本案。原告王文亮到庭参加诉讼。被告衡水时代创新工场建筑投资有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文亮诉称：2015年7月1日，被告向原告借款1300000元，用于公司资金周转。双方约定了借款的利息和付息时间。2015年5月1日前被告未能按约定付息打入原告的银行卡内。原告向被告提出支付所借现金，被告以种种理由推脱，不予支付。自2015年5月1日起被告在未通知原告的情况下，借款利息不再支付。原告多次找被告催要，被告均以资金短缺一再推脱不予还款。2015年8月20日被告给付原告本金400000元，利息未付。被告欠原告本金900000元。2015年5月1日至2015年8月20日利息93600元。2015年8月20日至2015年10月20日利息36000元。为维护原告的合法权益，判决被告给付原告借款900000元。给付2015年10月20日前利息129600元。给付原告2015年10月20日前借款利息38800元。给付原告2015年10月21日至本案终结时利息。庭审中原告将诉状中借款时间2015年7月1日，变更为2014年7月1日。
被告衡水时代创新工场建筑投资有限公司未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确认本案的争议焦点是：原告要求被告给付借款及利息的事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告王文亮提供的证据如下：
证据一、2014年7月1日收据一张，证明被告收到借款1300000元。
证据二、中国工商银行个人业务凭证一张。
证据三、被告向原告借款及给付利息凭证六张。
被告衡水时代创新工场建筑投资有限公司未提供证据。
经审理查明：2014年7月1日，被告向原告借款1300000元，双方约定了借款利息和付息时间。原告同日将款通过银行汇入被告账户，被告为原告出具收据一张，证明被告收到原告汇入的款。2015年8月20日被告给付原告借款400000元。现原告要求被告给付借款900000元及利息129600元。并给付原告2015年10月21日至本案终结时利息。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告于2014年7月1日向原告借款1300000元，原告将借款汇入被告账户。并有被告出具的收据。被告于2015年8月20日给付原告借款400000元，尚欠900000元，未有给付。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照双方所约定，被告应按时将借款归还原告。被告无故拖欠借原告的款属违约行为，应承担相应的民事责任。现原告要求被告给付借款900000元，利息129600元的主张，并无不妥，应予支持。被告衡水时代创新工场建筑投资有限公司经法院合法传唤未到庭，应视为被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水时代创新工场建筑投资有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王文亮借款900000元并偿付借款利息129600元，共计1029600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14066元减半收取7033元，保全费5000元，由被告衡水时代创新工场建筑投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年十二月十日
书记员 张蕾蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第385号
原告：王文亮。
被告：衡水时代创新工场建筑投资有限公司。住所地：衡水市。
本院在审理原告王文亮与被告衡水时代创新工场建筑投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二○一五年十一月九日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡水时代创新工场建筑投资有限公司在银行存款1043666元或查封其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告王文亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告衡水时代创新工场建筑投资有限公司的银行帐户存款1043666元或查封、扣押其同等值财产。
二、冻结原告王文亮位于衡水市桃城区礼堂后街XX号房产，房产证号：全部产权房改字第X-XXX-XXX号。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向我院申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月九日
书记员 张 莉
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审2号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
曹吉良，男，汉族，1969年2月27日出生。住孟村
住孟村县辛店镇卜老桥村，身份证号：1329311969********。
申请执行人孟村县国土资源局于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月7日作出的孟国土资罚字（2017）编号:170302号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、没收12685.9平方米符合土地利用总体规划违法占地上新建的建筑物和其他设施，限期拆除9113.8平方米不符合土地总体规划的违法占地上新建的建筑物和其他设施。三、处以罚款100000元
本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：170302号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明：2017年3月6日，国土局工作人员发现曹吉良存在未经批准私自在卜老桥村占地建设，当日进行了违法线索登记，向曹吉良送达了责令停止违法行为通知书，进行了立案呈批，并对曹吉良军进行询问，制作了询问笔录，曹吉良承认占用卜老桥村集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于卜老桥村西南角，总占地面积21799.7平方米，占地面积6000平方米为彩钢结构，占地面积15799.7平方米为地面硬化。曹吉良对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：曹吉良占地面积21799.7平方米，其中耕地1479.7平方米，其他草地16863平方米，村庄669.5平方米，坑塘水面2787.5平方米。经落宗，该宗地12685.9平方米符合孟村县土地利用总体规划,9113.8平方米不符合孟村县土地利用总体规划。2017年3月23日，办案人员出具曹吉良在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年3月30日制作违法案件审理报告并进行呈批，2017年4月6日作出行政处罚告知书并于当日送达曹吉良；2017年4月7日孟村县国土局作出孟国土资罚字（2017）编号：170302号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条是对建设用地使用的一般规定，第五十九条是对乡、村建设用地的范围和审批的规定，国土局查明曹吉良违法占地在耕地、草地、村庄等处存在建房行为，而对于曹吉良在耕地上建房的行为，在未查明是否破坏种植条件的情况下，仅依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对曹吉良进行处罚属明显缺乏法律、法规依据。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：170302号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王俊晴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1258号
上诉人（原审被告）：冯某1，女，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人（原审被告）：冯某2，男，汉族，住徐州市云龙区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：石德忠，男，1945年12月10日出生，汉族，住徐州市云龙区建国小区**幢*单元***室。
被上诉人（原审原告）：王某1，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。
上诉人冯某1、冯某2与被上诉人王某1婚约财产纠纷一案，上诉人冯某1、冯某2不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初5673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯某2及上诉人冯某1、冯某2的共同委托诉讼代理人石德忠，被上诉人王某1及其委托诉讼代理人彭德行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王某1和冯某1是自由恋爱，2014年7月双方相识，在××××年××月××日发生同居关系。经双方家长同意后，双方虽以夫妻名义共同生活但没有办理结婚登记手续，王某1和冯某1于××××年××月××日生育一子王某2。双方因感情不和于2016年7月解除同居关系。2017年9月28日，双方在云龙区法院达成调解协议，约定王某2由冯某1抚养，王某1从2017年9月起每月支付抚养费500元并享有探视权。
另查明，冯某1收取了王某16万元彩礼。双方在共同生活期间确会产生筹备婚礼、日常生活、养育子女的实际开支费用。冯某2和冯某1是父女关系，冯某2参与了接收彩礼的过程，其先接收了彩礼然后当即又处置给了冯某1。冯某2、冯某1在诉讼中对于嫁妆问题表示不在本案中主张，要求另行处理。
一审中，冯某1表示其和亲属曾经考虑过和王某1重归于好，王某1明确表示不可能继续生活。冯某1提出其对于婚房进行了装修，铺设了木地板、做了吊顶等，并购买了家具等。王某1称“我只知道屋里有空调、床、还有个柜子”。冯某1称其和王某1共同生活期间还有孩子吃奶粉、看病等费用开支。
王某1向一审法院提出诉讼请求：判令冯某1、冯某2连带返还彩礼6万元。冯某1、冯某2辩称，王某1的行为给冯某1造成了极大的精神伤害和生活压力，其所给彩礼6万元均用于装修婚房和女方共同购买生活用品。
一审法院认为，按照我国《婚姻法》的规定，男女双方只有亲自到婚姻登记机关办理结婚登记，取得结婚证，才确立夫妻关系。因此，双方间因未办理结婚登记手续，不是夫妻关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。王某1和冯某1的关系符合上述第（一）项的规定。上述法律虽然规定了返还的原则，但如果返还究竟如何掌握返还的尺度，仍需要根据当地风俗及当事人特殊情况等因素酌情认定。并且，在实际生活中，已给付的彩礼可能存在已经用于购置双方共同生活的必需物品或者在共同生活中发生实际消耗。
按照有关规定，未办理结婚登记手续的，彩礼返还的原告主体为缔结婚约且给付彩礼的本人，被告主体可以是缔结婚约对方，也可以包括接收彩礼的父母或者其他近亲属。应综合考虑提出分手原因、当事人过错情况、彩礼数额、彩礼用途及彩礼消耗情况、共同生活时间的长短、有无子女等情况，同时适当兼顾妇女利益，合理确定返还比例。
鉴于王某1和冯某1未办理结婚登记手续，且实践中给付和收受彩礼涉及到两个家庭的来往，冯某2和冯某1是父女关系，冯某2参与了接收6万元彩礼的过程，特别是冯某1和王某1同居生活的房屋是冯某2提供，冯某1、冯某2所述也将该彩礼用于了婚房的装修开支，那么将相应的形成了与房屋一体的利益添附。因此，冯某1和冯某2均负有返还彩礼的共同义务。
综合考虑本案实际情况，根据王某1和冯某1共同生活的时间长短、生育子女的情况、家庭开支情况、双方经济状况、双方分手原因等因素，依法酌定冯某1、冯某2共同返还彩礼2.2万元为宜。
一审法院遂判决：一、冯某1、冯某2于本判决生效后十日内，共同返还王某1彩礼金2.2万元。二、驳回冯某1、冯某2其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人冯某1、冯某2不服，向本院提起上诉称，2014年8月冯某1通过网络聊天认识王某1。××××年××月××日（平安夜）下午，王某1哄骗冯某1说有同学到徐州来，让冯某1见面，冯某1到市内后，到晚上没有见同学来，因天太晚，无法回家，当晚和王某1在市内宾馆住宿，后冯某1发现自己怀孕，因王某1不到法定结婚年龄，经双方家长同意，定于2015年4月举办婚礼。冯某1母亲系残疾人，父亲年近60岁，家庭困难，生活需人照料，且王某1又在市内打工，双方商谈决定婚房设在女家。举办婚礼前，王某1和其叔叔到冯某1、冯某2家送去6万元，用以装修婚房，购置必要的家具和生活必需品。后上诉人方给王某1购置了电动自行车和手机，便于其工作。××××年××月，冯某1生育一子后，王某1常常深夜不归，后发现其有外遇，自此以后，其就不再回家。尽管如此，上诉人方仍希望王某1改正，给孩子一个完整的家。王某1达到婚龄后，冯某1要求和其办理结婚登记，遭拒。在孩子出生长达两年时间里，王某1未给任何费用，仅孩子生病住院等就花费近两万元。由于王某1生活出轨，给冯某1造成极大精神伤害，以致精神抑郁，长时间无法干活，孩子没奶吃，每月孩子的奶粉钱就两千余元。以上情况造成上诉人家庭更加困难，冯某1、王某1虽未办理结婚登记，但责任在王某1。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人王某1答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院二审经审理对一审查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。该项规定，针对的是双方并未共同生活的情形。本案中，王某1、冯某1虽未办理婚姻登记手续，但举办了婚礼并同居一年半左右，且育有一子，而王某1也认可孩子自出生后基本靠冯某1及其家人养育，综合考虑农村善良风俗，根据双方共同生活时间、生育子女、分手原因、彩礼数额、生活开支等本案实际情况，王某1诉请返还彩礼有失公正，对其请求不应予以支持。冯某1、冯某2的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初5673号民事判决；
二、驳回王某1的诉讼请求。
一审案件受理费1300元减半收取650元，二审案件受理费350元，由王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 红
审判员 谢立华
审判员 黄 博
二〇一八年四月二十八日
书记员 牟天琦
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终1258号上诉人（原审被告）：冯某1，女，汉族，住徐州市云龙区。上诉人（原审被告）：冯某2，男，汉族，住徐州市云龙区。二上诉人共同委托诉讼代理人：石德忠，男，1945年12月10日出生，汉族，住徐州市云龙区建国小区**幢*单元***室。被上诉人（原审原告）：王某1，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。上诉人冯某1、冯某2与被上诉人王某1婚约财产纠纷一案，上诉人冯某1、冯某2不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初5673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯某2及上诉人冯某1、冯某2的共同委托诉讼代理人石德忠，被上诉人王某1及其委托诉讼代理人彭德行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，王某1和冯某1是自由恋爱，2014年7月双方相识，在××××年××月××日发生同居关系。经双方家长同意后，双方虽以夫妻名义共同生活但没有办理结婚登记手续，王某1和冯某1于××××年××月××日生育一子王某2。双方因感情不和于2016年7月解除同居关系。2017年9月28日，双方在云龙区法院达成调解协议，约定王某2由冯某1抚养，王某1从2017年9月起每月支付抚养费500元并享有探视权。另查明，冯某1收取了王某16万元彩礼。双方在共同生活期间确会产生筹备婚礼、日常生活、养育子女的实际开支费用。冯某2和冯某1是父女关系，冯某2参与了接收彩礼的过程，其先接收了彩礼然后当即又处置给了冯某1。冯某2、冯某1在诉讼中对于嫁妆问题表示不在本案中主张，要求另行处理。一审中，冯某1表示其和亲属曾经考虑过和王某1重归于好，王某1明确表示不可能继续生活。冯某1提出其对于婚房进行了装修，铺设了木地板、做了吊顶等，并购买了家具等。王某1称“我只知道屋里有空调、床、还有个柜子”。冯某1称其和王某1共同生活期间还有孩子吃奶粉、看病等费用开支。王某1向一审法院提出诉讼请求：判令冯某1、冯某2连带返还彩礼6万元。冯某1、冯某2辩称，王某1的行为给冯某1造成了极大的精神伤害和生活压力，其所给彩礼6万元均用于装修婚房和女方共同购买生活用品。一审法院认为，按照我国《婚姻法》的规定，男女双方只有亲自到婚姻登记机关办理结婚登记，取得结婚证，才确立夫妻关系。因此，双方间因未办理结婚登记手续，不是夫妻关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。王某1和冯某1的关系符合上述第（一）项的规定。上述法律虽然规定了返还的原则，但如果返还究竟如何掌握返还的尺度，仍需要根据当地风俗及当事人特殊情况等因素酌情认定。并且，在实际生活中，已给付的彩礼可能存在已经用于购置双方共同生活的必需物品或者在共同生活中发生实际消耗。按照有关规定，未办理结婚登记手续的，彩礼返还的原告主体为缔结婚约且给付彩礼的本人，被告主体可以是缔结婚约对方，也可以包括接收彩礼的父母或者其他近亲属。应综合考虑提出分手原因、当事人过错情况、彩礼数额、彩礼用途及彩礼消耗情况、共同生活时间的长短、有无子女等情况，同时适当兼顾妇女利益，合理确定返还比例。鉴于王某1和冯某1未办理结婚登记手续，且实践中给付和收受彩礼涉及到两个家庭的来往，冯某2和冯某1是父女关系，冯某2参与了接收6万元彩礼的过程，特别是冯某1和王某1同居生活的房屋是冯某2提供，冯某1、冯某2所述也将该彩礼用于了婚房的装修开支，那么将相应的形成了与房屋一体的利益添附。因此，冯某1和冯某2均负有返还彩礼的共同义务。综合考虑本案实际情况，根据王某1和冯某1共同生活的时间长短、生育子女的情况、家庭开支情况、双方经济状况、双方分手原因等因素，依法酌定冯某1、冯某2共同返还彩礼2.2万元为宜。一审法院遂判决：一、冯某1、冯某2于本判决生效后十日内，共同返还王某1彩礼金2.2万元。二、驳回冯某1、冯某2其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人冯某1、冯某2不服，向本院提起上诉称，2014年8月冯某1通过网络聊天认识王某1。××××年××月××日（平安夜）下午，王某1哄骗冯某1说有同学到徐州来，让冯某1见面，冯某1到市内后，到晚上没有见同学来，因天太晚，无法回家，当晚和王某1在市内宾馆住宿，后冯某1发现自己怀孕，因王某1不到法定结婚年龄，经双方家长同意，定于2015年4月举办婚礼。冯某1母亲系残疾人，父亲年近60岁，家庭困难，生活需人照料，且王某1又在市内打工，双方商谈决定婚房设在女家。举办婚礼前，王某1和其叔叔到冯某1、冯某2家送去6万元，用以装修婚房，购置必要的家具和生活必需品。后上诉人方给王某1购置了电动自行车和手机，便于其工作。××××年××月，冯某1生育一子后，王某1常常深夜不归，后发现其有外遇，自此以后，其就不再回家。尽管如此，上诉人方仍希望王某1改正，给孩子一个完整的家。王某1达到婚龄后，冯某1要求和其办理结婚登记，遭拒。在孩子出生长达两年时间里，王某1未给任何费用，仅孩子生病住院等就花费近两万元。由于王某1生活出轨，给冯某1造成极大精神伤害，以致精神抑郁，长时间无法干活，孩子没奶吃，每月孩子的奶粉钱就两千余元。以上情况造成上诉人家庭更加困难，冯某1、王某1虽未办理结婚登记，但责任在王某1。请求二审法院撤销一审判决。被上诉人王某1答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审经审理对一审查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。该项规定，针对的是双方并未共同生活的情形。本案中，王某1、冯某1虽未办理婚姻登记手续，但举办了婚礼并同居一年半左右，且育有一子，而王某1也认可孩子自出生后基本靠冯某1及其家人养育，综合考虑农村善良风俗，根据双方共同生活时间、生育子女、分手原因、彩礼数额、生活开支等本案实际情况，王某1诉请返还彩礼有失公正，对其请求不应予以支持。冯某1、冯某2的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初5673号民事判决；二、驳回王某1的诉讼请求。一审案件受理费1300元减半收取650元，二审案件受理费350元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长 陆 红审判员 谢立华审判员 黄 博二〇一八年四月二十八日书记员 牟天琦
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1116号
原告：田静达，又名田达，男，1971年9月16日出生，汉族，住深州市。
被告：郭海涛，男，1978年2月28日出生，汉族，住深州市。
原告田静达与被告郭海涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田静达、被告郭海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田静达向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款48413元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：于2017年12月8日开始，被告郭海涛分三次从原告处购进玉米，货款总计48413元，被告并打了欠条。后经原告多次催要，被告一直未还。
被告郭海涛承认原告所诉欠款情况属实，但称该笔欠款是被告与案外人郭海啸合伙期间所欠，应由被告与郭海啸共同承担。在深州市人民法院正在审理的关于被告与郭海啸合伙纠纷中，已申报了该笔债务。
当事人围绕诉讼请求提供了证据：欠条三份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如下：于2017年12月8日开始，被告郭海涛分别于2017年12月8日、2017年12月21日、2017年12月22日分三次从原告处购进玉米，货款总计48413元，并打下欠条三份。后经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，原被告双方之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告郭海涛承认欠款属实，理应及时偿还，长期拖欠，与法不合,故原告要求被告郭海涛立即偿还欠款应予支持；关于被告所辩系合伙债务问题，与本案无关联性，应在其合伙纠纷中另行解决；原告放弃追要利息，不违反法律规定，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告郭海涛给付原告田静达欠款48413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元由被告郭海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一八年五月十八日
书记员 郝心凯
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5767号
申请执行人：常金涛，男，1977年4月5日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：沈光洁，男，1996年7月1日出生，住玉环市。
申请执行人常金涛与被执行人沈光洁民间借贷纠纷一案，申请执行人常金涛于2017年11月9日向本院申请执行。
经审查，本院认为本案申请执行人常金涛申请执行的执行依据为（2017）浙1021民初38号民事判决，而常金涛依据该民事判决已于2017年9月5日向本院申请执行，本院亦于同日立案，执行案号为（2017）浙1021执4622号。本案属于重复申请，显然不符合执行案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人常金涛的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张天明
二〇一七年十一月十日
代理书记员 俞 忠
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3296号
申请执行人胡土文。
被执行人鲁圣珍。
被执行人钟富友。
申请执行人胡土文与被执行人鲁圣珍、钟富友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7101号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人470000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已对被执行人鲁�珍司法拘留十五日；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3296号申请执行人胡土文。被执行人鲁圣珍。被执行人钟富友。申请执行人胡土文与被执行人鲁圣珍、钟富友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7101号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人470000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已对被执行人鲁�珍司法拘留十五日；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一八年一月二十三日书 记 员  彭小兰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1262号之一
申请执行人韩森林，男，1965年10月11日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人姚建英，男，1971年4月6日出生，汉族，运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人韩森林与被执行人姚建英民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人姚建英财产状况进行相关调查措施之后，被执行人姚建英暂无其他财产可供执行，申请执行人韩森林亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1262号
申请执行人韩森林，男，1965年10月11日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人姚建英，男，1971年4月6日出生，汉族，运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人韩森林与被执行人姚建英民间借贷纠纷一案中，经查，申请人韩森林于2017年6月2日向本院申请强制执行，被执行人姚建英至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人姚建英的账户存款三十五万七千七百六十五元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 张 荣
二〇一七年十月十六日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1262号申请执行人韩森林，男，1965年10月11日出生，汉族，运城市盐湖区。被执行人姚建英，男，1971年4月6日出生，汉族，运城市盐湖区。本院在执行申请执行人韩森林与被执行人姚建英民间借贷纠纷一案中，经查，申请人韩森林于2017年6月2日向本院申请强制执行，被执行人姚建英至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人姚建英的账户存款三十五万七千七百六十五元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇一七年十月十六日书记员 刘丽卉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11454号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄春格。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄春格信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币87,856.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87,856.72元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年六月二十一日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1787号
原告李进。
委托代理人李平，山东东岳远航律师事务所律师。
被告徐学波。
本院在审理原告李进与被告徐学波买卖合同纠纷一案中，原告李进于2014年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李进的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李进撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李进负担。
审 判 长 王建民
代理审判员 张晓旭
人民陪审员 刘振昌
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘翠薇