江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第818号
原告樊见来，男，45岁。
原告黄继香，女，45岁。
原告樊银来，男，46岁。
原告樊再坤，男，75岁。
原告张万富，男，53岁。
原告黄世相，男，48岁。
原告金占芬，男，44岁。
原告黄世寿，男，53岁。
原告许加财，男，41岁。
原告黄承社，男，59岁。
原告刘荣梅，女，45岁。
原告杨永青，男，40岁。
原告樊细坤，男，62岁。
原告樊三坤，男，59岁。
原告吴天旺，男，57岁。
原告汪样书，男，60岁。
原告邹长来，男，39岁。
原告吴海生，男，39岁。
原告张从富，男，38岁。。
原告黄俊平，男，41岁。
原告张有奎，男，66岁。
原告张加煌，男，50岁。
原告陈庆生，男，61岁。
原告杨志龙，男，61岁。
原告刘水生，男，65岁。
原告刘仁祥，男，38岁。
原告胡满堂，男，45岁。
诉讼代表人樊见来，男，45岁。
诉讼代表人樊银来，男，46岁。
委托代理人陈祎，江西雄石律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄为琛，男，52岁。
原告樊见来、黄继香、樊银来、樊再坤、张万富、黄世相、金占芬、黄世寿、许加财、黄承社、刘荣梅、杨永青、樊细坤、樊三坤、吴天旺、汪样书、邹长来、吴海生、张从富、黄俊平、张有奎、张加煌、陈庆生、杨志龙、刘水生、刘仁祥、胡满堂（以下简称樊见来等27名原告）诉被告黄为琛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。樊见来等27名原告的诉讼代表人樊见来、樊银来及樊见来等27名原告的委托代理人陈祎到庭参加诉讼。被告黄为琛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
樊见来等27名原告诉称：2013年5月，被告黄为琛以靠挂江西省赣阳建筑工程有限公司的名义与贵溪发电有限责任公司签订了江西贵溪电厂“上大压小”工程灰场改造隔离堤及排水工程（1#标段、1#隔离堤及排水工程）施工合同，工程总金额118万元，施工时被告雇用了樊见来、黄继香、樊银来、樊再坤、张万富、黄世相、金占芬、黄世寿、许加财、黄承社、刘荣梅、杨永青、樊细坤、樊三坤、吴天旺、汪样书、邹长来、吴海生、张从富、黄俊平、张有奎、张加煌、陈庆生、杨志龙、刘水生、刘仁祥、胡满堂等27名农民工施工，该工程施工于2013年8月27日验收后，被告黄为琛与贵溪电厂于2014年2月27日进行了工程结算：工程合同金额118万元，结算金额123.171686万元。贵溪电厂分别于2013年6月5日实际付款23.6万元，2013年8月3日实际付款59万元，累计付款82.6万元。被告领取82.6万元工程款后，并未支付樊见来等27名农民工工资。后经樊见来等农民工多次催要，被告黄为琛与樊见来等农民工经结算，于2015年2月6日承认拖欠27名原告农民工工资432234元。2015年2月8日被告在拖欠二灰场工资表上签上“今欠属实，黄为琛，2015年2月8日”。
党中央、国务院十分关心农民工。国家劳动和社会保障部于2004年11月11日就发布了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》。2014年11月15日又以明电（2004）7号文发出《关于开展农民工工资支付情况专项检查的通知》等要求。依据《劳动法》等相关规定，请求法院判决：一、被告立即偿还所拖欠的27名原告农民工工资432234元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄为琛未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据樊见来等27名原告的诉称，归纳本案所争议的焦点为：1、被告黄为琛2015年2月8日前共欠27名原告农民工工资数额；2、在2015年2月8日出具欠二灰场工资表后，被告黄为琛是否支付过本案农民工工资以及分别支付给27名农民工的具体数额。
樊见来等27名原告为支付其诉求，在本院所规定的举证期限内向法庭提供了以下证据：一、施工合同（合同编号：GXSQ-
SGHT-0007-2013)首页、尾页复印件及单项工程内部承包合同等，用以证明贵溪电厂“上大压小”工程灰场改造隔离堤及排水工程（1#标段、1#隔离堤及排水工程）是由黄为琛借用江西省赣阳建筑工程有限公司的名义承建，黄为琛是实际施工人。二、工程结算书首页复印件、工程结算付款情况复印件，用以证明2014年2月27日被告黄为琛与贵溪电厂进行了工程结算，工程合同金额118万元，实际结算金额为123.171686万元，被告黄为琛已领取90%计106.2万元，还有16.971686万元未领。三、欠二灰场工资表原件，用以证明黄为琛承建贵溪电厂“上大压小”灰场改造隔离堤及排水工程（1#坝）后，雇用了樊见来等27名原告施工。2015年2月8日双方进行结算，黄为琛欠樊见来等27名原告工资共计人民币432234元的事实。
因被告黄为琛经传唤未到庭，应视为其对上述证据自愿放弃质证权利。
上述证据经合议庭审查评议及庭后经询问被告黄为琛，被告以其靠挂的江西省赣阳建筑工程有限公司（作为该公司的委托人）名义与江西贵溪发电有限公司于2013年5月18日签订的江西贵溪电厂“上大压小”工程灰场改造隔离堤及排水工程（1#标段、1#隔离堤及排水工程）施工合同。同日，江西省赣阳建筑工程有限公司为甲方与黄为琛为乙方，签订上述工程的“单项工程内部承包合同”，该工程由黄为琛个人承包施工。施工时，被告黄为琛雇用了樊见来等27名原告为其施工。2015年2月8日，经与樊见来等27名原告结算，被告黄为琛认可其尚拖欠人民币432234元工资未支付，其后至今未向樊见来等27名原告支付过一分钱工资。以上事实，被告黄为琛均予以承认（见本案2015年7月14日询问笔录）。故本院对樊见来等27名原告向法庭提交的第一、二、三份证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
综上所述，本院对本案以下事实可以确认：
2013年5月，江西贵溪发电有限责任公司（甲方）与江西省赣阳建筑工程有限公司（乙方）签订了《江西贵溪电厂“上大压小”工程灰场改造隔离堤及排水工程（1#标段、1#隔离堤及排水工程）施工合同》，黄为琛为乙方的授权委托人在合同上签了名。2013年5月18日黄为琛为乙方与江西赣阳建筑工程有限公司为甲方，签订了上述工程的“单项工程内部承包合同”，承包形式为包工包料，该工程由黄为琛承包施工。施工时被告黄为琛雇用了樊见来等27名原告为其施工。该项工程于2013年8月27日骏工验收。2014年2月27日经与江西贵溪发电有限责任公司结算，实际总工程价款为人民币123.171686万元。2013年6月5日与2013年8月30日，江西贵溪发电有限责任公司按合同已先期分两次共支付了黄为琛工程款82.60万元，但被告黄为琛未支付樊见来等27名原告工资。2015年2月8日经樊见来等人与黄为琛结算，黄为琛拖欠樊见来等27名原告工资合计人民币432234元整。庭后经核实，被告黄为琛确认拖欠本案27名原告的工资至今未付的事实。为此，樊见来等27名原告起诉来院，请求判令被告黄为琛立即偿付27名原告工资432234元，并承担本案诉讼费。诉讼中，27名原告向本院申请了诉讼财产保全。原告方要求诉讼保全费用由被告承担，本院认为，27名原告（农民工）靠体力劳动所得的工资实属不易，原告方的该项诉求，本院理当予以支持。
本院认为，被告黄为琛在承包建设江西贵溪发电有限责任公司“上大压小”工程灰场改造隔离堤及排水工程（1#标段、1#隔离堤及排水工程）时，雇用了樊见来等27名原告为其施工，至今拖欠27名原告的工资合计人民币432234元的事实清楚，证据充分。庭后，被告黄为琛对上述事实亦均予以认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第四条、第九十一条，判决如下：
由被告黄为琛在本判决生效后十日内支付拖欠原告樊见来、黄继香、樊银来、樊再坤、张万富、黄世相、金占芬、黄世寿、许加财、黄承社、刘荣梅、杨永青、樊细坤、樊三坤、吴天旺、汪样书、邹长来、吴海生、张从富、黄俊平、张有奎、张加煌、陈庆生、杨志龙、刘水生、刘仁祥、胡满堂的工资合计人民币432234元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7784元、保全费2720元，合计人民币10504元由被告黄为琛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴木生
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 裴四兴
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 祥