wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初208号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人胡光亮，男，1972年4月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，个体，住江苏省宿迁市洋河新区，户籍地江苏省宿迁市洋河新区。曾因犯伪造国家机关证件罪，于2005年4月25日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月7日被取保候审，2018年4月9日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］227号起诉书指控被告人胡光亮犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人胡光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月2日21时许，被告人胡光亮酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿宿迁市洋河新区仓集镇府前路由西向东行驶至仓集派出所门口处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人胡光亮血液中乙醇含量为161mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人胡光亮归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡光亮在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人徐某、胡某1、胡某2的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、呼气酒精含量测试笔录、酒精呼气测试单、血样提取登记表、提取血样照片、酒精含量检验报告、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、刑事判决书、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡光亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡光亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡光亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一八年四月九日
法官 助理
书 记 员 周泽华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34740号
原告：赵广荣，男，1967年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海百吉食品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李春田，董事长。
委托诉讼代理人：刘健，男。
原告赵广荣与被告上海百吉食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法由审判员尹学新适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵广荣、被告上海百吉食品有限公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵广荣向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金14,000元。事实与理由：其于2014年4月18日进入被告处工作，岗位是跟车送货，上班时间为早8点到下午5点，做六休一。每月工资3,500元，每月月底发放上月整月工资。2017年8月23日被告违法解除了原告的劳动合同。原告为此申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，遂起诉到法院。
上海百吉食品有限公司辩称，其不同意原告的诉讼请求。被告系民营企业，其法定代表人李春田名下还有上海可迪食品有限公司(以下简称“可迪公司”)等多家企业，多年来一直存在人员混用状况。为配合上海百联集团对被告公司的收购，需理清人员归属。其发布公告，要求与其签订劳动合同但实际不在其处工作的员工进行劳动合同变更，并承诺新合同仅在公司归属上发生变化，其他条件均不改变。原告与其签订有劳动合同，但实际工作在可迪公司仓库。2017年8月14日被告人事部经理与原告谈话，提出两个方案供其选择：选择与可迪公司签订劳动合同，留在可迪公司工作；保留原劳动合同不变，回合同所属的其处工作。原告同意了第二方案，并于同年8月15、16日回被告处报到工作。但8月17日起，原告在未向直接主管请假的情况下擅自旷工。为此，被告于当日通过直接当面送达及手机短信形式向其发送调岗通知书，要求其到被告处上班，但原告直至8月22日也未前来报到，连续三天旷工。为此被告于8月23日按照劳动合同约定，向原告发出了解除劳动合同的通知。被告解除劳动合同是合法有据的，无须支付原告赔偿金。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：仲裁裁决书、劳动合同书及续订书、员工调岗通知书、开除通告、解除劳动通知书。用以证明被告系违法解除劳动合同。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但不同意原告的证明目的。
被告为证明其抗辩主张，提交了2017年8月17日短信打印件。原告确认收到上述短信。
基于上述经庭审质证的证据及原、被告在庭审中的诉辩意见，本院经审理查明：
原告系外省市户籍来沪从业人员，于2014年4月18日进入被告处，双方签订了自2014年4月18日起至2015年4月30日止的劳动合同书。合同约定：原告在电商事业部门从事配送工作，实行标准工时，月工资为2,200元(税前)。劳动合同7.3.1条款约定：一个月之内累计旷工2天(包括2天)以上，连续旷工1.5天以上(包括1.5天)者，将视为严重违反公司规章制度，被告有权解除劳动合同。该合同到期后，双方又续签了自2015年5月1日起至2021年4月30日止的劳动合同续订书。原告实际工作在被告的关联企业即可迪公司的仓库跟车送货。
2017年7月27日，被告与可迪公司等共同发布通知：“公司近期正对业务进行梳理和调整，并依据新的结构进行人员的配置。由此涉及到部分员工劳动合同的变更。……此次变更原则为新劳动合同与原劳动合同期限一样、薪资一样、岗位一样，只是所归属的公司发生变化。新公司承担原公司的所有权利义务。”
2017年8月17日，被告向原告发送短信为：“赵广荣，因公司结构调整，与你协商对现有劳动合同进行调整，由于你拒绝变更劳动合同，因此公司现通知你返回上海百吉食品有限公司报到。请你于2017年8月18日至上海百吉食品有限公司生产部报到上班。本通知自18日起开始执行。如超期未报到者，视为旷工。依照双方的劳动合同7.3.1条款约定：连续旷工1.5天以上者，将视为严重违反公司规章制度，甲方有权解除劳动合同。”
2017年8月23日，被告向原告邮寄送达了解除劳动合同通知书,载明：“赵广荣：因连续旷工3天以上，公司决定于2017年8月23日解除与你2015年5月1日签订的劳动合同。公司将根据《劳动法》及有关劳动法规规章的规定与你进行离职结算。请你于2017年8月25日前办理离职手续。”
2017年9月6日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2017年1月1日到同年8月23日期间应休未休年休假工资1,324元、违法解除劳动合同赔偿金30,000元、2017年6月1日至同年8月23日期间的高温费600元。该会于2017年10月16日作出闵劳人仲(2017)办字第5010号仲裁裁决，裁决被告支付原告2017年6月1日至同年8月23日期间的高温费600元、2017年度未休年休假工资差额252.87元。对原告的其余仲裁请求未予支持。原告不服此裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告分别于2017年10月9日、10月20日通过银行转账的方式，向原告履行了上述仲裁裁决的两项内容。原告确认收到上述两笔款项。
庭审中，原告先是否认被告于2017年8月14日与其就变更劳动合同事宜进行过协商，后又承认曾沟通过，因其不同意变更与被告所签订的劳动合同，愿意回被告处上班。同年8月15日、16日其就到被告处上班了，但在可迪公司打卡(两家公司相距很近)。同年8月17日因在可迪公司已无法打卡，原告就去询问被告？为何只有他一个人回被告处而另一个同事不回去？被告解释说因原告未变更劳动合同，所以应当回被告处。原告当即表示不同意。原告在庭审中亦明确承认，其收到被告要求其于同年8月18日至被告生产部报到上班的手机短信通知后，没有按照公司的要求到指定地点上班，直至同年8月23日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告双方于庭审中的陈述，本院可以认定，被告就变更劳动合同事宜确与原告进行过协商、沟通。对此，本院认为，企业根据经营管理需要，依法拥有正当的用工管理权。被告为理顺人员归属,提出两个方案供原告选择的做法,与法不悖,亦未损害原告的合法权益。原告自2017年8月17日起未至被告处上班的行为，既与其先前选择回被告处工作的承诺相违背，同时也违反了企业的相关管理规定。对此本院认为，被告根据劳动合同约定，以连续旷工3天为由解除原告的劳动合同，于法有据。故原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的主张，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵广荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告赵广荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹学新
二〇一八年三月二十一日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3523号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告袁荣招，男，1962年4月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告袁荣招物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年5月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一五年五月十八日
书记员 吴琳婷（代）
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执1086号
申请人：安徽硕普仪表有限公司，住所地天长市永丰镇民生工业园，统一社会信用代码91341181085214816E（1-1）。
法定代表人：陆映春，该公司董事长。
委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被执行人：陈林华，男，1975年1月18日出生，汉族，安徽博源自动化仪表有限公司员工，住安徽省天长市。
本院在执行安徽硕普仪表有限公司与陈林华买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年5月8日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人申请撤销（2018）皖1181执1086号案件的执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执1086号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月九日
书记员 潘 琳
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初271号
原告：马某某
被告：刘某某
原告马某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审判员 金 锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 王莉莉
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426财保30号
申请人：徐长征，男，汉族，1973年9月24日出生，住山东省平原县
申请人：徐洪芳，女，汉族，1971年5月6日出生，住山东省平原县
被申请人：高玉喜，男，汉族，48岁，住平原县
被申请人：赵宗霞（高玉喜之妻），女，汉族，46岁，住平原县
被申请人：高莉，女，汉族，22岁，住平原县
申请人徐长征、徐洪芳与被申请人高玉喜、赵宗霞、高莉婚约财务纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下181800元的银行存款或查封相同价值的财产。申请人提供徐洪军名下鲁NT3B**号小型普通客车作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人名下181800元的银行存款或查封相同价值的财产。
二、查封申请人提供徐洪军名下鲁NT3B**号小型普通客车一辆。
案件申请费1430元，由申请人徐长征、徐洪芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖金霞
二〇一八年五月十日
书记员 张惠敏
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426财保30号之一
解除保全申请人：徐长征，男，汉族，1973年9月24日出生，住山东省平原县
解除保全申请人：徐洪芳，女，汉族，1971年5月6日出生，住山东省平原县
被申请人：高玉喜，男，汉族，48岁，住平原县
被申请人：赵宗霞（高玉喜之妻），女，汉族，46岁，住平原县
被申请人：高莉，女，汉族，22岁，住平原县
申请人徐长征、徐洪芳与被申请人高玉喜、赵宗霞、高莉婚约财务纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）鲁1426财保30号民事裁定书，冻结被申请人名下181800元的银行存款或查封相同价值的财产。现申请人徐长征、徐洪芳撤回保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人名下181800元的银行存款的冻结或相同价值的财产的查封。
二、解除对申请人提供徐洪军名下鲁NT3B**号小型普通客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金霞
二〇一八年五月十四日
书记员 张惠敏
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初119号
原告：李树夯，男，1964年4月4日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：王博，男，1985年2月16日出生，汉族，住河北省阜城县。
被告：牛文举，男，1991年11月8日出生，汉族，住河北省阜城县。
原告李树夯与被告王博、牛文举承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李树夯于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李树夯撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李树夯负担。
审判员 耿艺凯
二〇一八年三月七日
书记员 孙 洁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执771号
申请执行人：吴群，男，1966年3月11日出生，汉族。
被执行人：张鹏，男，1980年5月16日出生，汉族。
被执行人：魏亮亮，女，1186年5月16日出生，汉族。
申请执行人张信标与被执行人张鹏、魏亮亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月二日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0303执771号
本院在执行吴群申请执行张鹏、魏亮亮民间借贷纠纷一案中，被执行人张鹏、魏亮亮拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张鹏（身份证号）、魏亮亮（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0303执771号申请执行人：吴群，男，1966年3月11日出生，汉族。被执行人：张鹏，男，1980年5月16日出生，汉族。被执行人：魏亮亮，女，1186年5月16日出生，汉族。申请执行人张信标与被执行人张鹏、魏亮亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初186号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年十二月二日书 记 员  马智群
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3804号
原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张增强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任晓宇，女，该公司职工。
被告：王振赫。
被告：陈俊强。
被告：师標。
被告：刘军。
被告：武永胜。
被告：陈三强。
被告：孟四和。
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂尔多斯农商行）与被告王振赫、陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯农商行委托诉讼代理人任晓宇到庭参加诉讼，被告王振赫、陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振赫返还原告借款本金270万元，支付截至2017年7月20日的利息325577.11元，罚息881540.29元，复利106300.12元，以上本息共计4013417.52元，并支付从2017年7月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；2.判令被告陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和对上述债务承担连带保证责任；3.由上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月30日，原告鄂尔多斯农商行与被告王振赫签订个人借款合同，合同约定：“王振赫向鄂尔多斯农商行借款270万元，实际借款金额、借款日和到期日以借款借据为准，借款利率为年利率13.5%,借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上加50%。还款方式为利随本清。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。”为保证贷款如期偿还，原告鄂尔多斯农商行与被告陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和签订保证合同，合同约定：“陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。”合同签订后，原告鄂尔多斯农商行按照合同约定于2014年8月30日向被告王振赫发放贷款270元，借款借据载明：借款到期日期2015年8月30日，利率为月利率11.25‰。被告王振赫于2015年8月30日借款到期未能还本付息，截至2017年7月20日，尚欠原告借款本金270万元，利息325577.11元，罚息881540.29元，复利106300.12元。经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告王振赫、陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和未做答辩。
原告鄂尔多斯农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王振赫、陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和未到庭质证。经审查，原告鄂尔多斯农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交证据予以采信，对原告鄂尔多斯农商行主张的事实予以确认。
本院认为，原告鄂尔多斯农商行与被告王振赫签订的个人借款合同，与被告陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和签订的保证合同均是双方的真实意思表示，所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯农商行按照约定向被告王振赫发放贷款270万元，被告王振赫应按合同约定履行到期还本付息的义务。被告王振赫于2015年8月30日借款到期未能还本付息，属违约行为，故对原告鄂尔多斯农商行请求被告王振赫返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告鄂尔多斯农商行请求被告陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和对被告王振赫的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和承担保证责任后，有权向被告王振赫追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王振赫自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金270万元，支付截至2017年7月20日的利息325577.11元，罚息881540.29元，复利106300.12元；
二、被告王振赫支付原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司从2017年7月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、被告陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告王振赫追偿，被告王振赫应于被告陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和履行上述债务后十日内，向被告陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和清偿其已实际履行的债务。
案件受理费38908元，公告费600元，由被告王振赫、陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 贾瑞丽
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初3804号原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张增强，该公司董事长。委托诉讼代理人：任晓宇，女，该公司职工。被告：王振赫。被告：陈俊强。被告：师標。被告：刘军。被告：武永胜。被告：陈三强。被告：孟四和。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂尔多斯农商行）与被告王振赫、陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯农商行委托诉讼代理人任晓宇到庭参加诉讼，被告王振赫、陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振赫返还原告借款本金270万元，支付截至2017年7月20日的利息325577.11元，罚息881540.29元，复利106300.12元，以上本息共计4013417.52元，并支付从2017年7月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；2.判令被告陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和对上述债务承担连带保证责任；3.由上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月30日，原告鄂尔多斯农商行与被告王振赫签订个人借款合同，合同约定：“王振赫向鄂尔多斯农商行借款270万元，实际借款金额、借款日和到期日以借款借据为准，借款利率为年利率13.5%,借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上加50%。还款方式为利随本清。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。”为保证贷款如期偿还，原告鄂尔多斯农商行与被告陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和签订保证合同，合同约定：“陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。”合同签订后，原告鄂尔多斯农商行按照合同约定于2014年8月30日向被告王振赫发放贷款270元，借款借据载明：借款到期日期2015年8月30日，利率为月利率11.25‰。被告王振赫于2015年8月30日借款到期未能还本付息，截至2017年7月20日，尚欠原告借款本金270万元，利息325577.11元，罚息881540.29元，复利106300.12元。经原告多次催要未果，现诉至本院。被告王振赫、陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和未做答辩。原告鄂尔多斯农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王振赫、陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和未到庭质证。经审查，原告鄂尔多斯农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交证据予以采信，对原告鄂尔多斯农商行主张的事实予以确认。本院认为，原告鄂尔多斯农商行与被告王振赫签订的个人借款合同，与被告陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和签订的保证合同均是双方的真实意思表示，所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯农商行按照约定向被告王振赫发放贷款270万元，被告王振赫应按合同约定履行到期还本付息的义务。被告王振赫于2015年8月30日借款到期未能还本付息，属违约行为，故对原告鄂尔多斯农商行请求被告王振赫返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告鄂尔多斯农商行请求被告陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和对被告王振赫的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和承担保证责任后，有权向被告王振赫追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王振赫自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金270万元，支付截至2017年7月20日的利息325577.11元，罚息881540.29元，复利106300.12元；二、被告王振赫支付原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司从2017年7月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告王振赫追偿，被告王振赫应于被告陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和履行上述债务后十日内，向被告陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和清偿其已实际履行的债务。案件受理费38908元，公告费600元，由被告王振赫、陈俊强、师標、刘军、武永胜、陈三强、孟四和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孟令志代理审判员  樊 富人民陪审员  贾瑞丽二〇一七年十二月二十七日法官 助理  李骁帆书 记 员  李 婷
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1613号
申请执行人：徐某甲。
被执行人：徐某乙。
徐某乙与徐某甲离婚纠纷一案，淳安县人民法院于2011年4月21日作出的（2011）杭淳民初字第147号民事调解书已经发生法律效力，权利人徐某甲于2015年9月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐某乙下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人徐某甲案款3600元。另被执行人尚应承担执行费50元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1613号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十一月十一日
书记员 凌红洲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民初7028号
原告：万世平，男，1968年7月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：韩秋林，石河子市西环法律服务所法律工作者。
被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆石河子市北一路4小区228号。
法定代表人：马占国，董事长。
委托诉讼代理人：胡海，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邵彩云，女，该公司员工。
被告：邹长希，男，1978年12月26日出生，汉族，天筑员工，住石河子市。
原告万世平与被告新疆天筑建工集团有限公司、被告邹长希劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 周海英
二〇一六年十二月七日
书记员 黄 玥
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初328号
原告：黄涛波，男。
被告：龙高山，男。
原告黄涛波诉被告龙高山承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告黄涛波以其已与被告龙高山达成庭外和解为由，于2018年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄涛波自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄涛波撤诉。
案件受理费848元（原告已预交），因撤诉减半收取424元,由原告黄涛波自行负担。
审 判 员 阮 锋
二〇一八年三月三十日
代书记员 韦昕宇
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执303号
申请执行人沈火美，女，1968年11月15日出生，住松阳县。
被执行人叶跃英，女，1961年7月12日出生，住松阳县。
申请执行人沈火美依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2836号调解书，于2017年02月06日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月10日，被执行人尚欠申请执行人167298元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月十日
书记员 周丽芬
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执303号
被拘留人:叶跃英
本院在执行沈火美与叶跃英（2017）浙1124执303号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人叶跃英拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶跃英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月八日
()
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执303号申请执行人沈火美，女，1968年11月15日出生，住松阳县。被执行人叶跃英，女，1961年7月12日出生，住松阳县。申请执行人沈火美依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2836号调解书，于2017年02月06日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月10日，被执行人尚欠申请执行人167298元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月十日书记员  周丽芬
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初185号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李洁，男，1994年4月10日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，住四川省大竹县。2013年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2014年8月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人李洁犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。我院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人李洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2015年9月13日20时许，被告人李洁至仓山区城门镇腾龙鞋厂职工宿舍房间，用随身携带的一张饭卡打开房门，将被害人刘某甲放在床铺席子底下的现金人民币300元盗走。
2、2015年9月15日16时许，被告人李洁至仓山区城门镇腾龙鞋厂职工宿舍房间，用随身携带的一张饭卡打开房门，将被害人郭某某放在床铺枕头底下的现金人民币500元盗走。
3、2015年10月3日19时许，被告人李洁至仓山区城门镇腾龙鞋厂职工宿舍房间，用随身携带的一张饭卡打开房门，将被害人李某放在床铺枕头底下的现金人民币150元盗走。
4、2015年10月5日15时许，被告人李洁至仓山区城门镇腾龙鞋厂职工宿舍房间，用随身携带的一张饭卡打开房门，将被害人刘某乙放在床铺被单下的现金人民币300元盗走。
5、2015年10月12日14时许，被告人李洁至仓山区城门镇腾龙鞋厂职工宿舍房间，用随身携带的一张饭卡打开房门，将被害人刘某丙放在床铺背包里的现金人民币1500元盗走。
6、2015年11月10日11时许，被告人李洁至仓山区城门镇腾龙鞋厂职工宿舍楼，寻找盗窃目标时被被害人刘某丙发现报警。被告人李洁于当日12时许，被公安机关抓获。
上述事实，被告人李洁在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某甲、郭某某、李某、刘某乙、刘某丙的陈述及辨认笔录、公安机关出具的到案经过、侦破经过、现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、前科材料和被告人李洁的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人李洁以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李洁的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李洁于2015年11月10日实施的行为系盗窃犯罪预备，该起依法比照既遂犯从轻处罚。被告人李洁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李洁归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李洁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年10月9日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人李洁退赔被害人刘某甲经济损失人民币三百元，退赔被害人郭某某经济损失人民币五百元，退赔被害人李某经济损失人民币一百五十元，退赔被害人刘某乙经济损失人民币三百元，退赔被害人刘某丙经济损失人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兰岚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十二条：为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保158号
申请人：刑洪娟，女，1968年4月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被申请人：陈晓舫，女，1964年4月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请人刑洪娟于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晓舫所有的价值人民币25万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈晓舫所有的价值人民币25万元的财产。
案件申请费1770元，由申请人刑洪娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕强
二〇一七年九月五日
代书记员 王元
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第640号
申请执行人张亮。
被执行人高保军。
原告张亮诉被告高保军劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第1号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张亮于2015年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人高保军无财产可供执行，现申请执行人张亮亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规�，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第1号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第2173号
原告山东钢铁股份有限公司济南分公司。
法定代表人徐有芳。
委托代理人姬厚华。
委托代理人王佳。
被告昆明阳光基业股份有限公司。
法定代表人郑建洲。
原告山东钢铁股份有限公司济南分公司（以下简称钢铁股份济南分公司）与被告昆明阳光基业股份有限公司（以下简称昆明阳光基业公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钢铁股份济南分公司的委托代理人姬厚华、王佳到庭参加诉讼，被告昆明阳光基业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钢铁股份济南分公司诉称，2012年5月25日，济钢集团有限公司与被告昆明阳光基业公司签订《临沂烨华焦化有限公司干熄焦余热发电EMS项目75t/h干熄焦系统和125t/h干熄焦系统设计审查和现场技术服务合同》，合同编号KMYG-
YH-
FW-2012-041C，约定：济钢集团有限公司为被告承接的临沂烨华焦化有限公司干熄焦余热发电EMS项目提供设计审查和现场技术服务，合同总价70万元。合同签订后，济钢集团有限公司依约履行了全部义务，相关项目已于2012年9月30日竣工投产。2014年11月21日，济钢集团有限公司通知被告，将上述合同权利义务转让给原告钢铁股份济南分公司。2015年4月，原、被告签订《临沂烨华焦化有限公司干熄焦余热发电EMS项目设计审查和现场技术服务合同结算协议》，约定：原合同最终结算总价为46万元，被告已支付21万元，剩余欠款25万元应于2015年11月30日前付清，但被告并未按照《结算协议》履行付款义务，原告为此诉至法院，请求法院判令被告支付原告欠款25万元及利息（利息按照日利率万分之一计算，自2015年12月1日始计算至法院裁判文书生效之日止）。
被告昆明阳光基业公司应诉后未答辩。
经审理查明，原告钢铁股份济南分公司经营范围为危险化学品生产、销售（禁止储存、有效期限以许可证为准），供热（取得经营许可证后方可经营）；钢铁冶炼、加工及技术咨询服务；钢材、水渣和炼钢副产品的生产和销售；铁矿石及其类似矿石销售；自营进出口业务。2012年5月25日，被告昆明阳光基业公司作为甲方，济钢集团有限公司作为乙方签订《临沂烨华焦化有限公司干熄焦余热发电EMS项目75t/h干熄焦系统和125t/h干熄焦系统设计审查和现场技术服务合同》，合同编号KMYG-
YH-
FW-2012-041C，约定：乙方派遣工程师对临沂烨华焦化有限公司干熄焦余热发电EMS项目75t/h干熄焦系统和125t/h干熄焦系统进行技术审查和施工现场服务；本技术合同总价为70万元；甲方在收到乙方开具的等额付款申请、收据、发票一周内付款30%（21万元），乙方进驻现场干熄焦热负荷试车完成付款60%（42万元），干熄焦热负荷试车正常运行一个月付清余款10%（7万元）；甲方应按本合同约定的金额和时间向乙方支付技术服务费用，每逾期支付一天，承担应支付金额万分之一的逾期违约金。合同签订后，济钢集团有限公司依约履行了合同义务。后依据山东钢铁重组方案，济钢集团有限公司并入山东钢铁集团有限公司，济钢集团有限公司将与被告签订的《设计审查和现场技术服务合同》所产生的权利义务转让给原告钢铁股份济南分公司。2014年10月21日，原告通过EMS特快专递向被告邮寄《合同主体变更及催款函》。2015年4月21日，原、被告经结算，签订《临沂烨华焦化有限公司干熄焦余热发电EMS项目设计审查和现场技术服务合同结算协议》，约定：《设计审查和现场技术服务合同》（合同编号合同编号KMYG-
YH-
FW-2012-041C）最终结算总价为46万元，被告已支付21万元，剩余欠款25万元应于2015年11月30日前付清。付款期限到期后，被告未按《结算协议》约定支付剩余欠款，原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。济钢集团有限公司与被告昆明阳光基业公司签订的《临沂烨华焦化有限公司干熄焦余热发电EMS项目75t/h干熄焦系统和125t/h干熄焦系统设计审查和现场技术服务合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。济钢集团有限公司将上述合同中的权利和义务转让给作为第三人的钢铁股份济南分公司，并将合同主体变更事宜通知被告，后被告与钢铁股份济南分公司签订《结算协议》，应认定被告已知晓并同意该转让事宜，因此，济钢集团有限公司基于《设计审查和现场技术服务合同》所产生的权利义务应由原告承担。被告欠原告价款250000元，有原告提供的被告签章确认的《结算协议》予以证实，本院依法予以认定。现原告要求被告支付价款250000元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告逾期付款给原告造成一定损失，原告要求被告按照日利率万分之一，支付自逾期之日即2015年12月1日至本判决生效之日的利息损失，该请求不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。被告昆明阳光基业公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第三百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明阳光基业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东钢铁股份有限公司济南分公司价款人民币250000元及利息损失（利息按照日利率万分之一计算，自2015年12月1日始至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告昆明阳光基业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吕明娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第263号
原告：慈溪市佳达装配输送带厂，住所地：慈溪市新浦镇新闸村。
法定代表人：苗安均，该公司总经理。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市彩晶电器有限公司，住所地：慈溪市慈东工业区波涛路399号。
法定代表人：卢建国，该公司总经理。
原告慈溪市佳达装配输送带厂（以下简称佳达厂）为与被告慈溪市彩晶电器有限公司（以下简称彩晶公司）定作合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序，于2013年5月6日对本案公开开庭进行了审理。原告佳达厂的委托代理人周钦到庭参加诉讼，被告彩晶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告佳达厂起诉称：2011年1月3日，被告向原告定作皮带线二条、油汀线一套，总价款为138000元，并签订定作合同一份，同年3月16日，原告交付了二条皮带线、一套油汀线，被告的工作人员对其进行了验收。2011年6月12日，被告又向原告定作皮带线一条、油汀线二套，总价款为78500元，并签订定作合同一份，同年7月3日，经被告同意，原告实际交付了一条皮带线、一套油汀线，被告的工作人员对其进行了验收，并确认定作价款为48500元。后被告仅支付定作价款130000元，尚有56500元定作价款至今未支付。现原告诉请：1.请判令被告即时支付原告价款56500元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告彩晶公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.定作合同二份，拟证明2011年1月3日，被告向原告定作皮带线二条、油汀线一套，同年6月12日，被告向原告定作皮带线一条、油汀线二套的事实；
2.流水线验收单二份，拟证明2011年3月16日被告验收原告交付的皮带线二条、油汀线一套，总价款为138000元，同年7月5日，被告验收原告交付的油汀线一套、皮带线一条，总价款为48500元的事实。
被告彩晶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的定作合同依法成立且合法有效，原告依约交付定作物后，被告理应按约支付定作价款。现被告尚欠原告定作价款56500元的事实清楚，证据确凿。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市彩晶电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市佳达装配输送带厂定作价款56500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213元，减半收取计606.5元，由被告慈溪市彩晶电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮 珂
二〇一三年五月六日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4068号
申请执行人：蔡曼莉，女，1980年2月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋佰芹，江苏中盟律师事务所律师。
被执行人：夏慧，女，1998年6月24日生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人蔡曼莉与被执行人夏慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2016）苏0106民初10771号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月28日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、自本判决书作出之日起解除原告蔡曼莉与被告夏慧所签订的编号为100000206993的房屋租赁合同；二、被告夏慧于本案判决生效之日起十日内支付原告蔡曼莉延迟缴纳租金的违约金2400元；三、被告夏慧于本案判决生效之日起十日内支付原告蔡曼莉水电费、燃气费共计1045元；四、驳回原告蔡曼莉的其他诉讼请求。如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告夏慧承担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。”
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并查询了被执行人名下财产，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券等可供执行的财产。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 彭
审判员 朱大亮
审判员 池仲旺
二〇一七年十二月二十九日
执行员 王海洋
书记员 王彦伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执4068号申请执行人：蔡曼莉，女，1980年2月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋佰芹，江苏中盟律师事务所律师。被执行人：夏慧，女，1998年6月24日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人蔡曼莉与被执行人夏慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2016）苏0106民初10771号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月28日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、自本判决书作出之日起解除原告蔡曼莉与被告夏慧所签订的编号为100000206993的房屋租赁合同；二、被告夏慧于本案判决生效之日起十日内支付原告蔡曼莉延迟缴纳租金的违约金2400元；三、被告夏慧于本案判决生效之日起十日内支付原告蔡曼莉水电费、燃气费共计1045元；四、驳回原告蔡曼莉的其他诉讼请求。如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告夏慧承担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。”执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并查询了被执行人名下财产，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券等可供执行的财产。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彭审判员 朱大亮审判员 池仲旺二〇一七年十二月二十九日执行员 王海洋书记员 王彦伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更464号
罪犯郑志，男，1975年1月20日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）攀刑初字第38号刑事判决，以被告人郑志犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年11月8日起至2026年11月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年9月28日经本院裁定对其减刑十一个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2025年12月7日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯郑志在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯郑志减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郑志减刑无异议。
经审理查明，罪犯郑志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获定量考核积分103分。期间，被评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑志减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年12月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2213号
原告李向生，干部，现住榆树市。
被告王明宝，现住榆树市。
被告张桂芝，现住榆树市。
原告李向生与被告王明宝、被告张桂芝民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李向生到庭参加诉讼，被告王明宝、被告张桂芝经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王明宝、被告张桂芝立即偿还原告借款人民币17万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，二被告从原告处借款人民币17万元，被告王明宝给原告出具借条一枚，约定2107年5月1日前还清，借款到期后，被告未能履行还款义务，现原告要求被告立即给付借款本金及利息诉来法院。
二被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：从2013年初到2013年末，，二被告因生活用钱，先后从原告处借款人民币9万元，2017年1月22日被告王明宝为原告出具借据一枚，借款金额为17万元（其中括本金9万元，利息8万元），并约定该笔借款于2017年5月1日前还清。借款到期后，二被告未能履行还款义务，现原告要二被告立即偿还借款本金及利息，案件受理费由被告承担诉来法院。
以上事实有欠条一枚予以证实，证人孙某、证人王某证言加以佐证。
本院认为，被告从原告处借款，有原告的陈述；被告为原告出具的借条一枚；证人孙某、证人王某证言证实，应认定被告向原告借款事实成立。被告理应偿还该笔借款。因该债务发生在被告王明宝、被告张桂芝婚姻存续期间并用于共同生活，，属于夫妻共同债务，被告张桂芝应承担给付责任。对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王明宝、被告张桂芝于判决生效后立即给付原告李向生借款本金9万元及利息（利息计算方法：按照年利率24%计算，从2013年12月30日起至给付之日止）。
案件受理费1，850.00元、保全费1,520.00元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一八年六月十三日
书记员 徐永哲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2810号
原告：邓芳福，男，1966年2月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：张晓源、叶宝荣，福建联合信实律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
原告邓芳福与被告中国建筑第二工程局有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月2日立案。原告邓芳福于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓芳福的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告邓芳福撤诉。
案件受理费5元，由原告邓芳福负担。
审 判 员 邓剑斌
二〇一八年五月十日
代书记员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36920号
原告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司，住所上海市浦东新区。
负责人：宁宇，经理。
委托诉讼代理人：周洵杨，上海市联诚律师事务所律师。
被告：上海友建为民村社区股份合作社，住所上海市闵行区。
原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司诉被告上海友建为民村社区股份合作社物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费，且原、被告已和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司撤回起诉处理。
审判员 方 敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初36920号原告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司，住所上海市浦东新区。负责人：宁宇，经理。委托诉讼代理人：周洵杨，上海市联诚律师事务所律师。被告：上海友建为民村社区股份合作社，住所上海市闵行区。原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司诉被告上海友建为民村社区股份合作社物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费，且原、被告已和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司撤回起诉处理。审判员 方 敏二〇一八年一月二十三日书记员 胡庆宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2442号
原告：童克忠。
委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
委托诉讼代理人：吴静，该公司员工。
被告:傅东云。
原告童克忠与被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安财险宣城公司）、傅东云机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童克忠的委托诉讼代理人胡德春、刘志龙，被告平安财险宣城公司的委托诉讼代理人吴静、被告傅东云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童克忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项损失107916.6元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2015年9月15日6时20分，傅东云驾驶皖XX**号小型客车沿宣城市区宝城路望城岗路段南侧往北侧横过道路时，因未能注意安全导致车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往宣城市人民医院接受治疗60天，并于2016年11月14日出院。经安徽宛陵司法鉴定所评定：1、被鉴定人童克忠面神经损伤后评定为十级伤残；2、被鉴定人童克忠损伤后休息期限评定为180天、期间护理期为60天、营养期为70天。经查，被告驾驶的肇事车辆在平安财险宣城公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生前，原告在安徽XX**股份有限公司上班，月工资为3073.8元，现第二被告仅支付原告住院期间的部分医疗费用，后期再未支付任何其他相关费用。
被告平安财险宣城公司辩称：我司已赔付医疗费37603元；原告的部分诉请过高，鉴定费及诉讼费不予承担。
被告傅东云辩称：车辆已经投保了交强险及商业三者险，相关损失应由保险公司承担；事故发生后垫付了1万元医疗费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费。原告为证明其因本次事故花费的医疗费用，提交了票据一组、住院费用清单一份及预交金票据一组，本院经审查，对其中符合证据要件形式的证据予以认定，即原告共花费医疗费54438.2元，其中原告自行支付11797.7元，傅东云垫付医疗费10000元，平安财险宣城公司在保险限额内直接宣城市人民医院垫付医疗费32640.5元，平安财险宣城公司辩称其给付傅东云的4962.5元中有1800元用于支付原告医疗费，因未提供其他证据予以佐证，故本院不予采纳；2、关于残疾赔偿金。原告提交的居委会开具的失地证明，可以证明其名下无土地耕种，属失地农民，且根据其提交的个人账户明细表，可以证明其事故发生前连续一年在安徽生信铝业股份有限公司工作，主要收入来源于非农收入，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算；3、关于修理费。原告提交的收据一份，不符合证据要件形式，本院对此不予认定，但结合事故认定书中对车辆受损事实的载明，本院酌定原告车辆损失为300元。
本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，傅东云驾驶的皖XX**号车在平安财险宣城公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并不计免赔率。
诉讼过程中，平安财险宣城公司申请对原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，经双方随机摇号，确定安徽天正司法鉴定中心作为重新鉴定机构，2017年12月6日该鉴定机构作出意见：1、被鉴定人童克忠构成十级伤残；2、被鉴定人童克忠误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为70日。
本院认为：公民的人身及财产权利受法律保护，本起事故经交警部门认定，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。鉴定费系原告因交通事故评定伤残所支出必要及合理的费用，应当由保险公司优先在保险限额内承担。本院结合原告诉请核定其各项损失为：1、医疗费11797.6元（系原告自行支付）；2、住院伙食补助费1200元（20元/天×60天）；3、营养费1400元（20元/天×70天）；4、护理费6853.2元（114.22元/天×60天）；5、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）；6、误工费18442.8元（3073.8元/月÷30天×180天）；7、鉴定费1300元；8、交通费800元（酌定）；9、精神损害抚慰金5000元；10、车辆维修费300元；以上损失共计105405.6元，未超出保险限额，应由平安财险宣城公司在保险限额内直接承担赔付义务。对傅东云垫付的费用，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告童克忠各项损失共计105405.6元；
二、驳回原告童克忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1229元（减半收取费用），由原告童克忠负担29元，被告傅东云负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一八年三月十四日
书记员 冯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2129号
原告：常某某，女，住喀左县。
被告：孙某某，男，住喀左县。
本院于2017年9月27日立案受理了原告常某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 建
二〇一七年十月十二日
书记员 李治丽
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初616号
原告：焦作神华重型机械制造有限公司，住所地：焦作市新华中街5号。
法定代表人：马新毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙旭，金研律师事务所律师。
被告：焦作市鑫达高压鼓风机制造有限公司，住所地：焦作市温县武德镇慕庄村东。
法定代表人：慕乃道。
原告焦作神华重型机械制造有限公司（以下简称“神华公司”）与被告焦作市鑫达高压鼓风机制造有限公司（以下简称“鑫达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神华公司的委托诉讼代理人孙旭到庭参加诉讼,被告鑫达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告神华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款241461.29元及利息（利息按同期银行贷款利率从2015年12月31日计算至实际付款日止）；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告多年来一直委托原告加工铸件，因常年一直有业务往来，多次出现被告先提货，资金到位后再付款的情况。截止到2015年12月31日，被告共拖欠原告货款241461.29元。经原告多次催要，被告拒不支付，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告鑫达公司未提交答辩意见。
原告神华公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列�据：1.双方签订部分买卖合同共5页，证明双方存在买卖合同关系，双方多年来存在商务往来；2.2010年1月至2016年12月辅助明细账目共9页，证明截止到2016年12月，被告尚拖欠我公司货款241461.29元；3.原告为被告开具的部分发票13张共8页，证明被告曾向我公司支付过货款，目前累计241461.29元未还；4.企业询证函一份1页，证明截止到2015年12月31日，被告拖欠我公司货款241461.29元，被告认可尚拖欠220015.9元，对于主张已经支付其中的21445.39元被告需举证证明。
被告鑫达公司未发表质证意见，亦未提交证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查原告提供的证据原件1和4均有原、被告双方盖章确认，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据原件3有税务机关印章，本院对其�实性予以确认；原告提供的证据原件2，该份证据系原告单方面制作并提供，未经被告确认，故本院对其证明指向不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方之间存在业务往来并签订有多份买卖合同，其中原告为出卖人或供方，被告为买受人或者需方。2015年12月31日，原告向被告发出一份《企业询证函》，载明截止2015年12月31日，被告欠原告款项241461.29元。经被告核对后，被告认为截止2015年12月31日应为220015.9元，并盖章确认。现因被告未支付货款，故形成本案纠纷。
另查明，被告曾于2018年3月12日，在答辩期间之外向本院邮寄提出管辖异议申请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据仅能证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告曾为被告开具发票，被告截止2015年12月31日欠原告220015.9元。债务应当清偿，故原告请求被告支付欠款，本院予以支持，但欠款金额应为220015.9元，超出部分本院不予支持。原告主张被告以欠款本金为基数，按同期银行贷款利率为基准从2015年12月31日起支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告在答辩期之外提出管辖异议，本院依法不予处理，且提出管辖异议也不属于拒不到庭的理由，应视为其放弃对原告主张的相应事实的答辩以及举证、质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦作市鑫达高压鼓风机制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作神华重型机械制造有限公司欠款本金220015.9元及利息（自2015年12月31日起至本判决确定的还款之日止，按中国人�银行同期同类贷款利率为标准计算）；
二、驳回原告焦作神华重型机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633元，由原告焦作神华重型机械制造有限公司负担234元，由被告焦作市鑫达高压鼓风机制造有限公司负担2399元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 程
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初648号
原告：闫静，女，1983年10月8日出生，汉族，光荣道小学教师，住内蒙古自治区包头市。
被告：苏和巴特尔，男，1971年2月17日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
原告闫静与被告苏和巴特尔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告闫静于2018年2月24日提出撤诉申请。
本院认为,原告闫静撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫静撤回起诉。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由原告闫静负担。
审判员王雪冬
二○一八年二月二十四日
书记员李婧
****
**** **附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初648号原告：闫静，女，1983年10月8日出生，汉族，光荣道小学教师，住内蒙古自治区包头市。被告：苏和巴特尔，男，1971年2月17日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告闫静与被告苏和巴特尔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告闫静于2018年2月24日提出撤诉申请。本院认为,原告闫静撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫静撤回起诉。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由原告闫静负担。审判员王雪冬二○一八年二月二十四日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7528号
原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，地址：沈阳市沈河区青年大街173号。
法定代表人：廖传强。
委托代理人：赵明。
委托代理人：郝凯。
被告：尹国华。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告尹国华物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴 迪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3287号
申请人：陈春法，男，1956年12月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被申请人：马鞍山市滨江故园有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：上海双林石业有限公司，住所地上海市青浦区。
上述两位被申请人的共同委托诉讼代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告陈春法与被告马鞍山市滨江故园有限公司、第三人上海双林石业有限公司股东资格确认纠纷一案中，申请人陈春法于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人马鞍山市滨江故园有限公司、上海双林石业有限公司的银行存款2000万元予以冻结或查封其等额财产，中国大地财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈春法的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人马鞍山市滨江故园有限公司、上海双林石业有限公司的银行存款2000万元予以冻结或者其他等额财产予以查封（银行存款的冻结期限为一年，房地产的查封期限为三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭庆
人民陪审员 张雪
人民陪审员 薛玮
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执803号
申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蔡国民，该公司董事长。
委托代理人李卫平，该公司职员。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被执行人袁涛，男。
被执行人刘毕先，男。
申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人袁涛、刘毕先合同纠纷一案，本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人自行协商已自愿达成执行和解协议，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执803号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月五日
书 记 员 龚新杰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3150号
原告：金丰（晋江）染整有限公司，住所地晋江市西滨镇工业区。
法定代表人：林东成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪驷益，男，该公司职员。
被告：颜文耀，男，1972年10月26日出生，汉族，住南安市。
本院受理原告金丰（晋江）染整有限公司与被告颜文耀买卖合同纠纷一案，金丰（晋江）染整有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，金丰（晋江）染整有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金丰（晋江）染整有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由金丰（晋江）染整有限公司负担。
审判员 庄慧虹
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 慧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3349-2号
原告宁津县宏丰铸造材料厂。
住所地宁津县宁津镇刘会普村。
法定代表人刘清芝，该厂厂长。
被告宝鸡圣俊重型汽车配件有限公司。
住所地陕西省岐山县。
本院在审理原告宁津县宏丰铸造材料厂诉被告宝鸡圣俊重型汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告宝鸡圣俊重型汽车配件有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行开户的961002xxxxx03903账户上的存款冻结2360000元，冻结期限为一年，自2015年12月18日起至2016年12月17日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一五年十二月十八日
书记员 辛凤娇
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1096号
原告谢某某，男，1965年12月14日生。
委托代理人赖某甲，女，1970年12月25日生。
被告赖某乙，男，1982年2月18日生。
被告黄某，女，1987年10月25日生，系被告赖某乙之妻。
原告谢某某与被告赖某乙、黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温小荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖某甲，被告赖某乙、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告赖某乙与赖某甲、赖连英共同合伙挂靠“赣州鑫瑞食品有限公司”经营烧烤肉串期间，因公司资金周转困难，在2013年11月2日,三合伙人共同向原告借得现金人民币60万元用于运转。2015年2月1日，赖某甲、赖连英提出退股，当日，三合伙人对公司进行了分伙结算，约定合伙期间产生的债权归被告所有，公司由被告继续经营，公司所负债务全部由被告承担，三合伙人所欠原告50万元债务转由两被告负责偿还（因赖某甲与原告系夫妻关系，原告出借的60万元中扣除10万元抵作赖某甲对公司的亏损）。在2015年2月2日，被告赖某乙收回了三合伙人共同出具给原告的借条，由两被告重新出具了一张50万元的借条给原告，约定从2015年2月2日起按月利率1.5%计付利息，利息在每月2日付清。可是，该笔债务转由两被告负责偿还后，仅还了我2016年1月2日前的利息，其余利息经原告催收也未付。被告的行为充分表明其今后并不会按期偿还原告的借款本息。为此，请求判决被告偿还原告的借款50万元，并从2016年1月2日始按月息1.5%计付利息至借款还清之日，支付原告因追索债务所支出的交通费、住宿费等2451.50元，本案诉讼费由两被告承担。
被告辩称：欠原告该款我承认，但该款是食品公司所用。公司是我经营的，钱会还，但是现在我没能力还。如果原告急着要，我就卖房子还，卖得多少还多少，就当还清。
经审理查明：原告谢某某与赖某甲系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。在被告赖某乙与赖某甲、赖连英三兄弟姐妹合伙经营赣州鑫瑞食品有限公司期间的2013年11月2日，三合伙人共同向原告借款60万元用于公司经营周转。2015年2月1日，三合伙人签订《退股协议书》，约定赖某甲、赖连英退出合伙，公司由被告赖某乙继续经营，三合伙人所欠原告的借款60万元，扣除10万元抵作赖某甲负担合伙期间的亏损后，剩余50万元转为被告赖某乙个人借款，由其负责偿还，并于2015年2月2日，由两被告共同出具了借条一张给原告，借条中写明借到谢某某人民币50万元，利息从2015年2月2日始每月按一分五厘计算，在每月2日付清等内容。此后，两被告仅按照约定的标准向原告支付了2016年1月2日前的利息，之后的利息及借款本金经原告多次催收，被告均未予偿还，原告遂于2016年5月19日诉至本院。另查明，原告为催收该借款，支付差旅费用2310.80元。
上述事实，有原告提交的结婚证、2013年11月2日三合伙人出具的借条一张（复印件）、2015年2月2日两被告出具的借条一张、有效交通费发票15张和保险单2张，以及原告委托代理人和被告在庭审中的陈述等予以佐证。
本院认为：借款应当偿还；借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息；对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，两被告没有按照约定的时间向原告支付利息，违反了诚实信用之原则，已构成违约。当事人一方具有不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。而且，被告经原告多次催收也未偿还原告的借款本息，其行为已充分表明其不履行向原告偿还借款本息之义务。因此，原告的请求合法正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赖某乙、黄某欠原告谢某某借款50万元及其利息（利息自2016年1月2日起按月利率1.5%计算至借款还清之日），限于本判决生效后十日内偿还。
两被告赔偿原告谢某某因催收借款所支付的差旅费2310.80元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取4550元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温小荣
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 芳
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1096号
原告谢某某，男，1965年12月14日生。
委托代理人赖某某，女，1970年12月25日生。特别授权代理。
被告赖某某，男，1982年2月18日生。
被告黄某，女，1987年10月25日生。
原告谢某某与被告赖某某、黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温小荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖某某，被告赖某某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告赖某某与赖红某、赖连某共同合伙挂靠“赣州鑫瑞食品有限公司”经营烧烤肉串期间，因公司资金周转困难，在2013年11月2日,三合伙人共同向原告借得现金人民币60万元用于运转。2015年2月1日，赖红某、赖连某提出退股，当日，三合伙人对公司进行了分伙结算，约定合伙期间产生的债权归被告所有，公司由被告继续经营，公司所负债务全部由被告承担，三合伙人所欠原告50万元债务转由两被告负责偿还（因赖红某与原告系夫妻关系，原告出借的60万元中扣除10万元抵作赖红某对公司的亏损）。在2015年2月2日，被告赖某某收回了三合伙人共同出具给原告的借条，由两被告重新出具了一张50万元的借条给原告，约定从2015年2月2日起按月利率1.5%计付利息，利息在每月2日付清。可是，该笔债务转由两被告负责偿还后，仅还了我2016年1月2日前的利息，其余利息经原告催收也未付。被告的行为充分表明其今后并不会按期偿还原告的借款本息。为此，请求判决被告偿还原告的借款50万元，并从2016年1月2日始按月息1.5%计付利息至借款还清之日，支付原告因追索债务所支出的交通费、住宿费等2451.50元，本案诉讼费由两被告承担。
被告辩称：欠原告该款我承认，但该款是食品公司所用。公司是我经营的，钱会还，但是现在我没能力还。如果原告急着要，我就卖房子还，卖得多少还多少，就当还清。
经审理查明：原告谢某某与赖某某系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。在被告赖某某与赖红某、赖连某三兄弟姐妹合伙经营赣州鑫瑞食品有限公司期间的2013年11月2日，三合伙人共同向原告借款60万元用于公司经营周转。2015年2月1日，三合伙人签订《退股协议书》，约定赖红某、赖连某退出合伙，公司由被告赖某某继续经营，三合伙人所欠原告的借款60万元，扣除10万元抵作赖红某负担合伙期间的亏损后，剩余50万元转为被告赖某某个人借款，由其负责偿还，并于2015年2月2日，由两被告共同出具了借条一张给原告，借条中写明借到谢某某人民币50万元，利息从2015年2月2日始每月按一分五厘计算，在每月2日付清等内容。此后，两被告仅按照约定的标准向原告支付了2016年1月2日前的利息，之后的利息及借款本金经原告多次催收，被告均未予偿还，原告遂于2016年5月19日诉至本院。另查明，原告为催收该借款，支付差旅费用2310.80元。
上述事实，有原告提交的结婚证、2013年11月2日三合伙人出具的借条一张（复印件）、2015年2月2日两被告出具的借条一张、有效交通费发票15张和保险单2张，以及原告委托代理人和被告在庭审中的陈述等予以佐证。
本院认为：借款应当偿还；借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息；对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，两被告没有按照约定的时间向原告支付利息，违反了诚实信用之原则，已构成违约。当事人一方具有不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。而且，被告经原告多次催收也未偿还原告的借款本息，其行为已充分表明其不履行向原告偿还借款本息之义务。因此，原告的请求合法正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赖某某、黄某欠原告谢某某借款50万元及其利息（利息自2016年1月2日起按月利率1.5%计算至借款还清之日），限于本判决生效后十日内偿还。
两被告赔偿原告谢某某因催收借款所支付的差旅费2310.80元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取4550元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温小荣
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 芳
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1096号
原告谢福明，男，1965年12月14日生，汉族，住江西省宁都县，
委托代理人赖红英，女，1970年12月25日生，汉族，住址同，特别授权代理。
被告赖月明，男，1982年2月18日生，汉族，住江西省宁都县，
被告黄霞，女，1987年10月25日生，汉族，住址，系被告赖月明之妻，
原告谢福明与被告赖月明、黄霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温小荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖红英，被告赖月明、黄霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告赖月明与赖红英、赖连英共同合伙挂靠“赣州鑫瑞食品有限公司”经营烧烤肉串期间，因公司资金周转困难，在2013年11月2日,三合伙人共同向原告借得现金人民币60万元用于运转。2015年2月1日，赖红英、赖连英提出退股，当日，三合伙人对公司进行了分伙结算，约定合伙期间产生的债权归被告所有，公司由被告继续经营，公司所负债务全部由被告承担，三合伙人所欠原告50万元债务转由两被告负责偿还（因赖红英与原告系夫妻关系，原告出借的60万元中扣除10万元抵作赖红英对公司的亏损）。在2015年2月2日，被告赖月明收回了三合伙人共同出具给原告的借条，由两被告重新出具了一张50万元的借条给原告，约定从2015年2月2日起按月利率1.5%计付利息，利息在每月2日付清。可是，该笔债务转由两被告负责偿还后，仅还了我2016年1月2日前的利息，其余利息经原告催收也未付。被告的行为充分表明其今后并不会按期偿还原告的借款本息。为此，请求判决被告偿还原告的借款50万元，并从2016年1月2日始按月息1.5%计付利息至借款还清之日，支付原告因追索债务所支出的交通费、住宿费等2451.50元，本案诉讼费由两被告承担。
被告辩称：欠原告该款我承认，但该款是食品公司所用。公司是我经营的，钱会还，但是现在我没能力还。如果原告急着要，我就卖房子还，卖得多少还多少，就当还清。
经审理查明：原告谢福明与赖红英系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。在被告赖月明与赖红英、赖连英三兄弟姐妹合伙经营赣州鑫瑞食品有限公司期间的2013年11月2日，三合伙人共同向原告借款60万元用于公司经营周转。2015年2月1日，三合伙人签订《退股协议书》，约定赖红英、赖连英退出合伙，公司由被告赖月明继续经营，三合伙人所欠原告的借款60万元，扣除10万元抵作赖红英负担合伙期间的亏损后，剩余50万元转为被告赖月明个人借款，由其负责偿还，并于2015年2月2日，由两被告共同出具了借条一张给原告，借条中写明借到谢福明人民币50万元，利息从2015年2月2日始每月按一分五厘计算，在每月2日付清等内容。此后，两被告仅按照约定的标准向原告支付了2016年1月2日前的利息，之后的利息及借款本金经原告多次催收，被告均未予偿还，原告遂于2016年5月19日诉至本院。另查明，原告为催收该借款，支付差旅费用2310.80元。
上述事实，有原告提交的结婚证、2013年11月2日三合伙人出具的借条一张（复印件）、2015年2月2日两被告出具的借条一张、有效交通费发票15张和保险单2张，以及原告委托代理人和被告在庭审中的陈述等予以佐证。
本院认为：借款应当偿还；借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息；对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，两被告没有按照约定的时间向原告支付利息，违反了诚实信用之原则，已构成违约。当事人一方具有不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。而且，被告经原告多次催收也未偿还原告的借款本息，其行为已充分表明其不履行向原告偿还借款本息之义务。因此，原告的请求合法正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赖月明、黄霞欠原告谢福明借款50万元及其利息（利息自2016年1月2日起按月利率1.5%计算至借款还清之日），限于本判决生效后十日内偿还。
两被告赔偿原告谢福明因催收借款所支付的差旅费2310.80元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取4550元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温小荣
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 芳
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初731号
原告周某，农民。
被告林某，农民。
原告周某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员朱懋强独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。书记员钟善光担任法庭记录。原告周某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，同年的2月25日即办理结婚登记；婚后一年多没有孩子，为了检查身体，原告去医院吃尽了苦头，什么危险手术都做了，但从来得不到被告及其家人的理解和照顾，让原告一人承受病痛之苦；再者，家婆还劝被告娶二房，生下一儿半女给原告带，原告忍受不了这种没有感情，只有利用的夫妻生活；2012年3月，原告向被告提出协议离婚，被告同意但却迟迟不肯去办理离婚手续；2013年3月，原、被告开始分居生活，分居期间，被告不履行夫妻忠实义务，致两人感情破裂。2014年9月10日，原告向博白县人民法院提起离婚诉讼，同年的11月10日，博白县人民法院以（2014）博民初字第1923号民事判决书判决不准原、被告离婚，之后，原、被告即不往来，也不履行夫妻义务，更不通讯联络。因此，为维护原告人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释之规定，特提出上述请求：1、请求法院依法判决准许原、被告离婚；2、本案受理费由原告负担。原告周某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、持证人为原、被告的结婚证复印件1份，证明原、被告婚姻关系合法；3、（2014）博民初字第1923号民事判决书复印件1份，证明原告因夫妻感情不和曾向人民法院起诉，法院判决不准予离婚的事实。
被告林某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周某提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据1、2、3的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2008年经人介绍相识并恋爱，同年的2月25日办理结婚登记；在共同生活期间，双方因无法生育子女时有争吵，原告为此多次到医院做手术，导致原告在精神上和身体上承受了很大的压力，但原、被告仍未如愿生育小孩。被告及其家人却未对原告给予的理解和照顾，致使原告在家庭中与被告及其家人生活不和，更致原、被告夫妻感情破裂，夫妻不能和睦相处，原、被告于2013年3月开始分居生活。2014年9月10日，原告向法院提起离婚诉讼，2014年11月10日，法院依法审理并作出（2014）博民初字第1923号民事判决书：判决不准原、被告离婚。之后，原、被告仍无和好可能，继续之前的分居生活，互不履行夫妻义务。2016年4月12日，原告再次向法院提起离婚诉讼，请求依法判决准许原、被告离婚。本案审理期间，由于被告未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，原、被告的婚姻关系合法。婚姻应以感情为基础，原、被告认识谈恋爱时间短暂，缺乏了解，婚姻基础不牢固。原、被告婚后未能正确处理婚姻家庭关系，夫妻生活欠缺相互体贴、关心，导致夫妻感情产生隔阂。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告在夫妻生活中因未能生育小孩问题，家庭生活不和睦，被告不注意尽到婚姻家庭义务，与原告欠缺思想沟通，令双方难以共同生活。原告第一次提起离婚诉讼，经人民法院判决不准离婚后，原、被告又分居满1年，互不履行夫妻义务，无和好可能。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，结合本案事实，足以认定本案原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告请求本院判决准许原、被告离婚的主张，理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条和第7条之规定，判决如下：
许原告周某与被告林某离婚。
本案受理费150元（
减半收取），由原告周新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的上诉费（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20×××07；开户行
审判员 朱懋强
二〇一六年五月三十日
书记员 钟善光
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第359号
上诉人（原审起诉人）邱福庆，男，1965年3月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人邱福庆不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第333号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称，1998年12月，上诉人向莆田市涵�区国欢镇码头村委会承包水田1.22亩，另外向其他村民转包土地5.4亩，共计6.62亩，上诉人在上述土地栽种番石榴树13750株。2014年6月间，被上诉人莆田市涵江区人民政府组织人员对上诉人在该土地上栽种的番石榴树进行清点，共计13750株，高度均为1.5米以上的大苗，并单方面核定补偿款，上诉人领取了补偿款。
后上诉人知悉，根据莆田市人民政府的有关征地拆迁补偿安置标准，高度1米以上的番石榴每株应补偿人民币8元，13750株番石榴树的补偿款应为人民币11万元。但被上诉人莆田市涵江区人民政府只按每亩人民币5000元补偿，上诉人6.62亩地上种植物番石榴树仅补偿3.3万元，该补偿金额严重显失公平，被上诉人的行为违反了上级机关的强制性补偿规定，上诉人有权向人民法院提起民事诉讼，请求予以撤销，原审法院认定事实不清，裁定不予受理上诉人的起诉适用法律不当，故请求撤销原审裁定，指令莆田市涵江区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，从上诉人提交给原审法院的民事诉状分析，上诉人均要求被上诉人莆田市涵江区人民政府按莆田市人民政府的有关征地拆迁补偿安置标准对其种植的番石榴树进行补偿，该内容应理解为上诉人对被上诉人的强制补偿金额不服，该请求不属民事诉讼受案范围。
但上诉人在上诉请求中陈述其在不知道莆田市人民政府的有关征地拆迁补偿安置标准情况下，认可了被上诉人的补偿金额并领取了补偿款，现其认为被上诉人的补偿结果违反规定，请求人民法院撤销双方的补偿约定，按上级政府规定标准补偿其11万元。该上诉请求与上诉人的民事诉状内容显然不同，根据上诉人在上诉状所述，上诉人应写明民事诉状内容后另行向原审法院提起诉讼。原审法院根据上诉人的诉状内容，裁定不予�理上诉人的诉讼请求，并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 郭云琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。