wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5690号
原告周龙华
委托代理人马男，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人李杰，辽宁华夏律师事务所律师。
被告张雪梅
委托代理人杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人祖丽霞，辽宁和轩律师事务所律师。
被告邹继军
委托代理人杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人祖丽霞，辽宁和轩律师事务所律师。
被告沈阳盛业信金融服务有限公司大连分公司
负责人林国栋，该分公司经理。
委托代理人王小巍，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人董呈明，辽宁海晏律师事务所律师。
被告沈阳盛业信金融服务有限公司
法定代表人汤美玲，该公司经理。
原告周龙华诉被告张雪梅、邹继军、沈阳盛业信金融服务有限公司大连分公司、沈阳盛业信金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马男和李杰、被告张雪梅及被告张雪梅和邹继军共同的委托代理人杨宁和祖丽霞、被告沈阳盛业信金融服务有限公司大连分公司委托代理人王小巍到庭参加了诉讼。被告沈阳盛业信金融服务有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，被告张雪梅、沈阳盛业信金融服务有限公司大连分公司与原告签订借款合同，约定：被告张雪梅、沈阳盛业信金融服务有限公司大连分公司共同向原告借款500，000元借款，期限自2012年9月27日至2012年10月26日，口头约定借款利率为月3%，如逾期还款，则每逾期一日，应支付未还款金额1%的违约金。借款到期后，被告尚欠原告本金450，000元，故原告诉至法院，请求判令被告张雪梅、邹继军及沈阳盛业信金融服务有限公司共同偿还原告借款本金及违约金共计531，000元。
被告张雪梅辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告陈述的借款金额及过程没有异议，但张雪梅时认被告沈阳盛业信金融服务有限公司大连分公司的负责人，只是该笔借款的经办人，借款人应为公司，与张雪梅个人无关。但由于分公司不是独立法人，因此没有资格开户，所以借款都是打给张雪梅的。上述情况在股权转让协议中有公司的认可。此外，双方约定的违约金过高，应由法院进行调整。
被告邹继军辩称，借款与本人无关，邹继军并非案件当事人，不应当承担还款义务。借款是用于公司经营，并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务的范畴，所以被告邹继军不承担还款义务。
被告沈阳盛业信金融服务有限公司大连分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的借款并非用于分公司的经营，属于被告张雪梅的个人借款，并且银行转账的数额与原告所诉并不一致，因此对借款本金和利息不认可。此外，原告所主张的违约金过高。
被告沈阳盛业信金融服务有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告沈阳盛业信金融服务有限公司大连分公司于2012年9月27日签订借款合同，约定甲方向乙方出借人民币500，000元；借款利率为月息；借款期限自2012年9月27日至2012年10月26日；借款用途是乙方用做流动资金；乙方至少在借款到期前三天，提出延期或重新签订借款合同，经甲方同意，办理延期或重新签订借款合同；借款到期，乙方如果不能按期还款，应向甲方支付违约金，违约金按照逾期天数×逾期未还款金额的1%计算。落款处有甲方签名及乙方负责人张雪梅签名及公司盖章。被告沈阳盛业信金融服务有限公司大连分公司的机构类型为企业非法人，没有独立账户。2012年9月27日，原告向被告张雪梅账户转账485，000元。张雪梅时任沈阳盛业信金融服务有限公司大连分公司的负责人。2013年4月26日，沈阳盛业信金融服务有限公司召开股东会签署的股权转让协议附件2确认沈阳盛业信金融服务有限公司债务“以张雪梅为借款主体给邹继海运作，邹继海全都认可，现以公司为担保的债务有：李喜勇30万元、周龙华45万元、梁锋14万元…，以上债务由公司承揽并安排计划偿还”，五位新股东在该附件落款处签名并加盖公司印章。
本院所确认的上述事实，有借款合同、银行转账凭条、股权转让协议及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经过本院审查，可以采信。
本院认为，本案的借款合同有出借人和借款人的签字和盖章确认，应为合同双方的真实意思表示，因此该合同成立并生效。出借方已提供了借款，则借款人应如约向出借方偿还借款。而本案的争议焦点是案涉借款究竟是个人借款还是公司借款亦或共同借款。本院审查后认为，案涉借款合同乙方（借款人）处有被告大连分公司当时的负责人张雪梅的签名及大连分公司盖章，并且在2013年4月26日形成的有各股东签名的《股权转让协议》中也认可以张雪梅为借款主体的债务中包括本案原告的450，000元债务，由公司承揽并安排计划偿还，本院认为上述情况表明公司对债务的形式和内容均给予了确认，且数额与原告主张相符，故被告沈阳盛业信金融服务有限公司大连分公司应为借款人，尚欠借款本金的金额为450，000元。又因沈阳盛业信金融服务有限公司大连分公司为企业非法人，因此分公司所欠的债务应由其总公司即被告沈阳盛业信金融服务有限公司负责偿还。此外，关于原告主张的违约金部分，借款合同双方约定的按逾期天数×逾期未还款金额的1%计算显然过高，调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。关于起算日期，应从还款到期日的次日即2012年10月27日起算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈阳盛业信金融服务有限公司偿还原告周龙华借款本金总计人民币450，000元及逾期利息（以450，000元为基数，从2012年10月27日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告周龙华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9，110元，减半收取4，555元，其他诉讼费50元，保全费3，180元，合计人民币7，785元（原告已预交），由被告沈阳盛业信金融服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
代理审判员 林 茹
二〇一四年一月六日
书 记 员 矫文艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第1691号
原告李某某，男，汉族，1989年4月13日出生。
被告张某某，女，汉族，1989年1月18日出生。
本院于2015年6月12日立案受理了原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某某于2015年7月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告李某某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 杨军献
二〇一五年七月八日
书记员 常自然
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第112号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人朱某某，男，1991年7月24日出生（2012年8月26日骨龄鉴定18.4岁），汉族，小学文化程度，无业，住河南省偃师市北郊***号（以上情况系自报）。2012年11月7日因犯盗窃罪被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2013年9月4日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因盗窃于2013年11月5日被郑州市公安局二七第五分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2013年11月18日被郑州市公安局二七第五分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月28日被郑州市公安局二七第五分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年10月28日17时许，被告人朱某某在本市二七区蜜蜂张街泰和苑3号楼下，乘无人之机，将被害人侯某放在此处的吉圣牌电动车一辆（经鉴定价值2710元）盗走。公安机关接报案后，于2013年11月4日将被告人朱某某抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人朱某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片、赃物照片；公安机关受理案件经过、抓获经过、辨认笔录、接处警登记表、情况说明、扣押及发还物品清单、电动车合格证、销售发票、骨龄鉴定证明、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、相关身份证明及前科材料；证人张某证言；被害人侯某的陈述；郑州市二七区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱某某盗窃他人财物，价值2710元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人朱某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人朱某某有前科，可酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年3月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一四年二月十九日
书记员 马新红
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1429号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李阿福，男，1983年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林碧珠，女，1983年11月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李阿福、林碧珠征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人李阿福、林碧珠现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1411号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1429号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李阿福，男，1983年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林碧珠，女，1983年11月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李阿福、林碧珠征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人李阿福、林碧珠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李阿福、林碧珠所有的银行存款64668元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1429号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人李阿福，男，1983年3月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人林碧珠，女，1983年11月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李阿福、林碧珠征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人李阿福、林碧珠现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院(2014)安执审字第1411号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一五年九月二十四日书 记 员  王伟昌
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第690号
原告：黎天雷，女，汉族，住云浮市云城区。
原告：李宽，男，汉族，住云浮市云城区。
原告：叶五妹，女，汉族，住云浮市云安县。
委托代理人：黎天雷，女，汉族，住云浮市云城区。
被告：陈全海，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
原告黎天雷、李宽、叶五妹诉被告陈全海民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年10月8日，以被告归还借款为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎天雷、李宽、叶五妹撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘星荣
二〇一四年十月八日
书记员 麦绮莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1249号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾艳明，女。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人栾艳明因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第2541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员曲波（主审）、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年四月九日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14194号
原告：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人袁玉俊。
委托诉讼代理人：李永臻。
委托诉讼代理人：熊一江。
被告：潘秋红，女，1978年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司与被告潘秋红物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一七年五月二十三日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省岢岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岢刑初字第32号
公诉机关岢岚县人民检察院。
被告人白某某，男，1970年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，住岢岚县，2015年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被岢岚县公安局取保候审。
岢岚县人民检察院以岢检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员张俊鲜出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岢岚县人民检察院指控：2015年7月11日下午15时许，被告人白某某酒后驾驶晋HD89**小型轿车沿岢岚县城岚漪大道由西向东行驶至岚漪大道与岚山路交叉路口时，被岢岚县交警大队民警当场查获，经金石司法鉴定中心鉴定，被告人白某某所送血液中酒精含量为230.8mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有鉴定意见、被告人白某某的供述与辩解等证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且犯罪情节较轻，可依法予以从轻处罚。结合司法局社区矫正人员调查评估意见，居住地社区认为被告人白某某可适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第六十七条第三款，第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙瑞峰
二〇一五年八月十四日
书记员 孙慧玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第694号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行。住所地：驻马店市解放路与文明路交叉口。
负责人刘绍义，该行行长。
委托代理人徐红涛，该行工作人员。
委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
被告罗喜，男，汉族，1962年8月9日出生。
被告李梅菊，女，汉族，1962年3月8日出生。
被告罗长喜，男，汉族，1966年8月4日出生。
被告孙红梅，女，汉族，1968年4月2日出生。
被告张国喜，男，汉族，1963年6月12日出生。
被告盛秀梅，女，汉族，1962年7月15日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行（以下简称邮政银行驻马店分行）与被告罗喜、李梅菊、罗长喜、孙红梅、张国喜及盛秀梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员康兵独任审判，公开开庭进行审理。原告邮政银行驻马店分行委托代理人徐红涛、王丽华到庭参加诉讼，被告罗喜、李梅菊、罗长喜、孙红梅、张国喜及盛秀梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行驻马店分行诉称，2011年1月1日，原告与被告罗喜、罗长喜、张国喜三人及其配偶签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告三家自愿成立联保小组，自2011年1月1日至2013年1月1日期间原告可根据三成员中任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款不超过人民币5万元且小组合计贷款不超过15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且原告与任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、实现债权所支付的律师费等条款。2012年2月9日被告罗喜向原告申请贷款，并于2012年2月24日与原告签订小额联保借款合同，合同编号为：411701112027023809，约定：被告罗喜向原告借款5万元整用于垫资拉石子，期限为2012年2月至2013年2月；年利率为15.3%；贷款归还方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额归还本息8709.13元；还款日为贷款发放次月起每月的14日前；所还款项应存入罗喜在原告处开立的个人结算账户；被告罗喜应按合同约定按时偿还借款本息，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按时偿还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等条款。合同签订当日，原告如约向罗喜发放贷款5万元整。后罗喜在履行合同约定的还款义务时多次出现逾期还款的违约行为，截止2015年1月3日其仍有本金21472.23元未予归还，并拖欠利息、罚息、复利10280.1元未予偿还。现原告请求被告罗喜、李梅菊共同偿还原告借款本金21472.23元及该款至实际还款日的利息、逾期罚息、复利（利率均以合同约定为准）；判令被告罗喜、李梅菊向原告支付原告为实现债权所支付的律师费1600元；判令罗长喜、孙红梅、张国喜及盛秀梅对前两项债务承担连带清偿责任。
被告罗喜未到庭，亦未提交答辩状。
被告李梅菊未到庭，亦未提交答辩状。
被告罗长喜未到庭，亦未提交答辩状。
被告孙红梅未到庭，亦未提交答辩状。
被告张国喜未到庭，亦未提交答辩状。
被告盛秀梅未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年1月1日原告与被告罗长喜、罗喜、张国喜三人及其配偶签订《小额贷款联保协议书》一份，并约定：被告三家自愿成立联保小组，推选罗长喜为联保小组牵头人，自2011年1月1日至2013年1月1日期间原告可根据三成员中任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款不超过人民币5万元且小组合计贷款不超过15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且原告与任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用，不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任等条款。2012年2月份被告罗喜、李梅菊向原告邮政银行驻马店分行提供身份证、户口本等材料，并填写中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表，申请贷款5万元，用于垫资拉石子，原告于2012年2月9日予以批准。2012年2月14日，原告邮政银行驻马店分行与被告罗喜及李梅菊签订小额联保借款合同，约定：被告罗喜向原告借款5万元整用于垫资拉石子，期限为2012年2月14日至2013年2月14日；年利率为15.3%；贷款归还方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额归还本息8709.13元；还款日为贷款发放次月起每月的14日前；所还款项应存入罗喜在原告处开立的个人结算账户；被告罗喜应按合同约定按时偿还借款本息，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按时偿还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等条款。合同签订当日，原告如约向罗喜发放贷款5万元整。后罗喜在履行合同约定的还款义务时多次出现逾期还款的违约行为，截止到2015年1月3日起诉时共偿还本金28527.77元、偿还利息3849.51元、交纳罚息1144.87元，还有借款本金21472.23元未归还。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告邮政银行驻马店分行与被告罗喜、李梅菊签订的借款合同及原告与被告罗长喜、罗喜、张国喜三人及其配偶签订小额贷款联保协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。借款期限届满后，由于被告罗喜、李梅菊未能按照约定返还借款，原告邮政银行驻马店分行依据借款合同及小额贷款联保协议书要求被告罗喜、李梅菊、罗长喜、孙红梅、张国喜及盛秀梅返还借款本金、利息、罚息及律师费的请求符合合同约定，依法应予支持。对原告要求支付复利的请求，因双方就借款合同已经约定有罚息，邮政银行驻马店分行的损失已经得到补偿，复利不能再重复保护，对该项请求不予支持。另对原告要求支付律师费的请求，因原告未提供律师费的发票，对该项请求也不应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告罗喜、李梅菊于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行返还借款21472.23元及该款的利息、罚息（利息、罚息自2015年1月4日计至判决确定的履行期限届满止，利率、罚息按双方合同的约定计算），被告罗长喜、孙红梅、张国喜及盛秀梅承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告罗喜、李梅菊、罗长喜、孙红梅、张国喜及盛秀梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
代理审判员 康 兵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第694号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行。委托代理人徐红涛，该行工作人员。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。被告罗喜，男，汉族，1962年8月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告李梅菊，女，汉族，1962年3月8日出生，住址同上。被告罗长喜，男，汉族，1966年8月4日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告孙红梅，女，汉族，1968年4月2日出生，住址同上。被告张国喜，男，汉族，1963年6月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告盛秀梅，女，汉族，1962年7月15日出生，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行（以下简称邮政银行驻马店分行）与被告罗喜、李梅菊、罗长喜、孙红梅、张国喜及盛秀梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员康兵独任审判，公开开庭进行审理。原告邮政银行驻马店分行委托代理人徐红涛、王丽华到庭参加诉讼，被告罗喜、李梅菊、罗长喜、孙红梅、张国喜及盛秀梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行驻马店分行诉称，2011年1月1日，原告与被告罗喜、罗长喜、张国喜三人及其配偶签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告三家自愿成立联保小组，自2011年1月1日至2013年1月1日期间原告可根据三成员中任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款不超过人民币5万元且小组合计贷款不超过15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且原告与任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、实现债权所支付的律师费等条款。2012年2月9日被告罗喜向原告申请贷款，并于2012年2月24日与原告签订小额联保借款合同,合同编号为：411701112027023809，约定：被告罗喜向原告借款5万元整用于垫资拉石子，期限为2012年2月至2013年2月；年利率为15.3%；贷款归还方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额归还本息8709.13元；还款日为贷款发放次月起每月的14日前；所还款项应存入罗喜在原告处开立的个人结算账户；被告罗喜应按合同约定按时偿还借款本息，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按时偿还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等条款。合同签订当日，原告如约向罗喜发放贷款5万元整。后罗喜在履行合同约定的还款义务时多次出现逾期还款的违约行为，截止2015年1月3日其仍有本金21472.23元未予归还，并拖欠利息、罚息、复利10280.1元未予偿还。现原告请求被告罗喜、李梅菊共同偿还原告借款本金21472.23元及该款至实际还款日的利息、逾期罚息、复利（利率均以合同约定为准）；判令被告罗喜、李梅菊向原告支付原告为实现债权所支付的律师费1600元；判令罗长喜、孙红梅、张国喜及盛秀梅对前两项债务承担连带清偿责任。被告罗喜未到庭，亦未提交答辩状。被告李梅菊未到庭，亦未提交答辩状。被告罗长喜未到庭，亦未提交答辩状。被告孙红梅未到庭，亦未提交答辩状。被告张国喜未到庭，亦未提交答辩状。被告盛秀梅未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2011年1月1日原告与被告罗长喜、罗喜、张国喜三人及其配偶签订《小额贷款联保协议书》一份，并约定：被告三家自愿成立联保小组，推选罗长喜为联保小组牵头人，自2011年1月1日至2013年1月1日期间原告可根据三成员中任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款不超过人民币5万元且小组合计贷款不超过15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且原告与任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用，不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任等条款。2012年2月份被告罗喜、李梅菊向原告邮政银行驻马店分行提供身份证、户口本等材料，并填写中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表，申请贷款5万元，用于垫资拉石子，原告于2012年2月9日予以批准。2012年2月14日，原告邮政银行驻马店分行与被告罗喜及李梅菊签订小额联保借款合同，约定：被告罗喜向原告借款5万元整用于垫资拉石子，期限为2012年2月14日至2013年2月14日；年利率为15.3%；贷款归还方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额归还本息8709.13元；还款日为贷款发放次月起每月的14日前；所还款项应存入罗喜在原告处开立的个人结算账户；被告罗喜应按合同约定按时偿还借款本息，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按时偿还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等条款。合同签订当日，原告如约向罗喜发放贷款5万元整。后罗喜在履行合同约定的还款义务时多次出现逾期还款的违约行为，截止到2015年1月3日起诉时共偿还本金28527.77元、偿还利息3849.51元、交纳罚息1144.87元，还有借款本金21472.23元未归还。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告邮政银行驻马店分行与被告罗喜、李梅菊签订的借款合同及原告与被告罗长喜、罗喜、张国喜三人及其配偶签订小额贷款联保协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。借款期限届满后，由于被告罗喜、李梅菊未能按照约定返还借款，原告邮政银行驻马店分行依据借款合同及小额贷款联保协议书要求被告罗喜、李梅菊、罗长喜、孙红梅、张国喜及盛秀梅返还借款本金、利息、罚息及律师费的请求符合合同约定，依法应予支持。对原告要求支付复利的请求，因双方就借款合同已经约定有罚息，邮政银行驻马店分行的损失已经得到补偿，复利不能再重复保护，对该项请求不予支持。另对原告要求支付律师费的请求，因原告未提供律师费的发票，对该项请求也不应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告罗喜、李梅菊于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行返还借款21472.23元及该款的利息、罚息（利息、罚息自2015年1月4日计至判决确定的履行期限届满止，利率、罚息按双方合同的约定计算），被告罗长喜、孙红梅、张国喜及盛秀梅承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告罗喜、李梅菊、罗长喜、孙红梅、张国喜及盛秀梅连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。代理审判员 康 兵二〇一五年四月十五日书 记 员 罗楚君
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1427刑初103号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人李勇冬，男，1992年6月8日生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省眉山市，住广东省梅州市蕉岭县，无业，无前科。因涉嫌盗窃罪于2017年9月5日被蕉岭县公安局刑事拘留，2017年9月14日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，同日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人李勇冬犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员罗燕出庭支持公诉，被告人李勇冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李勇冬因经济拮据萌生盗窃念头，遂于2016年10月至11月间，两次驾驶其三轮摩托车到蕉岭县蕉城镇长寿新城盗窃电线，共盗得“国讯”牌电线19捆，其中2.5平方毫米规格的12捆，6平方毫米规格的1捆，10平方毫米规格的6捆。得手后，李勇冬将部分电线卖给吴某贞、张某忠、徐某光，剩余电线被其剥成铜线出卖，所得赃款被其用于日常生活开销。现已追回未开封的电线5捆及部分零散电线，并发还给被害人。经蕉岭县发展和改革局鉴定，涉案的19捆电线总计价值人民币4703元。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月18日傍晚，李勇冬驾驶其三轮摩托车到蕉岭县长寿新城，后推窗进入长寿雅苑4号楼3号店铺，将被害人刘某1存放在店铺内的12捆电线分别装进三个白色编织袋盗走。案发后，民警在对现场进行勘验时，在店铺后窗玻璃外侧表面提取了一枚指印。经蕉岭县公安司法鉴定中心鉴定，现场提取的指印与李勇冬的右手拇指指印样本是同一人所留。
2、2016年11月11日傍晚，李勇冬驾驶其三轮摩托车来到蕉岭县长寿新城长寿雅苑2号楼，发现地下室未上锁，便从地下室进入，将刘某1存放在2号楼301房的7捆电线分别装进两个白色编织袋盗走。
公诉机关认为，被告人李勇冬以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李勇冬有坦白情节，盗得的电线已部分追回，发还被告人及系初犯。建议对被告人李勇冬判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人李勇冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述；证人罗某1，吴某贞，张某忠，徐某光的证言；书证照片，户籍证明，到案经过，送货单，扣押决定书，发还清单，情况说明、证明；辨认笔录，扣押笔录，现场勘验笔录，鉴定书；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇冬以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李勇冬归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。盗得的财物已部分发还给被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年7月4日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、追缴被告人李勇冬非法所得4000元。（未追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐 媚
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终128号
上诉人（原审被告）周朝能。
委托代理人王垚。
委托代理人徐俊。
上诉人（原审第三人）卢友江。
委托代理人陈升。
被上诉人（原审原告）海口闽大兴贸易有限公司。
法定代表人符夕。
委托代理人郭添斐。
原审第三人福建大庄装饰股份有限公司。
法定代表人庄谨诚。
委托代理人蒙祥宇。
上诉人周朝能、卢友江因与被上诉人海口闽大兴贸易有限公司（简称闽大兴公司），原审第三人福建大庄装饰股份有限公司（简称大庄公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周朝能的委托代理人王垚、徐俊，上诉人卢友江及其委托代理人陈升，被上诉人闽大兴公司的委托代理人郭添斐，原审第三人大庄公司的委托代理人蒙祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审原告大庄公司与原审被告周朝能、原审第三人卢友江、闽大兴公司追索劳动报酬纠纷一案［（2015）城民二初字第1310号］与原审原告闽大兴公司与原审被告周朝能、原审第三人卢友江、大庄公司追索劳动报酬纠纷一案［（2015）城民二初字第1321号］系大庄公司和闽大兴公司均不服同一仲裁裁决［三劳人仲裁字（2015）第748号］而分别提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，二案应当并案审理。原审法院先后受理二案后，未依法并案审理，分别作出二份不同的民事判决，严重违反法定程序，造成重复错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1321号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
本案二审案件受理费20元（上诉人周朝能、卢友江已分别预交10元），退回上诉人周朝能10元，退回上诉人卢友江10元。
审判长 陈德雄
审判员 梁 泽
审判员 李柔翰
二〇一六年三月二十四日
书记员 周海晶
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)资民二初字第417号原告郭才保。被告张方斌。本院在审理原告郭才保诉被告张方斌买卖合同纠纷一案中，原告郭才保于2016年3月4日向本院申请撤回对被告张方斌的起诉。本院认为，原告郭才何的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭才保撤回对被告张方斌的起诉。本案案件受理费依法予以减免。审 判 长  曹 进审 判 员  刘 雄人民陪审员  郭伟红二〇一六年三月四日代理书记员  金丽君
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9320号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国，公司总经理。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：王荣国。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告王荣国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭爽、被告王荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与林韵春天业主委员会签了《物业管理服务合同》,约定由我公司为林韵春天小区提供物业服务,物业费标准为每月每平方米0.6元。被告系该小区4栋509室业主,房屋建筑面积95.37平方米。被告在2010年4月1日至2015年12月31日期间拖欠物业费3948元,经多次催要拒不交纳。被告提出之前的物业公司欠其1000元与我公司无关;对讲门已于2013年8月更换完毕并经竣工验收;停车位在我公司进入园区时就已经存在;对于双排道停车及幼儿园问题,我公司已协同社区、派出所、行政执法等相关部门整顿,已尽监督义务。现诉至法院,请求:1.被告给付物业费3948元;2.诉讼费由被告承担。
被告辩称:我是房主，房屋地址、面积、收费标准均属实，不交纳物业费的原因是:1.之前的物业公司欠我1000元至今未解决;2.单元对讲门、可视电话未及时安装更换;3.园区内的停车位不符合法律规定，物业公司无权划停车位，无权收取停车费。4.园区内建幼儿园违法且扰民。
经审理查明：2008年10月16日原告与沈阳市大东区林韵春天小区业主委员会签订《物业管理服务合同》,此后双方续签两次合同,均约定由原告为林韵春天小区提供物业服务,物业费收取标准为每月每平方米0.6元。被告王国荣系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区东建街109-8号4栋509,建筑面积95.37平方米。被告在2010年4月1日至2015年12月31日期间拖欠物业费3948元未付。
上述事实，有物业管理服务合同、物业维修申请报告、商品住宅专项维修资金使用申报审核表、建筑工程开工报告、竣工验收报告、情况说明等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与林韵春天小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的林韵春天小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费。关于被告提出之前的物业公司欠其1000元,因与本案不是同一法律关系,被告应另行主张。关于被告提出对讲门、停车位、幼儿园一节,因被告未举证证明原告提供的服务与物业服务合同有明显差异,故对被告的抗辩主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王荣国于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳黎明物业管理有限公司物业费3948元（缴费期间从2010年4月至2015年12月）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王荣国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一六年十月九日
书记员 董畅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第383号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人崔某某，曾用名催某某，男，1985年7月4日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，初中文化，现住址与户籍所在地一致，系吊车司机。因涉嫌过失致人死亡罪，于2014年9月16日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌重大责任事故罪被逮捕，2015年2月13日经本院依法决定取保候审。
辩护人杨舒合，内蒙古众杰律师事务所律师。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人崔某某犯重大责任事故罪，于2014年11月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院于2014年12月15日依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员梁玮出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人杨舒合到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2014年9月15日21时许，被告人崔某某无吊车特种作业证在伊金霍洛旗乌兰木伦镇乌兰木伦煤矿井口附近操作陕KXXX**号吊车装液压支架时，将起重工李某挤伤，李某后经送往医院抢救无效死亡。公诉机关认为，被告人崔某某在生产、作业过程中无吊车特种作业操作证操作吊车，违反安全管理规定，因而发生一人死亡的事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人崔某某未作辩解。其辩护人辩称被告人崔某某系初犯、偶犯，主观恶性较小，且案发后积极参与事故抢救。被告人崔某某认罪态度较好，本案民事部分已协商解决，被告人崔某某取得受害人家属的同情和谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年9月15日21时许，被告人崔某某无吊车特种作业证在伊金霍洛旗乌兰木伦镇乌兰木伦煤矿井口附近操作陕KXXX**号吊车装液压支架时，将起重工李某挤伤，李某后经送往医院抢救无效死亡。
经本院主持调解，被告人崔某某雇主张某某、被害人李某雇主某集团有限责任公司物流配送中心、某某吊运公司与被害人家属李某某、杨某某就民事赔偿事宜达成了一致意见，被告人崔某某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有经过当庭质证的下列证据予以证实：
1、报案材料、受案登记表、被告人崔某某的供述，证实案件发生的时间、地点和经过。
2、被告人崔某某供述，2014年9月15日21时许，崔某某刚把液压机从地上吊起时，李某从吊车支腿和正在吊的液压支柱中间走，崔某某看见液压支柱把李某夹在吊车支腿中间赶紧把吊车的臂往前爬了一下把李某放出来，李某喊痛，就送往医院。
3、证人李某甲证言，案发当时，李某甲和崔某某还有一个小伙子三人在伊金霍洛旗乌兰木伦矿井口摆正液压支架时那小伙子从液压支架的西侧往东侧行走，这时被吊起来刚离地的液压支架就甩过来把小伙子夹在吊车尾部支腿中间，当时崔某某立即把液压支架吊开后与李某甲把小伙子拉出来送往医院。
证人张某某证言，证实被告人崔某某是张某某的雇员，有驾驶证，没有特种车辆操作证。
证人杨某甲证言，证实被害人李某是2014年7月份安排到自己吊车车队当学徒，当时没有谈工资，打算以后从张某某的吊车上扣除工资。
4、现场勘验检查工作记录、现场照片，证实事故发生后对现场进行勘验并拍照，提取了相关痕迹。
5、物资设备吊装、卸、运输协议，证实天隆集团物流配送中心吊装队与神腾吊运有限公司签订合同吊装、吊卸、物资设备，具有雇佣关系。
6、尸体检验报告及尸检照片，证实杨某的死亡原因系内脏破裂大失血死亡。
7、收条、刑事谅解书，证实被告人崔某某已赔偿被害方经济损失且得到谅解。
8、常住人口基本信息，证实被告人崔某某犯罪主体适格。
上述证据，来源合法，内容证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某在生产、作业过程中无吊车特种作业操作证操作吊车，违反安全管理规定，造成被害人李某死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人崔某某自愿认罪，且协商解决了民事赔偿事宜，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩解的被告人崔某某认罪态度较好，民事部分已协商解决且取得受害人家属的谅解，可酌情从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年3月13日起至2017年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 莉 霞
代理审判员 乌云花拉
人民陪审员 武 淑 娟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 鲁 雨 石
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第938号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人杨义。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）891号起诉书指控被告人杨义犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于2015年10月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨义及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年8月8日2时50分许，被告人杨义至本市徐汇区南丹路XXX号门口人行道非机动车停放处，窃得被害人练某某停放于此处的三斯牌电动自行车一辆（价值人民币566元，在逃逸途中被社保队员人赃俱获。杨义到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人杨义盗窃他人价值人民币500余元的财物，根据相关司法解释属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨义系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨义到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议对其判处有期徒刑七个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人杨义及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，辩护人提出被告人杨义到案后能坦白认罪，且赃物已被追缴，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人练某某的陈述，证人徐某某、周某某、黄某某的证言及辨认笔录，相关扣押笔录、扣押清单、非机动车基本信息、赃证物品照片及价格鉴定结论书，监控录像截图、刑事判决书及工作情况等证据证实，被告人杨义亦供认不讳。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨义以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币566元的财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人杨义在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨义到案后能如实供述自己的罪行，赃物已被追缴，本院予以从轻处罚。控辩双方的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人杨义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年3月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的三斯牌电动自行车发还被害人练某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱以珍
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵拥军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第900-2号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行。
法定代表人：叶武。
被执行人周小煜。
被执行人周朝伟。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被执行人周小煜、周朝伟金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人周小煜名下有坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑1幢1602室（所有权证号：397422）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被本案申请执行人设置抵押；被执行人周小煜名下有坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑1-3幢地下室77号车位（所有权证号：476272）的房产，该房产已被本院另案依法查封；被执行人周朝伟名下有坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园B1-B9幢地下车库346号（所有权证号：531322）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年3月17日）；被执行人周朝伟名下有坐落于温州市鹿城区南浦路王之花苑6幢505室（所有权证号：371259）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年3月17日）且被其他债权人中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行设置抵押。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金60万元及利息。
本院认为，被执行人周小煜名下坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑1幢的房产目前正由本院另案司法处置中，本案等待分配。被执行人周朝伟名下坐落于温州市鹿城区南浦路王之花苑的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人周小煜名下坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑1-3幢地下室77号车位的房产及被执行人周朝伟名下坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园B1-B9车库的房产均已被本院依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第900号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月十日
书 记 员 潘俊茜
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异170号
案外人：夏永芳，女，1963年10月27日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：王帅，山东泰山法正律师事务所律师。
申请执行人：李淑霞，女，1973年10月15日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。
被执行人：赵军，男，1967年7月18日出生，汉族，住址新泰市。
被执行人：杨丽丽，女，1978年3月27日出生，汉族，住址新泰市。
被执行人：高明军，男，1970年1月20日出生，汉族，住址新泰市。
被执行人：山东新泰公信置业有限公司，住所地新泰市金斗路951号。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
被执行人：山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所地新泰市平阳路丽苑小区11B幢。
法定代表人：于忠富，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李淑霞与被执行人赵军、杨丽丽、高明军、山东新泰公信置业有限公司（以下简称公信公司）、山东新泰辰晖置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人夏永芳对执行新泰市锦玉园小区1/2-1001、1/2-901、5/1-701、1/1-2102、1/2-1202、1/1-1003、1/1-902、5/1-404、5/1-504、5/1-1904、5/1-304、5/1-904、5/1-2104、1/1-1501、1/1-1702、1/2-1803、1/2-1801、1/2-1902号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人夏永芳称，请求停止对新泰市锦玉园小区上述房产的执行措施，并解除查封。事实和理由：公信公司开发的新泰市锦玉园工程由新泰市西张庄建筑工程公司承建，该公司组建了1号楼项目部，由杨茂富负责，工程款由杨茂富垫付。因公信公司无力支付工程款，将相关房产抵顶给夏永芳，网签备案了商品房买卖合同。2015年9月，法院查封了房产。夏永芳认为，有关房产已经出售给夏永芳，夏永芳通过抵顶方式支付了全部购房款，已办理了网签备案手续，夏永芳已实际取得了所有权，且以网签备案手续形式对外进行了公示，上述房产已不属于公信公司。
李淑霞辩称，1.夏永芳不具有执行异议的主体资格。涉案房产属于公信公司所有，夏永芳提交的有关证据不能证明其具有所有权。2.夏永芳的异议不符合规定中能够排除执行的范围，执行措施正确合法。3.夏永芳与公信公司之间的工程款纠纷属于另一法律关系，而且夏永芳无法证实工程款是由夏永芳垫付等情况，也存在公信公司为躲避债务与夏永芳串通的可能，同时公信公司与夏永芳之间的工程款问题及抵顶房款问题属于实体争议。请求驳回夏永芳的异议请求。
本院查明，本院在执行本案过程中，于2015年9月2日作出（2015）泰执字43-5号执行裁定，查封了公信公司名下新泰市锦玉园小区1/2-1001、1/2-901、5/1-701、1/1-2102、1/2-1202、1/1-1003、1/1-902、5/1-404、5/1-504、5/1-1904、5/1-304、5/1-904、5/1-2104、1/1-1501、1/1-1702、1/2-1803、1/2-1801、1/2-1902号房产。杨茂富与夏永芳系夫妻关系，2015年4月-9月，夏永芳与公信公司签订了买卖上述房产的商品房买卖合同，合同办理了网签。
本院认为，涉案房产登记在公信公司名下，网签是将合同在网上公布，并不产生物权变动效力，夏永芳未提供证据证明涉案房产已经交付，对房产是否已经竣工也不清楚，不足以证实其在查封之前已合法占有该商品房，对其异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，裁定如下：
驳回夏永芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 王真真
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1403号
申请人杨清碧，男，1962年9月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人陈振煌，男，1970年9月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人郑茂松，男，1956年11月21日出生，汉族，住龙海市。
申请人杨清碧、陈振煌与被执行人郑茂松建设工程施工合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年4月13日作出的（2015）芗民初字第35号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年7月22日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1403号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴念念
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9922号
申请执行人无锡市乐耀玻璃有限公司，注册号320281000259304，住所地江阴市青阳镇青桐工业大桥振阳路58号。
被执行人苏州新泰玻璃有限公司，统一社会信用代码913205076907792689，住所地江苏省苏州市相城区望亭新华工业管理区。
申请执行人无锡市乐耀玻璃有限公司与被执行人苏州新泰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）苏0281民初8982号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：苏州新泰玻璃有限公司应偿付无锡市乐耀玻璃有限公司434070.53元相应利息损失，负担案件受理费3906元。因被执行人苏州新泰玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡市乐耀玻璃有限公司的申请，本院于2016年12月15日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人苏州新泰玻璃有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人苏州新泰玻璃有限公司有可供执行的财产。
本院向申请执行人无锡市乐耀玻璃有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人无锡市乐耀玻璃有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0281民初8982号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 王矛勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 勤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初2027号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初2027号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏俊龙，经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：关朝钢，经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 安文静
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2699号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人胥斌。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初129号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月2日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初129号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 葛景峰
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第293号
原告牟定县农村信用合作联社
法定代表人韩文虎，该联社理事长。
委托代理人苏琳珍，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人毕绍明，联社职工，代理权限为特别授权。
被告王绍琼，女，生于1961年10月19日，汉族，云南省牟定县人，居民。
被告杨卫国，男，生于1960年7月12日，汉族，云南省牟定县人，居民。
原告牟定县农村信用合作联社诉被告王绍琼、杨卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员张应龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏琳珍、毕绍明及被告王绍琼到庭参加了诉讼。被告杨卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因开租车行需要资金，向原告申请借款。2012年5月2日，二被告与原告签订了借款合同。合同约定，被告借款60万元，借款期限为36个月，自2012年5月2日起至2015年5月2日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%，确定为月利率8.3125‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清，借款人授权贷款人于每月20日从借款人在贷款人处开立的还款账户中扣收贷款本息，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款。为担保借款合同的履行，二被告将其房产（牟房字第62**号）向原告提供抵押担保，并在牟定县房产管理所办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向二被告提供了60万元借款，但二被告自2014年3月21日起未按合同约定偿还原告相应的借款本息，经原告向二被告催收，二被告却不按合同约定履行偿还义务。为维护原告的合法权利，特此起诉，诉讼请求为：1、要求二被告归还借款本金60万元及利息57406.40元；2、要求二被告支付从2015年4月22日起至借款清偿之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定的标准计算）；3、要求由二被告对其提供抵押担保的房产承担抵押担保责任，并由原告对该抵押物享有优先受偿权。
被告王绍琼辩称：我们要求分期支付，一次性还，我们还不出来。
被告杨卫国未到庭辩称。
针对诉讼主张，原告牟定县农村信用合作联社向本院提交了下列证据材料：
1、原告的营业执照、机构代码证、法人代表人身份证明，欲证实原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证、证明，欲证实二被告的主体资格及二被告是夫妻关系的事实。
3、借款申请、贷款审批表、贷款审批发放通知单、个人循环借款合同、家庭借款债务承诺书，借款借据，欲证实二被告向原告借款60万元的事实；
4、抵押合同、同意抵押承诺书、房产抵押登记申请书、房产证、土地使用权证、他项权利证书，欲证实二被告将其共有房产作为借款提供抵押担保；
5、贷款账簿，欲证实二被告未按合同约定的还款日期偿还贷款本息。
经质证，被告王绍琼对原告提交的上述证据的真实性无异议。
被告杨卫国未到庭质证。
被告王绍琼、杨卫国未向本院提交任何证据。
根据被告王绍琼的质证意见、证据材料的来源、性质、内容、结合本院审核情况，本院对原告提交的证据材料的真实性和证明效力予以确认。被告杨卫国未到庭答辩及质证，放弃债务抗辩权，所产生的后果由其承担。
根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：
被告王绍琼与被告杨卫国系夫妻。2012年5月2日，二被告向原告申请借款，并签订了借款合同。合同约定，被告借款60万元，借款期限为36个月，自2012年5月2日起至2015年5月2日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%，确定为月利率8.3125‰，还款方式为按月付息，到期还本。合同还对其他事宜作了约定。为担保借款合同的履行，二被告将其坐落于牟定县共和镇发科屯步行街的共有房产（房产证号：牟房字第62**号）向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向二被告提供了60万元借款。借款期限届满后，因两被告仅支付了2012年5月2日起至2014年3月21日止的借款利息，尚未按合同约定偿还借款本金及剩余利息，原告于2015年4月29日向牟定县人民法院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定全面地履行义务。在本案中，原告与二被告签订的借款合同、抵押合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同，且原告提交的证据能够证实原告依照合同向二被告发放了60万元人民币的借款，因此，两被告应当按照合同约定履行还本付息的义务，并承担抵押担保责任。被告杨卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十三条、四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王绍琼、杨卫国在判决书生效后10日内偿还原告牟定县农村信用合作联社借款本金人民币60万元及利息40130.26元（利息已计算至2015年4月21日），并承担自2015年4月22日起至借款本金清偿之日止的借款利息、罚息及复利（利率按借款合同约定计算），二被告承担连带责任，款交本院；
二、由被告王绍琼、杨卫国对上列借款本息承担抵押担保责任，原告牟定县农村信用合作联社对二被告提供抵押担保的房产（房产证号：牟房字第62**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5187元，由被告王绍琼、杨卫国连带承担，限与借款本息同期交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张应龙
二〇一五年六月二十四日
书记员 李红琦
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第293号
原告牟定县农村信用合作联社
法定代表人韩文虎，该联社理事长。
委托代理人苏琳珍，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人毕绍明，联社职工，代理权限为特别授权。
被告王绍琼，女，生于1961年10月19日，汉族，云南省牟定县人，居民。
被告杨卫国，男，生于1960年7月12日，汉族，云南省牟定县人，居民。
原告牟定县农村信用合作联社诉被告王绍琼、杨卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员张应龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏琳珍、毕绍明及被告王绍琼到庭参加了诉讼。被告杨卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因开租车行需要资金，向原告申请借款。2012年5月2日，二被告与原告签订了借款合同。合同约定，被告借款60万元，借款期限为36个月，自2012年5月2日起至2015年5月2日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%，确定为月利率8.3125‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清，借款人授权贷款人于每月20日从借款人在贷款人处开立的还款账户中扣收贷款本息，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款。为担保借款合同的履行，二被告将其房产（牟房字第6256号）向原告提供抵押担保，并在牟定县房产管理所办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向二被告提供了60万元借款，但二被告自2014年3月21日起未按合同约定偿还原告相应的借款本息，经原告向二被告催收，二被告却不按合同约定履行偿还义务。为维护原告的合法权利，特此起诉，诉讼请求为：1、要求二被告归还借款本金60万元及利息57406.40元；2、要求二被告支付从2015年4月22日起至借款清偿之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定的标准计算）；3、要求由二被告对其提供抵押担保的房产承担抵押担保责任，并由原告对该抵押物享有优先受偿权。
被告王绍琼辩称：我们要求分期支付，一次性还，我们还不出来。
被告杨卫国未到庭辩称。
针对诉讼主张，原告牟定县农村信用合作联社向本院提交了下列证据材料：
1、原告的营业执照、机构代码证、法人代表人身份证明，欲证实原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证、证明，欲证实二被告的主体资格及二被告是夫妻关系的事实。
3、借款申请、贷款审批表、贷款审批发放通知单、个人循环借款合同、家庭借款债务承诺书，借款借据，欲证实二被告向原告借款60万元的事实；
4、抵押合同、同意抵押承诺书、房产抵押登记申请书、房产证、土地使用权证、他项权利证书，欲证实二被告将其共有房产作为借款提供抵押担保；
5、贷款账簿，欲证实二被告未按合同约定的还款日期偿还贷款本息。
经质证，被告王绍琼对原告提交的上述证据的真实性无异议。
被告杨卫国未到庭质证。
被告王绍琼、杨卫国未向本院提交任何证据。
根据被告王绍琼的质证意见、证据材料的来源、性质、内容、结合本院审核情况，本院对原告提交的证据材料的真实性和证明效力予以确认。被告杨卫国未到庭答辩及质证，放弃债务抗辩权，所产生的后果由其承担。
根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：
被告王绍琼与被告杨卫国系夫妻。2012年5月2日，二被告向原告申请借款，并签订了借款合同。合同约定，被告借款60万元，借款期限为36个月，自2012年5月2日起至2015年5月2日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%，确定为月利率8.3125‰，还款方式为按月付息，到期还本。合同还对其他事宜作了约定。为担保借款合同的履行，二被告将其坐落于牟定县共和镇发科屯步行街的共有房产（房产证号：牟房字第6256号）向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向二被告提供了60万元借款。借款期限届满后，因两被告仅支付了2012年5月2日起至2014年3月21日止的借款利息，尚未按合同约定偿还借款本金及剩余利息，原告于2015年4月29日向牟定县人民法院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定全面地履行义务。在本案中，原告与二被告签订的借款合同、抵押合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同，且原告提交的证据能够证实原告依照合同向二被告发放了60万元人民币的借款，因此，两被告应当按照合同约定履行还本付息的义务，并承担抵押担保责任。被告杨卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十三条、四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王绍琼、杨卫国在判决书生效后10日内偿还原告牟定县农村信用合作联社借款本金人民币60万元及利息40130.26元（利息已计算至2015年4月21日），并承担自2015年4月22日起至借款本金清偿之日止的借款利息、罚息及复利（利率按借款合同约定计算），二被告承担连带责任，款交本院；
二、由被告王绍琼、杨卫国对上列借款本息承担抵押担保责任，原告牟定县农村信用合作联社对二被告提供抵押担保的房产（房产证号：牟房字第6256号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5187元，由被告王绍琼、杨卫国连带承担，限与借款本息同期交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张应龙
二〇一五年六月二十四日
书记员 李红琦
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第293号
原告李某某，女，生于1957年11月4日，汉族。
委托代理人王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。
被告李某甲，男，生于1950年4月26日，汉族。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王爱玲、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，相识不久，于1994年11月11日办理登记手续，儿子李某乙生于1997年6月29日，婚后双方因性格不合，生气、吵架，无法在一起生活，双方分居长达多日，夫妻感情已彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
原告提供的证据有：
1、结婚档案信息查询表1份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、李某乙的户口信息复印件一份，用以证明婚生子李某乙出生时间。
3、证人董某某出庭证言，主要内容是：“原告是证人母亲，证人小时候也跟被告在一块生活过，现在没有跟被告生活，证人自己成家了。原告跟被告在一起经常生气，原告离家出走六年多了，期间没回来过，证人没跟原告一块生活，证人听说原告没离家出走之前被告打过原告。”
被告辩称：不同意离婚，因为孩子太小，原、被告的家庭需要原告。原、被告感情也很好，坚决不同意离婚。
被告未提供证据
经庭审质证，依据有效证据，根据当事人的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：
原、被告1994年10月经人介绍认识，1994年11月11日办理结婚登记手续，1997年6月29日生育一子，名李某乙。婚后双方共同生活期间因事生过气吵过架，发生过矛盾纠纷，后原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告经人介绍相识，办理结婚登记手续，后共同生活十几年时间，并育有一子，双方培养了一定的夫妻感情。现原、被告双方虽因事发生矛盾纠纷，系双方未能很好地处理夫妻关系和感情所致，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要双方能够本着对家庭负责的态度，相互理解，加强沟通，共同珍惜多年的夫妻感情，今后仍有和好继续共同生活的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一五年二月五日
书记员 张素霞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1674号
申请执行人江山市卫生和计划生育局
被执行人姜兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881行审00070号，依法向被执行人姜兴发出执行通知书，责令被执行人姜兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜兴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××51的存款人民币108000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1674号
申请执行人江山市卫生和计划生育局
被执行人姜兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881行审00070号，依法向被执行人姜兴发出执行通知书，责令被执行人姜兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜兴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币108000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 王建平
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更765号
罪犯凃丽云，女，1966年11月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2009年11月18日作出（2009）武刑初字第270号刑事判决，认定被告人凃丽云犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2014年3月4日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯凃丽云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯凃丽云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯凃丽云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯凃丽云的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年8月17日起至2029年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第3727号
原告张敖斯老，男，1964年8月23日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告邰秋丽（别名孟丽），女，1988年3月20日出生，蒙古族，通辽市科尔沁区人，农民。
被告包天亮，男，1981年3月11日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院于2015年9月8日立案受理了原告张敖斯老诉被告邰秋丽、包天亮身体权纠纷一案。依法由审判员张晓东于2015年11月26日适用简易程序公开进行审理。原告张敖斯老到庭参加诉讼，被告邰秋丽、包天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敖斯老诉称，2015年7月27日我与被告邰秋丽、包天亮发生争执。在马家西伯璟珑砖厂东侧，二被告对我进行殴打，致我头部外伤、右侧颜面部软组织挫伤、左侧胸壁软组织挫伤，在通辽市医院诊治了5天，导致我身心蒙受了巨大痛苦。因赔偿一事我与二被告协商未果，故诉至法院，请求判决被告邰秋丽、包天亮赔偿医疗费3272.57元、误工费1081.20元（108.12元×5天×2人）、护理费550元（110元×5天×1人）、伙食补助费500（100元×5天×1人）营养费500元（100元×5天×1人）、交通费300元，合计6203.77元。
被告邰秋丽辩称，2015年7月27日下午，我丈夫包天亮在公共的放场里放羊，原告张敖斯老无故将我家的羊群从公共牧场赶出后，赶进了科尔沁牛业的饲料田里，因此我与原告张敖斯老发生口角，并发生肢体冲突，原告张敖斯老打了我胸部，我只做了本能的反抗，原告张敖斯老的头伤和胸部的挫伤，是他醉酒后自己造成的，与我没有什么关系。
被告包天亮辩称，1、放羊的场地是集体的土地，大伙都在那里放羊；2、被告张敖斯老是外地的，不应该赶我们的羊；3、放羊草场旁边都是科尔沁牛业的饲料田，原告张敖斯老将我的羊赶进饲料田里；4、我妻子也挨打了，没有奶了，孩子开始吃奶粉；5、经过村主任张亮调解原告张敖斯老索要30000元，赔偿各项损失解决此事，我们没有同意；后又找到原告张敖斯老的朋友白明峰协商此事，原告张敖斯老说先给8000元医药费，别的以后在说，之后我们没有同意。
经审理查明，2015年7月27日下午，原告张敖斯老在马家西伯璟珑砖厂东侧的集体草场放羊时，将同时在此地放羊的被告邰秋丽、包天亮家的羊群驱赶出草场，因此被告邰秋丽、包天亮与原告张敖斯老发生争执，进而发生肢体冲突，冲突过程中被告邰秋丽将原告张敖斯挠伤，并使用赶羊的三角带对原告张敖斯老进行了抽打，原告张敖斯老受伤后报警，并于2015年7月27日起在通辽市医院住院治疗5天，被诊断为：头部外伤、右侧颜面部软组织挫伤、左侧胸壁软组织挫伤，于2015年8月1日出院，支出住院治疗费3272.57元，现原告张敖斯老诉至法院。
本案的争议焦点是：1、原告张敖斯老的诉讼请求有无事实和法律依据；2、被告邰秋丽、包天亮的答辩理由有无事实和法律依据。
原告张敖斯老针对本案争议焦点，在举证期限内向法庭举证：证据1、科尔沁左翼中旗公安局敖包派出所治安卷宗一册，证明被告邰秋丽、包天亮侵权打我的事实；证据2、通辽市医院住院出具的金额为3272.57元收据一枚，及金额为40元的门诊其他费一枚，证明我住院花费治疗费的事实；证据3、诊断证明一份，证明我的伤是二被告对我殴打造成的；证据4、通辽市医院住院病历一份，证明我住院治疗的过程。
被告邰秋丽质证认为：对证据1真实性无异议，对证明指向有异议，我挠原告张敖斯老了，用撵羊的三角带抽他了，没动手打他；对证据2真实性、证明指向无异议；对证据3、4真实性无异议，对证明指向有异议，我只是挠他了，没造成别的伤害。
被告包天亮质证认为：对证据1真实性无异议，对证明指向有异议，我没有动手打原告张敖斯老；对证据2真实性、证明指向无异议；对证据3、4真实性无异议，对证明指向有异议，我没有动手打原告张敖斯老。
被告邰秋丽、包天亮无证据向法庭提交。
经本院审查，原告张敖斯老提供的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告张敖斯老因在集体草场无故驱赶被告邰秋丽、包天亮的羊群过程中，双方发生争执，进而发生肢体冲突，在冲突过程中被告邰秋丽将原告张敖斯老挠伤、打伤。原告张敖斯老在此次冲突中应承担次要责任，被告邰秋丽应承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告张敖斯老要求被告邰秋丽、包天亮赔偿营养费的诉讼请求，因医嘱未要求加强营养，故对此项诉讼请求本院不予支持；原告张敖斯老要求被告邰秋丽、包天亮赔偿交通费的诉讼请求，因其未提供正规发票，故对此项诉讼请求本院不予支持；对原告张敖斯老要求被告邰秋丽、包天亮赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、误工费的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告邰秋丽、包天亮未能提供证据证明其实施的侵权行为与原告张敖斯老的伤情无关，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条之规定，判决如下：
一、被告邰秋丽于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张敖斯老各项经济损失合计2804.14元{［医疗费3272.57元＋护理费550元（110元×5天×1人）＋住院伙食补助费500元（100元×5天×1人）＋误工费450.5元（90.1元×5天×1人）］}×60%］；
二、驳回原告张敖斯老的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告邰秋丽、包天亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 寅
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第93号
申请执行人济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司，住所地济南市。
被执行人济南伊莱布瑞商用机器有限公司，住所地济南市。
被执行人山东东辰矿业有限公司，住所地济南市。
被执行人李静东，男，1970年1月14日出生，汉族，住济南市。
被执行人王丽燕，女，1982年8月13日出生，汉族，住济南市。
被执行人储军，男，1970年1月19日出生，汉族，住济南市。
被执行人王燕，女，1970年3月19日出生，汉族，住济南市。
申请人济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人济南伊莱布瑞商用机器有限公司、山东东辰矿业有限公司、张静东、王丽燕、储军、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）槐商初字第189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）槐执字第93号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年七月二十二日
书记员 高千雯
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3797号
上诉人（原审原告）爱德华·尤金·雷门，男，1960年7月7日出生。
委托代理人王海燕，上海雷曼（北京）律师事务所律师。
委托代理人李冬云，上海雷曼（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人冯洪玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人爱德华·尤金·雷门因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初624号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第14629271号“CBBB及图”商标（简称诉争商标）与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回爱德华·尤金·雷门的诉讼请求。
爱德华·尤金·雷门不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，判令中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标不构成近似商标。引证商标的中文为显著识别部分，因此，与诉争商标共存，不会引起消费者混淆误认。与本案情况相同的商标在相同或者类似商品上已获得注册并共存，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标理应获准注册。诉争商标文字来源于其香港公司CBBB，LTD的公司名称，与该公司有唯一对应性，不会造成消费者的混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：爱德华·尤金·雷门。
2.申请号：14629271。
3.申请日期：2014年6月24日。
4.标志：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3502；3506）：商业调查；商业信息；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；市场研究；商业管理和组织咨询；商业评估；市场分析；通过网站提供商业信息；商业管理顾问；广告；广告空间出租；在通讯媒体上出租广告时间；计算机数据库信息系统化。
二、引证商标
1.注册人：上海畅博实业有限公司。
2.注册号：9945933。
3.申请日期：2011年9月8日。
4.专用权期限至：2023年4月13日。
5.标志：
引证商标
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：张贴广告；广告；广告宣传；商业询价；替他人推销；人员招收；商业场所搬迁；开发票；审计；寻找赞助。
三、被诉决定：商评字[2015]第90868号《关于第14629271号“CBBB及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年11月11日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标的注册申请。
三、其他事实
爱德华·尤金·雷门提交了以下证据：1、引证商标所有人“上海畅博实业有限公司”之工商档案查询打印件，北京上海畅博实业有限公司网页打印件，用以证明引证商标并未在核准注册的服务上投入实际使用，引证商标所有人的主营业务范围以及实际经营产品与诉争商标指定使用服务不同。2、第11331238号“KING”商标驳回复审相关材料，用以证明在先案例中申请商标被核准注册，因此本案中注册商标也应核准注册。3、在先CB、CBB、CBRB、CB等商标档案，证明诉争商标与引证商标不构成近似商标。
爱德华·尤金·雷门明确诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于类似服务。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》、被诉决定、爱德华·尤金·雷门在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
爱德华·尤金·雷门对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似不持异议，本院予以确认。
故本案的争议焦点在于诉争商标是否同他人已经注册的或者初步审定的商标构成近似。诉争商标为图文商标，英文部分为“CBBB”，引证商标中的英文为“CBB”，两者仅相差一个字母，在字母构成、呼叫、整体外观等方面均极为近似，已构成近似商标。本案情形与其他案件并不完全相同，因此，其他商标是否获准注册与诉争商标能否核准注册无必然联系。本案为商标申请驳回复审案件，引证商标在有效状态下，是否实际投入使用不是商标评审委员会审查的范围。一般情况下，相关公众不会了解诉争商标中的“CBBB”为爱德华·尤金·雷门作为股东的公司的名称。因此，诉争商标与引证商标使用在相同或者类似商品上，易使相关公众产生混淆误认。诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上所述，爱德华·尤金·雷门的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由爱德华·尤金·雷门负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 袁相军
二〇一六年九月二十六日
书记员 王婉晨
书记员 季依欣
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1327号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
负责人：马伟波，行长。
委托代理人：刘玉中、郭佳新，该行渭津分理处职员。
被告：李久范，男，汉族，农民，住所地：东辽县渭津镇恭河村。
被告：朱金和，男，汉族，农民，住所地东辽县渭津镇恭河村*组。
被告：王恩仁，男，汉族，农民，住所地东辽县渭津镇恭河村*组。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告李久范、朱金和、王恩仁借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。因原被告自行和解，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行撤诉。
案件受理费210元减半收取105元，财产保全费190元均由原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行负担。
审判员 王洪波
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭 阳
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00257号
罪犯孙某某，男，1974年6月12日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年11月7日作出（2013）琅刑初字第00221号刑事判决，以盗窃罪判处孙某某有期徒刑二年十个月，并处罚金15000元。执行机关滁州市清流监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯孙某某在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯孙某某自入监服刑二十个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获一次记功、一次表扬的奖励。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯孙某某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈 丽
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张群英
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第01047号
原告利诚纺织（新沂）有限公司。
法定代表人朱兴，该公司经理。
委托代理人许燕霞，该公司财务经理。
被告枣庄东宇服饰有限公司。
法定代表人贺小雷，该公司经理。
原告利诚纺织（新沂）有限公司诉被告枣庄东宇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员舒瀚适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告利诚纺织（新沂）有限公司委托代理人许燕霞到庭参加诉讼，被告枣庄东宇服饰有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告利诚纺织（新沂）有限公司诉称：2013年1月21日，原被告双方签订设备转让协议，被告向原告购买平缝车40台及龙门刀1台。合同签订后，原告按约定交付设备，但被告未按约定给付设备转让款，故起诉请求判令被告给付货款18579.6元及利息2094.84元（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至起诉之日，以后利息计算至付清货款为止），并支付违约金1857.96元，并承担本案的诉讼费用。
被告枣庄东宇服饰有限公司在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年1月21日，原被告双方签订设备转让协议，被告向原告购买普通平缝车40台和裁剪龙门刀1台，合同约定：总价款为18579.60元、交货地点为原告方所在地、被告方自行运输并负担运输费用，结算方式及期限：此费用由以后甲方（原告）委托乙方（被告）加工订单的加工费用中支付，至2013年5月15日止，若甲方未能从乙方加工费用中扣减此部分费用，乙方则需要在2013年5月15日前以现金方式一次性予以支付，如被告未按约定支付货款，原告有权收回设备并按原告方折旧办法收取折旧费用，另收取总价款10%的违约金。合同签订后，原告于2013年1月24日与2013年1月26日，二次将平缝车、龙门刀交付被告，被告收货后一直未付款，原被告之间也未发生加工业务。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金1857.96元。
以上事实，有原告提供的原被告双方签订的设备转让协议、交货明细及原告庭审中陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的设备转让协议是双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，被告理应按照合同的约定，严格履行合同义务，未按合同约定履行义务的，应承担违约责任。关于逾期利息问题。原被告双方约定最迟付款时间为2013年5月15日，被告逾期未支付货款，应视为违约，原告主张被告赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄东宇服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告利诚纺织（新沂）有限公司货款18579.60元及利息（从2013年5月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告利诚纺织（新沂）有限公司负担23.5元，由被告枣庄东宇服饰有限公司负担158元（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒 瀚
二〇一五年一月十三日
书记员 梁鹏飞
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终466号
上诉人（原审原告）：抚顺市质达汽车销售服务有限公司，住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：周昆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王前，辽宁煤都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市公共汽车总公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区。
法定代表人：于艳冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田岩，该公司干部。
委托诉讼代理人：崔学文，辽宁民威律师事务所律师。
上诉人抚顺市质达汽车销售服务有限公司因与被上诉人抚顺市公共汽车总公司土地租赁合同纠纷一案，因不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人抚顺市质达汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王前、李东亮，被上诉人抚顺市公共汽车总公司的委托诉讼代理人田岩、崔学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市质达汽车销售服务有限公司上诉请求：1、撤销抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民好一初字第00672号民事判决，将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。上诉人与被上诉人之间存在口头约定的合同，并且上诉人已经实际履行了该合同的前期工作，双方之间的租赁合同成立并有效，对双方都有约束力。关于建设用地的交接事宜，由于是在新抚区政府东部地区开发建设指挥部的人员从中协调，并未发回政府职能，无需政府以政府证据形式提供证明，相关人员的证明即具有法律约束力。结合相关证据证据材料，一审法院依据没有书面合同否认双方合同关系是无事实与法律依据的。依据《合同法》第二百一十四条、第二百三十二条的规定，因涉案场地的地质灾害危险性无法确认所以延缓签订租赁合同，上诉人与被上诉人之前存在口头租赁合同，租赁合同的效力应当对双方具有约束力。被上诉人擅自将涉案场地转租的行为应当提前通知上诉人，被上诉人在没有告知上诉人的情况下，擅自转租，导致上诉人前期投入的大量资金无法收回，侵害了上诉人的合法权益，应当赔偿。
抚顺市公共汽车总公司辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确依法应当维持。上诉人与被上诉人从未签订或合议租赁事项，也没有证据证明双方履行过租赁的意思表示，故上诉人与被上诉人不存在国有土地租赁的事实；2、对于国有划拨土地使用权的租赁存在法律强制性规定，未经政府批准不得擅自转让、出租、抵押，依据相关规定都明确规定了划拨土地不得擅自转让、出租、抵押；3、上诉人与被上诉人之间没有任何关于履行租赁的交接证据，被上诉人系应新抚区政府的协调，准备将自有国有划拨土地使用权交政府收储，而地质灾害评估报告的委托方不是本案的上诉人。
抚顺市质达汽车销售服务有限公司向一审法院的起诉请求：请求判决被告赔偿我方工程损失500万元（以实际测量评估为准）；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2011年5月至8月，抚顺市新抚区政府东部地区开发建设指挥部为招商引资，拟在榆林地区规划建设汽车配件销售及服务行业市场，经该指挥部引荐，拟由原告使用被告原汽车修配厂在榆林地区周围的用地作为市场开发建设用地，由新抚区政府将该项目纳入当年榆林地区市场建设中，由该东部指挥部引荐使用被告的原汽车修配厂的部分用地。预采取由原告一次性替政府支付给被告款项，作为土地租赁转让补偿，待政府对该土地采沉补偿资金到位后，再行返还原告。该东部地区开发建设指挥部，就用地问题与被告单位领导进行了洽谈、协调，但与被告未签订相关合同，原告对拟建设项目的地质灾害危险性由该东部地区开发建设指挥部委托设计研究机构进行了评估，为建设项目做了必要的准备，由原告支付鉴定费18.3万元，由于原告就项目用地问题与被告未能达成协议，原告来院告诉，提出由新抚区东部地区开发建设指挥部相关人员协调，双方进行现场交接，原告进入场地进行平整等前期工作，但被告并未与原告签订租赁合同，并将土地转让其他单位，故原告来院告诉，要求判决被告赔偿原告工程损失500万元，诉讼费用由被告承担。审理中，原告就其提出双方口头达成协议，被告将现场交于原告主张一节，原告仅提供一份区相关负责人以个人的名义签字的情况说明，被告提出异议，认为这份情况说明，不符合政府出证形式，不是客观证据，无证明作用。审理中，原告申请对争议的回填土方量价款进行评估，本院根据原告的申请移送抚顺市中级人民法院抽取鉴定机构，因原告未能提供相关证据材料，无鉴定此类项目的鉴定机构，被退回。原告也未能提供鉴定此类项目的有资质的鉴定机构。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《合同法》规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人、标的、数量、质量、价款、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法等，作为供双方行使权利、义务的必要的依据。现原告提出其与被告口头协议租赁被告土地，双方并进行土地交接，现被告违约，要求被告赔偿其损失500万元一节，因原告未能向法院提供书面租赁合同，且其主ＸＸ整土地支出500万元并没有提供相关证据，也没有相关评估机构可以对相关损失进行评估，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院难以支持，今后原告如有证据，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告抚顺市质达汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告负担。
二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章并加盖单位印章,故上诉人提供的情况说明不符合法定的证据形式，本院无法采信。上诉人提供的李维家证人证言的目的为证明在政府协调下针对涉案土地已经达成了口头合同以及完成交接，因李维家已不在原工作单位，其以个人身份出庭作证的证言的证明效力并不能证明上诉人的主张，本院对该证据不予采纳。本案系土地租赁合同纠纷，上诉人并未提供双方签订的书面合同，亦无证据证明其主张的与被上诉人已达成口头协议且涉案土地已完成交接，被上诉人对上诉人的上述主张不予认可，故本院对上诉人该项主张无法支持。关于上诉人主张的工程损失500万元，对其主张的平整土地支出500万元现未提供相关证据予以证明，也没有相关评估机构可以对相关损失进行评估，故对上诉人的诉讼请求，因证据不足，不予以支持，今后上诉人如有证据，可另行主张权利。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计46800元，由抚顺市质达汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟丽
审判员王向军
审判员曹丹
二〇一七年五月十七日
书记员 孙 洁 冰