福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1331号
原告聂良军，农民。
委托代理人华盛南，福建坤朗律师事务所律师。
被告王建华，农民。
被告龙岩市全发建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦第五层。
法定代表人黄霖华，董事长。
委托代理人黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告福建鑫贤食品有限公司，住所地福建省漳平市桂林街道厚福村�安食品加工区。
法定代表人曾清海，董事长。
委托代理人李进民，福建鑫贤食品有限公司副总经理。
原告聂良军与被告王建华、龙岩市全发建筑工程有限公司（下称全发公司）、福建鑫贤食品有限公司（下称鑫贤公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行审理。原告聂良军及其委托代理人华盛南，被告全发公司的委托代理人黄文坤，被告鑫贤公司的委托代理人李进民到庭参加诉讼，被告王建华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂良军诉称，2011年11月8日，被告王建华以被告全发公司的名义承接了被告鑫贤公司的厂区、厂房建设工程。承接该项工程后，被告王建华将泥水项目分包给原告聂良军。之后，原告组织工人进场施工，并按时按量完成了工程�经确认，原告聂良军完成的工程总价款为1612473元，扣除各被告支付的工程款1060000元，原告尚被拖欠工程款552473元。原告认为，被告王建华将泥水项目工程分包给原告，其应向原告支付上述尚欠的工程款。被告全发公司违反《中华人民共和国建筑法》的有关规定将资质借给王建华使用，主观上有过错，并造成原告认为被告王建华具有相应资质，从而误判了被告王建华的支付能力，与原告的工程款被拖欠具有因果关系，被告全发公司应对王建华的前述债务承担连带清偿责任。被告鑫贤公司作为发包人，应在欠付工程款的范围内对原告承担清偿责任。原告诉至法院请求判令：1.被告王建华、全发公司连带给付工程欠款552473元。2.被告鑫贤公司在欠付工程款的范围内对被告王建华、全发公司的上述债务承担连带清偿责任。3.确认原告聂良军的上述债权享有建设工程优先受偿�。
被告全发公司辩称，被告全发公司与被告鑫贤公司签订一份《建设工程施工合同》，承包鑫贤公司的建设工程施工项目，但被告全发公司并未将泥水项目发包给原告，原告与被告全发公司之间不存在合同关系。在提起诉讼前，原告从未向被告全发公司主张过权利，亦未要求被告全发公司支付泥水班组的劳务费用。原告不应起诉被告全发公司，而应向与其建立劳务分包合同关系的被告王建华主张权利。当前，被告全发公司濒临破产，已无力承担付款责任。被告鑫贤公司的工程项目系由被告全发公司承包，全发公司并未违反建筑法的规定将资质出借给被告王建华使用。原告不是鑫贤公司建设工程的承包人亦非实际施工人，其无权依据合同法第286条的规定要求确认对建设工程享有优先受偿权。综上，被告全发公司主张原告诉请无理，应予驳回。
被告鑫贤公司辩称，被告鑫贤公司与被告全发公司签订建设工程施工合同属实。合同订立后，被告王建华、鑫贤公司约定由王建华承包鑫贤公司的厂房、厂区泥水工程。承包期间，被告王建华挂靠在被告全发公司名下，借用全发公司名义对鑫贤公司的泥水等项目进行施工建设，被告全发公司实际并未参与工程施工。目前，被告鑫贤公司的厂房、厂区一期工程已基本完工，但还未验收。工程完工后，被告王建华组织人员对工程款进行预算，共计2500余万元。经鑫贤公司初步审核前述工程款为1800余万元。被告鑫贤公司已付被告王建华工程款17037151元（未包括鑫贤公司租给王建华塔吊所产生的租金）。综上，被告王建华的工程款应经双方核对后方能确定。被告鑫贤公司是否拖欠王建华工程款目前尚不明确。因此，原告诉请鑫贤公司在欠付工程款的范围内对本案讼争工程款项承担连带清偿责任，缺乏事实依据，请求人民法院驳回原告要求鑫贤公司担责的诉讼请求。
被告王建华未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：2011年11月8日，被告鑫贤公司（甲方）与被告全发公司（乙方）在福建省漳平市签订壹份《施工合同补充协议》，协议约定本合同是甲、乙双方于当日签订的《福建鑫贤食品有限公司建筑工程施工合同》的补充。补充协议项下的内容均指鑫贤公司项目，甲、乙双方所签订的工程施工合同和本补充协议中有关甲方的权利义务均由鑫贤公司享受和承担。本工程按形象进度给付工程进度款，第一期进度款待工程进展达到完成工程造价500万元时，甲方应付工程进度款300万元，其余200万元作为保证金待工程竣工后一个月内付清，之后工程进度款按每月实际完成造价次月10日前85%支付。工程款在竣工验收合格后按审定总工程款付至总工程款的95%，剩余总工程款作为质量保修金，待保修期满后15天内付清保修金尾款。此外，补充协议还就工程结算、施工现场要求、质量保修责任等事宜作出了约定。《福建鑫贤食品有限公司建筑工程施工合同》、《施工合同补充协议》订立后，被告王建华将鑫贤公司工程项目中的泥水、车间装修、木工、防水、水电等交由原告及案外人邱消伙等人施工。2012年2月2日，原告聂良军与被告王建华订立壹份《泥水班组项目分包协议书》，协议约定工程名称为鑫贤公司1期厂房宿舍工程，承包范围：所有泥水项目。承包形式：包工不包料，原告自行负责工具和机械（砂浆机、搅拌机、斗车、水管等）。工程结算：按现有的设计图及更改图纸。每月30日前，原告根据约定的单价把当月完成的工作量，报项目部审定，项目部按当月完成量的80%工资款于次月20日前支付。原告所承包的分项工程质量应达到优良标准。此外，《泥水班组项目分包协议书》还就工期、施工要求以及原告与被告王建华的责任等事项作出约定。前述分包协议订立后，原告即组织人员进场施工。泥水工程完工后，被告王建华在“工程数量计算书”中确认厂房宿舍其它零星项目工程量总合计1612473元，项目部已付款1060000元，剩余552550元。原告聂良军现以其尚被欠工程款552473元为由诉至本院，请求判令如上所诉。
另查明，被告王建华不是被告全发公司的员工，双方未建立劳动关系。2012年1月14日至2014年1月14日期间，被告鑫贤公司累计向被告王建华预付了工程进度款69笔，共计16607151元。在原告已领取的工程款1060000元中，由被告鑫贤公司支付145000元，余款915000元由被告王建华支付。
以上事实，有原告聂良军提供的《施工合同补充协议》、《泥水班组项目分包协议书》、工程数量计算书贰份，被告鑫贤公司提供的预付工程进度款凭证（69页）、王建华出具的收条以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告鑫贤公司、全发公司签订《福建鑫贤食品有限公司建筑工程施工合同》、《施工合同补充协议》后，被告王建华即将鑫贤公司工程项目中的泥水、车间装修、木工、防水、水电等交由原告聂良军及案外人邱消伙等人施工。施工期间，被告鑫贤公司作为发包人向被告王建华支付了工程进度款。因此，被告王建华作为没有资质的施工人，借用被告全发公司的名义与鑫贤公司签订建筑工程施工合同及其补充协议，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称解释）第一条第一款第（二）项的规定，应认定无效。因前述合同及协议无效所产生的法律后果，应按解释第四条的规定处理。原告聂良军与被告王建华于2012年2月2日订立的《泥水班组项目分包协议书》，系双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行。本案讼争泥水工程项目完工后，被告王建华在“工程数量计算书”中签字确认尚欠原告工程款552550元（实为552473元），事实清楚、证据确凿。原告诉请被告王建华支付尚欠的泥水工程款552473元，本院予以支持。诉讼中，原告主张被告全发公司应对本案讼争工程款承担连带责任，但法律对此并未作出规定，故该部分诉请本院不予支持。同时，解释第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。诉讼中，被告鑫贤公司主张其是否尚欠被告王建华工程款还不明确，由此主张免责。对此本院认为，当事人对自已的主张，有责任提供证据予�证明。诉讼中，被告鑫贤公司并未就其抗辩举证证明，本院不予采纳，原告诉请被告鑫贤公司在欠付工程款的范围内对本案讼争工程款承担连带清偿责任，具有法律依据，本院予以采纳。此外，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条所规定的建设工程价款优先受偿权，其指向的主体是发包人与承包方，实际施工人并不享有合同法第二百八十六条所规定的权利。原告的该项诉请，本院不予采纳。被告王建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建华应于本判决生效之日起十日内支付原告聂良军工程欠款552473元。
二、被告福建鑫贤食品有限公司应在欠付被告王建华的工程款范围内，对上述判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告聂良军的其他诉讼请求。
本案案件受理费9320元，减半收取为4660元，由原告聂良军负担660元，被告王建华负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年四月十日
书记员 郭露莹（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四�规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。