wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10361号
原告：刘伟强，男，汉族，1981年3月15日出生，住青岛市黄岛区珠山街道办事处王戈庄第六居委会**号，居民身份证号码：3702841981********。
委托代理人系青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区临港经济区北二环路以南、204国道以西。组织机构代码：79403024-3。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人系山东雅圣律师事务所律师。
原告刘伟强与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟强之委托代理人，被告胜代机械之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟强诉称：原告于2008年4月到被告胜代机械处工作，2011年3月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金9000元；被告支付原告加班费差额24200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称：一、被告认为原告的起诉超过法律规定的一年仲裁时效。原告于2008年4月3日同被告签订劳动合同，于2011年2月24日因原告个人原因辞职而解除了劳动关系。从双方解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告也没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回起诉。二、被告认为原告要求支付解除合同补偿金没有事实和法律依据。1、双方劳动关系的解除是原告单方辞职而办理的，依据劳动合同法规定，职工个人辞职的，用人单位可以不支付经济补偿金。2、解除劳动合同时双方签订了协议书，明确约定劳动关系存续期间无争议，双方相互不再追究。该协议具有法律效力，假设存在应支付加班费或者补偿金的情形，证明原告自愿放弃，不应当再主张。三、原告诉请的加班工资没有事实和法律依据。1、被告对工资的支付是按月发放，且是通过银行代发。被告已经按照法律规定全部支付了原告的劳动报酬及各项待遇，在双方劳动关系存续期间及原告提起诉讼之前，原告从没有向被告提出过拖欠其加班费的问题。2、原告没有有效证据证明被告拖欠其加班费。根据法律规定，原告应当举证证明被告拖欠其加班费的事实，包括拖欠的年度、月份、哪一天、多少加班小时数、多少数额的加班费。但原告没有任何有效证据证明以上事实。综上，被告认为，原告的各项请求超过仲裁时效，且没有事实法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明：原告刘伟强曾系被告胜代机械处职工，2008年4月3日到被告处工作，2011年2月22日，原告以“个人原因”为由向被告申请辞职，2011年2月24日，被告为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原、被告双方解除劳动关系，报告书写明解除合同日期为“2011.02.24”，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月23日，原告刘伟强向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金9000元及加班费差额24200元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，被告提交的劳动合同、辞职申请书及移交清册、《解除/终止劳动合同报告书》等证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原告于2011年2月22日向被告申请辞职，2011年2月24日，被告为原告办理了解除劳动合同手续，原、被告双方解除劳动关系。原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费差额，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告刘伟强要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金9000元的诉讼请求；
二、驳回原告刘伟强要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额24200元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘伟强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马亮
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125财保5号
申请人：水五香，女，汉族，1968年4月15日生，农民，住漳县。
被申请人：柴国文，男，汉族，1983年4月15日出生，农民，住陇西县。
申请人水五香于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于xxxx县xxxx园xxxxx的住宅楼、位于xxxx县xxxx苑xxxxx室及车辆奥迪A8。
本院经审查认为：申请人水五香的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人柴国文名下位于xxxx县xxxx园xxxx室的住宅楼、xxxx县xxxx苑xxxxxx，查封期限为：三年；扣押被申请人柴国文名下车辆奥迪A8，扣押期限为：两年。
案件申请费5000元，由申请人水五香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周凤菊
二〇一七年一月十六日
书记员 董晓琳
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00141号
原告马某某，男。
委托代理人吴某某，乾县法律服务中心法律工作者。
被告杨某某，女.
法定代理人杨某某，男.
委托代理人金某某，男.
原告马某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、原告代理人及被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2013年1月28日登记结婚，婚后无子女。婚前被告隐瞒了其患有精神病，婚后仅仅3-4天，被告病发，原告及时告知了被告家人，其娘家人将被告接回。为此，原告方曾多次寻找当初的媒人调解解除婚姻关系，并要求被告方退还彩礼，被告方却推诿。2013年3月28日，原告向法院提出离婚的诉讼请求，法院驳回了原告的诉讼请求。但双方依然处于分居状态，现原告再次起诉要求与被告离婚；被告带走其嫁妆；被告返还原告彩礼；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：被告同意离婚并带走自己嫁妆（被子6床、床单10条、新电动摩托车1辆）；彩礼不予退还，诉讼费不予承担。被告婚前未患精神病，是原告家庭环境差，被告睡不着而患病的。原告未给被告看病，被告家人带被告医治，实际花费9063.62元，此项费用应由原告承担，原告还应赔偿被告精神抚慰金及赡养费20000元。
本案在庭审中，原告当庭出示下列证明材料：
1、（2012）乾民初字第00427号判决书1份，证明被告有精神病史，婚前向原告隐瞒了其患有精神病的事实。被告质证认为，对该份判决书的真实性无异议，但不能证明被告婚前患有精神病。
本院审查认为，被告对该份判决书的真实性无异议，而该份判决书查明被告2012年9月4日前患有精神方面的疾病，故对被告婚前患有精神病的事实予以认定。
2、原、被告结婚证1份，证明原、被告结婚后数天后被告就发病。被告质证认为，对结婚证的真实性无异议，但不是结婚几天被告就发病。结合余案被告陈述，本院审查认为，对证据2的证明目的予以认定。
被告当庭出示下列证明材料：
1、咸阳市精神病专科医院诊断证明1份，证明被告患有精神障碍。原告质证认为，对该份诊断证明的真实性无异议。本院审查认为，对被告患有精神方面疾病的事实予以认定。
2、咸阳市精神病专科医院医疗费用结算单1份，证明被告看病的花费情况，原告质证认为，对该份医疗费用结算单的真实性无异议，也可以证明被告患病是持续性的，是婚前所患有。本院审查认为，该份医疗费用结算单来源合法，客观真实，本院予以认定。
通过庭审中当事人陈述、举证、质证及法院认证，可以确认下列事实：
原、被告2013年1月28日依法登记结婚，同年2月2日（腊月22）按农村习俗举行了结婚仪式开始共同生活。被告向原告隐瞒了其婚前曾患有精神方面疾病的事实。2013年2月9日（腊月30）被告精神病发作，随即其娘家人将被告接回娘家，原、被告双方共同生活共计9天。2013年4月26日被告在咸阳市精神病专科医院住院治疗。2013年4月1日原告诉至法院要求与被告离婚，2013年6月3日法院判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。被告现存于原告家中的嫁妆有：被子5床、床单5条。
本院认为，原告要求离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求离婚的请求予以支持。原、被告已依法办理结婚登记并已经共同生活，原告要求被告返还彩礼的请求无法律依据，本院不予支持。被告婚前隐瞒了其患精神方面疾病，且共同生活9天即病情发作，故对被告要求原告承担被告的医疗费的请求本院不予支持。被告要求原告承担其精神抚慰金及抚养费，因无法律依据，本院亦不予支持。因被告患有精神方面疾病致生活困难，原告应给予适当的经济帮助。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告杨某某离婚；
二、被告杨某某的嫁妆：被子5床、床单5条归被告杨某某所有；
三、原告马某某一次性给予被告杨某某经济帮助2000元。
案件受理费300元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵旭益
代理审判员 康亚妮
代理审判员 王 煜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 苏朝睿
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00141号
原告马某某。
委托代理人吴泽华，乾县法律服务中心法律工作者。
被告杨某某。
法定代理人杨耀武。
委托代理人金建成。
原告马某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、原告代理人及被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2013年1月28日登记结婚，婚后无子女。婚前被告隐瞒了其患有精神病，婚后仅仅3-4天，被告病发，原告及时告知了被告家人，其娘家人将被告接回。为此，原告方曾多次寻找当初的媒人调解解除婚姻关系，并要求被告方退还彩礼，被告方却推诿。2013年3月28日，原告向法院提出离婚的诉讼请求，法院判决驳回了原告的诉讼请求。但双方依然处于分居状态，现原告再次起诉要求与被告离婚；被告带走其嫁妆；被告返还原告彩礼；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：被告同意离婚并带走自己嫁妆（被子6床、床单10条、新电动摩托车1辆）；彩礼不予退还，诉讼费不予承担。被告婚前未患精神病，是原告家庭环境差，被告睡不着而患病的。原告未给被告看病，被告家人带被告医治，实际花费9063.62元，此项费用应由原告承担，原告还应赔偿被告精神抚慰金及赡养费20000元。
本案在庭审中，原告当庭出示下列证明材料：
1、（2012）乾民初字第00427号判决书1份，证明被告有精神病史，婚前向原告隐瞒了其患有精神病的事实。被告质证认为，对该份判决书的真实性无异议，但不能证明被告婚前患有精神病。
本院审查认为，被告对该份判决书的真实性无异议，而该份判决书查明被告2012年9月4日前患有精神方面的疾病，故对被告婚前患有精神病的事实予以认定。
2、原、被告结婚证1份，证明原、被告结婚后数天后被告就发病。被告质证认为，对结婚证的真实性无异议，但不是结婚几天被告就发病。结合余案被告陈述，本院审查认为，对证据2的证明目的予以认定。
被告当庭出示下列证明材料：
1、咸阳市精神病专科医院诊断证明1份，证明被告患有精神障碍。原告质证认为，对该份诊断证明的真实性无异议。本院审查认为，对被告患有精神方面疾病的事实予以认定。
2、咸阳市精神病专科医院医疗费用结算单1份，证明被告看病的花费情况，原告质证认为，对该份医疗费用结算单的真实性无异议，也可以证明被告患病是持续性的，是婚前所患有。本院审查认为，该份医疗费用结算单来源合法，客观真实，本院予以认定。
通过庭审中当事人陈述、举证、质证及法院认证，可以确认下列事实：
原、被告2013年1月28日依法登记结婚，2013年2月2日（腊月22）按农村习俗举行了结婚仪式开始共同生活。被告向原告隐瞒了其婚前曾患有精神方面疾病的事实。2013年2月9日（腊月30）被告精神病发作，随即其娘家人将被告接回娘家，原、被告双方共同生活共计9天。2013年4月26日被告在咸阳市精神病专科医院住院治疗。2013年4月1日原告诉至法院要求与被告离婚，2013年6月3日法院判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。被告现存于原告家中的嫁妆有：被子5床、床单5条。
本院认为，原告要求与被告杨某某离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求离婚的请求予以支持。原、被告已依法办理结婚登记并已经共同生活，原告要求被告返还彩礼的请求无法律依据，本院不予支持。被告婚前隐瞒了其患精神方面疾病，且共同生活9天即病情发作，故被告要求原告承担被告的医疗费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告要求原告承担其精神抚慰金及抚养费，因无法律依据，本院亦不予支持。因被告患有精神方面疾病致生活困难，原告应给予适当的经济帮助。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告杨某某离婚；
二、被告杨某某的嫁妆：被子5床、床单5条归被告杨某某所有；
三、原告马某某一次性给予被告杨某某经济帮助2000元。
案件受理费300元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵旭益
代理审判员 康亚妮
代理审判员 王 煜
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 苏朝睿
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东民初字第00906号
原告李俊，男，1973年3月2日生，住盐城市亭湖区。
被告朱云付，男，1968年12月18日，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告李俊与被告朱云付民间借贷纠纷一案中，原告李俊于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告李俊自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 李东生
二〇一六年一月七日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1591号
原告史秀凤。
被告李祥军。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人唐大军。
委托代理人孙永粮。
委托代理人曲红。
原告史秀凤与被告李祥军、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“浙商保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告史秀凤，被告李祥军，被告浙商保险公司委托代理人孙永粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，原告被被告李祥军驾驶的鲁B×××××号车辆撞伤，原告因此住院治疗。交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告李祥军承担事故全部责任。被告浙商保险公司是肇事车辆的保险人。事故发生后，原告与被告就赔偿问题未能达成一致意见。为维护原告的合法权益具状法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计18455.6元。
被告李祥军辩称，事故发生过程属实。请求法院依法判决。
被告浙商保险公司辩称，被告浙商保险公司应在交强险法定的分项限额内承担赔偿责任。原告主张的自费药、诉讼费不在保险理赔范围之内。原告原有疾病与本次交通事故无关。原告主张的多项损失没有合法依据。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年7月8日14时许，被告李祥军驾驶鲁B×××××号车在青岛市太清路、芝泉路路口处，与步行的原告发生交通事故，致使原告受伤。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定被告李祥军驾驶机动车未确保安全，应承担事故全部责任。
事故发生后，原告被送到解放军第401医院住院治疗，被诊断为脑震荡、软组织伤、双下肺挫伤、第4肋骨骨折。原告住院19天后出院。后原告又多次到该医院门诊复诊。
被告李祥军垫付了原告住院医疗费用和门诊医疗费用合计10831.74元，其他损失双方未能达成一致意见，原告具状本院，要求被告赔偿医疗费135元、住院伙食补助费570元、误工费12324元、护理费3166.6元、交通费260元和后续治疗费2000元。
原告主张的各项损失及提供的证据如下：
1、医疗费。原告提供了门诊病历、住院病历、出院记录、检查报告、门诊医疗费单据（135元）。
2、误工费。原告主张，其因事故持续误工至2014年1月1日，但其只主张4个月的误工损失12324元。原告提供了医院出具的诊断证明书，医院建议原告休息14周。原告还提供了青岛丰硕堂医药连锁有限公司出具的误工证明，证明表述：史秀凤自13年7月9日至13年12月31日请假。
3、护理费。原告主张，其住院期间由其丈夫和女儿轮流进行了陪护。原告提供了其丈夫和女儿单位出具的收入证明及其丈夫完税证明。
4、交通费。原告提供了出租车票两张及公交车票一宗。
本院另查明，鲁B×××××号车辆在被告浙商保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为200000元并且不计免赔。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、上述各项损失证据，被告李祥军提供的门诊住院收费票据、保险单及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，本院应予采信。
鲁B×××××号车辆在被告浙商保险公司处投保了交强险和商业三者险，按照法律规定，被告浙商保险公司应当首先在交强险分项限额内承担赔偿责任。
原告提供的医疗费单据与病历相互吻合，确是为治疗本次伤害所需，对此证据予以采信。原告的住院医疗费为135元。
原告住院伙食补助费为：20元＊19天=380元。
原告未提供需要后续治疗的相关证据，对此请求本院不予支持，可待实际发生后另行主张。
以上医疗费、住院伙食补助费合计515元，不超过交强险医疗费损失限额，由被告浙商保险公司承担。
根据医院出具的休息证明，原告出院后合理的误工期限应为14周（98天），其误工期限合计应为117天（19天住院期间98天出院后），原告未提供实际减少收入的证明，本院参照2012年度青岛市职工年平均工资标准确定误工费损失为：37399元／365天＊117天=11988元。
原告住院期间需要人员陪护，陪护人员应确定为1人，原告亦未提交陪护人员减少收入证据，本院亦参照2012年度青岛市职工年平均工资标准确定护理费损失为：37399元／365天＊19天=1947元。
根据原告就诊和必要陪护情况，其合理的交通费损失本院确定为200元。
以上误工费、护理费、交通费合计14135元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应当由被告浙商保险公司全额承担。
综上，被告浙商保险公司赔偿原告损失合计：515元14135元=14650元。被告李祥军在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史秀凤各项损失14650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告史秀凤对被告李祥军的诉讼请求。
三、驳回原告史秀凤的其他诉讼请求。
案件受理费261元（原告已交纳），减半收取130.5元，原告承担26.5元，被告浙商保险公司承担104元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左杰
二〇一四年四月二十一日
书记员 李侠
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1591号
原告安阳金益通商贸有限责任公司，住所地安阳市殷都区焦邵村西头。
法定代表人郭红昌，该公司经理。
委托代理人郭春平，男，该公司员工。
委托代理人王天道，安阳市殷都区西郊法律服务所法律工作者。
被告董现礼，男，汉族。
第三人琚文彬，男，汉族。
原告，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告安阳金益通公司的委托代理人郭春平、王天道到庭参加诉讼，被告董现礼、第三人琚文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳金益通公司诉称，2012年9月至2013年10月，被告董现礼先后从原告安阳金益通公司处购进钢材66.85吨，用于被告承揽安阳市龙安区马投涧乡美星蓄电池有限责任公司工程中，货款共计243558.54元，被告于2012年9月14日支付货款30000元，还欠货款213558.54元。第三人琚文彬引领介绍被告到原告处购买钢材，并在购货前承诺，如不能按时结算货款，违约金按钢材每吨每日5元支付，直至付清货款之日为止。因原告资金周转困难，经多次催要，被告拖欠至今。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款213558.54元，以及违约金250927.14元（利息从判决之日开始按照银行同期贷款利率的二倍计算至执行完毕之日）。
被告董现礼未答辩。
第三人琚文彬未答辩。
经审理查明，经第三人琚文彬介绍，2012年9月3日至2013年3月10日，被告董现礼陆续六次在原告安阳金益通公司处购买钢材，重量共66.85吨，货款共计243558.54元。双方约定货到付款，如超期违约金每天每吨加收5元计算。2012年9月14日，被告支付原告货款3万元。2014年11月3日，被告出具一张欠条，载明：“今欠到安阳益通商贸有限责任公司钢材款贰拾壹万叁仟伍佰伍拾捌元五角肆分（2012.9.3-2013.3.10）。”欠条下方被告写有还款计划，载明“2015.6月底还一半，剩余款项2015.1月底全部还清”。经当庭询问，原告称还款计划当时约定的是2014年12月底还一半，剩余款项2015年6月底还清，当时没有仔细看，被告写错了。
上述事实，有原告提供的欠条、对账单、发货单、第三人书写的证明、通话录音以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告董现礼在原告安阳金益通公司购买钢材，双方形成了买卖合同的法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事行为，依法应予保护。双方应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告供应了钢材，被告应当依约履行支付货款义务。被告在支付3万元货款后，剩余款项213558.54元未按照合同约定进行支付，在被告向原告出具欠条、还款计划后也未按照约定履行，其行为已构成违约，故原告要求被告支付所欠钢材款213558.54元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方于2014年11月3日重新约定还款时间，但未对违约金进行重新约定，被告未按约定期限支付剩余钢材款，构成违约，对原告造成了一定的经济损失，应当承担违约责任，但按照双方约定的每日每吨加5元计算违约金过分高于原告造成的损失，均衡双方利益，本院予以调整，其违约金从2015年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至限定债务人履行完毕之日止较为适宜。故原告要求被告承担违约金250927.14元及利息（从判决之日至执行完毕之日）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告董现礼于本判决生效后十日内支付原告安阳金益通商贸有限责任公司货款213558.54元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2015年1月1日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告安阳金益通商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8267元，由原告安阳金益通商贸有限责任公司负担2803元，被告董现礼负担5464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 刘燕燕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 敏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1591号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告王伟。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年四月十日
书 记 员 周 捷
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第1591号原告安阳金益通商贸有限责任公司，住所地安阳市殷都区焦邵村西头。机构代码：69353225-2。法定代表人郭红昌，该公司经理。委托代理人郭春平，男，该公司员工，住安阳市殷都区。委托代理人王天道，安阳市殷都区郊法律服务所法律工作者。被告董现礼，男，1971年12月22日生，汉族，住安阳县。第三人琚文彬，男，1971年1月1日生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳金益通商贸有限责任公司（以下简称安阳金益通公司）诉被告董现礼、第三人琚文彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告安阳金益通公司的委托代理人郭春平、王天道到庭参加诉讼，被告董现礼、第三人琚文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安阳金益通公司诉称，2012年9月至2013年10月，被告董现礼先后从原告安阳金益通公司处购进钢材66.85吨，用于被告承揽安阳市龙安区马投涧乡美星蓄电池有限责任公司工程中，货款共计243558.54元，被告于2012年9月14日支付货款30000元，还欠货款213558.54元。第三人琚文彬引领介绍被告到原告处购买钢材，并在购货前承诺，如不能按时结算货款，违约金按钢材每吨每日5元支付，直至付清货款之日为止。因原告资金周转困难，经多次催要，被告拖欠至今。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款213558.54元，以及违约金250927.14元（利息从判决之日开始按照银行同期贷款利率的二倍计算至执行完毕之日）。被告董现礼未答辩。第三人琚文彬未答辩。经审理查明，经第三人琚文彬介绍，2012年9月3日至2013年3月10日，被告董现礼陆续六次在原告安阳金益通公司处购买钢材，重量共66.85吨，货款共计243558.54元。双方约定货到付款，如超期违约金每天每吨加收5元计算。2012年9月14日，被告支付原告货款3万元。2014年11月3日，被告出具一张欠条，载明：“今欠到安阳益通商贸有限责任公司钢材款贰拾壹万叁仟伍佰伍拾捌元五角肆分（2012.9.3-2013.3.10）。”欠条下方被告写有还款计划，载明“2015.6月底还一半，剩余款项2015.1月底全部还清”。经当庭询问，原告称还款计划当时约定的是2014年12月底还一半，剩余款项2015年6月底还清，当时没有仔细看，被告写错了。上述事实，有原告提供的欠条、对账单、发货单、第三人书写的证明、通话录音以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告董现礼在原告安阳金益通公司购买钢材，双方形成了买卖合同的法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事行为，依法应予保护。双方应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告供应了钢材，被告应当依约履行支付货款义务。被告在支付3万元货款后，剩余款项213558.54元未按照合同约定进行支付，在被告向原告出具欠条、还款计划后也未按照约定履行，其行为已构成违约，故原告要求被告支付所欠钢材款213558.54元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方于2014年11月3日重新约定还款时间，但未对违约金进行重新约定，被告未按约定期限支付剩余钢材款，构成违约，对原告造成了一定的经济损失，应当承担违约责任，但按照双方约定的每日每吨加5元计算违约金过分高于原告造成的损失，均衡双方利益，本院予以调整，其违约金从2015年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至限定债务人履行完毕之日止较为适宜。故原告要求被告承担违约金250927.14元及利息(从判决之日至执行完毕之日)的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告董现礼于本判决生效后十日内支付原告安阳金益通商贸有限责任公司货款213558.54元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2015年1月1日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告安阳金益通商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8267元，由原告安阳金益通商贸有限责任公司负担2803元，被告董现礼负担5464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静代理审判员  陈新玲人民陪审员  刘燕燕二〇一五年五月十二日书 记 员  李 敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10219号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：徐春雷，男，1973年2月15日出生
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告徐春雷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告徐春雷经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金15236.26元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月24日的利息8314.3元、罚息3197.75元、复利1347.77元，自2016年11月25日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年11月5日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度80000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.25%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年11月5日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为80000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月24日起至2019年11月24日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.25%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年11月24日，被告已欠借款本金15236.26元、利息8314.3元、罚息3197.75元、复利1347.77元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春雷于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金15236.26元及利息、罚息、复利（其中截至2016年11月24日的利息8314.3元、罚息3197.75元、复利1347.77元；自2016年11月25日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1062元（含公告费560元），由被告徐春雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2093号
原告:蒋茂荣。
委托代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：扬州茂昌科技有限公司。
法定代表人：华勤昌，总经理。
本院在审理原告蒋茂荣与被告扬州茂昌科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法通知原告蒋茂荣缴纳本案诉讼费，但原告蒋茂荣在规定期限内未交纳，也未向本院申请缓、减、免缴诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 华继权
二〇一七年四月二十一日
书记员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民初2093号原告:蒋茂荣。委托代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：扬州茂昌科技有限公司。法定代表人：华勤昌，总经理。本院在审理原告蒋茂荣与被告扬州茂昌科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法通知原告蒋茂荣缴纳本案诉讼费，但原告蒋茂荣在规定期限内未交纳，也未向本院申请缓、减、免缴诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  华继权二〇一七年四月二十一日书记员  崔梦惠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1632号
原告聂付强，男，1963年11月21日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人盛亚楠，河南威鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告张春杰，男，1979年3月31日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告河南大中建筑工程有限公司，住所地河南郑州高新开发区。
法定代表人崔广波，总经理。
委托代理人张剑平，河南裕浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人赵志强，男，1971年6月4日出生，汉族，住河南省巩义市。系公司员工。代理权限：特别授权。
原告聂付强与被告张春杰、河南大中建筑工程有限公司（以下简称“大中公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂付强及其委托代理人何伟、被告张春杰、被告大中公司委托代理人张剑平、赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告张春杰在被告大中公司承建的位于郑州市金水区商鼎路万安街口的索易儿童国际成长中心的工地做工。工作结束后，被告拖欠原告工资不予支付，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告工资7380元。
被告张春杰辩称，对原告诉状所述事实无异议。
被告大中公司辩称，大中公司与原告无劳务合同，也不存在事实劳务关系，大中公司不是索易儿童国际成长中心的承建单位；大中公司与原告不存在工资关系，也不欠原告工资，应驳回原告对大中公司的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、欠条1份，证明被告张春杰欠原告工资的事实；2、证人证言2份，证明原告与二被告之间存在劳务合同关系。
被告张春杰对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。
被告大中公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1是被告张春杰出具，与大中公司无关，欠条仅证明张春杰欠原告工资的事实，不能证明大中公司欠原告工资；对证据2证人是同一系列案件的原告，本案属于诉讼标的同一种类的共同诉讼，他案中原告以证人身份作证是自证其说，不符合证据规则的要求，该证据在证据种类上属于当事人陈述。
经审查，本院认为，原告提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；对证据2，因证人与本案存在利害关系，且无其他相关证据予以佐证其真实性，证人也未出庭接受质询，故本院不予采纳。
被告张春杰为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书1份、补充协议1份、电气工程合同转接协议1份，证明涉案工程系被告大中公司发包给被告张春杰，因项目未完工，故不能向工人支付工资；2、工程款支付申请表1份，证明申请表上显示的工程为索易儿童国际成长中心水电施工工程，工程款由大中公司支付。
原告对被告张春杰提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明合同履行情况。上述证据恰证明被告张春杰系索易儿童国际成长中心水电施工工程实际施工人；对证据2真实性无异议，该证据恰证明被告张春杰班组为索易儿童国际成长中心水电施工工程实际施工人，且该工程系被告大中公司转包给被告张春杰。
被告大中公司对被告张春杰提交的上述证据发表如下质证意见：证据1不是被告大中公司签署，与大中公司无关；证据2系复印件，无其他证据相佐证，不能作为认定案件事实的依据，该证据未加盖大中公司的公章，不能认为是大中公司出具的材料。
经审查，本院认为，被告张春杰提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2系复印件，其真实性无法核实，且无其他相关证据予以佐证，本院不予采纳。
被告大中公司未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年2月26日，谷群义与河南索易城堡企业管理有限公司签订《索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书》，约定由谷群义负责索易儿童国际成长中心水电安装工程，承包工程金额暂定为54万元，采用包工及小型机具费用包干的承包形式，即以人工费及机具费包干的大包干形式进行承包。结算方式为以工程面积按实结算加现场工程量签证。后双方于2014年5月26日签订《补充协议》1份，约定在《索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书》基础上，谷群义增加消防动力配线及应急照明系统工程的布线施工内容。双方对增加部分的施工内容、报价范围、工期等内容进行了明确约定。2014年7月8日，河南索易城堡企业管理有限公司、谷群义及被告张春杰三方签订《电气工程合同转接协议》，约定由谷群义施工的索易儿童成长中心电气安装工程及补充协议，现因故需将合同未执行部分转接给被告张春杰，经谷群义、被告张春杰协商洽谈，谷群义签约的电气安装合同及补充中的合同条款、合同责任、合同权利及义务完全转接予被告张春杰。在电气安装合同执行过程中，如发生合同纠纷或其他方面纠纷或张春杰中途退场或张春杰无法保证工程质量、安全、进度及文明施工，河南索易城堡企业管理有限公司将追究谷群义的法律违约责任，张春杰承担法律连带责任。
后原告跟随被告张春杰从事索易儿童成长中心电气安装工程的工作。因被告张春杰未支付原告劳务费用，2015年1月15日，被告张春杰向原告出具欠条1张，载明：“欠聂付强和姜丰10260元（壹万贰佰陆拾元）”。庭审中查明，被告张春杰欠原告7380元，欠姜丰2880元。被告张春杰至今未支付原告工资，遂引起本案纠纷。
另查明：索易儿童成长中心电气安装工程正在收尾，准备结算。
本院认为，原告跟随被告从事索易儿童成长中心电气安装工程的工作，双方形成劳务合同关系。被告张春杰应向原告支付劳务费用，其出具欠条是真实意思表示，合法，有效，该欠条是对欠付工资事实的确认，其应当及时支付欠款。据欠条显示，被告张春杰现欠原告工资7380元。故对原告要求被告张春杰支付劳务费用7380元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大中公司支付劳务费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明原告所从事的索易儿童成长中心电气安装工程工作与被告大中公司存在何种法律关系、被告张春杰也未提交证据证明被告大中公司与河南索易城堡企业管理有限公司存在何种法律关系，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告大中公司支付劳务费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张春杰于本判决生效之日起十日内支付原告聂付强劳务费用七千三百八十元；
驳回原告聂付强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，本院免予收取。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘红丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孟青青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1632号
原告聂付强，男，1963年11月21日出生，汉族，住河南省襄城县姜庄乡姜庄村。公民身份号码：4104261963********。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人盛亚楠，河南威鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告张春杰。
被告河南大中建筑工程有限公司，住所地河南郑州高新开发区。
法定代表人崔广波，总经理。
委托代理人张剑平，河南裕浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人赵志强。系公司员工。代理权限：特别授权。
原告聂付强与被告张春杰、河南大中建筑工程有限公司（以下简称“大中公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂付强及其委托代理人何伟、被告张春杰、被告大中公司委托代理人张剑平、赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告张春杰在被告大中公司承建的位于郑州市金水区商鼎路万安街口的索易儿童国际成长中心的工地做工。工作结束后，被告拖欠原告工资不予支付，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告工资7380元。
被告张春杰辩称，对原告诉状所述事实无异议。
被告大中公司辩称，大中公司与原告无劳务合同，也不存在事实劳务关系，大中公司不是索易儿童国际成长中心的承建单位；大中公司与原告不存在工资关系，也不欠原告工资，应驳回原告对大中公司的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、欠条1份，证明被告张春杰欠原告工资的事实；2、证人证言2份，证明原告与二被告之间存在劳务合同关系。
被告张春杰对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。
被告大中公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1是被告张春杰出具，与大中公司无关，欠条仅证明张春杰欠原告工资的事实，不能证明大中公司欠原告工资；对证据2证人是同一系列案件的原告，本案属于诉讼标的同一种类的共同诉讼，他案中原告以证人身份作证是自证其说，不符合证据规则的要求，该证据在证据种类上属于当事人陈述。
经审查，本院认为，原告提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；对证据2，因证人与本案存在利害关系，且无其他相关证据予以佐证其真实性，证人也未出庭接受质询，故本院不予采纳。
被告张春杰为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书1份、补充协议1份、电气工程合同转接协议1份，证明涉案工程系被告大中公司发包给被告张春杰，因项目未完工，故不能向工人支付工资；2、工程款支付申请表1份，证明申请表上显示的工程为索易儿童国际成长中心水电施工工程，工程款由大中公司支付。
原告对被告张春杰提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明合同履行情况。上述证据恰证明被告张春杰系索易儿童国际成长中心水电施工工程实际施工人；对证据2真实性无异议，该证据恰证明被告张春杰班组为索易儿童国际成长中心水电施工工程实际施工人，且该工程系被告大中公司转包给被告张春杰。
被告大中公司对被告张春杰提交的上述证据发表如下质证意见：证据1不是被告大中公司签署，与大中公司无关；证据2系复印件，无其他证据相佐证，不能作为认定案件事实的依据，该证据未加盖大中公司的公章，不能认为是大中公司出具的材料。
经审查，本院认为，被告张春杰提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2系复印件，其真实性无法核实，且无其他相关证据予以佐证，本院不予采纳。
被告大中公司未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年2月26日，谷群义与河南索易城堡企业管理有限公司签订《索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书》，约定由谷群义负责索易儿童国际成长中心水电安装工程，承包工程金额暂定为54万元，采用包工及小型机具费用包干的承包形式，即以人工费及机具费包干的大包干形式进行承包。结算方式为以工程面积按实结算加现场工程量签证。后双方于2014年5月26日签订《补充协议》1份，约定在《索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书》基础上，谷群义增加消防动力配线及应急照明系统工程的布线施工内容。双方对增加部分的施工内容、报价范围、工期等内容进行了明确约定。2014年7月8日，河南索易城堡企业管理有限公司、谷群义及被告张春杰三方签订《电气工程合同转接协议》，约定由谷群义施工的索易儿童成长中心电气安装工程及补充协议，现因故需将合同未执行部分转接给被告张春杰，经谷群义、被告张春杰协商洽谈，谷群义签约的电气安装合同及补充中的合同条款、合同责任、合同权利及义务完全转接予被告张春杰。在电气安装合同执行过程中，如发生合同纠纷或其他方面纠纷或张春杰中途退场或张春杰无法保证工程质量、安全、进度及文明施工，河南索易城堡企业管理有限公司将追究谷群义的法律违约责任，张春杰承担法律连带责任。
后原告跟随被告张春杰从事索易儿童成长中心电气安装工程的工作。因被告张春杰未支付原告劳务费用，2015年1月15日，被告张春杰向原告出具欠条1张，载明：“欠聂付强和姜丰10260元（壹万贰佰陆拾元）”。庭审中查明，被告张春杰欠原告7380元，欠姜丰2880元。被告张春杰至今未支付原告工资，遂引起本案纠纷。
另查明：索易儿童成长中心电气安装工程正在收尾，准备结算。
本院认为，原告跟随被告从事索易儿童成长中心电气安装工程的工作，双方形成劳务合同关系。被告张春杰应向原告支付劳务费用，其出具欠条是真实意思表示，合法，有效，该欠条是对欠付工资事实的确认，其应当及时支付欠款。据欠条显示，被告张春杰现欠原告工资7380元。故对原告要求被告张春杰支付劳务费用7380元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大中公司支付劳务费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明原告所从事的索易儿童成长中心电气安装工程工作与被告大中公司存在何种法律关系、被告张春杰也未提交证据证明被告大中公司与河南索易城堡企业管理有限公司存在何种法律关系，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告大中公司支付劳务费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张春杰于本判决生效之日起十日内支付原告聂付强劳务费用七千三百八十元；
二、驳回原告聂付强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，本院免予收取。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘红丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孟青青
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1632号
原告：何长廷，男，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：尹箐玉，河北杨建林律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市。
负责人：李臻，该公司总经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告何长廷与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员郝晶晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告何长廷委托代理人尹箐玉、被告保险公司委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何长廷诉称，2014年9月3日原告与被告签订保险合同，为其所有的冀BXXX**号机动车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），车辆损失险（以下简称“车损险”）、责任限额110790元，商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）、责任限额20万元。2014年10月19日，李政伟驾驶原告所有的冀BXXX**号机动车行驶至唐山市开平北环道与205国道交叉口处时，与刘军驾驶的冀BXXX**号机动车相撞，造成两车受损、李政伟受伤的交通事故。事故经交警部门责任认定，原告司机李政伟负全部责任。本次事故造成原告的损失如下：车损84983元、拖车费1800元、公估费4324元，共计91107元。原告为三者支付赔偿款如下：修车费5165元、施救费3200元，共计8365元。因原、被告就赔偿数额未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿其上述损失。
被告保险公司辩称，事发后原告单方委托公估公司定损，没有通知被告，违反定损程序，对公估报告定损项目、费用不认可。原告车辆变速箱在事故中未受到损伤，不应更换，维修站初步判定变速箱异响是交通事故造成，没有事实依据，变速箱存在异响是否系交通事故造成应由具有资质的鉴定机构鉴定，被告申请法院对变速箱故障是否与交通事故有关进行司法鉴定，并对车辆损失数额进行司法鉴定。原告诉请的车辆损失未提供修车发票，不能证实实原告的实际损失，对是否已更换变速箱原告未提供证据，对原告车损部分应不予认定。公估费系原告单方自行增加的费用，我方不予承担。拖车费数额超过河北省施救收费标准，超过标准部分请法院予以驳回，根据施救收费标准，小型客车拖车费应为300元。原告主张的第三者损失应提供修车发票、赔付第三者证明，第三者施救费超出标准十倍以上，被告认可300元。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年9月3日，原告何长廷与被告签订保险合同，为其所有的冀BXXX**号机动车投保了交强险、车损险（责任限额110790元）、三者险（责任限额20万元），保险期间均为2014年9月4日至2015年9月3日。该机动车保险第一受益人为中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行，该行同意转让本事故的保险金请求权，由原告何长廷行使。2014年10月19日22时45分，李政伟驾驶原告何长廷所有的冀BXXX**号机动车由东向西行驶至唐山市开平区北环道与205国道交叉口西侧时，与对向刘军驾驶的冀BXXX**号机动车发生碰撞，造成车辆受损、李政伟受轻伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，李政伟负事故的全部责任、刘军无责任。本次事故发生在保险期间内。2015年2月10日，原告委托河北斯格欧保险公估有限公司对冀BXXX**号机动车的车辆损失进行评估，为84983元，原告支出公估费4324元。经本院核查，原告已实际支付冀BXXX**号机动车车主阎庆敏车辆维修费5165元、施救费3200元，合计8365元。上述事实，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、保单等证据在卷佐证。
本院认为，保险合同的契约作用在于保护被保险人的合法权益，当保险标的发生合同约定的保险事故时，保险人需在合同约定限额内承担保险理赔责任。唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队作出的责任认定，可以作为处理本案的依据。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、车损险、三者险，故被告保险公司应当依据保险合同对原告因本次事故所造成的经济损失承担理赔责任。原告的经济损失如下：1.车辆损失84983元，本院依法予以支持；被告保险公司辩称事发后原告单方委托公估公司定损，未通知被告，违反定损程序，申请对车辆损失数额进行司法鉴定。原告车辆变速箱在事故中未受到损伤，不应更换，维修站初步判定变速箱异响是交通事故造成，没有事实依据，变速箱存在异响是否系交通事故造成应由具有资质的鉴定机构鉴定，被告要求对变速箱故障是否与交通事故有关进行司法鉴定。本院认为，河北斯格欧保险公估有限公司进行机动车损鉴定系其合法的经营范围，公估机构作为无利害关系的第三人，其公估报告具有客观真实性，被告未提供明确的法律依据佐证公估报告的委托程序存在违法性，故本院对被告重新鉴定申请依法予以驳回；根据原告提交的公估报告可知车辆实际受损部位为车身左前部，且损坏严重，而变速器亦处于该位置，结合迁安市皓盛永昌汽车销售有限公司长城汽车特约服务站出具的证明可知变速器确已发生故障，且无法维修，被告认为4S店的证明系推卸质量责任，其仅通过口头陈述变速器未受损，即使有异响亦非本次事故所致等主张，均未提供明确证据予以证实，亦未能否定原告证据的真实性、合法性、关联性，故被告要求对变速器损坏与否进行鉴定的主张理据不足，本院依法予以驳回；2.公估费4324元；3.施救费，因本次事故发生在2014年10月19日，而施救费的出具时间为2015年7月2日，时间间隔过长，无法证明与本次事故的关联性，且原告亦未能清楚陈述施救过程，但因本次事故属实，受损车辆确有施救的必要性，故对施救费本院酌情支持800元；4.垫付三者车辆损失5165元，对该数额被告予以认可，故本院依法予以支持；5.垫付三者施救费，因该票据瑕疵同原告施救费证据，故对该施救费本院酌情支持1000元。原告以上损失共计96272元。本院为保护公民的合法财产权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告何长廷经济损失共计96272元。
二、驳回原告何长廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，简易程序减半收取1144元，由原告何长廷担负37元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司担负1107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郝晶晶
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚 雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2410号
原告马玉友。
被告邵小印。
本院在审理原告马玉友与被告邵小印买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马玉友撤回对被告邵小印的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年四月六日
书记员 赵思薇
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民辖终43号
上诉人（原审被告）：李国林，男，1963年4月7日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审原告）：明数菊，女，1975年9月24日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审被告：李旺成，男，1990年8月2日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人李国林因与被上诉人明数菊、原审被告李旺成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2087号民事裁定，向本院提起上诉。
李国林上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。李国林的户籍地虽然是在湖北省广水市，但其经常居住地在湖北省孝感市孝南区。故请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省孝感市孝南区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故引发的纠纷，李国林为此提起了损害赔偿诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条有关“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案的事故发生地在湖北省广水市杨寨镇，属湖北省广水市人民法院辖区范围，故湖北省广水市人民法院对本案享有管辖权。李国林的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年十二月二十日
书记员 魏 娜
`湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民辖终43号
上诉人（原审被告）：李国林，男，1963年4月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：明数菊，女，1975年9月24日出生，汉族。
原审被告：李旺成，男，1990年8月2日出生，汉族。
上诉人李国林因与被上诉人明数菊、原审被告李旺成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2087号民事裁定，向本院提起上诉。
李国林上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。李国林的户籍地虽然是在湖北省广水市，但其经常居住地在湖北省孝感市孝南区。故请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省孝感市孝南区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故引发的纠纷，李国林为此提起了损害赔偿诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条有关“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案的事故发生地在湖北省广水市杨寨镇，属湖北省广水市人民法院辖区范围，故湖北省广水市人民法院对本案享有管辖权。李国林的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年十二月××日
书记员 魏 娜
`湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂13民辖终43号上诉人（原审被告）：李国林，男，1963年4月7日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审原告）：明数菊，女，1975年9月24日出生，汉族，住湖北省广水市。原审被告：李旺成，男，1990年8月2日出生，汉族，住湖北省广水市。上诉人李国林因与被上诉人明数菊、原审被告李旺成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2087号民事裁定，向本院提起上诉。李国林上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。李国林的户籍地虽然××在湖北省广水市，但其经常居住地在湖北省××南区。故请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省孝感市孝南区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因机动车交通事故引发的纠纷，李国林为此提起了损害赔偿诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条有关“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案的事故发生地在湖北省××寨镇，属湖北省广水市人民法院辖区范围，故湖北省广水市人民法院对本案享有管辖权。李国林的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 莹审判员  储颖烨二〇一六年十二月××日书记员  魏 娜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第237号
原告：柯必丽。
委托代理人：陈志惠，信大律师事务所律师。
被告：象山万润针织服饰有限公司，住所地：象山县爵溪街道新瀛路东侧。
本院在审理原告柯必丽诉被告象山万润针织服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告柯必丽于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本案诉讼过程中，以被告已履行相关法律义务为由，自愿提出撤诉申请，此系原告对其诉权作出的正当处分，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯必丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯必丽负担。
代理审判员 李 光
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 夏时群
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民调确字第34号
申请人：永兴县复和煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县复和镇金华村六组。
法定代表人：胡和虎，该公司董事秘书。
委托代理人：胡立斌，男，该公司董事长。
申请人：邝满元，男。
本院于2015年6月25日受理了申请人永兴县复和煤业有限责任公司、邝满元关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李剑平审查此案，现已审查完毕。
申请人永兴县复和煤业有限责任公司、邝满元因劳动争议纠纷，于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、邝满元同意自本协议签订之日起，与永兴县复和煤业有限责任公司不再具有任何形式的劳动关系；
二、永兴县复和煤业有限责任公司对邝满元补偿30000元，该补偿款项范围包括双方解除劳动关系的补偿和邝满元此前诊断有疑似尘肺病的相关补偿金（具体包括医药费、解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等一切损失）；
三、永兴县复和煤业有限责任公司于本协议签订3日之内支付邝满元15000元，本协议签订后四个月之内，永兴县复和煤业有限责任公司再支付邝满元余款15000元；
四、邝满元同意并承诺签订本协议之日起，放弃依据《劳动合同法》、《工伤保险条例》向永兴县复和煤业有限责任公司诉求任何形式的补偿金；
五、邝满元承诺上述协议内容系其真实的意思表示，永兴县复和煤业有限责任公司也向邝满元作出了说明，�存在任何欺诈、隐瞒真相的事实，邝满元愿意对自己的承诺承担反悔的法律责任；
六、如永兴县复和煤业有限责任公司未按上述约定给付补偿金，则上述协议作废，邝满元有权要求永兴县复和煤业有限责任公司承担相应法律责任；
本院认为，双方申请人自愿达成的调解协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵害国家利益、社会公共利益、案外人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人永兴县复和煤业有限责任公司、邝满元于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应按调解协议的约定自觉履行义务。一方�事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可申请人民法院依法强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
审判员 李剑平
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓永堪
附相关法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申946号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春刚，住吉林省前郭县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范金平，住吉林省前郭县。
委托代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。
再审申请人李春刚因与被申请人范金平民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春刚申请再审称：范金平依据96.4万元、44万元两枚借条提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一、二审法院均没有查清这96.4万元和44万元款项的形成过程。在二审开庭中，李春刚提供了7枚证据来证明出具欠据后还款情况，根据范金平提供的表格也可以证明双方之间形成的两枚欠据是多年来利滚利形成的两枚欠据。一审法院依据这两枚欠据，同时依据双方所再次约定的利息判决要求李春刚支付本金的同时，支付上款利息。李春刚认为二审判决存在着复利计算，李春刚还款后没有依法扣除。请求：再审，重新判决。
审查中，李春刚提供以下证据：1.长春市农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行出具的户名为李春刚的存款明细账；2.中国农业银行股份有限公司松原锦江路分理处出具的户名为李春刚的交易明细清单；3.中国农业银行股份有限公司长春黄埔支行出具的户名为李春刚的交易明细清单；4.个人客户关联合约信息；5.收条的存款业务回单两份。经审查，证据1-4是李春刚账户明细，无法看出与本案的关联性，不予采信。证据5二审时已提供，不予审查。
本院认为：(一)《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”李春刚在一审开庭审理时明确承认44万元借条上的款项是其所借、96.4万元借条上的款项是其连本带利所借；在二审开庭审理时审判人员询问：“你是否认可这两个条的数？”李春刚回答：“认可。”李春刚的自认可以证明范金平与李春刚之间的借贷行为已实际发生，本案不属于民间借贷司法解释中规定的“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明”情形，对李春刚依据民间借贷司法解释提出一、二审法院没有查清借款形成过程的申请再审理由不予支持。
(二)李春刚认为96.4万元和44万元两张借据是利滚利形成，并提供2张收条、5张欠条和1份表格证明。经审查，李春刚在二审开庭审理时主张的已偿还共计40.1万元，二审判决已经支持，其中包括李春刚提供的2014年1月22日、2015年1月11日范金平出具各20万元和12万元2张收条。李春刚提供的2009年12月15日10万元、2010年4月24日10万元、2010年4月29日10万元、2010年11月15日20万元、2011年6月28日20万元5张“欠条”，上面“已给”字样李春刚承认是自己所写，其中前3张欠条后所附的存款回执户名为李春刚，无法证明已向范金平还款事实；第4张欠条所附的存款回执虽然户名为范金平，但其上显示还款日期为2010年12月14日，在96.4万元和44万元借据出具日期之前，不能证明偿还的数额属于96.4万元和44万元之中；第5张欠条李春刚只标注“已给”，未提供证据证明。虽然，这5张欠条与范金平表格中9笔借款中的5笔能够对应，但结合96.4万元和44万元借据是双方在之前借款的基础上重新出具借条的事实，李春刚持有原借条不能证明其上款项已还清，且在二审开庭审理时审判人员在李春刚陈述已还多笔借款的基础上询问为什么还要出具96.4万和44万借据时，李春刚既不能作出合理解释，也无法说明利滚利的具体计算方式，但又表示认可2张借据上的数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”二审判决未采信李春刚提供的5张欠条，将96.4万元和44万元借据上的数额认定为本金并无不当。另外，李春刚借款本金总额142万中，除有证据证明已偿还的本金24万元和应当认定为利息的18.1万元外，二审判决李春刚应当支付的本息之和，不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，二审判决不违反法律规定。
综上，李春刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李春刚的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙永明
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第496号
罪犯谭子豪，男，1992年8月19日出生，汉族，大专肄业文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二○一三年三月三十日作出（2013）雨法刑初字第86号刑事判决，认定被告人谭子豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已执行）。被告人谭子豪不服，提出上诉，湘潭市中级人民法院于二0一三年七月十八日作出（2013）潭中刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，提请对罪犯谭子豪减去至2015年12月4日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯谭子豪在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯“三无”审批表等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯谭子豪在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭子豪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯谭子豪减去至2015年12月4日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 伶
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第48号
原告刘亚平，男，汉族。
委托代理人江勇，四川欣锐律师事务所律师。
委托代理人龚涛，四川欣锐律师事务所律师。
被告颜学川，男，汉族。
委托代理人覃琼，女，汉族。
委托代理人甘在华，四川协泰律师事务所律师。
第三人梅琼英，女，汉族。
第三人黄建英，女，汉族。
原告刘亚平诉被告颜学川及第三人梅琼英、黄建英租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江勇、龚涛到庭参加诉讼，被告的委托代理人甘在华、覃琼到庭参加了诉讼，第三人梅琼英、黄建英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亚平诉称，2013年3月20日，原被告签订《租赁门市房合同》，原告将其位于邻水县鼎屏镇古邻大道南段13号天成名都名都苑14-16单元1层的107号门市和108号门市租赁给乙方，租期三年，年租金30000元。第二条第2款约定：“…乙方不准将门市房租赁别人….”。2014年7月，原告发现被告将部分门市房租给第三人黄建英经营麻将馆，又将部分门市房出租给第三人梅琼芳用于经营夜市。原告找被告协商解除合同无果。现原告起诉来院，要求判令解除原被告之间的《租赁门市房合同》；同时要求被告及第三人归还原告的坐落于邻水县鼎屏镇古邻大道南段13号天成名都名都苑14-16单元1层107号门市与108号门市。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原、被告及第三人梅琼英的身份证复印件、第三人黄建英的户籍证明，原告以此证据证明原、被告及第三人的身份情况。
2、《国有土地使用权证》、《房产证》，原告以此证据证明其系涉案门市的所有权人。
3、《租赁门市合同》。
4、《租房合同》，该《租房合同》系原告从邻水县城镇管理监察大队调取，原告以此证据证实被告颜学川于2014年7月24日将房屋转租给第三人梅琼英。
5、证人肖兵、粟榜英、唐安辉、曾碧清、邓天赏、王洪、刘立军的调查笔录，证实被告颜学川将从原告刘亚平处租来的门面部分转租给第三人梅琼英、黄建英的事实。
6、收条、租赁合同、房屋转让合同。原告以此证据证实证人王洪所租门市在被告颜学川租赁门市旁。
7、电费发票及分摊依据，原告以此证据证明被告及第三人之间存在转租赁关系。
8、涉案房屋的照片。
被告对原告所举证据质证后认为：
1、对证据1、2无异议。
2、对证据3有异议，该合同表述不清。
3、对证据4有异议，该合同系梅琼英自己写的合同，合同上颜学川的签名系梅琼英代签。
4、对证据5有异议，证人是作的假证。
5、对证据6有异议，该证据与本案无关。
6、对证据7无异议，但对其证明目的有异议，电费分开计算是为了计算成本。
7、对证据8无异议。
被告颜学川辩称，双方签订的《租赁门市合同》合法有效，未将部分门市转租赁给第三人梅琼英及黄建英，第三人梅琼英、黄建英与被告颜学川之间是劳动关系，第三人梅琼英系在被告颜学川经营的麻将馆打工，第三人黄建英系在被告颜学川经营的夜市上班。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
1、第三人黄建英、梅琼英的证明各一份，被告以此证据证明第三人黄建英、梅琼英系在被告颜学川经营的门市打工。
原告对被告提交的证据质证后认为：
1、两份证明是第三人陈述，而非证人证言，第三人黄建英、梅琼英系转租的颜学川的门市。
第三人梅琼英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
第三人黄建英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据双方举证、质证意见、证人证言及原、被告部分陈述，本院认为，原告所举证据1、2、3、8真实、合法，证据4系原告从有权机关调取，与本案有关联，被告虽对其签名存有异议，但未提出相反的证据予以证实，亦未申请对该签名进行鉴定，故对于该证据本院予以采信；证据5中未经当庭质询的证人，对其证言不予采用。证人王洪、刘立军、粟榜英、邓天赏经当庭质询，对其证言予以采用；证据6与本案无关联，不予采用；证据7虽被告仅对其证明目的有异议，可以作为本案证据使用。被告所举证据因第三人梅琼英、黄建英无故未到庭参加诉讼，且原告对其有异议，本院不予采用。
经审理查明，2013年3月20日，原告刘亚平与被告颜学川签订了《租赁门市房合同》，合同约定：“经甲方（刘亚平）与乙方（颜学川）认真协商，甲方将邻水天成名都107#门市房约110平方米租赁于乙方，租赁期三年，年租金叁万元整，次年按10%递增。一、租金：自甲乙双方签订租赁房屋合同起，租赁房屋合同生效，具有法律生效责任，双方认真履行合同内各项事宜。自签订租房合同时起，乙方须将租赁房屋租金一次性交付于甲方叁万元人民币。待12月后即2012年3月25日之前乙方须将第二年租金叁万元人民币交付甲方。如乙方拖延交付或有意拒付租金，甲方有权收回所租赁房屋，合同失效终止。……二、乙方的责任：……2、乙方在租赁甲方房屋期间及合同期满后交付甲方时，乙方不准将门市房租赁别人。……三、甲方的责任：甲方在乙方租房合同签字时起，甲方不得干涉乙方经营（在不违背有关法律条文下），甲方具有监督乙方使用房屋的权利，如发现乙方在经营期间出现严重违反租赁门市房合同中事宜，甲方有权收回门市房，余下租金甲方不退给乙方。……此合同甲、乙双方签字盖章后生效，一式两份。”原、被告双方均在该合同上签字。合同签订后，被告颜学川未经原告同意，于2014年7月擅自将部分门市房转租给第三人梅琼英作夜市之用，另将部分门市擅自转租给第三人黄建英经营麻将馆。
另查明，被告颜学川租赁的原告刘亚平的门市实际为天成名都107号及108号两个门市，二门市套内面积总和为127.67㎡。
本院认为，原、被告双方于2004年3月18日签订的《售房协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，被告颜学川未经原告刘亚平同意转租门市，原告刘亚平可以解除合同。原告刘亚平的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告刘亚平与颜学川签订的《租赁门市房合同》；
二、被告颜学川及第三人梅琼英、黄建英于本判决生效后十五内将邻水县鼎屏镇古邻大道南段13号天成名都名都苑14-16单元1层的107号门市及108号门市腾空交还给原告刘亚平。
案件受理费减半收取465元，由被告颜学川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月五日
书记员 袁旭
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）方刑初字第77号
公诉机关中方县人民检察院。
被告人袁宏铁，男，1967年6月5日出生于湖南省中方县，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯非法持有毒品罪，2013年5月28日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2013年6月8日被怀化市公安局鹤城分局执行逮捕；现押怀化市看守所。
中方县人民检察院以湘中检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人袁宏铁犯非法持有毒品罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院立案后依法组成由审判员谷若担任审判长，人民陪审员尹全新、肖佐茹参加的合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。代理书记员侯茂林担任记录。中方县人民检察院检察员冯潭，被告人袁宏铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中方县人民检察院指控：2013年5月27日22时许，被告人袁宏铁租乘一辆车牌号为湘N630**的黑色吉利牌小轿车从怀化市鹤城区到洪江区购买了甲基苯丙胺毒品麻古700粒，后从高速公路回怀化时，在沪昆高速公路中方收费站出口处被抓获，公安民警当场从其身上查获麻古700粒，共65.64克。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，检查、提取、称量笔录，物证检验报告，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人袁宏铁违反国家关于毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺毒品麻古65.64克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁宏铁对起诉指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，中方县人民检察院指控被告人袁宏铁非法持有毒品的犯罪事实属实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的抓获经过、常口信息、扣押物品清单等书证，证人袁涛的证言，检查、提取、称量笔录，怀化市公安局物证鉴定所物证检验报告，被告人袁宏铁的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人袁宏铁违反国家关于毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺毒品麻古65.64克，其行为已构成非法持有毒品罪；中方县人民检察院指控被告人袁宏铁犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立；被告人袁宏铁归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人袁宏铁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁宏铁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2020年7月27日止）；（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 若
人民陪审员 尹全新
人民陪审员 肖佐茹
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 侯茂林
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终377号
上诉人（原审被告）：湖南中沃汽车零部件制造有限公司，住所地湖南省津市市嘉山工业新区嘉山大道与青山南路交汇处。
法定代表人：彭述国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡鼎宇机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区陆通路。
法定代表人：唐伟伟，该公司总经理。
上诉人湖南中沃汽车零部件制造有限公司（以下简称中沃公司）因与被上诉人无锡鼎宇机械科技有限公司（以下简称鼎宇公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初62号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：中沃公司向鼎宇公司购买汽车前轴等物品，双方并未签订书面合同，也未就合同履行地、管辖法院等进行书面约定。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，鼎宇公司与中沃公司并未约定合同履行地点，接收货币一方鼎宇公司住所地应为合同履行地。鼎宇公司住所地在无锡市惠山区，属该院辖区，该院依法有管辖权。故，中沃公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回中沃公司对本案管辖权提出的异议。
中沃公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省津市市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的指引加以确定。本案中，鼎宇公司起诉中沃公司要求其支付货款，故鼎宇公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。鼎宇公司的住所地为无锡市惠山区属原审法院辖区，故原审裁定正确，应予维持。中沃公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 华智旸
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终70号
上诉人（原审被告）：四川国丰建设集团有限公司。住所地：四川省达县南外镇开发区二号南北干道鸿福新村*楼。
法定代表人：伍望，总经理。
被上诉人（原审原告）：梁文蓉，女，汉族，1965年1月28日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：梁平，男，汉族，1962年8月7日出生，住四川省通江县。
被上诉人（原审被告）：梁静，男，汉族，1964年2月2日出生，住四川省南充市。
上诉人四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初375-1号民事裁定，向本院提出上诉。国丰公司上诉称，本案被告梁静未在嘉陵区居住满一年，原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当移送到上诉人所在地达州市达川区人民法院或者巴中市通江县人民法院审理。
本院经审查认为，原审被告梁静的户籍所在地在嘉陵区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，嘉陵区是梁静的住所地。本案不涉及对经常居住地的认定，故梁静在嘉陵区是否居住一年以上，不是本案审查的内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，梁静住所地的嘉陵区人民法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回国丰公司对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年四月一日
书记员 何孟雅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4668号
原告：顾建政，男，1976年3月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：杨明宇，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄飞燕，福建众益律师事务所执业律师。
被告：王乘东，男，1978年7月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：孙徇，女，1983年11月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告顾建政与被告王乘东、孙徇因民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法适用普通程序于2016年7月25日公开开庭审理。原告顾建政的委托诉讼代理人黄飞燕到庭参加诉讼，王乘东、孙绚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顾建政向本院提出诉讼请求：王乘东与孙徇共同偿还给原告借款本金500万元及该款自2015年11月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：王乘东因经商资金周转需要，于2015年1月1日向顾建政借款共计500万元，有王乘东亲笔书写的《借条》一份为凭。现顾建政因急需资金向王乘东催讨，但王乘东无偿还其借款本息。王乘东与孙徇系夫妻关系，上述借款事实发生在王乘东与孙徇婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，孙徇应对上述借款本息向其承担连带清偿责任。
王乘东与孙徇未作答辩。
顾建政围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的横局，本院认定事实如下：王乘东因经商资金周转需要向顾建政借款500万元。2012年12月1日顾建政向王乘东汇款150万元，2012年12月3日汇款350万元，王乘东于2015年1月1日向顾建政出具借款金额为500万元的借条1份交由顾建政收执，借条上未约定借款利息及期限。现因经顾建政催讨，王乘东无还款，致讼。另查，孙绚与王乘东于办理结婚登记手续。
本院认为，王乘东向顾建政借款500万元的事实，有借条、银行历史流水单予以佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。现顾建政诉讼请求王乘东偿还借款合理合法，予以支持。因双方未约定借款利息及期限，现顾建政诉讼请求自起诉之日即2015年11月19日起按年利率6%偿还借款利息是合理合法的，予以支持。王乘东与孙绚系夫妻关系，上述借款事实发生在顾建政与孙徇婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故顾建政诉讼请求孙徇对上述债务承担共同偿还责任，予以支持。王乘东、孙绚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王乘东、孙绚应在本判决生效之日起10日内偿还顾建政借款500万元及该款自2015年11月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、公告费720元，计47520元，由王乘东、孙绚承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 潘 丽
人民陪审员 杨靖靖
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴燕香
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2015)荔民初字第4668号原告：顾建政，男，1976年3月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：杨明宇，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。委托诉讼代理人：黄飞燕，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告:王乘东，男，1978年7月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：孙徇，女，1983年11月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告顾建政与被告王乘东、孙徇因民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法适用普通程序于2016年7月25日公开开庭审理。原告顾建政的委托诉讼代理人黄飞燕到庭参加诉讼，王乘东、孙绚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顾建政向本院提出诉讼请求：王乘东与孙徇共同偿还给原告借款本金500万元及该款自2015年11月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：王乘东因经商资金周转需要，于2015年1月1日向顾建政借款共计500万元，有王乘东亲笔书写的《借条》一份为凭。现顾建政因急需资金向王乘东催讨，但王乘东无偿还其借款本息。王乘东与孙徇系夫妻关系，上述借款事实发生在王乘东与孙徇婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，孙徇应对上述借款本息向其承担连带清偿责任。王乘东与孙徇未作答辩。顾建政围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的横局，本院认定事实如下：王乘东因经商资金周转需要向顾建政借款500万元。2012年12月1日顾建政向王乘东汇款150万元，2012年12月3日汇款350万元，王乘东于2015年1月1日向顾建政出具借款金额为500万元的借条1份交由顾建政收执，借条上未约定借款利息及期限。现因经顾建政催讨，王乘东无还款，致讼。另查，孙绚与王乘东于2003年12月15日办理结婚登记手续。本院认为，王乘东向顾建政借款500万元的事实，有借条、银行历史流水单予以佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。现顾建政诉讼请求王乘东偿还借款合理合法，予以支持。因双方未约定借款利息及期限，现顾建政诉讼请求自起诉之日即2015年11月19日起按年利率6%偿还借款利息是合理合法的，予以支持。王乘东与孙绚系夫妻关系，上述借款事实发生在顾建政与孙徇婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故顾建政诉讼请求孙徇对上述债务承担共同偿还责任，予以支持。王乘东、孙绚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王乘东、孙绚应在本判决生效之日起10日内偿还顾建政借款500万元及该款自2015年11月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、公告费720元，计47520元，由王乘东、孙绚承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄元招代理审判员  潘 丽人民陪审员  杨靖靖二〇一六年八月十七日书 记 员  吴燕香附本案相关法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行执字第101-1号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区老东昌家常菜馆。住所地：聊城市向阳路中段。
申请执行人聊城市城市管理局于2015年9月22日向本院申请强制执行被执行人聊城市东昌府区老东昌家常菜馆行政征收一案，本院于2015年10月8日作出（2015）聊行执字第101号行政裁定，准予强制执行聊城市城市管理局作出的聊市政费字（2015）1-033号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，在执行过程中，本院查明被执行人聊城市东昌府区老东昌家常菜馆已经于2014年9月29日变更为谢灵童经营的东昌府区老东昌家常会馆，原经营者已不再经营且没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高世宁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终457号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区百利亨歌城，住所地武汉市洪山区。经营者林长干，男，汉族，1952年1月8日出生，住福建省福州市马尾区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市洪山区百利亨歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中知初字第01994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区百利亨歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉市洪山区百利亨歌城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区百利亨歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 张 浩
审判员 陈 辉
二〇一六年八月一日
书记员 杨 羽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3507-1号
原告刘欣华，男，1977年8月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人孔维佳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告杨媛媛，女，1981年3月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人朱琦娜，宁夏朔方律师事务所律师。
被告郝玉荣，女，1956年2月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人朱琦娜，宁夏朔方律师事务所律师。
被告范连红，女，1970年1月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人朱琦娜，宁夏朔方律师事务所律师。
被告魏鑫，男，1989年6月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人朱琦娜，宁夏朔方律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告刘欣华与被告杨媛媛、郝玉荣、范连红、魏鑫不当得利纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丁秀琴
二〇一五年九月九日
书记员 金俊婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终190号
上诉人（原审原告）：庞道江，男，1977年10月27日出生，汉族，无职业，住同江市。
委托诉讼代理人：苏艳静（系上诉人亲属），女，1981年10月8日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：菊国明，黑龙江雨竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何林厚，男，1969年5月13日出生，汉族，个体，住同江市。
委托诉讼代理人：王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。
上诉人庞道江因与被上诉人何林厚劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2016）黑0881民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人庞道江的委托诉讼代理人苏艳静、菊国明、被上诉人何林厚及其委托诉讼个代理人王天姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庞道江上诉请求：撤销原审判决，改判由被上诉人承担全部责任。事实和理由：上诉人庞道江系被上诉人何林厚货站雇佣的装卸工。2015年2月6日，上诉人庞道江给被上诉人何林厚卸货时，左腿被货物铁轴砸伤，后送医院住院治疗。医疗费被上诉人何林厚已支付。被上诉人何林厚给上诉人庞道江出具证明，每月开工资2800元，二次手术费都由被上诉人何林厚承担，上诉人庞道江出院后，经司法鉴定为十级伤残，医疗终结期为伤后10个月。事后，上诉人以被上诉人违规操作为由，不同意承担赔偿责任。同江市人民法院（2016）黑0881民初2428号民事判决事实不清，适用法律错误，请二审法院查清事实，正确适用法律，改判被上诉人承担全部赔偿责任。
被上诉人何林厚辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案系提供劳务者受害责任纠纷，适用《侵权责任法》的过错责任规定。上诉人未按照工作指导与工作要求，违反操作流程，导致事故发生。该事实，原审庭审时被上诉人举示的证据一、二可以证实。上诉人在原审庭审中未就被上诉人存在过错举示任何证据，上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人作为完全民事行为能力人，在提供劳务中，应当对自身安全负有注意义务。上诉人违反安全操作规范，导致此次事故的发生，上诉人应承担主要责任。
原审原告庞道江向一审法院起诉请求：要求被告发放治疗期间工资2800元/月，共计4个月零800元，合计12000元；伤残赔偿金45218元；女儿庞某现年9周岁抚养费14820元；精神损害赔偿金10000元；营养费3000元；医药费189.6元；鉴定费用其中：鉴定费2000元、交通费500元，以上共计87727.6元，另外要求被告承担本案诉讼费用。后续治疗费用如能协商要求一次性给付10000元，如不能协商待后续治疗发生后另行起诉。
一审法院认定事实：2015年2月7日原告为被告同江市海华货站卸货时，左腿被铁轴扎伤，先后在同江医院、双鸭山医院治疗，2015年2月28日出院，经原告申请佳木斯大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书鉴定原告所受伤残等级为10级，医疗终结时间伤后10个月（含内固定物取出术之医疗期）。被告支付了原告住院期间医疗费、护理费等费用75000元，同时支付被告6个月工资差800元总计16000元。被告认为原告受伤系违规操作造成，不同意承担赔偿责任。
一审法院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，经审查应为提供劳务者受害责任纠纷。原告庞道江为劳务提供者，被告何林厚系劳动成果受益者，双方之间形成劳务关系。根据侵权责任法的相关规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告是完全行为能力人，在提供劳务的过程中，应当意识到危险的存在并注意安全，而原告在提供劳务过程中未尽到注意义务和未按要求使用叉车卸货，是造成自身受到损害的主要原因，在该起责任事故中应当承担主要责任，被告在接受劳务的过程中虽然指导原告按其要求劳动，但还没有尽到全部安全警示责任，在该起事故中应当承担相应的次要责任。根据主次责任划分的习惯法则，一般以7：3的比例划分。在本案中，原、被告的责任没有特殊的事由可以酌定倾斜，因此应当按习惯法则予以分配。故原告应承担70%责任，被告承担30%责任。原告住院期间的误工费应按照原、被告认可的每月工资标准为2800元，计算至定残前一日，即8个月零19天，共计24173元；伤残赔偿金按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算，为45218元（22609元/年×20年×10%）；被扶养人庞某生活费按照受诉法院地上一年度城镇居民消费性支出的标准计算，为7410元（16467元×9年×10%÷2人）;鉴定费、交通费以其当庭提供的有效票据为准，鉴定费2000元、交通费500元；出院后医药费189.6元没有正规票据不予支持；营养费无医嘱不予支持；精神抚慰金原告主张的数额过高以支持3000元为宜；各项费用总计82301元（伤残赔偿金45218元+误工费24173元+被扶养人生活费7410元+鉴定费2000元+交通费500元+精神抚慰金3000元）。原告应当承担57610.7元（82301元×70%），被告应当承担24690.3元（82301元×30%）。被告已支付给原告75000元，在该款中扣除被告应承担的24690.3元，剩余50309.7元原告应当返还给被告。原告的其他诉讼请求不予支持。后续治疗费用，原告待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、原告庞道江于判决生效后三日内返还被告何林厚赔偿金人民币元50309.7元【75000元-（伤残赔偿金45218元+误工费24173元+被扶养人生活费7410元+鉴定费2000元+交通费500元+精神抚慰金3000元）×30%】。2、驳回原告庞道江的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人庞道江为被上诉人何林厚提供劳务，双方形成劳务关系。《侵权责任法》规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人庞道江未意识到危险的存在，违法操作规程，未尽到注意义务，导致自身受到损害，原审法院判决去承担该起责任事故的主要责任，并无不当。上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任，本院不予支持。被上诉人已经给付上诉人75000元，超过其应当承担的赔偿数额，原审法院判决上诉人返还超出部分不妥，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销黑龙江省同江市人民法院（2016）黑0881民初2428号民事判决；
驳回上诉人庞道江的诉讼请求。
一审案件受理费1994元，减半收取997元、二审案件受理费1994元，由上诉人庞道江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 高明峰
审 判 员 王雪洁
二〇一七年六月五日
法官助理 程 磊
书 记 员 王胜权
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1580号
本院在执行申请执行人方家道与被执行人池州银茂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人池州银茂置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十一日
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民特5号
申请人杨年生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请人曾润军，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。
负责人刘秋根，经理，委托代理人。
本院于2017年1月11日立案受理申请人杨年生与曾润军、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司关于司法确认协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月6日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：
一、甲、乙双方一致同意认可下列损失：甲方杨年生损失为合计人民币110116.21元（其中医疗费53773.21、误工费14220元、护理费5925元、营养费1800元、伙食补助720元、残疾赔偿金22278元、后期治疗费8000元、交通费300元、车损1500元、鉴定费1600元），由中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在交强险和第三责任险限额内直接理赔给甲方杨年生人民币97450.22元。中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司已垫付给甲方杨年生人民币10000元，品除后，中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司还应支付给甲方杨年生人民币87450.22元。中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司保证在2017年1月22日前将上述理赔款87450.22元一次性支付给甲方杨年生（理赔款汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834
--0001）；
二、甲方杨年生损失余额12665.99元。由乙方曾润军承担10665.98元。余额杨年生自愿放弃。曾润军已垫付给杨年生人民币43459.21元。品除后，甲方杨年生还应返还乙方曾润军人民币32793.23元。此款待中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司支付给杨年生理赔款后一并执行；
三、甲、乙方双方就本起交通事故相互之间不再追究对方的民事责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨年生与曾润军、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司于2017年1月6日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘岳彪
二〇一七年一月十七日
书记员 胡 娇