湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终472号
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司公安县支公司,住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道37号。
负责人：邓启英，该公司经理。
委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾训勇，中国人民人寿保险股份有限公司荆州中心支公司业管部理赔员。
被上诉人(原审原告):马仕连，女，1962年10月28日出生，汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：吕泰雍治，湖北苏利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，湖北苏利律师事务所律师。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司公安县支公司因与被上诉人马仕连人寿保险合同纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院(2017)鄂1022民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司公安县支公司的委托诉讼代理人程丽君、艾训勇，被上诉人马仕连及委托诉讼代理人吕泰雍治、张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人民人寿保险股份有限公司公安县支公司上诉请求：原审判决适用法律错误，判决结果不公，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求、上诉人不承担保险赔付责任。事实和理由：被保险人马汉城意外死亡不属于保险条款规定的“自驾车意外身故”情形，保险公司不应承担给付保险金的责任，原审判决适用法律完全错误，判决结果明显不公，应当依法予以改判。
被上诉人马仕连辩称:被保险人马汉城自驾车引起的交通事故系一起完整的交通事故，两个阶段的交通事故具有连贯性、关联性，两者之间具有因果关系。保险合同是格式合同，对格式条款中关于自驾存在两种以上解释时，应作出不利于上诉人的解释，马汉城的死亡属于自驾死亡，应按10倍保险金予以赔付。
马仕连向一审法院起诉请求：1.判令被告人寿保险公安公司支付保险金100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日至付清之日止计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在一审庭审中变更第1项诉请为90万元及利息。
一审法院认定事实：2015年3月10日，原告与被告签订人寿保险合同，约定原告作为投保人为被保险人马汉城（原告之子）购买了人寿保险百万身价惠民两全保险、人寿保险附加百万身价惠民意外伤害保险、人寿保险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险，三险种各自基本保险金额分别为5万元、5万元、100元/天，保险期限均为30年，交费期间为5年，受益人为原告马仕连，合同生效日期2015年3月11日。人寿保险百万身价惠民两全保险条款第2.3条“保险责任自驾车意外身故或全残保险金”约定“被保险人……作为驾驶员驾驶自驾车（见7.4）时遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的10倍给付自驾车意外身故或全残保险金”，第2.4条“责任免除（一）的（5）”约定“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”。人寿保险附加百万身价惠民意外伤害保险条款第2.3条“保险责任自驾车意外身故或全残保险金”约定“被保险人……作为驾驶员驾驶自驾车时遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按本附加合同基本保险金额的10倍给付自驾车意外身故或全残保险金”。合同生效后，原告按约定缴纳了保险费。2017年6月11日，被保险人马汉城自驾鄂Ｄ×××××小车行驶至福银高速公路福银向736KM处发生交通事故，当场死亡。湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄梅大队道路交通事故认定书关于事故经过表述为“2017年6月11日16时28分，当事人马汉城驾驶鄂Ｄ×××××小车行驶至福银高速公路福银向736KM处时，车辆撞上中央分隔带护栏，造成鄂Ｄ×××××车受损的第一次交通事故，事发后当事人马汉城及鄂Ｄ×××××车乘车人刘杰进入中央隔离带内。16时30分许，当事人刘金伟驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/重型平板半挂车行驶至福银高速公路福银向736KM处时，车辆撞上中央分隔带护栏及因发生事故掉头停于快速车道的鄂Ｄ×××××小型轿车右侧，后带动中央分隔带护栏碰撞中央隔离带内的鄂Ｄ×××××车驾驶员马汉城及鄂Ｄ×××××车乘车人刘杰，并将马汉城、刘杰卷入鲁Ｑ×××××车底部……造成马汉城、刘杰当场死亡”。事后原告向被告提出了理赔申请，被告人寿保险公安公司支付了10万元，对剩余款项拒绝支付。
一审法院认为：本案人寿保险合同合法有效，对本案双方当事人均有拘束力。当事人对于合同条款的理解产生争议时，应当从当事人的缔约目的，合同全文及人们通常的理解等方面予以分析。本案人寿保险合同中人寿保险百万身价惠民两全保险条款第2.3条和人寿保险附加百万身价惠民意外伤害保险条款第2.3条约定的保险责任及合同其他条款均未见排除自驾车驾驶员遭受意外伤害下车后受伤或死亡可以得到10倍保险金赔偿的约定。被告人寿保险公安公司关于本案中被保险人死亡事故不属于自驾车意外身故保险责任，不能要求十倍给付保险金的辩解没有合同依据，不符合合同约定。而且被告关于自驾车驾驶员只有死在车内才属于自驾车意外身故保险责任情形的理解与人们通常的理解相悖，也不符合生活常理，对于被告的此项辩解，本院不予采纳。被告关于原告要求支付利息无法律依据的辩解符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第四十条的规定，判决如下:一、被告中国人民人寿保险股份有限公司公安县支公司应向原告马仕连支付保险金90万元；二、驳回原告马仕连的其他诉讼请求。被告应于本判决生效后五个工作日内履行上列判决第一项确定的给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，减半收取3450元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司公安县支公司负担。
二审中双方当事人没有新证据向本院提交。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致
二审中双方当事人争议的焦点问题是：涉案事故是一次事故还是两次事故；上诉人是否应当承担10倍保险金的保险赔付责任。
本院认为：关于涉案事故是一次事故还是两次事故的问题。交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查情况和有关检验、鉴定结论依法制作的文书，是处理交通事故的依据。事故认定书中所载明交通事故的基本事实、成因、责任划分等，在当事人一方或双方无相反证据或足以推翻此证据的理由的，应当作为人民法院认定案件事实的依据。根据湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄梅中队出具的《道路交通事故认定书》中所表述“2017年6月11日16时28分，当事人马汉城驾驶鄂Ｄ×××××小车行驶至福银高速公路福银向736KM处时，车辆撞上中央分隔带护栏，造成鄂Ｄ×××××车受损的第一次交通事故，事发后当事人马汉城及鄂Ｄ×××××车乘车人刘杰进入中央隔离带内。16时30分许，当事人刘金伟驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/重型平板半挂车行驶至福银高速公路福银向736KM处时，车辆撞上中央分隔带护栏及因发生事故掉头停于快速车道的鄂Ｄ×××××小型轿车右侧，后带动中央分隔带护栏碰撞中央隔离带内的鄂Ｄ×××××车驾驶员马汉城及鄂Ｄ×××××车乘车人刘杰，并将马汉城、刘杰卷入鲁Ｑ×××××车底部……造成马汉城、刘杰当场死亡…，车辆及公路设施受损的第二次交通事故。”，可得知马汉城驾驶鄂Ｄ×××××在高速上行驶时撞上中央分隔带护栏是第一次交通事故，而后其离开该车辆进入中央隔离带内等待事故处理时因刘金伟驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型挂车撞上车辆带动护栏导致其被卷入车底身亡是第二次交通事故，即涉案事故本身是两次交通事故，并非上诉人主张的两个阶段的一次完整的交通事故。并且，马汉城因驾车途中发生第一次交通事故后其下车查看等待的行为并不必然导致其被鲁Ｑ×××××车卷入车底身亡后果的发生，虽两次交通事故的发生仅间隔短暂的两分钟，但两者并不存在必然的因果联系。被上诉人主张两次事故具有因果联系是一起完整的交通事故，进而主张马汉城是因自驾车意外身故诉请10倍保险金赔付的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人是否应当承担10倍保险金的保险赔付责任的问题。此问题在本质上是判定被保险人马汉城是否符合保险条款规定的因“自驾车意外身故”的理赔情形，即马汉城在第二次交通事故意外发生时其身份是否属于驾驶员或者搭乘乘客。本院认为，判断保险车辆发生意外交通事故受害人是否属于驾驶员或者搭乘乘客，应当以受害人在交通事故发生当时这一特定时间是否身处保险车辆上为依据。本案第一次交通事故发生时，马汉城正在高速路上驾驶鄂Ｄ×××××车辆，保险车辆处于行驶、被控制状态，此时马汉城的驾车行为是履行驾驶员的职责，其身份应为驾驶员。本案第二次交通事故发生时，马汉城早已下车离开并在中央隔离带内等待事故处理，保险车辆处于静止、非控制状态，此时马汉城的下车等待行为并非履行驾驶员的职责，也非车辆搭乘乘客，其身份已由“驾驶员”转化为“第三者”，上述情形并不符合保险条款2.3中约定的因“自驾车意外身故或全残保险金”理赔情形，上诉人对此不应承担10倍保险金的赔付责任。因马汉城不属于因“自驾车意外身故”，故应当依照保险条款中2.3“意外身故或全残保险金”的理赔情形，按人寿保险百万身价惠民两全保险（保额5万元）、附加百万身价惠民意外伤害保险（保额5万元）的约定，由上诉人以基本保险金金额的2倍即10万元向被上诉人赔付保险金。鉴于上诉人已向被上诉人实际支付了10万元，保险金确已赔付到位，故本院对上诉人主张马汉城因自驾车意外身故诉请10倍保险金赔付的抗辩理由不予支持，对其诉讼请求依法予以驳回。
综上，上诉人中国人民人寿保险股份有限公司公安县支公司的上诉请求成立，原审适用法律错误，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省公安县人民法院(2017)鄂1022民初1479号民事判决；
二、驳回被上诉人马仕连的诉讼请求。
一审案件受理费6900元，减半收取3450元，由被上诉人马仕连负担。二审案件受理费12800元，由被上诉人马仕连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈时中
审 判 员 谢成勇
审 判 员 全 华
二〇一八年六月八日
法官助理 江 媛
书 记 员 程 瀛