广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛中法立民终字第148号
上诉人（原审原告）：湛江市林一林业有限公司。住所地：湛江市海滨大道***号司法警校南侧。
法定代表人：杨建平，该公司董事长。
委托代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。
委托代理人：杨文冲，广东万维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷州市白沙镇华伟木材加工厂。住所地：雷州市白沙镇邦塘小西村村边。
被上诉人（原审被告）：陈海成，男。
委托代理人：蔡锋。
上诉人湛江市林一林业有限公司不服湛江经济技术开发区人民法院（2013）湛开法民一初字第133号民事裁定，向本院提出上诉。
湛江经济技术开发区人民法院（2013）湛开法民一初字第133号民事裁定认为：当事人在《桉树木片购销合同》第十二条约定“当双方协商不能解决的，应提交湛江市法院判决执行，双方在未经法院判决前不得终止合同的履行”，属于协议选择管辖法院的条款，但约定的“湛江市法�”不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条之规定，该选择管辖的协议无效。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告提供的三份《品质规格检验报告》虽反映了交货地点在湛江市外贸码头，但该报告系原告单方填报的质检材料，且原告未能提供其他证据予以佐证该交付的货物与本案有关联，因此，无法确定湛江市外贸码头就是本案的合同履行地及该院有管辖权。由于本案被告在雷州市辖区，故雷州市人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。故裁定本案移送雷州市人民法院处理。
湛江市林一林业有限公司上诉称：请求撤销湛江经济技术开发区人民法院（2013）湛开法民一初字第133号民事裁定，由湛江经�技术开发区人民法院继续审理本案。事实和理由为：一、原审原、被告双方约定纠纷解决的管辖法院为“湛江市法院”，原审原告所在地在湛江经济技术开发区人民法院管辖范围，该院在湛江市内，应为双方当事人约定的管辖法院。原审法院认定双方约定的管辖法院不明确，是错误之一。二、上诉人提交的《品质规格检验报告》为通标标准技术服务有限公司出具的，盖有钢印，原审法院对原件进行了核对。报告明确被告交货及抽检地点在湛江市外贸码头，合同履行地清楚，原审法院认定为上诉人单方填写，是错误之二。三、《品质规格检验报告》上的交货时间就是双方交易往来期间。在被告未提供任何证据证实报告上货物与本案无任何关联的情况下，原审法院认定报告上的货物与本案无关联性，是错误之三。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定错误。
湛江市林一林业有限公司提交的新证据有：一、2009年4月1日及2009年12月8日，湛江市林一林业有限公司与通标标准技术服务有限公司广州分公司分别签订了《木片重量及品质检验协议》，湛江市林一林业有限公司指定通标标准技术服务有限公司广州分公司为唯一检验机构，自2009年4月1日2010年12月31日止，为湛江市林一林业有限公司在港口提供木片的装卸货检验。二、2010年12月15日，湛江市林一林业有限公司与通标标准技术服务有限公司湛江分公司签订了《木片重量及品质检验协议》，湛江市林一林业有限公司指定通标标准技术服务有限公司湛江分公司为唯一检验机构，自2011年1月1日2011年12月31日止，为湛江市林一林业有限公司在港口提供木片的装卸货检验。三、2011年4月18日、20日、21日《中国外运广东湛江储运公司散货过磅单》及《湛江市林一林业有限公司调运交�单》，证明净重数量相加与之前提交给湛江经济技术开发区人民法院的通标标准技术服务有限公司出具的《品质规格检验报告》数量一致。
陈海成答辩称：一、本案签订《桉树木片购销合同》的主体是“朱伟华”和“湛江市林一林业有限公司”，不是两位被告。二、《桉树木片购销合同》第十二条的协议管辖不明确，依法也属无效协议。三、湛江市林一林业有限公司提交的《品质规格检验报告》是事后伪造的假证据，不应采信。四、据朱伟华的反映，其与湛江市林一林业有限公司是在海安新港码头交货。五、本案移送雷州市人民法院审理，有利于查清案情，节约审判资源。综上，湛江市林一林业有限公司的上诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。
陈海成认为湛江市林一林业有限公司提交的证据与本案不存在关联性或不具合法性和真实性，并提交了雷州市人民法院�2013）湛雷法唐民初字第39号陈海成诉朱绵义租赁合同纠纷一案的民事判决书。
雷州市白沙镇华伟木材加工厂未作答辩。
本院认为：湛江市林一林业有限公司通过银行预付货款给雷州市白沙镇华伟木材加工厂购买桉树片，本案属买卖合同纠纷。通标标准技术服务有限公司出具的《品质规格检验报告》写明卖方为雷州市白沙镇华伟木材加工厂，买方为湛江市林一林业有限公司，交货地点为湛江市外贸码头。该《品质规格检验报告》的上述内容与《中国外运广东湛江储运公司散货过磅单》及《湛江市林一林业有限公司调运交接单》相关内容一致，证明买方湛江市林一林业有限公司与卖方雷州市白沙镇华伟木材加工厂发生购销木片的履行地就在湛江市外贸码头。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民�院管辖”的规定，湛江经济技术开发区人民法院对本案有管辖权，故湛江经济技术开发区人民法院以原告湛江市林一林业有限公司未提供证据证明合同履行地在其辖区为由将本案移送雷州市人民法院审理不当。但湛江经济技术开发区人民法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条“合同的双方当事人选择两个以上人民法院管辖的......选择管辖的协议无效”，认定双方选择管辖的协议无效并无不当。综上，上诉人的上诉理由部分成立，部分不成立，原裁定认定事实确有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2013）湛开法民一初字第133号民事裁定。
二、本案由湛江经济技术开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 张志强
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一三年九月二十五日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该�定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。