湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第290号
原告聂影，女，1977年7月15日出生，汉族，湖南省怀化市人。
委托代理人杨海波，男，1980年2月5日出生，汉族，郴州市苏仙区人。
被告资兴市青山煤矿，住所地资兴市三都镇。
法定代表人曹坚强，系该矿矿长。
委托代理人唐永祎，男，汉族，1969年3月14日生，湖南省永兴县人，系资兴市青山煤矿原副矿长，特别授权。
被告曹坚强，男，1968年9月7日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被告杨艳，女，汉族，1971年10月18日生，湖南省郴州市苏仙区人。
原告聂影诉被告资兴市青山煤矿、曹坚强、杨艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂影的委托代理人杨海波、被告青山煤矿的委托代理人唐永祎到庭参加了诉讼，被告杨艳、曹坚强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂影诉称，2012年6月3日至2013年1月15日，被告资兴市青山煤矿、曹坚强、杨艳�五次向原告借款140万元，约定月息按3分计算，按月支付。同时，口头约定借款期限1年。借款到期后经原告多次催要，被告仅偿还了45万元，剩余95万元借款本金及相应利息均以种种不当理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令三被告偿还原告借款本金950000元，利息410400元（利息从2012年12月计算至2014年5月共计950000×0.006×4×18=410400），合计1360400元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据2、资兴市青山煤矿的工商注册登记资料，拟证明被告青山煤矿的企业性质；
证据3、三被告出具的借条，拟证明三被告向原告借款的事实；
证据4、银行转账凭条四张，证明原告向三被告提供借款的事实；
被告资兴市青山煤矿辩称，借款是事实，但是具�数额不清楚，另被告资兴市青山煤矿目前已经停产无法偿还借款，请求依法判决。
被告曹坚强未答辩。
被告杨艳辩称，1、原告所述借款是事实，但是被告杨艳只是经手人，该借款全部用于资兴市青山煤矿技术改造及支付工人工资，并没有用于被告杨艳个人开支，不是被告杨艳的个人债务；2、前期偿还利息和本金也是由资兴市青山煤矿偿还，因此本案应由资兴市青山煤矿承担债务清偿责任。请求法院依法驳回原告对被告杨艳的诉讼请求。
被告资兴市青山煤矿、曹坚强、杨艳均未向本院提交证据。
被告资兴市青山煤矿对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告提交的证据经审查后认为：证据1、2、4经被告质证，被告对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对证据1、2、4的真实性、合法性、�联性均予以认定；证据3经被告质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对关联性被告杨艳虽在答辩状中提出该借款用于资兴市青山煤矿技改开支，被告杨艳个人没有使用该借款，该借款与杨艳个人无关，但从借条上体现，被告杨艳是作为借款人在借条签名的，且经本院查明该借款是原告通过银行转账转到被告杨艳个人账户上，因此本院对原告提出的借款人为本案三被告的关联性予以认定。
根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，本院经审理查明认定本案如下事实：被告资兴市青山煤矿系集体所有制企业，被告曹坚强系该矿法定代表人兼股东之一，被告杨艳系该矿出纳，被告曹坚强、杨艳系夫妻关系，但双方在2013年10月办理了离婚登记手续，被告杨艳系原告聂影的表姐。2012年6月3日，因被告资兴市青山煤矿需进行技术改造，三被告为此向原告提出借款的请求，原告同意后分别于2012年6月3日、2012年6月11日、2012年6月22日、2012年10月16日、2013年1月13日先后五次从原告的银行账户转账至被告杨艳的个人账户上，共计借款1400000元。2013年1月15日，三被告向原告出具了总借条一张，借条内容为：“因政府要求煤矿整改，而煤矿技改投入较大，无力支付整合煤矿的风井、付井款项，现借到杨振秀、聂影现金计人民币贰佰四十万元整（2400000.00元）。月息按3分计算，按月支付。”被告曹坚强、杨艳在借款人处签名，并盖了资兴市青山煤矿的公章。经查明，该借条中的借款2400000元系由三被告向原告聂影借款1400000元及三被告向原告聂影的母亲杨振秀所借的借款1000000元组成（杨振秀已经向本院起诉，本院作另案处理）。借款后，因资兴市青山煤矿资金困难，三被告仅在2013年4月2日向原告聂影偿还了借款本金350000元，在2013年6月3日向原告聂影偿还了借款本金100000元，共计偿还本金450000元，剩余借款本金及利息至今未还。2013年7月，被告资兴市青山煤矿正式停产。因三被告未按约定向原告支付借款利息及本金，原告为此诉至法院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案三被告因资金困难向原告借款，双方达成了借款协议，原告按协议约定履行了借款义务，但三被告在借款到期后却未按约定履行还款的义务，三被告理应承担还款责任，本案事实清楚、法律关系明确，本院对原告要求三被告偿还借款本金950000元的诉讼请求依法予以支持。对于被告杨艳在答辩状中提出该借款系资兴市青山煤矿所借，且该借款全部用于资兴市青山煤矿技术改造及支付工人工资，并没有用于被告杨艳个人开支，不是被告杨艳的个人债务的�张，被告杨艳未向本院提交证据证明，且原告对被告杨艳的该意见不予认可，本案借款实际是汇入到被告杨艳的个人账户，因此本院对被告杨艳提出的抗辩主张依法不予支持，本案三被告应当共同承担还款责任。
对于原告诉讼请求中的利息损失410400元，该利息的计算超过了法律规定的最高限度，应计算为344533元（利息从2012年1月计算至2014年5月：950000×6.4%÷12个月×17个月×4倍），本院对原告关于利息诉讼请求的超出部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告资兴市青山煤矿、曹坚强、杨艳在本判决生效后十日内偿还原告聂影借款本金950000元，利息344533元，合计1294533元。
案件受理费17044元，减半收取8522元，由被告资兴市青山煤矿、曹坚强、杨艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一四年八月十一日
书记员 王建忠
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。