黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初145号
原告：王文声，男，1963年1月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：双鸭山矿业集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市。
法定代表人：宫延明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马雪峰，系该公司法律顾问。
被告：双鸭山双威工程建设监理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：李云辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲昕旭，系该公司法律顾问。
原告王文声与被告双鸭山矿业集团有限公司(以下简称双矿集团)、双鸭山双威工程建设监理有限责任公司（以下简称双威公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文声、被告双矿集团的委托诉讼代理人马雪峰、被告双威公司的委托诉讼代理人曲昕旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文声向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告改制企业城镇职工身份，让原告依法享受城镇职工社保福利；2、判令被告按照原告（现有实际工资标准）工资标准补缴企业应承担部分的原告欠缴的社保费用；3、判令被告继续依据《中华人民共和国合同法》诚实履行合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》支付给原告解除劳动合同经济补偿金及赔偿金、额外经济补偿金共计246367.39元。事实和理由：原告具有矿山井下工作经历，符合“井下特繁”退休条件。2017年5月份原告准备办理退休时发现原告被双矿集团以“除名职工”的形式将人事关系移交到了双鸭山市人才市场，并且造成原告社保关系冻结无法以职工身份继续缴纳社保费用，同时也无法享受城镇职工福利待遇。原告与矿业集团领导（宫延明局长、赵生党委书记）沟通，原告的职工身份没有得到解决。原告申请劳动仲裁仲裁庭未受理。
原告在双威公司改制前隶属于双鸭山矿业集团有限公司国企职工。2013年5月31日双鸭山矿业集团有限公司牵头成立“双威公司改制清算小组”依据“龙控发[2012]210号及黑人社函[2013]445号文件”对“双鸭山双威工程建设监理有限责任公司”进行改制，改制过程中被告未按照相关文件和法律条款规定认真履行职责保护职工的合法权益，被告对双威公司改制时将改制企业职工档案关系以“除名职工”的形式直接推向了社会，导致该职工无法享受城镇职工社保待遇，（目前改制职工是享受城镇居民医保、养老保险），改制企业职工无法接续缴纳城镇职工社保。原告的合法权益受到了严重侵害，原告找到矿业集团领导（信访、局长、党委书记、纪委等）要求双矿集团依据改制相关文件和法律法规解决企业改制遗留的问题。双矿集团与改制后双威公司协商解决改制遗留问题时，双方无法达成共识，双矿集团没有了任何行政权利来制约改制后的双威公司，加上“双威公司改制清算小组”多数人员已经退休或离开双矿集团，因此企业改制遗留问题始终得不到彻底解决，最终被告人与原告协商走法律程序解决问题，双矿集团承诺出面协助原告立案尽快解决企业改制的遗留问题。被告将原告以“除名职工”的形式推向了社会（有书证、视频），被告没有按照“黑人社函[2013]445号文件”第2、3条及批复函附件中[第三条第（二款）]都详细规定内容处理申请人劳动关系及社保关系。“龙控发[2012]210号文件”第五条都详细规定了劳动关系的处理及社保关系的接续。《劳动合同法》（第十四条第二款）针对国企职工劳动合同提出了更高要求即改制企业应予改制职工签订无期限劳动合同、（第五十条）明确规定档案及社保关系转移责任者。被告在对“双威公司”改制过程中没有按照相关改制文件及法律法规认真履行职责，被告双威公司实施的改制严重侵害职工的合法权益。原告请求法院依法判决被告纠正对原告的违法侵权行为，恢复原告企业职工身份，补偿因被告的违法侵权给原告造成的经济损失（欠缴的企业应承担的部分社保费）。被告在对“双威公司”改制时，被告依据“龙控发[2012]210号及黑人社函[2013]445号文件”与原告签订了“解除劳动合同关系合同”，被告在履行合同过程中没有按照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国劳动合同法》等法律文件规定认真履行其法律规定的相关职责，被告而是采用欺诈行为将改制企业职工按照不同标准区别对待，将多数参与改制职工以“除名职工”的形式直接推向了社会。被告的行为严重侵害了改制职工的合法权益，被告这种藐视法律的行为给社会造成了不和谐因素，被告的这些行为与“党的18大”提出的创建“法治社会”是及其不相称的，原告请求法院支持原告的合法诉求，让每一名守法公民在一个“公平、公正、和谐法制的社会”环境中幸福生活。
被告双矿集团辩称：不同意原告的三项诉讼请求。第一项诉讼请求原告应明确第一项诉讼请求中的要求恢复原告改制企业城镇职工身份和依法享受城镇职工社保福利，原告应具体说明，同时此诉讼请求不应是法院受理范围；对于原告第二项诉讼请求，原、被告在2013年解除劳动关系后，已经交足了原告的所有养老保险，在2015年原告起诉二被告的（2015）尖民初字第236号和（2016）黑05民终12号民事判决书中，已经说明原告在诉讼中已经撤回了对此项的诉讼请求，同时在2013年5月24日原告已经在其他公司形成了劳动关系，也就是说2013年5月份以后被告不应再给原告补交任何养老保险。原告第三项诉讼请求已根据（2015）尖民初字第236号和（2016）黑05民终12号民事判决书的确定内容给付原告补偿金143，375元了，此笔补偿金被告在原告此次诉讼之前已履行完毕。被告与原告于2013年5月份解除了劳动关系，由于原告在解除劳动关系之前多年没有上班【（2016）黑05民终12号民事判决书中事实已查明】，根据黑龙江省人力资源和社会保障厅的意见，解除劳动关系职工必须以解除前12个月平均工资计算补偿金，由于原告在解除劳动关系之前没有工资，单位为了计算其本人平均工资，向双矿集团上报工资表时，为其作了两笔奖金，总额为55500元，该款是作为计算其本人平均工资的依据，而非是向其实际发放的奖金，由此计算的平均工资除以12个月，即每月4625元。原告领取了补偿金4625元×31年=143375元，被告单位给付的补偿金合理合法，不应再给付其他的补偿金及赔偿金。关于原告所述的社会养老关系及医疗保险，被告不予认可，因原告与被告已经解除了劳动关系，原告在被告处的养老金，被告给交付至2013年12月份，但我们是2013年5月份解除劳动关系的，双威公司对于其他职工也都是这样处理的。我公司认为自2014年1月份以后就不应该再为原告缴纳社保费用。医疗保险费用自2013年5月份原、被告解除劳动关系后，被告就不应为原告缴纳医疗保险费用。关于原告主张的经济补偿金、赔偿金、额外经济补偿金无法律依据，我单位给付的经济补偿金符合法律规定，已补偿完毕。
被告双威公司辩称：原告要求恢复城镇职工身份的请求不是民事受案范围，且原告现身份为城镇职工身份并享受城镇职工福利待遇，应驳回该项诉讼请求。双威公司不欠涉及到原告的社保费用，该诉讼请求已由双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终12号民事判决已生效，按照一事不再审的原则应驳回起诉。第三，关于解除劳动合同经济补偿金的诉求，已由双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终12号民事判决并已生效，应驳回原告的起诉。因为被告在与我单位解除劳动合同之前至少12个月没有上班，所以当时没有12个月的平均工资。在企业改制之前，原告已经超过12个月没有上班了，在改制时按照要求与双矿集团解除劳动合同后，可以自愿与存续企业签订劳动合同，但原告与双威公司签订了领取预留费用协议书，并实际领取了预留费用，包括养老保险费、医疗保险费、住房公积金、取暖费、失业保险金，时间是从解除劳动关系之日至六十周岁前，共计105194元，因为原告拒绝与被告签订劳动合同并将预留费领取，同时原告（2013年5月24日起）在双鸭山三聚华本新能源有限责任公司工作，并作为三聚华本公司的正式员工，因此原告没有与被告签订劳动合同，是原告本人的意愿，而非被告的责任。被告与原告解除劳动合同后，已经将相关的社保费用一次性支付给原告，因此原告无权再向被告提出要求。被告没有拖欠原告解除劳动合同经济补偿金，并且给付的补偿金数额符合法律规定，因此不应该计算赔偿金及额外经济补偿金，该项诉讼请求已经生效的法院判决审理过，应该驳回原告起诉。解除劳动合同经济补偿金的计算标准，应该按照本人解除劳动合同前12个月平均工资计算，而不应以企业平均工资计算，同时原告确定的企业平均工资为7710元，没有事实根据，原告陈述时企业平均工资的计算是按照双威公司职工李强的在岗工资并按照同工同酬的原则来计算的自己的月平均工资，没有法律依据。原告计算的赔偿金及额外经济补偿金没有事实依据和法律依据。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王文声于1993年3月份到双威公司参加工作，工种是电气工程师。2011年7月份原告认为单位工资太低，就向时任董事长李云辉口头请假外出打工挣钱，但没有履行正式请假审批手续。2013年被告双威公司改制，2013年5月王文声和单位解除劳动合同，当时双方签订了书面解除劳动合同协议书，原告在2013年12月19日领取了预留费用，包括养老保险费、医疗保险费、失业保险费、取暖费、住房公积金，共计105194元，当日王文声又领取了解除劳动合同经济补偿金143375元。原告此后应聘到双鸭山三聚华本新能源有限责任公司工作至2015年12月份。2017年3月份，原告又应聘到辽宁省丹东市东港市华源燃气有限公司工作至今。
本院认为，原告王文声在与被告双威公司解除劳动合同前12个月没有上班，没有实际工资收入，其要求比照公司同工种在职人员的工资标准7110元计算经济补偿金的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。原告王文声与被告双威公司于2013年5月签订解除劳动合同协议书，是双方的真实意思表示，原告于2013年12月19日领取了预留费用，包括养老保险费、医疗保险费、失业保险费、取暖费、住房公积金，共计105194元，当日王文声又领取了解除劳动合同经济补偿金143375元，上述费用计算标准亦无违法之处。原告领取预留费用和经济补偿金的行为应视为其主动放弃了与单位重新签订劳动合同的机会，被告亦不存在“违法解除劳动合同”和“未按规定给予劳动者经济补偿”的情形，故原告的主张无事实及法律依据，其全部诉讼请求本院不予支持。被告双威公司系独立法人企业，原告是与被告双威公司签订的解除劳动合同协议书，原告也自认与被告双威公司存在劳动关系，所以原告要求被告双矿集团承担民事责任的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王文声的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王文声负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 万成伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 珺