辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终196号
上诉人（原审被告）：盘锦市兴隆台区新鑫锐汽车租赁中心，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
经营者：李彬，男，1983年6月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王洪泽，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于晓莉，女，1995年4月13日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：于海广（与于晓莉系父女关系），男，1963年12月11日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）：孙航，男，1993年12月1日出生，现于盘锦市戒毒所强制戒毒。
被上诉人（原审被告）：崔凤华，女，1973年1月5日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）：王想，男，1994年9月4日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
上诉人盘锦市兴隆台区新鑫锐汽车租赁中心(以下简称新鑫锐中心)因与被上诉人于晓莉、王想、崔凤华、孙航保证合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盘锦市兴隆台区新鑫锐汽车租赁中心的委托诉讼代理人王洪泽，被上诉人于晓莉的委托诉讼代理人于海广、被上诉人孙航到庭参加诉讼。被上诉人王想、崔凤华经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新鑫锐中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。租金200.00元每日的认定与租赁合同记载的租金400.00元每日事实不符；关于租赁期限认定计算至2016年2月15日没有事实依据；关于《承诺书》的法律性质，一审法院认定为担保行为，适用担保法错误。
孙航辩称，租车的时候，我与王想一起租车，定的就是200.00元每天，也没有押金，中途给了6,000.00元，2015年2月份，王想把车开到了新鑫锐中心，新鑫锐中心把车给扣了，新鑫锐中心不承认是王想送车,给我打电话说车款的事情，但是没协商好所以就拖到后来。我母亲崔凤华写承诺书的时候我没在现场，我与于晓丽不是夫妻关系，我已经成年，我母亲没必要为我写承诺书。
于晓莉辩称，当时孙航签字的时候是200.00元一天，新鑫锐中心2016诉状与2017年诉状的内容不一样，合同内容没有写明天数。承诺书是强制把人带走，被迫签字的。一审法院判决正确，维持原判。
新鑫锐中心向一审法院起诉请求：判令于晓莉、孙航、崔凤华、王想给付租车款5.2万元及修车款5,000.00元，共计5.7万元及逾期利息。
一审法院认定事实：于晓莉与孙航曾为男女朋友关系，崔凤华与孙航系母子关系，王想与孙航系邻居关系。孙航于2016年1月2日从新鑫锐中心处租赁车牌号为辽L**本田奥德赛一台，租期一天，在新鑫锐中心提供的格式《盘锦新鑫锐汽车租赁合同》第五页租金标准处载明每天400.00元，预付租金处载明200.00元，租车到期后孙航没有还车，进行了续租。孙航于2016年1月9日驾驶所承租的车辆发生肇事，孙航将该车送往新兴镇的一家汽车修理部进行维修，车辆维修后孙航继续使用该车辆后借与王想使用，王想于2016年2月中旬经孙航同意将车开至新鑫锐中心处，新鑫锐中心以该车辆未能完全修复等理由电话告知孙航去新鑫锐中心租赁中心，孙航以自己有事为由未到场。期间新鑫锐中心因孙航未能及时给付租车租金问题多次以不当方式找孙航及崔凤华、于晓莉索要租金，同时要求于晓莉、崔凤华、王想在租赁合同第五页担保人处签名。2016年5月12日新鑫锐中心在向于晓莉、崔凤华索要租金时，要求于晓莉、崔凤华出具书面承诺书，于晓莉、崔凤华书面承诺于2016年5月13日前一次还清孙航所欠新鑫锐中心租车款5.7万元，如不能还清，愿承担此款全额的月息3分。后孙航得知新鑫锐中心对其母亲崔凤华和其女友于晓莉采取上述不当方式追款时告知新鑫锐中心已构成非法拘禁想通过报警处理，新鑫锐中心随之以实名方式举报孙航吸食毒品，2016年5月13日，孙航被盘锦市强制隔离戒毒所进行强制戒毒。后于晓莉、孙航、崔凤华、王想未按承诺书向新鑫锐中心支付租车款，新鑫锐中心诉至法院。
一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，遵循公平、诚实信用的原则。本案新鑫锐中心与孙航自愿协商的基础上签订车辆租赁合同，应系有效合同。孙航应按合同履行支付租金的义务；庭审中，由于新鑫锐中心、孙航在租金标准、租车实际期限、孙航是否履行支付租金等项目均存在争议，以及新鑫锐中心在履行合同过程中存在一定违反诚实信用、公平交易的不规范操作，在新鑫锐中心现有证据不足以证明其全部诉讼请求前提下，应以孙航在庭审中陈述认可的租金标准即每日200.00元、租期即向新鑫锐中心还车时间2016年2月15日为准；于晓莉、崔凤华、王想在新鑫锐中心与孙航租赁合同中提供了担保，与新鑫锐中心已形成保证合同关系，上述保证人应在保证合同的有效期限内承担保证责任；但在租赁期限届满及于晓莉、崔凤华为新鑫锐中心出具书面承诺书约定的还款期限届满六个月内，新鑫锐中心未向保证人主张权利或向人民法院提起诉讼，保证合同已自行解除，上述保证人已无需向新鑫锐中心承担保证责任；于晓莉、崔凤华在2016年5月12日为新鑫锐中心出具的书面承诺书，系基于与新鑫锐中心之间保证合同所做的承诺，该承诺不改变保证人与新鑫锐中心之间的权利义务关系，该承诺书承诺的还款时间届满，新鑫锐中心也未向上述保证人主张权利，新鑫锐中心起诉时已超过了保证合同的有效保证期间。孙航在庭审中称租赁合同履行过程中已向新鑫锐中心多次支付租金达6,000.00元，但未能提供相关有效证据予以佐证，其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙航于本判决生效后30日内，一次性给付原告租车费0.88万元[44日（2016年1月2日至2016年2月15日）×200.00元/日]，扣除于晓莉、孙航、崔凤华、王想已支付的200.00元，孙航实际应给付原告0.86万元。
二、被告于晓莉、崔凤华、王想对本判决第一款项确定的债务，不承担给付责任。
三、驳回原告盘锦市兴隆台区新鑫锐汽车租赁中心的其它诉讼请求。
案件受理费1,225.00元，由原告承担1,175.00元，由被告孙航承担50.00元。
二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于新鑫锐中心提出租金400.00元每日的问题，新鑫锐中心应当提供证据加以证明，本案中，新鑫锐中心在租赁合同第五页租金标准机打400.00元每日，但在预付租金处手写200.00元每日，根据相关法律规定，手写证据的证明力应大于机打证据的证明力，同时，结合庭审调查和本案案情，新鑫锐中心提出租金400.00元每日的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，故一审判决对租金200.00元每日认定正确，本院予以认可。关于新鑫锐中心提出租赁期限应计算至2016年5月12日的问题。根据租车协议第九条约定，如需续租车辆，需提前24小时到甲方办续租手续。而双方当事人在租赁合同关于租车时间的约定为一天，之后并未办理续租手续，对租赁期限亦没有明确约定。据此，新鑫锐中心提出该车租赁期限应计算至2016年5月12日的主张，因无有效证据予以证明，故该主张不能成立。关于新鑫锐中心提出《承诺书》性质认定错误的问题。本案中，于晓莉、崔凤华虽出具了《承诺书》，但根据庭审调查，该《承诺书》非于晓莉、崔凤华自愿签订，而是新鑫锐中心采取不当方式，通过不规范操作所为，同时，结合于晓莉、崔凤华、王想在租赁合同中均注明担保人字样，表明了其担保人身份。现新鑫锐中心以于晓莉、崔凤华出具的《承诺书》来否定其二人的担保身份，无事实和法律依据，故一审判决对于晓莉、崔凤华基于与新鑫锐中心之间保证合同所做的承诺，该承诺不改变保证人与新鑫锐中心之间的权利义务关系的认定正确，本院予以支持。
综上所述，新鑫锐中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,225.00元，由上诉人盘锦市兴隆台区新鑫锐汽车租赁中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年三月十四日
书记员 杨婷婷