河北省昌黎县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昌行初字第10号
原告贾学霞。
被告昌黎县公安局，住所地昌黎县昌黎镇原昌师院内。
法定代表人张凤龙，局长。
委托代理人王为民，昌黎县公安局民警。
委托代理人刘璇，昌黎县公安局法制大队副中队长。
原告贾学霞不服昌黎县公安局昌公（城）行罚决字（2014）第0143号公安行政处罚决定书，于2014年7月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日、9月11日公开开庭进行了审理。原告贾学霞及被告委托代理人王为民、刘璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昌黎县公安局于2014年3月4日对贾学霞作出昌公（城）行罚决字（2014）第0143号公安行政处罚决定书。该决定书认定，2014年3月3日上午11时许，贾学霞、王升霞在北京市天安门广场附近非正常上访，被当地民警查获。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对贾学霞行政拘留十日。
被告于2014年7月29日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，用以证明被告主体资格合法。
证据2，受案登记表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、延长询问查证时间审批表、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、担保人保证书，用以证明行政处罚程序合法。
证据3，用以证明原告到天安门广场附近非正常上访扰乱公共秩序的事实。
贾学霞询问笔录：3日上午9时左右，我去国家中纪委信访，还没到国家中纪委我就被执勤民警送到天安门派出所，后又被送到北京久敬庄，今天下午就被昌黎镇政府的接回来了。
马坨店乡政府工作人员刘建军询问笔录：2014年3月3日11时许，我接到县信访局副局长冯爱武的电话，说我县的王升霞和贾学霞带着上访材料到天安门非访，要求我们去接人，接完电话，我和高永生、周传武就奔天安门去了，大约是下午3点多钟，我们到了天安门，当时王升霞和贾学霞已经被北京警方控制住了，我们就跟随北京警方到了久敬庄，下午3：30分左右，我们把王升霞和贾学霞接出来往昌黎走，大约下午6：30左右，我们就到了昌黎县公安局城关派出所。
昌黎镇政府工作人员周传胜询问笔录：接信访局冯爱武电话，说贾学霞在北京天安门非法上访呢，今天上午接电话，我们就去了北京天安门，到那后，贾学霞和另一个女的被北京警方控制，在与北京警方协调后我们从北京久敬庄接待中心将贾学霞接出来，今天下午3点多钟，我们从北京来，6：30将贾学霞和王升霞带到了昌黎县公安局。
④马坨店乡政府工作人员高永生询问笔录：今天上午11点左右，我们接到县信访局副局长冯爱武的电话，说昌黎县的贾学霞和王升霞到北京天安门广场带着信访材料进行非访，已经被警方控制，要求我们去接人，我和刘建军、周传胜赶到天安门广场得知人已经被带到久敬庄。下午3点多我们从久敬庄接到了贾学霞和王升霞，晚上6：30把她们带到昌黎县城关派出所。
贾学霞上访材料。
昌黎县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于贾学霞、王升霞到天安门附近非正常上访，被北京公安部门查扣后被接回的情况说明。
证据4，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，用以证明对原告进行处罚适用法律法规正确。
原告贾学霞诉称，2014年3月3日，我和唐山一伙访民同去中纪委上访，因两会期间，怕当地政府在公交站点截访，我们便步行去中纪委接待中心，引起北京民警注意并盘查，后来我和同县的王升霞从北京久敬庄被当地政府的工作人员接回送到了城关派出所。在派出所内被关押审问16个小时，4日凌晨3点被送进拘留所，被告对原告的处罚及拘留没有事实和法律依据。原告没有到天安门附近，也没有非法上访，原告是到中纪委进行合理合法信访，被告没有证据证明原告到天安门附近非访，捏造事实将原告拘留。在将原告带回城关派出所询问时，超过法定8小时的询问时间对原告进行询问，且未出示执法人员证件，也未给原告送达违法行为通知单，没有给原告送达行政处罚决定书；没收了原告携带的实名举报信访材料并私自进行录像、拍照；在未进行体检的情况下将身患××的原告送到拘留所执行。综上所述，被告对原告进行拘留与事实不符，程序违法，同时侵犯了原告的人身权和隐私权，请求法院撤销昌公（城）行罚决字（2014）第0143号行政处罚决定书，向原告赔礼道歉，并按国家赔偿的标准赔偿原告被限制人身自由的损失和精神损失。
原告向本院提交市公安局（2014）第427号—不存政府信息不存在告知书，用以证明北京没有原告的违法行为记录，被告对原告没有管辖权。
被告昌黎县公安局辩称，原告贾学霞在起诉状中所述与事实并不相符。经公安机关调查认定：2014年3月3日上午11时许，昌黎县贾学霞、王升霞在北京市天安门广场附近上访时被北京民警查获，昌黎县昌黎镇工作人员将贾学霞和王升霞接回，并带至城关派出所。上述事实有贾学霞、王升霞的询问笔录、证人证言、上访材料等证据证实，事实清楚，证据充分。被告民警依法在对原告进行行政处罚决定前，将行政处罚的事实、理由、依据对原告进行了告知，并询问原告是否进行陈述和申辩，原告拒绝说话拒绝签字，卷中已经注明。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第83条之规定，依法办理了延长询问查证时间审批表，将对原告的询问时间延长至24小时，符合法律规定。综上所述，被告作出的昌公（城）行罚决字（2014）第0143号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当，请求法院维持。
经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下确认：
被告提供的证据1，原告认为其在北京的行为应由北京警方处理，被告没有管辖权，被告认为作为原告的居住地公安机关，对原告的违法行为具有管辖权，经本院审查，被告主体资格合法，对原告具有管辖权，本院对该证据予以采纳。证据2，原告有异议，认为被告的工作人员没有按照法定程序对原告进行询问，没有向其送达违法行为通知书和行政处罚决定书，经本院审查，被告对原告进行行政处罚，手续完备，材料齐全，其履行法定程序并无不当之处，本院对该证据予以采纳。证据3，原告认为其没有到天安门信访，证人证言不实，经本院审查，当事人本人陈述和证人的询问笔录之间基本吻合，原告虽有异议，但无有效证据证实其主张，本院对该证据予以采纳。证据4，原告对适用法律有异议，认为自己没有违法行为，本院认为，有证据证实原告携带信访材料到天安门附近，被告对原告进行处罚并无不当，本院予以采纳。
经审理查明，2014年3月3日上午11时许，原告贾学霞携带信访材料在北京天安门广场附近步行，被北京民警盘查送至北京久敬庄，昌黎县昌黎镇工作人员将原告贾学霞接回，并带至城关派出所。被告昌黎县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出昌公（城）行罚决字（2014）第0143号行政处罚决定书，对贾学霞作出行政拘留十日的行政处罚。原告不服该处罚决定，于2014年4月28日向昌黎县人民政府申请行政复议，昌黎县人民政府于2014年6月18日作出昌政复决字（2014）3号行政复议决定书，维持了昌公（城）行罚决字（2014）第0143号行政处罚决定。该行政处罚决定已执行完毕。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被告昌黎县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。2014年3月3日原告贾学霞携带信访材料在北京天安门广场附近被北京民警盘查事实，有原告本人陈述、证人证言、信访材料等证据证实。被告在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告进行处罚，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，量罚得当。原告贾学霞主张被告违反法定程序、处罚事实不清的主张理据不足，本院对其请求不予支持。原告贾学霞诉请被告赔偿其限制人身自由的损失及精神损失的主张，因未提供证据予以证实，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告贾学霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一四年十月八日
代理书记员 王洪颖