wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第51号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人谢某某，男，21岁。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月14日被湖南省双峰县公安局刑事拘留，同年12月19日由双峰县公安局决定取保候审，2014年2月12日经双峰县人民检察院决定逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕，现羁押于双峰县看守所。
被告人刘某某，男，20岁。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月14日被双峰县公安局刑事拘留，同年12月19日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕，现羁押于双峰县看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人谢某某犯诈骗罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，并同时建议本院对此案适用简易程序审理。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，由审判员邹耀彩独�审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派检察员戴美丽出庭支持公诉，被告人谢某某、刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：被告人谢某某、刘某某自2013年9月份以来，以网上发布“私家侦探”虚假信息，诈骗他人财物15800元，具体犯罪事实如下：
1、2013年10月25日，林某某在网上看到被告人谢某某、刘某某发布的“私家侦探”虚假信息后，联系了信息上留下的联系电话，要求帮忙调查其老公在外面有外遇一事，谢某某、刘某某要求林某某先付2000元定金，林某某于当日在海南省三亚市荔枝湾的农业银行向谢某某、刘某某指定的账户内汇款2000元。2013年11月2日，谢某某、刘某某打电话与林某某联系，称林某某老公有外遇的证据已收集好，约好在三亚市迎宾路贵宾楼附近的�业银行交易，当日林某某按谢某某、刘某某的要求向其指定的账户汇款5000元。之后，谢某某、刘某某还要求林某某付10000元的人身保证金，林某某没有再付钱。此次谢某某、刘某某共计诈骗林某某7000元。
2、2013年11月3日，王某某在网上搜索到谢某某、刘某某发布的“私家侦探”虚假信息后，拨打了信息上的留下的联系电话，要求谢某某、刘某某帮忙调查其老婆的情况，谢某某、刘某某要求王某某先付1000元定金，2013年11月5日王某某在江苏省淮安市承德路与健康东路四岔路口的中国银行向谢某某、刘某某指定的账号打款1000元。2013年11月8日，谢某某、刘某某用手机联系王某某讲方案制定好了，明天交易，2013年11月9日，谢某某、刘某某要求王某某先付2800元才能签约，王某某当日向谢某某、刘某某指定的农业银行卡内汇款280O元。之后，谢某某、刘某某用手机与王某某联�，要求王某某付5000元保证金，王某某再次向该账户汇款5000元。随后王某某意识到被骗，此次谢某某、刘某某共计诈骗王某某8800元。
2013年12月18日，双峰县公安局青树坪派出所向谢某某追缴赃款15800元，该局于2014年1月10日将该款项退还给被害人林某某、王某某。
公诉机关认为，被告人谢某某、刘某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成了诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判决。
上述事实，被告人谢某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍资料、抓获经过、银行交易记录、存款凭条、手机通话详单等书证；被害人林某某、王某某的陈述；被告人谢某某、刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、刘某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成了诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人谢某某、刘某某起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；两被告人到案后如实供述了自己的罪行，退回了全部赃款，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月零六天，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2015年7月5日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2015年5月13日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹耀彩
二〇一四年三月十一日
书记员 邓 静
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立�无罪判决。
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第51号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人涂某某，男，1977年6月2日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省双辽市。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年1月3日被双辽市公安局取保候审，同年5月4日被本院重新取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑诉[2014]第32号起诉书，指控被告人涂某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员王有学出庭支持公诉。被告人涂某某到庭参加了诉讼，经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2014年1月3日，被告人涂某某到双辽市公安局有组织犯罪侦查大队投案自首，称自己私藏两把猎枪，并交代两把猎枪系四平市公安局民警王某某（病故）存放于自己家中的。有组织犯罪侦查大队将两把黄色木把双管猎枪当场扣押。经四平市公安局司法鉴定中心鉴定为枪支。
双辽市人民检察院为指控上述事实所列举的证据有：
1、被告人涂某某的供述，证实通过打猎认识了四平市公安局民警王某某（已病故），2011年12月份来双辽市打猎时便把猎枪放在其家，后自己主动投案自首并将枪支上缴的事实。
2、公安机关提供的办案说明，证实被告人主动上交的猎枪经鉴定系猎枪的事实。
3、四平市公安局提供的证明，证实王某某系四平市公安局反恐支队队长，因病于2012年7月16日在四平市中心医院病故的事实。
4、扣押清单及照片、情况说明，证实被告人上缴的黄色木把双管猎枪，被予以扣押并被四平市公安局治安支队封存的事实。
5、四平市公安局司法鉴定中心鉴定文书，证实被送检的两支长枪应以火药为动力源，系枪支的结论。
6、被告人涂某某的户籍证明，证实被告人涂某某的自然情况。
双辽市人民检察院认为，被告人涂某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人涂某某对公诉机关指控的罪名及提供的证据均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2014年1月3日，被告人涂某某到双辽市公安局有组织犯罪侦查大队投案自首称：2011年通过打猎认识了四平市公安局民警王某某（病故），当年12月份王某某来双辽打猎时便把枪放在其家一直存放至今。现主动将两把黄色木把双管猎枪上缴到双辽市公安局有组织犯罪侦查大队，并被当场扣押。经四平市公安局司法鉴定中心鉴定为以火药为动力源，认定为枪支。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有四平市公安局提供的证明；扣押清单及照片、情况说明；四平市公安局司法鉴定中心鉴定文书；被告人涂某某的户籍证明等证据佐证，足以认定属实。
本院认为，被告人涂某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人涂某某认罪态度较好，有悔罪表现，能主动投案自首，具备法定、酌定的从轻或减轻处罚情节，鉴于其没有造成危害后果，情节较轻，故对被告人涂某某予以从轻或减轻处罚，故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人涂某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 于永博
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄 妍
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审9号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号,统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人罗富龙，男，1982年10月15日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人钟勤香，女，1984年7月27日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年1月12日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第102030号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年4月28日以被执行人罗富龙、钟勤香违反计划生育法律、法规，政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第102030号征收社会抚养费决定，决定对被执行人罗富龙、钟勤香征收社会抚养费79321元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第102030号征收社会抚养费决定书，于2017年4月28日依法送达给被执行人。2017年11月27日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人罗富龙、钟勤香在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第102030号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人罗富龙、钟勤香在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2018年1月12日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第102030号征收社会抚养费决定，被执行人罗富龙、钟勤香应缴纳社会抚养费79321元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年一月十五日
代理书记员 张艺雯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更492号
罪犯李少斌，男，汉族，出生地广东省紫金县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）深中法刑一初字第41、227号刑事附带民事判决，以被告人李少斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并判处被告人李少斌等三人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币59000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月28日作出（2014）粤高法刑三终字第203、204号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，于2014年7月20日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李少斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李少斌在本次考核期间（2014年7月20日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬。民事赔偿款人民币59000元其与同案被告人已共同履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李少斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李少斌予以减去有期徒刑三个月十八天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第645号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）590号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年2月21日23时许，被告人刘某某与杜某某等人酒后至上海市青浦区练塘镇练新路40号处搭乘陈某驾驶的“黑车”，因遭拒绝而与陈某发生争执。上海市公安局青浦分局练塘派出所民警被害人姚某某接警后带领社保队员至现场处警，在对殴打陈某的杜某某依法传唤带离过程中，遭被告人刘某某拉扯阻挠。后被告人刘某某又在民警对其依法传唤带离时，采用脚踢、手抓等方法妨害民警执法，并致民警姚某某和社保队员李某、诸某某受伤。经鉴定，被害人姚某某遭外力作用致右髋部、右小指软组织损伤，右小指甲床出血，构成轻微伤；被害人李某、诸某某未构成轻微伤。
另查明，被告人刘某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人姚某某、李某、诸某某的陈述及相关辨认笔录，证人杜某某、陈某、任某某、唐某某、尹某某、王某某、潘某某证言及相关辨认笔录、照片，上海市公安局验伤通知书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，人民警察证，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致使一名执法民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2015年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第645号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人马某某。
被告人杨某某。
辩护人门福志，山东春水律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）599号起诉书指控被告人马某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人马某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日凌晨2时许，在青州市“好声音”音乐会所内，被告人马某某伙同杨某某酒后滋事，与张某某发生厮打，后两被告人用啤酒瓶将张某某打伤，致其左手第四指中节粉碎性骨折、节撕脱骨折。经青州市公安局法医鉴定，张某某伤情构成轻伤二级。
本案民事赔偿部分，由双方当事人自行协商处结，被告人马某某、杨某某已取得了被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人马某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人程某某、刘某某、李某甲等证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，书证人口信息、受案登记表、无违法犯罪证明、抓获经过、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、杨某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌予对其从轻处罚。被告人杨某某的辩护人所作“被告人到案后如实供述，认罪态度较好；系初犯；已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳；辩护人所作“被告人杨某某在共同犯罪中作用较小，只是协助”的辩护意见，经查，被告人杨某某实施殴打行为，参与行为积极，不宜认定从犯，但考虑本案起因、性质，综合本案案情，被告人杨某某在共同犯罪中作用相对较小，本院在量刑时会综合予以考量。为维护社会公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年9月22日止）
二、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈同香
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5482号
原告：李秀云，女，1953年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：李文军，男，1974年7月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告李秀云与被告李文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，先适用简易程序，后�法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀云的委托诉讼代理人李世亚到庭参加了诉讼，被告李文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费32806元、住院伙食补助费1050元、营养费3240元，合计37096元。事实与理由：2017年1月29日6时58分许，被告李文军驾驶苏Ｃ×××××小型客车沿贾汪区耿紫线由东向西行至紫庄镇老国税局附近与原告步行发生交通事故，原告颅脑损伤。经二次修补支付医疗费32806元。被告车辆只投保交强险，且交强险限额已用完。特诉至法院请求被告赔偿超过交强险部分损失37096元。
被告李文军未到庭，未答辩。
原告李秀云围绕诉讼请求提交了（2017）苏0305民初2385号判决书、（2017）苏0305民初4800号民事调解书、2017年7月1日至2017年7月22日贾汪区人民医院的住院病案一组，包括首页、入院记录、出院记录、手术记录和CT检查报告单、医疗费票据及用药清单，经庭审质证，本院予以在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2017年1月29日6时58分许，李文军驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿贾汪区耿紫庄线由东向西行驶，至紫庄镇老国税局东20米处，与行人李秀云发生交通事故，造成李秀云受伤，小型客车受损。事故发生后，现场变动，伤者亲属鹿振于2017年1月29日8时9分在贾汪区人民医院内报警。2017年3月9日，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队道路出具《道路交通事故证明》，认为道路交通事故成因无法查清，公安机关将道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实分别送达当事人，并未对事故责任进行认定。
事故发生当日，李秀云被送至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断为脑疝、右侧额颞顶硬膜下血肿、脑挫裂伤，于当日行左侧颅内血肿清除+去颅骨瓣减压手术，于2017年2月25日出院，住院27天，出院诊断为脑疝、右侧额颞顶硬膜下血肿、脑挫裂伤，出院医嘱：1.注意休息，术后半年来院行颅骨修补手术；2.门诊随诊。后李秀云又至无锡市人民医院治疗。
苏Ｃ×××××号小型客车所有人为李文军，该车在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州公司）处投保了交强险。2017年4月11日，李秀云至本院起诉被告李文军、被告平安保险徐州公司要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计85100.99元，2017年5月25日，本院经审理作出（2017）苏0305民初2385号民事判决书，判决被告平安保险徐州公司赔偿�告李秀云241**.7元，被告李文军赔偿原告李秀云244**.99元。该判决已生效。
2017年7月26日，李秀云对上述判决之后产生的医疗费等费用至本院起诉，经本院组织调解作出（2017）苏0305民初4800号民事调解书：被告平安保险徐州公司在交强险限额内赔偿原告李秀云误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金42000元、原告李秀云与被告平安保险徐州公司的纠纷一次性了结。
2017年7月1日，李秀云进入徐州市贾汪区人民医院住院治疗，实施了颅骨缺损修补手术，2017年7月22日出院，实际住院21天，支付住院医药费32806.3元，出院医嘱：1.注意休息；2.门诊随诊。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事�按照责任比例分担。对于超出的责任划分问题。根据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条规定：“…（二）对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；…属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。”事故发生后，被告李文军未及时报警，导致事故现场变动，交警部门无法查明事故成因，从而无法认定事故责任问题，且被告亦未提供证据证明作为行人一方的原告对事故的发生具有过错，故被告李文军应对事故的发生承担全部责任。因此，超出交强险限额的部分，应由被告李文军承担100%的赔偿责任。
原告李秀云的损失依法计算为：医疗费32806元，有住院医疗费发票证明，本院予以确认；住院期间伙食补助费，�告主张1050元（50元/天×21天），符合法律规定，依法予以支持；营养费，原告主张3240元（36元/天×90天），符合法律规定，依法予以支持。上述损失合计为37096元。平安保险徐州公司已将交强险医疗赔偿1万元限额赔偿完毕。上述损失超出保险医疗赔偿限额，应由被告李文军予以赔偿。
本案被告李文军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利和义务的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文军于本判决生效之日起�十日内赔偿原告李秀云医疗费、住院伙食补助费、营养费共37096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费620元，合计1020元，由被告李文军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马丽萍
审 判 员 郑 菊
人民陪审员 陈 卓
二〇一八年二月十三日
书 记 员 郑 静
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1115号
原告：陈钢，男，1959年1月13日生，汉族，住重庆市。
被告：上海水娃娃化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周玉顺，董事长。
原告陈钢与被告上海水娃娃化妆品有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈钢在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，经本院催缴后仍不预交受理费。且原告陈钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈钢撤回起诉处理。
审判员 李洋
二〇一八年三月二十日
书记员 吴燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13770号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁慧菊，该公司执行董事。
委托代理人：庞雯方，该公司员工。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：刘君，男，1977年6月20日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区，
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告刘君追偿权纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告刘君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称，被告刘君因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年4月19日向案外人杜小明借款60000元并签订了电子数据协议，�电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。借款协议约定借款期限为两个月，约定利率为月息1.2%，协议还约定由原告信义担保公司为被告刘君的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保.协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告刘君提供的银行账户中。
借款到期后，被告刘君未履行还款义务，致使原告信义担保公司于2017年6月20日为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计61440元。原告信义担保公司承担了保证责任后多次要求被告刘君偿还代偿款，但均未果。
为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告刘君偿还代偿款61440元；2、被告刘君支付利息1382.40元（按日�率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月4日，2017年8月4日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告刘君承担。
原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款的电子数据协议一份，证明被告刘君向案外人杜小明借款的事实；2、台州银行转账交易凭证一份，证明案外人杜小明向被告刘君打款的事实；3、承担保证责任告知函一份，证明案外人杜小明要求原告信义担保公司承担保证责任的事实；4、杭州银行转账交易凭证一份，证明原告信义担保公司向案外人杜小明承担保证责任的事实。
被告刘君未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告信义担保公司作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告刘君追偿。原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘君经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款61440元；
二、被告刘君于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1382.40元（暂计算至2017年8月4日，此后按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1371元，由被告刘君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1371元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日�七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 潘金兰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13770号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁慧菊，该公司执行董事。委托代理人：庞雯方，该公司员工。委托代理人：高行，该公司员工。被告：刘君，男，1977年6月20日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区，原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告刘君追偿权纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告刘君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司起诉称，被告刘君因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年4月19日向案外人杜小明借款60000元并签订了电子数据协议，�电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。借款协议约定借款期限为两个月，约定利率为月息1.2%，协议还约定由原告信义担保公司为被告刘君的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保.协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告刘君提供的银行账户中。借款到期后，被告刘君未履行还款义务，致使原告信义担保公司于2017年6月20日为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计61440元。原告信义担保公司承担了保证责任后多次要求被告刘君偿还代偿款，但均未果。为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告刘君偿还代偿款61440元；2、被告刘君支付利息1382.40元（按日�率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月4日，2017年8月4日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告刘君承担。原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款的电子数据协议一份，证明被告刘君向案外人杜小明借款的事实；2、台州银行转账交易凭证一份，证明案外人杜小明向被告刘君打款的事实；3、承担保证责任告知函一份，证明案外人杜小明要求原告信义担保公司承担保证责任的事实；4、杭州银行转账交易凭证一份，证明原告信义担保公司向案外人杜小明承担保证责任的事实。被告刘君未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。本院认为：原告信义担保公司作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告刘君追偿。原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘君经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘君于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款61440元；二、被告刘君于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1382.40元（暂计算至2017年8月4日，此后按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1371元，由被告刘君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1371元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日�七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  孙荣水人民陪审员  潘金兰二〇一八年一月二十四日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9988号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈君辉，男，1986年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈君辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈君辉归还透支款78,913.05元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈君辉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，陈君辉利用该卡透支资金累计78,913.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈君辉催款，但陈君辉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈君辉住所地信息，无法向陈君辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈君辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈君辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈君辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈君辉，男，1986年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈君辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈君辉归还透支款78,913.05元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈君辉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，陈君辉利用该卡透支资金累计78,913.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈君辉催款，但陈君辉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈君辉住所地信息，无法向陈君辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈君辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈君辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈君辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执391号
申请执行人陈剑，男，1991年3月5日出生，住松阳县。
被执行人胡静，女，1984年10月28日出生，住杭州市拱墅区。
申请执行人陈剑依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初320号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月24日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人胡静在10000元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 蔡建伟
审 判 员 吴子长
二〇一八年二月二十六日
代书记员 刘 冲
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5989号
原告：陈楚义，男，1985年9月29日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市盐津县，现住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。
被告：李忠平，男，1983年6月15日出生，汉族，户籍所在地：陕西省镇巴县。
原告陈楚义与被告李忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法于2017年8月24日裁定由简易程序转为普通程序，并于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈楚义的委托诉讼代理人殷志浩到庭参加诉讼，被告李忠平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楚义向本院提出诉讼请求：判令被告李忠平归还原告借款60000元。事实和理由：2017年4月15日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，并出具借条一份。2017年6月，原告向被告催讨借款时，被告不再接听原告电话，借款至今未还。为此，原告起诉至法院。
被告李忠平未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实。
对原告提供的证据，被告李忠平未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月15日，被告向原告借款60000元并出具借条一份，载明：李忠平因星光汇工程周转资金问题特向陈楚义借现金60000元，借钱因为给工人发生活费。被告李忠平在借条上签名并注明电话号码、身份证号码、户籍地址、日期。该借款，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款后应承担相应的民事责任。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内归还，现原告以起诉的方式要求其归还并无不当。
综上所述，对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠平应于本判决生效之日起十日内归还原告陈楚义借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李忠平负担。公告费560元，由被告李忠平于判决生效后直接支付给原告陈楚义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 马金晶
人民陪审员 邬伟良
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王辰昕
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初303号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人袁某，农民。2016年3月3日�本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2016年3月3日上午9时38分许，被告人袁某无机动车驾驶证酒后驾驶二轮燃油助力车，途经临海市桃渚镇四岔车站前面时被交警查获。经鉴定，被告人袁某血液酒精含量89mg／100ml。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有强制措施凭证，查询记录，呼气酒精测试单、血液提取登记表、血液酒精含量检验报告，视频资料，归案经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
�〇一六年三月二十八日
代理书记员 章永红
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1277号
原告李全文，男，身份号码×××。
被告顺义区南彩镇双营村村民委员会，组织机构代码A0286×××。
法定代表人杨柏金，主任。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
原告李全文与被告顺义区南彩镇双营村村民委员会（以下简称双营村委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张翔鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李全文、被告双营村委会委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李全文起诉称：1993年,原告承包×××村的荒地约70亩，后原告自己花费开荒，打了深井，架电线，推了七个鱼池，购买了机器设备、渔网、渔具，栽了近2000棵树，建房屋，建设施。原告在这个地上投了大量资金，当时就花了近50万元，按现在讲最少100万元的投资。2009年1月1日，双方签订了《双营村鱼池承包合同》。2013年3月8日，被告发出返还鱼池的通知，2015年将鱼池腾退。但原告多次要求损失补偿，因为给原告造成至少上百万的损失。原告没有鱼池以后的生活也没有来源。事后，村委会只给了12万元的补偿，远无法弥补原告的损失，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告追加补偿款28万元。2、案件受理费由被告承担。
被告双营村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。被告将承包的鱼池、附属物腾退是经生效判决确定的法定义务，判决书是（2013）顺民初字第9037号、（2014）三中民终字第02368号，被告是李全文，原告是×××镇×××村经济合作社。村委会同意并支付补偿是在判决之后。鉴于李全文存在一定的困难，村委会和李全文协商一致，村委会付给李全文12万元。李全文的诉讼请求没有任何法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：
2009年1月1日，北京市顺义区南彩镇双营村经济合作社（以下简称双营村合作社）与李全文签订《双营村鱼池承包合同》。该合同约定：甲方（双营村合作社）向乙方（李全文）提供鱼池占地面积38亩，每亩150元；甲方要求从2009年1月1日以后每年交清当年承包款；鱼池承包期为4年，从2009年1月1日至2012年12月31日；甲方要求乙方按规交纳水电费，不得拖欠；甲方不承担乙方各种税费，所有税费均由乙方交纳，甲方不承担乙方债权债务，不同乙方发生经济往来事故经济纠纷；乙方对甲方承包鱼池必须守法经营，不得自己转让，不得搞开发建设；乙方按时按承包合同交纳承包费，不得拖欠；乙方按时交纳电费，不得拖欠，违者造成损失自负；乙方按时交纳各种税费；国家征用土地双方均服从国家利益损失自负。合同签订后，双营村合作社按约向李全文交付鱼池。李全文在鱼池上自行投资建设了简易房、机井等设施，并在鱼池四周种植杨树600棵左右（双方估量）。
2013年3月8日，双营村村委会向李全文发送《顺义区南彩镇双营村村民委员会关于限期返还鱼池的通知》。该通知载明：1.2009年1月1日，李全文与双营村签订鱼池承包合同，承包鱼池38亩，承包期为2009年1月1日至2012年12月31日止。2.现前述合同已经履行完毕、根据上级政府指示精神，结合本村实际情况，经村委会讨论研究决定，前述合同所涉鱼池不再续包。根据相关法律法规规定，合同到期双方不再续签，李全文作为承包人应当于合同届满之日将鱼池返还。3.考虑到李全文承包鱼池的实际情况，为最大限度地减少李全文的损失，经研究决定，将李全文向村里返还鱼池的期限延长至2013年6月30日。4.如李全文于限定期限前返还鱼池，将免收延长期限内的鱼池占用费用。如逾期未返还鱼池，村委会将采取包括但不限于强制清退、诉诸于法院等措施，并将主张上述承包合同届满至实际返还之日的鱼池占用费用。
2013年7月2日，双营村合作社起诉李全文，要求李全文将其在承包鱼池范围内建设的简易房拆除，并向双营村合作社返还承包的鱼池；要求李全文按照每年每亩150元的标准，自2013年1月1日向原告支付占用费，支付至实际返还之日止；案件受理费由李全文承担。本院审理后判决如下：一、被告李全文将其依据《双营村鱼池承包合同》所承包的三十八亩鱼池及地上附属物腾退，并将鱼池返还给原告北京市顺义区南彩镇双营村经济合作社，于本判决生效之日起一百二十日内执行完毕；二、被告李全文给付原告北京市顺义区南彩镇双营村经济合作社土地使用费（自二○一三年一月一日起至鱼池实际返还之日止，按每年每亩一百五十元的标准计算）于本判决生效之日起一百二十日内执行。李全文不服提起上诉，北京市第三中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。2014年6月23日，双营村合作社申请强制执行上述法院生效判决。2015年10月30日，本院强制执行完毕。
另，2015年6月4日，双营村委会与李全文签订《鱼池到期收回协议》，约定：自2013年至今免收租金，在承包鱼池合同内建有房屋、树木、所有地上物全部拆除，村委会给予补偿款120000元。分两次付清；拆完之后先付给李全文60000元，剩余部分于2015年年底付清；双方自愿约定不再发生纠纷，李全文承诺将此事保密，不再外传。庭审中，李全文认可收到120000元。
上述事实，有原告李全文提供的承包合同、返还鱼池通知、起诉书、财产损失照片，被告顺义区南彩镇双营村村民委员会提供的（2013）顺民初字第9037号判决书、（2014）三中民终字第02368号判决书，鱼池到期收回协议、支出凭证及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张本案为侵权责任纠纷，主张被告强收鱼池给其造成损失。原告对此应举证证明被告实施了侵权行为、被告的行为存在过错、存在损害事实、侵权行为与损害事实间存在因果关系。但在本案中，原告未完成上述举证责任，其主张缺乏事实及法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李全文的全部诉讼请求。
案件受理费二千七百五十元，由原告李全文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张翔鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨 征
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初1277号原告李全文，男，身份号码×××。被告顺义区南彩镇双营村村民委员会，组织机构代码A0286×××。法定代表人杨柏金，主任。委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。原告李全文与被告顺义区南彩镇双营村村民委员会（以下简称双营村委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张翔鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李全文、被告双营村委会委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李全文起诉称：1993年,原告承包×××村的荒地约70亩，后原告自己花费开荒，打了深井，架电线，推了七个鱼池，购买了机器设备、渔网、渔具，栽了近2000棵树，建房屋，建设施。原告在这个地上投了大量资金，当时就花了近50万元，按现在讲最少100万元的投资。2009年1月1日，双方签订了《双营村鱼池承包合同》。2013年3月8日，被告发出返还鱼池的通知，2015年将鱼池腾退。但原告多次要求损失补偿，因为给原告造成至少上百万的损失。原告没有鱼池以后的生活也没有来源。事后，村委会只给了12万元的补偿，远无法弥补原告的损失，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告追加补偿款28万元。2、案件受理费由被告承担。被告双营村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。被告将承包的鱼池、附属物腾退是经生效判决确定的法定义务，判决书是（2013）顺民初字第9037号、（2014）三中民终字第02368号，被告是李全文，原告是×××镇×××村经济合作社。村委会同意并支付补偿是在判决之后。鉴于李全文存在一定的困难，村委会和李全文协商一致，村委会付给李全文12万元。李全文的诉讼请求没有任何法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：2009年1月1日，北京市顺义区南彩镇双营村经济合作社（以下简称双营村合作社）与李全文签订《双营村鱼池承包合同》。该合同约定：甲方（双营村合作社）向乙方（李全文）提供鱼池占地面积38亩，每亩150元；甲方要求从2009年1月1日以后每年交清当年承包款；鱼池承包期为4年，从2009年1月1日至2012年12月31日；甲方要求乙方按规交纳水电费，不得拖欠；甲方不承担乙方各种税费，所有税费均由乙方交纳，甲方不承担乙方债权债务，不同乙方发生经济往来事故经济纠纷；乙方对甲方承包鱼池必须守法经营，不得自己转让，不得搞开发建设；乙方按时按承包合同交纳承包费，不得拖欠；乙方按时交纳电费，不得拖欠，违者造成损失自负；乙方按时交纳各种税费；国家征用土地双方均服从国家利益损失自负。合同签订后，双营村合作社按约向李全文交付鱼池。李全文在鱼池上自行投资建设了简易房、机井等设施，并在鱼池四周种植杨树600棵左右（双方估量）。2013年3月8日，双营村村委会向李全文发送《顺义区南彩镇双营村村民委员会关于限期返还鱼池的通知》。该通知载明：1.2009年1月1日，李全文与双营村签订鱼池承包合同，承包鱼池38亩，承包期为2009年1月1日至2012年12月31日止。2.现前述合同已经履行完毕、根据上级政府指示精神，结合本村实际情况，经村委会讨论研究决定，前述合同所涉鱼池不再续包。根据相关法律法规规定，合同到期双方不再续签，李全文作为承包人应当于合同届满之日将鱼池返还。3.考虑到李全文承包鱼池的实际情况，为最大限度地减少李全文的损失，经研究决定，将李全文向村里返还鱼池的期限延长至2013年6月30日。4.如李全文于限定期限前返还鱼池，将免收延长期限内的鱼池占用费用。如逾期未返还鱼池，村委会将采取包括但不限于强制清退、诉诸于法院等措施，并将主张上述承包合同届满至实际返还之日的鱼池占用费用。2013年7月2日，双营村合作社起诉李全文，要求李全文将其在承包鱼池范围内建设的简易房拆除，并向双营村合作社返还承包的鱼池；要求李全文按照每年每亩150元的标准，自2013年1月1日向原告支付占用费，支付至实际返还之日止；案件受理费由李全文承担。本院审理后判决如下：一、被告李全文将其依据《双营村鱼池承包合同》所承包的三十八亩鱼池及地上附属物腾退，并将鱼池返还给原告北京市顺义区南彩镇双营村经济合作社，于本判决生效之日起一百二十日内执行完毕；二、被告李全文给付原告北京市顺义区南彩镇双营村经济合作社土地使用费（自二○一三年一月一日起至鱼池实际返还之日止，按每年每亩一百五十元的标准计算）于本判决生效之日起一百二十日内执行。李全文不服提起上诉，北京市第三中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。2014年6月23日，双营村合作社申请强制执行上述法院生效判决。2015年10月30日，本院强制执行完毕。另，2015年6月4日，双营村委会与李全文签订《鱼池到期收回协议》，约定：自2013年至今免收租金，在承包鱼池合同内建有房屋、树木、所有地上物全部拆除，村委会给予补偿款120000元。分两次付清；拆完之后先付给李全文60000元，剩余部分于2015年年底付清；双方自愿约定不再发生纠纷，李全文承诺将此事保密，不再外传。庭审中，李全文认可收到120000元。上述事实，有原告李全文提供的承包合同、返还鱼池通知、起诉书、财产损失照片，被告顺义区南彩镇双营村村民委员会提供的（2013）顺民初字第9037号判决书、（2014）三中民终字第02368号判决书，鱼池到期收回协议、支出凭证及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张本案为侵权责任纠纷，主张被告强收鱼池给其造成损失。原告对此应举证证明被告实施了侵权行为、被告的行为存在过错、存在损害事实、侵权行为与损害事实间存在因果关系。但在本案中，原告未完成上述举证责任，其主张缺乏事实及法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李全文的全部诉讼请求。案件受理费二千七百五十元，由原告李全文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  张翔鹏二〇一六年四月十五日书 记 员  杨 征
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1525号
原告孙某甲，男，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告王某，女，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人于宪昌，男，1977年出生。
原告孙某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告王某及其委托代理人于宪昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告与王某于2007年12月经人介绍认识，于××××年登记结婚，后于2009年婚生一女孙某乙，因认识时间较短，了解较少，常因家庭琐事争吵，经民政局调解无效，现已经分居四年，无共同财产。特诉至法院请求与被告离婚。
被告王某辩称，我与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年12月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名孙某乙，现随被告生活。双方因性格原因及家庭琐事发生纠纷，原告诉来本院要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
案经调解，因原、被告各执己见，致使调解未果。
上述事实有庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方建立起了夫妻感情，并育有一女。原告起诉离婚，被告不同意离婚。被告应主动向原告做和好工作，夫妻双方互谅互让，相互支持，相互尊重，加强沟通，为了子女的健康成长，共同解决家庭生活中出现的问题。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一六年五月三十日
书记员 宗 斌
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3470号
原告：俞凤荣，男，1959年11月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省广丰区。
委托诉讼代理人：汪月成、付小丰，江西惟矩律师事务所律师。
被告：叶剑，男，1983年1月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省广丰区。
原告俞凤荣与被告叶剑追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞凤荣诉讼代理人付小丰到庭参加了诉讼，被告叶剑经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞凤荣向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还53,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系。2007年2月14日、2007年3月12日，被告叶剑分别向债权人叶明华借款10,000元、11,000元，上述借款由原告俞凤荣作为连带担保人。后债权人叶明华多次向被告催要，被告均未还款，也未结算过利息。原告作为担保人于2017年6月13日承担连带担保责任，向债权人叶明华清偿借款53,000元，此后原告向被告追偿，被告未归还，故向法院起诉。
被告叶剑未到庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭无法进行质证。经审查，原告提交的借条及收条原件与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2007年2月14日，被告叶剑向债权人叶明华借款10,000元，约定利息按每天20元计算，原告在“担保人”处签名。2007年3月12日，被告叶剑向叶明华借款11,000元，约定归还日期为2007年4月31日，原告也在“担保人”处签名。此后，因被告未及时归还借款，原告作为担保人于2017年6月13日已经向叶明华清偿借款及利息53,000元，此后原告向被告追偿，被告未归还，故原告向本院起诉。
本院认为,原告俞凤荣作为连带担保人代被告叶剑向叶明华偿还了借款本金及利息53,000元，事实清楚，本院依法予以认定。原告代偿的利息也没有超出法律规定，本院依法予以支持。原告作为已经承担保证责任的担保人，有权向债务人被告叶剑追偿。被告叶剑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶剑在本判决生效后立即支付原告俞凤荣代偿款人民币53,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,126元，由被告叶剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 颜纯火
人民陪审员 余俭信
人民陪审员 吴云海
二〇一八年四月三日
书 记 员 王云国
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3232号
再审申请人（一审原告、申请执行人，二审上诉人）：王成龙。
委托诉讼代理人：张晓慧。
委托诉讼代理人：田佳。
被申请人（一审被告、案外人，二审被上诉人）：江苏扬中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:陈幼元。
委托诉讼代理人：王和平。
委托诉讼代理人：刘洋。
一审第三人（被执行人）：毛月芹。
再审申请人王成龙因与被申请人江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）、一审第三人毛月芹申请执行人执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王成龙申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉�法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定事实的主要证据未经质证，剥夺王成龙辩论权利。原审中，王成龙要求扬中农商行提供毛月芹案涉12张银行存单的现状和实际支取情况的证据，但扬中农商行拒绝提供，二审法院责令其于2017年4月10日前提交。王成龙阅读二审判决书发现，扬中农商行庭后向法院提交了日期为2017年4月7日的一份《情况说明》，《情况说明》未说明活期利息的计算方式及具体金额，上述情节属于二审应查明的重要事实。二审法院未将上述《情况说明》交由王成龙质证，剥夺了王成龙质证、辩论的权利，影响了王成龙诉讼保全利益的主张。（二）原审判决认定扬中农商行对案涉存单享有质权，缺乏事实和法律依据，适用法律错误。扬中农商行并未对江苏力冠电器设备有限公司（以下简称力冠公司）开立的两份案涉银行承兑汇票进行承兑、付款，无权要求质押担保人毛月芹承担担保责任，扬中农商行对毛月芹的两份银行存单依法不享有质权。中国银行股份有限公司扬中支行（以下简称中行扬中支行）为力冠公司出具的两份银行承兑汇票承兑、付款的系列证据与本案无关，系案外独立的汇票业务。原审判决认为中行扬中支行为力冠公司出票的两份银行承兑汇票承兑、付款的行为，是基于扬中农商行的委托，无法律依据，与事实不符。扬中农商行仅仅是以上票据债务的担保人。（三）即便扬中农商行对案涉两份存单享有质权，法院也应查清质押担保责任的范围，从而确定解冻的具体数额，但原审均忽视了以上问题，导致判决错误。原审判决认为扬中农商行基于2014年7月9日签订的《质押合同》享有自主决定实现担保顺序的权利，显然无视担保责任范围，也无视扬�农商行客观上已选择了质押和保证金二种并存担保方式的事实，加重了质押人毛月芹的担保负担，损害了王成龙的保全利益，错误计算了质押担保数额。（四）原审判决应仅针对执行行为是否适当进行审查。出票人力冠公司与中行扬中支行无真实的委托付款关系，力冠公司并未在中行扬中支行开立存款账户，不得签发银行承兑汇票，中行扬中支行也不得承兑、垫款。
扬中农商行提交意见称，(一)中行扬中支行签发的两张500万元承兑汇票系受扬中农商行委托开立，扬中农商行是实际承兑人，两银行之间的委托代理关系不影响扬中农商行对毛月芹的1000万元存单行使质权。中国人民银行《支付结算业务代理办法》第四条规定：“银行办理银行汇票、汇兑、委托收款、托收承付等支付结算业务，均可以实行代理。”（二）扬中农商行出具的《情况说明》系应二审法院要求出具，二审判决亦载明二审期间当事人均未提交新证据，因此《情况说明》未对王成龙产生任何不利影响，无须王成龙发表质证意见。（三）扬中农商行如何实现质权与本案无关，不属于本案审理范围。（四）扬中农商行实现质权是依据一审法院下达的具有强制执行力的《解除冻结存款通知书》以及《质押合同》的约定作出的，未侵害其他债权人的权益。综上，王成龙的再审申请于法无据，应予驳回。
本院经审查认为，关于原审判决是否存在认定事实的主要证据未经质证及剥夺当事人辩论权利的问题。依据原审查明的事实，本案争议焦点是扬中农商行对毛月芹交付的质押存单是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。对此，原审具体围绕力冠公司与扬中农商行签订的《最高额银行承兑汇票合同》、毛月芹与扬中农商行签订的《最高额质押�同》是否有效，及扬中农商行是否依约履行了承兑义务而对毛月芹的质押存单享有优先受偿权的问题进行审理。扬中农商行于2017年4月7日向二审法院提交的《情况说明》所记载的内容，与扬中农商行在原审中所作的答辩意见基本一致，且不影响原审法院依据在案证据认定案件事实，不存在原审判决认定事实的主要证据未经质证及剥夺当事人辩论权利的问题。
关于原审判决认定扬中农商行对毛月芹的案涉两份银行存单享有质权适用法律是否错误的问题。依据原审查明的事实，2014年7月9日，扬中农商行与力冠公司签订了《最高额银行承兑汇票承兑合同》。当日，扬中农商行与毛月芹签订《质押合同》约定毛月芹为上述《最高额银行承兑汇票承兑合同》中的债权提供担保，质物分别为账号后六位为×××××3、×××××2的两张500万元存单，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现质权的费用等。因此，原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六十七条等认定上述《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《质押合同》合法有效，并无不当。其次，2014年6月10日扬中农商行与中行扬中支行签订《代理签发银行承兑汇票业务合作协议》，约定扬中农商行委托中行扬中支行对其审核合格的客户签发由中行扬中支行承兑的商业汇票。根据上述合作协议，2014年7月10日，扬中农商行与中行扬中支行签订《商业汇票承兑协议》。当日，力冠公司开具两张银行承兑汇票，收款人为镇江润宸电器有限公司，金额分别为500万元，共计1000万元。中行扬中支行承兑后，扬中农商行已按约定向其解付上述承兑�票所需款项。因此，原审判决认定中行扬中支行为力冠公司出具的两张汇票予以承兑系基于扬中农商行的委托，且扬中农商行在中行扬中支行承兑后已经履行了相应的合同义务，并无不当。再者，2014年7月9日扬中农商行与毛月芹签订的《质押合同》第八条（8.10）约定，扬中农商行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，扬中农商行有权自行决定实现担保的顺序，毛月芹承诺不因此提出抗辩。因此，原审判决认定扬中农商行享有自主决定实现担保顺序的权利，并无不当。综合上述分析，原审判决认定扬中农商行对毛月芹的案涉两份银行存单享有质权，适用法律并无不当。
综上，王成龙申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王成龙的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 周伦军
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十一月一日
法官助理 曹 健
书 记 员 刘伟腊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3232号再审申请人（一审原告、申请执行人，二审上诉人）：王成龙。委托诉讼代理人：张晓慧。委托诉讼代理人：田佳。被申请人（一审被告、案外人，二审被上诉人）：江苏扬中农村商业银行股份有限公司。法定代表人:陈幼元。委托诉讼代理人：王和平。委托诉讼代理人：刘洋。一审第三人（被执行人）：毛月芹。再审申请人王成龙因与被申请人江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）、一审第三人毛月芹申请执行人执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王成龙申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉�法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定事实的主要证据未经质证，剥夺王成龙辩论权利。原审中，王成龙要求扬中农商行提供毛月芹案涉12张银行存单的现状和实际支取情况的证据，但扬中农商行拒绝提供，二审法院责令其于2017年4月10日前提交。王成龙阅读二审判决书发现，扬中农商行庭后向法院提交了日期为2017年4月7日的一份《情况说明》，《情况说明》未说明活期利息的计算方式及具体金额，上述情节属于二审应查明的重要事实。二审法院未将上述《情况说明》交由王成龙质证，剥夺了王成龙质证、辩论的权利，影响了王成龙诉讼保全利益的主张。（二）原审判决认定扬中农商行对案涉存单享有质权，缺乏事实和法律依据，适用法律错误。扬中农商行并未对江苏力冠电器设备有限公司（以下简称力冠公司）开立的两份案涉银行承兑汇票进行承兑、付款，无权要求质押担保人毛月芹承担担保责任，扬中农商行对毛月芹的两份银行存单依法不享有质权。中国银行股份有限公司扬中支行（以下简称中行扬中支行）为力冠公司出具的两份银行承兑汇票承兑、付款的系列证据与本案无关，系案外独立的汇票业务。原审判决认为中行扬中支行为力冠公司出票的两份银行承兑汇票承兑、付款的行为，是基于扬中农商行的委托，无法律依据，与事实不符。扬中农商行仅仅是以上票据债务的担保人。（三）即便扬中农商行对案涉两份存单享有质权，法院也应查清质押担保责任的范围，从而确定解冻的具体数额，但原审均忽视了以上问题，导致判决错误。原审判决认为扬中农商行基于2014年7月9日签订的《质押合同》享有自主决定实现担保顺序的权利，显然无视担保责任范围，也无视扬�农商行客观上已选择了质押和保证金二种并存担保方式的事实，加重了质押人毛月芹的担保负担，损害了王成龙的保全利益，错误计算了质押担保数额。（四）原审判决应仅针对执行行为是否适当进行审查。出票人力冠公司与中行扬中支行无真实的委托付款关系，力冠公司并未在中行扬中支行开立存款账户，不得签发银行承兑汇票，中行扬中支行也不得承兑、垫款。扬中农商行提交意见称，(一)中行扬中支行签发的两张500万元承兑汇票系受扬中农商行委托开立，扬中农商行是实际承兑人，两银行之间的委托代理关系不影响扬中农商行对毛月芹的1000万元存单行使质权。中国人民银行《支付结算业务代理办法》第四条规定：“银行办理银行汇票、汇兑、委托收款、托收承付等支付结算业务，均可以实行代理。”（二）扬中农商行出具的《情况说明》系应二审法院要求出具，二审判决亦载明二审期间当事人均未提交新证据，因此《情况说明》未对王成龙产生任何不利影响，无须王成龙发表质证意见。（三）扬中农商行如何实现质权与本案无关，不属于本案审理范围。（四）扬中农商行实现质权是依据一审法院下达的具有强制执行力的《解除冻结存款通知书》以及《质押合同》的约定作出的，未侵害其他债权人的权益。综上，王成龙的再审申请于法无据，应予驳回。本院经审查认为，关于原审判决是否存在认定事实的主要证据未经质证及剥夺当事人辩论权利的问题。依据原审查明的事实，本案争议焦点是扬中农商行对毛月芹交付的质押存单是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。对此，原审具体围绕力冠公司与扬中农商行签订的《最高额银行承兑汇票合同》、毛月芹与扬中农商行签订的《最高额质押�同》是否有效，及扬中农商行是否依约履行了承兑义务而对毛月芹的质押存单享有优先受偿权的问题进行审理。扬中农商行于2017年4月7日向二审法院提交的《情况说明》所记载的内容，与扬中农商行在原审中所作的答辩意见基本一致，且不影响原审法院依据在案证据认定案件事实，不存在原审判决认定事实的主要证据未经质证及剥夺当事人辩论权利的问题。关于原审判决认定扬中农商行对毛月芹的案涉两份银行存单享有质权适用法律是否错误的问题。依据原审查明的事实，2014年7月9日，扬中农商行与力冠公司签订了《最高额银行承兑汇票承兑合同》。当日，扬中农商行与毛月芹签订《质押合同》约定毛月芹为上述《最高额银行承兑汇票承兑合同》中的债权提供担保，质物分别为账号后六位为×××××3、×××××2的两张500万元存单，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现质权的费用等。因此，原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六十七条等认定上述《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《质押合同》合法有效，并无不当。其次，2014年6月10日扬中农商行与中行扬中支行签订《代理签发银行承兑汇票业务合作协议》，约定扬中农商行委托中行扬中支行对其审核合格的客户签发由中行扬中支行承兑的商业汇票。根据上述合作协议，2014年7月10日，扬中农商行与中行扬中支行签订《商业汇票承兑协议》。当日，力冠公司开具两张银行承兑汇票，收款人为镇江润宸电器有限公司，金额分别为500万元，共计1000万元。中行扬中支行承兑后，扬中农商行已按约定向其解付上述承兑�票所需款项。因此，原审判决认定中行扬中支行为力冠公司出具的两张汇票予以承兑系基于扬中农商行的委托，且扬中农商行在中行扬中支行承兑后已经履行了相应的合同义务，并无不当。再者，2014年7月9日扬中农商行与毛月芹签订的《质押合同》第八条（8.10）约定，扬中农商行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，扬中农商行有权自行决定实现担保的顺序，毛月芹承诺不因此提出抗辩。因此，原审判决认定扬中农商行享有自主决定实现担保顺序的权利，并无不当。综合上述分析，原审判决认定扬中农商行对毛月芹的案涉两份银行存单享有质权，适用法律并无不当。综上，王成龙申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王成龙的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 周伦军审 判 员 张爱珍二〇一七年十一月一日法官助理 曹 健书 记 员 刘伟腊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12346号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
主要负责人：何卫海，分行行长。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：金辉映，男，1981年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县，现住浙江省温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金316455.45元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月15日为28647.28元）、滞纳金（2017年8月15日后改为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月15日为34515.29元）、其他费用（包括分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月15日为18015.11元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计397633.13元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
VISA白金卡简约版
卡号
申领时间
二〇一三年七月二十四日
信用额度
116000元
合同相关约定
1.透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按每日万分之五计付，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付按月支付。3.自由分期手续费按分期金额的0.74%按月计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。
透支事实
2013年7月31日开始透支，2017年1月3日至2017年5月17日分期提前到期后，此时形成透支本金316455.45元、利息9680.85元、滞纳金5093.36元、费用21938.67元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
316455.45元
透支滞纳金
15822.77元
透支利息
截至2017年11月15日的利息为40659.81元，之后的利息以透支本金316455.45为基数按日息万分之五计收。
费用
18015.11元
备注
1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、原告主动停收2017年9月15日之后的滞纳金。3.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金316455.45元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即316455.45元×5%≈15822.77元。4.复利不予支持。5、涉案信用卡的透支本金超过其授信额度系分期还款业务所致，属于正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金辉映于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金316455.45元及利息（截至2017年11月15日共计利息40659.81元，之后的利息以透支本金316455.45元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金15822.77元、费用18015.11元。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7265元，由被告金辉映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员郑翌
二○一七年十二月十二日
书记员王天帆
?
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1887号
申请执行人陈小洁，女，汉族，1988年5月20日出生，住福建省福清市。
被执行人福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市5。
法定代表人黄千顷。
申请执行人陈小洁与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）209号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈小洁向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日立案执行后，依法向被执行人福建振云塑业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建振云塑业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人陈小洁未向本院提供被执行人福建振云塑业股份有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人赵品光与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执581号】，本院已依法立案执行，并采取了相应的强制执行措施。
本院认为，本案被执行人福建振云塑业股份有限公司与（2016）闽0181执581号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）209号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 薛正坤
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初58号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人贺忠华，男，1983年11月11日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，农民，家住贵州省松桃苗族自治县。2015年7月30日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元，2015年12月23日刑满释放。2017年9月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]47号起诉书，指控被告人贺忠华犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人贺忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月12日14时许，被告人贺忠华到永康市东城街道英阁村14幢62号，盗得被害人芦伟锋停放在该处楼梯口的一辆白色吉安特牌自行车。
2、2017年8月23日8时许？，被告人贺忠华到永康市东城街道英阁小区1街1号，盗得被害人王某停放在该处后门的一辆美利达牌自行车。经永康市价格认证中心价格认定，被盗自行车价值1530元人民币。
3、2017年9月18日22时许，被告人贺忠华到永康市东城街道金城路330弄2幢36号，盗得被害人林某1停放在该处楼梯间内的一辆喜德盛牌山地自行车。经永康市价格认证中心价格认定，被盗自行车价值2880元人民币。
4、2017年9月22日16时许，被告人贺忠华到永康市东城街道望春东路116号，盗得被害人颜某停放在该处2楼楼梯过道上的一辆捷安特牌自行车。
以上事实，被告人贺忠华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贺忠华的供述、被害人林某1、王某、颜某、芦伟锋的陈述、辨认笔录及照片、视听资料、接受证据清单、价格认定结论书、刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺忠华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人贺忠华的意见，予以支持。被告人贺忠华系累犯，依法予以从重处罚。被告人贺忠华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年6月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、涉案违法所得责令被告人贺忠华依法予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一八年一月九日
代书记员 陈 萍
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初133号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人孙锋男，小学文化，户籍地吉林省和龙市，住吉林省和龙市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月15日被取保候审，本院于2018年3月6日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕第57号起诉书指控被告人孙锋男犯危险驾驶罪，于2018年2月28日提起公诉。本院于2018年3月6日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人孙锋男到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月13日20时许，被告人孙锋男饮酒后驾驶×××号黄灰色“日产”牌小型轿车，在延吉市公园街圆辛胡同由北向南行驶至梨花路公园市场附近时，因实施了饮酒后驾驶机动车的交通违法行为，被执勤交警当场查获。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验，被告人孙锋男血液检出乙醇含量为159.57mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙锋男在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，违法信息查询情况说明，酒精呼吸测试照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，采血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，被告人孙锋男的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙锋男违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙锋男在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙锋男犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴京哲
二〇一八年三月六日
书记员 李 俊
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异123号
异议人（案外人）：吴学琴，女，1954年5月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王为民，男，1976年12月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人：欧阳金东，男，1969年10月5日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。
被执行人：张月高，男，1962年1月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
在本院执行欧阳金东与张月高民间借贷纠纷一案中，异议人吴学琴对本院查封裁定书不服，向本院提出书面异议，要求停止对江苏省射阳县合德镇锦秀苑19号楼18号车库的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院于2017年5月22日作出裁定，驳回吴学琴的申请。吴学琴不服裁定，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，该院于2017年11月8日作出裁定：撤销江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924执异52号执行裁定，发回江苏省射阳县人民法院重新审查。本院受理后，另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴学琴称，要求中止对位于射阳县××镇××楼××号车库的查封。事实和理由：位于射阳县××镇××楼××号车库，我于2016年8月10日从宋春雷处购买，并付清了全部款项，并已经实际占有，且该车库不是主房屋的附属物。
欧阳金东称，争议的车库是在法院查封后转让给吴学琴的，法院拍卖该车库没有错误。
张月高未陈述意见。
本院查明，2015年9月15日，本院依欧阳金东的申请，依法作出（2015）射民诉保字第00076号民事裁定：查封张月高、朱洪菊所有的位于射阳县合德镇锦秀苑20号楼507室房屋和土地使用权,查封期限为三年。2015年12月24日，本院作出（2015）射民初字第01567号民事调解书：张月高差欠欧阳金东借款本金40万元，于2016年1月30日前全部还清;张月高未按上述第一款条款约定的期限履行给付义务，则张月高除继续履行上述付款义务外，还应一并给付欧阳金东已放弃的以本金40万元为基数，自2015年1月17日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算的利息。因张月高未履行生效法律文书确定的义务，欧阳金东于2016年2月17日申请本院强制执行。本院在执行过程中，委托江苏万方源土地房地产评估测绘咨询有限公司对张月高、朱洪菊所有的位于射阳县××镇××室房屋进行司法鉴定估价。2016年8月6日，江苏万方源土地房地产评估测绘咨询有限公司出具估价报告：锦秀苑20幢507室价值42.37万元，19号楼18号车库价值2.5万元。本院将张月高、朱洪菊所有的锦秀苑20幢507室及19号楼18号车库挂在淘宝网上进行拍卖，房屋及车库以36.796万元由陈金龙竞买购得。2017年2月6日，本院作出（2016）苏0924执783号之五执行裁定：位于射阳县××镇××室房屋归买受人陈金龙所有。2017年2月14日向陈金龙交付了锦秀苑20幢507室房屋及19号楼18号车库的钥匙及车库，并于2017年3月2日进行了公告。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”吴学琴认为案涉的锦秀苑19号楼18号车库为其所有，本院在执行过程中拍卖该车库，侵害了合法权益，要求中止对该车库查封的异议，应当在该车库执行终结前提出，现在该车库和锦秀苑20幢507室房屋一起出售给陈金龙，对该车库的执行已经执行终结，故吴学琴的异议，不符合执行异议案件受理的条件，应予驳回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回吴学琴的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王少华
人民陪审员 韩天祥
人民陪审员 郁忠标
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3781号之一
申请执行人瑞安市华静鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇北工业区，组织机构代码:096594148。
法定代表人陈顺圣。
被执行人温州市瓯海区仙岩碎娒鞋材厂，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩街道下林村林溪路2号，组织机构代码:123456789。
法定代表人刘康勇。
被执行人刘康勇，男，1977年8月18日出生，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人瑞安市华静鞋材有限公司与被执行人温州市瓯海区仙岩碎娒鞋材厂、刘康勇买卖合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人刘康勇名下牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××汽车三辆，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年十二月七日
代书记员 周宣帆
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7388号
申请人：南通市通启公路工程有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：袁克，董事长。
委托诉讼代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。
被申请人：黄卫兵，男，1960年10月4日生，汉族，住上海市崇明区。
被申请人：上海鄄际实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李涛，执行董事。
被申请人：中国水利水电第十三工程局有限公司，住所地天津市。
法定代表人：何占颂，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
原告南通市通启公路工程有限公司诉被告黄卫东、上海鄄际实业有限公司、中国水利水电第十三工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南通市通启公路工程有限公司于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人名下银行存款人民币1,250,000元或其他相应价值的其他财产并由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人南通市通启公路工程有限公司为防止被申请人转移财产而申请冻结，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人黄卫东、上海鄄际实业有限公司、中国水利水电第十三工程局有限公司名下银行存款人民币1,250,000元或其他相应价值的其他财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。
案件申请费人民币5,000元，由申请人南通市通启公路工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施 杰
代理审判员 顾锦华
人民陪审员 高士生
二〇一八年三月七日
书 记 员 郭瑞梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3073号之一
原告：李林，男，1969年9月17日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市。
委托诉讼代理人：孟祥宇，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：武文昊，宁夏致和律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陆文革，男，1967年11月9日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：李平。
委托诉讼代理人：闫冉，内蒙古锡尼律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司，住所地：大武口区。
负责人：兰晓明，支公司经理。
委托诉讼代理人：曹长安，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告李林与被告陆文革、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司机动车交通事故责任纠纷中，因涉案交通事故有其他被侵权人杨巧英，且杨巧英已另案起诉。涉案交通事故的被侵权人同时起诉，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案需待另案开庭后按照本案原告李林与案外人杨巧英的损失比例确定交强险的赔偿数额。本院于2017年10月19日裁定中止诉讼，现另案已开庭，中止诉讼的原因已消除，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判员刘书雅
二〇一八年四月一日
书记员高乐
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3073号之一原告：李林，男，1969年9月17日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：孟祥宇，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：武文昊，宁夏致和律师事务所律师，一般授权代理。被告：陆文革，男，1967年11月9日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：李平。委托诉讼代理人：闫冉，内蒙古锡尼律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司，住所地：大武口区。负责人：兰晓明，支公司经理。委托诉讼代理人：曹长安，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告李林与被告陆文革、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司机动车交通事故责任纠纷中，因涉案交通事故有其他被侵权人杨巧英，且杨巧英已另案起诉。涉案交通事故的被侵权人同时起诉，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案需待另案开庭后按照本案原告李林与案外人杨巧英的损失比例确定交强险的赔偿数额。本院于2017年10月19日裁定中止诉讼，现另案已开庭，中止诉讼的原因已消除，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员刘书雅二〇一八年四月一日书记员高乐附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1940号
原告张斌，男，1991年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告舒翔，男，1988年8月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告张斌诉被告舒翔民间借贷纠纷一案中，原告张斌于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告张斌负担。
审判员 周晓圆
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 惠
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初1940号原告张斌，男，1991年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告舒翔，男，1988年8月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告张斌诉被告舒翔民间借贷纠纷一案中，原告张斌于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张斌撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告张斌负担。审判员  周晓圆二〇一八年四月二十三日书记员  徐 惠?*MERGEFORMAT?1?
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0821刑初48号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人薛小艳，女，1975年12月16日出生于湖北省京山县，汉族，初中肄业，无固定职业，住京山县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月12日被京山县公安局刑事拘留，同年10月17日经京山县公安局决定取保候审，2018年3月2日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人薛小艳犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员王怡出庭支持公诉，被告人薛小艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月5日20时许，刘某来到京山县罗店镇马店村五组薛小艳家中，因生活琐事与薛小艳发生争吵并用脚踢薛小艳家的门，薛小艳将门打开后，刘某冲进薛小艳家客厅，与薛小艳发生打斗并拉扯，薛小艳在后退的过程中拿起客厅桌上的扳手，打中刘某的头部，致刘某受伤倒地，被告人薛小艳随即拨打电话报案，并在现场等候。后经鉴定，刘某的损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人薛小艳已于被害人刘某达成赔偿协议，已赔偿被害人经济损失7万余元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；证人徐某、马某1、马某2、马某3、张某、李某、马某4、马某5的证言；被告人薛小艳的供述与辩解；京山县公安局扣押物品清单、提取笔录、赔偿协议、谅解书；京山县人民医院诊断证明书；湖北省京山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料：同步录音录像和出警视频光盘一张；京山县司法局社会调查意见及相关材料；京山县罗店镇马店村村委会出具的证明；京山县公安局罗店派出所的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛小艳因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人薛小艳犯故意伤害罪罪名成立。被告人薛小艳自动投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人薛小艳能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人薛小艳的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，结合京山县司法局出具的社会调查意见，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人薛小艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期间，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秋婷
人民陪审员 邹志明
人民陪审员 龚祖祥
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 颖
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初920号
原告：中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街5号。
法定代表人：刘喜军。
委托代理人：李振华，该行客户部经理。
被告：魏某。
原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行的委托代理人李振华到庭参加诉讼，原告的法定代表人刘喜军、被告魏某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司赤城县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金变更为21718.6元及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：借款人2012年8月1日在中国农业银行股份有限公司赤城县支行签订办卡合同，魏某信用卡授信11000元，后将额度提高到30000元，授信期限三年，2015年8月1日卡到期，到期还款。办理的是公务卡，采取的是信用方式。2016年3月11贷款到期后我行多次找借款人催收。但借款人以没有钱为理由拖欠贷款，原告已履行贷款人义务，但借款人未按合同约定履行，至今共欠原告人民币21718.6元贷款及相应利息。为了维护原告的合法权益，原告要求被告归还全部贷款本息。
魏某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，被告魏某在原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行申请办理了公务卡，卡号为5275，授信额度为11000元，还款期内免息，超过还款期年利率18%，后被告魏某通过信用卡中心将授信额度提高至30000元。2016年3月11日该笔信用卡欠款逾期，尚欠本金21718.6元及相应利息。原告诉至本院请求被告归还其借款本金变更为21718.6元及利息，并负担诉讼费用。
本院认为，中国农业银行股份有限公司赤城县支行为魏某在2012年8月1日办理的信用卡合法有效，被告魏某应当按照信用卡约定及时偿还欠款本息。
综上所述，魏某应当及时归还尚欠原告信用卡欠款21718.6元及利息，原告的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告魏某于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款本金21718.6元及其利息（利息自2016年3月11日起至本判决确定给付之日止按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费343元，减半收取计172元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 古晓爱
二〇一六年八月二十七日
书记员 张燕新
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执1930号
申请执行人:新疆双龙腐殖酸有限公司（以下简称双龙公司）。
法定代表人：樊金龙，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91650000229251596E。
地址：新疆乌鲁木齐市米东区古牧地中路444号。
委托代理人侯迎祥，系哈密地区众信法律服务所法律工作者。
委托代理人闫忠，系哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被执行人：王东瑞，男，汉族，1982年1月23日出生，系个体，住天津市宝坻区林亭口镇小靳庄村路南西区**号，。
被执行人：刘冬梅，女，汉族，1981年12月25日，系农民，住天津市宝坻区林亭口镇小靳庄村路南西区**号（缺席）。
被执行人：天津市北辰区双联运输劳务服务公司
法定代表人：邵淑荣，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91120113103960493F。
地址：天津市北辰区沙庄村东。
本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初1838号民事判决书,即申请执行人新疆双龙腐殖酸有限公司诉被执行人王东瑞、刘冬梅、天津市北辰区双联运输劳务服务公司财产损害赔偿纠纷一案。申请执行标的为84175元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来斯·托乎提
二〇一七年十月十五日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执1930号申请执行人:新疆双龙腐殖酸有限公司（以下简称双龙公司）。法定代表人：樊金龙，系该公司董事长。统一社会信用代码：91650000229251596E。地址：新疆乌鲁木齐市米东区古牧地中路444号。委托代理人侯迎祥，系哈密地区众信法律服务所法律工作者。委托代理人闫忠，系哈密地区众信法律服务所法律工作者。被执行人：王东瑞，男，汉族，1982年1月23日出生，系个体，住天津市宝坻区林亭口镇小靳庄村路南西区**号，。被执行人：刘冬梅，女，汉族，1981年12月25日，系农民，住天津市宝坻区林亭口镇小靳庄村路南西区**号（缺席）。被执行人：天津市北辰区双联运输劳务服务公司法定代表人：邵淑荣，系该公司董事长。统一社会信用代码：91120113103960493F。地址：天津市北辰区沙庄村东。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初1838号民事判决书,即申请执行人新疆双龙腐殖酸有限公司诉被执行人王东瑞、刘冬梅、天津市北辰区双联运输劳务服务公司财产损害赔偿纠纷一案。申请执行标的为84175元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡   淑   芬审判员 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来斯·托乎提二〇一七年十月十五日书记员 王      蕾
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初7号
原告：吴晓伟。
委托代理人：徐坚。
被告：郑晓菲。
原告吴晓伟为与被告郑晓菲民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款人民币44000元并支付从2015年9月1日起至实际履行之日止按银行同期同类逾期贷款利率计算的利息（计算至起诉之日止为2112元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月，原、被告经相亲认识，后被告以开棋牌室为由向原告多次借款，被告在2015年10月7日向原告出具借条一份，并约定借期为两个月，借款金额为44000元。因被告久拖不还，经原告讨要，被告仅归还5000元，余款分文未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告郑晓菲应于本判决生效之日起7日内归还原告吴晓伟借款本金39000元，利息按银行同期同类贷款利率自2015年12月7日起计至实际履行之日止。
二、驳回原告吴晓伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元（原告已预交，已减半收取），由被告郑晓菲负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一六年一月二十八日
书记员 许广平
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4376号
申请执行人玉田县农村信用合作联社林东信用社，住所地玉田县玉田镇林东大街村东。
法定代表人张俊武。
被执行人曹国才，
被执行人解守新，
玉田县农村信用合作联社林东信用社申请曹国才等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2269号裁判文书已经发生法律效力。玉田县农村信用合作联社林东信用社于2016-3-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记�车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2269号裁判文书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年六月八日
书记员 许 静