wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第360号
原告深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司，住所在深圳市光明新区公明办事处西田社区高新技术工业园第8栋。
法定代表人贺雪琴，董事长。
委托代理人吴贵刚，广东深宝律师事务所律师。
被告东莞市特瑞斯电池科技有限公司，住所在广东省东莞市清溪镇青皇村葵青路180号。
法定代表人张相楠。
原告深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司（以下简称贝特瑞公司）诉被告东莞市特瑞斯电池科技有限公司（以下简称特瑞斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，由审判员郑水强担任审判长，与人民陪审员赵钻贤、人民陪审员莫敏如组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告贝特瑞公司的委托代理人吴贵刚到庭参加了诉讼。被告特瑞斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝特瑞公司诉称，贝特瑞公司依照与特瑞斯公司签订的《采购单》向特瑞斯公司供货，2013年12月-2014年9月期间，特瑞斯公司应支付的到期货款一直未予支付，经2014年9月份对账单确认，特瑞斯公司欠款总计648700元，贝特瑞公司多次催收未果，为维护合法权益，贝特瑞公司特向法院提起诉讼，请求判令：一、特瑞斯公司向贝特瑞公司支货款648700元以及逾期付款利息（）；二、本案诉讼费用由特瑞斯公司负担。
被告特瑞斯公司辩称，贝特瑞公司为特瑞斯公司的供应商，为特瑞斯公司供应原材料，但贝特瑞公司供应的原材料存在严重的质量问题，给贝特瑞公司造成了691778元的经济损失。至今，贝特瑞公司提供的不合格货物共32桶仍然存放在特瑞斯公司，特瑞斯公司多次要求贝特瑞公司将不合格货物取回并承担相应损失，贝特瑞公司均以各种理由推诿拖延。
经审理查明，贝特瑞公司与特瑞斯公司存在业务往来。由特瑞斯公司向贝特瑞公司发出采购单，经贝特瑞公司盖章传真给特瑞斯公司订立采购单，采购单约定结算方式为月结30天，开票含税17%。2013年12月至2014年9月期间，贝特瑞公司按照采购单的约定向特瑞斯公司送交货物，特瑞斯公司签收了货物。2014年10月起，双方的业务终止。但，双方在交易期间以及业务终止后仍每月进行了对账。2014年12月的对账单显示，特瑞斯公司仍欠贝特瑞公司货款合计648700元，其中2014年9月份的货款合计98000元。
贝特瑞公司对其主张提供了采购单、送货单、对账单等为证，其中采购单为传真件，送货单有原件为证，2014年12月的对账单有原件该有双方的印章，其他月份的对账单为复印件。
特瑞斯公司以答辩中的理由提出了反诉，但没有按照规定预交反诉费，并提交了QA检验报告、检测报告、退换货处理报告、对账单、批次汇总、库存清点表及测试报告等为证，但特瑞斯公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其反诉已被本院裁定按撤回反诉处理，其提交的证据资料除QA检验报告得贝特瑞公司认可外，其他证据资料贝特瑞公司均不予认可，且上述证据资料均未能在法庭上出示原件。
以上事实，有原被告提交的证据资料以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，贝特瑞公司提交的采购单、送货单、对账单，其中送货单以及2014年12月份的对账单均有原件为证，采购单、对账单与送货单能相互对应形成证据链条，且特瑞斯公司未到庭对贝特瑞公司提交的证据资料发表质证意见，故本院对贝特瑞公司提交的证据资料予以认可，特瑞斯公司尚欠贝特瑞公司货款合计648700元，其中2014年9月份的货款合计98000元。双方约定月结30天，特瑞斯公司没有提供证据证实其已向贝特瑞公司支付了上述应付货款，故特瑞斯公司应向贝特瑞公司支付货款648700元及逾期付款利息其中分别以550700元、98000元为本金依次分别自2014年10月1日、2014年11月1日起按照日利率万分之二点一的标准计算至清偿之日止。对于贝特瑞公司的诉讼请求，超出上述部分的，本院不予支持。
对于特瑞斯公司在反诉中提出的事实与理由（答辩理由），由于特瑞斯公司的反诉已按撤回反诉处理，故本院不作实体审查，特瑞斯公司可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市特瑞斯电池科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司支付货款648700元及逾期付款利息（分别以550700元、98000元为本金依次分别自2014年10月1日、2014年11月1日起按照日利率万分之二点一的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。
本案受理费10616元、财产保全费3928元以及管辖权异议受理费100元，均由被告东莞市特瑞斯电池科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赵钻贤
人民陪审员 莫敏如
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈葆峰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第427号
申请执行人王丽珍
被执行人王立钦
本院在执行王丽珍与王立钦借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李逢祖
二〇一二年六月二十三日
书记员 王 超
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初489号
原告：刘文忠，男，1960年1月25日生，汉族，务农，住澜沧县。
委托代理人：刘俊英（系原告女儿），女，1981年9月18日生，住澜沧县。一般授权。
被告：王乔保，男，1991年8月7日生，汉族，农民，住澜沧县。
委托代理人：罗应平（系被告姐夫），男，1980年12月1日生，拉祜族，务农，住澜沧县。一般授权。
原告刘文忠与被告王乔保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后。因案情复杂，经合议庭申请本院共计延长审理期限六个月。2016年10月25日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘文忠及委托代理人刘俊英，被告刘文忠及委托代理人罗应平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文忠向本院提出诉讼请求：诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失18000元。事实及理由：2016年2月17日，原告有9头黄牛在外面放养，被告家一块玉米地在路旁，恰好黄牛路经此地，将此玉米地的玉米吞食了一小部分，被告事先就将毒药放入玉米地，导致我家黄牛中毒，死亡3头。经计算，造成我经济损失约18000元，事后，我找被告商议赔偿一事，被被告拒绝，后向乡派出所求助，派出所叫我到乡司法所调解，因此案数额大，乡司法所建议我起诉法院。为了维护我的正当权益，没有办法的情况下，我只有向法律求援，因此特向人民法院提出起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失18000元，望法院能支持我的诉讼请求
被告刘文忠辩称：自家农田里种冬季玉米约5亩，为了防止蚂蚁、老鼠吃播种下的种子及幼苗，播种时已经装下农药（蚂蚁药）。为了更好的收成，老百姓家家户户种庄稼都使用农药。正当玉米成长到一米多高出穗打包时，被别家的牛吃了四分之三玉米棵，所剩无几。关于原告家的牛死亡一事，被告认为和被告放农药在自家农田里没有任何关系。原告的牛如果是因吃着农药而死亡，应该拿出有关中毒死亡的法医鉴定，且牛未死在被告的地理，可能牛是××死亡，现在原告要求被告赔偿，没有相关依据。
针对原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的诉讼焦点：原告家牛死亡，是否与被告有关。
原告刘文忠对上述诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、证人李某证人证言，欲证明2016年2月17日证人从被告家玉米地里赶出原告家牛、被告家玉米地里有成堆的玉米粒及原告家牛死亡3条的事实。
经被告王乔保质证，表示对该证人证言不予认可。
证据二、证人王某证人证言，欲证明经证人到被告家玉米地里清点被牛吃的玉米棵树数为246棵、玉米地里有成堆的玉米颗粒及原告家3条牛死亡，其中母牛一条，其余两条价值约5000／条的事实。
经被告王乔保质证，表示对该证人证言不予认可。
证据三、证人郭某证人证言，欲证明经证人到被告家玉米地里清点被牛吃的玉米棵树数为246棵、玉米地里有成堆的玉米颗粒及原告家3条牛死亡，其中母牛2条价值约7000元／条，小的1条约5000元左右的事实。
经被告王乔保质证，表示对该证人证言不予认可。
证据四、照片六张，欲证明被告家的玉米地里有成堆拌有毒药的玉米粒，自家黄牛吃了玉米粒死亡3条的事实。
经被告王乔保质证，表示对该证人证言不予认可。从照片上无法看出是被告家的玉米地，自家地上是放有拌了蚂蚁药的玉米粒，但不是成堆的，也没有这么多。
对有争议的证据，本院认证如下：关于原告刘文忠提交的证据一、二、三，四。本院认为，三份证人证言及照片能相互验证原告刘文忠家的牛确实进入被告王乔保家的玉米地吃玉米及被告家玉米地里确实投放有成堆玉米粒的事实。对上述四份证据本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证本院确认如下事实：
2016年2月17日，原告刘文忠将自家9头黄牛赶到山上，约中午十点左右，原告回家吃饭将牛放在山上，期间因牛无人看管9条牛进入被告家的玉米地，村民李某路过发现后将牛从玉米地里赶出，同时打电话通知原告，原告赶到后将牛赶回家，后发现有3头牛口吐白沫、肚子膨胀，后经村兽医抢救无效死亡，兽医认为3头牛系中毒死亡，后经前来帮忙的村民解剖发现3头牛的肚子里均有大量的玉米枝叶和玉米粒。第二天原告要求本组干部到被告家地里清点被牛吃的玉米棵数，发现被告家玉米地里投放有成堆拌有毒药的玉米颗粒。另查明：被告因防止蚂蚁、老鼠咬食自家玉米，故在自己玉米地里投放了用市面上所购买的拌有蚂蚁药的玉米颗粒。
本院认为，从被告在自家地里投放有毒玉米粒的事实及原告家牛死亡后解剖发现玉米粒的情况看，在被告无证据证明牛的死亡已其投放有毒玉米粒无关的事实时，本院确认牛的死亡系吃下有毒玉米粒所致。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。首先，本案被告王乔保作为成年人应该知道在没有任何警示和任何栅栏的情况下，在自家玉米地里投放有毒物质会造成他人损害的后果。我国侵权责任法除规定了过错责任原则外，对占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害等其他情形，还特别规定了无过错责任原则，即占有人或者使用人对占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害等情形的，则不论占有人或者使用人是否存在过错，都应当承担侵权责任。故本案被告王乔保应对自己的行为应承当相应的责任。其次，原告刘文忠作为牛的的主人未尽到应有的管理义务，且村里前期也有过类似的事情发生，作为专业从事养殖家畜的人，尚且不能预见到，在此种情况下，要求被告对此尽到注意义务显然勉为其难。故原告刘文忠对自家牛中毒死亡有重大责任。再次，牛中毒死亡后原告在未要求相应部门对牛价值进行评估的情况下私自将三头牛处理。现要求被告赔偿其18000元的经济损失，无相关依据。但考虑到被告王乔保在未采取任何防范措施情况下，在自家玉米地里投放有毒物质，导致原告刘文忠的牛死亡，其损害事实客观存在，确实给原告造成了一定的经济损失。故现原告刘文忠要求被告王乔保赔偿其经济损失18000元之张，不予全部支持，本院酌情给予4000元的支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第七十二条之规定，判决如下：
被告王乔保于本判决生效之日起十日赔偿原告刘文忠因三头牛死亡的经济损失费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费250元，由原告刘文忠负担208元，被告王乔保42负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 曾新昌
审 判 员 郎志生
人民陪审员 张光辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张小兰
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0828民初489号原告：刘文忠，男，1960年1月25日生，汉族，务农，住澜沧县。委托代理人：刘俊英（系原告女儿），女，1981年9月18日生，住澜沧县。一般授权。被告：王乔保，男，1991年8月7日生，汉族，农民，住澜沧县。委托代理人：罗应平（系被告姐夫），男，1980年12月1日生，拉祜族，务农，住澜沧县。一般授权。原告刘文忠与被告王乔保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后。因案情复杂，经合议庭申请本院共计延长审理期限六个月。2016年10月25日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘文忠及委托代理人刘俊英，被告刘文忠及委托代理人罗应平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文忠向本院提出诉讼请求：诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失18000元。事实及理由：2016年2月17日，原告有9头黄牛在外面放养，被告家一块玉米地在路旁，恰好黄牛路经此地，将此玉米地的玉米吞食了一小部分，被告事先就将毒药放入玉米地，导致我家黄牛中毒，死亡3头。经计算，造成我经济损失约18000元，事后，我找被告商议赔偿一事，被被告拒绝，后向乡派出所求助，派出所叫我到乡司法所调解，因此案数额大，乡司法所建议我起诉法院。为了维护我的正当权益，没有办法的情况下，我只有向法律求援，因此特向人民法院提出起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失18000元，望法院能支持我的诉讼请求。被告刘文忠辩称：自家农田里种冬季玉米约5亩，为了防止蚂蚁、老鼠吃播种下的种子及幼苗，播种时已经装下农药（蚂蚁药）。为了更好的收成，老百姓家家户户种庄稼都使用农药。正当玉米成长到一米多高出穗打包时，被别家的牛吃了四分之三玉米棵，所剩无几。关于原告家的牛死亡一事，被告认为和被告放农药在自家农田里没有任何关系。原告的牛如果是因吃着农药而死亡，应该拿出有关中毒死亡的法医鉴定，且牛未死在被告的地理，可能牛是××死亡，现在原告要求被告赔偿，没有相关依据。针对原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的诉讼焦点：原告家牛死亡，是否与被告有关。原告刘文忠对上述诉讼主张，向本院提交如下证据材料：证据一、证人李某证人证言，欲证明2016年2月17日证人从被告家玉米地里赶出原告家牛、被告家玉米地里有成堆的玉米粒及原告家牛死亡3条的事实。经被告王乔保质证，表示对该证人证言不予认可。证据二、证人王某证人证言，欲证明经证人到被告家玉米地里清点被牛吃的玉米棵树数为246棵、玉米地里有成堆的玉米颗粒及原告家3条牛死亡，其中母牛一条，其余两条价值约5000／条的事实。经被告王乔保质证，表示对该证人证言不予认可。证据三、证人郭某证人证言，欲证明经证人到被告家玉米地里清点被牛吃的玉米棵树数为246棵、玉米地里有成堆的玉米颗粒及原告家3条牛死亡，其中母牛2条价值约7000元／条，小的1条约5000元左右的事实。经被告王乔保质证，表示对该证人证言不予认可。证据四、照片六张，欲证明被告家的玉米地里有成堆拌有毒药的玉米粒，自家黄牛吃了玉米粒死亡3条的事实。经被告王乔保质证，表示对该证人证言不予认可。从照片上无法看出是被告家的玉米地，自家地上是放有拌了蚂蚁药的玉米粒，但不是成堆的，也没有这么多。对有争议的证据，本院认证如下：关于原告刘文忠提交的证据一、二、三，四。本院认为，三份证人证言及照片能相互验证原告刘文忠家的牛确实进入被告王乔保家的玉米地吃玉米及被告家玉米地里确实投放有成堆玉米粒的事实。对上述四份证据本院予以采信。经庭审举证、质证、认证本院确认如下事实：2016年2月17日，原告刘文忠将自家9头黄牛赶到山上，约中午十点左右，原告回家吃饭将牛放在山上，期间因牛无人看管9条牛进入被告家的玉米地，村民李某路过发现后将牛从玉米地里赶出，同时打电话通知原告，原告赶到后将牛赶回家，后发现有3头牛口吐白沫、肚子膨胀，后经村兽医抢救无效死亡，兽医认为3头牛系中毒死亡，后经前来帮忙的村民解剖发现3头牛的肚子里均有大量的玉米枝叶和玉米粒。第二天原告要求本组干部到被告家地里清点被牛吃的玉米棵数，发现被告家玉米地里投放有成堆拌有毒药的玉米颗粒。另查明：被告因防止蚂蚁、老鼠咬食自家玉米，故在自己玉米地里投放了用市面上所购买的拌有蚂蚁药的玉米颗粒。本院认为，从被告在自家地里投放有毒玉米粒的事实及原告家牛死亡后解剖发现玉米粒的情况看，在被告无证据证明牛的死亡已其投放有毒玉米粒无关的事实时，本院确认牛的死亡系吃下有毒玉米粒所致。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。首先，本案被告王乔保作为成年人应该知道在没有任何警示和任何栅栏的情况下，在自家玉米地里投放有毒物质会造成他人损害的后果。我国侵权责任法除规定了过错责任原则外，对占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害等其他情形，还特别规定了无过错责任原则，即占有人或者使用人对占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害等情形的，则不论占有人或者使用人是否存在过错，都应当承担侵权责任。故本案被告王乔保应对自己的行为应承当相应的责任。其次，原告刘文忠作为牛的的主人未尽到应有的管理义务，且村里前期也有过类似的事情发生，作为专业从事养殖家畜的人，尚且不能预见到，在此种情况下，要求被告对此尽到注意义务显然勉为其难。故原告刘文忠对自家牛中毒死亡有重大责任。再次，牛中毒死亡后原告在未要求相应部门对牛价值进行评估的情况下私自将三头牛处理。现要求被告赔偿其18000元的经济损失，无相关依据。但考虑到被告王乔保在未采取任何防范措施情况下，在自家玉米地里投放有毒物质，导致原告刘文忠的牛死亡，其损害事实客观存在，确实给原告造成了一定的经济损失。故现原告刘文忠要求被告王乔保赔偿其经济损失18000元之张，不予全部支持，本院酌情给予4000元的支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第七十二条之规定，判决如下：被告王乔保于本判决生效之日起十日赔偿原告刘文忠因三头牛死亡的经济损失费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费250元，由原告刘文忠负担208元，被告王乔保42负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  曾新昌审 判 员  郎志生人民陪审员  张光辉二〇一六年十一月十八日书 记 员  张小兰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1317号
原告：牛玉胜。
委托代理人：倪惠民，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：毕思香。
被告：黄庆涛。
两被告共同委托代理人：吕爱梅，山东崔鑫律师事务所律师。
原告牛玉胜与被告毕思香、黄庆涛排除妨害纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月19日自愿申请撤回对被告毕思香、黄庆涛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛玉胜撤回对被告毕思香、黄庆涛起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告牛玉胜负担。
审 判 长 张 蒙
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 李秋吉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执240号
本院在执行朱兵与高某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将高某某、朱某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十六日
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第158号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人郭亨群，中共晋江市龙湖镇委员会副书记。
委托代理人郑金福，晋江市龙湖镇政府计生办主任。
被执行人吴俊伟，男，1981年12月10日出生，汉族。
被执行人刘美如，女，1983年6月4日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人吴俊伟、刘美如征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人吴俊伟、刘美如于2007年4月25日登记结婚，于2008年3月27日生育第一胎（男），于2013年1月24日生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第3002号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴俊伟、刘美如征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人计生局于2013年9月24日送达上述决定书给被执行人吴俊伟、刘美如，于2013年12月24日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴俊伟、刘美如不履行决定确定的义务，申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第3002号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年四月十六日
书记员 许珊俐
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）常法执字第130号
彭秀林：
本院受理的申请人彭秀林与被执行人常宁市泉峰办事处曲市村大术组侵犯集体经济组织成员纠纷一案。在执行过程中，被执行人常宁市泉峰办事处曲市村大术组于2014年06月25日自动履行土地分配款41，270.00元（含审受理费1，270.00元）。全部执结完毕。现已结案，故将本院执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一四年六月二十七日
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2014）常法执字第130号
常宁市泉峰办事处曲市村大术组：
本院受理的申请人彭秀林与被执行人常宁市泉峰办事处曲市村大术组侵犯集体经济组织成员纠纷一案。在执行过程中，被执行人常宁市泉峰办事处曲市村大术组于2014年06月25日自动履行土地分配款41，270.00元（含审受理费1，270.00元）。全部执结完毕。现已结案，故将本院执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二○一四年六月二十七日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15522号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告李晓娟，女。
被告史建育，女。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告李晓娟、史建育供暖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告李晓娟、史建育的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告李晓娟、史建育的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 安 雪
四川省成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢181号
申请执行人：胡亚辉，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省双流县东升棠湖南路二段***号附**号。
被执行人：廖德友，男，1967年5月28日出生，汉族，住四川省双流县正兴镇回龙*组。
被执行人：李加容，女，1975年7月2日出生，汉族，四川省彭山县正兴镇回龙*组。
胡亚辉与廖德友、李加容买卖合同纠纷一案,本院作出的（2010）双流民初字第145号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未自觉履行义务。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人廖德友、李加容的车辆信息、房产信息、银行信息。调查结果显示有房产，但抵押给银行不便处置。其他没有财产可供执行，申请执行人胡亚辉也未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本院（2016）川0116执恢181号执行案件的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年四月五日
书记员 毕玉星
四川省成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执恢181号申请执行人：胡亚辉，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省双流县东升棠湖南路二段***号附**号。被执行人：廖德友，男，1967年5月28日出生，汉族，住四川省双流县正兴镇回龙*组。被执行人：李加容，女，1975年7月2日出生，汉族，四川省彭山县正兴镇回龙*组。胡亚辉与廖德友、李加容买卖合同纠纷一案,本院作出的（2010）双流民初字第145号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未自觉履行义务。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人廖德友、李加容的车辆信息、房产信息、银行信息。调查结果显示有房产，但抵押给银行不便处置。其他没有财产可供执行，申请执行人胡亚辉也未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本院（2016）川0116执恢181号执行案件的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年四月五日书记员  毕玉星
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温二榜，男，汉族，农民，住叶县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李聚国，男，汉族，农民，住叶县。
再审申请人温二榜因与被申请人李聚国土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）平民三终字第528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温二榜申请再审称：原判决程序违法，办人情案，隐瞒事实真相，适用法律错误。20l0年10月1日，温二榜等人在李聚国及其同伙（当时所谓的村长和本组组长）胁迫下于夜间12点签订了一份土地转包合同。签合同时李聚国说是制种子用地，李聚国的证人李高坡在法庭也证明是制种子用地，但李聚国制一年种子后，第二年就把18亩地全部栽成了树，并且北头还盖了房。该宗土地是用于生产粮食的土地，不是用于种树的土地，李聚国将种粮耕地私自改为林木地，严重违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的有关规定。同时，李聚国也没有按转包合同履行2013年的承包款。为此，温二榜提起诉讼，但一审、二审法院偏袒李聚国，徇私枉法，作出错误判决。李聚国至今没有按转包合同履行2013年承包款，并私自更改农田用途种植树木。温二榜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据农村土地承包法的有关规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。温二榜与李聚国签订合同，将其承包经营的土地转包给李聚国，不违反有关法律规定。根据合同法的有关规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。温二榜起诉请求撤销其与李聚国订立的合同，但未举证证明该合同存在上述可撤销情形，一审、二审判决驳回其诉讼请求并无不当，其申请再审理由不能成立。
综上，温二榜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温二榜的再审申请。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 徐冠军
助理审判员 崔伟杰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马艳君
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民二初字第00093号
原告：郑某某，男。
被告：安某某，女。
原告郑某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，于2014年5月26日公开开庭进行审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告安某某经公告送达期满无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：1994年8月30日，我与被告安某某登记结婚。婚后，因性格不和，我们经常因家庭琐事口角、吵架。被告安某某于2012年离家出走，至今下落不明。我们的夫妻已破裂，我要求与被告安某某离婚。
被告安某某在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：1994年8月30日，原告郑某某与被告安某某登记结婚，生育一男孩郑成龙（1999年7月1日出生）。婚间，原、被告曾为家庭琐事发生过口角、吵架。2014年2月7日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告安某某离婚。
上述事实，原告郑某某提供的证据有：结婚证。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告婚间虽因家庭琐事产生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告离婚的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告安某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 于翠彬
人民陪审员 巴星华
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 博
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第843号
罪犯王贵建，男，1980年1月6日出生，汉族，甘肃省康县人，住康县大南峪乡花庙村，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年4月10日作出（2012）小店刑初字第203号刑事判决，认定被告人王贵建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2011年11月16日起至2019年5月15日止。2012年7月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年7月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王贵建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯王贵建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3558号
罪犯邹青，男，1984年11月12日生，汉族，初中文化，云南省石屏县人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2010年12月14日作出�2010）个刑初字第150号刑事判决，认定被告人邹青犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零五个月，并处罚金人民币8000元；原判处有期徒刑十九年零六个月，并处罚金人民币35000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币43000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2011年2月15日作出（2011）红中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年2月24日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪、累犯、数罪并罚、漏罪加刑，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬7次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、个旧市卡房镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹青准予减去有期徒刑三个月（刑期自2008年11月15日起至2028年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲍 薇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
2015淮执字第0316号
申请执行人马鞍山市宏祥建筑工程机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇红旗街16号。
法定代表人袁宏祥，公司总经理。
委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区司法法律服务所法律工作者。
被执行人淮安市伟丰建材有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇工业集中区。
法定代表人张伟威，该公司总经理。
申请执行人马鞍山市宏祥建筑工程机械有限公司与被执行人淮安市伟丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）淮商初字第0731号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决载明：淮安市伟丰建材有限公司于判决生效后十日内给付马鞍山市宏祥建筑工程机械有限公司货款34716元，并负担案件受理费334元。文书生效后，被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年1月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人淮安市伟丰建材有限公司的银行存款等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0732号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 雯
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第473号
原告杨永平，自由职业者。
委托代理人张昌松，（代理权限：特别授权）
被告张婷，常州市天宁区红梅街道社区卫生服务中心员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
原告杨永平与被告张婷、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，按照普通程序于2014年9月25日、9月28日公开开庭进行了审理，原告杨永平的委托代理人张昌松、被告张婷、被告平安保险公司的委托代理人毛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永平诉称，2013年10月1日18时05分许，被告张婷驾驶苏M×××××号车行驶至徐州淮徐高速212KM处与原告杨永平驾驶的苏B×××××号车，杨永平驾驶的苏B×××××号车相撞发生交通事故，造成苏M×××××号车、苏B×××××号车、苏B×××××号车不同程度损坏。苏B×××××车上乘客杨永梅、杨永梅，苏M×××××号车乘客丁卫东不同程度受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队连徐高速公路一大队作出处理，认定被告张婷负事故的全部责任。原告杨永平、杨永平、张淑珍、杨永梅、丁卫东不负事故责任。该事故损害赔偿经徐州市公安局交通巡逻警察支队连徐高速公路一大队主持调解，各方协商达成协议：张婷承担苏M×××××号车、苏B×××××号车、苏B×××××号车损坏修理费全部，施救费全部。同时承担杨永梅、杨永梅、丁卫东医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、处理事故交通费、住宿费等费用。被告张婷驾驶的苏苏M×××××号车，在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔险。该起交通事故造成原告车辆维修损失1350元、交通费1443.6元，共计：2793.6元。因被告对上述损失赔偿拒不支付，原告杨永平为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费1350元、交通费1443.6元，共计：2793.6元。
被告张婷辩称，我当时出了事故后通过交警大队处理后，我属于全责，当时我没有异议，随后我联系了保险公司的人到了现场和我一起处理。
被告平安保险公司辩称，我们对事故发生的事实没有异议，本案的交通事故属于三车相撞，我公司承保的车辆属于主要责任，另外两辆车没有责任，但是另外两辆车虽然不负责事故责任，但是也应当承担无责赔付的责任。但是本案原告均没有把另外无责车辆一起起诉。对于车辆无责赔付的部分，我公司不承担赔偿责任，请求法院将无责赔付的份额从我公司赔偿责任中扣除。我们认为原告部分诉讼请求过高，庭审时具体发表意见。我公司不承担诉讼费用，鉴定费以及保全费用。
本案的争议焦点：
1、原告杨永平的各项诉讼请求的合法依据；
2、本案被告平安保险公司是否应承担交通费1443.6元的赔偿责任。
原告杨永平向法庭提交证据如下：
1、原告杨永平的身份证（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件），证明：原告的主体资格。
2、平安保险公司车辆定损报告一份（复印件加盖章），证明：被告平安保险公司给予原告的车辆定损金额为1350元。
3、维修费发票一张（原件）证明：原告支付修理费1350元。
4、交通费发票22张（原件）证明；原告杨永平因此次事故造成的交通费1443.6元。
经庭审质证，被告张婷表示没有异议。
被告平安保险公司发表如下质证意见：其真实性均无异议，对于其中的交通费关联性有异议，由于交通事故责任赔偿纠纷属于定额赔偿，财产损失我公司不承担交通费。
被告张婷、平安保险公司未提供证据。
本院认证如下：本院经审查原告杨永平提交的证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告杨永平主张的车辆损失，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年10月1日18时05分许，被告张婷驾驶苏M×××××号车行驶至徐州淮徐高速212KM处于杨永平驾驶的苏B×××××号车，杨永平驾驶的苏B×××××号车相撞发生交通事故，造成苏M×××××号车、苏B×××××号车、苏B×××××号车不同程度损坏。苏B×××××车上乘客杨永梅、杨永梅，苏M×××××号车乘客丁卫东不同程度受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队连徐高速公路一大队作出处理，认定被告张婷负事故的全部责任。该事故损害赔偿经徐州市公安局交通巡逻警察支队连徐高速公路一大队主持调解，各方协商达成协议：张婷承担苏M×××××号车、苏B×××××号车、苏B×××××号车损坏修理费全部，施救费全部。同时承担杨永梅、杨永梅、丁卫东医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、处理事故交通费、住宿费等费用。被告张婷驾驶的苏苏M×××××号车，在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。原告杨永平因维修车辆支付车辆维修费1350元、交通费1443.6元，共计：2793.6元。
另，被告张婷在被告平安保险公司处为为苏M×××××号车投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险，计免赔率，第三者责任保险的赔偿金额为人民币50万元，负同等事故责任的，免赔率为10%。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
被告张婷驾驶苏M×××××号车行驶至徐州淮徐高速212KM处于杨永平驾驶的苏B×××××号车，杨永平驾驶的苏B×××××号车相撞发生交通事故，造成苏M×××××号车、苏B×××××号车、苏B×××××号车不同程度损坏。经交警部门认定，被告张婷负此事故的全部责任。对原告杨永平因该交通事故造成的车辆损失，被告张婷应承担全部的民事赔偿责任。苏M×××××号车在被告平安保险公司处办理了机动车交通事故责任强制保险，则被告平安保险公司应在该责任限额范围内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三内内，一次性赔偿原告杨永平：车辆维修费1350元、交通费1443.6元，共计：2793.6元。
案件受理费人民币400元（原告已预交），由被告张婷承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
代理审判员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一四年九月三十日
见习书记员 张淑淑
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初248号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人胡超，男，1991年2月10日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。2016年10月25日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2017年1月9日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人胡超犯容留他人吸毒罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人胡超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月26日，被告人胡超在其位于南昌县盛汇广场领馆写字楼1511号房间的公司内，和揭琛、熊明伟共同吸食毒品麻古和冰毒。
2016年10月份的一天，被告人胡超在上述自己的办公场所，和熊明伟共同吸食毒品。
2017年1月9日，被告人胡超在莲塘人家艺术酒店207号房间办理入住，袁敏、王俐在胡超在场的情况下，在该房间内吸食了毒品麻古和冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人揭琛、袁敏等人的证言，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡超提供场所，两年内三次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。庭审中，被告人胡超自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理规定，确保公民的生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人胡超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年7月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建明
二〇一七年六月十五日
书记员 王海波
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4891号
原告程道海，男，1951年2月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被告南平市延平区前进巷10号楼业主委员会，住所地南平市延平区前进巷10号。
法定代表人刘光演，主任。
原告程道海与被告南平市延平区前进巷10号楼业主委员会物权保护纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，本院受理后，依法由审判员吴彦瑾适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告程道海，被告南平市延平区前进巷10号楼业主委员会的法定代表人刘光演均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程道海诉称，原告原住前进巷36号，于1994年房屋被原市散装水泥办公室拆迁，拆迁时原告与散办签订了城市房屋安置协议书。协议书中第七条特约条款中注明，同意竣工后梯间提供一间，单价、面积另行协商。位置暂定YH-X12／2；Y4-Y2见附件（1）。1996年该房屋竣工后散办将住宅与梯间仓库均交付给原告使用至今（物权即归原告所有）。今年5月份成立业主委员会，说原告梯间仓库非法占用，要原告将梯间交给物业使用，原告出示了拆迁协议书并告之原告是有偿取得，不是非法占有。后业主委员会主任刘光演又通过前进社区主任、紫云派出所段警在前进社区委员会与原告进行协商。原告再次出示了拆迁协议并告知原告是有偿取得，是计算面积的，而不是非法所得，最后不欢而散。刘光演则扬言要强行拆除，原告当时就在社区主任与紫云派出所段警而要求他们不要支持强拆，并希望他们能做工作以法律手段来维权。但事与愿违，事后不久，物委会就贴出公告。（见附件3照片）要原告自行拆除，原告不予理之。8月3日他们竟按公告所示进行了强拆（见照片4），似乎有恃无恐，目无法纪。被拆除后，原告向紫云派出所报警，要求他们给予处理。但段警却说这是物委会的集体组织行为与个人无关，不予受理。现梯间摆放一台通电的冰柜，出租给个人获取经济利益，（见附件5照片）。综上事实，恳请人民法院依法判令：1、被告原样修复被拆毁的梯间仓库及防盗门；2、被告赔偿原告十个月租金，共计700元整。
被告南平市延平区前进巷10号楼业主委员会辩称，诉争楼梯间底层本就属于10号全体业主所有，根据中华人民共和国建设部及福建省建设厅对住宅建筑面积测量的计算法规，楼梯间面积属于住宅公摊面积，已计入每户业主产权登记证的公摊面积内。原告与原市散装水泥办公室所签订的协议书，严重损害全体业主的利益，属于非法协议、无效协议，对被告无效，也违背了国家的立法精神。诉争楼梯间底层属于全体业主所有，但原告长期非法占有，并出租收益。原先小区未成立业主委员会，公共面积部分无法管理，更无法提起被个人占用楼梯间底层清退的事宜。2014年5月成立业主委员会后，被告本着与原告友好协商的原则，让原告主动清退所占用的前进巷10号楼1单元1层楼梯间底层，原告不予理会，而后到延平区前进社区协商两次未果。（协商人：社区书记、社区主任、紫云派出所段警、业主委员会成员、原告程道海。）2014年7月19日被告贴出拆除公告，要求原告十天内自行拆除，并报请南平市城市管理综合执法局紫云中队获准，于2014年8月3日执行拆除。故对拆除非法占有公共面积的违建，不存在原样修复及赔偿十个月租金的无理要求。且原告在前进巷10号楼无产权，连共享公共面积使用的权利都没有，何谈独立使用权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告程道海向本院提交如下证据：1、城市房屋拆迁安置协议书一份，以此证明协议书中第七条特约条款中注明，同意竣工后梯间提供一间，单价、面积另行协商，位置暂定YH-X12／2的事实；2、拆除前梯间仓库照片一份，以此证明仓库的原样以及仓库一直在原告手中使用的事实；3、委员会公告照片一份，以此证明被告贴出公告，要求原告将仓库自行拆除的事实；4、被拆除梯间仓库现场照片一份，以此证明2014年8月3日，被告按公告所示进行了强拆的事实；5、被拆除后梯间摆放出租冰柜照片一份，以此证明诉争梯间摆放一台通电的冰柜，原告出租给个人获取经济利益的事实。
经庭审质证，被告南平市延平区前进巷10号楼业主委员会对证据1的协议书不知是否真实，但对关联性、合法性均有异议，楼梯间不能是个人所有，土地是国有的；对证据2-5的真实性无异议，但认为这不是仓库，是公共所有的楼梯间，是大家共同使用的。
本院认为，原告提交的证据1系原告与案外人南平市散装水泥办公室签订的，案外人南平市散装水泥办公室及其主管范本桂未到庭予以确认，本院亦无法查明该协议的真伪，且该协议仅注明“同意竣工后梯间提供一间，单价、面积另行协商”，未对诉争楼梯间的权属予以确认，故本院对原告提交的证据1不予采信。对原告提交的证据2-5，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
被告南平市延平区前进巷10号楼业主委员会未提交证据。
经审理查明，本案诉争楼梯间位于南平市延平区前进巷10号楼1单元1楼底层。1996年该楼竣工交付使用后，诉争楼梯间由原告程道海占有，并砌墙加盖出租给他人作为仓库使用，租金由原告收取，但至今未办理产权证。2014年1月5日，该楼业主依法成立业主委员会即本案被告。业主委员会成立后，被告与原告协商退还占有的楼梯间，并将加盖的围墙及门拆除，原告拒绝退还。2014年7月19日，被告贴出公告要求原告在十日内自行拆除，如规定时间不主动拆除，由紫云执法中队协调被告强行拆除。2014年8月3日，被告将诉争楼梯间围墙及门拆除，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系一起物权保护纠纷。物权是指合法权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。关于原告程道海主张本案诉争楼梯间归其所有，要求被告恢复原状并赔偿因此遭受的损失的诉讼请求，本院认为，根据《物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”诉争楼梯间虽自1996年起被原告占有、使用，但原告未办理产权登记，故原告程道海依法不能享有该楼梯间的所有权。原告的诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告程道海的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告程道海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴彦瑾
二〇一五年一月二十三日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第七十二条：财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》：
第六条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4891号
原告：姚清生，男，汉族，1948年2月17日生，现住黑龙江省大庆市让胡路区乘风北路。
被告：甘冬雪，女，汉族，1989年4月21日生，现住延吉市河南街。
被告：金守东，男，汉族，1992年1月20日生，现住延吉市河南街，其他信息不详。
本院在审理原告姚清生与被告甘冬雪、金守东之间的生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告姚清生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告姚清生负担。
审判员 边万龙
二〇一五年二月十二日
书记员 郑世英
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第186号
申请执行人鲁玉堂，男，1975年6月1日出生。
被执行人甄明亮，男，1974年11月23日出生。
本院在执行鲁玉堂申请执行甄明亮劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人甄明亮暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年八月四日
书 记 员 李前进
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初3295号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行，住所地启东市吕四港镇天汾镇人民街2208号。
负责热秦卫斌，该支行行长。
委托代理人侯建生，江苏启东农村商业银行股份有限公司员工。
被告顾志林，男，1944年3月8日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行诉被告顾志林金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行撤回起诉处理。
代理审判员 高 慧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 褚文柳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0195号
原告启东市吕四港大酒店有限公司，住所地启东市吕四港镇水产路231号。
法定代表人袁星。
委托代理人彭明星、姚郁军。
被告彭华。
原告启东市吕四港大酒店有限公司（简称吕四港大酒店）与被告彭华餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告吕四港大酒店的委托代理人姚郁军到庭参加诉讼，被告彭华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕四港大酒店诉称，彭华在吕四港大酒店用餐消费，至今尚欠餐费40319元，经多次催收未果，故诉至法院，请求彭华支付40319元。
被告彭华未应诉答辩。
经审理查明，吕四港大酒店系从事餐饮服务的企业，彭华为客户。2011年11月30日，原、被告对帐结算，被告彭华出具借款凭证：欠款人民币叁万捌仟整元（38000.00）。2011年12月17日，2012年1月18日、2月11日、4月2日、4月15日、4月16日、5月4日，被告彭华又多次在原告吕四港大酒店消费，签单欠款合计6601元。嗣后，被告彭华归还5000元，共计结欠余款39601元，经原告吕四港大酒店催收未果，故原告吕四港大酒店向本院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告吕四港大酒店提供的借款凭证、吕四港大酒店结算单，及原告吕四港大酒店的庭审陈述等证据证明。
本院认为，原、被告达成的（口头）餐饮服务合同未违反法律规定，合法有效。原告吕四港大酒店履行了服务义务，被告彭华应按约支付相应的餐饮等费用，由于被告未能及时足额支付，故原告吕四港大酒店诉请符合法律规定，但消费金额应当以被告签字的实际消费为准，经庭审查明结欠消费金额为39601元，予以支持。被告彭华经本院传票传唤未到庭应诉，是对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭华于本判决生效之日起十日内给付原告启东市吕四港大酒店有限公司餐饮费39601元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费808元，公告费60元，合计人民币868元（原告已预交），由原告启东市吕四港大酒店有限公司负担10元，被告彭华负担858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费808元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 张 军
人民陪审员 庞素珍
二〇一四年六月五日
书 记 员 倪海娟
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初335号
原告田振堂，男，1959年7月10日出生，汉族，住卫辉市。
被告赵孝普，男，成年，住卫辉市。
本院在审理原告田振堂诉被告赵孝普不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉；
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 秦仲君
二〇一七年三月二十日
书记员 付利杰
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢行初字第0023号
原告李勇。
被告江苏省睢宁县双沟镇人民政府。住所地睢宁县双沟镇104国道北侧。
法定代表人王亚东，男，该镇镇长。
原告李勇诉被告睢宁县双沟镇人民政府不履行信息公开法定职责，于2014年6月11日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为：当事人可以依法处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，不损害国家利益、公共利益及其他人的合法权益，符合撤诉的条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
人民陪审员 鲍书香
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈 帅
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1509号
申请执行人：宋益奎，男，1981年5月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：门兆龙，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住阳谷西安。
被执行人：朱炳乐，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：朱勇，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：梁道友，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：侯庆朋，男，1990年5月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人宋益奎与被执行人门兆龙、朱炳乐、朱勇、侯庆朋、梁道友民间借贷纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1234号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书确定:一、被执行人门兆龙于本判决生效后十日内偿还申请执行人宋益奎借款本金91500元及利息。二、被执行人朱炳乐、朱勇、侯庆朋、梁道友对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1044元由被执行人负担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年6月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月8日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年7月6日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1291号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额91500元及利息，迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1044元，申请执行费1272元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1509号申请执行人：宋益奎，男，1981年5月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：门兆龙，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住阳谷西安。被执行人：朱炳乐，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：朱勇，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：梁道友，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：侯庆朋，男，1990年5月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人宋益奎与被执行人门兆龙、朱炳乐、朱勇、侯庆朋、梁道友民间借贷纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1234号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书确定:一、被执行人门兆龙于本判决生效后十日内偿还申请执行人宋益奎借款本金91500元及利息。二、被执行人朱炳乐、朱勇、侯庆朋、梁道友对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1044元由被执行人负担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年6月7日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月8日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年7月6日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1291号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额91500元及利息，迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1044元，申请执行费1272元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十一日书 记 员  宋淼磊
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6254号
申请执行人蒋鹏飞
被执行人孙梁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初6843号，依法向被执行人孙梁发出执行通知书，责令被执行人孙梁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙梁（证件号码：）在中信银行省分行的73×××22的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6254号
申请执行人蒋鹏飞
被执行人汪晓宇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初6843号，依法向被执行人汪晓宇发出执行通知书，责令被执行人汪晓宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪晓宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪晓宇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 李中林
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00878号
申请执行人曹某甲。
申请执行人薛某。
被执行人曹某乙。
被执行人曹某丙。
关于申请执行人曹某甲、薛某与被执行人曹某乙、曹某丙赡养纠纷一案，本院于2013年8月12日作出（2013）启近民初字第0256号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人曹某乙、曹某丙自2013年6月起每月各支付原告曹某甲、薛某生活费250元并承担原告曹某甲、薛某的医药费四分之一，每半年给付一次；给付申请人曹某甲、薛某医药费各1216.78元。因被执行人未自觉履行判决确定的给付义务，申请人向本院申请执行。对曹某乙申请执行金额为5216.78元（2014年至2015上半年生活费4000元及判决决定医疗费）；对曹某丙的执行金额为4716.78元（2014年至2015上半年生活费3500元及判决决定医疗费）及利息。本院于2015年3月2日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位金额为9933.56元。
本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，申请执行人同意本案暂缓执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启近民初字第0256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 巍
执行员 蔡卫忠
执行员 朱汉礼
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱玉光
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初572号
原告：加合斯别克·托合达森，男，1982年10月出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。
被告：富蕴县新天地国际文化旅游创意产业发展有限公司，住所地富蕴县。
法定代表人：陈大国，系公司经理。
委托诉讼代理人：巴合提·卡开什，男，1962年8月出生，住富蕴县。
原告加合斯别克·托合达森与被告富蕴县新天地国际文化旅游创意产业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告加合斯别克·托合达森撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告加合斯别克·托合达森负担。
审判员 郑见峰
二〇一七年八月十七日
书记员 韩小莉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00086号
申请执行人谢军岐，男。
被执行人陕西三鑫实业有限公司，。
法定代表人乔焰锋，系该公司总经理。
申请执行人谢军岐与被执行人陕西三鑫实业有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）131号调解书已生效，申请执行人谢军岐于2014年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人陕西三鑫实业有限公司已向申请执行人支付案款5000元并向本院交纳执行费50元，申请执行人放弃其他债权执行请求，同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）131号调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 洋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8202号
上诉人（原审原告）：马礼寅，女，1990年12月23日出生，汉族，天津交管局南开支队北马路大队民警，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马云鹏（系马礼寅之父），男，天津市三庆房地产咨询服务中心职员，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。
法定代表人：谭文华，经理。
委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
上诉人马礼寅因与被上诉人天津高建团泊湖投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马礼寅于2017年11月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马礼寅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马礼寅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费40732元，减半收取20366元，由上诉人马礼寅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申11号
再审申请人（一审被告）：武汉市市政建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区红旗渠路特8号。
法定代表人：张国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严凯，湖北正康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹，湖北正康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武宁县森联钢构制造有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人：陈江宁，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：武汉市市政工程机械化施工有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区利济北路70号。
法定代表人：朱红西，该公司董事长。
一审被告：中国市政工程中南设计研究总院有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放公园路41号。
法定代表人：杨远东，该公司副董事长。
一审被告：湖北天宇建设有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，该公司董事长。
再审申请人武汉市市政建设集团有限公司因与被申请人武宁县森联钢构制造有限公司，一审被告武汉市市政工程机械化施工有限公司、中国市政工程中南设计研究总院有限公司、湖北天宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终字319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人武汉市市政建设集团有限公司于2018年1月12日向本院提交《撤回再审申请书》，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人武汉市市政建设集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许武汉市市政建设集团有限公司撤回再审申请。
审判长 田甘霖
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年一月十八日
书记员 周 烜
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初3402号
原告：王新友，男，汉族，住济阳县。
被告：艾宪明，男，汉族，住济阳县。
本院在审理原告王新友与被告艾宪明建设工程合同纠纷一案中，原告方于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告艾宪明的起诉。
本院认为：原告方的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新友撤回对被告艾宪明的起诉。
案件受理费减半收取450元，由原告王新友负担。
审判员 姚圣雨
二〇一七年四月十一日
书记员 毕倩倩
融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第332号
申请执行人周国英，1969年。
被执行人融水银座贸易有限责任公司，地址融水县融水镇寿星中路（会展中心后街融城银座1栋1-39号）。
法定代表人刘文忠，该公司董事长。
申请执行人周国英与被执行人融水银座贸易有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）融水民二初字第384号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人融水银座贸易有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行，请求被执行人退还购买商铺款134061元，支付违约金40218.3元并承担案件受理费1491元，共计175770.3元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经“四查两查”，查明被执行人组织机构代码，无银行存款、无房地产登记、无车辆登记，无其他可供执行财产。本院于2015年11月12日举行听证会，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案财产调查结果无异议，也未能提供被执行人财产线索，本案申请执行标的175770.3元全部未履行。因被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第384号民事调解书的本次执行程序。
终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第384号民事调解书本次执行程序后，如申请人发现被行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚末实现部份的债权向本院申请立案，恢复融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第384号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一五年十一月十六日
书记员 兰树彪
发文字号(2015)融水执字第00332号缓急密级1融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)融水执字第332号申请执行人周国英。被执行人融水银座贸易有限责任公司，地址融水县。法定代表人刘文忠，该××董事长。申请执行人周国英与被执行人融水银座贸易有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）融水民二初字第384号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人融水银座贸易有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行，请求被执行人退还购买商铺款134061元，支付违约金40218.3元并承担案件受理费1491元，共计175770.3元，本院已立案受理。本案在执行过程中，经“四查两查”，查明被执行人组织机构代码为××，无银行存款、无房地产登记、无车辆登记，无其他可供执行财产。本院于2015年11月12日举行听证会，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案财产调查结果无异议，也未能提供被执行人财产线索，本案申请执行标的175770.3元全部未履行。因被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第384号民事调解书的本次执行程序。终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第384号民事调解书本次执行程序后，如申请人发现被行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚末实现部份的债权向本院申请立案，恢复融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第384号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 锦审判员 龙 江审判员 何建明二〇一五年十一月十六日书记员 兰树彪
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1738号
原告：孙玉兰，女，1954年5月13日出生，汉族。
被告：赵迎秋，女，1947年7月2日出生，汉族。
原告孙玉兰与被告赵迎秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告孙玉兰到庭参加诉讼。被告赵迎秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙玉兰向本院提出诉讼请求：要求赵迎秋返还借款4000元。事实和理由:我和赵迎秋系同事朋友关系。2015年10月16日，赵迎秋向我借款5000元，口头约定同年12月末偿还。后于2016年1月30日偿还1000元，并于当日为我出具了借条1张。尚欠4000元经我多次催要，其以种种理由推拖至今。
赵迎秋辩称，2015年10月16日，我向孙玉兰借款5000元，并于2016年1月30日偿还1000元，尚欠4000均属实。现因我患乳腺癌，已做了手术，目前没有还款能力，我尽力早些还款。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。孙玉兰为证明其主张，提供了赵迎秋于2016年1月30日出具的借条1张，证明赵迎秋向其借款的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。
本院认为，孙玉兰与赵迎秋之间的借贷关系成立，孙玉兰已将借款交付赵迎秋，其未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担民事责任。
综上所述，孙玉兰主张赵迎秋返还借款4000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵迎秋返还原告孙玉兰借款4000元。于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵迎秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩博
二〇一七年七月五日
书记员 万宇
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初85号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人尹崇宇，（曾用名尹伟），男，汉族，1986年1月23日出生。2012年1月10日因犯抢劫罪、盗窃罪，经河南省沈丘县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，刑期起止：2011年07月04日—2018年07月03日，于2012年04月06日入周口监狱服刑改造，2016年1月28日因涉嫌破坏监管秩序被隔离审查，现押于周口监狱严管队。
西华县人民检察院以西检监所刑诉（2016）1号起诉书指控被告人尹崇宇犯破坏监管秩序罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，西华县人民检察院检察员梁志敏、赵志峰出庭支持公诉，被告人尹崇宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2016年01月26日上午10点20分左右，监管监区罪犯尹崇宇在生活监区罪犯日用品供应站购物时，强行插队买烟被生活监区导购员罪犯朱某制止，尹犯不听朱犯制止，抬手朝朱犯头上连打数拳，在干警及他犯上前制止时，仍多次欲上前殴打朱犯。
2015年05月29日早晨6点多，尹犯在监管监区严管期间，趁倒垃圾回宿舍之际，将监管监区门窗玻璃用拳头砸碎，用碎玻璃自伤自残，被干警及他犯制止，给予该犯记过一次。
2015年04月17日早晨6点多开饭期间，尹犯在十一监区23监舍因罪犯王某乙打饭分发鸡蛋之事，动手殴打王犯，被送到监管监区控制反省，尹犯在反省期间4月20日又私吞一小薄刀片，给予该犯禁闭一次。
2013年4月21日早晨6点多，尹犯在十二监区一分监区劳动期间，违规不听监督岗劝阻，动手殴打罪犯刘某甲，被干警制止；在同日7时许又因违规吸烟被监督岗罪犯苏某制止不听，动手殴打苏某，给予该犯禁闭一次。
针对指控公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人尹崇宇的行为已构成破坏监管秩序罪，提请依法惩处。
被告人尹崇宇对指控的罪名及事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年01月26日上午10点20分左右，监管监区罪犯尹崇宇在生活监区罪犯日用品供应站购物时，强行插队买烟被生活监区导购员罪犯朱某制止，尹犯不听朱犯制止，抬手朝朱犯头上连打数拳，在干警及他犯上前制止时，仍多次欲上前殴打朱犯。
上述事实，被告人尹崇宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、杨某、张某甲、宋某、胡某、谷某、毛某、李某、董某等人证言，现场照片及视频资料等证据证实，足以认定。
2015年05月29日早晨6点多，尹犯在监管监区严管期间，趁倒垃圾回宿舍之际，将监管监区门窗玻璃用拳头砸碎，用碎玻璃自伤自残，被干警及他犯制止，给予该犯记过一次。
上述事实，被告人尹崇宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、何某、衡某等人证言、视频资料等证据证实，足以认定。
2015年04月17日早晨6点多开饭期间，尹犯在十一监区23监舍因罪犯王某乙打饭分发鸡蛋之事，动手殴打王犯，被送到监管监区控制反省，尹犯在反省期间4月20日又私吞一小薄刀片，给予该犯禁闭一次。
上述事实，被告人尹崇宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、关某甲、祁某等人证言，关于罪犯尹崇宇违反监规纪律的调查报告，狱政科关于罪犯尹崇宇严重违规的调查报告等证据证实，足以认定。
2013年4月21日早晨6点多，尹犯在十二监区一分监区劳动期间，违规不听监督岗劝阻，动手殴打罪犯刘某甲，被干警制止；在同日7时许又因违规吸烟被监督岗罪犯苏某制止不听，动手殴打苏某，给予该犯禁闭一次。
上述事实，被告人尹崇宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、刘某甲情况说明，证人高某、孔某、孟某、孙某、刘某乙、关某乙、张某乙、姚某等人证言，周口监狱十二监区关于罪犯尹崇宇殴打值岗罪犯事件的调查报告等证据证实，足以认定。
本案另有综合证据：
1）、尹崇宇书写的检查、保证书。
2）、尹崇宇严管、禁闭审批表。
3）、河南省沈丘县人民法院刑事判决书、执行通知书。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，能互相印证审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为：被告人尹崇宇服刑期间多次殴打其他被监管人员，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人尹崇宇犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人尹崇宇犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年。其于2012年犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，余刑二年五个月零六天。数罪并罚，总和刑期三年五个月零六天，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2019年6月27日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：李君刚
审判员 ：王鹏志
审判员 ： 容 静
二〇一六年六月十六日
书记员 ：李灵芝
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字200-1号
申请执行人：李家荣，女，汉族，无职业。
被执行人：刁德发，男，汉族，无职业。
被执行人：刁桂香，女，汉族，无职业。
被执行人：刁桂梅，女，汉族，无职业。
被执行人：刁福臣，男，汉族，工人。
被执行人：刁凤霞，女，汉族，公务员。
申请执行人李家荣与被执行人刁德发、刁桂香、刁桂梅、刁福臣、刁凤霞继承纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第340号民事调解：一、坐落于桦甸市的房屋由原告李家荣继承；二、被告刁德发、刁桂香、刁桂梅、刁福臣、刁凤霞自愿放弃继承份额；三被告刁德发、刁桂香、刁桂梅、刁福臣、刁凤霞协助原告李家荣办理房屋过户手续。案件受理费487.50元，由原告自愿承担。案件进入执行程序后，依据申请执行人的申请，本院于2014年4月9日向桦甸市房屋产权管理中心送达了协助执行通知书，要求其为李家荣办理产权过户手续。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第340号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 元
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0102执异16号
案外人郝密菊，女，汉族，1959年12月17日出生，住石家庄市正定县。
案外人董君贤，男，汉族，1956年10月28日出生，住石家庄市正定县。
申请执行人杨海伟，男，汉族，1973年3月25日出生，住许昌市魏都区。
被执行人吕惠英，女，汉族，1974年3月8日出生，住浙江省东阳市。
被执行人河北双鸿房地产开发有限公司，住所地邢台市经济开发区江东四路创智园A座901室。
法定代表人许继浩，执行董事。
被执行人河北润鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区正东街智能商务城A-7。
法定代表人吕惠英，执行董事。
被执行人许继浩，男，1971年4月6日出生，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人杨海伟与被执行人吕惠英、河北双鸿房地产开发有限公司、河北润鑫房地产开发有限公司、许继浩执行公证债权文书纠纷一案中，案外人郝密菊、董君贤提出了执行异议。2017年3月31日案外人董君贤、郝密菊撤回执行异议申请。
本院认为，案外人的申请符合法律规定，准许其撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人郝密菊、董君贤撤回执行异议申请。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一七年四月五日
书 记 员 沈肖肖
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民保字第50号
申请人项英鸿，女，1979年10月28日出生，汉族，住罗源县。
被申请人陈丰，男，1975年12月15日出生，汉族，住罗源县。
本院在受理申请人项英鸿诉被申请人陈丰买卖合同纠纷一案中，申请人项英鸿向本院提出财产保全申请，并已提供担保，要求冻结被申请人陈丰的银行存款人民币100，000元。
本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈丰的银行存款人民币100，000元。
二、查封申请人项英鸿所有的坐落于罗源县凤山镇华美小区11#楼302单元、11#楼27号附属间的房产，查封期间不得转让、抵押、出租或以其他方式处分。
本案财产保全费1，020元，由申请人预交，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 雷 敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴秀英
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1169号
上诉人(原审被告)：宋�辉，男，汉族，农民，现住通榆县。
委托代理人：马立，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：韩光辉，男，汉族，农民，现住通榆县。
原审被告：杨枫，男，汉族，工人，现住通榆县。
上诉人宋立辉因买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋立辉及委托代理人马立，被上诉人韩光辉到庭参加诉讼。原审被告杨枫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
宋立辉上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：在原审法院上诉人提出对垄垄丰长效控释肥进行鉴定，原审法院没有进行鉴定就下了判决，二审法院应对垄垄丰长效控释肥鉴定是否真假。
被上诉人辩称：1、上诉人欠我钱，和化肥鉴定没有关系，而且上诉人用过一年，我卖给上诉人的化肥是正规厂家产品。
韩光辉向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令二被告立即偿还欠款51,300.00元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
一审法院确认如下事实：被告宋立辉于2015年4月份，由杨枫担保在原告处赊购化肥。两次合计欠化肥款51,300.00元。其中第一次欠款24300元约定由被告杨枫担保，杨枫在欠据上签字。第二份欠款27000元并未约定由杨枫担保。上述两笔欠款到期后，经原告多次索要未果。
一审法院综合评判如下：被告宋立辉在原告处赊购化肥，且为原告出具欠据，并由被告杨枫对其中的24300元进行担保，可以认定原告与二被告之间的债权、债务关系成立。被告宋立辉虽主张原告向其出售的化肥并非被告所要的施控肥而是掺混肥。但因被告宋立辉已经向原告出具了欠据，且原、被告�不存在对化肥种类明确约定的合同。故本院对于被告宋立辉以原告向其出售的是掺混肥而非施控肥为由拒绝给付原告化肥款的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告宋立辉应给付原告韩光辉化肥款51300元，另因被告杨枫在被告宋立辉第一次为原告韩光辉出具欠据（即欠款24300元）时在欠据的担保人处署名，可以认定被告杨枫与原告韩光辉之间的担保关系成立，根据《中华人民共和国担保法》第六条第一款：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。被告杨枫应当针对被告宋立辉为原告出具的第一份欠据中所涉及到的24300元化肥款向原告承担保证责任。另因原告与二被告在欠据中未约定利息，故本院对于原告所提出的要求二被告给付利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条第一款之规定，判决如下：被告宋立辉于本判决生效后给付原告韩光辉化肥款共计人民币51300元。其中24300元，被告宋立辉与被告杨枫承担连带责任。案件受理费人民币1082.5元，减半收取541.25元，由二被告负担。
在二审过程中，当事人双方均无新的证据提供。
二审认定的事实和一审一致。
本院认为，2015年4月，上诉人宋立辉在被上诉人处赊购化肥，且为被上诉人出具欠据二份，金额分别是24300元、27000元。原审被告杨枫在24300元的欠据的担保人处签名。故被上诉人与上诉人之间形成了债权债务关系。原审被告杨枫与被上诉人之间就欠款24300元形成了担保关系。依法律规定，上诉人应�还被上诉人欠款51300元。原审被告杨枫应对24300元欠款向被上诉人承担担保责任。虽上诉人上诉称，一审审理时，上诉人要求过对垄垄丰长效控释肥进行鉴定，二审法院应对垄垄丰长效控释肥鉴定是否真假。经查，上诉人在一审时没就化肥质量问题提起过反诉。在一审审理时，上诉人没有要求过对化肥质量进行鉴定，上诉人也没有证据证实要求过鉴定。故关于化肥质量，上诉人可另行主张权利。
综上所述，上诉人宋立辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费541.25元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 宗 仁
审 判 员 �杨剑虹
代理审判员 吴 金 研
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵 惠 子
沈阳市沈河区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2938号
申请执行人:沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：武吉俊治，该××董事长。
被执行人：刘艳芝。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被执行人刘艳芝小额借款合同纠纷（2016）辽0103执2938号一案中，被执行人应给付申请执行人2.75万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2938号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜延新
审判员 赵公谈
审判员 马 江
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 杨
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00142号
罪犯张道权，男，1988年5月27日出生于重庆市垫江县，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2010年1月21日作出（2010）垫刑初字第43号刑事判决，认定张道权犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月26日裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯张道权在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张道权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张道权减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年10月14日起至2018年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨思睿
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03362号
原告朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人徐赫阳，经理。
委托代理人关俊环，女，满族，该公司法律顾问，住朝阳市龙城区。
委托代理人张朋，男，汉族，该公司经理，住朝阳市双塔区。
被告刘丽，女，1978年8月25日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳屹兴物业管理有限公司诉被告刘丽物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳屹兴物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳屹兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳屹兴物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳屹兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 卢婷婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4135号
申请执行人：贺凤，女，1967年9月15日出生。
被被执行人：郑正金，男，1948年11月7日出生，汉族。
本院在执行贺凤与郑正金民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑正金在金融机构开户账户的款项（具体数额以本院协助执行通知书中写明的为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何雨洁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执4135号申请执行人：贺凤，女，1967年9月15日出生。被被执行人：郑正金，男，1948年11月7日出生，汉族。本院在执行贺凤与郑正金民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑正金在金融机构开户账户的款项（具体数额以本院协助执行通知书中写明的为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十一月二十四日书记员  何雨洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1488号
上诉人（原审原告）周国献，男，汉族，1962年1月7日生。
被上诉人（原审被告）景爱枝，女，汉族，1968年6月24日生。
委托代理人景建和，河南国计律师事务所律师。
上诉人周国献与被上诉人景爱枝民间借贷纠纷一案，周国献于2015年5月28日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告现金人民币51000元整；2、本案诉讼费由被告承担。河南省登封市人民法院于2015年8月4日作出（2015）登民一初字第1561号判决，周国献对该判决不服，向本院提起上诉，本院2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人周国献、被上诉人景爱枝及委托代理人景建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月20日，被告景爱枝为原告周国献出具欠条一张，载明：“欠条今借周国献现金壹万捌仟元整（18000.00元）借款人：景爱枝2010年.11.20号”。2011年1月6日，原、被告登记结婚。2011年6月14日，景爱枝又为原告周国献出具欠条一张，载明：“欠条今借到周国献现金贰万元整（20000.00元）借款人：景爱枝2011年.6.14号。”2014年10月30日，原、被告在登封市民政局协议离婚，离婚协议书第七项显示：“婚前婚后所写的所有欠条，离婚后一律作废（双方）”。双方办理离婚登记后，被告于同日向原告出具协议一份，载明“协议离婚后三个月内必须复婚，如我不复婚，婚前欠周国献的钱如数退还景爱枝2014年.10.30号”。现原告以被告欠其51000元借款为由，诉至法院。
原审法院认为，当事人签订的合同不得损害社会公共利益，不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则合同无效。本案中，被告景爱枝于2014年10月30日书写的协议，有违婚姻自由的法律原则，应为无效协议，对原、被告无约束力。2014年10月30日，原、被告在登封市民政局签订的离婚协议书系双方真实意思表示，对双方均有约束力，该协议书第七条显示：“双方婚前、婚后所写的欠条，一律作废。”，故原、被告之间的债权债务关系在双方离婚时已消灭，原告起诉要求被告偿还欠款，缺乏法律和事实依据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周国献的诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由周国献承担。
原审判决宣判后，周国献不服该判决向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人通过征婚与被上诉人认识，被上诉人属于骗婚，离婚协议存在强迫情形；一审判决没有采信上诉人的录音证据，上诉人不服；一审判决适用法律错误，应当优先适用合同法及证据规则。请求撤销原判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人景爱枝答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称离婚协议系强迫下签订，认为协议无效，却未提供证据证明存在强迫的事实，即使存在强迫的事实，该协议也属于可撤销、可变更的协议，上诉人未主张撤销、变更。上诉人主张协议无效的理由不能成立。上诉人持有的录音资料，不能对抗民政部门登记备案的《离婚协议书》，《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效。上诉人持有的2014年10月30日签订的复婚协议违反婚姻法关于婚姻自由的规定，系无效协议。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人周国献提交了被上诉人于2011年3月21日书写的证明一份，该份证据的内容是上诉人给被上诉人的彩礼，拟证明上诉人婚前借给被上诉人的18000元是借款不是彩礼。
被上诉人景爱枝发表质证意见称，对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该份证据不能证明其证明目的。
被上诉人景爱枝提交了2013年7月11日双方签订的协议书一份，拟证明不存在上诉人所称被上诉人欠其5万元的事实。
上诉人周国献发表质证意见称，对该份证据的真实性无异议，对关联性有异议，该份证据与本案无关。协议上的78000元是被上诉人以自己的名义将上诉人的钱借给了他人，共借款80000元，上诉人押了被上诉人的房产证，其中2000元是抵扣的房租。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关法律规定，经审查本院认为，上诉人周国献提交的证明的真实性，因双方当事人均无异议，本院予以认可。被上诉人景爱枝提交的协议的真实性，因双方当事人均无异议，本院予以认可。但该两份证据与本案无关联，对其证明效力不予认可。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，本案双方当事人没有约定婚姻关系存续期间所取得的财产的归属，根据我国婚姻法规定，婚姻关系存续期间所取得的财产为夫妻共同财产，双方对共同财产享有平等的占有、使用、收益和处分权。本案双方当事人在其共同财产范围之内，不具备建立借贷关系的前提，即周国献主张的、发生于双方夫妻关系存续期间的，2011年6月14日的20000元及2011年3月7日的13000元，两笔借款并不具有夫妻双方对共同财产的处分约定性质。同时，本案双方当事人于2014年10月30日在登封市民政局协议离婚时约定，“婚前婚后所写的所有欠条，离婚后一律作废（双方）”，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方债权债务关系消灭。而双方又于2014年10月30日所写的协议，因违反法律规定，应为无效协议。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，周国献上诉称离婚协议系强迫下签订，认为协议无效，但其并未提供充分有效证据予以证明，亦未主张撤销、变更。综上，周国献的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由周国献负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 陈朋涛
审判员 曹逢春
二〇一五年十一月十九日
书记员 张晓雨
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0463号
原告韦延广。
被告刘芳胜。
原告韦延广与被告刘芳胜追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告韦延广到庭参加诉讼，被告刘芳胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦延广诉称：2012年12月无锡市锡山区人民法院作出（2012）锡法民初字第0934号民事判决书，判令韦延广对刘芳胜的债务承担连带责任。判决生效后，经无锡市锡山区人民法院执行，韦延广代刘芳胜支付80000元及2780元执行费，故现依法向刘芳胜追偿，请求判令刘芳胜偿还82780元及利息（以80000元为基数，自2013年4月28日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）。
被告刘芳胜未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月3日，无锡市锡山区人民法院作出（2012）锡法民初字第0934号民事判决书，判令刘芳胜向张根红给付582000元及该款自2012年4月11日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的违约金；韦延广对刘芳胜的还款义务承担连带责任。同日，无锡市锡山区人民法院作出（2012）锡法民初字第0938号民事判决书，判令刘ＸＸ、刘芳胜向张根红给付500000元及该款自2012年4月8日起至判决给付之日按同期银行贷款利率计算的利息；韦延广对刘ＸＸ、刘芳胜的还款义务承担连带责任。
又查明：2012年12月27日，无锡市锡山区人民法院向刘芳胜、韦延广发出（2013）锡法执督字第9号执行令，要求刘芳胜、韦延广向张根红支付182000元及利息，并承担执行费2780元。同日，无锡市锡山区人民法院向刘ＸＸ、刘芳胜、韦延广发出（2013）锡法执督字第10号执行令，要求刘ＸＸ、刘芳胜、韦延广向张根红支付500000元及利息，并承担执行费7400元。执行过程中，韦延广与张根红达成执行和解协议，约定由韦延广于2013年5月3日前支付张根红580000元。2013年4月28日，韦延广向无锡市锡山区人民法院银行账户转帐580000元及支付执行费2780元，其中80000元系用于支付（2012）锡法民初字第0934号民事判决书所确认的债务，韦延广并承担2780元执行费，另外500000元系用于支付（2012）锡法民初字第0938号民事判决书所确认的债务。
上述事实，有（2012）锡法民初字第0938号民事判决书、（2012）锡法民初字第0934号民事判决书、执行令、执行和解协议、转帐凭证、保管款收据及执行费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：韦延广履行（2012）锡法民初字第0934号民事判决书确认的连带保证责任，清偿张根红80000元及支付执行费2780元，事实清楚，证据充分。依照法律规定韦延广承担连带责任后，有权向主债务人刘芳胜追偿。故现韦延广向刘芳胜追偿80000元，符合法律规定，本院予以支持。韦延广另向刘芳胜主张80000元自2013年4月28日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。至于韦延广另主张刘芳胜支付其缴纳的执行费用2780元，因该费用系韦延广作为保证人未能及时履行生效法律文书所确认的付款义务而产生，理应由韦延广自行负担，故本院对其该项诉请不予支持。刘芳胜经本院合法传唤拒不到庭，视为其对其诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘芳胜于本判决生效之日起10日内支付韦延广80000元及利息（以80000元为基数，自2013年4月28日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回韦延广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元减半收取935元，由韦延广负担31元，刘芳胜负担904元（韦延广同意其预交的案件受理费由刘芳胜直接给付，本院不再退回。刘芳胜应负担的案件受理费于本判决生效之日起10日内支付韦延广）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 员 华 伟
二〇一五年七月二十四日
法官助理 周宇平
书 记 员 李凯凯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第793号
申请执行人范艳昌
被执行人佟秀梅
申请执行人范艳昌与被执行人佟秀梅民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年6月5日作出（2014）前民初字第1742号民事调解。该调解发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1742号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年十月二十二日
书记员 李英昊
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执异53号
申请执行人：全再兴，男，1971年7月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：成都三鑫空调设备有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：刘鑫。
第三人：刘鑫，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。
在本院执行全再兴与成都三鑫空调设备有限公司（以下简称三鑫公司）劳动争议纠纷一案中，全再兴于2017年5月9日向本院申请追加第三人刘鑫为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
全再兴称，请求法院追加刘鑫为（2017）川0116执82号执行案件的被执行人。事实和理由如下：执行中，三鑫公司法定代表人刘鑫向法院书面承诺自愿代成都三鑫空调设备有限公司履行生效法律文书确定的债务，但刘鑫未兑现承诺，为此请求法院追加刘鑫为被执行人。
本院查明，全再兴与三鑫公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日作出双劳人仲委调字（2016）第239号仲裁调解书，调解书主文内容：一、确认三鑫公司与王立勋等20人劳动关系于2016年10月31日解除。二、三鑫公司于2016年11月27日前一次性支付王立勋等20人工资共计760924.14，详见《申请人名册》。调解书生效后，三鑫公司未履行调解书中确定的义务，全再兴向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2017）川0116执82号。本院在执行中，刘鑫于2017年1月16日向本院书面承诺：三鑫公司在2017年1月25日前将350000元交到法院，剩下的标的款在2017年4月30日前付清。如果上述两次付款有一次超过给付期限，我个人将对共计768924.14元的执行标的款承担担保责任。承诺后，刘鑫于当月25、26日分三次将共计350000元交到本院，承诺的第二期付款期限届满后刘鑫未再付款。
另查明，在（2017）川0116执82号案件执行过程中，因另19案的被执行人同为三鑫公司，为便于执行，将（2017）川0116执80号至99号并案执行。
以上事实，有双劳人仲委调字（2016）第239号仲裁调解书、2017年1月16日执行笔录、（2017）川0116执88号执行裁定书、结算票据三张等（2017）川0116执82号卷宗材料予以证实。
本院认为，根据本异议案件查明的事实，刘鑫在执行过程中向本院书面承诺自愿代成都三鑫空调设备有限公司履行生效法律文书确定的债务的条件已成就，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本院对全再兴申请追加刘鑫为被执行人的申请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
追加第三人刘鑫为（2017）川0116执82号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 李 虹
审判员 王 涛
审判员 周华斌
二〇一七年五月十七日
书记员 曾晓梅