广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终323号
上诉人（一审原告）广西桂平市华燕房地产开发有限公司。
法定代表人李标。
委托代理人罗敏。
委托代理人周宗照。
被上诉人（一审被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人韦春杰。
委托代理人欧阳盟。
委托代理人韦灵芝。
上诉人广西桂平市华燕房地产开发有限公司（以下简称华燕公司）因与被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）建设工程施工合同纠纷一案，不服桂平市人民法院于2015年12月25日作出的（2015）浔民初字第3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈燕霞参加的合议庭进行审理。经审阅案卷，询问双方当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月6日，华燕公司与广西一建签订了《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》，由华燕公司将其位于桂平市中山南路的桂平中环国际工程发包给广西一建。合同中约定：资金来源为自筹资金，承包方式为包工包料，开工日期为2012年8月1日，但实际开工日期应以本工程具备开工条件，总监理工程师签发的正式开工报告为准。竣工日期为2014年7月31日，但竣工日期应以通过竣工验收的日期为准，合同工期总日历天数750天；合同价款暂定为7000万元等内容。2014年9月19日原、广西一建再次就工程问题进行协商，并签订了《建设工程施工补充协议（三）》，其中一、发包人（华燕公司）承诺在2014年12月30日前办理完成本工程的《建设用地规划许可证》完善工程的合法手续。逾期承包人有权停止施工，发包人承担一切因停止施工给承包人所造成的损失，工期顺延如发包人在本工程未办理好以上证件就要求承包人进场施工，因此造成承包人收到有关工程监督及政府部门处罚而产生的一切法律及经济责任由发包人承担。二、（1）原合同专用条款第26.1条第“1、”点约定双方同意更改为：“1、本工程按栋支付工程进度款，单栋高层建筑双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：发包人以银行转账的方式将所有工程款（进度款）转入本合同承包人指定的开户银行及账号内。双方商定本工程由承包人垫资施工至单栋楼第三层楼板，第三层楼面板结构砼浇筑完之日起7天内，发包人支付实际已完成工程量的85%工程款给承包人；此后发包人按月支付工程进度款”。三、2014年7月5日至9月20日由于发包人原因造成工程停工，发包人同意向承包人支付290.77万元，用于赔偿停工期间给承包人造成的损失，工期顺延。此赔偿款在承包人完成第四层楼板结构砼浇筑之日起满7天内支付给承包人。逾期支付的，则从逾期付款之日起至付清该款项时止，按期间应支付赔偿金额290.77万元年息24%向承包人支付欠款利息，还须承担因停止施工给承包人所造成的一切损失，工期相应顺延。四、发包人同意将本工程一层建筑面积2696.26平方米的商铺按10000元／平方米的价格和二至四层建筑面积7718.46平方米的商铺按3000元／平方米的价格以及四层以上住宅部分建筑面积39504.32平方米以2500元／平方米的价格全部抵押给承包人作为工程款支付担保。五、双方一致同意：发包人必须在2014年9月5日前与中国农业银行桂平支行达成执行和解协议，并提供桂平市人民法院允许开工的文件，完善相应的法律手续，确保施工期间本工程不因土地贷款纠纷而被停工。否则，因此造成承包人遭受的一切法律及经济责任由发包人承担。六、本补充协议与原合同、补充协议及补充协议（二）有冲突的，以本补充协议（三）为准。另查明，华燕公司已于2011年4月22日取得了开发土地使用权，广西一建具有承包承建相应工程的资质条件。双方签订的《建设工程施工合同》没有向相关部门报立项及备案手续，也没有进行招投标。双方签订《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》后，广西一建已对约定工程进行施工，双方于2015年4月13日就该工程形象进度确认。华燕公司认可在2015年4月13日前完成的工程均是广西一建施工建设。
一审法院经审理认为，关于华燕公司与广西一建于2014年9月19日签订的《建设工程施工补充协议（三）》是否可撤销的问题。双方于2012年7月6日签订了《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》，约定由华燕公司将其位于桂平市中山南路的桂平中环国际工程发包给广西一建承建，广西一建包工包料。在广西一建施工过程中，华燕公司因拖欠中国农业银行桂平支行贷款，工程被该农行申请法院查封，为解决工程报批报建手续，尽快恢复施工问题，华燕公司与广西一建于2014年9月19日签订的《建设工程施工补充协议（三）》，重新就工程按进度进行结算及因停工造成被告损失、为保证华燕公司顺利支付工程款而作出以部分建筑物作为抵押等补充协议。广西一建在签订《补充协议三》后也积极复工，按协议履行了其自身义务。涉案《合同》或《补充协议三》均是华燕公司、广西一建在平等、自愿的基础上签订，是双方的真实意思表示，华燕公司所提供证据无法证实《补充协议三》存在任何重大误解、显失公平或以一方欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同等情形。故双方签订的《补充协议三》不存在可撤销的法定情形，因此，对华燕公司的诉讼请求依法不予支持。华燕公司主张双方曾协商双方签订《补充协议三》后，由广西一建提供借款800万元给华燕公司，现广西一建拒绝提供借款，存在欺诈行为。华燕公司对此未能提供充足证据证实被告存在欺诈其签订协议的情况，故对华燕公司该主张不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回华燕公司的诉讼请求。本案受理费30000元（华燕公司已预交15000元，经批准缓交15000元），由华燕公司负担。
上诉人华燕公司不服一审判决，向本院上诉称，因上诉人资金暂时不足，为尽早完成工程，被上诉人承诺向上诉人提供资金解决工程报批报建问题，但要求上诉人签订《建设工程施工补充协议（三）》作为该笔资金的担保。上诉人为了得到被上诉人的资金帮助，与被上诉人签订了上述协议，但协议签订后，被上诉人却没有履行借款给上诉人的承诺。被上诉人通过虚假承诺诱使上诉人与其签订的协议不是上诉人的真实意思表示，被上诉人存在欺诈、乘人之危，且协议内容明显失公平。据此，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人要求撤销上诉人与被上诉人于2014年9月19日签订的《建设工程施工补充协议（三）》的诉讼请求。
被上诉人广西一建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2014年9月19日签订的《建设工程施工补充协议（三）》是双方在平等、自愿的基础上签订，是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。上诉人提供的证据未能证实《补充协议三》存在重大误解、显失公平或以一方欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同等情形，因此双方签订的《补充协议三》不存在可撤销的法定情形。上诉人称《补充协议三》是被上诉人通过虚假承诺诱使签订，但未能提供相关依据，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费30000元（上诉人已预交30000元），由上诉人广西桂平市华燕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一六年五月六日
书 记 员 梁明燕