辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00368号
上诉人（原审原告）：王洪微。
被上诉人（原审被告）：鞍山恒龙商城投资有限公司。
法定代表人：胡清棋，该公司董事长。
委托代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原审原告王洪微与原审被告鞍山恒龙商城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院于2014年4月3日作出（2014）鞍千二初字第6号民事判决，王洪微不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人王洪微，被上诉人鞍山恒龙商城投资有限公司的委托代理人边万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪微一审诉称：2013年11月2日，原、被告签订购房合同，首付款金额210，000元，贷款金额210，000元，付款期限2013年12月2日，在此期间，银行通知原告不给贷款，原因是被告没有解除对28栋25号房的抵押，使买受人无法办理预约预告登记，买受人要求解除该抵押，对方答复需等3、4天，到2013年12月11日仍没有解押，原告要求退房，被�不同意，故原告诉至法院要求解除双方签订的商品房买卖合同，被告返还首付款210，000元及利息，并赔偿20，000元损失。
被告鞍山恒龙商城投资有限公司一审辩称：1、要求原告继续履行双方已签订的房屋买卖合同。同时答辩人认为原告的诉讼请求缺乏事实依据，主要是双方已经在买卖合同当中对该商品房屋已经抵押的事实是明确的。而且答辩人在原告交付了首付款之后，积极到房屋产权登记机关去办理在建工程抵押注销登记。而且该注销登记，在2013年12月中旬已经成功注销。因此原告购买的该房屋具备了办理商业贷款的条件。在此情况下，本案原告要求解除双方买卖合同的事实依据不存在。2、原告的诉讼请求同时缺乏法律依据。根据法律的规定，只有在故意隐瞒所售房屋抵押的事实的前提下，才可以解除房屋买卖合同。该案中该房屋已经抵押的事实是明确的，�且当原告提出要求对房屋解除抵押事实后，被告是积极向有关机关递交解除房屋抵押申请。有关机关也按照答辩人的申请对房屋进行了解除抵押，既然原告的合同利益未受损害，就不应解除该买卖合同，其买卖合同应当继续履行。
一审法院审理查明：2013年9月27日，原、被告签订鞍山永康机电五金建材城房屋定购协议，约定原告在被告处购买28栋26号房屋，原告交付定金10，000元。因原告预定的商铺超时未签订商品房买卖合同，被告将房屋另行出售。2013年11月2日，经双方协商，重新签订鞍山永康机电五金建材城房屋定购协议书，将原告原预定的28栋26号房屋改为28栋25号，定金10，000元转入新购铺位作为商铺定金。同日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于四达西路鞍山永康机电五金城1期，公安号为千山区奥育街28栋1-2号S25号，产籍号44-46-111-25，建筑面积71.73平�米，并已取得商品房预售许可证的商铺出售给原告。合同约定商品房单价为5855.29元，总价款420，000元，付款方式为买受人按商业贷款方式按期付款，首付款金额210，000元，贷款金额为210，000元，付款时间2013年12月1日前，商铺交付时间为2014年3月30日前，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的30%向买受人支付违约金，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权、债务纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权、债务纠纷的，由出卖人承担全部责任，出卖人在该商品房权属转移登记前，有权设定土地抵押权，出卖人承诺在办理该商品房权属转移登记前，解除该抵押并注销相应抵押登记。如因出卖人（一审笔误，应为买受人）原因导致�卖人未能按期向房屋所在地的登记机关提交备案资料，由此造成损失由买受人全部承担，出卖人不承担责任，合同同时约定了其他相关条款。当日，原告与鞍山永康机电五金城经营管理有限公司签订了经营管理协议。合同签订后，原告交付首付款210，000元（包括10，000元的定金），后原告到银行办理贷款手续时，被告知原告购买的房屋已被被告设定抵押。另查，2012年8月27日，被告以原告购买的商铺在内的845户房屋土地抵押贷款70，000，000元，2013年12月17日，登记抵押部门受理了被告提出的对原告所购买的商铺解除抵押的申请，2013年12月19日经鞍山市房屋产权登记发证机构批准，注销了原告购买的产籍号为44-46-111-25号房屋的抵押。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示。原、被告所签订的《商品房买卖合同》中所涉及的商铺已�得了商品房预售许可证，合同内容不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同受法律保护”、第四十四条：“依法成立的合同至成立时生效”的规定，原、被告所签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方在签订《商品房买卖合同》第12条第2款已明确约定“出卖人在该商品房权属转移登记前有权设定土地抵押权，出卖人承诺在办理该商品房权属转移登记前解除该抵押并注销相应抵押登记。”由此可见，在原告购买的商铺办理权属转移前，被告有权设定土地抵押，被告不存在故意隐瞒房屋土地抵押的事实，而且被告在原告购买的商品房尚未交付前已注销了抵押登记，被告没有违约行为，亦不存在解除合同的约定或法定事由。审理中，被告表示可适当延长原告的交款时间，故合同应继续履行。原告要求解除商品房买卖合同，由被告返还已付房款及利息，并赔偿损失20，000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。据此判决：驳回原告王洪微要求解除与被告鞍山恒龙商城投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、由被告鞍山恒龙商城投资有限公司返还购房款210，000元及利息，并赔偿损失20，000元的诉讼请求。
王洪微上诉的理由及请求是：1、本合同是由被上诉人提供的格式文本，并在合同中明确承诺保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷；2、在签订合同时，该商品房已被被上诉人抵押给银行，而被上诉人故意隐瞒这一重要事实，使上诉人在不明真相的情况下，作出了错误的意思表示；3、合同签订时间为2013年11月2日，付款期限为2013年12月1日，上诉人一审起诉时间为2013年12月12日，被上诉人解除商品房抵押时间为2013年12月19日，故上诉人在付款期限内，直至起诉时，都无法办�按揭贷款，致使上诉人不能实现合同目的；4、双方签订的合同第十二条第一款与第二款之间存在相互矛盾，根据《中华人民共和国合同法》第41条规定，应当作出有利于上诉人的解释。故请求：撤销原判，改判解除双方签订的商品房买卖合同，被上诉人返还首付款210，000元，并赔偿20，000元损失。
鞍山恒龙商城投资有限公司二审答辩认为：同意原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：上诉人王洪微与被上诉人鞍山恒龙商城投资有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故合同有效。双方应依约履行合同，王洪微要求解除合同无事实及法律依据，故原审判决正确，本院予以维持。
关于王洪微主张被上诉人鞍山恒龙商城投资有限公司故意隐瞒将商品房抵押给银行的事实，致使�不能实现合同目的一节，本院认为，双方在合同第十二条第二款约定：出卖人在该商品房权属转移登记前有权设定土地抵押权。出卖人承诺在办理该商品房权属转移登记前解除该抵押并注销相应抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条第一款规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”因双方合同中对此约定明确，故被上诉人不存在故意隐瞒的情形，在一审庭审中，被上诉人表明该项抵押已经解除，双方可以继续履行合同，故不存在合同目的不能实现的事实，故对上诉人王洪微的此项主张，本院不予支持。
关于上诉人王洪微主张双方合同中约定的第十二条第一款和第二款之间存在相互矛盾一节，本院认为双方合同约定的第十二条第一款的内容为：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任”，该条的内容是被上诉人保证争议房屋没有产权和债权债务纠纷，与第二款设定土地抵押权并不矛盾，且争议的房屋并未发生产权纠纷和债权债务纠纷，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人王洪微负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈 昆