云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初3033号
原告杨鲤纲，男，1974年9月3日生，汉族，小学文化，普洱市墨江县人，自由职业者，现住云南省普洱市思茅区。
委托代理人彭从光，普洱市思茅区思茅镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告杨光应，男，1986年1月6日生，哈尼族，本科文化，普洱市墨江县人，墨江县委办公室职员，现住云南省普洱市墨江县。
被告李玲艳（系杨光应之妻），女，1989年3月27日生，汉族，本科文化，普洱市墨江县人，墨江县孟弄乡小学教师，现住云南省普洱市墨江县。
被告杨宝才，男，1984年3月3日生，哈尼族，中专文化，普洱市思茅区人，普洱市思茅区木乃河工业园区茶机厂工职工，现住云南省普洱市思茅区。
被告高祖英（系杨宝才之妻），女，汉族，现住云南省普洱市思茅区。公民身份证号码不详。
被告杨光凭，男，1986年11月26日生，彝族，本科文化，普洱市墨江县人，云南环复地质矿业有限责任公司职工，现住云南省普洱市思茅区。
被告陈院梅，女，1989年2月7日生，哈尼族，本科文化，普洱市墨江县人，思茅一汽大众公司职工，现住云南省普洱市思茅区。
被告白海东（系陈院梅丈夫），男，1987年1月20日生，哈尼族，本科文化，普洱市墨江县人，普洱市农业科学研究所技术员，现住云南省普洱市思茅区。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司（统一社会信用代码：91530800757151142G）。
营业场所：云南省普洱市思茅区鱼水路52号。
负责人陈品伟，系该公司总经理。
委托代理人陈苗，系该公司理赔部职工。代理权限：特别授权代理。
原告杨鲤纲与被告杨光应、李玲艳、杨宝才、高祖英、杨光凭、白海东、陈院梅、第三人中国太平洋保险股份有限公司普洱中心支公司侵权责任纠纷一案，本院2017年11月15日立案受理后，于2018年1月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨鲤纲及委托代理人彭从光，被告杨光应、杨宝才、杨光凭、陈院梅、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司的委托代理人陈苗到庭参加诉讼，被告李玲艳、高祖英、白海东经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨鲤纲诉称，原告与七被告（除中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司外）系朋友关系。2015年11月21日下午5时许，被告杨光应、李玲艳因来思茅办理结婚前的事宜，故在思茅区××路××号抚仙湖石锅鱼饭馆请本案当事人（除中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司外）吃饭。期间，杨光应等人（除李玲艳、高祖英、陈院梅外）多次向原告倒酒和敬酒。原告酒后开车离开饭馆时，撞到饭店老板李树平停放在饭馆门口的摩托车，随后原告继续开车离开，行驶到林源路××附近与陶琴珍驾驶并承载张严俪的电动摩托车相撞。原告后赔偿李树平摩托车修理费500.00元；支付陶琴珍、张严俪医疗费和赔偿金138232.66元，支付陶琴珍、张严俪机动车交通事故责任纠纷案诉讼费907.00元；肇事后原告因危险驾驶罪被判拘役四个月，并处罚金8000.00元；原告因系酒后驾车肇事，第三人中国太平洋保险股份有限公司普洱中心支公司向原告追偿代偿款122000.00元。综上，七被告在原告驾车时没有尽到提醒和劝酒的义务，并且原告在饭馆门口撞到摩托车时也没有劝阻原告驾车，致使后面的交通事故发生，七被告都存在一定的过错，其中杨光应作为邀请人应负有主要责任，另第三人理应本着人道主义的原则放弃追偿权。原告的诉讼请求为：一、要求判令七被告、第三人赔偿原告直接经济损失269639.66元（庭审中变更为：268272.66元）中的30%的经济损失80481.80元，具体比例为被告杨光应赔偿原告80481.80的50%即40240.90元，被告李玲艳、杨宝才、高祖英、杨光凭、白海东、陈院梅和第三人各赔偿5748.70元，以上共计80481.80元；二、本案诉讼费由七被告和第三人承担。
被告杨光应辩称，原告因酒醉驾车造成其他的侵权行为，应由原告自己去承担，被告不承担任何责任，理由为：被告不是侵权责任纠纷的当事人，原告提出的诉讼请求没有法律依据。另原告系饮酒后驾驶车辆造成的交通事故，原告不遵守法律规定，让原告受处罚、赔款是原告个人行为所造成的，与被告无关，造成的经济损失由原告自己承担。另被告的妻子李玲艳及被告高祖英、陈院梅未参与喝酒。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨宝才辩称，被告与原告及其他的被告（除中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司外）都是朋友，杨光应、李玲艳来思茅办事请吃饭是事实，吃饭时是喝一点酒，但大家都劝原告开车不要喝多，但原告不听。大家劝原告酒后不要开车，但原告不听劝阻，所以原告饮酒后驾车造成的损失应该由原告自己承担，另被告的妻子高祖英及被告李玲艳、陈院梅未参与喝酒。
被告杨光凭辩称，被告与原告及其他被告（除中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司外）都是朋友，被告和本案的朋友见原告喝酒后，都劝不要开车，被告还把原告的车钥匙拿过来不让原告开车，但后被原告抢回去强行将自己的车开走，才造成后面的事故发生，责任应由原告自己承担，另被告高祖英、李玲艳、陈院梅未参与喝酒。
被告陈院梅辩称，被告以杨光应、杨宝才、杨光凭的辩称内容为准。另被告及高祖英、李玲艳未参与喝酒。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司辩称，本案为侵权责任纠纷，第三人并非侵权人，不是本案的适格诉讼主体。原告要求第三人承担赔偿责任无任何事实和法律依据。原告酒醉驾驶云Ｊ×××××号车发生交通事故，因原告车辆在第三人处投保交强险，第三人已于2016年9月28日依照（2016）云0802民初1336号、（2016）云0802民初1337号民事判决书向伤者陶琴珍、张严俪履行了122000.00元交强险保险金赔偿义务。第三人依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十八条“由下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持”的明确规定起诉原告，行使法定追偿权，要求原告赔偿第三人支付的保险金122000.00元。原告现起诉要求第三人基于人道主义放弃追偿权并向其承担一定的赔偿责任无任何事实和法律依据，依法应当驳回原告对第三人的全部诉讼请求。
被告李玲艳、高祖英、白海东未向本院提交书面答辩意见。
原告杨鲤纲为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、普洱市思茅区人民法院刑事判决书[（2016）云0802刑初251号]一份，用以证实原告驾车离开后发生交通事故，原告因危险驾驶罪被判处四个月拘役，并处罚金8000.00元。
被告杨光应、杨宝才、杨光凭、陈院梅及第三人中国太平洋保险股份有限公司普洱中心支公司质证无异议，认可。
2、普洱市思茅区人民法院民事判决书[（2016）云0802民初1336号、（2016）云0802民初1337号]两份，用以证实原告因交通事故赔偿受害人张严俪33176.80元，赔偿受害人陶琴珍55766.00元的事实。上述赔偿款共计88942.80元。
被告杨光应、杨宝才、杨光凭、陈院梅及第三人中国太平洋保险股份有限公司普洱中心支公司质证认可证据的真实性，但与被告及第三人无关。
3、普洱市人民医院住院费票据四张、收款收据一张、思茅区人民法院诉讼费退款收据一张，用以证实原告因交通事故为受害人陶琴珍支付医药费16762.24元，为受害人张严俪支付医药费32567.62元，合计49329.86元；支付饭店店主修车费500.00元；支付诉讼费907.00元的事实。
被告杨光应、杨宝才、杨光凭、陈院梅及第三人中国太平洋保险股份有限公司普洱中心支公司质证认可证据的真实性，但与被告及第三人无关。
4、普洱市思茅区人民法院民事调解书[（2017）云0802民初2256号]一份，用以证实第三人中国太平洋保险股份有限公司普洱中心支公司向原告追偿20000.00元代偿保险金的事实。
被告杨光应、杨宝才、杨光凭、陈院梅及第三人中国太平洋保险股份有限公司普洱中心支公司质证无异议，认可。
5、普洱市思茅区人民法院民事裁定书[（2017云08**）民初910号]一份，用以证实原告曾经于2017年4月10日向思茅区人民法院起诉过本案的杨光应等七人,该案因遗漏第三人保险公司，原告于2017年10月27日申请撤诉。2017年10月30日，思茅区人民法院作出该裁定书，准予原告撤回起诉。
被告杨光应、杨宝才、杨光凭、陈院梅及第三人中国太平洋保险股份有限公司普洱中心支公司质证无异议，认可。
被告李玲艳、高祖英、白海东未对上证据进行质证。
被告杨光应、李玲艳、杨宝才、高祖英、杨光凭、白海东、陈院梅及第三人中国太平洋保险股份有限公司普洱中心支公司未向本院提交书面证据材料。
对原告提交的证据材料，本院认证如下：
原告提交的第1、2、4、5组证据材料，因系人民法院生效的法律文书，本案中均直接引用；对原告提交的第3组证据材料，因证据内容真实，且证据来源、形式合法，与本案诉争具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下案件事实：
原告与七被告（中国太平洋保险股份有限公司普洱中心支公司除外）系朋友关系，被告杨光应、李玲艳，被告杨宝才、高祖英，被告白海东、陈院梅各为夫妻关系。2015年11月12日下午5时许，被告杨光应、李玲艳从墨江县到思茅城区办理结婚前的事宜，被告杨光应、李玲艳后在普洱××××区阳光新城抚仙湖石锅鱼饭馆邀请原告及本案其余5被告（中国太平洋保险股份有限公司普洱中心支公司除外）吃饭，原告驾车前往。用餐期间，原告与被告杨光应、杨宝才、杨光凭、白海东一同饮酒，被告李玲艳、高祖英、陈院梅未参与饮酒。原告饮酒后开车撞坏饭馆经营者李树平停放的摩托车，原告后继续驾车沿林源路往龙生路方向行驶至林源路加油站路段时，与陶琴珍驾驶并承载张严俪的电动车相撞。原告因犯危险驾驶罪，普洱市思茅区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000.00元。另原告因此次交通事故已支付受害者陶琴珍医药费16762.24元、支付受害者张严俪医药费32567.62元，合计49329.86元。原告驾驶的肇事车辆已在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司处投保交通事故责任强制保险，其余责任限额为122000.00元。2016年6月15日，陶琴珍、张严俪分别向普洱市思茅区人民法院对原告、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司提起民事诉讼，普洱市思茅区人民法院依法分别判决原告除已支付的住院医疗费外，赔偿陶琴珍55766.00元、赔偿张严俪33176.80元，合计88942.80元；第三人中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司在交强险范围内赔偿陶琴珍78180.00元、赔偿张严俪43820.00元，合计122000.00元。2017年8月29日，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司以原告醉酒驾车不在保险赔偿范围内为由向普洱市思茅区人民法院对原告提起民事诉讼，内容为：对第三人即中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司已向陶琴珍、张严俪履行的合计122000.00元保险赔偿款向原告进行追偿。2017年9月19日，思茅区人民法院作出（2017）云0802民初2256号民事调解书，确定原告负责向第三人中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司支付代偿保险款122000.00元，其中2017年11月20日前支付本案第三人代偿保险款20000.00元，余款于2018年3月20日前一次性支付。
另查实，2017年4月10日，原告与父亲杨家有向普洱市思茅区人民法院对本案七被告提起民事诉讼，2017年10月27日，原告提出撤诉，普洱市思茅区人民法院于2017年10月30日作出（2017）云0802民初910号民事裁定书，准予撤诉。
再查实，被告李玲艳、高祖英、陈院梅未参与原告及被告杨光应、杨宝才、杨光凭、白海东饮酒。
本院认为，本案争议焦点是：本案七被告及第三人对原告的经济损失是否承担责任。对被告李玲艳、高祖英、陈院梅是否承担赔偿责任的问题，因本案系侵权责任纠纷，原告经济损失系醉酒驾驶造成，用餐时被告李玲艳、高祖英、陈院梅未参与原告饮酒，亦没有向原告敬酒或强迫原告饮酒的行为存在，不属于原告的侵权人或被侵权人，故本案中被告李玲艳、高祖英、陈院梅不承担侵权责任，即不承担原告经济损失的赔偿责任。对被告杨光应、杨宝才、杨光凭、白海东是否承担责任的问题，因原告系完全民事行为能力人，应当清楚认识自己驾车赴邀及酒后驾车应该承担的责任，对自身造成的经济损失应负主要责任，即承担88%的责任。对原告主张的经济损失268272.66元，因在合理范围内，故本院予以确认。本案中，原告自行承担经济损失为236079.94元（罚金8000.00元+住院医疗费49329.86+赔偿款88942.80元+保险追偿款122000.00元=268272.66元×88%=236079.94元）；被告杨光应、杨宝才、杨光凭、白海东与原告同桌用餐、饮酒，知晓原告驾车前往却没能有效劝阻其饮酒，在原告醉酒后，没能有效劝阻原告驾车行为，对原告的经济损失应负次要责任即共同承担原告的经济损失12%为32192.72元（268272.66×12%=32192.72元）。对第三人是否承担责任的问题，因本案系侵权责任纠纷，第三人不属于原告的侵权人或被侵权人，本案中不承担原告经济损失的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光应、杨宝才、杨光凭、白海东于本判决书生效之日起十日内向原告杨鲤纲各支付赔偿款8048.18元；
二、驳回原告杨鲤纲的其他诉讼请求。
案件受理费1822.00元，由原告杨鲤纲负担1500.00元，被告杨光应、杨宝才、杨光凭、白海东各负担80.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林成伟
人民陪审员 周德光
人民陪审员 罗耀明
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 谢志达