wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初字4508号原告：吴敏，女，1973年12月1日出生，汉族，住金华市。委托代理人（特别授权）：金和平、钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。被告：金华金茂商务管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人：李玉洁，执行董事。被告：金华金茂房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人：李玉洁，执行董事。被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司的共同委托代理人（特别授权）：施朝晖，男，1970年5月16日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。被告：金华市琴潮娱乐有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。法定代表人：李耀军，经理。委托代理人钟科昕，男，1988年9月16日出生，汉族，住浙江省武义县。（系该公司职员）原告吴敏为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺租赁合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》，并由被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金28395.54元及逾期付款利息7498.75元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止）；3、被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年12月份，原告吴敏（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》。约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E051号商铺（建筑面积16.59平方米、售价277849元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年收益为11114元，2012年收益为16670元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金19449元，第三阶段2017年至2020年，租金与第二阶段相同；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。期间，经原、被告口头协商，约定原告应交纳的商铺租赁税款由被告在年度租金中代扣代缴。后因经营不佳，自2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。经庭审中双方当事人确认，自截止至2016年6月30日止尚欠原告商铺租金27885元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴敏商铺租金27885元（税款已扣除）及逾期付款利息损失7498.75元（租金已算至2016年6月30日止，利息已算至2016年5月28日止，此后利息按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的三倍计付至实际履行之日止）；二、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回原告吴敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费349元（已减半收取，原告已预交），由被告金华金茂商务管理有限公司负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告金华金茂房地产开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 叶必顺二〇一六年十一月十七日代书记员 方 萍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初392号
原告吕晓峰，男，1977年4月10日出生，汉族。
委托代理人宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告孙亚学，男，汉族。
本院在审理原告吕晓峰诉被告孙亚学民间借贷纠纷一案中，原告没有提供被告孙亚学的联系方式，本院根据原告提供的被告孙亚学的送达地址无法通知被告孙亚学应诉。
本院认为，起诉应当有明确的被告，本案原告不能提供被告孙亚学准确的身份信息、住所地及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告孙亚学的送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕晓峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 魏 彤
二〇一六年三月一日
书记员 侯海涛
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初1837号
原告：田伟鸣，男，1973年5月27日生，住大连市开发区。
被告：耿立新，男，1976年12月19日生，住大连市沙河口区。
原告田伟鸣与被告耿立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告田伟鸣到庭参加了诉讼，被告耿立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款110000元，并按照10%每月支付违约金至款项实际付清日止。事实和理由：被告耿立新于2015年7月27日向原告田伟鸣借款人民币110000元整，借款还款日期为2015年10月4日，但被告至今未归还。被告的行为已构成违约，故请求法院依法判决被告返还欠款及违约金。
被告耿立新未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借条组织质证并进行审查，上述证据形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2015年7月27日，被告向原告出具借条，载明：“借款人耿立新于2015年7月27日向出借人田伟鸣借款人民币壹拾壹万元，借款期限于2015年10月4日归还（110000.-），如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任，如违约，违约金按本金10%月支付。”
本院认为，本案系民间借贷纠纷，主张借贷关系成立的一方需要对双方存在借贷合意和款项已经实际交付两项事实进行举证。本案原告提交了借条以证明原、被告借款关系的真实性，且原告对借贷发生的经过、交付方式、借贷双方的关系及借条的形成过程等事实的阐述清晰明确、符合常理，足以证明原、被告之间借贷关系真实有效。被告作为具有完全民事行为能力的公民，应对其出具借条的行为后果承担责任，现被告未到庭亦未对还款情况提供证据予以证明，应视为放弃举证的权利，将承担举证不能的不利后果。被告向原告借款后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，现原告主张返还的请求，理应得到支持。
关于借款利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案被告在出具借条时所约定利息明显超过年利率24%，原告诉讼请求中主张的利息超过法律规定，本院依法调整，按照年利率24%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告耿立新于本判决生效之日起十日内偿还原告田伟鸣借款本金110000元，并自2015年10月5日起按年利率24%计算支付利息至款项实际付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，公告费600元，由被告负担，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 于金娥
人民陪审员 李淑艳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 马倩倩
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1837号
原告：田伟鸣，男，1973年5月27日生，住大连市经济技术开发区。
被告：耿立新，男，1976年12月19日生，住大连市沙河口区。
本院于2017年4月6日立案受理了原告田伟鸣诉被告耿立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王 飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 王志伟
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初1837号原告：田伟鸣，男，1973年5月27日生，住大连市开发区。被告：耿立新，男，1976年12月19日生，住大连市沙河口区。原告田伟鸣与被告耿立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告田伟鸣到庭参加了诉讼，被告耿立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款110000元，并按照10%每月支付违约金至款项实际付清日止。事实和理由：被告耿立新于2015年7月27日向原告田伟鸣借款人民币110000元整，借款还款日期为2015年10月4日，但被告至今未归还。被告的行为已构成违约，故请求法院依法判决被告返还欠款及违约金。被告耿立新未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借条组织质证并进行审查，上述证据形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2015年7月27日，被告向原告出具借条，载明：“借款人耿立新于2015年7月27日向出借人田伟鸣借款人民币壹拾壹万元，借款期限于2015年10月4日归还（110000.-），如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任，如违约，违约金按本金10%月支付。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，主张借贷关系成立的一方需要对双方存在借贷合意和款项已经实际交付两项事实进行举证。本案原告提交了借条以证明原、被告借款关系的真实性，且原告对借贷发生的经过、交付方式、借贷双方的关系及借条的形成过程等事实的阐述清晰明确、符合常理，足以证明原、被告之间借贷关系真实有效。被告作为具有完全民事行为能力的公民，应对其出具借条的行为后果承担责任，现被告未到庭亦未对还款情况提供证据予以证明，应视为放弃举证的权利，将承担举证不能的不利后果。被告向原告借款后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，现原告主张返还的请求，理应得到支持。关于借款利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案被告在出具借条时所约定利息明显超过年利率24%，原告诉讼请求中主张的利息超过法律规定，本院依法调整，按照年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告耿立新于本判决生效之日起十日内偿还原告田伟鸣借款本金110000元，并自2015年10月5日起按年利率24%计算支付利息至款项实际付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，公告费600元，由被告负担，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  于金娥人民陪审员  李淑艳二〇一八年一月十五日书 记 员  马倩倩附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0110行初2号
原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住太原市。
被告太原市迎泽区食品药品监督管理局，住所地太原市新建南路69号。
法定代表人李敏，局长。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街15号。
法定代表人李慧，区长。
原告段彦龙不服被告太原市迎泽区食品药品监督管理局（以下简称迎泽区食药监局）、被告太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）食品药品安全行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告段彦龙诉称，原告段彦龙于2017年2月17日向被告迎泽区食药监局寄送了举报材料，举报山西美特好连锁超市股份有限公司经营滋溜果（冰儿枣）涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》，被告迎泽区食药监局于2017年2月20日收到原告举报。依据《食品药品投诉举报管理办法》第十五条和第二十条的规定，行政机关办理举报的受理期限为5个工作日，办理期限为60个工作日，另规定其他部门协助调查所需时间不在上述期限之内。被告迎泽区食药监局在收到举报后，原告几次要求其公开举报办理结果，被告迎泽区食药监局均称在立案调查中，同时称在办理举报中向被举报食品生产商所在地请求协助调查。直到2017年9月12日被告迎泽区食药监局仍未将举报结果答复原告，亦未告知原告在举报办理过程中其他部门协助调查所用的时间，故原告段彦龙无法判断准确的法定办结日期。2017年9月12日，原告段彦龙向被告迎泽区政府提起行政复议，被告迎泽区政府在受理后于2017年11月5日，作出行政复议决定书，维持被告迎泽区食药监局的行政行为。故被告迎泽区食药监局未将举报办结并将结果答复原告，被告迎泽区政府作出维持被告迎泽区食药监局行政行为的涉诉复议决定侵害了原告段彦龙对举报在法定期限内获得处理结果和答复的权利，故提起行政诉讼，其诉讼请求是：1、确认被告迎泽区食药监局对举报山西美特好连锁超市股份有限公司经营滋溜果（冰儿枣）一事超期未告知原告处理结果违法；2、确认被告迎泽区食药监局对举报山西美特好连锁超市股份有限公司经营滋溜果（冰儿枣）一事超期未办结违法；3、判决被告迎泽区食药监局在指定期内对山西美特好连锁超市股份有限公司经营滋溜果（冰儿枣）一事作出处理结果，并将结果书面告知原告；4、撤销被告迎泽区政府作出的迎行复决字[2017]10号行政复议决定书；5、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告段彦龙向本院提交了以下证据：1、2017年2月17日举报材料、快递单复印件、快递签收记录；2、2017年4月17日信息公开申请、被告迎泽区食药监局于2017年4月27日作出的关于举报山西美特好连锁超市股份有限公司迎宾店销售天润滋溜果冰儿枣相关情况的答复；3、2017年5月1日信息公开申请、被告迎泽区食药监局于2017年5月19日作出的关于举报山西美特好连锁超市股份有限公司迎宾店销售天润滋溜果冰儿枣相关情况的答复；4、2017年6月8日信息公开申请、被告迎泽区食药监局于2017年6月28日作出的政府信息公开申请答复书；5、行政复议申请、迎行复决字[2017]10号行政复议决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。食品监管机关接到举报后进行调查处理，是履行法定的食品监管的职责，也是针对不特定公众利益的普遍保护，而不是对原告段彦龙本人权利的特殊保护。本案中，被告迎泽区食药监局如何处理举报事项，对原告段彦龙的实体权利义务并不产生实际影响，而原告段彦龙与二被告的行政行为之间也没有法律上的利害关系，故原告段彦龙以举报人的身份提起行政诉讼没有诉的正当利益，其不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告段彦龙的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王彩香
{文书日期}
书 记 员 崔新媛
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初4366号
原告：李炜，男，1981年12月4日生，户籍所在地。
被告：倪静，女，1980年10月2日生，现因涉嫌诈骗罪被羁押镇江市看守所。
原告李炜与被告倪静民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告李炜于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李炜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李炜负担。
代理审判员 刘波
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈燕
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执436号之一
申请执行人:黄山安达尔塑业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：姚业勤，该公司董事长。
委托代理人：陈旭，安徽地平律师事务所律师。
被执行人：歙县徽府置业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：朱月华，该公司董事长。
本院在执行黄山安达尔塑业有限公司与歙县徽府置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人歙县徽府置业有限公司名下可供执行财产被本院另案予以了查封，且目前无法处置。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 叶剑峰
审判员 姚 生
二〇一七年八月九日
书记员 张韵琴
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执436号
申请执行人：黄山安达尔塑业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：姚业勤，该公司董事长。
被执行人：歙县徽府置业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：朱月华，该公司董事长。
本院在执行黄山安达尔塑业有限公司与歙县徽府置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人歙县徽府置业有限公司名下有位于歙县徽府置业广场三期3xxx、3xxx号房产可以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人歙县徽府置业有限公司所有的位于歙县徽府置业广场三期3xxx、3xxx号房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一七年四月二十四日
书记员 张韵琴
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执436号申请执行人：黄山安达尔塑业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。法定代表人：姚业勤，该公司董事长。被执行人：歙县徽府置业有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：朱月华，该公司董事长。本院在执行黄山安达尔塑业有限公司与歙县徽府置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人歙县徽府置业有限公司名下有位于歙县徽府置业广场三期3xxx、3xxx号房产可以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人歙县徽府置业有限公司所有的位于歙县徽府置业广场三期3xxx、3xxx号房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 姚 生二〇一七年四月二十四日书记员 张韵琴
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执200号之一
申请执行人罗小三，男，1987年7月20日生，汉族，吉安县人，住吉安市井冈山经济开发区。
被执行人刘清涧，曾用名刘军，男，1986年3月17日生，汉族，住重庆市忠县。
本院立案执行申请执行人罗小三与被执行人刘清涧民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付欠款39900元及利息，并负担案件受理费1008元，公告费600元，执行费523元。在执行过程中，本院于2017年4月25日、2017年9月13日、2017年9月19日三次委托重庆市沙坪坝区人民法院协助扣划被执行人刘清涧在中国银行重庆沙坪坝支行营业部的银行存款，但该法院因其他原因未能协助。除此被执行人无其他财产可供执行。申请执行人表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年九月三十日
书记员 吴学勤
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执200号
申请执行人罗小三，男，1987年7月20日生，汉族，吉安县人，住吉安市井冈山经济开发区，
被执行人刘清涧，曾用名刘军，男，1986年3月17日生，汉族，住重庆市忠县，
本院立案执行申请执行人罗小三与被执行人刘清涧民间借贷合同纠纷一案，被执行人刘清涧应向申请执行人罗小三归还借款39900元，负担案件受理费1008元，公告费600元，执行费523元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人刘清涧在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘清涧的银行存款42031元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡慧英
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴学勤
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执200号申请执行人罗小三，男，1987年7月20日生，汉族，吉安县人，住吉安市井冈山经济开发区，被执行人刘清涧，曾用名刘军，男，1986年3月17日生，汉族，住重庆市忠县，本院立案执行申请执行人罗小三与被执行人刘清涧民间借贷合同纠纷一案，被执行人刘清涧应向申请执行人罗小三归还借款39900元，负担案件受理费1008元，公告费600元，执行费523元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人刘清涧在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘清涧的银行存款42031元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  匡慧英二〇一七年四月二十五日书记员  吴学勤
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第288号
原告沂水格林食品有限公司，住沂水县龙家圈镇工业园。
法定代表人郝丽萍，该公司经理。
委托代理人耿卫华，山东沂蒙山律师事务所律师。特别代理。
被告段成法，男，成年，汉族，居民，住沂水县。
被告付春梅，女，成年，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水格林食品有限公司诉被告段成法、付春梅买卖合同欠款纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水格林食品有限公司的委托代理人耿卫华到庭参加诉讼，被告段成法、付春梅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水格林食品有限公司诉称，被告从原告处购买鸭苗、兽药、饲料养鸭，鸭养成后由原告回收。被告尚欠原告款17181元未付，虽经原告多次派人催收，被告一直无理拒付至今，给原告造成一定经济损失，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，请依法查明事实真相，调解或者判决被告支付原告欠款17181元，由被告承担欠款的逾期付款违约金及本案诉讼费用。
被告段成法、付春梅经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月1日原告沂水格林食品有限公司（甲方）与被告段成法（乙方）签订《沂水格林食品有限公司肉鸭养殖合同》，合同约定：双方在互惠互利、平等自愿的基础上，签订以下养殖合同：乙方按一定的价格从甲方购买鸭苗、兽药、饲料，并负责饲养，甲方按一定价格回收乙方饲养的肉鸭。
一，合同政策：
1、甲方从乙方合同鸭中扣除鸭苗款6元／只；
2、乙方所有的饲料必须由甲方提供；
3、1号料1.5元／2号料1.5元／3号料1.5元；
4、甲方回收乙方饲养的合同鸭，回收价格为：5.5斤至6斤，回收价格为4.2（元），出成为72%；
5、补贴方法：0.5元
6、回收合同鸭，重量要求在5.5斤／只以上，低于5.5斤／只的按照小鸭回收结算；
7、乙方每只肉鸭使用甲方兽药：小鸭0.3元每只，不足者从结算数中扣除。
二、放养数量11000只。
三、实际放养数量10940只。
四、双方责任：甲方按时按照合同价回收乙方的合同鸭；1、乙方按时将饲养的肉鸭卖与甲方，不得私自外卖，如果私自外卖，甲方随时有权终止合同并将当事人送当地人民法院解决；
2、乙方由于自己管理不善所造成的损失，由乙方自行承担；养鸭过程中伤亡每天超过千分之四必须上报鸭厂。
另查明，2012年4月1日原被告签订合同后的当日，被告为原告出具《今欠沂水格林食品有限公司药、料、苗款》的单据，单据上载明：“货物名称：鸭苗；数量：10940；单价：6元；金额：65640元；欠款人签字段成法”。
另，原被告之间没有进行结算，所有的结算行为都是原告沂水格林食品有限公司单方作出。
另，庭审中本院要求原告提供最后肉鸭出卖时的数量、价格、出成等相关单据，原告以“已经找不到了”为由拒绝向法庭提交。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《沂水格林食品有限公司肉鸭养殖合同》、《今欠沂水格林食品有限公司药、料、苗款》、原告身份证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告沂水格林食品有限公司与被告段成法签订的《沂水格林食品有限公司肉鸭养殖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原被告双方应该严格按照合同约定履行各自的义务。本案中原告向本院提交的《今欠沂水格林食品有限公司药、料、苗款》的单据，系原告沂水格林食品有限公司向被告段成法送鸭苗时的所出具的送货单据，虽在一定程度上能够证明被告段成法欠原告沂水格林食品有限公司款项，但是根据该单据载明的时间为2012年4月1日，与原被告签订养殖合同时同一天，足可以看出该单据并非原被告双方最后的结算单据；且原告在庭审中并没有向法庭提交其在将被告段成法所养肉鸭出售后的相关单据（数量、出成、价格等），本院无法查明原告是否进行结算以及结算是否公正公平，原告应该承担举证不能的法律后果。庭审中原告承认该结算为其单方行为，并非与被告协商，在原告提供不出肉鸭出售后的相关单据（数量、出成、价格等）的情况下单单依照原告单方提交的现有证据材料就判定被告向原告承担责任，过于草率，也有违公平原则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沂水格林食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告沂水格林食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一五年八月二十八日
书记员 翟信华
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审84号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人刘山林，男，1967年10月10日出生，汉族，住唐县。未提供联系方式。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月27日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】8-008-1号行政处罚决定书：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建筑面积308平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月25日作出唐国土资罚决字【2017】8-008-1号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年2月6日擅自在南放水村南占用林地418平方米建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，决定处罚如下：自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建筑面积308平方米。该处罚决定书于当日向被处罚人刘山林送达。
本院认为，申请执行人是申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】8-008-1号行政处罚决定书准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年三月十三日
书记员 党军红
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第02673号
原告黄燕，女，1983年5月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王伟，男，1983年9月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告黄燕与被告王伟离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄燕自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄燕撤回起诉。
本案诉讼费用650元，由原告负担。
审判员 刘漫红
二〇一五年二月二日
书记员 崔宝利
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第249号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地为长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月7日被刑事拘留；同年12月9日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年4月2日，被告人张某某在本市中国建设银行吉林分行办理专项分期还款信用卡一张。截止2013年9月26日，透支本金人民币53，705.00元，经建设银行多次有效催收后超过90天仍拒不归还。
被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
案发后，被告人张某某全部归还了所欠的本息。
经审理查明：2013年4月2日，被告人张某某在本市中国建设银行吉林分行办理专项分期还款信用卡一张。截止2013年9月26日，透支本金人民币53，705.00元，经建设银行多次有效催收后超过90天仍拒不归还。
案发后，被告人张某某全部归还了所欠的本息。
上述事实，有在庭审中举证、质证的报案材料及到案经过、户籍证明、信用卡交易明细表、办理信用卡的相关手续及证件、银行催收记录、中国建设银行信用卡存款凭条、被告人张某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人张某某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。被告人张某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款；且到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币75，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第249号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地：长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月7日被刑事拘留；同年12月9日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年4月2日，被告人张某某在本市中国建设银行吉林分行办理专项分期还款信用卡一张。截止2013年9月26日，透支本金人民币53，705.00元，经建设银行多次有效催收后超过90天仍拒不归还。
被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
案发后，被告人张某某全部归还了所欠的本息。
经审理查明：2013年4月2日，被告人张某某在本市中国建设银行吉林分行办理专项分期还款信用卡一张。截止2013年9月26日，透支本金人民币53，705.00元，经建设银行多次有效催收后超过90天仍拒不归还。
案发后，被告人张某某全部归还了所欠的本息。
上述事实，有在庭审中举证、质证的报案材料及到案经过、户籍证明、信用卡交易明细表、办理信用卡的相关手续及证件、银行催收记录、中国建设银行信用卡存款凭条、被告人张某某的供述，足以认定。
本院认为：被告人张某某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。被告人张某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款；且到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币75，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第249号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地为长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月7日被刑事拘留；同年12月9日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉[2014]41号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年4月2日，被告人张某某在本市中国建设银行吉林分行办理专项分期还款信用卡一张。截止2013年9月26日，透支本金人民币53,705.00元，经建设银行多次有效催收后超过90天仍拒不归还。
被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
案发后，被告人张某某全部归还了所欠的本息。
经审理查明：2013年4月2日，被告人张某某在本市中国建设银行吉林分行办理专项分期还款信用卡一张。截止2013年9月26日，透支本金人民币53,705.00元，经建设银行多次有效催收后超过90天仍拒不归还。
案发后，被告人张某某全部归还了所欠的本息。
上述事实，有在庭审中举证、质证的报案材料及到案经过、户籍证明、信用卡交易明细表、办理信用卡的相关手续及证件、银行催收记录、中国建设银行信用卡存款凭条、被告人张某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人张某某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。被告人张某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款；且到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币75,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵若愚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审19号
申请人长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人刘禹，女，汉族，1982年4月27日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
委托代理人刘激扬，男，汉族，1983年5月29日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
被申请人湖南派博力可人力资源有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭路67号712房。
法定代表人曾伟文。
申请人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字[2016]第0204号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监理字[2016]第0204号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监理字[2016]第0204号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监理字[2016]第0204号《行政处理决定书》；
二、限被申请人湖南派博力可人力资源有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监理字[2016]第0204号《行政处理决定书》所确定的义务，即依法缴纳欠缴的社会保险费本金及滞纳金合计1494959.21元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 郑 茜
人民陪审员 李美华
人民陪审员 刘精科
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 章灵芝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更7号
罪犯张熙贵，男，汉族，出生地广东省南雄市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。家庭住址：广东省南雄市。
广东省南雄市人民法院于2013年9月18日作出（2013）韶雄法刑初字第77号刑事判决，以被告人张熙贵犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2013年9月30日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张熙贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张熙贵在服刑考核期间（2013年9月30日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年10月获得表扬，2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬。社区矫正机构广东省南雄市司法局于2015年8月28日出具了《调查评估意见书》，同意对该犯提请假释。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2015年11月18日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张熙贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张熙贵予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李功庆
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4288号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号，组织机构代码：06056564-4。
代表人：屠晓华，该行行长。
委托代理人：李登峰、陆耀，该行员工。
被告：董庆玲，女，1969年9月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：张小方，男，1969年10月20日出生，汉族，住海盐县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告董庆玲、张小方信用卡纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序公开进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2016年12月7日依法裁定转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与审判员张春、人民陪审员范骏飞组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆耀到庭参加诉讼。被告董庆玲、张小方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月20日，原告与被告董庆玲签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》一份，约定：被告向原告申领商惠通卡，申领额度800000元，合约对其他事项进行了约定。2013年9月30日，原告与被告张小方签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定：被告张小方自愿为被告董庆玲使用《合约》项下的商惠通卡与债权人（原告）所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围：在800000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务。上述合同签订后，至2016年9月30日，被告董庆玲已透支本金703909.60元，由此所产生的利息为10722.24元。综上，请求判令：1.被告董庆玲立即归还透支本金703909.60元，利息10722.24元（暂计至2016年9月30日，以后按合同约定计算至履行日止）；2.被告张小方对上述债务承担连带清偿责任；
被告董庆玲、张小方未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：
1、浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同一份，证明2013年9月20日被告董庆玲与原告签订商惠通卡领用合同，申领额度为800000元，合同签订后办理了相关的手续，原告向被告发放了商惠通卡。
2、保证合同一份，证明2013年9月30日被告张小方与原告签订保证合同一份，合同约定由被告张小方为被告董庆玲与原告之间的商惠通卡提供保证的事实。
3、贷记卡交易明细报表一份，证明自2013年10月18日始被告董庆玲使用原告发放的商惠通卡，透支、还本、还息情况，至2016年9月30日尚有703909.6元本金透支，之后没有归还本金及利息。
被告董庆玲、张小方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据1-3，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，被告董庆玲、张小方放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月20日，原告与被告董庆玲签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》一份，约定：被告董庆玲向原告申领商惠通卡，申领额度800000元；透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以原告对外公布为准）；被告董庆玲在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账户逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分计收一定比例的罚息。还款方式分为全额还款和最低还款额还款。2013年9月30日，原告与被告张小方签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定：被告张小方自愿为被告董庆玲使用《合约》项下的商惠通卡与债权人（原告）所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币800000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师费等各项费用）等全部债务。保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。上述合同签订后，被告董庆玲向原告领取了卡号为62×××47的商惠通卡，用于透支使用，至2016年9月21日，被告董庆玲已透支本金703909.60元。此后，被告董庆玲未能归还借款并支付利息。为此，双方纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》依法成立，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，被告董庆玲利用向原告申领的商惠通卡透支后，原告已履行其合同义务，但被告董庆玲未按约定履行偿还透支本金及利息的义务，原告有权依合同约定要求其立即清偿全部透支款，并依《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定要求其支付利息及罚息。因本案原、被告之间的商惠通卡领用关系的实质是借款合同关系，按双方在《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定，最后的透支本金703909.60元的利息计算之日应自2016年9月22日起，但原告主张的透支利息、罚息并列计算后，折算出的综合利率不应超过年利率24%，超过部分本院不予支持。被告张小方为被告董庆玲的上述借款提供连带责任保证，且原告的主张也未超过相应保证期限，故对原告主张要求被告张小方对被告董庆玲的上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告张小方作为保证人承担保证责任后，有权向债务人董庆玲追偿。被告董庆玲、张小方经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董庆玲于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金703909.60元，并以年利率24%为限，自2016年9月22日起，按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定支付透支利息及罚息至被告实际履行之日止；
二、被张小方对被告董庆玲上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费10946元，财产保全费4220元，合计15166元，由被告董庆玲、张小方负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告董庆玲、张小方负担，于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 张林春
审 判 员 张 春
人民陪审员 范骏飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 丁加芳
·6·
·1·
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初4288号
原告：王芋,女,1987年4月19日生,汉族，住浙江省长兴县。
被告：朱成俊,男,1978年6月16日生,汉族，住河南省信阳地区固始县。
被告：谭祥丽,女,1981年9月14日生,汉族，住河南省固始县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室,机构代码：913205097394343928。
代表人：吴建国,该公司经理。
本院在审理原告王芋诉被告朱成俊、谭祥丽、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告王芋负担。
审判员 刘连明
二〇一七年十月三十日
书记员 朱哲栋
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7018号
原告：李丹丹，女，1991年6月26日出生，汉族，居民，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：曹月明，天津丰见律师事务所律师。
被告：张庆君，女，1980年12月19日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。
原告李丹丹与被告张庆君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹丹及其委托诉讼代理人曹月明到庭参加诉讼，被告张庆君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令张庆君偿还李丹丹借款150000元；2.本案诉讼费由张庆君负担。事实和理由：2015年11月27日，李丹丹与张庆君签订借款协议，约定张庆君向李丹丹借款150000元，期限3个月，自2015年11月27日至2016年2月26日，双方于借款当日办理了公证手续。李丹丹于同日将150000元借予张庆君，张庆君为李丹丹出具收据。借款到期后，经李丹丹多次催要，张庆君至今未还。
张庆君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李丹丹为证实其诉讼主张，提交了如下证据：
1、《借款确认书》一份，借款人（甲方）为张庆君，贷款人（乙方）为李丹丹，时间为2015年11月27日，内容为：经甲乙双方确认，甲方于二〇一五年十一月二十七日向乙方借款人民币壹拾伍万元整，乙方已支付上述款项，甲方已收到此款项，借款期限自二〇一五年十一月二十七日至二〇一六年二月二十六日，无利息。甲乙双方对上述事实确认无误。
2、中华人民共和国天津市北方公证处出具的（2015）津北方证经字第8562号《公证书》一份，证明证据1所涉《借款合同书》已经过公证。
3、《收条》一份，内容为“今收到李丹丹，身份证：，人民币：150000（大写）拾伍万元整。张庆君2015年11.27”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李丹丹为证实其诉讼主张，提交了《借款确认书》、《公证书》、《收条》各一份，并对债权债务关系的形成过程进行了说明，上述三份证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。李丹丹已借予张庆君150000元，张庆君未能如约履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担此纠纷的全部责任。李丹丹要求张庆君返还借款150000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。张庆君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张庆君于判决生效后三日内返还原告李丹丹借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被告张庆君负担（此款3900元李丹丹已预交，张庆君于判决生效后三日内给付李丹丹）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李晨明
审 判 员 高 满
人民陪审员 张少义
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 敏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初7018号原告：李丹丹，女，1991年6月26日出生，汉族，居民，住天津市南开区。委托诉讼代理人：曹月明，天津丰见律师事务所律师。被告：张庆君，女，1980年12月19日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。原告李丹丹与被告张庆君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹丹及其委托诉讼代理人曹月明到庭参加诉讼，被告张庆君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令张庆君偿还李丹丹借款150000元；2.本案诉讼费由张庆君负担。事实和理由：2015年11月27日，李丹丹与张庆君签订借款协议，约定张庆君向李丹丹借款150000元，期限3个月，自2015年11月27日至2016年2月26日，双方于借款当日办理了公证手续。李丹丹于同日将150000元借予张庆君，张庆君为李丹丹出具收据。借款到期后，经李丹丹多次催要，张庆君至今未还。张庆君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李丹丹为证实其诉讼主张，提交了如下证据：1、《借款确认书》一份，借款人（甲方）为张庆君，贷款人（乙方）为李丹丹，时间为2015年11月27日，内容为：经甲乙双方确认，甲方于二〇一五年十一月二十七日向乙方借款人民币壹拾伍万元整，乙方已支付上述款项，甲方已收到此款项，借款期限自二〇一五年十一月二十七日至二〇一六年二月二十六日，无利息。甲乙双方对上述事实确认无误。2、中华人民共和国天津市北方公证处出具的（2015）津北方证经字第8562号《公证书》一份，证明证据1所涉《借款合同书》已经过公证。3、《收条》一份，内容为“今收到李丹丹，身份证：，人民币：150000（大写）拾伍万元整。张庆君2015年11.27”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李丹丹为证实其诉讼主张，提交了《借款确认书》、《公证书》、《收条》各一份，并对债权债务关系的形成过程进行了说明，上述三份证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。李丹丹已借予张庆君150000元，张庆君未能如约履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担此纠纷的全部责任。李丹丹要求张庆君返还借款150000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。张庆君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张庆君于判决生效后三日内返还原告李丹丹借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被告张庆君负担（此款3900元李丹丹已预交，张庆君于判决生效后三日内给付李丹丹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李晨明审 判 员  高 满人民陪审员  张少义二〇一七年一月九日书 记 员  王 敏附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1003号
申请执行人黄斌，男，1987年2月6日出生，住松阳县。
被执行人毛伟军，男，1984年12月21日出生，住松阳县。
被执行人张玲丽，女，1986年11月7日出生，住松阳县。
申请执行人黄斌依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初645号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在100000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年六月六日
代书记员 骆浩阳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1003号之一
申请执行人黄斌，男，1987年2月6日出生，住松阳县。
被执行人毛伟军，男，1984年12月21日出生，住松阳县。
被执行人张玲丽，女，1986年11月7日出生，住松阳县。
申请执行人黄斌依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初645号民事判决书，于2017年06月01日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月14日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月十四日
代书记员 吴紫娥
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1003号
被拘留人:毛伟军公民身份号码:×××2412
本院在执行黄斌与毛伟军、张玲丽（2017）浙1124执1003号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人毛伟军、张玲丽拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毛伟军拘留1515日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二日
()
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终729号
上诉人（原审被告）：陈继涛，男，1980年4月3日出生，满族，住抚顺市高湾经济开发区。
被上诉人（原审原告）：关佩亮，男，1962年9月26日出生，满族，住抚顺市顺城区。
原审被告：刘冰峰，男，1976年9月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。
上诉人陈继涛因与被上诉人关佩亮、原审被告刘冰峰财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈继涛、被上诉人关佩亮、到庭参加了诉讼，原审被告刘冰峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈继涛的上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回关佩亮对陈继涛的诉讼请求；2、二审诉讼费用由关佩亮承担。事实及理由：陈继涛在驾驶案涉车辆营运时，没有对车辆进行碰撞，车辆故障是因为其自身报警系统损坏，机油报警器无法正常显示，油底盒螺丝脱扣松动漏油所致，车辆发生异常后，关佩亮继续加机油行驶是导致车辆损害的原因。
被上诉人关佩亮答辩，同意一审判决。陈继涛陈述机油油底盒是用塑料袋缠绕是事实，我是怕漏油才缠绕的，修理工证明是经过碰撞，油底盒变形漏油，陈继涛又高速行驶才导致漏油；陈继涛陈述机油灯不报警，是在停下来之后没有机油了，机油灯才报警。
原审被告刘冰峰未答辩。
关佩亮向一审法院起诉请求：关佩亮系辽X出租车所有人，陈继涛系白班司机，刘冰峰系夜班司机，二人于2016年11月20日早上交接班过程中，因未检查车辆的安全情况，车在行驶至抚顺矿务局农贸大厅附近由于发动机机油泄漏造成发动机爆瓦曲轴受损毁；后经修理工现场检查，系因发动机油底壳被人为撞击损坏造成发动机油底壳变形产生漏油。因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十一条之规定，二人系共同侵权行为，据此，关佩亮为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令二人赔偿关佩亮在此次事故中实际修车产生的费用及间接损失共计8000元。
一审法院认定事实：关佩亮系辽X号出租车所有人，陈继涛系关佩亮出租车白班司机，刘冰峰系关佩亮出租车的夜班司机。2016年11月20日，陈继涛自刘冰峰处接手涉案车辆后未对车辆进行安全检查即开始营运，驾车自高湾行驶至南站农贸大厅时察觉车辆异常，经查为油底盒机油泄漏，遂电话通知关佩亮。关佩亮到现场后指示重新加入机油后将涉案车辆开至抚顺市顺城区小二修理部维修，经该修理部检查后发现事故车辆由于机油泄漏造成发动机抱瓦曲轴受损，须对发动机进行大修，换件及工时共发生费用4201元。另查，该车加入机油后，行驶到高山路时停驶，后被拖至“小二修理部”。
一审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式进行计算。另，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。再，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中关佩亮因发动机受损所产生的维修费和间接损失向陈继涛、刘冰峰主张权利，庭审时双方对发动机损坏系因机油泄漏所致均无异议，对于机油泄漏的原因意见分歧，关佩亮提供了油底壳照片、修理工证言，结合庭审时双方的诉辩意见，法院对该证据予以采信，故对于机油泄漏的原因应认定为系油底壳被刮碰导致机油泄漏，但关佩亮并未能提供充分证据证明此时发动机受损，相反，在关佩亮的指示下涉案车辆又继续行驶至高山路，关佩亮明知机油泄漏的情况，仍让陈继涛驾驶该车辆继续行驶，后经修理工检查发现发动机受损，故对于发动机损坏的结果，关佩亮应承担主要责任。另，发生事故时涉案车辆的实际驾驶人为陈继涛，虽陈继涛否认自己驾车行驶过程中发生过油底壳刮碰，但庭审时其明确表示在接车时并未对车辆进行安全检查，且关佩亮及陈继涛并未能提供证据证明夜班司机刘冰峰在驾驶涉案车辆时发生刮碰，刘冰峰对此亦否认，现油底壳刮碰事实存在，对此，事故发生时的驾驶人即陈继涛应承担举证不能的不利后果。考虑到责任双方对于损害结果发生的过错程度，认定陈继涛承担次要责任、关佩亮承担主要责任为宜，即陈继涛承担关佩亮合理损失的30%责任，关佩亮承担70%责任。关于赔偿修车费金额，关佩亮提供了修配厂的证明、换件明细相佐证，对此被告并未提供相反的证据否定关佩亮的主张，故法院对证据载明的金额予以确认。关于关佩亮主张停运损失一项，修车必然导致停运，故关佩亮的该项请求系合理的主张，应予支持；关于停运损失金额，考虑到出租车行业的收入标准以及原、被告签订的协议书中对交付车主费用的约定，关佩亮主张200元/天系合理的金额，应予支持；关于修车的天数，关佩亮并未提供证据佐证，二被告均认为修理时间过长，考虑到关佩亮修车的事实、更换的部件等，法院酌情支持2天，故停运损失认定为200元/天*2天=400元为宜；关于磨合期间的损失，被告辩称营运车辆磨合期间无运营损失，法院认为,磨合是指行驶过程中车速不宜过快、车辆装载质量不宜过高，涉案车辆作为在抚顺市内运营的出租车行驶中车速本不宜过快、对于出租车营运过程中遇到拉客载客超过载重质量的情况亦并不多见，且关佩亮并未能提供充分证据证明磨合期必然产生运营损失，故关佩亮的该项请求法院不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、陈继涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿关佩亮修车费4200元、停运损失400元，共计4600元的30%，即1380元；二、驳回关佩亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈继涛承担10元，余款40元由关佩亮承担，由陈继涛承担的部分与上述款项一并给付。
本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人陈继涛系被上诉人关佩亮雇佣的出租车白班司机；陈继涛在从夜班司机处接手案涉车辆时，未对车辆安全检查即开始营运，在营运过程中察觉车辆异常，经查为油底盒机油泄漏；现陈继涛、关佩亮对油底盒机油泄漏原因各执一词，关佩亮主张机油泄漏系陈继涛开车行驶过程中，油底盒发生碰撞所致，并提供事故发生后，车辆修理人员的证言予以佐证；陈继涛对此不予认可，并提供事发当日，其所载乘客的书面证言，欲证明其没有对车辆进行碰撞，关佩亮对此不予认可，该乘客的证言仅证明其乘车期间，自身感受到的情况，并未证明陈继涛当日接车后全部驾驶情况；事故发生后，关佩亮明知机油泄漏，仍让陈继涛继续驾驶该车辆行驶是导致发动机损坏的主要原因，故一审法院认为陈继涛对车辆损害应承担次要责任于法有据，本院对此予以确认，陈继涛主张车辆故障是因为其自身报警系统损坏，机油报警器无法正常显示，油底盒螺丝脱扣松动漏油所致的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人陈继涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓龙
审判员 王冬雨
审判员 张庆敏
二〇一八年五月九日
书记员 陈 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终729号上诉人（原审被告）：陈继涛，男，1980年4月3日出生，满族，住抚顺市高湾经济开发区。被上诉人（原审原告）：关佩亮，男，1962年9月26日出生，满族，住抚顺市顺城区。原审被告：刘冰峰，男，1976年9月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。上诉人陈继涛因与被上诉人关佩亮、原审被告刘冰峰财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈继涛、被上诉人关佩亮、到庭参加了诉讼，原审被告刘冰峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈继涛的上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回关佩亮对陈继涛的诉讼请求；2、二审诉讼费用由关佩亮承担。事实及理由：陈继涛在驾驶案涉车辆营运时，没有对车辆进行碰撞，车辆故障是因为其自身报警系统损坏，机油报警器无法正常显示，油底盒螺丝脱扣松动漏油所致，车辆发生异常后，关佩亮继续加机油行驶是导致车辆损害的原因。被上诉人关佩亮答辩，同意一审判决。陈继涛陈述机油油底盒是用塑料袋缠绕是事实，我是怕漏油才缠绕的，修理工证明是经过碰撞，油底盒变形漏油，陈继涛又高速行驶才导致漏油；陈继涛陈述机油灯不报警，是在停下来之后没有机油了，机油灯才报警。原审被告刘冰峰未答辩。关佩亮向一审法院起诉请求：关佩亮系辽X出租车所有人，陈继涛系白班司机，刘冰峰系夜班司机，二人于2016年11月20日早上交接班过程中，因未检查车辆的安全情况，车在行驶至抚顺矿务局农贸大厅附近由于发动机机油泄漏造成发动机爆瓦曲轴受损毁；后经修理工现场检查，系因发动机油底壳被人为撞击损坏造成发动机油底壳变形产生漏油。因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十一条之规定，二人系共同侵权行为，据此，关佩亮为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令二人赔偿关佩亮在此次事故中实际修车产生的费用及间接损失共计8000元。一审法院认定事实：关佩亮系辽X号出租车所有人，陈继涛系关佩亮出租车白班司机，刘冰峰系关佩亮出租车的夜班司机。2016年11月20日，陈继涛自刘冰峰处接手涉案车辆后未对车辆进行安全检查即开始营运，驾车自高湾行驶至南站农贸大厅时察觉车辆异常，经查为油底盒机油泄漏，遂电话通知关佩亮。关佩亮到现场后指示重新加入机油后将涉案车辆开至抚顺市顺城区小二修理部维修，经该修理部检查后发现事故车辆由于机油泄漏造成发动机抱瓦曲轴受损，须对发动机进行大修，换件及工时共发生费用4201元。另查，该车加入机油后，行驶到高山路时停驶，后被拖至“小二修理部”。一审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式进行计算。另，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。再，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中关佩亮因发动机受损所产生的维修费和间接损失向陈继涛、刘冰峰主张权利，庭审时双方对发动机损坏系因机油泄漏所致均无异议，对于机油泄漏的原因意见分歧，关佩亮提供了油底壳照片、修理工证言，结合庭审时双方的诉辩意见，法院对该证据予以采信，故对于机油泄漏的原因应认定为系油底壳被刮碰导致机油泄漏，但关佩亮并未能提供充分证据证明此时发动机受损，相反，在关佩亮的指示下涉案车辆又继续行驶至高山路，关佩亮明知机油泄漏的情况，仍让陈继涛驾驶该车辆继续行驶，后经修理工检查发现发动机受损，故对于发动机损坏的结果，关佩亮应承担主要责任。另，发生事故时涉案车辆的实际驾驶人为陈继涛，虽陈继涛否认自己驾车行驶过程中发生过油底壳刮碰，但庭审时其明确表示在接车时并未对车辆进行安全检查，且关佩亮及陈继涛并未能提供证据证明夜班司机刘冰峰在驾驶涉案车辆时发生刮碰，刘冰峰对此亦否认，现油底壳刮碰事实存在，对此，事故发生时的驾驶人即陈继涛应承担举证不能的不利后果。考虑到责任双方对于损害结果发生的过错程度，认定陈继涛承担次要责任、关佩亮承担主要责任为宜，即陈继涛承担关佩亮合理损失的30%责任，关佩亮承担70%责任。关于赔偿修车费金额，关佩亮提供了修配厂的证明、换件明细相佐证，对此被告并未提供相反的证据否定关佩亮的主张，故法院对证据载明的金额予以确认。关于关佩亮主张停运损失一项，修车必然导致停运，故关佩亮的该项请求系合理的主张，应予支持；关于停运损失金额，考虑到出租车行业的收入标准以及原、被告签订的协议书中对交付车主费用的约定，关佩亮主张200元/天系合理的金额，应予支持；关于修车的天数，关佩亮并未提供证据佐证，二被告均认为修理时间过长，考虑到关佩亮修车的事实、更换的部件等，法院酌情支持2天，故停运损失认定为200元/天*2天=400元为宜；关于磨合期间的损失，被告辩称营运车辆磨合期间无运营损失，法院认为,磨合是指行驶过程中车速不宜过快、车辆装载质量不宜过高，涉案车辆作为在抚顺市内运营的出租车行驶中车速本不宜过快、对于出租车营运过程中遇到拉客载客超过载重质量的情况亦并不多见，且关佩亮并未能提供充分证据证明磨合期必然产生运营损失，故关佩亮的该项请求法院不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陈继涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿关佩亮修车费4200元、停运损失400元，共计4600元的30%，即1380元；二、驳回关佩亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈继涛承担10元，余款40元由关佩亮承担，由陈继涛承担的部分与上述款项一并给付。本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。本院认为，公民的财产权利受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人陈继涛系被上诉人关佩亮雇佣的出租车白班司机；陈继涛在从夜班司机处接手案涉车辆时，未对车辆安全检查即开始营运，在营运过程中察觉车辆异常，经查为油底盒机油泄漏；现陈继涛、关佩亮对油底盒机油泄漏原因各执一词，关佩亮主张机油泄漏系陈继涛开车行驶过程中，油底盒发生碰撞所致，并提供事故发生后，车辆修理人员的证言予以佐证；陈继涛对此不予认可，并提供事发当日，其所载乘客的书面证言，欲证明其没有对车辆进行碰撞，关佩亮对此不予认可，该乘客的证言仅证明其乘车期间，自身感受到的情况，并未证明陈继涛当日接车后全部驾驶情况；事故发生后，关佩亮明知机油泄漏，仍让陈继涛继续驾驶该车辆行驶是导致发动机损坏的主要原因，故一审法院认为陈继涛对车辆损害应承担次要责任于法有据，本院对此予以确认，陈继涛主张车辆故障是因为其自身报警系统损坏，机油报警器无法正常显示，油底盒螺丝脱扣松动漏油所致的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人陈继涛负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓龙审判员  王冬雨审判员  张庆敏二〇一八年五月九日书记员  陈 凤
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审141号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李闯伟，男，1969年7月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人苗丽梅，女，1969年11月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）093号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李闯伟、苗丽梅不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年8月10日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对李闯伟、苗丽梅作出邯山卫计征决南（2017）093号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）093号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）093号征收社会抚养费决定；
二、李闯伟、苗丽梅于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0591行初9号
原告徐大寅，女，汉族，1932年10月11出生，农民，住南宫市。
委托代理人许士锋（系原告孙子），住南宫市。
委托代理人席中玉，北京京尚律师事务所律师。
被告邢台人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号。
法定代表人董晓宇，男，该市市长。
委托代理人杨新宏，男，该市政府法制办科长。
委托代理人高林蔓，男，该市政府法制办副科长。
原告徐大寅不服被告邢台市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告徐大寅的委托代理人许士锋、席中玉，被告邢台市人民政府的委托代理人杨新宏、高林蔓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告邢台市人民政府于2017年11月24日作出邢复不字[2017]第16号不予受理行政复议申请决定，认为申请人所提出的行政复议申请已超过法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定不予受理。
原告徐大寅诉称，原告在南宫××油坊街拥有房屋，并长期居住于此。2017年年初，南宫市政府部门工作人员口头告知：为了实施东进大街西延片区改造项目，原告房屋所在区域将被征收。2017年11月9日，原告收到了河北鑫诚房地产估价有限公司出具的房屋征收估价报告，报告中附有南宫市人民政府于2016年9月29日作出的南政征（2016）1号征收决定（以下简称涉案征收决定）。原告认为南宫市人民政府作出的征收决定违法，遂于2017年11月20日通过邮寄方式向被告提起行政复议申请，于2017年12月5日收到了被告作出的不予受理决定书。原告认为该决定书认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。原告于2017年11月9日知道南宫市人民政府作出的涉案征收决定，于2017年11月20日提起行政复议，尚未超过60日的法定期限。原告诉讼请求为：1、依法撤销被告作出的邢复不字[2017]第16号不予受理决定书，并判令被告限期受理原告的行政复议申请；2、诉讼费用由被告承担。
原告徐大寅向本院提交了以下证据：1、不予受理行政复议申请决定书；2、征收决定；3、房屋所有权证。证明原告房屋被征收，被告未依法受理原告的复议申请。
被告邢台市人民政府辩称，一、被告作出的不予受理决定程序合法。原告于2017年11月20日通过邮寄方式向被告提出行政复议申请，被告于2017年11月24日收到复议申请材料后，进行了认真审查，于2017年11月24日作出了《不予受理决定书》，符合法律规定的期限，程序合法。二、被告作出的不予受理决定事实清楚、适用法律正确。经审查，南宫市人民政府于2016年9月29日作出了涉案征收决定并张贴公告。并且，原告行政复议申请书上称：“自2017年初，相关政府部门工作人员称申请人的房屋所在区域要被征收”，证明原告在2017年初已经知道南宫市政府作出涉案征收决定的情况。因此，原告自涉案征收决定公告后，远远超出了60日的法定复议期限，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定作出不予受理决定事实清楚，适用法律正确。综上，原告诉讼理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。
被告邢台市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书。2、《不予受理行政复议申请决定书》（行复不字[2017]16号）及邮单。3、《关于东进大街西延片区棚户区改造项目房屋征收的决定》（南政征[2016]1号）张贴公告照片。4、《关于东进大街西延片区棚户区改造项目房屋征收决定》公文日期的情况说明。综述：证明邢台市人民政府不予受理决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1、2真实性认可，不认可证明目的。证据3张贴的内容不清楚，无法确认，对于南宫市政府信息公开的决定受限于原告的文化程度，应以原告收到房屋评估报告时间为准。证据4不认可。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告提交的证据不能证明被告作出的不予受理决定不合法。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据形式合法，被告对真实性无异议，本院予以认定；被告提交的证据1、2与原告提交的证据吻合，本院予以认定。被告提交的证据3、4相互印证，可以证明南宫市政府于2016年9月30日将涉案征收决定予以公告的事实，本院予以认定。
经审理查明，原告在南宫××油坊街拥有房屋一处，2016年9月29日南宫市人民政府作出南政征[2016]1号《关于东进大街西延片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，决定将该区域内包括原告房屋在内的土地及房屋进行征收，征收目的为棚户区改造。南宫市人民政府于2016年9月30日分别在南宫市政府信息公开平台和被征收区域内将涉案征收决定予以公告。原告对该征收决定不服，于2017年11月20日向邢台市人民政府邮寄了行政复议申请书，请求确认被申请人南宫市人民政府于2016年9月29日作出的南政征[2016]1号征收决定对原告无效。被告邢台市人民政府于2017年11月24日作出行复不字[2017]16号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人所提出的行政复议申请已超过法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定不予受理。原告不服，起诉至本院。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，南宫市人民政府于2016年9月30日将涉案房屋所在区域内的征收决定予以公告，并在被征收范围内进行张贴，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。因此，自该公告发布之日起即视为所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”，原告于2017年11月20日向被告邢台市人民政府申请行政复议，已超过行政复议法规定的复议申请期限，因此被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告主张其于2017年11月9日才得知涉案征收决定并自此计算申请行政复议期限，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐大寅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐大寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 李伟伟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨凯欣
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3833号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局
被执行人季秀玉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审114号，依法向被执行人季秀玉发出执行通知书，责令被执行人季秀玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季秀玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季秀玉(证件号码:)在省农信社的62×××82的存款人民币214400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（）)O
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨卓成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6423号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁艳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，427.95元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，427.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审38号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人刘增义，男，1975年2月27日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月1日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】8-037号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积216平方米）。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月3日作出唐国土资罚决字【2017】8-037号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年11月份擅自占用大马庄村耕地360平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给大马庄村委会，面积360平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】8-037号行政处罚决定书第2项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 王庆龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 党军红
河北省辛集市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0181民初1039号
原告：王某1，男，1980年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
被告：王某2，女，1986年3月4日出生，汉族，住辛集市。
原告王某1诉被告王某2抚养纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序由审判员刘铁成公开进行审理。
查明，原、被告婚后于××××年××月××日生有一个男孩，取名王某3。原、被告于2016年3月7日离婚，离婚协调书约定婚生男孩王某3由原告王某1自行抚养。后王某3一直由被告直接抚养，现原、被告均同意婚生男孩王某3由被告王某2抚养。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、婚生男孩王某3由被告王某2抚养。
二、原告王某1从2018年4月份起至王某3满18周岁止，每月负担抚养费2000元，于每月10日前给付。
三、案件受理费40元由原告王某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘铁成
二〇一八年三月二十日
书记员 张 妍
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2895号
原告：赵某1，女，1948年11月2日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人：杨惠忠，男，1943年11月18日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：束兴辉，江苏江成律师事务所律师。
被告：赵某2，男，1935年12月5日生，汉族,住镇江市。
原告赵某1与被告赵某2继承纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日开庭审理，原告委托代理人杨惠忠、束兴辉、被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：请求法院确认位于镇江间瓦平房是父亲赵燕清遗留下来的，兄赵某2得本宅从东第一间壹间，其中原告赵某1享有1/3份额。事实和理由：位于镇江间房屋属父亲赵燕清留下的遗产，请法院根据（81）徒法港民字第84号关于兄妹房屋继承纠纷的复函处理，我家取得东面壹间1/3份额，产权独立。
被告赵某2辩称：同意原告诉讼请求。但被告因修缮涉案房屋共花费5144元，要求原告分摊。
经审理查明：原、被告系兄妹关系。涉案房产现位于镇江，为原、被告父母遗产，曾于原、被告父母去世后向原丹徒县人民法院（现镇江市丹徒区人民法院）去信征询，该院于1981年11月24日出具《（81）徒法港民字第84号关于兄妹房屋继承纠纷的复函》。该函载明：“赵胜林、赵某2、赵某1系同胞兄妹。1973年、1980年父、母相继死亡，在本县大路公社田桥大队第8队，遗有两件瓦平房（五架梁）。1963年赵某2夫妇下放回乡居住至今。原告人赵胜林为分割遗产来信本院，妹赵某1也以按月给付母亲生活费为由，来信要求继承遗产。经本院了解，……对祖遗两间瓦平房，同意三人均分，各得三分之一；兄赵某2得本宅从东第一间壹间，其中有赵某1三分之一。弟赵胜林得从东第四间壹间，其中有赵某1三分之一。各自使用祖遗家具，归各自所有。……。本院认为，兄妹三人同意均分祖遗两间瓦平房，各得三分之一，自行让房，无争议，应予允许……房屋如买卖或拆建，由产权人各自做主，并与产邻妥善协商。”
以上事实，有土地房产所有证、房屋照片、法院函以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原、被告父母去世并未留有遗嘱，原、被告作为法定继承人，有权继承父母遗产。涉案房产曾经原丹徒县人民法院复函答复，原、被告对该函均无异议，本院予以确认。被赵某2林称其对涉案房屋进行修缮并产生费用5144元，要求分摊的抗辩意见，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位镇江村赵保根夫妇遗产二间瓦平房中东一间壹间，原赵某1英享有三分之一房权份额。
案件受理费减半收取300元，由被赵某2林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××611）预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉梅
二Ｏ一七年十二月十五日
书记员 于俊红
附上诉须知及本案相关法条：
中华人民共和国继承法
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更197号
罪犯范艳林，男，1975年8月3日出生于湖南省邵阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2013年1月16日作出（2012）北刑初字第76号刑事判决，以被告人范艳林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）邵中刑执字第997号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范艳林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范艳林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范艳林减去有期徒刑十一个月十四天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初89号
原告：岳洪善，男，1951年3月29日生，汉族，户籍地：诸城市，现住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：刘捷，山东东武律师事务所律师。
被告：张喜顺，男，1964年4月4日生，汉族，住诸城市。
被告：王炳兰，女，1965年1月25日生，汉族，住诸城市。
原告岳洪善与被告张喜顺、王炳兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳洪善的委托诉讼代理人刘捷到庭参加诉讼，被告张喜顺、王炳兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳洪善向本院提出诉讼请求：判令被告张喜顺、王炳兰偿还借款50000元及还清之日的利息（其中利息计算至2016年7月30日的利息54000元），共计104000元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年7月30日，被告张喜顺向原告借款50000元，约定借款利息为每月700元整。被告张喜顺与被告王炳兰为夫妻关系，现两被告拒不偿还借款。
张喜顺未作答辩。
王炳兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.记载时间为2007年7月30日的借据原件一份；2.诸城市市场监督管理局关于“诸城市银河建筑装饰工程有限公司”登记信息查询证明原件一份；3.诸城市民政局关于张喜顺、王炳兰的婚姻登记信息查询证明原件一份。两被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告为夫妻关系，2007年7月30日，被告张喜顺向原告借款50000元，并出具借据一份，记载：“今借到人民币伍万元正，50000元正，借款利息每月共计柒佰元正，利息每年结算一次，如甲方需要，保证随要随还，以现有资产作抵押。借款人：张喜顺，借款时间：二○○七年七月三十号”，该借条中加盖有“张喜顺印”字样印鉴、“诸城市银河建筑装饰工程有限公司财务专用单”字样印鉴。经诸城市市场监督管理局查询，无诸城市银河建筑装饰工程有限公司的登记信息。庭审中，原告明确利息的计算方式系以月息700元（月利率1.4%）计算至2016年7月30日期间的利息共计75600元，本案中对该期间的利息仅主张54000元。
本院认为，原告提交的借条可证实被告张喜顺向原告借款50000元，约定月利息700元的事实，对该借条的证据效力，本院予以采信。本案借款未约定还款期限，原告有权随时主张还款，故对原告要求被告张喜顺偿还借款本金50000元，本院予以支持。原告与被告张喜顺对于利息的约定不违反法律规定，本院予以确认，原告对借款之日至2016年7月30日期间的利息仅主张54000元，系对其民事权利的自主处分，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，本案债务应当作为两被告夫妻共同债务处理，故对于原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案开庭审理时，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张喜顺、王炳兰共同偿还原告岳洪善借款本金50000元以及计算至2016年7月30日的利息54000元，共计104000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，公告费300元，由被告张喜顺、王炳兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初89号
原告：岳洪善，男，1951年3月29日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：张喜顺，男，1964年4月4日生，汉族，住诸城市。
被告：王炳兰，女，1965年1月25日生，汉族，住诸城市。
原告岳洪善诉被告张喜顺、王炳兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
本院在审理过程中，各被告均下落不明，需公告送达。
本院经审查认为，因各被告均下落不明，需公告送达，简易程序内难以审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初89号原告：岳洪善，男，1951年3月29日生，汉族，户籍地：诸城市，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘捷，山东东武律师事务所律师。被告：张喜顺，男，1964年4月4日生，汉族，住诸城市。被告：王炳兰，女，1965年1月25日生，汉族，住诸城市。原告岳洪善与被告张喜顺、王炳兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳洪善的委托诉讼代理人刘捷到庭参加诉讼，被告张喜顺、王炳兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳洪善向本院提出诉讼请求：判令被告张喜顺、王炳兰偿还借款50000元及还清之日的利息（其中利息计算至2016年7月30日的利息54000元），共计104000元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年7月30日，被告张喜顺向原告借款50000元，约定借款利息为每月700元整。被告张喜顺与被告王炳兰为夫妻关系，现两被告拒不偿还借款。张喜顺未作答辩。王炳兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.记载时间为2007年7月30日的借据原件一份；2.诸城市市场监督管理局关于“诸城市银河建筑装饰工程有限公司”登记信息查询证明原件一份；3.诸城市民政局关于张喜顺、王炳兰的婚姻登记信息查询证明原件一份。两被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告为夫妻关系，2007年7月30日，被告张喜顺向原告借款50000元，并出具借据一份，记载：“今借到人民币伍万元正，50000元正，借款利息每月共计柒佰元正，利息每年结算一次，如甲方需要，保证随要随还，以现有资产作抵押。借款人：张喜顺，借款时间：二○○七年七月三十号”，该借条中加盖有“张喜顺印”字样印鉴、“诸城市银河建筑装饰工程有限公司财务专用单”字样印鉴。经诸城市市场监督管理局查询，无诸城市银河建筑装饰工程有限公司的登记信息。庭审中，原告明确利息的计算方式系以月息700元（月利率1.4%）计算至2016年7月30日期间的利息共计75600元，本案中对该期间的利息仅主张54000元。本院认为，原告提交的借条可证实被告张喜顺向原告借款50000元，约定月利息700元的事实，对该借条的证据效力，本院予以采信。本案借款未约定还款期限，原告有权随时主张还款，故对原告要求被告张喜顺偿还借款本金50000元，本院予以支持。原告与被告张喜顺对于利息的约定不违反法律规定，本院予以确认，原告对借款之日至2016年7月30日期间的利息仅主张54000元，系对其民事权利的自主处分，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，本案债务应当作为两被告夫妻共同债务处理，故对于原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案开庭审理时，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张喜顺、王炳兰共同偿还原告岳洪善借款本金50000元以及计算至2016年7月30日的利息54000元，共计104000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费300元，由被告张喜顺、王炳兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨奎友审 判 员  张洪鹏人民陪审员  邰瑞江二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审120号
申请人泗阳县国土资源局，组织机构代码01432326-5，住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。
法定代表人苏学敏，该局局长。
委托代理人岳亚军，该局监察大队副大队长。
委托代理人史慧茹，该局监察大队办事员。
被申请人泗阳丰兴农业科技有限公司，统一社会信用代码91321323MA1MGBYCOP，住泗阳县众兴镇人民路万佳科技星城S-2幢合122641号。
法定代表人葛同善。
申请人泗阳县国土资源局认定被申请人泗阳丰兴农业科技有限公司（下称丰兴农业公司）违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，于2017年6月未经批准非法占用城厢街道卜湖居委会7组6981平方米土地（458平方米土地不符合土地利用总体规划，土地利用总体规划用途为一般农用地，土地利用现状为其他农用地；6523平方米土地符合土地利用总体规划，土地利用总体规划用途为城镇村建设用地，土地利用现状为756平方米其他农用地、606平方米园地、4778平方米耕地及383平方米居民点及工矿用地）建设农村集群服务中心的行为。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年7月26日对丰兴农业公司作出泗国土资罚字[2017]第23号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的6981平方米土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的458平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的6523平方米土地上新建的建筑物及其附属设施；4、对非法占用不符合土地利用总体规划的458平方米其他农用地处以每平方米15元罚款，计6870元；对符合土地利用总体规划的4778平方米耕地处以每平方米10元罚款，罚没款计47780元；对非法占用符合土地利用总体规划的756平方米其他农用地、606平方米园地和383平方米居民点及工矿用地处以每平方米5元罚款，罚款计8725元；以上罚款合计63375元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。该行政处罚决定于7月26日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。后泗阳县国土资源局对丰兴农业公司作出《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被申请人在收到《履行行政处罚决定催告书》后仍未履行上述处罚。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行泗国土资罚字[2017]第23号行政处罚决定书的第2、4项内容及加处罚款。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照<土地管理法>第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；……”。本案中，申请人泗阳县国土资源局提供的询问笔录、现场勘测平面图等证据可以证明被申请人丰兴农业公司非法占用土地的事实，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚未超出法定幅度。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上，泗阳县国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十条之规定，裁定如下：
一、申请人泗阳县国土资源局所作的泗国土资罚字[2017]第23号行政处罚决定书第二项，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县国土资源局自行组织实施。
二、申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2017]第23号行政处罚决定书第三项，符合法律规定，本院准予强制执行，由泗阳县人民法院执行。
三、加处罚款自2018年1月27日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人泗阳丰兴农业科技有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
执行费用由被申请人泗阳县丰兴农业科技有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
审 判 员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一八年四月三十日
书 记 员 秦姗姗