黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终576号上诉人(原审原告):韩旭东，男，汉族，现住岭东区。委托诉讼代理人：岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。上诉人(原审被告):尹圣余，男，汉族，现住尖山区。委托诉讼代理人：陈宏，男，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。被上诉人(原审被告):宋鹏飞，男，汉族，无职业，地址：岭东区。被上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司，住所地尖山区东平行路340号。法定代表人：刘铁峰，该公司经理。被上诉人(原审被告):双鸭山鑫盛达铁矿石有限公司，现住尖山区双宝路。法定代表人:尹航，该公司董事长。上诉人尹圣余、韩旭东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩旭东及其委托诉讼代理人岳彩丽、上诉人尹圣余及其委托诉讼代理人陈宏、被上诉人宋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩旭东上诉请求:1、被上诉人双鸭山鑫盛达铁矿石有限公司对本案尹圣余的赔偿承担连带赔偿责任。2、将未支持的诉讼请求35445元应给予支持。事实与理由：一、一审认定事实错误，是帮助双鸭山鑫盛达铁矿石有限公司（以下简称鑫盛达公司）规避法律责任，鑫盛达公司作为肇事司机尹圣余的雇主依法应对尹圣余赔偿责任承担连带责任。本案是因交通肇事引发的人身损害赔偿，经交警部门处理认定，尹圣余驾驶车辆承担主要责任，在交警部门尹圣余的原始笔录有所体现。从笔录的内容足以体现尹圣余与鑫盛达公司是雇佣关系，而且用肇事车辆给公司干活。依据法律规定，鑫盛达公司是应承担赔偿责任。一审判决鑫盛达公司不承担责任错误；二、上诉人的诉讼请求应全额支持，上诉人作为原告诉讼请求全额209697元，有理有据，一审仅支持174252元不合理，尤其是上诉人主张的精神损失5万元，只判给付2万元太少，不足以弥补给上诉人造成的损害，精神损失应全额支持。被上诉人宋鹏飞辩称,对原审判决无意见，应按责任认定划分赔偿。被上诉人尹圣余辩称,不同意上诉人韩旭东的上诉请求，1、韩旭东不能提供相应证据证明其诉请，尹圣余并非鑫盛达公司的员工，二者不是雇佣关系，在一审中尹圣余已提供证据加以证明，案件发生时尹圣余驾驶的车辆是在东安镇第二粮库借的；2、一审法院判决的赔偿数额已经超过法定合理范围，尹圣余认为上诉人韩旭东应对事故损害发生承担相应责任。上诉人尹圣余上诉请求：一、依法撤销双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑民初100号民事判决书第二、第三项判决，依法改判被上诉人宋鹏飞承担事故主要责任；二、本案一审、二审诉讼费用由宋鹏飞承担。事实与事由：一、一审法院认定事实有误，对主要案件事实没有客观认定，在此次事故中应由宋鹏飞承担主要责任，尹圣余承担次要责任；二、一审法院对《交通事故认定书》没有进行充分质证和审查就作为定案依据，违反相关法律规定，《交通事故认定书》作为证据，制作部门应当出庭接受质询，同时该份认定书认定事实有误，适用法律错误，法院应当予以审查，重新做出结论；三、一审法院判决对被上诉人赔偿项目不合理，对案件事实认定不合理，被上诉人韩旭东对自身损害应承担相应责任，在判决中赔偿具体内容发生错误，鼻窦炎治疗费用应由韩旭东自行承担，精神损失费数额过高，没有法律依据并与本区域实际不符，应予以减少。被上诉人宋鹏飞辩称,在事故发生时是在进行安全驾驶，是由于上诉人尹圣余的车灯太亮以及没有鸣笛示警导致我因无法看清前方路况发生交通事故的发生。被上诉人韩旭东辩称,1、针对上诉状所谈责任比例问题，原审按交警部门确认责任是完全正确的，因本案是交通事故纠纷，前置条件是经交警部门作为专业部门依法作出责任认定，法律也赋予各方当事人行使抗辩权的期限和方法，上诉人尹圣余在复议期内提出复议申请，复议结论仍然是维持原责任认定，尹圣余已经依法履行了抗辩权没有得到支持，交通事故的发生是尹圣余车辆逆向行驶为直接决定性因素，其陈述的上诉理由是其个人主观认定，不能成为减轻责任的理由，韩旭东在交警部门责任认定中是无责任的，尹圣余没有理由要求韩旭东自行承担责任；2、根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的《交通事故认定书》，人民法院应依法审查并确认其相应证明力，但有相反证据推翻的除外，此解释是2012年实行。尹圣余上诉状要求按2004年道路交通安全法确认责任认定是否采纳问题，与此法明显不符，而且是其个人理解道路安全法的错误，在尹圣余没有任何反驳证据提交法庭情况下，以主观臆断要求法院改变责任比例没有事实和法律依据；3、原审赔偿给韩旭东的数额是对韩旭东不利，并没有尹圣余所说的治疗鼻窦炎的费用，因病志和诊断虽体现韩旭东其他诊断有鼻窦炎，但没有证据证实治疗费中有鼻窦炎的部分，从病志和费用支出均能证实治疗的均是与外伤有关的相关费用，根据《最高院人身损害赔偿解释》如果赔偿义务人认为权利人所支付的医疗费有不合理之处，故此赔偿义务人有举证责任；4、关于韩旭东的精神损失费问题，支持数额明显过低，而不是过高。韩旭东只有23岁还未成家，面部对于一个年轻人是至关重要的形象问题，韩旭东面部疤痕涉及整个面部，本人根本不愿意出席任何公共场所，身心压力巨大，原审判定的精神损失不足以弥补给其造成的身心伤害，根据最高院关于精神损失的相关规定，精神损失数额应根据造成的后果等相关因素予以确定，尹圣余的上诉请求没有法律依据。综上尹圣余上诉请求不成立，不应得到支持。原审中原告韩旭东提出诉讼请求：1、被告尹圣余、鑫盛达公司、宋鹏飞给付医疗费37000元、护理费4060元、误工费15225元、伙食补助费2800元、营养费2800元、残疾赔偿金96812元、精神抚慰金50000元、交通费1000元，合计209697元；2、诉讼费及鉴定费由尹圣余、鑫盛达公司、宋鹏飞负担。原审法院认定，2016年11月28日00时9分许，被告尹圣余驾驶被告鑫盛达公司所有的黑Ｊ×××××号轻型普通货车沿双鸭山市尖山区富安路由北向南行驶至刘三姐烧烤门前时，因道路狭窄，在超越路旁停放车辆时驶入逆向车道，与被告宋鹏飞驾驶的黑Ｊ×××××号车辆相撞，宋鹏飞车内乘客韩旭东（本案原告）受伤。伤后，韩旭东入住双鸭山市人民医院进行治疗，经诊断为颜面部多处软组织裂伤、牙龈撕裂伤等。韩旭东共住院28天，医嘱二级护理，发生医疗费35997.96元、门诊检查费32元，外购药费用480元。事发后，双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出《交通事故认定书》一份，认定尹圣余负此次事故主要责任，宋鹏飞负次要责任，韩旭东无责任。尹圣余不服，提出复核，双鸭山市公安局交通警察支队作出复核结论，维持了原事故认定。经韩旭东申请，双鸭山矿业集团双矿医院司法鉴定所作出双矿医院司鉴所【2017】临鉴意字第11号鉴定意见书，鉴定结论为：“1、韩旭东伤残九级；2、医疗终结期自伤后105日（含后续治疗60日）；3、伤后需1人护理28日；4、营养期自伤后28日；5、后续治疗费按实际发生数额计算。”此次鉴定，韩旭东支付鉴定费3500元。另查，肇事的黑Ｊ×××××号轻型普通货车在被告人寿保险公司处投保了交强险，事故发生时，尚在保险期内。再查，双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队于2016年11月30日为被告尹圣余作询问笔录一份，尹圣余称，其驾驶的肇事车辆系被告鑫盛达公司所有，其在这家公司干活，平时拉东西就用这辆车，其驾驶这辆车时，公司负责人知情，其系驾驶该车辆从饶河回市里途中发生事故。诉讼过程中，鑫盛达公司出具证明一份，该证明体现，鑫盛达公司将肇事的黑Ｊ×××××号货车借给双鸭山福顺粮食有限公司（以下简称抚顺粮食公司）使用。抚顺粮食公司的董事长尹微是鑫盛达公司董事长尹航的姐姐，尹圣余不是鑫盛达公司职工。福顺粮食公司出具的证明体现，尹圣余不是福顺粮食公司职工，其承建该公司门柱大门人工费，于2016年11月27日将肇事车辆借走私用。尹圣余的证人王某、张某和也证实，其二人系与尹圣余共同承建东安镇第二粮库大门工程，事发当天，他们听尹圣余说有事要借车回家。原审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按行为人的过错比例进行赔偿。本案被告尹圣余驾驶被告鑫盛达公司所有的黑Ｊ×××××号货车与被告宋鹏飞驾驶的黑Ｊ×××××号微型轿车相撞，经交警部门认定，尹圣余负事故主要责任，宋鹏飞负事故次要责任，韩旭东无责任。同时，该肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了交通事故强制责任保险，故人寿保险公司应在保险范围内承担相应赔偿责任。不足部分由尹圣余、宋鹏飞按比例承担赔偿责任，原审法院酌定，尹圣余承担保险不足部分70%的责任，宋鹏飞承担30%的责任。韩旭东认为，尹圣余在交警队询问笔录中认可，其在鑫盛达公司干活，平时干活就用肇事车辆拉货，驾驶车辆时公司负责人知情，据此要求鑫盛达公司承担连带赔偿责任。但尹圣余当庭否认其是鑫盛达公司的职工，认为其系为处理私事从其干活的东安镇第二粮库处借得的车辆，在交警队询问时尹圣余也表示，其系事发当日18时驾车从饶河回市里途中肇事。鑫盛达公司的住所地不在饶河县，事发时段也不应属于上班期间。同时，尹圣余的两位证人王某、张某和证实其二人与尹圣余均在东安镇第二粮库承包大门工程，不是鑫盛达公司职工，事发当天，听尹圣余说要从东安镇第二粮库借车回家办事。综上，韩旭东不能提供充分证据证实尹圣余驾车肇事的行为系从事鑫盛达公司职务行为时发生，亦不能证实鑫盛达公司对于该事故的发生存在过错，故其要求鑫盛达公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。韩旭东主张的医疗费35997.96元、门诊费32元有票据作证。尹圣余虽对韩旭东治疗鼻窦炎的费用有异议，但韩旭东在入院诊断时就有副鼻窦炎、鼻中隔偏曲的诊断，韩旭东不能证实该症状系韩旭东原发疾病，故对尹圣余的辩解意见依法不予采纳。韩旭东主张的外购药费用没有明确医嘱佐证，依法不予支持。鉴定文书体现，韩旭东的护理情况为需1人护理28天，韩旭东主张的护理费应为3856元（50275元/年/365天*28天）；伙食补助费应按每天60元计算，韩旭东住院28天，伙食补助费应为1680元；鉴定文书体现，营养期为28天，营养费按每天60元计算，合计应为1680元；误工费按黑龙江省上年度在岗职工平均工资标准计算，鉴定文书体现的医疗终结期为105天，误工费应为14061元（48881元/年/365天*105天）；残疾赔偿金96812元有鉴定文书佐证，原审法院依法予以支持；交通费按每天3元标准计算，韩旭东住院28天，交通费应为84元；韩旭东因伤致残，其脸部受伤，确实存在精神损害，原审法院酌定，精神损失费为20000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告韩旭东医疗费10000元、护理费3856元、误工费14061元、残疾赔偿金82083元，合计110000元；二、被告尹圣余于本判决生效后十日内一次性给付原告韩旭东伙食补助费1680元、营养费1680元、剩余残疾赔偿金14729元、交通费84元、精神损失费20000元，合计38173元的70%即26721.1元；三、被告宋鹏飞于本判决生效后十日内一次性给付原告韩旭东伙食补助费1680元、营养费1680元、剩余残疾赔偿金14729元、交通费84元、精神损失费20000元，合计38173元的30%即11451.9元；四、被告双鸭山鑫盛达铁矿石有限公司不承担赔偿责任；五、驳回原告韩旭东的其它诉讼请求。鉴定费3500元由被告尹圣余负担2450元，由被告宋鹏飞负担1050元。案件受理费4445元由原告韩旭东1224元，由被告尹圣余负担2254.7元，由被告宋鹏飞负担966.3元。二审期间，上诉人与被上诉人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据法律规定当事人对自己的主张应当提交相应的证据加以证实，上诉人韩旭东不能提供尹圣余驾车肇事的行为系从事鑫盛达公司的职务行为及鑫盛达公司对此起事故的发生存在过错。另外，上诉人韩旭东对精神损失费2万元认为过低，应将金额提升为5万元精神抚慰金的上诉意见于法无据，一审认定的2万元精神抚慰金并无不当；上诉人尹圣余对交警部门提供的《责任认定书》有异议并提出复议申请，交警部门驳回其复议申请，尹圣余没有向法庭提交不应承担责任的相关证据，不足以反驳公安机关的书证，本院对其上诉意见不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费8890元，由上诉人韩旭东、尹圣余各自承担4445元。本判决为终审判决。审判长  王永春审判员  刘国玉审判员  李 曌二〇一七年九月十二日书记员  乔思婷