wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终192号
原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈湘平，男，1968年3月1日出生于湖南省安仁县，汉族，小学文化，农民，住湖南省安仁县。因本案于2017年10月4日被抓获，2017年10月5日被刑事拘留，2017年10月19日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
湖南省长沙市岳麓区人民法院适用刑事案件速裁程序审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人陈湘平犯妨害公务罪一案，于2018年1月8日作出（2017）湘0104刑初960号刑事判决。原审被告人陈湘平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人陈湘平于2017年10月4日8时许，与儿子陈某、外甥女曾某等人前往长沙市岳麓区银盆岭街道湘雅附三医院住院楼四楼医生办公室，协商处理其姐姐陈四娥住院期间跳楼自杀一事，期间与该医院保安发生冲突，保安遂报警。长沙市公安局银盆岭派出所民警任某、辅警张某接警后按规定着装到达现场并表明警察身份，查验有打砸嫌疑的陈某的居民身份证，并要求在场人员到派出所处理。被告人陈湘平拒不听从处警民警任某的指令，堵住医院办公室的门不准处警民警出入，抢夺辅警张某手中正使用的执法记录仪，被处警民警、医院保安控制。被告人陈湘平不服民警处置，咬伤辅警张某的左肩部，后被处警民警、增援民警强制带离现场。辅警张某的伤势经法医鉴定为轻微伤。
原审法院认为，被告人陈湘平的行为构成妨害公务罪，系坦白。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决：被告人陈湘平犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人陈湘平上诉提出，民警违法执行公务在先，并扣押居民身份证，激化矛盾，自己才实施过激行为，不构成犯罪。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈湘平拒不服从处警民警指挥，抢夺执法记录仪，被控制后，咬伤辅警，其行为构成妨害公务罪。上诉人陈湘平称，民警违法执行公务在先，还扣押居民身份证，激化矛盾，自己才实施过激行为，不构成犯罪。经查，证人曾某、段某、谢某、周某的证言证明民警到达医院办公室后告之众人警察身份，且身着制服；证人陈某、柏某、邹某的证言证明民警身穿制服到达现场处警，扣押陈某的身份证，欲带其回派出所调查；证人任某、张某的证言亦证明了上述情况，上诉人陈湘平对此亦供认不讳。本院认为，陈某因不满情绪在医院办公室打砸，民警接保安报警后出警，身着制服且表明了身份，查验身份证后，欲将陈某带至派出所调查再归还身份证程序正当，并未违法，陈湘平因此抢夺执法记录仪并咬伤辅警，构成妨害公务罪，其上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 璠
审判员 梁 锋
审判员 邹啸弘
二〇一八年四月三日
书记员 杨彩丽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）江刑初字第798号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈美君，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人胡志坚，浙江满江红律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检刑诉（2007）668号起诉书指控被告人陈美君犯贩卖毒品罪，于2007年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈晓琳出庭支持公诉，被告人陈美君及辩护人胡志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈美君于2007年8月21日17时许，在本市江干区耀江大酒店门口，以人民币500元的价格将净重0.75克海洛因贩卖给戚某，被公安机关当场查获。案发后，公安机关并从被告人陈美君入住的耀江大酒店1007房间查获其所有的海洛因13.97克。
被告人陈美君归案后检举他人犯罪行为经查证属实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人陈美君及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戚某、楼某的证言、物证检验报告、尿样检测报告、搜查笔录、扣押物品清单、毒品上交清单、毒品照片、户籍证明、抓获经过、立功情况说明、被告人陈美君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈美君，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖海洛因数量为14．72克。公诉机关指控事实及罪名成立，且法律适用准确。鉴于被告人陈美君归案后认罪态度较好，涉案毒品尚未流入社会，且有吸毒情节，可酌情从轻处罚；同时，被告人陈美君归案后检举他人犯罪行为经查证属实，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人陈美君的犯罪情节、立功表现及认罪态度，本院决定对其予以减轻处罚，辩护人据此请求减轻处罚的相关意见予以采纳。但辩护人关于“13.97克海洛因不应计入贩卖毒品的数量”的意见，经审查认为，被告人陈美君确系吸毒人员，但其向他人贩卖毒品的事实清楚、证据确凿，且其亦有“（毒品）大部分是我和楼某一起吸的，少部分拿来卖”的供述在卷，根据相关规定，吸毒者在贩卖毒品过程中被查获的毒品应一并计入其贩卖毒品的数量，但在量刑时应考虑其吸食毒品的情节，故辩护人的该意见不符合相关规定，本院不予采纳；辩护人关于“被告人陈美君贩卖0.75克海洛因系犯罪未遂”的意见，经查认为，贩卖毒品包括以卖为目的而买入和卖出毒品两种情况，在买卖毒品过程中被现场查获的，卖出毒品的一方不论毒品是否卖出均构成既遂，且本案中被告人陈美君实际已向他人卖出，即应构成贩卖毒品罪的既遂，辩护人的该意见与事实和法律均不符，不予采纳。据此，根据被告人陈美君的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十八条第一款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人陈美君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年9月5日起至2013年9月4日止），并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 杨建玉
人民陪审员 曾永惠
二〇〇七年十一月二十二日
书 记 员 蔡肇颖
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1000号
再审申请人(一审被告、二审上诉人、执行案外人)：临潼区零口镇农村合作基金会。住所地：陕西省西安市临潼区零口镇街道。
负责人：周玉进，该基金会主任。
委托诉讼代理人：邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兵，陕西合恒律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人、申请执行人)：赵利华（又名赵骊花），女，1990年8月9日出生，汉族，陕西省西安市临潼区新丰办鸿门村赵*组村民。
委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人、被执行人)：陈晓娟，女，1978年3月1日出生，汉族，陕西省西安市临潼区市政工程管理处工人。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人、被执行人)：陈晓东，男，1974年4月24日出生，汉族。
原审被告、执行案外人：周玉进，男，1949年3月24日出生，汉族，陕西省西安市临潼区零口化工厂退休职工。
再审申请人临潼区零口镇农村合作基金会（以下简称零口基金会）因与被申请人赵利华、陈晓娟、陈晓东及原审被告周玉进申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终8421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
零口基金会申请再审称，（一）再审申请人与陈晓东于2014年9月11日自愿签订《房屋买卖合同》，在合同签订当天，陈晓东就给再审申请人出具收条，表明收到房屋价款900万元，一审庭审中，陈晓东虽否认收到900万元，但认可收条的真实性。如果合同约定价款900万元显失公平，陈晓东应在法律规定的期限内行使撤销权，而不是与再审申请人签订租赁合同，继续经营酒店。事实是2014年8月30日，因为陈晓东拖欠魏新娃款项685万元，陈晓东不愿意将房屋给魏新娃抵债，遂找到再审申请人央求购买涉案房屋，因魏新娃当时也欠再审申请人款项，再审申请人才接受了陈晓东的请求，在8月30日和9月1日，按照陈晓东指示将合同项下685万元支付给魏新娃，剩余200余万元冲抵了陈晓东欠再审申请人的部分借款，遂补签上述《房屋买卖合同》；因再审申请人不懂如何经营酒店，随后在2014年9月28日与陈晓东签订《房屋租赁合同》，由陈晓东对酒店进行经营管理并按年向再审申请人支付租金。后因陈晓东未向再审申请人支付租金，再审申请人于2015年7月11日收回了涉案酒店，系合法占有。即使《房屋买卖合同》第六条违反法律规定无效，但并非整个合同无效且房屋对价不影响合同本身效力。（二）零口基金会作为诉讼主体一方，进行过大量的民事诉讼活动，法院均认可其民事诉讼主体地位。如果认定其没有诉讼主体资格，那么在这期间产生的大量债权债务又当如何处理。（三）零口基金会对陈晓东何时建房、是否取得建设工程规划许可证、房屋是否登记在陈晓东名下均没有举证责任。综上，请求撤销临潼区人民法院(2016)陕0115民初2028号民事判决和西安市中级人民法院(2017)陕01民终8421号民事判决；改判中止执行临潼区人民法院（2015）临潼执字第00345-1号执行裁定，解除对位于西安市临潼区会昌路龙都商务会所6楼房屋一层的查封；由被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。
赵利华提交意见称，原审认定零口基金会与陈晓东2014年9月11日签订的房屋买卖合同无效，是正确的。零口基金会始终未提交其在2014年9月11日签订房屋买卖合同后支付陈晓东900万元购房款的有效证据，零口基金会占有涉案房屋属于非法强占。综上，零口基金会的再审申请理由及请求不能成立，请求予以驳回，以维护法律的严肃性。
本院经审查认为，本案争议的焦点是零口基金会对涉案标的物龙都商务会所是否享有足以排除强制执行的民事权益。经查，2014年9月11日，零口基金会与陈晓东签订《房屋买卖合同》，约定由陈晓东将龙都商务会所及室内所有装饰、设备、家具等一次性卖给零口基金会，价款900万元。零口基金会称其向魏新娃付款685万元，剩余购房款215万元抵扣陈晓东欠款。2014年9月28日零口基金会与陈晓东签订《房屋租赁合同》，约定零口基金会将涉案房屋出租给陈晓东，租期为2014年9月28日至2016年9月28日。2015年7月11日，零口基金会在租赁合同未到期的情况下强行收回龙都商务会所。另查，2014年8月8日，陈晓娟向赵利华借款100万元，陈晓东为担保人。2015年5月25日，临潼法院就赵利华诉陈晓娟、陈晓东民间借贷纠纷一案作出（2015）临潼民初字第01056号民事调解书，由陈晓娟归还赵利华100万元本金及利息，陈晓东承担连带责任。该民事调解书生效后，赵利华向临潼法院申请执行，该院作出（2015）临潼执字第00345-1号执行裁定，查封了龙都商务会所6楼房屋一层。2015年8月5日，零口基金会提出执行异议，主张对龙都商务会所享有财产所有权。临潼法院作出（2015）临潼执异字第00008号执行裁定，认为零口基金会提供的证据足以对抗执行，异议理由成立，遂裁定中止执行原裁定对西安市临潼区龙都商务会所6楼房屋一层的查封。赵利华遂提起申请执行人执行异议之诉，临潼法院判决：准许执行（2015）临潼执字第00345-1号执行裁定，对西安市临潼区龙都商务会所6楼房屋一层继续查封。零口基金会不服，提起上诉，二审对一审判决予以维持，零口基金会不同意二审判决，向本院申请再审。
本案中，在法院查封之前零口基金会已与陈晓东签订房屋买卖合同，虽然合同第六条约定“从此买卖合同签订之日起，对卖方以前对外的一切承诺，合同全部宣布作废”，因侵犯了其他人合法权益而无效外，其他内容不违反法律、法规的强制性规定有效，原审认定房屋买卖合同无效错误，应予以纠正。零口基金会与陈晓东签订的房屋租赁合同到期租赁日为2016年9月28日，零口基金会虽在未到期的情况下于2015年7月11日强行收回，但系自行收回房屋，其应向陈晓东承担的是租赁合同约定责任，不属非法占有该不动产，原审对该节事实认定亦不妥，应予以纠正。房屋买卖合同签订后虽无针对合同价款支付到陈晓东处，但零口基金会称其受陈晓东委托支付了魏新娃欠款及抵消了陈晓东部分欠款等。从形式上看，零口基金会对涉案标的物龙都商务会所享有排除强制执行的民事权益，但本案的实质是抵债不动产的受让人零口基金会请求排除执行的理由能否成立。陈晓东为了抵债将其龙都商务会所抵债给零口基金会，因为没有办理不动产登记，则抵债协议（即房屋买卖合同）仅能产生债法上的效力，并没有物权的属性，且其与零口基金会签订房屋买卖合同的目的是消灭金钱债权，不应优先于另外一个金钱债权的实现。原审虽然论理不妥，但处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回临潼区零口镇农村合作基金会的再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一八年六月十四日
书记员 郑 苗
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1000号再审申请人(一审被告、二审上诉人、执行案外人)：临潼区零口镇农村合作基金会。住所地：陕西省西安市临潼区零口镇街道。负责人：周玉进，该基金会主任。委托诉讼代理人：邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兵，陕西合恒律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人、申请执行人)：赵利华（又名赵骊花），女，1990年8月9日出生，汉族，陕西省西安市临潼区新丰办鸿门村赵*组村民。委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人、被执行人)：陈晓娟，女，1978年3月1日出生，汉族，陕西省西安市临潼区市政工程管理处工人。被申请人(一审第三人、二审被上诉人、被执行人)：陈晓东，男，1974年4月24日出生，汉族。原审被告、执行案外人：周玉进，男，1949年3月24日出生，汉族，陕西省西安市临潼区零口化工厂退休职工。再审申请人临潼区零口镇农村合作基金会（以下简称零口基金会）因与被申请人赵利华、陈晓娟、陈晓东及原审被告周玉进申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终8421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。零口基金会申请再审称，（一）再审申请人与陈晓东于2014年9月11日自愿签订《房屋买卖合同》，在合同签订当天，陈晓东就给再审申请人出具收条，表明收到房屋价款900万元，一审庭审中，陈晓东虽否认收到900万元，但认可收条的真实性。如果合同约定价款900万元显失公平，陈晓东应在法律规定的期限内行使撤销权，而不是与再审申请人签订租赁合同，继续经营酒店。事实是2014年8月30日，因为陈晓东拖欠魏新娃款项685万元，陈晓东不愿意将房屋给魏新娃抵债，遂找到再审申请人央求购买涉案房屋，因魏新娃当时也欠再审申请人款项，再审申请人才接受了陈晓东的请求，在8月30日和9月1日，按照陈晓东指示将合同项下685万元支付给魏新娃，剩余200余万元冲抵了陈晓东欠再审申请人的部分借款，遂补签上述《房屋买卖合同》；因再审申请人不懂如何经营酒店，随后在2014年9月28日与陈晓东签订《房屋租赁合同》，由陈晓东对酒店进行经营管理并按年向再审申请人支付租金。后因陈晓东未向再审申请人支付租金，再审申请人于2015年7月11日收回了涉案酒店，系合法占有。即使《房屋买卖合同》第六条违反法律规定无效，但并非整个合同无效且房屋对价不影响合同本身效力。（二）零口基金会作为诉讼主体一方，进行过大量的民事诉讼活动，法院均认可其民事诉讼主体地位。如果认定其没有诉讼主体资格，那么在这期间产生的大量债权债务又当如何处理。（三）零口基金会对陈晓东何时建房、是否取得建设工程规划许可证、房屋是否登记在陈晓东名下均没有举证责任。综上，请求撤销临潼区人民法院(2016)陕0115民初2028号民事判决和西安市中级人民法院(2017)陕01民终8421号民事判决；改判中止执行临潼区人民法院（2015）临潼执字第00345-1号执行裁定，解除对位于西安市临潼区会昌路龙都商务会所6楼房屋一层的查封；由被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。赵利华提交意见称，原审认定零口基金会与陈晓东2014年9月11日签订的房屋买卖合同无效，是正确的。零口基金会始终未提交其在2014年9月11日签订房屋买卖合同后支付陈晓东900万元购房款的有效证据，零口基金会占有涉案房屋属于非法强占。综上，零口基金会的再审申请理由及请求不能成立，请求予以驳回，以维护法律的严肃性。本院经审查认为，本案争议的焦点是零口基金会对涉案标的物龙都商务会所是否享有足以排除强制执行的民事权益。经查，2014年9月11日，零口基金会与陈晓东签订《房屋买卖合同》，约定由陈晓东将龙都商务会所及室内所有装饰、设备、家具等一次性卖给零口基金会，价款900万元。零口基金会称其向魏新娃付款685万元，剩余购房款215万元抵扣陈晓东欠款。2014年9月28日零口基金会与陈晓东签订《房屋租赁合同》，约定零口基金会将涉案房屋出租给陈晓东，租期为2014年9月28日至2016年9月28日。2015年7月11日，零口基金会在租赁合同未到期的情况下强行收回龙都商务会所。另查，2014年8月8日，陈晓娟向赵利华借款100万元，陈晓东为担保人。2015年5月25日，临潼法院就赵利华诉陈晓娟、陈晓东民间借贷纠纷一案作出（2015）临潼民初字第01056号民事调解书，由陈晓娟归还赵利华100万元本金及利息，陈晓东承担连带责任。该民事调解书生效后，赵利华向临潼法院申请执行，该院作出（2015）临潼执字第00345-1号执行裁定，查封了龙都商务会所6楼房屋一层。2015年8月5日，零口基金会提出执行异议，主张对龙都商务会所享有财产所有权。临潼法院作出（2015）临潼执异字第00008号执行裁定，认为零口基金会提供的证据足以对抗执行，异议理由成立，遂裁定中止执行原裁定对西安市临潼区龙都商务会所6楼房屋一层的查封。赵利华遂提起申请执行人执行异议之诉，临潼法院判决：准许执行（2015）临潼执字第00345-1号执行裁定，对西安市临潼区龙都商务会所6楼房屋一层继续查封。零口基金会不服，提起上诉，二审对一审判决予以维持，零口基金会不同意二审判决，向本院申请再审。本案中，在法院查封之前零口基金会已与陈晓东签订房屋买卖合同，虽然合同第六条约定“从此买卖合同签订之日起，对卖方以前对外的一切承诺，合同全部宣布作废”，因侵犯了其他人合法权益而无效外，其他内容不违反法律、法规的强制性规定有效，原审认定房屋买卖合同无效错误，应予以纠正。零口基金会与陈晓东签订的房屋租赁合同到期租赁日为2016年9月28日，零口基金会虽在未到期的情况下于2015年7月11日强行收回，但系自行收回房屋，其应向陈晓东承担的是租赁合同约定责任，不属非法占有该不动产，原审对该节事实认定亦不妥，应予以纠正。房屋买卖合同签订后虽无针对合同价款支付到陈晓东处，但零口基金会称其受陈晓东委托支付了魏新娃欠款及抵消了陈晓东部分欠款等。从形式上看，零口基金会对涉案标的物龙都商务会所享有排除强制执行的民事权益，但本案的实质是抵债不动产的受让人零口基金会请求排除执行的理由能否成立。陈晓东为了抵债将其龙都商务会所抵债给零口基金会，因为没有办理不动产登记，则抵债协议（即房屋买卖合同）仅能产生债法上的效力，并没有物权的属性，且其与零口基金会签订房屋买卖合同的目的是消灭金钱债权，不应优先于另外一个金钱债权的实现。原审虽然论理不妥，但处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回临潼区零口镇农村合作基金会的再审申请。审判长  王彩萍审判员  武江海审判员  郭 萍二〇一八年六月十四日书记员  郑 苗
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10552号
申请执行人：李婉芳,女,汉族，1978年8月17日出生,住广东省佛山市南海区。
申请执行人：李晓琳,女,汉族，1995年9月29日出生,住广东省佛山市南海区。
申请执行人：黄美甜,女,汉族，1942年10月8日出生,住广东省佛山市南海区。
上述申请执行人共同委托代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。
被执行人：胡世钢,男,汉族，1989年7月7日出生,住湖南省常德市武陵区。
关于申请执行人李婉芳、李晓琳、黄美甜与被执行人胡世钢机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0605民初5262号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应赔偿20289.89元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月11日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年10月30日达成和解协议，该协议约定：一、被执行人确认拖欠申请执行人赔偿款20289.89元；二、被执行人定于2018年8月31日前一次性支付20289.89元予申请执行人；三、被执行人按期足额履行上述第二项义务的，则申请执行人放弃本案的其他请求；若被执行人逾期且未足额履行上述义务的，则申请执行人有权请求被执行人支付以20289.89元本金按年利率12%的标准自2017年8月12日起至实际清偿之日止计算的利息予申请执行人；四、案外人姜某自愿对被执行人的上述债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息，若申请执行人需通过诉讼程序向姜某实现本案债权，姜某应承担申请执行人因此支付的律师费；五、因本协议产生纠纷的，由佛山市南海区人民法院管辖。被执行人已缴纳本案执行费204.35元，且已清退完毕。
本院认为，案经执行，双方当事人达成和解协议且正在履行中，且申请执行人同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10552号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人不按执行和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高南羽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10552号之一
申请执行人：李婉芳,女,汉族，1978年8月17日出生,住广东省佛山市南海区。
申请执行人：李晓琳,女,汉族，1995年9月29日出生,住广东省佛山市南海区。
申请执行人：黄美甜,女,汉族，1942年10月8日出生,住广东省佛山市南海区。
上述申请执行人共同委托代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。
被执行人：胡世钢,男,汉族，1989年7月7日出生,住湖南省常德市武陵区。
关于申请执行人李婉芳、李晓琳、黄美甜与被执行人胡世钢机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0605民初5262号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应赔偿20289.89元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月11日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年10月30日达成和解协议，该协议约定：一、被执行人确认拖欠申请执行人赔偿款20289.89元；二、被执行人定于2018年8月31日前一次性支付20289.89元予申请执行人；三、被执行人按期足额履行上述第二项义务的，则申请执行人放弃本案的其他请求；若被执行人逾期且未足额履行上述义务的，则申请执行人有权请求被执行人支付以20289.89元本金按年利率12%的标准自2017年8月12日起至实际清偿之日止计算的利息予申请执行人；四、案外人姜斌自愿对被执行人的上述债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息，若申请执行人需通过诉讼程序向姜斌实现本案债权，姜斌应承担申请执行人因此支付的律师费；五、因本协议产生纠纷的，由佛山市南海区人民法院管辖。被执行人已缴纳本案执行费204.35元，且已清退完毕。
本院认为，案经执行，双方当事人达成和解协议且正在履行中，且申请执行人同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10552号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人不按执行和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高南羽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2103号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市。
负责人张作玉，总经理。
委托代理人王慧南，该公司职员。
被上诉人（原审原告）田运喜，现住大石桥市。
委托代理人孙震，盖州市凯迪货物运输有限公司法定代表人。现住大石桥市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司因保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人王慧南、被上诉人田运喜的委托代理人孙震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告的辽H016**/辽H91**挂重型普通半挂车权属登记挂靠在盖州市凯迪货物运输有限公司名下的车辆，2014年12月8日盖州市凯迪货物运输有限公司在被告处为该车投保了商业险（交强险2,000.00元已为原告赔付完毕）、商业第三者车损险为（主车）100万元，挂车10万元，2015年12月12日14时40许，原告雇佣的司机田地驾驶辽H016**/辽H91**挂号重型货车，行驶至沈海高速公路虎庄入口处时，倒车碰撞由金鑫驾驶的辽BN9P**号轿车，发生道路交通事故，造成双方车辆损失，无人员伤亡。事故经营口市公安局交通警察支队高速公路二大队现场勘查后，于2015年12月12日出具了事故认定书，认定书认定田地（原告方）负此事故的全部责任，金鑫无责任。事故发生后，金鑫驾驶的车辆在营口金奥汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费用为14,303.00元，被告赔偿了交强险中的2,000.00元，对其余12,303.00元不予赔付。
原判认为，登记在原告处的辽H016**/辽H91**挂号重型普通半挂车因发生交通事故，而形成对方车辆受损14,303.00元的事实清楚，原告依据与被告签订的交强险及商业险保险要求被告予以理赔的请求正当合理，应予支持，事故发生后，被告在交强险保险理赔限额中赔付了原告2,000.00元，原告亦同意，故此节不予论处，而对被告辩称的依据责任免除条款第六条第十款，交管部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，为保险的免除责任，因此商业险不予赔偿的意见，因该条款未有明确是车辆本身检验不合格或行车手续不合格，此条款为格式条款，故根据相关法律规定，应作出对被告不利的解释，所以对被告辩解的意见，不予采信，原告支出的费用应由被告承担。为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第四十八条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿给付原告田运喜保险合同理赔款人民币12,303.00元，（壹万贰仟叁佰零叁元），限被告于本判决发生法律效力之日起10日内，履行完毕。二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判。理由：上诉人公司对原判认定的事故经过及成因无异议，但对判决我公司承担商业险赔偿存在异议。事故车辆出险时，行驶证的有效期已过。被上诉人未及时检验车辆，已经违反了相关法律规定，因此一审法院判决上诉人公司承担商业险的赔偿，适用法律错误。上诉人不应当承担保险金的赔付义务。
被上诉人田运喜答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。
另查，营口市公安局交通警察支队道路交通事故认定书中，交通事故事实及责任：经调查，田地驾驶未按规定倒车，其行为违反《道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明后车情况，确认安全后倒车”之规定，负此事故的全部责任，金鑫无责任。
再查，事故发生时，辽H016**/辽H91**挂重型普通半挂车未年检，被上诉人于事故发生后为该车办理了年检手续，检验有效期至2016年11月。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司与被上诉人田运喜以盖州市凯迪货物运输有限公司名义签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人依约向上诉人交纳了保险费，保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应按保险合同约定在保险限额内承担赔付责任。
关于上诉人提出被上诉人车辆行驶证的有效期已过、车辆未年检应拒赔问题。本院认为，虽然保险合同中载有“投保车辆未按规定年检，保险人不负责赔偿”的相关条款，但该条款属格式条款，也属免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中有关保险责任免除条款，保险人应当向投保人明确说明该内容，以提示投保人注意，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果作出解释，否则该条款不具有约束力。现上诉人未能提供足够证据证明其已履行了明确说明义务，故该免责条款对原告不产生效力。
另外，机动车行驶证年检是交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按期年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患，车辆未进行年检上路行驶并未违反法律、法规的禁止性规定。交警支队出具的事故责任认定书认定田地驾驶车辆未按规定倒车，其行为违反《道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负此事故的全部责任。从该责任认定书看，本起事故发生的原因不是被保险机动车存在安全技术隐患，而是司机田地驾驶行为不当造成的。现由于上诉人无证据证明保险事故的发生与被保险车辆未进行年检存在因果关系，故机动车行驶证是否按期年检不能成为保险公司拒赔的合理理由。
综上，上诉人的拒赔理由不能成立，被上诉人的诉讼请求合法有据，原判认定事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 王 莹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 静
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6625号
原告:江苏泓建集团有限公司,住所地在江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛，该公司办事员。
委托诉讼代理人：单荣洛，江苏知本律师事务所律师。
被告：姜海涛,男,1976年3月21日出生，汉族，居民,住新疆额敏县。
委托诉讼代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。
原告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）与被告姜海涛劳动争议一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泓建公司的委托诉讼代理人方涛、单荣洛，被告姜海涛的委托诉讼代理人潘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泓建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决泓建公司无须支付姜海涛工资47867元；2、请求判决泓建公司无须支付姜海涛10000元。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，泓建公司更不存在拖欠姜海涛工资的情况，新疆兵团第六师劳动人事争议仲裁院仅依据姜海涛提供的复印资料就作出师劳人仲案字（2016）128号裁决，缺乏事实和法律依据。故诉至法院提出如前所请。
姜海涛辩称,泓建公司的陈述不是事实。王志明为泓建公司乌鲁木齐办事处的实际负责人，实际负责金科廊桥水乡一标段工程，王志明代表泓建公司招聘姜海涛在该工程从事安全员工作，泓建公司与姜海涛具有事实上的劳动关系。王志明与泓建公司的纠纷是其内部行为，与姜海涛无关。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2013年，泓建公司与五家渠金科房地产开发有限公司签订金科*廊桥水乡一期一标段工程（以下简称金科廊桥工程）施工合同。后王志明招聘姜海涛在该工程从事造价预、结算劳务，王志明安排姜海涛工作，并对其进行管理，部分报酬是王志明给付的现金。2015年5月15日，王志明使用“江苏泓建集团有限公司（新）”字样的章印与姜海涛补签《江苏泓建（疆）企业内部管理人员合同》一份。2016年5月5日，王志明出具江苏泓建对账确认单一份，载明2015年金科*廊桥水乡欠姜海涛47867元。王志明在公司负责人签字处签。后姜海涛向新疆生产建设兵团第六师劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求泓建公司支付拖欠的2015年工资47867元、工资赔偿金23932元、解除劳动关系经济补偿金10000元、未签订劳动合同双倍工资10000元。后该仲裁院于2016年10月1日作出师劳人仲案字[2016]128号裁决书，裁决泓建公司支付姜海涛工资47867元、经济补偿金10000元，驳回姜海涛的其它仲裁请求。泓建公司于2016年10月16日收到该裁决书，不服该裁定，并于2016年10月28日向本院提起诉讼。
另查明，2013年3月起，泓建公司乌鲁木齐办事处登记的负责人为王伟，其系王志明儿子。
再查明，2016年1月28日，王成向东台市公安局控告王志明涉嫌伪造公司印章，该局决定立案。2016年11月15日，东台市公安局讯问时王志明反映，有“江苏泓建集团有限公司（新）”字样的章印为其私刻、伪造的；其借泓建公司的资质做金科廊桥工程。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。姜海涛主张的仲裁事项均是基于其与泓建公司存在劳动关系，而泓建公司对此予以否认，因此本案应先审查双方之间是否存在劳动关系。首先，劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，王志明招聘姜海涛至工程提供劳务，并对姜海涛进行管理和指挥，姜海涛从王志明处领取了工资，亦由王志明出具欠付工资手续，姜海涛与王志明之间存在用工关系。其次，姜海涛主张泓建公司系通过王志明与其形成劳动关系，需要提供证据证明王志明具有代表泓建公司用工的资格，但姜海涛提供的工程施工合同、任职的通知复印件等证据均不足以证明，本院对姜海涛主张泓建公司为接受劳务方的意见不予采信。第三，建筑施工单位将工程交由不具备用工主体资格的自然人施工，实际施工人招用的劳动者要求确认与具备用工主体资格的建筑单位存在劳动关系的，法院不予支持。本案中，即使王志明为金科廊桥工程的实际施工人，履行施工管理职责，但其仅有施工管理的职权，并无代表泓建公司招聘员工的权利，王志明招聘人员为该工程提供劳务，接受劳务方为王志明，并非泓建公司。第四，姜海涛提供的《江苏泓建（疆）企业内部管理人员合同》不能证实其与泓建公司存在劳动关系。虽然该合同盖有“江苏泓建集团有限公司（新）”字样的章印，但是从王志明在公安机关的讯问笔录可以证实该章印为王志明私刻，并非泓建公司授权王志明使用。王志明使用私刻的章印与姜海涛订立合同，应由王志明承担由此产生的法律后果。姜海涛要求泓建公司承担劳动关系用工责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上，姜海涛与泓建公司之间不存在劳动关系，姜海涛基于劳动关系要求泓建公司支付拖欠的工资47867元、工资赔偿金23932元、经济补偿金10000元、双倍工资10000元。本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告江苏泓建集团有限公司不应支付被告姜海涛47867元工资、23932元工资赔偿金、10000元经济补偿金、10000元双倍工资。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告姜海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姜小健
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初6625号原告:江苏泓建集团有限公司,住所地在江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：方涛，该公司办事员。委托诉讼代理人：单荣洛，江苏知本律师事务所律师。被告：姜海涛,男,1976年3月21日出生，汉族，居民,住新疆额敏县。委托诉讼代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。原告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）与被告姜海涛劳动争议一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泓建公司的委托诉讼代理人方涛、单荣洛，被告姜海涛的委托诉讼代理人潘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泓建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决泓建公司无须支付姜海涛工资47867元；2、请求判决泓建公司无须支付姜海涛10000元。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，泓建公司更不存在拖欠姜海涛工资的情况，新疆兵团第六师劳动人事争议仲裁院仅依据姜海涛提供的复印资料就作出师劳人仲案字（2016）128号裁决，缺乏事实和法律依据。故诉至法院提出如前所请。姜海涛辩称,泓建公司的陈述不是事实。王志明为泓建公司乌鲁木齐办事处的实际负责人，实际负责金科廊桥水乡一标段工程，王志明代表泓建公司招聘姜海涛在该工程从事安全员工作，泓建公司与姜海涛具有事实上的劳动关系。王志明与泓建公司的纠纷是其内部行为，与姜海涛无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2013年，泓建公司与五家渠金科房地产开发有限公司签订金科·廊桥水乡一期一标段工程（以下简称金科廊桥工程）施工合同。后王志明招聘姜海涛在该工程从事造价预、结算劳务，王志明安排姜海涛工作，并对其进行管理，部分报酬是王志明给付的现金。2015年5月15日，王志明使用“江苏泓建集团有限公司（新）”字样的章印与姜海涛补签《江苏泓建（疆）企业内部管理人员合同》一份。2016年5月5日，王志明出具江苏泓建对账确认单一份，载明2015年金科·廊桥水乡欠姜海涛47867元。王志明在公司负责人签字处签。后姜海涛向新疆生产建设兵团第六师劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求泓建公司支付拖欠的2015年工资47867元、工资赔偿金23932元、解除劳动关系经济补偿金10000元、未签订劳动合同双倍工资10000元。后该仲裁院于2016年10月1日作出师劳人仲案字[2016]128号裁决书，裁决泓建公司支付姜海涛工资47867元、经济补偿金10000元，驳回姜海涛的其它仲裁请求。泓建公司于2016年10月16日收到该裁决书，不服该裁定，并于2016年10月28日向本院提起诉讼。另查明，2013年3月起，泓建公司乌鲁木齐办事处登记的负责人为王伟，其系王志明儿子。再查明，2016年1月28日，王成向东台市公安局控告王志明涉嫌伪造公司印章，该局决定立案。2016年11月15日，东台市公安局讯问时王志明反映，有“江苏泓建集团有限公司（新）”字样的章印为其私刻、伪造的；其借泓建公司的资质做金科廊桥工程。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。姜海涛主张的仲裁事项均是基于其与泓建公司存在劳动关系，而泓建公司对此予以否认，因此本案应先审查双方之间是否存在劳动关系。首先，劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，王志明招聘姜海涛至工程提供劳务，并对姜海涛进行管理和指挥，姜海涛从王志明处领取了工资，亦由王志明出具欠付工资手续，姜海涛与王志明之间存在用工关系。其次，姜海涛主张泓建公司系通过王志明与其形成劳动关系，需要提供证据证明王志明具有代表泓建公司用工的资格，但姜海涛提供的工程施工合同、任职的通知复印件等证据均不足以证明，本院对姜海涛主张泓建公司为接受劳务方的意见不予采信。第三，建筑施工单位将工程交由不具备用工主体资格的自然人施工，实际施工人招用的劳动者要求确认与具备用工主体资格的建筑单位存在劳动关系的，法院不予支持。本案中，即使王志明为金科廊桥工程的实际施工人，履行施工管理职责，但其仅有施工管理的职权，并无代表泓建公司招聘员工的权利，王志明招聘人员为该工程提供劳务，接受劳务方为王志明，并非泓建公司。第四，姜海涛提供的《江苏泓建（疆）企业内部管理人员合同》不能证实其与泓建公司存在劳动关系。虽然该合同盖有“江苏泓建集团有限公司（新）”字样的章印，但是从王志明在公安机关的讯问笔录可以证实该章印为王志明私刻，并非泓建公司授权王志明使用。王志明使用私刻的章印与姜海涛订立合同，应由王志明承担由此产生的法律后果。姜海涛要求泓建公司承担劳动关系用工责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，姜海涛与泓建公司之间不存在劳动关系，姜海涛基于劳动关系要求泓建公司支付拖欠的工资47867元、工资赔偿金23932元、经济补偿金10000元、双倍工资10000元。本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告江苏泓建集团有限公司不应支付被告姜海涛47867元工资、23932元工资赔偿金、10000元经济补偿金、10000元双倍工资。案件受理费10元，减半收取5元，由被告姜海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一六年十二月二十八日书记员  姜小健
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初1168号
原告：叶水琴，女，1977年5月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：蔡际当，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告叶水琴与被告蔡际当民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶水琴到庭参加诉讼，被告蔡际当经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶水琴向本院提出诉讼请求：1.判令蔡际当立即归还借款人民币50000元；2.本案诉讼费由蔡际当负担。事实与理由：2015年4月21日，蔡际当向叶水琴借款50000元，2016年4月29日，蔡际当出具借条1份，约定于同年8月31日前还清，但至今未偿还。
蔡际当未作答辩。
叶水琴围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡际当未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对于叶水琴提交的身份证、户籍资料查询结果、借条等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月29日,蔡际当向叶水琴出具借条1份，载明“今有蔡际当向叶水琴借到人民币大写伍万元整，小写50000元，上述借款约定于2016年8月31日前还清……，”但至今未偿还。
本院认为，叶水琴与蔡际当间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。蔡际当结欠叶水琴借款50000元，事实清楚，本院予以确认。蔡际当未能依约还款，已构成违约，应承担偿还责任。叶水琴的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡际当应于本判决生效之日起十日内偿还叶水琴借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序�理减半收取525元，由蔡际当负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 王怀志
二〇一八年五月二十二日
法官助理 林笑笑
书 记 员 吴思全
申请执行提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起�算。
附注：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221财保55号
申请人：马旭生，男，1980年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被申请人：张文雨，男，1992年5月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
申请人马旭生于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文雨名下产权证号为XXXXXXXXXXXX的位于龙江县龙江镇XXXXXXX房屋予以查封。申请人马旭生以中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司龙江营销服务部保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人马旭生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人张文雨名下产权证号为XXXXXXXXXXXX的位于龙江县龙江镇XXXXXXX房屋予以查封，查封期限自2018年月日起至年月日止。
案件申请费820元，暂由申请人马旭生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 窦仕彩
二〇一八年五月十一日
书记员 王丽艳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1190号
原告：河北凯成包装股份有限公司。
住所地：深州市城市新区黄河路东段北。
法定代表人：张珊珊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。
被告：上海北杰集团关东药业有限公司。
住所地：吉林省蛟河市河南街**号，
法定代表人：才晶莹，该公司总经理。
原告河北凯成包装股份有限公司（以下简称河北凯成公司）与被告上海北杰集团关东药业有限公司（以下简称上海北杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏连会到庭、被告上海北杰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北凯成公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付货款59448元，并支付违约金。二、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：自2014年开始，原被告之间有供应药用PVC硬片的买卖合同关系，截止到2016年9月22日，双方经对账结算，被告共计欠原告货款124448元，对账之后，经多次催要，被告分五次向原告支付了货款65000元，其中四次是通过张付理的个人账户支付的，张付理为被告公司经理，还有一次为被告公司支付的，截止至起诉日，被告拖欠原告货款59448元。
被告上海北杰公司未到庭，亦未应诉。
原告河北凯成公司围绕诉讼请求提供证据如下：1、国家企业信息公示系统上下载打印的内容，证明原告名称的变更情况。2、发票底联四张，原被告之间供应PVC硬片合同订立履行后应被告要求原告开具了发票，交给被告，要求其付款，原告将底联留存，证明供货合同存在并已经履行。3、对账单一张，证明截止至2016年9月22日的欠款情况。4、付款回单五张，说明对账之后被告的付款情况及至今欠款数额。上述证据与本案有关联，且对账单上加盖了被告的公章，该证据真实合法有效，可以证实被告拖欠货款的事实，依法确认为有效证据。
本院经审理查明认定本案法律事实如原告所述。
另查明，原告河北凯成公司原来的名称河北凯成塑业有限公司，2015年10月份名称变更为现名称。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告上海北杰公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告河北凯成公司与被告上海北杰公司订立买卖合同，为双方当事人的合意，为有效买卖合同。原告依照被告要求履行了合同义务，被告亦应当按照约定及时给付原告货款，现原告要求被告立即给付货款的请求，合理合法，应当支持。原告放弃主张违约金请求，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于买卖合同的司法解释》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告上海北杰集团关东药业有限公司于判决生效后三日内给付原告河北凯成包装股份有限公司货款59448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取计643元，保全费670元，以上共计1313元由被告上海北杰集团关东药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵贵山
二〇一八年六月五日
书记员 耿语悦
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终556号
上诉人（原审原告）冯道花，女，1943年11月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）翟立政，男，1947年3月6日出生，汉族。
原审第三人冯建刚，男，1963年7月23日出生，汉族。
委托代理人冯道花，系冯建刚的姐姐。
上诉人冯道花与被上诉人翟立政、原审第三人冯建刚相邻关系纠纷一案，冯道花于2015年5月25日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令翟立政停止从其家院子里通行，并将毁损其家的院墙恢复原状，赔偿损失3000元；排除对其排水及通行权利的妨害，将堆积在其家排水口的石头和门外的垃圾清除。济源市人民法院于2016年3月4日作出（2015）济民一初字第2478号民事判决。冯道花不服该判决，上诉至本院。本院于2016年6月15日受理该案后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理，上诉人冯道花、被上诉人翟立政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：冯道花与其弟冯建刚共同所有的原宅基地位于济源市××××主干道西下方，坐西向东，土木结构房屋三间。冯建刚1979年随母亲在四川生活至今，宅基地及房屋一直由其姐冯道花看管。2011年，冯道花院西面墙被拆除1.8米，东面墙被拆除6.5米，之后，东面墙又被垒上，翟立政每日经冯道花院西面缺口处进出，持续至今。冯道花院内的原排水口被翟立政用石头堵住。双方诉争的东面被拆除的院墙（拆除6.5米，后又垒上）处南侧倾倒有大量垃圾且占用了部分公用通道。另查明，冯道花与翟立政因宅基地发生纠纷，双方亲戚进行厮打，公安机关分别进行了处罚。
原审法院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。本案中，一、从现场勘查可以看出，翟立政未经冯道花允许经冯道花院内通行，且该通道并非必经通道，该行为构成侵权。现冯道花主张翟立政停止从其院内通行的侵权行为，予以支持；翟立政辩称其走的是自己的宅基地内，但并未提供证据证明。二、关于冯道花诉称西面墙被拆除2.5米、经查实际缺口为1.8米；东面墙被拆除6.5米，现已恢复原状，因冯道花无充分的证据证明该墙是翟立政所拆除，且翟立政并不认可是其拆除，故冯道花主张的该项损失法院不予支持；三、关于冯道花院内排水。冯道花院内原排水沟为自南向北，后经规划建房，原排水沟不宜再使用，应选择其他水路排水，翟立政为防止雨水过多致使其房子坍塌将冯道花院内原排水沟堵死并无不当。冯道花现要求翟立政排除其排水妨害，不予支持；四、关于门外垃圾的清除。翟立政在双方诉争的东面被拆除的院墙（拆除6.5米，后又垒上）处南侧倾倒有大量垃圾，翟立政辩称倾倒垃圾的地方并不是冯道花的地方，但该垃圾占用了部分公用通道，确实影响冯道花及他人的通行便利，翟立政该辩称理由法院不予采纳，冯道花要求翟立政将垃圾予以清除，理由正当，予以支持。综上所述，原审法院依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决：一、限翟立政于本判决书生效之日起不得经冯道花院内通行。二、限翟立政于本判决书生效之日起十日内清除位于原告东面院墙处南头处的垃圾。三、驳回冯道花其他诉讼请求。案件受理费150元，由冯道花与翟立政各半负担。
冯道花上诉称：冯道花是一队居民，翟立政是五队居民。2011年12月8日，翟立政二次去抢冯建刚的宅基地，在冯建刚的院内撒石灰、烧香、烧号布、烧纸、挖地基，未经其同意将东面院墙扒6.5米，西面院墙扒2.5米，派出所所长朱方坤到现场看过，说让其找人垒好院墙，费用让翟保强付。牛新贺也在现场，李超写有笔录，拿有相机。后其找人拿钱垒了一部分，另一部分用土堆起。2014年二月初六，翟立政扒自家的原大门楼，把扒掉的土倒在冯建刚的院内，把其排水口用土和大石头堆住，造成雨天水排不出去。1960年其父亲让干部立上界石，打起院墙，干部说不需要。其院内原排水路由北向南，后经调整路东四户房把路占用，把中间路改到四户房东走的路就是现在的4米公路，原来中间走的路，就是翟立政现在走的路。打院墙时排水沟道口就留在此处，只是下雨天才用，怕雨大院内水排不出去，把土院墙泡塌，排水道路口离翟立政的房屋3米远，水顺3米公路往东再往南4米公路排出，翟立政房在排水口的西边，所以排水沟道口不能封闭。综上，请求二审判决翟立政将其院墙恢复原状，赔偿损失3000元；判决翟立政不能用大石头堆放在排水口处。
翟立政辩称：1、冯道花不是北李洼村的人，宅基地不是冯道花的，而是冯建刚的。2、案中所述扒掉的院墙不是其扒的，是2011年下大雨的时候自己塌了，派出所的朱方昆来处理过，也说不是其扒的。3、原来的水路是从两座房中间由北向南流下去的，1998年村里规划后将两座房挨到了一起，没有了中间的水路，现在水路的流向是先由西向东再由北向南在房前流过，原来的排水口用大石头堵住了，大石头是其两三年前放的，其家房屋比水路低，为了能挡住水流进家里只能用石头堵住。后来其家房子垫高了水才流不进来。另冯道花说让其把石头移走，让她家的水排出是不可能的，因为冯道花家的房子比较低，就是石头移走了，冯道花家的水也排不出来。
原审第三人冯建刚陈述意见：同意冯道花上诉意见。
本院认为：冯道花的上诉请求有两项：一、关于院墙。冯道花称翟立政将其东面院墙扒6.5米、西面院墙扒2.5米，但翟立政否认系其所为，冯道花也未提供证据证明其主张，故其上诉要求翟立政将其院墙恢复原状，赔偿损失3000元，本院不予支持。二、关于堵排水口的石头。冯道花称该石头堵住其排水口，致其院内水流无法排出，经本院现场勘查可知：冯家宅其地上现有房屋两座，其中主房座西向东，目前完好，厢房座北向南，已无房顶，不能居住，院落大门朝东开；翟立政家院落在冯家宅基地南邻，但东西方向仅有冯家宅基地约一半的长度，翟立政家南邻已建成新房，地势较高。因冯家宅基地南边邻居新建住房时普遍抬高了地基，造成冯家宅基地相对较低，由北向南的排水不通畅，故冯道花上诉要求排除石头对其排水道影响的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯道花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张二鑫
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民城初字第00039号
原告刘某，女，1985年2月16日生，汉族，住河北省行唐县。
委托代理人王天明，男，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被告魏某，男，1987年9月9日生，汉族，住石家庄正定新区。
原告刘某（以下简称原告）与被告魏某（以下简称被告）为离婚纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员尹玉俭独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王天明与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告患癫痫病，2014年初，被告婶子为原告介绍其侄子魏某处对象，被告父母、叔伯等人说被告稍微有点不清楚，并承诺两人结婚后，公婆跟我们一起生活，照顾我们，承诺为我们置办家具用品，我们遂于2014年2月20日登记结婚。婚后发现被告不是有点不清楚，而是呆傻，同时，被告父母对我们十分歧视，被告兄弟夫妻也对我们十分歧视，整天无中生有对我进行辱骂，夏天到了，许诺的空调也不给我们装，我问了问，公婆就骂我，并搬到被告兄弟处居住，不管我们了。今年八月十五，我被迫回娘家居住，我母亲批评了我，我赌气外出打工，被告及公婆诬陷我父母把我藏了起来，动用社会人员并亲自找我父母进行责问辱骂，被告叔叔甚至想动手打我母亲。另外，结婚后我一直未怀孕，婆婆就对我很不满意，经检查系被告原因，但其父母也不给他治疗。后我想抱养一个孩子，为此被告及其父母、亲属又找我父母吵闹。基于上述原因，导致我与被告之间夫妻感情已彻底破裂，无法和好，故向人民法院起诉离婚，请依法判令原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情一直很好。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年2月20日登记结婚。婚后无子女。现原告以被告兄弟夫妻和被告父母对其歧视、辱骂，导致夫妻感情破裂为由要求离婚。被告不同意离婚。上述由庭审笔录为证。
本院认为，原、被告自2014年2月20日登记结婚至2015年1月4日起诉离婚在一起生活不足一年，就和父母、兄弟生气、吵架，说明家庭成员之间缺乏沟通和商量。现原告以被告父母、兄弟对其辱骂、生气，要求离婚，不符合婚姻法的相关规定，本院对原告的诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告魏某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 尹玉俭
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李闪闪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1451-1号
申请执行人童欢。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
被执行人朱子乾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第3984号民事调解书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民币51210元（未计算逾期还款利息及迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 张 霖
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初124号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人冯某1（曾用名冯强），男，汉族，1988年9月2日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月27日主动到太和县公安局大新派出所投案，同日被太和县公安局刑事拘留，同年12月6日被太和县人民检察院批准被逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉（2018）90号起诉书指控被告人冯某1犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人冯某1及其辩护人贾彪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年10月21日22时许，在太和县大新镇大新集“小地锅”饭店门前，被告人冯某1因琐事与被害人范某发生矛盾，被告人冯某1持刀将被害人范某扎伤。经法医鉴定，范某的人体损伤程度为重伤。公诉机关认为，被告人冯某1故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人冯某1对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，被告人冯某1具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，系初犯，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年10月21日22时许，在太和县大新镇大新集“小地锅”饭店门前，被告人冯某1因琐事与被害人范某发生矛盾，被告人冯某1持刀将被害人范某扎伤。经法医鉴定，范某的人体损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人冯某1于2017年11月27日主动到太和县公安局大新派出所投案。本案在审理期间，被告人冯某1家人积极赔偿被害人范某经济损失，取得了被害人范某的谅解。
上述事实，被告人冯某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、户籍信息、到案经过、现场平面图、现场照片、调解协议书、收条、谅解书，证人刘某3、张某、何某、刘某1、郭某、刘某2、冯某、李某、于某等人的证言，被害人范某的陈述，太和县公安司法鉴定中心法医出具的鉴定意见，太和县公安局出具的辨认笔录及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某1故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某1犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚或减轻处罚。本案在审理期间，被告人冯某1家人积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的对被告人冯某1适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。根据被告人冯某1的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2019年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张世斌
人民陪审员 孙 瑜
人民陪审员 王 萍
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4625号
原告：薄连响，男，1968年11月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李壮，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司。住所地天津市滨海新区汉沽东风路***号。
代表人：崔弘，经理。
委托诉讼代理人：杜君红，公司职员。
原告薄连响与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄连响的委托诉讼代理人李壮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司的委托诉讼代理人杜君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薄连响向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告车辆损失50880元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车辆在被告处投保。2016年10月21日21时，董桂明驾驶津Ｍ×××××号轿车沿津芦复线由东向西行驶，与李建伟驾驶的轻型普通货车发生交通事故，董桂明负事故的全部责任。事故发生后，被保险车辆产生的损失应由被告在保险限额内承担赔偿责任，原告多次就赔偿事宜与被告协商无果。故原告成讼，望判入所请。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司辩称，认可原、被告间的保险合同关系，对事故经过无异议。对原告主张的赔偿数额不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实及证据本院作如下认定：关于被告提出的车辆损失金额过高，车辆损失评估报告系单方委托，要求对原告车辆损失进行重新鉴定的抗辩意见，车辆损失系由具有资质的保险公估公司作出，虽被告提出异议，但未能举证予以反驳，且被告当庭未能陈述该公估报告存在瑕疵，且原告已经对事故车辆进行维修，维修票据金额与公估结论一致，故对本案车辆公估结论本院予以采信，对被告提出的重新鉴定申请本院不予准许。关于被告提出的评估费、拆解费不属于保险理赔范围的抗辩意见，评估费、拆解费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于被告提出的施救费金额过高，应按照相关标准按400元赔付的抗辩意见，施救费是保险事故发生后为施救事故车辆所支出的合理的、必要的费用，该费用已经实际发生，应由被告承担，故对被告的该项抗辩意见本院不予支持。
此次事故造成原告损失如下：车辆损失43200元、公估费2160元、施救费4320元、拆解费1200元，合计50880元。
本院认为，原、被告间订立的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告交纳相关保险费用，被告应在保险车辆发生交通事故后按照保险合同的相关约定和法律规定履行保险理赔义务。
综上所述，原告要求被告在保险限额内支付保险金50880元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效后五日内赔付原告薄连响保险理赔款50880元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取536元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年一月三日
书记员 张晓芳
相关法律链接
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初4625号原告：薄连响，男，1968年11月30日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李壮，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司。住所地天津市滨海新区汉沽东风路***号。代表人：崔弘，经理。委托诉讼代理人：杜君红，公司职员。原告薄连响与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄连响的委托诉讼代理人李壮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司的委托诉讼代理人杜君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄连响向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告车辆损失50880元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车辆在被告处投保。2016年10月21日21时，董桂明驾驶津Ｍ×××××号轿车沿津芦复线由东向西行驶，与李建伟驾驶的轻型普通货车发生交通事故，董桂明负事故的全部责任。事故发生后，被保险车辆产生的损失应由被告在保险限额内承担赔偿责任，原告多次就赔偿事宜与被告协商无果。故原告成讼，望判入所请。中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司辩称，认可原、被告间的保险合同关系，对事故经过无异议。对原告主张的赔偿数额不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实及证据本院作如下认定：关于被告提出的车辆损失金额过高，车辆损失评估报告系单方委托，要求对原告车辆损失进行重新鉴定的抗辩意见，车辆损失系由具有资质的保险公估公司作出，虽被告提出异议，但未能举证予以反驳，且被告当庭未能陈述该公估报告存在瑕疵，且原告已经对事故车辆进行维修，维修票据金额与公估结论一致，故对本案车辆公估结论本院予以采信，对被告提出的重新鉴定申请本院不予准许。关于被告提出的评估费、拆解费不属于保险理赔范围的抗辩意见，评估费、拆解费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于被告提出的施救费金额过高，应按照相关标准按400元赔付的抗辩意见，施救费是保险事故发生后为施救事故车辆所支出的合理的、必要的费用，该费用已经实际发生，应由被告承担，故对被告的该项抗辩意见本院不予支持。此次事故造成原告损失如下：车辆损失43200元、公估费2160元、施救费4320元、拆解费1200元，合计50880元。本院认为，原、被告间订立的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告交纳相关保险费用，被告应在保险车辆发生交通事故后按照保险合同的相关约定和法律规定履行保险理赔义务。综上所述，原告要求被告在保险限额内支付保险金50880元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效后五日内赔付原告薄连响保险理赔款50880元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取536元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年一月三日书记员 张晓芳相关法律链接《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终162号
上诉人(原审原告）：杨广生，男，1959年6月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。
被上诉人（原审被告）：高双芬，女，1959年5月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔旭，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨文魁，男，1958年7月22日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：李宗彪，河北德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫乐聪，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。
上诉人杨广生因与被上诉人高双芬、杨文魁、闫乐聪确认合同效力纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经传票传唤，上诉人杨广生未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨广生撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人杨广生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 兵
审判员 杨拥军
审判员 尚好勇
二〇一八年三月一日
书记员 崔菊香
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2706号
原告：中国银行股份有限公司盘锦兴隆支行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：邵东云，该行行长。
委托代理人：刘晓燕，辽宁攻坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被告：王平，男，1974年2月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：于艳红，女，1973年10月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告中国银行股份有限公司盘锦兴隆支行诉被告王平、于艳红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。因原告未在本院指定期限内提供被告王平、于艳红的准确送达地址，造成无法对本案进行送达，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司盘锦兴隆支行。
案件受理费2194元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦
市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵奇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1035号
罪犯李杰，男，1966年7月18日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省泾川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2013年12月27日以（2013）宝刑初字第00326号刑事判决，以被告人李杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年10个月，刑期执行自2013年7月16日至2017年5月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年4月11日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李杰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初7336号
原告：涟水县涟城镇牌坊社区居民委员会，住所地涟水县涟城镇牌坊社区。
法定代表人：邵加荣，该居民委员会主任。
被告：杨金刚，男，1956年9月8日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
原告涟水县涟城镇牌坊社区居民委员会（以下简称牌坊居委会）与被告杨金刚排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告牌坊居委会的法定代表人邵加荣，被告杨金刚及其委托代理人沙金州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牌坊居委会向本院提出诉讼请求：�求判令被告杨金刚将其多种的土地归还集体。事实与理由：牌坊社区杨西组杨金亚反映杨金刚从1996年起多种集体土地。经查，杨金刚1998年二轮承包面积为3.83亩，事实多种11.50亩，现要求杨金刚将多种的土地退还集体。
被告杨金刚辩称：一、杨金刚耕种的土地不属于原告牌坊居委会，而属于其所在的杨西村民组所有，故牌坊居委会不是争议土地的所有权人，无权代表杨西村民组行使所有权，牌坊居委会以原告身份提起诉讼，系诉讼主体不适格。二、杨金刚在土地一轮承包时即开始耕种案涉相关土地，1998年土地二轮续包时继续耕种相关土地，其对案涉土地的承包经营权尚在合同期限之内，依法应受保护，原告提起本案诉讼无事实和法律依据。三、退而言之，即使杨金刚耕种的土地属于原告牌坊居委会所有，且杨金刚耕种土地无合同依据，但被告自土地一轮�包时就开始耕种案涉土地，至今超过20年，在此期间原告没有提出任何异议。原告在被告持续耕种土地30年后才提起诉讼要求被告退还耕种的土地，显然已经超过了20年最长诉讼时效，依法不应受法律保护。综上，请求驳回原告起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十条规定，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。本案中，原、被告一致认可案涉争议土地属于被告所在的杨西村民组所有，故原告牌坊居委会提起本案诉讼属于原告主体不适格。依据《中华人民共和国物权法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告涟水县涟城镇牌坊社区居民委员会起诉。
案件受理费80元，原告涟水县涟城镇牌坊社区居民委员会已交40元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
人民陪审员 朱清华
人民陪审员 张 松
二〇一八年五月十六日
法官 助理 薛巧玲
书 记 员 朱丹丹
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初695号
原告：古某，男，1984年3月18日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。
被告：赵某，女，1986年9月11日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在审理原告古某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年1月11日起诉请求：被告返还原告房款和损失共计1500000元。经查，原告古某于2016年10月11日向天津市津南区人民法院起诉与被告赵某离婚，2016年12月10日，天津市津南区人民法院向原告古某下达（2016）津0112民初6867号民事判决书，判决原、被告离婚。被告赵某不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉。现该案尚未审结。
本院认为，本案案由为离婚后财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条的规定，“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”现原、被告就解除婚姻关系的判决内容因上诉尚未生效，原告的起诉无法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告古某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 余 涛
二〇一七年一月××日
书 记 员 刘志青
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初695号原告：古某，男，1984年3月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。被告：赵某，女，1986年9月11日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理原告古某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年1月11日起诉请求：被告返还原告房款和损失共计1500000元。经查，原告古某于2016年10月11日向天津市津南区人民法院起诉与被告赵某离婚，2016年12月10日，天津市津南区人民法院向原告古某下达（2016）津0112民初6867号民事判决书，判决原、被告离婚。被告赵某不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉。现该案尚未审结。本院认为，本案案由为离婚后财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”现原、被告就解除婚姻关系的判决内容因上诉尚未生效，原告的起诉无法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告古某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 余 涛二〇一七年一月××日书 记 员 刘志青
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2446号
原告王晶，女，汉族，1985年11月21日生，住九台市，工人。
被告九台荣祥供热有限公司，住所地：九台市新华大街687号。
法定代表人褚月华，系公司董事长。
委托代理人宁维强，系公司法务部部长。
原告王晶诉被告九台荣祥供热有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方军适用简易程序公开开庭进行审理。原告王晶、被告九台荣祥供热有限公司委托代理人宁维强到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告王晶诉称，原告于2012年8月1日至2014年9月3日在被告处工作，在被告处工作期间未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构也不能为原告补办，导致原告无法享受社会保险待遇。故诉至法院，请求确认原、被告双方的劳动关系；请求判令被告按社会保险经办机构规定的缴费比例一次性给付原告社会基本养老保险损失费12055.2元；请求判令被告赔偿原告医疗保险损失524.48元、失业生活补助费损失费1035.76元、未签订劳动合同双倍工资20000元、经济补偿金3300元；诉讼费由被告承担。
被告九台荣祥供热有限公司辩称，被告与原告存在劳动关系，且已经签订了书面劳动合同，劳动合同尚未到期，原告主动提出离职申请，故其双倍工资及经济补偿的诉讼请求与事实不符、于法无据，应予驳回；本案关于社保费的情况不符合《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》中规定的情况，不属于人民法院的审理范围，应予驳回；根据法律规定，只有退休之后，享受不到社保，才可以要求赔偿损失，原告没有退休，而且都可以补办，现在也正在给补办，所以不存在损失，原告关于赔偿损失的诉讼请求于法无据，应予驳回；社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以向社会保险行政部门申请处理，故应驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年9月18日，原告加入被告单位工作。2012年10月4日，被告与原告签订劳动合同书。合同约定：劳动合同期限自2012年10月4日起至2014年10月4日止；原、被告双方应按国家和省市的规定参加社会保险，被告应为原告办理有关社会保险手续，并承担相应的社会保险义务。2014年7月19日，原告离职。2014年8月20日，原告向九台市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，九台市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月25日作出不予受理的通知。
以上事实，有原告的陈述、工资结算表、劳动合同、解聘证明、员工离职明细表、工资折及工资卡流水账、九台市劳动人事争议仲裁委员会九劳人仲字（2014）第016号不予受理通知书在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告于2012年9月加入被告公司工作，并于一个月内签订劳动合同，故原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算。故被告应支付原告二年的经济补偿金。
关于原告请求判令被告按社会保险经办机构规定的缴费比例一次性给付原告社会基本养老保险损失费12055.2元；请求判令被告赔偿原告医疗保险损失524.48元、失业生活补助费损失费1035.76元，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案中，原、被告之间就社会保险费用的缴纳问题发生争议，原告并没有遭受实际的、已经发生的损失，故不在法院受案范围之内，应依照行政强制征缴的程序办理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告九台荣祥供热有限公司支付给原告王晶经济补偿金3300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元由被告承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一四年十二月十日
书记员 周璇
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初297号
原告：汪某某，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：袁某某，女，汉族，住江西省乐平市。
原告汪某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告汪某某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告汪某某负担。
审判员 朱宪勇
二〇一八年三月十五日
书记员 陈少昆
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第722号
原告张子旺，男，1954年11月22日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告崔桂东，男，1974年4月10日生，汉族，集安市人，司机，住所地集安市。
原告张子旺与被告崔桂东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告称，2014年12月14日16时许，原告乘坐被告驾驶的吉E738**号小型普通客车由集安市向青石村方向行驶，行至集青公路江桥路口时，与对向驶来的时永刚驾驶的辽BOOG**号小型轿车相撞，造成原告伤，原告住院23天，花医疗费20719.36元，被告已支付。现起诉来院，要求被告给付受伤期间的误工费3728.56元、护理费2853.84元、伙食补助费2300元、交通费600元，计9482.40元，并对原告伤残进行司法鉴定，给予赔偿。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第48条规定：机动车发生交通事故的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告张子旺在发生交通事故受伤后，集安市公安局交通管理大队已认定崔桂东、时永刚共同负此次交通事故的同等责任。因肇事车辆均投强险，保险公司按同一交通事故、多个被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故本案原告张永旺起诉被告崔桂东的同时，应一并起诉交强险的保险公司及另一车辆肇事者时永刚，在交强险的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿不足时，由有过错的肇事方按照过错的比例分担责任。现原告张永旺以乘坐谁车肇事、起诉谁的主张，仅起诉肇事单方崔桂东，而不对交强险的保险公司及另一肇事方时永刚提起诉讼，不符合法律规定，本院多次做其工作未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第1款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张子旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 崔馨元
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第722号
原告张子旺，男，1954年11月22日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告崔桂东，男，1974年4月10日生，汉族，集安市人，司机，住所地集安市。
原告称，2014年12月14日16时许，原告乘坐被告驾驶的吉E738**号小型普通客车由集安市向青石村方向行驶，行至集青公路江桥路口时，与对向驶来的时永刚驾驶的辽BOOG**号小型轿车相撞，造成原告伤，原告住院23天，花医疗费20719.36元，被告已支付。现起诉来院，要求被告给付受伤期间的误工费3728.56元、护理费2853.84元、伙食补助费2300元、交通费600元，计9482.40元，并对原告伤残进行司法鉴定，给予赔偿。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第48条规定：机动车发生交通事故的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告张子旺在发生交通事故受伤后，集安市公安局交通管理大队已认定崔桂东、时永刚共同负此次交通事故的同等责任。因肇事车辆均投强险，保险公司按同一交通事故、多个被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故本案原告张永旺起诉被告崔桂东的同时，应一并起诉交强险的保险公司及另一车辆肇事者时永刚，在交强险的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿不足时，由有过错的肇事方按照过错的比例分担责任。现原告张永旺以乘坐谁车肇事、起诉谁的主张，仅起诉肇事单方崔桂东，而不对交强险的保险公司及另一肇事方时永刚提起诉讼，不符合法律规定，本院多次做其工作未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第1款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张子旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 崔馨元
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02319号
原告：陈世凤，女，1962年6月14日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业C幢601室。
法定代表人：姚大煌。
本院于2012年7月29日立案受理原告陈世凤诉被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，案号为（2015）肥西民一初字第02319号。在该案审查过程中，本院发现合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司因劳动争议纠纷已起诉陈世凤并被本院于2015年7月20日立案受理，案号为（2015）肥西民一初字第02186号。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，（2015）肥西民一初字第02319号案件应并入（2015）肥西民一初字第02186号案件，且本院（2015）肥西民一初字第02186号案件已将陈世凤与合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司互列为原、被告继续审理。故对（2015）肥西民一初字第02319号案件中的原告陈世凤的起诉，应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈世凤的起诉。
代理审判员 朱丽晖
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应担并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02319号
原告：陈世凤，女，1962年6月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：姚大煌。
本院于2012年7月29日立案受理原告陈世凤诉被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，案号为（2015）肥西民一初字第02319号。在该案审查过程中，本院发现合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司因劳动争议纠纷已起诉陈世凤并被本院于2015年7月20日立案受理，案号为（2015）肥西民一初字第02186号。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，（2015）肥西民一初字第02319号案件应并入（2015）肥西民一初字第02186号案件，且本院（2015）肥西民一初字第02186号案件已将陈世凤与合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司互列为原、被告继续审理。故对（2015）肥西民一初字第02319号案件中的原告陈世凤的起诉，应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈世凤的起诉。
代理审判员 朱丽晖
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应担并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2194号
原告：涂建芳，男，1982年8月1日出生，汉族,住江西省丰城市。
被告：黄永兰，女，1979年12月5日出生，汉族,住江西省吉安市吉州区。
原告涂建芳（以下简称原告）诉被告黄永兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。定于2018年7月2日下午三时在本院第九审判庭开庭，原告涂建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1107元，由原告涂建芳负担。
审判员 邓君
二〇一八年七月二日
书记员 余露
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初4106号
原告：舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港西路58-62号201室。
法定代表人：虞松波，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：翁其波，系原告单位员工。
被告：傅军斌，男，1978年5月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：虞汉芳，女，1979年8月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：舟山市海宇水产食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区展茅工业园区C区。
法定代表人：俞杰明。
被告：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：江海云，男，1978年5月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被告傅军斌、虞汉芳、舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明、江海云借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司撤回对被告傅军斌、虞汉芳、舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明、江海云的起诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司负担。
审 判 员 王雷震
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初4106号原告：舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港西路58-62号201室。法定代表人：虞松波，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：翁其波，系原告单位员工。被告：傅军斌，男，1978年5月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：虞汉芳，女，1979年8月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：舟山市海宇水产食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区展茅工业园区C区。法定代表人：俞杰明。被告：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：江海云，男，1978年5月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被告傅军斌、虞汉芳、舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明、江海云借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司撤回对被告傅军斌、虞汉芳、舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明、江海云的起诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司负担。审 判 员 王雷震二〇一七年十二月二十五日代书记员 周 立??
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终163号
上诉人（原审被告）：周桃奇，男，1991年5月29日生，汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：常州亿丰玻璃有限公司，住所地常州市新北区顺园路28号。
法定代表人：付凌，该公司总经理。
上诉人周桃奇因与被上诉人常州亿丰玻璃有限公司（以下亿丰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初374号民事裁定，向本院提起上诉。
周桃奇上诉称，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送常州市武进区人民法院审理。
亿丰公司未作答辩。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定，亿丰公司起诉要求周桃奇支付货款，故亿丰公司为接收货币方，其住所地人民法院即原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年四月十八日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终163号上诉人（原审被告）：周桃奇，男，1991年5月29日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：常州亿丰玻璃有限公司，住所地常州市新北区顺园路28号。法定代表人：付凌，该公司总经理。上诉人周桃奇因与被上诉人常州亿丰玻璃有限公司（以下亿丰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初374号民事裁定，向本院提起上诉。周桃奇上诉称，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送常州市武进区人民法院审理。亿丰公司未作答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定，亿丰公司起诉要求周桃奇支付货款，故亿丰公司为接收货币方，其住所地人民法院即原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一八年四月十八日书记员  李双
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执208-4号
申请执行人河南豫鼎混凝土有限公司。
法定代表人孙玉伟，董事长。
被执行人江西省第五建设集团有限公司。
法定代表人张国印，执行董事。
关于河南豫鼎混凝土有限公司申请执行江西省第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第4208号民事调解书，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月18日前按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人江西省第五建设集团有限公司在赣州华隆房地产开发有限公司有3164170元收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
提取被执行人江西省第五建设集团有限公司在赣州华隆房地产开发有限公司收入3164170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一六年四月十四日
书记员 高建亭
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初221号
原告：马红艳，女，1976年6月4日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐建军，男，1965年7月29日出生，汉族，住当阳市。
原告马红艳诉被告唐建军确认合同有效纠纷一案，原告马红艳于2018年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马红艳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马红艳撤回对被告唐建军的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告马红艳负担。
审判员 马宝华
二〇一八年四月八日
书记员 李卫华
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初1125号
原告：江西龙华房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道卧龙社区G1号。
法定代表人：黄令龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锡全，江西红源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昭然，江西红源律师事务所实习律师。
被告：周冬华，女，1978年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，现住江西省上饶市广丰区，
原告江西龙华房地产开发有限公司诉被告周冬华商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告江西龙华房地产开发有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西龙华房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告负担。
审判员 吴莲英
二〇一八年四月八日
书记员 徐艳芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4198号
原告：付尉，女，1983年9月16日出生。
委托诉讼代理人：郭智超，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京龙和会科技有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院6号楼3层。
法定代表人：张培培，公司经理。
委托诉讼代理人：潘宏兵，男，1989年4月4日出生。
原告付尉与被告北京龙和会科技有限公司（以下简称龙和会公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付尉的委托诉讼代理人郭智超及被告北京龙和会科技有限公司的委托诉讼代理人潘宏兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付尉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签署的《开店技术服务及产品经销合同》；2.请求判令被告返还原告已支付的合同价款50000元；3.请求判令被告承担违约责任，并向原告支付违约金25000元；4.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月26日，原、被告签署了《开店技术服务及产品经销合同》，约定由被告为原告提供新门店技术服务及价值50000元的“小铃铛童装”产品。合同签署后，原告按照合同约定，向被告支付了合同价款，但被告迟迟未向原告提供新门店技术服务，原告多次催促，被告均以各种理由推脱。虽然被告向原告提供了产品，但是提供的产品不是合同约定的“小铃铛童装”，且提供的产品存在各种问题及不符合我国相关法律规定的销售条件。因此，原告认为，被告未提供新门店技术服务及提供不符合合同约定的产品的行为，属于根本违约。因此，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼。
被告龙和会公司辩称：签订合同属实，50000元也收到，发了20000元的货，有30000元技术服务费。根据合同约定，2016年12月客服经理带着第三方人员去店里，但原告没在，2017年1月9日，原告本人去公司挑的货，自己带走，过了几天后原告又拉了一些赠品，所以不存在原告所说的产品有问题。之后把选货平台的账户和密码发到原告手机上，2月26日我们又去帮她开业指导，所以不存在对方所说没有对她进行指导服务；发的另一些产品是另外的一个系列，如果她觉得在后期销售中不适合可以调换。我们要求继续履行合同，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年12月26日，原告付尉（乙方）与被告龙和会公司（甲方）签订《开店技术服务及产品经销合同》，约定：甲方为乙方提供如下新门店新技术服务：1.门店DRP智能选货数据平台系统1.0版及使用技术培训；2.门店智能DX-
POS收银软件及进销存管理系统及使用技术培训；3.品牌专属微店和微店管理系统及使用技术培训；4.技术督导上门进行门店新建SOP服务流程（选址协助、装修指导、组货设计、开业指导和巡店）；5.提供门店品牌识别CIS应用系统；6.职业技能在线商学院在线课程。甲方许可乙方在申请区域内实施甲方提供的门店系统技术，销售“小铃铛童装”系列产品，乙方的许可区域为北京市莲花池幸福超市。本合同有效期为一年，自2016年12月26日至2017年12月25日止，期满一个月乙方可申请续约。乙方门店开业，即视为甲方对乙方开店技术服务交割完成。乙方选择店型级别为B型，为促进乙方发展，降低乙方经营成本，合同签订时乙方根据所选店型向甲方缴纳如下费用：1.门店新建技术服务费30000元；2.首批货款20000元；3、共计50000元。甲乙双方在合同期内，任何一方违反本合同条款，视为违约，责任由违约方承担，并承担向守约方支付本合同标的额的50%的违约金。任何一方，未经对方书面同意，不得提前终止合作，确定要提前终止合作，要求终止合作的一方需向对方按照门店新建技术服务费金额支付赔偿金。
合同签订当天，原告付尉给付被告龙和会公司50000元，被告龙和会公司于2017年1月给原告付尉发了20000元的货。现原告付尉来院起诉，认为被告存在欺诈行为，且被告未履行合同约定的开店技术服务的义务及被告提供的商品不符合质量要求，构成根本违约，要求解除合同、返还合同款项并支付违约金，被告龙和会公司不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。
原告付尉称其于2017年1月向被告龙和会公司发出《异议书》，主要内容为：贵司给付的货物不是合同约定的小铃铛童装系列，童装号码不全，存在脏、残等现象，童装数量与清单所列数量不符，童装进价总价与清单所列金额不符，合同约定的技术服务至今未提供，童装领标与童装吊牌商标不一致，与贵司所提供的小铃铛商标注册证上的也不一致，大部分童装没有成份标识，不符合销售条件，综上，我向贵司提出异议，请贵司尽快调换或补齐货物。被告龙和会公司称未收到该《异议书》。
被告龙和会公司提交下店指导照片及微信聊天记录，原告付尉均不予认可。
庭审中，被告龙和会公司提交“小铃铛”商标注册证及商标使用授权书，原告付尉对该证据真实性不予认可。
本院认为，原告付尉与被告龙和会公司签订《开店技术服务及产品经销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故合同应为有效，双方均应按照合同约定履行。原告付尉向被告龙和会公司支付门店新建技术服务费、首批货款，被告龙和会公司向原告付尉发货。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告付尉主张被告龙和会公司存在欺诈，应当证明被告有欺诈的故意、欺诈的行为，以及因欺诈导致原告作出错误的意思表示，现有证据无法证明被告存在欺诈行为，且欺诈并非解除合同的法定理由。原告付尉主张被告龙和会公司未履行合同约定的开店技术服务的义务及被告提供的商品不符合质量要求，为根本违约，依据现有证据，不足以证明被告根本违约。故对原告付尉的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付尉的诉讼请求。
案件受理费1675元，由原告付尉负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张刚燕
人民陪审员 马新民
人民陪审员 曹静波
二〇一七年七月十二日
书 记 员 岳 婷