山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0306民初775号原告：王庆达，男，1973年9月4日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：李莉梅，淄博市淄川区法律援助中心律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司。住所地：河北省唐山市丰南区汇通路***号。注册号：130282300005677负责人：王景武，经理。委托诉讼代理人：胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市胜利路南二段市建筑设计院办公大楼。统一社会信用代码91513400MA62H4DKX8负责人：於宏，总经理。委托诉讼代理人：贺小龙，男，1989年1月5日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司职工，现住。被告：苏玉涛，男，1974年7月14日出生，汉族，现住。被告：杜康，男，1985年1月29日出生，汉族，现住。原告王庆达与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司（以下简称“人寿唐山丰南公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称“中华联合凉山公司”）、苏玉涛、杜康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆达及其委托诉讼代理人李莉梅，被告人寿唐山丰南公司委托诉讼代理人胡亚南，被告中华联合凉山公司委托诉讼代理人贺小龙均到庭参加诉讼，被告苏玉涛、杜康经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆达向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、停运损失费等共计17768.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日4时10分左右，刘克思驾驶鲁Ｃ×××××号“福田”牌重型普通货车沿胶王路由西向东行驶至胶王路文昌湖区商家镇地铺村路口处时，撞至前方同向行驶苏玉涛驾驶的所粘贴反光标识及后防护装置不符合安全技术标准的冀Ｂ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车尾部，造成两车损坏，刘克思、李光存受伤的道路交通事故。经交警部门认定，刘克思承担事故的主要责任，苏玉涛承担事故的次要责任。冀Ｂ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车在被告人寿唐山丰南公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，保险期间自2017年1月23日至2018年1月23日止。冀Ｂ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车在被告中华联合凉山公司投保动车辆第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）一份，保险期间自2017年5月11日00时至2018年5月10日24时止。商业险限额为1000000.00元，并投保不计免赔率险。事故发生在保险期间内，请求法院支持原告的诉讼请求。人寿唐山丰南公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，涉案车辆只在我公司投保交强险，在原告提供合法有效的证据情况下，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等其他损失不同意承担。中华联合凉山公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，但原告的损失应先由交强险承担责任；因涉案车辆的使用性质为营运车辆，我方在符合保险理赔条款的情况下在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任；诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失不同意承担。苏玉涛、杜康未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提交的道路交通事故认定书、车辆挂靠协议、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件，经质证被告无异议，本院认为上述证据来源合法、真实，且与本案待证事实相关联，符合证据的一般法律特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏玉涛系事故发生时冀Ｂ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车的驾驶人。冀Ｂ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车在人寿唐山丰南公司投保了交强险，在中华联合凉山公司投保了商业三者险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元，保险期间自2017年1月23日12时00分起至2018年1月23日12时00分止；商业三者险赔偿限额为1000000.00元，附加不计免赔率险，保险期间自2017年5月11日00时起至2018年5月10日24时止。2017年10月18日4时10分左右，刘克思驾驶鲁Ｃ×××××号“福田”牌重型普通货车沿胶王路由西向东行驶至胶王路文昌湖区商家镇地铺村路口处时，撞至前方同向行驶苏玉涛驾驶的冀Ｂ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车尾部，两车受损，刘克思、李光存受伤的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定：刘克思承担事故的主要责任，苏玉涛承担事故的次要责任，李光存不承担责任。事故发生后，原告委托山东天诺价格评估有限公司评估，作出鲁天评字【2017】第ZB2401号道路交通事故车辆维修（费用）价值评估结论书，结论为：鲁Ｃ×××××福田牌重型普通货车维修（费用）价格评估明细表合计金额为37410.00元。另查明，鲁Ｃ×××××福田牌重型普通货车实际所有人为原告王庆达，该车登记在淄博展鸿运输有限公司名下，双方为挂靠关系；淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具淄公交（川）认字【2017】第10702号道路交通事故认定书载明，“冀Ｂ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车，车辆登记所有人：河北省唐山市开平区洼里镇西尚庄村北大街1排10号-张坤合，实际所有人：山东省淄博市淄川区商家镇七河村——杜康。”对原告王庆达的损失，本院确认如下：1.车辆损失费。原告提交的车辆维修价值评估结论书，经质证，被告对其真实性均无异议，本院对其证据效力予以确认。对原告主张车辆损失费为37410.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告中华联合凉山公司虽对原告提交的车辆维修价值评估结论书提出异议，认为系原告自行委托，但未在法律规定期限内向本院申请重新鉴定，且无其他反驳证据提交，故被告应承担举证不能的法律后果。2.鉴定费。该费用系原告确定车辆损失花费，为原告实际损失，故对原告主张的鉴定费1150.00元的诉讼请求，本院予以支持；被告中华联合凉山公司辩称，不承担鉴定费的意见，证据不足，本院不予采信。3、停运损失费。原告主张停运损失费，经质证，被告均有异议，且原告未向本院提交证据证实其主张，其应承担举证不能的法律后果，对该项请求，本院不予支持。以上损失合计为38560.00元。本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，根据过错程度分别承担赔偿责任。该部分损失由承保商业三者险的保险公司按照侵权人应承担的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以承担。本案中，冀Ｂ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车已投保交强险，被告人寿唐山丰南公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，本院确定由被告苏玉涛承担30%的赔偿责任，该部分损失由被告中华联合凉山公司按照商业三者险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。原告损失合计为38560.00元。由被告人寿唐山丰南公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费2000.00元。余36560.00元，被告中华联合凉山公司在商业三者险合同内承担30%的赔偿责任，即10968.00元。被告苏玉涛、杜康在本案中不再承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告王庆达车辆损失费2000.00元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付原告王庆达车辆损失费、鉴定费共计10968.00元；三、被告苏玉涛、杜康在本案中不再承担民事赔偿责任；四、驳回原告王庆达的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.00元，由被告苏玉涛、杜康负担89.00元，原告王庆达负担33.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  崔景禹二〇一八年五月九日书记员  韩玲玲