福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2651号
原告罗水生，居民。
委托代理人林东华。
被告福建省龙岩市第一医院，住所地龙岩市新罗区九一北路***号。
法定代表人陈开红，院长。
委托代理人邱能忠，福建天岩律师事务所律师。
原告罗水生与被告福建省龙岩市第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由审判员卢伟湘适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗水生及其委托代理人林东华，被告委托代理人邱能忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗水生诉称，原告原患有咽炎，2012年4月5日，原告因咽部不适到被告耳鼻喉科就诊，门诊和CT检查鼻咽部无明显问题，进一步经磁共振检查发现后壁增厚、淋巴结肿大。2012年4月8日，被告医生将原告收耳鼻喉科住院行鼻咽活检，被告病理科医生称需将活检腊片送北京肿瘤医院其老师处会诊。2012年4月27日，被告收到北京肿瘤医院病理会诊报告，被告根据北京肿瘤医院李医生诊断确诊原告患有恶性淋巴瘤，但被告病理科并未出具体病理报告。被告化疗科根据被告病理科提供的诊断，治疗方案定为先做六期化疗再做两期放疗。第一次住院从2012年4月8日至5月30日共计51天，第二次住院化疗从2012年6月18日至6月29日共计11天。二期化疗后原告在被告处再次做磁共振检查，检查结果与2012年4月6日的结果相仿，颈部淋巴结增大同前。当时原告和病友沟通，发现自己治疗没有效果，为此原告怀疑诊断治疗错误，多次向被告主治罗医生和主管赖医师反映，他们说：“活检病理分析不会错”，并未引起被告医生的重视。第三次住院化疗从2012年7月5日至8月3日，共计29天，化疗后除了原告身体受损害外，还出现胃出血症状。原告提出怀疑，但被告医生说是正常现象，原告为保护自己遂主动提出出院。出院时被告未提供病理报告，只提供北京肿瘤医院的病理报告，使原告到外院检查时无法办理正常手续，后在原告再三恳求下被告才出具病理报告，报告上加了“补单”二字。出院后原告先后到广州中山肿瘤医院和上海复旦大学肿瘤医院复诊，其中广州中山肿瘤医院去了4次。广州中山肿瘤医院病理报告显示“淋巴组织反应性增生”，各项检查正常。上海复旦大学肿瘤医院病理分析得出报告“考虑淋巴组织非典型增生”，慎重考虑建议再次做活检。2013年5月20日原告到龙岩第二医院耳鼻喉科再次做鼻咽活检送福建省肿瘤医院病理分析，得出结果：（鼻咽部）粘膜慢性炎症并淋巴组织增生，请随访。两家省级三甲医院通过对原告的身体检查和病理诊断（腊片被告提供），均未发现为恶性淋巴瘤。三期化疗，对原告健康造成极大伤害，化疗期间胃肠不适出血，白细胞减少，肝功能损害，肝药物性中毒常导致手脚麻木，右手置管引起静脉炎，败血症，高尿酸血症，血糖升高，引起糖尿病等。原本强壮的身体变得虚弱，无法再从事原工作，于2013年初被迫辞去工作，严重影响原告收入。被告误诊导致原告及家人承受了巨大精神压力，且化疗后对原告身体潜在危害现在无法得知。原告为增强体质，需要补充营养，这加重原告经济负担。原告多次向被告反映，被告要求原告先鉴定后再协商赔偿事宜。2013年10月10日在漳州进行了医疗事故鉴定，结论为：被告医院对事故负次要责任，系四级医疗事故。鉴定后，被告只同意承担30%责任。鉴定报告认定原告需要承担一定责任依据不合理，原告不存在过错，不应承担责任。作为一名普通患者，医生说签字原告就签字，医生也没有履行应尽的告知义务，就凭《患者拒绝诊断书》要求原告承担责任没有道理。原告认为被告对原告诊疗存在医疗过错，这是侵权责任。因双方协商不成，故原告诉请法院判令被告赔偿各项损失共计161，350.28元（医药费27，549.34元，护理费33，298.94元，住院伙食补助费2，500元，误工费26，150元，交通费3，767元，住宿费3，085元，营养费15，000元，精神损害抚慰金50，000元）。
被告福建省龙岩市第一医院辩称：一、被告在原告医疗过程中没有过错。本案患者即原告罗水生，因反复回吸性血痰半年于2012年4月9日入被告五官科，入院后予以行鼻咽部CT及MR检查报告：1、鼻咽后壁增厚；2、颈部淋巴结增大。行鼻咽部活检病理，病理报告：界外边缘带B细胞淋巴瘤，MALT型。因淋巴瘤诊断在全世界医学范围属于比较复杂，病理科为慎重起见及明确诊断，特请北京肿瘤医院全国病理权威专家李向红教授会诊，会诊报告：符合界外边缘带B细胞淋巴瘤，MALT型。后原告于2012年5月2日转入被告放化疗科，予以胸部及全腹部、盆腔CT增强扫描，报告：未见确切异常。骨髓穿刺，报告：未见异常。被告向患者提出行PET-
CT检查建议，检查是否有颈部淋巴结浸润，但患者拒绝。经科内讨论后认为，患者诊断为界外边缘带B细胞淋巴瘤，MALT型，制定CHOP方案化疗。对治疗方案被告与原告充分沟通，告知化疗可能的不良反应后，原告同意并签署化疗知情同意书，分别于2012年5月19日和2012年6月22日化疗两周期。2012年7月5日原告入院准备第三周期化疗，按照治疗规范，化疗前予以复查鼻咽部MRI，报告：1、鼻咽淋巴瘤治疗后较前稍好转；2、颈部多发淋巴结增大同前。对于此报告，原告和同房病友相比较，发现病友淋巴瘤化疗后淋巴结有缩小，而原告化疗后淋巴结大小变化不大，原告提出是否诊断错误。对原告提出的疑问，科室和经管医生多次向原告解释：1、当时与原告同病房的病友不是淋巴瘤，而是鼻咽非角化未分化癌并颈部淋巴结转移，不是同一种疾病，不能相提并论。2、鼻咽癌的颈部转移淋巴结经化疗后有明显减小，是有肿瘤细胞浸润，对化疗敏感。而原告的颈部淋巴结经化疗后变化不大，考虑目前仅化疗2周期，疗效尚不易判断。鉴于此，被告再次建议原告行PET-
CT检查，了解肿瘤代谢情况，判断化疗效果及肿瘤侵犯情况。但原告拒绝行PET-
CT检查（签署拒绝诊疗书）。后再次与原告沟通并同意，按原方案行第三周期化疗。化疗结束后复查血液分析及肝肾功能无明显异常，予以办理出院。在上述医疗过程中，被告对原告谨慎诊断，依规范提供医疗服务，被告没有过错。二、本案被告并不存在误诊。1、原告病理诊断是经被告和北京肿瘤医院权威专家会诊后诊断。2、原告出院后，将病理切片和蜡块借出往广州中山肿瘤医院会诊，报告显示：送检黏膜慢性炎症，淋巴组织反应性增生，不排除粘膜相关淋巴瘤早期改变的可能。粘膜相关淋巴瘤早期改变就是有可能病变为淋巴癌，而上海复旦大学附属肿瘤医院会诊病理报告：淋巴组织高度增生，以B淋巴细胞增生为主，部分细胞有异形性，并见淋巴上皮病变，考虑1、淋巴组织非典型增生。2、粘膜淋巴组织结外边缘区淋巴瘤待排，请结合临床考虑，如有明显占位病变，建议重复活检。可见，中山肿瘤医院和复旦大学附属肿瘤医院病理会诊并没有排除界外边缘带B细胞淋巴瘤，MALT型的诊断。3、从治疗效果看，原告化疗后鼻咽部肿块有好转。4、根据本案诉前进行龙岩市医学会医疗事故技术鉴定，也认为结外边缘区淋巴早期诊断较困难，被告与北京肿瘤医院会诊诊断与中山大学附属肿瘤医院和复旦大学附属肿瘤病理会诊诊断，意见分歧不大，被告不存在误诊。三、医疗服务本身是一门高技术、高风险、复杂性的行业。实践中医疗机构只能对患者提供一定的可能的医疗方法或手段服务，追求理想的医疗效果，但无法对患者疾病诊断、治疗的结果或标准作出承诺，也就是说不负有保证诊断正确和治愈的义务，只要医疗机构对患者提供了谨慎、勤勉并符合诊疗常规和规范的服务，即使诊断出现偏差或没有达到追求的治疗效果（包括治疗过程出现不良反应等），也不能就此即认为医疗机构存在过错或违约。四、对原告各项主张，被告提出以下意见：原告在被告处住院三次，另外还到其他三家医院治疗，由法院对医疗费用进行认定。护理费用，被告对护理标准有异议，护理标准太高，也没有提供依据，而且计算了二人次，没有依据。对伙食补助费，龙岩的标准是20元／天，天数不对。误工费用没有依据。交通费应当与原告病历相印证，并结合相应凭证。住宿费应当与病历相印证，再结合相应凭证。营养费太高。精神损害抚慰金太高，原告没有造成伤残，根据龙岩市医学会的鉴定，被告只是对原告一过性损害，经过治疗会恢复，不应当计算精神损害抚慰金。综上，原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2012年4月8日，原告罗水生因“反复回吸性血痰半年”为主诉，伴轻微鼻塞、咽部异物感，到被告耳鼻喉科治疗。专科情况：双鼻粘膜稍充血、水肿，双下鼻甲轻度肿大，双鼻腔通畅性稍差，咽部粘膜稍充血，鼻咽顶部见红色隆起，表面略粗糙。辅助检查MRI检查报告：1、鼻咽后壁增厚，中等强化；2、颈部多发淋巴结增大。2012年4月10日，行鼻咽部肿物活检，初步诊断：1、鼻咽占位性质待查：鼻咽癌？；2、慢性鼻炎。当时被告并未对此出具病理报告。被告将原告的活检腊片送至北京肿瘤医院会诊，北京肿瘤医院于2012年4月27日作出病理会诊报告显示：符合界外边缘带B细胞淋巴瘤，MALT型。2012年5月2日，原告转入被告放疗科，予以胸部CT、全腹部CT、盆腔CT增强扫描，报告：未见确切异常；骨髓穿刺，报告：未见异常。当天，原告在被告提供的《龙岩市第一医院患者拒绝诊疗书》上签字，主要内容为“兹有患者罗水生声明本人拒绝接受龙岩市第一医院放化疗科的建议PET／CT检查”，但被告未在该拒绝诊疗书上对原告拒绝此操作的危险和后果予以明确告知。被告放疗科经讨论认为，原告诊断为界外边缘带B细胞淋巴瘤，MALT型。2012年5月18日，被告放化疗科针对原告的病情制定CHOP方案化疗，开始对原告进行第一周期的化疗，至2012年5月30日出院，在出院小结上出院诊断显示：1、鼻咽结外边缘带B细胞淋巴瘤IE期；2、白细胞减少：骨髓抵制；3、轻度药物性肝功能损害；4、慢性鼻炎；5、慢性浅表性胃炎。原告从2012年6月18日至6月29日进行第二周期的化疗，出院小结上出院诊断显示：1、鼻咽结外边缘带B细胞淋巴瘤IE期化疗1周期后；2、中粒细胞减少：骨髓抵制；3、轻度药物性肝功能损害；4、慢性浅表性胃炎；5、高尿酸血症。原告从2012年7月5日至8月3日进行第三周期的化疗，出院小结上出院诊断显示：恶性淋巴瘤1、鼻咽结外边缘带B细胞淋巴瘤IE期化疗2周期后；2、白细胞减少：骨髓抵制；3、败血症；4、慢性浅表性胃炎；5、轻度肝功能损害；6、高尿酸血症。第三周期化疗后，原告怀疑被告诊断治疗错误，不在被告处继续治疗。原告从2012年4月8日起在被告处支出医疗费25，972.46元（扣除统筹基金支付的部分）。2012年8月8日，原告至中山大学附属肿瘤医院门诊治疗，该院对原告从被告处借出的病理切片和蜡块进行病理检查，2012年8月16日该院作出病理报告显示“（鼻咽）送检粘膜慢性炎症，淋巴组织反应性增生，不排除粘膜相关淋巴瘤早期改变的可能，建议密切随访观察。部分粘膜上皮不典型增生”，原告为此支付医疗费13，997.61元。2012年10月29日，原告至复旦大学附属肿瘤医院门诊治疗，该院对原告从被告处借出的病理切片和蜡块进行病理检查，2012年11月20日该院作出外院病理切片病理学会诊咨询意见书显示“（鼻咽，活检）淋巴组织高度增生，以B淋巴细胞增生为主，部分细胞有异型性，并见淋巴上皮病变，考虑淋巴组织非典型增生，粘膜相关淋巴组织结外边缘区淋巴瘤待排。请结合临床考虑，如有明显占位性病变，建议重复活检”，原告为此支付医疗费1，138元。2013年5月20日，原告至龙岩市第二医院门诊治疗，再次做鼻咽活检，该院于2013年5月23日作出病理标本检验报告单，显示“（鼻咽部）粘膜慢性炎症并淋巴组织增生，请随访”。
2013年10月10日，新罗区卫生局委托龙岩市医学会对“罗水生与龙岩市第一医院”医疗事故争议进行鉴定。2013年10月22日，龙岩市医学会作出龙医鉴字（2013）16号医疗事故技术鉴定书认为：“1、结外边缘区淋巴瘤早期诊断较困难，医方病理科行免疫组化检测后未明确诊断，邀请北京肿瘤医院专家会诊，意见为病理学诊断表述类型，即不能完全肯定诊断（有所保留诊断）。患者后来经复旦大学附属肿瘤医院和中山大学附属肿瘤医院病理会诊，均未排除结边缘区淋巴瘤，可见三方诊断意见分歧不大，不存在误诊。但医方病理科在会诊前未出初诊报告，会诊后原病理医师未作采纳意见书，存在行为不规范。2、根据福建省肿瘤化疗病历质控标准，医方存在：病理诊断不完整（无本院病理报告）；一期病人以局部放疗为主。3、医方以上不足，给患者造成一过性损害（白细胞减少、肝功能损害等）存在因果关系。患者在治疗过程中拒绝进一步检查，也存在一定责任。结论：根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故分级标准》（试行）、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于四级医疗事故，医方承担次要责任。医疗护理建议：建议患者定期复查”。诉讼中，原告向本院申请作出上述鉴定书鉴定人员出庭接受质询。本院于2014年5月21日向龙岩市医学会发出《函》一份，要求鉴定人员出庭接受质询。2014年6月3日，龙岩市医学会向本院复函，主要内容为：“1、鉴定人员均为漳州市的医疗专家，因鉴定人员医疗任务繁重无法到庭接受质询，对原告提出的疑问书面进行答复。2、被告不存在误诊，被告首先应有自己的病理初步报告（但未作出），在与北京肿瘤医院专家会诊后，被告应有修正报告（也未作出），即修正报告可以采纳北京肿瘤医疗专家会诊意见，也可以不采纳。被告对原告的病理报告是在原告到广州中山肿瘤医院会诊时，被告应原告要求后面补的。被告根据北京肿瘤医院专家会诊意见后，给予原告进行及时治疗没有错，因为肿瘤细胞生长旺盛，繁殖速度很快。3、结外边缘区淋巴瘤的治疗可以局部治疗，也可以化疗，一般先采用局部放疗，局部放疗无效时再采用化疗。但肿瘤病和其他疾病不一样，医院一般急病人所急，直接采用根治性化疗，一步到位。4、原告拒绝进一步检查指的是，2012年5月2日被告建议原告做PET-
CT检查，原告拒绝做。PET-CT检查目的是查看患者颈部淋巴是否浸润，PET-
CT检查与CT检查是不一样的，它更清晰、精度更高。鉴定结论定下医方承担次要责任，是指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。患者入院时存在结外边缘区淋巴瘤，有该病就必须进行治疗，治疗都是有副作用（这是主要责任），医方存在过失行为仅是在邀请北京肿瘤医院专家会诊前、后未作出病理报告，未先行局部治疗”。
另查明，原告原系福建龙净脱硫脱硝工程有限公司员工，于2008年9月18日就职该公司，于2013年2月17日辞职，辞职前任工程师职务，2012年月原告平均收入为5，230元。
以上事实有原告提供的龙岩市第一医院门诊病历2张、生化检验报告单6张、血液分析报告单3张、电化学发光检验报告单1张、凝血检验报告单1张、输血科检验报告单1张、尿液检验报告单1张、住院病案6张、出院小结3张、入院记录9张、住院病人病情评估表3张、肿瘤规范化诊疗流程3张、肿瘤化疗病历质控标准3张、病员情况告知书3张、耳鼻喉科手术知情同意书1张、放化疗科患者接受化学治疗知情同意书6张、患者拒绝诊疗书1张、病理检查报告单补单1张、放射科X光检查报告单1张、放射科CT检查报告单3张、院放射科MR检查报告单2张、医患协议书3张、授权委托书3张、特殊检查、治疗同意（拒绝）书1张、放疗科深静脉观察表2张、电子鼻咽喉镜报告单1张、电子胃镜照片及检查报告1张、PICC置管术同意单1张、彩色多普勒超声检查报告单1张、自动出院或转院同意书1张、生化检验报告单1张、X线透视申请单1张、尿液检验报告单1张、心电图报告单1张，北京肿瘤医院病理会诊报告1张，福建省医疗机构门诊收费票据13张、住院收费票据3张、收款收据1张；中山大学附属肿瘤医院生化常规检验报告单1张、血常规检查报告单1张、HEV／梅毒＋乙肝两对半（定性）检验报告单1张、检验报告单2张、肝炎四项检验报告单1张、中山大学肿瘤防治中心分子诊断科基因检测报告单1张、电子鼻咽喉检查报告单1张、病理科病理图文报告1张、门诊病历1张、PET／CT检查报告1张、病理会诊图文报告1张，广东省医疗机构门（急）诊、住院收据3张、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据4张，广东省地方税收通用发票4张（住宿费）、火车票12张（龙岩往返广州）；复旦大学附属肿瘤医院外院病理切片病理学会诊咨询意见书1张、医院门（急）诊医药费明细单2张、门诊医药费专用收据联2张；龙岩市第二医院病理科病理标本检验报告单1张；龙医鉴字（2013）16号医疗事故技术鉴定书一份；原告收入证明一份、中国银行龙岩莲东支行明细单10张，以及龙岩市医学会作出的复函和原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，原告罗水生在被告龙岩市第一医院医院就诊，由此双方建立了医疗法律关系。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构在医疗活动中是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规等，是否过失造成患者损害，应由专业的医疗鉴定机构进行认定。龙岩市医学会对此作出了医疗事故技术鉴定书，认定本病例属于四级医疗事故，医方承担次要责任，医方的不足给患者造成的损害存在因果关系。虽然，原、被告均对该鉴定书有异议，但均未申请重新鉴定，该鉴定书系专业人员对被告医疗行为有无过失、过失与损害后果有无因果关系作出的专家分析意见，可以作为确认本案医患双方医疗纠纷及过错的主要依据。被告在邀请北京肿瘤医院专家对原告病情进行会诊前，未出具病理报告，在会诊后被告也未作采纳意见书，存在行为不规范；原告的病情一般应先采用局部放疗，局部放疗无效时再采用化疗，而被告直接对原告进行化疗；医方的以上不足对原告的身体造成一过性损害，存在因果关系。在本起医疗损害责任纠纷中，被告提出原告拒绝进行PET-
CT检查存在过错，但原告在《龙岩市第一医院患者拒绝诊疗书》上签字时，被告并未对原告拒绝进行该此操作的危险和后果予以明确告知（未在应告知事项前打勾），因此原、被告对原告未进一步作检查均存在过错。综上，结合在原告的治疗过程中双方的过错程度，本院认定原告自身应承担40%的责任，被告应承担60%的责任。
对于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、原告主张在被告处支出的医疗费12，157.46元，计算有误，原告在2012年4月8日以前在被告处门诊治疗费用是原告正常看病应支付的费用，不应计算在本案医疗损失中，经计算原告可主张的门诊费用为1，326.7元，原告可主张的住院费用为9，540.15元（已扣除统筹基金支付的部分），合计为10，866.85元。原告主张在中山大学附属肿瘤医院、复旦大学附属肿瘤医院及在龙岩市第二医院支出的门诊费用13，967.61元、1，138元、286.27元均有相应的医疗票据、检验报告等予以证实，本院予以支持。综上，原告可主张的医疗费合计为26，258.73元。2、原告主张护理费33，298.94元（住院100天×2013年福建省职工日平均工资174.34元×2人），计算标准有误，原告住院天数应为91天，因原告未提供医疗机构或者鉴定机构关于护理人员人数的明确意见以及护理人员的收入证明，根据原告病情本院确定护理人员为一人，护理标准本院酌定参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准即100元／天计算，原告的护理费应为9，100元。3、原告主张2，500元（100天×25元／天），计算标准有误，住院天数为91天，标准为20元／天，住院伙食补助费应为1820元。4、原告主张误工费26，150元（5，230元／月×5个月），主张误工时间过长，结合原告的病情和治疗情况，本院酌定误工时间为3.5个月，原告误工费为18，305元。5、原告主张交通费3，767元，原告提供的交通费票据（龙岩往来广州）金额为1，154元，结合原告在被告处住院治疗91天，该期间的交通费为910元（91天×10元／天），原告的交通费合计2，064元。6、原告主张住宿费3，085元，对有住宿费票据印证的1，285元，本院予以支持。7、原告主张营养费15，000元，原告因被告过错导致一过性损害（如白细胞减少、肝功能损害等），确需加强营养，结合原告在三家医院治疗共支出医疗费61，856.85元（包括统筹基金支付的部分），本院酌情确定营养费为6，180元。综上，原告因本案纠纷造成损失合计为65，012.73被告应承担上述损失的60%即为39，007.64元。此外，原告主张精神损害抚慰金50，000元，虽然原告并未造成伤残等级，但因特殊的病情，被告的过错确实给原告精神造成很大的压力和损害，结合当事人的过错程度、侵权手段和当地的经济水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为5，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省龙岩市第一医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗水生医疗费26，258.73元、护理费9，100元、住院伙食补助费1，820元、误工费18，305元、交通费2，064元、住宿费1，285元、营养费6，180元，共计65，012.73的60%即39，007.64元。
二、被告福建省龙岩市第一医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗水生精神损害抚慰金5，000元。
三、驳回原告罗水生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，530元，减半收取为1，765元，由原告罗水生负担480元，由被告龙岩市第一医院负担1，285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 伟 湘
二〇一四年八月十三日
书记员 邱瑜（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。