wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞商初字第339号
原告：陈俊辉，
30227197512111230），汉族，宁波信用房地产开发有限公司副总经理，住宁波市江东区白鹤新村157幢437号301室。委托代理人：孙时龙，浙江维知律师事务所律师。委托代理人：徐能权，浙江维知律师事务所律师。被告：宁波海太机械集团有限公司
203-9）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇后新横泾村。法定代表人：沈富华，该公司董事长。
委托代理人：邬辉林，浙江海泰律师事务所律师。委托代理人：王晓华，浙江海泰律师事务所律师。本院在审理原告陈俊辉与被告宁波海太机械集团有限公司、徐灵祥保证合同纠纷一案中，原告陈俊辉于2010年4月28日撤回对被告徐灵祥的起诉，本院已予以准许。2010年6月8日原告陈俊辉又向本院申请撤回对被告宁波海太机械集团有限公司
的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈俊辉撤回起诉。
案件受理888××8元，减半收取计44
419元，由原告陈俊辉负担。
审 判 长 何彬彬
审 判 员 章华明
代理审判员 吴占斌
二〇一〇年六月九日
代书 记员 俞 军
李才与林淑芹、付国平、杜秀玲身体权、健康权纠纷一审民事判决书
（2014）乾民重初字第7号
原告李才，男，1941年2月22日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告林淑芹，女，1953年12月19日出生，汉族，乾安县人，现住址同上。
被告付国平，男，1978年9月17日出生，汉族，乾安县人，现住址同上。
被告杜秀玲，女，1978年3月16日出生，汉族，乾安县人，现住址同上。
原告李才与被告林淑芹、付国平、杜秀玲身体权、健康权纠纷一案，松原市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李才及其委托代理人郭万林、被告付国平到庭参加诉讼，被告林淑芹、杜秀玲本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与三被告是东西院邻居，2012年7月10日，因宅基地问题发生纠纷，三被告将我打伤，住院治疗后好转出院，要求三被告赔偿医疗费2799.94元，误工费647.52元，护理费965.92元，伙食补助费400元，交通费110元，共计人民币4923.38元。
原告李才为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、乾安县中医院住院病历一份（复印件）；
2、门诊诊断书三份（复印件）；
3、住院费收据一枚（原件）；
4、挂号单一枚（原件）、门诊医药费收据一枚（原件）；
5、住院费用汇总单一份（原件）。
6、公安机关卷宗（复印件）
被告付国平辩称，我没有打原告，被告林淑芹、杜秀玲也没有打原告，原告说的不属实，我不同意赔偿。
被告付国平为支持其主张，未提交任何证据。
被告林淑芹未到庭，无答辩意见。
被告杜秀玲未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告与三被告系邻居关系，因宅基地地界问题曾经发生矛盾，2012年7月10日下午4、5点钟原告李才到纠纷地界上挖坑，被告付国平出来制止，双方发生纠纷，原告李才于当天晚上7点左右进入乾安县中医院治疗，经诊断为面部软组织损伤、左上2、3磨牙挫伤、胸部软组织损伤，入住治疗8天好转出院，医疗费为人民币2799.94元；被告付国平受伤，诊断为左小腿、右手部擦皮伤，未住院。庭审中，被告付国平对诊断书有异议，认为原告的伤不真实，对其他证据无异议，对公安卷宗中李才、曲桂英的笔录有异议，认为其说的不属实。被告林淑芹、杜秀玲未到庭，未提出辩解意见。
本院认为，被告林树芹、杜秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃。综合本案全部证据及原、被告均受伤的事实，可以认定原告李才与被告付国平之间发生了肢体上的接触，致原告受伤住院，因此，原告请求被告付国平承担赔偿责任，本院依法应予支持，关于原告提出让被告林淑芹、杜秀玲承担赔偿责任的请求，因没有证据证明其二人参与了侵权行为，本院不予支持。本案的起因是原告到纠纷地界挖坑所引发，考虑到本案的具体情况和原告所受的损失，应由被告付国平承担60%的赔偿责任为宜，其余损失由原告李才自行承担。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费本院依法予以保护，原告主张的交通费因没有证据支持，本院不予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告付国平于本判决生效十日内赔偿原告李才人民币2888.03元（其中医疗费人民币2799.94元、误工费80.94×8＝647.52元、护理费120.74×8＝965.92元、住院伙食补助费50×8＝400元，合计人民币4813.38的60%为2888.03元）。
二、被告林淑芹、杜秀玲不承担赔偿责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由原告负担人民币200元，被告付国平负担人民币300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐丽娜
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民二初字第00081号
原告：白发起。
原告：吴俊花。
二原告委托代理人：张领军，河北长征律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司赵县支公司。
负责人：赵巧改，该公司经理。
委托代理人：芦博，河北天宏律师事务所律师。
原告白发起、吴俊花与被告中国人寿保险股份有限公司赵县支公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马志霞独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张领军、被告方委托代理人芦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月25日，原告为其儿子白聪强在被告处投保了国寿金彩明天两全保险，投保单号：1001131200777xxx,并履行每年缴纳标准保费2920元的义务。2013年6月21日原告的儿子因交通事故身亡。按照国寿金彩明天两全保险条款约定，被保险人因意外伤害身故，被告应按基本保险金额的300%给付身故保险金，合同终止。可是被告未按约定支付身故保险金，故向法院起诉，请求判令被告支付原告儿子意外身故保险金37872.87元并承担本案诉讼费用。
被告方辩称，被保险人无证驾驶二轮燃油车发生交通事故，根据保险合同约定被告不承担保险责任。
经审理查明，2008年7月23日原告白发起作为投保人向被告提出投保申请，2008年7月25日被告向原告签发了保险单，险种名称为：国寿金彩明天两全保险（A款）（分红型），投保单号：1001131200777xxx。被保险人为白发起的儿子白聪强，保险金额为12624.29元、保险期间67年，交费期满日为2018年7月24日，标准保费2920元。该险种关于保险责任条款中约定：被保险人因意外伤害身故或于本合同生效之日起一年后因疾病身故，公司按基本保险金额的300%给付身故保险金，合同终止。关于责任免除条款中约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具。该种情形导致被保险人身故，公司不负保险责任。合同签订后，原告依约定向被告履行每年缴纳标准保费2920元的义务，自2008年7月至2013年8月共缴纳6期保费共计2920元×6=17520元，2014年6月5日被告退保金8805.17元，2014年6月9日被告退保费2920元。
2013年6月21日19时40分许，陈广申驾驶冀A×××××号小型轿车沿308国道由北向南行驶至赵县308国道农家一锅香饭店门前处时与白聪强驾驶二轮燃油助力车发生交通事故，造成白聪强受伤，经抢救无效死亡，车辆受损。案发后陈广申弃车逃逸。此事故经赵县交警大队勘验、调查认为：白聪强无证驾驶燃油助力车上路行驶未戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条之规定。认定陈广申负事故主要责任，白聪强负事故次要责任。
二原告系夫妻关系，二原告的儿子因交通事故身亡，原告方认为按照保险条款约定，被保险人因意外伤害身故，被告应按基本保险金额的300%给付身故保险金，而被告称被保险人无证驾驶燃油车发生交通身故，被告不承担保险责任；原告方称对责任免除条款被告未尽到明确说明义务，该免责条款对投保人不生效，对此被告方不认可，称个人投保单中声明与授权处有投保人的亲笔签名应认定公司已经尽到明确说明义务。为此双方争执不下。
以上事实有庭审笔录、原告方提供的交通事故认定书、个人保险投保单、保险单，被告方提供的保险条款、对公司业务员李国聪的询问笔录、原告缴纳保费及被告退保金和保费的凭证等在案证实。
本院认为，原告白发起作为投保人向被告提出保险申请，被告同意承保并及时向投保人签发了保险单，该保险合同成立。原告依合同约定履行每年缴纳标准保费的义务，原告之子白聪强作为被保险人在保险期间内因交通事故死亡，交警部门作出交通事故认定书，原、被告双方对该责任认定无异议，虽然原告方认为白聪强驾驶的燃油助力车不应认定为机动车，但并未提供证据证实，而交警部门对此事故作出责任认定时对白聪强驾驶的燃油车是按照机动车进行处理的。根据保险合同关于责任免除条款中约定，被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动交通工具导致被保险人身故，公司不负保险责任。关于原告方称被告方就责任免除条款未尽到明确说明义务，被告方不认可，从原告方提交的投保单声明与授权一栏中可以看出有投保人白发起的签名，应视为被告已对保险合同的条款内容履行了说明义务并对责任免除条款履行了明确说明义务。原告主张被告未对责任免除条款尽到明确说明义务，该责任免除条款不产生效力的意见，本院不予支持。关于原告方庭上提交的（2014）赵民二初字第00193号民事判决书，虽然与本案当事人相同，但原告所投保的险种不同，判决的相关内容不能适用于本案，被告方亦认为该判决与本案无关。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白发起、吴俊花的诉讼请求。
案件受理费373元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一五年七月十日
书记员 陈建力
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第700号
�诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月28日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1385号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年5月27日下午1时55分许，被告人叶某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车途经平阳县萧江镇鹤湖路129号前路段时，被公安人员当场抓获。经鉴定，被告人叶某案发时血液中乙醇含量为110mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精�气测试单，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定书，车辆及驾驶证信息查询结果，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年6月27日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年六月二十五日
代书记员 郑元昌
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执异字第00025号
案外人宜昌金翠纸业有限公司，住所地枝江市。
法定代表人冯秀丽，公司董事长。
申请执行人湖北国丰建设有限公司，住所地枝江市。
法定代表人易国，董事长。
被执行人宜昌美特普纸业有限公司，住所地枝江市。
法定代表人缪玉如，公司董事长。
本院在执行申请执行人湖北国丰建设有限公司与被执行人宜昌美特普纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宜昌金翠纸业有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宜昌金翠纸业有限公司称，本院执行中查封的宜昌美特普纸业有限公司车间内的242卷江龙牌单面涂布灰底白板纸实为案外人宜昌金翠纸业有限公司所有，要求解除对该242卷白板纸的查封。案外人称，其与被执行人宜昌美特普纸业有限公司于2014年5月1日签订了租赁合同，租赁被执行人的车间3000平方米及办公楼200平方米，用以生产经营。其后，案外人与玖龙纸业（重庆）有限公司签订买卖合同，购进纸品用以生产。本院于2015年10月12日查封的242卷江龙牌单面涂布灰底白板纸即为其从玖龙纸业（重庆）有限公司购进。为证明其主张，案外人提交了如下证据：
一、宜昌金翠纸业有限公司与宜昌美特普纸业有限公司于2014年5月1日签订的租赁合同一份，合同约定了2015年度租金应在2015年4月1日前支付；
二、关于租金支付情况的说明一份，载明2014年7月-10月租金支付情况；
三、宜昌金翠纸业有限公司与玖龙纸业（重庆）有限公司签订的买卖合同传真件三份（合同号分别为20204496、20203659、20208687）。三份买卖合同均约定款到发货，传真件与原件具有同等法律效力。三份合同均载明了有效期限及交货期，20204496号合同载明有限期限为2014年11月3日至2014年11月30日，交货期为2014年11月3日至2014年11月30日，；20203659号合同载明有限期限为2014年10月31日至2014年11月30日，交货期为2014年11月1日至2014年11月30日；20208687号合同载明有限期限为2014年12月5日至2014年12月31日，交货期为2014年12月5日至2014年12月31日。
四、关于货款支付情况的银行承兑汇票复印件一份（出票日期2015年6月5日）、中国农业银行电子回单复印件一份（交易日期2015年7月31日）、收据一份（出据日期2015年8月14日）；
五、玖龙纸业（重庆）有限公司销售出库明细单复印件三份（打印日期分别为2015年8月30日、2015年9月2日、2015年9月20日）。
申请执行人湖北国丰建设有限公司提交书面答辩意见认为，异议人与被执行人经营业务范围相同且办公和生产经营场所相同，异议人提交的证据不足以证明查封的纸品为异议人所有而非被执行人所有。申请执行人答辩称，异议人宜昌金翠纸业有限公司的法定代表人冯秀丽原本是被执行人宜昌美特普纸业有限公司职工，异议人宜昌金翠纸业有限公司与被执行人宜昌美特普纸业有限公司经营场所相同，经营范围一致，工作人员相同且使用的生产设备为被执行人所有，异议人与被执行人存在法人人格混同，异议人宜昌金翠纸业有限公司的设立是为了便于被执行人规避债务。申请执行人提交了宜昌金翠纸业有限公司基本信息一份用以证明其主张。申请执行人未对案外人提交的证据发表答辩意见。
本院审查查明，申请执行人湖北国丰建设有限公司与被执行人宜昌美特普纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案于2015年9月1日立案执行，执行标的2950528.46元。执行中，于2015年10月12日依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书，因被执行人宜昌美特普纸业有限公司经理徐平川拒绝签收，已依法留置送达。执行中，徐平川申报的被执行人宜昌美特普纸业有限公司现有财产包括叉车两台、切纸机两台、小车一台、货车一台、纸品共计242卷（含江龙牌单面涂布灰底白板纸、杭州引发纸业有限公司定量300G卷纸等），上述财产执行中已依法查封，被执行人对查封未提出异议。本院执行中查明，被执行人宜昌美特普纸业有限公司目前处于半经营状态，有少量经营活动，公司现有办公楼一栋、锅炉房一栋、车间三间，车间均已出租。本院审查中另查明，案外人宜昌金翠纸业有限公司于2014年5月与玖龙纸业（重庆）有限公司签订买卖合同购进纸品用以生产，玖龙纸业（重庆）有限公司于2015年4、5月间向宜昌金翠纸业有限公司发货，宜昌金翠纸业有限公司分批支付货款，大部分款项于2015年6月开始支付。上述查明事实如下证据证实：
一、2015年10月12日的执行笔录一份。执行在场人徐平川，系宜昌美特普纸业有限公司经理。该笔录存卷于（2015）鄂枝江执字第00585号案卷；
二、2015年10月12日的查封、扣押财产清单一份，存卷于（2015）鄂枝江执字第00585号案卷；
三、执行现场照片41张，存卷于（2015）鄂枝江执字第00585号案卷；
四、宜昌美特普纸业有限公司房产登记信息查询结果一份，存卷于（2015）鄂枝江执字第00585号案卷；
五、2015年11月9日的询问笔录一份。询问在场人陈清雪，系案外人的委托代理人（特别授权）。该笔录存卷于（2015）鄂枝江执异字第00025号案卷。
本院认为：一、案外人到庭陈述的实际付款日期、卖方发货时间及提交的付款凭证、三份销售出库明细单均已远超出提交的三份买卖合同约定的有效期限、交货期，不能证实三份买卖合同已在有效期限内按约定得到履行。三份销售出库明细单载明的总件数为122件，亦与案外人主张的242卷数量不一致。案外人宜昌金翠纸业有限公司提交的买卖合同、付款凭证、销售出库明细单之间及与其到庭陈述均不能相互印证，无法证明本院执行中查封的242卷纸品系其购买。二、被执行人宜昌美特普纸业有限公司在执行中向本院申报的财产包括叉车、切纸机等生产设备及242卷纸品。执行现场照片可证实被执行人所有的叉车、切纸机等设备与查封的242卷纸品存放于同一车间。案外人虽与被执行人签订了3000㎡车间租赁合同，但提交的说明仅能证实2014年7月至10月租金支付情况，不能证实目前该租赁合同仍在履行。案外人与被执行人均为纸品加工、销售企业，经营范围相同，被执行人仍有生产经营活动且查封的242卷纸品与被执行人申报的其他生产设备处在同一车间。案外人未提交证据证实租赁合同仍在履行，且被执行人与案外人经营范围相同，在被执行人未完全停产的情况下同一车间又存放有被执行人的生产设备，因此不能认定案外人对该车间实际占有和管理使用，更难以确认案外人宜昌金翠纸业有限公司实际占有、控制已查封的纸品。三、案外人虽声称已租赁该车间，但本院查封该车间里的242卷纸品时，现场无人提出异议。综上所述，已查封的242卷纸品系种类物，无法与其他相同纸品区分，案外人宜昌金翠纸业有限公司既无充分证据证实本院执行中查封的242卷纸品为其购买，也不能证实该批查封纸品在其实际占有、控制之下，不应认定该批查封纸品为其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人宜昌金翠纸业有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 林兰英
审判员 杨 晶
审判员 许 超
二〇一五年十二月十四日
书记员 熊春娥
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00363号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人邹志强，男，1979年6月5日出生，居民身份证号码3412231979********，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，个体，住安徽省涡阳县龙山镇十里邹行政村十里邹自然村***号。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年10月3日被河南省郑州市公安局火车站分局抓获，同年10月5日被涡阳县公安局刑事拘留、11月9日被取保候审。现在居所地。
辩护人葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人邹志强犯寻衅滋事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日、10月28日二次公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人邹志强及其辩护人葛会民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2013年8月27日1时许，刘柱在涡阳县城关街道向阳南路金沙湾浴场因琐事和邹云涛（另案处理）发生口角，被刘柱朋友王二龙劝开。后邹云涛电话约集被告人邹志强及张鹏超、杨滨（二人另案处理）等人到金沙湾浴场对刘柱和王二龙进行殴打，并对该浴场服务员秦立忠进行殴打。经法医鉴定，王二龙的伤情程度为轻伤、刘柱为轻微伤。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供如下证据：1、现场勘验检查笔录，2、辨认笔录，3、鉴定意见，4、书证户籍证明、抓获经过及出所登记表、协议书、撤诉谅解书、收据，5、被害人王二龙、刘柱陈述，6、证人�超、张士海、秦立忠、龚伟证言。据此认为，被告人邹志强随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人邹志强供述与辩解，我对公诉机关指控的事实没有异议，但认为我的行为是故意伤害，不是寻衅滋事。
辩护人的辩护意见是：1、被告人邹志强的行为构成故意伤害罪，而非寻衅滋事罪，主要理由是被告人邹志强对被害人的行为从目的上看是故意伤害，且有特定的对象；2、被害人有过错；3、被告人邹志强认罪态度较好；4、被告人邹志强已赔偿被害人损失，其行为已征得谅解；5、被告人邹志强有立功的表现。综上，本案应按故意伤害罪，判处被告人邹志强有期徒刑六个月，并适用缓刑。为此，辩护人向本院提供书证证明、拘留证，证人邹云涛、尹建勇、田锋证言。
经审理查明：2013年8月27日1时许，刘柱在涡阳县城关街道向阳南路金沙湾浴场酒后进卫生间时与出卫生间的邹云涛（另案处理）相碰，刘柱出言欠妥，为此二人发生口角，被刘柱朋友王二龙劝开。后邹云涛电话约集被告人邹志强及张鹏超、杨滨（二人另案处理）等人到金沙湾浴场对刘柱和王二龙进行殴打。在殴打中，也打了该浴场服务员秦立忠。经法医鉴定，王二龙的伤情程度为轻伤、刘柱为轻微伤。
另查明：案发后，被告人邹志强等人与被害人王二龙、刘柱就民事赔偿问题达成调解协议，被告人邹志强等人已赔偿被害人王二龙、刘柱经济损失130000元，其行为征得了谅解。
又查明：尹建勇、田峰因涉嫌故意毁坏财物罪被网上追逃，2014年8月16日，其二人在被告人邹志强等人的劝说下，并由被告人邹志强等人带其二人到涡阳县公安局投案。
认�上述事实的主要证据有：
1、现场勘验检查笔录。证实本案案发现场的相关情况。
2、辨认笔录。证实邹志强系本案的被告人。
3、鉴定意见。证实王二龙的伤情程度为轻伤、刘柱为轻微伤。
4、书证户籍证明。证实被告人邹志强的年龄及其住所地。
5、书证抓获经过及出所登记表。证实被告人邹志强于2013年10月3日被河南省郑州市公安局火车站分局抓获。
6、书证协议书、撤诉谅解书、收据。证实被告人邹志强等人与被害人王二龙、刘柱就民事赔偿问题达成调解协议，被告人邹志强等人已赔偿被害人王二龙、刘柱经济损失130000元，其行为征得了谅解。
7、被害人王二龙、刘柱陈述。证实被告人邹志强及张鹏超、杨滨等人到金沙湾浴场对刘柱和王二龙进行殴打。
8、证人王超、张士海、秦立忠、龚伟、邹云涛证言。证实刘柱在涡阳县城关街道向阳南路金沙湾浴场酒�进卫生间时与出卫生间的邹云涛相碰，刘柱出言欠妥，为此二人发生口角，被刘柱朋友王二龙劝开。后邹云涛电话约集被告人邹志强及张鹏超、杨滨等人到金沙湾浴场对刘柱和王二龙进行殴打。在殴打中，也打了该浴场服务员秦立忠。
9、书证证明、拘留证，证人邹云涛、尹建勇、田锋证言。证实尹建勇、田峰因涉嫌故意毁坏财物罪被网上追逃，2014年8月16日，其二人在被告人邹志强等人的劝说下，并由被告人邹志强等人带其二人到涡阳县公安局投案。
以上证据，已经庭审举证、质证、核实，本院予以确认。
本院认为：被告人邹志强等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，本院将根据被告人邹志强在共同犯罪中所起作用予以刑事处罚。鉴于被告人邹志强具有认罪、赔偿被害人经济损失并征得谅解、立功等�节，且被害人在本案中具有一般过错，故对被告人邹志强可以从轻处罚。对被告人邹志强及其辩护人关于被告人邹志强的行为构成故意伤害罪，而非寻衅滋事罪的辩护意见，本院认为，被告人邹志强因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施了刑法第二百九十三条规定的行为，应当认定为寻衅滋事。故上述辩护意见本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第四十二条，第四十三条，第四十四条，第六十八条，第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人邹志强犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 孔 灿
人民陪审员 张占伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案�等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2298号
原告李某，女，汉族，1990年3月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告孙某，男，1982年3月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。农民。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告外出下落不明”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 张勤铭
二〇一五年三月三十日
书记员 王 雪
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第6030号
原告：韩德君，男，1961年出生，汉族，现住址新民市。
被告：耿海峰，男，1978年出生，汉族，现住址新民市。
被告：沈阳市新运客运公司
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司
负责人：赵东，系该公司经理
委托代理人：韩国永，系辽宁敦正律师事务所律师
原告韩德君诉被告耿海峰、沈阳市新运客运公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩德君，被告被告保险公司到庭参加诉讼，被告耿海峰、被告沈阳市新运客运有限公司经本院依法传唤未到庭，本院按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日7时，被告耿海峰驾驶辽AW15**轿车与由西向东行至外环路口向左转弯时逆行不按规定左转让行，撞上由东向西直行韩德君驾驶的两轮电动车，当时造成两车损坏，韩德君及车上人员韩思雨受伤。此事经过沈阳市公安局交通警察支队新民大队道路交通事故责任认定，被告耿海峰负此事故的全部责任，韩德君、韩思雨无责任。被告耿海峰驾驶的辽AW15**轿车所属新民市新运集团客运公司出租车，该车在中国太平洋保险股份有限公司参保了交强险及第三者责任险。三被告对此事故负有赔偿责任，故起诉至贵院，请求人民法院依法判决。向法院提出如下请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费8905.23元、伙食补助费4200元（42天×100元／天）、误工费6956.46元（42天×165.63元／天）、护理费4042.08元（42天×96.24元／天）、交通费1000.00元、电动车损失费2000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告马立志未按规定时间出庭，庭后提出答辩如下，交通责任认定属实。我是司机，车主是马庆峰，我是租的马庆峰的车开的。我们之间有协议，肇事由我赔偿。车是挂靠在新运客运公司，车投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔。肇事由保险公司替我赔偿。
被告沈阳市新运客运有限公司公司未出庭未答辩。
被告保险公司辩称，被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔。原告的合理请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任，被告应提交有效的驾驶证、身份证、行车证、资格证。原告的医疗费根据医保标准进行核算，原告在住院期间离院多日，计算时应把9天离院的相关费用进行刨除。伙食补助费应按住院天数每天赔偿30元。误工费应提交合法有效的误工证明，原告提供营业执照、二手车评估资格证证明不了误工损失，误工费同意按户口性质国家标准给付。交通费过高，请法院酌定。电动车损失同意赔偿2000.00元，诉讼费保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年9月31日17时10分，在新民市新民市外环路与育才路交叉路口耿海峰驾驶的辽AW15**轿车与由西向东行至肇事路口向左转弯时逆行不按规定左转让行，撞由东向西直行韩德君骑的电动两轮车，两车损坏。韩德君受伤，乘车人韩思雨受伤。经新民市公安局交通警察大队认定，被告耿海峰负此事故的全部责任，原告无责任。
发生交通事故后，原告韩德君于2015年8月31日到2015年10月12日在新民市人民医院治疗，住院42天，支出医疗费用8905.23元。护理级别为二级护理。按医院的血压、脉搏记录，韩德君于2015年9月3日16：00离院，2015年9月4日7：00离院，2015年9月4日16：00离院，2015年9月5日7：00离院，2015年9月5日16：00离院，2015年9月8日7：00离院，2015年9月12日16：00离院，2015年9月13日16：00离院，2015年9月14日16：00离院，共计离院4.5天。
韩德君户口地址新民市育才路160号6-348，系非农业家庭户口。韩德君于2015年7月1日在新民市工商行政管理局注册成立新民市德君建材仓储库，组成形式个体经营，经营范围民用建材仓储服务，民用建材零售。
交通事故中受损车辆系原告支出3980.00元于2015年3月8日购买，此事故中受损，被告保险公司同意赔偿2，000.00元。经询问原告同意保险公司意见。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、医药费收据、诊断证明、户口本、营业执照等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。原告在交通事故中人身受到损害，诉请被告方赔偿相应的损失，合理部分本院予以支持。新民市交警大队对本次事故的责任认定本院予以确认。
关于原告主张的医疗费用，以医院的票据为准。原告主张的护理费，本院结合已经发生的实际住院天数按国家护理标准给付。关于原告主张的伙食补助费用，本院依据实际住院天数按国家一般工作人员标准给付。原告主张的误工费用，按实际住院天数依行业标准给付。原告主张的交通费用，本院综合考虑住院实际需要酌情给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、原告韩德君的医疗费8，905.23元，伙食补助费3，750.00元【100元／天×（42-4.5天）】，二项合计12，655.23元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险医疗限额内支付10，000.00，在商业险限额内支付2，655.23元；
二、原告韩德君的护理费3，609.00元【96.24元／天×（42-4.5天）】，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险伤残赔偿限额内支付；
三、原告韩德君的误工费6，952.26元（165.53元／天×42天），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险伤残赔偿限额内支付；
四、原告韩德君的交通费，本院酌定为300.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险伤残赔偿限额内支付；
五、原告韩德君的车辆损失费2000.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险财产损失限额内支付。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费550.00元，由被告耿海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一五年十二月十日
书记员 祁 樊
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第395号
原告李××。
被告于××。
原告李××与被告于××婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员王晓艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李××、被告于××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，2014年3月份，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2014年8月16日双方商议婚期之日前，原告共给付被告彩礼60000元。现被告提出解除恋爱关系，经众人劝说无果，双方以分手告终。为此，原告多次找被告索要彩礼，被告均以各种理由拒绝返还，故来院起诉请求：要求被告返还彩礼款60000元；诉讼费由被告承担。
被告于××辩称，原告所诉与事实不符，双方解除婚约系原告先提出，原、被告双方已实际同居，按照当地民间习俗，男方先提出解除婚约，女方可不返还彩礼，故不同意返还，且原告给付的彩礼60000元已用于准备结婚用品。
经审理查明，原、被告于2014年3月份经媒人陈宗芝、魏全甫介绍相识，2014年5月4日订婚。订婚当天原告给付被告彩礼30000元，同时商定婚期为2014年8月16日。此后原告再次给付被告彩礼30000元，共计60000元。后双方因琐事发生争吵，众人劝说无果后分手。
另查，原、被告订婚当天同居。订婚后被告为原告购买项链1条，花费11657.8元，现在原告处。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关证据在卷证实。
本院认为，婚约的确立与解除应基于双方当事人的自愿，任何一方提出解除婚约关系均于法无悖。依照我国法律规定，因婚约关系按照当地习俗收受彩礼款的应返还给对方。鉴于原、被告双方已实际同居，且双方婚约解除时间临近约定的婚期，确有一定花销，返还彩礼的数额应相应减少，故原告要求全额返还彩礼款的诉讼请求本院不予支持。针对本案的情况，以被告返还彩礼款总额的50%比较适宜。本案中被告花费彩礼为原告购买的价值11657.8元的项链一条，原告也予以认可，应从中扣除。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于××于本判决生效后十日内返还给原告李××彩礼款24171元。
二、驳回原告李××的其他诉讼请求。
如果被告于××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告承担388元，被告承担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一五年三月十三日
书记员 张 圆
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第395号
原告李铁峰
被告中国人民财产保险公司松原分公司。
本院在审理原告李铁峰诉被告中国人民财产保险公司松原分公司机动车事故责任纠纷一案中，原告李铁峰于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下
准予原告李铁峰撤回起诉。
案件受理费500元由原告李铁峰承担250元，其余250元由本院退回原告李铁峰。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 鄂文超
二〇一五年三月二十日
书记�员牛丽丹
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第395号
�告山东新合源热传输科技有限公司，住所地山东省宁阳县经济开发区。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人张志强，该公司办公室主任。
被告豫新汽车空调股份有限公司，住所地河南省新乡市建设路168号。
本院在审理原、被告加工承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1143元，诉讼保全费1015元，共计2158元，由原告负担。
审判员 李勇
二〇一五年二月二日
书记员 陈铎
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第395号
原告尚礼邦，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，宁县人。
被告雷小宝，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，宁县人。
本院于2015年1月27日立案受理的原告尚礼拜与被告雷小宝民间借贷纠纷一案。审理中原告尚礼拜以其与被告雷小宝庭外达成和解协议，提出撤诉申请。
本院认为：原告尚礼拜申请撤诉，是依法处理自己的诉讼权利的行为，故予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尚礼拜撤回诉讼。
案件受理费1345元，折半收取，由尚礼拜负担672.50元。
审判员 王续成
二〇一五年四月一日
书记员 张 媛
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第395号
原告：刘胜涛，男，1966年11月30日出生，住河南洛宁县长水乡西街村七组，身份证号码410328196611302013。被告：张治武，男，汉族，1977年7月15日出生，住洛宁县罗岭乡元子村树下组，身份证号码：410328197707150012。
本院在审理原告刘胜涛诉被告张治武买卖合同纠纷一案中，原告刘胜涛于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘胜涛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋晓兵
二〇一五年五月十一日
书记员 刘凯杰
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2702号
申请执行人：陈耀洪，男，1976年2月9日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：赵银汉，男，1951年7月5日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李爱兰，女，1954年12月14日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人陈耀洪与被执行人赵银汉、李爱兰民间借贷纠纷一案过程中，冻结了被执行人的银行存款，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位40400元，尚未执行254600元及逾期利息等。申请执行人于2017年04月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2702号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一七年四月二十一日
代书记员 章继文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1819号
罪犯吴任虎，男,1985年12月8日出生，汉族，安徽省明光市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2005年12月15日作出(2005)珠中法刑初字第162号刑事附带民事判决，以罪犯吴任虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币447748.1元。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年3月20日以（2006）粤高法刑一终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2006年5月25日被投入广东省四会监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年6月7日经本院以（2010）大审刑执字第1121号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2015年4月21日经本院以（2015）大审刑执字第940号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。现刑期至2017年8月12日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯吴任虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年2月获得2014年度监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯吴任虎的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴任虎服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴任虎减去有期徒刑八个月。
（刑期自2005年6月13日起至2016年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘丰采
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执636-2号
申请执行人：李如良，男，1966年1月18日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：范守奎，男，1965年1月1日出生，汉族，住淮北市濉溪县。
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初5043号民判决书已发生法律效力，被执行人范守奎至今未履行生效法律文书。申请执行人李如良于2017年3月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范守奎在中国银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行人员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执636-2号申请执行人：李如良，男，1966年1月18日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：范守奎，男，1965年1月1日出生，汉族，住淮北市濉溪县。蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初5043号民判决书已发生法律效力，被执行人范守奎至今未履行生效法律文书。申请执行人李如良于2017年3月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范守奎在中国银行存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年八月二十八日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行人员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8183号
原告：赵磊，男，1975年11月3日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：ＸＸ星，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告赵磊诉被告ＸＸ星民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由代理审判员周佳宝适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托代理人吴燕到庭参加诉讼，被告ＸＸ星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵磊诉称，2014年8月28日，被告ＸＸ星因需向原告借款人民币10000元整，被告ＸＸ星出具本案借条交由原告收执。借款为现金支付。借款时，双方未约定还款期限和借款利率。后原告向被告催讨，被告无意偿还。现请求：1、请求判令被告ＸＸ星偿还原告借款本金10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ星未作答辩。
经审理查明:2014年8月28日，被告ＸＸ星向原告借款人民币10000元并出具《借条》一张交由原告收执。《借条》载明“借条ＸＸ星向赵磊借人民币（10000）曾美灵壹亻万整借款人ＸＸ星2014.8.28350583197510154334”等内容，《借条》中，双方未约定借款期限和借款利率。后经原告催讨，二被告未能还款。另本案审理过程中，曾美灵到庭声明本案借款与其无关，原告赵磊是本案实际的债权人，借条中“曾美灵”的字迹是其在借款后私自添加，其自愿放弃本案的诉讼权利。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证、被告常住人口信息表、《借条》、《放弃诉讼权利声明书》各一份和原告的委托代理人在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告ＸＸ星没有提出异议，也没有提出相反的证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，被告ＸＸ星向原告赵磊借款人民币10000元，有被告ＸＸ星出具的《借条》一张为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同成立并生效，依法应受国家法律保护。现原告请求被告ＸＸ星偿还借款10000元，符合法律的规定，本院予以支持。本案《借条》并没有体现双方有约定借款利息，本案借款应认定为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息，合理合法，依法应予支持，但应以不超过年利率6%为限。被告ＸＸ星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ星应于本判决生效后十日内偿还原告赵磊人民币10000元及利息（利息自2016年10月10日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ星负担；被告ＸＸ星应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 周佳宝
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈颖燕
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1422刑初5号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人何民强（绰号“阿马”），男，1987年3月3日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，住宁明县。曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2010年10月20日被宁明县人民法院判处有期徒刑四年五个月，现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月11日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。
宁明县人民检察院以宁某刑诉（2016）177号起诉书指控被告人何民强犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员韦嫔妮出庭支持公诉。被告人何民强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁明县人民检察院指控：
被告人何民强系吸毒人员，为筹集毒资，多次盗窃他人财物，其中：
1、2016年5月某日23时许，何民强发现亭亮中学旁边的黄某住宅无人在家，便与覃某,4（另案处理）合谋盗窃黄某家中财物。二人窜到黄某家中将一台电脑主机、一台电脑显示器、一袋大米、两个摄像头、一个路由器、一对音箱盗走。何民强次日将大米以30元出售给他人；覃某,4将电脑主机及显示器以310元价格出售给他人。经鉴定，认定被盗的大米价值125元、电脑价值945元、监控系统价值1425元，共计2495元。
2、2016年6月某日，何民强窜到亭亮街街口三角楼对面，将被害人蒙某2停放在此处的厢式小货车的两只电瓶盗走，随后将盗得的电瓶销赃后购买毒品吸食。经鉴定，认定被盗电瓶价值646元。
3、2016年8月某日，何民强发现何某2停放在亭亮街边的面包车车门没锁，便将车上一个电瓶盗走，后跟他人兑换毒品吸食。经鉴定，认定被盗电瓶价值342元。
4、2016年8月某日，何民强发现李某家中无人，便撬开大门锁头，将屋内一桶50斤的柴油盗走，次日以90元价格出售给他人。经鉴定，认定被盗的柴油价值157元。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人何民强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何民强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：
被告人何民强系吸毒人员，为筹集毒资，多次盗窃他人财物，其中：
1、2016年5月某日23时许，何民强发现亭亮中学旁边的黄某住宅无人在家，便与覃某,4（另案处理）合谋盗窃黄某家中财物。二人窜到黄某家中将一台电脑主机、一台电脑显示器、一袋大米、两个摄像头、一个路由器、一对音箱盗走。何民强次日将大米以30元出售给他人；覃某,4将电脑主机及显示器以310元价格出售给他人。经鉴定，认定被盗的大米价值125元、电脑价值945元、监控系统价值1425元，共计2495元。
2、2016年6月某日，何民强窜到亭亮街街口三角楼对面，将被害人蒙某2停放在此处的厢式小货车的两只电瓶盗走，随后将盗得的电瓶销赃后购买毒品吸食。经鉴定，认定被盗电瓶价值646元。
3、2016年8月某日，何民强发现何某2停放在亭亮街边的面包车车门没锁，便将车上一个电瓶盗走，后跟他人兑换毒品吸食。经鉴定，认定被盗电瓶价值342元。
4、2016年8月某日，何民强发现李某家中无人，便撬开大门锁头，将屋内一桶50斤的柴油盗走，次日以90元价格出售给他人。经鉴定，认定被盗的柴油价值157元。
另查明，被告人何民强因犯盗窃罪、抢夺罪，于2012年10月20日被本院判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币四千元。2015年12月23日刑满释放。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人何民强亦无异议，并有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、强制隔离戒毒决定书、（2012）宁刑初字第130号刑事判决书、释放证明书、价格认定结论书及鉴定意见通知书，证人严某、覃某,4证言，被害人蒙某2、何某2、李某、黄某的陈述，被告人何民强的供述、现场平面示意图、现场勘查笔录、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何民强以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。何民强曾因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑四年零五个月，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据何民强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人何民强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年11月10日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄秋玲
二〇一七年一月十六日
书记员 黄 婧
附法律条文及相关司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宜兴市人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）宜民初字第1294号
原告宜兴市宏信建设工程质量检测有限公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路555号。
法定代表人马宪忠，该公司总经理。
委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人黄山，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被告江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地宜兴环科园龙池路丰泽园D幢。
法定代表人陶少清，该公司董事长。
委托代理人钱晓君，该公司职工。
原告宜兴市宏信建设工程质量检测有限公司（以下简称宏信公司）与被告江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司）检验合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员金晶适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告宏信公司的委托代理人黄山，被告振达公司的委托代理人钱晓君到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告宏信公司的委托代理人黄山，被告振达公司的委托代理人钱晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏信公司诉称：其从2012年起为振达公司承接新远东2#宿舍楼进行工程质量检测，主要检测内容为常规检测、外检、空检、主体、沉降、环境、热性功能等，合计281184元，振达公司已支付37632元，约定剩余款项于2014年6月底支付，该款经其多次催要未果。为维护其合法权益，现诉至法院，要求：振达公司立即支付检测费用232316元及本案诉讼费用。审理中，宏信公司称根据其记录的手写凭证，工程款总额为225890元，该款已扣除2012年11月12日振达公司支付的3万元，故现振达公司立即支付检测费用225890元及本案诉讼费用。
被告振达公司答辩称：宏信公司的起诉不符合事实，请求法院驳回。首先，其和宏信公司当时口头约定2号楼的检测总包费与1号楼的检测总包费一样，即168000元。其次，宏信公司要求其出示结算证明和还款计划，其于2014年9月11日向宏信公司提交了还款计划，该计划宏信公司接受并默认了，且又以此为证据向法庭做了提供。而该还款计划载明“2号楼所有检测报告费用为168000元，包括常规检测、外检、沉降、空检、主体等”。说明其和宏信公司书面约定了检测费用为168000元。其已经支付检测费用37632元，现尚欠130368元。
经审理查明：2014年5月16日，振达公司向宏信公司出具说明一份，载明：“我单位所建的新远东2#宿舍楼所有检测报告费用为168000元，包括常规检测、外检、沉降、空检、主体等。现我单位已付款37632元，剩余检测费130368元将在下个月（2014年6月）底前�款。”在说明的左下方由振达公司的工地负责人于2014年9月11日签写“按壹号楼结算”字样。
上述事实，有宏信公司提供的说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为振达公司现尚欠宏信公司新远东2#宿舍楼的总检测费用是225890元还是130368元？
针对争议焦点，宏信公司述称振达公司出具的说明其振达公司单方发出的，其对部分内容并不认可。宏信公司为证明其主张，向本院提供：
1、有员工签名的手写凭证，该凭证载明：“2012.11.12应付已汇入30000元，83016-30000=53016”，宏信公司称2012年11月12日工程款总额为83016元，扣除振达公司于2012.11.12支付的30000元，余款为53016元。该凭证还载明：“2014.6.24余款219690，许星在旁签字确认”，宏信公司称上述签字人员系振达公司员工，根据该份手写凭证，扣除已支付的30000元，振达�司尚欠工程款225890元。
2、检测清单和关于部分新增建设工程质量检测和建筑材料试验收费的规定，证明其公司为振达公司提供的检测内容及对应的收费标准。
3、2号楼检测报告打印件，证明其公司实际检测内容及收费标准。
对于上述证据，振达公司质证称：对于证据1、2不予认可，对证据3的真实性予以认可，凭证上签名的人员是振达公司员工，但员工在上面签字并不是认可手写凭证的金额，仅仅是履行手续，双方约定总检测费为16.8万元。
针对争议焦点，振达公司辩称：2014年5月16日，振达公司向宏信公司出具说明一份，宏信公司将该说明作为证据提供给法庭，且根据宏信公司提供的检测报告时间来看，宏信公司在收到该说明后继续进行了相关检测工作，均说明宏信公司认可该说明。2号楼的检测费用和1号楼是一样的，均是16.8万元。振达公司已支付37632元，支付方式为2012年11月12日转账支付3万元，剩余7632元系交付的现金，故现尚欠检测费用130368元。振达公司为证明其主张，向本院提供1号楼的建设工程质量委托检测合同，该合同载明了1号楼的总检测费用为16.8万元。宏信公司质证称对合同的真实性没有异议，但该合同只能证明1号楼的检测费用，其不认可1号楼和2号楼的检测费用是一样的。
审理中，许星向本院出具说明一份，该说明载明：“其只知道检测费是总包形式，价格与1号楼一样，大概16万多。其去拿检测报告时，宏信公司的办事人员让其在一张手写凭证上签字，否则拿不到报告，并称只是做个手续，于是其在手写凭证上签字。”对此，宏信公司质证称不予认可，并称振达公司员工在手写凭证上签字就是对金额的认可。振达公司质证称没有异议。
本院认为，当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对本案争议焦点，本院认为：振达公司委托宏信公司对远东电缆宿舍楼2#进行质量检验，振达公司的员工在宏信公司提供的手写工程款凭证上签字确认，对结欠宏信公司的工程款项予以了确认，其应承担相应的付款义务。振达公司辩称签字只是履行手续，不是对金额的确认，但未提供相应证据予以佐证，本院不予认可。根据宏信公司提供的手写凭证，有振达公司员工签字确认的工程款为219690元，其余无振达公司员工签字确认的款项因振达公司不予认可，宏信公司也未提供证据予以佐证，本院不予支持。对于已支付工程款部分，双方一致确认振达公司于2012年11月12日支付30000�，与宏信公司提供的手写凭证上于2012年11月12日扣除的30000元吻合，故对于宏信公司述称的其主张的工程款已扣除30000元的说法，本院予以认可。双方还一致认可振达公司支付7632元，故现振达公司应支付宏信公司工程款212058元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、江苏振达建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴市宏信建设工程质量检测有限公司支付工程款212058元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回宜兴市宏信建设工程质量检测有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费4785元，财产保全费1670元，合计6455元�由振达公司负担。该款已由宏信公司垫付，振达公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给宏信公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 石 璐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5083号
原告樊琳琳，女，汉族，1992年6月16日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。
被告郭天昱，男，汉族，1991年4月25日出生，住河南省睢县。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市归德南路***号。统一社会信用代码：91411400795714313N电话：0370-207****
负责人：杨广伟，职务：总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘市梁园支公司。住商丘市梁园区八一路北归德路东都会国际公寓**号***层门面。统一社会信用代码：91411400592415081W
负责人：李春艳，职务：经理。
原告樊琳琳与被告郭天昱、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司、阳光财产保险股份有限公司商丘市梁园支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告樊琳琳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告樊琳琳撤回起诉处理。
审判员 贾自民
二〇一六年十月二十日
书记员 王月圆
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第22号
原告董慧，住济南市。
委托代理人张家林，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人张秀玲，住济南市。
被告济南市印铁制桶厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人崔荣喜，总经理。
委托代理人姚斌，山东国曜律师事务所律师。
原告董慧与被告济南市印铁制桶厂有限公司（以下简称印铁制桶厂公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董慧的委托代理人张家林、张秀玲，被告印铁制桶厂公司的委托代理人姚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董慧诉称：原告董慧系被告印铁制桶厂公司退休职工，原告董慧退休时，被告印铁制桶厂公司未支付独生子女父母一次性养老补助。2014年11月20日，济南市天桥区泺口街道办事处发出《通告》，通知�合条件的退休职工申领独生子女父母一次性养老补助。原告董慧到有关部门申报后，被告知应到退休时的企业领取。原告董慧到被告印铁制桶厂公司处要求支付独生子女父母一次性养老补助无果，诉至法院，请求：1、判令被告印铁制桶厂公司向原告董慧支付独生子女一次性养老补助7895.1元。2、判令被告印铁制桶厂公司向原告董慧支付逾期损失（以7895.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至本判决生效之日止）。3、本案诉讼费由被告印铁制桶厂公司承担。
被告印铁制桶厂公司辩称：第一，被告印铁制桶厂公司认为原告董慧已经退休享受养老待遇，与被告印铁制桶厂公司不存在劳动合同，也不存在劳动争议，被告印铁制桶厂公司是2010年11月15日由济南市印铁制桶厂改制而来，原告董慧不应当向被告印铁制桶厂公司要求支付独生子女养老补助。第二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，原告董慧的诉讼请求已超过了仲裁时效。请求依法驳回原告董慧的诉讼请求。
经审理本院认定：原告董慧原系济南市印铁制桶厂职工，2009年11月办理了退休手续，并领取了养老金证，载明退休单位为济南市印铁制桶厂。2009年12月，原告董慧开始领取养老金。
2014年12月12日，原告董慧作为申请人，以被告印铁制桶厂公司为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、判令被告印铁制桶厂公司向原告董慧支付独生子女一次性养老补助7895.1元。2、判令被告印铁制桶厂公司向原告董慧支付逾期损失。该委于2014年12月12日作出济天劳人仲不（2014）68号仲裁决定书，以申请人的申请超过了仲裁申请时效为由，对申请人的仲裁申请不予受理。原告董慧于法定期限内诉至本院，请求：1、判令被告印铁制桶厂公司向原告董慧支付独生子女一次性养老补助7895.1元。2、判令被告印铁制桶厂公司向原告董慧支付逾期损失（以7895.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至本判决生效之日止）。3、本案诉讼费由被告印铁制桶厂公司承担。
另查明，济南印铁制桶厂原系集体所有制企业，于2010年12月6日改制为被告印铁制桶厂公司。1986年11月24日，原告董慧生育一女。1987年1月22日，原告董慧取得了独生子女优待证。2008年济南市法人单位在岗职工年度平均工资为26328元。
以上事实，有原告董慧提交的仲裁决定书、通告、养老金证、独生子女优待证、户口簿，被告印铁制桶厂公司提交的发改委文件、企业法人改制登记申请表等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定：“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：…（二）…独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。…”原告董慧于2009年10月3日已达到法定退休年龄，并于2009年11月办理退休手续后领取了养老金证，根据原告董慧提交的独生子女优待证、户口簿等材料均可证实原告董慧符合享受一次性养老补助待遇的条件，应在退休时一并支付。关于原告董慧诉讼请求是否超过申诉时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。…”原告董慧已于2009年11月办理退休手续并开始领取退休后的养老保险待遇，自此原告董慧应当知道其权利受到侵害。因原告董慧未能举证证明其仲裁时效存在中止或中断的法定事由，其于2014年12月12日才提起劳动仲裁申请，确已超过上述法律规定的仲裁时效。原告董慧主张自2014年11月20日济南市天桥区泺口街道办事处张贴通告时计算仲裁申请时效，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原告董慧要求被告印铁制桶厂公司支付独生子女父母一次性养老补助及逾期利息损失的诉讼请求，本院难予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告董慧的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告董慧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 张士美
二〇一五年四月十四日
书 记 员 于 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第22号
原告：贾军
被告：刘学平
本院在审理原告贾军与被告刘学平委托合同纠纷一案过程中，原告贾军于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾军撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元由原告负担，剩余案件受理费150元由本院退还原告贾军。邮寄送达费20元（原告已预交），由原告贾军负担。
审判员 吴向红
二〇一五年一月九日
书记员 崔 静
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1855号
原告王付，男，1964年12月18日出生，现住吉林省东丰县。
被告汪发明，男，1974年11月14日出生，现住吉林省东丰县。
被告黄士发，男，1977年4月2日出生，现住吉林省东丰县。
被告中航安盟财产保险股份有限公司松原支公司，住所地吉林省松原市宁江区石化街成吉思汗广场对面。
王付与汪发明、黄士发、中航安盟财产保险股份有限公司松原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王付于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下,
准许王付撤诉。
案件受理费50元，由王付负担。
审判员 曹 信
二〇一七年十一月三日
书记员 邹鸿洋
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1372号
原告李殿仕，男，汉族，住胶南市。
被告钟云涛，男，汉族，住胶州市。
原告李殿仕与被告钟云涛买卖合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院受理后，由审判员王晓晖独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李殿仕、被告钟云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿仕诉称，2012年，被告向原告购买轮胎未付款，被告于2012年2月4日出具欠条一份，欠款3100元，现经原告多次请求支付未果，为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还欠款3100元，并承担本案诉讼费用。
被告钟云涛庭审时口头辩称，其欠款为3000元，不是3100元，另外原告的轮胎有质量问题。
经审理查明，庭审中原告提交欠条一份，载明“12.8.13日欠款叁仟壹佰元正，￥3100钟云涛”，上述字样上方有划掉的“2014年2月4日欠款肆仟元正”字样，原告主张被告欠轮胎款3100元，被告抗辩称其欠款数额为3000元，不是3100元，其签字属实，但是因为不认字，不知道原告写的是3100元。被告在庭审中还称其有旧轮胎放在原告处，原告为其更换的新轮胎也有质量问题，但未提交证据。
上述事实，有原告提交的欠条一份及原被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告李殿仕提交欠条，其中记载的欠款情况明确，被告钟云涛虽对数额有异议，但欠条中“3100”书写清楚，另该份欠条还有划掉的另外两处欠款记载，被告均有签字，本院认为，钟云涛签字本身是对欠款的确认，如不认字而在欠条上签名不符合常理，被告理由不充分，本院不予采信。另，被告对其提出的轮胎质量问题无证据提交，亦未提起反诉，故本院对被告该抗辩理由不予支持。被告对欠款应予偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钟云涛偿还原告李殿仕款项3100元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟云涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一四年八月二十日
书记员 高 超
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第0239号
原告陈克梅。
被告丁锦纶。
原告陈克梅与被告丁锦伦所有权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员金铎独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈克梅诉称，与被告于2014年9月29日经如皋市人民法院调解离婚。调解书第二条约定原告将共同财产中位于如皋市如城街道红星西村3组218号的住房一套和位于如城街道红星村4组10号的店面房中属于原告的份额赠与给儿子丁杰。后丁杰表示不要本案所涉财产，并于2015年1月26日，丁杰与原告订立了撤回赠与的协议书。现要求判令位于如皋市如城街道红星西村3组218号的住房一套和位于如城街道红星村4组10号的店面房中的一半所有权归原告所有。
被告丁锦伦辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。1、案涉房屋属于家庭共有，该房屋涉及其他共有人的份额。故原告要求对案涉房屋享有一半的所有权于法无据。2、原被告的离婚协议于2014年皋新民初字1252号民事调解书予以确认，该调解协议达成时，是双方当事人真实意思表示，且该协议不违背法律的规定，不损害社会公共利益及其他人的合法权益。故根据中华人民共和国物权法的相关规定，原告对属其所有的份额赠与其子的行为已经发生法律效力。
经审理查明，原告与被告于2014年9月29日经如皋市人民法院调解离婚。调解书第二条约定，原告将共同财产中位于如皋市如城街道红星西村3组218号的住房一套和位于如城街道红星村4组10号的店面房中属于原告的份额赠与给儿子丁杰。后丁杰表示不要本案所涉财产，并于2015年1月26日，原告与丁杰于订立了撤回赠与的协议书。原告于2015年2月11日诉来我院，要求判如所请。
本院认为，本院调解书中约定将位于如皋市如城街道红星西村3组218号的住房一套和位于如城街道红星村4组10号的店面房属于原告的份额赠与给儿子丁杰，其份额没有确定具体数量。现原告以该协议内容主张一半的所有权，缺乏依据。因此，对原告的诉讼请求难以支持。据此，判决如下：
驳回原告陈克梅的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告陈克梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 金 铎
二〇一五年三月三十日
书记员 夏晓莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11712号
原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司
法定代表人：张明
委托代理人：王莉
被告：孟莹
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告孟莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 李聪聪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第03628号
原告：孙文某，男，1940年12月11日出生，汉族，初中文化，退休职工，住安徽省涡阳县城关街道。
委托诉讼代理人：慕琼、李银峰（实习），安徽天静律师事务所律师。
被告：涡阳县某某局，住所地涡阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：刘金标。
被告：孙某某，女，1967年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省涡阳县城关街道。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告孙文某诉被告涡阳县某某局、孙某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文某及其委托诉讼代理人慕琼、李银峰、被告涡阳县某某局的委托诉讼代理人刘金标、被告孙某某及其委托诉讼代理人彭线旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙某某系原告之女，出嫁多年。滨河公园建设拆迁补偿时，孙某某隐匿被拆迁房屋所有权人为原告的事实，以合法形式掩盖非法目的占有原告被拆迁房屋补偿款及安置房屋。被告涡阳县某某局没有实际走访、调查，导致签订协议主体错误为孙某某。综上，二被告签订的上述协议书违反了相关法律规定，为此原告诉至法院，请求：1、依法确认二被告2010年12月8日签订的涡阳县滨河公园建设房屋拆迁补偿安置协议书无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告涡阳县某某局辩称，被告孙某某作为业主参与合同签订，是根据社区的初始登记表来签订合同的，社区先出评估单，出具初审意见表，我局根据这些才与业主签订合同的，程序是合法的。孙某某签过合同后我局发过公告，好长时间都没有人提出异议。
被告孙某某辩称，原告诉称的房屋及土地在2011年5月18日已经卖给孙某某，孙某某对诉争的房屋具有使用权和所有权，两被告签订的拆迁补偿协议合法有效；本案已超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、1995年9月1日，原告与王庄码头签订的土地买卖文约一份，证明原告购买土地并建房用于居住的事实。
3、2010年12月8日涡阳县滨河公园建设房屋拆迁补偿安置协议书，证明被告孙某某以合法的形式掩盖拆迁的房屋及范围内的土地的使用权和所有权是原告的事实。
4、滨河公园拆迁临时安置补助费汇总表，证明被告孙某某于2010年12月至2014年12月期间共领取补助费用99372元的事实。
5、户主是王素贞的户口信息，证明户主为王素贞，2004年10月20日被告孙某某才迁到王素贞名下。
被告涡阳县某某局对原告所提证据，发表质证意见认为，对证据1、4、5无异议；对证据2，不能确定该契约的真实性；对证据3，我局是以社区的初审意见表才与被告签订的合同，程序是合法的。
被告孙某某对原告所提证据，发表质证意见认为，对证据1无异议；对证据2、3、4的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能达到其证明目的；对证据5的真实性无异议，该户口本表明的住址与被拆迁的地址不一致，户口上表明的户主和拆迁补偿安置给谁没有必然联系，根据2011年5月18日协议内容，“当时转让孙某某名下”可知，在签订拆迁补偿协议时原告已经同意以孙某某的名义来签订拆迁补偿协议，2011年5月18日签订的文约只是重申了孙某某原来的意思。
被告涡阳县某某局为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
拆迁协议书及相关审批材料，证明我局与被告孙某某签订的拆迁补偿安置协议是有效的。
原告对被告涡阳县某某局所提证据，发表质证意见认为，对该证据的真实性无异议，但仅从程序上不能说明被告孙某某是房屋的所有人和土地的使用人。
被告孙某某对被告涡阳县某某局所提证据无异议。
被告孙某某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、被告孙某某的身份证，证明被告孙某某的诉讼主体。
2、2011年5月18日孙文某等与孙某某签订的文约，证明本案涉及的土地和房屋已经于2011年5月18日卖给被告孙某某。
原告对被告孙某某所提证据，发表质证意见认为，对证据1无异议。证据2，文约的内容不符合事实，杂乱无章（1）内容里称是1993年孙文某购买的，但实际是1995年9月1日；（2）内容里的“当时”，时间不准确，内容不真实；（3）文约第三行“原来的文约全部废止”，原来的文约是否作废，不以原被告签订协议来决定,原被告也无法使原来签订的文约无效，原来的文约是否有效，应当由签订文约的当事人或有关机关的裁判来决定；（4）内容第三行“此块宅基地永远属孙某某所有”，是违反法律强制性规定；（5）第四行“转让费”，违反法律强制性规定。综上，该文约是土地买卖文约，与原告的房屋无关。
被告涡阳县某某局对被告孙某某所提证据，发表的质证意见为不清楚。
结合原、被告举证、质证意见，本院对双方所提供的上述证据作如下分析认证：
原告的所举的证据1，二被告无异议，本院对其证明力予以确认；证据2，本院对原告购买土地的证明力予以确认；证据3，涉案房屋起诉前未取得所有权证书，结合被告孙某某提交的证据2，本院对该证据的证明力予以确认；证据4、5，本院对其证明力予以确认。
被告涡阳县某某局所举证据，结合本院对原告证据3的认定，本院对该证据的证明力不予确认。
被告孙某某所举证据1，本院对其证明力予以确认；证据2，本院对孙文某等与孙某某于2011年5月18日签订土地转让文约的事实予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告孙文某与被告孙某某系父女关系，1995年9月1日，原告孙文某与王庄码头签订土地转让文约，后在涉案地块上建房。2004年10月20日，孙某某将户口迁至其父母名下。2010年12月8日，被告孙某某与被告涡阳县某某局签订涡阳县滨河公园建设房屋拆迁补偿安置协议，并领取了相关的补助费用。2011年5月18日，被告孙某某与原告孙文某等就该地转让签订文约。现原告以房屋的所有权人为原告、房屋拆迁补偿安置协议的签订主体有误为由诉至法院，要求确认二被告2010年12月8日签订的涡阳县滨河公园建设房屋拆迁补偿安置协议书无效，并要求本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷，属形成权之诉，诉讼时效适用于债权请求权，不适用于形成权，故对被告孙某某的本案已过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十一条的规定，出卖人在起诉前取得出卖房屋的所有权证书，该房屋买卖合同即为有效合同。若出卖人未能在起诉前获得房屋所有权证的，应认定为买卖合同无效。本案所涉土地及房屋至庭审时仍未取得使用权及所有权证书，故被告孙某某未取得土地的使用权及房屋的所有权。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。拆迁补偿安置协议签订的主体除具有一般民事行为能力及权利能力之外，还应有更特殊的要求，即其应当是被拆迁房屋的所有权人。被告孙某某在签订协议时不是房屋的所有权人，也未取得房屋所有权人的授权，其签订补偿安置协议后，并未取得房屋所有权人的追认，故二被告于2010年12月8日所签订的补偿安置协议无效。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
确认被告涡阳县某某局与被告孙某某于2010年12月8日签订的涡阳县滨河公园建设房屋拆迁补偿安置协议无效。
案件受理费100元，由被告涡阳县某某局、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 沈明阳
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 范毛俊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 梅
原告孙某某诉被告涡阳县某某、孙某红确认合同无效纠纷一案一审民事裁定书
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03628号
原告孙某某，男，1940年12月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
委托代理人慕琼，安徽天静律师事务所律师。
被告涡阳县某某局，住所地涡阳县行政中心。
负责人陈晓明。
被告孙某红，女，1967年4月9日出生，汉族，文化，职业，住安徽省涡阳县城关街道。
委托代理人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告孙某某诉被告涡阳县某某局、孙某红确认合同无效纠纷一案，因案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 梅
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2309号
原告：臧厚云。
委托代理人：李昊，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：王松娟。
被告：王松磊。
被告：王春侠（别称王梦莹）。
原告臧厚云与被告王松娟、王松磊、王春侠民间借贷纠纷一案，本院2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧厚云及其委托代理人李昊，被告王松磊到庭参加了诉讼，被告王松娟、王春侠经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告臧厚云诉称：2012年12月5日，被告王松娟向原告借款5万元整，原告将现金交给被告王松娟，并依法由王松磊、王梦莹提供连带担保责任。由三被告给原告出具了借款担保合同。事后，王松磊分两次偿还了原告2200元。被告王松娟借款事实存在，王松磊、王梦莹依法提供连带保证担保责任。至今被告不履行偿还借款义务，直接侵害了原告的利益，致使原告经济上蒙受损失，请贵院依法判决，维护原告的合法权益：一、请求贵院依法判决被告共同偿还原告借款本金47800元及利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告王松磊辩称：我的担保时效已过，借条上没有约定利息，之前已经还了原告1万多元钱，原告没给打收到条，后来又还了2200元，这2200元有收到条，原告一直说是40000多元钱，现在怎么成了47800元，一共是多少钱的利息，利息从哪里来的？接近三年了，原告为什么一直没问我要过。这个钱我是一分钱没见，现在确实困难，没有能力偿还。
被告王松娟、王春侠未答辩。
经审理查明：2012年12月5日，被告王松娟向原告臧厚云借款5万元，被告王松磊、王春侠对上述借款提供担保，约定如王松娟中途有任何事情还不上钱，由王松磊、王春侠负责还钱。借款人王松娟、担保人王松磊在担保合同上签字、按手印，担保人王春侠在担保合同上签“王梦莹”三字并按手印。王松磊、王春侠系夫妻关系，于2012年8月6日登记结婚。担保人王松磊替王松娟偿还借款2200元，其余借款47800元，三被告王松娟、王松磊、王春侠未能偿还，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。原告臧厚云与被告王松娟、王松磊、王春侠之间的借贷、保证关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告王松娟向原告借款后未及时清偿，原告有权向被告王松娟主张权利，要求其偿还借款。担保合同中未约定利息及还款期限，自原告起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率支付利息。《中华人民共和国民法通则》第八十八条及《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告于2014年9月23日向法院提起诉讼，请求被告王松娟偿还借款本息之日，应视为借款期限届满之日，原告于同日通过诉讼向被告王松磊、王春侠主张权利，未超过保证期间。因为担保合同未载明保证方式，被告王松磊、王春侠作为担保人依法承担连带保证责任。担保人王松磊、王春侠承担保证责任后，有权向债务人王松娟追偿。被告王松娟、王春侠未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松娟给付原告臧厚云借款本金人民币47800元及利息（以47800元为基数，自2014年9月23日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王松磊、王春侠对上述第一项、第二项判决的给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任；
三、被告王松磊、王春侠承担保证责任后，有权向债务人王松娟追偿。
案件受理费995元，由被告王松娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 王长更
人民陪审员 杨山平
二〇一五年七月八日
书 记 员 李双燕
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00258-1号
申请执行人：加古阿加莫，女，1994年5月15日生，彝族，无业。
被执行人：付春尹，男，1978年10月17日生，汉族，驾驶员。
加古阿加莫与付春尹机动车交通事故责任纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人付春尹的银行存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一三年六月三日
书记员 房云洁
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初809号
自诉人邹某某，男,汉族,1975年9月21日生。
被告人李某某，男，汉族，1971年3月10日生,汉族。
2017年9月30日兰考县人民法院执行机关以被告人李某某涉嫌构成拒不执行判决、判决罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人李某某的行为不构成拒不执行判决、判决罪，未予立案。自诉人邹某某以被告人李某某犯拒不执行判决、判决罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人邹某某诉被告人李某某机动车交通事故责任纠纷一案,兰考县人民法院于2017年4月5日作出（2017）豫0225民初133号民事判决书，判处被告人李某某支付原告邹某某赔偿款8251元。判决生效后,被告人李某某未在判决确定的履行期限内向自诉人履行义务.2017年9月12日自诉人向兰考县人民法院申请执行。在执行过程中,被告人未按执行通知书规定履行义务,也未报告财产情况。自诉人认为，被告人李某某的行为构成拒不执行判决罪，请求人民法院依法追究被告人李某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人邹某某于2017年11月24日以已与被告人李某某达成和解协议，自诉人邹某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人李某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人邹某某与被告人李某某达成和解协议，被告人李某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、判决刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
准予自诉人邹某某撤诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨峰卫
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1788号
原告周长坤
被告白德强
本院于2014年5月14日立案受理原告周长坤与被告白德强民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告周长坤到庭参加诉讼，被告白德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周长坤诉称，2012年9月13日，被告白德强向原告借款5000元，并向原告出具借条1张。被告白德强未能归还该笔借款。故诉请判令被告白德强立即归还原告借款5000元，案件诉讼费由被告承担。
被告白德强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2012年9月13日，被告白德强向原告借款5000元，并向原告出具借条1张。后经原告催收，被告白德强未归还借款。
上列事实有原告周长坤的身份证复印件1份、被告白德强的身份证复印件1份，借条1张等证据以及到庭当事人的陈述记录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告周长坤与被告白德强的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款5000元，符合法律规定，依法应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告白德强于本判决生效后10日内日偿还原告周长坤借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告白德强负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周 军
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
深民一初字第50号
原告：刘某，1983年10月日出生。
被告：高某。
本院在审理原告刘某与被告高某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月10日以“证据不足”为由提出撤回诉讼请求的申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
审判长 李泽术
审判员 贾会妍
审判员 张久栓
二〇一五年三月十一日
书记员 赵连梗
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)深民一初字第50号原告：刘某，1983年10月日出生。被告：高某。本院在审理原告刘某与被告高某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月10日以“证据不足”为由提出撤回诉讼请求的申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费200元，由原告刘某负担。审判长  李泽术审判员  贾会妍审判员  张久栓二〇一五年三月十一日书记员  赵连梗
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00202号
申请执行人：铁法矿务局广告装潢公司煤炭经销处。
被执行人：铁岭市伟业（集团）有限公司。
原告铁法矿务局广告装潢公司煤炭经销处与被告铁岭市伟业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年12月15日作出（2014）铁银民二初字第000446号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人铁岭市伟业（集团）有限公司暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字第000446号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：史伟君
审判员 ： 王 丹
审判员 ：宋世光
二〇一五年九月一日
书记员 ：时庆彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13645号
原告：费冰涵，女，汉族，1935年6月20日出生，住重庆市渝中区。
被告：肖潇，男，汉族，1987年9月24日出生，住重庆市巴南区。
原告费冰涵与被告肖潇民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月3日立案后，依法由审判员潘明心担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，于2016年12月21日适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告费冰涵到庭参加了诉讼，被告肖潇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费冰涵向本院提出诉讼请求：一、被告肖潇偿还原告费冰涵借款本金12000元，并支付以12000元为基数从2016年8月3日起至付清时止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告肖潇承担。事实和理由：被告肖潇于2012年10月23日向费冰涵借款10000元，后于2014年1月6日继续向费冰涵借款3000元，双方约定于2014年4月1日还清，直到2015年2月12日费冰涵找到肖潇还款时，双方商定肖潇必须在2015年9月1日前向费冰涵还清欠款13000元，并写下借条为证。2016年6月2日，肖潇向费冰涵还款1000元，余下12000元至今尚未归还。后经原告费冰涵多次催收，被告肖潇拒绝归还。
被告肖潇未答辩。
经审理查明：2015年2月12日，被告肖潇向原告费冰涵出具《借条》一份，载明：我于2012年10月23日向费冰涵借款壹万元整，后来于2014年1月6日又向费冰涵借叁仟元，双方说定于2014年4月1日还清，后因我工作原因至今未归还。经双方商量，我必须在2015年9月1日之前还清壹万叁仟元整，特出字据为证。被告肖潇在借款人处签字捺印对该份借条内容予以确认，并备注其身份证号码。
2016年8月3日，原告费冰涵以被告肖潇未还款为由向本院提起诉讼。
庭审中，原告费冰涵陈述，其于2012年10月23日以现金的形式将借款本金1万元交付给被告肖潇，后于2014年1月6日以现金的形式将借款本金3000元交付给被告肖潇，此后，肖潇于2016年6月2日向其归还借款本金1000元，余下借款本金12000元至今尚未归还，也没有支付利息。
以上事实，有《借条》以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告费冰涵向本院提交了《借条》原件，并对借款的过程进行了合理陈述，被告肖潇未到庭抗辩并举示证据予以反驳，故本院认定原告费冰涵向被告肖潇支付借款，双方借贷关系依法成立。被告肖潇在借款后负有依约偿还该借款的义务。现原告费冰涵陈述被告肖潇尚欠借款本金12000元未归还，被告肖潇未到庭举示证据证明其已按约还款，故本院认定被告肖潇未偿还借款，原告费冰涵要求被告肖潇偿还借款12000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方没有约定借款期内利息和逾期利息的计算标准。本院认为，逾期利息作为借款方在逾期还款的情况下应当支付给贷款方的利息，在借贷双方没有约定借款期内利息和逾期利息的情形下，可以参照中国人民银行贷款利率的标准支付逾期利息。故对原告费冰涵主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息的起算日期，《借条》中载明被告肖潇应于2015年9月1日前还清借款本金，则逾期利息的起算日期为2015年9月1日，现原告费冰涵要求被告肖潇从2016年8月3日起支付逾期利率，该诉讼请求系原告费冰涵对自身权利的处置，本院依法予以准许。综上，本院支持被告肖潇向原告费冰涵支付以借款本金12000元为基数，从2016年8月3日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告肖潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖潇应在本判决生效之日起十日内偿还原告费冰涵借款本金12000元；并支付以借款本金12000元为基数，从2016年8月3日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果被告肖潇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告肖潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘明心
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 妍
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1520号
原告：林辉媛，女，1971年5月18日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：白小玉，女，1996年9月14日出生，汉族，住博白县。
被告熊祖均，男，1986年8月17日出生，汉族，住博白县。
本院在审理原告林辉媛与被告熊祖均机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其行使诉讼权利的真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林辉媛撤回对被告熊祖均的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告林辉媛负担。
审判员 刘 东
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴思程
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1737号
罪犯向某某，男，1964年10月7日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年1月27日作出（2015）秀法刑初字第00184号刑事判决，认定向某某犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年5月19日以罪犯向某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯向某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、违法所得未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2014年2月27日起至2016年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 宏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初134号
原告：谢某1，男，汉族，1973年6月15日生，住鲁山县。
委托诉讼代理人：南小河，河南龙云律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：许根莲，系谢某1之妻，住址。代理权限：一般授权。
被告：谢某2，男，汉族，1968年7月14日生，住鲁山县。
委托诉讼代理人：苏重阳，鲁山县库区法律服务所，法律工作者。代理权限：一般授权。
原告谢某1诉被告谢某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告谢某1于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢某1负担。
审 判 长 南红璞
审 判 员 刘春生
代理审判员 周淑利
二〇一七年七月三日
书 记 员 周 倩
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民再1-1号
本院受理再审申请人王某甲与被申请人王某乙、原审被告魏某民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日作出（2017）宁02民再1号民事判决书，现因书写错误，故现补正裁定如下：
原判决正文第六页第三行”被申请人王某乙要求再审申请人王某甲偿还138元”，现更正为：”被申请人王某乙要求再审申请人王某甲偿还138万元”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 郗春梅
审判员 姚 丽
二〇一七年四月十七日
书记员 唐庆楠
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5573号
申请执行人许志红，男，1968年12月7日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人周卫东，男，1966年10月29日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告许志红诉被告周卫东民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7235号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告周卫东确认结欠原告许志红借款100万元，分十期归还，每期10万元，自2016年6月15日起至2017年3月15日止，每月15日前（含15日）归还。二、若被告周卫东有任一期未按约履行还款义务，原告许志红有权自被告逾期付款之日起按照借款本金100万元的未履行部分及利息70万元一并申请执行。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取6900元，由被告周卫东承担，于2016年6月15日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告周卫东未履行生效法律文书确定的义务，权利人许志红于2016年7月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为1706900.00元及相应利息，本案申请执行费19469.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下在吴江范围内的房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，查询到被执行人周卫东名下有位于松陵镇流虹别墅区L3××号房产（所有权证号：××号），本院已对上述房产进行了产权查封处理，但上述房产已设定抵押，并正另案处理中，本案暂不予处理，另发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车两辆，本院已至苏州市吴江区车辆管理处对上述车辆进行了产权查封处理，因上述车辆无法找到，故本院暂不予处理。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请人许志红发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
基于上述情况，本院将被执行人周卫东列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7235号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十二月八日
书记员 张 源
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵立民终字第140号
上诉人陈良健。
上诉人吴初莲。
上诉人麦荣西。
上诉人陈良健、吴初莲、麦荣西因诉广西贵港市骏宝农用机械制造有限公司、广西贵港动力有限公司确认合同无效纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北立民初字第39号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈良健、吴初莲、麦荣西于2015年9月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈良健、吴初莲、麦荣西向本院申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许陈良健、吴初莲、麦荣西撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年九月一日
书记员 黄祝芳
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1202刑初124号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人吴某某，女。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、付尧鑫出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月16日10时许，被告人吴某某来到位于铁岭市银州区兴隆百货A座的黄金屋首饰店，趁工作人员马某（被害人）不备之机，将其放在店内吊坠柜台上的一个首饰盒盗走。首饰盒内有黄金手镯一件。案发后，被告人吴某某在得知马某已找到其实施盗窃时与其在一起的侄女刘艳后，通过其侄女高洋将黄金手镯返还给被害人。
经鉴定：被盗金手镯价值人民币12,961.58元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、被告人的户籍证明、销售单复印件、资产评估报告书、辨认笔录及辨认照片、监控录像光盘、证人刘某、吴某、高某的证言、被害人马超的陈述、被告人吴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某当庭自愿认罪，退还了全部赃物，主动全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘云生
二〇一七年五月十七日
书记员 汪 妍
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕10行初81号
原告王辛卯，男，汉族。
被告洛南县人民政府。
委托代理人杨娟。
原告王辛卯因不服洛南县人民政府作出的洛政征（2016）1号《洛南县人民政府国有土地上房屋征收决定》，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼，本院当日登记立案，于同年8月23日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本案在审理期间，原告王辛卯以其所诉纠纷经与洛南县人民政府协商，已经得到妥善解决为由，于2016年8月25日向本院提出书面撤诉申请，撤回对本案的起诉。
本院认为，原告王辛卯申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王辛卯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王辛卯负担。
审 判 长 周世安
助理审判员 林圩垚
人民陪审员 耿侃成
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 南景明