安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终784号
上诉人（原审原告）：吴立峰，男，1978年9月5日出生，汉族，无固定职业，住山东省曹县。
委托诉讼代理人:赵鹏,江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢艳华，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路锦绣嘉园8#-1-1101号。
负责人：蔡炳华，该公司经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐敦庆，江苏汇君律师事务所实习律师。
上诉人吴立峰与被上诉人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）、海天建设集团有限公司徐州分公司（以下简称海天公司徐州分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴立峰及其委托诉讼代理人赵鹏、卢艳华，被上诉人海天公司、海天徐州分公司共同的委托诉讼代理人代品想、徐敦庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴立峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴立峰的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定海天公司已经支付工程款的数额错误。海天公司一审提交的2016年2月6日70万元转款凭证，该款项与本案无关。打款回单注明是保温劳务费，而本案工程系栏杆扶手、外墙装饰工程，与保温工程无关，该笔70万元不应计入已支付的款项中。2、相关税费不应当在工程款中扣除。双方合同中没有约定不开具发票可以从工程款中扣除税费，即便约定了也是无效的。3、吴立峰请求的工程款利息应当支持。
海天公司与海天徐州分公司共同答辩称：一审判决正确，吴立峰的上诉没有事实和法律依据，应予以驳回。
吴立峰一审诉讼请求：判令海天公司、海天徐州分公司支付工程款180万元及迟延支付利息（以180万元为基数，自2015年11月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
一审法院查明：吴立峰和海天公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的工程款支付问题，因海天公司提供了转账凭证，共计转款288万元，收款人为吴立峰，凭证领款人项目均为蚌埠。吴立峰对凭证真实性认可，但抗辩2016年2月6日转款的70万元与涉案工程无关，是其他的工程款。因该凭证领款人也注明为蚌埠，而吴立峰无证据证明蚌埠还有其他工程，故对其抗辩不予采信，对海天公司列举的转账凭证本院予以认可，支付工程款总额为288万元。对于工程款支付节点问题。吴立峰举证《建设工程结算造价审核定案表》虽为复印件，但经法院依职权调查核实，该证据属实，且工程已于2017年2月经审核单位审核，故对该证据本院予以采信。按双方签订的合同工程支付节点应当为结算金额的95%。对于海天公司提出税收发票的问题。因双方在《楼梯栏杆扶手、护栏制作、安装合同》中约定：吴立峰需在收到工程款后提供足额发票。故在海天公司依合同履行工程款支付的义务同时，吴立峰应向海天公司提供与该项工程款配套的足额的税收发票。
一审法院认为：海天徐州分公司与吴立峰签订了《楼梯栏杆扶手、护栏制作、安装合同》及《外墙装饰工程合同》，工程已竣工投入使用且该工程已于2017年2月审核，吴立峰依合同约定索要工程款于法有据，本院予以支持。两工程总工程款经双方结算为426.2万元（外墙289.4万元+护栏136.8万元），按合同约定的支付节点两工程均为95%，故海天公司应支付工程款为404.89（274.93+129.96）万元。海天公司已支付工程款288万元，故海天公司还应支付吴立峰工程款116.89万元。因双方在《楼梯栏杆扶手、护栏制作、安装合同》中约定原告收到工程款后应向被告提供足额的税费发票，故对于楼梯栏杆扶手、护栏制作、安装工程的136.8万元工程款的配套税费发票吴立峰应当提供。因双方约定待审核后按工程节点支付工程款，该涉案工程2017年2月才经审核，故对吴立峰要求被告自2015年11月起支付利息的诉讼请求不予支持。因海天建设徐州分公司系海天建设公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告海天徐州分公司系被告海天公司的不具备法人资格的分支机构，由此产生的责任，应由海天公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、海天建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内支付拖欠吴立峰的工程款116.89万元（相关税费由税务部门核定后扣除）；二、驳回吴立峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元，由吴立峰承担3681.5元，海天建设集团有限公司负担6818.5元。保全费5000元，由海天建设集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴立峰对一审判决认定海天公司支付288万元工程款有异议，认为其中有70万元不应计入涉案工程款。经审查，吴立峰在二审提供了两份与海天徐州分公司签订的合同，吴立峰均作为施工方代表签字。由此表明，海天公司与吴立峰之间还存在其他的合同关系及经济往来，结合70万元银行回单中的用途一栏，所记载为保温劳务费，显然与涉案工程并无关联，因此，不能认定该笔70万元系支付涉案工程款。吴立峰还认为根据《建设工程结算造价审核定案表》，完工日期与支付节点应是2016年11月29日。经审查，一审判决查明事实部分对于吴立峰提供的《建设工程结算造价审核定案表》作出了评判认定，海天公司对于一审查明事实均无异议。该审核定案表系对于案涉总工程的结算审核，制表时间为2016年11月29日。对于当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题在于：已支付的工程款数额如何确定？支付工程款的同时是否应当扣除税费？工程款利息如何计算？
本院认为：关于已付工程款的数额问题。根据本院查明事实，海天公司在2016年2月6日转账支付的70万元，银行回单中载明为保温材料款，与涉案工程并无关联，不应计入已付工程款。因双方对于总工程款数额及其余支付款项均无异议，据此本院认定海天公司尚欠付吴立峰工程款186.89万元。吴立峰诉讼主张180万元工程款，系依法处分自身的民事权利，本院予以支持。
关于是否应当扣除税费的问题。双方签订的合同中虽然约定吴立峰需提供发票，但并没有约定如不提供发票，直接扣除税费。海天公司也未提出反诉，要求扣除税费，故一审判决海天公司支付吴立峰工程款的同时，判令扣除相关税费超出当事人诉讼请求范围，显属不当，应予纠正。
关于工程款利息的计算问题。《外墙装饰工程合同》与《楼梯栏杆扶手、护栏制作、安装合同》中约定结算审计后及结算完毕支付工程总造价的95%，根据上述约定，海天公司在工程结算后即应支付工程款，逾期支付需依法承担利息。关于结算日期，吴立峰主张应从2015年11月1日起计算欠付工程款利息。经审查，外墙真石漆、涂料的结算单落款日期为2015年11月1日，但楼梯栏杆工程结算单并无落款时间，因此，不能认定两工程的结算日期为2015年11月1日。另外，根据付款凭证，海天公司在2015年11月1日共计向吴立峰支付218万元工程款，对于这些付款所对应工程，吴立峰也未予以区分证明。故吴立峰主张以2015年11月1日为结算节点计算欠付工程款利息，依据不足。根据《建设工程结算造价审核定案表》所载，案涉总工程于2016年11月29日报请结算审核，而涉案工程为总工程项下工程，由海天公司分包给吴立峰施工并独立核算。由此分析判断，在海天公司报审总工程款之前，其与吴立峰应已结算完毕。在本案现有证据不能证实具体结算日期的情况下，以总工程款报审日期即2016年11月29日作为涉案工程款结算节点，并据此计算欠付工程款利息，合法有据。一审判决关于工程款利息的裁判有误，本院予以纠正。
综上，吴立峰的上诉请求部分成立。一审法院判决认定部分事实不清，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初1038号民事判决；
二、海天建设集团有限公司于本判决生效后十日内向吴立峰支付工程款180万元及利息（计息时间为2016年11月30日起至实际付清之日止，计息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果海天建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21000元，减半收取10500元，吴立峰负担650元，海天公司负担9850元；二审案件受理费10800元，吴立峰负担800元，海天建设集团有限公司负担10000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 耿 杰
审 判 员 胡松涛
二〇一七年十一月二日
法官助理 丁刘女
书 记 员 刘津津
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；