山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1129号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司。
负责人：李纲，支公司经理。
委托代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红平。
委托代理人：乔阿鹏。
原审被告：许鹏。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张红平及原审被告许鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2015）稷民一初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年6月8日，张红平未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的本田110摩托车，与许鹏驾驶陕K165**奥迪牌小型轿车发生碰撞，张红平受伤，两车受损。张红平花费医药费31141.71元（其中许鹏提交380元门诊票据）。司法鉴定中心2015年11月18日作出的鉴定意见为：张红平损伤评定为十级伤残。事故车辆陕K165**奥迪牌小型轿车在保险公司投有交强险。许鹏为张红平垫付2130元。
原审认为：张红平的损失由保险公司在事故车陕K165**奥迪牌小型轿车的交强险12万元范围内赔偿。张红平的损失为：l、医药费31141.71元；2、误工天数，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合医嘱，酌情考虑120天，误工费为：120天×94元/天=11280元；护理费，32天×94元/天=3008元；营养费，参照医嘱酌定3000元；住院伙食补助费2240元；交通费酌定1000元；3、精神损害抚慰金，酌定3000元；4、伤残赔偿金48138元，鉴定费1500元；5、被抚养人生活费8017.7元，（女儿原璟2000年3月9日出生，被抚养年限3年×城镇居民人均消费性支出14637元=43911元÷夫妻2人=21955.5元×伤残系数10％=2195.55元；儿子原帅鑫2004年4月11日出生，被抚养年限7年×城镇居民人均消费性支出14637元=102459元÷夫妻2人=51229.5元×10％=5122.95元；母亲贾瓜儿，被抚养年限5年×6992元=34960元÷姐弟5人=6992元×10％=699.2元）；共计：112325.41元。许鹏垫付的2130元应当返还。
原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在事故车陕K165**奥迪牌小型轿车的交强险范围内立即赔偿原告张红平的医药费等各项损失中的110195.41元（110195.41元由原告张红平的总损失112325.41元减去许鹏垫付的2130元所得）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在事故车陕K165**奥迪牌小型轿车的交强险范围内立即支付被告许鹏垫付的医药费2130元；三、驳回原告张红平的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。案件受理费元2700元，减半收取1350元。由被告保险公司负担1200元，由原告负担150元。
判后，保险公司不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：
（一）一审对医疗费、营养费、伙食补助费未按交强险分项责任1万元判决错误，违背《交强险条例》及合同条款的约定。（二）从事故发生之日即2015年6月8日至鉴定之日即2015年11月18日期间共计是162天，但是一审按120天计算误工费天数不对，根据被上诉人伤情以及国家标准最多计算30天。（三）一审对护理费按照94元／天计算错误，应按居民服务业标准75元／天计算。（四）被上诉人是唇部受伤评残，不影响劳动能力，对被抚养人生活费不认可。（五）一审对交通费按照1000元计算过高，被上诉人居住城中村，距离医院非常近，受伤部位是唇部，乘坐普通交通工具足矣，交通费最多300元。请求改判上诉人少承担43787.41元。
被上诉人张红平辩称：（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定没有规定分项。一审法院执行国家大法《道交法》完全正确，应予维持。（二）从病历和伤残鉴定意见书上可以看到，住院日2015年6月8日至鉴定日11月18日计162天，一审只认定120天，少计算了42天，已经偏袒保险公司。（三）答辩人向一审法院提供了其丈夫原建东驾驶证、驾驶资格证、所在公司证明、车主李军泽工资证明等，充分证明其丈夫从事交通运输大货车驾驶员工作，应按照2014年交通运输业平均工资标准每天165元计算护理费，而一审法院只按照农、林、牧、渔业平均工资标准94元认定，少计算2272元，明显偏护保险公司。（四）造成伤残就应赔偿被抚养人生活费，一审判决赔偿被抚养人生活费于法有据。（五）《中央和国家机差旅费管理办法》第二十条规定，市内交通费按出差自然（日历）天数计算，每人每天80元包干使用。《稷山县行政事业单位差旅费管理办法》第二十条规定，市内交通费按出差自然（日历）天数计算，省内（除运城市辖区）、省外每人每天80元包干使用。运城市辖区内出差每人每天50元包干使用。一审应支持答辩人的交通费2860元，而仅认定1000元。综上所述，请二审法院予以支持。
原审被告许鹏称：同意上诉人保险公司的意见。
下列事实，双方当事人没有异议，本院予以确认：第一、2015年6月8日，张红平未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的本田110摩托车，与许鹏驾驶陕K165**奥迪牌小型轿车发生碰撞，张红平受伤，两车受损。第二、司法鉴定中心的鉴定意见：张红平损伤评定为十级伤残。第三、事故车辆陕K165**奥迪牌小型轿车在保险公司投有交强险。第四、许鹏为张红平垫付2130元。第五、张红平的损失：医药费31141.71元；营养费3000元；住院伙食补助费2240元；精神损害抚慰金3000元；伤残赔偿金48138元，鉴定费1500元。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点有五项：（一）一审确定张红平的医疗费、住院伙食补助费、营养费，在机动车第三者责任强制保险责任“最高责任限额（12万元）范围内”赔偿是否正确？（二）一审确定的误工天数是否适当？（三）一审确定的护理费计算标准94元／天是否有误？（四）被抚养人生活费是否应予赔偿？（五）一审确定的交通费1000元是否过高？
本院经审理查明：山西省统计局2015年公布的《山西省2014年国民经济和社会发展统计公报》中，2014年山西农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为34230元，平均每天收入为：34230元÷365天=94元。张红平出院证出院医嘱加载：注意休息，至少休息2-3个月，（原审卷宗第47页）。
根据以上事实，本院认为：本案当事人在二审中讼争的法律关系是侵权与保险的法律关系，本案适用有关侵权法与保险法的相关法律规范。现围绕本案焦点问题具体评析如下：（一）关于对超出《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额的损失赔偿问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原审判决认定的张红平的医疗费、住院费、住院伙食补助费及必要的营养费，属对交通事故受害人的救助费用。在机动车第三者责任强制保险人身伤亡“最高赔偿限额（12万元）”范围内赔偿，而不是在“医疗费用赔偿限额（1万元）”范围内赔偿（即分项限额赔偿），更能保障受害人得到及时、有效的救助，符合《中华人民共和国道路交通安全法》的立法精神，应予维持。（二）关于误工天数。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。事故发生日为2015年6月8日，被上诉人张红平定残日为2015年11月18日，期间为162天，原审结合医嘱，酌情认定120天，并无不当。（三）关于护理费计算标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：护理人员没有收人或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据山西省统计局2015年2月27日公布的《山西省2014年国民经济和社会发展统计公报》，2014年山西农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为34230元，即平均每天收入为：34230元÷365天=94元。原审法院以此为标准计算，较为合理。（四）被上诉人张红平经鉴定为十级伤残，其被抚养人有女儿原璟、儿子原帅鑫、母亲贾瓜儿，原审判决保险公司赔偿被抚养人生活费，原则正确。（五）关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。事故发生后，受害人及其陪护人员必然发生一定的交通费用，原审根据案情酌情认定1000元，符合实际情况。综上，上诉人保险公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年五月十七日
书记员 王晓红