wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第226号
原告牛喜庆，农民。
委托代理人张方强。
原告牛春光，农民。
委托代理人张方强。
原告张曙光，农民。
委托代理人张方强。
被告张兰兵，农民。
被告于小玉，农民。
原告牛喜庆、牛春光、张曙光诉被告张兰兵、于小玉保证合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛喜庆、牛春光、张曙光的委托代理人张方强到庭参加了诉讼，被告张兰兵、于小玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛喜庆、牛春光、张曙光诉称，2011年5月22日，被告张兰兵、于小玉由原告担保从邹平农村商业银行九户支行贷款30000元，到2012年5月20日到期。贷款到期后，虽经邹平农村商业银行九户支行催要，被告拒不清偿。2014年3月28日，三原告偿还银行本金30000元、利息12313.11元。综上，被告侵害了三原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告现金42313.11元；诉讼费及其他费用由被告负担。
原告牛喜庆、牛春光、张曙光为证实其主张，向本院提交的证据材料有：
证据1、个人最高额联合保证借款合同一份、共同还款责任承诺书一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告张兰兵与被告于小玉的常住人口登记卡索引表和结婚证、身份证复印件各一份，证明：2011年5月22日，被告张兰兵从山东邹平农村商业银行股份有限公司九户支行贷款本金30000元，该笔贷款由三原告和其余6人共同承担担保责任。被告张兰兵与被告于小玉系夫妻关系，被告于小玉为山东邹平农村商业银行股份有限公司九户支行出具共同还款责任承诺书一份，自愿与被告张兰兵承担共同还款责任，并承诺当被告张兰兵累计三个月不能按期偿还上述借款本息时，自愿代为偿还该笔贷款本息、罚息及相关费用；
证据2、山东邹平农村商业银行股份有限公司九户支行出具的贷款还款通知单一份、证明一份，证实：2014年3月28日，因被告张兰兵不履行还款义务，三原告替被告共同偿还借款本金30000元、利息12313.11元，共计42313.11元。
被告张兰兵、于小玉未到庭应诉、未答辩，未向法庭提交证据材料。
根据上述有效证据及开庭笔录，本院查明以下事实，2011年5月22日，被告张兰兵由原告牛喜庆、牛春光、张曙光及其他6人担保从山东邹平农村商业银行股份有限公司九户支行贷款本金30000元。该贷款由三原告及其他6人承担连带责任保证。被告于小玉作为被告张兰兵的妻子，承诺与被告张兰兵承担共同还款责任，并承诺当被告张兰兵累计三个月不能按期偿还上述借款本息时，自愿代为偿还该笔贷款本息、罚息及相关费用。在《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》签订后，被告张兰兵未按照与银行签订的借款合同约定偿还借款。因被告张兰兵不履行还款义务，2014年3月28日，原告牛喜庆、牛春光、张曙光替被告张兰兵偿还贷款本金30000元、利息12313.11元，共计42313.11元。该贷款本息经三原告多次向被告催要，被告久拖不还，双方为此形成纠纷，原告于2014年4月16日诉来本院。
本院认为，原告牛喜庆、牛春光、张曙光为被告张兰兵承担连带责任担保义务，代其偿还山东邹农行业商业银行股份有限公司九户支行贷款本息合计42313.11元，事实清楚，证据确实充分，被告张兰兵理应偿还原告该款项。贷款时，被告于小玉作为被告张兰兵的配偶为山东邹农行业商业银行股份有限公司九户支行出具《共同还款责任承诺书》，承诺该贷款本息由其与被告张兰兵承担共同还款责任，故被告于小玉应对三原告代被告张兰兵偿还的借款本息42313.11元承担共同还款责任。被告张兰兵、于小玉经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权与质证权的放弃，但不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兰兵、于小玉于本判决生效后五日内偿还原告牛喜庆、牛春光、张曙光现金42313.11元。
如果被告张兰兵、于小玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，财产保全费470元、共计1330元，由被告张兰兵、于小玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李贤村
审 判 员 刘建刚
人民陪审员 时伟国
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 韩 悦
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第226号
原告牛喜庆，农民。
原告牛春光，农民。
原告张曙光，农民。
被告张兰兵，农民。
被告于小玉，农民。
本院在审理原告牛喜庆、牛春光、张曙光诉被告张兰兵、于小玉保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张兰兵、于小玉45000元的银行存款或查封（扣押）被告价值相应的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告张兰兵、于小玉45000元的银行存款或查封（扣押）被告价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建刚
二〇一四年四月二十一日
书记员 韩 悦
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第60-2号
申请执行人杨德胜，男，身份证号码372929＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人鄄城邵氏蜂业有限公司，机构代码76779583-0。
住所地鄄城县。
法定代表人邵鹏，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄄商初字第718号民事调解书，于2014年1月8日立案执行杨德胜申请执行鄄城邵氏蜂业有限公司借款合同纠纷一案。2014年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年4月24日依法委托山东鼎信拍卖有限公司拍卖被执行人鄄城邵氏蜂业有限公司所有的坐落于鄄城县经济开发区南工业园内的办公室10间、生产车间1782.5平方米、原料库887.5平方米、伙房、门岗房、变压器房1座及自动灌装生产线1条、蜂蜜浓缩生产线1条、远红外收缩包装机1台、喷码机2台。该宗标的经三次拍卖，因无人竞买均未成交。2014年7月1日，申请人杨德胜表示同意以第三次流拍价1410111元的价格，接受被执行人鄄城邵氏蜂业有限公司所有的坐落于鄄城县经济开发区南工业园内的办公室、生产车间、原料库及自动灌装生产线、浓缩设备等一宗用以抵偿被执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人鄄城邵氏蜂业有限公司所有的坐落于鄄城县经济开发区南工业园内的办公室10间、生产车间1782.5平方米、原料库887.5平方米、伙房、门岗房、变压器房1座及自动灌装生产线1条、蜂蜜浓缩生产线1条、远红外收缩包装机1台、喷码机2台的查封；
二、将被执行人鄄城邵氏蜂业有限公司所有的坐落于鄄城县经济开发区南工业园内的办公室10间、生产车间1782.5平方米、原料库887.5平方米、伙房、门岗房、变压器房1座及自动灌装生产线1条、蜂蜜浓缩生产线1条、远红外收缩包装机1台、喷码机2台以第三次流拍价1410111元的价格，交付申请人杨德胜用以抵偿被执行人所欠其借款本息。上述房产及设备的所有权自本裁定书送达申请人杨德胜时起转移；
三、申请人杨德胜可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；
四、被执行人鄄城邵氏蜂业有限公司所欠申请人杨德胜的剩余债务继续清偿。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王思军
二〇一四年七月一日
书记员 李玉景
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第60-2号申请执行人杨德胜，男，1965年2月28日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人鄄城邵氏蜂业有限公司，机构代码76779583-0。住所地鄄城县经济开发区南工业园内。法定代表人邵鹏，经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄄商初字第718号民事调解书，于2014年1月8日立案执行杨德胜申请执行鄄城邵氏蜂业有限公司借款合同纠纷一案。2014年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年4月24日依法委托山东鼎信拍卖有限公司拍卖被执行人鄄城邵氏蜂业有限公司所有的坐落于鄄城县经济开发区南工业园内的办公室10间、生产车间1782.5平方米、原料库887.5平方米、伙房、门岗房、变压器房1座及自动灌装生产线1条、蜂蜜浓缩生产线1条、远红外收缩包装机1台、喷码机2台。该宗标的经三次拍卖，因无人竞买均未成交。2014年7月1日，申请人杨德胜表示同意以第三次流拍价1410111元的价格，接受被执行人鄄城邵氏蜂业有限公司所有的坐落于鄄城县经济开发区南工业园内的办公室、生产车间、原料库及自动灌装生产线、浓缩设备等一宗用以抵偿被执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：一、解除对被执行人鄄城邵氏蜂业有限公司所有的坐落于鄄城县经济开发区南工业园内的办公室10间、生产车间1782.5平方米、原料库887.5平方米、伙房、门岗房、变压器房1座及自动灌装生产线1条、蜂蜜浓缩生产线1条、远红外收缩包装机1台、喷码机2台的查封；二、将被执行人鄄城邵氏蜂业有限公司所有的坐落于鄄城县经济开发区南工业园内的办公室10间、生产车间1782.5平方米、原料库887.5平方米、伙房、门岗房、变压器房1座及自动灌装生产线1条、蜂蜜浓缩生产线1条、远红外收缩包装机1台、喷码机2台以第三次流拍价1410111元的价格，交付申请人杨德胜用以抵偿被执行人所欠其借款本息。上述房产及设备的所有权自本裁定书送达申请人杨德胜时起转移；三、申请人杨德胜可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；四、被执行人鄄城邵氏蜂业有限公司所欠申请人杨德胜的剩余债务继续清偿。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王思军二〇一四年七月一日书记员 李玉景
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第1537号
原告：陈某某，男，汉族，1974年10月18日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：叶荣香，广东虎门律师事务所律师。
被告：陈某甲，女，汉族，1968年5月9日出生，住广东省东莞市。
原告陈某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员陈国云担任审判长，与审判员陈雪敏、人民陪审员邓剑军组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人叶荣香到庭参加诉讼；被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告是再婚家庭，婚后没有生育子女。原告与前妻生育一儿子叫陈某乙，后因感情不和于2001年2月5日离婚，儿子跟随原告父母一起生活。被告与原告相识时已与前夫离婚多年，离婚时被告与其前夫生育的两个女儿由被告抚养，跟随被告生活。原、被告离异多年后于2010年8月左右在被告姐姐的介绍下相识，之后被告对原告展开猛烈的追求，双方在认识3个月左右于2010年11月25日登记结婚。婚后，各种矛盾不断显现出来，先是双方各自与前夫、前妻生育子女的矛盾，如果原告给自己儿子买点东西或带儿子出去，被告就与原告不断吵闹，而因被告经常把大部分时间和金钱花在与前夫生育的女儿身上，原告也有意见，双方于是因子女问题不断吵架和打架，各自把对方打伤和打烂家里生活用品的事时常有之。其次是经济问题上，双方婚后基本上是AA制，经济上独立，被告叫原告把原来的工作辞掉，帮其开车和拿资料（当时原告做报关员），被告不发工资给原告，只管原告吃住，被告此时又唠叨原告，说原告赚不到钱，双方因经济问题争吵不断。婚后二、三个月后，双方因各自婚前生育子女问题和经济问题又一次吵架并发展到打架后，被告即搬回北栅与其母亲和女儿居住，原告独自一人居住在北面父母家。半个月后，被告来到原告居住的北面哄回原告，要原告跟其回北栅住，但回去后又因同样的问题打架，原告又从北栅搬回北面居住，居住半个月左右，被告又将原告哄回北栅，周而复始，基本上原告每个月都有半个月左右的时间在北面居住，直到2011年12月初，双方又因打架后原告搬回北面居住，而此次被告没有过来哄原告回北栅，双方因此正式分居。原告认为，双方在认识3个月后即登记结婚，婚前互不了解，原告在与被告分居前并不知道其有赌博恶习，直到被告离开后有许多人上门追债淋红油才获知；婚后断断续续共同生活了半年左右，也未能建立起夫妻感情。因此，原告曾于2012年12月18日起诉至法院，被告当时的答辩全部是歪曲事实，但法院听信了被告的答辩意见，作出了（2013）东二法虎民一初字第74号民事判决书，判决不准离婚。但在判决不准离婚后，双方依然分居，互不履行夫妻义务。为此，原告再次起诉至法院，请求判令：1.准予原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年11月25日登记结婚，没有生育小孩。原告曾以双方经常争吵，甚至打闹，且被告沉迷赌博，欠下巨额债务为由起诉至本院，请求判令离婚，本院经审理后，于2013年2月21日作出（2013）东二法虎民一初字第74号民事判决书，判决：不准原告与被告离婚。该案于2013年3月23日生效后，原告于2013年9月25日，以双方在上一次判决后依然分居，互不履行夫妻义务为由再次起诉至本院，请求判令离婚。庭审中，原告主张双方自2011年12月因感情不和而分居至今，原告已有一年多时间没有与被告联系，也不清楚被告如今的去向。
以上事实，有证明、本院作出的（2013）东二法虎民一初字第74号民事判决书和本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是离婚纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告长期分居，互不履行夫妻义务，自上一次判决后，依然分居，并未和好。由此可见，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院予以准许。因被告没有到庭，无法查明夫妻共同财产和债务的情况，本案暂不处理。如双方日后就该部分产生纠纷，可另觅法律途径予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告陈某甲离婚。
本案收取案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
审 判 员 陈雪敏
人民陪审员 邓剑军
二〇一四年三月四日
书 记 员 何丽姗
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第0888号
王颖：
原告王颖与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4235号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第0888号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十三日
书记员 李合权
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第609号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：7238466-7，住所地：长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：徐烁，住址：长春市南关区。
被执行人：何珊，住址：长春市朝阳区。
被执行人：徐雁，住址：长春市南关区。
被执行人：张启勃，住址：长春市南关区。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人徐烁、何珊、徐雁、张启勃担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市忠诚公证处作出的（2015）吉长忠诚证字第31号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李国钊
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪一中执字第321号
申请执行人上海�和万国知识产权代理事务所（普通合伙）。
被执行人圣美申医疗科技（上海）有限公司。
原告上海三和万国知识产权代理事务所（普通合伙）诉被告圣美申医疗科技（上海）有限公司专利代理合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一四年三月十九日作出的（2013）沪一中民五（知）初字第100号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海三和万国知识产权代理事务所（普通合伙）于2014年4月29日向本院申请执行，要求被执行人圣美申医疗科技（上海）有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人人民币449，601.99元以及生效判决书所确认的相应利息，并支付执行费人民币6，644元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2014年4月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能予以全部履行。
本院在执行过程中，共执行到钱款人民币94，811.97元，已发还申请执行人。此外，被执行人暂无其他财产可供本案执行。申请执行人亦无财产线索向我院提供，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查控交接表、扣划存款通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民五（知）初字第100号民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 建 清
代理审判员 李 伟 斌
代理审判员 姚 立 俊
二〇一四年六月十七日
书 记 员 �邰炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初133号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人罗某，出生地湖南省耒阳市，农民工，户籍地湖南省衡阳市耒阳市灶市。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]98号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，并以越检量建[2016]38号量刑建议书提出量刑建议。本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月29日13时许，被告人罗某伙同同案人刘伟（另案处理）去至广州市越秀区环市东路474号2008房，采用撬门入户的方法，盗走被害人陈某丙家中的珍珠项链2条、白金钻石戒指1个、黄金戒指1个、金某1条、金吊坠1个、白金吊坠2个、银元3个、建设银行金币1个、旧版纸币、黄金钥匙1支、索尼相机1部、手提电脑1部、钱包1个、挎包1个等财物。后携赃逃离现场。2015年11月6日，被告人罗某被公安人员抓获归案。
公诉机关随案提交了案发现场照片等物证，抓获经过等书证，被害人陈述，勘验笔录，被告人供述等相关证据，并认为被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某对指控的主要事实及罪名均无异议，辩称其负责望风，财物全部是由同伙盗取。
经审理查明，2013年4月29日13时许，被告人罗某伙同同案人刘伟（另案处理）等人去至广州市越秀区环市东路474号2008房，采用撬门入户的方法，盗走被害人陈某乙家中的珍珠项链2条、白金钻石戒指1只、黄金戒指1只、金某1条、金吊坠1个、白金吊坠2个、银元3个、建设银行金币1个、旧版纸币、黄金钥匙1支、索尼相机1部、手提电脑1部、钱包1个、挎包1个等财物，后携赃逃离现场。2015年11月6日，被告人罗某被公安人员抓获归案。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，案发现场照片及提取的指纹照片，被害人陈某乙的陈述，广州市公安局越秀区分局刑警大队出具的穗公（越刑）勘[2013]0487号《现场勘验笔录》，广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（痕）字(2015)136号《手印鉴定书》，被告人罗某的户籍材料，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某“有期徒刑六个月至一年二个月”的量刑意见恰当，本院予以采纳。综合考虑被告人罗某的犯罪事实、社会危害程度、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月6日起至2016年6月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 李燕琼
人民陪审员 蔡伟新
二０一六年二月二十五日
书 记 员 黄婉娜
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2920号
原告林某（曾用名林志军），男，1988年10月10日出生，汉族，住永春县。
被告王某，女，1989年3月20日出生，汉族，住永春县。
原告林某因与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员郭荣辉适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告林某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告在缺乏相互了解的情况下，双方草率于××××年××月××日办理结婚登记手续，因双方婚姻感情基础差，婚后经常发生纠纷。婚姻关系存续期间，原告向亲戚及信用社贷款在蓬壶镇西滨街29号租赁一个店面经营“皇室童缘”童装店。双方也没有生育孩子，而且聚少离多，夫妻感情已彻底破裂。现原告请求判决：1、准予原、被告离婚；2、被告返还所收取的聘金等彩礼人民币50000元；3、被告承担原、被告为结婚及婚后所产生的债务的一半人民币70000元；4、址在蓬壶镇西滨街29号的租赁经营的“皇室童缘”童装店由原、被告各半分割，因经营童装向蓬壶信用社贷款人民币50000元的本金及利息由原、被告各半承担；5、由被告承担本案诉讼费。
被告王某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证号为：BJ350525－2013－000368。婚后双方未生育子女。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的结婚证复印件一张予以证明。被告对原告提交的结婚证复印件无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方有一定的夫妻感情基础，虽双方婚姻生活中偶尔出现矛盾，但只要互相尊重，加强沟通，端正心态，本着互谅互让的原则，是可妥善解决并和好如初的。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告林某请求判令准予原、被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告林某与被告王某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭荣辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 郭福星
附判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2920号
原告李贵珍，女，1972年8月19日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被告洪施炀，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住永安市。
原告李贵珍与被告洪施炀民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员陈艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵珍到庭参加诉讼，被告洪施炀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李贵珍诉称，2012年7月28日，被告洪施炀以缺少资金周转为由向原告借款人民币20000元，约定月息3分，每月付息，借期6个月，并向原告出具借条一份。借款后，被告向原告支付利息至2013年7月28日，之后未向原告偿还借款本息。经原告多次催讨，被告均借故拖延，故请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元，利息4800元（利息暂从2013年7月29日起算至2014年7月28日止，按月息2分计算）共计人民币24800元，并继续从2014年7月29日起月息2分支付原告利息至判决书确定履行期限届满之日止。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请，要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从从2013年7月29日起算至2014年7月28日止的利息，并按该利率继续支付利息至判决书确定履行期限届满之日止。
被告洪施炀未作书面答辩。
经审理查明，2012年7月28日，被告洪施炀向原告借款人民币20000元，并立下借条一份，借条载明“本人洪施炀向李贵珍借人民币贰万元正，于2013年2月1日全还清，每月1日付息人民币陆佰元正。”，被告洪施炀在借条落款处签字捺印。借款后，被告洪施炀已支付利息至2013年7月28日。之后，原告向被告催讨借款本息均未果，遂诉至本院。
上列事实，有原告提供的身份证复印件一份、借条原件一份及原告的陈述等予以证实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告洪施炀向原告李贵珍借款，有借条为凭，其事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应予以确认。借款期限届满后，被告洪施炀未能偿还借款，原告要求被告洪施炀偿还借款本金20000元，符合法律规定，应予以支持。原告在庭审中主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年7月29日起至2014年7月28日止的利息，变更了诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持，故利息应为：本金20000元×月利率1.87%（年利率5.6%÷12个月×4倍）×12个月（从2013年7月29日至2014年7月28日）=4488元。原告要求被告继续支付利息的诉讼请求符合法律规定，但利息应计算至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。被告洪施炀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪施炀应于本判决生效后十日内偿还原告李贵珍借款本金20000元。
二、被告洪施炀应于本判决生效后十日内支付原告李贵珍借款利息4488元（计算至2014年7月28日），并按月利率1.87%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告洪施炀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一四年十月八日
书记员 蔡星星
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1239号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
住所地：安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，系该公司董事长。
被执行人谌志军，男，汉族，安化县人。
被执行人杨白军，女，汉族，安化县人。
被执行人傅雪云，女，汉族，安化县人。
被执行人熊园球，男，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告谌志军、杨白军、傅雪云、熊园球金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）安法民二初字第447号民事调解书，判令由被告谌志军、杨白军给付所欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金800000元，利息8700元，逾期利息4350，本息合计813050元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告傅雪云、熊园球同意以抵押的房产抵偿原告本息，抵押的价值由原、被告双方认可的评估机构确定不足部分由被告谌志军、杨白军清偿，多余部分退回抵押物，税金、评估等过户需缴纳的各项税费由被告谌志军、杨白军承担。调解书生效后，被告谌志军、杨白军、傅雪云、熊园球没有按规定期限履行。2015年12月17日申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年月12月18日向被执行人谌志军、杨白军、傅雪云、熊园球发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但没有按期履行，也没有报告财产。经本院查实，现被执行人谌志军、杨白军、傅雪云、熊园球暂无财产可供执行。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司以正在与被执行人协商为由书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安法民二初字第447号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年六月十五日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（二）终结本次执行程序；
山东省栖霞市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）栖行初字第9号
原告谭秀珍。
原告谭振胜。
被告栖霞市杨础镇人民政府。住所地：栖霞市杨础镇驻地。
法定代表人孙培山，镇长。
委托代理人邹国良，山东经联律师事务所律师。
委托代理人孙振江，男。
本院在审理原告谭秀珍、谭振胜诉被告栖霞市杨础镇人民政府行政强制一案中，因谭秀珍、谭振胜为原告主体错误，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告谭秀珍、谭振胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元。
审 判 长 曲明荣
人民陪审员 范会强
人民陪审员 梁国江
二〇一六年七月一日
书 记 员 王伟平
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2133号
罪犯程培龙。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2013年3月5日以（2013）临兰刑初字第141号刑事判决判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯程培龙有悔改表现为由，于2015年10月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程培龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯程培龙确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯程培龙予以假释。（假释考验期自2015年11月24日起至2016年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第00258号
申请执行人广州网游数码科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天阳路132-138号自编东区三楼302、303房。
法定代表人胡志辉，公司副总经理�
被执行人北京宇正科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号2号楼二层232室。
法定代表人王小勇。
本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2012）沪仲案字第0615号裁决，于2014年2月11日向被执行人北京宇正科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京宇正科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京宇正科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京宇正科技有限公司的银行存款人民币五十一万八千元及相应利息（自2012年1月1日起至实际�款之日止，以五十一万八千元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京宇正科技有限公司应负担仲裁费人民币一万八千四百八十四元，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京宇正科技有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 常志峰
二〇一四年二月十一日
书记员 刘可超
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1249号
原告安华。
委托代理人陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
被告王兵凯。
原告安华诉被告王兵凯排除妨碍纠纷一案，于2014年6月25日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2009年原告购买卫辉市仿古街南头西�楼三楼和四楼，被告购买了原告北邻的楼房，在未经原告的情况下，私自在过道上建广告并将过道西头堵住，紧临原告楼梯口设置广告，严重影响原告的经营和安全。致使原告房屋无法正常出租和经营，给原告造成巨大损失。故起诉要求被告立即停止侵权、排除妨碍，拆除通道中的障碍物和广告牌，恢复原状。
被告口头辩称：通道中的广告牌是临时的我们已拆除了；其余的障碍物不是我们的；西头的墙是在我们的要求下开发商垒的。
原告向本院提交的证据材料有：1、安华房产证一份；2、照片7张（以上均系复印件）。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查，依据有效证据，本院可确认以下案件事实：
原、被告均在卫辉市仿古街南头买了门面房。原告买的是仿古街南头西角三楼和四楼，被告购买了原告北邻的一楼楼房，原、被告之间有一过道。被告在紧临�告楼梯口设置广告牌子，并在过道里堆放杂物。原告所诉的过道西头被堵，不是被告所为。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案被告在紧临原告的楼梯口设置广告牌子虽经拆除，但未彻底清理，及在过道内堆放杂物，应予清理，故原告要求立即停止侵权、排除妨碍、拆除过道中的障碍物和广告牌的诉讼请求，本院应予支持。据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告王兵凯于本判决生效后五日内将其紧临原告安华楼梯口广告牌子拆除，并将过道内杂物清理。
二、驳回原告安华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告负担25元，被告负担25元。原告预交费用不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可�接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨成勇
代理审判员 贺金霞
陪 审 员 原 瑞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵颖洁
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1959号
申请执行人李云生，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2759号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）1440股股权返还给申请人李云生，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）1440股股权过户登记在申请人李云生名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民二初字第202号
原告史兴业，男，1982年4月26日出生。
原告万远远，女，1985年4月16日出生。
被告徐楠，女。
本院在审理原告史兴业、万远远与被告徐楠财产损害赔偿纠纷一案中，原告史兴业、万远远于2014年6月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告徐楠的起诉。
经审查，本院认为，原告史兴业、万远远自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史兴业、万远远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史兴业、万远远承担。
审判员 刘 威
二〇一四年六月三十日
书记员 岳梦星
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0104执575号
申请执行人甘玲成，女，汉族，1986年7月9日出生，住西宁市。
被执行人马登乾，男，汉族，1987年9月8日出生，公民身份证号码：×××，住青海省西宁市。
本院在执行甘玲成与马登乾民间借贷纠纷一案中，于2017年7月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人马登乾于2017年10月25日支付130000元，后双方自愿达成和解协议，被执行人已将位于青海省西宁市城西区西川南路46号6号楼1单元1051室转卖给第三人，第三人将剩余房款直接转至本院账户中后，剩余案款156331元发放于申请执行人，多余房款退还被执行人马登乾。由于该案履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初2086号民事调解书余款156331元的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长白锋
审判员周瑶
审判员刘永革
二O一七年十月二十五日
书记员刘飘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0104执575号申请执行人甘玲成，女，汉族，1986年7月9日出生，住西宁市。被执行人马登乾，男，汉族，1987年9月8日出生，公民身份证号码：×××，住青海省西宁市。本院在执行甘玲成与马登乾民间借贷纠纷一案中，于2017年7月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人马登乾于2017年10月25日支付130000元，后双方自愿达成和解协议，被执行人已将位于青海省西宁市城西区西川南路46号6号楼1单元1051室转卖给第三人，第三人将剩余房款直接转至本院账户中后，剩余案款156331元发放于申请执行人，多余房款退还被执行人马登乾。由于该案履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初2086号民事调解书余款156331元的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长白锋审判员周瑶审判员刘永革二O一七年十月二十五日书记员刘飘
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岩刑终字第247号
抗诉机关上杭县人民检察院。
原审被告人刘某某，男，1951�3月20日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌容留卖淫犯罪于2013年4月23日被刑事拘留，2013年5月30日被执行逮捕。现羁押于上杭县看守所。
上杭县人民法院审理上杭县人民检察院指控原审被告人刘某某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2013年8月21日作出（2013）杭刑初字第317号刑事判决。上杭县人民检察院提出抗诉，龙岩市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市人民检察院指派检察员张润江出庭履行职务，原审被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月间，被告人刘某某多次容留、介绍妇女曾某秀在自家一楼西侧房间向刘某某、龚某某等人卖淫，每次抽取人民币10元，共非法获利人民币100元。2013年4月23日被上杭县公安局查获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人�某某、刘某甲、龚某某、刘某乙的证言，上杭县公安局的《检查笔录》、《现场照片》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《辨认笔录》、《行政处罚决定书》、《情况说明》以及被告人刘某某的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人刘某某多次容留、介绍他人卖淫，情节严重，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十三条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人刘某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
二、追缴被告人刘某某的犯罪所得人民�100元，予以没收，上缴国库。
抗诉机关抗诉意见认为，被告人刘某某虽然多次容留、介绍他人卖淫，但实施犯罪时间不长，抽取的金额较小且犯罪地点是在其家中，到案后如实供述，一审判决仅以容留、介绍的次数作为认定是否属于“情节严重”显然错误；以往办理引诱、容留、介绍卖淫犯罪案件认定“情节严重”的依据是1992年12月11日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定〉的若干问题的解答》第七条，但该解答已被2013年1月18日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间制发的部分司法解释和司法解释性质文件的决定》所废止；2008年6月25日施行的《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》明确规定追诉标准为“引诱、容留、介绍二人次以上卖淫的”，引诱、容留、介绍他人卖淫二人的最低刑可判处管制刑，一审仅以容留、介绍他人卖淫三人次以上即认定为情节严重从而适用有期徒刑五年以上刑罚，显然以一次之差来认定犯罪情节一般和情节严重，导致量刑悬殊有违立法本意；特提出抗诉，请依法判处。
龙岩市人民检察院支持抗诉意见认为，目前对引诱、容留、介绍他人卖淫犯罪行为何为情节严重尚无法律规定；本案原审被告人刘某某在家中容留、介绍卖淫10次，非法获利100元，实施犯罪时间不长，每次抽取的金额较小，一审认定其为犯罪情节严重，属适用法律错误，导致量刑畸重，应予纠正。
原审被告人刘某某对一审认定犯罪事实和抗诉机关的抗诉意见均无异议。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人刘某某多次容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。原审被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本案原审被告人刘某某容留、介绍他人卖淫10次的犯罪事实，结合其犯罪时间、犯罪地点及对社会的危害程度，可不认定为情节严重，抗诉机关的抗诉理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持上杭县人民法院（2013）杭刑初字第317号刑事判决的第二项，即：追缴被告人刘某某的犯罪所得人民币100元，予以没收，上缴国库。
二、撤销上杭县人民法院（2013）杭刑初字第317号刑事判决的第一项，即：被告人刘某�犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
原审被告人刘某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2014年10月22日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 林 昌
审 判 员 贺 维
代理审判员 邱 旭 凯
二〇一四年一月六日
书 记 员 洪奕（代）
。
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第52号
原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托代理人：张斌，该单位职员。
被告：张文昌，男，汉族。
被告：徐英龙，男，汉族。
被告：熊运时，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告张文昌、徐英龙、熊运时借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李恒斌担任审判长、代理审判员刘春荣、人民陪审员石立强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告张文昌、徐英龙、熊运时经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告因向原告申请农户小额贷款的需要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（三户联保）向原告申请贷款。2009年6月8日，原告分别与被告张文昌、徐英龙、熊运时签订了《最高额担保农户小额借款合同》，三被告在担保人处签名，自愿对上述借款相互承担连带保证责任。在上述合同中约定了贷款人向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息，期限三年。原告授信并对被告张文昌、徐英龙、熊运时按期发放了贷款。到期后，被告熊运时按期偿还了借款本息，而被告张文昌、徐英龙未依约偿还借款本金30000元及相应利息。原告多次派员上门催收，被告均以种种理由拒不还款。故原告诉至本院，要求判令1、被告张文昌、徐英龙偿还借款本金30000元及相应利息，2、被告熊运时对被告张文昌、徐英龙借款本息承担连带担保清偿责任，3、被告张文昌、徐英龙相互承担连带担保清偿责任，4、由三被告共同承担本案诉讼费等费用。
原告提交了以下证据：
1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告及诉讼代理人符合诉讼主体资格。
2、三被告的户口本及身份证复印件各一份，证明三被告符合本案诉讼主体资格。
3、提供被告张文昌、徐英龙、熊运时向原告递交的小额贷款业务申请表各1份、《最高额担保农户小额借款合同》各1份，证明原告与被告张文昌、徐英龙、熊运时借款合同关系成立，三被告自愿为上述借款互相提供担保的事实。
4、原告自助循环贷款额度签约/修改通知单1份，证明原告已分别授信给被告张文昌、徐英龙贷款30000元。
5、被告张文昌、徐英龙、熊运时的记账凭证复印件各1张、银行卡交易明细清单打印清单各1组，证明原告已按合同约定分别向三被告的金穗惠农卡发放贷款30000元，被告熊运时已按约归还原告贷款本金30000元及利息，被告张文昌、徐英龙未按约归还原告贷款本金30000元及利息。
被告张文昌、徐英龙、熊运时均未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2009年3月10日，被告张文昌、徐英龙、熊运时分别向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2009年6月8日，原告分别与被告张文昌、徐英龙、熊运时签订了《最高额担保农户小额借款合同》,同时三被告在担保栏处签名承诺对上述借款提供相互担保，合同均约定：自2009年6月8日起至2012年6月7日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年12月6日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按季结息，利随本清，结息日为每季末月的20日；被告张文昌、徐英龙、熊运时在原告处开立的账户（被告张文昌开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX12、被告徐英龙开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX15、被告熊运时开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX15）；合同中的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向三被告的上述约定银行账号内发放贷款30000元。贷款发放后，被告熊运时已按约归还原告贷款本金30000元及利息，被告张文昌、徐英龙未按约归还原告贷款本金30000元及利息。借款到期后，原告向三被告催索均未果，故诉至本院。
本院认为：原告与被告张文昌、徐英龙、熊运时签订的《最高额担保农户小额借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方均应遵照执行。原告依约向被告张文昌、徐英龙、熊运时发放了贷款，被告熊运时按期偿还了借款本息，但未按约履行对被告张文昌、徐英龙连带保证责任，及被告张文昌、徐英龙未按约偿还借款本息均系违约行为。原告诉请理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文昌、徐英龙偿还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款30000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率计算至还清之日止，但应分别扣除被告张文昌、徐英龙已支付的借款利息1094.92元），此款限本判决书生效后三日内付清。
二、被告熊运时对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张文昌、徐英龙对借款本息相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、财产保全费770元，共计2070元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒斌
代理审判员 刘春荣
人民陪审员 石立强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陶艳春
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第52号
原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行，地址：新建县长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托代理人：张斌，该单位职员。
被告：张文昌，男，1970年7月14日生，汉族，江西省南昌市新建县。
被告：徐英龙，男，1972年1月12日生，汉族，江西省南昌市新建县。
被告：熊运时，男，1959年8月10日生，汉族，江西省南昌市新建县。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告张文昌、徐英龙、熊运时借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李恒斌担任审判长、代理审判员刘春荣、人民陪审员石立强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告张文昌、徐英龙、熊运时经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告因向原告申请农户小额贷款的需要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（三户联保）向原告申请贷款。2009年6月8日，原告分别与被告张文昌、徐英龙、熊运时签订了《最高额担保农户小额借款合同》，三被告在担保人处签名，自愿对上述借款相互承担连带保证责任。在上述合同中约定了贷款人向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息，期限三年。原告授信并对被告张文昌、徐英龙、熊运时按期发放了贷款。到期后，被告熊运时按期偿还了借款本息，而被告张文昌、徐英龙未依约偿还借款本金30000元及相应利息。原告多次派员上门催收，被告均以种种理由拒不还款。故原告诉至本院，要求判令1、被告张文昌、徐英龙偿还借款本金30000元及相应利息，2、被告熊运时对被告张文昌、徐英龙借款本息承担连带担保清偿责任，3、被告张文昌、徐英龙相互承担连带担保清偿责任，4、由三被告共同承担本案诉讼费等费用。
原告提交了以下证据：
1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告及诉讼代理人符合诉讼主体资格。
2、三被告的户口本及身份证复印件各一份，证明三被告符合本案诉讼主体资格。
3、提供被告张文昌、徐英龙、熊运时向原告递交的小额贷款业务申请表各1份、《最高额担保农户小额借款合同》各1份，证明原告与被告张文昌、徐英龙、熊运时借款合同关系成立，三被告自愿为上述借款互相提供担保的事实。
4、原告自助循环贷款额度签约／修改通知单1份，证明原告已分别授信给被告张文昌、徐英龙贷款30000元。
5、被告张文昌、徐英龙、熊运时的记账凭证复印件各1张、银行卡交易明细清单打印清单各1组，证明原告已按合同约定分别向三被告的金穗惠农卡发放贷款30000元，被告熊运时已按约归还原告贷款本金30000元及利息，被告张文昌、徐英龙未按约归还原告贷款本金30000元及利息。
被告张文昌、徐英龙、熊运时均未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2009年3月10日，被告张文昌、徐英龙、熊运时分别向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2009年6月8日，原告分别与被告张文昌、徐英龙、熊运时签订了《最高额担保农户小额借款合同》，同时三被告在担保栏处签名承诺对上述借款提供相互担保，合同均约定：自2009年6月8日起至2012年6月7日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年12月6日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按季结息，利随本清，结息日为每季末月的20日；被告张文昌、徐英龙、熊运时在原告处开立的账户（被告张文昌开立的金穗惠农卡账号为：62×××12、被告徐英龙开立的金穗惠农卡账号为：62×××15、被告熊运时开立的金穗惠农卡账号为：62×××15）；合同中的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向三被告的上述约定银行账号内发放贷款30000元。贷款发放后，被告熊运时已按约归还原告贷款本金30000元及利息，被告张文昌、徐英龙未按约归还原告贷款本金30000元及利息。借款到期后，原告向三被告催索均未果，故诉至本院。
本院认为：原告与被告张文昌、徐英龙、熊运时签订的《最高额担保农户小额借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方均应遵照执行。原告依约向被告张文昌、徐英龙、熊运时发放了贷款，被告熊运时按期偿还了借款本息，但未按约履行对被告张文昌、徐英龙连带保证责任，及被告张文昌、徐英龙未按约偿还借款本息均系违约行为。原告诉请理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文昌、徐英龙偿还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款30000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率计算至还清之日止，但应分别扣除被告张文昌、徐英龙已支付的借款利息1094.92元），此款限本判决书生效后三日内付清。
二、被告熊运时对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张文昌、徐英龙对借款本息相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、财产保全费770元，共计2070元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒斌
代理审判员 刘春荣
人民陪审员 石立强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陶艳春
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初2194号
原告：刘某甲，住所地广东省从化市。
被告：邝某，住所地广东省从化市。
原告刘某甲与被告邝某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员曾燮灵担任审判长、审判员殷永东与潘启林组成合议庭适用普通程序进行审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告邝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：1997年年初，原、被告在同厂工作并相识相恋，于××××年××月××日在从化市太平镇人民政府登记结婚，婚后育有俩男孩，长子刘某乙于××××年××月××日出生，次子刘某丙于××××年××月××日出生。因为双方婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后因性格不合，加上被告性格暴躁，对生活态度消极，经常向原告提出无法继续共同生活等要求，致使原、被告一直吵闹不断，被告甚至多次提出离婚要求，但原告顾虑到俩小孩年龄尚小，需要一个完整的家庭就一直未同意离婚。但在2014年初原告发现被告结识比其小12岁的广西男子并发展成情人关系，俩人经常在一起，被告也很少回家，并于2015年12月20日离家出走。在出走的第二天被告给原告打电话说自愿放弃家里的财产及俩小孩的抚养权，要离开家庭与情人在一起生活。后又给原告发短信称让原告不要找她就当她死了，被告至今未回家，也失去联系。原告认为被告已经明显出轨，对家庭极不负责任，夫妻感情名存实亡。原告认为，由于婚前双方缺乏了解、缺乏共同生活的理念和信念，被告已事实背叛了家庭，现原被告之间的夫妻关系形同虚设，夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。为此，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、儿子刘某乙、刘某丙归原告抚养。以上事实有原告身份证及户口簿、被告户口簿、婚生儿子刘某乙、刘某丙户口簿、结婚证等证据证实。
被告邝某未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原告与被告在同厂工作并相识恋爱，于××××年××月××日在从化市太平镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙（现已成年），××××年××月××日生育儿子刘某丙（现满17周岁）。婚后，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生吵闹，相处不和睦，以致影响了夫妻感情。此外，原告主张被告出轨，并于2015年12月20日离家出走。
本院认为：原、被告自由相识恋爱后，自愿登记结婚，是合法的夫妻关系，应受法律保护。夫妻之间应当互相信任、互相尊重、互相帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。日常生活中夫妻因家庭琐事发生争吵是十分平常的事情，但只要双方加强沟通，彼此间互相谅解和尊重，珍惜已建立的家庭及培养的夫妻感情，夫妻关系是能改善并能和好的。此外，虽然原告主张被告出轨，并于2015年12月20日离家出走，但未能提供证据予以证明，故对于原告的该项主张，本院不予采信。再者，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系存续十九年之久，即便双方婚前缺乏了解，经过长达十九年夫妻生活彼此也已经深入理解，证明了双方夫妻感情非轻。为此，本院认为，原告与被告的夫妻感情并没有完全破裂。原告以婚后双方性格及生活习惯等存在差异、家庭琐事等原因发生矛盾，导致夫妻感情破裂为由请求与被告离婚的理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。
被告邝某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告邝某离婚。
本案受理费300元，由原告刘某甲负担（已交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费（包括反诉费）同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，预期不交按自动撤回上诉处理。
审判长 曾燮灵
审判员 殷永东
审判员 潘启林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卢丽云
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执恢字第00023号
申请执行人李秀云，个体工商户。身份证号：
被执行人胡咏梅，个体工商户。
被执行人江少华，无业。系被执行人彭国雄之夫。
本院依据已发生法律效力的湖北省汉川市人民法院（2010）鄂汉川民初字第00122号民事判决书，于2015年12月16日向被执行人胡咏梅、江少华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，逾期未履行。现查明；被执行人在金融机构无存款，且无其他财产可供执行，本案执行标的47750元，未执行标的47750元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）鄂汉川民初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 力
审判员 张艳侠审判员刘治国
二〇一五年十二月十六日
书记员 熊 汉 勤
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01138号
申请执行人马欣宇。
被执行人杨鸿。
马欣宇与杨鸿确权纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）新民初字第03206号民事调解书，已经发生法律效力。因杨鸿未履行调解书规定的义务，马欣宇于2015年9月9日向本院申请执行，要求将位于西安市新城区金康路十一街坊31幢3单元30602室房屋一套归申请人马欣宇所有。本院已依法受理。
在执行过程中，本院已向西安市住房保障和房屋管理局发出了协助执行文书及执行裁定书，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新民初字第03206号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年九月二十三日
书记员 潘 婷
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7503刑初45号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人高某某，男，1962年10月25日出生，汉族，专科文化，住黑龙江省密山市。2017年6月13日因涉嫌受贿被东方红林区人民检察院决定取保候审，同日由密山市公安局永固边防派出所执行。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人高某某犯受贿罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院根据黑龙江省高级人民法院指定管辖的决定受理本案，适用普通程序，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭审理了本案。东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控，2013年，哈尔滨博远康城经贸有限公司股东苍某某（另案处理）向密山市人民医院销售骨科医用材料，苍某某为了能尽早结算货款，于2013年2月、4月、5月三次向时任密山市人民医院院长的被告人高某某行贿，高某某利用职务便利，在付款时给哈尔滨博远康城经贸有限公司提供便利，并收受苍某某给予的贿赂款共计40000元人民币。高某某于2017年6月12日向检察机关自首。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过；黑龙江省东方红林区人民检察院收据；哈尔滨博远康城经贸有限公司营业执照；密山市人民医院明细账及付款凭证；证人苍某某证言；被告人高某某户籍证明；中共密山市委组织部文件；高某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某利用担任密山市人民医院院长便利，多次收受医疗器械销售人员苍某某给予的骨科医疗器械回扣款人民币40000元，构成受贿罪。检察机关指控本案定性及援引法律条款正确，予以支持。被告人在被追诉前主动到检察机关投案、并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款,《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、扣押在案受贿款人民币四万元，由检察机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 程 志 远
审判员 尹希奎人民陪审员陈晓红
二〇一七年十一月十五日
书记员 霍 红 蕾
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第886号
原告陈××
被告李×
本院在审理原告陈××与被告李×离婚纠纷一案中，原告陈××于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费300．00元减半收取150.00元由原告负担。
审 判 长 赵庆金
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 米 娜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第886号原告中国农业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。负责人郑晖，行长。委托代理人翁小龙，男，1979年10月7日出生。被告何立，男，1968年11月29日出生。原告中国农业银行股份有限公司三明分行（以下简称农业银行三明分行）与被告何立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行三明分行委托代理人翁小龙到庭参加诉讼。被告何立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月8日，被告何立向原告申领精粹版尊然白金卡一张卡号为4637580002XXXXXX，并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：乙方（被告方）未按期偿还欠款，甲方（原告方）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。截止2015年3月11日，被告何立已累计透支本金人民币199872.90元，利息23461.25元、滞纳金11489.61元及其他费用8236.60元，余额合计243060.36元。被告何立用信用卡取现及消费后未及时还款，恶意透支天数已达170多天，构成违约。经原告多次催讨均未果。请求法院判令：1、被告何立归还透支本金人民币199872.90元，利息23461.25元、滞纳金11489.61元及其他费用8236.60元（利息、滞纳金及其他费用暂计算至2015年3月11日止，上述合计243060.36元，之后利息按照中国人民银行有关规定计算。2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经开庭审理，查明以下事实：2011年3月8日，被告何立向原告申领精粹版尊然白金卡一张卡号为4637580002XXXXXX，并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：乙方（被告方）未按期偿还欠款，甲方（原告方）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。截止2015年3月11日，被告何立已累计透支本金人民币199872.90元，利息23461.25元、滞纳金11489.61元及其他费用8236.60元，余额合计243060.36元。以上事实，有原告农业银行三明分行在法庭上的陈述以及原告农业银行三明分行向法庭提供的原告营业执照、组织机构代码证、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、分行账户详细信息、交易流水明细、账户催收信息、催收历史信息、中国农业银行金穗信用卡章程等证据材料予以证实。被告何立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。综上所述，本院认为，原告农业银行三明分行与被告何立签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未按合约履行义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金及产生利息、滞纳金及其他费用于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何立应于本判决生效之日起三日内返还给原告中国农业银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金199872.90元；二、被告何立应于本判决生效之日起三日内支付给原告中国农业银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金的利息23461.25元、滞纳金11489.61元及其他费用8236.60元（上述费用计至2015年3月11日，此后按合同约定计算至本判决确定还款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元，财产保全费1720元，合计6666元，由被告何立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判长林志忠审判员林中金人民陪审员杨炳华二〇一五年七月八日书记员施磊附：本案适用的法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第886号原告中国农业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市列东街。负责人郑晖，行长。委托代理人翁小龙，男，1979年10月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司三明分行职工，住三明市梅列区。被告何立，男，1968年11月29日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司三明分公司人力资源部经理，住福建省永安市。原告中国农业银行股份有限公司三明分行（以下简称农业银行三明分行）与被告何立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行三明分行委托代理人翁小龙到庭参加诉讼。被告何立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月8日，被告何立向原告申领精粹版尊然白金卡一张卡号为46×××45，并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：乙方（被告方）未按期偿还欠款，甲方（原告方）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。截止2015年3月11日，被告何立已累计透支本金人民币199872.90元，利息23461.25元、滞纳金11489.61元及其他费用8236.60元，余额合计243060.36元。被告何立用信用卡取现及消费后未及时还款，恶意透支天数已达170多天，构成违约。经原告多次催讨均未果。请求法院判令：1、被告何立归还透支本金人民币199872.90元，利息23461.25元、滞纳金11489.61元及其他费用8236.60元（利息、滞纳金及其他费用暂计算至2015年3月11日止，上述合计243060.36元，之后利息按照中国人民银行有关规定计算。2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经开庭审理，查明以下事实：2011年3月8日，被告何立向原告申领精粹版尊然白金卡一张卡号为46×××45，并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：乙方（被告方）未按期偿还欠款，甲方（原告方）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。截止2015年3月11日，被告何立已累计透支本金人民币199872.90元，利息23461.25元、滞纳金11489.61元及其他费用8236.60元，余额合计243060.36元。以上事实，有原告农业银行三明分行在法庭上的陈述以及原告农业银行三明分行向法庭提供的原告营业执照、组织机构代码证、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、分行账户详细信息、交易流水明细、账户催收信息、催收历史信息、中国农业银行金穗信用卡章程等证据材料予以证实。被告何立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。综上所述，本院认为，原告农业银行三明分行与被告何立签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未按合约履行义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金及产生利息、滞纳金及其他费用于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告何立应于本判决生效之日起三日内返还给原告中国农业银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金199872.90元；二、被告何立应于本判决生效之日起三日内支付给原告中国农业银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金的利息23461.25元、滞纳金11489.61元及其他费用8236.60元（上述费用计至2015年3月11日，此后按合同约定计算至本判决确定还款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元，财产保全费1720元，合计6666元，由被告何立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  林志忠审 判 员  林中金人民陪审员  杨炳华二〇一五年七月八日书 记 员  施 磊附：本案适用的法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）路执字第1165号
申请执行人螺洋街道老人合作基金会清算领导小组
被执行人孙文林，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人孙文林发出执行通知书，责令被执行人孙文林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙文林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙文林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 缪哈奈
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3773号
申请执行人：李运祥，男，1972年12月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：吕茂勇，男，1976年6月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。
本院在执行申请执行人李运祥与被执行人吕茂勇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0104民初6205号民事调解书已发生法律效力。因吕茂勇未履行生效法律文书确定的义务，李运祥向本院申请执行，本院依法于2016年10月12日立案执行。依据生效判决，吕茂勇应给付李运祥借款本金150万元及利息（按月息2%计算）、案件受理费11560元等。吕茂勇至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对吕茂勇采取了如下措施：1、向其发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，吕茂勇虽向本院申报了财产，但至今尚未全部履行义务；2、对其银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明吕茂勇名下的牌号为苏Ａ×××××别克牌K31型汽车一辆、苏Ａ×××××别克牌K33型汽车一辆、浙Ａ×××××凯宴K32型汽车一辆、位于浙江省杭州市上城区清泰街x号1111室不动产，但浙Ａ×××××凯宴K32型汽车以及位于浙江省杭州市上城区清泰街x号1111室不动产此前已被法院予以查封，且此前均已为他人设定抵押权，在本次执行程序中难以处置，本院已对上述财产采取了查封或轮候查封措施；在执行过程中，双方当事人达成合意，吕茂勇将牌号为苏Ａ×××××别克牌K31型汽车以36500元的价格出售他人，该车款用于归还李运祥的借款。现吕茂勇已将该笔售车款交付至本院；对于苏Ａ×××××别克牌K33型汽车，李运祥认为该车的市场价值不大，请求本院对该车辆予以解除查封，由吕茂勇自行处置；3、对吕茂勇已采取了拘留措施；4、将吕茂勇纳入失信被执行人名单；5、对吕茂勇依法予以查找，现已到庭并与李运祥达成还款意向。本院已将上述情况告知李运祥，李运祥已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，吕茂勇名下虽有浙Ａ×××××凯宴K32型汽车以及房产，但该车辆和房产此前已被法院查封，在本次执行程序中难以处置；吕茂勇已经处置了其名下的苏Ａ×××××别克牌K31型汽车，并将售车款用于归还李运祥的借款，李运祥请求将苏Ａ×××××别克牌K33型汽车解除查封并交由吕茂勇自行处置；除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一七年三月三十日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3773号申请执行人：李运祥，男，1972年12月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：吕茂勇，男，1976年6月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。本院在执行申请执行人李运祥与被执行人吕茂勇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0104民初6205号民事调解书已发生法律效力。因吕茂勇未履行生效法律文书确定的义务，李运祥向本院申请执行，本院依法于2016年10月12日立案执行。依据生效判决，吕茂勇应给付李运祥借款本金150万元及利息（按月息2%计算）、案件受理费11560元等。吕茂勇至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对吕茂勇采取了如下措施：1、向其发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，吕茂勇虽向本院申报了财产，但至今尚未全部履行义务；2、对其银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明吕茂勇名下的牌号为苏Ａ×××××别克牌K31型汽车一辆、苏Ａ×××××别克牌K33型汽车一辆、浙Ａ×××××凯宴K32型汽车一辆、位于浙江省杭州市上城区清泰街x号1111室不动产，但浙Ａ×××××凯宴K32型汽车以及位于浙江省杭州市上城区清泰街x号1111室不动产此前已被法院予以查封，且此前均已为他人设定抵押权，在本次执行程序中难以处置，本院已对上述财产采取了查封或轮候查封措施；在执行过程中，双方当事人达成合意，吕茂勇将牌号为苏Ａ×××××别克牌K31型汽车以36500元的价格出售他人，该车款用于归还李运祥的借款。现吕茂勇已将该笔售车款交付至本院；对于苏Ａ×××××别克牌K33型汽车，李运祥认为该车的市场价值不大，请求本院对该车辆予以解除查封，由吕茂勇自行处置；3、对吕茂勇已采取了拘留措施；4、将吕茂勇纳入失信被执行人名单；5、对吕茂勇依法予以查找，现已到庭并与李运祥达成还款意向。本院已将上述情况告知李运祥，李运祥已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，吕茂勇名下虽有浙Ａ×××××凯宴K32型汽车以及房产，但该车辆和房产此前已被法院查封，在本次执行程序中难以处置；吕茂勇已经处置了其名下的苏Ａ×××××别克牌K31型汽车，并将售车款用于归还李运祥的借款，李运祥请求将苏Ａ×××××别克牌K33型汽车解除查封并交由吕茂勇自行处置；除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一七年三月三十日见习书记员  孙 岩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1304号
上诉人（一审被告）：张泽建，男，汉族，1966年3月出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：吴广新，广东朝胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘振东，男，1966年7月14日生，现住广西博白县。
委托诉讼代理人：�云峰，广西顺运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。
一审被告：博白县松旺镇横水石场，住所地：博白县松旺镇横水村。
法定代表人：龚冠娟，投资人。
一审被告：龚冠娟，女，汉族，1976年6月出生，现住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：农毅军，广西正大律师事务所律师。
上诉人张泽建因与被上诉人刘振东及一审被告博白县松旺镇横水石场、龚冠娟劳务合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，一审判决对本案争议债务是否属于龚冠娟个人债务没有查清，存在认定事实不清，有发回一审法院重新审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销博白县人民法院（2017）桂0923民初50号民事判决。
二、发回博白县人民法院重审。
本案一审案件受理费2542元，由一审法院根据重审结果再确定由谁负担。二审案件受理费2542元（上诉人张泽建已预交），由本院退回给上诉人张泽建。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘伟强
审判员 梁 坚
审判员 江永胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓春秀
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00112号
公诉机关江苏省昆山市�民检察院。
被告人陈某，汽车驾驶员。2014年10月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年2月5日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年9月28日0时15分许，被告人陈某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市衡山路由西向东行驶至柏庐路衡山路路口西侧路段处，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为127mg／100ml。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事�任。被告人陈某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对被指控的危险驾驶犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年9月28日0时15分许，被告人陈某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市衡山路由西向东行驶至柏庐路衡山路路口西侧路段处，被执勤民警查获。
经司法鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为127mg／100ml。
被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、沈某、吴某等人的证言，呼气酒精含量测试单，检测笔录，血样提取登记表，现场照片，司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证，查获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行�依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李 建 川
人民陪审员 马 爱 辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 �杨磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1199号
原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：吕志坚。
委托代理人：谭咏波、王玄，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师与律师助理。
被告：秦广跃，住广州市天河区。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉被告秦广跃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭咏波到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：2009年10月10日，被告向原告提交《渣打银行（中国）有限公司个人贷款申请表》和《渣打银行（中国）有限公司个人贷款合同条款及规章》，向原告申请借款150000元用于装修父母房子和购置耐用消费品，借款期限为48个月，每月还款日设定为贷款发放日在每月的对应日。
2009年10月13日，原告依约向被告发放贷款31500元。2009年10月14日，原告向被告出具《个人贷款核准通知书》，确认贷款本金31500元，贷款期限48个月，贷款年利率9.9%，还款方式为按月等额本息还款。被告自2011年8月始未按合同履行还款义务。原告多次电话联系上门催收，被告至今仍未履行还款义务。现起诉请求判令：一、被告归还原告借款19229.98元及利息2271.16元、罚息8771.41元、贷款管理费5650.14元、催收费1833元（暂计至2015年6月3日，利息、罚息、催收费、贷款管理费计至实际还款之日止）；二、被告承担原告因追偿上述欠款而支出的律师费4913.35元。被告承担本案诉讼费用。
被告秦广跃未答辩，未提供证据。
经审理查明：2009年10月10日，被告向原告申请贷款，并填写了《渣打银行（中国）有限公司个人贷款申请表》（下称“《贷款申请表》”）。该申请表记载申请金额150000元、贷款期限48个月，每月还款日设定为贷款发放日在每月的对应日，贷款用途为装修父母房子和购置耐用消费品等。
申请表所附的《渣打银行（中国）有限公司个人贷款合同条款及规章》（下称“《贷款条款及规章》”）内容包括：（本贷款是否发放由本行审核决定，借款人最终所获之贷款金额、贷款期限等取决于本行之审核结果并以个人贷款核准通知书为准；本贷款按月计息，还款方式为按月等额本息还款，具体以个人贷款还款计划表的安排为准；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，为违约事件；对违约事件，本行有权宣布全部贷款立即提前到期；从逾期之日起按罚息利率（本条款及规章所规定之利率的基础上上浮50％）计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本行有权酌情采取认为适当的行动以行使就本贷款所享有的权利，包括但不限于雇佣第三方代理人追讨借款人所欠任何款项，因此而导致的一切直接或间接费用，均由借款人负责承担；本贷款年利率为7.9%至9.9%，本行有权依据借款人资信状况的不同收取不同水平的利率，具体以本行向借款人出具的“个人贷款核准通知书”为准；贷款管理费按贷款金额的0.69％/月支付、逾期贷款催收费39元/次。被告签字同意遵守及履行本贷款申请书中所有条款和规章，保证遵守本申请表所载的所有承诺及声明。
原告另向被告发出《“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》（下称“《告知书》”），内容包括：“1、您所申请的贷款金额为人民币150000元，贷款期限为48个月，该贷款用途仅限于个人消费；5、此次贷款的贷款管理费为贷款总额的0.69%/月，贷款管理费的收取方式为每月收取；6、您此次贷款的建议贷款年利率为9.9%。您贷款最终所获年利率将取决于我行最终的核准结果；7、若您未按期足额归还贷款，我行将会向您收取人民币39元/次的逾期贷款催收费。同时，您的贷款将从逾期之日起，按最终贷款利率上浮50%的标准计收罚息”。被告在《告知书》上签字确认。
上述合同签订后，原告经核准于2009年10月13日向被告发放贷款，并于次日向被告发出《个人贷款核准通知书》，告知被告贷款金额31500元、贷款期限48个月、贷款年利率9.9％、还款方式按月等额本息还款，贷款已于2009年10月13日转入被告指定的收款帐户等。
被告借款后自2011年8月还款日始连续逾期未归还借款。在本案庭审中，原告提供被告逾期贷款清单，证明截至2013年10月借款到期日，被告拖欠借款本金19229.98元、利息2271.16元；截至2015年6月3日，被告拖欠借款本金19229.98元、利息2271.16元、逾期罚息8771.41元、逾期贷款催收费1833元、贷款管理费5650.14元。
另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所于2014年签订《聘请律师合同》，委托该事务所指派代理律师参加本案诉讼，约定律师代理费按起诉时的欠款总额32755.64元的15％计算，即4913.35元。
本院认为：被告向原告申请贷款并填写《贷款申请表》、同意遵守和履行《贷款条款及规章》，原告审核后向被告发放贷款。原、被告之间的借款合同关系依法成立，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款31500元后，被告自2011年8月还款日始未能按期偿还借款本息，被告的行为已构成违约。截至2015年6月3日，被告拖欠原告借款本金19229.98元、利息2271.16元、逾期利息8771.41元未清偿。因此，原告要求被告清偿上述债务有理，本院予以支持。被告并应当自2015年6月4日起以拖欠的21501.14元（19229.98＋2271.16）为本金，按约定利率上浮50%向原告计付逾期利息。案涉借款的还款期限已届满，原告仍主张此期限以后的利息缺乏理据，本院不予支持。
至于原告主张的贷款管理费，因此项费用是原告在利息之外额外收取的其他费用。原告未提供证据证明该项费用属于国家金融管理部门批准可以收取的费用，故本院对原告该项主张不予支持。对于逾期贷款催收费，原告亦未提供证据证明该项费用的实际发生，本院对原告该项主张不予支持。合同未有明确约定原告采取诉讼方式向借款人催收所欠款项而产生的律师费用的承担问题，且原告主张的律师费用未有实际发生，原告主张律师费，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦广跃于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司广州分行借款本金19229.98元、利息2271.16元及逾期利息（截至2015年6月3日逾期利息8771.41元，自次日起以21501.14元为本金，按年利率9.9%上浮50%计付至清偿之日止）；
二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元、保全费400元，共1140元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担355元，被告秦广跃负担785元；公告费1000元，由被告秦广跃负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 王宇生
二〇一五年七月九日
书 记 员 葛 军
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营西民二初字第306号
原告戴雪枫。
被告霍刚。
本院在审理原告戴雪枫与被告霍刚民间借贷纠纷一案中，原告戴雪枫于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戴雪枫撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 罗惠环
二〇一五年七月八日
书记员 吕 惠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1403号
原告常州欧润石化有限公司。
被告无锡咸氏光亮热处理有限公司。
原告常州欧润石化有限公司（以下简称欧润公司）诉被告无锡咸氏光亮热处理有限公司（以下简称咸氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告欧润公司的委托代理人周X到庭参加诉讼。被告咸氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧润公司诉称：2011年11月4日起至2012年2月13日止，向咸氏公司供应工业油，咸氏公司至今结欠价款48861.7元。故请求判令咸氏公司支付价款48861.7元并赔偿逾期付款利息损失（自2012年8月24日起至判决确定给付之日止，以48861.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
被告咸氏公司未作答辩。
经审理查明：2011年11月4日至2012年2月13日，欧润公司向咸氏公司出售工业油41桶，价款合计129625元，并向咸氏公司开具相应的增值税发票。2011年11月9日，欧润公司为咸氏公司加工淬火油，加工费为9236.7元。经核对账目，双方于2012年8月24日确认咸氏公司结欠欧润公司价款58861.7元。之后，咸氏公司付款1万元，至今尚结欠欧润公司48861.7元。
上述事实，有对账单、增值税发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：欧润公司与咸氏公司之间的买卖合同，内容合法，应认定有效。咸氏公司作为买受人应向欧润公司支付价款。欧润公司与咸氏公司并未约定价款的支付时间，咸氏公司应在收到标的物的同时支付价款。欧润公司仅向咸氏公司主张自对账之日起的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。咸氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论、陈述等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡咸氏光亮热处理有限公司于本判决生效后10日内向常州欧润石化有限公司支付价款48861.7元并赔偿逾期付款利息损失（自2012年8月24日起至判决确定给付之日止，以48861.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取561元，由无锡咸氏光亮热处理有限公司负担。该款已由常州欧润石化有限公司预交，无锡咸氏光亮热处理有限公司于本判决生效后10日内支付给常州欧润石化有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛雨
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈岚
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1741号
原告马志强，住所地内蒙古赤峰市。
被告尚有新，住所地内蒙古赤峰市。
被告张双阳，住所地内蒙古赤峰市。
被告张涛，住所地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告马志强与被告尚有新、张双阳、张涛民间借贷纠纷一案中，原告马志强于2016年5月17日向本院递交申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告马志强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马志强撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄费80元，由原告马志强负担。
审判员 张鑫
二〇一六年五月十七日
书记员 杨扬
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第156号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈猛山，男，1977年1月19日出生。
被执行人孙丽蓉，女，1978年12月17日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月11日以被执行人陈猛山、孙丽蓉于2001年2月28日生育第一胎男孩，又于2013年10月27日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）04098号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04098号征收社会抚养费决定书，于2014年10月11日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月14日向被执行人陈猛山、孙丽蓉送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04098号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈猛山、孙丽蓉在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈猛山、孙丽蓉仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04098号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈猛山、孙丽蓉应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费82000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1130元，由被执行人陈猛山、孙丽蓉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年一月二十九日
书记员 郑惠玲
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行初字第56号
原告李圣立，男，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人李圣英，男，汉族，农民，住址同上。
被告鄄城县国土资源局。
法定代表人吴金林，局长。
原告李圣立诉被告鄄城县国土资源局信息公开一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告主动履行职责，原告实现其目的，主动向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李圣立撤回起诉。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张玉燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00116号
申请执行人华润雪花啤酒（武汉）有限公司，住所地：武汉市东西湖区严家渡。
法定代表人王群，董事长。
被执行人卫辉市太星烘干设备厂，住所地河南省卫辉市铁西工农路37号。
本院在执行申请执行人华润雪花啤酒（武汉）有限公司与被执行人卫辉市太星烘干设备厂买卖合同纠纷一案中，被执行人卫辉市太星烘干设备厂未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卫辉市太星烘干设备厂银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年二月三日
书记员 许鹏飞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04114号
罪犯陈秋林。曾因犯盗窃罪，于1999年1月被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。现服刑于江苏省无锡监狱。
本院于2011年4月7日作出（2011）锡刑初字第10号刑事判决，认定被告人陈秋林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2011年12月16日作出（2011）苏刑一终字第0052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月3日起至2025年9月2日止。裁定发生法律效力后，2012年7月5日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈秋林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈秋林减刑建议符合法定条件和程序。
经审理查明，罪犯陈秋林，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈秋林，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。为此，2013年9月、2014年6月连续两次被受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯陈秋林系二次以上故意犯罪被判刑，涉毒犯。罪犯陈秋林对判决财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈秋林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判刑、涉毒犯且未自觉履行财产刑，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈秋林减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2025年5月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐莹颖