wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1354号
原告王某某，女，住纳雍县雍熙镇。
委托代理人张清发，贵州如松律师事务所律师。
被告何某华，男，住纳雍县鬃岭镇。
被告郭某某，女，住纳雍县鬃岭镇。
被告何某荣，男，住纳雍县中岭镇。
原告王某某诉被告何某华、郭某某、何某荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人张清发和被告何某华、郭某某、何某荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日，被告何某华、郭某某以农牧开发周转资金困难为由向我借款20万元，双方签订借款合同，约定借款期限从2014年8月12日起至2015年8月12日止，月利率5%，按月付息，借款到期后利随本清，被告何某荣自愿为该笔债权承担担保责任。合同签订后，我向被告何某华、郭某某支付了所借款项，但被告何某华、郭某某既未按照合同约定按月支付利息，也未在借款期满后返还本金。为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告何某华、郭某某返还欠我的借款本金20万元，按月利率2%支付从2014年8月12日起至2015年10月12日止所产生的利息5.6万元，并按月利率2%支付从2015年10月13日起至实际清偿之日止的利息。
原告为支持其主张提供借款合同、贵州农信商业银行回单联复印件各1份，拟证明被告何某华、郭某某向原告借款20万元，并对还款时间、借款利率作了相应约定，被告何某荣自愿对该笔债务承担担保责任的事实。三被告对原告提供的证据不持异议。
经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告何某华、郭某某辩称：虽然借款合同载明的借款本金是20万元，但借款本金实际为17万元，原告已经在本金里预先扣除第1季度3万元的利息，所以借款本金应当按照17万元计算。在借款期限内，我们已经向原告偿还利息2万元，在计算偿还总额时也应扣除。
被告何某荣辩称：实际借款金额是17万元，借款期限内已经偿还2万元的利息。由于担保期间已过，我不应当承担担保责任。
被告何某华、郭某某、何某荣未向法庭提交证据。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2014年8月12日，被告何某华、郭某某向原告借款17万元并签订了借款合同，约定借款期限从2014年8月12日起至2015年8月12日止，月利率5%，按月付息，借款到期后利随本清，被告何某荣自愿为该笔债权承担保证责任，未约定保证方式和保证时间。合同签订后，原告向被告何某华、郭某某支付了所借款项。还款期限届满后，被告何某华、郭某某未按照合同约定履行还款义务。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1、本案实际借款本金应如何认定；2、原告所主张债权应由谁承担偿还责任。
本院认为，关于本案实际借款本金应如何认定的问题。因原告提供的贵州农信商业银行回单联载明的打款金额为17万元，在被告方持有异议后，原告对余款3万元的交付地点、货币面值等未进行合理说明，故本院认定实际借款本金应为17万元。
关于原告所主张债权应由谁承担偿还责任。本案中，原告与被告何某华、郭某某、何某荣签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告何某华、郭某某向原告借款后，未按照约定如期偿还借款的行为，属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按照约定的期限返还借款。原告主张由被告何某华、郭某某偿还借款本金范围内的17万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持由被告何某华、郭某某向原告支付从2014年8月12日起至2015年10月12日止按月利率2%计算所产生的利息47600元，并以借款本金17万元为基数，按月利率2%支付从2015年10月13日起至实际清偿之日止的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案中，原告与被告何某荣对保证方式约定不明确，何某荣应按照连带责任保证承担保证责任，所以对原告要求由被告何某荣对被告何某华、郭某某所欠债务承担连带还款责任的诉讼请求，应予支持。至于被告何某华、郭某某称在借款期限内已经偿还2万元利息的主张，因未提供证据证实，本院不予采信。至于被告何某荣认为保证期间已过，其不应承担保证责任的主张，因本案主债务履行期限届满日为2015年8月12日，原告提起诉讼之日为2015年10月10日，并未超过保证期间，故对该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告何某华、郭某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王某某借款本金17万元，利息4.76万元，共计人民币21.76万元。并以17万元的借款本金为基数，按月利率2%支付从2015年10月13日起至实际清偿之日止的利息；
被告何某荣对上述款项向原告王某某承担连带清偿责任；
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，适用简易程序审理减半收取2570元，由原告王某某负担385元，被告何某华、郭某某、何某荣共同负担2185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 周星星
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7528号
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。
负责人历春如，总经理。
委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生，汉族，该公司副总经理，住该公司宿舍。
委托代理人李菲，女，1989年10月20日出生，汉族，该公司事务部文员，住该公司宿舍。
被告祁迎新，男，1968年11月9日出生，北京巴布科克·威尔科克斯有限公司仓库保管员，住北京市房山区。
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心（以下简称大宁物业中心）与被告祁迎新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告大宁物业中心的委托代理人朱建华、李菲和被告祁迎新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大宁物业中心诉称，被告于2015年11月19日购买位于房山区长阳镇大宁山庄二区×号楼×单元×室住宅一套，建筑面积为120.56平方米。原告作为由该房屋出卖人依法选聘的物业管理企业，为该小区包括被告在内的所有业主，提供了周到的物业服务，但被告至今未向原告交纳2016年的物业费，为此原告曾多次电话通知。为维护原告的合法权益，并更好地为所有业主提供物业服务，现原告诉至法院，要求：1、依法判决被告给付原告物业服务费3472.1元；2、被告给付原告楼道灯分摊电费30元；3、判令被告向原告支付停车管理费1300元；4、判令被告向原告支付违约金426.4元；5、诉讼费由被告承担。
被告祁迎新辩称，我对原告起诉的各项费用没有意见，违约金不同意给。我不交物业费是因为2016年9月28日家中被盗，但物业没跟我们沟通过，也没有提出过方案，我享受了绿化、卫生服务，但是没有享受安保服务，因为我家中被盗。
经审理查明，被告系房山区长阳镇大宁山庄二区×号楼×单元×号房屋的业主，建筑面积为120.56平方米。原告为该小区提供物业服务，物业服务收费标准为2.4元/元/平方米。2015年10月31日被告（甲方）与原告（乙方）签订《大宁山庄机动车停车管理服务协议》，约定停车管理服务费标准为小型车1600元/车·辆。现因被告未交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费、楼道灯分摊电费及2016年10月31日至2017年10月30日的停车管理费，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《存量房屋买卖合同》、物业费欠费明细、停车管理服务协议等在案为证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，原告对被告居住的小区提供了物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，现原告要求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业费、楼道灯分摊电费以及2016年10月31日至2017年10月30日的停车管理费，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告不交物业费系因家中被盗，被告无主观欠费之恶意，故原告要求被告支付违约金之请求本院不予支持。被告以家中被盗为由，不同意交纳物业费，理由欠缺，证据不足，本院不予采纳。需要指出的是，即使再完备的安保服务也无法绝对避免盗窃事件的发生，而原告作为该小区的物业管理企业，应当针对业主提出的建议加以改进提高，同时加强与业主的沟通，取得业主对物业管理服务工作的理解。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告祁迎新于本判决生效后七日内给付原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心二○一六年一月一日至二○一六年十二月三十一日的物业费三千四百七十二元一角。
二、被告祁迎新于本判决生效后七日内给付原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心二○一六年一月一日至二○一六年十二月三十一日的楼道灯分摊电费三十元。
三、被告祁迎新于本判决生效后七日内给付原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心二○一六年十月三十一日至二○一七年十月三十日的停车管理费一千三百元。
四、驳回原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告祁迎新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙震颐
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初184号
原告赵某
被告张某某
本院在审理原告赵某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告赵旺于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案诉讼费3962元（原告已预交），由原告赵某减半负担1981元。
审判员 答远利
二〇一七年二月二十四日
书记员 平鹤鸣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民催字第40号
申请人山东良子动力有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年6月22日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票银行为齐商银行、出票日期为2014年4月17日、票据到期日为2014年10月17日、出票人为山东良子动力有限公司、收款人为淄博鑫利铝业有限公司、最后持票人为申请人、票面金额为5万元、号码为31300052／25047618的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东良子动力有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 赵桂修
二〇一四年十月十七日
书记员 谭 斐
�海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第176号
原告：刘某某。
被告：太平洋某某公司。
法定代表人：邹某某，该公司总经理。
被告：西宁某某处。
法定代表人：刘某，该处主任。
委托代理人：李某某，该处法务顾问。
委托代理人：安某某，该处办公室主任。
原告刘某某与被告太平洋某某公司、西宁某某处运输合同纠纷一案，原告刘某某于2015年7月15日向本院提出对被告太平洋某某公司、西宁某某处撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告太平洋某某公司、西宁某某处的起诉。
案件受理费2982元，减半收取1491元，由原告刘某某负担。
审 判 长 杨 武
审 判 员 马 国 福
人民陪审员 金�
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 维 翔
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第694号
原告：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：钊建伟，该单位职工。
被告：郭辛友。
被告：王校进。
被告：郭辛刚。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行与被告郭辛友、王校进、郭辛刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行撤回起诉。
案件受理费844元，由原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行负担。
审 判 长 唐文霞
代理审判员 李丛蕙
人民陪审员 李端平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郭 琦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1186号
原告：方润玲，女，住广东省东莞市。
委托代理人：徐云霞，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：贾三文，广东汉章律师事务所律师。
被告：张军，男，住浙江省平阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市。
负责人：郦晓东，该公司总经理。
委托代理人：周丹，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿损失88733.86元（医疗费63819.8元、住院伙食补助费700元、护理费1200元、误工费22400元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2324.5元、交通费1000元，扣减两被告已支付的30000元，各被告按责任应赔偿原告88733.86元，机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）与商业第三者保险一并处理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；⑵由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及处理情况：2013年1月3日9时27分，原告驾驶一悬挂“粤SB31**”号二轮摩托车沿松山路从彩云路往S256省道方向行驶，途经东莞市厚街镇松山路得元鞋厂对出路段时，遇右侧由被告张军驾驶粤SP46**号轿车从旗鼓东路往将军路方向行驶，过程中，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定原告负事故主要责任，被告张军负事故次要责任。
3.治疗及伤残情况：原告受伤后当即被送往厚街医院住院治疗，住院13天，于2013年1月16日出院，产生住院医疗费58150.35元。后原告多次门诊治疗，产生门诊医疗费5669.45元，上述费用共计63819.8元，其中被告张军支付了20600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称：太平洋财险温州公司）支付了10000元，剩余部分由原告自行支付完毕。出院医嘱：休养3个月，门诊随诊，定期复查颅脑CT。2013年7月31日，经司法鉴定机构鉴定，原告精神方面构成十级伤残，原告为此支付了鉴定费2324.5元。
4.车辆及保险情况：肇事的粤SP46**号轿车登记车主为被告张军，被告太平洋财险温州公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发在保险期内。交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险保险限额为200000元。
5.原告个人情况：原告在伤残等级评定时年满47周岁，东莞常住居民。原告提供由东莞市汇森物业投资有限公司出具的收入证明、劳动合同，以主张其在该公司工作，月工资为3200元，因发生事故停发工资。另外，原告还提供了由东莞市厚街医院众安康后勤服务管理处出具的陪床费收据，以主张护理费的损失。
6.医疗费：63819.8元，其中被告张军支付了20600元，被告太平洋财险温州公司支付了10000元，剩余部分由原告自行支付完毕。
7.住院伙食补助费：原告住院13天，按每天50元计算，共计650元。
8.护理费：1200元，有相应的票据佐证，本院予以支持。
9.误工费：原告主张按3200元／月计算，没有超过其所从事的行业国有同行业的标准，本院予以支持。原告住院13天，医嘱出院后全休3个月，共计误工103天，误工费为3200元／月÷30天／月×103天＝10986.67元。
10.残疾赔偿金：原告为东莞市常住居民，按城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，原告伤残等级为十级，计算系数10%，计算年限20年，即30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。
11.精神损害抚慰金：5000元。
12.鉴定费：2324.5元。
13.交通费：本院酌情支持800元。
裁判结果
被告太平洋财险温州公司承保了粤SP46**号轿车的交强险及商业第三者责任险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。对于原告的事故损失，应由被告太平洋财险温州公司在交强险赔偿限额范围内直接赔付给原告。对于原告超出交强险限额的事故损失，按事故责任比例，由被告太平洋财险温州公司在商业第三者责任险保险限额200000元范围内承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，原告请求被告太平洋财险温州公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。
上述第6-7项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计64469.8元，已超出10000元的限额，因被告太平洋财险温州公司已赔付了医疗费10000元，其赔偿限额已用完，剩余的54469.8元，根据事故责任，由被告太平洋财险温州公司承担30%的赔偿责任，即16340.94元。
上述第8-13项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计80764.59元，未超出110000元的限额，由被告太平洋财险温州公司全部赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险温州公司共应赔偿给原告16340.94元＋80764.59元＝97105.53元，扣减被告张军已赔偿给原告的20600元，被告太平洋财险温州公司实际还需赔偿给原告97105.53元－20600元＝76505.53元。被告张军向原告垫付的费用自行与保险公司协商解决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿76505.53元给原告方润玲；
二、驳回原告方润玲对被告张军的诉讼请求；
三、驳回原告方润玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1009元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担870元，由原告方润玲负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一三年十一月十一日
书记员 李衬平
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第77号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人林伟志，农民。因涉嫌犯抢劫罪，2013年12月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
辩护人陈明明，长泰县法律援助中心律师。
辩护人林颖，长泰县法律援助中心实习律师。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2014）63号起诉书指控被告人林伟志犯抢劫罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林蔚、刘秋玲、被告人林伟志、辩护人陈明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月间，被告人林伟志因欠钱准备了手枪、铁锤、匕首、防割手套、烟雾弹等作案工具，准备抢金店。12月2日18许，被告人林伟志戴上口罩和手套，背着藏有气手枪、铁锤等工具的双肩背包，骑着用贴纸和黑胶布进行伪装的二轮摩托车，窜到长泰县岩溪镇区寻找作案目标，发现叶某经营的玉贵珠宝行内无人，便进入该店内，用铁锤砸碎柜台玻璃，将柜台内的黄金首饰装入背包。叶某听到响声后�里间出来喊抢劫，被告人林伟志拿出气手枪指向叶某，叶某吓得趴在地板上。随后被告人林伟志将气手枪和铁锤丢弃在店内，背上背包驾驶摩托车逃离现场，至长泰县陈巷镇雪美洋路段时，被公安机关抓获，一只重6.5克的金貔貅、6个重67.9克的玉镶金吊挂件、14枚重94.5克的金戒指、4个重21.6克的花形金吊坠、15只重30.2克的金耳环、耳坠、13颗重11.4克的小吊坠等黄金首饰亦被当场查获。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人林伟志使用的丢弃在现场的气手枪，认定为枪支。经长泰县价格认定局鉴定，上述黄金首饰价值人民币45917.6元。
被告人林伟志到案后如实供述上述事实，并赔偿被害人被砸玻璃部分维修费人民币1000元，被抢的黄金首饰现已被追缴并退还被害人，被害人具书对被告人林伟志的行为表示谅解。
上述事实，被告人林伟志在开庭审理过程中亦无异议，并有长泰县公安局证明、扣押、发还物品清单、摩托车合格证、收条、谅解书、户籍证明、证人肖某的证言、被害人叶某的陈述、长泰县公安局泰公（刑）勘（2013）303、303-1号现场勘验检查笔录、扣押笔录、辨认笔录、赃物黄金首饰、作案工具及现场的照片、长泰县公安局（泰）公（刑）鉴（痕）字（2013）026号指纹鉴定书、漳州市公安局（漳）公（刑）鉴（痕）字（2013）105号枪支检验报告、漳州市公安局漳公刑鉴DNA字（2013）1033号DNA个体识别鉴定书、漳公刑鉴DNA字（2013）938号DNA生物物证检验报告、长泰县价格认定局泰价鉴（2013）115号价格鉴定意见书、监控录像等证据予以证实。
本院认为，被告人林伟志以非法占有为目的，当场持枪以胁迫的方法，强行劫取他人财物，价值人民币45917.6元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名�立，适用法律正确，应予支持。被告人林伟志事先踩点、购置气手枪、匕首、防割手套、烟雾弹，为实现其犯罪目的作了精心策划，主观恶性大，且在傍晚时分在人口密集的镇区公然抢劫金店，社会影响、危害较大，酌情从重处罚；被告人林伟志到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，赃物已被查获并退还被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人林伟志到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已对被害人经济损失进行赔偿并取得被害人谅解，建议从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林伟志犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年。
（�期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2025年12月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的气手枪、匕首、烟雾弹、铁锤、钢珠、摩托车、手套、口罩、胶带等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈阿民
代理审判员 蔡颖颖
人民陪审员 薛玉辉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 林黄娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财�：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和�犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第77号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人吕某某，男，37岁。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人吕某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员冯顺出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2013年9月7日至12日间，被告人吕某某伙同范某某（已判刑）、吴某某三人驾车窜至泰宁县、光泽县，采用技术开锁或砸车窗玻璃方式多次盗窃他人车内财物，价值达人民币19741元。具体为：
1.2013年9月7日晚，被告人吕某某伙同范某某、吴某某窜至泰宁县城，将被害人伍某停放在新金税酒店停车场的汽车内财物苹果笔记本电脑一台（价值人民币6237元）、苹果ipad二代平板电脑一台（价值人民币1440元）、国中超市购物卡9张（价值人民币5700元）、软中华香烟4包（价值人民币248元）盗走；将被害人卢某某停放在状元街的汽车副驾驶位的车窗砸碎，未盗得财物；将被害人冯某某停放在东洲小区的汽车上悬挂的二块车牌盗走。
2.被告人吕某某与同案人范某某、吴某某在泰宁县盗窃后，于次日凌晨窜至光泽县城，将被害人房某某停放在假日酒店的汽车内财物法兰西贵族干红葡萄酒18瓶（价值人民币3636元）、绿海山茶油4盒（价值人民币1180元）、月饼12盒盗走；将被害人许某某停放在假日酒店的汽车内的2条软壳中华香烟（价值人民币1300元）盗走；将被害人龚某某停放在假日酒店的汽车上悬挂的二块车牌盗走；将被害单位福建省水利投资集团有限公司停放在假日酒店的汽车副驾驶室的车窗砸碎，将被害人许某某停放在假日酒店的汽车车门撬开，将被害人蔡某某停放在宝龙君亭酒店的车窗砸碎，三辆车均未盗得财物。
3.2013年9月12日晚，被告人吕某某伙同范某某携带2014年9月7日晚在泰宁县新金税酒店停车场伍某车上盗得的9张国中超市购物卡（价值人民币5700元）再次窜至泰宁县城，在国中超市将卡上金额全部用于购买香烟。之后被告人吕某某和同案人范某某驾车窜至泰宁县明珠大酒店，将被害人周某某停放在明珠大酒店停车场内的轿车车门打开，未盗得财物后逃离现场。在逃离的过程中被告人吕某某和同案人范某某驾驶汽车两次撞击拦截的警车，逃离现场。后公安侦察人员在被告人吕某某和同案人范某某遗弃的汽车中扣押到芙蓉王香烟（蓝色软包）8条、芙蓉王香烟（蓝色硬壳）1条、中华香烟（软包）1条、中华香烟（硬壳）1条。
2014年7月10日，被告人吕某某主动到泰宁县公安局投案。
案发后，被盗的干红葡萄酒（法兰西贵族，750ml／瓶）2瓶、茶油（绿海牌，500ml／瓶）6瓶、月饼（福建外贸中心酒店月饼）2盒、中华香烟（硬壳）1条及被告人用盗窃的购物卡购买的芙蓉王香烟（蓝色软包）8条、芙蓉王香烟（蓝色硬壳）1条、中华香烟（软包）1条已返还被害人。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伍某、何某某、房某某、冯某某、卢某某、周某某、许某某、蔡某某、龚某某的陈述，证人章某、范某甲、范某乙的证言，同案人范某某的供述，泰宁县价格认证中心价格鉴定意见书、光泽县价格认证中心价格鉴定意见书、价格鉴定说明，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，部份现场勘查笔录、现场图及现场照片，购物明细、购物卡金额使用情况，（2014）泰刑初字第20号刑事判决书，到案经过、出警经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人车内财物，价值人民币19741元，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人吕某某及同案人范某某在躲避抓捕过程中，采用暴力方式碰撞警车，酌定从重处罚。案发后，被告人吕某某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法认定为自首，可从轻处罚。本案部分盗窃所得赃物被依法扣押归还失主，可酌定对被告人从轻处罚。公诉机关提出的被告人吕某某及同案人范某某暴力碰撞警车躲避抓捕，具有酌定从重处罚情节；案发后能主动投案如实供述，具有自首情节，可从轻处罚的指控意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（该款应于判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓才生
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴丽聪
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第77号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人刘××，男。
泰来县人民检察院以泰检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，本院于2014年4月24日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。黑龙江省泰来县人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院起诉书指控，2014年3月11日14时10分许，被告人刘××酒后驾驶黑BMB2**号铃木牌摩托车行至泰来县广电局门前公路时，被执勤交警查获。经鉴定：在刘××体内血液中检出乙醇，含量为172.6mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证驾驶车辆的拍照；书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取血样笔录、呼吸测试结果；被告人刘××的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告；抓、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于刘××自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采信。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏峻山
二〇一四年五月六日
书记员 袁晓芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四终字第143号
上诉人（原审被告）：徐永建，男，汉族，1971年8月17日出生。住址：沈阳市新城子区。
上诉人（原审原告）：朱志文，男，汉族，1945年10月11日出生。住址：沈阳市沈北新区。
原审被告：郭喜华，男，汉族，1951年6月4日出生。住址：辽宁省沈阳市于洪区。
原审被告：魏玉芬，女，汉族，1958年5月5日出生。住址：辽宁省沈阳市于洪区。
上诉人徐永建与被上诉人朱志文、原审被告郭喜华、魏玉芬民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长并主审、代理审判员宋喆、崔婷参加评议，书记员胡明明担任记�。2014年6月26日，上诉人徐永建以与被上诉人朱志文达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐永建撤回上诉。
二审案件受理费人民币6，830元，减半收取3，415元，由上诉人徐永建承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 松
代理审判员 宋 喆
代理审判员 崔 婷
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第758号
原告张某某，男，1983年2月24日出生，汉族，农民。
被告侯某某，女，1980年9月16日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告侯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告经人介绍于2007年12月5日结婚，2008年11月7日生育一男孩张树人。因婚前双方缺乏了解，婚后无法沟通，长期分居，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告侯某某离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告侯某某口头辩称：其希望同原告好好生活，坚决不同意离婚。
原告张某某提供的证据有：1、辉县市民政局证明，以证明原、被告于2007年12月5日登记结婚；2、（2013）辉民初字第475号、（2014）辉民初字第349号民事判决书各一份，以证明原告曾于2013年3月5日、2014年2月3日二次向法院起诉与被告离婚，夫妻感情已彻底破裂。
被告侯某某未提供证据。
原告提供的证据1，被告无异议。原告提供的证据2，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其夫妻感情未破裂。
根据原、被告的举证及质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，可以综合认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，应确认该证据的证明力。原告提供的证据2，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其夫妻感情未破裂。该证据虽能证明原告曾于2013年3月5日、2014年2月3日二次向法院起诉与被告离婚，但不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告该证据的证明力不予确认。
根据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：
2007年12月5日，原、被告在辉县市民政局登记结婚。2008年11月17日生一男孩叫张树人，现随被告生活。在婚姻关系存续期间，双方曾因生活琐事产生矛盾。原告曾于二〇一三年三月五日、二〇一四年二月三日二次向法院起诉与被告离婚，本院分别于二〇一三年五月八日、二〇一四年四月二十四日，以原、被告夫妻感情尚未彻底破裂为由，判决不准原告张某某与被告侯某某离婚。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告坚决不同意离婚，并表示愿意与原告好好生活。案经调解未果。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是人民法院准予或者不准离婚的标准。本案中，原告张某某虽再次起诉要求与被告离婚，但被告侯某某坚决不同意离婚，并表示愿意与原告好好生活，原告亦未能提供充分有效证据证明其夫妻关系彻底破裂。考虑本案的实际情况，如果原、被告双方能够在今后的生活中互相沟通，相互体谅，进一步和好尚有可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高世阳
审 判 员 孙居芳
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蒋 锴
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第758号
原告张某甲，农民。
被告侯某，农民。
原告张某甲诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告侯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：其与被告经人介绍于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一男孩张某乙。因婚前双方缺乏了解，婚后无法沟通，长期分居，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告侯某离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告侯某口头辩称：其希望同原告好好生活，坚决不同意离婚。
原告张某甲提供的证据有：1、辉县市民政局证明，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、（2013）辉民初字第475号、（2014）辉民初字第349号民事判决书各一份，以证明原告曾于2013年3月5日、2014年2月3日二次向法院起诉与被告离婚，夫妻感情已彻底破裂。
被告侯某未提供证据。
原告提供的证据1，被告无异议。原告提供的证据2，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其夫妻感情未破裂。
根据原、被告的举证及质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，可以综合认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，应确认该证据的证明力。原告提供的证据2，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其夫妻感情未破裂。该证据虽能证明原告曾于2013年3月5日、2014年2月3日二次向法院起诉与被告离婚，但不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告该证据的证明力不予确认。
根据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：
××××年××月××日，原、被告在辉县市民政局登记结婚。××××年××月××日生一男孩叫张某乙，现随被告生活。在婚姻关系存续期间，双方曾因生活琐事产生矛盾。原告曾于二〇一三年三月五日、二〇一四年二月三日二次向法院起诉与被告离婚，本院分别于二〇一三年五月八日、二〇一四年四月二十四日，以原、被告夫妻感情尚未彻底破裂为由，判决不准原告张某甲与被告侯某离婚。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告坚决不同意离婚，并表示愿意与原告好好生活。案经调解未果。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是人民法院准予或者不准离婚的标准。本案中，原告张某甲虽再次起诉要求与被告离婚，但被告侯某坚决不同意离婚，并表示愿意与原告好好生活，原告亦未能提供充分有效证据证明其夫妻关系彻底破裂。考虑本案的实际情况，如果原、被告双方能够在今后的生活中互相沟通，相互体谅，进一步和好尚有可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告侯某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高世阳
审 判 员 孙居芳
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蒋 锴
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1244号
原告无锡市强顺煤矿机械有限公司，住所地无锡市北塘区庄前村前西陈巷13号。
法定代表人邵志强。
委托代理人肖钢，男，汉族，该公司职员。
被告无锡市新晨元机电设备有限公司，住所地无锡市广瑞路1288-2302。
法定代表人芮奕。
原告无锡市强顺煤矿机械有限公司（以下简称强顺公司）诉被告无锡市新晨元机电设备有限公司（以下简称新晨元公司）维修合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告强顺公司的委托代理人肖钢，被告新晨元公司的法定代表人芮奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强顺公司诉称：2012年9月10日，其与新晨元公司签订机床大修协议，约定新晨元公司为强顺公司维修磨床，修理费为23000元。其于2015年将磨床取回后，发现磨床存在质量问题。新晨元公司的经营范围不包括维修机床，其维修的机床不符合机床生产厂家上海机床厂有限公司（以下简称上海机床厂）出具的合格证明书载明的质量标准。现请求判令：1、新晨元公司赔偿强顺公司1万元。2、新晨元公司开具金额为23000元的增值税专用发票。诉讼中，强顺公司撤回第1项诉讼请求。
被告新晨元公司辩称：对机床大修协议无异议，其系机床销售企业，具备维修机床的能力，其已将强顺公司的磨床维修完毕，不需向强顺公司赔偿1万元。强顺公司未向其支付启动磨床加入的液压油费用8000元，故其未向强顺公司开具发票。
经审理查明：2012年9月10日，强顺公司与新晨元公司签订机床大修协议，约定新晨元公司为强顺公司维修磨床1432，机床问题表述：1、横向移动工作台有爬行相像。2、横向工作台下方漏油。3、尾坐漏油。修理方案：1、检修整个机床液压系统。2、电路检修。3、磨头检修。4、外观油漆。预期效果：机床整体导轨精度恢复。备注：1、机床更换配件100元以下的由新晨元公司提供更换，重要配件和超过100元以上的配件由强顺公司到场确认后由强顺公司提供给新晨元公司更换。2、本次机床大修总价为23000元，开票。机床大修期为一个月，机床到新晨元公司后请强顺公司预付总价款30%的启动资金，机床验收合格后由新晨元公司提供发票，强顺公司付全款后可以运走机床。2015年3月5日，强顺公司支付新晨元公司23000元。后强顺公司取回机床。
2015年8月21日，强顺公司向新晨元公司发函，要求新晨元公司向强顺公司开具发票。同年9月6日，强顺公司向新晨元公司发函，载明：由贵公司为我厂承揽大修1432磨床，在使用中仍发现横向工作台下方漏油、机床液压系统不畅等质量问题，本公司曾多次电话或派员请求你方派员解决，然贵方未作回复。现特书信告知，望见信后即派员解决、维修。
另查明，新晨元公司企业登记资料查询表载明的经营范围为电气机械及器材、五金交电、电子产品、金属材料、装潢材料、建筑材料、化工产品及原料（不含危险品）、通信设备（不含无线电发射装置）、家具、日用品的销售。
上述事实，有机床大修协议、记账回执、挂号信、合格证明书、企业登记资料查询表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：强顺公司与新晨元公司签订的机床大修协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。强顺公司已按约支付维修费并取回维修机床，新晨元公司应按约开具增值税发票。对强顺公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
新晨元公司于本判决发生法律效力之日起10日内向强顺公司开具金额为23000元的增值税专用发票。
案件受理费80元减半收取为40元，由新晨元公司负担。该款已由强顺公司预交，新晨元公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给强顺公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3063号
罪犯麻长友，现在广西中渡监狱服刑。
广西扶绥县人民法院于2012年12月25日作出（2012）扶刑初字第271号刑事判决，以被告人麻长友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币15000元。被告人麻长友不服，提出上诉。广西崇左市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）崇刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月10日起至2022年11月9日止。判决发生法律效力后于2013年4月15日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第97号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯麻长友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯麻长友提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯麻长友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年12月获奖励分97.8分；获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯麻长友在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯麻长友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻长友减去有期徒刑一年（刑期至2021年11月9日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00119号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人艾某，无业，1982年11月因吸毒被劳动教养三年；1992年因盗窃被劳动教养二年；1997年4月因吸毒被劳动教养一年六个月；1999年12月因盗窃被劳动教养一年；2001年4月因吸毒被劳动教养三年；2005年12月因吸毒被劳动教养二年；2007年11月因盗窃被劳动教养二年；2010年8月因盗窃被劳动教养二年；2011年3月因吸毒被责令社区戒毒；2012年5月因盗窃被行政拘留十五日；2012年11月因盗窃被劳动教养二年；因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月13日被刑事拘留，因患有××长沙市第二看守所不予收押；2014年8月24日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员贺雨佳出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至2014年8月，被告人艾某在长沙市开福区六次单独或伙同他人扒窃、盗窃他人财物，共计价值6593元。具体犯罪事实如下：
1、2013年3月5日16时许，被告人艾某伙同贺某（另案处理）共谋扒窃，二人沿长沙市开福区潮宗街至寿星街，由艾某负责掩护，贺某动手扒得被害人肖某黑色苹果4手机一台，后贺某将手机以1500元的价格销赃，艾某分得赃款100元。经估价，被盗黑色苹果4代手机价值2745元。
2、2013年5月19日19时许，被告人艾某至长沙市开福区老年病医院盗得被害人欧某深蓝色华硕A43SD笔记本电脑一台，后艾某将电脑以1200元的价格销赃。经估价，被盗电脑价值3060元。
3、2014年8月2日21时许，被告人艾某至长沙市开福区某某酒店，趁被害人李某办理入住登记手续之机，盗得李某白色三星9128型手机一台，后艾某将手机以300元的价格销赃。
4、2014年8月3日16时许，被告人艾某至长沙市开福区中山西路某某店铺，趁店员杨某趴在桌上睡觉之机，盗得杨某白色三星8558手机一台，后艾某将手机以500元的价格销赃。经估价，被盗白色三星8558手机价值788元。
5、2014年8月4日14时许，被告人艾某至长沙市万达广场开福金街某某店，趁被害人苏某不备，盗得苏某白色苹果5S手机一台，后艾某将手机以800元的价格销赃。
6、2014年8月11日16时许，被告人艾某至长沙市开福区万达广场B座写字楼楼前，盗得被害人王某停放在此的黑色绿佳电动车一台，后艾某将电动车以300元的价格销赃。
案发后，被告人艾某如实供述了犯罪事实。
另查，2015年3月被告人艾某因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
上述事实，被告人艾某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、传唤经过、抓获经过、被告人艾某的户籍证明及现实表现材料、手机、电脑购买凭证、病历资料、刑事判决书、劳动教养决定书、刑事技术照片、证人贺某、谢某的证言、被害人肖某、欧某、李某等人的陈述、被告人艾某的供述及辩解、价格证明书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，多次单独或伙同他人盗窃公私财物6593元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人艾某有漏罪，应当数罪并罚。部分犯罪系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人艾某实施主要犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人艾某能如实供述全部罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第二条第（二）项，第三条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，与前罪合并后决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 立
审 判 员 朱 丹
人民陪审员 刘丽清
二〇一五年四月十五日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关委托估价机构估价。
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00119号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人尚某某。因涉嫌盗窃于2014年9月29日被开原市公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）第102号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪，于2015年6月23日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员何涛、张良出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的犯罪事实基本一致。
被告人尚某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名全部供认且自愿认罪。
经审理查明：1、2013年10月初的一天夜里，被告人尚某某携带铁锥、手电筒等作案工具，在开原市马家寨镇大红石村花山屯，盗走被害人尚兴某放在看护房的园林割草机（灭茬机）1台。
2、2014年3月的一天夜里，被告人尚某某携带铁锥、手电筒等作案工具，在开原市马家寨镇大红石村，先后二次撬开被害人李金某家窗户，入室盗走潜水泵1台、VCD光碟数张、三角牌电饭煲1个、AOIR牌电链锯一台。
3、2014年7月至9月期间的一天夜里，被告人尚某某携带铁锥、手电筒等作案工具，在开原市马家寨镇马家寨村，撬开被害人代启某家后窗，入室盗走福临门牌、思成牌5升装豆油各1桶。
4、2014年7月至9月期间的一天夜里，被告人尚某某携带铁锥、手电筒等作案工具，在开原市马家寨镇马家寨村，撬开被害人盛秀某家房门，入室盗走红旗牌自行车1台、皮夹克1件、清韵牌1斤装花茶1桶。
5、2014年8月至14日夜里，被告人尚某某携带铁锥、手电筒等作案工具，在开原市马家寨镇马家寨村，进入被害人代兴某家房内，盗走飞科牌电动剃须刀1个、索尼牌相机1台、铁观音牌茶叶1盒（250克）。
6、2014年8月至9月期间的一天夜里，被告人尚某某携带铁锥、手电筒等作案工具，在开原市马家寨镇马家寨村，先后三次撬开被害人姜任某家房门，入室盗走华能泰山牌喷扬机（打药机）1台、太阿牌油锯1台、喷粉机器1台、特制编制软管50米、金龙鱼牌10升装豆油半桶、爱登堡棉衣2件、七匹狼夹克1件、NINE牌运动鞋1双、能人牌皮鞋1双、路易十三牌毛衣1件、华伦天奴牌毛衣1件、康泰牌网鞋1双。
7、2014年8月至9月期间的一天夜里，被告人尚某某携带铁锥、手电筒等作案工具，在开原市马家寨镇马家寨村，先后三次撬开被害人张秀某家房门窗，入室盗走草原神奇手白酒1瓶、牧马鞭白酒1瓶，装饰瓶4个、玻璃瓶1个、男士手包1个、电脑包1个、千山佳酿酒瓶2个、三星数码相机1台、山西文喜酒酒瓶（瓷瓶）3个、储钱盒2个及盒内人民币60余元。
8、2014年9月的一天夜里，被告人尚某某携带铁锥、手电筒等作案工具，在开原市马家寨镇马家寨村，进入被害人韦殿某家屋内，盗走书包1个、男式运动袜10双、中宁牌半斤装枸杞子5袋、好滋味牌豆油1桶、精工牌男表1块、金六福牌白酒2瓶、男士手包1个、人民币48元。
9、2014年9月间夜里，被告人尚某某携带铁椎、手电筒等作案工具，在开原市马家寨镇马家寨村，先后二次撬开被害人苗某家窗户，入室盗走金龙鱼牌5斤装豆油2桶、猪肉3斤、鲤鱼2斤。
10、2014年9月上旬的一天夜里，被告人尚某某携带铁椎、手电筒等作案工具，在开原市马家寨镇马家寨村，撬开被害人祝连某家后窗，入室盗走20斤散装豆油1桶、金龙牌5升装豆油半桶。
11、2014年9月20日夜里，被告人尚某某携带铁椎、手电筒等作案工具，在开原市马家寨镇马家寨村，进入被害人戴启某家院内仓库，盗走久佳牌卷尺1个。
12、2014年9月26日夜里，被告人尚某某携带铁椎、手电筒等作案工具，在开原市马家寨镇马家寨村，撬开被害人代东某家窗户，入室盗走多功能韩式电热锅1个。
13、2014年9月末的一天夜里，被告人尚某某携带铁椎、手电筒等作案工具，在开原市马家寨镇陈家屯村，撬开被害人代立某家窗锁，入室盗走TCL牌电视机1台，PANSTAV牌液晶电视机1台、淀粉肠40余个、榛子20斤、西凤牌白酒1瓶、喜结良缘牌白酒1瓶。
14、2014年9月29日零时许，被告人尚某某携带铁椎、手电筒等作案工具，在开原市马家寨镇马家寨村，撬开被害人苗某家窗锁，入室行窃时被李宏权、兰红等人抓获交公安机关处理。
经开原市价格认证中心鉴定，园林割草机等物品估计值合计为7186元。
综上，被告人尚某某盗窃财物累计人民币7294元。案发后，侦查机关在尚某某家仓房内起获赃物已返还被害人。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人尚某某供述；被害人尚兴某、李金某、姜任某、张秀某、代兴某、代启某、代立某、韦殿某、祝连某、戴启某、代东某、盛秀某、苗某陈述；证人李宏某、陈秀某、兰某证言；辨认笔录；辨认现场录像；被盗现场照片；抽查笔录；扣押决定书；发还清单；开价鉴公字（2014）092号鉴定结论；户口证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人尚某某具有如下量刑情节：被告人自愿认罪、返赃，可酌情从轻处罚；被告人入室、多次盗窃，可酌情从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元（罚金已缴纳8000元，其余罚金待判决生效后执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一五年八月四日
书 记 员 井 鑫
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00119号
公诉机关：开远市人民检察院。
被告人：王某某，女，1982年6月5日生，彝族，云南省广南县人，文盲，农民，住开远市中和营镇。2015年3月27日因涉嫌失火罪被开远市森林公安局取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人王某某犯失火罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员刘戌、李功出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2015年3月19日，被告人王某某在开远市中和营镇小六寨村烧玉米杆，不慎引发森林火灾，烧毁林地23.1911公顷。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人王某某的行为已构成失火罪，应依法处予刑罚。建议法庭判处其三年以下有期徒刑。
被告人王某某对指控的犯罪事实如实进行了供述，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月19日12时许，被告人王某某及丈夫杨某甲到开远市大庄乡中和营镇冲子村委会小六寨村臭龙潭自留地去犁地，被告人王某某在自家地里用打火机点火烧玉米杆，由于风高物燥，不慎引发火灾，将旁边同村村民白某某、普某某、杨某乙承包的林地烧毁。经红河红林司法鉴定中心鉴定：火灾的过火林地面积为23.1911公顷。
2015年3月26日，被告人王某某被公安民警查获。
以上案件事实，有下列证据在案证实：
1、受案登记表、立案决定书。证实开远市森林公安局于2015年3月23日9时接到群众报案，3月27日立案侦查的过程。
2、户口证明。记录了被告人王某某的出生日期等身份自然情况，证实被告人王某某至案发时已达到刑事责任年龄。
3、抓获经过。证实森林公安机关于2015年3月26日查获被告人王某某的过程。
4、鉴定意见。红河红林司法鉴定中心出具的林地林木检验报告书，证实此次火灾的过火面积23.1911公顷。
5、现场勘验笔录。记录了火灾现场的具体情况。
6、现场指认笔录和照片。证实火灾现场的具体位置和火场状况。
7、证人杨某甲的证言。证实发生火灾的时间、地点、原因及具体过程。
8、被害人白某某、普某某、杨某乙的陈述。分别证实其栽种的桉树林于2015年3月19日被火烧毁的事实。
9、被告人王某某的供述及辩解。印证了案发的时间、地点、起因和具体过程。
以上证据经庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，失火罪是指由于行为人的过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全的行为。我国刑法第一百一十五条规定“防火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”本案中，被告人王某某是已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力的人，其应当预见在林区内点火的行为可能引发森林火灾，由于疏忽大意未能预见，以致发生森林火灾，造成23.1911公顷的林地被烧毁的严重后果，危害公共安全的行为，已构成失火罪，依法应处予刑罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议在法定幅度内，本院予以支持。
根据刑法第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第七十二条第一款规定“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”本案被告人王某某在归案后能如实供述其罪行，表示认罪、悔罪，根据上述规定，本院在量刑时对被告人予以从轻处罚，同时适用缓刑并根据刑法第七十六条的规定，依法实行社区矫正。
综上，为严肃国法，维护公共安全，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移交作案工具打火机一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 郑玲玲
人民陪审员 陈 猛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 林 妍
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00009号
原告王连成，男，1963年8月1日出生，汉族。
委托代理人宋中海、王梦彦，河南国昌律师事务所律师。
被告赵改利，女，成年，汉族。
原告王连成与被告赵改利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连成及其委托代理人宋中海到庭参加诉讼。被告赵改利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连成诉称，原、被告系同事，2013年9月19日，被告因有急事，需用30000�，让我帮忙，我借给她30000元。2014年5月21日，被告再次找到我借款20000元，均给我出具了借条，后我多次讨要未果，诉至法院。请求判令：1、被告立即归还借款50000元，并从起诉之日起给付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告赵改利未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：出具被告赵改利书写的借条两份。证明被告借原告款的事实。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告所举证据，客观真实，与本案有关联，可以作为案件认定事实的依据。
根据当事人的陈述、有效证据，对本案事实确认如下：2013年8月19日，被告赵改利向原告王连成借款30000元，出具借条一份。2014年5月22日，被告赵改利再次向原告王连成借款20000元，并出具了借条。后原告多次讨要未果，双方形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告赵改利作为借款人应当及时返还借款。双方虽未约定还款期限，被告赵改利应当在原告主张权利时予以归还。原告主张被告赵改利返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因借款时双方对利息没有约定，借款利息应当从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵改利于本判决生效后十日内返还原告王连成借款50000元；
二、被告赵改利于本判决生效后十日内支付原告王连成借款50000元的利息（利息从2014年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行义务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1050元，由被告赵改利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 苗永胜
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 静
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00193号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年1月11日生，汉族，初中文化，农民，2013年8月1日因本案被留置盘问，次日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。2014年5月28日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人王某某于2013年5月至7月期间在本市虎丘区浒墅关镇惠丰花园商业街交通银行、惠丰花园61幢、新浒花园20幢附近以每次300元的价格先后3次将甲基苯丙胺贩卖给黄某。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年5月至7月期间，被告人王某某分别在苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰花园商业街交通银行附近、惠丰花园61幢附近、新浒花园20幢附近，以每次300元的价格先后3次向黄某贩卖甲基苯丙胺。
归案后，被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人王某某主动预缴罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人黄某、雷某的证言及其辨认笔录，苏州市公安局虎丘分局浒墅关派出所出具的抓获经过、发破案经过，罚金保证金收据，被告人王某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应对其依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于被告人王某某主动预缴罚金保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名的成立，本院予以采纳。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2013年8月1日起至2014年7月28日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已经预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库。）。
二、被告人王某某违法所得人民币九百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王信玲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 沈国芳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02926号
原告张某某，男，汉族。
被告刑某某，女，汉族，。
原告张某某与被告刑某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刑某某经本院公告传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年9月经人介绍相识，2011年5月10日登记结婚。我们均系再婚，婚后无子女。婚前由于缺乏了解，婚后性格不和的矛盾凸现出来，并因琐事产生矛盾，现已无法继续生活下去，故请求与被告离婚；依法分割共同财产养老保险金1万元。
原告为支持其主张，向本院提交了婚姻登记记录证明，用以证明原告与被告的婚姻关系。
被告未答辩也未举证。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据，来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
原、被告于2011年5月10日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后因生活琐事原、被告产生矛盾，原告起诉请求与被告离婚。
在审理过程中，原告撤回了依法分割夫妻共同财产养老保险金1万元的请求。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立起牢固的夫妻感情，并因生活琐事产生矛盾，被告现外出下落不明，原告坚持与被告离婚，夫妻感情确已破裂。原告与被告离婚的主张，本院应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告刑某某离婚。
案件受理费150元，公告费606元，计款756元，原、被告各负担378元，被告负担的378元由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐广金
审 判 员 安振峰
代理审判员 张俊青
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 毕 然
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02926号
原告张某某，男，汉族。
被告邢某某，女，汉族。
原告张某某与被告刑某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刑某某经本院公告传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年9月经人介绍相识，2011年5月10日登记结婚。我们均系再婚，婚后无子女。婚前由于缺乏了解，婚后性格不和的矛盾凸现出来，并因琐事产生矛盾，现已无法继续生活下去，故请求与被告离婚；依法分割共同财产养老保险金1万元。
原告为支持其主张，向本院提交了婚姻登记记录证明，用以证明原告与被告的婚姻关系。
被告未答辩也未举证。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据，来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
原、被告于2011年5月10日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后因生活琐事原、被告产生矛盾，原告起诉请求与被告离婚。
在审理过程中，原告撤回了依法分割夫妻共同财产养老保险金1万元的请求。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立起牢固的夫妻感情，并因生活琐事产生矛盾，被告现外出下落不明，原告坚持与被告离婚，夫妻感情确已破裂。原告与被告离婚的主张，本院应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告刑某某离婚。
案件受理费150元，公告费606元，计款756元，原、被告各负担378元，被告负担的378元由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐广金
审 判 员 安振峰
代理审判员 张俊青
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 毕 然
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3036号
申请执行人：王者平，男，1948年9月27日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：张紫纪，男，1985年9月22日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：陈艳辉，女，1987年5月11日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人王者平与被执行人张紫纪、陈艳辉民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）京0113民初12883号已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币1418745元。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初12883号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年九月十八日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3036号申请执行人：王者平，男，1948年9月27日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：张紫纪，男，1985年9月22日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：陈艳辉，女，1987年5月11日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人王者平与被执行人张紫纪、陈艳辉民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）京0113民初12883号已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币1418745元。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初12883号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年九月十八日书记员 崔婷婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2997号
原告：唐青华，男，1964年4月6日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号码
被告：王宝海，男，1972年7月16日生，汉族，农民，现住扶余市。身份证号码
被告：张秀荣，女，66岁，汉族，农民，现住扶余市。
被告：王亚杰，女，42岁，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。
原告唐青华诉被告王宝海、张秀荣、王亚杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，根据原告唐青华申请追加王宝海、张秀荣、王亚杰为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐青华、被告王宝海到庭参加了诉讼，被告张秀荣、王亚杰经本院传票传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告唐青华诉称�2010年8月份被告王宝海的父亲王永才放牛，牛经过我家园子，我俩发生争吵，王永才拿放牛鞭打我，将我眼睛打伤，经鉴定构成轻微伤，要求王永才的继承人被告王宝海赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费各项损失10360.45元。
原告为证实其主张向法庭提交了如下证据：住院病历及诊断书各一份，住院票据16枚、现金处方5枚、鉴定意见书一份及鉴定费票据一枚。
被告王宝海辩称，原告所说打仗原因不对，是因为原告家狗丢了，怀疑我家，原告与父亲发生争吵，并将我父亲打了，此事已经过去六七年了已过诉讼时效，现在我父亲王永才已经去世了，不应承担赔偿责任。
被告张秀荣、王亚杰未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年8月2日原告唐青华家狗丢失，唐青华媳妇到王永才家寻找，双方发生口角，唐青华与王永才互相厮打，王永才用放牛鞭子将唐青华左眼打伤，唐青华在扶余县人民医院住院治疗12天。出院诊断为：左眼外伤、眼睑挫裂伤(左)、外伤性散瞳（左）、视网膜震荡（左），住院期间支付医疗费4089.97元。2013年1月24日经扶余市公安局伤情鉴定，原告唐青华左眼外伤构成轻微伤，唐青华于2015年8月31日诉至法院。
另查明，王永才系被告张秀荣的丈夫，系被告王宝海、王亚杰的父亲，已于2016年农历3月28日因病去世。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；”原告唐青华于2010年8月2日与王永才发生纠纷，2013年1月24日扶余市公安局出具鉴定意见书，唐青华于2015年8月31日诉至本院，超过法律规定的一年时效期间。原告�未能举证证实其曾提起诉讼、或被告同意履行义务而中断的法定事由。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，判决如下：
驳回原告唐青华的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告唐青华负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 刘德文
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘博洋
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第195号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人伍某某，2015年11月17日因涉嫌容留他人吸毒被天柱县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人伍某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派副检察长蒋大泉出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天柱县人民检察院指控：1、2015年11月，被告人伍某某在租住的天柱县坌处镇壕乡矿区杨X柏家工棚二楼210房间内，两次容留吸毒人员杨某某吸食毒品甲基苯胺（俗称冰毒）。
2、2015年11月，被告人伍某某在租住的天柱县坌处镇壕乡矿区杨X柏家工棚二楼210房间内，两次容留吸毒人员杨某某吸食毒品甲基苯胺（俗称冰毒）。
3、2015年11月17日，被告人伍某某在租住的天柱县坌处镇壕乡矿区杨X柏家工棚二楼210房间内，先后容留吸毒人员、潘某某、罗某某、杨某某吸食毒品甲基苯胺（俗称冰毒）。同日被公安机关抓获。
为了证明其指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述等证据证实，认为被告人伍某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人伍某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：一、2015年10月的一天，被告人伍某某在租住的天柱县坌处镇壕乡矿区杨X柏家工棚二楼210房间内，容留吸毒人员杨某某吸食毒品甲基苯胺（俗称冰毒）。
二、2015年11月17日，被告人伍某某在租住的天柱县坌处镇壕乡矿区杨X柏家工棚二楼210房间内，容留吸毒人员杨某某、潘某某、罗某某吸食毒品甲基苯胺（俗称冰毒）。
上述事实，有以下证据证明；
1、被告人伍某某的户籍证明：证实其作案时是具有完全刑事责任能力的自然人。
2、天柱县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书：证实经尿液检测，杨某某、潘某某、罗某某均是吸毒人员并被行政处罚的事实。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实被告人伍某某容留杨某某、潘某某、罗某某的现场位于天柱县坌处镇壕乡矿区杨通柏家工棚二楼210房间的事实。
4、抓获经过：证实被告人伍某某是在天柱县坌处镇壕乡矿区杨通柏家工棚二楼210房间被抓获的事实。
5、证人杨X柏证言：我在天柱县坌处镇壕乡矿区有一个工棚，2015年农历5月，我将该工棚的210房间租给伍某某居住。
6、证人罗某某证言：2015年11月17日5时许，我到伍某某住的工棚找伍某某时，遇到伍某某、潘某某在吸食冰毒，我也吸了几口。
7、证人潘某某证言：2015年11月17日凌晨，我到伍某某住的工棚时，发现有三个卖冰毒的人与伍某某在房间里，1时许，那三人中的一个从床下拿出吸食冰毒的工具开始吸食冰毒，我也吸了几口，2时许，那三个人就走了，天快亮时，罗某某来到伍某某的房间，他看到有冰毒和吸食冰毒的工具，他就自己去吸食。天亮后，杨某某来到房间，看到还有一点冰毒，也自己拿来吸食了。
8、证人杨某某证言：2015年10月的一天晚上，我到伍某某的房间时，伍某某在床上睡觉，房间有一点冰毒，我就自己吸食了；同年11月的一天晚上，我到伍某某的房间时，伍某某在床上睡觉，有几个人刚出他的房间，我看到他房间有冰毒，就自己吸食了；2015年11月17日早上，我到伍某某的工棚，看到他房间有冰毒和吸食冰毒的工具，我就自己吸食了。
8、被告人伍某某供述：2015年10月或者11月的一天晚上，杨某某得到我房间吸食过一次冰毒。2015年11月16日23时许，贩卖冰毒的龙哥问我是否要购买冰毒，并说他有两个，我就要他带来。凌晨2时许，龙哥带着两个我不认识的人来到我房间，然后我们四人就在我房间吸食冰毒，后潘某某来到我房间，他也来吸食，之后龙哥和他的两个朋友走了。天快亮时，罗某某来到我房间，他看到有冰毒和吸毒的工具，他就自己拿来吸食。天亮后杨某某也来到我房间，他看到还有一点冰毒，就自己吸食了。
以上证据，经庭审举证、质证，查明属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人伍某某违反国家法律规定，容留他人吸毒，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。天柱县人民检察院指控被告人伍某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
在庭审中，被告人伍某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人伍某某在有期徒刑六个月至一年内量刑符合法律规定，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年5月16日止。）
二、随案移送的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 仁 泉
二〇一五年十二月十七日
书记员 袁小流（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第195号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人胥志杰，男，1976年4月25日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2014年7月20日因吸食毒品被行政拘留十五日。2010年4月14日因犯盗窃罪被乌鲁木齐铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2012年11月6日刑满释放。2014年4月2日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，因在取保候审期间再次涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
辩护人柴维斌，新疆此木律师事务所律师。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）47号起诉书，指控被告人胥志杰犯非法持有毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴晓燕出庭支持公诉。被告人胥志杰及其辩护人柴维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：
1．2014年7月19日晚20时许，公安机关在乌鲁木齐市天山区幸福路幸福花园小区西区门口将涉嫌非法持有毒品的被告人胥志杰抓获，当场从其手提包内搜出白色可疑晶体11包、红色可疑药片13粒、红色可疑粉末2包、白色可疑块状物1包、白色可疑粉末2包。经鉴定，从缴获的白色晶体11包（净重71克）、红色药片13粒（净重1.3克）、红色粉末2小包（净重0.2克）中均检出毒品甲基苯丙胺成分，从缴获的白色块状物1包（净重1克）检出毒品海洛因成分，从缴获的白色粉末2包（净重10.8克）中未检出毒品成分。以上甲基苯丙胺合计重72.5克，海洛因重1克。
2．2014年4月2日凌晨1时许，公安机关在乌鲁木齐市沙依巴克区徽商酒店808房间将涉嫌非法持有毒品的被告人胥志杰抓获，当场从其包内搜出白色可疑晶体8袋、白色可疑晶体1盒、红色可疑药片2粒、红色可疑粉末1袋。经鉴定，从缴获的白色晶体8袋（净重18.7克）、白色晶体1盒（净重2.3克）、红色药片2粒（净重0.2克）、红色粉末1袋（净重0.1克）中均检出毒品甲基苯丙胺成份。以上甲基苯丙胺合计重21.3克。
另查明，被告人胥志杰在侦查阶段具有揭发他人犯罪及提供重要线索从而使公安机关得以侦破其他案件的重大立功表现。
被告人胥志杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
被告人胥志杰的辩护人提出，因被告人胥志杰在归案后协助公安机关破获两起重大毒品案件，有两次重大立功表现，故请求对被告人减轻处罚。
以上事实，有经法庭举证、质证的被告人胥志杰的供述，公安机关检查笔录和搜查笔录，扣缴毒品的照片，公安机关扣押及移交物品清单，乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2014）0515号、0391号毒品检验鉴定报告，被告人胥志杰的手机通话记录，乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局开头公（禁）行罚决字（2014）48号行政处罚决定书，乌鲁木齐铁路运输法院（2010）乌刑初字第19号刑事判决书，新疆维吾尔自治区第五监狱释放证明书，被告人胥志杰的重大立功材料，被告人胥志杰的身份信息，抓获经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胥志杰违反国家禁毒法规，明知是毒品而故意非法持有甲基苯丙胺93.8克及海洛因1克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人所持意见与本院查明事实和在案证据相符，本院予以采纳，并将在量刑时予以考虑。我国刑法规定，非法持有海洛因或甲基苯丙胺五十克以上，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。被告人胥志杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放不足五年再次实施毒品犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，应从重处罚；同时，被告人胥志杰有重大立功表现，当庭亦表示认罪，根据量刑规范化相关意见，可减轻处罚。本院将综合以上情节，酌情予以处理。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人胥志杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2019年7月29日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、公安机关从被告人胥志杰处扣缴的违禁品甲基苯丙胺93.8克、海洛因1克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文欣
代理审判员 王振国
人民陪审员 刘 全
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 亮
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民终字第353号
上诉人（原审原告）：刘健，住河南省洛阳市。
委托代理人：郭爱国，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人：孙英豪，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原重工股份有限公司，住所地：太原高新技术产业开发区（万柏林区玉河街53号）。
法定代表人：王创民，该公司董事长。
委托代理人：王文婷。
委托代理人：彭登峰。
上诉人刘健因与被上诉人太原重工股份有限公司（以下简称太重公司）债权转让合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘健及其委托代理人郭爱国、孙英豪，太重公司委托代理人王文婷、彭登峰到庭参加诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为以下两点：（一）刘健是否有向太重公司主张债务的权利。（二）太重公司欠款金额如何认定。
（一）关于刘建是否有向太重公司主张债务权利的问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。”第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，刘建与河南兴隆机械装备制造有限公司签订的《应收帐款债权转让协议》第一条第2款明确“太原重工股份有限公司所欠河南兴隆机械装备制造有限公司销货款，共计695万元。”第二条约定河南兴隆机械装备制造有限公司同意委托刘建对该695万元进行清收，收回的金额全部偿还河南兴隆机械装备制造有限公司的债权人洛阳奥巴车辆科技有限公司所欠刘健的债务。据此应认定河南兴隆机械装备制造有限公司将针对太重公司的债权转让给了刘健，且该行为不属于合同法第七十九条所规定的三种情形；同时，河南兴隆机械装备制造有限公司向太重公司送达了债权转让的通知。因此根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，刘健有向太重公司主张债务的权利。
（二）关于太重公司欠款金额如何认定的问题。本案审理过程中，太重公司承认与河南兴隆机械装备制造有限公司存在货款未结算问题，但针对欠款金额是否为695万元提出抗辩。因太重公司与河南兴隆机械装备制造有限公司之间并未对账确认欠款金额，故太重公司所欠河南兴隆机械装备制造有限公司销货款金额无法认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十七条“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”的规定，本案应将河南兴隆机械装备制造有限公司列为第三人后进行审理。
原审法院认为该协议的性质系委托的性质而非严格意义上的债权转让，同时基于695万元的金额是不确定的理由驳回刘健的诉讼请求，处理欠妥，应查清后判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2015）并民初字第22号民事判决。
二、发回太原市中级人民法院重审。
审 判 长 李永静
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年十二月九日
书 记 员 冯春燕
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民终字第353号
上诉人（原审原告）：刘健，男，1978年12月25日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：郭爱国，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人：孙英豪，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原重工股份有限公司，住所地：太原高新技术产业开发区。
法定代表人：王创民，该公司董事长。
委托代理人：王文婷，太原重工股份有限公司职工。
委托代理人：彭登峰，太原重工股份有限公司职工。
上诉人刘健因与被上诉人太原重工股份有限公司（以下简称太重公司）债权转让合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘健及其委托代理人郭爱国、孙英豪，太重公司委托代理人王文婷、彭登峰到庭参加诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为以下两点：（一）刘健是否有向太重公司主张债务的权利。（二）太重公司欠款金额如何认定。
（一）关于刘建是否有向太重公司主张债务权利的问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。”第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，刘建与河南兴隆机械装备制造有限公司签订的《应收帐款债权转让协议》第一条第2款明确“太原重工股份有限公司所欠河南兴隆机械装备制造有限公司销货款，共计695万元。”第二条约定河南兴隆机械装备制造有限公司同意委托刘建对该695万元进行清收，收回的金额全部偿还河南兴隆机械装备制造有限公司的债权人洛阳奥巴车辆科技有限公司所欠刘健的债务。据此应认定河南兴隆机械装备制造有限公司将针对太重公司的债权转让给了刘健，且该行为不属于合同法第七十九条所规定的三种情形；同时，河南兴隆机械装备制造有限公司向太重公司送达了债权转让的通知。因此根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，刘健有向太重公司主张债务的权利。
（二）关于太重公司欠款金额如何认定的问题。本案审理过程中，太重公司承认与河南兴隆机械装备制造有限公司存在货款未结算问题，但针对欠款金额是否为695万元提出抗辩。因太重公司与河南兴隆机械装备制造有限公司之间并未对账确认欠款金额，故太重公司所欠河南兴隆机械装备制造有限公司销货款金额无法认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十七条“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”的规定，本案应将河南兴隆机械装备制造有限公司列为第三人后进行审理。
原审法院认为该协议的性质系委托的性质而非严格意义上的债权转让，同时基于695万元的金额是不确定的理由驳回刘健的诉讼请求，处理欠妥，应查清后判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2015）并民初字第22号民事判决。
二、发回太原市中级人民法院重审。
审 判 长 李永静
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年十二月九日
书 记 员 冯春燕
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初78号
原告黄某，女，1985年1月27日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告黄某某，男，1980年5月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告黄某诉被告黄某某离婚纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告双方均系再婚，2012年6月经人介绍相识并确定恋爱关系，于2014年1月6日在汨罗市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情恶化，原告曾于2015年1月曾向法院起诉要求离婚，经汨罗市人民法院（2015）汨民初字第131号民事判决，判决不予离婚后，双方并未和好，从2014年农历9月开始分居至今，故再次诉请离婚。
被告黄某某辩称，不同意离婚。
本案经本院审理查明，原、被告双方均系再婚，2012年6月经人介绍相识并确定恋爱关系，于2014年1月6日在汨罗市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，并有打架等行为，导致夫妻感情恶化，双方曾协商离婚，被告并收取原告20000元后反悔；原告曾于2015年1月曾向法院起诉要求离婚，经本院（2015）汨民初字第131号民事判决，判决不予离婚后，双方并未和好，从2014年农历9月开始分居至今。
另查明，原、被告婚后无共同财产、债权，被告黄某某提供鸿晟物流账务亏损证明书，拟证明婚后负债15万元，无其他共同债务。
以上事实，有（2015）汨民初字第131号民事判决书，法医鉴定两份以及庭审笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，双方均系再婚，应当相互珍惜，相互信任，但因其双方性格原因，致使双方经常发生争吵、打架，以至于原告再次向本院起诉离婚，并双方曾协商离婚，可以认定其夫妻感情已经完全破裂；关于被告认为其由共同债务15万元，因被告仅向本院提供证明书一份，证明上相关债权人未能出庭作证。且证明书出具时间为2014年2月1日，系双方婚后不久，原告表示对上述债务并不知情，被告亦未能提供其他证据对该债务的存在予以证明，本院对该存在债务不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告黄某某离婚。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 周宇同
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李雪雄
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00871号
申请执行人：夏士军，男，住安徽县郎溪县。
被执行人：李春宝，男，住安徽县郎溪县。
被执行人：张天平，男，住安徽县郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民诉前调字第00011号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人李春宝、张天平价值70000元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一四年十二月一日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第19426号
原告陈XX，女，1968年6月13日出生。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里五号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生。
原告陈XX（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人郎敬禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年11月22日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区黄杉木店3号楼的房屋，房屋的用途为经济适用住房，并约定如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金。合同签订后，原告依约支付购房款。被告实际交付房屋的时间为2009年6月5日，原告实际接收房屋时支付了实测后应补足的购房款、公共维修基金、契税、代办费等费用。经查，原告共计支付的购房款数额为479609元。因被告未按期办理商品房所在楼栋的权属证明，由此无法为原告办理房屋所有权证，原告将被告诉至我院，我院一审判决被告给付原告因未取得房屋所有权证自被告逾期之日至法庭辩论终结之日即2013年12月5日的损失33000元。被告提出上诉，双方在二审中达成调解协议，被告于2014年5月5日之前给付原告房屋权属登记损失33000元。2014年6月19日，被告为原告办理了房屋权属转移登记。现原告起诉要求被告赔偿其自2013年12月6日至2014年9月22日期间的损失14550元。被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，根据合同约定，被告应于交付房屋之日2009年6月5日起720日内即2011年5月26日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告实际于2014年6月19日办理，应认定为违约。对于2013年12月5日之前的逾期办理权属登记损失已由法院判决，现对于原告主张中2013年12月6日至实际取得房屋所有权证之日的损失部分，本院根据此前判决情况予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈XX逾期办理房屋权属登记损失七千元。
如被告北京博成房地产有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由原告陈XX负担57元（已交纳），由被告北京博成房地产有限公司负担25元（于本判决书生效后七日交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 峰
二〇一五年七月六日
书记员 张凯华
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10653号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：茅丁山。
上列原告与各被告信用卡纠纷三十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为或美元3元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15/卡，如需快递，加收快递费人民币20/次；挂失手续费人民币60/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元，如通过网银转出，则按半价收费；帐户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从销卡后第6个月开始计收；借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：5期月手续费率为0.78%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金及其他费用，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费，由被告茅丁山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年九月七日
书记员 晏成林