wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7772号
原告：伍健东，男，1983年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：莫诗韵，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：许昭崇，广东法丞律师事务所律师。
被告：陈瑞明，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：陈爱连，女，1988年11月3日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告伍健东诉被告陈瑞明、陈爱连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍健东的委托代理人莫诗韵到庭参加了诉讼。被告陈瑞明、陈爱连经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍健东诉称：2016年6月4日，陈瑞明向原告借款7万元用作家庭周转，原告当日以银行转账及现金方式共支付了7万元给陈瑞明，同时陈瑞明也签订了《借款借据》，确认收到原告的7万元，借款期限6个月，从2016年6月4日至2016年12月30日。借款期限届满后，经原告多次催促，陈瑞明以各种理由拖延，至今仍未归还借款本金7万元。两被告是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款是陈瑞明用于家庭周转，故起诉要求：1.被告陈瑞明向原告返还借款本金7万元；2.被告陈瑞明向原告支付逾期还款利息（以本金7万元为基数，从2016年12月31日起至款项全部清还之日止，按照年利率6%计算）；3.被告陈爱连对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈瑞明、陈爱连均没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2016年6月4日，原告通过其账户向陈瑞明账户转账支付了5万元，陈瑞明在中国工商银行自动柜员机客户凭条备注处注明，“本人陈瑞明已收50000”。同日，陈瑞明作为借款人向原告出具了《借款借据》，载明，“借款人陈瑞明（身份证号码：），现向出借人伍健东（身份证号码：）借款人民币现金柒万元整（小写￥70000元），该笔借款担保人＿。用作家庭周转用途。借款日期为2016年6月4日至2016年12月30日，为期6个月。借款金额以大写为准，借款人确认自签字之日视同已收到上述现金款项。还款时以现金形式归还。借款人及担保人均向出借人承担连带担保责任，出借人有权向担保人追偿应得权利”。原告以被告未偿还借款为由，于2017年8月24日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告表示另外2万元是通过现金方式支付给陈瑞明。
另查，两被告于2016年9月20日登记结婚。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。原告主张陈瑞明尚欠其借款7万元，提供了《借款借据》以及银行流水予以证实，陈瑞明经本院传票传唤并未到庭进行抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。借款期限届满，原告要求陈瑞明偿还借款本金7万元，并从逾期之日即2016年12月31日起至实际清偿之日止以7万元为基准按照年利率6%计算利息，符合《借款借据》的约定和法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告结婚之前，原告以该债务属于夫妻共同债务为由要求陈爱连对上述债务承担共同清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告陈瑞明在本判决生效之日起十日内向原告伍健东偿还借款本金7万元，并从2016年12月31日起至实际清偿之日止以7万元为基准按照年利率6%计付利息给原告伍健东；
二、驳回原告伍健东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1599.9元，由被告陈瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 何田生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 婉
杜晓勇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民保字第0058号
原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区南山路2号尚都花园城八栋。
法定代表人戴克明，董事长。
被告黎玉喜。
本院在审理原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司与被告黎玉喜保证合同纠纷一案中，原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黎玉喜银行存款2500000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告黎玉喜银行存款2500000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈金勇
二〇一五年十二月四日
书记员 俞 瑜
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽1102刑初8号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某。
被告人史维海。2014年5月20日因吸毒被大洼县公安局行政拘留十五日，罚款二千元；2015年10月15日因吸毒被盘锦市公安局双台子分局行政拘留十日。因本案于2017年7月13日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年7月20日被盘锦市公安局双台子分局执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2018）12号起诉书，指控被告人史维海犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某以要求赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、代理检察员张浩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人史维海到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2016年8月18日17时许，在盘锦市双台子区铁西小区南门附近，被告人史维海因代购毒品数量一事与李某发生矛盾，用刀将被害人李某扎伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：李某面部损伤程度为重伤二级；胸部损伤程度为轻伤二级；体表损伤程度为轻伤二级。经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定：李某外伤致面部刀砍伤，现右眼外眦到口角处瘢痕长10.4厘米，为十级伤残。
公诉机关认为，被告人史维海故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某诉称，2016年8月18日下午，原告人李某在歌厅唱歌，被告人史维海到歌厅找原告人要跟原告人谈谈，并把原告人带到铁西小区南门，被告人直接掏出刀，刺了原告人七刀。原告人当日入住盘锦骨科医院，共住院约100天，花去医疗费约2万元，住院期间是亲友护理的，经鉴定构成十级伤残。事发至今，被告人未赔偿。为此，请求判令被告人赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项损失合计15万元。
被告人史维海对公诉机关指控的罪名无异议。对附带民事诉讼原告人李某提出民事赔偿要求，被告人表示愿意赔偿。
经审理查明：2016年8月18日17时许，被告人史维海因代购毒品与李某发生矛盾，在盘锦市双台子区铁西小区南门附近，被告人史维海用刀将被害人李某扎伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定：李某面部损伤程度为重伤二级；胸部损伤程度为轻伤二级；体表损伤程度为轻伤二级。辽河油田总医院法医司法鉴定所出具辽油总医鉴(2017)司鉴临字第310号司法鉴定意见书，鉴定为：李某外伤致面部刀砍伤，现右眼外眦到口角处瘢痕长10.4厘米，为十级伤残。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源、抓捕经过；户籍证明；现场检测报告书；情况说明；证人卢某某的证言；证人张某的证言；被害人李某的陈述；被告人史维海的供述与辩解；盘锦市中心医院司法鉴定所人体损伤程度鉴定书；辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定意见书；辨认笔录；行政处罚决定书等。
另查，被害人李某伤后入住盘锦骨科医院治疗，住院64天，发生医疗费人民币13775.00元，误工费人民币5764.48元，护理费人民币5764.48元，住院伙食补助费人民币960.00元，营养费人民币640.00元，交通费500.00元。综上，被告人李某各项经济损失合计人民币27403.96元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人李某提供的用药明细予以证明。
本院认为，被告人史维海故意伤害他人身体，造成被害人李某重伤的后果，其行为侵害了公民身体健康权，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人史维海犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人史维海认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某诉请要求的误工费、护理费，因未向本院提供证据予以证明，故参照2017年辽宁省城镇常住居民人均可支配收入计算。附带民事诉讼是在追究被告人刑事责任的同时，附带追究被害人由于被告人的犯罪行为而遭受的物质损失，附带民事诉讼原告人要求赔偿残疾赔偿金及扶养费的诉讼请求，不符合刑事附带民事诉讼的受理范围，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一、二款，第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人史维海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月13日起至2021年5月12日止）。
二、被告人史维海于本判决发生法律效力之日起十日内给付附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币27403.96元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 盖士贤
人民陪审员 任冬梅
人民陪审员 李宝军
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈仲薇
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1338-2号
申请执行人：舒伟彪。
被执行人：浙江花园建设集团有限公司，住所地：东阳市。
法定代表人：朱建平。
本院在执行申请执行人舒伟彪与被执行人浙江花园建设集团有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1338号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年一月二十九日
代书记员 虞 浩
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01713号
申请执行人：饶燕，女，1969年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：杨树坪，该公司董事长。
庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月28日作出的�劳仲裁字（2015）142号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人饶燕向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日立案执行申请执行人饶燕与被执行人庐江县矾山矿业有限公司劳动争议一案。本院在执行中，经查被执行人庐江县矾山矿业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结庐江县劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2015）142号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 靳真卫
代理审判员 方 强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴 军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百五十七条有下列情�之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4390号
原告：王斌，男，1973年9月29日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。
被告：王强，男，1981年1月15日出生，汉族，住临海市。
被告：张佳灵，女，1980年11月14日出生，汉族，住临海市。
原告王斌为与被告王强、张佳灵民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人郑杰、被告张佳灵到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王斌起诉称：两被告原系夫妻关系，于2015年10月23日离婚。在夫妻关系存续期间，两被告于2015年10月6日因资金周转困难向原告借款50000元，并约定利息按月利率2%计算，后经原告多次催讨，两被告均以种种理由进行推诿，现起诉要求：一、判决两被告归还原告借款计人民币50000元并支付利息（利息按月利率2%从借款之日起算至履行完毕之日止）。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告张佳灵辩称：对借条本身的真实性有异议，借条上的王强姓名与其他字迹明显不同，非王强本人所签。即使借款属实，该借款也系王强个人债务。被告张佳灵不认识原告也没有在借条上签字，对该借款也不知情，且借款时被告张佳灵银行账户上还有大量存款，借款期间二被告夫妻关系已严重不和，没有共同举债的可能。被告王强有赌博恶习，曾私下领取被告张佳灵银行存款2万元，还多次偷刷被告张佳灵及其他同事的公务卡，并因大量举债被银行追讨或被起诉至法院，借款并未用于夫妻共同家庭生活开支。原告在明知王强家庭经济情况和赌博恶习的情况下仍借款，属于恶意放贷。综上，要求驳回原告对被告张佳灵的诉讼请求。
被告王强未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告和被告王强的身份证复印件、被告张佳灵的户籍证明各一份，拟证明原、被告的主体适格。
证据二、借条一份，拟证明原、被告之间的借贷关系。
证据三、离婚登记审查处理表一份，拟证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告共同债务。
被告张佳灵的质证意见如下：对证据一无异议，对证据二的真实性有异议，借款人是后来填写的，不是本人签名。对证据三的真实性无异议，但借款并非二被告夫妻共同债务。
被告张佳灵为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、临海农商银行分户明细对账单一份，拟证明被告张佳灵当时有大量存款，没有对外借款的必要。
证据二、卡号为62×××16的交易明细一份（未加盖印章，被告称发卡行系中国银行）、卡号为62×××56的中国建设银行信用卡交易明细一份，拟证明被告王强大量偷刷被告张佳灵的银行卡，两被告夫妻关系恶劣。
证据三、手机短信若干条，拟证明被告王强2015年向外大量举债被追讨、起诉。
原告对上述证据的质证意见如下：对证据一的三性无异议，对待证事实有异议，原告方也不清楚二被告夫妻之间的财产约定、分配情况。对证据二，被告所称的中国银行信用卡明细上面没有盖章，三性均有异议，对建设银行信用卡交易明细的三性无异议，对其待证事实及关联性有异议，该明细无法反映是谁消费，如按被告张佳灵所称，被告王强持有张佳灵的信用卡刷卡，则恰好证明其夫妻关系良好。对证据三手机短信的存在没有异议，但发信人的身份无法确定，对真实性、合法性有异议，且该组证据仅证明王强对外举债，具体借款时间无法反映，并且债权人在二被告离婚后还向被告张佳灵催讨，说明两被告之间关系并没有恶化。
本院认为，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告张佳灵所提交的证据不能充分证明其主张，其对原告证据的异议本院不予采纳，对原告提供的证据本院予以采信。
综上，本院认定如下事实：
两被告于2006年10月19日登记结婚，于2015年10月23日协议离婚。被告王强于2015年10月6日以资金周转为由向原告借款50000元并向原告出具借条一份，借条载明借款月利率为2%。
本院认为，原告与被告王强之间的借贷关系事实清楚，不违反有关法律的强制性规定，应受法律保护。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告张佳灵不能提供充分的证据证明本案借款已由二被告明确约定为被告王强的个人债务并且原告知道该约定，故本案借款应当认定为二被告的夫妻共同债务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强、张佳灵在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息按月利率2%自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费1525元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨军区
二〇一七年六月一日
代理书记员 陈梦琪
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初4390号原告：王斌，男，1973年9月29日出生，汉族，住临海市。委托代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。被告：王强，男，1981年1月15日出生，汉族，住临海市。被告：张佳灵，女，1980年11月14日出生，汉族，住临海市。原告王斌为与被告王强、张佳灵民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人郑杰、被告张佳灵到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王斌起诉称：两被告原系夫妻关系，于2015年10月23日离婚。在夫妻关系存续期间，两被告于2015年10月6日因资金周转困难向原告借款50000元，并约定利息按月利率2%计算，后经原告多次催讨，两被告均以种种理由进行推诿，现起诉要求：一、判决两被告归还原告借款计人民币50000元并支付利息（利息按月利率2%从借款之日起算至履行完毕之日止）。二、本案诉讼费由两被告承担。被告张佳灵辩称：对借条本身的真实性有异议，借条上的王强姓名与其他字迹明显不同，非王强本人所签。即使借款属实，该借款也系王强个人债务。被告张佳灵不认识原告也没有在借条上签字，对该借款也不知情，且借款时被告张佳灵银行账户上还有大量存款，借款期间二被告夫妻关系已严重不和，没有共同举债的可能。被告王强有赌博恶习，曾私下领取被告张佳灵银行存款2万元，还多次偷刷被告张佳灵及其他同事的公务卡，并因大量举债被银行追讨或被起诉至法院，借款并未用于夫妻共同家庭生活开支。原告在明知王强家庭经济情况和赌博恶习的情况下仍借款，属于恶意放贷。综上，要求驳回原告对被告张佳灵的诉讼请求。被告王强未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告和被告王强的身份证复印件、被告张佳灵的户籍证明各一份，拟证明原、被告的主体适格。证据二、借条一份，拟证明原、被告之间的借贷关系。证据三、离婚登记审查处理表一份，拟证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告共同债务。被告张佳灵的质证意见如下：对证据一无异议，对证据二的真实性有异议，借款人是后来填写的，不是本人签名。对证据三的真实性无异议，但借款并非二被告夫妻共同债务。被告张佳灵为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一、临海农商银行分户明细对账单一份，拟证明被告张佳灵当时有大量存款，没有对外借款的必要。证据二、卡号为62×××16的交易明细一份（未加盖印章，被告称发卡行系中国银行）、卡号为62×××56的中国建设银行信用卡交易明细一份，拟证明被告王强大量偷刷被告张佳灵的银行卡，两被告夫妻关系恶劣。证据三、手机短信若干条，拟证明被告王强2015年向外大量举债被追讨、起诉。原告对上述证据的质证意见如下：对证据一的三性无异议，对待证事实有异议，原告方也不清楚二被告夫妻之间的财产约定、分配情况。对证据二，被告所称的中国银行信用卡明细上面没有盖章，三性均有异议，对建设银行信用卡交易明细的三性无异议，对其待证事实及关联性有异议，该明细无法反映是谁消费，如按被告张佳灵所称，被告王强持有张佳灵的信用卡刷卡，则恰好证明其夫妻关系良好。对证据三手机短信的存在没有异议，但发信人的身份无法确定，对真实性、合法性有异议，且该组证据仅证明王强对外举债，具体借款时间无法反映，并且债权人在二被告离婚后还向被告张佳灵催讨，说明两被告之间关系并没有恶化。本院认为，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告张佳灵所提交的证据不能充分证明其主张，其对原告证据的异议本院不予采纳，对原告提供的证据本院予以采信。综上，本院认定如下事实：两被告于2006年10月19日登记结婚，于2015年10月23日协议离婚。被告王强于2015年10月6日以资金周转为由向原告借款50000元并向原告出具借条一份，借条载明借款月利率为2%。本院认为，原告与被告王强之间的借贷关系事实清楚，不违反有关法律的强制性规定，应受法律保护。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告张佳灵不能提供充分的证据证明本案借款已由二被告明确约定为被告王强的个人债务并且原告知道该约定，故本案借款应当认定为二被告的夫妻共同债务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强、张佳灵在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息按月利率2%自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费1525元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  杨军区二〇一七年六月一日代理书记员  陈梦琪??
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0422刑初52号
公诉机关衡南县人民检察院。
被告人王某某，女，1979年10月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，无业。2006年1月20日因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑两年；2014年8月14日因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪于2017年12月21日被衡南县公安局刑事拘留；2018年1月3日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局逮捕。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2018］50号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院起诉书指控：2017年12月20日晚,被告人王某某为了获取吸毒所需资金窜至衡南县泉溪镇伺机盗窃，其步行至衡南县泉溪镇玉泉路一电脑维修店，见店内无人之际,在里间的木楼梯下盗得一个背包(内有人民币1200余元及银项链、银手镯各一个),后又在该店内的烤火架上盗得一台小米5Splus手机逃离现场。经鉴定,被盗手机价值1819元、银手镯价值71.5元、银项链价值53.9元。案发后,被盗的手机、银手镯、银项链及现金1200元均被扣押并被发还失主。公诉机关认为被告人王某某秘密窃取他人财物，数额较大，应依法追究其刑事责任。被告人王某某系累犯，应当从重处罚。
被告人王某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2017年12月20日晚,被告人王某某为了获取吸毒所需资金窜至衡南县泉溪镇伺机盗窃。当晚20时许,被告人王某某步行至衡南县泉溪镇玉泉路某电脑维修店外,见店内柜台无人看守,便进入店内的里间,趁无人之际,在里间的木楼梯下盗得一个背包(内有人民币1200余元及银项链、银手镯各一个),后又在该店内的烤火架上盗得一台小米5Splus手机逃离现场。经鉴定,被盗手机价值1819元、银手镯价值71.5元、银项链价值53.9元。案发后,被盗的手机、银手镯、银项链及现金1200元均被扣押并被发还失主。
上述事实，有抓获经过，刑事判决书，被害人黄某某的陈述，现场勘验笔录，现场照片，鉴定意见，刑事判决书，视频截图及被告人王某某的供述在卷证实，客观真实，被告人王某某亦无异议，本院足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡南县人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人王某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某某到案后，如实供述自己所犯罪行的，系坦白，依法可以从轻处罚。赃物被追回，对被告人王某某可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年9月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无主文)
审 判 长 戴 辇
审 判 员 王农基
人民陪审员 刘 伊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘丽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终396号
上诉人（一审原告）薛帅，男，1984年9月13日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市矿区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表人李红杰，局长。
委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。
委托代理人谷馨，北京市海淀区食品药品监督管理局干部。
上诉人薛帅因不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
一审法院经审理查明：薛帅于2016年12月23日通过挂号信向北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）投诉举报，其在北京京海竟成商贸中心（以下简称京海竟成中心）购买的冬虫夏草超过保质期仍在销售的问题。海淀食药局于同年12月26日予以签收。经审查，海淀食药局对京海竟成中心作出（京海）食药监药罚字[2017]120310号行政处罚决定，于2017年6月1日对薛帅作出[（海）信]S2016120077《处理结果告知书》（以下简称被诉告知书），告知其行政处罚决定的内容，并将对其的举报申请举报奖励。薛帅于同年6月6日收到被诉告知书，对其内容不予认可，向一审法院提起诉讼，请求依法撤销海淀食药局作出的被诉告知书，并限期重新作出答复。
2018年1月31日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，薛帅虽通过购买涉案商品成为消费者，但是，海淀食药局依法履行查处职责的目的，在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，保护的是不特定消费者的普遍利益，而并非薛帅个人的合法权益。海淀食药局对薛帅作出的被诉告知书，也仅是就行政处罚结果作出的客观陈述，并未影响薛帅个人的合法权益。因此，薛帅提起的诉讼不符合起诉条件，法院应当裁定驳回其的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回薛帅的起诉。
上诉人薛帅不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；判令被上诉人承担全部诉讼费用。其上诉理由主要为：1.涉案处罚决定虽然是对被举报人作出的，但举报人作为案件的相关人是该违法行为的直接受害人，举报人作为买受人、案件举报程序的启动者，出于自益性质而举报，与处理结果具有利害关系。最高人民法院2016年12月28日发布的第77号指导案例已经明确，“举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格”。2.一审裁定限制了上诉人的诉权，剥夺了上诉人作为公民监督一切国家机关及国家工作人员公务活动的权利。3.被诉告知书明确“我局将对你的举报申请举报奖励”，但是依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第十条举报奖励是基于奖励等级、处罚金额百分比发放，事实认定错误会直接影响奖励等级不同，而处罚法律依据直接影响处罚金额和举报奖励发放金额。所以被诉行政行为和上诉人存在直接的利害关系。4.一审法官裁判尺度不一。
被上诉人海淀食药局同意一审裁定，请求维持。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，对于行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响而提起的诉讼，应当裁定驳回起诉。本案中，薛帅起诉所针对的被诉告知书，系海淀食药局将对京海竟成中心进行处罚的事实及结果进行告知的行为，由于薛帅并非行政处罚的相对人，其与海淀食药局的处罚行为不存在行政法上的利害关系，故被诉告知书并未对其合法权益产生实际影响，薛帅提起本案诉讼不符合起诉条件，一审法院据此裁定驳回薛帅的起诉正确，本院予以维持。
综上，薛帅的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 阳
审 判 员 杨晓琼
审 判 员 王春光
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李 蓓
书 记 员 杨 洁
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1472号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人徐朝乐，出生地浙江省永嘉县，户籍地浙江省永嘉县。2014年3月20日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年9月17日刑满释放。因本案于2015年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）1310号起诉书指控被告人徐朝乐犯诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉，被告人徐朝乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年12月2日，被告人徐朝乐约网友余某、唐某在增城市新塘镇金福星广场伯顿西餐厅见面吃饭，期间以帮忙拿手机到服务台充电为由，骗得被害人唐某的手机一台，后携赃物手机逃离现场。2014年12月27日，被告人徐朝乐约网友陈某娇、李某在增城市新塘镇群贤路京都商务酒店自助餐厅见面吃饭，期间以借手机打电话为由，骗得被害人李某的白色佰事讯WX8S型手机一台（经鉴定，价值人民币700元），后携赃物手机逃离现场。2015年1月19日，被告人徐朝乐约网友徐某在增城市新塘镇大饱口福餐厅见面吃饭，期间以借手机打电话为由，骗得被害人徐某的手机一台，后携赃物手机逃离现场。2015年1月21日，被告人徐朝乐约网友罗某在增城市新塘镇温某西餐厅见面吃饭，期间以借手机打电话为由，骗得被害人罗某的手机一台，后携赃物手机逃离现场。2015年2月13日，被告人徐朝乐约网友董某在增城市新塘镇水帘洞餐厅见面吃饭，期间以借手机打电话为由，骗得被害人董某的白色步步高牌X5L型手机一台（经鉴定，价值人民币2300元），后携赃物手机逃离现场。2015年3月9日，被告人徐朝乐约“广州户外交友群”群主莫某等网友在广州市越秀公园看花灯，看完花灯后一同在广州市越秀区盘福路越秀渔村吃宵夜。期间被告人徐朝乐以借手机打电话为由，骗得被害人莫某的金色苹果牌IPHONE6PLUS手机一台（经鉴定，价值人民币5762元），后携赃物手机逃离现场。2015年3月31日，被告人徐朝乐在增城市新塘镇被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人徐朝乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐朝乐是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人徐朝乐对指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年12月2日，被告人徐朝乐约网友余某、唐某在增城市新塘镇金福星广场伯顿西餐厅见面吃饭，期间以帮忙拿手机到服务台充电为由，骗得被害人唐某的手机1台，后携赃逃离现场。2014年12月27日，被告人徐朝乐约网友陈某、李某在增城市新塘镇群贤路京都商务酒店自助餐厅见面吃饭，期间以借手机打电话为由，骗得被害人李某的白色佰事讯WX8S型手机1台（经鉴定价值700元），后携赃逃离现场。2015年1月19日，被告人徐朝乐约网友徐某在增城市新塘镇大饱口福餐厅见面吃饭，期间以借手机打电话为由，骗得被害人徐某的手机1台，后携赃逃离现场。2015年1月21日，被告人徐朝乐约网友罗某在增城市新塘镇温某西餐厅见面吃饭，期间以借手机打电话为由，骗得被害人罗某的手机1台，后携赃逃离现场。2015年2月13日，被告人徐朝乐约网友董某在增城市新塘镇水帘洞餐厅见面吃饭，期间以借手机打电话为由，骗得被害人董某的白色步步高牌X5L型手机1台（经鉴定价值2300元），后携赃逃离现场。2015年3月9日，被告人徐朝乐约“广州户外交友群”群主莫某等网友在广州市越秀公园看花灯，看完花灯后一同在广州市越秀区盘福路越秀渔村吃宵夜，期间被告人徐朝乐以借手机打电话为由，骗得被害人莫某的金色苹果牌IPHONE6PLUS手机1台（经鉴定价值5762元），后携赃逃离现场。2015年3月31日，被告人徐朝乐被公安人员抓获归案。涉案赃物未能缴回。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：涉案案发现场的监控录像及截图照片，证人陈某拍摄的被告人照片，被害人提交的涉案赃物的购买凭证，广州市公安局越秀区分局六榕派出所出具的抓获经过，证人余某、陈某的证言及辨认笔录，被害人徐某的陈述，被害人唐某、李某、罗某、董某、莫某的陈述及辨认笔录，被告人徐朝乐的当庭供述，增城市价格认证中心出具的增价证（赃）（2015）282、317号涉案物价格鉴定证明书，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2015）761号价格鉴定结论书，被告人徐朝乐的户籍材料。
本院认为，被告人徐朝乐以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐朝乐曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人徐朝乐能自愿认罪，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐朝乐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年3月30日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、追缴被告人徐朝乐的违法所得8762元发还本案被害人（其中李炜玲700元、董艳2300元、莫伟锋5762元，由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 李燕琼
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐晓晖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20187号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街，统一社会信用代码915000007688828809。
诉讼代表人：吴丛，职务不详。
原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费1.03元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称精细泡菜一袋，支付价款1.03元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名精细泡菜（泡豇豆），生产日期2017年2月18日，保质期未开封6个月，开封后5天。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审判员 周莉华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 产慧婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初20187号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街，统一社会信用代码915000007688828809。诉讼代表人：吴丛，职务不详。原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费1.03元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称精细泡菜一袋，支付价款1.03元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名精细泡菜（泡豇豆），生产日期2017年2月18日，保质期未开封6个月，开封后5天。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审判员  周莉华二〇一七年十二月二十六日书记员  产慧婷
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第883号
申请执行人周福青，男，汉族。
被执行人唐国战，男，汉族。
申请执行人周福青与被执行人唐国战买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1363号民事判决，被执行人唐国战应支付申请人周福青案款5550元，承担执行费50元，已执行到位0万元，尚有5550元未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）零民初字第1363号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日二〇一六年二月二十九日
书记员 李杉杉
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终473号
上诉人（原审原告）：黎城太行钢铁有限公司，住所黎城县城南村。
法定代表人李朝曦，销售部经理。
委托诉讼代理人张丞义，山西黎佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谷永胜，男，汉族，住河北省邢台市。
委托诉讼代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
上诉人黎城太行钢铁有限公司与上诉人谷永胜劳动争议纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月5日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黎城太行钢铁有限公司的委托诉讼代理人张丞义、上诉人谷永胜的委托诉讼代理人梁美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎城太行钢铁有限公司上诉请求：撤销山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初623号民事判决，依法改判上诉人不需支付被上诉人工资100985元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人原系上诉人公司炼铁厂厂长。2016年8月因被上诉人过错给上诉人企业造成重大经济损失，被上诉人担心上诉人追责便擅离岗位。我国《工资支付暂行规定》及补充规定均对扣除工资进行了规定，因被上诉人的行为给上诉人造成经济损失，上诉人完全可以根据《工资支付暂行规定》对其扣减工资。一审法院未考虑被上诉人给上诉人企业造成的重大经济损失的情况，判决上诉人支付工资100985元错误，故请求二审法院查明事实依法改判。
谷永胜辩称：其没有给公司造成损失，其是按照公司安排工作的，公司所说的损失与事实不符，公司的上诉理由不能成立。
谷永胜上诉请求：1、维持山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初623号民事判决被上诉人支付上诉人2016年6月、7月、8月工资100985元；2、依法判决被上诉人支付上诉人2016年6月、7月、8月拖欠工资加发经济补偿金25246.25元；3、依法判决被上诉人支付上诉人支付上诉人未签订劳动合同双倍工资339895元；4、依法改判被上诉人支付上诉人2016年2月至8月13日期间周六、周日休息日加班工资74408.22元，法定休假日加班工资12401.27元。5、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决被上诉人支付上诉人2016年6月、7月、8月工资100985元正确。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第17条：”劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”该条规定明确了全案审理原则。因此，原审法院仅以上诉人不服仲裁裁决未在15天内向人民法院起诉为由，便不支持上诉人的诉求是错误的，是违背法律原则的。上诉人认为应该全面实体审理，依法查明事实后改判。
黎城太行钢铁有限公司辩称：根据《工资支付暂行规定》对其扣减工资是正常的，双方合同未解除，不应支付各项费用。
一审法院认定双方对以下事项无争议：一、双方发生劳动争议的时间：2016年8月13日。二、合同约定的劳动者工作岗位：原告公司炼铁厂厂长。三、劳动者工资及工资构成：2016年6月工资46375元；2016年7月工资39950元；2016年8月工资14660元。工资构成：岗位工资＋绩效工资。四、被告的仲裁请求：1、要求原告支付被告2016年6月、7月、8月工资合计107991元，及拖欠工资加发25%的经济补偿金25246.25元；2、要求原告支付被告未签劳动合同双倍工资450000元；3、要求原告支付被告周六、周日休息日加班工资202298.8元，法定休假日加班工资48275.85元。五、仲裁结果：1、原告应向被告支付2016年6月、7月、8月工资100985元；2、驳回其他仲裁请求。六、原告的诉讼请求：请求判令原告不需向被告支付工资100985元。
一审法院认为双方有争议的事项为：七、原告是否需向被告支付2016年6月、7月、8月工资100985元。用人单位应当按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案中原告没有向本院提交原被告双方关于赔偿经济损失的约定以及被告给原告造成经济损失的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。八、被告要求原告支付经济补偿金、未签劳动合同双倍工资以及周六、周日休息日加班工资和法定休假日加班工资。本院认为，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案被告没有在规定期限向本院提起诉讼，故对被告的要求本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告黎城太行钢铁有限公司应于本判决书生效之日起三日内向被告谷永胜支付2016年6月、7月、8月工资100985元。原告黎城太行钢铁有限公司如未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告黎城太行钢铁有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于上诉人黎城太行钢铁有限公司认为谷永胜给其造成了重大经济损失，不应支付其工资的上诉理由，因其未提供给足够证据证明其主张，本院不应支持。关于上诉人谷永胜认为本案应全案审理的上诉理由，因其在法定期限内未就仲裁裁决事项向人民法院提起诉讼，故本院不予支持其主张。
综上所述，黎城太行钢铁有限公司、谷永胜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人黎城太行钢铁有限公司负担10元，由上诉人谷永胜负担10元。
本判决为终审判决。
审判长郝志芳
审判员张建兵
审判员闫明先
二〇一八年四月十六日
书记员赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终473号上诉人（原审原告）：黎城太行钢铁有限公司，住所黎城县城南村。法定代表人李朝曦，销售部经理。委托诉讼代理人张丞义，山西黎佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谷永胜，男，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。上诉人黎城太行钢铁有限公司与上诉人谷永胜劳动争议纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月5日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黎城太行钢铁有限公司的委托诉讼代理人张丞义、上诉人谷永胜的委托诉讼代理人梁美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎城太行钢铁有限公司上诉请求：撤销山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初623号民事判决，依法改判上诉人不需支付被上诉人工资100985元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人原系上诉人公司炼铁厂厂长。2016年8月因被上诉人过错给上诉人企业造成重大经济损失，被上诉人担心上诉人追责便擅离岗位。我国《工资支付暂行规定》及补充规定均对扣除工资进行了规定，因被上诉人的行为给上诉人造成经济损失，上诉人完全可以根据《工资支付暂行规定》对其扣减工资。一审法院未考虑被上诉人给上诉人企业造成的重大经济损失的情况，判决上诉人支付工资100985元错误，故请求二审法院查明事实依法改判。谷永胜辩称：其没有给公司造成损失，其是按照公司安排工作的，公司所说的损失与事实不符，公司的上诉理由不能成立。谷永胜上诉请求：1、维持山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初623号民事判决被上诉人支付上诉人2016年6月、7月、8月工资100985元；2、依法判决被上诉人支付上诉人2016年6月、7月、8月拖欠工资加发经济补偿金25246.25元；3、依法判决被上诉人支付上诉人支付上诉人未签订劳动合同双倍工资339895元；4、依法改判被上诉人支付上诉人2016年2月至8月13日期间周六、周日休息日加班工资74408.22元，法定休假日加班工资12401.27元。5、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决被上诉人支付上诉人2016年6月、7月、8月工资100985元正确。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第17条：”劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”该条规定明确了全案审理原则。因此，原审法院仅以上诉人不服仲裁裁决未在15天内向人民法院起诉为由，便不支持上诉人的诉求是错误的，是违背法律原则的。上诉人认为应该全面实体审理，依法查明事实后改判。黎城太行钢铁有限公司辩称：根据《工资支付暂行规定》对其扣减工资是正常的，双方合同未解除，不应支付各项费用。一审法院认定双方对以下事项无争议：一、双方发生劳动争议的时间：2016年8月13日。二、合同约定的劳动者工作岗位：原告公司炼铁厂厂长。三、劳动者工资及工资构成：2016年6月工资46375元；2016年7月工资39950元；2016年8月工资14660元。工资构成：岗位工资＋绩效工资。四、被告的仲裁请求：1、要求原告支付被告2016年6月、7月、8月工资合计107991元，及拖欠工资加发25%的经济补偿金25246.25元；2、要求原告支付被告未签劳动合同双倍工资450000元；3、要求原告支付被告周六、周日休息日加班工资202298.8元，法定休假日加班工资48275.85元。五、仲裁结果：1、原告应向被告支付2016年6月、7月、8月工资100985元；2、驳回其他仲裁请求。六、原告的诉讼请求：请求判令原告不需向被告支付工资100985元。一审法院认为双方有争议的事项为：七、原告是否需向被告支付2016年6月、7月、8月工资100985元。用人单位应当按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案中原告没有向本院提交原被告双方关于赔偿经济损失的约定以及被告给原告造成经济损失的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。八、被告要求原告支付经济补偿金、未签劳动合同双倍工资以及周六、周日休息日加班工资和法定休假日加班工资。本院认为，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案被告没有在规定期限向本院提起诉讼，故对被告的要求本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告黎城太行钢铁有限公司应于本判决书生效之日起三日内向被告谷永胜支付2016年6月、7月、8月工资100985元。原告黎城太行钢铁有限公司如未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告黎城太行钢铁有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于上诉人黎城太行钢铁有限公司认为谷永胜给其造成了重大经济损失，不应支付其工资的上诉理由，因其未提供给足够证据证明其主张，本院不应支持。关于上诉人谷永胜认为本案应全案审理的上诉理由，因其在法定期限内未就仲裁裁决事项向人民法院提起诉讼，故本院不予支持其主张。综上所述，黎城太行钢铁有限公司、谷永胜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人黎城太行钢铁有限公司负担10元，由上诉人谷永胜负担10元。本判决为终审判决。审判长郝志芳审判员张建兵审判员闫明先二〇一八年四月十六日书记员赵敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢210号
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍钱商初字第00092号民事调解书,2018年03月02日恢复立案执行申请执行人娄雅利与被执行人娄坚锋民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人向本院出具结案报告，全案履行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403财保46号
申请人:谢某，男，汉族，1974年9月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请人:王某，女，汉族，1976年9月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。
被申请人:马某，男，回族，1984年1月16日出生，住甘肃省临夏县。
申请人谢某、王某于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号众泰牌小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为：事故发生后，申请人谢某、王某与被申请人马某无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马某驾驶的马克力木所有的肇事车辆豫Ｎ×××××号众泰牌小型普通客车一辆；
查封申请人谢某、王某提供的谢实兵所有的担保财产豫Ｎ×××××号东风牌小型普通客车一辆。
案件受理费1020元，由申请人谢某、王某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾自民
二〇一八年三月二十二日
书记员 张萌萌
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3596号
原告：湖州南浔千金永根生态渔业专业合作社，住所地湖州市千金镇东马干村。
法定代表人：沈永根。
委托诉讼代理人：朱佳，湖州市菱湖法律服务所法律工作者。
被告：沈卫强，男，1978年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告湖州南浔千金永根生态渔业专业合作社与被告沈卫强买卖合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款145000元及自欠条出具次日起至清偿之日的逾期还款利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员江焘独任审判。后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告沈卫强送达起诉状副本等法律文书，故于2017年9月7日组成合议庭，依法适用普通程序于同年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州南浔千金永根生态渔业专业合作社的委托诉讼代理人朱佳到庭参加诉讼，被告沈卫强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
本院审理查明：被告沈卫强曾向原告湖州南浔千金永根生态渔业专业合作社购买成品白鱼。2015年12月31日，被告向原告出具欠条一份，确认尚结欠原告货款145000元未付，约定欠款于2017年7月31日结清，利息自出具欠条次日起按银行贷款利率计算至款清之日止。欠款到期后，原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告湖州南浔千金永根生态渔业专业合作社的陈述及提交并经本院审核认定的欠条一份予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据被告沈卫强出具给原告的欠条所载明的内容，结合原告的陈述，可以确认双方买卖合同关系成立并生效，原告已履行了交付货物的义务，被告未及时清偿货款，是引起本案纠纷的根本原因，故对原告诉请要求被告支付货款145000元的主张予以支持。关于原告要求按年利率6%计算逾期利息的请求，综合本案事实，利息自欠条出具次日起以145000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止为宜，故对原告的该项诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈卫强应于本判决生效之日起十日内清偿原告湖州南浔千金永根生态渔业专业合作社货款145000元并支付相应欠款利息（以145000元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告费650元，合计诉讼费3850元，由被告沈卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 江 焘
代理审判员 杨明宇
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 汤春梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初3596号原告：湖州南浔千金永根生态渔业专业合作社，住所地湖州市千金镇东马干村。法定代表人：沈永根。委托诉讼代理人：朱佳，湖州市菱湖法律服务所法律工作者。被告：沈卫强，男，1978年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告湖州南浔千金永根生态渔业专业合作社与被告沈卫强买卖合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款145000元及自欠条出具次日起至清偿之日的逾期还款利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员江焘独任审判。后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告沈卫强送达起诉状副本等法律文书，故于2017年9月7日组成合议庭，依法适用普通程序于同年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州南浔千金永根生态渔业专业合作社的委托诉讼代理人朱佳到庭参加诉讼，被告沈卫强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院审理查明：被告沈卫强曾向原告湖州南浔千金永根生态渔业专业合作社购买成品白鱼。2015年12月31日，被告向原告出具欠条一份，确认尚结欠原告货款145000元未付，约定欠款于2017年7月31日结清，利息自出具欠条次日起按银行贷款利率计算至款清之日止。欠款到期后，原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告湖州南浔千金永根生态渔业专业合作社的陈述及提交并经本院审核认定的欠条一份予以证实。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据被告沈卫强出具给原告的欠条所载明的内容，结合原告的陈述，可以确认双方买卖合同关系成立并生效，原告已履行了交付货物的义务，被告未及时清偿货款，是引起本案纠纷的根本原因，故对原告诉请要求被告支付货款145000元的主张予以支持。关于原告要求按年利率6%计算逾期利息的请求，综合本案事实，利息自欠条出具次日起以145000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止为宜，故对原告的该项诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈卫强应于本判决生效之日起十日内清偿原告湖州南浔千金永根生态渔业专业合作社货款145000元并支付相应欠款利息（以145000元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，公告费650元，合计诉讼费3850元，由被告沈卫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  江 焘代理审判员  杨明宇人民陪审员  刘森祥二〇一七年十二月十八日书 记 员  汤春梅?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执24号
申请执行人古交市银河镁业有限公司，住所地古交市兴园路。
法定代表人：李治国，总经理。
被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。
法定代表人：李德志，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院2017年9月7日作出的（2017）晋0107民初1925号民事判决书。因被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币五百零九万七千一百三十九元（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（按日万分之一点七五计算，从2017年10月15日计算至实际支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司承担。
执行员 宋 力
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨跃红
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第469号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。
诉讼代表人：涂咸阳，负责人。
委托代理人：俞科，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江杜山集团有限公司（以下简称杜山公司），住所地浙江省龙游县石佛乡杜山坞村。
法定代表人：何瑞昌，董事长。
被告：何瑞昌。
被告：颜根英。
被告：何彦杰。
被告：梁玲琳。
以上五被告共同委托代理人：钱跃庭，龙游县塔石法律服务所法律服务工作者。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为与被告浙江杜山集团有限公司、何瑞昌、颜根英、何彦杰、梁玲琳金融不良债权追偿纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞科、五被告的委托代理人钱跃庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司起诉称，2013年至2015年期间，被告杜山公司向案外人中国银行股份有限公司龙游县支行（以下简称中行龙游支行）融资，双方签订了《流动资金借款合同》3份、《商业汇票承兑协议》7份、《最高额抵押合同》1份，截至2015年4月30日，被告杜山公司尚欠中行龙游支行借款以及承兑垫付票款本金70973227.47元，利息1879851.05元。上述融资款项由被告杜山公司以其动产和不动产作抵押担保。同时被告何瑞昌、颜根英，被告何彦杰、梁玲琳分别与中行龙游支行签订《最高额保证合同》1份，由被告何瑞昌、颜根英，被告何彦杰、梁玲琳以其各自夫妻共同财产为被告杜山公司的上述融资款项提供连带责任�证担保。2015年6月25日，中行龙游支行与原告签订《债权转让协议》，约定将其对被告享有的债权转让给原告，并于2015年7月31日在《浙江法制报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，对五被告亦进行了公告通知。现所有债权均已到期，五被告至今未向原告偿还上述债务。为此，原告诉请法院判令：1、被告杜山集团归还原告债权本金70973227.47元及其利息（截止2015年4月30日已发布公告的利息为1879851.05元，自2015年5月1日起自实际履行完毕之日止的利息按照合同约定据实结算）；2、原告对被告杜山公司所有的不动产（位于浙江省龙游县石佛乡杜山坞村的房地产）、动产（已登记抵押的机器设备）以拍卖、变卖等方式依法所得的款项享有优先受偿权；3、被告何瑞昌、颜根英、何彦杰、梁玲琳对上述第1项款项承担连带清偿责任；4、五被告共同承担本案诉讼费用。
五被告答辩称，对于原告诉称的关于融资、抵押、保证及债权转让等事实没有异议，对于原告诉请的债权金额也没有异议，但由于被告已不具有足额偿还能力，要求欠款本金按原告收购该笔债权的价格上浮10%至20%来承担还款责任，利息统一按月利率0.6%至0.7%的标准计付。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、龙游2013人借714《流动资金借款合同》及借据各一份、龙游2014人借064、620《流动资金借款合同》及借据各一份、龙游2014人承381、392、473、508、519、586、601《商业汇票承兑协议》及贷款放款回单各一份。拟证明被告杜山公司与中行龙游支行之间发生一系列金融借款合同关系，并且由于五被告未能依照合同约定按时支付利息致使原告利益受到损害的事实。经庭审质证，五被告无异议，本院予以确认。
证据2、龙游2013人高抵058《最高额抵押合同》一份、杜山公司股东会同意抵押决议书一份、抵押物（含房产、土地使用权、机器设备）清单一份、他项权证（龙房他证字第471**号）一份、动产抵押登记书（龙工商抵登字2013023号）一份。拟证明中行龙游支行对被告杜山公司的相关不动产和动产享有抵押权，有权依法以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的事实。经庭审质证，五被告无异议，本院予以确认。
证据3、龙游2013人高保050、051《最高额保证合同》各一份。拟证明被告何瑞昌、颜根英、何彦杰、梁玲琳为被告杜山公司与中行龙游支行在2012年12月30日至2016年12月31日期间所发生的所有“单笔合同”债务提供连带责任保证担保，被担保的最高债权额为本金7150万元及其利息、违约金、实现债权费用等，保证期限为主债权发生期间届满之日起两�等事实。经庭审质证，五被告无异议，本院予以确认。
证据4、《债权转让协议》一份、中国银行浙江省分行不良资产批量转让项目分户清单一份、《债权转让暨债务催收联合公告》一份。拟证明中行龙游支行将其对五被告的主债权及其从权利一同转让给原告，截止2015年4月30日的主债权本金金额为70973227.47元（71080253.85元-107026.38元），利息金额为1879851.05元。中行龙游支行和原告已向五被告履行通知义务并催促还款，五被告至今未履行还款义务的事实。经庭审质证，五被告无异议，本院予以确认。
五被告未向本院提供证据材料。
根据本院经审理认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告杜山公司与案外人中行龙游支行之间成立一�列金融借款合同关系及抵押合同关系，被告何瑞昌、颜根英、何彦杰、梁玲琳与案外人中行龙游支行之间分别成立保证合同关系，案外人中行龙游支行与原告之间成立债权转让合同关系，审查上述合同，当事人意思表示真实，内容不违反效力性强制性法律规定，依法应予保护。五被告对原告受让取得的债权，依法负有连带清偿责任。原告对被告杜山公司的抵押财产，依法享有优先受偿的权利。现上述债权均已到期，五被告经原告主张权利，未履行还款义务和担保还款义务，均已构成违约，应承担各自相应的民事责任。现原告诉请主张，理由正当、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第二百零三条、第二百零四条之规定，判决如下：
一、被告浙江杜山集团有限公司归还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款（受让取得的债权）70973227.47元及利息（2015年4月30日前利息金额确定为1879851.05元，自2015年5月1日起的利息按照相关合同约定据实结算支付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司有权就本判决第一项所列款项以被告浙江杜山集团有限公司所有的抵押财产（详见抵押物清单、龙房他证字第471**号他项权证、龙工商抵登字2013023号动产抵押登记书）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、被告何瑞昌、颜根英、何彦杰、梁玲琳对本判决第一项所列款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费429658元，由被告浙江杜山集团有限公司、何瑞昌、颜根英、何彦杰、梁玲琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
代理审判员 王淑娟
人民陪审员 余林平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 璟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3630号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司新城支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏鹏华制管有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：银川利锦通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区�宁县。
被执行人：宁夏亘欣商贸有限公司，住所地宁夏话回族自治区银川市西夏区。
被执行人：银川市聚鑫达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：银川市华匀商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：李华，女，1978年2月24日出生，汉族，住宁夏话回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：吴文春，男，1988年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李军，男，1974年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李莉，女，1979年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：夏建云，男，1971年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：吴书文，男，1980年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2017）宁0106民初6796民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行。本案应执行标的3911624.21元（含执行费41105元），未执行标的3911624.21元。本案在执行过程中，本院查封了被执行人被执行人吴文春名下的房屋，被执行人李军名下的房屋，被执行人李华名下的房屋，被执行人夏建云名下的房屋及土地的产权产籍，因房屋有抵押、查封，故无法处置；冻结了被执行人宁夏鹏华制管有限公司名下的汽车一�，被执行人夏建云名下的汽车一辆，被执行人吴书文名下的汽车一辆，因本院尚未实际控制上述车辆，故无法处置。被执行人名下无财产可供执行，现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6796民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 马君平
二〇一八年四月十二日
书 记 员 冯慧敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3630号申请执行人：宁夏银行股份有限公司新城支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏鹏华制管有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：银川利锦通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区�宁县。被执行人：宁夏亘欣商贸有限公司，住所地宁夏话回族自治区银川市西夏区。被执行人：银川市聚鑫达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。被执行人：银川市华匀商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：李华，女，1978年2月24日出生，汉族，住宁夏话回族自治区银川市兴庆区。被执行人：吴文春，男，1988年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李军，男，1974年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李莉，女，1979年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：夏建云，男，1971年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：吴书文，男，1980年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院作出的（2017）宁0106民初6796民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行。本案应执行标的3911624.21元（含执行费41105元），未执行标的3911624.21元。本案在执行过程中，本院查封了被执行人被执行人吴文春名下的房屋，被执行人李军名下的房屋，被执行人李华名下的房屋，被执行人夏建云名下的房屋及土地的产权产籍，因房屋有抵押、查封，故无法处置；冻结了被执行人宁夏鹏华制管有限公司名下的汽车一�，被执行人夏建云名下的汽车一辆，被执行人吴书文名下的汽车一辆，因本院尚未实际控制上述车辆，故无法处置。被执行人名下无财产可供执行，现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6796民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  马君平二〇一八年四月十二日书 记 员  冯慧敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民一初字第00135号
原告杜某某。
委托代理人王某某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
被告襄阳某某广告装饰工程有限公司。
法定代表人龚某某，该公司经理。
委托代理人何某某、曾某，该公司法律顾问。特别授权代理。
原告杜某某诉被告襄阳某某广告装饰工程有限公司（以下简称某某公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成由审判员唐京霞担任审判长、人民陪审员吴芳、曾庆秀参加评议的合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人王某某，被告某某公司的委托代理人何某某、曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告在被告处打工，2013年8月27日，被告安排原告去给人民广场天桥附近的羽绒服城安装广告牌，在高空工作中因保险绳子断裂，原告从空中掉下，被告老板龚某某将原告送到医院抢救并支付了医疗费。原告住院35天，经鉴定构成工伤十级伤残，原告多次与被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院。要求：一、确认原告与被告之间系劳动关系；二、判令被告支付伤残赔偿金45812元、误工费12920元、护理费4320元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、门诊医疗费90元、交通费300元、企业信息查询费50元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元，合计72592元；三、案件受理费及律师代理费由被告承担。庭审中，本院释明原告杜某某其第一项诉讼请求是确认劳动关系之诉，第二项诉讼请求为提供劳务者受害责任纠纷之诉，故要求原告杜某某明确其诉讼请求。原告杜某某明确其诉讼请求为：确认原告杜某某与被告某某公司之间为劳动关系，放弃第二项诉讼请求。
被告某某公司辩称，原、被告之间是承揽关系，安装过程中的意外风险应由原告自担。原告受伤后被告还垫付了医疗费19621.67元。原、被告即不是劳动关系，也不是雇佣关系，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月25日，被告安排原告在人民广场天桥附近羽绒服城安装广告牌。双方口头约定，报酬按每天200元计算，干一天算一天的钱，报酬以现金形式发放。2015年8月27日，原告在安装广告牌时发生事故摔伤。后双方因赔偿事宜协商未果，原告于2014年8月26日向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁委作出樊劳人仲裁字（2014）44号仲裁裁决书，裁决原、被告之间不存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
本院认为，原、被告双方未签订书面劳动合同，仅约定原告为被告工作，按出工天数计算报酬，不出工无报酬。双方对社会保险和福利、劳动保护措施、节假日休息休假均无约定。原告也无证据证明被告制定有规章制度须遵守，原告对被告也不存在人身依附性。原、被告双方的关系也缺乏用工关系的稳定性和持续性。故原、被告之间不符合劳动法规定的成立劳动关系的要件，原告要求确认与被告存在劳动关系的请求，本院不予支持。原告要求被告支付其律师代理费的请求，于法无据，本院不予支持。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告杜某某与被告襄阳某某广告装饰工程有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 唐京霞
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 曾庆秀
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨逢阳
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第166号
原告：张世达。
被告：吴素国。
被告：候建朋。
第三人：韩文公。
本院在审理原告张世达与被告吴素国、候建朋，第三人韩文公运输合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张世达撤回起诉。
案件受理费900元，保全费820元，共计1720元由原告负担。
审判长 王凤计
审判员 李春密
人民陪审员王爱荣
二〇一五年四月一日
书记员 郝彦华
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执293号
本院在执行申请执行人于新全与被执行人陈培波民间借贷纠纷一案中查明被执行人陈培波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人陈培波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十一日
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01294号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县。
负责人项志宙，该行行长。
委托代理人陈印，该行职员。
被执行人顾宝凤。
被执行人尹东华。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行（以下简称邮政银行）与顾宝凤、尹东华金融借款合同纠纷一案，海安县人民法院（2015）安商初字第00324号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，顾宝凤应归还邮政银行借款本金20万元，利息3241.81元。到期后，两被执行人未能自觉履行，邮政银行向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币203241.81元。
本案在执行过程中，依法向被执行人顾宝凤、尹东华发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中查明：因两被执行人暂无财产可供执行，申请人邮政银行同意终结本次执行程序。
本院认为：两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人邮政银行同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十月二十七日
书记员 唐凯宇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初42号
原告陈某。
委托代理人潘兴民。
被告王某。
原告陈某诉被告王某扶养费纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人潘兴民、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告系夫妻关系，被告经常无缘无故的对原告进行打骂，原告不堪忍受被告的打骂时经常回老家泗水县居住。2011年2月22日，被告在原告回老家泗水县星村镇北陈家庄居住期间提起诉讼，诉称没有工作没有收入，要求原告支付扶养费，邹城市人民法院（2011）邹民初字第376号民事判决书判决我每月支付王某扶养费460元。2011年底，经孩子劝说，两人和好，原告拿出44000余元为被告购买养老保险。2012年7月被告办理正式退休，现被告每月领取退休金970.9元，因情势变更，被告已有固定收入，生活已无困难，且有住房，要求原告支付扶养费的状况已经不存在。为维护原告合法权益，诉请人民法院判决原告不再支付被告扶养费。
被告王某辩称，对于每月领取退休金无异议，但现在年纪大了，身体不好，需要花费的医疗、保健等相关费用增加，不同意原告减少扶养费用。
经审理查明，原被告1978年5月在邹城市××黄镇登记结婚，系夫妻关系。原告陈某每月领取退休金4000余元，被告王某每月领取退休金970.9元。邹城市人民法院于2011年7月19日作出（2011）邹民初字第376号民事判决书，判决原告每月支付王某扶养费460元。
上述事实，主要是根据原告身份证复印件、济宁市社会保险事业局证明、（2015）邹民初字第3523号民事判决书、（2011）邹民初字第376号民事判决书、医疗费单据，原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原、被告作为夫妻，有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利，原告经济收入较低，被告收入较高，应当履行其扶养义务。鉴于被告年事已高，生活中支付款项较多，原告每月领取退休金4000余元，被告王某每月除领取970.9元退休金无其他收入，原告在此基础上补偿460元较为适宜，故原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵文斌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 司涛涛
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初417号
原告：郑玉昆，男，1956年12月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杭州华誉装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330110MA28MF3F0C，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道世纪大道西1121-14号。
法定代表人：徐伟豪。
原告郑玉昆与被告杭州华誉装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告郑玉昆到庭参加诉讼，被告杭州华誉装饰工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉昆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付报酬8520元，并从2017年9月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至款实际还清日止；2.本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理查明事实如下：2017年8月，被告杭州华誉装饰工程有限公司承包缙云县和泰城的装修垃圾清运服务项目后，将部分装修垃圾交由原告清运。经结算，被告应支付原告运费29520元，已付21000元，尚欠8520元，并于2017年9月11日出具“领（付）款凭证”一张予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效。在原告完成垃圾清运后，被告应及时支付报酬给原告。故原告要求被告支付报酬及利息的请求，合法有据，应予支持，但利息应从起诉之日起计算，因领付款凭证未约定付款期限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州华誉装饰工程有限公司于本判决生效之日即支付原告郑玉昆8520元，并从2018年1月10日至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州华誉装饰工程有限公司负担。该费用限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 廖志灿
人民陪审员 林茂荣
人民陪审员 周云光
二〇一八年五月二日
代书 记员 蓝江楠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13366号
原告肖金成，男，1964年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告黄群，女，汉族，住上海市徐汇区老沪闵路新龙华新村XXX号XXX室。
本院在审理原告肖金成与被告黄群民间借贷纠纷一案期间，原告肖金成于2015年6月30日以愿自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖金成撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年六月三十日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民初140号
原告（案外人）：邱伟国，男性，1959年4月19日出生，58岁，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：巫飞，江苏能成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，江苏能成律师事务所实习律师。
被告（申请执行人）：彭军，男，1972年12月15日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：封孝权，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。
第三人（被执行人）：苏州建兴置业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇新路168号。
法定代表人：姚长琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐俊，苏州建兴置业有限公司句容分公司职工。
第三人（被执行人）：徐军，男，汉族，1976年2月11日生，住江苏省句容市开发区。
原告邱伟国与被告彭军、第三人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、第三人徐军案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱伟国的委托诉讼代理人巫飞、李斌，被告彭军的委托诉讼代理人金雷，第三人建兴公司的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告王灿与被告建兴公司、徐军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2015）镇民初字第29号民事判决：一、被告徐军于本判决生效后十日内返还原告王灿借款2000万元；二、被告徐军支付原告王灿自2014年12月12日起至2015年10月20日的利息及违约金411.62万元。自2015年10月21日起至款项履行完毕，以欠付本金为基数，按照利率24%计算利息；三、被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带保证；四、驳回原告王灿的其他诉讼请求。该案诉讼中，根据王灿提出的财产保全申请，2015年2月6日，本院作出（2015）镇民初字第0029-1号民事裁定，冻结建兴公司、徐军银行存款2500万元。2015年2月11日，本院作出（2015）镇民初字第29-1号协助执行通知书，查封建兴句容分公司名下悦澜湾003幢1层0106、107号房产，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。2015年4月3日，王灿与彭军签订债权转让协议，将其对建兴公司、徐军之诉争债权（本金2000万元、利息、逾期利息、违约金及实现债权的相关费用）转让给彭军，并将债权转让通知书邮寄给徐军。债权转让协议以及债权转让通知书的邮寄行为，由镇江市京口区公证处（2014）镇京证经内字第195号公证书和（2015）镇京证经内字第201号予以确认。该判决发生法律效力后，根据彭军的申请，本院于2016年10月25日立案执行，案号为（2016）苏11执411号。
在该案执行过程中，本院依法向邱伟国发出（2016）苏11执411号通知，2016年7月1日，邱伟国向本院交纳156240元。邱伟国提出异议后，本院2017年3月31日作出（2017）苏11执异52号执行裁定书（以下简称52号裁定），驳回邱伟国的异议请求。
邱伟国向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）苏11执异52号裁定；2.终止对原告所有的句容市尚岛悦澜湾（以下简称悦澜湾）003幢1层0106、0107号房产的执行，并解除查封；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.52号裁定认定事实不清。悦澜湾003幢1层0106、0107号房产属于原告所有经镇江仲裁委、镇江市中级人民法院确认，应视为原告合法占有。因建兴公司未能如约在2014年9月30日前交付，原告提起仲裁，房产查封是在2015年。从公告可以看出镇江是中级人民法院在查封房产交付时明知房屋已出售，52号裁定不顾上述确认，以原告未合法占有为理由，驳回原告的异议申请与事实不符。2.52号裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称规定）第二十八条，属于适用法律不当。首先，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，涉案房产权利的设定从签订购房合同，到仲裁裁决、镇江市中级人民法院裁定止，完成权利确定的过程，符合规定第二十八条排除执行的规定。其次，规定第二十八条至第三十条将不同受偿人作三种情形区分，赋予符合法定条件的受让人对不动产物权期待权以排除执行的效力，人民法院不能执行买受人购买的符合法定保护条件的未过户的不动产。3.52号裁定就同一事实对同一法院裁定确认的仲裁裁决事实，作出不同的裁定，违反了执法的统一性与严肃性。
彭军辩称：1、彭军对邱伟国和建兴公司之间的商品房买卖情况不清楚，但是依据最高院冻结财产规定第十七条，查封合法。2、彭军申请执行，依据合法，程序合法，应予执行。3、如果因此原告遭到损失，应按照合同约定追究第三人的违约责任。恳请法庭驳回原告诉请。
建兴公司述称，请求法院依法审理。
徐军未答辩。
本院查明，建兴句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月9日，邱伟国与建兴句容分公司签订《商品房买卖合同》载明：由邱伟国购买建兴句容分公司悦澜湾003幢1层0106、0107号房屋；房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积均为59.57平方米，总金额为1906240元；付款方式为一次性付款；房屋交付期限为2014年9月30日前。后邱伟国就涉案房屋向镇江仲裁委员会申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年8月17日立案受理，2016年8月9日，镇江仲裁委员会作出（2015）镇裁字第155号仲裁裁决，要求建兴句容分公司于裁决书生效之日起十日内将悦澜湾003幢1层0106、0107号房屋交付给邱伟国，建兴公司对上述义务共同承担责任。建兴公司、建兴公司句容分公司向本院申请撤销上述裁决，本院于2016年12月14日作出（2016）苏11民特27号民事裁定，驳回了其申请。上述房屋建兴句容分公司至今未交付给邱伟国占有。
本院认为，邱伟国所购房屋系营业用房，其也无证据证实其名下无其他用于居住的房屋，故其不符合最高人民法院《关于人民法院审理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。在法院查封前，邱伟国所购买的房屋并未交付，其并未占有该房屋，故其不符合最高人民法院《关于人民法院审理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。
镇江仲裁委员裁决建兴公司和建兴句容分公司向邱伟国交付案涉房屋，该裁决系确认邱伟国对建兴公司、建兴句容分公司享有债权，而非对案涉房屋享有物权。彭军亦对建兴公司、建兴句容分公司享有债权。相对于彭军的债权而言，邱伟国的债权不具有优先性，其享有的债权不产生排除人民法院对归建兴公司所有的房屋强制执行的效果。
综上所述，邱伟国的诉讼请求不能得到支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告邱伟国的诉讼请求。
案件受理费21957元，由原告邱伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时应根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省高级人民法院预交相应的上诉案件受理费。
江苏省高级人民法院开户行：农业银行南京市分行山西路支行，账号：10×××75。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 朱云云
二〇一八年三月二日
书记员 王 萍
江苏省镇江市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏11民初140号	原告（案外人）：邱伟国，男性，1959年4月19日出生，58岁，汉族，住苏州市姑苏区。	委托诉讼代理人：巫飞，江苏能成律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李斌，江苏能成律师事务所实习律师。	被告（申请执行人）：彭军，男，1972年12月15日生，汉族，住江苏省。	委托诉讼代理人：封孝权，江苏汇典律师事务所律师。	委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。	第三人（被执行人）：苏州建兴置业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇新路168号。	法定代表人：姚长琪，该公司董事长。	委托诉讼代理人：徐俊，苏州建兴置业有限公司句容分公司职工。	第三人（被执行人）：徐军，男，汉族，1976年2月11日生，住江苏省句容市开发区。	原告邱伟国与被告彭军、第三人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、第三人徐军案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱伟国的委托诉讼代理人巫飞、李斌，被告彭军的委托诉讼代理人金雷，第三人建兴公司的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	经审理查明，原告王灿与被告建兴公司、徐军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2015）镇民初字第29号民事判决：一、被告徐军于本判决生效后十日内返还原告王灿借款2000万元；二、被告徐军支付原告王灿自2014年12月12日起至2015年10月20日的利息及违约金411.62万元。自2015年10月21日起至款项履行完毕，以欠付本金为基数，按照利率24%计算利息；三、被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带保证；四、驳回原告王灿的其他诉讼请求。该案诉讼中，根据王灿提出的财产保全申请，2015年2月6日，本院作出（2015）镇民初字第0029-1号民事裁定，冻结建兴公司、徐军银行存款2500万元。2015年2月11日，本院作出（2015）镇民初字第29-1号协助执行通知书，查封建兴句容分公司名下悦澜湾003幢1层0106、107号房产，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。2015年4月3日，王灿与彭军签订债权转让协议，将其对建兴公司、徐军之诉争债权（本金2000万元、利息、逾期利息、违约金及实现债权的相关费用）转让给彭军，并将债权转让通知书邮寄给徐军。债权转让协议以及债权转让通知书的邮寄行为，由镇江市京口区公证处（2014）镇京证经内字第195号公证书和（2015）镇京证经内字第201号予以确认。该判决发生法律效力后，根据彭军的申请，本院于2016年10月25日立案执行，案号为（2016）苏11执411号。	在该案执行过程中，本院依法向邱伟国发出（2016）苏11执411号通知，2016年7月1日，邱伟国向本院交纳156240元。邱伟国提出异议后，本院2017年3月31日作出（2017）苏11执异52号执行裁定书（以下简称52号裁定），驳回邱伟国的异议请求。	邱伟国向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）苏11执异52号裁定；2.终止对原告所有的句容市尚岛悦澜湾（以下简称悦澜湾）003幢1层0106、0107号房产的执行，并解除查封；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.52号裁定认定事实不清。悦澜湾003幢1层0106、0107号房产属于原告所有经镇江仲裁委、镇江市中级人民法院确认，应视为原告合法占有。因建兴公司未能如约在2014年9月30日前交付，原告提起仲裁，房产查封是在2015年。从公告可以看出镇江是中级人民法院在查封房产交付时明知房屋已出售，52号裁定不顾上述确认，以原告未合法占有为理由，驳回原告的异议申请与事实不符。2.52号裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称规定）第二十八条，属于适用法律不当。首先，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，涉案房产权利的设定从签订购房合同，到仲裁裁决、镇江市中级人民法院裁定止，完成权利确定的过程，符合规定第二十八条排除执行的规定。其次，规定第二十八条至第三十条将不同受偿人作三种情形区分，赋予符合法定条件的受让人对不动产物权期待权以排除执行的效力，人民法院不能执行买受人购买的符合法定保护条件的未过户的不动产。3.52号裁定就同一事实对同一法院裁定确认的仲裁裁决事实，作出不同的裁定，违反了执法的统一性与严肃性。	彭军辩称：1、彭军对邱伟国和建兴公司之间的商品房买卖情况不清楚，但是依据最高院冻结财产规定第十七条，查封合法。2、彭军申请执行，依据合法，程序合法，应予执行。3、如果因此原告遭到损失，应按照合同约定追究第三人的违约责任。恳请法庭驳回原告诉请。	建兴公司述称，请求法院依法审理。	徐军未答辩。	本院查明，建兴句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月9日，邱伟国与建兴句容分公司签订《商品房买卖合同》载明：由邱伟国购买建兴句容分公司悦澜湾003幢1层0106、0107号房屋；房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积均为59.57平方米，总金额为1906240元；付款方式为一次性付款；房屋交付期限为2014年9月30日前。后邱伟国就涉案房屋向镇江仲裁委员会申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年8月17日立案受理，2016年8月9日，镇江仲裁委员会作出（2015）镇裁字第155号仲裁裁决，要求建兴句容分公司于裁决书生效之日起十日内将悦澜湾003幢1层0106、0107号房屋交付给邱伟国，建兴公司对上述义务共同承担责任。建兴公司、建兴公司句容分公司向本院申请撤销上述裁决，本院于2016年12月14日作出（2016）苏11民特27号民事裁定，驳回了其申请。上述房屋建兴句容分公司至今未交付给邱伟国占有。	本院认为，邱伟国所购房屋系营业用房，其也无证据证实其名下无其他用于居住的房屋，故其不符合最高人民法院《关于人民法院审理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。在法院查封前，邱伟国所购买的房屋并未交付，其并未占有该房屋，故其不符合最高人民法院《关于人民法院审理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。	镇江仲裁委员裁决建兴公司和建兴句容分公司向邱伟国交付案涉房屋，该裁决系确认邱伟国对建兴公司、建兴句容分公司享有债权，而非对案涉房屋享有物权。彭军亦对建兴公司、建兴句容分公司享有债权。相对于彭军的债权而言，邱伟国的债权不具有优先性，其享有的债权不产生排除人民法院对归建兴公司所有的房屋强制执行的效果。	综上所述，邱伟国的诉讼请求不能得到支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：	驳回原告邱伟国的诉讼请求。	案件受理费21957元，由原告邱伟国负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时应根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省高级人民法院预交相应的上诉案件受理费。	江苏省高级人民法院开户行：农业银行南京市分行山西路支行，账号：10×××75。	审判长  樊华勇	审判员  孙 毅	审判员  朱云云	二〇一八年三月二日	书记员  王 萍
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1721号之一
申请执行人应伟伟，男，1981年6月28日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区。
被执行人李勤，女，1966年9月12日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。
申请执行人应伟伟与被执行人李勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人应伟伟向本院申请强制执行，要求被执行人李勤支付申请执行人应伟伟人民币12305元。本院于2017年07月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人李勤发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求李勤按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人李勤逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人李勤委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人李勤的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人应伟伟亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1721号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 濮剑威
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1721号之一申请执行人应伟伟，男，1981年6月28日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区。被执行人李勤，女，1966年9月12日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。申请执行人应伟伟与被执行人李勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人应伟伟向本院申请强制执行，要求被执行人李勤支付申请执行人应伟伟人民币12305元。本院于2017年07月25日立案执行。执行立案后，本院向被执行人李勤发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求李勤按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人李勤逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人李勤委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人李勤的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人应伟伟亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1721号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  濮剑威人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈 弘
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2563号
原告：沧州市铭星物业服务有限公司。
法定代表人：吴秋莲。
被告：张爱民，男，现住沧州市。
原告沧州市铭星物业服务有限公司与被告张爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年6月4日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沧州市铭星物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告沧州市铭星物业服务有限公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年六月四日
书记员 张宣
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更208号
罪犯吴国福，男，1979年3月4日出生，汉族，浙江省义乌市人，大专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2015年7月28日作出(2015)姑苏刑二初字第00084号刑事判决，以罪犯吴国福犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年8月26日至2024年8月25日止，并处以罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，于2015年8月20日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯吴国福的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴国福在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来获得监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴国福在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴国福的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯吴国福对于原审裁判确定的财产性判项全部履行。
本院认为，罪犯吴国福在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国福的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年11月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳