云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1069号
原告伍文诚，云南省昆明市人，现住云南省昆明市，公民身份号码：×××。
委托代理人张进，安宁县街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人杨学军，云南省禄劝县人，自由职业，现住云南省安宁市，系原告的女婿。特别授权代理。
被告刘人稽，云南省禄劝县人，自由职业，现住云南省安宁市，公民身份号码：×××。
被告通海县开元汽车运输有限公司
地址：云南省玉溪市
法定代表人：王某（未到庭）
营业执照号：×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司
地址：云南省玉溪市高新区东风南路8号
法定代表人：陈某某，公司经理
营业执照号：×××
组织机构代码证：×××
委托代理人付四建，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。
原告伍文诚诉被告刘人稽、通海县开元汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员范玉适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理。原告及其委托代理人、被告刘人稽和被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告通海县开元汽车运输有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告伍文诚诉称：2015年1月9日上午11时05分，在安宁市安八线k6＋500m处（县街加油站），被告刘人稽驾驶云fxxxxx号解放牌自卸货车，沿安八线由南向北行驶，在越过道路中心实线避让对向行驶的杨学军所驾云axxxx号大众轿车时，刘人稽所驾车辆右前部碰撞杨学军所驾车左前部，造成两车受损及杨学军受伤的道路交通事故。经安宁市公安局交通警察大队于2015年1月15日作出《道路交通事故认定书》第xxxx号，确定被告刘人稽承担此次事故的全部责任。云fxxxxx号解放牌货车所有人为被告通海县开元汽车运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司投保交强险及商业险。杨学军通过中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司定点修理厂安宁昌利汽修厂将原告所有的云axxxxx号大众轿车从县街拖至安宁昌利汽修厂定损、修理。中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司根据云axxxxx号大众轿车车辆受损情况，定损合计金额为107，106.58元。云axxxxx号大众轿车从事发至今一直停放在安宁昌利汽修厂。原告为维护合法权益，遂诉至法院请求依法判令三被告共同赔偿原告施救费600元、停车费6，520元、修理费107，106.58元及受损手机费4，599元，共计经济损失118，825.58元，该费用先由第三被告在交强险及商业险范围内承担，不足部分由第一、第二被告承担连带赔偿责任；案件受理费由三被告共同承担。
被告刘人稽及被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司辩称：第一、施救费已经由被告刘人稽支付了；第二、是原告自行将车辆拖放到停车的地方停车，故所产生的停车费用被告不予承担；第三、修理费并未实际发生，要等实际修理费用产生后才能进行赔付；第四、杨学军在本案中主张手机的损失不合理。
被告通海县开元汽车运输有限公司未到庭，没有发表答辩意见。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：交通事故产生的具体损失范围如何确定？
原告伍文诚为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、道路交通事故认定书一份，欲证实被告刘人稽承担本次交通事故的全部责任，且云axxxxx号解放牌自卸货车车主为通海县开元汽车运输有限公司，该车投保的是中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司，二者应承担连带赔偿责任。
二、机动车驾驶证、发票各一份，欲证实云axxxxx号大众牌轿车车主系原告，该车登记时间为2014年3月24日，购买价格为143，900元。
三、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，欲证实云axxxxx号大众牌驾轿车在本次事故中受损后，实际需要修理费共计107，106.58元。
四、收据两张，欲证实事故发生后，由安宁昌利汽修厂将云axxxxx号大众牌轿车从县街拖至安宁，发生拖车费600元，该车停放在安宁昌利汽修厂，产生停车费4，720元。
五、购买手机发票一张，欲证实在交通事故中受损的手机价值4，599元。
被告刘人稽及被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司质证称：第一组证据三性予以认可，但该证据可以证实事故发生后两辆车受损和杨学军受伤，并没有手机受损的情况。第二组证据中真实性、合法性认可，关联性不认可，购车价值与本案没有必然的联系，通过此证据并不能证明其车受损的情况。第三组证据真实性、合法性认可，关联性不予认可，该证据只是对车辆损失的情况认定，原告主张修理费应出具修理费发票及清单，现在车辆还未修复，修理费还没有实际发生，应该等车辆修理后，修理费用实际发生了以后再进行起诉处理。第四组证据中，相关的施救费用已经由被告刘人稽支付，且证据不是发票只是自己开的收据，不能证明费用的必然产生。第五组证据由于当时交通事故认定书中并没有提到手机的损失，故对手机购买小票不予认可。
被告刘人稽为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：施救费收据两张，欲证实事故发生后自己已经垫付过施救费及停车费。
原告质证称：对该证据的真实性、合法性予以认可，但关联性不认可，该施救费只是把事故车辆拖到县街交警中队的施救费，原告诉称的施救费是把事故车辆拖到安宁某某汽修厂的施救费。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司质证称：原告没有把车辆拖到保险公司定点的修理厂，系原告自己造成的二次施救，不在赔付的范围内。
被告通海县开元汽车运输有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司未提交证据材料。
本院认为，对原告提交的证据一的真实性、合法性及关联性认可，并予以采纳；对证据二中机动车行驶证的真实性、合法性、关联性认可，并予以采纳，对发票的真实性、合法性认可，但是该发票系车辆销售发票，与本案无关联性；证据三能客观反映车辆损失情况，本院予以采纳；对证据四中拖车费600元收据属于事故车辆的施救费用，本院予以采纳，但是停车费4，720元的收据由于该费用并非基于车辆受损而产生的直接财产损害，故本院不予采纳。对于证据五，由于没有其他证据可以证明原告在交通事故中手机受到损坏，该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。本院认可被告刘人稽提交的施救费收据的真实性，但由于该费用由被告支付，原告没有主张，上述证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
通过庭审，本院确认本案如下法律事实：2015年1月9日上午11时05分，在安宁市安八线k6＋500m处（县街加油站），被告刘人稽驾驶云fxxxxx号解放牌自卸货车沿安八线由北向南行驶。杨学军驾驶云axxxxx号大众牌轿车沿安八线由南向北行驶，被告刘人稽驾驶车辆在越过道路中心实线避让对向杨学军驾驶车辆时，刘人稽所驾车辆右前部碰撞杨学军所驾车辆左前部，造成两车受损及驾驶人杨学军受伤的道路交通事故。经云南省安宁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第xxx号）认定，由被告刘人稽承担此次道路交通事故的全部责任。杨学军驾驶的云axxxxx号大众牌轿车车辆所有人为原告伍文诚。被告刘人稽驾驶的云fxxxxx号解放牌自卸货车车辆所有人为被告通海县开元汽车运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司对云axxxxx号轿车的受损情况进行了评定，定损合计金额为107，106.58元。原告支付了县街交警中队到安宁某某汽修厂的施救费600元。
本院认为：原告所有的云axxxxx号大众牌轿车的损失价值经由中国人民财产保险股份有限公司进行评定后，无论原告是否维修车辆，损失均已确定，故对原告主张的107，106.58元车辆损失价值，本院予以支持。原告主张的停车费用是因为原告不愿意修理车辆才产生，即停车费并非基于车辆受损而产生的直接财产损失，本院不予支持。原告主张的施救费600元是从县街交警中队拖车到汽车修理厂的花费，是交通事故产生的必要费用，本院予以支持。关于要求赔偿手机损失的主张，由于原告提供证据不能证明在交通事故中手机受到了损坏，本院不予支持。原告在交通事故中受到的财产损失合计为107，706.58元。因云fxxxxx号解放牌自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案赔偿款合计107，706.58元，在事故车辆投保的交强险及第三者责任保险限额内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司直接赔付给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告伍文诚各项财产损失共计107，706.58元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2，549元，减半收取为人民币1，274.5元由被告刘人稽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 范玉
二〇一五年八月七日
书记员 刘佳