天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1307号
原告胡弼华
被告高金魁
委托代理人于兆刚，天津市西青区兆刚律政事务咨询服务中心法律工作者。
被告勾春凤
委托代理人于兆刚，天津市西青区兆刚律政事务咨询服务中心法律工作者。
原告胡弼华与被告高金魁、勾春凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员周奕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡弼华、被告高金魁的委托代理人于兆刚、被告勾春凤的委托代理人于兆刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡弼华诉称，2012年10月15日，原告和二被告经朋友介绍，签订了一份标的为四十万的借款合同，约定在2013年1月14日之前全部归还。但钱到手之后，二被告先是玩消失，原告根据合同书上的身份证地址寻找，发现他早在多年前就搬离了南开区雅安道园川里×—×××室的住处。给被告高金魁打电话，他有时接，有时不接，给被告勾春风打电话基本不接，就是接了也不见面。直到原告查清楚二被告在红桥区居住的新地址后，他们才开始承诺见面和还钱。二被告的恶意行径，给原告造成了严重的损失，为要回款项，原告找来老家十来个亲戚帮忙，花了八个多月的时间，支出了二十多万元的住宿费、交通费、雇车费、伙食费、通讯费、劳务费，并且严重影响了原告的身心健康，给原告造成严重的经济和精神损失。借二被告的钱是原告向几个亲戚筹的，因为要不回来，他们有几单拆迁和内外强粉刷的活没法接，造成了很大的经济损失，后来迫于各种压力，二被告才在2013年9月中旬钱把四十万借款还完。至此二被告恶意违约时间已长达8个月。鉴于原告所遭受的惨痛损失，在被告还清四十万欠款后，原告根据原合同，明确向被告高金魁提出了给付违约金的要求。被告高金魁答应给违约金，但就是不兑现，原告实在无计可施，2014年1月18日，被告自己开车去到天津市河西区陈唐庄街道复兴门钢厂宿舍（小二楼），经过商谈，在李红某、熊延某、姜文某、熊延某、胡应某等人的见证下，被告高金魁与原告签下一份标的为132000元的违约金还款承诺书（违约期限为2013年1月15日到2013年9月15日）。被告高金魁答应在2014年3月15日之前履约，否则按月自愿承担违约金。之后被告高金魁就离开了天津市。2014年3月15日到期后，原告每次打电话给被告高金魁，他都不是说在广元就是说在成都，最近又去了广西，虽然一直说马上就还钱，但就是不回来。对132000元的欠款，原约定是按月本金10%计算违约金，实际按月本金的6%计算。但原告视情况保留再追索的权利。二被告家里有地处市中心的120多平米的大房子，名下还有个旅行信息咨询公司和多辆中高档汽车，每月都能得到大量汽车出租租金收入，如果二被告当初信守合同，做人讲诚信，这些事根本就不会发生。原告为要账已是身心俱疲。根据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和合同规定，请求法院秉公依法审理和判决，请求：1.贵院依法判令二被告连带归还借款违约金179520元；2.责令二被告承担诉讼费在内的一切费用。
原告就其主张提供如下证据：1.借款合同复印件，证明原告与二被告之间借款关系；2.违约金还款承诺书复印件，证明二被告存在违约并且承诺承担一定限度的违约金；3.原告和被告高金魁等人于2014年1月18日的对话录音，证明高金魁自愿向原告赔偿违约金；4.被告高金魁与案外人许某某于2013年7月3日的短信记录四条，证明被告高金魁暗中向许某某行贿五万元，这五万元并没有还给原告的事实；5.原告和被告高金魁的一条短信记录（时间无法提供），证明原告明示被告高金魁还款只能还给原告本人，但是被告高金魁仍然打款给许某某；6.2013年3月7日原告与被告勾春凤之间的一条短信记录，证明二被告没有还款诚意，是在拖延还款。
被告高金魁辩称，原告与我于2012年10月15日签订一份借款合同，该合同中约定原告于2012年10月15日前借我人民币400000元，借款期限以三个月为一用款周期，约定逾期还款利息高于人民银行同期贷款利率四倍，为日利息9%，并约定了原告未按期提供贷款，应当按照违约数额和延期天数付给我违约金，违约金数额的计算与加收我的罚息计算方式相同。合同约定不能利用借款合同进行违法活动，如有违法行为，承担行政和经济责任，情节严重的，由司法机关追究刑事责任。而后原告未按约定交付借款，原告于2012年10月23日、24日只是通过转账形式给付我所谓该借款合同的借款额328000元（2012年10月23日付款140000元网转、2012年10月24日付款160000元跨行转、2012年10月24日付款28000元网转），其余借款72000元未能按照借款合同约定付齐。后我多次督促原告按照事先签订的借款合同中约定的借款总额400000元付齐剩余借款时，原告言称借款合同约定的借款400000元中包含放款利息72000元，故交付的328000元借款相当于借款合同中400000元。我要求原告付款，并声明原告严重违背合同约定属于违法行为。2013年1月14日首次付款合同履行届满后，原告要求我按照借款合同返还其400000元。我提出异议，原告至今未能如数付款属于合同违约行为应当承担法律后果，但原告要求我必须按400000元还款，逾期不返还将会采取强势手段催款。2013年5月8日，原告全权委托追债人许某某处理和我之间的债务，我在原告委托人许某某多次上门威逼追债下，违背本意按照与原告事先签订的借款合同陆续还款，于2013年6月22日、24日、25日分四次打入原告委托人许某某提供的农行转账账号计50000元。2013年7月，原告向我索要剩余借款，我在原告多次纠缠下，分别于2013年7月19日、8月14日向原告提供的农行账户分两次打入350000元剩余借款。2013年11月，原告委派其同乡数人向我继续提出索要违约期间利息，我向原告委派人员声明原告未按照合同约定的借款数额支付借款，且我已经返还原告本息400000元，已不差原告分文。他们不听解释，相继找到我父母住所地（红桥区邵公庄街龙悦道龙悦花园××-×-×××）催要及骚扰，我为使家人不受惊吓骚扰，答应原告委派人，再给付一部分款项作为最终解决议案，而后我于2013年11月14日、15日，向原告指定账户分两次又打入现金60000元。据此我自2013年6月22日起至2013年11月15日止，共计返还原告索要的借款及利息460000元，原告实际付给我借款320000元，多返还140000元整。2014年1月18日，原告又找到我言称双方就之前借款还款一事做一个明确了结。如我不前去原告指定会面之所，我将会遭到个人生活的骚扰。无奈，我开车到原告指定的复兴门钢厂宿舍，之后我发现原告是有谋所请，在原告布控下及早已写好的“违约金还款承诺书”被迫签字。综上，我认为原告未按照借款合同约定的借款数额如数付给我的借款的行为，违反合同法诚实信用的法规原则，且利用借款合同及其他胁迫方式来变相为自己牟利，是不当得利的行为，我认为已不再欠原告分文，据此请法院驳回原告的诉讼请求，公正判决维护我的合法权利免遭侵害。
被告勾春凤辩称，认可被告高金魁的意见，原告主诉依据为“违约金还款承诺书”，这并非我的真实意思表示，我也没有在承诺书中签字，我不是该争议案件的被告，据此，我请求法院依法驳回原告的诉讼请求，解封我名下津MJ0×××奔驰轿车，公正判决维护我的合法权利免遭侵害。
被告高金魁、勾春凤就其主张提供如下证据：1.借款合同复印件，证明原、被告之间约定了借款合同条款，被告高金魁按照此借款如约履行返还原告借款四十万元，已还清借款；2.被告高金魁银行账户明细复印件，证明原告未按照借款合同向被告高金魁借款400000元，只转账了328000元；3.委托书复印件，证明原告委托案外人向被告高金魁催要借款；4.银行转账还款凭证、账户明细复印件，证明被告高金魁已按借款合同超额归还原告借款，不拖欠原告分文借款。
对原告提交的证据，二被告发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，对其合法性有异议，合同约定利息过高，二被告已经履行完毕还款义务；对证据2的真实性、合法性、合理性均有异议，高金魁的签字是本人所签，但是内容并非其真实意思表示；对证据3的来源和该证据的合法性、真实性、合理性有异议，该证据显示有多名案外人逼迫问话，要求被告高金魁签字，故该证据不应被采纳；对证据4的来源和该证据的合法性、真实性、合理性有异议，被告高金魁如果给许某某发信息，原告不可能取得，电话号码确实是被告高金魁的号码，至于被告高金魁是否向许某某发过这样的短信，仍需核实；对证据5的来源以及合法性、真实性、合理性有异议，我方没有收到原告发送的这条信息，且当时已经还款完毕；对证据6的真实性认可，但是我方已经还清借款，不能作为本案的证据。
对二被告提交的证据，原告表示均无异议。
本院审查当事人提供的证据材料，对证据作如下确认：原告提交的证据1能够证明原告胡弼华与被告高金魁之间存在借款合同关系，本院予以确认；证据2、3能够证明被告高金魁在天津市河西区复兴门钢厂宿舍经原告要求向原告出具借款违约金还款承诺书的事实，本院予以确认；证据4不能证明原告的证明目的，且与本案没有直接关联性，本院不予采信；证据5不能证明短信编辑的时间，也无法证明向被告实际告知，本院不予采信；证据6能够证明原告与被告勾春凤曾就还款一事进行交涉，本院予以确认。二被告提交的证据1同原告的证据1，本院予以确认；证据2能够证明原告向被告高金魁转账借款328000元的事实，本院予以确认；证据3能够证明原告于2013年5月8日全权委托案外人向二被告催要借款的事实，本院予以确认；证据4能够证明二被告向原告及原告委托的案外人归还借款的情况，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告胡弼华经人介绍与被告高金魁、勾春凤相识。2012年10月15日，二被告以投资为由向原告借款400000元，同日，原、被告签订借款合同，约定原告（乙方）借给被告高金魁（甲方）400000元，于2012年10月15日前交付甲方，借款期限三个月为一用款周期，首次还款日期为2013年1月14日前；关于利息，双方口头约定以400000元为基数，按照月息6%的标准计算三个月利息72000元，在借款时预先从本金中扣除；双方还约定借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息9%。原告、二被告及案外人王爱众在该借款合同上签字。2012年10月23日，原告通过网银转账方式向被告高金魁名下中国工商银行卡号为622202030207235××××的账户转账140000元，2012年10月24日，原告通过跨行和网银转账方式向被告高金魁名下前述账户转账共计188000元。借款期满后，二被告未能归还原告借款，原告经催要未果，故于2013年5月8日向案外人许某某出具委托书，委托许某某全权处理原告与被告高金魁之间的债权纠纷，代原告追索欠款。2013年6月22日、6月25日，被告勾春凤通过转账形式从其名下中国农业银行卡号为622848002076646××××的账户向许某某名下中国农业银行卡号622848002806666××××的账户共计转款30000元，2013年6月24日，被告高金魁通过中国农业银行ATM机向许某某名下卡号为622848002806666××××的账户存款共计20000元。2013年6月底，原告向二被告表示解除对许某某的委托。2013年7月19日，被告高金魁向原告名下中国工商银行卡号为622208030200230××××的账户汇款200000元。2013年8月14日，被告高金魁从其名下中国工商银行卡号为622202030207235××××的账户向原告名下中国工商银行卡号为622208030200230××××的账户转款150000元。2013年11月14日、11月15日，被告高金魁从其名下中国工商银行卡号为622202030207235××××的账户向原告名下中国工商银行卡号为622208030200230××××的账户转款共计60000元。2014年1月18日，原告将被告高金魁约至天津市河西区复兴门钢厂，原告手写一份《违约金还款承诺书》，内容为：“本人向胡弼华所借现金已经归还本金，现尚欠违约金132000元，承诺在2014年3月15日之前全部还清。若不能兑现，自愿承担月息10%的违约金。款项还清后，我们之间之前任何介质的合同、协议等一律作废，双方不再就其中所涉人和问题再起争论（违约金计算期间：2013.1.15-2013.9.15）。承诺书签订地：河西区复兴门钢厂宿舍，双方约定若发生纠纷选择河西区法院起诉处理。”在原告及原告朋友的要求下，被告高金魁在该《违约金还款承诺书》上签字，原告及见证人李红生、姜文文、熊延友在该承诺书上签字。后二被告未向原告再给付任何款项。
另查，二被告系夫妻关系。
本院认为，根据我国合同法关于借款合同的规定，原告与被告高金魁的借款合同系双方真实意思表示，借款关系自借款交付之日起生效，借款期限为三个月，还款日期应顺延至2013年1月23日；借款期间利息预先从借款本金中扣除的，借款本金应认定为实际交付金额328000元；双方约定借款期间及逾期还款利息均超过我国关于民间借贷的法定利息上限，超过部分本院不予支持，借款合同其余部分具有法律效力。被告高金魁迟延归还借款，应当承担返还借款本金和支付逾期还款利息的违约责任。关于原告额外要求二被告支付逾期还款违约金的主张，因逾期利息与逾期还款违约金均属于违约金范畴，故其总和不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，双方约定超出部分，法律不予保护。二被告自2013年7月至11月期间陆续向原告支付共计410000元，二被告在2013年6月陆续向原告委托的案外人支付50000元，均用于归还借款和逾期利息、逾期还款违约金。至此，二被告已经归还原告全部本金，并按照法定最高标准支付借款期间利息、逾期利息以及逾期还款违约金。原告虽然与被告高金魁另行签订《违约金还款承诺书》，但该承诺书是以原告与二被告前述328000元的借款为基础衍生而来，原告主张的违约金已经超过法定上限，超过部分不受法律保护，故对于原告要求二被告赔偿违约金179520元的诉讼请求本院不予支持。原告主张二被告在2013年11月给付原告的60000元与本案借款无关，但未提供证据予以证明，故本院对该意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡弼华的全部诉讼请求。
案件受理费3890元，减半收取1945元，由原告胡弼华负担。保全费1417.61元，由原告胡弼华负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 周 奕
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林松乔
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。