wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5201号
原告：吴向英,女,1972年7月21日出生,汉族,住嵊州市。
委托诉讼代理人：李科烽，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：袁黎卿,男,1978年6月28日出生,汉族，住嵊州市。
原告吴向英与被告袁黎卿买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴向英的委托诉讼代理人李科烽到庭参加诉讼，被告袁黎卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款人民币5万元，并支付自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告因装修房屋所需向原告购买装修材料，被告只支付了部分货款，余款5万元至今未付。现依法向法院起诉，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：
被告因装修房屋所需向原告购买装修材料，2015年2月18日，被告出具欠条载明欠原告人民币5万元。截止法庭辩论终结日，被告仍未归还上述欠款。
本院认为，被告欠原告人民币5万元未曾归还，事实清楚，证据充分。买卖双方对账确定货款金额后，买受人即应支付货款，现被告至今未付，应承担违约责任即支付货款并赔偿相应利息损失，原告主张的利息损失的计算标准亦属合理范畴，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁黎卿归还吴向英欠款5万元，并支付该款自2016年8月4日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁黎卿负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一六年八月二十五日
书记员 应丽梅
附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初1449号
原告：拜泉县三道镇革新村民委员会，所在地拜泉县三道镇革新村。
负责人：吕凤春，职务：村长。
被告：刘玉成，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县三道镇革新村民委员会与被告刘玉成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。该案在诉讼过程中，原告以与被告自行协商为由，书面提出撤回诉讼的申请。
本院认为：原告撤回诉讼的申请，系自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告拜泉县三道镇革新村民委员会撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告拜泉县三道镇革新村民委员会自行负担。
审判员 郭顺达
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 健
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6546号
原告：郭闯，男，1988年7月27日出生，汉族，住商丘市。
被告：王陆军，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。
原告郭闯诉被告王陆军买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月13日诉至本院，因未缴纳诉讼费，本院于2017年9月6日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告郭闯撤回起诉处理。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 森
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初6546号原告：郭闯，男，1988年7月27日出生，汉族，住商丘市。被告：王陆军，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。原告郭闯诉被告王陆军买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月13日诉至本院，因未缴纳诉讼费，本院于2017年9月6日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按原告郭闯撤回起诉处理。代理审判员  赵军峰二〇一七年九月十四日书 记 员  李 森
甘肃省夏河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3027刑初16号
公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。
被告人蒲某某，男，1986年1月1日出生，藏族，初中文化程度，户籍所在地四川省若尔盖县，现住四川省若尔盖县，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月20日经夏河县人民检察院批准被夏河县公安局逮捕。
被告人蒲某某盗窃一案，由夏河县人民检察院于2018年3月20日以夏检诉刑诉（2018）13号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员任斐出庭支持公诉，检察院工作人员尕藏才旦和本院工作人员旦正吉担任法庭翻译，被告人蒲某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏河县人民检察院指控，2017年8月30日凌晨,被告人蒲某某伙同索朗仁青(批捕在逃)、罗某某某(已判刑),流窜至甘肃省合作市“杨虎成手抓城”隔壁巷道内将被害人康某某所属的一辆长安牌白色面包车盗走，并于同日流窜至甘肃省夏河县阿木去乎镇加科街道“诺布桑牌藏式家具有限公司”门前将被害人那某某某所属一辆长安牌轻型普通货车盗走。经夏河县价格认证中心认定,被盗长安牌轻型普通货车价值为人民币29633元,经合作市价格认证中心认定,被盗长安牌面包车价值为人民币33000元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述及辩解，被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录等证据，检察机关认为被告人蒲某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人蒲某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2017年8月29日,经罗某某某(已判刑)提议，伙同被告人蒲某某、索朗仁青(批捕在逃),三人驾驶比亚迪S7越野车，流窜至甘肃省合作市寻找作案目标。2017年8月30日凌晨先后在合作市西路“杨虎成手抓城”附近盗走一辆长安牌白色面包车,在阿木去乎镇加科街道“诺布桑牌藏式家具有限公司”门前盗走一辆长安牌轻型普通货车,随后三人驾驶车辆返回四川省若尔盖县,将所盗两辆车以20000元人民币卖给村民扎某,所得赃款由三人均分并挥霍。经夏河县价格认证中心认定,被盗长安牌轻型普通货车价值为人民币29633元；经合作市价格认证中心认定,被盗长安牌面包车价值为人民币33000元。现被告所盗车辆已追回并全部返还给被害人，三人的家属也向被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1．受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证等，该证据证实有盗窃案发生，另证实办案程序合法。
2．被害人的陈述
（1）被害人那某某某的陈述，该证据证实2017年8月29日晚停放在夏河县阿木去乎镇加科村诺布桑牌藏式家具有限公司院门口的银白色轻型普通货车被盗的事实。
（2）被害人康某某的陈述，该证据证实2017年8月29日晚停放在合作市“杨虎成手抓城”北侧的一个巷道内一辆白色长安牌小型普通客车被盗的事实。
3．同案犯罗某某某的供述，该证据证实罗某某某（已判刑）伙同索朗仁青（批捕在逃）、蒲某某等人，在合作市“杨虎城手抓城”附近及夏河县阿木去乎镇加科诺布桑牌藏式家具有限公司院门口分别盗窃两辆机动车的事实，同犯被告人蒲某某供述基本一致。
4.辨认笔录、指认笔录
（1）被告人蒲某某的辨认笔录、指认笔录。
经辨认，确定罗某某某与索朗仁青（批捕在逃）就是共同盗窃合作市“杨虎城手抓城”北侧的一个巷道内机动车与夏河县阿木去乎镇加科村诺布桑牌藏式家具有限公司院门口机动车的同伙。
经指认，被告人蒲某某伙同罗某某某、索朗仁青在合作市“杨虎城手抓城”北侧的一个巷道内及夏河县阿木去乎镇加科村诺布桑牌藏式家具有限公司院门口附近盗窃了两辆机动车。
（2）同案犯罗某某某的辨认笔录、指认笔录。
经辨认，确定蒲某某与索朗仁青（在逃）就是共同盗窃合作市“杨虎城手抓城”北侧的一个巷道内机动车与夏河县阿木去乎镇加科村诺布桑牌藏式家具有限公司院门口机动车的同伙。
经指认，同案犯罗某某某在车辆行驶至合作市“杨虎城手抓城”北侧的一个巷道内及夏河县阿木去乎镇加科村诺布桑牌藏式家具有限公司院门口附近时，称就是在该地伙同蒲某某、索朗仁青盗窃了两辆机动车。
5．价格认证结论书
（1）夏河县价格认证中心价格认定结论书（2017）51号，该证据证实被盗长安牌汽车，价值29633元。
（2）合作市发展和改革局价格认定结论书，该证据证实被盗的长安牌汽车，价值33000元。
6．现场勘查笔录及照片，该证据证实夏河县阿木去乎镇加科村诺布桑牌藏式家具有限公司门前客货两用小型汽车被盗地点；合作市念钦街杨虎成手抓美食城隔壁巷道的白色长安牌小型普通客车被盗地点。
7．被告人蒲某某的供述，该证据证实，蒲某某伙同罗某某某（已判刑）、索朗仁青（在逃）等人，在夏河县阿木去乎镇加科村诺布桑牌藏式家具有限公司门口及合作市念钦街“杨虎成手抓城”附近分别盗窃两辆机动车的事实。
量刑部分的证据有：
1．四川省人口信息（户籍）证明，该证据证实被告人蒲某某生于1986年1月1日，案发时达到完全刑事责任年龄具有完全刑事责任能力。
2．赃物扣押清单及发还清单，该证据证实被盗车辆现已全部返还给被害人的事实。
3．到案经过，该证据证实被告人蒲某某无投案自首情节。
以上证据开庭审理时已宣读、出示并质证、认证，证据来源合法，内容真实、有效，被告人蒲某某对以上证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蒲某某，以非法占有为目的，盗窃物品价值62633元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒲某某在本案中起辅助作用，是从犯，并且在到案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，被盗车辆也已经全部返还给了被害人，并对被害方进行经济赔偿且取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2020年12月19日止）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭爱杰
审 判 员 刘壹斌
人民陪审员 李玉珍
二〇一八年四月十八日
法官 助理 应娟清
书 记 员 张 添
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初2373号
原告：青浦金泽小弟建材商店，住所地上海市青浦区。
经营者：孙喆，男，1982年12月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：陶伟文，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告青浦金泽小弟建材商店诉被告陶伟文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁美芳独任审判。本案于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告青浦金泽小弟建材商店到庭参加诉讼，被告陶伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青浦金泽小弟建材商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币66,000元；2、判令被告承担迟延履行期间的利息损失；3、本案受理费由被告承担。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2012年5月6日至2017年1月21日，被告因建房及装修需要陆续向原告购买建筑材料。2016年9月14日，被告以现金形式支付原告货款1万元。2017年4月30日，原、被告对账，被告确认结欠原告66,000元，并承诺于2017年10月支付3万元，于2018年前付清余款。2017年10月之后，原告多次要求被告付款，但被告至今未付。原告认为，被告欠款不付侵犯了原告的合法权益，故诉诸法院。
被告陶伟文未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年5月至2017年1月，被告因建房及装修需要陆续向原告购买建筑材料。2016年9月14日，被告以现金形式支付原告货款1万元。2017年4月30日，被告向原告出具一份《欠条》，载明，被告由于家里装修，从金泽小弟建材商店购入一批建材，共欠66,000元。同日，被告向原告出具一份《还款计划》，载明，于2017年10月份前归还3万元，于2018年前还清66,000元。之后，被告未向原告支付该66,000元。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的《销售清单》、《送货单》、《欠条》、《还款计划》，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间在自愿平等基础上建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应确认为合法有效。双方均应按约履行各自义务。原告向被告提供了货物，被告理应及时支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。原告撤回要求被告支付迟延履行期间利息损失的诉请，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陶伟文应于本判决生效之日起十日内支付原告青浦金泽小弟建材商店货款66,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,450元，减半收取计725元，由被告陶伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁美芳
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初288号
原告李某，女，1992年9月10日出生，汉族。
委托代理人王昌登，石首市城东法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1990年5月22日出生，汉族。
委托代理人徐典贵，石首市长江法律服务所法律工作者。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王昌登、被告刘某及其委托代理人徐典贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2013年1月5日经政府登记结婚，婚后未生育小孩。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，且被告有家暴、赌博、吸毒的恶习，双方从2015年12月开始分居至今，夫妻感情彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚姻续存期间用于偿还被告赌资的债务由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原告要求离婚的理由不成立，不同意离婚。双方恋爱两年，并非草率结婚；夫妻感情较好，被告不存在赌博、吸毒、家暴的恶习，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告于2013年1月5日经政府登记结婚，婚后未生育小孩。原告主张夫妻感情破裂，但未提交相关证据证明。
上述事实有身份证复印件、婚姻登记记录查询证明及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。原告虽主张夫妻感情已破裂，要求离婚，但是原告未提供充足证据证实，其主张的事实难以认定，故对原告要求离婚及其相关联的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李卫红
审 判 员 邹鲁锋
人民陪审员 袁本国
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘潇锋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19075号
原告(反诉被告)：纳路涂料(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：陈明浩，董事长。
委托诉讼代理人：王建宁，上海君康律师事务所律师。
被告(反诉原告)：太原市驰骋汽车漆油有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：杜彬，经理。
委托诉讼代理人：高志强，山西东奥律师事务所律师。
原告纳路涂料(上海)有限公司与被告太原市驰骋汽车漆油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，本案于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王建宁、被告法定代表人杜彬、委托诉讼代理人高志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纳路涂料(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币62,232元。事实和理由：原、被告自2015年5月签订“汽车修补漆地区经销合同”后发生买卖业务关系，被告向原告采购涂料产品，双方于2017年6月30日对账，被告结欠原告货款120,945元，但被告在该对账单上注明减少3万元，对此，原告不认可，至今被告尚结欠原告货款62,232元，经原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。
被告太原市驰骋汽车漆油有限公司辩称：尚欠原告货款62,232元是事实，但应扣除因质量问题而经双方协商达成的赔偿款3万元，故实际结欠原告货款应为32,232元，对于该款项同意支付。另外由于原告提供的产品存在超过保质期、产品无标识，原告产品退出中国市场，库存产品无法继续销售等问题，故提起反诉，1、要求判令解除原、被告签订的《地区经销合同》；2、判令退还反诉被告未销售的价值14,977.10的产品，并支付反诉原告相应的货款；3、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失3万元。审理中，反诉原告自愿放弃上述反诉请求1及2。
反诉被告对反诉原告的上述反诉请求辩称：原、被告间的《地区经销合同》的合同有效期已过，不存在解除；对于退货及赔偿损失没有事实及法律依据，故不同意反诉原告的反诉请求。
经开庭审理查明：原、被告于2015年5月8日签订《纳路汽车修补漆地区经销合同》一份，合同约定原告选定被告为太原区域内指定产品的一级经销商，每月10日为最后结算日，如被告不能如约执行，原告有权停止供货，并终止本合同，合同有效期至2015年12月31日等。合同到期后，双方续签内容相同的地区经销合同，合同有效期至2016年12月31日。合同签订后，原告按约向被告提供相应的产品，被告也陆续向原告支付货款。合同到期后，双方虽未续签合同，但仍发生买卖业务关系。2017年6月30日，原告向被告发出应收账款询证函，注明截止2017年6月30日，被告尚欠原告货款120,945.03元。被告在该询证函注明“减兴河店赔偿30000，余90945”，并加盖被告印章。事后，被告于2017年8月15日、9月28日先后二次向原告购货25,807.80元，被告向原告支付货款45,807.80元(注：每次多支付货款1万元)，同时，被告向原告退还价值38,712.78元的货物。综上，被告尚结欠原告货款应为62,232元。
本案审理中，被告表示，由于原告提供的产品存在质量问题，造成被告经济损失，为此，双方曾进行多次协商，最终达成原告赔偿被告经济损失3万元的意见。对于结欠原告的余款，在今后的订货过程中每次多支付1万元进行处理等。为此，被告向本院提供原告原销售人员桂锦华的书面材料及桂锦华出面向原告单位发出的《禀议书》，同时向本院申请，要求原告的销售负责人姜巍到庭作证。桂锦华的书面材料反映，2015年8月，被告开发了首个终端客户-
太原兴和广本4S店，由于纳路广本车系配方不成熟，造成前期大量返工，前3个月超出纳路承诺成本75,000多元，太原兴和广本4S店直接从被告的货款中扣除75,000多元，为此，被告要求原告给予补偿。2017年8月其与被告进行谈判达成原告补偿被告3万元双方制定了补偿协议，并由其出面向原告提交了禀议补偿文件等。2017年8月11日，由桂锦华向原告单位出具的《禀议书》反映，由于原告原业务员杨艳萍开发了原告的首个终端客户-
太原兴和广本4S店，使用HIQ系列产品，当时她向兴和广本承诺单件成本控制在45元内，超出部分由原告承担，由于原告广本配方不成熟，前期大量返工，造成前三个超出承诺成本75,000多元，该款由店内直接从代理商货款中扣除等。处理申请：根据以上情况，经与代理商多次谈判、协商，达成方案为原告承担3万元的补偿，与被告签订补偿协议，原告凭补偿协议直接从被告的应收款中扣除等。姜巍作为被告申请证人，经本院通知到庭陈述：其是原告的销售负责人，对于被告的赔偿问题，原告的销售人员桂锦华确与被告进行过沟通协商，达成3万元的补偿，并且由桂锦华向单位出具了《禀议书》申请，但最终单位领导未同意，同时又表示，其出面也曾进行过协商，当初赔偿金额是定了，在今后被告每进一批货时多支付1万元货款结清拖欠的货款等。
以上查明的事实，有当事人的陈述及提供的《纳路汽车修补漆地区经销合同》、应收账款询证函、《禀议书》、订货合同、付款凭证、证人证言等为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖行为，符合有关政策、法律规定，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的反诉请求，根据被告提供的相关证据，以及证人的相关陈述，足以证明原告提供的产品确存在配方不成熟等因素，造成被告经济损失，并经双方协商，原告同意赔偿被告经济损失3万元的事实，且同意对于结欠的其他货款，在今后被告要货中每次多支付1万元予以结清，事实上，被告也在事后的二次购货中予以执行。故对于被告的反诉请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告太原市驰骋汽车漆油有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告纳路涂料(上海)有限公司货款62,232元；
二、反诉被告纳路涂料(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告太原市驰骋汽车漆油有限公司经济损失3万元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1,355.80元，减半收取，计677.90元，财产保全费642.30元，合计1,320.20元，由被告负担；本案反诉受理费275元，由反诉被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一八年五月七日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执异48号
案外人：枣庄鸿运船务有限公司，住所地：台儿庄区兴中路东南环路北。
法定代表人：马洪会，总经理。
委托代理人：马世灿，山东谛听律师事务所律师。
委托代理人：马洪元，男，1975年3月13日出生，汉族，枣庄鸿运船务有限公司股东，住枣庄市台儿庄区。
申请执行人：徐宜民，男，1951年1月6日出生，汉族，住微山县。
委托代理人：张磊，山东畅通律师事务所律师。
被执行人：满敬平,男,1968年5月13日出生，汉族，住微山县。
本院在执行徐宜民与满敬平民间借贷纠纷一案中，案外人枣庄鸿运船务有限公司于2017年9月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，满敬平于2008年3月11日将鲁枣庄货0289号钢质船舶以40万元的价格转让给了案外人并于当日在台儿庄港交付完毕，船款已付清，双方向山东省枣庄市地方海事局申请办理船舶所有权人变更手续，案外人已经取得了鲁枣庄货0289号船舶的所有权，2008年3月13日，山东省枣庄市地方海事局对鲁枣庄货0289号船舶的原所有权人“满敬平”予以注销登记；同日，山东省枣庄市地方海事局登记案外人为该船舶的现所有权人并颁发了具有物权证明作用的《船舶所有权登记证书》；以上两证书均具有对抗他人的效力，且《船舶所有权登记证书》一直由案外人持有。案外人缴纳了相关税费且持有相关票据并一直占有该船舶，系鲁枣庄货0289号船舶的所有权人，被执行人提交的船舶挂靠协议所用公章并非案外人单位公章，签名也不是案外人法定代表人所签。请求中止对鲁枣庄货0289号船舶的执行并解除对该船的查封。
案外人为证明自己的主张向本院提交如下证据：船舶买卖合同、交接文书各一份,船舶注销登记证明书、船舶所有权登记证书各一份,2011-2016年部分港航收费专用票据5张，2011年税收完税证明1份。
申请执行人辩称，该异议不成立。答辩人与被执行人之间的债权债务关系明确，被执行人拖欠答辩人借款的事实清楚、证据确凿，而鲁枣庄货0289号船舶根据船舶挂靠协议显示属于被执行人满敬平所有，微山县人民法院在执行阶段依据生效的相关判决对被执行人名下的鲁枣庄货0289号船舶采取的查封等相关执行措施有事实和法律依据。而对于执行标的已转卖给被答辩人的事实，被答辩人既没能拿出充足的证据予以证实，更是陈诉前后矛盾，难以自圆其说，可见被答辩人声称执行标的物属其所有的说法纯属无稽之谈。
被执行人满敬平辩称，该异议不成立，该船所有权归我所有，我在2005年左右在台儿庄买的鲁枣庄货0289号船舶，一直挂靠在鸿运公司，从未转让和买卖，有挂靠协议为证。船一直由我使用和管理，2008年7月26号我曾经在微山县留庄金山船舶修造厂维修过该船，所以案外人说我在2008年3月11日就把船卖给了鸿运公司是不真实的。我欠申请执行人的钱款，由于我无能力还款，他们才起诉查封了该船。
被执行人为证明自己的主张向本院提交如下证据：挂靠协议即枣庄鸿运船务有限公司船舶所有权证明一份、船舶维修费单据一张、运输合同6份、证人出庭作证的证言。
经审查查明，我院在审理申请执行人徐宜民与被执行人满敬平民间借贷纠纷一案过程中，于2017年4月26日作出（2017）鲁0826民初1221号民事裁定书，裁定将满敬平所有的挂靠在枣庄鸿运船务有限公司名下的鲁枣庄货0289号船舶予以查封，案外人随后提出异议。（2017）鲁0826民初1221号民事判决书生效后，本院执行过程中，案外人于2017年9月26日向本院提出书面异议。
另查明，2008年3月11日被执行人满敬平与案外人枣庄鸿运船务有限公司签订了《船舶买卖合同》（主要内容为：甲方满敬平有鲁枣庄货0289号船舶，卖给乙方枣庄鸿运船务有限公司，价值40万元，船款一次性付清后交接使用）、《交接文书》，并于当日在山东省枣庄市地方海事局将鲁枣庄货0289号船舶过户登记在枣庄鸿运船务有限公司名下。案外人满敬平持有的“枣庄鸿运船务有限公司船舶所有权证明”内容为：鲁枣庄货0289船，船舶登记手续为枣庄鸿运船务有限公司，但其事实船舶所有人为满敬平，满敬平拥有该船舶的所有权和收益权。落款时间为2008年5月。
又查明，在本异议审查过程中，案外人以被执行人满敬平提交的“枣庄鸿运船务有限公司船舶所有权证明”系伪造公司印章为由向微山县公安局报案，公安机关已受理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。”本案查封的鲁枣庄货0289号船舶登记在案外人名下，据此判断案外人枣庄鸿运船务有限公司系案涉船舶的权利人。被执行人提交的“枣庄鸿运船务有限公司船舶所有权证明”，案外人举报该证明中的公章系伪造且公安机关已经受理，该证据的效力待定；被执行人主张其为该船舶的实际所有人，证据不足。至于该船的实际所有人为谁，应当通过诉讼程序解决。案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对鲁枣庄货0289号船舶的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张兰坛
审 判 员 马儒英
人民陪审员 王延河
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱芹芹
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0826执异48号案外人：枣庄鸿运船务有限公司，住所地：台儿庄区兴中路东南环路北。法定代表人：马洪会，总经理。委托代理人：马世灿，山东谛听律师事务所律师。委托代理人：马洪元，男，1975年3月13日出生，汉族，枣庄鸿运船务有限公司股东，住枣庄市台儿庄区。申请执行人：徐宜民，男，1951年1月6日出生，汉族，住微山县。委托代理人：张磊，山东畅通律师事务所律师。被执行人：满敬平,男,1968年5月13日出生，汉族，住微山县。本院在执行徐宜民与满敬平民间借贷纠纷一案中，案外人枣庄鸿运船务有限公司于2017年9月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，满敬平于2008年3月11日将鲁枣庄货0289号钢质船舶以40万元的价格转让给了案外人并于当日在台儿庄港交付完毕，船款已付清，双方向山东省枣庄市地方海事局申请办理船舶所有权人变更手续，案外人已经取得了鲁枣庄货0289号船舶的所有权，2008年3月13日，山东省枣庄市地方海事局对鲁枣庄货0289号船舶的原所有权人“满敬平”予以注销登记；同日，山东省枣庄市地方海事局登记案外人为该船舶的现所有权人并颁发了具有物权证明作用的《船舶所有权登记证书》；以上两证书均具有对抗他人的效力，且《船舶所有权登记证书》一直由案外人持有。案外人缴纳了相关税费且持有相关票据并一直占有该船舶，系鲁枣庄货0289号船舶的所有权人，被执行人提交的船舶挂靠协议所用公章并非案外人单位公章，签名也不是案外人法定代表人所签。请求中止对鲁枣庄货0289号船舶的执行并解除对该船的查封。案外人为证明自己的主张向本院提交如下证据：船舶买卖合同、交接文书各一份,船舶注销登记证明书、船舶所有权登记证书各一份,2011-2016年部分港航收费专用票据5张，2011年税收完税证明1份。申请执行人辩称，该异议不成立。答辩人与被执行人之间的债权债务关系明确，被执行人拖欠答辩人借款的事实清楚、证据确凿，而鲁枣庄货0289号船舶根据船舶挂靠协议显示属于被执行人满敬平所有，微山县人民法院在执行阶段依据生效的相关判决对被执行人名下的鲁枣庄货0289号船舶采取的查封等相关执行措施有事实和法律依据。而对于执行标的已转卖给被答辩人的事实，被答辩人既没能拿出充足的证据予以证实，更是陈诉前后矛盾，难以自圆其说，可见被答辩人声称执行标的物属其所有的说法纯属无稽之谈。被执行人满敬平辩称，该异议不成立，该船所有权归我所有，我在2005年左右在台儿庄买的鲁枣庄货0289号船舶，一直挂靠在鸿运公司，从未转让和买卖，有挂靠协议为证。船一直由我使用和管理，2008年7月26号我曾经在微山县留庄金山船舶修造厂维修过该船，所以案外人说我在2008年3月11日就把船卖给了鸿运公司是不真实的。我欠申请执行人的钱款，由于我无能力还款，他们才起诉查封了该船。被执行人为证明自己的主张向本院提交如下证据：挂靠协议即枣庄鸿运船务有限公司船舶所有权证明一份、船舶维修费单据一张、运输合同6份、证人出庭作证的证言。经审查查明，我院在审理申请执行人徐宜民与被执行人满敬平民间借贷纠纷一案过程中，于2017年4月26日作出（2017）鲁0826民初1221号民事裁定书，裁定将满敬平所有的挂靠在枣庄鸿运船务有限公司名下的鲁枣庄货0289号船舶予以查封，案外人随后提出异议。（2017）鲁0826民初1221号民事判决书生效后，本院执行过程中，案外人于2017年9月26日向本院提出书面异议。另查明，2008年3月11日被执行人满敬平与案外人枣庄鸿运船务有限公司签订了《船舶买卖合同》（主要内容为：甲方满敬平有鲁枣庄货0289号船舶，卖给乙方枣庄鸿运船务有限公司，价值40万元，船款一次性付清后交接使用）、《交接文书》，并于当日在山东省枣庄市地方海事局将鲁枣庄货0289号船舶过户登记在枣庄鸿运船务有限公司名下。案外人满敬平持有的“枣庄鸿运船务有限公司船舶所有权证明”内容为：鲁枣庄货0289船，船舶登记手续为枣庄鸿运船务有限公司，但其事实船舶所有人为满敬平，满敬平拥有该船舶的所有权和收益权。落款时间为2008年5月。又查明，在本异议审查过程中，案外人以被执行人满敬平提交的“枣庄鸿运船务有限公司船舶所有权证明”系伪造公司印章为由向微山县公安局报案，公安机关已受理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。”本案查封的鲁枣庄货0289号船舶登记在案外人名下，据此判断案外人枣庄鸿运船务有限公司系案涉船舶的权利人。被执行人提交的“枣庄鸿运船务有限公司船舶所有权证明”，案外人举报该证明中的公章系伪造且公安机关已经受理，该证据的效力待定；被执行人主张其为该船舶的实际所有人，证据不足。至于该船的实际所有人为谁，应当通过诉讼程序解决。案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对鲁枣庄货0289号船舶的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张兰坛审 判 员  马儒英人民陪审员  王延河二〇一七年十一月十六日书 记 员  朱芹芹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0624执1470号
申请执行人：李华，女，1961年3月15日出生，汉族，退休工人，住丹东市振兴区兴五路18号1单元202室，身份证号码：210624196103150088。
被执行人:李艳，女，1957年11月26日出生，汉族，退休工人，住宽甸满族自治县宽甸镇西关街道23组736号，身份证号码：210624197904058294。
本院在执行李华与李艳借款合同纠纷一案中，因被执行人现在无财产可供执行。申请执行人李华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 军
执行员 韩洪波*
执行员 杨 鹤
二〇一八年四月十日
书记员 李 雅 丽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0624执1470号申请执行人：李华，女，1961年3月15日出生，汉族，退休工人，住丹东市振兴区兴五路18号1单元202室，身份证号码：210624196103150088。被执行人:李艳，女，1957年11月26日出生，汉族，退休工人，住宽甸满族自治县宽甸镇西关街道23组736号，身份证号码：210624197904058294。本院在执行李华与李艳借款合同纠纷一案中，因被执行人现在无财产可供执行。申请执行人李华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王  军执行员 韩洪波*执行员 杨  鹤二〇一八年四月十日书记员 李 雅 丽
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第251号
申请执行人叶清墙，男，1963年4月5日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人林兴祥，男，1956年4月26日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人邱幼兰，女，1957年7月18日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人叶清墙与被执行人林兴祥、邱幼兰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第2262号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人林兴祥、邱幼兰对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2015年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资款人民币31510元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人林兴祥、邱幼兰下落不明，其名下无银行存款，也无可变现的财产，目前本案没有财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）元民初字第2262号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年九月二十二日
书记员 郭立梅
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第251号
申请执行人白翠珍，住元谋县。
被执行人牟太明，住元谋县。
本院在执行白翠珍申请执行牟太明离婚纠纷（2015）元民一初字第119号民事调解书一案中，应执行标的为15000元，已经执行完毕，（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）元民一初字第119号民事调解书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 赵和武
二〇一五年十一月三日
书记员 张云智
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00257号
原告张飞，男，1970年4月27日出生，汉族，干部，大专文化，住安徽省涡阳县。
被告王伟，男，1979年7月24日出生，回族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告张飞诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张飞到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月25日，被告从原告处借款200000元和用原告的工资本贷款100000元，约定月利率为2%，2012年7月9日被告又从原告处借款24000元，因被告至今未偿还借款，为此原告诉至本院要求被告偿还借款324000元及利息。
原告张飞为使自己的主张成立向本院递交的证据为：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条两份和涡阳县农村信用社工资本贷款申请表、协议，证明被告向原告借款324000元的事实以及原告用工资本贷款100000元借给被告的事实；
3、证人杨峰和王永锋的当庭证言，证明原告用其工资本在涡阳县农村信用社贷款100000元后出借给被告的事实。
被告王伟未答辩也未向本院递交任何证据。
本院对原告所举证据认证如下
证据1系公安机关签发的身份证明，本院予以认定；证据2的两张借条，原告陈述系被告本人书写，本院予以认定；证据2中2011年8月25日的借条，其内容“另用张飞工资本抵押拾万元整”与原告的陈述、证据2中涡阳县农村信用合作社工资本贷款申请表、协议及证据3两证人的当庭证言能够相互印证原告用其工资本贷款100000元并交付给被告的事实，对此本院予以认定。
被告王伟未答辩也未向本院递交任何证据。
通过庭审调查及对证据的认定，本院审理查明的事实为，2011年8月25日被告王伟向原告张飞借款300000元，并向原告出具了借条一份，内容为“今借张飞现金贰拾万元整（200000），月息贰分，期限叁个月。另用张飞工资本抵押拾万元整。”同日原告张飞支付给了被告现金200000元。被告在书写了借条后，原告张飞作为贷款人、被告王伟作为担保人从涡阳县农村信用合作联社办理了工资本抵押贷款100000元，并交付给了王伟。
2012年7月9日，原、被告对借款本金200000元的利息进行了结算，结算为年息48000元，被告在支付了24000元后向原告出具了24000元的借条一份，并约定月底还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依照约定出借给被告300000元的事实清楚，被告应按照约定履行偿还借款本息的的义务。原告向被告支付的100000元借款，原告陈述该借款约定的利息是涡阳县农村信用合作联社收取的贷款利息，因原告并未举证，本院不予支持。原、被告对借款200000元约定的月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告在2012年7月9日对200000元结算了1年的利息，为此该200000元的利息应从2012年8月25日开始计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。原、被告在2012年7月9日对200000元的借款进行利息结算时，被告将未能偿付的24000元利息作为新的借款向原告出具了借条，该款未约定利息，不违反法律规定，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告王伟偿还给原告张飞借款本金200000元及利息（月利率为2%，从2012年8月25日计算至判决给付之日止）；
二、被告王伟偿还给原告张飞借款本金124000元；
三、上述款项于本判决生效之日起15日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6160元，由被告王伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张兆东
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00257号
原告张飞，男，1970年4月27日出生，汉族，干部，大专文化，住安徽省涡阳县。
被告王伟，男，1979年7月24日出生，回族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告张飞诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张飞到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月25日，被告从原告处借款200000元和用原告的工资本贷款100000元，约定月利率为2%，2012年7月9日被告又从原告处借款24000元，因被告至今未偿还借款，为此原告诉至本院要求被告偿还借款324000元及利息。
原告张飞为使自己的主张成立向本院递交的证据为：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条两份和涡阳县农村信用社工资本贷款申请表、协议，证明被告向原告借款324000元的事实以及原告用工资本贷款100000元借给被告的事实；
3、证人杨峰和王永锋的当庭证言，证明原告用其工资本在涡阳县农村信用社贷款100000元后出借给被告的事实。
被告王伟未答辩也未向本院递交任何证据。
本院对原告所举证据认证如下
证据1系公安机关签发的身份证明，本院予以认定；证据2的两张借条，原告陈述系被告本人书写，本院予以认定；证据2中2011年8月25日的借条，其内容“另用张飞工资本抵押拾万元整”与原告的陈述、证据2中涡阳县农村信用合作社工资本贷款申请表、协议及证据3两证人的当庭证言能够相互印证原告用其工资本贷款100000元并交付给被告的事实，对此本院予以认定。
通过庭审调查及对证据的认定，本院审理查明的事实为，2011年8月25日被告王伟向原告张飞借款300000元，并向原告出具了借条一份，内容为“今借张飞现金贰拾万元整（200000），月息贰分，期限叁个月。另用张飞工资本抵押拾万元整。”同日原告张飞支付给了被告现金200000元。被告在书写了借条后，原告张飞作为贷款人、被告王伟作为担保人从涡阳县农村信用合作联社办理了工资本抵押贷款100000元，并交付给了王伟。
2012年7月9日，原、被告对借款本金200000元的利息进行了结算，结算为年息48000元，被告在支付了24000元后向原告出具了24000元的借条一份，并约定月底还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依照约定出借给被告300000元的事实清楚，被告应按照约定履行偿还借款本息的的义务。原告向被告支付的100000元借款，原告陈述该借款约定的利息是涡阳县农村信用合作联社收取的贷款利息，因原告并未举证，本院不予支持。原、被告对借款200000元约定的月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告在2012年7月9日对200000元结算了1年的利息，为此该200000元的利息应从2012年8月25日开始计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。原、被告在2012年7月9日对200000元的借款进行利息结算时，被告将未能偿付的24000元利息作为新的借款向原告出具了借条，该款未约定利息，不违反法律规定，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告王伟偿还给原告张飞借款本金200000元及利息（月利率为2%，从2012年8月25日计算至判决给付之日止）；
二、被告王伟偿还给原告张飞借款本金124000元；
三、上述款项于本判决生效之日起15日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6160元，由被告王伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张兆东
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 萌
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1318号
原告：藤县农业银行股份有限公司藤县支行：。
负责人关广华
委托诉讼委托诉讼代理人廖强，该支行员工。（特别授权）
被告：莫孔兴，男，1977年10月29日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县塘步镇沙田村开来*组***号。
被告：邱建萍，农民。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行与被告莫孔兴、邱建萍银行卡纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后依法由代理审判员周政适用简易程序审理，并于2016年7月5日公开开庭审理了本案。书记员杨鹃硕担任记录。原告的委托代理人廖强、被告莫孔兴、邱建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告莫孔兴、邱建萍归还金穗贷记卡本息及费用合计：114，386.94元，其中透支本金73，660.93元、利息38，470.01元、滞纳金0元、超限费0元，手续费2256元（利息及费用计至2016年6月2日）以后产生的利息按借款合同约定的利率与其他费用计收给原告；2、本案的诉讼费及其他为实现我行债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月4日向原告申办银行卡并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（乐分卡）》一式一份，后又于2013年6月1日申请金穗贷记卡专项商户分期业务，且邱建萍签有《共同还款承诺书》。被告莫孔兴于2013年6月25日起借款，借款到期日为2016年6月25日，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为抵押担保方式。现被告莫孔兴违反借款合同的约定，从2013年8月后便不按期还款；截止2016年6月2日，已拖欠原告到期借款本息及费用人民币114，386.94元，其中到期本金73，660.93元、利息38，470.01元、滞纳金0元、超限费0元，手续费2256元。被告莫孔兴、邱建萍共同答辩称，原告所诉的欠款是事实，现在被告资金周转困难，无力偿还。要求利息按照双方原来约定的每月282元计算利息，原告请求的日息万分之五太高；要求原告归还被告的车辆抵押登记书，由被告自行处理车辆；本案手续费2256元不符合事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内没有提交证据。本院组织当事人进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定法律事实如下：
被告莫孔兴与邱建萍是夫妻关系。2013年6月4日，被告邱建萍向原告出具了《共同还款承诺书》，表示同意其丈夫即被告莫孔兴办理申请贷记卡及贷记卡汽车分期业务，并承诺对被告莫孔兴的借款承担共同还款责任。2013年6月25日，被告莫孔兴向原告申办银行卡，并与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。双方在该合同约定，原告对持卡人在合同中记载的贷记卡授予用于分期付款购买商品或者服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定期限内通过指定销售门店使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；每期应还分期资金=分期资金金额÷分期数；每期应付分期手续费=分期手续费金额÷分期期数；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单所列的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。持卡人不按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息等，原告有权提前收回分期资金，已收取的持卡人分期手续费不予退还；持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；借款利息按日利率万分之五计收。被告莫孔兴持卡后于2013年6月25日借款94，000元，用于购买东风日产牌轿车；分期手续费费率为10.8%，分期手续费金额为10，152元；分期数36期；借款到期日为2016年6月25日。被告莫孔兴以借款购买的东风日产牌轿车作抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告莫孔兴没有按约定归还借款本息，至2016年6月2日，尚欠原告借款本金73，660.93元，利息38，470.01元，手续费2256元，合计114，386.94元。庭审中，原告不要求本院处置抵押车辆。
本院认为，原告和被告莫孔兴签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反相关法律禁止性规定，是合法有效的。被告莫孔兴应当按照合同约定履行还款付息义务。被告莫孔兴没有依约还款付息并支付相关费用，已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告莫孔兴偿还借款本金73，660.93元及支付相关费用的诉讼请求，符合上述合同的约定，亦于法有据，本院予以支持。被告邱建萍虽没有与原告签订保证合同，但该被告在本案借款前，书面承诺与被告莫孔兴承担共同偿还借款责任，且该被告与被告莫孔兴为夫妻关系，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，依法可认定为夫妻共同债务，故原告要求被告邱建萍与被告莫孔兴承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中不要求处置抵押车辆，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。对两被告认为利息按照双方原来约定的每月282元计算的主张，因不符合合同的约定，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、由被告莫孔兴、邱建萍返还借款本金73，660.93元并支付借款利息（利息的计算：至2016年6月2日止，利息38，470.01元，此日期后的利息按约定的日利率万分之五计算）给原告中国农业银行股份有限公司藤县支行；
二、由被告莫孔兴、邱建萍支付手续费2256元给原告中国农业银行股份有限公司藤县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2588元（原告已预交），减半收取1294元，由被告莫孔兴、邱建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 周 政
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨鹃硕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第274号
原告：何西强，男，1970年12月29日生，汉族，无职业，住吉林市高新开发区。
委托代理人：毛振秋，吉林城威律师事务所律师。
被告：吉林市遵义建筑工程有限责任公司，住所：龙潭区。
法定代表人：林越，该公司董事长。
委托代理人：王长涛，该公司职员。
被告：赵观伟，男，1968年8月23日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：李建洪，吉林齐略律师事务所律师。
委托代理人：陈艳杰，吉林齐略律师事务所律师。
本院在审理原告何西强诉被告吉林市遵义建筑工程有限责任公司、赵观伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告何西强于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何西强以另案告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何西强撤回起诉。
案件受理费8，533.00元，减半收取即4，267.00元，由原告何西强负担。
审 判 长 崔思文
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 李国茹
二〇一四年九月十五日
代理书记员 朱清萍
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第469号
申请执行人姜某。
被执行人王某甲。
被执行人孔某。
被执行人某甲公司。
法定代表人：王某乙。
被执行人某乙公司。
法定代表人：王某乙。
被执行人某丙厂。
法定代表人：孔某。
被执行人某丁公司。
法定代表人：王某甲。
申请执行人姜某与被执行人王某甲、孔某、某甲公司、某乙公司、某丙厂、某丁公司民间借贷纠纷一案，我院依据（2015）济民初字第24号民事调解书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人姜某与被执行人王某甲、孔某、某甲公司、某乙公司、某丙厂、某丁公司民间借贷纠纷一案，指定由济宁市兖州区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 蔡国宏
审判员 程相孔
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈振谭
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初390号
原告:王海生，男，1971年6月26日出生，汉族，太谷县人。
被告：张志刚，男，1980年7月19日出生，汉族，太谷县人。
被告：武鹏，男，1994年5月30日出生，太谷县人。
原告王海生诉被告张志刚、武鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海生到庭参加了诉讼，被告张志刚、武鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆维修费4528元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月19日19时许，被告武鹏驾驶登记车主为被告张志刚的晋Ｋ×××××号轻型普通货车沿铭贤路由南往北行驶至108国道，向西左转弯过程中，与沿108国道由东向西行驶至此处的王海生驾驶的晋Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。2017年12月21日太谷县公安局交通警察大队作出第201712190002号道路交通事故认定书（简易程序），认定：武鹏承担事故的全部责任，王海生无责任。发生该事故时，晋Ｋ×××××号轻型普通货车未投保有交强险。针对赔偿事宜，原被告难以达成一致意见。因此，原告特依法具状贵院，请求贵院依法判决，以实现原告之诉讼请求。
被告张志刚、武鹏在法定期限内未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、王海生的驾驶证、晋Ｋ×××××号小型轿车的驾驶证、被告武鹏的驾驶证、晋Ｋ×××××号轻型普通货车的行驶证，维修费发票、维修明细等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，太谷县公安局交警大队道路交通事故认定书认定为：武鹏承担事故的全部责任，王海生无责任。事实清楚、责任明确，本院予以采信。发生事故时晋Ｋ×××××号轻型普通货车的驾驶人是被告武鹏，但车辆的登记所有人为被告张志刚，由于两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于两被告之间到底是什么关系亦无法查清，而晋Ｋ×××××号轻型普通货车的所有人张志刚也未依法投保交强险，存在一定过错，故对于原告的损失由两被告共同承担赔偿责任，经过庭审可确定的赔偿项目及数额为：车辆维修费用4528元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志刚、武鹏于本判决生效后十日内赔偿原告王海生车辆维修费用人民币4528元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张志刚、武鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 侯兆利
二〇一八年四月二十四日
书记员 孟 颖
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第668号
原告：应红江。
委托代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。
被告：蔡锦剑。
被告：吕育超。
被告：浙江超帅门业有限公司。
法定代表人：蔡锦剑。
原告应红江与被告蔡锦剑、吕育超、浙江超帅门业有限公司（下简称超帅公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁月红到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应红江诉请：被告蔡锦剑、吕育超返还原告代偿贷款人民币2464892.62元并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿原告从起诉之日起至实际还款之日止利息损失；被告超帅公司承担相应的担保责任。
被告蔡锦剑、吕育超、超帅公司未作答辩。
本院经审理查明，被告蔡锦剑、吕育超系夫妻关系。2014年5月16日，应红江、叶良女、应柳毅、李素琴、ＸＸ、高春燕、蔡锦剑、吕育超（甲方）与中国民生银行股份有限公司杭州分行（乙方）、浙江省永康市金江达工贸有限公司、浙江乐嘉工贸有限公司、浙江金紫薇工贸有限公司、超帅公司（丙方）签订《联保体授信合同》一份，约定：乙方给予甲方的整体贷款授信额度为1100万元，其中应红江、蔡锦剑各300万元，应红江、ＸＸ各250万元；授信额度期限为自2014年5月16日至2015年5月16日；甲方全部成员、丙方全部成员为乙方对除本人外任一授信提用人享有的债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为主债权履行期限届满后两年。同日，被告蔡锦剑向中国民生银行股份有限公司杭州分行借款300万元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额300万元，借款期限自2014年5月16日至2015年5月16日止，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮30%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。被告吕育超签署共同还款协议一份，其同意对蔡锦剑上述借款合同项下的全部债务承担连带还款责任。借款到期后，被告蔡锦剑、吕育超未能归还借款。原告应红江代为偿还了被告的借款本息2464892.62元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡锦剑、吕育超于本判决生效之日起十日内归还原告应红江代偿款2464892.62元及赔偿利息损失（利息从2015年8月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告浙江超帅门业有限公司对上述债务的十分之一承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13260元（已减半收取），由被告蔡锦剑、吕育超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一五年八月二十一日
代书记员 胡舒晴
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2648号
原告：上海晨驰贸易有限公司，住所地上海市宝山区长建路777号270室。
法定代表人：牟邦骥。
委托代理人（特别授权）：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
被告：浙江浩雅特机械有限公司，住所地天台县平桥镇东序村。
法定代表人：庞爱东。
原告上海晨驰贸易有限公司与被告浙江浩雅特机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏海岩到庭参加诉讼，被告浙江浩雅特机械有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海晨驰贸易有限公司起诉称：被告因生产经营需要，从2015年1月初开始向原告购买各种钢板，当时双方达成口头协议，约定钢板的价格随行就市，被告在收货后立即向原告支付货款，原告需要向被告开具正式的发票。口头协议达成后，原告按约从2015年1月5日开始向被告交付各种钢板，截止到2015年3月25日，原告共向被告交付了价值1448412元的钢板，但被告却一直未按口头协议的约定向原告支付货款。为此，原告多次催促被告立即按约付款，并先履行了自己的部分义务，向被告开具了总价为1273506.1元的发票（其余发票因被告一直没有付款尚未开具），但被告一直以自己资金紧张为由拖延付款。2015年7月17日，经原、被告双方核对，被告确认截止到2015年7月17日，尚欠原告的货款总额为1446551元。账目核对后，被告仍未按约向原告支付货款。现原告起诉要求：1、被告支付尚欠原告的货款人民币1446551元并赔偿利息损失（利息损失从2015年12月1日即起诉之日起开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告浙江浩雅特机械有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、全国企业信用信息公示材料复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、结算单原件一份，证明2015年7月17日，经原、被告双方核对，被告确认截止到2015年7月17日，尚欠原告的货款总额为1446551元的事实；4、发票复印件，说明原告已经开具了总价为1273506.1元的发票给被告的事实。
原告提供的证据，被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，能证明原告所拟证明的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告欠原告货款1446551元，有双方核对确认的结算单为据，事实清楚，被告应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款1446551元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未支付货款，原告要求被告从起诉日即2015年12月1日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江浩雅特机械有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上海晨驰贸易有限公司货款人民币1446551元并赔偿逾期付款利息损失（损失标准按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2015年12月1日开始计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17820元，减半收取8910元，由被告浙江浩雅特机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费17820元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一六年一月十八日
代书记员 何慧敏
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6489号
原告：金会峰，男，1988年8月23日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：金来（原告之父），男，1963年11月3日出生，汉族，住三河市。
被告：三河市京城建房地产开发有限公司，住所地三河市城建新村物业办公楼301室，组织机构代码55907765-8。
法定代表人：孙玉双，董事长。
委托诉讼代理人：孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯汉超，男，1965年9月21日出生，汉族，该公司办公室主任，住天津市河西区。
原告金会峰与被告三河市京城建房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告金会峰于2018年5月14日向本院提出撤回对被告三河市京城建房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金会峰撤诉。
案件受理费2150元，由原告金会峰负担。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一八年五月十四日
书记员 关 营
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11014号
原告：倪岩枢（户主）,男,1952年5月8日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告：孙英莲，女,1961年11月10日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告：倪某，女,1985年10月18日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告：徐杰，男,1973年8月29日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告：徐某，男,2014年10月15日出生,汉族,住浙江省乐清市。
法定代理人：倪某，女,1985年10月18日出生,汉族,住浙江省乐清市。
以上五原告共同委托代理人：叶金琼、盛珍双，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市翁垟街道沙头村村民委员会,住乐清市翁垟街道沙头村。统一社会信用代码：775704513。
法定代表人：陈荣，系该村村委主任。
委托代理人：陈浩、董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市翁垟街道沙头村股份经济合作社,住乐清市翁垟街道沙头村办公楼。统一社会信用代码：91330382MA285AGR5K。
法定代表人：陈荣。
原告倪岩枢农业承包家庭户与被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会、乐清市翁垟街道沙头村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年09月29日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪岩枢农业承包家庭户撤回起诉。
本案受理费减半收取计162.50元，由原告倪岩枢农业承包家庭户负担。
审 判 员 倪建双
此件与原本核对无异
二〇一七年十二月十五日
代书记员 刘德炜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00219号
申请执行人：张宪君，男，1958年11月11日出生，汉族，住朝阳市龙城区半拉山子街半拉山村*组**号。
被执行人：凌源宏钢集团有限责任公司，住所地凌源市光明路10号。
法定代表人：高伟，董事长。
张宪君与凌源宏钢集团有限责任公司劳动关系、经济补偿、工资待遇争议纠纷一案，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字（2015）50号裁决书已发生法律效力，凌源宏钢集团有限责任公司应给付张宪君27，358元。
在执行过程中，申请执行人张宪君向本院提出撤销执行申请，本院认为：申请执行人申请执行后，又撤销执行申请，是对其权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字（2015）50号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马守涛
二〇一五年五月十五日
书记员 张海君
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初281号
原告吴金凯，男，汉族，1958年8月11日出生，住河南省临颍县。
委托代理人臧恒仁，男，汉族，1941年12月8日出生，住河南省临颍县。
被告李克奉，男，汉族，1962年5月30日出生，住河南省信阳市光山县。
被告邹桂华，女，汉族，1962年1月8日出生，系被告李克奉妻子，住址同上。
原告吴金凯诉被告李克奉、邹桂华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴金凯的委托代理人臧恒仁到庭参加诉讼。被告李克奉、邹桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原被告双方在临××学校承包建筑工程期间相识，彼此相处的关系很好。后来被告儿子在郑州买房，因资金紧张，被告李克奉向原告借款10万元，被告李克奉借款后为原告出具了借据一份，双方约定月息2分。被告借款后一直未归还本息，我多次向被告催要，被告以各种理由和借口推拖不还，后来干脆不接我电话，无奈，只有提起诉讼，要求判令被告归还借款本金10万元及利息。
被告李克奉、邹桂华缺席无答辩。
经本院审理查明，2013年原被告双方在临××学校承包建筑工程期间相识，彼此相处的关系很好。二被告系夫妻关系，后来到2014年7月份，被告儿子在郑州买房，因资金紧张，被告李克奉向原告借款10万元，双方约定月息2分，被告李克奉借款后于2014年7月20日为原告出具了借据一份。后该款经原告多次向被告催要但被告一直未还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告归还借款10万元及利息。
上述事实，由原告提供的被告为其出具的借据，被告的身份证明复印件，当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告李克奉、邹桂华向原告吴金凯借款用于其子在郑州买房，属夫妻共同债务，本应及时归还原告本息，但该款经原告催要未及时归还，是缺乏诚信的表现，应对此纠纷的发生承担全部责任。原告所诉有被告出具的借条在卷证明，因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。在本案审理过程中，被告李克奉、邹桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李克奉、邹桂华应自本判决生效后十日内偿还所欠原告吴金凯借款10万元。并按月息2分偿付借款期间的利息，从2014年7月20日起到清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李克奉、邹桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 贺颍杰
审 判 员 付坤安
人民陪审员 宋小军
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈路盈
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第462号
原告山东世纪阳光纸业集团有限公司。
法定代表人王东兴，公司董事长。
委托代理人李栋。
被告上海辰华纸业集团有限公司。
法定代表人赵家斌，公司执行董事。
被告辰华（常熟）包装制品有限公司。
法定代表人赵家斌，公司执行董事。
原告山东世纪阳光纸业集团有限公司（以下简称阳光纸业公司）与被告上海辰华纸业集团有限公司（以下简称上海辰华公司）、辰华（常熟）包装制品有限公司（以下简称辰华常熟包装公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李栋到庭参加了诉讼，被告的法定代表人赵家斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光纸业公司诉称，2013年11月1日，原告与被告上海辰华公司签订买卖合同，由原告供给被告“雪莲花”、“兰花”等涂布白面牛卡纸。为更好履行上述合同，被告辰华常熟包装公司自愿用其公司设备作为抵押担保上述买卖合同货款的支付。2014年4月7日，经对账，被告上海辰华公司尚欠原告货款1325534.78元，该款经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告支付货款1325534.78元及违约金，对抵押物优先受偿。
被告上海辰华公司、辰华常熟包装公司均未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，原告阳光纸业公司与被告上海辰华公司签订买卖合同。合同第一条约定，被告购买原告生产的“雪莲花”、“兰花”、“荷花”、“菊花”、“百合”牌涂布白面牛卡纸、纸管纸、瓦楞纸。合同第六条约定，付款方式为当月付清。第七条约定，若买方逾期付款，每日按拖欠金额的万分之五支付违约金。第十一条约定，合同有效期自2013年11月1日至2014年12月31日止。合同还约定了其他权利、义务。为保证上述买卖合同的履行，2014年3月19日，原告阳光纸业公司与被告上海辰华公司、辰华常熟包装公司签订抵押担保合同。合同约定，被告辰华常熟包装公司自愿以其公司机器设备作抵押，为被告上海辰华公司担保上述买卖合同中货款及违约金等的履行。同日，原告阳光纸业公司与被告辰华常熟包装公司在苏州市常熟工商行政管理局办理了动产抵押登记。2014年4月8日，原告与被告上海辰华公司对账结算，至2014年4月7日，被告累计欠原告货款1325534.78元。该款经原告多次催要未果。
另查明，被告辰华常熟包装公司提供的抵押物清单物品为：抱车（铲车）2台、“SES-3”地磅1台、“SES-5”地磅1台、门卫电动伸缩门1组、手动液压托盘车4台、打包机1台、单刀分纸机1台、空气干燥剂1台、“CS-1200”高速平钉机1台、“CS-1500”高速平钉机1台、管理设备1批、钉箱机1800型2台、储气罐1台、碎纸打包机1台、管理设备1批、“CS-1228-4C”水性印刷开槽机1台、瓦楞纸业生产管理系统1式、单瓦楞机用变频马达控制箱40HF3式、“NC-37”电脑横切机1台、绵织带（沈阳高速带）2条、“DR-7”驱动部（重型外包全斜纹橡胶）1台、“HG-5”热板冷却部（密集油压升降式）1台、“TGM-7”三层糊付机（气压式）1台、“ASP-6-1600”自动接纸机7台、机内蒸汽配管1式、轮糊及回收设备1式、驱动部用变频及控制箱100HP1式、1.8米流水线用输送带1条、二线用电缆线1套、零星户及空压站1式、“SFC”单瓦楞机切纸机（双刀）1台。
上述事实，有原告的陈述笔录、买卖合同、对账单、抵押合同书、动产抵押登记抵押物清单在案为证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同、抵押合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制规定，为有效合同，依法予以确认。合同签订后，双方均应按约定履行各自的权利义务。2014年4月8日双方对账后，被告上海辰华公司尚欠原告货款1325534.78元拒不偿还，被告的行为违反了双方签订的合同约定，依法应偿还原告货款并承担相应的违约责任。原告根据合同约定，按欠款数额的日万分之五要求被告上海辰华公司支付违约金，系当事人合意，不违反法律规定，依法应予支持。被告辰华常熟包装公司自愿用其公司机器设备等物品为原告阳光纸业公司与上海辰华公司买卖合同履行产生的货款及其违约金等提供担保，并进行抵押登记，该动产抵押权成立并生效，作为抵押权人的原告请求对上述抵押物优先受偿，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海辰华纸业集团有限公司偿付原告山东世纪阳光纸业集团有限公司货款1325534.78元及违约金（按欠款额的日万分之五计算，自2014年4月8日至判决确定还款之日），于判决生效后三日内付清；
二、原告山东世纪阳光纸业集团有限公司对被告辰华（常熟）包装制品有限公司已办理抵押登记的机器设备等物品享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16730元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一四年七月一日
书 记 员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第462号
原告山东世纪阳光纸业集团有限公司。
法定代表人：王东兴，董事长。
被告上海辰华纸业集团有限公司。
法定代表人：崔增生，负责人。
住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号绿地翡翠国际广场22楼。
被告辰华(常熟)包装制品有限公司。
法定代表人：张恒进，负责人。
住所地：江苏省常熟市董滨镇徐市旗杆1号路南侧。
被告崔增生。
被告徐峰，系被告崔增生之妻。
本院在审理原告山东世纪阳光纸业集团有限公司诉被告上海辰华纸业有限公司、辰华(常熟)包装制品有限公司、崔增生、徐峰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款140万元或查封(扣押)被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款140万元或查封(扣押)被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陈广华
二〇一四年四月九日
书记员 张艳霞
广东省广�市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1154号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人赵义云，男，1980年5月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县，因本案于2018年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人苏良治，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]971号起诉书指控被告人赵义云犯开设赌场罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人赵义云及其辩护人苏良治到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月至2018年2月期间，被告人赵义云在�经营的位于本区桥南街陈涌村陈涌东十一巷53号义常日用杂货店内，接受他人六合彩投注进行赌博，使用微信等方式进行六合彩投注及与上家进行赌资结算。2018年2月6日，公安人员在该杂货店内抓获被告人赵义云及参赌人员肖某、黎某、刘某、尹某，从被告人赵义云处缴获移动电话1台、六合彩单据一批、赌资人民币1570元。
上述事实，被告人赵义云在庭审过程中亦予以供认，并有被告人的供述，证人刘某、尹某、黎某、肖某的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，现场检测报告书，情况说明，行政处罚决定书，六合彩单据复印件，微信截图，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人对指控事实及罪名不持异议，认为：1、被告人是初犯；2、归案后如实供述自己的罪行；3、文化较低、法律意识淡薄，主观恶性较小；4、被告人所持续时间不长，只是代为投注，并非六合彩庄家，获利较小；5、被告人是家庭主要收入支柱。综上请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵义云无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人赵义云犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵义云归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，予以采纳；但认为持续时间不长的意见与查明持续十个月的意见不符，对该意见本院不予采纳。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年三个月以下并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵义云犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月6日起至2018年9月5日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具移动电话一台、赌资人民币1570元，予以没收上缴国库；六合彩单据一批，予以没收销毁（详见扣押清单，该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈善波
二〇一�年六月十九日
书记员 叶泳甄
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执438号
梁孟英、梁斌、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人梁孟英、梁斌与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的（2018）浙0903民初45号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人梁孟英、梁斌于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付租赁费69061.6元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人梁孟英于2018年2月23日领取执行款69061.6元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2018）浙0903执438号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十三日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终103号
上诉人（原审被告）湖北华昌达智能装备股份有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区许白路东益大道8号。
法定代表人陈泽，经理。
委托代理人袁梦莹，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长春恒瑞机械设备研制有限公司，住所地长春市宽城区利国街12号。
法定代表人谭春生，经理。
委托代理人宋永山，吉林天光律师事务所律师。
上诉人湖北华昌达智能装备股份有限公司因与被上诉人长春恒瑞机械设备研制有限公司承揽合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院(2015)宽民初字第2607号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由和上诉请求为：涉案《工程承包合同书》第一面明确列明：“工程地点：山东省蓬莱市北奔重型汽车集团有限公司蓬莱分公司厂房：，此地点属于合同约定的履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案的管辖地应为合同履行地或者被告所在地，即山东省蓬莱市人民法院或者湖北省十堰市茅箭区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，裁定由山东省蓬莱市人民法院或者湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案属双务合同，双方在合同中约定的“工程地点”只是被上诉人制作安装设备的地点，是被上诉人履行合同义务的地点，在被上诉人履行了制作安装设备的合同义务后，上诉人有支付工程价款的义务，上诉人履行该项义务可以不在合同约定的“工程地点”履行，故不能认定“工程地点”就是双方合同约定的履行地。现被上诉人请求上诉人支付工程款，双方争议的标的为给付货币，按照上述司法解释规定，被上诉人即为接收货币一方，则被上诉人所在地即为合同履行地，被上诉人向合同履行地法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年八月二十二日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民辖终103号上诉人(原审被告)湖北华昌达智能装备股份有限公司,住所地湖北省十堰市茅箭区许白路东益大道8号。法定代表人陈泽,经理。委托代理人袁梦莹,湖北金卫(十堰)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)长春恒瑞机械设备研制有限公司,住所地长春市宽城区利国街12号。法定代表人谭春生,经理。委托代理人宋永山,吉林天光律师事务所律师。上诉人湖北华昌达智能装备股份有限公司因与被上诉人长春恒瑞机械设备研制有限公司承揽合同纠纷一案,不服长春市宽城区人民法院(2015)宽民初字第2607号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人的上诉理由和上诉请求为:涉案《工程承包合同书》第一面明确列明:“工程地点:山东省蓬莱市北奔重型汽车集团有限公司蓬莱分公司厂房:,此地点属于合同约定的履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地”的规定,本案的管辖地应为合同履行地或者被告所在地,即山东省蓬莱市人民法院或者湖北省十堰市茅箭区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定,裁定由山东省蓬莱市人民法院或者湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。本院经审查认为,本案为承揽合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第二款规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。”本案属双务合同,双方在合同中约定的“工程地点”只是被上诉人制作安装设备的地点,是被上诉人履行合同义务的地点,在被上诉人履行了制作安装设备的合同义务后,上诉人有支付工程价款的义务,上诉人履行该项义务可以不在合同约定的“工程地点”履行,故不能认定“工程地点”就是双方合同约定的履行地。现被上诉人请求上诉人支付工程款,双方争议的标的为给付货币,按照上述司法解释规定,被上诉人即为接收货币一方,则被上诉人所在地即为合同履行地,被上诉人向合同履行地法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉主张于法无据,其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一六年八月二十二日书记员  屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民辖终103号上诉人（原审被告）湖北华昌达智能装备股份有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区许白路东益大道8号。法定代表人陈泽，经理。委托代理人袁梦莹，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长春恒瑞机械设备研制有限公司，住所地长春市宽城区利国街12号。法定代表人谭春生，经理。委托代理人宋永山，吉林天光律师事务所律师。上诉人湖北华昌达智能装备股份有限公司因与被上诉人长春恒瑞机械设备研制有限公司承揽合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院(2015)宽民初字第2607号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由和上诉请求为：涉案《工程承包合同书》第一面明确列明：“工程地点：山东省蓬莱市北奔重型汽车集团有限公司蓬莱分公司厂房：，此地点属于合同约定的履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案的管辖地应为合同履行地或者被告所在地，即山东省蓬莱市人民法院或者湖北省十堰市茅箭区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，裁定由山东省蓬莱市人民法院或者湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案属双务合同，双方在合同中约定的“工程地点”只是被上诉人制作安装设备的地点，是被上诉人履行合同义务的地点，在被上诉人履行了制作安装设备的合同义务后，上诉人有支付工程价款的义务，上诉人履行该项义务可以不在合同约定的“工程地点”履行，故不能认定“工程地点”就是双方合同约定的履行地。现被上诉人请求上诉人支付工程款，双方争议的标的为给付货币，按照上述司法解释规定，被上诉人即为接收货币一方，则被上诉人所在地即为合同履行地，被上诉人向合同履行地法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一六年八月二十二日书记员  屈天娇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初984号
原告：李刚。
被告：张政。
本院在审理原告李刚与被告张政民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告负担。
审判员 赵华光
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 芳
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执224号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街27号。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人宋吉亭，男，汉族，住平阴县安城镇
被执行人侯东岳，男，汉族，住平阴县安城镇
被执行人宋吉祯，男，汉族，住平阴县安城镇
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人宋吉亭、侯东岳、宋吉祯金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为5万元及利息，未执行标的为5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第459号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付言波
审判员 赵 岭
审判员 刘 超
二〇一六年五月十七日
书记员 陈姗姗
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6150号
原告：高东，男，生于1991年8月22日，汉族，户籍所在地四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
被告：郑崇术，男，生于1958年12月1日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：强力，四川法丛律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所：四川省绵阳市。
负责人：姚平，该支公司经理。
委托代理人：蒋仕俊，该公司员工。
本院在审理原告高东诉被告郑崇术、安诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高东于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高东撤回起诉。
本案应减半收取案件受理费1688元，由原告高东承担。
审判员 周翠香
二〇一四年八月八日
书记员 郭 莹
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初1228号
原告杨小辉，男，1970年1月26日出生，汉族，住漯河市源汇区。现住漯河市。
被告朱保勋，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住舞阳县。
本院在审理原告杨小辉与被告朱保勋民间借贷纠纷一案中，原告杨小辉于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨小辉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告杨小辉负担。
审判员 张保中
二〇一八年五月三十日
书记员 孙伟博
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初2469号
原告：东营宏润太阳能发电有限公司。
法定代表人：李海玉，执行董事。
委托诉讼代理人：王风刚，山东天地恒律师事务所律师。
被告：山东协发化工有限公司，住所地：山东省莒南县经济技术开发区淮河路西段。统一社会信用代码：913713275887500397。
法定代表人：高玉成，执行董事。
原代：被告高玉成，男，1972年7月13日生，山东协发化工有限公司执行董事，汉族，原住山东省广饶县广饶街道办事处西关大街387号1号院，现住址不详。公民身份号码：。
原告东营宏润太阳能发电有限公司诉被告山东协发化工有限公司、被告高玉成企业借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王风刚到庭参加诉讼，被告山东协发化工有限公司、被告高玉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东营宏润太阳能发电有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告山东协发化工有限公司偿还原告借款本金4832365.59元、利息553709.79元，共计5386075.38元；并按年利率15%支付以4832365.59元本金为基数自2017年9月1日起至全部偿还之日止的利息；2.被告高玉成对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实及理由：2016年11月18日，原告与被告山东协发化工有限公司签订《借款合同》，合同约定：被告山东协发化工有限公司向原告借款4850000元，月利率为1.25%，合同还对其他事项进行了约定。同日，被告高玉成与原告签订《保证合同》，被告高玉成对该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务，但两被告违反约定未按期偿还借款。
被告山东协发化工有限公司、高玉成均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月18日，原告东营宏润太阳能发电有限公司与被告山东协发化工有限公司签订借款合同，约定：被告山东协发化工有限公司向原告借款4850000元，在本合同约定的期限和借款金额内借款人一次或多笔使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款期限自2016年11月18日至2017年5月17日，借款利率为月利率为1.25%。同日，原告东营宏润太阳能发电有限公司与被告高玉成签订保证合同，约定：被告高玉成对上述借款、利息违约金及实现债权产生的各项费用承担连带保证责任。2016年11月18日至2016年12月21日，原告委托北京信义华信贸易有限公司以网银转账的方式先后向被告山东协发化工有限公司出借款项4832365.59元。截至庭审时上述款项未还。
本院认为，原告与被告山东协发化工有限公司签订的借款合同，原告与被告高玉成签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告提交的借款合同和银行办款凭证能够证实原告东营宏润太阳能发电有限公司已经按约履行了款项出借义务，借款人到期未还款，原告有权主张借款人还款。借款合同中明确约定了借款利率，该利率未超过我国关于企业借贷最高利率的限定，应认定有效。故原告主张被告山东协发化工有限公司偿还借款本金及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，其中截至2017年8月31日的利息数额为546124.72元，超出部分不予支持；自2017年9月1日起至实际给付之日止的利息数额以4832365.59元为基数按照合同约定的年利率15%计算。被告高玉成在担保期间内未履行保证还款责任，原告要求被告高玉成在保证范围内承担连带担保责任的诉求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告高玉成承担连带保证责任后有权向被告山东协发化工有限公司追偿。被告山东协发化工有限公司、被告高玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山东协发化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东营宏润太阳能发电有限公司借款本金4832365.59元及借款利息（截至2017年8月31日的数额为546124.72元；自2017年9月1日起至实际给付之日止的利息数额以4832365.59元为基数按照年利率15%计算）；
二、被告高玉成对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后有权向被告山东协发化工有限公司追偿；
三、驳回原告东营宏润太阳能发电有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49502.53元、保全费5000元，由被告山东协发化工有限公司、被告高玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 张景普
人民陪审员 李文华
二〇一八年三月六日
书 记 员 门惠惠
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2469号之二
原告：东营宏润太阳能发电有限公司。
被告：山东协发化工有限公司。
法定代表人：高玉成，执行董事。
被告：高玉成，男，1972年7月13日生，汉族，山东协发化工有限公司执行董事，住广饶县。
本院在审理原告东营宏润太阳能发电有限公司诉被告山东协发化工有限公司、高玉成企业借贷纠纷一案中，因按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的直接送达、邮寄送达等其他方式无法向被告送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 李文华
人民陪审员 张景普
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 门惠惠
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初841号
原告：陈亦肖，男，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：陈福勇，福建品秀律师事务所律师。
被告：徐佳贤，男，住福建省将乐县。
原告陈亦肖与被告徐佳贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告陈亦肖于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亦肖在本案诉讼期间以尚需继续搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自行处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈亦肖撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告陈亦肖负担。
审判员 丁建康
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 艳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执336号
申请执行人欧阳发，男。1964年2月23日出生，汉族，铜仁市人，现住碧江区东太大道。
被执行刘兵，男，1972年5月19日出生，侗族，务农，铜仁市人，现住铜仁市云场坪镇。
被执行人卢成祥，男，1958年7月30日出生，土家族，务农，现住铜仁市江口县怒溪乡。
本院在执行申请人欧阳发申请执行被执行人刘兵、卢成祥机动车交通事故责任纠纷一案中。因被执行人刘兵、卢成祥共同所欠欧阳发赔偿款人民币87497元，案件受理费1824元，执行费1213元，共计人民币88709元。经本院执行，当事人双方意见达成一致，被执行人刘兵、卢成祥与申请人欧阳发达成和解协议。和解协议如下：1、由被执行人刘兵、卢成祥各赔偿欧阳发人民币40000元，其余款项人民币8709元申请人欧阳发自愿放弃。2、被执行人刘兵、卢成祥于2017年3月31日之前各偿还申请执行人欧阳发人民币20000元，共计40000元。2、余款各人民币20000元于2017年5月30日前还清。申请人欧阳发向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人欧阳发向本院撤回执行申请，没有规避法律，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，对此，本院予以准许。现该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执336号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉珍
二〇一七年三月二十七日
书记员 邱 航
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执336号申请执行人欧阳发，男。1964年2月23日出生，汉族，铜仁市人，现住碧江区东太大道。被执行刘兵，男，1972年5月19日出生，侗族，务农，铜仁市人，现住铜仁市云场坪镇。被执行人卢成祥，男，1958年7月30日出生，土家族，务农，现住铜仁市江口县怒溪乡。本院在执行申请人欧阳发申请执行被执行人刘兵、卢成祥机动车交通事故责任纠纷一案中。因被执行人刘兵、卢成祥共同所欠欧阳发赔偿款人民币87497元，案件受理费1824元，执行费1213元，共计人民币88709元。经本院执行，当事人双方意见达成一致，被执行人刘兵、卢成祥与申请人欧阳发达成和解协议。和解协议如下：1、由被执行人刘兵、卢成祥各赔偿欧阳发人民币40000元，其余款项人民币8709元申请人欧阳发自愿放弃。2、被执行人刘兵、卢成祥于2017年3月31日之前各偿还申请执行人欧阳发人民币20000元，共计40000元。2、余款各人民币20000元于2017年5月30日前还清。申请人欧阳发向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人欧阳发向本院撤回执行申请，没有规避法律，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，对此，本院予以准许。现该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执336号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘玉珍二〇一七年三月二十七日书记员  邱 航
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第249号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，
负责人李坝根。
被执行人黄书平，男
被执行人李员情，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人黄书平、李员情社会抚养费行政征收一案，本院于2015年10月15日作出（2015）贵行非审执字第42号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币10500元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵行非审执字第42号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1546号
原告：刘瑞启，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，初中文化，住单县。
被告：朱得银，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，小学文化，住单县。
原告刘瑞启与被告朱得银民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞启、被告朱得银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞启向本院提出诉讼请求：1.判令朱得银偿还借款本金40000元及相应利息4940元，共计44940元；2.本案诉讼费由朱得银负担。事实和理由：2017年8月1日，朱得银以做生意为由，向刘瑞启借款四万元，约定利息1分5厘，经刘瑞启多次催要，朱得银推脱不还。请求支持刘瑞启的诉求。
朱得银均承认刘瑞启主张的事实，但辩称在2017年年三十，刘瑞启在朱得银家中的门上喷了“欠债还钱”四个字，造成朱得银妻离子散，给朱得银造成极大的经济损失，刘瑞启赔偿朱得银这些损失后，朱得银再偿还该款。
本院认为，朱得银承认刘瑞启主张的事实，故对刘瑞启主张的事实予以确认，刘瑞启与朱得银之间的民间借贷法律关系成立，朱得银应及时归还本案借款本息。朱得银辩称不予偿还借款的抗辩理由，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
朱得银偿还刘瑞启借款本金40000元、利息4940元，共计44940元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取计462元，由朱得银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一八年五月十日
书记员 朱保博
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终391号
上诉人（原审原告）：陈丰卫，男，1973年3月31日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼英飞，浙江云衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林国强，男，1977年6月30日出生，汉族，经商，户籍地浙江省建德市。
被上诉人（原审被告）：陈彩珠，女，1975年11月21日出生，汉族，务工，户籍地浙江省建德市。
上诉人陈丰卫因与被上诉人林国强、陈彩珠买卖合同纠纷一案不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初13621号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈丰卫上诉请求：撤销义乌市人民法院（2017）浙0782民初1362号民事裁定，指令义乌市人民法院继续审理。事实和理由：一、林国强以个人名义出具借条时并无披露金华市兰朵尔服饰有限公司为交易主体。1.上诉人、被上诉人双方自建立业务往来，都是林国强作为合同相对方，送货单从来没有以金华市兰朵服饰有限公司作为收货单位，收货人均为林国强。2014年元月26日的欠条也是以林国强个人名义出具，付款绝大部分都是从林国强、陈彩珠个人银行账户转账支付，从交易习惯可以看出上诉人从来没有与金华市兰朵尔服饰有限公司发生买卖。上诉人虽然在一审中陈述通知送货和收货由金华市兰朵服饰有限公司员工实施，但该行为仅仅是作为林国强代理人的身份进行，与法并不冲突，且上诉人在整陈述中是明确陈述债务是向林国强主张的，一审对此断章取义。且该证据的证明务显然低于林国强以个人名义出具的欠条。退一步讲，就算是金华市兰朵尔服饰有限公司与上诉人发生买卖交易。在林国强以个人名义出具欠条并明确其为欠款人的情况下，应视为债务承担主体发生转移。二、本案欠款应当认定为两被上诉人共同债务。
陈丰卫向一审法院起诉请求：判令林国强、陈彩珠支付货款91万元并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据庭审查明的事实，案涉合同的标的物为包纱，陈丰卫进行过个体工商户登记，但未取字号，林国强系金华市兰朵尔服饰有限公司（以下简称兰朵尔公司）的法定代表人，涉案货物交易由兰朵尔公司财务向陈丰卫下单采购、陈丰卫将货物送至兰朵尔公司，由该公司会计签收。陈丰卫在兰朵尔公司与林国强就所欠货款进行结算，由林国强出具本案欠条。故案涉买卖合同的相对方应认定为兰朵尔公司与陈丰卫。陈丰卫起诉要求林国强、陈彩珠支付货款，属诉讼主体不符，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定驳回陈丰卫的起诉。保全费1570元，由陈丰卫负担。
本院认为，陈丰卫一审中诉讼请求系要求林国强、陈彩珠支付货款及利息。本案中陈丰卫虽然提交了兰朵尔公司的法定代表人林国强签字确认的欠条，但经一审审理查明的事实，购买涉案货物事实上由兰朵尔公司会计向陈丰卫下单采购，货物送至兰朵尔公司，并由兰朵尔公司会计签收，故一审认定案涉买卖合同的相对方应认定为兰朵尔公司与陈丰卫，从而驳回陈丰卫的起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年二月一日
代书记员 徐艳锦