淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1209号
原告徐万俊，农民工。
委托代理人杨正鹏，男。
被告江苏佛力建设工程有限公司，住所地淮安市清浦工业园区XXXX。
法定代表人张振林，该公司董事长。
委托代理人董春艳。
委托代理人张欧，男。
被告徐亚琴，无业。
被告徐国君，无业。
原告徐万俊与被告江苏佛力建设工程有限公司（以下简称佛力公司）、徐亚琴、徐国君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员戚迎霞适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐万俊及其委托代理人杨正鹏，被告佛力公司的委托代理人张欧到庭参与诉讼。被告徐亚琴、徐国君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万俊诉称：2012年5月8日和同年7月8日，被告徐国君、徐亚琴分别以佛力公司山阴项目部的名义，将佛力公司在山西省山阴县昱光电厂工地的职工公寓楼等工程项目承包给原告，双方签订了工程劳务协议，协议对工程承包、单价和付款方式等进行了约定。原告组织数十名农民工按照被告的要求做完工程后，被告却相互推诿，迟迟不兑现农民工工资。在当地政府的协助下，直到2013年2月9日（农历2013年春节前夕）才领到了99万元的劳务工资，余款293199元被告至今未付。2014年1月4日，被告佛力公司的代表通知原告去结清尾款，但原告空等几日后未见分文。目前，几十名农民工又向原告索要工资，无奈具状法院，请求法院判令被告向原告支付劳务报酬款293199元，并赔偿经济损失3万元，诉讼费由被告承担。
被告佛力公司辩称：山西省山阴县昱光电厂职工公寓楼项目工程是我公司承建的，我公司又将此工程承包给被告徐亚琴、徐国君姐弟施工，后徐亚琴、徐国君又将该工程的部分项目承包给原告陈立兰、徐万俊夫妇。因原告未按时施工，造成工程延期达80余天，故我公司与原告解除了施工协议。2013年1月16日，原告徐万俊及其妻子陈立兰向山阴县劳动监察大队及山阴县信访局投诉我公司拖欠工人工资，后上述两单位组织我们调解，因双方对工程款结算总额争议较大，陈立兰不辞而别。2013年2月9日，原告陈立兰及木工头吴某再次到我公司进行协商，双方在辖区的闸口派出所达成调解协议，确认原告做上述工程的工程款总造价为100万元，被告已支付给原告73.3万元，尚欠原告26.7万元，由原告徐万俊的妻子陈立兰及木工头吴某书面承诺，本起争议一次性处理，日后无任何经济纠纷。被告徐亚琴当天就将26.7万元汇至徐万俊银行账户，由陈立兰出具收条，陈立兰在收条上注明工程款已经全部结清，从今日起双方无任何争议。2014春节前，我公司负责人尤总在不知情的情况下又支付陈立兰2万元，此款应属多付，原告应予返还。现原告诉讼法院要求我公司支付工程款和其他损失无事实和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。
被告徐亚琴、徐国君未作答辩。
经审理查明：2012年，被告佛力公司承建了山西省山阴县昱光电厂职工公寓楼项目，并将全部工程交由被告徐亚琴、徐国君实际施工，徐亚琴、徐国君挂靠佛力公司的施工资质，同时向佛力公司上交管理费。2012年7月8日，徐亚琴、徐国君以佛力公司山阴项目部的名义与原告徐万俊（无劳务分包资质）签订工程劳务协议1份，协议内容为：一、工程名称：职工公寓楼、日产1500吨石灰石脱硫制粉生产线工程；二、承包内容：内钢管排架搭设，模板安装、拆除工程；三、价格：50元／㎡（职工公寓楼），58元／㎡（石灰石脱硫制粉生产线），脚手架外排架由木工组搭设包价8万元。木工组保证石灰石脱硫制粉生产线于2012年9月15日木工全部完成，延期罚款按5000元／天（雨天顺延）。如按期完工，奖1万元。四、工程量计算：职工公寓楼按模板接触面计算，石灰石脱硫制粉生产线按实际工程量模板接触面积计算；……八、工期要求：按价格中石灰石脱硫制粉生产线工期要求；九、付款方式：佛力公司山阴项目部每月支付生活费1000元／人，工程结束完（包括施工图、设计变更、联系单等增加工程量）验收合格后工程量对完后余款结清。从2012年5月起，原告就组织人员进场施工。在原告施工过程中，被告徐亚琴、徐国君陆续给付原告部分劳务费。从2012年10月起，原告以工程已完工为由要求被告徐亚琴、徐国君支付剩余劳务费，但被告徐亚琴、徐国君以原告工程施工存在延期、工程尚未完工为由不同意支付全部劳务费，双方为此发生争议。2013年1月16日，原告妻子陈立兰向江西省山阴县劳动监察大队和山阴县信访局投诉佛力公司山阴项目部拖欠其工程队工资，经山阴县劳动监察大队和该县信访局多次协调，双方未达成一致意见。在山阴县劳动监察大队协调期间，双方对工程产值基本结算清楚，但对合同中工期延误存在较大争议，佛力公司山阴项目部认为按照合同应支付原告87万余元，但陈立兰认为应支付127万余元，双方协商未果。
2013年2月9日（农历除夕），陈立兰、木工吴某到佛力公司淮安住所地索要劳务费，并在佛力公司经理曹越军起草的书面承诺上签字捺印。承诺内容为：“我徐万俊、陈立兰承包山西省山阴县昱光电厂职工公寓楼和石灰石脱硫制粉生产线（木工清包工）按每平方米50元模板接触面计算工资，其中包括内排架、模板、搭设、安装、拆除，目前已基本完成，合计人民币100万元为终结价，减去已付73.3万元，实付徐万俊、陈立兰工资26.7万元整，我徐万俊、陈立兰在山西省山阴县项目部的工资全部结清。经调解，我徐万俊、陈立兰同意和山西省山阴县昱光电厂终止合同，保证不再发生任何经济纠纷，如有发生由我陈立兰全权负责。”曹越军作为调解人亦在该承诺上签字捺印。签字后，双方到佛力公司所在地的辖区闸口派出所核对了身份。当日，徐亚琴通过银行转账至徐万俊账户26.7万元，陈立兰、吴某作为收款人在曹越军起草的收条上签字捺印，收条内容为：“今收到江苏省淮安市佛力建设工程有限公司山西省山阴县昱光电厂宿舍楼石灰石生产线木工工资26.7万元整，账已全部结，保证发到工人手中（总价100万元，全部结清），从即日起双方没有任何关系争议。”
2013年8月1日，陈立兰再次到佛力公司所在的淮安市承德商城4楼向公司法定代表人张振林索要工资，双方发生纠纷，后淮安市公安局清浦分局闸口派出所处警处理，现场调解未果。2014年1月，陈立兰又通过电话及上门索要等方式向佛力公司主张工资，未果。2014年2月24日，原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的工资293199元，并赔偿其因索要工资发生的食宿费、交通费等损失3万元。
本案在审理过程中，原告提供工程量清单1份，证实其承包的木工班石灰石、公寓宿舍楼、零工、零星工程的工程量。在该清单首页写有“木工班石灰石工程、宿舍楼、零工、零星工程等工程量核对，所有工程量见附件，共计6页”字样，陈立兰、徐国君在下方签字，时间为2013年1月25日。首页后共有附件6页，除第3页为原件，其余均为复印件。
附件第1、2页记载的是2012年5月-9月、12月（14日-20日）的工日情况，附件第3页写着浪费的人工为105个工日，脚手架8万元，附件第4页记载零星项目的款项为22737元，有徐国君的签字，时间是2013年1月18日。第5页记载了宿舍楼和石灰石工程的施工面积，其中石灰石工程写明：粉磨5179、粉床1539.5、石床1531、破碎1628；宿舍楼写明10710-64.88＋32.44平方米，该页有徐国君的签字。第6页记载较为杂乱，但其中写有拆石灰石彩板房3＊2000＝6000元。依照该工程量清单，原告在本案中主张：1、宿舍楼劳务费533878元［（10710-64.88＋32.44）㎡＊50元／㎡］；2、石灰石劳务费572895元［（5179＋1539.5＋1531＋1628）㎡＊58元／㎡］；3、拆石灰石彩板房6000元（3＊2000元）；4、零星项目22737元；5、零工67689元；6、脚手架8万元，合计1283199元。因被告徐国君未到庭，工程量清单的真实性无法核对，故被告佛力公司对该证据不予认可，对原告主张的各项损失也不予认可。
针对陈立兰在写有“我徐万俊、陈立兰在山西省山阴县项目部的工资全部结清，同意和山西省山阴县昱光电厂终止合同，保证不再发生任何经济纠纷”的承诺和“今收到江苏省淮安市佛力建设工程有限公司山西省山阴县昱光电厂宿舍楼石灰石生产线木工工资26.7万元整，账已全部结，从即日起双方没有任何关系争议”的收条上签字的行为，原告徐万俊表示对此不知情，主张陈立兰与被告不存在劳务合同关系，其未授权陈立兰签字；而且陈立兰签字当日是农历2012年除夕，工人们等着工资回家过年，陈立兰如不签字被告就不同意支付工资，被告的行为明显存在乘人之危的情形。为证实陈立兰属有权代理，被告佛力公司提供数张由陈立兰签字领取工程款的领条，原告对此无异议。
针对被告徐国君提出的原告施工工期存在延误这一情况，原告提供山西省山阴县气象局出具的2012年5月-9月降水、大风资料，证明原告施工期间有阴雨天。被告对该气象资料的真实性无异议，但要求原告具体说明因为阴雨天影响施工的情形。对于工程完工时间，原告陈述为2012年10月1日，被告对此不予认可，主张截至2013年2月9日，原告仍未完工，故在书面承诺上写明双方终止合同关系。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述，原告提供的工程劳务协议、工程量清单、手机通话记录、承诺书、山阴县气象局资料、证人吴某、杨某的证人证言，被告提供的承诺书、收条、银行汇款凭证、陈立兰领款收条、山阴县劳动监察大队和信访局情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：一、原、被告签订的劳务协议的效力问题。本案原告与被告徐亚琴、徐国君就山西省山阴县昱光电厂公寓楼部分工程签订的工程劳务协议虽是双方当事人真实意思表示，但因徐亚琴、徐国君系借用佛力公司施工资质承接该工程，个人并无施工资质，原告亦未取得劳务作业资质，故该协议系无效协议。协议虽然无效，但不影响原告就其已完工工程向三被告主张给付劳务费用。
二、关于本案民事责任的承担。因原、被告对协议约定的施工内容是否已完工及施工是否存在延期存在争议，根据原告举证的工程量清单和被告佛力公司举证的山阴县劳动监察大队的情况说明，在原告妻子陈立兰于2013年1月16日向山阴县劳动监察大队反映佛力公司山阴项目部拖欠其工程队工资后，徐国君于2013年1月25日与原告就工程量进行了结算，经被告徐国君确认的原告已完成工程的工程款为职工公寓楼劳务费533878元、石灰石脱硫制粉生产线工程劳务费572895元、零星项目劳务费22737元，另还有协议中约定的脚手架款8万元，合计1209510元，该数额与山阴县劳动监察大队的情况说明中原告主张的数额127万余元基本一致。对于原告的施工是否存在延期的问题，原告虽陈述其在2012年10月1日施工完毕，但原告举证的工程量清单中却记载在2012年12月14日至20日期间原告方还有7个工日的施工，而根据双方劳务协议的约定，工期定于2012年9月15日全部完成，由此可见，原告的施工确实存在工期延误的情形。按照协议约定延期按每日5000元予以罚款，截至2012年12月20日，原告因工期延误的罚款数额高达48万元。在扣除罚款后，被告应支付原告的劳务费为80万余元，该数额与山阴县劳动监察大队情况说明中被告认可的87万元的劳务费数额基本一致。2013年2月9日，原告妻子陈立兰、木工吴某与被告佛力公司就工程劳务费达成了100万元的终结价，并签订了书面承诺，该终结价与原告主张的劳务费120余万元和被告认可的80余万元均存在近20余万元的差距，由此可见，该数额是结合原告完成的工程量和延期天数处罚的综合价款。书面承诺虽是由陈立兰和吴某签字捺印，原告未签字，但陈立兰系原告的妻子，其个人亦领取过该工程部分劳务费，向被告追索剩余劳务费、向山阴县劳动监察大队出面反映情况的均是陈立兰，且原告亦认可实际收到了陈立兰与吴某签字领取的款项，本次诉讼中原告主张的劳务费亦扣除该部分款项，因此原告对陈立兰的签字行为是追认的，陈立兰的该行为构成表见代理。原告主张陈立兰出具承诺和收条的日期是农历除夕，当时如果不签字被告就不付款，被告的行为系乘人之危。根据本院查明的情况，在出具承诺后，双方到佛力公司辖区的闸口派出所进行了身份核对，陈立兰和吴某均未向派出所反映被告有胁迫和乘人之危的情形存在，且原告在此后的法定期间内从未主张撤销该承诺。基于上述因素，在2013年2月9日的书面承诺未被撤销或不具有法定无效情形的情况下，本院认定该承诺合法有效，原、被告均应按照承诺内容履行。承诺上已明确载明“我徐万俊、陈立兰在山西省山阴县项目部的工资全部结清。经调解，我徐万俊、陈立兰同意和山西省山阴县昱光电厂终止合同，保证不再发生任何经济纠纷”，故原告现又向被告佛力公司主张再行支付劳务费和赔偿因索要劳务费发生的食宿费、交通费等损失，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐万俊的全部诉讼请求。
案件受理费6148元，减半收取3074元，由原告徐万俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 戚迎霞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 许 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。