wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初113号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐力，男，1990年1月4日生，汉族，大专文化，江阴市运河世家售楼处销售员，户籍地江阴市，住江阴市。2017年6月2日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局取保候审。
辩护人张寒，江苏振强律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人徐力犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉。被告人徐力及辩护人张寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人徐力于2014年3、4月份，在担任江阴市长江御园一期小区售楼处销售员期间，为非法谋利，将其自己及同事冯煜凡、张丽娜、张建武在售楼时掌握的江阴市长江御园一期小区的业主信息（包括业主姓名、联系电话、房屋地址、房屋面积）共计287条收集起来，以人民币4000元的价格出售给张某3（另案处理）。被告人徐力得款后分给冯某、张某1、张某2各人民币1000元。
被告人徐力于2017年5月24日经公安机关电话通知后自动到江阴市公安局西郊派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人徐力退赃人民币4000元，扣押在案。
上述事实，被告人徐力多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人冯某、张某1、许某、鲁某、张某3等人的证言笔录，辨认笔录及照片，涉案业主信息复印件，电子证据检查笔录，刑事案件侦破经过，被告人徐力的户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人张寒当庭提出的主要辩护意见是：被告人徐力系初犯，自首，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人徐力为非法谋利，违反国家有关规定，向他人出售在提供服务中获取的公民个人信息，情节严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪。鉴于其归案情形符合自首的法律规定，系自首，已退赃，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐力犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人徐力的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。关于辩护人提出对被告人徐力从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二、四条，第五条第一款第（七）、（八）项，第十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐力犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、扣押在案的被告人徐力退出的违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一八年一月十七日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。
第二条违反法律、行政法规、部门规章有关公民个人信息保护的规定的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“违反国家有关规定”。
第四条违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。
第五条第一款非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：
（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；
（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；
（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；
（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；
（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；
（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；
（七）违法所得五千元以上的；
（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；
第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5132号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：王仔源。
被告：方仕花。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告王仔源、方仕花信用卡纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，诉请：要求判令被告王仔源偿还全部本金人民币6403.41元、利息5135.49元、罚息2908.87元，并支付自2015年12月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告方仕花对被告王仔源的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告王仔源、方仕花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2012年10月19日，原告与被告王仔源签订泰隆贷记卡领用合约，双方约定：被告在40000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告王仔源同行取现的及跨行取现的，免取现手续费，按日计付万分之五的利息；被告王仔源透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未清偿的，按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。同日，原告与被告方仕花签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定：被告方仕花为被告王仔源使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告王仔源依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该帐户销户前，使用该卡所发生的在人民币60000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。2014年10月28日，被告王仔源累计偿还5000元，同日，被告王仔源POS机消费4800元，截止当日王仔源欠款39403.41元；2014年11月25日前期欠款到期；2015年3月24日至2015年10月13日被告王仔源共计还款33000元。现该信用卡已逾期，截止2015年11月30日，被告王仔源尚欠原告透支款本金6403.41元、利息5135.49元、罚息2908.87元未还；被告方仕花亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仔源于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币6403.41元及截至2015年11月30日的利息人民币5135.49元、罚息人民币2908.87元，并支付自2015年12月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告方仕花对上述款项承担连带清偿责任；被告方仕花承担保证责任后可向被告王仔源追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，依法减半收取85元，由被告王仔源负担，被告方仕花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费170元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年一月十八日
代书 记员 夏雪丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04557号
原告：郭某，女，1982年6月21日出生，汉族，住安徽省肥东县经开区。
被告：唐某，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理郭某与唐某变更抚养关系纠纷一案，审理过程中，原告郭某自愿于2015年8月31日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告唐某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉；
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭某负担。
审判员 管怀兵
二〇一五年九月八日
书记员 夏晓雨
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00046号
原告：崔广东，男，1976年1月26日生，汉族，辽宁省朝阳市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：张泽书，男，1994年2月9日生，汉族，辽宁省大洼县人，无业，住辽宁省大洼县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
原告崔广东诉被告张泽书、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广东、被告张泽书、被告人保财险委托代理人赵丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月25日17时40分，被告张泽书驾驶辽捷达轿车在兴隆台区石油大街水游城南追尾原告崔广东驾驶的辽L×××××北京现代车，造成辽L×××××北京现代车损坏。交警部门认定被告张泽书负事故全部责任。经双方协商，一致同意走快速理赔程序。盘锦市交通事故保险理赔快速处理中心受理了原告与被告张泽书的申请，认定原告车辆损失为2543.00元。被告人保财险系被告张泽书驾驶车辆辽LG××××的投保单位，在被告张泽书未向原告履行赔偿义务，也未经原告同意的情况下，该保险公司擅自将赔付款支付给被告张泽书。被告张泽书拒绝向原告给付。原告认为，被告人保财险仍应与被告张泽书向原告承担支付赔偿款的义务。故诉至法院，请求判令：二被告共同赔偿原告车辆损失2543.00元。
被告张泽书未作书面答辩，在庭审中辩称：原告陈述的交通事故属实，我是肇事车司机，我驾驶的辽LG××××号捷达轿车是我从租车行租来的，车辆所有人是谁我不清楚，交通事故发生后，我从被告人保财险的保险单上知道被保险人是刘栾辅。由于在本起事故中，辽LG××××车也受损了，也需向保险公司申请理赔。我通过租车行找到刘栾辅，让他提供身份证给我进行理赔，我拿着刘栾辅的身份证办了一张盛京银行卡，拿着刘栾辅的银行卡和身份证去人保财险办理了理赔手续，理赔手续上签的是我的名字。后来理赔款打到银行卡中，我将钱取出维修了辽LG××××号车辆。我当时并不知道这个钱里有赔偿原告车辆的钱，后来原告和刘栾辅找到我，向我要钱，刘栾辅打了我。我与刘栾辅去派出所协商解决，刘栾辅说原告的钱由他支付。
被告人保财险未作书面答辩，在庭审中辩称：辽LG××××号车由刘栾辅作为被保险人在我公司投保了交强险及50万元第三者责任险，事故发生在保险期内，在本起事故发生后我公司对原告的车辆损失进行了定损，定损金额为2543.00元。对辽LG××××号车辆的定损金额为1630.00元。由于此次事故系快速理赔处理，属于小额赔付，刘栾辅系保险的投保人，是合同的相对方，我公司已将原告车辆的损失理赔款2543.00元及辽LG××××号车辆的理赔款1630.00元一并打入刘栾辅的账户中。因此请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月25日17时40分，被告张泽书驾驶辽LG××××号捷达轿车在盘锦市兴隆台区石油大街水游城南追尾原告驾驶的辽L×××××号北京现代车，造成两辆车辆均受损，经交警处理认定在本次事故中被告张泽书承担全部责任，原告崔广东无责任。2014年10月27日，盘锦市交通事故保险理赔快速处理中心受理了原告崔广东和被告张泽书的快速理赔申请。此次事故对原告崔广东造成的经济损失为：车辆维修费2543.00元。
另查：被告张泽书驾驶的辽LG××××号捷达车是从租车行租赁使用的车辆，该车辆在人保财险投保了交强险和第三者责任险50万元。本次事故发生在保险有效期限内。在人保财险的保单上载明：被保险人为刘栾辅，车主为陈宝元。被告张泽书用刘栾辅的身份证在盛京银行盘锦分行办理了一张银行卡，账号为：6230811300170064，被告张泽书代刘栾辅在人保财险办理了理赔手续。2014年10月28日，人保财险未经原告崔广东认可，将对原告崔广东的辽L×××××号车的赔款与对辽LG××××号车的赔款一并转入了刘栾辅的银行卡中。被告张泽书将两笔赔付款取出使用。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故现场协议书一张、维修费发票一张、保险单代抄单两张、车辆损失确认书两张、中国工商银行网上银行电子回单两张等在卷为凭，经当庭质证与本院审查，可以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本案肇事车辆辽LG××××号车是被告张泽书合法租赁使用的车辆，被告张泽书在本次事故负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。结合本案，被告人保财险应在机动车强制保险责任限额范围内对原告予以赔偿，不足部分，由被告张泽书承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。本案被告人保财险虽将赔付给原告的车辆损失理赔款与赔付给被告驾驶的车辆损失理赔款打入刘栾辅名字的银行卡中，但该两笔款项实际被被告张泽书占有使用，因此作为原告车辆损失理赔款的实际占有者，被告张泽书应承担返还原告车辆损失费2543.00元的责任。庭审中，被告人保财险辩称其已经向保险合同的相对方即投保人刘栾辅履行了全部赔付义务，因此不应再承担对原告的赔偿责任。但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中被告人保财险未将赔偿金交予作为真正受害方的原告，违反了保险法的该项规定，人保财险对其已向保险合同被保险人刘栾辅支付的原告车辆赔偿金2543.00元仍应承担连带赔偿责任。人保财险对之前已经赔付的原告车辆赔偿金，可以向被告张泽书追偿，本院对人保财险追加刘栾辅作为被告参加诉讼的申请不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告张泽书赔偿原告崔广东车辆维修费2543.00元，于本判决书生效后七日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司对上述金钱给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张泽书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 吕 静
二〇一五年四月十三日
书 记 员 荀瑶朦
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00046号
原告：张娜，女，1985年10月23日出生，满族，无职业。
被告：许卫方，男，1978年6月21日出生，满族，无职业。
原告张娜诉被告许卫方离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原与被告于2009年11月4日登记结婚，婚后育有一女徐某，结婚初期感情较好，后因家庭琐事经常争吵。原告曾于2013年12月向宽甸县人民法院起诉离婚。经法院判决驳回原告离婚诉讼请求，法院判决后双方感情没有好转，现再次诉请离婚。
经审理查明：原与被告于2009年11月4日登记结婚，婚后育有一女徐某，结婚初期感情较好，后因家庭琐事经常争吵。原告曾于2013年12月向宽甸县人民法院起诉离婚。经法院判决驳回原告离婚诉讼请求，法院判决后双方感情没有好转，现再次诉请离婚。
另查明：原、被告均无固定职业，原、被告日常生活来源主要靠被告在农村从事瓦匠工作所取得的收入，被告平均每年年收入约2万余元。
本院所确认的上述事实，有结婚登记审查处理表、宽甸县人民法院（2014）宽民一初字第00102号民事判决书及原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告婚后为家庭琐事发生矛盾，原告于2013年向宽甸县人民法院要求离婚，经审理，驳回原告离婚诉讼请求。现经过6个月时间，夫妻感情并没有好转，原告再次起诉请求离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，符合婚姻法有关离婚的情形，且被告同意离婚，故对原告诉讼主张，本院予以支持。关于子女抚养问题，本院从有利于子女生活及性别角度考虑，婚生女由原告直接抚养，被告依法应承担必要的生活费和教育费，具体数额，根据子女的需要及双方的经济情况，确定为每月450元。综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告张娜被告许卫方离婚。
二、婚生女徐某由原告张娜直接抚养，被告许卫方自2015年4月起至徐某年满18周岁止每月给付子女抚育费450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹玉峰
人民陪审员 扈本义
人民陪审员 王潇怡
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 旭
2
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00046号
原告：张某，女，满族，无职业，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。
被告：许某某，男，满族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
原告张某诉许某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原与被告于2009年11月4日登记结婚，婚后育有一女徐妍，结婚初期感情较好，后因家庭琐事经常争吵。原告曾于2013年12月向宽甸县人民法院起诉离婚。经法院判决驳回原告离婚诉讼请求，法院判决后双方感情没有好转，现再次诉请离婚。
经审理查明：原与被告于2009年11月4日登记结婚，婚后育有一女徐某，结婚初期感情较好，后因家庭琐事经常争吵。原告曾于2013年12月向宽甸县人民法院起诉离婚。经法院判决驳回原告离婚诉讼请求，法院判决后双方感情没有好转，现再次诉请离婚。
另查明：原、被告均无固定职业，原、被告日常生活来源主要靠被告在农村从事瓦匠工作所取得的收入，被告平均每年年收入约2万余元。
本院所确认的上述事实，有结婚登记审查处理表、宽甸县人民法院（2014）宽民一初字第00102号民事判决书及原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告婚后为家庭琐事发生矛盾，原告于2013年向宽甸县人民法院要求离婚，经审理，驳回原告离婚诉讼请求。现经过6个月时间，夫妻感情并没有好转，原告再次起诉请求离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，符合婚姻法有关离婚的情形，且被告同意离婚，故对原告诉讼主张，本院予以支持。关于子女抚养问题，本院从有利于子女生活及性别角度考虑，婚生女由原告直接抚养，被告依法应承担必要的生活费和教育费，具体数额，根据子女的需要及双方的经济情况，确定为每月450元。综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告张某被告许某某离婚。
二、婚生女许某由原告张某直接抚养，被告许某某自2015年4月起至许某年满18周岁止每月给付子女抚育费450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹玉峰
人民陪审员 扈本义
人民陪审员 王潇怡
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 旭
1
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初295号
原告：章建强，男，1969年11月30日出生，汉族，住江西省，
被告：甄战胜，男，1971年8月11日出生，汉族，住江西省，
案由：民间借贷纠纷
原告章建强诉被告甄战胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案，于2016年6月30日裁定中止审理。现原告章建强于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章建强的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告章建强撤诉。
本案受理费19200元，减半收取9600元，由原告章建强承担。
审判员 刘 毅
二〇一八年一月二日
书记员 徐娟娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1981号
原告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。
被告：冯荣桂，女，1967年4月10日出生，汉族，天津市北辰区汉沟劳动实践基地教师，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。
被告：张西超，男，1991年1月26日出生，汉族，天津水泥工业设计研究院员工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。
被告：张兆太，男，1938年6月27日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。
被告：杨兆珍，女，1940年1月3日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。
被告：冯荣俊，女，1970年8月6日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司天津市分公司保险代理员，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。
原告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司与被告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍、冯荣俊追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
中国人寿保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯荣桂（在其与张庆年夫妻共同财产以及其继承张庆年遗产范围内）与被告张西超、张兆太、杨兆珍（在其继承张庆年遗产范围内）及被告冯荣俊连带返还原告8250256.12元（其中本金6967800元、利息1151262.62元、案件受理费131193.5元）；2.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告冯荣俊系张庆年（已故）妻妹，双方分别系中国人寿保险股份有限公司天津市北辰区支公司保险代理员和副经理。2013年8-9月间，被告冯荣俊账户收到多名案外人转账款，合计6967800元，后其将款项全部转出,其中有311万元被告冯荣俊给案外人提供过盖有原告公司发票专用章的保险费发票。2014年1月18日，张庆年死亡。后案外人郭素荣针对上述款项以民间借贷纠纷为由起诉原告，被告冯荣俊称其收款、转款等均受张庆年指示，款项具体转到何处不清楚。后天津市南开区人民法院判决支持了案外人郭素荣的诉讼请求，原告无奈履行判决，为此支付8250256.12元。原告认为该款由张庆年、被告冯荣俊占有，应当共同返还原告，张庆年已故，应由其继承人被告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍返还。故呈诉。
本院经审查认为，被告冯荣俊收取案外人款项并对部分款项出具盖有原告单位发票专用章的保险费发票，后法院判决原告因此向案外人承担还款责任。故被告冯荣俊收取款项的行为系履行原告的职务行为，所收取的款项应当交给原告。现原告主张该款项仍由被告冯荣俊与已故张庆年占有，如该主张成立，所涉返还款项问题非民事法律关系所调整范围。故此，本案有经济犯罪嫌疑，不属于民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定，裁定如下:
驳回原告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 边凤乐
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张 硕
书 记 员 郭 蕾
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终275号
上诉人（原审被告）：吕素红,女,1974年7月5日出生,汉族,曲周县人，住曲周县城南开街。
被上诉人（原审原告）：赵文杰，男，1958年3月21日出生，汉族，曲周县侯村镇西呈孟村人，住本村。
被上诉人（原审原告）：赵文锋，男，1961年5月17日出生，汉族，曲周县曲周镇东街村人，住本村。
被上诉人（原审原告）：赵文新，女，1968年2月4日出生，汉族，曲周县曲周镇西街村人，住本村。
原审被告：袁振云，男，1973年2月19日出生，汉族，曲周县人，住曲周县城南开街。
上诉人吕素红因民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初111号民事裁定，向本院提起上诉。
吕素红上诉称，一方面，上诉人提交了居住证明及房屋租赁合同，上述证据足以证明上诉人的住所地在邯郸市丛台区。另一方面，从现有诉讼材料看，合同履行地并不明确。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。被上诉人的住所地均在曲周县辖区，故曲周县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人吕素红的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民辖终275号上诉人（原审被告）：吕素红,女,1974年7月5日出生,汉族,曲周县人，住曲周县城南开街。被上诉人（原审原告）：赵文杰，男，1958年3月21日出生，汉族，曲周县侯村镇西呈孟村人，住本村。被上诉人（原审原告）：赵文锋，男，1961年5月17日出生，汉族，曲周县曲周镇东街村人，住本村。被上诉人（原审原告）：赵文新，女，1968年2月4日出生，汉族，曲周县曲周镇西街村人，住本村。原审被告：袁振云，男，1973年2月19日出生，汉族，曲周县人，住曲周县城南开街。上诉人吕素红因民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初111号民事裁定，向本院提起上诉。吕素红上诉称，一方面，上诉人提交了居住证明及房屋租赁合同，上述证据足以证明上诉人的住所地在邯郸市丛台区。另一方面，从现有诉讼材料看，合同履行地并不明确。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。被上诉人的住所地均在曲周县辖区，故曲周县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人吕素红的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年七月二十八日书记员  梁宾宾
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6750号
原告：徐吉，男，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：周寅斌，男，1986年9月19日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告徐吉为与被告周寅斌民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐吉到庭参加了诉讼，被告周寅斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐吉诉称，2017年2月15日，被告从原告处借得人民币350000元。后经原告多次催讨均未归还。请求判令：1、被告归还借款人民币350000元；2、被告支付利息人民币63000元（利息自2017年2月15日暂计至2017年11月9日，以后利息仍按2%每月计至实际还款之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条及汇款凭证，拟证明被告向原告借款的事实。
被告周寅斌未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告周寅斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告周寅斌曾向原告徐吉多次借款，2017年2月15日，经双方结算，被告周寅斌向原告徐吉出具借据一份，载明，被告向徐吉借到人民币35万元，利息按月利率3%计算。原告在庭审时自认被告已归还本金20万元，并只要求被告归还剩余本金15万元及自2017年2月15日至实际履行之日按月利率2%计算的利息。
本院认为，被告周寅斌向原告徐吉出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整，被告周寅斌应当归还相应借款，对于原告提出要求被告归还剩余本金15万元及自2017年2月15日至实际履行之日按月利率2%计算的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周寅斌于本判决生效后十日内归还原告徐吉借款本金15万元及自2017年2月15日至实际履行之日按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告徐吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3747.5元（已减半收取），由原告徐吉负担2141.5元，由被告周寅斌负担1606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡格赢
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 婕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初1126号
原告郑州邦成汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人胡维东，执行董事。
委托代理人黄进晋，系原告公司员工。
被告周艳红。
被告段辉。
被告段战勇。
原告郑州邦成汽车销售有限公司诉被告周艳红、段辉、段战勇追偿权纠纷一案，审理中，原告于2016年4月6日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州邦成汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费4578元，减半收取2289元，由原告负担。
审判长 王书生
审判员 李楠楠
审判员 张 岩
二〇一六年四月六日
书记员 贾 佳
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初452号
原告田洪文。
被告姚光志，职业不详，现下落不明。
原告田洪文与被告姚光志屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田洪文到庭参加诉讼，被告姚光志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪文诉称，2014年7月15日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将座落于富裕县富裕镇四街气象站东侧的房屋[建筑面积60.00平方米,房屋所有权人：姚光之，房屋所有权证富房权证富裕镇字第200234**号],经原、被告协商价格为人民币5000.00元卖给了原告田洪文，付清房款后，原告已居住该房屋多年，至今未办理过户，现被告下落不明。
被告姚光志未出庭应诉答辩。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一，富裕县新华路派出所证明一份。证明被告姚光志是该辖区居住，姚光志和姚光智是同一个人，2012年至今联系不上，该人现下落不明，无法联系。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据予以采信。
证据二，房屋买卖协议一份。证明原告购买被告的房屋的价格及房屋情况。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据予以采信。
证据三，房屋所有权证一份（质证后退给原告），证明该房屋原所有权人为姚光志及房屋基本情况。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据效力予以采信。
被告未提供证据
根据原告的举证、法庭调查和本院对证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
2014年7月15日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将座落于富裕县富裕镇四街气象站东侧的房屋[建筑面积60.00平方米,房屋所有权人：姚光志，房屋所有权证富房权证富裕镇字第200234**号]卖给原告田洪文,经原、被告协商价格为人民币5000.00元。协议签订后，原告交纳了购房款，被告将房屋所有权证交给原告，并将房屋交付原告。原告实际居住该房屋多年，但未办理过户手续。被告姚光志现下落不明。上述事实，有原告提供的富裕县新华路派出所证明、房屋买卖合同、房屋所有权证各一份，原告陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告所签房屋买卖合同合法有效。原告付清购房款，且实际居住该房屋至今，被告姚光志现下落不明，无法联系，故原告诉请法院要求被告协助办理过户手续的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚光志在本判决发生法律效力后十日内协助原告田洪文将位于富裕县富裕镇四街气象站东侧的房屋[建筑面积60.00平方米,房屋所有权人：姚光志，房屋所有权证富房权证富裕镇字第200234**号]过户到原告田洪文名下。
本案受理费50.00元,公告费700.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
人民陪审员 王 刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宫 岩
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1877号
原告：付国训，男，1983年3月22日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：郑军，男，50岁，住黑龙江省嫩江县。
原告付国训与被告郑军追偿权任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告付国训于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付国训撤诉。
案件受理费173.00元由原告负担。
审判员 王 力
二〇一八年六月十三日
书记员 杜蕊含
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0632执20号
申请执行人陈某某，女。
被执行人高某某，男，汉族。
本院在执行（2015）黄陵民初字第00482号民事调解书所确认的陈某某与高某某买卖合同一案中，申请执行标的20779.5元。申请执行人陈某某于2016年3月15日向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行。于2016年3月15日向申请执行人陈某某送达了（2016）陕0632执20号受理案件通知书、确认合议庭成员通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书；并向被执行人高某某送达了（2016）陕0632执20号执行通知书、确认合议庭成员通知书、被执行人财产申报表、报告财产令、权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书。要求被执行人高某某限期履行案款20779.5元，承担案件受理费160元、执行费212元，并告知其不履行的法律后果。在执行过程中，因申请人陈某某在审理期间已对被执行人高某某在陕西黄陵煤化工有限责任公司的工程款进行了财产保全，本院于2016年3月18日向陕西黄陵煤化工有限责任公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，依法扣划被执行人高某某在其公司工程款21151.5元（含案款20779.5元、案件受理费160元、执行费212元），协助执行人陕西黄陵煤化工有限责任公司于2016年3月23日将协助款21151.5元转至黄陵县人民法院案件执行专户。申请人陈某某于2016年3月24日领取案款，自愿放弃迟延履行利息。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院做出的（2015）黄陵民初字第00482号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 秦大勇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 贾 鹏
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0423执保29号
申请人：王平，男，1964年6月7日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
被申请人：李平，男，1969年6月2日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被申请人：张小宁，男，1971年5月8日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住九江市。
被申请人：杨光文，男，1957年9月30日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0423民初407号民事裁定书裁定确定的事项，保全冻结江西翔烽建设工程有限公司承建的武宁县罗溪乡人民政府公租房工程中应付给被申请人李平、张小宁、杨光文的工程款70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李平、张小宁、杨光文挂靠江西翔烽建设工程有限公司承建的武宁县罗溪乡人民政府公租房工程的工程款70000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 聂 俊
二〇一八年四月十九日
书记员 刘采玲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初546号
原告：钟建容，女，1978年11月1日生，汉族。
委托代理人：江志均，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：钟英，女，1986年10月29日生，汉族。
本院在审理原告钟建容诉被告钟英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟建容于2016年1月28日申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟建容撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告钟建容负担。
审判员 龙静
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈静
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1881号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男。
被告：吴定全，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍地湖北省。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴定全信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币3,892.37元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息和违约金(利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2014年12月26日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为5,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉请至法院。
本院认为，根据原告所提供的吴定全住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达吴定全，现原告也表示无法进一步提供吴定全最新的户籍资料，对于原告起诉时提供吴定全的身份信息之真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴忠
二〇一八年二月二十四日
书记员 张璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初1881号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：王连军，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：吴定全，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍地湖北省。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴定全信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币3,892.37元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息和违约金(利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2014年12月26日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为5,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的吴定全住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达吴定全，现原告也表示无法进一步提供吴定全最新的户籍资料，对于原告起诉时提供吴定全的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  吴忠二〇一八年二月二十四日书记员  张璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12764号
原告:葛清平,男,1980年8月11日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告:叶玲蓓,女,1982年9月23日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:何笑影,女,1975年10月17日出生,汉族,住浙江省乐清市。
本院在审理原告葛清平与被告叶玲蓓、何笑影民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告葛清平自动撤诉处理。
审 判 员 赵顺鹏
二〇一七年十二月八日
代书记员 倪炳南
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第194号
申请执行人：中建五局第三建设有限公司，住所地长沙市雨花区井湾路20号。
法定代表人：田卫国，系该公司董事长。
委托代理人：黄俭，湖南金州律师事务所律师。
被执行人：湖南中金盛唐新能源科技有限公司，住所地湖南省沅陵县沅陵镇工业园区内。
法定代表人：陈才保，系该公司董事长。
申请执行人中建五局第三建设有限公司与被执行人湖南中金盛唐新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，怀化市中级人民法院（2014）怀中民一初字第2号民事判决、湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第228号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中建五局第三建设有限公司于2015年11月10日向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行，并于2015年11月23日发出执行通知书，责令被执行人湖南中金盛唐新能源科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。后因最高人民法院作出（2015）民申字第3349号民事申请再审案件应诉通知书，对中建五局第三建设有限公司再审申请立案审查，本院于2016年4月20日作出（2015）怀中执字第194-2号执行裁定，中止了本案的执行，现已恢复执行。在诉讼中，本院于2014年2月25日作出（2014）怀中民一初字第2-1号民事裁定，查封位于沅陵县凉水井镇沙子坳村高速公路出口处的土地面积为180020平方米的（2011）政地出字第10号国有土地以及位于该宗土地上的所有建筑物、构筑物、包括但不限于1#厂房20750㎡、2#厂房20750㎡、3#厂房20750㎡、仓库13873.6㎡、设备用房1227.64㎡、宿舍2014.85㎡、食堂1333.04㎡。因被执行人湖南中金盛唐新能源科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院继续查封了上述资产。
本院在执行过程中，湖南省沅陵县人民法院因该院有其他以湖南中金盛唐新能源科技有限公司为被执行人的案件，为便于处置被执行人湖南中金盛唐新能源科技有限公司的资产，向本院申请指定该案由湖南省沅陵县人民法院执行。经审查，符合法律规定。参照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）怀中执字第194号申请执行人中建五局第三建设有限公司与被执行人湖南中金盛唐新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由湖南省沅陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生效力。
审 判 长 杨 慧
审 判 员 姚 健
审 判 员 郭 家 法
二〇一八年五月十四日
法官 助理 谢何宇哲
代理书记员 彭 迪 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1052号
原告马江涛，男，1983年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。被告马利杰，男，1986年9月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告潘国华，女，1963年5月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告马江涛诉被告马利杰、潘国华服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛桂蓉、杨爱萍、人民陪审员张惠芳组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告马江涛的委托代理人彭俊川到庭参加诉讼。被告马利杰、潘国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马江涛诉称，2012年9月，原告为孩子马某某在上海市浦东新区樱花路XXX号被告开设的“宝宝泡泡SPA游泳馆”(以下简称樱花路游泳馆)办了消费卡，其后一直在此消费。2014年2月23日，原告续办消费卡，以刷卡方式充值人民币(以下币种同)2,500元，游泳50次。刷卡商户名称是上海将联电子商务有限公司。消费卡可以在被告设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，被告以樱花路游泳馆需要装修为由停业，实际上并未装修，而是携款潜逃。后原告曾找到过被告潘国华，被告潘国华通过自有机器确认原告所办卡内游泳次数剩余46次，同意退还现金价值2,300元，但被告一直以没钱为由至今分文未退。原告催讨未着，现起诉要求：1、判令被告返还原告预付游泳款2,300元及相应利息(以2,300元为基数，按照银行同期贷款利率，自2014年5月1日起计算至判决生效之日止)；2、诉讼费由被告承担。被告马利杰、潘国华未答辩。经审理查明，2014年2月，原告为马某某在樱花路游泳馆办了消费卡(卡号为00181)，于2014年2月23日以刷卡方式为消费卡充值2,500元，可以游泳50次。刷卡商户名称是上海将联电子商务有限公司。消费卡可以在樱花路游泳馆设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，樱花路游泳馆以需要装修为由停业，但之后并未进行装修，停业至今。原告向被告要求退卡退费未着，故提起诉讼，要求判如所请。另查明，2014年12月26日，案外人盛红霞以同样的事由起诉两被告及案外人奚某某，本院依法进行审理后，于2015年7月16日作出(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决，该判决于2015年8月17日生效。该案判决查明：上海市浦东新区上钢新村街道宝宝泡泡母婴护理服务社于2012年10月7日进行工商登记，系被告潘国华个体经营；樱花路游泳馆的客户案外人张某某于2014年4月向公安部门报案后，2014年6月26日，被告潘国华在上海市公安局浦东分局的询问笔录中陈述：2013年上半年其在本市浦东新区樱花路XXX号开设“宝宝泡泡SPA游泳馆”，本打算注册个体户执照，因同一门牌号房屋被其他个体户注册，工商部门没有给其注册，因被告潘国华身体不好，该店主要由被告马利杰经营；2014年8月13日，被告马利杰向案外人上海将联电子商务有限公司办理了POS机的拆机申请，用于樱花路游泳馆的经营。审理中，原告提供案外人沈某某的情况说明及其身份证、房屋租赁合同，用于证明沈某某将上海市浦东新区樱花路XXX号商铺出租给被告马利杰用于经营“宝宝泡泡SPA游泳馆”。原告主张其所办卡内游泳次数剩余46次，相当于现金价值2,300元。以上事实，有原告提供的电子账单、宝宝泡泡婴幼儿游泳ＳＰＡ馆ＶＩＰ卡、拆机申请、对被告潘国华的询问笔录、对张某某的询问笔录、对马丽娜的询问笔录、对瞿晓霞的询问笔录、崔国萍的报案申请、沈某某的情况说明及身份证、房屋租赁合同、(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决书以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，樱花路游泳馆是被告潘国华开设经营，但该游泳馆的场地租赁、POS机的申请、具体经营管理者均是被告马利杰，故本院有理由确定被告马利杰亦是该樱花路游泳馆的实际经营者，其与被告潘国华应当共同承担在经营过程中产生的法律责任。被告潘国华、马利杰作为樱花路游泳馆的经营者，收取原告的钱款后，关闭游泳馆，不能按约提供服务，理应承担违约责任，原告有权解除服务合同并要求被告退还消费卡内的余额。原告于2014年2月23日在消费卡内充值2,500元，有刷卡电子账单为证，本院予以确认。原告虽未能提供证据证明卡内剩余游泳次数，但鉴于相关的机器设备均由被告控制，除非被告配合，否则他人无法获知相关信息，被告负有提供消费卡消费情况及剩余资金的举证责任，而被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩的权利，故本院确认原告的消费卡内余额为2,300元，原告要求被告潘国华、马利杰退还尚未消费的钱款2,300元，本院予以支持。原告又以樱花路游泳馆于2014年4月歇业为由要求被告支付上述款项自2014年5月1日开始的利息，对此，本院认为，2014年4月至6月间公安机关均在对被告的歇业进行调查，2014年8月被告才办理拆机手续，且原告未提供证据证明其已与被告就解除服务合同并返还消费卡内余额进行过磋商并达成一致，故其主张利息于法无据，本院不予支持。被告潘国华、马利杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘国华、马利杰于本判决生效之日起十日内退还原告马江涛人民币2,300元；二、驳回原告马江涛的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告潘国华、马利杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
审 判 员 杨爱萍
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1668号
上诉人(原审原告)：大连经济技术开发区昌隆纸制品包装有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区临港工业区77号。
法定代表人：唐运华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王开明，男，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：李玉海，男，1951年12月27日生，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：许锋，辽宁征信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连博源建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇兴隆村。
法定代表人：刘书伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚旸，辽宁悦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪殿鹏，辽宁悦泰律师事务所律师。
上诉人大连经济技术开发区昌隆纸制品包装有限公司（以下简称”昌隆公司”）因与被上诉人李玉海、大连博源建设集团有限公司（以下简称”博源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
昌隆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持昌隆公司一审诉讼请求。事实和理由：1.本案是2015年12月增加诉讼漏审的案件，没按维修方案进行维修，谈不到超过保修期。2.案涉房屋顶棚脱落，每年都在发生。3.赔偿费用2192.06元，30平方米的面积，是十几处脱落加在一起的面积，剩下的958平方米还在继续脱落。
博源公司辩称，不同意昌隆公司的上诉请求，请求维持原判。本案中，上诉人主张的302、304房间抹灰层脱落，在另案中已经主张过，上诉人再次主张没有事实和法律依据。本案一审过程中，上诉人未提供证据证明203、204房间存在抹灰层再次脱落的问题，一审中上诉人提供的抹灰层脱落的照片都是另案中已经提供过的，即实际未发生新的抹灰层脱落问题，上诉人在已经获得了相应的维修费后，应进行维修而未予维修，对此造成的损失上诉人应自行承担。上诉人诉请二被上诉人重复承担维修费没有法律依据。从保修期角度讲，案涉工程是2007年12月4日竣工验收合格，墙面抹灰工程是装饰装修工程的分部工程，根据建设工程施工合同约定，该部分的保修期为二年，本案中上诉人要求二被上诉人承担维修责任，早已超过保修期。另一方面，2009年12月13日，上诉人与李玉海以其个人名义签订的保修协议，系二者之间另行订立的权利义务，且上诉人明知李玉海挂靠在博源公司施工，应认定挂靠人李玉海与发包人上诉人之间直接成立合同关系，故李玉海的个人承诺继续维修，与博源公司无关。综上，博源公司不应承担维修费，上诉人也不存在经营损失，博源公司不应赔偿。
李玉海辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
昌隆公司向一审法院起诉请求：二被告连带支付原告房屋抹灰层脱落维修费用25500元及顶棚脱落无法经营损失费用7500元。
一审法院认定事实：2006年4月5日，原告与被告博源公司签订《建设工程施工合同》，约定被告承建原告位于大连经济技术开发区临港工业区77号的昌隆纸制品包装有限公司厂房扩建工程。工程质量缺陷保修期从工程实际竣工之日算起，屋面防水工程、有防水要求的卫生间/房间和外墙面的防渗漏工程为5年，装饰装修工程为2年。2007年12月4日，案涉工程竣工验收合格。2009年12月13日，原告与被告李玉海签订《保修协议》，主要约定：2010年春天被告李玉海负责维修原告厂房（屋面漏水、墙体掉皮等）；原告留被告李玉海维修金6000元；原告验收没有问题后，维修金6000元一次性付清。2009年12月22日，被告李玉海为原告出具收条，载明收到原告保修金3000元。2010年6月28日，被告李玉海为原告出具收条，载明收到1700元，以后屋棚掉灰、防水漏雨继续维修。
原告就案涉工程维修问题于2015提起过诉讼。在原审中，原告申请对案涉工程第三层（顶层）屋顶漏水、抹灰层持续成片脱落是否为建筑缺陷所致，将该第三层维修至房屋现有装修状态的维修方案及维修所需费用进行鉴定。鉴定意见分别为：案涉房屋漏水主要是由于施工不符合规范要求和建筑缺陷所致，抹灰层持续成片脱落主要是由于建筑缺陷所致，但抹灰层温差引起的微小热胀冷缩也是引起抹灰层脱落的原因之一；依据维修方案，鉴定维修价值为137799元，其中漏水所需费用为135607.25元，室内屋顶抹灰层脱落维修费用为2192.06元。后经两审法院审理，最终认定被告李玉海给付原告抹灰层脱落维修费用2192.06元及漏水维修费用81364.35元，被告博源公司承担连带责任。
另查，案涉工程原为厂房，原告因经营需要自行改造成旅店。因案涉房屋抹灰层继续发生脱落，原告于2017年提起本案诉讼。
一审法院认为，根据案涉《建设工程施工合同》约定，案涉工程的保修期最长5年。被告李玉海在收条上的承诺亦应视为其在保修期内（最长5年）继续负责维修。案涉工程之前的维修问题已经有法院生效判决确认。原告在本案陈述的抹灰层脱落（2015年、2016年）均已过保修期，原告继续主张维修赔偿及损失，于法无据，不予支持。此外，根据鉴定意见”抹灰层温差引起的微小热胀冷缩也是引起抹灰层脱落的原因之一”，原告自行将案涉厂房改造为旅店，必然会增加温差，原告应当对改变案涉工程用途采取必要的保护措施，以避免损失的扩大。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告大连经济技术开发区昌隆纸制品包装有限公司的诉讼请求。案件受理费382元，由原告大连经济技术开发区昌隆纸制品包装有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，关于上诉人提出案涉工程未超过保修期一节，上诉人与被上诉人博源公司签订的合同约定，工程质量缺陷保修期从工程实际竣工之日算起，案涉工程于2007年12月4日经竣工验收合格，故案涉工程的质保期最迟应从2007年12月4日起算，按照合同约定，案涉工程中约定的最长保修期为5年，故截至2012年12月4日，案涉工程中所有分项分部工程的保修期均已届满，现上诉人于2017年1月提起本案诉讼，已超过保修期，一审不予支持上诉人要求被上诉人给付维修费的主张并无不妥，应予维持。至于上诉人提出此前提起过诉讼，且案涉房屋抹灰层脱落每年都在发生一节，本院认为，即使此前上诉人曾提起诉讼，李玉海也曾与上诉人签订了《保修协议》，均不能使案涉工程的保修期发生改变，因保修期系不变期间。且此前的诉讼中，双方当事人已到现场对案涉工程存在的室内屋顶抹灰层脱落质量问题进行了确认，鉴定机构亦根据双方的意见确定了维修费用，现上诉人超过保修期又提出要求被上诉人承担抹灰层脱落维修费的请求，无法律依据，不应得到支持。
综上所述，昌隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由大连经济技术开发区昌隆纸制品包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长侯学枝
审判员刘丽媛
审判员刘冬艳
二〇一八年四月九日
书记员董芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终1668号上诉人(原审原告)：大连经济技术开发区昌隆纸制品包装有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区临港工业区77号。法定代表人：唐运华，该公司经理。委托诉讼代理人：王开明，男，该公司职员。被上诉人(原审被告)：李玉海，男，1951年12月27日生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：许锋，辽宁征信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连博源建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇兴隆村。法定代表人：刘书伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚旸，辽宁悦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪殿鹏，辽宁悦泰律师事务所律师。上诉人大连经济技术开发区昌隆纸制品包装有限公司（以下简称”昌隆公司”）因与被上诉人李玉海、大连博源建设集团有限公司（以下简称”博源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。昌隆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持昌隆公司一审诉讼请求。事实和理由：1.本案是2015年12月增加诉讼漏审的案件，没按维修方案进行维修，谈不到超过保修期。2.案涉房屋顶棚脱落，每年都在发生。3.赔偿费用2192.06元，30平方米的面积，是十几处脱落加在一起的面积，剩下的958平方米还在继续脱落。博源公司辩称，不同意昌隆公司的上诉请求，请求维持原判。本案中，上诉人主张的302、304房间抹灰层脱落，在另案中已经主张过，上诉人再次主张没有事实和法律依据。本案一审过程中，上诉人未提供证据证明203、204房间存在抹灰层再次脱落的问题，一审中上诉人提供的抹灰层脱落的照片都是另案中已经提供过的，即实际未发生新的抹灰层脱落问题，上诉人在已经获得了相应的维修费后，应进行维修而未予维修，对此造成的损失上诉人应自行承担。上诉人诉请二被上诉人重复承担维修费没有法律依据。从保修期角度讲，案涉工程是2007年12月4日竣工验收合格，墙面抹灰工程是装饰装修工程的分部工程，根据建设工程施工合同约定，该部分的保修期为二年，本案中上诉人要求二被上诉人承担维修责任，早已超过保修期。另一方面，2009年12月13日，上诉人与李玉海以其个人名义签订的保修协议，系二者之间另行订立的权利义务，且上诉人明知李玉海挂靠在博源公司施工，应认定挂靠人李玉海与发包人上诉人之间直接成立合同关系，故李玉海的个人承诺继续维修，与博源公司无关。综上，博源公司不应承担维修费，上诉人也不存在经营损失，博源公司不应赔偿。李玉海辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。昌隆公司向一审法院起诉请求：二被告连带支付原告房屋抹灰层脱落维修费用25500元及顶棚脱落无法经营损失费用7500元。一审法院认定事实：2006年4月5日，原告与被告博源公司签订《建设工程施工合同》，约定被告承建原告位于大连经济技术开发区临港工业区77号的昌隆纸制品包装有限公司厂房扩建工程。工程质量缺陷保修期从工程实际竣工之日算起，屋面防水工程、有防水要求的卫生间/房间和外墙面的防渗漏工程为5年，装饰装修工程为2年。2007年12月4日，案涉工程竣工验收合格。2009年12月13日，原告与被告李玉海签订《保修协议》，主要约定：2010年春天被告李玉海负责维修原告厂房（屋面漏水、墙体掉皮等）；原告留被告李玉海维修金6000元；原告验收没有问题后，维修金6000元一次性付清。2009年12月22日，被告李玉海为原告出具收条，载明收到原告保修金3000元。2010年6月28日，被告李玉海为原告出具收条，载明收到1700元，以后屋棚掉灰、防水漏雨继续维修。原告就案涉工程维修问题于2015提起过诉讼。在原审中，原告申请对案涉工程第三层（顶层）屋顶漏水、抹灰层持续成片脱落是否为建筑缺陷所致，将该第三层维修至房屋现有装修状态的维修方案及维修所需费用进行鉴定。鉴定意见分别为：案涉房屋漏水主要是由于施工不符合规范要求和建筑缺陷所致，抹灰层持续成片脱落主要是由于建筑缺陷所致，但抹灰层温差引起的微小热胀冷缩也是引起抹灰层脱落的原因之一；依据维修方案，鉴定维修价值为137799元，其中漏水所需费用为135607.25元，室内屋顶抹灰层脱落维修费用为2192.06元。后经两审法院审理，最终认定被告李玉海给付原告抹灰层脱落维修费用2192.06元及漏水维修费用81364.35元，被告博源公司承担连带责任。另查，案涉工程原为厂房，原告因经营需要自行改造成旅店。因案涉房屋抹灰层继续发生脱落，原告于2017年提起本案诉讼。一审法院认为，根据案涉《建设工程施工合同》约定，案涉工程的保修期最长5年。被告李玉海在收条上的承诺亦应视为其在保修期内（最长5年）继续负责维修。案涉工程之前的维修问题已经有法院生效判决确认。原告在本案陈述的抹灰层脱落（2015年、2016年）均已过保修期，原告继续主张维修赔偿及损失，于法无据，不予支持。此外，根据鉴定意见”抹灰层温差引起的微小热胀冷缩也是引起抹灰层脱落的原因之一”，原告自行将案涉厂房改造为旅店，必然会增加温差，原告应当对改变案涉工程用途采取必要的保护措施，以避免损失的扩大。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告大连经济技术开发区昌隆纸制品包装有限公司的诉讼请求。案件受理费382元，由原告大连经济技术开发区昌隆纸制品包装有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，关于上诉人提出案涉工程未超过保修期一节，上诉人与被上诉人博源公司签订的合同约定，工程质量缺陷保修期从工程实际竣工之日算起，案涉工程于2007年12月4日经竣工验收合格，故案涉工程的质保期最迟应从2007年12月4日起算，按照合同约定，案涉工程中约定的最长保修期为5年，故截至2012年12月4日，案涉工程中所有分项分部工程的保修期均已届满，现上诉人于2017年1月提起本案诉讼，已超过保修期，一审不予支持上诉人要求被上诉人给付维修费的主张并无不妥，应予维持。至于上诉人提出此前提起过诉讼，且案涉房屋抹灰层脱落每年都在发生一节，本院认为，即使此前上诉人曾提起诉讼，李玉海也曾与上诉人签订了《保修协议》，均不能使案涉工程的保修期发生改变，因保修期系不变期间。且此前的诉讼中，双方当事人已到现场对案涉工程存在的室内屋顶抹灰层脱落质量问题进行了确认，鉴定机构亦根据双方的意见确定了维修费用，现上诉人超过保修期又提出要求被上诉人承担抹灰层脱落维修费的请求，无法律依据，不应得到支持。综上所述，昌隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费764元，由大连经济技术开发区昌隆纸制品包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长侯学枝审判员刘丽媛审判员刘冬艳二〇一八年四月九日书记员董芳
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初679号
原告张永红，男，汉族，内蒙古丰镇市人。
被告王建亮，男，42岁，汉族。
本院在审理原告张永红诉被告王建亮追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1255元，减半收取627.5元，由原告负担。
审判员 郁尚国
二〇一六年八月十五日
书记员 周 慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第1685号
原告马某，女，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人周璇、李远成，贵州辰泰律师事务所律师。
被告贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理有限公司，地址在贵阳市云岩区新添大道南段151号。
法定代表人张翔。
委托代理人陈畅、黄学宏，贵州恒易律师事务所律师。
被告贵州九州名城房地产开发有限公司，地址在贵阳市云岩区海马冲街营盘小区11号宏福景苑商住楼18幢2层7号。
法定代表人陆石玉。
委托代理人覃健、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师。
原告马某诉被告贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理有限公司（以下简称“贵中公司”）、贵州九州名城房地产开发有限公司（以下简称“九州公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人周璇、李远成，被告贵中公司的委托代理人陈畅、黄学宏，被告九州公司的委托代理人覃健、舒天海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告系居住在xx地块原xx厂宿舍xx号的住户。2012年3月，被告贵中公司对原告房屋所在地块进行土地一级开发，实施房屋拆迁工作。贵中公司称该地块拆迁完成后仅用于公益事业项目的开发建设，不作商品房开发，因此被拆迁住户不能原址回迁。原告遂配合拆迁工作，于2012年4月28日与贵中公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议》后搬离了被拆迁房屋。2013年12月，贵阳市城乡规划局对该地块进行规划调整，被告九州公司通过拍卖方式获得了xx地块的使用权，并在该地块上实施商品房开发。2014年3月贵中公司将该地块上未完成的拆迁工作交由九州公司来完成，沿用了贵中公司的拆迁许可证。但九州公司未执行贵中公司制订的拆迁补偿标准，执行了另一套补偿标准。2014年后签订拆迁协议的住户，如果选择产权调换，可以获得xx地块上九州公司开发的商品房，单价为3900多元；选择货币补偿的住户，除了获得拆迁补偿协议上的补偿款外，九州公司另行向住户支付了口头协商的补偿款，另行获得的补偿款少则五六万，多则十万以上。这对配合拆迁工作的原告极其不公平。原告当时选择的是产权调换，获得的却是单价为3610元的经济适用房，且地段偏远，交通不便。原告诉请法院：1、判令两被告连带向原告支付房屋补偿差额款20万元（该金额为暂定，最终以法院查明差额金额为准）；2、诉讼费由被告承担。
被告贵中公司辩称，原告和被告贵中公司签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效，并且已履行完毕。贵中公司对涉案地块取得的是土地一级开发权，所以无权对原告作出原址回迁的安排。原告陈述的“九州公司另行向住户支付了口头协议的补偿款”，贵中公司不知情，也与贵中公司无关。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告九州公司辩称，原告的诉请没有法律依据。根据国务院条例，因房屋拆迁所产生的征收补偿，是由人民政府和相关单位来支付，九州公司不承担拆迁补偿款的支付义务。征收单位已经对原告给予了补偿，原告已经实现了征收协议中的补偿。原告的诉请于法无据，请求法院予以驳回。
经审理查明，被告贵中公司经相关部门批准，于2010年4月依法取得《房屋拆迁许可证》,在贵阳市××片区进行土地储备的项目建设。2012年4月28日，原告与被告贵中公司依据《云岩区xx片区居民房屋拆迁安置补偿方案》（xx地块）之原则和规定，签订《拆迁补偿协议》，主要约定：拆迁范围内涉及乙方位于xx厂宿舍xx号的房屋(有产权住宅60.17平方米、无证照房屋41.4平方米)需要被拆迁，乙方同意在2012年5月8日将房屋交付甲方拆除;甲方用位于贵阳市××××路xx号房和xx号房与乙方进行产权调换；安置房性质为经济适用性房，土地收益金由甲方承交；同时还约定了无证照房屋工料补贴费、搬迁补助费、临时安置补助费、按期签约搬家奖励费、装修费等费用(注:上述甲方指贵中公司,乙方指原告)。后，原告将上述被拆迁房屋交付贵中公司拆除，贵中公司也将《拆迁补偿协议》中约定的相应补偿款以及产权调换房屋给付了原告。
2013年12月，被告九州公司取得上述地块使用权，被告对xx厂宿舍继续进行拆迁，仍使用贵中公司的拆迁许可证。诉讼中，被告承认：原告所得到的产权调换安置房系异地安置的经济适用房；2014年之后签订房屋拆迁协议的被拆迁人，所得到的产权调换安置房位于贵阳市××城，是原地安置的商品房。对此，被告称是因为当时贵中公司只取得土地一级开发权，所以没有能力安排原告原址回迁，后九州公司取得了土地二级开发权，才给2014年之后签订拆迁协议的被拆迁人进行原址安置。
《云岩区xx片区居民房屋拆迁安置补偿方案》（xx地块）第五条“安置房源”为“云岩区xx路xx苑、云岩区xx路xx苑”，被告称无论是对原告还是对2014年之后签订拆迁合同的住户，均是适用该方案进行补偿安置。
另查明,原告被拆迁房屋面积按相关规定上浮30%后为60.17平方米×(1+30%)≈78.22平方米,该面积评估单价为3615.38元/平方米。被告贵中公司表示2014年之后签订拆迁合同并选择产权兑换的住户的被拆迁房屋（面积亦上浮30%）的评估单价为3980元/平方米，比原告被拆迁房屋的评估单价高364.62元/平方米。
诉讼中，原告主张被告九州公司对2014年后签订拆迁合同并选择货币安置的住户，除了获得拆迁协议上约定的补偿款外，九州公司还另行向住户支付了口头协商的补偿款，另行获得的补偿款少则五六万，多则十万以上，被告对此予以否认，原告未提供足够证据予以证明。
现原告以被告在拆迁工作中没有对其予以公平补偿安置为由，起诉来院，诉请如前。
上述事实，有相关书证以及原、被告的陈述等证据为证，经开庭质证，可以确认。
本院认为，原告与被告贵中公司于2012年签订的《拆迁补偿协议》是双方真实意思表示，且未违反国家法律行政法规的强制性规定，应属有效合同。贵中公司对贵阳市xx厂宿舍进行拆迁,后被告九州公司取得该地块使用权,仍使用贵中公司的拆迁许可证进行拆迁工作。诉讼中，被告称无论是对原告还是对2014年之后签订拆迁合同的住户，均是适用《云岩区xx片区居民房屋拆迁安置补偿方案》（xx地块）进行补偿安置，但2014年之后签订拆迁合同的住户的被拆迁房屋评估单价为3980元/平方米，比原告被拆迁房屋（78.22平方米）的评估单价高364.62元/平方米，故被告应给付原告房屋差价78.22平方米×364.62元/平方米≈28521元。原告主张被告九州公司对2014年后签订拆迁合同选择货币安置的住户，除了获得拆迁协议上约定的补偿款外，九州公司还另行向住户支付了口头协商的少则五六万、多则十万以上的补偿款，被告对此予以否认，原告未提供足够证据予以证明，故不予采信，对原告要求两被告连带支付房屋补偿差额款20万元之诉请，不予完全支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第44条第一款、第60条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理有限公司、贵州九州名城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，连带支付原告马某房屋拆迁补偿费人民币28521元。
二、驳回原告马某的其余诉讼请求。
案件受理费4300元，免予交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 田彩莲
审 判 员 王先伟
人民陪审员 高 菁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 申 萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2781号
原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。
被告：范青玉，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告范青玉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付采暖费，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年六月二十五日
书记员赵敏
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2781号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。被告：范青玉，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告范青玉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付采暖费，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年六月二十五日书记员赵敏附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初1306号
原告：朱星魁，男，1945年4月10日生，汉族，住唐河县。
公民身份证号码：。
被告：朱星歌，男，1973年7月2日生，汉族，住址同上。
公民身份证号码：。
本院在审理原告朱星魁诉被告朱星歌侵权责任纠纷一案中，原告朱星魁于2018年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱星魁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告朱星魁负担。
审判员 王书林
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨兴果
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执恢423号
申请执行人汪小丹，住湖南省醴陵市。
被执行人余新生，住湖南省醴陵市。
申请执行人汪小丹与被执行人余新生民间借贷纠纷一案，湖南省醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款13000元及利息，案件受理费150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢423号申请执行人汪小丹，住湖南省醴陵市。被执行人余新生，住湖南省醴陵市。申请执行人汪小丹与被执行人余新生民间借贷纠纷一案，湖南省醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款13000元及利息，案件受理费150元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一八年二月二十二日书记员  黄望梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初15395号
原告深圳市海怡运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112-B，组织机构代码192209027。
法定代表人陈锦辉。
被告刘建荣，男，汉族，1975年2月27日出生，住址湖南省攸县，
原告深圳市迅达汽车运输有限公司与被告刘建荣合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅达汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费509元，由原告负担。
审判员 孔卫异议二○一七年八月二十五
书记员 李 壬 贵
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终846号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56480号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终846号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56480号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年九月十一日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7534号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，总经理。
委托诉讼代理人：王世章，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李维，男，该公司员工。
被告：唐凯，住天津市南开区。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告唐凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年六月十四日
书记员 范 佳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19686号
原告：董柳春，男，1975年5月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：徐杰，男，1970年5月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：耿伟，男，1977年12月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告董柳春与被告徐杰、耿伟追偿权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭审理，原告董柳春的委托诉讼代理人刘望将、被告徐杰、耿伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告徐杰归还原告代偿款203800元及利息（以203800元为基数，自2017年9月28日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告耿伟对被告徐杰不能清偿的债务承担二分之一的清偿责任。事实与理由：2014年8月11日，被告徐杰从苏州银行股份有限公司宿迁分行借款200000元，原告与被告耿伟为其借款提供担保。2017年9月28日，原告代被告徐杰偿还借款本息203800无。现要求向二被告追偿。
被告徐杰辩称：原告为我代偿203800元属实，现在暂时没有还款能力，希望与原告协商还款。
被告耿伟辩称：我为被告徐杰的200000元借款提供担保属实，但是我在担保合同上签字时是空白的，我签名的时候也不知道被告徐杰贷款数额是多少。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月11日，被告徐杰与苏州银行股份有限公司宿迁分行签订《个人借款合同》，约定被告徐杰的借款额度为200000元，额度期限自2014年8月11日至2017年8月11日。当天，原告董柳春及被告耿伟与苏州银行股份有限公司宿迁分行签订《个人贷款最高额保证担保合同》，约定由原告董柳春及被告耿伟为被告徐杰从苏州银行股份有限公司宿迁分行的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等。2016年8月16日，苏州银行股份有限公司宿迁分行向被告徐杰发放贷款200000元，借款到期日为2017年8月11日。借款到期后，被告徐杰未能归还上述借款。2017年9月28日，原告董柳春代被告徐杰向苏州�行股份有限公司宿迁分行归还借款本息共计203800元。现原告因向被告徐杰、耿伟追偿未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、二被告的答辩、《个人借款合同》、《个人贷款最高额保证担保合同》、进账单、苏州银行股份有限公司宿迁分行的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告为被告徐杰从苏州银行股份有限公司宿迁分行的200000元借款本息提供担保，被告徐杰未能归还借款，原告代被告徐杰向苏州银行股份有限公司宿迁分行归还借款本息203800元后，依法取得向被告徐杰追偿的权利。对原告要求被告徐杰归还借款203800元及利息（自2017年9月28日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告与被告耿伟为被告徐杰的借款提供连带责任保证，未约定双方的保证份额，故被告耿伟依法应对原告向被告徐杰不能追偿的部分，承担二分之一的清偿责任。被告耿伟辩解其在《个人贷款最高额保证担保合同》上签字时为空白合同，未提供证据证明，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐杰于本判决生效之日起十日内给付原告董柳春代偿款203800元及利息（以203800元为基数，自2017年9月28日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、被告耿伟对上述款项中被告徐杰不能清偿的部分承担二分之一的还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4358元，减半收取2179元，由被告徐杰、耿伟负担。
如不服本判决，可于判决书�达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4358元。
代理审判员 李军辉
二〇一八年一月十七日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保�的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初4198号
原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。
主要负责人：崔建光，总经理。
委托代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。
被告：刘健。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告刘健信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一七年五月五日
书记员 王成鑫
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2272号
原告：杭州南华饲料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山区经济技术开发区红恳农场红恳路475号，组织机构代码：60913755-X。
法定代表人：赖思明，该公司董事长。
委托代理人：卜小平，男，1963年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系该公司办公室主任。
被告：赵锦平，男，1966年10月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告杭州南华饲料有限公司与被告赵锦平买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付货款38464.30元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间有业务往来，双方于2016年5月30日结算，被告尚欠原告饲料款38464.30元。后经原告多次催讨，被告至今未付。
依照《中华人民共和国合法法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵锦平于本判决生效之日即支付原告杭州南华饲料有限公司饲料款38464.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告赵锦平负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 林茂荣
人民陪审员 王岳武
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民二初字第131号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司职员。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：张修亮，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
公民身份号码：xxx********。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告张修亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告以与被告已在庭外达成和解为由，自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告张修亮的告诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘爱香
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹薇薇
吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民二初字第131号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。委托代理人：商成吉，该公司职员。委托代理人：陈铎豪，该公司职员。被告：张修亮。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告张修亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告以与被告已在庭外达成和解为由，自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告张修亮的告诉。案件受理费1590元，减半收取795元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘爱香二〇一四年十月二十九日书记员  曹薇薇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1889号
原告：周伟栋，男，1986年12月28日出生汉族，杭州市萧山区人，住浙江省杭州市萧山区进化镇王家闸村张家桥非农*组*号，现住浙江省开化县。
被告：叶金土，男，1983年10月14日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告周伟栋为与被告叶金土民间借贷纠纷一案，于2018年5月24日向本院提起起诉。原告请求判令：一、被告叶金土返还原告借款本金20000元及截止到2018年5月18日止的利息1600元，剩余利息自2018年5月19日起按月利率20‰计算至款清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告周伟栋到庭参加诉讼，被告叶金土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年12月25日，被告叶金土因资金周转需要向原告周伟栋借款人民币20000元。被告于同日出具借条一份给原告收执，双方约定借款利率为月利率20‰以及借款清偿日期为2017年12月30日。原告依约以现金形式向被告交付了上述借款。然借款到期后经原告催讨无果，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶金土向原告周伟栋出具的借条，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。双方依法成立民间借贷关系。原告在交付借款款项后，被告叶金土未依约履行清偿借款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实、充分，故本院予以支持。被告叶金土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶金土于本判决生效之日起十日内返还原告周伟栋借款本金20000元并支付利息（利息自2017年12月25日起以20000元为本金按月利率20‰计付至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取170元，由被告叶金土负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴清树
二〇一八年五月二十九日
法官助理 周 宇
书 记 员 王妍洋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1155号
申请执行人陈潇潇
被执行人傅应龙
被执行人陈欢
申请执行人陈潇潇与被执行人傅应龙。陈欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6185号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金400000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人傅应龙、陈欢名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人傅应龙、陈欢发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人傅应龙、陈欢纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 彭 理
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1155号申请执行人陈潇潇被执行人傅应龙被执行人陈欢申请执行人陈潇潇与被执行人傅应龙。陈欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6185号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金400000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人傅应龙、陈欢名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人傅应龙、陈欢发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人傅应龙、陈欢纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月十六日书 记 员  彭 理
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4200号
申请执行人：洪永光，男，1963年7月13日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：翁传昆，男，1964年7月12日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人洪永光与被执行人翁传昆买卖合同纠纷一案中，本院已将被执行人翁传昆纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人翁传昆尚欠申请执行人洪永光货款21500元,并承担申请执行费222.50元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 赖士照
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孔苗苗
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保77-1号
申请人焦自程，男，1974年3月1日出生，汉族，住日照市东港区。。
委托代理人刘勇，山东陆海律师事务所律师。
被申请人柴月峰，男，1974年3月15日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人郑秀芝，女，1973年6月21日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人合伙协议纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人柴月峰名下位于日照市太阳物产公司108号楼01单元201号、房产证号为20××18号的房产和被申请人郑秀芝名下的鲁Ｌ×××××号的车辆予以查封。保全标的额为38万元。申请人已提供中华联合财产保险有限公司财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人柴月峰名下位于日照市太阳物产公司108号楼01单元201号、房产证号为20××18号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、将被申请人郑秀芝名下的鲁Ｌ×××××号的车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
三、动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月十二日
书记员 杨晓华