西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00941号
原告西安创业水务有限公司，住所地：西安市高新区科技路48号创业广场B2702。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
委托代理人袁芳兰，女，1973年5月15日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人许建诚，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告刘富生，男，1955年11月4日出生，汉族。
委托代理人屈小军，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
委托代理人祝育，女，1969年10月30日出生。
原告西安创业水务有限公司诉被告刘富生劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁芳兰、许建诚，被告委托代理人屈小军、祝育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月17日原、被告签订《劳动合同》，2013年被告以原告扣发工资等事由向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。该委作出莲劳仲案字2013第168号仲裁裁决书，但是该仲裁裁决所依据的事实及适用法律存在错误，故诉至法院，请求：1、依法判令原告扣发被告2013年2月至2013年4月期间工资报酬6244.8元；2、依法裁决原告不向被告支付2011年、2012年二年冬季取暖费400元；3、撤销《裁决书》第三项“裁决继续履行双方签订的劳动合同”；4、请求依法解除原《劳动合同》。
被告辩称，其于1975年入职西安市污水处理厂，2008年国企改制，原、被告于2008年5月17日签订无固定期限劳动合同，但是原告未能按合同及国家法律、法规规定向其发放工资。在2012年1月至2013年3月期间多次扣发其工资6244.80元。原告还违反《陕西省财政厅关于调整冬季采暖标准的通知》的规定，克扣被告2011年、2012年采暖费共400元，仲裁委裁决合理合法。原告在仲裁时未提出解除劳动合同，现起诉法院要求解除合同，超出仲裁范围，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年5月17日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限，原告同意根据被告工作（生产）需要，在污水厂维修工段从事电修工作，具体工作内容是电修班电气设备维修，工作地点为西安市，原告工作时间为标准工时制，原告实行月工资制度，被告月工资为2158元，双方经协商一致可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应采用书面形式。
2012年11月29日，原告工会委员会通过《横班制运营模式实施方案》，从2012年12月1日起实行。在原告推行横班制运营模式后，开始与企业职工签订变更劳动合同协议书，该变更劳动合同协议书载明：一、甲乙双方一致同意将《劳动合同书》第二条第1项及第2项之内容作出变更，变更后的内容为：1、乙方同意根据甲方生产（工作）需要，在西安创业水务有限公司从事污水处理工作，具体内容是：污水处理运营。2、乙方的工作地点为：公司项目运营地。二、本协议生效后，原《劳动合同书》仍继续履行，但变更条款按照本协议执行。三、本协议经甲乙双方签字（盖章）后生效。被告拒绝了原告签订变更劳动合同协议书的要求。
2013年1月，被告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年6月19日，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲案字2013第168号仲裁裁决书，驳回了被告要求原告支付扣发工资25%经济补偿金的请求，并裁决：原告向被告支付2013年2月至2013年4月克扣的工资报酬6244.8元；原告向被告支付2011年、2012年度冬季采暖费差额400元；原告继续履行双方签订的劳动合同。
被告2012年月工资标准为3490元，包括基本工资1000元，职级工资650元，工龄工资440元，津补贴600元，绩效工资800元；2013年月工资标准为3810元，包括基本工资1150元，职级工资700元，工龄工资460元，津补贴600元，绩效工资900元。2012年1月原告进行企业“2011年度操作岗位综合培训考核”，被告得分22.5分，属不合格。2012年2月，原告扣发被告工资1298元，其中因被告上一月考核不合格扣发被告工资20%、不兑现绩效考核工资。
2012年全年，被告从事正常班工作，原告公司依据《薪酬分配方案》关于津补贴：“对于执行或参照执行标准工时工作制的员工发放标准为600元，其它为800元”的规定，向被告每月发放正常班津补贴600元。
被告主张支付2012年1月至2013年3月扣发的工资报酬6244.8元计算方法为：①、自2012年1月至2013年3月（共计15个月），原告每月发放津补贴600元，每月少发200元，共计3000元。②、2012年2月因被告该年1月考核不合格，绩效工资800元不兑现，津补贴正常发放，基础工资800元及工龄工资扣发20%，职级工资扣发33%，共计扣发1298元。③、2013年1月因被告考核为基本合格，扣180元（基本工资900元的20%）。④、2013年3月，因被告在2月22日、2月25日、2月26日旷工3天，工资扣款747.90元；2月27日、2月28日病假2天，工资扣款118.89元；因该月出勤时间未过半，绩效工资900元扣除。
2011年、2012年，被告向原告发放二年冬季采暖费共计1200元。
上述事实，有莲劳仲案字2013第168号仲裁裁决书、劳动合同书、集体合同、工资清单、员工排班表、岗位调配通知书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2008年5月17日原、被告签订的《劳动合同书》意思表示真实，合同约定未违反法律法规的禁止性规定，双方负有依约履行合同的责任。被告应当依据合同提供劳动，原告应当依据合同约定向被告提供工作岗位，并支付相应的工作报酬。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定：有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：（十三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的。原告推行的“横班制”工作模式并非重大技术革新或者经营方式调整，其以被告不接受“横班制”工作模式、拒绝签订劳动合同变更协议为由要求解除劳动合同没有法律依据。由于原告未能举证证明被告存在违反劳动合同约定导致可解除劳动合同的事实，且被告现仍在原告处工作，故本院对原告请求解除双方劳动合同之请求不予支持，原、被告应继续履行双方2008年5月17日签订的劳动合同。
被告于2012年1月至2013年3月均为正常班，津补贴每月600元，原告亦向被告每月发放津补贴600元，符合实际情况，被告按每月800元向原告主张支付期间津补贴差额，没有事实依据，本院不予支持。
虽被告在2012年1月考试成绩22.5分，属不合格，但原告公司未提交证据证明因被告考试成绩不合格可以扣发被告20%的工资并不参与绩效考核，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告因被告考试不合格扣发被告1298元没有依据，原告应当支付被告2012年2月因被告该年1月考核不合格扣发的工资1298元。被告要求扣发工资25%的经济补偿金不符合法律规定，依法不予支持。
原告认为被告在2013年2月份绩效考核基本合格、2月份旷工3天，病假2天，但没有提供考勤表，故原告扣发被告工资没有依据，本院不予支持，原告应当支付被告2012年1月至2013年3月所扣被告应得工资报酬差额1946.79元。被告要求工资报酬25%的经济补偿金不符合法律规定，依法不予支持。
就2011年度及2012年度冬季采暖费400元一项，本院认为，关于取暖费的标准并无法律和行政法规的强制性规定，由企业根据自身情况处理，因取暖费发生的争议，不属于劳动争议的范围，本案不予处理。
综上，原、被告应继续履行双方签订的劳动合同，如因原告公司对员工及工作岗位进行整体调整，双方应平等协商，在维护职工和企业合法权益的基础上，促使企业得到更好的发展。原告应当支付被告2012年1月至2013年4月应得工资报酬差额3244.79元。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第十三款之规定，判决如下：
一、原告西安创业水务有限公司与被告刘富生继续履行双方于2008年5月17日签订的《劳动合同书》；
二、原告西安创业水务有限公司于本判决生效后三日内支付被告刘富生2012年1月至2013年4月应得工资报酬差额3244.79元；
三、驳回原告西安创业水务有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担5元、被告承担5元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一四年四月三日
书 记 员 王红菊