广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）梧行终字第20号
上诉人（一审原告）苍梧县成业木业制品厂。
被上诉人（一审被告）梧州市人力资源和社会保障局。
一审第三人黎发强。
上诉人苍梧县成业木业制品厂因工伤认定一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2013年8月22日作出的（2013）长行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人苍梧县成业木业制品厂的委托代理人，被上诉人梧州市人力资源和社会保障局的委托代理人，一审第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：2010年8月12日，成业制品厂员工黎发强在厂内从事鎅板工作时，被锯断的木料反弹击中右眼而受伤。黎发强受伤后即被送往狮寨镇卫生院治疗，后又转到梧州市工人医院治疗。2010年8月23日，经梧州市工人医院诊断为：1、右眼角膜穿通伤；2、右眼外伤性黄斑裂孔。2011年5月4日，第三人黎发强向被告提出工伤认定申请。2012年12月19日，被告发出《工伤认定申请受理决定书》，决定对第三人的工伤认定申请予以受理并调查核实。2012年12月31日，被告向原告发出工伤认定限期举证通知书，要求原告在收到该通知书之日起15日内提交第三人受到事故伤害的经过，以及其受到事故伤害前后1个月和受伤当月的工作考勤记录、工资发放记录等举证材料，之后，原告向被告提交了关于黎发强发生事故受到伤害的经过及事故处理的情况说明等举证材料。2013年1月22日，被告作出梧人社工伤认字（2013）A008号《工伤认定决定书》，并于2013年1月23日将该决定书分别送达给原告及第三人。原告成业制品厂对该决定书不服，向梧州市人民政府申请行政复议。2013年5月2日，梧州市人民政府作出维持被告作出的上述工伤认定决定。原告不服复议决定，提起行政诉讼。
另查明，被告根据《广西壮族自治区人民政府批转自治区劳动保障厅财政厅广西壮族自治区工伤保险基金市级统筹实施方案的通知》桂政发（2009）40号规定的“各市可根据本地实际，委托县、市、区的劳动保障部门进行工伤认定”。于2012年3月7日、2013年1月8日，被告与苍梧县人力资源和社会保障局先后签订了两份委托书，委托苍梧县人力资源和社会保障局以其名义，在苍梧县行政区域内进行工伤认定的工作，委托期限为两年，从2012年1月1日起至2013年12月31日止。
一审判决认为：被告作为梧州市的劳动保障行政部门，享对其辖区内工伤认定管理的职权，对本案享有作出工伤认定决定的职权，原告及第三人均无异议，符合国务院《工伤保险条例》的有关规定。程序方面，被告在受理第三人的工伤认定申请后，对事故进行相关的调查核实，并依法作出处理决定，程序合法。在事实和主要证据方面，原告认为第三人不是直接受原告雇请，与原告之间不存在劳动关系。但是该争议问题，经法院审理后，梧州市中级人民法院作出生效的（2012）梧民一终字第300号民事判决书已经确认原告与第三人存在劳动关系合法，予以确认。第三人黎发强在工作中发生事故受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。原告认为第三人受伤的时间并非工作时间，没有提供相关的证据证实，不予确认。综上所述，第三人在工作中受到事故的伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，被告作出予以认定工伤的具体行政行为，是正确的。原告认为黎发强不是直接受原告雇请，与原告不存在劳动关系，第三人受伤时不是上班时间的意见，理由不充分，证据不足，故对原告的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决驳回原告苍梧县成业木业制品厂要求撤销被告梧州市人力资源和社会保障局作出的梧人社工伤认字（2013）A008号《工伤认定决定书》的诉讼请求。本案的诉讼费50元，由原告苍梧县成业木业制品厂负担。
上诉人苍梧县成业木业制品厂不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定一审第三人受伤时间是工作时间，是认定事实不清。根据一审第三人自己填写的《工伤认定申请表》记载，其受伤的时间是2010年8月12日上午11时30分，而这刚好是正常的下班时间。所以，一审法院认定一审第三人是在工作时间内受伤，与客观事实不符。二、上诉人对一审第三人不存在选任、指示和委派关系，一审第三人是受工头雇请的。因上诉人从事木材加工这一行业具有季节性和不确定性，上诉人并无固定员工。只有当当地农民砍伐出木材送上诉人处时，才进行加工。而且，每当有工作时，上诉人都是通知当地工头，再由工头自行雇请人员来加工，赚取按加工好的木方量计算的报酬。没有木材加工的时候，他们在家忙农活或另找工作。这一事实，有上诉人提供的两个证人证言证实。所以，一审第三人并非上诉人雇请，而是工头雇请。综上所述，一审法院认定一审第三人的伤害属于工伤，是认定事实不清，与上诉人生产经营的客观实际不符。为此，请二审法院依法改判。
被上诉人梧州市人力资源和社会保障局辩称：一、（2013）长行初字第6号《行政决定书》事实认定清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，依法应当予以维持。二、黎发强与上诉人存在劳动关系。根据（2012）梧民一终字第300号《民事判决书》和（2012）苍民初字第201号《民事判决书》，受伤职工黎发强与上诉人苍梧县成业木业制品厂存在劳动关系。上述判决经法定程序已经生效，具有法律效力。三、黎发强受伤的情形，依法应当认定为工伤。2010年8月12日上午11时30分左右，黎发强在上诉人苍梧县成业木业制品厂工场内进行鎅板作业时，被锯板过程中产生的木板余料反弹飞起击中右眼，当场失去视力、疼痛难受。事故发生后，黎发强被上诉人的管理人员“亚文”开车送到苍梧县狮寨镇卫生院进行紧急治疗，后由上诉人请车送往梧州市工人医院主要治疗。2010年8月23日，黎发强治疗完结出院，被诊断为：1、右眼角膜穿通伤；2、右眼外伤性黄斑裂孔。以上黎发强受伤的事实有《工伤事故报告》、黎发强的病例资料、《疾病证明书》、戴国斌和甘思龙的谈话笔录、上诉人的《情况说明》加以证实。显然，黎发强是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，其受伤情形应当认定为工伤。综上所述，梧人社工伤认字（2013）A008号《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
一审第三人黎发强述称：一、一审第三人与上诉人存在劳动关系。上诉人诉称与一审第三人只是临时的雇佣关系是错误的。（2012）梧民一终字第300号《民事判决书》认定一审第三人与上诉人存在劳动关系，该判决已生效。二、一审第三人是在履行工作职务过程中受伤。首先、上诉人在本诉状中已认可一审第三人是在从事鎅板过程中受伤；其次、在确认劳动关系一案中，一审第三人的工友戴国斌、甘思龙、甘展君等人证实：一审第三人在上诉人的工场鎅板过程中，不慎被木板余料反弹击伤右眼，当场失明，随后由上诉人请车送往医院治疗，上诉人在该案庭审中也没有否认一审第三人因鎅板受伤的事实；再次、鎅板工作是上诉人单位不可缺少的工作岗位，一审第三人从事鎅板工作是得到上诉人的许可并发放相应的工资；可见，一审第三人的受伤是履行工作职务的过程中受伤。综上所述，一审第三人与上诉人存在劳动关系，在工作时间工作场所内因从事工作职务过程中受伤，根据《工伤保险条例》第十四条的规定应当认定为工伤。一审第三人认为（2013）长行初字第6号行政判决书认定事实清楚、适用法律正确。请求依法驳回上诉人的诉请。
本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：被上诉人作为梧州市的劳动行政部门，享有对其辖区内工伤认定管理的职权，依据国务院《工伤保险条例》作出是否予以认定工伤的决定。被上诉人在受理一审第三人的工伤认定申请后，对事故进行相关的调查核定，并依法作出处理决定，事实清楚，程序合法。
对上诉人提出一审判决认定一审第三人受伤时间是工作时间是认定事实不清的意见。本院认为，一审第三人是在工作中发生事故伤害，上诉人认为一审第三人受伤的时间并非工作时间，但没有提供相关的证据证实，本院不予采纳。
对上诉人提出上诉人对一审第三人不存在选任、指示和委派关系，一审第三人是受工头雇请的意见。本院认为，对上诉人与一审第三人是否存在劳动关系的问题，根据广西壮族自治区苍梧县人民法院作出的（2012）苍民初字第201号《民事判决书》及梧州市中级人民法院作出的（2012）梧民一终字第300号《民事判决书》，上诉人与一审第三人之间存在劳动关系的事实已为生效的人民法院裁判文书确认，依法应予以认定，对上诉人该上诉意见不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，程序合法，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苍梧县成业木业制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳裕庆
代理审判员 陈少培
代理审判员 陈国飞
二〇一三年十一月六日
书 记 员 梁艳雯