上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终364号
上诉人（原审原告）徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区新川路540号。
法定代表人谢根明，镇长。
委托代理人李安静，上海市浦东新区川沙新镇人民政府工作人员。
委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
上诉人徐为永诉上海市浦东新区川沙新镇人民政府（以下简称：川沙镇政府）、上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，徐为永于2016年8月5日向川沙镇政府提出1-32、34-50共49项政府信息公开申请。川沙镇政府于次日收到上述申请后，于同年8月22日作出编号为2016（补）-0017的告知书，针对徐为永：“16、引用浦东新区建设交通委员会（以下统称《浦东建交会》）2007年11月‘关于世搏配套项目拆迁有关口经问题规定精神’6200元价格实施房屋置换。20、根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下统称《实施细则》）第二条（适用范围）。31、拆迁36户、1400平方米。34、证明，引用浦东新区建设交通委员会（以下统称《浦东建交会》）2007年11月‘关于世搏配套项目拆迁有关口经问题规定精神’6200元价格实施房屋置换。35、国土地协议置换。50、XX镇XX路XX弄XX号旧公房实施协议置换的行政法规。”等6项申请，认为徐为永申请内容不明确，要求其在2016年8月27日前补正申请。徐为永于2016年8月26日提交了补正申请，要求获取“16、引用浦东新区建设交通委员会（以下统称《浦东建交会》）2007年11月‘关于世搏配套项目拆迁有关口经问题规定精神’6200元价格实施房屋置换。20、根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下统称《实施细则》）第二条（适用范围）。31、XX路XX弄XX号旧公房，拆迁36户、1400平方米。33、XX镇XX路XX弄XX号楼房屋实施协议置换操作口径。34、证明，引用浦东新区建设交通委员会（以下统称《浦东建交会》）2007年11月‘关于世搏配套项目拆迁有关口经问题规定精神’6200元价格实施房屋置换。35、张某、徐某XX路XX弄XX号楼房屋国有土地置换协议。50、XX镇对XX路XX弄XX号旧公房实施协议置换的行政法规。”。川沙镇政府于同年8月28日收到补正申请后，针对补正申请中的第16、20、31、34、50号申请内容作出编号为2016-0042的《告知书》（以下简称：被诉告知），答复徐为永，经审查，其提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《信息公开规定》，川沙镇政府不再按照《信息公开规定》作出答复，被诉告知已送达徐为永。徐为永不服，于2016年9月8日向浦东区政府申请行政复议，浦东区政府于9月9日收到申请后，于9月14日受理，并向川沙镇政府送达《行政复议答复通知书》，川沙镇政府于9月27日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。浦东区政府于同年11月8日作出《延长行政复议审理期限通知书》并送达徐为永、川沙镇政府。2016年12月5日，浦东区政府作出浦府复决字（2016）第336号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被诉告知。另，针对补正申请中的第33项内容，川沙镇政府于2016年8月29日作出编号为2016-0043的《告知书》予以答复；针对补正申请中的第35项内容，川沙镇政府作出编号为2016-0044的《告知书》予以答复。
徐为永对本案被诉告知及被诉复议决定不服，认为其申请内容明确，被诉告知并未全面答复其申请，川沙镇政府及浦东区政府的行为认定事实不清，证据不足，遂诉至原审法院，请求判决撤销被诉告知及被诉复议决定。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条之规定，川沙镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十三条第一款规定，浦东区政府具有就川沙镇政府作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。《信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照《信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。《信息公开规定》第二十三条第（八）项规定，申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。本案中，徐为永的信息公开申请内容不明确，经告知补正后仍不具有明确的信息指向，故川沙镇政府依据上述规定认定其申请不符合申请要求并无不当。川沙镇政府在法定期限内作出被诉告知，并送达徐为永，程序合法。浦东区政府收到徐为永的复议申请后依法受理，在延长的审理期限内作出被诉复议决定，并依法送达，程序合法、适用法律正确。据此，徐为永要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，原审法院对此不予支持，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回徐为永的全部诉讼请求。徐为永不服，上诉至本院。
上诉人徐为永上诉称，本案中，在上诉人已提出明确申请的情况下，川沙镇政府应当依法提供该信息，其以上诉人提交的申请内容不明确为由，作出被诉告知，答复上诉人其不再按照《信息公开规定》作出答复，该告知错误，应予撤销。被诉复议决定不当维持被诉告知，亦应予以撤销。此外，原审判决遗漏浦东区政府宣判，程序违法。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人川沙镇政府辩称，上诉人提出的申请内容不明确，语义模糊，被上诉人无法据此确定其申请的具体含义，虽经补正，但仍无法确认上诉人的申请所指。被上诉人据此作出被诉告知，答复上诉人不再按照《信息公开规定》作出答复，并无不当，程序亦属合法。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人浦东区政府辩称，被上诉人受理上诉人的行政复议申请后，经依法审查并延长审理期限，作出被诉复议决定，维持川沙镇政府作出的被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》以及《信息公开规定》的规定，被上诉人川沙镇政府具有受理上诉人政府信息公开申请并作出被诉告知的法定职责。根据《行政复议法》第十三条第一款之规定，对地方各级人民政府的行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，浦东区政府作为川沙镇政府的上一级地方人民政府，依法具有受理上诉人复议申请并作出被诉复议决定的法定职责。
根据《信息公开规定》第二十一条第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，其提交的申请书应当载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，上诉人申请公开的多项信息内容含义不明，语义模糊，上诉人虽经补正，但仍未能使其申请具备明确指向，川沙镇政府据此在法定期限内作出被诉告知，答复上诉人其提交的申请内容不明确，不符合《信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，该机关不再按照《信息公开规定》作出答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。浦东区政府收到上诉人的行政复议申请后，经依法审查，作出被诉复议决定，维持川沙镇政府作出的被诉告知，亦无不当。故本院对上诉人撤销被诉告知及被诉复议决定的请求，不予支持。此外，上诉人关于原审法院遗漏浦东区政府宣判，导致原审判决违法的主张，亦明显缺乏依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……