福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李用和，男，汉族，1937年11月13日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人：康复，福建凯峰律师事务所律师。
委托代理人：李秀英，女，汉族，1969年7月14日出生，系李用和之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘朱妹，女，汉族，1964年4月15日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人：潘其彬，男，汉族，1957年3月19日出生，系潘朱妹之兄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李鑫烨，男，汉族，1998年12月17日出生，住福建省福州市晋安区。
法定代理人：潘朱妹，系李鑫烨的母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市重点项目拆迁服务中心（原福州市省重点建设项目征地拆迁服务中心）。住所地：福建省福州市鼓楼区南门兜斗西路**号。
法定代表人：郑飞，该中心主任。
委托代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区房屋征收工程处（原福州市晋安区房屋拆迁工程处）。住所地：福建省福州市长乐北路***号*楼。
法定代表人：李建云，该处主任。
委托代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
再审申请人李用和因与被申请人潘朱妹、李鑫烨、福州市重点项目拆迁服务中心（以下简称“拆迁服务中心”）、福州市晋安区房屋征收工程处（以下简称“晋安征收处”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李用和申请再审称：（一）李用和提交的证据，足以证明其是讼争房所有人。《福州市郊区村民建房申请表》证明，李用和申请建房经村委会确认并同意。该所建房屋的用地种类系其原屋基地，李用和是该原屋基地的合法继承人和使用人。虽然申请建房最终未经批准机关批准，但不影响李用和申请改建讼争房的事实，且潘朱妹也对该证据的真实性没有异议。双方在一审庭审中均确认，讼争房实际为1999年改建。李用和提交的建房资金即拆迁安置补偿款10万元的证据，也与该事实相印证。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”潘朱妹夫妻对该宅基地根本没有占有和使用的权利，其取得拆迁补偿的房屋缺乏法律依据。
（二）依据拆迁服务中心、晋安征收处的答辩状和李春霖出具的《具结书》，原审应当判决《房屋拆迁安置补偿协议书》无效。李春霖在与拆迁服务中心、晋安征收处签订的《房屋拆迁安置协议书》和《具结书》中承诺，若今后他人对该房屋权属、补偿安置有异议，李春霖愿承担一切法律、经济责任，并取消签订的协议。现李用和就此提出异议。仅据此，原审就应当判决本案讼争的拆迁协议无效。
（三）原审判决认为，根据鼓山镇远东村委会出具的证明，并结合潘朱妹在一审中提供的借条等证据，不排除潘朱妹夫妻出资建房的可能性，该判决缺乏依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据……并公开判断的理由和结果。”第七十九条规定：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。”原审对当事人提交的证据未作出确认、分析、认定。一审依据“潘朱妹夫妻长期与申请人共同生活”、二审依据“不排除潘朱妹夫妻改建讼争房屋的可能”作出相同的判决，但依据不同，不合常理。原审认定，李用和提交的l993年的《福州市郊区村民建房申请表》，与实际建房日期1999年相互矛盾。同样，李春霖的《具结书》记载，讼争房建房时间为l997年，原审对相同情形却作出不同判决。综上，请求裁定再审本案。
潘朱妹提交意见称：讼争房是在1999年由李春霖、潘朱妹出资所盖，拆迁时已协议分给李用和120平方米房屋一套，今后其不再主张任何权益。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求裁定驳回李用和的再审申请。
拆迁服务中心提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求裁定驳回李用和的再审申请。
晋安征收处提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求裁定驳回李用和的再审申请。
再审审查查明：原福州市晋安区房屋拆迁工程处已变更为福州市晋安区房屋征收工程处。
本院认为：李用和主张其系讼争房的所有人，其提供的《福州市郊区村民建房申请表》虽经村委会确认，但并未经相关审批机关审批，李用和也未提供证据证明其当时建造了该讼争房。因讼争房未办理产权登记，故李用和主张其系讼争房的所有权人，依据不足，不予支持。李用和提交的台江区祖房的拆迁安置补偿款10万元票据，仅能证明其取得10万元的款项，无法证明其将该款项用于建造讼争房，故其关于出资建造讼争房的理由不能成立。
2007年7月28日，拆迁服务中心对讼争房的拆迁进行了公示，李用和并未提出异议。且在2007年8月4日，其与李春霖分别与拆迁服务中心签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，说明其在签订《房屋拆迁安置补偿协议书》时，对李春霖与拆迁服务中心签订该协议是明知和认可的。故其主张李春霖与拆迁服务中心签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》无效的理由不能成立。
综上，李用和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李用和的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 沈瑞敏
二〇一四年三月四日
书 记 员 夏欣妍
附：与本案相关的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
（自1991年4月9日起施行）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《中华人民共和国物权法》
（自2007年10月1日起施行）
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
（自2002年4月1日起施行）
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十九条人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。对当事人无争议的证据，是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述。