wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第338号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）时某，男，1986年6月1日生，汉族，个体经营。2008年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月、因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月，2010年5月20日刑满释放。2015年1月3日因涉嫌犯赌博罪被取保候审，同年8月28日被逮捕。现羁押于高淳区看守所。
原审被告人邢某，男，1989年12月2日出生，汉族，农民。2008年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年。2015年1月3日因涉嫌犯赌博罪被取保候审，同年8月28日被逮捕。现羁押于高淳区看守所。
原审被告人盛某，男，1990年5月22日出生，汉族，农民。2008年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年1月3日因涉嫌犯赌博罪被取保候审。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人时某、邢某、盛某犯赌博罪一案，于2015年9月6日作出（2015）高刑初字第229号刑事判决，以赌博罪分别判处被告人时某有期徒刑九个月，罚金人民币八万元；被告人邢某有期徒刑七个月，罚金人民币四万元；被告人盛某有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币五万元。被告人时某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）时某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人时某、原审被告人邢某、盛某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人时某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）时某撤回上诉。
南京市高淳区人民法院（2015）高刑初字第229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
代理审判员 李 涛
代理审判员 顾岚岚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 慧
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法丹执字第376-3号
申请执行人：钟福祥，男，汉族，1981年10月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：高敏峰，广东中信致诚律师事务所律师。
被执行人：黎姗姗（曾用名黎姗），女，汉族，1965年7月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：梁育明（曾用名梁玉明），男，汉族，1966年12月14日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人钟福祥与被执行人黎姗姗、梁育明民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2014）佛南法丹民一初字第306号民事判决书，向本院申请执行6349873.54元。本院于2015年9月23日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人黎姗姗位于四××市××街道××大道东发现美院139号首层、810号、837号房产，本案分配得款95973.41元，参与三水区法院案件的分配，得款260898.41元。本案的执行费已扣缴。经查，被执行人现有的财产有位于佛山市南海区狮山中心城区狮城路和富家园13座302房，该房产已抵押给佛山市禅城区农村信用合作联社，现被佛山市禅城区法院以（2015）佛城法民三初字第1247号案首封，本院对该房产实施了第七轮候查封，但无法进行评估拍卖。本院已将被执行人纳入失信名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 蔡泽基
执行员 陈官灿
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 建
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法丹执字第376-3号申请执行人：钟福祥，男，汉族，1981年10月13日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：高敏峰，广东中信致诚律师事务所律师。被执行人：黎姗姗（曾用名黎姗），女，汉族，1965年7月9日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：梁育明（曾用名梁玉明），男，汉族，1966年12月14日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人钟福祥与被执行人黎姗姗、梁育明民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2014）佛南法丹民一初字第306号民事判决书，向本院申请执行6349873.54元。本院于2015年9月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人黎姗姗位于四××市××街道××大道东发现美院139号首层、810号、837号房产，本案分配得款95973.41元，参与三水区法院案件的分配，得款260898.41元。本案的执行费已扣缴。经查，被执行人现有的财产有位于佛山市南海区狮山中心城区狮城路和富家园13座302房，该房产已抵押给佛山市禅城区农村信用合作联社，现被佛山市禅城区法院以（2015）佛城法民三初字第1247号案首封，本院对该房产实施了第七轮候查封，但无法进行评估拍卖。本院已将被执行人纳入失信名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  蔡泽基执行员  陈官灿二〇一七年十二月十一日书记员  王 建
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初574号
原告：吕思文，男，1987年11月10日生，汉族，通化市人，无业，现住通化市东昌区。
被告：徐丽娜，女，1987年1月4日生，汉族，通化市人，无业，现住通化市东昌区。
委托代理人：周立娟，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书。
原告吕思文与被告徐丽娜离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕思文、被告徐丽娜委托代理人周立娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕思文向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告彩礼钱及住院费87000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年3月份经媒人介绍相识，于2016年11月中旬，原告与媒人胡建清一起在龙泉花园通达私家菜馆将原告的银行卡（尾号847的卡内75000元）和现金2000元交给被告，并商议结婚事宜，从2006年12月4日至2017年1月份，被告将卡内的75000元全部取走，原、被告双方于2016年12月14日与原告同居。被告于2017年9月份住院，原告为其支付住院费10000元。后被告不同意与原告结婚，也不接听原告电话，并拒绝返还彩礼钱及住院相关费用共计87000元，故原告诉至法院，要求被告返还彩礼钱及住院费共计87000元。
被告徐丽娜辩称：原告所述与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。1、原、被告双方于2017年1月份已经按照农村习俗举办了结婚典礼并同居生活，双方分手的原因并不是被告不同意结婚，而是因为在被告出院后，原告不尽丈夫义务以及不诚信行为严重伤害了被告的感情，且原告现在拒绝被告进入家门；2、本案不存在原告给付被告7.5万元彩礼的事实，原告名下的银行卡内的钱款均是原告用于其个人花销及购买结婚用品及装修等费用的支出，被告及被告的家人均没有收取原告家庭给付的任何彩礼；3、被告住院期间花费的医疗费10000元也是由被告个人支付的，原告主张的代为支付住院费10000元的事实没有任何依据，综上应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提供的中国邮政储蓄银行卡交易明细、证人胡建清与被告徐丽娜母亲电话录音及证人胡建清出庭作证，证实原、被告经证人胡建清介绍相识并确定恋爱关系，于2016年11月份，原告将一张中国邮政储蓄银行卡（实际金额为74983.77元）交付被告，在场人分别为原、被告、媒人胡建清及原、被告父母，双方约定其中5万元为彩礼钱、2万元用于购买三金首饰、5000元用于置办结婚用品，另2000元现金用于购买床上用品。被告对上述证据的质证意见是，原告没有给被告银行卡，也没有给被告任何的钱，反而是原、被告在同居期间，被告家里为原、被告付出很多，并且原告提供的视频资料不是原始载体，真实性无法确认。本院认为，被告虽否认原告给付其彩礼及其他财物一事，但证人胡建清作为原、被告的媒人，其出庭作证并接受原、被告的质询，其证人资格本院予以确认，同时原告提供的证人与被告母亲的电话录音中有清晰的被告母亲的名字及证人的名字的出现及彩礼的数额及给付的场合，故本院对原告给付被告5万元彩礼钱这一事实，本院予以确认。被告提供的住院票据、住院病历首页及交通银行信用卡消费明细，证实被告因胆囊结石住院花费医疗费12000元左右，该医疗费是由被告个人支付。原告质证认为，真实性无异议，是原告给了被告现金，被告自己结的账。本院认为，原告主张被告因病住院，其住院费由原告支付，但其并未提供有效证据予以证实其主张，故被告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，本院认定如下证据：原、被告于2016年3月份经媒人胡建清介绍相识、确认恋爱关系，于2016年11月份，在媒人及原、被告双方父母在场的情况下，原告给被告开户名为原告的中国邮政储蓄银行卡一张，内有74983.77元，双方约定5万元为彩礼钱，其余钱为购买首饰及其他生活用品钱。后原、被告于2017年1月7日在未办理结婚登记手续的前提下，举行婚礼并同居生活，于2017年年底分手。
根据原告的诉讼请求和被告答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据？
本院认为：《高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼钱的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”《2011全国法院民事审判工作会议纪要》第50条规定：“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。”依据上述法律规定，本案中，原告要求被告返还彩礼钱7.5万元，而本案查明事实为，原告通过银行卡给付被告约7.5万元，其中5万元为彩礼钱，剩余2.5万元为购买首饰及其他生活用品的钱，2017年1月7日，双方在未办理结婚登记的前提下举行婚礼并同居生活，后因二人性格不合而分手，原告要求被告返还彩礼钱的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持，并结合当地农村风俗习惯、彩礼数额及双方已同居生活的具体情况，且本案原告给付被告彩礼钱为5万元，故酌定被告返还彩礼钱3.5万元为宜。
关于原告主张除该5万元彩礼钱外的其他钱款，是原、被告为达到结婚目的而用于购买首饰及其他结婚物品的，是原告对被告的赠与，因原、被告虽未结婚登记，但已实际同居，故以不予返还为妥。综上，判决如下：
一、被告徐丽娜于本判决生效后立即返还原告吕思文彩礼钱人民币3.5万元。
二、驳回原告吕思文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1974元，由由原、被告各自承担987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 左 平
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一八年五月二日
书 记 员 高铭泽
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0502民初574号原告：吕思文，男，1987年11月10日生，汉族，通化市人，无业，现住通化市东昌区。被告：徐丽娜，女，1987年1月4日生，汉族，通化市人，无业，现住通化市东昌区。委托代理人：周立娟，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书。原告吕思文与被告徐丽娜离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕思文、被告徐丽娜委托代理人周立娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕思文向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告彩礼钱及住院费87000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年3月份经媒人介绍相识，于2016年11月中旬，原告与媒人胡建清一起在龙泉花园通达私家菜馆将原告的银行卡（尾号847的卡内75000元）和现金2000元交给被告，并商议结婚事宜，从2006年12月4日至2017年1月份，被告将卡内的75000元全部取走，原、被告双方于2016年12月14日与原告同居。被告于2017年9月份住院，原告为其支付住院费10000元。后被告不同意与原告结婚，也不接听原告电话，并拒绝返还彩礼钱及住院相关费用共计87000元，故原告诉至法院，要求被告返还彩礼钱及住院费共计87000元。被告徐丽娜辩称：原告所述与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。1、原、被告双方于2017年1月份已经按照农村习俗举办了结婚典礼并同居生活，双方分手的原因并不是被告不同意结婚，而是因为在被告出院后，原告不尽丈夫义务以及不诚信行为严重伤害了被告的感情，且原告现在拒绝被告进入家门；2、本案不存在原告给付被告7.5万元彩礼的事实，原告名下的银行卡内的钱款均是原告用于其个人花销及购买结婚用品及装修等费用的支出，被告及被告的家人均没有收取原告家庭给付的任何彩礼；3、被告住院期间花费的医疗费10000元也是由被告个人支付的，原告主张的代为支付住院费10000元的事实没有任何依据，综上应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提供的中国邮政储蓄银行卡交易明细、证人胡建清与被告徐丽娜母亲电话录音及证人胡建清出庭作证，证实原、被告经证人胡建清介绍相识并确定恋爱关系，于2016年11月份，原告将一张中国邮政储蓄银行卡（实际金额为74983.77元）交付被告，在场人分别为原、被告、媒人胡建清及原、被告父母，双方约定其中5万元为彩礼钱、2万元用于购买三金首饰、5000元用于置办结婚用品，另2000元现金用于购买床上用品。被告对上述证据的质证意见是，原告没有给被告银行卡，也没有给被告任何的钱，反而是原、被告在同居期间，被告家里为原、被告付出很多，并且原告提供的视频资料不是原始载体，真实性无法确认。本院认为，被告虽否认原告给付其彩礼及其他财物一事，但证人胡建清作为原、被告的媒人，其出庭作证并接受原、被告的质询，其证人资格本院予以确认，同时原告提供的证人与被告母亲的电话录音中有清晰的被告母亲的名字及证人的名字的出现及彩礼的数额及给付的场合，故本院对原告给付被告5万元彩礼钱这一事实，本院予以确认。被告提供的住院票据、住院病历首页及交通银行信用卡消费明细，证实被告因胆囊结石住院花费医疗费12000元左右，该医疗费是由被告个人支付。原告质证认为，真实性无异议，是原告给了被告现金，被告自己结的账。本院认为，原告主张被告因病住院，其住院费由原告支付，但其并未提供有效证据予以证实其主张，故被告提供的证据本院予以确认。经审理查明，本院认定如下证据：原、被告于2016年3月份经媒人胡建清介绍相识、确认恋爱关系，于2016年11月份，在媒人及原、被告双方父母在场的情况下，原告给被告开户名为原告的中国邮政储蓄银行卡一张，内有74983.77元，双方约定5万元为彩礼钱，其余钱为购买首饰及其他生活用品钱。后原、被告于2017年1月7日在未办理结婚登记手续的前提下，举行婚礼并同居生活，于2017年年底分手。根据原告的诉讼请求和被告答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据？本院认为：《高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼钱的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”《2011全国法院民事审判工作会议纪要》第50条规定：“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。”依据上述法律规定，本案中，原告要求被告返还彩礼钱7.5万元，而本案查明事实为，原告通过银行卡给付被告约7.5万元，其中5万元为彩礼钱，剩余2.5万元为购买首饰及其他生活用品的钱，2017年1月7日，双方在未办理结婚登记的前提下举行婚礼并同居生活，后因二人性格不合而分手，原告要求被告返还彩礼钱的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持，并结合当地农村风俗习惯、彩礼数额及双方已同居生活的具体情况，且本案原告给付被告彩礼钱为5万元，故酌定被告返还彩礼钱3.5万元为宜。关于原告主张除该5万元彩礼钱外的其他钱款，是原、被告为达到结婚目的而用于购买首饰及其他结婚物品的，是原告对被告的赠与，因原、被告虽未结婚登记，但已实际同居，故以不予返还为妥。综上，判决如下：一、被告徐丽娜于本判决生效后立即返还原告吕思文彩礼钱人民币3.5万元。二、驳回原告吕思文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1974元，由由原、被告各自承担987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  左 平人民陪审员  张立斌人民陪审员  王士豪二〇一八年五月二日书 记 员  高铭泽
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初590号
原告：赵某，女，住吉林省扶余县三岔河镇郊。
被告：二道区王云飞骨汤麻辣烫香水湾店（经营者：周某，男，住长春市二道区八里堡街道），住所：长春市二道区香水湾**栋***号。
原告赵某诉被告二道区王云飞骨汤麻辣烫香水湾店（经营者：周某）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告二道区王云飞骨汤麻辣烫香水湾店（经营者：周某）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费3752.70元、护理费6198.60元、误工费10919.54元、精神损害抚慰金5000元、交通费1221元、应付工资2068.96元，合计29853.80元。事实和理由：2017年12月9日，原告在二道区王云飞骨汤麻辣烫香水湾店（经营者：周某）工作时，发生煤气中毒，前往吉林大学第一医院二部治疗。期间一直由其家属护理，花费治疗费用，被告拒不赔偿，提起诉讼。
二道区王云飞骨汤麻辣烫香水湾店（经营者：周某）辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，同意给付医疗费，但数额不认可，护理费、误工费、精神损害抚慰金不认可，同意给付治疗期间公共交通费用，不欠原告工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供吉林大学中日联谊医院门诊手册、门诊收费票据两张、门诊诊断书，被告不予认可，认为治疗期间间隔过长，因果关系存在疑问，但根据以上证据的书面记载，原告花费的费用合理，应予保护。2、原告提供吉林大学第一医院二部出具的2018年1月18日门诊票据（金额638.90元），在门诊手册上没有记载，不予保护。3、原告主张护理费、精神损害抚慰金、应付工资，没有提供证据，不予保护；原告主张误工费，提供的门诊诊断书中记载全休一周，没有提供其他证据，应按此保护误工费。4、原告主张交通费，提供了多张出租车票据，按照规定，应保护就医期间合理的交通费用200元，其余不予保护。
本院认为，原告在为被告工作期间，因煤气中毒就医，产生的合理费用，应由被告承担。具体如下：医疗费1427.40元+1427.40元+60元+188元+11元=3113.80元，误工费7日×125.66元/日=879.62元，交通费200元，合计4193.42元。原告其他请求，没有证据证明或证据不充分，不予保护。
综上所述，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一、二道区王云飞骨汤麻辣烫香水湾店（经营者：周某）立即赔偿给赵某4193.42元。
二、驳回赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由赵某负担223元，二道区王云飞骨汤麻辣烫香水湾店（经营者：周某）负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 范思峰
二〇一八年四月十日
书记员 马世超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终875号
上诉人（原审被告）：谢世宾，男，1979年12月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被上诉人（原审原告）蒋文，男，1982年8月18日出生，汉族，住广西兴安县。
委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李章超，男，1977年7月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）江祖康，男，1980年1月29日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
上诉人谢世宾与被上诉人蒋文、李章超、江祖康合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢世宾于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为上诉人谢世宾于2018年3月27日向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，合法处分自己的权利且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢世宾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费1653元，减半收取826.5元，由上诉人谢世宾负担。
审判长 梁春弟
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 熊玉珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1184号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行，住所地：十堰市人民北路68号。
负责人：郑华平，该行行长。
委托诉讼代理人：丁伟，中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行员工，委托权限为一般代理（可代收法律文书）。
被告：王仲学，男，汉族，1986年2月9日出生，现住湖北省十堰市张湾区，
被告：冯海歌、女，1989年10月10日出生，汉族，现住湖北省十堰市张湾区，
原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行（以下简称工行五堰支行）诉被告王仲学、冯海歌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁伟到庭参加了诉讼，被告王仲学、冯海歌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告工行五堰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王仲学、冯海歌立即偿还原告贷款本息合计309302.15元（其中本金236385.83元，截至2016年12月27日的利息72916.32元），自2016年12月27日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息，罚息、复利按合同约定的标准计算；2、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权、以处置抵押物的价款优先受偿被告王仲学、冯海歌的贷款本息及原告实现债权的费用；3、判令上列被告承担本案受理费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：2012年6月27日，被告王仲学、冯海歌向我行申请办理个人经营贷款290000元，王仲学以其名下位于十堰市××区车城街办友谊××号住房作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押登记号：十堰房权证张湾区字第××号。协议签订后，原告依约向被告发放了贷款。自2013年5月起，被告未按约定履行还款义务。截至2016年12月27日，被告已连续42个月未按时足额偿还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行合同义务。
被告王仲学、冯海歌未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日，工行五堰支行与被告王仲学、冯海歌签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定：被告因经营向原告借款290000元，借款期限5年，贷款利率为在年利率6.65﹪的基础上上浮20﹪，上浮后为年利率7.98%。还款方式为等额本息，甲方逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同利率的30%确定后为年利率10.374%。被告王仲学、冯海歌以其名下位于十堰市××区车城街办友谊××号住房（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：十堰房他证张湾区字第××号）。协议签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告贷款后，仅偿还部分借款，截至2016年12月27日，尚欠本金236385.83元、利息72916.32元。
以上事实，有《个人借款/担保合同》、借款人身份证、抵押证明（房屋他项权证）借款凭证、借款人还款明细表等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告工行五堰支行与被告王仲学、冯海歌签订的《个人借款/担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告已按照合同约定向被告足额发放贷款，被告未按约定偿还本金和支付利息，构成违约，原告要求收回剩余本金，并按约定支付利息和罚息，其诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告起诉的评估费、保全费、拍卖费、执行费、律师费等费用并未实际发生，故对原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，被告王仲学、冯海歌应当按照合同的约定向原告工行五堰支行偿还剩余的借款本金、利息及罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王仲学、冯海歌自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行偿还借款本金236385.83元并支付利息和罚息（利息和罚息分两部分：第一部分截至2016年11月21日的利息72916.32元；第二部分自2016年12月28日起至清偿完毕之日止，按照年利率10.374%计算）；
二、被告王仲学、冯海歌如不能清偿上述借款本息，原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行对被告王仲学、冯海歌抵押的位于十堰市张湾区车城街办友谊巷5号4幢2-3号住房（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号；他项权证号：十堰房他证张湾区字第××号）有以拍卖物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，由被告王仲学、冯海歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审判长 陈丹萍
审判员 何 新
审判员 徐守炜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕爰慧
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0115民初2627号
原告：成都三益物业管理有限公司，住所地成都市。
法定代表人：罗某1。
委托代理人：陈某某，男，汉族，1987年12月11日出生，住西宁市城东区。
委托代理人：罗某2，女，汉族，1982年10月18日出生，住成都市温江区。
被告：杨某某，男，1963年3月3日出生，汉族，住温江区。
原告成都三益物业管理有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018�6月5日立案。原告成都三益物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都三益物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王茂黎
二〇一八年六月十四日
书记员 赵晓明
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14330号
原告：李宁，男，1972年12月28日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：邢国利，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津正宇房地产经纪有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号511-37（集中办公区）
法定代表人：张志军，职务经理。
委托诉讼代理人：王成刚，系该单位员工。
原告李宁与被告天津正宇房地产经纪有限公司（以下简称“正宇公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢国利，被告委托诉讼代理人王成刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李宁向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告于2012年12月30日签订的委托经营协议书及补充协议；2、判令被告给付原告2015年1月至2017年12月31日拖欠的租金103838.5元；3、诉讼费由被告担负。事实及理由：原、被告于2012年12月30日签订委托经营协议书及补充协议，协议约定原告将其所有的位于武清区地的商业铺位5-328号铺位委托给被告经营，并同时对租金及期限分别做出了约定。被告自2015年1月起，未按照约定按期给付原告商业铺位租金，后经原告多次催要，被告于2016年2月5日为原告出具欠条一张，写明欠原告租金49400元，并承诺于2017年2月份将上述拖欠租金给付原告，后逾期未给付。现原、被告所签订的委托协议已于2017年12月31日到期，被告至今未能给原告2015年1月至2017年12月的租金103838.5元，故原告诉至法院。
被告承认原告提出的第一项、第二项诉讼请求，同意按照协议约定终止双方所签订的委托经营协议书及补充协议，亦认可被告所拖欠的租金数额。但被告表示不同意调解解决纠纷，请求法院依法判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的第一项、第二项诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定。根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，故本案诉讼费应该由被告担负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告李宁与被告天津正宇房地产经纪有限公司于2012年12月30日签订的委托经营协议及补充协议终止；
二、被告天津正宇房地产经纪有限公司给付原告李宁自2015年1月至2017年12月所拖欠的租金103838.5元，上述款项于判决生效之日起3日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由被告天津正宇房地产经纪有限公司担负。
如不服本判决，可以于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 随 奎
二〇一八年一月八日
书记员 莫云影
附：本裁判文书所依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十九条
诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终784号
上诉人（原审原告）：向俊开，男，1975年11月1日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：毛承锋，湖北中利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向轲，湖北中利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘孝庆，男，1954年9月14日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：朱艳，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恩施广袤建材有限公司，住所地湖北省恩施市大桥路（天成大厦）。
法定代表人：李爱民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，湖北正典律师事务所律师。
上诉人向俊开与被上诉人刘孝庆、恩施广袤建材有限公司确认合同效力纠纷一案,不服湖北省恩施市人民法院(2017)鄂2801民初4971号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人向俊开于2018年4月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人向俊开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人向俊开撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人向俊开负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 韩艳芳
审判员 侯著韬
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 乾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执144号
申请执行人刘晓光，女，1964年2月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人卞洪雷，男，1977年5月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人刘晓光与被执行人卞洪雷借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘晓光于2016年1月11日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款30万元及利息、案件受理费5800元、保全费2020元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1232号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年三月二十八日
书记员 张璐瑶
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1182号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：邱延培，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告邱延培物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 朱若浴
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执164号
申请执行人徐祥真，农民。
被执行人王伟，居民。
本院在执行徐祥真与王伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1024号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年四月十三日
书记员 陈贵华
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执276号
申请执行人许强，男，1981年4月10日出生，汉族。
被执行人蔡荣辉，男，1975年1月10日出生，汉族。
被执行人常婷婷，女，1983年4月28日出生，汉族。
被执行人厦门真男人饰品有限公司。
法定代表人蔡荣辉，经理。
被执行人厦门百克精密钨钢刀模有限公司。
法定代表人蔡荣辉。
申请执行人许强与被执行人蔡荣辉、常婷婷、厦门真男人饰品有限公司、厦门百克精密钨钢刀模有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第3271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点网络执行查控系统调查被执行人的银行存款、车辆和房产情况，查无足够的银行存款、房产和车辆等财产。被执行人厦门真男人饰品有限公司和厦门百克精密钨钢刀模有限公司因经营不善导致亏损，欠了许多债务，早已停产歇业，公司资产已设置质押。2016年4月7日，本院召集被执行人的27位债权人召开了债权人会议，大多数债权人同意暂不对被执行人采取强制措施，由被执行人继续经营，以清偿债务，现本案暂不具备执行条件，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林佳霖
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4104号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。
负责人：杨铁军。
被告：武天宇，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告武天宇借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费9，674.00元，减额收取50.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审判员 高屹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第4104号原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。负责人：杨铁军。被告：武天宇，男，住长春市朝阳区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告武天宇借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。案件受理费9,674.00元，减额收取50.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。审判员  高屹二〇一五年十二月二十五日书记员  刘敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9610号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：渝北区玖玖伍捌娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号附6号翠湖柳岸10幢商11。
经营者：邱廷勇。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与渝北区玖玖伍捌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年三月十一日
书记员 李 杰
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民特17号
申请人:李果梅，女，汉族，1946年8月15日出生。
委托代理人:渠小东，男，汉族，1971年12月24日出生,系申请人之子。
被申请人：渠小茜，女，汉族，1974年11月15日出生。
委托代理人：栾厚，男，汉族，1975年1月17日出生，系被申请人的丈夫。
申请人李果梅申请认定渠小茜无民事行为能力一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：被申请人渠小茜与申请人系母女关系，2017年11月30日，经内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为渠小茜患有精神分裂症，为无民事行为能力。现请求宣告渠小茜为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人渠小茜的监护人。
代理人栾厚称，申请人所述属实，同意宣告渠小茜为无民事行为能力人并由李果梅担任渠小茜的监护人。
经审理查明：被申请人渠小茜，女，1974年11月15日出生，住达拉特旗树林召镇园丁小区13号楼1单元401室（现在鄂尔多斯市第四人民医院住院治疗）。与代理人栾厚系夫妻关系。2017年11月30日，经内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为渠小茜患有精神分裂症，为无民事行为能力。现请求宣告渠小茜为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人渠小茜的监护人。
本院认为，根据法律规定，精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。现申请人李果梅的申请符合法律规定，本院予以准许。无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。栾厚表示同意李果梅担任渠小茜的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、渠小茜为无民事行为能力人。
二、指定申请人李果梅为被申请人渠小茜的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 马 云
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨怡萱
法条链接
《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0523民初1050号
原告：叶龙翠，女，1978年8月22日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：苗壮，男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告叶龙翠与被告苗壮民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后,依法适用简易程序,于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告叶龙翠到庭参加诉讼，被告苗壮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶龙翠向本院提出诉讼请求：1.判令苗壮立即归还欠款10万元及利息，利息按月息2%从2015年8月计算至还款之日；2.判令苗壮承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，叶龙翠在中石油乌江加油站上班期间，为苗壮的大货车加油进行垫资，至2015年结算苗壮尚欠叶龙翠10万元，2016年2月6日，苗壮向叶龙翠出具10万元借条一张，载明月利率贰分。后叶龙翠多次催要无果，遂诉至法院。
苗壮未作答辩，也未向本院提交证据材料。
叶龙翠围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苗壮在经营车辆运输生意期间与在加油站上班的叶龙翠相识，叶龙翠为苗壮车辆加油进行垫资。2016年2月6日，苗壮与叶龙翠对账结算后确定苗壮欠叶龙翠10万元，苗壮遂向叶龙翠出具10万元借条一张并约定月利率贰分。
另根据叶龙翠的申请，本院于2018年3月12日对苗壮所有的位于和县香泉镇权证号为香泉镇4-110953的房产予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，苗壮向叶龙翠借款10万元的事实清楚，有借条及庭审陈述为证，双方债权债务关系成立。现叶龙翠要求苗壮归还本金10万元符合法律规定，本院予以支持，其利息主张自2015年8月起计算，因借条落款时间为2016年2月6日，故利息计算起始时间应自2016年2月6日起计算，月利率贰分（即2%）未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗壮于本判决生效后三日内归还原告叶龙翠借款100000元及利息（利息按月利率2%，自2016年2月6日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告苗壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一八年四月十一日
书记员 崇紫微
附：法律文书条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1062号
申请执行人王欣勇，男，2007年5月7日出生，汉族，学生，住青岛市黄岛区。
法定代理人：于海芳，女，1982年10月13日出生，汉族，居民，住址同上，系原告王欣勇之母。
被执行人王怀玉，男，1983年5月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人王欣勇与被执行王怀玉抚养费纠纷一案中，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人王怀玉在立案时将案件款4400元交予本院海青法庭。申请执行人的法定代理人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）胶南民初字第1717号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十三日
书记员 庄德强
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1196号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：王延军，1964年7月7日出生，汉族，该行职工。
委托诉讼代理人：张祖军，1965年2月1日出生，汉族，该行职工。
被告：诸城市永祥食品有限公司，住所地：诸城市密州街道办事处铁水村。
法定代表人：王锡明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘祥军，男，1963年2月4日出生，该公司会计。
被告：诸城樱花制衣有限公司，住所地：诸城市林家村镇驻地。
被告：王锡明，男，1953年5月3日出生，汉族，住诸城市。
被告：王秋菊，女，1963年9月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：王汝英，女，1955年12月5日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告诸城市永祥食品有限公司（下称永祥公司）、诸城樱花制衣有限公司（下称樱花公司）、王锡明、王秋菊、王汝英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王延军、张祖军，被告永祥公司的委托诉讼代理人刘祥军到庭参加了诉讼，其他各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告永祥公司偿还原告借款本金600万元及利息250883.07元（利息计算至2017年12月20日），以后利息另行计算；2、判令被告樱花公司、王锡明、王秋菊、王汝英承担连带保证责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告永祥公司从原告处办理贷款600万元，借款期限12个月，于2017年11月15日到期，上述贷款由樱花公司、王锡明、王秋菊、王汝英提供连带责任保证。因永祥公司财务状况恶化，生产经营困难，借款出现逾期形成不良，拖欠利息，无力偿还原告的到期债务。原告诉至法院。
被告永祥公司辩称，1、借款属实，请求法院依法处理；2、感谢原告几年来对公司的大力支持，但因各种原因造成公司资金链断裂，生产经营出现严重困难，对上述贷款无力偿还。
被告樱花公司、王锡明、王秋菊、王汝英均未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告作为贷款人，被告永祥公司作为借款人，签订流动资金借款合同。合同约定：原告按一般流动资金借款方式向借款人发放贷款。借款金额为600万元，借款期限一年。借款用途为风险化解-
收回再贷（购鸡腿肉）。实行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加135.5bp(1bp=0.01%)确定，直到借款到期日。借款按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限上浮50%分段计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款人或者保证人违约的，贷款人可以解除本合同和双方签订的其他合同。
2016年11月16日，原告与被告樱花公司、王锡明、王秋菊、王汝英签订保证合同，约定四被告为被告永祥公司与原告签订的上述流动资金借款合同形成的债务提供连带责任保证，担保本金数额为600万元。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2016年11月17日，原告向永祥公司发放贷款600万元，贷款到期日为2017年11月15日，年利率为5.655％，永祥公司及其法定代表人王锡明在借款凭证上签字盖章。借款发放后，被告永祥公司自2017年4月21日起欠息，截止2017年12月20日尚欠本金600万元、利息250883.07元。
本院认为，原告与被告永祥公司签订的借款合同，与被告樱花公司、王锡明、王秋菊、王汝英签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告永祥公司成立借款合同关系，原告与被告樱花公司、王锡明、王秋菊、王汝英成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告永祥公司发放贷款后，被告永祥公司负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期还款，构成违约，故原告要求被告永祥公司偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告樱花公司、王锡明、王秋菊、王汝英自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该四被告对被告永祥公司的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和保证范围，本院予以支持。被告樱花公司、王锡明、王秋菊、王汝英履行保证责任后，可向被告永祥公司追偿。被告樱花公司、王锡明、王秋菊、王汝英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市永祥食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金600万元及截止2017年12月20日的利息250883.07元，共计6250883.07元；
二、被告诸城市永祥食品有限公司偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年12月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告诸城樱花制衣有限公司、王锡明、王秋菊、王汝英对被告诸城市永祥食品有限公司的上述一、二判项中的债务承担连带偿付责任，被告诸城樱花制衣有限公司、王锡明、王秋菊、王汝英承担保证责任后，有权向被告诸城市永祥食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55556元，减半收取27778元，财产保全费5000元，以上两项共计32778元。由被告诸城市永祥食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一八年三月八日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1196号
申请人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被申请人：诸城市永祥食品有限公司，住所地：诸城市密州街办事处铁水村。
被申请人：诸城樱花制衣有限公司，住所地：诸城市林家村镇驻地。
被申请人：王锡明，男，汉族，1953年5月3日生，住诸城市。
被申请人：王秋菊，女，汉族，1963年9月14日生，住诸城市。
被申请人：王汝英，女，汉族，1955年12月5日，住诸城市。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被申请人诸城市永祥食品有限公司、诸城樱花制衣有限公司、王锡明、王秋菊、王汝英金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年02月02日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款6250883.07元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款6250883.07元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年二月二日
书记员 孟 璇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1731号
上诉人（原审被告）：胡怀清，男，1950年7月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区，现住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：向立娜，湖北楚贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘素勋，湖北楚贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑伟，男，1974年7月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区，现住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：周俊，宜昌市西陵区法律援助中心指派律师。
上诉人胡怀清因与被上诉人郑伟饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市点军区人民法院（2018）鄂0504民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡怀清上诉请求：撤销湖北省宜昌市点军区人民法院（2018）鄂0504民初20号民事判决，并依法改判。事实及理由：1、一审认定事实错误，郑伟不是冲到胡怀清家门口，而是冲到了家里，郑伟非法入侵他人住宅，有错在先。2、郑伟母亲未经胡怀清许可采摘桑树枝，不但不道歉反倒冲到胡怀清家门口辱骂、推搡胡怀清，存在过错。其被狗咬，纯属咎由自取。3、本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十条而应适用第七十八条。
郑伟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
郑伟向一审法院起诉请求：判令胡怀清赔偿郑伟因遭胡怀清所养狗咬伤而产生的医疗费23771.15元、营养费1500元、住院伙食补助费1450元、后期治疗费5000元、误工费7000元、护理费5280元、鉴定费700元、精神损失费5000元，共计人民币49701.15元。
一审法院认定事实：2017年4月27日下午17时许，郑伟母亲摘了胡怀清的桑树枝，双方为此发生争吵，后郑伟冲到胡怀清家门口，胡怀清用手持铁锹击打郑伟头部，郑伟于是抢夺胡怀清铁锹，在争夺过程中被胡怀清饲养的藏獒咬伤，双方均报警。郑伟受伤后被送往宜昌市第二人民医院住院治疗29天，花去医疗费20359.59元和门诊费3411.52元。2017年5月26日，出院医嘱建议：1、出院后休1月，避免左上肢负重；2、逐渐加强左上肢功能锻炼；3、出院后每2-3天更换敷料一次，于2017年6月5日视切口愈合情况拆除缝线；4、不适随诊；5、住院期间和出院后半月内陪护壹人。2017年8月29日，宜昌大公法医司法鉴定所出具“宜昌大公法医司法鉴定所[2017]临鉴字第846号《司法鉴定意见书》”鉴定：郑伟于2017年4月27日所受外伤，其左腕关节疤痕的后续治疗费为5000元人民币，花去鉴定费700元。
一审另认定，郑伟系宜昌中南精密钢管有限公司员工，月均收入3500元，2017年4月27日-2017年6月26日因受伤未上班。
一审法院认为，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中伤人犬为藏獒，属烈性犬，故胡怀清应当承担侵权责任。胡怀清辩称郑伟冲到其家中，自身存在过错，其不应承担责任的意见于法无据，故胡怀清应当承担全部赔偿责任。郑伟左腕关节疤痕可通过后期治疗，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，郑伟主张的精神损害抚慰金，不予支持；结合审判实践，认定郑伟各项经济损失为41860.26元【医疗费23771.11元(住院费用20359.59元+门诊费用3411.52元)、营养费580元（29天×20元/天）、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）、后期治疗费5000元、误工费7000元、护理费3939.15元[（29天+15天）×居民服务、修理和其他服务业32677元/年÷365天]、鉴定费700元】，由胡怀清全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、胡怀清于判决生效后十日内赔偿郑伟人民币41860.26元；二、驳回郑伟的其他诉讼请求。案件受理费1042元减半收取521，由郑伟负担78元，胡怀清负担443元。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十条适用于禁止饲养烈性犬的地区，而地区并无禁止饲养烈性犬的相关规定，一审适用法律错误，本院予以纠正。对胡怀清主张本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定的上诉理由，本院予以支持。
本案二审争议的焦点为郑伟是否存在过错。本案认为在案证据不能证明郑伟存在过错：1、胡怀清主张事件的起因是郑伟的母亲摘了他家的桑树枝，但按常理，本地区除为养蚕或卖桑葚之需要，极少有人家会专门种植桑树，绝大多数均为野生，且如双方所述，涉案桑树并非长在胡怀清院内或菜地里，胡怀清无证据证明涉案桑树为其所种植。对胡怀清主张郑伟母亲未经许可采摘其桑树枝在先，郑伟一方对事件的起因存在过错的上诉理由，本院不予支持。2、胡怀清在公安机关所作的笔录上载明，胡怀清看见郑伟气势汹汹冲到其家后门，胡怀清就随手拿铁锹拍打郑伟头部，即郑伟开始并未非法入侵胡怀清住宅，而是刚到胡怀清家门口，在胡怀清先发制人使用铁锹后，郑伟才顺势跨进胡怀清家里去夺胡怀清手中的铁锹。即首先动手的人是胡怀清，而郑伟进入胡怀清家里系基于其要夺下胡怀清手中的铁锹。对胡怀清主张郑伟非法入侵其住宅，有错在先的上诉理由，本院不予支持。3、藏獒属烈性犬，胡怀清作为饲养者，本应承担比一般犬类更加谨慎的注意义务，但其忽视管理，未将其藏獒栓养或圈养，致使犬只将郑伟咬伤，郑伟并不存在故意挑逗、骚扰犬只等故意或重大过失之行为，其被犬只咬伤应由犬只的饲养者胡怀清承担赔偿责任。
综上，原审判决虽适用法律错误、但实体处理恰当，依法应予维持。胡怀清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1042元，由胡怀清负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵芯羽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终1731号上诉人（原审被告）：胡怀清，男，1950年7月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区，现住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：向立娜，湖北楚贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素勋，湖北楚贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑伟，男，1974年7月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区，现住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：周俊，宜昌市西陵区法律援助中心指派律师。上诉人胡怀清因与被上诉人郑伟饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市点军区人民法院（2018）鄂0504民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡怀清上诉请求：撤销湖北省宜昌市点军区人民法院（2018）鄂0504民初20号民事判决，并依法改判。事实及理由：1、一审认定事实错误，郑伟不是冲到胡怀清家门口，而是冲到了家里，郑伟非法入侵他人住宅，有错在先。2、郑伟母亲未经胡怀清许可采摘桑树枝，不但不道歉反倒冲到胡怀清家门口辱骂、推搡胡怀清，存在过错。其被狗咬，纯属咎由自取。3、本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十条而应适用第七十八条。郑伟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。郑伟向一审法院起诉请求：判令胡怀清赔偿郑伟因遭胡怀清所养狗咬伤而产生的医疗费23771.15元、营养费1500元、住院伙食补助费1450元、后期治疗费5000元、误工费7000元、护理费5280元、鉴定费700元、精神损失费5000元，共计人民币49701.15元。一审法院认定事实：2017年4月27日下午17时许，郑伟母亲摘了胡怀清的桑树枝，双方为此发生争吵，后郑伟冲到胡怀清家门口，胡怀清用手持铁锹击打郑伟头部，郑伟于是抢夺胡怀清铁锹，在争夺过程中被胡怀清饲养的藏獒咬伤，双方均报警。郑伟受伤后被送往宜昌市第二人民医院住院治疗29天，花去医疗费20359.59元和门诊费3411.52元。2017年5月26日，出院医嘱建议：1、出院后休1月，避免左上肢负重；2、逐渐加强左上肢功能锻炼；3、出院后每2-3天更换敷料一次，于2017年6月5日视切口愈合情况拆除缝线；4、不适随诊；5、住院期间和出院后半月内陪护壹人。2017年8月29日，宜昌大公法医司法鉴定所出具“宜昌大公法医司法鉴定所[2017]临鉴字第846号《司法鉴定意见书》”鉴定：郑伟于2017年4月27日所受外伤，其左腕关节疤痕的后续治疗费为5000元人民币，花去鉴定费700元。一审另认定，郑伟系宜昌中南精密钢管有限公司员工，月均收入3500元，2017年4月27日-2017年6月26日因受伤未上班。一审法院认为，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中伤人犬为藏獒，属烈性犬，故胡怀清应当承担侵权责任。胡怀清辩称郑伟冲到其家中，自身存在过错，其不应承担责任的意见于法无据，故胡怀清应当承担全部赔偿责任。郑伟左腕关节疤痕可通过后期治疗，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，郑伟主张的精神损害抚慰金，不予支持；结合审判实践，认定郑伟各项经济损失为41860.26元【医疗费23771.11元(住院费用20359.59元+门诊费用3411.52元)、营养费580元（29天×20元/天）、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）、后期治疗费5000元、误工费7000元、护理费3939.15元[（29天+15天）×居民服务、修理和其他服务业32677元/年÷365天]、鉴定费700元】，由胡怀清全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、胡怀清于判决生效后十日内赔偿郑伟人民币41860.26元；二、驳回郑伟的其他诉讼请求。案件受理费1042元减半收取521，由郑伟负担78元，胡怀清负担443元。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十条适用于禁止饲养烈性犬的地区，而地区并无禁止饲养烈性犬的相关规定，一审适用法律错误，本院予以纠正。对胡怀清主张本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定的上诉理由，本院予以支持。本案二审争议的焦点为郑伟是否存在过错。本案认为在案证据不能证明郑伟存在过错：1、胡怀清主张事件的起因是郑伟的母亲摘了他家的桑树枝，但按常理，本地区除为养蚕或卖桑葚之需要，极少有人家会专门种植桑树，绝大多数均为野生，且如双方所述，涉案桑树并非长在胡怀清院内或菜地里，胡怀清无证据证明涉案桑树为其所种植。对胡怀清主张郑伟母亲未经许可采摘其桑树枝在先，郑伟一方对事件的起因存在过错的上诉理由，本院不予支持。2、胡怀清在公安机关所作的笔录上载明，胡怀清看见郑伟气势汹汹冲到其家后门，胡怀清就随手拿铁锹拍打郑伟头部，即郑伟开始并未非法入侵胡怀清住宅，而是刚到胡怀清家门口，在胡怀清先发制人使用铁锹后，郑伟才顺势跨进胡怀清家里去夺胡怀清手中的铁锹。即首先动手的人是胡怀清，而郑伟进入胡怀清家里系基于其要夺下胡怀清手中的铁锹。对胡怀清主张郑伟非法入侵其住宅，有错在先的上诉理由，本院不予支持。3、藏獒属烈性犬，胡怀清作为饲养者，本应承担比一般犬类更加谨慎的注意义务，但其忽视管理，未将其藏獒栓养或圈养，致使犬只将郑伟咬伤，郑伟并不存在故意挑逗、骚扰犬只等故意或重大过失之行为，其被犬只咬伤应由犬只的饲养者胡怀清承担赔偿责任。综上，原审判决虽适用法律错误、但实体处理恰当，依法应予维持。胡怀清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1042元，由胡怀清负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二〇一八年五月三十一日书记员  赵芯羽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3694号
原告：林峰。
被告：苏明艳。
原告林峰与被告苏明艳民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告偿还原告借款本金人民币10000元。本院于2015年11月4日立案受理后，依法由助理审判员鲍展鹏适用小额诉讼程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林峰到庭参加诉讼，被告苏明艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院查明，2015年7月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币10000元。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨无果事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十六条之规定，判决如下：
限被告苏明艳于本判决生效后十日内偿还原告林峰借款本金人民币10000元。
如果被告未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由被告苏明艳负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 金飞云
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初28449号
原告：杜希海，男，1970年3月21日出生，汉族，住山东省淄博市。
委托诉讼代理人：张勇旗，北京市同创律师事务所律师。
被告：中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人:任国荃，院长。
委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。
原告杜希海诉被告中国人民解放军总医院（以下简称301医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行了审理。
杜希海向本院提出诉讼请求：1、301医院赔偿我医药费20000元，护理费3000元，住院伙食补助费3000元，交通费2000元，住宿费2000元，死亡赔偿金10000元，精神损害抚慰金10000元，共计50000元，这是鉴定之前的诉讼请求，具体的诉讼请求根据鉴定情况变更；2、诉讼费由301医院负担。事实和理由：我是杜某之子，杜某于2008年4月27日到301医院就诊，被诊断为“胆管癌、胆肠吻合术后”，并收入院给予手术治疗。2008年5月9日，301医院为杜某在全麻下行剖腹探查，胰十二指肠切除术，术中诊断为胆管癌及行胰十二指肠根治术。术后杜某出现高血糖、糖尿病酮症酸中毒，胰瘘、胆瘘、肠瘘等情况，后病情加重出现意识模糊。2008年7月13日，301医院再次为患者行剖腹探查，坏死组织清除、置管引流、空肠造瘘术，7月16日杜某出现腹腔内继发大出血，抢救无效死亡。我认为，301医院在对杜某的治疗过程中存在严重过错，导致杜某死亡的损害后果，给我造成了极大伤害，故提起诉讼。
本院经审查认为，2009年，杜希海之母孙某针对301医院提起医疗损害责任纠纷之诉，该案案号为（2009）海民初字第×号（以下简称×号案件），该案诉讼的事实理由与本案同为认为301医院对患者杜某的诊疗行为存在过错导致杜某死亡，诉讼请求中要求赔偿的各项损失与本案同为医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等七项损失。×号案件中，杜希海系孙某之委托代理人，杜希海确认其与代理律师全程参加诉讼，孙某本人并未出庭。本院经审理，就×号案件作出判决书，认为孙某在本院委托的三次鉴定中，其代理人或拒绝交纳鉴定费，或在本院已经对病历异议审查完毕，且孙某的代理人对所提病历异议，无法进一步提供证据加以证明的情况下，仍拒绝参加鉴定，导致三次鉴定均未完成，致使本案所涉及的301医院的医疗行为是否存在过错，及过错与杜某的死亡间是否存在因果关系等专业性问题，无法通过鉴定结论予以认定。根据上述规定，孙某应承担举证不能的法律后果。本院据此驳回了孙某的起诉。孙某不服该判决，提起上诉，杜希海在上诉案件中同样作为孙某之委托代理人，北京市第一中级人民法院作出二审判决书，驳回上诉，维持原判。
本院就此认为，×号案件与本案诉讼的事实理由同为主张301医院对患者杜某的诊疗行为存在过错导致杜某死亡，诉讼请求中要求赔偿的各项损失与本案同为医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等七项损失，故两案的诉讼标的相同。虽×号案件的原告为孙某，但是杜希海系孙某之委托代理人，杜希海确认其本人与代理律师全程参加诉讼，孙某本人并未出庭，而×号民事判决书中明确认定孙某在本院委托的三次鉴定中，其代理人或拒绝交纳鉴定费，或在本院已经对病历异议审查完毕，且孙某的代理人对所提病历异议无法进一步提供证据加以证明的情况下，仍拒绝参加鉴定，导致三次鉴定均未完成，致使该案所涉及的301医院的医疗行为是否存在过错，及过错与杜某的死亡间是否存在因果关系等专业性问题，无法通过鉴定结论予以认定，本院据此认定孙某应承担举证不能的法律后果并驳回了孙某的起诉。孙某不服该判决，提起上诉，杜希海在上诉案件中同样作为孙某之委托代理人，北京市第一中级人民法院作出二审判决书，驳回上诉，维持原判。鉴此，本院认为杜希海提起本次诉讼属于重复起诉，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回杜希海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 庞 松
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 王 伟
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 丁 珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初28449号原告：杜希海，男，1970年3月21日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：张勇旗，北京市同创律师事务所律师。被告：中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路**号。法定代表人:任国荃，院长。委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。原告杜希海诉被告中国人民解放军总医院（以下简称301医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行了审理。杜希海向本院提出诉讼请求：1、301医院赔偿我医药费20000元，护理费3000元，住院伙食补助费3000元，交通费2000元，住宿费2000元，死亡赔偿金10000元，精神损害抚慰金10000元，共计50000元，这是鉴定之前的诉讼请求，具体的诉讼请求根据鉴定情况变更；2、诉讼费由301医院负担。事实和理由：我是杜某之子，杜某于2008年4月27日到301医院就诊，被诊断为“胆管癌、胆肠吻合术后”，并收入院给予手术治疗。2008年5月9日，301医院为杜某在全麻下行剖腹探查，胰十二指肠切除术，术中诊断为胆管癌及行胰十二指肠根治术。术后杜某出现高血糖、糖尿病酮症酸中毒，胰瘘、胆瘘、肠瘘等情况，后病情加重出现意识模糊。2008年7月13日，301医院再次为患者行剖腹探查，坏死组织清除、置管引流、空肠造瘘术，7月16日杜某出现腹腔内继发大出血，抢救无效死亡。我认为，301医院在对杜某的治疗过程中存在严重过错，导致杜某死亡的损害后果，给我造成了极大伤害，故提起诉讼。本院经审查认为，2009年，杜希海之母孙某针对301医院提起医疗损害责任纠纷之诉，该案案号为（2009）海民初字第×号（以下简称×号案件），该案诉讼的事实理由与本案同为认为301医院对患者杜某的诊疗行为存在过错导致杜某死亡，诉讼请求中要求赔偿的各项损失与本案同为医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等七项损失。×号案件中，杜希海系孙某之委托代理人，杜希海确认其与代理律师全程参加诉讼，孙某本人并未出庭。本院经审理，就×号案件作出判决书，认为孙某在本院委托的三次鉴定中，其代理人或拒绝交纳鉴定费，或在本院已经对病历异议审查完毕，且孙某的代理人对所提病历异议，无法进一步提供证据加以证明的情况下，仍拒绝参加鉴定，导致三次鉴定均未完成，致使本案所涉及的301医院的医疗行为是否存在过错，及过错与杜某的死亡间是否存在因果关系等专业性问题，无法通过鉴定结论予以认定。根据上述规定，孙某应承担举证不能的法律后果。本院据此驳回了孙某的起诉。孙某不服该判决，提起上诉，杜希海在上诉案件中同样作为孙某之委托代理人，北京市第一中级人民法院作出二审判决书，驳回上诉，维持原判。本院就此认为，×号案件与本案诉讼的事实理由同为主张301医院对患者杜某的诊疗行为存在过错导致杜某死亡，诉讼请求中要求赔偿的各项损失与本案同为医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等七项损失，故两案的诉讼标的相同。虽×号案件的原告为孙某，但是杜希海系孙某之委托代理人，杜希海确认其本人与代理律师全程参加诉讼，孙某本人并未出庭，而×号民事判决书中明确认定孙某在本院委托的三次鉴定中，其代理人或拒绝交纳鉴定费，或在本院已经对病历异议审查完毕，且孙某的代理人对所提病历异议无法进一步提供证据加以证明的情况下，仍拒绝参加鉴定，导致三次鉴定均未完成，致使该案所涉及的301医院的医疗行为是否存在过错，及过错与杜某的死亡间是否存在因果关系等专业性问题，无法通过鉴定结论予以认定，本院据此认定孙某应承担举证不能的法律后果并驳回了孙某的起诉。孙某不服该判决，提起上诉，杜希海在上诉案件中同样作为孙某之委托代理人，北京市第一中级人民法院作出二审判决书，驳回上诉，维持原判。鉴此，本院认为杜希海提起本次诉讼属于重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回杜希海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  庞 松人民陪审员  李立敏人民陪审员  王 伟二〇一八年二月二十四日书 记 员  丁 珊
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7503民初97号
原告：吕振，男，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：孙德英，自然信息不详。
原告吕振与被告孙德英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告吕振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吕振撤回起诉处理。
审判员 王金锋
二〇一八年五月十日
书记员 南晓丹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初337号
原告：莆田市城厢区一路顺汽车租赁行，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道南园西路法院集资楼下店面从东第7坎。注册号：350302600356337。
经营者：朱开荣，男，1969年12月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：陈榕贵，男，1979年5月14日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市晋安区。
莆田市城厢区一路顺汽车租赁行诉陈榕贵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年3月24日，莆田市城厢区一路顺汽车租赁行和陈榕贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按莆田市城厢区一路顺汽车租赁行撤诉处理。
案件受理费人民币675元，减半收取为人民币337.5元，由莆田市城厢区一路顺汽车租赁行负担。
代理审判员 林龙飞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ锋
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终393号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方葵，男，1976年5月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市硚口区。曾因犯抢劫罪于1996年9月被判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2016年10月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人方葵犯非法持有毒品罪一案，适用速裁程序于二○一八年二月七日作出（2018）鄂0102刑初195号刑事判决，认定被告人方葵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人方葵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方葵申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人方葵犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方葵自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人方葵撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 琳
审 判 员 梅欣荣
审 判 员 杨 毅
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘 言
书 记 员 万雅雯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终393号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）方葵，男，1976年5月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市硚口区。曾因犯抢劫罪于1996年9月被判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2016年10月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人方葵犯非法持有毒品罪一案，适用速裁程序于二○一八年二月七日作出（2018）鄂0102刑初195号刑事判决，认定被告人方葵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人方葵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方葵申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人方葵犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方葵自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人方葵撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 琳审 判 员  梅欣荣审 判 员  杨 毅二〇一八年四月十一日法官助理  刘 言书 记 员  万雅雯
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第146号
申请执行人：通化东宝医药经营有限公司
被执行人：湖南天瑞医药有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第146号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一四年六月十九日
书记员 胡静娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初257-1号
原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司。
法定代表人习兴勇，该公司经理。
被告遵义市遵渝建材有限公司。
本院在审理原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司与被告遵义市遵渝建材有限公司运输合同纠纷一案中，原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求对遵义市遵渝建材有限公司的银行存款70万元予以冻结，并提供习兴勇名下的鄂S×××××重型特殊结构货车担保。
本院认为，原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将遵义市遵渝建材有限公司的银行存款70万元予以冻结。
二、将枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司提供担保的习兴勇名下的鄂S×××××重型特殊结构货车处分权予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘建新
二〇一六年三月十八日
书记员 钟俊杰
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执37号
申请执行人赵许民，男，1962年5月20日出生，汉族，职工，原住河南省襄城县，现住新野县。
被执行人庞宾（又名庞彬），男，1981年8月29日出生，汉族，职工，住新野县。
本院受理的申请人赵许民与被执行人庞宾为租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请人赵许民与被执行人庞宾协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新城民初字第00525号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执37号申请执行人赵许民，男，1962年5月20日出生，汉族，职工，原住河南省襄城县，现住新野县。被执行人庞宾（又名庞彬），男，1981年8月29日出生，汉族，职工，住新野县。本院受理的申请人赵许民与被执行人庞宾为租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请人赵许民与被执行人庞宾协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新城民初字第00525号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年五月二十七日书记员  赵 杰
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第117号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1988年10月18日生于山东省嘉祥县，初中文化，无业，户籍地山东省嘉祥县，捕前租住长清区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月30日被拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于济南市第三看守所。
辩护人徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员李琼出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2013年6月至11月期间，被告人张某某采用撬门破锁之手段，于夜间作案，在济南市长清区大学城商业街店铺内盗窃10起，窃得笔记本电脑、现金、衣服等物品，总价值17500余元。张某某所盗物品部分自用，部分销赃，赃款已挥霍。2013年11月30日凌晨4时许，张某某进入商业街心连心超市盗窃时被抓获。
张某某归案后，在其租住处查获被盗的电脑、电动车、衣服等物品，价值9800余元，已发还失主。
本院审理期间，张某某的亲属代其退赔现金7730元。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有失主齐某某、崔某某、李某某等人的陈述，证人耿某某、宋某甲、边某某、宋某乙的证言，被告人辨认作案地点笔录，购物凭证，现场勘查笔录，指印检验鉴定意见书，搜查笔录及扣押决定书，扣押、发还物品清单及被盗物品照片，作案工具，涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次盗窃财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人在开庭审理中如实供述其罪行，部分被盗物品已追回，其亲属代为退赔失主损失，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年5月29日止），并处罚金二万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人张某某作案用断线钳一把、螺丝刀三把、钳子二把、剪刀一把予以没收。
三、被告人张某某退缴的现金7730元，发还失主齐某某1170元，崔某某2760元，李某某400元，申某某1000元，王某某2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 芳
二〇一四年四月十日
书记员 李翠玲
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第117号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌盗窃罪于2014年01月14日被长顺县公安局刑事拘留，同月23日经长顺县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被长顺县公安局取保候审，现在居住地候审。
长顺县人民检察院以长检刑诉字（2014）97号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，长顺县人民检察院指派检察员龙玉荣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控，2014年1月8日凌晨2时许，被告人杨某潜入被害人王某租住房盗窃得现金350元，步步高手机一台及身份证、银行卡等物。经长顺县价格认证中心鉴定，被盗步步高手机价值100元。被告人杨某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。量刑建议：对被告人杨某在有期徒刑6个月至1年幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议，亦供认不讳。
经审理查明：被告人杨某租房住在长寨镇东山巷一楼的出租房，2014年1月8日，因忘带钥匙，上到出租房三楼，发现三楼有一房间的门窗开口比较大，能进得去人，10时许，其就翻越门窗进入被害人王某的出租房，在房内找到现金350元，一台步步高手机、一张身份证、一张银行卡等物。同月14日，被告人杨某在相同的位置翻越门窗再次进入被害人王某的出租房，后被被害人王某发现并报警。经长顺县价格认证中心鉴定，被盗步步高手机价值100元。2014年1月14日，长顺县公安局民警在长寨镇东山巷一出租房将被告人杨某抓获。案发后被告人杨某赔偿被害人王某450元损失并返还步步高手机、身份证和银行卡。
上述事实有被告人杨某的供述，被害人王某的陈述，户籍证明，抓获经过，报案记录，现场指认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见书、扣押物品清单、取证笔录、收条等证据证实，经庭审举证质证，被告人均无异议，经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，长顺县人民检察院指控被告人杨某犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人杨某积极赔偿被害人王某的损失，且在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金壹仟元（1000）元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限本判决发生法律效力后1个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆会
二〇一四年九月二十二日
书记员 熊玲
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2014)长刑初字第117号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人潘某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月10日被长岭县公安局取保候审于住所地。长岭县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员乔连柱、被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年12月23日14时30分许，被告人潘某某与张某某在长岭县前进乡街里“永铭大酒店”与张某乙、崔某某一起吃饭期间，张某某与潘某某发生口角并在饭店内撕打到一起，被其他在饭店吃饭的人拉开。张某某从饭店出来在回家途中，行至前进街里刘宝成家商店西北角的路口时，潘某某从后面追上，用刀将张某某的面部、胸部扎伤后逃走。2012年4月1日经长岭县公安司法鉴定中心鉴定张某某的伤情为轻伤。2014年3月10日，被告人潘某某到公安机关投案自首。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、调解协议书、照片、住院病历、鉴定资格证书、证人崔某某、刘某某的证言、被害人张某某陈述、长岭县公安局法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控�告人潘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法应当从轻处罚。经社区矫正部门调查，被告人潘某某没有前科劣迹，平时表现较好，没有再犯罪的危险，应依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁 恢人民陪�员赵清彬人民陪审员  王立新二〇一四年六月十七日书 记 员  李嵬松
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11230号
原告徐岗，男，1972年10月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市丰都县。
委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告张小军，男，1973年2月6日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市九龙坡区。
被告张吉凤，女，1959年8月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告徐岗与被告张小军、张吉凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员汤娜担任审判长，与人民陪审员张娟、陈凌组成合议庭，适用普通程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告徐岗的委托代理人尹利到庭参加了诉讼。因被告张小军下落不明，本院于2015年10月20日在《重庆日报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼；被告张吉凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐岗诉称，2012年8月20日，经重庆华恩房地产经纪中介公司介绍，被告张小军向原告借款350000元，借款期限自2012年8月20日起至2012年11月19日止，借款利息为月息2%。同时，被告张吉凤用其所有的位于重庆市沙坪坝区某号的房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记及公证。借款期限届满后，原告多次向被告张小军催讨还款，因被告张小军资金紧张，于2012年12月28日向原告申请延期至2013年3月19日还款。2015年2月2日，原告徐岗曾向本院起诉，期待被告张小军能主动还款，但被告张小军至今拒绝还款。现原告徐岗起诉至法院，要求：1、判令被告张小军立即向原告徐岗归还借款本金350000元及从2013年9月23日起至款清之日止，以被告张小军未归还的借款本金350000元为基数，按月利率2%计算的利息；2、判令原告徐岗对被告张吉凤所有的位于重庆市沙坪坝区某房屋享有优先受偿权；3、诉讼费、公告费由被告承担。
被告张小军、张吉凤未答辩。
经审理查明，2012年8月20日，被告张小军、张吉凤与原告徐岗签订《借款合同》约定：1、被告张小军向原告徐岗借款350000元，借款期限自2012年8月20日起至2012年11月19日止，借款月利率为2%，借款利息支付时间为按季收取；2、被告张吉凤以其所有的2009字第547181号房产对借款本金、利息等费用承担连带保证责任，若被告张小军到期不能归还原告的贷款，原告有权按照约定处理抵押物品并享有优先受偿权；3、经原告与被告张小军双方同意后可对借款期限进行展期，被告张吉凤的担保责任对延期合同继续有效。同日，被告张吉凤与原告徐岗签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告张吉凤以其所有的坐落于重庆市沙坪坝区某房屋作为抵押担保物，并办理了抵押登记。
合同签订后，原告于2012年8月20日、8月21日共计向被告张小军汇款350000元。借款到期后，被告张小军以资金紧张、为员工发放工资为由申请将借款期限延期至2013年3月19日，被告张吉凤在延期还款申请书上签字并捺印。借款期届满后，被告并未按约还款，也未支付利息，原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
迄今，经原告催收，被告张小军未能偿还借款，故原告诉至法院要求判如所请。本案在审理过程中，被告张小军下落不明，经公告送达民事起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭参加诉讼；被告张吉凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提交的原被告身份信息、借款合同及转账凭证、抵押合同、延期还款申请书、本院（2015）沙法民初字第02031号受理案件通知书及民事裁定书，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院开庭审查，具有证据效力，其证明力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所主张的事实有责任提供证据加以证明。原告徐岗提交的证据能够证明原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订了借款合同，且原告已按合同的约定向被告张小军出借了合同约定的350000元借款，被告张小军本应根据双方的约定，遵守诚实守信原则，按时归还借款和支付利息，逾期不付，还应承担逾期还款利息，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张吉凤以其坐落于重庆市沙坪坝区某房屋作为抵押担保物，签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权已设立且有效。原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告张吉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张小军经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告张小军于本判决生效之日起三日内归还原告徐岗借款本金350000元及从2013年9月23日起至款清之日止，按照被告张小军未归还的本金350000元为基数，以月利率2%计算的利息。
二、原告徐岗对被告张吉凤所有的位于重庆市沙坪坝区某房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8800元，公告费700元，共计9500元（原告已预交），由被告负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汤娜
人民陪审员 张娟
人民陪审员 陈凌
二〇一六年三月八日
书 记 员 祁岑
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00691号
申请人何玉林，男，生于1967年6月24日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人万金兰，女，生于1963年3月13日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年8月4日受理了申请人何玉林与申请人万金兰机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人何玉林因与申请人万金兰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月4日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
一、万金兰医疗费（凭票）、误工费72元（72元×1天）、护理费72元（72元×1天）、交通费6元（6元×1天）、伙食费50元（50元×1天）、后期休息误工费1512元（72元×21天），以上费用全部由何玉林承担；
二、两车损失（以保险公司定损为准）由何玉林承担；
三、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人何玉林与申请人万金兰达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年八月四日
书记员 关璐璇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8580号
原告:兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。
法定代表人：郑海清。
委托诉讼代理人：张祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：庞平，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：马永贵，男，汉族，1975年10月28日出生，住成都市武侯区。
本院立案受理原告兴业消费金融股份公司诉被告马永贵借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告马永贵下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告兴业消费金融股份公司诉被告马永贵借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 罗良华
二〇一七年七月二十一日
书记员 李俊才
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1467号
原告：十堰市鸿达物业管理有限公司，住所地：丹江口市环城南路70号（丽景花园）。统一社会信用代码：91420381579879818j。
法定代表人：高云，该公司经理。
委托代理人：高雨，该公司员工。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收相关法律文书等）。
被告：李德涛，男，生于1980年10月21日，汉族，农民。公民身份号码：
本院在审理原告十堰市鸿达物业管理有限公司（以下简称“鸿达物业公司”）诉被告李德涛物业服务合同纠纷一案中，原告鸿达物业公司于2016年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告李德涛的起诉。
经审查，本院认为：原告鸿达物业公司要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰市鸿达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告十堰市鸿达物业管理有限公司负担。
审判员 李尚肇
二〇一六年七月十五日
书记员 张韵韵
附：
本案所适用的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初367号
原告董**，女。
被告张**，男。
原告董**诉被告张**离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员温国卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董**、被告张**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是一个村的，经人介绍，1990年与被告开始同居，按乡俗举办婚礼。1993年补办结婚登记。共同生活期间，生育三个子女：张*、张*、张*，三个子女都已经成人，大女儿已经成家，儿子最小也已经22岁了。从原告与被告同居开始，被告就经常与她人乱搞不正当男女关系，所来往的女人一般还是原、被告所熟悉的人，原告为此伤透了心，为了家庭和子女，原告多年来忍让被告，在第三者的家人找被告麻烦时还帮被告取得对方谅解，协商解决麻烦。但是，原告一直都希望被告在原告和子女的耐心劝说下改邪归正，不再与她人发生不正当男女关系，但是被告根本不听劝告，不仅不改恶习，反而对原告使用家庭暴力，连子女在面前劝说和阻止都不管用。原告感到实在无法与被告共同生活，多年来被告与其他人乱搞不正当男女关系已经严重伤害了夫妻感情，原告和被告协商离婚，被告还不同意离婚，因此原告于2015年后半年离家在忻州市卢野租房居住，打工为生，与被告分居至今。家庭共同财产有宅院一处，存款18万元，共同债权10万元，原告不要求分割。现原告依法向人民法院起诉，请求判决原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：结婚证复印件1份。
被告口头辩称，被告不同意离婚。
被告在举证期限内未提供证据。
经审理查明，原、被告均为*村人，经同村人张**介绍认识后，双方于1990年春季同居生活，同年农历4月2日按习俗举行典礼仪式，1993年3月30日办理结婚登记手续，婚后感情挺好。原、被告于*年*月*日生大女儿张*，*年*月*日生二女儿张*，*年*月*日生一子张*，三人均已成年。原告认为被告有第三者，导致双方产生矛盾，但未提供相关证据。被告对原告所述予以否认。双方于2016年2月1日开始分居生活至今。原、被告的夫妻共同财产有位于*村，内有现浇结构正房四间、西房一间、东房一间，楼板结构南房三间的宅院一处。原告所述双方有共同存款8万元，共同债权10万元（被告妹妹张**欠5万元，被告侄子张**欠1万元，女儿张*欠4万元。），被告对此予以认可。双方无共同债务。原告于2016年3月15日向本院提起离婚诉讼，请求判决原告、被告离婚；夫妻共同财产及债权予以放弃；本案诉讼费由被告承担。此为本案事实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，且婚后生有两女一子，组建了稳定的家庭，在20余年的共同生活中已培养起深厚的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，导致双方分居生活至今，但在互谅、互让的基础上，通过良好的沟通，双方仍有和好的可能，可认定原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董**与被告张**离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 温国卫
二〇一六年四月十八日
书记员 王秀峰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1644号
原告：李某1，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：董某，其他情况不详。
被告：李某2，其他情况不详。
原告李某1与被告董某、李某2继承纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某1及其委托诉讼代理人李艳春（参加第一庭审）到庭参加诉讼，董某、李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.继承坐落于桦甸市苏密沟乡晓光村学校屯的房屋（吉房权桦字第XXXX号、建筑面积98平方米）；2.继承在中国邮政储蓄银行桦甸市桦郊乡苏密沟营业所开户602425021202123765账号及622188240007586
9660卡号内的存款本金及利息；3.诉讼费用由原告承担。事实和理由：董某与李文学系母子关系，李文学已死亡。李文学在婚姻存续期间生育了李某1、李某2两名子女。现原告要求继承上述房屋，各被告均无异议，故起诉到法院，请求法院支持我的诉讼请求。
董某、李某2提交书面答辩状，同意李某1的诉讼请求，放弃对诉争房屋、存款的继承权。
李某1围绕诉讼请求依法提交了证据，因董某、李某2未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对李某1提交的居民死亡医学证明书、桦甸市桦郊乡晓光村民委员会证明、私有房屋所有权证、房屋档案信息、存折、银行卡、民事调解书以及本院调取的中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行分户账信息两份等证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：李文学与方金仙原系夫妻关系，共育有两名子女，分别为：长女李某1、次女李某2。李文学与方金仙于2009年12月23日经本院调解离婚。李文学的父亲李在福先于其去世，母亲董某健在。李文学于2014年11月20日去世。位于桦甸市桦郊乡晓光村学校屯的私有房屋（房产证号：吉房权桦字第XX**号、建筑面积98平方米）所有人为李文学。
本院认为,本案诉争房屋系李文学的遗产，李某1、董某、李某2为李文学的法定继承人，除此以外再无其他法定继承人。董某、李某2均表示放弃诉争房屋、存款的继承权，不违反法律规定，李某1即获得诉争房屋、存款所有权。
综上所述，李某1的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于桦甸市桦郊乡晓光村学校屯的平房（房产证号：吉房权桦字第XX**号、建筑面积98平方米、所有人李文学）由原告李某1继承，归原告李某1所有。
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行户名为李文学的×××、×××账号存款5051.78元及利息由原告李某1继承，归原告李某1所有。
案件受理费338元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一八年六月十五日
书记员 王书宁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更19号
罪犯俄某某，女，1993年3月14日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
2012年3月21日，本院作出（2012）川凉中刑初字第88号刑事判决，以被告人俄某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元，刑期自2011年2月24日起至2026年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年6月16日经本院裁定对其减刑十一个月。减刑后刑期至2025年3月23日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯俄某某在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯俄某某减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯俄某某减刑无异议。
经审理查明，罪犯俄某某在刑罚执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年8月获定量考核积分149分。期间，获表扬1次，被评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯俄某某在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俄某某减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2023年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什