重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6147号
原告：魏鹏，男，生于1980年6月14日，汉族，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人：刘燮，贵州观合律师事务所律师。
被告：纳雍县博达建筑租赁站，经营场所雍熙街道办事处双水井村火电厂旁。
经营者：彭祖勇，男，生于1975年3月6日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：帅富贵（系租赁站工作人员），男，生于1973年5月26日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：昆明黔阳建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路39号银顺广场，统一社会信用代码91530102665514655B。
法定代表人：张有根，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何兴华（系公司工作人员），男，生于1967年12月1日，汉族，住贵州省普定县。
原告魏鹏与被告纳雍县博达建筑租赁站、昆明黔阳建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序进行审理，并由审判员张志力但任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘燮，被告纳雍县博达建筑租赁站的经营者彭祖勇及其委托诉讼代理人帅富贵，被告昆明黔阳建筑工程有限公司的委托诉讼代理人何兴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏鹏向本院提出诉讼请求：1、排除执行被告昆明黔阳建筑工程有限公司在贵州银行XXXX账户中13万元款项，并依法对该款项解除冻结；2、请求确认昆明黔阳建筑工程有限公司在贵州银行XXXX账户中已被冻结的13万元为原告合法所有的工程款；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年12月2日，重庆市璧山区人民法院就被告纳雍县博达建筑租赁站诉昆明黔阳建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案作出民事调解书，双方达成调解协议：被告昆明黔阳建筑工程有限公司应当支付被告纳雍县博达建筑租赁站共计54.7万元租赁费、维修费。后被告昆明黔阳建筑工程有限公司未曾履行，被告纳雍县博达建筑租赁站申请强制执行，执行冻结了被告昆明黔阳建筑工程有限公司在贵州银行XXXX账户内款项54.7万元。
2017年7月19日，原告对执行标的提出书面异议，重庆市璧山区人民法院于2017年8月8日作出（2017）渝0120号执异61号执行裁定，驳回原告执行异议，现原告依法提起执行异议之诉。
原告魏鹏为承接道路施工工程，经与被告昆明黔阳建筑工程有限公司协商一致，于2016年9月20日与昆明黔阳建筑工程有限公司签订《挂靠协议》，约定挂靠费为项目总额的1.5%。同日，原告魏鹏以被告昆明黔阳建筑工程有限公司的名义与贵州省普定县补郎乡人民政府签订《补郎乡和谐村牛洞水井到补戛老机耕道工程施工承包合同》，正式承建该机耕道工程。承包合同约定工程价款为20万元，质保金为工程价款总额的5%。施工中为及时支付工人工资，原告于完工前先向工程发包人补郎乡人民政府暂借资6万元。该工程后经验收结算，经扣除1万元质保金和借资的6万元后，原告魏鹏应得工程款13万元。此后发包人补郎乡人民政府通过转账的方式将13万元的工程款支付到被告昆明黔阳建筑工程有限公司在贵州银行XXXX账户。原告认为，被告昆明黔阳建筑工程有限公司在贵州银行XXXX账户上的13万元应当属于原告合法所有的工程款，而非被告昆明黔阳建筑工程有限公司的财产，故被告纳雍县博达建筑租赁站申请执行冻结的被告昆明黔阳建筑工程有限公司在贵州银行XXXX账户款项，包含了原告所有的13万元工程款，严重的损害了原告的财产权益，故原告提起案外人执行异议之诉，请求法院判决支持原告的上述诉讼请求。
纳雍县博达建筑租赁站辩称，一、重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初5563号民事调解书确定昆明黔阳建筑工程有限公司欠我方租金等80余万元，至今未能执行兑现，法院依法冻结被执行人昆明黔阳建筑工程有限公司的银行款项并无不当，银行款项是种类物并非特定物，原告称法院冻结的昆明黔阳建筑工程有限公司的银行款项属原告所有的诉求不能成立。二、原告与昆明黔阳建筑工程有限公司签订的挂靠协议与我方租赁站没有任何关系，在法律关系中，对外承担法律责任的是昆明黔阳建筑工程有限公司。综上，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
昆明黔阳建筑工程有限公司辩称，原告是挂靠我司承建了普定县补郎乡和谐村牛洞水井至补戛老机耕道工程，法院冻结执行的13万元，是该工程的工程款打入我司账户，该款实际是应由原告所有，我司认为该款项应当还给原告。
魏鹏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证（复印件），证明原告主体适格。2、挂靠协议、工程施工承包合同，证明原告与被告昆明黔阳建筑工程有限公司具有挂靠关系，原告以被告昆明黔阳建筑工程有限公司名义与普定县补郎乡人民政府签订了工程施工承包合同，同时证明原告应当为涉案工程的实际施工人。3、借据1张、收据1张、转账凭证1张，证明原告向补郎乡人民政府缴纳质保金1万元（当时未打入质保金，在工程款中扣除的1万元），同时证明原告向补郎乡人民政府借支6万元。继而证明补郎乡人民政府作为工程发包方向实际施工人魏鹏所挂靠的昆明黔阳建筑工程有限公司的银行账户支付工程款13万元。4、情况说明，证明13万元的款项是补郎乡人民政府支付实际施工人魏鹏的项目工程款。5、（2017）黔0422执异15号执行裁定书一份，证明在本案之外有情况相符的另一执行案，魏鹏作为执行异议人向普定县人民法院提出执行异议申请，普定县人民法院经审查作出执行裁定书，解除了对昆明黔阳建筑工程有限公司的账户的冻结。
上述证据，经被告纳雍县博达建筑租赁站质证称，对上述证据不清楚，经被告昆明黔阳建筑工程有限公司质证认为无异议。经本院审查，认为原告举示的原告身份证（复印件）、挂靠协议、工程施工承包合同、借据1张、收据1张、转账凭证1张具有证据真实性、关联性和合法性，能达到原告的证明目的，本院予以采信。对原告举示的情况说明，不能达到被告的证明目的，只能认为该13万元是补郎乡人民政府支付给昆明黔阳建筑工程有限公司的工程款。对原告举示的（2017）黔0422执异15号执行裁定书，不具有证据的关联性，本院不予采信。
本案的争议焦点是：补郎乡人民政府转入昆明黔阳建筑工程有限公司贵州银行XXXX账户的13万元工程款是否属原告所有。
本院认为，所谓“挂靠”，是指由挂靠方使用被挂靠企业的经营资质和凭证等进行经营活动，并向被挂靠企业缴纳挂靠费用的一种经营形式。原告魏鹏通过挂靠昆明黔阳建筑工程有限公司取得普定县补郎乡和谐村牛洞水井至补戛老机耕道工程的实际施工人资格。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告昆明黔阳建筑工程有限公司允许原告魏鹏以挂靠方式承揽工程，属违法行为。补郎乡人民政府与昆明黔阳建筑工程有限公司是《工程施工承包合同》的相对方，补郎乡人民政府与昆明黔阳建筑工程有限公司是合同权利、义务、责任等的享有者和承担者，补郎乡人民政府转账支付给昆明黔阳建筑工程有限公司在贵州银行XXXX账户的13万元工程款，是履行《工程施工承包合同》的合同义务，该13万元工程款应当属昆明黔阳建筑工程有限公司所有。由于该13万元款项属普通款项，未被昆明黔阳建筑工程有限公司特定化，所以本院依法冻结执行该款项合法。致于原告魏鹏与昆明黔阳建筑工程有限公司签订的《挂靠协议》属内部合同性质，不具有对抗第三人效力。
综上所述，补郎乡人民政府与昆明黔阳建筑工程有限公司是《工程施工承包合同》的相对方，补郎乡人民政府转账支付给昆明黔阳建筑工程有限公司在贵州银行XXXX账户的13万元工程款，属昆明黔阳建筑工程有限公司所有，原告要求确认该13万元工程款属原告合法所有的诉求不能成立，本院不予支持。因原告不享有该13万元执行标的的所有权，故不能排除本院对被告昆明黔阳建筑工程有限公司在贵州银行XXXX账户中13万元执行标的的执行，原告要求排除对该13万元执行标的的执行的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告魏鹏的全部诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告魏鹏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张志力
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 雷 凤