安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第00072号
原告：安徽金川机电设备有限责任公司。
法定代表人：储银楼。
委托代理人：吴照亮。
被告：新疆万世隆商贸有限公司。
法定代表人：林成贵，该公司总经理。
委托代理人：朱纯钢。
委托代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：新疆庆安建设工程有限公司。
法定代表人：詹克志。
委托代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
原告安徽金川机电设备有限责任公司（简称金川公司）诉被告新疆万世隆商贸有限公司（简称万世隆公司）、被告新疆庆安建设工程有限公司（简称庆安公司）买卖合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告金川公司的委托代理人吴照亮，被告万世隆公司的委托代理人朱纯钢、龙明科，被告庆安公司的委托代理人陈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，原告与两被告签订工业品买卖合同一份，约定原告向被告万世隆公司购买500条玲珑牌轮胎供应给被告庆安公司，并约定交货方式、交货地点及违约责任；被告庆安公司对合同的履行承担保证责任。合同订立后，原告即与当日向被告万世隆公司支付购货款1825000元，但被告未能按约定交付货物，给原告生产经营活动带来重大影响并造成相关经济损失。原告认为，各方签订的工业品买卖合同合法有效，权利义务明确，应严格履行。被告万世隆公司收取货款后不能按约交货，构成重大违约，损害了原告利益，应当依法依约赔偿损失、支付违约金；被告庆安公司为合同履行的担保人，应当承担连带保证责任。请求判令：一、被告万世隆公司立即赔偿原告经济损失2075000元，并向原告支付违约金547500元，合计2622500元；二、被告庆安公司承担连带责任。
被告万世隆公司庭审中答辩称：合同签订后，万世隆公司依约履行了义务，将货物交付给了庆安公司，并将庆安公司的交货凭证交给了原告。原告一直没派人接收交货凭证，责任在原告。合同履行时，按庆安公司指定的交货地点交货，交货时原告并未派人到现场。万世隆公司也电话通知原告接收交货凭证，但原告无人接收。期限过了之后，我们通过邮寄的方式寄给了原告。即使违约，也没有对原告造成经济损失，且合同约定的违约金高于实际损失，请求予以减少。
被告庆安公司庭审中答辩称：原告要求庆安公司承担保证责任没有法律依据。对合同履行，庆安公司承担的是一般保证责任。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的营业执照及组织机构代码证，证明：原告的主体资格。
证据二、原告与庆安公司签订的《物资采购供应与结算合作协议》，证明：原告与庆安公司之间的供货关系成立及合法。
证据三、三方签订的《工业品买卖合同》，证明：各方的权利义务；被告万世隆公司没有按约交货，构成违约，应当承担相应的责任，被告庆安公司承担连带保证责任。
证据四、《中国建设银行网上银行电子回单》，证明：原告按约履行了合同义务。
被告万世隆公司质证意见：对原告所举证据一无异议；证据二真实性无法核对，涉案合同不影响原告与庆安公司之间对批量合同的核对；对证据三真实性无异议，但不能达到其证明目的，万世隆公司并未违约；对证据四无异议。
被告庆安公司质证意见：对原告所举证据一至三的真实性均无异议，但证据二与本案无关联，证据三达不到其证明目的，庆安公司不应承担连带保证责任；证据四与庆安公司无关。
被告万世隆公司为反驳原告，向本院提交以下证据：
证据一，公证书一份，证明：1、被告万世隆公司发货清单九份、收条九份、《证明》两份，证明：万世隆公司履行了合同约定的交货义务；2、在合同约定的交货地点，原告没有派人接收相关收货凭证，万世隆公司无法在约定期限内在履行地点无法交付的情况下，于2014年5月22日将相关收货凭证在法定履行地点之外，通过其他方式交付给原告。
证据二，《工业品买卖合同》，证明：1、合同的备注证明了仰田松是原告的职工；2、备注的时间，证明万世隆公司将单方盖章的合同交给原告，原告在2014年4月29日才将合同复印件交给万世隆公司。在之前，万世隆公司没有掌握其住所信息，无法送达有关物品。
证据三，电话费发票一份、中国移动客户通话详单一份，证明：万世隆公司在合同约定交付期限内，电话通知原告要求接收收货凭证。
原告质证认为：对证据一，真实性无异议，但达不到其证明目的。双方合同约定甲方按约交货后，在交货期内将丙方收货凭证交付乙方。约定的交货期限是50天内，万世隆公司应当在4月12日前将交货凭证交给乙方。而公证书恰恰证明万世隆公司没有按期交付凭证。庆安公司出具的证明中指定了两个工作人员为收货签收人，而万世隆公司提供的收条中只有一个工作人员的签字。对证据二，工业品买卖合同是在原告新疆办事处签订的，且其业务人员多次到原告办事处协商。被告称4月29日前不知道联系方式是不真实的。对证据三，被告万世隆公司与原告电话联系是正常的，同时也印证了其对原告的情况是很熟悉的。但达不到被告万世隆公司的证明目的，电话内容不清楚。
庆安公司对收货的事实当庭予以认可，并陈述收到万世隆公司交付的500条轮胎，但认为产品质量有问题。
庆安公司未向本院提交证据。
本院认证意见：对原告所举证据，因均系书证，当事人对真实性亦不持异议，故应作为认定案件事实的依据。被告庆安公司虽对原告证据三认为与本案无关联，但从该证据内容看，系原告与庆安公司就2011年至2020年期间就车辆轮胎、配件、电线电缆等物质供应及货款结算所达成的合作协议，原告系庆安公司的物资采购供应商。本院认为该协议与本案具有关联性。对被告万世隆公司所举证据，亦系书证，原告对真实性无异议，应作为认定案件事实的依据。
根据以上举证、质证及认证，本院确认以下事实：2014年2月21日，原告金川公司（乙方）作为买方与被告万世隆公司（甲方）作为卖方、被告庆安公司（丙方）作为保证方签订一份《工业品买卖合同》，约定：丙方主导乙方从甲方购买工程车辆轮胎，供给丙方用于工程施工，丙方协调甲乙双方订立本合同，丙方承诺对合同的履行予以相关保证；乙方向甲方购买山东玲珑轮胎股份有限公司生产的玲珑牌轮胎500条，型号1400-24-28L42，单价3650元，总计金额1825000元；轮胎质量按照国家或行业标准执行；交货地点为丙方指定的所在地库房；甲方按约交货后，必须在本合同约定交货期内将丙方收货凭证交付乙方，不能或逾期向乙方交付丙方收货凭证的，视同甲方未能交货或逾期交货，按本合同违约责任的约定处理；验收异议期限及方式为轮胎数量当场核实，轮胎质量问题由丙方在使用发现时以书面形式向甲方提出；交货期限及结算方式为先款后货，甲方自收到乙方汇款之日起50日内交货完毕；违约责任：乙方不按约定付款，或甲方不能按期交货或交货质量不合格均为违约，违约方必须向对方支付本合同标的额30%的违约金，造成对方损失的还须另行赔偿；丙方保证本买卖合同全面履行，当甲方不能按质、按期、按数交货，又不能承担违约责任时，由丙方向乙方赔偿一切经济损失。甲方不因丙方的保证担保而免除合同责任和抗辩乙方主张合同权利；甲方交货本合同货物质量不合格，由甲、丙双方直接协商解决，乙方在丙方提供充分证据的前提下可以向甲方提起质量索赔，但相关费用和风险由丙方承担；丙方收到甲方货物后，按乙、丙双方2014QAJC0222号合同规定向乙方支付结算货款，结算期应当扣除甲方的实际交货期。丙方不因保证担保而影响、妨碍、对抗乙方主张本合同以及2014QAJC0222号合同权利。
合同签订后，原告于2014年2月21日通过中国建设银行向万世隆公司汇款1825000元。被告万世隆公司自2014年2月28日至同年4月1日分九次向庆安公司发货500条玲珑牌轮胎，由庆安公司指定签收本合同所涉轮胎的工作人员黄平易在发货清单中确认签收，并由黄平易及庆安公司另一工作人员纪明志分别向万世隆公司出具了九份“收货”收条。九份发货清单载明500条轮胎共计货款1825000元。2014年5月22日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处出具一份（2014）新乌证内字第14956号公证书，证实：万世隆公司工作人员朱纯钢于2014年5月22日通过国内标准快递方式将九份《发货清单》及九份收货收条、两份《证明》邮寄给金川公司，地址为安徽省安庆市大观区经三路4号亿和商务楼B303-B309号，收件人为储银楼。该邮件金川公司表示未收悉，并当庭表明该公司已搬迁到“安徽省安庆市沿江西路59号2楼”。
另查明：庆安公司与金川公司于2014年2月22日签订一份编号为2014QAJC0222《物资采购供应与结算合作协议》，约定：第一条约定庆安公司自愿选择金川公司作为工程车辆轮胎、配件、电线电缆、五金交电、劳保用品等物资的采购供应商，计划由金川公司采购供应工程所需物资年度总额计6000万元；合作期限暂定一年，自2014年2月22日起至2014年12月31日止；第八条约定本协议期内，实行先款后货，即金川公司每月向庆安公司供应物资所形成的应收货款，庆安公司于次月结算付款，但庆安公司对金川公司12月份的供货货款给予当月结算付款，并于12月25日前必须将所欠当年货款全部结清付讫；对于必须经过使用才能发现质量问题和质量认定有争议的货物货款，庆安公司可按照结算价格和本协议约定的付款方式、期限先行向金川公司付款，然后根据本协议第七条第三项的处理结论，确属质量问题的，金川公司予以退款；乙方每月21-22日到甲方驻地与甲方对账，确认当月应付货款金额，办理当月应付货款的结算付款手续；第十四约定违约方必须向对方或损失方承担违约责任，违约责任的承担方式为支付违约金和赔偿实际损失，违约金以甲方拖欠乙方货款总额的25%计算，实际损失为受损方的直接经济损失，包括为履约投入、各项费用支出及本协议履行后的可得利益（合同预期利益）损失等。
还查明：金川公司工作人员仰田松在《工业品买卖合同》中注明“此复印件与原件同样有效，扫描件真实有效。2014年4月29日”。
本院认为：原告金川公司与被告万世隆公司以及被告庆安公司之间签订的《工业品买卖合同》依法成立，各方应严格按约履行约定的义务。本案争议的焦点是：一、原告主张被告万世隆公司构成违约是否具有事实依据，如被告万世隆公司违约应承担的违约责任；二、被告庆安公司应否承担连带保证责任。
关于焦点一，原告金川公司在买卖合同签订后即按约支付了货款，被告万世隆公司应按约履行交付货物的义务。现被告万世隆公司虽将合同约定的500条轮胎交付给被告庆安公司，被告庆安公司也实际收到了合同约定的标的物，并向万世隆公司出具了收货收条，但依据涉案买卖合同的约定“甲方（万世隆公司）按约交货后，必须在本合同约定交货期内将丙方（庆安公司）收货凭证交付乙方（金川公司），不能或逾期向乙方交付丙方收货凭证的，视同甲方未能交货或逾期交货，按本合同违约责任的约定处理”，而买卖合同约定的交货期为万世隆公司收到原告汇款之日起50日内，原告于2014年2月21日将货款汇至万世隆公司账户，万世隆公司应在2014年4月12日前履行交货义务。被告万世隆公司并未将庆安公司的收货凭证在合同约定的期限内交付原告金川公司，从其提交的公证书反映至2014年5月22日才通过邮寄方式将收货凭证交付原告。被告万世隆公司属于逾期交货，构成违约，应承担违约责任。关于交付收货凭证的具体日期应按照被告万世隆公司邮寄日期为准。原告称其至今未收到被告万世隆公司邮寄的收货凭证，因被告万世隆公司邮寄的地址系原告营业执照登记的地址，即使原告地址已变动，在原告既未变更登记信息且又未明确告知被告的情况下，被告万世隆公司基于对工商部门登记的地址的信任，向该地址邮寄交付相关凭证的行为并无不当。
关于违约金的数额，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，涉案买卖合同第八条的约定“金川公司不按约付款，或万世隆公司不能按期交货或交货质量不合格均为违约。违约方必须向对方支付本合同标的额30%违约金，造成对方损失的还须另行赔偿”，现原告主张被告万世隆公司应支付违约金的诉讼请求，应予支持。被告万世隆公司认为该约定的违约金过高，请求予以减少。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。原告因被告万世隆公司的违约，导致不能及时向被告庆安公司主张涉案货款，该部分货款迟延给付，给原告造成货款的利息损失客观存在。关于原告主张25万元的可得利益，依据原告与被告庆安公司之间的合作协议，原告所购轮胎并非自用，而是销售给庆安公司，其中的利润亦应属于可得利益，但具体金额原告未举证证明，本院酌情予以考虑。原告主张2075000经济损失的诉讼请求，没有事实依据，不予采纳。综上，本院酌定违约金为20万元。
关于焦点二，被告庆安公司作为履约保证人，保证涉案买卖合同的全面履行，现被告万世隆公司构成违约，庆安公司亦应按约承担保证责任。依据涉案买卖合同的约定“当甲方（万世隆公司）不能按质按期按数交货，又不能承担违约责任时，由丙方（庆安公司）向乙方（金川公司）赔偿一切经济损失”，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，该约定属于一般保证责任，即只有当万世隆公司不能承担违约责任时，庆安公司才承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，据此，原告主张被告庆安公司对被告万世隆公司的违约责任承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆万世隆商贸有限公司于本判决生效后十日给付原告安徽金川机电设备有限责任公司违约金20万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28000元，保全费5000元，由原告安徽金川机电设备有限责任公司负担30000元，被告新疆万世隆商贸有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 董华敏
代理审判员 甘 丹
人民陪审员 马世忠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 丁 俊
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款
当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
《中华人民共和国担保法》第十七条第二款
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。