贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初1174号
原告：贵州万胜恒通有限责任公司普安县三板桥麒麟煤矿。
住所地：贵州省普安县三板桥镇。
法定代表人：张庆霖，该公司总经理。
委托代理人：胡新龙，男，汉族，系该公司财务人员。
代理权限：特别授权代理。
被告：王积士，男，1978年12月27日生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。
委托代理人：景晓川，贵州尊安律师事务所律师。
委托代理人：代雄，贵州尊安律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告贵州万胜恒通有限责任公司普安县三板桥麒麟煤矿与被告王积士劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万胜恒通有限责任公司普安县三板桥麒麟煤矿的委托代理人胡新龙，被告王积士的委托代理人景晓川、代雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州万胜恒通有限责任公司普安县三板桥麒麟煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告无需支付被告经济补偿金68446.25。事实和理由：1.原告不服普安县劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳（人）仲案字（2016）6号裁决书，裁决书所确认主体的被申请主体不实，2014年7月23日，原告已将普安县三板桥麒麟煤矿变更为贵州万胜恒通有限责任公司普安县三板桥麒麟煤矿，而在2016年6月29日的裁决时，仲裁委仍将普安县三板桥麒麟煤矿作为被申请人，故万胜恒通有限责任公司普安县三板桥麒麟煤矿不应承担责任；2.仲裁书违反了不告不理原则，被告在提起仲裁申请时，要求原告支付补偿金53891.25元，但仲裁委在裁决时，裁决原告一次性支付被告经济补偿金68446.25元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第13条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在本案中仲裁委裁决的范围应限于被告的仲裁请求，应在被告请求补偿金53891.25元范围内进行裁决，仲裁委的裁决，严重违反法律规定，损害了原告的合法权益。
被告王积士辩称：一、通过本次诉讼活动的启动和上一次劳动仲裁活动原告方的参与，以及原告方的负责人张庆霖及委托代理人胡新龙的到庭情况，我们可以清楚的知道，他们均是积极主动的，由此我们有理由相信普安县三板桥麒麟煤矿和贵州万胜恒通有限责任公司普安县三板桥麒麟煤矿系同一民事主体，故不存在原告所说被申请主体不适格的情形；二、众所周知，不告不理原则是民事诉讼法的基本原则，而民事诉讼法属于公法和程序法，其适用范围为私法领域，而劳动纠纷属于劳动关系的一种，受《劳动法》、《劳动合同法》的规范和调整，而《劳动法》、《劳动合同法》属于社会法，故民事诉讼法的基本原则不适用社会法领域。再者，当出现劳动争议申请劳动仲裁时，在程序上主要适用《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，故普劳（人）仲案字（2016）仲裁裁决书超裁的行为是合法有效的，应得到法律的认可，故不存在原告所说违法之所；三、申请人根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，认为被申请人虽然可以解除与申请人的劳动关系，但应向其支付补偿金59332.5元。
原告贵州万胜恒通有限责任公司普安县三板桥麒麟煤矿为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、贵州万胜恒通有限责任公司普安县三板桥麒麟煤矿营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告均无异议；2、普安县劳动人事争议仲裁委员会普劳（人）仲案字（2016）6号裁决书。经质证，被告均无异议。
被告王积士为反驳原告的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、会议记录一份，证明被告王积士2011年1月27日被普安县三板桥麒麟煤矿聘任为法定代表人，以及对他的待遇问题作出规定。经质证，原告无异议；2、普安县劳动人事争议仲裁委员会普劳（人）仲案字（2015）39号仲裁调解书复印件一份，证明被告于2015年8月28日与原告解除劳动合同关系。经质证，原告对被告提交的证据均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，认定如下：1.2011年1月27日，普安县三板桥麒麟煤矿会议记录内容，确定王积士为普安县三板桥麒麟煤矿法定代表人，且庭审中原告对此会议记录的三性无异议，本院予以确认；2.2015年8月28日，普劳（人）仲案字（2015）39号仲裁调解书双方当事人达成调解协议，普安县三板桥麒麟煤矿与被告王积士解除劳动关系，被告王积士于2011年1月7日确定为普安县三板桥麒麟煤矿法定代表人，于2015年8月28日通过普安县劳动人事争议仲裁委员会普劳（人）仲案字（2015）39号仲裁调解书解除劳动合同关系，其工作年限为4年6个月，本院予以确认。
本院认为，关于原告是否向被告支付经济赔偿问题，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以依法解除劳动关系，且不用向劳动者支付经济赔偿。本案中，被告王积士作为普安县麒麟煤矿的法定代表人，在职期间，认真履行职责，有效管理煤矿事务，且煤矿无重伤以上事故发生。2015年8月28日，双方通过普安县劳动人事争议仲裁委员会解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定：“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”本案中，被告与原告解除劳动合同属于《中华人民共和国劳动法》第二十四之情形；根据《民法通则》第四十四条之规定：“企业法人分立、合并或者其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告；企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担”。故普安县麒麟煤矿变更为贵州万胜恒通有限责任公司普安县三板桥麒麟煤矿，其权利义务由变更后的贵州万胜恒通有限责任公司普安县三板桥麒麟煤矿享有和承担，故原告请求人民法院判决原告无需支付被告经济补偿金的诉求，本院不予支持。被告代表人在代理词中表述根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、第四十七条之规定，原告理应给予被告经济补偿金59332.5元，其起算基础是2014年贵州省职工平均工资47466元（××），其计算基础有误，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”由此可见其职工年平均工资计算基础应以贵州省黔西南州的年职工平均工资计算，并非省年职工平均工资，2014年贵州省黔西南州职工年平均工资为44832元，故其起算基础应为44832元；被告于2011年1月至2015年6月在原告处上班，工作年限为4.5年，按5个月经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定；根据被告提交的证据（会议记录），被告在原告处的年薪为180000元，故原告应向被告支付赔偿金为56040元（44832÷12×5×3）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《民法通则》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告贵州万胜恒通有限责任公司普安县三板桥麒麟煤矿在本判决生效后十日内一次性给付被告赔偿金人民币56040元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告贵州万胜恒通有限责任公司普安县三板桥麒麟煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒋水斌
审 判 员 匡奇宾
人民陪审员 向 倩
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈才宝