江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终259号
上诉人(原审被告)：胡某，男，汉族，2005年2月14日生，住江西省南昌市青山湖区。
法定代理人：胡某，男，汉族，1977年12月19日生，住江西省南昌市青山湖区，系胡某之父。
法定代理人：杨某，女，汉族，1978年9月16日生，住江西省南昌市青山湖区，系胡某之母。
上诉人（原审被告）：胡某，男，汉族，1977年12月19日生，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，1978年9月16日生，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人(原审被告)：南昌市豫东学校，住所地：南昌市青山湖区罗家镇，统一社会信用代码：12360111662036491B。
法定代表人：刘乐斌，系该校校长。
委托诉讼代理人：蒋以才，男，汉族、1972年8月1生，住江西省南昌市青山湖区，系该校职员。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。
原审原告：秦某，男，汉族，2005年11月25日生，住江西省南昌市青山湖区。
法定代理人：秦某，女，汉族，1972年9月5日生，住江西省南昌市青山湖区，系秦某之母。
上诉人胡某、胡某、杨某因与被上诉人南昌市豫东学校（以下简称豫东学校）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（人保南昌分公司）及原审原告秦某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡某、胡某、杨某上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判豫东学校承担一审判决赔偿金额30%的比例；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：胡某原系豫东小学的学生，无完全民事行为能力。本案事发学校，没有在其家长的监护范围内。且孩子年纪尚小、不懂事，无完全民事行为能力，只是在戏耍中无意间才导致此次事故的发生。一审法院认定上诉人自身需要承担全部的责任，属于错误认定，损害了上诉人的合法权益。学校也应承担一部分责任，因为事发于学校，于情于理都应承担一部分责任，哪怕是出于人道也应该出一部分。
豫东学校辩称，我方对上诉人的观点持否定意见。在我们的教学过程中，多次跟学生强调课间的安全问题，也多次组织班会、学生会就学生在安全方面进行各种形式的教育。事件发生后学校积极叫当事双方到学校协调处理，且学校请求当地派出所进行了多次介入，但调解没有达成。学校尽了应尽的义务，不应承担赔偿责任。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
人保南昌分公司辩称，学校对学生承担的是管理和教育上的职责，并非承担监护人的责任，一审中学校已经提供充分的证据材料证明其已尽到对学生的安全教育责任，且事后积极主动协调处理相关事务，其不存在过错。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
秦某述称，孩子在学校学习过程中父母都不在身边，学校在整个事情的处理过程中尽到了应尽的责任，不应当承担赔偿责任。
秦某向一审法院起诉请求：1、被告胡某立即赔偿原告医疗费14694.07元、住院伙食补助费700元、营养费900元、护理费2370元、精神抚慰金5000元、教育培训费损失5200元、交通费1512元、鉴定费2200元各项费用，共计35576.07元；2、被告胡某、杨某对上述赔偿费用承担连带责任；3、被告豫东学校承担相应的过错责任；4、人保南昌市分公司在承保赔偿范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。
一审法院认定事实：秦某与胡某均系豫东学校学生。2017年3月24日11时分许课间休息期间，秦某与同学在教室走廊玩耍时不小心碰到胡某，胡某踢了秦某的裆部一下，秦某当场表示下部有点疼，但由于秦某与胡某年纪尚小不清楚事情的严重性而未向班主任反映此事。当晚秦某向其母亲反映此事未引起重视。2017年3月29日秦某表示下部还是很疼，其母亲才向校方反映了秦某的情况。2017年4月2日至2017年4月6日期间，秦某在江西省儿童医院住院治疗4天，出院诊断为左侧睾丸附件扭转，出院医嘱：保护患处，勿碰撞，剧烈等；有情况随诊。此后亦进行了相关门诊治疗，至2017年5月16日期间，共花费医疗费2063.97元。2017年4月19日，豫东学校召集秦某母亲和胡某父母进行协调，对事情经过进行了确认，但对相关医疗费用分歧较大，没有达成共识。2017年4月27日，豫东学校请求罗家镇派出所民警共同进行第二次协调未果。2017年5月8日，经江西人民医学鉴定所鉴定：秦某后续治疗费评定为3000元。花费鉴定费2200元。秦某在教室走廊被胡某踢伤后，校方在了解情况后，及时采取措施，了解事情的经过，并且积极召集双方父母进行协调，但是协调没有成功，因此，秦某认为校方应就未尽到管理职责承担相应过错的责任。豫东学校在教室走廊张贴了“教室走廊不嬉戏、同学玩乐守秩序”的图片，并进行了相关安全教育。双方协调未果，遂诉至法院。本案经调解未果。
一审法院认为，胡某故意踢秦某致其受伤，且秦某无意碰撞到胡某的行为不是胡某踢秦某的正当理由，故胡某存在过错，应当承担赔偿责任，秦某不存在过错。胡某系限制民事行为能力人，对其过错应承担的民事责任由其法定代理人承担。本案中豫东学校举证证明其尽到了相关的安全教育、管理和保护义务，同时秦某未能加以反证，故豫东学校不存在过错，不承担赔偿责任，人保南昌分公司亦无需承担赔偿责任。秦某的诉讼请求符合法律规定的部分，该院予以支持，超出法律规定的部分，该院不予支持。对秦某主张的营养期、护理期因没有相关的医嘱故第一次住院天数计算；对秦某主张的精神抚慰金、教育培训费不予支持。秦某的损失核定为：医疗费2063.97元、住院伙食补助费400元（100元／天×4天）、后续治疗费3000元、营养费80元（20元／天×4天）、护理费340元（31010元／年÷365天／年×4天）、交通费100元（酌定），共计5983.97元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、胡某、胡某、杨某在本判决生效之日起10日内一次性赔偿秦某经济损失5983.97元；二、驳回秦某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费689.4元、鉴定费2200元共计2889.4元，由胡某、胡某、杨某共同负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为豫东学校对秦某的损害结果是否存在过错，是否应承担赔偿责任。本案事故发生时，秦某与胡某均已年满10周岁，均系限制民事行为能力人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案事发后，秦某与胡某未及时向校方报告，豫东学校在诉讼中已提交该校安全教育方面的制度文件、会议记录、实施情况记录等证据证实其在教学过程中已尽到相应的教育、管理职责，上诉人未能举证证实豫东学校对秦某的损害结果存在过错，其要求学校承担部分赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由胡某、胡某、杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜伟杰
审判员 黄燕萍
审判员 黄 荔
二〇一八年四月十一日
书记员 龚博娟