北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20889号
原告:肖超，男，1956年9月6日出生。
被告:中冶矿民爆器材有限公司，住所地北京市东城区东四西大街46号。
法定代表人:成秉任，执行董事。
委托诉讼代理人:沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。
原告肖超与被告中冶矿民爆器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖超，被告中冶矿民爆器材有限公司之委托诉讼代理人沈沛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖超向本院提出诉讼请求，请求判令被告:1、支付2016年7月、8月期间工资19198.72元，未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资差额19198.72元，在判决书中明示确定月工资支付标准所运用的法律依据及出处；2、支付原告2016年7、8月职工住房提租补贴每月80.00元、交通费每月150.00元、洗理费每月10.00元、书报费每月25.00元、文艺费每月20.00元、通讯费每月100.00元、午餐补贴每月400.00元、全勤奖每月460元、防暑降温费每月120元，共计2730元。事实和理由：2005年4月,肖超入职中冶矿民爆器材有限公司工作，至今未订立书面劳动合同。被告先后四次违法解除劳动合同关系,均被人民法院判决确认违法。原生效判决确定的原告每月工资标准过低，被告拒不支付原告的各项福利待遇，均侵害了原告的合法权益。原告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：一、中冶矿民爆器材有限公司支付肖超2016年7月1日至8月31日期间工资共计6400元；二、驳回肖超的其他申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。
中冶矿民爆器材有限公司辩称，原告所述历次仲裁及诉讼情况属实。依据（2012）二中民终字第10254号判决书认定的事实，自2009年1月1日起应视为被告与原告签订了无固定期限劳动合同，故被告无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。原告第二项请求职工住房补贴、交通等福利费用没有事实和法律依据，福利是企业自主经营权范畴，且原告未实际提供劳动，不同意支付。现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。肖超于2005年4月16日入职中冶矿民爆器材有限公司，月工资3200元，双方未签订劳动合同。2006年7月18日,中冶矿民爆器材有限公司作出书面决定,将肖超辞退。经本院（2007）东民初字第00243号判决书确认：中冶矿民爆器材有限公司撤销辞退肖超决定，依法与肖超协商补签劳动合同。随后肖超与中冶矿公司未能就协商补签劳动合同一事达成一致意见。2007年12月3日，中冶矿民爆器材有限公司以肖超未在规定时间内按要求签订劳动合同为由，作出解除与肖超劳动关系的决定。经本院作出（2009）东民初字第08109号民事判决书及北京市第二中级人民法院于2010年5月16日作出（2010）二中民终字第1025号民事判决书确认：撤销中冶矿民爆器材有限公司解除劳动关系决定，中冶矿民爆器材有限公司依法与肖超协商补签劳动合同；中冶矿民爆器材有限公司支付肖超2005年至2008年的供暖费；并确认中冶矿民爆器材有限公司支付肖超工资、医疗费等费用。上述判决生效后，肖超向北京市东城区仲裁委员会申请仲裁，要求中冶矿公司赔偿2009年1月至2010年6月双倍工资的赔偿金、供暖费、交通费、洗理费、防暑降温费、医药费等费用，并要求中冶矿公司明确工作内容及岗位。经本院（2011）东民初字第01270号判决书确认：中冶矿民爆器材有限公司支付肖超基本生活费、医疗费等费用。
2010年6月25日，中冶矿民爆器材有限公司向肖超发出了《劳动关系终止决定书》。本院于2012年5月作出（2012）东民初字第01986号判决书，判决：一、撤销中冶矿民爆器材有限公司于2010年6月25日作出的终止劳动关系决定；二、中冶矿民爆器材有限公司于判决书生效之日起十日内与肖超补订书面无固定期限劳动合同；三、中冶矿民爆器材有限公司于判决书生效之日起十日内，支付肖超2010年7月至2011年6月工资人民币38400元；四、中冶矿民爆器材有限公司于判决书生效之日起十日内，支付肖超2010年6月21日至2011年6月15日期间药费人民币158.02元，诊疗费人民币42元；五、中冶矿民爆器材有限公司于判决书生效之日起十日内，支付肖超2010年至2011年度供暖费1628.1元；六、驳回肖超的其他诉讼请求；七、驳回中冶矿民爆器材有限公司的全部诉讼请求。双方均不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2012年9月25日，北京市第二中级人民法院做出（2012）二中民终字第10254号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判;同时认定中冶矿民爆器材有限公司与肖超自2009年1月1日起建立无固定期限劳动关系。双方劳动关系存续期间因被告未给原告提供进入办公场所的条件，致原告未向被告提供劳动，故被告应按原告原工资标准支付工资。
2014年6月20日，被告作出《解除劳动合同关系通知书》。肖超申请仲裁。2014年11月25日，北京市东城区劳动争议仲裁委员会裁决：1、认定2014年6月20日被告作出的《解除劳动关系通知书》无效；2、驳回原告其他申请请求。被告不服裁决，诉至本院。2015年7月15日本院作出（2014）东民初字第15684号民事判决书：1、确认2014年6月20日中冶矿民爆器材有限公司对肖超所作《解除劳动合同通知书》无效；2、驳回中冶矿民爆器材有限公司的诉讼请求。判决作出后，中冶矿民爆器材有限公司不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院以（2015）二中民终字第9764号民事判决书维持了（2014）东民初字第15684号民事判决。2016年7月18日，本院作出（2016）京0101民初9326号民事判决书，判决一、自本判决生效之日起七日内，被告中冶矿民爆器材有限公司支付原告肖超二〇一四年七月至二〇一五年十二月期间工资人民币五万七千六百元整；二、自本判决生效之日起七日内，被告中冶矿民爆器材有限公司支付原告肖超二〇一四年至二〇一五年度供暖费人民币一千六百二十八元一角及二〇一五年至二〇一六年年度供暖费人民币一千六百二十八元一角；三、自本判决生效之日起七日内，被告中冶矿民爆器材有限公司支付原告肖超二〇一四年度内属于医疗保险报销范围内的医疗费人民币一千一百八十一元零一分；四、驳回原告肖超的其他诉讼请求。肖超不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终7906号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。根据双方此前生效的人民法院裁判确认的事实，关于肖超主张的中冶矿民爆器材有限公司支付其2016年7月-8月期间未签无固定期限劳动合同双倍工资差额一节，已生效的（2012）二中民终字第10254号民事判决已经认定自2009年1月1日起视为中冶矿民爆器材有限公司与肖超签订了无固定期限劳动合同，故对于肖超的该项主张，本院不予支持。现中冶矿民爆器材有限公司同意仲裁裁决结果，本院不持异议。对于肖超要求“在判决书中明示确定月工资支付标准所运用的法律依据及出处”的要求，并不属于诉讼请求的范畴，而属于论理部分，肖超以上述要求作为诉讼请求提出，本院不予处理。肖超诉请第二项，因其并未在上述期间向中冶矿民爆器材有限公司提供实际劳动，且其主张的上述费用亦属于企业经营自主权的范畴，故其该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，第四十七条，第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第（四）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，中冶矿民爆器材有限公司给付肖超二〇一六年七月一日至八月三十一日期间工资6400元；
二、驳回肖超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由肖超负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一六年十二月十六日
书记员 魏 志