湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘执监139号执行监督申请人（申请复议人）湖南四进生物开发股份有限公司。法定代表人王诚良，董事长。委托代理人刘磊，湖南南舫律师事务所律师。申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳市分行。法定代表人伍小荣，行长。委托代理人黄正宏，男，1974年10月28日出生，汉族，该银行职员。被执行人衡阳太平洋实业有限公司。法定代表人贺慰光，董事长。衡阳市蒸湘区人民法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳市分行(原名农业银行衡阳市分行，简称农业银行衡阳市分行)与被执行人衡阳太平洋实业有限公司(以下简称太平洋公司)借款合同纠纷一案过程中，于2015年6月5日作出(2003)衡蒸鹰执字第10—1号执行裁定。异议人(利害关系人)湖南四进生物开发股份有限公司(以下简称四进公司)不服，向衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）申请复议。衡阳中院于2015年11月24日作出（2015）衡中法执复字第41号执行裁定。四进公司不服，向本院提出申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明，2003年5月11日，衡阳市蒸湘区人民法院对申请人农业银行衡阳市分行与被申请人太平洋公司借款合同纠纷一案作出(2003)蒸鹰督字第8号至第25号共计18份支付令，要求被申请人太平洋公司给付申请人农业银行衡阳市分行共计人民币7711万元及利息。支付令生效后，农业银行衡阳市分行向蒸湘区人民法院申请强制执行。2003年5月28日，蒸湘区人民法院对该案立案执行。同年6月16日，四进公司向执行法院出具承诺书，同意以位于珠晖区酃湖乡大众村土地200亩，证号分别为衡国用(2002)A字第108025号、第108026号、第108027号、第108028号，为太平洋公司偿还农业银行衡阳市分行贷款，并将该土地交由执行法院评估、拍卖或抵债。同年9月21日，太平洋公司在农业银行衡阳市分行的贷款本息对账确认书上签章确认，太平洋公司对农业银行衡阳市分行的债务总额为借款本金7711万元，利息为6127005.88元。2003年12月22日，执行法院作出(2003)衡蒸鹰执字第10号民事裁定，裁定认为：在执行过程中，案外人四进公司自愿以自有的位于珠晖区酃湖乡大众村200亩土地为被执行人偿还债务[土地证号分别为衡国用(2002)A字第108025号、第108026号、第108027号、第1080**号]，评估拍卖建议价为1960万元。被申请执行人大平洋公司愿以其所有的，位于××××号衡阳市太平洋商业城第二、第三、第四、第五层[房产证号为珠晖房字]偿还债务，该房屋面积共计19294.70平方米，评估拍卖建议价为57579067元。两项合计拍卖建议价为87179067元。双方当事人对评估拍卖建议价未提出异议。2003年12月8日，该院委托拍卖公司对上述土地及房屋公告拍卖，但无人竞买。现该院将被执行人的上述土地及房屋抵偿给申请执行人，“太平洋商业城”的一楼按被申请执行人的承诺预留共用通道，产权双方各占50％。该案现已执行完毕，申请人应退还被申请人相应的贷款抵押物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第(六)项之规定，裁定：湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2003)衡蒸鹰督字第8-25号支付令执行终结。本裁定送达后立即生效。2003年12月25日，执行法院作出(2003)衡蒸鹰执字第10-2号执行通知书，通知衡阳市国土局：(2003)衡蒸鹰执字第10号民事裁定书已发生法律效力，要求国土局协助执行将四进公司所有的座落于珠晖区酃湖乡大众村的土地使用权，证号分别为衡国用(2002)A字第108025号(40396.4㎡)、第108026号(41612.9㎡)、第108017号(33396.6㎡)、第108028号(29211.1㎡)抵偿给农业银行衡阳市分行，并协助办理产权过户。截止听证之日，涉案土地的使用权没有办理过户登记，依旧登记在四进公司名下。2012年4月15日，甲方王诚良与乙方四进公司签订《关于整体收购湖南四进生物开发股份有限公司股权的协议》，协议第二段说明：由于乙方公司经营不善，已于2003年12月24日将位于珠晖区酃湖乡大众村200亩土地使用权由四进公司向受理法院出具了同意抵债的承诺，经评估，其建议拍卖价为2960万元；另外17亩地用于抵扣胡慧明工程款。2014年12月20日，四进公司向执行法院提出民事执行监督申请书，称：1、本案的执行依据即18份支付令有错误，只写明本金，没有明确利息；2、只对10亩地进行评估，就主观推断出200亩地的价格；3、本案执行标的为8323万余元，抵债金额为8717万余元，两者差额394万余元没有交待去向；4、四进公司承诺的是以四块土地为太平洋公司偿还农行贷款，不包括太平洋公司自愿代他人偿还农行的贷款；5、(2003)衡蒸鹰执字第10号民事裁定没有确认将200亩土地抵偿给农行。请求法院撤销(2003)衡蒸鹰执字第10号民事裁定书以及(2003)衡蒸鹰执字第10-2号执行通知书。2015年6月5日，执行法院作出(2003)衡蒸鹰执字第10-1号执行裁定，裁定查明：四进公司为改变土地性质，委托衡阳市国土资源局土地矿产交易中心，于2007年1月15日至26日公开挂牌转让涉案土地使用权。2007年5月30日，该交易中心作出土地使用权挂牌交易成交确认书，确认衡阳白鹭湖置业有限公司竞得本案中四块土地的使用权。2014年8月，农业银行衡阳市分行经衡阳市国土资源局批准，委托北京金融资产交易所挂牌转让涉案土地使用权，被第三人李华春摘牌。上述两次摘牌均未办理过户登记手续，涉案土地仍登记在四进公司名下。裁定认为：四进公司出具的承诺系其真实意思表示，该院以涉案土地抵偿债务，符合其本意。衡阳市国土资源局于2013年11月6日作出的衡国土资源(2013)193号《关于请求批准抵债土地异地挂牌交易报告的复函》中同意农行将抵债土地挂牌交易，否认了其2007年5月30日作出的土地使用权挂牌交易成交确认书，也间接确认了农行对抵债土地的处分权。18份支付令有明确的债权金额，之所以没有明确利息数额，是因为考虑到债务人最终还款日期不确定、利率浮动因素，并没有错误。土地评估方式降低了成本，符合各方的意愿，且事后各方当事人也无异议。经向四进公司原法定代表人贺慰光核实，四进公司承诺以土地为太平洋公司偿还贷款具体指2003年9月21日贷款本息对账确认书所载明的债务本息合计83237005.88元，而不是仅以太平洋公司名义所欠的农行贷款。关于差额394万余元，系太平洋公司与农行之间的结算问题，与四进公司无关。该院(2003)衡蒸鹰执字第10号民事裁定书是为了让农行办理产权过户登记手续所做出的，该裁定一是认定了将太平洋公司的房屋及四进公司的土地作价抵偿给农行；二是表明案件已经执行完毕。该裁定作出的事实认定及结论经审查没有错误，不符合撤销的法定条件。太平洋公司、四进公司对房屋、土地被评估、拍卖、抵债的过程、结果均知情并认可，本案执行行为既符合太平洋公司、四进公司的本意，也没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议人四进公司的异议。衡阳中院审查认为，申请复议人四进公司所称支付令违法的问题，应由审判监督程序进行审查，非执行程序的审查范围。评估机构对涉案土地的评估没有违反相关规定，申请复议人四进公司对涉案土地的评估结果也未提出异议。四进公司向执行法院出具的同意以涉案土地抵债的承诺书是其真实意思的表示，执行法院以(2003)衡蒸鹰执字第10号民事裁定书确认将四进公司的土地抵偿太平洋公司所负农行之债且裁定执行终结并无不当。由于该裁定已生效，执行法院据此作出(2003)衡蒸鹰执字第10—2号协助执行通知书，要求土地登记部门协助办理变更登记，亦无不当。执行法院(2003)衡蒸鹰执字第10—1号执行裁定认定事实清楚，处理适当，应予维持。申请复议人四进公司的复议理由均不能成立，该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回申请复议人湖南四进生物开发股份有限公司的复议申请。四进公司申请执行监督称，请求本院依法撤销衡阳中级院（2015）衡中法执复字第41号执行裁定书、蒸湘区人民法院（2003）衡蒸鹰执字第10号民事裁定书、（2003）衡蒸鹰执字第10-2号协助执行通知书、（2003）衡蒸鹰执字第10-1号执行裁定书。理由：1、拍卖及抵债的程序违法。拍卖期限不符合法律的规定。法律规定，不动产的拍卖应在十五日前公告，但拍卖公司在拍卖前7天公告。2、蒸湘区人民法院据此作出的（2003）衡蒸鹰执字10号《民事裁定书》、（2003）衡蒸鹰执字第10-2号协助执行通知书不能作为执行依据，因为裁定书是终结裁定书，且判决主文中没有判决内容。（2003）衡蒸鹰执字10-1号执行裁定书违法，应当撤销。3、抵债环节土地评估不合法。涉案的200亩土地使用权只评估了10亩，不符合法律的规定。4、衡阳市中级人民法院（2015）衡中法执复字第41号执行裁定书对蒸湘区法院在本案执行过程中拍卖、以物抵债程序以及下达终结裁定后发出协助执行通知书的违法情形避而不谈。本院另查明，从涉案200亩土地的处置情况看，2006年12月21日，该涉案土地用途由出让农用地变更为城镇混合住宅用地。同年，四进公司经衡阳市国土局同意，委托衡阳市国土局土地矿产交易中心挂牌交易，2007年5月30日，该交易中心作出土地使用权挂牌交易成交确认书，确认衡阳白鹭湖置业有限公司竞得本案200亩土地，但成交土地款一直未交。2011年6月该公司与政府达成协议，将政府欠其修防洪堤的工程款抵扣涉案出让土地的成交款。2011年8月2日，白鹭湖置业有限公司与衡阳市国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同书》。2014年8月，农业银行衡阳市分行又经衡阳市国土局批准，委托北京金融资产交易所挂牌转让本案200亩土地使用权，但用地性质是农用地，第三人李华春以2300万元人民币摘牌。2016年6月16日，衡阳市国土局将本案200亩土地办理至白鹭湖置业有限公司名下。本院认为，四进公司在执行过程中自愿以其两百亩土地使用权为被执行人偿还债务，经评估拍卖后，因无人竞买，交由农行抵偿债务。虽然2003年衡阳市蒸湘区法院作出终结本案执行的裁定，在表述上有不规范的问题，但是并没有原则上的错误。四进公司对抵债的事实是认可的。原一、二审法院驳回四进公司异议申请及复议申请并无不当，四进公司申诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九的规定，裁定如下：驳回执行监督申请人湖南四进生物开发股份有限公司的执行监督申请。本裁定为终审裁定。审判长  周小辉审判员  杨启伦审判员  方湘平二〇一七年五月十五日书记员  刘宇丹