福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终615号
上诉人（原审被告）：陈庆如，男，1971年3月13日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：郭建勋，福建壶兰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：张锦塔，男，1952年9月16日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：张黎明（系张锦塔女儿），女，1976年8月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人陈庆如因与被上诉人张锦塔房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初6569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈庆如上诉请求：依法撤销福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初6569号民事判决，改判驳回张锦塔对陈庆如的一审诉讼请求。事实和理由：1.陈庆如在租赁期内拒付房屋租金是正当合法合理的，并已向张锦塔多次提出和交涉过，张锦塔因提供的租赁物存在着严重瑕疵确实导致陈庆如经营造成巨大损失，存在违约在先，但一审法院没有认定这一事实是错误的；2.一审法院认定陈庆如与张锦塔于2017年7月18日解除合同的事实是错误的；3.张锦塔将未解除合同的合同租赁物（店面）在未经陈庆如同意的情况下又另行转租第三人的行为构成对陈庆如的违约，一审法院未认定也是一个严重的错误。
张锦塔辩称，一审判决事实清楚，证据充分，判决依法有据，是正确的，陈庆如提出的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
张锦塔向一审法院起诉请求：1.判令陈庆如立即支付给张锦塔自2017年5月10日起至2017年7月18日止尚欠租金30222元并支付逾期付款利息，利息计算方法：以30222元为基数，自2017年5月1日起按月利率2%计至还清欠款之日止；2.判令陈庆如立即支付给张锦塔违约金10万元；3.判令陈庆如立即支付给张锦塔代交的垃圾处理费630元和水费90元；4.案件受理费由陈庆如承担。
一审法院认定事实：2015年4月15日，张锦塔（作为甲方）与陈庆如（作为乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：张锦塔将位于仙游县鲤城街道龙仙路606号店面两坎和201室套房出租给陈庆如经营电器，期限自2015年5月10日起至2020年8月10日止，每年租金为16万元整，半年付一次即每年4月30日和10月30日前各支付8万元，如拖欠少于10天按月2%收取违约金，多于10天则按乙方违约处理。陈庆如交纳定金和押金2万元。合同第八条约定：任何一方有违约行为，应向对方支付违约金为10万元。自2015年5月10日至2016年11月9日的租金陈庆如已经交付，但自2016年11月10日至2017年5月9日的半年租金8万元，陈庆如只于2016年11月19日、11月23日、12月20日分别交付10000元、8000元、5000元，共计23000元，尚欠租金57000元。张锦塔多次向陈庆如催讨未果，为此，张锦塔于2017年1月9日诉来一审法院提出诉讼请求：判令陈庆如立即偿付尚欠房屋租金57000元及支付自2016年11月1日起按月利率2%计至还清欠款之日止的逾期付款利息。一审法院于2017年3月30日作出（2017）闽0322民初58号民事判决：陈庆如应在本判决生效之日起十日内支付给张锦塔尚欠租金57000元并支付逾期付款利息，利息计算方法：以本金57000元为基数，自2016年11月1日起按年利率24%计至还清欠款之日止。陈庆如不服判决提起上诉，莆田市中级人民法院于2017年9月16日作出（2017）闽03民终2075号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年4月18日，陈庆如以涉案房屋下雨天会进水为由诉至一审法院请求解除与张锦塔签订的房屋租赁合同，并请求张锦塔退还押金2万元。一审法院于2017年6月12日作出（2017）闽0322民初278号民事判决：驳回陈庆如的诉讼请求。陈庆如不服判决提起上诉，莆田市中级人民法院2017年10月13日作出（2017）闽03民终2964号民事裁定，准许陈庆如撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。自2017年5月10日起陈庆如未再向张锦塔交纳租金。张锦塔代陈庆如缴纳9个月水费90元。张锦塔缴纳2106年12月至2017年8月垃圾处理费630元。另查明，陈庆如于2017年7月17日将涉案店面及套房内所有物品清空。2017年7月18日，在莆田市中级人民法院开庭时，陈庆如将涉案店面及套房的钥匙当庭交给法院，并表示要求解除租赁合同，愿意承担部分违约金；张锦塔在法院的动员下接收涉案店面及套房的钥匙。之后，2017年10月13日，张锦塔与案外人李福传就涉案店面及套房签订租赁合同，约定就涉案店面及套房出租给李福传经营蔬菜，租期自2017年10月15日起至2022年10月14日止，每年租金13万元。另，2017年11月1日，陈庆如起诉至一审法院，要求解除与张锦塔签订的房屋租赁合同，请求张锦塔退还押金2万元并支付违约金10万元。
一审法院认为，房屋租赁合同约定期限自2015年5月10日起至2020年8月10日止，每年租金为16万元整，半年付一次即每年4月30日和10月30日前各支付8万元，如拖欠少于10天按月2%收取违约金，多于10天则按乙方违约处理。故陈庆如应在2016年10月30日前交纳半年（2016年11月10日-2017年5月9日）租金8万元，陈庆如只于2016年11月19日、11月23日、12月20日分别交付10000元、8000元、5000元，共计23000元，尚欠租金57000元，且自2017年5月10日起的租金陈庆如至今尚未交纳。陈庆如在莆田市中级人民法院开庭时，将涉案店面及套房钥匙交出并明确表示要求解除租赁合同，而张锦塔亦接收钥匙，可以认定双方对解除房屋租赁合同达成一致意见。虽然双方对解除房屋租赁合同后的违约责任及其他事项未解决，但不影响张锦塔在接收钥匙后为了减少损失将涉案店面及套房另租他人。综上，陈庆如逾期10天交纳租金及放弃租赁的行为，事实清楚、证据充分，应认为陈庆如构成违约。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。张锦塔与陈庆如之间所签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效。张锦塔将房屋交付陈庆如使用，陈庆如应按约支付租金。合同约定陈庆如应在4月30日、10月10日前各支付半年租金8万元，逾期少于10天按月2%收取违约金，多于10天按陈庆如违约处理。陈庆如未按期履行，张锦塔诉求的租金，合理合法，应予支持。关于逾期支付租金按月利率2%计算利息问题，由于陈庆如已逾期超过10日支付租金，应按陈庆如违约处理，故在张锦塔请求陈庆如承担违约责任后，不能同时再请求陈庆如支付逾期支付租金按月利率2%计算的逾期支付利息。根据上述分析认定，陈庆如构成违约，应按合同约定支付10万元违约金，张锦塔诉求合理，应予支持。对水费90元，陈庆如没有异议，予以确认；张锦塔提供仙游县环境卫生管理所出具的证明可以证实两坎店面按规定应征收垃圾处理费每月70元，且提供9个月的缴费票据予以证实，予以认定。综上所述，张锦塔与陈庆如签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。在张锦塔交付涉案房屋给陈庆如使用后，陈庆如有按约定支付租金的义务。据此，张锦塔诉求陈庆如支付2017年5月10日至2017年7月18日期间的租金，于法有据，予以支持；但再请求支付逾期支付利息于法无据，不予支持。陈庆如辩解在诉讼期间所以不能计算利息，理由不当，但对其主张不能计算利息，予以采纳。2017年7月18日，陈庆如将承租的坐落在仙游县鲤城街道龙仙路606号两坎店面及201室套房腾空后把钥匙通过法院交付给张锦塔，张锦塔接收接收钥匙后并同意解除合同，至此，双方签订房屋租赁合同已解除。张锦塔在解除合同后将涉案店面及套房另租他人是可以的，没有构成违约行为。陈庆如已逾期10天交纳租金，并且陈庆如提出放弃租赁并将涉案店面及套房交还张锦塔，构成违约，应承担违约责任，因此，张锦塔请求陈庆如支付违约金10万元有理，予以支持。仙游县环境卫生管理所出具的证明证实每月70元是两坎店面应缴纳的，而对水费陈庆如又没有异议，故张锦塔请求陈庆如支付9个月的垃圾处理费630元及水费90元，予以支持。综上，张锦塔合理的诉讼请求，予以支持，不合理的诉讼请求，不予支持；陈庆如的辩解，缺乏事实及法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：一、陈庆如应在判决生效之日起十日之内支付给张锦塔自2017年5月10日至2017年7月18日止的租金30222元；二、陈庆如应在判决生效之日起十日之内支付给张锦塔违约金100000元；三、陈庆如应在判决生效之日起十日之内支付给张锦塔代交的垃圾处理费630元及水费90元；四、驳回张锦塔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元，减半收取计1493.5元，由陈庆如负担。
本院二审期间，陈庆如与张锦塔均没有提交新的证据。
经审理查明，陈庆如对一审法院认定的事实异议如下：1.对“张锦塔缴纳2106年12月至2017年8月垃圾处理费630元”有异议，认为应是2016年12月至2017年8月；2.对“垃圾处理费630元”有异议，认为没有充分的证据；3.对“2017年7月18日，在莆田市中级人民法院开庭时，陈庆如将涉案店面及套房的钥匙当庭交给法院，并表示要求解除租赁合同，愿意承担部分违约金”有异议，认为当时是要求调解，没有明确表示要主动解除；4.对“张锦塔在法院的动员下接收涉案店面及套房的钥匙”有异议，认为与上次庭审笔录不相符；陈庆如对一审法院认定的其他事实没有异议。张锦塔对一审法院认定的事实没有异议。本院对一审法院认定的双方当事人均没有异议的事实予以确认。
本院认为，陈庆如与张锦塔签订的《房屋租赁合同》明确约定：“张锦塔将位于仙游县鲤城街道龙仙路606号店面两坎和201室套房出租给陈庆如经营电器，期限自2015年5月10日起至2020年8月10日止，每年租金为16万元整，半年付一次即每年4月30日和10月30日前各支付8万元，如拖欠少于10天按月2%收取违约金，多于10天则按陈庆如违约处理”，并约定：“任何一方有违约行为，应向对方支付违约金为10万元”。陈庆如因未支付2016年11月10日至2017年5月9日的半年租金57000元，一审法院生效（2017）闽0322民初58号民事判决陈庆如应支付给张锦塔尚欠租金57000元并支付逾期付款利息。陈庆如拒不履行生效判决，已构成违约。尔后，陈庆如向一审法院提起诉讼，要求解除《房屋租赁合同》，但未将租赁房屋交还给张锦塔，直至二审时，在法官主持下，陈庆如才将租赁房屋交还给张锦塔，对尚欠的租金仍拒不交纳，故一审法院认为陈庆如构成违约，并判决陈庆如支付违约金10万元并无不当。陈庆如诉称“其在租赁期内拒付房屋租金是正当合法合理的，一审法院认定解除合同的事实是错误的及张锦塔将未解除合同的合同租赁物（店面）又另行转租第三人的行为构成对陈庆如的违约”等理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，陈庆如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2987元，由陈庆如负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈利强
审判员 林美双
审判员 彭赵龙
二〇一八年五月十日
书记员 翁丽芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。