安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00330号
上诉人（一审原告）：张香莲，退休工人。
委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：蒋军，农民。
委托代理人：薛斌。
上诉人张香莲因与被上诉人蒋军所有权确认纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年5月21日作出的（2014）宿埇民一初字第2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、李震组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人张香莲及其委托代理人秦飞、被上诉人蒋军及其委托代理人薛斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张香莲一审诉称：其系蒋军的嫂子，2009年4月其丈夫蒋卫东（蒋军的大哥）去世，蒋卫东名下的1.48亩承包地及0.63亩宅基地和生前所建的三间房屋由蒋军经营管理和居住，其与丈夫（生前）婚后在城里居住，蒋军于1999年出嫁，且一直居住在婆家。三间房屋因年久失修，不能继续居住，现只剩下四面墙，其丈夫去世时也是在此出殡，现该三间房屋需拆迁，而蒋军与拆迁办就该三间房屋签订了拆迁补偿安置协议，为维护张香莲合法权益，请求判�：座落在汴河镇江宅村老宅河南边三间房屋归其所有。
蒋军辩称：张香莲诉求没有相关事实予以证明，涉案的三间房屋系其父母生前所建。房屋所有权的确认，应以相关机关登记为准。蒋军所在村实行宅田合一，承包地属其经营管理，宅基地属其使用，该三间房屋不属于张香莲所有。
一审法院查明：蒋军父亲蒋得荣（1995年去世）、母亲陈成云（2000年去世）、大哥蒋卫东（2009年去世）、二哥蒋保卫、大姐蒋平、二姐蒋明芬。蒋军原与其父母、哥哥、姐姐居住在老宅的二间房屋，后因居住拥挤，大约在1987年左右，蒋军父母在老宅河南建房三间，房屋结构为：石头、空心砖墙、炉渣灰和石灰浇顶，请邻居帮忙建房，不付工资，管饭吃的人情活。由于当时经济困难，建房材料较差，全家居住二年左右房顶倒塌，只剩屋匡即四面墙，后一直未修缮居住。张香莲与蒋卫东�2005年1月1日登记结婚，婚后无房屋居住，在城里租房居住。2009年蒋卫东去世，其后事在该屋匡内搭棚出殡。2013年7月涉案房屋被拆迁，双方对该房屋权属发生纠纷，张香莲向法院起诉，请求判决该房屋归其所有。
一审法院认为：张香莲与蒋军因涉案房屋权属问题发生纠纷，张香莲主张争议的房屋系其丈夫蒋卫东生前所建，属蒋卫东所有，蒋卫东去世后，应由其本人所有的问题，因张香莲无充分证据证明涉案房屋属其所有。故对张香莲诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张香莲的诉讼请求。案件受理费650元，由张香莲负担。
张香莲不服一审判决，上诉称：1、涉案三间房屋和所占宅基地应归其丈夫蒋卫东所有，一审判决认定该三间房屋系蒋军父母所建，没有事实和法律依据；2、张香莲一审提供的汴河街道办事处北十里村村委会出具的证明及申请蒋明亮出庭作证的证言的证明效力大于蒋军申请的证人朱军、蒋明跃和蒋明礼出庭作证的证言的证明效力，故，一审判决采信蒋军的证据错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令涉案房屋归其所有。
蒋军二审答辩称：1、一审判决认定涉案三间房屋系其父母所建，有涉案房屋所占宅基地使用人为其母亲名字的宅基地使用证佐证；2、汴河街道办北十里村委会和蒋明亮个人无权确认房屋的所有权，蒋军所在村实行宅田合一，其父母去世后，蒋军作为家庭承包经营户成员，理应是涉案宅基地的使用权人。综上，一审判决正确，应当予以维持。
二审期间，张香莲向本院提交了以下证据：1、宿州市益民拆迁有限公司证明一份，证明涉案房屋的拆迁编号为C-059，东侧是被拆迁人蒋飞，拆迁编号为C-047，西侧是被拆迁人何大忠，拆迁编号为C-048；2、蒋卫东及其左邻右邻的户口登记信息，证明蒋卫东户口登记在江宅村江宅庄组038-1号，其左邻为蒋飞，户口登记信息为江宅村江宅庄组036号，其右邻为何大忠，户口登记信息为江宅村江宅庄组038号；3、蒋军左邻右邻的户口登记信息，其左邻为何英歌，户口登记信息为江宅村江宅庄组072号，其右邻为朱成杰，户口登记信息为江宅村江宅庄组075号；4、对何大忠的调查笔录，证明涉案房屋与其房屋相邻，且系蒋卫东所建；5、对石全珍的调查笔录，证明其与蒋军父母的房屋相邻；6、证人蒋明亮出庭作证，证明涉案房屋系蒋卫东所建，该房屋西邻蒋勇家房屋，东邻何大忠家房屋。
蒋军质证意见为：证据1不能证明涉案房屋归张香莲所有，应当出示相关确权证件；证据2真实性无异议，但该户口是2004年蒋卫东从监狱出来后重新办理的；证据3真实性无异议，但与本案无关；证据4和证据5只是张香莲代理人单方所做的谈话笔录，且证人未出庭作证，不能作为认定案件事实的依据；证据6蒋明亮证言系道听途说，不能证明涉案房屋系蒋卫东所建。
经庭审举证、质证，本院对张香莲二审所举证据认证如下：证据1加盖了宿州市益民拆迁有限公司公章，且经本院向宿州市益民拆迁有限公司核实，涉案拆迁房屋拆迁编号为C-059，对该证据本院予以认定；证据2和证据3均系从宿州市公安局汴河派出所调取，并加盖了汴河派出所的户口专用章，对该证据的真实性本院予以认定，但仅能证明蒋卫东及其与蒋军的左邻右邻的户口登记情况，不能证明涉案三间房屋的权属；证据4和证据5为张香莲单方所做的调查笔录，应属证人证言，因被调查人未出庭作证，对该证据本院不予采信；证据6无其他证据佐证，对该证据本院不予采信。
二审审理查明：蒋军原与其父亲蒋得荣（1995年去世）、母亲陈成云（2000年去世）、大哥蒋卫东（2009年去世）、二哥蒋保卫、大姐蒋平、二姐蒋明芬居住在老宅的房屋，后因居住拥挤，1987年左右，另在老宅河南建房三间，房屋结构为：石头、空心砖墙、炉渣灰和石灰浇顶，请邻居帮忙建房，不支付工资。由于当时经济困难，建房材料较差，全家居住二年左右房顶倒塌，只剩屋匡即四面墙，后一直未修缮居住。张香莲与蒋卫东于2005年1月1日登记结婚，婚后无房屋居住，在城里租房居住。2009年蒋卫东去世，其后事在该屋匡内搭棚出殡。后，双方因涉案房屋拆迁对该房屋权属发生纠纷，张香莲起诉，请求判决该房屋归其所有。
另查明：现涉案三间房屋已经坍塌，仅剩小部分墙体，房屋主体结构已不存在。经向负责涉案房屋所在村拆迁工�的宿州市益民拆迁有限公司核实，该三间房屋已无拆除必要。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审判决驳回张香莲请求确认江宅村老宅河南边三间房屋归其所有的诉讼请求是否正确。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。张香莲主张涉案三间房屋系其丈夫蒋卫东所建，该房屋所占宅基地应由蒋卫东使用，其虽申请证人蒋明亮出庭作证并提供了宿州市埇桥区汴河街道办事处北十里�委会出具的证明，但不足以证明涉案房屋系其前夫蒋卫东所建，故，张香莲请求确认涉案房屋归其所有的证据不足，一审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张香莲的上诉请求缺乏证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张香莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李 震
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证�不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；