wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3544号
申请执行人:周贤焕，男，1940年10月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：任振良，男，1957年3月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：黄贤娟，女，1962年12月5日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人周贤焕与被执行人任振良、黄贤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案执行，执行标的为174200元及利息。在本案的执行中，申请执行人周贤焕已分得被执行人任振良的拆迁款4625.40元。另查明被执行人高秋娟、马幼祥无银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈磊(代)
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3544号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初1426号民事判决书，于2017年8月15日立案执行申请执行人周贤焕与被执行人任振良、黄贤娟民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2018年2月5日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执5894号
被罚款人:周小燕，女，1970年11月10日出生，住玉环市。
本院在执行申请人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人周小燕电信服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对周小燕罚款100元，限在2017年12月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月二十日
浙江省玉环市人民法院
罚款决定书(稿)
（2017）浙1021执5894号
被罚款人:周小燕，女，1970年11月10日出生，住玉环市坎门街道新村*号，公民身份号码:3326271970********。
本院在执行申请人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人周小燕电信服务合同纠纷一案中，因被执行人周小燕拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对周小燕罚款100元，限在2017年12月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
批准人：经办人：
二〇一七年十二月二十日
浙江省玉环市人民法院
送达回证
案由电信服务合同纠纷案号（2017）浙1021执5894号送达文书
名称和件数罚款决定书、结案通知书各1件受送达人周小燕送达地址本院受送达人
签名或盖章
年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：张荣栋送达人：陈鹏
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5894号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华,总经理。
被执行人：周小燕，女，1970年11月10日出生，住玉环市。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人周小燕电信服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付执行款2867.73元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元，被执行人周小燕未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人周小燕存款3067.73元。
本裁定立即执行。
执 行 员 张荣栋
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 陈 鹏
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5894号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人周小燕
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人周小燕电信服务合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第1408号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初552号
原告：湛江市建筑工程有限公司，住所地湛江市霞山区解放西路22号区政府办公楼2号楼15楼1502室。
法定代表人：陈薇，董事长。
委托诉讼代理人：莫爵杨，广东辉恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨龙，广东辉恒律师事务所律师。
被告：潘思平，男，1965年1月3日出生，汉族，住广西桂平市，
第三人：麦建棠，男，1973年12月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
第三人：李仕泉，男，1979年9月10日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告湛江市建筑工程有限公司与被告潘思平、第三人麦建棠、李仕泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告湛江市建筑工程有限公司诉称，原、被告之间不存在直接的合同关系。根据合同的相对性原理，理应由第三人李仕泉向被告支付相应款项。本案依法应当先由中国能源建设集团广东火电工程有限公司承担垫付责任。被告在劳动仲裁时所主张的工资数额无事实依据。综上，被告不是原告的职工，也不是原告聘请的工作人员，与原告不存在任何直接的法律关系。原告不是用工主体，不应当承担支付工资的责任。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付拖欠的工资33000元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告潘思平因追索劳动报酬向劳动合同履行地即佛山市三水区所属的佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：三水区仲裁委）申请劳动仲裁，原、被告及第三人均参与了仲裁阶段的审理程序。三水区仲裁委于2018年2月7日作出三劳人仲案非终字（2018）67号仲裁裁决书。劳动争议纠纷的案件，申请劳动仲裁是向法院提起诉讼的前置程序。双方当事人如果对仲裁裁决不服，宜在三水区仲裁委所在法院提起诉讼，更便于查明案件的事实与审理的连续性，也便于劳动者积极参与诉讼，解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五的规定，裁定如下：
本案移送佛山市三水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余文晓
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 王仕珠
二〇一八年五月三日
书 记 员 詹 通
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20388号
原告：袁士忠，男，1950年11月19日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海吼狮石材制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林树钟。
原告袁士忠与被告上海吼狮石材制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告袁士忠于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告以收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁士忠撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月五日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执60号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：张杰，女，1992年8月28日出生，住河北省邯郸市磁县，。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张杰国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2017年5月4日作出的（2017）湛仲字第E00171762号仲裁裁决书，已发生法律效力。本院于2018年1月29日立案执行。为便于执行，本院于2018年2月26日作出（2018）冀04执监58号执行裁定书，将该案指令河北省磁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀04执60号案的执行。
审判长 徐章俊
审判员 王海印
审判员 孟宪民
二〇一八年二月二十六日
书记员 李文斌
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1943号
原告：周又和，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理�：刘云，武冈市法律援助中心法律工作者。
被告：周建柳，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告周又和与被告周建柳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周又和及其委托诉讼代理人刘云、被告周建柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周又和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告本系同胞兄弟，双方曾因土地纠纷有过节，经黄桥镇司法所调解后，纠纷已经平息。2017年10月20日，被告无缘无故放火烧毁原告房屋，致使原告后屋一间房的门窗全部烧毁，室内席梦思床、衣柜及衣柜内的衣服被烧毁，房屋墙壁也被熏黑，给原告造成经济损失。案发后，经黄桥镇司法所和村委会调解未果，故提起诉讼。
被告周建柳辩称：被告一分钱都不愿意赔偿给原告，放火烧毁原告家的情况属实，但被告是被迫的，放火前被告曾跟村干部说过。被告修房在前，原告修房在后，原告修房时故意将“超梁”对着被告家的神龛，导致被告多年来一直疾病缠身，被告将神龛改造后病情才好转。原告未经被告允许，擅自占用被告的土地修建房屋，还在距离被告家水井5米处修建化粪池，导致被告家的水井无法使用。原告修房封堵了被告家进出的大路，被告无奈只好与周述青协商另修建一条小路，原告的妻子百般阻挠并毁坏被告修建的小路，被告多次劝阻无效。原告妻子在被告家大门口焚烧纸钱，试图用迷信的方法弄死被�，此后几天又指桑骂槐地骂被告“是个死人！”，被告气不过就放火烧了原告的房子，放火后，被告马上打电话告诉了村干部。鉴定是假的，被告放火时看到房间里只有一张床和床头柜，还有一个破旧的衣柜，其他什么也没有。第一次开庭时，原告说损坏的东西只有20000元，现在却说有40000元，与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的对尹康飞的调查笔录，结合庭审查明事实予以综合认定；原告提交的湘天圣司鉴[2018]造鉴字第3号司法鉴定意见书，被告认为该鉴定结论系伪造的，与事实不符并提出了重新鉴定申请，本院予以准许，但因被告未及时缴纳鉴定费，视为自动撤回了重新鉴定申请，故对该证据予以采信；原告提交的损失清单、毁坏财物照片，该证据证实的内容以鉴定结论为准。被告提交的个人建房用地审批表，该证据无其他证据佐证，不能证实原告房屋翻修前后的位置变化情况，不能达到被告的证明目的，不予采信；原告提交的事情起因说明书，结合庭审查明的事实予以综合认定；被告提交的清风村村委会出具的证明，该事件发生在被告放火焚烧原告房屋之后，与本案无关，不予采信。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告系同胞兄弟，原告的房屋位于被告的房屋之前。2004年原告翻修房屋，阻挡了被告进出通行的大路，双方因此产生矛盾。2009年，原告在院墙外距离被告家水井大约5米左右的地方挖坑做化粪池，�致被告家的水井水源污染，双方矛盾进一步加剧。2016年，被告回家后将原告家的化粪池打烂并填埋，不久原告将化粪池挖开一部分，经双方协商，最后封堵了被告的化粪池。2016年2月5日，原、被告及周建云、周建仁四兄弟在其母亲的主持下，对被告进出通行的大路、原告的化粪池与被告的水井问题及被告屋檐排水问题达成了一致协议，但事后原告未履行该协议，导致双方关系继续恶化。被告患有××、支气管结核、慢性肾炎等疾病，多年治疗未果，怀疑是原告房子的“超梁”正对着自家的神龛所致，对原告心怀不满，但无法改变原告房屋，最后只好将神龛进行了改造。2017年10月20日，原告之妻段雨梅假借自己孙女骂人，被告正在家里养病，听到段雨梅骂人后认为她是指桑骂槐咒骂自己，加上两家历年来的积怨爆发，被告愤怒之下放火焚烧了原告的一间房屋，烧毁了部分财物。经鉴定，财产及房屋损坏的价值为40345.93元。事后，该纠纷经洞口县黄桥镇司法所和黄桥镇清风村村委会调解未果，原告提起诉讼。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护，行为人侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任，受害人有过错的，可以适当减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原、被告本系同胞兄弟，理应相互理解、相互扶助，但双方均未能理性处理矛盾，导致矛盾激化，被告冲动之下放火焚烧了原告的房屋，造成了原告财产损失，侵害了原告的合法权益。被告的纵火行为属违法甚至犯罪行为，本应追究更为严厉的法律责任，但考虑到双方系同胞兄弟，原告只追究被告赔偿财产损失的责任，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因原告翻修房�阻挡原告通行的大路、挖掘化粪池导致被告水源污染、原告之妻的辱骂导致被告一时冲动放火焚烧原告的房屋，在事情的起因方面，原告方也有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合本案，本院认为被告应赔偿原告损失的60%，即24207.56元（40345.93×60%），原告的其余损失自负。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、由被告周建柳在本判决生效后十日内赔偿原告周又和房屋及财产损失合计24207.56元；
二、驳回原告周又和的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告周建柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚远光
二〇一八年四月十一日
法官助理 李云霞
书 记 员 谭 琼
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11188号
原告：任风芹。
委托代理人：周纯君，系原告丈夫。
被告：汪伟，系大连华南家居大世界购物广场圣斯克家具店经营者。
委托代理人：戴卫祥，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：余国凡，系辽宁东亚律师事务所实习律师。
原告任风芹诉被告汪伟劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任风芹及其委托代理人周纯君、被告汪伟的委托代理人戴卫祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任风芹诉称，其于2015年6月1日至2016年5月13日期间受聘于被告，担任大连华南家居大世界购物广场圣斯克家具店的营业员，双方未签订劳动合同。2016年7月5日该家具店工商登记注销。2016年5月13日，被告无故辞退原告。被告拖欠原告2016年5月1日至5月13日期间的工资，且在工作期间，被告未向原告支付法定节假日加班费。现诉至法院，请求判决被告向原告支付：1、未签订劳动合同二倍工资差额26,908元；2、违法解除劳动合同赔偿金5,124元；3、法定节假日加班费1,196元；4、拖欠的2016年5月1日至5月13日期间的工资1,110元；5、未足额支付的工资差额12,108元；6、加倍支付赔偿金19,538元。
被告汪伟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告作为个人不是用工单位的主体，不符合劳动争议调解仲裁法及劳动合同法的规定，被告个人不能作为合法的诉讼主体。所以请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，庭审中，被告自述如下：1、其系看到大连华南家居大世界购物广场圣斯克家具店的招聘广告应聘至该家具店从事营业员工作；2、其月工资为2,000元＋5%提成，每月休息4天；3、工作过程中，被告接受案外人阚继英的领导；4、2016年3月7日之前的工资以现金形式支付，之后以银行转账方式支付。被告提供的招商银行历史交易明细记载，2016年3月7日，被告向原告账户汇入3,832元；2016年3月17日汇入1,586元。被告提供的中国民生银行个人账户对账单记载，2016年4月16日，被告通过手机银行向原告账户转账支付1,968元；2016年5月16日，转账支付2,419元。除上述银行流水明细外，原告未提供其他证据证明其自述的相关内容。
另查明，根据原告提供的企业机读档案登记资料记载：大连华南家居大世界购物广场圣斯克家具店成立于2010年10月29日，企业类型为个体工商户，经营者为被告汪伟，经营范围为家具批发兼零售，于2016年7月5日注销。
再查明，2016年11月9日，原告以本案被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1、未签订劳动合同二倍工资差额26,908元；2、违法解除劳动合同赔偿金5,124元；3、未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金2,419元；4、法定节假日加班费1,196元；5、拖欠的2016年5月1日至5月13日期间的工资1,110元；6、未足额支付的工资差额12,108元；7、加倍支付赔偿金19,538元。同日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲不字（2016）第417号不予受理申请决定书，因被申请人主体不适格，决定不予受理。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列各项诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有不予受理申请决定书、银行流水明细、企业机读档案登记资料、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原告提出各项诉讼请求的前提系原告与被告曾经营的大连华南家居大世界购物广场圣斯克家具店之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系。并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系最显著的特征。不接受用人单位的管理、约束、支配，与用人单位无身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先，原告陈述其在工作过程中并非接受被告的管理、约束、支配，而是接受案外人阚继英的管理，原告亦未举证证明阚继英对其的管理行为系代表被告而进行的职务行为，故可以认定，原、被告之间的关系并不具有劳动关系的本质属性即人身隶属性。其次，原告提供的银行卡流水明细中记载的被告曾向其支付的几笔款项从数额及支付时间上均无一定规律，无法证明所支付款项的具体用途。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告对原、被告之间存在劳动关系负有举证责任，其提供的证据无法证明其主张，应承担对己方不利的诉讼后果。综上，本院确认原、被告之间不存在劳动关系，进而，原告基于双方之间存在劳动关系而要求被告支付的各种款项，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告辩称意见，于法有据，予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告任风芹的诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元（原告已预交），减半收取5元，由原告任风芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 富国周
二〇一七年四月二十八日
书记员 蔡秀静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初11188号原告：任风芹。委托代理人：周纯君，系原告丈夫。被告：汪伟，系大连华南家居大世界购物广场圣斯克家具店经营者。委托代理人：戴卫祥，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：余国凡，系辽宁东亚律师事务所实习律师。原告任风芹诉被告汪伟劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任风芹及其委托代理人周纯君、被告汪伟的委托代理人戴卫祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任风芹诉称，其于2015年6月1日至2016年5月13日期间受聘于被告，担任大连华南家居大世界购物广场圣斯克家具店的营业员，双方未签订劳动合同。2016年7月5日该家具店工商登记注销。2016年5月13日，被告无故辞退原告。被告拖欠原告2016年5月1日至5月13日期间的工资，且在工作期间，被告未向原告支付法定节假日加班费。现诉至法院，请求判决被告向原告支付：1、未签订劳动合同二倍工资差额26,908元；2、违法解除劳动合同赔偿金5,124元；3、法定节假日加班费1,196元；4、拖欠的2016年5月1日至5月13日期间的工资1,110元；5、未足额支付的工资差额12,108元；6、加倍支付赔偿金19,538元。被告汪伟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告作为个人不是用工单位的主体，不符合劳动争议调解仲裁法及劳动合同法的规定，被告个人不能作为合法的诉讼主体。所以请求法庭驳回原告的起诉。经审理查明，庭审中，被告自述如下：1、其系看到大连华南家居大世界购物广场圣斯克家具店的招聘广告应聘至该家具店从事营业员工作；2、其月工资为2,000元＋5%提成，每月休息4天；3、工作过程中，被告接受案外人阚继英的领导；4、2016年3月7日之前的工资以现金形式支付，之后以银行转账方式支付。被告提供的招商银行历史交易明细记载，2016年3月7日，被告向原告账户汇入3,832元；2016年3月17日汇入1,586元。被告提供的中国民生银行个人账户对账单记载，2016年4月16日，被告通过手机银行向原告账户转账支付1,968元；2016年5月16日，转账支付2,419元。除上述银行流水明细外，原告未提供其他证据证明其自述的相关内容。另查明，根据原告提供的企业机读档案登记资料记载：大连华南家居大世界购物广场圣斯克家具店成立于2010年10月29日，企业类型为个体工商户，经营者为被告汪伟，经营范围为家具批发兼零售，于2016年7月5日注销。再查明，2016年11月9日，原告以本案被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1、未签订劳动合同二倍工资差额26,908元；2、违法解除劳动合同赔偿金5,124元；3、未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金2,419元；4、法定节假日加班费1,196元；5、拖欠的2016年5月1日至5月13日期间的工资1,110元；6、未足额支付的工资差额12,108元；7、加倍支付赔偿金19,538元。同日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲不字（2016）第417号不予受理申请决定书，因被申请人主体不适格，决定不予受理。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列各项诉讼请求。本院所确认的上述事实，有不予受理申请决定书、银行流水明细、企业机读档案登记资料、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案原告提出各项诉讼请求的前提系原告与被告曾经营的大连华南家居大世界购物广场圣斯克家具店之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系。并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系最显著的特征。不接受用人单位的管理、约束、支配，与用人单位无身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先，原告陈述其在工作过程中并非接受被告的管理、约束、支配，而是接受案外人阚继英的管理，原告亦未举证证明阚继英对其的管理行为系代表被告而进行的职务行为，故可以认定，原、被告之间的关系并不具有劳动关系的本质属性即人身隶属性。其次，原告提供的银行卡流水明细中记载的被告曾向其支付的几笔款项从数额及支付时间上均无一定规律，无法证明所支付款项的具体用途。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告对原、被告之间存在劳动关系负有举证责任，其提供的证据无法证明其主张，应承担对己方不利的诉讼后果。综上，本院确认原、被告之间不存在劳动关系，进而，原告基于双方之间存在劳动关系而要求被告支付的各种款项，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告辩称意见，于法有据，予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告任风芹的诉讼请求。案件受理费人民币10.00元（原告已预交），减半收取5元，由原告任风芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  富国周二〇一七年四月二十八日书记员  蔡秀静本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12752号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王功华，男，1965年8月18日出生，汉族，住所地湖北省潜江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王功华信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币165,770.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王功华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,770.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王功华，男，1965年8月18日出生，汉族，住所地湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王功华信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币165,770.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王功华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,770.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘71行初54号
原告朱延达
委托代理人郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告兰州市城乡规划局。
法定代表人杜正喜，该局局长。
委托代理人汪永海，该局法规处处长。
原告朱延达诉被告兰州市城乡规划局（以下简称市规划局）规划行政许可一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告朱延达及其委托代理人郭峰，被告市规划局的委托代理人汪永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，兰州市城乡规划局兰州经济技术开发区分局对原告房屋所属地块向甘肃华尊立达房地产开发有限公司颁发了兰经开规建房建字第2014-13号建设工程规划许可证。依据《城乡规划法》、《甘肃省城乡规划条例》、兰州市人民政府兰政办发（2010）205号文件的规定，有权作出建设工程规划许可证的是市人民政府城乡规划部门，该分局是受被告市规划局委托作出建设工程规划许可证，应由被告承担相应责任。目前，涉案的规划许可范围内有原告的宅基地及房屋尚未依法拆迁、补偿，涉案地块不具备颁发建设工程规划许可证的法定条件。现起诉，请求依法撤销被告作出的兰经开规建房建字第2014-13号建设工程规划许可证。
原告朱延达向本院提交了如下证据：1.载明发证机关为“兰州市城乡规划局兰州经济技术开发区分局”，发证日期为2014年4月17日的兰经开规建房建字第2014-13号建设工程规划许可证复印件；2.兰州市安宁区人民政府房屋征收公告[2012]10号；3.兰州市安宁区规划国土资源局通知；4.兰州市安宁区人民政府安政房征补﹝2014﹞22号房屋征收补偿决定书；5.兰州市安宁区规划国土资源局安国土催字﹝2016﹞沙第03号催告通知书；6.甘肃省武威市中级人民法院（2015）武中行初字第118号行政判决书。上述证据1，以证明市规划局下设的分局以自己名义作出的行政行为，原告列市规划局为被告，符合法律规定；上述证据2、3、4，以证明原告宅基地及房屋在规划许可范围之内，原告与被诉行政行为有利害关系，有权提起行政诉讼；上述证据5、6与前述证据2、3、4，以证明原告的宅基地及地上房屋尚未征收、补偿完毕，争议尚在解决过程中，被告颁发许可证的行为不符合法律规定。
被告市规划局辩称，根据《兰州市经济技术开发区》条例第十条第六项规定，开发区管委会行使组织开发区的土地开发和基础设施的规划、建设和管理的职权。兰州经济技术开发区管委会负责本辖区内的规划、建设和管理的行政审批，其所属兰州市城乡规划局兰州经济技术开发区分局与被告没有隶属关系，并非被告的下属单位。市规划局不是本案适格的被告。另颁发建设工程规划许可证的行政行为，并不会对公民的物权产生直接的作用和影响，只是建设项目施工许可的中间环节，行政许可行为与原告宅基地及房屋权利并无关联。请求驳回原告诉讼请求。
被告提供了以下地方性法规和规范性文件：1.兰州市人大常委会《兰州经济技术开发区条例》（2010年1月1日起施行）；2.中共兰州市委办公厅、兰州市人民政府办公厅2011年2月12日印发《中共兰州经济技术开发区工作委员会、兰州经济技术开发区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》，认为依据上述法规和规范性文件，涉案规划许可行为的职责由兰州经济技术开发区管理委员会组织、行使。被诉的许可证作出机关兰州市城乡规划局兰州市经济技术开发区分局系管委会的下设部门或机构，与被告没有隶属关系。
被告市规划局未提交以证明被诉行政行为合法的相关证据。
本院认为，本案原告提起诉讼，提交了被诉行政行为的载体，即建设工程规划许可证的复印件，载明的发证机关为“兰州市城乡规划局兰州经济技术开发区分局”（以下简称开发区分局）。被告明确陈述，对兰州市经济技术开发区管委会辖区内的具体工程项目颁发建设工程规划许可证，并非被告市规划局职权范围，且本案被诉行政行为的作出机关开发区分局，并非被告市规划局的内设机构、派出机构或所设的下属单位。本院认为，原告提交的规划许可证复印件，载明的发证机关是开发区分局，不能证明该行为系被告市规划局作出，也不能证明该行政行为作出，系受被告市规划局的委托。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。原告在起诉时，本院已以《行政起诉登记立案补正告知清单》的形式向其释明“应以法律文书上署名的机关为被告”，原告未按上述告知内容予以补正，仍以市规划局为被告提起诉讼；在庭审中，再次征求原告意见，原告仍坚持列市规划局为被告，并称视情况将申请追加开发区分局为被告。原告错列被告且拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应当裁定驳回起诉。
综上所述，公民、法人或者其他组织提起诉讼的权利依法应当充分予以保护，公民、法人或者其他组织亦应按照法律规定的诉讼程序和条件行使起诉的权利，否则，应依法承担相应的法律后果。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱延达的起诉。
本案不交纳案件受理费，已预交案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张永超
代理审判员 成 蕾
代理审判员 敬 阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘莉莉
【附适用的法律条文】：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）甘71行初54号原告朱延达委托代理人郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告兰州市城乡规划局。法定代表人杜正喜，该局局长。委托代理人汪永海，该局法规处处长。原告朱延达诉被告兰州市城乡规划局（以下简称市规划局）规划行政许可一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告朱延达及其委托代理人郭峰，被告市规划局的委托代理人汪永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，兰州市城乡规划局兰州经济技术开发区分局对原告房屋所属地块向甘肃华尊立达房地产开发有限公司颁发了兰经开规建房建字第2014-13号建设工程规划许可证。依据《城乡规划法》、《甘肃省城乡规划条例》、兰州市人民政府兰政办发（2010）205号文件的规定，有权作出建设工程规划许可证的是市人民政府城乡规划部门，该分局是受被告市规划局委托作出建设工程规划许可证，应由被告承担相应责任。目前，涉案的规划许可范围内有原告的宅基地及房屋尚未依法拆迁、补偿，涉案地块不具备颁发建设工程规划许可证的法定条件。现起诉，请求依法撤销被告作出的兰经开规建房建字第2014-13号建设工程规划许可证。原告朱延达向本院提交了如下证据：1.载明发证机关为“兰州市城乡规划局兰州经济技术开发区分局”，发证日期为2014年4月17日的兰经开规建房建字第2014-13号建设工程规划许可证复印件；2.兰州市安宁区人民政府房屋征收公告[2012]10号；3.兰州市安宁区规划国土资源局通知；4.兰州市安宁区人民政府安政房征补﹝2014﹞22号房屋征收补偿决定书；5.兰州市安宁区规划国土资源局安国土催字﹝2016﹞沙第03号催告通知书；6.甘肃省武威市中级人民法院（2015）武中行初字第118号行政判决书。上述证据1，以证明市规划局下设的分局以自己名义作出的行政行为，原告列市规划局为被告，符合法律规定；上述证据2、3、4，以证明原告宅基地及房屋在规划许可范围之内，原告与被诉行政行为有利害关系，有权提起行政诉讼；上述证据5、6与前述证据2、3、4，以证明原告的宅基地及地上房屋尚未征收、补偿完毕，争议尚在解决过程中，被告颁发许可证的行为不符合法律规定。被告市规划局辩称，根据《兰州市经济技术开发区》条例第十条第六项规定，开发区管委会行使组织开发区的土地开发和基础设施的规划、建设和管理的职权。兰州经济技术开发区管委会负责本辖区内的规划、建设和管理的行政审批，其所属兰州市城乡规划局兰州经济技术开发区分局与被告没有隶属关系，并非被告的下属单位。市规划局不是本案适格的被告。另颁发建设工程规划许可证的行政行为，并不会对公民的物权产生直接的作用和影响，只是建设项目施工许可的中间环节，行政许可行为与原告宅基地及房屋权利并无关联。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了以下地方性法规和规范性文件：1.兰州市人大常委会《兰州经济技术开发区条例》（2010年1月1日起施行）；2.中共兰州市委办公厅、兰州市人民政府办公厅2011年2月12日印发《中共兰州经济技术开发区工作委员会、兰州经济技术开发区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》，认为依据上述法规和规范性文件，涉案规划许可行为的职责由兰州经济技术开发区管理委员会组织、行使。被诉的许可证作出机关兰州市城乡规划局兰州市经济技术开发区分局系管委会的下设部门或机构，与被告没有隶属关系。被告市规划局未提交以证明被诉行政行为合法的相关证据。本院认为，本案原告提起诉讼，提交了被诉行政行为的载体，即建设工程规划许可证的复印件，载明的发证机关为“兰州市城乡规划局兰州经济技术开发区分局”（以下简称开发区分局）。被告明确陈述，对兰州市经济技术开发区管委会辖区内的具体工程项目颁发建设工程规划许可证，并非被告市规划局职权范围，且本案被诉行政行为的作出机关开发区分局，并非被告市规划局的内设机构、派出机构或所设的下属单位。本院认为，原告提交的规划许可证复印件，载明的发证机关是开发区分局，不能证明该行为系被告市规划局作出，也不能证明该行政行为作出，系受被告市规划局的委托。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。原告在起诉时，本院已以《行政起诉登记立案补正告知清单》的形式向其释明“应以法律文书上署名的机关为被告”，原告未按上述告知内容予以补正，仍以市规划局为被告提起诉讼；在庭审中，再次征求原告意见，原告仍坚持列市规划局为被告，并称视情况将申请追加开发区分局为被告。原告错列被告且拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，公民、法人或者其他组织提起诉讼的权利依法应当充分予以保护，公民、法人或者其他组织亦应按照法律规定的诉讼程序和条件行使起诉的权利，否则，应依法承担相应的法律后果。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告朱延达的起诉。本案不交纳案件受理费，已预交案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  张永超代理审判员  成 蕾代理审判员  敬 阳二〇一六年六月三十日书 记 员  刘莉莉【附适用的法律条文】：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8736号
上诉人（原审原告）：王君，女，1978年1月5日生，汉族，住江苏省睢宁县经济开发区。
委托诉讼代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市龙蟠中路69号。
法定代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡(南京)律师事务所律师。
上诉人王君因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财险南京公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2017)苏0324民初5615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王君上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：涉案驾驶员已取得驾驶证、行驶证及客运从业资格证，具有驾驶涉案车辆的资格。其没有从业资格证与事故发生没有必然因果关系，也未显著增加事故发生的概率，人民财险南京公司应予赔偿。
人民财险南京公司辩称：涉案事故发生时，驾驶员系在未取得货运从业资格证的情况下驾驶营运货车，属于保险合同约定的免责事由，且该免责事由系属于情形除外免责，并不强调免责情形与事故发生具有因果关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王君向一审法院起诉请求：判令人民财险南京公司赔偿保险金25635元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月15日0时17分许，何志宽驾驶王君所有的苏Ｃ×××××号重型自卸货车，沿宁徐线（121省道）由西向东行驶至宁徐线与濉河路交叉口时，刮碰到路面监控设备，致路面监控设备损坏，发生一起道路交通事故。经睢宁县公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书认定何志宽负事故全部责任。对财产损失，睢宁县价格认证中心评估为25635元，该款王君已经赔偿。王君向人民财险南京公司理赔遭拒后，故诉至法院。
一审法院审理查明：2017年5月4日，王君在人民财险南京公司为苏Ｃ×××××的陕汽自卸货车投保了交强险和商业险（限额50万元的第三者责任保险）（不计免赔），保险期间为2017年5月19日0时至2018年5月18日24时，保单载明的机动车使用性质为营业货车。2017年7月15日，王君雇佣的驾驶员何志宽驾驶该车行驶至宁徐线与濉河路交叉路口时刮碰到路面监控设备，导致监控设备损坏，发生了一起交通事故，经睢宁县公安局交巡警大队认定，何志宽负事故的全部责任。事故发生后，人民财险南京公司派员至现场勘查定损，对监控设备的损失核定为20508元。2017年7月20日，睢宁县价格认证中心对上述事故造成的交通监控设施损失作出评估意见，认定损失价格为25635元。2017年7月21日，王君向睢宁县公安局交巡警大队事故处理股缴纳了上述25635元。
一审法院另查明：涉案投保单“投保人声明”部分载明（黑色加粗字体）：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”王君在该部分内容下方签名，并手写“本人确认收到条款和机动车综合商业保险免责事项说明书。”
免责事项说明书第八条载明，在上述保险范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。
一审法院还查明，王君雇佣的驾驶员何志宽不具备货运类别的道路运输从业人员从业资格证。
一审法院认为：涉案事故造成第三人的财产损失25635元，何志宽在涉案事故中承担全部责任，根据交强险条款的约定，人民财险南京公司应当在赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。关于第三者责任险的赔付，就责任免除条款方面，根据王君在投保单“投保人声明”处的签名以及手书内容，该院认为，作为格式条款提供方，人民财险南京公司已经作出足以引起王君注意的提示并作出明确说明，该免责条款对王君具有法律约束力。根据免责条款的约定，驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不予赔偿，涉案被保险车辆作为使用性质为营业货车的车辆，根据《道路运输从业人员管理规定》第十条“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件……（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”的规定，驾驶员应具有货运类别的道路运输从业人员从业资格证，但何志宽并不具有，故人民财险南京公司应当免除在第三者责任险范围内的赔偿责任。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第四款、《道路运输从业人员管理规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、人民财险南京公司于判决生效后十日内赔偿王君保险金2000元；二、驳回王君的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，由王君负担120元，人民财险南京公司负担100元（此款王君已预交，人民财险南京公司于履行上述还款义务时一并支付王君）。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：从《道路运输从业人员管理规定》第六条：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”的规定可知，道路运输从业资格证对驾驶员的年龄、驾龄、驾驶能力和相关运输法规知识有一定的要求，实行从业资格准入有利于提高经营性运输的安全性和服务水平。
本案中，人民财险南京公司将“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作为免责条款的免责事由并不违反法律、行政法规的规定，该公司已将上述免责条款以有异于其他条款的加粗加黑的方式进行提示，王君亦在投保单“投保人声明”处签字确认“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，故上述免责条款对王君依法产生法律效力。因此，在涉案驾驶员未取得道路运输从业资格证的情况下驾驶涉案车辆发生事故所产生的损失，人民财险南京公司不应承担保险责任。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人王君负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘禹宏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8736号上诉人（原审原告）：王君，女，1978年1月5日生，汉族，住江苏省睢宁县经济开发区。委托诉讼代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市龙蟠中路69号。法定代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡(南京)律师事务所律师。上诉人王君因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财险南京公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2017)苏0324民初5615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王君上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：涉案驾驶员已取得驾驶证、行驶证及客运从业资格证，具有驾驶涉案车辆的资格。其没有从业资格证与事故发生没有必然因果关系，也未显著增加事故发生的概率，人民财险南京公司应予赔偿。人民财险南京公司辩称：涉案事故发生时，驾驶员系在未取得货运从业资格证的情况下驾驶营运货车，属于保险合同约定的免责事由，且该免责事由系属于情形除外免责，并不强调免责情形与事故发生具有因果关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王君向一审法院起诉请求：判令人民财险南京公司赔偿保险金25635元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月15日0时17分许，何志宽驾驶王君所有的苏Ｃ×××××号重型自卸货车，沿宁徐线（121省道）由西向东行驶至宁徐线与濉河路交叉口时，刮碰到路面监控设备，致路面监控设备损坏，发生一起道路交通事故。经睢宁县公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书认定何志宽负事故全部责任。对财产损失，睢宁县价格认证中心评估为25635元，该款王君已经赔偿。王君向人民财险南京公司理赔遭拒后，故诉至法院。一审法院审理查明：2017年5月4日，王君在人民财险南京公司为苏Ｃ×××××的陕汽自卸货车投保了交强险和商业险（限额50万元的第三者责任保险）（不计免赔），保险期间为2017年5月19日0时至2018年5月18日24时，保单载明的机动车使用性质为营业货车。2017年7月15日，王君雇佣的驾驶员何志宽驾驶该车行驶至宁徐线与濉河路交叉路口时刮碰到路面监控设备，导致监控设备损坏，发生了一起交通事故，经睢宁县公安局交巡警大队认定，何志宽负事故的全部责任。事故发生后，人民财险南京公司派员至现场勘查定损，对监控设备的损失核定为20508元。2017年7月20日，睢宁县价格认证中心对上述事故造成的交通监控设施损失作出评估意见，认定损失价格为25635元。2017年7月21日，王君向睢宁县公安局交巡警大队事故处理股缴纳了上述25635元。一审法院另查明：涉案投保单“投保人声明”部分载明（黑色加粗字体）：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”王君在该部分内容下方签名，并手写“本人确认收到条款和机动车综合商业保险免责事项说明书。”免责事项说明书第八条载明，在上述保险范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。一审法院还查明，王君雇佣的驾驶员何志宽不具备货运类别的道路运输从业人员从业资格证。一审法院认为：涉案事故造成第三人的财产损失25635元，何志宽在涉案事故中承担全部责任，根据交强险条款的约定，人民财险南京公司应当在赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。关于第三者责任险的赔付，就责任免除条款方面，根据王君在投保单“投保人声明”处的签名以及手书内容，该院认为，作为格式条款提供方，人民财险南京公司已经作出足以引起王君注意的提示并作出明确说明，该免责条款对王君具有法律约束力。根据免责条款的约定，驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不予赔偿，涉案被保险车辆作为使用性质为营业货车的车辆，根据《道路运输从业人员管理规定》第十条“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件……（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”的规定，驾驶员应具有货运类别的道路运输从业人员从业资格证，但何志宽并不具有，故人民财险南京公司应当免除在第三者责任险范围内的赔偿责任。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第四款、《道路运输从业人员管理规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、人民财险南京公司于判决生效后十日内赔偿王君保险金2000元；二、驳回王君的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，由王君负担120元，人民财险南京公司负担100元（此款王君已预交，人民财险南京公司于履行上述还款义务时一并支付王君）。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：从《道路运输从业人员管理规定》第六条：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”的规定可知，道路运输从业资格证对驾驶员的年龄、驾龄、驾驶能力和相关运输法规知识有一定的要求，实行从业资格准入有利于提高经营性运输的安全性和服务水平。本案中，人民财险南京公司将“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作为免责条款的免责事由并不违反法律、行政法规的规定，该公司已将上述免责条款以有异于其他条款的加粗加黑的方式进行提示，王君亦在投保单“投保人声明”处签字确认“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，故上述免责条款对王君依法产生法律效力。因此，在涉案驾驶员未取得道路运输从业资格证的情况下驾驶涉案车辆发生事故所产生的损失，人民财险南京公司不应承担保险责任。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人王君负担。本判决为终审判决。审判长  魏志名审判员  苏 团审判员  孟文儒二〇一八年六月二十五日书记员  刘禹宏
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执6号之一
申请执行人：淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：谢亚滨，董事长。
委托代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。
被执行人：安徽冉艺橡胶有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：冉钊，该公司总经理。
委托代理人：王先跃，该公司副总经理。
被执行人：安徽腾新电气有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：黄卫，该公司总经理。
被执行人：冉钊，男，1963年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：黄卫，男，1974年6月22日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司与安徽冉艺橡胶有限公司（简称冉艺公司）、安徽腾新电气有限公司（简称腾新公司）、冉钊、黄卫民间借贷纠纷一案中，于2017年4月20日轮候查封被执行人冉艺公司、腾新公司名下的财产。2017年8月9日淮北市聚鑫小额贷款有限公司向淮北市中级人民法院申请对冉艺公司进行破产清算，淮北市中级人民法院裁定受理破产清算申请。2017年10月10日，淮北市中级人民法院向本院下达（2017）皖06破申5号通知书，要求本院立即解除对冉艺公司财产的冻结、查封、扣押等保全措施，中止对冉艺公司的执行程序。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第105条）的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0602执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第105条在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执6号
申请执行人：淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：谢亚滨，董事长。
委托代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。
被执行人：安徽冉艺橡胶有限公司，住所地安徽省淮北经济开发区。
法定代表人：冉钊，该公司总经理。
委托代理人：王先跃，该公司副总经理。
被执行人：安徽腾新电气有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：黄卫，该公司总经理。
被执行人：冉钊，男，1963年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：黄卫，男，1974年6月22日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司与安徽冉艺橡胶有限公司、安徽腾新电气有限公司、冉钊、黄卫民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年4月5日向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索（具体内容详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽冉艺橡胶有限公司、安徽腾新电气有限公司名下的财产（详见查封清单），查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 王胜杰
二〇一七年四月二十日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执6号申请执行人：淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。法定代表人：谢亚滨，董事长。委托代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。被执行人：安徽冉艺橡胶有限公司，住所地安徽省淮北经济开发区。法定代表人：冉钊，该公司总经理。委托代理人：王先跃，该公司副总经理。被执行人：安徽腾新电气有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。法定代表人：黄卫，该公司总经理。被执行人：冉钊，男，1963年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：黄卫，男，1974年6月22日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司与安徽冉艺橡胶有限公司、安徽腾新电气有限公司、冉钊、黄卫民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年4月5日向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索（具体内容详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽冉艺橡胶有限公司、安徽腾新电气有限公司名下的财产（详见查封清单），查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王胜杰二〇一七年四月二十日书记员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初258号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人叶双全，曾用名叶国森，男，1992年1月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市安远县。2017年11月6日因涉嫌非法拘禁罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月2日由该局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人陈帅军，男，1993年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省开封市尉氏县。2017年10月31日因涉嫌非法拘禁罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月2日由该局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人高建华，男，1992年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省定州市。2017年10月31日因涉嫌非法拘留罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月2日由该局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人叶双全、陈帅军、高建华犯非法拘禁罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人叶双全、陈帅军、高建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月25日、4月29日、5月9日、5月20日、5月29日，被害人王某、殷某、黄某、吴某1、何某五人依次被女网友骗至袁州区文体路408号6楼的传销窝点，之后被告人叶双全和李某、苏某、彭某、江某（后四人已判决）将被害人的随身物品收走，采取限制人身自由等方式要求被害人出钱购买产品并加入传销组织。期间，被告人叶双全和李某、苏某、彭某、江某对五被害人均有不同程度的恐吓、殴打行为。2017年5月31日，五被害人趁被告人叶双全不在该传销窝点之时，控制住李某、苏某、彭某、江某并报警。
2017年9月18日，被害人韦某被女网友骗至袁州区官塘路天福楼三栋二单元202室的传销窝点（以下简称天福楼窝点），之后被告人叶双全、陈帅军等人对其进行恐吓、殴打，并将其随身物品收走，采取限制人身自由等方式要求其出钱购买产品并加入传销组织。同年10月15日，被害人韦某被被告人叶双全转移至袁州区天桥花园小区的传销窝点。同年11月2日，被害人韦某从天桥花园小区的传销窝点趁机逃出并报警。
2017年10月20日，被害人劳某被女网友骗至天福楼窝点，当晚即被被告人叶双全、陈帅军、高建华等人恐吓、殴打，并被非法限制人身自由。此外，被告人陈帅军、高建华还受罗定能（在逃，身份仍在调查核实）的安排，在天福楼窝点非法限制被害人吴某2家的人身自由。同年10月29日，宜春市公安局袁州分局秀江派出所接到被害人吴某2家的报警，民警立即到达现场，将被害人吴某2家、劳某解救，并将被告人陈帅军、高建华抓获。
2017年11月6日10时许，秀江派出所民警通过排查，将被告人叶双全抓获。
上述事实，被告人叶双全、陈帅军、高建华在开庭审理过程中无异议，并有被告人叶双全、陈帅军、高建华的供述、同案犯李某、苏某、彭某、江某的供述、被害人王某、殷某、黄某、吴某1、何某的陈述、被害人韦某、劳某、吴某2家的陈述、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、抓获经过、办案说明、（2017）赣0902刑初446号刑事判决书、身份信息及无犯罪记录电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶双全、陈帅军、高建华非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶双全在非法拘禁被害人王某、殷某、黄某、吴某1、何某中与李某、苏某、彭某、江某（四人已判决）属共同犯罪，被告人叶双全、陈帅军在非法拘禁被害人韦某中属共同犯罪，被告人叶双全、陈帅军、高建华在非法拘禁被害人劳某中属共同犯罪，被告人陈帅军、高建华在非法拘禁被害人吴某2家中属共同犯罪。三被告人具有殴打情节,可依法从重处罚；三被告人非法拘禁多人、二次以上、超过二十四小时，可酌情从重处罚；三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶双全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2019年6月5日止）；
二、被告人陈帅军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年6月30日止）；
三、被告人高建华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 肖 婷
二〇一八年五月十四日
代书记员 潘玲根
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3082号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，经理。
委托诉讼代理人：张志华，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟元山，男，1966年1月2日出生，汉族，河北省阳原县。
委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李树成，男，1971年5月20日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孟元山、李树成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张志华，被上诉人孟元山的委托诉讼代理人张素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判保险公司减少赔偿金额52443.6元。事实与理由：保险公司对鉴定报告不予认可，该鉴定结论偏高，保险公司申请重新鉴定。
孟元山辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。鉴定机构是法院委托的，鉴定程序合法。
孟元山向一审法院起诉请求：判令李树成、保险公司赔偿其人身损失等共计324450.36元并承担诉讼、鉴定费用。
一审法院认定事实：2017年1月8日20时30分，被告李树成驾驶其所有的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）半挂货车沿109国道由东向西行驶至事发地，与前方由南向北横过公路的行人原告孟元山相撞，造成原告严重受伤的交通事故。此事故经阳原县交通警察大队作出责任认定，被告车辆负事故全部责任。事发后，被告对原告受伤未进行任何形式的赔偿，原告受伤全部因被告李树成违法驾驶车所造成，其应当对因交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。另外被告李树成的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了强制险和第三者险，交通事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上所述：原告损失共计205181.96元，被告大同中心支公司在交强险限额内理赔原告120000元（其中包括医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，精神抚慰金9600元），剩余损失85181.96元。由于被告李树成所有的事故车辆负事故全部责任，故由其投保商业三者险的大同中心支公司按100%的责任赔偿原告即85181.96元。原告孟元山收到保险理赔款时，返还被告李树成垫付款25000元（以收条为准）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险范围内赔偿原告85181.96元，两项共计205181.96元，于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费6090元，减半收取3045元，由被告李树成负担2202元，由原告孟元山负担843元。鉴定费2000元，由被告李树成负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，该事故经阳原县交通警察大队认定，李树成负事故全部责任。关于保险公司主张该鉴定结论偏高，对鉴定报告不予认可的问题。一审法院根据孟元山的申请，委托阳原司法医学鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为左肩胛骨粉碎性骨折九级伤残、肋骨骨折八级伤残。保险公司虽对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但未提供足以重新鉴定的理由和证据，一审鉴定程序合法。因此，对保险公司的主张，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1111元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终1592号
上诉人（原审被告）：台山市五月花大酒店有限公司。住所地：台山市台城街道办事处环市东路东方豪苑**号101、201商铺。
法定代表人：温龙光。
委托诉讼代理人：余惠军，广东雄军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄泽涛，广东雄军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭海莲，女，1974年10月16日出生，汉族，住台山市。
上诉人台山市五月花大酒店有限公司因与被上诉人谭海莲违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初283号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年12月19日书面通知上诉人台山市五月花大酒店有限公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人台山市五月花大酒店有限公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人台山市五月花大酒店有限公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人台山市五月花大酒店有限公司自动撤回上诉处理。广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初283号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年五月七日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈顺芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3018号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：潍坊景世乾太阳能有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济开发区滨海街以北朝阳路以西2号楼3号。
法定代表人：郎金军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付德玉，山东春水律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：潍坊启宏工程配套有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路南首16号。
法定代表人：谭素芳，该公司总经理。
一审被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。
法定代表人：尹玉娥，该公司总经理。
一审被告：中天银都（天津）建设工程有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区建设路86号西楼201室。
负责人：周维明，该公司经理。
再审申请人潍坊景世乾太阳能有限公司（以下简称景世乾公司）因与被申请人潍坊启宏工程配套有限公司（以下简称启宏公司）、一审被告中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司济南分公司（以下简称中天银都济南分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
景世乾公司申请再审称，一、原审程序违法。本案审理过程中，中天银都济南分公司在（2014）潍民一初字第52号案起诉要求景世乾公司支付涉案工程款。潍坊市中级人民法院在该案中委托对该工程进行重新审计，审计结果为16056307.43元。该审计结果及（2014）潍民一初字第52号案件的判决结果与本案有直接的利害关系，且（2014）潍民一初字第52号案件目前尚未审结，故本案应依法予以中止审理。二、潍坊市中级人民法院对潍坊立信工程项目管理有限公司出具的审计报告，对其效力的认定互相矛盾。本案中潍坊市中级人民法院对潍坊立信工程项目管理有限公司出具的对总工程造价的审计结果依法予以认定，而在（2014）潍民一初字第52号案件中又不予认可，并委托中介机构对工程总造价进行评估。三、中天银都济南分公司违法分包导致《建设工程施工合同》无效，且启宏公司不具有相应的资质，故景世乾公司对启宏公司不具有付款义务。四、一审法院认定事实不清。景世乾公司为中天银都济南分公司垫付的相关工程款已经超过了欠中天银都济南分公司的工程款，一、二审法院在未查清景世乾公司为中天银都济南分公司已经垫付款项及实际欠款额情况下，判令景世乾公司向启宏公司履行付款义务实属认定事实不清。五、二审认定事实错误。二审法院认定景世乾公司与启宏公司签订的《垫付款协议》合法有效，无法律依据。该协议系济南中天银与启宏公司恶意串通，欺骗了景世乾公司，显失公平，并非景世乾公司的真实意思表示。综上，景世乾公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”据此，景世乾公司应在欠付工程价款范围内对启宏公司承担付款责任。2013年8月23日、9月3日，景世乾公司与启宏公司签订了《垫付款协议》，景世乾公司通过该协议亦承诺为中天银都济南分公司垫付工程款，故其应当依约约定履行付款义务。
其次，根据原审法院认定的事实，景世乾公司系与中天银都济南分公司共同委托潍坊立信工程项目管理有限公司对于涉案工程进行了审计，审定工程款为16125921.42元，景世乾公司于2013年11月2日既已对此盖章确认，原审法院对此予以认定，于法有据。而根据《垫付款协议》的约定，景世乾公司垫付给启宏公司的工程款为11022810元，景世乾公司欠付中天银都济南分公司的工程款大于《垫付款协议》约定的支付给启宏公司的工程款。至于2013年8月23日、2013年9月3日的两份《垫付款协议》，景世乾公司并无证据证明其为受胁迫或欺诈所签订，应承担举证不能的不利后果。而且景世乾公司于2014年12月才通过本案反诉请求撤销，已超过一年的撤销权行使期间，其相应请求亦不应得到支持。因此，原审法院对于上述事实的认定于法有据，景世乾公司应当在欠付的工程款范围内对启宏公司承担付款责任。
再次，景世乾公司与中天银都济南分公司系建设工程施工合同的当事人，启宏公司系该项目土石方工程的违法分包人与实际施工人。中天银都济南分公司在（2014）潍民一初字第52号案中请求景世乾公司支付工程欠款系基于两者之间的建设工程施工合同关系，而本案中启宏公司与景世乾公司之间并不存在建设工程施工合同关系，其请求景世乾公司付款的依据是景世乾公司自愿代中天银都济南分公司清偿所欠启宏公司债务而签订的《垫付款协议》，因此，两案并非统一法律关系，启宏公司请求景世乾公司《垫付款协议》约定的款项并非必须以（2014）潍民一初字第52号案的审理结果为依据，故原审法院未中止诉讼，并无不当。
此外，景世乾公司申请再审称有新的证据，但是其并未提供任何所谓新的证据，其在再审申请书中也没有对此加以说明，故对其该项事由不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潍坊景世乾太阳能有限公司的再审申请。
审判长 李明义
审判员 谢爱梅
审判员 司 伟
二〇一七年九月××日
书记员 李海燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3018号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：潍坊景世乾太阳能有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济开发区滨海街以北朝阳路以西2号楼3号。法定代表人：郎金军，该公司董事长。委托诉讼代理人：付德玉，山东春水律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：潍坊启宏工程配套有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路南首16号。法定代表人：谭素芳，该公司总经理。一审被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。法定代表人：尹玉娥，该公司总经理。一审被告：中天银都（天津）建设工程有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区建设路86号西楼201室。负责人：周维明，该公司经理。再审申请人潍坊景世乾太阳能有限公司（以下简称景世乾公司）因与被申请人潍坊启宏工程配套有限公司（以下简称启宏公司）、一审被告中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司济南分公司（以下简称中天银都济南分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景世乾公司申请再审称，一、原审程序违法。本案审理过程中，中天银都济南分公司在（2014）潍民一初字第52号案起诉要求景世乾公司支付涉案工程款。潍坊市中级人民法院在该案中委托对该工程进行重新审计，审计结果为16056307.43元。该审计结果及（2014）潍民一初字第52号案件的判决结果与本案有直接的利害关系，且（2014）潍民一初字第52号案件目前尚未审结，故本案应依法予以中止审理。二、潍坊市中级人民法院对潍坊立信工程项目管理有限公司出具的审计报告，对其效力的认定互相矛盾。本案中潍坊市中级人民法院对潍坊立信工程项目管理有限公司出具的对总工程造价的审计结果依法予以认定，而在（2014）潍民一初字第52号案件中又不予认可，并委托中介机构对工程总造价进行评估。三、中天银都济南分公司违法分包导致《建设工程施工合同》无效，且启宏公司不具有相应的资质，故景世乾公司对启宏公司不具有付款义务。四、一审法院认定事实不清。景世乾公司为中天银都济南分公司垫付的相关工程款已经超过了欠中天银都济南分公司的工程款，一、二审法院在未查清景世乾公司为中天银都济南分公司已经垫付款项及实际欠款额情况下，判令景世乾公司向启宏公司履行付款义务实属认定事实不清。五、二审认定事实错误。二审法院认定景世乾公司与启宏公司签订的《垫付款协议》合法有效，无法律依据。该协议系济南中天银与启宏公司恶意串通，欺骗了景世乾公司，显失公平，并非景世乾公司的真实意思表示。综上，景世乾公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”据此，景世乾公司应在欠付工程价款范围内对启宏公司承担付款责任。2013年8月23日、9月3日，景世乾公司与启宏公司签订了《垫付款协议》，景世乾公司通过该协议亦承诺为中天银都济南分公司垫付工程款，故其应当依约约定履行付款义务。其次，根据原审法院认定的事实，景世乾公司系与中天银都济南分公司共同委托潍坊立信工程项目管理有限公司对于涉案工程进行了审计，审定工程款为16125921.42元，景世乾公司于2013年11月2日既已对此盖章确认，原审法院对此予以认定，于法有据。而根据《垫付款协议》的约定，景世乾公司垫付给启宏公司的工程款为11022810元，景世乾公司欠付中天银都济南分公司的工程款大于《垫付款协议》约定的支付给启宏公司的工程款。至于2013年8月23日、2013年9月3日的两份《垫付款协议》，景世乾公司并无证据证明其为受胁迫或欺诈所签订，应承担举证不能的不利后果。而且景世乾公司于2014年12月才通过本案反诉请求撤销，已超过一年的撤销权行使期间，其相应请求亦不应得到支持。因此，原审法院对于上述事实的认定于法有据，景世乾公司应当在欠付的工程款范围内对启宏公司承担付款责任。再次，景世乾公司与中天银都济南分公司系建设工程施工合同的当事人，启宏公司系该项目土石方工程的违法分包人与实际施工人。中天银都济南分公司在（2014）潍民一初字第52号案中请求景世乾公司支付工程欠款系基于两者之间的建设工程施工合同关系，而本案中启宏公司与景世乾公司之间并不存在建设工程施工合同关系，其请求景世乾公司付款的依据是景世乾公司自愿代中天银都济南分公司清偿所欠启宏公司债务而签订的《垫付款协议》，因此，两案并非统一法律关系，启宏公司请求景世乾公司《垫付款协议》约定的款项并非必须以（2014）潍民一初字第52号案的审理结果为依据，故原审法院未中止诉讼，并无不当。此外，景世乾公司申请再审称有新的证据，但是其并未提供任何所谓新的证据，其在再审申请书中也没有对此加以说明，故对其该项事由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊景世乾太阳能有限公司的再审申请。审判长  李明义审判员  谢爱梅审判员  司 伟二〇一七年九月××日书记员  李海燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4184号
原告：淮南市鸿翔物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东苑西区门面房11号。
法定代表人：邓虹春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹良珊，该公司职工。
委托诉讼代理人：彭兆辉，该公司职工。
被告：崔某某，男，1964年5月20日生，现住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南市鸿翔物业服务有限公司诉被告崔某某物业服务合同纠纷一案,原告淮南市鸿翔物业服务有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告淮南市鸿翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市鸿翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市鸿翔物业服务有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年七月六日
书记员 乔延国
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终2050号
上诉人（原审原告）：庞雁红。
被上诉人（原审被告）：庞有柱。
被上诉人（原审被告）：庞雁东。
上诉人庞雁红因与被上诉人庞有柱、庞雁东确认所有权纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，庞雁红于2017年12月4日因各方协商处理而申请撤回起诉。
本院认为，庞雁红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1776号民事判决；
二、准许庞雁红撤回起诉。
一审案件受理费3400元，减半收取1700元，由庞雁红负担。二审案件受理费3400元，减半收取1700元，由庞雁红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 张 晨 曦
二〇一七年十二月十日
书记员 杨 卿
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民终2050号上诉人（原审原告）：庞雁红。被上诉人（原审被告）：庞有柱。被上诉人（原审被告）：庞雁东。上诉人庞雁红因与被上诉人庞有柱、庞雁东确认所有权纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，庞雁红于2017年12月4日因各方协商处理而申请撤回起诉。本院认为，庞雁红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1776号民事判决；二、准许庞雁红撤回起诉。一审案件受理费3400元，减半收取1700元，由庞雁红负担。二审案件受理费3400元，减半收取1700元，由庞雁红负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁明柱审判员 马剑峰审判员 张   晨   曦二〇一七年十二月十日书记员 杨      卿
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02510号
原告党某甲，男，1943年11月26日生，汉族，农民。
被告党某乙，男，1958年5月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告党某甲与被告党某乙土地承包经营权互换纠纷一案中，原告党某甲以双方欲私下和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告党某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 韩露凝
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初399号
原告王拉民，男，1948年4月21日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告王拉民诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王拉民诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失45864.47元（其中本金21600元，溢价款12096元，逾期利息12168.47元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第171号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告王拉民颁发贺林证字（2007）第6400023804号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告王拉民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初399号原告王拉民，男，1948年4月21日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告王拉民诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王拉民诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失45864.47元（其中本金21600元，溢价款12096元，逾期利息12168.47元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第171号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告王拉民颁发贺林证字（2007）第6400023804号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王拉民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保139号
申请人:威海蓝创小额贷款有限公司，住所地：威海市南海新区现代路北、畅海路东蓝创大厦五楼。
法定代表人：张泰梓，经理。
被申请人：山东君和实业有限公司，住所地：威海市文登经济开发区202省道北、福州工业园西侧。
法定代表人：林三豹，经理。
被申请人：沈兴兴，女，汉族，住威海市经区。
被申请人：林三豹，男，汉族，住威海市经区。
本院在审理申请人威海蓝创小额贷款有限公司与被申请人山东君和实业有限公司、沈兴兴、林三豹民间借贷纠纷一案中，申请人威海蓝创小额贷款有限公司于二О一八年五月八日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东君和实业有限公司、沈兴兴、林三豹的银行存款150万元或对其相应价值的财产采取保全措施。浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初1929号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东君和实业有限公司、沈兴兴、林三豹的银行存款150万元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2018年5月9日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东君和实业有限公司、沈兴兴、林三豹的银行存款150万元或对其相应价值的财产采取保全措施。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王洪娟
二〇一八年五月九日
书记员 黄艳静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第1884号
原告深圳市轩尼斯家具实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人刘银幸。
委托代理人梁振玄，广东普发律师事务所律师。
委托代理人张伟苇，广东普发律师事务所实习律师。
被告深圳市兆天装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人陈国雄。
原告深圳市轩尼斯家具实业有限公司诉被告深圳市兆天装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁振玄到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年10月1日、2013年10月15日、2013年11月13日与原告签订五份《家具订货合同》，合同涉及的金额分别是30560元（人民币，下同）、98500元、368000元、47160元、23850元，共计568070元。《家具订货合同》中对送货地点、争议管辖法院等内容进行了约定。原告按照合同约定，及时全面的将被告订购的家具送到指定地点，并安装完毕。而被告并不依合同约定履行付款义务。经原告多次催促，在2014年1月26日向原告出具一份2014年2月28日还款的《承诺协议》，而出具《承诺协议》后，被告也没有按期付款。截至目前，被告向原告支付货款的总额仅为298070元，尚欠27万元。特起诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付货款27万元及利息29115元（利息以27万元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年3月1日暂计算至2015年12月8日，利息计算至被告支付全部货款时为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告分别于2013年10月1日、2013年10月15日、2013年11月13日签订五份买卖合同，约定：被告向原告购买桌椅等货物，货值分别是30560元、98500元、368000元、47160元、23850元，共计568070元，被告在签订合同时，先付部分定金，其余货款在下月付清。对此，原告提交了买卖合同予以证明，买卖合同上有原、被告公章。原告称，合同签订后，其已经向被告指定地点送达了货物，但由于管理不规范，没有送货单等单据。另外，原告提交了《承诺协议》证明被告曾承诺向其支付货款。该证据上有被告公章，内容显示被告确认因购家具尚欠原告20万元，承诺于2014年2月28日之前支付。然而，原告称被告在出具《承诺协议》前仅支付了298070元货款，尚有27万元未付，而非20万元，该协议只是被告单方出具的，其虽然收下，但并不代表放弃追讨剩余的7万元。对于被告已经支付298070元的事实，原告没有提交证据证明。
以上事实，有买卖合同、《承诺协议》、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，对于原告按照合同约定履行交付货物义务的事实，应由原告承担举证责任，虽然原告没有提交送货单等证据证明其已经履行了相应的合同义务，但其提交的《承诺协议》显示被告确认尚欠原告货款的事实，视为被告确认原告已经向其交付了货物，故本院依法认定原告已经按照合同约定履行交付货物义务，被告应向原告支付相应货款。原告称其对《承诺协议》记载的金额有异议，被告实际上尚欠其货款27万元，但缺乏相应证据证明该主张，且该主张与其提交的《承诺协议》显示被告确认尚欠原告货款仅为20万元的事实相矛盾。原告虽解释该协议只是被告单方出具的，不代表原告确认只欠货款20万元的事实。对此，本院认为，原告若对该协议上被告注明的金额有异议，理应在被告出具协议时提出，并拒绝收取，但其却收下了该协议，应视为其同意被告出具的协议内容，在原告缺乏相反证据足以否定的情况下，原告的上述解释既与常理不符，又缺乏事实依据，故本院对原告有关未付货款为27万元的主张不予支持，认定被告尚欠原告货款金额为20万元。
被告承诺于2014年2月28日前支付货款，但至今尚未支付，给原告造成了利息损失，应予以赔偿。鉴于双方没有约定逾期付款利率标准，故本院支持被告应向原告支付以20万元为本金，按人民银行同期贷款利率标准，自2014年3月1日计算至实际付清之日止的利息主张。
被告经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利。
基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市兆天装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市轩尼斯家具实业有限公司支付货款20万元及利息（以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年3月1日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告深圳市轩尼斯家具实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5786元（原告已预交），由原告深圳市轩尼斯家具实业有限公司负担1354元，被告深圳市兆天装饰设计工程有限公司负担4432元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 伍晓东
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑则川
第1页，共4页
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1859号
原告颜廷俊，男，1966年4月21日出生，汉族。
委托代理人张艳艳、崔小波，系河南剑光律师事务所律师。
被告万利建设有限公司（原浙江万利建筑工程有限公司）。
住所地。
法定代表人蒋新桃，该公司总经理。
原告颜廷俊与被告万利建设有限公司（以下简称万利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜廷俊及其委托代理人张艳艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告颜廷俊诉称：2010年其承包由被告的分支机构河南分公司承建的济源市隆兴花苑C区一期1#楼、2#楼、3#楼、5#楼主体钢筋工程及隆兴花苑C区一期地下车库2#楼、3#楼间钢筋、模板工程，工程款共计1046755.9元，被告已支付其775625元，剩余工程款271130.9元至今未付。现要求判令被告支付剩余工程款271130.9元。
被告万利公司辩称：其从未与原告签订过建筑施工合同，其公司有严格的合同管理制度，原告没有其公司认可的授权代理人与之签订合同。另外，工程施工合同不得分包转包，原告个人没资格承接工程施工，且原告没有提供对账单及其签字确认的其它单据予以佐证，故要求驳回原告针对其公司的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、2011年8月15日，时任被告的分支机构河南分公司隆兴花苑项目部经理韩某某出具的证明一份，证明：原告承包并完成了隆兴花苑C区一期地下车库2#、3#楼间钢筋、模板工程建设项目，工程款共计276867.4元；2、2011年1月29日，时任被告的分支机构河南分公司隆兴花苑项目部经理闫某某出具的工程任务单一份，证明：原告承包被告隆兴花苑C区一期1#、2#、3#、5#楼基础钢筋建设工程，工程款造价共计769888.5元；3、证人李某某、田某某的证人证言，证明：2010年闫某某在被告的分支机构河南分公司隆兴花苑项目部担任经理，2011年闫某某不干后，由韩某某接任隆兴花苑项目部经理。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据客观真实，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以确认。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：2010年原告与被告的分支机构河南分公司的负责人陈猷谦口头协议，由原告承包被告的分支机构河南分公司承建的济源市隆兴花苑C区一期1#楼、2#楼、3#楼、5#楼主体钢筋工程及隆兴花苑C区一期地下车库2#楼、3#楼间钢筋、模板工程。2011年1月29日，时任被告的分支机构河南分公司隆兴花苑项目部经理的闫某某向原告出具了工程任务单一份，工程款造价合计769888.5元。2011年8月15日，时任被告的分支机构河南分公司隆兴花苑项目部经理的韩某某给原告出具证明一份，证明原告干隆兴花苑C区一期地下车库2#、3#楼间钢筋、模板工程，其中西半部干钢筋、模板两项，建筑面积1053.54㎡，东半部干钢筋工程和－5.05米以下基础部分模板工程，建筑面积589.96㎡，工程款计276867.4元。两项工程款总计1046755.9元，被告已支付原告775625元，剩余工程款271130.9元至今未付。
另查明，浙江万利建筑工程有限公司河南分公司系浙江万利建筑工程有限公司开办的分支机构，负责人为陈猷谦，于2013年10月8日注销。浙江万利建筑工程有限公司于2013年7月31日变更为万利建设有限公司。
本院认为：原告给被告施工，被告应支付工程款。原告虽未与被告签订书面施工合同，但有时任被告的分支机构河南分公司组建的隆兴花苑项目部经理韩某某、闫某某出具的证明和工程任务单为证，原告为工程实际承建方。因被告的河南分公司系其分支机构，且已注销，其民事责任应由被告万利公司承担，被告万利公司名称发生变更，应由变更后的万利建设有限公司承担债务。现原告要求被告万利公司支付剩余工程款271130.9元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万利建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告颜廷俊剩余工程款271130.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5367元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 刘小坤
人民陪审员 翟姗姗
人民陪审员 郭文晓
二〇一四年四月二日
书 记 员 王亚斌
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01896号
申请执行人颜仁锁。
申请执行人王怀兰。
委托代理人刘桂山，江苏律师事务所律师。
被执行人卢宏彬。
被执行人吴伯春。
颜仁锁、王怀兰与卢宏彬、吴伯春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安墩民初字第00153号民事调解书，已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人卢宏彬、吴伯春应给付申请执行人颜仁锁、王怀兰人民币215550元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月27日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年10月27日向被执行人卢宏彬、吴伯春发出执行通知书和财产申报令，限期履行，被执行人未履行，后在执行过程中进行查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人具函申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人颜仁锁、王怀兰具函申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛 中 海
执行员 吴中平执行员傅荣荣二○一五年十二月十四日
书记员 吉 莉 莉