wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1431号
原告王红卫，男，汉族。
被告赵爱敏，女，汉族。
被告刘子万，男，汉族。
原告王红卫诉被告赵爱敏、刘子万民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红卫到庭参加了诉讼，被告赵爱敏、刘子万经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月29日被告赵爱敏向原告借款30000元并出具借条一份，利息按月利率3%计算，被告刘子万对借款及利息承担保证责任。2014年10月21日，被告赵爱敏偿还过利息10000元。后经原告多次催要，被告赵爱敏推拖不付，被告刘子万拒不履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元，并支付2012年7月2日至2015年7月29日的利息33200元。
原告为支持其主张向本院提供借条一份，证明被告赵爱敏向原告借款，并由被告刘子万提供担保的事实。
被告赵爱敏在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告刘子万在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2011年7月29日被告赵爱敏向原告出具借款条一张，其内�为：“今借现金叁万元（30000元）利息3分，月息计玖佰元（900）元。每月先付利息，如果违约付违约金壹仟元。最后借款人无能力还此款，担保人还全部借款和利息。借款人赵爱敏。担保人刘子万”。原告认可被告赵爱敏2014年10月21日偿还过利息10000元。后经原告多次催要，被告赵爱敏推拖不付，被告刘子万拒不履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款30000元，并支付2012年7月2日至2015年7月29日的利息33200元。
另查明，2011年7月29日中国人民银行六个月以内贷款基准利率为6.1%。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告要求被告赵爱敏偿还借款本金的诉讼请求，有被告赵爱敏出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告赵爱敏按月利率3%支付利息，超出司法解释的相关规定，本院不予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。庭审中，原告认可被告赵爱敏已支付2012年7月2日前的利息10000元，故其利息应从2012年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘子万在借款条上以担保人身份签字，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告刘子万承担共同还款责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持，但被告刘子万应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵爱敏于本判决生效后十日内归还原告王红卫借款本金30000元，并从2012年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告王红卫支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、被告刘子万对被告赵爱敏的上述还款付息义务承担连带责任；
三、驳回原告王红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，由被告赵爱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十�月一日
书 记 员 李 欧
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连少民终字第0045号
上诉人（原审原告）伏一，男，2006年生，汉族，学生。
上诉人（原审原告）暨法定代理人吴某，1981年生，汉族。
上列二名上诉人的委托代理人刘伯戡，江苏华昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伏某（伏一之父），1970年生，汉族，居民。
委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。
上诉人吴某、伏一与被上诉人伏某因民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2012）东少民初字第0059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告吴某与被告伏某于2005年相识并于2006年5月生下一子即原告伏一。原告伏一出生后与其母亲即原告吴某共同生活至今。2009年2月8日，被告伏某出具给原告吴某借条一张，内容为：“借条今借吴燕母子俩（儿子一一）现金贰拾万元正（200000）利息2‰，利息4000在每月的30号之前付清，伏某2009年2月8日现金200000随要随给。现期3天执笔者负责”。
原审法院认为，原告吴某以书证主张要求被告伏某偿还借款，在形式要件上表述为向无民事行为能力其子借款，不符合日常经济交往常理，欠条表述存有瑕疵。从借贷法律关系的实质要件看，原告吴某举证证明其款项的来源不清，同时又称数目较大额借款放在家中，是为了商机需要，不能让人信服。原告吴某与被告经常为琐事发生口角纠纷，被告伏某多次写给原告吴某保证书等，还于2009年6月25日又出具给原告吴某20万元欠条一张。再述，原告伏一的监护权人尚没有确定。综合全案的事实和证据，原告吴某、伏一与被告伏某民间借贷法律关系的存在缺乏事实依据，不能认定原告吴某、伏一与被告伏某实际发生了民事借贷法律关系，原告吴某、伏一要求被告伏某偿还借款的诉讼请求不予支持；对被告伏某及其代理人辩称没有借贷关系，要求驳回原告诉讼请求的意见，予以采纳。原审法院遂判决：驳回原告吴某、伏一的诉讼请求。
上诉人吴某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。20万借款是上诉人吴某借用其妹妹的银行卡从账户中取出给被上诉人伏某的。二、适用法律不当。1、原审以上诉人经营的水晶店在结业时货物卖家不能找到为由，便认定上诉人无力提供该笔借款，是不合情理和生活逻辑的。2、原审法院故意隐瞒了上诉人在广州的资产，选择有利于被上诉人的证据。3、法庭采信的证人证言，作出上诉人无理取闹、逼迫被上诉人违心签署借据的行为，从而否定本案借贷事实的存在。4、程序上违法。请求二审法院予以审慎处理。
被上诉人伏某及委托代理人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律得当，请求维持一审原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间上诉人吴某向本院提供四家银行（中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行）七个账户，经查，其中有四个账户开户于2009年6月份之后，另有两个账户在本案借款前后有不足万元的走账，还有一个账户不存在。七个账户中涉及上诉人吴某的妹妹吴二的仅一个账户，系在中国建设银行开户，此账户开户时间为2009年12月，涉及金额52.33元。
另外上诉人吴某还向本院提供了2008年4月首付11万元购买东海县某社区住房一套及2009年6月购买北京现代牌轿车一辆的合同、发票的复印件。但上诉人吴某没有提供购买住房、车辆资金来源、流转的相关证据。
被上诉人伏某辩称，上诉人吴某购房、购车是其提供资金，但没有提供相关证据。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于上诉人吴某上诉称20万借款是上诉人借用其妹妹的银行卡从账户中取出给被上诉人伏某的，经查，一、二审期间上诉人吴某提供其妹妹吴二3张银行卡和1存折，但其中2卡1折开户时间在借款行为之后，另一张银行卡开户时间为2007年3月，账户余额为零，均不能证明借款时其妹持有的银行卡有大额借贷进出；关于上诉人认为原审以上诉人经营的水晶店在结业时货物卖家不能找到为由，便认定上诉人无力提供该笔借款，是不合情理和生活逻辑的以及原审法院故意隐瞒了上诉人在广州的资产，选择有利于被上诉人的证据的上诉理由欲证明其自身有经济实力借款，但未提供充分证据予以证实，被上诉人也不予认可，上诉人吴某应承担举证不能后果；关于上诉人认为一审法院片面采信证人证言，作出上诉人无理取闹、逼迫被上诉人违心签署借据的行为，从而否定本案借贷事实的存在的以及一审程序违法的上诉理由，经查，此上诉理由与一审判决认定事实不符，一审审理程序亦无违法之处。综上，上诉人吴某仅提供借据主张借贷关系成立，被上诉人伏某对此予以否认，借款关系真实性存在合理怀疑，上诉人吴某亦不能证明款项交付事实，上诉人吴某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6580元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 赵克霞
代理审判员 李叶葳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第19-2号
申请执行人刘保香。
被执行人李德云。
申请执行人刘保香与被执行人李德云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第6214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李德云的银行存款（以人民币10075元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年四月二十四日
书记员 唐伟
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法执恢字第19-2号申请执行人刘保香，女，汉族，1990年1月29日出生，户籍住址江西省赣州市兴国县。被执行人李德云，男，汉族，1975年10月6日出生，户籍住址湖南省博罗市。申请执行人刘保香与被执行人李德云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第6214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李德云的银行存款(以人民币10075元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李柳二〇一四年四月二十四日书记员  唐伟第1页，共2页
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第906号
原告徐继圣。
被告山东泰广奕砂轮有限公司。住所地，张店区中润大道***号。
法定代表人苏耐峰，总经理。
委托代理人杨於伟，山东正大至诚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称紫金保险）。住所地，张店区柳泉路**号尚城大厦*楼。
负责人王吉辉，总经理。
委托代理人孙峰，山东鲁杰律师事务所律师（特别授权代理）。
原告徐继圣诉被告山东泰广奕砂轮有限公司、紫金保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐继圣，被告山东泰广奕砂轮有限公司的委托代理人杨於伟，被告紫金保险的委托代理人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继圣诉称，2015年3月6日7时15分，被告山东泰广奕砂轮有限公司雇佣司机林曙光驾驶鲁C×××××号车辆顺王舍路由东向西行至事故地点停车后向左打方向起步时与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定林曙光负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费等各项损失共计10000元，庭审中原告申请撤回对林曙光的起诉。
被告山东泰广奕砂轮有限公司辩称，事故属实，同�依法赔偿。
被告紫金保险辩称，同意在保险范围内承担赔偿责任，投保交强险及20万元商业险，无不计免赔。
经审理查明，2015年3月6日7时15分，被告山东泰广奕砂轮有限公司雇佣司机林曙光驾驶鲁C×××××号车辆顺王舍路由东向西行至事故地点停车后向左打方向起步时与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定林曙光负事故的全部责任。为此，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费6757.84元、住院伙食补助费210元、护理费720元、误工费2837元、交通费180元、财产损失（电动车）144元、鉴定费150元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定报告等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定被告山东泰广奕砂轮有限公司雇佣司机林曙光负事故的全部责任，原告因该事故造成的合理损失本院认为被告紫金保险在交强险限额内承担责任后，剩余部分应在商业险范围内及被告山东泰广奕砂轮有限公司全部承担。根据原告提交的住院病历及医疗费单据证实事故发生后原告因伤自2015年3月6日至2015年3月13日在张店区中医院住院7天，花费医疗费6757.84元，被告对原告主张的医疗费6757.84元、住院伙食补助费按照30元／天计算7天无异议，本院予以支持。根据原告提供的陪护证明证实住院前二天为两人护理，其余住院时间为一人陪护，要求按照护工标准80元／天计算，被告对陪护人数、时间及计算标准均无异议，本院予以支持。所主张的误工费被告认为已超过法定退休年龄不应支持，从原告提供的休息证明证实误工为37天，单位出具的工资证明未有其他证据相互印证，本院予以按照最低工资标准1600元／月计算。根据原告住院时间及地点，本院适当支持交通费100元。被告对原告所主张的电动车损失144元、鉴定费150元无异议，本院予以支持。事故发生后被告已支付给原告的现金3600元应从赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐继圣医疗费6757.84元、住院伙食补助费210元、护理费720元、误工费元1973元、交通费100元、车损144元；
二、被告山东泰广奕砂轮有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐继圣鉴定费150元；
三、被告山东泰广奕砂轮有限公司已支付给原告徐继圣的现金3600元，应从上述第二项中扣减，不足部分从第一项中扣减。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费120元，共计170元，由被告山东泰广奕砂轮有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔 兴 锋
审 判 员 张 学 敬
人民陪审员 苏 健 美
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 曹翠�
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第524号
原告刘建华，男，1975年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡。
委托代理人刘凤军，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县黑岗乡。
被告赵连和，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡。
原告刘建华诉被告赵连和民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托代理人刘凤军到庭参加诉讼，被告赵连和经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，2009年8月16日被告赵连和向原告借款11000元。约定月利率15‰，秋后卖粮还款。由于逾期赵连和未还款，故原告起诉要求赵连和偿还欠款本息合计20075元（其中本金11000元，自2009年8月16日至2014年3月17日共55个月，利息9075元）。
为证明自己的主张原告刘建华向本院提交了2009年8月16日被告赵连和出具的借据一份，用以证明被告赵连和向原告借款11000元，约定月利率15‰，秋后卖粮还款。
被告赵连和未答辩未提供证据。
被告赵连和未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查，原告刘建华提交的证据材料系书证，是直接证据，证据内容能够证明待证事实，具有证明力，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年8月16日被告赵连和向原告刘建华借款11000元。赵连和为刘建华出具借据一份，主要内容为：“借据，人民币壹万壹仟元整￥11000元，上款系利息壹分伍厘，生活用款，秋后卖粮还款，借款人赵连和（签名），借款日期2009年8月16日。”因逾期赵连和未还款，故刘建华提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款有被告出具的原始借款凭据为证，足以证明该借款事实，原告所诉的借贷关系成立，双方债权债务关系明确。被告借款后未及时清偿，应当承担还款责任。原告主张的本息数额符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵连和于本判决生效之日起10日内给付原告刘建华欠款本息合计20075元（其中本金11000元，自2009年8月16日至2014年3月17日共55个月，以月利率15‰计算，利息9075元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由被告赵连和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 孙 江
二〇一四年五月三十日
书 记 员 伊文丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1830号
原告：日照鲁碧新型材料有限公司，住所地日照市。
法定代表人：杨立胜，董事长。
委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
被告：日照鸿泰建设工程有限公司，住所地日照市日照北路。
法定代表人：牟宗超，经理。
原告日照鲁碧新型材料有限公司诉被告日照鸿泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告日照鲁碧新型材料有限公司诉称：2010年11月20日，原、被告签订商品混凝土购销合同，约定由原告向被告安泰祥和园6号楼工地供应混凝土，后原告共计向被告供应混凝土，现被告尚欠付货款110853元，故要求判令被告给付原告混凝土货款110583元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案在通知被告日照鸿泰建设工程有限公司应诉时，因原告无法提供被告日照鸿泰建设工程有限公司的准确地址，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。据此，根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告日照鲁碧新型材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张玉晓
二〇一五年十一月十三日
书记员 匡姗姗
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民保字第00193号
申请人：重庆康来思食品有限公司，住所地重庆市江津区李市镇迎龙路柑桔市场。
法定代表人：周正英，经理。
被申请人：张浪，男，1990年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：胥佳林，男，1990年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：重庆浪迷食品有限公司，住所地重庆市江津区李市镇迎龙路柑桔市场。
法定代表人：张浪，经理。
申请人重庆康来思食品有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人重庆浪迷食品有限公司、胥佳林、张浪采取财产保全措施，申请人周正英已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆浪迷食品有限公司、胥佳林、张浪300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封申请人周正英位于重庆市江津区几江瑞安路水木年华青木苑13号楼A幢1-20-1号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 连婧妤
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈巧琳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4423号
原告陈某某，女，1984年7月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告叶某某，男，1982年7月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经自行协议离婚，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币120元，由原告陈某某负担。
审 判 长 廖 碧 财
代理审判员 张 晓 娟
人民陪审员 谢巧�
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曾 秋 华
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民保字第00026号
申请人杨某某，男，1967年7月7日生，汉族
被申请人咸阳聚丰工贸有限公司，地址咸阳市淳化县南新街。
被申请人刘某某，男，1979年11月13日生，汉族
申请人杨某某以被申请人刘某某驾驶被申请人咸阳聚丰工贸有限公司所有的陕D953**号机动车与申请人之母焦秀云相撞，造成焦秀云死亡且被申请人刘某某负事故全部责任为由，于2015年9月19日向本院提出申请，要求对被申请人刘某某驾驶的陕D953**号机动车予以扣押，申请人提供了担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述原因成立，且申�人已经向本院提供了担保，为了防止财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘某某驾驶的陕D953**号机动车。
二、冻结申请人杨某某名下银行存款人民币10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李江
代理审判员 鱼跃
代理审判员 范尧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 武蔚
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第984号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告谢长清，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告谢长清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告谢长清的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告谢长清的起诉。
本案案件受理费减半收取357元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 廖淑娴
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行初字第263号
原告陈长贵。
原告葛爱兰。
委托代理人陈长贵。
被告杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人李文鹤。
委托代理人裘宇清，浙江智仁律师事务所律师。
原告陈长贵、葛爱兰诉被告杭州市人民政府（以下简称市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈长贵、葛爱兰起诉称，原告根据转塘镇区单元G-R21-10-1地块公租房项目的建设用地预审意见和国土资用发（1999）14号文件的规定，于2015年6月24日要求被告提供人才公寓项目的由国土部统一编号的建设用地批准书和存根等的复印件供查阅、复制，因故至今无果。根据国土资发（2001）298号、（2002）369号、（1998）118号、国土资用发（1999）14号文的规定，凡无国土部统一编号的建设用地批准书一律无效，任何部门不得颁发使用。综上，请求确认被告行政不作为违法；判令被告提供人才公寓、公租房项目的由国土部统一编号的建设用地批准书及存根的复印件供原告查阅复制。
原告陈长贵、葛爱兰在起诉时向本院提交的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况。2、《政府信息公开申请表》及邮寄信封，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请的内容及邮寄时间。3、杭土资预（2012）226号《关于转塘镇区单元G-R21-10-1地块公共租赁住房工程项目建设用地的预审意见》，拟证明占地4.8375公顷，投资约5.8266亿元，经过用地预审的事实。4、建设用地批准书，拟证明该项目的建设用地批准书没有国土部的统一编号，是伪造的。5、国土资用发（1999）14号《国土资源部土地利用管理司关于使用﹤国有土地划拨决定书﹥和﹤建设用地批准书﹥有关问题的通知》，拟证明建设用地批准书、划拨用地批准书由国土部统一印制、编号。6、网页，拟证明建设用地批准书由国土部印制并统一编号，否则一律无效。
上述证据均系复印件。
被告市政府答辩称，被告收到本案诉讼材料后，立即在处室内部对信息公开申请件进行检索（包括办公系统登记检索和电子登记簿检索），均未发现涉诉申请件。随后收发部门再向信访局核实，经查由于信件收件人为“杭州市长张鸿铭”且随信包含确认书、报告等多份材料，故当时收发部门未认定为信息公开件，未流转至信息公开部门。被告从原告的证据材料中获悉案涉信息公开申请后，于2015年8月28日制作了《政府信息公开告知书》寄送原告，最大程度维护原告的知情权。被告认为，原告的申请行为亦存在一定瑕疵。首先，申请意思表示不明确：收信人为“杭州市长张鸿铭”，市长个人并非政府信息公开主体，且信件中包含的多份材料指向不同职能部门，故收发部门未判断为信息公开件。其次，原告的申请多为重复申请，被告在之前均已答复。按照《浙江省信息公开暂行办法》第二十条第九款的规定，同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出政府信息公开申请，行政机关已经答复的，可以告知申请人不再重复处理。综上，请求法院综合考虑原告的瑕疵与被告的补正行为公正合理判决。
被告市政府向本院提供的证据有：1、邮寄凭证，拟证明被告于2015年9月1日向原告邮寄了杭证公开办（2015）第185号《杭州市人民政府政府信息公开告知书》（以下简称185号告知）。2、185号告知及其附件，拟证明被告收到本案诉讼材料后及时进行了补救。3、网上公开发布的《杭州市人民政府依申请公开的有关事项》，拟证明原告的申请行为有瑕疵，导致被告未能及时作出回复。
上述证据均系复印件。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1，无异议；证据2，对被告提供的建设用地批准书有异议；证据3，关联性有异议。
对原告提供的证据，被告认为：证据1、2，三性无异议；证据3-6，关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：被告证据1、2，可以证明被告于2015年8月28日作出185号告知及附件，并于2015年9月1日向原告寄送的事实，对该事实予以确认；被告证据3，不予采纳。
原告证据1，能够证明其身份情况，予以采信；原告证据2，能够证明原告向被告提出政府信息公开申请的时间和内容，予以采信；原告证据3-6，与本案不具有关联性，不予采信。
庭审中，原告确认其在2013年曾向被告申请公开案涉转塘镇区单元G-R21-10-1地块（人才公寓）公租房项目的建设用地批准书和存根，被告向其作出了杭证公开办（2013）第64号《政府信息公开告知书》（以下简称64号告知）。
经审理查明，2015年6月24日，陈长贵、葛爱兰向市政府住所地邮寄《政府信息公开申请表》，信封上载明“杭州市长张鸿铭收”。所需信息的内容描述为“根据转塘镇区单元G-R21-10-1地块（人才公寓）公租房项目的建设用地批准书，要求贵府提供人才公寓项目的由国土部统一编号的建设用地批准书和存根（包括申请表、审报事项立案表、建设用地规划许可证及附件、附图，提交经批准的投资计划文件、1：2000现势地形图1份、建设项目的总平面图）等证据材料供本人查阅、复制”。
2015年8月6日，陈长贵、葛爱兰认为市政府未就其申请予以答复的不作为违法，向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，市政府于2015年8月28日作出185号告知及其附件，并于2015年9月1日向陈长贵、葛爱兰寄送。
另查明，2013年，陈长贵、葛爱兰曾向市政府申请公开案涉转塘镇区单元G-R21-10-1地块（人才公寓）公租房项目的建设用地批准书和存根，市政府作出了64号告知。陈长贵、葛爱兰认为64号告知附件中的建设用地批准书的编号不符合国土资源部的要求，遂再次向市政府提出申请。
本院认为，本案原告陈长贵、葛爱兰向被告市政府提出政府信息公开申请，要求公开人才公寓项目的由国土部统一编号的建设用地批准书和存根（包括申请表、审报事项立案表、建设用地规划许可证及附件、附图，提交经批准的投资计划文件、1：2000现势地形图1份、建设项目的总平面图）。根据原告在庭审中确认的事实，其在2013年曾就上述建设用地批准书和存根向被告提出过政府信息公开申请，被告已向其作出了杭证公开办（2013）第64号《政府信息公开告知书》。据此，原告再次向被告提出案涉《政府信息公开申请表》，属于滥用政府信息公开申请权提出的重复申请，被告对此重复申请并无予以重复处理的义务。故原告提起本案诉讼，要求被告针对其重复申请履行政府信息公开职责，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈长贵、葛爱兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 金 玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1446号
原告李磁，女，1981年4月11日出生，汉族，住湖南省望城县。
被告王国清，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在受理原告李磁与被告王国清理婚后财产纠纷一案中，原告李磁以被告王国清履行了相应的支付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李磁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李磁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李磁负担。
审判员 陶湘浪
二〇一六年五月六日
书记员 李 华
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初834号
原告：何庆祥，男，满族，1955年4月22日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告何庆祥与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何庆祥的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何庆祥诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：10，300.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款10，300.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：10，300.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年1月28日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款10，300.00元整的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款10，300.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告何庆祥货款共计10，300.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理58.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 李铮
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行终字第00062号
上诉人（原审原告）王平刚，男，汉族，住河南省三门峡市。
委托代理人王卫洲、孙德睿，北京万典律师所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）三门峡市湖滨区人民政府。
法定代表人亢哲楠，系该区区长。
行政机关负责人师生林，该区副区长。
委托代理人陈启超，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人王平刚因房屋征收一案，不服陕县人民法院（2015）陕行初字第47号行政裁定于2015年8月17日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王平刚及其委托代理人王卫洲、孙德睿，被上诉人三门峡市湖滨区人民政府（以下简称区政府）副区长师生林、陈启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告王平刚系居住在三门峡市湖滨区会兴镇上村6号的居民。2014年11月9日，区政府作出《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》，并于当日在湖滨区会兴镇上村村委办公场所、村有关地段张贴公告其决定，同时还公布了征收补偿安置方案。该征收决定征收的范围为三门峡市湖滨区建工路以北、黄河公园以南、六峰路以西、大岭路以东，上村及上村周边旧城区，总面积1021亩，拆迁建筑物总面积53.82万平方米。原告所居之处位于此范围之内。该《征收决定》同时告知，对该征收决定不服的可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。原告于2014年12月29日向三门峡市人民政府提出行政复议申请，三门峡市人民政府于2015年2月9日作出三政复决字（2015）43-50号行政复议决定书，维持了区政府作出的《征收决定》。该决定于2015年2月13日送达。该复议决定书告知其如不服该决定，可在接到该决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。原告王平刚于2015年3月12日向三门峡市中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，我国行政诉讼法规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起诉讼。这是法律关于公民提起行政诉讼权利的规定。本案中，原告王平刚认为被告区政府作出的《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》侵犯其合法权益，亦即其与该《征收决定》有利害关系，因此向人民法院起诉，具有原告的主体资格；而被告是负责本行政区域内房屋征收工作的县级政府，所以本案原、被告诉讼主体适格。由于该《征收决定》在2014年11月作出，原告起诉是在2015年3月，因此解决这一行政诉讼应适用修改前的《行政诉讼法》。该法关于直接起诉期限的第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定除外。由此看出，原告王平刚在知道被告作出《征收决定》后，应当在三个月内即2015年2月9日前起诉；其申请三门峡市人民政府行政复议，在2015年2月13日收到维持被告《征收决定》后应于2015年3月1日前提起行政诉讼，而原告王平刚却是在2015年3月12日才向三门峡市中级人民法院提起的行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。在诉讼中，原告王平刚也未向市中院或本院提出因特殊情况造成诉讼期间耽误的情形进而起诉期限延长的申请，证明其起诉已超过法律规定的起诉期间，应当驳回其起诉。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行诉法〉的若干问题的解释》第四十四条第（六）项、第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王平刚的起诉。
宣判后，王平刚不服上诉至本院，认为一审法院以超过起诉期限裁定驳回起诉，系认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院裁定，指令陕县人民法院继续审理本案。
被上诉人在法定期限内没有提交书面答辩状在庭审中辩称，区政府于2014年11月9日作出征收决定，而王平刚却是在2015年3月12日才向三门峡市中级人民法院提起的行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，依法应驳回起诉。
本院查明事实：王平刚首次向本院提交行政诉状日期为2015年2月16日。
本院认为：本案中，王平刚于2014年12月29日向三门峡市人民政府提出行政复议申请，三门峡市人民政府于2015年2月9日作出三政复决字（2015）43-50号行政复议决定书，维持了区政府作出的征收决定。该复议决定书告知其如不服该决定，可在接到该决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。该决定于2015年2月13日送达。王平刚首次向本院提交行政诉状日期为2015年2月16日，没有超过了法律规定的起诉期限。本案是经复议决定维持原征收决定，而非直接向人民法院提起的行政诉讼案件，一审法院适用规定直接起诉期限的修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，属于适用法律错误，一审法院驳回起诉裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院裁定，指令原审人民法院继续审理。上诉人上诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销陕县人民法院（2015）陕行初字第47号行政裁定；
本案指令陕县人民法院继续审理。
审判长 吴洁梅
审判员 刘 毅
审判员 肖爱祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄 飞
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第115号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人贾某，男，1969年1月11日生，汉族，初中文化，农民。2014年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月31日下午，被告人贾某在句容市华阳镇杨家巷邹达林家中饮酒后，驾驶一辆无牌照二轮摩托车沿句容市华阳镇镇句路由西往东行驶，当行至243省道52公里加700米处时不慎摔倒。民警接警后将被告人贾某送至句容市人民医院抽取血样。经司法鉴定，被告人贾某案发时血液中乙醇含量为2.21mg／ml，系醉酒驾驶。
被告人贾某归案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾某的供述；证人邹某、王某的证言；书证户籍信息、接处警工作登记表、查获经过、抽取血样登记表；物证检验报告书、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一四年五月四日
书记员 任梅子
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00916号
原告安永升。
被告马海。
本院在审理原告安永升诉被告马海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告安永升于2012年3月30日未经法庭许可中途退庭。
本院认为，原告安永升未经法庭许可中途退庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。
审判员 李会茹
二〇一二年三月三十日
书记员 张 倩
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05387号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学。
被告郝金华。
被告郝跃宗。
被告侯艳江。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告郝金华、郝跃宗、侯艳江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告郝金华、郝跃宗、侯艳江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2010年10月12日，被告郝金华在我社借款5万元，被告郝跃宗、侯艳江为其担保，负连带偿还责任。此款于2013年10月10日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，被告仍欠借款本金5万元及利息。为此起诉，请求被告郝金华偿还借款本金5万元及借款还清为止的利息，被告郝跃宗、侯艳江负连带偿还责任。
被告郝金华、郝跃宗、侯艳江未答辩。
经审理查明，2010年10月12日，原告与被告郝金华、郝跃宗、侯艳江签订保证担保借款合同，合同约定被告郝金华向原告借款5万元，借款期限为2010年10月12日至2013年10月10日，借款利率8.7‰，借款用途收粮，被告郝跃宗、侯艳江为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2010年12月29日被告偿还利息1，097.60元，2011年9月29日偿还利息4，006.40元，2012年4月27日偿还利息3，059.50元，2012年12月6日偿还利息3，233.50元，2013年7月1日偿还利息3，000元，2013年10月10日偿还利息10.21元，2013年12月24日偿还利息935.25元，合计偿还利息15，342.46元。借款本金及其余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、太平庄镇郎家营子村证明在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告郝金华未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告郝金华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝跃宗、侯艳江作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝金华于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金5万元，并支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息15，342.46元）。
二、被告郝跃宗、侯艳江对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，公告费800元，合计1，850元，由被告郝金华负担，被告郝跃宗、侯艳江负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈文洋
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）寿执字第1195号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘志高。
被执行人：李祥。
被执行人：刘效增。
被执行人：刘效青。
被执行人：周丽波。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘志高、李祥、刘效增、刘效青、周丽波借款合同纠纷一案，寿光人民法院于2007年5月29日作出（2007）寿城民二初字第413号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2007年7月26日向本院申请执行。本院于2007年7月26日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2007）寿城民二初字第413号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 罗志海
二〇一五年七月十日
书记员 冯洪秀
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第429号
原告黄某，农民。
被告陈某，农民。
委托代理人陆瑜，巴马瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员罗贞适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，书记员伍学旺担任法庭记录。原告黄某、被告陈某及其委托代理人陆瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年3月5日经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日生育长女黄某乙，××××年××月××日生育次女黄某丙，××××年××月××日生育长子黄某丁。××××年××月××日，双方到巴马县民政局办理结婚登记手续。原、被告的夫妻共同财产有：小天鹅牌洗衣机1台、大洋牌男式摩托车1辆、木制沙发1套，大运牌电动车1辆、电热水器1台、冰箱1台、彩色电视机1台。2013年原告向胞妹黄某岁借款5000元用于购买大运牌电动车，尚未偿还，属原、被告的夫妻共同债务。双方无共同债权。原、被告生活十多年来，经常争吵，摩擦不断。被告在家中不尊重公公婆婆，常与老人发生口角并威胁老人，令老人晚年劳心费神，家庭不和睦。六年前，被告曾喊原告去离婚，吵架当中，被告拉着孩子上二楼房间并关门，想要农药灌给小孩喝，幸好邻居及时解救。从此双方矛盾加剧，开始出现家庭暴力的情形，夫妻双方互殴，被告曾经向原告投掷刀具，用石头打原告的脚，还用杀猪刀冲向原告，幸好原告闪躲及时。出现这种情形，已威胁至原告的人身安全，给原告造成无法愈合的心理创伤，夫妻感情已出现不可弥补的裂痕。近年来夫妻双方一见面便是激烈的争吵，无法平心静气的解决双方之间的矛盾，原告已身心疲惫，不想再维持这段破碎的婚姻，特向法院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、三个小孩由原告抚养，被告每月给付三个小孩抚养费300元，至三个小孩能独立生活止；3、分割夫妻共同财产；4、诉讼费由原告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、巴马瑶族自治县民政局出具的婚姻登记记录证明1份，以证实原、被告是合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡复印件一份，以证实三个小孩的身份基本信息。
被告辩称，被告对原告诉称的夫妻共同财产予以认可，双方的夫妻共同财产还有母水牛1头，位于巴马镇龙洪村巴沙屯X号的三间两层水泥砖结构的房屋1栋。对于原告所说的债务，被告不知情。双方无共同债权。原告与被告经自由恋爱后到婚姻登记机关登记结婚，双方的夫妻感情深厚。原告所说的一些纠纷是每一个家庭中都难免存在的，在今后的生活中双方要加以改正和避免。原告的陈述缺乏证据支持、原告起诉离婚的条件不成立。原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：持证人分别为黄某、陈某《结婚证》原件2本，以证实原、被告是合法夫妻关系。
经过庭上质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据也均无异议。本院对原、被告提供并无异议的全部证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年3月5日相识后同居生活，××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙，××××年××月××日生育一女孩，取名黄某丙，××××年××月××日生育一男孩，取名黄某丁。××××年××月××日，双方到巴马瑶族自治县民政局办理结婚登记手续。原、被告均认可的夫妻共同财产有：小天鹅牌洗衣机1台、大洋牌男式摩托车1辆、木制沙发1套，大运牌电动车1辆、电热水器1台、冰箱1台、彩色电视机1台。双方均称无夫妻共同债权。2014年10月17日，原告向本院提起本案诉讼。
案经本院主持调解和好无效。
本院认为，原、被告先以夫妻名义同居，生育三个孩子后补办结婚登记手续，共同生活多年，建立了一定的夫妻感情和稳定家庭关系。原、被告在日常家庭生活中，面对琐事时缺乏沟通和理解，未采取行之有效的方式解决，而是以争吵的方式排解不满，对夫妻感情造成了一定影响。夫妻在共同生活中，难免会产生一定的摩擦，双方需理性对待。今后面对婚姻生活中遇到的困难或问题时，应注意控制自己的情绪和态度，在处理问题时应注意方式方法，多站在对方以及小孩的立场思考问题，彼此忍让和包容，相信双方是能够消除隔阂并和睦生活的。原告诉称夫妻感情破裂的情形但未提供有效证据证实，本院不予采信。原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告请求离婚不具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 贞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 伍学旺
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执794-1号
申请执行人资阳市龙汇贸易有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道二段20-26号。
法定代表人黄斌，董事长。
被执行人资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱琴海8号楼。
法定代表人马建方，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初字267号民事判决书，依法向被执行人资阳空间房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人资阳空间房地产开发有限公�在银行账户上的存款280000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 柯
二〇一六年五月二十六日
书记员 魏榆柯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更157号
罪犯尚会龙。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年3月28日作出（2013）昆刑二初字第0074号刑事判决，认定被告人尚会龙犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币四千元。公安机关扣押的二万五千五百三十五元，发还被害人。同案被告人曹某不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）苏中刑二终字第0077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月25日起至2016年10月24日止。裁定发生法律效力后，于2013年8月9日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯尚会龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯尚会龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯尚会龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。尚会龙确有悔改表现，于2014年11月获监狱表扬，2015年10月两次获监狱记奖。尚会龙被判处罚金四千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯尚会龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯尚会龙减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年二月二日
书记员 汤燕峰
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08财保22号
申请人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路。
法定代表人江五洲，职务董事长。
被申请人：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层。
法定代表人孙宏业，职务总经理。
申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于2017年8月2日向承德仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人承德嘉裕房地产开发有限公司9097771.00元的银行存款采取保全措施。申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司9097771.00元的诉讼财产保险责任保险保险单及保函作为担保。2017年8月8日承德仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人承德嘉裕房地产开发有限公司9097771.00元银行存款。
案件申请费5000元由申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴燕宏
二〇一七年七月九日
书记员 吴宜霖
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民三初字第842号
原告云南东峻天辰汽车销售有限公司。
法定代表人杨文卿，总经理。
委托代理人孙振萍，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告向石传，男，云南省峨山县人。
委托代理人黄斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南东峻天辰汽车销售有限公司诉被告向石传劳动争议一案，本院于2015年7月17日立案受理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……”、第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”本案中，昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的昆经开劳人仲字（2015）第240号仲裁裁决书已载明该裁决书为终局裁决，原告作为用人单位，其向法院提起诉讼于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告云南东峻天辰汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费10元，按规定退还原告云南东峻天辰汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李云钢
二〇一五年十月十三日
书记员 肖建红
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第588号
原告杨红记，男，汉族，生于1988年6月25日，住鹿邑县宋河镇。
委托代理人张有明，系鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告北京市华展伟业房地产开发有限公司。公司住址：北京市昌平区沙河镇老牛湾村委会院内。
法定代表人李泽滨，系公司董事长。
委托代理人刘国防，是该公司营销总监。
原告杨红记诉被告北京市华展伟业房地产开发有限公司（以下简称北京华展公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月7日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月26日依法公开开庭进行了审理。原告杨红记及委托代理人张有明、被告委托代理人刘国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在位于鹿邑县涡河南岸，鹿辛运河西侧开发名为“华展星耀东方”小区。原告与被告于2012年10月10日签订一份购买商品房合同，购买27b幢6层601号房一套，建筑面积114.8平方米。依据该合同第六条，被告（甲方）应在2013年8月30日前将验收合格的商品房交给原告（乙方）。因被告不履行合同，未按期交付所购商品房，造成合同违约。要求依法判令解除原、被告2012年10月10日签订的商品房买卖合同；退回首付商品房款104000元；被告给付原告违约金银行利息11000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意原告退房。违约金按合同条款赔付。利息没有约定我们不认可。诉讼费由原告承担。
原告在举证期限内提交以下证据：
1、原告身份证。证明原告主体资格合法。
2、原、被告签订的内部认购合同书一份。证明原被告之间合同成立。
3、2012年10月10日购房交款票据一张。证明原告交被告首付款104000元。
该三份证据经庭审质证，被告均无异议，本院对原告的证明目的予以确认。
综合以上证据及当事人庭审中陈述，本院对本案事实综合认定如下：
2012年10月10日，北京华展公司为甲方，杨红记为乙方，经协商签订一份内部认购合同书，杨红记购买鹿邑华展公司第27b幢6层601号房产一套。合同约定，该房建筑面积114.8平方米，每平方米2996.51元，总金额344000元。买房人于2012年10月10日付清购房首付款104000元，余款240000元，由买房人向银行申请按揭。交房期限，甲方应当在2013年8月30日前将验收合格的商品房交给乙方使用，逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起15天内退还全部付款，并按乙方累计已付款的1%向乙方支付违约金。合同签订当日原告杨红记向被告交购房首付款104000元。因被告未按期交付房产，原、被告酿成纠纷形成诉讼。
本院认为，原告杨红记与被告北京华展公司签订商品房内部认购合同书，是平等主体之间在自愿、协商一致的基础上签订的，属有效合同。被告北京华展公司未能按合同约定交付房产，属违约行为。原告请求解除2012年10月10日原、被告签订的商品房买卖合同，被告支付违约金，被告亦同意解除合同，愿按合同约定支付违约金，本院予以准许；原告要求被告支付违约金超出合同约定部分不予支持；原告在庭审中增加的诉讼请求，其未按本院通知补交诉讼费，该请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条的规定判决如下：
一、解除原告杨红记与被告北京市华展伟业房地产开发有限公司2012年10月10日签订的内部认购合同；
二、被告退回原告购房款104000元；
三、被告支付原告违约金1040元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求；
上述二、三项合计款105040元，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780.8元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘志善
审判员 王亚玲
审判员 姚鹏起
二〇一五年五月二十六日
书记员 王静静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第1071号
原告韩某。
委托代理人彭军，滨州滨城信言法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某甲。
委托代理人尹玉栋，山东黄河律师事务所律师，一般代理。
原告韩某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人彭军、被告张某甲及委托代理人尹玉栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙，现年9岁。原、被告刚结婚时夫妻感情一般，2013年原告与他人合伙经营小饭桌生意，被告开始同意，几天后反对，被告在第六中学门口当众对原告大打出手。小饭桌仅仅开了9天就被被告闹的干不下去，导致赔了4万多元钱。之后二人关系迅速恶化，被告对原告无端猜忌，时常打骂原告，随后二人分居。2014年11月19日，被告找到原告在樊家小区的住处，再次殴打原告，抢走原告的标志轿车，并将原告赶出住处。现原、被告之间感情已经破裂，无法共同生活。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费、教育费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，原告诉状中所称的夫妻感情一般及对原告大打出手和抢走原告的轿车均与事实不符。原告17岁的时候与被告恋爱，恋爱了7、8年的时间登记结婚并且是女方主动追求男方，婚后只有偶尔的吵架，双方感情没有破裂。原、被告婚前接触时间长，建立了稳固的夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原告韩某与被告张某甲于1997年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙，现随原告一起生活。2013年，双方因家务琐事开始发生矛盾，夫妻关系紧张。2013年9月26日，被告张某甲出具保证书一份，保证今后不再打原告韩某，以后好好过日子，好好疼爱原告及孩子。2013年冬天双方发生矛盾后分居至今。2014年12月份，原告韩某已与被告张某甲感情破裂为由向法院起诉，要求与被告张某甲离婚。
以上事实有结婚证、保证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育一子，应当建立了较深的夫妻感情。婚后因家务琐事发生矛盾，双方应当互让互谅，共同维系一个和谐、幸福的家庭。原告韩某所诉并不能证明双方的感情确已破裂且被告张某甲不同意离婚，为了孩子的健康成长，对原告韩某提出的要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告张某甲离婚；
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘劲松
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1823号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人沈远克，男，1976年1月23日出生，汉族，现住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉沈远克金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 武建强
执行员 杨 辉
执行员 孙启福
二〇一八年一月五日
书记员 张 迪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1875号
原告：天津开发区亚达钢铁有限公司，住所地天津开发区发达街12号。
法定代表人：刘建国，总经理。
被告：中材装备集团有限公司，住所地北辰科技园区中捷科技园火炬大厦。
法定代表人：徐培涛，董事长。
原告天津开发区亚达钢铁有限公司与被告中材装备集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告天津开发区亚达钢铁有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区亚达钢铁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4854元,由原告负担。
审判员 张国强
二〇一七年四月十七日
书记员 张 硕
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3194号
申请执行人周伟。
被执行人淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生，系该××董事长。
被执行人淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生，系该××董事长。
申请执行人周伟与被执行人淮安市民生实业有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第3095号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：淮安市民生实业有限公司自愿偿还周伟借款人民币5万元，于2015年10月13日前还清；淮安市淮信信用担保有限公司自愿对淮安市民生实业有限公司的上述还款承担连带偿还责任；淮安市民生实业有限公司负担案件受理费525元。文书生效后，淮安市民生实业有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，被执行人财产已经被多轮查封，江苏省淮安市中级人民法院正在处置中，未获得被执行人其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第3095号民事调解书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
审 判 员 张 颖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 雯
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第58号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人刘卫民，男，1967年5月22日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳县井头镇井头居委会环城路*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月29日被衡阳市石鼓区公安分局抓获，次日被刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，于2014年12月13日由衡阳市石鼓区公安分局执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人刘卫民犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人刘卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2014年5月1日13时许，被告人刘卫民与被害人蒋炳应因事约在衡阳市石鼓区船山宾馆见面，商谈未果，被告人刘卫民将被害人蒋炳应打倒在地，并踢了被害人蒋炳应胸部、左腰部位置，打伤人后逃离现场。经鉴定，被害人蒋炳应所受损伤有胸部、腰部、背部、右侧胸壁、右下肢等多处软组织挫伤，坐肾挫伤并包膜下血肿，左侧第11肋骨骨折，双肺挫伤，右额颞部头皮血肿，损伤程度评定为轻伤二级。为了证明上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、书证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘卫民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。建议判处被告人刘卫民一年以上二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人刘卫民辩称未殴打被害人蒋炳应，其行为不构成犯罪。
经审理查明，2014年5月1日13时许，被告人刘卫民伙同颜军、冯杰，以洽谈业务为由将被害人蒋炳应骗至衡阳市石鼓区船山宾馆。被害人蒋炳应到达船山宾馆大厅后，被告人刘卫民向其索要衡阳邵峰水泥厂的返还款，随后发生争执。被告人刘卫民与颜军强行将被害人蒋炳应推出船山宾馆并对其进行殴打。被害人蒋炳应被打倒地后，被告人刘卫民又在被害人蒋炳应胸部、腰部等部位踢了几脚，随后与颜军、冯杰等人逃离现场。公安机关接警并赶到现场后，将倒在地上的被害人蒋炳应送至医院治疗。经鉴定，被害人蒋炳应胸部、腰部、背部、右侧胸壁、右下肢等多处软组织挫伤，左肾挫伤并包膜下血肿，左侧第11肋骨骨折，双肺挫伤，右额颞部头皮血肿，其损伤程度被评定为轻伤二级。
上述事实，有以下经庭审质证、认证的证据证实：
1、被害人蒋炳应的陈述、辨认笔录，证明2014年5月1日13时许，他被人以洽谈业务为由约至衡阳市船山宾馆后，被告人刘卫民向其索要衡阳邵峰水泥厂的返还款；刘卫民等人强行将他带出宾馆并在宾馆外对他进行殴打；刘卫民踢了他腰部的事实。
2、证人蒋杨军的证言、辨认笔录，证明2014年5月1日13时许，一名穿深色西装的男子和一名穿粉色T恤的男子在衡阳市船山宾馆门外通道处对一名老年男子进行殴打，穿深色西装的男子踢了老年男子肋部的事实；证人蒋杨军并辨认出打人的男子即被告人刘卫民。
3、证人杨文辉的证言、辨认笔录，证明2014年5月1日13时许，一名穿深色西装的男子和一名穿粉色T恤的男子在衡阳市船山宾馆大厅沙发上与一名老年男子发生争吵，2名男子随后将老年男子带出宾馆并在宾馆外对老年男子进行殴打，用脚踢老年男子胸部、腰部的事实；证人杨文辉并辨认出打人的男子即被告人刘卫民。
4、视频资料，证明2014年5月1日13时许，被告人刘卫民等人在衡阳市船山宾馆大厅沙发上与被害人蒋炳应发生争吵并强行将被害人蒋炳应推出宾馆的事实。
5、现场勘验、检查笔录、现场照片，证明2014年5月1日被害人蒋炳应在船山宾馆门口被打伤的现场情况。
6、衡阳市天元司法鉴定所（2014）临鉴字第335号鉴定意见书，证明被害人蒋炳应胸部、腰部、背部、右侧胸壁、右下肢等多处软组织挫伤，左肾挫伤并包膜下血肿，左侧第11肋骨骨折，双肺挫伤，右额颞部头皮血肿，其损伤程度为轻伤二级的事实。
7、户籍资料，证明被告人刘卫民的身份情况。
8、抓获经过，证明被告人刘卫民的到案情况。
9、被告人刘卫民的供述与辩解，证明2014年5月1日13时许，颜军以洽谈业务为由将被害人蒋炳应约至衡阳市船山宾馆后，他向被害人蒋炳应索要衡阳邵峰水泥厂的返还款，之后被害人蒋炳应在宾馆外被打伤的事实。
本院认为，被告人刘卫民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘卫民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘卫民提出未殴打被害人蒋炳应的辩解意见，经查，证人蒋杨军、杨文辉的证言均证明被告人刘卫民对被害人蒋炳应进行了殴打并用脚踢了被害人蒋炳应胸部、腰部，2名证人的证言在时间、地点、基本经过及打人男子的体貌特征、打击部位等方面均能相互印证，被害人蒋炳应亦证明被告人刘卫民对其殴打，并有视频资料、现场照片等证据予以佐证，足以证明被告人刘卫民殴打了被害人蒋炳应的事实，故对于被告人刘卫民提出的上述辩解意见，本院不予采纳。公诉机关对被告人刘卫民提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘卫民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月29日起至2016年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪勇
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 杨仕兵
二〇一五年七月五日
代理书记员 陆 超
校对责任人：刘洪勇打印责任人：陆超
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第58号
公诉机关石林彝族自治县人民检察院。
被告人玉祖仁，男，壮族，农民，初中文化，1990年11月8日出生，广西壮族自治区来宾市人，住广西壮族自治区来宾市。2009年7月13日因犯抢劫罪被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年8月13日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2014年11月4日被石林县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于石林县看守所。
被告人玉陆，男，壮族，农民，初中文化，1985年9月4日出生，广西壮族自治区来宾市人，住广西壮族自治区来宾市。因涉嫌抢劫罪，于2014年11月4日被石林县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于石林县看守所。
被告人覃广兴，男，壮族，农民，初中文化，1991年3月20日出生，广西壮族自治区来宾市人，住广西壮族自治区来宾市。因涉嫌抢劫罪，于2014年11月4日被石林县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于石林县看守所。
被告人玉某某，男，壮族，农民，初中文化，1988年5月2日出生，广西壮族自治区来宾市人，住广西壮族自治区来宾市。因涉嫌抢劫罪，于2014年11月4日被石林县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于石林县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人玉祖仁、玉陆、覃广兴，玉某某犯抢劫罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员张茜、代理检察员王进福出庭支持公诉，被告人玉祖仁、玉陆、覃广兴，玉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：被告人玉祖仁、玉陆、覃广兴、玉某某经事前预谋从广西来到云南实施盗窃，四被告人在途中商量，盗窃时如果有人反抗就用辣椒水喷射器和菜刀进行威胁。2014年11月2日晚四被告人来到石林县双龙小街“爱友网吧”，由玉某某开车在网吧外面接应，玉祖仁、玉陆、覃广兴每人携带一瓶辣椒水喷射器、一把菜刀进入“爱友网吧”，窃取了被害人陈某某的一部小米手机（经鉴定价值人民币2550元），被害人陈某某当即发现手机被盗就下楼追赶，玉祖仁、覃广兴、玉陆便喷射辣椒水、用菜刀威胁被害人，致使被害人不敢追赶，由玉某某开车接应，四被告人逃跑。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辩认笔录、被告人的供述及辩解等证据材料。公诉机关认为被告人玉祖仁、玉陆、覃广兴、玉某某盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为本案四被告人实施盗窃，为抗拒抓捕当场使用凶器相威胁，抢劫数额为人民币2550元；流窜作案，在公共场所当众实施抢劫；被告人玉祖仁、玉陆、覃广兴系主犯，玉某某系从犯，被告人玉祖仁有一次犯罪前科，且系累犯，建议对被告人玉祖仁在有期徒刑四至五年间量刑，对被告人玉陆、覃广兴在有期徒刑三至四年间量刑，对被告人玉某某在有期徒刑二至三年间量刑。
被告人玉祖仁、玉陆、覃广兴、玉某某对公诉机关指控的事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人玉祖仁、玉陆、覃广兴、玉某某经事前预谋从广西来到云南实施盗窃，四被告人在途中商量，盗窃时如果有人反抗就用辣椒水喷射器和菜刀进行威胁。2014年11月2日晚四被告人来到石林县双龙小街“爱友网吧”，由玉某某开车在网吧外面接应，玉祖仁、玉陆、覃广兴每人携带一瓶辣椒水喷射器、一把菜刀进入“爱友网吧”，窃取了被害人陈某某的一部小米手机（经鉴定价值人民币2550元），被害人陈某某当即发现手机被盗就下楼追赶，玉祖仁、覃广兴、玉陆便喷射辣椒水、用菜刀威胁被害人，致使被害人不敢追赶，由玉某某开车接应，四被告人逃跑。公安民警将四被告人抓获归案时，从覃广兴处扣押人民币2500元，已发还失主。从玉祖仁处扣押人民币800元。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：被告人玉祖仁、玉陆、覃广兴、玉某某的供述，被害人陈某某的陈述，证人尹某某证言，鉴定意见，辩认笔录及照片，户口证明，抓获经过等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定，“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪的规定定罪处罚。”《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，犯抢劫罪的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，四被告人玉祖仁、覃广兴、玉陆、玉某某在实施盗窃手机的过程中被发现而使用辣椒水喷射、用菜刀威胁，符合《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，公诉机关指控罪名成立，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人玉祖仁系累犯，应当从重处罚；从覃广兴处扣押的人民币已发还被害人，减小了被害人的损失，可酌定从轻处罚。被告人玉某某系从犯，应当从轻或减轻处罚。四被告人到案以后认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。
据此，根据四被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二六十三条、第二百六十九条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人玉祖仁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2500元。
二、被告人玉陆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2500元。
三、被告人覃广兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金2500元。
四、被告人玉某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人玉祖仁的刑期即自2014年11月4日起至2018年11月3日止；被告人玉陆的刑期即自2014年11月4日起至2018年5月3日止；被告人覃广兴的刑期即自2014年11月4日起至2018年2月3日止；被告人玉某某的刑期即自2014年11月4日起至2016年11月3日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段竹琼
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 谢有明
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李文琼
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第58号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人陈某某，女，1966年6月生于江西省石城县，汉族，小学文化，农民，家住江西省石城县琴江镇。因涉嫌失火罪，于2014年10月27日被取保候审，2015年5月7日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
辩护人赖国栋，北京中银（赣州）律师事务所律师。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2015）54号起诉书，指控被告人陈某某犯失火罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年12月30日16时许，被告人陈某某来到石城县琴江镇杉柏村里塅组大排责任田里，用镰刀将责任田田坎上的杂草砍下。17时许，被告人陈某某用火柴点燃农田中的一堆稻草，再将砍下的杂草集中堆放到稻草上面燃烧。在燃烧过程中，突然刮来一阵大风将正在燃烧的火球吹落到田边的山上，引发森林火灾，导致大排山、温家山等山场林木被烧毁，过火有林地面积74.9公顷。
2014年10月27日，被告人陈某某主动向石城县森林公安局投案，如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某某等四人的证言，现场勘查笔录和现场照片，被告人指认现场笔录，森林火灾损失结论书，被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某过失引发森林火灾，过火有林地面积达74.9公顷，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某某的辩护人提出，被告人陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；该场火灾从当时的鉴定结论来看，成灾面积为零，因此可以说被告人的失火行为没有造成太大的财产损失，故请求法庭对被告人陈某某从轻处罚。该辩护意见具有事实和法律根据，本院予以采纳。但被告人陈某某在案发后十余年才投案自首，且其失火面积巨大，故辩护人请求对被告人陈某某适用缓刑的辩护意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月。。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2017年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖力生
审 判 员 温 颖
人民陪审员 钟春欣
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄小英
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第58号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人陈菊英，女，1966年6月12日出生于江西省石城县，汉族，小学文化，农民，家住江西省石城县。因涉嫌失火罪，于2014年10月27日被取保候审，2015年5月7日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
辩护人赖国栋，北京中银（赣州）律师事务所律师。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2015]54号起诉书，指控被告人陈菊英犯失火罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人陈菊英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年12月30日16时许，被告人陈菊英来到石城县琴江镇杉柏村里塅组大排责任田里，用镰刀将责任田田坎上的杂草砍下。17时许，被告人陈菊英用火柴点燃农田中的一堆稻草，再将砍下的杂草集中堆放到稻草上面燃烧。在燃烧过程中，突然刮来一阵大风将正在燃烧的火球吹落到田边的山上，引发森林火灾，导致大排山、温某等山场林木被烧毁，过火有林地面积74.9公顷。
2014年10月27日，被告人陈菊英主动向石城县森林公安局投案，如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈菊英在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某1、黄某2、李某1、李某2等人的证言，现场勘查笔录和现场照片，被告人指认现场笔录，森林火灾损失结论书，被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈菊英过失引发森林火灾，过火有林地面积达74.9公顷，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈菊英的辩护人提出，被告人陈菊英自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；该场火灾从当时的鉴定结论来看，成灾面积为零，因此可以说被告人的失火行为没有造成太大的财产损失，故请求法庭对被告人陈菊英从轻处罚。该辩护意见具有事实和法律根据，本院予以采纳。但被告人陈菊英在案发后十余年才投案自首，且其失火面积巨大，故辩护人请求对被告人陈菊英适用缓刑的辩护意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈菊英犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2017年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖力生
审 判 员 温 颖
人民陪审员 钟春欣
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄小英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第783号
罪犯韩长松，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年5月16日作出（2011）西刑初字第116号刑事判决，以被告人韩长松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年11月14日起至2021年11月13日止。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩长松在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩长松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子一次，表扬奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯韩长松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩长松减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月14日起至2020年12月13日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第783号
罪犯韩长松，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年5月16日作出（2011）西刑初字第116号刑事判决，以被告人韩长松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年11月14日起至2021年11月13日止。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩长松在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩长松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子一次，表扬奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯韩长松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩长松减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月14日起至2020年12月13日止）,并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝执字第00262号
申请执行人刘波波，男，1987年11月19日生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
被执行人刘新瑞，男，1952年2月5日生，汉族，籍贯同上，退休职工。
本院在执行刘波波与刘新瑞人身损害赔偿纠纷一案中，扣划了被执行人刘新瑞在中国农业银行蓝田县蓝新路分理处存款人民币10026.88元，上述执行款已由申请执行人刘波波之法定代理人刘相虎如数领取。该案已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）蓝民初字第93号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓明
审判员 潘西社
审判员 许宏刚
二〇一三年七月十日
书记员 胡 媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2376号
原告：聊城鲁晟数控机械有限公司，住所地：聊城经济技术开发区燕山路西，华润啤酒有限公司东。
法定代表人：樊丙建，该公司总经理。
被告：朱红宽。
原告聊城鲁晟数控机械有限公司（以下简称鲁晟公司）与被告朱红宽买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员贾西锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁晟公司法定代表人樊丙建到庭参加诉讼，被告朱红宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁晟公司诉称：2012年夏天，被告在原告处购买数控车床两台，共计货款4万元，被告向原告支付货款2万元，剩余货款待后期支付。后原告将上述两台数控车床送至被告家中。因原告多次催要剩余货款未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款2万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告朱红宽未答辩。
经审理查明：原告经营数控车床、数控机床等业务。2013年夏天，被告朱红宽经朋友石汝平介绍，在原告处购买数控机床两台，共计货款4万元。被告支付给原告2万元后，原告向被告交付了上述数控机床，双方约定剩余货款2万元后期支付。现原告因多次催款未果，诉至本院。庭审中原告自愿放弃利息。
上述事实有以下证据证明：1、原告法人樊丙建与朱红宽的通话笔录一份；2、本院对石汝平的调查笔录一份，证明被告经石汝平介绍购买了原告数控机床两台共计4万元，被告当时仅支付了2万元；3、本院对宗保峰的调查笔录一份，证明原告起诉后，被告曾联系宗保峰称因父亲生病，无能力偿还尚欠原告的货款。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，被告朱红宽至今尚欠原告数控机床货款20000元，有原告法人与被告的通话录音及本院对石汝平、宗保峰的调查笔录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应予偿还。被告朱红宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红宽于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城鲁晟数控机械有限公司机床货款20000元。
如未按本判决履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告朱红宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 贾西锋
二〇一六年三月八日
书记员 李丽华
签发人：核稿人：
拟稿人：安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01047号
申请执行人：陈习英，女，1982年12月15日生，住安徽省六安市金安区，联系方式：398****、。
被执行人：林宗，男，汉族，1976年4月4日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王传芬，女，汉族，1976年8月1日生，住安徽省六安市裕安区，系林宗妻子。
申请执行人陈习英与被执行人林宗、王传芬买卖合同纠纷一案，业经六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第00809号民事判决书，判决被执行人林宗、王传芬于判决生效之日起五日内偿还申请执行人陈习英购货款11180元，案件受理费80元，由林宗、王传芬负担，因被执行人未按时履行给付义务，申请执行人于2014年10月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，未查明被执行人林宗、王传芬有可供执行的财产，且申请人也未能提供其他财产线索，该案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕执字第01047号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俊和
代理审判员 代红辉
代理审判员 梁新鹏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 袁 婧
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第141号
原告：亓某。
委托代理人：柳善瑞，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：李某。
原告亓某与被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告亓某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告亓某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告亓某负担。
审判员 董虹宇
二〇一四年三月二十四日
书记员 苏 妍
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初266号
原告毛鸷震。
委托代理人（特别授权）王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告潘小英。
原告毛鸷震诉被告潘小英民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金4.5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告潘小英于2015年6月15日向原告毛鸷震借款4.5万元，约定按月利率10‰支付利息。借款后，经原告催款，被告未在合理期限内归还。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘小英于本判决生效之日起十日内归还原告毛鸷震借款本金4.5万元及利息（从2015年6月15日起按月利率10‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费463元，由被告潘小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴晓轩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2406号
原告刘秀平，江苏建兴建工集团会计。
被告孙星，江苏建兴建工集团会计。
原告刘秀平与被告孙星民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序由审判员朱月明于同年7月25日公开开庭进行了审理，原告刘秀平到庭参加诉讼。被告孙星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀平诉称，2012年5月18日，孙星向我借款12万元，并保证2012年8月18日前归还。到期后孙星没有归还，经我多次催要，孙星至2012年11月19日先后归还我4.9万元，尚欠借款7.1万元及利息未还，现诉请法院判令被告孙星偿还原告7.1万元并支付从2012年10月18日起至判决确定履行义务之日止按月息1.5%计算的利息。
被告孙星未答辩。
经审理查明，2012年5月18日，被告孙星向原告刘秀平借款12万元，并向原告刘秀平出具了借条，借条载明：今借到刘秀平人民币壹拾贰万元整（￥120000元），于2012年8月18日归还。借款后，被告孙星于2012年11月19日前偿还了原告刘秀平4.9万元，尚欠借款7.1万元。2012年11月27日，被告孙星又向原告刘秀平及案外人郭艳出具了还款计划和承诺书一份，内容为：“本人欠刘秀平柒万壹仟元（欠息两个月），欠郭艳伍万元整（欠息两个月），本人计划六个月内全部还清，月息均按1分5计算，从2012年10月18日计息，2012年12月18日前归还刘秀平叁万元，剩余欠款和利息五个月内全部还清，特此承诺。还款承诺人孙星。”后被告未按承诺还款，原告遂诉至本院。
上述事实有原告陈述、借据、还款计划和承诺书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有其出具的借据、还款计划和承诺书等证据为凭，双方存在借贷关系，被告应承担偿还借款的义务。关于利息问题，因原、被告在还款计划和承诺书中约定了从2012年10月18日计息并按月息1.5%的利率计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙星在本判决生效后十日内偿还原告刘秀平人民币7.1万元并支付利息（利息计算的时间和标准：从2012年10月18日起至判决确定履行义务之日止按月息1.5%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1580元，依法减半收取790元，由被告孙星负担（原告已预交，被告在本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 朱月明
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第69号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人杨康。
辩护人潘静，四川豪达律师事务所律师。
辩护人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告人林清龙。
被告人段元涛。
辩护人刘意识，四川凡高律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人杨康、林清龙、段元涛犯抢劫罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭出庭支持公诉，被告人杨康及其辩护人潘静、申彪，被告人林清龙，被告人段元涛及其辩护人刘意识到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年8月20日凌晨2时许，被告人林清龙、杨康伙同苏正元（分案起诉）驾乘摩托车到龙泉驿区双龙路西河镇龙井村路段，持砍刀抢走骑电动车路过此地的被害人赖祥人民币80余元及白色“小米3”手机一部。销赃获款分赃耗用。经鉴定，被抢手机价值人民币1300元。
二、2014年8月29日凌晨2时许，被告人林清龙、杨康伙同苏正元驾乘摩托车到龙泉驿区西河镇“滨西绿洲”小区外成安渝高速桥下路边，持砍刀抢走被害人刘惠、李建、冯秀三人人民币30元及“步步高”、“HTC”手机各一部、一辆二轮摩托车。销赃获款分赃耗用。经鉴定，被抢的二部手机价值人民币2050元。
三、2014年9月7日凌晨1时许，被告人林清龙、杨康伙同苏正元驾乘摩托车到龙泉驿区双龙路龙泉街办书房村18组路段，持砍刀及仿真玩具手枪抢走骑电动车路过此地的被害人胡文飞人民币60余元及黑色“小米3”手机一部。销赃获款分赃耗用。经鉴定，被抢手机价值人民币1010元。
四、2014年9月21日凌晨1时许，被告人杨康、段元涛伙同苏正元、刘鹏（分案起诉）驾乘两辆摩托车到龙泉驿区双龙路西河镇龙井村7组路段，采用暴力、语言威胁等手段抢走路过此处的被害人刘顺懿、唐超、刘柯、杨宗海、岳宇五人的人民币200余元，邮政银行卡及“小米2”、“OPPO”、“联想K900”等手机5部。四人分赃耗用。后被告人杨康与同案犯苏正元持抢得的邮政银行卡在银行ATM机上取得100元人民币耗用。经鉴定，其中被抢的三部手机价值人民币2680元。
2014年9月25日，被告人杨康及同案犯苏正元被公安机关抓获。当日，苏正元协助公安机关抓获了被告人林清龙及同案犯刘鹏，被告人杨康协助公安机关抓获了被告人段元涛。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人杨康、林清龙、段元涛在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，被告人杨康、林清龙、段元涛的户籍证明，到案经过，被告人杨康、林清龙、段元涛入所健康检查表，抢劫案件现场示意图，同案犯苏正元及被告人杨康持抢劫的银行卡取款的监控录像，扣押仿真玩具手枪的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、同案犯杨康指认仿真手枪的照片，扣押二轮摩托车的扣押决定书，调取证据清单，交易明细，手机购买票据，证人罗伟、黄凤君的证言，被害人刘顺懿、刘柯、岳宇、杨宗海、唐超、赖祥、刘惠、冯秀、李建、胡文飞、的陈述，被害人杨宗海辨认被告人杨康的的辨认笔录及照片，被害人唐超辨认同案犯苏正元的辨认笔录及照片，被害人胡文飞辨认同案犯苏正元的辨认笔录及照片，证人罗伟辨认同案犯苏正元的辨认笔录及照片，被告人杨康、林清龙、段元涛的供述，同案犯苏正元、刘鹏的的供述，同案犯苏正元、刘鹏辨认作案地点的笔录及照片，被告人杨康、林清龙、段元涛辨认作案地点的笔录及照片，成都市公安局西河派出所关于其余案件未查访到的情况说明，龙价认鉴（2014）282号关于被抢手机的价格鉴定意见，龙价认鉴（2014）317号关于被抢手机的价格鉴定意见，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨康、林清龙、段元涛以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人杨康抢劫四次，被告人林清龙抢劫三次，均属于多次抢劫，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人段元涛抢劫一次，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。共同犯罪中，三被告人与其他涉案人员作用相当，不区分主从犯。被告人杨康、林清龙、段元涛在归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨康协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可以从轻或减轻处罚；被告人杨康、段元涛的辩护人与此相应的辩护意见予以采纳。对本案中公安机关扣押的二轮摩托车，该摩托车未进行登记，且非现场查获，从现有证据不能证实确系本案指控犯罪的作案工具，本案中不予处理，由扣押机关依法予以处理。据此，为打击犯罪，维护公民财产所有权不受侵犯，根据三被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第六十八条之规定，被告人杨康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2024年9月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款之规定，被告人林清龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2024年9月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款之规定、被告人段元涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2017年9月25止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，对扣押在案的仿真手枪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾羽巾
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 江佩窈
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李桂萍
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第729号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行，住所地泊头市龙华街。
负责人赵平，支行行长。
委托代理人马良利，支行员工。
被告张国军。
被告韩淑霞。
被告张广辉。
被告郭文静。
被告张建辉。
被告张朋。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行（以下简称邮政银行）与张国军、韩淑霞、张广辉、郭文静、张建辉、张朋、金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2014年1月24日，原告与六被告签订小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，被告张国军借款5万元，联保小组成员及配偶有被告张朋、张广辉、韩淑霞、张建辉、郭文静对贷款负连带保证责任。合同签订后，原告按约定将5万元借予被告，至2014年12月24日贷款逾期，尚有本金12956.45元及利息未能偿还，请求判令六被告偿还借款本金及至还清之日的利息和罚息，诉讼费由被告承担。
被告张国军、韩淑霞、张广辉、郭文静、张建辉、张朋未作答辩。
经审理查明，2014年1月24日，原告与六被告签订小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，被告张国军借款5万元，用于购进车床，借款期限为1年，年利率为14.58%，不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，不按期归还借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。联保小组成员及配偶有被告张朋、张广辉、韩淑霞、张建辉、郭文静，对贷款互负连带保证责任。合同签订后，原告按约定将5万元借予被告，至2014年12月24日贷款逾期不还，尚有本金12956.45元及利息未能偿还，原告提交小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、邮政银行个人贷款放款单各一份，证明借款及联保的事实。
以上事实有上述证据及当事人陈述等证明。
本院认为，原告与六被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议是双方真实意思的表示，合法有效，应予认定。被告逾期不偿还借款及利息，原告有权解除合同。原告依约借款给被告张国军，至逾期之日尚欠原告借款本金12956.45元及利息，被告张国军应按合同偿清借款，双方约定的利息、罚息部分过高，应予调整，从2014年12月24日起至实际付清之日止按年利率14.58%承担利息，按借款利率的30%加收罚息，被告张建辉、张朋、张广辉、韩淑霞、郭文静作为借款合同的联保成员及配偶依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
1、解除原告与被告张国军签订的小额贷款借款合同。
2、被告张国军偿还原告借款本金12956.45元，自2014年12月24始至还清之日按年利率14.58%承担利息，并按借款利率的30%加收罚息，被告张建辉、张朋、韩淑霞、张广辉、郭文静承担连带清偿责任，限判决生效后七日履行完毕。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年九月十日
书记员 刘 刚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5825号
原告吴军，男。
委托代理人ＸＸ芳，系原告堂哥。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元，总经理。
委托代理人崔树立，公司员工。
原告吴军诉被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿车辆修理费人民币2，000元。本院于2014年7月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员宋佩独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告的委托代理人ＸＸ芳驾驶的车辆与案外人李某驾驶的车辆发生交通事故，导致原告车辆损伤，案外人李某负全责，ＸＸ芳无责。原告因修理车辆支付2，090元。被告系肇事车辆的承保单位，理应承担相应的责任。现原告要求被告赔偿车辆修理费2，000元，于法不悖，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴军车辆修理费人民币2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由原告吴军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。