福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1106号
原告曾明忠，男，汉族。
委托代理人刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人曾钧泓，福建齐欣律师事务所实习律师。
被告邵武市铝材制品厂。
负责人张祥发，厂长。
委托代理人杨仁江、曾颖勤，福建欣开元律师事务所律师。
原告曾明忠与被告邵武市铝材制品厂（以下简称铝材厂）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾明忠及其委托代理人刘建平，被告铝材厂的负责人张祥发、委托代理人曾颖勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾明忠诉称，原邵武市五金厂是从1969年秋开始，由白手起家的集体企业“五金社”而演变发展来的。当时五金厂的厂址在邵武市五一九路。原告从1969年起在邵武市五金厂工作，于1987年调出到本市二轻局管理的市工艺美术厂工作，原告在五金厂工作年限19年。原告调出时没有分配企业积累财产。1989年9月21日，邵武市五金厂名称变更为邵武市铝材制品厂。1998年10月，邵武市政府拓宽五一九路，铝材厂因此搬迁到东关。铝材厂用厂房、店面和土地使用权置换临五一九路的五个店面。1998年11月，铝材厂全体职工“买断身份”，当时在职职工31名“买断身份后，不再保留集体企业所有制职工身份，与铝材制品厂解除劳动关系”。2002年，铝材厂得取临五一九路的五个店面后出租给他人使用。2014年5月29日，张祥发接替王志良，担任邵武市铝材制品厂的法定代表人、厂长。2014年9月，铝材厂对全部存量资产
---
临五一九路的五个店面处置，即作出“二次财产分配”决定：铝材厂退休职工得取2个店面出售款；1998年因“买断身份”与铝材厂解除劳动关系的职工得取1.5个店面；铝材厂的上级行政主管-
邵武市二轻集体工业联社得取1.5个店面。而铝材厂调出人员即原告等人，没有任何分配权。为此，原告等人多次向被告、二轻集体工业联社和邵武市政府提出，原告等人有权得取铝材厂“二次财产分配”款，但被告仍表示不能予以分配。原告认为，五金厂是在1980年由原告承接制作了陕西车牌，才使企业从“吃不饱”变成“吃不了”，为企业做出重大贡献，使企业赚取纯利润几十万元后，才有钱购买厂房和店面。铝材厂用这些厂房、店面和土地使用权置换得取现在五一九路的五个店面。这五个店面是集体企业公共积累的财产。国务院颁发的《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第37条规定：集体企业铝材制品厂的公共积累，应归本企业劳动群众集体所有。铝材厂的上级行政主管-
邵武市二轻集体工业联社既不是企业的股东（出资人），也没有出资购买店面，其无权侵吞铝材厂的1.5个店面。另外，张祥发等二人是在已停产关闭后才调进铝材厂，因而张祥发等二人没有资格参与分配原集体企业的公共积累财产。否则就不公平、不合理、不合法。铝材厂现有的五个店面，应由铝材厂原有的劳动群众进行分配。由于集体企业职工与企业之间具有双重关系，一是财产所有权关系，二是劳动关系。铝材厂现在没有真正的在职工，现在参与分配财产人员都与铝材厂不存在劳动关系。但原有职工与企业之间的财产所有权关系仍然存在。因此，原告等调出的职工应与退休职工和解除劳动关系的原职工一样享有原企业的店面财产分配权。且退休职工应享受优惠待遇。为此，请求法院判令：被告支付企业公共积累财产分配款人民币30，000元给原告，并且承担本案的诉讼费。
被告铝材厂辩称，一、原告已经不是答辩人集体企业的成员，无权享受集体企业的收益分配。原告于1987年调离五金厂（本企业前身），成为另一家集体企业工艺美术厂的职工，后担任该企业的负责人。原告调离后与答辩人已无关系，不再是本集体企业的劳动者及成员，我国《城镇集体所有制企业条例》第三十七条规定：“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有”。据此原告无权向答辩人主张公共积累的分配。二、铝材厂的公共积累虽与1987年以前有关联，但现有财产历经变化转换，已与1987年的资产完全不是一回事。原五金厂金在五一九路有一个简易店面，现有的店面是在上世纪九十年代由答辩人及二轻联社与政府拆迁机构历经反复谈判后取得，再由答辩人申办产权证书，谨慎管理十多年至今。三、答辩人与职工解除劳动关系，不影响答辩人将公共积累分配给解除劳动关系前的在册职工。《物权法》第六十一条规定：“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”据此，答辩人对于财产依法享有处分权。《城镇集体所有制企业条例》第十八条则规定：“集体企业终止，应当依照国家有关规定清算企业财产。企业财产按下列顺序清楚各种债务和费用：（一）清算工作所需各项费用；（二）所欠职工工资和劳动保险费用；（三）所欠税款；（四）所欠银行和信用合作社贷款以及其他债务，不足清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。”第十九条还规定：“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训费用，专款专用，不得挪作他用。”据此，本企业通过全体职工同意，制定资产处置分配方案并报上级主管部门二轻总会、二轻联社批准，将所变现的企业积累分配给包括张祥发在内的本企业职工于法有据。原告不是本企业成员，不属于分配对象。原告主张调出本企业的职工与“买断”（及解除劳动关系的本企业职工）应享有同等待遇，没有法律依据。四、二轻联社（二轻总会）系本企业的上一级集体企事合一法人机构，其对本企业的投资依据《城镇集体所有制企业条例》第十九条规定及中华手工合作总社2006年1号文件《联社集体资产监督管理暂行办法》的有关规定，二轻联社的投资应予以返还，对于下属企业财产亦有权予以归集。另外，由上级集体联社享有1.5个店面的财产归集划分系由本企业职工大会同意，原告作为外单位人员无权提出干预。综上，答辩人认为原告之诉请不能成立，请求人民法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：被告铝材厂（原名邵武市五金厂）系1969年成立的集体所有制企业，厂址在邵武市五一九路，其上级主管部门系原邵武市第二轻工业局。原告当时系该厂职工。1987年因工作需要，原告调至邵武市工艺美术厂工作，现已退休。1998年10月，邵武市政府拓宽五一九路，铝材厂因此搬迁到东关。铝材厂用厂房、店面等置换五一九路的五个店面，即邵武市五一九路海丰大厦A幢1层11号、12号、13号、14号、16号店面。1998年10月14日，原邵武市第二轻工业局出台《关于邵武市铝材制品厂拆迁安置方案》，对退休人员、在岗人员、买断身份等做出具体规定。1998年11月，铝材厂31名职工与铝材厂签订协议书，“买断身份”解除劳动关系。铝材厂自此未进行生产销售。1999年3月，张祥发、黄园花因工作需要调入铝材厂，任管理人事及财务工作。2014年8月，经铝材厂职工表决通过（含退休职工），出台《邵武市铝材制品厂关于剩余资产处置方案》，将上述五个店面作如下分配：1998年改制时退休人员31人40%（2个店面），1998年改制时已解除劳动关系的31人加上现有2人在职职工30%（1个半店面），市二轻集体联社30%（1个半店面）。2014年10月30日，被告将位于邵武市五一九路海丰大厦A幢11号、12号店面出售，价款分别为2，000，000元、2，180，000元。随后经被告全体人员讨论决定，将上述款项作出分配决定：参与分配对象为现有退休职工24人（包括2位辅助工）、死亡的8人。其中退给卖方（铝材厂）50，1600元，剩余款项扣除评估费、拍卖佣金、工伤人员补助金、转社区管理、个人所得税、转让费等。分配给死亡人员补助金每人20，000元，退休人员（24人）每人115，000元。该款已分配完毕。
以上事实有原告提供的“退休人员审批表”、“关于邵武市铝材制品厂拆迁安置方案”，被告提供的“内资企业登记基本情况表”、“邵武市铝材制品厂关于剩余资产处置方案”、“店面买卖协议”、“市铝材制品厂退休职工剩余资产兑现分配方案”等证据证明。
本院认为，本案被告单位性质系集体所有制企业，集体所有制企业是指财产属于本集体劳动群众共同所有、实行共同劳动，在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。原、被告之间的纠纷是基于分配集体企业财产而产生的纠纷。集体所有制企业的权力机构是职工大会，职工大会有权审议并决定企业职工工资形式、工资调整方案、奖金和分红方案、职工住宅分配方案和其他有关职工生活福利的重大事项。本案被告全体职工讨论并通过关于企业资产的分配方案系被告单位职工行使权力的方式，是集体企业内部的管理制度，不属于民事案件的受案范畴。且根据《中华人民共和国物权法》第六十一条：“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，只有享有本集体经济组织成员资格的人才享有分配集体企业财产的权利。原告曾明忠原系被告集体企业职工，但其于1987年调入邵武市工艺美术厂，不再属于被告集体企业职工，故其无权请求分配被告集体企业财产权益。
综上所述，本案原告与被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，不符合民事案件受案范围，且原告与被告之间无权利义务关系，故原告要求被告给付财产分配款30，000元的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曾明忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 危 艳
代理审判员 胡 立 韬
人民陪审员 朱 荣 健
二〇一五年四月十四日
书 记 员 申屠聪琴
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。