河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1859号
上诉人（原审被告）：邯郸市博地房地产开发有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区军民路7号。
法定代表人：田照希，职务：董事长。
委托诉讼代理人：韦淑芬，河南师林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京洛普股份有限公司，住所地南京高新技术产业开发区新科三路1号。
法定代表人：蒋微波，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孟昭晖，江苏海越律师事务所律师。
上诉人邯郸市博地房地产开发有限公司因与被上诉人南京洛普股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邯郸市博地房地产开发有限公司上诉请求：1、依法改判撤销安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2660号民事判决书第二项的内容，或者依法发回重审。2、判决被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：根据双方签订的合同，被上诉人所安装的LED显示屏应在安装后经过上诉人、监理单位和被上诉人三方验收合格后两年内才能返还保证金。但本案中被所安装的LED显示屏质量不合格，截止目前显示屏没亮过，被上诉人未向上诉人提出验收，也未向监理单位提出验收。被上诉人没有理由向上诉人要求支付保证金及违约金。
南京洛普股份有限公司辩称：1、上诉人对一审判决书第一项没有异议，仅对第二项提出上诉，说明上诉人认可显示屏不仅交付验收了，且质保期已满。2、涉案工程未经验收是由于上诉人以酒店未完工为由，怠于履行验收义务，阻碍合同约定的付款条件成就。3、上诉人在安装调试完毕后长达四年的时间内，没有提起验收，也未对显示屏质量提出异议，根据相关法律规定，买卖合同的质量异议期未特别约定的，等同于质保期。本案中2年的质保期早已届满，上诉人在此时以质量问题为由，抗辩付款条件未成就，依法不应采纳。
南京洛普股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款37.1万元、履约保证金14.68万元及逾期付款违约金（每逾期一天，应按逾期未付款项的0.5%支付违约金，从2013年11月28日计算至实际支付时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年6月15日，原告南京洛普公司与被告邯郸博地公司签订《采购安装合同》，合同约定原告向被告提供的项目名称为安阳博地大酒店户外电子显示屏工程，工程总价为146.8万元。其中合同第4.1条约定，该工程预付款为合同暂定总价的25%，签订合同后10日内支付给原告36.7万元。第4.2.1条约定，货到现场开始安装前10日内支付至合同总价款的50%，支付金额为36.7万元。第4.2.2条约定，安装结束，验收合格10日内支付至合同总价的80%，支付金额为44.04万元。第4.2.3条约定，提交完整的竣工资料后15日内支付至合同总价的95%，支付金额为22.02万元。第4.3条约定，余款5%留作质量保修金，质保期满2年后30日内支付7.34万元。合同第6.2条原告的权利及义务条款中，第6.2.7条约定，参加工程竣工验收，竣工验收合格后，应按被告要求及时办理竣工资料的移交，编制工程结算。第6.2.20条约定，原告显示屏系统施工完毕后，原告接受被告及监理的验收。第6.2.23条约定，如因被告原因，在本合同签订后满四个月设备仍不能进场安装（被告可以到原告处进行厂内验收），原告将屏体及一切相关设备及材料运到被告指定的地点，由被告负责保管，并向原告支付全部到货款额的90%，具体安装时间另行通知。合同第8.7条约定，显示屏系统工程验收：原告在完成合同约定的工作内容，并自检合格，经监理单位复查认可，达到设计和规范要求，可向被告申请工程验收，被告按国家和行业现行规范标准、地方规定、工程验收程序组织验收并进行显示屏效果测试。合同第10.1.2条约定，原告向被告提交三套完整的竣工资料和验收报告，竣工资料审核通过后约定初验时间，初验由原、被告及监理单位三方共同参加，初验通过后约定交工验收时间，办理工程移交手续。合同第11.1.4条约定，如被告无故延迟支付工程款，经原告合理书面催告后仍未支付的，则每逾期一天，应按逾期未付款项的0.5%向原告支付违约金。
2013年7月12日，原告南京洛普公司向被告邯郸博地公司发函，主张双方合同签订后，因被告原因导致项目设备未能按合同约定的进度实施，影响了原告的收款和公司资金的占用等，并要求被告在项目设备发货前，支付原告至合同款项的85%。2013年7月18日，被告回函称，由于经济形势造成酒店项目工期延误，向原告表示歉意，并表示经多方努力，被告已解决了酒店项目资金问题，项目施工已进入正常，将及时通知原告进货和安装。2013年11月28日，案涉显示屏安装材料运至被告处，双方办理了到货验收手续。2013年12月6日，案涉显示屏安装完毕，原告南京洛普公司提交的其员工李聪的出差报销票据显示，2013年11月6日至2013年12月6日期间，显示工程部门李聪到安阳出差，负责安阳博地大酒店LED显示屏安装调试。合同签订后，被告邯郸博地公司分别于2010年7月、2013年2月、2013年11月、2015年3月向原告南京洛普公司转账付款367000元、200000元、500000元、30000元，合计1097000元，尚欠原告货款371000元及履约保证金146800元未归还。2015年10月8日，江苏海越律师事务所接受原告南京洛普公司委托向被告邯郸博地公司邮寄律师函一份，载明原告按照合同约定将案涉项目设备安装调试完毕，但被告尚欠原告工程款37.1万元，尚未退还原告交纳的履约保证金14.68万元，请求被告接函后尽快联系还款事宜，妥善解决合同尾款事宜。该律师函于2015年10月12日由被告邯郸博地公司门卫签收。被告邯郸博地公司未对该律师函提出过异议，也未提出显示屏验收和质量问题。因被告资金问题，案涉酒店至今未开业。
一审法院认为：原告南京洛普公司与被告邯郸博地公司签订的《采购安装合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告南京洛普公司主张案涉项目显示屏在2013年12月6日安装完毕，根据其提交的《安阳博地大酒店室外LED电子显示屏项目到货验收书》及李聪出差报销票据，能够证明案涉工程项目于2013年12月6日完工，且被告代理人对显示屏安装完毕也未提出异议，可以确定原告履行了合同约定的安装调试义务。关于显示屏的验收问题，被告邯郸博地公司辩称案涉工程项目未经竣工验收，但合同中关于显示屏系统工程验收以及竣工验收的约定均涉及监理单位，而原告主张案涉工程项目实际并不存在合同约定的监理单位，被告也未能提供充分证据证明案涉工程项目的具体监理单位，故原、被告双方对案涉工程项目参与验收的监理单位约定不明确。根据合同第6.2.7条和第6.2.20条的约定，工程验收涉及原、被告双方及第三方监理单位的行为，在没有明确的第三方监理单位的情况下，需要原、被告积极协商验收事宜而不是怠于工程验收。原告将工程安装完毕后，被告长达几年未提出验收问题，且在后续原告催要欠款过程中，被告仍没有提出异议或付款的附加条件，并陆续向原告转账付款共计1097000元，视为被告的付款行为是对案涉工程项目的认可。特别是按照合同第6.2.23条约定，因被告原因导致合同签订后超过四个月仍不能进场安装的，应向原告支付不少于货款总额的90%，即1321200元，并且在原告以律师函方式催告被告妥善解决合同尾款事宜时，被告在整个酒店工程至今不能开业的情况下以怠于验收之行为，阻碍合同约定的付款条件成就，应视为合同约定的付款条件已全部成就。被告尚欠原告货款371000元及履约保证金146800元未归还，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付其货款371000元、履约保证金146800元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，被告2015年10月12日收到原告催款的律师函，因原告主张的货款违约金计算方式约定过高，超过了逾期利率不得超过年利率24%的法律规定，故原告要求被告支付货款的违约金应按年利率24%从2015年10月12日起计算至被告付清货款之日止；因原、被告双方未约定履约保证金的逾期付款违约金，故原告要求被告支付履约保证金的违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月12日起计算至被告付清履约保证金之日止。被告邯郸博地公司辩称原告提交竣工验收资料并确定以后才能主张剩余工程款，但本案中由于被告怠于验收导致案涉工程项目明显超过工程质保期限，故对被告的该项抗辩意见，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付其货款、履约保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于其主张的违约金请求中，年利率24%以内的部分予以支持，高出年利率24%的部分不予支持。判决：一、被告邯郸市博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京洛普股份有限公司货款371000元及违约金（违约金按年利率24%自2015年10月12日起计算至判决书限定债务人履行债务完毕之日止）；二、被告邯郸市博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京洛普股份有限公司履约保证金146800元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月12日起计算至判决书限定债务人履行债务完毕之日止）；三、驳回原告南京洛普股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8978元，减半收取4489元，由被告邯郸市博地房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交建设工程委托监理合同一份，证明被上诉人安装显示屏期间一直有监理单位在，被上诉人未向监理单位提供竣工验收资料，提出申请验收。上诉人申请杨艳军出庭作证证明显示屏安装后没亮过，上诉人工程部多次催促被上诉人进行调试未果。上诉人质证认为上诉人在显示屏安装后长达几年怠于验收，未向被上诉人提出异议，鉴于证人系上诉人方员工，其证人证言的证明价值应作出客观评估。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出的显示屏未经验收，不应向被上诉人支付履约保证金及违约金的上诉理由，经查，案涉项目显示屏按照上诉人的要求延至2013年12月6日安装完毕，上诉人对显示屏安装完毕也未提出异议，可以确定被上诉人履行了合同约定的安装调试义务。按照合同约定，上诉人应当配合组织工程验收，并按合同约定的期限办理竣工结算。上诉人在接受标的物长达几年时间内未提出质量异议和验收问题，并陆续向原告转账付款共计1097000元，可视为对案涉工程项目的认可。上诉人主张曾多次催促被上诉人调试，仅提交公司员工的证人证言，未有其他证据佐证，本院不予采信。综上，上诉人怠于履行验收义务，却以被上诉人未提交竣工验收申请为由行使先履行抗辩权不能成立。
综上所述，邯郸市博地房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邯郸市博地房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 邢 霞
审判员 付文华
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋 菲