湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2574号
原告：陈彤，男，1966年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：陈文治，湖南君信律师事务所律师。
被告：李伏兴，男，1965年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：张李，男，1979年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告陈彤（以下简称原告）与被告李伏兴、张李（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈文治到庭参加了诉讼，被告李伏兴、张李经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李伏兴归还原告借款1085000元及利息（以1085000元为基数，按月利率2%计算，从2016年10月27日起至借款全部归还之日止，其中至起诉之日利息为130200元）；2、判决被告张李对被告李伏兴的还款义务承担连带归还责任；3、判决被告李伏兴、被告张李承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月中旬，被告李伏兴因归还房屋贷款请求原告筹款1000000元，并承诺筹款产生的利息及一切费用由被告李伏兴承担。此后，原告分别向长沙银行、小额贷款公司及同学借钱，所借款项全部通过现金或转账至被告张李银行账户的方式转借给被告李伏兴。其中2016年9月23日，原告向宜信小额贷公司贷款100000元，并于9月24日向张李转账50000元，于9月25日向张李转账44000元。
2016年9月28日，原告向友信小额贷公司贷款112000元，并于当日分四次分别取款5000元，共计取款20000元交给被告李伏兴。同时，原告向被告张李转账50000元，于9月29日再次向张李转账40000元。
2016年9月30日，原告向点融网小额贷公司贷款70000元，向翼勋小额贷公司贷款80000元。贷款当日，原告分四次分别取款5000元，共计取款20000元交给被告李伏兴。10月1日，原告取款53500元交给被告李伏兴。10月9日，原告向张李转账50000元，并于10月29日分四次共计取款17500元交给被告李伏兴，同时向张李转账50000元。
2016年10月9日，原告向普惠金额小额贷公司贷款70461元，并于贷款当日向张李转账50000元，同时分四次取款共计17500元交给被告李伏兴。
2016年10月12日，原告向普惠金融小额贷公司贷款68000元，向银谷普惠小额贷公司贷款50000元，向翼勋小额贷公司贷款80000元，并于10月13日向张李转账145000元。10月16日，原告再次向张李转账45000元。
2016年10月18日，原告向正大财富小额贷公司贷款65000元，并于10月19日向张李转账50000元；同时，原告分两次共计取款10000元交给被告李伏兴。
2016年10月27日，原告向恒昌小额贷公司贷款47145元，并于10月28日向张李转账40000元。10月30日，原告取款5000元交给被告李伏兴。上述借款，原告共借给被告李伏兴1085000元，但被告李伏兴未归还。
被告李伏兴、张李未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告李伏兴是朋友关系。2016年5月31日，被告李伏兴向原告出具《欠条》，载明“今欠到陈彤币玖万元整（90000），2016年七月二十日左右归还”。同年9月23日，被告李伏兴再次向原告出具《借条》，载明“今借到陈彤人民币贰拾万元整，并承担向陈彤每月支付陆仟元整，直至周某房产证退回为止”。原告陈述被告李伏兴因偿还房屋贷款向其借款，其中欠款90000元通过现金支付，借款200000元由证人周某直接转账支付至被告李伏兴账户189400元，剩余10600元按月利率2.8%的标准扣除了利息5600元及中介费5000元。
原告主张被告李伏兴共计向其借款1085000元，除上述两笔借款外，还于2016年9月至10月期间多次向其借款，具体为：2016年9月24日借款50000元、9月25日借款44000元，均转账支付至被告李伏兴提供的被告张李的账户；2016年9月28日借款现金20000元、2016年9月28日借款50000元及9月29日借款40000元转账支付至被告张李账户；2016年9月30日借款现金50000元及现金20000元；2016年10月1日借款现金53500元；2016年10月9日借款现金17500元、借款50000元转账支付至被告张李账户；2016年10月13日借款145000元转账支付至被告张李账户；2016年10月16日借款45000元转账支付至被告张李账户；2016年10月19日借款现金10000元、借款50000元转账支付至被告张李账户；2016年10月18日借款100000元转账支付至被告张李账户；2016年10月30日借款现金5000元。但其中原告主张的现金借款仅有取款记录，2016年10月18日借款100000元未提供转账记录，且转账至被告张李账户的款项未提供被告李伏兴向原告借款的书面借据、被告李伏兴委托原告付款至张李银行账户的委托手续。原告主张被告张李未向其借款，被告李伏兴仅偿还了借款37000元，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《欠条》、《借条》、建设银行账户交易明细、兴业银行转账凭证、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告李伏兴提供借款，被告李伏兴向原告出具《欠条》及《借条》，双方形成了合法的债权债务关系。原告主张被告李伏兴于2016年5月31日向其借款90000元、于2016年9月23日向其借款200000元，提供了《欠条》、《借条》及189400元的兴业银行转账凭证，本院据此认定被告李伏兴于2016年5月31日向原告借款90000元、于2016年9月23日向原告借款189400元，合计借款279400元。
原告主张除上述借款外，被告李伏兴还于2016年9月至10月期间多次向其借款，合计借款1085000元，但除上述《欠条》及《借条》外，原告未提供被告李伏兴向其借款的其他书面借据，其提供的账户交易明细仅能体现取款记录或向被告张李的转账情况，不能由此证明被告李伏兴向原告借款，应由原告承担举证不能的法律后果。
借款90000元未约定借款期限内的利息及逾期利息，但约定了归还时间，被告李伏兴应向原告支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息，但原告主张计算利息的时间为2016年10月27日，系对其权利的处分，逾期利息计算开始时间以原告主张为准。原告主张由被告李伏兴按月利率2%的标准支付逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。虽然《借条》未书面约定利息，但2016年9月23日的借款预扣了利息，证人周某亦证实该笔借款约定的利息为月利率2.8%，《借条》载明“承担向陈彤每月支付陆仟元整”已蕴含利息的意思表示，据此可以认定原告与被告李伏兴就该笔借款约定了利息，但该约定超过了法律规定的标准，本院调整为按月利率2%的标准计算，被告李伏兴已按月利率2.8%的标准支付的部分视为其自愿支付。因原告与被告李伏兴未约定还款的偿还顺序，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告李伏兴已偿还的37000元按月利率2.8%的标准，以上述顺序抵扣后，借款189400元的利息已支付至2017年4月20日【37000÷（189400元×2.8%÷30天）≈209天】，被告李伏兴还应以189400元为基数，按月利率2%即年利率24%的标准，向原告支付自2017年4月21日起至实际还清之日止的利息。原告要求被告李伏兴以1085000元为基数，支付自2016年10月27日起的利息，对其超过部分的请求，本院不予支持。
原告庭审中明确表示被告张李未向其借款，其向张李银行账户的转款均是受被告李伏兴的委托，是对被告李伏兴的借款。根据原告提供的建设银行账户交易明细，仅能证明原告向被告张李有银行转账的事实，不能证实原告与被告李伏兴存在借贷关系，原告据此要求被告张李对被告李伏兴的上述还款义务承担连带偿还责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李伏兴应于本判决生效后7日内返还原告陈彤借款本金279400元及利息（按年利率24%的标准，以189400元为基数，自2017年4月21日起计算至实际清偿之日止；按年利率6%的标准，以90000元为基数，自2016年10月27日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈彤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15736元，公告费560元，合计16296元，由原告陈彤负担11684元，由被告李伏兴负担4612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。