广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初261号
原告陈胜光，男，1960年8月8日出生，汉族，原在梧州市水利局工作，住梧州市万秀区。
被告梧州市水利局，住所地梧州市西堤一路38号。
法定代表人朱钢，局长。
委托代理人唐保定，广西通途律师事务所律师。
原告陈胜光诉被告梧州市水利局（以下简称水利局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈胜光，被告水利局的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告陈胜光诉称，原告与被告于2011年至2015年签订了多份劳动合同，约定原告在被告单位工作，月工资1200元。但2015年1--
9月，水利局不按全市最低工资1800元的标准发放原告工资，且节假日加班工资也没有支付。原告不服，向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出梧劳人仲案不字（2015）第19号不予受理通知书，以申请人与本争议无直接利害关系为由，不予受理。原告对该通知书不服，向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付给原告工资23360元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明其身份情况；2、梧劳人仲案不字[2015]19号不予受理通知书及送达证复印件各1份，证明原告向该仲裁委申请劳动仲裁，该仲裁委不予受理并向当事人送达通知书的事实；3、原、被告签订的2010年至2015劳动合同复印件6份，证明原告在被告单位工作了五年的事实；4、《终止劳动合同通知书》复印件、终止（解除）劳动合同证明复印件1份，证明双方终止劳动合同的事实；5、载明失业保险证书证复印件1份，证明原告领取失业保险金期限的事实；
被告水利局辩称，原告所诉其于2010年3月1日至2015年9月30到被告单位工作，岗位是值班的情况属实。但原告所诉被告拖欠工资金，要求被告被回工资23360元，没有法律依据。因为被告已与原签订了劳动合同，按时发放工资，为原告购买社保金。在执行劳动合同过程中，因被告自身原因，不能继续做值班工作，被告提前1个月通知原告，在劳动合同期限届满后不再续聘，原告亦同意，因此双方在2015年9月30日签订了《终止劳动关系协议书》，约定，被告一次性支付原告工资、加班工资及经济补偿金等共计8400元，原告收取该项款项后，放弃因履行和终止合同所产生的其他权利，不得以任何事实和理由提起仲裁或者诉讼请求。被告与原告签订《终止劳动关系协议书》，作出对原告的经补偿是合法的，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，原告无权提出要求被告再支付任何费用。原告先后两次申请劳仲裁，第一次因无故不到庭，仲裁委按撤诉处理，后一次仲裁委不予受理。对于原告请求缴纳2010年的失业保险金及赔偿损失要求，已超过诉讼时效，法庭不应支持。综上，原告的诉讼请求无理，请法院依法驳回。
被告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告的组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各1份，证明被告主体资格事实；2、《终止劳动关系协议书》复印件1份，证明原、被告双方协商终止劳动合同，被告作出经济补偿的事实；3、仲裁申请书复印件、开庭通知书复印件、梧劳人仲案字[2015]第481号仲裁裁定书复印件、各1份，证明原告曾在2015年11月12日申请劳动仲裁，陈胜光收到仲裁开庭通知书不到庭，仲裁委裁定按自动撤诉处理的事实；4、劳动合同复印件1份，证明被告与原告在2015年3月1日签订劳动合同的事实。
本案双方争议的焦点有：一、支付加班工资、节假日加班工资、带薪年休假工资、终止劳动合同经济补偿金是否符合约定、规定？二、被告是否应支付原告工资损失23360元？
双方当事人围绕上述争议焦点进行举证质证。经过开庭质证，被告水利局对原告提供的证据1、2、3、4表示没有异议，但对证据5有异议，认为该证据不能证明被告不交纳失业保险金的事实。原告对被告提供的证据合法性、关联性、真实性没有异议，但认为其在被告单位工作了5年多时间，被告只缴纳4年5个月费用。
本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对当事人各方确认的书证予以采信；对各方提出异议的书证，因与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2010年3月1日至2015年9月30日，原告陈胜光就职于被告水利局，双方签订了劳动合同。约定，原告职务是值班。月工资从2010年的670元遂年增加至2015年的1400元。2015年9月30日，原、被告签订《终止劳动关系协议书》1份，约定：双方的劳合同关系2015年9月30日终止，被告（甲方）向原告（乙方）一次性支付工资、加班工资及经济补偿金等共计人民币8400元，乙方收取该款项后，放弃与甲方因履行和终止劳动合同所产生的其他各项权利，不得以任何事实和理由向甲方提起仲裁或诉讼请求等内容。协议签订后，双方当事人均依约履行了义务。之后，原告陈胜光持终止劳动合同证明到相关部门办理失业保险证，发现该证件载明缴交失业保险费4年5个月。双方因此发生纠纷，原告于2015年11月12日向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求水利局被偿工资18460元，因陈胜光收到仲裁委发出开庭通知书后，无正当理由没有到庭，仲裁委于是在2015年11月17日作出梧劳人仲案字[2015]481号仲裁裁定书裁定：按申请人陈胜光撤回仲裁申请处理。2015年12月1日，陈胜光再次向上述仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于2015年12月2日作出才梧劳人仲案不字[2015]49号不予受理通知书，认为陈胜光的申请不符合受理条件，决定不予受理。原告不服，于2016年2月3日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。原告认为，其在水利局工作5年半，工资及失业金损失为：1、被告没有按最低工资1400元标准支付工资原告减少1800元，2015年1
--9月份，其只领取1200元/月，每月少领200元；2、2015年1--
9月份节假日加班7天没有领工资1331元，节假日12天二倍工资4620元；3、被告没有安排休假，5年半36天工资6942元；4、每年带薪年休1天被告没有安排，5天的年休工资965元；5、解除劳动合同找工作的两个朋工资2800元，被告没有支付；6、被告少交5个月失业保险金费，原告少领失业保险金4900元，以上6项损失共计23360元，要求被告支付。被告水利局辩称，其已按最低工资1400元标准按月支付原告工资，不存在少发工资问题。对于原告加班工资、终止劳动合同经济补偿金等，原、被告签订《终止劳动关系协议书》已载明，终止劳动合同是双方协商一致的，不存在欺诈、胁迫的情形，不同意再行赔偿。被告已按规定为原告缴纳了2012年至2015年失业保险费，2010年至2011年的保险费没有购买，原因是当时的条件不具备，属历史问题，至今已超过诉讼时效，不同意支付。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。原、被告双方签订的六份劳动合同是在自愿、平等的基础上签订的合同，双方当事人应共同遵守履行。本案双方当事人的争议焦点主要是：原告要求支付加班工资、节假日加班工资、带薪年休假工资、终止劳动合同经济补偿金及失业保险金损失是否符合约定、规定。因为原、被双方签订的《终止劳动关系协议书》约定，2015年9月30日终止劳动合同，被告向原告一次性支付工资、加班工资及经济补偿金等共计人民币8400元，乙方收取该款项后，放弃与甲方因履行和终止劳动合同所产生的其他各项权利，不得以任何事实和理由向甲方提起仲裁或诉讼请求等内容，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定精神，该协议内容属于双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规，原告亦没有证据证明签订该协议时，被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，本院认定该协议合法有效。原告主张补发少发的工资1800元、支付节假日加班1331元、二倍工资4620元、休息工资6942元、带薪年休工资965元、终止劳动合同两个月工资2800元、赔偿失业保险金损失4900元，共计23360元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈胜光的诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取为5元，由原告陈胜光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 易善坚
附：适用法律法规的条文
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。