wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终896号
上诉人（原审被告）：杭州川海置业有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江陵路***号东方商务会馆***室。组织机构代码：79366385-8。
法定代表人：周里南。
委托代理人：吴凯、於成荣，浙江平凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通承悦装饰集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州经济技术开发区世纪大道***号**楼。统一社会信用代码：913206127514499335。
法定代表人：曹雪峰。
委托代理人：瞿张，江苏金平川律师事务所律师。
上诉人杭州川海置业有限公司（以下简称川海公司）与被上诉人南通承悦装饰集团有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：川海公司与南通四建装饰工程有限公司（以下简称南通四建）于2010年9月16日签订《东方商务会馆项目二～十六层公共走道及电梯厅精装饰工程施工合同》，审定工程总造价为2359658元；于2010年12月22日签订《东方商务会馆项目餐饮精装饰工程施工合同》，审定工程总造价为2701275元。两合同均约定，质量保修金为工程结算总价的5%。质量保修期为二年，自工程经发包方及监理单位验收通过之日起计算，5%余款在质保期满后7个日历天内付清。南通四建对涉案工程进行施工后，2011年11月9日，川海公司与杭州怡华物业管理有限公司（以下简称怡华公司）因东方商务会馆项目电梯厅墙面玻化砖维修及走道玻化砖走边脱落问题致函南通四建，要求其于11月30日前完成全部维修工作，2011年11月10日，南通四建、川海公司、怡华公司三方形成走边检查备忘录，发现三～十层走道玻化砖走进每层均存在铺贴不牢的情况，要求南通四�于2011年11月30日前完成全部维修工作。涉案工程至迟于2012年1月4日前交付川海置业，工程未进行竣工验收。2014年年底，承悦公司对涉案走道进行了维修。
川海公司已支付两个工程审定总造价95%的工程款，剩余5%质保金分别为117982.9元、135063.75元，川海公司以工程至今未竣工验收，且走道工程至今还有存在玻化砖空鼓问题为由，未付质保金。
原审法院另查明：川海公司于2012年1月4日变更住所至东方商务会馆，东方商务会馆为精装修项目，整个楼盘精装修后交付业主使用。南通四建名称于2014年7月22日变更为苏装集团有限责任公司，苏装集团有限责任公司于同年8月13日名称变更为承悦公司。
承悦公司于2015年7月23日提起本案诉讼，诉请判令：1、川海公司立即支付其工程质量保修金253046.65元，并自2014年1月12日起至实际支付之日止按银�同期贷款利率支付利息（暂计算至起诉之日为22774.2元）；2、本案诉讼费用由川海公司承担。
原审法院审理认为：南通四建几经名称变更为承悦公司，公司主体未发生变化，涉案合同的权利义务由承悦公司行使。在无相反证据的情况下，原审法院认定承悦公司于2012年1月4日接收使用涉案工程，则质保期于2014年1月3日届满。现有证据未能证明工程在两年质保期内发生质量问题，而仅可确认承悦公司在2014年年底即质保期满后对工程进行维修。涉案建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。现承悦公司主张两个工程117982.9元、135063.75元共计253046.65元余款及该款自2014年1月12日始至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，应属合理，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二�八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条的规定，原审法院于2016年1月11日判决：川海公司于判决生效之日起15日内支付承悦公司工程款253046.65元及该款自2014年1月12日始至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5438元，由川海负担，承悦公司于判决书生效之日起十五日至原审法院退还诉讼费用，川海公司于判决书生效之日起十五日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，川海公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院拒绝上诉人对诉争工程质量的鉴定申请，剥夺上诉人诉权。2、原审判决认定事实错误。请�二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
承悦公司答辩称：原审判决认定事实和适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”承悦公司在原审诉讼中提交川海公司的工商登记材料以证实川海公司于2012年1月4日将其住所地变更至案涉�程地，承悦公司据此主张川海公司已实际接收使用案涉工程。川海公司不能提交足以反驳的相反证据，自应承担举证不能的不利后果。原审判决依据相关司法解释的规定对于案涉工程未经竣工验收而川海公司擅自使用后又提出质量异议之主张不予支持并对川海公司就案涉工程质量提出的鉴定申请不予准许系正确。川海公司所提交的证据不足以证实案涉工程在双方约定的质保期内发生质量问题且承悦公司拒绝维修，故原审判决判令川海公司支付承悦公司剩余质保金并承担逾期支付的违约责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。川海公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5438元，由上诉人杭州川海置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年七月十六日
书 记 员 王勤
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第109号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告王小生，男，汉族，1964年4月18日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王小生信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告王小生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，王小生于2013年1月22日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××26。截至2014年10月17日，王小生累计欠招行信用卡中心透支本息共计82947.95元。招行信用卡中心自2014年10月17日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、王小生归还招行信用卡中心欠款本金及利息、滞纳金（截至2014年10月17日，欠款本金79772.88元、利息2450.21元、滞纳金724.86元；自2014年10月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、王小生承担本案诉讼费用。
被告王小生未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，王小生向招行信用卡中心申请办理信用卡。在申请表中，其承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第二条第2款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。经核准，招行信用卡中心向王小生发放了卡号为43×××26的信用卡一张。自2014年10月起，王小生在使用该卡透支消费时未按时足额还款。截至2014年10月17日，王小生尚欠招行信用卡中心欠款本金79772.88元、利息2450.21元、滞纳金724.86元，利息、滞纳金合计3175.07元。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申领资料、领用合约、持卡人账单查询表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。王小生在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王小生使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2014年10月17日，尚欠招行信用卡中心欠款本金79772.88元，利息、滞纳金合计3175.07元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心要求王小生归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王小生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金79772.88元及利息、滞纳金（截至2014年10月17日，利息、滞纳金合计3175.07元；自2014年10月18日起至清偿之日止，利息按每日0.05%的利率标准计算，滞纳金以每期账单最低还款额未还部分为基数，按月利率5%的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，保全费850元，公告费600元，合计3324元，由被告王小生负担（被告王小生应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告王小生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 谢栋良
人民陪审员 戚玉玲
二〇一五年五月十五日
见习书记员 桑 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6331号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，256.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，256.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执39号
申请执行人梁润梅，女，1984年10月6日出生，壮族，住武宣县。
被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司。住所地：武宣县武宣镇城北路建材鸿城小区*栋**号。
法定代表人赵建荣，该公司总经理。
申请执行人梁润梅与被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初602号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人梁润梅于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司支付申请执行人梁润梅支付货款38326元及逾期利息,案件受理费728元，执行费475元,合计395294元。本院于2018年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂1323民初602号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂1323民初602号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一八年四月二十四日书记员覃俊铭
附相关法律条文：
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条规定裁定适用范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组织成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保433号
申请人：吴美奇，汉族，1989年4月3日出生，住所地：德州市德城区。
被申请人：王德伟，男，汉族，1967年12月18日出生，住所地：德城区。
本院在执行申请人吴美奇与被申请人王德伟民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1134号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封被申请人王德伟名下银行存款120万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月九日
书记员 贾立刚
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初300号
原告：新河县兆洁五金门市部。
经营者：郭存淑，女，汉族，1970年3月28日出生，住址河北省邢台市新河县，该门市部经营者。
被告：胡世超，男，1969年9月13日出生，汉族，住址河北省衡水市枣强县，初中文化。
原告新河县兆洁五金门市部与被告胡世超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新河县兆洁五金门市部经营者郭存淑与被告胡世超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新河县兆洁五金门市部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡世超偿还所欠货款9784.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年3月14日开始，被告胡世超从原告处购买五金电料水暖件，供货清单由被告签字确认，至2015年12月18日，被告拒不还款，为维护原告自身合法权益特诉至法院。
胡世超辩称，1.我跟随老板冀洪水在新河县干活，是老板冀洪水委托我从原告处拿的货，我拿的这些货也用于老板冀洪水在新河承包的工地（包括平安糖业以及新河数个小区）；2.从我拿货到现在为止，原告没跟我要过钱，另外我从2016年初就不再跟着老板冀洪水干活了，当时老板冀洪水还在世。总之，原告不应该跟我要这笔拖欠的货款。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日至2015年12月18日期间，被告多次从原告拿五金电料水暖件，且每次拿货时均在取货清单上签字确认，原被告对此均无异议。但庭审中被告坚称其从原告处拿货是受其雇主冀洪水所托，应由其雇主冀洪水负责偿还因其拿货从而拖欠原告的货款。另查明，被告在2015年3月14日前从原告处拿的五金电料水暖件均由其雇主冀洪水结账，原告对此也无异议。以上事实由原告提交证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告均认可被告在2015年3月14日至2015年12月18日期间多次从原告处取货并在取货清单上签字的事实，本院对此予以确认。被告对原告提交的取货清单上的取货品类与数量没有异议，认可上面的签名“世超”为其本人所写，本院对该取货清单予以采信。虽然被告在2015年3月14日至2015年12月18日期间多次从原告处拿五金电料水暖件，但结合2015年3月14日以前被告取货均由其雇主冀洪水进行结账的惯例，并根据原告提交的被告取货清单上大部分未注明货品单价这一实际情况，可以确定被告在2015年3月14日至2015年12月18日从原告处取货是受其雇主冀洪水指派而为，而被告系外地来新河县务工人员，原告也未能提交证据证明被告从原告处取货后用于其个人在新河县承接的工程中，因此被告提出的其从原告处取货受其雇主冀洪水指派应由雇主冀洪水偿还拖欠原告货款的说法本院予以采信。
综上所述，原告提交的证据不足以证实其诉讼主张成立，其诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告新河县兆洁五金门市部的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新河县兆洁五金门市部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 安双立二〇一七年六月二十七日
书记员 秦 晓 青
河北省新河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0530民初300号原告：新河县兆洁五金门市部。经营者：郭存淑，女，汉族，1970年3月28日出生，住址河北省邢台市新河县，该门市部经营者。被告：胡世超，男，1969年9月13日出生，汉族，住址河北省衡水市枣强县，初中文化。原告新河县兆洁五金门市部与被告胡世超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新河县兆洁五金门市部经营者郭存淑与被告胡世超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新河县兆洁五金门市部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡世超偿还所欠货款9784.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年3月14日开始，被告胡世超从原告处购买五金电料水暖件，供货清单由被告签字确认，至2015年12月18日，被告拒不还款，为维护原告自身合法权益特诉至法院。胡世超辩称，1.我跟随老板冀洪水在新河县干活，是老板冀洪水委托我从原告处拿的货，我拿的这些货也用于老板冀洪水在新河承包的工地（包括平安糖业以及新河数个小区）；2.从我拿货到现在为止，原告没跟我要过钱，另外我从2016年初就不再跟着老板冀洪水干活了，当时老板冀洪水还在世。总之，原告不应该跟我要这笔拖欠的货款。本院经审理认定事实如下：2015年3月14日至2015年12月18日期间，被告多次从原告拿五金电料水暖件，且每次拿货时均在取货清单上签字确认，原被告对此均无异议。但庭审中被告坚称其从原告处拿货是受其雇主冀洪水所托，应由其雇主冀洪水负责偿还因其拿货从而拖欠原告的货款。另查明，被告在2015年3月14日前从原告处拿的五金电料水暖件均由其雇主冀洪水结账，原告对此也无异议。以上事实由原告提交证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告均认可被告在2015年3月14日至2015年12月18日期间多次从原告处取货并在取货清单上签字的事实，本院对此予以确认。被告对原告提交的取货清单上的取货品类与数量没有异议，认可上面的签名“世超”为其本人所写，本院对该取货清单予以采信。虽然被告在2015年3月14日至2015年12月18日期间多次从原告处拿五金电料水暖件，但结合2015年3月14日以前被告取货均由其雇主冀洪水进行结账的惯例，并根据原告提交的被告取货清单上大部分未注明货品单价这一实际情况，可以确定被告在2015年3月14日至2015年12月18日从原告处取货是受其雇主冀洪水指派而为，而被告系外地来新河县务工人员，原告也未能提交证据证明被告从原告处取货后用于其个人在新河县承接的工程中，因此被告提出的其从原告处取货受其雇主冀洪水指派应由雇主冀洪水偿还拖欠原告货款的说法本院予以采信。综上所述，原告提交的证据不足以证实其诉讼主张成立，其诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告新河县兆洁五金门市部的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新河县兆洁五金门市部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 安双立二〇一七年六月二十七日书记员 秦      晓      青
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初309号
原告：长春市吉星实业有限公司。住所：德惠市。
法定代表人：刘德新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：全继平，该公司总经理。
被告：王云峰，住农安县。
原告长春市吉星实业有限公司与被告王云峰养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市吉星实业有限公司委托诉讼代理人全继平到庭参加了诉讼，被告王云峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市吉星实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款10843元；2、本案诉讼费及相关实际支出费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作伙伴关系。2016年12月6日，原、被告签订了一份肉鸡饲养合同书，约定由原告公司赊给被告鸡雏、饲料、兽药，由被告代养成鸡，出栏后再由原告公司回收，成鸡正常出栏日龄为49-55天，如超出肉料比，赊购的鸡雏、饲料、兽药按照正常价格付款，如果不超出肉料比，赊购的鸡雏、饲料、兽药由公司承担。后经结算，被告超出公司合同约定的肉料比，共计拖欠原告公司货款10843元。后经原告公司人员多次催要，被告一直未给付。
王云峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的肉鸡饲养合同书、欠据(提货单)10枚、出库单1枚、结算单1枚、欠据1枚，因被告王云峰未出庭质证，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的证据依法予以采信。对被告拖欠原告货款10843元的事实，本院予以确认。
本院认为，被告王云峰与原告长春市吉星实业有限公司签订了肉鸡饲养合同，双方形成养殖回收合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告王云峰应按合同约定支付价款。被告王云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告长春市吉星实业有限公司主张的欠款10843元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云峰于本判决生效后给付原告长春市吉星实业有限公司欠款10843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，返还原告长春市吉星实业有限公司35.50元，由被告王云峰负担35.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一八年三月十九日
书 记 员 薛晓宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初32980号
原告：陈惠玲，男，1956年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：黄伟国，男，1959年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈惠玲与被告黄伟国保证合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告陈惠玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈惠玲撤回起诉处理。
审判员 宣志鸿
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 顺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和�予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初32980号原告：陈惠玲，男，1956年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄伟国，男，1959年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈惠玲与被告黄伟国保证合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告陈惠玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高�民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈惠玲撤回起诉处理。审判员  宣志鸿二〇一八年五月二十三日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和�予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初948号
原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道64号。
社会统一信用代码：91360700566269340Q。
法定代表人：施大龙，系该行董事长。
委托诉讼代理人:万赟，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴丽华，系该公司员工，一般授权代理。
被告：吕彬，男，汉族，1981年7月13日生，住江西省赣州市兴国县。
原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）与被告吕彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告银座银行的委托诉讼代理人万赟、吴丽华到庭参加诉讼，被告吕彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州银座银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年7月11日签订的编号为9032150627号的“薪易贷”合约；2、被告归还原告借款15万元以及截止至2018年1月18日的利息1254.04元，逾期利息依据合同约定息随本清；3、本案诉讼费用和其他实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，被告与原告签订“薪易贷”合约书，约定：被告可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额15万元；借款利率为月利率8.37‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息，借款人应按本合约约定如数归还贷款本息和各项费用，否则从逾期之日贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，被告于2016年7月11日提取贷款15万元，借款期限至2019年7月7日。被告未依约还款，原告按合同约定有权宣布贷款提前到期并收回贷款本金及利息、罚息。
被告吕彬未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年7月11日，被告吕彬与原告签订《江西赣州银座村镇银行“薪易贷”借款合约书》（编号为9032150627号），双方约定：被告可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额15万元；借款利率为月利率8.37‰，并可依贷款人设定的利率优惠条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息；借款人应按本合约约定如数归还贷款本息和各项费用，否则贷款人从逾期之日按借款利率上浮50%计收逾期利息，如欠交利息、罚息可按人民银行规定计收复利；若借款人未按本合同约定偿付到期本金或利息的，贷款有权宣布贷款提前到期并收回贷款本金及利息、罚息；贷款提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他费用，由此造成的损失由借款人承担；双方还约定了其他事项。合同签订后，被告于2016年7月11日提取贷款15万元，借款期限至2019年7月7日。借款后，被告未依约履行还款义务，截至2018年1月19日止，被告尚欠原告借款本金15万元、借款期内利息1254.74元。
还查明：本院按原、被告签订的送达地址确认协议向被告送达应诉材料，被告拒收，法院专递“改退批条”日戳时间是2018年2月6日。
以上事实有原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、《江西银座村镇银行“薪易贷”借款合约书》、银行流水等证据及原告的庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，原告银座银行与被告签订的《江西赣州银座村镇银行“薪易贷”借款合约书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，对合同当事人具有法律约束力。原告银座银行依约履行了放款义务，被告未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求解除合同并由被告归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。因双方未约定复利计算利率，本院酌定按贷款利率计算复利，但复利宜计算至合同解除之日止。因原告未在起诉前发出解除合同通知，故被告收到本案诉讼材料之日即视为合同解除之日，因此，系争合同认定于2018年2月6日解除。被告经本院送达传票传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被告吕彬于2016年7月11日签订的《江西赣州银座村镇银行“薪易贷”借款合约书》[编号：9032150627号]于2018年2月6日解除；
二、由被告吕彬于本判决生效之日起七日内归还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司借款本金15万元；
三、由被告吕彬于本判决生效之日起七日内向原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司支付借款利息1254.74元（截止至2018年1月19日），并支付自2018年1月20日起计算至2018年2月6日的利息、复利（利息以借款本金15万元为基数计，复利以拖欠利息为基数乘以拖欠天数，利息、复利均按月利率8.37‰计算）；
四、由被告吕彬于本判决生效之日起七日内向原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司支付从2018年2月7日起至还清款项之日止的罚息（以借款本金15万元为基数，按照月利率12.555‰计算）；
五、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325元、保全费1520元，共计4845元，由被告吕彬承担。因原告已全额预交，限被告于本判决生效之日起七日内向原告支付4845元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 傅一波
人民陪审员 钟 榕
人民陪审员 蔡 波
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 彭楚君
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第1号
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市西南河路47号。
被执行人谢辉，住长春市南关区。
本院执行的申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人谢辉侵害商标权一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2013）长民三初字420号民事判决确认：“一、被告谢辉于本判决生效之日起立即停止实施侵害原告烟台三环锁业集团有限公司享有的第133629号“三环牌”注册商标专用权的销售行为；二、被告谢辉于本判决生效之日起10日内赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失人民币6000元整（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求”。判决生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人烟台三环锁业集团有限公司向法院申请强制执行。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人履行和解协议后，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院作出的（2013）长民三初字420号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒海波
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 朔
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执93号
申请执行人靳梦胜，男，1998年3月4日出生。
被执行人陈拥军，男，1974年7月11日出生。
本院于2016年1月12日受理申请执行人靳梦胜与被执行人陈拥军机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民初字第884号民事判决书，向申请执行人靳梦胜送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人陈拥军财产状况的线索。逾期，申请执行人靳梦胜未能提供被执行人陈拥军可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第884号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人靳梦胜如发现被执行人陈拥军可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十日
书记员 刘光辉
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执485号
申请执行人:天津市正坤物业管理有限公司，地址天津市和平区福安大街和平园7-702室。
被执行人:孟令芝，住天津市河北区。
天津市正坤物业管理有限公司与孟令芝物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初2627号民事判决书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 曹 双
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第31514号
原告安×，男，1976年3月8日出生。
被告马×，女，1980年4月27日出生。
原告安×与被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告安×、被告马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安×诉称：双方于2004年9月经人介绍相识，于2005年6月28日登记结婚，2007年11月9日生有一子，名安×1。双方均系初婚。双方结婚后一直居住于原告父亲的房屋中，孩子满月之后随被告到被告母亲家居住，原告每天下班之后去看望，之后回父亲处居住。孩子上学之后，孩子到原告父亲家居住，原、被告双方也于孩子三岁之后搬回原告父亲家居住，现双方仍居住于同一套房屋中。双方婚前和结婚初期感情良好，孩子出生后产生矛盾，双方经常吵架，基本上每月吵架一次，教育孩子的分歧是吵架的一个原因。被告脾气暴躁，跟原告和原告的父亲都会吵架，而且在孩子和朋友面前也会因为家庭琐事吵架。这使原告父母身心疲惫，给原告造成了巨大的心理阴影。现原告认为双方感情确已破裂，起诉至法院请求判令：1、双方离婚；2、婚生子安×1由原告抚养，被告从2015年10月起至2025年11月止，每月支付800元抚养费；3、坐落于河北省涿州市某房屋归原告所有。
被告马×辩称：原告所述结婚、孩子出生情况属实。双方均系初婚，婚前感情很好，结婚后感情也很好。双方婚后一直居住于原告父亲家中，孩子出生后一家三口在被告母亲家中生活到孩子三岁时，之后双方两地跑，孩子到七岁时一直在被告母亲家居住，现在孩子因为上学，在原告父亲家居住。孩子上学之后，双方有三次吵架，但并不严重，吵架原因都是原告无缘无故打孩子，被告进行阻止，原告也打了被告。双方没有其他矛盾。现在原告突然提出离婚，被告接受不了，被告认为有矛盾可以通过沟通来解决，被告对原告还有感情，愿意继续共同生活，现在不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2004年9月经人介绍相识，于2005年6月28日登记结婚，2007年11月9日生有一子，名安×1。双方均系初婚。双方婚前和结婚初期感情良好，子女出生后因为家庭琐事和子女教育问题产生矛盾。诉讼中，�告出示房屋买卖合同作为证据，证明位于河北省涿州市某房屋是原告出资并向他人借款购买，被告对借款情况不认可。诉讼中，被告出示银行凭证及理财产品申请书作为证据，证明双方婚后还有理财产品，属于共同财产。原告认为这些理财产品不是原告的财产，是原告父亲的财产，不属于夫妻共同财产。诉讼中，原告提出，子女在原告父亲处居住上学便利，应由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；被告提出，如果法院判决双方离婚，子女应由被告抚养，原告每月支付3000元抚养费。
上述事实，有结婚证、出生证明、房屋买卖合同、银行凭证、理财产品申请书及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：原、被告具有良好的感情基础，双方经人介绍相识，登记结婚，组建家庭，并已共同孕育子女，双方应该予以珍惜。双方因家庭琐事和子女教育问题产生矛盾，影响了夫妻感情，但被告表示对原告仍有感情，双方的矛盾可以通过沟通来解决，愿意加强与原告的交流，并希望继续与原告和子女共同生活，不同意离婚，本次以不判决离婚为宜。双方应珍视夫妻感情，加强沟通，以积极、宽容的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告安×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告安×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一五年十月二�日
书记员 魏祥胜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第493号
原告：张甲。
原告：张乙。
委托代理人：张丙。
被告：吴××。
原告张甲、张乙与被告吴××民间借贷纠纷一案，于200
9年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告张甲、张乙的特别授权委托代理人张丙到庭参加诉讼
，被告吴××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张甲、张乙起诉称：两原告系夫妻关系。1992年4月
1日，被告因经营所需向原告借款5000元，约定月利率2.5%，
并出具借条一份。原告经催讨未果，现起诉要求被告偿还借款
5000元及利息（从2007年2月19日起按月利率2.5%计算至实际
偿付之日止）。
被告吴××未作答辩，亦未提交相关证据。
原告张甲、张乙为支持其主张的事实，提供了1992年4月
1日被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款5000元，
约定月利率为2.5%。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此
，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，系双方自愿，内
容合法，依法应认定有效。双方对还款期限没有约定，原告可
以要求被告在合理期限内返还借款并支付利息。双方约定月利
率为2.5%过高，应当作适当降低，按月利率1.5%计算至判决确
定的履行之日止为妥。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的
规定，判决如下：
被告吴××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告张甲、张乙借款5000元并支付自2007年2月19日起按月利
率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 江彩萍
二〇〇九年六月二十五日
代书 记员 陈 丹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2648号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
主要负责人：顾小萍，系行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：俞顺宗，男，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告俞顺宗信用卡纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼，诉请：由被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年6月27日的透支本息，共合计109715.14元（其中贷款本金81054.19元、利息22535.46元、逾期还款违约金4517.57元、手续费1607.92元），并支付自2017年6月28日起按日万分之五计算至实际履行完毕止的利息。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告俞顺宗支付保全申请费1068元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年10月25日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。经审批，原告向被告核发卡号为52×××68的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行透支，截至2017年6月27日，被告尚欠透支本金81054.19元、利息22535.46元、逾期还款违约金4517.57元、手续费1607.92元，合计109715.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告俞顺宗于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金81054.19元，并支付利息、逾期还款违约金、手续费（其中2017年6月27日之前应付的利息22535.46元、逾期还款违约金4517.57元、手续费1607.92元，之后的利息按日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
二、限被告俞顺宗于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行保全申请费1068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2495元，减半收取1247.5元，由被告俞顺宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2495元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年五月十八日
代书记员 王凯伦
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1141号
原告：许培禄，男，汉族，1986年10月22日生，住江西省赣州经济技术开发区。
委托代理人：陈建军，江西大榕树律师事务所律师。
被告：赣州昭日稀土新材料有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金龙路22号。
法定代表人：佐藤贵幸，系该公司负责人。
委托代理人：胡华勇，江西南芳律师事务所律师。
原告许培禄与被告赣州昭日稀土新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈建军、被告赣州昭日稀土新材料有限公司的委托代理人胡华勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许培禄提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金84155.31元；2、由被告支付原告2016年度的奖金5000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年5月28日，被告开始在原告处任职工作。2016年12月，被告与原告协商，要求原告离开公司，但又不想支付经济补偿，原告不同意。2017年1月12日，被告以原告严重违反公司规章制度为由通知与原告解除劳动合同，同时没有支付2016年度的奖金。原告在解除劳动合同前12个月的平均工资为4675.295元。因被告违法解除劳动合同，原告申请到赣州经济技术开发区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年7月，仲裁委作出赣经开劳人仲字（2017）第72号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告并没有严重违反公司制度，因被告无理给原告调换工作岗位，原告多次找领导要求说明原因，但领导一直不接原告的电话，导致原告无法找到领导，为此，原告采取在下班后，公司没有员工的情况下，将车停放在被告公司大门，要求与领导见面并说明调换工作岗位的原因，但领导来后见原告将车停放在公司大门后，即报警，在民警来后，原告即开走车辆，原告没有影响公司生产，没有严重违反公司制度，不能因该行为就直接单方解除劳动合同，被告与原告解除劳动合同属于违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定，应按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。据此，向法院提起诉讼，以保护原告的合法权益。
被告赣州昭日稀土新材料有限公司辩称，1、被告是根据公司的规章制度，依法解除与原告的劳动合�，原告要求被告支付赔偿金没有事实及法律依据；2、原告要求被告支付5000元奖金于法无据；3、原告使用车辆截堵被告出入大门的行为，违反了治安处罚法的相关规定，也违反了公司工作守则的规定。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院驳回原告人的全部诉讼请求。
原告许培禄为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、被告企业信息：证明原、被告诉讼主体资格。
2、劳动合同、医保本各一份：证明2008年5月28日，原告应聘到被告处工作，工作岗位为制造部门，之后原告一直在被告公司工作；
3、通知一份：证明2017年1月12日。被告以许培禄严重违反公司规章制度为由通知与原告解除劳动合同。
4、原告农业银行明细清单一份：证明原告在解除劳动合同前12个月的平均工资为4675.295元。
5、银行明细清单一份：证明2016年昭日稀土公司发放奖金情况。
6、裁决书一份及送达回证：证明原告与被告劳动争议的裁决情况。
7、处罚通知：证明被告公司对原告带考勤卡出门的情况已作出了处理。
被告赣州昭日稀土新材料有限公司向法庭提交证据。
1、营业执照、法人代表身份证明：证明被告身份信息。
2、考勤卡、短信记录、处警信息：证明原告已经严重违反规章制度，被告有权依法解除与原告的劳动关系。
3、劳动合同、工作守则、培训记录、员工代表会议记录：证明劳动合同中明确将工作守则及规章制度作为劳动合同的附件；被告制定的工作守则已在公司公示，并且对包括原告在内的员工进行了培训。
4、证人李某、肖某证言：证明原告堵门的事实。
上述证据均经法庭质证，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2008年5月28日，原告许培禄应聘到被告处工作，双方签订了劳动合同。2016年12月间，因原告将公司考勤卡带回家中打考勤记录，被公司人员发现后，对原告进行了处理，撤销其班组长职务，为此事原告找被告公司领导要求说明原因，未果。2017年1月9日18点左右，原告将自己的私家车开至被告公司堵在公司门口，影响了被告公司人员车辆进出及大�关闭，被告公司保安报警，香港工业园派出所出警制止了原告的行为；第二天上午7点40分至8点40分左右，原告继续将车开到被告公司大门边上，要求公司领导出面说明原因，被告公司怕原告闹事而不敢打开公司大门，导致公司员工车辆无法入内。2017年1月12日，被告公司以原告许培禄严重违反公司规章制度为由通知与其解除劳动合同。原告向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金84155.31元及2016年度的奖金5000元。赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员于2017年7月18日作出赣经开劳人仲字（2017）第72号仲裁裁决书。原告对劳动仲裁委员会作出的裁决书不服，遂诉至法院要求处理。
另查明，2007年12月16日，被告公司制定了《工作守则》，原告于2014年10月30日参加了�工作守则》的培训，并有签到记录。
本院认为，原告许培禄因私自将单位的打卡机带回家中打卡，被单位发现后对其作出降级处理，原告对此事不满，将车子堵在被告公司门口，后香港工业园派出所出警，制止其行为，原告的行为确实存在违反被告公司工作守则的规定，依工作守则第74条、第9项、17项属于严重违反被告公司规章制度，被告可依据劳动合同法相关规定解除与原告之间的劳动关系，不需要支付经济赔偿，对原告要求被告支付赔偿金84155.31元及2016年度的奖金5000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告许培禄的诉讼请求。
二、维持赣经开劳人仲字（2017）第72号仲裁裁决�。
案件受理费10元，由原告许培禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 温小倩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2799号
原告：李方田。
委托代理人：葛秋芬、庞文斌，天台县平桥法律服务所法律工作者。
被告：陈华。
被告：吴志洪。
原告李方田与被告陈华、吴志洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告李方田、被告陈华到庭参加诉讼，被告吴志洪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李方田诉称：2015年2月6日，被告陈华因经商需要向原告李方田借款本金人民币2万元，约定2015年农历正月三十前还15000元，2015年农历二月三十前还5000元。借条中未约定利息。承诺的还款期限届满后，被告陈华未偿还借款本金。被告吴志洪系被告陈华妻子，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至本院，请求判令被告陈华、吴志洪立即归还原告借款本金2万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中15000元的利息从2015年3月20日起算，另5000元的利息从2015年4月19日起算，均算至款付清日止）。案件审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求两被告按年利率6%计算利息至款付清日止。
被告陈华、吴志洪未答辩。
为证明诉称的事实，原告李方田向本院提供了借条及两被告结婚登记申请书各1份。
被告陈华、吴志洪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。另查明，被告陈华、吴志洪于2008年8月8日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈华向原告李方田借款事实清楚，证据充分，被告陈华应在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告陈华归还借款本金人民币2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈华拖欠借款不还，原告有权要求被告陈华按年利率6%计算从逾期之日起支付逾期利息。被告吴志洪系被告陈华妻子，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈华、吴志洪在本判决生效之日起10日内偿还原告李方田借款本金人民币2万元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算，其中15000元的利息从2015年3月20日起算，另5000元的利息从2015年4月19日起算，分别算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年一月三十日
代书 记员 陈晶晶
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第2799号原告：李方田男，1985年8月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托代理人：葛秋芬、庞文斌，天台县平桥法律服务所法律工作者。被告：陈华男，1984年7月10日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：吴志洪男，1985年3月16日出生，汉族，住重庆市。原告李方田与被告陈华、吴志洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告李方田、被告陈华到庭参加诉讼，被告吴志洪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李方田诉称：2015年2月6日，被告陈华因经商需要向原告李方田借款本金人民币2万元，约定2015年农历正月三十前还15000元，2015年农历二月三十前还5000元。借条中未约定利息。承诺的还款期限届满后，被告陈华未偿还借款本金。被告吴志洪系被告陈华妻子，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至本院，请求判令被告陈华、吴志洪立即归还原告借款本金2万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中15000元的利息从2015年3月20日起算，另5000元的利息从2015年4月19日起算，均算至款付清日止）。案件审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求两被告按年利率6%计算利息至款付清日止。被告陈华、吴志洪未答辩。为证明诉称的事实，原告李方田向本院提供了借条及两被告结婚登记申请书各1份。被告陈华、吴志洪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。另查明，被告陈华、吴志洪于2008年8月8日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈华向原告李方田借款事实清楚，证据充分，被告陈华应在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告陈华归还借款本金人民币2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈华拖欠借款不还，原告有权要求被告陈华按年利率6%计算从逾期之日起支付逾期利息。被告吴志洪系被告陈华妻子，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈华、吴志洪在本判决生效之日起10日内偿还原告李方田借款本金人民币2万元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算，其中15000元的利息从2015年3月20日起算，另5000元的利息从2015年4月19日起算，分别算至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，减半收取150元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）代理审判员 方 颖二〇一六年一月三十日代书 记员 陈晶晶??
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5224号
申请执行人林云霞，女，1992年2月10日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人贾三军，男，1980年11月3日出生，住河南省郸城县。
申请执行人林云霞与被执行人贾三军买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0603判决书已经发生法律效力。判决确定：贾三军应支付给林云霞货款110000元，并赔偿该款自2017年3月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。案件受理费2500元，由贾三军负担。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案并指定执行员任成泉执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执5224号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一八年三月十五日
书记员 钱水芬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0603执5224号
本院在执行申请执行人林云霞与被执行人贾三军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人贾三军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将贾三军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十二日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12934号
原告:正太集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，组织机构代码75007480-X。
负责人:彭锐，该公司总经理。
委托代理人罗玉杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告:重庆市有益建筑劳务有限公司，住所地江津区几江街道滨江西段11-1号，组织机构代码78158403-6。
法定代表人:苏武益，该公司经理。
委托代理人曹玉霞，女，汉族，1971年2月8日生，住重庆市江津市，系被告公司职工。
原告正太集团有限公司重庆分公司（以下简称正太公司）诉被告重庆市有益建筑劳务有限公司（以下简称有益公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玉杰及被告委托代理人曹玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正太公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告超付工程款3875010.27元，并从起诉之日到付清之日止以3875010.27元为基数按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年7月23日，原、被告签订《建设工程劳务承包合同》，由被告承包位于重庆市九龙坡区谢家湾文化村50号“聚金万佳苑”项目三标段6#楼的劳务工程。合同签订后，被告进场施工，截止2010年1月涉案工程停工时，原告累计向被告支付了工程款12771441.04元，但双方一直未办理结算。2013年9月9日，经法院另案审理查明，原告就涉案工程共计应当支付被告8896430.77元。故原告向被告超付了工程款3875010.27元，为维护原告合法权益，原告乃诉至本院。
被告有益公司辩称，被告不应当退还工程款及利息。原告陈述的超付并非被告原因所致，不应当承担利息损失。原告支付到福英租赁站的535万元不是向被告支付，（2013）九法民初字第11503号、11510号民事判决书确认了相关费用，双方之间的结算不能以资金划转函作为结算的唯一依据。被告仅收到原告支付的款项7421441.04元。原告陈述已支付被告的款项为12771441.04元，但（2013）九法民初字第11510号民事判决书确认的款项为1255万元，两笔款项不一致，不能证明被告多收取原告支付的款项。
经审理查明，2008年10月21日，原、被告签订《建设工程劳务承包合同》，由被告承包聚金万佳苑经济适用房三标段6#楼的工程劳务。双方均确认原告就涉案工程应当向被告支付的款项为8896430.77元。
2015年11月21日,重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民终字第00696号民事判决书，该判决书认定原告支付给福英租赁站的535万元系支付给被告涉案工程的劳务费。被告对该判决不服，申请重庆市高级人民法院再审，2017年7月17日，重庆市高级人民法院作出（2016）渝民再266号民事判决书，维持了（2015）渝五中法民终字第00696号民事判决。
上述事实，有《建设工程劳务承包合同》、民事判决书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，关于原告是否超付被告工程款的问题，因被告在审理中自认收到原告支付的工程款7421441.04元，且（2016）渝民再266号民事判决书认定原告支付给福英租赁站的535万元系支付给被告的工程款，故原告就涉案工程共计向被告支付了12771441.04元工程款。因双方均确认原告的应付款项为8896430.77元，故原告已超付3875010.27元，被告应当退还。因被告未退还上述超付工程款对原告造成了资金占用利息损失，原告有权主张损失，该损失应当从原告主张之日开始计算，故对原告要求的从起诉之日至付清之日以上述超付款项为基数按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市有益建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告正太集团有限公司重庆分公司支付超付的工程款3875010.27元，并支付以3875010.27元为基数，从2016年7月14日起至付清之日止，按按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18900元、诉讼保全费5000元，合计23900元，由被告重庆市有益建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张瑜
二〇一七年九月十八日
书记员 杨扬
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执恢4号
申请执行人：张九菊，女，汉族，1959年7月出生，山丹县居民。
被执行人：陈辉民，男，汉族，1972年10月出生，山丹县居民。
本院在执行张九菊与陈辉民劳务合同纠纷一案中，被执行人已经将全部案件款自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执恢4号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一八年一月十五日
书记员 李玉甜
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1506号
原告舟山市普陀区众安物业有限公司，住所地舟山市普陀区东港海天国际广场2号楼501室。
法定代表人杨志明，系董事长。
委托代理人王小飞，系公司职工。
被告李亚珠，女，1954年4月1日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限公司诉被告李亚珠物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区众安物业有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限公司承担。
审 判 员 陆海无异二O一七年六月六
代书记员 范 佳 秦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22054号
原告：尚艳娇，女，1986年9月29日出生，汉族，天津出入境检验检疫局职员，住天津市滨海新区。
被告：启航（天津）体育发展有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路531号，统一社会信用代码91120118MA05L6FF0M。
法定代表人：刘伸正。
原告尚艳娇与被告启航（天津）体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月9日，原告尚艳娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚艳娇负担（已交纳）。
审判�沈旭东
二〇一八年三月十三日
书记员 蔺安琪
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1370号
原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行。
住所地：陕西省榆林市府谷县府谷镇高家湾。
被告:胡波,男,汉族,1980年07月27日出生,住陕西省榆林市府谷县。
被告:齐海琴,女,汉族,1982年04月17日出生,住陕西省榆林市府谷县。
被告:刘廷,男,汉族,1982年08月23日出生,住陕西省榆林市府谷县。
被告:赵致峰,男,汉族,1982年08月16日出生,住陕西省榆林市府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告胡波,齐海琴,刘廷,赵致峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年06月20日立案，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李建平
二〇一八年六月二十八日
书记员 张秀梅
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初1370号原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行。住所地：陕西省榆林市府谷县府谷镇高家湾。被告:胡波,男,汉族,1980年07月27日出生,住陕西省榆林市府谷县。被告:齐海琴,女,汉族,1982年04月17日出生,住陕西省榆林市府谷县。被告:刘廷,男,汉族,1982年08月23日出生,住陕西省榆林市府谷县。被告:赵致峰,男,汉族,1982年08月16日出生,住陕西省榆林市府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告胡波,齐海琴,刘廷,赵致峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年06月20日立案，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李建平二〇一八年六月二十八日书记员  张秀梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4842号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王国华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王国华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,565.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,565.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更890号
罪犯张增明，曾用名张增朋，男，1984年3月4日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西德保县人民法院于2013年6月20日作出（2013）德刑初字第47号刑事判决，以被告人张增明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元，刑期自2012年10月9日起至2020年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张增明能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2016年4月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分111分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张增明在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张增明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1183号
申请执行人:梁光宁，男，1979年2月12日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第234号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2880.82元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执298号
申请执行人:黄冈东坡粮油集有限公司(组织机构代码证：744613117)。
负责人陈建友，任该公司总经理。
被执行人：漆继明，又名漆济明，男，1963年01月15日出生，汉族，住址团风县，
本院在执行申请人黄冈东坡粮油集团有限公司与被执行人漆继明借款合同纠纷一案中，被执行人已按民事调解书部分履行义务并与申请执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂团风民初字第00924案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡福定
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1121执298号申请执行人:黄冈东坡粮油集有限公司(组织机构代码证：744613117)。负责人陈建友，任该公司总经理。被执行人：漆继明，又名漆济明，男，1963年01月15日出生，汉族，住址团风县，本院在执行申请人黄冈东坡粮油集团有限公司与被执行人漆继明借款合同纠纷一案中，被执行人已按民事调解书部分履行义务并与申请执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第之规定，裁定如下：终结（2012）鄂团风民初字第00924案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一七年八月二十九日书记员  胡福定
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1025号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代�人许罗德，董事长。
被执行人向登树，男，汉族，1967年2月2日出生，住重庆市巫山县。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初17179号民事判决书，申请执行人于2018年1月15日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人向登树应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金114882.67元及利息、案件受理费1295元、律师费4210元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1025号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执1025号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代�人许罗德，董事长。被执行人向登树，男，汉族，1967年2月2日出生，住重庆市巫山县。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初17179号民事判决书，申请执行人于2018年1月15日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人向登树应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金114882.67元及利息、案件受理费1295元、律师费4210元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执1025号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年四月二十四日书记员 黄 婕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初4057号
原告：吴爱莉，女，1958年4月3日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈幸根，上海市汇中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶冰忻，上海市汇中律师事务所律师。
被告：任兆月，女，1959年11月16日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：江美霞，上海伟创律师事务所律师。
原告吴爱莉诉被告任兆月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。案件审理过程中，原告吴爱莉于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴爱莉撤回起诉。
案件受理费应缴纳人民币9,400元，减半收取计4,700元，免予收取。
审判员 田小冰
二〇一八年四月十二日
书记员 李 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
……
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0321刑初38号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人马进国，男，生于1950年3月2日，回族，甘肃省临夏回族自治州康乐县人，小学文化，农民，户籍地甘肃省临夏回族自治州康乐县。2014年8月20日，因贩卖毒品罪被东乡族自治县人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金1000元，2017年8月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2017年11月11日被永昌县公安局刑事拘留，2017年12月18日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。
辩护人许正强，永昌县法律援助中心指派。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）29号起诉书，指控被告人马进国犯非法持有毒品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员刘铎出庭支持公诉，被告人马进国及其辩护人许正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2017年11月11日上午，被告人马进国携带毒品海洛因到兰州市长途汽车站，与曾经一同服过刑的马某个乘坐兰州到武威的客车到武威市汽车站，后租乘出租车沿金武公路行至永昌县水源镇境内，被永昌县公安局民警查获，从马进国处查获毒品可疑物29.85克，经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成份。
永昌县人民检察院认为，被告人马进国明知是毒品而非法持有，且系累犯和毒品再犯，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人马进国犯罪的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录。
被告人马进国及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见是：被告人马进国犯罪时已满65周岁，应依法从轻处罚；特情介入、引诱犯罪，应依法从轻处罚。
经审理查明，2017年11月11日上午，被告人马进国在兰州小西湖立交桥下，从一绰号叫”黑麦”的回民男子处拿到毒品海洛因，约上曾经一同服过刑的回民马某个到兰州市长途汽车站，乘坐兰州到武威的客车到武威市汽车站，两人租乘×××号出租车，沿金武公路行至永昌县水源镇境内路段，被永昌县公安局民警当场查获，从马进国处查获毒品可疑物两包。经称量，两包毒品可疑物净重为19.94克、9.91克，共计29.85克，经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成份。永昌县公安局将缴获毒品海洛因29.85克依法扣押，统一销毁。
到案后，被告人马进国如实供述了非法持有毒品的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人马进国采取强制措施情况。
2、永昌县公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单、抓获经过，永昌县公安局调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、手机勘查工作记录，证人马某个、柴某、师某、魏某、姜某、赵某的证言，被告人马进国的供述，证实被告人马进国非法持有毒品的时间、地点及过程。
3、称量笔录、取样笔录、取量结果告知书及照片、甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证实被告人马进国非法持有毒品的种类及数量。
4、毒品情况说明，证实被告人马进国非法持有的毒品被依法销毁的情况。
5、甘肃省东乡族自治县人民法院刑事判决书、甘肃省金昌监狱释放证明书，证实被告人马进国系累犯和毒品再犯。
6、抓获经过、被告人马进国的供述与辩解，证实被告人马进国具有坦白情节。
7、人口信息，证实被告人马进国已达刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，被告人马进国及其辩护人均未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马进国违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人马进国犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人马进国在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人马进国在犯罪后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。对辩护人提出马进国犯罪时已满65周岁，应依法从轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳；对辩护人提出马进国系特情介入、引诱犯罪，应依法从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马进国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2019年11月10日止。所判罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 狄俊泰
人民陪审员 高福存
人民陪审员 陈雪萍
二〇一八年四月十日
书 记 员 杨钰佳
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第440号
申请执行人宋明珠，男。
被执行人刘玉梅，女。
被执行人英君，男。
申请执行人宋明珠与被执行人何英军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）虎商初字第95号民事判决书，被告英君、刘玉梅于偿还原告宋明珠借款10，200元。法律文书生效后，英君、刘玉梅未履行生效法律文书确定的给付义务。申请人宋明珠于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院于2105年5月11日立案执行。
本院在执行宋明珠与被执行人刘玉梅、英君民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人宋明珠于2015年6月1日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。裁定如下：
终结本院（2015）虎商出字第95号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 刘文全
代理审判员 姜玉椿
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 东
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1218号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与张行海、赵春玲、徐长民、张适、徐长军、张丽梅、赵桂贤、赵日文、孙天柱借款合同纠纷一案中查明，被执行人张行海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张行海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00222号
申请执行人李云龙。
申请执行人李红。
被执行人贾璞。
被执行人李敏。
本院在执行李云龙、李红与贾璞、李敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人贾璞、李敏暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第2457号民事判决书书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一四年六月十三日
书记员 李晶晶
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初215-1号
原告：李清辰，男，1976年7月22日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：沈阳市铁西区易合酒水商行，住所地：沈阳市铁西区。
李清辰与沈阳市铁西区易合酒水商行产品责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告李清辰于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李清辰撤诉。
案件受理费85.00元，由原告李清辰承担。
审 判 长 于秋生
人民陪审员 李 韩
人民陪审员 李 密
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周 俊
--1--
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民初215-1号原告：李清辰，男，1976年7月22日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：沈阳市铁西区易合酒水商行，住所地：沈阳市铁西区。李清辰与沈阳市铁西区易合酒水商行产品责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告李清辰于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李清辰撤诉。案件受理费85.00元，由原告李清辰承担。审 判 长  于秋生人民陪审员  李 韩人民陪审员  李 密二〇一八年五月二十一日书 记 员  周 俊—1—
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初177号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨某。因本案，2015年8月13日被取保候审，2016年2月2日被刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�诉机关指控，2015年8月9日9时12分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙F×××××号轻型厢式货车行驶至沪瑞线海宁市许村镇治安卡点地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人杨某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人杨某血液中检出乙醇成分，含量为118毫克／100毫升。后被告人杨某在取保候审期间脱逃，并于2016年2月2日被贵州省织金县公安局珠藏派出所民警抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、王某、李某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，抓获经过、查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某所犯罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某在取保候审期间脱逃，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年三月十一日
书 记 员 潘 璐
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初484号
原告：刘坚松，男，1973年7月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：潘廷标，男，1961年2月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告刘坚松与被告潘廷标民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告潘廷标归还给原告刘坚松借款35000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月28日，被告潘廷标向原告借款35000元，约定次日归还，被告出具借条一份。经原告多次催讨，被告未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘廷标于本判决生效之日即归还原告刘坚松借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告潘廷标负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李献进
二〇一七年三月二日
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
茂名市电白区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）茂电法行初字第34号
原告杨枚红女。
委托代理人郑严防，郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告茂名市公安局高新技术产业开发区分局。
法定代表人陈驰，局长。
委托代理人范来表，李海燕，茂名市公安局高新技术产业开发区分局干警。
第三人茂名市高新技术产业开发区七迳镇安监所。
负责人杨荣辉，所长。
原告杨枚红不服被告茂名市公安局高新技术产业开发区分局于2015年1月30日作出的茂公新行罚决字（2015）00017号《行政处罚决定书》，于2015年4月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨枚红及其委托代理人郑严防，郑康均，被告委托代理人范来表，李海燕到庭参加诉讼。第三人茂名市高新技术产业开发区七迳镇安监所经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告茂名市公安局高新技术产业开发区分局认定，原告杨枚红于2014年12月下旬开始向茂名市烟花炮竹有限公司购买爆竹，并将爆竹非法存储在其住宅一楼的二个房间内至被检查发现。被告于2015年1月30日作出的茂公新行罚决字（2015）00017号《行政处罚决定书》，决定对原告杨枚红非法存储危险物质行为处以行政拘留十日。
被告茂名市公安局高新技术产业开发区分局向本院提交作出该具体行政行为的证据和依据：
证据1、受案登记表，2、行政处罚决定书，3、行政处罚告知笔录，4、行政处罚执行回执，5、被传唤人家属通知书，6、行政案件权利义务告知书，7、询问笔录，8、检查证，9、检查笔录，10、证据保全决定书，11、证据保全清单，12、收缴物品清单，13、杨枚红户籍资料，14、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，15、证明材料，16、指认相片，17、现场图，18、现场照片。（以上证据均是提供证据复印件）
被告提供的证据证明目的是证明被告作出行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法。
原告杨枚红诉称，被告对原告作出的处罚决定所认定的事实于事不符，缺乏事实依据，被告没有作全面客观公正调查，原告从来没有说存储在家中的烟花爆竹是原告的，原告在被告预先写好的笔录上签名，但是并不清楚笔录的内容，被告只凭原告的笔录作出处罚，没有向任何其他人进行核实，被告的处罚决定缺乏事实依据。被告作出的处罚决定违反法定程序，被告处罚没有给以原告陈述申辩权利，没有对现场扣押物品进行清点，没有开具扣押清单请求法院撤销被告的茂公新行罚决字（2015）00017号《行政处罚决定书》。
经审理查明，2015年1月30日，第三人茂名市高新技术产业开发区七迳镇安监所联合被告茂名市公安局高新技术产业开发区分局七迳派出所，对七迳镇张屋边坡村35号住宅进行检查，发现该住宅一楼的二个房间内存储有1019件爆竹。被告于同日对原告进行询问，原告承认上述爆竹是原告从茂名市烟花爆竹有限公司购买，由茂名市烟花爆竹有限公司员工运到该址存放。原告承认已向有关部门申办烟花爆竹销售许可证，但是未取得许可证。被告依据对原告的询问，认定原告于2014年12月下旬开始向茂名市烟花炮竹有限公司购买爆竹，并将爆竹非法存储在其住宅一楼的二个房间内至被检查发现。被告于2015年1月30日作出的茂公新行罚决字（2015）00017号《行政处罚决定书》，决定对杨枚红原告非法存储危险物质行为处以拘留十日。当日，原告被送到茂名市拘留所执行拘留，现已执行完毕。对现场检查发现的烟花爆竹被告予以收缴，现存放于电白旭华烟花爆竹公司，未作出处理。原告诉讼中称，存放在其父母家中的爆竹并非是原告所有，原告在没有看清楚询问笔录的情况下就签名，对被告的拘留和收缴爆竹的行为不服，诉至本院成讼。
另查明，七迳镇张屋边坡村35号是原告父母家住宅。
本院认为，七迳镇张屋边坡村35号房屋是普通民居，不是经过批准准许存储烟花爆竹的仓库，原告在被告检查时供述存储于该址的烟花爆竹属于其所有，被告据此作出对原告的行政拘留处理决定，符合法律规定。原告诉称在没有看清楚询问笔录的情况下就签名的理由，没有事实证据证明，本院不予采信。原告就被告对其行政拘留十日的处罚不服，要求撤销理据不足，本院不予支持。至于被告没有对未经准许存储的烟花爆竹一并处理一节，原告可以另案提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》对六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨枚红的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨枚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 叶廷清人民陪审员黄川茹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢 思 燕
附相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01362号
申请执行人陈玉胜。
申请执行人朱红梅。
被执行人周彬。
关于陈玉胜、朱红梅与周彬彩票纠纷一案，本院（2015）安开民初字第00555号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，周彬应支付陈玉胜、朱红梅彩票款5400元。到期后，被执行人未能自觉履行，陈玉胜、朱红梅向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币5425元。
本案在执行过程中，依法向被执行人周彬发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人陈玉胜、朱红梅同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陈玉胜、朱红梅同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐凯宇
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执533号
申请执行人：罗凤香，女，1967年2月7日出生，汉族。
被执行人：伍金保，男，1969年9月10日出生，汉族。
被执行人：舒元英，女，1971年11月28日出生，汉族，，系被告伍金保之妻。
本院在执行申请执行人罗凤香申请执行被执行人伍金保、舒元英民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初1896号民事调解书，于2017年6月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书后，现已收到执行款20200元。经多次查询，被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年九月二十日
书记员 阳海英
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执533号申请执行人：罗凤香，女，1967年2月7日出生，汉族。被执行人：伍金保，男，1969年9月10日出生，汉族。被执行人：舒元英，女，1971年11月28日出生，汉族，，系被告伍金保之妻。本院在执行申请执行人罗凤香申请执行被执行人伍金保、舒元英民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初1896号民事调解书，于2017年6月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书后，现已收到执行款20200元。经多次查询，被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  唐小冬二〇一七年九月二十日书记员  阳海英
江苏省泗阳县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1048号
原告刘某。
委托代理人王海舟、陈秋雨，江苏八面锋律师事务所律师。
被告张某。
原告刘某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，于2015年7月14日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈秋雨、王海舟到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2014年4月经媒人沈某某介绍相识，2014年农历4月26日订婚，订婚时原告支付被告彩礼14000元，并购买价值16000元的黄金项链（含吊坠）、黄金手链、黄金耳钉、黄金戒指。要生庚时给付被告6000元，交夏给被告2000元买衣服。举�结婚仪式前给被告3000元买衣服。2015年1月8日原、被告举行结婚仪式后同居生活。结婚仪式上给付原告上轿钱880元、下轿钱990元，并给付原告亲属共2000元的红包。婚后被告带其女儿随原告共同生活，期间原告支付被告女儿生活费、学费、牛奶费5340元。原、被告至今未领取结婚证。后被告离开原告处。现请求被告返还原告彩礼款等共计48340元。
被告张某辩称：订婚时原告给付被告彩礼10000元，改口费2000元，原告为被告购买价值14000多元的首饰。要生庚时原告给付被告6000元。举行结婚仪式前原告为被告购买价值3000元的衣服。被告不知道什么是交夏，也没有收到2000元钱。举行结婚仪式时被告亲戚、朋友给被告压箱钱15000多元在原告家。还有嫁妆包括两床被子、两床毯子、两个暖水瓶、两个台灯、两个密码箱及衣物、化妆品在原告处，要求取回。举行结婚仪式时被告父亲也给了原告2000元改口费。原告宫外孕住院被告未支付过任何医疗费，不同意返还原告彩礼。
经审理查明：原、被告于2014年4月经媒人沈某某介绍相识，2014年农历4月26日订婚，订婚时原告支付被告彩礼款并购买了黄金饰品。要生庚时原告给付被告6000元。举行结婚仪式前原告为被告购置价值3000元的衣物。原、被告于2015年1月8日举行结婚仪式后共同生活，原被告至今未领取结婚证。
另查明：被告张某有两床被子、两床毯子、两个台灯、两个密码箱、两个暖水瓶及其衣服、鞋子、化妆品现在原告刘某处。原、被告发生矛盾，因彩礼返还问题未达成一致意见，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，并有原告提供的录音光盘、证人证言等予以证实，本院予以确认。
本院认为：双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，另一方应予以返还。结合原、被告的诉辩意见及相关法律规定，本院对于原告主张作如下分析：1、对于现金彩礼，被告认可订婚当天原告共给付其12000元，原告亦同意按照该数额予以主张，本院予以确认，对于要生庚及购买衣服的款项，原、被告陈述一致，本院予以确认，故本院认定现金彩礼共计21000元；2、对于购置首饰的价格，被告认可原告为其购置价值14000多元的首饰，诉讼中，原告主张14000元，符合法律规定本院予以照准。对于被告抗辩上述首饰在原告处，因首饰系被告个人物品，且其不能提供相应的证据证实，故本院对其抗辩不予采信；3、对于原告主张的交夏给付被告购买衣物的2000元，并未提供证据予以证实，本院不予支持；4、对于原告主张的被告女儿和其共同生活期间的生活费、幼儿园的学费、牛奶费，该款不属于彩礼，本院不予支持；5、对于原告主张的上轿钱880元、下轿钱990元及婚礼当天给付原告亲属的红包2000元，并未提供证据证实，且该款不应认定为彩礼。本案原、被告在恋爱期间，原告以结婚为目的，给付被告礼金及首饰，后原、被告并未办理结婚登记手续，该礼金、首饰等折价款应予以返还。考虑到原、被告共同生活已近半年且共同生活期间被告因宫外孕终止妊娠，本院酌定被告返还原告彩礼款及首饰折价款20000元。审理中被告要求取回嫁妆及个人物品，符合法律规定，本院予以照准。对于被告主张的压箱钱，并未提供证据证明压箱钱在原告处，本院对其抗辩不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生�后十日内返还原告刘某20000元；
二、被告张某在原告刘某处的两床被子、两床毯子、两个暖水瓶、两个台灯、两个密码箱、衣物、化妆品由被告张某自行取回。
案件受理费已减半收取504元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1008元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 江 林
第3页／共4页
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1048号
原告孔某甲。
委托代理人（特别授权）张某甲。
委托代理人（特别授权）能某。
被告颜某。
委托代理人（特别授权）：简景强。
原告孔某甲与被告颜某排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某甲委托代理人能某、被告颜某委托代理人简景强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，我与被告系同村邻居，2012年10月我外出考察保温材料市场，被告自2012年11月起多次以我欠其借款为由，到我家中拉走太阳能管、桶、保温材料管及家中其他财物，并强耕种我2.1亩土地，我得知后多次托人找被告要求返还，被告拒不返还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还2.1亩土地。诉讼费由被告承担。
被告颜某在庭审中口头辩称，2012年下半年，因原告欠我款项本金84722.24元及利息59856元，故原告要求顶账，在其大爷孔某乙、其妹妹孔某丙、其母亲及其岳父在场的情况下将相应的财物抵顶给了我，2013年5月份其母亲在征得原告同意后口头与被告协商，将其承包地按照500元一年的价格抵顶给了我，原告诉求与事实相悖，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告系同村邻居、朋友关系。2012年双方发生经济纠纷以后，被告颜某从原告孔某甲家拉走太阳能、太阳能保温材料管等物品，并耕种2.1亩土地。
本院认为，原告主张被告侵占了其2.1亩土地承包经营权，但未能提供土地承包经营权证或承包经营合同，因此原告现有证据不能证实原告对诉争土地享有合法的承包经营权，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告孔某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 震
人民陪审员 张宪杰
人民陪审员 张兴龙
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孔天宇
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执异20号
案外人（异议人）高生富，男，汉族，1977年12月8日生，系延安市吴起县吴起镇中杨青村石碑湾组。
申请执行人延安市宝塔区博成小额贷款有限公司。住所地：延安市宝塔区翟则沟*期博成大厦。
法定代表人贾延成，系该公司董事长。
被执行人杨焘，男，汉族，1978年9月20日生，陕西省吴起县人，系陕西省吴起县长城乡小河畔村杨畔组，现住北京市朝阳区风林绿洲。
延安市宝塔区博成小额贷款有限公司申请执行杨焘借款合同纠纷一案中，案外人高生富于2017年12月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人高生富称，延安市宝塔区人民法院冻结被执行人人杨焘的银行账户中有30万元系案外人所有，是案外人于2017年11月24日转至被执行人杨焘账户中，用于同中央电视台、北京大学政府管理学院举办乒乓球比赛的款项，该杨焘账户中的存款不属于被执行人杨焘的财产。故请求法院解除对被执行人杨焘银行账户中存款的冻结。
本院查明，延安市宝塔区博成小额贷款有限公司与杨焘因借款合同发生纠纷，于2017年1月20日诉至本院，本院经过审理，作出（2017）陕0602民初707号民事判决书，判决杨焘于判决书生效后十日内偿还延安市宝塔区博成小额贷款有限公司借款本金100万元及相应利息，并承担案件受理费。由于杨焘未按照判决书确定的支付义务按期履行，延安市宝塔区博成小额贷款有限公司于2017年7月21日向本院申请强制执行。本院受理该执行案件后，于2017年12月3日将杨焘在中国农业银行股份有限公司北京翠微大厦支行开设的账户6230520010010715973依法予以冻结。另查明，案外人高生富于2017年11月24日向杨焘的6230520010010715973账户中转账30万元。2017年12月7日，案外人高生富向本院提出异议，请求解除对杨焘账户中存款30万元的冻结。
本院认为，货币系权利人特定支配物，既是一种有形之物，又是一种具有高度替代性的种类物和消费物，实行所有与占有一致的原则，当占有发生转移时，货币的所有权随之发生转移。因此，银行账户内资金属于储户的自有财产，即以货币专户形式将货币资金封闭化。案外人只能依据其与被执行人之间的协议或持有该款项为案外人所有的历史来源和沿续过程的证据向被执行人追讨债权，而不能提出异议。本案中，案外人高生富将自己款项汇入被执行人杨焘账户后，应认定款项发生所有权转移，因此，案外人高生富请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院<印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人高生富的异议申请。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汪成龙
审判员 演晴利
审判员 王 涛
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈 伟