山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1769号
上诉人（原审原告）：张风芹，农民。
委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张大涛，农民，平原县王打卦乡夏家口东街村71号。
被上诉人（原审被告）：夏宝瑞，在校大学生。
委托诉讼代理人：夏玉朋。
委托诉讼代理人：焦风珍。
上诉人张风芹因与被上诉人夏宝瑞健康权纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日作出（2016）鲁14民终159号民事裁定书，发回平原县人民法院重新审理。2016年6月24日平原县人民法院作出（2016）鲁1426民初781号民事判决，原告张风芹不服向本院再次提起上诉。本院于8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张风芹之诉讼代理人郑曰彬、张大涛、被上诉人夏宝瑞之诉讼代理人夏玉朋、焦风珍庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张风芹上诉请求：依法撤销（2016）鲁1426民初781号民事判决书，并给予改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审判决认定上诉人张风芹撞到被上诉人夏宝瑞是缘于二审中证人王某甲的证言。而上诉人认为王某甲的证言不能作为该案定案的依据，其原因之一是王某甲系未成年人，二审出庭时其监护人未到场，不符合未成年人做证的法定程序；二是王某甲在二审的证言前后表述相互矛盾；三王某甲证言所证实的内容与客观现场不符；四王某甲证言与一审重审时，被上诉人提供的证人王某乙的证言也相矛盾；五王某甲的证言与上诉人二审中提供的证人证言内容相矛盾。总之在证人王某甲的证言存在诸多瑕疵的情况下，不能做为该案定案依据。因王某甲证言存有多处疑点，故要求证人王某甲出庭接受质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、七十八条之规定，请中级人民法院给予重新认定，还原事故发生的真实状况。事实是被上诉人夏宝瑞从胡同内快速驶出来，上到村内公路上左拐时与上诉人张凤芹发生碰撞，撞倒了上诉人，并导致上诉人当场昏迷，身体多处受伤、电动车损坏的交通事故。（二）适用法律错误。该案系当事人双方因发生交通事故造成上诉人身体及财产损害，一、二审判决已认定被上诉人夏宝瑞从村内胡口内骑电动车上路左拐行驶，根据《中华人民共和国交通安全法》实施条例第68条、69条之规定，事故责任应该由被上诉人承担。事故发生后，上诉人身体受伤脸、鼻出血，躺倒在地，并致昏迷，在此情况下被上诉人夏宝瑞及其祖父祖母在现场，均有责任，有义务拨报“122”事故处理和“120”急救电话救人，同时保护现场，然而被上诉人及家人均未采取上述行动。根据《中华人民共和国交通安全法》七十条、《中华人民共和国交通安全实施条例》第八十七条之规定，被上诉人也应承担交通事故责任。而一审判决仅简单阐述上诉人未尽到注意义务应承担主要责任无法律依据。
被上诉人夏宝瑞答辩称：本案是两车相撞，原告最重的伤情不过是脸上的外伤，却经历多次审判，是因为原告的出尔反尔不履行村干部的调解协议和骚扰证人张某、王某甲。证人王某甲作为一名学生，在法庭上陈述所见事实，成年人不该质疑。
张风芹向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失3885.78元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2015年8月29日下午3点左右，原告骑电摩自西向东行使至平原县王打卦镇夏家口西街中心街时，被告骑电动车从南向北由胡同中出来向西转，原被告发生碰撞。原告于2015年8月29日至9月2日在平原县人民医院治疗，花费医疗费3940.78元。被告已预交医疗费2900元。对事故的发生及责任的承担，原告主张：二审开庭过程中原告方证人王某丙、王某丁证实了原被告双方发生事故的现场情况，与证人褚某证实的内容相互一致，均证实了原告的电摩是在公路的南面，丁字路口西一点，被告证人王某甲在二审庭审中的证词中，没有证实电动车所处的位置以及原被告双方倒地的位置，这与被告当庭的表述主张被告的电动车倒到了路北沟里相矛盾。我方当时是由西向东正常行驶，被告骑电动车由路南胡同出来向左拐向西行驶，被告的电动车撞在了原告电动车的后脚部位，该事故责任应该由被告负全部责任。被告称：法律讲究事实与证据，我方已经有证人证实是原告撞的被告，原告在二审的时候已经承认，事实胜于雄辩，责任应当由原告方全部承担。以上事实，有当事人陈述、证人证言、证明在卷证实，并经庭审质证。一审法院认为，原被告骑电动车发生碰撞的事实，双方均未报警，将原告送至医院治疗，均离开现场；原告住院治疗过程中，被告垫付医疗费2900元。以上事实双方当事人均认可，法院予以认定。对事故责任的承担，原告提交了所骑电摩的照片，主张被告骑电动车撞到原告，被告提出异议，原告认可该照片不是在事故现场所照，原告提交证人证言均未看到碰撞发生事实，故原告主张证据不足，法院不予认可。被告申请证人王某甲在中院出庭作证，虽未满十八周岁，其年龄、智力、行为能力与其出庭陈述事实相适应，证实看到原告撞到被告。原告对证人王某甲陈述的过程没有异议，但对所说“张风芹撞的夏宝瑞”不是事实，但没有提交证据相印证，对证人王某甲的证言应予认定。原告没有尽到注意义务，撞到被告，造成的损害后果应承担主要责任，被告也没有尽到相应注意义务，承担次要责任。事故发生后，被告主张通过证人张某调解并达成协议、张某在一审出庭作证，但该内容约定不具体明确，不符合规定，法院不予认可。对原告主张的损失：医疗费3940.78元、误工费1793元、护理费652元、住院伙食补助费400元，计6785.78元，应予支持。由被告承担40％的赔偿责任，计2714.31元。原告主张在门诊输液485元，称是治疗消炎和治疗心脏病，没有相应的诊断证明相印证，法院不予支持。现被告已垫付2900元，原告再行主张无法律依据。判决：驳回原告张风芹的诉讼请求。
二审中，围绕本案事实当事人没有提交证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题是：一、证人王某甲二审证言效力；二、诉讼双方过错和责任比例的分担问题。
关于第一个焦点问题，首先双方当事人认可张风芹和夏宝瑞骑电动车相撞，张风芹受伤倒地，虽然上诉人主张王某甲二审当庭证言在细节上存在矛盾，但王某甲作为17周岁半的现场目击证人，其陈述的基本事实与双方认可的事实一致，且证言内容与其年龄相适应，其父母未到场并不影响其证言的效力。故关于王某甲当庭所述的两人相撞的内容，本院予以采纳。
关于第二个焦点，本案发生在村内交通路上，并不属于《道路交通安全法》第一百一十九条第一款关于“道路”的定义，因此本案双方过错的认定并不适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八的规定。上诉人所提交的电动车受损照片，因为不是事故现场拍摄，被上诉人不予认可，本院不予采纳。根据王某甲二审当庭证言，证实系夏宝瑞的电动车较早张风芹电动车通过路口，避让不及时致使两人相撞，因此，张风芹的注意义务应高于夏宝瑞，对事故发生的过错程度亦高于夏宝瑞，故应对自己损失承担主要责任。原审法院以四六分责并无不当。案发后被上诉人夏宝瑞已支付给上诉人张风芹2900元的医药费，超过其应当承担的责任比例，故被上诉人夏宝瑞已经承担了相应的赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张风芹承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 坤
审判员 刘林林
审判员 李 敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 夏 青