wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第662号
原告：天津市津南区利盛煤建有限责任公司，住所地：天津市津南区辛庄镇白塘口村南白万公路东两公里处。
组织机构代码：70049716-9。
法定代表人：郭云起，董事长。
委托代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人：韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：天津三王丰展轮胎有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇大柳滩。
组织机构代码：60057067-2。
法定代表人：温谨，董事长。
原告天津市津南区利盛煤建有限责任公司（以下简称利盛煤建公司）与被告天津三王丰展轮胎有限公司（以下简称三王丰展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告利盛煤建公司委托代理人韩娟到庭参加诉讼，被告三王丰展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告利盛煤建公司诉称：2011年1月至2013年6月期间，原、被告约定，原告向被告出售大同沫煤，被告按时价向原告支付货款。2014年4月2日原告向被告出具对账单，双方就2012年11月至2013年1月发生的业务往来进行核对确认，截至2013年1月29日被告尚欠原告货款2727172元。原告多次催要未果。故请求法院依法判令被告向原告支付货款共计2727172元，诉讼费由被告承担。
被告三王丰展公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告系长期买卖合同关系，原告为被告提供大同沫煤。2012年11月26日至2013年1月29日期间原告共分六批次向被告提供大同沫煤共计3895.96吨，单价为每吨700元，总价为2727172元。2014年4月2日原告向被告出具对账单一份，该对账单载明截至2013年1月29日被告累计欠原告货款2727172元，被告公司采购人员李茂鹏在该对账单回执上签字确认。
庭审中，被告公司原职员王长柏出庭作证，证实原告自2011年1月至2013年6月向被告提供煤炭，原告出具的送货单上的收货单位及经手人签字的苏礼凤、刘学英为被告公司的仓库管理人员。李茂鹏系被告公司负责采购的人员。
上述事实，原告提供的送货单、过磅单、对账单、证人证言及当事人陈述证明属实。
本院认为：原、被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依照诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告提交的证据足以证明被告尚欠原告货款2727172元。故对于原告主张要求被告支付原告货款2727172元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津三王丰展轮胎有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市津南区利盛煤建有限责任公司货款2727172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28617元、公告费800元，合计29417元，全部由被告天津三王丰展轮胎有限公司负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 臧 坤
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 郭长平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 杰
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第149号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人宋亚敏，男，1990年10月3日出生，汉族，小学文化，无业。2012年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，同年5月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，罚金人民币八千元（缓刑考验期限从2012年6月4日起至2014年6月3日止；罚金已缴纳）。因本案于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人宋亚敏犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人宋亚敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年11月至2014年2月期间，被告人宋亚敏至南京市江宁区禄口街道实施盗窃6次，窃得现金、手机、香烟等财物，价值共计人民币10534元。具体盗窃事实分述如下：
1、2013年11月某日下午，被告人宋亚敏至禄口街道一小区一排31号被害人王某家中，溜门入室，窃得现金人民币1700元。
2、2013年12月18日晚，被告人宋亚敏至禄口街道来凤新村599-1号被害人应某家中，翻墙入院，窃得现金人民币900元。
3、2014年1月27日凌晨，被告人宋亚敏至禄口街道来凤新村641号，开锁入室，窃得被害人谭某现金人民币350元、苏烟（软金砂）8包、南京香烟（红）4条、红杉树香烟（软五星）1条，财物价值共计人民币1374元。
4、2014年2月2日下午，被告人宋亚敏至禄口街道永兴社区臧家村162号被害人徒桂珍家中，溜门入室，窃得现金人民币130元。
5、2014年2月5日晚，被告人宋亚敏至禄口街道白云路向阳巷15号被害人吴某甲家中，溜门入室，窃得现金人民币4000元、iPhone4S（16GB）手机1部，财物价值共计人民币5740元。
6、2014年2月24日下午14时许，被告人宋亚敏至禄口街道康宁巷144号小店，溜门入室，窃得被害人吴某乙现金人民币690元，后被群众当场抓获。
案发后，被告人宋亚敏如实交代了公安机关尚未掌握的前五次盗窃的事实。被盗iPhone4S（16GB）手机1部及现金人民币690元被公安机关扣押并分别发还被害人吴某甲和吴某乙。
上述事实，被告人宋亚敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某、王某、谭某等人的陈述，证人谢某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、清点笔录、扣押及发还物品清单、情况说明，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋亚敏以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋亚敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人宋亚敏在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人宋亚敏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人宋亚敏有期徒刑一年至二年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋亚敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元；撤销前罪缓刑，与前罪所判有期徒刑一年四个月并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年2月25日起至2016年2月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人宋亚敏退赔被害人人民币8104元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘敏
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初604号
原告：张存明，男，1949年11月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：冯占领，男，1977年6月30日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
原告张存明诉被告冯占领民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张存明到庭参加诉讼，被告冯占领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张存明向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还借款本金70万元并支付利息及违约金。事实与理由：2013年10月7日至2014年4月2日，被告分四次向原告借款人民币70万元，打条时并约定使用期限及利息等。但到期后经原告多次催要被告总是说各种理由托辞，至今未退还借款。
被告冯占领未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2012年3月5日被告冯占领向原告张存明借款20万元并出具借条，内容为：“今借到张存明现金贰拾万元整，用期为一个月，2012年3月5日到2012年4月5日，利息为8000元”，该笔借款被告支付5个月利息至2012年8月4日，后未还本付息。2、2012年5月6日被告冯占领向原告张存明借款10万元并出具借条，内容为：“今借到张存明现金壹拾万元整，利息4分5，按期还款，用企业资产商品做抵押，超期每天罚款1000元”，该笔借款被告支付3个月利息至2012年8月5日，后未还本付息。3、2012年10月31日被告冯占领向原告张存明借款30万元并出具借条，内容为：“今借到张存明现金叁拾万元整，用期20天，利息11000元”，该笔借款被告支付1个月利息至2012年11月30日，后未还本付息。4、2012年11月16日被告冯占领向原告张存明借款10万元并出具借条，内容为：“今借到张存明现金壹拾万元整，用期20天，利息为4200元”，该笔借款被告未还本付息。原告表示以上借款所付利息均按月息2.5%或3%支付。
本院认为，被告向原告借款70万元并约定了利息有借条及转账凭证予以证实，该证据约定明确，事实清楚，借贷关系合法有效，被告未按约定履行还款付息义务已构成违约，原告要求被告偿还借款本金70万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但利率不得超过年利率24%，据此根据原告主张，本院认定被告应当支付的利息分别为：2012年3月5日借款20万元的利息自2012年8月5日起开始计算；2012年5月6日借款10万元的利息自2012年8月6日开始计算；2012年10月31日借款30万元的利息自2012年11月30日开始计算；2012年11月16日借款10万元的利息自2012年11月16日开始计算；按年利率24%计算至判决履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后三日内，被告冯占领偿还原告张存明借款70万元并支付利息（2012年3月5日借款20万元的利息自2012年8月5日起开始计算；2012年5月6日借款10万元的利息自2012年8月6日开始计算；2012年10月31日借款30万元的利息自2012年11月30日开始计算；2012年11月16日借款10万元的利息自2012年11月16日开始计算；按年利率24%计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告冯占领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
审 判 员 房 伟
代理审判员 郄园园
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 冰
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0456号
原告侯为香，女，40岁。
委托代理人于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告徐凯，男，59岁。
委托代理人魏磊，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告侯为香与被告徐凯离婚纠纷一案中，原告侯为香于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯为香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯为香撤回对被告徐凯的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯为香负担。
审判员 王爱东
二〇一四年四月十七日
书记员 栾海洋
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第115号
上诉人（原审被告）李永富，男，1967年10月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）张相军，男，1963年11月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原审被告张军平，男，1970年2月13日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告王军林，男，1965年6月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人李永富因与被上诉人张相军、原审被告张军平、王军林民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1871号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
李永富上诉称，上诉人的妻子朱巧云在鹤壁市淇滨区长江路淇水春天有住房一套，但上诉人和妻子朱巧云并未在此居住，该房早在2013年11月30日就出租给了张守书，租期至2016年12月1日。据此鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1871号民事裁定认定上诉人的经常居住地为鹤壁市淇滨区淇水春天12号楼2单元2层东户是错误的。既然上诉人与被上诉人的住所地均在河南省浚县，那么依照法律规定，本案应由河南省浚县人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人的住所地及户籍均在河南省浚县，借款履行地也在河南省浚县，为了更好的查明案件事实，本案移送河南省浚县人民法院审理更为合理。请求依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1871号民事裁定，将本案移送河南省浚县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人张相军为接收货币的一方，其经常居住地位于鹤壁市淇滨区东方世纪城13号楼1单元1层西户，属鹤壁市淇滨区辖区，故本案合同履行地在鹤壁市淇滨区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院适用法律不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 影
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第115号
上诉人（原审被告）李永富，男，1967年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）张相军，男，1963年11月2日出生。
原审被告张军平，男，1970年2月13日出生。
原审被告王军林，男，1965年6月3日出生。
上诉人李永富因与被上诉人张相军、原审被告张军平、王军林民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1871号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
李永富上诉称，上诉人的妻子朱巧云在鹤壁市淇滨区长江路淇水春天有住房一套，但上诉人和妻子朱巧云并未在此居住，该房早在2013年11月30日就出租给了张守书，租期至2016年12月1日。据此鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1871号民事裁定认定上诉人的经常居住地为鹤壁市淇滨区淇水春天12号楼2单元2层东户是错误的。既然上诉人与被上诉人的住所地均在河南省浚县，那么依照法律规定，本案应由河南省浚县人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人的住所地及户籍均在河南省浚县，借款履行地也在河南省浚县，为了更好的查明案件事实，本案移送河南省浚县人民法院审理更为合理。请求依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1871号民事裁定，将本案移送河南省浚县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人张相军为接收货币的一方，其经常居住地位于鹤壁市淇滨区东方世纪城13号楼1单元1层西户，属鹤壁市淇滨区辖区，故本案合同履行地在鹤壁市淇滨区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院适用法律不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 影
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第241号
原告浦某某，女，1950年2月13日出生，汉族。
被告汪某某，男，1947年10月20日出生，汉族。
本院于2013年12月23日受理的原告浦某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，原告浦某某于2013年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告浦某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浦某某撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告浦某某负担。
代理审判员 文 臣
二〇一四年二月十日
书 记 员 龚昌莲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第5116号
原告恒大地产集团洛阳有限公司，住所地河南省洛阳市廛河区中州东路4号。
法定代表人梁谦，董事长。
委托代理人孟靖韬，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告张萍，男，1985年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告恒大地产集团洛阳有限公司与被告张萍侵权责任纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告恒大地产集团洛阳有限公司申请撤回对被告张萍的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告恒大地产集团洛阳有限公司撤回对被告张萍的起诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈玲军
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初948号
原告曹克金。
委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
被告吕天保。
原告曹克金诉被告吕天保买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹克金的委托代理人屈丽丽、被告吕天保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款420000元；2、要求被告支付利息（自2017年3月2日起按月息1.2分计算至本息付清之日止）。
被告辩称，欠原告货款42万元属实，但现在经济困难偿还不了，有钱了尽快偿还，原告要求的利息按月息1.2分计算没有依据。我与原告订立有还款协议，并约定还款期限，现还款期限不到，原告不应当起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告要求被告按月息1.2分支付利息，因原告不能提供双方之间的书面约定，原告的该项请求可根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定计算。被告提供通过手机拍摄后打印出来的还款协议一份，证明与原告订立有还款协议，并约定还款期限，现还款期限不到，原告不应当起诉。经质证，原告认为该还款协议是复印件，不是原件，不能作为定案依据，故对该证据，本院不予确认。
结合原告证据及庭审，本院确认的案件事实为：
2014年至2015年原告向被告供应冷拔丝，2016年11月30日经原被告双方结算，被告欠原告料款450000元，被告吕天保出具了欠据。后经原告多次索要，被告支付了30000元，下欠余款被告未付。
本院认为，依据当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点是原告要求被告支付货款420000元及利息（自2017年3月2日起按月息1.2分计算至本息付清之日止）有无事实及法律依据。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告购买原告的冷拔丝，双方之间形成了买卖合同关系，被告应按约定支付价款。现原告要求被告支付料款420000元，符合法律规定，本院予以准许。原告在被告违约后，向被告主张利息按月息1.2分计算，因原告不能提供双方之间的书面约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对原告的该项请求，本院不予全部支持。至于被告辩称其与原告订立有还款协议，并约定还款期限，现还款期限不到，原告不应当起诉。因被告提供的证据系复印件，原告不予认可，本院无法核实，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕天保应在判决生效后五日内支付原告曹克金货款420000元及利息（自2017年3月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，保全费1520元，由被告吕天保承担。被告吕天保在判决生效后七日内向辉县市人民法院主动交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王宪静
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初948号之一
申请人曹克金。
被申请人吕天保。
申请人曹克金与被申请人吕天保买卖合同纠纷一案，申请人曹克金于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕天保位于新乡县合河乡贾桥村天保制钉厂内的制钉机60台（价值15万）及其所有的豫Ｇ×××××号雪铁龙牌小轿车（价值5万元）进行财产保全。申请人曹克金提供现金20万元作为保全担保。
本院经审查认为，申请人曹克金的保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人吕天保位于新乡县合河乡贾桥村天保制钉厂内的制钉机60台及其所有的豫Ｇ×××××号雪铁龙牌小轿车一辆。
案件申请费1520元，由申请人曹克金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王宪静
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初948号之二
复议申请人吕天保。
被申请人曹克金。
委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
申请人曹克金与被申请人吕天保买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）0782民初948号之一财产保全民事裁定书。吕天保不服，于2017年4月6日向本院提出复议申请。
吕天保复议称，辉县市人民法院查封、扣押的制钉机60台，因欠新乡县合河乡贾桥村赵某某借款，已于2016年12月3日抵偿给赵某某，赵某某于2016年12月5日接收。豫Ｇ×××××雪铁龙车已被微贷网贷款公司开走。原告申请保全的财产已发生转移，所有权不属吕天保所有。
本院经审查认为，申请人申请保全的豫Ｇ×××××雪铁龙仍登记在被申请人吕天保名下，故对被申请人吕天保的该复议申请予以驳回。被申请人吕天保复议称制钉机60台已抵偿给赵某某，而本院于2017年4月5日调查吕天保时，吕天保称是抵押给赵某某。故对被申请人吕天保的该复议申请亦予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回吕天保的复议申请。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王宪静
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初948号
原告曹克金。
被告吕天保。
原告曹克金诉被告吕天保买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王宪静
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第594号
原告李清良，男，1957年10月2日出生，汉族，住南安市溪美新华街***号***室，公民身份号码：3505831957********。
委托代理人吴敬南、李洪柱，福建智君律师事务所律师。
被告福建省南安市踏友鞋业有限公司，住所地南安市美林街道办事处玉叶村圳后。
法定代表人傅中东，系该公司执行董事。
被告傅福安，男，1978年3月24日出生，汉族，住南安市美林玉叶村杏山***号，公民身份号码：3505831978********。
原告李清良因与福建省南安市踏友鞋业有限公司、傅福安买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清良及其委托代理人吴敬南、李洪柱到庭参加诉讼，被告福建省南安市踏友鞋业有限公司及被告傅福安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清良诉称，被告长期从原告处购买包装材料，但未能及时结清货款。2012年1月3日，原、被告共同对账，经核算，被告尚欠原告材料款156600元，并据此向原告出具了结算凭证一份，此后，被告先后分四次向原告支付了36600元，至今尚欠120000元未还。故请求判令：1、两被告共同支付原告货款120000元和相应利息（自2014年5月31日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告福建省南安市踏友鞋业有限公司、傅福安未作答辩。
经审理查明，被告傅福安向原告购买包装材料，2012年1月3日原、被告共同对账，经核算，被告傅福安尚欠原告材料款156600元，并据此向原告出具了结算凭证一份，由被告傅福安在该凭证上签名确认。后被告分四次还款共36600元，尚欠120000元至今未还。
上述事实，有原告提供傅福安签名的凭证1份，以及当事人在庭审中的陈述等为证。原告提供的凭证是原件，具有真实性，在该凭证尚体现的欠款金额、欠款日期、还款金额及日期、欠款人等内容清楚明确，足以证明被告傅福安尚欠原告款项的事实。故原告提供的该凭证具有证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告傅福安向原告购买包装材料，至今欠款120000元，有被告傅福安出具的凭证为证，事实清楚、证据确凿，依法应予认定。该笔欠款经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告傅福安偿还货款120000元，合理合法，本院予以支持。被告傅福安在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求被告支付利息，可自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。原告主张被告福建省南安市踏友鞋业有限公司与被告傅福安共同欠款，但傅福安出具的凭证上没有被告福建省南安市踏友鞋业有限公司的签章，事后福建省南安市踏友鞋业有限公司也没有予以追认，且原告也没有提供证据证明系二被告共同欠款，故原告要求二被告共同偿还欠款的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告傅福安应于本判决生效后10日内偿还原告李清良货款人民币120000元及利息（利息自2015年1月8日起计至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告傅福安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏尚全
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 张建设
二〇一五年五月十一日
书 记 员 林应才
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第594号
原告：张延，住所长春市南关区国际商务中心B1区17楼
委托代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。
被告：林震壤，住长春市二道区。
被告：修安静，住长春市二道区。
原告张延与被告林震壤、修安静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延的委托代理人王优到庭参加诉讼，被告林震壤、修安静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延诉称：2014年4月9日，林震壤向其借款3万元用于购车，双方在长春市南关区国际商务中心B1区17楼签订《借款协议》，双方约定每月利息450元，林震壤每月向张延偿还款3400元（含向第三方中介机构支付的服务费每月450元）。林震壤借款后仅向张延还款2950元（一个月的本金及利息），尚欠张延本金27500元、利息4050元。张延多次催要，林震壤拒不给付，借款时，林震壤与修安静系夫妻关系，修安静应与林震壤承担连带还款责任。故诉至法院，请求依法判令林震壤、修安静给付张延欠款本金27500元及利息4050、违约金1万元；诉讼费用由林震壤、修安静承担。
林震壤、修安静未出庭亦未答辩。
经审理查明：2014年4月9日，张延与林震壤签订了《借款协议》，协议第一条约定，林震壤向张延借款人民币30000元，月利息450元，月偿还款总额3400元（含按照本协议第三条约定支付给吉林省信联投资管理有限公司服务费450元），还款分12期，每月15日前还款，还款起止日期为2014年5月15日起至2015年4月15日；协议第六条约定，若林震壤逾期还款，应向张延支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照每日违约金为月还款总额的3%计算，且不低于100元，低于100元的按100元计算，每日单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。协议签订后，张延于2014年4月9日通过长春发展农村商业银行股份有限公司将29100元支付给林震壤。截止至起诉前，林震壤共计偿还一期借款，偿还本金2500元。
另查，借款发生时，林震壤与修安静系夫妻关系。
本院认为：张延与林震壤之间的借款关系系双方真实意思表示，且张延经过银行转账的方式将借款支付给林震壤，双方的借款关系真实有效，张延支付了借款，林震壤应承担还款义务。关于借款本金部分，因张延在转款时预先扣除了一个月的利息和第三方的服务费，应以其实际转款数额确定本金，既29100元，扣除林震壤已偿还的本金2500元，林震壤实际尚欠借款本金为26600元；关于利息部分，双方协议约定的利率为月利息450元，约定的违约金为每日违约金为月还款总额的3%计算，最低不能低于100元，每日单独计算，罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算，张延对上述费用一并主张，总计超过了年利率24%，故利息应以26600元为基数，鉴于林震壤已偿还一期借款，故应自2014年6月16日起至给付之日止，按年利率24%计算。关于张延主张的修安静就此笔借款承担连带偿还责任一节，因借款协议借款用途一项为购车，可认定该款项系用于夫妻共同生活，故修安静应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条、第125条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林震壤、修安静于本判决生效后连带给付原告张延借款本金人民币26600元及利息（利息自2014年6月16日起至给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告张延其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元、保全费320元、公告费260元由被告林震壤、修安静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年七月十日
书 记 员 马盛邦
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第594号
原告齐某某，男。
被告欧某某，女。
法定代理人欧某（系欧某某父亲），男。
委托代理人许廷芬，南华县法律援助中心法律工作者。
原告齐某某诉被告欧某某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法适用简易程序，于同月22日公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告欧某某的法定代理人欧正林及其委托代理人许廷芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是中年再婚，原告51岁都未结过婚，被告从14岁开始就患精神病未治愈也未结过婚。2014年12月，被告父亲找原告并与原告商量要原告到被告家上门，原告也想一个人孤单并拢也好就同意了，双方于2015年3月26日领取结婚证，当时并未告知有精神病。证领后也未举行婚礼，原告即搬到被告家生活。最近被告生病，被告父亲认为原告懒惰，多次追赶原告。现原、被告均同意离婚，双方到民政局办理离婚手续，被告知故不能办理，故原告提起诉讼，请求法院判决原、被告婚姻无效，被告应返还原告带去的财产人民币2700元。
被告辩称，原告所述是事实，同意离婚，也同意返还2700元给原告。
原告针对自己的主张向法院提交以下证明材料：1、欧某某的残疾证，证明欧某某于1992年就患有精神病，2009年6月5日领取残疾证；2、结婚证两本，证明原、被告登记结婚的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告未提交证据。
本院分析认证如下：原告提交的证据均客观、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述认定的证据，本院查明的事实如下：被告欧某某1992年即患精神分裂症，长期医治未果，2009年6月5日领取残疾证。2014年12月，被告父亲找原告并与原告商量要求原告到被告家上门，原告考虑到双方均未结过婚也同意了，2015年3月26日，原、被告双方到南华县民政局登记结婚，领结婚证时并未将患病一事告知民政局。婚后未举行婚礼，原告搬到被告家生活。最近被告生病，被告父亲嫌原告懒惰，追赶原告，双方同意离婚。原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：精神分裂症属于医学上认为不应当结婚的疾病，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除，对原告要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请要求返还钱物2700元，双方已达成协议，因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”，故对原告该诉讼请求，本院另行制作调解书。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（二）项、第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
原告齐某某与被告欧某某的婚姻关系无效。
案件受理费150元，由原告齐某某承担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 钟 华
二〇一五年九月二十二日
书记员 李玉凤
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第594号
原告国网河北南宫市供电有限责任公司。
地址南宫市凤凰路东侧。
法定代表人张灵军，经理。
委托代理人马立东，该公司原徐董供电所所长。
被告门英铎。
原告国网河北南宫市供电有限责任公司诉被告门英铎供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李春广独任审判，公开开庭进行了审理。原告国网河北南宫市供电有限公司委托代理人马立东到庭参加诉讼，被告门英铎经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告国网河北南宫市供电有限责任公司诉称，被告门英铎长期使用原告国网河北南宫市供电有限公司输送的电力资源，其自2012年4月份至今共欠电费38189.52元。直至今日经多次催要未果。为此，请求依法判令被告偿还原告电费38189.52元，诉讼费用由被告承担。
原告国网河北南宫市供电有限责任公司为证明其主张，向法庭提交证据为2015年2月11日被告门英铎为原告出具的欠条一份。
被告门英铎未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告门英铎系原告国网河北南宫市供电有限责任公司聘用电工，负责管理南宫市段芦头镇王尔庄村的用电收费工作，于2012年6月份门英铎被公司解聘。原告国网河北南宫市供电有限责任公司的收费程序为，由电工入户抄表，再按每户实际用电量造表，录入微机系统，由供电所打印单据后交电工收取电费。电工收取电费后交供电所，供电所给电工出具收款凭证。由于门英铎收取用户电费后，没有将电费及时上交给供电所，截止到2012年4月份，被告门英铎欠徐董供电所电费38189.52元，被告门英铎于2015年2月11日给原告国网河北南宫市供电有限责任公司出具了欠条一张，其内容为：“今欠徐董供电所2012年4月之前电费38189.52元。门英铎、2015年2月11日。”后经原告催要，至今未偿还，原告国网河北南宫市供电有限责任公司诉至本院。
上述事实，由原告陈述及原告提交的证据材料在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原告国网河北南宫市供电有限责任公司所诉，事实清楚，证据充分。原告的合法权利应受到法律的保护，原告国网河北南宫市供电有限责任公司要求被告门英铎支付电费38189.52元的请求应予以支持。被告门英铎在原告催要后未能及时偿付所欠原告电费应承担相应的民事责任。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
被告门英铎于判决书生效后十日内，偿付原告国网河北南宫市供电有限责任公司电费款38189.52元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，减半收取390元，由被告门英铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李春广
二〇一五年八月六日
书记员 彭英政
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初242号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人徐某，男，因本案于2017年5月25日被刑事拘留，6月12日被取保候审。
辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。
被告人于某，男，因本案于2017年5月25日被刑事拘留，6月12日被取保候审。
辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人徐某、于某犯故意伤害罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员冯倩出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人王威，被告人于某及其辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月23日21时许，在沈阳市苏家屯区桂花市场北侧韩麦大冷面饭店内，因谷某酒后摔杯子的问题，被告人徐某、于某与被害人胡某、付某、陈某发生纠纷并相互殴打，在厮打过程中造成被害人胡某受伤。经鉴定，胡某右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某、于某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。二被告人犯罪后均能如实供述犯罪事实，并均自愿认罪认罚，且能得到被害人谅解，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一七年八月十六日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06796151-5247-4bab-b4fb-a7e000a29255&imgId=MDY3OTYxNTEtNTI0Ny00YmFiLWI0ZmItYTdlMDAwYTI5MjU1MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初242号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人徐某，男，因本案于2017年5月25日被刑事拘留，6月12日被取保候审。	辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。	被告人于某，男，因本案于2017年5月25日被刑事拘留，6月12日被取保候审。	辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人徐某、于某犯故意伤害罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员冯倩出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人王威，被告人于某及其辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2016年10月23日21时许，在沈阳市苏家屯区桂花市场北侧韩麦大冷面饭店内，因谷某酒后摔杯子的问题，被告人徐某、于某与被害人胡某、付某、陈某发生纠纷并相互殴打，在厮打过程中造成被害人胡某受伤。经鉴定，胡某右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。	本院认为，公诉机关指控被告人徐某、于某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。二被告人犯罪后均能如实供述犯罪事实，并均自愿认罪认罚，且能得到被害人谅解，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，判决如下：	被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；	（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。	被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；	（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员 曲 宁	二〇一七年八月十六日	书记员 尹金金
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1153号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。辩护人刘振峰，上海川汇律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2015]1099号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人刘振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2015年6月26日15时40分许，被告人王某某醉酒后至上海市青浦区华新镇上海某物流有限公司反映工资诉求问题，后为发泄不满用石块将停放在公司场地上的牌号为沪M223**金杯面包车玻璃砸坏，并将公司人事主管被害人陈某某打伤。经鉴定，被砸金杯车物损价值人民币1,084元；被害人陈某某因外伤致左颧部皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。另查明，被告人王某某到案后如实供述了本案事实；案发后，被告人王某某的家属已向被害单位进行赔偿，获得被害单位及被害人的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人尹某某的证言及辨认笔录，调取证据清单、调取证据通知书，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心技术勘验意见书、事故车辆勘估表、上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，谅解书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某随意殴打他人，致一人轻微伤，并任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、已向被害单位进行赔偿并获得被害单位及被害人谅解等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故予以采纳；但辩护人提出对其当事人适用缓刑或免予刑事处罚的辩护意见，综合本案的事实、情节及社会危害性，决定不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第310号
原告：肖新运。
被告：冯胜。
被告：王明乐。
原告肖新运与被告冯胜、王明乐民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院起诉。本院于2014年4月29日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员曾本华、唐秋根组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告肖新运、被告冯胜到庭参加诉讼，被告王明乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖新运诉称：2012年12月8日，被告冯胜为归还到期贷款而资金周转困难，向原告借款15万元，约定在2012年12月18日前还清。被告王明乐同意担保，并承担连带保证责任。可借款到期后，二被告至今分文未还，经多次催讨无果。故原告诉至本院，请求判令：1.被告冯胜归还原告借款15万元；2.被告王明乐对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告冯胜辩称：该借款是向案外人应影（同音，下同）所借，借款时原告并未在场；另据被告王明乐所说，通过汇入应影账户的形式共计归还了16万元。
被告王明乐未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借据及农行转账凭证一份，证明被告冯胜于2012年12月8日向原告借款15万元，约定于2012年12月18日前归还，被告王明乐为该笔借款连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，原告依约将借款交付被告的事实。
经质证，被告冯胜对原告所举证据的真实性无异议，但认为该借款不是向本案原告所借，而是向案外人应影所借。
被告王明乐未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告冯胜、王明乐未向本院提交证据。
经审查，原告提供的借据上虽未载明出借人，但农行转账凭证上的转出方为本案原告，结合原告持有该借据的事实，推定原告为该借款的债权人，故本院对原告的上述证据证明力予以确认。
综上，结合原告提供的有效证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年12月8日，被告冯胜向原告借款15万元，约定于2012年12月18日前还清，月利息为2.5%。被告王明乐为该笔借款连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。原告于当天通过农行转账汇入被告王明乐账户。借款到期后，二被告未予归还。故原告诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告肖新运与被告冯胜、王明乐之间的借贷关系、保证关系系双方真实意思表示，内容除利率约定超过法定上限部分不受保护外，其余不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告冯胜借款后，应按期归还借款。被告冯胜至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方虽约定的借款利率过高，但现原告自愿放弃对利息的主张，系其对诉讼权利的自由处分，于法不悖，本院予以照准。被告王明乐为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。现原告主张被告王明乐在保证期间内履行保证义务，故被告王明乐应对该借款本息承担连带清偿责任。被告王明乐在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额向被告冯胜进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯胜归还原告肖新运借款本金15万元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告王明乐对上述债务承担连带清偿责任；被告王明乐在对上述债务承担清偿责任后，可就其实际清偿额向被告冯胜进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 唐秋根
二〇一四年十月十五日
书 记 员 莊红霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民申89号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿慧平，男，1971年8月19日生，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董小卫，男，1964年12月4日生，住宜兴市。
委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
一审第三人：吕俭，男，1979年3月10日生，住宜兴市。
再审申请人耿慧平因与被申请人董小卫、一审第三人吕俭买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿慧平申请再审称，二审判决将被申请人董小卫提供的未经质证的吕俭的谈话录音和耿慧平的谈话录音作为主要证据使用，而吕俭的谈话录音中称“货绝对是给福建人发的”，被申请人董小卫提供的�音记录为“当时听耿慧平说货是为福建人发的”。申请人在收到董小卫的诉讼材料后，即与福建人陈某联系，陈某知悉董小卫起诉后，特地从福建来张渚法庭接受调查并书写情况说明，明确竹粉买卖是陈某与董小卫之间发生的，该买卖与耿慧平、吕俭没有任何关系。且与本案相同类型的案件，二审法院作出的（2016）苏02民终1330号民事判决已有明确判断。而本案二审法院主观臆断地作了相反的判决，原审认定耿慧平与被申请人董小卫发生买卖关系的事实缺乏证据证明。原审判决违反民诉法第二百条第四项、第二项的规定，请求依法再审。
董小卫提交意见称，被申请人认为确实是和再审申请人发生的业务关系，事实清楚，证据之间相互印证充分。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
吕俭述称，自己与耿慧平都是搞运输的，耿慧平叫自己拉货，自己肯定要拉的。但自己和耿慧平说不熟悉老陈（陈某），你耿慧平让我帮老陈拉货，你耿慧平要负责把运费要回来的。
在本院审查期间，经调阅一审庭审录像，庭审录像清楚记录了一审庭审中对吕俭的谈话录音和耿慧平的谈话录音进行播放和双方质证的过程。
本院经审查认为，再审申请人耿慧平申称谈话录音未经庭审质证，但一审庭审录像清楚记录了在庭审中二份谈话录音的播放和双方质证过程，耿慧平的这一申请理由与事实不符，本院不予支持。
本案争议的焦点是与董小卫发生买卖合同关系的相对方是谁。在本案中，耿慧平认可收货、验货、给付二万元货款的均是其本人，运货的司机也是耿慧平联系的；且整个交易过程中董小卫也认为买受方是耿慧平，故根据现有证据可以认定与董小卫发生买卖�同关系的相对方是耿慧平。至于耿慧平申称其支付给董小卫的二万元货款是由陈某汇来后转交的，但人民币系种类物，耿慧平不能提供证据证明其给付董小卫的二万元货款即为陈某汇来的钱。
耿慧平申称与本案相同类型由本院二审审理的（2016）苏02民终1330号案件，该案的民事判决已有明确判断，而本案的二审主观臆断地作了相反的判决。本院认为，本院（2016）苏02民终1330号案件与本案系二个独立的个案，案件事实不同，无可比性。故本案原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回耿慧平再审申请。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年二月二十三日
书记员 张一华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民申89号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿慧平，男，1971年8月19日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董小卫，男，1964年12月4日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。一审第三人：吕俭，男，1979年3月10日生，住宜兴市。再审申请人耿慧平因与被申请人董小卫、一审第三人吕俭买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿慧平申请再审称，二审判决将被申请人董小卫提供的未经质证的吕俭的谈话录音和耿慧平的谈话录音作为主要证据使用，而吕俭的谈话录音中称“货绝对是给福建人发的”，被申请人董小卫提供的�音记录为“当时听耿慧平说货是为福建人发的”。申请人在收到董小卫的诉讼材料后，即与福建人陈某联系，陈某知悉董小卫起诉后，特地从福建来张渚法庭接受调查并书写情况说明，明确竹粉买卖是陈某与董小卫之间发生的，该买卖与耿慧平、吕俭没有任何关系。且与本案相同类型的案件，二审法院作出的（2016）苏02民终1330号民事判决已有明确判断。而本案二审法院主观臆断地作了相反的判决，原审认定耿慧平与被申请人董小卫发生买卖关系的事实缺乏证据证明。原审判决违反民诉法第二百条第四项、第二项的规定，请求依法再审。董小卫提交意见称，被申请人认为确实是和再审申请人发生的业务关系，事实清楚，证据之间相互印证充分。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。吕俭述称，自己与耿慧平都是搞运输的，耿慧平叫自己拉货，自己肯定要拉的。但自己和耿慧平说不熟悉老陈（陈某），你耿慧平让我帮老陈拉货，你耿慧平要负责把运费要回来的。在本院审查期间，经调阅一审庭审录像，庭审录像清楚记录了一审庭审中对吕俭的谈话录音和耿慧平的谈话录音进行播放和双方质证的过程。本院经审查认为，再审申请人耿慧平申称谈话录音未经庭审质证，但一审庭审录像清楚记录了在庭审中二份谈话录音的播放和双方质证过程，耿慧平的这一申请理由与事实不符，本院不予支持。本案争议的焦点是与董小卫发生买卖合同关系的相对方是谁。在本案中，耿慧平认可收货、验货、给付二万元货款的均是其本人，运货的司机也是耿慧平联系的；且整个交易过程中董小卫也认为买受方是耿慧平，故根据现有证据可以认定与董小卫发生买卖�同关系的相对方是耿慧平。至于耿慧平申称其支付给董小卫的二万元货款是由陈某汇来后转交的，但人民币系种类物，耿慧平不能提供证据证明其给付董小卫的二万元货款即为陈某汇来的钱。耿慧平申称与本案相同类型由本院二审审理的（2016）苏02民终1330号案件，该案的民事判决已有明确判断，而本案的二审主观臆断地作了相反的判决。本院认为，本院（2016）苏02民终1330号案件与本案系二个独立的个案，案件事实不同，无可比性。故本案原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回耿慧平再审申请。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年二月二十三日书记员  张一华
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3237号
原告徐州东兴物资市场有限公司，（原机场路）。
法定代表人孙中伟，该公司董事长。
委托代理人杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。
委托代理人徐晓静，女，1975年9月1日生，汉族，该公司职工。
被告王言祥，男，1961年12月8日生，汉族。
委托代理人张倩，江苏忠清律师事务所律师。
原告徐州东兴物资市场有限公司（以下简称东兴物资市场）诉被告王言祥确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺秀风独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东兴物资市场的委托代理人徐晓静及被告王言祥的委托代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兴物资市场诉称，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会已对原告与被告劳动争议纠纷进行仲裁，并作出仲裁裁决书。原告认为该裁决书事实认定和适用法律错误。被告不是原告公司的工作人员，原告与被告不存在劳动关系。被告提交的上岗证既没有载明发证单位也没有记载持证人，其真实性及关联性不能确认，被告提交的证人证言疑点很多，不能相互印证。上述证据不能作为认定劳动关系的依据。
被告王言祥辩称，被告对原告所述事实部分有异议。2011年6月被告经人介绍至原告处上班，从事保安工作，月工资1600余元，未缴纳社会保险。2012年12月19日，被告在上夜班途中发生交通事故，后入院治疗，至今未全部康复。事故发生后，原告没有依照法定程序申报工伤，也没有发放生活费。虽然被告没有直接证明双方存在劳动关系，但是根据被告提供的上岗证、押金收据、证人证言等证据能够相互对应，形成证据链，能够证明双方存在劳动关系。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院：1、确认被告与原告存在劳动关系。2、要求原告返还保证金500元。其他不主张。
经审理查明，原告于2011年6月17日收取被告保卫保证金500元，安排被告在原告保卫部从事保卫工作并向被告发放徐州东兴物资市场保卫部上岗证。原告通过江苏银行徐州城东支行按月向被告支付工资。原、被告之间未签订书面劳动合同。2012年12月19日被告发生车祸，后被告因劳动争议事宜与原告协商未果，遂向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原被告之间的劳动关系，2、原告赔偿被告未签订无固定期限劳动合同双倍工资18260元，3、原告赔偿未为被告缴纳社会保险的损失，4、返还保卫保证金500元整。仲裁委员会作出徐云劳人仲案字（2013）第46号仲裁裁决书，裁决：1、对原、被告在2011年6月17日至2012年12月19日期间的劳动关系予以确认，2、自本裁决生效之日起十日内，原告向被告返还保卫保证金500元，3、对被告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决第1项，向本院提起诉讼。被告对该仲裁裁决无异议。证人张某、陈某出庭证明二人与被告均曾在原告处从事保卫工作。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，本院调取的原告委托江苏银行城东支行向被告发放工资的卡号及工资数额材料，原告提交的仲裁裁决书，被告提交的上岗证、收款收据、银行卡对账单、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物），违反以上规定的，应责令用人单位立即退还劳动者本人。本案中，原、被告之间虽未签订书面的劳动合同，但综合原告收取被告保卫保证金、向被告发放上岗证及按月发放工资的事实，结合证人证言，可以认定原、被告自2011年6月17日起建立了事实劳动关系。原告收取被告500元保卫保证金，于法无据，应予返还。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告徐州东兴物资市场有限公司与被告王言祥之间存在劳动关系。
二、原告徐州东兴物资市场有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王言祥返还保卫保证金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告徐州东兴物资市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
人民陪审员 于庆华
人民陪审员 张 慧
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 柔 荷
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1361号￻
￹
罪犯何建，男，1978年9月20日出生，锡伯族，出生地辽宁省沈
阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2011年10月12日作出（2011）北
新刑初字第318号刑事判决，以被告人何建犯盗窃罪、掩饰罪、隐瞒
犯罪所得罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付
执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年4月24日向本院提
出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现
已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯何建在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年2月28日，罪犯何建多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯何建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请￻
￹
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何建减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年5月23日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月二十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00817号
申请执行人徐万永。
被执行人郭涛。
徐万永与郭涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰高民初字第00950号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：一、就被告郭涛出具给原告徐万永的2013年8月5日158000元借条中剩余的借款本金115000元以及2014年7月6日68000元借条、2014年7月6日86200元借条中的全部借款269200元，原、被告双方一致同意由被告郭涛于2015年10月13日前一次性给付原告徐万永人民币190000元，以此结清上述全部借款，原告徐万永放弃其他诉讼请求；二、如被告郭涛逾期给付，原告徐万永有权按照人民币210000元向法院申请执行，被告郭涛还需向原告徐万永支付迟延履行期间的加倍部分债务利息；三、案件受理费5340元，减半收取为2670元，由被告郭涛负担（此款原告徐万永已预交，被告郭涛于2015年10月13日前一并给付原告徐万永）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的工商、房产、车辆登记管理部门和各商业银行，查询到被执行人郭涛名下有房产登记信息及小额银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人郭涛负债较多，有多起案件进入本院审理执行阶段。
2015年12月3日，本院轮候查封被执行人郭涛位于泰州市高港区向阳路3号、向阳北路203号的房屋。
2016年2月22日，本院扣划被执行人郭涛银行存款10750元至本院单位银行账户。本院依法将上述扣划款中10610元退还申请执行人徐万永，支付本院（2015）泰高执字第00867号案件被执行人郭涛应承担申请执行费140元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00950号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴 凯
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1546号
罪犯孙晓冬，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年1月28日，长春市宽城区人民法院以（2014）宽刑初字第479号刑事判决书，认定罪犯孙晓冬犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2015年5月7日交付执行。刑期至2021年8月29日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙晓冬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓冬减去有期徒刑八个月。（刑期至二○二0年十二月二十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一七年十月二十一日
书记员 付海艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01293号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市雁塔区高新二路1号。
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人刘平，男，1978年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第0878号执行证书申请执行刘平金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人刘平发出执行通知书，责令其向申请人偿还23.87万元，执行费3480元。但被执行人刘平拒不履行偿还义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘平、的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）；
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利；否则将承担由此产生的一切法律后果；
三、责令被执行人收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年三月十八日
书记员 张惠恒
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第0495号
原告俞俊。
委托代理人陈敏丽，女，1976年11月9日生，汉族。
被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人陈胜，总经理。
本院在审理原告俞俊与被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司劳动报酬纠纷一案中，原告俞俊于2014年9月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告俞俊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞俊撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告俞俊负担。
审判员 褚 军
二〇一四年十月九日
书记员 赵爱珠
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1818号
原告田学鹏。
被告孙庆彬。
原告田学鹏诉被告孙庆彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田学鹏到庭参加诉讼，被告孙庆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田学鹏诉称：2012年10月份，被告因建造成武县丽景苑商品楼从原告处购买2000方混泥土，总价值60万元，被告以资金紧张为由先支付原告20万元，余款40万元待被告资金回笼后再予支付，并于2012年10月13日向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请人民法院依法判令被告支付材料款40万元。
被告孙庆彬未答辩。
经审理查明：2012年10月份，被告因建造成武县丽景苑商品楼从原告处购买2000方混泥土，总价值60万元，被告支付原告部分材料款，尚欠原告40万元，被告于2012年10月13日给原告书写了欠条一份，欠条载明：今欠田学鹏材料款肆拾万元正﹤400000.00﹥元。被告孙庆彬在该欠条下方签名并捺手印。被告出具欠条后一直未付款，现原告提起诉讼。
上述事实，有原告陈述及欠条等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告购买原告混泥土欠原告款应及时偿还，现被告欠原告款40万元未还侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还欠款40万元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙庆彬于判决生效后5日内偿还原告田学鹏欠款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告孙庆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 宋宪考
二〇一五年二月三日
书 记 员 张文婷
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2312号原告阙如标，男，1967年7月22日出生，汉族，福建省永定县人，住所地福建省永定县。委托代理人张小伟（特别代理），福建永宏律师事务所律师。被告姚志雄，男，1982年9月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。本院在审理原告阙如标与被告姚志雄提供劳务者受害责任纠纷一案，原告阙如标于2015年9月14日以原、被告已协商解决清楚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙如标提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阙如标撤回对被告姚志雄的起诉。本案案件受理费人民币599元，减�收取人民币299.5元，由原告阙如标负担。审判员林冬二〇一五年九月十四日书记员黄淑芳??
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第56号
原公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王旭，吉林省珲春市人，系辽宁省黑山县中医院医生（挂职），户籍所在地辽宁省黑山县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年11月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
上诉人（原审被告人）李贵春，辽宁省阜新蒙古族自治县人，住辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年11月29日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人吴洪顺，河北信正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王凯，吉林省磐石市人，系吉林省磐石市中医院医生（停薪留职），户籍所在地吉林省磐石市，住吉林省磐石市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人辛伟，吉林鑫美律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孟庆香，吉林省抚松县人，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年11月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王彦波，吉林明达伟业律师事务所律师。
吉林高新技术产业开发区人民法院审理吉林高新技术产业开发区人民检察院指控被告人王旭、王凯、孟庆香犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪，被告人李贵春犯合同诈骗罪一案，于2014年2月27日作出（2013）吉高新刑初字第39号刑事判决。王旭、李贵春、王凯、孟庆香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员许跃迁、付佳出庭履行职务。上诉人王旭、上诉人李贵春及其辩护人吴洪顺、上诉人王凯及其辩护人辛伟、上诉人孟庆香及其辩护人王彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新刑初字第39号刑事判决；
二、发回吉林高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐俊茹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第56号
原公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王旭，男，1960年7月19日出生，吉林省珲春市人，朝鲜族，大专文化，系辽宁省黑山县，户籍所在地辽宁省黑山县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年11月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
上诉人（原审被告人）李贵春，男，1955年2月23日出生，辽宁省阜新蒙古族自治县人，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年11月29日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人吴洪顺，河北信正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王凯，男，1961年1月26日出生，吉林省磐石市人，蒙古族，高中文化，系吉林省磐石市中医院医生（停薪留职），户籍所在地吉林省磐石市，住吉林省磐石市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人辛伟，吉林鑫美律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孟庆香，女，1970年1月26日出生，吉林省抚松县人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年11月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王彦波，吉林明达伟业律师事务所律师。
吉林高新技术产业开发区人民法院审理吉林高新技术产业开发区人民检察院指控被告人王旭、王凯、孟庆香犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪，被告人李贵春犯合同诈骗罪一案，于2014年2月27日作出（2013）吉高新刑初字第39号刑事判决。王旭、李贵春、王凯、孟庆香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员许跃迁、付佳出庭履行职务。上诉人王旭、上诉人李贵春及其辩护人吴洪顺、上诉人王凯及其辩护人辛伟、上诉人孟庆香及其辩护人王彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新刑初字第39号刑事判决；
二、发回吉林高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一四年六月九日
代理书记员 徐俊茹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03033号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
委托代理人滕飞，男，1970年11月6日出生。
被告王岩，男，40岁。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司诉被告王岩物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京烨欣物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京烨欣物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年四月七日
书 记 员 于童蕊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第97号
原告：黄兰清，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：彭德萍，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月7日入职被告公司，从事条冻岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告2个月的工资共计2793元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计2793元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资2793元给原告黄兰清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告黄兰清，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第2248号
原告张海涛，男，1985年3月14日出生，汉族，农民，住承德市。
被告魏洪文，男，1966年3月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，现住址不详。
本院在审理原告张海涛与被告魏洪文买卖合同纠纷一案中，原告张海涛于2014年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告魏洪文的起诉。
本院认为，原告张海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海涛撤回对被告魏洪文的起诉。
案件受理费4750.00元，减半收取，由原告张海涛负担。
审判长 高银山
审判员 于长春
审判员 王 爽
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 威
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第2248号
原告张海涛，男，1985年3月14日出生，汉族，农民，住承德市双滦区西地乡。
被告魏洪文，男，1966年3月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，现住址不详。
本院在审理原告张海涛与被告魏洪文买卖合同纠纷一案中，原告张海涛于2014年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告魏洪文的起诉。
本院认为，原告张海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海涛撤回对被告魏洪文的起诉。
案件受理费4750.00元，减半收取，由原告张海涛负担。
审判长 高银山
审判员 于长春
审判员 王 爽
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 威
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2825号
张勇乐：
原告张勇乐与被告天津市亚圣泰会议服务有限公司劳动争议一案，津滨劳仲字（2014）第20045号裁决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2825号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年九月十六日
书记员 李合权
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第789号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，该中心负责人。
委托代理人董平，男。
被告陈长勇，男，汉族，1981年8月16日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工商银行）诉被告陈长勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人董平到庭参加诉讼。被告陈长勇经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2012年7月25日被告在原告处申领了卡号为52×××61的牡丹贷记卡一张。并于2012年2月26日开始持卡透支，截至2013年10月9日透支人民币本金413655.09元、利息1620.32元，本息合计415275.41元。原告经多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，请求判令被告返还工商银行牡丹贷记卡透支款项415275.41元，以及自2013年10月9日起至还款日，依照中国工商银行牡丹贷记卡领用合约之规定所应承担的利息、滞纳金，并且承担本案全部诉讼费用。被告刘卫州未应诉。
被告陈长勇未应诉。
经审理查明，2013年7月25日被告填写《牡丹卡申请表》一份，向原告工商银行申请办理工商银行牡丹卡个人卡，同时声明同意遵守所申领的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认，其申报的住址福建省宁德市周宁县七步镇岭头溪底村7号。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之“牡丹信用卡申领人（包括主卡申请人和副卡申请人，以下简称“甲方”）……中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）”以及“第三条对账及还款”第3项“牡丹贷记卡条款”下规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项则无需支付除取现及转账透支交易以外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。陈长勇签署的《牡丹卡申请表》和所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及《牡丹信用卡业务收费表》中还规定了牡丹信用卡的年费以及收费项目和收费标准。
该申请被批准后，被告领用了工商银行信用卡卡号为52×××61的牡丹贷记卡一张，之后被告使用上述信用卡进行透支消费，截至2013年10月9日被告信用卡透支额为人民币415275.41元，其中本金413655.09元、利息1620.32元。原告多次向被告催收透支款项未果，为此诉至本院。
以上事实，有《工行信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡信用卡领用合约（个人卡）》、被告身份证、工商银行的交易明细和本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《牡丹信用卡信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息和滞纳金的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长勇应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心信用卡欠款本金413655.09元，及相应利息、滞纳金（计算至2013年10月9日的利息1620.32元，自2013年10月9日起至判决确定给付之日的利息、滞纳金按《牡丹信用卡信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6736元、公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 战秋君
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 伍世梅
二〇一三年十月十七日
见习书记员 栾昕然
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初269号
原告：臧庆玉，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，初中文化，住邹城市。
委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
被告：程洪民，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，邹县电厂职工，住邹城市（现下落不明），
被告：赵晓静（系被告程洪民之妻），女，1964年10月4日出生，汉族，居民，邹县电厂职工，住邹县（现下落不明）。
被告:刘延军，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住邹城市（现下落不明）。
原告臧庆玉与被告程洪民、赵晓静、刘延军民间借贷纠纷一案，原告臧庆玉于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告臧庆玉的委托诉讼代理人刘宗伟到庭参加诉讼。被告程洪民、赵晓静、刘延军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧庆玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款本金16万元，利息41600元（利息按月息2分计算从2016年11月20日计算至2017年12月19日），合计201600元，并支付以本金16万元为基数按月利息2分计算自2017年12月20日起至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日被告程洪民向原告借款16万元，约定用期6个月，并约定了利息。被告赵晓静、刘延军为该笔借款提供连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不给付，为维护原告合法权益，特请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告程洪民、赵晓静、刘延军均未作答辩。
原告臧庆玉围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：
1.原告、三被告的身份证复印件一份，证明原告及三被告的诉讼主体资格。
2.2016年11月20日被告程洪民向原告书写的借条原件一份，证明被告程洪民向原告借款16万元，由被告赵晓静、刘延军提供连带责任担保的事实。
3.2016年11月20日被告程洪民向原告出具的收到条一份，其在收到条明确注明了“给付现金”字样，证明被告已经收到上述款项的事实。
被告程洪民、赵晓静、刘延军未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日被告程洪民向原告臧庆玉借款16万元，约定借款期限为6个月，利息为月息3分，被告赵晓静、刘延军为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为5年。由于被告程洪民欠账多，其账户已被法院查封，要求原告给付其现金，原告将现金16万元交付给被告后，被告程洪民向原告出具了借条及收到条，担保人赵晓静、刘延军在借条上担保人处签字，收到条中注明了“给付现金”。后原告多次向三被告催要借款，三被告均未予清偿，现已下落不明，原告因此诉至本院。
根据原告的申请以及依照法律规定，本院于2018年3月15日在《山东法制报》法院公告专栏刊发了法院公告，向被告程洪民、赵晓静、刘延军公告送达了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等法律文书。三被告未在指定的时间到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告程洪民于2016年11月20日向原告臧庆玉借款16万元，有被告程洪民向原告出具的借条为证，有被告程洪民出具的现金收到条相佐证，足以认定原告向被告交付了借款，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。被告程洪民在借款到期后未能偿还借款的行为，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款16万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。因原、被告约定的借款利息为月息3分，原告现要求被告按月息2分支付自2016年11月20日起至2017年12月19日止共计13个月的利息41600元，同时支付以本金16万元为基数自2017年12月20日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
根据法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告赵晓静、刘延军为被告程洪民向原告借款提供连带责任担保，被告程洪民现未履行还款义务，担保人赵晓静、刘延军的保证期间又未届满，因此原告现要求被告赵晓静承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
被告程洪民、赵晓静、刘延军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程洪民于本判决生效后十日内偿还原告臧庆玉借款本金160000元，并支付自2016年11月20日起至2017年12月19日止的利息41600元，本息合计201600元，同时支付以本金160000元为基数自2017年12月20日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告赵晓静、刘延军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向主债务人程洪民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，公告费560元，合计4884元，由三被告负担（原告已垫付，三被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
人民陪审员 赵树喜
人民陪审员 杨 坤
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初269号原告：臧庆玉，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，初中文化，住邹城市。委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。被告：程洪民，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，邹县电厂职工，住邹城市（现下落不明），被告：赵晓静（系被告程洪民之妻），女，1964年10月4日出生，汉族，居民，邹县电厂职工，住邹县（现下落不明）。被告:刘延军，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住邹城市（现下落不明）。原告臧庆玉与被告程洪民、赵晓静、刘延军民间借贷纠纷一案，原告臧庆玉于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告臧庆玉的委托诉讼代理人刘宗伟到庭参加诉讼。被告程洪民、赵晓静、刘延军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告臧庆玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款本金16万元，利息41600元（利息按月息2分计算从2016年11月20日计算至2017年12月19日），合计201600元，并支付以本金16万元为基数按月利息2分计算自2017年12月20日起至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日被告程洪民向原告借款16万元，约定用期6个月，并约定了利息。被告赵晓静、刘延军为该笔借款提供连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不给付，为维护原告合法权益，特请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告程洪民、赵晓静、刘延军均未作答辩。原告臧庆玉围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：1.原告、三被告的身份证复印件一份，证明原告及三被告的诉讼主体资格。2.2016年11月20日被告程洪民向原告书写的借条原件一份，证明被告程洪民向原告借款16万元，由被告赵晓静、刘延军提供连带责任担保的事实。3.2016年11月20日被告程洪民向原告出具的收到条一份，其在收到条明确注明了“给付现金”字样，证明被告已经收到上述款项的事实。被告程洪民、赵晓静、刘延军未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日被告程洪民向原告臧庆玉借款16万元，约定借款期限为6个月，利息为月息3分，被告赵晓静、刘延军为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为5年。由于被告程洪民欠账多，其账户已被法院查封，要求原告给付其现金，原告将现金16万元交付给被告后，被告程洪民向原告出具了借条及收到条，担保人赵晓静、刘延军在借条上担保人处签字，收到条中注明了“给付现金”。后原告多次向三被告催要借款，三被告均未予清偿，现已下落不明，原告因此诉至本院。根据原告的申请以及依照法律规定，本院于2018年3月15日在《山东法制报》法院公告专栏刊发了法院公告，向被告程洪民、赵晓静、刘延军公告送达了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等法律文书。三被告未在指定的时间到庭参加诉讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告程洪民于2016年11月20日向原告臧庆玉借款16万元，有被告程洪民向原告出具的借条为证，有被告程洪民出具的现金收到条相佐证，足以认定原告向被告交付了借款，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。被告程洪民在借款到期后未能偿还借款的行为，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款16万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。因原、被告约定的借款利息为月息3分，原告现要求被告按月息2分支付自2016年11月20日起至2017年12月19日止共计13个月的利息41600元，同时支付以本金16万元为基数自2017年12月20日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。根据法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告赵晓静、刘延军为被告程洪民向原告借款提供连带责任担保，被告程洪民现未履行还款义务，担保人赵晓静、刘延军的保证期间又未届满，因此原告现要求被告赵晓静承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告程洪民、赵晓静、刘延军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程洪民于本判决生效后十日内偿还原告臧庆玉借款本金160000元，并支付自2016年11月20日起至2017年12月19日止的利息41600元，本息合计201600元，同时支付以本金160000元为基数自2017年12月20日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告赵晓静、刘延军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向主债务人程洪民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，公告费560元，合计4884元，由三被告负担（原告已垫付，三被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张亚瑟人民陪审员  赵树喜人民陪审员  杨 坤二〇一八年六月二十五日法官 助理  时 磊书 记 员  孟 飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执封字第00012号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行
负责人：李敏
委托代理人：张彩云
被执行人：李建松
被执行人：黄小华
被执行人：黄田沯
被执行人：王清才
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行与李建松借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2011）阳民三初字第00111号民事判决书，向被执行人李建松、黄小华、黄田沯、王清才发出了执行通知书，责令被执行人李建松、黄小华、黄田沯、王清才履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人李建松、黄小华、黄田沯、王清才至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明：被执行人王清才在武汉市武昌区武昌堤后街19栋6楼1号有房屋一套（房屋所有权证号：改0444-11，建筑面积：51.94平方米）。本院曾于2013年3月13日对上述房屋进行了续查封，续查封期限为1年，终止日期为2014年4月24日。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行请求本院对上述房屋进行再续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王清才在武汉市武昌区武昌堤后街19栋6楼1号的房屋进行再续封（房屋所有权证号：改0444-11，建筑面积：51.94平方米）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、再续封期限为壹年（2014年4月25日至2015年4月24日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。
审 判 长 张 园
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 韩 青
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第721号
原告陈国栋，居民。
被告程龙，居民。
原告陈国栋诉被告程龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员张强独任审判，原告陈国栋到庭参加诉讼，被告程龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称2012年11月23日被告程龙因急于用钱，借原告现金100000元，双方约定利息为2分，期限为30日，并由马兆彬担保。借款到期后，原告多次找被告催要未成，现请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息34000元。
被告程龙未作答辩。
经审理查明，2012年11月23日，被告程龙借用原告现金100000元，由被告为原告出具借条一份，双方约定借款期限为30日，借款利息按月息2分计算，由马兆彬作担保人。并由被告程龙及马兆彬在借条上签字捺印。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借条等证据所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告程龙借用原告陈国栋现金100000元，由被告为原告出具借条一份，双方构成借款合同关系。原、被告均应按合同约定履行义务，借款到期后被告未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定。原告要求被告按约定偿还借款及相应利息，理由正当，本院予以支持。借款到期后，借款利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告经经传票传唤不到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。原告放弃追究担保人马兆彬的责任，系原告对自己诉权的自行处分。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程龙偿还原告陈国栋借款本金100000元。
二、被告程龙偿还原告陈国栋借款本金100000元的利息2000元（以双方约定利率计算至2012年12月22日）。
三、被告程龙偿还原告陈国栋借款本金100000元的利息（自2012年12月23日起按按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至履行完毕止）。
上述一、二、三项于判决生效后五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告程龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一四年五月二十七日
书记员 李春侠
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行赔终66号
上诉人（原审起诉人）：周瑞海，男，1956年2月11日出生，汉族，住河南省。
上诉人周瑞海因不服河南省洛阳市中级人民法院(2016)豫03行赔初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周瑞海上诉称，全顺铜业买土地321亩，2010年3月18日，原新乡市委书记带领四大班子的领导还有六位中央领导，参加了全顺铜业开工奠基仪式，新乡电视台反复播出，大力支持全顺铜业。2011年李庆贵继任新乡市委书记后，不负责任的大力宣传，引导广大群众把钱借贷给李全顺铜业。2013年1月7日，新乡市政府公开网和各种媒体宣传全顺铜产品美好前景。2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，宣称在这里存款安全有保障。2014年前，新乡市人民政府用各种形式不负责任的大力宣传全顺铜业，诱导新乡市广大人民群众把钱出借给了李全顺的企业，造成原告巨大经济损失。一审裁定错误，请求依法予以撤销，并判令被告赔偿上诉人本金及本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。周瑞海诉称因新乡市人民政府对全顺铜业的虚假宣传报道导致其向全顺铜业借款并造成损失，要求新乡市人民政府赔偿，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 申希江
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 婉
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第337号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人宋元甲，男，1983年11月29日出生于山西省太原市，汉族，专科文化，西山煤电股份有限公司西铭矿职工，住太原市。2013年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，2014年5月16日被监视居住。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人宋元甲犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人宋元甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月20日至5月9日期间，被告人宋元甲窜至太原市万柏林区新锦商贸市场、千峰南路乐派KTV等地，盗窃市场水线、电线等物，共计价值人民币2240元。案发后，被告人亲属对被害人进行了赔偿并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人宋元甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃，提请本院依法判处。
经审理查明：
一、2013年4月20日16时许，被告人宋元甲窜至太原市万柏林区后北屯村新锦商贸市场配电室，盗窃该市场水线55米（价值人民币1760元）。后将赃物卖给小井峪村附近收废品人员，得赃款人民币220元，挥霍。
二、2013年5月2日12时许，被告人宋元甲携带手提袋和工具刀窜至本市万柏林区千峰南路乐派KTV，用工具刀将KTV内准备用于装修的电线100米（价值人民币300元）剥去外皮后装入手提袋盗走。后将赃物销赃给废品收购站刘某，得赃款人民币180元，挥霍。
三、2013年5月9日10时许，被告人宋元甲携带手提袋和工具刀再次来到太原市万柏林区千峰南路乐派KTV，用工具刀将KTV内准备用于装修的电线40米（价值人民币180元）剥去外皮后装入手提袋盗走，在逃跑过程中被巡逻民警抓获，赃物追回已发还被害人。
案发后，被告人宋元甲亲属对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解。
上述事实，被告人宋元甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、作案工具照片、现场指认照片、赃物照片、扣押及发还物品清单、收条、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋元甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋元甲自愿认罪，如实供述所犯罪行，其亲属积极赔偿被害人经济损失，并退赔赃款，对被告人宋元甲量刑时可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人宋元甲犯盗窃罪，判处罚金人民币4400元（已缴纳）。
二、作案工具手提袋、工具刀、赃款人民币400元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一四年八月七日
书 记 员 曹文浩
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第337号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，2013年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，2014年5月16日被监视居住。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月20日至5月9日期间，被告人宋某某窜至太原市万柏林区新锦商贸市场、千峰南路乐派KTV等地，盗窃市场水线、电线等物，共计价值人民币2240元。案发后，被告人亲属对被害人进行了赔偿并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃，提请本院依法判处。
经审理查明：
一、2013年4月20日16时许，被告人宋某某窜至太原市万柏林区后北屯村新锦商贸市场配电室，盗窃该市场水线55米（价值人民币1760元）。后将赃物卖给小井峪村附近收废品人员，得赃款人民币220元，挥霍。
二、2013年5月2日12时许，被告人宋某某携带手提袋和工具刀窜至本市万柏林区千峰南路乐派KTV，用工具刀将KTV内准备用于装修的电线100米（价值人民币300元）剥去外皮后装入手提袋盗走。后将赃物销赃给废品收购站刘某，得赃款人民币180元，挥霍。
三、2013年5月9日10时许，被告人宋某某携带手提袋和工具刀再次来到太原市万柏林区千峰南路乐派KTV，用工具刀将KTV内准备用于装修的电线40米（价值人民币180元）剥去外皮后装入手提袋盗走，在逃跑过程中被巡逻民警抓获，赃物追回已发还被害人。
案发后，被告人宋某某亲属对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、作案工具照片、现场指认照片、赃物照片、扣押及发还物品清单、收条、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某自愿认罪，如实供述所犯罪行，其亲属积极赔偿被害人经济损失，并退赔赃款，对被告人宋某某量刑时可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4400元（已缴纳）。
二、作案工具手提袋、工具刀、赃款人民币400元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一四年八月七日
书 记 员 曹文浩