云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第408号
原告：皇初金，男，1951年11月26日生，彝族，云南省南涧县人，退休工人。
委托代理人：刘忠智，南涧县法律援助中心法律援助工作者，代理权限为一般授权（未出庭）。
委托代理人：杨贵荣，南涧县法律援助中心法律援助工作者，代理权限为一般授权。
被告：袁锦红，男，1989年8月24日生，白族，云南省南涧县人，农民。
委托代理人：刘跃林，上海段和段（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：袁玉军，男，1984年10月11日生，白族，云南省南涧县人，农民。
原告皇初金诉被告袁锦红、袁玉军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建国独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告皇初金及其委托代理人杨贵荣、被告袁锦红及其委托代理人刘跃林和被告袁玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，被告袁玉军驾驶未按规定投保机动车交通事故强制保险车主为袁锦红的云LC53**号轻型普通货车由临沧方向驶往祥云方向。9时20分许，当车行至西景线K2485＋500M处时，由于不注意行车安全，超速行驶，致使所驾车辆驶入对向车道，与道路西侧的防护栏相撞后又与正常行驶的行人相撞后车辆侧翻，造成乘车人张秀丽当场死亡，乘车人杨婕、杨继鑫、袁国堂及行人皇初金受伤，车辆、防护栏损坏的道路交通事故。原告受伤后，经医院抢救及住院治疗72天（第一次2013年3月7至3月28日在南涧县人民医院住院22天，第二次住院在南涧县人民医院住院出院后，由于右手尺桡骨粉碎性骨折及左肋骨折四根和右肋骨折一根于2013年3月29日至2013年4月13日在南涧县一家仁中西医骨伤科诊所治疗15天，第三次2013年4月14日至4月29日由于术后感染在南涧县中医院住院15天，第四次2013年5月25日至6月14日由于钢板断裂重新做手术在南涧县人民医院住院20天）。支付医疗费共计48588.94元，被告袁玉军已垫付47000元。原告的伤情经大理州滇西司法鉴定中心鉴定：五肋骨折，为十级伤残；右上肢功能丧失14%，为十级伤残；双下肢不等长（长度相差2cm），为十级伤残。需后续治疗费12000至13000元。事故经南涧县公安局交通警察大队调查并作出道路交通事故认定书：认定当事人袁玉军承担事故全部责任、当事人皇初金无交通违法行为无责任。综上所述，本次交通事故给原告造成了严重的身体伤害，家庭带来了沉重的经济负担。为此，依据《民法通则》、《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费48588.94元、护理费5796.48元、住院伙食补助费7200元、交通费400.00元、营养费2160元、后续治疗费13000元、残疾赔偿金55301.68元和鉴定费1300元，合计133747.10元。由被告袁锦红在交强险医疗、伤残限额内赔偿原告65301元，由被告袁玉军赔偿剩余68446.10元，减去已垫付的47000元，被告袁玉军还应当赔偿原告21446.10元。
被告袁锦红辩称：一、原告道路交通事故受伤是在2013年3月7日就已得到确诊，非以后发现，其已超过一年的诉讼时效期。因此，原告的诉讼主张已超过诉讼时效，对其诉讼请求依法应当驳回。二、被告袁锦红不为本案赔偿义务人，不应该承担任何民事赔偿责任。侵权责任法第四条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案当中，被告袁锦红作为车辆出借人，在出借车辆时已经尽到了应有的审查义务，被告袁玉军作为机动车使用人具有合法驾照，被告袁锦红的车辆无瑕疵，且借车承诺书已载明发生事故责任由袁玉军承担。因此，被告袁锦红没有任何过错，不应该承担任何民事赔偿责任。三、原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、鉴定费等数额过高，很大部分没有事实依据和法律依据。原告南涧县医院第一次的治疗和鉴定时的检查费用依法应当确认，其他不应当确认，一家仁诊所的治疗不具合法性，南涧中医院的治疗违背近因原则，南涧县医院钢板断裂的重复手术治疗系个人原因或医疗事故，不属本案的合理损失。因此，因治疗所产生的医疗、护理和住院伙食补助只能确认合理部分。交通、营养费于法无据。后续治疗费与被告袁锦红无关。四、原告身为农村人，又生活在农村，根据弥补损失原则，其残疾赔偿金，应按农村居民标准计算，即三处十级伤残赔偿额合计14615.58元。原告系退休工人，有退休工资，根据人损司法解释，残疾赔偿金应作相应调整，5000元至8000元较为合理。另外，被告袁锦红在本次事故中有较大的损失，在刑事附带民事一案中，法院未确定被告袁锦红承担任何责任。综上所述，原告对被告袁锦红的主张已过诉讼时效，根据法律规定，应该依法驳回原告对被告袁锦红的诉讼请求；被告袁锦红于情、于理、于法都不需要向原告承担任何民事赔偿责任。
被告袁玉军辩称：涉及本人的赔偿方面同意被告袁锦红的答辩意见，鉴于本人在此事故中向原告垫付47000元，又向乘车人赔偿数万元，已到一穷二白、妻离子散的地步，已无能力再对原告赔偿，请法院明鉴并作出公正判决。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的损失应当如何确定，二被告应否承当民事赔偿责任。
针对以上争议，原告向本院提交下列证据：第一组：1、原告本人身份证1份，2、户口簿1份，证明原告身份信息。第二组：南涧县公安局交通警察大队南公交认字（2013）第00008号南道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实经过及被告的责任及车牌号为云LC53**号小型汽车的投保情况。第三组：1、南涧县一家仁中西医骨伤科诊所出具的证明1份，2、南涧县一家仁中西医骨伤科诊所出具的收条17份，证明原告在南涧县一家仁诊所住院治疗，支出医疗费2856元。第四组：参保人员就医医疗费用报销结算单1份，证明南涧县中医医院住院治疗天数15天及费用109.67元。第五组：1、南涧县医院门诊收费收据4份，2、大理学院附属医院门诊收费票据1份，3、参保人员就医医疗费用报销结算单原件1份，4、南涧县人民医院门诊收费收据（救护车费）1份，5、人民医院住院医疗收费收据1份，证明方向：原告因交通事故受伤后治疗的经过，原告医药费共计64945.70元。第六组：鉴定费收据1份，证明原告支出鉴定费1300元。第七组：1、车票6张（南涧下关往返），2、车票7张，证明原告因交通事故到大理滇西司法鉴定中心鉴定产生的交通费用，合计人民币400元。第八组：大理滇西司法鉴定中心（2014）临床鉴字第771号司法鉴定意见书1份，证明方向：原告因交通事故造成三处十级伤残，伤残赔偿金、后续治疗费计算依据。第九组：1、驾驶员信息查询结果单打印件1份，2、机动车信息查询结果单打印件1份，证明被告袁锦红的被告主体资格。原告当庭提交南涧县医院住院费用单打印件1份，证明原告在南涧县医院2013年3月7日到2013年3月28日住院期间的用药情况。
针对以上争议，被告袁锦红当庭向本院提交下列证据：1、2014年9月20日袁玉军写的承诺书1份，证明袁玉军借车是强借的。2、南涧县人民法院（2013）南民初字第52号刑事民事调解书1份，证明袁锦红不承担赔偿责任。
针对以上争议，被告袁玉军未向本院提交证据。
经质证，被告袁锦红对原告方证据的质证意见：第一组证据真实性、合法性无意见，对证明方向有意见。第二组证据真实性、合法性无意见，对关联性有意见。第三组证据的三性均不予认可。第四组证据的真实性、合法性无意见，对关联性有意见。第五组证据中，原告第二、三次住院期间的单据的关联性不予认可；对参保人员就医医疗费用报销结算单真实性、合法性无意见，对关联性有意见。第六组证据的真实性、合法性无意见，对关联性有意见。第七组证据三性均不认可。第八组证据真实性、合法性无意见，对关联性有意见。第九组证据真实性、合法性无意见，对关联性有意见。当庭提交的费用清单中，乙肝检查及相关治疗关联性不认可。被告袁玉军对原告方证据的质证意见：第一次南涧县医院治疗乙肝的费用不认可，当庭提交的费用清单不认可，其他同意被告袁锦红的质证意见。原告对被告袁锦红证据的质证意见：第1组证据，即承诺书三性均不认可。第2组证据，即南涧县人民法院（2013）南民初字第52号刑事附带民事调解书，其真实性、合法性无意见，对关联性有异议。
本院审查认为：原告方提交的第三组证据，虽非正规票据，但原告是为减少医疗成本，且由被告袁玉军安排到一家仁诊所住院治疗，因此对该组证据应当确认，即对一家仁诊所住院治疗费用予以确定。原告方提交的第四、五组证据中涉及第二次南涧县医院因钢板断裂住院治疗属扩大损失，其原因或者在原告方，或者在医方，不能确认为本案损失，即第二次南涧县医院因钢板断裂住院治疗的相关证据不予确认。原告方提交的第七组证据中2014年8月20日南涧到下关鉴定往返的车票120元和碧溪到南涧往返三趟的车票60元，具备证据三性，予以确认。其他车票不具关联性，不予确认。原告方提交的第九组证据不具合法性，不予确认。除此之外，原告方提交的其他证据，具备证据三性，予以确认。二被告关于原告方治疗和检查了其他疾病该方面证据无效的质证意见，作为术前常规检查是合理的治疗，原告方相关治疗单据中无治疗其他疾病内容，二被告亦未提交反驳证据，二被告该质证意见不予采信。
被告袁锦红当庭提交的第1组证据即承诺书，系被告袁锦红和被告袁玉军的约定，对原告方不具有法律效力。被告袁锦红当庭提交的第2组证据即南涧县人民法院（2013）南民初字第52号刑事附带民事调解书，该证据载明原告人系乘车人及亲属，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律精神和事故责任认定，被告袁锦红对乘车人不承担责任，但不排除对本车以外的受害人承担相应责任，对此后面还有阐述。因此，被告袁锦红以该证据证明本案中无责任不具有证明力，即该证据不具备关联性，不予确认。
根据以上确认证据和各方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月7日，袁玉军驾驶未按规定投保机动车交通事故强制保险车主为袁锦红的云LC53**号轻型普通货车由临沧方向驶往祥云方向。9时20分许，当车行至西景线K2485＋500M处时，由于不注意行车安全，超速行驶，致使所驾车辆驶入对向车道，与道路西侧的防护栏相撞后又与正常行驶的行人相撞后车辆侧翻，造成乘车人张秀丽当场死亡，乘车人杨婕、杨继鑫、袁国堂（乘车人伤亡另案处理）及行人皇初金受伤，车辆、防护栏损坏的道路交通事故。原告受伤后，送南涧县医院救治，2013年3月28日出院住院21天，支付医疗费41016.93元；2013年3月29日至4月14日在一家仁诊所住院治疗15天，支付医疗费2856元；2013年4月14日至4月29日在南涧县中医院住院治疗15天，医疗费为2340.62元，原告支付109.67元；2013年7月4日支付南涧县医院门诊医疗费（放射检查）312.00元；2014年8月20日支付大理学院附属医院门诊医疗费（检查费）160元。原告共住院51天，支付医疗费46795.22元。2013年4月11日，南涧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：驾车人袁玉军承担事故全部责任、乘车人和行人皇初金无责任。2014年8月27日，大理州滇西司法鉴定中心鉴定：被鉴定人皇初金五肋骨折为十级伤残，右上肢功能丧失14%，为十级伤残，双下肢不等长（长度相差2cm）为十级伤残；需后续治疗费12000至13000元。另查明，原告在医疗和伤残鉴定过程中支付交通费180元，在原告医疗过程中，被告袁玉军垫付医疗等费用47000元。
本院认为，原告损伤系被告袁玉军所驾车辆撞击所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告袁玉军对原告的合理损失应当予以赔偿。被告袁玉军所驾车辆，车主系被告袁锦红。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告袁锦红是交强险投保义务人，应当在交强险医疗和伤残赔偿限额范围内和被告袁玉军承担连带赔偿责任，被告袁锦红在履行连带赔偿义务后，可向被告袁玉军行使追偿权。依据事实和相关法律标准确认原告的损失：1、医疗范围：医疗费46795.22元、后续治疗费12500元、住院伙食补助费5100元（51天×100元／天）和营养费1200元（51天×20元／天），合计65595.22元；2、伤残范围：残疾赔偿金55301.68元［赔偿总额23236元／年×17年×（赔偿指数10%＋附加指数2%＋附加指数2%）］、护理费3893.34元（51天×76.34元／天）和交通费180元，合计59375.02元；3、其他：鉴定费1300元。3项合计为126270.24元。《机动车强制保险条款》第八条规定的赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。本案应当确认的交强险赔偿限额为医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额59375.02元，合计69375.02元。原告合理的诉讼请求依法予以支持。被告袁锦红超过诉讼时效的答辩主张，因原告受害后治疗时间长，多处伤残，不能明确治疗终结时间，只能依据鉴定意见明确相应损失，应当确定为《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的“特殊情况”，即诉讼时效应予以延长，对被告袁锦红超过诉讼时效的答辩主张不予采信。被告袁锦红不属责任主体的答辩主张依法不予采信。被告袁锦红残疾赔偿金按农民标准确定为5000元至8000元的答辩主张于法无据，不予采信。被告关于无赔偿能力不予赔偿的答辩主张于法无据，不予采信。被告袁锦红、袁玉军关于原告其他相关损失过高的答辩主张，其合理部分予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、由被告袁玉军赔偿原告皇初金医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费和鉴定费合计人民币126270.24元，扣除被告袁玉军垫付的47000元，剩余79270.24元，限于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告袁锦红和被告袁玉军在交强险赔偿限额69375.02元范围内承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1177元，由原告负担287元（已交纳），被告袁玉军负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘建国
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨金萍