浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙丽商终字第70号
上诉人（原审被告）：某公司丽水中心支公司。
诉讼代表人：胡乙。
委托代理人：王某。
被上诉人（原审原告）：胡甲。
委托代理人：滕某某。
原审第三人：林某某。
上诉人某公司丽水中心支公司（以下简称某公司丽水中心支公司）为与被上诉人胡甲、原审第三人林某某财产保险合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2012）丽莲商初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月17日受理后，依法组成由审判员卢岳平担任审判长，审判员张建华、代理审判员陈俊明参加评议的合议庭，于2013年3月5日对本案进行了公开开庭审理。上诉人某公司丽水中心支公司委托代理人王某，被上诉人胡甲的委托代理人滕某某到庭参加了诉讼。原审第三人林某某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月30日，郑甲驾驶由第三人林某某所有、在被告处承保的浙K×××××号轿车，由浦城往南平方向行驶至京台线A道1722KM时，因郑甲操作不当导致车辆翻车，造成郑甲、郑乙受伤、浙K×××××号车损坏、高速公路路产损坏的道路交通事故，经福建省公安厅交警总队南平高速公路支队二大队认定，郑甲负事故全部责任。2011年9月29日，第三人林某某与原告签订保险赔偿权益转让协议，将浙K×××××号车保险赔偿权益转让给原告，2011年10月16日，第三人林某某将浙K×××××号车转让给原告所有，原告于2011年11月10日将保险赔偿权益转让通知书通过EMS通知了被告，同日被告将保单做了修改，将被保险人改为原告胡甲。因该起保险事故产生路产损失及施救费用共计5355元，造成郑甲和郑乙受伤入院，共计产生医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等费用16571元。另，浙江出入境检验检疫鉴定所对被保险车辆因发生交通事故而造成的车辆损失进行鉴定，被保险车辆因发生交通事故而造成的车辆维修损失评估费用共计291904元，产生鉴定费用20000元。原告请求判令：一、被告立即赔偿原告经济损失370310.60元及利息2000元（实际要求计算至全部款项付清止）；二、诉讼费由被告承担。
某公司丽水中心支公司辩称：一、原告诉讼主体资格不合格。浙K×××××号车辆的投保人是林某某，保险期限从2011年1月2日至2012年1月1日，保险事故发生于2011年4月30日。根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“投保人可以为被保险人”，第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”。由此可以看出，该车辆的被保险人才能向保险公司请求赔偿，保险索赔权是不得转让的。本案中车辆的被保险人是林某某，不是原告胡甲，故原告胡甲不具有请求被告赔偿保险金的主体资格。同时原告代理人认为“原告与林某某签订车辆转让协议，其相应的权利义务转承给胡甲”的观点错误。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”。原告胡甲承继的是保险车辆转让后的所有权利和义务，之前的权利和义务仍由出让人林某某享有。综上，原告的诉讼主体资格不合格。二、保险公司不应承担赔偿责任。保险事故发生时，被保险车辆的行驶证未参加年检，已过期。根据《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第十款的规定：“除另有规定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。保险人不负赔偿责任”。答辩人已尽到说明义务，该免责条款应当适用，答辩人有理由拒赔。三、退一步讲，如答辩人应赔偿，原告的赔偿请求缺乏依据。（一）浙江新东方保险公估有限公司出具的定损报告不能作为本案定案依据。第一，该报告本身存在问题：1、该报告是虚假的。报告上所说几百个零件全部需要更换，无一个零件是可以修复的，这明显不可能。故可以推定这个定损报告是虚构的。2、该报告中并没有提供确定单价的依据，那么按照未经证实的单价进行评估，其结论肯定是错的。第二，该报告形式上存在问题：1、该定损报告委托人是原告胡甲，在委托评估时，胡甲既不是投保人也不是被保险人，而是案外人，因此，原告胡甲不具有委托人的资格。2、根据《保险公估机构管理规定》第48条规定：“公估报告必须经企业负责人签字方某某效”，而该定损报告未由法定代表人签章，所以该定损报告未生效。（二）根据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程序等有关的证明和资料。”同时，《浙江省高级人民法院民一庭关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见（试行）》第19条规定：“机动车维修费用一般应依据保险合同出具的定损单确定。被保险人主张依据维修发票赔偿费用的，应证明其所主张维修费用的真实性、必要性、合理性。人民法院可根据民事诉讼优势证据规则，确定机动车维修费用”。所以原告只提供了浙江新东方保险公估有限公司出具的定损报告，未提供定损单、修复清单、发票等就向答辩人索赔，明显缺乏依据。（三）根据公估报告车辆损失为340000元，残值是1575.15元，从残值可以看出，该保险车辆不具有修复意义，作为答辩人应定为全损。原告将不需要修复的车辆进行修复，明显扩大了损失，对扩大的损失，答辩人应予拒赔。（四）原告胡甲受让林某某的浙K×××××车辆，其目的是从中获取利益，这与《保险法》的基本原则是相违背的。（五）该起保险事故造成郑甲和郑乙受伤入院产生的医疗费、护理费、住院伙食补助、误工费等16955.60元，这些费用是依附于特定个人的，是属于人身权利，证据上并没有显示这些权利已转给原告，且人身权利也不可以转让，所以原告无权请求保险公司赔偿，对于这部分费用答辩人不应当赔偿。综上，原告诉讼主体资格不合格，保险公司拒赔有理。退一步讲，就算原告可以请求保险公司赔付，原告的诉请也缺乏事实和法律依据，为此，请求法院驳回原告诉讼请求。
林某某未作陈述意见。
原判认定上述事实，有原告提供的注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、机动车驾驶证、接收《身体条件证明》回执、道路交通事故认定书、保险赔偿权益转让协议、保险赔偿权益转让通知书、机动车辆保险单正、副本、福建省建瓯市市立医院门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、出院小结、交通赔（补）偿决定书、编号为03129315、03129314的福建省政府非税收入票据、福建省南平市服务业统一发票、汽车配件销售单和增值税发票、两份赔偿协议书及收条、浙江出入境检验检疫鉴定所出具的鉴定报告，以及被告提供的保险条款、车辆登记信息，双方当事人陈述等为据。
原审法院认为，保险合同是射性合同，一旦保险事故发生，索赔权即转化为既得权，此时这种权利性质为债权，其转让不受请求权人是否具有保险利益的影响。本案中，保险索赔权转让协议是原告与第三人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告举证证明被告已收到保险索赔权转让协议，履行了告知义务，本案的保险索赔权转让行为合法有效。故原告有权就被保险车辆在保险期间因交通事故发生保险合同约定的保险事故向被告进行索赔，被告应按保险合同的约定对原告的损失进行赔偿。被告辩称因行驶证过期不予赔偿，因其未提供充分的证据证明已将该免责条款告知当事人，故对其抗辩法院不予采纳。原告诉请合理部分，法院予以支持。第三人林某某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响法院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第三十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告某公司丽水中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告胡甲保险理赔款共计人民币333830元；二、驳回原告胡甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6890元，由原告胡甲负担890元，由被告某公司丽水中心支公司负担6000元。
宣判后，某公司丽水中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审未对全部证据进行认定，所作的事实认定没有依据。胡甲不具有主体资格，某公司丽水中心支公司就责任免除条款向投保人进行了明确告知，投保人及郑甲对车辆未年检所发生的事故保险公司不予赔偿是明知的，某公司丽水中心支公司不应承担赔偿责任。肇事车辆从发生事故到一审鉴定已间隔一年多时间，车辆已呈完全修复使用状态，换下的旧零件不全，浙江出入境检验检疫鉴定所仅根据照片等进行鉴定，且对车辆配件未列明单价来源，鉴定人员不持有浙江省物价局颁发的《价格评估上岗资格证》，故鉴定报告不能作为本案的定案依据。郑甲认为车辆损失220000元至250000元左右，而一审认定的车辆修理费291904元，扩大了经济损失，违背了保险法的规定。郑甲、郑乙的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等16955.6元属于人身权利，是不可以转让的，胡甲无权要求某公司丽水中心支公司赔偿。请求撤销原判，改判驳回胡甲一审诉讼请求。
胡甲答辩称：一审已对全部证据作了认定，所作出的事实认定清楚，证据确实充分。保险索赔权属于债权，属于合同之债，无异于一般债权的让与。保险合同是射幸合同，一旦事故发生，索赔权即转化为既得权，这种权利的性质为债权，其转让不受请求人是否具有保险利益的影响，只要通知了保险人，则转让行为对保险人有效。因此，胡甲具有诉讼主体资格。林某某作为被保险人享有保险索赔权，胡甲作为受让人，当然地承继林某某的保险索赔权。事故发生的原因是郑甲操作不当，而非行驶证逾期未年检，某公司丽水中心支公司未尽明确告知义务，免责条款无效。胡甲及林某某多次要求定损，某公司丽水中心支公司一直不予办理，故以事故发生时拍摄的照片作为赔付依据，证据充分。某公司丽水中心支公司援引的《浙江省车辆价格评估暂行规定》已经废止，一审鉴定符合法律规定。郑甲说的车辆损失数额系个人观点，不具有法律效力，受损车辆实际损失291904元，没有扩大损失。胡甲已经赔偿了郑甲和郑乙的全部损失，某公司丽水中心支公司应当向胡甲赔偿保险金16955.6元。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本案争议焦点：1、胡甲的诉讼主体是否适格，能否代替案外人林某某、郑甲、郑乙主张相关权利；2、某公司丽水中心支公司能否根据保险合同免责条款享有拒赔权；3、一审认定的车辆损失数额是否正确。
对争议焦点1，本院认为，肇事车辆发生事故后，车辆投保人林某某将保险赔偿权益转让给了胡甲，胡甲将保险赔偿权益转让协议通知了某公司丽水中心支公司，某公司丽水中心支公司对保单做了修改，将被保险人林某某变更为胡甲。而某公司丽水中心支公司对保单被保险人作了修改，说明某公司丽水中心支公司对被保险人胡甲是认可的，故胡甲在本案中的诉讼主体适格。林某某投保的事故车辆保险险种有交强险、车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员和乘客不计免赔）、第三者责任险等，郑甲和郑乙的赔付费用是因本案肇事车辆引起的，本身属于赔付范围。胡甲受让了保险赔偿权益后，支付了郑甲、郑乙的损失。故胡甲代替林某某、郑甲、郑乙主张保险赔偿权益并无不妥。
争议焦点2，某公司丽水中心支公司与林某某的保险单中，虽告知由特别约定及保险条款组成，但不能证明签订保险合同时已明确告知林某某有关的免责条款，林某某丈夫郑甲的谈话笔录也不足以证明签订保险合同时，某公司丽水中心支公司已尽明确告知义务。故某公司丽水中心支公司提出已明确告知了林某某免责条款的依据不足，拒赔的理由不能成立。
争议焦点3，一审认定损失车辆数额是否正确一节，本院认为，车辆的损失鉴定，虽然主要依据事故发生时的照片等进行，但系某公司丽水中心支公司未及时定损而造成，且除此外无其他鉴定材料可提供鉴定，而鉴定单位和鉴定人员持有鉴定资格证，故一审认定车辆赔偿损失的数额并无不当。
综上，本院认为，某公司丽水中心支公司提出的上诉理由依据不足，不能成立。一审法院根据双方提供的证据，经质证、认证后认定的事实清楚，作出的判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6307元，由上诉人某公司丽水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢岳平
审 判 员 张建华
代理审判员 陈俊明
二〇一三年三月十五日
代书 记员 李 倩