广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1474号
原告佛山市顺德区周氏涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人周小刚。
委托代理人张吉林，广东海顺律师事务所律师。
委托代理人余宝钧，广东顺迪律师事务所律师。
被告广州市新万林门业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人胡斯换。
被告刘建文，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告佛山市顺德区周氏涂料有限公司（以下简称：周氏涂料公司）诉被告广州市新万林门业有限公司（以下简称：新万林公司）、刘建文买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余宝钧、被告刘建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，原告与被告新万林公司签订《购销协议》一份，约定被告新万林公司在原告送货到时开具60天内到期支票，否则被告应按每日0.5‰支付违约金。合同履行期间，一直由被告刘建文与原告交涉买卖合同事宜和履行支付货款责任。被告刘建文向原告开具出票人为“广州市白云区太和乐兴五金店”的支票用于支付货款，被告刘建文为该五金店开办人。可见是两被告共同向原告购货。被告刘建文收取货物后开具的四张金额合计为104515元的支票，因其银行存款不足而无法承兑。至今两被告仍拖欠原告货款104515元未结清，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告新万林公司、刘建文立即向原告支付货款104515元及违约金（违约金以104515元为基准按每日0.5‰计算，从2014年4月1日起暂计至2014年7月30日为6270.9元，此后的违约金计至被告清偿全部货款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告新万林公司未到庭，亦未提供书面答辩。
被告刘建文辩称，原告将其作为起诉对象毫无道理及事实依据。1.被告新万林公司之所以与原告有购货业务往来，是通过被告新万林公司厂内的油漆工人介绍和推荐来的。原告在拟订《购销协议》时已通过介绍人清楚了解了被告新万林公司的情况，才会在该协议中将被告新万林公司列为唯一的购货方，并约定送货地点在被告新万林公司厂内。2.被告刘建文是被告新万林公司的签约代表，受公司允许与原告签订《购销协议》，并加盖被告新万林公司公章。双方在合同履行过程中一直以支票结算，货款是否付清是以支票是否兑付成功来判断的，不能因支票兑付不成功就简单认为出具支票的“广州市白云区太和乐兴五金店”进行了购货。原告的送货单上客户名称清晰可见是被告新万林公司。被告刘建文开办的广州市白云区太和乐兴五金店只是一间零售五金个体户，注册地址与被告新万林公司的经营地址不同，也不相邻。3.原告的货品送到被告新万林公司单位后，一直是存放在仓库内，由被告新万林公司的工人到仓库取出并在车间进行喷漆工作，油漆工人的工资也是由被告新万林公司支付。用完的可回收油漆桶，原告会在下次送货时带走。原告提供技术指导也是在被告新万林公司的车间内进行。被告刘建文也没有额外要求原告将部分货品送到另外的地方。因此，原告很清楚货品一直是在被告新万林公司的车间内使用。4.被告刘建文在被告新万林公司已工作七年，获得公司的提升与信任，公司部分资金会通过其账户进行。被告刘建文是按照被告新万林公司的要求开出支票及支出资金。如果出现空头支票，也是两被告之间协调处理的问题。被告刘建文已于2014年4月3日从被告新万林公司离职，并将相应记录文件与采购单据资料与被告新万林公司进行交接，还与被告新万林公司签订了一份协议，明确了两被告之间的关系及责任。5.2014年3月5日，被告新万林公司决定停业，并通知原告将仓库中的部分货品退货。6.原告将被告刘建文起诉至法院，是想通过此方式，给被告新万林公司施加压力，进而快速解决欠款问题。被告停业后，积极与其他材料商沟通，已解决了大部分欠款，希望原告冷静耐心的与被告新万林公司沟通，不能采取过激行动。综上所述，所有证据都能证明被告刘建文与原告不存在购货关系，请求法院驳回原告对被告刘建文的诉讼请求。
在诉讼中，原告提供证据及到庭的被告的质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告新万林公司企业基本登记信息查询结果表、被告刘建文的身份证、广州市白云区太和乐兴五金店的个体工商户注销基本资料复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
被告刘建文对该组证据的真实性无异议。
2.《购销协议》一份，证明原告与被告新万林公司签订《购销协议》一份，约定被告新万林公司在原告送货到时开具60天内到期支票，否则被告应按每日0.5‰支付违约金。
被告刘建文对该证据的真实性无异议，但认为其以新万林公司名义、作为被告新万林公司的签约代表签订的协议，协议加盖了被告新万林公司的公章。
3.送货单四份，证明原告先后向被告供货四次，未结算的货款总计104515元，两被告共同收取了原告的货物。
被告刘建文对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告每次送货到被告新万林公司都是由公司仓管清点，其负责下单采购，当时公司人员不够，有时候是其去清点材料，仅有一张送货单是其签名。
4.中国工商银行支票四份、退票理由书三份、证明三份（分别由茂名市城区和丰农副产品经营部、中山市西区茂兴化工原料商行、佛山市顺德区鸿枫化工有限公司开具）、银行进账单二份，证明原告分别向该三家企业转交由广州市白云区太和乐兴五金店出票的中国工商银行支票各一份，但三张支票均因广州市白云区太和乐兴五金店账户存款余额不足被银行退回。此后，原告以银行转账、现金方式向三家企业结清了相应款项。被告刘建文为原告出具的支票与被告新万林公司收取货物的时间以及金额是对应的。
被告刘建文对该组证据无异议。
被告新万林公司在诉讼中没有提供证据。
诉讼中，被告刘建文提交的证据及原告的质证意见如下：
1.退货单、名片各一份，证明已经向原告退回14桶底漆与1桶稀释液，在退货单上签名的为原告员工钟安远、周良彬。
原告质证认为该退货单确实是由该公司员工周良彬出具的，原告也确实收到了退货，减去退货价值后，被告目前尚欠原告货款98335元。
2.协议、发放工资明细各一份，证明涉案货物是由被告新万林公司收取的，被告刘建文为被告新万林公司员工。
原告对该组证据的真实性与证明内容均有异议，认为根据双方的交易习惯，两被告均以被告新万林公司的名义签订合同，并由被告刘建文开具支票支付货款，可见两被告财产是混同的，被告刘建文也是上述购销协议的实际履行者。
被告新万林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃相应答辩与质证的权利。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1-3，被告刘建文对其真实性均无异议，本院予以采信。至于被告刘建文是否涉案买卖合同的相对方，系本案认定问题。原告提供的证据4，被告刘建文表示无异议，本院予以采信。
被告刘建文提供的证据1，原告认可收到相应退货，本院予以采信。被告刘建文提供的证据2，记载内容可与上述销售协议、送货单相互印证，足以证实被告刘建文主张的证明内容，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院对案件事实作如下认定，2013年3月26日，周氏涂料公司与新万林公司签订《购销协议》一份，约定新万林公司向周氏涂料公司购买油漆产品，新万林公司在周氏涂料公司货物送到时开具日期为送货之日起第六十天的支票以支付货款。合同有效期为一年，如新万林公司在终止合作后十五天内未全部付清货款的，应每天按总金额的0.5‰向周氏涂料公司支付违约金。合同签订后，周氏涂料公司分别于2013年8月23日、同年9月16日、同年9月29日、同年10月28日向新万林公司交付了四批货物，价值合共104515元。新万林公司在周氏涂料公司交货同时向其交付四份中国工商银行银行支票（出票人均为广州市白云区太和乐兴五金店，支票号码分别为36351441、36351436、32747921、36807324，出票日期分别为2013年12月1日、同年11月20日、同年10月25日、同年12月30日，付款期限自出票之日起十天，票面金额分别为：38000元、34900元、18580元、13035元）。后其中支票号码分别为36351441、36351436的两份支票均因出票人账户余额不足以支付票据款项被付款银行退票，周氏涂料公司因此未就支票号码分别为32747921、36807324的支票向付款银行提出承兑。上述四份支票过期后，周氏涂料公司向新万林公司催收相应货款，新万林公司仅于2014年3月5日向周氏涂料公司退回14桶底漆与1桶稀释液（价值合共6180元），剩余货款98335元至今未能支付，遂引起本案诉讼。
另查明，刘建文为新万林公司员工。广州市白云区太和乐兴五金店为刘建文设立的个体工商户，该个体工商户已于2014年6月13日办理了登记注销手续。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于双方争议的涉案买卖合同相对人问题。上述《购销协议》为原告周氏涂料公司与被告新万林公司所签订，原告提供的送货单已载明收货客户为被告新万林公司，被告刘建文并非被告新万林公司股东，不适用我国《公司法》规定的公司法人人格否定制度，其开具支票支付货款的行为系受被告新万林公司委托代为付款的受托行为，并非承担合同债务的意思表示，因此，本院确认涉案买卖合同的相对方为原告周氏涂料公司与被告新万林公司。原告以被告刘建文与新万林公司同为涉案买卖合同买方为由，要求被告刘建文对剩余货款及违约金承担共同清偿责任的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。现原告与被告新万林公司约定的合同有效期已于2014年3月25日届满，被告未能按约向原告支付相应货款，已构成违约，原告周氏涂料公司要求被告新万林公司向其支付相应剩余货款98335元并支付逾期付款违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。相应违约金按上述《购销协议》约定的每日0.5‰的利率，从该协议约定的付款期限届满之日（2014年4月9日）起计至被告新万林公司实际清偿货款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市新万林门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区周氏涂料有限公司支付货款人民币98335元及违约金（违约金按每日0.5‰的利率，从2014年4月9日起计至被告广州市新万林门业有限公司实际清偿货款之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区周氏涂料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2515.72元，由原告佛山市顺德区周氏涂料有限公司负担150.72元，由被告广州市新万林门业有限公司负担2365元（被告广州市新万林门业有限公司负担部分，已由原告预交，由被告在支付上述标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 柯常国