.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异98号沈阳市和平区人民法院执行裁定书(2018)辽0102执异98号案外人：沈阳基础产业建设发展集团有限公司，住所地沈阳市沈河区北三经街9号，统一社会信用代码×××。法定代表人：董强，系该公司董事长。委托代理人：原云鹏，系辽宁同格律师事务所律师。委托代理人：张紫茵，女，1983年7月30日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区沈辽中路6号4-6。申请执行人：沈阳市第九建筑工程有限公司，住所地沈阳市大东区小河沿路22号，组织机构代码24341XXXX。法定代表人：佟伟光，系该公司经理。委托代理人：李明，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被执行人：沈阳交通建设投资有限公司，住所地沈阳市和平区三好街108号，统一社会信用代码×××。法定代表人：佟庆超，系该公司总经理。委托代理人：王楠，系辽宁华轩律师事务所律师。被执行人：沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地沈阳市沈河区热闹路51号，组织机构代码76437XXXX。法定代表人：刘彦学，系该单位主任。本院在执行申请执行人沈阳市第九建筑工程有限公司(以下简称”第九建筑公司”)与被执行人沈阳交通建设投资有限公司（以下简称”交通投资公司”）、沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称”国有资产管理委员会”）欠款纠纷一案中，案外人沈阳基础产业建设发展集团有限公司（以下简称”基础产业公司”）于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人基础产业公司向本院提出执行异议，异议事项：请求法院撤销2018年3月9日作出的（2017）辽0102执2495号民事裁定书，解除扣划措施，将已扣划款项退还给被执行人交通投资公司。异议理由：法院在申请执行人第九建筑公司与被执行人交通投资公司欠款纠纷一案中，依据（2016）辽01民终11818号民事判决书及（2017）辽0102执2495号民事裁定书对交通投资公司银行账户内的存款采取了冻结措施，并于2018年3月9日将该账户内资金4,184,395元扣划至法院账户，现就此提出异议，理由如下：基础产业公司按沈阳市政府及市开发办要求与国开发展基金签订借款合同，系该专项资金的贷款人，借款后即已履行义务完毕，交通投资公司为实际用款人。我公司将资金委托交通投资公司作为”京沈客专”项目专项资金的承接人存入中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行营业部账户内（账号：×××，账户名称：交通投资公司，资金金额：3亿元），专用于本项目沈阳段拆迁征收补偿，是国家发改委下达我市第四批专项建设基金项目中的”新建北京至沈阳铁路客运专线”的国家重点项目，由国家审计署持续跟踪督办。专户资金为国家政策性资金，专款专用不得挪用和查封扣押，资金用途为支付”京沈客专项目”沈阳段拆迁补偿款。因补偿对象包括个体和私企，资金被冻结、扣划将直接影响拆迁补偿款项的支付及相关群体利益，进而影响国家重点工程京沈客运铁路专线项目的建设进展。为保证国家建设基金项目的顺利进行，维护广大被拆迁户切身利益，消除将给社会及政府带来的不稳定因素，特就执行标的及执行行为提出异议，请求法院解除扣划措施，撤销（2017）辽0102执2495号民事裁定书，退还对交通投资公司已扣划的银行存款。申请执行人第九建筑公司答辩称，案外人不具备相关的主体资格，根据相关协议显示该笔资金交通投资公司如发生挪用或其他未用于征地的款项，需支付利息。协议中第八条第二项约定交通投资公司应当将借款资金账户内的余款返还给国开行，鉴于协议相关条款约定交通投资公司支付利息等情况，案外人并非资金实际所有人，没有提出异议的权利，其与被执行人之间是合同借贷法律关系。案涉相关企业除申请执行人外均为国企，由市财政局、国资委等部门统筹运作，请法庭查明交通投资公司在整个项目实施过程中开资、人员费用支出等情况及来源，查明相关资金征地后的所有权、使用权归属是否与交通投资公司异议时的主体地位一致，本案的全部举证责任包括法律依据均应由案外人提出，申请执行人未看到其提出该请求的事实依据及法律依据。被执行人交通投资公司答辩称，我方认为案外人所提出的主体方面完全适格，交通投资公司案涉款项应属于案外人，依据国开发展基金使用协议以及股东借款资金监管账户监管协议的具体内容可知，基础产业公司依据市政府及市开办的要求作为借款人向国开行进行借款，交通投资公司仅是依据政府规定作为承接政府的基础建设工程京沈客专项目其中的拆迁补偿项目使用该笔专项资金的使用人，支出时需履行严格的审批程序，案涉资金账户3亿元不属于交通投资公司，其真正的所有人是基础产业公司，请求法院支持案外人的异议。本院查明，2016年8月16日，本院作出（2016）辽0102民初5941号民事判决书，判决内容为：”一、被告沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会于本判决生效之日起十日内向原告沈阳市第九建筑工程有限公司支付1,907,475.31元及利息（以1,907,475.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准双倍计付，自2006年1月1日起至本判决确定的给付之日止）；二、被告沈阳交通建设投资有限公司对被告沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会的前述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告沈阳市第九建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如被告沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会、沈阳交通建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决作出后，交通投资公司和国有资产管理委员会不服上诉，2017年1月16日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终11818号民事判决书，判决内容为：”一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5941号民事判决第一项，即沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会于本判决生效之日起十日内向原告沈阳市第九建筑工程有限公司支付1,907,475.31元及利息（以1,907,475.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准双倍计付，自2006年1月1日起至本判决确定的给付之日止）；二、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5941号民事判决第三项，即驳回原告沈阳市第九建筑工程有限公司的其他诉讼请求；三、变更沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5941号民事判决第二项为：沈阳交通建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内在其接收的浑河客货联运中心20,720,000.44元资产的范围内给付第九建筑工程有限公司1,617,475.31元及利息（2005年12月31日前为290,000.00元。自2006年1月1日起至本判决确定的给付之日止，以1,617,475.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准双倍计付）；如沈阳交通建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回沈阳市第九建筑工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回沈阳交通建设投资有限公司的上诉请求”；判决生效后，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人第九建筑公司于2017年6月5日向本院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执2495号。另查明，2017年6月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行营业部出具协助冻结存款通知书回执，内容为：”你院（2017）辽0102执2495号冻结通知书收悉，关于沈阳交通建设投资有限公司在我行（处）的×××账户存款应冻结450万元，已冻结450万元”；2018年3月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行出具协助扣划存款通知书回执，内容为：”你院（2017）辽0102执2495号扣划通知书收悉，关于沈阳交通建设投资有限公司在我行（处）的账户存款4,356,256元，已扣划至沈阳市和平区人民法院”。异议审查过程中，案外人基础产业公司为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.关于落实我市第四批专项建设基金项目有关事项的函；2.股东借款资金监管账户监管协议；3.国开发展基金借款资金使用协议；4.沈阳市人民政府关于我市第四批专项建设基金项目有关事项的承诺函。本院认为，《最高人民法院关于适用《执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。针对案外人的异议事项及主张，本院认为：首先，案外人提交的三方协议具有相对性，仅在三方范围内产生法律效力，对协议外的申请执行人不具有拘束力，亦不具备阻却、停止法院执行强制措施的效力；其次，案外人申请法院撤销裁定、解除扣划款项退还被执行人应有明确法律规定予以支持，但法律并未就专用土地征收补偿的资金采取强制措施作出禁止性规定，故案外人的该项申请不符合豁免执行的法定事由；第三，案外人称其仅作为借款方，借款后即已履行义务完毕，此后实际用款等事宜与其无关。因此，案外人提交的证据及异议理由不足以证明其为扣划款项的实际所有权人，不具备提起异议的主体资格。综上，案外人请求撤销裁定、解除扣划措施的异议请求因没有事实和法律依据，依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人沈阳基础产业建设发展集团有限公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。审判长赵博审判员祁美楠审判员来宾二О一八年五月十五日书记员马倩