wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00103号
原告逯若岩
被告枣阳市吴店镇第二中学（以下简称吴店二中）。
法定代表人谢正顺，吴店二中校长。
原告逯若岩诉被告吴店二中健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告逯若岩的委托代理人章宏超、被告吴店二中的法定代表人谢正顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告逯若岩诉称，2013年4月25日晚，其在校自习的下课期间，因与同学戏闹摔倒造成脑外伤，学校与其家长将其送到枣阳市第一医院做了开颅手术，因病情不稳又于7月9日转入武汉市同济医院做了二次开颅手术，半个月后又转入枣阳市一医院继续治疗，期间被告垫付医疗费36000元。2014年3月经同济法医学司法鉴定中心进行司法鉴定，其伤情被评定为九级伤残。事故发生后其与被告多次协商赔偿事宜未果，现要求被告赔偿各项损失共计252841元。
被告吴店二中辩称，1、原告所诉属实，但事故的发生是原告在课间休息时与同学戏闹所致，原告应当承担部分责任。2、原告医疗费在医保机构报销部分，其不再承担赔偿责任。3、原告诉求各项损失，请求法院依法核定。
经审理查明，2013年4月25日晚，逯若岩在吴店二中上自习的下课期间，在学校办公楼前与同学嬉闹的过程中，不慎从楼前土台上跌落，导致脑外伤。吴店二中安排人员与其家长将其送到枣阳市第一医院做了开颅手术，住院70天，支付医疗费23596.47元。后因病情不稳又于7月9日转入华中科技大学同济医学院附属同济医院做了二次开颅手术，住院15天，支付医疗费38361.79元。其后又转入枣阳市一医院继续治疗，住院20天，支付医疗费1855.94元。期间吴店二中垫付医疗费3.6万元。2014年3月11日，逯若岩的伤情经湖北同济法医学司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：其伤残程度被评定为九级伤残，后期治疗费40000元或据实赔付，自受伤之日起给予治疗及休息时间8个月，其中含护理时间4个月。事故发生后，逯若岩的母亲但国红与吴店二中多次协商赔偿事宜未果，原告逯若岩于2014年7月21日起诉来院，要求被告吴店二中赔偿医疗费68217元、住院伙食补助6000元、营养费4000元、护理费18000元、后期治疗费40000元、交通费5000元、残疾赔偿金91624元、精神抚慰金20000元，共计252841元。
另查明，逯若岩为农业户口，随其父母居住在吴店镇中心社区，母亲但国红在吴店镇经营一窗帘店，父亲为吴店镇农业技术服务中心职工。
以上事实，有原告提供身份证、户口本复印件、枣阳市第一人民医院诊断证明、出院记录、医疗费发票复印件、华中科技大学同济医学院附属同济医院病情证明单、出院记录、医疗费发票复印件、湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，吴店二中没有在学校办公楼前的土台边沿安装安全防护栏，也未设立警示标牌，未尽到应有的管理职责，对逯若岩摔倒致伤应当承担主要责任。故逯若岩要求吴店二中赔偿各项损失的请求，本院予以支持。但其要求过高部分，本院不予保护。因逯若岩为限制行为能力人，对周围环境具有一定的辨识能力，对自身的行为应尽相应的安全注意义务，其在和同学的嬉闹中摔倒致伤，对事故的产生具有一定的过错，故吴店二中辩称逯若岩应对事故的发生承担部分责任的理由，本院予以采纳。本院结合双方的过错责任、原因力大小，酌定双方承担责任的比例为吴店二中90%，逯若岩10%。原告逯若岩要求吴店二中赔偿的医疗费中，已在医保中心报销的部分，应当依法从要求赔偿的数额中扣除。因逯若岩正处在身体、智力发育阶段，大脑的损伤和两次开颅手术对其和家人造成了极大的精神痛苦，故对其要求吴店二中赔偿精神抚慰金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对逯若岩诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据并结合本案实际情况，本院审核确定如下：一、医疗费26091.81元（总额65176.20元，扣除医保报销部分39084.39元）；二、住院伙食补助费2100元（20元／天×105天）；三、营养费4000元；四、护理费8550.58元（26008元÷365天×120天）；五、残疾赔偿金91624元（22906元×20年×20%）；六、交通费酌定为3000元；七、后续治疗费40000元；八、精神抚慰金20000元。以上共计造成逯若岩损失为195366.39元。上赔偿项目及金额本院予以支持。吴店二中应赔偿逯若岩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费等合计175366.39元的90%及精神抚慰金20000元，共计177829.75元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、吴店二中赔偿逯若岩各项损失177829.75元，扣除吴店二中已垫付的36000元，实际赔偿额为141829.75元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告逯若岩的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取782元，由被告吴店二中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理
审判员 黎 虎
二〇一四年八月十九日
书记员 唐明友
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）鄂洪山法执字第00792号
本院在执行王先文一案中查明，被执行人王先文逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王先文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 周 丹
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘炎铭
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）鄂洪山法执字第00792号
本院在执行刘友华一案中查明，被执行人刘友华逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘友华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 张卫国
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘炎铭
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）鄂洪山法执字第00792号
本院在执行魏增明一案中查明，被执行人魏增明逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人魏增明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 张卫国
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘炎铭
北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第231号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人米××，女，43岁（1972年4月3日出生）。
被告人暨附带民事诉讼被告人张×1，男，45岁（1970年4月27日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月7日被羁押，同年12月31日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人张×1犯寻衅滋事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人米××以被告人张×1的行为给其造成人身损害为由，以被告人张×1作为附带民事诉讼被告人，向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员吕山山出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人米××、被告人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人张×1于2014年12月7日14时许，在北京市昌平区水屯市场建材城精品厅6071-1号店内，酒后随意殴打米××致米××腰2、3左侧横突骨折，经鉴定，米××的损伤符合轻伤二级。被告人张×1于当日被抓获。
公诉机关认为被告人张×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人米××要求依法追究被告人张×1的刑事责任，要求被告人张×1赔偿给其造成的经济损失包括医药费7270元，误工费25000元，护理费800元，住院伙食补助费480元，交通费1500元，陪床费150元，营养费3000元，后续治疗费5000元，精神损失费10000元，共计53200元。后附带民事诉讼原告人米××当庭撤回要求赔偿陪床费的诉讼请求。附带民事诉讼原告人米××向本院提交了医疗费票据、诊断证明等证据材料。
在法庭审理过程中，被告人暨附带民事诉讼被告人张×1表示自愿认罪，但是当天的事情因为醉酒已经完全记不清了。对刑事附带民事部分的诉讼请求表示没有赔偿能力。
经依法审理查明：被告人张×1于2014年12月7日14时许，在北京市昌平区水屯市场建材城精品厅6071-1号店内，酒后随意殴打米××致其腰2、3左侧横突骨折。经鉴定，米××的损伤符合轻伤二级。被告人张×1于当日被抓获。
本院根据附带民事诉讼原告人米××提供的有效证据核实确认，给附带民事诉讼原告人米××造成的合理经济损失包括医药费5978.36元，误工费4083.33元，护理费600元，住院伙食补助费300元，交通费200元，营养费600元，共计11761.69元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人米××的陈述，证人郑××、刘××、牛××、张×2的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，110接处警记录，调取证据清单，证据保全清单，扣押笔录，没收物品统一收据，工作说明，行政处罚决定书，照片，人体损伤程度鉴定书，身份证明材料，被告人张×1的供述，昌平区医院出院诊断证明，医疗门诊收费票据，医疗住院收费票据等证据在案佐证，足以认定。被告人张×1对上述证据均无异议。
本院认为，被告人张×1随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张×1的认罪态度，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人张×1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人米××造成的合理经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人米××关于医疗费的诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院依法予以支持；要求赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费的诉讼请求有法律依据，惟数额过高，本院依照相关标准酌情予以支持；因后续治疗费用尚未实际发生，其要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，本院不予支持；要求赔偿精神损害赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2016年6月6日止。）
二、附带民事诉讼被告人张×1赔偿附带民事诉讼原告人米××医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计人民币一万一千七百六十一元六角九分。
（于判决生效后三十日内付清。）
三、驳回附带民事诉讼原告人米××的其他诉讼请求。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 赵红霞
二〇一五年六月一日
书 记 员 连 洋
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第231号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人张某甲。法定代理人张全。指定辩护人董建中，河北律捷律师事务所律师。昌黎县人民检察院以昌检未检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及未成年人犯罪，于2015年8月10日不公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员胡海香出庭支持公诉，被告人张某甲、法定代理人张全及指定辩护人董建中均到庭参加诉讼。现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：1、2015年3月18日9时许，被告人张某甲将张某乙停放在靖安镇安丰钢厂门口车棚里价值1300元的两轮电动车盗走。2、2015年3月20日中午，被告人张某甲将王绍辉停放在靖安镇安丰钢厂一号门车棚里价值1000元的电动车盗走。3、2015年3月26日10时许，被告人张某甲将陈某停放在靖安镇安丰钢厂一号门车棚内价值3600元的电动三轮车及肖艳芳停放在此的电动车上价值300元的电瓶盗走。公诉机关认为，被告人张某甲的行为构成盗窃罪。并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人张某甲进行处罚。被告人张某甲对公诉机关指控的事实供认。辩护人认为，张某甲犯罪时未成年，认罪态度较好，主观恶性不深，从小母亲不在身边，父亲疏于管教，可对其从轻处罚。经审理查明，1、2015年3月18日9时许，被告人张某甲将张某乙停放在昌黎县靖安镇安丰钢厂“安丰大厦”门口车棚里的红色斯波兹曼牌两轮电动车盗走。经昌黎县价格认证中心鉴证：该被盗电动车价值1300元。2、2015年3月20日中午，被告人张某甲将王绍辉停放在昌黎县靖安镇安丰钢厂一号门车棚里的一辆斯波兹曼牌电动车盗走。经昌黎县价格认证中心鉴证：该被盗电动车价值1000元。3、2015年3月26日10时许，被告人张某甲将陈某停放在昌黎县靖安镇安丰钢厂一号门车棚内的一辆银白色福田牌电动三轮车及肖艳芳停放在此的电动车上的超威牌电瓶盗走。经昌黎县价格认证中心鉴证：该被盗三轮电动车价值3600元，被盗电瓶价值300元。2015年3月28日13时许，靖安派出所民警在靖安镇一网吧内，将正在上网的张某甲抓获，其供述了自己在安丰钢厂一号门停车场及安丰大厦门口等地盗窃多辆电动车及电瓶的犯罪事实。本案审理中，被告人张某甲家属退赔偿了各被害人的经济损失，被害人陈某等人已将退赔款领取。另查明，被告人张某甲出生于1997年10月11日，身份证号码为××。上述事实，被告人张某甲及其法定代理人、辩护人当庭未提出异议，并有公诉机关提供的被害人张某乙、陈某、肖艳茹等人的陈述，被告人张某甲的供述与辩解，昌黎县价格认证中心价格鉴证结论书及辨认笔录、购车票据等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但被告人张某甲犯罪时未成年，且到案后能够主动交代其他盗窃犯罪的事实，认罪态度较好，且其亲属退赔了各被害人的经济损失。综合上述情节，应对被告人张某甲从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月29日起至2015年8月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长张秋生人民陪审员何记超人民陪审员郭丹二〇一五年八月十一日书记员陈广奇
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执824号
申请执行人：王才，男，汉族。
被执行人：刘学峰，男，汉族。
本院在执行王才与刘学峰民间借贷纠纷一案,建三江农垦法院(2017)黑8102民初1072号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王才于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2017年9月5日依法立案执行，本案申请执行标的为55588元，执行费734元（本案应执行标的55588元，已执行0元，未执行55588元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执824号申请执行人：王才，男，汉族。被执行人：刘学峰，男，汉族。本院在执行王才与刘学峰民间借贷纠纷一案,建三江农垦法院(2017)黑8102民初1072号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王才于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2017年9月5日依法立案执行，本案申请执行标的为55588元，执行费734元（本案应执行标的55588元，已执行0元，未执行55588元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一七年十二月十九日书记员  马 睿
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执574号
申请执行人：王树珍，女，汉族，职业农民，住所地肇州县。
被执行人：孙付，男，汉族，职业农民，住所地肇州县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2015）州永民初字第82号民事调解书受理的申请执行人王树珍与被执行人孙付劳务合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付工资款。在执行过程中，被执行人孙付主动履行生效法律文书所确定的给付义务，向王树珍支付工资款3，500.00元。延迟履行金由申请执行人自愿放弃，执行费50元由被执行人承担，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2015）州永民初字第82号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈立彦
二〇一七年二月十二日
书记员 马丽丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3311号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王忠才，男，1988年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王忠才信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币206,215.3元。原告诉称,被告王忠才系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,215.3元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1850号
原告周某甲。
被告周某乙。
委托代理人李某，。
原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法决定由审判员崔某独任审判，并于同年11月7日、11月28日公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告周某乙及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女周某某，现已工作。由于女方在女儿三岁时有外遇，至原、被告天天吵架，感情完全破裂。因此诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告周某乙辩称，我与原告1988年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚前婚后我们感情一直很好，原告也很照顾我。十年前我发现原告有外遇，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告周某甲与被告周某乙于1988年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，1989年4月30日生一女周某某。原、被告婚前婚后感情尚好，但近年来原、被告之间常因生活琐事发生纠纷，原告于2014年10月17日诉至本院请求离婚。庭审中被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。
本案经本院调解未能达成一致意见。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是裁判离婚与否的法律标准。本案中原告周某甲与被告周某乙系自由恋爱，婚前婚后夫妻感情一直较好。近年来原、被告因家庭琐事产生的矛盾，夫妻双方应相互信任、和包容，完全可以通过加强交流沟通来化解，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费240元减半收取120元（原告已预交），由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 崔 某
二〇一四年十二月一日
见习书记员 王某某
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第334号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人朱某，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月29日被北京市公安局通州分局抓获，同年8月1日被丹阳市公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年7月9日15时许，被告人朱某与龚某某、陈某某、匡某某、石某某、高某某（均已判刑）等人经商量、石某某又邀约了蒋某（已判刑），乘坐被告人朱某和匡某某驾驶的汽车至丹阳市后巷镇中心街电玩城，朱某和匡某某等人在车内等待接应，陈某某、石某某、蒋某持钢管、砍刀等工具控制现场，龚某某与高某某持钢管对韩某进行殴打，致其左尺骨远端骨折。经鉴定，被害人韩某的损伤构成轻伤。
归案后，被告人朱某如实供述了上述事实。
以上事实，被告人朱某在庭审中无异议，并有被害人韩某的陈述，证人韩某甲、冯某某的证言，同案犯龚某某、陈某某、匡某某、石某某、高某某、蒋某的供述，丹阳市公安局案件侦破经过，北京市公安局通州分局抓获到案经过，辨认笔录及照片，法医学人体损伤鉴定结论意见，本院（2013）丹少刑初字第7号、（2013）丹刑初字第182号、520号刑事判决书等证据予以证实。证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予以刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人朱某系初犯，归案后如实供述所犯罪行，本院可对其从轻处罚并依法适用缓刑。为严肃法制，打击刑事犯罪活动，根据被告人的具体犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
。
审判员 马苏宁
二〇一四年六月十八日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）●全国人大1997年3月14日颁布1997年10月1日实施●时效性：有效
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第62号
申请执行人姬长彬，男，住柘城县。
被执行人姬广见，男，住柘城县。
申请执行人姬长彬与被执行人姬广见欠款纠纷一案，于2004年3月3日作出的（2004）柘民一初字第45号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查金融机构、车辆部门、房屋管理部门等相关部门，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第62号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年七月十六日
书记员 王俊力
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00420号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：胡水英。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡水英金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告胡水英所有的坐落于xxx房屋予以查封，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐建娥
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1496号
申请执行人毛棣群，1956年4月1日生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人南京泛亚电气有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人王秀艳，南京泛亚电气有限公司执行董事。
关于申请执行人毛棣群与被执行人南京泛亚电气有限公司借款合同纠纷一案，（2017）苏0117民初483号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院于2017年9月4日裁定受理南京泛亚电气有限公司破产清算一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117民初483号民事调解书一案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜沛
二〇一七年十二月十二日
书记员 鲍婕
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审250号
申请执行人珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区梅华西路62号。
法定代表人唐成伟，局长。
委托代理人杨昌昀，该局工作人员。
委托代理人杨永钧，该局工作人员。
被执行人王春强，男，汉族，1983年8月15日出生，身份证住址广东省电白县。
本院在审查申请执行人珠海市交通运输局申请强制执行其于2015年9月7日作出的粤珠交罚（2015）05018号行政处罚决定一案中，申请执行人于2016年11月7日向本院提出撤回该案强制执行的申请。
本院认为，申请执行人珠海市交通运输局申请撤回强制执行，没有违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人珠海市交通运输局撤回强制执行粤珠交罚（2015）05018号行政处罚决定的申请。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 黄 超
二〇一六年十一月八日
（）
书记员 朱 迪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00006号
原告王靖轩，居民。
法定代理人王振，男，1988年8月21日生，汉族，居民。
委托代理人张公联。
被告周志杰，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地所地临沂市北城新区沂蒙路0004环球国际沿街楼4楼。
负责人江山，系该公司总经理。
委托代理人王金斌。
被告孙见红，居民。
被告魏乐华，居民。
委托代理人蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。
原告李成娥诉被告周志杰、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）、孙见红、魏乐华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李成娥的委托代理人张公联、被告孙见红、魏乐华的委托代理人蔡磊、保险公司的委托代理人王金斌到庭参加诉讼。被告周志杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付原告医疗费、误工费等损失2302.8元。
被告孙见红辩称：事故发生属实，责任认定无异议，车辆在保险公司投保交强险及商业险20万（有不计免赔），车辆系孙见红所有，被告周志杰系孙见红雇佣的驾驶员，本次事故发生在雇佣期间。
被告魏乐华辩称：事故发生属实，对责任认定无异议。护理费过高，材料费不认可。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担本案诉讼费和鉴定费，商业险20万有不计免赔。
被告周志杰未作答辩。
经审理查明：2014年9月28日12时22分许，在宿迁市湖滨新区皂河镇人民路与宿黄线交叉路口处，周志杰驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿宿黄线由南向北行驶至事故地点时，与沿皂河镇人民路由东向西行驶魏乐华驾驶的电动自行车相撞，致魏乐华、电动三轮车乘客王靖轩、李成娥、王靖轩受伤及两车受损。该起事故经交警部门认定，周志杰承担此事故的主要责任，魏乐华承担此事故的次要责任，王靖轩、李成娥、王靖轩无责。原告王靖轩受伤后被送到宿迁市湖滨新城皂河镇医院治疗，当日办理住院手续，伤情诊断为：颅脑外伤，原告于2014年10月2日好转出院，出院医嘱为：1、注意休息；2、加强营养；3、不适随诊。
另查明：鲁Q×××××号小型普通客车系孙见红所有，被告周志杰系孙见红雇佣的驾驶员，本次事故发生在周志杰从事雇佣活动中。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险20万（投保不计免赔），本次事故发生在保险期间内。庭审中，双方协商一致在商业三者险部分扣除10%的非医保用药。
再查明：庭审中，原告李成娥与本次事故另两名受害人索定英、王靖轩协商一致交强险医疗费限额10000元中由李成娥享有3000元、由索定英享有7000元。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，周志杰驾驶小型普通客车与魏乐华驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车上的乘客王靖轩受伤。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因此应由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。原告超出交强险部分的损失，根据事故认定，且加重机动车一方责任，故应由被告周志杰承担80%的民事赔偿责任，魏乐华承担20%的民事赔偿责任。被告孙见红系周志杰雇主，周志杰应承担的民事赔偿责任应由孙见红承担，又因周志杰在本次事故中存在重大过失，故其应与孙见红对原告损失承担连带赔偿责任。
对于原告主张的费用中符合法律规定部分本院予以支持（赔偿明细附后）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后三日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告王靖轩医疗费、误工费等损失1599元；
二、被告周志杰、孙见红于本判决生效后三日内赔付原告王靖轩医疗费等损失135元；
三、被告魏乐华于本判决生效后三日内赔付原告王靖轩医疗费等损失361元；
四、驳回原告王靖轩其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告周志杰、孙见红负担160元，被告魏乐华负担40元（原告已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 张明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1.医药费：1683元
2.营养费：10元／天×5天＝50元
3.住院伙食补助费：18元／天×4天=72元
4.护理费：60元／天×4天＝240元
5.交通费：50元
1-3合计1805元4-5合计290元
被告保险公司在交强险内应承担：290元。
被告保险公司在商业三者险内承担：
（1683×（1-10%）＋50＋72】×80%＝1309元。
被告周志杰、孙见红应承担：
1683×10%×80%＝135元。
被告魏乐华应承担：1805×20%＝361元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿豫民初字第00006号原告王靖轩，居民。法定代理人王振，男，1988年8月21日生，汉族，居民。委托代理人张公联。被告周志杰，居民。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地所地临沂市北城新区沂蒙路0004环球国际沿街楼4楼。负责人江山，系该公司总经理。委托代理人王金斌。被告孙见红，居民。被告魏乐华，居民。委托代理人蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。原告李成娥诉被告周志杰、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）、孙见红、魏乐华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李成娥的委托代理人张公联、被告孙见红、魏乐华的委托代理人蔡磊、保险公司的委托代理人王金斌到庭参加诉讼。被告周志杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令被告给付原告医疗费、误工费等损失2302.8元。被告孙见红辩称：事故发生属实，责任认定无异议，车辆在保险公司投保交强险及商业险20万（有不计免赔），车辆系孙见红所有，被告周志杰系孙见红雇佣的驾驶员，本次事故发生在雇佣期间。被告魏乐华辩称：事故发生属实，对责任认定无异议。护理费过高，材料费不认可。被告保险公司辩称：同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担本案诉讼费和鉴定费，商业险20万有不计免赔。被告周志杰未作答辩。经审理查明：2014年9月28日12时22分许，在宿迁市湖滨新区皂河镇人民路与宿黄线交叉路口处，周志杰驾驶鲁Q×××**号小型普通客车沿宿黄线由南向北行驶至事故地点时，与沿皂河镇人民路由东向西行驶魏乐华驾驶的电动自行车相撞，致魏乐华、电动三轮车乘客王靖轩、李成娥、王靖轩受伤及两车受损。该起事故经交警部门认定，周志杰承担此事故的主要责任，魏乐华承担此事故的次要责任，王靖轩、李成娥、王靖轩无责。原告王靖轩受伤后被送到宿迁市湖滨新城皂河镇医院治疗，当日办理住院手续，伤情诊断为：颅脑外伤，原告于2014年10月2日好转出院，出院医嘱为：1、注意休息；2、加强营养；3、不适随诊。另查明：鲁Q×××**号小型普通客车系孙见红所有，被告周志杰系孙见红雇佣的驾驶员，本次事故发生在周志杰从事雇佣活动中。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险20万（投保不计免赔），本次事故发生在保险期间内。庭审中，双方协商一致在商业三者险部分扣除10%的非医保用药。再查明：庭审中，原告李成娥与本次事故另两名受害人索定英、王靖轩协商一致交强险医疗费限额10000元中由李成娥享有3000元、由索定英享有7000元。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，周志杰驾驶小型普通客车与魏乐华驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车上的乘客王靖轩受伤。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因此应由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。原告超出交强险部分的损失，根据事故认定，且加重机动车一方责任，故应由被告周志杰承担80%的民事赔偿责任，魏乐华承担20%的民事赔偿责任。被告孙见红系周志杰雇主，周志杰应承担的民事赔偿责任应由孙见红承担，又因周志杰在本次事故中存在重大过失，故其应与孙见红对原告损失承担连带赔偿责任。对于原告主张的费用中符合法律规定部分本院予以支持（赔偿明细附后）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后三日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告王靖轩医疗费、误工费等损失1599元；二、被告周志杰、孙见红于本判决生效后三日内赔付原告王靖轩医疗费等损失135元；三、被告魏乐华于本判决生效后三日内赔付原告王靖轩医疗费等损失361元；四、驳回原告王靖轩其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由被告周志杰、孙见红负担160元，被告魏乐华负担40元（原告已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。代理审判员  张明二〇一五年一月二十日书 记 员  朱研附录：一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、赔偿明细（相关数据均保留整数）1.医药费：1683元2.营养费：10元／天×5天＝50元3.住院伙食补助费：18元／天×4天=72元4.护理费：60元／天×4天＝240元5.交通费：50元1-3合计1805元4-5合计290元被告保险公司在交强险内应承担：290元。被告保险公司在商业三者险内承担：【1683×（1-10%）＋50＋72】×80%＝1309元。被告周志杰、孙见红应承担：1683×10%×80%＝135元。被告魏乐华应承担：1805×20%＝361元。三、本院标的款账户：户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，账号：11160304290********。四、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1491号
原告：株洲市城市公用事业经营有限公司（原株洲市管线资源经营有限公司），住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人：黎明。
被告：株洲鑫海房屋租赁有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：吴瑶。
原告株洲市城市公用事业经营有限公司（原株洲市管线资源经营有限公司）诉被告株洲鑫海房屋租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告株洲市城市公用事业经营有限公司（原株洲市管线资源经营有限公司）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张拥军
二〇一六年九月二十五日
书记员 汤 敏
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第735号
原告：孙德胜，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：袁相万，男，汉族，住山东省威海市。
委托代理人：邹拥军，山东蔚昌律师事务所律师。
被告：李耀钊，男，汉族，住山东省荣成市。
原告孙德胜诉被告李耀钊船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德胜的委托代理人袁相万、邹拥军到庭参加了诉讼，被告李耀钊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德胜诉称：2014年5月1日，原告受雇于被告在其所有的“鲁荣渔50993”号渔船工作，双方签订合同约定年工资95000元。现该船因欠债已被法院扣押，被告仅支付工资8000元，尚欠87000元。原告索要剩余工资未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资款87000元，依法确认该债权对“鲁荣渔50993”号渔船享有船舶优先权，并要求被告负担本案的诉讼费用，后主张被告尚欠86223元。
被告李耀钊未在法定答辩期内提交答辩状，也未提交证据。
原告孙德胜为证明其主张提交了下列证据：1、劳务合同书一份，用以证明原告受雇于被告及工资标准。
2、申请证人王文初、梁可宁、袁华、武红出庭作证，用以证明原告的年工资标准指自签订合同之日至2015年春节前停船止及原告工作情况。
本院对原告提交证据的认定意见如下：对证据1，因原告提交证据原件，被告未出庭质证视为放弃质证权利，对该证据的真实性予以认定。对证据2中四位证人证言的证明效力需结合本案案情进行综合考虑。
经审理查明：2014年5月1日，原告孙德胜受雇于被告李耀钊从事船员工作，双方签订的劳务合同主要内容为：“甲方（用工方）李耀钊、船号50993、乙方（求职方）孙德胜，第2条乙方必须遵守甲方的规章制度，积极完成工作任务，如因打架、盗窃、喝酒等造成严重后果，由乙方负责。如甲乙任何一方解除劳务合同，应按国家标准的工资发给。第4条每月月支1000元，年工资90000-95000元。第11条乙方中途离职不干的，没有工资。第12条乙方除月支外剩余工资甲方将于春节前（船停）一次性付清。”原告自签订合同当日即在被告所属的“鲁荣渔50993”号渔船工作，一直工作到2014年12月30日共244天，已支取工资8777元。
另查明，被告系“鲁荣渔50993／50994”对船的登记船舶所有人。2015年7月1日，原告孙德胜等三人基于同一案由共同向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被告所属的“鲁荣渔50993／50994”对船，本院于2015年7月2日作出（2015）青海法海商初字第735号民事裁定，依法扣押了被告所属的“鲁荣渔50993／50994”对船，原告孙德胜等三人支付保全费1620元。2015年7月3日，本院对被告进行调查，被告认可尚欠原告50000-60000元工资。
以上事实，有原告提交的证据、调查笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告孙德胜受被告李耀钊雇佣在其所属的渔船从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。结合原告自述、证人证言及合同条款第4条、第12条约定内容，应认定合同约定的年工资90000-95000元指自2014年5月1日至2015年春节前停船（合同期293天）的工资标准。因合同未约定提前停船如何计算工资，故本院认定按照合同期工资95000元标准计算原告实际工作时间的工资数额，该计算标准符合法律规定。原告日工资标准为324.23元，工作244天的工资总额为79112.12元，扣除已支付8777元，被告还应支付70335.12元。原告申请扣押被告所属的“鲁荣渔50993／50994”对船，是为行使船舶优先权，故原告上述债权对“鲁荣渔50993”号渔船享有船舶优先权。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李耀钊于本判决生效之日起十日内向原告孙德胜支付工资70335.12元；
二、原告孙德胜的上述债权对“鲁荣渔50993”号渔船享有船舶优先权；
三、驳回原告孙德胜对被告李耀钊的其他诉讼请求。
如果被告李耀钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1975元，保全费540元，共2515元，由原告孙德胜负担482元，由被告李耀钊负担2033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 曲燕军
人民陪审员 闵永贞
人民陪审员 毕重文
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙 萍
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0440号
原告曹某。
委托代理人曹强。
被告季某甲。
原告曹某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人曹强到庭参加诉讼。被告季某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于1992年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女季某乙。婚前原、被告接触时间较短，相互了解不够。婚后被告喜酒好赌，双方多次发生争吵。被告自2011年外出后至今未归。为此，原告曾于2013年7月向法院起诉要求与被告离婚，后又因被告无法联系，无法送达，在法庭确定开庭时间后，因被告无法送达，原告未到庭参加诉讼，故法院按自动撤诉处理。后被告仍下落不明，双方一直分居，夫妻关系名存实亡。请求法院判令原告与被告离婚；婚生女季某乙随原告共同生活，由被告承担抚养费1000元／月，教育费、医疗费凭有效票据各半承担，女方婚前财产由女方取回。
被告季某甲未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，原、被告于1992年下半年经人介绍相识，××××年××月××日在原通州市二甲镇人民政府登记结婚，××××年××月××日原告生育一女季某乙，双方婚后感情一度尚可，后为经济等琐事发生纠纷。被告离家不归已逾两年，不履行夫妻间的义务。2013年3月，原告诉至本院要求离婚，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院于2013年7月23日作出（2013）通余民初字第0555号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。2014年3月6日，原告再次向本院起诉要求离婚。
审理中，原告表示不要求处理财产及债权债务。
以上事实有结婚证、户口簿、民事裁定书、谈话笔录、南通市通州区二甲镇三甲居居委会证明、证人证言及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告婚前虽有一定的感情基础，并且婚后夫妻感情一度尚可，但近年来原、被告为生活琐事发生矛盾，被告季某甲离家逾两年，不履行夫妻间的义务，该行为严重影响了夫妻感情。原告曾于2013年向法院起诉要求离婚，该案虽按撤诉处理，但嗣后被告仍未归家，原被告的夫妻关系无法得以改善。现原告再次诉至法院，坚决要求与被告离婚，本院衡情原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚之诉请予以支持。婚生女季某乙现随原告共同生活，从有利于未成年人健康成长且不宜改变其现有生活环境的角度考虑，婚生女季某乙仍随原告生活为宜，由被告依法贴付抚养费。被告作为不直接抚养的一方，依法享有探视女儿的权利。因原告对财产及债权债务部分不要求本院处理，故本案中对此不作理涉。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告季某甲离婚；
二、婚生女季玉华随原告曹某共同生活，由被告季某甲自2014年4月起每月给付生活费400元至婚生女季玉华独立生活时止，在此期间季玉华教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半负担（于每年6月30日、12月30日之前各结算一次）；
三、被告季某甲对婚生女季玉华享有探视权，原告曹某应给予配合或协助。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由原、被告各半负担（被告负担部分原告已垫支，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：10×××82）。
审 判 长 吴晓玲
代理审判员 施鹏勇
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 袁 飞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0626号
原告薛梅英。
被告倪朝华。
本院在审理原告薛梅英与被告倪朝华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛梅英于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛梅英撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告薛梅英负担。
审判员 张长云
二〇一四年十二月十七日
书记员 于金霞
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行立初字第26号
起诉人：高立国，住乾安县。
委托代理人：张国经，系北京市中尚律师事务所律师。
起诉人高立国诉称，起诉人一家均系乾安县乾安镇东南村村民，享有同其他村民平等的承包土地权利。自1992年春东南村开垦草原，起诉人举家落户到东南村。到1997年土地二轮承包时，起诉人以家庭承包经营的形式承包东南村南场子的土地，和东南村村民享有同等的权利、履行同样的义务。虽然东南村没有和起诉人签订土地承包合同，但起诉人已经事实上取得土地承包经营权。由于乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证，根据《农村土地承包法》第21条“发包方应当与承包方签订书面承包合同”、第22条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第23条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，以及《农村土地承包经营权管理办法》第4条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证”，乾安县政府有义务为起诉人颁发土地承包经营权证。2014年9月29日，乾安县政府收到了起诉人要求颁发土地承包经营权证的申请，但是在法定的60日内答复期限内未作任何答复，依法应属行政不作为，违法了法律规定。2014年12月9日，起诉人向乾安县法院邮寄了关于“乾安县人民政府不予颁发土地承包经营权证行政不作为”行政起诉状，乾安县法院于2014年12月15日收到该行政起诉状及相关材料，但至今没有作出任何立案通知或不予受理裁定，根据相关法律规定，请求判决确认乾安县政府对起诉人申请颁发其承包东南村南场子土地的土地承包经营权证行政不作为的行为违法；责令乾安县履行法定职责，依法为起诉人颁发相关地块的土地承包经营权证并承担本案的诉讼费用。
经本院审查认为，起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民的身份，缺乏起诉的基础事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对高立国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 哈 靓
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初748号
原告：杨某某，男，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：窦某，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告杨某某诉被告窦某提供劳务者受害责任纠纷一案中。原告杨某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，目的正当合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告杨某某负担。
代理审判员 张 升
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王萍萍
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执恢字第12－2号
申请执行人廉江市救灾扶贫互助储金会。
被执行人叶桂荣，男，广东省廉江市人。
被执行人麦玉波，女，广东省廉江市人。
本院依据已经发生法律效力的（2000）廉经初字第52号民事判决书，确定被执行人应履行生效法律文书所确定的法律义务，标的额本金70545元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院已依法冻结被执行人麦玉波的银行帐户，因被执行人自动履行清偿了债务，申请执行人向本院提出申请解除冻结，现需解除帐户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人麦玉波的银行存款309103.79元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王俊华
审 判 员 ：梁立新
代理审判员 ：曹振升
二〇一五年九月十六日
书 记 员 ：唐庭渊
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0113行初第39号
原告刘京全。
委托代理人刘新文。
被告中国银行业监督管理委员会陕西监管局。
法定代表人潘光伟。
委托代理人朱维宁。
委托代理人李雨钊。
被告中国银行业监督管理委员会咸阳银监分局。
法定代表人叶允斌。
委托代理人李永峰。
委托代理人任彩霞。
原告刘京全不服中国银行业监督管理委员会陕西监管局驳回行政复议申请决定书、中国银行业监督管理委员会陕西监管局咸阳银监分局答复函一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘京全撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨 栩
代理审判员 郭 瑶
代理审判员 穆 瑾
二〇一六年三月十八日
书 记 员 史佳斌
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民二初字第00125号
原告营口三征气体有限公司，住所地营口市站前区营创路。
法定代表人张久福，该公司董事长。
委托代理人杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。
委托代理人吕洪威，该公司办公室主任。
被告营创三征（营口）精细化工有限公司，住所地营口市老边区路南镇新兴村西。
法定代表人刘至寻，该公司总经理。
被告刘至寻，男，1969年6月20日出生，汉族，住营口市站前区小雨园**号3-3-23。
二被告委托代理人李震、张雪，均系北京惠诚律师事务所律师。
原告营口三征气体有限公司（下称原告）诉被告营创三征（营口）精细化工有限公司（下称第一被告）、刘至寻（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨健担任审判长，审判员李敏主审，代理审判员贾琳参加评议，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨天卉、吕洪威，第一被告、第二被告的委托代理人李震、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，刘至寻约刘至杰（刘至寻的大哥）、刘至柔（刘至寻的二哥）到站前区环宇楼宾馆共同议事。刘至寻所在的营创公司在生产过程中排下来的废气，如果排放到空中，则污染环境又浪费资源，其自身又无处理废气的能力，刘至柔所在的营口三征有机化工股份有限公司（简称三征公司）有闲置的土地、水、电、汽配套设施，哥三个议定，利用第一被告生产下来的废气生产氢气和蒸汽，为此，专门成立营口三征气体有限公司（简称气体公司）。土地由刘至柔所在的三征公司无偿提供15年，第一被告方生产排下来的废气（氰化纳尾气、氯碱氢气）保证我公司生产所用气量，无偿提供15年。2011年7月17日，在三征公司合成氨办公室在刘子程（刘至寻长子）主持下召开了股东会，并形成了“股东会决议”，全体股东到场，同意成立“营口三征气体有限公司”，注册资金人民币600万元，刘子程出资249万元，张久福出资165万元，刘至杰出资90万元，杨致丽出资90万元，苑玉华出资6万元。会上选举了董事会成员，推选了监事会成员，会议通过了公司章程。2011年7月28日，老董事长刘庆晨主持股东会，营创公司9人参加，内容讨论气体公司提氢项目投资方案。2011年7月30日，在老董事长刘庆晨主持下又召开了第二次股东会议，营创公司8人参加。股东一致同意投资2520万元（实际投资3000多万元），并保证原料气供应3000N／立方米，日产氢气48万立方米。所产氢气量1584万立方米，所实现销售收入2917万元，年利润1319万元，投资回报期限1.6年。依据上诉原料供应渠道及保证年限，2011年9月6日，我公司与沈阳供生气体有限公司才签订了锁定价格为1.8元／立方米供应纯氢气的“合作协议书”，期限也是15年。现在，我公司对沈阳洪生公司的氢气供应量严重不足，我公司已严重违约，面临赔偿问题。营创公司不全面履行“蒸汽供应协议”，给我公司造成60万元损失，已申请仲裁。2012年11月30日，刘至寻退股，并撤回投资资金。我公司是为刘至寻所在营创公司处理尾气而专门成立的，刘至寻虽然退股，但我公司成立的宗旨不变，公司的股东会和董事会决议不变，即投资源共享3000万元的回报期仍是1.6年。营创公司还应继续每日供应给我公司原料气3000N立方米，以保证日产氢气4.8万立方米年产氢气1584立方米，实现销售收入2917万元，年利润1319万元。可被告却多方面违约：1、刘至杰、刘至柔、刘至寻三兄弟在成立气体公司时就约定好，土地由三征公司无偿提供15年，营创公司保证我公司生产所用气量无偿提供氰化钠尾气及氯碱氢气15年，只有这样的条件，气体公司才能成立起来，才能够生存下来，才能在1.6年将投资款回归。2014年初，三征公司曾起诉营创公司要求履行气体互供协议，营创公司刘至寻找老董事长刘庆晨（三兄弟父亲）出面，找到刘至柔，要求刘至柔同意废气收费，否则老董事长要喝药自尽，并说，先运行3个月，如亏损再议。3个月后，我公司亏损，曾4次给营创公司发函，无结果。老董事长还说，刘至柔企业如出现亏损，老董事长给补偿。在这种情况下，刘至柔违心地在调解书上签字。之后，营创公司供应的氰化钠尾气按0.11立方米收费，氯碱氢气按0.30立方米收费，造成我公司成本急速上升，企业无利润亏损经营，这对我公司是极大的不公平。2、按《董事会决议》和《会议备忘录》中约定，被告方应按照对应的氢气和蒸汽需求向我公司输送氯碱和氰化钠尾气，可被告方输送的尾气严重不足量，无法保证4.8日立方米氢气和蒸汽生产的废气需求量。经常恶意将废气放空，直接空中，并多次遇雷雨天气着火，同时还以律师函的形式告知停止对我单位的废气供应。由于被告方多方面违约，我公司的投资1.6年回收根本不可能，为此，原告诉至法院，请求判令1、被告方赔偿因其严重违约给我公司造成的投资损失26993612.72元；2、被告方保证供应我公司纯氢气生产4.8日立方米及蒸汽生产所需的全部废气量；3、被告方承担本案诉讼等相关费用。
第一、二被告辩称：1、原、被告双方作为两公司往来，均依照双方有效协议进行，目前执行的是营口市中级人民法院（2014）营民二初字第49号民事调解书，除此之外，暂时没有与本案有关的书面协议。对方起诉被告的诉讼请求一、二都没有事实依据和法律依据，应驳回其诉讼请求。关于原告的诉讼，我方认为不应按双方在法院调解的民事调解书下进行。2、原告老以自己内部股东会决议来提起本案，应为公司内部股东纠纷，并不是两公司的往来问题，从这一方面来说，原告的观点也不成立。3、原告所谓的股东会决议并不是股东会决议，原告提交的证据的真实性不能确认，就日期看，会议也是气体成立之前，而且最后气体公司的股东与股东会决议时的股东不同，现在仅为一个股东。所以，当时所谓的气体公司股东会权益已经不存在了，他们已经不是股东了。本案如果法院按气体公司和三征有机化工经济往来判决的话，应驳回原告起诉。
经审理，本院认为：本案原告诉请要求被告赔偿其违约给原告造成的投资损失及保证其生产所需的全部废气量，因原告不能提供其投资损失及该损失责任归于被告的相关证据，而且在2014年原、被告已就提供废气的供气量及价格达成了协议。因此，原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告营口三征气体有限公司起诉，
案件受理费191800元，应退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 杨健
审 判 员 李敏
代理审判员 贾琳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00132号
申请人：吴萍，无固定职业。
申请人：李军燕，无固定职业。
本院于2015年3月12日受理申请人吴萍、李军燕关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴萍、李军燕因机动车交通事故责任纠纷于2015年3月12日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、吴萍于2015年3月12日赔偿李军燕车辆维修费伍佰圆整（已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年三月十二日
书记员 余慧婷
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民再39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福臣，现住绥棱县。
委托代理人黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥棱县世纪房地产开发有限公司，住所地：绥棱县立新街三委中心路64号。
法定代表人：魏亮，职务执行董事。
委托代理人许延平，黑龙江延平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥棱县人民政府拆迁管理办公室，住所地：绥棱县中心路64号。
法定代表人：郎庆，职务主任。
委托代理人孙国华，现住绥棱县。
再审申请人刘福臣因与被申请人绥棱县世纪房地产开发有限公司、绥棱县人民政府拆迁管理办公室房屋买卖合同纠纷一案，绥棱县人民法院于2015年12月30日作出（2015）棱民初字第88号民事裁定书，裁定驳回刘福臣的起诉。刘福臣不服，提出上诉。2016年3月28日刘福臣申请撤回上诉，本院于2016年3月28日作出（2016）黑12民终251号民事裁定书，准许刘福臣撤回上诉。后刘福臣向本院申请再审，本院于2016年6月28日作出（2016）黑12民申21号民事裁定书提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘福臣申请再审称，申请人的起诉状中诉讼请求主要是要求被申请人依法赔偿其迟延办理房屋产权证的逾期违约金，而第一审法院的驳回起诉裁定遗漏了该诉讼请求，属程序违法，应予撤销。
绥棱县世纪房地产开发有限公司辩称，我方坚持第一审的答辩意见，请求再审法院驳回再审申请人的再审请求。
绥棱县人民政府拆迁管理办公室辩称，本案与我方无关。
本院再审认为，再审申请人刘福臣在第一审审理过程中，除要求被申请人绥棱县世纪房地产开发有限公司立即为其办理房屋产权证书外，还要求二被申请人支付逾期办理房屋产权证书的违约金。刘福臣的第二项诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，第一审法院作出的驳回起诉裁定错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销绥棱县人民法院（2015）棱民初字第88号民事裁定书；
二、指令绥棱县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 冯艳文
代理审判员 董晓东
代理审判员 于成林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 康亚娟
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民再39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福臣，现住绥棱县。委托代理人黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥棱县世纪房地产开发有限公司，住所地：绥棱县立新街三委中心路64号。法定代表人：魏亮，职务执行董事。委托代理人许延平，黑龙江延平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥棱县人民政府拆迁管理办公室，住所地：绥棱县中心路64号。法定代表人：郎庆，职务主任。委托代理人孙国华，现住绥棱县。再审申请人刘福臣因与被申请人绥棱县世纪房地产开发有限公司、绥棱县人民政府拆迁管理办公室房屋买卖合同纠纷一案，绥棱县人民法院于2015年12月30日作出（2015）棱民初字第88号民事裁定书，裁定驳回刘福臣的起诉。刘福臣不服，提出上诉。2016年3月28日刘福臣申请撤回上诉，本院于2016年3月28日作出（2016）黑12民终251号民事裁定书，准许刘福臣撤回上诉。后刘福臣向本院申请再审，本院于2016年6月28日作出（2016）黑12民申21号民事裁定书提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘福臣申请再审称，申请人的起诉状中诉讼请求主要是要求被申请人依法赔偿其迟延办理房屋产权证的逾期违约金，而第一审法院的驳回起诉裁定遗漏了该诉讼请求，属程序违法，应予撤销。绥棱县世纪房地产开发有限公司辩称，我方坚持第一审的答辩意见，请求再审法院驳回再审申请人的再审请求。绥棱县人民政府拆迁管理办公室辩称，本案与我方无关。本院再审认为，再审申请人刘福臣在第一审审理过程中，除要求被申请人绥棱县世纪房地产开发有限公司立即为其办理房屋产权证书外，还要求二被申请人支付逾期办理房屋产权证书的违约金。刘福臣的第二项诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，第一审法院作出的驳回起诉裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十一条，《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销绥棱县人民法院（2015）棱民初字第88号民事裁定书；二、指令绥棱县人民法院对本案进行审理。审 判 长  冯艳文代理审判员  董晓东代理审判员  于成林二〇一六年十一月七日书 记 员  康亚娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第5073号
原告张年顺，男，1986年12月29日出生。
被告北京豪驰房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼3128室。
法定代表人吴福顺，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1970年6月25日出生，北京豪驰房地产经纪有限公司职员。
原告张年顺与被告北京豪驰房地产经纪有限公司（以下简称豪驰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张年顺，被告豪驰公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张年顺诉称：2013年6月29日，我与被告签订房屋租赁合同，由我租赁被告提供的位于北京市丰台区丰泽居601号内的一间居室，租赁期限为12个月，截止至2014年4月30日止。付款方式为押一付三，租金为每月800元。入住房屋后，我按合同约定期限交纳了押金800元及全部租期内的租金。因房屋是被告向房主租赁后转租给我，因被告拖欠房主的租金，2014年1月8日，房东称被告未支付房东租金，口头要求我方搬走。2014年2月28日被告与房主签订了解除协议，自该日起被告已经不具有向我转租的权利。在房主的要求下我与房主重新建立了租赁关系并再次向房主交纳了租金。现要求：1、确认双方租赁合同于2014年2月28日解除；2、判令被告返还3月1日至4月30日房租1600元及押金800元。
被告豪驰公司辩称：原告所述基本属实。但原告在并未与我方达成书面解除协议的情况下，不应与房东签订租赁合同。房主于2014年2月28日与我们签订了解除合同，我方不愿签，但房主坚持要求签解除协议。我们在2013年12月27日从前手中接手此公司，不知晓此前存在这么多问题，现资金链出现问题，同意原告诉讼请求，但公司现在没有钱。
经审理查明：位于丰台区丰泽居601室房屋系被告向王贵荣承租。2013年6月29日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定：由原告向被告承租位于丰台区丰泽居601室的其中一间，租赁期限为2013年6月29日至2014年4月30日止，每月租金800元，支付方式为季付，房屋租赁保证金为800元。
双方签订合同后，被告将房屋交付原告。原告向被告交纳保证金800元及全部房屋租金。
2014年2月28日，被告与房主王贵荣签订协议书一份，双方经协商自该日解除双方签订的《北京市房屋出租代理合同》。
以上事实，有原告、被告陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关强制性法律及行政法规，应为有效合同，双方应按该合同约定履行。被告向原告出租房屋系向王贵荣承租后转租，2014年2月28日，被告与房主王贵荣解除了双方签订的《北京市房屋出租代理合同》，自该日起被告已经不具备向原告出租该房屋的权力，故被告与原告关于该房屋的租赁关系亦应自该日解除，原告与被告是否签订书面解除合同，对双方租赁关系的解除没有影响。合同解除后，被告应当向原告返还租赁保证金及剩余租金，故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告张年顺与被告北京豪驰房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》自二Ｏ一四年二月二十八日解除；
二、被告北京豪驰房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告张年顺返还租赁保证金八百元、剩余租金一千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京豪驰房地产经纪有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李岩
二〇一四年四月十六日
书记员 郑阳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第5073号
原告福建省桦汇工程建设有限公司，住所地福州市。
法定代表人陈旭华，该公司总经理。
委托代理人刘江平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告庄冰洪，男，1983年2月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告福建省桦汇工程建设有限公司与被告庄冰洪建设工程施工合同纠纷一案中，原告福建省桦汇工程建设有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省桦汇工程建设有限公司以客观情况发生变化为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省桦汇工程建设有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省桦汇工程建设有限公司负担。
代理审判员 梁超毅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 枫
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执恢字第00070号
申请执行人黄某某，男，1948年12月27日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
被执行人尹某某，男，1952年2月6日出生，汉族，退休工人，住凌海市。
申请执行人黄某某与被执行人尹某某民间借贷纠纷一案，我院作出的（1996）凌民初字第1578号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄某某于2015年4月1日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的87922元。
本院在执行过程中查明，被执行人没有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务87922元至今未执行。因被执行人没有可供执行的财产，经申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（1996）凌民初字第1578号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一五年八月三十一日
书记员 王继军
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第81号
罪犯吉国满，男，汉族，1974年6月24日出生，小学文化。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2005年9月15日作出（2005）五刑初字第240号刑事判决，以被告人吉国满犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年1月30日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吉国满在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吉国满符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉国满减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2005年4月16日起至2015年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年一月三十日
书记员 宋 超
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3490号
原告：朱运红，女，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：王朝林，男，1974年9月1日出生，汉族，住五河县，
原告朱运红诉王朝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱运红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱运红诉称，2015年7月23日，被告借我人民币50000元，当时约定月息1.5分，后经多次催要，被告拖欠不还钱。为此，特请求法院依法判令被告还钱，并由被告承担本案诉讼费。
被告在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经本院审理，可以确认本案的事实为：2015年7月23日，被告借原告人民币50000元，当时约定月息1.5分，后经原告多次催要，被告拖欠不还钱。
本院认为，被告借原告朱运红现金50000元事实清楚，证据充分，被告理应及时返还所借原告朱运红50000元现金。原告约定利息符合相关规定标准，本院支持其合法标准利率。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十二条二款，《中华人民共和国合同法》笫一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王朝林应于本判决生效后十日内返还原告朱运红人民币50000元，从2015年7月23日起至还款之日止支付月利率1.5分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 刁春元
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百九十二条二款诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得已诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第714号
原告：杨腾云，男，1970年7月20日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：杨坚，男，1984年10月2日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：司振北，男，1970年5月5日出生，汉族，河南省汝州市人。
被告：邹恒刚，男，1983年8月15日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：陈建，男，1983年3月13日出生，汉族，江西省高安市人。
原告杨腾云与被告杨坚、司振北、邹恒刚、陈建追偿权纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员罗继东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨腾云到庭参加了诉讼，被告杨坚、司振北、邹恒刚、陈建经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月18日，原告与四被告合伙经营高安市锦福太子酒楼，并约定各自的投资比例。经营期间，原、被告接受了雪花啤酒供应商熊家林的折扣奖励款120000元，并与该供应商签订了相关协议。后因未达到供应商的啤酒销售量，熊家林将本案原、被告一同诉至法院，要求返还销售折扣奖励款。贵院于2013年6月17日依法作出（2013）高民二初字第368号民事判决，判令本案原、被告返还熊家林销售奖励款82920元，现原告依法向熊家林支付了该笔款项，而根据原、被告的合伙协议，原告只应承担82920元中的40%，剩余60%的款项应由四被告承担，故原告有权依法要求四被告支付原告为其垫付的49752元，以及该案的诉讼费2514元、执行费1560元。为维护自身的合法权益，原告依法诉至贵院，请求判令四被告支付原告人民币52196.4元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨坚、司振北、邹恒刚、陈建均没有提交答辩意见，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利，其应当承担不利后果。
经审理查明：2010年9月18日，原告与四被告合伙经营高安市锦福太子酒楼，并签订了合伙协议，协议约定原告杨腾云的股权份额为40%，被告杨坚、司振北、邹恒刚、陈建的股份份额分别为8%、12%、20%、20%。2013年4月27日，雪花啤酒供应商熊家林向法院起诉杨腾云、杨坚、司振北、邹恒刚、陈建，要求上述五人支付货款并归还销售折扣奖励款，2013年6月27日，经高安市人民法院作出（2013）高民二初字第368号民事判决，判令本案原、被告五人向熊家林支付酒水款28272元，归还销售折扣奖82920元，并共同承担连带清偿责任。该民事判决生效后，熊家林向本院申请强制执行，在执行过程中，本院向原告杨腾云执行了执行标的110688元、诉讼费2514元、执行费1560元，合计人民币114762元。2014年4月15日，原告向本院起诉，要求四被告向原告支付86994元中其各自应承担的份额。
以上事实，有高安市人民法院（2013）高民二初字第368号民事判决书、执行案件结案报告、执行费收据，股份协议及当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的合伙协议是双方当事人真实意思的表示，双方均应按协议约定的内容履行。原、被告五人承担的是共同连带清偿责任，在原告杨腾云承担所有清偿责任后有权向其余四被告追偿，原告杨腾云提供的证据已证明，其已经履行了全部的清偿责任，按照法律规定有权要求其他负有连带清偿义务的人偿付他应当承担的份额，因此，原告杨腾云的诉请本院予以支持。原告杨腾云所支付的款项总计为人民币114762元，因原告杨腾云只要求共同分摊其中的86994元，故本院只对原告杨腾云诉请的86994元予以认可，根据原、被告之间签订的合伙协议及占股情况，四被告应按照各自的投资比例向原告杨腾云偿还其应当承担的份额。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨坚应支付给原告杨腾云人民币6959.52元，被告司振北应支付给原告杨腾云人民币10439.28元，被告邹恒刚应支付给原告杨腾云人民币17398.8元，被告陈建应支付给原告杨腾云人民币17398.8元，以上款项限本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告杨坚负担147.4元，被告司振北负担221元，被告邹恒刚负担368.3元，被告陈建负担368.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 罗继东
二〇一四年五月二十七日
书记员 金 川
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第609号
原告：新乡市中原起重机械总厂有限公司。
组织机构代码：17343067-4。
法定代表人：郝兆庆，董事长。
委托代理人：李想，天津澍泽律师事务所律师。
委托代理人：郝彦霞，该公司业务经理。
被告：天津大桥龙兴焊接材料有限公司。
组织机构代码：58134531-3。
法定代表人：李洪全，总经理。
委托代理人：杨士光，该公司职员。
原告新乡市中原起重机械总厂有限公司（以下称新乡起重机械公司）诉被告天津大桥龙兴焊接材料有限公司（以下称大桥龙兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，由代理审判员崔蕾独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告新乡起重机械公司委托代理人李想、郝彦霞，被告大桥龙兴公司法定代表人李洪全、委托代理人杨士光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡起重机械公司诉称：原、被告系加工承揽合同关系，2013年6月原、被告签订《天车改造合同》，由原告为被告改造天车，加工款合计191000元。同年8月20日，原告将改造合格的天车交付被告，并于2013年11月10日为被告开具增值税专用发票一张，被告仅支付了原告加工款109080元后，余款81920元至今未付。故原告起诉请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告的加工款81920元，诉讼费用由被告承担。
被告大桥龙兴公司辩称：不同意给付原告加工款81920元。
经审理查明：原、被告于2013年6月22日签订天车改造合同一份，由原告为被告改造天车4台，合同总价款为191000元，合同约定：1、龙拔一车间改造龙门吊1台（型号10T），价格80000元；2、龙配粉车间2台改造单梁（型号3T／14.5m），每台价格为37000元，合计74000元；3、龙一车间1台改造单梁（型号3T／14.5m），价格37000元；4、开另一单位17%增值税发票。2013年11月10日被告向原告支付加工款109080元，原告为被告开具相同金额的增值税发票一张。
庭审中，原告提交了双方于2013年6月22日签订的天车改造合同，主张自己是在2012年6月将改造完毕的天车交付给被告使用，后双方于2013年6月22日就已交付改造完毕的天车补签了天车改造合同。被告对补签合同的事实及天车改造合同的真实性均没有异议，但是对于原告交付天车的时间不予认可，被告主张改造完毕的4台天车是由案外人×××在2011年11月28日交付给被告，但当时因没有四台设备的产品合格证以及被告加工的产品不合格，被告又自行委托案外人天津市静海县××起重机械配件经营部办理了相关的证件以及委托他方进行加工，共花费了81920元，被告为此提供了天津市静海县××起重机械配件经营部出具的龙兴焊接材料有限公司所需材料一览表，该一览表记载“螺旋车间和配粉车间共11台天车”相关材料费用及花费监督局检验费26950元。原告对该证据的真实性及关联性均不予认可，并表示被告并没有提供检验报告及检验费用的相关票据。此外，被告提供×××的证明一份，证明在2013年6月19日之前被告是与案外人×××建立的业务关系，之后才将业务转给郝彦霞。原告对该证据的真实性没有异议，但认为此系原告公司内部交接的证明，不影响原告作为本案适格的诉讼主体。
另查，×××与郝彦霞均为原告公司职员。
上述事实，有原告天车改造合同、增值税发票、龙兴焊接材料有限公司所需材料一览表、证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系承揽合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。被告主张，因原告不能提供四台设备的产品合格证而另行委托他人办理支出了相应费用，本院认为，双方《天车改造合同》中并未对设备检验及相关费用进行约定；而被告提供的“一览表”中记载的监督局检验费26950元也不能证实为双方《天车改造合同》项下的费用，因此被告该主张本院不予采信。另外，被告主张原告改造不合格而另行委托他人进行加工改造，证据不足，本院不予采信。根据原告提供的证据应认定被告尚欠原告加工款81920元，故对于原告主张被告给付加工款81920元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告天津大桥龙兴焊接材料有限公司于本判决发生法律效力之
日起十日内给付原告新乡市中原起重机械总厂有限公司加工款81920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，全部由被告天津大桥龙兴焊接材料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔 蕾
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张昌辉
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执415号
中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，负责人：吕天贵。
被执行人陈建蔚。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈建蔚信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初11347号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 雒 虹 媛
审判员 武 旭 东
二〇一八年四月二十六日
书记员 欧阳庆霖
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第977号
原告：郑猛雄，农民。
被告：郑根振，农民。
原告郑猛雄与被告郑根振追偿权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员潘锦汉适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告郑猛雄起诉称：2009年3月30日，被告向仙都信用社借款50000元，由原告为其提供连带保证责任。该借款被告逾期未偿还，后仙都信用社向法院起诉，法院判决生效后，被告仍未还款。在执行过程中，原告作为连带责任保证履行了保证义务，共代被告偿还借款本息55000元，并连带负担了诉讼费用1612元。但被告至今未归还原告上述款项。现原告起诉要求被告郑根振偿还代偿款55000元和垫付的诉讼费用1612元，并支付2013年11月1日至2015年5月31日止的利息5225元，自2015年6月1日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付垫付的借款本息55000元的利息。原告提交了（2012）丽缙商初字第587号民事判决书、缙云县人民法院结案通知书各一份及诉讼费票据三份予以证明。
被告郑根振未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原告为被告连带清偿借款本息及垫付诉讼费的事实清楚，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑根振于本判决生效之日即偿还给原告郑猛雄垫付的借款本息55000元和诉讼费1612元，并支付2015年5月31日止的利息5225元。自2015年6月1日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付55000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理1215元，减半收取607.50元，由被告郑根振负担，该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一五年六月八日
代书记员 麻杨炜
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1275号
原告邹波，男，1985年5月2日出生，汉族，资中县人。
原告邹友，男，1989年9月25日出生，汉族，资中县人。
被告张腾驰，男，1989年8月26日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告邹波、邹友与被告张腾驰机动车交通事故责任纠纷一案中，因当事人自愿达成赔偿协议，故原告邹波、邹友于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邹波、邹友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邹波、邹友负担。
审判员 王 毅
二〇一五年三月三十一日
书记员 王瑷荻
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1391号
原告冯学清，男，生于1956年2月12日，汉族，四川省三台县百顷镇居民。
被告谢进春，曾用名谢国志，男，生于1974年2月12日，汉族，四川省射洪县香山镇居民。
被告刘建华，系谢进春之妻，生于1975年1月20日，汉族，四川省射洪县香山镇居民。
原告冯学清与被告谢进春、刘建华互易合同纠纷一案，本院2015年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月31日、2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告冯学清到庭参加了诉讼，被告谢进春、被告刘建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯学清诉称，被告谢进春与其妻刘建华因做生意，自2006年1月起至2009年1月先后不间断的在原告处欠到小麦共计11397斤，原告曾多次向被告催要未果。2011年4月19日，经原被告结算，被告总共下欠原告小麦11397斤。原告现诉至法院，请求判决或调解由被告偿还原告小麦11397斤或折价款14246元及利息。
为了证明自己的主张，原告冯学清提交了下列证据：
1.原告身份证复印件、二被告户籍证明。证实原被告的身份信息；
2.欠条原件。证实下欠小麦事实；
3.射洪县香山镇村民委员会证明1份。证实谢进春曾用名谢国志的事实。
被告谢进春、刘建华未答辩，亦未提交证据。
为查明本案事实，本院依职权收集了射洪县香山镇村主任母某某的询问笔录1份，证实谢进春、刘建华系夫妻关系，近两三年外出不在家的事实。射洪县价格认证中心出具的小麦平均收购价格报表。证实近五年射洪县小麦平均收购价格的情况。
本院收集的母某某的询问笔录1份、小麦平均收购价格报表，原告冯学清无异议。
对原告提交的1.2.3号证据及本院依职权收集的母某某的询问笔录1份、小麦平均收购价格报表计5组证据，具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告谢进春与被告刘建华系夫妻关系。2006年1月至2009年1月期间，原告冯学清在射洪县香山镇苏家堰通过以70斤面换取100斤小麦的方式与被告谢进春、刘建华进行交易。2011年4月19日，经双方结算，被告谢进春向原告冯学清出具欠条一份。欠条载明：“今欠到三台县百顷镇冯学清小麦（11397斤）壹万壹仟叁佰玖拾柒斤整。”在欠货人处有谢国志签名。2015年5月12日，原告冯学清诉至本院要求被告偿还小麦11397斤或折价款14246元及利息。本院于2015年5月12日依法向被告谢进春、刘建华公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险告知书及开庭传票等相关法律文书。公告逾期，被告谢进春、刘建华未到庭应诉。
本院认为，原告冯学清与被告谢进春、刘建华通过口头约定采取互易方式进行交易小麦和面，被告谢进春向原告冯学清出具的欠条具有合法性，双方的互易交易行为应受到法律的保护。被告刘建华虽未在欠条上签字，但因被告谢进春与刘建华系夫妻，双方共同做生意于家庭生活，故对原告冯学清要求被告谢进春、刘建华共同偿还的请求，本院予以支持。因原、被告就小麦品种以及交付时间约定不明，本院对原告主张返还小麦和按折合款计算利息的请求不予支持。参照近五年射洪县小麦平均收购价格，本院综合认定为每斤1.1元计算折合价即1.1元／斤×11397斤＝12536.7元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、六十二条、六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告谢进春、刘建华偿还原告冯学清小麦折合款12536.7元。限本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告冯学清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费156元、公告费600元，由被告谢进春、刘建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陆雨红
代理审判员 罗 彪
人民陪审员 李 金
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邓安君
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00088－1号
申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，组织机构代码69898238－3。
法定代表人：刘俊，该公司董事长。
被执行人：上海长征富民药业铜陵有限公司。
法定代表人：何声顺，该公司董事长。
被执行人：上海长富铜陵医药有限公司。
法定代表人：何声顺，该公司董事长。
被执行人：江西联威新能源有限公司。
法定代表人：何声顺，该公司董事长。
被执行人：铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司，组织机构代码15110954－8。
法定代表人：王世宁，该公司总经理。
被执行人：何声顺。
被执行人：梁淑英，女，1965年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：曹光红，女，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院依据已经发生效力的安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二初字第00275号民事判决书，责令被执行人履行确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人上海长征富民药业铜陵有限公司、上海长富铜陵医药有限公司、江西联威新能源有限公司、铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司、何声顺、梁淑英、曹光红价值为10230913元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 畅
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行终字第00565号
上诉人（原审原告）吴忠友，农民。
委托代理人钱固民，农民。
委托代理人赵世刚，农民。
被上诉人（原审被告）户县公安局，住所地户县政法路12号。
法定代表人阎长青，该局局长。
委托代理人胡卫国，该局民警。
委托代理人刘鹏冲，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
上诉人吴忠友与被上诉人户县公安局治安管理拘留处罚一案，不服陕西省户县人民法院（2015）户行初字第00033号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吴忠友及其委托代理人钱固民、赵世刚，户县公安局委托代理人的胡卫国、刘鹏冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴忠友系户县森林旅游景区管理局（原西安市户县涝峪镇）永兴村二组村民。吴忠友因与西安市雁塔区城改办拆迁问题发生纠纷到北京上访。户县公安局查明：2012年11月7日，吴忠友因对其妻王美容（西安市雁塔区荣家寨人）的房屋在城中村改造拆迁住房及宅基地赔偿不满，进京上访。同年11月9日9时许，在北京天安门广场非上访区域上访被拦截。2012年11月11日，户县公安局以吴忠友涉嫌扰乱公共秩序对其进行了处罚前告知，吴忠友拒绝在告知笔录上签字。户县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，作出了户公（治）决字（2012）第488号行政处罚决定书，决定给予吴忠友行政拘留十日，执行期限为2012年11月11日至2012年11月21日。处罚决定送达吴忠友，吴忠友拒绝在处罚决定上签字。吴忠友于2015年6月4日起诉至原审法院，要求撤销户县公安局户公（治）决字（2012）第488号行政处罚决定书。本案在审理中，吴忠友称户县公安局处罚前未向其进行处罚前告知，也未向其送达处罚决定书。
原审法院认为，吴忠友因上访扰乱公共秩序，户县公安局对其作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴忠友的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，上诉人吴忠友不服，向本院提起上诉称，因西安市雁塔区荣家寨拆迁办违法拆迁，单方撕毁拆迁协议，上诉人找各级政府处理无果，于2012年11月9日去北京上访，被北京民警以解决问题为由送至马家楼，后被当地政府接回。被上诉人既无管辖权也无上诉人违法的证据，编造上诉人在北京天安门广场非上访区上访被拦截的事实，违法将其拘留十日。原审法院包庇被上诉人，认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决，撤销被上诉人作出的户公（治）决字（2012）第488号行政处罚决定，并由被上诉人承担非法拘留的法律责任。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人户县公安局辩称，上诉人所述与事实不符，上诉人因在天安门广场非访区违法上访，被北京警方阻拦并依法遣返。被上诉人在接到户县森林旅游景区管理局《关于永兴村吴忠友上京访情况说明》及赵思平出具的《吴忠友在北京天安门广场非访情况说明》后，在其回到户县依法对其作出了行政拘留十日的行政处罚。该具体行政行为的程序及实体均符合法律规定，并无不当，且其诉请已过诉权期限，故请求二审人民法院驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，被上诉人依法有权在本辖区内实施治安管理工作。上诉人吴忠友的户籍地属于被上诉人辖区，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被上诉人有权对上诉人的违法行为予以处理。
上诉人因反映雁塔区城改办拆迁问题，于2012年11月9日在北京天安门广场非上访区域上访的事实有被上诉人提供的户县森林旅游景区管理局《关于永兴村吴忠友上京访情况说明》、证人证言、吴忠友的询问笔录等予以佐证。根据被上诉人提供的传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，处罚告知笔录及处罚决定书均注明吴忠友拒绝签字且有民警及见证人的签字为证，证明被上诉人在作出处罚决定前依法进行了调查取证，履行了处罚前告知义务。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款：“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”之规定，对上诉人作出行政处罚决定。但本案行政处罚决定并未认定上诉人系聚众实施扰乱公共秩序的首要分子的事实，故本案被诉行政处罚决定适用法律错误。关于上诉人请求被上诉人承担非法拘留的法律责任之诉请，因该项诉请不明确，本院对此不予处理。综上，被上诉人作出的行政处罚决定适用法律错误，应予撤销。原审判决驳回吴忠友的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省户县人民法院（2015）户行初字第00033号行政判决；
二、撤销户县公安局作出的户公（治）决字（2012）第488号行政处罚决定；
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人户县公安局承担。
本判决为终审判决。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张楠
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04116号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司大渡口壹街区购物中心分公司，住重庆市大渡口区文体路88号。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口壹街区购物中心分公司产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周开礼负担。
代理审判员 张瑜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 敖祯
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00769号
申请执行人：郑炳林，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：芜湖市弋江房地产开发有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人郑先根，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第01033号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人芜湖市弋江房地产开发有限公司银行存款人民币85187元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年十二月十日
书记员 芮道昌
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初25号
原告：王某，女，1971年7月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张新林，六安市裕安区徐集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1973年8月9日生，汉族，住址同上。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙波适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张新林、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告由父母包办于××××年结婚，婚后育有一子，取名张某乙，现已成年。自孩子出生后，被告外出务工，我在家照顾孩子没有经济来源，因被告拒绝支付我与孩子的生活费，我与被告曾多次发生争吵，2015年4月向裕安区人民法院起诉要求离婚，判决不准离婚。判决书生效后，我与被告的感情没有丝毫改善，维系这种毫无感情的婚姻已无实际意义，请求依法判令我与被告离婚。
被告张某甲辩称：除非原告给付一部分生活费用给小孩，作为日后成家立业的经费，否则不同意离婚。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、原被告身份证复印件一份，证明原被告身份信息及主体资格。
2、户口簿复印件一份，证明原被告双方的夫妻及家庭关系。
3、民事判决书复印件一份，证明原告曾向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后双方仍然分居至今。
被告张某甲质证意见：对三份证据真实性、合法性、关联性均无异议。
经庭审举证，本院对证据认定如下：原告所提交三份证据经与原件核对无异，客观真实合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告王某与被告张某甲经人介绍相识，于1992年农历6月份按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日生育一子取名张某乙。婚后，由于被告外出务工，夫妻之间团聚机会减少，未能积累深厚的夫妻感情，并逐渐产生隔阂、矛盾。2015年4月28日，原告向六安市裕安区人民法院提起离婚诉讼，因原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，法院从防止草率离婚及维护家庭稳定的角度考虑，于2015年5月26日作出（2015）六裕民一初字第00728号民事判决书判决不准许原被告离婚。判决生效后，双方在生活中仍未能修复夫妻之间的感情，处于分居状态近一年。
另查明，夫妻关系存续期间，双方无夫妻共同债务，夫妻共同财产有农村自建房一套（属婚后自建）及存款若干，双方均同意夫妻共同财产归婚生子张某乙所有。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准许离婚的法定标准。本案原被告双方因感情基础薄弱，在婚后生活中争吵不断，未能建立深厚的夫妻感情，自法院第一次判决不准离婚后，仍未能修复夫妻感情，已分居近一年。且被告自认夫妻感情不好，婚姻关系不能维持长久，无和好可能。婚生子张某乙已年满22周岁，能够独立生活，父母无法定抚养义务，被告以原告未支付子女生活费为由，不同意离婚，无法律依据。结合原被告双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等综合因素，可以判断双方夫妻感情确已破裂，经本院主持调解和好无果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龙 波
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。