wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2828号
原告：莱芜市公路管理局。住所地：莱芜市龙潭东大街***号。
法定代表人：王文清，该局局长。
委托代理人：孟宪法，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：刁晓刚，山东恒志远律师事务所律师。
被告：王辉。
委托代理人：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区华光路西首龙御大厦**层。
法定代表人：李延平，总经理。
委托代理人：刘孟亮，本单位职工。
被告：山东唐骏欧铃汽车制造有限公司。住所地：淄博市淄川区经济开发区。
法定代表人：薛兴震。
原告莱芜市公路管理局（以下简称莱芜公路局）与被告王辉、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博永安财险公司）、山东唐骏欧铃汽车制造有限公司（以下简称唐骏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟宪法、刁晓刚，被告王辉及其委托代理人李圣彪到庭参加诉讼，被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜公路局诉称：2014年2月24日，原告车辆在滨莱高速125公里处正常进行扫路作业，被被告王辉驾驶�车辆追尾，事故造成原告车辆受损，原告方人员受伤，因双方协商未果，特诉至法院，请求判令被告各项损失共计85003.2元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王辉辩称：1、被告的驾驶车辆实际所有人为唐骏公司，被告是在运输新车过程中发生的交通事故，我方不应承担责任。2、事故发生期间，原告驾驶的车辆在永安保险投保交强险一份、商业险一份，商业险为5万元的第三者险，淄博永安财险公司应该在保险范围内予以赔偿。
淄博永安财险公司辩称：被告王辉应该提交保单原件和购车发票，我方同意在交强险范围内承当2000元，商业险不同意赔付。
被告唐骏公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月24日15时40分许，王辉驾驶的鲁C×××××号轻型货车沿滨莱高速公路由北向南行驶，行至事故地点，撞至前方顺行正在清扫路面亓伟海驾驶的无牌扫路车尾部，造成王辉、亓伟海、张化水受伤，两车损坏。莱芜市公安局交通警察支队高速公路大队出具莱公交认字（2014）第0116号认定王辉承担事故主要责任，亓伟海承担事故次要责任，原告支出施救费2850元、看车费8960元。
被告王辉为其驾驶的车辆在被告淄博永安财险投保交强险一份，保险期间为2014年2月24日14时0分0秒至2014年2月25日13时59分59秒，财产损失赔偿限额为2000元；投保商业险一份，保险期间为2014年2月25日0时0分0秒至2014年2月25日23时59分59秒，保险条款第七条规定本保单保险期间为自保险车辆从汽车制造商产地（地址：淄博淄川）提取至销售商所在地（地址：安徽）为止，或者按照保险单约定的期间。以先发生者为准，该保单第三者责任险限额50000元。
原告车辆受损，经莱城区人民法院依法委托，山东众智价格评估股份有限公司作出评估鉴定意见书，原告的车辆损失为壹拾万壹仟柒佰陆拾陆元整，为此原告支出鉴定费7000元。被告王辉对鉴定结论有异议，认为鉴定严重超过了车辆本身部件的价值。
上述事实，由道路交通事故责任认定书一份、施救费、看管费发票一份、评估鉴定意见书一份、淄博永安财保保单两份、电话录音光盘、烟台海德专用汽车有限公司车辆部件的报价、（2015）莱中民一终字第177号及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：莱芜市公安局交通警察支队高速公路大队出具的莱公交认字（2014）第0116号，认定事故事实清楚，证据充分，且与本案具有关联性，原告承担次要责任、被告王辉承担主要责任，本院予以确认；原告因本次事故损失为：施救费2850元、看车费8960元、车辆损失费101766元，鉴定费7000元，以上共计120576元由原告提交的费用单据、�估鉴定意见书、鉴定费单据予以证实，本院予以确认；因被告王辉的车辆在被告淄博永安财保公司投保了交强险，被告淄博永安财保公司应在交强险范围内承担原告的财产损失2000元，剩余118567元，根据双方责任，以原告自行承担30%、被告承担70%较为适宜、妥当，即被告在交强险外应承担83003.2元；被告王辉的车辆在被告淄博永安财保公司投保了商业三者险50000元，应由被告淄博永安财保在限额内先于赔偿，剩余33003.2元由被告王辉赔付；王辉认为其受被告唐骏公司雇佣，但无证据证实，本院不予支持；王辉驾驶的车辆实际所有人为被告唐骏公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告唐骏公司不应承担责任。被告唐骏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权�任法》第四十九条，《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告莱芜市公路管理局车辆损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告莱芜市公路管理局车辆损失50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王辉赔偿原告车辆损失、施救费、看车费、鉴定费等共计33003.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告莱芜市公路管理局对被告山东唐骏欧玲汽车制造有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告莱芜市公路管理局的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，保全费820元由原告负担158元，被告负担2745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 房 瑞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胥文恺
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1068号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人卓家华，男，1966年2月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告郭存恒，男，1970年10月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告黄文芳，男，1964年4月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人卓家华、郭存恒、黄文芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第543号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年7月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，并将财产查询情况告知申请执行人。因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第543号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年九月四日
书记员 陈明霞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1946号
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行。
负责人何芸，系该支行行长。
委托代理人何斌，系该行副行长。
委托代理人郭峰，系该行营业室柜员。
被告邬书强。
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行（以下简称“瑞金建行”）为与被告邬书强信用卡纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞金建行委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告邬书强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，被告邬书强因购买路虎牌揽胜系列汽车办理我行信用卡购车分期，同时申请办理我行汽车信用卡，该客户在2015年3月份因投资失败，开始出现逾期后，因被告还款意识淡薄，电话拒接，有意规避还款，经我行采取电话、上门、委外等多种方式和渠道催收未果，致使被告邬书强名下我行信用卡至今逾期未还。截止2015年9月15日，已逾期超过6期，借款人尚欠我行信用卡本金187152.54元，滞纳金和利息共计11011.06元，合计198163.6元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告邬书强立即偿还原告逾期信用卡本金187152.54元，滞纳金和利息共计11011.06元，合计198163.6元（计算至2015年9月15日，利息以银行计息为准）；2、判令被告邬书强支付自2015年9月15日至还款之日的利息及罚息；3、判令被告邬书强承担全部诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告邬书强身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、进件处理系统征信审核作业记录表各一份，证明被告于2013年9月11日向原告申请信用卡购车分期，办理汽车信用卡的事实；
4、交易明细查询一份，证明截止至2015年9月15日，被告邬书强欠到原告本金187152.54元、滞纳金和利息及本金共198163.6元；
5、电话催收记录三张、上门催收记录二张，证明原告有向被告催讨。
被告邬书强未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告邬书强未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
综上，对本案事实作如下认定：
2013年9月11日，被告邬书强向原告申请龙卡汽车卡，阅读并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，协议对信用卡透支利息、费用、滞纳金均作了约定，其中协议第八条明确约定：自甲方（即被告）账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，乙方（即原告）有权降低甲方信用额度或收回信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。原告经过审核，同意为被告发放授信专项额度为人民币354000元的龙卡信用卡。之后，被告邬书强持卡在瑞金市景顺汽车贸易有限公司购车消费，申请分期金额354000元，分期期数36期，每期应归还9833.33元。被告邬书强从2015年3月份开始即未再还款，截止2015年9月15日，被告邬书强共欠信用卡本金187152.54元，滞纳金和利息共计11011.06元，合计198163.6元。因被告对信用卡欠款一直未还，经原告多次催收亦未果，故而成讼。
本院认为：被告邬书强向原告瑞金建行申请龙卡汽车卡，递交了龙卡汽车卡申请表和龙卡信用卡购车分期付款申请表，并在申请表上签字承诺遵守相关协议的各项规则，原告经过审核并发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡购车消费，却不及时清偿信用卡借款本息给原告，其行为违反了消费信用合同的约定，已经构成违约，被告应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、滞纳金、利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬书强应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行信用卡欠款本金187152.54元及相应利息和滞纳金（利息和滞纳金按照原、被告于2013年9月11日所签署的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》约定计算，直至该款还清之日为止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，由被告邬书强承担。该款原告已预交，被告邬书强应于本判决生效后十日内返还原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈小青
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1862号
罪犯向志云，男，1974年2月12日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年7月12日作出（2004）昆刑一初字第154号刑事判决，认定向志云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2007年2月10日裁定对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；本院于2009年4月28日、2010年12月28日、2012年5月11日、2013年12月16日四次裁定共计对其减去有期徒刑五年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月19日以罪犯向志云在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯向志云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向志云减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年2月10日起至2020年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨思睿
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第855号
原告郑州安耐克实业有限公司，住所地河南省新密市曲梁科技产业园区。
法定代表人李富朝，职务董事长。
委托代理人邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。
被告青岛银钢炼铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人赵霞，系青岛钢铁控股集团有限责任公司法律事务部员工。
原告郑州安耐克实业有限公司与被告青岛银钢炼铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱萌萌，被告委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次购买原告电熔制品、耐火材料，至今被告欠原告货款35万元。请求法院判令被告支付原告货款35万元及利息损失（自发票开具1年起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率1.5倍计算）；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉利息过高，不应当予以支持。
经审理查明，2010年原告给被告提供拱顶及燃烧器。庭审中原告提供：证据（一）工矿产品购销合同1份，主要内容有原被告于2010年3月30日签订工矿产品购销合同；产品名称拱顶及燃烧器；总金额354万元；质保金10%发票入账后12个月后付清。证据（二）增值税发票4张，金额共计为354万元，原告自认被告前期付款319万元，故欠质保金35万元尚未付清。被告对原告提供的证据无异议。
庭审中本院出示本院调取的青岛银钢炼铁有限公司认证发票抵扣联明细信息1份，证实原告提供的发票被告均于2011年4月30日认证。对此原被告均无异议。
上述事实，有原告提交的合同1份、增值税发票4张，本院调取的明细信息1份以及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原告郑州安耐克实业有限公司与被告青岛银钢炼铁有限公司买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告应当偿付原告剩余货款35万元并支付原告发票入账后12个月即2012年4月30日起的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青岛银钢炼铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州安耐克实业有限公司货款人民币350000元及逾期支付该款的利息（自2012年4月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8433元，减半收取4216.5元（原告已预交）由被告负担，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳 林
二〇一五年十一月十日
书记员 周富荣
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执926号
申请执行人：曹运棉，女，汉族，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
曹运棉申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第208号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人曹运棉与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民督字第208号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 畅庆坤
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审133号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人赵金燕，
被申请执行人王春景，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月10日向我院申请执行对被申请执行赵金燕、王春景行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行赵金燕、王春景送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）971号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行赵金燕、王春景作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）971号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行赵金燕、王春景必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费70000元；
申请执行费950元，由被申请执行人赵金燕、王春景承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年五月十二日
书记员 王俊敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第619号
原告:某某分行。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。
被告：邹某某。
原告某某分行为与被告邹某某信用卡纠纷一案，于2010年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理并以简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法将简易程序转为普通程序、组成合议庭于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告某某分行的委托代理人沙唐波到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海银行起诉称：2008年，被告在原告行办理信用卡业务。从2008年6月3日起，被告开始持卡消费。但致2008年12月3日归还3500元后，未再归还任何款项。到2009年6月10日止，共欠原告透支款本金、利息、滞纳金13091.13元。此后，原告催促被告还款，但被告一直不予归还。请求判令：1.被告归还拖欠至2009年6月10日的信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计13091.13元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告邹某某未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1、申请表、章程、身份证明各一份，证明被告在原告处办理了信用卡的事实；2、信用卡消费及费用明细表一份，证明被告从2008年6月3日开始消费，至2009年6月10日，共欠原告13091.13元的事实。
本院审查认为，原告所举证据符合真实性、合法性、关联性，应予采信，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据原告的陈述及确认证明力的证据，认定的本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，受法律保护。被告向原告透支现金后未能及时偿还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告邹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利，不影响本院对案件的缺席审理与判决。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邹某某于本判决生效之日起七日内归还原告某某分行借款本金8998.97元、利息1804.09元、滞纳金1803.78元、交易费14元、预借现金费用132元、超出额度收费338.29元，共计13091.13元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告邹某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 邵列云
审 判 员 叶黎婷
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 陈铃锋
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第2617号
原告：董爱琴。
委托代理人：章华永。
被告：马雪飞。
被告：胡余敏。
原告董爱琴诉被告马雪飞、胡余敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人章华永到庭参加诉讼，被告马雪飞、胡余敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董爱琴起诉称：2014年至2015年8月间，被告马雪飞以和他人合办公司、建筑钢板租赁、经营二手车生意等资金短缺的名义，数次从原告处借得现金累计人民币14万元。2015年8月18日，被告马雪飞向原告出具了金额分别为2万、3万、4万、5万的借条四份，口头承诺于2015年底归还9万元，剩余在2016年2月20日前还清。但到期后，经原告多次催讨，均以各种理由拒绝归还。被告胡余敏系被告马雪飞的妻子，应承担共同偿还义务。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告马雪飞、胡余敏立即归还原告借款14万元，并判令支付原告自2015年8月18日起至借款付清日止以中国人民银行规定的金融机构贷款利息的标准按2015年8月份4.85%的利率计收利息，暂计算至2016年2月28日止利息为3683元；本案案件受理费、保全费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借条四份，证明原告借给被告马雪飞共14万元的事实。2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告马雪飞、胡余敏未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告马雪飞、胡余敏在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实如下：2014年至2015年8月期间，被告马雪飞多次向原告借款。2015年8月18日，被告马雪飞向原告出具了借款金额分别为2万、3万、4万、5万的借条四份，但借条中对借款期限、借款利息均未作约定。上述借款经原告多次催讨，至今未归还。另，被告马雪飞、胡余敏系夫妻关系，双方于1996年6月登记结婚。
本院认为，原告与被告马雪飞间的借贷关系合法有效，应按约履行。由于借条中双方对借款期限未作约定，故原告作为债权人有权随时要求被告马雪飞在合理期限内返还借款，现经原告催要后，被告马雪飞仍长期拖欠，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告马雪飞、胡余敏夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，现原告诉请被告马雪飞、胡余敏承担共同偿还义务，本院予以支持。但原告诉请主张支付借款利息，缺乏依据，本院不予支持。被告马雪飞、胡余敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马雪飞、胡余敏返还原告董爱琴借款14万元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告董爱琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3174元，减半收取1587元，由被告马雪飞、胡余敏负担1550元，原告董爱琴负担37元；财产保全费1238元，由被告马雪飞、胡余敏负担。于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3174元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年五月四日
书记员 高莲珠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第1750号
上诉人（原审原告）钱忠利，男
委托代理人马威，男
被上诉人（原审被告）沈阳市双盛房地产开发有限公司
法定代表人李爽，该公司经理。
委托代理人赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
上诉人钱忠利与被上诉人沈阳市双盛房地产开发有限公司（以下称双盛房地产公司）相邻关系纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2015年7月21日作出（2015）大东民二初字第1232号民事判决。宣判后，上诉人钱忠利不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钱忠利在原审诉称，我于1995年11月7日购得沈阳市大东区xx路xx号xx门xx门，建筑面积107.10平方米。2012年之前我家房屋采光效果极佳，之后由于双盛房地产公司在我房屋南侧盖起高楼，严重影响了我房屋的采光效果，只有清晨才能看见微弱的阳光，中午至下午很难享受到光照。为此我曾与双盛房地产公司协商赔偿事宜，但对方一直未与明确答复，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令双盛房地产公司对我位于大东区草仓路21号2门3门房屋赔偿遮光款额58850元；2、判令双盛房地产公司承担本案全部诉讼费用。
双盛房地产公司在原审辩称，钱忠利请求赔偿数额没有依据，我公司依据沈阳市人民政府第64号令即《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》，不应对钱忠利给予赔偿。根据沈阳市市政府第64号令第三条：“本规定所称居住建筑，是指住宅建筑（以下简称住宅）和公共服务设施中对日照有特殊要求的托幼、中小学校教学楼，医院、疗养院病房楼，养老院宿舍楼等建筑（以下简称公共建筑）。”本条明确规定，对于遮光补偿的主体是住宅房屋，而钱忠利的房屋用途为商业性质，不属于住宅，故不在补偿范围内。并且沈阳市全市遮光补偿都以64号令为标准。我公司也严格依据此规定执行，因此，我公司不应对钱忠利给予遮光补偿。综上，请求法院驳回钱忠利的诉讼请求。
原审法院经审理查明，钱忠利于1995年11月7日购得沈阳市大东区草仓路21号2门3门，所在层数为1层，建筑面积107.10平方米，设计用途为商业。该房屋目前用于经营食杂店、发廊。双盛房地产公司于2009年6月在钱忠利家南侧加盖商品房（取得规划许可），2012年年底竣工，最高楼层为34层。双盛房地产公司承认挡光事实，且已支付钱忠利所有房屋楼上其他住户遮光补偿款。依据沈阳市人民政府64号令第二十九条规定以第一级区域和第二级区域遮光补偿标准及原址楼上二楼的补偿标准计算，钱忠利的遮光补偿金额为58850元。
上述事实，有《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》、房屋所有权证、补偿协议、照片及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，沈阳市人民政府第64号令即《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第三条所规定对于遮光补偿的主体为住宅建筑及公共服务设施对日照有要求的建筑，虽未明确商业用途房屋为遮光补偿主体，但根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”即使钱忠利所有房屋为商业用途，但对采光也有所需要，双盛房地产公司承认档光的事实，并已对钱忠利所有房屋楼上住户进行了补偿，双盛房地产公司所盖房屋已实际影响钱忠利采光，双盛房地产公司拒绝支付钱忠利遮光补偿金理由不充分，因此双盛房地产公司的抗辩不予采纳。但钱忠利依据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第29条规定第一级和第二级遮光补偿标准以及原址楼上二楼的补偿标准计算的补偿金额计算的补偿金额，因第64号令并未对商业性质房屋的遮光补偿标准予以明确规定，钱忠利以该规定计算遮光补偿金不合理，结合本案实际情况，酌情减至钱忠利诉请的补偿金的50%，即29425元为宜。
原审法辽院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市双盛房地产开发有限公司于判决生效后10日内赔偿原告钱忠利遮光补偿金29425元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1271元，减半收取635元，由被告沈阳市双盛房地产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人钱忠利不服，以我家是一楼，参照二楼的标准要求赔偿都没有全额赔偿不公平，要求按58550数额赔偿为由，上诉至本院。
上诉人双盛房地产公司不服，以钱忠利房屋系商业用房，根据沈阳市政府64号令，其房屋不在补偿范围内，原审判决没有依据，不同意赔偿为由，上诉至本院。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案上诉人双盛房地产公司承认档光的事实，并已对钱忠利所有房屋楼上住户进行了补偿，双盛房地产公司所盖房屋已实际影响钱忠利采光，因该栋楼为住宅楼并非办公楼、厂房等商用楼，同楼上住户同样需要采光，故上诉人双盛房地产公司仅以钱忠利一楼房屋系商业用房不在补偿范围，认为原审判决没有依据，不同意赔偿的主张不予支持。关于上诉人钱忠利主张，其家是一楼，参照二楼的赔偿标准要求按58550数额赔偿问题，因该栋楼房并非商用楼，钱忠利所有房屋用于食杂店、发廊等经营活动，同样需要采光，钱忠利依据原址楼上二楼的补偿标准计算补偿金额，符合客观情况，其主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第1232号民事判决一、二项；
沈阳市双盛房地产开发有限公司于判决生效后10日内赔偿钱忠利遮光补偿金58550元；
驳回上诉人钱忠利、沈阳市双盛房地产开发有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费1271元，减半收取635元，二审案件受理费2542元，由上诉人沈阳市双盛房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第146号
原告中国联合网络通信有限公司睢县分公司。
负责人张新化，总经理。
委托代理人袁汝田，男，1970年7月20日生，汉族，住所地河南省睢县城关镇解放一路**号。
被告王传海，男，1963年年11月8日生，汉族，住所地睢县尤吉屯乡张楼村。
原告中国联合网络通信有限公睢县分公司诉被告王传海合同纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原、被告自行和解。原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自己真实意愿的表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公睢县分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 赵根生
人民陪审员 闫寒梅
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 雨
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00820号
原告董丽君，女，1969年8月8日出生，汉族，个体。
原告金成勇，男，1967年5月11日出生，汉族，个体。
二原告委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
负责人白云川，总经理。
委托代理人赵蕾，辽宁宸瀚律师事务所律师。
原告董丽君、金成勇与被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滕丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告董丽君、金成勇的委托代理人韩丽丽、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽君、金成勇诉称，2014年4月10日4时，原告金成勇驾驶辽HXXX**车辆行驶至外环路四村道口左转弯上公路时，与谭英伟驾驶的辽HXXX**号货车相撞，造成原告车辆损坏，形成一起交通事故。此事故经大石桥市公安局交通警察大队认定，原告金成勇负此事故全部责任，谭英伟无责任。另，二原告系夫妻关系，原告金成勇驾驶的肇事车辆登记在原告董丽君名下，并由原告金成勇在被告处投保355，230.00元车辆损失险，并不计免赔。且此事故发生在保险期间内。故诉至法院，要求被告方赔偿经济损失305，435.00元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司诉称，原告所述肇事情况属实，肇事时发生在保险期限内，对原告的诉讼请求，因受损车辆未在我公司投保交强险，故应将交强险财产损失部分在我公司赔偿金额中予以扣除，关于鉴定报告结果过高，且鉴定时我公司没有人员在场，故我公司申请对原告受损车辆进行重新鉴定。评估费及诉讼费不是保险公司理赔范围，我公司不同意承担。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年4月10日4时，原告金成勇驾驶辽HXXX**奥迪牌小型普通客车行驶至外环路四村道口左转弯上公路时，与谭英伟驾驶的辽HXXX**号货车相撞，造成原告车辆损坏，形成交通事故。此事故经大石桥市公安局交通警察大队认定，原告金成勇负此事故全部责任，谭英伟无责任。事故发生后原告花销施救费600.00元。
另查，本案在诉讼期间，本院依据原告的申请，依法委托营口财物价格评估有限公司对原告金成勇所驾驶的肇事车辆维修价格进行评估，经评估，营口财物价格评估有限公司于2014年7月17日作出营价评字（2014）第7036号价格评估报告书，辽HXXX**奥迪牌小型普通客车维修费的评估金额为297，400.00元。庭审期间被告向本院提交大石桥市天乙汽车维修中心的维修报价单一份，金额为218，908.00元，原告认为此价格过低无法对车辆进行修复。
再查，辽HXXX**奥迪牌小型普通客车登记在原告董丽君名下，原告金成勇于2013年12月30日在被告处为该车投保355，230.00元的车辆损失险并不计免赔等险种，保险期限为1年，2013年12月31日0时至2014年12月30日24时，本次交通事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书，施救费收据，价格评估报告书、评估费收据，挂靠经营合同，驾驶证、机动车行驶证，保险单，被告提供的大石桥市天乙汽车维修中心的维修报价单及原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，原告金成勇与被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本起交通事故原告金成勇承担全部责任，原告要求被告在保险范围内赔偿原告的经济损失的请求符合法律规定，故对原告要求被告按营口财物价格评估有限公司评估金额297，400.00元赔偿车辆损失的请求本院予以支持，但应扣除谭英伟所驾驶的辽HXXX**号货车在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100.00元。被告虽在庭审期间对评估报告书提出异议，要求重新评估，但被告的重新评估申请已超过异议期限，且未提供足够证据证明评估报告存有瑕疵，被告提供的大石桥市天乙汽车维修中心的维修报价单，没有法律资质，故对被告提出的重新鉴定本院不予支持。被告还应一并赔偿原告因本起交通事故所产生的施救费600.00元。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十条、第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔付原告董丽君、金成勇财产损失297，900.00元（贰拾玖万柒仟玖佰元整）于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。
二、逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，770.00元，减半收取2，885.00元，评估费7，435.00元，合计10，320.00元，由被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 滕 丽
二〇一四年九月一日
书 记 员 王敬伟
赔偿明细表
车辆维修费用：297，400.00元
施救费：600.00元
合计：298，000.00元
减去辽H991**号货车交强险无责任财产损失赔偿：100.00元
被告尚应赔偿：297，900.00元
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00444-1号
申请执行人：朱超，男，1979年2月3日出生，汉族，大专文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：王清，女，1960年7月24日出生，汉族，高中文化，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人朱超与被执行人王清民间借贷纠纷一案中，已经作出执行裁定书每月提取被执行人工资收入1000元，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00885号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 白 伟
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00712号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人聂某。2015年3月20日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，4月9日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人杜江辉、王永兵，陕西伯尔律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人聂某犯抢劫罪，于2015年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年3月19日17时许，被告人聂某与被害人刘某在本市雁塔区吉祥村三道巷一游戏厅内因分配游戏分值所兑现金发生矛盾，遂伙同他人将刘某拉至吉祥村某网吧卫生间内，殴打刘某，抢走现金500元后逃离现场。2015年3月20日，聂某被公安机关抓获。破案后，聂某的亲属已退赔刘某1800元并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人聂某的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处三年有期徒刑，并处罚金。被告人聂某当庭表示对公诉机关指控的事实没有异议并认罪。辩护人的辩护意见是：犯罪数额应系400元；被告人认罪态度好，积极退赔被害人损失并取得谅解；被害人有过错。
经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致，并有报案材料、被害人刘某的陈述、被告人聂某的供述、监控截图、指认笔录、辨认笔录及照片、户籍信息、抓获经过、谅解书等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，结伙使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。辩护人辩称被告人认罪态度好，积极退赔被害人损失并取得谅解的意见属实，予以采纳，对被告人可从轻处罚，其他辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起执行至2018年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 王 华
人民陪审员 肖 英
二〇一五年九月七日
书 记 员 董 薇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02628号
原告杨某某，男，汉族，住平舆县。
被告韩某某，男，汉族，住开封县。
被告陈某某，女，汉族，住址同上。
原告杨某某诉被告韩某某、陈某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告韩某某均到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在平舆县领某城小区开办一领某城新某空幼儿园，被告在建设其幼儿园时因需要对该园房屋装修，原、被告双方签订墙体内外粉刷等施工工程，砌墙工程面积为2000平方米，工程造价为20万元。原告组织工人施工后，被告欠原告工程款160000元，韩某某并与原告出具欠条一张。要求被告支付欠款160000元。
被告辩称，其与原告在签订合同前并不认识，但是该合同为作废合同，其无权与原告签订合同，因其当时还接手幼儿园，其接手幼儿园之前所有欠款其与甲方田某峰结算清楚，没有给杨某某写过欠条，杨某某的欠款与其无关；所有幼儿园的设计、施工方案均由其设计，幼儿园投资方田某峰把原告介绍给其，经三方洽谈原告以每平米一百元的价格承包幼儿园墙体彻筑与粉刷，由于过后其本人没有与甲方达成墙体粉刷价格承包情况，所以当时终止与杨洪亮合作，并且终止了给杨某某工程款，之后由杨某某直接与田某峰协商，其为装饰方作为经手人指挥管理彻筑墙体，因此原告结算工资时由其出具证明材料十八万多承包款，原告所说的二十万其不知道怎么来的；其作为开封投资人来平舆投资，本来是以装饰装修项目为主，由于甲方田某峰没钱给其拨付装饰装修工程款，在没办法的情况下，其与田某峰达成一致，并且以120万元的代价经手此幼儿园，该120万其中包括杨某某的土建所有的项目，其本人不能对此项目重复结算工程款。
经审理查明，2015年5月1日被告韩某某以（承包方）河南蓝天装饰工程有限公司之名与田某峰（发包方）以平舆县新某空幼儿园之名签订一份工程施工合同，承包新某空幼儿园的装修工程，承包方式：包工包料，工程进度为60天。该工程施工合同均未加盖上述两公司的印章。2015年5月22日被告韩某某与原告签订协议书，协议内容：经甲乙双方协议，甲方（被告）愿意把平舆县领某城幼儿园砌筑泡沫砖墙体，包工包料给乙方（原告）施工。1、乙方根据甲方要求负责所有墙体及内外粉刷施工，按砌墙的实体面积空方实算。2、砌墙工程面积约2000米，砌筑好后按实际面积测量为依据，每平方米一百元，工程造价约20万元。3、付款方式，协议签订后进场先付15000元，每层砌筑50%后各付4万元，粉刷开始付2万元，每一层进行时各付一万，全部完工验收合格后余款一次性付清。4、安全文明施工，一切安全事故甲方该不负责，所有责任由乙方承担。5、施工工期十五天2015年5月6日至2015年5月22日完工。合同签订后原告组织人施工，工程结束后原告杨某某与被告韩某某进行结算，被告韩某某拖欠原告工程款180000元。后原告找到被告韩某某要款，被告陈某某分三次给原告20000元，被告韩某某还下欠原告工程款160000元，并向原告出具欠条一份。
另查明，被告韩某某进行装饰工程后，2015年8月10日又以河南蓝天装饰工程有限公司委托代理人之名与田某峰以平舆县新某空双语幼儿园委托代理人之名签订工程施工补充合同，工程名称：平舆县新某空双语幼儿园；工程地址：平舆县领某城；工程面积：约3000平方米；建设单位：平舆县新某空双语幼儿园；施工单位：河南某天装饰工程有限责任公司。该合同加盖有河南蓝天装饰工程有限公司及平舆县新某空双语幼儿园的印章。同时，被告向田某峰提交建筑工程预算书，总造价260万元。由于田某峰无钱支付拖欠被告韩某某工程款，2015年10月19日被告陈某某与田某峰签订一份转让协议，将田某峰名下所属的平舆县新某空双语幼儿园（位置在平舆县领某城门面房一二楼两层由西至东宫31间）及前期投资、债务进行转让给乙方（陈某某）。同年，11月21日田某峰与被告陈某某又签订平舆县新某空双语幼儿园转让补充协议书，其内容之一为“平舆县新某空双语幼儿园项目转让总款壹佰贰拾万元整（1200000.00元），此转让费为甲方（田某峰）前期投资费用（杨师傅之土建项目费用、截止到2017年1月1日房租金、平顶山市裕河幼教游玩设施费用、中国电信翼校通开户费和保证金）。”被告韩某某与田某峰签订的工程施工补充合同、工程预算书及被告陈某某与田某峰签订的转让协议、补充协议时，原告均不知情。庭审中原告坚持要求被告韩某某及陈某某返还工程款，不要求田某峰还款，理由是其与被告韩某某签订的施工协议，工程款20000元由被告陈某某支付的。被告韩某某辩称其与原告签订的合同无效，原告杨某某的欠款与其无关。
上述事实，有原告及被告韩某某的陈述；原告提供协议书、结算清单；有被告韩某某提交工程施工合同及补充合同、工程预算书、转让协议及补充协议的等证据证明，经庭审调查质证，足以认定。
本院认为，原告杨某某与被告韩某某签订的协议书及结算清单真实有效，且原告已将工程完工，被告韩某某应依法履行协议书。被告韩某某拖欠工程款180000元，被告陈某某已支付20000元，故原告要求被告韩某某支付剩余工程款160000元符合法律规定，本院予以支持。被告韩某某与被告陈某某系夫妻关系，虽然陈某某已还原告20000元，但陈某某并非合同的相对人，原告以陈某某为被告人，要求其继续承担合同责任，不符合法律规定，本院对此不予支持。被告韩某某辩称其与原告签订的合同为作废合同，无权与原告签订合同，接手幼儿园之前所有欠款与甲方田某结算清楚，且终止了给杨某某工程款，之后由杨某某直接与田某峰协商等理由因没有相关证据证明，且原告不予认可，故本院不予支持。被告韩某某认为应由他人支付原告的欠款，可另主张，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于判决书生效后10日内支付原告杨宏（红）亮工程款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 苏 达
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 万留成
二〇一六年四月一日
书 记 员 邢 威
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02628号
原告姬×，女，1988年11月16日出生。
委托代理人孙静凯，北京智勇律师事务所律师。
被告刘×1，男，1979年10月16日出生。
原告姬×与被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬×及其委托代理人孙静凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱，于2011年5月6日登记结婚，于2013年1月3日生育婚生子刘×2。婚后，我与被告经常因琐事争吵，被告几次出手将我打伤。2014年7月、10月，被告因吸食毒品被行政拘留两次。被告婚后有家庭暴力行为，现又身染毒瘾，对我及孩子造成身体、心理的双重伤害。我与被告的感情确已破裂，没有和好的可能，故起诉请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子刘×2归原告抚养。
被告辩称：我同意离婚，但孩子的抚养权必须归我，我不要求原告给付抚养费。原告说我有家庭暴力行为不属实，我和原告因家庭琐事打架，双方都动手了。2014年12月30日，我和原告打架也是事出有因，当日原告就离开家，未再回来。原告可以来我家探视孩子，但不能将孩子接走。
经审理查明：原告与被告于2010年5月相识并建立恋爱关系，2011年5月6日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2013年1月3日，双方生育一子刘×2。2014年7月、11月，被告因吸毒被北京市公安局平谷分局两次处以行政拘留以及接受社区戒毒。2015年1月27日，被告因吸毒被北京市公安局平谷分局处以强制戒毒两年，现被告在北京市公安局强制治疗管理处接受强制戒毒。双方婚后无共同财产，无债权债务。审理中，原告表示同意放弃孩子的抚养权，但要求定期将孩子接走探视。
上述事实，有双方当事人陈述及结婚证、出生医学证明、照片、行政处罚决定书、社区戒毒／社区康复决定书、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告系自主结婚，婚后初期感情较好，双方理应珍惜已有的夫妻感情。但双方在共同生活中产生家庭矛盾不能正确处理。特别是被告因吸毒两次被公安机关行政处罚，现因吸毒被处以强制戒毒两年，无疑对原告的感情及夫妻感情造成了极大的伤害。原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院准许。被告坚持要求刘×2归其抚养，原告亦同意放弃对刘×2的抚养权，本院予以确认。被告不要求原告给付抚养费，本院不持异议。父母与子女之间的关系不因离婚而变化，离婚后不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助义务。原告作为母亲对刘×2进行探望，既是其法定权利，也有利于刘×2的身心健康成长，刘×1应予协助。鉴于双方当事人均表示无共同财产，亦无其他债权债务，故本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告姬×与被告刘×1离婚；
二、双方所生之子刘×2由被告刘×1负责抚养；
三、自判决生效之月起，每月原告姬×探视刘×2两次，时间为每月第二周、第四周的周六上午九点自刘×2居住地接走，并于次日下午四点前送回刘×2的居住地，被告刘×1负有协助义务；
四、驳回原告姬×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告姬×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年四月十三日
书记员 孙世香
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1106号
原告周华琴，女，1950年3月23日出生，汉族，农民，现住五常市。
委托代理人张娜娜，女，1995年3月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张洪兴，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告周华琴诉被告张洪兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告周华琴到庭参加了诉讼，被告张洪兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日上午10时上午，在七家村前四河屯西边的路上被告驾驶四八四农用车在我身边经过后，被告将车停下张口骂我，我与他理论，引起被告不满，被告突然倒车将我撞伤。当日我被送往山河镇卫生院治疗，实际住院3天。经五常市公安局法医鉴定所鉴定，医疗终结时间为四周（自受伤之日算起）。现要求被告赔偿医疗费3，000.00元、误工费10，000.00元、护理费5，000.00元、伙食补助费4，000.00元、交通费2，000.00元、继续治疗费5，000.00元、精神损害赔偿金5，000.00元及鉴定费500.00元，合计39，500.00元，案件受理费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
1、公安机关询问原告笔录1份，其内容为：“2014年4月20日上午，在七家村前四河屯西边的路上张洪兴驾驶农用车在我身边经过后回头骂我，又突然倒车将我撞倒，我倒地后薛猛就过来了。”
2、公安机关询问被告笔录1份，其内容为：“2014年4月20日上午我开车回家的路上遇见周华琴，当时下着小雨，我怕碰到周华琴，就将车停下来，周华琴绕到车后面吐了一口唾沫，我挂倒档想吓唬她一下，当时不知道撞没撞上，就开车走了。后来听说周华琴被我撞倒住院了，我就来派出所投案了。”
3、公安机关询问证人薛猛笔录1份，其内容为：“2014年4月20日我妈与张洪兴因土地之事口角后，我和我妈往家走，张洪兴开着四八四拖拉机拉着他媳妇也往家走，张洪兴开车过一个坡就看不见了。当我们上坡时看见100多米处躺着一个穿深红色衣服的人，到跟前一看是周华琴，她说是张洪兴倒车撞的。”
4、五常市公安局行政处罚决定书1份，证实2014年4月20日，被告开车回家途中，倒车将原告撞伤。决定对被告行政拘留十日并处罚款500.00元。
本院认为，原告提供的证据1、2、3系公安机关调取的证人证言，证据4系公安机关依据相关规定作出的处罚决定，上述证据均具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，故对原、被告在发生口角后，被告倒车将原告致伤的事实予以认定。
5、五常市山河镇卫生院住院病案1份，证实原告于2014年4月20日住院，临床确定诊断：1、头部挫伤，2、胸壁挫伤，3、左前臂挫伤，实际住院治疗3天。
6、五常市山河镇卫生院出具的证明1份，证实原告支付各项治疗费用合计2，123.30元。
7、五常市公安局法医鉴定所鉴定文书1份及鉴定费收据1张，证实原告所受的伤为轻微伤，医疗终结时间为四周（自受伤之日算起），支付法鉴费500.00元。
本院认为，上述证据合法、有效，能够证实原告主张的事实，予以采信。
被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2014年4月20日上午，在七家村前四河屯西边的路上被告驾驶四八四农用拖拉机在经过原告身边后停下，与原告发生口角，后又挂倒档启动车辆将原告撞伤。当日原告被送往山河镇卫生院治疗，临床确定诊断：1、头部挫伤，2、胸壁挫伤，3、左前臂挫伤，实际住院治疗3天。经五常市公安局法医鉴定所鉴定，原告的医疗终结时间为四周（自受伤之日算起）。原告的合理损失：医疗费2，123.30元、误工费1，597.96元（57.07元×28天）、伙食补助费90.00元（30.00元／天×3天）、鉴定费500.00元，合计4，311.26元。
本院认为，被告驾车经过原告身边后停下，与原告发生口角，后又挂倒档启动车辆将原告撞伤，其损害事实存在，因果关系清楚，被告对原告的损失应承担主要赔偿责任。在此起纠纷中由于原告处理问题不冷静致使矛盾激化，对其损失应承担次要责任。原告要求赔偿被告医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费的主张符合法律规定，应予以支持。原告请求的误工费，未有证据予以证实，其误工收入应参照2013年黑龙江省农林牧鱼业职工平均工资，其误工费为1，597.96元（57.07元×28天）；原告的住院住院伙食补助费请求较高，应予以调整，每日按30.00元标准补助为宜，其住院住院伙食补助费为90.00元（30.00元／天×3天）；原告请求的护理费，未有医疗机构意见，故对原告的该请求不予支持；原告请求的交通费，未有证据予以证实，故对原告的该请求不予支持；原告请求的继续治疗费，因原告未能提供相关医疗费收据，且无医嘱，故对原告的该请求不予支持；原告请求的精神损害赔偿金及春耕雇工费无法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪兴赔偿原告周华琴医疗费2，123.30元的90%，计1，910.97元，原告自负212.33元；
二、被告张洪兴赔偿原告周华琴误工费1，597.96元的90%，计1，438.16元，原告自负159.80元；
三、被告张洪兴赔偿原告周华琴住院伙食补助费90.00元的90%，计81.00元，原告自负9.00元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三项，于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250、00元、鉴定费500.00元，由被告负担675.00元，原告自负75.00元，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一四年八月二十六日
书记员 候 梅
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第34号
申请执行人罗强，男，41岁，住江西省九江市庐山区。
被执行人陈胜林，男，46岁，住泰宁县杉城镇。
罗强与陈胜林民间借贷纠纷一案，罗强根据泰宁县人民法院已生效的（2013）泰民初字第840号民事调解书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年1月17日向被执行人陈胜林送达执行通知书。经财产查控，被执行人陈胜林除在泰宁县杉城镇福山排、东洲小区的房产及持有泰宁胜达实业有限公司、福建省鑫隆融资担保有限责任公司、泰宁县杉城帐溪水电站的股权外并无大额银行存款、车辆等其他财产可供执行。经调查，被执行人的上述房产均已抵押且被多个法院轮候查封，泰宁胜达实业有限公司已停止经营且厂房、设备已被法院查封，泰宁县杉城帐溪水电站已注销。本院已依法冻结被执行人陈胜林的上述股权，但申请执行人的债权在案件审限内未能实现。申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对泰宁县人民法院（2013）泰民初字第840号民事调解书本次执行程序，保留申请执行人的债权700000元及利息。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一五年七月八日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第34号
申请执行人徐月霞，女。
被执行人韩立强，男。
徐月霞与韩立强保证合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第703号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐月霞于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人韩立强履行生效法律文书确定的给付85560元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人韩立强有可供执行财产及财产线索，申请人徐月霞也未能提供韩立强有可供执行财产线索。现徐月霞书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第34号案件的本次执行程序。
对申请执行人徐月霞尚未实现的上述债权，应由被执行人韩立强继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后韩立强有履行能力或其他条件成就时，徐月霞可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。徐月霞再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力
二〇一五年七月一日
书记员 李祺
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09050号
上诉人（原审被告）张军，男，1974年5月18日出生。
委托代理人史开国，北京市华联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白光海，男，1964年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）刘金永，男，1975年3月21日出生。
委托代理人白光海，同被上诉人白光海。
被上诉人（原审被告）中国太平�财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
上诉人张军因与被上诉人白光海、刘金永、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官张丽新、孙京参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白光海、刘金永在一审中起诉称：2013年6月11日23时，在朝阳区百子湾路，白光海驾驶出租车与张军驾驶的机动车发生交通事故，经交通队认定张军负事故全部责任。肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险和商业三者险，现白光海、刘金永诉至法院，要求张军、太平洋保险北京分公司赔偿白光海修车费5356元、赔偿白光海、刘金永车辆承包金及误工费损失5684元。
张军在一审中未到庭应诉亦未发表答辩意见。
太平洋保险北京分公司在一审中答辩称：太平洋保险北京分公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险和商业三者险20万元，事故发生后太平洋保险北京分公司对对方受损车辆定损5356元，该公司同意按照定损价格赔偿对方修车费，因对方主张的车辆承包金及误工费损失属于间接损失，不属于保险范围，太平洋保险北京分公司不同意赔偿该诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年6月11日23时，在朝阳区百子湾路，白光海驾驶出租车与张军驾驶的机动车发生交通事故，经交通队认定张军负事故全部责任。事故发�后，白光海将受损车辆送修，修理时间为2013年6月13日至2013年6月19日，支付修车费5356元，并提供修车费发票及结算单予以佐证。白光海、刘金永系北京京联出租汽车有限责任公司双班出租车司机，每人每月向单位交纳车辆承包金4140元，单位应返还每人岗位补贴545元、燃油补贴758元。本市出租车司机平均工资为2850元。另查，太平洋保险北京分公司对肇事车辆承保了商业三者险20万及交强险。本次事故，发生在保险期限内。事故发生后，该保险公司将受损车辆出租车定损5356元。
一审法院判决认定：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故经交通队认定为张军负全部责任，故张军应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险承担。不足部分，由张军赔偿。�军经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。白光海主张的修车费合理合法，且提供明确证据，一审法院予以认可。白光海、刘金永主张的车辆承包金及误工费，该院按照其停运8天，并扣减燃油补贴及岗位补贴予以判定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后10日内赔偿白光海修车费5356元。二、张军于判决生效后10日内赔偿白光海、刘金永承包金及误工费3033元。三、驳回白光海、刘金永其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
一审判决后，张军不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。张军的上诉理由为：1.张军在该起交通事故中并不应负全责，交通事故责任认定书出具的程序违法，内容不属实。2.一审判决根据修车费发票时间认定出租车修理时间为2013年6月13日至2013年6月19日，据此认定该车停运8天的事实错误。从常理来看，如此轻微的交通事故，修理时间根本不会超过1天。现张军上诉要求撤销一审法院判决第二项。
白光海、刘金永针对张军的上诉理由答辩称：不同意张军的上诉请求。其二人主张的承包金和误工费损失合理。张军的上诉理由不成立。
太平洋保险北京分公司针对张军的上诉理由答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人一审时提交的交通事故认定书、修车发票及结算单、承包合同及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据交通管理部门出具的交通事故认定书显示，本案的交通事故由张军负全部责任，白光海无责任。张军在上诉中虽然对事故责任认定程序提出异议，并主张其不应承担全部责任，但由于张军未就其上述主张提供相关证据，亦未对事故认定结果向交通管理部门提出过异议，故本院对张军此项上诉主张不予支持。现因张军违反道路交通相关规定造成本次事故，故张军应对事故给白光海、刘金永造成的相关损失承担赔偿责任。太平洋保险北京分公司作为张军驾驶车辆投保交强险及商业第三者责任保险的保险公司，应在法律规定的责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由张军承担赔偿责任。关于张军在上诉中提出白光海、刘金永的修车时间不合理的主张。基于现有证据显示，在事故发生后白光海、刘金永及时将车辆送厂修理，修理时间自2013年6月13日至2013年6月19日。现一审法院认定该车辆停止营运时间为8天，并据此计算出白光海、刘金永的相关损失。对此，本院认为一审法院的上述处理结果符合客观实际情况，并无不妥。综上，本院认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费76元，由白光海、刘金永负担18元（已交纳），由张军负担58元（其中20元白光海、刘金永已交纳，张军于本判决生效后十日内给付白光海、刘金永；剩余38元，张军于本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由张军负担（白光海、刘金永已交纳，张军于本判决生效后十日内给付白光海、刘金永）。
二审案件受理费50元，由张军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判�魏志斌审判员张丽新代理审判员孙京
二〇一四年七月八日
书记员 赵霄
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2240号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北）。
法定代表人张峰，行长。
委托代理人柳萌，居民，中国邮政储蓄银行平邑县支行职工。
被告张京法，男，1961年12月29日生，汉族。
被告李丙秀，女，1963年3月13日生，汉族。
被告张京国，男，1971年10月11日生，汉族。
被告张召锋，女，1973年8月15日生，汉族。
被告张京启，男，1968年7月16日生，汉族。
被告张金芳，女，1969年12月18日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告张京法、李丙秀�张京国、张召锋、张京启、张金芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑邮政银行的委托代理人柳萌到庭参加诉讼，被告张京法、张京启、李丙秀、张召锋、张京国、张金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月16日，被告张京法、张京国、张京启及其配偶李丙秀、张召锋、张金芳向我行提交贷款申请，三被告及其配偶以联保的方式与我行签订了小额贷款联保协议书。2013年1月19日，我行分别向张京国、张京法、张京启各发放贷款30000元、50000元、60000元，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率分别为15.84%。上述贷款均逾期，经我行工作人员多次催收无果，故诉来法院，请求判令1、被告张京启、张金芳向原告偿还借款20526.76元并支付利息及违约金；2、被告张京国、张召锋向原告偿还借款10263.37元并支付利息及违约金；3、被告张京法、李丙秀向原告偿还借款17105.62元并支付利息及违约金；4、六被告对上述借款负连带清偿责任。
六被告未作答辩。
经审理查明，2014年2月16日，被告张京法、张京国、李丙秀、张召锋、张京启、张金芳与原告平邑邮政银行签订小额贷款联保协议书，协议书第一条约定：乙方（即被告，下同）成员3人自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。推选张京法为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条约定：自2012年2月17日至2014年2月17日止，甲方（即原告，下同）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金额不超过人民�60000元且联保小组合计贷款本金总额不超过人民币180000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任。第六条约定：第一项，保证方式为最高额连带责任保证。第三项，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第四项，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。第九条约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方�本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年2月17日，原告与被告张京法、张京国、张京启分别签订小额联保借款合同，2014年2月18日被告张京国向原告借款30000元，被告张京法向原告借款50000元，被告张京启向原告借款60000元，合同均约定借款期限12个月，自2012年2月18日至2013年2月18日止，约定年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时约定违约责任：借款人（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。合同签订当日，原告按照合同约定将借款分别发放至被告张京法、张京国、张京启在原告平邑邮政银行处开设的个人账户，被告张京法、张京国、张京启分别在各自的借据上�字确认。被告张京启于2013年1月19日逾期，尚欠原告借款本金20526.76元，被告张京国于2013年1月19日逾期，尚欠原告借款本金10263.37元，被告张京法于2013年1月19日逾期，尚欠原告借款本金17105.62元。借款经原告催要未果，原告以其诉求诉来本院。
以上事实，主要以原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据及本院庭审查证认定，材料均附卷佐证。
本院认为，原告平邑邮政银行与被告张京法、李丙秀、张京国、张召锋、张京启、张金芳签订的小额贷款联保协议书，原告与被告张京法、张京国、张京启分别签订的小额联保借款合同书，双方意思表示真实，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告平邑邮政银行按照合同约定履行了借款义务，被告张�启、张京国、张京法未按合同约定履行还款付息义务，应当继续履行。被告张京法、李丙秀、张京国、张召锋、张京启、张金芳自愿为借款相互提供连带责任保证，应当在合同约定的保证范围内互负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张京启及张金芳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金20526.76元及利息、罚息（按照合同约定计算），被告张京国及张召锋、张京法及李丙秀负连带清偿责任。
二、被告张京国及张召锋于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支�借款本金10263.37元及利息、罚息（按照合同约定计算），被告张京法及李丙秀、张京启及张金芳负连带清偿责任。
三、被告张京法及李丙秀于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金17105.62元及利息、罚息（按照合同约定计算），被告张京国及张召锋、张京启及张金芳负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 牛宗波
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2240号
原告徐永军。
委托代理人李永智。
被告张振兴。
被告郑明明。
被告赵安福。
本院在审理原告徐永军与被告张振兴、郑明明、赵安福民间借贷纠纷一案中，因在立案时原告向本院提出申请，要求缓交诉讼费。经审批，建议缓缴至一审结案前缴纳。在一审结案前，经通知原告向本院缴纳诉讼费，因原告拒不预交诉讼费。故依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1155元，由原告徐永军负担。
审 判 长 陈文善
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杜佳佳
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行审72号
申请执行人农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人郭向伟，农安县国土资源局工作人员。
被执行人石福英，女，1954年11月30日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2016年5月24日向本院申请强制执行农国土行字（2015）第76号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2015年8月26日对被执行人石福英作出农国土行字（2015）第76号行政决定，决定认定：农安县人民政府2010年第十四批次（吉国土资耕函【2012】341号）建设项目用地已经吉林省人民政府批准征为国有，总用地面积为32.6332公顷，其中一宗地位于农安镇东五里界村，面积25.4970公顷。该批次征收土地范围内，农安镇东五里界村村民石福英占用的集体土地1987.2平方米，石福英以补偿标准低为由，拒不领取补偿费，经多次做工作，但至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响了城市规划建设进程。该批次用地在审批过程、征收程序和安置补偿方案符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已经全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令石福英在三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。2015年9月1日向石福英送达。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为：申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2015）第76号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行农国土行字（2015）第76号行政决定。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年六月十七日
书记员 马唯啦
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0134号
上诉人（原审被告）卞东明，居民。
上诉人（原审被告）陈兵，居民。
被上诉人（原审原告）林太，信用社职工。
委托代理人林正俄。
被上诉人（原审被告）王侃，居民。
上诉人卞东明、陈兵因与被上诉人林太、王侃民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服响水县人民法院（2013）响民初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年8月23日，原告与被告王侃、卞东明、陈兵签定借款合同，合同约定，原告借给被告王侃10万元，借款期间为2012年8月23日起至2013年8月23日止，月利率为2%，利息结算方式为按季结息。担保人为张佐成、卞东明、陈兵，保证方式为连带责任保证，担保期间为直至借款本息全部还清为止。�同第三条约定担保范围包括：借款本息、违约金、损害赔偿金、律师费等原告实现债权的费用。借款合同第六条约定，甲方收回借款本金、利息、违约金、律师及其他实现债权的费用由借款人和担保人承担。合同第七条约定，借款人不按期归还原告借款本息，逾期还款超过30天，借款人和担保人按本合同标的的0.25%的比例一天赔偿原告损失，直至偿还完毕之日止；借款人、担保人违反本合同第四条任一承诺，承担本合同20%的违约金。该笔借款到期后至今未还。原告因本次诉讼，支付代理费3700元。
一审法院认为：原告与王侃、卞东明、陈兵签订的借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告王侃未按约还款义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同约定的�务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告王侃、卞东明、陈兵返还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告卞东明、陈兵在承担保证责任后可向被告王侃追偿。被告陈兵辩称原告违规发放高利贷，合同无效。有关金融机构工作人员不得参与民间借贷和向个人发放高利贷的规定，系管理性规定，而非合同效力规定，对该辩解不予采信。被告陈兵辩称原告既是响水县人民法院金融巡回法庭工作人员又是响水县农村商业银行工作人员，所以程序不合法，原告林太并非法院工作人员，本案的审理程序符合法律规定，对该辩解不予采信。被告陈兵辩称合同签订时甲方签字栏是空白，诉讼主体应为响水县农村商业银行，对该辩解被告未提供证据证明，亦不予采信。被告陈兵辩称合同约定�季结息，原告和主债务人约好一年后一起还，改变了合同内容，不应承担保证责任。担保法司法解释第三十条规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意某保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。合同约定按季结息，原告与被告王侃即使约定一年后一起还，但未实际履行，保证人仍应承担责任。一审法院认为，民间借贷既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，应予支持，但两者之和不能超过依据《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定中国人民银行同类贷款利率的四倍所计算的数额，对超过的部分不予支持。原被告借款合同中约定律师费等由被告承担，原告因诉讼支付的3700元代理费用，不超过律师收�标准，应予支持。遂判决：一、被告王侃归还原告林太借款本金10万元并承担该款利息（自2012年8月23日起至2013年8月23日止的利息和违约金，按约定月利率2%计算；自2013年8月24日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息和违约金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算），此款待判决生效后十日内付清；二、被告王侃承担原告林太因本起案件所产生的律师代理费用3700元；三、被告卞东明、陈兵对上述债务承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王侃负担。
上诉人卞东明、陈兵不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院审理程序违法，没有让上诉人出示有利证据，没有进行调解，判决中遗漏了被上诉人的答辩理由，一审法院与被上诉人林太有利害关系，影响公正判决�二、根据合同法第四十二条的规定，本案被上诉人故意隐瞒事实，违反诚实信用，应赔偿上诉人的损失。三、本案借款合同违反合同法第五十二条的规定，两被上诉人恶意串通，损害上诉人的利益，骗取上诉人提供保证，借款合同应认定无效，上诉人作为担保人不承担责任。请求撤销一审判决，判决本案借款合同无效，被上诉人承担上诉人的损害赔偿责任，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人林太答辩称：本案民间借贷的事实成立，是借款人王侃找上诉人担保的，是王侃和上诉人恶意串通骗取了答辩人的钱。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人王侃未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。据上诉人卞东明�陈兵在诉讼中的陈述，上诉人是经本案另一担保人张佐成介绍，在对被上诉人王侃的身份以及公积金账户验证后，自愿给被上诉人王侃向被上诉人林太借款提供担保的。因此，被上诉人林太与被上诉人王侃签订的借款合同，上诉人卞东明、陈兵作为担保人在借款合同上签名，该合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。一审法院支持被上诉人林太要求上诉人卞东明、陈兵以及被上诉人王侃连带偿还借款本息和律师代理费的诉讼请求，符合法律规定和三方当事人签订的借款合同的约定，判决并无不当。上诉人认为两被上诉人恶意串通，骗取其提供保证，借款合同应认定无效，并要求被上诉人赔偿其损害赔偿，没有事实和法律依据，该上诉理由不能成立。关于上诉人卞东明、陈兵上诉认为一审法院审理程序违法的问题，经查，一审庭�中双方当事人均进行了举证质证，上诉人认为一审法院没有让其出示有利证据没有依据，因被上诉人王侃经法院合法传唤未到庭参与诉讼，一审法院没有组织当事人进行调解并不违反法律规定，被上诉人林太并非法院工作人员，上诉人认为一审法院与被上诉人林太有利害关系，影响案件公正判决，没有提供相应的证据予以证实。故本案一审的审理程序合法，上诉人的该上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人卞东明、陈兵的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人卞东明、陈兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 高 翔
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张筱涓
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第64号
申请执行人孙志坚，女，汉族，退休干部，现住安图县。
被执行人安图县农业生产资料综合商店，住所地安图县。
申请执行人孙志坚与被执行人安图县农业生产资料综合商店民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年10月18日作出的（2013）安民初字第139号民事判决书，已发生法律效力。权利人张秀兰于2014年2月17日向本院申请执行，申请执行标的为3.115万元。。
本案执行过程中，因被执行人去向不明，也无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）安民初字第139号民事判决书终结本次执行，保留权利人对原判决恢复强制执行申请的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 丁元利
执行员 孙运功
执行员 王桂芳
二〇一四年三月二十七日
书记员 王彦翔
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第64号
申请执行人朱平发，男，汉族。
被执行人马钦，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安民二初字第207号民事调解书，向被执行人马钦发出执行通知书，责令其给付申请执行人朱平发借款25000元，并负担案件受理费300元，执行费275元，合计25575元。但被执行人至今未履行义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人马钦应当履行义务部分的存款25575元。
二、扣留或提取被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玮
二〇一四年一月十四日
书记员 李力
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第64号
申请执行人任某，农民。
被执行人杨某，农民。
本院依据已发生法律效力的（2010）安民初字第674号民事调解书，在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人杨某无可供执行的财产，申请执行人任某同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）安执字第64号案终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。
本裁定书下达后立即发生法律效力。
审判长 高长青
审判员 王国繁
审判员 张英辉
二〇一四年六月三十日
书记员 刘艳芳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特63号
申请人王凤秋，女，汉族，1969年6月8日生，住河南省开封市。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人王凤秋与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年3月28日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年10月10日，申请人王凤秋与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0004769的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付王凤秋。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付王凤秋，将按逾期时间，向王凤秋支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年3月15日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年6月30日前向王凤秋支付逾期交房违约金2600元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王凤秋及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年3月15日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一六年三月二十八日
书记员 夏 晗
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特63号
申请人王凤秋，女，汉族，1969年6月8日生。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人王凤秋与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年3月28日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年10月10日，申请人王凤秋与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0004769的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付王凤秋。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付王凤秋，将按逾期时间，向王凤秋支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年3月15日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年6月30日前向王凤秋支付逾期交房违约金2600元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王凤秋及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年3月15日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一六年三月二十八日
书记员 夏 晗
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法西民初字第82号
原告：刘玉，住河南省信阳市平桥区。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区。
负责人：项细军。
原告刘玉诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场产品责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘玉到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，原告在被告二处购物时看到标有“浙江名牌”的涉案产品，于是放弃了购买其他品牌的念头，优先选择了所谓的“浙江名牌”哈尔斯HBL－220－12一个，支付65.9元。原告回到家经查询相关资料得知，被告所售的由浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司生产“哈尔斯双层玻璃杯”并非“浙江名牌”，早在去年，该公司生产的双层玻璃杯就因冒用“浙江名牌”被消费者起诉到法院并承担因虚假宣传而败诉的法律责任。因此被告所售的宣称“浙江名牌”的涉案产品给原告带来了欺诈行为，根据相关法律，被告应承担相关的法律责任。更为恶劣的是，被告明知这是违法的行为，一直没有将涉案产品下架和整改。明显是明知，因此原告诉诸法院，请求判令：1.被告二退还货款65.9元；2.被告一、二赔偿500元；3.判令两被告共同承担原告因本案诉讼所产生的律师咨询费以及误工费9000元。
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场未到庭，无应诉答辩。
经审理查明：原告于2014年8月7日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买由浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司生产的哈尔斯颐彩HBL－220－12玻璃杯一个，原告为此提供发票及产品外包装照片予以证明。发票显示，开票日期为2014年8月7日，顾客名称为刘小姐，项目内容包含“哈尔斯颐彩玻璃杯HBL-220-12”，单位为个，数量为1，单价为65.90元，金额为65.90元。原告所购产品外包装上显示“中国驰名商标”、“浙江名牌”等标识，生产商为浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司。购买后原告经查询相关资料，认为浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司在涉案产品的外包装上标识“浙江名牌”字样的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。原告认为被告所售的产品标识与产品真实情况不符，属于欺诈行为，向法院提起诉讼，要求判如所请。
广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场系被告广州市人人乐商业有限公司设立的分公司，两公司对上述事实均无举证抗辩。
上述事实有原告提交的购物发票、产品外包装照片及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场销售外包装上标有“浙江名牌”字样的涉案产品是否构成欺诈。根据我国《消费者权益保护法》第八条、第二十条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，以便于消费者对涉案产品的成分和特性有充分的了解认识，并在此基础上作出购买与否的决定。本案中，被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场销售涉案产品中标识“浙江名牌”字样的行为违反我国法律规定，属夸大宣传，构成对消费者的欺诈。现原告起诉要求销售者返还涉案产品货款65.90元，并要求按我国《消费者权益保护法》第五十五条之规定增加赔偿500元符合法律规定，本院予以支持。由于被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场放弃抗辩权，故原告向本院提供购物发票、产品外包装照片等证据材料后已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。原告第三项诉讼请求中主张的赔偿费用因未提供证据证明其支出事实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告刘玉退还货款65.90元，并赔偿500元；
二、被告广州市人人乐商业有限公司应当自本判决生效之日起十日内在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场不能清偿的责任范围内承担补充清偿责任；
三、驳回原告刘玉的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场承担。限被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一五年七月十四日
书记员 钟燕梨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法知民初字第250号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地，北京市海淀区。
法定代表人柴继军，该公司董事长。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人唐瑭，广东格祥律师事务所律师。
被告东莞市文榜五金有限公司，住所地，广东省东莞市。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告东莞市文榜五金有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司承担。
审 判 长 庄乐波
代理审判员 刘 冠
代理审判员 李锦政
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1044号
原告贾红丽。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司。
法定代表人蒋杰。
委托代理人张雨诗。
原告贾红丽与被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由本院审判员叶芃独任公开开庭进行了审理。原告贾红丽，被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）委托代理人张雨诗均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾红丽诉称，请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金2629元（2014年2月20日至2015年2月10日），并承担本案诉讼费。
被告金辉公司辩称，原告购买的房屋初始登记批复手续已于2015年2月5日办理完毕了，依照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，逾期办证违约金应计算至被告将办理权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案时止。
经审理查明，2008年8月，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX号9幢XXX室商品房，建筑面积48.46平方米，总价款147696元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。被告于2009年6月5日向原告交付商品房，该房屋初始登记批复下发时间为2015年2月5日。原、被告因违约金事宜协商未果，遂原告于2015年2月10日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、契证、入住通知书、民事判决书、沈阳市房产信息等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今未取得房屋初始登记批复，已超过360日，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。故原告主张违约金的起止时间应从2014年2月20日至2015年2月5日止，共计350天。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款147696元计算，房屋逾期办证违约金应为2585元（147696元×350天×0.00005）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告贾红丽逾期办证违约金2585元（从2014年2月20日至2015年2月5日止）；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一五年三月二日
书记员 王阳
山东省莒南县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初5437-2号
解除保全申请人：鲍志虎，男，1989年3月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区鲍家村***号，公民身份号码3713271989********。
被申请人：山东泽众食品有限公司，住所地山东省莒南县淮海路西段北侧。
法定代表人：张兴坤，公司总经理。
鲍志虎诉山东泽众食品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）鲁1327民初5435号民事裁定，轮候查封山东泽众食品有限公司名下的国有土地一处（土地证号为莒南国用2013-0**号）。鲍志虎于2017年2月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定�裁定如下：
解除对被申请人山东泽众食品有限公司名下的国有土地一处（土地证号为莒南国用2013-0**号）的查封。
案件申请费366元，由申请人鲍志虎负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 全宗军
二〇一七年二月四日
书记员 卞秀恒
山东省莒南县人民法�民 事 裁 定 书（2016）鲁1327民初5437-2号解除保全申请人：鲍志虎，男，1989年3月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区鲍家村***号，公民身份号码3713271989********。被申请人：山东泽众食品有限公司，住所地山东省莒南县淮海路西段北侧。法定代表人：张兴坤，公司总经理。鲍志虎诉山东泽众食品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）鲁1327民初5435号民事裁定，轮候查封山东泽众食品有限公司名下的国有土地一处（土地证号为莒南国用2013-0**号）。鲍志虎于2017年2月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定�裁定如下：解除对被申请人山东泽众食品有限公司名下的国有土地一处（土地证号为莒南国用2013-0**号）的查封。案件申请费366元，由申请人鲍志虎负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  全宗军二〇一七年二月四日书记员  卞秀恒
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2496号
原告：许海青，女，1982年6月16日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：陈平安，男，1986年4月21日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
许海青与陈平安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告许海青于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许海青撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许海青负担。
审判员 郭洪杰
二〇一七年九月四日
书记员 郭 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1412号
申请人杨威，男，汉族，1970年9月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人周渝，男，汉族，1972年1月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人杨威与被申请人周渝借款合同纠纷一案，申请人杨威于2017年10月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周渝价值600000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人杨威提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十月十日
书记员 王倩
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2432号
原告：常州市暄渊物资有限公司，住所地常州市天宁区万都金属城东25幢56号。
法定代表人：吴庆祝。
被告：江亚琴，女，1977年8月1日生，汉族，住南通市如皋市。
原告常州市暄渊物资有限公司（以下简称暄渊公司）与被告江亚琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暄渊公司法定代表人吴庆祝到庭参加诉讼，被告江亚琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
暄渊公司向本院提出诉讼请求：1、判令江亚琴支付暄渊公司货款57588.3元；2、判令江亚琴支付本案的诉讼费。事实和理由：江亚琴原为江苏中瑞电气集团有限公司（以下简称中瑞公司）采购经理，自2015年12月19日起陆续为该司向暄渊公司采购钢材。2016年3月4日，江亚琴采购一批钢材，共计57588.3元，之后江亚琴告知暄渊公司，该批钢材为她个人所用。暄渊公司多次催要该笔货款，未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
江亚琴未答辩。
经审理查明，2017年3月21日，经对账，江亚琴确认欠暄渊公司材料款57588.3元，并承诺于同年4月30日前一次性付清。江亚琴一直未付，暄渊公司遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有暄渊公司提供的送货单、欠条及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江亚琴欠暄渊公司货款，有暄渊公司提供的欠条予以证实，江亚琴应当支付所欠货款。江亚琴经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，暄渊公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江亚琴于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市暄渊物资有限公司支付货款57588.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，按规定减半收取620元，由江亚琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 冯 云
二〇一七年六月一日
书记员 顾逸岚
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2525号
上诉人（原审第三人）邢××，无职业。
被上诉人（原审原告）李××，无职业。
原审被告韩一×，无职业。
原审第三人韩二×，无职业。
上诉人邢××因离婚后财产纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一重字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，二第三人系被告父母，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年8月份离婚。在离婚诉讼中，原告主张坐落于天津市武清区杨村镇和平里19-5-502号楼房及储藏室（即诉争楼房）属于原告与被告所有，应予分割，但因该房登记在第三人邢××名下，法院未予审理。该房购买时间为1996年12月份，初始登记的权利人为第三人邢××。原告主张因以第三人邢××名义购买该房具有5000元的优惠政策，故将房屋登记在邢××名下。对于购房出资情况，原告主张属原告与被告全额出资，但未提供证据予以证实。在原告持有的购房款收据上显示，今收到化轻公司邢××52129.60元。庭审中，第三人韩二×陈述，因购买此房，向被告借款30000元，现不能证明已经偿还，另称诉争楼房属二第三人与被告共同购买。购置楼房前，原、被告及二第三人均在原化肥厂同一两间平房内居住，购置楼房后，原、被告在楼内居住，二第三人亦曾居住。1997年5月20日，第三人韩二×出具赠与合同一份，将诉争房屋赠与原、被告，并经公证，但未实际履行。2015年5月22日，第三人邢××将诉争楼房以46万元价格出售，与买受人办理了房屋转移登记手续。原告对楼房出售价款表示认可，并主张分割30万元。第三人韩二×表示，售楼价款属二第三人夫妻共同所有。原告请求判令被告及二第三人给付原告售房款30万元，诉讼费由被告担负。
一审法院认为，诉争楼房虽登记在第三人邢××名下，并付款收据名下为第三人邢××，但在无据证明以个人财产出资的情况下，不能认定登记的权利人对财产具有完全的所有权，即不能否定其他家庭成员对财产具有共有的权利。庭审中，第三人韩二×亦陈述，诉争楼房系第三人与被告共同出资购买。依据该陈述，购房时原、被告已登记结婚两年八个月，故被告出资应认定为原、被告共同出资。第三人韩二×另陈述，购房时曾向被告借款3万元，现不能证明已经偿还。原告主张购买诉争楼房属原、被告全额出资，无据证明，不予认定。虽然诉争房屋登记在邢××名下，综合出资情况，应认定诉争楼房具有原、被告及二第三人共有属性，因诉争楼房已经出售，所得价款亦应共有。考虑购房价格，原、被告及第三人出资，原、被告与二第三人居住生活情况及原告陈述的0.5万元优惠政策等因素，认定售房款原告、被告、二第三人所占按份应均等，即各占25%的份额。因第三人认为售房款属二第三人所有且已实际占有，故对原告所占份额二第三人均有给付义务。无据证明被告占有售房款，故被告不承担给付义务，被告及二第三人在本案中未主张对售房款予以分割。
一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条的规定，判决：一、第三人韩二×、邢××共同给付原告售房款11.5万元，二第三人相互承担连带责任，其余售房款归被告及二第三人所有；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由原告担负2125元，由二第三人担负2125元。
上诉人不服一审判决，以诉争房屋系上诉人全额出资购买，一审法院认定事实错误为由提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李××答辩称，一审判决不仅认定事实清楚，而且适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人答辩称同意上诉人的上诉主张。
原审被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案诉争房屋2015年5月22日以46万元价格出售时虽登记在上诉人邢××名下，但根据上诉人邢××及原审第三人韩二×一审中的陈述应认定诉争房屋出资款系为上诉人、被上诉人、原审被告及原审第三人家庭共同出资，一审法院据此认定诉争房屋为上诉人、被上诉人、原审被告及原审第三人共有，售房款应按份分割正确，本院予以确认。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2600元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……