吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第363号
上诉人（原审被告）抚松县吉运运输有限责任公司。住所：吉林省抚松县抚松镇参乡路鹿鸣街。
法定代表人徐志海，经理。
被上诉人（原审原告）苏采青，男，1967年12月1日生，汉族，吉林省延吉市神州水泥石棉瓦厂业主，住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）王振国，男，1966年8月1日生，汉族，吉林省延吉市福州水泥石棉瓦厂实际经营者，住吉林省延吉市。
二被上诉人委托代理人梁艳，吉林鹏诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周成林，男，出生日期、民族不祥，个体运输户（黑DL58**号挂车车主、司机），住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人抚松县吉运运输有限责任公司（以下简称吉运公司）因运输合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2014）抚民二初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏采青、王振国原审诉称，苏采青、王振国与抚松银丰水泥有限责任公司（以下简称银丰水泥公司）从2010年7月开始就有业务往来。2013年1月，苏采青、王振国与银丰水泥公司以每吨285.00元的价格成交1000吨水泥，价款共计285，000.00元，苏采青、王振国于2013年1月29日支付此笔款项。2013年4月，银丰水泥公司陆续向苏采青、王振国发货，2013年6月水泥涨价，价钱为每吨310.00元，苏采青、王振国应收水泥为951吨，截止到2013年10月4日，苏采青、王振国只接收了890吨，还剩61吨水泥未收到。经查证，此批货物由吉运公司到银丰水泥公司取货，吉运公司找周成林运输，货在运输途中（安图县）翻车。经苏采青、王振国多次与吉运公司、周成林协商，吉运公司、周成林均未给付灭失的水泥款。故诉至法院，请依法判令吉运公司、周成林赔偿61吨水泥款18，910.00元及因吉运公司、周成林违约给苏采青、王振国造成的损失。
吉运公司原审未答辩。
周成林原审未答辩。
原审法院审理查明，2010年7月开始，苏采青、王振国因经营延吉市神州水泥石棉瓦厂（个体工商户）的需要，与位于抚松县的银丰水泥公司建立了业务往来。2011年双方曾签订一年购销8000吨古山牌水泥的供货合同，价格为310.00元／吨，交付方式为汽车自提。该项合同履行完毕后，双方商定苏采青、王振国再需要水泥时，只需要电话联系确定数量、价格即可，货款通过银行汇款，提货方式仍沿用此前签订供货合同所约定的汽车自提方式，每次商定发货事宜后，由供方帮助联系运输车辆，运费在运输车辆送货到苏采青、王振国处后即由苏采青、王振国直接结算。2013年4月28日，苏采青、王振国通过电话联系银丰水泥公司发货70吨水泥时，商定价格为285.00元／吨，总价款为19，950.00元。银丰水泥公司当日为苏采青、王振国开具了记载上述内容的发货单。后银丰水泥公司销售人员王伟联系到吉运公司法定代表人徐志海负责承运。徐志海事后找到牌照号为黑DL58**号挂车车主周成林，双方商定由周成林的黑DL58**号挂车为苏采青、王振国运输上述70吨水泥，徐志海带领周成林驾驶的挂车到银丰水泥公司将70吨水泥装车后，周成林驾车驶往苏采青、王振国所在的吉林省延吉市。当车行至延边朝鲜族自治州安图县境内一弯道时，发生侧翻，致70吨水泥全部损失。2013年9月23日，徐志海为王振国出具证明一份，内容载明“通过我单位找辆挂车，车主：周某，电话：1584621****，于（20）13年3月29日，从厂子出来，第二日早8：00左右在安图路弯处，将车侧翻，导致水泥整车损失（70吨），等待车辆维修完后处理水泥理赔延吉州（市）神洲（州）石棉瓦厂水泥事项。我货站多次于（与）车主协商所（索）赔水泥事宜，目前车至今未修完，没有提车。所以没有达成所（索）赔事宜。无论到何时，我单位必须协助货主追回此水泥款，争取月底之前去车主家中去处理此事宜，争取达到石棉瓦厂满意”。2013年10月25日，银丰水泥公司销售员为王振国出具“关于徐志海为延吉市中（神）州石棉瓦厂运输水泥的证明”一份，内容载明“1、徐志海吉运车队的车于2013年4月28日从银丰水泥公司装水泥70吨，不是3月28日，因3月28日水泥公司未生产，证明材料是事后签订的，日期有误。2、延吉市（神）州水泥石棉瓦厂王振国向徐志海支付运费。3、徐志海在银丰水泥库运水泥的截图中车后的人是徐志海，车即是肇事车，截图上显示时间为2013年4月28日。4、徐志海已赔偿延吉市（神）州石棉瓦厂9吨水泥。5、我是银丰水泥公司销售人员，具体经办以上事项。特此证明”。
原审法院认为，2013年4月28日，苏采青、王振国从银丰水泥公司购买70吨水泥，银丰水泥公司的工作人员帮助苏采青、王振国联系到吉运公司的法定代表人徐志海，徐志海作出承诺运输的意思表示，这一事实相当于银丰水泥公司的工作人员代理苏采青、王振国与吉运公司之间达成了口头货物运输合同，苏采青、王振国一方为托运人，吉运公司一方为承运人。庭审中，从苏采青、王振国提供的徐志海为其出具的证明可以看出，徐志海开办的吉运公司带有“货站”性质，因此，吉运公司联系到运输业务后，是否使用自己公司的车辆运输，还是另行雇佣他人车辆运输，或者基于纯粹帮助其他运输户赢利目的而将自己承接的业务移交给他人完成，苏采青、王振国均可以不加过问，只要承运人能够将货物在合理的时间内安全运输到托运人指定的交货地点即可。但是，如果在运输过程中发生因承运人自身的原因导致货物毁损、灭失的情形，吉运公司均应对由此运输产生的损害后果向苏采青、王振国承担违约责任，赔偿托运人一方合理的经济损失。吉运公司承接苏采青、王振国托运水泥业务后，将此单运输合同交由车辆牌照为黑DL58**号挂车的车主兼司机周成林实际履行，由于周成林驾驶过程中操作不当，导致车辆在弯道行驶时发生侧翻，造成承运的70吨水泥全部损失的后果，周成林存在重大过失，其亦应对由此造成的损失承担赔偿责任。本案运输车辆发生侧翻事故造成承运的70吨水泥全部损毁，但苏采青、王振国起诉仅要求吉运公司、周成林赔偿其中61吨水泥款损失，是苏采青、王振国对其自身权益的自由处分行为，予以准许。其余9吨水泥损失是否已经赔偿，不作评判。苏采青、王振国起诉主张的损失数额18，910.00元是根据运输事故发生后的2013年6月份银丰水泥公司出厂发货价格由原来的285.00元／吨上调为310.00元／吨后的价格计算得来，每吨价格上涨25.00元。由于苏采青、王振国购买水泥并非出于二次批发或者零售的经营目的，而是用于生产水泥制品后销售赢利，且苏采青、王振国在本案诉讼期间，未能提供该次运输时交货地的水泥市场价格已经达到310.00元／吨的相关证据，因此，苏采青、王振国要求赔偿损失，理应按照运输事故发生时进货价格计算较为合理，即只存在产生直接损失问题，不存在计算间接损失问题，合理损失数额应认定为17，385.00元（285.00元／吨×61吨），根据该种价格计算损失数额，既不损害托运人苏采青、王振国的利益，亦不损害承运人吉运公司、周成林的合法权益，对双方较为公平合理。故对苏采青、王振国要求赔偿损失数额18，910.00元中的17，385.00元这一部分予以保护，对超出17，385.00元以上数额部分计1，525.00元不予保护。苏采青、王振国起诉时同时要求吉运公司、周成林承担因违约行为给苏采青、王振国造成的损失，因庭审中苏采青、王振国未能提供该方面请求的任何证据，对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”、第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，原审法院判决：“一、被告抚松县吉运运输有限责任公司、周成林于本判决生效之日赔偿原告苏采青、王振国61吨水泥损失款17，385.00元；二、驳回原告苏采青、王振国其他诉讼请求。”
吉运公司上诉称，一、吉运公司成立于2013年6月9日，本案中运输水泥的时间是2013年4月28日，当时吉运公司尚未成立，原审法院认定吉运公司法定代表人徐志海负责承运错误，实际情况是银丰水泥公司的销售人员王伟打电话给徐志海，让徐志海帮忙找车向延吉市运输水泥，并不是由徐志海承运，徐志海帮忙找到周成林并告知其承运货物的价格及地点，在周成林同意承运的情况下，将周成林及其驾驶的车辆介绍给银丰水泥公司的销售人员王伟，由于周成林不知道银丰水泥公司的地点，故徐志海为周成林领路到银丰水泥公司，原审判决认定徐志海带领周成林驾驶的挂车到银丰水泥公司将70吨水泥装车错误。二、王伟出具的《关于徐志海为延吉市神州石棉瓦厂运输水泥的证明》不能作为案件事实予以确认，因王伟未到庭作证，王伟出具的证明不能作为证据采信。三、水泥灭失后，徐志海并没有赔偿王振国、苏采青9吨水泥，这9吨水泥系徐志海在2013年9月左右为王振国、苏采青运输水泥时垫付的货款，王振国、苏采青一直拒绝给付水泥款。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销原审判决，发回重审或改判吉运公司不承担赔偿责任。
苏采青、王振国答辩称，徐志海一直以公司名义从事运输行业，车队有车30多辆，是吉运运输公司的前身。银丰水泥公司生产的水泥大部分都是由徐志海的车队进行运输，银丰水泥公司销售人员王伟告知徐志海有批水泥要运输至延吉市，徐志海安排周成林承运，后徐志海带领周成林到银丰水泥公司将水泥装车，由周成林将水泥运输至王振国、苏采青处。吉运公司联系运输业务后是否使用自己公司车辆或另行雇佣他人车辆运输，是徐志海与周成林之间的事情，不能对抗善意第三人。综上，原审判决认定事实正确，适用法律正确，应维持原判。
周成林未答辩。
二审审理期间，吉运公司法定代表人徐志海称因其要去安图办事，司机周成林不知道去延吉的路，故徐志海跟车到安图。运输事故发生时徐志海在车上，因当天下雨，故水泥未抢救出来。事后，吉运公司在银丰水泥公司的销售人员王伟的要求下又为苏采青、王振国找车运输水泥80吨，并为苏采青、王振国垫付9吨水泥款。
经本院审理查明，吉运公司成立于2013年6月9日，公司性质为有限责任公司，其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，吉运公司主张徐志海在事发后为苏采青、王振国垫付9吨水泥款，但其未举证予以证明，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，结合苏采青、王振国主张赔偿时已扣除9吨水泥款的行为，吉运公司主张徐志海垫付水泥款的行为依据不足，本院不予支持。吉运公司虽成立在本案所涉水泥运输时间之后，但通过徐志海于2013年9月23日为王振国出具的证明内容可认定吉运公司在成立之前即以该公司名义对外承揽运输业务，并认可对此次事故予以处理，结合吉运公司法定代表人徐志海带领司机装车、押车及事后吉运公司为苏采青、王振国偿付9吨水泥款可以认定吉运公司为本案所涉运输合同的承运人。一审开庭审理时，吉运公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为吉运公司放弃质证的权利。综上，吉运公司上诉主张其系帮助联系运输车辆，并非实际承运人的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272.00元，由抚松县吉运运输有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李 勇