湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00121号
上诉人（原审原告）襄阳海任投资担保有限公司（以下简称海任投资担保公司）。
法定代表人鄢长清，海任投资担保公司董事长。
委托代理人张思专，海任投资担保公司风控部经理。
委托代理人梁正清，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北天隆节能照明电器有限公司（以下简称湖北天隆电器公司）。
法定代表人吴洋，湖北天隆电器公司经理。
被上诉人（原审被告）吴洋，男。
上述二被上诉人的共同委托代理人杜贵印、崔莎，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李大明，男。
被上诉人（原审被告）金兆杰。
原审被告李夏，女。
上诉人海任投资担保公司因与被上诉人湖北天隆电器公司、李大明、金兆杰、吴洋，原审被告李夏追偿权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）鄂襄州民三初字第00497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成由审判员杨文担任审判长，审判员陈瑞芳、代理审判员余以祥参加的合议庭，并于2015年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人海任投资担保公司的委托代理人张思专、梁正清，被上诉人湖北天隆电器公司、吴洋的共同委托代理人崔莎、原审被告李夏到庭参加诉讼，被上诉人李大明、金兆杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告海任投资担保公司一审诉讼请求为：请求依法判令：1、被告湖北天隆电器公司及时偿还原告代其偿还的借款2014964.52元及自起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍标准计算至付清之日止的利息；2、被告湖北天隆电器公司支付违约金302992.9元（共计402992.9元，扣减履约保证金100000元）；3、被告湖北天隆电器公司承担律师代理费90000元；4、被告李大明、金兆杰、吴洋、李夏对上述1、2、3项承担连带还款责任；5、原告对被告湖北天隆电器公司已办理抵押登记的动产享有优先受偿权；6、被告承担本案诉讼费用。
原审判决认定：2012年9月21日，被告湖北天隆电器公司与案外人湖北银行襄阳分行签订《流动资金借款合同》一份，约定案外人湖北银行襄阳分行向被告湖北天隆电器公司提供借款2000000元，约定借款利率按固定利率为借款期限内合同利率不变，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮50%，借款期限为12个月，双方在合同中还约定了其他权利义务。当日，原告与被告湖北天隆电器公司签订《委托担保合同》一份，约定原告在被告湖北天隆电器公司提供反担保的情况下，自愿为上述借款提供担保，被告湖北天隆电器公司应以其拥有的有效财产及其相关权利向原告提供反担保，并与原告签订《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》等；被告湖北天隆电器公司从收到借款之日起三个工作日内，自愿向原告一次性支付担保费60000元，作为原告履行担保义务的报酬；被告湖北天隆电器公司从收到借款之日起三个工作日内，自愿向原告一次性支付履约保证金100000元，作为保证其按时足额履行还款义务的保证。被告湖北天隆电器公司按期足额归还原告所担保的借款本息后三个工作日，原告如数退还履约保证金；被告湖北天隆电器公司未按期归还借款本息，原告有权从履约保证金中扣收违约金。逾期一次扣收履约保证金总额的20%，余此类推，直至扣完为止。已扣收的违约金，作为被告湖北天隆电器公司给原告的违约损失，不再退还被告湖北天隆电器公司；被告湖北天隆电器公司未按借款合同履行还款义务致原告承担担保责任，被告湖北天隆电器公司应按原告承担金额的20%向原告支付违约金。双方在合同中还约定了其他权利义务。合同签订当日，原告与被告湖北天隆电器公司及案外人湖北银行襄阳分行签订《保证合同》一份约定：原告自愿为被告湖北天隆电器公司与案外人湖北银行襄阳分行之间签订的上述《流动资金借款合同》提供保证，保证责任为连带责任保证，包括主合同项下的债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、差旅费、拍卖费、鉴定费、保管费）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；如被告湖北天隆电器公司在任何正常还款日或提前还款日未按约定向案外人进行清偿，案外人有权要求保证人履行保证责任。三方在合同中还约定了其他权利和义务。在当日，被告湖北天隆电器公司与原告签订抵押合同，将其公司所有的经评估净值为3002603.76元的机器设备抵押给海任投资担保公司，并在工商行政管理部门办理了抵押登记。同时，被告李大明、金兆杰、吴洋还分别与原告及被告湖北天隆电器公司签订《反担保保证合同》约定，若被告湖北天隆电器公司不能或不完全履行向案外人湖北银行襄阳分行还款的义务，导致原告承担保证责任，上述三方愿对原告因此而发生的损失承担连带保证责任，保证担保的范围包括原告因承担担保责任而产生的为被告湖北天隆电器公司归还的借款本息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、差旅费、食宿费、通讯费等）；保证方式为担保人愿以自己拥有的全部财产对原告承担无限连带责任；自原告担保责任发生之日起，保证期间为12个月。在保证期间内，原告有权要求反担保人承担连带保证责任，超过保证期间，原告未提出要求的，视为原告自愿放弃追究反担保人的保证责任。各方在反担保保证合同中还约定了其他权利义务。在此同时，被告李大明还以其女李夏的名义也签订了一份与上述反担保保证合同内容相同的反担保保证合同交给原告。上述合同签订后，案外人湖北银行襄阳分行依约向被告湖北天隆电器公司发放贷款2000000元，湖北天隆电器公司向原告支付担保费60000元，并交纳了履约保证金100000元。期间，被告湖北天隆电器公司公向案外人湖北银行襄阳分行偿还了部分借款利息，下欠本金2000000元及利息未偿还。2013年9月21日，借款到期后，被告湖北天隆电器公司仍未偿还案外人的借款本息，原告与被告湖北天隆电器公司就上述海任投资担保公司担保的款项签订《借款合同》一份约定，被告湖北天隆电器公司向原告借款2000000元，借款期限为三个月，借款月利率为20‰。该合同中还约定了其他权利义务。2013年9月22日，原告以转账方式代被告湖北天隆电器公司向案外人湖北银行襄阳分行偿还借款本金2000000元及利息14964.52元，合计2014964.52元，案外人湖北银行襄阳分行于2013年9月23日出具贷款扣款回单一份。2013年12月22日，被告湖北天隆电器公司股东吴洋电话要求就归还原告2000000元借款一事召开股东会，该公司到会股东吴洋、李大明、金兆杰一致同意，形成股东会决议如下：同意2000000元延期三个月还清，同意按时付息，本金分期偿还，即从借款第二个月起还500000元，第三个月还1500000元；同意还款资金来源一是销售收入，二是银行贷款，三是拆迁补偿款。千方百计想法按时归还，并同意用公司资产作保证抵押。同日，原告与被告湖北天隆电器公司签订《还款协议》一份约定，原告为被告湖北天隆电器公司向银行贷款提供担保，借款期满后，被告湖北天隆电器公司暂无力还款，原告因此为被告湖北天隆电器公司代偿了贷款，截止本协议签订时，被告湖北天隆电器公司尚有2000000元未归还原告，被告湖北天隆电器公司保证自本协议签订之日起三个月内还清原告为其代偿的银行贷款计人民币2000000元整；被告湖北天隆电器公司按月利率20‰赔偿原告的损失并保证每月支付该损失；被告湖北天隆电器公司未按期还款或者违反本协议其他义务的，按应还款金额的20%支付违约金。合同还约定了连带保证人吴洋、李大明、金兆杰的相关权利和义务和其他权利义务，但上述保证人未在该合同上签名。之后，被告湖北天隆电器公司仍未向原告还款，为此引起诉讼。
另查明，根据湖北省律师服务收费政府指导价细则规定，代理民事诉讼案件，不涉及财产关系的，收费600-8000元／件；涉及财产关系的除收取600_8000元／件外，还应按下列比例另行分段累计收费：100000元以下，免收；100001元至1000000元，收费标准为1-5%；1000001元至5000000元，收费标准为0.5-3%；5000001元至10000000元，收费标准为0.3-2%；10000001元至50000000元，收费标准为2-1.5%；50000000元以上部分，收费标准为0.1-1%。原告起诉的标的为2317957.42元，原告因本次诉讼委托湖北百龙律师事务所律师代理诉讼，支出律师代理费90000元。
原审法院认为：原告与被告湖北天隆电器公司及案外人湖北银行襄阳分行签订的《保证合同》及原告与被告湖北天隆电器公司之间签订的《委托担保合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，属有效合同，原审法院予以确认。被告湖北天隆电器公司未按约定向案外人湖北银行襄阳分行偿还借款本息，致使原告履行保证义务，代被告湖北天隆电器公司向案外人偿还了借款本息，原告因此获得向被告湖北天隆电器公司行使追偿上述代偿债务的权利，故原告要求被告湖北天隆电器公司偿还其代偿的借款本息2014964.52元，理由正当、证据充分，原审法院予以支持；原告要求湖北天隆电器公司支付上述借款本息自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，因双方对此没有约定，且原、被告双方在《委托担保合同》中约定了违约金，已足以弥补原告的损失，故该项诉讼请求原审法院不予支持；原告还要求被告湖北天隆电器公司支付违约金，因双方在合同中约定了违约金，且该违约金并未超出法律规定，原审法院予以支持；针对原告要求被告湖北天隆电器公司支付律师代理费之主张，原审法院结合本地中型城市水平，按照湖北省律师收费标准分段取中间标准收取，酌情支持40000元；针对原告要求被告李大明、金兆杰、吴洋、李夏对上述债务承担连带还款责任之请求，原审法院认为，根据原告与李大明、金兆杰、吴洋之间签订的《反担保保证合同》第四条约定的内容，反担保人李大明、金兆杰、吴洋的保证期间为12个月，即自2012年9月21日起至2013年9月21日止，原告未举证证明其在上述保证期间内向反担保人主张过保证责任，故应视为原告放弃反担保人的保证责任；对反担保人李夏，原告也自认合同系被告李大明代签的，李夏本人并不知情，该《反担保保证合同》并不成立，故原告该主张原审法院不予支持。被告湖北天隆电器公司辩称上述原告代偿的款项已转化成借款，因双方签订的《借款合同》并未实际履行，原告据其履行代偿义务向被告湖北天隆电器公司行使追偿权并无不当，故对此辩称理由原审法院不予采信；被告湖北天隆电器公司还辩称其交纳的履约保证金应先冲减应偿还的借款本息之理由，原审法院认为，根据原告、被告湖北天隆电器公司之间签订的《委托担保合同》约定的内容，被告湖北天隆电器公司交纳的履约保证金应先冲减违约金，该约定并未违反法律规定，故对此辩称理由原审法院亦不予采信。被告李大明、金兆杰、吴洋、李夏辩称其不应承担保证责任的理由与原审法院查明的事实相符，原审法院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告湖北天隆节能照明电器有限公司向原告襄阳海任投资担保有限公司偿还代偿款2014964.52元；二、被告湖北天隆节能照明电器有限公司向原告襄阳海任投资担保有限公司支付违约金302992.9元；三、被告湖北天隆节能照明电器有限公司向原告襄阳海任投资担保有限公司支付律师代理费40000元；四、上述一、二、三项均于本判决生效后十日内履行完毕。五、驳回原告襄阳海任投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25440元，减半收取12720元，财产保全费5000元，合计17720元，由被告湖北天隆节能电器照明有限公司负担。
上诉人海任投资担保公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：2012年9月，上诉人为被上诉人湖北天隆电器公司向银行借款2000000元提供担保，借款期限自2012年9月至2013年9月。李大明、金兆杰、吴洋作为湖北天隆电器公司的保证人向上诉人提供反担保并签订了反担保合同。合同第四条约定，自上诉人担保责任发生之日起，保证期间为12个月。借款期满后，湖北天隆电器公司未履行还款义务。2013年9月21日，上诉人代湖北天隆电器公司偿还借款2000000元及利息14964.52元。上诉人认为李大明、金兆杰、吴洋的保证期间应当自上诉人承担保证责任的2013年9月21日开始计算12个月，至2014年9月21日。在保证期间，上诉人多次要求被上诉人承担偿还责任。其中2013年12月22日，李大明、金兆杰、吴洋共同就展期归还上诉人代垫款项形成股东会决议，足以说明在保证期间，上诉人已向被上诉人追偿的事实。被上诉人李大明、金兆杰、吴洋应当向上诉人承担保证责任。原审判决认定李大明、金兆杰、吴洋的保证期间为2012年9月至2013年9月，且在保证期间上诉人未向其提出请求，判令李大明、金兆杰、吴洋不承担保证责任错误。请求二审法院判令：被上诉人李大明、金兆杰、吴洋对原审判决确定的被上诉人湖北天隆电器公司应偿付上诉人的债务承担连带清偿责任；二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人湖北天隆电器公司、吴洋辩称：原审认定是正确的，上诉人起诉已经超过了保证期限。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李大明、金兆杰未发表辩论意见。
原审被告李夏辩称：反担保合同上的字不是我签的，我对此事不知情，一审上诉人也认可。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的问题是被上诉人李大明、金兆杰、吴洋的保证责任是否已经免除。上诉人海任投资担保公司认为被上诉人李大明、金兆杰、吴洋的保证期间应当自2013年9月21日至2014年9月21日。在保证期间内，上诉人多次向被上诉人李大明、金兆杰、吴洋追偿，其中2013年12月22日，李大明、金兆杰、吴洋共同就展期归还上诉人代垫款项形成股东会决议，足以说明在保证期间内，上诉人已向被上诉人追偿的事实，李大明、金兆杰、吴洋应当承担保证责任。因被上诉人李大明、金兆杰、吴洋分别与上诉人海任投资担保公司及被上诉人湖北天隆电器公司签订的反担保保证合同均约定：李大明、金兆杰、吴洋以自己的全部财产承担无限连带责任，自上诉人担保责任发生之日起，保证期间为12个月。被上诉人湖北天隆电器公司向湖北银行襄阳分行的借款期限于2013年9月21日到期，湖北天隆电器公司未按期还款，2013年9月22日，海任投资担保公司代其向湖北银行襄阳分行偿还2014964.52元，承担了担保责任。按照反担保保证合同的约定，李大明、金兆杰、吴洋承担担保责任期间应自2013年9月22日起至2014年9月22日止。上诉人有权在上述保证期间要求李大明、金兆杰、吴洋承担保证责任。2013年12月22日的股东会决议，证明上诉人向被上诉人湖北天隆电器公司进行了追偿。根据法律规定，公司和公司股东是相互独立的民事主体，向公司追偿不能等同于向公司的股东追偿，上诉人没有提供证据证明其在保证责任期间要求李大明、吴洋、金兆杰承担保证责任，上诉人提交的民事起诉状落款时间为2014年10月20日，此时李大明、吴洋、金兆杰保证期间已过。根据合同和法律规定应视为上诉人已经放弃了追究李大明、吴洋、金兆杰的担保责任，被上诉人李大明、吴洋、金兆杰的保证责任已经免除，上诉人请求被上诉人李大明、金兆杰、吴洋对原审判决确定的被上诉人湖北天隆电器公司应偿付上诉人的债务承担连带清偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25664元，由上诉人襄阳海任投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 文
审 判 员 陈瑞芳
代理审判员 余以祥
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张诗怡