wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初266号
原告：罗白栎，男，1975年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈宝忠，男，1966年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告罗白栎为与被告陈宝忠追偿权纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请判令：被告陈宝忠归还代偿款38300元并支付2017年12月26日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告罗白栎到庭参加涉讼，被告陈宝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈宝忠在台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）办理一张信用卡，原告罗白栎为保证人。截至2017年12月26日，该卡产生透支债务共计47563元，后被告仅归还部分债务本息。2017年12月26日，原告履行保证义务向台州银行代偿了共计38300元的债务本息，被告至今未返还该代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝忠于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告罗白栎代偿款38300元，并支付自2017年12月26日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告陈宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年一月三十日
代书记员 丁俊月
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第619号
原告：泉州市百思特进出口有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东湖街凤山南段福建省泉州金贸大厦531号。
法定代表人：姚伟明，该公司董事长。
原告：百思特（香港）实业有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道200号横生湾仔大厦3楼301-2室。
法定代表人：黄婉英，该公司董事长。
两原告共同委托代理人：苏志松、张谋川，福建顺济律师事务所律师。
被告：泉州丫玛文化艺术中心。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街圣湖小区20幢三楼。组织机构代码：68937577-6。
法定代表人：林留芳，该中心总经理。
本院在审理原告泉州市百思特进出口有限公司、百思特（香港）实业有限公司与被告泉州丫玛文化艺术中心服务合同纠纷一案中，两原告于2011年12月12日以其欲与被告庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的撤诉申请属其对诉讼权利的处分，又无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告泉州市百思特进出口有限公司、百思特（香港）实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1175元，按减半收取为587.5元，由原告泉州市百思特进出口有限公司、百思特（香港）实业有限公司负担。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 陈垂钢
代理审判员 郑玲玲
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 林东杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初831号
原告：姚启发，男，1972年3月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告：方仁伟，男，1971年3月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：顾清，女，1976年11月20日出生，汉族，住桐庐县。
原告姚启发与被告方仁伟、顾清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姚启发、被告方仁伟到庭参加诉讼；被告顾清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
姚启发向本院提出诉讼请求：1、被告方仁伟返还原告借款70000元及自2017年1月6日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息；2、被告顾清对上述借款本息承担共同还款的责任；3、本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，姚启发变更第一项诉讼请求中的利息起算时间为2017年5月6日。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年12月6日，被告方仁伟向原告借款70000元并出具借条一份，约定借期1个月，月息2分。借款到期后，经原告催讨，被告方仁伟未予返还，被告顾清应承担共同还款的责任。
方仁伟答辩称：借款70000元未还是事实，但是已经支付了7000元利息。
顾清未作答辩。
原告姚启发为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明原告姚启发与被告方仁伟之间的借贷关系。
2、结婚登记申请书及审查处理结果复印件一份，证明被告方仁伟向原告借款时与被告顾清系夫妻关系。
被告方仁伟、顾清未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告姚启发提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年12月6日，被告方仁伟向原告借款70000元并出具借条一份，约定借期1个月，月息2分。借款后，被告方仁伟支付利息7000元，剩余借款本息经原告催讨，被告方仁伟未予返还。
另查明，被告方仁伟、顾清系夫妻关系，双方于1998年6月16日登记结婚。
本院认为：原告姚启发与被告方仁伟之间的借贷关系成立。被告方仁伟借款后，即负有及时返还原告借款本息的义务。原告与被告方仁伟在借条中对借款利息进行了约定，原告有权要求被告方仁伟支付自2017年5月6日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息。被告方仁伟在与被告顾清婚姻关系存续期间向原告借款，且被告顾清未提交证据证明本案借款由原告与被告方仁伟明确约定为方仁伟的个人债务，也未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告顾清应承担共同清偿的责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方仁伟、顾清返还原告姚启发借款70000元，并支付按月息2分计算的利息，自2017年5月6日起至借款付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告方仁伟、顾清负担。
原告姚启发于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；
被告方仁伟、顾清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 晨
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 方淼丹
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初831号原告：姚启发，男，1972年3月11日出生，汉族，住桐庐县。被告：方仁伟，男，1971年3月8日出生，汉族，住桐庐县。被告：顾清，女，1976年11月20日出生，汉族，住桐庐县。原告姚启发与被告方仁伟、顾清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姚启发、被告方仁伟到庭参加诉讼；被告顾清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。姚启发向本院提出诉讼请求：1、被告方仁伟返还原告借款70000元及自2017年1月6日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息；2、被告顾清对上述借款本息承担共同还款的责任；3、本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，姚启发变更第一项诉讼请求中的利息起算时间为2017年5月6日。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年12月6日，被告方仁伟向原告借款70000元并出具借条一份，约定借期1个月，月息2分。借款到期后，经原告催讨，被告方仁伟未予返还，被告顾清应承担共同还款的责任。方仁伟答辩称：借款70000元未还是事实，但是已经支付了7000元利息。顾清未作答辩。原告姚启发为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明原告姚启发与被告方仁伟之间的借贷关系。2、结婚登记申请书及审查处理结果复印件一份，证明被告方仁伟向原告借款时与被告顾清系夫妻关系。被告方仁伟、顾清未向本院提交证据。经本院审理认定，原告姚启发提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年12月6日，被告方仁伟向原告借款70000元并出具借条一份，约定借期1个月，月息2分。借款后，被告方仁伟支付利息7000元，剩余借款本息经原告催讨，被告方仁伟未予返还。另查明，被告方仁伟、顾清系夫妻关系，双方于1998年6月16日登记结婚。本院认为：原告姚启发与被告方仁伟之间的借贷关系成立。被告方仁伟借款后，即负有及时返还原告借款本息的义务。原告与被告方仁伟在借条中对借款利息进行了约定，原告有权要求被告方仁伟支付自2017年5月6日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息。被告方仁伟在与被告顾清婚姻关系存续期间向原告借款，且被告顾清未提交证据证明本案借款由原告与被告方仁伟明确约定为方仁伟的个人债务，也未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告顾清应承担共同清偿的责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方仁伟、顾清返还原告姚启发借款70000元，并支付按月息2分计算的利息，自2017年5月6日起至借款付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告方仁伟、顾清负担。原告姚启发于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方仁伟、顾清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 方 晨二〇一七年三月二十二日书 记 员 方淼丹
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1419号
被拘留人:宋云公民身份号码:×××6129
本院在执行徐建新与宋云（2017）浙0411执1419号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宋云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十七日
()
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4071号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，组织机构代码:67721662-0，住所地平阳县昆阳镇解放街71号。
法定代表人叶庆梁。
被执行人叶茂碧，男，1974年10月24日出生，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3080号民事判决书，于2017年7月26日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人叶茂碧信用卡纠纷一案。于2017年7月30日向被执行人叶茂碧发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人叶茂碧缴纳执行款62375.67元及利息损失；二、负担案件诉讼费645元，执行费836元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院已依法查询了被执行人的财产情况,发现被执行人叶茂碧在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，发现被执行人叶茂碧名下的坐落于平阳县昆阳镇安居二区13幢辅助房15号房产已被本院依法拍卖，根据分配方案给予申请执行人领取执行款5551.5元，另发现车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车一辆系被执行人叶茂碧所有，该车辆已被本院查封，难以实际扣押；申请执行人也未向本院提供被执行人叶茂碧有其他可供执行财产的线索，现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4071号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，组织机构代码:67721662-0，住所地平阳县昆阳镇解放街71号。法定代表人叶庆梁。被执行人叶茂碧，男，1974年10月24日出生，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3080号民事判决书，于2017年7月26日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人叶茂碧信用卡纠纷一案。于2017年7月30日向被执行人叶茂碧发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人叶茂碧缴纳执行款62375.67元及利息损失；二、负担案件诉讼费645元，执行费836元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院已依法查询了被执行人的财产情况,发现被执行人叶茂碧在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，发现被执行人叶茂碧名下的坐落于平阳县昆阳镇安居二区13幢辅助房15号房产已被本院依法拍卖，根据分配方案给予申请执行人领取执行款5551.5元，另发现车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车一辆系被执行人叶茂碧所有，该车辆已被本院查封，难以实际扣押；申请执行人也未向本院提供被执行人叶茂碧有其他可供执行财产的线索，现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月十二日书 记 员  谢智慧
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终67号
上诉人（原审起诉人）田荣辉，男，汉族。
田荣辉因诉陕西省国土资源厅厅长办公会议纪要违法一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初436号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人田荣辉上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，对“行政行为”理解片面，对“不产生实际影响的行政行为”说法主观、武断，“内部过程中阶段性行政行为”属断章取义，本案应立案审理。请求：撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初436号行政裁定书，受理本案。
本院认为，陕西省国土资源厅作出的《陕西省国土资源厅厅长办公会议纪要》（建设用地专项）第6次第三条，是陕西省国土资源厅对其内部会议议定事项的记载，属于行政机关的内部文件，对外不产生行政法上的权利义务关系。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，以田荣辉的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鸿
代理审判员 宋一林
代理审判员 蒲 晨
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘梦蝶
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终67号上诉人（原审起诉人）田荣辉，男，汉族。田荣辉因诉陕西省国土资源厅厅长办公会议纪要违法一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初436号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人田荣辉上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，对“行政行为”理解片面，对“不产生实际影响的行政行为”说法主观、武断，“内部过程中阶段性行政行为”属断章取义，本案应立案审理。请求：撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初436号行政裁定书，受理本案。本院认为，陕西省国土资源厅作出的《陕西省国土资源厅厅长办公会议纪要》（建设用地专项）第6次第三条，是陕西省国土资源厅对其内部会议议定事项的记载，属于行政机关的内部文件，对外不产生行政法上的权利义务关系。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，以田荣辉的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 鸿代理审判员  宋一林代理审判员  蒲 晨二〇一六年八月二十五日书 记 员  刘梦蝶
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初689号
原告：刘建斌，男，1987年5月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：李玲，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告：吴兰，女，1983年5月24出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：张丽波，蓬莱市南王法律服务所法律工作者。
原告刘建斌与被告吴兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建斌及其委托诉讼代理人李玲、被告吴兰及其委托诉讼代理人张丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款109600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因与前夫离异处理财产事宜，称因财产分割需要向对方找财产差价，手头资金紧张，向原告借款。2016年6月30日，原告将自己的中国建设银行储蓄卡交给被告为其提供借款109600元，被告自己支取（详见银行交易明细一份、取款凭条一份）。之后，经原告多次催要被告未能履行还款义务。请求依法判令被告立即付款。
被告吴兰辩称，原、被告系男女朋友关系，2014年6月双方开始同居生活，至2016年12月17日双方分手时，所有财产均分割完毕，包括这109600元已经消费完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告向其借款109600元，提交2016年6月19日至2016年12月19日其建设银行活期账户交易明细、2016年6月30日被告从其银行卡取款的取款凭条、其母亲2016年6月26日汇款给衣祥福60000元的汇款收据以及2016年12月15日其母亲与其和被告的谈话录音资料等相关证据。被告对上述证据的真实性予以认可，认可取款凭条的签字是其书写，录音资料中的谈话是其所说，但称是原告授意其取款109600元，取款是为了偿还原告的房贷及结婚用款，录音资料中所谈的一些话是气头上的话，其没有欠原告109600元，其与原告分手后该款已分割完毕。被告对其主张提交的2016年6月24日购买冰箱1249元、2016年7月8日购买洗衣机899元的发票，原告交物业费的票据，欠物业费的证明，2015年12月原告收到被告钱款的收款收条，被告银行卡及支付宝的明细等证据不足以证明其主张。经审查，原告提交的谈话录音资料中被告开始称原告给其110000元，其给原告10000元，欠原告100000元，又称欠原告90000元，后又称欠原告100600元。据此，被告对其抗辩主张未能提交充分证据加以证明，本院不予采信。被告虽未给原告出具借据、收据、欠条等债权凭证，但结合金融机构的取款凭条、录音资料等相关证据，能够认定原、被告之间的借贷关系成立，故本院对原、被告借贷事实发生依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，并同居生活过。2016年6月30日，被告向原告借款109600元，被告通过原告建设银行银行卡取款，并在取款凭条客户签名处签字确认，双方未约定还款期限，也未约定支付利息。此后被告于2016年12月15日前偿还原告10000元，尚欠原告借款99600元。
本院认为，原告主张被告向其借款109600元，被告虽未给原告出具借据、收据、欠条等债权凭证，但结合金融机构的取款凭条、录音资料等相关证据，能够认定原、被告之间的借贷关系成立，故本院对原、被告借贷事实发生依法予以确认，被告对尚欠原告借款99600元依法应予偿还。被告对其抗辩主张未能提交充分证据加以证明，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告的辩称无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告吴兰偿还原告刘建斌借款99600元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由原告负担202元，被告负担2290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 唐 玲
二〇一八年一月二日
书 记 员 商 艳
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保15号
申请人天津乐杰建材有限公司
被申请人玉圭园（天津）投资有限公司
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初184号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人玉圭园（天津）投资有限公司名下的银行存款2850万元或查封其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年一月五日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保15号申请人天津乐杰建材有限公司被申请人玉圭园（天津）投资有限公司申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初184号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人玉圭园（天津）投资有限公司名下的银行存款2850万元或查封其相应价值财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一八年一月五日书记员  李润雨
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初532号
原告：马兴国，男，1981年8月3日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告：马小龙，男，1990年8月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马兴国与被告马小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告马兴国于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马兴国撤诉。
案件受理费480元，由原告马兴国负担。
审判员纪成忠
二〇一八年二月五日
书记员马智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初532号原告：马兴国，男，1981年8月3日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被告：马小龙，男，1990年8月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告马兴国与被告马小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告马兴国于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马兴国撤诉。案件受理费480元，由原告马兴国负担。审判员纪成忠二〇一八年二月五日书记员马智慧
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初647号
原告：邓元亮，男，1969年7月16日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：邓琛凯，男，1998年9月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：邓元亮，男，1969年7月16日出生，汉族，住四川省双流县，系邓琛凯之父。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告邓元亮、邓琛凯与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告邓元亮、邓琛凯的委托诉讼代理人邓元亮到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓元亮、邓琛凯向本院提出诉讼请求：1.判令泰丰公司按合同约定为邓元亮、邓琛凯办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层19号房屋所有权证和土地使用权证的转移登记手续；2.诉讼费用由泰丰公司承担。庭审中，邓元亮、邓琛凯明确第1项诉讼请求为：要求泰丰公司协助将前述房屋产权过户至邓元亮、邓琛凯名下。事实和理由：邓元亮、邓琛凯于2010年8月30日与泰丰公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，邓元亮、邓琛凯购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层19号房屋。邓元亮、邓琛凯按合同约定支付全款885210元。泰丰公司也按合同约定将上述房屋交付给邓元亮、邓琛凯，但至今未给邓元亮、邓琛凯办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。
泰丰公司未作答辩。
本院经审�认定事实如下：2010年8月30日，邓元亮与泰丰公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。该合同约定的主要内容：1.邓元亮、邓琛凯作为共同买受人购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层19号房屋（邓元亮、邓琛凯各占50%的份额），测绘建筑面积为89.12平方米；2.总价款为885210元，付款方式为一次性付款；3.泰丰公司应当在2011年7月31日前交付该商品房；4.泰丰公司应当在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；邓元亮、邓琛凯同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，邓元亮、邓琛凯未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，邓元亮、邓琛凯不退房，逾期在90日内，泰丰公司按日计算支付已付房款万分之一的违约金，逾期超过90日，泰丰公司按照全部已付款的1%支付违约金。前述《商品房买卖合同》于2010年8月31日在房产管理部门进行备案，签约备案号为1099611。
2010年9月17日，泰丰公司向邓元亮出具885210元购房款的收据。后泰丰公司将该房屋交付给邓元亮、邓琛凯。此后，泰丰公司未将购买房屋的产权登记至邓元亮、邓琛凯名下。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、商品房买卖合同摘要、收据等证据及邓元亮、邓琛凯当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，邓元亮与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合本院查明事实，前述《商品房买卖合同》已在房产管�部门进行备案登记，能够确定双方交易的买卖房屋具有合法性。邓元亮按合同约定履行了付款义务，泰丰公司在交付房屋后，还应协助邓元亮、邓琛凯将购买房屋产权登记至邓元亮、邓琛凯名下。现邓元亮、邓琛凯要求泰丰公司协助将所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层19号房屋产权过户至邓元亮、邓琛凯名下，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助邓元亮、邓琛凯将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层19号房屋产权过户至邓元亮、邓琛凯名下。
案件受�费12652元（减半收取6326元），由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄利华
二〇一八年二月二十二日
书记员 姚小艳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初1405号
原告：魏振六，男，汉族，生于1952年2月26日，住唐河县。
被告：李云杰，男，汉族，生于1959年12月27日，住唐河县。
委托诉讼代理人：李顺忠，河南省唐河县泗州法律服务所法律工作者。
原告魏振六与被告李云杰为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告魏振六与被告李云杰及其委托诉讼代理人李顺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告清偿原告借款86850元及利息并承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告的砖厂拉砖建房，经结算为原告出具欠条两支，另被告通过案外人陈连元在原告处的借款30000元，共欠款86850元。后经多次追要，被告无正当理由拒还。原告诉至本院，请求依法解决。
被告辩称，原告诉称被告欠其86850元借款及利息不属实，被告仅欠原告砖款30000元，且已还19000元，尚欠11000元；本案已超诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。被告对原告所举证2的真实性无异议，但认为该款已还清且已过追诉时效。本院认为，被告称该欠款已付清，但未提供证据证明且原告不予认可，故不予采信；被告自认原告每年春节向其追要欠款，至原告向被告主张权利之日，诉讼时效中断，继而重新计算诉讼时效，故证据2欠款的追诉期至立案日未超过诉讼时效，故确认改组证据为有效证据。对原告所举证3被告认为与本案无关联，本院认为该证据与本案非同一法律关系，不做审理。
本院认为，原、被告间买卖合同真实有效，原告为被告提供建房用砖，被告理应按约定足额支付砖款，被告未支付砖款，实属违约，应承担违约责任。本案认定被告共欠原告砖款56850元，已付19000元，故原告请求被告偿还下欠37850元砖款，理由正当，本院予以支持。因原告所持欠条中未约定利息，故对其主张被告支付利息之请求，不予支持。被告辩称仅欠被告11000元砖款之理由，无证据支持，本院不予采信。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李云杰于本判决生效之日起十日内，偿还原告魏振六砖款37850元；
二、驳回原告魏振六的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取为985元。其中原告魏振六负担500元，被告李云杰负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 汤 凯
二〇一八年三月二十八日
书记员 张重悦
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初1428号
原告：赵长军，男，1950年2月12日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：颜士月，山东国续律师事务所律师。
被告：赵复祥，男，1982年7月24日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：朱玲娟，女，1982年1月16日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：赵长春，男，1949年4月16日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
原告赵长军与被告赵复祥、朱玲娟、赵长春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长军及其委托诉讼代理人颜士月、被告赵复祥到庭参加诉讼，被告朱玲娟、赵长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长军向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赵复祥、朱玲娟、赵长春偿还原告赵长军借款14万元及利息；2、本案诉讼费用由被告赵复祥、朱玲娟、赵长春承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2017年1月12日、1月27日，被告赵复祥、朱玲娟、赵长春以做生意缺乏资金为由分两次向原告赵长军借款各10万元、5万元。该款经原告赵长军多次催要，被告仅偿还1万元，余款14万元至今未付，为了维护原告赵长军的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。
被告赵复祥辩称，我与被告朱玲娟系夫妻关系，被告赵长春是我的父亲，原告赵长军是我二叔。原告赵长军主张的借款及利息均属实，但现在无力偿还。
本院认定如下事实：2017年1月12日，被告赵复祥、朱玲娟向原告赵长军借款10万元，并约定月利息1分，被告赵复祥、朱玲娟向原告赵长军出具相应的借条一份。2017年1月27日，被告赵复祥、朱玲娟再次向原告赵长军借款5万元，约定月利息1分，借款期限至2018年1月28日，被告赵复祥出具相应的借条一份，在该5万元的借条中注明：“已付人民币10000元，赵长春经办2018.2.13号。”。剩余借款14万元及利息，被告至今未付。
本院认为，根据原告赵长军提交的二张借条内容并结合当事人陈述，被告赵复祥、朱玲娟向原告赵长军借款14万元，事实清楚，被告赵复祥、朱玲娟应当偿还原告赵长军借款14万元及利息，对于原告赵长军主张的利息，按原、被告约定计算，即借款本金10万元的利息自2017年1月12日起按年利率12%计算，借款本金4万元的利息自2017年1月27日起按年利率12%计算。原告赵长军并未提供证据证实被告赵长春有共同借款的合意，故对原告赵长军要求被告赵长春承担偿付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告赵复祥、朱玲娟于本判决生效后五日内共同偿付原告赵长军借款14万元及利息（借款本金10万元的利息自2017年1月12日起至生效判决确定的还款之日止按年利率12%计算，借款本金4万元的利息自2017年1月27日起至生效判决确定的还款之日止按年利率12%计算。）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵长军其他诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告赵复祥、朱玲娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 周云达
二〇一八年四月十二日
法官助理 孙 园
书 记 员 刘永昌
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312民初1428号 申请人：赵长军，男，1950年2月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被申请人：赵复祥,男，1982年7月24日生,汉族,居民,住山东省临沂市河东区。 被申请人：朱玲娟,女，1982年1月16日生,汉族,居民,住山东省临沂市河东区。 被申请人：赵长春,男，1949年4月16日生,汉族,居民,住山东省临沂市河东区。 申请人赵长军与被申请人赵复祥、朱玲娟、赵长春民间借贷纠纷一案，申请人赵长军于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵复祥、朱玲娟、赵长春名下价值14万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人赵长军以在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：021837132201041S000083）作为担保。 本院经审查认为，申请人赵长军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵复祥、朱玲娟、赵长春所有的价值14万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一八年三月十六日 书记员  周崇华
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终250号
上诉人（原审自诉人）魏李，男，汉族，1986年9月19日出生，住安徽省淮南市大通区。
诉讼代理人李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
原审被告人闫亚杰，男，汉族，1985年1月16日出生，系阜阳市恒泽建材有限公司总经理，住阜阳市颍泉区。
阜阳市颍州区人民法院审理原审自诉人魏李控诉原审被告人闫亚杰犯侵占罪一案，于2018年5月7日作出（2018）皖1202刑初78号刑事裁定。原审自诉人魏李不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为：自诉人魏李与阜阳市恒泽建材有限公司签订《协议书》，约定由魏李提供生产加工设备为恒泽公司加工AB料。生产一段时间后，自诉人不再生产，回到淮南，但未和被告人进行结算。双方仍存在债权债务关系，应属于民事法律关系调整的范围，自诉人可以通过民事诉讼要求被告人赔偿其相应的经济损失或返还财物，因此本案不属于侵占案件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条、第二百六十五条第一款之规定，裁定：驳回自诉人魏李对被告人闫亚杰的控诉。
魏李上诉提出，闫亚杰出售的加工设备是其所有，闫亚杰未经其同意出售该设备构成侵占罪，原判适用�律错误，请求二审法院发回重审。诉讼代理人提出基本相同的意见。
本院认为，上诉人魏李控诉闫亚杰犯侵占罪的事实不清，证据不足。魏李的上诉理由不能成立，本院不予支持。诉讼代理人的相关意见本院不予采纳。原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 周国清
审 判 员 袁理想
二〇一八年六月二十一日
法官助理 孙庆堂
书 记 员 刘 庆
附：相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖12刑终250号上诉人（原审自诉人）魏李，男，汉族，1986年9月19日出生，住安徽省淮南市大通区。诉讼代理人李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。原审被告人闫亚杰，男，汉族，1985年1月16日出生，系阜阳市恒泽建材有限公司总经理，住阜阳市颍泉区。阜阳市颍州区人民法院审理原审自诉人魏李控诉原审被告人闫亚杰犯侵占罪一案，于2018年5月7日作出（2018）皖1202刑初78号刑事裁定。原审自诉人魏李不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审查认为：自诉人魏李与阜阳市恒泽建材有限公司签订《协议书》，约定由魏李提供生产加工设备为恒泽公司加工AB料。生产一段时间后，自诉人不再生产，回到淮南，但未和被告人进行结算。双方仍存在债权债务关系，应属于民事法律关系调整的范围，自诉人可以通过民事诉讼要求被告人赔偿其相应的经济损失或返还财物，因此本案不属于侵占案件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条、第二百六十五条第一款之规定，裁定：驳回自诉人魏李对被告人闫亚杰的控诉。魏李上诉提出，闫亚杰出售的加工设备是其所有，闫亚杰未经其同意出售该设备构成侵占罪，原判适用�律错误，请求二审法院发回重审。诉讼代理人提出基本相同的意见。本院认为，上诉人魏李控诉闫亚杰犯侵占罪的事实不清，证据不足。魏李的上诉理由不能成立，本院不予支持。诉讼代理人的相关意见本院不予采纳。原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琦审 判 员  周国清审 判 员  袁理想二〇一八年六月二十一日法官助理  孙庆堂书 记 员  刘 庆附：相关法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2608号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开明，男，汉族,系原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行行长。
委托代理人陈天伟，公司职工。
委托代理人张明敏，公司职工。
被告秦德奎，男，汉族。
被告江在会，女，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告秦德奎、江在会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行委托代理人张明敏到庭参加诉讼。被告秦德奎、江在会经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2007年9月23日，被告秦德奎向原告借款50000元，用于经商。约定月利率为8.51‰，2008年9月22日到期归还。借款到期后，被告未归还借款本金，利息结算至2008年9月22日尚欠3830.90元。后经原告多次催收，被告仍未归还。该借款为被告江在会与秦德奎夫妻存续期间共同债务，故请求判令被告秦德奎、江在会共同偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，利息结算至2008年9月22日尚欠3830.90元，罚息自2008年9月23日至清偿之日按月利率8.51‰上浮50%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告秦德奎、江在会未答辩。
经审理查明，2007年9月23日，被告秦德奎向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行新乡分理处（原重庆农村商业银行万州支行新乡分理处）借款50000元，用于经商。双方签订《重庆市万州区农村信用社城镇居民授信借款合同》和《借款借据》，约定借款月利率为8.51‰，2008年12月15日到期归还。若不按期归还，罚息利率为月利率12.765‰。借款到期后，被告未归还借款本金，利息结算至2008年9月22日尚欠3830.90元。2011年1月29日、2012年5月21日和2014年5月13日，被告秦德奎和江在会分别在原告发出的逾期贷款催收通知书上签字。签订借款合同时，被告秦德奎与被告江在会系夫妻，该借款为被告江在会与被告秦德奎夫妻存续期间共同债务。经原告催收，被告仍未归还尚欠借款本息。
上述事实，有原告庭审陈述及提交的《重庆市万州区农村信用社城镇居民授信借款合同》、《借款借据》、逾期贷款催收通知书复印件和被告江在会与被告秦德奎结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告秦德奎欠原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金50000元，有原告提供的《重庆市万州区农村信用社城镇居民授信借款合同》、《借款借据》、逾期贷款催收通知书为证，双方借贷关系成立。被告江在会与秦德奎系夫妻，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告秦德奎与被告江在会依法应对该借款承担共同清偿责任。原告主张逾期后罚息利率按月利率12.765‰计算，有合同约定且符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦德奎、江在会在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金50000元及利息（利息结算至2008年9月22日尚欠3830.90元，从2008年9月23日按月利率12.765‰计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元,由被告秦德奎、江在会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊 燕
二〇一六年四月十九日
书记员 袁堂久
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初2608号原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。负责人陈开明，男，汉族,系原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行行长。委托代理人陈天伟，公司职工。委托代理人张明敏，公司职工。被告秦德奎，男，汉族。被告江在会，女，汉族。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告秦德奎、江在会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行委托代理人张明敏到庭参加诉讼。被告秦德奎、江在会经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2007年9月23日，被告秦德奎向原告借款50000元，用于经商。约定月利率为8.51‰，2008年9月22日到期归还。借款到期后，被告未归还借款本金，利息结算至2008年9月22日尚欠3830.90元。后经原告多次催收，被告仍未归还。该借款为被告江在会与秦德奎夫妻存续期间共同债务，故请求判令被告秦德奎、江在会共同偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，利息结算至2008年9月22日尚欠3830.90元，罚息自2008年9月23日至清偿之日按月利率8.51‰上浮50%计算），本案诉讼费由被告承担。被告秦德奎、江在会未答辩。经审理查明，2007年9月23日，被告秦德奎向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行新乡分理处（原重庆农村商业银行万州支行新乡分理处）借款50000元，用于经商。双方签订《重庆市万州区农村信用社城镇居民授信借款合同》和《借款借据》，约定借款月利率为8.51‰，2008年12月15日到期归还。若不按期归还，罚息利率为月利率12.765‰。借款到期后，被告未归还借款本金，利息结算至2008年9月22日尚欠3830.90元。2011年1月29日、2012年5月21日和2014年5月13日，被告秦德奎和江在会分别在原告发出的逾期贷款催收通知书上签字。签订借款合同时，被告秦德奎与被告江在会系夫妻，该借款为被告江在会与被告秦德奎夫妻存续期间共同债务。经原告催收，被告仍未归还尚欠借款本息。上述事实，有原告庭审陈述及提交的《重庆市万州区农村信用社城镇居民授信借款合同》、《借款借据》、逾期贷款催收通知书复印件和被告江在会与被告秦德奎结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告秦德奎欠原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金50000元，有原告提供的《重庆市万州区农村信用社城镇居民授信借款合同》、《借款借据》、逾期贷款催收通知书为证，双方借贷关系成立。被告江在会与秦德奎系夫妻，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告秦德奎与被告江在会依法应对该借款承担共同清偿责任。原告主张逾期后罚息利率按月利率12.765‰计算，有合同约定且符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦德奎、江在会在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金50000元及利息（利息结算至2008年9月22日尚欠3830.90元，从2008年9月23日按月利率12.765‰计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元,由被告秦德奎、江在会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 熊 燕二〇一六年四月十九日书记员 袁堂久
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初532号
原告祖某某，男，1971年3月11日出生，满族，农民，住义县。
委托诉讼代理人于福旭，系辽宁燕郡律师事务所律师。
被告义县某某煤矿，住所地义县。
法定代表人赵某某（已死亡未变更）。
临时负责人李某某，系该矿实际控股人。
委托诉讼代理人邹某某，男，满族，该矿技术负责人，住义县。
原告祖某某与被告义县某某煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖某某的委托诉讼代理人于福旭、被告义县某某煤矿的委托诉讼代理人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还我拖欠工资款2600元，变更为2200元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：我在被告处做把钩工工作，刚开始工资都是按时发放，但只有2015年7月份的工资未给付。经我多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院。
被告义县某某煤矿辩称，原告工资不应由我矿支付，应由承包人牛盛和支付。除了2015年10月、11月财务收到报表了，其他月份没有收到报表，不认可。原告诉求无事实依据，也超过时效。2015年10月、11月工资，有的在陶春生承包总额内，有的在我矿的工资表中有所体现。
本院经审理认定事实如下：原告到被告处工作，在运输队，信号工。原告提供劳动合同书，合同书载签订日期为2015年3月1日，合同期限从2015年3月1日起至2016年3月1日，综合计算工时工作制，按照义县某某煤矿依法制定的工资分配制度确定工资，每月20日前支付工资，双方权利义务等，原告签名捺印，加盖被告公章。被告对合同书不予认可，质证称公章不真实、无法定代表人签名、无劳动部门备案、无经办人盖章、无备案日期。被告抗辩称原告工资应由案外人牛盛和支付，提供2015年2月6日签订的某某煤矿井下承包合同，合同载“甲方：义县某某煤矿，乙方：牛盛和，二、承包期限：自2015年3月10日至2017年3月10日止。为期两年。三、承包方式：实行半包干制。甲方负责管理，乙方负责生产。井上绞车司机工资由乙方承担，井下从井底到工作面二线工都由己方承担。八、款项结算和工资发放，甲方每月最后一天对乙方当月的产量和工程量进行验收，并把核实的数字报财务室进行核算，次月10日前付清乙方的所有款项，乙方于次月15日前兑现工人工资。”；被告抗辩称原告的诉讼请求超过时效，原告主张向劳动监察、劳动仲裁、县委、县政府等部门主张过权利，其他向被告主张支付工资的工人庭审中均予以证实。原告主张被告拖欠其2015年7月工资2200元，提供陶春生制作的工资表，被告仅提供2015年10月、11月工资表。2018年3月2日，原告向义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以超过仲裁申请时效为由，不予受理。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，应首先解决原、被告是否形成劳动关系这一争议焦点。原告�工作地点在被告处，受被告的各项规章制度约束，从被告处领取劳动报酬，提供的劳动合同书形式上虽有瑕疵，但基本反映了原、被告之间存在劳动关系的事实，结合被告提供的承包合同中“甲方负责管理”的约定，可认定原、被告存在劳动关系。被告与牛盛和签订的承包合同属内部约定，原告非合同当事人，合同亦未进行公示，对原告不产生约束力，被告与牛盛和如有纠纷，可另行起诉。其次应解决原告主张被告支付工资是否超过时效这一争议焦点。依据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，时效因主张权利、或向有关部门请求权利救济、或对方当事人同意履行义务而中断。其他向被告主张支付工资的工人的庭审陈述足以证明原告一直向被告、有关部门主张权利，诉讼时效中断，原告诉求未超过仲裁时效、诉讼时效，被告关于原告诉求超过时效的抗辩，本院不予采信。鉴于本院已依法认定原、被告之间存在劳动关系，原告向被告主张支付工资未超过时效，最后需要解决原告主张的工资数额如何确定这一争议焦点。依据法律规定，与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果，工资表属于应由被告掌握管理的证据，2015年7月工资表被告未提供，应按照原告主张的数额2200元为限，由被告向原告支付。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告义县某某煤矿于本判决生效之日起三日内支付原告祖某某工资2200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告义县某某煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 左 丽 英
审 判 员 郑 珍 珍
人民陪审员 郭新立群
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 海 龙
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初76号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人左某甲，于安徽省枞阳县，农民。2016年2月11日因涉嫌犯故意伤害罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年2月24日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕，同年8月15日经本院决定取保候审。
辩护人吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人左某甲犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人左某子、左某丑向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，左某子、左某丑与左某甲就附带民事诉讼达成协议。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员罗芳出庭支持公诉，被告人左某甲及其辩护人吴成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年2月10日14时许，左某子驾驶电瓶车至被告人左某甲家门前，因琐事与左某甲、左某甲之子左某丙发生口角，后被旁人劝离。当日15时许，左某子与其父左某丑、其弟左某壬三人至左某甲家，欲理论事先争吵之事，在左某甲住宅门前，左某子与左某丙发生殴打，左某甲见状手持尖刀刺向左某子，致使左某子受伤倒地，左某丑就地捡起板凳击打左某甲，左某甲再次用尖刀刺向左某丑，致使左某丑受伤。经鉴定，左某丑、左某子的人体损伤程度属重伤二级。针对前述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：左某甲故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；左某甲主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。提请本院依法判处。
被告人左某甲对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出以下辩护意见：一、被害人持刀滋事，自身存在过错，对受伤后果的发生负重要责任；二、被告人左某甲系初犯，案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。请法庭考虑双方系亲戚关系、左某甲犯罪系一时冲动下的偶发事件，对左某甲予以从轻处罚。
经审理查明：被告人左某甲与左某子的岳父左某乙系同胞弟兄且系邻居。2016年2月10日下午，左某子驾驶电瓶车到其岳父左某乙家途经被告人左某甲家门前时，由于左某甲修道场致左某子不方便通行，左某子与左某甲、左某甲之子左某丙发生纠纷，后被他人劝解，纠纷平息。左某子回家后，将此事告知其父左某丑、其弟左某壬。后左某子、左某丑、左某壬三人至左某甲家，欲理论争吵之事。在左某甲住宅门前，左某子与左某丙发生殴打，左某甲见状，手持尖刀刺向左某子，致使左某子受伤倒地。左某丑就地捡起板凳击打左某甲，左某甲再次用尖刀刺向左某丑，致使左某丑受伤。次日，左某甲主动至公安机关投案。后经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人左某丑、左某子的人体损伤程度均属重伤二级。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人左某甲与被害人左某子、左某丑达成赔偿协议，履行完毕后左某子、左某丑出具谅解书对左某甲表示谅解，请求司法机关对左某甲从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录，接受证据材料（左某丑、左某子衣物）清单及照片，调取证据清单，铜陵市人民医院门诊病历、诊断证明书、急诊入院记录、手术前小结、手术记录单、出院记录、医疗费票据，枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定意见书及通知书，安徽蓝天司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据，户籍证明，抓获经过，被害人左某子、左某丑的陈述，证人章某、左某丙、吴某甲、左某丁、左某戊、左某己、吴某乙、左某庚、左某乙、左某辛、左某壬、左某癸、秦某甲、秦某乙的证言，被告人左某甲的供述。
本院认为：被告人左某甲在与被害人左某子、左某丑互殴中连续持刀捅刺左某子、左某丑，致二人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。左某甲主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，被害人在纠纷发生经他人劝解平息后未加克制，致纠纷再起并导致伤害后果发生，亦有一定的过错，且左某甲归案后认罪悔罪，并通过积极赔偿取得了被害人的谅解，相对减轻了犯罪行为造成的社会危害性，亦可酌情从轻处罚。综合衡量左某甲具备的法定、酌定从轻处罚情节，结合社区影响评估意见，对其可以适用缓刑。辩护人于法有据的辩护意见可予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人左某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 霖
审 判 员 钱程玲
人民陪审员 疏 波
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邱 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖0722刑初76号
附带民事诉讼原告人左某甲，于安徽省枞阳县，农民。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人左某乙，于安徽省枞阳县，农民。系本案被害人，与左某甲父子关系。
诉讼代理人方可，安徽枞杨律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人左某面，于安徽省枞阳县，农民。2016年2月11日因涉嫌犯故意伤害罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年2月24日经枞阳县人民检察院批准并于同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
诉讼代理人吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人左某面犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人左某甲、左某乙向本院提起附带民事诉讼，请求判令左某面赔偿其因伤遭受的各项经济损失共计人民币263450.85元。
本案审理期间，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人左某甲、左某乙与附带民事诉讼被告人左某面达成调解协议，由左某面一次性赔偿左某甲、左某乙医疗费等各项损失计人民币200000元。左某甲、左某乙在收到全部赔偿款后，出具谅解书表示对左某面的行为予以谅解，并于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：附带民事诉讼原告人左某甲、左某乙提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人左某甲、左某乙撤回起诉。
审 判 长 汪 霖
审 判 员 钱程玲
人民陪审员 疏 波
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邱 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执4827号
申请执行人张国民，男，1972年1月8日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人谢建华，男，1968年12月11日出生，住浙江省绍兴市越城区。
原告张国民与被告谢建华民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初10586号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告谢建华归还给原告张国民借款8.1万元及该款自2016年12月1日起至实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告未履行，故原告于2017年08月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人名下可供执行房产、车辆登记。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。另已将被执行人列入失信名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马浩轩
审判员 陈宝良
审判员 黄文松
二〇一八年一月三日
书记员 叶 廷
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执4827号申请执行人张国民，男，1972年1月8日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人谢建华，男，1968年12月11日出生，住浙江省绍兴市越城区。原告张国民与被告谢建华民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初10586号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告谢建华归还给原告张国民借款8.1万元及该款自2016年12月1日起至实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告未履行，故原告于2017年08月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人名下可供执行房产、车辆登记。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。另已将被执行人列入失信名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  黄文松二〇一八年一月三日书记员  叶 廷
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初617号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人郝奥奇，男，汉族，户籍地河南省，暂住上海市徐汇区。辩护人刘小明，上海守义律师事务所律师。被告人郝奥奇被控抢劫罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年7月14日以沪徐检未检刑诉(2016)10号�诉书向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人郝奥奇及其辩护人刘小明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2015年12月2日3时许，被告人郝奥奇在本市天钥桥路近零陵路的公交111路终点站，见被害人中某某(日本国籍)单独行走，即采用从身后捂嘴和持玩具枪恐吓的方法，欲行抢劫时，因遭到被害人反抗、呼救，郝奥奇未劫得财物后逃跑，现场留下深色横条绒线帽子一顶及黑色玩具手枪一把。2016年1月29日2时30分许，被告人郝奥奇与贾某某(另案处理)经事先预谋，尾随被害人胡某某至本市斜土路XXX弄XXX号门口时，采取扼颈、捂嘴、恐吓的方法，抢得胡某某黑色拎包一只，内有重3.63克千足金戒指一枚，价值人民币(除特别注明外，�余币种均同)1,056元；重4.6克千足金戒指一枚，价值1,338元；重2.08克足金耳钉一对，价值599元及日元3,000元(折合160.46元)等物品，共计价值3,153.46元。被告人郝奥奇到案后如实供述第二节犯罪事实。公诉机关认为，被告人郝奥奇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人郝奥奇已经着手实施第一节抢劫，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郝奥奇如实供述第二节抢劫事实，可以从轻处罚。建议对其判处四年以上七年以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人郝奥奇否认实施公诉机关指控的第一节抢劫事实，辩解其欲实施抢劫，从身后拍打被害人右肩后，自己突然摔倒，没有采取捂嘴、持玩具枪恐吓的方法抢劫被害人，对指控的第二节抢劫事实无�议。辩护人认为，公诉机关指控的第一节抢劫事实证据不足，被害人报案不符合常理，本节事实被告人郝奥奇不构成抢劫罪。郝奥奇到案后主动交代了第一节事实，多次供述其想抢劫，拍打被害人右肩后即摔倒，没有实施抢劫的事实，法庭应采信被告人的供述。郝奥奇系临时起意，有自首、坦白情节，部分犯罪事实未遂，建议法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2015年12月2日3时许，被告人郝奥奇在本市天钥桥路近零陵路的公交111路终点站，见被害人中某某(日本国籍)独自行走，遂采用从身后捂嘴、拖拉的方法欲劫取被害人财物，因被害人反抗、呼救，郝奥奇未劫得财物，被迫逃逸，现场留下深色横条绒线帽子一顶及黑色玩具手枪一把。同日，被害人向警方报案后，经验伤被诊断为右小腿软组织挫伤。2016年1月29日2时30分许，被告人郝奥奇与贾某某(另案处理)经事�预谋，尾随被害人胡某某至本市斜土路XXX弄XXX号门口时，采取扼颈、捂嘴、恐吓的方法，将胡某某推至斜土路XXX弄XXX号门前绿化带，劫取胡某某黑色拎包一只，内有千足金戒指一枚(重3.63克)，价值1,056元；千足金戒指一枚(重4.6克)，价值1,338元；足金耳钉一对(重2.08克)，价值599元及日元3,000元(折合166.07元)等物品。2016年1月29日，经侦查，公安人员至本市华山路XXX弄XXX号地下室内抓获被告人郝奥奇，郝奥奇到案后如实供述上述第二节犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：常住人口信息、验伤通知书、扣押清单、调取证据清单、物证照片、现场勘验笔录、搜查笔录、工作情况、中国人民银行外汇牌价证明、证人贾某某、季某某、顾某某的证言、被害人中某某、胡某某的陈述、上海市徐汇区发改委价格鉴定结论书、上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定报告及被告人郝奥奇的供述。本院认为，被告人郝奥奇单独或伙同他人采用暴力、胁迫的手段劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，部分系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。经查，在第一节犯罪事实中，被告人郝奥奇采用了一贯的作案手法实施抢劫，案发后被害人报案正常、符合常理，结合被害人的验伤情况，应当认定本节事实清楚、证据确实、充分，对辩护人提出本节事实不构成抢劫罪的意见，不予采纳。2016年1月29日，公安人员经过采取现场勘查、走访、询问有关人员、技术追踪等方法，于当日16时左右在被告人郝奥奇的暂住处抓获具有重大作案嫌疑的郝奥奇，故本案不存在自首的空间，对辩护人提出构成自首的意见，不予采纳。被告人郝奥奇在第一节犯罪事实中已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得�，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郝奥奇到案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝奥奇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2021年1月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃款赃物发还被害人胡某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 戚 俊
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民�院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2992号
申请执行人徐州市鼓楼区信联农村小额贷款有限公司，地址本市鼓楼区复兴北路199-3号。
法定代表人：周继光。
被执行人龚科，男，汉族，1981年5月2日生，住本市泉山区。
被执行人龚涛，男，汉族，1941年7月15日生，住本市泉山区。
被执行人：杨洪霞，女，汉族，1956年2月1日生，本市泉山区。
申请执行人因与被执行人公证债权文书一案，2017徐彭证执字第15号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人171600元。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门无车辆登记信息、产权部门有房产登记信息且已查封、工商部门无工商登记信息，申请执行人亦提供不出其他财产线索并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)徐证执字地15号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏广阔
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9100号
原告：谢海恋，男，1982年6月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：陆星宇，男，1991年10月23日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告谢海恋与被告陆星宇质押合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告户籍在江苏省邳州市运河镇城关街6区431号，且原、被告对诉讼管辖未作约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，本案应移送至江苏省邳州市人民法院审理。
经审查，原告曾于2016年12月23日依据《债权转让车辆转(质)押协议书》第3条“……。双方如出现任何纠纷均可向嘉定人民法院提起诉讼。”向本院提起诉讼，该合同系格式合同，后原告撤回了诉讼。2017年4月，原告再次以《债权转让车辆转(质)押协议书》为依据向本院提起诉讼，依据的亦是第3条中对管辖的约定。审理中，被告对第3条中“嘉定”两字提出质疑，认为在2017年2月到原告处协商解决时，该合同原件就管辖该处还是空白的，由被告进行了拍照，现原告提起的两次诉讼中出具的同一份协议书中“嘉定”两字写法完全不同，故“嘉定”字样是原告事后添加，根本不是原、被告的合意。经比对，原告两次诉讼出具的《债权转让车辆转(质)押协议书》第3条中“嘉定”两字确实笔迹不同，且前次诉讼在该处未加盖手印。鉴于上述情况，本院认为，被告所述属实，《债权转让车辆转(质)押协议书》中约定的管辖条款无效，根据“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之法律规定，被告提出将本案移送至江苏省邳州市人民法院审理的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告陆星宇提出的管辖权异议成立，本案移送至江苏省邳州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初9100号原告：谢海恋，男，1982年6月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陆星宇，男，1991年10月23日生，汉族，住江苏省邳州市。原告谢海恋与被告陆星宇质押合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告户籍在江苏省邳州市运河镇城关街6区431号，且原、被告对诉讼管辖未作约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，本案应移送至江苏省邳州市人民法院审理。经审查，原告曾于2016年12月23日依据《债权转让车辆转(质)押协议书》第3条“……。双方如出现任何纠纷均可向嘉定人民法院提起诉讼。”向本院提起诉讼，该合同系格式合同，后原告撤回了诉讼。2017年4月，原告再次以《债权转让车辆转(质)押协议书》为依据向本院提起诉讼，依据的亦是第3条中对管辖的约定。审理中，被告对第3条中“嘉定”两字提出质疑，认为在2017年2月到原告处协商解决时，该合同原件就管辖该处还是空白的，由被告进行了拍照，现原告提起的两次诉讼中出具的同一份协议书中“嘉定”两字写法完全不同，故“嘉定”字样是原告事后添加，根本不是原、被告的合意。经比对，原告两次诉讼出具的《债权转让车辆转(质)押协议书》第3条中“嘉定”两字确实笔迹不同，且前次诉讼在该处未加盖手印。鉴于上述情况，本院认为，被告所述属实，《债权转让车辆转(质)押协议书》中约定的管辖条款无效，根据“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之法律规定，被告提出将本案移送至江苏省邳州市人民法院审理的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告陆星宇提出的管辖权异议成立，本案移送至江苏省邳州市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年七月二十六日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1322刑初197号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人余某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，汉族，初中文化，农民，住象州县。曾因犯流氓罪，1993年被来宾县（现兴宾区）人民法院判处有期徒刑九年；又因犯贩卖毒品罪，2013年4月23日被本院判处有期徒刑一年七个月，2014年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人余某甲犯贩卖毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人余某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。象州县人民检察院指派检察员肖建升出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月11日17时许，被告人余某甲与张某1在象州县石龙镇建设街左歪大排档一楼楼梯间内进行毒品交易。余某甲将一小袋毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给张某1，获得毒资100元。两人交易完成后相继离开即被公安民警分别抓获。公安民警依法对二人的人身进行搜查，从余某甲身上查获四小袋海洛因和四小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒）可疑物，经现场称量分别净重1.31克、1.61克，另查获毒资100元；从张某1身上查获一小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒）可疑物，经现场称量净重0.43克。经鉴定，从余某甲身上及张某1身上查获的毒品甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分；从余某甲身上查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。
另查明，被告人余某甲曾因犯流氓罪，1993年被来宾县（现兴宾区）人民法院判处有期徒刑九年；又因犯贩卖毒品罪，2013年4月23日被本院判处有期徒刑一年七个月，2014年8月14日刑满释放。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，证人张某1的证言，破案、抓获经过，现场搜查笔录及照片，毒品称量、取样、封存笔录及照片，扣押清单，辨认笔录及照片，暂扣财务收据，调取证据清单、手机号码用户信息及通话清单，毒品鉴定书和鉴定意见通知书，情况说明，来宾县人民法院（1993）来刑初字第84号刑事判决书、本院（2013）象刑初字第49号刑事判决书、（2014）鹿狱释字第891号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人余某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，属累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人余某甲曾因犯流氓罪被判处有期徒刑，属有前科，依法对其酌情从重处罚。被告人余某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2019年12月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）；
二、对扣押的100元毒资，由公安机关予以没收，上缴国库。
三、对扣押的毒品由扣押的公安机关予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谭远献
二〇一七年十一月三十日
书记员 李丽玲
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01127号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦16层。组织机构代码证代码67128477-X。
法定代表人：刘艺虹，董事长。
委托代理人：徐文娟，职工。
委托代理人：刘洁，职工。
被告：陈纪华，男，1969年2月18日生，汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。
被告：王德平，男，1969年6月3日生，汉族，无固定职业，住安徽省肥东县。
本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告陈纪华、被告王德平融资租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一四年十月十一日
书 记 员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1493号
原告：王会芳，女，1963年8月21日出生，汉族，现住桃城区。
委托诉讼代理人：支国玉，河北衡水桃城区经严法律服务所法律工作者。
被告：贾富领，女，1960年2月22日出生，汉族，现住桃城区。
被告：屠彦君，男，1964年2月10日出生，汉族，现住桃城区。
被告：屠士达，男，1985年9月20日出生，汉族，现住桃城区。
被告：衡水市亨兴投资有限公司，住所地桃城区胜利路北侧清平街东侧1幢东3号。
法定代表人：贾富领，该公司经理。
原告王会芳与被告贾富领、屠彦君、屠士达、衡水市亨兴投资有限公司（以下简称亨兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会芳委托诉讼代理人支国玉到庭参加诉讼，被告贾富领、屠彦君、屠士达、亨兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即返还原告借款36万元，利息171558.33元（其中25万元，月利率1.5%，自2015年10月19日起至起诉之日止，其中11万元月利率2%，自2015年10月19日起至起诉之日止，今后利息及违约金另行计算），共计531558.33元。二、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2014年11月10日原告与被告贾富领签订《借款保证合同》一份，约定原告向被告贾富领借款本金250000元，期限自2014年11月10日至2015年5月10日，借款月利率为15‰，亨兴公司承担连带责任保证；2015年3月21日原告与被告贾富领签订《借款保证合同》一份，约定原告向被告贾富领借款本金70000元，期限自2015年3月21日至2016年3月21日，借款月利率为30‰，亨兴公司与被告屠士达承担连带责任保证；2015年5月27日原告与被告贾富领签订《借款保证合同》一份，约定原告向被告贾富领借款本金40000元，期限自2015年5月27日至2016年5月27日，借款月利率为30‰，亨兴公司承担连带责任保证。被告贾富领已支付利息至2015年10月19日，未支付咨询费。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，当事人之间的合法的借贷关系，应予以保护，借贷关系的双方应该按照约定全面履行自己的义务。原告与被告贾富领之间的借贷关系真实、合法，本院予以确认。本案中原告被告贾富领资金周转困难之时，借予其360000元，并已履行出借义务，被告贾富领理应在借款期限届满之时，按照约定还本付息。被告亨兴公司应按照《借款担保合同》第八条约定承担连带责任保证，根据《借款担保合同》附件1《借据》中“…担保期限按照《借款担保合同》的约定执行。”但根据《借款担保合同》第八条被告亨兴公司承担代为还款责任，视为其对担保期限约定不明，被告亨兴公司的保证期限为二年。虽然被告贾富领在附件1中补充“此借款未还，本合同继续生效”，但未有保证人的书面同意，因此保证期间仍为原合同约定的或法律规定的期间。故原、被告于2014年11月10日所签订的《借款担保合同》已超过被告亨兴公司的担保期限。原告未能在本院指定的举证期间内证明被告贾富领以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故本院对原告要求被告贾富领、屠彦君承担共同还款责任的主张不予支持。
原告自认被告贾富领支付利息至2015年10月19日，故之后利息应分别按照三份合同约定的利率计算。2014年11月10日《借款担保合同》的利息按月利率1.5%计算自2015年10月20日至2018年3月14日为108000元；2015年3月21日《借款担保合同》的利息按月利率2%计算自2015年10月20日至2018年3月14日为40320元；2015年5月27日《借款担保合同》的利息按月利率2%计算自2015年10月20日至2018年3月14日为23040元。被告贾富领、屠彦君、屠士达、亨兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律了若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告贾富领于本判决十日内返还原告王会芳借款本金250000元及利息108000元（已计算至2018年3月14日，之后利息以250000元为基数，按月利率1.5%计算自2018年3月15日至清偿之日止的利息）；
二、被告贾富领于本判决生效后十日内返还原告王会芳借款本金70000元及利息40320元（已计算至2018年3月14日，之后利息以70000元为基数，按月利率2%计算自2018年3月15日至清偿之日止的利息），被告屠士达、衡水市亨兴投资有限公司对该项借款本息承担连带保证责任；
三、被告贾富领于本判决生效后十日内返还原告王会芳借款本金40000元及利息23040元（已计算至2018年3月14日，之后利息以40000元为基数，按月利率2%计算自2018年3月15日至清偿之日止的利息），被告衡水市亨兴投资有限公司对该项借款本息承担连带保证责任；
四、驳回原告王会芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9116元，减半收取计4558元，保全费3270元，共计7828元，由被告贾富领负担，由衡水市亨兴投资有限公司对前述费用承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1493号
申请人：王会芳，女，1963年8月21日出生，汉族，职业，现住桃城区。
被申请人：贾富领，女，1960年2月22日出生，汉族，职业，现住桃城区。
被申请人：屠彦君，男，1964年2月10日出生，汉族，职业，现住桃城区。
被申请人：屠士达，男，34岁，汉族，现住桃城区。
被申请人：衡水市亨兴投资有限公司，住所地桃城区胜利路北侧清平街东侧1幢东3号。
原告王会芳与被告贾富领等民间借贷纠纷一案，申请人王会芳于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下550000元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人王会芳已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾富领、屠彦君、屠士达、衡水市亨兴投资有限公司名下银行账户存款共计550000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢伟娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 丹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初1493号原告：王会芳，女，1963年8月21日出生，汉族，现住桃城区。委托诉讼代理人：支国玉，河北衡水桃城区经严法律服务所法律工作者。被告：贾富领，女，1960年2月22日出生，汉族，现住桃城区。被告：屠彦君，男，1964年2月10日出生，汉族，现住桃城区。被告：屠士达，男，1985年9月20日出生，汉族，现住桃城区。被告：衡水市亨兴投资有限公司，住所地桃城区胜利路北侧清平街东侧1幢东3号。法定代表人：贾富领，该公司经理。原告王会芳与被告贾富领、屠彦君、屠士达、衡水市亨兴投资有限公司（以下简称亨兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会芳委托诉讼代理人支国玉到庭参加诉讼，被告贾富领、屠彦君、屠士达、亨兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即返还原告借款36万元，利息171558.33元（其中25万元，月利率1.5%，自2015年10月19日起至起诉之日止，其中11万元月利率2%，自2015年10月19日起至起诉之日止，今后利息及违约金另行计算），共计531558.33元。二、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2014年11月10日原告与被告贾富领签订《借款保证合同》一份，约定原告向被告贾富领借款本金250000元，期限自2014年11月10日至2015年5月10日，借款月利率为15‰，亨兴公司承担连带责任保证；2015年3月21日原告与被告贾富领签订《借款保证合同》一份，约定原告向被告贾富领借款本金70000元，期限自2015年3月21日至2016年3月21日，借款月利率为30‰，亨兴公司与被告屠士达承担连带责任保证；2015年5月27日原告与被告贾富领签订《借款保证合同》一份，约定原告向被告贾富领借款本金40000元，期限自2015年5月27日至2016年5月27日，借款月利率为30‰，亨兴公司承担连带责任保证。被告贾富领已支付利息至2015年10月19日，未支付咨询费。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。本院认为，当事人之间的合法的借贷关系，应予以保护，借贷关系的双方应该按照约定全面履行自己的义务。原告与被告贾富领之间的借贷关系真实、合法，本院予以确认。本案中原告被告贾富领资金周转困难之时，借予其360000元，并已履行出借义务，被告贾富领理应在借款期限届满之时，按照约定还本付息。被告亨兴公司应按照《借款担保合同》第八条约定承担连带责任保证，根据《借款担保合同》附件1《借据》中“…担保期限按照《借款担保合同》的约定执行。”但根据《借款担保合同》第八条被告亨兴公司承担代为还款责任，视为其对担保期限约定不明，被告亨兴公司的保证期限为二年。虽然被告贾富领在附件1中补充“此借款未还，本合同继续生效”，但未有保证人的书面同意，因此保证期间仍为原合同约定的或法律规定的期间。故原、被告于2014年11月10日所签订的《借款担保合同》已超过被告亨兴公司的担保期限。原告未能在本院指定的举证期间内证明被告贾富领以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故本院对原告要求被告贾富领、屠彦君承担共同还款责任的主张不予支持。原告自认被告贾富领支付利息至2015年10月19日，故之后利息应分别按照三份合同约定的利率计算。2014年11月10日《借款担保合同》的利息按月利率1.5%计算自2015年10月20日至2018年3月14日为108000元；2015年3月21日《借款担保合同》的利息按月利率2%计算自2015年10月20日至2018年3月14日为40320元；2015年5月27日《借款担保合同》的利息按月利率2%计算自2015年10月20日至2018年3月14日为23040元。被告贾富领、屠彦君、屠士达、亨兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律了若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告贾富领于本判决十日内返还原告王会芳借款本金250000元及利息108000元（已计算至2018年3月14日，之后利息以250000元为基数，按月利率1.5%计算自2018年3月15日至清偿之日止的利息）；二、被告贾富领于本判决生效后十日内返还原告王会芳借款本金70000元及利息40320元（已计算至2018年3月14日，之后利息以70000元为基数，按月利率2%计算自2018年3月15日至清偿之日止的利息），被告屠士达、衡水市亨兴投资有限公司对该项借款本息承担连带保证责任；三、被告贾富领于本判决生效后十日内返还原告王会芳借款本金40000元及利息23040元（已计算至2018年3月14日，之后利息以40000元为基数，按月利率2%计算自2018年3月15日至清偿之日止的利息），被告衡水市亨兴投资有限公司对该项借款本息承担连带保证责任；四、驳回原告王会芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9116元，减半收取计4558元，保全费3270元，共计7828元，由被告贾富领负担，由衡水市亨兴投资有限公司对前述费用承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  卢伟娜二〇一八年四月二十八日书记员  赵 丹
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终119号
上诉人（一审原告）王士成。
委托代理人陈宝华。
委托代理人周建敏。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
一审第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
负责人王立晶，主任。
上诉人王士成因诉被上诉人北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的《林木采伐许可证》（昌平区采字〔2016〕1124007号，编号:11011409161124007，以下简称被诉许可证）一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明:2016年9月29日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了被诉许可证，主要内容为：批准上店村委会在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19．40公顷（株数：13380株，以下简称涉案林木）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。上诉人不服被诉许可证诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。
一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，上诉人并非被诉许可证的行政相对人。而且上诉人也不是被诉许可证所涉及的被采伐林木的所有权人，上诉人亦不能证明被诉许可证对上诉人的其他合法权益产生了实际影响，故上诉人与被诉许可证之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为:1．1997年12月31日，上诉人与原昌平县流村乡上店村经济合作社签订了土地承包合同，上诉人的承包地在被诉许可证范围之内。根据相关法律规定，上诉人对承包的土地之上一切生产经营之物包含树林，享有至高无上的处置权、收益权，任何人不得任意侵犯。2．涉案林木虽不是上诉人的个人财产，但属于集体财产，上诉人作为集体经济组织成员，享有其中的权利。被诉许可证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应是利害关系人。3．上诉人所在村的农村集体经济组织是经济合作社，上店村委会不属于农村集体经济组织，而只是一个村民自治组织。因此上店村委会无权申请，昌平区园林局也无权向其颁发被诉许可证。相关政府信息公开答复证明兴延高速项目并未履行征地手续，林木采伐申请的事实不成立，且未经村民同意。4．一审法院未开庭审理，侵犯了上诉人申请回避等诉讼权利，一审裁定作出程序违法。
被上诉人昌平区园林局同意一审裁定。一审第三人上店村委会表示对一审裁定不发表意见。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉许可证是林木采伐许可证，上诉人对于被采伐的林木享有合法权益，是其具备行政诉讼原告资格的前提条件。因上诉人在诉讼中认可其并非涉案林木的所有权人，故被诉许可证与上诉人之间不具有利害关系。关于上诉人认为涉案林木应属于农村集体经济组织所有的问题，上诉人个人并不能够代表农村集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人认为其对于承包的土地仍然享有承包经营权的问题，由于本案被诉行政行为是对林木的采伐许可行为，并不涉及对土地承包经营权的处分，故该主张亦不足以说明上诉人与被诉许可证之间具有利害关系。上诉人有关被诉许可证不合法的主张，不属于本案审查范围，本院不予评述。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，且一审法院作出裁定之前也告知了上诉人合议庭组成人员及书记员。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，侵犯其申请回避等诉讼权利之主张，并无事实及法律依据，本院均不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
审 判 员 王 阳
二〇一八年一月二十九日
法官助理 肖 克
书 记 员 宋 涛
附：相关法律规定
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第一项
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727财保32号
申请人：刘俊丽，女，1971年2月17日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被申请人：许友，男，1977年3月10日出生，汉族，住阳原县。
申请人刘俊丽于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人许友名下的银行存款600000元。申请人刘俊丽以任强名下的位于阳原县西城镇昌盛西街清苑小区联社家属楼一号楼二单元4××号房产（房产证号：阳房权证西私自字第××号）一处提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许友名下的银行存款600000元；
二、查封任强名下的位于阳原县西城镇昌盛西街清苑小区联社家属楼一号楼二单元4××号房产（房产证号：阳房权证西私自字第××号）一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一八年三月十九日
书记员 莘 璐
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初632号
原告：李丽燕，女，汉族，1982年7月1日出生，住恩平市。
被告：冯锡炎，男，汉族，1980年3月29日出生，住恩平市。
本院在审理原告李丽燕与被告冯锡炎民间借贷纠纷一案中，原告李丽燕于2018年5月4日向本院提出申请撤回对被告冯锡炎的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李丽燕撤回对被告冯锡炎的起诉。
本案受理费150元，由原告李丽燕负担。
审 判 员 梁日稳
二〇一八年五月四日
法官助理 冯艳权
书 记 员 陈慕贞
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终2947号
上诉人（原审被告）：康成宾，男，汉族，1968年6月27日生，住周口市川汇区。
被上诉人（原审原告）：康贝，男，汉族，1985年1月20日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人:杜国茂，河南江河源律师事务所律师。
上诉人康成宾因与被上诉人康贝租赁合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人康成宾经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人康成宾撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2728元，减半收取1364元，由上诉人康成宾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 张子亚
代理审判员 刘 潇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 涛
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初910号
原告王洁，女，汉族，高中文化，住汉中市汉台区鑫源办事处汉源街道办事处，居民。
被告许汉宁，男，汉族，高中文化，住宁强县汉源街道办事处，居民，现下落不明。
原告王洁与被告许汉宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洁到庭参加诉讼，被告许汉宁经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洁向本院提出诉讼请求：1、由被告许汉宁偿还原告王洁借款50000元及相应利息，支付交通费、误工费3000元；2、诉讼费由被告许汉宁承担。事实和理由：被告许汉宁20**年前借了原告现金5万元，于2015年10月21日给原告出具了借条，约定2015年底前还清借款。到期后，原告多次索要无果，只能向法院起诉，要求被告许汉宁立即偿还借款5万元。
被告许汉宁未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因经济困难，于2015年前向原告借款50000元，一直未予偿还。2015年10月21日，被告向原告出具了借据一张，载明“借到王洁现金五万元整”，并注明以前借据作废，于2015年年底之前还清。其后因被告一直未能偿还借款，原告遂于2017年10月9日向本院起诉，要求被告立即偿还54000元，并承担案件受理费。
本案经本院立案后，因被告长期外出下落不明，无法向其直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，本院于2018年3月9日向被告进行了公告送达。公告期满后，被告未应诉和答辩，本院于2018年5月28日进行了缺席审理。
上述事实,有原告当庭陈述、借条、原、被告身份证复印件等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系清楚、明确，被告应当偿还原告借款。原告要求被告立即偿还借款54000元，并承担案件受理费之诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付借款利息及负担交通费、误工费的诉讼请求，因原、被告双方并无支付利息约定，原告也未向本院提交交通费、误工费证据，故原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告许汉宁偿还原告王洁现金50000元（限本判决生效后30日内履行完毕）。
案件受理费1100元，由被告许汉宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杜三耀
审 判 员 王永锋
人民陪审员 陈志安
二〇一八年六月五日
书 记 员 韩 荟