安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02351号
原告：闫保户，男，1958年7月28日生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：吕保英，女，1940年8月17日，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：郁庭贵，凤阳县门台子法律服务所法律工作者。
原告闫保户诉被告吕保英确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫保户及其委托代理人张萍、被告吕保英的委托代理人郁庭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫保户诉称：吕保英系闫保户嫂子，1992年，闫保户哥哥闫家作将其承包的9块共10亩耕地流转给闫保户承包，相关农业税费由闫保户承担。1998年二轮土地承包时经闫家作同意，发包方凤阳县大庙镇冯闫曹村民委员会与闫保户签订了上述已流转的9.75亩耕地30年的承包经营合同，确认了闫保户享有9.75亩耕地的承包经营权，同时，闫保户又耕种了邵文秀炮台顶3亩耕地。2008年，凤阳县换发土地承包经营权证，原被告分别补换发了农村土地承包经营权证，闫保户户登记承包耕地13.46亩，吕保英户登记承包耕地5亩。2010年闫家作去世。2014年5月4日，闫家作之子闫茂森请闫玉文、闫家松、陈章和等人吃饭，强迫闫保户在其拟好的协议上签字。2014年午季，吕保英强行耕种闫保户享有经营权的四块耕地共5.5亩，分别是：岗西地3亩、大塘下0.5亩、大塘边1.8亩、大井地0.2亩。2015年，凤阳县对耕地进一步确权，吕保英儿子闫茂森到当地村委会强行要求将闫保户名下的全部耕地登记在吕保英名下。综上，闫保户已与发包方签订了30年的期限的9.75年耕地承包合同，依法享有承包经营权，吕保英却认为闫保户承包的耕地经营权是她的，并强迫闫保户签订协议，侵犯了闫保户的土地承包经营权。闫保户多次找村委会及亲戚调解，但吕保英儿子闫茂森拒绝调解。为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求确认闫保户与吕保英2014年5月4日签订的《关于吕保英和吕保付承包耕地承包经营权的协议》无效。
闫保户为证明自己的诉讼请求向本院提供了本人身份证一份、户口簿、耕地承包合同书、承包经营权证、凤阳县大庙镇林桥村委会关于闫保户和闫保付是同一人的证明、闫保户和吕保英的凤阳县换补发经营权证的登记表、2014年5月4日吕保英和闫保户签订的协议等证据。
吕保英辩称：闫保户和吕保英签订的协议合法有效，协议已经履行，除马塘下、马塘上、洼地、炮台顶外，闫保户换补发经营权证登记表中的其他耕地已经由吕保英耕种，凤阳县大庙镇林桥村委会已经同意闫保户和吕保英的流转协议，请求驳回闫保户的诉讼请求。吕保英为证明其辩称意见向本院提交了凤阳县大庙镇林桥村民委员会证明一份。
经审理查明：吕保英丈夫闫家作与闫保户（又名闫保付）系兄弟。1992年闫家作将其承包经营位于凤阳县大庙镇冯闫曹村（现凤阳县大庙镇林桥村）的9.75亩土地自愿转让给闫保户承包。1998年3月30日，闫保户与凤阳县大庙镇冯闫曹村民委员会就上述流转的耕地签订了土地承包经营合同，合同载明承包耕地面积亦是9.75亩，承包期限30年至2028年。2008年凤阳县换补发农村土地承包经营权证，闫保户领取了承包经营权证书，合计承包经营耕地13.46亩（包括村民邵文秀位于炮台顶的承包地3亩，现已返还给邵文秀），换补发承包经营权证登记表详细记载了闫保户承包耕地的地块名称、位置、四至、面积等（马塘下1.2亩、马塘上1.1亩、马塘路西0.9亩、岗西地3亩、凹地1.76亩、大塘下0.5亩、大塘边1.8亩、炮台顶3亩、大井地0.2亩）。
2014年5月4日，吕保英（甲方）与闫保户（乙方）就闫保户承包耕种的上述9.75亩耕地的承包经营权签订一份协议，协议主要内容为：“一、乙方所耕种甲方的承包地的承包经营权属于甲方所有，在甲方子女不需要耕种时，乙方继续耕种，继续享受国家政策补贴。二、甲方子女需要耕种时，乙方留下5亩耕种，仍享受5亩耕地的政策补贴，耕种时限至乙方夫妇都失去劳动能力，乙方子女没有继承耕种权。三、甲方子女办企业用地时，乙方可以将5亩地流转给甲方，甲方付给同（向）他人（支付）的流转费。协议签订后，吕保英陆续耕种了马塘路西0.9亩、岗西地3亩、大塘下0.5亩、大塘边1.8亩、大井地0.2亩等地块。闫保户耕种马塘下1.2亩、马塘上1.1亩、洼（凹）地1.76亩等地块。
庭审中，双方对闫保户承包的9.75亩耕地流转历史陈述一致，即从吕保英丈夫闫家作处流转获得，双方亦认可协议所指的耕地就是闫保户名下承包的耕地，双方对闫保户换补发承包经营权证登记表中记载的承包耕地的地块名称、位置、四至、面积、各自现占有和耕种的地块陈述一致。庭审中，吕保英提供了凤阳县大庙镇林桥村民委员会书面证明，证明内容为：该村委会知晓了原被告间的流转协议并表示同意，吕保英称该证明系其书写好内容后，由该村民委员会认可后盖的章。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。该法第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。结合协议及双方庭审陈述，闫保户与吕保英之间的协议已具备合同的基本和必要要素，合同已经成立。即闫保户保留5亩土地的承包经营权，其他则转让给吕保英，双方在签订协议后也实际分割和占有了相应地块。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益“（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七规定，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。闫保户与吕保英之间的协议符合承包经营权转让方式流转特征，该协议双方意思表示真实，符合相关法律规定，协议已得到发包方凤阳县大庙镇林桥村民委员会同意并且双方已实际履行，协议合法有效。闫保户无证据证明该协议存在其他应认定为无效的情形，闫保户要求确认协议无效的诉讼请求证据不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告闫保户的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告闫保户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 李连玉
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。