wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4109号
原告：季建光，男，1972年10月26日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人:张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李颖，江苏正大发展律师事务所律师。被告：刘祥兵，男，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告季建光诉被告刘祥兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季建光委托诉讼代理人张谦益到庭参加诉讼。被告刘祥兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季建光提出诉讼请求：1、判令被告支付货款46569元；2、判令被告支付逾期付款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2015年间发生业务往来，由原告向被告供应面料，截止目前，被告共欠原告46569元。原告依约向被告提供面料，并经被告签字确认收货。但被告对欠款一直未予支付。原告经多次催讨未果，故提起诉讼。
被告刘祥兵未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交证据送货单6份，证明被告向原告购买布料总金额62890元，送货单由被告刘祥兵及其员工谢宜丽签收。被告已支付16321元，尚欠原告46569元。
庭审中，原告明确要求被告利息计算至实际履行之日止。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方之间存在面料买卖关系。被告自2015年3月17日至4月11日止，先后六次向原告购买面料，发生往来的金额分别为2431元、7064元、4200元、22053元、10821元和16321元，共计62890元。因被告仅支付16321元，余款46569未能给付，故原告诉讼至院。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系。被告刘祥兵向原告季建光购买面料总金额为62890元的事实，可由原告提供的送货单所反映的内容为证，本院予以认定。原告自认被告已支付16321元，现要求被告给付46569元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日，并不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥兵于本判决生效之日起十日内给付原告季建光货款人民币46569元，并支付自2017年4月12日起至实际给付之日止，以46569为基数按照同期银行贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，公告费600元，合计1564元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费、公告费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 彭振华
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张婕妤
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8493号
原告：天津兴宇互联信息技术有限公司。
法定代表人：张继泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付武强，该公司业务经理。
被告：赵紫云。
委托诉讼代理人：董延峰，天津万钧律师事务所律师。
原告天津兴宇互联信息技术有限公司与被告赵紫云服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津兴宇互联信息技术有限公司及委托诉讼代理人付武强、被告赵紫云委托诉讼代理人董延峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津兴宇互联信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付合同服务费13800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月12日与原告签订贷款服务协议，原告为被告办理信用贷款，费用按照原告公司价目表为准，后原告为被告办理了200000元的贷款，按照贷款服务协议，被告应付原告13800元服务费。原告几经协商，被告依然不履行合同，请求法院依法判令。
原告提供如下证据：
贷款服务协议。证
证明原、被告之间是服务关系及协议约定的内容；
图片打印件2份。证
证明原告为被告从平安惠普申请200000元贷款，并申请成功。
被告赵紫云辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回。被告并未从原告处获得贷款，并未享受服务。
被告赵紫云未提供证据。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对于证据1，真实性没有异议，对证明目的有异议；对于证据2，真实性不认可，证据上没有原告的信息，而且是打印件，被告没有从原告处收到200000元贷款，至今没有收到。
本院对原、被告提供的证据1予以确认；证据2系打印件，故对真实性不予确认。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2017年7月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订贷款服务协议，约定，甲方委托乙方办理抵押或无抵押及信用卡业务，并委托乙方为本项目的居间及咨询服务机构。办理此笔贷款居间咨询服务费按贷款金额价目表收取。在签订本协议时甲方向乙方支付全额居间咨询费用2000元作为定金。补充协议：批复下来后收取尾款，若贷款未批复则扣除成本费600元，剩余1400元退还。协议签订后，原告开始为被告申请贷款。原告曾为被告申请147000元贷款，但未能成功。
原、被告的争议焦点：被告获取的200000元贷款，是否是原告为其办理？
原告称，原告为被告办理贷款的顺序是第一笔147000元，第二笔200000元。放款顺序是先200000元，后147000元。2017年7月13日，原告为被告申请200000元贷款，贷款从平安普惠公司转给被告后，原告找被告要服务费，被告以各种理由没有支付。后被告是找了他人为其从平安普惠办理了200000元贷款。原、被告协议中有约定，未经原告同意，被告不得重新委托他人。
被告称，被告曾委托原告办理过一笔贷款，合同签订后，147000元贷款没有办理成功，故原、被告终止协议。被告确实从平安普惠贷款200000元，但是被告自己通过手机APP办理的，被告支付了平安普惠服务费6000元。
本院认为，原、被告签订的协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。协议签订后，原告依约为被告办理147000元贷款事宜，未能成功。而双方争议的200000元贷款的办理问题，原告提供的证据，不能证明被告从“平安普惠”获取的200000元贷款系通过原告办理并成功的。依据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告要求被告支付服务费13800元的诉讼请求，缺乏充分的证据予以佐证，而原告作为举证责任方，应承担举证不能的法律后果，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告天津兴宇互联信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费145元，减半收取72.50元，由原告天津兴宇互联信息技术有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜芳菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初8493号原告：天津兴宇互联信息技术有限公司。法定代表人：张继泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：付武强，该公司业务经理。被告：赵紫云。委托诉讼代理人：董延峰，天津万钧律师事务所律师。原告天津兴宇互联信息技术有限公司与被告赵紫云服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津兴宇互联信息技术有限公司及委托诉讼代理人付武强、被告赵紫云委托诉讼代理人董延峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津兴宇互联信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付合同服务费13800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月12日与原告签订贷款服务协议，原告为被告办理信用贷款，费用按照原告公司价目表为准，后原告为被告办理了200000元的贷款，按照贷款服务协议，被告应付原告13800元服务费。原告几经协商，被告依然不履行合同，请求法院依法判令。原告提供如下证据：贷款服务协议。证证明原、被告之间是服务关系及协议约定的内容；图片打印件2份。证证明原告为被告从平安惠普申请200000元贷款，并申请成功。被告赵紫云辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回。被告并未从原告处获得贷款，并未享受服务。被告赵紫云未提供证据。针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对于证据1，真实性没有异议，对证明目的有异议；对于证据2，真实性不认可，证据上没有原告的信息，而且是打印件，被告没有从原告处收到200000元贷款，至今没有收到。本院对原、被告提供的证据1予以确认；证据2系打印件，故对真实性不予确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2017年7月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订贷款服务协议，约定，甲方委托乙方办理抵押或无抵押及信用卡业务，并委托乙方为本项目的居间及咨询服务机构。办理此笔贷款居间咨询服务费按贷款金额价目表收取。在签订本协议时甲方向乙方支付全额居间咨询费用2000元作为定金。补充协议：批复下来后收取尾款，若贷款未批复则扣除成本费600元，剩余1400元退还。协议签订后，原告开始为被告申请贷款。原告曾为被告申请147000元贷款，但未能成功。原、被告的争议焦点：被告获取的200000元贷款，是否是原告为其办理？原告称，原告为被告办理贷款的顺序是第一笔147000元，第二笔200000元。放款顺序是先200000元，后147000元。2017年7月13日，原告为被告申请200000元贷款，贷款从平安普惠公司转给被告后，原告找被告要服务费，被告以各种理由没有支付。后被告是找了他人为其从平安普惠办理了200000元贷款。原、被告协议中有约定，未经原告同意，被告不得重新委托他人。被告称，被告曾委托原告办理过一笔贷款，合同签订后，147000元贷款没有办理成功，故原、被告终止协议。被告确实从平安普惠贷款200000元，但是被告自己通过手机APP办理的，被告支付了平安普惠服务费6000元。本院认为，原、被告签订的协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。协议签订后，原告依约为被告办理147000元贷款事宜，未能成功。而双方争议的200000元贷款的办理问题，原告提供的证据，不能证明被告从“平安普惠”获取的200000元贷款系通过原告办理并成功的。依据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告要求被告支付服务费13800元的诉讼请求，缺乏充分的证据予以佐证，而原告作为举证责任方，应承担举证不能的法律后果，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津兴宇互联信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费145元，减半收取72.50元，由原告天津兴宇互联信息技术有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇一七年九月二十一日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00178号
申请执行人罗某某，男，汉族。
被执行人雷某某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族，系某某县某小学教师。
被执行人高某某，男，汉族，住某某县某某镇某小区。
本院于2015年6月16日受理罗某某依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2015）城民初字第00368号民事判决书，申请执行与雷某某，李某某，高某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的20万元及利息。
本案在执行过程中，依法将雷某某所有的位于某某县某某镇汉江路某小区10楼由西向东第4间商品房予以查封，并冻结高某某工资账户。但本案在执限内暂无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2015）城民初字第00368号民事判决书给付内容的本次执行程序。
待本案具备执行条件后恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：向全明
审判员 ：张碧敬
审判员 ： 李 琳
二〇一五年十二月一日
书记员 ：张弘扬
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终206号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，1985年11月27日出生于广东省汕头市潮南区，，汉族，文化程度初中，打工，户籍地潮南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院提起公诉的被告人彭某某犯故意伤害罪一案，于2017年8月2日作出（2017）粤0514刑初313号刑事判决。原审被告人彭某某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月26日3时许，被告人彭某某在潮南区司马浦镇窖洋村窖下的巷道中与被害人彭某1发生口角并打架，在此过程中，被告人彭某某持刀砍伤被害人彭某1。经法医鉴定，被害人彭某1的损伤程度为轻伤二级。案后，被告人彭某某的亲属支付被害人彭某1的医疗费等经济损失共人民币7万多元。2017年4月14日，被告人彭某某主动到公安机关投案，并如实交代故意伤害的事实。
原判认定上述事实，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场拍照，司马浦派出所到案经过说明、户籍证明和证实材料，书证材料，证人彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8的证言，被害人彭某1的陈述，公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤检验意见书以及被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
原判认定：被告人彭某某的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，作出如下判决：被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人彭某某上诉称：1、其与被害人发生口角打架后，被害人又返回才做出不正当的行为；2、案发后主动支付被害人医疗费等经济损失人民币七万多元；3、主动到公安机关投案，并如实交代案件过程；4、系初犯。综上，请求二审法院对其轻判。
经审理查明，原审判决认定上诉人彭某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。二审审理期间，没有出现新的证据。
本院认为，上诉人彭某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于案发后上诉人彭某某能主动到公安机关投案，并如实交代其行为，系自首，且其家属能积极赔偿被害人的经济损失，又系初犯，故依法对其予以从轻判处。余上诉意见，据理不足，依法不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李爱民
审判员 张敬江
审判员 陈英桂
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄梓豪
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3170号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：王炳兰，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告王炳兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终569号
上诉人（一审原告）杨前，男，1977年9月2日出生，汉族，住北海市海城区。
被上诉人（一审被告）北海市人民政府，住所地：北海市和平路东二巷2号。
法定代表人李延强，市长。
委托代理人陈开辉，北海市法制办公室干部。
上诉人杨前因与被上诉人北海市人民政府行政复议纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，因杨前经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取，退还上诉人杨前25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋玉杰
审判员 黄碧辉
审判员 陆 海
Appoint
二○一七年九月二十九七日
书记员孙宇欣
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7753号
原告：郑豪，男,1991年8月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐振国，男，1992年9月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告郑豪诉被告徐振国民间借贷纠纷一案，原告郑豪于2016年9月21日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款25500元并支付利息2500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告郑豪变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款25500元并支付该款自起诉之日起至款项还清之日止的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。其他诉讼请求不变。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告郑豪到庭参加诉讼；被告徐振国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月7日，被告徐振国因资金周转所需，向原告郑豪借款25500元，并于借款当日出具借条一份，约定每月还款3000元至5000元，直到款项还清为止。后被告徐振国至今未归还，故原告郑豪于2016年9月21日起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告郑豪与被告徐振国之间的借贷关系合法有效。被告徐振国尚欠原告郑豪借款25500元的事实有被告徐振国出具的借款协议及原告郑豪的庭审陈述等为凭，本院予以认定。双方约定还款期限，被告徐振国未按约及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。关于逾期利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算不违反法律规定，本院予以认定。据此，原告郑豪的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐振国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振国归还原告郑豪借款人民币25500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐振国支付原告郑豪以25500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年9月21日起至款项付清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告徐振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一六年十一月十七日
代书记员 徐思宇
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初7753号原告：郑豪，男,1991年8月21日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：徐振国，男，1992年9月7日出生汉族，住杭州市富阳区。原告郑豪诉被告徐振国民间借贷纠纷一案，原告郑豪于2016年9月21日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款25500元并支付利息2500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告郑豪变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款25500元并支付该款自起诉之日起至款项还清之日止的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。其他诉讼请求不变。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告郑豪到庭参加诉讼；被告徐振国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年9月7日，被告徐振国因资金周转所需，向原告郑豪借款25500元，并于借款当日出具借条一份，约定每月还款3000元至5000元，直到款项还清为止。后被告徐振国至今未归还，故原告郑豪于2016年9月21日起诉至法院，要求处理。本院认为：原告郑豪与被告徐振国之间的借贷关系合法有效。被告徐振国尚欠原告郑豪借款25500元的事实有被告徐振国出具的借款协议及原告郑豪的庭审陈述等为凭，本院予以认定。双方约定还款期限，被告徐振国未按约及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。关于逾期利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算不违反法律规定，本院予以认定。据此，原告郑豪的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐振国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐振国归还原告郑豪借款人民币25500元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐振国支付原告郑豪以25500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年9月21日起至款项付清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告徐振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇一六年十一月十七日代书记员 徐思宇??
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初118号
原告:徐要珠，女，1963年6月21日出生，汉族，住岱山县。
被告：岱山县雷鸣水产有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路468号。
法定代表人:翁雷鸣，系该公司负责人。
原告徐要珠与被告岱山县雷鸣水产有限公司（以下简称雷鸣水产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐要珠到庭参加诉讼，被告雷鸣水产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐要珠向本院提出诉讼请求：请求被告一次性支付原告2015年3月至2016年2月劳动工资共计人民币3万元。事实与理由：原告于2013年2月进入被告公司工作，从事水产品加工、管理。至2014年，原告工资调整为4万元/年。现被告尚欠原告2015年3月至2016年2月工资款3万元，经多次催讨无果，故诉至法院。
被告雷鸣水产公司未作答辩。
原告为证明其主张，向法院提供由被告公司法定代表人翁雷鸣签字确认并加盖公司公章的2015年3月至11月工资单和2015年12月至2016年2月工资单各一份，岱山县劳动人事争议仲裁委员会出具的岱劳人仲不字[2017]第3号不予受理案件通知书和收件回执各一份。原告提供的证据来源形式合法、内容客观真实，被告雷鸣水产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故对于原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系劳务合同关系。2015年3月至2016年2月期间，原告在被告公司从事水产品加工、管理工作，工资为4万元/年，被告已支付原告工资款1万元，尚欠原告工资款3万元。
本院认为，原告徐要珠与被告雷鸣水产公司之间的劳务合同关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应按约向原告支付劳务报酬，故原告徐要珠主张被告支付尚欠工资款3万元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岱山县雷鸣水产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告徐要珠劳务工资款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告岱山县雷鸣水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费550元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账19×××066。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘彦伶
二〇一七年二月十六日
代书 记员 吴直鹰
?PAGE?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初118号原告:徐要珠，女，1963年6月21日出生，汉族，住岱山县。被告：岱山县雷鸣水产有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路468号。法定代表人:翁雷鸣，系该公司负责人。原告徐要珠与被告岱山县雷鸣水产有限公司（以下简称雷鸣水产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐要珠到庭参加诉讼，被告雷鸣水产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐要珠向本院提出诉讼请求：请求被告一次性支付原告2015年3月至2016年2月劳动工资共计人民币3万元。事实与理由：原告于2013年2月进入被告公司工作，从事水产品加工、管理。至2014年，原告工资调整为4万元/年。现被告尚欠原告2015年3月至2016年2月工资款3万元，经多次催讨无果，故诉至法院。被告雷鸣水产公司未作答辩。原告为证明其主张，向法院提供由被告公司法定代表人翁雷鸣签字确认并加盖公司公章的2015年3月至11月工资单和2015年12月至2016年2月工资单各一份，岱山县劳动人事争议仲裁委员会出具的岱劳人仲不字[2017]第3号不予受理案件通知书和收件回执各一份。原告提供的证据来源形式合法、内容客观真实，被告雷鸣水产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故对于原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系劳务合同关系。2015年3月至2016年2月期间，原告在被告公司从事水产品加工、管理工作，工资为4万元/年，被告已支付原告工资款1万元，尚欠原告工资款3万元。本院认为，原告徐要珠与被告雷鸣水产公司之间的劳务合同关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应按约向原告支付劳务报酬，故原告徐要珠主张被告支付尚欠工资款3万元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岱山县雷鸣水产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告徐要珠劳务工资款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告岱山县雷鸣水产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费550元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账19×××066。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。代理审判员  刘彦伶二〇一七年二月十六日代书 记员  吴直鹰??
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢144之一号
申请执行人沈玉忠,男,1964年12月30日出生,汉族,住张家口市宣化区。
被执行人张家口市宣化区石油助剂厂，住所地：张家口市宣化区大东门外砖厂东侧。
本院在执行沈玉忠与张家口市宣化区石油助剂厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人张家口市宣化区石油助剂厂停业多年，现无可供执行的财产，并经申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第1112号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行标的为51578元，在本案终结后，如发现被执行人张家口市宣化区石油助剂厂有可供执行的财产后，申请人有权向本院再次申请执行，被执行人张家口市宣化区石油助剂厂有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律生效力。
执行员 裴新宙
二〇一七年十一月十四日
书记员 龚 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第935号
原告孙某。
委托代理人初磊，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告刘某。
原告孙某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员柳程远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人初磊与被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月日登记结婚，并于2007年3月20日购买了烟台市芝罘区新安西巷2号内1109号房屋（产权证号：烟房权证芝字第号），该房产登记在被告名下。2014年10月20日，原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议书中约定：烟台市芝罘新安西巷1109号房产归原告所有。至原告起诉之日，原告曾多次电话催促被告办理诉争房产过户手续，但被告占用居住该房屋，拒不配合办理过户手续，现请求依法判决确认位于烟台市芝罘区新安西巷2号内1109号房屋（产权证号：烟房权证芝字第号）归原告所有，由被告协助原告办理过户手续，并誊清烟台市芝罘区新安西巷2号内1109号房屋。
被告辩称，原告在与被告离婚后带走北海电子称重设备有限公司货款30万元左右、鲁Y号车辆一辆、电话三部，没有协助原告办理公司股权变更登记手续，破坏公司业务，致使公司业务量下降，给公司造成负面影响；离婚后原告没有好好抚养婚生女儿刘雪玉，而是将刘雪玉交由他人抚养，基于上述原因，被告不同意将烟台市芝罘区新安西巷2号内1109号房屋过户给原告。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于年月日登记结婚。2007年3月20日，原、被告共同购买了坐落于烟台市芝罘区新安西巷2号内1109号房屋，并将该房屋登记在被告名下，产权证号为烟房权证芝字第号。2014年10月20日，原、被告到民政部门协议离婚，离婚协议约定坐落于烟台市芝罘区新安西巷2号内1109号房屋归原告所有。原、被告离婚后，被告一直未协助原告办理该房屋过户手续，且管理、使用该房屋至今。原告因办理房屋过户手续与被告协商未果，遂状诉至本院。
上述事实，有离婚协议书复印件、离婚证、房产登记信息及双方当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。烟台市芝罘区新安西巷2号内1109号房屋系原、被告在夫妻关系存续期间共同购买的，属于原、被告夫妻共有财产，原、被告离婚协议约定该房屋归原告所有，是双方当事人的真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力，被告理应协助原告办理该房屋的产权过户手续，并将房屋交付原告管理使用，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告答辩所称理由不能作为其不协助原告办理过户手续的正当理由，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、限被告刘某于本判决生效之日起10日内协助原告孙某办理房产过户手续，将登记在被告刘某名下、坐落于烟台市芝罘区新安西巷2号内1109号房屋（产权证号：烟房权证芝字第号）过户至原告孙某名下。
二、限被告刘某于本判决生效之日起10日内搬离烟台市芝罘区新安西巷2号内1109号房屋，将该房屋交付给原告孙某管理使用。
案件受理费7300元减半收取3650元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 柳 程 远
二〇一五年十一月十六日
书记员 王慧珍（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4862号
原告：浙江中意节能建材有限公司，住所地嘉善县惠民街道黄山路88号，统一社会信用代码91330421679584558J。
法定代表人：任华，该公司执行董事长。
被告：上海古松建设开发有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇古松路57号，统一社会信用代码91310117753160906Q。
法定代表人：袁均。
本院于2017年10月16日立案受理了原告浙江中意节能建材有限公司与被告上海古松建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提出对被告上海古松建设开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中对被告上海古松建设开发有限公司提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下：
准许原告浙江中意节能建材有限公司撤回对被告上海古松建设开发有限公司的起诉。
本案受理费3634元，减半收取计1817元，由原告浙江中意节能建材有限公司负担。
审判员 张志明
二〇一七年十二月一日
书记员 朱轶澄
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16387号
原告：钟金鹰，女，1962年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：张学良，男，1986年12月1日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：邱娟，女，1975年7月22日出生，汉族，住厦门市。
被告：云猪(厦门)网络科技有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路875号南洋大厦2002室，统一社会信用代码91350203MA344F7N1Y。
法定代表人：张学良。
原告钟金鹰与被告张学良、邱娟、云猪（厦门）网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2018年3月28日，原告钟金鹰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钟金鹰自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟金鹰负担。
审 判 员 白良德
人民陪审员 陈忠南
人民陪审员 廖宝珍
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执943号
移送执行人本院民事审判第二庭。
被执行人胡锦亮，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人曹燕飞，女，1964年10月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人三明市锦工机械有限公司，住所地三明市梅列区瑞云新区高源科技工业园区。
法定代表人胡锦亮。
被执行人王水仙，女，1957年5月28日出生，汉族，住福建闽侯县。
被执行人陆宗泽，男，1969年2月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司福州国货路支行与被执行人胡锦亮、曹燕飞、三明市锦工机械有限公司、王水仙、陆宗泽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3863号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费30173元由被执行人胡锦亮、曹燕飞、三明市锦工机械有限公司、王水仙、陆宗泽共同负担。因被执行人胡锦亮、曹燕飞、三明市锦工机械有限公司、王水仙、陆宗泽未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡锦亮、曹燕飞、三明市锦工机械有限公司、王水仙、陆宗泽名下无银行存款等可供执行。
以上事实，有相关财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，由于被执行人胡锦亮、曹燕飞、三明市锦工机械有限公司、王水仙、陆宗泽名下无银行存款等可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第3863号民事判决书关于“案件受理费30173元由被告胡锦亮、曹燕飞、三明市锦工机械有限公司、王水仙、陆宗泽共同负担”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 丰
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审162号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人刘占良，男，1966年8月3日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年7月3日向本院提出申请要求强制执行2016年11月29日作出的易国土资罚字【2016】第04-132号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第04-132号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对其罚款部分由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年七月三日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审162号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人刘占良，男，1966年8月3日出生，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年7月3日向本院提出申请要求强制执行2016年11月29日作出的易国土资罚字【2016】第04-132号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第04-132号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对其罚款部分由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年七月三日书记员 刘 佳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3164号
原告：羊仲胜，男，汉族，身份证住址四川省三台县玉林乡。系死者羊阳之父。
原告：左小英，女，汉族，身份证住址四川省三台县玉林乡。系死者羊阳之母。
委托诉讼代理人：吴仕贵，绵阳市均衡法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：赖发龙，男，汉族，身份证住址四川省三台县乐安镇。系死者赖爽之父。
被告：李晓英，女，汉族，身份证住址四川省三台县乐安镇。系死者赖爽之母。
原告羊仲胜、左小英与被告赖发龙、李晓英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后，原告羊仲胜、左小英于2016年12月26日以“现因被告不知去向，无法送达法律文书和还需收集证据”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告羊仲胜、左小英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告羊仲胜、左小英撤诉。
本案受理费减半收取4618元（实际预交1618元），予以免收。
审 判 长 高云宝
审 判 员 余致金
人民陪审员 王琴芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第360号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人管某，司机。2014年9月19日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）157号起诉书指控被告人管某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月期间，被告人管某分别在青岛市黄岛区国贸大厦B座XXXX室及青岛市黄岛区井冈山路XX酒店内容留刘某某（已逮捕）、李某（已逮捕）、宋某（已逮捕）、薛某某吸食毒品共计7次9人。
公诉机关认为，被告人管某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人管某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年6月份，被告人管某在青岛市黄岛区国贸大厦B座XXXX室容留刘某某（已逮捕）吸食毒品三次。
2014年6月被告人管某容留刘某某在青岛市黄岛区井冈山路XX酒店内吸食毒品。
2014年6月份，被告人管某容留刘某某在青岛市黄岛区井冈山路XX酒店内吸食毒品。
2014年6月份，被告人管某容留李某（已逮捕），宋某（已逮捕）在青岛市黄岛区井冈山路XX酒店内吸食毒品。
2014年6月份，被告人管某在青岛市黄岛区国贸大厦B座XXXX室容留刘某霜、薛某某吸食毒品。
综上，被告人管某容留他人吸毒共计7次9人。
上述事实，有接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及照片，被告人管某的供述，证人证言等证据予以证实。
本院认为，被告人管某为他人吸食毒品提供场所，多次容留多人吸毒，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人管某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人管某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年7月18日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 娟
代理审判员 王德成
人民陪审员 陆明娟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨 鸣
河北省黄骅市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄刑初字第360号
公诉机关黄骅市人民检察院。
被告人石XX，男，住河北省献县.
黄骅市人民检察院指控被告人石XX犯玩忽职守罪一案，黄骅市人民法院于2014年12月29日作出（2014）黄刑初字第336号刑事判决，被告人石XX不服向本院提出上诉。沧州市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）沧刑终字第185号刑事裁定，裁定撤销黄骅市人民法院（2014）黄刑初字第336号刑事判决，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭进行审理，黄骅市人民检察院于2015年12月24日以质检总局给出的两份答复之间存在矛盾为由，向本院申请撤回对被告人石XX的起诉。
本院认为，黄骅市人民检察院的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予黄骅市人民检察院撤回对被告人石XX的起诉。
审判长 韩景韫
审判员 孙海峰
审判员 田冀沙
二〇一五年十二月二十五日
书记员 付一超
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初303号
赵清道，男，1963年10月8日出生，汉族，住延津县王楼镇吕桑科村。身份证号：4107261963********。
委托诉讼代理人：李清连，女，1963年10月8日出生，汉族，住址同上,系原告之妻。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
原告赵清道与被告陈新星、张青淑买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李清连到庭参加诉讼，陈新星、张青淑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵清道向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告小麦折款共计12981元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月14日，原告卖给二被告粮食，折款12981元，被告为原告出具收据一份，后经原告多次催要，被告拒不支付粮食款，原告诉至法院。
陈新星、张青淑未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点。2016年6月14日，原告将9986斤小麦卖给被告，被告张青淑为原告出具收据一份，其上载明：“赵清道存小麦：9986斤×1.3元定期一年玖仟玖佰捌拾陆斤整张青淑”。后经原告催要，粮食款未获清偿，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赵清道将粮食卖给被告，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。收据虽是被告张青淑为原告出具的，其上载明的粮食款应认定为被告陈新星、张青淑夫妻共同债务，应由被告陈新星、张青淑共同予以清偿原告粮食款12981元（9986×1.3）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新星、张青淑于本判决生效之日起七日内给付原告赵清道粮食款12981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62元，由被告陈新星、张青淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈会军
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终189号
上诉人（原审被告）：常冬梅，女，1957年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：高好辞，女，1970年12月27日出生，汉族，住河北省阜城县。
被上诉人（原审原告）：息俊刚，男，1964年3月27日出生，汉族，住河北省阜城县。
被上诉人（原审原告）：宋利，女，1963年1月1日出生，汉族，住河北省阜城县。
上诉人常冬梅因与被上诉人高好辞、息俊刚、宋利民间借贷纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初907号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人常冬梅上诉称，上诉人与被上诉人之间系委托理财关系，被上诉人息俊刚和被上诉人宋利与上诉人之间没有关系，故本案应当以被告住所地确定管辖法院，本案应当移送至河北省石家庄市桥西区人民法院。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人于2015年5月31日向被上诉人出具收条，收条上约定“每月30日由常冬梅负责打息，到期还本”，上诉人与被上诉人之间系民间借贷法律关系，双方没有约定合同履行地点。被上诉人以要求上诉人返还借款为由提起诉讼，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其住所地为河北省××县，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省××县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省阜城县人民法院对该案享有管辖权。上诉人与被上诉人息俊刚、宋利之间是否存在借款合同法律关系属于实体审理的范畴，本案不予理涉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持�裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 孙晓燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终189号上诉人（原审被告）：常冬梅，女，1957年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：高好辞，女，1970年12月27日出生，汉族，住河北省阜城县。被上诉人（原审原告）：息俊刚，男，1964年3月27日出生，汉族，住河北省阜城县。被上诉人（原审原告）：宋利，女，1963年1月1日出生，汉族，住河北省阜城县。上诉人常冬梅因与被上诉人高好辞、息俊刚、宋利民间借贷纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初907号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人常冬梅上诉称，上诉人与被上诉人之间系委托理财关系，被上诉人息俊刚和被上诉人宋利与上诉人之间没有关系，故本案应当以被告住所地确定管辖法院，本案应当移送至河北省石家庄市桥西区人民法院。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人于2015年5月31日向被上诉人出具收条，收条上约定“每月30日由常冬梅负责打息，到期还本”，上诉人与被上诉人之间系民间借贷法律关系，双方没有约定合同履行地点。被上诉人以要求上诉人返还借款为由提起诉讼，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其住所地为河北省××县，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省××县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省阜城县人民法院对该案享有管辖权。上诉人与被上诉人息俊刚、宋利之间是否存在借款合同法律关系属于实体审理的范畴，本案不予理涉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持�裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  朱跃林审判员  孙晓燕二〇一七年七月二十一日书记员  王 莎
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初3708号之一
原告：楼英，女，1979年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：包刚成，男，1966年10月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：潘秀红，女，1969年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告楼英诉被告包刚成、潘秀红民间借贷纠纷纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告楼英在本案宣判前自愿申请撤回对被告包刚成、潘秀红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告楼英撤回起诉。
案件受理费12200元，减半收取6100元，财产保全申请费5000元，合计11100元，由原告楼英负担。
审判员 童华辉
二〇一七年四月十日
书记员 谢 意
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）偃法执二字第1号
申请执行人：偃师市国土资源局。
法定代表人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被申请执行人：田建辉，男，汉族，1987年6月27日出生，住河南省偃师市城关镇前杜楼村13组。
偃师市国土资源局申请执行其2015年3月6日作出的偃国土资执罚（2015）008号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款43245元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 ：常景阳
庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初36号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。
法定代表人：黎磊华，系支行行长。
被告：李良凤，女，汉族，1980年9月21日出生，户籍地江西省庐山市。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告李良凤信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告李良凤的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年5月25日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年5月30日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元减半收取200元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年五月三十一日
书记员 雷捻琪
庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0483民初36号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。法定代表人：黎磊华，系支行行长。被告：李良凤，女，汉族，1980年9月21日出生，户籍地江西省庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告李良凤信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告李良凤的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年5月25日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年5月30日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元减半收取200元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。审判长  徐时伟审判员  李良学审判员  袁喜林二〇一八年五月三十一日书记员  雷捻琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2570号
原告：湖北森林药业有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区后官湖大道58号第1栋2楼。
法定代表人：刘岗飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：武汉爱尔康药品器械有限公司，住所地武汉市洪山区北港村文治街32号武昌府二期西区5号商业栋B单元30层1-17室。
法定代表人：郭宏武。
被告：湖北爱尔康医药有限公司，住所地鄂州市滨湖南路侧荣军物业大楼祝家湾市场二楼。
法定代表人：郭宏武。
原告湖北森林药业有限公司与被告武汉爱尔康药品器械有限公司、湖北爱尔康医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告湖北森林药业有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北森林药业有限公司以原、被告已达成庭外和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北森林药业有限公司撤诉。
案件受理费8,296元，减半收取计4,148元，由原告湖北森林药业有限公司负担。
审判员 郑灵芝
二〇一八年五月十四日
书记员 陈改华
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执676号
申请执行人：李新华。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行李新华与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1498号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0125-2号
申请执行人马某，男，1973年11月4日出生，汉族。
被执行人河南省某建设公司。
马某诉河南某建设某公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月29日审结，该案（2012）安民初字第400号民事判决书已立案执行，现因被执行人河南某建设公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结河南某建设公司银行存款叁拾万元整。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年三月二十六日
书记员 苗继法
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二小字第00100号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人孙丽君。
委托代理人李晶舟。
被告高刚。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉被告高刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员杜立文任审判长，与审判员谭照煦（主审）、人民陪审员李莹组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告高刚经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告系沈阳市苏家屯区香杨路99-19号2-3-1楼房屋的业主（河畔三期），被告居住房屋面积为92.04平方米，同时原告负责该小区的物业管理。被告入住时，双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，而在2010年11月至今被告拒不按协议履行，截止至2014年11月被告累计拖欠物业费合计2652元，而后经原告多次向被告催要此款，被告以种种理由拒绝缴纳，故诉至法院，案件受理费由被告承担。
被告高刚未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路99-19号2-3-1号楼房屋的物业管理者（河畔三期），被告所有的房屋建筑面积为92.04平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，被告从2010年11月至2014年11月物业管理费2652元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2652元。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高刚于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司2010年11月至2014年11月物业费人民币2652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 雷 蕾
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2946号
原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王雪娜，辽宁金普律师事务所律师。
委托代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：李明。
原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司诉被告李明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邹凤娟担任审判长，与人民陪审员王者安、徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪娜到庭参加了诉讼。被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款20万元，贷款期限为15个月。合同签订后，原告以银行转账形式将借款转入被告在中国农业银行账户。但被告未能按照约定偿还借款，尚欠人民币120002元。故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金120002元；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年2月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款20万元，贷款期限为15个月。贷款起始日为原告放款日。被告同意原告发放贷款时直接从贷款本金中一次性扣除贷款手续费4000元。同日，被告在给原告出具的《借据》上签名确认从原告处取得贷款20万元，首还款日为2012年3月7日。同意从中直接扣除旧贷款项36900元及贷款手续费4000元。当日，原告扣除上述费用后，向被告在中国农业银行的账户汇款159100元。被告现已偿还79998元，尚欠本金120002元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》两份、《借据》、《招商银行付款回单》两份、《贷款总账报表》两份及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款义务，无违约行为。被告未按照约定的期限返还借款构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金120002元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩权，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告李明偿还原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司借款120002元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，由被告李明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹 凤 娟
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 潘正强（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2946号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新区。
负责人周敏，行长。
委托代理人晋艳霞，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告许辉。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告许辉信用卡纠纷一案中，原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年三月十日
书 记 员 房津宇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第131号
原告毕翠景，城镇居民。
委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告文登灿明服装有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路中段甲48号。
法定代表人李灿均，该公司经理。
原告毕翠景诉被告文登灿明服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚喜娟到庭参加了诉讼，被告文登灿明服装有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告毕翠景诉称，原告系被告单位职工，因被告未及时足额支付劳动报酬，2012年11月与被告解除劳动关系，为维护原告的合法权益，原告诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，案号为（2014）威文劳人仲案不受字第074号，因原告申请仲裁时已超过仲裁的时效期间，故裁定不予受理，原告的工资的各种损失被告至今未支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法强制被告支付原告2012年10月份工资3776元，经济补偿金3776元，合计7552元。
被告文登灿明服装有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告2011年10月起在被告处从事缝纫工作。2012年10月的工资为3776元。2012年11月被告未及时足额支付劳动报酬，原告遂与被告解除劳动关系。为维护原告的合法权益，原告诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，该委以原告申请仲裁时已超过仲裁的时效期间裁定不予受理。原告为索要被告拖欠的工资3776元、经济补偿金3776元诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、2012年10月工资表、（2014）威文劳人仲案不受字第074号仲裁决定书等在案为凭。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资标准。本案中，原告在被告处工作，被告拖欠原告工资3776元，事实清楚，被告理应及时支付。原告诉求经济补偿金3776元，符合法律及相关规定，应予支持。被告拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，亦不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登灿明服装有限公司于本判决生效后十日内，支付原告毕翠景工资3776元、经济补偿金3776元，共计7552元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 夏广会
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高金玲
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1993号
原告：高子放，男，1970年6月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：高胜利，男，1969年8月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告高子放与被告高胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告高子放于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高子放撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高子放负担。
审判员 柳 楠
二〇一八年六月二十一日
书记员 靳润润
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王火根，男，汉族，1981年11月2日生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：丁兴山，江苏正文人律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小兰，女，汉族，1987年1月14日生，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：丁兴山，江苏正文人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李彩娥，女，汉族，1973年1月23日生，住江苏省苏州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州香城房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄风路60号。
法定代表人：李寿根，该公司董事长。
再审申请人王火根、李小兰因与被申请人李彩娥、苏州香城房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终6816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王火根、李小兰向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判案涉房屋买卖合同无效。其申请事实和理由为：1、案涉房屋买卖合同未有李彩娥的签字，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十一条第二项的规定，合同不发生法律效力。事后查明，李彩娥既是苏州香城房地产经纪有限公司的股东和工作人员，又是该经纪公司法定代表人李寿根的妻子，他们采取违反相关法律的欺骗手段强行要求将王火根、李小兰的房屋卖给李彩娥“指定人员”，由此可以看出李彩娥是在利用中介身份倒卖房屋谋利，因此案涉买卖合同无效，一、二审判决适用法律错误。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》李彩娥虽然未在合同中买受人一栏签字，但之后李彩娥向王火根、李小兰支付了定金10万元，且定金收条上明确载明系“李彩娥购买相城区元和街道润元路505号曦印象花园5幢1103室”的定金，即为本案涉案房屋的定金，一、二审法院据此认定李彩娥交付定金系对王火根、李小兰售房要约的承诺行为并认定买卖合同关系依法成立并无不当。另外，王火根、李小兰认为李彩娥利用中介身份，采取欺骗手段，恶意串通谋利，但其未提供充分有效的证据加以证明，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，王火根、李小兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王火根、李小兰的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 许祖福
二〇一八年六月六日
书 记 员 李云洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1023号
原告：桐庐凌盛家纺有限公司，住所地：浙江省桐庐县富春江镇芝厦村金马山。
法定代表人：蔡根林，董事长。
委托诉讼代理人：徐东、王咏夏，浙江合强律师事务所律师。
被告：余可榕，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告桐庐凌盛家纺有限公司（以下简称凌盛公司）诉被告余可榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告凌盛公司的委托诉讼代理人徐东、王咏夏到庭参加诉讼；被告余可榕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告凌盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元，支付利息30000元（自2015年7月1日起至2017年2月28日止按年利率6%计算的利息）；2、判令被告支付自2017年3月1日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告余可榕向原告借款300000元，但双方未约定借款期限。同日，原告通过银行转账向被告交付了借款。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
原告凌盛公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、浙江省农村信用社扣款通知书，证明原告向被告交付300000元借款的事实。
2、记账凭证，证明被告尚欠原告借款300000元的事实。
3、企业询证函，证明被告尚欠原告借款300000元的事实。
4、短信截图，证明原告向被告催讨过借款的事实。
被告余可榕未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告凌盛公司提交的证据认证认为：证据1、3符合证据的三性要求，具有证明案件事实的证据，予以认定；对证据2，结合证据1、3予以认定；证据4不能证明原告的证明内容，不予认定。由于被告余可榕放弃质证和抗辩的权利，根据本院认定的有效证据，并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：2013年6月9日，被告余可榕向原告借款300000元，原告于同日以银行转账方式向被告交付了该笔借款，但双方未约定借款期限和利息。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原告桐庐凌盛家纺有限公司与被告余可榕之间的借贷关系成立。被告余可榕借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告双方未约定借款利息和期限，视为借期内不支付利息，但原告有权要求被告支付自起诉之日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失，对于原告其他的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余可榕返还原告桐庐凌盛家纺有限公司借款300000元，并支付自2017年3月2日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告余可榕支付原告桐庐凌盛家纺有限公司公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告桐庐凌盛家纺有限公司负担450元，由被告余可榕负担5800元。
原告桐庐凌盛家纺有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余可榕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
代理审判员 方 晨
人民陪审员 夏凤乔
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1023号原告：桐庐凌盛家纺有限公司，住所地：浙江省桐庐县富春江镇芝厦村金马山。法定代表人：蔡根林，董事长。委托诉讼代理人：徐东、王咏夏，浙江合强律师事务所律师。被告：余可榕，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省长乐市。原告桐庐凌盛家纺有限公司（以下简称凌盛公司）诉被告余可榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告凌盛公司的委托诉讼代理人徐东、王咏夏到庭参加诉讼；被告余可榕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告凌盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元，支付利息30000元（自2015年7月1日起至2017年2月28日止按年利率6%计算的利息）；2、判令被告支付自2017年3月1日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告余可榕向原告借款300000元，但双方未约定借款期限。同日，原告通过银行转账向被告交付了借款。借款后，经原告催讨，被告至今未还。原告凌盛公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、浙江省农村信用社扣款通知书，证明原告向被告交付300000元借款的事实。2、记账凭证，证明被告尚欠原告借款300000元的事实。3、企业询证函，证明被告尚欠原告借款300000元的事实。4、短信截图，证明原告向被告催讨过借款的事实。被告余可榕未作答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告凌盛公司提交的证据认证认为：证据1、3符合证据的三性要求，具有证明案件事实的证据，予以认定；对证据2，结合证据1、3予以认定；证据4不能证明原告的证明内容，不予认定。由于被告余可榕放弃质证和抗辩的权利，根据本院认定的有效证据，并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：2013年6月9日，被告余可榕向原告借款300000元，原告于同日以银行转账方式向被告交付了该笔借款，但双方未约定借款期限和利息。借款后，经原告催讨，被告至今未还。本院认为：原告桐庐凌盛家纺有限公司与被告余可榕之间的借贷关系成立。被告余可榕借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告双方未约定借款利息和期限，视为借期内不支付利息，但原告有权要求被告支付自起诉之日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失，对于原告其他的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余可榕返还原告桐庐凌盛家纺有限公司借款300000元，并支付自2017年3月2日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告余可榕支付原告桐庐凌盛家纺有限公司公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告桐庐凌盛家纺有限公司负担450元，由被告余可榕负担5800元。原告桐庐凌盛家纺有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余可榕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王泽静代理审判员  方 晨人民陪审员  夏凤乔二〇一七年六月二十二日书 记 员  许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复210号
复议申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，该分行行长。
委托代理人：张丽华、张莉，河北济民律师事务所律师。
申请执行人：石家庄市桥西区创业综合加工厂，住所地石家庄市桥西区三简路南简良工业区*排*号。
法定代表人：杨炳辰，该厂经理。
委托代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。
被执行人：石家庄新星教学用品制造有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号。
法定代表人：张军，该公司总经理。
被执行人：张军，男，1961年2月25日，汉族，住石家庄市栾城区。
复议申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行）不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2017）冀0191执异127号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明石家庄市桥西区创业综合加工厂（以下简称加工厂）与石家庄新星教学用品制造有限公司（以下简称新星公司）、张军买卖合同纠纷一案。本院于2015年8月25日作出了（2015）石高民二初字第00231号民事判决，判决新星公司偿还加工厂欠款524800元及利息，张军对上述债务承担连带责任。2015年10月20日加工厂向本院申请强制执行，本院当日立案执行。在执行过程中，本院作出（2015）石高执字第00398号执行裁定于2015年10月28日依法对张军在中国民生银行石家庄建设北大街支行开户的50×××84账户存款545600元采取了冻结措施（实际冻结150622.84元）。
2016年，民生银行以户名为张军卡号为62×××34内的保证金账户50×××84中的存款是其保证金享有优先受偿权为由向本院提出执行异议，请求对该账户内的存款解除冻结。本院经审查，于2016年6月28日作出（2016）冀0191执异6号执行裁定，裁定驳回了案外人民生银行的异议请求。民生银行在裁定书送达之日起的十五日内没有向本院提起诉讼。2016年8月23日本院以（2015）石高执字第00398-1号执行裁定划拨了张军在中国民生银行石家庄建设北大街支行开户的50×××84账户存款150622元，并于2016年9月1日将150622元给付了申请执行人加工厂。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；……”第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，民生银行对本院扣划张军在中国民生银行石家庄建设北大街支行开户的50×××84账户存款150622元提出异议，该异议指向的执行标的150622元在其提出异议之前已给付了申请执行人加工厂，且民生银行所提本次异议与（2016）冀0191执异6号执行异议案件所指向的标的是相同的，即均是张军在中国民生银行石家庄建设北大街支行开户的50×××84账户内的存款150622元，（2016）冀0191执异6号执行异议案件本院裁定驳回了民生银行的异议请求后，现民生银行又就同一执行标的向本院提出异议，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请。
复议申请人民生银行向本院申请复议称，要求石家庄高新技术产业开发区人民法院对复议申请人的异议申请立案审理。
事实和理由：
1、复议申请人针对的是不同的异议申请事项，第一次的异议申请针对的是本案保证金的冻结措施提出的，第二次的异议申请针对的是本案保证金的扣划措施提出的，根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措。鉴于上述法律规定，复议申请人对账号为：50×××84的账户内150622.84元资金具有质押担保权，享有优先受偿权，本案中复议申请人民生银行已经对承兑汇票进行了承兑，因此，按照上述法律的规定，法院是可以对上述保证金账户内的金钱进行冻结，但不得进行划扣。因此，两次的异议标的事项不同，不符合《执行裁定书》中所述的本案为同一异议标的。
2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第227条规定提出异议的，如执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出。结合本案情况，本案保证金已经由被申请人受让，且本案在石家庄高新技术产业开发区人民法院的执行程序尚未终结，案件正在执行中。申请人的执行异议申请是在该案执行程序终结前提出的，完全符合法律法规规定的提出要求。
综上，申请人的异议申请符合法律要求，应当依法受理立案。
申请执行人加工厂答辩称，张军与复议申请人约定的保证金账户与涉案查封账户不一致，该账户没有特定划为保证金账户，也未移交银行占有，张军与银行的债务到期日为2015年2月11日，法院冻结的涉案账户存款，是2015年10月28日，该账户内资金不具有保证金功能，为张军自由资金，法院可以依法冻结并扣划。综上，高新法院127号裁定结果正确，应依法维持。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案的焦点是案外人所提异议是否针对执行法院冻结、划拨行为异议还是执行标的异议以及所提异议是否符合法律规定的问题。首先，从复议申请人的主张来看，第一次的异议申请针对的是本案保证金的冻结措施提出的，第二次的异议申请针对的是本案保证金的扣划措施提出的，但是其异议最终主张的是50×××84的账户内150622.84元资金系保证金，具有质押担保权，享有优先受偿权，不得划扣。由此可见，这是典型的案外人异议，案外人对执行标的主张的是实体权利。复议申请人两次异议的标的均为本案的同一执行标的。其次，从执行法院对异议的审查情况来看，执行法院无论是对案外人提出的冻结措施执行异议或是划拨措施执行异议的审查，都是认为其属于对同一执行标的所提异议。此外，案外人异议的提出还应符合相关法律法规司法解释的规定，本案执行法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十五条第二款规定，裁定驳回案外人的申请，依法有据。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回中国民生银行股份有限公司石家庄分行的复议申请，维持石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191执异127号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十一月六日
书记员 贾胜杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5904号
原告：张子伟，男，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：汪东斌，男，1993年8月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告张子伟诉被告汪东斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张子伟到庭参加了诉讼。被告汪东斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张子伟起诉称：被告于2015年11月6日借原告25000元，说用于生意周转，双方约定：月利息500元，本金加利息于2015年12月6日还清。到期后，原告多次催讨此借款。被告总以没钱，迟迟再还为借口，拒不支付利息和归还本金。请求判令：1、被告归还借款本金25000元及利息5500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张子伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告汪东斌未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年11月6日，被告向原告借款，并出具《借条》一份，载明：今向张子伟借到现金25000元，借款期限1月，即从2015年11月6日至2015年12月6日止，此借款月利息500元等内容。《借条》注明：“该借款本人已收到”。被告在借款人一栏签字捺印。被告至今未支付过利息，未归还过本金。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告汪东斌应履行返还借款并支付合法利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪东斌返还原告张子伟借款25000元，并支付利息5500元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告汪东斌负担。
原告张子伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪东斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年一月四日
书 记 员 蒋玲燕
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1251号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶强，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告叶强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告叶强系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币50,429.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第001229号
申请执行人：合肥市包河区祥盛门窗厂。
负责人：吴祥，经理。
被执行人：安徽瑞和房地产开发有限公司。
法定代表人：杨自高，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第01216号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省瑞和房地产开发有限公司的银行存款共计人民币2376009.75元（其中工程款本金2236833.75元，违约金100000元，诉讼费13240元，执行费25936元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨义龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2406号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托代理人：颜婕、季艳霞，原告公司员工。
被告：义乌市美利达服装厂。
投资人：傅文革。
被告：傅文革。
被告：廖小燕。
被告：傅爱芳。
被告：义乌市日日高塑胶制品有限公司。
法定代表人：王荣喜。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告义乌市美利达服装厂、傅文革、廖小燕、傅爱芳、义乌市日日高塑胶制品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市美利达服装厂偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金500元及利、罚息135412.52元，共计5135412.52元（已按合同约定利率计算至2016年1月29日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）；2、原告就上述债权对被告傅文革抵押的坐落于义乌市鹏城工业村9幢××号房产【房产证号：义乌房权证稠江字第c000314**号；土地证号：义乌国用（2013）第003-00869号】变现所得款项在最高本金限额6**万元范围内享有优先受偿权；3、被告傅文革、廖小燕、傅爱芳、义乌市日日高塑胶制品有限公司对上述债务在最高本金限额600万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜婕、季艳霞到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月19日，被告傅文革与原告签订最高额抵押合同一份，约定以其坐落于义乌市鹏城工业村9幢××号房产为被告义乌市美利达服装厂在原告处借款提供最高额抵押担保，合同项下最高本金限额为人民币600万元，担保有效期限为2014年3月19日至2016年3月18日，抵押担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。原告于2014年3月20日取得他项权证。
2015年3月30日，被告傅文革、廖小燕，傅爱芳，义乌市日日高塑胶制品有限公司分别与原告签订最高额保证合同一份，约定为被告义乌市美利达服装厂在原告处借款提供最高额连带责任保证担保，合同项下最高本金限额为人民币600万元，保证额度有效期为2015年3月30日至2016年3月29日，保证责任方式为连带保证责任，保证范围与抵押担保范围相同。
同日，被告义乌市美利达服装厂与原告签订流动资金借款合同一份，约定向原告申请借款500万元，借款期限为2015年3月30日至2016年3月18日，其中212万元年利率7.49%，288万元年利率9.095%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日。
合同签订后，原告于2015年3月30日向被告义乌市美利达服装厂发放了借款。
上述借款于2015年10月21日发生欠息，依据借款合同相关约定，原告于2016年1月29日发出提前收贷通知书，要求被告于2016年2月1日前归还所有借款及相应利、罚息。2015年10月21日、12月22日，借款人分别支付了5581.65元、1.25元、13250元利息，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市美利达服装厂于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金500万元及利、罚息（按合同约定计付，从2015年9月21日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的18832.9元）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述债权及诉讼费用范围内对被告傅文革所有的坐落于义乌市鹏城工业村9幢××号房产【房产证号：义乌房权证稠江字第c000314**号；土地证号：义乌国用（2013）第003-008**号；最高本金限额600万元】享有优先受偿权。
三、被告傅文革、廖小燕、傅爱芳、义乌市日日高塑胶制品有限公司对上述债务在最高本金限额600万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23874元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币47748元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一六年三月十一日
代书记员 喻志康
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1423号
原告：陈红峰,又名陈洪峰，男,1968年12月23日生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人朱炳洪，淮安市淮安区溪河镇法律服务所法律工作者。
被告:宗小龙，男,1977年4月16日生,汉族,住淮安市淮安区。
原告陈红峰与被告宗小龙建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红峰及其委托诉讼代理人朱炳洪、被告宗小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原、被告签订淮安市淮安区三堡乡严庄、祁庄两村桥与泵房施工协议。施工结束后，双方于2017年元月25日经结算确定尚有工程价款为35000元未付，原告经多次催要，被告一直未有给付。
被告宗小龙对原告诉称的工程款产生过程予以认可，但提出其于2018年春节前已还款10000元，所涉工程作为政府投资项目，工程款尚未收取，需待政府部门工程款到位后方能给付的答辩意见。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实认定如下：2016年3月，原、被告签订淮安市淮安区三堡乡严庄、祁庄两村桥与泵房施工协议。施工结束后，双方于2017年元月25日经结算确定尚有工程价款为35000元未有给付，被告遂立欠据一份：“欠到陈洪峰工程款叁万伍仟元整（￥35000）据：宗小龙2017.元.25明年年前结清。”原告经索要，被告于2018年春节前还款人民币10000元，余款经原告多次索要，被告一直未有给付，原告遂诉至本院。在本院审理过程中，原告承认收到被告还款10000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的协议书、欠据等证据在卷，经庭审质证，双方均予以认可，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。当事人订立合同后，应当按照约定全面履行自己的义务。被告宗小龙与原告陈红峰订立合同后，原告按约进行施工，在双方工程结束并进行结算后，被告宗小龙应当及时给付所欠工程款，其不予给付，依法应当承担民事责任。现原告陈红峰要求被告宗小龙支付工程款的要求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告宗小龙在本判决生效后十日内给付原告陈红峰工程款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币675元（原告已预交），减半收取338元；由被告宗小龙负担213元，由原告陈红峰负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 贺同新
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱俊宇
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执243号之一
申请人王小车，男，1964年9月23日出生。
被执行人贺小路，男，1975年4月1日出生。
申请执行人王小车与被执行人贺小路劳务合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初3065号调解书已经发生法律效力。申请人于2018年1月16日申请强制执行，要求被执行人给付原告劳务报酬2031元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月8日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、本院于2018年1月22日、2018年4月27日、2018年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
3、本院于2018年2月3日将被执行人纳入限制高消费名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年6月25日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年六月二十五日
书记员 曹梦林
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执243号
申请人胡新建，男，汉族，1969年8月11日出生。
被执行人贺小路，男，汉族，1975年4月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0822民初3065号调解书，立案执行申请人胡新建与被执行人贺小路劳务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条的规定，裁定如下：
被执行人贺小路立即按（2017）豫0822民初3065号调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄四庆
二〇一八年一月十九日
书记员 葛琳琳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初806号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人周某。曾于1990年因盗窃被劳动教养三年；1996年因故意伤害罪被判处有期徒刑八年。2006年因盗窃罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月26日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月2日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）592号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员杨丽莹、张宇奇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日23时许，2016年5月25日21时许，被告人周某酒后驾驶辽A×××××号北京牌小型普通客车由南向北行驶至沈阳市和平区哈尔滨路皇寺路时被执勤交警当场查获，并于当日抽取其血样，经沈阳佳实司法鉴定所技术鉴定，被告人周某的静脉血肿检出乙醇成分，其含量为128.8mg／100ml。
被告人周某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人周某具有前科、认罪、积极悔过等处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币二千元，剩余罚金于判决生效后三月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王雅楠
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初211号
原告：刘海云。
原告：胡祖锋。
被告：井冈山市拿山镇沟边村老严家组。
村组长：严志凌。
被告：严志凌。
被告：黄小兵。
被告：李伏辉。
被告：严瑞华。
被告：周兴盛。
原告刘海云、胡祖锋与被告井冈山市拿山镇沟边村老严家组、严志凌、黄小兵、李伏辉、严瑞华、周兴盛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告刘海云、胡祖锋于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘海云、胡祖锋的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘海云、胡祖锋撤回起诉。
案件受理费369.58元，减半收取184.79元，由刘海云、胡祖锋负担。
审判员 饶广宁
二〇一八年四月二日
书记员 解 婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二小字第00106号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
委托代理人肖鹏。
被告马顺杰。
本院在审理原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告马顺杰物业服务合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杜立文
二〇一四年九月五日
书记员 雷 蕾
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执546号
申请执行人：张庭强，男，汉族,1975年出生。
申请执行人：张锦升，男，汉族，1963年出生。
申请执行人：陈明章，男，汉族，1956年出生。
申请执行人：屈元忠，男，汉族，1971年出生。
申请执行人：王永江，男，汉族，1966年出生。
被执行人：奇台县爱兴农农林科技发展服务专业合作社。
被执行人：张东科，男，汉族，1977年出生。
被执行人：徐吉军，男，汉族，1965年出生。
被执行人：张生军，男，汉族，1964年出生。
被执行人：路贵荣，男，汉族，1966年出生。
申请执行人张庭强、张锦升、陈明章、屈元忠、王永江与被执行人奇台县爱兴农农林科技发展服务专业合作社、张东科、徐吉军、张生军、路贵荣种植、养殖回收合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初1417号民事判决书已发生法律效力。权利人张庭强、张锦升、陈明章、屈元忠、王永江于2017年4月10日向本院申请执行，本院于2017年4月12日向被执行人奇台县爱兴农农林科技发展服务专业合作社、张东科、徐吉军、张生军、路贵荣发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款269348元，执行费3940元，合计273288元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人奇台县爱兴农农林科技发展服务专业合作社、张东科、徐吉军、张生军、路贵荣的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人奇台县爱兴农农林科技发展服务专业合作社、张东科、徐吉军、张生军、路贵荣无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年九月三十日
书记员 海拉提