wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第217号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人候某某，男，1981年10月15日出生，汉族，籍贯永年县讲武乡小北汪三分�，初中文化，农民，住永年县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年6月7日被永年县公安局刑事拘留，2012年6月15日被永年县公安局取保候审，现居住原籍。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人候某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员李路路出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2011年农历腊月的一天，韩某某在永年县临名关镇文化馆楼下，盗窃一辆澳柯玛电车，随后将该车以450元价格销赃给候某某。该车经鉴定价值为1344元。农历2011年10月的一天，韩伟刚在永年县政府街隆景大厦楼下，盗窃一辆电车，随后将该车以200元价格销赃给候某某，该车经鉴定价值为910元。公诉机关认为被告人候某某的行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人候某某辩称，自己自愿认罪，并希望法院能对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2011年农历腊月的一天，韩某某在永年县临名关镇文化馆楼下，盗窃一辆澳柯玛电动车，随后将该车以450元的价格卖给被告人候某某。经鉴定该电动车价值1344元，电车已追回并返还失主。
2、农历2011年10月的一天，韩某某在永年县政府街隆景大厦楼下，盗窃一辆电动车，随后将该车以200元的价格卖给被告人候某某。经鉴定该电动车价值910元。
对于上述事实，被告人候某某在庭审时亦无异议，并自愿认罪，且有刑事摄影照片，物价鉴定，证人韩某某证言，被害人李某某陈述，韩某某供述，被告人候某某供述等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人候某某明知韩某某所售的电动车是犯罪所得，而予以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，对被告人应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”量刑幅度内处以刑罚。根据《人民法院量刑指导意见（试行）实施细则》的规定，被告人当庭自愿认罪，可以减少基准刑，本院在对被告人量刑时一并考虑该情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人候某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4508元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 李子平
人民陪审员 薛永强
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第217号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人郎某某，舒兰市人，系舒兰市人民医院医生，住舒兰市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2013年6月18日被永吉县公安局决定取保候审，于2013年6月4日被永吉县公安局决定监视居住。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）178号起诉书指控被告人郎某某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年11月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院代理检察员王昆雪、陈阳，被告人郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年春至2012年5月期间，被告人郎某某利用在舒兰市人民医院当医生为患者开处方的便利条件，帮河南华润医药营销策划有限公司销售员陈某某等人销售药品并收取提成10000.00元（此款已由永吉县公安局予以收缴）。被告人郎某某经传唤到案。并认为，被告人郎某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。
经审理查明，被告人郎某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人郎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表，常住人口信息查询，抓捕经过，干部履历表，舒兰市人民医院证明，扣押财物清单，行贿人陈某某笔记本部分记录，客户核对表，证人陈某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某作为医疗机构中的医务人员，利用开处方的职务便利，非法收受药品销售方财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人郎某某当庭自愿认罪，悔罪，积极退还受贿赃款，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郎某某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
二、追缴被告人郎某某违法所得人民币一万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 庆
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 吴海英
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 于 娜
（此件共3页，打印18份）
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第217号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人侯玉西，男，1964年1月14日出生，河南省永城市人。
被告人吴宾子，男，1984年9月12日出生，河南省永城市人。
永城市人民检察院以永检刑诉（2012）595号起诉书，指控被告人侯玉西、吴宾子犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员周天虹出庭支持公诉，被告人侯玉西、吴宾子到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月8日下午，被告人侯玉西、吴宾子因与他人发生争执，对前来出警的永城市公安局王集派出所民警李XX、彭X进行推搡、抓挠，并将李XX的脖子、彭X的�膊抓伤，致使其公务行为不能进行。经永城市公安局法医学人体损伤程度鉴定，李乾坤、彭辉的伤情均为轻微伤。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证被告人常住人口基本信息，永城市公安局王集派出所情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，证人曹X、李XX、仲XX等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯玉西、吴宾子以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人侯玉西、吴宾子能如实供述其罪行，认罪态度较好，其行为取得了被害人的谅解，庭审过程中二被告人自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度。依照《中华人民共和�刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯玉西犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
二、被告人吴宾子犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（被告人侯玉西、吴宾子的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张新爱
二〇一三年七月十二日
书记员 刘 辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第491号
原告：吴根培，农民。
委托代理人：沈国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：赖亚青。
原告吴根培与被告赖亚青民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，同月22日，经原告吴根培申请，本院依法作出（2013）甬象商初字第491-1号民事裁定，依法查封了登记在被告赖亚青名下的位于江苏省昆山市玉山镇北门路×××幢×××房（昆房权证玉山字第××号）的房产，保全标的额为290000元。本案依法由审判员王林适用简易程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴根培及其委托代理人沈国锋到庭参加诉讼，被告赖亚青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴根培起诉称：2010年2月2日和2月12日被告赖亚青以做生意缺钱为由先后2次向原告吴根培借款200000元，口头约定利息按月利率20‰计算，后被告赖亚青支付利息至2011年12月止，以后利息被告未支付。为此，原告吴根培向被告赖亚青提出催讨，被告赖亚青以无款等为由拒付。为此，原告吴根培起诉要求判令：1.被告赖亚青立即归还原告吴根培借款200000元并支付利息（自2012年1月1日起，按月利率20‰，计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告赖亚青承担。
原告吴根培为支持其诉称事实，向本院提供了如下证据：
原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格的事实；
借条原件2份，证明被告赖亚青分2次共向原告吴根培借款200000元的事实；
原、被告的通话录音材料及移动公司的通话时间明细表各1份，证明被告赖亚青承认向原告吴根培借款200000元，并口头约定月利率为20‰的事实。
被告赖亚青未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告赖亚青未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告赖亚青对原告吴根培提供的证据放弃质证权。本院经审查，原告吴根培所提供的证据符合证据三性，本院对上述证据的真实性予以确认，并以原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖亚青借款后，依法负有归还借款本金并支付利息的义务。据此，原告要求被告赖亚青归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赖亚青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖亚青于本判决生效之日起十五日内归还原告吴根培借款200000元并支付利息（自2012年1月1日起，按月利率20‰，计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5260元，减半收取2630元，财产保全费1970元，合计4600元，由被告赖亚青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王林
二〇一三年五月八日
书记员 黄莎
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执恢4号
申请执行人大庆市实大经贸有限公司。
被执行人辽源矿业（集团）有限责任公司。
申请执行人大庆市实大经贸有限公司与被执行人辽源矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人大庆市实大经贸有限公司依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2001）西经初字第25号民事判决书于2001年6月10日向本院申请执行，2002年4月16日移交执行局执行，2018年2月8日本案恢复执行，现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，裁定变更了辽源矿业（集团）有限责任公司为本案的被执行人，辽源矿业（集团）有限责任公司对本院的裁定不服，向辽源市中级人民法院申请复议。经辽源市中级人民法院主持和解，被执行人一次性给付申请执行人水泥款350000.00元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2001）西经初字第25号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一八年六月七日
书记员 郭晓龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6055号
原告：哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区江平街258号。
法定代表人：栾晓新，董事长。
委托诉讼代理人：杨航，黑龙江航运律师事务所律师。
被告：李浩龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。
原告哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司（以下简称博大公司）与被告李浩龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告博大公司诉称：2015年1月23日，被告李浩龙向博大公司购买位于哈尔滨市××开发区时代大街东侧××小区××单元××室房屋，付款方式为按揭贷款。因李浩龙首付款不足，经协商，博大公司借给李浩龙102070元，用于交纳购房首付款。同日，博大公司通过银行转账方式将102070元借款转入李浩龙银行账户，李浩龙出具�借据，约定自借款日起，按年5.5%的标准支付利息。李浩龙借款后，顺利办理了按揭贷款购房，所购房屋已经入住，但借款至今未还。故博大公司起诉要求，李浩龙偿还借款102070元及利息（自2015年1月23日至付清日至，按年利率5.5%计算），并承担本案诉讼费用。
被告李浩龙未出庭，亦未答辩及举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年1月23日，原告博大公司向被告李浩龙银行账户转账102070元。当日，李浩龙为博大公司出具借据，内容为，李浩龙向博大公司借款102070元，用于交纳东方哥德堡O-2-1101首付款，自借款之日，按年5.5%的标准支付利息。审理中，博大公司垫付公告费260元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告博大公司主张被告李浩龙欠借款102070元未还，并�交李浩龙出具的借据及银行汇款凭证作为依据，故本院对博大公司要求李浩龙偿还借款102070元的诉讼请求，予以支持。关于利息的主张，博大公司主张符合双方书面约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩龙于本判决生效后七日内偿还原告哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司借款102070元；
二、被告李浩龙于本判决生效后七日内支付原告哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司102070元借款的利息（自2015年1月23日至实际付清日止，按年5.5%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元、公告费560元，由被告李浩龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 于英贵
二〇一八年三月二十日
书 记 员 菅 理
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3390号
原告：吴锦伟，男，1985年8月6日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：张基明，男，1974年10月08日出生，汉族，住广东省高要市，
本院在审理原告吴锦伟诉被告张基明民间借贷纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告吴锦伟负担。
审 判 长 向良平
人民陪审员 张嘉慧
人民陪审员 邹中香
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李伊茗
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1797号
申请人：内蒙古宇通路桥工程材料有限公司。
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路人和小区C区-1。
法定代表人：单国珠，总经理。
被申请人：山东天诚市政公路工程有限公司。
住所地：山东省青岛市崂山区金家岭滢海大厦****号。
法定代表人：韩福启。
原告内蒙古宇通路桥工程材料有限公司与被告山东天诚市政公路工程有限公司定作合同纠纷一案，申请人内蒙古宇通路桥工程材料有限公司于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东天诚市政公路工程有限公司名下的银行账户存款56万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人内蒙古宇通路桥工程材料有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人内蒙古宇通路桥工程材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东天诚市政公路工程有限公司名下的银行账户存款56万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛金雪
二〇一八年四月十二日
书记员 田丽南
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1797号之一
原告：内蒙古宇通路桥工程材料有限公司。
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路人和小区C区-1。
法定代表人：单国珠，总经理。
被告：山东天诚市政公路工程有限公司。
住所地：山东省青岛市崂山区金家岭滢海大厦****号。
法定代表人：韩福启。
原告内蒙古宇通路桥工程材料有限公司诉被告山东天诚市政公路工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告内蒙古宇通路桥工程材料有限公司于2018年5月7日向本院提出对被告山东天诚市政公路工程有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告内蒙古宇通路桥工程材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古宇通路桥工程材料有限公司撤诉。
案件受理费9222元，撤诉结案减半收取计4611元，由原告内蒙古宇通路桥工程材料有限公司负担。
审判员 牛金雪
二〇一八年五月七日
书记员 田丽南
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初21号
原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司，住所地递铺镇九龙路76号二楼，组织机构代码76521902-0。
法定代表人诸荣海。
委托代理人徐关华，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告蒋立春，男，1957年3月21日生，汉族，住长兴县，
本院在审理原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司与被告蒋立春物业服务合同纠纷一案中，原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司于2016年3月4日向本院提出撤回对被告蒋立春的起诉。
本院认为，原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司撤回起诉。
案件受理费475元（已减半），由原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司负担。
代理审判员 黄银霞
二〇一六年三月四日
书 记 员 阚晓景
河南�郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1251号
原告陈书娜，女，1978年1月9日生，汉族。
委托代理人丁霖，河南九嘉律师事务所律师（法律援助）。
被告河南亚颉工程建设有限公司。
法定的代表人王春平，系董事长。
被告河南申颐置业有限公司。
法定代表人申亚伟，经理。
被告王中厂，男，1972年6月4日生，汉族。
被告王付浩，男，汉族。
被告王余涛，男，汉族。
原告陈书娜诉被告河南亚颉工程建设有限公司、河南申颐置业有限公司、王中厂、王付浩、王余涛追索劳动报酬纠纷一案，现已审查终结。
原告陈书娜诉称，原告在2013年9月份开始在郑州市上街区许昌路鸿盛新城3期的工地工作，从事64号楼和46B号楼的水电暖安装�工作到2015年6月份工程结束，被告拖欠原告的工资计15020元。2016年2月6日被告王中厂、王付浩、王余涛向原告所在的水电班组出具总欠条一份。后经了解王中厂三人系挂靠在河南亚颉工程建设有限公司的包工头，而工程的开发商是河南申颐置业有限公司。现原告为维护自己的合法权益特依法提出诉讼，请求贵院依法判令被告立即支付拖欠原告的工资计15020元，并由被告承担本案诉讼费用。
经审查，陈书娜未明确王付浩、王余涛的身份信息，且依陈书娜提供的联系方式亦无法查找到王付浩、王余涛。
本院认为，原告起诉应有明确被告，因陈书娜未明确王付浩、王余涛的身份信息，且通过其他方式亦无法核实，故陈书娜的本次起诉应视为无明确被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下�
驳回原告陈书娜的起诉。
原告陈书娜预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李沛哲
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 高振宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4819号
原告：冯灵娇，女，1974年4月30日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。
被告：广西全盛投资有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。
法定代表人：周家胜，该公司总经理。
被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。
法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。
原告冯灵娇诉被告广西全盛投资有限公司、南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告冯灵娇于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯灵娇撤诉。
审 判 长 周福升
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 覃新凤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李梦君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初3654号
原告深圳市聚泉电子有限公司。
法定代表人谌小军。
委托代理人钟冬连。
被告深圳市远能科技有限公司。
法定代表人晏庆红。
本院在审理上述原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市聚泉电子有限公司撤回对被告深圳市远能科技有限公司的起诉。
案件受理费245元，已依法减半收取，由原告承担。
审判员 黄 绪 喜
二〇一八年三月二十三日
书记员 苏莉（兼）
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1113号
罪犯李宏强，男，1972年1月25日出生，汉族，原户籍所在地陕西省靖边县龙洲乡坪庄村范寺**号。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2014年6月20日以(2014)靖刑初字第00176号刑事判决，以被告人李宏强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期执行自2013年12月18日起至2016年12月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年8月11日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李宏强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李宏强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李宏强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏强准予减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1629号
原告：泰安汇信国际经济技术合作有限公司，住所地泰安市泰山区上高街道办事处上高村，统一社会信用代码9137090076095523X9。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托诉讼代理人：仉凯，山东求新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠臣，山东求新律师事务所实习律师。
被告：范某某，男，汉族，1969年出生，住泰安市泰山区。
被告：范某某，男，汉族，1963年出生，住莱芜市莱城区。
被告：谷某某，女，汉族，1965年出生，住莱芜市莱城区。
原告泰安汇信国际经济技术合作有限公司与被告范某某、范某某、谷某某保证合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对范永芳、范建芳、谷秀梅的起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰安汇信国际经济技术合作有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由泰安汇信国际经济技术合作有限公司负担。
审判员 钱占顺
二〇一八年五月十四日
书记员 王百余
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1640号
原告：占才辉，男，汉族，1986年9月18日生，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：占仲禄，男，汉族，1962年11月15日生，住河南省光山县。
被告：吴冬生，男，汉族，1985年11月2日生，住河南省光山县。
原告占才辉与被告吴冬生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占才辉其委托诉讼代理人占仲禄到庭参加诉讼。被告吴冬生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占才辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金28000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系不同村村民。2016年9月6日，被告因急需资金周转，向原告提出借款。原告拿出积蓄28000元借给被告，被告出具借条一张。借条载明：今借到占才辉现金贰万捌仟圆整。借款发生于2016年9月6日，至今未偿还借款本金。
被告吴冬生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年9月6日，因被告吴冬生资金周转向原告占才辉借款28000元，并向其出具借条一张，该借条载明：今借到占才辉现金贰万捌仟圆正（28000.00），借款人：吴冬生、2016.9.6。现原告索款未果，诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴冬生向原告占才辉借款28000元，并出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告占才辉要求被告吴冬生履行还款义务，提交有证据证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。被告吴冬生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴冬生于本判决生效之日起十日内偿还原告占才辉借款28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告吴冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡晓玮
二〇一八年六月十二日
书记员 王 勇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初931号
原告：吕金星，男，1989年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：章子龙，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：徐树卫，男，1976年1月31日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告吕金星与被告徐树卫民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告吕金星的委托诉讼代理人章子龙、被告徐树卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金星向本院提出诉讼请求：判令被告徐树卫归还原告借款10万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月5日起按月利率0.5%计算款清之日止）。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告徐树卫归还原告借款8.5万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月5日起按月利率0.5%计算款清之日止）。
事实和理由：2016年9月5日，被告徐树卫向原告借款10万元，并出具借条一份，载明借款事实，同时约定借款期限为一年。借款到期后，被告未按约还款。
被告徐树卫答辩称，已归还借款1.5万元，希望协商解决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条和收条原件各一份。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了支付宝转账电子回单打印件两份。原、被告双方对对方提交证据的真实性均无异议。本院对原、被告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2016年9月5日，被告徐树卫向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：徐树卫向吕金星借款10万元，借款期限一年；借款期满后10天内还清本金。当日，原告交付借款10万元，被告出具收条一份。2017年1月16日，被告归还借款1万元。2017年5月5日，被告归还借款0.5万元。2017年9月5日借款到期的十日内，被告未按约还款。现被告尚欠原告借款本金8.5万元。
本院认为，原告吕金星与被告徐树卫之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐树卫尚欠原告借款8.5万元的事实清楚。双方约定了还款期限，逾期被告应承担相应违约责任。原告要求被告徐树卫归还借款8.5万元并从2017年9月5日起按月利率0.5%赔偿利息损失的诉讼请求，对其中借款8.5万元及2017年9月16日起的利息损失，本院予以支持；因双方约定“借款期满后10天内还清本金”，故对2017年9月5日至2017年9月15日期间的利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐树卫归还原告吕金星借款8.5万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月16日起按月利率0.5%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吕金星的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告徐树卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一八年二月十三日
代书记员 陈俊瑛
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初931号原告：吕金星，男，1989年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：章子龙，浙江雷欧律师事务所律师。被告：徐树卫，男，1976年1月31日出生，汉族，住浙江省武义县。原告吕金星与被告徐树卫民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告吕金星的委托诉讼代理人章子龙、被告徐树卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕金星向本院提出诉讼请求：判令被告徐树卫归还原告借款10万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月5日起按月利率0.5%计算款清之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告徐树卫归还原告借款8.5万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月5日起按月利率0.5%计算款清之日止）。事实和理由：2016年9月5日，被告徐树卫向原告借款10万元，并出具借条一份，载明借款事实，同时约定借款期限为一年。借款到期后，被告未按约还款。被告徐树卫答辩称，已归还借款1.5万元，希望协商解决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条和收条原件各一份。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了支付宝转账电子回单打印件两份。原、被告双方对对方提交证据的真实性均无异议。本院对原、被告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年9月5日，被告徐树卫向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：徐树卫向吕金星借款10万元，借款期限一年；借款期满后10天内还清本金。当日，原告交付借款10万元，被告出具收条一份。2017年1月16日，被告归还借款1万元。2017年5月5日，被告归还借款0.5万元。2017年9月5日借款到期的十日内，被告未按约还款。现被告尚欠原告借款本金8.5万元。本院认为，原告吕金星与被告徐树卫之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐树卫尚欠原告借款8.5万元的事实清楚。双方约定了还款期限，逾期被告应承担相应违约责任。原告要求被告徐树卫归还借款8.5万元并从2017年9月5日起按月利率0.5%赔偿利息损失的诉讼请求，对其中借款8.5万元及2017年9月16日起的利息损失，本院予以支持；因双方约定“借款期满后10天内还清本金”，故对2017年9月5日至2017年9月15日期间的利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告徐树卫归还原告吕金星借款8.5万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月16日起按月利率0.5%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告吕金星的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告徐树卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一八年二月十三日代书记员 陈俊瑛·??-2-?··??-3-?·
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4657号
原告王某。
委托代理人沈大勇，江苏海越律师事务所律师。
被告黄某。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人沈大勇到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年年底，原、被告在网上相识、恋爱。2010年年底，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生一女黄馨。婚前，原、被告缺乏了解，草率结婚。婚后，双方性格差异逐渐暴露。被告作为丈夫、父亲不顾家庭，有家庭暴力情况，对原告不尊重、不关心，还喜欢赌博并且酗酒。因此，原、被告矛盾逐步加深，双方经常发生争吵。2013年6月，双方分居生活。2015年10月22日，原告向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。后双方继续分居生活至今，已无和好可能。现请求法院判决原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告依法给付抚养费。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，2009年年底，原、被告相识、相恋。2010年年底，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生一女黄馨。2015年10月22日，原告王某向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2016年6月3日，原告王某再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告王某陈述，原告王某提交的结婚证复印件、户口簿复印件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂，调解无效。原、被告自2009年相识并育有一女，应已建立起一定的夫妻感情。原告王某要求与被告黄某离婚，并提交了村委会证明、工作单位证明、幼儿园证明等证据，但该组证据尚不足以证明原、被告因感情不和分居满二年或存在其他夫妻感情确已破裂的情形，故对其诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告黄某离婚。
本案案件受理费240元（原告王某已预交120元），减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 江超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴双
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更386号
罪犯李杰，男，1994年1月25日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2016年7月5日作出(2016)川1521刑初第114号刑事判决，以被告人李杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李杰确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李杰确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑五个月。
（刑期自2016年4月10日起至2018年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初95号
原告：哈尔滨歌剧院，住所地哈尔滨市道里区地段街***号。
法定代表人王德丰，职务院长。
委托代理人：曾路，黑龙江开元律师事务所律师。
被告：刘星，男，1978年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨歌剧院与被告刘星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，现已审理终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。本案，案涉租赁房屋的所地为哈尔滨市道外区红旗大街543-545号，应由不动产所在地哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道外区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王德昭
二〇一八年三月七日
书记员 刘秋宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初95号原告：哈尔滨歌剧院，住所地哈尔滨市道里区地段街***号。法定代表人王德丰，职务院长。委托代理人：曾路，黑龙江开元律师事务所律师。被告：刘星，男，1978年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨歌剧院与被告刘星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，现已审理终结。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。本案，案涉租赁房屋的所地为哈尔滨市道外区红旗大街543-545号，应由不动产所在地哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王德昭二〇一八年三月七日书记员  刘秋宏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00422号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5651号
上诉人(原审原告)上海美兰湖酒店经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人JANSONBINGSHI，董事长。委托代理人吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陶勤洁，女，1978年7月10日生，汉族，住江苏省常州市。委托代理人桂维康，上海友禾律师事务所律师。上诉人上海美兰湖酒店经营管理有限公司(以下简称美兰湖公司)因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审中，美兰湖公司不服本案所涉仲裁裁决诉至法院，要求判令：不支付陶勤洁违法解除劳动合同赔偿金人民币304,000元，其余同意仲裁裁决。原审法院经审理判决：一、原告上海美兰湖酒店经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶勤洁违法解除劳动合同赔偿金304,000元；二、原告上海美兰湖酒店经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶勤洁2015年6月21日至2015年8月10日期间工资20,412.42元；三、原告上海美兰湖酒店经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内为被告陶勤洁出具离职证明并办妥退工登记备案手续。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人美兰湖公司不服原审判决，向本院提起上诉称：陶勤洁利用其职务便利，不顾公司正常的晋级程序，擅自给自己增加工资，严重损害公司利益。陶勤洁提供的《人事变动表》上抬头为上海美兰湖皇冠假日酒店，并无工商登记资料，与美兰湖公司并非同一主体，其上外方总经理签字与美兰湖公司无关。故请求二审法院撤销原判第一、二项，发回重审或支持美兰湖公司的原审诉请。被上诉人陶勤洁辩称：对方提供的其他员工《人事变动表》上抬头也为上海美兰湖皇冠假日酒店，对方所称的公司非同一主体问题等在仲裁及原审均未提出且与其自行提交的证据自相矛盾。且陶勤洁工资调整与美兰湖公司提出辞退之间的时间跨度较长，美兰湖公司现以陶勤洁违反流程给自己加薪为由解除双方劳动合同是没有依据的。故不同意美兰湖公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对美兰湖公司解除与陶勤洁的劳动合同是否合法、合同解除后相关手续的办理、相应期间工资的计算等进行了充分而详实的阐述，本院予以认同，不再赘述。美兰湖公司上诉认为陶勤洁利用其职务便利，擅自给自己增加工资，严重损害公司利益，其解除双方的劳动合同系合法，不同意支付相应赔偿金。因美兰湖公司对该上诉主张并未提供确凿的证据予以证明，且薪资调整时间与实际发现时间间隔时长一年有余，确与常理相悖，故本院对此无法采信。美兰湖公司另上诉认为陶勤洁的《人事变动表》上抬头为上海美兰湖皇冠假日酒店，且签字的外方总经理与美兰湖公司无关。因美兰湖公司在原审中自行作为证据提供的其他员工《人事变动表》上抬头亦为上海美兰湖皇冠假日酒店，且二审中亦未提供确凿的该外方总经理无权进行相应管理的书面证据，故本院对此不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海美兰湖酒店经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执1490号
申请执行人：王海全，男，彝族，1980年1月6日出生。
被执行人：昆明港玄科技有限公司。
住所昆明市官渡区点睛茗苑**幢*单元*层***号。
法定代表人：李珺。
申请执行人王海全与被执行人昆明港玄科技有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2015年6月19日作出的官劳人仲字〔2015〕第126号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人王海全于2016年6月1日向本院申请执行，执行标的1284元，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人昆明港玄科技有限公司已经履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院官劳人仲字〔2015〕第126号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔡学良
二〇一六年六月三十日
书记员 李海坤
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执1490号
申请执行人：王某某，男，彝族。
被执行人：昆明某某科技有限公司。
住所昆明市官渡区。
法定代表人：李某。
申请执行人王某某与被执行人昆明某某科技有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2015年6月19日作出的官劳人仲字〔2015〕第126号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人王某某于2016年6月1日向本院申请执行，执行标的1284元，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人昆明某某科技有限公司已经履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院官劳人仲字〔2015〕第126号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔡学良
二〇一六年六月三十日
书记员 李海坤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1563号
申请执行人:韦占陆，男，1959年12月17日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
被执行人:刘小明，男，1953年9月5日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
被执行人：覃珍英，女，1954年12月16日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
申请执行人韦占陆与被执行人刘小明、覃珍英民间借贷纠纷一案,本院于2014年5月15日作出的（2014）江民初字第735号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘小明、覃珍英没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人韦占陆于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的16707元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，经本院主持双方当事人和解，双方当事人于当日达成了以下执行和解协议：1、截至2018年6月19日，被执行人刘小明、覃珍英尚欠申请执行人韦占陆借款本金15000元、迟延履行期间的债务利息2293元、案件受理费1707元，共计19000元，定于2018年8月31日前付清。2、本案执行费150元，由被执行人刘小明、覃珍英承担。因双方当事人达成了执行和解协议，且申请执行人韦占陆同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第735号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐建平
审判员 吴少江
审判员 陈 超
二〇一八年六月二十日
书记员 韦香严
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1563号之一
申请执行人:韦占陆，男，1959年12月17日出生，汉族，住广西柳州柳江区。
被执行人：刘小明，男，1953年9月5日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人覃珍英，女，1954年12月16日出生，汉族，住广西柳州市。
申请执行人韦占陆与被执行人刘小明、覃珍英的民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的(2014)江民初字第735号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘小明、覃珍英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦占陆于2017年10月16日向本院申请强执行，请求被执行人刘小明、覃珍英偿还民间借贷纠纷款16707元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘小明在中国农业银行62×××77账户内存款人民币16707.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐建平
二〇一八年六月十九日
书记员 韦香严
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1563号之二
申请执行人:韦占陆，男，1959年12月17日出生，汉族，住广西柳州柳江区。
被执行人：刘小明，男，1953年9月5日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人：覃珍英，女，1954年12月16日出生，汉族，住广西柳州市。
申请执行人韦占陆与被执行人刘小明、覃珍英的民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的(2014)江民初字第735号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘小明、覃珍英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦占陆于2017年10月16日向本院申请强执行，请求被执行人刘小明、覃珍英偿还民间借贷纠纷款16707元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人覃珍英在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币16707.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐建平
二〇一八年六月十九日
书记员 韦香严
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初4266号
原告:李聚生，男，1969年5月22日出生，汉族，住河间市，。
被告：张书志，男，1957年4月24日出生，汉族，住河间市，。
原告李聚生诉被告张书志买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李聚生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按李聚生撤回起诉处理。
审判员 成东峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 白艳娜
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0984民初4266号原告:李聚生，男，1969年5月22日出生，汉族，住河间市，。被告：张书志，男，1957年4月24日出生，汉族，住河间市，。原告李聚生诉被告张书志买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李聚生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按李聚生撤回起诉处理。审判员  成东峰二〇一七年十一月十三日书记员  白艳娜
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2639号
原告：郭晓辉，男，1965年7月10日出生，汉族，个体经营，住安徽省当涂县。
被告：刁海军，男，1977年8月25日，汉族，个体经营，户籍地安徽省当涂县。
被告，肖海燕，女，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告郭晓辉与被告刁海军、肖海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，因发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓辉到庭参加诉讼，被告刁海军、肖海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭晓辉向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还借款本息93000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：二被告是夫妻关系。2014年8月22日，被告因从事房屋装修业务缺乏资金向原告借款80000元，双方还就借款期限及利息等进行了约定，借款期满后，被告未能按期付款，2015年8月4日，双方经结算，被告欠原告借款本息108000元，且被告承诺以其购买的恒远中央公官2-2803号房屋作为抵押，其后被告份两次归还借款15000元，欠余借款本息93000元至今未还。原告认为，原、被告民间借贷关系事实清楚，被告欠款证据充分，而且该债务属二被告夫妻共同债务，现原告具状法院，请依法判决。
刁海军、肖海燕未作答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，刁海军向原告借款80000元，并出具欠条一张交原告收执，欠条载明：“今欠到郭晓辉人民币捌万元整（￥80000.00）在三个月内归还借款人：刁海军2014年8月22日”，但借款后刁海军未按欠条约定的期限偿还借款。2015年8月4日，双方对之前的借款进行结算，刁海军向原告出具书面材料确认：2014年8月22日向原告所借的80000元借款至2015年9月30日前本息共计108800元，如到2015年9月30日不能偿还借款本息，愿意将其名下位于恒远中央公馆2-2803房产过户给原告所有，该房产的按揭贷款由原告承担。后刁海军陆续给付原告15000元，余款至今未予给付，以致成诉。
另查明，刁海军与肖海燕于2003年1月23日登记结婚，2015年11月30日办理离婚登记。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证复印件、欠条一张、抵押说明一份、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等证据材料在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刁海军向原告借款80000元，有刁海军向原告出具的欠条和“抵押”说明为据，该借贷事实清楚，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，本院依据现有证据对原告与被告刁海军之间存在借贷关系予以确认。欠条上虽未明确约定利息，但双方于2015年8月4日结算时，约定该80000元借款至2015年9月30日的利息为28800元（108800元-80000元），因双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原告自认被告刁海军在结算后给付15000元，《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告刁海军已自愿支付的15000元应属于支付的利息款。按年利率36%核算，该利息款应为2014年8月22日至2015年2月28日期间的利息。2015年3月1日至2015年9月30日期间按年利率24%计算，被告刁海军应支付的利息为11200元。故被告刁海军尚有借款本息91200元（80000元+11200元）未偿还。案涉债务是被告刁海军、肖海燕婚姻关系存续期间产生的债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现无证据证明刁海军与肖海燕对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，也无证据证明刁海军与原告明确约定该债务属于刁海军的个人债务。同时，案涉债务并非从事违法犯罪活动中所负的债务，也无证据证明用于个人违法犯罪活动。因此，原告主张案涉债务系被告刁海军与肖海燕的夫妻共同债务，要求被告刁海军、肖海燕共同承担还款责任，本院予以支持。被告刁海军、肖海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁海军、肖海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告郭晓辉借款本息91200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，由被告刁海军、肖海燕负担2080元，原告郭晓辉负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周 健
审 判 员 吴宗和
人民陪审员 周忠保
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 耿洪玲
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4542号
原告：崔海生，男，1978年12月5日出生，住海安县高新区。
委托诉讼代理人：周旭，江苏维多利律师事务所律师。
被告：李义平，男，1978年3月31日出生，住海安县。
被告：陈晓莉，女，1980年1月18日出生，住址。
原告崔海生诉被告李义平、陈晓莉民间借贷纠纷一案，本院2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔海生的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼，被告李义平、陈晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔海生向本院提出诉讼请求：被告李义平、陈晓莉立即归还原告借款本金250000元，并按月利率2%支付所欠借款自2017年7月1日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2017年3月19日，两被告因资金周转需要，向原告借款200000元，口头约定按月利率3%付息，借期至2017年6月18日。2017年5月31日，被告又再次向原告借款50000元，口头约定按月利率3%付息，承诺于2017年6月30日归还。借款到期后，被告未能如约还本付息。原告为维护自身合法权益，特具此状，恳请人民法院依法判决。
被告李义平、陈晓莉未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。共同向原告出具借条一份，内容为：“今借到崔海生人民币贰拾万元整，（￥200000.00）定于2017年6月18日前一次性还清。”李义平、陈晓莉分别在借条上签名、捺印，李义平还在其签名下方书写了其身份证号码、手机号码以及银行卡卡号。2017年3月19日，崔海生按借条中的银行卡号向李义平转款200000元。
2017年5月31日，李义平向崔海生出具借条：“今借到崔海生人民币伍万元整，于2017年6月30日前归还。”同日，案外人徐某向李义平银行卡转款50000元。
原告陈述，我从事二手车中介，经人介绍与两被告相识。借款之前我到被告在奥华装饰城的店铺看过，觉得被告经营得比较红火，就将款项借给了被告，借期三个月。借款未到期时，被告称要进货，急需50000元，我让我朋友妻子徐某通过邮储银行向李义平银行卡转款50000元。
证人徐某到庭陈述，我丈夫陈军与崔海生是朋友，我与李义平也是朋友。邮储银行卡号为62×××14的银行卡是我的。2017年5月31日，我老公打电话给我说崔海生银行卡钱不够，叫我将50000元直接从卡上转给李义平，银行卡号是李义平给我的。我转给李义平的50000元，崔海生没有归还。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、银行交易明细，证人徐某到庭所作证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告向被告交付了出借资金，被告应当按约归还借款。原告诉称借贷双方口头约定借款月利率为3%，但未能举证证明，应视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。虽然250000元借款中有50000元借条系李义平单独出具，但该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李义平、陈晓莉于本判决生效后十日内归还原告崔海生借款250000元，并按年利率6%支付所欠借款自2017年7月1日起至实际还清之日止的利息。
二、驳回原告崔海生的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告李义平、陈晓莉负担（已由原告代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 邢 毅
人民陪审员 彭龙圣
人民陪审员 吴达华
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 景和敏
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执327号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：张树华
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人张树华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初字第858号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年三月二十四日
书记员 范 磊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1927号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人王亮，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行王亮信用卡纠纷一案，（2014）西民初字第8387号民事判决书已经发生法律效力，王亮应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中王亮无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国调解诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国调解诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第8387号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 萌
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1186号
原告范玉华，女，1978年6月26日出生。
被告张虹，女，1967年1月14日出生。
委托代理人郑福贵，男，1964年10月21日出生。
被告郑福贵，男，1964年10月21日出生。
原告范玉华与被告张虹、郑福贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员李承武适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告范玉华、被告张虹代理人郑福贵、被告郑福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉华诉称：请求判决二被告共同偿还借款100000元及其利息4000元，合计人民币104000元，并支付从2016年4月25日至还清本息之日止的利息（按月利率2%）。
被告张虹、郑福贵辩称：对借款事实无异议，但暂无还款能力。
经审理查明：2013年11月25日，被告张虹、郑福贵向原告范玉华借款人民币100000元，双方约定月利率2%，借款期限二年，并于借款当日出具借条1份给原告。借款期限届满后，被告张虹、郑福贵仅按约定支付利息至2016年2月24日，尚欠原告借款100000元及其利息4000元（自2016年2月25日起至2016年4月24日止，按月利率2%），合计人民币104000元，该款经原告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供了被告张虹、郑福贵出具的借条和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告范玉华与被告张虹、郑福贵之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告张虹、郑福贵应当偿还借款。原告要求被告张虹、郑福贵偿还借款100000元及其利息4000元，合计人民币104000元，并支付自2016年4月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告张虹、郑福贵应在本判决发生法律效力后15日内偿还给原告范玉华借款100000元及其利息4000元，合计人民币104000元，并支付自2016年4月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款100000元为基数，按月利率2%）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，保全费2020元，合计人民币3210元，由被告张虹、郑福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一六年七月八日
书记员 潘迎冬
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4645号
原告：天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人：张志跃，职务总经理。
委托诉讼代理人：翟鸿岩，该单位职工。
被告：王丹丹。
原告天津市顺通热力有限公司与被告王丹丹供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告天津市顺通热力有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市顺通热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市顺通热力有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年八月十七日
书记员 魏欣
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初第1307号
原告：方红民，男，汉族。
被告：余洪，男，汉族。
被告：王乐，女，汉族。
被告：邓鹏，男，汉族。
原告诉被告债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余洪、王乐清偿原告借款27623.31元；2、请求依法判令被告邓鹏对以上给付之诉承担连带清偿责任；3、诉讼费三被告负担。事实和理由：2015年9月19日被告余洪、王乐因生意周转需要，与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订了借款合同，借款50000元，被告邓鹏为保证人，合同签订当日便发放了贷款，已归还22650.45元，剩余本金27349.55元，由于被告余洪、王乐未按期归还借款，2017年8月23日翼龙贷公司收购了该笔债权，并将该笔债权装让给原告，原告与二被告重新签订了个人借款合同，经原告多次催要，被告拒绝还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告诉讼主体不适格，从原告给本院提交的各项材料中，未发生债权转让的法律事实，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告方红民的起诉。诉讼费490元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘 健
二〇一八年六月十一日
书记员 闫荣华
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2207号
原告刘春明，男，住长春市绿园区。
被告王忠诚，男，住吉林省九台市。
被告董怀中，男，住吉林省九台市。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。地址长春市南关区人民大街****号。
负责人王竟飞，该单位经理。
委托代理人于立范，该单位职员。
原告刘春明诉被告王忠诚、被告董怀中、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖欣独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘春明、被告王忠诚、被告董怀中、被告阳光保险的委托代理人于立范均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春明诉称，2014年9月12日15时30分，在长春市人民大街湖宁路，被告王忠诚驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生侧面碰撞，交警队认定王忠诚负事故全部责任，原告无责任。要求三被告赔偿修车费12，186.00元、车辆损失鉴定费687.00元，被告承担案件受理费。
被告王忠诚辩称，交通事故属实，当时撞的只是保险杠和大灯，没有别的。原告要求金额过高，只同意赔偿保险杠和大灯的钱。
被告董怀中辩称，对原告主张的修车费有异议，金额过高。
被告阳光保险辩称，鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围内。我保险公司已经将交强险的理赔款2，100.00元给付了董怀中，保险公司不应再重复给付。
经审理查明：2014年9月12日15时30分，被告王忠诚驾驶登记在被告董怀中名下的车辆在本市人民大街湖宁路与原告刘春明驾驶其所有的车辆发生侧面碰撞，致使原告车辆损坏，此交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的《道路交通事故认定书》认定“王忠诚负全部责任，刘春明无责任。”事故发生当日，吉林省国证机动车价格评估有限公司对原告车辆的损失进行了鉴定，并于2014年9月16日作出《道路交通事故车辆财产损失价格鉴定结论书》，认定“原告车辆损失金额合计12，186.00元。”原告支付鉴定费687.00元。原告在长春一汽实业汽车销售有限公司对车辆进行了维修，支付修车费12，186.00元。肇事车辆在被告阳光保险办理了交强险，交通事故发生在保险期限内，事故发生后，被告阳光保险在交强险的财产损失限额内赔付给被告董怀中2，100.00元。庭审中，被告董怀中称车辆已经卖予他人，但未提交证据予以证实。被告王忠诚称当日驾车发生交通事故时是被告董怀中让其驾驶车辆接送他人。被告董怀中承认是其让王忠诚驾驶车辆接送他人。
上述事实有原告提交的证据道路交通事故认定书、车辆损失价格鉴定书、修车发票、鉴定费收据；被告阳光保险提交的证据转帐凭证；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。被告王忠诚、被告董怀中未提交证据。
本合议庭认为：在此次交通事故中经交警部门认定，被告王忠诚负事故的全部责任，故被告王忠诚应对给原告造成的损失承担全部赔偿责任，被告董怀中作为车辆所有人，应对给原告造成的损失承担连带赔偿责任。由于该车辆已经在被告阳光保险投保了交强险，虽然被告阳光保险已经向被保险人予以赔付，但是被保险人投保的交强险是保险公司在交通事故中赔付给第三者的强制保险，故原告对被告阳光保险的诉讼请求予以支持。被告董怀中主张肇事车辆已经卖予他人，因其无证据予以证实，故抗辩理由不成立。原告主张的车辆损失，因三被告无证据予以反驳，故原告诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内于交强险限额内赔付原告刘春明修车费2，000.00元。
二、被告王忠诚于本判决书生效后十日内赔偿原告刘春明修车费10，186.00元、鉴定费687.00元。
三、被告董怀中对被告王忠诚的赔偿款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元由被告王忠诚负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 肖 欣
二〇一四年十二月五日
书记员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2207号
原告李某某，女，住吉林省白山市。
被告胡某，男，住吉林省长春市朝阳区。
本院在审理原告李某某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告李某某经传片传唤，无正当理由拒不到庭。依照于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 李 和
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第2207号原告刘春明，男，住长春市绿园区。被告王忠诚，男，住吉林省九台市。被告董怀中，男，住吉林省九台市。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。地址长春市南关区人民大街****号。负责人王竟飞，该单位经理。委托代理人于立范，该单位职员。原告刘春明诉被告王忠诚、被告董怀中、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖欣独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘春明、被告王忠诚、被告董怀中、被告阳光保险的委托代理人于立范均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春明诉称，2014年9月12日15时30分，在长春市人民大街湖宁路，被告王忠诚驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生侧面碰撞，交警队认定王忠诚负事故全部责任，原告无责任。要求三被告赔偿修车费12,186.00元、车辆损失鉴定费687.00元，被告承担案件受理费。被告王忠诚辩称，交通事故属实，当时撞的只是保险杠和大灯，没有别的。原告要求金额过高，只同意赔偿保险杠和大灯的钱。被告董怀中辩称，对原告主张的修车费有异议，金额过高。被告阳光保险辩称，鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围内。我保险公司已经将交强险的理赔款2,100.00元给付了董怀中，保险公司不应再重复给付。经审理查明：2014年9月12日15时30分，被告王忠诚驾驶登记在被告董怀中名下的车辆在本市人民大街湖宁路与原告刘春明驾驶其所有的车辆发生侧面碰撞，致使原告车辆损坏，此交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的《道路交通事故认定书》认定“王忠诚负全部责任，刘春明无责任。”事故发生当日，吉林省国证机动车价格评估有限公司对原告车辆的损失进行了鉴定，并于2014年9月16日作出《道路交通事故车辆财产损失价格鉴定结论书》，认定“原告车辆损失金额合计12,186.00元。”原告支付鉴定费687.00元。原告在长春一汽实业汽车销售有限公司对车辆进行了维修，支付修车费12,186.00元。肇事车辆在被告阳光保险办理了交强险，交通事故发生在保险期限内，事故发生后，被告阳光保险在交强险的财产损失限额内赔付给被告董怀中2,100.00元。庭审中，被告董怀中称车辆已经卖予他人，但未提交证据予以证实。被告王忠诚称当日驾车发生交通事故时是被告董怀中让其驾驶车辆接送他人。被告董怀中承认是其让王忠诚驾驶车辆接送他人。上述事实有原告提交的证据道路交通事故认定书、车辆损失价格鉴定书、修车发票、鉴定费收据；被告阳光保险提交的证据转帐凭证；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。被告王忠诚、被告董怀中未提交证据。本合议庭认为:在此次交通事故中经交警部门认定，被告王忠诚负事故的全部责任，故被告王忠诚应对给原告造成的损失承担全部赔偿责任，被告董怀中作为车辆所有人，应对给原告造成的损失承担连带赔偿责任。由于该车辆已经在被告阳光保险投保了交强险，虽然被告阳光保险已经向被保险人予以赔付，但是被保险人投保的交强险是保险公司在交通事故中赔付给第三者的强制保险，故原告对被告阳光保险的诉讼请求予以支持。被告董怀中主张肇事车辆已经卖予他人，因其无证据予以证实，故抗辩理由不成立。原告主张的车辆损失，因三被告无证据予以反驳，故原告诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内于交强险限额内赔付原告刘春明修车费2,000.00元。二、被告王忠诚于本判决书生效后十日内赔偿原告刘春明修车费10,186.00元、鉴定费687.00元。三、被告董怀中对被告王忠诚的赔偿款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.00元由被告王忠诚负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 肖 欣二〇一四年十二月五日书记员 徐红梅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初33256号
原告：上海饮食服务成套设备公司，住所地上海市。
法定代表人：昝琳。
委托诉讼代理人：闵熹、王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告：上海万家居建材批发市场经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈明慈，经理。
委托诉讼代理人：魏西庚，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建国。
原告上海饮食服务成套设备公司与被告上海万家居建材批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闵熹，被告的委托代理人魏西庚、刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海饮食服务成套设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将上海市广粤路XXX号租赁场地(以下简称系争场地)交还原告；2、判令被告支付自2017年3月31日起至实际搬离之日止的场地占用费(按每年20万元的标准计算，扣除被告已支付的8万元)。事实和理由：被告向原告承租系争场地，至2017年3月30日租期已经届满。双方根据约定进行了续租的协商，但原告发出的续租要约遭被告拒绝。由于被告搭建的违章建筑已使用10年以上，存在一系列安全隐患，为避免风险，原告决定就此不再出租。然原告要求被告尽快搬离并归还场地，却遭到拒绝，故起诉。
被告上海万家居建材批发市场经营管理有限公司辩称，系争场地仍在五年续租期内，被告无需交还。被告是专业经营市场，场地均已转租给经营者，存在交房困难的问题。被告同意支付原告租金，但不属于占用费。不同意原告诉请。
经审理查明，原告是系争场地的土地使用人，于2001年将场地出租给上海金港企业发展有限公司，该公司于2007年1月5日经原告同意将租赁合同的权利义务转让给被告。2007年1月26日，原告(甲方)和被告(乙方)签订《场地租赁合同补充协议》，约定系争场地实测411平方米，租期至2017年3月30日，租金每年16万元；租赁期满，在场地未遇到动拆迁的情况下，如乙方履约正常，双方签订续租五年的合同，租金另行协商。协议中特别约定，由于原有场地建筑物结构存在安全隐患，拟拆除改建，资金由乙方投入；乙方以甲方名义向规划部门申报改建方案时，甲方应提供协助，并参与乙方负责的改建和办理临时房产证的过程；在租赁场地的使用与改建过程中，乙方应承担包括防止违章搭建等安全管理责任；如遇动迁，合同自行终止，有关乙方出资改建建筑物的补偿，双方另行协商解决。此后，被告在系争场地搭建了2层彩钢板建筑物，用于转租开设市场，但未办理建筑许可证，属违章建筑。合同履行期间的租金，被告均已支付。
租期临近届满时，双方进行了续约磋商。2017年3月30日，原告通过电子邮件向被告发送新版合同草案，其中约定租期至2021年3月31日，租金为每年20万元；还约定如发生场地被国家征收、房屋拆迁等情况，合同终止，双方互不承担责任，乙方无权获得任何性质的补偿或赔偿。2017年4月6日，被告通过电子邮件向原告发送其修改过的合同草案，其中约定如发生场地被国家征收、房屋拆迁等情况，甲方应考虑乙方投入部分建筑物和装修的费用和经营损失，协商给予乙方补偿费。原告收到邮件后未予承诺，双方未签订新合同。2017年7月19日，原告向被告致函，表示双方无法就新的租赁合同达成一致，原告决定不再将场地出租给被告，不再签订新的租赁合同，要求被告搬离系争场地，并按原租赁合同约定支付2017年4月至6月的租金4万元。2017年10月30日，被告转账支付原告8万元，备注载明为2017年4月到9月租金。2017年11月4日，原告再致函被告要求其搬离，并表示将按同地段租金水平计收占用费。原告于2017年12月提起本案诉讼，被告于2018年1月5日又转账支付原告8万元，备注记载为2017年10月至2018年3月房租。
上述事实，有原告提供的土地证、场地租赁合同、转让协议、补充协议、往来函件、电子邮件、合同草案，被告提供的补充协议、往来函件、电子邮件、合同草案、转账凭证，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，原、被告补充协议中约定租期届满后续约5年，租金另行协商，具有预约的性质，且负有合同正常履行的前置条件。首先，在租期届满后，双方并不当然自动达成续约，仍需进行协商以对合同条款达成一致。现根据双方磋商情况，在原告提出要约后，被告修改合同给出反要约，原告未予承诺。虽然双方给出各自合同草案中的大部分条款并无不同，但在涉及场地征收、房屋拆迁等情况下，原告要求被告放弃补偿，被告则要求原告给予补偿，双方未能协商一致。故新的合同并未达成，续约无法成立。其次，合同的正常履行不应仅仅理解为租金的正常支付，也应涵盖对合同其他重要约定的遵照履行。在补充合同中，双方约定被告改建场地建筑物时原告配合其办理临时执照等审批手续，可知被告应当对其修建的建筑物申办临时建筑许可证等相关手续；且合同还约定被告应承担包括防止违章搭建等安全管理责任。然被告自己进行的搭建就并未申报任何手续，直接搭建了违章建筑投入使用。该行为显然与补充合同约定的本意不符，造成了安全隐患，即使被告始终按时支付了租金，也无法认为其已对合同“正常履行”。故预定续约的前置条件实质上并未成就，原告基于安全考量，决定不再与被告续约，并未违反合同约定。综上所述，应认定被告无权强行要求原告续约，双方租赁合同的租期已经届满，被告应当在合理的期限内迁出系争场地，将其返还给原告。关于场地使用费，因原告曾在给被告的函件中自行要求先按原合同约定支付，而在原告再次致函提高其使用费要求之前，被告已经缴纳了两个季度的费用，故对该期间的使用费，原告无权再按其他标准主张。至于此后的使用费，原告现主张按每年20万元为标准，尚属合理，本院予以确认。被告在本案起诉后支付的费用可进行充抵。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海万家居建材批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起60日内迁出上海市广粤路XXX号，将该租赁场地返还给原告上海饮食服务成套设备公司；
二、被告上海万家居建材批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告上海饮食服务成套设备公司场地占用费，按每年20万元标准，自2017年9月30日起计算至实际迁出场地之日止(被告已支付的8万元应予以充抵)；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,840元，减半收取3,920元，由原告负担1,920元，被告负担2,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一八年三月十九日
书记员 吴静文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2998号
原告孟某。
被告张某。
本院在审理原告孟某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高举岳
二〇一六年八月十日
书记员 张永明
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执92号
申请执行人路萍，女，1974年1月11日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市福泉路121号2号楼2单元XXX号。
被执行人杨利进，男，1974年12月19日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金城路针织厂家属楼1号楼XXX号。
本院在执行申请执行人路萍与被执行人杨利进婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人杨利进在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决�如下：
将被执行人杨利进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执92号本院在执行申请执行人路萍与被执行人杨利进债权纠纷一案中，查明被执行人杨利进在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人杨利进纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执监34号
申请人（申请执行人）：刘国庆，男，1966年10月1日出生，汉族。
委托代理人（刘国庆之子）：刘政，男，1998年4月20日出生，汉族。
被执行人：张丽亚，女，1957年1月7日出生，汉族。
北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）受理的刘国庆与张丽亚房屋租赁合同纠纷一案，刘国庆向本院申请督促执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘国庆称，执行法院立案执行后，超过六个月未能执行，故依据民事诉讼法的有关规定，请求上级法院督促执行。
本院查明，刘国庆与张丽亚房屋租赁合同纠纷一案，执行法院于2015年12月30日作出（2015）东民初字第17427号民事判决书，判决：“一、自本判决生效之日起七日内，被告张丽亚返还原告刘国庆房屋租金十八万元；二、驳回原告刘国庆其他诉讼请求”。张丽亚不服上述判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月25日作出（2016）京02民终1152号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，刘国庆向执行法院申请强制执行，执行法院于2016年5月11日立案，执行案号为（2016）京0101执2787号。
执行期间，执行法院依法查询被执行人张丽亚名下可供执行的财产线索，并委托河北省承德市双桥区人民法院查封了被执行人张丽亚名下的房产。现该案正在继续执行过程中。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，现该案正在继续执行中，不存在应当督促执行的法定情形。故对于刘国庆所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十六条规定，裁定如下：
驳回申请人刘国庆的督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 楠
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初1081号
原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码915115215676025637，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇长江路202号。
法定代表人：王小鹏，董事长。
委托诉讼代理人：汪琮皓，客户经理。
委托诉讼代理人：冯容，法律事务岗。
被告：宜宾市翠屏区久车道汽车装饰美容店，注册号511500600066103，住所地宜宾市翠屏区七星路绿洲家园*期*幢*楼***号门面。
被告暨被告宜宾市翠屏区久车道汽车装饰美容店经营者：曾莉，女，1969年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：岳柯，男，1965年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川鑫福融资担保有限责任公司，统一信用代码91511500675798276P，住所地宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号。
法定代表人：杨尚楷。
原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司（简称兴宜银行）与被告宜宾市翠屏区久车道汽车装饰美容店（简称久车道车饰店）、曾莉、岳柯、四川鑫福融资担保有限责任公司（简称鑫福公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宜银行的委托诉讼代理人汪琮皓、冯容到庭参加诉讼，被告暨被告久车道车饰店的经营者曾莉、被告岳柯、被告鑫福公司的法定代表人杨尚楷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告兴宜银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告久车道车饰店归还借款本金112.346746万元，并按合同约定支付自2015年8月20日起至本金款清之日止的相应利息，利息计算方式以借款合同为准。2015年3月26日至2016年3月25日应付利息及复利月利率8.4708333‰,2016年3月25日后利息、复利月利率12.70624995‰；2.判令本案诉讼费等原告为实现债权的费用由被告承担；3.判令被告曾莉、岳柯、鑫福公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月26日，被告久车道车饰店与原告签订《流动资金借款合同》，约定久车道车饰店向原告借款143万元，借款期限自2015年3月26日至2016年3月25日，月利率8.4708333‰，按月结息，逾期利率上浮50%计收罚息。同日，被告鑫福公司、曾莉、岳柯分别与原告签订《融资担保合同》和《保证合同》，约定鑫福公司、曾莉、岳柯为久车道车饰店的上述借款本金、利息、罚息、复利提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，并约定借款人未按合同约定履行还本付息义务时，原告有权在保证人账户扣划担保的借款本息。合同签订后，原告按约向久车道车饰店指定账户放款143万元。从2015年8月20日起，被告久车道车饰店开始欠息，借款到期后未还款，于2017年12月4日归还本金30.653254万元，尚欠借款本金及利息经原告多次书面催收，被告均未履行义务，特依法起诉。
被告久车道车饰店、曾莉、岳柯、鑫福公司未作答辩。
原告兴宜银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.《流动资金借款合同》、《融资担保合同》、《保证合同》，证明双方借贷和担保关系依法成立；3.借款凭证、证明原告履行了出借义务；4.催收通知书、欠息清单，证明原告要求被告履行债务的事实。
根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告曾莉、岳柯系夫妻关系，被告久车道车饰店系曾莉注册登记的个体工商户所起字号，由曾莉个人经营。2015年3月26日，原告与四被告分别签订《流动资金借款合同》、《融资担保合同》和《保证合同》。《流动资金借款合同》主要约定：久车道车饰店向原告借款1430000元用于“借新还旧”，借款期限自2015年3月26日至2016年3月25日；月利率8.4708333‰，按月结息，每月20日为结息日，借期内应付未付利息按借款利率计收复利；逾期还款按借款利率上浮50%即按月利率12.70624995‰计收罚息，逾期后应付未付利息按罚息利率计收复利；鑫福公司为保证担保担保人。《融资担保合同》主要约定：鑫福公司为前述借款合同项下久车道车饰店的借款本金、利息、罚息、复利以及原告实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。《保证合同》主要约定：曾莉、岳柯为前述借款合同项下久车道车饰店的借款本金、利息、罚息、复利以及原告实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订当日，原告向久车道车饰店账户放款1430000元，久车道车饰店出具了《借款凭证》。自2015年8月20日起，久车道车饰店未支付利息，原告分别于2016年1月16日、2016年2月28日、2016年4月16日向久车道车饰店、鑫福公司和曾莉书面催收逾期利息以及借款本金利息。2017年12月4日，因久车道车饰店仍未还款，原告按照约定扣划鑫福公司保证金账户余额306532.54元用以归还久车道车饰店借款本金。后因尚欠借款本金1123467.46元及利息仍未归还，致原告起诉本案。
本院认为，原、被告签订本案《流动资金借款合同》、《融资担保合同》和《保证合同》的法律事实存在，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立。原告按照约定履行了出借义务，被告久车道车饰店应当按照约定还款，被告岳柯和被告鑫福公司应承担连带保证责任，被告岳柯和被告鑫福公司担责后有权追偿。因被告久车道车饰店系被告曾莉个人经营，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，本案债务应由被告曾莉以个人其财产向原告清偿，被告曾莉应履行债务人义务，故原告要求其承担保证责任并无实际意义。虽原告未举证证明在起诉本案前向被告岳柯主张过权利，但原告向本院起诉本案的日期是2018年3月16日，未超过合同约定的保证期间，被告岳柯的保证责任并不能免除。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾莉于本判决生效之日起五日内偿还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款本金1123467.46元及相应利息、复利。
二、利息、复利的计算方法为：从2015年8月20日起至2016年3月25日，以本金1430000元为基数、以月利率8.4708333‰为标准进行计算；2016年3月26日起至2017年12月3日，以本金1430000元为基数、以月利率12.70624995‰为标准进行计算；从2017年12月4日起，以本金1123467.46元为基数、以月利率12.70624995‰为标准进行计算至款项付清之日止。
三、被告岳柯、四川鑫福融资担保有限责任公司对被告曾莉的上述借款本金、利息、复利向原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司承担连带清偿责任，被告岳柯、四川鑫福融资担保有限责任公司履行后可向被告曾莉追偿。
如被告曾莉、岳柯、四川鑫福融资担保有限责任公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14912元，减半收取计7456元，由被告曾莉负担，被告岳柯、四川鑫福融资担保有限责任公司连带支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一八年五月十四日
书记员 刘小倩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34199号
原告：徐二林，男。
被告：程浩，男。
委托诉讼代理人：陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。
原告徐二林与被告程浩合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐二林，被告程浩的委托诉讼代理人钟火祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与上海宝归来车业有限公司(以下简称“宝归来公司”)签订的代理合同有效；2.判令被告返还代理费12万元；3.判令被告支付违约金3.60万元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年9月4日，原告与宝归来公司签订产品代理合同，合同约定由原告在陕西榆林地区代理销售其产品，并向其支付代理费12万元，同时约定了代理费的返还方式，合同期限至2017年9月3日，合同还约定了违约金的支付方式。合同签订后，原告按约支付了代理费，但宝归来公司未向原告告知所代理产品的具体型号和单价，致使原告收到的产品价格均高于市场同类产品，合同无法履行。2017年8月28日，宝归来公司注销了工商登记。原告认为，原告与宝归来公司签订的合同合法有效，宝归来公司注销后，合同无法继续履行，而被告作为宝归来公司的唯一股东，理应承担合同义务，故诉来本院要求判如所请。
被告辩称，虽然被告是宝归来公司的唯一股东，但出资已经到位，而原被告不存在合同关系，所以被告并非本案适格主体。原告与宝归来公司的合同有效，但原告要求退还代理费不符合合同约定。在合同履行期间，原告的销量不符合合同约定，且原告连续三个月没有进货，宝归来公司已经视为原告放弃经营，因此宝归来公司不存在违约行为。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，原告与宝归来公司签订了代理合同，合同约定在原告交纳代理费12万元后，取得“宝归来”智能折叠随行车系列产品在指定地区的独家经销市场代理权益，宝归来公司向原告免费赠送10台产品。合同还约定，在合同履行期间，若原告进货量累计达10万元，宝归来公司返代理费1万元。直至代理费返还为止；原告进货按宝归来公司全国统一出厂价返点6%；宝归来公司还将根据原告的进货量给予广告费奖励；原告年度销量不得低于100台。合同还约定，宝归来公司负责国内市场的开发、推广和广告宣传，不得在本合同指定的原告代理区域发展代理商，宝归来公司有权对原告的经营状况、产品销售的渠道和区域、库存、商品价格等情况随时进行检查和指导；宝归来公司对原告按被告指定的全国统一出厂价，以统一的《价格表》为准；原告有权在其取得独家代理权的区域内进行招商；在合同履行过程中任何一方违约，违约方应向守约方赔偿代理费的30%作为违约金，并且守约方有权解除合同；合同期满后如原告在合同期间无违约情形的，应在合同期满前一个月向宝归来公司提出申请，续签订合同交年度管理费3,000元，若原告不提出续约，期满后，合同自行终止；在合同有效期内，如原告连续三个月没有补进货物，且无任何书面说明视为原告放弃经营，宝归来公司有权单方面解除合同，代理费用不予退还；合同有效期自2016年9月4日至2017年9月3日为止。
另查明，2016年9月4日，原告向宝归来公司交纳了代理费12万元。
再查明，宝归来公司由被告一人发起，于2016年1月21日成立，注册资本388万元，出资时间自公司成立之日起十年内，2017年8月28日注销了工商登记。
诉讼过程中，经本院组织调解，双方曾达成了口头调解方案，原告在收到被告支付的2万元后，将向本院撤诉，但此后被告迟迟未能支付上述款项。
本院认为，原告与宝归来公司签订的代理合同系双方真实意思表示，于法不悖，原被告均确认合同有效，本院予以确认。在合同履行过程中，宝归来公司并未提出与原告解除合同，因此在合同履行期限内，宝归来公司仍负有按约履行合同的义务，但是宝归来公司却擅自注销了工商登记，致使原告丧失了交易机会，也使合同履行得不到保障，显然属于违约行为，故宝归来公司应承担违约责任，违约责任的具体方式包括承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。现原告要求退还全额代理费，并无法律规定，也不符合合同约定，本院难以支持；但原告向违约方主张违约金3.60万元，符合合同约定，应予以支持。
关于被告程浩的责任，本院认为，宝归来公司为程浩一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明程浩已经履行了完全出资义务，故被告程浩为本案适格主体，且应当对宝归来公司的债务承担清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告徐二林与上海宝归来车业有限公司于2016年9月11日签订的《合同书》有效；
二、被告程浩于本判决生效之日起十日内支付原告徐二林违约金3.60万元；
三、驳回原告徐二林的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,710元，由原告徐二林负担1,360元，由被告程浩负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一八年四月十日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4646号
原告：何志军，男，1971年3月13日出生，汉族，住唐山市丰南区。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告：刘卓明，男，1962年8月12日出生，汉族，住唐山市丰南区。
被告：刘卓光，男，1970年10月10日出生，汉族，住址同上。
被告：唐山科力恒久电力技术有限责任公司。
法定代表人：刘卓光，公司总经理。
被告：河北环湖商贸有限公司。
法定代表人：刘卓光，公司总经理。
被告：唐山市丰南区美度壹捌伍伍商务酒店有限公司。
法定代表人：董怀成，公司总经理。
原告何志军与被告刘卓明、刘卓光、唐山科力恒久电力技术有限责任公司、河北环湖商贸有限公司、唐山市丰南区美度壹捌伍伍商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志军的委托代理人王志伟到庭参加诉讼，被告刘卓明、被告刘卓光、被告唐山科力恒久电力技术有限责任公司、被告河北环湖商贸有限公司、被告唐山市丰南区美度壹捌伍伍商务酒店有限公司经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
何志军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘卓明、刘卓光共同偿还原告借款本金人民币10万元及逾期付款违约金8万元；被告唐山科力恒久电力技术有限责任公司、河北环湖商贸有限公司、唐山市丰南区美度壹捌伍伍商务酒店有限公司承担连带担保责任；2、本案诉讼费、保全费等由五被告承担。事实与理由2017年6月30日，被告刘卓明、刘卓光以资金周转不开为由向原告借款本金人民币40万元，当日，原告就通过自己会计肖娜的账户将上述借款转到了被告刘卓光的账户中。被告刘卓明、刘卓光承诺于2017年8月底偿还原告借款。经原告多次讨要，被告刘卓明、刘卓光仅于2017年8月10日偿还借款本金30万元，剩余借款本金10万元未付。2017年9月21日，被告刘卓明、刘卓光以被告唐山科力恒久电力技术有限责任公司、河北环湖商贸有限公司、唐山市丰南区美度壹捌伍伍商务酒店有限公司做担保与原告签订借款协议一份，协议约定：剩余借款本金人民币10万元被告承诺于2017年9月30日前一次性还清全部本金；被告唐山科力恒久电力技术有限责任公司、河北环湖商贸有限公司、唐山市丰南区美度壹捌伍伍商务酒店有限公司自愿对上述借款本金及违约金承担连带责任担保。协议第五条约定：若被告未在还款期限届满时足额偿还借款本金，则应另行向乙方支付全部贷款本金20%的违约金（详见借款协议）。截止到目前为止，经原告多次讨要该笔借款，五被告均拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
刘卓明、刘卓光、唐山科力恒久电力技术有限责任公司、河北环湖商贸有限公司、唐山市丰南区美度壹捌伍伍商务酒店有限公司均未答辩。
本院经审理查明，2017年9月21日，被告刘卓光、刘卓明（甲方）与原告何志军（乙方）及被告唐山科力恒久电力技术有限责任公司、河北环湖商贸有限公司、唐山市丰南区美度壹捌伍伍商务酒店有限公司（丙方）达成借款协议，载明：”2017年6月30日甲方向乙方借款40万元（此款按甲方要求由乙方委托肖娜汇至刘卓光建行账户）。此款甲方于2017年8月10日已偿还30万元，下欠借款本金10万元至今未还；上述剩余借款本金甲方承诺于2017年9月30日前还清。为确保甲方正当履行还款义务，丙方自愿对上述借款本金及违约金承担连带责任担保。保证期间：自本协议生效之日起两年。甲方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金的，视为违约，应另行向乙方支付全部贷款本金20%的违约金。”。原告何志军于2017年6月30日通过肖娜账户中给刘卓光转款40万元。
上述事实有原告陈述、原告提供的借款协议、电子银行交易回单等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，刘卓明、刘卓光向原告借款40万元，双方协商一致签订了借款协议确认下欠10万元。且原告提供了电子银行交易回单证明借款的履行情况，故对下欠借款本金为10万元的事实本院予以确认。刘卓光、刘卓明到期未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。关于原告违约金的主张，明显过高，于法有悖，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定予以调整。按年利率24%计算向原告支付自2017年9月21日始至判决生效之日止以本金10万元计算违约金。借款协议中被告唐山科力恒久电力技术有限责任公司、河北环湖商贸有限公司、唐山市丰南区美度壹捌伍伍商务酒店有限公司在作为担保人签字、盖章，并约定对借款本金、违约金承担连带责任担保。故对于本案借款本金及违约金，以上三公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘卓明、刘卓光于本判决生效后五日内偿还原告何志军借款本金人民币10万元。并自2017年9月21日起至本判决生效之日止，按年利率24%给付原告10万元本金的违约金；
二、被告唐山科力恒久电力技术有限责任公司、河北环湖商贸有限公司、唐山市丰南区美度壹捌伍伍商务酒店有限公司对上述债务承担连带担保责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，被告刘卓明、刘卓光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨德胜
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾东伟