wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2481号
申请再审人（一审原告、二审上诉人)：王强，男，汉族，1976年7月3日出生，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：赵明勋，天津渤海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：浙江宝业幕墙装饰有限公司。住所地：浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯西工业园区。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：天津海顺置业发展有限公司。住所地：天津市和平区南京路***号604。
法定代表人：孙培勇，该公司董事长。
申请再审人王强因与被申请人浙江宝业幕墙装饰有限公司（以下简称宝业公司）、天津海顺置业发展有限公司（以下简称海顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2014）津高民一终字第0045号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王强因与宝业公司、海顺公司建设工程施工合同纠纷，向天津市第一中级人民法院起诉称，2006年12月13日，王强与宝业公司签订《建设工程项目管理协议书》，约定宝业公司将其从海顺公司总承包的天津地铁大厦暨海光寺站幕墙工程分包给王强。后双方又签订补充协议，确定上述工程总造价为10000000元。现涉诉工程已完成竣工验收手续并已实际投入使用，宝业公司已支付王强工程款4441400元，余款以海顺公司尚未给付为由拒付。请求判令：1、宝业公司支付王强工程款5558600元，并支付自2008年9月15日起按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息500000元；2、海顺公司在欠付宝业公司工程价款范围内，与宝业公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
天津市第一中级人民法院受理后，宝业公司、海顺公司分别于法定期间内对本案管辖权提出异议，以王强与宝业公司约定仲裁管辖，且该双方当事人之间工程款纠纷已经生效仲裁裁决书实体裁决，王强与海顺公司之间没有直接权利义务关系等为由，不同意人民法院审理本案。
天津市第一中级人民法院于2015年2月16日作出（2015）一中民四初字第0007号民事裁定，认为：王强与宝业公司之间是建设工程施工合同法律关系，双方签订的《建设工程项目管理协议书》中约定了争议解决方式为，“凡因履行本合同所发生的纠纷由宝业控股集团公司调解或由绍兴仲裁委员会仲裁”。绍兴仲裁委员会曾于本案诉前就该两方当事人之间的建设工程内部承包合同纠纷做出仲裁裁决，该两方当事人在仲裁过程中均未对仲裁管辖条款的效力提出异议。现王强依据《建设工程项目管理协议书》向宝业公司主张工程款及逾期付款利息，仍属于签约当事人之间就合同履行发生的争议。宝业公司不接受人民法院管辖，王强应当继续向仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。鉴于王强与宝业公司之间的权利义务尚未确定，王强主张海顺公司与宝业公司承担的连带给付责任，一并驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（�）项、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定驳回王强的起诉。
王强不服一审裁定，向天津市高级人民法院提出上诉。天津市高级人民法院于2015年5月29日作出(2015)津高民一终字第0045号民事裁定，认为：王强与宝业公司之间签订了《建设工程项目管理协议书》。该协议书第十一条约定，凡因履行本合同所发生的纠纷由宝业控股集团公司调解或绍兴仲裁委员会仲裁。王强曾就涉诉工程的欠款问题向绍兴仲裁委员会提起仲裁申请，双方并未对该仲裁管辖条款提出异议。绍兴仲裁委员会作出的(2012)绍裁字第177号裁决书驳回了王强的仲裁请求，该裁决已经发生法律效力。该生效裁决认定：王强与宝业公司之间属于企业内部承包关系；王强作为内部承包人，对与宝�公司之间的结算应负举证责任，其提供的证据尚不足以证明其已完工程量的情况等。现王强基于同一事实又在天津市第一中级人民法院对宝业公司和海顺公司提起诉讼。在宝业公司提出管辖异议的情况下，一审法院认为本案仍属于签约当事人之间就合同履行发生的争议，王强应当继续向仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事案件的范围是正确的。在王强与宝业公司之间基于合同的权利义务关系尚没有确定的情形下，一审裁定将王强向海顺公司主张承担连带给付责任的请求，一并驳回，并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
王强不服二审裁定，向本院申请再审称：王强与宝业公司约定了仲裁条款，但与海顺公司之间没有仲裁条款，故本案只能通过法院诉讼解决。王强向天津市第一中级人民法院起诉宝业公司和海顺公司，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。原审法院驳回王强的起诉，王强将无法保护自己的权益。天津市高级人民法院的二审裁定确有错误，请求撤销二审裁定，继续审理本案。
本院认为：本案主要争点在于是否属于法院主管。王强与宝业公司之间签订的《建设工程项目管理协议书》中约定，凡因履行本合同所发生的纠纷由宝业控股集团公司调解或绍兴仲裁委员会仲裁。王强曾就涉案工程欠款问题向绍兴仲裁委员会申请仲裁，双方均未对仲裁条款的效力提出异议，绍兴仲裁委员会已作出(2012)绍裁字第177号裁决书。现王强就涉案合同履行中发生的纠纷，以宝业公司和海顺公司为被告，向天津市第一中级人民法院�起诉讼，宝业公司和海顺公司均对人民法院受理本案提出异议，天津市第一中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定驳回王强的起诉并无不当，天津市高级人民法院二审裁定驳回上诉亦无不当。
关于王强提出的其与海顺公司之间没有仲裁条款，起诉符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定的理由，由于(2012)绍裁字第177号裁决已经认定，王强与宝业公司之间属于企业内部承包关系，王强作为内部承包人，不符合依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定提起诉讼的法定条件。
综上，王强的再审申请不符合《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王强的再审申请。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 闻
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执672号
申请执行人景亮，住四平市。
被执行人张英会，住四平市。
被执行人冯玉民，住四平市。
被执行人张艳琴，住四平市。
被执行人马春富，住四平市。
申请执行人景亮与被执行人张英会、冯玉民、张艳琴、马春富民间借贷纠纷一案，本院的（2016）吉0302民初2002号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，申请执行人景亮向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人景亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0302民初2002号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一七年十月二十日
书记员 张媛媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第1205号
原告：王挥。
被告：周伟红。
原告王挥与被告周伟红民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，嘉兴市公安局南湖区分局已侦查查明周伟红在嘉兴骏福财富投资管理有限公司非法吸收公众存款一案中涉嫌犯罪，侦查范围亦包含本案系争款项，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王挥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵雯霆
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执167号
申请执行人温雅，女，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被执行人黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司。
执行申请执行温雅与被执行人黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执167号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 闫 石
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第893号
原告雷春旺，男，汉族，1967年2月9日出生，住巩义市。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
被告王宏建，男，汉族，1969年4月14日出生，住巩义市。
原告雷春旺诉被告王宏建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷春旺的委托代理人韩有芳到庭参加诉讼，被告王宏建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷春旺诉称：2013年10月23日，原、被告签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款110万元，用款期限4个月，月利率2分，每月22日前支付利息，如违约，自违约之日起按借款金额日5‰向原告支付违约金。合同签订后，原告将110万元支付给了被告，时至今日，被告未偿还原告借款本金及利息。要求：1、被告偿还借款110万元及利息（从2013年10月23日起至实际还款之日止按月利率2分计算）；2、以本金110万元为基数，按日5‰支付违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告王宏建缺席未进行答辩。
经审理查明：2013年10月23日，原、被告签订《保证借款合同》1份，约定：被告向原告借款110万元，期限4个月，月利率2分，每月22日前支付利息，否则，被告自逾期之日起按借款金额每日千分之五向原告支付违约金；被告以其在河南怡丰投资有限责任公司（下称怡丰公司）的投资款110万元及投资产生的收益作为该笔借款及利息的担保，投资款收据质押给原告，如果被告到期不能偿还原告本金及利息，原告有权将收据上资金所有人变更为原告。同日，原告给付被告金额共计110万元的承兑汇票两张，被告给原告出具“借款收据”；被告将其在怡丰公司投资款110万元的3张收据交付原告。被告至今未偿还原告此借款及利息，引起诉讼。
本院认为：被告向原告借款110万元，有原、被告签订《保证借款合同》及被告给原告出具的借据为证，足以认定。双方约定该借款月利率2分，如被告逾期支付利息，承担借款金额日5‰的违约金，利息与违约金之和，高出中国人民银行同期同类贷款利率4倍，高出部分无效，本院不予保护，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宏建于本判决生效之日起十日内偿还原告雷春旺借款一百一十万元，并支付自二○一三年十月二十三日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告雷春旺的其他诉讼请求。
案件受理费一万四千七百元，保全费五千元，共计一万九千七百元，由被告王宏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 贺艳杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民催字第32号
申请人XXX，住所地：南京市栖霞区栖霞街道摄山村。
法定代表人李先蓉，总经理。
申请人XXX申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年4月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期后十五日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3050005324438982，金额为人民币伍万元整，出票人为临沂开银纺织品有限公司，收款人为临沂歌婷家纺科技有限公司，付款行为中国民生银行临沂分行营业部，出票日期为2014年12月5日，到期日为2015年6月5日的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人南京汉江造纸技术有限公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高雪梅
审判员 陈建章
审判员 徐进岭
二〇一五年六月二十四日
书记员 柏庆娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01557号
原告李桂风，女，1971年2月23日出生。
被告北京新生水磨石厂，住所地北京市房山区长沟镇北良各庄村。
法定代表人：朱立武，职务：经理。
本院在审理原告李桂风与被告北京新生水磨石厂劳务合同纠纷一案中，因原告李桂风在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈维利
二〇一五年一月十九日
书记员 王 欢
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2558号
原告王凤歧，男。
被告王伟国，男。
被告王娟。
委托代理人王伟国，系被告王娟之弟。
本院于2016年8月11日立案受理了原告王凤歧与被告王伟国、王娟赡养费纠纷一案。依法由代理审判员于智源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤歧，被告王伟国同时作为被告王娟的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告今年62岁，身患糖尿病、哮喘、脑梗、肺心病，丧失了劳动能力生活不能自理。2015年至2016年7月末，原告先后住院二十多次，花费医疗费52271.62元。因原告自己应分土地的收益不能维持合理的消费支出，原告于2015年8月7日对二被告提起了诉讼，人民法院作出了（2015）桦民初字第569号民事判决书，判决二被告每年每人给付原告赡养费2000.00元。但现在原告因为疾病原因，二被告给付的赡养费不足以维持原告生活，因此请求二被告每人每年增加给付赡养费2000.00元并承担2015年至2016年原告实际支付的医疗费用19873.80元，同时在生活中应尽照顾原告的义务。
被告王伟国辩称：二被告已经向原告支付每年的赡养费2000.00元，被告王伟国为离婚状态，赡养母亲的同时还有一个14岁的女儿需要抚养。被告王伟国的固定收入来源是自己的7.2亩旱田的转包费大约每年4000.00元。被告无固定职业，现与母亲、女儿在建三江租房居住，每月房租费1800.00元，母亲有1亩地，享受的低保金每月100.00元。无经济能力再负担原告要求增加的赡养费。
被告王娟辩称：王娟无工作，现在建三江创业农场居住，已经离婚，17岁的孩子由王娟抚养，无经济能力再给原告增加赡养费用。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、王凤歧身份证复印件；农合医疗证复印件。证明原被告为父子、女关系和2015至2016年原告为治疗疾病的支出。
经质证，二被告认为原告患有慢性病不是必须经常住院的，认为原告的医疗费用存在不合理的情况，且原告有经济来源，加上二被告给付赡养费足够支付其生活费用。
2、桦南县新型农村合作医疗门诊慢病就医证、新型农村合作医疗证复印件。证明原告2015至2016年为治疗疾病报销后自己实际支付的费用为19873.80元。
经质证，二被告认为原告并非一定要频繁住院治疗，该费用不合理。
本院在原、被告双方在场的情况下到桦南县人民医院调取了专业医生对原告病情及治疗情况的说明。该院医生证明原告为该院患者，患有慢性支气管炎、肺心病、支气管哮喘，糖尿病。需经常住院治疗。
经质证，二被告无异议。
本院经审查对上述证据的真实性及原告2015至2016年支付的医疗费数额予以认定。
庭审中二被告均未向本院就其收入状况提交证据。
通过庭审调查能够认定的事实为，原告现年满60周岁，患有慢性支气管炎、肺心病、支气管哮喘，糖尿病。与二被告母亲离婚多年，现自己经营有旱田、水田共两公顷，每年能收取转包费14000.00元，土地补助费1000.00多元，且每月能领取70元老年人补贴款。被告王伟国离婚后独自抚养婚生女和赡养其母，王伟国靠打工为生无固定收入。2015年至2016年原告在县内旅馆居住，吃饭在小餐馆。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告年满60周岁，且因患病丧失劳动能力，二被告为完全行为能力人应履行自己的法定赡养义务。但结合庭审中认定的事实，原告固定的经济来源为转包费14000.00元、土地补助费1000.00元、每月能领取老年人补贴款70元和二被告给付的赡养费4000.00元，合计为19840.00元，已超过黑龙江省2015年度农村居民人均消费型支出8391.00元的标准，故，在二被告不同意的前提下，二被告不需增加每年给付赡养费的数额。医疗费用二被告依法应予承担，但鉴于二被告另有母亲需赡养，且原告的经济收入远高于可主张子女给付赡养费的人均标准，因此，二被告给付医疗费须以原告可用于生活消费资金不足8391.00元为前提。经查，2015至2016年原告经报销后的实际支付医疗费用为19873.80元，其已无可用于生活消费支出的费用，因此，二被告应按各50%比例另行共同给付原告医疗扶助费8424.80元。赡养义务不仅包括经济上的给付，亦包括生活上的照顾和情感上的关怀，但鉴于原告亦承认二被告均常年居住外地，客观上无法对原告进行随时照顾，且经本院调解原告不同意由子女回家对其进行照顾生活的方案，故对原告的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王伟国给付原告王凤歧2015至2016年医疗扶助费4213.00元；被告王娟给付原告王凤歧2015至2016年医疗扶助费4213.00元；限本判决发生法律效力后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50.00元，由被告王伟国、王娟各承担25.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 于智源
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐德恒
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第460号起诉人杨小燕，女，住福建省福鼎市。2015年6月2日，本院收到起诉人杨小燕的起诉材料。起诉人诉称，起诉人受李传威的委托，代为办理李传威与赵秋良之间船舶买卖的相关手续。船舶买卖合同签订后，起诉人依约替委托人履行了船舶的转移、拆解及注销等相关手续，但赵秋良未按合同约定支付剩余购船款及国家燃油补助费。故起诉人诉请判令赵秋良支付购船余款、国家燃油补助费及利息。经审查，本院认为，本案为船舶买卖合同纠纷，起诉人只是受康孝清委托代为办理船舶买卖的相关手续，并非案涉船舶买卖合同的当事人，与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：对杨小燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。审判员黄毅二〇一五年六月四日书记员张星亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行初字第34号
原告黄丹燕。
原告蒋满红。
原告王生强。
原告楼雷军。
原告寿志菊。
上述五原告的共同委托代理人柳沛。
被告诸暨市规划局，住所地诸暨市东一路68号。
法定代表人孟龙。
委托代理人丁锋。
委托代理人杨汤英。
第三人浙江省诸暨市广和置业有限公司，住所地诸暨市王家井镇新南村中央庄19号。
法定代表人孟飞波。
委托代理人毛卫东。
原告黄丹燕、蒋满红、王生强、楼雷军、寿志菊不服被告诸暨市规划局（以下简称“规划局”）的建设工程规划许可一案，于2015年1月16日向诸暨市人民法院提起行政诉讼，该院于同日立案受理。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2015年3月2日立案受理，并于同日（交邮）向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因浙江省诸暨市广和置业有限公司（以下简称“广和公司”）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告黄丹燕、蒋满红、寿志菊及五原告的共同委托代理人柳沛，被告规划局的法定代表人孟龙及其委托代理人丁锋、杨汤英，第三人广和公司的委托代理人毛卫东均到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经浙江省高级人民法院[2015]浙行延字第352号批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告黄丹燕、蒋满红、王生强、楼雷军、寿志菊诉称：被告于2014年6月16日作出建字第33068104201400013号和地字第3306811201400017号行政许可，第三人广和公司据此开发的多层建筑严重影响了相邻住户的采光及消防安全，原告及其他住户多次向政府部门反映此情况，均未给出任何合理说法。被告在作出上述行政许可前，没有按照《中华人民共和国行政许可法》第36条的规定，听取利害关系人的意见，该许可因违反法定程序而应予撤销。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，请求撤销被告规划局作出的建字第33068104201400013号建设工程规划许可。
被告规划局辩称：一、被告作出的建字第33068104201400013号建设工程规划许可证据确凿，适用法律、法规正确。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。第三人广和公司于2014年6月13日就“振华商贸中心·怡景苑”项目持相关土地使用权证、建筑设计方案、备案通知书等资料向被告申请办理建设工程规划许可证，且其已于2014年2月28日取得涉案地块的建设用地规划许可，相关规划、建筑方案已经网上和现场公示，并经诸暨市城市规划委员会全体会议讨论通过。二、被告作出建字第33068104201400013号建设工程规划许可程序合法。2014年4月11日至4月22日，被告经申请对第三人“振华商贸中心·怡景苑”项目建筑设计方案进行网上及现场公示。2014年6月13日，第三人广和公司向被告申请办理建设工程规划许可证，被告于当日出具了受理通知书并在法定期限内作出建字第33068104201400013号建设工程规划许可，送达给第三人广和公司。被告作出的该行政许可符合《中华人民共和国行政许可法》相关规定，程序合法。三、原告提出的采光及消防通道问题均缺乏法律依据。被告根据《城市居住区规划设计规范》对涉案建设工程的日照情况进行审查。从建设单位提供的日照分析图来看，该建设工程的日照情况符合相关技术规定要求。根据《高层民用建筑设计防火规范》及《建筑设计防火规范》的相关规定，涉案建设工程消防车道设置符合消防要求。原告的主张缺乏事实与法律依据。四、黄丹燕等五原告未提供相关土地权属证明，不具备原告主体资格。黄丹燕等五原告位于诸暨市王家井镇市场东路处建筑并未取得相关规划、国土建房手续，也未进行土地、房屋产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律规定的除外。该五原告与涉案具体行政行为之间没有法律上的利害关系，不具备原告的主体资格。综上，被告作出的建字第33068104201400013号建设工程规划许可行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且原告不具有诉讼主体资格，请求人民法院依法维持被告的具体行政行为。
第三人广和公司述称：第三人同意被告的答辩意见，被告依据第三人申请所作出的建设工程规划许可行政行为有相应的事实和法律依据，且程序正当。第三人认为本案原告不具备诉讼主体资格，其与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，原告其所陈述的现住址与身份证上的住址并不一致，非现住地的村民，且原告所涉房屋建造未经规划、国土等职能部门审批同意，属于违法建筑，按照《中华人民共和国土地管理法》规定，应被拆除或没收。因此，依法应驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年6月16日，被告根据申请作出建字第33068104201400013号建设工程规划许可证，准许第三人广和公司位于王家井镇王家井村的振华商贸中心·怡景苑，建设规模38429.00平方米（其中地下室6192.08平方米，附图及附件名称：现状图、规划图14CG-0385、建筑设计方案，诸暨国用（2014）第91800269，91800270号，诸发改王投备案（2014）1号）。
同时查明，五原告的房屋及宅基地无相关审批手续。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中五原告以被告向第三人作出的涉案规划许可影响其采光等相邻权为由诉请要求撤销，但五原告未能提供相邻房屋及宅基地的合法审批手续，本院也未能调取到相关权属材料，故五原告因缺乏相应的合法权益，与被诉行政行为无利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄丹燕、蒋满红、王生强、楼雷军、寿志菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡雪莉
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍柯行初字第34号原告黄丹燕。原告蒋满红。原告王生强。原告楼雷军。原告寿志菊。上述五原告的共同委托代理人柳沛。被告诸暨市规划局，住所地诸暨市东一路68号。法定代表人孟龙。委托代理人丁锋。委托代理人杨汤英。第三人浙江省诸暨市广和置业有限公司，住所地诸暨市王家井镇新南村中央庄19号。法定代表人孟飞波。委托代理人毛卫东。原告黄丹燕、蒋满红、王生强、楼雷军、寿志菊不服被告诸暨市规划局（以下简称“规划局”）的建设工程规划许可一案，于2015年1月16日向诸暨市人民法院提起行政诉讼，该院于同日立案受理。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2015年3月2日立案受理，并于同日（交邮）向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因浙江省诸暨市广和置业有限公司（以下简称“广和公司”）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告黄丹燕、蒋满红、寿志菊及五原告的共同委托代理人柳沛，被告规划局的法定代表人孟龙及其委托代理人丁锋、杨汤英，第三人广和公司的委托代理人毛卫东均到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经浙江省高级人民法院[2015]浙行延字第352号批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告黄丹燕、蒋满红、王生强、楼雷军、寿志菊诉称：被告于2014年6月16日作出建字第33068104201400013号和地字第3306811201400017号行政许可，第三人广和公司据此开发的多层建筑严重影响了相邻住户的采光及消防安全，原告及其他住户多次向政府部门反映此情况，均未给出任何合理说法。被告在作出上述行政许可前，没有按照《中华人民共和国行政许可法》第36条的规定，听取利害关系人的意见，该许可因违反法定程序而应予撤销。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，请求撤销被告规划局作出的建字第33068104201400013号建设工程规划许可。被告规划局辩称：一、被告作出的建字第33068104201400013号建设工程规划许可证据确凿，适用法律、法规正确。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。第三人广和公司于2014年6月13日就“振华商贸中心·怡景苑”项目持相关土地使用权证、建筑设计方案、备案通知书等资料向被告申请办理建设工程规划许可证，且其已于2014年2月28日取得涉案地块的建设用地规划许可，相关规划、建筑方案已经网上和现场公示，并经诸暨市城市规划委员会全体会议讨论通过。二、被告作出建字第33068104201400013号建设工程规划许可程序合法。2014年4月11日至4月22日，被告经申请对第三人“振华商贸中心·怡景苑”项目建筑设计方案进行网上及现场公示。2014年6月13日，第三人广和公司向被告申请办理建设工程规划许可证，被告于当日出具了受理通知书并在法定期限内作出建字第33068104201400013号建设工程规划许可，送达给第三人广和公司。被告作出的该行政许可符合《中华人民共和国行政许可法》相关规定，程序合法。三、原告提出的采光及消防通道问题均缺乏法律依据。被告根据《城市居住区规划设计规范》对涉案建设工程的日照情况进行审查。从建设单位提供的日照分析图来看，该建设工程的日照情况符合相关技术规定要求。根据《高层民用建筑设计防火规范》及《建筑设计防火规范》的相关规定，涉案建设工程消防车道设置符合消防要求。原告的主张缺乏事实与法律依据。四、黄丹燕等五原告未提供相关土地权属证明，不具备原告主体资格。黄丹燕等五原告位于诸暨市王家井镇市场东路处建筑并未取得相关规划、国土建房手续，也未进行土地、房屋产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律规定的除外。该五原告与涉案具体行政行为之间没有法律上的利害关系，不具备原告的主体资格。综上，被告作出的建字第33068104201400013号建设工程规划许可行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且原告不具有诉讼主体资格，请求人民法院依法维持被告的具体行政行为。第三人广和公司述称：第三人同意被告的答辩意见，被告依据第三人申请所作出的建设工程规划许可行政行为有相应的事实和法律依据，且程序正当。第三人认为本案原告不具备诉讼主体资格，其与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，原告其所陈述的现住址与身份证上的住址并不一致，非现住地的村民，且原告所涉房屋建造未经规划、国土等职能部门审批同意，属于违法建筑，按照《中华人民共和国土地管理法》规定，应被拆除或没收。因此，依法应驳回原告的起诉。经审理查明：2014年6月16日，被告根据申请作出建字第33068104201400013号建设工程规划许可证，准许第三人广和公司位于王家井镇王家井村的振华商贸中心·怡景苑，建设规模38429.00平方米（其中地下室6192.08平方米，附图及附件名称：现状图、规划图14CG-0385、建筑设计方案，诸暨国用（2014）第91800269，91800270号，诸发改王投备案（2014）1号）。同时查明，五原告的房屋及宅基地无相关审批手续。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中五原告以被告向第三人作出的涉案规划许可影响其采光等相邻权为由诉请要求撤销，但五原告未能提供相邻房屋及宅基地的合法审批手续，本院也未能调取到相关权属材料，故五原告因缺乏相应的合法权益，与被诉行政行为无利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄丹燕、蒋满红、王生强、楼雷军、寿志菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一五年八月二十四日书 记 员  胡雪莉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01311号
原告：王杰，女，1965年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：闫文标，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告王杰诉被告闫文标民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼。被告闫文标经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称：被告于2014年6月7日向原告借款180000元整。双方约定2014年8月17日偿还借款。现还款期限已到，原告多次督促被告还款，但被告均依各种理由推脱，拒绝还款。请求：1、判令被告偿还原告借款180000元�2、诉讼费由被告承担。
原告王杰为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼资格；
证据二、被告出具的借条一张，证明被告借款后，向原告出具借条的事实；
证据三、户口本和营业执照，证明原告的女婿和原告在一起居住，借款资金来源于女婿营业的资金；
证据四、被告出具的抵押保证书，证明原告向被告催要借款时，被告愿意以家庭财产登记在其妻子张影名下的车辆予以抵押给原告；
证据五、证人刘某的出庭证言，证明原告将借款现金交付给被告的事实。
被告闫文标未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年6月7日，被告以搞工程建设需要资金周转，向原告借款180000元，约定两个月内还款。原告交付被告现金后，被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借到王杰现金拾捌万元整，两个月内还清，6月7日�-8月7日还。”该借款到期后，被告没有偿还借款。经原告催要，2014年10月20日，被告表示愿意将家庭所有登记在其妻子名下的皖K×××××号普通客车抵押并交付给原告。之后，被告予以躲藏。原告催要借款无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，被告出具的借条和抵押保证书，户口本和营业执照，证人刘某的出庭证言为凭，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据，证明了借款的资金来源，原告向被告交付借款现金180000元的事实，客观真实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款180000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决�下：
被告闫文标于本判决生效之日起七日内偿还原告王杰借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告闫文标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 来振乾
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 赵友坤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 严 婧
附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：12×××88
附二：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当�偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01311号
原告：江某某，女，1968年5月23日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：陈某某，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告江某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告于1986年恋爱，1988年生育长女陈某甲，1990年生育长子陈某乙，于1991年5月8日在东至县泥溪镇（原西湾乡）政府登记结婚，婚初感情尚可。2006年，原被告在深圳打工，原告发现被告与异性唐某某有不正当关系，双方经常争吵打架，于2008年分居生活至今。故诉求离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证复印件，证明原告身份；
2、结婚证复印件，证明原被告系夫妻关系；
3、证人王某某、徐某某当庭证言，证明原被告夫妻感情不和分居六年的事实及被告与异性有不正当关系的事实。
被告未作答辩。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，经举证、质证、辩论，作如下分析、认证：原告提供的证据1，经与原件核对无异，应认定；证据2，与原件无异，系县政府民政部门发给双方的有效证件，应认定；证据3，两证人均出庭证明被告与异性有不正当关系，原被告分居六年的事实，应认定。
根据原告当庭陈述及所认定的证据，本院查明的事实如下：原被告于1986年恋爱、同居生活，于1988年3月1日生育长女，取名陈某甲，于1990年8月28日生育长子，取名陈某乙，于1991年5月8日在东至县原西湾乡人民政府登记结婚。婚初感情尚可。2007年上半年原被告同在深圳市打工，后原告发现被告与异性唐某某关系暧昧，双方争吵，原被告于2008年分居生活至今。
本院认为：原被告婚姻基础尚可，可婚后被告与异性唐某某关系暧昧，原被告感情不和已分居六年以上，原告经本院作和好工作未果，表示坚决要求离婚，表明其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应依法支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款（四、五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告江某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周金根
人民陪审员 徐慧明
人民陪审员 甘进良
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张智平
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执191号
申请执行人：林维林。
被执行人：徐福银。
被执行人：黄月娥。
本院在执行申请执行人林维林与被执行人徐福银、黄月娥买卖合同纠纷一案中，尚未执行80900元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年1月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执191号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年四月二十八日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执191号
申请执行人林维林
被执行人徐福银，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第00052号，依法向被执行人徐福银发出执行通知书，责令被执行人徐福银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐福银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐福银（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币80900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年一月十八日
书记员 丁汝坚
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第88号
原告樊辉爱。
委托代理人杜秀云。
被告闫海英。
被告吴某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人张磊，总经理。
委托代理人薛飞，山东升信律师事务所律师。
原告樊辉爱与被告闫海英、吴某、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜秀云、被告闫海英、被告保险公司的委托代理人薛飞到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日11时20分，被告闫海英驾驶鲁G×××××轿车沿潍胶路由西向东行驶至五七路路口左转弯时，与沿由东向西行驶的毕维忠驾驶的鲁B×××××小型客车发生交通事故，造成车辆损坏。鲁B×××××小型客车乘车人受伤。该事故经交警部门认定，闫海英、毕维忠承担事故的同等责任。鲁G×××××轿车在第三被告处投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告樊辉爱车损3548元、吊车费1530元、评估费290元，共计5368元。
被告闫海英辩称，闫海英驾驶的车辆登记在女儿吴某名下，该车辆系家庭用车；事故车辆在被告保险公司投保交强险，保险期间自2012年10月28日至2013年10月27日，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司在交强险财产限额内承担，超出部分由闫海英承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议；对投保情况需要核实，如果投保属实，同意在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，超出部分不予承担；评估费、施救费、吊车费保险公司不予承担。
经审理查明，2012年12月1日11时20分，被告闫海英驾驶鲁G×××××轿车沿潍胶路由西向东行驶至五七路路口左转弯时，与沿潍胶路由东向西行驶的毕维忠驾驶的鲁B×××××小型客车发生交通事故，造成车辆损坏。鲁B×××××小型客车乘车人徐远芹、逄伟、卢文晓、王振受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，闫海英、毕维忠承担事故的同等责任，徐远芹、逄伟、卢文晓、王振不承担事故责任。
毕维忠驾驶的鲁B×××××号小型客车的所有人系原告樊辉爱。
被告闫海英驾驶的车辆的登记车主系闫海英的女儿即被告吴某，系家庭用车，被告闫海英主张该车系由吴刚转让给吴某，并将车牌号由原告来的鲁G×××××号变更为鲁G×××××，该车在被告保险公司投保交强险。为证明其主张，被告闫海英提交了二手车销售统一发票1份，吴某的机动车行驶证1份。二手车销售统一发票载明：卖方系案外人吴刚，买方系被告吴某，车牌照号为鲁G×××××，车架号／车辆识别代码为LHGGE6732A2002251，厂牌型号为飞度牌HG7134DAM；吴某的机动车行驶证载明：号牌号码为鲁G×××××，发动机号码为2502245，车辆识别代码及品牌型号与二手销售统一发票载明的相一致。原告提交的交强险保单中载明：投保人系吴刚，号牌号码为鲁G×××××，识别代码（车架号）LHGGE6732A2002251，发动机号码为2502245，厂牌型号为飞度HG7134DAM，保险期间为2012年10月28日至2013年10月27日。被告保险公司对原告提交的交强险保单无异议。
经高密华龙法律服务所委托，高密市衡正价格评估事务所有限公司于2013年1月7日对原告的车损进行评估，评估意见为原告的车损总额3548元。原告支出评估费290元。
原告还主张吊车费1530元，并提交单据1份，单据载明的内容为施救吊车费。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，机动车行车证，机动车驾驶证，高密市衡正价格评估事务所有限公司出具的鉴定评估报告书，车辆维修费单据，施救吊车费单据，评估费单据，交强险保单，被告提交的机动车行车证，机动车驾证，二手车销售统一发票及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告闫海英驾驶机动车与毕维忠驾驶的机动车发生交能事故，造成车辆损坏，毕维忠所驾驶车辆的乘车人徐远芹、逄伟、卢文晓、王振受伤。该事故经交警部门认定，毕维忠与闫海英承担事故的同等责任，徐远芹、逄伟、卢文晓、王振不承担事故责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为受损车辆的所有人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告闫海英提交的证据可以证明其所驾驶的车辆与交强险保单中载明的投保车辆系同一车辆，只是车牌号码不同，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额内承担责任，交强险赔偿后原告的其他损失，由在事故中承担同等责任的被告闫海英承担50%的赔偿责任；因闫海英驾驶的车辆系家庭用车，且该车的登记车主吴某在事故中无过错，故吴萌不承担赔偿责任；同时，道路交通事故认定书认定原告所有车辆的乘车人徐远芹、逄伟、卢文晓、王振受伤，并未认定其四人存在其他财产损失，故无须为该四人保留财产损失赔偿份额。
原告主张的车损3548元，有鉴定评估报告书为证，本院予以支持；原告主经的吊车费（施救吊车费）1530元、评估费290元，均有相关单据为证，本院予以支持。
综上，原告的合理损失为：车损3548元，吊车费（施救吊车费）1530元、评估费290元，共计5368元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，交强险赔偿后原告的剩余损失3368元（5368元-2000元），由被告闫海英赔偿1684元（3368元×50%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司赔偿原告2000元；
二、被告闫海英赔偿原告1684元；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清；
三、被告吴萌不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平洋财产保险股份有限公司高密支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一四年一月十三日
书记员 单 英
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第667号
申请执行人薛早明，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第522号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人薛早明，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人薛早明名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第999号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：张士文。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告张士文、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告张士文及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告张士文于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告张士文偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告张士文辩称：当时这笔贷款是厂里以个人名义贷款厂里用的，这笔贷款是由厂子偿还的，与我方无关，要求不承担责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告张士文在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告张士文是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告张士文系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告张士文签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工张士文的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告张士文及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告张士文的义务，借款人张士文并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人张士文承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月一日
书记员 杨 萍
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更94号
罪犯李冬冬，男，生于1991年9月10日，汉族，小学文化程度，湖北省孝昌县人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2013年7月4日作出（2013）鄂孝南刑初字第00159号刑事判决，以被告人李冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，于同月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯李冬冬在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李冬冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。2015年11月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李冬冬在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李冬冬减去有期徒刑一年。（刑期至2016年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年一月二十九日
书记员 龚志娥
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7208号
罪犯张存党，男，1981年7月1日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2011年7月22日作出（2011）辽刑初字第247号刑事判决，以被告人张存党犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张存党在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年1月14日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯张存党在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张存党获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张存党确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张存党减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年2月25日起至2018年11月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）万民初字第1494号
原告欧杰良。
委托代理人梁竣庭，广西益远律师事务所律师。
委托代理人黄海萍，广西益远律师事务所实习律师。
被告涂宇飞。
被告莫金兰。
上述两被告的共同委托代理人董生。
原告欧杰良与被告涂宇飞、莫金兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序于2015年8月17日召集当事人进行调解。原告欧杰良的委托代理人梁俊庭、黄海萍，被告涂宇飞及其委托代理人董生到庭参加调解。本案现已审理终结。
原告欧杰良诉称，被告涂宇飞因资金不足多次向原告借款共350000元，其于2013年9月10日将借款合并并重新写下借条，约定于2013年12月10日前还清本息，逾期不还则每月按尚欠借款的1%收取利息。借款到期后，被告涂宇飞在原告多次要求还款的情况下，于2014年7月9日向原告归还了部分借款及利息合计160000元，而对剩余的借款214500元及利息，被告涂宇飞以各种理由为借口拒不归还。被告莫金兰作为被告涂宇飞的妻子，应共同偿还夫妻债务，原告为此诉请二被告共同偿还原告借款214500元及利息（月利息按实欠借款金额的1%计算，直至本息全部偿还为止，从2014年7月10日暂计至2015年8月9日止的利息为27885元）。
被告涂宇飞、莫金兰辩称，被告涂宇飞确实向原告借款了350000元，双方约定逾期月利息按借款金额的1%计算。被告涂宇飞于2014年7月9日向原告归还了部分借款及利息合计160000元，现确实尚欠原告本金214500元及逾期利息。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告涂宇飞、莫金兰尚欠原告欧杰良借款本金共214500元及利息，如被告涂宇飞、莫金兰于2015年9月30日前给付原告欧杰良200000元，原告欧杰良则放弃要求被告涂宇飞、莫金兰给付剩余借款本金及利息，二被告相互间互负连带清偿责任；
二、如被告涂宇飞、莫金兰不能按上述第一项协议期限全面履行给付义务，则原告欧杰良有权要求被告涂宇飞、莫金兰给付借款本金214500元及利息（利息根据实际尚欠借款本金按月息1%从2014年7月10日起计至2015年9月30日止）；
三、本案案件受理费4936元减半收取为2468元（原告已预交），由被告涂宇飞、莫金兰共同负担，并于2015年9月30日前给付原告欧杰良。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
义务人应按调解书规定的期间履行义务，逾期不履行，权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 范天全
二〇一五年八月十七日
书记员 胡 丹
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第188号
原告李某，男，1978年3月25日出生，汉族，住中方县。
被告梁某，女，1985年8月8日出生，汉族，住中方县。
委托代理人梁孝科，男，1955年3月13日出生，汉族，住中方县，系被告父亲。
委托代理人王启明，中方县法律援助中心律师。
原告李某与被告梁某离婚纠纷一案，本院2014年6月11日受理后，依法由审判员韩同杰独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，书记员杨竣然担任记录，原告李某及被告梁某的委托代理人梁孝科、王启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告未经充分了解即登记结婚，婚后因性格不和，夫妻感情一直不好，且被告好逸恶劳，常采用自杀手段威胁原告，双方夫妻感情早已破裂，故诉请法院依法判决原、被告离婚。
原告李某向本院提交以下证据拟佐证其主张的有关事实：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、中方县计生服务站孕前优生健康检查结果及评估建议告知书，证明被告患有性病。
被告梁某辩称，原告所诉不属实，事实上原告已对被告进行充分了解才登记结婚，被告性格不好及身体行动不便并未对原告隐瞒，双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍后于2013年5月8日在中方县民政局登记结婚，婚后双方因家庭事务常发生争执，近几个月来被告回到娘家居住后双方很少在一起共同生活，原告遂
向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、法庭辩论，本院确认有下列证据予以证实：
1、中方县民政局2013年5月8日颁发的结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
2、庭审笔录一份，证明原、被告夫妻感情状况及本院查明的其他事实。
本院认为：原、被告婚前对对方的实际情况均有了解，婚后在日常生活中因缺乏相互沟通与理解，在处理家庭事务方面未能协商一致而产生隔阂，但原、被告双方之间尚未有导致夫妻感情破裂的情形，故原告要求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告梁某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 韩同杰
二〇一四年七月十四日
书记员 杨竣然
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第460号
申请执行人何永增，男，1964年5月16日出生。
被执行人黄朝晖，男，1969年7月5日出生。
申请执行人何永增与被执行人黄朝晖提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人何永增依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第711号民事判决向本院申请强制执行，本院于2015年12月18日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人黄朝晖无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第711号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5816号
原告南京望嘉物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州工业园区文峰路2-28号。
法定代表人王鸿飞，该公司董事长。
委托代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告石发军，男，1966年4月15日生，汉族。
本院在审理原告南京望嘉物业管理有限公司诉被告石发军物业服务合同纠纷一案中，原告南京望嘉物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京南京望嘉物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京望嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由南京望嘉物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 丽
二〇一六年十一月四日
见习书记员 林丹萍
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建调确字第24号
申请人甄淑云，公民身份证号码×××，住齐市。
申请人许淑芳，1962年9月9日出生，公民身份证号码×××，，住齐市。
申请人刘丹丹，个体业户，公民身份证号×××。
案由：请求确认调解协议效力
申请人甄淑云与申请人许淑芳、刘丹丹民间借贷纠纷，经齐市建华区诉前人民调解委员会调解，双方达成了解决纠纷的调解协议，因双方申请人要求确认该协议的法律效力，向本院提出司法确认效力的申请。
经审查查明，2014年12月8日，申请人许淑芳由其女儿刘丹丹担保向申请人甄淑芳出具二份借据，借款数额分别是32万元、76.3万元，合计108.3万元。
本院另查明：双方申请人因借款纠纷于齐市建华区诉前调解委员会所达成协议，是双方真实意思表示；双方申请人对诉前调委会所认定的借款事实及达成的协议内容均无异议。
本院认为，双方申请人因民间借贷纠纷于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成的协议，系双方真实的意思表示，内容不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人甄淑云与申请人许淑芳、刘丹丹于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成的协议，即：一、申请人许淑芳于2015年5月5日前给付申请人甄淑云借款人民币本息合计108.30万元；二、申请人刘丹丹负连带偿还责任。确认该协议有效。
上述协议具有强制执行效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王丽君
二〇一五年四月三十日
书记员 杨 洁
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建调确字第24号
申请人齐齐哈尔御龙商品混凝土股份有限公司。住所地齐齐哈尔市富裕县塔哈乡冯屯村。
法定代表人周振海，该公司董事长。
委托代理人马亮，黑龙江马亮律师事务所律师。
申请人大庆三北环保设备集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新兴产业孵化器1#楼419室。
申请人齐齐哈尔御龙商品混凝土股份有限公司、大庆三北环保设备集团有限公司于2015年2月7日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于2015年2月8日受理了本案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，申请人大庆三北环保设备集团有限公司在承建齐市龙华路、龙沙路、景新大街改造施工中，由申请人齐齐哈尔御龙商品混凝土股份有限公司提供材料，截止到2014年12月29日申请人大庆三北环保设备集团有限公司拖欠申请人齐齐哈尔御龙商品混凝土股份有限公司材料款本息合计20，278，300.51元。该买卖合同纠纷经建华区诉前人民调解委员会主持调解，双方当事人于2015年1月20日自愿达成了如下解协议：
被申请人大庆三北环保设备集团有限公司在《调解协议书》送达后5日内给付申请人齐齐哈尔御龙商品混凝土股份有限公司材料款本息合计20，278，300.51元。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人齐齐哈尔御龙商品混凝土股份有限公司、大庆三北环保设备集团有限公司于2015年1月20日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王丽君
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前行非诉审字第115号
申请执行人：前郭县国土资源局
委托代理人：刘敏
被申请执行人：前郭县查干花镇金穗种植农民专业合作社，
2015年5月8日，前郭县国土资源局作出“2015021”号《行政处罚决定书》，以被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用查干花镇腰英吐村集体土地7592.8平方米（其中旱田7090.92平方米、村庄283.36平方米、有林地218.53平方米）建设813.153平方米养殖舍及饲料库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被申请执行人处罚如下：“责令退还非法占用的集体土地2922.4平方米，拆除在非法占用的2638.98平方米旱田上新建的647.923平方米养殖舍及饲料库，限期改造或治理非法占用的旱田地，恢复种植条件”。因被申请执行人逾期未履行“2015021”号处罚决定书中的义务，前郭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人前郭县国土资源局作出的“2015021”号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭县国土资源局作出的“2015021”号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 阳
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初276号
原告：孙帅征，男，1978年3月5日出生，汉族，万荣县。
被告：李铁伟，男，1984年10月13日出生，汉族，万荣县。
原告孙帅征与被告李铁伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙帅征到庭参加诉讼，被告李铁伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙帅征向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李铁伟归还借款20000元及利息18000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月3日，被告李铁伟从我处借款20000元，用期2个月，但到期后我多次打电话催要，被告一直推脱不付，望法院判如所请。原告孙帅征围绕诉讼请求依法提交了借条一份。
被告李铁伟未作答辩。
本院经审理查明，2015年8月3日被告李铁伟因做生意用钱向原告孙帅征借款2万元，并为原告出具借条一份：“借条今向孙帅征借款20000元大写贰万元整借款日期2015年8月3日还款日期2015年11月2日总借款3个月借款人李铁伟借款人手机号码137****1000借款人身份证号14272519******2810立据日期2015年8月3日”。庭审中原告孙帅征称，在借款时原被告双方口头约定利息3分钱，但没有证据证明，原告主张按银行的利率计算利息。
本院认为，被告李铁伟向原告孙帅征借款2万元并出具借条，原被告之间形成民间借贷法律关系。被告未按期归还原告借款已构成违约，原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。被告给原告出具的借条未约定利息，原告主张按口头约定要求被告支付利息18000元，因原告无证据证实本院不予支持。庭审中原告主张被告按银行利率支付利息，应视为原告对逾期利息的请求，被告应自逾期还款之日按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李铁伟在本判决生效后十日内归还原告孙帅征借款2万元及逾期利息（从2015年11月3日起按年利率6%算至本判决确定履行之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李铁伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李作义
二〇一八年三月八日
书记员 贾颖睿
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初8436号
原告：佘蕴超，男，1962年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冀，安徽天德律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，统一信用代码91340100MA2MY6AX60。
法定代表人：费清，董事长。
原告佘蕴超与被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘蕴超的委托诉讼代理人刘冀到庭参加诉讼。被告创智公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘蕴超向本院提出诉讼请求：一、判令立即解除原、被告于2010年2月8日签订的《委托管理经营合同》，被告立即腾空创智广场6#楼535室返还给原告；二、判令被告支付原告2017年2月1日至2017年9月30日期间的收益款13704元和2017年10月1日至房屋实际返还之日的收益款（以228464元为基数，按照合同约定的支付标准计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定由原告将其名下创智广场6#楼5层535号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益款的支付比例及方式，委托期自2012年10月1日至2025年9月30日，被告自2012年10月1日起按季度在每个季度前10个工作日内支付收益款。合同签订后，原告按约将房屋交付被告经营管理。但被告仅按约支付部分收益款后，于2013年第四季度开始长期拖欠收益款不付，经原告多次催要，至今仍拒不支付。被告的行为属严重违约，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
创智公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年2月8日，佘蕴超（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》，约定：甲方将创智广场6#楼5层535号物业委托给乙方经营管理，该物业建筑面积22.08㎡、总价款228464元、合同价款196479元；甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年9月30日止将该物业交予乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方应按季度向甲方支付税后管理经营收益，其中2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度的固定收益，可由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。合同签订后，佘蕴超依约交付535号物业，创智公司支付物业收益款至2013年底。此后，因创智公司拖欠收益款，佘蕴超曾诉至本院，双方截止2017年1月31日之前的收益款已作处理。
审理中，佘蕴超撤回对2017年10月1日至房屋实际返还之日收益款的请求，表示将另行主张。
上述事实，有佘蕴超的当庭陈述及其提交的房地产权证、《委托经营管理合同》及补充协议、本院（2016）皖0111民初10008号民事调解书等证据证实，本院对其证明力依法应予确认。
本院认为，佘蕴超与创智公司签订的《委托管理经营合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。佘蕴超已按约履行交付物业的义务，创智公司未能按约支付收益款，构成违约，故佘蕴超有权要求解除《委托经营管理合同》并返还房屋。根据合同约定，2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同总价款的27%，故自2017年2月1日至2017年9月30日，创智公司应支付佘蕴超到期收益款13704元〔季度收益款5140.44元（即228464元×27%÷12季度）×（8÷3）季度〕。佘蕴超当庭撤回对2017年10月1日至房屋实际返还之日收益款的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，佘蕴超的诉讼请求有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告佘蕴超与被告安徽创智商业投资管理有限公司于2010年2月8日签订的《委托管理经营合同》，安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于合肥市马鞍山路与望江路交汇处创智广场6#楼5层535号物业腾空返还给佘蕴超；
二、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告佘蕴超自2017年2月1日至2017年9月30日上述物业收益款13704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付款钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元，由原告佘蕴超负担50元、被告安徽创智商业投资管理有限公司负担4884元；公告费800元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8436号
原告：佘蕴超，男，1962年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，董事长。
原告佘蕴超与被告安徽创智商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人安徽创智商业投资管理有限公司下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初18号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈同汝，男，1980年12月13日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日变更为取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]18号起诉书指控被告人陈同汝犯开设赌场罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，先后二次公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人陈同汝到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年8月底至11月11日期间，被告人陈同汝在其租赁的平阳县昆阳镇新安路8号棋牌室内开设赌场，以“四川麻将”的形式聚众赌博，并非法抽取头薪人民币15000元。
另查明，被告人陈同汝已退清违法所得人民币15000元。
上述事实，被告人陈同汝在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人李某、叶某、姜某1、陈某1、陈某2、姜某2、郑某、倪某、鄢某、黄某、方某证言，检查笔录，接受证据清单，证据保全清单，收缴物品清单，房屋出租协议，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书，退赃票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈同汝以营利为目的，开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈同汝归案后能如实供述自己的罪行，并能积极退清违法所得，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人退出的违法所得，依法予以没收�据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈同汝犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈同汝退出的违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡琼方
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一民初字第734号
原告王成，居民身份证号×××，男，1967年4月5日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告马福臣，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告王成与被告马福臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理此案。原告王成到庭参加诉讼，被告马福臣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，到期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成诉称：马福臣于2013年8月21日在王成手借款人民币70，000.00元，出具欠据1张，约定月利息3分。王成多次索要未果，故诉至法院，请求马福臣偿还欠款70，000.00元。
被告马福臣未向本院递交书面答辩状。
原告王成为证明其所主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据。意在证明：马福臣于2013年8月21日向原告借款70，000.00元，月利息3分，中间人迟百顺。
被告未到庭，不能进行质证。
本院认证意见为，该借据能够证明借款事实，应予认定。
证据二、证人迟某某出庭作证。意在证明：原、被告给证人打电话说借钱一事，证人知某某。
被告未到庭，不能进行质证。
本院认证意见为，证人亲某某出庭作证，其证言能够与其他证据相佐证，共同证实被告欠款的事实，对其证言予以认定。
被告马福臣未向本院提交抗辩或反驳的证据。
经审理查明：2013年8月21日，被告马福臣向原告王成借款70，000.00元。经原告催要，被告一直未予还款，现已不知去向。
本案的焦点问题：原、被告债权债务关系是否成立以及被告是否应当偿还欠款？
本院认为，原告王成手中持有被告马福臣出具的欠据，又有证人证言相佐证，能够证实被告欠款事实存在，原、被告之间债权债务关系成立，被告马福臣负有还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告马福臣于本判决生效后十日内偿还原告王成欠款人民币70，000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，550.00元，由被告马福臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张海桥
审 判 员 王孟瑜
人民陪审员 冯 炜
二〇一四年四月一日
书 记 员 秦艳芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4418号
上诉人（原审原告）：福州蓝翔传媒有限公司，住所地福建省福州市马尾区保税区综合大楼11层124区间。
法定代表人：陈君宜。
被上诉人（原审被告）：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路207号金鸿达中心综合楼第四、五层。
法定代表人:张远，董事�。
上诉人福州蓝翔传媒有限公司因与被上诉人福建广电网络集团股份有限公司广告合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福州蓝翔传媒有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福州蓝翔传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年九月十五日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4418号上诉人（原审原告）：福州蓝翔传媒有限公司，住所地福建省福州市马尾区保税区综合大楼11层124区间。法定代表人：陈君宜。被上诉人（原审被告）：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路207号金鸿达中心综合楼第四、五层。法定代表人:张远，董事�。上诉人福州蓝翔传媒有限公司因与被上诉人福建广电网络集团股份有限公司广告合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福州蓝翔传媒有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福州蓝翔传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年九月十五日书记员  叶 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1141号
原告：王文娟，女，汉族，住广州市海珠区，公民身份号码：×××1520。
委托代理人：何泳宏，系广东国龙律师事务所律师。
被告：中盈地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：林治平。
委托代理人：邓紫聪，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：吴晓明，系广东中信致诚律师事务所律师。
原告王文娟诉被告中盈地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序由周桂颜独任审判，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何泳宏、被告的委托代理人邓紫聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年12月30日签订合同编号为20141230038302的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于佛山市南海区＊＊室，合同第八条约定被告应当在2015年3月31日前将该房产交付给原告，另第九条约定逾期超过60日，买受人有权解除合同。合同签订后，原告按合同约定时间足额支付了全部购房款共计2076000元，但被告截至2015年8月3日为止，仍未履行交付房屋义务，已严重违反合同约定。为此，请求判令：1、解除原、被告之间签订的编号20141230038302的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告已付的购房款2076000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告按照合同约定按时向被告支付了购房款。后来，由于被告业务发展需要，向原告提出解除合同，分期返还购房款的请求。但原告要求被告一次性返还购房款，双方就购房款的返还问题至今仍未达成一致意见。实际上原告以被告逾期交付房屋为由解除合同，是为了实现一次性收回购房款的目的。同意解除合同并返还购房款，但因被告经营问题，需要分期返还购房款，被告确未在合同约定的时间将涉讼房屋交付予原告。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告企业机读档案登记资料复印件各1份，用以证明当事人的诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同原件1份，用以证明原、被告之间商品房买卖合同关系。
3、2014年12月16日中国工商银行特种转账凭证原件1份；
4、中国工商银行凭证原件1份；
5、汇款凭证复印件2份；
6、2014年12月11日中国工商银行特种转账凭证复印件1份；
7、中国建设银行网上银行交易信息复印件2份；
8、理财金账户历史明细清单复印件1份。
证据3-8，用以证明原告已依约支付首期款予被告，证据8中2014年12月16日的一笔100万元为原告向被告支付的购房款。
9、个人房屋抵押借款合同原件1份；
10、理财金账户历史明细清单原件3页；
11、银行卡客户交易查询原件1份。
证据9-11，用以证明原告已向被告支付了全部购房款。
12、贷款直通发放借款凭证原件1份，用以证明银行已将贷款26804500元汇至被告账户。
经质证，被告对原告出示的证据1-8真实性无异议，被告确已收到证据3-8的购房款。对证据9-12无异议。
诉讼中，被告举证如下：
1、竣工验收备案表原件1份；
2、南海区建设工程竣工联合验收终审意见书原件1份；
3、工程竣工验收申请表原件1份。
证据1-3，用以证明涉讼房屋于2014年10月13日竣工验收备案。
经质证，原告对被告出示的证据1-3真实性无异议。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年12月30日，被告中盈地产有限公司（出卖人）与原告王文娟（买受人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：20141230038302），约定原告购买被告位于佛山市南海区＊＊室（以下简称为“涉讼房屋”），合同总价为2076000元，首期款1038000元自本预售合同网上签订之日起7日内支付，剩余房款1038000元应于2015年1月31日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。被告应于2015年3月31日前，将经竣工验收合格及经竣工验收合格备案的商品房交付原告使用。被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的10%向原告支付违约金。上述《商品房买卖合同》已在佛山市南海区房产交易所登记备案，备案号为房交F581039号。
2014年12月30、31日期间，原告与被告另外签订《商品房买卖合同》27份，约定原告向被告购买位于佛山市南海区大沥镇金贸大道6号中盈广场＊＊-＊＊室共二十七房（连涉讼房屋在内共二十八房，以下简称“涉讼二十八房”），原告应向被告合共支付首期款26804500元，剩余房款合共26804500元原告应申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。
2014年12月11日至12月16日期间，原告共向被告支付首期购房款26804500元。
2015年1月29日，原告与案外人华夏银行股份有限公司佛山分行签订一份《个人房屋抵押借款合同》，约定原告向该行借款26804500元用于购买涉讼二十八房，并将涉讼二十八房抵押予该行，且已办理商品房抵押权预告登记。
同年2月26日，华夏银行股份有限公司佛山分行将涉讼二十八房抵押贷款26804500元汇至被告账户。
另查明，涉讼楼盘于2014年10月13日经竣工验收备案。
诉讼中，被告承认辩论终结时尚未将涉讼房屋交付予原告
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现原告诉请解除合同，被告同意解除，本院予以照准。合同解除，原告已向被告支付的购房款2076000元，被告应予以退回，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王文娟与被告中盈地产有限公司于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20141230038302）。
二、被告中盈地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款2076000元予原告王文娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为11704元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一五年十月三十日
书记员 彭标文
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执恢69号
申请人赵云娟。
被执行人于增全。
申请执行人赵云娟与被执行人于增全关于借款合同纠纷案件执行一案，依据2015年1月7日作出的（2014）长民五终字第648号民事调解书，已经发生法律效力，调解内容为：“上诉人于增全于2015年5月1日前向被上诉人赵云娟还款25万元；2015年12月31日前向被上诉人赵云娟还款20万元，以上共计还款45万元，如逾期给付则按照长春宽城区人民法院（2014）宽民初字第1034号民事判决书执行。二、关于本案双方再无其他争议。一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元减半收取为4400元，由上诉人于增全承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款车产、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年12月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）长民五终字第648号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 静
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执恢69号申请人赵云娟。被执行人于增全。申请执行人赵云娟与被执行人于增全关于借款合同纠纷案件执行一案，依据2015年1月7日作出的（2014）长民五终字第648号民事调解书，已经发生法律效力，调解内容为：“上诉人于增全于2015年5月1日前向被上诉人赵云娟还款25万元；2015年12月31日前向被上诉人赵云娟还款20万元，以上共计还款45万元，如逾期给付则按照长春宽城区人民法院（2014）宽民初字第1034号民事判决书执行。二、关于本案双方再无其他争议。一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元减半收取为4400元，由上诉人于增全承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款车产、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年12月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）长民五终字第648号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋代理审判员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 静
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0104执1242号
中国银行股份有限公司江苏省分行向本院申请执行万齐俊信用卡纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已自履执行到位。至此，本院执行的（2016）苏0104民初4184号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月十六日
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01142号
原告：毛某。
委托代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师，特别授权。
被告：何某。
委托代理人：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者，特别授权。
原告毛某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员郑在斌独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人雷绪琴、被告何某的委托代理人曹国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：被告何某与邹贤宏于1986年3月21日在宁国市中溪镇政府登记结婚，邹贤宏于2013年10月初去世。邹贤宏生前于2012年3月21日因经营需要，向原告借款10万元用于资金周转，约定该款于十日内归还。借期届满后，邹�宏未按时还款，邹贤宏去世后，原告多次向何某催要借款，被告何某于2013年年底偿还原告本金5万元，并支付未按期还款的利息损失5000元，余款5万元及逾期利息再未偿还。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告本金50000元，并支付利息（2013年1月1日起至还清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），庭审时变更诉讼请求为48000元。
被告何某辩称：1、借款是事实，但是我方已经将借款还清，2013年2月23日被告还了57000元本金，原告诉状中说2013年年底原告又还了50000元本金，5000元利息，因此债务已经抵消。2、被告的丈夫是企业的负责人，该借款是用于该企业经营，因此原告应该起诉该企业而非被告个人。
原告毛某为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、毛某身份证复印件一份，拟证明毛某身份信息；
2、结婚登记档案一份，拟证明何某系邹贤宏遗孀，邹贤宏生前向原告的借款系其与何某的共同债务；
3、借条一份，拟证明邹贤宏于2012年3月31日向原告借款10万元，借期十天；
4、付款凭证一份，拟证明原告实际支付借款。
被告何某对原告所举证据的质证意见如下：1、对证据1、2三性无异议；2、对证据3真实性无异议，但从内容看应转到浙江新昌于博军帐内，这是货款，邹贤宏出具借条是履行职务行为；3、对证据4真实性、合法性无异议，这只是原告自己账户的流水记录，不能证明该款打到于博军帐内，也不能证明该款是借给邹贤宏。
被告何某向本院提供的证据有：收条一份，证明2013年2月23日原告收到被告给付的57000元。
原告毛某对被告所举证据的质证意见如下：对证据三性无异议，但是从借款之日起至今，被告仅归还57000元。由于借款时间较长，原告对于具体的还款时间和数额记忆有出入，所以诉状上叙述的�实有出入，被告还款时原告均出具凭证，被告具体还款额应该以原告出具的还款凭证为准。
本院审查认为：原告毛某所举证据1、2、3、4及被告所举证据符合证据三性，且对方不持异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据已采信的上述证据及结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：被告何某与邹贤宏于1986年3月21日在宁国市中溪镇政府登记结婚，邹贤宏于2013年10月初去世。邹贤宏生前于2012年3月21日因经营需要，向原告借款10万元用于资金周转，并出具借条一份，载明“借条，毛某人民币壹拾万元整（100000.00）周转用，借期拾天。请转浙江新昌俞伯军收具借人：邹贤宏2012年3月31日”。借期届满后，邹贤宏未按时还款。邹贤宏去世后，原告多次向何某催要借款，被告何某于2013年2月23日偿还原告借款本息57000元，原告毛某出具收条一份，载明“今�到何某人民币伍万柒仟元整（57000.00）事由还借款具条人毛某2013年2月23日”。后再未偿还。原告现诉至本院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。邹贤宏向原告毛某借款100000元并出具了借条，约定了还款时间，双方债权债务关系清楚。现邹贤宏已去世，被告何某作为共同债务人，对该笔债务负有还款义务。经确认，被告已归还原告本金52000元，利息5000元。被告辩称已偿还全部借款及应当由邹贤宏与他人共同开办的企业承担还款责任与事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告毛某借款48000元及利息（自2013年2月24日起按照中国人民银行同期�款基准利率计算至给付之日止）。
二、驳回原告毛某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，保全费620元，合计1189元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一四年六月十九日
书记员 戴 皓
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还�
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1249号
原告：于明刚，男，1964年6月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。
被告：天津市民托汽车贸易有限公司，住所地天津市蓟州区人民东路南侧张庄村1区4排7号1层。
法定代表人：刘峰，经理。
原告于明刚与被告天津市民托汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘影、被告的法定代表人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于明刚向本院提出诉讼请求：判令天津市民托汽车贸易有限公司偿还借款100000元及截至2016年12月7日的利息3436元。事实和理由：2015年5月8日被告向原告借款100000元，双方订立借款合同，约定借款期间自2015年5月8日起至2016年5月8日止。借款期间届满后，被告未按约还款。
天津市民托汽车贸易有限公司辩称，对本案所涉借款不知情，该款项并未转入被告公司或者其法定代表人的账户内。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告之间是否存在真实的借贷关系。本院认为，原告提交的录音资料反映出被告工作人员对收到原告100000元款项的事实予以认可，该录音资料能够与原告提交的借款合同、中国农业银行业务凭证相互印证，本院对上述证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款100000元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付截至2016年12月7日止按照年利率6%计算的逾期还款利息3436元，符合双方合同的约定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
天津市民托汽车贸易有限公司偿还于明刚借款100000元，并支付截至2016年12月7日止的利息3634元，合计103436元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取计1184元，由天津市民托汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年三月二十四日
书记员 纪 林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第1154号
原告：鞍山银信物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区园林路162号112。
法定代表人：王旭光，系该公司总经理。
委托代理人：王妮妮，女，系该公司职工。
被告：胡晓梅，女，汉族，1967年2月27日出生，无业，身份证号：210302196702272744。现住址：鞍山市铁东区新华街45号新景峰会大厦写字楼707室。
本院在审理原告鞍山银信物业服务有限公司与被告胡晓梅物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山银信物业服务有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山银信物信服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 李 雯
二〇一五年六月十一日
书记员 王丽英
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1475号
罪犯王天辉，男，1978年2月2日，出生黑龙江省富裕县，汉族，初中文化。现在凤凰山监狱四监区服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2012年12月20日作出了（2012）富裕刑初字第118号刑事判决，认定罪犯王天辉贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币15000元。2013年1月9日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王天辉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天辉减去有期徒刑一年，刑期自2012年5月4日起至2018年8月3日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第0809号
罪犯朴松峰，男，1970年3月20日生，朝鲜族，黑龙江省五常市人，初中文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2001年10月17日作出（2001）延中刑初字第122号刑事判决，认定被告人朴松峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第4004号刑事裁定依法减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年3月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯朴松峰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朴松峰劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯朴松峰在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朴松峰减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起，至2014年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 笑