贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民初字第394号
原告艾元国，男。
委托代理人吴寿喜，贵州铁力律师事务所律师。
被告金家碧，女。
被告ＸＸ，男。
二被告共同委托代理人梁杰，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。
原告艾元国诉被告金家碧、ＸＸ夫妇房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾元国及其委托代理人吴寿喜、被告金家碧、ＸＸ及其共同委托代理人梁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月24日，原、被告在公平合理、平等自愿、协商一致的情况下签订了《私有住宅买卖合同》，约定：二被告将位于贵州省施秉县城关镇环东路畜牧局宿舍1幢2层，面积107.3平方米，房产证号为施房权证城关镇字第00001721号的房屋，以230000元转让给原告，原告于签订合同之日一次性将购房款支付给被告，被告在收到购房款后六个月内办理过户手续给原告。合同签订后，原告足额将购房款打入被告金家碧的账户，二被告出具收条，并交付房产证原件给原告，但二被告未按合同约定在六个月内办理房屋过户手续。之后，原告多次催促二被告履行合同未果，特起诉要求二被告在十日内协助原告将施房权证城关镇字第00001721号房屋变更登记在原告名下，并由二被告承担案件受理费。
被告辩称：1、《私有住宅买卖合同》的签订是为宋慧君向肖祥军借款2400000元提供担保，名为买卖合同实为担保合同，2015年5月28日，肖祥军向法院起诉并申请保全被告的房屋，也能够说明被告是以房屋为担保；2、2012年2月25日，肖祥军与宋慧君签订的《补充协议》约定：”若宋慧君依照约定归还本息，肖祥军同意撤销与ＸＸ、张成、金家碧、李桂平的房地产买卖合同。同时由ＸＸ、张成、金家碧、李桂平退还购房款，并按照2%的月利率支付利息，届时与ＸＸ、张成、金家碧、李桂平的房地产买卖合同将不具备任何法律效力。”协议上只有肖祥军一人签字，说明肖祥军、肖化云、艾元国、尹海隆是一伙的，也说明《私有住宅买卖合同》系担保合同；3、二被告为宋慧君担保的2400000元借款本息已还清，ＸＸ、张成、金家碧、李桂平依照约定返还购房款1600000元，并按2%的月利率支付利息400000元，于2012年9月29日按照肖祥军的要求将2000000元转入肖化云的账户，但原告拒绝退还房产证原件。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、《私有住宅买卖合同》，用以证实二被告于2012年2月24日自愿将施房权证城关镇字第00001721号房屋转让给原告的事实。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该合同要受《补充协议》的约束。
2、中国信合转账凭证，用以证实原告于2012年2月27日将购房款230000元转入被告金家碧账户的事实。被告对真实性认可。
3、2012年2月25日二被告出具的收条，用以证实二被告收到原告的购房款230000元的事实。被告对真实性认可。
4、施房权证城关镇字第00001721号房产证，用以证明二被告出售给原告的房产系二被告所有。被告对真实性认可。
被告在举证期限内提交了以下证据：
1、身份证，用以证明二被告的主体资格。原告无异议。
2、《补充协议》，用以证明该买卖合同实为担保合同。原告质证认为该证据与本案无关，是案外人肖祥军与宋慧君之间达成的协议，根据合同的相对性，只对合同双方当事人有约束力，原告也没有在合同上签名，与本案没有关联性，对真实性也有异议。
3、《借款合同》，用以证明二被告在借款合同上作担保的事实。原告质证认为该证据与本案无关。
4、进帐单、转帐凭条，用以证明二被告为宋慧君担保的2400000元借款本金及300000利息已还清的事实。原告质证认为该证据与本案无关。
5、肖祥军的信息，用以证明肖祥军指定收款人肖化云，债权债务已经消灭的事实。原告质证认为该证据与本案无关。
6、进帐单，用以证明被告将购房款退还到肖化云的帐户上的事实。原告质证认为该证据与本案无关。
7、艾元国出具的收条，证明原告以办公业务费的名义收到退房款的事实。原告质证认为该证据与本案无关。原告对真实性无异议，对证明目的有异议。
8、（2015）施民初字第235号、（2015）施民初字第235-1号民事裁定书，用以证实本案诉争的房产及其他三处房产因对宋慧君向肖祥军的借款提供担保被法院查封后又解除查封的事实。原告对真实性无异议，对证明目的有异议。
9、结婚证，用以证实ＸＸ与金家碧是无妻关系，诉争的财产是夫妻共同财产的事实。原告无异议。
对原、被告提供的证据分析认定如下：
对于原告提供的第1、2、3、4组证据，因被告对真实性无异议，故对其真实性予以认定。
对于被告提供的第1、9组证据，因原告无异议，故对其证据效力予以认定；对第2、3、4、5、6、7组证据，原告提出异议后，因《补充协议》、《借款合同》均系案外人宋慧君与肖祥军之间签订，进帐单及转帐凭条的汇款人多为宋慧君及毕节大箐至二龙关公路改扩建工程项目部，且汇款金额与《私有住宅买卖合同》交易金额不符，艾元国出具的收条也是收到案外人宋慧君支付的款项，均与本案不存在关联性，故本院对这六组证据的效力不予认定；对第8组证据，系生效的法律文书，故对其真实性予以认定。
经审理查明：二被告系夫妻关系，本案诉争的位于贵州省施秉县城关镇环东路畜牧局宿舍1幢2层的住宅系二被告的夫妻共同财产。2012年2月24日，原告与二被告签订了《私有住宅买卖合同》，约定：二被告将位于贵州省施秉县城关镇环东路畜牧局宿舍1幢2层，面积107.3平方米，房产证号为施房权证城关镇字第00001721号的住宅，以230000元的价格转让给原告。原告在合同签订后，通过施秉县农村信用合作联社一次性将230000元转入金家碧账户，二被告在收到购房款后向原告出具了收条并将房产证交给原告，但双方未办理过户手续。之后，二被告将230000元转借给宋慧君。
上述事实，有原、被告提供的本院予以认定的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据能够互相印证，证实原告与二被告签订的《私有住宅买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，协议内容也不违背法律规定，故该协议具有法律效力。因此，原、被告均应按约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告已经按照合同约定全额支付购房款，合同已经实际履行，二被告已将该款项转借给宋慧君，原告要求被告办理房屋产权过户登记手续的诉请，是为了实现合同目的，于法有据，本院予以支持。二被告辩称该《私有住宅买卖合同》的签订是为宋慧君向肖祥军借款2400000元提供担保，且为宋慧君担保的2400000元借款本息已还清，ＸＸ、张成、金家碧、李桂平也已经将购房款1600000元退还并支付了利息400000元，但是，二被告提供的《借款合同》、《补充协议》的相对方为肖祥军和宋慧君，《私有住宅买卖合同》的相对方为原告艾元国和被告金家碧、ＸＸ，进帐单、转帐凭条载明的汇款人、收款人、金额也与《私有住宅买卖合同》的转让金额、合同签订当事人不一致，艾元国出具的收条也是收到案外人宋慧君支付的款项，均不能有效证明购房款230000元已还清以及与《私有住宅买卖合同》具有关联性。虽然，肖祥军与宋慧君签订的《补充协议》约定：”若宋慧君依照约定归还本息，肖祥军同意撤销与ＸＸ、张成、金家碧、李桂平的房地产买卖合同。同时由ＸＸ、张成、金家碧、李桂平退还购房款，并按照2%的月利率支付利息，届时与ＸＸ、张成、金家碧、李桂平的房地产买卖合同将不具备任何法律效力。”但是，肖祥军同意撤销的房地产买卖合同不具有指向原告与二被告签订《私有住宅买卖合同》的唯一性，且原告不予认可，故被告的辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告金家碧、ＸＸ于本判决生效之日起十日内协助原告艾元国办理位于贵州省施秉县城关镇环东路畜牧局宿舍1幢2层住宅（房产证号：施房权证城关镇字第00001721号）的产权变更登记手续。
案件受理费100元，由被告金家碧、ＸＸ负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行义务，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 李 丽
代理审判员 马浩菱
人民陪审员 龙安华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 龙 芸