重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03812号
原告任登英，女，汉族，生于1969年6月4日，住重庆市开县。
原告刘大兰，女，汉族，生于1938年11月8日，住重庆市开县。
原告李佳明，男，汉族，生于1996年10月3日，住重庆市开县。
原告李佳，女，汉族，生于1995年3月25日，住重庆市开县。
以上四原告共同委托代理人（特别授权）王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告龚宗恒，男，汉族，生于1947年8月28日，住重庆市开县。
被告龚宗才，男，汉族，生于1955年10月1日，住重庆市开县。
被告龚宗权，男，汉族，生于1967年12月11日，住重庆市开县。
以上三被告共同委托代理人（特别授权）邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈联，重庆弘全律师事务所律师。
原告任登英、刘大兰、李佳明、李佳诉被告龚宗恒、龚宗才、龚宗权土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘洋洋分别于2015年9月22日、2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告任登英及四原告共同委托代理人王可兵，被告龚宗恒、龚宗才、龚宗权及三被告共同委托代理人邱绪金、陈联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任登英、刘大兰、李佳明、李佳诉称，2011年5月31日，原告亲属李洪才与被告达成土地买卖协议，购买被告在陈某某当门的土地一块，面积13.7丈，成交价款24000元，由被告龚宗恒代收其价款并出具领条一张。原告亲属李洪才于2013年6月16日去世，后原告多次找被告索要土地或者退还款项，被告拒不履行交付义务也不退款，并且将买卖标的物转让给他人且以平场，今年春节原告亲属找到收条后，多次找被告协商未果。现原告起诉到法院，要求依法确认原告亲属李洪才与被告的土地买卖行为无效；判令三被告连带退还原告亲属李洪才所支付的土地购买款24000元及资金占用费；诉讼费由被告承担。
被告龚宗恒、龚宗才、龚宗权辩称，原告所述不实，2011年5月31日，李洪才未与被告达成土地买卖协议，李洪才也并未购买土地。2010年刘某某与XX2社签订了土地流转合同，刘某某流转了XX2社的土地，位于道开门、河坝，包括集体土地和被告龚宗才、龚宗权13.6丈的包产地。2011年刘某某支付XX2社土地款94480元，李洪才系XX村2社队长，李洪才代表社里出了收条，该社有146人，每人分了480元，还有四个帮忙的人，每人100元，另外24000元是被告龚宗才、龚宗权的土地钱，2011年5月31日，由被告龚宗恒代被告龚宗才、龚宗权领取并向李洪才出具了领条，同日，刘某某还收购了李洪才的3个门面，还收购其他人的门面，共17个门面。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告任登英、刘大兰、李佳明、李佳为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的身份情况；
2、结婚证及开县×××镇×××村民委员会的证明，拟证明原告任登英与李洪才系夫妻关系；
3、死亡注销户口证明及火化证，拟证明李洪才于2013年6月16日已去世的事实；
4、领条，拟证明李洪才生前支付了被告土地款24000元的事实；
5、关系证明，拟证明原告刘大兰与李洪才系母子关系。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3无异议，但原告刘大兰不知道起诉的事实；对证据4真实性无异议，领条是对合同的履行凭证，但原告并未提供合同；对证据5无异议，但不能证明死者李洪才还有其他继承人。
被告龚宗恒、龚宗才、龚宗权为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、被告的身份信息，拟证明被告的身份情况；
2、证人廖某甲、廖某乙、刘某某、袁某某、陈某某的调查笔录，拟证明李洪才与三被告均系XX2社的，李洪才系XX2社的社长，2010年刘某某流转了XX2社的土地，包括被告龚宗才、龚宗权的土地在内。2011年5月31日，刘某某支付XX2社土地款94480元，李洪才系XX村2社队长，李洪才代表社里出了收条。当时，该社146个社员，每人480元，计70080元，四个帮忙的工资，计400元，被告龚宗恒从李洪才处领走了被告龚宗才、龚宗权的土地款24000元；
3、土地流转合同，拟证明开县XX大市场刘某某与开县×××镇×××村11组（原XX村2社）于2010年3月6日签订土地流转合同；
4、村民小组收条，拟证明开县×××镇×××村11组（原XX2社）收到开县XX大市场刘某某土地流转费94480元，李洪才是经收人；
5、李洪才收条一张，拟证明2011年5月31日，刘某某支付土地款外，还有收购门面的行为。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2真实性、客观性无异议，但证人应到庭；对证据3无异议；对证据4有异议，收条不是原件，也没有标明时间，不能证明是否包括本案费用；对证据5有异议，无关联性。
经庭审质证，综合当事人的陈述及举证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》对全案证据进行审查，现对全案证据分析认证如下：
原告提供的证据：证据1、2、3、5符合证据的真实性、合法性、关联性，并且被告也无异议，本院予以认定；证据4，真实性本院予以认可，但所要达到的证明目的，本院将结合其他证据综合认定。
被告提供的证据：证据1、3符合证据的真实性、合法性、关联性，并且被告也无异议，本院予以认定；证据2、4、5，本院将结合其他证据综合认定。
综合当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认如下法律事实：
2010年3月6日，开县×××镇×××村民委员会第十一村民小组（原XX村2社）与开县XX大市场刘某某签订土地流转合同，XX村2社自愿将李缺湾（道开门）所有的零散土地流转给开县XX大市场刘某某，一次性金额包干价94480元。2011年5月31日，开县XX大市场刘某某交付94480元给开县×××镇×××村民委员会第十一村民小组（原XX村2社），经收人：李洪才，在场人：李洪才、陈某某、袁某某、廖某乙、被告龚宗恒。当时，XX村2社共146名社员，每人分得480元，计70080元，四个帮忙的人李洪才、陈某某、袁某某、龚宗恒，每人分得100元，计400元，被告龚宗才、龚宗权包产地24000元，共计94480元。2011年5月31日，被告龚宗恒从李洪才处代被告龚宗才、龚宗权领取土地流转款24000元，并给李洪才出具领条一张。
另查明：李洪才原系XX村2社的社长，XX村2社后并入开县×××镇×××村民委员会第十一村民小组。
本院认为，在本案中，原告只是提供了2011年5月31日，被告龚宗恒出具给李洪才的领条，原告对于李洪才购买被告土地的经过也不清楚，并且也未提供其他相关证据予以证明。证人廖某甲、廖某乙、刘某某、袁某某、陈某某，均系土地流转时的参与人，结合土地流转合同及被告提供的收条，可以证明李洪才原系XX2社的社长，李洪才只是该笔款项的经手人，该笔款项实际是开县XX大市场刘某某实际支付被告龚宗才、龚宗权的土地流转款，被告龚宗恒从李洪才处代被告龚宗才、龚宗权领取土地流转款24000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任登英、刘大兰、李佳明、李佳的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告任登英、刘大兰、李佳明、李佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘洋洋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 昭