广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第214号
原告彭瑞（反诉被告），男，户籍地址湖南省永顺县。
委托代理人蔡华荣，广东岭南律师事务所律师。
被告深圳市东方万汇城商业运营管理有限公司公司（反诉原告），住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙岗大道4001号二层（201-235）三层（301-306），组织机构代码：08701076-1。
法定代表人张维森。
被告深圳市瑞泰物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙河路榭丽花园三期201、302（A201、A301），组织机构代码：27948297-4。
法定代表人张维森。
共同委托代理人ＸＸ东，广东桦仁律师事务所律师。
共同委托代理人林才英，广东桦仁律师事务所律师。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案第一次庭审时，原告委托代理人蔡华荣，被告深圳市东方万汇城商业运营管理有限公司公司委托代理人贺政凡、ＸＸ东到庭参加了诉讼；第一次庭审后，本院追加了深圳市瑞泰物业管理有限公司作为共同被告参与诉讼，本案第二次庭审时，原告委托代理人蔡华荣，两被告共同委托代理人林才英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订合同前，被告承诺东方万汇商业城于2014年4月1日正式开业，并承诺在商业城开业前不收取租金及管理费。基于被告在宣传资料中的承诺及口头承诺，原、被告于2014年3月9日签订了《深圳市东方万汇城商业租赁合同》，约定因商城正式营业时间推迟，则免租期顺延。当日原告向被告支付了预付租金8352元（人民币，下同）、押金5000元、预交管理费2610元。因被告称商业城开业在即，要求原告尽快装修，原告与被告引荐的装修公司签订装修合同，为此花费装修款3000元，另外自行采购4888元材料，并向被告支付因装修施工产生的电费、垃圾处理费及灭火器共170元。
合同签订后，商业城至今未能正式开业，严重违背了被告关于商业城开业时间的承诺。而且被告承诺进驻的3D画展主题馆也已与被告解除租赁合同，撤场多时；华润万家至今也未见进驻。另外被告至今未按承诺在电视媒体、公交车身及公交站台等渠道进行广告推广，致使甚至连万汇城的居民都不知道商业城二楼、三楼经营餐饮、服装及娱乐这一情况。最后，被告承诺的地铁站龙城广场C出口直通商业城的通道迟迟不能开通。商业城南区在2015年1月开业后，被告竟将商业城北区和南区的通道封闭，彻底隔断了北区通往地铁的通道。这不仅违背了被告的承诺，更严重影响了北区商铺的经济价值。另外，被告三番两次向众多商户宣称马上要开业或试营业，要求各商户准备充足货品及原材料，但却至今未能开业，致使原告积压了大量货物，造成了严重的经济损失。最后，因被告一再违背承诺，包括原告在内的众多小商户才发现被告对各商户承诺的开业时间均不一致，这显然是被告在尚不满足开业条件时，故意以口头承诺诱导原告在内的小商户签订租赁合同，吸引商户。鉴于商业城至今未能开业，已造成原告无法实现合同的，原告多次与被告协商，均无法达成一致。且长时间的拖延，严重影响原告的经济收入，为维护自身合法权益现特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原、被告之间签订的《深圳市东方万汇城商位租赁合同》；2、被告东方万汇城返还预交的5个月租金8352元，退还押金5000元；3、被告东方万汇城返还预交的管理费2610元；4、被告东方万汇城赔偿原告装修费3000元、材料费用4888元共7888元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。并要求由被告深圳市瑞泰物业管理有限公司承担连带责任。
被告深圳市东方万汇城商业运营管理有限公司（以下简称东方万汇城）辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。第一，原告在签订合同后，就接收了该房屋对外进行营业，由于其自身经营的风险导致经营效果不佳，该结果并非被告导致。原、被告系租赁的法律关系，被告无法保障原告的经营百分百能盈利，原告应当考虑到商业经营的市场风险；第二，原告要求解除双方租赁合同的理由不成立，原告要求解除合同，被告有权没收押金并要求原告支付相关的租金、物业管理费。
被告深圳市瑞泰物业管理有限公司（以下简称瑞泰物业）辩称，被告瑞泰物业与本案无关，不是本案的适格主体。被告瑞泰物业与原告没有签订合同，瑞泰物业是被告东方万汇城的股东，东方万汇城与原告签订了租赁合同，原告与东方万汇城根据合同来履行各自的权利义务，瑞泰物业没有参与东方万汇城和原告之间的租赁房屋关系，事实上本案所涉房产就是由被告瑞泰物业的下属子公司即被告东方万汇城在独立运作该租赁房屋，因此被告瑞泰物业没有法律依据和事实依据来承担原告与被告东方万汇城之间的租赁法律权利义务。
被告深圳市东方万汇城商业运营管理有限公司反诉称，2014年3月9日，东方万汇城与原告签订《深圳市东方万汇城商位租赁合同》，该合同约定，东方万汇城将位于深圳市龙岗区龙岗大道4001号（东方万汇城）北区的3F027号铺位出租给原告使用。该商位的建筑面积为17.4平方米，月租金120元每平方米。合同有效期为自2014年4月1日至2016年11月30日。原告同意于合同签订时，一次性向被告东方万汇城支付履约保证金人民币5000元，用于保证原告全面和实际履行本合同的相关义务。该铺位每月租金为2088元，每月管理费为435元。
上述合同签订后，东方万汇城依约履行了合同义务，但原告却没有按照合同的约定履行合同义务，特别是在被告东方万汇城对商城运作进行了特别说明的情况下，原告依然一意孤行，完全不尊重事实，为了自己的非法利益，坚持要以莫须有的理由来解除双方签订的租赁合同。为了维护我方的合法权益，特提起反诉，请求法院判令：1、解除被告东方万汇城与原告之间签订的《深圳市东方万汇城商位租赁合同》；2、原告立即搬离并交还涉案商铺并支付占用商铺期间的租金至原告退还商铺之日止；3、原告支付自2015年1月1日起至搬离之日止（暂计至2015年1月31日）的租金2088元；4、原告支付被告东方万汇城自2014年10月1日起至退还商铺之日止（暂计至2015年1月31日）的物业管理费人民币1740元，电费人民币30元；5、被告东方万汇城没收原告履约保证金5000元；6、本案诉讼费用由原告承担。
针对被告东方万汇城的反诉，原告辩称，首先，对于被告要求解除租赁合同表示同意，但解除原因是因为被告违反租赁合同的相关承诺，没有妥善履行合同义务，因此应由被告承担违约责任，且被告的二、三、四、五项反诉请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据原告到现场的了解，涉案商场已经于2015年3月份交还给东方置地公司，现由东方置地公司经营管理。
对被告东方万汇城的反诉，被告瑞泰物业辩称没有意见。
经审理查明，2014年3月9日，原告与被告东方万汇城签订了一份《深圳市东方万汇城商位租赁合同》，约定原告承租被告东方万汇城位于深圳市龙岗区龙岗大道4001号北区3F027号铺位；商铺的建筑面积为17.4平方米，月租金120元每平，物业管理费为25元每平（含空调费）；合同有效期为2014年4月1日起至2016年11月30日止；原告在签订租赁合同时，一次性向被告东方万汇城支付履约保证金5000元；商铺以间为单位，每月租金2088元，在合同签订时，原告须一次性支付2014年4月1日起至2014年12月31日止的折后租金合计10440元，从2015年1月1日起，租金按季度缴纳，租金标准按120元每平、每月2088元履行；商铺每月的管理费为435元，合同签订时，原告须一次性支付2014年4月1日至2014年9月30日期间的管理费2610元，从2014年10月1日起，管理费按季度缴纳；双方在补充协议中约定“该商户已预交五个月租金，可享受招商优惠四个月免租，免租期从本商城正式开业起计算，如遇不可抗拒原因，免租期顺延”。
原告提交的三份《收据》显示，上述合同签订当天即2014年3月9日，支付了2014年4月1日至2014年9月30日期间的管理费2610元、支付押金5000元，2014年6月9日，原告向被告东方万汇城支付了2014年8月1日起至2014年12月31日期间的租金8352元。上述《收据》均加盖了被告东方万汇城的财务专用章。
原告提交了一份《装修工程施工合同》及收据若干份，用以证明其为装修涉案商铺花费了装修费3000元及装修材料费4888元。该合同显示，深圳市红日子装饰设计工程公司为原告承租的商铺进行装修，装修时间从2014年5月23日至2014年5月30日，工程总造价3000元。对于涉案商铺的装修现值，原告明确表示不申请评估。
被告主张，原告于2014年4月1日接收了涉案商铺并开始营业，原告则称其系2014年5月20日接收的商铺。其后，包括原告在内的多名商户【如（2015）深龙法地民初字第52号、201号，（2015）深龙法地民初字第221号至226号、213号至219号等案件原告】，以被告未能履行招商时的承诺、商场一直未正式开业、严重影响商铺经济价值、导致合同无法继续履行等为由先后诉至本院要求解除租赁合同、赔偿经济损失。原告称，在双方签订租赁合同前，被告向原告承诺整个商业城将于2014年8月1日正式开业，而商城开业前不收取租金及管理费，而在与商城的重要客户“3D画展主题馆”的租赁合同中，双方则约定整个商场将于2014年5月1日正式开业，最迟不超过2014年6月1日。原告另主张，被告通过口头及在宣传资料中承诺，如商业城正式营业时间推迟，则免租期顺延。但租赁合同签订后，商业城至今也未能正式开业，且被告承诺进驻的3D画展主题馆也已与被告解除租赁关系，撤场多时，华润万家也至今未进驻，被告所称的地铁站出口直通商业城的通道迟迟未能开通，商业城南区在2015年1月份开业后，被告关闭了商业城北区和南区的通道，彻底隔断了北区通往地铁的通道，此外，被告未遵守承诺在电视媒体、公交车身及公交站台等渠道进行广告推广。在原告起诉前，涉案商铺的水电及扶梯、电梯均被关停，原告此后未再经营。为证明其主张，原告向本院提交了两份抬头为“东方万汇城”的《招商资料》，其中一份资料载明：“热烈祝贺华润万家强势进驻东方万汇城，2014年4月1日，华润万家将与乐购合资成立华润创业，届时东方万汇城北区二、三层与华润万家超市大卖场设立出入口通道相连。东方万汇城是龙岗首家直通地铁外贸主题商场……”另一份招商资料则主要宣传“国际3D梦幻艺术画巡展龙岗展强势入驻龙岗东方万汇城北区二楼3D体验馆……”。
被告对上述招商资料及原告的主张均不认可，辩称，招商资料并非双方租赁合同的组成部分，对双方不具有约束力，并表示，涉案商业城已经于2014年7月份正式开业，原告也已经接收了涉案商铺对外营业，原告的经营效果不佳系其自身的经营风险所致，与被告无关，被告作为商铺的出租者，不能确保原告的经营一定盈利。且涉案商铺的水电并未关停，原告仍可以继续使用商铺。
原、被告双方确认，涉案东方万汇城商场目前并无华润万家超市进驻，关于原告所在的商场北区直通地铁出入口的通道，被告主张已于2014年10月份正式开通，原告则主张截至其起诉前即2015年1月22日仍未开通。
因原、被告双方对于解除涉案租赁合同一事并无异议，故2015年8月21日，本院组织原、被告双方就搬离并交还涉案商铺一事进行协商，双方确认涉案商铺的腾空约需二十天的合理时间，故本院给予原告二十天的合理时间，要求其在2015年9月10日前搬离，并告知了原告在该合理时间内若仍不搬离，继续占用涉案商铺将会造成的损失及应承担的法律后果。
另查，涉案商铺系深圳市东方置地集团有限公司（以下简称东方置地集团）所有，房产证号为深房地字第60005203**，并由其出租给被告深圳市瑞泰物业管理有限公司，租赁期限为2014年3月1日至2022年11月30日。两被告称，瑞泰物业是东方万汇城的股东，东方万汇城则是瑞泰物业的下属项目公司，瑞泰物业承租了深圳市东方置地集团有限公司的涉案房产后，专门成立了东方万汇城，由其独立运营涉案房产，对外招商、对外出租、签订合同及进行商业管理和收取租金。原告则主张，两被告之间并不存在转租关系，东方万汇城的出租权利来自瑞泰物业的授权，双方存在委托代理关系，因此瑞泰物业依法也应当承担原告与被告东方万汇城所签订的租赁合同的义务。
本案庭审时，原告与被告均确认，涉案商铺的租金、管理费均通过现金或刷卡、转账的方式支付给被告东方万汇城。两被告确认，瑞泰物业与涉案房产的所有人东方置地集团之间已签订了租赁合同，但两被告之间并非转租关系，被告东方万汇城收取原告的租金后无需转交给被告瑞泰物业。原告称，涉案商场已经于2015年3月份整体交还给东方置地集团，现由东方置地集团经营管理，被告对此则不予认可。
本院认为，原告与被告东方万汇城签订的《深圳市东方万汇城商位租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。
被告东方万汇城作为出租人与原告签订《深圳市东方万汇城商位租赁合同》，双方确认原告是向东方万汇城支付押金、租金、管理费等费用，在东方万汇城与瑞泰物业均为独立法人且无证据显示二者存在委托代理关系的情况下，应认定被告东方万汇城是涉案租赁合同的实际出租人，依法应由东方万汇城承担租赁合同的相应权利义务。因此，原告要求被告瑞泰物业承担连带清偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于解除租赁合同。原告与被告东方万汇城对于解除双方2014年3月10日签订的有关东方万汇城北区3F027号商铺的《商位租赁合同》一事均无异议，故对于原告及被告东方万汇城的该项诉求，本院依法予以支持。合同解除后，原告依法应当搬离涉案商铺，将商铺交还被告，故对被告该要求原告搬离并返还商铺的反诉请求本院亦予以支持。
被告东方万汇城对外招商时，以商场将设直通地铁口通道、将有华润万家大型超市进驻等作为宣传，吸引原告等商户与其签订了租赁合同进驻商场经营，并与3D画展商户在租赁合同中约定整个商场将于2014年5月1日正式开业，最迟不超过2014年6月1日。本院认为，原告被上述宣传所吸引，而后基于此宣传所反映的涉案商铺的经济价值与被告东方万汇城签订了涉案商铺的租赁合同。但在合同签订后，首先，被告宣传中所提及的商场直通地铁口通道迟迟没有开通，华润万家超市至今亦未进驻，而作为宣传中主要吸引原告及体现涉案商铺经济价值的重要元素，其已严重影响了涉案商铺的实际经济价值及原告的判断，也势必对原、被告双方租赁合同的履行产生严重的不利影响。其次，被告东方万汇商城虽称商场已于2014年7月份整体开业，但却未提交任何证据予以证明，对其该主张本院依法不予采信。作为对外经营盈利的商场，正式开业并不仅仅只是一种仪式，更是招揽人气、吸引客流量、增加商场商铺商业价值的一种手段和宣传方式，对于诸如本案中的新设立商场，其作用尤为重要和明显。现原、被告签订租赁合同已长达一年多时间，被告东方万汇城都未正式开业，严重削弱了其招商时所宣传的经济价值，与原告签订合同时商铺所反映出的预期经济价值不符，更严重影响了原告在经营涉案商铺时的经济收益。且原、被告双方在租赁合同中约定的免租期亦是从商场正式开业起算，可见商场正式开业与原、被告双方租赁合同的履行存在重要的关联。综上，原告虽已接手涉案商铺并对外经营，但由于被告未能妥善履行招商宣传时的承诺，打造涉案商铺所在商场的整体商业环境，致使原告接手的商铺实际经济价值与招商签约时所宣传的经济价值之间存在明显较大的差异，这是导致双方租赁关系解除的主要原因。而原告在签订合同时轻信对方招商广告，未能尽到合理的注意、谨慎义务，且已实际接手占用了被告的涉案商铺并已对外营业，给被告造成了一定的租金等损失，对双方合同的解除亦存在一定的过错。结合本案实际情况，本院依法认定由被告东方万汇城对本案租赁合同的解除承担70%的责任，由原告承担30%的责任。
关于免租期。原、被告双方在租赁合同中约定免租期为四个月，从商场正式开业起计算，如遇不可抗力，免租期顺延。但本案中被告无任何证据显示东方万汇城商场已正式开业及其开业的具体时间，故双方在合同中约定的免租期起算点无法确定。因此对该免租期，本院依法参照原告接收商铺的时间开始起算。关于该接收时间，被告未向本院提交任何证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，原告自认系于2014年5月20日接收商铺，该时间并不存在明显夸大或不合理的情况，本院依法予以采信，并自此开始计算涉案商铺的免租期四个月至2014年9月19日。
关于支付租金的标准。原、被告在租赁合同中约定的2014年4月1日至2014年12月31日该九个月期间的折后租金合计为10440元，即每月1160元，自2015年1月1日开始，租金标准则按照2088元每月履行。因本院认定双方约定的免租期自原告接收涉案商铺之日起算，使得该免租期处于双方约定的租金优惠期内，故对于双方的租金优惠期亦应当相应顺延，自免租期结束之日开始计算，即自2014年9月20日开始起算九个月至2015年6月20日，均应以双方约定的折后租金每月1160元作为租金标准，自2015年6月20日开始，则应按照双方约定以每月2088元为标准。虽然原告称其早已停业，但其在停业后亦未搬离涉案商铺，仍存在继续占用的事实，故原告仍应承担该占用期间的租金。
现原、被告均诉求解除租赁合同，可以确定对于双方租赁合同的解除、原告最终必须搬离并交还涉案商铺的事实双方亦均无异议，结合原告称其早已结束营业不再使用涉案房屋的主张，原告也有条件尽快搬离，以便于清结双方的权利义务，并避免因占用涉案房屋而产生的租金等损失。鉴于此，为避免双方损失的进一步扩大，经向原、被告沟通，本院要求原告在合理时间内即2015年9月10日前搬离并交还涉案商铺，超过该合理时间若原告仍继续占用而未搬离，则属于自行扩大损失，依法应当承担相应的责任。现本院给予原告的合理期限已过，原告仍未搬离，应当自2015年9月11日起按双方约定的金额全额交纳租金（租金为每月2088元）直至本判决确定的搬离之日止。
原告与被告东方万汇城均确认每月的管理费均由原告向东方万汇城交纳，故对原告占用涉案商铺期间的管理费，原告亦应按照30%的标准向被告东方万汇城支付。
综上，暂计至2015年9月10日，原告应支付被告租金4802.4元（2014年9月20日至2015年6月19日期间按照每月1160元×30%的标准，2015年6月20日至2015年9月10日期间按每月2088元×30%的标准，1160元×30%×9个月＋2088元×2个月×30%＋2088×30%÷30天×20天），支付管理费合计2044.5元（按照每月435元×30%的标准，435元×30%×15个月＋435元×30%÷30天×20天），自2015年9月11日开始则应按照双方约定的金额每月435元全额交纳管理费直至本判决确定的搬离之日止。
原告已预交的租金8352元及管理费2610元，扣除上述款项后若仍有剩余，则被告应当予以退还。对于原告预交的押金5000元，根据原、被告双方对于解除租赁合同的过错，扣除原告应承担的30%后，被告还应分别退还3500元。
关于装修费，原告未能提交装修合同上装修公司的主体资格材料，亦未提交相应的装修费及购买材料费发票，因此原告诉求的装修费金额无充分的事实依据，本院依法不予支持。
关于电费。被告东方万汇城称原告欠缴电费且其已为原告代缴了电费，但却未向本院提交任何证据证明被告确存在欠缴电费的事实及该电费的具体金额，亦未举证证明其确实存在代缴电费的行为，故被告反诉请求的电费30元没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）彭瑞与被告（反诉原告）深圳市东方万汇城商业运营管理有限公司2014年3月9日签订的有关深圳市龙岗区龙岗大道4001号（东方万汇城）北区3F027号商铺的《深圳市东方万汇城商位租赁合同》；
二、原告（反诉被告）彭瑞于本判决生效之日起三十日内搬离并交还被告（反诉原告）深圳市东方万汇城商业运营管理有限公司位于深圳市龙岗区龙岗大道4001号（东方万汇城）北区3F027号商铺；
三、原告（反诉被告）彭瑞于本判决生效之日起三十日内支付被告（反诉原告）深圳市东方万汇城商业运营管理有限公司自2014年9月20日起的租金，暂计至2015年9月10日为人民币4802.4元，自2015年9月11日起原告应按双方约定的租金每月人民币2088元全额支付至本判决确定的搬离之日止；
四、原告（反诉被告）彭瑞于本判决生效之日起三十日内支付被告（反诉原告）深圳市东方万汇城商业运营管理有限公司自2014年5月20日起的物业管理费，暂计至2015年9月10日为人民币2044.5元，自2015年9月11日起的物业管理费原告应按每月人民币435元全额支付至本判决确定的搬离之日止；
五、原告（反诉被告）彭瑞已向被告（反诉原告）深圳市东方万汇城商业运营管理有限公司预交了租金人民币8352元及管理费人民币2610元，该两部分款项如扣除上述原告应承担的义务后仍有结余，被告（反诉原告）深圳市东方万汇城商业运营管理有限公司应于原告实际搬离之日起十日内将剩余款项全部退还原告；
六、被告（反诉原告）深圳市东方万汇城商业运营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告（反诉被告）彭瑞租赁押金人民币3500元；
七、驳回本诉原告彭瑞的其他诉讼请求；
八、驳回反诉原告深圳市东方万汇城商业运营管理有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币396元，由原告承担；反诉案件受理费人民币50元，由被告深圳市东方万汇城商业运营管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙镇碑
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 温昭伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 华
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。”
第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”
第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”