北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初2234号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：王夕雯,北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。被告：孙景丰，男，1975年7月4日出生，户籍地辽宁省兴义县。被告：北京义诚信业机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼D-2903号。法定代表人：孙景丰。被告：张晓东，男，1972年11月7日出生，户籍地河北省三河市。被告：陈丽锌，女，1977年7月29日出生，户籍地辽宁省兴义县。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告孙景丰、北京义诚信业机电设备有限公司、张晓东、陈丽锌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陈广宇，被告孙景峰、张晓东到庭参加诉讼，被告陈丽锌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提起诉讼请求：1.判令孙景丰偿还借款本金458871.69元、罚息63299.65元，并按照合同约定清偿自2016年12月27日起至实际清偿之日止的罚息；2.判令孙景丰承担律师费3133元、差旅费632.5元；3.判令张晓东、北京义诚信业机电设备有限公司对孙景丰的债务承担连带保证责任；4.判令陈丽锌对孙景丰的债务承担共同还款责任；5.诉讼费由孙景丰、张晓东、北京义诚信业机电设备有限公司、陈丽锌承担。事实与理由：2013年11月20日，民生银行与孙景丰签订了《综合授信合同》，约定民生银行为孙景丰提供100万元的授信额度。同日，民生银行分别与张晓东、北京义诚信业机电设备有限公司签订了《最高额担保合同》，约定张晓东、北京义诚信业机电设备有限公司作为保证人，对上述《综合授信合同》项下债务提供连带责任保证。陈丽锌在小微授信申请表中签字，声明愿意以夫妻共同财产偿还全部贷款。后民生银行向孙景丰发放了贷款50万元，贷款于2015年11月22日。借款到期后，孙景丰未按期偿还全部贷款，张晓东、北京义诚信业机电设备有限公司亦未承担保证责任。原告民生银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据予以证明：1.《综合授信合同》；2.《最高额担保合同》、股东会决议；3.小微授信申请表、面签证明；4.结婚证复印件、户口本复印件；5.《借款支用申请书》、借款凭证、放款通知书；6.还款计划表、还款明细表、扣款回单；7.委托代理合同、发票、。被告孙景丰辩称：认可借款事实，暂时遇到困难，现无还款能力，不同意律师费和差旅费的请求。被告北京义诚信业机电设备有限公司辩称：认可借款事实，贷款用于公司经营。因为外部欠款太多，所以没有能还上。不同意律师费和差旅费的请求。被告张晓东辩称：认可合同签字，我曾为孙景丰代偿过50万元，这次起诉的50万，不清楚是否我应当还要承担清偿责任。如果法院认定我需要承担责任，那就我承担担保责任，但希望法院调解解决本案。不同意律师费和差旅费的请求。被告陈丽锌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告孙景丰、张晓东、北京义诚信业机电设备有限公司、陈丽锌均未提交证据。经本院庭审质证，被告孙景丰、张晓东、北京义诚信业机电设备有限公司对民生银行提交的证据均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、孙景丰与陈丽锌二人系夫妻关系，于2005年12月登记结婚。孙景丰为申请借款，向民生银行提交了《小微授信申请表》。陈丽锌作为其配偶在该申请表中签字确认,并声明知晓孙景丰贷款事宜，同意以夫妻财产共同偿还全部贷款。2013年11月20日，民生银行与孙景丰签订了编号为xxx的《综合授信合同》。合同约定：在授信有效期间内，孙景丰可向民生银行申请使用的最高授信额度为100万元；授信用途为经营；授信期间为24个月，自2013年11月22日起至2015年11月22日止；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；孙景丰在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息和违约利息；逾期利率、违约罚息按照约定利率上浮50%收取；孙景丰使用授信，应当根据申请业务的种类向民生银行提交相应的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》、《商业承兑汇票贴现申请书》或《开立保函申请书》；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准；如被告发生违约事件，原告有权要求被告赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此造成的其他损失。双方还约定，本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定民生银行与孙景丰权利义务的问题，约定不一致的，以经民生银行确认的具体业务申请书或具体业务合同的约定为准。二、同日，张晓东、北京义诚信业机电设备有限公司分别与民生银行签订了《最高额担保合同》，合同约定：为了确保孙景丰与民生银行《综合授信合同》的履行，张晓东、北京义诚信业机电设备有限公司自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；担保人所担保的最高债权额为100万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定的担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担保证责任；最高额所担保的主债权的发生期间为自2013年11月22日起至2015年11月22日止；担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房屋抵押人安置费、保全费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，单不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为两年，为本合同之主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之后两年；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依主合同约定，民生银行宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，民生银行有权随时行使担保权利。三、上述合同签订后，孙景丰向民生银行提交《借款支用申请书》，申请借款金额为50万元。经民生银行审核确认，民生银行同意放款50万元，期限为自2014年12月1日起至2015年11月22日止；贷款年利率为8.4%，利率调整方式为固定利率；还款方式为按月付息、到期还本，每月的还款日为15日。2014年12月1日，民生银行依约向孙景丰指定的账户发放贷款50万元。2015年11月22日，该笔借款到期，但孙景丰未按约定履行还款义务。截至2017年9月7日，孙景丰尚欠民生银行借款本金456777.61元、罚息111635.30元。四、另查，民生银行为向孙景丰追索债权而提起本案诉讼支出律师费3133元。在诉讼过程中，本院向民生银行代理人王夕雯出具了《调查令》，要求其核实孙景丰与陈丽锌二人的夫妻关系。民生银行由此支出差旅费632.50元本院认为，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，民生银行按约足额发放了贷款，孙景丰未按约定归还，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，孙景丰应继续清偿所欠借款本息。故民生银行要求孙景丰偿还借款本金及相应罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。民生银行因向孙景丰追索债权而提起本案诉讼，其已支出的律师费3133元、差旅费632.50元，按照《综合授信合同》的约定，亦应由孙景丰赔偿，故对民生银行要求孙景丰赔偿律师费、差旅费之请求，本院予以支持。本案借款发生在张晓东、北京义诚信业机电设备有限公司与民生银行签订的《最高额担保合同》所约定的债权发生期间，二人作为连带责任保证人，对孙景丰的债权应当承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向孙景丰追偿。陈丽锌与孙景丰系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且陈丽锌在小微授信申请表中签字声明知晓贷款事实并同意共同偿还全部贷款本息。因此，对民生银行要求陈丽锌与孙景丰共同偿还的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙景丰、陈丽锌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金456777.61元、罚息111635.30元，并给付自2017年9月8日起实际清偿之日止的罚息（按双方签订的《综合授信合同》和《借款支用申请书》约定的利率标准计算）；二、被告孙景丰、陈丽锌于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费3133元、差旅费632.50元；三、被告张晓东、北京义诚信业机电设备有限公司对被告孙景丰的上述第一、二项义务向原告中国民生银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任，被告张晓东、北京义诚信业机电设备有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告孙景丰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9052元、保全费3147元，由被告孙景丰、张晓东、北京义诚信业机电设备有限公司、陈丽锌共同负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  罗春林人民陪审员  孙明德二〇一七年十月二十日书 记 员  赵秋菊