河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1712号
原告冀东普天线缆有限公司，住所地河北省迁安市长城大路1329号。
法定代表人朱国，该公司总经理。
委托代理人赵洪银，该公司员工。
委托代理人栾会岩，该公司员工。
被告保定建业集团有限公司，住所地保定市东风路7号。
法定代表人张兰柱，该公司董事长。
委托代理人程浩，该公司法律顾问。
被告保定市华信线缆物资供应处，住所地保定市南市区三丰中路***号。注册号：130604100001254
法定代表人张坤，该供应处经理。
被告张晋隆，保定市华信线缆物资供应处股东，
委托代理人赵立川，刘会刚，河北元恒律师事务所律师。
原告冀东普天线缆有限公司（以下简称“冀东普天公司”）与被告保定建业集团有限公司（以下简称“建业集团”）、保定市华信线缆物资供应处（以下简称“华信供应处”）、张晋隆委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冀东普天公司的委托代理人赵洪银、被告建业集团的委托代理人程浩、被告张晋隆的委托代理人赵立川、刘会刚到庭参加诉讼，被告华信供应处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀东普天公司诉称，我方与被告华信供应处于2010年6月8日签订了《代理协议》一份，约定被告华信供应处在保定地区代理销售我方电线电缆产品并催收货款，经被告华信供应处联系我方于2011年10月13日与被告保定建业集团第五建筑工程公司签订了《工业买卖合同》一份，合同价款137819.3元，我方实际发货154280元。被告先后给付货款60000元，下欠94280元。被告华信供应处张晋隆代我方多次催要无果。2014年11月10日我方派员亲自到被告建业第五建筑工程公司处催要，被告建业集团称该货款已全部由被告华信供应处张晋隆领取，我方向被告华信供应处及张晋隆索要，被告华信供应处及张晋隆拒不承认，故对被告提起诉讼，请求法院查明事实，判如所求，1、判令被告给付货款94280。2、判令被告承担本案的诉讼费。上述事实有《代理协议》、《产品购销合同》《到货明细表》、《入库单》和张晋隆收款凭证等证据证实。
被告建业集团辩称，2010年10月13日经华信供应处的张晋隆联系，答辩人与被答辩人签订《工业品买卖合同》，合同约定由答辩人购买原告生产的电线、电缆，合同总价款为137985.44元以实际货款米数结算。合同签订后，被答辩人陆续向答辩人供货，实际供货价款为154280元。答辩人在收到货后，分别于2011年12月31日、2012年4月24日、2012年5月31日、2012年10月30日给付被答辩人在保定地区的代理商华信供应处货款154280元，已全部履行了付款义务，答辩人并未拖欠被答辩人的货款，被答辩人给付货款，诉讼主体不适格，本案应为被答辩人与代理商华信供应处及张晋隆之间的委托代理合同纠纷，故请求依法驳回对答辩人的起诉。
被告华信供应处缺席未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
被告张晋隆辩称，张晋隆不是本案买卖关系的主体，不符合本案主体资格，不是适格被告。张晋隆在本案中与建业集团从签订合同和催收货款都是职务行为，其个人不应承担相应的责任。所产生的法律后果应由第二被告负担。张晋隆了解，原告共欠第二被告服务费16万余元，原告的货款与应返还的服务费相互抵销。
经审理查明，2010年6月8日，原告冀东普天公司与被告华信供应处签订了《代理协议》一份如下：“甲方，冀东普天线缆有限公司，乙方保定市华信物资供应处。双方约定共计十一项，一、合作范围，甲乙双方本着自愿、互惠互利，共同发展的原则，经过友好协商，针对河北保定地区电线电缆项目，甲方特授权乙方为其唯一指定代理（甲方原合作市场除外）协助甲方在该市场项目中信息搜集，投标等工作，在协议有效期限内，乙方不得在该市场上代理甲方同类产品，双方达成如下协议。四、甲方的权利和义务：4、甲方以优惠的价格提供合格的产品，有要求乙方货到付全款的权利。五、乙方的权利及义务。2、货款应由业主直接支付给甲方，并且在合同执行期间，乙方需协助甲方催款工作。九、协议有效期：本协议自甲、乙双方签订盖章之日起生效，有效期至2011年12月31日。十、未尽事宜，双方协商解决。十一、本协议一式肆份，双方各执贰份，甲、乙双方均有义务对所签署的协议保守商业机密，不得向第三方透露任何信息。甲方冀东普天公司加盖公章，签订时间2010年6月8日。乙方华信供应处加盖公章，代表人张坤加盖印章，签订时间2010年6月8日。原告冀东普天公司与被告华信供应处代理协议签订后，双方均按照代理协议履行。于2011年10月13日原告冀东普天公司与被告建业集团的子公司保定建业集团有限公司第五建筑工程公司签订工业品买卖合同，出卖人冀东普天线缆有限公司，买受人建业集团五公司，合同内容约定共计十四条，第一条，标的、数量、价款及交货时间，标的名称略，约定价款135985.44元。其他略。出卖人冀东普天公司原告加盖公章，法定代表人朱国、委托代理人张晋隆，买受人建业集团五公司加盖公章，委托代理人齐洪毅签名。工业品买卖合同签订后，原告冀东普天公司实际向被告建业集团五公司供货合款154280元。该货款被告建业集团五公司分四笔共计154280元给付被告张晋隆，由被告华信供应处开具收据并加盖财务专用章。被告张晋隆先后给付原告冀东普天公司货款60000元，尚欠94280元未给付。后经原告向被告张晋隆催要，被告张晋隆称建业集团五公司未给付为由拒付，原告又向被告建业集团五公司催要，被告建业集团五公司称货款全部给付货信供应处。原告多次向被告华信供应处及张晋隆催要未果，故原告冀东普天公司诉于本院，请求依法判令被告建业集团、华信供应处，张晋隆给付货款94280元，诉讼费用由被告方负担。原告向本院提交证据：1、代理协议；2、工业产品买卖合同；3、到货明细表、4、入库单。被告建业集团、张晋隆质证对原告方陈述的事实及证据的真实性均无异议，被告张晋隆质证，对建业集团已按工业品买卖合同付清全部货款，且全部经自己手经办的，款交被告华信供应处均由华信供应处为建业集团开具发票。原告冀东普天公司对被告建业集团提交证据的真实性无异议。在举证期限内被告建业集团提交证据：1、工业品买卖合同。2、2012年12月31日付款收据金额为30000元。3、2012年5月31日付款收据，金额为24280元。4、2012年6月1日付款收据金额为50000元。5、2012年10月30日付款收据金额为50000元。原告冀东普天公司对被告建业集团提交证据的真实性无异议。在举证期限内，被告张晋隆提交了本单位被告华信供应处出具的证明一份：“兹证明张晋隆系我公司职工，其与冀东普天有限公司之间的业务行为是代表我公司的职务行为，特此证明，保定市华信线缆物资供应处。2015年1月9日”。被告建业集团对此证明无异议。原告冀东晋天公司对被告华信供应处名义出具的证明质证有异议，称因被告华信供应处已调销，申请法院核实被告华信供应处是否存在。根据原告方申请，本院依法查询被告华信供应处在工商行政管理局登记情况。保定市南市区工商行政管理局于2015年1月23日出具的企业登记基本情况表，企业名称，保定市华信物资供应处，住所地保定市南市区三丰中路178号，法定代表人张坤，企业类型，股份合作制，成立日期2001年6月12日，发证机关南市区工商行政管理局，出资人8人，其中有被告张晋隆，自2001年至2012年均通过书式年检，自2013年至今现为网上年检，该企业是在营业状态。庭审中，被告张晋隆未提交原告冀东普天公司欠被告华信供应处服务费16万元的证据。
本院认为，原告冀东普天公司与被告华信供应处签订的代理协议是双方真实意思的表示，且双方均按协议履行，形成委托和受托关系，本院予以确认。在原告冀东普天公司与被告华信供应处签订协议期限内，原告冀东普天公司与被告建业集团签订的工业品买卖合同，订立货款135985.44元，实际供货合款154280元，原、被告均无异议，本院予以确认。被告张晋隆转交给原告冀东普天货款60000元，尚欠94280元，被告张晋隆质证认可，本院予以确认。被告建业集团已将全部货款154280元支付给被告华信供应处，提供被告华信供应处开具的收款发票为证，且被告张晋隆认可，本院予以确认。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。故被告华信供应处应将收被告建业集团货款154280元，全部转交给原告冀东普天公司，因被告张晋隆已给付60000元，尚欠94280元应支付给原告冀东普天公司。被告张晋隆系被告华信供应处职员，与原告冀东普天公司和被告建业集团订立工业品买卖合同中签字均代表为本单位办理业务的职务行为，本院予以确认。被告华信供应处系工商行政管理局登记的股份合作制企业，具有独立承担责任的法人资格，原告主张被告华信供应处给付货款，本院予以支持。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，本案中被告张晋隆为本公司办理业务是履行职务行为，故不具备主体资格，原告冀东普天公司主张张晋隆为被告承担责任，本院予以驳回。被告建业集团已按工业品买卖合同履行给付全部货款义务，本案中不再承担给付原告方货款责任，故本案中驳回原告对被告建业集团的诉讼请求。被告张晋隆辩称，原告共欠第二被告服务费16万余元及原告的贷款与应返还服务费相互抵销理由，未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。被告华信供应处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，应视为自愿放弃举证、庭审质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告保定市华信线缆物资供应处于判决生效之日起十日内给付原告冀东普天线缆有限公司货款94280元；
二、驳回原告冀东普天线缆有限公司对被告保定建业集团有限公司、张晋隆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元，由被告保定市华信线缆物资供应处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 栾建民
审判员 樊全勇
审判员 石冲屹
二〇一五年三月十六日
书记员 高海燕