沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初689号
原告姚禹,女，1973年7月6日出生，汉族，辽宁本源联创网络科技有限公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王彦芳，辽宁申胜律师事务所律师。
委托代理人顾雪微，辽宁申胜律师事务所律师。
被告辽宁本源联创网络科技有限公司（组织机构代码证：31325697-1），住所地沈阳市和平区长白西路51号B座2906房间。
法定代表人张碧娜，该公司董事长。
被告魏芳,女，1984年11月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告崔婧,女，1987年8月7日出生，汉族，住大连市金州区。
原告姚禹诉被告辽宁本源联创网络科技有限公司（以下简称“本源联创公司”）、魏芳、崔婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，被告本源联创公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院于2016年1月27日作出（2016）辽0102民初689号民事裁定驳回被告本源联创公司对本案管辖权提出的异议。该被告不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉。2016年4月18日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民辖终198号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员苑亚洲适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告姚禹委托代理人王彦芳、顾雪微到庭参加诉讼。被告本源联创公司、魏芳、崔婧均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚禹诉称，被告本源联创公司于2015年2月成立，由于公司资金不足，作为三个股东之一的原告，与其他两个股东约定，在各自的业务内可以各自先行垫资，日后由公司偿还。因此原因，被告公司及出纳被告魏芳、崔婧共欠原告人民币62934.5元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决三被告共同偿还原告人民币62934.5元，并共同承担案件受理费等诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求三被告共同偿还原告借款35088元。
被告本源联创公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告魏芳未到庭应诉，但其庭前质证时辩称，2015年1月份至2015年3月23日我在被告本源联创公司任出纳一职，当时我是由被告本源联创公司原始股东王阳和本案原告招聘来的。本案涉及有我个人签字的从原告处借款2笔，分别为2015年1月26日3000元，2015年2月6日2000元；经我手盖有本源联创公司公章的借款共5笔，其中2015年2月16日2笔共计5500元（5000元和500元），2015年2月25日2000元，2015年3月6日2000元，2015年3月11日10000元，上述共计24500元，均经我手列入被告本源联创公司的现金账，用于本源联创公司的日常经营。这些款项，在我离开公司之前因公司没有经营收入，没有还过，我离开后就不清楚了。原告起诉涉及的上述几笔借款虽经我打条、盖章，但由于该借款用于被告本源联创公司的经营，与我个人无关，故应由被告本源联创公司偿还。
被告崔婧未到庭应诉，但其庭前质证时辩称，我于2015年4月8日到被告本源联创公司处工作，任出纳一职，2015年5月中旬辞职。经我手向原告个人借款共计三笔，其中2015年4月8日发生二笔5000元和588元，2015年5月11日发生一笔5000元，共计10588元。该三笔借款均列入被告本源联创公司账中，用于被告本源联创公司经营支出，与我个人无关，上述借款应由被告本源联创公司偿还。
经审理查明：被告本源联创公司于2015年2月4日成立，原告姚禹任公司经理，为该公司股东之一。被告魏芳、崔婧先后被被告本源联创公司招聘为员工，任出纳一职，现均辞职。被告魏芳、崔婧工作期间，被告本源联创公司因经营需要，经被告魏芳手，分别于2015年1月26日向原告借款3000元，2015年2月6日向原告借款2000元；2015年2月16日向原告借款2笔计5500元（5000元和500元），2015年2月25日借款2000元，2015年3月6日借款2000元，2015年3月11日借款10000元，共计24500元。上述借款均有被告魏芳为原告出具的收条，其中2015年1月26日、2015年2月6日二笔借款，由被告魏芳个人为原告出具；后五笔借款由被告魏芳书写，并加盖被告本源联创公司的公章。另查，经被告崔婧手，被告本源联创公司分别于2015年4月8日向原告借款5000元和588元，2015年5月11日向原告借款5000元，共计10588元，被告崔婧个人为原告出具了借条。因被告本源联创公司未能还款，故原告来院诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、现金流量表、本院（2015）沈和民一初字第03104号民事判决书，以及原告、到庭被告的当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉、答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告本源联创公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将对原告提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。
本案争议焦点在于被告魏芳、崔婧为原告出具借条、收条的行为是否属于职务行为，其行为后果应由被告本源联创公司承担，还是由被告魏芳、崔婧个人承担的问题。职务行为通常是指工作人员在工作过程中行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应。本案中，被告魏芳、崔婧先后任被告本源联创公司出纳一职，该二人均曾为原告出具过盖有被告本源联创公司公章的借据，此借款已被本院生效判决认定为被告本源联创公司的借款行为，并判决被告本源联创公司还款。本案诉讼中，原告提供的由被告魏芳、崔婧为其出具的借据、收条，虽部分证据盖有被告本源联创公司的公章，但所涉借款亦发生在被告魏芳、崔婧为被告本源联创公司出纳期间，且均被列入被告本源联创公司的财务账中，并用于被告本源联创公司的经营支出，故该二人为原告出具的借条及收条的行为是代表被告本源联创公司的职务行为，其职务行为的后果应由被告本源联创公司承担，被告魏芳、崔婧在本案中不承担民事责任。
根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告本源联创公司因经营需要向原告借款35088元，与原告形成了真实、合法、有效的民间借贷关系，被告本源联创公司借款后未能及时偿还，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告本源联创公司偿还借款的合法主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁本源联创网络科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告姚禹借款35088元。
如果义务被告未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677.2元，减半收取338.6元，诉讼保全费371元，由被告辽宁本源联创网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苑亚洲
二〇一六年六月二日
书记员 赵立娜
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。