广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第401号
原告梁某，女。
原告胡某婷，女。
原告胡某健，男。
上述原告胡某婷、胡某健的法定代理人梁某，女，系原告胡某婷、胡某健母亲。
原告胡某初，男。
原告刘某坤，男。
上述五原告的共同委托代理人陆辉，广西胜开律师事务所律师。
被告曾某坚，男，汉族，住所地广西玉林市玉州区茂林镇。
被告北流市某物流运输有限公司。
上述两被告的共同委托代理人李某强，男，汉族，住所地北流市二环北路＊＊＊号。
被告某财产保险股份有限公司北流支公司。
委托代理人李某翔，女，系中国人民财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
原告梁某、胡某婷、胡某健、胡某初、刘某坤诉被告曾某坚、北流市某物流运输有限公司（以下简称“鸿达公司”）、某财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称“中人财保北流支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员甘国联适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。因本次交通事故造成的另一伤者王里东尚未提起诉讼，经原告梁某、胡某婷、胡某健、胡某初、刘某坤申请，本院以（2014）北民初字第401号民事裁定书裁定本案中止诉讼，2014年7月15日恢复审理，因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成由审判员甘国联担任审判长，与人民陪审员姚琼芬、蔡庆凤参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。书记员何尘担任法庭记录。原告梁某及原告梁某、胡某婷、胡某健、胡某初、刘某坤的共同委托代理人陆辉，被告曾某坚、鸿达公司的共同委托代理人李某强，被告中人财保北流支公司的委托代理人李某翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日20时40分，被告曾某坚驾驶桂K／766**号重型自卸货车由玉柴往二环茂林路口方向行驶，至玉林市玉州区二环路云良村路口时，与云良村往民主南路方向横过道路行驶由胡依全驾驶的桂K／0L2**号普通二轮摩托车（搭载王里东）发生碰撞，造成胡依全、王里东受伤，两车损坏，胡依全经送医院抡救无效于2013年11月3日22时30分死亡的交通事故。事故发生后，经玉林市公安局交通警察支队直属四大队处理，2013年12月11日该大队作出玉公交认字（2013）第00030号《道路交通事故认定书》，认定：曾某坚、胡依全承担事故同等责任，王里东不承担事故责任。本次交通事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金424860元；2、丧葬费18810元；3、被抚养人生活费277758元；4、医疗费2158.56元；5、财产损失费2250元；6、精神损害抚慰金30000元；7、办理丧事误工费2400元；8、交通费630元，共计758866.56元。由于事故车辆桂K／766**号货车在被告中人财保北流支公司投保有交强险及商业第三者责任险（限额300000元），事故发生在保险有效期间内，故先由被告中人财保北流支公司在交强险内赔偿死亡赔偿金、医疗费、财产损失费共114158.56元给原告，余款644708元（即758866.56元－114158.56元＝644708元）按50%责任比例为322354元，由被告中人财保北流支公司在商业第三者责任险内赔偿300000元给原告，仍有不足部分22354元（即322354元－300000元＝22354元）由被告曾某坚、鸿达公司连带赔偿给原告。故请求法院判令：被告曾某坚、北流市某物流运输有限公司、某财产保险股份有限公司北流支公司赔偿原告梁某、胡某婷、胡某健、胡某初、刘某坤的各项损失共计436512.56元，先由被告某财产保险股份有限公司北流支公司在交强险及商业第三者责任险责任限额范围内赔偿414158.56元给原告梁某、胡某婷、胡某健、胡某初、刘某坤，不足部分22354元由被告曾某坚、北流市某物流运输有限公司连带赔偿给原告梁某、胡某婷、胡某健、胡某初、刘某坤。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1-4、身份证、户口簿、结婚证、出生证，证明原告的主体资格；
5、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及对本次交通事故责任认定；
6-7、尸体检验鉴定意见书、死亡户口注销单、遗体火化证，证明胡依全系因交通事故致颅脑、胸部损伤致严重复合损伤而死亡；
8、保险单，证明事故车辆桂K／766**号货车的投保情况；
9-10、驾驶证、行驶证、企业信息查询单，证明被告的主体资格；
11-14、住院病案首页、死亡记录、病人费用清单、收费收据，证明胡依全发生交通事故后，经抢救无效死亡，并支付抢救费2158.56元；
15-17、机动车保险车辆损失情况确认书、摩托车配件及维修发票、驾驶证、行驶证，证明造成事故车辆桂K／0L2**号普通二轮摩托车损失2250元；
18-20、玉林市公安局南江派出所、玉州区南江街道镇忠社区第11居民小组证明、国有土地使用证、建设用地规划许可证，证明死者胡依全的死亡赔偿金按城镇居民标准计算；
21、玉林市玉州区南江街道镇忠社区居民委员会证明、身份证，证明原告支出处理丧葬事宜误工费2400元；
22、交通费发票，证明原告支付交通费630元。
被告曾某坚、鸿达公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，但由于事故车辆桂K／766**号货车已投保，应由保险公司赔偿，原告请求赔偿项目计算不合理，已赔偿了20158.60元给原告应予减除。
被告曾某坚、鸿达公司对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、道路交通事故损害赔偿凭证，证明被告曾某坚赔偿18000元给原告；
2、玉林市医院统一住院收费收据，证明被告曾某坚支付抢救费2158.56元。
被告中人财保北流支公司辩称，被告中人财保北流支公司同意在交强险及商业第三者责任险的限额内予以赔偿，但由于本次交通事故造成另一伤者王里东受伤，原告请求赔偿计算不合理，应按责任比例由法院分配赔偿。
被告中人财保北流支公司对其主张在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告曾某坚、鸿达公司对原告提供的证据1-17的真实性及证明内容无异议；对证据18-20有异议，认为不能证明原告的主张，死亡赔偿金不能按城镇居民标准计算，应按农村居民标准计算；对证据21有异议，认为不能证明原告的主张，处理丧葬事宜误工费应按3人3天农业工资标准计算；对证据22，认为由法院认定。被告中人财保北流支公司对原告提供的证据1-20的真实性及证明内容无异议；对证据21、22有异议，认为不能证明原告的主张。
原告及被告中人财保北流支公司对被告被告曾某坚、鸿达公司提供的证据1、2的真实性及证明内容无异议。
本院对原、被告提供的证据确认如下：认为原告提供的证据1-17及被告曾某坚、鸿达公司提供的证据1-2，原、被告对这些证据无异议，本院予以认定；对原告提供的证据18-20，被告中人财保北流支公司无异议，虽然被告曾某坚、鸿达公司对这些证据有异议，但不能提供证据推翻原告证明的事实存在，依法应当承担举证不能的法律后果，故对这些证据应予认定；对原告提供的证据21，被告曾某坚、鸿达公司、中人财保北流支公司均有异议，认为不能证明原告的主张，原告不能提供其他证据予以佐证，本院不予认可；对原告提供的证据22，被告曾某坚、鸿达公司认为由法院认定，虽然被告中人财保北流支公司有异议，认为不能证明原告的主张，但其不能提供证据推翻原告证明的事实存在，故对该证据应予认定。
综上述，原告提供的证据1-20、22及被告曾某坚、鸿达公司提供的证据1-2，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2013年11月3日20时40分，被告曾某坚驾驶桂K／766**号重型自卸货车由玉柴往二环茂林路口方向行驶，至玉林市玉州区二环路云良村路口时，与云良村往民主南路方向横过道路行驶由胡依全驾驶的桂K／0L2**号普通二轮摩托车（搭载王里东）发生碰撞，造成胡依全、王里东受伤，两车损坏，胡依全经送医院抡救无效于2013年11月3日22时30分死亡的交通事故。事故发生后，经玉林市公安局交通警察支队直属四大队处理，2013年12月11日该大队作出玉公交认字（2013）第00030号《道路交通事故认定书》，认定：曾某坚、胡依全承担事故同等责任，王里东不承担事故责任。事故发生后，被告曾某坚支付赔偿款18000元给原告，并支付抢救费2158.56元。
另查明，被告曾某坚是被告鸿达公司雇请的司机，两者属雇佣关系。事故车辆桂K／766**号货车的登记车主为被告鸿达公司，该车在被告中人财保北流支公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险限额300000元），事故发生在保险有效期限内。
再查明，被告鸿达公司是依法成立的企业，具备独立的法人资格，可独立承担民事责任。被告中人财保北流支公司是依法成立的企业，虽不具备独立的法人资格，但可独立承担民事责任。事故死者胡依全于1981年8月15日出生，身份证号码452501198108150912，属城镇居民，事故发生时（即2013年11月3日）为32.24周岁。其法定继承人有：梁某（妻子）、胡某婷（女儿，事故发生时为8.67周岁）、胡某健（儿子，事故发生时为2.86周岁）、胡某初（父亲，事故发生时为60.66周岁）、刘某坤（母亲，事故发生时为56.77周岁）。胡某初、刘某坤婚生孩子有胡依全、胡依奎。因本次交通事故造成另一伤者王里东已于2014年5月19日向本院起诉，案号为（2014）北民初字第952号。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照2013年度的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金424860元［即21243元／年（城镇居民标准）×20年=424860元］；2、丧葬费18810元（即3135元／月×6个月=18810元）；3、被抚养人生活费245566.56元【其中：女儿胡某婷事故发生时为8.67周岁，被扶养时间为9.33年（即18周岁－8.67周岁＝9.33年）、儿子胡某健事故发生时为2.86周岁，被扶养时间为15.14年（即18周岁－2.86周岁＝15.14年），扶养人为2人，每人每年的生活费为7122元［即14244元／年（参照城镇居民人均消费性支出）÷2人=7122元］；父亲胡某初事故发生时为60.66周岁，被扶养时间为19.34年［即20周岁－0.66周岁（60.66周岁-60周岁）＝19.34年］，扶养人为2人，每年的生活费为7122元［即14244元／年（参照城镇居民人均消费性支出）÷2人=7122元］；则胡某婷、胡某健、胡某初的扶养费共计为：245566.56元［即（15.14年×14244元／年）＋（19.34年－15.14年）×7122元／年＝245566.56元］；母亲刘某坤事故发生时未满60周岁，没有扶养费】；4、医疗费2158.56元；5、财产损失费2250元；6、精神损害抚慰金15000元；7、办理丧事误工费713.54元（28938元／年（居民服务和其他服务业）÷365天×3人×3天＝713.54元］；8、交通费300元，共计709658.66元。事故发生后，被告曾某坚支付赔偿款18000元给原告，并支付抢救费2158.56元。
综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：原告请求赔偿项目计算是否合理？
本院认为，玉林市公安局交通警察支队直属四大队认定被告曾某坚驾驶机动车在没有限速标志的道路上行驶，未保持安全车速通行，是造成事故的一个原因，胡依全驾驶机动车在道路上行驶通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先通行的车辆先行是造成事故的另一个原因，双方过错程度相当，被告曾某坚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，胡依全违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，双方应承担事故同等责任。原、被告双方对玉林市公安局交通警察支队直属四大队作出的责任认定均无异议，本院依法予以确认，并作为本案事故责任划分的依据。依据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担赔偿责任。”的规定，本院确认被告曾某坚承担50％的民事赔偿责任，胡依全承担50％的民事责任。
原告请求赔偿死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元、医疗费2158.56元、财产损失费2250元，证据充分，计算准确，被告无异议，本院依法应予支持；原告请求赔偿被抚养人生活费277758元，经本院核算为245566.56元，超出部分32191.44元不予支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元，而被告认为过高，应以5000元为宜，本院根据当事人的过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等综合因素，原告的该项请求明显过高，确认为15000元，对超出部分15000元不予支持；原告请求赔偿办理丧事误工费2400元，经本院核算为713.54元，超出部分1686.46元不予支持；原告请求赔偿交通费630元，被告认为过高，认可200元，本院根据实际情况，酌情支持300元，对超出部份330元不予支持。
由于事故车辆桂K／766**号货车在被告中人财保北流支公司投保有交强险（其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），原告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内应得的赔偿款为705250.10元（含死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元、被抚养人生活费245566.56元、精神损害抚慰金15000元、办理丧事误工费713.54元、交通费300元）；另一伤者王里东在该项目应得的赔偿款为53419.14元（含误工费10633.14元、交通费300元、残疾赔偿金42486元），两者共计758669.24元（即705250.10元＋53419.14元＝758669.24元），显然超出赔偿限额范围，根据比例分配，原告应得102254.72元（即110000元÷758669.24元×705250.10元＝102254.72元）；王里东应得7745.28元（即110000元÷758669.24元×53419.14元＝7745.28元）；原告在交强险医疗费用赔偿限额10000元内应得的赔偿款为2158.56元（含医疗费2158.56元），另一伤者王里东在该项目应得的赔偿款为46807.81元（含医疗费45367.81元、住院伙食补助费1440元），两者共计48966.37元（即2158.56元＋46807.81元＝48966.37元），显然超出赔偿限额范围，根据比例分配，原告应得440.82元（即10000元÷48966.37元×2158.56元＝440.82元）；王里东应得9559.18元（即10000元÷48966.37元×46807.81元＝9559.18元）；原告在交强险财产损失赔偿限额2000元内应得的赔偿款为2250元，显然超出赔偿限额范围，故被告中人财保北流支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告。综上述，被告中人财保北流支公司应在交强险限额内赔偿104695.54元（即102254.72元＋440.82元＋2000元＝104695.54元）给原告，赔偿17304.46元（即7745.28元＋9559.18元＝17304.46元）给王里东。
同时，由于事故车辆桂K／766**号货车在被告中人财保北流支公司投保有商业第三者责任险（保险限额300000元），减除交强险后，余款604963.12元（即709658.66元－104695.54元＝604963.12元），根据责任比例，原告应得的赔偿款为302481.56元（即604963.12元×50%＝302481.56元）；另案伤者王里东应得的赔偿款为42261.25元［即（101826.95元－17304.46元）×50%＝42261.25元］，两者共计344742.81元（即302481.56元＋42261.25元＝344742.81元），显然超出赔偿限额范围，按比例分配，原告应得263223.67元（即300000元÷344742.81元×302481.56元＝263223.67元）；另案伤者王里东应得36776.33元（即300000元÷344742.81元×42261.25元＝36776.33元）。不足部分39257.89元（即302481.56元－263223.67元＝39257.89元）由被告曾某坚负担。由于被告曾某坚是被告鸿达公司雇请的司机，两者属雇佣关系，故被告曾某坚的赔偿责任依法应由被告鸿达公司承担，被告曾某坚已赔偿了20158.60元给原告应予减除，减除后被告鸿达公司仍应赔偿19099.29元（即39257.89元－20158.60元＝19099.29元）给原告。被告曾某坚已赔偿给原告的20158.60元不主张由被告鸿达公司返还，本院应予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十四条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司北流支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗费、财产损失费、精神损害抚慰金、办理丧事误工费、交通费共计104695.54元给原告梁某、胡某婷、胡某健、胡某初、刘某坤；
二、被告某财产保险股份有限公司北流支公司在商业第三者责任险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗费、财产损失费、办理丧事误工费、交通费共计263223.67元给原告梁某、胡某婷、胡某健、胡某初、刘某坤；
三、被告北流市某物流运输有限公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗费、财产损失费、办理丧事误工费、交通费共计39257.89元给原告梁某、胡某婷、胡某健、胡某初、刘某坤，被告曾某坚已支付给原告梁某、胡某婷、胡某健、胡某初、刘某坤的赔偿款20158.60元应予减除，减除后被告北流市某物流运输有限公司仍应赔偿19099.29元给原告梁某、胡某婷、胡某健、胡某初、刘某坤；
四、驳回原告梁某、胡某婷、胡某健、胡某初、刘某坤的其他诉讼请求。
本案案件受理费7848元（原告已预交3924元），由原告负担250元，被告某财产保险股份有限公司北流支公司负担6818元，被告北流市某物流运输有限公司负担780元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款户名：北流市人民法院，账号：548201204000＊＊＊＊，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-40520101200＊＊＊＊，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 姚琼芬
人民陪审员 蔡庆凤
二〇一四年八月七日
书 记 员 何 尘