wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初203号
原告赵玉林，女，1946年10月10日出生，现住正蓝旗。
原告田润有，男，1943年11月20日出生，现住正蓝旗。
被告田爱国，男，1976年10月19日出生，现住正蓝旗。
本院于2017年2月13日立案受理了原告赵玉林、田润有诉被告田爱国物权确认纠纷一案。依法由审判员崔海慧适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵玉林、田润有、被告田爱国参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉林、田润有诉称，原告赵玉林于1984年11月5日，经正蓝旗城乡建设环境保护局批准（基建用地批准书基建第178号），在正蓝旗上都镇侍郎城大街北段东侧建有一处房屋，1989年7月7日，经正蓝旗土地管理局批准土地使用权，原告赵玉林取得了房屋的所有权和土地使用权，二原告一直经营电气焊修理至2010年。2011年4月17日，因二原告外出，儿子田爱国代表原告在与正蓝旗红利拆迁有限责任公司签定了《房屋产权调换协议书》，正蓝旗红利拆迁有限责任公司拆除了房屋，并在原址新建了临街房屋一栋，置换后的楼房面积为140平米，从小区大门往北第16户。被告田爱国不是被拆迁的所有人，因此该房屋产权属于二原告夫妻共同所有。现诉至法院，要求判令确认位于侍郎城大街东侧，原民政局路北的商业房屋拆迁置换后的楼房产权属于二原告夫妻共同所有；判令被告承担本案的诉讼费。
被告田爱国辩称，认可原告起诉的事实，但是开发商让被告签的字。
庭审中，原告出示的证据有：土地登记申请表、基建用地批准书、取暖费收据、正蓝旗上都镇浩雅日宝恩巴社区居委会证明、房屋产权置换协议书，证明拆迁置换的楼房归原告所有。
被告田爱国的质证意见为：对以上证据没有异议。
被告田爱国未出示证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告出示的土地登记申请表、基建用地批准书、取暖费收据、正蓝旗上都镇浩雅日宝恩巴社区居委会证明、房屋产权置换协议书予以认可。
通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事实：原告赵玉林、田润有婚后于1984年11月15日，经正蓝旗城乡建设环境保护局的批准，取得基建第178号基建用的批准书,获得了国有土地面积60平方米的使用权。基建项目为两大间修理部。原告赵玉林于1989年7月7日取得正蓝旗土地管理局出具的土地登记申请表。用地面积为44平米，建筑占地为44平米。四至为：北至王德权店南侧过路，南至张秀清服装店北侧一米，西至本店前墙，东至本店后墙，原告一直经营使用。2011年原告所有的两间平房进行拆迁，2011年4月17日，原告的儿子也就是本案的被告田爱国与正蓝旗红利拆迁有限责任公司签订了《房屋产权调换协议书》，根据《房屋产权调换协议书》的约定，被拆迁人回迁住宅楼150平米，另以每平米3000元购得商业楼46.66平米，以2000元每平米购得20平米车库，合计180000元。2014年10月，正蓝旗红利拆迁有限责任公司将将正蓝旗上都镇侍郎城大街2号商业楼南数第16号商铺做为回迁楼予以交付。此商铺一直由原告管理并出租收取租金。2015年10月14日，原告田润有交付了回迁楼的取暖费。此回迁楼位于正蓝旗上都镇侍郎城大街2号商业楼南数第16号商铺，一直未办理不动产登记。
本院认为，根据《物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产登记在不动产物权的归属和内容的认定上具有权利推定的法律效力，房屋所有权等不动产物权变动须经登记才发生物权效力。原告认为被告未经原告同意与正蓝旗红利拆迁有限责任公司签订了《房屋产权调换协议书》，被告虽签订了《房屋产权调换协议书》，但是此协议书并不能产生不动产物权设立的效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中诉讼标的涉及的房产正蓝旗上都镇侍郎城大街2号商业楼南数第16号商铺现未办理不动产登记，不存在不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的情况。并且被告在开庭审理时并没有明确对正蓝旗上都镇侍郎城大街2号商业楼南数第16号商铺存在权属争议。因本案中物权确认的逻辑前提不存在，故对原告要求确认侍郎城大街2号商业楼南数第16号商铺归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。若原告认为被告未经原告的同意是无权代理签署了《房屋产权调换协议书》，应当另案解决《房屋产权调换协议书》的效力及办理不动产登记有关事项。为此，根据《物权法》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵玉林、田润有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵玉林、田润有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 崔 海 慧
二〇一七年五月三日
书记员 乌达巴拉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第01585号
申请执行人华商数码信息股份有限公司。
被执行人陕西博思人才信息服务有限公司。
申请执行人华商数码信息股份有限公司与被执行人陕西博思人才信息服务有限公司承揽合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2013）西民四终字第00237号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西博思人才信息服务有限公司未按民事判�书指定的期限主动履行义务，申请执行人华商数码信息股份有限公司于2013年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法查询了被执行人陕西博思人才信息服务有限公司在银行、车辆和房屋管理部门的相关财产及财产线索，未发现被执行人具有可供执行财产，经询问申请执行人，其亦无被执行人的下落或其他财产线索，同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执字第01585号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年七月六日
书 记 员 管露楠
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初509号
原告：孟召国，男，汉族，1971年4月30日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：李海亮，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：刘焕营，男，汉族，1965年2月18日出生,住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建鹏，山东恒志远律师事务所律师。
原告孟召国与被告刘焕营建设工程合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
孟召国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告施工费84663元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告承揽原告承包的墙壁粉刷工程，工程完工后，被告承揽的工程出现严重质量问题，所粉刷的墙壁涂料全部脱落，需清理后重新刷漆，原告多次要求被告予以处理，但被告迟迟不履行义务。现使用单位下发《整改通知书》要求整改，原告自行组织人员重新施工，由此产生的费用应由被告承担。
本院经审查认为，本案的涉案工程系莱芜双龙建设有限公司（以下简称双龙公司）承包，原告孟召国系双龙公司的项目经理，原告提交《雪野山居集中居住工程》、《雪野小罗圈村安置房》合同书予以证实。合同书中明确载明“发包人（甲方）：山东盛世休闲产业有限公司。承包人（乙方）：莱芜双龙建设有限公司。乙方驻工地代表：孟召国”。因此可以认定原告的行为系职务行为，其本人作为本案的原告提起诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孟召国的起诉。
案件受理费958元，退回原告孟召国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 于杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王悦
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第1119号原告郭健，居民。委托代理人朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。委托代理人孙军。被告卢万国，居民。被告夏婷，居民。原告郭健与被告卢万国、夏婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭健的委托代理人孙军到庭参加诉讼，被告卢万国、夏婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭健诉称：请求法院依法判令被告卢万国、夏婷偿还原告借款人民币40000元及从起诉之日至还款之日的法定利息。诉讼费由被告负担。被告卢万国、夏婷未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年4月28日，被告卢万国向原告郭健借款4万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到人民币肆万元整，今借人：卢万国2011.4.28”。后原告郭健向被告催要上述借款无着，遂向本院提起诉讼。另查明，被告卢万国与被告夏婷于2009年10月19日办理结婚登记手续，于2013年11月26日办理离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭健主张被告卢万国偿还欠款，有被告卢万国出具的借据为证，被告卢万国应负清偿原告债务的责任。因被告卢万国向原告出具借条的时间发生在被告卢万国、夏婷夫妻关系存续期间，应认定该借款为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告卢万国、夏婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢万国、夏婷于本判决生效后十日内共同偿还原告郭健借款4万元及自2014年6月6日至还清之日按中国人民银行同期贷款基准利率确定的利息。案件受理费800元，由被告卢万国、夏婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。（收款单位名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。审 判 长  徐一峰审 判 员  高 建代理审判员  刘大维二〇一四年十月三十一日书 记 员  徐业婷附件：附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1202号
原告：姬某。
委托代理人：李某。
被告：司某甲（曾用名司友套），男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住泗水县苗馆镇河西村。身份证号码：3708311984********。
原告姬某与被告司某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告司某甲经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某诉称，我与被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，于2007年3月6日生女孩司某乙。被告自2011年秋外出打工后，对我们母女不管不问，致使双方感情彻底破裂，如今已无法继续维持夫妻关系，特此起诉与被告离婚。请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生女孩司某乙由我抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告司某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告婚姻系经人介绍而成，双方于2004年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2007年3月6日婚生女孩司某乙（现跟随原告生活）。原、被告结婚时原告所带嫁妆有：五组大组合一套、123布艺沙发一套、茶几一件、席梦思床一张、煤气灶一套及生活用品一宗，以上物品现均在被告处。原告主张双方婚后共同财产有位于泗水县苗馆镇松山社区11号楼三单元二楼西户住房一套（面积96平方米，尚未办理不动产登记手续）；双方婚后无共同债权债务。
以上事实，主要依据庭审调查和原告陈述，予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。从原、被告婚姻形成过程来看，双方婚姻虽系经人介绍而成，但双方婚前认识时间较长，且婚前已共同生活，二人婚前相互了解较为充分，婚前感情基础较好；从双方婚后生活来看，两人结婚时间较长，且婚后育有一女，共同生活期间并未发生导致双方感情破裂的重大矛盾，双方婚后建立起了较为稳固的夫妻感情。二人在共同生活中夫妻感情虽出现裂痕，但原、被告夫妻感情并未确已破裂，只要双方相互理解，多加包容，仍有和好可能。综上，本院综合考虑原、被告婚前感情基础、婚后婚姻稳定程度，认为原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姬某与被告司某甲离婚。
案件受理费300元，由原告姬某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 冯家煜
审 判 员 徐庆慧
人民陪审员 王士信
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 席福丽
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第16号
异议人（被执行人）冯雁，女，1986年8月26日出生。
异议人（被执行人）樊玉根，男，1962年11月11日出生。
异议人（被执行人）樊雨轩，男，2004年5月12日出生。
申请执行人柏宁，男，1984年3月12日出生。
被执行人冯雁，基本情况同上。
被执行人樊玉根，基本情况同上。
被执行人樊雨轩，基本情况同上。
本院在执行申请执行人柏宁与被执行人冯雁、樊玉根、樊雨轩健康权纠纷一案中，异议人冯雁、樊玉根、樊雨轩于2015年1月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人冯雁、樊雨轩、樊玉根称，（2014）鹤山执字第199号执行裁定书扣留被执行人冯雁、樊雨轩、樊玉根在河南省林州市人民法院的赔偿款124453.57元不属于樊鹏飞的遗产，应当解除对该款的扣留。
本院查明，2013年5月19日6时20分许，在河南省林州市东姚镇马安山村路段，靳永强驾驶晋D278**／晋DM9**重型厢式半挂牵引车与樊鹏飞驾驶的豫F397**摩托车发生交通事故，致使樊鹏飞当场死亡，摩托车上乘车人柏宁受伤。河南省林州市人民法院（2013）林少刑初字第145号刑事附带民事判决书判决：附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司与本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人樊玉根、樊雨轩、柏宁共计人民币242200元，其中1、赔偿樊玉根、樊雨轩143000元；2、赔偿柏宁人民币99200元（含已支付的人民币20000元）。
后柏宁向本院提起诉讼，本院（2014）鹤山民初字第298号民事判决书判决：被告冯雁、樊玉根、樊雨轩在继承樊鹏飞遗产范围内赔偿原告柏宁1197**.34元。本院向河南省林州市人民法院送达了（2014）鹤山民初字第298号民事裁定书、（2014）鹤山民初字第298-2号协助执行通知书，保全冻结了中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司对樊玉根、樊雨轩的赔偿款。柏宁向本院申请强制执行，进入执行程序后，本院续行扣留了被执行人冯雁、樊玉根、樊雨轩在河南省林州市人民法院的赔偿款124453.57元。
本院认为，《中华人民共和国民法民法通则》第九条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。樊鹏飞因交通事故死亡，樊鹏飞死亡后不具备民事权利能力，不享有对物、财产的请求权，也就不享有对死亡赔偿金的请求权。故死亡赔偿金不是死者享有的一项民事权利。河南省林州市人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司赔偿樊玉根、樊雨轩的赔偿金，是因樊鹏飞的死亡直接对其近亲属樊玉根、樊雨轩的损失补偿，是死者近亲属樊玉根、樊雨轩为此应当获得经济补偿的一项民事权利。
其次，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是指自然人死亡时遗留的个人合法财产。”遗产必须在被继承人死亡前或死亡时就已存在。死亡赔偿金是在自然人死亡之后由赔偿义务人支付的债权，不是在死者死亡前或死亡时就已存在。故死亡赔偿金不是死者的遗产。
另外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。所以，河南省林州市人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司赔偿樊玉根、樊雨轩的赔偿金是基于樊鹏飞的死亡对樊鹏飞近亲属樊玉根、樊雨轩所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者樊鹏飞的近亲属樊玉根、樊雨轩，而非死者樊鹏飞，故不宜认定为遗产。异议人樊玉根、樊雨轩的异议成立。
异议人冯雁不属于死者樊鹏飞的近亲属，不具备异议人的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十四）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2014年12月2日作出的（2014）鹤山执字第199号执行裁定书；
驳回冯雁的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤壁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王保军
代理审判员 王新刚
代理审判员 尤 超
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨焕朝
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第138号
原告：黄娟。
被告：俞卫军。
被告：孙良生，男，1972年5月5日出生，汉族，住平湖市广陈镇龙萌村东网船浜**号，公民身份号码：3304221972********。
原告黄娟与被告俞卫军、孙良生民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款40000元及逾期还款利息（以本金40000元，自2015年2月23日起计算至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告孙良生对上述借款及违约金承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告俞卫军、孙良生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月16日、2014年12月23日，被告俞卫军向原告出具借条各一份，载明：被告俞卫军分别向原告借款10000元、30000元；借款期限分别为2014年11月16日至2015年2月15日、2014年12月23日至2015年2月22日。2014年11月16日、2014年12月23日，被告俞卫军向原告出具收条各一份，载明：收到原告借款10000元、30000元。被告孙良生自愿为被告俞卫军的上述借款承担保证责任。因被告俞卫军未归还原告上述借款，且被告孙良生亦未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。被告俞卫军向原告借款后，至今未归还，现原告要求被告俞卫军支付借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告孙良生自愿在借条中以保证人身份签字，保证合同依法成立，担保关系合法有效。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙良生应承担连带保证责任。被告俞卫军、孙良生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞卫军于本判决生效后十日内返还原告黄娟借款本金40000元及逾期利息（以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年2月23日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告孙良生对被告俞卫军履行上述第一项判决义务承担连带保证责任；
三、被告孙良生承担保证责任后，有权向被告俞卫军追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，减半收取850元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一五年六月十八日
书记员 刘景廷
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第138号
原告：ＸＸ凤。
被告：胡玉。
原告ＸＸ凤与被告胡玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于借条1份，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款70000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年7月8日，被告胡玉向原告出具借条一份，载明：被告胡玉向原告借款70000元；还款期限为2014年年底，一次还清。后被告胡玉未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。被告胡玉向原告借款后，至今未归还，现原告要求被告胡玉归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告胡玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玉于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ凤借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告胡玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘景廷
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初303号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：张某。
被告：李某甲。
委托诉讼代理人：彭某。
原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张某、被告李某甲及其委托诉讼代理人彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令原告与被告离婚；2依法分割二人的共同财产；3、婚生女李某乙、李某丙跟随原告陈某生活并由其抚养，被告依法承担相应的抚养费。事实和理由：1998年8月，我与被告经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一长女，取名李某甲，××××年××月××日生一次女，取名李某乙。我与被告婚后感情一般，夫妻间无共同语言导致两人经常发生矛盾，无法在一起共同生活。为此，向法院起诉。
原告陈某为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
1、××××年××月××日，结婚证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份及原告的身份证复印件1份。证明对象为原、被告系合法夫妻关系婚后生有二子女的事实。
2、2009年8月20日常住人口登记卡复印件1份。证明对象为婚后生有二子女长女取名李某甲、次女取名李某乙的事实。
3、1992年2月15日谷城县人民政府谷城集用（1992）第011604055号土地使用证1份、外欠款明细1份、租房协议1份及房屋买卖协议2份。证明对象为原、被告婚后盖有砖混结构的6层楼房一栋（以旧翻新）的事实。
被告李某甲辩称：我们夫妻感情一直很好，原告诉请与我离婚我不同意，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告于1998年8月经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日，双方自愿在谷城县民政局婚姻登记处领取结婚证。××××年××月××日生一长女，取名李某甲，××××年××月××日生一次女，取名李某乙。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，引起原告强烈不满。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生有二子女，家庭格局相对稳定。虽然双方在婚姻生活中为家庭琐事产生矛盾，但并不导致夫妻感情达到确已破裂的程度。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后双方能够相互理解、相互包容、多沟通交流，夫妻关系是能够和好的。为促使双方和好生活，从有利子女健康成长出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 明哲佳
二〇一七年三月十二日
书 记 员 尹心浩
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第595号
申请执行人赵珈艺
被执行人王海龙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商初字第00738号，依法向被执行人王海龙发出执行通知书，责令被执行人王海龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海龙（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币208650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年一月十九日
书记员 朱王飞
黑�江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民344号
原告：曲xx,女,1992年11月15日出生,汉族,农民,住通河县浓河镇洪太村,身份证号:×××。
被告：李x，男，1987年2月12日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇洪太村，身份证号：×××。
原告曲xx诉被告李x离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后原告曲xx向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（速结），由原告曲xx负担。
审判员 邓丽薇
二〇一七年二月九日
书记员 卢潇赫
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2531号
原告王某，女，1991年1月27日出生，汉族，内江市市中区人，村民。
被告周某，男，汉族，1985年10月25日出生，汉族，村民。
本院在审理原告王某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告王某负担。
审判员 梁明
二〇一四年六月二十日
书记员 颜杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第36号
上诉人（原审被告）金厦建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路478号。
法定代表人王梦展，董事长。
被上诉人（原审原告）魏超均，男，1955年1月6日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）金厦建设集团有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区解放大路以北、建设街以西1201室。
负责人陈建军，经理。
原审第三人叶富强，男，1966年11月14日生，汉族，住所地浙江省东阳市。
上诉人金厦建设集团有限公司与被上诉人魏超均、金厦建设集团有限公司长春分公司、原审原审第三人叶富强劳务合同纠纷一案，上诉人不服长春市朝阳区人民法院2013年11月19日作出的（2013）朝民管初字第29号民事裁定书，向本院提出上诉称：金厦建设集团有限公司长春分公司作为上诉人的分支机构，并不具有独立的法人资格，一审法院以其住所地在其法院管辖范围内为由驳回上诉人的管辖异议是错误的。上诉人的营业机构所在地浙江省杭州市拱墅区沈半路478号，根据有关法律规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与营业机构所在地不一致的，由营业机构所在地法院管辖。因此，长春市朝阳区人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销长春市朝阳区人民法院（2013）朝民管初字第29号民事裁定书，将本案移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告金厦建设集团有限公司长春分公司住所地在长春市朝阳区，虽然不具有独立的法人资格，但已领取营业执照，为本案适格的被告。本案系多被告诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款第二项规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。根据上述法律规规定，享有本案管辖权的法院为长春市朝阳区人民法院和浙江省杭州市拱墅区人民法院。因被上诉人魏超均一审诉讼时选择了享有本案管辖权的法院之一的长春市朝阳区人民法院管辖本案符合上述法律规定。因此，长春市朝阳区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉主张无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 金香春
审判员 李雪松
二〇一四年五月十三日
书记员 罗惠元
，
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江法执字第00564号
申请执行人邱良彪，男，1962年4月19日出生，汉族。
委托代理人黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。
被执行人潜江市高石碑镇笃实村村民委员会。
法定代表人孙勤安，该村委会主任。
申请执行人邱良彪与被执行人潜江市高石碑镇笃实村村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，潜江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会于2015年4月15日作出潜农土仲案（2015）第1号仲裁裁决书，因潜江市高石碑镇笃实村村民委员会不履行，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行。
经审查，潜江市农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会潜农土仲案（2015）第1号仲裁裁决书主文没有明确的执行内容。本院认为，潜江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会仲裁裁决主文是对申请执行人民事权利的享有的确认，并未确定执行内容。申请执行人请求执行的土地承包面积和安置补偿款分配超出了执行依据确定的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
对潜江市农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会潜农土仲案（2015）第1号仲裁裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 杨传泽
审判员 许家安
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 红
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第978号
罪犯温天豪，男，1992年12月27日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2012年12月19日作出（2012）肇怀法刑初字第175号刑事判决，以被告人温天豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年7月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯温天豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温天豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温天豪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温天豪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第142号
申请人舟山市定海区住房和城乡建设局，住所地舟山市定海区白虎山路15号。
法定代表人傅继昂，局长。
被申请人林艳。
申请人舟山市定海区住房和城乡建设局向本院申请强制执行舟定住建罚决字[2014]1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人擅自将其所有的位于恒大名筑城17幢三单元605室二楼中没有防水要求的房间，改建成一间东西长约1.50米，南北宽约2.00米，高约2.20米的卫生间。上述行为，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第（二）禁止性规定。申请人故依据该办法第三十八条第一项之规定，于2014年7月18日作出舟定住建罚决字[2014]1号行政处罚决定，限期被申请人恢复卫生间原样和罚款1000元之行政处罚，并于次日送达该行政处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。同年10月11日，申请人书面催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年11月6日，申请人向本院申请强制执行，本院于当日收件登记。当月11日，申请人补正材料后，本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之精神，本案裁定准予强制执行后有关恢复卫生间原样的组织实施，仍由作出行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟定住建罚决字[2014]1号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟定住建罚决字[2014]1号行政处罚决定中限期被申请人恢复卫生间原样的强制执行，由舟山市定海区住房和城乡建设局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐瑜鸿
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1801号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴维娜。
委托代理人：王树军，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托代理人：朱秋亚，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华闻传媒投资集团股份有限公司。
法定代表人：温子健，该公司董事长。
再审申请人吴维娜因与被申请人华闻传媒投资集团股份有限�司（以下简称华闻公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2012）琼民二终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴维娜申请再审称：1.华闻公司在年度报告中披露存在重大会计差错的财务会计报告并受到财政部行政处罚，构成虚假陈述。二审判决认定不构成虚假陈述，属于认定事实错误。2.二审判决认定“华闻传媒的信息披露行为不构成虚假陈述”，属于适用法律错误。《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条关于上市公司法定信息披露内容的规定，包括了公开发行公告、定期报告（含中期报告及年度报告）以及临时报告四部分内容，认定重大事件也应该根据这四部分内容中的“必须记载事项”来认定。公司财务会计报告是定期报告（包括年度报�和中期报告）中必须记载的事项，作为投资者判断公司经营业绩进而做出投资决策的最重要参考，披露财务会计报告，其本身即属于重大事件。二审判决将“上市公司财务报告中披露的会计信息存在重大会计差错的虚假记载”排除在“构成虚假陈述事实”之外，孤立片面地理解《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），显然是错误的。3.二审判决关于“投资者损失系由系统风险造成，与华闻传媒的信息披露行为不存在因果关系”的认定，明显缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
华闻公司提交意见称：吴维娜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1.关于华闻公司的信息披露行为是否构成虚假陈述的问题。《若干规定》第十七条规定：“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。”可见，构成虚假陈述的信息必须是违背事实真相的重大事件。对于财务会计报告中有关事项和数据是否构成重大事件，应当从所涉金额、事件性质、影响力等方面进行综合判断。中华人民共和国财政部驻海南省财政监察专员办事处《检查结论和处理决定》，主要是针对华闻公司会计核算及财务管理中的错误进行了处罚。华闻公司按照《检查结论和处理决定》，在2008年年报中对相关数据进行调整，除归属于母公司所有者的净利润（调增13.18%）和利润总额（调增5.16%）调整的幅度较大以外，其余科目调整幅度均很微小，并不能对股票市场产生�质性影响，其所披露的信息不构成重大错报。另外，2009年3月3日，华闻公司在中国证监会指定的信息披露网站等媒体上发布的《关于财政部驻海南省财政监察专员办事处对公司2007年度会计信息质量检查结论和处理决定暨前期重大会计差错更正的公告》中载明，调整后的资产总额、归属于母公司股东权益、少数股东权益、利润总额、所得税、归属于母公司所有者的净利润、少数股东损益等均比原来公布的增加，而负债总额是减少的，这些纠错后的客观调整，增加了华闻公司资产利润总额，这对华闻公司而言，是正面消息，对投资者而言，是利好消息。综上，二审判决认定华闻公司的信息披露行为不构成虚假陈述，并无不当。
2.关于华闻公司的信息披露行为与吴维娜投资损失是否存在因果关系的问题。《若干规定》第十八条规定:“投资人具有以下情形的,人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系:……(三)投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后,因卖出该证券发生亏损,或者因持续持有该证券而产生亏损。”证券虚假陈述责任纠纷案件索赔限于在虚假陈述揭露日或者更正日及以后,因卖出该证券发生亏损,或者因持续持有该证券而产生亏损的部分。从华闻公司相关更正信息内容和公告后华闻公司的股票价格走势情况看，在2009年3月3日更正信息披露后至2009年5月18日期间，华闻公司的股价没有下跌，而是一直上升的。因此，吴维娜在2007年4月19日至2009年3月3日期间买入股票的损失是由证券市场系统风险等其他因素导致的，与华闻公司的信息披露行为没有因果关系。
综上，吴维娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款之规定，裁定如下：
驳回吴维娜的再审申请。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 刘小飞
代理审判员 潘 杰
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王新田
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第360号
申请执行人陈志会，男。
申请执行人何景贤，女。
被执行人姜利军，男。
本院在执行申请执行人陈志会、何景贤与被执行人姜利军相邻污染侵害纠纷一案，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，将其猪圈的位置迁移至距离申请执行人家大门杖子以南直径15米以外。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第2692号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年六月十六日
书记员 吴 莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第6235号
原告陆某。
委托代理人童顺根。
被告岑某。
委托代理人韩勤舒。
原告陆某诉被告岑某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理。期间，根据原告的申请，本院依法对被告的财产予以保全。本案于同年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆某的委托代理人童顺根，被告岑某的委托代理人韩勤舒到庭参加诉讼。
原告陆某诉称：原、被告于2010年8月31日协议离婚，并签订离婚协议一份。同年10月31日，双方又签订协议书一份，作为前述离婚协议的补充协议，其中对子女抚养、夫妻共同财产分割及债权债务承担进行了约定，其中第二条约定被告在2015年8月底前支付原告10000000元，其中2011年12月15日前支付400000元，2012年5月底前支付1000000元，2012年8月底前支付1000000元，2013年7月底前支付2600000元，2014年7月底前支付3000000元，2015年8月底前支付2000000元，逾期时间超过三天后每天按月息1分支付利息直至付清。协议签订后，前三笔款项，被告已按约支付，第四笔2013年7月底前应支付的2600000元，被告至今未付。故起诉请求判令：一、被告支付原告2600000元；二、被告支付该款自2013年8月4日起按月利率1%计算至付清日的逾期利息。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为支付自2013年8月4日起至2013年12月3日止的逾期利息104000元。
被告岑某辩称：1.原、被告于2010年10月31日签订的协议书系被告受原告胁迫所签；2.被告已没有能力支付原告的诉请及协议书中其余款项；3.原告主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了离婚证、离婚协议和协议书各一份。经质证，被告对离婚证、离婚协议均无异议，但认为协议书系受原告胁迫所签订。被告向本院提出申请调查派出所相关笔录，欲证明被告在签订协议书时受到原告一年左右的纠缠、胁迫。根据庭审调查，被告未在法定期间内对协议书提出变更或撤销请求，且已履行合同约定的部分义务，故其申请调查派出所相关笔录的证明目的与本案缺乏关联性，本院不予准许。对原告提供的上述证据，本院均予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原、被告因离婚签订的财产分割协议合法有效。双方均应按约履行相关义务，被告未按约支付相应款项，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合相关约定，故本院予以支持。被告岑某未能提供相关证据证明在达成协议一年后就财产协议反悔，并向有关部门申请撤销或变更该份财产分割协议，故被告关于签订协议书时受到胁迫的答辩意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
岑某于本判决生效之日起十日内支付陆某财产补偿款2600000元，并支付逾期利息104000元，合计2704000元。
如岑某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12820元，减半收取6410元，财产保全费5000元，合计11410元，由岑某负担。此款陆某已向本院预交，陆某同意岑某在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一三年十二月二十四日
书记员 童栎丞
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3547号
原告王某。
被告周某。
被告徐某。
本院在审理原告王某与被告周某、徐某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对其诉讼权利进行处分。原告申请撤诉，不违背民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2050元，由原告王某负担。
审判员 黄 艳
二〇一五年十二月十一日
书记员 周中霞
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01409号
原告：宋玲，女，1971年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：张良标，男，1952年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
原告宋玲与被告张良标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋玲到庭参加了诉讼；被告张良标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玲诉称：被告因经营砂石生意缺乏资金，于2013年3月向原告借款50000元，约定按月利率2.5%支付利息。2014年元月29日被告出具借条一张，注明利息付至2013年12月23日。此后，原告多次向被告催要借款本息无果，故请求法院依法判令被告归还原告借款50000元并自2013年12月24日起按月利率2.5%支付利息；本案诉讼费由被告负担。
原告宋玲针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据二、借条，证明2014年元月29日被告张良标从原告处借款50000元的事实。
被告张良标未作应诉、答辩。
被告张良标对原告提交的上述证据未能质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
被告因经营砂石生意缺乏资金，于2013年3月向原告借款50000元，约定按月利率2.5%支付利息。2014年元月29日被告出具借条一张，注明利息付至2013年12月23日。此后，原告多次向被告催要借款本息无果。
庭审中，原告只要求被告及时归还借款本金50000元并承担本案诉讼费，放弃要求被告支付利息。因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系受法律保护。被告应当及时履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任；原告主张被告归还借款50000元并承担本案诉讼费，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告张良标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良标于本判决生效后十日内归还原告宋玲借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1515元，减半收取757.5元，由被告张良标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一五年五月四日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第736号
罪犯李海林，男，汉族，1963年7月15日出生，原户籍所在地河北省隆尧县。现在河北省隆尧监狱服刑。
本院于2012年8月29日作出（2012）邢刑初字第100号刑事判决书，以被告李海林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。刑期自2011年12月1日起至2019年11月30日止。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯李海林在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李海林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬5次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯李海林入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该罪犯犯罪性质、情节及造成的严重后果，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李海林减去有期徒刑一年，并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一五年二月二日
书 记 员 史 新
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0433号
原告陈某某。
被告刘某某。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在与被告登记离婚后撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 陈明华
二〇一五年六月十九日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 朱 婧
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初7195号
原告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人：王宏伟，职务：主任。
委托诉讼代理人：欧阳世佳，男，1983年11月17日出生，汉族，原告工作人员，联系地址：广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：何嘉华，女，1973年9月8日出生，汉族，原告工作人员，联系地址同上。
被告：广州市颐寿养老院有限公司，住所地广州市荔湾区多宝路昌华新街32号。
法定代表人：张秉棠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谭炽荣，广东中粤云天律师事务所律师。
原告广州市住房和城乡建设委员会诉被告广州市颐寿养老院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告广州市住房和城乡建设委员会于2017年11月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市住房和城乡建设委员会撤诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告广州市住房和城乡建设委员会负担。
审判员 张 艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒋晓晗
胡晓英
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执恢30号
申请执行人：淮北市杜集区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：冯光明，淮北市杜集区卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人：徐峰，淮北市石台镇人民政府计划生育办公室工作人员。
委托代理人：杨海波，淮北市石台镇人民政府计划生育办公室工作人员。
被执行人：刘冬冬，男，1986年9月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：段丽娜，女，1985年5月生，汉族，住址同上。
本院在执行淮北市杜集区卫生和计划生育委员会与刘冬冬、段丽娜社会抚养费征收纠纷一案中，本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 达
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执恢30号申请执行人：淮北市杜集区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：冯光明，淮北市杜集区卫生和计划生育委员会主任。委托代理人：徐峰，淮北市石台镇人民政府计划生育办公室工作人员。委托代理人：杨海波，淮北市石台镇人民政府计划生育办公室工作人员。被执行人：刘冬冬，男，1986年9月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：段丽娜，女，1985年5月生，汉族，住址同上。本院在执行淮北市杜集区卫生和计划生育委员会与刘冬冬、段丽娜社会抚养费征收纠纷一案中，本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  王晓菲二〇一七年十一月八日书 记 员  王 达附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民终字第766号
上诉人（原审原告）刘喜元，男，1960年12月5日出生，汉族，个体。
上诉人（原审原告）宋淑华，女，1963年4月2日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审原告）赵庆刚，男，1983年8月5日出生，汉族，个体。
上诉人（原审原告）刘桂香，女，1968年11月27日出生，汉族，个体。
上诉人（原审原告）崔秀云，女，1980年2月7日出生，汉族，个体。
上诉人（原审原告）孙亚霞，女，1965年7月8日出生，汉族，个体。
上诉人（原审原告）姚文海，男，1947年4月28日出生，汉族，个体。
上诉人（原审原告）姚金龙，男，1982年9月10日出生，汉族，个体。
上诉人（原审原告）张洪彬，男，1991年3月6日出生，汉族，个体。
上诉人（原审原告）高凤英，女，1968年7月11日出生，汉族，个体。
上诉人（原审原告）修玉成，男，1978年12月9日出生，汉族，个体。
上诉人（原审原告）王艳，女，1957年10月23日出生，汉族，个体。
上诉人（原审原告）方学全，男，1955年11月24日出生，汉族，个体。
上诉人（原审原告）王玉磊，男，1983年5月16日出生，汉族，个体。
上诉人（原审原告）孙国志，男，1962年4月5日出生，汉族，个体。
上诉人（原审原告）秦志强，男，1983年1月16日出生，汉族，个体。
委托代理人尹长达，黑龙江庆法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈永昶，男，1953年11月14日出生，汉族，个体。
上诉人刘喜元、宋淑华、赵庆刚、刘桂香、崔秀云、孙亚霞、姚文海、姚金龙、张洪彬、高凤英、修玉成、王艳、方学全、王玉磊、孙国志、秦志强、因与被上诉人陈永昶委托合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院作出的（2014）萨民初字第725号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告刘喜元等十六人作为委托方委托建房的受托方及涉诉工程的建设工程施工合同中发包人均非被告陈永昶，故其以陈永昶为被告起诉，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回原告刘喜元等十六人的起诉。案件受理费11350元，退还原告刘喜元等十六人。
上诉人刘喜元等十六人上诉称，首先，一审裁定是违法的。裁定中没有“经审理查明”的内容，回避了对案件事实的认定。对于主体资格认定问题，被上诉人在一审过程中并未对此有异议，在三次庭审中更未举出所谓其主体资格不适格的证据，一审法院无权认定其主体资格不适格。一审裁定认定刘喜元等十六人作为委托方委托建房的受托人及涉诉工程的建设工程施工合同发包人均非被告陈永昶，故其以陈永昶为被告起诉，被告主体不适格是错误的。上诉人出具的委托书上无受托方法定代表人的签字或盖章，但在上诉人持有的委托书的第一页右上角，都有由陈永昶签名并加盖有上述印章的“两次款已交”“两次费用已交”的字样。这个“沿街业户拆迁自建业主委员会”是个临时组织，委托书上的名称与印章不符，且此组织及印章并未在权利机关备案，唯一在委托书上签字的并收取建房款的是被上诉人陈永昶，被上诉人陈永昶在一审答辩状中也承认合同是由他代表业主签订的。因此，他是理所当然的受托人。其次，“工程施工合同”上发包人虽然写着“大庆市王家围子综合服务大市场”，加盖着“大庆市王家围子综合服务大市场建设工程指挥部的”公章，但法定代表人处却有陈永昶的个人签名。而上诉人“大庆市王家围子综合服务大市场”公章未备案，但陈永昶的签名却是真实存在的，故上诉人认为被上诉人主体适格。请求二审法院撤销一审裁定，依法指令原审人民法院对本案进行实体审理。
被上诉人答辩称，在2015年8月自建房屋办理产权证手续、进行房屋登记的过程中发现，上诉人中的宋淑华、赵庆刚、崔秀云、姚金龙、张洪彬、高凤英、王艳并非拆迁自建业主，其中姚金龙、张洪彬、高凤英属于从他人手中转让取得的房屋，上述这7人根本不属于委托建房的当事人，无权就房款问题进行起诉。另外，原审起诉状中部分原告并非本人签字，涉及王玉磊、秦志强、王艳等人。可见，这是一起假借他人名义而进行的不实之诉，请二审法院依法查明。综上，被上诉人认为原审裁定事实清楚，请求二审法院维持原审裁定。
本院认为，合同约定的内容应是双方当事人真实的意思表示，本案中，上诉人在一审中提供的“建房受（授）权委托书”明确注明委托方为王玉磊等人，而被委托人一方则是沿街拆迁自建业主委员会，该委托书上虽有被上诉人陈永昶的签字，但该签字内容为“两次费用已交”，且签字内容之下印章为大庆市王家围子综合服务大市场建设工程指挥部，可见，被上诉人并无接受授权委托书约束的意思表示，而上诉人提供的盖有大庆市王家围子综合服务大市场建设工程指挥部名章的工商服务业统一收款收据表明填票人为王淑华，收款人为吴有君，单位名称为王玉磊。陈永昶虽在建设工程施工合同上的法定代表人处签字，但因该合同的双方当事人分别为江苏南通六建集团有限公司东北分公司及大庆市王家围子综合服务大市场建设工程指挥部，且合同约定的内容为王家围子地区综合市场改造工程，亦无法证明被上诉人陈永昶与上诉人之间存在委托合同关系，以上证据无法证实上诉人与被上诉人之间存在委托关系。故上诉人以陈永昶为被告起诉，属于被告主体不适格。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年十二月六日
书 记 员 范继超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2524-1号
申请执行人姬科学。
被执行人楚乃杰。
姬科学申请执行楚乃杰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2981号民事判决书已经发生法律效力，权利人姬科学于2015年10月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额119897元未能执行。现查明被执行人楚乃杰无财产可供执行，申请执行人姬科学也提供不出被执行人楚乃杰有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2524号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人楚乃杰有财产可供执行，申请执行人姬科学可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一六年四月十七日
代理书记员 齐晓梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第804号
罪犯彭红昌，男，1990年11月17日出生，汉族，四川省古蔺县人，文化程度初中，现在四川省出监监狱服刑。
四川省泸州市人民法院于2009年9月1日作出（2009）泸刑终字第45号刑事判决，以被告人彭红昌犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元，刑期止于2012年4月13日。判决生效后交付执行。执行机关四川省出监监狱于2011年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭红昌在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分127分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭红昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭红昌减去有期徒刑三个月零七天，减刑后刑期至二○一二年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 秦 红
二〇一二年一月六日
书 记 员 孙 毅
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第101号
申请人廖友培，男，汉族。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司，住所地绵竹市孝德镇斗峰村8组。
法定代表人：李宜兵，总经理。
本院在审理申请人廖友培与被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人廖友培在诉讼中向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司的银行存款或财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司价值12997.17元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万兴
二〇一五年四月二日
书记员 王高喜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第50号
原告张旎，女，汉族。
委托代理人邹国兵，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告曾子玲（曾用名曾艳玲），女，汉族。
被告刘光荣，男，汉族。
原告张旎诉被告曾子玲、刘光荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告张旎委托代理人邹国兵到庭参加诉讼。被告曾子玲、刘光荣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张旎诉称，二被告系夫妻关系，曾子玲租用了曼洒小组岩龙的土地用于建盖湘景大酒店。为建盖酒店，二被告与原告订立了《借款合同》一份，约定被告向原告借款120万元，借款期限为2014年3月31日起至2014年9月30日止，到期足额一次付清；借款利率为1.5%／月，每月30日支付。合同还约定发生纠纷由原告所在地法院管辖等事项。2014年3月31日，原告从网上银行转账120万元至《借款合同》约定的账号内。双方还订立了《质押合同》一份。后被告仅支付了2014年4月1日至2014年11月30日期间的利息。自2014年12月1日起至今均未偿付本息。故诉请：1、判令二被告偿还原告120万元；2、判令二被告支付原告2014年12月1日起至2015年3月31日止的利息72000元及2015年4月1日起至判决确定的付款之日止的利息；3、判令被告承担诉讼费用。
被告曾子玲、刘光荣未进行答辩。
为证明自己的主张，原告张旎向本院提交以下证据：
1、身份证2份、结婚证1份、户口页1页；欲证明二被告的身份情况。
2、土地租用合同1份；欲证明被告与景洪市嘎洒镇曼占宰村委会曼洒村民小组岩龙于2013年5月10日订立《土地租用合同》。
3、借款合同1份；欲证明原、被告于2014年3月31日订立借款合同，约定被告向原告借款120万元及利息标准为1.5%／月。
4、银行卡客户交易查询／打印单1份；欲证明2014年3月31日，原告通过陈军微建设银行账户将120万元借款转入被告曾子玲建设银行账户524＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊856的事实，证明原告履行了交付借款义务。
5、质押合同1份；欲证明原、被告双方为确保《借款合同》的履行，被告将景湘大酒店的客房及所有门面质押给原告。
被告曾子玲、刘光荣未进行质证。
本院认为：原告证据1可证实被告曾子玲、刘光荣的身份信息，本院予以采信。原告证据2与本案借款是否实际发生缺乏关联性，本院不予采信。原告证据3、4可证实原、被告双方订立了借款合同，原告通过陈军微的账户向被告交付借款120万元的事实，本院予以采信。原告证据5与证据3可印证双方订立借款合同的事实，本院予以采信。
被告曾子玲、刘光荣未向本院提交证据。
本院依职权向陈军微制作询问笔录一份。
原告张旎质证认为，同意陈军微的陈述，张旎出借给被告曾子玲、刘光荣的款项是由陈军微账户代转的。
被告曾子玲、刘光荣未进行质证。
本院认为，该笔录可证实张旎出借的款项系通过陈军微的银行账户交付给被告曾子玲、刘光荣，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年3月31日，曾子玲、刘光荣（乙方）向张旎（甲方）借款120万元，双方签订了合同编号为（2014）年借字第005号的借款合同一份，约定借款期限为2014年3月31日起至2014年9月30日止，到期足额一次付清；甲方于2013年3月31日前将款项存入乙方指定账户（户名：曾子玲，开户行：建行旅游度假分理处，账号：524＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊856），借款利率为1.5%／月，每月30日支付。双方还签订了质押合同，约定曾子玲、刘光荣为确保（2014）年借字第005号借款合同的履行，将西双版纳湘景酒店管理有限公司质押给张旎。同日，张旎通过陈军微的银行账户向借款合同中约定的账户内转入借款120万元。借款到期后，被告曾子玲、刘光荣未偿还借款及利息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张旎与被告曾子玲、刘光荣于2014年3月31日签订了借款合同，合同约定交付借款的时间为2013年3月31日前，因双方签订质押合同、借款合同的时间、陈军微转账的时间均为2014年3月31日，故本院认为双方合同约定的交付借款时间系笔误，应为2014年3月31日前。原告按合同约定的时间，通过陈军微的银行账户向二被告交付了借款120万元，履行了贷款人义务，双方借款合同生效，二被告应当按合同约定向原告张旎偿还借款本金及利息，对于原告张旎要求二被告偿还借款120万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定的借款利率1.5%／月不违反法律规定，对原告张旎要求二被告按此标准支付自2014年12月1日起至人民法院确定的付款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾子玲、刘光荣于本判决生效之日起十日内向原告张旎偿还借款120万元。
二、被告曾子玲、刘光荣于本判决生效之日起十日内向原告张旎支付2014年12月1日起至2015年3月31日止的利息72000元，并按利率1.5%／月向张旎支付自2015年4月1日起至本判决确定的付款之日止的借款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16248元，由被告曾子玲、刘光荣负担。原告张旎预交的案件受理费本院不另清退，由被告曾子玲、刘光荣迳付原告张旎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈 瑜
代理审判员 徐 艺 华
人民陪审员 玉 扁 胆
二〇一五年九月一日
书 记 员 ?张秋林
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执649号
申请执行人吴良宝，住武夷山市。
被执行人罗思伟，住武夷山市。
本院在执行申请执行人吴良宝与被执行人罗思伟买卖合同纠纷的（2016）闽0782民初366号一案中，经查被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 坤 明
审判员 王�珂
审判员 王 斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 军 军
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1139号
申请执行人：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福州市晋安区。
被执行人：刘细灿，男，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人：刘兰桂，女，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
关于中国银行股份有限公司福州市晋安支行与刘细灿、刘兰桂金融借款合同纠纷之（2013）晋民初字第449号民事判决书强制执行一案，执行标的：1、二被执行人连带偿还本金49784元、利息及罚息以及律师代理费2000元；2、二被执行人支付迟延履行利息；3、二被执行人支付代垫案件受理费2390元、公告费560元，由被执行人刘兰桂承担鉴定费5000元；4、要求二被执行人承担本案的申请执行费和执行费用。执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，分期履行，被执行人依协议支付首期款项。若被执行人不继续履行和解协议，申请人可向本院申请恢复执行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）晋民初字第449号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 陈可榕
执行员 林 捷
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢延文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2412号
原告蔡某。
委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。
原告蔡某诉称：××××年××月份，原、被告经人介绍相识，因原告父亲患病去世，故双方在不了解的情况下匆匆于××××年××月××日登记结婚，由被告入赘到原告家中，双方婚后未生育子女。后原告发现被告脾气暴躁、经常酗酒且酒后无故寻衅争吵并殴打原告。2013年1月24日，被告在原告怀孕期间无故争吵，并提出要求离婚，原告在精神受到严重刺激的情况下跳入河中，导致原告身体特别是胎儿受到损害并流产，之后被告对原告不管不问，顾自在外游荡；被告还染有赌博恶习，经常外出至深夜甚至彻夜不归；同时，被告在外经常聚众闹事；另外，被告在男女关系上极不检点，与其他女性发生过不正当关系。原告对其规劝，被告不仅不加改过，反而嫉恨原告，变本加厉地辱骂、殴打折磨原告。同年6月29日，被告因用车问题与原告母亲发生争执，在威胁原告方后顾自出走并下落不明。被告的上述行为致使双方关系严重恶化，原告感到与被告共同生活不仅没有丝毫幸福可言，反而只会给原告带来精神上的无尽折磨和伤害。原告遂于同年8月16日向法院提出离婚，庭审中被告表示要求和好，保证以后全心全意对妻子好，对妻子忠诚等，并承诺“如果经过6个月付出行动后原告在感情上仍不能接受被告，还要向法院起诉，法院可依法判决离婚”，故原告于同年9月27日撤回起诉。嗣后，被告仍出走在外，也未与原告联系，双方至今未见面。原告认为，1、双方婚姻基础不好，因双方系由婚介所介绍相识，性格脾气等方面均不了解，结婚较匆忙且婚后未生育。2、双方婚后未建立起夫妻感情，双方在原告怀孕期间发生争吵并致原告跳河等，且双方性格差异较大，严重影响了夫妻感情。3、被告在前次诉讼中承诺，此次也符合该承诺的情形，被告即使做出努力原告也无法接受；另双方自2013年6月份开始分居生活，也是考量感情是否破裂的重要依据。综上，双方夫妻感情已破裂且无和好可能，故起诉请求判令原、被告离婚。
被告张某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告诉称的被告喝酒属实，被告脾气确实有点暴躁，争吵两句声音会大，但不存在打架等行为，被告离家实际上是原告方将其赶出家门。2、被告对原告有感情，前次诉讼之后被告发送过好几条信息，请求原告不要离婚。综上，被告不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月份经婚姻介绍所等介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告入赘到原告家中生活，婚后未生育。结婚初期，因双方在原告怀孕期间争吵等导致原告跳入河中并流产，另双方经常因家庭琐事及被告个人生活习惯等发生争执，夫妻一直失和。2013年6月份，被告离家，双方开始分居生活。原告曾起诉来院要求与被告离婚，庭审中被告保证“全心全意对妻子好，对妻子忠诚”等，并承诺“如果经过6个月付出行动后，原告在感情上还不能接受被告，法院可依法判决离婚”等，后原告撤回起诉。之后双方关系未有改善，原告遂再次起诉来院，要求与被告离婚，案经调解无效。
以上事实有原告提供的结婚证1本、（2013）杭萧民初字第4601号案件调查笔录及民事裁定书各1份以及双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：本案原、被告虽系自主婚姻，但婚姻基础薄弱，双方经婚姻介绍所等介绍后未经充分了解即草率登记，并由被告入赘到原告家中生活；婚后双方也未建立真正的夫妻感情，矛盾不断，同时在前次诉讼后，双方互不尽夫妻义务且感情无任何改善。视目前情形，双方夫妻感情确已破裂且无和好可能，本院对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。另庭审中双方明确并无夫妻共同财产及债权债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（四）项、第三十二条第二款及第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予蔡某与张某离婚；
二、个人衣穿及日常生活专用品归各自所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年五月二十七日
书记员 施锋丽
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更217号
罪犯蔡英，女，1965年4月1日生，汉族，出生地四川省资中县，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2011年8月11日作出（2011）德旌刑初字第215号刑事判决，以被告人蔡英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑6年（刑期自2011年2月23日起至2017年2月22日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯蔡英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯蔡英减去有期徒刑九个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分181.45分。该犯于2015年5月5日向本院缴纳罚金1万元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡英减去有期徒刑九个月。
（减刑后的刑期至2016年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2369号
罪犯陈振兴，男，1983年12月17日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2010年8月6日作出（2010）黔刑初字第289号刑事判决，认定被告人陈振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元、违法所得继续追缴。刑期自2009年11月9日起至2019年11月8日止，于2010年9月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年7月12日获本院裁定共减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2018年2月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈振兴在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、于2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈振兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按照判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈振兴减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期执行至2017年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）炎法行执审字第5号
申请执行人炎陵县人口和计划生育局。地址：炎陵县。
法定代表人尹志发，该局局长。
被执行人万继发，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被执行人刘慈珍，女，1982年4月5日出生，汉族，农民，住炎陵县。
申请执行人炎陵县人口和计划生育局申请强制执行炎计生征字（2013）年第7号《征收社会抚养费决定书》计生行政征收一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行征收万继发、刘慈珍社会抚养费的行政征收决定合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人万继发、刘慈珍于2012年8月17日生育第二个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，对万继发作出征收社会抚养费32584元、对刘慈珍作出征收社会抚养费32584元，共计征收社会抚养费65168元的决定，其行政征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人万继发、刘慈珍接到申请执行人的征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请复议且未起诉，亦未履行决定书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行炎陵县人口和计划生育局作出的炎计生征字（2013）年第7号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人万继发、刘慈珍在接到本裁定书之日起三日内自动履行炎陵县人口和计划生育局作出的炎计生征字（2013）年第7号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务即交纳社会抚养费65168元。逾期仍未履行，本院依法强制执行。
案件执行费878元，由被执行人万继发、刘慈珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾奇华
审判员 傅旺盛
审判员 蔡艳旅
二〇一五年七月二十七日
书记员 龙新娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理
之日起七日内作出执行裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1307号
原告：梁振荣。
被告：章申惠。
原告梁振荣诉被告章申惠民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告章申惠即时归还借款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告章申惠因做工程需要，于2014年2月25日、同年2月28日、同年5月5日、同年7月29日分别向原告梁振荣借款5000元、5000元、10000元、4000元，并出具借条四份。被告借款后仅归还了1000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告章申惠于本判决生效之日起七日内归还原告梁振荣借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费375元，减半收取计187.50元，由被告章申惠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年八月十九日
代书记员 高 雅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03322号
原告吴化政，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告安徽盛绿建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，组织机构代码证号76080061-7。
法定代表人杨淮忠，该公司经理。
被告吴怀迁，男，1972年5月13日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告吴化政诉被告安徽盛绿建设工程有限公司、吴怀迁民间借贷纠纷一案中，原告吴化政于2015年7月7日因双方已协商解决向本院提出撤回对被告安徽盛绿建设工程有限公司、吴怀迁的起诉申请。
本院认为：原告吴化政撤回对被告安徽盛绿建设工程有限公司、吴怀迁的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴化政撤回对被告安徽盛绿建设工程有限公司、吴怀迁的起诉。
案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由原告吴化政负担。
审判员 张文浩
二〇一五年八月三日
书记员 程 彬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03322号
原告吴化政，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告安徽盛绿建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，组织机构代码证号76080061-7。
法定代表人杨淮忠，该公司经理。
被告吴怀迁，男，1972年5月13日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告吴化政诉被告安徽盛绿建设工程有限公司、吴怀迁民间借贷纠纷一案中，原告吴化政于2015年7月7日因双方已协商解决向本院提出撤回对被告安徽盛绿建设工程有限公司、吴怀迁的起诉申请。
本院认为：原告吴化政撤回对被告安徽盛绿建设工程有限公司、吴怀迁的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告吴化政撤回对被告安徽盛绿建设工程有限公司、吴怀迁的起诉。
案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由原告吴化政负担。
审判员 张文浩
二〇一五年八月三日
书记员 程 彬
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4644号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：莫色阿年子，男，1985年5月10日出生，彝族，住越西县中普雄镇
本院依据（2016）川0116刑初1368号刑事判决书于2017年5月23日移送执行莫色阿年子罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人莫色阿年子名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年八月二十五日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4644号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：莫色阿年子，男，1985年5月10日出生，彝族，住越西县中普雄镇本院依据（2016）川0116刑初1368号刑事判决书于2017年5月23日移送执行莫色阿年子罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人莫色阿年子名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年八月二十五日书记员代 佳 睿
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1901号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：江西宜春市袁州区袁山西路南后街12-1号，统一社会信用代码：91360902589219098W。
法定负责人：刘东坡。
委托诉讼代理人：易艳，该公司员工。
被告：刘良生，男，1962年6月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。。
被告：贺梅兰，女，1963年4月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。。
原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告刘良生、贺梅兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年五月十六日
代书记员 周慧玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13930号
原告葛燕华与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告葛燕华提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛燕华撤回起诉。
案件受理费25元由原告葛燕华负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一七年七月十四日
书记员 赵桂贤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00432－1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行。
负责人：张军，支行行长。
被执行人：凌震，男，1979年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：凌丽（凌震妻子），女，1980年8月14日出生，汉族，住址。
被执行人：曾婷婷，女，1985年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王学江（曾婷婷丈夫），男，1976年9月15日出生，汉族，住址。
被执行人：凌德贵，男，1954年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：宣玉兰（凌德贵妻子），女，1954年11月12日出生，汉族，住址。
被执行人：刘德稳，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陶凤英（刘德稳妻子），女，1965年5月13日出生，汉族，住址。
被执行人：季汝芬，女，1957年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：徐兆新（季汝芬丈夫），男，1954年2月1日出生，汉族，住址。
被执行人：刘德荣，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：季宏云（刘德荣妻子），女，1962年12月4日出生，汉族，住址。
被执行人：凌云，女，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：沈勇（凌云丈夫），男，1964年3月25日出生，汉族，住址。
被执行人：赵道金，男，1964年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王宏云（赵道金妻子），女，1966年3月26日出生，汉族，住址。
被执行人：史先锋，男，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：季宏霞（史先锋妻子），女，1980年12月6日出生，汉族，住址。
被执行人：凌德云，男，1962年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李红莲（凌德云妻子），女，1962年9月8日出生，汉族，住址。
被执行人：刘薇薇，女，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：胡政兵，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：苏华（胡政兵妻子），女，1974年4月27日出生，汉族，住址。
被执行人：凌飞，男，1981年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李鸿燕（凌飞妻子），1981年2月24日出生，汉族，住址。
被执行人：季宏霞，女，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：沈华玉，男，1955年2月7日出生，汉族，无业，住址。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与被执行人凌震、凌丽、曾婷婷、王学江、凌德贵、宣玉兰、刘德稳、陶凤英、季汝芬、徐兆新、刘德荣、季宏云、凌云、沈勇、赵道金、王宏云、史先锋、季宏霞、凌德云、李红莲、刘薇薇、胡政兵、凌飞、苏华、李鸿燕、季宏霞、沈华玉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2012）庐民二初字第01441号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人凌震、凌丽、在银行的存款1417708元。
二、冻结被执行人曾婷婷、王学江、凌德贵、宣玉兰、刘德稳、陶凤英、季汝芬、徐兆新、刘德荣、季宏云、凌云、沈勇、赵道金、王宏云、史先锋、季宏霞、凌德云、李红莲、刘薇薇、胡政兵、凌飞、苏华、李鸿燕、季宏霞、沈华玉在银行的存款总额1417708元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一四年四月十日
书 记 员 何 明
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第254号
原告李小利，女。
委托代理人范满金，男，系原告李小利丈夫。
被告朱秀明，男，。
原告李小利与被告朱秀明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员邓启章适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小利的委托代理人范满金、被告朱秀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小利诉称，被告朱秀明因资金周转所需，在2013年7月份向原告李小利借款，口头约定按4%的月息计算，2014年3月8日，被告在逾期未还款的情况下，原告方要求被告先给清利息，同时重新签订借款合同和借条，利息不变，总借款为91600元，逾期未还后，原告多次催讨，至今分文未还，特起诉至法院，请求：1、判令被告朱秀明偿还原告借款本金91600元及按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算利息（自借款之日起计算至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告朱秀明辩称，借款属实，本金8万元，从2013年7月借款后，按照4分的月利息支付给了原告，结算利息时因尚欠11600元利息，故由被告出具了借条，在重新签订借款合同及重新出具借条后，被告按照4分的月利率支付利息给原告至2014年8月份，在之后未再支付利息；本金也已还款7万元，认为只需还款1万元即可。
审理查明，被告朱秀明因资金周转需要于2013年7月份向原告李小利借款，双方口头约定按4%的月息计算利息，原告李小利借款给被告朱秀明后，被告朱秀明按月息4%支付了部分利息。2014年3月8日，原告李小利与被告朱秀明对利息作出结算后，由被告朱秀明更换了借条、重新签订了《借款合同》，《借款合同》约定：借款为8万元，借款期限为2014年3月24日至2014年4月24日，利息以法律规定的民间借款最高利息计算标准计算。同日，被告朱秀明向原告李小利出具了借款80000、借款11600元两张借条，其中11600元的借条中注明：“到2014年3月15日前保证还清”，至诉讼中原告提交借条11600元的借条上附注有“2014年3月17日还款4000元，2014年5月5日还款3000元“的字样。
上述事实，有借条、《借款合同》，并结合原、被告陈述，经庭审举证、质证核实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，本案的焦点问题为：1、原、被告之间发生借款关系的本金数额；2、已经支付的利息数额；3、被告朱秀明还应偿还的本金及利息的数额。
1、原、被告之间发生借款关系的本金数额
原告李小利主张借款本金为91600元，被告朱秀明认为借款时本金是8万元，事实上，2014年3月8日，被告朱秀明向原告李小利出具了两张借条，一张借条是8万元的欠款，另一张是11600元的欠款，而双方签订的《借款合同》的签订时间亦是2014年3月8日，合同所涉及的金额只是8万元，且根据原告李小利诉状，并不存在单独的两次借款行为，双方存在重新具条及签订《借款合同》时的一个清算行为，原告李小利主张借款本金为91600元的主张依据不足，因此本院对被告朱秀明主张2014年3月8日的11600元借条应属清算后尚欠利息所具借条予以采信，本案原、被告之间发生借款关系的本金数额，本院依法确定为8万元。被告朱秀明主张在借款后已还款本金7万元，但未提供证据，且原告李小利不予认可，故被告朱秀明尚欠原告李小利的借款本金为8万元。
2、已经支付的利息数额
根据原、被告陈述，自借款之日起至2014年3月8日，被告朱秀明按照月息4%支付了部分利息，在2013年7月份-2014年3月8日间（计7个月），原、被告清算利息的总额依据原、被告确认的月息4%的利率计算为22400元（3200元＊7），在扣除未结利息所具条的数额11600元后，可确定被告朱秀明已给付利息为10800元；2014年3月8日被告朱秀明向原告李小利出具的借款11600元的借条中注明“2014年3月17日还款4000元、2014年5月5日还款3000元”，因借条系由原告保管，该附注表明的两次还款应视为被告朱秀明在2014年3月8日后的付息行为。故从借款起至今被告朱秀明已经支付给原告李小利的利息应为17800元，对于被告朱秀明提出在2014年3月8日后还存在其他支付利息的问题，原告李小利不予认可，被告朱秀明亦未提供证据予以证实，本院依法不予确认。
3、被告朱秀明还应偿还的本金及利息的数额
对于还应偿还的利息问题，在2013年7月份-2014年3月8日间（计7个月），原、被告口头约定是按照月息4%计息，在2014年3月8日原、被告重新签订的《借款合同》中又约定利息“以法律规定的民间借款最高利息计算标准计算”，属双方对同一笔借款在履行合同过程中对利息作出了调整，对该借款行为应作统一处理，对超出法律规定的部分利息应予调整，被告朱秀明应支付的利息自实际借款之日起按照中国人民银行同期贷款利息（按照1-3年贷款的年利率即5.5%）的4倍计算22个月利息应为32266.67元，故被告朱秀明尚应支付的利息应为14466.67元（即32266.67元-17800元），对尚欠的借款本金8万元，被告朱秀明理应偿还。
现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱秀明偿还原告李小利借款本金80000元，利息14466.67元，合计94466.67元，限本判决生效后十日内一次性支付；
二、驳回原告李小利的其他诉讼请求。
本案案件受理费2090元，财产保全费728元，合计2818元，由被告朱秀明负担2500元，由原告李小利负担318元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 邓启章
二〇一五年六月九日
书 记 员 周 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第254号
原告：赵某某，女。
被告：袁某某，男。
原告赵某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，直接向被告送达了应诉手续及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼。被告袁某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2008年10月经人介绍认识并建立恋爱关系，于2009年5月1日举行结婚仪式，于2012年6月21日到汝阳县民政局办理结婚登记手续。双方婚前感情一般，婚后常因琐事发生纠纷。被告隐瞒自己生理上有问题，双方至今未生育子女。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案一切费用由被告承担。
被告袁某某辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍认识，后双方建立恋爱关系，于2009年5月1日举行结婚仪式，于2012年6月12日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。农历2014年8月原告回娘家居住至今。现原告诉至法院，要求离婚，依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告表示双方没有夫妻共同财产，也不再主张分割夫妻共同财产。
上述事实，有当事人陈述、调解笔录、庭审笔录、结婚证、身份证复印件等在卷资证。
本院认为，原、被告于2008年认识后建立恋爱关系，至2009年5月1日举行结婚仪式，并于2012年6月12日办理结婚登记手续，说明双方有了一定的了解。截止2014年被告回娘家时，双方共同生活已逾五年，说明双方建立起了较好的感情基础。现原告诉至本院，要求离婚，但并未提交相关证据证明夫妻感情已彻底破裂，因此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 尚洁琼
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵超锋
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2224号
申请执行人晋商银行股份有限公司太原水西门支行，住所地太原市迎泽区水西门街22号，统一社会信用代码91140100554117796C。
负责人：杨坚刚，行长。
被执行人张雪梅，住所地山西省太原市杏花岭区。
本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司太原水西门支行与被执行人张雪梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2224号申请执行人晋商银行股份有限公司太原水西门支行，住所地太原市迎泽区水西门街22号，统一社会信用代码91140100554117796C。负责人：杨坚刚，行长。被执行人张雪梅，住所地山西省太原市杏花岭区。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司太原水西门支行与被执行人张雪梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月六日书记员  郭 梁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1641号
罪犯朱仲才，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2011年7月13日作出（2011）沙刑初字第42号刑事判决，以罪犯朱仲才犯非法经营罪，判处有期徒刑九年，并没收财产人民币50000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2011年9月21日作出（2011）大刑二终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年11月3日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2019年6月3日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱仲才在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯朱仲才的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯朱仲才服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯朱仲才减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币50000元不变。
（刑期自2010年6月4日起至2018年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘丰采
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第116-1号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责陈金民，该行行长。
被告赵向友，男，生于1968年5月28日，汉族，住济南市长清区。
被告魏来美，女，生于1966年1月2日，汉族，住济南市长清区（系被告赵向友之妻）。
被告李修堂，男，生于1973年3月22日，汉族，住济南市长清区。
被告ＸＸ，男，生于1985年2月2日，汉族，住济南市长清区。
被告王生祥，男，生于1971年12月8日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告赵向友、魏来美、李修堂、ＸＸ、王生祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2014年1月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告赵向友、魏来美、李修堂、ＸＸ、王生祥的银行存款6万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告赵向友、魏来美、李修堂、ＸＸ、王生祥的银行存款6万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李强
二〇一五年一月九日
书记员 房健
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第116-1号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责陈金民，该行行长。
被告赵向友，男，生于1968年5月28日，汉族，住济南市长清区。
被告魏来美，女，生于1966年1月2日，汉族，住济南市长清区。
被告李修堂，男，生于1973年3月22日，汉族，住济南市长清区。
被告ＸＸ，男，生于1985年2月2日，汉族，住济南市长清区。
被告王生祥，男，生于1971年12月8日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告赵向友、魏来美、李修堂、ＸＸ、王生祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2014年1月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告赵向友、魏来美、李修堂、ＸＸ、王生祥的银行存款6万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告赵向友、魏来美、李修堂、ＸＸ、王生祥的银行存款6万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李强
二〇一五年一月九日
书记员 房健
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6554号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6554号申请执行人王美香，女，1973年9月13日生，汉族，住四川省万源市。被执行人上海战涛实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张尚会。申请人王美香与被申请人上海战涛实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月9日作出的松劳人仲(2015)办字第3684号裁决书,已经发生法律效力。因被申请人不履行生效法律文书确定的义务,申请人王美香于2015年11月6日向本院申请执行,要求上海战涛实业有限公司支付2015年4月11日至2015年7月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额7,344元及经济补偿金1,157.50元。本院受理立案后,依法向被执行人上海战涛实业有限公司发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查均未查实被执行人名下的房产、车辆、银行存款及有价证券等财产线索。2015年11月19日，本院至本区佘山镇天马工业区天云路XXX号实地执行但未找到被执行人，经向房东调查得知：被执行人于今年8月变卖机器设备后关闭并已返还租赁厂房，负责人去向不明。此外，被执行人工商登记材料载明其法定代表人已于2015年9月24日变更为张尚会。本院将上述情况告知申请人后，申请人在规定期限内未提供其他执行线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中未查实被执行人实际经营地以及可供执行的财产线索，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王美香与被执行人上海战涛实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二〇一五年十二月四日书记员王宇
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 沈建荣
二〇一五年十二月四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文