wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1220号
申请执行人陈晔。
被执行人方培林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01425号民事判决书，于2016年03月09日立案执行申请执行人陈晔与被执行人方培林民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年03月11日向被执行人方培林发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：缴纳执行款1000000元及利息；负担案件受理费15600元，财产保全费5000元，执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人方培林外出去向不明。本院依法查询了被执行人方培林的财产情况，发现被执行人方培林在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人方培林与他人名下的坐落于温州市人民东路江南大厦一层35号房产和二层12号、14号、15号房产，本院已轮侯查封，由于该房产最高额抵押贷款，首查封法院不予处置。被执行人在方培林在上海金轩大邸房地产项目开发有限公司享有的90%股权，另案已冻结，不宜处置。
本院查明，被执行人方培林外出去向不明，其所有的房产和享有的股权不宜处置，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人方培林有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人方培林外出去向不明，也无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人陈晔发现被执行人方培林有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1220号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谢智慧
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执339号
申请执行人：游文龙，男，1962年4月7日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：谢尔华，男，1967年5月20日出生，汉族，高安市人，个体户，住铜鼓县。
被执行人：张庶明，男，1962年6月2日出生，汉族，个体户，高安市人，住高安市。
被执行人：肖志周，男，1962年10月23日出生，汉族，丰城市人，住铜鼓县。
本院于2017年7月13日立案执行游文龙与谢尔华、张庶明、肖志周民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的【（2015）铜民初字第828号】民事判决书所确定的义务，被执行人谢尔华、张庶明、肖志周应支付申请人游文龙案款173700元及利息，承担执行费2505.5元，被执行人未履行，未履行金额为173700元及利息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，被执行人谢尔华在丰润花园2幢2单元有房产一套，此房产已被本院另案查封，且已拍卖成功，等待案款分配；被执行人张庶明在高安市林业局宿舍有房产一套，已被本院另案查封，财产暂时无法变现；被执行人肖志周在城南东路1栋302有共有房产一套，2015年9月25日被铜鼓县公安局查封，2017年11月20日被我院轮候查封，被执行人肖志周有车牌为赣Ｃ×××××奔驰牌小车一辆，已转让给他人，另有车牌为湘Ａ×××××江铃牌小车一辆，车辆年限已14年，下落不明，因被执行人肖志周涉嫌诈骗，所有财产都已被公安查封。未发现被执行人谢尔华、张庶明、肖志周有其他可供执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人谢尔华、张庶明、肖志周应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁书娟
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执339号申请执行人：游文龙，男，1962年4月7日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：谢尔华，男，1967年5月20日出生，汉族，高安市人，个体户，住铜鼓县。被执行人：张庶明，男，1962年6月2日出生，汉族，个体户，高安市人，住高安市。被执行人：肖志周，男，1962年10月23日出生，汉族，丰城市人，住铜鼓县。本院于2017年7月13日立案执行游文龙与谢尔华、张庶明、肖志周民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的【（2015）铜民初字第828号】民事判决书所确定的义务，被执行人谢尔华、张庶明、肖志周应支付申请人游文龙案款173700元及利息，承担执行费2505.5元，被执行人未履行，未履行金额为173700元及利息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，被执行人谢尔华在丰润花园2幢2单元有房产一套，此房产已被本院另案查封，且已拍卖成功，等待案款分配；被执行人张庶明在高安市林业局宿舍有房产一套，已被本院另案查封，财产暂时无法变现；被执行人肖志周在城南东路1栋302有共有房产一套，2015年9月25日被铜鼓县公安局查封，2017年11月20日被我院轮候查封，被执行人肖志周有车牌为赣Ｃ×××××奔驰牌小车一辆，已转让给他人，另有车牌为湘Ａ×××××江铃牌小车一辆，车辆年限已14年，下落不明，因被执行人肖志周涉嫌诈骗，所有财产都已被公安查封。未发现被执行人谢尔华、张庶明、肖志周有其他可供执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人谢尔华、张庶明、肖志周应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  樊伟富二〇一七年十一月二十七日书记员  袁书娟
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1018号
原告：刘振东，男，1964年8月22日出生，民族，住高碑店市。
被告：孔令剑，男，成年，住高碑店市。
原告刘振东与被告孔令剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振东到庭参加诉讼，被告孔令剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告家具款9430元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告购买原告民用家具，欠原告家具款9430元。后经原告多次催要，被告于2016年2月5日给原告书写了一张欠据（详见欠条）。被告出示欠条后，经原告再多次催要，被告还是以种种理由拒绝付款。综上所述。为了保护原告的合法权益，依据《合同法》的规定，特诉至贵院，请依法判处。
孔令剑未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告为原告出具一份欠条，载明：今欠家具款9430元。被告至今未给付上述家具款。
本院认为，被告拖欠原告家具款9430元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付家具款9430元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孔令剑于本判决生效之日起七日内给付原告家具款9430元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年五月三日
书记员 董思辰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民辖终211号
上诉人（原审被告）：贾迎功，男，1963年5月17日生，住山东省滨州市滨城区。
上诉人（原审被告）：张秀荣，女，1964年3月25日生，住山东省滨州市滨城区。
被上诉人（原审原告）：张世忠，男，1970年11月9日生，住山东省寿光市。
被上诉人（原审原告）：张惠敏，女，1969年10月31日生，住山东省寿光市。
上诉人贾迎功、张秀荣因与被上诉人张世忠、张惠敏民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初822号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人贾迎功、张秀荣上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中的被告住所地、合同履行地均为博兴县，应由博兴县人民法院管辖。虽然双方对管辖权进行了约定，但约定不明确，属约定无效的情况。根据最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条之规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。”一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至博兴县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定”，本案中当事人双方签订的《借款协议》及《房屋抵押借款合同》均约定了诉讼管辖，即：“协议执行过程中若发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定合法有效，对当事人双方均具有约束力。本案中甲方即被上诉人住所地位于山东省寿光市圣城街道南魏村，寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年五月八日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁07民辖终211号上诉人（原审被告）：贾迎功，男，1963年5月17日生，住山东省滨州市滨城区。上诉人（原审被告）：张秀荣，女，1964年3月25日生，住山东省滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：张世忠，男，1970年11月9日生，住山东省寿光市。被上诉人（原审原告）：张惠敏，女，1969年10月31日生，住山东省寿光市。上诉人贾迎功、张秀荣因与被上诉人张世忠、张惠敏民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初822号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贾迎功、张秀荣上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中的被告住所地、合同履行地均为博兴县，应由博兴县人民法院管辖。虽然双方对管辖权进行了约定，但约定不明确，属约定无效的情况。根据最高院《关于适用若干问题的意见》第24条之规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。”一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至博兴县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定”，本案中当事人双方签订的《借款协议》及《房屋抵押借款合同》均约定了诉讼管辖，即：“协议执行过程中若发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定合法有效，对当事人双方均具有约束力。本案中甲方即被上诉人住所地位于山东省寿光市圣城街道南魏村，寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一八年五月八日书记员  彭国伟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5329号
原告：凌爱萍,女,1968年11月11日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：郑卫芳,男,1974年8月31日出生,汉族,住建德市。
原告凌爱萍与被告郑卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告凌爱萍的诉讼代理人聂玉红到庭参加诉讼,被告郑卫芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌爱萍向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金126000元，并支付自2009年7月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年5月16日，被告因缺少资金向原告借款90000元，借期一个月，口头约定月利率2%，到期未还每月按百分之五支付违约金。2007年6月2日，被告又向原告借款50000元，定于2007年6月4日归还，口头约定利息1000元，逾期未还，加收违约金每天500元。借款到期后，被告归还借款14000元，并按月利率2%支付利息至2007年年底。2008年8月4日，被告出具字据，欠原告借款126000元，一个星期内归还30000元，以后每月还10000元。但之后，被告未归还借款。
被告郑卫芳未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑卫芳向原告凌爱萍借款事实清楚，证据充分。被告郑卫芳未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑卫芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑卫芳于本判决生效后十日内归还原告凌爱萍借款本金126000元，并支付自2009年7月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费2820元，由被告郑卫芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 卢志荣
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 颜素君
二〇一八年四月十六日
书 记 员 倪 叶
?
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更433号
罪犯彭飞，男，汉族，出生地四川省南部县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2013年12月4日作出（2013）穗荔法刑初字第953号刑事判决，以被告人彭飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年12月16日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯彭飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭飞在本次考核期间（2013年12月16日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬。2015年7月9日因私藏剃须刀头被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭飞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执784号
申请执行人：汪根秀，女，1964年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
申请执行人：童光明，男，1989年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
申请执行人：童保香，女，1990年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人：贵溪宏胜金属材料有限公司，地址：贵溪市滨江镇柏里村鲤塘组。
本院于2016年12月12日立案执行申请执行人童保香、童光明、汪根秀与被执行人贵溪宏胜金属材料有限公司因劳动工伤赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初757号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行标的款120177元，并承担执行费。
本院在执行过程中，未查明上述被执行人可供执行的财产。现因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2016）赣0681民初757号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年八月三日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执784号申请执行人：汪根秀，女，1964年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请执行人：童光明，男，1989年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请执行人：童保香，女，1990年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：贵溪宏胜金属材料有限公司，地址：贵溪市滨江镇柏里村鲤塘组。本院于2016年12月12日立案执行申请执行人童保香、童光明、汪根秀与被执行人贵溪宏胜金属材料有限公司因劳动工伤赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初757号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行标的款120177元，并承担执行费。本院在执行过程中，未查明上述被执行人可供执行的财产。现因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2016）赣0681民初757号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年八月三日书记员  倪 星
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执198号
申请执行人：凌文，住安徽省歙县。
被执行人：江凤英，经常居住地安徽省歙县。
本院在执行凌文与江凤英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江凤英名下暂无可供执行的财产，申请执行人凌文亦未能提供被执行人江凤英名下可供执行的财产线索，同时书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 汪楚笑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执198号申请执行人：凌文，住安徽省歙县。被执行人：江凤英，经常居住地安徽省歙县。本院在执行凌文与江凤英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江凤英名下暂无可供执行的财产，申请执行人凌文亦未能提供被执行人江凤英名下可供执行的财产线索，同时书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚    生代理审判员 王    炜代理审判员 汪    艳二〇一七年七月三十一日书 记 员 汪楚笑（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3541号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：夏诒恒，系支行行长。
委托代理人：张秀娇（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
委托代理人：潘传恒（特别授权），系原告职员。
被告：金仙。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“瑞安建行”）为与被告金仙信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀娇、潘传恒到庭参加诉讼，被告金仙经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告金仙向原告申领中国建设银行信用卡，并与原告签署《信用卡领用协议》，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据《信用卡领用协议》的约定扣收相关费用。《信用卡章程》、《领用协议》及《使用指南》约定：甲方（申请人即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月记收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计算公式为滞纳金=（最低还款额-
截止到期还款日持卡人已还款额）×5%；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，最低还款额按照人民币账户和外币账户分别计算，计算公式为：最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）一提请差错处理的消费本金的10%-提请差错处理的取现本金的10%；账单分期手续费3期2.6%，6期4.2%，12期7.2%，18期11%，24期15%；消费分期手续费3期0.7%／月，6、12、18、27期0.6%／月；境外ATM机查询费4元／笔；境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；偿还欠款时的还款顺序，持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款；持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1、费用、利息；2、已出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3、未出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；账单分期手续费12期为7.2%，申请成功后后各账单日收取，按月收取；消费分期手续费18期为0.60%，申请成功后后各账单日收取，手续费一次性收取；《信用卡领用协议》中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖。经审核，原告给被告发放了信用卡。被告在取得信用卡（卡号：53×××85）后，自2012年7月起陆续透支消费、取现，截止至2015年5月19日，被告所持的信用卡实际已欠人民币本金22911.38元、滞纳金1785.84元、分期手续费753.24元、利息1806.85元。原告多次与被告联系还款事宜均未果。故原告起诉，请求判令：1、被告金仙向原告偿还信用卡透支人民币本金22911.38元、滞纳金1785.84元、分期手续费753.24元以及利息（暂算至2015年5月19日利息为1806.85元；自2015年5月19日起对所欠的信用卡欠款本金22911.38元以及利息1806.85元按每日万分之五算至被告实际偿还之日止，并按月计收）；2、本案的受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证及被告身份证、个人信息表，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用协议、信用卡征信审核审批意见表、龙卡信用卡章程、收费标准、使用指南，拟证明被告向原告申请领用信用卡以及透支利息、复利、滞纳金等具体约定；
证据三、信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据、信用卡催收台帐，拟证明被告透支信用卡额度以及拖欠本金、利息、滞纳金等事实。
被告金仙未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，被告金仙经本院依法传唤后无正当理由未到庭，也未提交书面意见或反驳证据，视为放弃对上述证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先消费、后还款的一种信用支付工具。被告金仙向原告申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约束。原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议，现被告金仙在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但按日万分之五计收利息，相比基准贷款利率而言已经很高，包含一定惩罚性质，现原告要求对未支付的透支利息再计收复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金仙于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支人民币本金22911.38元、滞纳金1785.84元、分期手续费753.24元、利息1806.85元以及自2015年5月19日起以本金22911.38元为基数按每日万分之五算至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费481元，由被告金仙负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回其预缴诉讼费481元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费481元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 吴学军
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3541号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人：夏诒恒，系支行行长。
委托代理人：张秀娇（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
委托代理人：潘传恒（特别授权），系原告职员。
被告：金仙。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“瑞安建行”）为与被告金仙信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀娇、潘传恒到庭参加诉讼，被告金仙经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告金仙向原告申领中国建设银行信用卡，并与原告签署《信用卡领用协议》，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据《信用卡领用协议》的约定扣收相关费用。《信用卡章程》、《领用协议》及《使用指南》约定：甲方（申请人即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月记收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计算公式为滞纳金=（最低还款额-
截止到期还款日持卡人已还款额）×5%；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，最低还款额按照人民币账户和外币账户分别计算，计算公式为：最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）一提请差错处理的消费本金的10%-提请差错处理的取现本金的10%；账单分期手续费3期2.6%，6期4.2%，12期7.2%，18期11%，24期15%；消费分期手续费3期0.7%／月，6、12、18、27期0.6%／月；境外ATM机查询费4元／笔；境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；偿还欠款时的还款顺序，持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款；持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1、费用、利息；2、已出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3、未出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；账单分期手续费12期为7.2%，申请成功后后各账单日收取，按月收取；消费分期手续费18期为0.60%，申请成功后后各账单日收取，手续费一次性收取；《信用卡领用协议》中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖。经审核，原告给被告发放了信用卡。被告在取得信用卡（卡号：53×××85）后，自2012年7月起陆续透支消费、取现，截止至2015年5月19日，被告所持的信用卡实际已欠人民币本金22911.38元、滞纳金1785.84元、分期手续费753.24元、利息1806.85元。原告多次与被告联系还款事宜均未果。故原告起诉，请求判令：1、被告金仙向原告偿还信用卡透支人民币本金22911.38元、滞纳金1785.84元、分期手续费753.24元以及利息（暂算至2015年5月19日利息为1806.85元；自2015年5月19日起对所欠的信用卡欠款本金22911.38元以及利息1806.85元按每日万分之五算至被告实际偿还之日止，并按月计收）；2、本案的受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证及被告身份证、个人信息表，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用协议、信用卡征信审核审批意见表、龙卡信用卡章程、收费标准、使用指南，拟证明被告向原告申请领用信用卡以及透支利息、复利、滞纳金等具体约定；
证据三、信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据、信用卡催收台帐，拟证明被告透支信用卡额度以及拖欠本金、利息、滞纳金等事实。
被告金仙未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，被告金仙经本院依法传唤后无正当理由未到庭，也未提交书面意见或反驳证据，视为放弃对上述证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先消费、后还款的一种信用支付工具。被告金仙向原告申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约束。原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议，现被告金仙在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但按日万分之五计收利息，相比基准贷款利率而言已经很高，包含一定惩罚性质，现原告要求对未支付的透支利息再计收复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金仙于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支人民币本金22911.38元、滞纳金1785.84元、分期手续费753.24元、利息1806.85元以及自2015年5月19日起以本金22911.38元为基数按每日万分之五算至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费481元，由被告金仙负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回其预缴诉讼费481元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费481元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 吴学军
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周 荃
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审43号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人王腾达，男，1985年1月9日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月1日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】4-021号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地2000平方米给东迷城村委会。2、追缴罚款20000元。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年7月31日作出唐国土资罚决字【2017】4-021号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年6月20日擅自占用东迷城村建设用地2000平方米建搅拌站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第一项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给东迷城村委会，面积2000平方米。2、并处罚款每平米10元，共计：20000元。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】4-021号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项处罚内容由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 王庆龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 党军红
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1071号
申请执行人:汤卫红，女，1964年10月23日生，住东台市。
被执行人：冯宝田，男，1937年5月17日生，住东台市。
申请执行人汤卫红与被执行人冯宝田健康权纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏0981民初5601号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告冯宝田应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告汤卫红40165.26元。案件受理费816元，减半收取408元，由被告冯宝田负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、情况说明、执行告知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年十一月十二日
书记员 张 远
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1071号申请执行人:汤卫红，女，1964年10月23日生，住东台市。被执行人：冯宝田，男，1937年5月17日生，住东台市。申请执行人汤卫红与被执行人冯宝田健康权纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏0981民初5601号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告冯宝田应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告汤卫红40165.26元。案件受理费816元，减半收取408元，由被告冯宝田负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、情况说明、执行告知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一七年十一月十二日书记员 张 远
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第908号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人范奇峰（曾用名范寄峰），男，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灌阳县。2011年7月27日因犯抢劫罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金，2012年8月17日被释放。2013年4月25日因犯抢夺罪被广西桂林市叠彩区人民法院判处有有期徒刑一年五个月，并处罚金。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）785号起诉书指控被告人范奇峰犯抢劫罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院于2015年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人范奇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年12月16日13时许，被告人范奇峰伙同阿某A（另案处理）在东莞市常平镇元江元村卫生站附近路段密谋实施抢夺。随后，阿某A发现被害人杨某脖子上戴着一条黄金项链（价值6400元）步行经过上述路段，便趁杨不备抢走杨的黄金项链。阿某A得手后，坐上范奇峰驾驶的摩托车往元江元东展仓储方向逃离现场。杨某被抢后大喊抢东西，肖某听到有人喊抢东西后，回头看到一名男子跳上摩托车，便上前拦截，并把摩托车踢倒在地，后三人扭打在一起。路过的民警邓某见状，拿水果刀上前与肖某一起将范奇峰抓获，阿某A则逃离现场。过程中，范奇峰拿起摩托车上的防盗锁进行反抗，邓某也在抓捕过程中手指受伤。经鉴定，邓某所受损伤为轻微伤。公安机关破案后，未能起回被抢金项链。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示相关证据，据此认为被告人范奇峰无视国法，抢夺他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人范奇峰在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人范奇峰如实供述犯罪事实，建议对被告人范奇峰判处有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人范奇峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年12月16日13时许，被告人范奇峰伙同阿某A（另案处理）在东莞市常平镇元江元村卫生站附近路段密谋实施抢夺。随后，阿某A发现被害人杨某脖子上戴着一条黄金项链（价值6400元）步行经过上述路段，趁杨不备抢走杨的黄金项链。阿某A得手后，坐上范奇峰驾驶的摩托车往元江元东展仓储方向逃离现场。杨某被抢后大喊抢东西，肖某听到有人喊抢东西后，回头看到一名男子跳上摩托车，便上前拦截，并把摩托车踢倒在地，随后，三人扭打在一起。路过的民警邓某见状，拿水果刀上前与肖某一起将范奇峰抓获，阿某A逃离现场。过程中，范奇峰拿起摩托车上的防盗锁进行反抗，邓某在抓捕过程中手指受伤。经鉴定，邓某所受损伤为轻微伤。公安机关破案后，未能起回被抢金项链。
上述事实，被告人范奇峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人肖某、刘某、石某、邓某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图和现场图片，作案工具摩托车一辆及防盗锁一把，涉案财产价格核定表，鉴定文书，人体损伤程度鉴定，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，伤情照片，刑事判决书，释放证明，被告人范奇峰的供述及辨认笔录及指认照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人范奇峰以非法占有为目的，抢夺他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人范奇峰犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范奇峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，执行刑罚完毕后五年内再犯，再故意犯罪应当被判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人范奇峰归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人范奇峰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人范奇峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2019年3月15日止。罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黎顺珍
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初614号
自诉人吴红玉，男，回族，生于1951年8月24日，住河南省内乡县。
被告人张丰录，男，生于1963年6月20日，住河南省内乡县。
自诉人吴红玉以被告人张丰录拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月18日向内乡县人民法院提起控诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。自诉人吴红玉、被告人张丰录均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自诉人诉称：（2016）豫1325民初1768号民事判决书、已经发生效力，被告人拒不履行，申请立案执行后，经多次催要被告人却一拖再拖拒不执行，被告人有支付能力却拒不履行，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，因此诉至法院，要求依法追究被告人张丰录拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
自诉人向法庭提交证据如下：
（2016）豫1325民初1768号民事判决书
（2016）豫1325民初1768号民事裁定书
判决书生效证明
强制执行申请书
执行通知书
（2017）豫1325执660号协助执行通知书
财产查询反馈汇总表
报告财产令
限制高消费令
罚款决定书
被告人张丰录对自诉人的指控没有任何异议。
被告人没有提交任何证据。
经审理查明：自诉人吴红玉与被告人张丰录为民间借贷纠纷一案诉诸内乡县人民法院，后经法院审理，依法作出（2016）豫1325民初1768号民事判决书，确定被告人张丰录、周彩凡于判决生效后五日内偿还原告吴红玉借款本金60万元及利息。判决书生效后被告人拒不履行。自诉人申请强制执行，内乡县人民法院于2017年6月18日向被告人下发执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被告人在规定时间内拒不如实向法院报告财产，也不履行相关义务。2017年8月30日，内乡县人民法院依法向被告人张丰录下达罚款决定书，被告人仍不履行相关义务。被告人张丰录逃避法律责任，有支付能力却拒不履行，并经采取罚款等强制措施后仍拒不执行法院判决、裁定。
另查明，在庭审结束后，被告人张丰录与自诉人吴红玉自愿达成执行和解协议。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有自诉人提供的证据予以证实，且有原执行卷宗中的相关证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张丰录有能力执行而拒不执行判决、裁定确定的义务，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人的诉讼理由成立，本院予以支持。本院为打击犯罪，依法保护司法机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张丰录犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 珂
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张丁双
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民申65号
再审申请人（一审被告）：台州声远机械有限公司，住所地台州市路桥区黄琅工业区22号地块。
法定代表人：罗梦念。
委托代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：浙江朝日新能源科技有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道乌石工业区17号。
法定代表人：陈利华，该公司执行董事。
一审被告：沈海红，女，1981年7月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
再审申请人台州声远机械有限公司（以下简称声远公司）因与被申请人浙江朝日新能源科技有限公司（以下简称朝日公司）、一审被告沈海红买卖合同纠纷一案，不服椒江区人民法院（2016）浙1002民初6988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
声远公司申请再审称，一审判决认定的事实缺乏证据证明。第一，被申请人于一审时提供的送货单和入库单中，其中3份申请人是认可的，但另外32份既未载明收货单位为声远公司，也没有相关人员的签字确认，而只是在仓库保管一栏有个“沈”字，现无法证明这32份入库单跟申请人有关联，申请人不予认可。第二，并无证据表明8W的太阳能组件单价为44元/片,12W的太阳能组件单价为68元/片。本案《购销合同》签订于2012年10月31日，与2013年4月以后的入库单无关，一审法院据此认定8W太阳能组件的单价不当。另外，虽然部分入库单上记载了12W太阳能的单价，但这些入库单只有申请人仓库保管员沈海红的签字，其并无确认货物价格的权利，申请人对此不予认可。第三，申请人未收到一审判决书，以至于无法行使上诉权。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院经审查认为，沈海红系声远公司的员工，其在送货单和入库单上签字系履行职务行为，该行为的法律后果应由申请人承担，这些送货单和入库单可以证明被申请人向申请人交付了相应货物的事实，结合《购销合同》和税务发票，一审判决认定双方存在买卖合同关系并无不当。其次，双方在《购销合同》中明确约定8W的太阳能组件单价为44元/片，部分入库单记载了12W的太阳能组件单价为68元/片，现申请人称这两款组件并非此价格，但并未提供证据证明相应的价值，本院对其意见不予采纳。一审法院根据《购销合同》和入库单认定8W和12W太阳能组件的单价并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
台州声远机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回台州声远机械有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴鸿滨
审 判 员 金立友
二〇一七年六月十六日
代书记员 陈雅婷
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民申65号再审申请人（一审被告）：台州声远机械有限公司，住所地台州市路桥区黄琅工业区22号地块。法定代表人：罗梦念。委托代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。被申请人（一审原告）：浙江朝日新能源科技有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道乌石工业区17号。法定代表人：陈利华，该公司执行董事。一审被告：沈海红，女，1981年7月20日出生，汉族，住台州市路桥区。再审申请人台州声远机械有限公司（以下简称声远公司）因与被申请人浙江朝日新能源科技有限公司（以下简称朝日公司）、一审被告沈海红买卖合同纠纷一案，不服椒江区人民法院（2016）浙1002民初6988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。声远公司申请再审称，一审判决认定的事实缺乏证据证明。第一，被申请人于一审时提供的送货单和入库单中，其中3份申请人是认可的，但另外32份既未载明收货单位为声远公司，也没有相关人员的签字确认，而只是在仓库保管一栏有个“沈”字，现无法证明这32份入库单跟申请人有关联，申请人不予认可。第二，并无证据表明8W的太阳能组件单价为44元/片,12W的太阳能组件单价为68元/片。本案《购销合同》签订于2012年10月31日，与2013年4月以后的入库单无关，一审法院据此认定8W太阳能组件的单价不当。另外，虽然部分入库单上记载了12W太阳能的单价，但这些入库单只有申请人仓库保管员沈海红的签字，其并无确认货物价格的权利，申请人对此不予认可。第三，申请人未收到一审判决书，以至于无法行使上诉权。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。本院经审查认为，沈海红系声远公司的员工，其在送货单和入库单上签字系履行职务行为，该行为的法律后果应由申请人承担，这些送货单和入库单可以证明被申请人向申请人交付了相应货物的事实，结合《购销合同》和税务发票，一审判决认定双方存在买卖合同关系并无不当。其次，双方在《购销合同》中明确约定8W的太阳能组件单价为44元/片，部分入库单记载了12W的太阳能组件单价为68元/片，现申请人称这两款组件并非此价格，但并未提供证据证明相应的价值，本院对其意见不予采纳。一审法院根据《购销合同》和入库单认定8W和12W太阳能组件的单价并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。台州声远机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回台州声远机械有限公司的再审申请。审 判 长  黄 维审 判 员  吴鸿滨审 判 员  金立友二〇一七年六月十六日代书记员  陈雅婷
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1250号
原告李某甲，男，1972年3月7日出生，汉族，住永春县。
被告周某，女，1970年6月1日出生，汉族，住永春县。
原告李某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭于同年6月16日公开开庭进行审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识后于1999年8月24日结婚。婚后，双方于2000年5月27日生育婚生子李某乙。因婚前缺乏了解、婚后性格不合等，致夫妻感情破裂。原告曾提起离婚纠纷诉讼，在你院判决不准予离婚后，双方并未真正和好。原告现再次请求判决准予原、被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担，并由被告负担本案诉讼费用。
被告周某没有作任何答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1999年8月24日办理结婚登记手续。婚后，双方于2000年5月27日生育一子，取名“李文某。原告李某甲曾于2013年12月24日向本院提起离婚纠纷诉讼，本院于2014年4月17日作出（2014）永民初字第125号民事判决书，判决不准予原告李某甲与被告周某离婚，该判决书于2014年7月2日生效。因双方未能真正和好，原告李某甲现再次提起诉讼。
上述事实有原告李某甲向本院提交证据结婚证、户口簿、民事判决书、法律文书生效证明及当事人庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有合法真实关联性，应予采信。
本院认为，原、被告结婚时间已16年多之久且已生育一子，可视为原、被告在婚后已建立了一定的夫妻感情。原告李某甲对夫妻感情确已破裂的主张仅有自身陈述，未能提供其他相关证据加以佐证。综合本案证据，尚不能完全认定原、被告夫妻感情确已破裂。被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告周某离婚。
本案受理费245元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 章建来
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴泉源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终175号
上诉人（原审原告）金龙朝，男，1965年10月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人（原审原告）金兴高，男，1968年12月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
共同委托代理人卢ＸＸ（特别授权代理），浙江金汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风东路228号。
负责人钱磊，局长。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区咸祥镇人民政府，住所地宁波市鄞州区咸祥镇龚家村多宝路。
法定代表人荆英姿，镇长。
被上诉人（原审第三人）宁波市鄞州区咸祥镇南头村股份经济合作社，住所地宁波市鄞州区咸祥镇南头村。
法定代表人朱元兵，董事长。
上诉人金龙朝、金兴高因不履行法定职责一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，原告金龙朝、金兴高为宁波市鄞州区咸祥镇南头村村民。宁波市国土资源局于2010年3月3日作出甬鄞隐〔2010〕12号行政处罚决定，认为第三人未经依法办理用地手续，于2009年8月擅自占用该村土地建造房屋、建设百家园。违法用地总面积为1?058平方米，第一宗用地总面积283平方米，其中建筑占地面积283平方米，建筑面积283平方米；第二宗用地总面积775平方米，土地性质均为基本农田。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定，宁波市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1?058平方米土地；2.限期拆除对非法占用的1?058平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处10?580元的罚款。后宁波市国土资源局向宁波市鄞州区人民法院提出申请，要求对其作出的甬鄞隐〔2010〕12号行政处罚决定予以强制执行。宁波市鄞州区人民法院经审查后，于2016年5月13日作出（2016）浙0212行审119号行政裁定书，裁定对宁波市国土资源局于2010年3月3日作出的甬鄞隐〔2010〕12号行政处罚决定，准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行，由二被告共同组织实施。现该裁定已经发生法律效力。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，被诉的行为是不履行法院生效裁定中明确的强制拆除第三人在非法占用的基本农田上兴建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行为，该行为的相对人不是二原告。二原告主张其为南头村经济合作社社员，村内土地系集体所有且其中部分土地系二原告家庭承包。但是二原告提供的证据不足以证明其承包田范围位于处罚地块范围之内，以及该权利可能受到二被告不履行职责行为的侵害，也即，二原告未提供证据证明其与被诉的不履行职责行为存在利害关系，二原告并非适格的原告，二原告的起诉不符合起诉条件。因此，对于二原告的起诉，已经立案的，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回原告金龙朝、金兴高的起诉。
上诉人金龙朝、金兴高上诉称，其系宁波市鄞州区咸祥镇南头村经济合作社社员，村内土地系集体所有。被上诉人宁波市鄞州区咸祥镇南头村股份经济合作社未经依法办理用地手续，擅自占用基本农田建造房屋及其他设施，侵害了村民的集体利益，也侵占了其承包地。其作为村里的成员，具有监督权和举报权，有权作为代表维护自己的利益，故其与被诉行为具有利害关系，可以作为原告提起诉讼。一审法院未经开庭就迳行作出一审裁定，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人宁波市国土资源局鄞州分局、宁波市鄞州区咸祥镇人民政府未作书面答辩。
被上诉人宁波市鄞州区咸祥镇南头村股份经济合作社未作陈述。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“?公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉行为涉及被上诉人宁波市鄞州区咸祥镇南头村股份经济合作社非法占用的被处罚地块。二上诉人虽主张其承包地位于被处罚地块范围内，其利益受到侵害，但其提供的证据及陈述均不足以证明其承包地位于被处罚地块范围内及其自身利益受到具体侵害。二上诉人虽主张被处罚地块系村集体所有，其作为村集体成员，有权代表村民提起诉讼，但本案并不是以半数以上村民名义提起的诉讼，二上诉人作为村民代表提起诉讼的主张不能成立。因此，本案应当认定二上诉人与被诉行为之间没有利害关系，其不是本案适格原告，无权提起本案诉讼。一审法院据此裁定驳回二上诉人的起诉，并无不当，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故一审法院未经开庭迳行驳回起诉，程序并不违法。二上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
二〇一八年五月二十四日
法官助理 贺 磊
书 记 员 俞 佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17684号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨晓，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨晓信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告杨晓系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币110,646.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初382号
原告曾某。
被告姜某。
本院在审理原告曾某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告曾某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回起诉。
案件受理费200元由原告曾某负担
审判员 任长金
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘华伟
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0803民初361号
原告：刘慧敏，女，1989年4月2日出生，汉族，营口市人，住辽宁省营口市站前区。
委托诉讼代理人：李玉环、杨学然，辽宁元久律师事务所律师。
被告：郑祥，男，1988年2月9日出生，汉族，黑龙江省人，住黑龙江省铁力市。
原告刘慧敏与被告郑祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧敏的委托诉讼代理人李玉环、杨学然与被告郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《门市房出租合同》；2.判令被告支付拖欠的6个月租金13000元，时间自2017年12月8日起至2018年7月7日止（26000元÷12月×6），及被告不履行合同义务的违约金52000元。事实与理由：原、被告于2016年11月27日签订《门市房租赁合同》，约定将原告所有的位于营口市西市区渤海大街西XX号门市房出租给被告，租期自2016年12月8日始至2019年12月8日止。第一年租金为20000元，第二年为26000元，租金一年一交，在每个交租期满前30日内支付下一个租赁期限的租金。被告应于2017年11月8日前向原告交付租金，但被告突然提出不再承租此门市房，又不及时腾出。原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告郑祥辩称，原告所述与事实不符，我是提前两个月即2017年10月份向原告说明不再承租案涉房屋的，因此不存在违约的问题，不应支付违约金。此前的租金我已经足额缴纳。我于2017年12月1日将房屋腾出，合同在12月7日到期，我给原告钥匙，但原告不要。另外，我10月份就告知原告不再续租，在滕让房屋之前一直用的空调采暖，所以不应承担暖气费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月27日原、被告签订了门市房出租合同，约定郑祥承租刘慧敏单独所有的位于营口市西市区渤海大街西XX号门市房用于开设美发沙龙，租赁期限自2016年12月8日起至2019年12月8日止；第一年租金20000元、第二年租金26000元、第三年租金26000元；租金一年一交，应提前30日支付下一年的租金。合同签订后，刘慧敏依约将房屋交付给郑祥使用，郑祥也依约交付了第一年的租金20000元。一年租期届满时，郑祥未按约定于2017年11月8日前向刘慧敏交付第二年的租金，其理由为因案涉承租房屋面积过小提出解除租赁合同，现郑祥已另租房屋经营。案涉租赁房屋空置至今，故原告诉至本院，要求解除合同，支付拖欠租金及不履行合同义务的违约金。
本院认为，原、被告于2016年11月27日签订的门市房出租合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同合法有效。嫌原告请求解除门市房租赁合同，被告同意，本院依法准予。原告要求被告支付2017年12月8日至2018年7月7日期间占用房屋的租金一节，因部分款项尚未发生，故本院确认欠付租金期间自2017年12月8日始至解除合同之日止。本案中被告称其在2017年10月份已经通知原告不再续租、要求解除租赁合同，但未充分举证证明其观点，对此本案不予采信。原告诉请要求被告给付物业费及采暖费一节，因超出诉讼请求范围，本院不予支持。因双方签订的租赁合同在履行期限内，被告无故提出解除合同，显然存在违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告支付违约金一节，本院应予支持。但因双方约定的违约金数额过高，应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定予以调整，可按合同未履行部分的30%判令违约方承担相应的违约金，即7800元（26000元×30%）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的门市房出租合同；
二、被告郑祥于本判决生效之日起十日内给付原告刘慧敏房屋租金，每月2167元，时间自2017年12月8日始至合同解除时止（即2018年4月止）；
三、被告郑祥于本判决生效之日起十日内支付原告刘慧敏违约金7800元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1525元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
人民陪审员 孟祥明
人民陪审员 曹秀丽
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘子齐
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0803民初361号原告：刘慧敏，女，1989年4月2日出生，汉族，营口市人，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：李玉环、杨学然，辽宁元久律师事务所律师。被告：郑祥，男，1988年2月9日出生，汉族，黑龙江省人，住黑龙江省铁力市。原告刘慧敏与被告郑祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧敏的委托诉讼代理人李玉环、杨学然与被告郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《门市房出租合同》；2.判令被告支付拖欠的6个月租金13000元，时间自2017年12月8日起至2018年7月7日止（26000元÷12月×6），及被告不履行合同义务的违约金52000元。事实与理由：原、被告于2016年11月27日签订《门市房租赁合同》，约定将原告所有的位于营口市西市区渤海大街西XX号门市房出租给被告，租期自2016年12月8日始至2019年12月8日止。第一年租金为20000元，第二年为26000元，租金一年一交，在每个交租期满前30日内支付下一个租赁期限的租金。被告应于2017年11月8日前向原告交付租金，但被告突然提出不再承租此门市房，又不及时腾出。原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告郑祥辩称，原告所述与事实不符，我是提前两个月即2017年10月份向原告说明不再承租案涉房屋的，因此不存在违约的问题，不应支付违约金。此前的租金我已经足额缴纳。我于2017年12月1日将房屋腾出，合同在12月7日到期，我给原告钥匙，但原告不要。另外，我10月份就告知原告不再续租，在滕让房屋之前一直用的空调采暖，所以不应承担暖气费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月27日原、被告签订了门市房出租合同，约定郑祥承租刘慧敏单独所有的位于营口市西市区渤海大街西XX号门市房用于开设美发沙龙，租赁期限自2016年12月8日起至2019年12月8日止；第一年租金20000元、第二年租金26000元、第三年租金26000元；租金一年一交，应提前30日支付下一年的租金。合同签订后，刘慧敏依约将房屋交付给郑祥使用，郑祥也依约交付了第一年的租金20000元。一年租期届满时，郑祥未按约定于2017年11月8日前向刘慧敏交付第二年的租金，其理由为因案涉承租房屋面积过小提出解除租赁合同，现郑祥已另租房屋经营。案涉租赁房屋空置至今，故原告诉至本院，要求解除合同，支付拖欠租金及不履行合同义务的违约金。本院认为，原、被告于2016年11月27日签订的门市房出租合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同合法有效。嫌原告请求解除门市房租赁合同，被告同意，本院依法准予。原告要求被告支付2017年12月8日至2018年7月7日期间占用房屋的租金一节，因部分款项尚未发生，故本院确认欠付租金期间自2017年12月8日始至解除合同之日止。本案中被告称其在2017年10月份已经通知原告不再续租、要求解除租赁合同，但未充分举证证明其观点，对此本案不予采信。原告诉请要求被告给付物业费及采暖费一节，因超出诉讼请求范围，本院不予支持。因双方签订的租赁合同在履行期限内，被告无故提出解除合同，显然存在违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告支付违约金一节，本院应予支持。但因双方约定的违约金数额过高，应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定予以调整，可按合同未履行部分的30%判令违约方承担相应的违约金，即7800元（26000元×30%）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的门市房出租合同；二、被告郑祥于本判决生效之日起十日内给付原告刘慧敏房屋租金，每月2167元，时间自2017年12月8日始至合同解除时止（即2018年4月止）；三、被告郑祥于本判决生效之日起十日内支付原告刘慧敏违约金7800元；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1525元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董 娜人民陪审员  孟祥明人民陪审员  曹秀丽二〇一八年四月十六日书 记 员  刘子齐
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执614号
申请执行人:董宁，男，汉族，现住云南省昆明市官渡区XX庄XX段*幢*楼*号。
委托代理人：郭云霞，女，身份证住址云南省昆明市五华区XX东路**号*栋*单元**室。特别授权代理。
委托代理人：彭煜川，男，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX路**号*栋*单元**号。特别授权代理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。
住所地：云南省昆明市高新技术产业区XX地块**栋*楼。
统一社会信用代码：91532800767065XXXX。
法定代表人陶建，职务：执行董事兼经理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。
住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。
组织机构代码：734297XXX。
法定代表人：陶建，职务：经理。
景洪市人民法院受理的申请执行人董宁与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2064号民事判决书已经发生法律效力，权利人董宁于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：要求被执行人协助申请人办理不动产登记证书，支付案件受理费6400元、执行费500元（交法院）。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：申请人向被执行人购买的房屋不具备办理不动产登记证书条件；被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 燕
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 金晓银
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执614号申请执行人:董宁，男，汉族，现住云南省昆明市官渡区XX庄XX段*幢*楼*号。委托代理人：郭云霞，女，身份证住址云南省昆明市五华区XX东路**号*栋*单元**室。特别授权代理。委托代理人：彭煜川，男，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX路**号*栋*单元**号。特别授权代理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术产业区XX地块**栋*楼。统一社会信用代码：91532800767065XXXX。法定代表人陶建，职务：执行董事兼经理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。组织机构代码：734297XXX。法定代表人：陶建，职务：经理。景洪市人民法院受理的申请执行人董宁与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2064号民事判决书已经发生法律效力，权利人董宁于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：要求被执行人协助申请人办理不动产登记证书，支付案件受理费6400元、执行费500元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：申请人向被执行人购买的房屋不具备办理不动产登记证书条件；被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 燕审判员 杨润光审判员 陈 琛二〇一七年十二月二十八日书记员 金晓银
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终116号
上诉人（原审原告）王灿国。
委托代理人张文林。
被上诉人（原审被告）王灿永。
委托代理人樊子毅。
上诉人王灿国因与被上诉人王灿永恢复原状纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王灿国及其委托代理人张文林，被上诉人王灿永及其委托代理人樊子毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原被告系邻里关系，原告居西、被告居东，1992年12月5日原告之父王栋发（已故）领取在本市三泉镇平陆村的土地使用证（载明院内建筑物情况及占地尺寸），1994年王栋发将该使用证范围内东房一间、东厦房一间及街门外厕所一个立分单分到原告名下，原告所有的两间东房与被告祖留的房屋一间，在同院同排东西长4.55m。2014年被告进行改建、翻建西房时占用了原告东房与其旧房间宽约15cm长4.55m的空址，建筑时拆除原告厕所的一堵墙，以其山墙顶替，原告在其院中盖有南卡房一间，现已不见原貌。后原告王国灿向一审法院提起诉讼，请求判令：1、被告王灿永将私自拆除的属于原告所有的在汾阳市三泉镇平陆村宅院的一间南房恢复原状；2、被告王灿永将原告在三泉镇平陆村原告宅院附近的厕所的一堵墙恢复原状；3、被告王灿永将原告在三泉镇平陆村宅院占用的登记为王栋发使用的宽约15cm的空址恢复原状，引起本诉。
一审认为，原告王灿国通过继承取得了在本市三泉镇平陆村王栋发名下经市土地部门确认的土地使用范围和相关建筑的使用权，被告王灿永在未经原告同意的情况下，在改建该房屋时占用了原告宽约15cm长4.55m的地址，属侵权行为，应承担相应的民事责任，原告要求恢复原状的诉讼请求，一审法院应予支持；但经汾阳市国土资源局调查证明，原告所属南卡房已见不到原貌、厕所无具体尺寸，原告提供照片也无法证明其南卡房与厕所的具体尺寸，对原告要求恢复厕所、南卡房原状的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。被告要求其房屋滴水地块、平房朝西开门、共用原告院内走路、街门的辩解意见，无相关证据支持，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决：一、被告王灿永在判决生效后三个月内将其在翻建西房时占用原告地址内紧靠原告东房南宽15cm长4.55m内的建筑物予以拆除，恢复原状；二、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告承担。
判后，原审原告王灿国不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由为：1、一审法院已经查明被上诉人拆除上诉人厕所的一面墙，但未作出处理；2、上诉人的南房被拆除后，仍然存在残址，可直观判断被上诉人在建房时破坏了上诉人的南房，上诉人一审提供了照片，一审法官也亲自到现场进行查看，被上诉人王灿永破坏上诉人南房的事实客观存在，故二审法院应作出公正裁决。
被上诉人王灿永提交书面答辩状辩称：1、上诉人王灿国所诉请南房无相关产权证件，汾阳市国土资源局、汾阳市土地局均已经调查过；2、被上诉人王灿永在翻建房屋时为公开进行，上诉人王灿国应可能知道翻建事宜，被上诉人王灿永没有理由去他人院子拆除房屋，被上诉人王灿国没有实施过拆除行为；3、被上诉人王灿永所占上诉人王灿国家15CM宽的地基，所占部分为三角形的地形，该缝系两间房空隙，被上诉人王灿永为避免下雨时可能发生事故，故盖西房时将此缝修建盖住；4、上诉人王灿国与被上诉人王灿永祖上分家时，上诉人王灿国确系分得厕所一个，但无具体尺寸，现该厕所依然可以正常使用，上诉人王灿国以此请求将被上诉人王灿永家已建成院墙拆除，无事实和法律依据。
上诉人王灿国为支持其诉讼请求，二审庭审中提供王某、候某、尹某、韩某书面证言，拟证明被上诉人王灿永修建西房时将上诉人王灿国的南房拆除，将厕所墙面拆除。被上诉人王灿永质证认为，对以上证据均不予认可，王某与上诉人王灿国系亲兄弟关系，属利害关系人；尹某已经八十多岁，不可能自己书写证言；候某与被上诉人王灿永有个人矛盾；韩某住所与本案涉诉房屋所在距离很远，其不清楚事情发生过程。本院认为，上诉人王灿国所提供四份书面证言书写笔迹相似，证人王某、候某、尹某、韩某均未出庭作证，故对王某、候某、尹某、韩某书面证言本院不予采信。
二审中，被上诉人王灿永未提交新证据。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人王灿永应否将上诉人王灿国的南房及厕所恢复原状。上诉人王灿国主张被上诉人王灿永在翻建西房时将其南房拆除，因其一审所提供南房损毁照片及汾阳市国土资源局《调查报告》仅能说明南房倒塌现状，不能证明被上诉人王灿永实施拆除行为，上诉人王灿国亦未能明确说明南房毁损时间及毁损过程，无法排他性证明南房的倒塌原因，故上诉人王灿国请求其南房恢复原状因证据不足，本院不予支持。
被上诉人王灿永在汾阳市国土资源局调查过程中，认可其拆除上诉人王灿国厕所一堵墙面后以山墙顶替厕所墙面。本院认为，因上诉人王灿国分家所得厕所无具体尺寸及四至，亦无土地使用证，恢复厕所原墙面需拆除现院墙并重新砌墙，现该厕所的实际使用功能并未受换墙影响，同时考虑到上诉人王灿国与被上诉人王灿永不但为邻里关系，而且是叔伯兄弟，更应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的处理原则，从有利于安定团结，促进双方和睦相处以及减少损失出发，保留现状更为适宜，故上诉人王灿国请求恢复厕所墙面原状的诉讼请求本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王灿国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭一璠
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一六年三月十七日
书 记 员 薛海霞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执841号
1号
申请执行人温作举，男，1981年7月3日出生，住苍南县，公民身份号码:330327198107030015。
被执行人叶存吒，男，1984年2月18日出生，住苍南县，公民身份号码:330327198402186151。
被执行人章春望，女，1984年3月16日出生，住苍南县，公民身份号码:本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10690号民事判决书，于2017年02月08日立案执行申请执行人温作举与被执行人叶存吒、章春望民间借贷纠纷一案。同日向被执行人叶存吒、章春望发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律所确定的义务。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人叶存吒、章春望的财产情况，发现被执行人叶存吒、章春望在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人叶存吒、章春望有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年八月一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执841号1号申请执行人温作举，男，1981年7月3日出生，住苍南县，公民身份号码:330327198107030015。被执行人叶存吒，男，1984年2月18日出生，住苍南县，公民身份号码:330327198402186151。被执行人章春望，女，1984年3月16日出生，住苍南县，公民身份号码:本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10690号民事判决书，于2017年02月08日立案执行申请执行人温作举与被执行人叶存吒、章春望民间借贷纠纷一案。同日向被执行人叶存吒、章春望发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律所确定的义务。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人叶存吒、章春望的财产情况，发现被执行人叶存吒、章春望在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人叶存吒、章春望有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年八月一日书 记 员  谢智慧
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初498号
原告：合肥兆祥房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路，统一社会信用代码913401237627932700（1-1）。
法定代表人：张克朋，总经理。
委托代理人：李阳，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：胡先德，男，汉族，1987年7月17日生，住安徽省肥西县。
原告合肥兆祥房地产开发有限公司（以下简称兆祥公司）与被告胡先德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人文晓恒到庭参加诉讼，被告胡先德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兆祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告补交房款6974.05元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡先德未辩解亦未提供证据。
经审理查明：2009年12月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告从原告处购买书香雅苑小区27号楼A1106室商品房一套，单价为3385.46元/平方米，建筑面积为52.69平方米，房屋总价为178380元。其中，合同第五条约定，若合同约定的房屋建筑面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准。房屋的建筑面积最终以房产局房地产权机关实际测绘的面积为准，多退少补（以本合同签订的每平方米价格计算）。后原告依法办理房产证，由肥西县房产部门对原告购买的位于书香雅苑27号楼A1106室商品房进行实际测绘，经实测原告交付给被告的房屋实际建筑面积为54.75平方米，比商品房买卖合同约定的建筑面积多了2.06平方米。
上述事实有原告所举证据及当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定各自履行合同义务。原、被告交易房屋最终房产证面积为54.75平方米，比合同约定的52.69平方米多出2.06平方米。按照合同约定，房屋建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，多退少补。故被告胡先德应补交房款6974.05元（2.06平方米×3385.46元/平方米）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告胡先德于本判决生效后三日内向原告合肥兆祥房地产开发有限公司补交房款6974.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院收取案件受理费50元，公告费800元，由被告胡先德负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈绪新
审 判 员 李 娟
人民陪审员 沈爱辉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王舒雅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合民纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理;合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
(一)面积误差比绝对值在3%以内(含3%)，按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持;
(二)面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人;房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1479号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。
负责人：焦振军。
委托诉讼代理人：包晟元，江苏居和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。
被告：沈关堰，女，1972年10月13日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称农行滨湖支行）诉被告沈关堰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行滨湖支行的委托诉讼代理人包晟元到庭参加诉讼，被告沈关堰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行滨湖支行向本院提出诉讼请求：1、沈关堰立即偿还农行滨湖支行借款本金741871.75元、期内欠息2771.09元（截止2018年2月28日止）、罚息（自2018年3月1日起至实际给付之日止，以借款本金741871.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年3月1日起至实际给付之日止，以2771.09元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；2、沈关堰支付律师费用55423元；3、对沈关堰的前述债务及本案诉讼费用，农行滨湖支行有权就无锡市房屋与沈关堰协议折价、或者拍卖、变卖前述抵押财产所得价款优先受偿。4、本案诉讼费用由沈关堰承担。事实和理由：2011年10月10日，农行滨湖支行与沈关堰签订《个人购房担保借款合同》，约定沈关堰向农行滨湖支行借款163万元，用于购买无锡市太湖梅梁苑35－101房屋。借款期限自2011年10月10日起至2021年10月9日止。沈关堰以该房屋为上述借款提供抵押担保。农行滨湖支行按约向沈关堰发放了贷款163万元。但截止2018年2月28日止，沈关堰结欠借款本金741871.75元、期内欠息2771.09元。故诉至法院，诉请如前。
被告沈关堰未作答辩。
经审理查明：2011年10月2810日，农行滨湖支行与沈关堰签订《个人购房担保借款合同》一份，约定沈关堰向农行滨湖支行借款163万元，用于购买无锡市太湖梅梁苑35－101房屋。借款期限自2011年10月10日起至2021年10月9日止。借款利率为中国人民银行公布的人民币贷款利率基准利率。采用等额本息还款法归还借款本息，每月的借款对应日为还款日，借款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为本合同借款执行利率基础上上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人不足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。沈关堰以位于无锡市房屋为上述债务提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下的债款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。同年10月31日，农行滨湖支行向沈关堰发放贷款163万元。沈关堰于2014年１月９日就无锡市房屋办理了抵押登记（房屋他项权证号为锡房他证字第××号），登记债权金额为163万元。自2016年11月起沈关堰即未按约足额归还借款本息。截止2018年2月28日止，沈关堰结欠借款本金741871.75元、期内欠息2771.09元。
另查明：农行滨湖支行与江苏居和信律师事务所（以下简称“居和信所”）签订委托合同一份，约定因农行滨湖支行与沈关堰金融借款合同纠纷一案，农行滨湖支行委托居和信所律师代理，代理费为55423元。
上述事实，由《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋他项权证、还款明细清单、聘请律师合同等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：农行滨湖支行与沈关堰签订《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且其内容不违反相关法律的禁止性规定，故对当事人应具有法律约束力。农行滨湖支行按约向沈关堰发放贷款，沈关堰未按约归还贷款本息，已构成违约，农行滨湖支行有权要求沈关堰立即归还全部贷款本息，并承担农行滨湖支行为本案支付的律师费。农行滨湖支行主张的律师费符合合同约定及江苏省律师服务收费标准的规定，故应予支持。沈关堰办理了无锡市房屋的抵押登记，该抵押合法有效，农行滨湖支行有权就上述抵押的财产拍卖、变卖或折价所得价款在登记债权范围内优先受偿。沈关堰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈关堰于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金741871.75元、期内欠息2771.09元（截止2018年2月28日止）、罚息（自2018年3月1日起至实际给付之日止，以借款本金741871.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年3月1日起至实际给付之日止，以2771.09元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告沈关堰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师代理费55423元；
三、原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行就被告沈关堰的上述付款义务以及本案诉讼费用有权以位于无锡市房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在163万元范围内优先受偿；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13871元、保全费5000元，公告费600元，共计19471元，由被告沈关堰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
人民陪审员 姚丽华
人民陪审员 蒋玲玲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终375号
上诉人(原审被告)：周文彬。被上诉人(原审原告)：北极绒(上海)纺织科技发展有限公司。法定代表人：吴一鸣。委托诉讼代理人：吴明珠。上诉人周文彬因与被上诉人北极绒(上海)纺织科技发展有限公司商标使用许可合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初12538号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周文彬诉称：上诉人的住所地及涉案商标许可使用合同的履行地均在江苏省江阴市。因此，本案应由江苏省江阴市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案合同第八条第5项约定，双方在协议履行过程中如有争议，应当协商解决，协商不成的，双方均可向甲方所在地法院提起诉讼。上述约定并不违反相关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。本案系商标许可使用合同纠纷，“甲方所在地”即被上诉人住所地位于上海市嘉定区。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中“上海市普陀区人民法院有权管辖上海市嘉定区内的知识产权纠纷民事一审案件”的规定，一审法院依法对本案具有管辖权，周文彬提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终832号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56448号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法�裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终832号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56448号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法�裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年九月十一日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终61号
上诉人（原审原告）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市万柏林区食品药品监督管理局，住所地：太原市万柏林区移村南街。
法定代表人韩宇，局长。
被上诉人（原审被告）太原市食品药品监督管理局，住所地：太原市龙城大街。
法定代表人魏元平，局长。
上诉人段彦龙因食品药品信息公开一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。根据相关法律规定，申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中原告段彦龙不间断的多次向被告万柏林食药监局申请获取所谓的政府信息，被告已经反复多次进行了释明和引导，但原告违背《条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用。对于当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关”当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉，本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。
原审法院裁定后，上诉人段彦龙不服上诉称，2017年5月7日上诉人通过快递向被上诉人万柏林食药监局寄送信息公开申请，要求公开（并万）食药监食罚[2016]71号《行政处罚决定书》全文，该局作出2017032公开答复，称所申请内容已在其政府信息公开专栏公开，但上诉人并未查询到相关内容。于是上诉人申请行政复议，被上诉人市食药监局作出维持原行政行为的复议决定。本案原审法院的裁判文书中无对案件证据证明的事实论述，无对二被上诉人的行政行为的合法性审查，与行政诉讼法的立法目的相悖。另外，为被上诉人违法行为并非个案，而是多个，上诉人在提起诉讼时已明确请求法院向其发送司法建议，以纠正其违法行为和达到预防违法行政行为的继续。原审法院故意选择无视违法行政行为，以”主观臆断”裁判。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人段彦龙针对食品药品监督管理部门多次提起政府信息公开行政诉讼，原审法院在合并开庭审理的情况下分别予以裁处符合法律规定。段彦龙反复多次提起相同或相类似的行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。原审法院依据相关规定裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人段彦龙的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张翠萍
审判员 刘 栋
审判员 安源生
二〇一八年三月二十六日
书记员 班 珂
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审17号
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地长沙市王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人黄建新，男，汉族，1968年10月18日出生，长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队法制科副科长，住该单位宿舍。
被申请人湖南远通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路1035号远通苑3栋101房。
法定代表人刘四清。
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行芙综广字马坡岭[2017]第05-001号《户外广告设施限期拆除决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的芙综广字马坡岭[2017]第05-001号《户外广告设施限期拆除决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙综广字马坡岭[2017]第05-001号《户外广告设施限期拆除决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙综广字马坡岭[2017]第05-001号《户外广告设施限期拆除决定书》；
二、限被申请人湖南远通置业有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙综广字马坡岭[2017]第05-001号《户外广告设施限期拆除决定书》所确定的义务，即自行拆除在长沙市芙蓉区远大一路远通商业广场北侧墙体立面处设置的一处涉案大型电子显示屏户外广告设施。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 郑 茜
人民陪审员 李美华
人民陪审员 刘精科
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 章灵芝
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1195号
原告：丁亮，男，1986年3月24日出生，满族，个体，现住丰宁满族自治县。
原告：吴春桐，女，1988年2月5日出生，满族，工人，现住丰宁满族自治县。
被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区。统一社会信用代码：91130802570084189Q。
法定代表人：杨宝泉，职务：总经理。
被告：于占明，男，1978年3月2日出生，满族，农民，现住隆化县。
丁亮、吴春桐与阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司、于占明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告丁亮、吴春桐于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁亮、吴春桐撤诉。
案件受理费6235.00元，减半收取计3118.00元，由原告丁亮、吴春桐承担。
审判员 扈广洲
二〇一八年四月十二日
书记员 王玮淇
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执688号
申请人孟广信。
被执行人宽城满族自治县宽城镇蒋杖子村村民委员会，
法定代表人：于春柏，村书记。
申请人孟广信与被执行人蒋杖子村委会劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月22日作出的（2016）冀0827民初233号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初233号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一六年三月三十日
书记员 袁海涛
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2474号
原告：蓬莱市南王富海常压锅炉厂，地址蓬莱市南王街道南王村。
经营者：迟树廷，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：傅运涛，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住长岛县。
被告：于丽华，女，1970年2月22日出生，汉族，农民，住长岛县。
原告蓬莱市南王富海常压锅炉厂与被告傅运涛、于丽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱市南王富海常压锅炉厂的经营者迟树廷到庭参加诉讼。被告傅运涛、于丽华经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
蓬莱市南王富海常压锅炉厂向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即还款10000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月19日，被告到我处购买锅炉，欠货款10000元，我方多次向被告追要，被告以无款为由拒付。请求依法判准所请。
傅运涛、于丽华未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告傅运涛于2014年11月19日出具的欠条一份，载明“欠条，今欠锅炉款壹万元整（10000元），傅运涛，2014年11月19日”。二被告未到庭，未对证据提出质证意见，本院对上述证据的真实性予以认定。另查，二被告系夫妻关系。
本院认为：二被告经传票传唤无正当理由未到庭，故应由其承担对己不利的法律后果。依据原告的陈述及提交的证据能够认定被告傅运涛尚欠原告锅炉款10000元的事实。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故此债务应为夫妻共同债务。综上所述，原告要求二被告偿还上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律法规之规定，判决如下：
被告傅运涛、于丽华于本判决生效后10日内共同偿还原告蓬莱市南王富海常压锅炉厂所欠锅炉款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年9月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 青