wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃总初字第129号
原告阎兴义，男，生于1952年8月6日，汉族。
委托代理人阎荣花，女，生于1987年12月2日，汉族。
被告陈爱玲（又名陈晓玲），女，生于1977年11月3日，汉族。
原告阎兴义与被告陈爱玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎兴义及其委托代理人阎荣花、被告陈爱玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎兴义诉称，2013年8月5日下午13时许，被告驾驶电动自行车沿总寨镇双闸村道路由西向东行驶至社区服务中心时，将正在该道路上清扫路面的原告撞伤。经交警部门认定，被告陈爱玲负事故的全部责任，原告阎兴�无责任。原告受伤后被送往酒泉市第二人民医院住院治疗，被诊断为：头面部外伤、脑震荡、头皮血肿。住院治疗4天后出院。2013年8月29日，原告因病情未好转，在酒泉市肃州区总寨镇中心卫生院住院治疗11天。现诉至法院，请求判令被告陈爱玲赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计7428.51元。
被告陈爱玲辩称，交通事故发生后被告及时将原告送至酒泉市第二人民医院，经CT检查后医生认为一切正常，回家休养便可。后原告又在酒泉市第二人民医院和总寨镇中心卫生院住院治疗，由此产生的费用被告不予承担。
审理查明，2013年8月5日下午13时许，被告驾驶电动自行车沿总寨镇双闸村道路由西向东行驶至社区服务中心时，与正在该道路上清扫路面的原告刮擦，致原告阎兴义、被告陈爱玲受伤。经交警部门认定，被告陈爱玲违�《道路交通安全法》第五十七条之规定，负此次事故的全部责任，原告阎兴义无责任。原告受伤后被送往酒泉市第二人民医院住院治疗，被诊断为：1.头面部外伤、脑震荡、枕部头皮血肿、左侧颧部皮肤挫伤；2.左侧肩甲区软组织挫伤；3右侧小腿软组织挫伤。住院治疗3天后出院，支付住院医疗费1462.51元、CT检查费254元。2013年8月29日，原告在酒泉市肃州区总寨镇中心卫生院住院治疗，被诊断为：1.头外伤；2.脑震荡；3.右膝关节外伤；4.高血压病。住院治疗11天后出院，支付住院医疗费1517元。另查明，被告在原告住院期间垫付医疗费254元。
以上事实，由道路交通事故责任认定书、诊断证明、病历、住院费用结算发票、门诊医疗费票据、交通费票据、以及原、被告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。侵害�人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被告陈爱玲驾驶电动自行车违反道路交通安全法规，经交警部门认定对事故承担全部责任，存在过错，应当对原告阎兴义承担相应赔偿责任。对于原告阎兴义主张的医疗费，被告提出交通事故发生后原告经检查一切正常不再需要住院，且在市二院出院后二十多天后才到总寨卫生院住院治疗，与交通事故无因果关系的答辩意见，本院认为，原告在市二院、总寨中心卫生院住院诊断情况与发生交通后致伤情况基本吻合，且原告提供了相应的诊断证明、病历及费用发票，被告亦未提供证据证实其答辩意见，故被告的此答辩意见不予采信，支持原告的该诉请。对于原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，应参照住院天数，按照相应赔偿标准计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告陈爱玲赔偿原告阎兴义医疗费3233.51元（含已付254元）；
被告陈爱玲赔偿原告阎兴义营养费140元（14天×10元／天）；
被告陈爱玲赔偿原告阎兴义住院伙食补助费560元（14天×40元／天）；
被告陈爱玲赔偿原告阎兴义误工费987元（14天×70.5元／天）；
被告陈爱玲赔偿原告阎兴义护理费987元（14天×70.5元／天）；
被告陈爱玲赔偿原告阎兴义交通费100元；
以上（一）至（六）项合计6007.51元，扣除已支付的254元，被告陈爱玲还应赔偿原告阎兴义5753.51元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈爱玲承担
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴国
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈嘉奕
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10689号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：王新恩，男，1968年06月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王新恩信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告王新恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金21,460.42元，利息4,308.52元，费用4,719.16元，总计30,488.10元（以上本金及利息、费用截止日为2017年07月07日，具体偿还金额以实际发生为准）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年09月28日，被告王新恩向原告提交信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。原告经审核，并发放了卡号为43×××23的信用卡。截止至2017年07月07日，被告王新恩尚欠原告借款本金21,460.42元，利息4,308.52元，费用4,719.16元未还。《VISA奥运信用卡领用合约》第三条使用和收费第2项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第四条对账和缴款第5项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第6项：乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有乙方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2015年12月07日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2017年07月07日，被告尚拖欠贷款本金21,460.42元，利息4,308.52元，费用4,719.16元，总计30,488.10元未还。
被告王新恩未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2007年09月28日，被告王新恩向原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。原告经审核，并发放了卡号为43×××23的信用卡。《VISA奥运信用卡领用合约》第三条使用和收费第2项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第四条对账和缴款第5项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第6项：乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有乙方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
2、信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2015年12月07日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2017年07月07日，被告尚拖欠贷款本金21,460.42元，利息4,308.52元，费用4,719.16元，合计30,488.10元未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告在原告处申请办理信用卡后，应按约定履行还款义务。现被告未能按期偿还原告借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新恩于本判决生效后10日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金21,460.42元，利息4,308.52元，费用4,719.16元，合计30,488.10元（以上本金、利息、费用的计算截止至2017年07月07日）；并自2017年07月08日起按《VISA奥运信用卡领用合约》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金至本判决实际偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元、保全费324元、公告费700元，均由被告王新恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初10689号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。被申请人：王新恩，男，1968年6月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院受理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人王新恩信用卡纠纷一案后，申请人于2017年8月31日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款30,488.10元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王新恩银行存款30,488.10元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年九月十八日书记员 宇文思宁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1190号
罪犯龙科祥（又名龙科荣），农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
北流市人民法院于2010年2月5日作出（2010）北刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人龙科祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2009年8月20日起至2018年8月19日止。2010年5月24日送广西平南监狱服刑。2012年9月24日获减刑一年二个月，减刑后刑期至2017年6月19日止。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑二年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、2013年度获评为监狱改造积极分子，2013年度获评为省级改造积极分子。2012年7月至2015年2月，累计奖励分132分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯龙科祥在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及余刑情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯龙科祥减去有期徒刑一年十个月二十五天（减刑后刑期至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月七日
书记员 杨银菊
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第519号
王清海：
你与申占伟买卖合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2014）民终字371号民事判决，已发生法律效力。申请执行人申占伟于2014年10月30日向本院申请强制执行，本院于2014年10月30日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
给付金额32566元及利息，执行费388元。
特此通知
二〇一四年十一月八日
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第519号
梁翠兰：
你与梁增显、陈龙凤赡养费纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2008）新民初字107号民事判决，已发生法律效力。申请执行人梁增显、陈龙凤于2014年10月30日向本院申请强制执行，本院于2014年10月30日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
给付金额7200元及利息，执行费50元。
特此通知
二〇一四年十一月九日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01483号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市亿嘉律师事务所。住所地：北京市东城区朝阳门北大街*号富华大厦*座13A。
负责人：孙斌，该律师事务所主任。
委托代理人：吕国华，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人：常淑红，北京市亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱华，男，1952年5月24日出生。
再审申请人北京市亿嘉律师事务所（以下简称亿嘉律所）因与被申请人陈爱华法律服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第03610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿嘉律所申请再审称：（一）原审法院一方面认可申请人与被申请人于2011年7月29日签订的《委托代理合同》具有法律效力，又判决支持被申请人基于撤销合同退还代理费的诉请，原审法院认定的基本事实缺乏相关证据证明。（二）原审法院适用法律错误。
陈爱华提交意见称：不同意申请人意见。双方合同签订后，吕国华只在北京为我们起草了一份律师函和几份诉状，让我们来京取走自己去立案，其他什么都未管过。我们经历了受人恫吓、挨打、被下岗、房子遭断水、断电和严重破坏，几次来京向其求助，吕国华只告诉我们看好房子、挨打取证找公安、下岗找仲裁、去上访等，从未来唐山为我们维过权。我们在万般无奈的情况下才与拆迁人签订了协议。涉案合同是一份显失公平的格式条款合同。申请人利用自己是律师的优势，把自己的责任和义务设置为零。因此，涉案合同存在乘人之危、欺诈和显失公平，应予撤销。
本院认为：亿嘉律所与陈爱华签订的《委托代理合同》系双方当事人的意思自治，意思表示真实，并不违背法律、行政法规的强制性规定。根据合同内容也可以看出，亿嘉律所是以咨询、出具意见、协商、诉讼等方式，为陈爱华提供综合性的法律服务。在签订合同时，亿嘉律所的工作量并不确定，亿嘉律所与陈爱华均不能预见需要多大的工作量才能实现合同的最终目的。因此，《委托代理合同》对双方均有一定风险，并不存在显失公平的情形。二审法院审理中，陈爱华提供了当地拆迁管理部门出具的《证明》，证明陈爱华自己协商签订拆迁协议，与亿嘉律所和吕国华律师无关。亿嘉律所虽不予认可，但不能提供其参与协商签订的证据。另外，《委托代理合同》亦未约定亿嘉律所提供法律服务的标准。综合上述，一、二审法院根据亿嘉律所的实际工作量，酌定亿嘉律所退还陈爱华一定数额的代理费，并无明显不当。亿嘉律所不同意退还代理费的再审请求，本院难以支持。
综上，亿嘉律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市亿嘉律师事务所的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 殷海通
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5427号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，董事长。
委托诉讼代理人：徐传军，男，1964年11月21日出生，汉族，系安徽濉溪农村商业银行股份有限公司员职工。
委托诉讼代理人：郜峰，男，1974年11月12日出生，汉族，系安徽濉溪农村商业银行股份有限公司员职工。
被告：戚德政,男,1976年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告戚德政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 马 静
二〇一七年十一月十三日
书记员 周腾腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第185号
申请执行人许某某，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人张某某，女，1965年5月3日出生，汉族，住四川省珙县。
本院作出的（2014）宜珙民初字第1474号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额23500元。在执行过程中，被执行人张某某已支付3500元，双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙民初字第1474号民事调解书的本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年八月二十一日
书记员 邓仕新
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00443号
原告关某某。
委托代理人王祖华，湖北江汉律师事务所律师。
被告赵某甲。
委托代理人谢从标。
原告关某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员张小清适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告关某某及其委托代理人王祖华，被告赵某甲及其委托代理人谢从标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称，原、被告于2011年3月经人介绍相识，同年7月5日登记结婚，2012年1月1日生育一子，取名赵某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，特别是2012年2月，原告被查出系乙肝病毒携带者后，被告及其家人对原告百般刁难，导致原、被告感情淡薄，夫妻关系名存实亡，为此，原告曾向法院提起离婚之诉，经法院判决不准离婚。后双方仍无法继续生活，为结束这段不幸的婚姻，现原告再次提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产；3、婚生子赵某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费人民币500元。
被告赵某甲未在法定期间向本院提交答辩状，庭审时辩称，被告同意与原告离婚，婚生子由被告抚养，原告负担抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍相识，同年7月5日经婚姻登记机关登记结婚，2012年1月1日生育一子，取名赵某乙。2012年2月，原告被查出系乙肝病毒携带者后，认为被告及其家人对其歧视，双方因此产生矛盾，自2013年1月起，双方开始分居生活。原告曾于2013年3月11日向本院提起离婚之诉，本院于同年6月8日判决不准予原、被告离婚后，双方仍分居生活至今。2014年3月6日，原告以其与被告的夫妻关系名存实亡为由再次向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，婚生子现随原告共同生活。原、被告婚后共同财产有“掌上明珠”家具1套、“奥克斯”柜式空调1台、“创维”彩电1台、“海尔”洗衣机1台、“海尔”冰箱1台、“美的”电热水器1台。上述财产购买价格共计人民币13491元，现均存放于被告处。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的居民身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件、本院（2013）鄂潜江民初字第00688号民事判决书、潜江市人民法院送达回证复印件、龙凤珠宝行和周大福购物发票在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原告因认为被告及家人歧视其系乙肝病毒携带者，而致使夫妻感情不和，且于2013年1月起分居生活至今。期间，原告曾向本院提起离婚之诉，经本院判决不准予离婚后，双方的夫妻关系仍未得到改善，现原告再次诉请与被告离婚，被告亦同意离婚，且经本院调解和好无效，由此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于婚生子赵某乙现随原告共同生活，尚且年幼，不宜改变其生活环境，婚生子赵某乙由原告直接抚养较为适宜，被告依法应负担相应的抚养费，考虑到被告的经济负担能力及其收入情况，本院确定被告每月负担抚养费人民币500元为宜。原、被告婚后共同财产，即上列六类家用电器及家具，因现存放于被告家中，考虑其便利性和实用性，归被告所有，被告支付原告上述财产折款的50%即人民币6745元。对于原告主张的其他共同财产，因其未提供证据证明，且被告不予认可，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告关某某与被告赵某甲离婚；
二、婚生子赵某乙由原告关某某直接抚养，被告赵某甲自2014年5月起每月负担抚养费人民币500元（于每月月底前付清当月抚养费），直至婚生子赵某乙能独立生活为止；
三、共同财产“掌上明珠”家具1套、“奥克斯”柜式空调1台、“创维”彩电1台、“海尔”洗衣机1台、“海尔”冰箱1台、“美的”电热水器1台，归被告赵某甲所有，被告赵某甲支付原告关某某上述财产折款人民币6745元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小清
二〇一四年四月三十日
书记员 胡婷婷
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00373号
原告：于海为。
被告：潭宾。
本院在审理原告于海为诉被告潭宾民间借贷纠纷一案中，原告于海为于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告于海为自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于海为撤回起诉。
案件受理费175元由原告于海为承担。
审判员 闫志刚
二〇一四年七月一日
书记员 张 倩
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第109号
案外人蔡甲，男，1982年4月8日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人刘炳生，男，1955年9月11日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托代理人杨曹兵，上海乐言律师事务所律师。委托代理人谢学科，上海乐言律师事务所律师。被执行人李民，男，1967年1月19日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人岳芳，女，1971年2月16日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人徐美芳，女，1970年5月14日生，户籍地浙江省。本院在执行申请执行人刘炳生与被执行人李民、岳芳、徐美芳民间借贷纠纷一案中，案外人蔡甲向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人蔡甲称，2014年7月1日案外人与被执行人徐美芳之间签订房屋租赁合同，约定徐美芳将其名下座落于上海市顾北路XXX弄XXX号XXX室的房屋出租给案外人使某，租赁期共十年，案外人已一次性支付了十年的房租人民币15万元(以下币种均为人民币)，其中通过银行转帐11万元，现金支付4万元，同时案外人与徐美芳办理了上述房屋的交接手续，并约定房屋内所有的财产归案外人所有。故案外人对上述房屋是基于租赁权的合法占有，法院没有权利要求案外人搬离该房，请求法院在拍卖上述房屋时将案外人的租赁考虑在内。案外人蔡甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2014年7月1日案外人蔡甲与被执行人徐美芳之间签订的《房屋租赁合同》，旨在证明徐美芳已将其名下座落于上海市顾北路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给案外人使某，租赁期共十年，自2014年7月1日起至2024年6月30日止，租金支付方式为银行转帐11万元，现金支付4万元；2、2014年7月2日案外人与徐美芳之间签订的《租赁房屋交接确认书》，旨在证明案外人与徐美芳之间办理了上述房屋的交接手续，并约定房屋内的所有家电、装修、家具等转让给案外人所有，租金已包括上述所有转让费用，并备注“本人已收到蔡甲支付租金15万元”；3、银行卡客户交易查询单，旨在证明案外人已向徐美芳转帐11万元；4、2015年4月21日的电费发票，系案外人最近一次去缴纳电费的发票，在法院张贴拍卖公告之前。本院经审查查明，本案系争房屋上海市顾北路XXX弄XXX号XXX室的权利人登记为被执行人徐美芳，该房屋建筑面积为92.69平方米，中国光大银行上海静安支行于2010年2月10日在该房屋上设立了67万元的抵押。申请执行人刘炳生与被执行人李民、岳芳、徐美芳之间系民间借贷纠纷，根据申请执行人的财产保全申请，本院于2013年12月30日将系争房屋予以查封。后本院于2014年7月2日作出(2014)宝民一(民)初字第148号民事判决书：一、被告李民、岳芳于本判决生效之日起十日内归还原告刘炳生借款本金人民币300万元；二、被告李民、岳芳于本判决生效之日起十日内支付原告刘炳生上述本金利息，自2013年8月1日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效日止；三、被告徐美芳对上述第一、二项承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费为人民币36,080元，保全费5,000元，由被告李民、岳芳、徐美芳共同负担。该判决书生效后，因李民、岳芳、徐美芳届时未能履行付款义务，刘炳生遂向本院申请执行，要求李民、岳芳、徐美芳履行生效法律文书确定的付款义务，本院以(2014)宝执字第5513号立案执行，但被执行人至今未能履行全部付款义务。本院在执行过程中于2015年4月27日至系争房屋现场张贴公告，责令被执行人于2015年5月18日前履行生效法律文书确定的付款义务，逾期不履行，本院将依法对系争房屋及地下一层车位(人防)132予以拍卖。案外人蔡甲遂向本院提出执行异议。以上事实，有本院调取的上海市房地产登记簿，(2014)宝民一(民)初字第148号民事裁定书、协助执行通知书(稿)及送达回证，(2014)宝民一(民)初字第148号民事判决书，(2014)宝执字第5513号公告等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。本案中案外人蔡甲主张的对系争房屋所享有的租赁权发生在担保物权或者其他优先受偿权设立之后，故本案被执行人徐美芳和案外人蔡甲的租赁关系不得对抗之前已在系争房屋上设立的抵押权。其次，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于案外人蔡甲主张的租赁权，本院认为，其仅凭与徐美芳之间的租赁合同、曾向徐美芳银行帐户转帐11万元的银行卡交易查询单，以及仅载有系争房屋户名而无缴款人名称的电费发票，尚无法证明该租赁关系的合法性及合理性；且案外人亦未能提交系争房屋所在地物业办理的装修或者入住手续证明、案外人作某承租人缴纳物业管理费及公共事业用费等相关依据，故本院对此难以采信。综上，本院对案外人的异议请求难以支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人蔡甲的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 郁 雯
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1347号
申请执行人杨俊显。
被执行人山东神采物业管理有限公司。住所地山东省潍坊市鸢飞路626号中支大厦819号。
法定代理人陈琦。
本院在执行申请执行人杨俊显与被执行人山东神采物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
即墨市仲裁委员会即劳人仲案字（2014）第32号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 兰恭岩
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0405执59号
尹占明：
（2015）八民一初字第00835号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人朱香云向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0405执59号申请执行人：朱香云被执行人：尹占明本院依据已经发生法律效力的（（2015）八民一初字第00835号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结尹占明银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员  李士良二〇一六年一月二十六日书记员  杨存鹏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第202号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨市银行股份有限公司阿城支行职员，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，现住哈尔滨市道里区。
被告王淑珍，女，汉族，1954年3月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告高守权，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告韩国柱，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告王淑珍、高守权、韩国柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告王淑珍、高守权、韩国柱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2012年3月25日，原告向王淑珍发放贷款15000元、向高守权发放贷款15000元、向韩国柱发放贷款15000元、合计45000元。借款利率为月利率12.6‰，贷款期限为2012年3月25日至2013年4月24日。王淑珍、高守权、韩国柱相互承担连带责任担保。贷款到期后，王淑珍未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告王淑珍偿还借款本金15000元及利息10483元；2、被告高守权、韩国柱对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告王淑珍、高守权、韩国柱均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、五被告身份证。拟证明被告身份；
证据三、农户联保贷款合同。拟证明原告与被告借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件。拟证明被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。拟证明被告王淑珍借款利息截至2015年8月20日为10483元。
本院认证意见为，被告王淑珍、高守权、韩国柱经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举证的证据予以采信。
经审理查明：2012年3月25日，哈尔滨银行阿城支行与王淑珍、高守权、韩国柱签订《农户联保贷款合同》，并分别于王淑珍、高守权、韩国柱出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：王淑珍、高守权、韩国柱分别向哈尔滨银行阿城支行借款15000元，借款利率为月利率为12.6‰，借款期限为2012年3月25日至2013年4月24日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。王淑珍、高守权、韩国柱对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向王淑珍、高守权、韩国柱发放贷款。借款到期后，高守权、韩国柱履行还款义务，王淑珍尚欠借款本金15000元及利息10483元（计算至2015年8月20日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。
本院认为，被告王淑珍、高守权、韩国柱以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告王淑珍、高守权、韩国柱既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。被告王淑珍作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告高守权、韩国柱作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王淑珍于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金15000元及利息10483元（利息计算至2015年8月20日），合计25483元。
二、被告高守权、韩国柱对上述第一项债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元、公告费600元，由被告王淑珍、高守权、韩国柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 关宏丽
人民陪审员 赵海楠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00509号
被执行人：张洪波，男，生于1971年5月23日。
张洪波盗窃罪一案，本院于2014年3月17日作出（2014）鄂丹江口刑初字第00050号刑事判决书，判处张洪波有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。因张洪波未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年5月14日立案执行。
本案执行中，于2015年8月20日向被执行人张洪波送达了强制执行通知书，限定被执行人张洪波三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人张洪波未履行。本院对被执行人张洪波的财产状况进行了查询，其查询结果被执行人张洪波在银行无存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口刑初字第00050号刑事判决书中缴纳罚金人民币八千元的本次执行程序。
被执行人应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口刑初字第00050号刑事判决书中确定的缴纳罚金义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十六日
书记员 余六号
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更205号
罪犯李华，男，1989年6月25日出生，汉族。初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）西刑二初字第00026号刑事附带民事判决，认定被告人李华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿被害人经济损失150240.17元（李华已付20000元）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年11月21日作出（2010）陕刑二终字第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判对李华的定罪量刑。裁定生效后交付执行。2014年1月15日，本院作出（2014）陕刑执字第00009号刑事裁定，将罪犯李华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯李华确有悔改表现，具体事实是：该犯服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，接受教育改造；努力完成各项生产任务，改造表现良好，确有悔改表现。计分考核获16个积极。执行机关报请对罪犯李华减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省渭南监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省渭南监狱报请罪犯李华减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯李华服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李华的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月23日至2035年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00508号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某，无职业。2014年4月3日因本案被武汉市公安局取保候审，同年7月10日经本院决定逮捕，同年7月14日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月10日0时许，被告人王某驾驶临时牌号为鄂433**号红色起亚牌小型客车，顺硚口区沿河大道由东向西行驶至利济南路路口时，由于未按交通信号灯（红色）通行，与司机叶某驾驶的鄂A×××××号灰色福特牌小型客车发生交通事故。此次事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定，被告人王某负事故全部责任。值勤交通民警在现场执法过程中，发现被告人王某有酒后驾车嫌疑，随即将其带至湖北省中山医院进行检测。经呼气式酒精检测，结果为153.8mg／100ml.后经血液乙醇浓度检测，结果为159.6mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、呼气酒精检测报告、法医乙醇检验报告书、刑事侦查照片、证人叶某、胡某的证言、车辆安全检测报告、道路交通事故认定书、身份材料、被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人王某醉酒后驾驶机动车，未按交通信号灯通行，造成交通事故，负事故全部责任，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人王某犯危险驾驶罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年9月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙思思
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初2503号
原告王恒兰。
被告王恒友。
原告王恒兰诉被告王恒友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，2014年10月17日，借款人王恒友因涉嫌非法吸收公众存款，被泗阳县公安局立案侦查。
本院认为，由于借款人王恒友涉嫌非法吸收公众存款罪，泗阳县公安局已立案侦查。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王恒兰的起诉。
案件受理费已减半收取838元，退还原告王恒兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一六年一月二十六日
书记员 倪红青
第2页/共2页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第680号
上诉人（原审被告）罗顺高，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，系佛山市禅城区艺堡陶瓷原料经营部经营者。
委托代理人郭志祥、黄丹琳，分别、实习律师。
被上诉人（原审原告）萍乡市启才陶瓷有限公司，住所地江西省萍乡市。
法定代表人兰启才。
上诉人罗顺高不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第587－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人与原审被告肇庆市国美陶瓷有限公司存在业务往来关系，该公司才是货款的真正付款人，根据民事诉讼法的规定，本案应由广东省肇庆市鼎湖区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在广东省佛山市禅城区，据此原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年八月十三日
书 记 员 颜 茜
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执471号
申请执行人:包头农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街10号中环国际A座。
法定代表人：ＸＸ翔，董事长。
被执行人：樊启超。
被执行人：王丽。
包头农村商业银行股份有限公司申请执行内蒙古自治区包头市路诚公证处制发的赋予强制执行效力的（2013）包路诚证内经字第6801号债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2013年10月31日被执行人樊启超与申请执行人包头农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》。根据相关合同、协议约定，被执行人樊启超向申请执行人借款500000元，借款期限从2013年10月31日起至2014年10月28日止。同日，被执行人王丽为被执行人樊启超的以上借款，以其所有的位于包头昆区团结大街17号街坊南排小区3-3房产向申请执行人提供抵押担保，并签订《抵押合同》。2016年7月25日申请执行人以被执行人未履行还本付息的义务违反合同约定，向内蒙古自治区包头市路诚公证处申请出具强制执行证书。2016年7月25日内蒙古自治区包头市路诚公证处向被执行人邮寄送达《还款情况核实》，并通过电话向被执行人核实还款情况，被执行人王丽明确表示对罚息有异议。本院多次通知被执行人进行债务核对，均未能通知到。
本院认为，公证债权文书虽具有较强的公信力，但法院执行人员在采取执行措施前，应对被执行人的债务履行情况和最终还款数额进行核对。现被执行人拒不到庭接受质询，法院执行人员无法确定被执行人的给付数额。申请执行人可通过诉讼方式，确定给付数额，再向法院申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
不予执行内蒙古自治区包头市路诚公证处（2013）包路诚证内经字第6801号债权文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 史 磊
代理审判员 陈树乾
二〇一七年一月四日
书 记 员 董 强
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执471号申请执行人:包头农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街10号中环国际A座。法定代表人：ＸＸ翔，董事长。被执行人：樊启超。被执行人：王丽。包头农村商业银行股份有限公司申请执行内蒙古自治区包头市路诚公证处制发的赋予强制执行效力的（2013）包路诚证内经字第6801号债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2013年10月31日被执行人樊启超与申请执行人包头农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》。根据相关合同、协议约定，被执行人樊启超向申请执行人借款500000元，借款期限从2013年10月31日起至2014年10月28日止。同日，被执行人王丽为被执行人樊启超的以上借款，以其所有的位于包头昆区团结大街17号街坊南排小区3-3房产向申请执行人提供抵押担保，并签订《抵押合同》。2016年7月25日申请执行人以被执行人未履行还本付息的义务违反合同约定，向内蒙古自治区包头市路诚公证处申请出具强制执行证书。2016年7月25日内蒙古自治区包头市路诚公证处向被执行人邮寄送达《还款情况核实》，并通过电话向被执行人核实还款情况，被执行人王丽明确表示对罚息有异议。本院多次通知被执行人进行债务核对，均未能通知到。本院认为，公证债权文书虽具有较强的公信力，但法院执行人员在采取执行措施前，应对被执行人的债务履行情况和最终还款数额进行核对。现被执行人拒不到庭接受质询，法院执行人员无法确定被执行人的给付数额。申请执行人可通过诉讼方式，确定给付数额，再向法院申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（二）项的规定，裁定如下：不予执行内蒙古自治区包头市路诚公证处（2013）包路诚证内经字第6801号债权文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  史 磊代理审判员  陈树乾二〇一七年一月四日书 记 员  董 强
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第237号
原告高喜路，男，汉族，住山东省济南市天桥区。
委托代理人许春玉，福建闽君律师事务所律师。
被告陆门义，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告高喜路与被告陆门义民间借贷纠纷一案中［案号：（2015）晋民初字第3021号］，原告于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封冻结被告名下福州市晋安区某单元或其价值24万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陆门义价值24万元的财产；
二、查封冻结被告陆门义名下福州市晋安区某单元的产权抵押、交易、过户手续；
三、查封冻结原告高喜路用于财产保全担保的位于济南市高新区某单元的产权抵押、交易、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈阳
二〇一五年七月十五日
书记员 陈盛
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审35号
申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表人石玉坤，局长。
委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。
委托代理人于金燕，该局法宣科科员。
被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司，住所地天津市静海区双塘镇杨家园村。
法定代表人刘英华，总经理。
申请执行人天津市静海区环境保护局于2017年3月9日向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2016]051-2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市静海区环境保护局于2016年6月23日对被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司负责运营的杨家园污水处理站排口外排水进行了取样，经监测，外排水中氨氮的排放浓度超过了《钢铁工业水污染物排放标准》规定的间接排放标准的最高允许排放浓度，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，应当予以处罚。申请执行人依据该《防治法》第七十四条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2016年7月4日作出天津市静海区环境保护局津静环罚字[2016]051-2号行政处罚决定，处罚款29312元，逾期每日加处3‰罚款。申请执行人在法定期限内向被执行人下达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和督促履行催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2016]051-2号行政处罚决定。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息，监测报告，调查询问笔录，案件审查审批材料，天津市静海区环境保护局行政处罚听证告知书，天津市静海区环境保护局行政处罚决定书，天津市静海区环境保护局督促履行催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市静海区环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请执行的津静环罚字[2016]051-2号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年三月十日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第943号
上诉人（原审原告）赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会，住所地赤峰市红山区西城街道八里铺村。
法定代表人魏青林，主任。
委托代理人霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安国峰，男，其他自然情况不详。
上诉人赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会因返还原物纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定事实，原告八里铺村委会称，被告安国峰担任其村委会主任期间，于2009年5月13日，以村委会的名义与赤峰市民用建筑设计院有限公司签订GF-2000-0209建设工程设计合同（一）。2011年10月，村民委员会换届选举，被告安国峰未能继续选任，没有将上述签订的合同交接给新一届村委会。现原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告农民新村1-25#GF-2000-0209建设工程设计合同（一）原件；由被告承担本案的诉讼费用。上述事实有原告的当庭陈述在卷予以证明。
原审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告认为涉案合同的原件在被告安国峰手中，要求其返还，但现所举证据不足以证明其主张，故原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会的诉讼请求。
宣判后，赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。其主要上诉理由为：1、被上诉人安国峰担任村委会主任期间，以上诉人的名义与赤峰市民用建筑设计院有限公司签订GF-2000-0209建设工程设计合同（一）。现被上诉人安国峰未能继续选任，其应将上述合同返还上诉人。2、本案是返还原物纠纷，应适用物权法的相应规定。被上诉人未应诉答辩。
二审审理期间上诉人向本院提交赤峰市公安局行政复议决定书一份（复印件），用以间接证明涉案合同为被上诉人安国峰持有。因被上诉人未参加庭审，无法对该证据的真实性、合法性、关联性予以质证，故对该证据，在本案中，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会所举证据不足以证明其上诉请求，故其理应承担举证不能之法律后果。上诉人赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会承担。邮寄送达费40元，由上诉人负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 魏云彤
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第716号
原告王军。
委托代理人古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
被告岳海军。
原告王军与被告岳海军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由助理审判员闻达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人古宏清、被告岳海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日9时，原告在东水泉大河滩羊圈内的羊被其他动物咬死多只。后怀来县公安局查明，原告的羊是被被告家的狗咬死的，共计86只。经怀来县公安局调解，双方达成协议，被告岳海军在5月20日前赔付原告90只羊，否则，就赔偿原告人民币72000元。现期限届满，被告拒不履行协议约定，为维护原告自身的合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告经济损失72000元。
原告为证实其主张，向法庭提供怀来县公安局沙城铁路南派出所行政调解书一份，证明起诉状的内容。
被告辩称，我以为被告的羊是我的狗咬的，后来发现是野狗咬死的，所以才没有兑现承诺。野狗我也让原告看了，去年秋天就咬过，我的羊也被野狗咬死了，我已向桑园派出所报案了。公安局的调解书上是我签的字也按了手印，当时是派出所吓唬我让我签的字，是原告打电话把我哄下山的。我不赔原告的羊钱。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年5月12日原告王军发现自己羊圈内的羊被狗咬死，原告向怀来县公安局沙城铁路南派出所报警，派出所查明，是被告岳海军养的狗跑到原告的羊圈内将羊咬死的。经派出所调解，双方达成协议：1、岳海军自愿赔偿王军羊90只。2、在2015年5月20日之前岳海军将90只羊给王军买齐。若岳海军未能给王军在2015年5月20日之前买上90只羊，岳海军愿意赔偿王军人民币72000元。被告至今未赔偿原告所受损失，原告诉至法院要求被告赔偿经济损失72000元。
本院认为，原告王军的羊被狗咬死后，经怀来县公安局沙城铁路南派出所调查，系原告的羊被被告岳海军养的狗咬死的。在沙城铁路南派出所的调解下，双方自愿达成了调解协议并签字、按了手印，原被告已订立了书面协议，且协议合法有效。被告未提供相应的证据证明其答辩内容，故本院对原告主张的事实予以确认。被告应按协议约定给付原告72000元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告岳海军于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告王军经济损失72000元。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 闻达
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵雪
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执复88号
复议申请人（被执行人）：黄冈市黄州区赤壁街道办事处宝塔社区居民委员会（原黄州区赤壁办事处宝塔村民委员会）。住所地：湖北省黄冈市黄州区宝塔路**号。
法定代表人：曹斌，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
申请执行人：黄州区赤壁农村信用合作社。
代表人：詹志勇。
复议申请人黄冈市黄州区赤壁街道办事处宝塔社区居民委员会（以下简称宝塔居委会）不服湖北省黄冈市中级人民法院（以下简称黄冈中院）2018年4月23日作出的（2018）鄂11执异114号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄州区赤壁农村信用合作社（以下简称赤壁农信社）与宝塔居委会借款纠纷一案，黄冈中院在执行过程中裁定拍卖宝塔居委会所有的位于湖北省××××路宝塔大厦的房屋所有权及附属土地使用权（以下简称涉案房产）。宝塔居委会对该执行行为不服，向黄冈中院提出执行异议，请求撤销该执行行为。
宝塔居委会向黄冈中院提出异议称，1、黄冈中院在组织拍卖过程中存在违法。没有对涉案房产的集体财产性质及处置要求进行严格审查，缺乏村民（代表）大会讨论决定意见，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》。没有对涉案房产的流通限制性要求从严审查，集体土地使用权不能擅自进入交易市场，违反《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》的规定，导致只拍卖了房屋，土地没有一并处置。执行人员与拍卖公司、赤壁农信社相互勾结，对外委托拍卖实际变成指定拍卖。2、黄冈中院委托拍卖和拍卖公司主持拍卖的过程存在违法，违反《中华人民共和国拍卖法》规定的公开、公平、公正原则。黄冈中院没有依法确定评估机构，公正合理地作出财产评估，并将评估报告送达宝塔居委会。没有依法确定保留价，并且随意调整保留价。拍卖公司两份《拍卖复函》擅自改变拍卖标的，提高佣金比例，黄冈中院监督形同虚设。仅依赤壁农信社的申请启动拍卖程序，指定拍卖公司，最后低价拍卖成交，整个过程无视宝塔居委会的利益，相关个人利益勾结，人为操纵整个拍卖活动。执行人员、拍卖公司、赤壁农信社等各方相互勾结、恶意串通，严重损害宝塔居委会的合法财产权益，法律上应当属于无效行为。另外，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》等规定，地上建筑物的处置，应当与土地使用权一同处理，以免发生房、地的权利冲突。涉案房产拍卖仅处置了地上物，严重损害了宝塔居委会的土地使用权。请求：1、撤销黄冈中院（2005）黄法执字第64号民事裁定。2、确认拍卖标的情况说明、委托拍卖书、拍卖成交确认书及涉案房产过户手续无效。
黄冈中院查明，2005年10月10日，赤壁农信社依据生效的（2005）黄民二初字第4号民事判决向黄冈中院申请强制执行，要求宝塔居委会偿还借款本金及利息共计751.8万元。黄冈中院于2005年10月28日立案执行，并于同年11月13日向宝塔居委会送达了执行通知。2006年2月28日，黄冈中院作出（2005）黄法执字第64号民事裁定，拍卖涉案房产。2006年3月31日，黄冈中院委托黄冈市公正拍卖有限公司拍卖。2006年5月26日，竞买人袁新以417万元拍卖成交，并依拍卖约定按期交清了全部拍卖款。2006年9月11日，黄冈中院作出（2005）黄法执字第64-1号民事裁定，确认拍卖成交。
黄冈中院认为，当事人、利害关系人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出执行异议或复议申请，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为。黄冈中院（2005）黄法执字第64号民事裁定，作出的时间为2006年2月28日，（2005）黄法执字第64-1号民事裁定确认拍卖成交，作出的时间为2006年9月11日，上述执行行为均发生在2008年4月1日以前，宝塔居委会对此提出异议，不符合执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，黄冈中院于2018年4月23日作出（2018）鄂11执异114号执行裁定，驳回宝塔居委会的异议申请。
宝塔居委会向本院申请复议称，请求本院依法裁定撤销黄冈中院（2018）鄂11执异114号执行裁定，指令黄冈中院对执行异议进行审查。理由如下：1、黄冈中院异议审查裁定认定事实错误。2009年7月25日，黄冈中院裁定该案终结本次执行程序，该案至今没有执行完毕。此外，黄冈中院执行人员与赤壁农信社、拍卖公司在拍卖过程中违法犯罪的事实都是在2008年7月以后被司法机关生效的法律文书确定的。上述事实证明该案没有认定全部事实，只是选择性认定事实。2、黄冈中院异议审查裁定适用法律明显不当。该裁定没有明确适用法律条款，宝塔居委会依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条关于“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，提出执行异议和复议，完全符合法律及司法解释规定的条件，黄冈中院应当进行审查。3、黄冈中院在拍卖涉案房产过程中，严重违反法律规定，损害宝塔居委会的合法权益。
本院查明事实与黄冈中院查明事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（法明传【2008】1223号）关于“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理”的规定，本案争议执行行为发生于2006年10月之前，不符合执行异议案件受理条件，黄冈中院裁定驳回宝塔居委会异议申请符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回黄冈市黄州区赤壁街道办事处宝塔社区居民委员会的复议申请，维持湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11执异114号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾亚胜
审 判 员 熊 顺
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月八日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00415号
申请执行人：吴新法，男，1956年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：户宝全，男，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人吴新法与被执行人户宝全建设工程合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第01049号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第01049号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00415号
户宝全：
吴新法与你建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民一初字第01049号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年四月三十日
联系人：朱永生
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00415号
本院受理申请执行人吴新法与被执行人户宝全建设工程合同纠纷一案中，被执行人户宝全未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人户宝全（身份证号XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十六日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4630号
原告库尔勒垦德木业有限责任公司。
法定代表人：李宗，职务：经理。
委托代理人崔新利，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告张为润，男，汉族。
原告库尔勒垦德木业有限责任公司诉被告张为润买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告库尔勒垦德木业有限责任公司的委托代理人崔新利，到庭参加诉讼，被告张为润经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，原告给被告供应板材及其他配件，被告向原告出具欠条一张，注明欠到原告货款137254元。后被告向原告支付11000元货款，剩余货款至今未付。后原告多次催要未果，故诉讼。请求：1、判令被告支付原告货款126254元；2、被告支付拖欠货款利息15392.89元（126254元ⅹ8.63%÷360天ⅹ508天），合计141646.89元。
被告张为润未到庭，也未提交答辩材料。
经审理查明，2014年5月24日，被告张为润向原告库尔勒垦德木业有限责任公司出具欠条一张，内容为：“今欠库尔勒垦德木业有限责任公司货款137254元。库尔勒胜信公司张为润”。2014年8月19日，被告向原告支付11000元。因被告张为润尚欠货款126254元未付款，故引起诉讼。
上述事实有欠条一张及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张为润拖欠原告库尔勒垦德木业有限责任公司货款的事实清楚，对原告主张被告支付货款126254元的请求，本院予以支持。对原告主张被告支付拖欠货款利息15392.89元，符合法律规定，本院予以支持。被告张为润经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张为润于判决生效后十日内支付原告库尔勒垦德木业有限责任公司货款126254元及利息15392.89元（126254元ⅹ8.63%÷360天ⅹ508天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3132.94元及公告费260元，由被告张为润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 周 巍
审 判 员 任兰祥
人民陪审员 张灵芝
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 俞 江
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1077号
申请人：窦海丰，男，1980年8月11日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
申请人窦海丰与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人窦海丰于2017年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值70278元）予以查封。
本院经审查认为，申请人窦海丰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值70278元）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 金 丽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 于志荣
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初116号
原告：黄兵兵，男，生于1993年6月1日，汉族，工人。
委托代理人：王在道，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代拟、代收法律文书，调查取证，参与调解，提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉，申请再审、执行，代为领取款物等。
被告：十堰盛松置业有限公司。住所地：十堰市中岳路*号。统一社会信用代码：91420300576991302x。
法定代表人：李长永，系该公司董事长。
委托代理人：张建明，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院于2016年12月20日受理了原告黄兵兵诉被告十堰盛松置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员徐媛媛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为，本案双方当事人之间争议较大，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 徐媛媛
二〇一七年四月十日
书记员 周献力
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非诉审执字第56号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人谢来明，农民。
被申请人周贱招，农民，系谢来明之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月14日对被申请执行人谢来明、周贱招作出安府计生征决（2015）第036号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29120元，并于2015年1月14日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月14日作出的安府计生征决（2015）第036号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一五年六月八日
代理书记员 黄忠莲
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执259号
申请执行人:胡某。
被执行人：谢某。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人谢某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人谢某在中国某营业部400********9账户及中国某支行622********3账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谢某在中国某营业部400********09账户内存款至60376元；
二、冻结被执行人谢某在中国某支行622********3账户内存款至60376元；
三、上述两项存款冻结期限为一年；
本裁定立即执行。
审判员 付全球
二〇一七年五月十八日
书记员 汪 仁
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1027执259号申请执行人:胡某。被执行人：谢某。本院在执行申请执行人胡某与被执行人谢某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人谢某在中国某营业部400********9账户及中国某支行622********3账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人谢某在中国某营业部400********09账户内存款至60376元；二、冻结被执行人谢某在中国某支行622********3账户内存款至60376元；三、上述两项存款冻结期限为一年；本裁定立即执行。审判员  付全球二〇一七年五月十八日书记员  汪 仁
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第903号
原告莫德沛，灵山县武利镇高李村委会居民。
被告莫德洲，灵山县武利镇五利路***号居民。
原告莫德沛诉被告莫德洲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员陈光波适用简易程序独任审理，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。书记员张权耀担任法庭记录。原告莫德沛及被告莫德洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫德沛诉称，原告于2012年12月25日拆除危房重建时，被告当日将原告种植30多年的一颗荔枝树砍掉，经有关部门多次调解无效。2015年4月29日，原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告的经济损失5000元；2、案件受理费由被告负担。
原告为其陈述事实向本院提供的证据有：
1、灵集用（1989）字第17-03312号《集体土地使用证》，证明原告与邻居莫德泳、莫德源和被告等5人各自相邻占有使用集体土地的具体位置和具体面积的事实，因该事情而砍伐树木；
2、《照片》，证明被告故意非法砍伐原告门前的香荔枝树的事实。
3、《U盘》，证明讼争树木被砍两次，第一次为被告莫德洲砍伐，第二次为符秀珍砍；
4、《莫忠沛证言》、《莫忠清证言》，证明讼争树木种植时间，所有人。
被告莫德洲辩称，从原告提供的证据看，未能证明本案涉讼的荔枝树为原告所有，被告也没有砍伐过原告的荔枝树，原告无中生有，捏造有关事实诬赖被告，请求法院依法驳回原告的请求。
被告莫德洲为其辩解向本院提供下列证据：
1、何某出具的《证明》，证实原告上交的U盘不经何某同意，该证据不具备证明效力；
2、谢某出具的《证明》，证明讼争树木被砍当天，被告不在家；
3、《土地承包登记证》，证实讼争荔枝树是在被告的责任田上；
4、《司法调解申请书》，证实讼争荔枝树被砍伐的时间；
5、证人谢某的证言，证明被告于2012年10月1日至3日在证人处装修等。
本院对证据的分析认证。对原告提供的证据1、2、4，经本院审查认为，原告提供的上述证据不能充分证明本案讼争的荔枝树为其所有，也未能证实是被告砍伐，本院对上述证据的证明效力不予采信。对原告提供的证据3与被告提供的证据1，经本院审查认为，原告提供的证据3，其录音内容不清晰，无法辨认讲话的真实内容，且与被告提供的证据1的内容相反，由于证人何某本人亦不到庭，本院对上述两份证据的证明效力不予确认。对被告提供的证据2、5，能充分证明被告于2012年10月1日至3日在证人谢某家，本院对这两份证据的证明效力予以确认。对被告提供的证据4，经本院审查认为，该证据是经原告于2012年10月8日签字确认的，本院对该证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月8日，原告以被告的妻子符秀珍于2012年10月3日砍伐其荔枝树等为由向灵山县武利镇人民政府请求处理，2015年4月29日，原告以被告于2012年12月25日砍伐其荔枝树为由诉至本院，请求被告赔偿原告经济损失5000元。原告在庭审过程中又称被告于2012年10月30日砍伐其荔枝树。
本院认为，原告向本院请求被告赔偿因砍伐其荔枝树的经济损失，应当提供证据加以证明讼争荔枝树的权属及侵权人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未能提供充分证据证实本案讼争的荔枝树是原告所有，也未能提供充分证据本案讼争的荔枝树是被本案被告砍伐，况且，原告所称荔枝树被他人砍伐前后3次时间均不一致，不能本案讼争的荔枝树是何时被砍伐的。因此，原告请求被告赔偿经济损失5000元所依据的事实及理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告莫德沛的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告莫德沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 陈光波
二〇一五年六月十五日
书记员 张权耀
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第903号
原告吴春苗，女，1980年10月24日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告钱文亮，男，1979年10月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
本院在审理原告吴春苗与被告钱文亮买卖合同纠纷一案中，原告吴春苗以原、被告和解为由，于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春苗的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴春苗撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由原告吴春苗负担。
审判员 郭占勇
二〇一五年五月二十二日
书记员 宋玉丹
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第903号原告蒋聘军。委托代理人陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。被告徐荣平。原告蒋聘军诉被告徐荣平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员韦遥远独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，书记员张小春担任法庭记录。原告蒋聘军及其委托代理人，被告徐荣平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月至2014年12月份，原告用挖机为被告所承包的山场挖山路。2014年12月30日，被告与原告结算工程款共计72000元，后被告给付原告10000元及一桶油并写下欠条一张，被告承诺在二个月内归还所欠原告的工程款61000元。欠条载明的还款期限到期后，经原告多次催索被告归还欠款未果，故原告请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款61000元及利息4575元（利息计算：61000元x15‰x5=4575元），共计人民币65575元，并承担本案诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；2、欠条一份，证明被告尚欠原告工程款61000元的事实。被告辩称：其确实将通往其所承包山场的山路工程（位于灵川县九屋镇黄梅村委寒岭村打熊岭）发包给原告修建。该工程完工后，其写下欠条一份给原告，只是证明原告的挖机开挖山路的工作时间，其并不知晓具体工程款的数目。因其与他人合伙承包山场，故所欠原告修路的61000元工程款不应由其一个人负担，其只应负担一半。被告对其辩解在举证期限没有提供证据。经过开庭质证，被告对原告提供证据真实性无异议。本院认为原告提供的证据真实、客观且与本案具有关联性，故对上述证据效力予以确认，并作为认定案件事实的依据。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年10月初，被告将通往其所承包山场的山路工程（位于灵川县九屋镇黄梅村委寒岭村打熊岭）发包给原告修建。被告于2014年11月中旬支付原告工程款10000元，于2014年12月22日给原告油一桶（价值1000元）。2014年12月24日，上述工程修建完工。2014年12月30日，被告向原告出具欠条一份，该欠条写明：1、原告的炮机及挖斗台班费共计72000元；2、被告尚欠原告挖机修路款61000元，二个月内归还。从2015年3月1日起至今，被告仍未支付原告工程款61000元，故原告请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款61000元及利息4575元（利息计算：61000元x15‰x5=4575元），共计人民币65575元，并承担本案诉讼费。本院认为，原告依双方约定将通往被告所承包山场的山路工程（位于灵川县九屋镇黄梅村委寒岭村打熊岭）修建完工，并与被告对工程价款进行了总结算。被告欠原告工程款61000元，被告应及时给付原告工程款。故原告诉请被告支付拖欠的工程款，符合有关法律规定，本院予以支持。关于利息如何计算的问题，对于被告所欠原告的工程款61000元，因原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准未进行约定，故原告诉请被告支付利息只能按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利息从应付工程价款之日起计付即从2015年3月1日起计付。原告诉请被告支付利息4575元，其过高部分，本院不予支持。被告提出其与他人合伙承包山场，其并不知道具体工程款的数目及其只负担一半的还款责任的抗辩意见，因其未提供有力证据予以证实，于法不符，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告徐荣平支付原告蒋聘军工程款61000元及利息（利息从2015年3月1日起依中国人民银行同期同类贷款利率计付至生效法律文书确定的给付期限止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币1300元，适用简易程序审理减半收取650元，财产保全费400元，共计1050元，由被告徐荣平负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日期二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费1300元（户名：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  韦遥远二〇一五年十月九日书 记 员  张小春
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终137号
上诉人（原审被告）：于学标，男
委托代理人：陈多，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵素兰，女
委托代理人：王淮，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘文法，男
委托代理人：吕国峰，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：梅如，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李平，女
上诉人于学标因与被上诉人赵素兰、刘文法、李平健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
于学标上诉请求：请求撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任。事实与理由：一审认定事实及适用法律均错误，刘文法系涉案地坪的实际承包人，刘文法租用其设备，其系设备的出租方，在本案中不存在任何过错，赵素兰亦未主张要求其承担责任，一审判决其承担赔偿责任明显不当。
刘文法答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵素兰答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
李平未答辩。
赵素兰向一审法院起诉请求：请求依法判令李平、刘文法、于学标赔偿其的住院治疗费4532.94元、误工费8937.60元、护理费9392.40元、营养费1800元、住院伙食补助费330元、伤残赔偿金31731.20元、鉴定费1300元、交通费55元、后续治疗费待实际产生后另行主张、精神抚慰金14000元等经济损失计72079.14元并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：于学标用其机器设备（搅拌机、铲车）为李平家打地坪，因其没有时间，便让其哥哥于学亮和儿子于军洁给李平打地坪。2015年11月2日上午8时许，赵素兰看到其家借给李平的水管被于学标家机器压住，便和李平一起挑水管。李平挑一部分水管后离开后，赵素兰自己用手拽拉时，手摆到于学标四轮上的发动机，将左手拇指自根部碰掉。赵素兰受伤后在中国中铁阜阳中心医院住院治疗，诊断为：左拇指单个手指离断伴缺损，开支医疗费4532.94元。
2016年2月20日，安徽中天司法鉴定中心对赵素兰的伤残程度及误工、护理、营养等三期做出皖中天司【2016】临鉴字第16044号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人赵素兰被机器致伤左手，造成左手拇指自根部以远完全缺失，比照“工标”属于八级伤残；比照“道标”属于九级伤残。2、被鉴定人赵素兰的误工期以伤后120日为宜，营养期以伤后60日为宜，护理期以伤后90日为宜。为此，赵素兰支付鉴定费1300元。
一审法院另查明：刘文法为李平建造楼房。于学标让其哥于学亮、其子于军洁在工地上施工，机器租赁费及刘文法的人工费分别支付。赵素兰出院后，委托冉庙乡张桥村民委员会人民调解委员会进行调解未果。赵素兰系阜阳市颍东区冉庙乡张桥村民委员会村民，从事农业生产。
一审法院认为：于学标用其机械（搅拌机、铲车）给李平打地坪，并让其兄于学亮帮助施工，双方之间形成帮工关系。于学标称其为李平打地坪不收取费用，但给其他人打地坪按平方估算收取费用。因该辩解与客观事实相悖，故对其该辩解不予采信。结合本案的相关证据及客观事实，应认定于学标与李平之间系承揽关系。赵素兰在本次事故中作为完全民事行为能力人，对其自身安全未尽到注意义务，存在一定过错，应相应减轻致害人的赔偿责任。关于本案刘文法、李平是否承担赔偿责任的问题。因赵素兰的损伤非刘文法及其雇佣的工人所致，故其不应承担赔偿责任；李平和于学标之间系承揽关系，根据农村客观实际情况，在选任上并不具有一定的过失，故不应承担相应的赔偿责任。综上，赵素兰与于学标之间的责任分配应为4：6。结合赵素兰提供的证据确认其损失为：医疗费4532.94元，鉴定费1300元，误工费10219.2元（85.16元×120天），赵素兰诉求8937.6元，不超过法律规定，予以支持；护理费10278元（114.2元×90天），赵素兰诉求9392.40元，不超过法律规定，予以支持；住院伙食补助费330元（11天×30元），营养费1800元（60天×30元），交通费55元（11天×5元），伤残赔偿金16231.5元（10821元×15年×10%），精神损害抚慰金酌定为7000元。综上，于学标应赔偿赵素兰各项损失计29747.66元[（医疗费4532.94元+误工费8937.6元+护理费9392.40元+住院伙食补助费330元+营养费1800元+交通费55元+伤残赔偿金16231.5元+精神损害抚慰金7000元+鉴定费1300元）×60%]。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：一、于学标于判决生效之日起十日内一次性赔偿赵素兰各项损失计29747.66元；二、驳回赵素兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，赵素兰负担640.8元，于学标负担961.2元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，于学标本人在一审诉讼期间法院对其的询问笔录中陈述：“李平找我打地坪，我让我哥开搅拌机把搅拌机送过去，后来我哥在那儿帮忙”，故现于学标上诉称涉案机器设备系刘文法租用明显与在一审时的陈述不符，本院对其该上诉主张不予采信。于学标安排其哥于学亮和儿子于军洁去给李平家打地坪，机器亦系由于学亮和于军洁安装调试，因机器设备压到赵素兰的水管，赵素兰在用手拽拉水管时被于学标的机器打伤，对于赵素兰的伤害后果，于学标与赵素兰均存在过错，一审法院酌定于学标对于赵素兰的损害后果承担60%的责任，赵素兰承担40%的责任并无不当。于学标主张要求李平和刘文法承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。一审法院依刘文法申请追加于学标为本案被告，赵素兰对此亦未提出异议，程序并无不当，本院予以维持。
综上所述，于学标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544元，由于学标负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年三月十六日
书记员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4305号
原告杜九胜。
委托代理人罗韬，四川豪达律师事务所律师。
委托代理人田利，四川豪达律师事务所律师。
被告郭志坚。
被告张云芳。
本院在审理原告杜九胜与被告郭志坚、张云芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜九胜撤回起诉。
案件受理费11800元，因撤诉减半收取5900元，诉讼保全费4520元，共计10420元，由原告杜九胜负担。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 钟秋吉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第5860号
原告林田富。
被告吕丰坤。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市香港东路***号。
原告林田富诉被告吕丰坤、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林田富撤回起诉。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告林田富负担。
审判员 孙玉贵
二〇一四年九月二十日
书记员 杨莎莎
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执33号
申请执行人马跃春，男，1968年7月17日出生，汉族，无固定职业。
被执行人赵成祥，男，1965年9月9日出生，汉族。
申请执行人马跃春申请执行赵成祥民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，因双方当事人私下达成和解，申请执行人马跃春向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇民初字第916号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 何海涛
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初979号
原告：汪猛�，男，1964年11月4日出生，汉族，住枝江市。
被告：曹玉柱，男，1957年1月27日出生，汉族，住当阳市。
汪猛顺与曹玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪猛顺到庭参加诉讼，曹玉柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪猛顺向本院提出诉讼请求：判令曹玉柱偿还汪猛顺人民币（以下均为人民币）60万元及利息（自2013年12月1日起至偿还日止按年利率24%计算）；并承担案件受理费。事实与理由：2013年11月，曹玉柱以承接工程及工程施工建设需要资金为由，多次向汪猛顺借款。汪猛顺经多方筹措，支付借款给曹玉柱。2013年10月21日，汪猛顺通过女婿王枝的中国工商银行账户给曹玉柱转款60万元。截止2013年11月5日，经双方核对，曹玉柱尚�汪猛顺3456000元未偿还，当日曹玉柱向汪猛顺出具借条一张。曹玉柱在2013年11月11日偿还汪猛顺借款20万元。后汪猛顺多次找曹玉柱要求还款，曹玉柱要求延期还款，称待项目结算后还款，现汪猛顺急需用钱，用于偿还他人借款。
曹玉柱在诉讼期间未向本院提交答辩状与证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，曹玉柱出具借条载明：今借到汪猛顺现金叁佰肆拾伍万陆仟元，此款2013年11月份付200万元,12月份付清。其中有60万元通过汪猛顺女婿王枝银行账户转入曹玉柱银行账户。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张�款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”汪猛顺只要求曹玉柱偿还借款中的60万元符合法律规定，本院予以支持，借款利息从逾期还款日2014年1月1日起至偿还日按年利率6%支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹玉柱偿还汪猛顺人民币60万元及利息（从2014年1月1日至偿还日按年利率6%计算）。
二、驳回汪猛顺的其他诉讼请求。
上列应履行事项限于本判决生效后七日内履行（给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元（汪猛顺已预交），由汪猛顺承担100元，由曹玉柱承担4900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内向本院申请执行（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 叶明浩
二〇一八年六月十九日
书记员 来 雨
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第11065号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：杨永康，身份证住址：湖南省涟源市。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分公司与被执行人杨永康信用卡纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）穗越法民二初字第2666号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月9日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院依法对被执行人名下财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗越法执字第11065案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁健辉
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第299号
原告文登市天福街道办事处凉水湾社区居民委员会。
法定代表人丛培德，主任。
委托代理人孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
被告丛孝滋，男，汉族，城镇居民。
文登市天福街道办事处凉水湾社区居民委员会与丛孝滋排除妨害纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，依法由审判员邓晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告文登市天福街道办事处凉水湾社区居民委员会的委托代理人孙贻辉、被告丛孝滋到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告文登市天福街道办事处凉水湾社区居民委员会诉称：原告于2013年3月初发现被告以暴力方式破坏原告所有的位于文登市鸿福小区房屋防盗门及水电箱等，并进入该房屋进行装修。原告知晓后制止，被告置之不理。文登市鸿福小区房屋系小区内部名称，其正式名称应为文登市正棋路某号。要求被告停止侵害、将原告防盗门锁具恢复并将文登市正棋路某号恢复至装修前的毛坯房的状态，赔偿原告防盗门锁具及水电箱损失1000元。庭审中，原告放弃了要求被告赔偿原告防盗门锁具及水电箱损失1000元的诉讼请求。
被告丛孝滋辩称：由于钥匙丢失，所以，被告丛孝滋将文登市正棋路某号房屋防盗门锁具更换，并进入房屋进行装修，但该房屋应属于被告丛孝滋所有，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告居委会居民，被告原有一处房产，即文登市正棋路某号。2010年初，被告原有房产需要进行拆迁改造。2011年8月18日，文登市正圆拆迁有限公司按签订拆迁补偿安置协议书的先后顺序组织拆迁户自愿抓阄，被告通过抓阄分得的房产为文登市鸿福小区该房屋。文登市鸿福小区6号楼系原告所设立的小区内部楼号，其与文登市房地产管理局发放的商品房预售许可证中的文登市正棋路该楼对应。原告通过抓阄所分得的楼房总面积超过其所拆迁的房屋面积，需要交纳超出面积的差价款。2012年2月20日，丛孝滋以文登市天福街道办事处凉水湾社区居民委员会所给予的置换楼房面积过大，并非承诺的小面积住宅楼为由，诉至本院，要求文登市天福街道办事处凉水湾社区居民委员会按约履行置换小面积住宅楼两套并负责办理产权手续，并支付躲迁费6600元。本院（2012）文民一初字第202号民事判决书以原告不能证实双方当事人对两套拆迁置换房屋的具体面积约定为由，驳回了丛孝滋要求文登市天福街道办事处凉水湾社区居民委员会置换小面积住宅楼两套并负责办理产权手续的诉讼请求。该判决书现已生效。在（2012）文民一初字第202号案件审理中，原、被告对拆迁置换房屋超出的面积的差价款计算方法陈述不一致。被告现已经入住文登市鸿福小区该房屋。2013年初，被告丛孝滋将文登市正棋路该房屋防盗门锁更换，并进入该房屋进行装修，装修前该房屋系毛坯房。
另查，文登市正棋路该房屋的建设单位为文登市利源实业总公司，文登市利源实业总公司在取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证后，于2011年9月21日取得了正棋路该楼的商品房预售许可证。庭审中，原告提供文登市利源实业总公司的证明一份，证实文登市利源实业总公司已将文登市正棋路该房屋交由原告管理。
庭审中，被告虽然辩称诉争房屋已经置换并交付被告使用，被告已经取得该房屋的使用权，但未提交有效证据予以证实。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的文登市利源实业总公司的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、文登市利源实业总公司出具的证明、本院（2012）文民一初字第202号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，本案所诉争的房屋在被告未提供有效证据证实已与建设单位签订正式的置换或买卖协议、未能证实被告已经支付超出面积的差价款、未能证实建设单位（同时系房屋预售单位）文登市利源实业总公司已将房屋交付被告的情况下，诉争房屋仍属于文登市利源实业总公司的财产。被告尚未取得该房屋的使用权，其私自更换该房屋原有防盗门锁具并进入房屋内装修的行为侵犯了文登市利源实业总公司的合法权益。原告作为文登市利源实业总公司授权的管理人，要求被告停止装修并将房屋交由原告管理的主张，理由正当，本院予以支持。但是，原告仅为该诉争房屋管理人，其要求被告恢复毛坯房的状态并赔偿损失的请求，于法无据，本院不予支持。庭审中，原告放弃要求被告赔偿防盗门锁及水电箱损失的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告丛孝滋立即停止对文登市正棋路该房屋的装修，并于本判决生效后二日内将该房屋交由原告文登市天福街道办事处凉水湾社区居民委员会管理。
二、驳回原告文登市天福街道办事处凉水湾社区居民委员会要求被告丛孝滋将文登市正棋路该房屋恢复至毛坯房状态的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告文登市天福街道办事处凉水湾社区居民委员会、被告丛孝滋各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓晓阳
二〇一三年三月二十九日
书记员 刘 芳
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第1803号
原告浙江某物业管理有限公司。
法定代表人韩某。
委托代理人李丹丹、王伟。
被告於某。
本院在审理原告浙江某物业管理有限公司诉被告於某物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江某物业管理有限公司于2015年12月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江某物业管理有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由撤回对被告於某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予浙江某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江某物业管理有限公司负担。
审判员 叶桂风
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 驰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9136号
原告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，董事长。
委托诉讼代理人：韩祥飞，该公司职员。
被告：芦起琏，男，1947年3月23日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孙楠，天津云择律师事务所律师。
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告芦起琏委托合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费528元，减半收取计264元，由原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 程 倩
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00787号
申请执行人赵小军，男，
被执行人王建红，男，
赵小军申请执行王建红为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民西万初字第00097号民事判决书生效后，被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
终结（2015）沁民西万初字第00097号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 杨文元
二〇一五年九月十日
书记员 孟松松